wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2713号原告:王淑兰，女，1972年12月21日出生，汉族，宝清县第一小学教师，住所：宝清县。被告：宋立立，男，1977年1月29日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。被告：隋艳敏，女，1980年6月23日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告王淑兰与被告宋立立、隋艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰到庭参加诉讼，被告宋立立、隋艳敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告宋立立、隋艳敏共同给付原告借款本金46000元及利息，利息从2017年5月16日起按月利息2分计算至借款全部付清为止。二、被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系。于2017年5月16日向原告重新出具借条借款46000元，约定按月利息2分计算利息。到期后原告多次向被告催款未还，原告诉至法院，请求依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》偿还借款本金46000元及相应利息。请求依法支持原告的诉讼请求。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据：2017年5月16日欠条原件一份。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对该证据本院依法予以确认，并在卷佐证。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告隋艳敏的姐姐系朋友关系。2014年5月16日，二被告向原告借款本金30000。2017年5月16日，二被告重新为原告出具本金30000元及利息16000元的欠条一份，载明：“今欠肆万陆仟元整（￥46000元），利息2分，欠款人：宋立立、隋艳敏。2017年5月16日。”二被告在欠条上欠款人处签字。现原告持借款凭证向本院主张二被告偿还借款本金及利息。本院认为，原告与二被告之间的借贷合同自原告向二被告提供借款时依法成立并生效。二被告应当按照约定如期返还借款及相应的利息。原告实际支付给二被告的借款本金为30000元，剩余16000元为2014年5月16日至2017年5月16日期间的借款利息，故原告主张二被告给付借款本金30000元及利息16000元的请求，本院应予支持。双方在重新出具的借据中约定借期内利息为月利率2%，不违反年利率24%（月利率2%）的规定，故原告主张二被告按照月利率2%支付2017年5月16日后的借款利息的请求，本院予以支持。双方没有约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张二被告按月利率2%给付逾期利息的请求，本院予以支持。因原告实际给付给二被告的借款本金为30000元，故2017年5月16日之后的利息应以最初给付借款本金30000为基数。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告宋立立、隋艳敏于判决生效后三十日内偿还原告王淑兰借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，按照月利率2%，自2017年5月16日起计算至借款清偿之日止。）二、被告宋立立、隋艳敏于判决生效后三十日内偿还原告王淑兰借款利息16000元。三、驳回原告王淑兰其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费797元，由被告宋立立、隋艳敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年十一月七日法官助理杨晓红书记员袁静
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5445号原告：赵某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告赵某与被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款38000元；2.判令被告自逾期还款之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息（暂计至2019年5月约为1300元）；3.判令被告承担本案涉诉费用。庭审中，原告称要求被告偿还其欠款38000元，放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2018年5月，原告退出与被告的合伙关系，由被告偿还合伙期间原告为合伙事务产生的借款，同时，被告向原告写下欠条一份，承诺于2018年7月底向原告还清欠款44300元。还款期限届满，被告没有按照欠条中的承诺向原告给付欠款，仅分三次向原告偿还了6300元。后原告多次向被告追偿欠款，被告总是推诿拒付。被告王某辩称，我与原告合伙做炒面片生意，双方约定每人出资190000元，但实际上原告只出资了150000元，后因生意不好转做火锅，为了装修店面我们二人从网上贷款，后还是因为生意不好我们一起退出了，当时口头协议，由我缴纳房租及产生的欠款，现在店倒闭了，我没有能力偿还。原告提出的38000元是当时的欠款，用营业额还掉后我们两人都不干了。之后我又向原告转款六、七次，欠原告的钱不是38000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告二人合伙经营餐饮，合伙期间由原告通过网络贷款50000元用于合伙事务的支出，后双方约定尚未偿还的44300元网络贷款由被告王某负责偿还，被告王某向原告出具欠条一份，载明“今欠到赵某人民币44300元正，承诺于2018年7月底还清，如不履行，赵某有权力收取营业额用于还款”。双方约定的还款期限届满后，被告仅向原告偿还了6300元。后因经营不景气，双方协议终止了合伙关系。本院认为，在合伙关系终止后，对合伙财产的处理当事人有书面协议的，按协议处理。本案中，被告以出具欠条的形式向原告承诺偿还合伙期间的债务，该协议系双方当事人对合伙期间财产处理的真实意思表示，被告应按照该欠条约定的期间向原告支付欠款，故原告要求被告支付下欠款项38000元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告王某于本判决书生效后十五日内偿还原告赵某欠款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计375元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年十一月十一日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1622号之一申请执行人赵艳琴，女，1962年4月18日生，汉族，住榆次区。被执行人王绍武，男，1945年4月25日生，汉族，住榆次区。申请执行人赵艳琴与王绍武民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初1892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金100万元及相应的利息，并负担案件受理费和保全费。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月15日通过公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年6月21日、9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆、无房产登记信息。本院于2019年11月11日冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。本院于2019年10月29日在榆次××××小东关村民委员会扣留被执行人王绍武名下土地补偿款130万元（该村委会在协助执行通知书回执中明确表示以村委会发放的实际土地补偿款为准），扣留期限一年。3、本院于2019年7月2日限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月12日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人于2019年11月12日书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）晋0702民初1892号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙勇庆人民陪审员  梁 艳人民陪审员  梁建芳二〇一九年十一月十二日书 记 员  王牡丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8562号 原告：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码：911301007302786537。 主要负责人：常戈，该分行行长。 委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银河，河北时音律师事务所律师。 被告：薛洁，女，1980年8月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告薛洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中信银行股份有限公司石家庄分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费9,523元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司石家庄分行负担。 审 判 员  刘 燕 二〇一九年十一月十三日 代书记员  黄云飞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2628号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地：黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。法定代表人：宫秀英，该社理事长。委托诉讼代理人：齐增林，该社员工。被告：蔡永波，女，汉族，1969年12月31日出生，现住黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告蔡永波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理立案，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蔡永波向原告偿还贷款本金100000元，利息加罚息16044.30元（截止到2019年9月3日）以上合计116044.30元，及贷款实际清偿之日止的利息、罚息和实现债权费用；2.请求法院依法判令原告对蔡永波所抵押的编号为：桦房权证桦字第**一处房产行使抵押权，享有优先受偿的权力；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月16日与被告蔡永波签订了《最高额个人担保借款合同》并向其发放了贷款本金100000元，到期日为2019年1月17日，借款利率为月利率8.31‰，上述借款由蔡永波用产籍号桦房权证桦字第**房产抵押担保，并办理了他项权登记。被告现欠贷款本金100000元，利息+罚息16044.30元，本息共计116044.30元。本院认为，经查明，原告提起诉讼后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告的下落。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告桦南县农村信用合作联社的起诉。案件受理费1311元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  高振宇二〇一九年十一月二十六日书记员  于春晓
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3614号原告：蔡荣武，男，1960年12月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。被告：白光明，男，50岁，汉族，住法库县。被告：赵汉斗，男，68岁，汉族，住法库县。原告蔡荣武与被告白光明、赵汉斗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告蔡荣武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡荣武撤回起诉处理。审判员  蒋娇艳二〇一九年十一月十二日法官助理秦雯书记员张旭
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初3134号原告：沈阳市聚缘塑业，住所地辽宁康平经济开发区朝阳工业园朝阳路西路。投资人：任红亮，男，1965年4月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：华景库，男，1974年2月9日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：高英，女，1978年6月4日出生，汉族，住吉林省农安县。原告沈阳市聚缘塑业与被告华景库、高英买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市聚缘塑业的投资人任红亮到庭参加了诉讼，被告华景库、高英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈阳市聚缘塑业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付货款本金及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2017年开始在原告处购买PVC板，总计欠款78804元，约定所欠货款于2017年末前还清，二被告给原告出具了欠据三份，后二被告返还部分货物，价值24790元，剩余欠款本息经原告多次找被告催要，被告至今未付。华景库未向本院递交答辩状，未到庭应诉。高英未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：二被告于2017年在原告处购买PVC板并销售，总计欠款78804元，二被告给原告出具了欠据三份，约定所欠货款于2017年末前还清，月息2分。后二被告返还部分货物，经原告与二被告协商，返还的货物折抵欠款24790元（其中包括运费230元），剩余欠款本息经原告多次找二被告催要，二被告至今未付。本院认为，被告华景库、高英对于原告的诉讼请求和所依据的事实享有抗辩质证的权利，现被告华景库、高英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩质证权。被告华景库、高英向原告购买PVC板，原告已将PVC板交付给二被告，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，双方形成买卖合同关系，是合法有效的。原告已将PVC板交付二被告，完成了自己的合同义务，二被告就应当按照约定及时给付原告货款本息。原告认可被告用返还的货物折抵的部分为欠款本金并无不当，本院予以准许。综上所述，被告华景库、高英作为购买人，应当及时给付原告货款本息，现儿被告未能还款付息，故此原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华景库、高英于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳市聚缘塑业PVC板货款本金54014元；二、被告华景库于本判决生效之日起15日内给付原告沈阳市聚缘塑业货款利息（本金为54014元，从2018年1月1日开始按月息2分计算利息至还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告华景库、高英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵建军二〇一九年十一月十二日书记员  张苏伟
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书                   (2019)陕0702执1521号之一     申请执行人：吴春梅，女，汉族，生于1979年06月27日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省南郑县。   被执行人：程洪斌，男，汉族，生于1976年06月24日（身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），住陕西省XX乡县。   上列双方当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）陕0702民初1589号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴春梅于2019年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行下列义务：1、向申请执行人吴春梅支付借款本金30万元及利息；2、负担本案受理费3300元。本院于同日立案。   在执行过程中：   1．本院于2019年7月19日向被执行人程洪斌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书、廉政监督卡、确定合议庭组成人员通知书等法律文书，被执行人未履行。   2.本院于2019年7月15日、7月24日、9月14日、10月4日通过法院网络“总对总”查控系统，对被执行人程洪斌名下财产信息查询，查无不动产、保险、证券等财产登记信息，其名下银行账户皆被其他法院冻结，银行账户及网络资金无可供执行财产。   3.本院于2019年8月2日在汉中市公安局交警支队车辆管理所查封了登记在程洪斌名下的车牌号为陕FXXXXX保时捷卡宴牌汽车的车户信息，并锁定其档案信息。但该车已于2016年因债务被第三人抵账实际占用，故未实际扣押。   4.本院于2019年在XX乡县不动产登记交易服务中心查封了登记在程洪斌名下的三套房屋：①西乡县XX街道办事处XX大道XX花园XX号楼XX单元XX层东套（建筑面积：136.98平方米，房产证号：西私房xxx号）；②西乡县城北街道办事处北坝村一组东城丽景1号楼A座3单元3层北套（建筑面积：103.04平方米，房产证号：西私房字第xxx号）；③XX乡县罗镇马桑湾村一组（建筑面积1270.10平方米，房产证号：西私房字第xxx号）。上述房屋查封期限为三年，即自2019年9月25日至2022年9月24日止。上述①②房屋于2017年4月12日向陕西XX乡农村商业银行股份有限公司抵押贷款50万元，③房屋于2015年5月27日向该行抵押贷款300万元，且本院为轮候查封。   5.本院于2019年9月20日对被执行人程洪斌采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网发布。   6.本院于2019年11月12日与申请执行人吴春梅进行了约谈，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，自愿向本院书面申请终结本案本次执行程序。   综上所述，经本院向申请执行人吴春梅释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，自愿终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人程洪斌应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为374472.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。                           审 判 长 刘 延 林                       审 判 员 马  杰                       审 判 员 苟 汉 生     二〇一九年十一月十三日                          书 记 员 卿 红 丽        1
甘肃省舟曲县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3023执214号 申请人：舟曲县华鹏物业管理有限公司（以下简称舟曲县华鹏物业公司）。 住所地：舟曲县老城区馨苑小区**楼**。 法定代表人：杨学军，系舟曲县华鹏物业公司总经理。 被申请人：李舟英，女，汉族，1969年11月19日出生，甘肃省舟曲县人。 本院在执行申请人舟曲县华鹏物业公司与被申请人李舟英物业服务合同纠纷一案中，被申请人李舟英申请停止执行甘南州中级人民法院作出（2017）甘30民终16号民事判决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李舟英称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条之规定，无论是舟曲县人民法院还是甘南州中级人民法院判决书的申请强制执行期限均已失效，本案应停止执行；华鹏物业法定代表人杨学军对舟曲县纪委和执法局的领导说，他杨学军没有起诉我，是副职杨星华起诉的，杨星华冒充法人起诉不合法，与杨星华有关的判决应该撤销。 舟曲县华鹏物业公司辩称：我公司负责人一直督促李舟英主动履行判决书确定的义务，但李舟英拒不履行。 本院查明，原告舟曲县华鹏物业公司诉被告李舟英合同纠纷一案，舟曲县法院于2016年11月2日作出（2016）甘3023民初105号民事判决后，李舟英提出上诉，甘南州中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）甘30民终16号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决书于2019年3月29日同时向华鹏物业公司和李舟英送达。而后，李舟英又向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高院于2017年6月28日裁定驳回再审申请。2019年7月15日我院受理舟曲县华鹏物业公司申请强制执行李舟英物业服务合同纠纷一案。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年”，判决书发生法律效力后，申请人应在生效之日起二年内，向有管辖权的法院提出执行申请。因我国实行“两审终审”制度，所以，华鹏物业公司申请执行时间起点为收到甘南州中级人民法院判决书的时间即2017年3月29日，本案执行期间应该为2017年3月29日始--2019年3月29日止，而该公司于2019年7月15日向我院提出强制执行申请；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。但华鹏物业公司没有证据证明其在有效的执行期间向李舟英提出过履行判决书确定的义务或李舟英同意履行，其在2019年7月15日才向我院提出强制执行申请，所以，已超过了申请执行期限，被申请人李舟英提出本案已过执行时效的异议成立。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 不予执行甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院（2017）甘30民终16号民事判决书。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  袁业明 审判员  杨文瑛 审判员  韩当子 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈新红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28129号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑东新区CBD商务外环路10号。负责人高奇志，职务：行长。委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告：宋丹蕊，女，汉族，1965年10月8日出生，住郑州市中原区。被告：钟建普，男，汉族，1961年3月14日出生，住郑州市中原区。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告宋丹蕊、钟建普金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加诉讼，被告宋丹蕊、钟建普经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《生意人卡（生意红）申请表》《个人信用贷款核准通知书（额度）》《个人信用贷款核准通知书（单笔）》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告宋丹蕊、钟建普向原告偿还借款本息6359.24元；其中本金6179.08元、利息（含罚息及复利）180.16元，暂计算至2019年9月6日，之后的利息（含罚息及复利）依照合同约定计算至本息全部清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、受信人、借款人均为宋丹蕊。2、授信额度为29万元，该额度为循环额度。3、借款用途为生产经营。4、授信期限自2014年6月6日起至2019年6月6日止。5、约定利率为固定利率，月利率1.5%。6、逾期贷款罚息利率、复利按约定利率上浮30%。7、还款方式为等额本息，还款日为每月8日。8、欠款情况：截至2019年9月6日，被告宋丹蕊尚欠原告借款本息共计6359.24元，其中本金6179.08元，利息159.86元、罚息18.70元、复利1.60元。本院认为：本案中的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。被告宋丹蕊填写贷款申请表向原告申请贷款，原告核准同意后依约发放了贷款，被告宋丹蕊使用贷款后，超过还款日未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告宋丹蕊偿还本息（包括罚息、复利），符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告钟建普承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告宋丹蕊、钟建普经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宋丹蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金6179.08元，利息159.86元、罚息18.70元、复利1.60元，共计6359.24元（暂计算至2019年9月6日），之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至本息清偿之日止（利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋丹蕊负担。本判决为终审判决。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十二日书记员  肖帆
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0104执恢337号申请执行人：辽宁昊晖工程设备有限公司，住所地：沈阳市大**联合路**4门。被执行人：平东，男1976年3月4日出生，汉族，住址：辽宁省凌海市。被执行人：李志刚，男1977年5月14日出生，汉族，住址：辽宁省凌海市。申请执行人辽宁昊晖工程设备有限公司申请执行被执行人平东、李志刚追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2015）大东民（三）初字第392号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人辽宁昊晖工程设备有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月6日向被执行人平东、李志刚送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2015）大东民（三）初字第392号民事判决书所确定的给付欠款461707元、案件受理费4380元及利息迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2018年9月25日本院依法将被执行人平东、李志刚列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人平东、李志刚的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年8月23日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无供可执行财产。2018年7月26日本院对被执行人不动产进行查询，无可供执行房产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104执恢337号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：鉴铭宇审判员 ：张景华审判员 ： 李 超二〇一九年十一月二十五日书记员 ： 高 嵩
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2489号?原告:高武平，男，汉族，现住万荣县。被告:尹有才，男，汉族，45岁，现住河津市僧楼镇贺家庄村。本院在审理原告高武平与被告尹有才民间借贷纠纷一案中，原告高武平于2019年11月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告高武平的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高武平撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高武平负担。??审?判?员???柴国军?二〇一九年十一月十三日法官助理  柴泽飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘干。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘干信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计66,725.85元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘干系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计66,725.85元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨伟华二〇一九年十一月十四日书记员  吴嘉雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执异156号 案外人：孟丽，女，汉族，1970年5月8日生，居民，住沛县。 案外人：孔文鹏，男，汉族，1997年6月17日生，居民，住沛县。 申请执行人：胡玉宾，男，汉族，1966年6月27日生，住沛县。 被执行人：孔维斌，男，汉族，1970年3月5日生，居民，住沛县。 被执行人：王继超，男，汉族，1967年6月7日生，居民，住沛县。 被执行人：张井荣，女，汉族，1970年3月14日生，居民，住沛县。 本院在执行胡玉宾与王继超、张井荣、孔维斌民间借贷纠纷一案过程中，案外人孟丽、孔文鹏向本院提出书面异议。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2015年8月14日，本院对胡玉宾诉王继超、张井荣、孔维斌民间借贷纠纷一案作出（2014）沛民初字第2012号民事判决：一、被告王继超、张井荣、孔维斌于本判决生效后十日内偿还原告胡玉宾借款本金396000元并支付利息（2014年2月25日至2014年9月25日期间的利息为55704元；2014年9月26日以后的利息，以396000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告胡玉宾的其余诉讼请求。 根据胡玉宾的申请，本院于2016年1月29日立案强制执行，案号为（2016）苏0322执780号。在本案执行过程中，本院于2017年6月27日作出（2016）苏0322执780号执行裁定：查封孟丽名下位于江苏××城金色花园小区××单元××室。同日，向沛县房产服务中心送达了执行裁定书和协助执行通知书。 案外人孟丽、孔文鹏提出异议称：孟丽于2014年9月19日与孔维斌办理了离婚手续，约定将案涉房屋归案外人孟丽、孔文鹏所有，并且案涉房屋的银行贷款自离婚后一直由案外人孟丽归还，目前尚欠银行贷款20余万。涉案房屋目前由案外人孟丽、孔文鹏及孔晴与案外人孟丽父母五人居住，五人没有另外的房屋，如果沛县人民法院强制执行将致使以上人员居无定所。请求：解除对江苏××城金色花园小区××单元××室的查封，不再继续执行该房屋。 申请执行人胡玉宾辩称，1、无论被执行人孔维斌和案外人孟丽的离婚协议如何约定均不影响申请执行人胡玉宾对案涉房屋的拍卖。《中华人民共和国物权法》规定物权以登记为准，被执行人孔维斌和案外人孟丽的离婚协议约定只能对其二人产生法律效力，对外不发生法律效力。2、贷款由谁偿还也不影响房屋的所有权性质。案外人孟丽提出案涉房屋银行贷款由其偿还应当提供证据予以证明。即使案涉房屋银行贷款由案外人孟丽偿还，但是这只是被执行人孔维斌和案外人孟丽的内部约定，属于债权，不发生物权变动效力，债权无法与物权对抗。3、房屋由谁实际居住也不影响案件的执行。申请执行人胡玉宾把一家维持生计的船卖掉将款项借给被执行人孔维斌人，因被执行人孔维斌拒不还款的行为使得申请执行人胡玉宾陷入诉讼的漩涡。请求：驳回案外人孟丽、孔文鹏的异议请求。 另查明，2014年9月19日，被执行人孔维斌和案外人孟丽办理离婚登记手续，并签订自愿离婚协议，协议主要内容为：……双方自愿协议离婚。2、财产分割：双方确认以下财产为夫妻共同财产，并达成如下分割协议：（1）住房情况，位于康城金色花园小区的房屋**（第××栋×单元×××室）房产证号：沛政字第××房屋所有权人孟丽，归孟丽、孔文鹏所有，男方放弃要求分割。该处房产占有、使用、收益及还贷均与男方无关。（2）家电家具：归孟丽、孔文鹏所有。（3）存款各自存款归各自所有……。 位于沛县××南侧××城金色花园小区××单元××室房屋所有权人系孟丽，房产证号：沛房权证政字第××号，登记时间2012年9月11日，权属状态为登记，共有情况无。 本院认为，本案的焦点问题在于案外人孟丽、孔文鹏对被涉案房屋是否享有足以排除执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案外人孟丽、孔文鹏提出排除本案执行的依据是案涉房屋的权属证书、离婚协议书，该离婚协议书在案涉房屋查封前即已经生效。该离婚协议约定“位于康城金色花园小区的房屋**（第××栋×单元×××室）房产证号：沛政字第××房屋所有权人孟丽，归孟丽、孔文鹏所有，男方放弃要求分割。”，上述离婚协议中对于案涉房屋的权属作出了明确约定，涉案房产的权属证书即不动产证书是孟丽于2012年9月11日取得，该证书亦明确记载房屋所有权人为孟丽，共有情况为无。且被执行人孔维斌和案外人孟丽离婚财产协议分割行为发生在2014年9月19日，（2014）沛民初字第2012号胡玉宾诉王继超、张井荣、孔维斌民间借贷纠纷一案立案时间在2014年10月14日。即被执行人孔维斌和案外人孟丽离婚财产协议分割行为发生在执行依据诉讼之前。另外生效的（2014）沛民初字第2012号民事判决，确认王继超、张井荣、孔维斌应偿还胡玉宾借款，不是夫妻共同债务，因此，被执行人是王继超、张井荣、孔维斌，不能执行王继超、张井荣、孔维斌责任范围以外的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下： 中止对沛县康城金色花园小区第第××栋×单元×××室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁 航 人民陪审员  闫美荣 人民陪审员  唐建民 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 萌
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1609号 申请执行人：覃于彬，男，汉族，1971年3月18日生，地址在重庆市涪陵区。 被执行人：黄进华，男，汉族，1964年2月26日生，地址在四川省浦江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12307号民事判决书已向被执行人黄进华发出执行通知书，责令被执行人黄进华立即支付申请执行人劳务费39140元及利息（按年利率6%标准从2018年5月17日起至付清欠款之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担一审案件受理费400元、执行费493元。但被执行人黄进华至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，通过总对总查控系统查询被执行人黄进华公司银行、证券、互联网银行、车辆、房产等财产，查询到被执行人名下银行账户少许存款，已冻结，无其他银行存款、无车辆登记信息，被执行人黄进华名下位于四川省浦江县寿安镇青龙村四组1栋1楼32号，由于本案被执行人在本院有作为申请人案件正在进行，申请人暂不要求查封处置。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员 罗媛玲
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1984号 原告：钟萌珊，男，1989年2月7日生，汉族，住龙南县。 被告：李龙全，1976年1月14日生，汉族，住龙南县。 原告钟萌珊与被告李龙全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟萌珊到庭参加诉讼，被告李龙全经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告钟萌珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙全立即归还借款40000元。2、判令被告李龙全承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告李龙全在2018年7月28日向原告钟萌珊借款30000元，约定借款期限2个月。2018年8月26日，被告李龙全再次向原告钟萌珊借款10000元，约定借款期限一个月。后被告李龙全未归还借款，原告钟萌珊诉至法院，请求依法判决。 被告李龙全未到庭，未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年7月28日，被告李龙全因资金周转向原告钟萌珊借款30000元，约定于2018年9月28日前归还借款。到期后，被告李龙全未归还借款。2、2018年8月26日，被告李龙全因资金周转再次向原告钟萌珊借款10000元，约定于2018年9月26日前归还借款。到期后，被告李龙全未归还借款。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李龙全两次向原告钟萌珊借款共计40000元，本院予以确认。被告李龙全未按约定期限归还借款属于违约，现原告钟萌珊主张被告李龙全归还借款40000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下： 被告李龙全于本判决生效之日起三日内归还借款40000元给原告钟萌珊。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费400元（已减半收取），由被告李龙全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十一月五日 书记员  王五虹
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执971号 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路**。 负责人：叶向峰，行长。 委托诉讼代理人：李曦，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：林杰，男，1981年5月28日出生，回族，住四川省西昌市。 本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行与林杰金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）川0193民初2175号民事判决书申请执行，本院于2019年9月10日受理兴业银行股份有限公司成都分行申请执行林杰金融借款合同纠纷一案。申请执行标的260375.5元，申请执行费3806元，执行到位0元。 本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人林杰有可供执行的财产。本院依职权对被执行人林杰采取了限制高消费措施。经电话询问申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行代理人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人林杰确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初5513号原告：李娜，女，1982年11月17日生，汉族，住新蔡县。原告：薛宝红，男，1970年2月14日生，汉族，住新蔡县。二原告委托诉讼代理人：桂华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：杨翠兰，女，汉族，1982年2月16日生。住新蔡县。被告：杨帅，男，汉族，1981年1月16日生。住新蔡县。原告李娜、薛宝红诉被告杨翠兰、杨帅追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、薛宝红及其委托诉讼代理人桂华到庭参加诉讼。被告杨翠兰、杨帅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娜、薛宝红向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告及时偿还二原告替被告支付新蔡县农村商业银行股份有限公司的贷款及利息共计260264元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月6日，被告杨翠兰向河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请贷款20万元，贷款期限为一年。原告李娜、薛宝红为该笔贷款提供担保，保证期限为二年。二被告到期没有偿还该笔贷款，河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2014年8月8日向法院提起诉讼，要求二原告偿还贷款，新蔡县人民法院作出（2014）新民二初字第242号民事判决书，判决二原告偿还借款。后二原告对该笔贷款进行了偿还。借款人为杨翠兰，实际用款人为杨帅。为此原告多次找二被告要求偿还，二被告置之不理，为此起诉至法院，请求依法判决。被告杨翠兰、杨帅未到庭亦未提交答辩状。本院经审理查明如下事实：杨翠兰于2013年2月6日同新蔡县农村信用合作联社签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额20万元，利率为固定利率，月利率11.01‰，贷款期限为2013年2月6日至2014年2月6日。原告李娜、薛宝红为该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后二年止，二人并在保证合同担保人处签名按印同意担保。新蔡县农村信用合作联社据此合同于2013年2月6日向杨翠兰发放贷款20万元。贷款到期后，借款人杨翠兰不予偿还贷款，贷款利息结清至2014年11月15日，新蔡县农村信用合作联社并于2014年11月15日自动扣划借款人杨翠兰账户本金0.2元，现借款人杨翠兰尚欠新蔡县农村信用合作联社贷款本金199999.8元及之后利息未还。为此新蔡县农村信用合作联社起诉原告李娜、薛宝红要求二原告偿还贷款本金199999.8元及利息。河南省新蔡县人民法院于2015年4月1日作出（2014）新民二初字第242号民事判决书，判决原告李娜、薛宝红偿还新蔡县农村信用合作联社贷款本金199999.8元及利息（利息从2014年11月16日起至判决书确定的还款之日止，利率按双方约定的月利率11.01‰计算），并承担诉讼费4300元。另查明，原告李娜、薛宝红于2018年9月20日偿还本金199999.98元，利息53064.02元，并支付诉讼费4300元，执行费2900元。合计260264元。上述事实有原告陈述及借款合同、借据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告杨翠兰、杨帅经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，原告李娜、薛宝红承担保证责任后，有权向借款人追偿，故原告李娜、薛宝红请求借款人杨翠兰返还其偿还新蔡县农村信用合作联社贷款、利息及执行费、诉讼费，于法有据，应予支持。原告李娜、薛宝红并未提交证据印证被告杨帅为实际借款人，故对二原告主张杨帅返还其偿还新蔡县农村信用合作联社的贷款，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨翠兰于本判决书生效后十日内返还原告李娜、薛宝红人民币260264元。二、驳回原告李娜、薛宝红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2602元，由被告杨翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张洪民二〇一九年十一月十八日书记员  张亚飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3374号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人：何勇俊，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人何勇俊追偿权纠纷一案，镜湖区法院作出的（2019）皖0202民初2705号民事判决书已生效，但被执行人何勇俊一直未予履行，申请人维仕担保有限公司于2019年10月17日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人45155.63元并承担执行费577元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后网络公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年10月21日、11月25日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结、扣划，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年10月21日、11月26日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年10月23日、10月29日对何勇俊名下车辆、不动产、公积金等信息进行查询，暂未发现有处置价值财产可供执行； 5、执行人员于2019年11月13日至被××人××现居住地××为县鹤××乡鹤××街道××号进行传统查控，查无此人，未发现有效财产信息； 6、于2019年11月26日与申请人维仕担保有限公司委托代理人周旋进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人何勇俊目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁 烨
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0424刑初460号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人李国民，男，1981年9月17日出生，汉族，初中文化程度，公司职员，住浙江省海盐县。曾因吸毒，于2014年5月14日被平湖市公安局决定行政拘留十日，于同年6月21日、7月3日被嘉兴市公安局港区分局决定行政拘留二十日、责令社区戒毒三年；因犯诈骗罪，于2010年1月12日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；于2015年2月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2015年3月27日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年10月3日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。 海盐县人民检察院以盐检一部刑诉（2019）第62号起诉书指控被告人李国民犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员马海红出庭支持公诉，被告人李国民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月2日晚上，被告人李国民醉酒后，在海盐县和平饭店内滋事，海盐县公安局西塘派出所民警接报后前往处警，并将李国民带回至西塘派出所接受调查。期间，被告人李国民先后采用咬碎玻璃杯含在嘴中等方式威胁、辱骂民警，在民警处置过程中，又采用牙齿咬、手打、脚踢等方式阻碍民警执行公务，造成辅警钟某1等人受伤。后被告人李国民在被送至海盐县人民医院进行强制醒酒过程中，再度采用拳打脚踢等方式阻碍民警执行公务，并造成民警陈某、辅警徐某1等人受伤。经海盐县公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某因咬伤致皮肤破损，损伤程度达轻微伤；被害人徐某1因外伤致鼻出血，损伤程度达轻微伤；被害人钟某1因外伤致颈部擦伤面积4.0平方厘米以上，损伤程度达轻微伤。 另查明，被告人李国民因犯诈骗罪，于2015年2月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2015年3月27日刑满释放，系在刑罚执行完毕后五年内又重新故意实施上述行为。 公诉机关建议判处被告人李国民有期徒刑九个月至一年。 被告人李国民对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且上述事实有公诉机关提供并经当庭质证的被害人左某、陈某、徐某1、俞某、钟某1的陈述；证人徐某2、周某、袁某、杨某、钟某2、卢某、李某的证言；海盐县公安局受案登记表、到案经过、接受证据清单及门诊病历、体表原始伤情记录表、工作证明、接警电话录音、现场执法视频，海盐县人民医院提供的监控视频，海盐县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人李国民以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，并致3人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国民在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李国民自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李国民犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年8月2日止。） 二、扣押在案的碎玻璃杯一个依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  齐奎 二〇一九年十一月二十五日 法官助理纪玉兰 书记员吴李琳
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1460号   申请执行人：郭弘，女，1968年08月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人:新疆时亨运泰寄卖有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县凤凰西路B1区598栋西侧2号商铺。   法定代表人：李金明，该公司总经理。   被执行人:李金明，男，1976年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：胡志强，男，1980年2月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   本院在执行申请执行人郭弘与被执行人新疆时亨运泰寄卖有限公司、李金明、胡志强借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）新2324民初639号民事调解书，依法向被执行人新疆时亨运泰寄卖有限公司、李金明、胡志强发出执行通知书，责令被执行人新疆时亨运泰寄卖有限公司、李金明、胡志强即日支付给申请执行人郭弘151650元，并负担案件执行费。但被执行人新疆时亨运泰寄卖有限公司、李金明、胡志强至今未履行生效法律文书确定的义务。   本院在执行过程中，先后依法多次对被执行人新疆时亨运泰寄卖有限公司、李金明、胡志强的财产情况进行查询。查明除被执行人李金明名下登记有位于××县商铺[不动产证号：***号]外，其他被执行人无财产可供执行。被执行人李金明名下的该商铺本院已依法查封，评估后被执行人李金明对评估结果提出异议，现尚在评估复核中。   本案与另案[执行案号为（2019）新2324执1461号]执行内容均为金钱给付，且所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案（2019）新2324执1460号合并至另案（2019）新2324执1461号一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执1460号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 张文杰         二〇一九年十一月二十七日     书记员 张 琪
青海省共和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2521民初317号 原告：龙某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 委托诉讼代理人：周某，青海简阔律师事务所律师。 被告：李某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 原告龙某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。2019年11月15日，原告龙某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某自愿向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉权的处分，其理由符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告龙某撤诉。 案件受理费9970元，减半收取计4985元，由原告龙某负担。 审判员  党文君 二〇一九年十一月十五日 书记员  完玛吉 本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1325民初4046号 原告：四川欣昊物业管理服务有限公司，住所地四川省西充县晋城镇东风路**。 法定代表人：晏新。 被告：袁生平，男，汉族，生于1971年6月19日，住四川省西充县。 本院在审理原告四川欣昊物业管理服务有限公司与被告袁生平物业服务合同纠纷一案中，原告四川欣昊物业管理服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川欣昊物业管理服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告四川欣昊物业管理服务有限公司负担。 审判员  李开志 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑 敏
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执5415号 孙国华： 江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司慈溪分公司： 申请执行人孙国华与被执行人江苏阳光朗洁物业管理集团有限公司慈溪分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人孙国华在本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了21980元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执5415号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日 承办人：莫建江电话：0574-63912682
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川03民终1596号 本院于2019年11月15日对上诉人自贡市吉成井旅游开发有限责任公司、刘德林与被上诉人李庆一股权转让纠纷一案作出的（2019）川03民终1596号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，补正如下： （2019）川03民终1596号民事调解书第二页倒数第三行、第四行中的“5418元减半收取2709元，合计5414元”补正为“5410元减半收取2705元，合计5410元”。 审 判 长 陈品强 审 判 员 黄观海 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年十一月十五日 法官助理 唐一银 书 记 员 杨玉玲
湖南省洞口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0525民初1861号 原告：唐俊，男，1987年7月29日出生，汉族，住洞口县。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王博，湖南湘驰律师事务所律师。 被告：文珍，男，1982年8月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：尹新香，女，1983年4月26日出生，汉族，居民，住洞口县。 委托诉讼代理人：许焱，洞口县凌云法律服务所法律工作者。 原告唐俊与被告文珍、尹新香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2017年2月15日作出（2016）湘0525民初1747号民事判决，被告尹新香不服，向湖南省邵阳市中级人民法院申请再审，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年7月2日作出（2019）湘05民再22号民事裁定，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐俊委托诉讼代理人雷少华、王博，被告尹新香委托诉讼代理人许焱到庭参加诉讼，被告文珍经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金3000000元整并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月7日，被告以筹资承包本县“御龙湾”等房地产工程资金困难为由，向原告借款人民币1500000元，约定半年内偿还；2014年3月23日，被告以同样理由再次向原告借款人民币1500000元，约定2年内偿还。2014年下半年，被告为躲避债务玩失踪，电话也不接听，原告多次向被告催收借款未果。直到2016年2月初，被告才打电话给原告，称暂时无力偿还借款，请求宽限一段时间，并承诺在2016年3月底先偿还200000元，但至今被告不仅不还钱，连电话也不接听，严重侵害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告尹新香辩称，借款尹新香不知情，借条上没有尹新香签字，该巨额借款也未用于家庭共同生活。尹新香于2014年10月已与文珍离婚，原告起诉尹新香没有任何事实和法律依据，请求法院查明事实驳回原告对尹新香的诉请。 被告文珍未到庭未予答辩，亦未提交证据。 原告为支持其诉讼请求依法提交以下证据：1、原、被告身份证信息；2、两被告的结婚证；3、2013年12月7日、2014年3月23日借条；4、银行转账记录。被告尹新香提交了以下证据：1、被告身份证、离婚证；2、报警记录和公安机关对文珍参与赌博的处罚决定书；3、公安机关对唐俊开设赌场的讯问笔录；4、唐俊犯赌博罪刑事判决书；5、唐俊多次赌博，公安、检察机关处理材料；6、（2018）湘0525民初1108号民事判决书。被告文珍未到庭，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。尹新香对原告提供借条提出异议，没有尹新香签名和付款记录佐证，对被告提交的证据原告对真实性均没有异议，本院经审查后，对双方提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹新香、文珍于2006年2月8日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚。原告唐俊系被告文珍的朋友。2013年7月3日、2013年9月2日，唐俊分别通过银行转账给文珍240000元、80000元。被告文珍于2013年12月1日向原告出具借条，借条载明：“今借到唐俊现金人民币壹佰五十万元整（￥1500000.00元）用于承包工地。半年内还清。借款人：文珍，2013年12月7日。”2014年3月23日，文珍再向原告出具借条，借条载明：“今借到唐俊现金人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000.00元）于2年内还清。借款人：文珍，2014年3月23日。” 另查明，唐俊曾因赌博被处罚和判刑，文珍曾因赌博被处罚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告唐俊以被告文珍出具的借条主张原、被告已形成借贷关系，要求被告偿还借款本金3000000元，原告仅提供了240000元的银行转账记录，但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案借款数额巨大，原告无款项交付、款项来源等证据证明借款事实是否实际发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，本院仅对其提供转账了记录的320000元予以认定，其余数额无证据证明，本院不予支持。原告提出要求被告年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持原告本金320000元自2014年6月7日起按年利率6%支付资金占用利息。原告提出被告尹新香系文珍之妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，要求被告尹新香承担连带清偿责任，但借条无尹新香签名，原告无证据证明该借款用于被告夫妻家庭共同生活，故本院对原告主张不予支持。被告文珍、尹新香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告文珍在本判决生效之日起十日内偿还原告唐俊借款本金320000元及自2014年6月7日起至贷款清偿之日止按年利率6%支付资金占用利息。 二、驳回原告唐俊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告唐俊负担27580元，被告文珍负担8220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  孙立群 审 判 员  林章勇 人民陪审员  李建华 二〇一九年十一月二十日 法官助理傅祥军 书记员曾晓芬
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执966号申请执行人:高发定，男，1972年6月6日，汉族，个体装修，住张湾区，被执行人:李亭，男，1984年6月19日，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市张湾区，公民身份号码：注销。申请执行人高发定与被执行人李亭追索劳动报酬纠纷一案，本院（2019）鄂0303民初412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高发定于2019年6月20日向本院申请执行，申请执行事项为：1、支付高发定的人工费19500元;2、承担案件受理费144元、申请执行费195元。本案在执行过程中，申请执行人高发定与案外人李娜、韩胜强、张小成、张圆军达成和解协议：一、案外人李娜、韩胜强、张小成、张圆军积极督促被执行人李亭自2019年9月25日起，每月支付高发定款项3000元至债务清偿完毕之日止；二、如被执行人李亭未按上述协议履行，案外人李娜、韩胜强、张小成、张圆军自愿为被执行人李亭所欠债务承担连带清偿责任。2019年11月27日，申请执行人高发定向本院申请撤销对本案的执行，如被执行人李亭未能按照上述协议履行，申请执行人高发定可向本院申请恢复执行。综上，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0303执966号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一九年十一月二十八日法官助理黄鑫书记员张琴
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初2361号原告：姜子文，男，1965年12月19日出生，现住黑龙江省铁力市。被告：赵洋，女，1985年11月12日出生，现住黑龙江省庆安县。被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北晨路**。原告姜子文与被告赵洋、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本案在审理过程中，原告姜子文与被告赵洋、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司于2019年11月29日庭外协商解决。同日，姜子文向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，姜子文的撤诉确系本人自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜子文撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由姜子文承担。审判员  戴岸杰二〇一九年十一月二十九日书记员  吕彦鑫
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初5203号 原告：赵吉慧，女，汉族，1957年1月6日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：宜宾市叙州区供销合作社联合社，统一社会信用代码12511221621280041B，住所地宜宾市东街123号。 法定代表人：严文书。 原告赵吉慧与被告宜宾市叙州区供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告赵吉慧向本院提出诉讼请求：1.补缴2002年1月份以前欠缴的13年医保费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1978年11月经原宜宾县劳计《关于下达宜宾县供销系统新建集体招工计划的通知》，进入横江区供销社工作。2002年原告退休，之前未签订过劳动合同。被告为原告缴纳了1994年、1997年两年的医疗保险。2002年1月，原宜宾县政府按4050人员特批原告退休，退休费从2002年2月起执行。原告系集体（大集体）身份，工作了23年。2007年5月，原宜宾县供销社在解决全县11个基层社退休职工医保时，以不符合当时政策规定为由，将原告从上报供销社退休职工名单中清除出来，造成原告医保空白至今，无法享受国家医保待遇。根据市府发〔2008〕22号《宜宾市人民政府关于印发宜宾市城镇职工基本医疗保险暂行办法的通知》第七、八、十八、五十二条，原告符合由被告“按上一年全省在岗职工平均工资80%的3%为退休人员缴纳基本医疗保险费”的规定，原告基本医疗保险费用应由被告承担。2019年9月11日，原告向叙州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年9月12日，叙州区劳动人事争议仲裁委员会以赵吉慧超龄为由，作出叙劳人仲不〔2019〕138号《不予受理通知书》。现原告依据相关规定，提起诉讼，请求依法支持原告诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”规定，法律赋予社会保险费征收机构依法征收社会保险费的权利。本案中，原告赵吉慧请求判决被告为其补缴2002年1月份以前欠缴的13年医保费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应当依法予以驳回。 依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵吉慧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  严春燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 丽
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保290号 南宁傲农饲料有限公司、黄俊甫、本院诉讼服务中心： 本院在执行原告南宁傲农饲料有限公司诉被告黄俊甫买卖合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月8日作出（2019）执保290号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告黄俊甫名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告黄俊甫名下在中国农业银行账户（账号：62×××75）存款进行冻结，冻结限额为110000元，冻结期限为2019年11月30日至2020年11月30日止。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月三十日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更611号罪犯潘光武，男，1981年11月11日生,苗族，贵州省黄平县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2010年11月18日，贵州省凯里市人民法院作出(2010)凯刑初字第322号刑事判决，认定潘光武犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元（未缴纳），责令退赔违法所得（未履行）。判决发生法律效力后，于2010年12月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2014年3月27日经本院刑事裁定减刑1年8个月，剥夺政治权利2年不变；2016年12月14日经本院刑事裁定减刑1年5个月，剥夺政治权利2年不变。刑期自2010年2月12日起至2021年1月11日止。2019年10月31日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯潘光武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利改为1年，并于2019年11月12日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘光武在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月累计积分转换表扬2个；2017年4月至2017年9月期间获表扬1个；2017年10月至2018年3月期间获表扬1个；2018年4月至2018年9月期间获物质奖励180元一次。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯潘光武在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯潘光武减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利改为1年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯潘光武减去有期徒刑6个月，剥夺政治权利改为1年。（刑期自2010年2月12日起至2020年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 艳
贵州省天柱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2627刑初165号 公诉机关天柱县人民检察院。 被告人杨克锋，男，1977年10月2日生于贵州省天柱县，苗族，初中文化，农民，捕前住天柱县。2019年7月2日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，2019年8月9日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。 辩护人杨敏，贵州清水江律师事务所律师。 公诉机关以天柱检公诉刑诉（2019）698号起诉书指控被告人杨克锋犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天柱县人民检察院指派检察员杨鸣莉出庭支持公诉，被告人杨克锋及其辩护人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月至2019年7月2日，被告人杨克锋通过微信从上家购买假冒贵烟（硬黄精品）、贵烟（硬高）、芙蓉王（硬）等品牌的卷烟后，先后销售给杨某1、龙某、陈某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、宋某、杨某9等人，销售的假冒卷烟共计60000余元，获利10000余元。 2019年7月2日，民警在杨克锋驾驶的贵Ｊ×××××号轿车和其住宅搜查，发现并扣押假冒的70余条卷烟。经贵州省烟草质量监督检测站检测，检测结论为所有抽样送检的香烟都是假冒注册商标且为伪劣卷烟。杨某4向民警提交的芙蓉王（硬）卷烟4条，经贵州省烟草质量监督检测站检测，检测结论为假冒注册商标且为伪劣卷烟。亦查明，扣押假冒的70余条卷烟均已销毁。被告人杨克锋在审查起诉阶段自愿认罪认罚。 上述事实，被告人杨克锋在庭审中亦无异议。并有证人罗某、刘某、杨某1、龙某、陈某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8、宋某、杨某9、何某、舒某的证实，有搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、付款明细清单、交易流水清单、物流单据、快递单据、照片、电子证据检查笔录、电子数据提取笔录、营业执照、商标注册证、通话记录、关于卷烟统一批发价格目录的通知、销售卷烟情况一览表、鉴别检验报告、销毁记录、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨克锋违反商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨克锋如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院依法从轻处理。 辩护人杨敏提出“被告人杨克锋认罪态度较好，且系初犯”的辩护意见，本院予以采纳。 扣押的手机系作案工具，予以没收；对于扣押的轿车，没有证据证明系供被告人杨克锋犯罪所用的本人财物，应当予以退还；对被告人杨克锋的犯罪所得，则予以继续追缴。 公诉机关建议对被告人杨克锋在有期徒刑六个月至一年幅度范围内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。本院根据被告人杨克锋的犯罪事实、性质、社会危害程度及认罪、认罚表现等，依法确定其刑罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨克锋犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。） 涉案手机一部予以没收；对扣押于天柱县公安局的贵Ｊ×××××号轿车（包括车钥匙和行驶证）予以退还；继续追缴被告人杨克锋的犯罪所得10000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋 光 程
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执707号之二申请执行人：山西襄汾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建福。委托代理人：贾绍清。被执行人：褚红俊，男，汉族。被执行人：周秋玲，女，汉族。本院在执行申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司与被执行人褚红俊、周秋玲借款合同纠纷一案中，2019年10月14日执行立案后，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，并责令其向本院申报财产。期限内，被执行人未按执行通知确定的义务履行。本院经过网络查询被执行人的财产状况，发现被执行人在银行存款、金融理财、税务、工商登记、互联网账户等方面均无可供执行的财产。但被执行人褚红俊名下有轿车两辆，现已查封，但申请人对车辆情况不清楚；有房产两套，但属于轮候查封。被执行人周秋玲名下房产一套，轮候查封。现无法进入评估、拍卖程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出其他的财产线索，经依法约谈申请执行人山西襄汾农村商业银行股份有限公司委托代理人，其书面同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张国勋二〇一九年十一月二十七日书记员  原男男
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执保161号 四川科华石油化工设备工程有限公司： 关于四川科华石油化工设备工程有限公司与商丘瑞新通用设备制造股份有限公司合同纠纷一案，申请人四川科华石油化工设备工程有限公司申请对被申请人的财产解除保全。本院于2019年11月22日移送到我局解除保全，我局本院于2019年11月22日解除了对被申请人商丘瑞新通用设备制造股份有限公司的在中国农业银行16×××25和16×××61账户银行存款65万元的冻结。本案现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民辖终236号上诉人（原审被告）：孟祥平，男，1970年5月15日出生，汉族，住东平县。被上诉人（原审原告）：马庆霞，男，1975年7月3日出生，汉族，住莘县。原审被告：东阿县佳能物流有限公司。住所地：东阿县铜鱼路北首路西。法定代表人：田红燕，经理。上诉人孟祥平因与被上诉人马庆霞、原审被告东阿县佳能物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1963号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、涉案裁定书适用法律错误。东阿县法院简单适用《民诉法》第二十八条确定对本案有管辖权是完全错误的。本案是马庆霞发生交通事故后，就同一起交通事故先后提起的莘县人民法院（2018）鲁1522民初2292号和（2019）鲁1522民初794号案件之后继续提起诉讼的第三个案件，本案是前两个案件的继续审理程序案件，本案同一机动车道路交通事故责任纠纷案件已经由侵权行为地莘县人民法院先立案审理，仍然没有就同一案审理完毕，不应改为被告住所地人民法院管辖再继续审理。2、涉案裁定书程序违法。本案属于案情复杂，应由独任审判转为普通程序审理。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送莘县人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系侵权诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，作为被告住所地的东阿县人民法院和作为侵权行为地的莘县人民法院对本案均享有管辖权。但鉴于同一交通事故，马庆霞已两次向莘县人民法院提起诉讼，为便于查清案情，本案由莘县人民法院审理较为适宜。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1963号民事裁定；二、本案由山东省莘县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一九年十一月四日书记员  郭珠珠
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811执保2929号申请人：交通银行股份有限公司济宁分行，住所地济宁市红星中路**，统一社会信用代码：913708008659438842。负责人：郭玉华，行长。被申请人：济宁恒丰纸业有限责任公司，，住所地济宁市任城区安居镇经济园内法定代表人：谭亮，总经理。被申请人：济宁市鲁星工程机械集团有限公司，，住所地山东省济宁市任城区车站西路**法定代表人：史利兰，总经理。被申请人：谭亮，男，汉族，1978年8月25日出生，住山东省济宁市任城区。被申请人：付艳娟，女，汉族，1981年12月15日出生，住山东省济宁市任城区。申请人交通银行股份有限公司济宁分行与被申请人济宁恒丰纸业有限责任公司、济宁市鲁星工程机械集团有限公司、谭亮、付艳娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人济宁恒丰纸业有限责任公司、济宁市鲁星工程机械集团有限公司、谭亮、付艳娟银行存款550万元或查封、扣押其相应价值财产，并提供自有财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出（2019）鲁0811民初13097号准予查封的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济宁恒丰纸业有限责任公司、济宁市鲁星工程机械集团有限公司、谭亮、付艳娟银行存款550万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司立箫二〇一九年十一月一日书记员  王 浩
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1647号上诉人（原审原告）：王永强，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王永权，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李云华，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。原审第三人：王开均，男，1971年9月30日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。上诉人王永强因与被上诉人李云华、原审第三人王开均物权保护纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0102民初4569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人王永强的委托诉讼代理人王永权，被上诉人李云华及其委托诉讼代理人詹琼到庭参加了询问，原审第三人王开均未参加询问。本案现已审理终结。上诉人王永强上诉请求：撤销一审判决，改判支持王永强的一审诉讼请求。事实和理由：1.2013年初，王永强承建房地产开发商杨飞在垫江县XXXX街上东湖新村居民新村工程，在竣工结算中，杨飞因未能向王永强支付足额承建款，将包括案涉五间门面在内的该居民新村小区的部分楼房和门面房酌价折抵偿给王永强，王永强对案涉门面享有所有权。2.王开均将王永强在承建上述工程中所欠王开均的债权14万元转让给李云华，李云华利用其是工程附近人的各种优势条件，采取对其停工、停电等手段，迫使王永强于2015年4月25日向其出具欠水泥款14万元、附加利息4.5万元共计18.5万元的《借条》，王开均在该《借条》签名担保。李云华后又扣押王永强的车要求还款，经龙昌凤等人调解，王永强承诺将案涉五间门面抵押担保，李云华于2018年2月将案涉五间门面偷换锁芯并涂写门面已抵押给李云华的广告。事实上，王永强于2015年4月25日所欠王开均的水泥款16万元已在一审法院审理的(2016)渝0102民初1019号《民事调解书》处理了，即王永强于2015年4月25日向李云华出具金额为18.5万元的《借条》和该案处理的王永强于2015年4月25日向王开均出具金额为16万元的《借条》系同一笔款项。同时，龙昌凤也代王永强向李云华偿还了欠款4万元。故王永强已不欠李云华的债务。被上诉人李云华辩称，王永强未举示证据证明其对案涉五间门面享有产权。王永强在承建上述工程中在李云华雇请的工人王开均处购买水泥欠款18.5万元，王永强、李云华、王开均协商一致同意用案涉五间门面抵付该欠款。王永强于2015年4月25日出具金额为18.5万元的《借条》，王开均在《借条》担保人处签名，该《借条》是三方的一致意见。王永强于2015年12月3日再次承诺于2015年12月30日偿还14万元，到期不还案涉房屋抵偿给李云华。李云华于2018年3月占有、使用案涉五间门面已经王永强同意。请求维持原判。原审第三人王开均未陈述意见。王永强向一审法院起诉请求：判令李云华向王永强停止侵害、返还位于垫江县XXXX街上不法占有的五间街道门面房。一审法院认定事实：2012年11月26日，垫江县人民政府对普顺镇人民政府报送的《关于报批普顺镇东湖村新村规划的请示》（垫江府[2012]233号），该《批复》载明：一、原则同意你镇组织编制的《垫江县普顺镇东湖村－新村规划》，并严格组织实施。二、同意该规划确定的规范范围为东湖村行政辖区范围……三、同意该规划确的规划期限为2011－2020年……四、同意东湖村金华居民点确定的总用地面积为2.45公顷，总建筑面积31730平方米，其中居住建筑面积23896平方米，商业建筑面积5946平方米，公建建筑面积1888平方米……2015年4月25日，王永强向重庆市螺华建材有限公司的法定代表人李云华出具《借条》载明：“今借到重庆市螺华建材有限公司人民币壹拾捌万伍仟元正（185000元）注：此款限于2015年5月31日前付清，如不付清，以渝GMXXXX大众途观车壹拾万元抵付，余款捌万伍仟元无条件付清。”在《借条》的“欠款人处”有王永强签名按印，“渝GMXXXX车主处”有胡治琴签名按印，“担保人处”有王开均签名按印。2015年12月3日，王永强向李云华出具《承诺》载明：“本人承诺于2015年12月30日前还李云华款壹拾肆万元正（140000.00），到期不还用XXXX新村5个门市抵付给李云华。”2016年4月13日，一审法院对王开均起诉王永强买卖合同纠纷案依法作出（2016）渝0231民初1019号《民事调解书》，该《民事调解书》确认王永强尚欠王开均建材款51万元，逾期付款利息4万元，共计55万元于2016年6月15日前付清。2018年9月，王永强诉至一审法院。提出上述诉讼请求。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王永强提供的现有证据不足以证实其对案涉房屋享有所有权、使用权或系合法占有人，也不足以证实李云华系无权占有且侵犯其合法权益，相反李云华提供的《借条》和《承诺》等证据可以证实其占有房屋源于王永强的同意。王永强辩解出具《借条》、《承诺》系李云华胁迫而并非其真实意思表示，但其提供的证人证言等证据不足以证实，故对王永强的该辩解意见不予采信。王永强以李云华不法占有案涉房屋侵犯其合法权益为由要求李云华停止侵害、返还涉案房屋的主张，无充分证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回王永强的诉讼请求。案件受理费40元，由王永强负担。综合王永强、李云华、王开均在一、二审的陈述、答辩及其举示的相关证据，本院对本案案件事实认定如下：案涉五间门面系小产权房，王永强、李云华、王开均均未举示相关证据证明案涉五间门面的产权归属。龙昌凤于2016年1月25日代王永强向李云华偿还案涉欠款4万元。李云华于2018年3月占有、使用案涉五间门面已经王永强同意。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，二审中双方当事人争议的焦点是：李云华是否应向王永强返还案涉五间门面。王永强要求返还案涉五间门面，依据相关法律规定，王永强应当提供充分证据证明，王永强对案涉五间门面依法享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权等权利。案涉五间门面系小产权房，王永强未举示相关证据证明其对案涉五间门面依法享有直接支配和排他的所有权、用益物权等权利。故一审判决驳回王永强要求返还案涉五间门面的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人王永强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王永强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平审 判 员  项江陵二〇一九年十一月二十八日法官助理  孙 琳书 记 员  敖 艳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3323号原告：哈尔滨永昌饲料有限公司，住哈尔滨市呼兰区利业镇玉乡村。法定代表人：曾勇章，公司董事长。被告：张海舰，男，1968年2月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告哈尔滨永昌饲料有限公司与被告张海舰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告哈尔滨永昌饲料有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨永昌饲料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许哈尔滨永昌饲料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取741元，由哈尔滨永昌饲料有限公司负担。审判员  罗迎丽二〇一九年十一月七日书记员  王 进
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执异12号异议人(被执行人)：王松，男，1977年1月24日出生，汉族，住上海市闵行区朱行四村****。申请执行人：上海是橙网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李倩，该公司执行董事。被执行人：传驰网络技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行(2019)沪03执122号上海是橙网络科技有限公司(以下简称是橙公司)与传驰网络技术(上海)有限公司(以下简称传驰公司)计算机软件开发合同纠纷一案中，被执行人王松向本院提出书面异议。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人王松称，其系是橙公司与传驰公司计算机软件开发合同纠纷一案的连带保证人，经上海知识产权法院调解，三方自愿达成调解协议，并由法院出具调解书，其对调解书的内容和效力均无异议。但异议人认为在调解书履行过程中，因是橙公司与传驰公司均未告知其，传驰公司无法继续履行调解书确定的还款义务，导致部分本金逾期还款，是橙公司向法院申请强制执行，要求传驰公司与担保人共同承担民事调解书确定的剩余本金部分和因传驰公司逾期支付产生的违约金部分。异议人在收到法院的执行通知书后，已明确表示愿意支付本金剩余部分，但违约金部分是其他两方当事人的行为造成的，异议人认为与其无关，其不应当承担相关费用，故请求法院终止执行(2019)沪执122号执行裁定书涉及的违约金部分。本院查明，是橙公司与传驰公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院于2019年8月1日作出(2019)沪73民初393号民事调解书：一、是橙公司、传驰公司共同确认，双方于2017年至2019年期间签订的《奇萌说h5技术服务合同》等八份合同项下是橙公司应履行的合同义务均已经全部履行完毕；二、传驰公司于2019年8月15日前支付是橙公司人民币295,158元(以下币种均为人民币)；如逾期履行或不完全履行上述付款义务，应另行支付是橙公司违约金118,000元，且是橙公司有权就全部未支付的应付款项(包括到期款项和违约金)一并向法院申请执行；三、案件受理费5,925元，因调解减半收取计2,962.5元，财产保全申请费2,062元，财产保全保险费2,500元，共计7,524.5元，由传驰公司负担；四、担保人王松同意对传驰公司应于2019年8月15日前支付的上述协议第二项、第三项约定合同款项、违约金及诉讼费用承担连带责任；五、是橙公司确认，传驰公司履行完毕上述协议第二项、第三项约定的付款义务后，双方签订的前述八份合同项下的传驰公司应履行的义务均履行完毕；六、各方无其他争执。调解生效后，传驰公司分别于2019年8月15日、8月20日、8月27日向是橙公司支付了100,000元、30,000元、50,000元。其余款项未依法履行，是橙公司遂向本院申请强制执行。本院根据是橙公司的申请，于2019年10月10日分别向传驰公司、王松发出执行通知书，并依法冻结了传驰公司账户以及王松个人账户。本院认为，法院审查执行行为异议，系对执行行为的合法性进行审查。现异议人王松以本案逾期还款的原因是是橙公司和传驰公司未及时通知其而造成的，其不愿承担生效法律文书中确定的逾期还款的违约金部分为由提出执行行为异议，不符合执行行为异议案件的受理条件，根据相关法律规定，应驳回其异议申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十一条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人王松的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上海市高级人民法院申请复议。审判长 黄 旻 若审判员 郑   卫审判员 鲍 韵 雯二〇一九年十一月八日书记员 张逸（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。……
榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初13132号原告：武玉才，男，1972年6月24日出生，汉族，陕西省佳县人，高中文化，现住榆林市榆阳区，个体，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX被告：张瑜，男，1982年7月28日出生，汉族，陕西省佳县人，初中文化，现住榆林市榆阳区，司机，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马春林，女，1983年1月16日出生，汉族，陕西省佳县人，初中文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告张瑜妻子。被告：张峰峰，男，1984年6月25日出生，汉族，陕西省佳县人，初中文化，现住榆林市榆阳区，司机，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系被告王金香丈夫被告：王金香，女，1990年7月27日出生，汉族，陕西省县人，初中文化，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX三被告共同委托诉讼代理人被告：张瑜。原告武玉才与被告张瑜、马春林、张峰峰、王金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告武玉才，被告张峰峰、王金香、马春林委托诉讼代理人被告张瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武玉才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张瑜、马春林立即偿还原告剩余借款本金60000元，利息暂计4080元（月利率为2%，其后利息从2019年7月4日计算至款还清之日止），本息合计64080元。2、依法判令被告张峰峰、王金香对上述债务承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月31日，被告张瑜、马春林与原告签订了《借款协议书》向原告借款8万元，约定月利率1%，分8个月偿还，由被告张峰峰、王金香担保，保证期限自主合同履行期届满之日起五年。并约定争议管辖法院为榆阳区人民法院。同时约定：若被告张瑜、马春林未按协议约定按时还款，原告有权一次性收回全部借款，并由被告承担按借款总额以月利率2%计算的利息。借款后，被告张瑜、马春林共偿还了原告借款本金20000元，偿还借款利息800元，其余本息再未偿还。为此，原告诉至法院提出前述之请求。被告张瑜、马春林、张峰峰、王金香辩称：借款属实，四被告签字也属实，借据被告书写的，但是并未收到借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的现金付出凭证一支、网上银行电子回单一份、借款协议书一份、还款计划表一支、借款本金及利息明细表、收据复印件一支。用以证明1、原告武玉才付给被告张瑜、马春林8万元；2、原告武玉才于2019年5月31日向被告张瑜账户XXXXXXXXXXXXXXX2975内打款8万元，3、原告与被告签订借款一份，约定借款金额、利率，还款期限，该借款并由被告张峰峰、王金香提供担保；4、该约定被告应在7月内向原告支付借款本息；5、被告已还2万元本金800元、利息的事实。四被告对该组证据真实性无异议，证明目的有异议，起因是被告买车款不足向原告借款，该银行卡在原告处，原告知道密码，被告张瑜、马春林并未收到该款；经查，原告所提供的证据系原始书证，能够证明被告张瑜、马春林向原告借款8万元，由被告张峰峰、王金香未上述借款提供担保，借款后被告向原告偿还借款2万元及利息800元的事实，本院依法予以确认。2、被告提交的分期付款购车合同复印件一份，证明被告向原告购车一辆，车质量有问题，导致其无法正常偿还该款。原告武玉才对被告提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，车辆质量有问题，与本案借款无直接的法律关系；经查，被告提供的分期付款购车合同系孤证，不能证明其证明目的。故本院对被告提交该组证据真实性依法予以确认，对其证明目的依法不予采信。经审理查明：2019年5月31日，被告张瑜、马春林与原告签订了《借款协议书》向原告借款80000元，约定月利率1%，分7个月偿还，由被告张峰峰、王金香担保，保证期限自主合同履行期届满之日起五年。并约定争议管辖法院为榆阳区人民法院。同时约定：若被告张瑜、马春林未按协议约定按时还款，原告有权一次性收回全部借款，并由被告承担按借款总额以月利率2%计算的利息。借款后，被告张瑜、马春林共偿还了原告借款本金20000元，利息800元。本院认为：原告武玉才与被告张瑜、马春林之间的借款事实清楚，证据确实充分，利率约定符合法律规定,所以原告要求被告张瑜、马春林偿还剩余借款本金60000元之请求，依法予以支持。原告要求被告张瑜、马春林支付该剩余借款从2019年7月4日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，因双方约定：若被告张瑜、马春林未按协议约定按时还款，原告有权一次性收回全部借款，并由被告承担按借款总额以月利率2%计算的利息。加之，被告张瑜、马春林偿还了借款利息800元已将利息支付至2019年7月4日。故原告的利息请求应当以剩余借款本金60000元从2019年7月4日起以月利率2%计算至还款之日止予以支持。原告要求被告张峰峰、王金香对被告张瑜、马春林的上述债务承担连带保证责任之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告张峰峰、王金香履行保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第一十八条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告张瑜、马春林偿还原告武玉才剩余借款本金60000元，并支付该借款从2019年7月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告张峰峰、王金香对被告张瑜、马春林的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告张瑜、马春林、张峰峰、王金香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审  判  员     王建雄   二○一九年十一月二十七日 书  记  员     万强强
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18284号原告：文云英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：彭新刚、廖正春，攸县华安律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：贺志德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：刘秋英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告文云英与被告贺志德、刘秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法由审判员胡曦,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文云英的委托诉讼代理人彭新刚到庭参加诉讼，被告贺志德、刘秋英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告文云英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金33850元及利息；2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月7日，被告贺志德因建房需要资金，向原告借款33850元，约定月利率1分2厘。被告贺志德向原告出具借条。借款期满后，原告多次催讨，被告贺志德未履行还款义务。经查，两被告系夫妻关系，刘秋英应为该债务承担共同偿还义务。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告文云英为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告向原告借款33850元的事实。被告贺志德、刘秋英未进行答辩，也未向本院提供证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据借条1份符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：农历2015年12月29日，被告贺志德因需要资金向原告文云英借款33850元并出具了借条，载明：“今借到文云英现金叁万叁千捌佰伍拾元（33850）。月息1分2厘（建房用）限2016年12月还清。借到人：贺志德古历2015.12.29日”。借款后，经原告催收，被告于2018年11月3日在借条上备注“此条永远有效贺志德2018.11.3”。后，被告仍未偿还上述借款，故原告诉至法院。本院认为,本案系民间借贷纠纷。被告贺志德因需要资金向原告文云英借款33850元并出具借条，以上行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，原、被告之间形成了合法、有效的民间借贷关系。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿还分文，系违约，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还借款33850元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。双方明确约定了“月息1分2厘”，上述约定未违反我国有关限制贷款利率的强制性规定，本院确认为“月利率1.2%”。关于被告刘秋英是否应对该案债务承担偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本案中，被告刘秋英并未在欠条上签名，亦未事后追认该债务系共同债务。原告认为，该案的债务系两被告夫妻共同债务，但并未提供相关证据予以证实。故原告要求被告刘秋英偿还借款33850元及利息，本院依法不予支持。被告贺志德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺志德在本判决生效后五日内偿还原告文云英借款33850元并按照月利率1.2%支付上述借款从农历2015年12月29日起至还款日的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取323元，由被告贺志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇一九年十一月二十日法官助理欧彬武书记员向凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1432号申请执行人杨全合，男，1967年8月8日出生，汉族，住所地文安县。被执行人刘增辉，男，1978年4月8日出生，汉族，住所地天津市宝坻区。杨全合申请执行刘增辉买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2019年5月8日作出的（2019）冀1026民初1071号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1432号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十九日书记员  纪 丽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3423号原告：孔严，男，1973年10月21日出生，汉族，无职业，住北票市。被告：李占波，男，1986年12月27日出生，汉族，农民，住北票市。被告：王亚楠，女，1986年9月16日出生，汉族，农民，住北票市。原告孔严与被告李占波、王亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔严、被告李占波到庭参加诉讼，被告王亚楠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔严向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款50,000元及利息；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年7月5日二被告向原告借款50,000元并出具借条一张，约定于2019年8月1日还款。借款到期后二被告未还款，故诉至法院要求被告偿还借款本息。利息自2019年8月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。李占波、王亚楠未作答辩。孔严围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：借条一张，证明借款事实。李占波对上述借条无异议，王亚楠未到庭，故视为其放弃质证意见，故该证据的证明效力，本院予以确认。李占波、王亚楠未提交证据。经对证据的审查和当事人陈述，本院认定事实如下：被告王亚楠、李占波系夫妻关系。2018年11月，被告李占波向原告孔严借款50,000元，双方约定被告每月支付利息2，000元。2019年7月5日，被告王亚楠、李占波向原告出具借条，载明还款时间为2019年8月1日。本院认为，借款人向出借人借款，借款到期后借款人应当返还借款并支付利息。在本案中，二被告向原告借款并出具借条，二人之间已经形成民间借贷合同关系。二被告在约定的还款期限内应当返还借款并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李占波、王亚楠自本判决生效之日起十日内偿还原告孔严借款人民币50,000元及利息（利息：自2019年8月1日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告李占波、王亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙雅慧人民陪审员  邵玉桐人民陪审员  李桂娟二〇一九年十一月八日书 记 员  张华上