云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4373号原告：杨婷娥，女，汉族，1964年5月20日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张权钰，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王威，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：张治友，男，汉族，1987年5月11日生，住文山市。被告：杨雪，女，汉族，1988年5月11日生，住文山市。被告：罗国兰，女，汉族，1969年8月30日生，住。原告杨婷娥与被告张治友、杨雪、罗国兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨婷娥的委托诉讼代理人张权珏、王威到庭参加了诉讼，被告罗国兰到庭参加诉讼，被告张治友、杨雪经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婷娥向本院提出诉讼请求：（一）依法判决三被告共同偿还原告借款本金500000.00元，借款期间利息300000.00元，违约金100000.00元，并按月利率2%支付逾期利息自2018年5月31日起至被告支付本息及违约金完毕止（逾期利息暂计算至起诉之日为150000.00元），以及律师代理费10000.00元。上述款项共计1060000.00元；（二）判决三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2015年9月1日，三被告因经营服装急需资金支付房租，向原告借款500000.00元，约定借期六个月，从2015年9月1日至2016年2月28日，并向原告出具借条，双方口头约定借款期间利息为月利率3%。当日，原告即履行其支付借款的义务。《借条》出具后，因三被告未在约定的期限内还款，2016年5月31日，经过三被告与原告结算，其还应向原告归还借款本金500000.00元以及利息60000.00元，且向原告出具新的《借款合同》，对借款金额、借款期限、利息及逾期利息进行相应约定。2017年5月31日至2018年5月30日。但至今日，经原告多次催要，三被告至今仍未向原告支付任何本息。三被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，其应当承担违约责任。经原告多次催收无果，为此，原告2019年9月16日诉至本院并提出如前所请。被告张治友、杨雪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。被告罗国兰辩称，我承认借款本金50万元，我愿意赔还，我已还了2年多利息，在2016年5月31日重新签订合同借款56万元，有6万元是利息，6万元我不认可，我不赔。利息张治友通过转款方式支付的利息是每月3分，到我店里拿的利息是每月2分的，但是原告方没出具任何收条。本案在审理过程中，原告杨婷娥为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、《借条》、《银行卡取款业务回单》，证实（1）2015年9月1日，三被告因经营服装需资金支付房租向原告借款并出具《借条》，约定借款金额为500000.00元，借款期限为2015年9月1日至2016年2月28日，同时明确约定若到期不能偿还全部款项，三被告自愿承担借款总额20%的违约金及原告为实现债权所产生的相关费用包括诉讼费、律师费、保全费等的事实；（2）同日，原告通过银行转账向被告支付借款500000.00元，原告已经履行支付借款义务的事实；2、2016年5月31日的《借款合同》和2017年5月31日的《借款合同》，证实（1）2015年5月31日，三被告向原告重新出具《借款合同》，将未偿还的借款本金500000.00元及未支付的利息60000.00元一并列入借款金额，重新约定了借款期限为一年，从2016年5月31日至2017年5月30日，借款期间利息为利率3%及逾期利息为月利率4%的事实；（2）2017年5月31日，三被告再次向原告出具新《借款合同》，重新约定了借款期限，即2017年5月31日至2018年5月30日的事实；3、律师代理费发票，证实原告为实现债权而支付律师代理费10000.00元的事实。被告张治友、杨雪未到庭对原告列举的证据进行质证。经质证，被告罗国兰对原告列举的证据进行质证认为：对第1组证据无异议，对第2组证据中2016年5月31日的《借款合同》的三性无异议，对2017年5月31日的《借款合同》有异议，对约定借款期限是原告方自己更改的，2018年双方未签到合同。对第3组证据真实性无异议，但该费用是原告请律师支出的，应由原告方负担，我现在有病在身，无能力赔还。被告杨雪、罗国兰无向法庭列举证据。被告张治友向法庭列举了银行交易明细37页，证实其已向原告杨婷娥支付了利息共计72300.00元。经过质证，原告杨婷娥对被告张治友列举的证据无异议，但这部分是按约定月利率3%支付利息，被告至今仍未归还本金及2016年2月1日到现在的利息及逾期利息、违约金。通过庭审举证、质证，本院认为：原告杨婷娥提交的第1组和第2组证据均客观、真实且与本案相关联，但该二组证据约定的利息、违约金部分不符合法律规定，本院予以采信，但是对利息、违约金部分不予采信。原告杨婷娥列举的第3组证据，客观、真实，予以采信。被告张治友列举的证据客观、真实、合法且与本案相关联，予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年9月1日，三被告因经营服装急需资金支付房租，向原告借款500000.00元，约定借期六个月，从2015年9月1日至2016年2月28日，并向原告出具借条，双方口头约定借款期间利息为月利率3%。当日，原告即履行其支付借款的义务。《借条》出具后，被告张治友按口头约定月利率3%支付了借期内利息，因三被告未在约定的期限内还款借款本金500000.00元，经过三被告与原告于2016年5月31日进行结算，三被告应向原告归还借款本金500000.00元以及利息60000.00元，且向原告出具新的《借款合同》，对借款金额、借款期限、利息及逾期利息进行相应约定。约定期限到后，三被告仍未按约定归还借款本息，三被告与原告于2017年5月31日再次签订《借款合同》，将借款期限延至20172018年5月30日，其他借款条件不变。但约定的借款期限满后，三被告仍然未能归还借款本息，经原告多次催要，三被告至今仍未向原告支付任何本息。为此，原告2019年9月16日诉至本院并提出如前所请。本院认为，民间借贷纠纷是指当事人就达成的公民之间、公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案中原告杨婷娥与三被告经过协商一致签订了《借款合同》，明确约定了双方的权利和义务，双方均应诚信地履行。原告杨婷娥关于主张三被告共同赔还借款本金500000.00元的诉讼朱张合法有据，予以支持。原告杨婷娥关于按最初签订的《借款合同》约定逾期违约金20%支付违约金100000.00元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中虽然双方在《借款合同》中未明确约定借期利息、逾期利息、而是约定了违约金为20%，但是双方在履行中，被告张治友按月按约定利率3%支付了借期利息，同时双方之后的二次续签的《借款合同》中明确约定了利率，双方的借款属于上述法律规定的情况，故其要求三被告赔还违约金100000.00元的诉讼主张，不予支持。对于2016年2月1日之后的利息依法应按上述法律规定按2%月利率予以支持。原告关于要求三被告支付2015年9月1日至2016年2月28日剩余利息60000.00元的诉讼请求，其未列举则证据予以证实，而依据被告列举的证据，被告张治友已经按口头约定月利率3%支付了该时间段的利息，该时间段的利息按双方的约定仅欠7700.00元，故该项诉讼请求至支持7700.00元，其他部分不予支持。原告关于要求三被告按月利率2%支付借款内利息和逾期利息的诉讼请求，合法有据予以支持。被告罗国兰的辩解部分合法有据，予以采纳，其他部分于法无据，不予采纳。被告张治友、杨雪经过法院合法传票传唤其到庭参加诉讼，但是被告张治友、杨雪无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实及金额提出辩解意见，视为其放弃辩解权，本院依法缺席审判。原告起诉要求被告支付律师服务费10000.00的主张不予支持，理由是按照法律规定，在一方违约时，另一方当事人有义务采取措施防止损失扩大，不采取措施导致损失扩大的，扩大部分自己承担，而诉讼法规定，当事人进行诉讼是否请律师并未作出强制性规定，而是作出选择性规定，故其是否聘请律师是由其自己决定的，决定聘请律师代为诉讼，该费用也应该由其自己承担，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：由被告张治友、杨雪、罗国兰共同于本判决生效之日起三十日内返还原告杨婷娥的借款本金500000.00元）及利息7700.00（借期内欠付），从2016年2月1日起至还清借款本金之日的利息以借款本金500000.00元为基数按月利率2%计算并支付；驳回原告杨婷娥的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340.00元，由原告杨婷娥负担2438.00元，被告张治友、杨雪、罗国兰负担11902.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  廖玉忠审判员  尹兆瑞审判员  王洪元二〇一九年十一月二十五日书记员  阮建峰