wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2580号之二 申请执行人惠州市生态环境局，住所地：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：周文高。 被执行人卢发元，男性，1966年10月06出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人卢发元行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行审77号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月8日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人卢发元缴纳罚款12500.00元，并承担本案执行费88.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人卢发元发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人卢发元未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人卢发元名下的财产，本院依法冻结被执行人卢发元的银行账户（余额不足）。 三、本院已向被执行人卢发元发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人卢发元所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人卢发元有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2580号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人卢发元行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月三十日   法官助理  黄敏怡   书 记 员  张俊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申781号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘夫华，女，汉族，住徐州市贾汪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪分局，住所地徐州市贾汪区山水大道**。 法定代表人王双宝，该局局长。 委托代理人张明明，该局副大队长。 再审申请人刘夫华因诉徐州市公安局贾汪分局（原徐州市公安局贾汪区分局，以下简称贾汪公安分局）治安行政处罚一案,不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘夫华申请再审称，申请人超过起诉期限是一审法院拒绝受理造成；一、二审法院在立案后裁定驳回申请人的起诉不当；认定申请人“攀爬区政府大门、吵闹等方式”没有事实证据予以证实。请求本院撤销一、二审行政裁定和贾汪公安分局贾公（园）行罚决字〔2014〕59号行政处罚决定。 本院认为： 贾汪公安分局于2014年1月14日作出贾公（园）行罚决字〔2014〕59号行政处罚决定，决定对刘夫华行政拘留五日，并告知刘夫华如不服该决定，可以在收到该决定书之日起六十日内申请行政复议或者在三个月内提起行政诉讼。该行政处罚决定当日向刘夫华送达。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。依据该规定，刘夫华对贾汪公安分局作出的行政处罚决定提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提出。本案中，刘夫华就涉案行政处罚决定向徐州市贾汪区人民法院提起行政诉讼，其提交的行政起诉状落款日期为2015年12月16日，落款日期虽有更改，但刘夫华在具状人和更改日期上签名并按了手印。徐州市贾汪区人民法院的立案专用章载明“收到起诉状（书）日期”为2016年1月4日。无论是根据刘夫华的行政起诉状落款时间还是一审法院收到起诉状时间，刘夫华向人民法院提起的行政诉讼均超过了法定的起诉期限。刘夫华提起行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，亦不能提交一审法院拒绝受理的有效证据，故原审法院裁定驳回刘夫华的起诉并无不当。 综上，刘夫华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘夫华的再审申请。 审判长  倪志凤 审判员  黄 河 审判员  张贞伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  吁 璇
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初1256号 原告：闵阿惠，女，1946年3月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。 被告：查传祥，男，1992年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：怀远县世纪物流有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村供销社开发楼**。 法定代表人：胡言龙，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，住，住所地安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段/div> 负责人：张剑，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：石大胜，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：嘉兴市凯瑞运输有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市乍浦东方大道东侧海员俱乐部南侧********两间/div> 法定代表人：杜勇敢。 委托诉讼代理人：王力，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住，住所地浙江省嘉兴市斜西街**险大厦内）。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金宏伟，浙江南湖律师事务所律师。 原告闵阿惠与被告查传祥、怀远县世纪物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司、石大胜、嘉兴市凯瑞运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案审理过程中，原告闵阿惠于同年11月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告闵阿惠在审理过程中自愿向本院申请撤诉，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告闵阿惠撤诉。 案件受理费1764元，减半收取882元，由原告闵阿惠负担 审判员  漆涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  卢玲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1855号之一 申请执行人张善栋，男，住云南省文山市。 被执行人杭州欣叶生物科技有限公司，住所地杭州市滨江区六和路****（北）****，组织机构代码:311234584。 法定代表人孙虹。 申请执行人张善栋与被执行人杭州欣叶生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张善栋向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行。执行标的为被执行人杭州欣叶生物科技有限公司支付案款2240000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24720元、执行费24800元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年6月6日向被执行人杭州欣叶生物科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州欣叶生物科技有限公司银行存款，截至2019年11月8日，被执行人杭州欣叶生物科技有限公司仅有少量存款。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××汽车三辆，本院已于2019年9月9日到杭州市公安局车辆管理所办理了查封登记，因属轮候查封且未实际扣押，本院无处置权。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．传唤被执行人杭州欣叶生物科技有限公司应于2019年6月17日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2019年7月17日依法将被执行人杭州欣叶生物科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月8日，执行人杭州欣叶生物科技有限公司支付案款2240000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费24720元、执行费24800元，上述款项均未履行。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知申请执行人张善栋。被执行人杭州欣叶生物科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  张成果 执行员  倪寿波 执行员  顾建刚 () 二〇一九年十一月八日 书记员  顾建刚
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633财保196号申请人：王新合,男,汉族,1968年3月17日出生,住址易县。委托诉讼代理人：刘海燕，易县新城法律服务所法律工作者。被申请人:韩玉柱,男,汉族,1965年1月13日出生,住址易县。被申请人:李红娥,女,汉族,1971年3月16日出生,住址易县。申请人王新合于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人韩玉柱自河北浩智房地产开发有限责任公司购买的易县易水名苑第15幢8号商业门脸房一处（保全价值35万元）。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全时提交了韩玉柱、李红娥署名的借到王新合现金300000元的借条，主张至今未还，且申请人已经提供担保。综上，申请人诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人韩玉柱从河北浩智房地产开发有限责任公司购买的易县易水名苑第15幢8号商业门脸房一处，期限二年。案件申请费2270元，由申请人王新合负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一九年十一月二十七日书记员  张 蕊
甘肃省环县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1022刑初270号 公诉机关甘肃省环县人民检察院。 被告人吴某A，男，汉族，1996年9月28日出生，住环县XX镇东台路出租屋。2019年7月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被环县公安局取保候审，同年10月25日被环县人民检察院取保候审，2019年11月19日被本院决定取保候审。 甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2019）248号起诉书指控被告人吴某A犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员黄黎明出庭支持公诉，被告人黄黎明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月27日4时许，被告人吴某A与其妻龚某A在位于环县XX镇XX路东山路口处吵架，被害人杨某A路过时因光线黑暗，便打开自己手机照亮道路，吴某A却以杨某A照到自己为由质问杨某A，继而用手击打杨某A头部，用脚踢杨某A。 2019年6月13日经甘肃省环县公安司法鉴定中心对杨某A的伤情进行鉴定，杨某A因外伤致双侧鼻骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人吴某A赔偿被害人杨某A医疗费等各项经济损失共计2万元，已取得被害人的谅解。 上述事实，被告人吴某A在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某A的陈述，证人龚某A的证言，受案登记表，诊断证明书，鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，视频光盘，谅解书，违法犯罪记录证明以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某A随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人吴某A的指控罪名成立。被告人吴某A到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，吴某A自愿认罪认罚，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人吴某A的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人吴某A犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  左新民 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李肖肖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11371号上诉人（原审原告）：李先保，男，1957年1月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李晓丹，女，汉族，１９７１年１月２０日出生，住武汉市汉阳区，系李先保之妹。委托诉讼代理人：汪清，女，汉族，1957年5月25日出生，住武汉市洪山区，上诉人（原审被告）：张佳，女，1981年11月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：秦雪，湖北佳艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，湖北佳艺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：桂强，男，1982年12月31日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：秦雪，湖北佳艺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，湖北佳艺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市洪山区武珞路745号。负责人：高华，系该行行长。委托代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。原审第三人：湖北奥信创业投资管理有限公司，住所地武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座4层305室。法定代表人：王平，系该公司董事。上诉人李先保、张佳、桂强与被上诉人国光大银行股份有限公司武汉洪山支行（以下简称光大银行洪山支行）、原审第三人湖北奥信创业投资管理有限公司追偿权纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111民初3755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案系李先保因奥信公司人员涉嫌非法集资罪，使其购买的100万元基金产品无法兑付，请求张佳及其配偶桂强、光大银行洪山支行承担民事责任，本案的案由应为赔偿纠纷。虽光大银行洪山支行与李先保之间没有合同关系，但张佳为光大银行洪山支行的工作人员，其为李先保推荐及协助办理购买奥信公司名下基金，光大银行洪山支行对于李先保购买基金的款项无法收回，由此造成的损失是否存在过错，一审法院应当进行审查。李先保为取得高息而购买奥信公司名下基金，其主观上是否也存在过错也应进行审查。一审法院应在审查光大银行洪山支行及李先保的过错程度的基础上确定各自应承担的损失比例。对于张佳应承担的责任范围，一审法院以91万元扣除尚未确定的追缴发还金额作为计算基数不妥。另，桂强作为张佳的配偶，并未对李先保作出任何的承诺，并无提供担保的意思表示，一审法院应当对其是否应承担担保责任重新进行认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111民初3755号民事判决；二、本案发回武汉市洪山区人民法院重审。二审案件受理费28343元，退回上诉人李先保13800元，退回上诉人张佳、桂强14543元。审判长 刘 隽审判员 蹇鹏飞审判员 李 娜二〇一九年十一月十八日法官助理鲍刚书记员褚敬
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初2092号 原告：李玉仙，女，1969年7月16日出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：栾文辉，夏津精英法律服务所法律工作者。 被告：王志强，男，1972年9月16日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住夏津县华夏**。 被告：杨霞，女，1970年5月18日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住夏津县华夏**。 原告李玉仙与被告王志强、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告李玉仙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李玉仙撤回起诉处理。 审判员  吕兆可 二〇一九年十一月六日 法官助理张琪 书记员曹春雪
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李翠英，女，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）句容市自然资源和规划局，住所地在江苏省句容市华阳北路**。法定代表人涂长坤，句容市自然资源和规划局局长。再审申请人李翠英因与被申请人句容市自然资源和规划局（原句容市国土资源局，以下简称句容国土局）土地行政管理一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2017）苏11行终180号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李翠英申请再审称：自2015年不法行为人在句容市××王××宕自然村非法建设玉兰花园安置房建设项目，该项目所占的土地所有权性质依然为集体土地，合法使用权人为本村村民，而且所占土地包含了大量的耕地。该块土地并未经过合法的手续，属于不法人非法转让土地擅自处分集体资产。句容国土局已经对不法行为人的非法占地行为做出处罚，但对于其他违法行为未做处理。李翠英依据《中华人民共和国土地管理法》等规定，曾向句容国土局邮寄《土地违法行为查处申请书》，但句容国土局并未履行法定职责。李翠英在（2016）苏1183行初7号案件中申请句容市国土局查处的是“未经审批非法占地行为”；本案李翠英申请查处的是“非法转让土地”、“破坏植被条件”、“擅自转让集体土地用于非农业建设”等除非法占地之外的土地违法行为，两案的查处对象、查处内容、法律依据等均不一致，不构成重复起诉。综上，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院受理本案并进行实体判决。本院经审查查明，2016年3月29日，李翠英向一审法院起诉请求：1.确认句容国土局不予查处宝华镇王家宕自然村“玉兰花园”非法占用土地的行为违法；2.判令句容国土局依法履行职责，对违法占用土地的行为进行查处。一审法院经审理认为，2016年1月18日李翠英向句容国土局递交了查处涉案非法用地的申请，句容国土局已于2015年11月27日对违法用地单位给予行政处罚。句容市国土局未告知李翠英已对涉案非法用地给予行政处罚不违反法律规定，李翠英要求确认句容国土局不予查处非法用地的行为违法并进行查处的诉请不予支持。2017年5月25日，一审法院作出（2016）苏1183行初7号行政判决：驳回李翠英的诉讼请求。2017年8月29日，李翠英向一审法院提起本案诉讼，请求：1.确认句容国土局未对李翠英申请查处的土地违法行为履行查处职责的不作为违法；2.责令句容国土局依法履行职责，对李翠英申请查处的土地违法行为进行查处；3.句容国土局承担诉讼费。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，（2016）苏1183行初7号案件当事人与本案相同，两案针对的均系李翠英申请句容国土局查处的土地违法行为，虽然该案与本案诉讼请求及理由文字表述不同，但诉讼请求的目的均是请求对句容国土局未查处李翠英申请查处的土地违法行为从法律上给予否定评价。李翠英提起本案诉讼时，亦提交了土地违法行为查处申请书及句容国土局句国土资处（2015）第87号行政处罚决定书，能够证明李翠英已明确知晓句容国土局对句容市宝华镇人民政府非法占地新建玉兰花园安置小区给予行政处罚的事实。因而，一、二审法院认定李翠英提起本案诉讼构成重复起诉，并无不当。综上，李翠英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李翠英的再审申请。审 判 长  赵 黎审 判 员  臧 静审 判 员  吴晓玲法官助理  杨 光二〇一九年十一月八日书 记 员  刘 妍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初11380号 原告：深圳市盟世奇文化产业有限公司。住所地:深圳市龙岗区。法定代表人：李铁浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐钰剑，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：陕西华雄服饰商贸有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：杨荣华，该公司总经理。被告：杨锦，男，1993年12月28日出生，汉族，住铜川市耀州区永安路街道办事处解放社区永乐商城三层前区商铺。原告深圳市盟世奇文化产业有限公司诉被告陕西华雄服饰商贸有限公司、杨锦著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。在审理过程中，原告于2019年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇文化产业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。    审   判   长      车   乐审   判   员      李    贺审   判   员      刘    曼    二○一九年十一月二十九日 书   记   员      王 婉 玉 1
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执644号 申请执行人：曾昭森，男，1954年3月13日出生，住所地广西陆川县。 申请执行人：姜某，女，1985年1月10日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人：刘洁芳，女，1954年4月6日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人：曾某1，男，2009年10月24日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人：曾某2，男，2007年12月22日出生，汉族，住所地广西陆川县。 申请执行人：曾某3，女，2006年8月10日出生，汉族，住所地广西陆川县。 法定代理人：姜某，曾某1、曾某2、曾某3监护人。 委托代理人：曾昭森，亲友 被执行人：曾明，男，1989年8月6日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人：黄佳，男，1994年11月21日出生，汉族，住所地广西北流市。 本院执行申请执行人曾昭森、姜某、刘洁芳、曾某1、曾某2、曾某3与被执行人曾明、黄佳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日支付赔偿金334807.45元，承担执行费,4922.11元，曾明案件受理费895元，黄佳案件受理费2088元，但被执行人至今未履行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 驰
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4880号 原告：刘振忠，男，1976年6月20日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路**中兴瑄嘉名都**楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告刘振忠与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3000元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3000元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2017年7月24日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告刘振忠管理费3000元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年7月24日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月五日 书记员  刘延昌
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执2691号申请执行人：李某，男，汉族，居民，住赣榆区。被执行人：张某，男，汉族，居民，住赣榆区。李某与张某民间借贷纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、限期履行通知书等文书后，被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法送达执行令、限期履行通知书等文书，被执行人收到上述文书后，向本院提出申请执行人涉嫌套路贷，申请执行人提供借条写明借款现金20万元，转账95000元，但未提供现金具体来源，申请执行人已经提出再审。本院认为，被执行人提供线索被执行人涉嫌套路贷，借条中载明有现金借款二十万元，该现金未能提供资金来源，申请执行人已经提出再审，本案已经上报备查，不宜继续执行，应当终结执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 严二〇一九年十一月二十八日书记员 张洪通
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢603号 申请执行人：陈博，住开鲁县。 被执行人：王海，住开鲁县。 申请执行人陈博与被执行人王海借款合同纠纷(2017)内0523民初4103号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年8月2日始对被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结。本院通过网络查控发现被执行人名下有车辆登记信息，申请人不要求处理，被执行人名下无房产登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年9月11日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年11月26日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张金鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28176号 原告：亚德客（中国）有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市金牛区金科南路1号黑格中心1幢1层2号，统一社会信用代码915101005800027226。 负责人：王明方。 委托诉讼代理人：龚小刚，男，该公司员工。 被告：重庆韩丰模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道两港大道209号1幢精加工车间，统一社会信用代码91500112582835680N。 法定代表人：黄建明。 原告亚德客（中国）有限公司成都分公司与被告重庆韩丰模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告亚德客（中国）有限公司成都分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆韩丰模具有限公司的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亚德客（中国）有限公司成都分公司撤回对被告重庆韩丰模具有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告亚德客（中国）有限公司成都分公司负担。 审 判 员 王利萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 石金鑫
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终190号上诉人（原审自诉人）武凤新，男，1964年12月25日出生，汉族，住河北唐山市路**。原审被告人，胡长刚，男，51岁，汉族，住河北省唐山市路**。天津市宁河区人民法院审理武凤新自诉被告人胡长刚犯诈骗罪一案，于2019年11月1日作出（2019）津0117刑初561号刑事裁定，驳回自诉人武凤新对被告人胡长刚的起诉。一审宣判后，在法定期限内，自诉人武凤新不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人。现已审理终结。原审法院裁定认定，自诉人和胡长刚均居住于河北省唐山市路南区，双方的行为地也在河北省唐山市路南区，对于自诉人提出的刑事自诉，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条的规定，驳回自诉人武凤新对被告人胡长刚的起诉。一审宣判后，自诉人武凤新认为，给被告人胡长刚汇款地为宁河农业银行；找胡长刚索要欠款被胡长刚殴打发生地在宁河区；向公安机关报案被胡长刚诈骗的受案机关为公安宁河分局，故宁河区人民法院应当受理为由提出上诉。经审查，上诉人武凤新指控被告人胡长刚以投资、借款等名义诈骗其人民币148万元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二条、第三条的规定，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地；被告人的户籍地为其居住地。被告人胡长刚的居住为河北省唐山市路南区，双方的行为地也在河北省唐山市路南区，犯罪地和居住地都在唐山市，天津市宁河区人民法院依法不具有管辖权。本院认为，自诉人武凤新的自诉，不符合法律规定的立案条件。一审法院依照法律规定作出驳回自诉人武凤新对被告人胡长刚的起诉的裁定适用法律正确。上诉人武凤新的上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戚忠东审判员  刘建军审判员  田 虎二〇一九年十一月二十二日法官助理赵侃书记员卜征征附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   执行裁定书   （2017）新22执33号之二   申请执行人：昆仑银行股份有限公司吐哈分行，住所地：哈密石油基地**建设银行综合楼西侧。   法定代表人：侯卫疆，行长。   委托诉讼代理人：秦晓毅，昆仑银行股份有限公司吐哈分行风险合规部员工。   被执行人:乌苏市华通物流有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市东工业南京路。   被执行人：蒋立华，男，1967年5月出生，汉族，住乌苏市。   被执行人：常秋兰，女，1965年1月出生，汉族，住乌苏市东工业园区。   被执行人：逯锦章，男，1973年12月出生，汉族，住乌苏市。   被执行人：朱峰峦，女，1972年12月出生，汉族，住乌苏市。   被执行人：张稷学，男，1967年6月出生，汉族，住乌苏市。   被执行人：刁红侠，女，1976年12月出生，汉族，住乌苏市。   本院在执行申请执行人昆仑银行股份有限公司吐哈分行与被执行人乌苏市华通物流有限公司、蒋立华、常秋兰、逯锦章、朱峰峦、张稷学、刁红侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结本院（2017）新22执33案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 洪 燕   审判员 李忠民   审判员 张 军   二Ｏ一九年十一月二十五日   书记员 夏苏洋
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0184执1344号申请执行人：孟兰平，男，1964年7月生，汉族，河北省新乐市人。被执行人：河北景赫脱硫石膏制品有限公司。法定代表人：孟军，公司经理。被执行人：孟军，男，1972年2月生，汉族，河北省石家庄人，住长安区。本院在执行申请执行人孟兰平与被执行人河北景赫脱硫石膏制品有限公司、孟军借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2336号民事判决书已经发生法律效力。现双方达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)冀0184执1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永二〇一九年十一月二十五日书记员  安泰
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3306号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区海辰路**。负责人杨星君，系该行行长。被告杨光，男，1968年11月16日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告崔芳，女，1970年5月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2015年12月16日，被告向原告处申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为24万元人民币，借款额度有效期间为120个月，自2015年12月16日至2025年12月16日；同时被告以其所有位于葫芦岛市连山区的房屋作为抵押担保，签订《个人最高额度抵押合同》。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务。被告在履行合同过程中，未履行合同义务至合同违约，现原告诉至法院，要求解除合同，由被告给付借款本金及利息和罚息，并承担诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告姓名、性别、年龄、住址等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的起诉。案件受理费2557.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  石松平人民陪审员  史健男二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡 博
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8931号原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区大西街友谊小区西小区住宅楼B号楼1层1单元1011号。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司员工。被告：路登峰，女，住呼和浩特市。原告内蒙古亨运物业服务有限公司诉被告路登峰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古亨运物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古亨运物业服务有限公司撤诉。审判员 朱雪巍 二〇一九年十一月二十二日书记员 刘 斐
西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初11853号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。被告：杨敏超，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨敏超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告杨敏超经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金11500元，利息734.56元，罚息799.13元，共计13033.69元(截止2019年7月23日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年10月31日，被告杨敏超通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月31日2018年10月31日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨敏超通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0380等借贷卡共计支付消费11500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告杨敏超尚欠原告借款本金11500元，利息734.56元，罚息799.13元，共计13033.69元。被告杨敏超未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0380银行卡系被告杨敏超所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年10月31日2018年10月31日期间，被告杨敏超通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0380等借贷卡共计支付消费11500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2019年7月23日，被告杨敏超尚欠原告借款本金11500元，利息734.56元，罚息799.13元，共计13033.69元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0380的银行卡一张，2017年10月31日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为11500元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款11500元。截止2019年7月23日，被告杨敏超尚欠原告借款本金11500元，利息734.56元，罚息799.13元，共计13033.69元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金11500元，利息734.56元，罚息799.13元，共计13033.69元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2019年7月24日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨敏超经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨敏超一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金11500元，利息734.56元，罚息799.13元，共计13033.69元，并支付自2019年7月24日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2019年7月24日后，被告杨敏超如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由被告杨敏超负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员   张琳明   二〇一九年十月二十日 书  记  员   杨笑郁 1
志丹县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0625执817号申请执行人姜延峰，女，1972年3月17日生，汉族，陕西省志丹县人。被执行人中国农业银行股份有限公司延安分行。法定代表人：申晓强，系该行行长。申请执行人姜延峰与被执行人中国农业银行股份有限公司延安分行劳动争议一案，志丹县人民法院作出的延劳人仲案字（2018）第333号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人中国农业银行股份有限公司延安分行逾期未履行该仲裁书确定的义务，申请执行人姜延峰向本院申请执行，请求被执行人偿还680125元，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人中国农业银行股份有限公司延安分行送达执行通知书，被执行人中国农业银行股份有限公司延安分行根据执行通知书的内容将案件款729083.49元转入志丹县人民法院账户，并缴纳执行费7000元。申请执行人姜延峰领取了案件款729083.49元，本案执行完毕。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：陕西省志丹县人民法院(2019)陕0625执817号执行案件执行完毕，于2019年11月18日结案。二〇一九年十一月十八日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初3374号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李燕，女，1983年7月14日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为四川省巴中市巴中区。因本案于2019年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2019］3166号起诉书，指控被告人李燕犯妨害信用卡管理罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年至2019年7月，被告人李燕冒用周某的号码为：431028198703042447的居民身份证，先后在位于本市白云区等地的广州银行、中信银行、兴业银行、交通银行、招商银行办理信用卡并使用。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证等证据。公诉机关据此认为，被告人李燕使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项之规定，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人李燕犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李燕对起诉书指控的事实及定性均无异议。经审理查明：2013年至2019年7月，被告人李燕冒用周某的号码为：431028198703042447的居民身份证，先后在位于本市白云区等地的广州银行、中信银行、兴业银行、交通银行、招商银行办理信用卡并使用。2019年7月22日，被告人李燕在本市白云区被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人周某的陈述及辨认，涉案现场照片，搜查笔录，涉案手机照片，调取证据清单，银行信用卡开户资料及流水等书证，法律通知函，电子数据检查笔录，电子数据清单，扣押清单，被害人周某的身份证复印件，到案经过，被告人李燕的供述。本院认为，被告人李燕使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人李燕犯妨害信用卡管理罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李燕犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人李燕的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李燕犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年3月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。二、缴获的iPhone牌无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴云山二〇一九年十一月二十一日书记员  曾佩雯附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执4616号 申请执行人朱培生330502196212102417 被执行人湖州泰金集团有限公司14706026X 本院在执行申请执行人朱培生与被执行人湖州泰金集团有限公司劳动争议仲裁一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1624号申请执行人：朱振华，男，汉族，住虎林市东诚镇。被执行人：孙传伟，男，汉族，住虎林市虎林镇。被执行人：郑彦儒，男，汉族，住虎林市虎林镇。本院于2019年11月11日立案执行申请执行人朱振华与被执行人孙传伟、郑彦儒保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方达成和解协议长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1624号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙刚二〇一九年十一月二十五日书记员  韩明
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：何兆辉，男，1962年11月1日生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何兆辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何兆辉系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计141,770.60元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执473号申请执行人:姜志银，男。被执行人：尤志强，男。申请执行人姜志银与被执行人尤志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0922民初2200号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，该案案件款73000元，诉讼费823元，执行费1007元，合计74830元。在本案执行中，经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索，致本案在规定的期限内无法执结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张爱勇审判员  王喜明审判员  戴建军二〇一九年十一月十一日书记员  杨丽萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23100号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：周志松，男，1981年2月18日生，住北京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周志松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周志松系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计134,336.27元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张明月二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225财保230号申请人：刘鸽，女，1967年4月17日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：张照田，男，1972年9月12日生，汉族，住河南省兰考县。申请人刘鸽于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张照田驾驶的车牌号为豫Ａ×××**轻型普通货车，保全金额为100000元。担保人金昆鹏以其名下豫Ｂ×××**小型轿车为申请人刘鸽提供100000元的财产担保。本院认为，申请人刘鸽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封担保人金昆鹏名下豫Ｂ×××**小型轿车；二、扣押被申请人张照田驾驶的车牌号为豫Ａ×××**轻型普通货车一辆。扣押动产期限为两年。扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  亓国战审判员  杨金亮审判员  周进良二〇一九年十一月四日书记员  金秋慧
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执1377号 申请执行人：柯亨济，男，1960年8月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：陈正华，男，1975年10月10日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1778号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈正华的银行存款人民币26812元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐荣亮 二〇一九年十一月十九日                                                       书记员   李小芬
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申65号 吴邵勇： 你因吴丽萍犯组织卖淫罪一案，不服本院（2019）川01刑终681号刑事裁定，以（一）本案同案犯李伯京等人关于吴丽萍的供述多个关键细节相互矛盾，李伯京、贺涛、彭志文关于吴丽萍组织卖淫的供述笔录系在同一天制作，无法排除公安机关诱供嫌疑，供述不真实，不应采信；（二）二审以有罪推定心态认定微信记录并据此认定吴丽萍组织和管理卖淫活动，违反了刑事诉讼法相关规定；（三）控方用以证明营业收入的电子数据存储介质未依法封存，侦查机关在提取过程没有摄像、没有见证人，没有记录提取地点及完整性校验值，且该电脑硬盘在未依法封存状态随案移送，程序违法，数据真实性存疑，不应采信；（四）“口交”行为不属于卖淫行为，其涉及金额不应计入犯罪数额；（五）二审应当开庭未开庭审理，程序违法；（六）本案吴丽萍没有犯罪动机，没有组织卖淫的行为，对李伯京等人利用玫瑰庄浴足店组织卖淫的行为并不知情，其不构成组织卖淫罪，原审认定事实证据不足，适用法律错误，程序违法等为由向本院提出申诉，请求再审该案并改判其无罪。 经对该案进行审查，本院认为，高新区玫瑰庄浴足店（以下简称玫瑰庄浴足店）自2016年5月20日开始经营，2016年8月26日登记成立，登记经营者为李伯京，实际控制人为吴丽萍。为获取非法利益，吴丽萍决定在该玫瑰庄浴足店开展组织卖淫活动，并指派李伯京具体经营，期间，该浴足店纠集数名卖淫女从事卖淫活动，并对卖淫活动制定规章制度。在开展卖淫嫖娼活动过程中，吴丽萍负责店内事务决策，是玫瑰庄浴足店的实际经营者、控制人；李伯京负责管理店内日常经营事务；吴丽群负责店内日常营业支出及账目管理；被告人贺涛负责培训所有技师及卖淫女；彭志文负责协助管理卖淫活动、为卖淫服务提供便利，并指使保安陈雄望风；被告人罗超云、汪树坤、王丽、温玉洁负责接待嫖客，介绍服务项目、内容。2017年5月26日至2018年1月8日期间，玫瑰庄浴足店涉及以发生性关系为目的卖淫活动收入共2291236元，涉及“口交”的卖淫活动收入共773354元。 上述事实，有受案登记表、立案决定书及挡获经过，被告人户籍信息，营业执照及工商登记档案，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单及照片，涉案台式机电脑硬盘中提取的相关电子证据，公安机关从玫瑰庄浴足店查获的书证，银行交易记录及情况说明，协助冻结财产通知书，微信聊天记录截图，电子数据及情况说明，行政处罚决定书，证人薛某、陈某等人的证言及辨认笔录，被告人吴丽萍、吴丽群、李伯京、贺涛、彭志文等人的供述与辩解、辨认笔录等证据予以印证。 关于吴绍勇提出的本案同案犯李伯京等人所做供述相互矛盾，李伯京、贺涛、彭志文关于吴丽萍组织卖淫的供述笔录在同一天制作，无法排除公安机关诱供嫌疑，其供述不真实，不应采信的申诉理由，本院认为，根据本案同案被告人李伯京、贺涛、彭志文等人的供述及吴丽萍与涉案人员的微信聊天记录能相互印证并证实，吴丽萍明知并雇佣本案涉案人员从事卖淫活动，虽然吴绍勇主张同案被告李伯京才是实际操控人，但李伯京的行为并不影响吴丽萍知晓其实际经营的玫瑰庄浴足店从事卖淫活动一事，也不能排除吴丽萍在此次组织卖淫活动中起到的组织和管理作用。故，该项申诉理由不能成立，本院不予认可。 关于吴绍勇提出的原审以有罪推定心态认定微信记录证实吴丽萍组织和管理卖淫活动，违反了刑事诉讼法相关规定的申诉理由。本院认为，一、二审法院对被告人吴丽萍行为符合组织卖淫罪犯罪构成的认定并非仅孤立地依据微信记录作为定案依据，而是结合在案的其他证据，综合分析作出的认定。故，对于吴绍勇的该项申诉理由本院不予支持。 关于吴绍勇提出控方用以证明营业收入的电子数据存储介质未依法封存，侦查机关在提取过程没有摄像、没有见证人，没有记录提取地点及完整性校验值，且该电脑硬盘在未依法封存状态随案移送，属于程序违法，数据真实性无法证实，不应采信的申诉理由，本院认为，虽然公安机关在封存、提取扣押的电脑硬盘电子数据时，程序上确有瑕疵，但根据本案协助组织卖淫人员的供述、卖淫人员的证言以及结合本案组织卖淫的时间等情节，能够反映出本案组织卖淫获利的情况，且能与上述电子数据相互印证，加之本案现并无证据证实涉案电子证据有被篡改的痕迹，故原一、二审法院综合在案其他证据对涉案电子证据予以采信并无不当。 关于吴绍勇提出的“口交”行为不属于卖淫行为，相关金额不应计入卖淫数额的申诉理由。本院认为，“口交”等以一方生殖器进入另一方体内的进入式性活动可以认定为刑法意见上的卖淫行为，原一、二审将本案中因“口交”非法获利的数额计入犯罪数额亦并无不妥。 关于申诉人提出的二审未开庭审理程序违法的申诉理由。本院认为，根据我国刑事诉讼法的有关规定，人民法院审理第二审案件，可以采用的审理方式有开庭审理和不开庭审理两种。对二审人民法院经过阅卷、提讯上诉人，听取辩护人意见，认为证据可能存在影响定罪量刑且事实有争议的案件，应当开庭审理，否则，对事实清楚的案件，人民法院可以决定不开庭。因本案二审经合议庭审查，认为原审事实清楚，故二审决定适用书面形式进行审理，程序并未违反相关法律规定。 关于申诉人提出吴丽萍没有组织卖淫犯罪的动机，没有组织卖淫的行为，对李伯京等人利用玫瑰庄浴足店组织卖淫的行为不知情，吴丽萍不构成组织卖淫罪的申诉理由。本院认为，在案李伯京、贺涛等人的供述及吴丽萍与涉案人员的微信聊天记录等在案证据能够证实吴丽萍明知并雇佣相关人员从事卖淫活动，其行为符合组织卖淫罪的犯罪构成，一、二审据此对其处以有期徒刑十一年，并处罚金人民币200万元认定事实清楚且适用法律正确，量刑适当。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0408民初3017号之一 原告：宋路鹏，男，1993年6月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被告：袁庆，男，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告宋路鹏与被告袁庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告宋路鹏于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋路鹏自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋路鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋路鹏负担。 审判员  翟路鑫 二〇一九年十一月十五日 书记员  王翠月
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初767号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市西青区世纪德利百货商店，住所地天津市西青区中北镇中北大道与星光路交口枫香园10-底商2号增A。经营者：杨根清，男，1972年9月22日出生，住浙江省丽水市莲都区。原告中粮集团有限公司与被告天津市西青区世纪德利百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司的委托诉讼代理人刘颖慧、被告天津市西青区世纪德利百货商店的经营者杨根清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计20000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告中粮集团有限公司系中央直属的大型国有企业,注册并使用“长城”“华夏”“华夏长城”系列商标，从而形成极具显著性的完整商标体系。随着“长城”“华夏”品牌影响力的不断提升，国内市场上出现了大量假冒、仿冒的侵权葡萄酒。被告在其经营的店铺内销售印有“雷司令干白葡萄酒”字样瓶装酒，原告对上述侵权行为已通过公证进行证据保全。经比对，被诉侵权产品上使用的标识侵犯了原告第7859361号注册商标专用权，足以误导消费者认为是原告生产或与原告有关联关系。被告侵犯了原告注册商标专用权。被告天津市西青区世纪德利百货商店辩称，我方不知道是否侵权。我方只是销售者，原告应该去找供货商，我只是代卖的，票据都丢了。公证书照片上的那个人不是我，我没有卖过涉案侵权产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：第7859361号“HUAXIA”商标由中粮集团有限公司注册，核定使用商品为第33类：鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；朗姆酒；伏特加酒；汽酒；清酒；黄酒，有效期自2011年1月7日至2021年1月6日。2017年12月13日，北京市国立公证处受原告委托，来到位于天津市碧湖园旁一门面标示有“世纪华联988店”等字样的商店，该商店悬挂名称为“天津市西青区世纪德利百货商店”的证照，对购买包括本案被诉侵权产品三瓶酒的过程进行证据保全，对商店外观、所购商品及单据进行拍照，对所购商品、单据原件进行封存。北京市国立公证处出具了（2017）京国立内证字第12080号公证书。当庭拆封公证处封存的被诉侵权产品，其外包装显示商品名称为HUAXIACHANGSHENG雷司令干白葡萄酒。被诉侵权产品的瓶贴上印有“HUAXIACHANGSHENG”字样。经对比，被诉侵权产品使用的“HUAXIA”与第7859361号“HUAXIA”注册商标相同。被告天津市西青区世纪德利百货商店系个体工商户，注册成立于2014年7月25日，经营者为杨根清，经营范围为：批发兼零售；预包装食品兼散装食品，乳制品（含婴幼儿配方乳粉），日用百货，家用电器，五金电料。零售：烟。本院认为，第7859361号注册商标在有效期内，原告对上述商标享有的注册商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……被诉侵权产品使用的“使用的“HUAXIA”与第7859361号“HUAXIA”注册商标相同。被诉侵权产品在同种商品的瓶贴中使用与原告注册商标相同的标识，导致相关公众对商品的来源产生误认，属于侵害原告注册商标专用权的侵权产品。被告销售涉案侵权商品，属于侵害原告注册商标专用权。被告依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失的数额，因原告未能举证证明其因侵权所受损失和被告因侵权所获利益，本院依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，根据涉案商标的知名度、被告侵权行为的情节及原告为维权支出的合理费用等因素酌情确定赔偿数额为10000元。综上，依据《中华人民共和国商标法》第三条第一款，第五十七条第一项、第三项，第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条第二款规定，判决如下：一、本判决生效之日，被告天津市西青区世纪德利百货商店立即停止销售侵犯第7859361号注册商标专用权的商品；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市西青区世纪德利百货商店赔偿原告中粮集团有限公司经济损失及合理支出费用共计10000元；三、驳回原告中粮集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告中粮集团有限公司负担120元，由被告天津市西青区世纪德利百货商店负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘 洋人民陪审员  李志芬二〇一九年十一月二十五日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国商标法》第三条第一款：经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。2.《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项:有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……3.《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款:侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……4.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条:商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。5.《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款:……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书(2019)甘2926民初560号原告:马某甲，男，东乡族。被告:马某乙，男，东乡族。本院于2019年4月23日立案受理了原告马某甲诉被告马某乙相邻不动产农路纠纷一案，依法适用普通程序公开进行了审理。经审理查明，原、被告系同村村民，2017年12月1日至2019年4月23日期间，因被告疏于管理致使雨水流入原告耕地，原告2018年耕地约2.7亩未收割，2019年耕地未播种而造成损失，后经坪庄乡罗家村委调解未果，原告起诉至本院。本院受理该案后经主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某乙在水路上埋直径大于40cm的管子，8根、长48米，用于雨水正常流通，被告不得在水路上扔垃圾；二、原告马某甲损失3000元由东乡县坪庄乡罗家村村委会予以补助；三、其它无争议。案件受理费50元由原告马某甲承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  马建祖人民陪审员  马达伍人民陪审员  马兴昌二〇一九年十一月十三日书 记 员  周黎明
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302财保57号 申请人：自贡鸿山建材有限公司，住所地自贡市板仓工业园区。 法定代表人：陈祥柱。 被申请人：四川巴蜀水利工程有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李姗姗。 申请人自贡鸿山建材有限公司与被申请人四川巴蜀水利工程有限公司因合同发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川巴蜀水利工程有限公司名下价值2792803.05元的财产采取保全措施，并以其自有的五辆车作为担保。 本院经审查认为，申请人自贡鸿山建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川巴蜀水利工程有限公司在中国工商银行股份有限公司账户上的存款2,792,803.05元予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人自贡鸿山建材有限公司担保的五辆车予以查封，查封期限为两年。查封期间交由申请人自贡鸿山建材有限公司使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 陈 敏 二〇一九年十一月十九日 书记员 蒲姝妤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2596号 申请执行人惠州市生态环境局。住所地：广东省惠州市惠城区麦岸路**。 法定代表人：周文高。 被执行人博罗县石湾镇鸿发服装印花厂。住所地：博罗县石湾镇中岗叶屋村。 被执行人：刘红平，男，汉族，1983年08月13出生，住湖南省安仁县。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人博罗县石湾镇鸿发服装印花厂、刘红平行政非诉执行一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行审79号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人博罗县石湾镇鸿发服装印花厂、刘红平支付200000元及利息（另计）、并承担本案执行费2900元。本院于2019年11月08日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2596号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人博罗县石湾镇鸿发服装印花厂、刘红平行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理易霞 书记员黄靖伦
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9914号之二解除保全申请人：浏阳市金龙塑料加工制品厂，住所地湖南省浏阳市葛家镇新建村侣佃片跃进组胡家冲。投资人：张清华。被申请人：余国平，男，1982年10月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人浏阳市金龙塑料加工制品厂与被申请人余国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）湘0181民初9914号民事裁定书，依法冻结了被告余国平在湖南农村信用合作社联合社的账号为81×××34的账户存款59362元及其在湖南农村信用合作社联合社的账号为81×××60的账户存款59362元。依据浏阳市金龙塑料加工制品厂申请，本院于2019年11月4日作出（2019）湘0181民初9914号之一民事裁定书，解除了被告余国平在湖南农村信用合作社联合社的账号为81×××34的账户存款59362元。现因双方达成和解，申请人浏阳市金龙塑料加工制品厂向本院申请解除对被告余国平在湖南农村信用合作社联合社的账号为81×××60的账户存款59362元的冻结。经审查，本院认为，申请人浏阳市金龙塑料加工制品厂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对余国平在湖南农村信用合作社联合社的账号为81×××60的账户存款59362元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘施汝二〇一九年十一月七日法官助理李璇书记员李璇(兼)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林爱珍，女，1972年5月29日生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林爱珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林爱珍系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计92,735.50元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1123执1529号之一 申请执行人：浙江海盛金环机械有限公司，住所地遂昌县东城工业园区，组织机构代码:779366507。 法定代表人：项金水，公司董事长。 委托代理人：鲍志洪，浙江开弘律师事务所律师。 被执行人：李国财，男，1968年5月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人浙江海盛金环机械有限公司与被执行李国财的买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1123执1529号案件的执行。 因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人可在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏时雨 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨 剑
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1993号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：卢明星，男，1996年3月16日出生，汉族，住山东省济南市济阳区，申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人卢明星借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第38830号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月01日立案执行。经查，本案执行标的为3173.84元，被执行人卢明星住山东省济南市济阳区。本院认为，被执行人的住所地在济南市济阳区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定济南市济阳区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年十一月二十八日法官助理杜骏书记员白雪
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4502号申请执行人科左中旗昕农友种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科左中旗。被申请执行人于海德，1965年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5134号民事判决书，受理了科左中旗昕农友种子农药经销处申请执行于海德关于买卖合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人科左中旗昕农友种子农药经销处、于海德名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人于海德限制高消费，并将被执行人于海德纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人于海德无财产可供执行。经对申请执行人科左中旗昕农友种子农药经销处约谈，其未能提供被申请执行人于海德有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4502号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年十一月二十八日书记员  丁 杰
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执异91号异议人（申请执行人）：周光碧，女，1965年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。异议人：左涵文，男，2003年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。异议人：左文涛，男，1986年10月1日出生，汉族，住重庆市青杠花园。异议人：陈星，女，1990年2月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：钱矛锐，重庆合益律师事务所律师。申请执行人：上海包答答物流有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼西部****，统一社会信用代码913101153423556105。法定代表人：梁永胜，系公司总经理。在本院执行上海包答答物流有限公司与周光碧、周光跃合伙协议纠纷一案中，异议人周光碧、左涵文、左文涛、陈星向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求撤销璧山区人民法院（2019）渝0120执229号公告，中止对重庆市璧山区璧城街道永嘉大道-X-X号X幢X单元X（璧山区不动产产权第00054XXXX号）房屋的评估、拍卖。事实及理由：在上海包答答物流有限公司申请强制执行周光碧、周光跃合伙协议纠纷一案中，法院于2019年5月11日发布了（2019）渝0120执229号公告，将依法对周光碧名下的多套房产进行评估和拍卖，其中所涉及的重庆市璧山区璧城街道永嘉大道-X-X号X幢X单元X房屋并非周光碧的个人财产，而是与其次子左涵文的共有财产，其中周光碧占有该房屋75%的财产份额，左涵文占有该房屋25%的财产份额。该房屋系周光碧与左涵文的唯一住房，且周光碧与左涵文（未成年）均无工作收入和生活来源，仅仅依靠共同居住的周光碧长子左文涛对二人进行供养。同时，周光碧将该套房屋部分房间长期租赁给其子左文涛、陈星夫妻及二人的两个子女全家居住，左文涛全家也没有其他的住处。如将该房屋拍卖将导致左文涛一家无处容身而危及二人及子女的生存权。周光碧及其他异议人考虑到如将该房屋拍卖不仅涉及侵犯左涵文的财产权，也将导致周光碧和左涵文无处容身并失去生活来源，左文涛一家无处居住和安生，故特向本院提出异议申请。本院查明，2018年9月20日，本院作出（2018）渝0120民初2737号民事判决，该判决内容为：“被告周光碧、周光跃对重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初7065号民事判决中重庆业胜包装有限公司应承担的欠原告上海包答答物流有限公司的货款951642.87元及资金占用期间的利息（利息计算方式为：以所欠货款951642.87元为基数，从2017年10月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的200%计付至付清之日止）承担连带清偿责任。”该判决生效后，上海包答答物流有限公司向本院申请执行，本案进入执行阶段。2019年5月7日，本院依法作出（2019）渝0120执229号公告，对周光碧所有的三套房屋进行拍卖。本院认为，当事人、利害关系人认为执行过程中的行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。基于上述规定，当事人或利害关系人应当分别明确提出异议的事实和依据，本院再根据法律规定进行分别审查。对于当事人和利害关系人未分别明确其提出异议的事实和依据，本院已向其释明并告知其法律后果，但当事人和利害关系人均未在指定期限内作出明确的意思表示，故本院认为异议人的申请不符合受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定的规定,裁定如下:驳回异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  伍顶军审判员  倪 旻审判员  王玲玲二〇一九年十一月十九日书记员  冷孟娇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4406号原告：尤凯，男，1991年8月17日出生，汉族，居民，住枣阳市,委托诉讼代理人：吕海成，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。被告：胡狄，男，1986年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省黄山市祁门县,原告尤凯与被告胡狄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尤凯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿付欠润滑油款19648元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡狄在我处购买润滑油，双方于2019年1月20日结账后，被告仍欠24648元，被告书面承诺于2019年2月4日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的万分之五支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。到期后，经多次催要，被告于2019年8月3日退货5000元，下余欠款19648元，被告以各种借口拖欠不付。为维护原告合法权益，请求支持诉请。本院经审查认为，本案被告应为“胡狄狄”，故胡狄不是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尤凯的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李朝文二〇一九年十一月八日书记员  熊 锦
河北省怀来县人民法院支 付 令（2019）冀0730民督54号申请人：怀来原乡物业服务有限公司。住所：怀来县北辛堡镇天皇山庄QGMI型别墅**。法定代表人：高晓伟，经理。被申请人：程艳，女，1976年11月15日出生，汉族，现住北京市海淀区。申请人怀来原乡物业服务有限公司于2019年11月19向本院申请支付令。申请人称被申请人是原乡东郡10-2-402的业主，是申请人的服务对象，被申请人自2017年11月1日至2019年12月31日累计拖欠物业费5901.6元至今未付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人程艳自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人怀来原乡物业服务有限公司物业服务费5901.6元。申请费17元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 徐 霞二〇一九年十一月十九日书记员 成佳琪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5302号原告：邱祥芝,男,1967年7月13日出生，汉族，住河南省博爱县。被告：刘建国，男，1964年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市。原告邱祥芝与被告刘建国劳务合同纠纷一案。本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邱祥芝到庭参加诉讼，被告刘建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱祥芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工资15000元；2.判决被告向原告支付利息（以15000元为基数,按年息6%自2017年4月1日计算至实际还债之日,暂计算至2019年7月15日为900元);3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年被告刘建国组织原告等人在北朱村水沟改造干活,欠原告工资15000元不还,经原告多次催要一直没有解决,原告无奈诉至法院，望判如所请。被告刘建国经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告刘建国向原告邱祥芝出具欠条一张，载明：北朱村水沟改造工资款2017年2月到3月工资，（以前欠条全部作废，以此条为准）欠工资邱祥芝壹万伍仟元整（15000）。原告向被告讨要未果诉至本院为本案事实。本院认为：合法的劳务关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告刘建国欠付原告邱祥芝工资，有原告提交的欠条及当事人陈述为证，故原告要求被告偿还欠款15000元的诉请，理由正当，本院予以支持。关于利息，被告刘建国拖欠原告2017年2月到3月工资15000元，其占用资金期间确给原告造成了损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,又未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉请予以支持，但利息应自2019年6月24日起计算。被告刘建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内支付原告邱祥芝15000元及利息（利息以15000元为基数、按照年利率6%，自2019年6月24日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告邱祥芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十五日书记员  徐贝贝
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5674号 原告：白顺友，男，生于1970年，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 被告：何伟，男，生于1993年，住四川省巴中市巴州区。 原告白顺友与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白顺友及其委托诉讼代理人刘爵军到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白顺友向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人民币42000.00元及经济损失补偿费10000.00元，合计52000.00元(大写：伍万贰仟元整)；2.判决被告承担本案全部诉讼费。 事实与理由：被告分别于2016年3月8日、3月31日在我处借现金人民币共计40000元，当初承诺到我处上班，其借款在每一个月的工作中扣除，一年内还清。后来被告既没有到我处上班，又没有还我的钱，经多次催收一直没有还。2018年2月3日被告给我写了一份保证书，他保证在2018年5月30日前将40000元借款给我还清，否则，补偿我经济损失10000元，但到期后仍然没有还，2018年5月19日被告对我说：别人差他的钱，而自己又没有路费去拿，再向我借2000元作为路费去拿钱回来还我，没有办法我又借给他2000元，结果钱也没有还，人也看不见，虽通过多次电话联系，但被告都以没有钱为由-拖再拖至今未还。综上所述：被告违背诚实守信的原则，致使原告债权一直无法实现。故根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向人民法院提出上述诉讼请求，望公正判决！ 被告何伟未作答辩及提交证据。 经审理查明，原告白顺友与被告何伟经朋友介绍相识。 2016年3月8日，被告何伟以偿还他人借款需要资金为由向原告白顺友借款。被告何伟向原告白顺友书立借条一张：“今借到白顺友人民币20000.00元（贰万元整），在一年内还清。借款人：何伟，5137**********，2016年3月8日”。被告何伟在该借条上签名。 2016年3月31日，被告何伟再次以偿还他人借款需要资金为由向原告白顺友借款。被告何伟向原告白顺友书立借条一张：“今借到白顺友人民币20000.00元（贰万元整），在一年内还清。借款人：何伟，51370********，2016年3月31日”。被告何伟在该借条上签名捺印。 2018年2月3日，被告何伟向原告白顺友书立保证一份：“在2018年5月30日之前归还借款40000元（肆万元整），如未归还一切后果由自己负责（补偿经济损失1万元）2018.2.3，何伟，513*******”。被告何伟在该借条上签名。 2018年5月19日，被告何伟以没有路费需要资金为由向原告白顺友借款。被告何伟向原告白顺友书立借条一张：“今借到白顺友人民币2000.00元（贰仟元整）。借款人：何伟，513********，2018.5.19”。被告何伟在该借条上签名捺印。 之后，被告何伟未按约定向原告白顺友偿付借款把本金及经济补偿款分文。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、借条、保证、微信聊天记录，本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何伟以还款及路费需要资金为由向原告白顺友借款，不违反我国现行法律法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认。 原告白顺友虽未提供向被告何伟完整支付借款的凭据，但通过被告何伟书立的三张借条、保证、微信聊天记录及原告白顺友对借款事实的地点时间的陈述等，可以认定借款42000元的真实性。被告何伟经原告白顺友多次催要借款至今未按约定偿还，已构成违约。对原告白顺友要求被告何伟偿还借款本金42000元的诉请，本院依法予以支持。 被告何伟在2018年2月3日保证中承诺：“在2018年5月30日之前归还借款40000元（肆万元整），如未归还一切后果由自己负责（补偿经济损失1万元）”，原告白顺友现要求被告何伟按承诺支付经济补偿费10000元，因被告何伟的这一承诺，不违反我国现行法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。 被告何伟在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告白顺友的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告白顺友诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告何伟在本判决生效之日起十日内向原告白顺友偿还借款本金42000元及支付经济补偿费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告何伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年十一月七日 书记员 张婷婷
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执851号申请执行人：乐扶君。被执行人：杨芳。本院在执行申请执行人乐扶君与被执行人杨芳民间借贷一案中，查明被执行人杨芳无其他财产可供执行，申请执行人乐扶君同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院作出的（2019）鄂1127民初512号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人杨芳尚欠申请执行人乐扶君10000元。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月十九日书记员  陈 显
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1478号上诉人（原审原告）：王国才，男，生于1959年12月27日，汉族。委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小强，男，生于1978年5月8日，汉族。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：杨亮，任总经理。委托诉讼代理人：辛二林，河南苍穹律师事务所律师。上诉人王国才因与被上诉人王小强、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光保险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初1833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王国才的上诉请求：请求撤销阳城县人民法院（2019）晋0522民初1833号民事判决第一项，判决被上诉人增加赔偿上诉人经济损失12658.8元；依法判决被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审法院在交强险赔偿限额内未对上诉人的经济损失予以预留，导致上诉人的误工费、护理费、交通费等损失没有在交强险伤残赔偿限额内得到赔付。2.关于上诉人的误工费，上诉人系农民，在西河乡孙沟村承包有耕地十多亩，已从事种植业三十多年，上诉人的误工费应该按照2018年山西省农业收入标准计算。被上诉人阳城保险焦作公司辩称，一审判决正确，应予以维持。被上诉人王小强未答辩。王国才向一审法院提出诉讼请求：请求依法判决二被告赔偿因交通事故造成原告的损失共计41431.63元。一审法院认定事实：2019年4月12日，被告王小强驾驶豫HM50**“解放牌”重型半挂车与王国才驾驶的“福田牌”轻型自卸货车（内乘石江洪）发生追尾碰撞，造成石江洪（已另案处理）、王国才受伤。王小强负主要责任，王国才负次要责任。王小强驾驶的车辆在被告阳光产险投有交强险和100万元的商业三者险以及挂车5万元的商业三者险。(2019)晋0522民初1566号民事判决中该车辆的交强险死亡伤残项下110000元已用尽。原告之伤情构成脑震荡、软组织损伤、肋骨骨折，原告住院21天后出院。一审法院认为，关于原告的损失，1.医疗费，原告的出院证中医嘱“月复查”，口服药物等，因此原告出院后的检查花费以及购买药品的费用，予以认定。原告提供的购买胃复胶囊的费用与本次交通事故无关，不予认定。2.原告的伤未构成伤残，结合三期评定规范，认定原告的营养天数、护理天数为住院天数21天比较合理。3.原告的误工天数根据出院医嘱需休息3个月，因此原告的误工天数为111天，因原告未提供其在养护公司工作的收入证明，仅提供的孙沟村委的证明不能说明其收入状况，因此原告的误工费应当按照职工最低工资标准每天56.67元计算。4.复印费属于间接损失，应另行计算。原告的损失为：（1）医疗费：12166.45元；（2）住院伙食补助费：21天×100元/天=2100元；（3）营养费：21天×30元/天=630元；（4）护理费：21天×127.93元/天=2686.53元；（5）误工费：111天×56.67元/天=6290.37元；（6）交通费：500元（所含救护车费350元）；（7）复印费：16.2元。以上损失共计24389.55元。本次交通事故给原告造成的损失，医疗费应当首先由被告保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿，超出的医疗费以及其他损失由被告保险公司承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决:一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告王国才医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在商业三者险限额内赔偿原告王国才剩余医疗费4896.45元的70%计3427.52元，赔偿原告王国才误工费、护理费、交通费等9476.9元的70%计6633.83元。以上共计20061.35元。二、被告王小强于本判决生效之日起30日内赔偿原告王国才复印费16.2元的70%计11.34元。案件受理费减半收取402元，由原告王国才负担102元，被告王小强负担300元。二审审理期间双方当事人对一审认定的事故发生经过、责任划分、投保情况及原告的伤情均无异议，本院依法予以确认。本院认为，关于上诉人王国才的误工费，上诉人提供的村委和乡政府的证明不足以证实上诉人的收入达到了农业行业每日145元的标准，且上诉人在交通事故发生时在阳城金盛通公路养护工程有限公司工作，而上诉人王国才未提供其在阳城金盛通公路养护工程有限公司工作的收入证明，一审按照职工最低工资标准计算误工费并无不当，本院予以维持。因在(2019)晋0522民初1566号民事判决中王小强驾驶的车辆的交强险死亡伤残限额项下的110000元已用尽，原审认定王国才的护理费、误工费、交通费损失由被上诉人阳光保险焦作公司在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任并无不当。综上，上诉人王国才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费116元，由上诉人王国才负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭红洁审 判 员 程 浩审 判 员 韦 薇 二〇一九年十一月十九日法官助理 王晶晶书 记 员 吕 倩
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9789号 原告：刘某，男，1975年4月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。 委托诉讼代理人：高某1，系甘肃金彤律师事务所律师。 被告：张某。住所地：甘州。 法定代表人：董某，系该合作社理事长。 被告：董某，男，1968年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系甘州区专业合作社理事长。 被告：高某2，女，1968年8月10日出生，汉族，甘肃省张掖市人，张某经理。 三被告共同委托诉讼代理人：韩某，甘肃正峰律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：倪某（系董某、高某2儿媳），女，1988年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系张某会计。 原告刘某与被告张某、董某、高某2民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人高某1、三被告委托诉讼代理人韩某、倪某及被告高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款145000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月12日至2018年5月16日期间，被告以鸡场扩大养殖为由，分三次共计向原告借款145000元，借款到期后，经原告多次催要该借款，被告拖延至今未付。现为使原告的合法权益得以实现，依法向贵院提起诉讼。 被告张某、董某、高某2未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所诉均不属实。原、被告之间不存在借贷关系，被告未向原告借款，被告是养鸡专业户，而原告自2008年起一直从被告处批发鸡后零售。原、被告之间只有买卖合同的经济往来，不存在借贷关系。 本院经审理认定事实如下:原告系活鸡销售工商户，被告系鸡养殖户。原告自被告养殖鸡开始，就从被告处批量购买活鸡进行零售，双方之间买卖经济往来已有近十年的时间。2018年2月11日至2018年5月31日期间，原告共向被告高某2农业银行账户转存11笔，其中包括4月12日、4月20日、5月16日的三笔145000元。2018年3月31日至2018年4月18日期间，原告从被告处购买活鸡共有17笔业务。 上述事实，有原、被告各自提交的农业银行银行卡交易明细单、销货清单及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告在庭审中明确主张是给被告董某借款145000元，对于该主张，被告董某并不认可其与原告之间存在借贷关系，而原、被告之间有近十年的因买卖鸡而发生的经济往来。现原告仅以2018年的三笔银行转账凭证予以证明双方之间存在借款关系，但因原告给被告高某2的银行账户转账并非仅本案所涉三笔，双方之间在2018年2月至5月期间共有11笔，且此期间原被告之间尚有买卖鸡的业务发生。现原告再无证据予以证明其与被告之间系借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘某要求被告张某、董某、高某2偿付借款145000元的诉讼请求。 案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告负担。本院给原告退还受理费1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张志勋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  郭 娜
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖04民初165号之二解除保全申请人：浙江紫兰生鲜食品有限公司，住所地浙江省海盐县望海街道新兴社区**，统一社会信用代码91330424MA29FGT923。法定代表人：陈玉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建平，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人：安徽金盛食品有限责任公司，住所地安徽省淮南市经济开发区朝阳东路**，统一社会信用代码91340400692839244Q。法定代表人：赵晓娟，职务不详。被申请人：陈道亮，男，1965年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：赵晓娟，女，1984年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。浙江紫兰生鲜食品有限公司与安徽金盛食品有限责任公司、陈道亮、赵晓娟合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）皖04民初165号民事裁定，对安徽金盛食品有限责任公司、陈道亮、赵晓娟名下银行存款人民币20568893元予以冻结，或对同等价值的其它财产予以查封（扣押）、冻结。浙江紫兰生鲜食品有限公司于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，浙江紫兰生鲜食品有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对安徽金盛食品有限责任公司、陈道亮、赵晓娟名下银行存款人民币20568893元的冻结，或对同等价值的其它财产的查封（扣押）、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  江志珍审判员  焦 波审判员  张玉蓉二〇一九年十一月十五日书记员  丁 烁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1596号申请执行人：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司住黑龙江省讷河市康安路111号。法定代表人：杨彬，职务：董事长。被执行人：庞松岩，男，1995年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司与被执行人庞松岩借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3241号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，书面申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1596号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年十一月十八日书记员  高同心