湖北省武穴市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1182行初74号原告:张春生，男，1968年12月30日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被告:蕲春县住房和城乡建设局蕲州城建分局。住所地:湖北省蕲春县蕲州镇时珍路。统一社会信用代码12421126679786264N。法定代表人:高永清，局长。委托诉讼代理人:王勇，蕲春县蕲州法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告张春生诉被告蕲春县住房和城乡建设局蕲州城建分局（以下简称“蕲州城建分局”）行政强制措施及行政赔偿一案，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告蕲州城建分局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于7月18日公开开庭审理了本案。原告张春生、被告蕲州城建分局局长高永清及委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张春生诉称，张春生和妻子都五十岁了，田地已被修路和建垃圾压缩打包厂征用了，上了年纪找事难，生活成了问题，追于生计利用自家住房，借钱搞传统米粉、面条加工，更重要的是帮助儿子，儿子一直抑郁在家，想带他做事，走向社会。产品口碑还行，只因房子在山上，与山脚的公路有一段距离，坡陡极不便利，又缺门市，好难经营，于是向村委会提岀申请，在张春生屋头边与公路之间有一块坟地是自家柴山100平方米左右，想把它降低减平建个小厂房，用于包装、销售、进出货也方便。村干部上门了解了情况，查看了场地，村委会经协商，同意张春生建。整整两年，张春生独自人工取土，除了下雨不能做，从未歇过。总算把场地打开了，着手建房从取土到动工，蕲州国土部门有关人员多次强烈要求张春生办证，否则不能建，为此张春生花了一个月左右的时间去办证，就是行不通，也许是要张春生交出手中关于蕲州国土部门严重的犯罪事实材料，张春生不知所措。2018年9月22日，也是各单位休假期间，怎么也未想到，蕲州镇政府工作人员王常春带10来名城管在未出示任何手续的情况下，将张春生快完工的厂房强行拆除，深夜又被不明身份的人，开挖机用土将其全部掩埋。为此，张春生上访，要求其出具拆除的理由，作书面答复。从回复得知，是蕲州城建分局依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定、第六十四条之规定要求张春生停止建设，再依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定强拆了。张春生认为强拆是违法，因为1、依据《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定:明确是针对城市、镇规划区内的建设活动。张春生的厂房是否在规划区?依《中华人民共和国城乡规划法》第22条、第9条，张春生从未参与和听说，本村庄纳入规划区的有关会议，也未看到和听到本村庄纳入规划区，依法获得批准后作出的布告的有关事宜。加之，厂房是由村委会同意建的，“申请书”上并未批复同意呈报或相关述语，只要求建房时，遵守“公路法”距离公路10米，以上足以证实，张春生的厂房不在规划区内，蕲州城建分局对其进行强拆的“理由不成立”。2、张春生的厂房是因生产急需而扩建的，场地是自家自留山，东面隔壁是一栋四层在建住宅基本完工，后面是自家住房，村委会从实地情况出发，注重民生，扶持乡村产业，才同意张春生建，村委会是张春生所属的村集体的法定代表，依据《中华人民共和国土地管理法》第10条:农民集体土地的所有权归农民集体所有，由村委会经营、管理。蕲州城建分局无权对张春生的厂房直接拆除。3、蕲州城建分局对张春生厂房所在的村集体土地没有所有权，法律上也未赋予其管理权，却对张春生粮食深加工产业搞破坏，对张春生造成严重损失，使其生活陷入极度困境，这是法不允许的。综上，张春生恳求人民法院判决:一、确认被告蕲州城建分局强拆原告张春生厂房的行政行为违法；二、责令被告蕲州城建分局赔偿因强拆给原告张春生造成的损失4.5万元。原告张春生为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件）:1.《不予受理告知书》，拟证明被告拆房行为违法；2.申请书，拟证明原告建房行为合法；3.损失清单一份及照片三张，拟证明原告财产受损情况属实，共计45000元。被告蕲州城建分局辩称，一、张春生起诉的行为并非蕲州城建分局实施的；二、张春生房屋系违建，其损失应自行承担。被告蕲州城建分局在法定期限内未提供证据。本院为查清案件事实，当庭要求被告蕲州城建分局提供了一份被告于2018年8月28日向原告张春生发出的停建通知书。经当庭质证，被告蕲州城建分局对原告张春生提供的证据1的真实性和合法性无异议，但对证明目的有异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对证据3有异议，认为损失清单系原告自行列出，无鉴定部门鉴定结论，照片系原告自己拍摄，没有第三方予以证实，不能真实反映原告财产受损情况。原告张春生对被告蕲州城建分局当庭提供的停建通知书以未收到为由没有发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告张春生提供的证据1真实、合法，佐证了被告对原告厂房实施了强制拆除行为，予以采信；证据2与本案无关联，不予采信；证据3形式不合法，且不能达到原告证明目的，不予采信。被告蕲州城建分局提供的证据真实，与本案有关联，予以采信。经审理查明，2018年8月28日，蕲州城建分局以张春生在蕲州镇两路口村沿石湖大道北侧建房未经规划主管部门审批为由，向张春生发出停建通知书，通知书称张春生建房行为违反了《城乡规划法》第四十条规定，依据《城乡规划法》第四十六条规定责令张春生停止建设并接受规划主管部门处理。同时告知张春生逾期不停止建设，将依据《城乡规划法》第六十八条规定报县人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。同年9月22日，张春生正在建设的厂房被强制拆除。张春生向蕲春县人民政府信访，同年12月21日，蕲春县人民政府信访事项复查复核工作委员会办公室（以下简称“信访办公室”）向张春生作出并送达了不予受理告知书，对其信访不予受理，该告知书载明“2018年9月22日，蕲州城建分局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，依法对信访人违法建设房屋进行强制拆除。”张春生遂诉至法院。本院认为，本案讼争的行政行为是针对原告张春生厂房实施的强制拆除行政行为，结合被告蕲州城建分局提供的停建通知书和本院采信的原、被告双方均认可的信访办公室作出的不予受理告知书两份证据来看，可以认定涉案的强制拆除行为系被告蕲州城建分局所为。根据《城乡规划法》和《行政强制法》有关规定，对违法建筑的强制拆除，要经过违法建筑事实的查证认定、责令限期拆除决定和强制拆除决定的作出、催告、听取相对人申辩和陈述等相关程序，而被告蕲州城建分局没有提供任何证据证明涉案强制拆除行为据以实施的事实根据及履行了合法程序，故被告蕲州城建分局的强制拆除行为缺乏事实根据，程序违法，属违法行政行为。根据《国家赔偿法》第四条第二项之规定，原告张春生有权要求被告蕲州城建分局赔偿因违法强制拆除行为给其造成的损失，但依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，应当对强制拆除建筑造成损失的事实提供相关证据，而本案中，原告张春生仅自行列举了损失清单，却没有提供如客观公正的评估报告等相关证据证实其存在损失的事实，也没有阐述或提供证据证明其存在《行政诉讼法》第三十八条第二款所规定的情形，故原告张春生请求赔偿的诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。原告张春生在有充分的证据证实强制拆除行为造成损失的情况下，可另行提起行政赔偿之诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”之规定，判决如下：一、确认被告蕲春县住房和城乡建设局蕲州城建分局2018年9月22日对原告张春生所建厂房实施的强制拆除行政行为违法；二、驳回原告张春生要求行政赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由被告蕲春县住房和城乡建设局蕲州城建分局承担。审 判 长  夏少亮人民陪审员  吕琼华人民陪审员  钟喜红二〇一九年十一月十日书 记 员  吕龙珠