安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1187号 上诉人（原审被告）：张雨，男，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人（原审被告）：任荣，女，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审原告）：张建仁，男，1941年12月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 上诉人张雨、任荣因与被上诉人张建仁不当得利纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初3326号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张雨、任荣、被上诉人张建仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雨、任荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判张雨、任荣不承担返还责任。事实与理由：一、本案案由定性与判决时法律适用完全不符。二、一审认定土地补偿款9897元全部系张建仁所有，属于认定事实错误。1.根据一审查明事实第一期为2060元，第二期为7820元，合计应为9880元，一审判决9897元错误。2.张雨、任荣结婚后与张建仁分家，同时把耕地也进行分配，交给张雨、任荣耕种。土地征用时，村里是按缴纳农业税来分配的，第一期土地补偿款双方各按1.5人进行分配，合理合法。3.第二期7820元亦应各按1.5人进行分割，张雨母亲去世后，其土地补偿款应视为遗产。 张建仁辩称，张雨、任荣的上诉状陈述事实和理由均不能成立。理由：1.本案定性准确，适用法律正确。2.1994年土地承包时张雨和小女儿张玲随张建仁夫妻生活。张雨、任荣结婚后分家另过，并强行耕种张玲的承包地，农业税是张建仁缴纳的。3.青苗补助费610元及第一期（人均分配2935元）的0.5人土地补偿款为1467.5元，合计2077.5元，第二期7820元，因张雨阻挠，该补偿款被存放在五沟镇信用社。后经五沟镇人民政府、濉溪县五沟镇纪委查明该款被任荣于2015年6月领取，一审认定9897元无误。4.由于张雨、任荣的原因导致张建仁未及时得到补偿款，张建仁不能为妻子治病，造成巨大精神痛苦。过去银行利息较高，现要求全部利息按照年利率24%进行计算。 张建仁向一审法院起诉请求：1.依法判令张雨、任荣共同返还张建仁土地补偿款9897元及利息38994.18元（以银行贷款月利率2%计算自2003年2月1日起，至2019年7月1日，以后继续计算），合计48891.18元；2.诉讼费由张雨、任荣承担。 一审法院认定事实：张建仁与张雨系父子关系，张雨与任荣系夫妻关系，于1995年结婚后和张建仁夫妇分家另过。2002年，张建仁和妻子郭华标、儿子张雨所在的濉溪县五沟镇张圩村张圩村民组的土地被界沟矿征用，其中包含张建仁夫妇的承包土地，村民组在2003年1月分配土地补偿款时按人口分配，张建仁和妻子郭华标、儿子张雨参与了分配。第一期按人均2935元分配，青苗费为610元，第二期按人均3910元分配。张建仁夫妇第一期的0.5人的土地补偿款及青苗费610元，计2060元被张雨领取，张建仁索要，张雨未给，张建仁夫妇第二期应分得7820元，因张雨阻挠，被村里于2005年8月21日存放在五沟镇信用社。张建仁（妻子郭华标已于土地款分配后因病去世）为此事一直向村镇和上级有关部门主张权利，2016年2月12日，濉溪县五沟镇人民政府就张建仁信访一事经查明后作出了答复。2016年8月22日，经濉溪县五沟镇纪检委查明第二期土地补偿款已被任荣领取（2015年6月）用于任荣和张雨的家庭生活，但张雨、任荣拒绝返还给张建仁。 一审法院认为，相关法律规定，民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，张雨、任荣分别将张建仁夫妇依法应分得的第一期、第二期土地补偿款（共同共有，郭华标因其已去世，依法应由张建仁主张权利）领走，用于张雨、任荣的家庭生活，且经当地人民政府处理拒不返还，侵害了张建仁的合法权益，依法应承担侵权的民事责任。故对张建仁要求张雨、任荣返还土地补偿款9897元的诉讼请求，予以支持。张建仁要求张雨、任荣支付占用款项利息，因主要款项双方发生争议而被当地村民委员会存入当地银行，故从2003年2月1日起至2015年6月（取款月），应按中国人民银行同期同类存款利率计算利息，从2015年7月至履行完毕之日止，应按年利率24%计算利息。张雨、任荣与本案审理查明的事实相符的辩称，予以采纳，对其他辩称，不予采纳。判决:一、张雨、任荣于判决生效后10日内，返还给张建仁土地补偿款9897元及利息（其中，从2003年2月1日起至2015年6月，按中国人民银行同期同类存款利率计算利息，从2015年7月至履行完毕之日止，应按年利率24%计算利息）；二、驳回张建仁的其他诉讼请求。案件受理费1022元，由张雨、任荣负担。 二审期间，张雨、任荣围绕其上诉请求向本院提交张守荣、张守卫、张守伦共同出具的证明一份，拟证明其应按1.5人领取土地补偿款。张建仁质证认为，是虚假的。本院认为，证人应出庭作证，并提交身份证明，该证据形式不合法，不予采信。 本院二审查明事实，一审认定事实部分补偿款数额2060元，存在笔误，应为2077.5元。 除上述事实外，本院查明事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.本案案由应如何确定；2.张雨、任荣应否返还张建仁土地补偿款，如应返还，数额及利息如何确定。 关于焦点1。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。根据张建仁的诉讼请求及本案审理查明事实，一审确定本案案由为共同共有纠纷，存在不妥，应为不当得利纠纷，本院予以调整。 关于焦点2。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，经五沟镇人民政府调查核实，只有张建仁及妻子（郭华标）、张雨三人参与分配，第一期每人分得2935元，青苗补偿款610元，第二期每人分得3910元，张雨只能领取一人补偿款。一审认定事实部分，关于张建仁夫妇第一期0.5人的土地补偿款及青苗费610元，合计2060元，存在笔误，应为2077.5元（2935÷2+610），本院予以纠正。经计算，两期共属于张建仁夫妇的土地补偿款数额应为9897.5元，因张建仁起诉只主张9897元，故一审判决主文表述的数额正确。张雨、任荣上述主张其应按1.5人领取土地补偿款，无证据证明，且与本案查明事实不符，不予支持。因张雨阻挠导致张建仁长达十几年未实际取得该土地补偿款，给张建仁造成一定损失，结合本案实际案情，一审法院判决支持的利息具有合理性，并无不当。关于郭华标土地补偿款，应先由张建仁领取，至于郭华标死亡后该部分款项是否属于遗产，因涉及到其他子女利益，不宜在本案中一并处理。另，亲善产生幸福，作为父母对子女要慈爱，作为子女对父母要尊敬、孝顺，希望本案双方能够互相理解、包容，珍惜亲情，积极化解矛盾，共建和睦的家庭关系。 综上，张雨、任荣的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1022元，由上诉人张雨、任荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘培培 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……