山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2822号原告张忠营，男，1971年12月8日出生，汉族，住金乡县。法定代理人张秀华（原告姐姐），女，1968年5月18日出生，住金乡县。委托诉讼代理人李坤（特别授权），山东金华表律师事务所律师。被告夏丽霞，女，1967年5月7日出生，回族，住金乡县。委托诉讼代理人沙爽（特别授权），金乡法律援助中心律师。被告宗桂霞，女，1976年5月4日出生，汉族，住金乡县。被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区英翠路永胜大厦**。统一社会信用代码91370811570470149P。负责人率坤，总经理。委托诉讼代理人蔡义畅（特别授权），男，公司员工，住兖州市。原告张忠营诉被告夏丽霞、宗桂霞、长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称长安保险济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠营的法定代理人张秀华及委托诉讼代理人李坤，被告夏丽霞及其委托诉讼代理人沙爽，被告宗桂霞,被告长安保险济宁中心支公司的委托诉讼代理人蔡义畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠营向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项经济损失共计10万元；庭审期间变更为378320元；2、判令被告长安保险济宁中心支公司在承保的保险限额内承担先行赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日6时37分许，被告夏丽霞驾驶电动三轮车沿金乡县金山街由北向南行驶至金山街南段桥上时，将行人原告张忠营撞倒后驾车逃逸。交通事故认定书认定，被告夏丽霞负事故的全部责任，原告无责任。同日6时38分许，被告宗桂霞驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车沿金乡县金山街由北向南行驶至金山街南段桥上时，与先前发生事故倒地的行人原告张忠营相撞，致原告张忠营严重受伤、车辆受损。交通事故认定书认定，被告宗桂霞负事故全部责任，原告张忠营无责任。被告宗桂霞驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告长安保险济宁中心支公司投保交强险及保额为50万元的商业第三者责任险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。原告张忠营为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、事故认定书2份，证实：2019年1月16日37分许，被告夏丽霞驾驶电动三轮车在金山街南段桥上时，将原告撞倒后逃逸后，同时38分许，被告宗桂霞驾驶鲁Ｈ×××**号小型轿车与先前因事故倒地的原告相撞，发生致原告严重受伤的两次交通，被告夏丽霞、宗桂霞分别负两次事故的全部责任。2、金乡县人民医院医疗费发票10张、门诊病历1份、检查报告单4份，门诊处方两份及购药发票3张，费用汇总表1份、住院病案1份，证实：原告因此次事故受伤后，被送往金乡县人民医院住院治疗93天，累计支付医疗费60942.98元。3、济宁平直物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证实：原告因此次事故受伤严重，经鉴定构成一处八级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残，伤后误工期204天、护理期180天、营养期150天，支付鉴定费1700元。4、身份证复印件1份，证实：护理人员的身份情况。5、赔偿清单1份，合计376620.18元。原告庭审中陈述：原告虽是××人，但是并没有相应的程序认定为限制民事行为能力人，原告在此两次事故中对事故的发生，根据事故认定书的认定并无过错，本案是侵权纠纷，是允许过错原则，因此原告在事故中并无过错，因此原告在事故中并不承担责任。被告夏丽霞辩称，1、被告同意在法庭查明原告受伤原因的前提下，根据相关法律规定及各方的过错，承担相应的赔偿责任；2、原告受伤系两次交通事故造成，被告只是将原告刮擦带倒，并没有其他碰撞碾压行为，原告所受伤害并不是被告造成的，二者不具有直接因果关系。根据原告诉称，被告与原告发生交通事故在先，仅一分钟之后，原告即被被告宗桂霞驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车相撞，再次发生交通事故，致原告张忠营严重受伤。而被告驾驶电动三轮车与原告只是发生了刮擦，将其带倒，被告的该行为只可能造成原告轻微受伤，第二次事故被告宗桂霞驾车压在了原告身上，因此被告认为原告所受伤害应是第二次事故造成的；3、被告驾驶的事故车辆是电动三轮车，系非机动车辆，被告宗桂霞驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车系机动车且在被告长安保险济宁中心支公司投有交强险，应先由被告长安保险公司济宁中心支公司在交强险范围内先行赔付。其后再由各方根据过错承担责任；4、原告系智力××人，其一人在马路上行走，其监护人应承担监护不力的责任。被告宗桂霞辩称，事故发生的当天是年前，阳历是元月份，当时天没亮，我是驾驶车沿着滨河一路拐弯，在拐弯之前观察一切正常，我经常走那个路上班，我开的比较慢，然后发现车有异响，然后我下车看，发现出事故了。停下车之后我吓懵了，然后跑来一个女同志，说她刚才就看见路上躺着一个人，然后就打了110，后来去医院我交了2000元医疗费，然后去交警队协商费用，没协商下来，后来去医院知道前面有一个车逃逸了。我要求保险公司把我交的费用扣除，其余全给原告。被告长安保险济宁中心支公司辩称，保险公司在核定承保车辆鲁Ｈ×××**无相关保险责任的免除情形下承担合理合法的损失，本案原告的损失为被告一和被告二共同造成，但被告夏丽霞驾驶机动车辆肇事逃逸是本案原告损失的主导因素，我公司认为其应当承担原告本案整体损失的70%的责任，对诉讼费、保全费、鉴定费保险公司不予承担。原告的医疗费应扣除20%的非医保费用。经审理查明，本案交通事故发生的事实与原告诉称的基本一致。金乡县交通警察大队经调查认定，被告夏丽霞驾驶电动三轮车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，将原告张忠营撞倒后，驾车逃逸；后经过的被告宗桂霞未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，与先前发生事故倒地的原告张忠营相撞；被告夏丽霞、宗桂霞均负事故全部责任。原告张忠营受伤当日入住金乡县人民医院住院治疗，于2019年4月19日出院，实际住院93天；主要诊断为盆骨骨折，其他诊断为腰椎多发横突、棘突骨折、L2椎体滑脱、腰椎脱位、胸部多发肋骨骨折、创伤性湿肺、双侧胸腔积液、左侧气胸、胸骨骨折、头面部外伤等；共计支付住院医疗费用57682.74元、门诊诊疗费160.54元、救护车费20元。原告出院后依据该院门诊出具的诊疗意见，分三次从济宁国药关爱大药房连锁有限公司购买药品，支出医药费共计2206元。原告分别于2019年5月30日、6月5日在金乡县人民医院门诊复查，支出诊疗费共计873.7元。以上原告支出医疗费共计60922.98元。原告住院期间，被告宗桂霞先行垫付医疗费2000元。经原告张忠营委托，济宁平直物证司法鉴定所于2019年4月19日受理了原告关于伤残程度、伤后“三期”鉴定申请。该所于2019年4月25日作出的鉴定意见为：（一）被鉴定人张忠营因道路交通事故致：①17根肋骨骨折，7根畸形愈合；②3处横突、1处棘突骨折（共4处骨折）；③骨盆骨折严重畸形愈合。以上①②③分别构成人体损伤致残程度八、十、九级伤残。（二）伤后误工期、护理期、营养期分别为240日、180日、150日。被告夏丽霞向本院申请“对夏丽霞驾驶的电动三轮车与张忠营的损伤程度的参与度”鉴定，但在本院委托山东交院交通司法鉴定中心后，因送审材料中未见电动三轮车在事故中的全方位照片被退回。另查明，原告张忠营系一级智力××人，其法定监护人系其姐姐张秀华。再查明，被告夏丽霞驾驶的电动三轮车未投保交强险，被告宗桂霞驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告长安保险济宁中心支公司处投保有交强险及保额50万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险；事故发生在保险期间。原、被告双方因赔偿事宜形成纠纷，原告诉至本院，要求被告赔偿各项经济损失10万元。庭审期间，原告诉求变更为378320元。上述事实，有原、被告当事人陈述及原告提交的证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，金乡县公安局交警大队作出的两份道路交通事故认定书事实清楚，依据充分，本院予以确认。原告张忠营系一级智力××人，其法定监护人未尽到监护职责，承担本次事故20%的责任。本案事故发生地点为金乡县金山街南段桥上，被告夏丽霞驾驶电动三轮车将原告撞倒后，驾车逃逸，后经过的被告宗桂霞驾驶小型轿车将倒地的原告二次撞伤，被告夏丽霞和被告宗桂霞的行为间接结合发生同一损害后果，从本次交通事故发生的视频资料以及原、被告在金乡县公安局交警大队事故科的询问笔录足以证明，本次交通事故发生时被告宗桂霞驾驶小型轿车对原告损伤程度较重，本院认定被告夏丽霞和被告宗桂霞各承担本次事故30%、50%的民事赔偿责任。被告夏丽霞驾驶的电动三轮车未投保交强险，被告宗桂霞驾驶的鲁Ｈ×××**号小型轿车在被告长安保险济宁中心支公司投保交强险及保额为50万元的商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应先由被告长安保险济宁中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告夏丽霞与被告长安保险公司分别按30%、50%的比例进行赔付。根据原告诉求、举证和庭审质证，本院核定原告的损失为：1、医疗费：60922.98元。2、住院伙食补助费：30元/天×93天＝2790元。3、营养费：参照公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌定营养期60天，计算为30元/天×60天＝1800元。4、伤残赔偿金：参照城镇居民人均可支配收入标准，计算为39549元/年×20年×0.34＝268933.2元。5、误工费：原告系一级智力××人，原告未提交证据证明原告因为本次事故造成的误工损失相关证据，对于原告该项请求，本院不予支持。6、护理费：参照当地护工劳动报酬标准及公安部《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，计算为80元/天×93天＝7440元。7、交通费：依据原告伤情住院及复查情况，本院酌情支持1880元。8、精神损害抚慰金：根据原告伤残程度酌情支持3400元。以上共计347166.18元。被告长安保险济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告12万元，原告剩余损失227166.18元（347166.18-120000元），被告长安保险济宁中心支公司在商业三者险限额内按照被告宗桂霞的事故责任比例予以承担的数额为：227166.18×0.5＝113583.09元，被告夏丽霞承担的赔偿数额为：227166.18×0.3＝68149.85元。被告宗桂霞先行为原告张忠营垫付的医疗费2000元，由被告长安保险济宁中心支公司扣减后代为返还，被告长安保险济宁中心支公司实际赔偿原告的数额为：120000+113583.09-2000＝231583.09元。原告主张的其他诉求超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏丽霞赔偿原告张忠营各项经济损失共计68149.85元，于本判决生效后15日内付清；二、被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业第三者责任险责任限额内赔偿原告张忠营各项经济损失共计231583.09元，于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告张忠营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告夏丽霞负担345元，被告宗桂霞负担575元，原告张忠营负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇一九年十一月十三日书记员  杨 纳附本判决书适用的相关法律规范：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。