广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2956号 原告：冯彦珠，女，1965年8月3日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：伍梅，女，1968年11月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。 原告冯彦珠与被告伍梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告冯彦珠、被告伍梅及其委托诉讼代理人陆彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冯彦珠向本院提出诉讼请求：1.被告伍梅向原告归还借款本金165万元（￥1650000.00元）；2.被告伍梅向原告支付利息229350元（利息计算方式：以165万元为基数，按照年利率6%，从2017年5月11日起暂计至2019年9月4日止，之后利息另计至借款本金实际清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费、执行费等全部由被告承担。诉讼过程中，原告当庭明确诉请第3项的费用包括诉讼费、保全费。 事实和理由：原、被告系多年朋友，被告以生意资金周转困难、向工人发放工资及支付货款等理由，多次向原告借款。因被告多次借款后累计数额较大，双方经对账确认，被告于2013年5月20日出具载明借款金额为185万元的《欠条》，并口头约定借款月利率2.5%，即每月利息46250元。后，被告一直以现金形式按照月利率2.5%支付利息，经核算，被告已经支付利息至2015年月11日。因原告担心2013年书写的《欠条》诉讼时效过期，且被告称当下无力还款，故被告于2017年5月11日重新向原告出具《借条》。对于2017年5月11日《借条》中备注部分所称的20万元，被告在书写该《借条》后，并未委托原告出卖其房屋，也未向原告归还20万元借款本金，但现原告自认被告尚欠借款本金165万元。原告原从事煤矿生意、建材生意等，拥有多处房产和铺面，为了生意流转方便，家中常备大量现金，原被告在生意上也常有往来，双方之间交易习惯均为现金支付，故本案中双方支付借款或归还利息时亦是以现金形式支付的。因借款时间过长，且被告长时间拖欠利息，原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告伍梅辩称，原告诉请的本息缺乏事实和法律依据，1.本案涉案本金是185万元，其中被告委托原告出售房屋，已用出售房屋20万元抵扣本金，所以原告在诉状中确认185万元抵扣20万元双方对此无异议；2.除应扣除20万元本金外，被告从2013年5月至2015年7月，其中前16个月每月归还本金5万元，后10个月每月归还本金4万元，归还本金共计120万元；3.本案不存在归还利息问题，就如原告在诉状中称，原被告系多年朋友交情，所以185万元本金是原告为感恩被告而出借的无息贷款；4.为此恳请法院依法审理，维护民间借贷市场的公平交易秩序，保护交易市场中的弱者，驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了《欠条》、《借条》、微信聊天记录作为证据，被告提交了微信转账记录、银行卡交易明细清单作为证据。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.被告对原告提交的《欠条》、《借条》的真实性无异议，但对原告主张165万元本金有异议，认为没有扣减已归还的本金，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认并在卷佐证，至于本案尚欠借款本金的问题，本院结合在案证据于下文综合认定；2.被告对原告提交的微信聊天记录的真实性无异议，但认为该证据并不能证明双方约定了利息，经审查，本院对该证据的真实性予以确认，至于本案利息的认定问题，本院于下文中详述；3.原告对被告提交的全部证据的真实性无异议，但认为被告支付的12万元款项系利息款项，经审查，本院对被告提交的全部证据的真实性予以确认，至于被告归还的款项系本金还系利息的问题，本院于下文中综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 2013年5月20日，被告伍梅作为欠款人向原告出具一份《欠条》，载明：今欠冯彦珠185万元整。 2017年5月11日，被告伍梅作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：现借到冯彦珠壹佰捌拾伍万元整（￥1850000元），借款人伍梅。同时，该《借条》上还手写备注如下内容：本人已委托冯彦珠卖了两间房屋，抵扣贰拾万元整，所以还款只需还壹佰陆拾伍万元整。庭审过程中，原告虽陈述上述《借条》内载明的卖房事宜并未实际履行，但其明确表示其现在主张的尚欠本金为165万元。 对于上述借款的支付情况，原告称被告从2012年起多次向其借款，基本都是通过现金的方式支付或者直接去原告的门面拿的款项，后双方于2013年进行对账，被告就出具了2013年5月20日的《欠条》。后来原告担心诉讼时效超过，故于2017年5月11日又让被告出具了上述《借条》。同时，原告还称双方口头约定借款月利率为2.5%。对此，被告对185万元借款本金无异议，但不同意原告关于利息的陈述，认为双方之间并未约定利息。 另查明，被告分别于2017年6月7日、2017年6月8日、2017年6月9日、2017年6月11日、2017年6月12日、2017年6月13日、2017年6月14日、2017年6月15日、2017年6月17日、2017年6月20日、2018年1月5日通过微信转账的方式向原告转账1万元，共计通过微信转账11万元。2018年2月15日，被告通过银行转账的方式向原告转账支付1万元，以上共计转账支付12万元。庭审过程中，原告确认收到上述12万元，但主张系被告向其支付的利息。被告则主张该12万元系其偿还的借款本金。此外，被告于庭审过程中还主张其通过现金的方式向原告还偿还了120万元借款本金。 现原告以被告一直未还本付息为由，诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款185万元的事实有原告提交的《欠条》、《借条》及双方当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。 关于本案尚欠本金的问题。首先，本案《借条》上明确载明“本人已委托冯彦珠卖了两间房屋，抵扣贰拾万元整，所以还款只需还壹佰陆拾伍万元整”，原告虽主张其并未实际履行该内容，但其亦自愿以165万元主张借款本金，故本院综合认定本案185万元借款出借之后，以20万元委托卖房款进行了抵扣还本，至此尚欠本金165万元；其次，被告提交了在《借条》出具之后其向原告支付12万元的还款凭证。关于该12万元，本院认为，原告主张系支付利息的款项，但综合全案证据，并不能证实双方之间约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”的规定，对原告主张的借期内的利息，本院不予采纳和支持。故，对于被告在2017年6月至2018年2月期间向原告支付的12万元款项，应确认为被告向原告偿还的本金，至此，本案尚欠借款本金应为153万元（165万元-12万元=153万元）。除此之外，并未有任何证据证实被告进行了还款，故本院确认本案尚欠借款本金为153万元。至于被告于庭审中称其还通过现金方式向原告偿还了120万元本金，因其未能提交相应证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。又，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”，本案《借条》未约定还款期限，但原告起诉至本院，其起诉行为可视为催告，故现原告诉请要求被告向其偿还借款本金，有事实和法律的依据，但偿还的本金数额应以本院在前述确认的尚欠借款本金153万元为准。对原告诉请的本金超出部分，本院不予支持。 利息方面。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，本案属于既未约定借期内利率也未约定逾期利率的情况，故本案利息应从逾期之日起按年利率6%计算。原告诉请按年利率6%的标准计算利息，符合上述规定，本院予以确认。又，因本案未约定还款期限，原告于2019年9月4日向本院起诉，视为催告，故本案利息应从2019年9月4日起计算，具体计算方式为，以153万元中未偿还的本金为基数，按年利率6%从2019年9月4日起计算至实际清偿之日止。对原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告伍梅于本判决生效之日起十日内向原告冯彦珠偿还借款本金153万元； 二、被告伍梅于本判决生效之日起十日内向原告冯彦珠支付利息（该利息以借款本金153万元中未偿还的尚欠本金为基数，按年利率6%从2019年9月4日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告冯彦珠的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10857元（已减半收取），保全费5000元，共计15857元（原告已预交），由被告伍梅负担13839元，原告冯彦珠自行负担2018元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 蒙鹏燕 二〇一九年十一月十九日 代书记员 周佩蓉