河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4633号上诉人（原审被告）：成中周，男，汉族，1969年12月10日出生，住长垣县蒲**。被上诉人（原审原告）：刘进贤，男，汉族，1966年5月4日出生，住长垣县蒲**。被上诉人（原审原告）：黄占海，男，汉族，1965年8月17日出生，住长垣县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吕伟伟，河南启轩律师事务所律师。原审被告：王淑霞，女，汉族，1971年8月17日出生，住长垣县蒲**。上诉人成中周因与被上诉人刘进贤、黄占海、原审被告王淑霞民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人成中周，被上诉人刘进贤、黄占海及其委托诉讼代理人吕伟伟，原审被告王淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成中周上诉请求：1、依法撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初4481号民事判决，查清事实。2、刘进贤、黄占海承担一、二审诉讼费。事实和理由：2013年3月21日，成中周向刘进贤借款400000元，口头约定利息2分，从2013年4月到2014年3月，每月向刘进贤还款12000元，双方约定超出部分从借款本金扣除。2014年元月13号，另外给刘进贤20000元。2014年4月2日向刘进贤转账300000元。2014年12月23日还给刘进贤20000元，2015年4月又还了10000元，至此所有借款已经结清，还款期间曾多次要求刘进贤更换借条，但都被各种理由拒绝。黄占海与成中周不相识，无任何经济往来。刘进贤、黄占海辩称：一审判决事实清楚，应依法维持。1、成中周上诉所称每月还款12000元，双方约定超出部分从本金中扣除不是事实。案涉借款发生后成中周每月按约定月息向刘进贤、黄占海支付借款利息，至2014年4月2日前，未偿还过本金，还款30万元后，下欠10万元也未支付过利息。2、成中周上诉所称2014年1月13日还款2万元及当庭称还款4800元等其他还款，均不是事实，成中周还款30万元后先后支付2万元、1万元，共计3万元。该3万元与本案借款无关，刘进贤、黄占海无证据证明且考虑上诉麻烦就放弃了上诉，认可了一审判决。综上，成中周称借款已还清不是事实，事实下欠10万元未还款，关于更换借条，成中周仅仅在还款30万时要求更换借条，但因双方不便就约改日，之后多年刘进贤、黄占海一直催要下欠的10万元，成中周也未再提出过更换借条。案涉借款40万元是黄占海交给刘进贤转账38万元。借款前二人的确不认识，借款当日还在一起吃饭，后每年到成中周家催款，黄占海和刘进贤均一起，黄占海作为借款出借人，是本案适格原告。综上，请求驳回上诉请求。刘进贤、黄占海向一审法院起诉请求：判令成中周、王淑霞偿还刘进贤、黄占海借款100000元。并由成中周、王淑霞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年3月21日刘进贤通过银行向成中周转账380000元，交付现金20000元，共计借款400000元。同日，成中周、王淑霞出具借条一份，借条内容为：“借条今借到现金肆拾万元整（￥400000.00元）借款人：成中周身份证号：410728196912101110王淑霞2013年3月21日”。借款后，成中周、王淑霞按月支付利息至2014年4月2日，同日，支付借款本金300000元，成中周、王淑霞称双方约定的利息为月息2分，但每月支付给刘进贤、黄占海12000元，超出部分应从借款本金中扣除。之后，成中周、王淑霞分两次还款30000元。一审法院认为，债务应当清偿。成中周、王淑霞向刘进贤、黄占海借款，有成中周、王淑霞向出具的借条为证，成中周、王淑霞借款后，未足额及时偿还，属违约行为，成中周、王淑霞应予偿还。成中周、王淑霞之后偿还30000元应从借款数额中扣除，扣除后成中周、王淑霞还应偿还借款70000元，刘进贤、黄占海要求成中周、王淑霞偿还借款本金100000元的诉讼请求，不予支持。成中周辩称每月支付12000元，给付超出约定利息的部分应从借款本金中扣除，成中周未提交证据证明，对其答辩意见，不予采信。王淑霞未参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、成中周、王淑霞于判决生效之日起十日内支付刘进贤、黄占海借款70000元;二、驳回刘进贤、黄占海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由成中周、王淑霞承担805元，刘进贤、黄占海承担345元。二审中，成中周提交以下三组证据，第一组为记录账本一份（2013年12月之前账本上每月均载明“X月X日前利息已清”，其中7月份记载“7月21日前利息已清（进贤垫）”9月份记载“9月21日前利息已清（哥垫付）”），证明成中周每月还款时间及数额。第二组为与刘进贤通话录音一份，证明每月给钱的数额。第三组为成某、张某证人证言，成某、张某亦作为证人出庭接受双方当事人质询。刘进贤、黄占海质证意见为：对第一份证据真实性不认可，该证据系成中周单方制作，没有被上诉人签字认可。证明目的也有异议，因不具备真实性无法证实其目的。从该记录可以看出，经刘进贤手借40万元，说明这40万元另有其人，且利息有几笔注明进贤垫付，说明案涉借款不是刘进贤本人的钱，是刘进贤用他人款也就是黄占海，借给上诉人。对第二组证据，录音真实性没有意义，录音内容不认可，当时在会上人多，每次通话刘进贤还没说完，成中周就一直打断刘进贤的说话，录音内容混乱，录音中刘进贤一直向成中周催要10万元，录音文字记录，掐头去尾、断章取义，不具有真实性，不能作为定案依据，不能证明成中周证明目的。对第三组证据，对证人证言，真实性与证明目的均不认可，二证人所言均不是事实。利息的交付每次都是现金，交付现场都只有成中周和刘进贤二人，二人证言有相互矛盾之处，与成中周提供的账本也不吻合。二证人一个是成中周儿子，一个是其合伙人，都与成中周有经济利益上的利害关系，证言不具有真实性不应被采信。原审被告王淑霞质证意见为，对成中周提供的证据没有异议。对于成中周提供的上述证据，本院分析如下：对第一组证据，本院认为，该证据系成中周单方制作，真实性无法核实，且其记录均记载为“X月X日前利息已清”，并未记载每次还款数额，故该证据只能证明利息已经结清的事实，不能证明每月还款数额，本院对该证据不予采纳。对第二组证据，本院认为，成中周提供的录音关于每月还款数额仅为其单方讲述，刘进贤本人并无明确认可的意思表示，且通话中双方对还款数额以及是否偿还完毕也有争议，故该通话录音不能实现其证明目的，本院对该证据不予采信。对第三组证据，本院认为，证人成某与成中周系父子关系，证人张某与成中周系合伙关系，二证人与成中周均具有利害关系，且张某称2013年6月和9月均是支付刘进贤12000元，但根据成中周提供的记账单上显示2013年6月系刘进贤垫付利息，成中周当月并没有支付利息的行为，其证言与成中周提供的证据相互矛盾，故本院对二证人证言不予采信。本院经审理查明：刘进贤自认其向成中周支付款项中有380000元系黄占海的款项。本院审理查明的其他事实与一审法院认定一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，成中周上诉称其从2013年4月到2014年3月，每月向刘进贤还款12000元，其已经将本息偿还完毕，但成中周不能提供充足的证据证明其主张，成中周应当承担举证不能的不利后果，本院对该诉求不予支持。因成中周出具的借条上并未明确载明向刘进贤个人借款，刘进贤本人自认其向成中周支付款项中有380000元系黄占海的款项，成中周本案中亦不能提供证据证明已经将借款偿还完毕，一审法院认定黄占海与刘进贤为共同出借人并未侵害成中周本人权益，故一审法院判令成中周向黄占海、刘进贤履行偿还责任并无不当，本院予以维持。综上所述，成中周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由成中周负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十一月二十一日书记员  张永强