广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异676号 申请人（申请执行人）：袁慧敏，女，汉族，1980年出生，住址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：邹俊岳，广东道华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮子扬，广东道华律师事务所实习律师。 被申请人：彭艳芸，女，汉族，1977年出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被申请人：罗杰，男，汉族，1971年出生，住址甘肃省兰州市城关区。 被执行人：深圳市优冠通科技发展有限公司，住址广东省深圳市福田区香蜜湖街道车公庙天安创新科技广场1期A座1006B。统一社会信用代码91440300087900529U。 法定代表人：张炳生。 委托诉讼代理人：罗杰，男，汉族，1971年出生，住址甘肃省兰州市城关区，系公司股东及员工。 上列申请人袁慧敏与被执行人深圳市优冠通科技发展有限公司（以下简称“优冠通公司”）劳动纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]433号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中，本院（2019）粤0304执16128号执行裁定书查明未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人向本院申请追加两被申请人为（2019）粤0304执16128号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭于2019年11月14日进行了听证，申请人及其委托诉讼代理人邹俊岳、阮子扬、被申请人彭艳芸、罗杰、被执行人委托诉讼代理人罗杰到会参加听证。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：依法追加被申请人彭艳芸、罗杰为（2019）粤0304执16128号案的被执行人。 事实与理由：申请人与被执行人劳动纠纷一案，案号为深福劳人仲案[2019]433号，经福田区劳动人事争议仲裁委员会调解，并出具仲裁调解书，要求被执行人分三笔向申请人支付调解款120776.61元，第一笔调解款人民币40258.87元于2019年5月10日前支付，第二笔调解款人民币40258.87元于2019年6月10日前支付，第三笔调解款人民币40258.87元于2019年7月10日前支付。调解书生效后，被执行人拒不履行，申请人向法院申请执行，但被执行人无财产可供执行，导致执行陷入执行不能的境地。据查，被执行人拖欠申请人工资的时间为2018年3月1日至2019年2月15日，在该段时间，被执行人为一人公司，公司股东及法定代表人为彭艳芸，罗杰为被执行人的实际控制人。被执行人拖欠申请人工资发生于一人公司存续期间，且申请人有证据证明彭艳芸的个人财产与公司财产混同，因此，尽管彭艳芸在2019年3月4日将一人公司变更为二人以上的有限责任公司，但仍应对一人公司存续期间的债务承担连带责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条及司法解释专门对一人公司股东是否需要承担责任、承担何种责任进行规定，旨在防止公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，从而严重损害公司债权人的利益，重点约束的是该股东个人，并给予了申请执行人在执行过程中发现存在上述规定情形时，可追加股东为被执行人的权利。因此，申请人认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，即便被执行人现已变更为二人以上有限责任公司，彭艳芸也应对拖欠工资发生期间，不能证明当时公司财产独立于其个人财产承担法律责任，因此，法院应当追加彭艳芸、罗杰为被执行人。 听证笔录后，原告补充陈述称，原告请求追加罗杰为（2019）粤0304执16128号案的被执行人的事实和法律依据如下：一、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对于罗杰为优冠通公司的发起人和实际控制人，且其个人的财产与优冠通公司的财产混同的事实，申请人无需举证。二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。罗杰作为优冠通公司的发起人及实际控制人，滥用公司实际控制人地位，致使其个人财产与公司财产混同，法院应依据上述事实裁定追加其为被执行人。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被申请人罗杰在法庭中承诺，愿以其个人财产偿还优冠通公司拖欠申请人的工资，该承诺不违反法律规定，应视为罗杰对其民事权利的自主处分，表明其自愿接受人民法院的强制执行，罗杰作为公司的实际控制人，个人财产与公司财产混同，且其当庭承诺愿以其个人财产偿还优冠通公司拖欠申请人的工资，因此法院应当追加其为被执行人。综上所述，为维护申请人的合法权益，现依法向法院申请追加被执行人，请求法院判如所请。 申请人提交的证据有：深福劳人仲案[2019]433号仲裁调解书、（2019）粤0304执16128号案执行裁定书、优冠通公司商事主体登记及备案信息、银行转款截图、优冠通付款通知申请单等。 被申请人彭艳芸答辩称，在其与罗杰的婚姻关系存续期间，彭艳芸只是挂名的法定代表人，根本没有参与公司经营，不涉及财产混同。但是申请人提交的证据四有被申请人彭艳芸向公司财务龚向群账户的转账记录，本人与公司财务龚向群当时的微信聊天记录可以佐证，本人从始至终没有参与过优冠通公司的运营。申请人据此主张本人与优冠通公司存在财产混同，本人不接受。另申请人主张查到被执行人公司变更法定代表人，是因为2018年7月6日本人与罗杰办理离婚手续后，本人要断绝与罗杰的一切关系，并不是为躲避责任而变更公司的法定代表人。 被申请人彭艳芸提交的证据有：彭艳芸与申请人、被执行人公司财务的微信聊天记录、离婚证、离婚协议复印件等。 被申请人罗杰辩称与被执行人发表意见称，2014年优冠通公司成立时，因前期出了问题，罗杰本人无法担任优冠通公司的法定代表人，所以由彭艳芸担任公司的法定代表人，后来因罗杰与彭艳芸夫妻感情出现问题，办理了离婚，本来2018年7月双方办理离婚手续后就要变更公司的法定代表人，种种原因导致2019年3月才做了股东和法定代表人的变更。申请人是在优冠通公司工作10余年的老员工，本人承认涉案款项需要支付，但是不确定能实际支付的时间。 经审查查明，本院(2019)粤0304执16128号执行裁定书载明：本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 2014年3月10日，被执行人优冠通公司成立，登记为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为彭艳芸。该公司注册资本100万元，彭艳芸于2014年3月7日实缴出资100万元。 2019年3月1日，《优冠通公司股东决定》载明，同意股东彭艳芸将其所占公司的90%的股权以人民币1元转让给张炳生；同意股东彭艳芸将其所占公司的10%的股权以人民币1元转让给罗杰。（注：其他股东放弃优先购买权，公司注册资本为人民币100万元，实收资本为0元人民币）当日，彭艳芸作为转让方与受让方张炳生、罗杰签订《股权转让协议书》，张炳生、罗杰应于该协议书生效之日起三个月内按前款规定的币种和金额将股权转让款以现金（或银行转账）的方式一次性支付给彭艳芸。 2019年3月1日的《优冠通公司章程》载明，公司股东共2人为张炳生（出资比例90%）和罗杰（出资比例10%）；公司全体股东认缴的注册资本总额为100万元，认缴实收资本为人民币0万元，股东张炳生认缴出资90万元，罗杰认缴出资10万元；经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。 2019年3月4日，优冠通公司在深圳市市场监督管理局（以下简称“市场监管局”）变更登记为有限责任公司，法定代表人为张炳生；股东为张炳生（认缴出资比例90%）和罗杰（认缴出资比例10%），出资方式为货币。 另查，被申请人彭艳芸与罗杰原系夫妻关系，双方于2018年7月6日在民政局办理协议离婚，领取离婚证。 再查，深福劳人仲案[2019]433号仲裁调解书载明，袁慧敏要求优冠通公司支付2018年3月1日至2019年2月15日期间的劳动报酬120776.61元；经调解，双方当事人达成协议如下：优冠通公司同意分三笔支付袁慧敏调解款，第一笔调解款于2019年5月10日前支付申请人人民币40258.87元，第二笔调解款于2019年6月10日前支付申请人人民币40258.87元，第三笔调解款于2019年7月10日前支付申请人人民币40258.87元，共计人民币120776.61元。 又查，听证时罗杰陈述称被执行人优冠通公司自成立时起未进行过审计。 听证时，申请人主张彭艳芸个人财产与优冠通公司财产混同，并提交了彭艳芸尾号1515账户向优冠通公司龚向群1775账户转账14万元的记录。被申请人彭艳芸主张其并未参与优冠通公司的实际运营，该账户在公司运营期间，不是由其本人实际控制，直至其与罗杰离婚后，方才取回该银行卡。被申请人罗杰陈述称其为优冠通公司实际控制人，因公司成立时，其本人无法担任法定代表人，故由彭艳芸担任。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。2014年3月10日至2019年3月4日期间，被申请人彭艳芸为优冠通公司的独资自然人股东，担任法定代表人。申请人申请追加彭艳芸为（2019）粤0304执16128号案件被执行人的请求，符合上述规定，且被申请人彭艳芸提交的证据尚不足以证明优冠通公司财产独立于其自己的财产，故对申请人该申请，本院予以支持。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。结合本案，2019年3月4日，优冠通公司在市场监管局变更登记为有限责任公司，注册资本总额为100万元，被申请人罗杰为登记的两位股东之一，其认缴出资比例为10%，出资方式为货币。《优冠通公司章程》规定，罗杰认缴出资10万元，实收资本为0元，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划，该公司章程并未明确约定股东的出资期限，应视为对出资期限的约定不明，股东不能依法享有认缴出资的期限利益，故应随时履行出资义务。故罗杰作为被执行人优冠通公司的股东，在被执行人企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定债务的情况下，申请人申请变更、追加未缴纳出资的股东罗杰作为被执行人，并在其尚未缴纳出资10万元的范围内承担责任的，该申请于法有据，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人彭艳芸为（2019）粤0304执16128号案件被执行人，对被执行人深圳市优冠通科技发展有限公司的债务承担连带责任； 二、追加被申请人罗杰为（2019）粤0304执16128号案件被执行人，在其尚未缴纳出资100000元的范围内对被执行人深圳市优冠通科技发展有限公司的债务承担责任。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审 判 长  戴珊珊 人民陪审员  曾桂胜 人民陪审员  戴自琳 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  钱 凯 潘启森