河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14135号原告：薛召阳，男，1992年8月9日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：秦雪，河南晟海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王真真，河南晟海律师事务所实习律师。被告：牛志威，男，1992年2月15日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：曹梁柱，河南滳锦律师事务所律师。原告薛召阳与被告牛志威确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛召阳及其委托诉讼代理人秦雪、王真真，被告牛志威及其委托诉讼代理人曹梁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛召阳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告签订的《店面转让协议》；2.判令被告返还原告店铺转让款160000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过58同城网站看到被告发布的店铺转让信息，信息显示该店铺“月营业额25万元左右，纯利6万左右”。原告经与被告确认，被告表示发布信息真实，原告因此与被告于2019年7月1日签订《店面转让协议》。原告接受店铺后得知，店铺营业额250000元系被告恶意刷单所致，被告承认刷单事实。2019年7月6日，原告在店铺内发现被告转店之前的记账本，显示店铺转让前每月亏损10000元以上。被告通过刷单提升营业额，发布虚假盈利信息，恶意欺诈致使原告陷入错误认识并因此签订《店铺转让协议》。原告为维护自身合法权益，诉至法院。牛志威辩称：1.原告发布帖子的时间是在2019年6月，签订合同的时间是在2019年7月1日，被告认为并不存在合同欺诈。原告在签订合同前曾在被告的店铺进行考察，对人流量、周围环境综合分析评估后才与被告签订合同。原告看中该地段的商业机会，签订合同是原告的真实意思表示。签订合同后店铺营业额下滑，是原告经营不善所致，且这是正常的商业风险，不应将该风险归责于被告。2.即使原告认为被告发布的帖子含有虚假内容，也应证明被告发布的帖子使原告陷入错误认识才导致签订合同，两者之间应存在因果关系。3.原、被告双方的权利义务应当以最终的书面转让合同为准，转让合同中并未将营业额及利润保证作为合同条款，双方按照合同履行，被告不存在违约行为。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告注册登记郑州市管城回族区辰令烧烤店，系个体工商户，经营场所为郑州市管城回族区豫英路**东方梦园**楼****商铺。2019年4月1日，被告（受许方、乙方）与案外人王志达（狼奔夜送品牌创始人）（特许方、甲方）签订《（狼奔夜送）区域加盟总代理授权合同》一份，主要约定：甲方授权乙方以（狼奔夜送）品牌开设外卖店，乙方向甲方交纳品牌加盟费50000元，授权地点为郑州市管城回族区豫英路3号东方梦园2号楼1层15号商铺。被告自2019年4月开始经营该烧烤店。2019年6月，被告将该烧烤店转让信息发布至网上，转让信息显示该店铺的月营业额收入为250000元，纯利为60000元左右。2019年7月1日，原告（顶让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订《店面转让协议书》一份，主要约定：1.甲方同意将自己位于河南省郑州市管城回族区航海路豫英路狼奔夜送外卖店铺转让给乙方使用，建筑面积为105平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。2.店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。3.转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等，营业设备、狼奔夜送外卖平台及加盟权限全部归乙方。4.乙方在2019年7月1日向甲方支付转让费共计160000元整。合同签订后，原告依约向被告支付了160000元转让费。原、被告双方均认可该转让费包含品牌加盟费、店铺剩余租金、店铺设备及剩余货物。被告于2019年7月1日向原告交付店铺及相关设备，并交接了电费、物业费、房租等。被告提交案外人梁洋滔于2019年7月1日出具的《转租证明》一份，显示其同意将豫英路3号2号楼1层15号（豫英路狼奔夜送），由被告转租给原告。被告提交河南狼奔夜送餐饮管理有限公司于2019年9月25日出具的《证明》一份，显示该公司同意被告将郑州航海路豫英路狼奔夜送外卖店铺加盟权转让给原告。另，原告在签订《店面转让协议书》前曾到被告店铺中进行过考察，原告自2019年7月1日接收该店铺后一直经营至今。庭审中，原告申请该烧烤店的两位厨师乔某杰、范某军作为证人出庭作证，拟证明被告在经营烧烤店期间存在业绩刷单情况。刷单即在美团网站上有订单，但是不需要实际制作售卖，以此来提高营业额数据，被告根据刷单数量按照每单5元的标准支付佣金。被告在庭审中认可，其在开店初期曾让朋友从美团网站上在其店铺里下单，但是仅有一小部分，没有恶意刷单行为，且大部分网店都有类似操作。原告自2019年7月3日开始与被告协商退回转让费，不再经营该烧烤店，双方协商未果，引起争讼。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。据此，欺诈的构成应当满足三个要件，客观上告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况；主观上有使相对人陷于错误并因此为一定意思表示的故意；相对人系因上述客观行为而陷于错误，并因该错误而作出意思表示。因此，在认定欺诈时，不仅要存在虚构或隐瞒事实的行为，而且该行为与相对人作出意思表示之间应当具备因果关系。是否具备因果关系，应当综合考虑提供的虚假信息或隐瞒的真实情况的重要性，以及合同的实际履行情况等因素来确定。本案中，根据原、被告提交的证据，结合双方的庭审陈述及证人证言，可以确认，被告在网站上发布的店铺转让信息中涉及的营业额数据存在虚假。但被告在网站上发布店铺经营信息系要约邀请，且原告作为完全民事行为能力人，应当认识到受让经营店铺，除需要参考店铺的现有营业收入外，还应当考虑店铺的运营成本、运营模式及实际操作等各方面综合因素。原告在签订《店面转让协议书》前曾到被告店铺进行过考察，根据原告提交的证据，不能确认被告在网上发布虚假店铺营业额的行为，与原告签订《店面转让协议书》的意思表示存在直接因果关系。现原告主张被告存在欺诈行为，要求撤销与被告签订的《店面转让协议书》，依据不足，本院不予支持。对于原告要求被告返还店铺转让款160000元，因被告发布在网站上的店铺营业额数据存在虚假，该行为违反诚实信用原则，综合考虑双方签订《店面转让协议书》的具体过程，结合合同履行的实际情况，本院酌定被告返还原告店铺转让款50000元。原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。原、被告签订的《店铺转让协议书》仅约定被告向原告转让店铺、营业设备、外卖加盟权等，未约定转让个体工商户经营权。故原告主张《店面转让协议书》系个体工商户经营权转让合同，违反法律禁止性规定，应当确认为无效合同，理由不当，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告牛志威于本判决生效之日起十日内支付原告薛召阳50000元；二、驳回原告薛召阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告薛召阳负担1225元，被告牛志威负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕璐璐二〇一九年十一月十五日法官助理王尚任书记员扈静致