wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初20975号 原告：家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。 负责人：吴平岩，该公司总经理吴平岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王瑞岗，陕西丰瑞律师事务所律师。 被告：富婷，女，汉族，1981年12月1日出生，住陕西省西安市。 原告诉称，被告是逸翠园西安（四期）48幢1单元10105号房业主，被告在对该房屋装修时违规对房屋露台进行包封搭建、对花某某花园进行搭建，原告多次向被告发送《装修整改建议单》，要求被告进行整改、恢复房屋原状，但被告至今未拆除，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即停止逸翠园西安（四期）48幢1单元10105号房的违法搭建;2、被告立即拆除逸翠园西安（四期）48幢1单元10105号房露台搭建部分、花某某花园搭建部分，恢复房屋原状;3、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明，原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司提交被告富婷地址为陕西省西安市XX城XX号楼XX单元XX室绿地世纪城1号楼1单元1301室，本院依据此地址为陕西省西安市XX城XX号楼XX单元XX室绿地世纪城1号楼1单元1301室。向被告送达诉状副本，地址有误，无法送达。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司的起诉。 本案案件受理费100元，由本院全额退还给原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 殷 瑞 二〇一九年十一月十三日 书记员 靳文莉 1
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执698号之一申请执行人：王某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：康某，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款340000元，并承担本案受理费6400元，保全费2310元，执行费5131元，被执行人已偿还2441.65元，但下剩执行款被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人已签收，但未实际履行。本院于2019年2月18日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。查明被执行人康某名下有车辆，本院依法冻结被执行人康某名下车牌号为×××号途锐牌汽车的车辆产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。查明被执行人康某名下银行账户有存款2441.65元，本院依法冻结、扣划，并发放予申请执行人。被执行人康某名下无银行存款、股票、房屋、土地等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年7月29日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年八月二十一日书记员 郑 鹏
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执875号被执行人宋卫士，男，汉族，1981年9月25日出生于山东省滨州市沾化区，初中文化，滨州市沾化区村民，住该村。被执行人宋卫士罚金一案，东营市河口区人民法院依法于2019年3月6日作出的（2019）鲁0503刑初86号刑事判决书，判决：被告人宋卫士犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千五百元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑庭于2019年6月3日移送本院执行局执行，本院依法立案执行。本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人宋卫士邮寄送达了执行通知行书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人宋卫士未签收，未申报财产，未到庭履行义务。在执行过程中，本院分别于2019年6月5日、2019年7月29日、2019年10月16日、2019年11月4日日通过全国网络查控系统查询了被执行人宋卫士的证券、保险、工商登记、银行存款、网络资金、不动产登记信息及车辆信息，未发现被执行人宋卫士有可供执行的证券、银行存款、保险、工商登记、网络资金、不动产登记信息及车辆信息。在执行过程中，本院于2019年11月18日对被执行人宋卫士适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。经过本次执行程序，应执行的罚金未得到实现。本院认为，被执行人宋卫士确无财产可供执行，虽经本院采取多种执行措施，仍不能执行到位，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0503刑初86号刑事判决书中罚金项的本次执行程序。发现被执行人可供执行财产的，可以再次执行，再次执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十一月二十日书记员  朱继华
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审352号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里33号。法定代表人邓耀光，该中心主任。委托代理人胡晶莹，该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张峰，男，1962年7月27日出生，住武汉市江夏区。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人张峰强制执行审查一案，本院于2019年11月5日受理。路桥收费中心因张峰欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2019年3月29日作出（稽查三中队）理决字[2019]第1202号行政处理决定书，责令张峰补缴通行费6612元。经审查，本院认为，被执行人张峰车牌号为鄂Ａ×××××的机动车未按规定缴纳2011年8月17日至2014年12月9日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠6612元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对其作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人张峰在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查三中队）理决字[2019]第1202号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月十八日书 记 员  漆诚臣
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初666号公诉机关如皋市人民检察院。被告人叶富先，男，1974年12月7日出生，德持建设集团有限公司员工，住泰兴市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年8月9日被如皋市公安局取保候审。辩护人冒群、胡军，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人叶富先犯过失致人死亡罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员章晓健出庭支持公诉。被告人叶富先及其辩护人冒群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人叶富先于2018年9月30日13时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，在如皋市城南街道龙游花苑小区内由东向西倒车过程中，疏忽大意，未察明车后情况，碰撞由西向东步行的徐某，致徐受伤后经抢救无效死亡。经鉴定:被害人徐某符合在脑垂体瘤的基础上因交通事故致严重颅脑损伤死亡。如皋市公安局交巡警大队认定:被告人叶富先负事故全部责任。案发后，被告人叶富先主动报警，如实供述了其罪行。被告人叶富先承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为，被告人叶富先的行为构成过失致人死亡罪。被告人叶富先系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚,可从宽处理。建议判处被告人叶富先有期徒刑八个月至一年，可适用缓刑。诉至本院。被告人叶富先对公诉机关的指控没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。被告人叶富先的辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出如下辩护意见：1.被告人系自首，自愿认罪认罚；2.本案系过失犯罪，被告人无前科劣迹；3.被告人已与被害人近亲属达成调解协议，得到被害人近亲属的谅解，综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人叶富先于2018年9月30日13时许，持C1E类驾驶证驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车，在如皋市城南街道龙游花苑小区内由东向西倒车过程中，疏忽大意，未察明车后情况，碰撞由西向东步行的徐某（女，殁年76岁），致徐某受伤后经抢救无效死亡。经如皋市公安局法医鉴定:被害人徐某符合在垂体瘤的基础上因交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定:被告人叶富先负事故全部责任。案发后，被告人叶富先主动报警，并如实供述了自己的罪行。被告人叶富先承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿签署了认罪认罚具结书。审理中，被告人叶富先与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：1.书证（1）如皋市公安局交巡警大队调取的机动车驾驶证、行驶证及保险单复印件等，证明：被告人叶富先具有C1E类驾驶资格及苏Ｅ×××××号小型普通客车基本情况。（2）如皋市公安局指挥中心制作的《工作情况说明》及叶富先报警电话录音，证明：被告人叶富先曾于2018年9月30日持1391***0832号电话报警的事实。（3）如皋市公安局交巡警大队制作的《发破案经过》，证明：本案发破案过程。（4）如皋市公安局交巡警大队制作的《道路交通事故认定书》，证明：被告人叶富先负事故全部责任。（5）南通大学附属医院、如皋市人民医院分别制作的《出院记录》等，证明：被害人徐某的伤情及救治情况。（6）本院制作的调解协议，证明：被告人叶富先就民事赔偿与被害人近亲属达成协议，得到被害人近亲属的谅解。2.证人证言（1）证人吕某的证言，证明：2018年9月30日下午1点钟左右，其在龙游花苑小区北大门东边一点，突然听见徐某喊了一下，然后看到徐某倒在一辆面包车后面的地上。面包车当时车头朝东停在小区里面的东西路上，其看见徐某受伤，就报警的。（2）证人吕同林的证言，证明：徐某是其母亲。事发时，徐某从龙游花苑小区2号楼家里出来到小区4号楼一个朋友家耍子。发生事故后，其到小区北门看见徐某倒在地上，东边停了一辆小型客车，驾驶员在现场。后驾驶员和其一起坐120车子陪徐某一起去人民医院。大概十几年前，徐某检查出垂体瘤导致眼睛视力不好，身体其他一直都好的。（3）证人王某的证言，证明：2018年9月30日下午，在龙游花苑小区北大门其看见徐某倒在地上，东边有一辆汽车停着，车头朝东。3.被告人叶富先的供述和辩解，证明：2018年9月30日下午，其驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车到如皋龙游花苑拿行李，然后上车准备往小区北门倒车。倒车前其从后视镜看了一下后面没有人，由东向西倒了大概十来米，快到北门门口时，突然听见车子后面有响声，其立即停车，下车后看见一个老太太倒在车子后面偏右，在车厢边缘的里面，老太太旁边有一根拐棍，老太太面朝上躺在地上，其上去扶她，她喊头疼，只好把她放平在地上，然后打110报警。旁边有人帮忙打120喊救护车。后其和老太太的儿子一起陪老太太去医院。4.鉴定意见（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的《鉴定书》，证明：被害人徐某符合在垂体瘤的基础上因交通事故致严重颅脑损伤死亡。（2）如皋市公安局交巡警大队制作的《车辆痕迹勘验检查笔录》，证明：被检苏Ｅ×××××号小型普通客车尾部右侧痕迹与人体相接触可以形成。（3）苏州同济司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，证明：建议2018年9月30日交通事故在徐某死亡原因中的参与度为50%；徐某伤后诊疗符合医疗规范，与2018年9月30日交通事故存在关联。5.勘验检查笔录如皋市公安局交巡警大队制作的《道路交通事故现场勘查笔录》，证明：案发现场基本情况。6.视听资料如皋市公安局交巡警大队调取的相关视频监控录像资料，证明：2018年9月30日13：32：37见苏Ｅ×××××号小型普通客车沿小区北门内路段由东向西倒车；徐某拄着拐棍沿小区北门内路段由西向东步行；13：32：38事故发生；13：32：45见苏Ｅ×××××号小型普通客车驾驶员下车看情况。本院认为，被告人叶富先在公共交通管理的范围外驾驶机动车，因疏忽大意发生重大事故，致一人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。案发后，被告人叶富先自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人叶富先自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人叶富先犯过失致人死亡罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人叶富先与被害人近亲属达成调解协议，得到谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述量刑情节，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人叶富先犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢建辉人民陪审员  崔正华人民陪审员  许应泉二〇一九年十一月十三日法官 助理  徐双美书 记 员  盛 颖
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0224民初2119号 原告：钟志军，男，1988年6月5日出生，汉族，茶陵县人。 被告：谭为兵，男，1984年9月18日出生，汉族，茶陵县人。 原告钟志军与被告谭为兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告钟志军到庭参加诉讼，被告谭为兵未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟志军向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告谭为兵偿还原告钟志军借款1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年9月18日被告以工地需资金周转为由原告借款1500元，约定2019年10月2号还款，并出具借条，借款到期后原告向被告催款未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 被告谭为兵在法定答辩期内没有提交书面答辩意见，在法定举证期限内没有提交证据材料，在开庭时没有到庭参加诉讼，被告此行为应视为其对相关诉讼权利的放弃。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份信息、借条，本院对其予以确认。 根据确认的证据以及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年9月18日被告以工地需资金周转为由原告借款1500元，约定2019年10月2号还款，并出具借条，经原告多次催要被告至今都未还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权债务关系理应受到法律保护。现被告谭为兵拒不到庭参与质证，应视为其自动放弃法律赋予其抗辩的权利，原告钟志军作为债权人向本院提供了由被告签名的借条，借条上明确了借款的金额，本院依法认定原、被告之间形成合法的借贷关系，现被告逾期未还借款，被告谭为兵应向原告钟志军偿还借款1500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭为兵在本判决生效后十日内向原告钟志军偿还借款1500元； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭为兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇一九年十一月五日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽8601刑初31号 公诉机关福州铁路运输检察院。 被告人康长青，男，1973年8月28日出生于福建省莆田市,汉族,小学文化,住福建省莆田市荔城区。因犯盗窃罪,于2017年6月被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元,2017年8月13日刑满释放。被告人康长青因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月14日被南昌铁路公安局福州公安处刑事拘留;同年9月17日执行逮捕。现羁押于福建省看守所。 福州铁路运输检察院以福铁检刑检刑诉（2019）32号起诉书指控被告人康长青犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员廖育玲出庭支持公诉，被告人康长青到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月至8月10日,被告人康长青先后4次在旅客列车上盗窃他人手机4部,共计价值人民币7775元。 1.2019年6月1日下午,被告人康长青在福州开往赣州的Ｄ6575次列车5号车厢,盗走被害人张某放在小桌板上充电的华为Ｐ20（6Ｇ＋128Ｇ）手机1部,价值人民币2639元。 2.2019年6月20日下午,被告人康长青在福州开往厦门的Ｄ6231次列车7号车厢,盗走被害人陈某放在行李架上充电的华为畅享8（4Ｇ＋64Ｇ）手机1部,价值人民币770元。同年8月6日,被告人康长青将该手机以人民币400元的价格卖给林琴。 3.2019年7月14日上午,被告人康长青在厦门开往福州的Ｄ6204次列车上,盗走被害人林某放在小桌板上的华为荣耀8Ｘ（6Ｇ＋128Ｇ）手机1部,价值人民币1358元。 4.2019年8月10日下午,被告人康长青在厦门北开往福州的Ｄ9070次列车7号车厢,盗走被害人黄某放在小桌板上充电的小米9（8Ｇ＋256Ｇ）手机1部,价值人民币3008元。 2019年8月14日,被告人康长青在福州南火车站被公安机关抓获,同日,公安机关从康长青处扣押人民币4212元。经侦查,公安机关追回华为畅享8手机1部、华为Ｐ20手机1部,分别发还被害人陈某、张某。2019年11月4日,被告人康长青表示愿意赔偿被害人损失,同年11月9日,公安机关将扣押在案的现金人民币3008元发还被害人黄某。 公诉机关认为被告人康长青的行为已构成盗窃罪，其归案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人康长青对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人康长青以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人康长青犯罪后能如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚，可以从轻处罚。在本院审理阶段，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后又多次在旅客列车上行窃，在量刑时酌情从重考量。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人康长青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年3月13日止。罚金已缴纳）。 二、被告人康长青违法所得人民币四百元予以追缴，责令其退赔被害人林某财产损失人民币一千三百五十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄涵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张帆 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2290号 申请执行人：铜陵有色铜冠房地产集团有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码91340700851104270R。 法定代表人：唐俊。 被执行人：魏凯翔，男，1993年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 本院在执行申请执行人铜陵有色铜冠房地产集团有限公司与被执行人魏凯翔金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执2290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王向东
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2493号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。被执行人：殷潭阁，男，1975年10月30日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：刘沛霞，女，1974年9月6日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：天津市欧耐特车胎制造有限公司，住所地天津市静海县唐官屯镇赵官屯村。法定代表人：殷潭阁。申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人殷潭阁、刘沛霞、天津市欧耐特车胎制造有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2017）津0101民初3502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年7月10日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，查明被执行人殷潭阁名下银行账户内存款35533.06元，已被本院扣划。除上述财产外，本案被执行人无其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十一月八日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2799号申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人郭婧，职务行长。委托代理人赵慧，女，鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行职工。被执行人苏雅馨，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人苏军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李红丽，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人杨文珍，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张淑芳，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王文，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人李玉环，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人张继伟，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人丁小鹿，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王留锁，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人田翠琴，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人苏雅馨、苏军、李红丽、杨文珍、张淑芳、王文、李玉环、张继伟、丁小鹿、王留锁、田翠琴借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行依照（2017）内0627民初2879号民事判决书，申请法院执行被执行人苏雅馨、苏军、李红丽、杨文珍、张淑芳、王文、李玉环、张继伟、丁小鹿、王留锁、田翠琴返还申请人130716.91元。本院受理执行案件后，依法对被执行人苏雅馨、苏军、李红丽、杨文珍、张淑芳、王文、李玉环、张继伟、丁小鹿、王留锁、田翠琴已采取以下执行措施：1．2019年9月9日，向被执行人苏雅馨、苏军、李红丽、杨文珍、张淑芳、王文、李玉环、张继伟、丁小鹿、王留锁、田翠琴发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，督促被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，被执行人逾期未履行。2．2019年9月10日，冻结了被执行人张淑芳在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街第二支行开设的存款账户内存款11160.08元，2019年10月22日划拨张淑芳上述冻结账户内存款11160元，扣缴执行费1861元后，向申请人支付案款9299元。3.2019年9月17日，依法查封了被执行人李玉环所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处，经查，我院对该房产处于轮候查封状态，暂无法处置。4.通过总对总查控和传统查控，再未发现被执行人有房产、存款等其他可供执行财产。5．2019年10月30日，约谈申请人告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行同意终结本次执行程序，本案尚有121417.91元债权无财产可供执行，执行费1861元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月十一日执 行 员  宋奎星书 记 员  越伟伟
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢635号通榆县绿农生产资料有限公司：本院在执行你与汪辉买卖合同纠纷一案中，现因汪辉履行了全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢635号案件执结完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执3812号之二 申请执行人:四川海洋佳昕商贸有限公司，住所地:四川省绵阳市高新区虹苑北路**。 法定代表人:张杰。 被执行人：四川涪乐建设工程有限公司，，住所地:四川省成都市武侯区顺河街******** 法定代表人：何利，该公司总经理。 案由：买卖合同纠纷。 本院受理申请人四川海洋佳昕商贸有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7071号民事调解书一案，被执行人应当向申请执行人支付2826918.95元及利息。 截止2019年11月15日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、住所地进行了查询。查明被执行人四川涪乐建设工程有限公司对盐亭县民政局享有到期债权，经申请人申请，本院依法向盐亭县民政局送达了履行到期债务通知书。未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请人书面向本院申请终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人四川涪乐建设工程有限公司仍有继续履行(2018)川0703民初7071号民事调解书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人四川海洋佳昕商贸有限公司发现被执行人四川涪乐建设工程有限公司名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十五日 书记员 陆政宇
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3365号原告:陈利胜，男，1976年7月17日生，汉族，于都县人。被告:严城，男，1988年8月20日生，汉族，于都县人。原告陈利胜诉被告严城民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈利胜到庭参加诉讼，被告严城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利胜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告严城偿还原告借款30000元并承担借款日起按月利率2%计算的逾期利息，利随本清；2、诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2018年10月10日，被告严城因还信用卡为由向原告借款，出于朋友，原告借款人民币30000元给被告短期周转，后被告未按照约定还款，原告要求被告出具借条，2018年11月10日，被告严城向原告出具借条，口头约定该款于2018年12月1日还清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告分文未还。为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。被告严城未向本院提交书面答辩意见。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告严城于2018年11月10日向原告陈利胜出具的借条；3、手机银行转账记录。上述证据经本院审查后予以认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实与原告诉讼陈述基本一致。本院认为，原告陈利胜与被告严城民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条、转账凭证等证据予以作证，足以认定。被告严城经原告催要后未偿还借款，其行为构成违约，原告要求其偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%承担逾期利息，因在借条中并未约定利息，原告亦未提供其他证据证明原、被告通过其他方式约定利息，对该主张本院不予支持，被告未及时偿还借款应向原告支付资金占有期间的利息。被告严城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告严城于本判决生效后十日内偿还原告陈利胜借款本金30000元，并承担该借款自2019年11月28日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；驳回原告陈利胜其他诉讼请求。案件受理费618元，由被告严城负担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  兰继腾人民陪审员  刘红英二〇一九年十一月二十九日代理书记员  孙会洋
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4830号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：邝文，男，1978年11月23日出生，汉族，住海南省海口市龙华区丘海大道**电力村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人邝文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5577号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计166951.23元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立海口美兰邝文电动车商行、海口美兰文思宝电动车商行、海口美兰文思贝电动车商行和海口美兰文思美电动车商行，持有海南悠咪实业有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；发现车牌号为琼AXX**红旗牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的166951.23元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保880号申请人：中国电信集团有限公司郑州分公司，住郑州市**。法定代表人：肖振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凌燕，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞冬，河南金色世纪律师事务所律师。被申请人：郑州伟明置业有限公司，，住所郑州市中牟县申请人中国电信集团有限公司郑州分公司与被申请人郑州伟明置业有限公司非诉保全一案，申请人中国电信集团有限公司郑州分公司向本院申请诉前财产保全，本院于2019年10月18日作出（2019）豫0122财保666号之一民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑州伟明置业有限公司位于中牟县老城区内东风路南、中兴路西东鑫大厦（商品房预售许可证号：ZM1xxxxxx0）的房产（查封以一千二百六十八万八千四百二十四元五角为限，查封期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十一月七日法官助理黄自强书记员刘剑阁
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4701号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：王知方，男，1981年10月14日出生，汉族，住湖南省嘉禾县泮头乡石且岭村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王知方借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计757351.11元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的757351.11元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1494号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人陈俊旗，男,1985年11月11日出生，汉族,大专毕业,个体,住河南省郑州市，户籍地河南省平顶山市叶县。曾因犯危险驾驶罪，于2016年6月28日被郑州高新技术产业开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月19日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月22日被该局取保候审。同年11月21日本院决定逮捕,同日由郑州市公安局郑东分局执行逮捕。辩护人张明朝，河南华融律师事务所律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3825号起诉书指控被告人陈俊旗犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡、储昭节出庭支持公诉，被告人陈俊旗及其辩护人张明朝到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2019年6月15日21时15分许，被告人陈俊旗在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在郑州市郑东新区沿商鼎路由东向西行驶至聚源路交叉口附近时，被现场执勤民警查获，后在案发现场被民警传唤到案。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见：被告人陈俊旗血样中乙醇含量为204.02mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了户籍证明、刑事判决书、到案经过、抓获经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、车辆及驾驶人信息查询单、行驶证复印件、机动车交强险保险单，呼气酒精含量测试单、郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见，执法记录仪视听资料，被告人陈俊旗的供述和辩解等证据。据此认为，被告人陈俊旗的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人陈俊旗判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。经审理查明:2019年6月15日00时15分许，被告人陈俊旗在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在郑州市郑东新区沿商鼎路由西向东行驶至聚源路交叉口附近时，被现场执勤民警查获，后在案发现场被民警传唤到案。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见：被告人陈俊旗血样中乙醇含量为204.02mg/100ml。经本院审理查明的证据与指控的证据一致，被告人陈俊旗及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及证据均不持异议。被告人陈俊旗对公诉机关提出的量刑建议无异议，且签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈俊旗犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人陈俊旗有以下量刑情节：（1）无驾驶资格驾驶机动车；（2）血液酒精含量达到200mg/100ml以上；（3）曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚；（4）到案后如实供述，自愿认罪认罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下：被告人陈俊旗犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起扣除先前羁押的三日至2020年2月17日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 彬二〇一九年十一月二十一日书记员 杨红利
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3891号上诉人（原审被告，反诉原告）：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市回民区新华大街68号。负责人：王通，该分行行长。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)：兰彩玲，住呼和浩特市。上诉人中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信呼和浩特分行）因与被上诉人兰彩玲房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民人民法院（2019）内0103民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理终结。中信呼和浩特分行上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判，即判决驳回兰彩玲对中信呼和浩特分行提出的关于逾期滞纳金的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实和理由：一、原审判决认定依据交易习惯中信呼和浩特分行应当无条件先行支付房屋租金，属于认定事实不清。依据双方当事人之间往来的增值税发票、打款凭证，交易习惯应为兰彩玲向中信呼和浩特分行提供房租发票后，中信呼和浩特分行启动付款流程审批，向兰彩玲支付当年的租金。兰彩玲在明知中信呼和浩特分行作为大型国有商业银行，无任何正当理由拒绝提供诉争年度租金的发票，中信呼和浩特分行有权依据双方之间形成的交易习惯拒绝向兰彩玲支付相应的租金，并不承担违约责任。二、原审判决认定应从兰彩玲主张之日即起诉之日按日千分之五计算违约金，属于适用法律错误。房屋租赁合同从合同性质以及合同标的上并不同于无固定期限的民间借贷合同，并无出租人可以随时主张租金的法律规定。中信呼和浩特分行在原审过程中，明确提出了合同约定的违约金数额明显高于损失，并申请法院进行调整，但原审法院并未查明实际损失后对违约金数额进行合理调整。依据租赁合同的约定，逾期支付租金的违约金为每日千分之五，折合年利率高达180%。承租方逾期支付租金对出租方造成的损失主要就是资金占用期间利息的损失。违约金应当适用“填平原则”，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。兰彩玲辩称，按合同履行，同意原审判决，中信呼和浩特分行的上诉理由不能成立，应当予以驳回。兰彩玲向一审法院起诉请求：1.判令中信呼和浩特分行支付欠缴的房租11万元及逾期滞纳金（以欠缴房租11万元为基数，从2018年10月1日起，按每日5‰计算至实际支付之日止，暂计算至2019年5月1日为116600元），合计226600元；2.本案诉讼费由中信呼和浩特分行承担。中信呼和浩特分行向一审法院提出反诉请求：1.请求判令兰彩玲向中信呼和浩特分行返还房屋租金141500元（与房屋实际租赁面积不符部分）；2.本案的全部诉讼费用由兰彩玲承担。一审法院认定事实：2014年8月22日，兰彩玲与中信呼和浩特分行签订了《租赁合同》，约定兰彩玲将自己所有的呼和浩特市××区商铺出租给中信呼和浩特分行。合同约定年租金为14万元，租期为8年，从2014年9月1日起至2022年8月31日止。合同第一条约定：“甲方（兰彩玲）同意按下述条款和条件将位于呼和浩特市××区商铺面积50平米（见附件平面图）出租给乙方（中信呼和浩特分行）使用。乙方已全面了解租赁场地的状况，同意承租。”2016年12月1日，兰彩玲、中信呼和浩特分行双方又达成了一份补充协议，约定房屋年租金降为11万元，合同期限变更为2016年9月1日至2019年8月31日。中信呼和浩特分行支付租金至2018年9月1日。一审法院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，兰彩玲与中信呼和浩特分行签订的《租赁合同》及补充协议均系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，应予以保护。兰彩玲与中信呼和浩特分行之间形成了房屋租赁合同关系，中信呼和浩特分行应当按照合同约定支付房屋租金及违约金，因《租赁合同》只约定了第一年租金的支付时间，未约定之后每年度的租金支付时间，故依照房屋租赁上打房钱的交易习惯，中信呼和浩特分行应先行支付租赁费。故兰彩玲请求支付2018年9月1日至2019年8月31日的租金该院予以支持。对于违约金的请求，因双方未约定支付租金的时间，故应按兰彩玲主张之日即起诉之日2019年4月12日起计算。中信呼和浩特分行提起反诉称，合同约定房屋面积为50平方米，房屋实际面积为35.85平方米，兰彩玲违反诚实信用原则，应当退还租金。针对中信呼和浩特分行的反诉，该院认为，首先，在兰彩玲、中信呼和浩特分行双方签订合同之时，中信呼和浩特分行就应当核实租赁房屋的面积，中信呼和浩特分行没有核实，是自己的过错；其次，《租赁合同》第一条约定：“甲方（兰彩玲）同意按下述条款和条件将位于呼和浩特市××区商铺面积50平米（见附件平面图）出租给乙方（中信呼和浩特分行）使用。乙方已全面了解租赁场地的状况，同意承租。”根据该约定，中信呼和浩特分行已全面了解租赁场地的状况，其以租赁房屋的面积与合同上记载面积不符的主张不能成立；再次，兰彩玲、中信呼和浩特分行在2016年9月1日又签订了补充协议，中信呼和浩特分行仍未对所租赁房屋的面积提出异议；最后，中信呼和浩特分行已经履行合同4年，在履行合同的4年中，中信呼和浩特分行均未对所租赁房屋的面积提出异议，应视为中信呼和浩特分行对合同约定的房屋面积没有异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中信银行股份有限公司呼和浩特分行在本判决生效后十日内支付兰彩玲房屋租赁款110000元及违约金（违约金以110000元为基数，按照日5‰计算，从2019年4月12日起至实际给付之日止）；二、驳回兰彩玲的其他诉讼请求；三、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的反诉请求。案件受理费4700元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担。反诉费1570元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实有相关证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，对于兰彩玲主张的2018年9月1日至2019年8月31日租金11万元，中信呼和浩特分行并无异议，故一审法院判决中信呼和浩特分行支付兰彩玲11万元，有事实和法律依据，并无不当。本案的争议焦点在于中信呼和浩特分行应否向兰彩玲支付违约金即逾期滞纳金。根据当事人签订的《租赁合同》第10.4.1约定，乙方拖欠租金或本合同规定属乙方支付的费用,应向甲方支付滞纳金,每逾期一日甲方有权向乙方收取滞纳金额之千分之五的滞纳金。因中信呼和浩特分行未支付2018年9月1日至2019年8月31日租金，兰彩玲将其诉至法院。而双方的租赁合同中并未约定兰彩玲应先提供发票，中信呼和浩特分行再支付租金，故中信呼和浩特分行依此理由不支付租金的辩称不能成立。一审法院认为中信呼和浩特分行应从兰彩玲起诉之日起，按日5‰计算违约金，符合合同约定。中信呼和浩特分行认为约定的违约金过高，请求法院予以调整，但是一审时未提交相应证据证明实际损失，二审时也未提交相应证据，故其上诉理由本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳审 判 员 韩韬审 判 员 张宇 二○一九年十一月十一日法官助理 黄琳书 记 员 方岩
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5398号原告周凤辉，男，1973年2月28日出生汉族，住黑龙江省桦南县。委托代理人牛丹，营口市正源法律服务事务所法律工作者。被告杜克福，男，1962年11月18日出生汉族，住大石桥市。被告营口天源运输有限公司。住所地营口市老边区老边城镇井子村委会办公楼**。负责人：宁红梅，经理。被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住。住所地山东省烟台高新区科技大道**以下简称中路保险公司）负责人刘传录，经理。委托代理人张梦云，泰和泰律师事务所律师。原告周凤辉与被告杜克福、营口天源运输有限公司、中路保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邢伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告周凤辉的委托代理人牛丹，被告中路保险公司委托代理人张梦云到庭参加诉讼，被告杜克福、营口天源运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周凤辉诉称，2019年4月20日7时，被告杜克福驾驶辽Ｈ×××**号、辽Ｈ×××**与死者张召君形成一起道路交通事故，造成车辆损坏、周凤辉受伤、张召军抢救无效死亡。瓦房店市公安局交通警察大队根据事故证据及事故形成原因分析，作出道路交通事故认定书，认定被告杜克福福此事故全部责任，张召军、周凤辉无责任。经查明，辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**在阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司（保额已经全部理赔给死者张召军）、中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内，保险公司应承担保险责任。现原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《民法通则》、《民法总则》等法律法律之规定，诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告杜克福未作答辩。被告营口天源运输有限公司未作答辩。被告中路保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保附加第三者责任险，我司在扣除车辆交强险、商业险后，在保险限额范围内赔偿原告合理合法损失，对于鉴定费、复印费、诉讼费等费用属于间接损失，我司不予赔偿。经审理查明，2019年4月20日7时许，被告杜克福驾驶辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车沿202国道由北向南行驶至202国道1577公里+600米路段因雨天路滑行驶入道路左侧时，与张召军驾驶辽Ｈ×××**号轻型厢式货车载乘周凤辉由南向北行驶发生交通事故，造成车辆损坏，周凤辉受伤、张召军经医院抢救无效死亡。该事故经瓦房店市公安局交通警察大队认定，被告杜克福负事故的全部责任，张召军与周凤辉无责任。事故发生后原告周凤辉被送往瓦房店市中心医院住院治疗，被医院诊断为1、左侧锁骨近端粉碎骨折、2、头外伤、3、脑震荡、4、头皮挫裂伤、5、头皮血肿、6、右侧颧部挫裂伤、7、胸外伤、8、C4/5,5/6间盘突出、9、右手皮裂伤、10、左侧2,3,4肋骨骨折、11、左踝部软组织挫伤、12、腰3/4,4/5，要5骶1间盘膨出，住院31天，花销医药费38341.37元。出院医嘱标注：左上肢悬吊，不持重，术后一个月复查锁骨X光片决定是否持重及功能锻炼。医学诊断证明书记载：原告需要休息治疗两个月零两周。经原告申请，辽宁善成律师事务所委托辽宁正大司法鉴定中心对原告周凤辉进行人身损害误工期、护理费、营养费、二次手术费用及面部瘢痕修复后续治疗费用评定，鉴定意见为：1、被鉴定人周凤辉人身损害误工期120日、护理期60日、营养期90日为宜。2、被鉴定人周凤辉二次手术费用捌仟元人民币为宜。3、被鉴定人周凤辉面部瘢痕修复后续治疗费用为人民币捌仟元给予支持。原告因此花销鉴定费2660元。原告户籍系黑龙江省桦南县孟家岗镇西平村，从2018年2月起居住在营口市熊岳金和家园小区B1#5单元-502室，其受伤前从事个体经营。另查，被告杜克福驾驶的登记在营口天源运输有限公司名下的辽Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××**号重型罐式半挂车在阳光财产保险股份有限公司营口市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，在被告中路保险公司投保了附加第三者责任，保险限额为500元，事故均发生在保险期间。此外，阳光财产保险股份有限公司营口市中心支公司已在保险限额内对原告的赔偿义务履行完毕，理赔金额为10000元。本院所确认的上述事实，有瓦房店市公安局交警大队出具的交通事故认定书，原告的住院病例、诊断书、用药明细、医药费收据，原告的三期鉴定报告和鉴定费收据，原告的身份证明、户口本及租房协议、居住地居委会出具的介绍信，原告的护理人身份证、户口本，被告保险公司提供的车辆保险单抄件及原、被告陈述在卷为凭，并开庭审查质证，可以采信。本院认为：本案中被告杜克福驾驶的登记在被告营口天源运输有限公司名下的事故车辆在被告中路保险公司投保了附带第三者责任险，故对原告要求的剩余部分赔偿应由被告中路保险公司在保险限额内进行理赔，不足部分由被告杜克福负担。对原告要求的医药费，应按其住院期间实际花销的票据计算。原告要求的护理费、伙食补助费、营养费的标准，符合法律规定，本院予以支持，其中护理期限、营养期，以鉴定结论为准。原告要求的误工费标准无依据，可按照城镇居民人均可支配标准计算，误工期限以鉴定结论为准。原告要求的二次手术费、后续治疗费，以鉴定结论为准。原告要求的交通费数额过高，结合其住院天数，本院酌定给予500元。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护良好的道路交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第16条、第19条、第25条、第48条【最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》】、第17条第1款、第18条、第19条、20条、第21条第一款、第第23条第一款、第25条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定判决如下：被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告周凤辉剩余部分各项损失71777.37元。（详见赔偿明细表）并限本判决书生效后5日内履行完毕,逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告营口天源运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  邢伟二〇一九年十一月十三日书记员  刘硕赔偿明细表1、医药费38323.37元2、伙食补助费31天X50元=1550元3、营养费90天X50元=4500元4、护理费144.4元X60天=8664元5、误工费37342元÷365天X120天=12240元6、交通费500元7、二次手术费8000元8、后续治疗费8000元合计：81777.37元被告中路财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿：81777.37元-10000元=71777.37元
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7910、7911号之二 申请执行人贺泰科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道西环路同富裕工业区第**，组织机构代码72856630-6，统一社会信用代码91440300728566306X。 法定代表人王清卫。 被执行人共青城超群科技股份有限公司，住所地江西省九江市共青城新区工业大道西（共青城超群科技园内），组织机构代码55604573-0，统一社会信用代码91360405556045730K。 法定代表人黄琦。 申请执行人贺泰科技（深圳）有限公司与被执行人共青城超群科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21122号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人共青城超群科技股份有限公司应向申请执行人贺泰科技（深圳）有限公司支付货款人民币145219.40元及违约金人民币7260.97元；受理费人民币1675元，保全费人民币1282元，均由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十一月十二日 书记员  钟明辉
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1703民初1638号 原告：张素娥，女，1965年8月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：董艳花（胡晓寒），女，1975年3月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。 原告张素娥与被告董艳花买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告张素娥到庭参加诉讼，被告董艳花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素娥向本院提出诉讼请求：1.依法判决董艳花偿还张素娥货款8600元；2.诉讼费用由董艳花负担。事实和理由：董艳花在张素娥处购买服装，现金不足，打欠条共计8600元。张素娥多次找董艳花提出还款，董艳花以种种理由拖欠。为了维护张素娥的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法判决。 董艳花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张素娥在菏泽市康庄市场经营童装生意，董艳花曾在原定陶武装部街经营童装生意，并从张素娥处购买童装。 2015年3月16日至2016年9月30日，董艳花以“胡晓寒”名义在张素娥处购买童装。经张素娥催要，2017年6月16日，董艳花以“胡晓寒”名义向张素娥出具欠8600元欠条一份。董艳花至今未支付所欠张素娥货款8600元。 本院认为，董艳花从张素娥处购买童装，张素娥按照约定向董艳花交付货物后，董艳花亦应按照约定及时向张素娥支付货款。现董艳花未支付货款8600元的行为构成违约，张素娥要求董艳花支付货款8600元的诉讼请求于法有据，应依法予以支持。董艳花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董艳花于本判决生效之日起十日内支付原告张素娥货款8600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费用600元，由被告董艳花负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张献军 人民陪审员  郭忠生 人民陪审员  杨 旸 二〇一九年十一月四日 法官助理马晓强 书记员李朝晖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终217号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：冯博，女，1966年3月9日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人冯博、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07民初185号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，冯博以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理入户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，冯博起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1937号申请执行人周泓宇，男，1986年02月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人翟友刚，男，1982年12月07日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初1879号民事调解书，于2019年8月19日立案受理了申请执行人周泓宇申请执行被执行人翟友刚借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，申请人与被执行人自行达成和解，申请执行人周泓宇向本院提交书面申请书撤回其对被执行人翟友刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初1879号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月二十日书记员 马俊达
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3534号 原告（反诉被告）李某，男，1961年1月30日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人金长海，系阜新蒙古族自治县大巴法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）王某，女，1968年6月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告（反诉原告）任某，男，1990年7月23日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人王某，女，1968年6月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告任某1，男，1968年10月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告李某诉被告王某、任某、任某1及反诉原告王某、任某诉反诉被告李某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人和被告及委托代理人和反诉原告及委托代理人，反诉被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告(反诉被告)诉称，一、请求法院依法判令三被告承担原告医药费2500元及误工费15000元，共计17500元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年3月29日因原告的女儿李雪与被告任某打架，后原告女儿给原告打电话通知原告去被告家。原告到三被告家后与三被告发生争吵，三被告将原告殴打致伤。随后原告在阜蒙县蒙医门诊处置后回家由村医给打针治疗。这期间原告没能在原单位继续工作，此事也经派出所报警至今未果。现原告无奈故诉至贵院请求法院依法判令三被告承担原告医药费与误工费共计1750元。要求驳回反诉原告的诉讼请求。 被告王某、任某(反诉原告)辩称，一、2019年3月29日原告女儿李雪偷走任某的存款（案号1718）欲和四平一男同学私奔，任某发现后报警并称等警察来了处理，原告女儿李雪随即给其父亲（李某）打电话称多带些人来反诉人家里打架（有证人证词），被反诉人李某来到反诉人家里将二反诉人殴打至伤，致二反诉人不能正常劳动和工作，而如今被反诉人却反咬一口称自己被殴打至伤，未能工作，事实是2019年3月30号被反诉人李某就去工地工作了，有陈万国、王丽霞、任万章三人证人证词。任某未打原告，请求法院驳回被反诉人李某的诉讼请求。二、赔偿二反诉人医药费、误工费、精神损失费共计40625.7元。 经审理查明，原告与三被告原系儿女亲家关系，后原告女儿与被告任某离婚，任某系任某1与王某的儿子。2019年3月29日，原告与三被告在被告家中发生争吵李某与任某互殴，李某又脚踹被告王某，王某用碗打伤原告李某头部。双方均未住院治疗。均称在村卫生所用药。 关于双方所称误工费一节，李某提供劳务合同(无工资条款)。工资表、用工单位证明误工，无单位负责人签字及出证人签字不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章…”的规定，且误工费应依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定…”的规定，根据医疗机构的病历、诊断予以确认，用人单位无权确认。故本案原告李某的误工费费请求缺乏有效证据支持；反诉原告亦不能提供误工证据，该误工费反诉请求缺乏证据支持。 关于反诉原告精神损害赔偿金的请求，本案中与法无据，不予支持。 关于双方在村卫生所用药一节，根据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定…”的规定，原告(反诉被告)、被告(反诉原告)王某、任某均不能依据该规定提供证据。双方提供村卫生所的处方签只是医疗机构取药凭证，内容不符合国家《处方管理办法》第三条“处方是由注册的职业医师和职业助理医师在诊疗活动中为患者开具的、由药学专业技术人员审核、调配、核对并作为发药凭证的医疗用药的医疗文书。”第十条“处方书写必须符合下列规则：(一)处方记载的患者一般项目应清晰、完整，并与病历记载相一致。”的要求。并缺乏医药费收据。无法判断其真实性、客观性及与本案的关联性，故不予采信。 上述事实经当庭质证，并有公安机关的询问笔录、原告头部受伤照片佐证，本院予以确认。 另，任某胃镜检查与本案无关。王某提供证人证词，因证人未能当庭作证，不予采信。 本院认为，双方互殴事实成立，但均未住院治疗，缺乏病历、诊断佐证，双方赔偿的诉讼请求，均缺乏合法有效的证据链条支持，故均证据不足。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某诉被告王某、任某、任某1及反诉原告王某、任某诉反诉被告李某的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由原告李某承担，反诉费250元。由反诉原告王某、任某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十一月二十日 书记员  包 悦
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1023执2346号申请执行人：江苏北方管业制造有限公司，住所地宝应县城西工业集中区。法定代表人：张湘军，董事长。被执行人：扬州成春电器有限公司，住所地宝应县城西工业集中区。法定代表人：潘晓春，董事长。江苏北方管业制造有限公司与扬州成春电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1023民初5222号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案受理。本院在执行过程中，申请人暂时撤回对被执行人的执行，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结宝应县人民法院（2019）苏1023执2346号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长安二〇一九年十一月二十八日书记员  胡健文
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初14878号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：白艳霞，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：游真梅，重庆中标律师事务所律师。被告：隆勇，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）诉被告隆勇金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告捷信公司的委托诉讼代理人白艳霞、游真梅到庭参加诉讼，被告隆勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告捷信公司基于与隆勇签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》等起诉：1、隆勇一次性全额偿还捷信公司贷款本金4260.78元、利息237.64元、客户保障服务包手续费110.92元、客户服务费61.24元、违约金357.3元，共计5027.88元；2、隆勇承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。被告隆勇未答辩。本院经审理查明，捷信公司系在天津市滨海新区注册的外国法人独资有限责任公司。2013年1月6日取得金融许可证。经营范围为发放个人消费贷款、接受股东境内子公司或境内股东的存款、向境内金融机构借款、经批准发放金融债券等。2018年6月3日，隆勇通过手机应用程序填写《个人贷款申请表（商品贷）》，向捷信公司申请贷款5899元，并以电子签名的方式签署《消费信贷合同条款》。《个人贷款申请表（商品贷）》贷款内容载明：贷款本金5899元、贷款月利率为1.75%、月客户服务费费率为0.451%，贷款分期期数10期、每月还款额663.64元，首次还款日2018年7月3日。该申请表还载明“本人已收到并仔细阅读且完全了解《消费信贷合同条款》”。申请表借款人签名处载明“借款人已用电子签名签署”。该申请表上附有隆勇面部照片一张。《消费信贷合同条款》约定，该条款与《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同，合同签订地重庆市渝中区青年路XX号XX，因合同发生争议，任何一方可以向合同签订地的人民法院起诉。该条款第二条约定，借款人应按月向捷信公司支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中。第四条约定，如果未按本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），对于逾期利息及罚息，贷款人有权按前述罚息利率按月计收复利直至清偿所有欠款为止。第七条约定，若任何一期期款逾期满90天仍未完全偿还，则贷款将自动提前到期，应立即清偿本合同项下全部款项。第十条约定，申请表的现居住地地址系有效送达地址。同日，捷信公司根据《个人贷款申请表（商品贷）》向隆勇发放贷款5899元。后隆勇未按约定偿还借款本息，构成违约。截止2019年1月3日，隆勇尚欠借款本金4260.78元、利息237.64元。庭审中，捷信公司登陆“联合信任时间戳服务中心”网站，在可信时间戳验证中心版块上传案涉《消费信贷合同条款》的PDF文件以及时间戳证书进行在线验证，显示验证结果为“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改”。中国科学院国家授时中心出具《关于联合信任时间戳服务中心的说明》，内容为：“联合信任时间戳服务中心是为了满足我国电子政务、电子商务、司法、知识产权保护等领域对可信时间戳服务的需求，由中国科学院国家授时中心和北京联合信任技术服务有限公司按照有关标准、规范建设的我国可信第三方时间戳服务机构……联合信任时间戳服务中心签发的可信时间戳是解决电子签名有效性和数据电文（电子文件）时间权威问题的有效方式”。本院认为，捷信公司与隆勇签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》等文件系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。捷信公司按照合同约定发放了贷款本金5899元，隆勇未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。现捷信公司有权要求隆勇按照合同约定立即偿还尚欠的借款本金、利息、罚息等。但根据相关法律规定，捷信公司计收的利息、罚息及客户服务费等的总和如超出年利率24%的部分，依法不予支持。因此本院对其诉请的截止2019年1月3日的利息237.64元予以支持。关于诉请的客户服务费、违约金已超出了以年利率24%为标准计算的利息，故本院不予支持。被告隆勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隆勇自本判决生效之日起十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金4260.78元、利息237.64元；本息一并付清。二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告隆勇负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇一九年十一月十一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初2015号   原告：撒毅，男，1988年6月4日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：赵强，男，1984年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区玛纳斯县。   原告撒毅与被告赵强买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案。原告撒毅于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告撒毅的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告撒毅撤回起诉。   案件受理费3304元，减半收取1652元，由原告撒毅负担。         审判员 李 科       二〇一九年十一月二十二日   书记员 樊育瑶
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1899号上诉人（一审原告）陈志信，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省荥阳市。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人张宏勋，荥阳市京城办工作人员。委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人陈志信因诉被上诉人荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）强制拆除房屋一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。陈志信一审诉称，陈志信宅基地及房屋系祖传，因宅基地上房屋已成危房，不能居住，陈志信于1982年在原宅基地上改建砖混结构平房5间约110平方米，1994年，荥阳市政府向陈志信颁发了荥集建（94）字第101208号宅基地使用证。因为生活需要，陈志信于1995年在原宅基地上加盖2间平房，使建筑面积增至约150平方米。2014年10月24日上午，荥阳市政府趁陈志信家中无人强行拆除陈志信房屋，当天陈志信得知政府强拆房屋消息返回家中时，房屋已被拆除。荥阳市政府从2013年3月开始对康砦村实施拆迁，没有公示安置补偿标准，也没有出示拆迁许可证及法院委托手续，强行拆除陈志信合法房屋，严重侵犯了陈志信合法权益，特提起诉讼。一审诉请：1、依法判定荥阳市政府强行拆除陈志信合法房屋的行政行为违法；2、一审诉讼费用由荥阳市政府承担。郑州市中级人民法院一审查明，1994年12月，荥阳市政府向陈志信颁发荥集建（94）字第1012108号集体土地建设用地使用证，用地面积为160平方米。荥阳市政府在拆除陈志信房屋之前进行了附属物调查，陈志信对调查结果予以认可。2013年3月20日，陈志信作为乙方与甲方荥阳市京城路街道办事处、荥阳市京城路街道办事处康砦村民委员会签署《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》，该协议约定：“拆迁奖励：本城中村改造项目采用集中拆迁方式。乙方将房屋腾空，具备拆迁条件后，交由甲方组织集中拆除，甲方予以适当拆迁奖励。……（2）2013年3月25日前腾空符合拆除条件交由甲方自行处理的，奖励人民币8000元。”“乙方（户主）：陈志信，宅基证面积160平方米（宅基证号1012108），建筑面积153.7平方米，应得81388.05元拆迁补偿款。首期（半年）的搬家费、回迁费1000元，奖金5000元。”“按康砦村城中村改造方案所示内容，改造后依据本分配方案，户主陈志信应得实际安置面积为243.2平方米的安置房”等。2014年10月24日上午，涉案宅基地上的房屋被拆除，当天陈志信即知道政府拆除其房屋。2015年11月17日，通过转账方式向陈志信中国邮政储蓄银行账户支付拆迁款115588.05元（含腾空奖金8000元、回迁费1000元、过渡费16800元、生活补贴8400元、附属物81388.05元）。2018年12月2日陈志信已经获得第一套安置房。郑州市中级人民法院一审认为，一、陈志信已于2013年3月20日与荥阳市京城路街道办事处、荥阳市京城路街道办事处康砦村民委员会签订《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》，并且领取了协议确定的补偿款项及安置房。上述行为应当视为陈志信对安置补偿协议的履行，故其已丧失对涉案房屋的权益，其与涉案房屋的拆除行为不具有利害关系。二、陈志信在2014年10月24日即知道其房屋被政府拆除，其直至2019年3月25日才提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限，且陈志信未提交证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限扣除和延长情形。一审裁定：驳回陈志信的起诉。案件受理费50元，待一审裁定生效后予以退还。陈志信不服一审裁定，向本院上诉称：1、安置补偿协议存在欺诈行为，应视为无效协议。2、被上诉人没有提供证据证明上诉人是自愿将房屋腾空并交于其拆除的，被上诉人实施的是暴力强拆行动。3、上诉人没有超过法定的起诉期限，上诉人的起诉合法有效。4、被上诉人未按照相关法律规定办理各项合法手续，被上诉人所实施的城中村改造项目中的程序都是违法的。请求：1、依法撤销一审行政裁定；2、判令被上诉人荥阳市政府强行拆除陈志信房屋的行政行为违法；3、判令一、二审诉讼费用由被上诉人荥阳市政府承担。荥阳市政府答辩称：1、案涉房屋的拆除行为发生在2014年10月24日，拆除时上诉人已经知晓，所以上诉人的起诉时间已经超出了法定的起诉期限。2、安置补偿协议是双方自愿签订的，并不存在欺诈行为，应为合法有效，且协议已经履行完毕。请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈志信提起的本案行政诉讼已超过法定的起诉期限，对其提起的诉讼，依法应予驳回。本案中，2014年10月24日上午案涉房屋被拆除，当天陈志信就已知晓房屋被拆除的事实，自该日起至2019年3月25日提起本案诉讼之日止，陈志信的起诉已超过法定的起诉期限。陈志信称期间曾就本案情况通过信访寻求救济，但信访不能构成提起行政诉讼的障碍，陈志信亦未提交证据证明存在行政诉讼法规定的起诉期限扣除或延长的情形。综上，一审裁定驳回陈志信的起诉，适用法律正确，应予维持。陈志信的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年十一月十四日法官助理王晓宇书记员玄晟颐书记员王贺霞
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1561号 原告：罗明资，男，1989年7月2日出生，汉族，农民，住广西昭平县。 被告：陆玉甫，男，1978年10月24日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。 被告：张志康，男，1993年12月4日出生，汉族，农民，住广西贺州市八步区。 原告罗明资与被告陆玉甫、张志康劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。经本院通知，原告在法定期限内未依法预缴诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 邓进超 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘有锋 书 记 员 黄显君
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103财保85号申请人：张爱军，男，1977年10月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。被申请人：刘彬，女，1990年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘扬，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市河**。张爱军于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对刘彬、刘扬名下价值1262849元财产进行查封。永诚财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全申请提供了担保。本院经审查认为，张爱军申请事项紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封刘彬、刘扬名下价值1262849元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张莹二〇一九年十一月二十六日法官助理赵宇霞书记员王杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2403号 原告：杨卫庆，男，1983年5月27日，汉族，住池州市贵池区。 被告：纪良峰，男，1975年4月14日，汉族，住池州市贵池区。 本院于2019年10月25日立案受理原告杨卫庆与被告纪良峰民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告纪良峰的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨卫庆的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月六日 书记员  吴姣姣
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川33民终166号 上诉人（原审原告）：四川汇鑫源建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区小天东街3号。 法定代表人：张杨切，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张勇，男，1988年10月9日出生，汉族，住四川省泸定县。 原审被告：张诚，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省泸定县。 原审被告：多登，男，1979年7月30日出生，藏族，住四川省乡城县。 上诉人四川汇鑫源建设工程有限公司因与被上诉人张勇、原审被告张诚、原审被告多登不当得利纠纷一案，不服四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川汇鑫源建设工程有限公司于2019年11月21日以各方当事人正在进行庭外和解为由向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川汇鑫源建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人四川汇鑫源建设工程有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5950元，减半收取2975元，由上诉人四川汇鑫源建设工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 段 内 惠 审判员 吴   杰 审判员 林 杉 杉 二〇一九年十一月二十二日 书记员 地的施姑莫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6810号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:胡启明，男，苗族，住湖北省。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡启明金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为66601.19元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月13日及2019年11月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初5978号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李潇倩
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执恢517号江苏淮安农村商业银行股份有限公司：朱开伍、夏怀祥、朱茂湖、朱正选：江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请执行朱开伍、夏怀祥、朱茂湖、朱正选借款合同纠纷一案，申请执行标的233176.36元。经本院立案受理，依据本院（2017）苏0804民初1845号民事判决书。执行过程中，被执行人已履行完毕。至此，本院（2017）苏0804民初1845号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)辽01行终1211号 上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所地沈阳市沈北新区辉山大街**。 法定代表人：刘立辉，该办事处主任。 委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。 委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张俊生，女，1950年3月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托代理人：郭宏印(系张俊生儿子)，男，1976年2月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 上诉人与被上诉人确认拆除行为违法一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初475号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，张俊生系沈阳市沈北新区辉山街道居民。1994年11月15日，张俊生取得了《房屋所有权证》。该证记载：栋号是415，层次是二层，间数是六间，建筑面积209平方米。2003年2月28日，张俊生取得了《国有土地使用权证》。该证记载：用途是住宅用地。使用权面积是326.8平方米，类型是划拨。在该证记事项记载：“1.该宗地如需改变用途，变更应到土地管理部门办理审批手续。2.实占面积326.80平方米，超占0平方米”。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其院子围墙、厕所、砖混仓房的行为违法，起诉至原审法院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。 原审认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告张俊生位于沈阳市沈北新区辉山街道辉山街14-3号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故原审法院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告张俊生位于沈北新区辉山街道辉山街14-3号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。 上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处上诉称，一、一审法院认定事实错误,适用法律错误,被拆除的建筑物属于违法违章建筑,并且在被拆除之前上诉人履行了告知义务,不应认定拆除行为违法。首先,《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款规定,“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建 设的规划管理办法,由省、自治区、直辖市制定。”《辽宁省实施办法》第三十三条第一款规定“在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的,建房村民应当依法申请核发乡村建设规划许可证。”在本案中被拆除的建筑物系被上诉人自行建设,并且没有取得规划许可,也并不在其《农村住宅用地登记表》上登记的房屋面积当中,显然属于违法违章建筑。其次,上诉人作为街道办事处,实行的是街道管村体制,依然有原乡、镇政府的行政审批及拆违、控违等职权,虽然上诉人未直接下达书面的履行告知、限期拆除通知,但在实施拆除之前,上诉人的领导、工作人员多次上门进行了劝导,实际履行了告知义务,并且也张贴了2018年3月2日沈阳市人民政府发布的《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条的规定,上诉人对违法违章建筑实施拆除符合法律规定,因此不应认定上诉人强制拆除行为违法。二,被上诉人起诉时已超过法定的起诉期限,法院应驳回被上诉人的起诉。综上，请求法院撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；判令被上诉人承担全部诉讼费用。 被上诉人张俊生辩称，请求依法维持原判。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。 本院认为，本案焦点为被诉拆除行为的合法性问题。上诉人认定案涉建筑为违法建筑而对其实施的拆除行为，根据《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的相关规定，行政机关应履行作出限期拆除决定、公告、催告、作出强制执行决定等程序。本案中，上诉人实施的强制拆除行为中仅作出了《限期拆除决定》，其他相关程序均不符合行政强制执行的相关规定，一审法院确认上诉人实施的强制拆除行为违法并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市沈北新区辉山街道办事处负担。 审 判 长 史越洋 审 判 员 杜 娟 审 判 员 刘 智 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 刘 婧 书 记 员 张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324财保87号 申请人：永嘉弘略服装辅料有限公司。住所地：浙江省永嘉县桥头镇壬田村壬田大街349。 法定代表人：周茜茜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐滕敏，浙江海昌律师事务所律师。 被申请人：沭阳德展实业有限公司。住所地：江苏省宿迁市沭阳县经济开发区金华路13号。 法定代表人：杨勇。 申请人永嘉弘略服装辅料有限公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沭阳德展实业有限公司（开户行：浙江民泰商业银行上海浦东支行，账号：58×××15）的银行存款579692.68元，并已提供担保。 本院认为：申请人永嘉弘略服装辅料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人沭阳德展实业有限公司（开户行：浙江民泰商业银行上海浦东支行，账号：58×××15）的银行存款579692.68元，冻结期限为一年。 本案申请费3418元，由申请人永嘉弘略服装辅料有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人永嘉弘略服装辅料有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  刘光亭 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保661号申请人：谢奔奔，男，1993年3月6日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区，委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被申请人：李晓雷，男，1986年6月11日生，汉族，住临沂市罗庄区，申请人谢奔奔于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人李晓雷驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆（保全金额40000元）。申请人谢奔奔已提供由浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人谢奔奔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人李晓雷驾驶的鲁Ｑ×××**号小型轿车一辆；扣押期限二年，自2019年11月1日起至2021年11月1日止。案件申请费420元，由申请人谢奔奔先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年十一月一日书记员  王苏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13044号 原告：牟小林，男，1968年3月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。 被告：袁波，男，1986年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告牟小林与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟小林及其委托诉讼代理人秦郁艳到庭参加诉讼，被告袁波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告牟小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年，被告分两次向原告现金借款44000元，并于10月9日具欠条，借条未约定还款日期，经原告多次催要，被告袁波都以各种理由拒绝还款，现被告已失去联系，为维护当事人合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告袁波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月，被告袁波经其堂姐袁凤莲介绍向原告牟小林借款24000元，同年10月9日被告再次向原告借款20000元，被告于当日向原告出具《欠条》，载明：“今借到牟小林人民币44000元整，大写肆万肆仟元整，2010.10.9，借款人，袁波”。两次借款均以现金支付且未约定偿还时间，后原告多次催收，被告未履行还款义务。 本院认为，被告袁波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。被告分两次向原告借款共44000元，并出具《欠条》，原被告之间形成民间借贷关系，双方未约定还款时间，原告可随时主张返还，借款发生后，经原告多次催收，被告未履行还款义务，已构成违约，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁波于本判决生效后十五日内，返还原告牟小林借款44000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由被告袁波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  肖 阳 二〇一九年十一月二十日 法官助理  杨程程 书 记 员  何先锋
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1104号王敬平：申请人王敬平与被申请人张俊明借款合同纠纷一案，我院2019年11月6日作出（2018）鲁0124执391号执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人张俊明银行存款25000元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人张俊明在执行案件流程系统的工商银行、平阴农村商业银行、邮政储蓄银行进行了冻结，应冻结25000元，实际冻结5838.67元，保全措施的到期日为2020年11月8日。现本案已保全完毕，结案方式为：部分保全完毕。二〇一九年十一月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1223号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人吴娟，男，1983年04月01日出生，汉族，中专肄业，国药集团致君（深圳）制药有限公司员工，中共党员，户籍所在地湖南省株洲市醴陵市，现住址广东省深圳市龙华区。2019年9月4日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人李园园，四川璟瑞律师事务所律师。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕1151号起诉书指控被告人吴娟犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王昱入出庭支持公诉，被告人吴娟及其辩护人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年09月04日01时08分，被告人吴娟饮酒后驾驶一辆号牌为粤Ｔ×××××的灰色宝马牌小型轿车，沿光华大道二段由东向西方向行驶，当行驶至青羊区距光耀三路约100米处路段时，被民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为148.7毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了公安机关出具的到案经过，检查笔录，酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片，微信支付记录、代驾截图，视频资料，驾驶证、行驶证，血液乙醇浓度检验报告，证人证言，社区证明、荣誉证书，被告人吴娟的户籍证明及供述等指控证据，认为被告人吴娟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人吴娟的刑事责任。 被告人吴娟提出对起诉书指控的事实和证据没有异议，并当庭认罪，请求法院从轻处罚。其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人吴娟归案后认罪态度好，当庭认罪，未造成社会危害，配合调查，系初犯，家庭情况特殊等，请求法院免予刑事处罚的辩护意见。 经庭审质证，被告人吴娟对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。 本院认为，被告人吴娟违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人的辩护人提出的对被告人吴娟免予刑事处罚的辩护意见，由于被告人吴娟的行为危害较大，不符合免予刑事处罚的规定，故对此辩护意见，本院不予支持。鉴于被告人吴娟归案后认罪态度较好，当庭认罪，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑,故对被告人吴娟从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴娟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王润明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李卓桐
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终489号 上诉人（原审原告）范春俤，女，1938年1月8日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人（原审原告）程玉兰，女，1968年7月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 上诉人（原审原告）程道森，男，1971年6月14出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托代理人于旭明、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人林颖，县长 委托代理人毛忠剑，男，闽侯县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人齐晖，福建富柏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县人民政府甘蔗街道办事处，住所地福建省闽侯县甘蔗镇校园路**。 法定代表人陈世增，主任。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师。 上诉人范春俤、程玉兰、程道森因诉闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）、闽侯县人民政府甘蔗街道办事处（以下简称甘蔗街道办）征收补偿安置一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；”本案中，闽侯县政府就闽侯县甘蔗街道横屿村228号集体土地于1992年1月9日向程天清颁发侯集建（92）字第23097号《集体土地建设用地使用证》；于2014年1月2日向案外人程道春颁发了侯集用（2014）字第235848号《集体土地建设用地使用证》。在该地块征收补偿工作开始后，原告与程道春均向征收部门主张前述土地上房屋的补偿安置权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第二款：“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”的规定，集体土地征收中，被征收人应当是持有有效土地权属证书的所有权人、使用权人。因此，在侯集用（2014）字第235848号《集体土地建设用地使用证》未经法定程序被撤销，且原告对案涉土地使用权、房屋所有权依法被确认的情况下，原告以在先颁发的侯集建（92）字第23097号《集体土地建设用地使用证》主张其对案涉土地、房屋具有权属，缺乏法律依据。据此，原告在本案诉讼中提供的证据材料，不足以证明其与涉案土地及房屋的补偿安置权利具有法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告范春俤、程玉兰、程道森的起诉。 范春俤、程玉兰、程道森向本院上诉称，原审裁定对上诉人提供的证据及被诉行政机关承认的事实均未正面认定，反而有意歪曲事实；上诉人的起诉符合行政诉讼法第四十九条规定的条件，原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法发回重审。 被上诉人闽侯县政府答辩称，由于涉讼土地存在“一地两证”的问题，故在涉讼土地确定权属前，上诉人提起本案诉讼，缺乏法律依据。原审认定上诉人提供的证据，不足以证明其与涉案土地及房屋的补偿安置权利具有法律上的利害关系，驳回上诉人起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人甘蔗街道办答辩称，本案存在“一房二证”问题，上诉人主体不适格，上诉人要求两答辩人直接给予其补偿安置，无事实和法律依据。原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交与被诉行政行为具有利害关系的材料。本案中，上诉人诉被上诉人对位于闽侯县甘蔗街道横屿村228号集体土地及房屋不予补偿安置行为违法，其应当提供证据证明其对该土地和房屋具有权利的相关材料。但从各方提供的证据材料看，涉案土地于1992年1月9日向程天清颁发侯集建（92）字第23097号《集体土地建设用地使用证》；于2014年1月2日向案外人程道春颁发了侯集用（2014）字第235848号《集体土地建设用地使用证》，故讼争土地权属存在不确定性，则上诉人对案涉土地及房屋的权属主张亦存在不确定性，上诉人应先行解决土地权属争议，现有的证据材料不足以证明上诉人与涉案土地及房屋的补偿安置权利具有法律上的利害关系，因此，上诉人不具有原告主体资格，不符合法定的起诉条件。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林 珊 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……