山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2040号 原告：钱某，男，2010年6月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 法定代理人：窦某，女，汉族，系钱某母亲。 委托诉讼代理人：刘晓丽，山东瀛岱律师事务所律师。 被告：威海市国利置业有限公司，住所威海经济技术开发区青岛中路****。 法定代表人：陈国华，经理。 被告：陈国华，男，1966年4月18日出生，汉族，住威，住威海火炬高技术产业开发区div> 被告：陈登魁，男，1987年3月14日出生，汉族，住威，住威海市环翠区div> 共同委托诉讼代理人：赵宏辉，北京市京师（威海）律师事务所律师。 被告：郭立勇，男，1960年5月14日出生，汉族，住威，住威海火炬高技术产业开发区div> 原告钱某与被告威海市国利置业有限公司（以下简称国利公司）、陈国华、陈登魁、郭立勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某委托诉讼代理人刘晓丽、被告国利公司、陈国华、陈登魁委托诉讼代理人赵宏辉、被告郭立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱某向本院提出诉讼请求：1.解除钱某与国利公司签订的认购书；2.判令国利公司返还钱某房款118491元，并自2012年6月22日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率2倍支付利息；3.判令陈国华以个人名下财产对国利公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令陈登魁在抽逃出资400万元范围内对国利公司不能清偿钱某的债务承担清偿责任；5.判令陈国华、郭立勇对陈登魁在抽逃注册资本400万范围内对国利公司不能清偿钱某的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年，钱某与国利公司签订购房认购书，钱某支付房款118491元，后来国利公司通知钱某无法履行购房合同的约定，同意解除合同，并于2016年9月22日书面承诺2016年10月30日前退还房款，同时按照银行贷款的2倍支付利息，但至今未履行。陈国华作为公司的法定代表人与国利公司存在账户混同，陈登魁抽逃国立公司注册资本400万元，故作为公司股东的陈国华、陈登魁、郭立勇亦应对钱某债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，钱某申请撤回对张术平的起诉。 国利公司、陈登魁、陈国华共同辩称，同意钱某要求与国利公司解除认购协议书的诉讼请求；不同意陈国华、陈登魁对相关债务承担连带责任，陈国华、陈登魁没有抽逃出资或协助抽逃出资的行为。 郭立勇辩称，2012年左右其与陈国华合作，2014年合作结束，郭立勇退出，双方有退出协议，但陈国华没有变更工商登记。郭立勇与本案无关，陈国华使用的印章都不是备案印章，其和国利公司对本案房屋买卖及收款事宜均不知情，属于陈国华的个人行为，钱某应当向公安机关报警处理。 本院经审理认定事实如下：2012年7月9日，钱某与国利公司签订一份《认购书》，约定：钱某认购工业新区家居建材城507号房屋，价款118491元，于签订认购书时全额支付。2012年6月22日，钱某委托案外人李春梅向张术平账户转账118491元，国利公司向钱某出具收款收据。 2016年5月10日，钱某向国利公司陈国华发函催促其办理案涉房屋的网签手续，陈国华于2016年5月17日承诺于2016年8月28日办理网签合同。2016年9月22日，陈国华再次出具说明一份，确认若在2016年10月30日不能给客户办理手续，则退还所交房款，并“按银行利息2倍”支付利息。诉讼过程中，陈国华对上述手写承诺的真实性提出异议，但不申请鉴定。该案涉房屋至今未办理网签手续。 另查，国利公司系于2010年5月10日成立的自然人投资或控股的有限责任公司，陈国华出资600万元、陈登魁出资400万元，陈国华任法定代表人。2010年5月11日，陈国华、陈登魁的出资款1000万元进入国利公司在中国银行威海广场支行开设的账户中，2010年5月12日到14日，投资款被陆续转走950万元，其中430万元转给陈登魁。2012年1月5日，陈国华、陈登魁将国利公司1000万元股权全部转让给郭立勇，法定代表人变更为郭立勇，2012年3月16日，郭立勇又将500万元的股权转让给陈国华，法定代表人再次变更为陈国华，国利公司的股东变更为陈国华、郭立勇。郭立勇自认在股权转让过程中并未实际出资。 以上事实，有认购书、收据、银行交易凭证、执行裁定书等证据及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：第一，钱某要求解除认购合同、国利公司返还房款并支付利息有无依据；第二，钱某要求陈国华、陈登魁、郭立勇承担责任有无依据。 关于第一个争议焦点，国利公司对钱某提交的认购书、交款凭证、收据等均无异议，本院对该宗证据的效力依法予以认定，钱某与国利公司之间形成房屋认购合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。钱某已依约交付了房款，国利公司至今未与钱某签订正式的房屋买卖合同，构成违约，钱某及国利公司均同意解除认购合同，不违反法律规定，本院依法予以确认。钱某要求国利公司返还购房款118491元，理由正当，本院依法予以支持。陈国华作为国利公司法定代表人向钱某承诺若2016年10月30日前不能办理房屋相关手续，则按银行利息2倍支付钱某利息，现钱某主张自2012年6月22日起至国利公司等实际返还之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息，理由正当，本院依法予以支持。 关于第二个争议焦点，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应于支持”；第十四条规定：“公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，国利公司股东陈登魁在出资成立公司后将出资款全部抽回，其行为构成股东抽逃出资，现钱某要求陈登魁在抽逃出资本息范围内对国利公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，理由正当，本院依法予以支持。陈国华作为法定代表人协助抽逃出资，应当对陈登魁的上述补充赔偿责任承担连带责任。钱某主张陈国华个人财产与国利公司财产混同，但未提供充分证据证明，本院对其该主张依法不予认定。郭立勇自陈国华、陈登魁处受让了国利公司的部分股权，其亦应当承担该部分股权所对应的义务，郭立勇自认其在股权转让过程中并未实际出资，故其亦应当对陈登魁的补充赔偿责任承担连带责任。钱某申请撤回对张术平的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第十四条规定，判决如下： 一、解除钱某与威海市国利置业有限公司2012年7月9日签订的《认购书》； 二、威海市国利置业有限公司返还钱某购房款118491元，并自2012年6月22日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算支付利息； 三、陈登魁在抽逃出资400万元本息范围内对威海市国利置业有限公司上述债务承担补充赔偿责任； 四、陈国华、郭立勇对陈登魁的上述义务承担连带清偿责任。 本判决于生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1335元，由威海市国利置业有限公司、陈国华、陈登魁、郭立勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 朱晓文 书 记 员 周静洁