贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0102行初185号 原告贵阳市花溪兰花山酒厂。 个体经营者：田明德。 住所地址：贵阳市南明区龙洞堡食品工业园区A区02号2号厂房3层【双龙区】。 委托代理人张新，贵州黔信律师事务所律师。 被告贵阳市人力资源和社会保障局。 法定代表人韦鸿宁，局长。 住所地址：贵阳市云岩区中山西路51号。 委托代理人马可，该局工作人员。 委托代理人柯寿益，该局工作人员。 第三人刘图忠，男，汉族，1966年10月5日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳市花溪兰花山酒厂（以下简兰花山酒厂）诉被告贵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），第三人刘图忠劳动社会保障行政确认一案，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案。原告兰花山酒厂的委托代理人张新，被告市人社局的委托代理人马可、柯寿益，第三人刘图忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年4月18日作出工认字（XXX）号《认定工伤决定书》：刘图忠同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 原告兰花山酒厂诉称，第三人系原告临时雇佣的劳务人员，其在提供劳务第一天即因自身原因不慎摔伤。2019年2月27日，第三人刘图忠向被告市人社局申请工伤认定，原告于法定期限内向贵阳市南明区人力资源和社会保障局复函，提出书面异议。被告在刘图忠与原告不存在劳动关系的情况下作出案涉《认定工伤决定书》，严重侵害了原告的合法权益。现请求：1.撤销贵阳市工伤认定办公室作出的工认字（XXXX）号《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。 原告兰花山酒厂向本院提交以下证据依据：1.营业执照、身份证明，证明原告系依法成立的有限责任公司，具有独立主体资格；2.两份租赁合同、产权证明、2017年8月3日作出的《报告》、南明区征收局情况说明、南明区市场监督管理局证明材料、双龙航空港经济园区管理服务中心2017年8月3日出具的《证明》一份、原告营业执照，证明原告厂房搬迁的事实，在搬迁过程中需雇佣临时人员提供劳务；3.生产许可证，证明原告在搬迁过程中进行设备更新，将原来酿造制酒环节改变为罐装生产的事实，第三人清洗的酒罐系原酿造工艺使用的，对原告现状而言属于废弃设备；4.工资表，证明原告在第三人受伤前一年内从未与第三人建立过劳动关系，未向第三人发放过任何形式的报酬。 被告市人社局辩称，第三人刘图忠之妻于2019年2月27日向被告提出工伤认定申请，经审查，符合工伤认定受理条件，被告于2019年3月27日受理，并于同日作出《工伤认定限期举证通知书》，送达原告的委托代理人凌均英，但原告逾期未按照该举证通知书提供相关材料。经被告的调查、询问，被告认为，原告招用第三人工作并非一时一日，是应当按照《劳动合同法》的规定与第三人订立书面劳动合同的，而原告却以未订立书面劳动合同否认双方之间存在事实劳动关系，该行为损害了第三人的合法权益，已属违反劳动法律法规的行为。故被告根据相关法律法规之规定，确认原告与第三人之间存在事实劳动关系，并对第三人受到的事故伤害作出了认定为工伤的决定。综上，用人单位拒不提供单位掌握管理的相关证据，应承担不利后果，被告作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，请求法院予以维持。 被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：第一组：收件说明、工伤认定申请回执、工伤认定申请受理决定书、工伤认定期限举证通知书、劳动保障监察调查查询通知书、工伤认定决定书、送达回执，证明《工伤认定决定书》的真实性、合法性，及已履行要求原告举证的告知义务。第二组：工伤认定申请表、伤者事故经过自述、企业信用信息公示报告、委托书、刘图忠和唐光美身份证、贵阳市白志祥骨科医院住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、疾病诊断证明书，证明第三人申请工伤认定的合法性。第三组：原告的营业执照，证明原告主体合法性。第四组：委托书、田明德和凌均英身份证，证明受托人符合代理身份。第五组：兰花山酒厂复函，证明原告未提供第三人支付工资明细表、考勤记录等材料，情况属实。第六组：《劳动保障监察条例》、《贵州省劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》、《最高人民法院行政审判关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》，证明被告确认原告与第三人存在事实劳动关系，并作出决定依据。 第三人刘图忠述称，不同意撤销案涉工伤认定决定。 第三人刘图忠未向本院提交证据。 经庭审质证，原告兰花山酒厂对被告市人社局提交的证据认为：对第一、三、四组证据无异议。第二组，工伤认定申请表上没有用人单位签字和盖章，表示原告不认可第三人是工伤，伤者自述与事实不符，病历真实性无异议。第五组，真实性无异议，证明目的有异议，给原告的函包含第三人的工资支付明细、考勤记录、台账等，但第三人并不是原告职工，且工作第一天就受伤，原告没有相关资料。第六组，缺少了工伤认定办法第六条规定的其他证据材料。第三人刘图忠对被告市人社局提交的证据认为：对第一、二、三、四组证据无异议。第五组，复函真实性无异议，但我与原告存在劳动关系。 被告市人社局对原告兰花山酒厂提交的证据认为：证据1无异议。证据2，只能证明厂房搬迁的事实，不能否认第三人在搬迁过程中受伤的事实。证据3，原告在回复内容就否认刚才的言辞。证据4，我局作出的询问通知书是包含第三人在内的，但没有提供工资表、考勤表。第三人刘图忠对原告兰花山酒厂提交的证据认为：证据1无异议。证据2，开始搬迁的时候不知道，后来知道的，让我去洗酒罐子的时候受伤的。证据3，我就是在洗酒罐的过程中受伤的。证据4，我不识字。 本院对证据作如下认定：对原告提交的证据的真实性本院予以确认；对被告提交的证据的真实性予以确认，合法性在后阐述。 经审理查明，2019年1月2日，第三人刘图忠在原告兰花山酒厂清洗酒罐时摔伤，并于同日被送往贵阳白志祥骨科医院住院治疗26天，经诊断为：1.左侧股骨颈骨折；2.左股骨大转子骨折。2019年2月27日，第三人刘图忠之妻唐光美向被告市人社局提交《工伤认定申请表》，被告受理后，于2019年3月27日作出《工伤认定限期举证通知书》，原告委托代理人凌均英于2019年4月15日签收。2019年4月16日，原告兰花山酒厂作出《贵阳市花溪兰花山酒厂复函》，该复函表明原告与第三人不存在劳动关系，第三人申请工伤认定没有事实及法律依据，同时表明原告没有刘图忠的工资支付明细表、考勤记录、工作时间记录台账等资料。2019年4月18日，被告市人社局作出工认字（0107201952942）号《认定工伤决定书》：刘图忠同志受到的事故伤害，符合工伤保险条例第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告不服该工伤认定决定，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告市人社局作为本区域内工伤保险工作的主管部门，其具有对行政区域内从业人员进行工伤认定的行政职权。根据《工伤保险条例》第十八条第一款规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”同时，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，第三人刘图忠在申请工伤认定时未提交其与原告兰花山酒厂存在劳动关系或事实劳动关系的证据，原告兰花山酒厂在收到被告作出的举证通知和调查询问通知书后书面向被告复函，称其与第三人刘图忠之间不存在劳动关系，故原告没有刘图忠的工资支付明细表、考勤记录、工作时间记录台帐等资料。被告在收到原告的复函后，未就原告与第三人之间是否存在劳动关系展开调查核实，直接做出案涉认定工伤决定书，系主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告贵阳市人力资源和社会保障局2019年4月18日作出的工认字（0107201952942）号认定工伤决定书，并依法重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告贵阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 人民陪审员  薛宝兵 人民陪审员  徐敦乾 二〇一九年十一月十五日                                                                          法官助理    刘云                                                                            书记员  盛婷