河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5103号上诉人（原审原告）丁琳，女，汉族，1977年11月29日出生，住内蒙古包头市昆都仑区。被上诉人（原审被告）靳晨聪，男，汉族，1995年4月19日出生，住河北省冀州市。上诉人丁琳因与被上诉人靳晨聪房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。丁琳上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：2016年1月29日，上诉人将位于大厂回族自治县出售给被上诉人靳晨聪，合同约定被上诉人如果违约无权要回首付款29万元，一审法院认定房屋买卖合同于签署日已经自动解除错误。1、根据合同法相关规定，依法成立的合同自动解除的情形，只有在合同中约定了自动解除权，达到生效条件时才可以自动解除。2、涉案房屋买卖合同关于违约金的条款，是附条件的合同条款，只要合同当事人违约，合同违约金就生效。另外，根据合同法相关规定，违约金的给付并不以是否有实际损失为条件。3、上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，被上诉人根本违约，上诉人扣除违约金的诉求不违反法律规定，符合诚实信用原则。4、一审法院在被上诉人拒接法院传票，拒不到庭的情况下，法庭在审理查明部分错误引用（2017）冀1028民初1145号民事判决书，（2017）冀10民终6037号民事判决书内容，上诉人在诉讼请求中没有请求赔偿损失，是按附条件违约金合同约定扣除被上诉人首付款，但一审判决以上诉人没有实际损失为由，驳回该诉讼请求，一审法院在本案审理中，违背中立原则，明显袒护被上诉人，一审认定事实错误，请求二审法院公正判决，维护上诉人合法权益。靳晨聪未予答辩。丁琳向一审法院起诉请求：1、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》；2、被告给付原告违约金290000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月29日原告丁琳与被告靳晨聪签订《买卖协议》一份，协议约定，原告丁琳（出售人）将其购买的位于河北省大厂回族自治县潮白河英国宫五期13号楼2单元3103号房屋（以下简称英国宫五期13-2-3103号房屋）出卖给被告靳晨聪（购买人），首付款为300204元，房屋总价款为600204元。该协议第一条第二款第三项约定：“购买人应于房屋所有权手续办完之日，再向出售人支付人民币壹万元整，其余做银行贷款付给开发商。”合同还对付款方式等进行了约定。原告丁琳和被告靳晨聪都在《买卖协议》上签名。原告丁琳将购房合同及购房票据原件均交付被告靳晨聪。协议签订当日原告丁琳为被告靳晨聪出具《授权书》一份，内容为：“丁琳150203197711291524授权靳晨聪13118199504191918办理英国宫五期13-2-3103房的出售、更名等所有手续。特此证明丁琳2016.01.29”。同日，被告靳晨聪与案外人冯永丽在案外人景皓中智房产公司中介服务下签订《大厂回族自治县景皓中智房产经纪有限公司房屋买卖居间合同》一份，合同约定：出售方（甲方）为原告丁琳，承受房（乙方）为案外人冯永丽，甲方将13幢2单元3103号房屋（房权证号20××**）出售给乙方，价格900000元，乙方在签订合同时支付定金20000元，在2016年1月29日前支付首付款（含定金）540000元，剩余房款更名完毕于房权交割完毕付给甲方。更名在2016年8月1日前更名完毕。合同还约定了其他条款。被告靳晨聪与案外人冯永丽在合同上签字捺印。被告靳晨聪在签名后括注代丁琳。合同签订后，案外人冯永丽将540000元首付款汇入被告靳晨聪指定账户。被告靳晨聪为案外人冯永丽出具收条一份。在签名后括注代丁琳。被告靳晨聪收款后，将290000元汇入原告丁琳指定账户。2017年5月22日，案外人冯永丽向一审法院提起诉讼，请求确认2016年1月29日签订的《大厂回族自治县景皓中智房产经纪有限公司房屋买卖居间合同》合法有效。2017年10月11日，一审法院依法作出（2017）冀1028民初1145号民事判决书，该份判决书中认定“冯永丽系善意相对人，未损害被告丁琳的利益，被告靳晨聪构成表见代理，其与原告冯永丽签订的《房屋买卖居间合同》有效，被告丁琳应承担合同约定的权利义务。”判决主文为：“原告冯永丽与被告大厂回族自治县景皓中智房产经纪有限公司、被告靳晨聪于2016年1月29日签订的《房屋买卖居间合同》合法有效”。后丁琳对该判决不服，提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2018年1月22日依法作出（2017）冀10民终6037号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有原告提供的《买卖协议》、《商品房买卖合同》复印件、首付款收款凭证复印件、《买卖居间合同》复印件、《授权书》复印件、银行打款记录、（2017）冀1028民初1145号民事判决书、（2017）冀10民终6037号民事判决书及原告当庭陈述在案为凭。一审法院认为，原告丁琳与被告靳晨聪签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效。在签订房屋买卖合同后，双方紧跟着签订了委托合同，被告丁琳为被告靳晨聪出具授权书一份，授权被告靳晨聪办理英国宫五期13-2-3103房的出售、更名等所有手续。原告丁琳作为完全民事行为能力人，应该明知授权委托书中出售房屋的权利内容。上述合同和授权书签订的同日，被告靳晨聪即与案外人冯永丽签订了《房屋买卖居间合同》，代丁琳向案外人冯永丽出售了涉案房屋，在被告靳晨聪代表丁琳与案外人冯永丽签订商品房买卖合同的同时，被告靳晨聪即以该行为表明不再履行其与丁琳签订的买卖合同，故原告丁琳与被告靳晨聪签订的房屋买卖合同即时解除。原告丁琳关于其不知情，被告靳晨聪违反了与其签订的买卖合同的约定，应承担违约责任，给付原告违约金290000元的主张，因原告丁琳与被告靳晨聪签订的房屋买卖合同，房屋的售价系600204元，而被告靳晨聪代原告丁琳与案外人冯永丽签订的合同房屋售价系900000元，被告靳晨聪在原告不知情的情况下，与冯永丽签订房屋买卖合同，虽系违反了原告丁琳与被告靳晨聪签订的房屋买卖合同的合同约定，但并未造成原告损失，未损害原告利益，原告亦未有充分证据证明其所受损失的情况，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定作出判决，一、确认原告丁琳与被告靳晨聪签订关于购买大厂回族自治县潮白河英国宫五期13号楼2单元3103号房屋的买卖合同于2016年1月29日解除。二、驳回原告丁琳其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告丁琳负担。本院二审期间，上诉人提交了新证据，一审网上立案信息，证实在一审中上诉人只提交了上诉人与被上诉人的买卖协议和被上诉人付给上诉人首付款29万元的凭证两份证据，而一审判决书中多出了6份证据。本案二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人丁琳与被上诉人靳晨聪签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方就涉案房屋买卖合同签订后，被上诉人靳晨聪依照合同约定向丁琳支付了购房首付款29万元。被上诉人靳晨聪依据与丁琳签订的房屋买卖合同，其享有涉案房屋的合同权利，其有权与冯永丽签订房屋买卖合同，且靳晨聪与冯永丽就涉案房屋签订的买卖合同并不影响丁琳与靳晨聪之间的合同效力，亦不影响丁琳的房屋出售权益，不能认定靳晨聪存在违约行为。丁琳二审提交证据称一审法院在证据使用和认定上存在错误，二审中，丁琳对一审中的6份证据的真实性予以认可，且其提交的证据亦不能证明靳晨聪违约，对于丁琳主张解除双方房屋买卖合同，靳晨聪给付其29万元违约金的诉讼请求，不应予以支持。综上所述，丁琳的诉讼请求不能成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省大厂回族自治县人民法院（2019）冀1028民初1599号民事判决；二、驳回上诉人丁琳全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元，由上诉人丁琳负担。二审案件受理费5650元，由上诉人丁琳负担。本判决为终审判决。审判长  樊清维审判员  盖秀红审判员  韩静威二〇一九年十一月二十日法官助理杨学军书记员郝镜颖