四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2989号 上诉人（原审第三人）：熊某1，男，汉族，生于××××年××月××日，住四川省绵阳市高新区。 法定代理人：熊某2（熊某1之父），汉族，生于1981年10月18日。 委托诉讼代理人：冯岗，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：范某，女,汉族，生于1985年12月20日，现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：寇玉林，盐亭县八角法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：熊某2，男，汉族，生于1981年10月18日，现住四川省绵阳市高新区。 原审第三人：陈某，女，汉族，生于1958年7月4日，现 住四川省绵阳市高新区。 原审第三人：熊某3，男，汉族，生于1953年12月10日，现住四川省绵阳市高新区。 上诉人熊某1与被上诉人范某、熊某2，原审第三人陈某、熊某3离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2019）川0792民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人熊某1的委托诉讼代理人冯岗、被上诉人范某及其委托诉讼代理人寇玉林出庭参加诉讼。被上诉人熊某2、原审第三人陈某、熊某3经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。现已审理终结。 熊某1上诉请求：1.撤销一审判决中关于一楼、四楼、五楼（半层）使用权的分割；2.判令一楼的一间房屋归熊某1使用；3.判令五楼（只修建半层）和一楼一间房屋归熊某2使用；4.判令四楼归范某使用；5.本案一审诉讼费由被上诉人范某承担，二审上诉费由被上诉人范某、熊某2承担。事实和理由：一审所认定的房屋为六层的情况与客观事实不符。一审中，当事人向法庭出具了房屋规划和房屋照片，均能反映出房屋只有四层半，所谓的六楼仅是为了防止屋面渗水而搭建的雨棚，无法居住。本着本案实际情况和优先照顾小孩的原则，应当将一楼中的一间和三楼的房屋分配给熊某1使用；将五楼（只修建半层）和一楼的一间房屋分配给熊某2使用；将房屋四楼交由范某使用。熊某2及家人从未干涉范某使用四楼的权利，本案一审是范某未尊重客观事实而产生的，上诉人认为一审的诉讼费用应当由范某承担。综上，为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院查明案件事实，支持上诉人请求。 被上诉人范某辩称:案涉房屋实际上没有六层，一审判决文书描述得很清楚。本案分割的是房屋的使用权，并不是宅基地。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 范某向一审法院提出诉讼请求：依法分割原、被告在政府规划的位于绵阳高新区宅基地上修建的363.05平方米的五层房屋。 一审法院认定事实如下：第三人陈某、熊某3系夫妻，仅生育一子熊某2（即本案被告）。原告范某与被告熊某2于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子名熊某1。2009年，原被告及第三人所在绵阳高新区土地因国家建设被征用，永兴镇人民政府重新在该镇张家营村1组为其划分了宅基地。同年，原被告在当地政府统一规划的3.5人户宅基地（面积为74.2896平方米，其中原告与被告的份额均为1人，熊某1的份额为1.5人）上修建房屋一栋共计六层，其中一楼为抬空（框架）门面两间，二至四层房屋均为成套住房（两室一厅带厨房、卫生间），五层为半层，共计两间住房及厨房、卫生间，六楼为阁楼。该房屋修建过程中，因原被告资金不足，第三人陈某、熊某3于2009年4月20将其二人所分得的宅基地以90000元价格转让，并于同年8月由熊某3以建房为由向永兴信用社贷款20000元，陈某、熊某3将其筹得的资金部分用于该房屋修建。该房屋建成后，其二楼房屋一直由陈某、熊某3夫妻二人居住至今；其余房屋由原被告及其子熊某1占有使用，其中一楼出租用于经营餐饮。近年来，原被告因家庭琐事导致夫妻矛盾，双方分居，该房屋四楼由范某使用，五楼、六楼由熊某2、熊某1使用，而熊某2因身患疮疾，实际在“凯丽滨江花园”租房居住。2018年1月、2019年1月，熊某2曾先后两次向一审法院起诉，请求与范某离婚。2019年2月11日，一审法院作出（2019）川0792民初2号民事判决书，准许熊某2与范某离婚，判令熊某2抚养婚生子熊某1，并根据熊某2的意见，同意由其独自承担子女抚养费。但因案涉房屋涉及第三人权益，一审法院在该判决中未作处理，并告知当事人可另行起诉。 对当事人有争议的证据，一审法院认定如下：1.原告提供的被告与一女性同行、就餐照片及手机录音资料，因与本案待证事实缺乏关联性，在本案中不予确认。2.被告提供其支付执行追偿款的银行凭证，因与本案待证事实缺乏关联性，在本案中不予确认。3.被告提供的《宅基地转让协议》及永兴法律服务所出具的《见证书》、熊某3书写的宅基地转让收（款）条、证人程某、熊某4、车辉、熊某5的证言，能够相互印证，证明陈某、熊某3对原被告修建案涉房屋出资情况，并在该房屋居住的事实，经调查核实，其真实性足以认定。 一审法院认为：案涉房屋系原被告于婚姻存续期间在原被告及其子熊某1三人共有的宅基地上修建，故原告、被告及第三人熊某1均属该房屋共有人。该房屋修建过程中，被告父母即第三人陈某、熊某3投入了部分资金，且建成后一直居住使用二楼的房屋。虽然原被告与第三人之间未对该房屋的权属作出约定，但第三人陈某、熊某3仅生育有熊某2一个子女，陈某、熊某3二人原有房屋被拆迁后未再修建，在原被告修建案涉房屋过程中为其提供了部分资金，原被告对陈某、熊某3居住使用该栋楼房的二楼房屋也从未提出异议，作为父母为子女提供部分建房资金，并由此取得子女所修建的部分房屋的居住使用权，符合常理。综合本案案情，一审法院确定该栋楼房的二楼房屋居住使用权属第三人陈某、熊某3，该栋房屋的其余部分则属原被告及其子女熊某1共有。因原被告及其子女熊某1对该房屋属按份共有或者共同共有未作约定，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。”之规定，应认定属原被告及第三人熊某1共同共有。原被告已于2019年2月11日经一审法院判决离婚，双方对该房屋的共有关系基础已丧失，原告请求分割该共有房屋，符合法律规定，予以支持。但由于该房屋至今未办理产权证，被告对该房屋属原被告夫妻共有存在争议，且本案现有证据足以证明该房屋属原被告及第三人共有，而第三人经法院释明和通知后未参加诉讼，也未主张其权利，原被告经一审法院释明后未申请对该房屋价值进行评估，导致该房屋各楼层的价值无法准确判定，故本案不宜对房屋所有权的归属作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。”之规定，结合本案案情，并综合考虑各共有人对该房屋的贡献大小，适当照顾各共有人生产、生活的实际需要等情况，确定该栋房屋第三层的房屋由第三人熊某1使用，第四层的房屋由原告使用，第五层的房屋（包括厨房、卫生间）及第六层（阁楼）由被告使用；一楼门面两间（以正面中轴线为界），其中靠北面的一间由原告使用，靠南面一间由被告使用；该房屋楼道、楼顶由原被告及第三人共用。 原告主张，案涉房屋属原被告夫妻共有财产，不存在第三人权利份额，证据不足，不予采信。原告主张，被告在起诉离婚时故意不提出分割夫妻共同财产，企图侵占原告财产，依法可以少分夫妻共同财产。但被告在起诉离婚时未提出分割夫妻共同财产，不属婚姻法第四十七条所规定的隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产的行为。原告该项诉讼主张不符合法律规定，其理由不成立，不予采纳。原告诉称，被告长期与其他女性非法同居生活，并曾多次殴打原告致伤，对导致离婚有过错，应给原告多分财产，不符合法律规定，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，判决：一、本案原被告及第三人共有的位于四川省绵阳高新区，其二楼的房屋由第三人陈某、熊某3使用，第三楼的房屋由第三人熊某1使用，第四楼的房屋由原告范某使用，第五楼的房屋及第六楼（阁楼）由被告熊某2使用；该栋楼房一楼的两间房屋（门面），以房屋中轴线为界，其中靠北面的一间由原告范某使用，靠南面一间由被告熊某2使用；该栋房屋的楼道、楼顶由原被告及第三人共用；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。 二审中，上诉人熊某1提交《证明》一份及案涉房屋外观照片六张，证实案涉房屋实际只有四层半，四楼以上的半层和阁楼情况与一审法院认定的事实不一致。被上诉人范某质证认为，在《证明》上虽然加盖了公章，但系熊某2自己提供的证明，从《证明》中记载的内容来看，与一审判决书查明的事实基本吻合，案涉房屋五楼是半层，有一个阳台，有彩钢遮盖，雨棚为装饰作用，判决书上描述为阁楼，故不能达到上诉人的证明目的。 对当事人提交的证据，本院将结合其他证据综合予以认定。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案应围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为一审法院对案涉房屋使用权的分配处理是否合理。上诉人上诉所提案涉房屋仅为四层半楼房，不存在所谓的六楼，五楼以上空间系附带的不具备使用功能的阁楼，无法居住或使用。经查，一审法院对案涉房屋描述为五层为半层，共计两间住房及厨房、卫生间，六楼为“阁楼”，符合客观实际情况，且上诉人对“阁楼”性质也无异议，故六楼为阁楼的说法本身并无不当。综合双方在一审中提交的证据，以及二审中上诉人熊某1提交的新证据，本案案涉房屋的情况与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”一审法院在确定案涉房屋使用权的分配时，结合具体案情，综合考虑各共有人对该房屋的贡献大小，适当照顾各共有人生产、生活的实际需要等情况进行分配合理合法。 综上所述，上诉人熊某1的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12876元，由上诉人熊某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊