辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初2288号原告：徐彪，男，1962年3月16日出生，汉族，瓦工，住辽宁省法库县。被告：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地抚顺市新抚区浑河南路（中段）**。法定代表人：徐伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，女，1977年12月21日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：李忠仁，男，1948年10月25日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：王雪岩，男，1964年11月20日出生，汉族，无业，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：李军，系辽宁山盟律师事务所律师。原告徐彪与被告抚顺中通建设（集团）有限公司、王雪岩承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，该案依法适用普通程序，分别于2019年11月6日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。2019年11月6日，原告徐彪、被告抚顺中通建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人王冰、李忠仁、被告王雪岩的委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼；2019年11月15日，原告徐彪、被告王雪岩的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告抚顺中通建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人王冰、李忠仁经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐彪向本院提出诉讼请求1、判令二被告连带给付原告工程款553,636.00元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月11日，二被告与原告签订《单项工程劳务承包协议》，原告承包了二被告承包的位于法库县外墙抹灰工程（含门窗口收边，施工洞口封堵及抹灰，屋面找平层，室内外楼梯，踏步理石粘贴，地热，地热垫层砼浇筑找平程单价60.00元/㎡等条款。签订协议后，原告按协议完成了工程并交付给二被告使用至今，工程总造价是1,187,136.00元，另外有加项外墙吊框18,500.00元，另有5,000.00元借给王雪岩了，总计1,210,636.00元。二被告应给付原告劳务费1,210,636.00元，期间二被告给付657,000.00元，尚欠553,636.00元。此款经原告多次向二被告索要，但至今未给付。无奈，原告诉至法院。王雪岩辩称，一、原告请求欠款数额不成立，现只欠378,711.20元。应付劳务费不是1,210,636.00元，经与施工图纸和涉案工程发包人亿华源房地产开发公司认可，原告施工的13#、15#、20#、28#，四栋楼的总面积为18357.6平方米，按双方签订的单项工程劳务承包协议第二条第一项和第三项约定，被告应支付原告总价款为1,101,456.00元，有工程结算单为证。二、已付款657,000.00元没有争议。三、应扣款金额65,744.80元，1、质保金55,072.80元依据双方签订的承包协议第三条。2、抹灰吊栏租赁费1,800.00元；3、吊车工工资6,000.00元；4、安门凿口费260.00元；5、损坏部分塑钢框18樘2,512.00元；6、吊栏安全卡丢失费100.00元。以上合计65,744.80元。四、尚欠378,711.20元（1,101,456.00元-657,000.00元-65,744.80元）。原告起诉不符合条件，依据双方签订的单项工程劳务承包协议，第三条约定抹灰款30%用房抵款。目前被告与开发商沈阳亿华源房地产开发公司正通过司法途径解决工程欠款纠纷，对欠原告的工程抹灰款378,711.20元，待法院把东郡华府三期工程房源判执给被告后，可以抵给原告。到时本着多退少补的原则解决欠款.综上，请法院驳回原告的请求。抚顺中通建设（集团）有限公司辩称，我公司同意王雪岩的答辩意见，并补充如下：原告在诉状中提到借款5,000.00元与本案不是一个法律关系，如果确实存在，只能另诉解决，因本案解决的是工程欠款纠纷。关于18,500.00元我公司不认可，与王雪岩意见一致。我公司与原告从未签订过承揽合同，也没有与原告达成过施工协议，双方不是合同的相对人，根据合同的相对性，我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，被告王雪岩（甲方）与原告徐彪（乙方）签订《单项工程劳务承包协议》，约定：乙方承包甲方东郡华府13#15#20#28#楼内外墙抹灰（含门窗收边，施工洞口封堵及抹灰，屋面找平层，室内外楼梯，踏步理石粘贴，地热，地热垫层砼浇筑找平程单价60.00元/㎡；工程地点在法库龙山东路；按实际面积结算；付款方式为乙方先期全额垫付，工程完成过后，待棚改款到账后支付抹灰人工费65%，余额30%抵顶房源，预留5%作为质量保证金，期限一年；协议亦约定其他内容。合同落款，甲方处加盖抚顺中通建设（集团）有限公司东郡华府项目部公章，甲方负责人处王雪岩签字，乙方负责人处原告徐彪签字、按捺手印。合同签订后，原告组织人员入场施工。2016年11月15日，协议约定工程内容中，原告均已施工完毕。同日，双方对已完工工程进行确认、结算，被告施工现场负责人盖经理制作《工程结算单（抹灰徐彪）》一份，记载如下：“工程名称东郡华府，工程项目13#15#20#28#，结算数目总面积19785.6㎡，单位价格60.00元/㎡，承包总额1,187,136.00元,扣费项目质保金5%59,356.00元”。2018年2月9日，在法库县，被告施工现场负责人盖经理交给被告王雪岩《工程结算单（抹灰徐彪）》一份，被告王雪岩出具给原告徐彪，记载如下：“工程名称东郡华府三期，工程项目13#15#20#28#室内、外墙抹灰，结算数目总建筑面积19785.6㎡，单位价格60.00元/㎡，承包总额1,187,136.00元；扣费项目1、质保金5%59,356.00元，2、顶底房源30%356,140.80元，3、抹灰吊篮租赁费450.00元/栋×4栋=1,800.00元，4、吊车工工资6,000.00元（吊车工总工资30,000.00元），5、安门凿口费20.00元/个×13个=260.00元，6、损毁塑钢窗框18樘29.9㎡×280.00元/㎡×30%=2,512.00元，7、安全卡丢失费5个×20.00元/个=100.00元，计426,168.60元”。庭审中，原告对扣费项目中的3、4、5、6、7项予以认可，金额为10,672.00元（1,800.00元+6,000.00元+260.00元+2,512.00元+100.00元）。另查，被告王雪岩系挂靠在被告抚顺中通建设（集团）有限公司的项目经理，借用抚顺中通建设（集团）有限公司资质承包工程，抚顺中通建设（集团）有限公司收取其管理费用。被告王雪岩在本案合同签署过程中使用的“抚顺中通建设（集团）有限公司东郡华府项目部”名称未经工商登记注册。本院认为，本案中，被告抚顺中通建设（集团）有限公司自认王雪岩借用其资质、对外承包工程，抚顺中通建设（集团）有限公司向王雪岩收取管理费用，自认双方为挂靠关系，其应对己方出借法定资质的行为承担法律责任，故二被告作为挂靠者与被挂靠者，理应对原告承担连带责任。被告王雪岩借抚顺中通建设（集团）有限公司资质承包“东郡华府”项目后将案涉工程内容分包给原告徐彪，原告已按约垫资并实际履行了施工义务，且经被告接收并出具载有核定施工面积的结算文件，现被告王雪岩已给付部分工程款，原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求本院予以支持。关于被告王雪岩提交的《工程结算单（抹灰徐彪）》，制作时间是2019年，时间晚于原告提交的两份《工程结算单（抹灰徐彪）》，而被告王雪岩的代理人对其提交的《工程结算单（抹灰徐彪）》不能做出合理说明，且经本院传唤王雪岩本人亦未到庭，故对被告王雪岩提交的《工程结算单（抹灰徐彪）》不予确认，对原告提交的两份《工程结算单（抹灰徐彪）》予以确认。关于房源抵顶30%工程款，被告王雪岩主张待法院将东郡华府三期工程房源判执给被告后再抵顶给原告，然而该付款方式已然已无法履行，故被告应支付该部分工程款。关于质保金，案涉工程2016年11月15日完工，质保期为一年，现质保期已过，故被告应返还原告质保金。关于原告主张的工程款数额问题，双方已就已完工部分工程款数额形成结算单，确认金额为1,187,136.00元，结合被告已付工程款657,000.00元及原告在庭审中认可扣款10,672.00元事实，本院确认被告应向原告给付工程款519,464.00元（1,187,136.00元-657,000.00元-10,672.00元）。关于原告主张加项工程外墙吊筐工程款18,500.00元,被告不予认可，原告亦未提供证据予以证明，本院对原告主张的该笔工程款18,500.00元不予确认。关于原告主张被告王雪岩应偿还借款5,000.00元，与本案事实不是同一法律关系，本院不予处理。本案立案案由是承揽合同纠纷，经审理认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，故结案案由变更为建设工程施工合同纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪岩自本判决生效之日起十日内给付原告徐彪工程款519,464.00元；二、被告抚顺中通建设（集团）有限公司对上述工程款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,336.00元，由原告徐彪负担342.00元，被告王雪岩负担8,994.00元、被告抚顺中通建设（集团）有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨春玉人民陪审员  高 侠人民陪审员  陈海伟二〇一九年十一月二十一日法官助理王厚佳书记员李博本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。