wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初717号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人薛某，男，1990年8月19日出生，汉族，大学文化，户籍所在地河北省衡水市冀州市，现住址石家庄市新华区，打工人员。2019年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年6月27日被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2019﹞557号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员张可出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月12日7时20分许，被告人薛某驾驶电动车顺友谊大街由北向南行驶至农科路北侧，与骑自行车同向行驶的被害人石某发生交通事故致其当场倒地。石某经送医抢救无效死亡。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定：石某符合在患有冠心病、高血压的基础上，交通事故后头部外伤诱发冠心病致急性心力衰竭死亡。石家庄市公安局交通管理局新华交警大队认定：在此次事故中由薛某负全部责任，石某无责任。案发后，薛某已赔偿被害人家属损失并取得谅解。公诉机关提交书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人薛某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通罪追究其刑事责任。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人薛某拘役6个月缓刑1年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人薛某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年3月12日7时20分许，被告人薛某驾驶二轮电动车顺石家庄市新华区友谊大街由北向南行驶至农科路北侧时超越前方同向行驶石某驾驶的自行车时发生交通事故，致被害人石某当场倒地，经送医抢救无效死亡，双方车辆受损。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，石某符合在患有冠心病、高血压的基础上，交通事故后头部外伤诱发冠心病致急性心力衰竭死亡。该事故经石家庄市公安局交通管理局新华交警大队勘验、调查、综合分析认定：薛某驾驶电动车超越前车时妨碍被超越的车辆行驶，与相邻行驶的非机动车未保持安全距离，薛某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第四项、《河北省实施办法》第三十九条第三项之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（一）项之规定，薛某在此事故中负全部责任，石某无责任。 另查，案发后，被告人薛某已赔偿被害人石某亲属经济损失共计人民币240000元，石某的亲属出具《谅解书》，对薛某的行为表示谅解。 上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《警情详情122接处警综合记录单》《道路交通事故现场图》《道路交通事故现场勘查笔录》《道路交通事故照片》《驾驶人、机动车信息查询结果单》《当事人血样（尿样）提取登记表》《道路交通事故认定书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》，河北冀通司法鉴定中心冀通鉴字（2019）第3094号《司法鉴定意见书》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）毒鉴字第1433、1434号《司法鉴定意见书》，石某居民死亡医学证明（推断）书，河北盛唐司法鉴定中心冀盛唐司鉴中心（2019）病鉴字第82号《法医病理学鉴定意见书》及照片，石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴尸检字（2019）57号《法医学尸体检验鉴定书》及图片说明，石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会《人民调解协议书》，被害人亲属出具的《谅解书》，户籍证明信证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人薛某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，在此事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立，量刑建议适当。被告人薛某当庭自愿认罪，已经赔偿被害人亲属损失并征得谅解，酌情均予从轻处罚，适用缓刑不致再危害社会。为了打击犯罪，保护正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人薛某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张中文 人民陪审员  杨 虎 人民陪审员  冯翠娟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书                           (2019)陕1002民初2080号原告：陕西鸣都国际酒店有限公司，住所地商洛市商州区楼下。法定代表人：王红丽，系陕西鸣都国际酒店有限公司经理。被告：郝力峰，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，暂住商洛市商州区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张旭，陕西瀛久律师事务所律师。原告陕西鸣都国际酒店有限公司与被告郝力峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西鸣都国际酒店有限公司的法定代表人王红丽、被告郝力峰及其委托诉讼代理人张旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西鸣都国际酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款246550元，并从2018年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系王红丽丈夫的远房亲戚。2016年7月至2017年10月被告在负责原告的日常经营管理期间陆续多次从原告处借款共计306580元，已偿还60000元，尚欠246550元，被告向原告出具借条1张。此后原告多次向被告索要借款未果。故原告提出上述诉讼请求。被告郝力峰辩称，原告所诉借款数额不对，被告经过算账后认为借款数额应为6万元。被告出具借条之后，原告没有给付相应款项。原告围绕诉讼请求提供的借条、应聘登记表、入职承诺书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据以上认定的证据，结合当事人陈述，对案件事实，确认如下：原告陕西鸣都国际酒店有限公司于2013年9月成立。被告系王红丽丈夫的远房亲戚。2016年7月1日被告开始在原告处任职，负责原告的日常经营管理。在被告任职期间，原告基于信任多次借支给被告资金，由被告进行有关采购工作。2017年10月被告离职。离职时原被告经算账后，被告偿还了原告6万元。2018年12月9日被告书写借条，载明“我叫郝力峰，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，我于2016年7月负责鸣都酒店日常经营管理，我于2017年10月离职时和鸣都酒店法人代表王红丽经过对账，我陆续从酒店借款306580元，尚未归还，该借款借支时经法人王红丽口头同意。我于2018年分别归还借款60000元，其中现金20000元，转账30000元，工资三个月抵扣10000元，至今余款欠246550元，我承诺尽快分期还清王红丽该笔借款”。后因被告一直未偿还欠款，原告多次催要无果，遂向本院起诉。本院认为，被告郝力峰在原告处履职期间借支的款项，在被告离职时与原告的法定代表人进行清算后，被告向原告出具借条，原告持被告所出具的借条主张原被告之间存在民间借贷法律关系，事实清楚、证据充分，可以认定该主张成立。被告应按约定及时归还借款，但经原告催要，被告未清偿原告借款，属违约行为，原告要求被告归还借款246550元，符合法律规定，应予支持。原告自愿放弃利息请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郝力峰清偿原告陕西鸣都国际酒店有限公司借款246550元。限判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4998元，减半收取2499元，由被告郝力峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                           审    判    员      胡艳菊                            二〇一九年十一月十二日                           书    记    员      张 瑜 1
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3142号 申请执行人：陈伯海，男，1981年9月30日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 申请执行人：徐玉环，女，1982年1月22日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人陈伯海、徐玉环与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司应支付申请执行人陈伯海、徐玉环以420675元为基数自2016年3月31日起至坐落于福建省××城区××公路南侧海峡国际商贸城Ｄ地块第10幢27层2706号房屋所有权初始登记之日止按日0.1‰计算的违约金，该违约金最高限额为126202.5元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执1187号案件的被执行人同为福建海峡国际商贸城实业有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3142号案件合并在（2018）闽0304执1187号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3142号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 玲
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执894号申请执行人孝感广盐华源制盐有限公司，住所地：湖北省应城市盐化大道**。统一社会信用代码：91420981764135386X。法定代表人：孙晓霆，该公司总经理。被执行人寿光圣城盐业有限公司，住所地：山东省寿光市迎宾路**。统一社会信用代码：913707837600087930法定代表人：孙泗疆，该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0981民初254号民事判决书,责令被执行人寿光圣城盐业有限公司给付申请执行人孝感广盐华源制盐有限公司货款人民币3632730.60元，案件执行过程中，申请执行人孝感广盐华源制盐有限公司撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初254号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  李会刚审判员  王祥海二〇一九年十一月二十六日书记员  彭 欢
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2451号原告:高某1，男，1988年2月24日生出生，汉族，孝义市人，现住孝义市。系孝义市金晖煤焦有限公司电工。公民身份号码×××。被告：高某2，男，汉族，孝义市人，现住本市。系孝义市天然气公司临时职工。公民身份号码×××。与原告系叔侄关系。原告高某1与被告高某2追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告高某1于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告高某1以愿与被告私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高某1负担。审 判 长 张海霞审 判 员 吕晋华人民陪审员 武俊梅 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 宋晶晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8620号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：刘志明，男，1968年9月17日生，住青岛市城阳高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十一月八日书记员  胡绪云
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7705号 原告：嵊州市梓阳物业管理有限公司，住所地嵊州市经济开发区浦南大道**。 法定代表人：叶华进，总经理。 委托诉讼代理人：王慧勇,浙江大丰律师事务所律师。 被告：吴学甫，男，1970年8月13日出生，汉族，住嵊州市。 原告嵊州市梓阳物业管理有限公司与吴学甫物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嵊州市梓阳物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  马红红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡淑荔
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17792号上诉人（原审原告）：李国建，男，1957年7月27日出生，汉族，住广东省广州市东山区。被上诉人（原审被告）：廖穗娃，女，1957年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。上诉人李国建因与被上诉人廖穗娃相邻关系纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初32617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人李国建向本院上诉请求：1.廖穗娃拆除违建铁门，拆除违建门后面的砖块，恢复通道平整顺畅，恢复厨房窗口原来的格局，合理排放油烟；2.廖穗娃无凭据说李国建有间隙性疾病，需向李国建赔礼道歉。事实和理由：不同意原审判决。廖穗娃的铁门明明是占用了消防通道，我方三令五申要求拆除但对方未拆除。且这道门的通道是分摊房租的公用地方，廖穗娃不应自用，侵犯了其他住户的权益。廖穗娃在圈地内用砖块砌高地板，地势倾斜至李国建这边，并设置洗衣机水池等器皿，带腐蚀性刺鼻呛喉的污水不时排至我方房屋。廖穗娃厨窗改造后，油烟不合理排放，法院仅派工作人员到现场拍照就认为没问题，处理过于简单。廖穗娃在应诉书中说李国建有间歇性疾病未有证明，又说李国建精神不正常破坏厕所门是有违道德的。被上诉人廖穗娃辩称，请求维持原审判决。李国建向原审法院起诉请求：廖穗娃拆除广州市文德路16号406房与407房之间通道的铁门，恢复407房厨房北面窗户的位置，处理好厨房油烟出口，不得将油烟排向406房。原审法院认定事实：广州市越秀区文德路16号前座四层自编406房（面积41.39平方米）是李国建向广州市糖烟酒有限公司承租的房屋，同址的407房由廖穗娃居住使用。原审庭审中，李国建陈述407房于2008年安装了排气扇，排出的油烟影响其正常生活，至于406房与407房通道之间的铁门在李国建入住前就已有的，廖穗娃入住后将该铁门上锁。另廖穗娃陈述其使用的407房是向广州市糖烟酒有限公司承租的。原审法院于2019年6月10日到涉案现场进行勘查，406房与407房门前为公共通道，李国建所述的铁门安装在406房与407房通道之间，铁门上锁后与407房门前的通道形成一个独立的空间，廖穗娃在此放置洗衣机等杂物。407房之后没有其他门牌的房屋。407房西侧的窗户上安装了排气扇，与406房的窗户相隔约1米。原审法院认为，李国建、廖穗娃作为广州市越秀区文德路16号前座四层406房、407房的使用人，应本着方便生活、团结互助及与邻为善的原则相处。经查明李国建所述廖穗娃的排气扇是安装在廖穗娃使用的407房的窗户上，与406房的窗户亦有一定的距离，其排出气体属正常现象，并未影响李国建的正常生活。至于涉案房屋通道的铁门，并非廖穗娃所设，且从涉案房屋所在楼宇的地理环境看，该铁门没有给李国建的生活带来不便。故李国建的诉讼请求没有依据。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，作出判决：驳回李国建的诉讼请求。原审案件受理费100元，由李国建负担。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人双方的诉辩意见，二审的主要争议焦点为是否应当拆除铁门及排气扇的问题。本院对此评析如下：关于涉案房屋通道铁门是否应当拆除的问题。本院认为，406房及407房门前对应通道应属于公用通道，李国建、廖穗娃作为房屋承租人，对该共有部分均享有相应的使用权，涉案铁门的加建已对李国建使用该公用通道造成影响，理应予以拆除。但由于该铁门并非廖穗娃所设，且在其入住之前已存在，廖穗娃仅作为涉案406房的使用权人，对涉案房屋及固定附属物没有相应的处分权，故李国建关于拆除铁门的主张已超出廖穗娃对涉案房屋的可处分范围，其应向房屋所有权人主张。因此，李国建起诉廖穗娃要求拆除通道铁门的诉讼请求缺乏依据，原审法院驳回其该请求并无不当，本院予以确认。至于李国建上诉认为407房安装的排气扇不合理排放油烟应予拆除，因该排气扇是安装在406房的窗户上，并未改变窗户原有的排气功能，属于其合理使用范围，故李国建关于拆除排气扇的主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，李国建的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李国建负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 丁阳开审判员 刘 欢二〇一九年十一月二十二日书记员 吴煜伦周蓓
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0421执1218号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县。 被执行人孔凡有，男，汉族，住所地东丰县。 被执行人孔繁胜，男，汉族，住所地东丰县。 被执行人余俊峰，男，汉族，住所地东丰县。 吉林东丰农村商业银行股份有限公司申请孔凡有、孔繁胜、余俊峰借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1785号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中被执行人双方已经达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王梦 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘艳
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初6367号 原告：孔雪微，女，1992年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市下城区。现住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州金海岸文化发展股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区潮王路8-1号。 法定代表人：韩建鸥。 原告孔雪微与被告杭州金海岸文化发展股份有限公司（以下简称金海岸公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告孔雪微到庭参加诉讼。被告金海岸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔雪微向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告65137元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月10日签订《解除劳动关系协议书》，约定被告应于2019年4月1日前一次性支付原告报销款16637元，借款48500元，合计65137元，被告未按期履行义务支付相关款项，诉至法院。 被告金海岸公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据材料。 原告孔雪微围绕诉讼请求依法提交了《解除劳动关系协议书》、借款的银行转账凭证、报销单及相应发票。被告金海岸公司未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告孔雪微提交的证据均与原件核对一致，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审核后认定的事实如下：孔雪微原系金海岸公司员工。2019年4月10日，被告金海岸公司与原告孔雪微签订《解除劳动关系协议书》，约定金海岸公司与孔雪微双方劳动关系自2019年3月31日解除；金海岸公司支付孔雪微111267元（包含2018年10月-2019年3月31日工资46130元，孔雪微替金海岸公司垫付报销款16637元，孔雪微借款给金海岸公司48500元），于2019年4月1日前1次支付到孔雪微银行卡上；等等。后金海岸公司未按时支付上述款项，原告提起本案之诉，要求支付报销款和借款合计65137元，工资46130元已另案处理。 本院认为，被告金海岸公司与原告孔雪微签订的《解除劳动关系协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守协议内容，严格履行。现被告金海岸公司未按协议约定期限支付原告报销款和借款，侵害了原告的合法权益，原告主张被告立即支付原告65137元的诉讼请求，本院予以支持。被告金海岸公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，责任应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州金海岸文化发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔雪微65137元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取714元，由被告杭州金海岸文化发展股份有限公司负担。 原告孔雪微于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州金海岸文化发展股份有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陆旭霞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10679号上诉人（原审原告）：余新民，男，1947年5月14日出生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人(原审被告)：曾庆元，男，1950年10月2日出生，汉族，住武汉市江岸区，上诉人余新民因与被上诉人曾庆元相邻关系纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初1639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余新民经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人余新民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人余新民负担。本裁定为终审裁定。审判长  安林锋审判员  骆朝辉审判员  方 红二〇一九年十一月十四日法官助理王晓曼书记员王晓曼
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保452号 黄忠祥、隆安县人民法院刑事审判庭： 本院在执行被告人黄忠祥犯贩卖毒品罪财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）桂0123执保452号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告黄忠祥名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法对被告黄忠祥名下在广西隆安农村商业银行蝶城分理处的银行账户（账号：12×××82）存款进行冻结，冻结限额5000元，冻结期限为2019年11月26日至2020年11月26日。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月三十日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3891号申请执行人：杨红琴，1969年03月19出生，住固原市。被执行人：童正军，1973年10月28出生，住固原市。申请执行人杨红琴与被执行人童正军民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）宁0402民初3877号民事调解书已发生法律效力。权利人杨红琴于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行标的250000元及利息。在执行过程中，被执行人童正军提供彭阳县栖凤实业有限责任公司所有的位于固原市原州区政府巷尚溪新天地商铺进行抵债，并已实际履行，申请执行人杨红琴向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，杨红琴的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）宁0402民初3877号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵宏峰 二〇一九年九月二十七日书记员 张 静
辽宁省黑山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0726刑初281号公诉机关辽宁省黑山县人民检察院。被告人邹德伟，男，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。捕前住辽宁省黑山县宾启新城北区。因本案于2019年10月21日被黑山县公安局刑事拘留，同年10月31日被执行逮捕。现羁押于黑山县看守所。辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人邹德伟犯妨害公务罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院经审查后受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院指派检察员李德凤、助理检察员石英魁出庭支持公诉，被告人邹德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年12月7日22时许，黑山县林业行政执法人员孙某、崔某1、刘某、李某1驾驶辽Ｇ×××**车在黑山县巡逻执法过程中发现一违法采砂车辆，依法将违法车辆及人员带回单位调查。在返回林业局途中，被告人邹德伟驾车伙同同案犯李某2、赵某（均另案处理）在黑山县韭池子村截停林业局执法警车及扣押车辆，三人下车索要被扣押车辆未果后离开。在通往黑山县上，邹德伟驾车拉载同案犯司某、崔某2、杨某、田某（均另案处理）跟随李某2驾驶的轿车截停林业局执法警车及扣押车辆后，邹德伟下车同李某2等人与林业局执法人员对峙，经执法人员劝阻后让开，邹德伟又与李某2分别驾驶两辆轿车在前缓慢行驶阻碍警车通行。后邹德伟驾车拉载同案犯赵某、王某等人（均另案处理）至黑山县，伙同李某2、高某（另案处理）再次截停林业局执法警车及扣押车辆，并下车参与同执法人员对峙，期间高某、李某2、苗某与林业局执法人员冲突，致使执法人员受伤，辽辽Ｇ×××**警车损坏。经黑山县价格认证中心认定，辽辽Ｇ×××**警车损坏部件价格合计人民币1744元。2019年10月21日，邹德伟在黑山镇综合市场内被民警抓获。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人邹德伟的行为构成妨害公务罪，属共同犯罪，系从犯，建议对被告人邹德伟判处有期徒刑七个月，并适用缓刑，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条、第二十七条的规定，对其惩处。被告人邹德伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无辩解意见。表示自愿认罪。本院查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓捕经过、人员档案、损坏执法车辆照片、情况说明、接警情况登记表、工作证复印件、被害人孙某、李某1、崔某1、刘某的陈述、被告人邹德伟的供述与辩解、同案犯李某2、高某、赵某、王某、苗某、司某、崔某2、杨某、田某的供述与辩解、价格认定结论书、对被告人邹德伟的辨认笔录、认罪认罚具结悔过书、社区评估意见书等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹德伟伙同他人以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。黑山县人民检察院指控被告人邹德伟犯妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邹德伟在共同犯罪中系从犯，依法从轻处罚。被告人庭审中认罪态度较好，本案损失在另案已得到赔偿，可酌情对其从轻处罚。结合社区矫正机关的意见，及被告人具有认罪认罚等情节，对被告人邹德伟宣告缓刑对其所在社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人邹德伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 伟二〇一九年十一月二十日书记员 杨飞龙
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初978号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人周某，男。因本案于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2019]930号起诉书指控被告人周某犯拒不执行判决罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员孔凡宇出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人钱凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 2016年6月21日，杭州市余杭区人民法院（以下简称余杭法院）判决南京红健气体有限公司（以下简称红健公司）向杭州亿事盛服饰有限公司（以下简称亿事盛公司）支付股权转让款、违约金等共计人民币800余万元，被告人周某等人对上述债务承担连带清偿责任。2016年10月20日，杭州市中级人民法院驳回被告人周某等人的上诉，维持原判。2016年12月7日，余杭法院立案执行该案，责令被告人周某等人支付执行标的920余万元。2017年9月12日，被告人周某将其对于某、徐某的部分债权人民币410万余元转让给其弟弟周某。同日，被告人周某和周某又将上述部分债权人民币65万元转让给潘某。后经安徽省马鞍山市中级人民法院判决，周某获得人民币78万余元、潘某获得人民币65万元，导致余杭法院的判决无法执行。 公诉机关认为，被告人周某的行为已构成拒不执行判决罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定惩处。 上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有证人潘某、于某、周某的证言；调取证据通知书、清单、民事委托书、律师出庭证、工商登记信息、股权转让协议、民事判决书、营业执照、组织机构代码证、债权转让协议、债权转让通知书、执行申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、执行通知书、报告财产令、EMS快递单、申请书、报备表、内部初审表、移送公安机关侦查函；常住人口登记表；查获经过、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但所提被告人周某主观恶性不大、社会危害性较小、犯罪情节较轻的辩护意见，与被告人周某所犯罪行不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人周某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2020年10月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪浩 二〇一九年十一月十四日 书记员  夏菲
郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1322执恢321号申请执行人：孔德夫,男性,1968年4月2日出生,住郯城县被执行人：马杰,男性,1987年2月17日出生,住郯城县，村民，住；胡友侠,女性,1957年5月3日出生,住郯城县本院在执行申请执行人孔德夫与被执行人马杰、胡友侠借款合同纠纷一案中，被执行人马杰已主动履行完毕法律义务，申请人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项，引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁1322执恢321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志森审判员  张 波审判员  范者华二〇一九年十一月十五日()书记员  徐 艳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18164号原告：韩换利，女，1983年9月7日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：孙二军，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋玲美，北京市京师(上海)律师事务所实习律师。被告：方红海，男，1977年9月30日出生，汉族，住安徽省黄山市。原告韩换利与被告方红海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序审理。原告韩换利于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告韩换利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩换利负担25元(已付)。审判员 凌 莉二〇一九年十一月二十七日书记员 徐亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25137号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人侯伟琼，男，1992年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告侯伟琼信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初32925号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币76，778.08元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-11-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1，051.67元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25137号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1902民初5968号 原告：毛明应，男，汉族，生于1947年，住四川省巴中市巴州区。 被告：毛明仲，男，汉族，生于1958年，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告毛明应诉被告毛明仲健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年11月5日立案，但未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用》第一百四十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”。原告毛明应应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 青 二〇一九年十一月十九日 法官助理  喻 彪 书 记 员  龙长江
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕01**执2251-1号 申请执行人:陕西宏昌实业发展有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：郭平治，执行董事。委托代理人：周照，陕西海普睿律师事务所律师。委托代理人：郭昕，陕西海普睿律师事务所律师。被执行人：陕西东大石油化工有限公司。住所地：西安市浐灞区。法定代表人：候利生，总经理。申请执行人陕西宏昌实业发展有限公司与被执行人陕西东大石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）陕0111民初3602号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西东大石油化工有限公司未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人陕西宏昌实业发展有限公司于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人陕西东大石油化工有限公司给付其借款本金23000000元、以23000000元为基数，按年利率9.89%自2017年6月27日起至实际给付之日止的利息、案件受理费177652元，被执行人依法承担执行费133730元。   在执行过程中，1.本院于2019年9月10日通过司法专邮形式依法向被执行人陕西东大石油化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过执行网络查控系统对被执行人陕西东大石油化工有限公司名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明被执行人陕西东大石油化工有限公司名下无证劵账户信息、本院对其公司名下位于西安市碑林区XX路XX号共计十套房产依法轮候查封，对其公司名下陕AXXXXX车辆、陕AXXXXX车辆依法轮候查封，并对其公司名下银行账户依法冻结。3.本院对被执行人陕西东大石油化工有限公司采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西宏昌实业发展有限公司，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其未能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人陕西东大石油化工有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的23177652元债权及利息未实现。经与申请执行人陕西宏昌实业发展有限公司约谈，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。    审  判  长   黄 小 锋审  判  员   魏 峰 波审  判  员   李 令 坤 二〇一九年十一月二十八日 书  记  员   王    萍 1
河北省磁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0427执876号申请执行人：郭福利，男，1966年5月2日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被执行人：李利超，男，1985年9月9日出生，汉族，住邯郸冀南新区。申请人郭福利与被执行人李利超民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0427民初59号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李利超偿还申请执行人郭福利借款27000元，缴纳案件受理费475元，执行费312.12元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年9月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。二、2019年9月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、股息红利，查询到被执行人有银行存款，但已被另案冻结；三、2019年9月26日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月20日申请执行人电话同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李利超限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为27787.12元，执行到位金额0元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结磁县人民法院作出的（2019）冀0427民初59号判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张清刚审判员  王为民审判员  郭景宏二〇一九年十一月二十四日书记员  郭 莹
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执182号之三申请执行人：占连雨，男，1963年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：福建来宝建设集团有限公司，住所地福清市环球商业大厦**，统一社会信用代码913501811549147617。法定代表人：王毅。申请执行人占连雨与被执行人福建来宝建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月30日立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人福建来宝建设集团有限公司原系福建省来宝建设工程有限公司，于2018年2月24日办理了名称变更，本案执行依据为上饶市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月21日作出的饶市劳人仲字［2018］第167号仲裁裁决书，并于2018年8月6日向被执行人送达，被执行人收到后，不服该仲裁裁决，在法定期限内，向江西省上饶县人民法院起诉，后上饶县人民法院将案件移送至本院审理，本院于2018年11月14日作出（2018）赣1102民初4358号民事判决书，福建省来宝建设工程有限公司不服，向上饶市中级人民法院上诉，二审法院于2019年4月4日作出（2019）赣11民终201号民事裁定书，发回重审，本院于2019年8月12日作出（2019）赣1102民初1872号民事判决书，福建省来宝建设工程有限公司不服，向上饶市中级人民法院上诉，现该案正在二审审理当中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖”。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人据以执行的仲裁裁决书并未生效，故对申请执行人的执行申请，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人占连雨依据上饶市劳动人事争议仲裁委员会饶市劳人仲字［2018］第167号仲裁裁决书的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省上饶市中级人民法院申请复议。审判长  张峻豪审判员  胡 冰审判员  王红萍二〇一九年十一月十二日书记员  徐 越
河南省卢氏县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1224行审44号申请执行人卢氏县交通运输局执法所。负责人王帅伟，所长。组织机构代码：58032539-6。地址：卢氏县莘源西路交通运输局办公楼五楼。被执行人三门峡晋豫运输有限公司。法定代表人赵江波。统一社会信用代码：91411200565124588R。地址：三门峡市湖滨区磁钟乡磁钟村43号。申请执行人卢氏县交通运输局执法所于2019年11月5日向本院提出申请，要求强制执行2019年2月28日作出的卢交执罚（2019）第01719号行政处罚决定书。该行政处罚决定认定，2018年11月22日20时41分35秒被执行人三门峡晋豫运输有限公司名下的豫Ｍ×××**货车行驶国道209线K1056+100M处（香山庙道班），经公路治超电子称重设备检测车货总重量57.95吨，该车限载重量为36吨，超限21.95吨，该车涉嫌违法超限运输行驶公路，违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，已构成违法，该违法行为属于一般违法。该行为有卢氏县治理货运车辆非现场执法系统调取车辆称重数据、图片等证据证实。根据《公路安全保护条例》第六十四条和《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二款之规定，决定给予三门峡晋豫运输有限公司处以壹万零伍佰元的行政处罚。卢氏县交通运输局执法所在向被执行人三门峡晋豫运输有限公司送达了车辆违法超限运输行为处理告知书、违法行为通知书后，于2019年2月28日向被执行人三门峡晋豫运输有限公司邮寄送达了行政处罚决定书，于2019年9月16日邮寄送达了催告书。被执行人三门峡晋豫运输有限公司于2019年3月3日收到行政处罚决定书，于2019年9月17日收到催告书。被执行人在收到行政处罚决定书及催告书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，也未缴纳罚款。申请执行人卢氏县交通运输局执法所遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县交通运输局执法所申请执行的行政处罚决定的合法性进行了书面审查。本院认为，卢氏县交通运输局执法所作出的卢交执罚（2019）第01719号行政处罚决定，认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律正确，准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行卢氏县交通运输局执法所作出的卢交执罚（2019）第01719号行政处罚决定，由本院执行机构予以执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志臣审 判 员  管瑞芳人民陪审员  郭志东二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭姗姗
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031民初1641号 原告：广西隆林农村商业银行股份有限公司，住所地广西隆林各族自治县新州镇迎宾路西段延长线。 法定代表人：农定丰，董事长。 被告：黄文锦，男，1969年12月27日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 被告：王连美，女，1970年7月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告广西隆林农村商业银行股份有限公司与被告黄文锦、王连美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告广西隆林农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广西隆林农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 勾元春 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李贞谕 书 记 员 覃 坤
河北省元氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0132刑初280号公诉机关河北省元氏县人民检察院。被告人李军涛，男，1979年3月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，因涉嫌犯有交通肇事罪，经元氏县公安局决定，于2019年1月22日被元氏县公安局东张派出所取保候审，2019年11月12日本院决定对其取保候审。元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]258号起诉书指控被告人李军涛犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员张新桥、王力杰出庭支持公诉，被告人李军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年8月23日13时45分许，被告人李军涛驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号重型半挂牵引车沿107国道由北向南行驶至元氏县大陈庄路段时，与由东向西的崔XX骑行的电动二轮车相撞，造成崔XX受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。崔XX于2018年11月15日10时08分经医院抢救无效死亡，李军涛负此事故的主要责任。另查明，2018年12月11日被害人家属崔某1、崔某2、耿某与被告人李军涛签订协议书：李军涛在保险公司理赔款之外，一次性赔偿70000元。被害人家属出具谅解书，对李军涛行为表示谅解，请求司法机关对李军涛从轻、减轻、免除刑事处罚。上述事实，被告人李军涛在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有肇事车辆、电动车；受案登记表、报警记录单、交通事故认定书、诊断证明、户籍证明、驾驶证、机动车行驶证、强制措施凭证、赔偿协议及谅解书；被告人李军涛的供述与辩解；法医鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李军涛违反交通管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，并且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李军涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李军涛到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李军涛在事发后积极赔偿被害人家属经济损70000元，取得被害人家属谅解，系初犯，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李军涛的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人李军涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王景林二〇一九年十一月十六日书记员  陈家琪
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执异382号 案外人邢艳利，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人李博星，陕西云德律师事务所律师。 申请执行人徐初静，女，1949年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人刘攀，陕西博义律师事务所律师。 委托代理人贾欢，陕西博义律师事务所律师。 被执行人赵红，女，1970年8月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被执行人任公海，男，1965年8月9日出生，汉族，住西安市蓝田县。 本院在执行申请执行人徐初静与被执行人赵红、任公海民间借贷纠纷一案中，案外人邢艳利对执行标的提出书面异议。本院在审查过程中，邢艳利于2019年11月15日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人邢艳利主动撤回执行异议申请，其请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人邢艳利撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵斌昌 审判员  杨 栩 审判员  王晓彦 二〇一九年十一月十六日 书记员  贾雪艳 打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达 1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2036号之二申请执行人：姜世珍，女，1990年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人陈敬傲，男，1990年1月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0382民初1878号民事判决，于2019年6月20日受理姜世珍申请执行陈敬傲民间借贷纠纷一案。2019年6月25日，本院限制陈敬傲高消费。2019年6月28日，本院向陈敬傲所在地村民委员会送达执行通知书，责令其立即给付姜世珍借款20,000.00元、诉讼费150.00元，承担本案执行费202.00元，合计：20,352.00元。经查，陈敬傲在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、税务、民政、工商总局、保险、公积金中心、住所地不动产登记中心等未发现其财产线索。2019年11月26日，本院对姜世珍进行终结本次执行程序约谈，其对本案裁定终结本次执行程序无异议。2019年11月27日，本院将陈敬傲纳入失信被执行人名单信息。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜世珍发现被执行人陈敬傲有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 柯勇贤二〇一九年十一月二十七日书记员 刘运蛟
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0120刑初418号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人刘智鑫，男，1995年8月18日出生于重庆市璧山区，汉族，中专文化，无业，住重庆市璧山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被重庆市璧山区公安局取保候审。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2019〕412号起诉书指控被告人刘智鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月9日21时许，被告人刘智鑫饮酒后驾驶渝X**小型轿车搭载王某从重庆市璧山区璧铜路经中山北路往文星路方向行驶，当行驶至璧山区中山北路与东风路路口时，被重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队设卡查获，经对刘智鑫当场呼气酒精含量检验，结果为98毫克／100毫升，随后民警将刘智鑫带至重庆市璧山区人民医院进行血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：刘智鑫血样中检出乙醇，含量为159.5毫克／100毫升。 被告人刘智鑫到案后如实供述了醉酒驾驶的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人刘智鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘智鑫到案后如实供述自己罪行，还应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人刘智鑫自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人刘智鑫拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。 被告人刘智鑫对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘智鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘智鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇一九年十一月十五日 法官助理 冷超超 书 记 员 周 晓
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5131号原告：楚雄尽心物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市雄宝路以东水岸人家小区**。统一社会信用代码：91532301MA6K36YG6H。法定代表人：马丽萍，职务：总经理。委托诉讼代理人：李红艳，女，汉族，1986年12月18日生，楚雄尽心物业管理有限公司员工，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐红彬，男，汉族，1988年9月21日生，楚雄尽心物业管理有限公司员工，住云南省昆明市石林彝族自治县，代理权限为特别授权。被告：李子文，男，彝族，1980年2月5日生，住址：楚雄市。原告楚雄尽心物业管理有限公司与被告李子文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告楚雄尽心物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄尽心物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告楚雄尽心物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄尽心物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十一月十一日书记员  李 悦
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1304号之一 申请执行人：胡国轩，男，汉族，生于1969年12月4日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵区嘉陵法律服务所法律工作者。 被执行人：蒲建东，男，汉族，生于1975年5月6日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行胡国轩与蒲建东民间借贷纠纷一案中，因被执行人蒲建东未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒲建东的银行存款2694元至本院。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执817号 申请执行人：梁明东，男，1967年3月3日出生，壮族，住所地东兴市。 被执行人：杨飞箭，男，1959年8月16日出生，瑶族，住所地湖南省. 申请执行人梁明东与被执行人杨飞箭民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0681民初419号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人梁明东于2019年11月29日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9006号原告：陈波，男，1984年4月7日出生，汉族，住遵义市红花岗区。被告：陈涛，男，1984年5月27日出生，汉族，住遵义市道真仡佬族苗族自治县。被告：李晶，女，1984年7月5日出生，汉族，住遵义市道真仡佬族苗族自治县。原告陈波与被告陈涛、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告陈涛、李晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波的诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金53万元及利息15.105万元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年08月01日计算至2019年09月30日，按月七厘五计息，共15.105万元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告一与被告二借款期间未为夫妻关系。2013年6月1日至2015年3月31日期间，被告一因需要资金周转，向原告借款。原告出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄五十三万借给被告。现出具借条一张和还款协议一张。借条载明：被告一向原告借款现金53万元，双方约定于2019年12月31日将借将本金53万元全部归还，每月按1.5%计息，每年支付利息9.54万元；截止2016年1月1日，2013年6月1日至2015年12月31日未结清利息7.83万元；截止2019年7月31日，2016年1月1日至2019年7月31日累计应支付利息34.185万元；截止2018年10月1日，2016年1月1日至2018年10月1日累计支付利息14.3万元，最后一次付利息是2018年5月4日；截止2019年7月31日，累计没有支付的利息27.715万元，2018年5月4日至2019年7月31日没有支付任何利息。还款协议载明：于2018年10月1日签订的还款协议中列明，到2019年4月1日，被告一和被告二应在半年期限内归还本金53万元。截止2019年7月31日，原告多次要求被告一、被告二清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告一、被告二、长时间不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯原告的合法权益，综上，特提起诉讼。被告陈涛、李晶未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告陈波围绕诉讼请求向本院提交了借条、还款协议、银行流水。本院对原告提交的证据予以确认，并在卷作证。根据原告的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈涛陆续向原告借款，后双方结算后，被告陈涛于2017年7月8日向原告出具《借条》，《借条》载明：今陈涛（身份证：）于2014年1月1日累计向陈波（身份证：）借款人民币530,000元（伍拾叁万元）。双方约定于2019年12月31日前将人民币530,000元（伍拾叁万元）全部归还，人民币530,000元每月按1.5%计息。每年应支付利息95,400元(玖万伍仟肆佰元)。一、借款本金：截至2016年1月1日，借款本金人民币530,000元（伍拾叁万元）借款明细如下：2013年6月借款6万，个人自己周转，用于自己；2013年10月借款8万元，个人资金周转，用于水会项目投资；2014年4月借款7万元，个人资金周转，用于车行老板；2014年4月，借款5万元，个人资金周转，用于个人资金拆解；2014年9月借款10万元，个人资金周转，用于成都项目工程款；2015年1月借款12万元，个人资金周转，用于烟草公司保证金；2015年3月借款5万元，个人资金周转，用于冉垚资金周转。二、利息部分：截至2016年1月1日，尚欠人民币78,300元（大写：柒万捌仟叁佰元）的利息未结清。2016年1月，付利息人民币30,000元利息；2016年4月，付利息人民币10,000元；2016年6月付利息人民币20,000元；2016年7月付利息人民币20,000元利息。截至2016年12月31日，利息支付总计人民币80,000元。截至2017年1月1日，尚未支付利息人民币93,700元未结清。三、截至2017年1月1日，本金与尚未支付利息合计623,700元。2018年10月1日，原告陈波与被告陈涛、李晶就借款签订《还款协议》，《还款协议》载明：陈涛向陈波借款伍拾叁万元（530,000元），还借款期限半年（即2019年4月1日）还清。若到期不还，陈涛在道真的房产，陈涛有权处置。此协议是在陈氏家族内众人在场协商取得一致意见后产生的，当事人双方签字即产生法律效力。双方在《还款协议》上签字捺印、被告陈涛之父及其他亲属作为见证人在《还款协议》上签字捺印。原告和被告双方签订《还款协议》后，被告未按约定还款，原告提起诉讼，双方酿成诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈涛向原告借款530,000元，由被告出具的《借条》、《还款协议》予以证明，被告陈涛、李晶均在《还款协议》中签字认可，且有其亲属作为见证人签字捺印，足以认定双方借贷关系成立。被告陈涛、李晶拒不归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因被告未向原告还款，已构成违约，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告和被告在《借条》中约定月利息按1.5%计算，未超过法律的规定，本院予以支持，但双方在2018年10月1日重新对借款作出约定后，被告未按约定还款，故对原告主张利息的起算时间应从2018年10月1日起开始计算至款项付清之日止。被告陈涛、李晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈涛、李晶于本判决生效之日起十日内归还原告陈波借款人民币530,000元及利息（从2018年10月1日起按月利率1.5%计算至实际付清借款之日止）；二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,940元（已减半收取），由被告陈涛、李晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王继霞二〇一九年十一月十一日法官助理李碧婷书记员梁廷松
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1555号申请执行人：王文彬，男，1972年4月17日出生，住芜湖市南陵县。被执行人：黄桥飞，男，1977年10月26日出生，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人王文彬与被执行人黄桥飞劳务合同纠纷一案中，依法对被执行人黄桥飞名下的银行存款、车辆、房产以及工商登记等信息进行多次查询，未发现被执行人黄桥飞名下有足额的银行存款、车辆、房产等财产线索。经本院数次传票传唤以及电话通知，被执行人黄桥飞始终未到庭，也未主动履行相应付款义务。本院将执行的相关情况对申请执行人王文彬进行告知，申请执行人未能提供其他相关财产线索。因被执行人黄桥飞未能依法履行相应的付款义务，本院依法已将被执行人黄桥飞列入失信被执行人名单以及限制高消费。在暂无其他实际可供执行财产的情况下，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结该案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 陈周翠审判员 张道海二〇一九年十一月二十七日书记员 桂春风
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初34770-34774号原告：杨小华，男，1957年12月15日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，系原告亲属。被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丰，男，1993年12月23日出生，苗族，身份证住址湖南省绥宁县，系该公司员工。原告杨小华与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷五案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨林茂、被告深圳华润万佳超级市场有限公司的委托诉讼代理人刘丰到庭参加了诉讼。本五案现已审理终结。原告杨小华向本院提出诉讼请求：1、被告退货款（具体详见附表），并每案赔偿1000元；2、被告承担案件诉讼费。案件相关事实原告在被告各分店分次购买了涉案食品（具体分店名称、产品名称、生产日期、保质期、购买时间、价格详见附表），涉案食品均已超过保质期。案件裁判结果本院认为，本五案系买卖合同纠纷。就案件的争议焦点，本院分析如下：关于涉案食品是否符合食品安全的认定。本院认为，原告在购买涉案食品时，均已经超过了保质期，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”，涉案食品不符合食品安全法的规定。关于原告是否有主张赔偿的权利？被告主张原告是职业打假人，不以生活消费为目的购买涉案产品，不是普通消费者，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的若干规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告质证时对原告购买涉案食品视频提出的异议问题。本院认为，原告提交的实物商品、小票与购买视频之间可以相互印证，足以证明除原告购买的涉案商品外，当日在被告货架上尚摆放有其他同类过期食品出售，被告并未能提供实际证据证明原告提交的实物商品并非在被告处购买，因此，被告的异议没有事实依据，本院不予采纳。关于被告赔偿责任的认定。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告向原告出售了超过保质期的产品，其应向原告退还货款并支付每案赔偿金1000元。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨小华退回各案货款（详见附表），并支付每案赔偿金1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费25元，五案共计125元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述费用原告杨小华已预付，被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨小华。本判决为终审判决。审判员  郑玉琴二〇一九年十一月二十七日书记员  古学梅附表：            案号（2019）粤0303民初＊号              案件相关事实              原告诉讼请求              判决结果                  商品名称              分店名称小票交易号              货款金额（元）              生产日期              保质期              购买日期              退货金额（元）              赔偿金额（元）              退货金额（元）              赔偿金额（元）                  34770号              永福元散装百合              乐城分店161              7.4              2018.8.15              4个月              2019.1.7              7.4              1000              7.4              1000                  34771号              雪花勇闯天涯啤酒              曼海宁分店168              5.5              2018.5.8              180天              2018.11.18              5.5              1000              5.5              1000                  34772号              永福元散装黄花菜              乐城分店274              5.2              2018.8.6              4个月              2018.12.8              5.2              1000              5.2              1000                  34773号              沃隆每日坚果（B）袋装              悦峰分店420              6.9              2018.1.5              9个月              2018.11.18              6.9              1000              6.9              1000                  34774号              永福元散装红豆              悠山美地分店151              2.6              2018.2.5              6个月              2018.12.12              2.6              1000              2.6              1000
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初16241号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，职务行长。 委托诉讼代理人：苏俊宇，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：胡益兵，男，汉，1978年4月13日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告胡益兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人苏俊宇到庭参加了诉讼。被告胡益兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1、被告胡益兵归还原告剩余贷款本金89799.86元；2、被告胡益兵支付拖欠利息3296.72元、本金罚息1653.13元、利息复利131.13元（截至2019年8月25日止），并支付自2019年8月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币89799.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币3296.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币148570.38元（截至2019年8月25日止）；3、判令被告胡益兵支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、判令如被告胡益兵不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为0812148306DT的发现牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权,该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡益兵继续清偿；5、本案的诉讼费用由被告胡益兵承担。事实与理由：原告与被告胡益兵签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币494000元；贷款期限为36个月，自2018年11月8日起至2021年11月8日止；贷款年利率为18%，为固定利率；后原告按约放款，但被告自2019年5月13日开始起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，故诉至法院。 被告胡益兵未到庭作答辩，也未提交答辩状。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告身份信息、《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》、特种转账借方传票、贷款承诺书及收据、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录等证据，被告胡益兵未到庭，视为放弃质证，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明：平安银行天府支行作为甲方，胡益兵作为乙方签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额为494000元，贷款金额以借款借据为准。贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，贷款采用等额还款方式按月还款。乙方以其所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为0812148306DT的发现牌小型越野客车为上述借款抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。甲方有权要求乙方按期归还贷款本息；乙方未能履行本合同规定的各项义务的，甲方有权按照本合同规定要求乙方提前归还贷款或停止发放乙方尚未使用的贷款。乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费所有费用；通过处分抵押物实现债权。贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。甲方双方约定了送达地址，截至庭审前未提变更地址的文书。 合同签订后，平安银行天府支行向胡益兵发放贷款494000元，胡益兵未按期足额还款。庭审中平安银行天府支行明确，胡益兵自2019年5月14日起逾期未偿还贷款本系，截至2019年8月25日，尚欠原告平安银行天府支行贷款本金89799.86元、利息3296.72元、罚息1653.13元、复利131.13元。 另查明，胡益兵以其所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为0812148306DT的发现牌小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，并于2016年10月13日办理了抵押登记。 本院认为，平安银行天府支行与被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告494000元贷款，但胡益兵未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2019年8月25日尚欠的贷款本金89799.86元，符合合同规定，本院予以支持。根据合同约定，胡益兵逾期未还款，还应当承担截至2019年8月25日尚欠、利息3296.72元、复利131.13元、罚息1653.13元及自2019年8月26日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利，因罚息、利息复利按贷款年利率上浮50%后超过了年利率24%，本院支持利息罚息复利总计以尚欠的贷款本金89799.86元为基数，自逾期之日2019年5月14日起按年利率24%计算至本金付清之日止。胡益兵以其所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为0812148306DT的发现牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告主张就上述车辆在合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡益兵清偿，本院予以支持。原告主张被告胡益兵承担律师费，未提交确实充分的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告胡益兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行贷款本金89799.86元及相应利息、复利、罚息（利息罚息复利总计以尚欠的贷款本金89799.86元为基数，自逾期之日2019年5月14日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、若被告胡益兵未足额履行上述第一项给付义务，平安银行股份有限公司成都天府支行有权对胡益兵所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为0812148306DT的发现牌小型越野客车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物折价、变卖或拍卖后所得价款不足债权数额部分由被告胡益兵清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由原告平安银行股份有限公司成都天府支行负担25元，由被告胡益兵负担1090元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十五日 书记员  文艺洁
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复141号复议申请人（异议人、申请执行人)：俞学梁，男，1979年10月15日出出生，汉族，住昆山市。委托代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师委托代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。复议申请人（异议人、申请执行人)：张亚娟，女，1983年9月27日出生，汉族，住昆山市。委托代理人：张涧阳，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师委托代理人：邵磊，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。被执行人：钟体明，男，1988年7月10日出生，汉族，住昆山市。委托代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托代理人：杨婧，江苏周瑞昌律师事务所律师。复议申请人俞学梁、张亚娟不服江苏省昆山市人民法院（以下简称执行法院）（2019）苏0583执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。执行法院经审查查明：申请执行人俞学梁、张亚娟与被执行人钟体明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的(2015)昆周民初字第61号民事调解书，双方确认：一、被告钟体明归还原告俞学梁、张亚娟借款200000元，于2015年1月15日前一次性付清（二原告接收款项的账号是62×××56，户主俞学梁，开户行中国建设银行股份有限公司昆山亭林支行）。二、如被告钟体明未按照上述约定按时足额履行还款义务，应向原告俞学梁、张亚娟支付违约金（违约金计算方法：以200000元为本金，从2013年1月30日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至实际付款之日）。三、案件受理费2150元（原告已预交），由被告钟体明负担。因义务人未按判决付款，俞学梁、张亚娟申请执行，本院依法立案受理，执行案号为（2015）昆执字第01692号，后因无可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。2019年4月22日，经当事人申请，本案恢复执行，执行案号为(2019)苏0583执恢304号。执行法院另查明：异议申请人钟体明自2015年10月11日起分多次共计向申请执行人支付458000元，申请执行人对此予以认可。双方均陈述在(2015)昆周民初字第61号调解协议签订后，相互之间还有多笔经济往来。上述事实有银行转账记录、微信聊天记录及转账记录、询问笔录等予以证实。异议申请人钟体明提出异议称：异议申请人与申请执行人民间借贷纠纷一案，经双方商定调解方案后，法院于2015年1月9日作出（2015）昆周民初字第61号民事调解书。协议签订后，经异议申请人核查，异议申请人通过微信转账、支付宝转账及银行汇款方式，共计向申请执行人归还款项458000元，该金额早已覆盖（2015）昆周民初字第61号民事调解书所确认的义务。虽然在上述调解书形成后，异议申请人仍然有零星向申请执行人借款，但新形成的借贷债务形成时间在上述调解书确定的债务之后，按照相关法律规定，异议申请人的还款应优先冲抵形成时间在先的债务，即（2015）昆周民初字第61号民事调解书项下的债务应优先受偿，该调解书的债务事实上已偿还完毕。故请求法院终止对（2015）昆周民初字第61号调解书的强制执行。申请执行人俞学梁、张亚娟发表意见称：异议申请人钟体明主张向申请执行人支付的458000元，申请执行人确已收到，但该款项为归还其他债务。申请执行人俞学梁与异议申请人钟体明从2012年起就存在资金往来，异议申请人于2012年8月8日、2013年1月8日向申请执行人共计借款90万元，该款至今未还清。异议申请人支付的485000元与本案调解书确认的还款义务无关，系归还的其他债务。执行法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以提出异议。在本案调解书签订之后，被执行人共计向申请执行人支付458000元，申请执行人对该金额予以认可。因该金额能全部覆盖民事调解书所确定的义务，被执行人钟体明主张已将本案案款清偿完毕，有事实依据。故异议申请人要求终止对（2015）昆周民初字第61号调解书的强制执行的请求，本院予以支持。申请执行人认为本案之外还有其他往来纠纷，可通过另行诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：异议申请人钟体明的异议请求成立，终止对昆山市人民法院（2015）昆周民初字第61号调解书的强制执行。当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。复议申请人俞学梁、张亚娟向本院申请复议称：钟体明与俞学梁、张亚娟还存在其他债权债务，从2012年起双方就存在资金往来。2012年8月8日、2013年1月8日钟体明向俞学梁、张亚娟借款共计90万元至今未还清，并且在（2015）昆周民初字第61号调解书作出后仍然向俞学梁、张亚娟继续借款共计494700元。所以钟体明在调解书之后向俞学梁、张亚娟转账支付的458000元与（2015）昆周民初字第61号调解书项下金额无关。钟体明辩称：（2015）昆周民初字第61号调解书之后，钟体明在调解书之后向俞学梁、张亚娟转账支付的458000元的事实已经得到确认，完全覆盖了调解书中的金额，故调解书中的债务已经结清。上述调解书之后，俞学梁、张亚娟向钟体明的微信转账仅有13万元，也足够被覆盖。至于俞学梁、张亚娟主张的2012年、2013年的所谓借款，实际上是赌债，而且钟体明也已经归还，否则俞学梁、张亚娟2015年起诉时也不会不提起该些借款。请求维持原裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，俞学梁、张亚娟申请执行的依据是江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆周民初字第61号民事调解书，在该调解书生效后，钟体明已经向俞学梁、张亚娟支付了458000元，故钟体明就履行该调解书义务已经初步举证。俞学梁、张亚娟主张上述458000元不是履行（2015）昆周民初字第61号调解书款项，应当举证证明。俞学梁、张亚娟主张上述458000元系履行钟体明2012年、2013年以及2016年、2018年结欠的款项，该主张依据不足，理由如下：首先，关于俞学梁、张亚娟主张的2012年、2013年的债权，其在2015年起诉时并未提出主张，不符合常理，且钟体明主张该些款项系赌债并已还清，故双方对此存在争议，俞学梁、张亚娟主张（2015）昆周民初字第61号民事调解书作出之后钟体明的还款系对2012年、2013年债权的清偿，不能成立；其次，关于俞学梁、张亚娟主张的2016年、2018年的债权，撇开双方对该债权的争议不论，该债权债务发生在（2015）昆周民初字第61号调解书生效以后，履行期限亦在该调解书确定的履行日之后，故钟体明主张案涉458000元还款先用于履行（2015）昆周民初字第61号调解书确定的义务，符合法律规定，可以成立。俞学梁、张亚娟认为对钟体明还有其他债权的，可以另行依法主张。执行法院认定（2015）昆周民初字第61号调解书项下钟体明义务已经履行完毕，并无不当。俞学梁、张亚娟的复议请求不能成立。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回俞学梁、张亚娟的复议申请，维持江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583执异65号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月二十一日书记员  白佳敏
青海省门源回族自治县人民法院   支付令   （2019）青2221民督127号   申请人：朵某。公民身份号码：×××。   被申请人：杜某，现住该县。公民身份号码：×××。   申请人朵某于2019年11月26日向本院申请支付令。申请人朵某称：2018年9月，被申请人以给工地工人发工资为由向申请人借款7500元，并口头承诺借款期限为15天，但到约定还款时间后，被申请人以工程款未拨付为由拒不给付，并于2019年3月24日补欠条一份，约定15日之内给付欠款，但至今未付。现请求人民法院发出支付令，督促被申请人支付欠款7500元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人杜某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人朵某借款7500元。   申请费17元，由被申请人杜某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 马海花     二〇一九年十一月二十七日   书记员 苏桂红
陕西省西安市中级人民法院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                               （2019）陕民申2910号  再审申请人（原审被告、二审上诉人）：刘自刚，男。被申请人（原审原告、二审被上诉人）， 西安鑫龙物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区建工路中段公园南路8号。再审申请人刘自刚因与被申请人西安鑫龙物业管理有限公司（以下简称鑫龙物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现本案已审查终结。刘自刚申请再审称，（一）一、二审违反法律规定。根据《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条规定，物业应向房屋产权人收取物业费。案涉房屋是由陕西省质量技术监督局组织，局机关及直属单位员工集资建房的。房屋交付时，申请人由于该住宅存在违法违规建设、漏水、有热水管道而无热水、电源面板缺失，可视对讲不能使用，墙面缺陷等重大问题而未收房，至今未签《房屋验收书》、《住户公约》、《物业合同》三份交房必须的法律文件。上述三份交房文件，是案涉房屋产权交割所必须的法律文件，也是房屋产权实际交割日期的重要标志。一、二审时，申请人曾多次向法院提出案涉房屋的产权并未实际交割，但一、二审法院对房屋产权只字不提，仅依靠所谓的购买水电记录推定申请人拥有该套住宅的产权于法无据。房屋未交割，申请人就不是法定的业主，在法律上也就不具备签订所谓《物业服务合同》的主体资格，即使业主委员会与物业公司签订了《物业服务合同》也不能代表申请人。（二）一、二审仅依靠其推定判案，其推定与事实不符。申请人自2006年至今一直居住于绿地世纪城小区，家庭所有车辆在夜间也一直停放在该小区。申请人在陕西省质量技术监督局停车场缴纳的是工作时间停车每年150元的费用。申请人妻子所在欧亚学院免费停车。故申请人家用轿车在绿地世纪城小区、陕西省质量技术监督局停车场、欧亚学院的停车记录足以证明申请人自2006年一直居住在绿地世纪城小区，但原审对于申请人调取停车记录的申请置之不理。一、二审法院采信了被申请人提供的申请人购买水电的记录，就以此推断申请人在涉案住宅居住，拥有其所有权，无事实及法律依据。申请人承认在朋友聚会酒喝多了时曾在案涉小区留宿，但是极个别现象。（三）一、二审法院采信的证据有瑕疵。案涉房屋的水电费是由陕西省质量技术监督局下属的后勤管理中心代收代缴的。后勤管理中心与被申请人相互独立。但被申请人提交的购置水电的记录，仅仅是两张电脑截屏打印的数据，既没有被申请人到陕西省质量技术监督局后勤服务中心调取证据的公函，也没有陕西省质量技术监督局后勤服务中心对该信息的确认公文。可见该证据的取得不是公司间正常的工作行为，有重大瑕疵，申请人对该证据不认可。陕西省质量技术监督局后勤服务中心相关人员还负有非法向第三方泄露申请人个人信息的责任。（四）一审法院曾裁定本案必须以另行起诉申请人等合同纠纷为依据，但该案件系和解结案，并未对案涉小区业委会是否合法，业委会与被申请人签订的《物业管理合同》是否有效进行判定，在此情况下，原审作出合同有效的判决不公。一、二审带着强烈的目的性审判，判决结果有失公允。本院经审查认为，物业服务费用的交纳应以是否已经开始享受物业服务为依据，一旦开始享受物业服务，业主就应该按照物业服务合同的约定支付物业服务费，不受业主在案涉房屋居住时间长短的影响。刘子刚申请再审称其未收房，但根据一、二审庭审笔录，其在一、二审多次承认其有居住行为，二审还承认其对案涉房屋进行了简装、购买并使用过水电，故刘自刚已经开始享受物业服务。原审认定刘自刚在案涉房屋有居住行为，应按约定支付物业费用并无不当，刘自刚其称未收房，原审仅凭有瑕疵的购买水电记录推断其在案涉房屋居住错误，其在案涉房屋仅偶尔居住，不应该缴纳物业费等再审理由均不能成立。刘自刚称其一直在另一小区居住，与其自认在案涉房屋有居住行为自相矛盾，不能成立。因另案系撤诉结案，并未对案涉《物业服务合同》是否有效进行认定，故在此情况下，原审对《物业服务合同》的效力进行认定并无不当。另，刘自刚申请再审称案涉房屋质量问题及质监局后勤服务中心非法泄露个人信息的问题，属于另一法律关系，原审不予处理亦无不当。综上所述，刘自刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘自刚的再审申请。  审  判  长    王小平                         审  判  员    马彦雨                         审  判  员    李勇杰                         二○一九年十一月二十七日   法 官 助 理   滕欣燕                         书  记   员   谢  云1
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2409号申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：黄东峰，该公司总裁。被执行人：马桂芳，女，1965年6月29日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人马桂芳追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3678号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：马桂芳于2017年12月31日前返还紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费12837.12元。因被执行人马桂芳未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。进入执行程序后，本院查明被执行人因本起交通事故申请执行吴洪高赔偿一案，尚未执行到位，暂无履行能力，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人紫金财产保险股份有限公司的债权未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能实现，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3678号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十一月二十二日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3362号原告：黑山县某某物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县。法定代表人李某，系该公司经理。被告：李某1，男，1960年1月4日生，满族，住黑山县。原告黑山县某某物业管理有限公司（下称某某物业公司）与被告李某1物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告一次性支付原告自2015年7月1日至2019年7月1日拖欠的物业管理费2870元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金626元。事实和理由：被告是某某小区1期29#-2-203业主，自2015年7月1日至2019年7月1日，拖欠物业管理费2870元。原告多次催要无果，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。被告李某1辩称，我跟物业没有签过任何协议，不同意支付物业费。开发商乱收费，煤气管道初装费2000元、有线电视和电话穿线400元、单元门每户700元，入户门每户900元、电表370元、装修押金1000元（现在也没退）。别的小区提水费100元，原告收180元；门卡别的小区收10元，原告收15元。对原告的物业服务不满意，我入住半年窗户漏个缝，找物业维修，物业的工作人员告诉我等修窗户的专业人员来了再给修，到现在也没给我修。我选楼时楼房面积是73.4平方米，实际买楼的时候变成了79.04平米了。本院经审理认定事实如下：被告李建的真实姓名为李某1。锦州金晨房地产开发有限公司与某某物业公司签订《某某小区物业管理委托合同》，将黑山县大虎山镇某某小区委托给某某物业公司实行物业管理，服务项目包括保洁、设施管理、垃圾清运、微机提水、公用照明、化粪池清理、小区封闭式管理等。物业费用每平方米0.5元/月，加微机提水费100元/年，物业费由某某物业公司负责向业主和物业使用人按年先行收取。被告李某1系黑山县大虎山镇某某小区业主，居住于****，居住面积为，居住面积为79，物业费用每年574元（微机提水费100元/年）。现被告尚欠2015年7月1日至2019年7月1日五年（每年先交当年的物业费）的物业费用共计2870元（574元/年×5年）。上述物业费用经原告催交未果，原告诉至本院。上述事实，由原、被告陈述、《某某小区物业管理委托合同》、物业费明细表、《某某小区业主委员会公约》在卷佐证。本院认为，原告依据《某某小区物业管理委托合同》、《某某小区业主委员会公约》对居住于某某小区作为业主的被告提供物业服务，有权向业主收取相关物业费用。本案被告作为某某小区29#-2-203业主，享受了原告提供的物业服务，应当按期向原告支付相应的物业费用。因此对原告要求被告支付2015年7月1日至2019年7月1日的物业费用2870元的诉讼请求,予以支持；对于原告主张被告支付违约金一节，证据不足，本院不予支持。对于被告辩称的开发商乱收费问题，与本案不属同意法律关系，且涉及案外人，本案不予调整；被告主张的物业服务不合理问题，因未向本院提交确切证据证明自己的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1于本判决生效之日起3日内给付原告黑山县某某物业管理有限公司2015年7月1日至2019年7月1日的物业费用2870元；二、驳回原告黑山县某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇一九年十一月二十六日书记员  张名扬
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保920号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行 被告：李俊超 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告李俊超金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告李俊超名下的银行存款619861.68元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告李俊超名下的银行存款619861.68元。 二、如被告李俊超名下的银行存款不足619861.68元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十一月十二日 书记员  宗志刚
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2394号 申请执行人：刘慧杰，女，1991年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 申请执行人：周立春，男，1962年5月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：孙文彪，男，1971年1月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：周利侠，女，1971年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘慧杰、周立春与孙文彪、周利侠追偿权纠纷一案，本院（2019）皖1221民初2625号民事判决书确认：一、被告孙文彪、周利侠于本判决生效之日起十日内支付原告刘慧杰代偿款79313.5元及利息（利息以79313.5元为基准，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日至款项还清之日止）；二、被告孙文彪、周利侠于本判决生效之日起十日内支付原告周立春代偿款79300元及利息（利息以79300元为基准，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自起诉之日至款项还清之日止）；三、驳回原告刘慧杰、周立春的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3476元，减半收取1738元，由被告孙文彪、周利侠负担。刘慧杰、周立春于2019年08月13日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孟 坤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨世瑞
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初1717号 原告：李鎔宽，男，1990年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：易吉富，男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省安县。 原告李鎔宽与被告易吉富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，因发现有不适宜适用简易程序审理的情形，依法组成合议庭转为普通程序公开开庭审理了本案。原告李鎔宽到庭参加了诉讼，被告易吉富经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元，支付2018年12月10日至2019年4月24日的利息12500元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，被告由于生意资金周转不灵为由向原告借款70000元，用一辆沃尔沃（车牌号为川Ｂ×××××）轿车进行质押，被告承诺1月内还款，之后被告因还差资金，于2018年12月14日又借30000元，承诺1个月还，先后借款100000元整。两次借款分别立下借据，但被告至今未还款，并将其质押给原告的车辆开走。为了维护原告的合法权益，提起本案诉讼。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩、辩论意见及相关证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 本院经审理本案，认定如下事实：2018年11月26日，原告李鎔宽作为出借方（甲方），被告易吉富作为借款方（乙方），签订了《机动车质押借款合同》一份，其中约定被告将其名下牌号为川Ｂ×××××的车辆质押给原告，向原告借款70000元，借款期限为2018年11月26日至2018年12月5日，“本金应在到期日或到期日前归还，如提前归还，借期未满半个月按一个月计算利息。上述借款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。利息应每1250元个月支付一次”。上述合同签订当日，原告通过其中国建设银行卡号为62×××86的个人账户向被告转账支付了70000元，被告于同日向原告出具了《借款借据》一张，其中载明：“今向李鎔宽借款人民币（大写）柒万元，（小写70000）元，（其中银行转账70000元，现金＼元），借款期限自2018年11月26日至2018年12月5日止，并于2018年12月5日前全部清偿本息。如若逾期，需按借款本金的0%/天来支付逾期违约金”。被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到李鎔宽现金30000元（叁万元正）定于2018年12月18日还”。原告于2018年12月14日通过微信向被告转账29200元。上述事实，有《机动车质押借款合同》、借款借据、中国建设银行个人活期账户交易明细、《借条》、微信账单在案证实。庭审过程中原告陈述：“被告自称在做工程，缺资金，我借给被告的第一笔70000元是通过银行转账支付给他的，第二笔30000元是通过微信转账支付了29200元，还有800元是通过现金付的。借款的资金来源是我爱人贷款贷出来的。我与被告约定的利息是月息3分，我诉讼请求中主张的利息是按照月息2%计算的”。 本院认为，根据原告的证据能够证实其与被告达成借贷合意，并先后向被告出借了70000元、30000元的事实，被告作为借款人，负有按照约定归还借款本金并依法支付利息的义务。第一笔借款70000元双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院按照中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率4.35%的四倍，即年利率17.4%标准计算该笔借款的利息及逾期利息，原告主张的利息计算期间为2018年12月10日至2019年4月24日，故利息金额应为4567.5元（70000元×17.4%÷12月×4.5月）。借款30000元双方约定2018年12月18日归还，但未约定利息及逾期利息，根据民间借贷司法解释第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张的2018年12月19日起至2019年4月24日止期间，按照年利率6%计算的逾期利息624.66元（30000元×6%÷12月×4月+30000元×6%÷365天×5天）予以支持。上述利息金额合计5192.16元（4567.5元+624.66元），原告主张的超出上述利率标准及利息计算期限之外的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告易吉富于本判决生效之日起十日内归还原告李鎔宽借款本金100000元，并支付利息5192.16元。 二、驳回原告李鎔宽的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由原告李鎔宽负担149元，被告易吉富负担2151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在指定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出执行申请的期限为本判决指定的履行期限最后一日起二年内。 审 判 长  李 明 人民陪审员  宋运奎 人民陪审员  马正德 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄亚军