河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2543号 原告：赵保云，女，1970年7月13日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：左俊青，女，1992年9月29日出生，汉族，住邯郸冀南新区。系原告女儿。 被告：赵守全，男，1960年6月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：韩敏，河北滏潮律师事务所律师。 被告：赵东方，男，1977年5月10日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 原告赵保云与被告赵守全、赵东方排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵保云及其委托诉讼代理人左俊青，被告赵东方，被告赵守全及其委托诉讼代理人韩敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵保云向本院提出诉讼请求：1.对位于河北省邯郸市邯山区高臾镇赵庄村西一块约2.62亩的耕地（北、西临路，东临赵东方耕地，南邻李洪文耕地，东西长24.8米，南北长70.4米）土地承包经营权予以确权为原告；2.排除被告赵守全对该约2.62亩耕地的使用和收益权利，恢复原告对该地块的合法的土地承包经营权；3.诉讼费由被告赵守全承担。事实和理由：原告与被告赵守全系兄妹关系，与其父亲赵有、母亲杨秀芹均系高臾镇赵庄村村民。1991年秋，原磁县高臾镇赵庄村委会将该村村西一块约5.36亩的耕地承包给在一起共同居住的原告、原告父母亲、原告侄儿赵东方四人共同种植。因被告赵守全之前已分家独立成户，故该地块不包含被告赵守全（被告另有土地承包）。1991年底原告出嫁，原告父亲赵有于1993年秋将该5.36亩的土地进行了重新分配，将其中约1.5亩的耕地（北、西临路，东临赵东方耕地，南邻李洪文耕地）分配给原告种植，原告随后便在该地块上单独种植农作物近十余年，原告实际上已经合法地取得了该地块的土地承包经营权。2001年11月份，原告离婚后改嫁到溢泉村，因原告居住地与该耕地路途遥远无暇管理，原告便与被告赵守全口头约定由被告赵守全无偿种植和管理，并约定该地块可由原告随时收回。2017年在该耕地进行土地承包经营权确权时，被告赵守全隐瞒原告私自将该块耕地确权到被告赵守全自己名下，被告赵守全的上述行为严重侵害了原告对该地块合法的土地承包经营权。为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告赵守全辩称，1、土地确权为政府职能，不在司法审理范围内，应驳回原告第一项诉讼请求；2、原告所述除家庭关系属实外，其余均不是事实；3、原告主张2.62亩耕地的使用权无法律依据，根据其提供的土地承包证，其应向赵东方主张权利；4、“红旗方”土地因修路，土地实际面积已经减少；5、1991年时，家庭十口人耕地都是被告在耕种，2001年在原告和被告赵守全的母亲组织安排下，在老亲和族人见证下分家，按照分地协议，被告赵守全耕种至今；6、同意按照1991年当时实际分地情况，在一等地、二等地、三等地三块地中将原告的份额分出，因二等地“红旗方”已被修路占有部分土地，该土地分配时按比例从中扣除。 被告赵东方辩称，原告所述均属实，被告赵守全所述均不属实。 本院经审理认定事实如下：原告与被告赵守全系兄妹关系，被告赵东方为原告和被告赵守全的侄子。1991年秋，原磁县高臾镇赵庄村委会将该村红旗方约5.36亩耕地承包给村民赵有为户主的家庭承包户，户内由四人，赵有（已去世）、杨秀芳（赵有妻子，已去世）、赵保云（赵有女儿）、赵东方（赵有孙子）共同种植该承包地，后给其颁发土地承包经营权证。承包期限为1996年8月1日至2026年8月1日。1993年秋,家庭承包户的户主赵有将上述承包地在户内做了重新分配，以地中间南北分开，将其中的5.36亩地的一半即2.62亩耕地分给赵保云耕种，赵保云耕种该承包地的西半部分土地（四至为：北、西邻路，东邻赵东方，南邻李洪文），被告赵东方耕种承包地的东半部分土地。原告赵保云耕种多年，原告因改嫁光录镇溢泉村，口头约定将其承包的2.62亩耕地让被告赵守全无偿耕种。现在原告赵保云主张被告赵守全返还承包地，被告赵守全拒不返还。 庭审中，因“红旗方”修路占地0.13亩，原告当庭变更诉讼请求为2.49亩耕地。 上述事实由原告提交的身份证复印件、土地承包经营承包经营权证及承包合同、赵庄村村委会证明、证人证言及庭审陈述为证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。原告提供土地承包经营权证，且高臾镇赵家庄村村委会出具证明证实将红旗方一块耕地承包给村民赵有，由户主赵有与其妻杨秀芳、其女赵保云、其孙赵东方共同种植，并给赵有颁发土地承包经营权证。结合证人证言和被告赵东方庭审陈述，本院予以确认。赵有、杨秀芳去世，该户内家庭成员赵保云、赵东方仍为承包经营权人，应当由赵保云、赵东方继续经营。本案诉争土地权属明确，不存在争议，应属人民法院受理民事案件的范围。 关于2019年8月27日邯郸冀南新区委会出具的书面证明，以证明原告承包地的长、宽数部分的问题。村委会证明原告赵保云承包地南北长35.2米，东西宽24.8米与土地承包经营权证上标注的5.36亩数的一半和被告赵东方的庭审陈述地亩数相矛盾，本院对村委会证明赵保云承包地四至的部分不予采信。本院结合该案实际，原告赵保云的承包地应为5.36亩的一半即2.62亩，扣除修路占有1.3亩，原告的现有承包地为2.49亩。 被告赵守全主张其耕种“红旗方”土地是其母亲分家时分的，并提供分单、村委会证明、分地情况说明、证人证言予以证明。经审查，1、分单内容为分家和老人养老情况，未提及具体分地情况，2、村委会证明未写明具体分地情况，不能证明诉争土地由被告赵守全承包，3、证人证言仅证实了分地时有原告的地，而对具体分地及分家情况均表述不清楚，原告赵保云及被告赵东方均不予质证，4、分地情况说明系被告赵守全单方提供，证明人均未出庭作证，无其他证据相佐证，故本院均不予采信，综上，被告赵守全所举证据不足以证明其取得案涉土地承包经营权，应承担举证不能的后果。 原告赵保云和被告赵东方为案涉土地的承包经营人，被告赵守全耕种案涉土地的行为，构成侵权，原告要求被告赵守全排除妨害的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、二十二条、二十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 1、限被告赵守全在本判决生效后十日将其耕种原告赵保云的红旗方承包地交付给原告赵保云； 2、驳回原告赵保云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行交付土地义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，由被告赵守全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  袁玉平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘红强 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。 农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。 第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。 颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。