新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初891号原告：高勇，男，1973年1月1日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人:杜坤尧，新疆赛天律师事务所律师。被告：原续东，男，1990年11月21日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：朱楠楠，新疆法爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，新疆星河律师事务所律师。原告高勇与被告原续东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告高勇的委托诉讼代理人杜坤尧、被告原续东到庭参加了诉讼。因被告原续东申请鉴定，鉴定结束后于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告高勇的委托诉讼代理人杜坤尧、被告原续东的委托诉讼代理人朱楠楠到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告高勇及其委托诉讼代理人杜坤尧，被告原续东的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高勇向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还借款本金96,000元及借款利息55,680元(暂计算至2018年10月20日，请求计算至实际付清时止)；2、请求判令被告承担律师费6,000元。事实及理由：原告于2016年5月20日给被告出借了96,000元人民币，被告在收到原告出借的96,000元现金后，给原告出具了《借条》和《收条》，《借条》约定：借款期限为两年，借款期间的借款利率为银行同期贷款利率的四倍；如被告未按期偿还借款，则被告需承担诉讼费、律师费等费用。在借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告却以种种理由拖延不还。为了维护自身合法权益，现原告诉至法院请求。被告原续东辩称，上面显示的是96,000是现金，现在还有利息，2014年我前面租的办公室，2017年签的合同，已经注册了，没办法让我注册，我欠的货款是60,052元，房租36,480元，我说我现在没钱，慢慢给，原告说可以，原告律师说写个收据，都可以慢慢还给我，我写了借条和收条，连房租是96,000元。去年给原告微信还转了一点钱，信用卡也给了点，我去了银行银行说半个月以上。去年8月份说办公室不租了，让我搬走。7月20多日我就搬走了，9月份给了原告一点钱。9月15日我被拘留三个月，出来我还去原告办公室拜年，过了一段时间我就收到法院的传票。上面写的是借款和利息，我就傻眼了。我打的借条和收条是因为我真没钱，我有房贷信用卡也欠的，借条打完7月份就让我搬出来了，我找了别的办公室。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高勇提交如下证据：证据1.借条、收条、银行流水，证明2016年5月20日原被告之间建立合同关系。原告在2016年5月20日给被告96,000元，被告也予以收到打了收条。借款到期后被告不按时归还承担银行同期贷款利率4倍，并承担律师费及诉讼费。被告原续东质证意见：借条是2018年4月份写的，2016年5月20日银行有出账，就打的2016年5月20日。2018年5月、6月份打完以后原告就说不租了。收条是我打的。银行流水，不知道这个。本院对真实性、关联性、合法性予以确认。证据2.出库单，证明2017年7月4日至2018年7月2日这期间被告在打完借条后，原被告之间产生新的交易，2017年7月4日至2018年7月2日我们之间有钢材买卖交易，供货时间和金额匹配，被告提交的18份微信记录证明偿还完毕，没有根据，我们提交的所有出库单，上面都有被告签字，有门牌号，门牌号一致，供货单位和被告在前面庭审的出库单相互印证。被告原续东质证意见：出库单，真实性不认可，该组证据并没有收货人签字，关于原告所要证明问题不认可，恰恰证明原被告之间并不存在借贷关系。出库单上有被告原续东签字，部分出库单与被告提交的出具单一致，出库单所载明的金额与被告原续东提交微信转账金额基本一致，故本院对真实性、关联性、合法性予以确认。证据3.微信转账记录，证实原告给原告代理总共转款6,480元，3000元是邮寄及其他费用，剩下是风险代理费。被告原续东质证意见：支付律师费认可，但律师费应以律师事务所出具发票为准。本院对真实性、关联性予以确认。被告原续东提交如下证据：证据1、2017年、2018年出货单，证明2017、2018年我与原告存在合作关系，2018年原告让我写借条我就写了，这不是借款，只是房租和货款，不存在利息。原告高勇质证意见：真实性认可，证明问题不认可。被告说是2017.2018年，出货单显示2014年就有买卖。出库单位都是乌鲁木齐市永安佳业建材有限公司的，出库单时间是2014至2018年。被告说是租金，从单子上也看不出来。欠款如果是乌鲁木齐市永安佳业建材有限公司跟本案无关。个别的出货单上面有高勇的签字，不能确定是不是本案原告。本院对真实性予以确认。证据2.结算单，证明被告确实欠原告款，由货款及房租组成，其中货款2017年5月至2018年5月，共计60,052元；两人房租2016年5月至2018年5月，每年租金17,040元，第一年没有要暖气费，第二年暖气费19,440元；暖气费+房租36,480元，2018年5月对账，不是借款是货款和房租。原告高勇质证意见：真实性认可，证明问题不认可，上面没有显示原告诉称租赁期限，单方自述我们不认可，属于双方清算，《最高法院民间借贷若干规定》第5条规定，应以2016年5月20日清算，达成债权债务协议属于民间借贷法律关系，我们主张的本金及利息是根据清算协议主张的，符合法律规定。本院对真实性予以确认，结算单上无原告签字确认，本院对关联性不予确认。证据3.微信截图，证明2017年7月4日至2018年7月2日微信给原告付款合计65,523元，这只是一部分。我们给原告付款是微信转账。原告高勇质证意见：三性不认可，这上面没有显示原被告基本信息，这个转账和本案无关，原被告双方之前除了借条，原告在被告处前后拿过货值不确定的钢材。本院认为，结合原、被告提供的出库单，原、被告于2017年至2018年期间仍存在买卖合同关系，原告提交的出具单与被告提交的微信转账凭证在时间、金额上均能够对应，可以证实该部分款项系原、被告之间2016年5月20日计算后发生交易即时结清，与本案借条所所载明的款项无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高勇将其房屋租赁给被告原续东，被告原续东从原告高勇处进货。2016年5月20日，被告原续东出具借条一份，内容如下：“兹有原续东今天借到高勇现金96,000元（玖万陆仟元整）。用途：用于购房还款。借期两年，如有违约不还，愿承担一切费用（诉讼法、律师费等相关一切费用），利息按银行同期贷款利率四倍赔偿，高勇户口所在地法院诉讼。”同日，被告原续东出具收条一份，内容如下：“今收到高勇人民币现金96,000元整。”原告高勇、被告原续东均认可，上述借条中所载明的款项系租金、货款结算后的款项。被告原续东对上述借条的形成时间不认可，认为不是2016年5月20日形成，故申请形成时间鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心对《借条》的形成时间进行鉴定。因被告原续东无法按照西南政法大学司法鉴定中心提供同类纸张上标称时间段和怀疑时间段的同类墨水书写字迹样本，西南政法大学司法鉴定中心作终止鉴定处理。原告高勇向其律师支付律师代理费3,480元。本院认为，本案争议焦点一是原、被告之间为何种法律关系。原告高勇主张与被告原续东之间系借款合同法律关系，被告原续东主张双方之间为租赁合同关系及买卖合同关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本院认为，原、被告之间最初为租赁关系、买卖合同关系，后经双方结算，被告原续东出具借条，转化为借款合同法律关系。本案争议焦点二是原告高勇要求被告原续东偿还借款本金96,000元有无事实及法律依据。被告原续东出具的借条及收条中有多数其本人签字、捺印，并且手写日期为2016年5月20日，被告原续东作为完全民事行为能力人，对其出具借条及收条的行为与后果应是明知的。被告原续东辩称借条不是2016年8月20日出具，但被告未提交证据证实其主张，故对被告原续东的辩称本院不予采信。被告原续东出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应依约履行。对原告高勇要求被告偿还借款96,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告原续东抗辩2016年5月20日之后向原告高勇支付过款项，根据原告高勇提交的出库单显示，出库单上载明的金额与被告原续东微信转账金额基本一致，可以证实上述款项系被告原续东与原告高勇2016年5月20日结算之后双方交易即时结清的款项，并非偿还借条中的款项，故对被告原续东的辩称本院不予采信。本案争议焦点三是原告高勇要求被告原续东支付2016年5月20日至2018年10月20日期间利息55,680元及2018年10月21日至实际支付之日的利息有无事实及法律依据。原、被告双方约定逾期利息，但未约定借款期限内的利息。故对原告高勇要求被告至借期内2016年5月20日至2018年5月20日期间的利息不予支持，对2018年5月21日至2018年10月20日期间的利息予以支持。按原、被告双方约定的银行同期贷款利率四倍计算，被告原续东应支付原告高勇利息7,701.33元（96,000元×年利率4.75%×4倍÷360天×152天）。原告高勇按照中国人民同期贷款利率的四倍主张2018年10月21日至实际支付之日的利息符合双方约定，本院予以支持。本案争议焦点四是原告高勇要求被告原续东支付律师费6,000元有无事实及法律依据。原、被告约定被告原续东如有违约不还，应承担律师费。原告高勇已向其代理人支付律师费3,480元，应由被告原续东承担。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告原续东偿还原告高勇借款96,000元。二、被告原续东支付原告高勇2016年5月20日至2018年10月20日期间利息7,701.33元及2018年10月21日至实际支付之日的利息（计算方式：未偿还借款×中国人民银行同期贷款年利率×4倍÷360天×实际天数）。三、被告原续东支付原告高勇律师费3,480元。上述被告原续东应支付给原告高勇的款项须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告高勇。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,453.6元（原告高勇已预交），由被告原续东负担2,347.41元，原告高勇负担1,106.19元。保全费1,308.4元（原告高勇已预交），由被告原续东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  莫文静人民陪审员  霍存芳人民陪审员  李惠敏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 悦