安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初7541号原告：陈林松,男,1968年2月1日出生,汉族,户籍地安徽省颍上县，现住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李延法，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陶源，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。被告:合肥金马汽车销售服务有限公司,住所地合肥市肥东县撮镇镇新安社区南岗**。统一社会信用代码91340122MA2NJGN05W。法定代表人:张春雷，总经理。委托诉讼代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：达传联，安徽汉合律师事务所实习表律师。被告:安徽安扬汽车科技有限公司,住所地合肥市肥东县龙塘镇新安村委会。统一社会信用代码913401223958995748。法定代表人:付玲玲，执行董事。委托诉讼代理人：王朋,安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华平,安徽皖正律师事务所律师。被告:上汽依维柯红岩商用车有限公司,住所地重庆市北部新区黄环北路**。统一社会信用代码：91500000745344545F。法定代表人:蓝青松，董事长。委托诉讼代理人：李华薇，重庆静昇律师事务所。原告陈林松与被告合肥金马汽车销售服务有限公司（以下简称“合肥金马公司”）、被告安徽安扬汽车科技有限公司（以下简称“安徽安扬公司”）、被告上汽依维柯红岩商用车有限公司（以下简称“红岩公司”）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林松及其委托诉讼代理人陶源、李延法，被告合肥金马公司法定代表人张春雷及委托诉讼代理人王国香，被告安徽安扬公司委托代理人王朋，被告红岩公司委托诉讼代理人李华薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林松向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告因工业产品有缺陷，委托维修单位维修的过程中造成原告人身损害，经济损失：住院治疗、检查费20914.65元、住院伙食补助费1900元、营养费6000元、误工费120000元、伤残赔偿金68786元、护理费10800元、精神抚慰金8000元、司法鉴定费1747.56元、交通费400元，合计238548.21元。2.请求判决三被告承担连带赔偿责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2018年10月12日与肥东腾飞运输有限公司签订汽车管理协议，从事渣土运输工作。根据公司规定，原告出资427000元以腾飞公司名义，购买由安徽安扬公司代销的红岩商用自卸车一部。以腾飞公司名义登记上牌，车牌号为皖Ａ×××**，原告系该车的实际所有人。2018年10月15日原告购车开始从事渣土运输工作，但不到两个月，2018年12月13日在巢湖市庙岗乡尖山村石料场空车磅秤时，发现自卸车后三桥拉臂已断，车后轮严重损坏。经原告电话联系红岩公司售后部门，被告知车辆在保修期，由厂家委派本市合作单位来现场维修。当天下午8时左右，被告合肥金马公司派来三位维修工，其中一人名为秦吉春。三位师傅一直修到十二点左右，没有修好。维修人员都称车可以慢慢开，但右后三桥拉臂必须到厂里用封棒加固，车胎损害严重，需拍照才能履赔。要求原告将车辆开到肥东撮镇新安社区厂内。原告将车辆开到被告合肥金马公司厂内后，秦师傅给原告送来一床被，让原告在车内睡一晚明天再修。原告因饥饿，便到厂外吃饭，回来睡觉时因天黑掉进大坑内。原告爬出坑后给秦师傅打电话求救。后秦师傅报警，公安人员联系医院将原告送至合肥市第二人民医院入院治疗，于2019年1月2日出院。2019年4月12日原告向安徽明德司法鉴定所申请伤残等级及“三期”鉴定。经鉴定原告构成十级伤残、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告认为其损害结果，由三被告不同的过失造成。红岩公司生产的产品存在缺陷，新车未到两月便出现损坏。在合肥金马公司维修过程中，出现人身损害事故，根据侵权责任法第41条和第43条的规定，生产者红岩公司与销售者安徽安扬公司应当赔偿，原告将两公司列为被告，并要求两公司和其他被告承担连带责任符合法律规定。被告合肥金马公司接受委托为原告修车，有责任保护原告的人身安全，其在厂内安装地下设备汽车维修场，没有安置明显标志和采取安全措施，导致原告跌进坑内造成人身损害，事实清楚责任明确。原告9项索赔的项目具有事实和法律依据，三被告应当赔付。故此具状起诉，请求判如所请。被告合肥金马公司辩称，1.原告主张本案属于产品责任侵权纠纷与被告合肥金马公司无关。2.原告主张本案属于物件损害责任纠纷是不存在的，没有损害的事实。3.被告合肥金马公司对原告没有承担安全保障义务，不承担侵权责任。原告受伤是其在凌晨1点钟左右，解决内急时发生。该时间不是公司正常营业时间，不应承担安全保障义务。4.原告的损害结果系自身过错所致。5.原告是在履行职务的时间内发生伤害，应当属于工伤。因此，被告合肥金马公司无需承担责任，即使其他被告应对产品质量承担责任，也应当根据原告的过错减轻其他责任人的侵权责任。6.原告主张赔偿项目过高。综上，请求驳回原告对被告合肥金马公司的起诉。被告安徽安扬公司辩称，1.案涉车辆已通过车管所审核上牌，被告安徽安扬公司向原告提供的车辆合格。从销售车辆到发生本案事故期间，是否存在其他原因导致车辆损害不得而知。产品质量责任纠纷是指产品直接导致使用人受伤，与本案损失事实不符合。2.车辆质量与原告受伤无因果关系，不符合相当因果关系原则。3.原告损害结果应由其自身承担全部责任。4.原告的部分诉请过高。综上请求驳回原告诉讼请求。被告红岩公司辩称，1.红岩公司不是本案适格被告，原告因自身原因发生意外摔倒，系一般侵权纠纷或工伤赔偿纠纷，不是产品责任纠纷。2.原告受伤与案涉车辆及车辆质量没有直接因果关系，红岩公司不应承担赔偿责任。3.原告诉请赔偿标准缺乏事实依据。综上请求驳回原告诉讼请求。经审理，本院认定案件事实如下：原告系个体货车驾驶员，从事渣土运输工作。2018年10月15日原告以肥东腾飞运输有限公司名义，从被告安徽安扬公司购买一部被告红岩公司生产的红岩牌自卸汽车。车辆交付后，原告为案涉车辆办理了车辆登记，车牌号为皖Ａ×××**,并将该车挂靠在肥东腾飞运输有限公司，从事渣土运输。2018年12月13日，因案涉车辆发生部件损坏，原告即向被告红岩公司投诉。被告红岩公司告知车辆在保修期内，并联系合肥地区合作单位即被告合肥金马公司派员维修。被告合肥金马公司在收到维修委托后，即派遣三名维修人员进行现场维修。因未能在现场完成维修工作，要求原告将车辆开回被告合肥金马公司内以便继续维修。当晚12时许，原告将车辆开至被告合肥金马公司维修厂内停放。因时间太晚，原告便在货车内留宿。但对于留宿过程，原被告表述相互矛盾。原告称系被告合肥金马公司维修工提出，让其在车内过一夜。被告合肥金马公司称系原告主动向维修人员提出留宿。2018年12月14日凌晨1时许，原告内急起来方便，不慎跌入维修地沟受伤。原告受伤后电话联系维修工秦吉春求救，后者接到电话后报警求助。肥东县公安局撮镇派出所出警后，联系120急救中心，将原告送至合肥市第二人民医院进行救治。经诊断原告肋骨骨折、肺挫伤，入院手术治疗后于2019年1月2日出院。原告出院后，为明确其伤残等级及“三期”，原告自行委托安徽明德司法鉴定所进行了司法鉴定。2019年4月25日，该鉴定所出具了司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残、误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。原告因向三被告索赔无果，遂成讼。以上事实有原被告提交的身份证、企业营业执照、原告驾驶证、机动车行车证、肥东腾飞运输有限公司营业执照、车辆管理协议书、肥东腾飞运输有限公司证明、安徽安扬公司汽车销售发票、车辆合格证、合肥市公安局撮镇派出所出警记录、肥东县第五人民医院情况证明、合肥市第二人民医院出院记录、门诊及住院发票、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、车辆交接单等证据及庭审笔录在卷佐证。因原被告分歧过大，本院调解不能。本院认为，本案中原告在车内留宿，不论是由原告或是由被告合肥金马公司维修人员主动提出，其留宿行为本身与原告的意外受伤，并无必然联系和直接因果关系。原告作为完全民事行为的成年人，于陌生环境中深夜起身方便，应当使用照明观察周围环境，以保证自身安全。从原告诉称其受伤后给秦师傅打电话求救，可以看出原告当时随身携带手机，其完全具备简单照明条件。原告的受伤完全系因其自身的疏忽大意所致。原告的损害结果并非因案涉车辆部件损坏直接致伤。车辆部件损坏、维修与原告受伤之间无直接因果关系。原告以产品责任侵权为由，主张被告安徽安扬公司与被告红岩公司承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告受伤发生在凌晨休息时间，并非正常工作、经营时间。且损害发生地点为封闭厂区内，而非开放的公共区域。在此特定时间与区域，原告因内急方便时，不慎跌入维修地沟受伤。被告合肥金马公司并无侵权行为，就本起事故也不应承担安全保障义务。如仅因被告合肥金马公司有留宿行为，便将原告因自身原因跌入维修地沟受伤的结果，归责于未尽到安全保障义务。既不符合客观事实，也不符合违反安全保障义务的归责原则，有悖立法本意。因此原告以被告合肥金马公司违反安全保障义务，要求其承担侵权责任，本院不予支持。基于以上分析，本院立案庭将本案案由定为物件损害责任纠纷不当，本案应为生命权、身体权、健康权纠纷。原告以产品责任侵权及违反安全保障义务，提起诉讼要求三被告承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈林松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，减半收取为2439元。由原告陈林松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年十一月二十七日法官助理卫超书记员沈晨附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。