wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5131号原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县。负责人：熊云剑，该支行行长。委托诉讼代理人：刘大鹏，江西阳明阳律师事务所律师。被告：张权，男，汉族，1986年3月15日出生，住址：河北省保定市博野县。原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告张权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人刘大鹏到庭参加诉讼，被告张权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金余额1700元及发生的利息237.14元（以对账单为准计至2019年7月25日），此后利息按合同约定计算；2、判决被告承担原告为实现债权所支付的诉讼费等其他费用。事实和理由：2018年3月31日，被告张权通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《“快e贷”借款合同》，约定被告向原告借款1700元用于个人消费，期限一年，年利率9%，还款方式为借款额度有效期内一次性清偿；又约定，被告如不按本合同的规定清偿借款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款，并承担由此发生的全部利息及为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告如约按期发放了借款1700元，被告是信用借贷。截止2019年7月25日，被告张权未能按约清偿借款及利息1937.14元，已构成违约，应承担违约责任。被告张权未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款账户基本信息单、资金交易查询单、中国建设银行个人贷款对账单、结算清单等证据，被告张权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月31日，被告张权通过电子系统以数据电文方式与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款额度、借款额度的有效期与借款期限、贷款利率、还款、合同的生效、双方权利和义务、违约责任等作了详细约定，其中：借款额度为1700元；借款额度的有效期间自2018年3月31日至2019年3月31日；借款利率按照年利率9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；合同还约定被告如不按本合同的规定清偿借款，应承担原告为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。合同签订后，被告开通了“借贷通”，于2018年3月31日借款1700元。借款到期后，被告张权未能按约清偿借款本息，截止2019年7月25日，尚欠借款本金1700元、利息237.14元未付。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。借款合同签订后，原告履行了借款义务，而借款到期后，被告张权未按合同约定还款，截止2019年7月25日，尚欠原告借款本金1700元、利息237.14元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告张权立即归还截止2019年7月25日的借款本息共计1937.14元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张权在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行借款本金人民币1700元、截至2019年7月25日止的利息237.14元及后期利息（后期利息以本金1700元为基数自2019年7月26日起按照中国建设银行“快e贷”借款合同约定的利率计算至借款付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  毛衍相二〇一九年十一月二十一日法官助理尧丽书记员吴伟成
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终927号上诉人(原审被告)：淮安明硕投利明信息咨询中心(有限合伙)，住所地江苏省淮安市。执行事务合伙人：王春伟。委托诉讼代理人：尹清涛，江苏厚拓律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐先明，男，1987年6月18日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：尹清涛，江苏厚拓律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路**。法定代表人：杨德红。上诉人淮安明硕投利明信息咨询中心(有限合伙)、徐先明因与被上诉人国泰君安证券股份有限公司质押式证券回购纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初38153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人淮安明硕投利明信息咨询中心(有限合伙)、徐先明向本院申请撤回上诉，本院认为上诉人淮安明硕投利明信息咨询中心(有限合伙)、徐先明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许淮安明硕投利明信息咨询中心(有限合伙)、徐先明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币288,435元，减半收取计人民币144,217.50元，由上诉人淮安明硕投利明信息咨询中心(有限合伙)、徐先明共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 聪审判员 朱颖琦审判员 盛宏观二〇一九年十一月十一日书记员 孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市双流区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2018)川0116执5752号 成都农村商业银行股份有限公司双流支行，谭志红： 本院执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双流支行与被执行人谭志红金融借款合同纠纷一案，申请执行人的执行标的款已全部执行到位，执行费5351元已扣缴，本案已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）规定，对本案已作结案处理。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月一日
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初2220号 原告：余波，男，1973年5月4日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告：卢露，女，1989年10月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：余波，男，1973年5月4日出生，汉族，系卢露丈夫，住四川省乐山市市中区。 被告：四川邦泰置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号1栋22层，统一社会信用代码：91510100660262268B。 法定代表人：罗勇，董事长。 委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子茜，四川上同律师事务所律师。 本院在审理原告余波、卢露与被告四川邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告余波、卢露申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告余波、卢露撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为563元，由原告余波、卢露负担。 审判员  赵浏渊 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 阔
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初4562号之一 原告：芦国芳，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。 被告：刘中义，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：车云，男，1975年1月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：周华全，男，1954年5月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告芦国芳与被告刘忠义、周华全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月11日裁定转为普通程序，并于2019年11月11日向原告送达补交案件受理费通知。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，裁定如下： 本案按芦国芳撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费4863元，减半收取2431.5元。 审 判 长  谢雨杉 人民陪审员  朱群容 人民陪审员  徐宇帆 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王倩汶
陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初550号 原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地，千阳县西大街**。 法定代表人：王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：杨沛稷，系原告柿沟支行行长。 委托诉讼代理人：党定强，系原告柿沟支行客户经理。 被告：冯会杰，男，生于1983年3月20日，住千阳县。 被告：石利侠，女，生于1983年8月10日，住千阳县。系冯会杰之妻。 被告：杨树斌，男，生于1981年5月20日，住千阳县。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告冯会杰、石利侠、杨树斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨沛稷、党定强，被告冯会杰、杨树斌到庭参加诉讼。被告石利侠经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告冯会杰、石利侠归还原告借款39000元，利息47105.02元，（计算至2019年10月7日），以上合计86105.02元，并承担自2019年10月8日起至借款还清之日所产生的全部利息。2、被告杨树斌承担连带担保责任。3、被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2012年5月23日，被告冯会杰与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属柿沟支行支行签订千农信借字（2012）0172号借款合同，借款4.5万元，用途为运输，合同约定借款期限为2012年5月23日至2015年5月22日，月利率10.9725‰，逾期利率上浮50%，约定按季清息，到期还本。该笔贷款由被告杨树斌提供连带责任保证担保，杨树斌同时与原告下属柿沟支行千农信柿保字（2012）0107号保证担保合同。贷款发放后原告多次上门催收本金及利息，被告冯会杰于2012年10月11日还本金3800元，2012年12月22日还本金1200元，2019年3月19日还本金500元，2019年4月24日还本金500元，现被告结欠原告本金39000元，利息47105.02元，（计算至2019年10月7日），以上合计86105.02元。 被告石利侠未到庭应诉，未答辩，也未提供证据，应视为放弃当庭质证的权利。 被告冯会杰辩称，原告陈述的贷款时间、金额情况属实，近5个月原告并没有上门向自己催收贷款。现本人名下仍有其他贷款，希望原告方对该笔贷款的利息进行减免，自己会分次分批归还本金。 被告杨树斌辩称，2012年5月，自己为冯会杰的贷款与原告签订担保合同，2015年5月贷款到期后，原告方工作人员找到自己进行贷款催收，2015年5月之后原告再没有要求自己履行担保义务，我以为款已经还清了，直到收到法庭送达的起诉状副本后我才知道贷款仍然没有还清。我认为我的担保已经超过诉讼时效了，我不再承担担保责任。 原告向本院提交如下证据：1、客户谈话备忘录一份。2、借款申请书、借款申请表各一份。3、借款人、借款人配偶身份证复印件，借款人配偶承担债务承诺书各一份。4、自然人借款贷前调查报告、自然人授信业务担保评价报各一份。5、借款借据一份，借款合同一份。,6、担保合同一份，担保人身份证复印件一份。7、提款申请书、贷款放出凭证各一份。8、收回贷款凭证一份（2019年4月24日）9、被告归还本金及利息记录一份。对以上证据被告冯会杰、杨树斌无异议，经当庭质证合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告冯会杰、石利侠与原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司下属柿沟支行签订千农信借字（2012）0172号借款合同，借款45000元，用途为运输，合同约定借款期限为2012年5月23日至2015年5月22日，月利率10.9725‰，逾期利率上浮50%，约定按季清息，到期还本。该笔贷款由被告杨树斌提供连带保证担保，杨树斌同时与原告下属柿沟支行千农信柿保字（2012）0107号保证担保合同。贷款到期后，被告冯会杰于2012年10月11日偿还本金3800元，2012年12月22日偿还本金1200元，2019年3月19日偿还本金500元，2019年4月24日偿还本金500元。2019年11月8日，被告冯会杰在庭审结束后向原告偿还本金10300元。现被告结欠原告本金28700元，利息47105.02元，（计算至2019年10月7日），以上合计75805.02元。担保人杨树斌在借款合同期满后没有向原告偿还过贷款本金及利息，原告从2015年5月起至起诉前也未向被告杨树斌催收。 本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告冯会杰、石利侠签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已履行自己的义务，被告冯会杰，石利侠应当按照合同约定在借款到期后及时归还借款本金，但至今未还，造成下欠本金及利息。应当承担还本清息义务。被告杨树斌辩称担保已超过期限，应免除担保责任的辩解意见，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条二款规定，在合同约定的保证期间或前款规定的保证期间，债权人未要求担保人承担担保责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同于2015年5月22日到期，保证合同约定保证期限为借款合同期满后2年。原告方无证据证明借款合同到期后2年内曾未要求保证人承担保证责任，应当免除保证人责任。被告杨树斌的辩解意见符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告冯会杰、石利侠归还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金28700元，利息47105.02元，（计算至2019年10月7日），以上合计75805.02元，并承担从2019年10月8日起至借款还清之日止的利息，于判决生效后九十日内一次付清。 二、免除被告杨树斌的担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取989元，由被告冯会杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋 月
呼玛县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑2721执231号 王晓霞、刘晶、刘晓非： 王晓霞与刘晶、刘晓非借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10，000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成和解，并按月扣划被执行人工资。至此，王晓霞向本院申请执行的（2019）黑2721民初227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执5169号申请执行人：王翠玲，女，1965年1月23日出生，汉族，住吉林省。被执行人：刘国峰，男，1966年6月2日出生，满族，住吉林省。上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初21572号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人刘国峰应于判决生效之日起十日内返还申请执行人王翠玲借款105000元并支付利息51870元。因被执行人未按照上述判决履行，申请执行人王翠玲申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人另涉其他执行案件，被执行人名下银行账户亦被在先冻结，账户内金额不足以清偿本案债务。本院已将被执行人名下银行账户冻结，冻结时间为2019年7月4日至2020年7月4日；本院另查封被执行人名下牌号为吉BQXX**的梅赛德斯奔驰牌汽车，查封期限为2019年11月18日至2021年11月17日；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人名下车辆暂不知所踪、并无其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初21572号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十一月二十六日书记员 闫光鹏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初1205号 原告：四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司，住所地乐山市市中区凤凰路中段211号1幢。统一社会信用代码：91511100314541491X。 负责人：曹燕，总监。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗春梅，女，汉族，1987年3月12日出生，公司员工，住四川省犍为县。 被告：徐燕霞，女，汉族，1990年8月26日出生，住四川省井研县。 原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司与被告徐燕霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司撤诉。 本案受理25元，由原告四川邦泰物业服务有限公司乐山分公司负担。 审判员  钟水亮 二〇一九年十一月十九日 书记员  简 琴
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1215号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇。 法定代理人王立鹏，系该公司理事长。 被执行人鄂立杰,男性,1963年1月28日出生,住东丰镇。 被执行人东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司,住东丰县农业局。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人鄂立杰、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司借款合同纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏 礼
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初446号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人李光彬，男，1973年12月28日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2019年7月2日被取保候审。 指定辩护人孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2019］429号起诉书指控被告人李光彬犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员李世雄出庭支持公诉，被告人李光彬及其指定辩护人孙雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2019年5月19日14时许，被告人李光彬酒后无证驾驶无号牌安尔达电动车从泸州市江阳区邻玉一桶天下酒厂往邻玉兴隆村7组方向行驶，行至泸州市江阳区撞上李某驾驶的川Ｅ×××××长安车，造成了李光彬受伤及双方车辆受损的道路交通事故。民警在处置事故现场时，发现李光彬有酒后驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至泸州市中医医院抽取血液备检。经物证部门鉴定，案发时被告人李光彬血液中乙醇含量为198.4mg/100ml。 针对上述指控，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李光彬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人李光彬对公诉机关指控的事实和罪名无异议，当庭表示对其签署的认罪认罚具结书的内容和相关法律规定不理解。 指定辩护人孙雪出示了李光彬的住院病历资料。 指定辩护人孙雪的辩护意见为：被告人李光彬系初犯，具有坦白情节。李光彬因为脑部受伤，故其对签署的认罪认罚具结书的相关内容未理解清楚。建议法院考虑李光彬的身体状况和后期治疗，对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年5月19日14时许，被告人李光彬酒后无证驾驶无号牌安尔达牌两轮电动车从泸州市江某区邻玉一桶天下酒厂上路行驶，当其行驶至泸州市江阳区处时，与李某驾驶的川Ｅ×××××号（临牌）长安牌小型面包车相撞，造成了李光彬受伤及双方车辆受损的道路交通事故。出警处置交通事故的民警发现李光彬有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经检验，李光彬血液中的乙醇含量为198.4mg/100ml。经鉴定，被告人李光彬驾驶的无号牌安尔达牌两轮电动车属机动车类的两轮轻便摩托车。经交警部门认定，李光彬承担此次事故的主要责任。 上述事实，被告人李光彬在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表，受案回执，立案决定书，取保候审决定书，被告人的身份证复印件、常住人口信息查询表，到案情况说明，李某的身份证、驾驶证、车辆行驶证复印件，行驶证网上信息查询，驾驶人信息查询结果单，川Ｅ×××××号临牌复印件，李光彬的住院病历资料，物证照片，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，血中乙醇含量司法鉴定意见书，车辆的相关司法鉴定意见书，检验、鉴定结论告知书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，证人李某的证言，被告人李光彬的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李光彬违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李光彬犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李光彬到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李光彬无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，可以从重处罚。李光彬及其指定辩护人孙雪均对被告人签署的认罪认罚具结书提出异议，故本院决定对被告人李光彬依法作出判决。指定辩护人孙雪建议对李光彬从轻处罚并适用缓刑的量刑意见与被告人的罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人李光彬的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人李光彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋相立 审 判 员  梅 益 人民陪审员  范 娟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  黄 超 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）兵9001刑初296号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人马某，男，汉族，1990年6月16日出生于新疆维吾尔自治区石河子市，中专文化程度，捕前系平安保险股份有限公司石河子分公司员工，户籍所在地暨现住址：石河子市。2019年6月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。 辩护人程莉亚，新疆初维律师事务所律师。 石河子市人民检察院以石市检诉刑诉［2019］287号起诉书指控被告人马某犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员高晨、代理检察员潘从建出庭支持公诉，被告人马某及其辩护人程莉亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人马某从他处获得毒品冰毒后，以每克1000元的价格，向吸毒人员常某出售两次，共计2克。2019年6月19日，石河子市公安局幸福路派出所民警将常某抓获，民警根据该线索，于2019年6月20日，在石河子市××区住宅中，将被告人马某抓获，在其家中查获毒品冰毒50.78克。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，现场检测报告，扣押笔录、扣押清单，现场称量记录、电子秤检定证书，毒品取样记录，现场照片、现场科、称重照片，手机通话记录，户籍信息，到案经过，辨认笔录，刑事科学技术鉴定书，电子数据勘验报告，视听资料，证人王某、常某的证言，被告人马某的供述和辩解，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人马某明知是毒品而贩卖，贩卖冰毒52.78克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑十五年，并处没收财产。 被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人马某系初犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明，被告人马某从他处获得毒品冰毒后，以每克1000元的价格，向吸毒人员常某出售两次，共计2克。2019年6月19日，石河子市公安局幸福路派出所民警将常某抓获，民警根据该线索，于2019年6月20日，在石河子市××区住宅中，将被告人马某抓获，在其家中查获用白色塑料袋包装的无色晶体状物五包，经公安机关现场称量，该五包无色晶体状物净重50.78克。经新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心检验，在上述送检的无色晶体状物质中，均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记本、立案决定书；石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过；石河子质量与计量检测所检定证书；辨认笔录；扣押笔录；现场称量记录；毒品取样记录；扣押清单；新疆生产建设兵团第八师公安司法鉴定中心作出的检验报告；电子证物勘验报告、光盘；兵团第八师公安局毒品移交清单；现场称量照片；被告人指认现场照片、指认毒品照片；吸毒人员查获信息详情；行政处罚决定书；马某、常某手机通话记录；证人王某、常某的证言；被告人及证人的身份信息；现场勘验笔录、图及照片；讯问马某的视频光盘及说明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人马某为牟取非法利益，违反国家关于毒品管理的规定，非法贩卖毒品冰毒52.78克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人马某系初犯，且自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2034年6月19日止。） 二、涉案毒品冰毒50.78克依法予以没收（扣押于公安机关，未向本院移交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  张 环 审 判 员  张巧玲 人民陪审员  冯隽英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杜 鹃
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3674号 原告：淮安市三江运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村**。 法定代表人：尹国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆小凤，江苏知缘律师事务所实习律师。 被告：王成锁，男，1989年12月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：联力环保新能源有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工园区陆集路**。 法定代表人：赖劲松，该公司总经理。 原告淮安市三江运输有限公司与被告王成锁、联力环保新能源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告淮安市三江运输有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市三江运输有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告淮安市三江运输有限公司负担。 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初11084号原告杭州啦卡进出口有限公司，统一社会信用代码913301095773174913，住所地杭州市萧山区浦阳镇新河口村。法定代表人倪洪任，执行董事。委托代理人胡先稳，浙江贝清律师事务所律师。被告杭州鑫宝鞋业有限公司，统一社会信用代码913301097792873901，住所地杭州市萧山区所前镇城南村（灯郎张）。法定代表人张水英，经理。原告杭州啦卡进出口有限公司诉被告杭州鑫宝鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序进行了审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2019年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州啦卡进出口有限公司的委托代理人胡先稳到庭参加诉讼。被告杭州鑫宝鞋业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告杭州啦卡进出口有限公司诉称：2012年7月，原、被告之间达成口头约定，由原告向被告提供化学片、四瓜钉等货物，每次供货的单价、数量及总金额均在送货单上详细验收无误后签字确定。截止2013年3月19日，原告总计向被告供货132835元，该款项至今未付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款132835元，并赔偿该款自2013年3月19日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。后在庭审中，原告申请变更利息损失起算点为2019年7月11日，其余诉请不变。被告杭州鑫宝鞋业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的对账单、送货单等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人，未及时支付货款，应承担民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州鑫宝鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内向杭州啦卡进出口有限公司支付货款132835元，并赔偿该款自2019年7月11日起算至实际付清日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956元，由杭州鑫宝鞋业有限公司负担。原告杭州啦卡进出口有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鑫宝鞋业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  严潇丹人民陪审员  宣莉文人民陪审员  卢国桥二〇一九年十一月十一日书 记 员  汤婷婷
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初8012号原告：刘莲香，女，1962年12月26日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：刘亚国，北京市京师（汝州）律师事务所律师。被告：马延通，男，1989年2月28日出生，汉族，住河南省汝州市。原告刘莲香与被告马延通民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莲香及其委托诉讼代理人刘亚国到庭参加了诉讼，被告马延通经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莲香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款80000元及起诉之前的利息19200元（起诉之后的利息按月息2分计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马延通因做生意资金困难于2018年8月19日向原告借款80000元，当日被告向原告出具借条一张，约定借款期限两个月，每月利息1600元。然而，原告将钱借给被告后，被告既不归还借期内的利息，借款到期后本金也不予归还，原告多次向被告追要，被告总是以各种理由推脱不还，并拒绝接听原告的电话。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所诉，为维护原告合法权益，特具状起诉，望法院判如所诉。被告马延通未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马延通因做生意需要资金，于2018年8月19日向原告刘莲香借款80000元，并于当日给原告出具借条一份，内容为：“借款条今借到刘莲香现金捌万元整（￥80000.00），用期两个月，到期按时归还，身份证号：每月利息1600元。借款人：马延通借款日期：2018年8月19日”。原告主张借款至今被告仅偿还六个月的利息9600元，本金80000元及2019年2月20日之后的利息至今未还。原被告由此产生纠纷，原告诉至本院。以上事实由借款条、庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告马延通于2018年8月19日向原告刘莲香借款80000元，约定每月利息1600元，有被告借款当日给原告出具的借款条为凭，事实清楚，本院予以认定。原告主张被告偿还了六个月的利息9600元，本金80000元及2019年2月20日之后的利息至今未还。故本院支持被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年2月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。原告的其他过高诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延通于本判决生效后十日内偿还原告刘莲香借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，自2019年2月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘莲香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告刘莲香负担85元，被告马延通负担1055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  于延坡二〇一九年十一月六日书记员  牛子淇附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初520号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人朱梅娥，女，1967年11月28日生，汉族，高中文化，无业,住沛县。曾因盗窃，于2008年10月26日被沛县公安局治安拘留五日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被沛县公安局取保候审，7月25日经沛县人民检察院取保候审，同日由沛县公安局取保候审。2019年9月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州看守所。 辩护人孙裕翔，江苏金维律师事务所律师。 被告人朱梅芳，女，1970年1月15日生，汉族，初中文化，无业,住沛县。曾因盗窃，于2008年10月26日被沛县公安局治安拘留五日并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月30日被沛县公安局取保候审，7月25日经沛县人民检察院取保候审，同日由沛县公安局取保候审。2019年9月24日经本院决定逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州看守所。 辩护人赵娟，江苏金维律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）373号起诉书指控被告人朱梅娥、朱梅芳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，因被告人对指控事实提出异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王修倩出庭支持公诉，被告人朱梅娥及其辩护人孙裕翔、朱梅芳及其辩护人赵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月份期间，被告人朱梅娥、朱梅芳共同预谋盗窃，到沛县沛城镇香港街苏果便利店、沛县城投苏果超市等处，多次盗窃店内商品，合计价值人民币402元。具体分述如下： 1、2019年5月5日，被告人朱梅娥、朱梅芳到沛县沛城镇香港街苏果便利店内，盗窃沙沟牌香油2瓶、雕牌洗洁精3瓶，合计价值人民币76.4元。 2、2019年5月15日，被告人朱梅娥、朱梅芳到沛县沛城镇香港街苏果便利店，盗窃奶粉2袋、雀巢咖啡1盒、麦斯威尔咖啡3盒，希美牌冰糖3袋，内裤2盒，袜子2双，合计价值人民币229.18元。 3、2019年5月29日，被告人朱梅娥、朱梅芳到沛县沛城镇苏果超市城投店盗窃生鸡1只、大骨头4个，杏2两。被告人朱梅娥、朱梅芳从沛县沛城镇苏果超市城投店出来后到新庄路东老三瓜子店盗窃俄罗斯进口糖果1袋、喜之郎果冻1个。被告人朱梅娥、朱梅芳到凯贺批发店盗窃好吃点饼干3盒。以上合计价值人民币96.5元。 案发后，被告人朱梅娥、朱梅芳盗窃的大骨头、生鸡、俄罗斯进口糖果、好吃点饼干、喜之郎果冻被扣押并发还被害人。 上述事实，被告人朱梅娥、朱梅芳在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、接报警记录摘抄，被告人户籍证明及照片，沛公（新）决字[2008]第1892号公安行政处罚决定书、沛公（新）决字[2008]第1893号公安行政处罚决定书，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，现场指认笔录及照片，沛价认刑（2019）176号价格认定结论意见，被害人陈某、张某、东某、赵某的陈述，被告人朱梅娥、朱梅芳的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人及辩护人提出被告人朱梅娥、朱梅芳归案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人朱梅娥、朱梅芳以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱梅娥、朱梅芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱梅娥、朱梅芳共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人朱梅娥、朱梅芳犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人朱梅娥、朱梅芳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节，案发后，部分涉案赃物被追回，发还被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人朱梅娥、朱梅芳的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人朱梅娥犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳。） 二、被告人朱梅芳犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 康 审 判 员  李恋恋 人民陪审员  黄清兰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  毛 帆
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7290号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱智鸣，男，1985年12月9日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：朱会会，女，1986年7月29日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人（原审被告）：徐州荣诚汽车贸易有限公司，住所地江苏省徐州市复兴北路朝阳贵邦1-703。法定代表人：刘雪姣，该公司总经理。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被上诉人朱会会、徐州荣诚汽车贸易有限公司（以下简称荣诚公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2019）苏0322民初707号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、中国人民银行相关部门已经认定上诉人的垫付宝业务不属于资金结算业务，不在人民银行监管范围。依据常识可知，资金结算业务属于人民银行监管。已经发生法律效力的广东省韶关市中级人民法院（2017)粤02民终254号民事判决查明“中国人民银行相关部门已经认定上诉人的垫付宝业务不属于资金结算业务，不在人民银行监管范围。”因此，一审法院在没有事实证据的情况下，明显认定事实错误，上诉人涉嫌犯罪无从谈起。二、上诉人与被上诉人之间存在合法有效的债权债务关系。本案上诉人以自有资金垫付的行为，实质为上诉人对被上诉人之间的购车买卖合同款项进行担保付款，上诉人垫付了款项并因而形成追偿权，不是一审法院所认为的资金结算业务，不属于金融业务范围。我国金融业务范围也没有担保垫付这一项内容，该行为也不需要金融部门批准。具体到本案中的法律关系为：两被上诉人之间进行车辆买卖交易，上诉人为会员向荣诚公司垫付购车款，后会员向上诉人分期偿还垫付款，由于会员没有按期还款因而成讼。整个交易过程上诉人未收取会员任何其他款项，更没有其他的非法获益。如果被上诉人能够按时还款，其不需要承担任何的利息及违约责任。依据网签的交易规则，荣诚公司作为商户，交易成功则应当向上诉人支付相应服务费用。该行为符合一般的商业交易惯例。因此，上诉人认为一审中主张的是合法的债权，应受法律保护。三、本案中上诉人主观没有非法占有他人财产的故意，也不存在违反金融管理制度的行为。一审法院将普通的民事纠纷定性为扰乱金融秩序涉嫌犯罪，根本没有具体的法律依据。四、依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1和第10条的规定，上诉人的经营范围与本案纠纷并不是同一法律关系，法院应当继续审理本案。假使本案存在犯罪嫌疑，也是会员与荣诚公司之间串通骗取上诉人的垫付款，被上诉人涉嫌诈骗。综上，上诉人认为一审法院裁定认定事实、适用法律明显错误，望二审法院查清事实，依据法律规定支持上诉人的上诉请求。被上诉人荣诚公司辩称：1、经其他法院调查核实，上诉人系投资公司，工商登记经营范围为：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息运输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资、柴油的零售。登记的经营范围并无资金结算垫付等业务，其从事垫付业务亦未取得金融监管部门的批准。上诉人长期从事放贷业务，以此作为主要业务，但并没有获银监会批准从事放贷业务。同时，上诉人在法院系统有多起借款纠纷案件，应视为职业放贷人，其所签订的合同无效。2、荣成公司对于承担担保责任有异议。按照轿车分期承诺函第2条约定，客户没有在荣成公司买车上牌且发票虚开，由上诉人垫款，荣成公司承担不可撤销连带责任。上诉人负责培训时提到过只要客户真实购买车且发票不虚开，荣成公司不负任何责任。根据会员资料审核确认书，荣成公司只对客户掌握基本情况，由上诉人审核授信，荣成公司只对客户的真实性把关。荣成公司的客户均符合承诺函要求，因此荣成公司对相关客户均不承担担保责任。3、荣成公司对于上诉人诉请的金额有异议。上诉人实际出借的金额与其陈述不符，且手续费分两次收取，还质押月供三倍的保证金，应以上诉人实际支付的借款金额为准，同时应扣除手续费、质押金等费用。4、根据上诉人方的电话查询，本案实际借款人在上诉人处已经查询不到任何欠款信息，朱会会实际已不拖欠上诉人的欠款。被上诉人朱会会未提交答辩意见。垫富宝公司向一审法院诉请：1、朱会会支付垫付款7736.89元、当月违约金773.68元（合计8510.57元），迟延履行违约金（以7736.89元为基数，按月2%为标准，自2018年7月21日起至还清之日止）；2、荣诚公司承担连带保证责任；3、案件诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等追偿费用由荣诚公司、朱会会承担。一审法院查明：垫富宝公司工商登记经营范围为：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息运输、计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资、柴油的零售。经关联案件查询，2015年至今徐州市辖区各法院受理垫富宝公司作为原告的类似案件70余件。一审法院审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”垫富宝公司系投资公司，其登记经营范围中并无资金结算垫付等业务，其从事上述业务亦未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，可能构成犯罪，故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回垫富宝公司的起诉。案件受理费50元免收，公告费300元由垫富宝公司负担。二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：人民法院审理民事案件遵循不告不理的基本原则，针对当事人诉讼请求、请求所依据的事实和理由进行审理并据此进行裁判。本案中，垫富宝公司以为朱会会在向荣诚公司购车过程中垫付资金为由，提起本案追偿权纠纷之诉，对此本院认为，垫富宝公司为朱会会垫付该资金的基础在于与朱会会之间所签订的垫付宝领用合约，本质是向朱会会在内的不特定主体以借支资金的方式获取利益，属于一种资金融通行为，该面向不特定主体的广泛性经营行为超出了垫富宝公司工商登记经营范围，一审法院据此认为垫富宝公司的该业务扰乱了我国金融市场和金融秩序，从而裁定驳回起诉，并无不当。综上，垫富宝公司的上诉请求不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏志明审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十一月七日书记员  牛金铭
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执377号 申请人富裕县勇华有机肥加工厂，单位所在地址：富饶县。 被执行人刘刚，男，1981年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2492号民事判决书，已经发生法律效力。权利人富裕县勇华有机肥加工厂向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人富裕县勇华有机肥加工厂撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2492号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李廷林 二〇一九年十一月三十日 书记员  李廷林
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0104执2408号 申请执行人：高建国，男，1959年10月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：河北塔坛房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**胜利南大街**塔坛国际商贸城**写字楼**，统一社会信用代码：91130100566175061C。 法定代表人：刘立辉，总经理。 被执行人：河北塔坛投资股份有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市桥**塔谈大街**会信用代码911301006892680811。 法定代表人：吕文合，董事长。 关于申请执行人高建国与被执行人河北塔坛房地产开发有限公司、河北塔坛投资股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初1498号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人河北塔坛房地产开发有限公司、河北塔坛投资股份有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人河北塔坛房地产开发有限公司名下位于塔坛国际商贸城2号楼00单元2767号的房产,查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年十一月十二日 书记员  潘洪泽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初17045号原告：丁加文，男，汉族，住江苏省大丰市。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师，特别授权。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，经营场所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码92410103MA42XTQ85。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告丁加文诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人娄珂，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始逾期违约金4338元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月28日原告以684734元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段3幢2单元3层312号房屋一套，建筑面积88.21平方米，双方签署编号130××××2063的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二、2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告的诉讼请求为4338元，计算方法为自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，按上述标准计算，违约金共计6197元（181天×0.00005×684734元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿4338元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告丁加文违约金4338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年十一月五日书记员  邓 雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3942-1号 申请执行人：杨弢，男，汉族，1980年9月10日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：文鑫，男，1988年2月9日生，汉族，住重庆市永川区。 本院在执行杨弢申请执行文鑫借款合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行条件,现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初1344号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 海
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0637民初1444号原告：李永刚，男，1970年5月28日出生，汉族，住址河北省保定市博野县。被告：黄卫民，男，1972年1月18日出生，汉族，住址河北省河间市。被告：北京华奥顺运输有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-214。法定代表人：李厚伟。原告李永刚与被告黄卫民、北京华奥顺运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李永刚诉称，2019年10月8日，原告在饶阳县众悦生态园装运一车白蜡树苗送往北京市门头沟区莲石湖公园。当时原告是经过博野县十里铺村的旱雨配货站联系到的被告车辆，随车司机是被告黄卫民。当天装车完毕，送往门头沟。到门头沟后，因为被告装车不当，树的叶子干了，买方拒收。司机被告黄卫民在原告要求其原车拉回的情况下，擅自将树苗拉到河间。后经多次交涉，被告拒不返还树苗。该车树苗共计10棵16公分的白蜡树，价值21000元。因被告的原因，树苗现已无栽种价值。对此损失，二被告应当依法赔偿。被告黄卫民在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地以及被告住所地人民法院管辖。被告黄卫民作为承运人从河北省饶阳县众悦生态园装车运输白蜡树苗并运送至北京市门头沟区莲石湖公园，当时是黄卫民与旱雨配货站直接联系的运输事宜，而后被告黄卫民直接开车从饶阳县众悦生态园装车，因此运输始发地为河北省饶阳县，目的地为北京市门头沟区，被告黄卫民住所地为河北省河间市，此案依法应当由饶阳县人民法院或河间市人民法院或北京市门头沟区人民法院管辖，博野法院受理此案属于管辖错误，故被告黄卫民要求裁定将本案移送至河北省河间市人民法院审理。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，运输始发地为河北省饶阳县，运输目的地为北京市门头沟区，而被告黄卫民住所地为河北省河间市，现被告要求本案移送到河间市人民法院审理，符合民诉法关于管辖的相关规定，故本案移送被告住所地即河间市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告黄卫民对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河北省河间市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周文杰二〇一九年十一月二十日书记员  李芳芳
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3918号原告：鞍山市铁西房产经营管修处，住所：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：王春宝，主任。被告：孙英南，女，1972年11月30日出生，汉族，住鞍山市铁**。本院在审理原告鞍山市铁西房产经营管修处诉被告孙英南房屋租赁合同纠纷一案中，原告鞍山市铁西房产经营管修处于2019年11月4日向本院申请撤回对被告孙英南的诉讼。本院认为，原告鞍山市铁西房产经营管修处的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞍山市铁西房产经营管修处撤回对被告孙英南的起诉。案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告自行承担。审判员  孔秀月二〇一九年十一月四日书记员  杨玉旸
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复102号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。委托代理人董玉洁，执法监察股副股长。被申请人(原被执行人)昔阳县黄安林业专业合作社，住所地昔阳县孔氏乡郝家村。法定代表人耿立军。昔阳县自然资源局非诉强制执行昔阳县黄安林业专业合作社一案，不服昔阳县人民法院于2019年9月6日作出的（2019）晋0724行审89号行政裁定书，向本院申请复议。本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年8月6日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2018）98号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。昔阳县自然资源局于2018年11月23日向昔阳县黄安林业专业合作社下达行政处罚决定书。于2019年2月份申请昔阳县人民法院强制执行“拆除非法占用的1020.4平米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。昔阳县人民法院经审查，下达了（2019）晋0724行审32号行政裁定书，裁定不准予强制执行昔国土资罚字（2018）98号行政处罚决定，现申请人又依据同一事实做出的同一处罚决定书对罚款部分进行强制执行，明显不符合法律规定。原审裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2018）98号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：1.依据法律对同一违法事实和行为可以给予多种类行政处罚。昔阳县人民法院并未否认被申请人的违法事实和行为，只是在执行审查过程中认为申请人在申请执行过程中有其他瑕疵才做出不予执行“拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的裁定，不能必然排除处罚决定中罚款部分的执行。2.申请人作出的昔国土资罚字（2018）98号行政处罚决定，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，事实清楚，程序合法，昔阳县人民法院不予执行本身是错误的。且同类型的处罚，昔阳县人民法院做出的裁定却截然相反。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审89号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2018）98号行政处罚决定的罚款部分。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局本案申请非诉执行的是昔国土资罚字（2018）98号行政处罚决定书中罚款部分，鉴于同一处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复原状部分，已经昔阳县人民法院另案审查并裁定不准予执行。昔阳县自然资源局申请执行的罚款，作为纠正违法占地行为采取的并处措施，综合考虑本案实际，径直准予执行欠妥。昔阳县自然资源局可在处罚决定中拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施、恢复原状等部分符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定条件并提供《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定材料，具备执行条件后另行一并提出执行申请。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年十一月二十七日书记员  郑 昕
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初7598号原告:贾某，女，1970年11月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王辉，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：王某，男，1975年2月1日生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县。原告贾某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法由审判员倪其亚适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人王辉、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求为判令被告协助原告办理位于睢宁县产权变更为原告所有的相关手续（包括解除房贷抵押，产权变更等）。原告主张的事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间购买位于睢宁县屋一套，于2013年12月23日登记为原、被告各按50%份额共有。2017年10月30日，原、被告在睢宁县民政局办理离婚手续，并达成离婚协议，其中第三项约定：“男女双方在夫妻关系存续期间内的共同房产，位于睢宁县绿都花园**楼**和睢宁县绿都花园**楼**都归女方所有。绿都花园14号楼510室剩余房贷由女方偿还……”。离婚后，原告每月均足额偿还房屋贷款，并于2019年9月17日一次性将房屋按揭贷款偿清。但原告多次要求被告协助办理过户，被告均以各种理由拖延至今。现依法起诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王某辩称：1.涉案房产并非属于原、被告的，而是属于整个家庭的。原、被告婚后生育两个子女，若两个子女同意过户该房屋，我就同意过户。2.签订离婚协议时有两种模板，但现有的离婚协议是最终协议。离婚时协商的第一种财产分割方案为约定房子归两个子女所有，居住权和使用权由原告和子女享有。3.被告每月支付子女抚养费标准过高。被告每月按月支付子女抚养费2000元，按照被告收入状况，该抚养费数额过高。4.登记在被告名下车库及原、被告夫妻关系存续期间公积金均系夫妻共同财产，均应依法分割。5.诉讼费由原告承担。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间购买位于睢宁县，于2013年12月23日登记为原、被告各按50%份额共有。2017年10月30日，原、被告在睢宁县民政局办理离婚手续，并达成离婚协议，其中第三项约定：“男女双方在夫妻关系存续贱内的共同房产，位于睢宁县，位于睢宁县绿都花园**楼**和睢宁县绿都花园**楼**都归女方所有4号楼510室剩余房贷由女方偿还……”。现原告贾某以被告王某在离婚后未履行离婚协议书上约定起诉至法院，要求依法支持其诉讼请求。被告则以上述答辩理由要求驳回原告诉讼请求。另查明，原告贾某于2019年9月17日将涉案房屋贷款偿清。上述事实，有原、被告的当庭陈述及递交的证据证实，本院予以确认。本院认为，本案属离婚后财产纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告因离婚就财产分割达成的离婚协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行各自的义务。按照离婚协议的约定，原告诉请的位于睢宁县屋已经双方签字确认归原告所有,现原告要求被告协助其将上述商品房登记在原告名下,符合双方约定及法律规定,本院予以支持。被告虽在庭审中表述涉案房产系家庭共有房产，但未提供相应证据予以证明，对于被告的答辩意见，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，之规定判决如下：被告王某自本判决生效之日起三十日内协助原告贾某将位于睢宁县产（房屋所有权证号：国房权证睢宁字第**）登记至原告贾某名下。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 倪其亚二〇一九年十一月二十七日法官助理 王 茹书 记 员 吴宣颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1779号之一 申请执行人：关敬波，男，1986年1月11日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：天津鸿业腾飞国际贸易有限公司，住所地天津市自贸试验区（天津港保税区）海滨十路**科技**标准厂房**，统一社会信用代码911201183007561258。 法定代表人：赵丽超，总经理。 被执行人：大连保税区中盛惠美国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连，住所地辽宁省大连保税区中港路**国际车城**1001B9121024255499625XQ。 法定代表人：陈荣江，经理。 本院在执行关敬波与天津鸿业腾飞国际贸易有限公司、大连保税区中盛惠美国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下： 冻结被执行人天津鸿业腾飞国际贸易有限公司、大连保税区中盛惠美国际贸易有限公司的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月二十一日 书记员  孟鹏硕
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执1564号申请执行人李建林，男，1967年8月24日生，汉族，住常州市新北区。被执行人李玉兴，男，1961年9月27日生，汉族，住常州市新北区。被执行人李敏，男，1988年6月15日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人蒋志云，男，1964年9月8日生，汉族，住常州市新北区。李建林申请执行李玉兴、李敏、蒋志云民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2019）苏0411民初1074号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务，本院于2019年5月17日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经三次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无有价证券信息。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人李敏名下有一辆车牌号为苏D070P8号的汽车，本院已查封，查封期限二年，自2019年5月30日起到2019年5月29日止。申请人暂不申请处置。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经查询，被执行人李敏名下有位于常州市青山湾花园27幢2203室的不动产，法院已查封，查封期限三年，自2019年5月30日起到2019年5月29日止。申请人暂不申请处置。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费                  悬赏执行公告              本院在本院公告栏张贴悬赏执行公告，并对被执行人名下财产悬赏执行。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、悬赏公告、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初1074号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 傲附：终本案件须知：本院在执行过程中，控制了被执行人以下财产：被执行人李敏名下苏Ｄ×××××号的汽车，本院已查封，查封期限二年，自2019年5月30日起到2019年5月29日止。被执行人李敏名下位于常州市青山湾花园27幢2203室的不动产，法院已查封，查封期限三年，自2019年5月30日起到2019年5月29日止。本案权利人应当自上述财产控制届满15日前向本院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019云31**执1460号盈江县人民法院民事审判庭、寸老棉：盈江县人民法院民事审判庭移送执行寸老棉案件受理费强制执行一案，移送执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行的（2019）云3123执1460号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7524号 原告：余林，男，1978年12月3日出生，汉族，户籍地：四川省内江市市中区，现居住地：成都市锦江区华润路158号2栋3单元17层1702号。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师。 被告：吴从波，男，1979年11月12日出生，汉族，住四川省郫县。 原告余林与被告吴从波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，因被告吴从波下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告余林的委托诉讼代理人胡植静到庭参加诉讼，被告吴从波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 余林向本院提出诉讼请求：1．判令吴从波返还借款50,000元并支付利息（庭审中，余林明确利息从起诉之次日即2019年6月20日起至还清借款时止，按年利率6%计算）；2．判令由吴从波承担本案全部诉讼费。事实与理由：余林与吴从波于2018年5月10日达成借款协议，约定吴从波向余林借款人民币50,000元，余林当日通过工商银行网银向吴从波转账支付50,000元。后余林多次向吴从波催告归还借款，吴从波都未能归还。时至今日吴从波仍未履行还款义务。为维护余林的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 吴从波未作答辩，也未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余林向本院提交了双方当事人身份证复印件、《居住证明》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行电子回单等证据。经庭审审查，余林提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，吴从波未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对余林的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对余林提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2018年5月10日，余林通过其中国工商银行网上银行向吴从波中国工商银行62×××39的账户支付50,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据查明的事实，余林于2018年5月10日向吴从波转账支付50,000元，就该款项余林主张系向吴从波出借的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案吴从波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对余林诉讼主张的抗辩，本院确认余林与吴从波就案涉款项50,000元形成民间借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定借款期限，于法余林有权要求吴从波随时归还借款本金，现余林诉请吴从波返还借款50,000元，本院予以支持。关于利息。双方之间的借款未明确约定利息，因吴从波未及时还款，势必导致余林相应的资金占用期间利息损失，现余林主张从其起诉之次日即2019年6月20日起，按年利率6%支付利息。因本院于2019年7月12日对本案纠纷进行立案受理，故利息起算时间以本院立案受理时间为宜。本院确认吴从波应以本金50,000元为基数，从2019年7月12日起至借款实际付清之日起，按年利率6%向余林支付利息。对余林多主张部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴从波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余林偿还借款本金50,000元并支付利息（利息计算方式：以50,000元为基数，从2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告余林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由被告吴从波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 江 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  王海青 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  余 丹
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0131刑初233号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：李兴祥，男，1952年11月22日出生，汉族，小学文化，四川省蒲江县人，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2019年9月4日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年9月18日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2019年7月2日7时许，被告人李兴祥因与被害人史某某发生纠纷，遂将史某某种植在蒲江县×镇×村×组地里的×株枇杷树砍断，经鉴定造成经济损失7411元。 辩护人：曹成超，四川智盛律师事务所律师。 辩护意见：被告人李兴祥具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可以对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：本院认为，被告人李兴祥为泄私愤将他人地里的枇杷树砍断，造成经济损失达7411元，其行为已构成破坏生产经营罪。案发后被告人李兴祥经口头传唤后后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李兴祥积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可酌定从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人李兴祥犯破坏生产经营罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人称被告人李兴祥系自首，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。 判决结果：一、被告人李兴祥犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期间从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  李 强 二〇一九年十一月八日 法官助理  杨宝艳 书 记 员  郭 永
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0802执恢332号之三 申请执行人刘丽新，女，1966年6月16日出生，汉族，市民，登记住所地承德市双桥区。 被执行人朱端云，男，1967年3月8日，汉族，市民，登记住所地陕西省镇安县，现下落不明。 申请执行人刘丽新与被执行人朱端云民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2015年5月11日作出的（2015）双桥民初字第605号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘丽新先于2015年8月23日向本院申请强制执行，后该案因在执行过程中未能发现被执行人朱端云有可供执行的财产，本院于2016年8月12日裁定终结本次执行程序。后申请执行人刘丽新再于2019年9月11日以被执行人朱端云有可供执行的财产为由，向本院申请对案件恢复执行，本院于2019年9月16日立案执行。 案件在恢复执行过程中，被执行人朱端云已私下向申请执行人刘丽新主动履行了400000.00元欠款给付义务。对于剩余未给付款项本息及其他费用，由于被执行人朱端云长期下落不明而且未向本院报告财产，本院已经依法将其限制高消费并纳入最高院失信被执行人名单数据库。同时，本院经过多次网络财产查控系统查询和传统财产查询系统查询亦始终未能发现被执行人朱端云有可供执行的银行存款，住房公积金、股票债权、收益类保险权益等财产；对于发现登记被执行人朱端云名下车牌号码分别为冀Ｃ×××××“斯巴鲁.森林人”牌、陕Ａ×××××“大众途锐”牌小型客车各一辆，本院已经分别委托秦皇岛市海港区人民法院以及陕西省西安市长安区人民法院予以了查封和轮候查封；对于发现登记被执行人朱端云名下陕西省商洛市镇安县西沟路（建筑面积142.71平方米、发证号：2011（字00007231-6356））房屋也委托当地法院予以了轮候查封，但由于上述查封以及轮候查封的车辆下落不明且申请执行人亦无法向本院提供上述查封车辆的行踪，因此本院无法对上述车辆采取予以扣押和处置变现措施。同时，由于发现登记在被执行人朱端云名下的房屋存在其他法院在先查封，本院的查封系属轮候查封并不享有优先处置权利，因此本院也无法对发现的房屋予以评估、拍卖和处置变现。 后本院经依法现场查证，发现申请执行人刘丽新向本院提供的被执行人朱端云在承德丰顺工贸有限公司有应收取的600000.00元风险抵押金的财产线索亦属于不确实财产线索并且本院依法不能对其强制执行，本院据此确认被执行人朱端云因无财产可供执行本案依法确认执行不能。经本院询问，申请执行人刘丽新对此均无异议。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的新的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人刘丽新均予以认可。经本院书面征求其对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人刘丽新明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人刘丽新发现被执行人朱端云有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十一月三十日 书记员  张博颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4578号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人沈2，男，2000年6月7日生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月8日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同月25日被依法逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8563号起诉书指控被告人沈2犯寻衅滋事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈1出庭支持公诉。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年5月19日3时30分许，杨某某(另案处理)因其女友张某1微信告知遭到刘某1等人搭讪，遂纠集被告人沈2及马某(另案处理)等人，在上海市浦东新区康沈路XXX号附近，随意殴打刘某1、刘3、庞某三人致伤。经损伤程度鉴定，刘某1面部软组织创，面部皮肤擦伤、面积2平方厘米以上，有二种伤情构成轻微伤；刘3面部皮肤擦伤、面积2平方厘米以上，构成轻微伤；庞某面部软组织创，面部皮肤擦伤、面积2平方厘米以上，体表擦伤20平方厘米以上，有三种伤情构成轻微伤。案发后，杨某某赔偿刘某1、刘3、庞某共计人民币五万元。2019年9月8日，被告人沈2主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。上海市浦东新区人民检察院认为被告人沈2聚众随意殴打他人，致三人轻微伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；有自首情节，可以从轻处罚；建议判处十个月以下有期徒刑。被告人沈2自愿认罪认罚并签署“认罪认罚具结书”，法律援助机构的值班律师提供了法律援助及法律意见。被告人沈2对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均没有异议并对认罪认罚予以确认。上述事实，被告人沈2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、刘某2的陈述笔录、相关的辨认笔录及签署的“谅解书”，证人张某1、宋某1的证言笔录及相关的辨认笔录，同案犯杨某某、马某的供述笔录，被告人沈2的供述笔录，验伤通知书，上海林几健康管理咨询有限公司沪林几［2019］临伤鉴字第710号、第711号、第713号司法鉴定意见书，公安机关出具的“案发及抓获经过”“抓获经过”，被告人沈2的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈2同他人随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为依法已经构成寻衅滋事罪；自动投案，如实供述自己的罪行，依法是自首，可以从轻处罚；被害人已经获得经济赔偿，可以酌情从轻处罚。被告人沈2自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人沈2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。为维护社会管理秩序，根据被告人沈2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人沈2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年3月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆红源二〇一九年十一月一日书记员  奚燕云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0304行审92号申请执行人：淄博市博山区社会保险事业中心，统一社会信用代码12370304MB2870376A。住所地：博山区双山街**。法定代表人：李军勇，主任。委托代理人：邢龙飞，该中心稽核审计科工作人员。被执行人：淄博市博山区池上供销社，统一社会信用代码91370304164281929R。住所地：博山区池上镇东池村。法定代表人：邱少平，主任。申请执行人淄博市博山区社会保险事业中心于2019年10月21日向本院申请强制执行社会保险费限期补缴通知（编号201901002），本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。原淄博市博山区社会劳动保险事业管理处以截至2019年1月21日被执行人淄博市博山区池上供销社未按时足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费人民币壹拾捌万陆仟肆佰捌拾陆元柒角肆分（大写）为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，于2019年1月21日作出社会保险费限期补缴通知（编号201901002），责令被执行人于2019年1月28日前补缴社会保险费186486.74元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。申请执行人提供了据以作出该通知的证据材料一宗，请求强制执行被执行人缴纳社会保险费186486.74元以及滞纳金78353.35元(截止2019年1月21日)。本院于2019年10月25日举行了执行听证会，申请执行人的委托代理人邢龙飞、被执行人的法定代表人邱少平到会，被执行人对申请执行人提供的证据、依据均无异议。经审查查明，原淄博市博山区社会劳动保险事业管理处作出的社会保险费限期补缴通知（编号201901002），于2019年1月22日送达给被执行人，责令被执行人于2019年1月28日前补缴社会保险费186486.74元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。被执行人逾期未缴纳，申请执行人经查询其存款账户，发现其账户余额少于应当缴纳的社会保险费，遂要求被执行人提供担保，但被执行人未提供担保。上述补缴通知依法送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。另查明，根据中共博山区委、博山区人民政府《关于博山区区级机构改革的实施意见》（博发[2019]1号）的规定，现已将原博山区社会劳动保险事业管理处、博山区机关事业社会养老保险管理处、博山区居民养老保险事业处，整合组建为博山区社会保险事业中心，并撤销博山区社会劳动保险事业管理处等上述事业单位建制。本院认为，原淄博市博山区社会劳动保险事业管理处作出的社会保险费限期补缴通知（编号201901002）在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定的期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦未足额缴纳社会保险费186486.74元及滞纳金78353.35元（截止2019年1月21日）且未提供担保，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，故对申请执行人申请强制执行被执行人缴纳上述社会保险费及滞纳金的申请事项，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、准予强制执行原淄博市博山区社会劳动保险事业管理处对被执行人淄博市博山区池上供销社作出的社会保险费限期补缴通知（编号201901002）中要求被执行人缴纳社会保险费186486.74元及滞纳金（截止2019年1月21日滞纳金为78353.35元）的内容。二、被执行人淄博市博山区池上供销社必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会保险费186486.74元及滞纳金78353.35元（截止2019年1月21日），并承担执行费用。三、被执行人淄博市博山区池上供销社在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 萍审判员 张 磊审判员 于莎莎二〇一九年十一月十五日法官助理郑娟书记员田雨
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执685号申请执行人：程小玲,女,1990年7月24出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人：张益勇,男,1986年8月20日出生,汉族,住安徽省绩溪县。申请执行人程小玲与被执行人张益勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）皖1824民初1号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人程小玲向本院申请执行，要求被执行人张益勇履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张益勇暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初1号民事判决书的本次执行程序。本申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵   伟二〇一九年十一月一日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2325民初732号原告：苏建东，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住姚安县。委托诉讼代理人：马华礼，姚安县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：楚雄金科利农产品经贸有限公司。住所地为云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇龙岗村委会小屯。统一社会信用代码：91532325594585519D。法定代表人：李军，公司执行董事。原告苏建东与被告楚雄金科利农产品经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告苏建东于2019年11月15日向本院提交撤诉申请。本院认为,原告苏建东申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏建东撤回起诉。案件受理费236元免交。审判员  杨志明二〇一九年十一月十五日书记员  黄秋艳
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初621号公诉机关海城市人民检察院。被告人丛仁山，男，1983年1月7日出生于海城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海城市，住海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被海城市公安局监视居住。海城市人民检察院以海检刑诉[2019]131号起诉书，指控被告人丛仁山犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员冯立波出庭支持公诉；被告人丛仁山到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人丛仁山于2018年4月13日零时40分许，酒后驾驶辽Ｃ×××**号大众牌轿车，沿海城市区道路由西向东行驶至五中岗东侧丝绸街家和面馆路段时，越道路中心双实线驶入对向车道，与停放在道路北侧停车位内的辽Ｃ×××**东风日产牌小刑轿车、辽Ｃ×××**丰田轿车、辽C376**捷达牌轿车及路肩上路灯、树木相撞，并致路灯头掉落砸坏停放在停车位的辽辽Ｃ×××**京现代轿车，造成车辆、路灯、树木等损坏，本人及乘车人赵某受伤的交通事故。经海城市公安局交通事故认定，丛仁山负此事故的全部责任，四名受损车辆所有人及乘车人赵某无责任。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，丛仁山血液中检测乙醇含量为110.89mg/100ml。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述，证人证言，驾驶人血样提取登记表、采血照片，机动车驾驶证、行驶证等资料，海城市公安局交通事故认定书，海城市正骨医院司法鉴定所鉴定意见书等证据，并认为被告人丛仁山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。被告人丛仁山对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。经审理查明，被告人丛仁山于2018年4月13日零时40分许，酒后驾驶辽辽Ｃ×××**大众牌轿车，沿海城市区道路由西向东行驶至五中交通岗东侧丝绸街家和面馆路段时，越过道路中心双实线驶入对向车道，与停放在道路北侧停车位内的辽辽Ｃ×××**风日产牌小刑轿车、辽辽Ｃ×××**田轿车、辽辽C376**达牌轿车及路肩上路灯、树木相撞，并致路灯头掉落砸坏停放在停车位的辽Ｃ辽Ｃ×××**现代轿车，造成车辆、路灯、树木等损坏，丛仁山本人及乘车人赵某受伤的交通事故。经海城市公安局交通事故认定，丛仁山负此事故的全部责任，四名受损车辆所有人及乘车人赵某无责任。经海城市正骨医院司法鉴定所鉴定，丛仁山血液中检测乙醇含量为110.89mg/100ml。上述事实，被告人丛仁山在庭审过程中亦无异议，且有被害人蒋某、尚某、马某、周某、赵某的陈述，证人于某、陈某等人证言，海城市公安局交通事故现场勘查笔录，驾驶人血样提取登记表、采血照片，机动车驾驶证、行驶证等资料，海城市公安局交通事故认定书，海城市正骨医院司法鉴定所鉴定意见书及海城市公安局案件来源、到案经过，被告人丛仁山供述及辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人丛仁山醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丛仁山自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丛仁山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘世平人民陪审员  李 宁人民陪审员  曲艳娜二〇一九年十一月二十日书 记 员  金 杰
大连海事法院执 行 裁 定 书（2019）辽72执481号申请执行人：庄河市大郑镇大郭屯村民委员会。住所地：辽宁省庄河市大郑镇大郭屯村。负责人：郭富敬，村委会主任。委托代理人：张强，大连庄河市中乙法律服务所法律工作者。被执行人：王茜，女，汉族，1967年2月10日出生，住辽宁省瓦房店市。本院在执行申请执行人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会与被执行人王茜海域使用权纠纷一案中，大连海事法院(2019)辽72民初296号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人王茜应给付申请人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会欠款447900元及利息。现双方自愿签订长期和解协议，被执行人王茜于2019年12月30日前给付款项20万元，其余款项于2020年5月1日之前付清，利息部分申请人表示放弃。申请执行人庄河市大郑镇大郭屯村民委员会于2019年11月11日向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释法第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）辽72执481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 岩审判员 张 沈审判员 尤 波二〇一九年十一月二十六日书记员 殷晓彤
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执629号申请执行人：内江市市中区人民法院壕子口法庭,住所地四川省内江市市中区。被执行人：邢刚,男,1963年1月23日出生,住四川省成都市武侯区。本院在执行内江市市中区人民法院壕子口法庭与邢刚债权转让合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人住所地财产进行调查，查明暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇一九年十一月二十三日书记员 韩 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初29653号原告：杜立军，男，汉族，1971年2月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：彦志花，广东漫道律师事务所律师。被吿：熊汉泉，男，汉族，1987年2月2日出生，身份证住址：江西省丰城市。委托诉讼代理人：魏李刚，广东国晖律师事务所律师。原告杜立军诉被告熊汉泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彦志花，被告委托诉讼代理人魏李刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金500000元（币种：人民币，下同），并以借款本金500000元为基数，自2019年3月23日起按月3%计付利息至债务全部清偿完毕之日止(暂计至起诉之日利息约为72500元)；2、被告向原告支付因实现债权所支付的保全担保费700元；3、被告承担本案全部的诉讼费用(含诉讼费、保全费等）。本案相关事实被告因资金周转需要向原告借款，原告于2018年4月至6月期间多次向被告转款共计883600元，具体为：1、2018年4月4日，原告通过银行转账方式向被告转账41000元、向被告的公司深圳市依璐盈电商企业服务有限公司转账209000元;2、2018年5月2日，原告通过微信方式向被告转账20000元；3、2018年5月16日，原告通过银行转账方式向被告转账100000元；4、2018年5月23日，原告通过银行转账方式向被告转账350000元；5、2018年5月25日，原告向被告指定的公司账户深圳市广飞腾科技有限公司转账130000元；6、2018年6月8日，原告通过支付宝转账给被告33600元。被告对上述转款事实予以确认。双方庭审中确认，上述款项中，50万元为借款，剩余款项336000元为合作网上销售猪肉脯的资金。2018年5月23日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到杜立军人民币伍拾万元整，月利息三分，利息按月支付。被告于2019年4月17日、18日通过微信转账原告共计15000元。双方均确认，被告已经按本金50万元、月息3%支付了2019年4月23日前的利息。因原告需要一批20万元的货物，双方同意被告以20万元的货款进行抵扣，被告在其提交的2019年4月11日食品购销合同中备注“抵扣20万欠款”字样，原告在该食品购销合同背面载明“今收到熊汉泉替本人支付货款20万整”。原告对该证据予以确认。原告提交了与被告相同的食品购销合同，被告在该合同上也备注了“抵扣20万元欠款，欠深圳五博汉尊科技发函有限公司货抵扣”。被告称实际抵扣日期为2019年4月15日。庭审中，原告主张该笔20万元指的是双方的合作款，被告称是抵扣涉案借款，并提交其与原告关于合作肉脯的微信聊天记录予以证明，2019年3月7日，原告向被告发微信称：“你好，兄弟，能否下周再给点啊，原本缺口很大，你给的那点钱付了利息所剩无几啊，马上还要还小额贷两笔，拜托把利息给我吧，肉脯的钱还差一万就清了”。原告主张该微信系在原告多次催款无果后无奈才所说的，其还有入驻天猫等其他费用共14万元未结算。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中，结合原告提交的转账流水、借条、食品购销合同及当事人陈述，可以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在。根据原告提交的转账流水、借条及双方当事人当庭陈述，涉案的出借款为50万元，本案的争议点在于，被告替原告偿还的20万元货款是抵扣涉案借款还是其它合作款。本院认为，原告未能提交证据证明该20万元系抵扣合作款，而原、被告各自持有的食品购销合同虽然备注的内容不一致，但均有备注：“抵扣20万元欠款”，原告亦在该合同背后注明其已收到20万元，结合被告提交的微信聊天记录，本院对被告主张该笔20万元抵扣的是涉案借款予以采信，故被告尚欠借款本金为30万元。关于借款利息，双方就涉案借款已约定利息，故原告有权主张被告支付利息。被告于2019年4月17日、18日通过微信转账偿还原告共计15000元，原告对此予以确认，故被告称其已偿还2019年4月23日前的利息本院予以采信。原告主张的利息应自2019年4月24日起算。原告主张利息标准为每月3分，超出法律规定，本院以月利率2%予以调整，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张因实现债权所支付的保全担保费700元因涉案借款合同并无约定，且该费用非必要支出，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告熊汉泉应于本判决生效之日起十日内向原告杜立军偿还剩余借款本金30万元。二、被告熊汉泉应于本判决生效之日起十日内向原告杜立军还借款利息（以30万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年4月24日起计至款项付清之日止）。三、驳回原告杜立军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4766元，由原告杜立军负担1939元，由被告熊汉泉负担2827元；保全申请费3386元由被告熊汉泉负担。上述案件受理费、保全申请费已由原告杜立军预交，被告熊汉泉应在本判决生效之日起十日内按负担之数迳付原告杜立军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 晓 玲二〇一九年十一月七日书记员 邹文（兼）黄凯文
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8575号上诉人（原审原告）：华硕电脑股份有限公司，住所地台湾地区台北市北投区。法定代表人：施崇棠，董事长。委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人华硕电脑股份有限公司（简称华硕公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5259号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：华硕公司。2.申请号：2832241。3.申请日期：2017年12月26日。4.标志：“RogueWarriors”。5.指定使用商品（第18类,类似群1802；1804）：背包；旅行包等。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2019年2月26日作出商评字[2019]第39671号《关于第28322411号“RogueWarriors”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会以诉争商标构成2013修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。华硕公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。华硕公司在一审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了Rogue在英文词典中含义打印件、商标使用证据、宣传证据、以往商标审查中包含“Rogue”的商标注册信息打印件、“侠盗勇士”商标初步审定公告打印件、RogueWarriors俱乐部的相关合同及参赛照片、（2015）京知行初第1179号判决书、（2018）京73行初第3543号判决书、（2017）京73行初第2071号判决书、（2018）京行终747号判决书打印件等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第十条第一款第八项的规定。诉争商标“RogueWarriors”为外文商标，对其是否具有不良影响的判断，应当根据中国境内相关公众的通常认知水平，先考虑其对应的中文含义能否为相关公众所普遍知晓，再判断其为公众广泛知晓的中文含义与指定商品结合是否对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。“Rogue”具有“捣蛋鬼；流氓；无赖；流浪汉；劣种的；离群而危险的”等多重含义，“Warriors”具有“勇士；武士”的含义，其中“流氓”与“勇士；武士”进行搭配，容易使社会公众对勇士的内涵产生不当误解，从而对社会公共利益产生消极影响，国家知识产权局认定诉争商标违反了2013年商标法第十条第一款第八项之规定并无不当，予以支持。商标审查遵循个案审查原则，华硕公司所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。2013年商标法第十条第一款第八项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。华硕公司关于诉争商标经使用已具有一定知名度的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。华硕公司的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华硕公司的诉讼请求。华硕公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、“流氓”并非“rogue”的常用含义及固有含义。“rogue”与“warriors”组合已经形成了新的含义，一审法院割裂商标整体认定诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第八项属于认定事实错误。对于英文商标，应根据中国境内相关公众的通常认识，审查判断申请外文商标是否具有不良影响。“rogue”在英汉词典有“小淘气”等多个解释，“流氓”并非“rogue”的固有解释。且“roguewarriors”在多个翻译软件中的含义均为“侠盗勇士”，不会产生不良影响。二、“roguewarriors（侠盗勇士）”为华硕公司知名电子竞技战队的名字，通过华硕公司的宣传和使用，相关公众能够将“roguewarriors”识别为“侠盗勇士”。一审法院忽略“roguewarriors”组合的被公众普遍认知的含义，割裂诉争商标的完整性，仅仅单纯将“rogue”翻译为“流氓”，便认定诉争商标具有不良影响，属于认定事实错误。华硕公司在宣传推广中，均将诉争商标“roguewarriors”与中文“侠盗勇士”对应使用。诉争商标在被动报导中，亦被表述为“侠盗勇士”。三、在先判例对类似于本案的情况均认定并未违反2013年商标法第十条第一款第八项的规定，本案与前案情况类似，应作出相同认定，被诉决定应予撤销。四、在以往的商标审查中，多个包含“rogue”的商标均已获准注册，遵循审查一致性原则，诉争商标应当获准注册。国家知识产权局服从一审判决。经审理查明：一审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由英文文字“RogueWarriors”构成，以相关公众的认知水平，其中的“Rogue”具有“捣蛋鬼；流氓；无赖；流浪汉；劣种的；离群而危险的”等多重中文含义，“Warriors”具有“勇士；武士”的中文含义，虽然华硕公司将诉争商标中文含义解释为“侠盗勇士”，但以相关公众的认知水平，“Rogue”包含“捣蛋鬼；流氓；无赖；流浪汉；劣种的；离群而危险的”等多重含义，诉争商标中文含义包括多种中文含义组合，其中包含“流氓”与“勇士”的组合。如其中“流氓”与“勇士”的组合，易使相关公众对诉争商标的内涵产生不当误解，从而对社会公共利益产生消极影响，故原审判决及被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第十条第一款第八项之规定并无不当。商标授权确权案件适用个案审查原则，华硕公司所提其他商标获准注册的情况与本案并不相同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。2013年商标法第十一条第一款第八项规制的是禁止使用的商标标志，属于该条款规定的商标标志，即不能作为商标使用，华硕公司所提诉争商标标志因使用获得了一定知名度应予核准注册的诉讼理由并无法律依据。综上所述，华硕公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由华硕电脑股份有限公司（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由华硕电脑股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇一九年十一月二十七日法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽