江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初7808号原告：王福明，男，1940年12月8日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。被告：杨继昭，男，1965年11月5日出生，汉族，住新沂市。被告：鲁培艳，女，1970年4月26日出生，汉族，住新沂市。被告杨继昭、鲁培艳共同委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。第三人：鲁海梅，女，1976年1月14日出生，汉族，住新沂市。原告王福明与被告杨继昭、鲁培艳排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，案外人鲁海梅于2019年9月2日向本院申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许，依法进行审理。王福明向本院提出诉讼请求：1.判令杨继昭、鲁培艳立即从王福明所有的房屋内搬出；2.判令杨继昭、鲁培艳赔偿因其强行占用王福明的房屋给王福明造成的损失10万元(自2011年4月7日至2019年8月6日，按每月1000元计算)；3.本案诉讼费用由杨继昭、鲁培艳承担。事实和理由：王福明通过合法转让获得了位于新沂市的所有权，并于2011年2月15日依法取得了该房屋的房产权证(2009****号），王福明为该房屋的登记所有权人。后王福明发现该房屋被杨继昭、鲁培艳强行占用，经王福明多次主动与杨继昭、鲁培艳交涉，要求其搬出，但杨继昭、鲁培艳不予理睬，态度蛮横，仍继续强行占有该房屋，致使王福明蒙受重大经济损失，故提起诉讼，请依法支持王福明的诉讼请求。杨继昭、鲁培艳辩称，1.王福明取得涉案房屋的行为是非法的，属于协助赵淑兰、付予江恶意转移财产，损害了债权人的利益，因为赵淑兰、付予江与王福明进行房屋交易时，付予江以涉嫌非法吸收公众存款罪被新沂市公安局立案调查，在此期间付予江低价转移财产的行为是无效的，对此杨继昭、鲁培艳申请撤销王福明与赵淑兰、付予江的房屋转让行为。2.杨继昭、鲁培艳自2010年9月起已与赵淑兰、付予江达成口头以房抵款协议，并实际占有、使用房屋及房屋有关手续，杨继昭、鲁培艳系合法占有涉案房屋。杨继昭、鲁培艳占有房屋期间，王福明从未向杨继昭、鲁培艳主张返还房屋，也未出示过房屋产权证件，王福明的起诉已经超过诉讼时效。3.王福明称其与赵淑兰、付予江达成买卖合同后赵淑兰、付予江各自的母亲在房屋内居住不是事实。王福明自称与赵淑兰、付予江达成协议的时间是2010年10月3日，此前杨继昭、鲁培艳及家人已经入住涉案房屋。王福明称办完过户后才知道房屋被他人占有不是事实，因为王福明诉状中主张房屋过户的时间是2011年2月15日，而杨继昭、鲁培艳实际入住涉案房屋的时间是2010年9月。4.2010年10月11日，鲁海梅对案涉房屋申请新沂市人民法院轮候查封，查封期限是两年，王福明在法院查封期限内办理产权过户登记，该行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条被司法机关和行政机关依法裁定、决定查封的房地产不得转让的规定。因违反法律法规的强制性规定，王福明的受让行为是无效的。5.王福明与付予江之间达成的房屋买卖协议是虚假的，交易环节不真实，涉嫌虚假诉讼，为此申请法院将本案移送公安机关侦查。综上，王福明的诉讼请求不成立，请依法驳回或移送公安机关。鲁海梅述称内容与杨继昭、鲁培艳辩称意见一致。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2010年9月30日，本院受理程美芳与赵淑兰、付予江民间借贷纠纷一案，案号为（2010）新民初字第2227号，程美芳主张赵淑兰、付予江偿还借款6万元，并提供了赵淑兰2010年5月25日出具的借款借据复印件1张。2010年9月29日，程美芳申请保全赵淑兰、付予江所有的新沂市房屋，本院经审查于2010年9月30日作出（2010）新民初字第2227号民事裁定查封该房屋，当日在该房屋上张贴封条、查封公告，并向新沂市房产局送达该民事裁定书及协助执行通知书。2010年9月30日，本院受理程美珍与赵淑兰、付予江民间借贷纠纷一案，案号为（2010）新民初字第2228号，程美珍主张赵淑兰、付予江偿还借款15万元，并提供了赵淑兰2010年5月19日、2010年6月20日分别出具的借款借据复印件。2010年9月29日，程美珍申请保全赵淑兰、付予江所有的新沂市房屋，本院经审查于2010年9月30日作出（2010）新民初字第2228民事裁定查封该房屋，当日在该房屋上张贴封条、查封公告，并向新沂市房产局送达该民事裁定书及协助执行通知书。2010年9月25日，本院受理鲁培艳与赵淑兰、付予江民间借贷纠纷一案，案号为（2010）新民初字第2184号，鲁培艳主张赵淑兰、付予江偿还借款74万元，并提供了赵淑兰自2010年5月13日至2010年8月7日期间出具的借款借据复印件6张。2010年9月27日，鲁培艳申请追加付子洋为共同被告。2010年9月25日，本院受理鲁海梅与赵淑兰、付予江民间借贷纠纷一案，案号为（2010）新民初字第2186号，鲁培艳主张赵淑兰、付予江偿还借款95万元，并提供了赵淑兰自2010年3月10日至2010年7月22日期间出具的借款借据复印件7张。2010年9月27日，鲁海梅申请追加付子洋为共同被告。2010年10月11日，鲁海梅申请保全赵淑兰、付予江所有的新沂市房屋，本院经审查于当日作出（2010）新民初字第2186-2号民事裁定查封该房屋，并于2010年10月13日在该房屋上张贴封条及查封公告。上述四案审理过程中，新沂市公安局于2010年10月11日作出新公经刑立字【2010】2731号立案决定书，决定对赵淑兰、付予江非法吸收公众存款案立案侦查。据此，本院于2010年11月21日分别出具案件移送函，将该四案移送公安机关侦查，移送案件时，本院一并移送了财产保全的相关材料。王福明陈述，其与程美珍系夫妻关系，程美珍、程美芳是姐妹关系，谢昊志是程美珍、程美芳的侄子。因赵淑兰、付予江欠程美芳6万元借款、欠程美珍15万元借款、欠谢昊志5万元借款，经协商，约定以上述26万元借款及房屋过户时的相关费用冲抵新沂市房屋购房款。为此，2010年10月3日，由王福明与赵淑兰、付予江签订房屋买卖协议，因双方约定以该房屋评估的价格作为转让价款，所以协议上面没有写明价款。协议签订后，赵淑兰、付予江与程美珍、程美芳一同到案涉房屋中，发现房屋中赵淑兰、付予江各自的母亲尚在案涉房屋中居住，故约定待赵淑兰、付予江安排好各自的父母的居住后，程美珍、程美芳再来接收房屋。2011年1月15日，新沂市价格认证中心出具的价格鉴定结论书认定案涉房屋价值30万元，故案涉转让价款为30万元。2011年2月15日，案涉房屋过户到王福明名下。2011年3月，案涉房屋办完过户后，程美珍、程美芳来接收案涉房屋时，发现涉案房屋已被杨继昭、鲁培艳占有。为此，王福明一直要求杨继昭、鲁培艳搬走，杨继昭、鲁培艳拒不搬出，为此，王福明曾因此事报警。王福明提交的房屋转让协议记载，2010年10月3日，赵淑兰、付予江作为转让方（甲方）、王福明作为受让方（乙方）签订房屋转让协议一份，约定1.甲方将位于新沂市房屋转让给乙方；2.甲方应于本合同生效之日起，将上述房屋的全部钥匙交付乙方，并在双方在场的情况下由乙方对房屋进行验收；房屋交付乙方后，甲方应当在3个月内办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到乙方名下，办理产权的相关费用由甲方承担。该合同中无购房款数额的记载。王福明提交的价格鉴定结论书记载，2011年2月15日，新沂市价格认证中心为税务机关征收税费提供价格依据作出新价证税【2011】第0078号关于对位于新沂市新安镇沭滨小区的房地产的价格鉴证，认定鉴证标的在鉴证基准日（2011年2月14日）的鉴证值为30万元。另根据本院在新沂市不动产登记交易服务中心调取的材料记载，其中的备案合同记载，2011年1月21日，赵淑兰、付予江作为甲方、王福明作为乙方，签订房地产买卖契约一份，约定：1.甲方自愿将位于沭滨小区31号楼房地产（住宅107.63平方米、车库6.52平方米）出售给乙方；2.双方议定的房地产交易价格为20万元，乙方于2011年1月21日前一次性付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵，付款方式为现金。本合同未约定房地产交付的时间。其中的销售不动产统一发票记载，2011年2月15日，王福明为付款方，付予刚为收款方，案涉房屋价款为30万元；其中的现金完税证记载，2011年2月15日，王福明因案涉房屋买卖而交纳的契税以30万元为计税金额。杨继昭、鲁培艳陈述，杨继昭、鲁培艳系夫妻关系，鲁培艳与鲁海梅是堂姐妹关系。因赵淑兰、付予江欠鲁培艳74万元未还，故将其与新沂市经济适用住房发展中心签订的经济适用住房销售合同交予杨继昭、鲁培艳。沭滨小区二期31号楼房屋原是付予江的母亲和赵淑兰的母亲居住的，鲁培艳告知两位老人赵淑兰、付予江欠其借款未还，两位老人就把房屋腾空给鲁培艳了。当时，付予江的弟弟也在房内，并将情况告知了赵淑兰、付予江，杨继昭、鲁培艳自此在内居住至今。杨继昭、鲁培艳系合法占有涉案房屋，期间，王福明从未向杨继昭、鲁培艳主张返还案涉房屋，也未出示过房屋产权证件。杨继昭、鲁培艳提交的合同记载，2002年12月25日，新沂市经济适用住房发展中心作为甲方（售房单位）与乙方（购房人）付予江签订经济适用住房销售合同一份，约定甲方出售给乙方的住房位于沭滨小区二期31号楼室、车库①号，所购房总价为97339元。另查明，付予江已去世，赵淑兰因涉嫌非法吸收公众存款案在逃，该案尚未审理终结。本院认为，程美芳、程美珍、鲁培艳、鲁海梅分别诉赵淑兰、付予江民间借贷纠纷，因该四案涉嫌经济犯罪，已从案移送新沂市公安局查处，并将所查封的案涉房屋一并移交。在赵淑兰涉嫌经济犯罪且刑事案件尚未处理终结的情况下，本院应驳回王福明的起诉并将有关材料移送公安机关，故本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王福明的诉讼。案件受理费80元，由本院退还王福明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一九年十一月六日书记员  张旖桐