西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终920号     上诉人（原审原告）杨永联，男，1937年3月15日出生，公民身份号码：，汉族，住陕西省平利县。   被上诉人（原审被告）平利县人力资源和社会保障局。地址：陕西省安康市平利县北侧，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7464。   法定代表人陈熙，局长。   上诉人杨永联因恢复工人身份并支付工资待遇一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7101行初178号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，原告杨永联系平利县XX镇XX村XX组农业住户。1958年，原告杨永联参加原平利县千家坪农场生产劳动，1959年冬季因在建场劳动中受伤，被安排至千家坪农场所属队办小学代课，后又担任会计工作。1962年3月，原告杨永联离开千家坪农场至今。从 1979年起，原告杨永联即开始上访，要求落实政策解决其生活补助费问题。1986年10月27日，平利县林特局作出平林特字（1986）082号《关于杨永联申请生活补助费的复函》，认为原告杨永联不是国家正式职工，在当时不存在办理精简退职手续问题，不能发给生活补助费，且其虽在劳动期间轻度受伤属实，但未造成丧失劳动能力，不足以成为补发生活费的理由。原告杨永联因不服该答复，此后即不间断的向平利县信访局、平利县林特局、平利县人社局、平利县人民政府、安康市人力资源和社会保障局、安康市人民政府等单位进行信访，要求恢复其工人身份并解决生活补助。2017年5月24 日，由省、市、县、镇四级听证人员组成的听证评议小组在对原告杨永联的信访事项组织听证后认为，2015年杨永联上访要求恢复公职按正式职工退休，因无证据证实杨永联属国家正式职工，不存在恢复公职问题。且该信访事项已三级终结，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关均不再受理。2017年12 月15日，平利县人社局、平利县农林科技局作出平人社字[2017]184 号《关于杨永联信访事项的核查报告》，再次维持平利县林特局平林特字（1986）082号《关于杨永联申请生活补助费的复函》，并明确不再受理杨永联就恢复工人身份提出的信访要求。原告杨永联不服，遂向本院提起诉讼，要求被告平利县人社局恢复其工人身份，并支付从1986年1月1日起至今的工资待遇，及精神损失费5万元。   原审法院认为，我国1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条明确规定，该法自1990年10月1日起施行。行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为，不具有溯及既往的效力。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第33条规定：“法律、法规没有规定对行政机关的具体行政行为不服，可以向人民法院起诉的，当事人对行政机关在行政诉讼法实施前作出的具体行政行为不服，向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告杨永联诉称其于 1958 年参加原平利县千家坪农场生产劳动并成为其正式工人，后因在劳动中受伤，1962年请假回家养伤而被错误认为自动离职。原告杨永联诉请被告平利县人社局恢复其工人身份，实质是要求对其1962年离开原平利县千家坪农场前正式工人身份的确认，并因而提起的诉讼，由于该行为发生在1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，且当时的法律、法规没有规定法院受理此类案件，故原告杨永联的起诉不符合受理条件。鉴于本案已经受理，故应依法驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，遂裁定：驳回原告杨永联的起诉。案件受理费 50 元，退还原告杨永联。   上诉人杨永联上诉称，上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定，就其工人身份合法权益被剥夺一事多次向相关部门进行了申请，却至今未能解决，平利县林特局1986年10月27日作出的平林特字（1986）082号文件认定事实错误，程序违法。一、上诉人从1958年3月参加工作，是平利县XX镇千家坪的正式工人，在1959年建场劳动中受伤，几经治疗仍不能参加劳动，场领导决定保送上诉人在平利县师训学习半年，学上完后上诉人分配到千家坪农场小学任教，先后担任农场食堂会计等工作，1962年食堂解散，上诉人请假回家治病，并向农场写了书面请假条，借了30元生活费。1962年4月份上诉人返回千家坪农场报销医疗费用，却被告知“场上以上诉人自动离职为由，扣发了病假中的工资”。后上诉人不服多次找到平利县林特局要求恢复公职，解决生活补助等相关问题，1986年10月27日平利县林特局作出了平林特字（1986）082号文件的复函，认为上诉人1.不是国家正式职工。在当时不存在办理精简退职手续问题，现在不能发给生活费。2.劳动期间受伤是实，但未造成丧失劳动能力，不足以补发生活费。上诉人不服该复函，又先后多次找到信访部门、省XX委、其上级部门批复要求在当地相关部门解决，至今仍未妥善处理。二、上诉人所列举的有相关证据足以能够证明上诉人的身份系平利县千家坪农场工人。其中证据有1.千家坪农场招工令，陕西日报刊登的通令，2.招工表册，3.招工工资表，4.千家坪农场商品户籍，5.决心书，6.1958年申请加入中国共青团，7.1959年申请加入中国共产党，8.1959年在农场干活中受伤，9.1961年千家坪农场保送在平利县简师培训学习，10.1962年出外治病是有假条和借的30元的生活费、有任铁佛证明，11.1962年人口普查两次上诉人都系千家坪农场的户籍，12.上诉人至始至终对林特局作出的复函都未认可。三、平利县信访局作出的1987年平信第（3号）关于上诉人的申诉问题的结案报告，2006年7月5日的信访答复，2008年3月31日平利县人事和劳动社会保障局作出的平认字函字（2008）2号，2008年11月27日平利县人民政府办公室作出的平政办函（2008）11号，2015年10月29日平利县人力资源和社会保障局作出的平人社函（2015）52号答复意见书，均未查清事实，都是以1986年10月平利县林特局作出了平林特字（1986）082号文件的复函来答复给上诉人的，导致错误一直延续至今。四、上诉人为了弄清自己的身份，奔波了五十多年，其身体上和精神上都受到了极大的伤害。上诉人从未间断维权。一审法院适用1989年颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，显然是适用法律错误。综上，请求依法改判，支持上诉人在一审中的诉求。   二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人杨永联因要求恢复其工人身份等问题，多次向被上诉人在内的行政机关提出相关诉求，并获得了相应的信访处理意见。上诉人现又以平利县人社局为被告提起本案诉讼要求为其恢复工人身份、支付其工资待遇、赔偿精神损失，经审查，本案所涉争议的实质是上诉人与原平利县千家坪农场之间的劳动人事关系的确认问题，上诉人虽在本案中提供了大量证据证明其与原平利县千家坪农场之间存在劳动人事关系，但是对于该劳动人事关系的确认问题应当通过法定途径进行，并非行政诉讼的职能范围。因此，上诉人杨永联直接起诉平利县人社局为其恢复工人身份、支付其工资待遇、赔偿精神损失，明显缺乏法律依据，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉的结果并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长 柴苗   审判员 衡飞玲   审判员 魏国庆     二○一九年十一月二十六日     书记员 张慧子        1