wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2019）内2202民初639号   原告：包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行。   法定代表人：于洋，职务：支行长。   委托诉讼代理人：马宁，1993年X月X日出生，X族，XX客户经理，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：霍凤军，男，1975年X月X日出生，X族，个体工商户。   原告包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行（以下简称包行阿尔山支行）与被告霍凤军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包行阿尔山支行委托诉讼代理人马宁到庭参加了诉讼。被告霍凤军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告包行阿尔山支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《个人借款合同》；2、判令被告偿还原告借款575431.68元，借款利息19092.88元，逾期还款罚息395.22元，以上合计594919.78元，并自2019年8月20日起按年利率16.2%计付逾期还款罚息至575431.38元借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告霍凤军负担。事实和理由：2016年9月28日，被告霍凤军向原告借款70万元，约定借款期限为120个月，借款利息按年利率10.8%计算，贷款类型为微小企业贷款，被告霍凤军以自有商业房屋为该笔贷款提供抵押担保。《个人借款合同》生效后，被告霍凤军依约偿还了2019年6月1日前的借款本息，至2019年6月1日为止，尚拖欠原告借款575431.68元，借款利息19092.88元，逾期还款罚息395.22元，以上合计594919.78元。上述欠款经原告多次催要未果，诉至法院。   被告霍凤军未进行答辩。   本案经审理认定事实如下：2016年9月28日，原、被告签订《个人借款合同》，主要约定：被告霍凤军向原告包行阿尔山支行借款人民币700000.00元，约定借款期限为120个月，借款利率为年利率10.80%，合同期内借款利率不变。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。借款人或者担保人违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同。同日，原、被告另签订《抵押合同》一份，约定：被告霍凤军以自有位于阿尔山市林海街第三幢1-2层120.77平方米蒙（2016）阿尔山市不动产权第0000148号商业门市用房为上述《个人借款合同》项下的70万元借款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。上述《个人借款合同》及《抵押合同》签订后，原告于2016年9月28日向被告霍凤军支付了70万元借款，被告霍凤军就此为原告出具金额为700000.00元包商银行零售贷款借款凭证（借据）一枚。被告霍凤军仅依约偿还至2019年5月13日为止的借款124568.32元，借款利息180917.76元，尚欠原告至2019年8月19日为止的借款575431.68元，借款利息19092.88元，逾期还款罚息392.22元，合计拖欠原告借款本息594919.78元。上述欠款经原告多次向被告催要未果，诉至法院。   原告包行阿尔山支行在举证期限内提交证据如下：   1、《个人借款合同》、《还款计划表》、包商银行零售贷款借款凭证（借据）各一份，证明被告霍凤军向原告借款700000.00元，仅依约偿还至2019年5月10日的借款124568.32元，借款利息174857.71元，尚欠至2019年8月19日为止的借款575431.68元、借款利息19092.88元、逾期还款罚息395.22元的事实。   被告霍凤军无质证意见。   2、《估价报告书》、抵押预估函、《抵押合同》、《不动产登记证明》、抵押财产清单各一份，证明被告霍凤军以自有商业用房为其700000.00元借款提供抵押担保的事实。   被告霍凤军无质证意见。   被告霍凤军在举证期限内未向法庭提供证据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告霍凤军向原告借款，自2019年6月1日起未依约还款，至2019年8月19日为止，拖欠原告借款575431.68元、借款利息19092.88元、逾期还款罚息395.22元的事实，有原告提供的个人借款合同、还款计划表、包商银行零售贷款借款凭证（借据）、估价报告书、抵押预估函、抵押合同、抵押财产清单、不动产登记证明予以证实，本院予以确认。因被告自2019年6月1日起未按月还款，已构成违约，根据原、被告签订的《个人借款合同》第十三条第二款第一项“有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：1、借款人或者担保人违约；”的约定，原告诉请要求与被告解除涉案《个人借款合同》，于法有据，应予支持。因至2019年8月19日为止，被告尚欠原告借款575431.68元，借款利息19092.88元，逾期还款罚息395.22元，且借贷双方已在《个人借款合同》第十三条第三款第二项中对贷款逾期罚息利率的计算标准进行了具体约定，即在本合同贷款利率年利率10.80%的基础上加50%，故被告应依约偿还至2019年8月19日为止的借款本息594919.78元（借款575431.68元＋借款利息19092.88元＋逾期还款罚息395.22元），并自2019年8月20日起按年利率16.20%（约定年利率10.80%×1.5倍）计付逾期借款利息至575431.68元借款还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、依法解除原、被告签订的《个人借款合同》；   二、被告霍凤军于本判决生效后三日内偿还原告包商银行股份有限公司兴安盟阿尔山支行借款本息合计人民币594919.78元，并自2019年8月20日起按年利率16.20%计付逾期借款利息至575431.68元借款还清之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4872.63元（原告已缴纳），由被告霍凤军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。   审判员 刘洪海     二〇一九年十一月二十日   书记员 杨 帆   附判决所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1754号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报宋某某，男，1971年4月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。辩护人丁少堃、王学斌，上海市诚至信律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3306号起诉书指控被告人宋某某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员张庆立、被告人宋某某及其辩护人王学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年4月期间，被告人宋某某以营利为目的，伙同他人在本区九亭镇花园路XXX号和21号内，容留黄1、刘某某、鲍某某、舒某、方某某、唐某、方先群、成某某等卖淫，以及介绍刘某某、舒某等至店外卖淫，并收取提成。2019年4月25日，被告人宋某某被公安机关抓获。到案后，被告人宋某某先予否认，后如实供述了上述基本犯罪事实。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某、成某某、唐某、鲍某某、方某某、黄1、刘某某、闫某、闵某某、黄2、马某某、张某某、李某1、王某某、高某某、汤某、李某2、覃某某、舒某、徐某1、徐某2的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，检查笔录，微信截图指认材料，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片及手机截图指认材料，案发抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某伙同他人容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。被告人宋某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人宋某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2021年9月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 莹二〇一九年十一月十八日书记员 吕秋黎附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4494号罪犯王龙，男，1988年3月13日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2013年7月15日作出（2013）沂刑二初字第79号刑事判决，以被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。一审判决宣告后，被告人王龙不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2014年3月31日作出（2013）临刑二终字第170号刑事判决，以被告人王龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2016年11月28日对罪犯王龙裁定减去有期徒刑七个月、2018年4月28日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯王龙在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王龙自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯王龙的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王龙减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月7日起至2020年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2753号申请执行人：史明奇，男，1978年4月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被执行人：官昌爱，男，1965年8月1日出生，土家族，湖北省咸丰县人，居民，住恩施市，本院在执行申请执行人史明奇被执行人官昌爱民间借贷纠纷一案中，因本案在评估拍卖过程中，申请执行人史明奇撤回执行申请，待评估报告出具后立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 伍 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 郜顺江
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执2272号之六十一申请执行人：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地林州市太行路266号。负责人：葛增福，该行行长。被执行人：河南省顺成集团煤焦有限公司，住所地河南省安阳县铜冶镇南工业路。机构代码证，614985801。法定代表人：王新顺。关于中国农业银行股份有限公司林州市支行申请执行河南省顺成集团煤焦有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南省顺成集团煤焦有限公司在中国银行25×××58账户内存款人民币8011.81元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月十八日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-6162095
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执881号之二十四 申请执行人：台山市大江镇公益新中港鞋厂，地址：台山市大江镇公益铁交路。 经营者：吴灿锋，男，1971年11月18日出生，汉族，住台山市。 委托诉讼代理人：梁女庭，广东雄军律师事务所律师。 被执行人：台山市大江镇裕隆皮鞋厂，地址：台山市大江镇沙冲源和村。 经营者：伍玉燕。 被执行人：伍玉燕，女，1975年9月3日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李县庭，男，1968年2月6日出生，汉族，住台山市，系被执行人伍玉燕的丈夫。 本院执行申请执行人台山市大江镇公益新中港鞋厂和被执行人伍玉燕、李县庭、台山市大江镇裕隆皮鞋厂买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的广东省台山市人民法院（2018）粤0781民特155号民事裁定书，被执行人伍玉燕、李县庭、台山市大江镇裕隆皮鞋厂欠申请执行人台山市大江镇公益新中港鞋厂货款人民币119860元定于2018年12月起，每月28日前还款3000元至还请款止。如有一期逾期，申请执行人台山市大江镇公益新中港鞋厂则有权申请全额执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有全部履行。在执行过程中，本院冻结被执行人伍玉燕、李县庭名下开设的银行账户，扣划被执行人伍玉燕名下的银行存款10169.41元、被执行人李县庭名下的银行存款708.87元，共10878.28元（支付申请执行人）；并查封被执行人李县庭名下的号码号牌为粤Ｊ×××××朗逸牌轿车一辆，因车辆去向不明，暂无法处置。现经本院向有关部门查询，被执行人未有其他可供执行的财产，申请人也不能提供有关被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈换娴
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1253号罪犯董兆坤，男，汉族，1968年11月13日出生于黑龙江省宾县，小学文化。现在黑龙江省凤凰山监狱服刑。黑龙江省宾县人民法院于2014年3月3日作出（2014）宾刑初字第69号刑事判决，认定罪犯董兆坤犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。刑期自2013年10月20日起至2023年10月19日止。2017年9月30日经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省凤凰山监狱于2019年9月10日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省凤凰山监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省凤凰山监狱以罪犯董兆坤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董兆坤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董兆坤在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2017年1月至2019年6月考核积分达到3261分，给予表扬5次，结余积分261分，其中年度积分1350分；董兆坤表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省凤凰山监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董兆坤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯董兆坤的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月20日起至2022年6月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  李 阳二〇一九年十一月二十六日书记员  索 泉
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖1622执2938号 申请执行人：李家飞，男，1972年3月4日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：丁玉红，女，1984年4月8日出生，汉族，住蒙城县。 李家飞与丁玉红房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，被执行人先支付五万元，并且制定还款计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622民初2131号 民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月八日 书记员  王振才
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初3179号原告：中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行，住所地：盘锦市兴隆台区振兴俪园小区1-48-37-101。负责人：才华，该行行长。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：李在成，男，1978年5月4日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，，住盘锦市兴隆台区。原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行与被告李在成借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李树东到庭参加诉讼，被告李在成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还未到期本金45,826.00元及截止到2019年4月21日费用及还款违约金4,873.14元、利息2,365.94元、消费款37,480.02元（以上共计123,666.24元），具体金额以给付日期计算数额为准；2、被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实及理由：2017年3月6日，被告向原告申请爱家分期贷款业务，约定原告向被告发放装修专向分期款150,000.00元，用于装修建材，借款期限为3年，36个月，还款分36期，每月21日按月等额本金还款，如被告未按期归还装修专向分期款，原告将按照中国人民银行规定的全部借款结清日的透支利息、还款违约金（借记利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金以全部欠款额的5%按月计收），就逾期部分按罚息利率按日计收利息并可宣布合同项下全部贷款提前到期，终止或解除合同。被告未按期还款并承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2017年3月21日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还，目前已逾期。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应当承担解除合同后的民事责任，故诉至法院。被告李在成在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，被告向原告申请爱家分期贷款业务，向原告提交《爱家分期业务申请表》。约定被告申请分期额度为150,000.00元，用于购买装修建材，分期期数为36期，手续费率为9%，分期手续费为13,500.00元。还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。申请人声明及授权第一条第6款第（3）项约定：办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，贵行（原告）有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。第7款约定：本人承诺，愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，如有违约，自愿承担相应的违约责任。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条第17款约定：甲方（被告）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第18款约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第27款约定：甲方如未遵守本合约，应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。2017年3月21日，原告按照约定将150,000.00元打入被告指定账户。被告未能按约定偿还贷款，截止至2019年4月21日，被告尚欠原告未到期本金45,826.00元、违约金4,873.14元、利息2,365.94元、消费款37,480.02元，共计123,666.24元。原告为实现本案债权，花费律师费用9,893.00元。本院确认的上述事实有原告提供的《爱家分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、借户联系信息表、《国家发展改革委关于放开部分服务价格意见的通知（发改价格｛2014｝2755号）》文件、《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》、《民事案件代理合同》、律师费发票复印件及原告方的当庭陈述在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原、被告间建立的借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告足额发放贷款，被告应按合同约定，及时履行还款义务。被告逾期还款已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告偿还未到期本金45,826.00元及截止到2019年4月21日还款违约金4,873.14元、利息2,365.94元、消费款37,480.02元的诉讼请求本院予以支持。因合同约定如被告违约则由被告承担原告为实现债权而发生的律师费等费用，且未超过同行业收费标准，故本院对原告要求被告给付律师费9,893.00元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李在成于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行未到期本金45,826.00元及截止到2019年4月21日违约金4,873.14元、利息2,365.94元、消费款37,480.02元，以上共计123,666.24元；自2019年4月22日起至判决确定的给付之日止的利息、违约金按照双方合同约定的计算方式计收。二、被告李在成于本判决生效后十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司盘锦兴隆台支行律师费9,893.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,773.00元，减半收取1,386.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇一九年十一月五日书记员 孙海南
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉04刑终118号原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）任维洪，男,1961年5月19日出生，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住所地吉林省东丰县。曾因犯盗窃罪、毁坏公私财物罪于1992年1月15日被东丰县人民法院判处有期徒刑二年，因本案于2018年10月18日被抓获，同年10月19日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。辩护人刘强，吉林达信律师事务所律师。吉林省东丰县人民法院审理的东丰县人民检察院指控任维洪敲诈勒索、寻衅滋事一案，于2019年9月25日作出（2019）吉0421刑初71号刑事判决。任维洪不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人任维洪2012年开始强占吉林省东丰县大兴镇福利村一组沙场并非法采矿，2018年9月，大兴镇福利村修公路，施工队需要砂石修路，任维洪以不让施工队在大兴镇福利村一组采砂、拉砂为由，敲诈勒索曹连平现金5000元整。2015年，吉林省东丰县农村环境连片整治领导小组办公室在吉林省东丰县大兴镇福利村一组沙场附近修建了用于收集村内垃圾的彩钢房，交付大兴镇福利村后即被任维洪占为己有，经东丰县发展和改革局价格认定该垃圾分类站经取整金额为人民币43,283.00元。案发后被告人任维洪的家属已经返还被害人曹连平被敲诈勒索的5000元，并将被任维洪强占的彩钢房返还东丰县大兴镇福利村。上述事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据材料证实。原审法院认为，被告人任维洪敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人任维洪任意占用公私财物，情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的部分事实与审理查明的事实不符，对符合事实的部分本院予以确认，对与事实不符部分以审理查明的事实为准。被告人任维洪当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人任维洪的辩护人提出的被告人家属积极返脏和退赃，被告人认罪、悔罪态度好可对被告人从轻处罚及认为公诉机关指控的任维洪占用收集垃圾的彩钢房价值8万元工程造价过高的辩护意见成立，予以采信。被告人任维洪的辩护人提出的其他辩护意见不成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第三款、第六十九条之规定，判决：被告人任维洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；被告人任维洪犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。任维洪上诉提出：1、曹连平对敲诈勒索行为有过错责任；2、其家属已代为返赃，且认罪态度好，应从轻处罚；3、村书记曹连平同意其占用彩钢房；4、原审认定彩钢房价值过高。其辩护人意见与任维洪上诉意见一致，另认为涉案的彩钢房做价证据适用不准确。本院二审查明的事实和证据与一审一致，原判所列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）任维洪敲诈他人财物，又强占村内彩钢房，其行为分别构成敲诈勒索罪和寻衅滋事罪。关于任维洪及其上诉人提出的应对任维洪从轻处罚的意见原审已充分考虑，但对寻衅滋事部分量刑不当，应予纠正。关于任维洪提出曹连平同意其占用彩钢房的上诉意见无证据支持，故不予采纳。关于辩护人提出涉案的彩钢房做价证据适用不准确的辩护意见，经查，原判适用的价格鉴定意见由专业机构出具，形式合法、内容客观，应予采信，故对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。对任维洪及其辩护人提出的应从轻处罚的意见酌情采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，但量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省东丰县人民法院（2019）吉0421刑初71号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）任维洪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元，犯寻衅滋事罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2020年4月17日止。）本判决为终审判决。审判长  姜自祥审判员  康丹晶审判员  孙继炎二〇一九年十一月二十七日书记员  邵泓语
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2415号 原告：张晓兵，男，1960年7月25日出生，汉族，住万荣县。 被告：吴斌道，男，1965年2月19日出生，汉族，住万荣县。 原告张晓兵与被告吴斌道买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告张晓兵到庭参加了诉讼，被告吴斌道经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张晓兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款27620元。事实与理由：原、被告系同乡村民，2019年8月份至9月份，被告多次从原告处收购桃子。经结算，被告收购原告桃子1364件，每件净重29斤，按照0.7元/斤计算，被告共欠原告货款27620元。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付，故依法提起诉讼。 被告吴斌道未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定本案的事实如下： 原告张晓兵与被告吴斌道系同乡村民。2019年8月至9月，被告陆续从原告手中收购桃果，2019年10月6日，双方经结算，被告共欠原告桃款27620元未付，结算当日，被告给原告出具了欠条一张，并承诺于2019年10月10日付清，在双方约定的支付日期到后，被告未能履约。后经原告多次催要无果。 本院认为，被告吴斌道从原告张晓兵处购买桃果并以出具欠条的形式对桃款予以确认，双方债权债务关系明确，构成了买卖合同的法律关系。原告向被告交付桃果，被告应按约向原告支付相应的价款，被告未能履约，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告支付货款27620元的诉求正当合法，本院予以支持。被告吴斌道经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告吴斌道在本判决生效后十日内支付给原告张晓兵货款27620元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元，由被告吴斌道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  屈东芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈星帆
西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终12708号 上诉人（原审原告）：西安市沣东新城红光锰钢厂，住所地：西安市。 法定代表人：楼新，该公司总经理。 委托诉讼代理人张甜，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人宁泽，陕西德伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）李有民，男，汉族，1961年8月17日出生，陕西省商洛市商州区村民，现住西安市西咸新区。 委托诉讼代理人李涛涛，男，1990年5月17日出生，汉族，住西安市西咸新区，系李有民的侄子。委托诉讼代理人戴强，陕西力德律师事务所律师。上诉人西安市沣东新城红光锰钢厂（以下简称红光锰钢厂）因与被上诉人李有民劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人红光锰钢厂向本院上诉请求：1、撤销一审民事判决，确认其与李有民之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由李有民负担。事实和理由：一、红光锰钢厂与李有民之间不存在书面劳动合同，也未建立劳动关系。二、双方之间不存在隶属、管理关系，李有民只是在红光锰钢厂处帮工，其工作内容是在工厂任务量繁重时,到工厂处进行帮工，从事废料清扫工作。李有民工作时间短、不具有连续性，存在季节性，也不接受红光锰钢厂各项工作制度的管理。因此，不符合关于事实劳动关系认定的条件。三、双方的关系实质上是劳务关系，不存在劳动关系。四、一审法院适用《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）认定双方之间存在劳动关系属于法律适用错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。李有民辩称，1、其在仲裁阶段及一审诉讼中提交的考勤表、红光锰钢厂的发货单、个人保险凭证、银行账户交易明细等证据，已充分证明其是在红光锰钢厂工作，红光锰钢厂为其办理了保险、进行了考勤、发放了工资，双方已经建立了劳动关系。2、其自2014年起就一直在红光锰钢厂处工作，工厂管吃管住，每天上班8小时，按月考勤和发放工资。因此，对方称李有民是帮工、只提供劳务，与事实不符。3、双方早已建立了劳动关系，作为用人单位的红光锰钢厂依法应及时与劳动者签订书面劳动合同，对方非但没有依法履行自己的义务，反而将没有签订书面劳动合同作为否定劳动关系的依据，显然是不成立的。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。红光锰钢厂向一审法院起诉请求：确认红光锰钢厂与李有民之间不存在劳动关系。一审法院认定的事实：李有民于2016年9月入红光锰钢厂从事废料清扫工作，双方未签订书面劳动合同，工资标准按照清扫吨位计酬，2018年3月以前现金发放，之后通过银行转账发放，2018年4月24日李有民在工作时受伤被送往医院治疗。之后，李有民向西安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与红光锰钢厂之间存在劳动关系，该委员会于2019 年1月8日作出西咸劳人仲案字（2018）第406号裁决书，裁决红光锰钢厂与李有民存在劳动关系。红光锰钢厂对该裁决不服提起诉讼，庭审调解，双方各执己见，调解无果。一审法院认为，红光锰钢厂系依法登记注册企业，具备用工主体资格，李有民是适格的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发 [2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动工作者未订立劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立。（一） 用人单位和劳动者存在法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，李有民入职后红光锰钢厂虽未与劳动者订立书面劳动合同，但李有民接受红光锰钢厂的管理，其所从事的工作是红光锰钢厂单位业务组成部分，且红光锰钢厂为李有民发放劳动报酬，此情形符合建立劳动关系的法律特征。现红光锰钢厂请求确认与李有民不存在劳动关系的理由不能成立，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 第一条之规定，判决: 一、驳回原告西安市沣东新城红光锰钢厂的诉讼请求；二、原告西安市沣东新城红光锰钢厂与被告李有民之间劳动关系成立。案件受理费10元，红光锰钢厂已预交，由红光锰钢厂负担。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发 [2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动工作者未订立劳动合同，但同时具有下列情形的，劳动关系成立：（一） 用人单位和劳动者存在法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，李有民到红光锰钢厂从事废料清扫工作，工资标准按照清扫吨位计酬，双方虽未签订书面劳动合同，但李有民接受红光锰钢厂的管理，其所从事的工作是红光锰钢厂单位业务组成部分，且红光锰钢厂为李有民发放劳动报酬，因此，一审法院认定该情形符合建立劳动关系的法律特征，确认作为具备用工主体资格的红光锰钢厂和适格的劳动者李有民之间存在劳动关系，并无不当。红光锰钢厂上诉称其与李有民之间不存在劳动关系、双方之间系劳务关系，但其对此并未提供证据加以证明，故其上述主张依法不能成立。综上，红光锰钢厂的上诉请求依法不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人红光锰钢厂负担。本判决为终审判决。   审 判 长   崔  志  刚审 判 员   韩      娟审  判  员   许      超  二○一九年十一月二十六日 法官助理  孙 浩 谋书  记  员  孙  莎  莉 1
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7012号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司。住所地：唐山市路**新华西道**。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：周会普，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：李蕊，女，1989年12月24日出生，汉族，农民，住滦县。委托诉讼代理人：李东生，系被上诉人李蕊之夫，住滦县，原审被告：张建英，男，1989年6月30日出生，汉族，农民，住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司因与被上诉人李蕊、原审被告张建英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：公估报告系单方委托，程序不合法，车辆损失过高；施救费过高；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。李蕊答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李蕊向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失23359元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月31日3时，张建英驾驶×××号小型客车，沿惠民道由西向东行驶至惠民道金瑞国际唐山吴氏建筑门口处时，与停放的王帆的×××号小型客车相撞后王帆的×××号小型客车又撞到边俊峰停放的×××号车及李东升停放的×××号车上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当张建英违反了《中华人民共和国道路安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任；王帆无责任；边俊峰无责任；李东升无责任。2018年12月17日，经原告李东升委托，河北智博机动车鉴定评估有限公司对受损的×××号车进行了评估，认定车辆损失为22193元，并产生公估费666元、施救费500元，以上共计23359元。×××号车车的车辆所有人为原告李蕊，被告张建英驾驶的×××号小型客车的车辆登记人为被告张建英，张建英为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司下属滦县支公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为210739.2元机动车损失险及不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书已确定，被告张建英负事故的全部责任，当事人王帆、边俊峰、李东升无责任，对该责任认定书予以采纳。因×××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司下属滦县支公司处投保了交强险和不计免赔保险金额为210739.2元机动车损失险及不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，故原告李蕊的损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照被告张建英在事故中的责任比例在三者险责任限额内直接赔偿原告。因原告李蕊提交了车损公估报告书、公估费票据、施救费、维修费发票等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称公估报告系原告单方委托做出的其程序不合法，对鉴定结果不予认可，申请重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告李蕊的车损系经原告委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提交相关证据予以支持，该院对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，对原告车损认定为22193元。原告诉请公估费666元、施救费500元，并提交了票据证实其主张。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称公估费不属于理赔范围；施救费主张数额过高，应按标准计算收取。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。施救费为事故发生后产生的必要费用。综上，该院认定原告李蕊的总损失包括：车损22193元、公估费666元，施救费500元，合计23359元。上述损失由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李蕊车损、公估费、施救费等损失2000元，在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李蕊车损、公估费、施救费等经济损失21359元。被告张建英不再承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李蕊车损、评估费、施救费等损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告李蕊车损、评估费、施救费等经济损失21359元；二、驳回原告李蕊的其他诉讼请求。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告李蕊各项经济损失共计23359元，上述款项于判决生效后5日内付清。案件受理费减半收取191元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审基本相同。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司虽主张施救费过高，因施救费有施救费票据予以证实，故该主张本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司所提鉴定费、诉讼费的问题，因鉴定费、诉讼费由保险负担并无不妥，故该上诉理由本院不予支持。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司所提车辆损失过高的问题，因公估报告中车损为22193元，维修发票金额为22193元，二者完全一致不符合常理，且被上诉人李蕊未能提供车辆维修清单，故本院酌定扣除部分维修费用，车辆损失认定为20000元。被上诉人李蕊李蕊的总损失为车损20000元、公估费666元、施救费500元，合计21166元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1017号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失限额内赔偿李蕊经济损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿李蕊经济损失19166元，共计21166元，上述款项于判决生效后5日内付清。二、维持河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1017号民事判决第二项：即驳回李蕊的其他诉讼请求。二审案件受理费384元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 陈宝聚审判员 朱 正 二〇一九年十一月十五日书记员 刘昕瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1586号之一 申请执行人：黄木林，男，1986年9月27日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：陈运来，男，1990年8月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人黄木林与被执行人陈运来民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初1514号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款本金10000元及利息12000元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费175元，本院于2019年11月5日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈运来发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行债务及报告财产。本院对被执行人发布了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的银行、土地、房产、车辆信息、有价证券、股权、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。本案申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十一月三十日 书记员  邹 媚
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执1874号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司（统一社会信用代码：911100007178536250），住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人：生田卓史，董事长。 被执行人：郑基锋男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人郑基锋金融借款合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初530号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行。丰田汽车金融（中国）有限公司执行请求：郑基锋支付本金54703.69元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人名下无银行存款、房产，车辆下落不明，暂不具备处置条件，无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初530号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 李学鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员 郭 鑫 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初1199号   原告：胡小燕，男，1978年4月25日出生，汉族，务工人员，住湖南省澧县。   委托诉讼代理人：李红，新疆鼎华律师事务所律师。   被告：新疆太和天宇房地产开发有限公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县**建北路西阳光花苑小区******。   法定代表人：杨金翠，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王杉，该公司业务员。   被告：孟金平，男，1984年10月23日出生，汉族，务工人员，住湖南省澧县。   原告胡小燕与被告新疆太和天宇房地产开发有限公司（以下简称太和天宇公司）、孟金平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡小燕及其委托诉讼代理人李红、被告太和天宇公司的委托诉讼代理人王杉到庭参加诉讼。被告孟金平经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告胡小燕向本院提出诉讼请求：请求二被告连带赔偿原告人身损害赔偿金1万元，原告增加诉讼请求为另外要求二被告赔偿原告交通费441元、住宿费2200元、误工费25245元。事实与理由：2016年8月，原告为二被告承包西阳光花苑小区的工程提供劳务，在提供劳务过程中受伤致使其右手第四掌骨骨折，住院5天，医药费二被告已结清。后原、被告达成赔偿协议，二被告向原告赔偿1万元，原告将不再追究二被告赔偿责任，协议签订后二被告拒绝履行赔偿协议。现起诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。   被告太和天宇公司辩称，此事与本公司无关，本公司不同意承担原告的损失。   被告孟金平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供孟金平出具的证明复印件一份，拟证明孟金平承诺赔付胡小燕赔偿款10000元，同时证明胡小燕为二被告提供劳务过程中受伤的事实，被告太和天宇公司对证据的真实性、合法性予以认可，根据证据3已生效判决书的内容，二被告认可原告受被告孟金平雇佣干活的事实，本院对该证据予以确认；2.原告提供住院病历、出院证明、医院诊断原件1份，拟证明原告给二被告干活受伤造成的损失，被告太和天宇公司对证据的真实性、合法性予以认可，因原告受雇于被告孟金平在福海县山西商会二期工程中从事水电工的劳务期间受伤住院，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；3.本院对原告提供的福海县人民法院作出的（2019）新4323民初1201号生效判决书的真实性、合法性、关联性予以确认；4.原告提供交通费票据2张、住宿费票据3张，拟证明原告索要赔偿款期间产生的交通费、住宿费及误工损失，被告太和天宇公司对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，因2019年7月15日出具的住宿费票据中未载明住宿人的名字且住宿天数存在重复计算情况，除了该票据以外的证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月至8月间，原告受雇于被告孟金平在福海县山西商会二期工程中从事水电工的劳务。2016年8月20日9时左右,正在工地干活时不慎被电钻扭伤右手，当即感患处疼痛，活动受限，到福海县人民医院就诊拍片检查后诊断为右手第四掌骨骨折，断端移位，随后入院进行治疗，共住院4天，医院建议手术治疗，但原告要求保守治疗，要求出院，出院医嘱建议继续患肢石膏固定制动，定期拍片复查。原告受伤后孟金平出具证明1份，内容为：山西商会工地水电工胡小燕因给工地王工干活受伤，医疗费五千元由孟金平支付，现有补偿一万元，工资一万一千元，现由公司支付。   另查明，原告胡小燕为向二被告索要赔偿款从石门县乘坐火车于2019年6月19日来到福海县，产生交通费441元，因索要未果后向本院提起诉讼，本院于2019年8月1日受理此案，原告在这期间在福海县迎金旅社住宿42天，住宿费40元/天，共产生住宿费1680元。   本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷,原告胡小燕受雇于被告孟金平从事水电工工作，且在工作期间受伤，虽然被告孟金平出具的证明中承诺补偿款和工资由公司支付，但被告太和天宇公司不认可该承诺，亦未在该证明上签章，应认定为孟金平单方承诺，因此原告要求被告太和天宇公司支付赔偿款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的交通费损失441元，因该项损失为原告索要赔偿款产生的合理费用，本院予以支持。关于原告主张的住宿费损失，根据原告提供的证据，本院对重复计算部分不予支持，对合理范围内产生的住宿费损失即1680元本院予以支持。关于原告主张的误工损失，因原告未提供有效证据予以证明，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任，即提供劳务一方有过错时,根据公平原则,由提供劳务一方与接受劳务一方按各自过错承担相应责任，本案中原告在打电钻的时候钻头卡死，电钻仍在转动使原告的手扭伤导致掌骨骨折，本院酌定原告承担30%的过错责任，被告孟金平除了承诺赔付的10000元外，还应当赔付原告交通费、住宿费损失的70%即1484.7元。原告要求被告孟金平支付人身损害赔偿款的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告孟金平于本判决生效之日起十日内给付原告胡小燕赔偿款11484.7元；   二、被告新疆太和天宇房地产开发有限公司在本案中不承担责任。   三、驳回原告胡小燕的其他诉讼请求。   如未按本判决本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟金平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 阿热艾·巴合特别克   二〇一九年十一月二十九日   书记员 哈迪古丽 ·叶尔肯
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7292号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李艳敏，女，1973年01月18日出生，汉族，住所地，住所地湖北省襄阳市樊城区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李艳敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6740号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币69,694.95元，执行费945元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申231号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊瑞军，男，1974年8月20日出生，汉族，唐山市开平区瑞辰投资咨询有限公司实际控制人，现于冀东分局第四监狱服刑。委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕冬梅，女，1970年11月3日出生，汉族，东盛茂业耐火有限公司总经理，现住河北省唐山市。原审第三人：唐山翔盛投资咨询有限公司，住所地河北省唐山市高新区世纪龙庭**。法定代表人：路淑敏，该公司经理。再审申请人熊瑞军因与被申请人吕冬梅、原审第三人唐山翔盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2017）冀0205民初1998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊瑞军申请再审称，请求：撤销一审判决，指令再审或提审本案，驳回被申请人吕冬梅全部诉讼请求。理由：1.追偿权的享有应当以还款义务的履行为前提，综观全案证据，并无任何证据证明吕冬梅已经向全部债权人履行全部还款义务，在吕冬梅向全部债权人履行完还款义务之前，其不享有对唐山翔盛投资咨询有限公司（以下简称“翔盛公司”）的追偿权，无权向翔盛公司主张债权，其对申请人的起诉不符合代位权诉讼的成立要件。2.原审程序不合法。申请人因涉嫌非法吸收公众存款罪，从2014年起至今被采取强制措施，现于监狱服刑。原审在申请人被羁押不能搜集证据、难以举证、且证人不能出庭的情况下，到看守所开庭，剥夺了申请人的诉讼权利。3.申请人从翔盛公司借款，与翔盛公司存在借贷关系，而吕冬梅不是申请人的债权人，无权向申请人主张权利，其主张的翔盛公司怠于行使到期债权的理由系虚构。4.原审认定翔盛公司对申请人怠于行使到期债权的事实不成立亦不存在。翔盛公司是申请人和吕冬梅共同投资设立（二人同是该公司实际股东兼控制人）。申请人被采取强制措施后，公司的实际控制人系吕冬梅一人。如果认为翔盛公司怠于行使到期债权，也是吕冬梅怠于行使该权利以达到其起诉申请人的目的，故原审判决引用合同法第七十三条规定系适用法律错误。5.申请人以价值1500万元的煤炭向翔盛公司抵顶债务，是申请人与翔盛公司和吕冬梅一致同意的结果，后因吕冬梅掌控翔盛公司经营期间，未能及时出售导致错过销售时机，此批煤炭只卖了4986648元，卖亏了10013352元，吕冬梅将其自己卖亏煤炭的亏损计入翔盛公司账上，申请人持有异议。首先，亏损账目即卖煤的账目不清，真实性有待考证；其次，吕冬梅把价值1500万元的煤炭卖了4986648元，申请人作为翔盛公司的实际股东，等于本人也要承担250多万元的亏损，申请人对该亏损不认可。本院经审查认为，开平区人民法院作出一审判决后，申请人向本院提起上诉，本院依法向申请人邮寄了缴费通知书，申请人虽交纳二审案件受理费,但未按规定期限交纳，本院依法裁定本案按其撤回上诉处理。根据本院审判委员会意见，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特殊救济程序，当事人在穷尽了常规救济途径后，仍认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。当事人因自身原因导致案件按其撤回上诉处理的，应自行承担撤诉后果，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励和放纵当事人滥用再审程序，将特殊程序异化为普通程序,导致对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费。本案中，申请人无正当理由未经二审审理，对其申请再审事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回熊瑞军的再审申请。审判长 刘志新审判员 翟慧环审判员 刘文娟 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 肖文雅
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执2153号之二申请执行人:蔺立，女，1966年1月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区被执行人：王立鑫，男，1975年5月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区本院在执行申请执行人蔺立与被执行人王立鑫委托合同纠纷一案中，据已执行的（2017）黑0104民初8389号民事判决书被（2019）黑01民终8525号民事裁定书撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104执2153号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 明二〇一九年十一月十八日书记员 李智鑫
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2016）晋0881执恢80号之四申请执行人:杨开科，男，汉族，1973年4月1日出生，住永济市舜都大道南路**。被执行人：柴富红，男，汉族，1981年5月21日出生，，住永济市银杏东街**被执行人：杨秀娟，女，汉族，1980年3月25日出生，住址同上。本院在执行杨开科与柴富红、杨秀娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨秀娟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨秀娟银行存款150000元。本裁定送达即生效。审判员  吴运武二〇一九年十一月二十二日书记员  岳治杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11022号申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司，营业场所长沙市望城区丁字湾街道兴城社区（望城船舶厂内3栋201号）。统一社会信用代码：91430112MA4M6WB635。负责人：肖波。被申请人：湖南双江建设工程有限公司，住所地宁乡市双江口镇新建街**。统一社会信用代码：91430124184240008A。法定代表人：杨国良。担保人：湖南长银融资担保有限公司，，住所地长沙市芙蓉区解放西路**长房大厦**统一社会信用代码：9143010071216496XY。法定代表人：李彩彤。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司与被申请人湖南双江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南双江建设工程有限公司名下价值21.2万元财产采取相应保全措施。担保人湖南长银融资担保有限公司以诉讼财产保全担保函提供担保。本院经审查认为，湖南长沙北南方新材料科技有限公司大业分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人湖南双江建设工程有限公司名下价值21.2万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 旭二〇一九年十一月八日书记员 邝艳芳
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更808号罪犯陈晓东，男，1974年12月24日出生，汉族，湖南省长沙市人。现在湖南省赤山监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014)长中刑一初字第00065号刑事判决，认定被告人陈晓东犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产十万元。被告人陈晓东不服，提出上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）湘高法刑一终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月3日交付执行。执行机关湖南省赤山监狱提出对罪犯陈晓东减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年11月18日报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省赤山监狱提出，罪犯陈晓东在执行期间确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯陈晓东在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务。累计获表扬6个。执行机关湖南省赤山监狱提出罪犯陈晓东确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯陈晓东在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯陈晓东无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚金真审判员  黄 安审判员  任蓄芳二〇一九年十一月二十八日书记员  陈祎哲
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终8132号上诉人（原审被告）：王中奎，男，1968年10月13日出生，汉族，住山东省。上诉人（原审被告）：于翠香，女，汉族，1970年5月6日出生，住山东省。被上诉人（原审原告）：郑建柱，男，1953年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑海利(系原告郑建柱之女)，女，汉族，1981年7月1日出生。上诉人王中奎、于翠香因与被上诉人郑建柱民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2018）冀0203民初5497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王中奎、于翠香未在本院指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王中奎、于翠香自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 毕作宝审判员 赵阳利审判员 吴 凡 二〇一九年十一月十一日书记员 张艺馨
河北省枣强县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1121执874号被执行人：付晓宁，男，1983年10月27日出生，汉族，现住邢台市柏乡县。追缴被执行人付晓宁罚金一案，本院依据已经生效的（2019）冀1121刑初103号刑事判决书，向被执行人付晓宁发出执行通知书，责令其缴纳罚金5000元及责令退赔200元，但被执行人付晓宁未予履行，执行中，本院穷尽执行措施也未能查找到被执行人可供执行的财产。主要措施如下：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过网络查控系统对被执行人银行存款和车辆登记、支付宝、微信信息、证券进行查询，未发现其有存款、车辆、证券等可供执行的财产信息。3、通过线下调查未能查到被执行人有可供执行的房产、土地、住房公积金、保险等信息。5、已对被执行人采取纳入失信人名单、限制消费等措施。综上，在本次执行中，执行标的罚金5000元与责令退赔200元元全部未能执行到位。因被执行人现无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河北省枣强县人民法院（2019）冀1121刑初103号刑事判决书退赔部分本次执行程序。待本案具备执行条件后，再依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白洁良执行员  李建华执行员  刘国辉二〇一九年十一月二十日书记员  吴祥民
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申4702号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈允琳，女，1966年4月30日生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：翟福田（系陈允琳丈夫），住江苏省新沂市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新沂市人民医院，住所地：江苏省新沂市人民路**。法定代表人：吴平，该院院长。委托诉讼代理人：朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晏霞，江苏苏源律师事务所实习律师。再审申请人陈允琳因与被申请人新沂市人民医院劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终5496号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈允琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 李红建审 判 员 杨 忠审 判 员 张文强法官助理 王婷婷二〇一九年十一月十八日书 记 员 黄晶焱
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初5587号之一 原告：无为县利群物资建材门市部，住所地安徽省无为县无城镇旭东路，注册号341422600072042。 经营者：汪群。 委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 被告：赵一福，男，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：侯正福，男，1960年12月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县利群物资建材门市部与被告赵一福、侯正福买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告无为县利群物资建材门市部于2019年11月26日向本院提出申请撤回对被告赵一福的起诉。 本院认为，原告无为县利群物资建材门市部申请撤回对被告赵一福的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无为县利群物资建材门市部撤回对被告赵一福的起诉。 审判员  丁策 二〇一九年十一月二十八日                                                                     书记员  彭静
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执4908号 移送执行部门：本院刑事审判庭 被执行人倪路路，男，1973年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 关于被执行人倪路路责令退赔一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初430号刑事判决书已经发生法律效力。2019年6月18日本院刑事审判庭将案件移送执行，执行标的为责令被执行人退赔4929元，追缴罚金2000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。 本院穷尽了财产调查措施，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王丽娜 审判员 王敬全 二〇一九年十一月二十三日 书记员 刘有明
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初4458号原告：王东林，男，1964年1月21日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：郭安平，河南衡中律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春冰，河南衡中律师事务所实习律师。被告：刘福生，男，1960年9月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告王东林与被告刘福生建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王东林及其委托诉讼代理人郭安平和付春冰、被告刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付欠款155000元及利息（以155000元为基数，按照年利率百分之六计算，从2016年8月10日起至本息付清之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，被告从原告处租用了大量钢管、扣件、顶丝等，用于被告承包的安阳市长江大道腾运世园小区项目22号楼建设。2016年8月10日，被告陆续归还其租用的建筑器材，并在与原告共同核算后就租赁费用出具了结算单一张，结算单载明，截止到2016年7月30日，被告共欠原告人民币壹拾伍万伍仟元。随后，原告多次电话、当面联系被告，商讨上述欠款支付事宜，但是被告借口开发商没有支付工程款为由，一再拖延。另经原告了解，腾运世园小区22号楼已经竣工验收，且有业主已经入住，被告拖欠原告款项毫无理由。被告刘福生答辩称，原告诉请事实和欠款金额无异议，因对欠款利息没有约定，利息应当从判决之后按照银行同期贷款利率计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王东林提交结算单1份。被告刘福生未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘福生从原告王东林处租用了大量钢管、扣件、顶丝等建筑器材，后陆续归还。2016年8月10日，原告王东林与被告刘福生共同对账后，被告刘福生向原告王东林出具结算单，并载明截止到7月30日被告下欠原告租赁费155000元。本院认为，被告租赁原告的建筑设备并支付租金，双方之间租赁关系成立，本院予以确认。被告刘福生作为承租方，未按约定支付下欠租赁费用，原告王东林诉请被告刘福生支付155000元租赁费的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定违约金和偿还下欠租金的期限，故应从本案起诉之日起至还清本息之日止按中国人民银行同期贷款利率计算为宜，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘福生于本判决生效之日起十日内支付原告王东林租赁费155000元及利息（利息自2019年11月1日起至本息偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王东林其他诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘福生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 常 波二〇一九年十一月十六日书记员 王倩倩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8539号上诉人（原审被告）：李浩，男，汉族，1990年9月5日生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：郑钟祥，男，汉族，1982年12月1日生，住河南省罗山县。被上诉人（原审被告）：牟禁丘，女，彝族，1988年1月12日生，住云南省昆明市五华区。上诉人李浩因与被上诉人郑钟祥、牟禁丘民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初11424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，上诉人李浩在上诉期限内向一审法院递交上诉状，一审法院于2019年8月13日向其送达《预交上诉费通知书》，限期七日内预缴上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人李浩自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 贾 音审判员 付立红审判员 刘 涛二〇一九年十一月十四日法官助理何永伦书记员王炜进
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保5782号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行与被申请人杜泳栋,东莞市高威房地产开发有限公司财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：黄沛全 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：梁小梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终12683号上诉人（原审被告）：谢建军，男，1974年10月22日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行，经营场所湖北省武汉市青山区128街坊45-54门**商网。负责人：陈博文，该支行行长。委托诉讼代理人：柯露，女，上海浦东发展银行股份有限公司工作人员。上诉人谢建军因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉园林社区支行银行卡纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2019）鄂0107民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢建军收到预交上诉费通知书后，未按规定的期限向法院提交其已缴纳上诉费的相关票据。经本院传票传唤其到庭核实，其认可未在法院规定的期限缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 浩审判员 任 文审判员 吴伶俐二〇一九年十一月二十八日法官助理黄旭东书记员程玉
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3122号 上诉人（原审原告）：王小妮，女，汉族，1979年4月14日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玉川，四川风行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣兴元集团有限公司。住所地：遂宁市滨江北路**。 法定代表人：文荣，董事长。 被上诉人（原审被告）：段绪琼，女，汉族，1970年8月1日出生，身份证住址：四川省大英县，现住绵阳市平武县。 被上诉人（原审被告）：安小蓉，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：孙越，男，汉族，1990年1月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：吕东升，男，汉族，1966年6月18日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区，现住绵阳市游仙区。 被上诉人（原审被告）：邓林，男，汉族，1968年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。 被上诉人（原审被告）：王瑶林，女，汉族，1980年2月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 上诉人王小妮因与被上诉人荣兴元集团有限公司、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王小妮上诉请求：撤销原裁定，依法改裁。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案事实与非法集资罪的法定罪状不同，不属于民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪；且即便荣兴元集团有限公司涉嫌犯罪，但一审裁定一并驳回其对担保人的起诉亦系适用法律错误。 王小妮向一审法院提出诉讼请求：1.判令7被告立即连带归还原告借款本金31500.00元，并以该款为基数从2016年6月7日起至付清之日止按照月利率2%计算的月息、罚息，计至起诉之日为22176元；以及原告支付律师费2500元，以上合计56176元；2.诉讼费由7被告连带承担。 一审法院认定事实：被告段绪琼因承包荣兴元集团有限公司位于四川省平武县委大楼）的“金沙国际广场”项目需要资金，其作为借款人与出借人代表向冰、王洪，财务监管人及居间人绵阳博达投资咨询服务有限公司，担保人段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林签订了《最高额担保财务监管借款合同》，约定借款人因项目开发需要委托居间人寻求民间借款，居间人根据国家有关法律法规规定，向有出借意向的以王洪、向冰为代表的出借人提供出借投资信息，并经担保人担保、财务监管人监管其财务确保出借人资金安全；借款金额2000万元；借款期限两年，即2013年3月16日起至2015年3月15日止；借款利率为1.8%／月等。2014年2月12日，原告委托王洪、向冰作为向被告段绪琼出借款项签订相关法律手续的委托代理人。同日，原告通过中国建设银行转账支付给被告段绪琼5万元。同日，被告段绪琼出具《借据》一张，借款期限从2014年2月12日至2015年3月15日止，共计13个月3天，利息支付按借款合同约定执行。2019年4月23日，绵阳博达投资咨询服务有限公司出具《证明》一份，载明截止2019年4月23日，借款方尚余31500元未还。原告催收未果，遂起诉来院，请求判如所请。 一审法院认为，根据审理查明的事实，原、被告的行为已涉嫌刑事犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定：驳回原告王小妮的起诉。 本院认为，上诉人王小妮诉请被上诉人荣兴元集团有限公司、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林连带归还其借款本金及利息等，本案系民间借贷纠纷。绵阳博达投资咨询服务有限公司是本案双方当事人民间借贷的居间人，该公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，属于与本案有牵连但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑，并不影响本案民间借贷法律关系双方当事人权利义务的承担。故上诉人王小妮的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉不当。 综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初4003号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市涪城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1297号 申请执行人李翠艳，女，1971年9月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被执行人张军，男，1970年4月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 申请执行人李翠艳与被执行人张军刑事附带民事纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年8月23日作出的（2018）冀0802刑初290号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人李翠艳于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院受理后，因被执行人张军仍未履行生效刑事附带民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院依法将被执行人张军纳入失信被执行人名单数据库并予以限制高消费。后案件在执行过程中，本院经过多次网络执行财产查控系统查询和传统财产查询系统查询，均一直未能发现被执行人张军名下有房产、住房公积金、收益类保险等财产且被执行人张军长时间下落不明，经本院多次查找，但始终未能找到被执行人张军的下落。 此后本院再次通过执网络执行财产查控系统查询发现被执行人张军名下有银行存款2200.00元并将该笔款项通过网络执行财产查控系统扣划到本院指定的银行账户内并已按照相关审批程序向申请执行人进行了退付。 目前对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有其他可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人李翠艳均予以认可。经本院书面征求申请执行人对案件下一步执行的意见以及处理结果，申请执行人李翠艳明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人李翠艳发现被执行人张军有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月八日 书记员  傅再冉
山西省曲沃县人民法院   民事判决书   （2019）晋1021民初710号   原告：李香丽，女，汉族，1976年4月13日出生，住曲沃县。   委托代理人：周春利，男，曲沃县乐昌镇居民。   被告：赫海生，男，汉族，1979年5月21日出生，住襄汾县。   被告：刘永梅，女，汉族，1978年9月4日出生，住址襄汾县。   原告李香丽诉被告赫海生、刘永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员高飞独任审理，公开开庭进行审理。原告李香丽的委托代理人周春利到庭参加诉讼。被告郝海生、刘永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告李香丽诉称：2011年二被告因经营车辆从原告处借款110000元，后经多次索要二被告偿还29000元，截止2015年2月26日尚欠原告81000元未还，被告给原告出具借条，之后被告偿还10000元，剩余欠款拒不偿还。现请求依法判令二被告偿还原告借款71000元。   被告赫海生、刘永梅未作答辩。   经审理查明：2011年二被告因经营车辆从原告处借款110000元，后经原告多次索要二被告偿还29000元，截止2015年2月26日尚欠原告81000元并出具借据，载明“今欠到现金捌万壹仟（81000）元整，赫海生，2015、2、26”。出具借据后，二被告陆续又归还了10000元，现尚欠71000元一直未予归还。   以上为本案事实。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告赫海生向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确，故原告要求被告偿还71000元借款的请求本院予以支持。赫海生与刘永梅系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，且刘永梅在电话通话记录里承认此笔借款，应视为其对该笔借款事实知情并予以追认，故借款人认定为夫妻共同债务，被告刘永梅应承担共同还款责任。被告赫海生、刘永梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赫海生、刘永梅于本判决生效后十日内偿还原告李香丽借款71000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费788元,保全费820元，由被告赫海生、刘永梅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 高 飞     二O一九年十一月十一日   书记员 贾卓娅
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执异124号案外人：丁大勇，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。申请执行人：孙青，男，1960年4月19日出生，汉族，住博山区。被执行人：苏兆坤，男，1972年4月6日出生，汉族，住博山区。被执行人：刘凤，女，1972年11月3日出生，汉族，住博山区。本院在执行孙青申请执行苏兆坤、刘凤民间借贷纠纷一案中，案外人丁大勇于2019年11月1日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人于2019年5月28日早晨看到大众凤凰花园6号楼南侧东起第4号车库门张贴车库出售的告示，遂电话联系告示联系人王艳，5月30日双方在车库前见面，查看车库后双方达成协议，以手机银行转账方式，自王艳（身份证号：）手中以13万元现金购得大众凤凰园6号楼南侧东起4号车库，于2019年8月9日得知法院张贴查封公告，案外人认为该车库归案外人所有，该查封扣押损害了案外人的合法权益。为此，特申请法院解除对博山区大众凤凰花园6号楼南侧由东向西4号车库的查封措施。案外人提供证据如下：1、《车库买卖合同》壹份；2、中国农业银行交易明细壹份。本院查明，孙青申请执行苏兆坤、刘凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日查封了位于博山区凤凰××大众××花园××楼南侧东××、××号车库。执行过程中，案外人丁大勇向本院提出异议，主张其已在本院查封之前购买位于博山区凤凰××大众××花园××楼南侧东××号车库，要求解除对涉案车辆的查封措施。案外人丁大勇向本院提交了其与王艳于2019年5月30日签订的《车库买卖合同》壹份，内容为：“…甲乙双方经协商，甲方自愿把名下一个车库转卖给乙方。车库位置位于博山区城××大众××花园××楼前××向西第四个车库转卖给乙方。经协商一个车库共计人民币130000元（壹拾叁万元整）”；案外人丁大勇向本院提交了账号户名为62×××68的中国农业银行银行卡于2019年5月30日向王艳6231190153304205513账户转账130000元的明细清单，案外人丁大勇主张其已从王艳手中购买涉案车库，涉案车库归其所有，要求排除执行。另查明，涉案车库所在凤凰花园小区物业金海世家大众于2019年8月8日出具回执壹份，内容为：“6号楼南侧东起车库3号、4号车库登记在苏兆坤名下”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人丁大勇虽主张在本院查封之前已与王艳签订涉案车库买卖协议并支付全部价款，但案外人丁大勇并未向本院提交其已对涉案车库实际占有、使用的相关证据,且根据涉案车库所在小区物业登记来看，涉案车库在本院查封之前系登记在被执行人苏兆坤名下，虽该物业登记仅系一种管理性登记，但亦可反映出对涉案车库的管理、使用情况。因此，仅凭涉案车库买卖协议及银行转账证明两份证据，本院无法认定案外人丁大勇在本院查封之前已实际享有并占有涉案车库。故对于案外人丁大勇主张其为涉案车库权利人要求排除执行的异议主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人丁大勇的异议请求。当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  蒋永会二〇一九年十一月十四日法官助理李双书记员孙兵
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3201号之一申请执行人:崔杰，女，汉族，1992年7月4日出生，住大连经济技术开发区。被执行人：赵本涛，男，汉族，1982年3月20日出生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人崔杰与被执行人赵本涛借款合同纠纷执行一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）辽0204民初4343号民事调解书，申请被执行人赵本涛偿还申请执行人崔杰借款本金62000元及利息7200元、案件受理费2070元、并负担本案执行费969元。加倍支付迟延履行判决确定义务期间的债务利息。上述法律文书生效后，被执行人未履行。在执行过程中，本院已向被执行人赵本涛送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总网络查控，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆、保险等均无足额财产可供执行，且申请人不能提供其他财产线索。本院已查询了被执行人名下财产状况，本院已对被执行人赵本涛采取限制高消费措施，现无其他可供执行的财产线索。经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 洋执行员 苏金源执行员 高思遐二〇一九年十一月十二日书记员 季晓娇附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2651号 起诉人：唐剑，男，1964年12月23日生，汉族，住江西省安福县。 委托诉讼代理人：陶丽兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洋，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 2019年11月26日，本院收到唐剑的起诉状，起诉人唐剑向本院提出诉讼请求：1.请求江西省工业设备安装公司赔偿起诉人因不能提前退休的损失共计174307元；2、本案诉讼费由江西省工业设备安装公司承担。事实和理由：起诉人于1988年5月18日进入江西省工业设备安装公司（以下简称省安装公司）处工作，担任焊工，双方于1988年5月签订了一份为期五年的劳动合同，于1996年签订了一份为期五年的劳动合同，后省安装公司由于经营情况变动，双方于2005年11月30日解除劳动关系。双方保持劳动关系共计17年6个月，期间起诉人一直任焊工。根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的，应该退休。且根据南昌市劳动和社会保障局核发给省安装公司的提前退休工种认定书规定，焊工属于提前退休的工种，企业负责职工人事档案记载，否则影响职工退休企业负全责。起诉人的工种及工种年限均符合提前退休的要求。但南昌市人力资源和社会保障局以起诉人入职省安装公司时没有完整的招工表，材料缺失为由，拒绝为起诉人办理提前退休手续。起诉人认为，省安装公司有保管及完善人事档案的义务，现由于起诉人的档案缺失导致起诉人不能办理提前退休，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故起诉人提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案实质上是因特殊工种提前退休引发的争议，而认定劳动者是否属于特殊工种以及是否符合提前退休的条件是人力资源和社会保障部门的行政审批职责。起诉人未经人力资源和社会保障部门审核认定，而直接诉至法院，超出了人民法院民事审判的范畴，即人民法院无法认定当事人是否符合提前退休的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下： 对唐剑的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄丹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  金未
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执634号 申请执行人黄异龄，男，汉族，住所地西宁市。 申请执行人王勇凤，女，汉族，住所地西宁市。 被执行人青海明瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码，住所地，青海省西宁市城中区西关大街8号世贸大厦14楼。 法定代表人胡仲明，系该公司总经理。 申请执行人黄异龄、王勇凤与被执行人青海明瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初296号民事调解书已发生法律效力。民事调解书确认被执行人青海明瑞房地产开发有限公司于2019年4月18日前一次性返还申请执行人黄异龄、王勇凤转让费271228元、违约金28763.50元，诉讼费1558元。若被执行人青海明瑞房地产开发有限公司未按约支付上述款项，因被执行人青海明瑞房地产开发有限公司未履行生效民事调解书所确定的义务，申请执行人黄异龄。王勇凤向本院申请强制执行。 本案在执行中，于2019年5月6日向被执行人青海明瑞房地产开发有限公司送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人未在本院限定的期限内履行义务。经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息银行也无存款。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人青海明瑞房地产开发有限公司纳入失信被执行人并限制消费。执行人员根据申请执行人提供的被执行人住所地青海省西宁市城中区西关大街8号世贸大厦14楼进行调查，经查未查找到被执行人。经了解被执行人已停止经营，现公司无留守人员。经向申请执行人核实和确认被执行人可供执行的财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故其申请执行的转让费271228元、违约金28763.50元、诉讼费1558元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）青0104民初296号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年十一月二十二日 书记员 唐文婷 附：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6685号 原告：尚延，男，1991年4月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 被告：魏灵玉，女，1989年12月8日出生，汉族，居民，住黑龙江省五常市。 原告尚延与被告魏灵玉借用合同纠纷（立案案由：民间借贷纠纷）一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚延的委托诉讼代理人冷洁到庭参加了诉讼，被告魏灵玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告尚延向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2019年8月15日起，按照银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告于2019年5月10日从被告处购买手表一块，购买价格为265000元。后因被告从原告处借走该手表并转卖给被告的朋友。2019年7月15日原、被告协商，于2019年8月15日之前还清原告300000元，差价因手表增值而产生，双方均对此认可。后原告多次向被告索要款项，均遭被告拒绝。 被告魏灵玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、欠条一份，证明双方协商于2019年8月15日被告偿还原告300000元，及约定的利息和管辖法院；2、原告向被告转账记录两份，证明原告从被告处购买手表支付共计276000元，其中265000元为涉案手表的价格，11000元为另一块手表的定金，因为被告是卖名牌手表的；3、涉案手表照片一张，证明手表的款式。 被告魏灵玉未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系，原告以265000元的价格从被告处购买手表一块，后被告将上述手表借走用于周转，后经双方协商，被告为原告出具欠条一份，载明：“本人魏玉玲周转不灵向尚延借用手表（品牌劳力士，绿表面黄金材质价值265000元），经双方协商于2019年8月15日前还清300000元，差价因手表增值而产生。差价双方认可。如未在规定期限还清，从2019年8月15日起每日按银行日贷利息计算。”被告在该欠条上签字并按手印。上述欠款被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借用合同关系成立，且合法有效。被告从原告处借用手表无法归还，双方达成协议，被告以该手表市场价格300000元支付原告，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告向其支付300000元且以300000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏灵玉于本判决生效之日起七日内支付原告尚延手表款300000元及利息（以300000元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告魏灵玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王秀云 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘盼盼 书记员王业迪
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2630号原告：王玉历，男，1986年12月13日出生，汉族，住淇县。被告：王大勇，男，1974年3月7日出生，汉族，住淇县。原告王玉历与被告王大勇返还原物纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉历到庭参加诉讼，被告王大勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉历向本院提出诉讼请求：判令被告返还我车牌号为豫Ｆ×××**凯瑞双排货车一辆及行车证、车内物品。事实与理由：2017年4月份，我购买李振华车牌号为豫Ｆ×××**凯瑞双排货车一辆，价格30000元，并签订了车辆买卖协议，同时将车辆交付我使用，但由于多种原因未过户。2018年6月20日上午9点左右，我的车停在煌基家具厂门口，行车证、银行卡、身份证、钥匙均在车里，被告说拉吸水石借用我的车，当天傍晚我要求被告返还车辆，被告总找理由推脱不予返还。从借车至今长达一年多，现也联系不上被告，车辆所有权归我，被告无权占有，理应返还，请求法院支持我的诉请。王大勇未作答辩。本院经审查认定事实如下：2017年4月16日，原告王玉历与案外人李振华签订了《买卖二手车协议》，约定李振华将豫Ｆ×××**货车以30000元的价格卖给原告，该车辆未办理过户登记手续。2018年6月20日，被告向原告借用该车辆，后原告向被告要求返还，被告至今未返还，原告诉至本院。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告王玉历与案外人李振华签订的《买卖二手车协议》，系双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效协议，虽未办理车辆过户登记，但李振华已将豫Ｆ×××**车辆交付原告，原告享有该车辆的所有权。被告借用豫Ｆ×××**汽车后占有不予返还，系无权占有行为，原告要求被告返还，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还行车证及车内物品，未举出证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大勇于本判决生效之日起十日内返还原告王玉历车牌号为豫Ｆ×××**汽车一辆；二、驳回原告王玉历的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告王大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋丽君二〇一九年十一月二十五日书记员  李德宇
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢249号申请执行人:兴化市枫叶装饰设计有限公司,住所地兴化市。法定代表人：夏祝叶。被执行人：东台市鑫宏不锈钢制造有限公司，住所地东台市。法定代表人：丁华。申请执行人兴化市枫叶装饰设计有限公司与被执行人东台市鑫宏不锈钢制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月7日作出的（2017）苏0981民初5718号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、东台市鑫宏不锈钢制造有限公司于2018年10月10日前向兴化市枫叶装饰设计有限公司支付工程款189188元，兴化市枫叶装饰设计有限公司放弃利息主张；二、东台市鑫宏不锈钢制造有限公司承担鉴定费3000元（此款于履行工程款时同时履行）；三、案件受理费4082元，减半收取2042元，由兴化市枫叶装饰设计有限公司负担；四、双方纠纷结束，再无其他纠葛；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人兴化市枫叶装饰设计有限公司与被执行人东台市鑫宏不锈钢制造有限公司达成和解协议，双方确认本案执行标的为205581.28元，分四期履行。第一期被执行人已履行30000元给付申请执行人，余款按和解协议履行，本院于2018年12月14日终结执行。因被执行人未按期足额履行和解协议约定的内容，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月5日立案执行。恢复执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年6月6日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商及理财产品等相关财产，查封登记在被执行人名下车牌号为苏Ｊ×××**车辆（查封期限自2019年9月25日至2021年9月24日止，申请执行人于查封期满前15日内向本院提交书面续封申请），未发现被执行人有其他可供执行财产；2、本院于2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年8月27日到东台市××山社区××村村民委员会调查被执行人财产情况，被执行人单位系皮包公司，未发现有可供执行财产；4、本院于2019年9月2日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年9月18日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；6、本院于2019年11月21日与申请执行人的法定代表人通过电话联系进行终本约谈，告知执行情况，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序；综上所述，执行过程中，除未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人的法定代表人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月二十二日书记员  刘陈晨
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1853号 原告：龙岩天地缘物业管理有限公司,住所地漳平市菁城街道东石路****，统一社会信用代码91350881070865069P。 法定代表人：夏善勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李玉琴，系该公司员工。 委托诉讼代理人：朱玉芳，系该公司员工。 被告：刘吉庆，男，1971年4月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告龙岩天地缘物业管理有限公司与被告刘吉庆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。龙岩天地缘物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩天地缘物业管理有限公司以需重新取证为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许龙岩天地缘物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由龙岩天地缘物业管理有限公司负担。 审判员  陈长根 二〇一九年十一月十九日 法官助理郑姗 书记员黄晓乾 2/2
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5902号原告：甘森坤，男，1989年3月21日出生，汉族，住句容市。被告：王金洪，男，1976年10月9日出生，汉族，住句容市。原告甘森坤与被告王金洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告甘森坤及被告王金洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘森坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告购房定金和违约金共计18万元整（定金10万元及违约金10万元，共计20万元，扣除原告应支付给被告的附房款2万元）及其利息（按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月5日至上述款项实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将其诉讼请求金额变更为15万元。事实和理由：2019年6月2日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其名下位于句容市产（含附属设施）出售给原告，价格为112万元，原告当即支付5万元购房定金，并约定2019年9月1日前过户（被告要求其儿子在崇明小学报名后再过户）。因崇明小学入学政策调整，6月22日原被告双方经协商后重新签订了合同，约定2019年9月6日前过户，并明确双方于6月2日签订的购房合同自动失效。同时，被告以筹资办理房产银行解押为由要求原告多付5万元定金，原告同意并支付5万元。后原告得知该房屋被法院查封，无法过户，遂通知被告解除购房合同。双方于2019年8月5日签订了解除购房合同协议，约定被告将其所有的位于哈佛星城32幢最西侧的一间附房作价2万元给原告，并将汽车一辆押给原告直至还清余款。后原告多次催要，被告无力返还余款。被告王金洪辩称，我只拿了原告10万元，不同意给原告18万元。对原告提交所有证据的真实性没有异议，我与原告签订房屋买卖合同后，房子被查封了。附房钥匙我交给原告了，但是附房没有证。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告向被告支付购房定金5万元，被告向原告出具收条一张，收条中载明的收款事由为“甘森坤购哈佛星城31幢2单元303室购房定金”。2019年6月22日，原告甘森坤（乙方）与被告王金洪（甲方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方将上述房屋（含附属设施）出售给乙方，总价款为111.5万元（不占用崇明小学学位）或1105000元（占用崇明小学学位），本合同签订时，乙方支付给甲方购房定金10万元，定金冲抵购房款；本合同签订后，乙方中途反悔的，购房定金归甲方所有，甲方中途反悔的，应及时通知乙方，并在10日内双倍返还购房定金给乙方；因其中一方原因逾期未申请办理房屋交易、权属登记手续的，每逾期一日，由违约方给付对方房屋总价款1‰的违约金。当日，原告向被告支付定金5万元，被告在2019年6月2日收条下方写明了收款事宜。2019年8月5日，因案涉房屋被法院查封，原、被告签订协议一份，约定解除买卖合同，因被告无力返还定金，故自愿将哈佛星城32幢最西侧的附房作价两万给原告，并将汽车一辆质押给原告。后原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。对上述事实，双方没有异议，本院予以认可。本院认为，原、被告2019年6月22日签订的房屋买卖合及2019年8月5日签订协议解除房屋买卖合同均为双方真实意思表示，均合法有效。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原告支付被告不高于主合同价款20%的定金，后因被告原因导致合同目的不能实现，双方解除合同并签订协议。协议中未对被告返还数额进行重新约定，故原告有权依据定金法则要求被告返还20万元，在扣除其应给付的附房款后，原告仅主张15万元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。原告诉请的利息实际系违约金并未有合同依据,且原告已选择适用定金条款,故对其诉请的利息,本院不予支持。法信超链：地方法规1篇案例43篇裁判13172篇期刊28篇×据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王金洪于本判决生效后十日内给付原告甘森坤15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告王金洪负担（此款原告已预交，被告王金洪于本判决生效后十日内将此款给付原告甘森坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月五日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲