wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云23民终1575号上诉人（原审原告）：王付安（曾用名王富安），男，1949年11月20日生，彝族，小学文化，云南省永仁县人，农民，住云南省永仁县。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：杨久成，男，1967年6月3日生，汉族，小学文化，云南省永仁县人，农民，住云南省永仁县。上诉人王付安因与被上诉人杨久成买卖合同纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2019）云2327民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王付安及其委托诉讼代理人王国蔚与被上诉人杨久成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王付安上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人原审的全部诉讼请求；2.本案一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院适用法律错误。上诉人已提供充分证据证明上诉人和被上诉人之间依法签订了房屋买卖协议，该协议内容系双方真实意思表示，并且被上诉方已经支付了部分款项，履行了部分的合同义务。该协议已成立并生效，而享有5000元的价款是有事实依据的，应当得到支持。因为拖欠的款项也是一种违约行为，造成了资金占用，该损失按照银行同期贷款利率予以计算，应当由被上诉人支付上诉人。一审在被上诉人未提供证据证实其已付清购房款的情况下，认为上诉人已向被上诉人交付土地使用证的行为与双方签订的协议载明的“房款付清后，上诉人向被上诉人交付《土地使用证》”约定一致，不支持上诉人的一审诉讼请求，系适用法律错误。被上诉人杨久成辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王付安向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨久成支付剩余购房款5000元，并按照银行贷款月利率7.0875‰支付自2001年4月11日起至2019年5月31日的利息共计15000元×433个月×7.0875‰=46033.3元，共计51033.3元。2.判令由杨久成承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实:2001年3月29日，王付安（甲方）与杨久成（乙方）共同签订《房屋转让协议》，由杨久成购买王付安位于宜就镇拉利坪村委会大嘎村民小组的房屋，当日双方又签订了《付款协议》，对房屋买卖及购房款支付做了约定，《付款协议》内容为“房屋转让总价55000元，3月29日付现金25000元，剩余30000元从4月1日起划贷款给杨久成，从4月1日起30000元贷款利息由杨久成支付，款付清后，甲方应将房屋土地使用证交给乙方”。协议签订当天，被告依约向原告支付购房款25000元，2001年4月，原告王付安将房屋交付被告杨久成。由于银行不同意将原告的贷款转给被告，无法办理转贷手续，后续款项由被告杨久成直接向原告王付安支付。被告杨久成先后多次向原告支付购房尾款及利息，2003年10月29日，被告杨久成向原告王付安支付购房款本息2710元后，原告按《付款协议》约定向被告交付了《土地使用证》，被告办理了过户手续。2019年6月4日，原告以被告未付清购房款本息为由起诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告在诉讼中以被告未付清购房款本息为由请求判令被告支付剩余购房款及利息，但未提供证据证实其向被告交付《土地使用证》时被告未付清购房款的证据，原告向被告交付《土地使用证》的行为与原、被告之间签订的《付款协议》约定“房款付清后，原告向被告交付《土地使用证》”一致，本院对原告提出要求被告支付剩余购房款及利息的请求不予支持。被告答辩原告的起诉已超过诉讼时效，因原、被告房屋买卖时签订《付款协议》约定“剩余30000元购房款从2001年4月1日起划贷款给杨久成，从4月1日起30000元贷款利息由杨久成支付”，该约定明确了剩余30000元购房款的支付方式为分期履行，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，该案诉讼时效应从最后一期履行期限届满之日起计算，本案中，被告未提供最后一期履行期限届满的证据，被告的抗辩理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王付安的诉讼请求。案件受理费442元，由原告王付安负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经征询各方当事人对原判认定事实的意见，双方对一审认定的事实均没有异议。故对一审判决认定的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人王付安是否因涉案房屋对被上诉人杨久成享有购房款5000元的债权？本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方当事人系同村村民，王付安基于《房屋转让协议》主张杨久成在履行上述协议的过程中存在违约，即房屋约定转让价款为55000元，其支付了50000元后，仍有5000元未付清，但未提供证据充分证明该违约事实的存在，应当承担举证不利的后果。且涉案房屋土地使用权已于2004年8月31日变更登记到杨久成名下的客观事实，能与双方协议约定的合同义务先后履行顺序（款项付清后再交付相关证件）相互印证，又结合庭审证据，本院认为王付安不因涉案房屋对被上诉人杨久成享有购房款5000元的债权。综上，王付安的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费884元，由上诉人王付安负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 高明云审 判 员 豆 玮审 判 员 王中强二〇一九年十一月八日法官助理 马丽仙书 记 员 高丽华
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 支 付 令 （2019）新3127民督9号 申请人：吴联清，男，汉族，1970年8月23日出生，农民，住重庆市万州区。 被申请人：苗保亮，男，汉族，1984年4月9日出生，个体建筑户，住新疆麦盖提县。 申请人吴联清于2019年11月29日向本院申请支付令。申请人吴联清称2019年3月28日，申请人在谭倩润的介绍下到麦盖提县库尔玛乡红光村被申请人的建筑工地打工，同年8月10日申请人与被申请人进行结算，被申请人只支付了申请人部分劳务费，2019年8月20日，在当地乡政府的协调下，被申请人向申请人出具了欠申请人6470元的欠条一份，时至今日，被申请人仍未付清所拖欠的劳务费，要求被申请人苗保亮给付申请人吴联清劳务费6470元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人苗宝亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴联清劳务费6470元。 申请费16.67元，由被申请人苗保亮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7183号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园******贵阳国际中心**。 负责人：庄杨职务：总经理 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人：王安彬，男，汉族，1986年4月22日生，住贵州省开阳县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与王安彬信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7183的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 胡 杨 审判员 黄子飞 审判员 闵文超 二〇一九年十一月七日 书记员 邓 霞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5476号之一移送执行人：本院刑庭。被执行人：宋汉朋，男，1976年10月15日出生，汉族，住河南省邓州市。依据已经发生法律效力的（2019）粤0112刑初701号刑事判决，被告人宋汉朋犯盗窃罪，应于判决发生法律效力之次日起十五日内与同案人王敬男、李兆榜、侯超辉、远红滨、远海滨共同向被害单位广东穗浓供应链管理有限公司连带退赔人民币35700元。因被执行人到期未履行生效法律文书确定的缴纳义务，经本院刑庭移送，本院于2019年9月4日立案强制执行。执行期间，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，对被执行人名下银行账户及网络银行账户采取冻结措施，并强制扣划人民币1556.30元。除此之外，未发现可供执行的财产线索。本院另对被执行人采取了限制高消费的惩戒措施。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳款项的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员  刘 思
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂05刑终337号原公诉机关湖北省宜昌市伍家岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）江玉凤，女，1994年7月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地湖北省宜昌市秭归县，住宜昌市伍家岗区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年12月14日被宜昌市公安局伍家岗区分局监视居住。2019年5月6日被宜昌市伍家岗区人民法院决定取保候审。于2019年8月2日被宜昌市伍家岗区人民法院决定逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行并羁押于宜昌市第一看守所，2019年8月29日被宜昌市伍家岗区人民法院决定取保候审。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院审理宜昌市伍家岗区人民检察院指控被告人江玉凤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年8月2日作出（2019）鄂0503刑初162号刑事判决，即：一、被告人江玉凤犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人江玉凤贩卖毒品所获的毒资200元予以追缴，上缴国库。判决后，被告人江玉凤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人江玉凤申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人江玉凤犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江玉凤申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）江玉凤撤回上诉。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503刑初162刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马丽娟审判员  吴如玉审判员  戴 翔二〇一九年十一月六日法官助理徐强书记员董艳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0117执1208号申请人吴志强，男，1974年12月11日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人刘勇，男，1978年9月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被执行人李文金，男，1957年11月23日生，汉族，住南京市溧水区。被执行人王永中，男，1969年6月19日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请人吴志强与被执行人刘勇、李文金、王永中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0117民初2838号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令：被告刘勇于本判决生效之日起十五日内，向原告吴志强归还借款20万元；被告李文金、王永中对上述债务承担连带清偿责任；李文金、王永中承担保证责任后，有权向刘勇追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4300元，由被告刘勇、李文金、王永中负担；公告费600元，由刘勇、王永中负担。由于被执行人刘勇、李文金、王永中未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院于2019年6月27日立案执行。在本案执行中，本院依法对被执行人刘勇、李文金、王永中银行存款、车辆、房产等财产进行调查，本院已扣划李文金银行存款18636.97元，余款暂无有效财产可供执行。申请人吴志强表示刘勇、王永中无财产可供执行，本案执行希望在李文金。之后，申请人吴志强与被执行人李文金就余款履行达成和解协议。以上事实有查询回执、案款拨付审批表、和解协议等予以证实。本院认为，申请人吴志强的债权应受法律保护，但双方当事人达成和解协议，且协议履行期限较长的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第六项的规定，裁定如下：终结执行（2018）苏0117民初2838号民事判决书，如被执行人不按协议履行可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 义二〇一九年十一月十八日书记员 张婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何伟洪，男，1972年4月1日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何伟洪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计95,493.35元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何伟洪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,493.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1493号 申请执行人王涧兰，女，1981年1月10日出生，汉族，其他，住广西马山县。 委托代理人宾顺喜，律师，广西林鹰律师事务所。 委托代理人潘宋霞，法律工作者。 被执行人广西八闽贸易有限公司，男，住所地玉林市金玉路**万昌东方巴黎商住小区第****铺。 法定代表人林生龙。 申请执行人王涧兰与广西八闽贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院（2018）桂0902民初820号判决书及权利人的申请，于2019年9月26日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等部门进行了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索。该案申请执行人尚未实现的债权为15934元及利息、执行费139元。 本院认为，本案经过调查，被执行人目前已没有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产情况或线索，本次执行程序无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 唐国富 审判员 钟 梅 二〇一九年十一月十六日 书记员 钟晓林
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26147号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住重庆市沙坪坝区华宇广场**，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，职务不详。原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈亚平于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈亚平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈亚平撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈亚平承担。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十七日法官助理  袁 琴书 记 员  钟英秀
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2194号之六被执行人何荣伟，男，住滕州市。关于罚金一案，本院于2019年11月16日冻结了被执行人何荣伟在财付通支付科技有限公司08×××84账户内余额人民币3996.13元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人何荣伟在财付通支付科技有限公司08×××84账户内余额人民币3996.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年十一月二十日书记员 魏士厚
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2717号原告：李勇，男，1979年7月9日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高乡。被告：彭勇，男，1986年12月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县泥高乡。原告李勇与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。2019年11月6日，原告李勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李勇撤诉处理。案件受理费减半收取计525元，由原告李勇负担。审判员  李玲玲二〇一九年十一月六日书记员  刘 莎
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1112号原告:贺勇，男，1976年1月25日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人:黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。被告：洪明聪，男，1988年9月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。原告贺勇与被告洪明聪运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，因被告洪明聪下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年11月11日，本院依法组成由审判员李怡担任审判长,审判员陈必华、人民陪审员江文成参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告贺勇的委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告洪明聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贺勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告运输费10000元。事实和理由：2018年8月7日，原、被告通过他人介绍认识，被告有套输送机需从宜昌北洋运送至四川甘孜州两河口，双方协商的运输费为12000元，被告告知原告送到后由贾镇付款。8月9日，原告将输送机送到后，贾镇要求与被告结款，原告只好向被告索要运输费，被告通过微信向原告付款2000元。原告回来后多次向被告索款，被告均以款项未结为由予以拖延。后被告于2018年12月4日向原告出具了欠条，但至今未付款。被告洪明聪未到庭亦未提交书面答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、欠条、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述，本院经审理确认事实如下：2018年8月，被告委托原告从宜昌北运送输送机至四川甘孜州两河口，双方约定运输费为12000元，被告告知原告将输送机送到目的地后由贾镇付款。原告将输送机送到指定地点后并交付后，贾镇要求原告与被告结算运输费，原告遂向被告索要运输费，被告通过微信向原告付款2000元。原告回来后多次向被告催要下欠运输费，被告均以款项未结为由予以拖延。经原告多次催要，被告于2018年12月4日向原告出具欠条载明“欠运输款〈贾镇两河口输送机.８月10拖〉壹万元整”。因被告至今未付款，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照原、被告约定将输送机运送到指定地点并交付，被告应当按照合同约定向原告支付运输费。虽然被告曾告知原告运输费由贾镇付款，但贾镇拒绝付款后，被告已向原告付款2000元并出具欠条，表明被告愿意承担向原告支付运输费的义务。对于原告要求被告支付运输费10000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告未到庭，本案不具备调解基础。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪明聪于本判决生效后立即支付原告贺勇运输费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪明聪负担。如不服本判决，可在收到本判决十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李 怡审 判 员  陈必华人民陪审员  江文成二〇一九年十一月十九日书 记 员  杜韩东
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3022号之一申请执行人东昌府区法院刑事审判庭。被执行人陈万获，男，1973年3月22日出生，汉族，住阳信县。被执行人魏秀芬，女，1972年6月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。东昌府区法院（2019）鲁1502刑初279号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏秀芬、陈万获名下的银行存款元至聊城市东昌府区人民法院。（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定书送达后立即生效。审判员  杜鹃二〇一九年十一月二十六日书记员  王斐
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2757号 苏培芳： 你与殷媛抚养费纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2017）晥1702民初1709号民事判决书已发生法律效力。申请执行人殷媛于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被执行人苏培芳立即向申请人殷媛支付2017年9月至2019年8月抚养费合计12000元；二、苏培芳承担案件诉讼费50元及本案执行费80元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004492 特此通知。 二〇一九年十一月十八日 （） 联系人：徐礼辉联系电话：05****××××6 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0191执668号申请执行人长春市成业建筑劳务有限公司，住所地长春市临河街天地大厦****。法定代表人：梁某，该公司经理。被执行人于洪理，男，1967年12月4日生，汉族，住长春市高新区。申请执行人长春市成业建筑劳务有限公司与被执行人于洪理建设工程分包合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院已立案执行，案号为(2019)吉0191执668号，执行依据为(2017)吉0102民初2855号民事判决书。因被执行人住所地或者被执行人财产所在地在长春市南关区人民法院辖区内，为便于执行，吉林省长春市中级人民法院作出执行协调决定书（2019）吉01执协22号，将本案移送长春市南关区人民法院执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条裁定如下：长春经济技术开发区人民法院(2019)吉0191执668号案件销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄国丽审判员徐佳丽审判员谢天宇二〇一九年十一月二十九日书记员 李      嘉      怡
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执3096号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心**。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：彭海波，男，汉族，1976年6月28日出生，住浏阳市。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张昌球信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执2051号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1696裁决书立案执行，但被执行人张昌球至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人张昌球履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2016]长仲裁字第1696号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人张昌球银行存款13657.39元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李为 二〇一九年十一月六日 书记员  张侃
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初11351号 原告：潘云芳，男，1960年12月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：郑青琴，女，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 两原告共同委托诉讼代理人：边晶，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：浙江嘉丰房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区运河街道泰极路**。 法定代表人：罗相斌。 委托诉讼代理人：徐俊、刘中秋，浙江天册律师事务所律师。 本院在审理原告潘云芳、郑青琴诉被告浙江嘉丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告潘云芳、郑青琴于2019年11月20日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告潘云芳、郑青琴的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告潘云芳、郑青琴撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告潘云芳、郑青琴负担。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  徐贵林 人民陪审员  杨仁洪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  宣晓丹
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1729号 原告：奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会，住所地：江西省宜春市奉新县天溢碧水嘉园东苑小区内。 负责人：魏远芹。 委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328（特别授权）。 被告：邓近福，男，1964年2月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会与被告邓近福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。2019年11月15日，原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会以被告邓近福已交物业费为由申请撤回对被告邓近福的起诉。 本院认为：原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会提出的撤诉申请是当事人依法处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告奉新县天溢碧水嘉园东苑业主委员会负担。 审 判 员 周景鹏 二〇一九年十一月十五日 代书记员 王 力
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保1226号吴限（申请执行人）、张波、赵玉成（被执行人）：吴限与张波、赵玉成民间借贷纠纷一案，申请执行解除财产保全。经本院立案执行，现已解除张波名下房产的查封。至此，吴限（申请执行人）向本院申请执行的（2017）辽0104民初13748号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姜滨二〇一九年十一月十九日书记员  李根
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执恢138号申请执行人：大石桥市鸿锦耐火材料有限公司，住所地营口**经济开发区张官村。法定代表人：侯宝伟，经理。被执行人：天地未来（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区吴家场路**。法定代表人：朱海涛，经理。被执行人朱海涛，男，1974年10月29日出生，汉族，个体，住河北省廊坊市广阳区。被执行人：李桂玉，女，1976年4月18日出生，汉族，个体，住山西省侯马市。申请执行人大石桥市鸿锦耐火材料有限公司与被执行人天地未来（北京）科技发展有限公司、朱海涛、李桂玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2017）辽0882民初2783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款人民币1,000,000.00元及利息、违约金、诉讼费79180元，被执行人依法承担执行费5000元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，且双方已达成执行和解协议，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大石桥市人民法院（2017）辽0882民初2783号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 余
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12539号 原告：陈欣，女，1988年8月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：张强，青岛西海岸汇师法律服务所法律工作者。 被告：陈立乾，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区，现住所。 原告陈欣诉被告陈立乾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈欣之委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼，被告陈立乾经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈欣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款39519.6元及自2016年2月4日起至2018年6月14日止的逾期付款利息13901.8元（按年利率15%计算）；2、被告支付原告自2018年7月至法院判决之日止按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生活需要于2012年夏天通过原告信用卡透支的方式向原告借款，并于2015年2月3日向原告出具借条一份，双方约定于2016年2月3日前偿还借款。被告于同日又向原告借款1500元，并向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款，为维护原告的合法权益，故原告提起诉讼。 被告陈立乾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告共向其借款39519.6元，为证明其主张，原告提交了以下证据：1、借条二份。其中一份借条的主要内容为：2012年夏天陈立乾借陈欣人民币38019.6元（该款系陈立乾通过借用陈欣交通银行和民生银行的信用卡透支借用），因借款时陈立乾与陈欣之间没有任何书面借据，现陈立乾此书面借条为证。陈立乾同意于2016年2月3日前偿还该38019.6元借款。借款人：陈立乾2015年2月3日。 另一份借的主要内容为：今借陈欣现金1500元。借款人：陈立乾。2015年2月3日。原告称被告出具借条后未偿还原告借款。 本院认为，原告提交的借条结合其陈述可以证实被告陈立乾向原告借款39519.6元未偿还的事实，被告应及时偿还原告上述借款，故原告关于被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但原告主张的利率过高，应以年利率6%为宜，对其过高主张部分本院不予支持。被告陈立乾经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应负担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈立乾于本判决生效之日起10日内偿还原告陈欣借款本金人民币39519.6元及利息（其中以38019.6元为基数，自2016年2月4日起至判决之日止；以1500元为基数，自2019年7月5日起至判决之日止，以上利息均按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1136元，公告费900元，共计2036元，由被告陈立乾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期间届满之日起两年。 审 判 长  丁守兵 审 判 员  薛伟东 人民陪审员  杨春斗 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  崔桂磊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8987号-4原告：某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华区。法定代表人：靳某某，行长。被告：闫某某，男，汉族，1985年7月21日出生，住所地石家庄市桥**。被告：闫某某，男，汉族，1960年10月26日出生，住所地石家庄市桥**。被告：闫某某，女，汉族，1962年1月27日出生，住所地石家庄市桥**。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设北大街。法定代表人：张宽来。本院在审理原告某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告闫某某、闫某某、闫某某、石家庄某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司石家庄市某某支行撤回起诉。案件受理费1792元，减半收取896元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十九日书记员 刘鹏飞
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初3151号原告：王晓林，男，1988年11月1日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：郭领，男，1988年4月6日生，汉族，住河南省卢氏县。被告：曲鲸京，男，1986年8月25日生，汉族，住河南生卢氏县。原告王晓林诉被告郭领、曲鲸京民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓林到庭参加了诉讼，被告郭领、曲鲸京经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王晓林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭领于2018年6月9日向原告借款2万元，用于生意周转，被告曲鲸京为担保人，并未原告出具借条，约定逾期偿还承担借款金额30%违约金。原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。郭领、曲鲸京未到庭，也未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交借条及担保一张，二被告未向本院提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：该证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，被告郭领向原告王晓林借款20000元，借款期限一个月即2018年6月9日至2018年7月9日，并给原告出具借条一张，载明：“今借到王晓林现金贰万元整（20000元整）用期一个月，借款人郭领，借款日期：2018.6.9”。被告曲鲸京上述借款提供担保，保证方式为一般保证，并给原告出具担保条一张，载明：“我自愿从王晓林处为郭领担保现金贰万元整（20000元整）如期不还，我自愿偿还此借款，担保人：曲鲸京，2018.6.9。”借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告出具的证据及庭审查明事实，能够证实原、被告之间债权债务关系成立，故对原告王晓林要求被告郭领偿还借款本金2万元的主张，本院予以支持。本案中，被告曲鲸京为该笔借款提供担保，保证方式为一般保证，未约定保证期间，根据法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2018年7月10日至2019年1月10日，本案中原告王晓林未在上述保证期间内提起诉讼或仲裁，保证期间经过，根据法律规定，被告曲鲸京的保证责任免除，故对原告王晓林要求被告曲鲸京承担保证责任的主张，本院不予支持。关于利息问题，根据原告提交的借条，认定上述借款未约定利息，但约定有借款期限一个月即（2018年6月9日至2018年7月9日），根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故确认利息自2018年7月10日起按年利率6%计算至付清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告郭领于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓林借款本金20000元及利息，利息自2018年7月10日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日；二、驳回原告王晓林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郭领承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吴彦峰二〇一九年十一月二十五日书记员  张 琪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民再109号原审原告：彭保华，男，1968年8月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审被告：王志仁，别名王志成，男，1969年9月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原审原告彭保华与原审被告王志仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出（2017）苏0481民初6111号民事调解书，该民事调解已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，本院于2019年11月14日作出（2019）苏0481民监64号民事裁定，决定再审本案。本院另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。在再审过程中发现，本案涉嫌经济犯罪，依照相关法律规定应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0481民初6111号民事调解书；二、驳回原审原告彭保华的起诉；三、本案移送公安机关处理。本案一审案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判长  殷建国审判员  温建美审判员  邹庆平二〇一九年十一月二十五日书记员  钱丽云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15999号原告：陈红东，男，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市城口县。委托诉讼代理人：王灵，重庆知习律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。被告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2，统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人：姜东，董事。委托诉讼代理人：雷永胜，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。原告陈红东诉被告天津恒通嘉合融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告陈红东于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红东申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红东撤诉。本案案件受理费减半收取1461.17元，由原告陈红东负担。审 判 员 陈丽蔚二〇一九年十一月十八日法官助理 徐严岩书 记 员 陶 艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初6538号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号2幢12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号附12号3-31，统一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61，统一社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为（2019）渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初263号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人黄某，男，1985年3月27日出生于宁夏中宁县，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月25日被中宁县公安局依法决定取保候审。辩护人刘晓旭，宁夏王占强律师事务所律师，系中宁县法律援助中心指派律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检一部刑诉(2019)41号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员虎金平出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人刘晓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控，2019年6月3日2时10分许，被告人黄某酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至中宁县老公安局路夜市门口路段处时，被中宁县公安局民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为170.48mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议对被告人黄某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人万某的证言，中宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表及采血照片、吸毒现场检测报告书，宁夏一路平安司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，认罪认罚具结书，被告人黄某的供述及人口基础信息等证据证实。被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄某系坦白，认罪、悔罪，建议对被告人黄某适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄某归案后如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人黄某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人黄某符合适用缓刑的条件，决定对被告人黄某适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款、第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐秀玲二〇一九年十一月二十一日书记员 吴 艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0723民初1841号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司。 法定代表人：徐某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：武某，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司诉被告武某供用热力合同纠纷一案,本院于2019年11月8日立案。原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司负担。 审判员  高凤梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  王若莹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1169号 申请执行人：郑亚东，男，1986年12月13日出生，汉族，中专文化，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：杨磊，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。 郑亚东申请执行杨磊民间借贷纠纷一案，执行标的为人民币40000元及利息、案件受理费400元，本案于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。故申请执行人债权人民币40000元及利息、案件受理费400元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏06行终593号 上诉人（原审原告）施爱珍，女，1947年11月30日生，××族，住南通市崇川区。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区综合行政执法局，住所地南通市。 法定代表人龚培湘，局长。 被上诉人（原审被告）南通市崇川区狼山镇街道办事处，住所地南通市崇川区。 法定代表人孙亚栋，主任。 上诉人施爱珍因确认行政行为违法一案，不服南通经济技术开发区人民法院（2019）苏0691行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年6月9日，南通市崇川区综合行政执法局（以下简称崇川综合执法局）对施爱珍作出通崇执法停字[2018]第LS0241号《停工（核查）通知书》，认为施爱珍在崇川区××街道××组周边进行搭建（建设）的行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定，要求施爱珍自接到通知书之日起立即停止上述行为，并于2018年6月11日10点前携带材料到五山城管接受调查处理，并告知逾期不接受调查或继续违法建设行为的，崇川综合执法局将依法查处。2019年1月8日，南通市崇川区狼山镇街道办事处（以下简称狼山街办）组织人员以拆除违法建设的名义强行拆除施爱珍位于崇川区××街道闸桥村××厨房、××间、卫生间。拆除房屋前，狼山街办未履行任何手续。拆除房屋时，崇川综合执法局有人员在场。施爱珍不服，向一审法院提起诉讼，请求：1.确认崇川综合执法局、狼山街办拆除行为违法，并追究相关责任人的责任；2.判令崇川综合执法局、狼山街办赔偿强拆造成的损失并恢复房屋原状。 一审法院认为，本案的争议焦点是：1.实施拆除行为的主体如何认定；2.拆除行为是否合法。 关于实施拆除行为的主体如何认定问题。狼山街办当庭认可其具体组织实施了拆除行为，各方当事人对此亦不持异议，故狼山街办是实施拆除行为的主体毋庸置疑。双方主要争议在于崇川综合执法局是否为实施案涉拆除行为的主体。崇川综合执法局系崇川区集中行使行政处罚权的机关，其职权范围包括集中行使市区市容环境卫生管理方面全部行政违法行为的行政处罚权和市区规划、绿化、市政、工商、公安交通管理方面部分行政违法行为的行政处罚权。可见，针对崇川区范围内的违章建筑的查处职权应由崇川综合执法局行使。事实上，崇川执法局已于2018年6月9日向施爱珍下发了《停工（核查）通知书》，在拆除房屋时也有大量崇川综合执法局的工作人员在场，应当认定崇川综合执法局也参与了案涉房屋的拆除，即狼山街办与崇川综合执法局共同实施了案涉强制拆除行为。 关于拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定，行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。第十三条规定，行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条还分别规定了行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述法律规定，行政机关自行实施行政强制执行行为应当符合以下条件：一是行政机关具有法律赋予的行政强制执行权；二是以生效的行政决定为强制执行依据；三是对违法建设强制拆除应当作出限期自行拆除的公告，自法定期限届满才可依法强制拆除。在满足以上条件的情况下，再根据《中华人民共和国行政强制法》的具体程序规定实施强制执行。本案中，在强制拆除前，狼山街办、崇川综合执法局没有针对施爱珍作出任何行政决定，也未依照上述规定作出行政强制执行决定、未履行催告及公告等程序，未听取当事人的陈述申辩等，强制拆除行为缺乏强制执行依据，且违反法定程序。至于施爱珍主张的追究相关责任人员的责任并非行政诉讼处理的范畴。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决确认狼山街办、崇川综合执法局2019年1月8日强制拆除施爱珍位于南通市崇川区××街道××组房屋的行为违法；驳回施爱珍的其他诉讼请求。 施爱珍不服，向本院提起上诉称，一审判决在确认两被上诉人拆除行为违法的同时，应当依照相关法律规定，判决两被上诉人承担赔偿责任并追究相关工作人员的刑事责任。请求判令两被上诉人赔偿因拆除房屋造成的财产损失、恢复房屋原状、依法追究两被上诉人相关责任人的刑事责任。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，一审庭审中，施爱珍确认不再主张第二项诉讼请求，即撤回判令崇川综合执法局、狼山街办赔偿强拆造成的损失并恢复房屋原状的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零九条第六款规定，当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解;调解不成的，应当告知当事人另行起诉。本案中，上诉人于一审期间撤回了赔偿请求，对上诉人于二审中提出的赔偿请求本院依法进行了调解，但因双方差距太大未能形成一致意见。上诉人如坚持赔偿主张，可另行提起诉讼。一审法院根据查明的事实认定狼山街办与崇川综合执法局为拆除行为的共同实施主体具有事实依据和法律依据。因狼山街办与崇川综合执法局实施拆除行为未履行法定程序，一审法院确认拆除行为违法并无不当，本院应予支持。上诉人提出的追究相关人员责任的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审一并予以驳回符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人施爱珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘羽梅 审 判 员 郁 娟 审 判 员 鲍 蕊 二〇一九年十一月十二日 法官助理 金保阳 书 记 员 丁雯雯 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初4444号原告：刘洋。委托诉讼代理人：李娜，江苏金华星律师事务所律师。被告：鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心，住所地徐州市鼓楼区丰财街道办事处大庆路**综合楼**。负责人：高景峰，该中心总经理。原告刘洋诉被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的协议；2、判令被告返还课时费800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年7月16日签订《爱之尚游泳健身私教协议》，约定被告向原告之子提供私人教练游泳课程，但履约时被告无故未能提供私教服务，构成根本违约。原告多次与被告协商，希望解除协议并进行退款，被告均以财务不便为由予以拒绝。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求如上。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘洋围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。结合原告的庭审陈述，本院确认以下事实：2019年7月16日，刘洋与鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心签订《爱之尚游泳健身私教协议（大庆路店）》，约定会员为刘洋，协议总价800元（700+100），总课时数12节。在庭审中，刘洋陈述：2019年7月16日，刘洋通过微信向游泳教练转账800元;刘洋在鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心上第一节课时，认为鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心未按照约定提供一对四的私教服务，且经过几次沟通均没有改善。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心未到庭，本案无法调解。本院认为，原、被告签订的合同是双方真实意思表示，当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告刘洋是否可以向被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心主张解除合同，返还课时款问题。1、根据法律规定，对于有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延赖履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。就本案而言，原告刘洋陈述因被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心未按照双方约定提供一对四服务而要求解除双方协议，被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，故对于原告刘洋要求解除双方协议的主张，本院予以支持；2、关于合同解除的法律后果。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告刘洋陈述其已上完一课时，被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心未到庭应诉，视为诉讼权利的放弃，故被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心应返还原告刘洋课时费733.3元(800-800/12）。被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告刘洋与被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心签订的《爱之尚游泳健身私教协议（大庆路店）》协议；二、被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告刘洋733.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预付），由被告鼓楼区爱之尚荣耀健身服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  范庆成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张沥丹
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2215号原告：云南嵩明农村商业银行股份有限公司。住所：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处南街**。法定代表人：王超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：段薇超，女，汉族，1987年3月4日生，住，住云南省昆明市嵩明县该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：姚姝帆，女，汉族，1978年1月15日生，云南省嵩明县人，住，住云南省昆明市嵩明县/div>原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司与被告姚姝帆信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人段薇超到庭参加了诉讼，被告姚姝帆经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年5月20曰向原告申请贷记卡，经原告审批后向被告发放了卡号为62×××02的金碧贷记卡,该卡最高信用额度为20000元，记账日为每月25号，到期还款日为每月19号。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡发生透支缴款延滞，截止2019年4月25日已逾期7期，共拖欠本金、利息、滞纳金合计人民11681.15元。我行多次催收无果。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、由被告立即偿还尚欠我行贷记卡透支本金9100.22元及截止2019年4月25日的利息、滞纳金三项共计人民币11681.15元，并承担自2019年4月25日起至实际还清之日止的利息及滞纳金。2、被告承担本案的诉讼费用。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案如下法律事实：2014年5月20日，被告姚姝帆填写云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表，向嵩明县农村信用合作联社小街信用社申请办理金碧贷记卡。被告姚姝帆在申请表上签署申明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。嵩明县农村信用合作联社经审批后向被告姚姝帆发放贷记卡一张，卡号为62×××02，该卡最高信用额度为20000元。贷记卡申请表中《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条第一款规定“从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利”，第二款规定“未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金”。后被告使用该卡，经原告结算，截止2019年4月25日，被告姚姝帆共拖欠原告本金9100.22元、利息1183.59元、滞纳金1397.34元。庭审中，原告明确其主张的滞纳金实为违约金，但对违约金未作约定。另查明：嵩明县农村信用合作联社小街信用社原系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，2016年12月14日，中国银行业监督管理委员会云南监管局以云银监复【2016】297号文件批复同意云南嵩明农村商业银行股份有限公司及云南嵩明农村商业银行股份有限公司嵩阳支行等18家分支机构开业，在上述机构开业的同时，嵩明县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担。后原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司在昆明市工商行政管理局登记并办理了营业执照。上述事实，有原告委托诉讼代理人的陈述、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、交易历史等证据在卷予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。本案中，被告姚姝帆向云南省嵩明县农村信用合作联社杨林信用社申领金碧贷记卡，并承诺遵守金碧贷记卡（个人卡）合约的各项规则，嵩明县农村信用合作联社经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。被告姚姝帆使用该卡进行透支消费，却未及时向嵩明县农村信用合作联社偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担相应的民事责任。因嵩明县农村信用合作联社杨林信用社系嵩明县农村信用合作联社的分支机构，现嵩明县农村信用合作联社终止后的债权债务由云南嵩明农村商业银行股份有限公司承担，故对原告要求由被告立即偿还贷记卡透支本金9100.22元及截止2019年4月25日的利息，并承担自2019年4月25日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院不完全支持，被告姚姝帆实际应向原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司偿还截止2019年4月25日止的信用卡欠款本金人民币9100.2元、利息人民币1183.59元及自2019年4月26日起至款项还清之日止的利息及复利。对于滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布于2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，自2017年1月1日起，因信用卡滞纳金已经被取消，且原告未就违约金与被告作出约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚姝帆于判决生效之日起十日内偿还原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司截止2019年4月25日止的信用卡欠款本金人民币9100.2元、利息人民币1183.59元及自2019年4月26日起至款项还清之日止以9100.2元为计算基数按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定标准计算的利息及复利；二、驳回原告云南嵩明农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由被告姚姝帆承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。审判员  李燕晶二〇一九年十一月十一日书记员  曾海仙
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初4152号之一原告：赵计坤，男，1976年11月24日生，汉族，住睢宁县。被告：王提前，男，1991年8月16日生，汉族，住睢宁县。被告：李艳清，男，1986年2月18日生，汉族，住睢宁县。被告：顾培龙，男，1991年2月14日生，汉族，住安徽省宿州市泗县长沟镇马王村大顾庄**，现住睢宁县。原告赵计坤与被告王提前、李艳清、顾培龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告赵计坤在本院依法送达诉讼费补交通知书后，未在七日内补交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用本案按原告赵计坤撤回起诉处理。已收取案件受理费1350元，退还原告675元。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年十一月十八日法官 助理  王 缆书 记 员  胡梦晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初373号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 阳检二部刑诉（2019）72号 指控事实 2019年8月29日21时30分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌丽鹰雅马哈二轮摩托车，从阳城县凤城镇荣泽路回凤城镇卧庄村，该驾车沿惠泽路由南向北行至阳城县第三小学附近路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，王某血液中乙醇含量为181.6mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月二十日，并处罚金四千五百元。 被告人意见 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人王某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条。 判决结果 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千五百元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张勇奇 二〇一九年十一月一日 法官助理 郭向阳 书 记 员 张亚妮
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2557号 罪犯曹飞虎，男，1989年7月16日出生于河北省安国市，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯曹飞虎在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市渝中区人民法院于2009年6月25日作出(2009)中区刑初字第404号刑事判决，认定曹飞虎犯抢劫罪、强奸罪，决定执行有期徒刑十六年（其中，犯抢劫罪判处有期徒刑十一年），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市第一中级人民法院于2012年1月10日至2018年3月22日五次裁定共计减去有期徒刑四年五个月，至2020年8月16日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯曹飞虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯曹飞虎减去有期徒刑七个月十五日。 （刑期起止时间为：自2009年1月17日起至2020年1月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋丹丹 审判员  杨 军 审判员  李山中 二〇一九年十一月二十八日 书记员  景闻亚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5581号原告：范伟，男，汉族，1976年1月5日出生，住河南省。被告：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司，住所地新乡市南干道与胜利路交叉口。法定代表人：张砚龙。诉讼代表人：新乡市第一轻工业局建筑材料总公司清算组。负责人：张传杰。委托诉讼代理人：张献国，男，汉族，1964年12月28日出生，住河南省。原告范伟诉被告新乡市第一轻工业局建筑材料总公司（下称一轻总公司）劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院立案受理后作出（2019）豫07民初229号民事裁定书将案件移送我院处理。我院适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告范伟，被告一轻总公司的法定代表人张砚龙及诉讼代表人负责人张传杰、委托诉讼代理人张献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告范伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、为原告补齐各项社会保险费用；3、判决原告享受被告破产职工安置待遇。事实与理由：原告从1997年12月开始在被告处工作，但被告自1997年12月起至2011年3月未给原告缴纳基本养老、医疗保险。被告因经营不善，无力承担公司职工的各项社保费用。目前，被告被列入僵尸企业处置正在进入破产程序。为保护原告的合法权益不受侵害，原告特诉至法院。被告一轻总公司辩称，原告1997年12月在被告单位参加工作，2000年3月进入劳动代理中心，2011年4月调入金龙精密铜业有限公司。根据有关部门要求，凡进入代理中心后已不属于被告单位职工，不能享受破产职工安置待遇。由于被告单位2017年8月以前无社保账户，故未给其缴纳各项社保。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：范伟于1997年12月调入一轻总公司工作，2011年4月从该公司调出。在一轻总公司工作期间，因该公司未为范伟办理社保手续，范伟自行办理社保并缴费。一轻总公司因经营效益问题于2018年5月29日向新乡市中级人民法院申请破产；新乡市中级人民法院于2019年5月16日作出裁定终结一轻总公司的破产清算程序。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，范伟主张其于1997年12月调入一轻总公司工作，于2011年4月从该公司调出，被告一轻总公司予以认可，故对于范伟要求确认劳动关系的诉讼请求，本院予以支持，即范伟自1997年12月起至2011年3月止与一轻总公司存在劳动关系。缴纳社会保险属于行政征收范畴，不属于法院受理民事案件的范围，依据《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条第一款“用人单位未按照规定向社会保险经办机构进行缴费申报或者未按照规定缴纳社会保险费的，社会保险行政部门应当依法查处”之规定，范伟要求一轻总公司为其补齐各项社保费用的诉讼请求，本院不予审理。范伟要求判决其享有破产职工安置待遇，不属于人民法院受理的民事案件受案范围，本院亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定,判决如下：一、确认范伟自1997年12月起至2011年3月止与新乡市第一轻工业局建筑材料总公司存在劳动关系；二、驳回范伟的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由新乡市第一轻工业局建筑材料总公司管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇一九年十一月二十二日书记员  徐艳娜
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初4251号原告：魏强，男，汉族，1979年12月26日出生，住保定市莲池区。委托代理人：牛倩，河北方圆律师事务所律师。委托代理人：张青，河北方圆律师事务所律师。被告：保定市利源房地产开发有限责任公司，地址保定市莲池区青年路**。法定代表人：金兴友，该公司总经理。被告：秦金保，男，汉族，1965年6月8日出生，住保定市竞秀区。二被告委托代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。原告魏强与被告保定市利源房地产开发有限责任公司（以下简称利源公司）、秦金保为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）冀0606民初1094号民事判决书，判决被告利源公司给付原告魏强借款500万元及利息，被告秦金保承担连带偿还责任。判决书送达后，被告利源公司不服该判决，提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）冀06民终2331号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀0606民初1094号民事判决，发回本院重审。该案被发回后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏强的委托代理人牛倩、张青，被告利源公司及秦金保的共同委托代理人朱宝欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏强向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告借款500万元，利随本清；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月30日签订编号为：保借字20161119号的借款合同，合同约定被告利源公司向原告借款500万元，借款期限自2016年11月30日至2017年11月30日，双方约定月利息为千分之二十五，合同约定管辖地为原告所在地人民法院，被告秦金保为该笔借款的担保人。借款到期后，被告拒不偿还，现诉至法院。被告利源公司及秦金保共同辩称，依法驳回原告的诉讼请求，本案所涉500万借款没有实际发生，两次的庭审原告没有证据证实已经向被告实际支付；原、被告双方在本案合同前存在5份借款合同，被告是在保定银杉投资咨询有限公司的介绍下，与原告在2014年4月22日和2014年5月6日实际发生了两笔借款金额为300万元的借款合同，此后双方尽管存在借款合同的文件，借款并未实际发生，原告起初在借给被告前两笔借款时，被告利源公司按原告和银杉公司的指令，已将利源公司开发建设的安平县城内的网都嘉园小区部分房产办理了网签登记手续，进一步证明此后的4笔借款未实际发生。经审理查明，2016年11月30日，原告魏强（乙方）同被告利源公司（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款500万元，借期365天，自2016年11月30日至2017年11月30日止，借款月利率25‰，每月五日前支付当月利息。签订合同当日，被告利源公司出具了《借款借据》及收条，其中《借款借据》对《借款合同》中借款金额、借款期限及借款利率再次进行了确认，同时约定借款本金以现金支付，以现金收据为准，被告秦金保为利源公司的借款提供了担保；收条认可收到原告魏强现金500万元。被告称该笔借款并未实际给付。上述事实，有身份证复印件、户口薄复印件、企业信用信息公示报告、借款合同、借款借据、收条、再审申请书、（2017）冀0606民初4469号民事判决书、（2019）冀民申2327号民事裁定书等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原、被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，原告称该500万元中包含300万元现金及200万元之前借款的利息，但对利息如何计算而来及现金如何给付均未能完成举证责任，且被告否认实际收到了借款，故仅凭原告现有证据无法确认原告已履行了给付义务，原、被告之间的《借款合同》并未生效，对原告的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告魏强的诉讼请求。案件受理费51800元，由被告魏强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  薛春良审 判 员  李智宣人民陪审员  王梓霖二〇一九年十一月十九日书 记 员  焦智欢
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1622号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：黄永忠，男，1989年09月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市清镇市。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第46378号裁决书，受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行黄永忠借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1622号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初1307号 原告：刘振国，男，1964年10月8日生，汉族，集安市人，自由职业。住所地，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：王焕军，男，1956年2月9日生，汉族，集安市人，集安市团结街道基层法律服务所工作人员。住所地，吉林省集安市。 被告：崔宝仁，男，1971年12月25日生，汉族，吉林省抚松县人，自由职业。住所地，吉林省抚松县。 原告刘振国与被告崔宝仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘振国及其委托诉讼代理人王焕军到庭参加诉讼，被告崔宝仁经本院传票传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘振国向本院提出诉讼请求：1.要求被告付人参款383789元人民币及利息10312元，总计394101元。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年1月15日，原告卖给被告红参634.3公斤，单价为每公斤230元，总计货款145889元人民币。双方约定，同年4月20日为付货款日期，但被告至今未给付。2018年2月12日，原告又卖给被告红参5560.2公斤，每公斤单价为265.78元，总货款为1474779元人民币。当时付款1000000元。2018年7月16日，转账付款50000元。2019年1月15日，转账付款180000元。2019年1月16日，转账付款10000元。2018年2月12日，尚欠红参款237900元人民币，原告多次催要但被告以各种理由推拖，故提请人民法院依法判令被告崔宝仁给付红参款383789元人民币，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，2018年1月15日，原、被告买卖人参合同约定的付款期限而产生的利息10312元，总计394101元。 被告崔宝仁没有到庭，亦没有提交答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院认证如下事实：2018年1月15日，被告为原告出具收据一枚，收据显示，被告收到原告红参634.3公斤，单价230元，付款日期为4月20日（2018年）。2018年2月12日，被告为原告出具欠据一枚，欠据显示，被告尚欠原告红参款477790元。嗣后，被告偿还原告部分人参货款，尚欠237900元未付清。诉讼请求中，原告要求被告给付违约金10312元，庭审时，原告变更为应支付的利息，计算方式是按照农商行同期贷款利率自行计算的金额。 本院认为，被告从原告处赊购人参，理应给付原告货款。被告为原告书写收据、欠据，视为对货款金额的认可。被告经本院传票传唤没有到庭，视为放弃答辩。故，原告要求被告给付人参款383789元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息10312元，是按照吉林省农商行贷款利率自行计算得出，原告的计算方式不符合相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款规定，被告应自2018年4月21日起至2019年7月19日止，按照本金145889元，以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下： 一、被告崔宝仁于判决生效后立即给付原告刘振国人参款383789元及利息。利息按本金145889元，自2018年4月21日起至2019年7月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3606元，由被告负担。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  丁元祥 人民陪审员  王君华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张馨元
黑龙江省绥阳人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7525执72号之二 申请执行人：齐齐哈尔龙珠涂料有限公司，住所地齐齐哈尔市。 法定代表人:鲍亚贤，职务经理。 委托代理人：刘丹，女，1976年2月26日出生，汉族，齐齐哈尔龙珠涂料有限公司，住齐齐哈尔市。 被执行人：海林市耐力木业有限公司，住所地海林市柴河建筑公司院内。 法定代表人：刘云勇，职务总经理。 本院在执行申请执行人齐齐哈尔龙珠涂料有限公司与被执行人海林市耐力木业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，由于被执行人未履行给付义务，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   玉   海 审判员 胡长江审判员王银环 二〇一九年十一月八日 书记员 高       妍
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽0681执2037号申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行。法定代表人李健，该行行长。委托代理人矫春阳、韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被执行人孙文永。本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司东港支行与被执行人孙文永金融借款合同纠纷一案，被执行人孙文永已将执行款、执行费交纳完毕，申请执行人同意本案民事调解书所确定的权利义务终结执行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  宋远利二〇一九年十一月十五日书记员  邓晓飞
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1032号 罪犯何磊，男，1988年6月29日出生,现于盘锦监狱六监区服刑。 盘山县人民法院于2010年8月9日作出(2010)盘县刑初字第00070号刑事判决，以被告人何磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年七个月，并处罚金人民币52000元。刑期自2010年5月16日起至2022年12月15日止。2014年1月15日减刑一年一个月；2016年1月21日减刑十个月；2017年10月18日减刑六个月。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何磊在服刑期间内，考核期间获得表扬四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何磊减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李恒志 审判员  裴艳伟 审判员  孙 颖 二〇一九年十一月十九日 书记员  庞婉冰
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执4448号之一申请执行人：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被执行人：蒋中印，女，汉族，1962年12月14日出生，住重庆市江北区。被执行人：徐方均，男，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市江津市。被执行人：刘琼，女，汉族，1969年8月19日出生，住重庆市渝中区。被执行人：重庆市盖特广告文化发展有限公司，住所地重庆市江北区桥北村250号-1，组织机构代码62205467-9。法定代表人：蒋中印。执行中，本院于2019年2月27日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2019年3月15日向被执行人发出报告财产令及限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，未能查到被执行人可供执行财产，本案目前不具备执行条件，且申请执行人提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0103执4448号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本院裁定送达后立即生效。审判长 王 庆审判员 李 平审判员 徐少阳二〇一九年十一月二十八日书记员 沈佳慧
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5383号原告：范乃坦，男，1972年2月17日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：桂海英，系辽宁铭万律师事务所律师。委托诉讼代理人：温洪祥，系辽宁铭万律师事务所律师。被告：张廷权，男，1964年2月12日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市沈苏客运有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**3门。法定代表人：刘文龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈龙，系该公司职工。被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，住，住所地沈阳市大**八王寺街**-3门）。负责人：杨炳师，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，系该公司职工。原告范乃坦与被告张廷权、沈阳市沈苏客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范乃坦委托诉讼代理人温洪祥、被告张廷权、沈阳市沈苏客运有限公司委托诉讼代理人陈龙、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范乃坦向本院提出诉讼请求：原告要求被告赔偿：医药费43051.25元、误工费32500元、护理费13429.2元、伙食补助8100元、营养费4000元、交通费914元、复印费41.2元、电动车损失1100元、伤残赔偿金74684元、精神抚慰金6000元、被扶养人抚养费3967.2、鉴定费1000元，共计188786.85元。诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月10日，张廷权驾驶辽Ａ×××**机动车行驶至沈阳市苏家屯区大官房站时，与骑行两轮电动车的原告相撞。造成原告受伤，车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张廷权负此次事故的全部责任，原告无责任。辽Ａ×××**机动车，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和商业三者险。原告于2019年1月10日入沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，于2019年4月1日出院，支出医疗费43051.25元。住院81天期间不能行动雇佣他人护理。该起交通事故的发生，影响了原告正常劳动和生活，给原告造成极大的生活困难和重大的精神创伤。请求判令被告赔偿原告各项损失。张廷权辩称：我不同意赔偿，车有保险，应该由保险公司赔偿。客运公司辩称：肇事车辆在安华保险公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失应由保险公司承担，保险公司不承担部分由该车驾驶员承担，我司不承担任何赔偿责任。保险公司辩称：肇事车辆辽Ａ×××**由沈阳市沈苏客运有限公司在我司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，医疗费应提供正规医疗票据，按照医保标准赔偿；伙食补助费根据原告合理住院天数按照每天50元标准赔偿；营养费应提供医生出具的正规流食半流食及加强营养医嘱，否则不同意赔偿；护理费提供原告合理住院天数及护理等级合理赔付，并且应提供护理人员事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点应提供完税凭证，否则只能按户口性质标准合理赔付；误工费根据原告合理住院天数及诊断书天数合理赔付，并且应提供伤者事故发生前三个月工资条、劳动合同、收入减少证明等，如收入超过纳税起征点应提供完税凭证，否则只能按户口性质标准合理赔付；交通费赔偿住院期间的公共交通费每天3元；复印费，原告诉求并无法律依据，不同意赔偿；车损，应提供正规购买发票、维修发票及维修明细，我司定损审核；伤残赔偿金根据原告合理伤残等级及户口性质赔偿；精神抚慰金间接损失不同意赔偿；被抚养人生活费，原告并未丧失劳动能力，不同意赔偿；鉴定费间接损失不同意赔偿；诉讼费，我司并非实际侵权人，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，张廷权驾驶辽Ａ×××**机动车行驶至沈阳市苏家屯区大官房站时，与骑行两轮电动车的原告相撞。造成原告受伤，车辆损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定被告张廷权负此次事故的全部责任，原告无责任。辽Ａ×××**号机动车，系出租车，经营人为张廷权。该车在安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔。原告于2019年1月10日在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，住院81天，一级护理12天，二级护理69天，支出医疗费43051.25元。2019年4月1日出院，开具休息诊断至7月24日，即休息114天。原告住院及休息期间支出交通费614元，支出复印费41.2元。经安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司委托沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为10级，支出鉴定费1000元。原告之子范博睿2004年4月19日出生，需抚养。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险责任限额内予以赔偿。原告主张医药费43051.25元、护理费13429.2元、伙食补助8100元、复印费41.2元、伤残赔偿金74684元、被扶养人抚养费3967.2、鉴定费1000元，计144272.85元，本院予以确认。原告提供工作及工资证明，仅有工资条，无银行流水，无劳动合同，故证明证明力不足，原告误工费酌定按居民服务业给付为28158元；原告要求赔偿交通费914元，提供交通费票据614元，按票据给付614元；电动车损失酌定200元；精神抚慰金酌定5000元；原告住院期间均为普食，按住院时间已给付伙食补助费，要求给付营养费的请求不予支持；以上原告损失合计178244.85元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告范乃坦损失178244.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，已减半收取，由被告张廷权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年十一月四日书记员  李 聪
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4827号原告：鲁富明，男，1962年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。被告：邓宗于，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告鲁富明与被告邓宗于追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲁富明及其委托诉讼代理人李淑媛到庭参加诉讼，被告邓宗于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。鲁富明向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓宗于支付原告代偿款17850元及从起诉之日起按照年利率6%支付利息至付清时止。事实与理由：被告邓宗于以介绍做木工为由，于2016年5月8日向张仕国收取介绍费10000元，出具收条载明：邓宗于收到张仕国做木工中建三公司现金10000元。进场开工2016年5月25号前，2016年5月25日不进场归2万(大写贰万)。原告作为在场人在收条上签名。因介绍做工未果，张仕国将原被告共同起诉至法院，要求退还本金10000元及违约金10000元。庭审过程中，因邓宗于未到庭参加诉讼，当庭和邓宗于电话沟通，邓宗于让原告与张仕国达成调解协议，约定款项由邓宗于支付给张仕国，后邓宗于未按约定支付兑现款，张仕国申请法院强制执行，原告支付兑现款17800元和执行费50元。故，原告诉至法院，请求判如所请。邓宗于未作答辩。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告邓宗于以介绍做工为由，收取了案外人张仕国费用10000元，承诺如不能实现进场做工则退还20000元，鲁富明作为在场人签名，实质系设定担保责任。在约定条件实现后，邓宗于应按约定退还原收取张仕国的相关费用及承担相应违约责任，鲁富明作为担保人与张仕国达成了调解协议，并履行支付了张仕国17800元，故鲁富明依法取得向邓宗于追偿的权利，邓宗于应偿还鲁富明17800元。对于鲁富明请求邓宗于支付其执行费50元，因无相关票据证明，本院不予支持。另，鲁富明请求以代偿款为基数从起诉之日起按照年利6%计付利息，因鲁富明与邓宗于对代偿款并未明确约定利息，故该项诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、邓宗于在本判决书送达后五日内支付鲁富明代偿款17800元；二、驳回鲁富明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，减半收取123元，由邓宗于负担(鲁富明已垫付，邓宗于在履行判决书确定的给付义务时一并支付给鲁富明)。本判决为终审判决。审判员 徐 前二〇一九年十一月十四日书记员 秦伟杰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2917号原告：李某。委托诉讼代理人：任某，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：贺某。被告：刘某。原告李某与被告贺某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼,被告刘某、贺某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款本金8000元人民币；2.判令被告支付原告逾期付款利息（截止2019年8月20日）共计14522元；3.依法判令被告支付原告逾期付款利息，以8000元为本金，月利率2分，自2019年8月21日起计算至实际给付之日；4.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月1日，因资金周转问题，二被告向原告借款35000元，为了明确双方之间借款关系，二被告向原告写下内容为：“贺某、刘某今向李某借到个人经营性款项叁万伍仟元，月利率2分，按月结利。借款期限2015年3月1日至2015年12月30日。借款人贺某，身份证号：×××，借款人刘某，身份证号：×××”的借条。2016年1月5日，二被告偿还原告借款本金2000元，之后，原告多次向被告催要剩余借款本金及利息，被告以种种理由推脱。综上，为了维护原告自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院能够查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告贺某、刘某未到庭也未答辩。本院基于查明的事实认为，被告贺某、刘某向原告李某借款30000元，于2015年3月1日重新出具了35000元借条一份，35000元包括借款本金30000元和之前利息5000元，庭审中原告认可利息5000元是按月利息3分计算的，月利息3分计算5000元是5个月17天的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的利息超过法律保护的范围，应按月利息2分计算，本金30000元按月利息2分计算5个月17天利息是3340元。二被告向原告出具的借条中“月利率20%”，原告主张此内容属于二被告的笔误，要求二被告按双方约定的月利息2分给付利息，因二被告未在法律规定的答辩举证期内对原告的主张提出抗辩，且根据交易习惯，本院认定双方约定的月利率为2%，并双方在借条中约定借款期限2015年3月1日至2015年12月30日。借款后二被告于2016年1月5日偿还本金25000元，2017年1月6日偿还本金1000元，2017年5月1日偿还本金500元，2017年8月10日偿还本金1500元，剩余借款本金及利息未偿还。对原告要求二被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺某、刘某于本判决生效之日起十五日内返还原告李某借款本金2000元，之前利息3340元及后期利息（本金30000元从2015年3月1日起按月利率2%计算至2016年1月5日，本金5000元从2016年1月6日起按月利率2%计算至2017年1月6日，本金4000元从2017年1月7日起按月利率2%计算至2017年5月1日，本金3500元从2017年5月2日起按月利率2%计算至2017年8月10日，本金2000元从2017年8月11日起按月利率2%计算借款还清之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，减半收取182元，由被告贺某、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  德领兄二〇一九年十一月二十二日书记员  王馨媛附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）甘71行初277号原告牛越。委托代理人李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托代理人赵启亮，甘肃精佑铭律师事务所律师。被告兰州市城关区人民政府,住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。法定代表人乔建新，该区政府区长。委托代理人王家聪，该区政府工作人员。委托代理人刘浩，甘肃吉庆律师事务所律师。被告兰州市自然资源局城关分局，住，住所地甘肃省兰州市城关区中街子**/div>法定代表人石小蓉，该分局局长。委托代理人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。第三人甘肃建总置业发展有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**建工大厦**div>法定代表人李奋旭，该公司总经理。委托代理人卢兴文，该公司工作人员。第三人牛文海。原告牛越诉被告兰州市城关区人民政府、兰州市自然资源局城关分局行政强制一案,于2019年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭，因甘肃建总置业发展有限公司、牛文海与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告牛越于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告牛越申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告牛越撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛越负担。其余25元由本院退还。审判长 傅 泳审判员 乔雅晴审判员 李茫信二〇一九年十一月二十五日书记员 常 思
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初2554号原告：石嘴山市嘉庆物业管理有限公司，住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人：马丰林，石嘴山市嘉庆物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴娜娜，石嘴山市嘉庆物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：郑祖林，男，1963年3月19日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司与被告郑祖林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，于2019年11月5日公开开庭审理，原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告石嘴山市嘉庆物业管理有限公司负担。审判员 孙建军 二○一九年十一月五日 书记员 季 元附本判决适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1343号之一申请执行人：张龙，男，1977年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省平凉市崆峒区。委托诉讼代理人：李学成,代理权限为特别授权。被执行人：中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社，住宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李鹏，系该公司法人。被执行人:李双才，男，1973年7月22日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：尹春芳，女，1973年7月22日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生效力的本院（2019）宁0521民初896号民事裁决书，在执行申请执行人张龙与被执行人中宁县清枫炜生猪专业合作社、李双才、尹春芳民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社、李双才、尹春芳于判决书生效之日返还申请执行人张龙借款420000元，利息40110元，承担案件受理费4000元，申请执行费6862元,共计470972元。本案在执行过程中，查明被执行人李双才、尹春芳在本院背负多起执行案件且均未履行，被执行人尹春芳于2019年9月24日向申请执行人履行20000元。本案依法查封被执行人中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社的工商信息，依法另案查封被执行人李双才名下车辆户籍信息。经向银行（包括互联网银行）、保险、工商、证券、不动产登记部门查询，未查询到被执行人中宁县清枫炜生猪专业合作社、李双才、尹春芳有其他可供执行的财产。本院已将被执行人中宁县清枫炜生猪专业合作社的法定代表人李鹏、李双才、尹春芳纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人张龙听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人中宁县清枫炜生猪养殖专业合作社、李双才、尹春芳有其他可供执行的财产，并表示暂不要求本院对上述查封财产进行处置，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十八日书记员  刘凌晨
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20724号原告：刘丽萍，女，汉族，1977年5月10日出生，住西安市雁塔区。被告：孟蕾，女，汉族，1981年1月17日出生，住西安市莲湖区。原告刘丽萍与被告孟蕾健康权纠纷一案，原告刘丽萍在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按刘丽萍撤回起诉处理。审判员 成 荔二〇一九年十一月七日书记员 党敏佳1