wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3111号原告：刘吉凯，男，汉族，1976年6月24日出生，住：河南省原阳县。被告：河南省上宅置业有限公司。住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅。法定代表人：李晓飞，任总经理。委托代理人：鲁书娟，该公司员工。原告刘吉凯与被告河南省上宅置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于11月11日公开开庭进行了审理。原告刘吉凯及被告河南省上宅置业有限公司的委托代理人鲁书娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉凯向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告2018年6月30日-2019年7月1日商铺租金19258元。事实与理由：2014年7月1日，原告将自己名下的位于原阳县新城区富康路上宅国际商业广场805号楼1-2层编号为64的商铺共计106.99平方米委托给被告统一招租，双方签订了上宅国际商业广场商铺委托租赁协议。协议约定，租赁期限为5年（自2014年7月1日至2019年6月30日），被告向原告支付租金的标准为每月每平方15元，支付方式为每年的7月1日至15日。协议签订生效后，被告仅支付了2014年7月1日至2015年6月30日两年的租金。2017年以后的租金未再支付。2016年6月30日至2018年7月1日的租金，经原阳法院调解，被告支付原告12000元租金，以后再无付过。2018年7月1日至2019年6月30日租金因未到期，原告没有主张，现最后一年租金已于2019年7月1日到期。原告多次催要，被告均拒绝支付，被告严重违约，给原告利益造成损失，为维护原告的合法权益起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南省上宅置业有限公司提交书面答辩状辩称：一、答辩人与原告属委托代理关系，并非售后包租。双方签订的《委托租赁协议》2.1条写明“乙方委托甲方代为办理商铺的对外租赁事宜……4）甲方代理乙方收取相关租赁费用”，由此可见，双方仅是委托代理关系，原告商铺的租金应由房屋的实际承租人向原告支付，我方仅是代为收取，并没有直接支付租金的义务。《委托租赁协议》签订后，我公司按照合同代为收取租赁费，实际承租人已付的租金均已交付原告。该租赁协议的法律性质为委托代理合同，而不是售后包租，我公司和原告之间的关系也只是代理关系，原告应向房屋的承租人主张权利，索要租金。二、答辩人已按合同履行代理义务，并未违约。根据协议约定，原告应提供相应租金金额收据或发票后，我公司在每年7月1日至15日向原告支付该年度租金。2014年7月至今，原告一直未向我公司提供收据或发票，也没有权利要求我公司履行义务，我公司只是在行使先履行抗辩权，并未违约。如将该协议认定为售后包租协议，那么因协议内容不符合《商品房销售管理办法》第11条禁止返租返本或者变相返租返本的有关法律规定，应认定为自始无效的协议，答辩人更无义务向原告支付租金。综上所述，答辩人与被答辩人为委托代理关系，我公司没有向原告支付租金的义务，请求法院驳回原告诉讼请求，维护答辩人合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：、上宅国际商业广场商铺委托租赁协议一份；②、CF-2000-0171商品房买卖合同复印件一份。证明原告刘吉凯与被告河南省上宅置业有限公司签订了商铺委托租赁协议，双方约定租赁为每月15元/平方米，租金的支付时间为每年7月1日至7月15日，租赁期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述具有证明力的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原告认购被告河南省上宅置业有限公司开发的位于原阳县新城区富康路“上宅国际商业广场”805号楼第1-2层的编号为64的店铺，建筑面积为106.99平方米。《商品房买卖合同》签订后，原被告又签订“上宅国际商业广场”商铺委托租赁协议，委托方（乙方）为原告，受托方（甲方）为被告河南省上宅置业有限公司。合同约定：原告将其名下的商铺委托被告上宅公司代为办理商铺的对外租赁事宜；被告代理原告签订商铺的对外《租赁合同》，代收取相关租赁费用，及代办其他事项；租赁期限五年（即自2014年7月1日至2019年6月30日）；租金标准为租赁期内每月15元/平方米；如被告方与承租人签订的《租赁合同》中约定的租金标准低于每月15元/平方米，被告方仍按此标准补齐；每年的7月1日至7月15日为被告向原告支付该年度租金的时间。在租赁协议履行过程中，被告河南省上宅置业有限公司因资金短缺，未向原告支付2018年7月1日至2019年6月30日期间的租金，遂形成本案诉讼。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告河南省上宅置业有限公司签订的协议，系双方真实意思表示，合法有效。合同中约定了被告应向原告支付租金，现被告未按照协议约定支付租金，已构成违约。依照协议约定，原告商铺的面积为107.31平方米，庭审中对被告欠付原告一年的租金的事实，双方意见一致，故被告河南省上宅置业有限公司应支付原告2018年7月1日至2019年6月30日一年的租金为：106.99平方米×15元/平方米×12个月=19258.2元，原告请求被告支付租金19258元，本院不持异议。关于被告辩称的先履行抗辩权的问题，经审查，租赁协议中未约定原告出具收据或发票的时间必须在被告支付租金之前的先后顺序等相关条款，故对被告辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南省上宅置业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘吉凯租金19258元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费281元，减半收取141元，由被告河南省上宅置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  孟少华二〇一九年十一月二十日书记员  和 沛
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5051号原告：李再喜，男，1972年6月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：胡林海，男，1966年2月25日出生，汉族，住邵东县。委托代理人：谢治国，湖南启航律师事务所律师。委托代理人：王娉婷，湖南启航律师事务所实习律师。原告李再喜与被告胡林海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告李再喜、被告胡林海及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院已经审理终结。原告李再喜诉称：原告为被告妹夫姚选华开办的工厂打工，因姚选华拖欠民工工资，2018年原告与其他民工到公安局报案，被告胡林海为给姚选华解难而自愿写下欠条，后原告多次向被告催讨未果，请求人民法院判决被告胡林海支付原告李再喜工资17,200元，并承担本案的诉讼费用。被告胡林海辩称：被告胡林海没有拖欠原告的工资，被告写给原告的欠条是一种代签行为，且欠条内容虚假，该欠条为无效欠条。姚选华欠原告的工资已经全部支付到位，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李再喜为姚选华开办的邵东宏泰五金制造有限公司打工，姚选华因拖欠原告等人的民工工资，被邵东县公安局刑事立案。2018年2月2日，姚选华妹夫胡林海应原告李再喜要求在李再喜提供的欠条上签名欠原告工资17,200元。同日，原告李再喜出具刑事谅解书，该谅解书证实姚选华实际只欠原告工资12,000元，工资已经结算清楚，原告李再喜并出具领据，在领据的用途说明中，说明姚选华工资已经付清。2018年3月29日，原告李再喜再次出具领据“今领到原宏泰五金制造有限公司姚选华应支付我的工资共计7,200元（此工资是原由胡林海担保支付），我在原宏泰五金有限公司的全部工资已付清”。胡林海、李再喜均在领据上签字。2018年6月8日，本院以（2018）湘0521刑初198号刑事判决书认定姚选华在羁押期间，其亲属支付了民工工资，对姚选华判处有期徒刑一期，缓刑一年。上述事实有原告提供的胡林海出具的欠条，李再喜出具的刑事谅解书、领据、本院（2018）湘0521刑初198号刑事判决书在卷予以证实。本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷。本案原告李再喜向被告胡林海要求支付劳动报酬，但原告李再喜未为被告胡林海提供劳动。胡林海自愿为其亲属姚选华承担责任，写下欠条，但其后该劳动工资已经清偿，胡林海不应再承担支付责任。原告在本院处理的（2018）湘0521刑初198号刑事案件中已经明确的两次写下领据，并出具刑事谅解书，明知自己的工资已经领取，其权利已经得到保护，仍另行提起诉讼，系滥用诉讼权利，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李再喜要求被告胡林海支付劳动报酬的诉讼请求。本案受理费230元，减半收取115元，由原告李再喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  刘玉石二〇一九年十一月二十六日法官助理刘磊代理书记员  姚 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省辽阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽10刑更1107号罪犯王福佳，男，1963年11月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。该犯因抢劫罪经辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2011年9月29日以(2011)顺刑初字第217号刑事判决书判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，于2011年11月22日入监狱服刑改造。后因漏罪强奸（未遂）、抢劫罪经辽宁省抚顺市顺城区人民法院于2012年12月25日以（2012）顺刑初字第368号刑事判决书判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。后因故意伤害罪经辽宁省康平县人民法院于2016年6月23日以（2016）辽0123刑初108号刑事判决书判处有期徒刑九个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，该犯系罚金人民币二万元，根据《最高人民法关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王福佳减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁洪侠审 判 员 倪红霞审 判 员 马喜泉二〇一九年十一月二十八日法官助理 李晗菲书 记 员 刘岩岩
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1521执1679号 申请执行人陈少冰，女，汉族，1959年7月26日生，住海丰县。 申请执行人刘东辉，男，汉族，1983年6月29日生，住海丰县。 申请执行人刘东武，男，汉族，1985年10月2日生，住海丰县。 被执行人莫心良，男，汉族，1966年2月2日生，住河南省商水县。 关于陈少冰、刘东辉、刘东武申请执行莫心良附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）粤1521刑初707号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人莫心良应赔偿申请人陈少冰、刘东辉、刘东武的经济损失人民币171030.69元（即被害人刘某住院期间医疗费13660.19元、丧葬费46784.50元、死亡赔偿金110000元、交通费586元），负担案件执行费2465元。因义务人未履行上述生效法律文书所确定义务，本院于2019年8月12日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人莫心良发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决内容及报告财产状况，但被执行人莫心良正在监狱服刑，至今没有履行,且没有向本院报告财产状况。本院依法对被执行人莫心良发出限制消费令,将被执行人莫心良纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院依法到海丰县不动产登记中心及通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的房产、土地、证券、银行存款、互联网银行、车辆等财产状况进行查询，依法委托被执行人所在村委协助查询被执行人名下财产，均查无可供执行的财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执证实。 本院将上述执行情况告知申请人，申请人也无法向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为：执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人莫心良名下有可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1521执1679号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高杰群 审判员  陈继楚 审判员  郭利通 二〇一九年十一月二十六日 书记员  易胜香
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢348号之一申请执行人：姜洪杰，男，汉族，1945年3月生，住镇江市。申请执行人：宋玉香，女，汉族，1949年10月生，住镇江市。被执行人：汤庚发，男，汉族，1972年8月生，住镇江市。关于申请执行人姜洪杰、宋玉香与被执行人汤庚发民间借贷纠纷一案，本院作出了（2014）徒宝民初字第00307号民事判决书，依该判决：一、被告汤庚发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜洪杰、宋玉香支付借款本金225000元；二、被告汤庚发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜洪杰、宋玉香支付利息（150000元借款的利息，自2014年8月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。75000元借款的利息，自2014年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。案件受理费5680元由被告汤庚发负担。该判决书生效后，申请执行人向本院申请执行，本院作出了（2015）徒执字第01404号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院请求恢复执行，恢复执行标的225000元，本院于2019年6月11日立案受理。执行中，本院依法向被执行人汤庚发送达了执行通知书、财产申报令等相关材料，因被执行人汤庚发无正当理由逾期报告个人财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。在调查被执行人财产过程中，仅冻结、扣划被执行人银行存款9633.4元，未发现其他财产线索。本院在被执行人居住地及村委会多次调查，均无财产线索。因被执行人汤庚发在法院执行谈话中，承诺限期履行部分义务并征得申请人同意后，本院暂未对其实施强制措施，但期限届满后，汤庚发并未兑现承诺且拒不主动到法院解决问题。本院依法作出了（2019）苏1112司惩86号拘留决定书，移送镇江市公安局协助执行。本院根据申请执行人提供的线索，在镇江市丹徒区上党镇建管所进行调查，未查询到汤庚发名下有自建房的材料。申请执行人提供了两处指定场所，本院经现场调查核实，均未发现被执行人汤庚发本人。申请执行人要求法院拍卖被执行人汤庚发的一处宅基地抵偿债务，本院已当面告知申请执行人根据法律规定宅基地不具备处置条件。目前，本案立案执行已超五个月，多次网络查控，均无财产可供执行。现本案执行到位9633.4元已发还申请执行人，尚有215366.6元未执行完毕。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并向其说明了执行的相关风险。申请执行人对本院调查过程并无异议，但申请执行人不同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查记录、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之的规定，裁定如下：终结本院（2014）徒宝民初字第00307号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十一月二十九日书记员 朱 旭
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0124执758号之一申请执行人:赵长青，男，1965年1月21日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所工作人员。被执行人:闫丽丽，女，1985年11月20日出生，汉族，住平阴县。本院在执行赵长青申请执行闫丽丽民间借贷纠纷一案中，执行依据：（2019）鲁0124民初675号民事判决书，本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国法院网络执行查控系统先后两次对被执行人在金融机构、工商、证券、车辆管理部门等相关财产进行了查询，除发现被执行人名下有少部分存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2019年8月25日从本院正在执行的（2019）鲁0124执684号案件中调取了被执行人的住房公积金信息及房产信息，发现被执行人名下有房产一处，但因被执行人涉案较多，已被多案查封，本案进行了轮候查封。在执行中，本院于2019年11月1日前往被执行人住所地平阴鲁中康桥小区现场调查，经与申请执行人沟通及查阅本院其他涉及闫丽丽案件卷宗，确认被执行人闫丽丽长期不在家居住。本院分别于2019年8月26日、11月11日约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案的查控情况，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人表示无法提供并认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院又依法对被执行人闫丽丽列入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案应执行标的为30000元及利息，诉讼费615元，已执行并过付申请执行人503元，未执行标的30000元及利息，诉讼费112元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院（2019）鲁0124民初675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。。审审判长  赵传秀审判员  刘 超审判员  付言波二〇一九年十一月十二日书记员  赵小溪
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5356号 原告：沈耀龙，男，汉族，生于1962年12月25日，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘献婷，四川红盾律师事务所律师。 被告：李兴贵，男，汉族，生于1964年2月20日，住四川省安州区。 本院于2019年11月7日立案受理了原告沈耀龙诉被告李兴贵建设工程施工合同纠纷一案，并于2019年11月9日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》。原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告沈耀龙自动撤诉处理。 审判员  王翠翠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  崔 洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2156号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司平罗支行。 负责人：田某。 被执行人：马某，住平罗县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平罗支行与被执行人马某金融借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初447号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。依据平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初447号民事调解书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项139597元。 本院于2019年7月22日依法向被执行人马某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。 本院于2019年7月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人马某名下的银行登记信息、工商登记信息、证券登记信息、互联网银行注册情况、机动车登记信息，未发现被执行人马某名下有可供执行的财产，通过不动产登记查询发现被执行人名下有位于荣达水印荣庭C13幢3单元302号（房权证号：平房权证平罗县字第**）房屋一套，该房屋我院已查封因有抵押暂无法处置，该案目前无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年10月28日将被执行人马某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的139597元，执行费1994元也未缴纳。因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国建设银行股份有限公司平罗支行释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初1353号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  晁亚东 二〇一九年十月二十九日 书记员  余学东 附相关法律条款： 〈〈最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异267号申请人：阎xx，女，汉族，1972年7月23日出生，住址：沈阳市大东区。申请执行人：沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：张xx，职务：总经理。被执行人：沈阳xx投资运营有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街219号。法定代表人：李xx，职务：董事长。本院在执行申请执行人沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司与被执行人沈阳xx投资运营有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，申请人阎xx于2019年11月1日向本院申请变更为（2019）辽0104执3034号执行案件的申请执行人，并提供了（2018）辽0104民初12907号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书。本院经审查查明，原告沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司与被告沈阳xx投资运营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月15日作出（2018）辽0104民初12907号民事判决书，判决：一、被告沈阳xx投资运营有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司工程款159869.67元；二、被告沈阳xx投资运营有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司利息损失（以159869.67元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年12月2日起计算至本判决确认给付之日）。该判决生效后，因沈阳xx投资运营有限责任公司未履行生效判决确定的义务，沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2019）辽0104执3034号。另查明，2019年10月18日，沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司（甲方）与阎xx（乙方）签订债权转让协议一份，约定：1、甲方依法享有债务人沈阳xx投资运营有限责任公司拖欠甲方工程款159869.67元及以159869.67元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2016年12月2日起计算至本判决确认给付之日之利息的债权（2018辽0104民初12907号判决书附后）。2、甲乙双方确认甲方尚欠乙方为代表的工人工资金额为186700元，今甲方支付乙方现金20000元，余款为166700元（明细附后）。3、甲方将以上债权全部转让给乙方，用以抵顶甲方拖欠以乙方为代表的工人工资166700元。4、甲乙双方同意本次转让债权的全部利息包括未来利息归乙方所有。5、甲乙双方同意本次转让经法院变更申请执行人为乙方后，明细所附所有人工资偿付责任由乙方承担。6、甲方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。7、乙方承诺并保证：（1）有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任；（2）妥善处理工人工资问题，撤销各类信访及投诉平台关于本协议项下的工人工资投诉件，并保证不再以同一事件进行再次投诉及上访。8、本协议自签订后起生效。沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司在该协议书甲方处加盖公章、阎xx在乙方处签字予以确认。2019年10月18日，沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司出具债权转让确认书，确认上述债权已转让给阎xx。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司已将对被执行人沈阳xx投资运营有限责任公司享有的债权依法转让给申请人阎xx的行为，不违反我国合同法的相关规定，现申请执行人沈阳经济技术开发区xxxx工程有限公司书面认可申请人阎xx取得了该债权。申请人阎xx要求变更其为（2019）辽0104执3034号执行案件的申请执行人的主张符合上述法律规定,本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更申请人阎xx为（2019）辽0104执3034号执行案件的申请执行人，被执行人沈阳xx投资运营有限责任公司在本裁定生效后7日内向申请执行人阎xx履行（2018）辽0104民初12907号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十一月六日书记员  袁赛男
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1304刑初190号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人邓涛，男，1976年4月5日出生，汉族，小学文化，四川省南充市嘉陵区人，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月3日被四川省南充市公安局嘉陵区分局刑事拘留，次日被取保候审。 辩护人杨释杰，四川鑫中云律师事务所律师。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2019]1699号起诉书指控被告人邓涛犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员韩光复出庭支持公诉，被告人邓涛及其辩护人杨释杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省南充市嘉陵区人民检察院指控，2019年5月31日晚上，被害人杨某1邀请被告人邓涛和朋友文某、吴某、邓某等人到四川省南充市嘉陵区临江乡家里吃饭喝酒到晚上10时左右，然后杨某1又请邓涛等人到嘉陵区李渡镇极音ＫＴＶ唱歌，后邓涛驾驶川Ｒ×××××号小型轿车搭乘杨某1、文某、吴某、邓某到李渡镇极音ＫＴＶ唱歌喝酒到次日凌晨5时左右，杨某1叫邓涛开车送她回嘉陵区临江乡老家，后邓涛醉酒驾驶自己的小型轿车从李渡镇出发经国道212线向临江乡方向行驶，当车行驶至嘉陵区，邓涛驾车未尽观察注意义务且操作不当，撞上黄某停放在路边维修的渝Ａ×××××重型挂车尾部，造成乘车人杨某1受伤经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属三大队认定，邓涛负此次事故的主要责任，黄某负此次事故的次要责任。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，杨某1因腹部遭受巨大钝性机械性暴力（如碰撞、撞击等）致肝脏破裂大失血死亡；所送邓涛血液样品检材中乙醇含量为215.2ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人邓涛违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为,被告人邓涛醉酒后在道路驾驶机动车造成一人死亡，负事故主要责任的道路交通事故，具有自首情节，赔偿了被害人杨某1亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，且自愿认罪认罚；建议对被告人邓涛判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，邓涛户籍信息，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，酒精呼气义测试结果单，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，视听资料光盘一张，四川华大科技司法鉴定所华科所司法鉴定意见书及鉴定依据材料、鉴定资质材料，南充市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书，南充市中心医院疾病诊断证明书、住院病人出院病情证明书，居民死亡医学证明书，协议书，收条，谅解书，证人黄某、杨某2、唐某、吴某、文某、邓某的证言，被告人邓涛的供述，到案说明，帮教证明等证据证实。 被告人邓涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人邓涛具有自首情节，且对被害人亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，公诉机关量刑建议适当，请求对被告人邓涛从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 同时查明，被告人邓涛在事故发生后，积极抢救伤者，报警后在现场等候交警处理，到案后如实供述交通肇事的经过。被告邓涛与被害人杨某1近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人杨某1近亲属的谅解。邓涛所在社区愿意对其进行社区矫正。 本院认为，被告人邓涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邓涛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邓涛在事故发生后，积极抢救伤者，报警后在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且与了被害人杨某1近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人杨某1近亲属的谅解，故本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳，决定对被告人邓涛从轻处罚。根据被告人邓涛的犯罪情节和悔罪表现，其所在社区亦愿意进行帮教，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故本院对辩护人的相关辩护意见予以采纳，决定对被告人邓涛适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓涛的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人邓涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 禹 二〇一九年十一月六日 书记员 谌雪娇
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9486号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁宝丹，四川恒和信律师事务所实习律师。 被告：张景虎，男，1972年11月20日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与张景虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。广发银行成都分行的委托诉讼代理人何妍雨、梁宝丹到庭参加了诉讼，被告张景虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张景虎向广发银行成都分行偿还借款本金29939.7元、罚息182.15元，共计30121.85元（上述款项暂计算至2019年9月4日）；2.判令被告张景虎从2019年9月5日起，按约定向广发银行成都分行支付利息、罚息、复利至全部款项清偿之日止；3.判令被告张景虎承担广发银行成都分行为实现债权而产生的全部费用，包括但不限于本案的案件受理费、保全费、律师费等。 事实和理由：2018年8月21日，张景虎向广发银行成都分行申请贷款30000元，并签订《个人信用贷款合同》，约定借款额度为30000元，借款期限为1个月，即2018年8月21日起至2019年8月21日，指定还款日为每月20日，还款方式为等额本息，月利率为1.08%，合同签订后，广发银行成都分行按照约定向张景虎发放借款，但张景虎未按合同约定偿还本金及利息，经广发银行成都分行催收后，张景虎仍未支付。为维护广发银行成都分行的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 张景虎未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：2018年8月21日，张景虎向广发银行成都分行在线申请“E秒贷”贷款，并填写了《自信卡（自信一贷）申请表》，申请贷款金额为30000元，贷款用途为个人综合消费。同日，广发银行成都分行（甲方，贷款人）与张景虎（乙方，借款人）在线签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款的金额为30000元，额度期限为12个月；本合同借款利率采用固定利率，即以月利率1.08%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按约定用途使用贷款，就挪用部分，从挪用之日起按照挪用贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。挪用贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的即视为违约；如发生违约情形，则广发银行成都分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；广发银行成都分行有权从借款人在本行及广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本条款约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用；除另有约定外，在借款人同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行成都分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序。同日，广发银行成都分行出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：张景虎的贷款授信额度为30000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2018年8月21日起至2019年8月21日止，贷款用途为个人综合消费，还款方式为等额本息，还款日为20日，提前还款违约金为0%；贷款利率为月利率1.08%；本核准通知书与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，广发银行成都分行于2018年8月21日向张景虎发放贷款30000元。后张景虎未按约足额还款。广发银行成都分行提交的《个人对账单》、《欠款明细》显示：截止2019年11月20日，张景虎共计尚欠借款本金29939.7元，尚欠罚息1261.06元、复利17.76元。 以上事实有《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款合同》、《账户交易历史》、《个人对账单》、《欠款明细》、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，张景虎向广发银行成都分行申请贷款，广发银行成都分行核准贷款，双方形成了金融借款合同关系，上述《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。广发银行成都分行依约向张景虎发放贷款，张景虎未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，按照合同约定，广发银行成都分行有权要求张景虎偿还全部剩余借款本金并支付罚息、复利，截至2019年11月20日止，张景虎应偿还借款本金29939.7元，尚欠罚息1261.06元、复利17.76元；自2019年11月21日起罚息、复利应按《个人信用贷款合同》之约定计至偿清借款之日止，其中罚息以未偿还的借款本金29939.7元为基数、以月利率1.404%（1.08%×1.3）为标准计算，复利以未支付的利息为基数、以月利率1.404%为标准计算。另，广发银行成都分行未提交充分证据证明已实际支付律师费，故对广发银行成都分行主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张景虎于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还借款本金29939.7元，并支付罚息、复利（罚息、复利的计算方式为：截至2019年11月20日止，应还罚息1261.06元、复利17.76元；自2019年11月21日起，罚息、复利应按《个人信用贷款合同》之约定计至偿清借款之日止，其中罚息以未偿还的借款本金180000元为基数、以月利率1.404%为标准计算，复利以未支付的利息为基数、以月利率1.404%为标准计算）； 二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费277元，由被告张景虎负担（本案案件受理费已由原告广发银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夷杨颖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张雨曼
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)闽0681刑初758号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林荣，男，1968年5月12日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福建省平潭县。因本案于2019年9月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。 辩护人郑顺源，福建德勇律师事务所律师。 龙海市人民检察院以龙检公刑诉（2019）657号起诉书指控被告人林荣犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨文金，被告人林荣及其辩护人郑顺源到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月27日9时许，被告人林荣到漳州台商投资区旁的福厦客专工地上，趁工地工人不备之机，盗走被告人冉某的五新隧装牌喷浆车遥控器一台，价值人民币26600元。案发后，该遥控器已追还失主。 审理中查明，案发后，被告人林荣赔偿被害人冉某的经济损失30000元，取得被害人冉某的谅解。 上述事实，被告人林荣在开庭审理过程中无异议，并有被害人冉某的陈述;证人周某、宋某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单；电子证据、微信聊天记录截图；视听资料、通话录音；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；接收证据清单、工资结算单；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；户籍证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林荣以非法占有为目的,秘密窃取他人财物26600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人林荣能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚；且自愿认罪认罚，依法从宽处罚；涉案赃物已追还被害人，并赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人林荣从轻处罚并适用缓刑的意见，可以采纳。公诉机关提出对被告人林荣在有期徒刑八个月至九个月的幅度内量刑的建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)、第七十三条第二款、第三款及及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -2-
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4960号申请执行人：天津市河西区启勒装饰设计中心经营者：张银。被执行人：天津国安社区科技有限公司法定代表人：杨永峰，董事长。申请执行人天津市河西区启勒装饰设计中心与被执行人天津国安社区科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初4076号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款712708元及执行费9527元。本院受理本案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。执行中经查，被执行人名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、证劵等登记财产，并依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，现申请人申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，被执行人暂无其它财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年十一月二十七日书记员  陈建达
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0922民初3151号 原告：黎玉明，男，1963年9月30日出生，汉族，住陆川县温泉镇东山村黎屋队**，身份证号码：4525271963********。 被告：陆川县米场供销社，住址陆川县米场街，统一社会信用代码：91450922775991698J。 法定代表人：覃克明，主任 原告黎玉明诉被告陆川县米场供销社确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告黎玉明，被告陆川县米场供销社的法定代表人覃克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎玉明向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告从1986年10月起至2001年12月止存在劳动合同关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1986年10月起至2001年12月原告在陆川县米场供销社收购门，1986年10月起至2001年12月市部做日工。后在1997年1月1日与被告签订了劳动合同书，约定了试用期、工种及工作时间等权利、义务，工作至2001年12月30日，从2002年1月起下岗失业，工龄15年3个月。期间，被告没有按国家相关规定为原告缴交养老保险费用，给原告造成未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依，无所养，被告的行为严重违反了国家《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定。2019年10月30日，原告申请陆川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求裁决本人与被告存在劳动合同关系，为本人缴交社会养老 保险费用，而陆川县劳动人事争议仲裁委以申请已超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书。 被告陆川县米场供销社辩称，对原告主张的事实理由和诉讼请求均无异议，当时没有帮买养老，现在供销社也没有能力帮购买养老保险 被告陆川县米场供销社在举证期限内未向本院提供任何证据。 原告黎玉明围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黎玉明提交的下列证据：证据1、原告身份证复印件，证据2、营业执照、证据3、劳动仲裁申请书，证据4、劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，证据5、劳动合同，证据6、工资册，证据7、工作证明，证据8、保证书，上述证据，被告陆川县米场供销社对其无异议，且来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黎玉明于1986年10月起至2001年12月原告在陆川县米场供销社收购门，1986年10月起至2001年12月市部做日工。后在1997年1月1日与被告签订了劳动合同书，约定了试用期、工种及工作时间等权利、义务，工作至2001年12月30日，从2002年1月起下岗失业，工龄15年3个月。期间，被告没有按国家相关规定为原告缴交养老保险费用，给原告造成未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依，无所养，2019年10月30日，原告申请陆川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求裁决本人与被告存在劳动合同关系，为本人缴交社会养老陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告黎玉明不服，向本院提起诉讼。 本院认为,原、被告分别符合法律、法规规定的用人单位及劳动者的主体资格。原告黎玉明被招收为被告陆川县米场供销社的日工，且1986年10月起至2001年12月期间在被告处工作,领取被告发放的工资，被告陆川县米场供销社对原告黎玉明提供的、劳动合同、工资册等证据和事实主张均予以认可。因此原告请求确认其与被告之间存在劳动关系，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告黎玉明与被告陆川县米场供销社从1986年10月起至2001年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，依法减半收取5元（原告已预交），由被告陆川县米场供销社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11000号 原告：陕西东大石油化工有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞区浐灞半岛。统一社会信用代码 91610000220536114D。法定代表人：侯利生，总经理。 委托诉讼代理人：张童丹，陕西启坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁双连，陕西启坤律师事务所律师。被告：孔拴民，男。被告：杨晓亮，男。原告陕西东大石油化工有限公司与被告孔拴民、杨晓亮民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张童丹、梁双连，被告孔拴民、杨晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，陕西中恒管理咨询有限公司于2014年8月6日向其借款300万元，因当时情况紧急，该公司法定代表人孔拴民口头承诺还款期限为7天，借款年利率为15%，其即将300万元转入陕西中恒管理咨询有限公司银行账户内，后该公司并未如期偿还上述借款及利息。经其多次催要，被告孔拴民及陕西中恒管理咨询有限公司向其出具《承诺书》，承诺截止2018年2月14日欠其本息共计4583750元，于2019年2月14日前全部归还，并承担年利率15%计算的2018年2月14日至实际还款之日的利息，孔拴民承担连带责任保证。2018年5月3日，二被告未经通知其即注销公司，所有本息至今未归还。现起诉，请求判令被告一、被告二连带偿还原告借款本金4583750元，并以年息15%的标准计算自2018年2月14日至实际给付之日的利息；判令被告一对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由二被告承担。被告孔拴民辩称，其系陕西中恒管理咨询有限公司法定代表人，向原告借款300万元属实，该款用于陕西中恒管理咨询有限公司经营，后因公司经营不善注销了。公司注销时其到原告处以其个人名义向原告出具了《承诺书》，其愿意向原告还款，但目前无偿还能力，其有两个商铺可以用来抵账，剩余欠款每半年偿还50万元，还清为止。被告杨晓亮辩称，其未向原告借过款，孔栓民向原告借款其不知情，不同意承担还款责任。经审理查明，被告孔拴民系陕西中恒管理咨询有限公司法定代表人，杨晓亮系该公司股东。2014年8月6日，原告陕西东大石油化工有限公司以银行转账方式将300万元转入陕西中恒管理咨询有限公司的账户。2018年2月14日，被告孔拴民向原告出具《承诺书》一份，确认向原告借款300万元，口头承诺还款期限为7天，借款年利率为15%，截止2018年2月14日欠本金300万元、利息1583750元，并于2019年2月14日前全部归还，并承担年利率15%计算的2018年2月14日至还款日期间利息，孔拴民对上述本金及利息承担连带责任保证。《承诺书》出具后，被告未向原告偿还借款，亦未支付借款利息。2018年2月26日，被告孔拴民、杨晓亮形成《陕西中恒管理咨询有限公司股东会决议》，一致同意解散公司，并成立清算组清算债务。同年4月27日，二被告作为清算组成员向工商部门出具《陕西中恒管理咨询有限公司清算报告》一份，载明：截止2018年4月27日公司资产已清算完毕……截止2018年4月27日，本公司债权债务已清偿完结，不存在未结清清算费用等。2018年5月3日，陕西中恒管理咨询有限公司注销。上述事实，有《承诺书》、银行转款记录、微信聊天记录、工商登记信息、当事人陈述等在卷佐证。                                                                               本院认为, 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行结算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案被告孔拴民系陕西中恒管理咨询有限公司股东及法定代表人，杨晓亮系该公司股东，二被告在公司未经依法清算的情况下，即办理了注销登记，故二被告应当对原公司的债务承担清偿责任。现原告要求二被告偿还借款本金4583750元，并按照年利率15%支付自2018年2月14日至实际给付之日的利息之请求，因原告向被告提供的借款本金金额为300万元，被告孔拴民向原告出具的《承诺书》也明确借款本金金额为300万元、利息为1583750元，故被告向原告的借款本金金额应当确定为300万元；利息应当分段计算，2018年2月14日之前的利息应为1583750元，同年2月15日起，至判决给付之日的利息应以本金300万元为基数，按照年利率15%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条之规定，判决如下： 一、被告孔拴民、杨晓亮于本判决生效后十日内向原告陕西东大石油化工有限公司偿还借款本金300万元、利息1583750元（利息计算至2018年2月14日止，2018年2月15日起，至判决给付之日止的利息按照年利率15%计算）。二、驳回原告陕西东大石油化工有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43470元、保全费5000元（原告已预交），由二被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      张  平人民陪审员      王  静人民陪审员      吴朝阳 二○一九年十月二十九日 书  记  员      叶  丹     1
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终168号上诉人（一审原告）陈孝元，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人（一审原告）汪莹莹，女，汉族，住安徽省无为县。被上诉人(一审被告)芜湖市自然资源和规划局。法定代表人金玉峰，该局局长。第三人芜湖晋智房地产开发有限公司。法定代表人孙继召，执行董事。上诉人陈孝元、汪莹莹因与芜湖市自然资源和规划局及原审第三人芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智公司）规划行政许可一案，上诉人陈孝元、汪莹莹不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院做出的（2019）皖0207行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院审理查明，2017年3月13日，被告芜湖市自然资源和规划局（原芜湖市城乡规划局）向第三人晋智公司颁发碧桂园天门烟波670#楼的建字第340201201700100号建设工程规划许可证。同年4月22日、4月23日，原告陈孝元、汪莹莹分别与第三人晋智公司签订购房合同，购买670#楼1单元902室、2单元1101室房屋，在合同中均写明“鉴于：（一）出卖人已向买受人出示了《建设工程规划许可证》等相关文件；（二）买受人已阅读《建设工程规划许可证》等相关文件，并对该楼盘情况已基本清楚”。交房时，两原告认为小区外污水处理厂产生噪音和刺激性气味，侵犯其合法权益，遂向一审法院起诉，请求法院确认被告审批的芜湖市三山区龙湖碧桂园天门烟波670#住宅楼建字第340201201700100号建设工程规划许可证违法并予以撤销。一审法院认为，《中华人民共和共行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。可见，原告提起行政诉讼的前提是应与被诉行政行为具有利害关系。本案中，被告芜湖市自然资源和规划局颁发案涉建字第340201201700100号建设工程规划许可证的行政相对人系第三人晋智公司，且时间早于两原告与第三人晋智公司签订《商品房买卖合同》的时间，而两原告购买房屋时已经阅读包括案涉建设工程规划许可证在内的相关文件，对楼盘情况已基本清楚，两原告系自主选择购买房屋，因此原告的后民事行为并未受到此前颁发的建字第340201201700100号建设工程规划许可证的影响，即使原告的民事权益受到损害，也与被诉行政行为没有因果关系。综上所述，陈孝元、汪莹莹与被诉具体行政行为不具有利害关系，非本案适格原告。故对陈孝元、汪莹莹的起诉应当不予立案，鉴于已经立案，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈孝元、汪莹莹的起诉。陈孝元、汪莹莹上诉称，1、两上诉人提起上诉的原因并非一审认定的原因；2、上诉人购房时并未查看涉案工程的建设工程规划许可证的附图；且阅读了相关文件并不等于知晓了建设工程规划许可是否违法，亦不能推导出上诉人知晓涉案楼房与污水处理厂之间的距离，第三人的销售代表亦不知晓；上诉人正是基于对被上诉人颁发工程规划许可的合理行政信赖才与第三人签订的房屋买卖合同，故原审认定原告的后民事行为并未受到此前颁发的建字第340201201700100号建设工程规划许可证的影响属与事实不符；3、一审法院刻意回避被上诉人的行政许可行为是否违法，不予确认；4、一审裁定适用法律错误，只要个人或者组织受到行政行为的实际不利影响，只要这种影响通过民事诉讼得不到救济，就应该考虑通过行政诉讼来解决；5、一审法院程序违法，被上诉人在一审庭审时拒不提供作出该行政行为所依据的规范性文件，且提供的证据也不完整；6、后民事行为是相对先民事行为而言，本案中先行为系行政行为，并非民事行为，将行政行为当作先民事行为，混淆两种概念。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，程序违法，请求撤销一审裁定，支持上诉人诉讼请求或发回重审。经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为被诉规划行政许可行为与两上诉人是否具有利害关系及是否超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。根据上述法律规定，行政行为作出之日起六个月内，与行政行为有利害关系的行政相对人，有权以原告的身份提起行政诉讼。本案被诉行政行为作出时上诉人与被诉行政行为无任何利害关系。即便上诉人陈孝元、汪莹莹因商品房买卖合同与被诉行政行为有间接利害关系，根据合同载明“鉴于：（一）出卖人已向买受人出示了《建设工程规划许可证》等相关文件；（二）买受人已阅读《建设工程规划许可证》等相关文件，并对该楼盘情况已基本清楚”，由此可见，上诉人陈孝元、汪莹莹从签订商品房买卖合同时即已知道被诉行政行为的内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案被诉行政行为2017年3月13日作出，上诉人陈孝元、汪莹莹于2019年7月17日向鸠江区法院提起行政诉讼，显然已经超过了上述法律规定的一年的起诉期限。故一审裁定驳回起诉符合法律规定。综上，原审裁定适用法律正确、程序合法，上诉人陈孝元、汪莹莹的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  查 鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理胡小燕书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初1736号 原告：任凤新，男，1968年4月19日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：宽甸翰霖房地产开发有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街。 法定代表人：张国芝，系经理。 委托诉讼代理人：郑世军，男，1967年10月25日出生，汉族，该公司职员，住宽甸满族自治县。 被告：吴秀琴，女，1972年7月4日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 原告任凤新诉被告宽甸翰霖房地产开发有限公司、吴秀琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告任凤新于2019年11月25日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任凤新自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告任凤新撤回起诉。 案件受理费4460元，免予收取。 审 判 员  刘威威 人民陪审员  林基久 人民陪审员  陈晓晶 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王翠芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0203执2761号 梁培红、广西星乔资产管理有限公司： 本院执行的梁培红申请广西星乔资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十四日
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执969号之一申请执行人陈良，男，汉族，1963年9月29日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人陈剑，男，汉族，1975年12月24日生，住昆明市晋宁区。申请执行人陈良与被执行人陈剑劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月21日依据昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122民初423号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币7565元，执行费50元。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并于将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等查询，查明被执行人名下有号牌为云Ａ×××**号车辆，经到车管所核实发现，该车辆出厂日期为2003年6月17日，目前系“转出”状态，实际已不在被执行人名下，此外未发现被执行人可供执行的财产线索。因申请执行人向本院提供的被执行人地址错误，执行员两次前往均未能查找到该地点。2019年11月26日，经电话与申请人核对地址无果，本院要求申请执行人带领执行人员实地查找被执行人下落，经查申请执行人知晓的地址为被执行人父母居所，被执行人偶尔前往，其母亲表示被执行人近期未出现，电话联系不上，具体下落不明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于案件是否具备执行的可能与条件。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并已穷尽调查措施，未查到无可供本案执行的财产线索，且已穷尽调查措施，本案暂不具备执行条件。申请执行人不能提供可供被执行人的下落线索以及财产执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执969号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十七日书记员 段秋浩
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8694号原告：遵义贵遵物业服务有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都**。统一社会信用代码：91520303594174357X。法定代表人：蔡大钧。委托诉讼代理人：刘孝坤，该公司项目主管。委托诉讼代理人：陈光容，该公司经理。被告：冯建波，男，1982年8月2日出生，住贵州省遵义市播州区。房号：4-2-7-2。原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告冯建波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告遵义贵遵物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义贵遵物业服务有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司负担。审判员  冯先书二〇一九年十一月八日法官助理王光元书记员余娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢853号之一申请执行人:关梅英，女，1960年1月2日出生，汉族，住郑州市。被执行人:王庆国，男，1960年5月5日出生，汉族，住河南省舞阳县。关梅英与王庆国借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第5713号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王庆国于判决生效后十日内偿还原告关梅英借款本金10万元及该款利息（自2011年7月13起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。因王庆国未按上述生效法律文书履行义务，关梅英向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人王庆国有银行存款合计8001.58元，本院已扣划8001.58元，已支付给申请执行人。后冻结王庆国有零星银行存款，经询问申请人，暂不申请扣划被执行人银行账户。三、委托舞阳县人民法院向被执行人王庆国户籍地不动产登记中心、住房和公积金管理中心发出查询通知，经查被执行人王庆国未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的居住地进行了现场调查和了解，未能查找到被执行人的下落可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费、执行决定书，并依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8001.58元。本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年十一月十五日书记员  李博
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执745号孙毓炜：关于你与被执行人张肱桂民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）川1802民初2629号民事调解书向本院申请强制执行，2019年8月21日本院审查立案。本案执行过程中，被执行人张肱桂已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十一月六日书记员  程潇潇
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保10614号 关于申请人周晓武,谢树钦,杨孝法与被申请人袁镱洪借款合同纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
湖南省郴州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘10刑终527号 原公诉机关湖南省宜章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨来合，男，1966年10月7日出生，汉族，湖南省宜章县人，高中文化，务农，住湖南省宜章。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月6日被湖南省宜章县公安局刑事拘留，同年7月29日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 上诉人（原审被告人）杨平忠，男，1967年12月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务农，住湖南省宜章县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月25日被湖南省宜章县公安局刑事拘留，同年7月11日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 上诉人（原审被告人）杨中根，男，1973年5月3日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务农，住湖南省宜章县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年6月13日被湖南省宜章县公安局刑事拘留，同年7月11日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 上诉人（原审被告人）杨南，男，1971年11月11日出生，汉族，湖南省宜章县人，初中文化，务农，住湖南省宜章县。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年5月1日被湖南省宜章县公安局刑事拘留，同年5月31日由该局执行逮捕。现羁押于宜章县看守所。 湖南省宜章县人民法院审理湖南省宜章县人民检察院指控原审被告人杨来合、杨平忠犯非法拘禁、故意伤害罪,被告人杨中根、杨南犯非法拘禁罪一案，于二○一九年十月十五日作出（2019）湘1022刑初153号刑事判决。判决：“一、被告人杨来合犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。二、被告人杨平忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。三、被告人杨中根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。四、被告人杨南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。”宣判后，原审被告人杨来合、杨平忠、杨中根、杨南不服，均向本院提出上诉。2019年11月11日，湖南省宜章县人民法院将该案移送本院，本院当日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖南省宜章县人民法院（2019）湘1022刑初153号刑事判决； 二、发回湖南省宜章县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 波 审判员 刘继根 审判员 黄亚军 二〇一九年十一月二十日 法官助理邓泓帅 书记员欧阳瑜珊 附本案法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初5580号原告：费县铭腾板材厂，住所地：费县探沂镇同乐庄村。法定代表人：谢兆强，经理。委托诉讼代理人：寻文宇，山东兰友轩律师事务所律师。被告：朱井红，男，1961年8月18日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：葛真真，山东鼎元律师事务所律师。原告费县铭腾板材厂与被告朱井红确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县铭腾板材厂委托诉讼代理人寻文宇，被告朱井红及其委托诉讼代理人葛真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县铭腾板材厂向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱井红自2018年2月份为原告提供劳务服务，期间被告计件工作、工资日清。后被告于2018年10月31日提供劳务过程中由于未注意安全且违规操作导致自身受伤。后被告向费县劳动人事仲裁委员会提起劳动关系确认仲裁，费县劳动人事仲裁委员会以费劳人仲案字（2019）第246号仲裁裁决书裁决原告与被告存在劳动关系。原告不服费县劳动仲裁委员会的裁决，提起诉讼，望判如所请。被告朱井红辩称，不同意原告的诉讼请求，双方之间的劳动关系依法成立，请求驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：被告朱井红2018年2月份到原告处工作，原告与被告之间没有签订书面劳动合同。2018年10月31日，被告在原告处从事打胶时意外受伤，致被告左脚部受伤，伤后被告被送往费县人民医院进行住院治疗。原告在亚太财产保险有限公司投保了保险，被告住院期间的费用（医疗费）保险公司已支付。2019年4月15日原告开具证明一张“兹证明，朱井红同志，男，身份证号码：，汉族，2018年在我公司从事打胶工作，是我公司职工。2018年10月31日，朱井红在从事打胶时意外受伤，致朱井红左脚部受伤，伤后朱井红被送往费县人民医院住院治疗。在朱井红工作期间，我公司在亚太财产保险有限公司投保了保险，且朱井红住院期间的费用（医疗费）保险公司已垫付。特此证明。”落款是经办人即法定代表人谢兆强的签字，并且盖有原告公章。后就原告与被告之间是否存在劳动关系原告与被告意见不一致，酿成纠纷。就上述纠纷，朱井红提出仲裁申请，费县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：申请人朱井红与被申请人费县铭腾板材厂双方存在劳动关系。原告不服上述裁决，向本院提诉讼。本院认为，本案系由不服仲裁裁决引发的纠纷，案由应定为确认劳动关系纠纷。对本案的争议焦点认定如下：原告与被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”在庭审中原告法定代表人谢兆强签字并加盖有原告公章的证明与双方当事人的陈述、《工资明细表》相互印证，故本院予以采纳。本院认为，虽然原告与被告之间未订立书面的劳动合同，但原告与被告之间具有劳动关系的基本特征，符合劳动关系的法定构成要件，故确认原告与被告之间存在劳动关系。原告主张与被告系劳务关系的主张不能成立。综上所述，对于原告的请求，经本院认定的部分，依法应予支持；未经本院认定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决如下：一、原告费县铭腾板材厂与被告朱井红存在劳动关系。二、驳回原告费县铭腾板材厂的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告费县铭腾板材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王善伟二〇一九年十一月十三日书记员  商 伟
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525民初2584号 原告：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘先觉，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：曾晓斌，男，系该公司员工。 被告：刘玲玲，女，1975年9月22日出生，汉族，农民，住洞口县。 被告：刘光平，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住址同上，系刘玲玲之夫。 原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被告刘玲玲、刘光平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费因撤诉减半收取2063元，由原告湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  林章勇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理肖和志 书记员刘晓琴
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1988号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行。住所地:龙南县金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。 负责人：刘新万，该行行长。 委托诉讼代理人：肖大宇，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：刘淑兰，该行客户经理。 被告：钟剑青，男，1984年2月20日生，汉族，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告钟剑青信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加诉讼，被告钟剑青经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟剑青从速归还至2019年4月30日止结欠我行信用卡欠款本金24966.3元、利息5582.34元、费用及违约金2712.03元合计33260.67元，及至欠款结清日所产生的利息、违约金等费用。2、本案诉讼费及其他费用由被告钟剑青承担。事实与理由：2017年12月14日，被告钟剑青向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，授信额度25000元，信用卡账单日为每月12日。被告钟剑青领取信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年3月24日发生两笔跨行消费和现金转出合计3666.3元之后，被告钟剑青未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2019年4月30日，被告钟剑青信用卡结欠本金、利息、违约金及费用合计33260.67元。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告钟剑青一直未履行还款义务。为维护原告中国建设银行股份有限公司龙南支行的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告钟剑青未到庭，未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告钟剑青向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。后被告钟剑青持卡消费，截至2019年9月30日，被告钟剑青结欠本金24966.3元、费用2712.03元、利息7991.94元，合计35670.3元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告钟剑青持信用卡消费，截至2019年9月30日，被告钟剑青结欠本金24966.3元、费用2712.03元、利息7991.94元，合计35670.3元，被告钟剑青应予以偿还并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟剑青于本判决生效之日起三日内偿还截至2019年9月30日结欠的本金24966.3元、费用2712.03元、利息7991.94元合计35670.3元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费316元（已减半收取），由被告钟剑青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  王五虹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1156号 上诉人（原审被告）：金杰，男，1972年4月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审原告）：倪文达，男，1986年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初6466号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由被告住所地法院，上诉人户籍地在成都市高新区。请求撤销原裁定，将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉的租赁房屋为成都市成华区建设路10号“万科钻石广场”商业裙楼一层37、38、61、62、63号商铺，该房屋地址位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年十一月八日 书记员  邱莎莎
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执恢194号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：王运通，该公司董事长。 委托代理人：贺刚，任该公司员工。 被执行人：临泉县大华粮油购销有限公司，住所地临泉县。 法定代表人：张全利，任总经理。 被执行人：李素兰，女，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托代理人：韩强，男，1986年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被告李素兰之子。 被执行人：韩健，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人临泉县大华粮油购销有限公司、张全利、李素兰、韩健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初7127号民事判决书的判决，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人临泉县大华粮油购销有限公司于2017年12月20日前偿还申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及相应利息、罚息（按照原合同约定的年利率为9.66%，逾期部分加罚息50%计算）；若该被执行人逾期不还，申请执行人有权以从被执行人李素兰、韩健上述抵押物折价或以拍卖、变卖该财产收到价款优先受偿；案件受理费135,600元，减半收取67,800元，由被执行人安徽省阜阳市丰大物资有限公司负担。因被执行人临泉县大华粮油购销有限公司、张全利、李素兰、韩健未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2018年10月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年5月16日、2019年9月29日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙文政 审判员  王福逊 审判员  任兴军 二〇一九年十一月十三日 书记员  张浩文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执4109号 申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司,住所地深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生,该公司总经理。 被执行人:李涵清,男,1995年6月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第55904号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行。本案应执行标的5269.5元（含执行费50元），未执行标的5269.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人李涵清无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55904号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯慧敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24116号之一 申请执行人：广东闽东发电设备有限公司,住所地:广东省东莞市寮步镇塘唇村金富西路****。 法定代表人何祥部。 被执行人：深圳市欧百机电设备有限公司，，住所地:广东省深圳市福田区深南大道以南安徽大厦1501 法定代表人吴剑明。 被执行人：吴剑明，男，1968年7月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2019）粤1971民初813号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款1180218元及违约金、律师费20000元,并承担受理费8353.15元、本案执行费18730元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，作以下处理：1、依法冻结被执行人深圳市欧百机电设备有限公司在上海浦东发展银行深圳科技园支行开立的79210xxxxxxxxxxxx25账户，冻结期限自2019年9月16日至2020年9月16日，实际冻结金额为10863.31元，本院已依法扣划并支付本案执行费和申请执行人。2、依法冻结被执行人吴剑明在中国工商银行广东省深圳牡丹卡中心深圳分中心开立的4632xxxxxxxxxxxx604账户，冻结期限自2019年9月16日至2020年9月16日，因实际冻结金额为0元，暂无法处理。3、依法冻结被执行人吴剑明在中信银行广州高德支行开立的6217xxxxxxxxxxx94680_000001账户，冻结期限自2019年9月16日至2020年9月16日，因实际冻结金额为0元，暂无法处理。4、诉讼阶段保全冻结被执行人深圳市欧百机电设备有限公司在交通银行开立的443066xxxxxxxxxxx367账户，冻结期限自2019年1月8日至2020年1月7日。进入执行程序后，该保全冻结措施自动转为执行中的冻结措施，因实际冻结金额为0元，暂无法处理。5、诉讼阶段保全冻结被执行人吴剑明在中国建设银行顺德分行开立的311460xxxxxxxxxxx998账户，冻结期限自2019年1月29日至2020年1月28日。进入执行程序后，该保全冻结措施自动转为执行中的冻结措施，实际冻结的金额为2753.96元，本院已依法扣划并支付本案申请执行人和执行费。6、诉讼阶段保全冻结被执行人吴剑明在中国工商银行广东省深圳车公庙支行开立的40xxxxxxxxxx3621账户，冻结期限自2019年1月29日至2020年1月28日。进入执行程序后，该保全冻结措施自动转为执行中的冻结措施，该账户余额为3736.13元，本院已依法扣划并支付本案申请执行人和执行费。综上，本案执行到位款项合计17357.57元，支付执行费160.36元后，余款17197.21元支付本案申请执行人。7、依法查封被执行人吴剑明名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××牌号汽车，查封均为期限两年，均自2019年9月30日起算，因均属于轮候查封且未能实际扣押，暂无法处理。8、于2019年10月16日依法轮候查封被执行人吴剑明名下位于深圳市深南大道以南安徽大厦1501、1502、1503（不动产证号分别为3000514828、3000514823、3000514824）的不房产，查封期限三年，自转为正式查封之日起算。因本案属于轮候查封且非抵押权，暂无法处理。（二）依法委托各被执行人所属辖区居委会或办事处调查各被执行人的财产情况，未能取得被执行人有可供执行的财产线索。通过向被执行人深圳市欧百机电设备有限公司住所地法院及本案申请执行人调查，发现该被执行人住所地亦无财产可供执行。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人作出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24116号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴登辉
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1657号原告：田宝华，男，1959年12月21日出生，汉族，张家口市第三建筑工程有限公司职工，现住张家口市桥东区。被告：田宝明，男，1958年1月18日出生，汉族，张家口市二轻局经理部退休职工，现住张家口市桥东区。原告田宝华与被告田宝明返还原物纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宝华、被告田宝明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告将坐落于张家口市桥东区房屋给原告。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原告按照房改政策购买了坐落于张家口市桥东区房屋（以下简称案涉房屋），2010年1月4日给我颁发了张房权证字第××号房屋所有权证。因我妈一直随我在此房中生活，我们兄妹几人分别在此房中轮流侍候我妈。我妈于2017年10月去世，我哥以此房是我妈的财产为由居住此房，拒绝搬出，我曾多次和他说明此房属于我个人财产，但他置这不理，导致我居无定所，故诉至法院。被告田宝明辩称，不同意腾房，本身就不是原告的房屋，我为什么要给他？这房子是我妈朱秀英的房子，他通过不正当的手段托关系找熟人过到他头上了，他2010年就改成他的名字了，老想独吞这房子。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.2010年2月4日房屋所有权登记证书一份，登记的所有权人是田宝华。2.2005年11月4日桥东房地产业公司收款收据和交款单，证明因公房出售，原告交款18574元。3.桥东区人民法院作出的（1995）东民初字第369号民事判决书，确认了涉案房屋是田宝华的。被告质证认为以上证据均不是真的，原告通过不正当的手段，托关系找人办理的。我妈2017年10月份去世了，原告就一天没有伺候过我妈，我妈住院，原告就没有去医院陪过一天，我妈病重的时候，原告称在舅舅家，我妈病成那样，他都不去看。本院认定的事实如下：田书宽与朱秀英原系夫妻，二人生育田宝明、田宝华、田宝玲。1990年左右，田书宽以其名义租赁桥东房管局的公房并居住。1992年田书宽去世。后该公房拆迁，2005年原告交纳购房款18574元购买案涉房屋，2010年2月4日，颁发案涉房屋的房屋所有权证，所有权人为原告。后朱秀英一直在案涉房屋中居住，至2017年去世。庭审中，被告述其在案涉房屋中做饭、吃饭，晚上不在此住宿；房屋中没有其个人物品；三兄妹均有该房屋的钥匙。本院认为，原告提交的交纳购房款收据和房屋所有权证书可以证明案涉房屋归原告所有。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。庭审中被告自认其持有案涉房屋的钥匙，并在房屋内做饭、吃饭，这些行为均是对案涉房屋的占有。被告的占有没有法律规定和合同约定，故原告作为案涉房屋的所有权人要求被告返还房屋，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下:被告田宝明于本判决生效之日起十五日内从坐落于张家口市桥东区房屋中搬出，并将该房屋钥匙交于原告田宝华。案件受理费5350元，依法减半收取2675元，由被告田宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙秀峰二〇一九年十一月六日书记员  胡 阳附法律法规《中华人民共和国物权法》第三十二条：物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5047号 原告：于婷婷，女，1990年6月28日出生，汉族，住海阳市。 被告：姜蕾，男，1990年9月26日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：姜兆村，男，1958年8月11日出生，汉族，住海阳市，系姜蕾父亲。 原告于婷婷与被告姜蕾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告于婷婷提出诉讼请求：1、判令被告姜蕾偿还借款本金及利息共80914元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系。2019年8月被告因故向原告借款30000元，之后被告操作从原告手机支付宝网商银行贷款45000元转至自己帐户。因被告至今拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，原告于婷婷在本案审理过程中已经向海阳市公安局提出申请，海阳市公安局以被告姜蕾涉嫌犯罪立案。 依照《最高法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干程序问题的处理意见》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告于婷婷的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 王 忠 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵新娜
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2655号之一原告：全国人大机关服务中心庐山休养所，住所地：江西省九江市庐山风景名胜区仰天坪路**，统一社会信用代码：91360404MA35NGE72C。法定代表人：徐维华，男，系该休养所负责人。被告：九江市猎人拓展训练中心（普通合伙），住所地：江西省九江市濂溪区十里大道******，统一社会信用代码：9360406MA35HEUF13。法定代表人：张新波、刘青，男，身份证号：3211811972********。被告：胡燚，男，1992年12月15日出生，汉族，住九江市柴桑区。被告：张新波，男，1972年11月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：刘青，女，1987年1月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。本院在审理原告全国人大机关服务中心庐山休养所诉被告九江市猎人拓展训练中心、胡燚、张新波、刘青合同纠纷一案中，因原、被告双方已在庭外达成和解且被告已履行完毕，原告全国人大机关服务中心庐山休养所于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告全国人大机关服务中心庐山休养所撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由原告全国人大机关服务中心庐山休养所承担。审判员  朱雪娟二〇一九年十一月十四日书记员  俞 梦
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初4537号原告：谭志方，男，1976年5月7日出生，汉族，住涟源市。被告：欧阳森辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住涟源市。被告：李露，女，1990年11月22日出生，汉族，住涟源市。本院在审理原告谭志方与被告欧阳森辉、李露民间借贷纠纷一案中，原告谭志方于2019年11月22日向本院申请撤回对被告李露起诉。本院认为，原告谭志方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭志方撤回对被告李露的起诉。审 判 员  易清二〇一九年十一月二十二日法官助理刘益代理书记员  梁琼相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初10509号 原告中海物业管理有限公司辽宁分公司，营业场所：辽宁省沈阳市皇姑区华山路237号。 负责人汪维杰，系该公司总经理。 委托代理人王媛媛，系该公司工作人员，身份证住址辽宁省抚顺市。 被告赵冠闻，住沈阳市皇姑区。 被告郭玲玲，住沈阳市皇姑区。 本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告赵冠闻、郭玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告承担。 审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
甘肃省成县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1221刑初139号 公诉机关成县人民检察院。 被告人者某，男，回族，19××年×月×日出生，高中文化，甘肃成县人，农民，住甘肃省成县。2015年1月29日因妨害公务被成县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月16日被成县公安局取保候审，同年8月26日被成县人民检察院取保候审。 被告人穆某，男，回族，19××年×月×日出生，小学文化，甘肃成县人，农民，捕前住甘肃省成县。2012年7月18日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年5月16日被成县公安局取保候审，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。 成县人民检察院以成检公诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人者某、穆某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人者某、穆某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成县人民检察院指控，2016年1月11日23时许，在成县城关镇八一路上，被告人者某与穆某1因让车问题与刘某及乔某、田某、朱某发生纠纷，并引起打架，被人劝解后，者某用砖头砸刘某车的挡风玻璃，并用斧头砍引擎盖。之后，穆某用砖头砸了刘某车的挡风玻璃和偏窗玻璃。经鉴定，被损坏物品的价值为16900元。案发后，者某、穆某赔偿刘某的损失，取得谅解。公诉机关认为，被告人者某、穆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人穆某系累犯，被告人者某、穆某能如实供述罪行，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，建议对被告人者某、穆某在法定刑以内依法判处。 被告人者某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 被告人穆某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2016年1月11日23时许，在成县城关镇北关村通往八一路的便道上，被告人者某和妻子穆某1因让车问题与被害人刘某及其儿子乔某、同乘人田某、朱某发生纠纷，并引发打架，被人劝解后，者某用砖头砸被害人刘某甘K·E××××车（红色三菱牌GMC××××）的挡风玻璃，并用斧头砍引擎盖。闻讯赶来的被告人穆某用砖头砸了三菱车的挡风玻璃及偏窗玻璃。经陇南市价格认定中心价格鉴定：“本次标的在认定基准日的价格为人民币大写壹万陆仟玖佰元整（¥：16900.00元）。” 另查明，案发后，被告人者某、穆某积极赔偿被害人刘某的损失，双方自愿达成和解协议，刘某出具谅解书，对者某、穆某的行为表示谅解。 上述事实，被告人者某、穆某在开庭审理时供认不讳且有当庭质证核实的受案登记表、立案决定书、户籍证明、处警经过、案件调查情况、收条、和解协议书、谅解书、天水市第一人民医院门诊病历及检查报告、成县人民医院住院病案及检查报告单、价格鉴定标的清单、接受证据清单及相关证据材料、调取证据通知书、调取证据清单、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、社区矫正审前调查评估表、调查评估意见书；证人杨某、马某、穆某2、苏某、任某的证言；被害人刘某的陈述；被告人者某、穆某的供述与辩解；现场勘验笔录及照片；涉案财物价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人者某、穆某故意毁坏他人财产，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。者某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的犯罪处罚；穆某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；者某、穆某能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；者某、穆某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对二被告人亦可酌情从轻处罚；者某符合社区矫正适用条件，且成县司法局同意对者某适用社区矫正，对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人者某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人穆某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 莉 人民陪审员  厚进刘 人民陪审员  张淑芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  安 娜
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再282号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：江秀花，女，1963年2月3日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告江秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出(2017)苏0482民初3663号民事调解书，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监227号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销(2017)苏0482民初3663号民事调解书； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十一月六日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
吉林省安图县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2426执876号吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行：郑继生：申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与被执行人郑继生金融借款合同纠纷执行一案，吉林省安图县人民法院作出的（2011）安白民初字第327号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案，执行标的1400.00元。案件立案后，被执行人自动履行了全部义务。至此，本院（2011）安白民初字第327号民事判决书确定义务已经全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条，通知如下：本院（2011）安白民初字第327号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十六日
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初531号 公诉机关吉林省榆树市人民检察院。 被告人李跃祥，出生于吉林省榆树市，小学文化，住榆树市。曾因占用、堵塞疏散通道、安全出口，分别于2016年10月20日、2018年6月24日、2018年11月9日被行政罚款500元、300元、300元。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪,2019年7月1日被刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于榆树市公安局看守所。 辩护人李兆明，吉林睿益律师事务所律师。 吉林省榆树市人民检察院以榆检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人李跃祥犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院检察员郭光宏出庭支持公诉，被告人李跃祥及其辩护人李兆明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省榆树市人民检察院指控，被告人李跃祥于2019年7月1日7时许，在榆树大街天悦城东侧门口对面道路上，因其乘坐3路公交车（×××号）坐过站，上前与正在榆树大街与榆西东胡同交汇处道路上驾驶公交车的司机张某理论，并且拉拽司机胳膊，导致公交车方向失控撞到路旁的黑色奔腾车（5ND50号），致公交车与奔腾轿车受损，轿车内魏某、李某受伤。经鉴定，两车损失共价值人民币（以下币种同）19678元。 公诉机关针对上述指控，提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料等证据，并认为被告人李跃祥在市区抢正在道路上行驶的客车驾驶员的方向盘，危害公共安全，且造成事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。 被告人李跃祥对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 被告人李跃祥的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出李跃祥有坦白情节，认罪态度好，有悔罪表现，后果不严重，建议从轻处罚。 经审理查明：2019年7月1日7时许，被告人李跃祥因其乘坐3路公交车（×××号）坐过站，在公交站点未能下车，并与司机发生言语冲突，遂上前与司机张某理论，此时车辆正在榆树大街与榆西东胡同交汇处道路上行驶，李跃突然拉拽司机胳膊，导致公交车方向失控，撞到路旁的黑色奔腾车（5ND50号），致公交车与奔腾轿车受损，轿车司机魏某及乘员李某受伤。经鉴定，两车损失共价值19678元。现李跃祥的家属赔偿被害人经济损失人民币38000元,赔偿公交车车主经济损失3000元，并得到被害人的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： （一）书证 1.受案登记表及立案决定书，证明本案系由群众匿名举报，公安机关于2019年7月1日立案侦查。 2.到案经过及破案报告，证明2019年7月1日李跃祥被口头传唤至公安机关。 3.交通事故现场记录图及现场勘验检查工作记录，证明记录交通事故现场情况。 4.公交车监控录像，证明被告人李跃祥于2019年7月1日14时31分04秒拉拽公交车司机右侧胳膊，导致公交车撞到路边奔腾轿车情况。 5.公民户籍信息证明，证明李跃祥的自然身份情况。 6.行政处罚决定书，证明李跃祥曾因占用、堵塞疏散通道、安全出口，分别于2016年10月20日、2018年6月24日、2018年11月9日被公安机关行政罚款500元、300元、300元。 7.价格认定结论书，证明本案中×××公交车车损价格为1920元；×××奔腾车车损价格为17758元。 8.赔偿协议书及谅解书，证明李跃祥的家属赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解。 （二）被害人陈述 1.被害人张某陈述，2019年7月1日早上7点多，我驾驶×××三路公交车正常运营，在大众医院站点李跃祥要下车没下去，他说让我靠边停车。我说现在到有摄像的地方了，停车会拍违章罚款，公司规定坐过站只能在站点下车，中途不允许停车，我让他在下一站下车。到了佳得乐超市我停车了，上来二三个乘客，我问那个老头下不下车，他也不说话，我感觉他是在跟我置气，我在那停了二三分钟，我看他不下车就继续走了。刚走五十多米，老头说要下车，我说佳得乐超市停车让你下车你不下，现在又要下车。他说看我能给他拉到哪去。说完话直接拽我胳膊，又拽我手中的方向盘，我当时控制不住方向，而且榆树大街上人多车多，我赶紧踩刹车，车方向已经偏离了正常行驶的路线，车辆已经失控，把停在路边的一辆黑色奔腾轿车撞了。我就拿电话报警，他过来抢我手机不让我报警并且打我。当时车上有10多个乘客，没有人制止他，我想让车上的乘客给我作证，这些乘客因为赶时间就都走了。 2．被害人李某陈述，2019年7月1日早上，我丈夫送我上班，我丈夫在驾驶室，我在副驾驶室。车停在正规停车位上，我俩在车上坐着刚有二三分钟，就听咣当一声，我丈夫就到副驾驶室这面了，我脑袋也撞车门子上了，我当时就啥都不知道了。 3．被害人魏某陈述，2019年7月1日早上7点多，我开我的×××黑色奔腾B90送我媳妇李广平上班，车停在正规停车位上刚二三分钟，就听咣当一声，我下车发现是一个三路公交车撞到我的车左后车门处了，我媳妇当时就吓抽搐了，我就打120急救车，等到120车到了我就和我媳妇去医院了。 （四）被告人供述与辩解 被告人李跃祥供述，2019年7月1日早上7点多，我坐3路公交车往家走，当车行驶到我家附近运管所楼下的时候，我跟司机说让他停车，我要下车，但司机说这里不是站点不能停车，等到下一站佳得乐超市下车，到佳得乐站点的时候公交车进站停车，由于我年龄大行动慢，而且手里拿的东西还多就没有下去车，车就往前开走了，我就上去跟司机说你还要往哪拉我，司机说车到站了谁让你不下车，我就让他停车，但司机没搭理我继续往前开，我一看挺生气的就上去拽司机的胳膊让他停车，在我拽他胳膊的时候，车就偏离了车道，往右侧冲去了，直接将路边停的一辆黑色轿车给撞上了，公交车也停下了，司机就打电话报警，我就上去抢他的电话对他说还报啥警，你给别人车撞了就给人修车得了，跟我一个老头子还耍啥，但司机仍要报警打电话我也没抢下来。 我没有抢夺公交车的方向盘。我不上去拽公交车司机的胳膊，公交车不能撞上那辆黑色轿车，被撞的这辆黑色轿车当时在路边的停车位正常停放着。 上述证据经庭审举证、质证，被告人李跃祥对主要证据均无异议，仅辩解未抢司机方向盘，拽了司机的胳膊。经查，公交车的监控录像记录了本案的案发过程，未记录李跃祥有抢司机方向盘的动作，被告人的辩解与查明的事实相符，予以采信，公诉机关当庭所出示的证据客观、真实，来源合法，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据。 本院认为，被告人李跃祥在乘坐公交车时，因在下车站点未能及时下车，与公交车司机发生言语冲突，后拉拽司机胳膊，致公交车瞬间失控，将路边车辆撞坏，车内人员受伤，其行为足以危害公共安全，已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。李跃祥到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；现已赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案被告人的犯罪事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 被告人李跃祥犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年6月30日止。） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨洪光人民陪审员王春双人民陪审员曲影 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周         海         琪