wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1261号上诉人（原审被告）：崔某1，女，2010年5月2日出生，汉族，现住石家庄桥**。上诉人：崔某2，男，2002年8月8日出生，汉族，现住石家庄桥**。上诉人：高志敏，女，1975年4月14日出生，汉族，现住河北省肃宁县。被上诉人（原审原告）：刘亚冲，男，1990年1月24日出生，汉族，住石家庄市栾城区。上诉人崔某1、催天放、高志敏因排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3877号民事裁定，向本院提出上诉。崔某1上诉称，原审民事裁定书不正确，理由如下：1、本案不是不动产侵害的案件，不适用贵院裁定中法律等理由。2、如果涉案房已经卖了，但是房款在哪里？房款没有一分让上诉人看到。上诉人没有侵占被上诉人，而是被上诉人侵害上诉人。3、上诉人仅仅是手无缚鸡之力的儿童，没有能力侵害任何人。综上，请求移送桥西区人民法院审理。高志敏上诉称，1、不论是否存在被上诉人所称的房屋买卖，均与上诉人无关。上诉人没有卖房，也不知道是否存在卖房。2、基于第一点，被上诉人从未侵权，也不是本案的侵权人。3、原审法院没有管辖权，上诉人并不是适格被告。4、上诉人没有侵占被上诉人，而是被上诉人侵害上诉人。5、上诉人不曾占房，而是在家乡卧床重疾。6、冤有头，债有主，上诉人已经命悬一线，是谁侵害了被上诉人，谁将不得安生！综上，依法撤销原审裁定，将本案移送肃宁县人民法院审理。崔某2上诉称，1、上诉人没有卖房，也不知道是否存在卖房。2、本案不是不动产侵害的案件，不适用贵院裁定中法律等理由。3、原审法院没有管辖权，上诉人并不是适格被告。4、上诉人没有侵占被上诉人，而是被上诉人侵害上诉人。综上，请求移送桥西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。被上诉人要求上诉人停止侵权，从石家庄市裕华区万达广场B1-2号商住楼3-2502号房屋搬出，是对不动产物权享有和行使受到占有以外的方式侵害时物权人对妨害人享有请求排除妨害请求权，属于因不动产的权利受到侵害引起的物权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院》第二十八条第一款规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  禄永鹏二〇一九年十一月十五日书记员  刘向鹏
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4433号 原告新民市鑫长胜灯具商店，住所地新民市工人街农机市场**（东升社区）。 经营者侯井申，男，1975年11月18日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。 委托代理人唐殿洲，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告许金福，男，1993年11月20日出生，汉族，住址山东省临清市。 被告许金来，男，1992年8月21日出生，汉族，住址同上。 原告新民市鑫长胜灯具商店诉被告许金福、许金来买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长，与审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员赵禹组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告新民市鑫长胜灯具商店的经营者侯井申及其委托代理人唐殿洲到庭参加诉讼，被告许金福、许金来经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新民市鑫长胜灯具商店诉称，二被告是亲兄弟，两人从原告处购买货物，2018年5月13日，向原告出具欠条一份，拖欠货款22000元。2019年4月4日，被告偿还2000元，尚欠20000元未还，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还，现起诉至法院，请求判决：1.被告给付原告欠款20000元；2.被告给付逾期付款利息（从起诉之日起至实际给付之日，以银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。 被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年二被告在原告处进货，主要是灯具和汽车上的电气配件，共累计欠款22000元。2018年5月13日，被告许金福向原告出具欠条一张，载明欠款数额为22000元。2019年4月4日，原告向被告催要欠款后，被告许金来偿还原告2000元，剩余欠款20000元二被告未偿还，对该笔欠款许金来签名并认可。 上述事实，有原告提供的欠条一张、证人证言及当事人的陈述等，经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，本案被告许金福、许金来经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护。原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供货物后，被告应按约定及时给付价款，二被告未给付剩余款项的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告新民市鑫长胜灯具商店主张被告许金福、许金来给付剩余款项20000元的请求本院予以支持。关于原告新民市鑫长胜灯具商店主张的因被告逾期付款产生逾期付款利息问题，因原、被告对逾期付款利息未做约定，而逾期付款利息实为逾期付款违约金性质，系原告实际损失，故参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》之规定，对原告主张合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许金福、许金来于本判决生效后5日内向原告新民市鑫长胜灯具商店支付拖欠的货款人民币20000元； 二、被告许金福、许金来向原告新民市鑫长胜灯具商店支付逾期付款利息（以20000元为基数，自2019年7月4日起至货款结清之日止，按中国人民银行同期同类人民币基准利率计算）； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告许金福、许金来承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  赵 禹 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 洋
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9851号 原告：李利伟，男，1975年6月26日生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：史小光，辽宁泓冠律师事务所律师。 被告：丹化化工科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市南三环路**高新技术创新园**，统一社会信用代码913100001322102028。 法定代表人：王斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵嫚，江苏金矛律师事务所律师。 原告李利伟与被告丹化化工科技股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史小光，被告的委托诉讼代理人陈朝耀、赵嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利伟提出诉讼请求：1.请求判令撤销被告作出的第八届董事会第二十九次会议决议；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的股东及董事，原告认为被告在其第二十九次董事会期间的行为及其决议侵害了其股东的合法权益，具体理由如下：一、被告第八届董事会第二十九次会议准备期间及会议中提供给董事的审议文件内容与2019年10月8日被告对外披露的公告即《丹化化工科技股份有限公司发行股份购买资产暨关联交易报告书》中的内容存在诸多不符，被告故意向董事提供内容不同的文件，进而误导董事作出错误判断。 二、董事会决议表决方式不符合《大盈现代农业股份有限公司》（被告曾用名）董事会议事规则，议事规则第二十四条规定：“董事会决议表决方式为举手表决”，事实上董事会决议时并未采取举手表决。投票及计票过程没有采取任何监督、保护措施及保证投票真实性、安全性，因此表决过程存在违法性，表决结果存在不真实性。 三、第八届董事会第二十九次会议投票结束后，被告的有关人员违法对被告独立董事郑万青采取干扰人身自由、威胁恐吓的方式，逼迫其修改投票意见，破坏独立董事投票的公正性。 综上，原告认为被告采取提供不同信息、违法投票的程序，以及干扰独董人身自由及威胁人身安全的方式。导致董事会作出错误的结论和违法的结果，因此侵害了全体股东的利益，造成股东损失，故原告诉至人民法院。 被告丹化化工科技股份有限公司辩称：原告诉请没有事实和法律依据，请求人民法院查清案件事实驳回原告诉讼请求。被告的有效章程中关于董事会议事规则规定，全体董事一人一票，以记名和书面表决的方式表决，不存在举手表决的问题。撤销董事会决议纠纷审查的重点应当是召集程序和表决方式，董事会召开过程中对议案如何审议不是调查重点。原告陈述的被告采取干扰人身自由等方式逼迫董事修改投票意见没有证据证明且不实。 本院经审理查明如下事实：原告李利伟系被告丹化化工科技股份有限公司股东及董事。 2019年9月29日，丹化化工科技股份有限公司召开董事会并作出丹化化工科技股份有限公司第八届董事会第二十九次会议决议。经原、被告确认，该次董事会表决时未采用举手表决方式表决。 另查明，丹化化工科技股份有限公司现行董事会议事规则在第十八条会议表决部分规定，会议表决实行一人一票，以计名和书面方式进行。 上述事实由原、被告当庭陈述及被告提供的《丹化化工科技股份有限公司董事会议事规则》所证实。 本院认为，相关法律规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中原告作为被告公司股东，以董事会审议文件内容与公司披露的相关公告内容不符、表决方式违反章程规定及公司对个别公司董事采取非法手段促使其更改董事会投票意见三个事由主张撤销案涉董事会决议。 对于第一个事由，被告对于董事会审议文件内容与公司披露的相关公告内容不完全相符的事实予以确认，但依据该事实并不能当然确定案涉董事会决议内容违反公司章程。因为缺乏相应法律依据，即便应当对被告的董事会审议文件内容与其披露的相关公告内容不完全相符的情形作出否定性评价，也无法以撤销相应董事会决议的方式作出。 对于第二个事由，经过核对，原告对于被告提供的《丹化化工科技股份有限公司董事会议事规则》不持异议，依据该议事规则中记载的表决规则，董事会未采用举手表决方式进行表决的情形符合表决规则，表决方式不存在违反公司章程的情形。 对于第三个事由，被告否认存在干扰董事作出投票意见的情节，原告对其相关陈述未提供证据佐证，本院不予采信。 依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告李利伟的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告李利伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月二十一日 书记员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条第二款股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再147号原审原告：方敏东，男，1976年1月8日生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王国平，男，1964年3月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。原审原告方敏东与原审被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0205民初3310号之一民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出(2019)苏0205民监210号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告方敏东向本院提出诉讼请求：1、要求王国平偿还借款70000元及该款自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、要求王国平承担原告因提起本案诉讼而支付的律师费8300元及诉讼财产保全责任险保险费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，王国平向方敏东借款70000元，借款期限为24个月，借款利率为年利率36%。借款期限届满后，王国平未能按约还款，故诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉案犯罪的线索、材料移送公安或检查机关，现原审原告方敏东可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的决定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏0205民初3310号之一民事裁定书。二、驳回原审原告方敏东的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长  吕纯阳审判员  谢 妍审判员  胡益新二〇一九年十一月二十七日书记员  唐昊珺
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执481号申请执行人：邓为忠，男，1974年12月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市宜黄县。被执行人：熊学先，男，1978年8月1日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人邓为忠依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣1127民二初409号民事判决书，向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人熊学先仅有零星存款，并告知申请执行人，无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年8月7日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚余100000元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）赣1127民二初409号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周云高审判员  汪忠全审判员  吴茂长二〇一九年十一月七日书记员  姚莎敏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初5529号原告：李坤福，男，1966年9月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：王子高，重庆渝东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。被告：彭水县琳海房地产开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街**。统一社会信用代码915002437094755216。法定代表人：田维明，系该公司经理。委托诉讼代理人：田权，系该公司员工。原告李坤福与被告彭水县琳海房地产开发有限公司(以下简称琳海公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李坤福的委托诉讼代理人王子高、王小波，被告彭水县琳海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田权均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李坤福向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付工资16475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开发的重庆市江科建筑工程有限公司(以下简称江科建筑公司)施工的“渔塘新村“项目工地陈顺奎砌体班组做工，经结算欠原告工资16475元至今未付，原告为维护自身合法权益，故特提起诉讼，判如所请。被告琳海公司辩称：1、原告起诉内容不属实，缺乏事实和法律依据，依法不能成立；2、原告起诉违反合同相对性，原告与江科建筑公司签定泥工分项工程承包协议，并约定由江科建筑公司支付工程款，我公司并未进行过委托，故原告与江科建筑公司才是当事人，我公司与江科建筑公司而非原告存在合同关系，且我公司已支付江科建筑公司工资及工程款33728832.47元。据了解，江科建筑公司也已将民工工资支付给陈顺奎，故我公司不欠原告工资；3、我司给原告出的欠款依据是针对江科建筑公司履行《渔塘新村A、B栋楼》的后期工作，此依据出具后，江科建筑公司至今未履行，导致我公司损失严重。本院经审理认定事实如下：被告琳海公司开发渔塘新村A、B栋项目工程后，将该项工程发包给江科建筑公司，陈顺奎及本案原告李坤福均系江科建筑公司承包该工程后砌体班成员。渔塘新村工程结束后，原告等多人找琳海公司追索劳动报酬未果。2018年11月7日，被告琳海公司向陈顺奎班组出具欠条一张载明：“今欠到陈顺奎由重庆市江科建筑工程有限公司委托支付渔塘新村A、B栋项目工程砌体班组民工工资432112元整，大写肆拾叁万贰仟壹佰壹拾贰元整。以此为据。欠款单位：彭水县琳海房地产开发有限公司”该欠条盖有琳海公司公章确认。庭审中，被告琳海公司对该欠条的真实性予以了认可。原告另提供《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》一份，该工资表上载明了包括原告在内的32位民工的剩余工资明细，其所有明细总额432112元与被告琳海地产出具的欠款总额一致，其中原告李坤福的剩余工资为16475元。庭审中，原告李坤福明确表示只要求被告琳海公司承担相应责任。本院认为：本案是一起追索劳动报酬纠纷。原告李坤福与陈顺奎班组成员一起为渔塘新村项目提供劳务，其理应获得相应报酬。本案的焦点在于：对该报酬被告琳海公司是否负有支付义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，琳海公司将其开发的渔塘新村项目发包给江科建筑公司，原告李坤福等人系江科建筑公司承包该工程后的实际施工人。庭审中，在本院向原告释明其可追加江科建筑公司为本案当事人后，原告当庭表示不愿追加，而只要求被告琳海公司承担相应责任，故原告要求发包人即本案被告琳海公司承担清偿拖欠工资的责任于法有据。其次，被告琳海公司在2018年11月7日出具的欠条中自认其欠含原告在内的陈顺奎班组民工工资432112元，被告对该欠条真实性亦当庭予以认可，故被告琳海公司对其拖欠原告在内的32位民工工资理应承担支付责任。对原告所诉的工资金额，原告提供的《渔塘新村A、B栋砌体班民工工资表》明细总额与被告出具的欠条所载总额一致，且被告未提供任何可推翻该份工资表真实性的证据，故本院对该工资表上所载工资明细予以认可。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告彭水县琳海房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李坤福工资16475元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告李坤福已预交5元)，减半收取为5元，由被告彭水县琳海房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年十一月二十五日书记员  黄亚琴
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6904号 申请人：林松国，男，1971年09月28日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人：郑桂英，女，1976年07月04日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪万明、陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。 被申请人：谢雅凤，女，1969年07月07日出生，汉族，住福建省福安市。 被申请人：胡承录，男，1966年06月01日出生，汉族，住福建省福安市。 申请人林松国、郑桂英与被申请人谢雅凤、胡承录追偿权纠纷一案，申请人林松国、郑桂英于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人谢雅凤、胡承录所有的坐落于福建省福安市岩湖坂天湖商贸城6号楼307号房屋进行查封，申请人林松国、郑桂英以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人林松国、郑桂英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封产权登记于被申请人谢雅凤名下坐落于福建省福安市岩湖坂天湖商贸城6号楼307号房屋，期限为三年（自裁定书送达之日起计算）。 案件申请费3980元，由林松国、郑桂英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  缪月 （） 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘倩
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60406号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人杨永财，男，1977年12月9日出生于黑龙江省克东县，汉族，文盲，农民，住天津市静海区，户籍地为黑龙江省齐齐哈尔市克东县。2002年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2003年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月；2017年6月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2018年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月8日被刑事拘留,同年9月10日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉（2019）123号起诉书指控被告人杨永财犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员赵刚出庭支持公诉，被告人杨永财到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控,2019年2月19日凌晨，被告人杨永财使用钳子剪开门锁的手段，进入天津市滨海新区太平镇大道口村幸福路11号被害人刘某家中,盗窃两个装饰灯具及一张双人床垫。2019年3月27日凌晨,被告人杨永财使用改锥撬断门锁的手段，进入天津市滨海新区太平镇太平村联通营业厅西侧补胎店被害人窦某居所,盗窃银白色宝岛牌电动三轮车一辆,变卖后得赃款人民币300元后挥霍。2019年3月30日凌晨,被告人杨永财使用树枝拨开院门插销的手段，进入天津市滨海新区太平镇东升村来春胡同15号被害人马某家，盗窃枣红色宗申牌汽油三轮车一辆,变卖后得赃款人民币600元后挥霍。2019年8月8日，被告人杨永财被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨永财在开庭审理过程中无异议，认罪认罚，已签署具结书，并有案件来源及到案经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人刘某、窦某、马某的陈述，杨永财的供述和辩解，勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨永财以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关对杨永财的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨永财曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次入户盗窃，依法应当从重处罚；杨永财到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对杨永财的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨永财犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年8月7日止。罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴世强二〇一九年十一月二十一日书记员  周红悦附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1377号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人蒲桂成，男，1973年5月30日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍地河北省张家口市赤城县，现住地石家庄市鹿泉区。2019年3月4日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕356号 指控事实 2018年11月16日22时许，被告人蒲桂成醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型汽车，行驶至石家庄市桥西区槐安路与西二环交口处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的左大利静脉血乙醇含量为130.94ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人蒲桂成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人蒲桂成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒲桂成如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人蒲桂成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王博雅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初2979号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：徐金龙，男，1970年7月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告徐金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告徐金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金5万元，利息2141.2元，罚息3600.73元，总计55741.93元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2018年7月4日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月13日签订“电子借款合同”，合同约定：原告向被告提供借款5万元，借款期限为从2016年10月13日至2017年10月13日，固定月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2017年1月21日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告徐金龙未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告徐金龙本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年10月13日，原告中信银行武汉分行与被告徐金龙在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额5万元；贷款期限自2016年10月13日至2017年10月13日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：徐金龙，账号：62×××77；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2016年10月13日向被告徐金龙62×××77账户发放贷款5万元。被告徐金龙自2017年2月21日起开始逾期，截止2018年7月4日，尚欠原告中信银行武汉分行借款本金5万元、利息2141.2元、罚息3600.73元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告徐金龙在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告徐金龙未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告徐金龙偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告徐金龙赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告徐金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金龙向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金5万元；二、被告徐金龙向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年7月4日利息2141.2元、罚息3600.73元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元、公告费13元，共计1207元，由被告徐金龙负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告徐金龙随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢463号申请执行人：米志平,住白城市;被执行人：白城市家畜繁育工作指导站;法定代表人：都基刚，站长;本院在执行申请执行人米志平与被执行人白城市家畜繁育工作指导站债务纠纷一案中，发现申请执行人米志平申请执行的被执行人白城市家畜繁育工作指导站在本案执行依据中（即本院（2004）洮民一初字第（187号民事判决）不承担法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：驳回米志平的执行申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向吉林省白城市中级人民法院申请复议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十一月二十二日书记员 婷 婷
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初5103号 原告：应旭宏，女，1969年1月17日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：朱纪康，福建双剑律师事务所律师。 被告：陈冰水，男，1967年6月11日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：杜小燕，女，1971年7月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被告：叶依忠，男，1964年11月10日出生，汉族，住南平市延平区。 原告应旭宏与被告陈冰水、杜小燕、叶依忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告应旭宏于2019年11月25日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，应旭宏在诉讼过程中向本院提出撤回对陈冰水、杜小燕、叶依忠起诉的申请，系应旭宏自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许应旭宏撤回对陈冰水、杜小燕、叶依忠的起诉。 案件受理费11087.1元，减半收取计5543.55元，由应旭宏负担。 审判员  李森地 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭丽金
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执异14号异议人：杨传娥，女，1964年11月4日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民，住石泉县城关镇。特别授权委托代理人朱宝民，系杨传娥丈夫。申请执行人：刘小红，女，1968年3月3日出生，汉族，住陕西省石泉县城关镇中街片。被执行人：陈国俊（曾用名陈国栋），男，1970年12月20日出生，汉族，陕西省石泉县人，个体工商户，住石泉县城关镇。被执行人：谢霞，女，1979年2月16日出生，汉族，陕西省石泉县人，个体工商户，住石泉县城关镇，系陈国俊妻子。本院在执行刘小红申请执行陈国俊、谢霞民间借贷纠纷一案中，异议人对本院（2019）陕0922执恢79号执行裁定不服，向本院提出书面执行异议。本院于2019年11月25日立案，依法组成合议庭，进行了审查。异议人杨传娥特别授权委托代理人朱宝民于2019年11月26日到我院申请撤回执行异议申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人向本院提出撤回异议申请，系其真实意思表示，并且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许杨传娥撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗金忠审 判 员  张昌勇人民陪审员  刘世元二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱小莉
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执1539号申请执行人：余灿云，男，1956年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：郑红，女，1986年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。被执行人：戴剑峰，男，1986年出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省汨罗市。本院在执行申请人余灿云与被执行人郑红、戴剑峰民间借贷纠纷一案中，湖南省汨罗市人民法院作出的（2019）湘0681民初2472号民事判决书已经发生法律效力。经过法院执行，双方当事人达成了执行和解，考虑履行周期过长，故本案应作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六规定，裁定如下：终结（2019）湘0681执1539号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巢 烨审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一九年十一月二十八日书记员 胥兴隆
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终10676号 上诉人：章秀平。委托代理人：谢欢龙，陕西法智律师事务所律师。被上诉人：张海丰。委托诉讼代理人:孟利利，陕西联诺律师事务所律师。上诉人章秀平因与被上诉人张海丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。章秀平上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一审、二审诉讼费用由被上诉人张海丰负担。事实和理由：现场有众多拉架人员，不能仅依其与张海丰发生过肢体冲突就认定张海丰受伤是其所为。一审判决认定事实错误，其不应当承担责任。张海丰辩称请求驳回上诉，维持原判。张海丰向一审法院起诉请求：1、医疗费：35857元；2、误工费：10000元，按4000元/月，计算75天；3、住院伙食补助：按100元/天，计算10天，1000元。4、护理费：按100元/天，计算30天，3000元。5、营养费：按30元/天，计算30天，900元。6、交通费：300元。7、伤情鉴定司法鉴定费：840元。8、伤残鉴定费：1560元。一审法院经审理查明，西安众成商业运营管理有限公司（以下简称众成公司）系西安市XX路XX市场的经营管理者，张海丰系众成公司的员工，章秀平系该菜市场的商贩。根据现场视频，2017年12月6日上午9时41分，张海丰进行市场治安检查时发现章秀平将自己的货车停放在市场西门主路入口处并公开售卖水果，阻碍交通。张海丰上前制止，在强调未果情况下，两人开始互相推搡，9时44分，章秀平与张海丰发生肢体冲突，被围观的群众拉开，张海丰被两名男子拉开劝离现场。随后章秀平又与其中一名拉架的男性争吵起来，9时45分，章秀平与该名男子动手拉扯，被两名男性推搡倒地，后被围观群众拉开。张海丰于2017年12月6日10时11分前往西安仲德骨科医院门诊就诊，经初步诊断：左手中指近节指骨粉碎性骨折；同日14时，张海丰前往西安市中心医院施左手中指近节指骨粉碎性骨折切开复位内固定术。后，西安市公安局雁塔分局委托西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，张海丰损伤程度属轻伤二级。案件审理过程中，张海丰申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司﹝2019﹞临鉴字第664号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、张海丰左手中指近节指骨粉碎性骨折，尚不构成伤残等级；2、张海丰的误工期为75日左右，护理期为30日左右，营养期为30日左右。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。本案中，根据视频，虽章秀平与多名男子发生肢体冲突，但张海丰仅与章秀平一人发生肢体冲突，时间为2017年12月6日上午9时44分，结合张海丰前往西安仲德骨科医院门诊就诊，门诊病历载明的就诊时间为2017年12月6日10时11分。张海丰提交的证据形成证据链，能够证明其左手中指近节指骨粉碎性骨折的损害结果，与章秀平之间存在因果关系。故章秀平应赔偿原告医疗费、误工费、营养费等损失。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：1、医疗费：张海丰主张35857元，符合法律规定，本院依法予以支持。2、误工费：根据张海丰提交的银行流水，其月工资4000元，结合鉴定结论误工期75天，张海丰主张10000元，未超出法律规定，本院依法予以支持。3、住院伙食补助：1000元。4、护理费：3000元。5、营养费：900元。6、交通费：酌情认定300元。7、鉴定费：本院认定1560元，其中伤情鉴定的费用与本案无关，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告章秀平于本判决生效之日起十日内支付原告张海丰医疗费35857元、误工费10000元、住院伙食补助1000元、护理费3000元、营养费900元、交通费300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费594元，由原告承担94元，被告承担500元；鉴定费1560元，由被告承担。上述费用由于原告已经预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。二审经审理查明，原审查明事实属实。另查明章秀平与张海丰、西安众成商业运营管理有限公司为被告，据2017年12月6日其与众成商业运营管理有限公司工作人员发生冲突的事实，向西安市雁塔区人民法院提起诉讼，要求张海丰及西安众成商业运营管理有限公司赔偿其身体受伤产生的损失。西安市雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初2235号民事判决，该判决认为章秀平的受伤与张海丰和众成商业运营管理有限公司无关，故驳回章秀平的诉讼请求。章秀平不服提起上诉，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终11557号民事判决，驳回上诉，维持原判。另查明，二审中，章秀平提交《租赁合同》一份，用以证明其与张海丰发生冲突是众成商业管理运营有限公司无故将其蔬菜摊位安排给别人，致其无法经营所致，其与张海丰发生冲突，系事出有因。本院认为，公民、法人应当依法行使自己的权利。本案中，章秀平因与西安众成商业管理运营有限公司摊位租赁合同发生争议，章秀平理应依法行使自己的权利。然，依据现场视频来看，章秀平却采取了用车占道，阻碍交通的方式，其行为明显欠妥。张海丰作为西安众成商业运营管理有限公司的工作人员，对章秀平的行为进行劝阻，并无不妥。另，从现场视频看，章秀平确与多名男子发生了肢体冲突，但张海丰仅与章秀平一人发生过肢体冲突，原审结合双方发生肢体冲突的事实，结合张海丰到医院就诊的时间、受伤情况，综合认定张海丰的受伤系章秀平所为，符合本案实际。章秀平上诉坚持称张海丰的受伤不是其一人所为，或不应认定系其所为，所称明显与事实不符，本院不予采信。依法章秀平应向张海丰承担赔偿责任。关于章秀平所称其所为系事出有因的问题，章秀平的受伤经人民法院生效判决认定非张海丰所为，可见张海丰对其自身受伤没有过错。章秀平与西安众成商业运营管理有限公司之间的合同纠纷，不应作为章秀平减免责任的抗辩事由。综上，章秀平的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1057元，由章秀平负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  张   伟 二○一九年十一月八日  书 记 员  李 晓 凡 1
河北省威县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0533执381号之一 申请人：赵业辉，男，汉族，1982年5月5日出生，现住邢台市桥**。 被执行人：焦继全，男，汉族，1973年10月10日出生，邢台市威县人。 原告赵业辉诉被告焦继全买卖合同纠纷一案，河北省威县人民法院于2018年11月19日作出（2018）冀0533民初2114号民事判决书，判令：被告焦继全于判决生效之日起十日内给付原告赵业辉货款人民币20,003元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告焦继全负担。判决书生效后，被告焦继全逾期未履行，原告赵业辉于2019年5月31日向本院申请执行。 本院于2019年5月31日向被执行人焦继全发出执行通知书、报告财产令，但被执行人逾期未履行。 本院在立案执行后，经网络查控已查封被执行人名下车牌号为冀Ｅ×××××哈佛牌汽车一辆（未实际控制），未查到有银行存款、证券、互联网银行等财产信息；经传统查控未发现被执行人不动产、保险、公积金、股权等财产信息。本院将财产调查情况告知申请人后，申请人暂时无法提供被执行人财产线索，本院已依法将被执行人焦继全纳入失信被执行人名单、限制其高消费。至此本案已执行到位标的0元，未执行标的20003元。 本院已穷尽执行措施，本案申请人赵业辉明确表示无法提供被执行人有其他可供执行财产线索。经约谈，申请人赵业辉同意本案终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 威县人民法院（2018）冀0533民初2114号民事判决书终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志洋 审判员  王保正 审判员  高凤楼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭 彤
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑芳，女，1961年11月24日出生，汉族，黑龙江科技出版社招待所退休职工，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江科技出版社招待所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区建设街**。法定代表人：刘松岩，该招待所经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江科学技术出版社有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区公安街**新发小区****法定代表人：侯擘，该公司社长。再审申请人刘淑芳因与被申请人黑龙江科技出版社招待所（以下简称科技招待所）、黑龙江科学技术出版社有限公司（以下简称科技公司）劳动争议一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终9185号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘淑芳申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。其不存在错误参保的情形，根据相关规定其参加自收自支事业单位保险，并按时足额缴纳了规定中要求的费用直至退休。而科技招待所和科技公司在未征得其同意的情况下，将其事业单位保险改为企业单位保险，降低其退休待遇，差额部分应由科技招待所和科技公司承担。二审法院未要求科技招待所和科技公司出庭质证辩论，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案一、二审法院均以刘淑芳主张其不应纳入城镇企业职工基本养老保险统筹范围，而应纳入事业单位养老保险范围所产生的争议，不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回其起诉。刘淑芳作为本案的再审申请人本应围绕本案纠纷是否人民法院受案范围这一焦点问题提出其申请再审的理由，但其所主张再审事由均与一、二审裁定结论不相关，故其申请再审理由不能成立。因本案争议的实质问题系刘淑芳应当按照何种形式或身份予以社会保险费的征缴，根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险费的类别、缴费基数、费率计算，以及能否变更、变更的程序等均应由县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责监督和管理，故一、二审法院裁定认定案涉纠纷不属于人民法院受案范围并无不当，刘淑芳的诉求还应通过有关行政部门寻求解决。综上，刘淑芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑芳的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十一月二十九日法官助理刘卓书记员勾翔龙
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执803号申请执行人：刘某，男，1983年6月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：杨某，女，1987年9月23日出生，汉族，无职业，住木兰县。本院依据黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4653号民事判决书、黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初477号民事判决书，执行刘某与杨某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的62000元、执行费830元，未执行标的62000元、执行费830元。本院立案执行后，依法向被执行人杨某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人杨某有可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人杨某纳入失信被执行人名单、限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘某，申请执行人刘某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4653号民事判决书、黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初477号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天倚审判员  马云飞审判员  白雪松二〇一九年十一月二十日书记员  鄢凤慧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1476号 申请执行人：吴应举，男，1988年2月20日出生，壮族，住百色市右江区。 申请执行人：黄燕玉，女，1986年11月2日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：广西恒升集团有限公司，住所地百色市新兴路体育广场南侧。 法定代表人：丁俊杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人吴应举、黄燕玉与被执行人广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初256号民事判决书，责令被执行人广西恒升集团有限公司向吴应举、黄燕玉支付逾期交房违约金179532.58元及利息（待计），负担案件受理费3890元、公告费21元、申请执行费2593元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人广西恒升集团有限公司名下所有的房产均涉及抵押或已被查封处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 敢
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保100号 申请人：王思杰，男，2001年10月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王伦云，男，系王思杰父亲。 被申请人：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区。 法定代表人：肖锋，职务不详。 申请人王思杰于2019年11月18日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人成都澜山置业有限公司价值2000000元的财产，并提供了以下财产线索：1.被申请人成都澜山置业有限公司的银行账户（户名：成都澜山置业有限公司，开户行：中国民生银行股份有限公司成都分行，账号：20×××52）；2.被申请人成都澜山置业有限公司名下位于成都市高新区的房屋（商品房预售许可证：成房预售中心城区字第×××号）。案外人王伦云、温作义以其名下位于成都市高新区的房屋（业务件号：201×××86）为上述财产保全提供担保。2019年11月26日，成都仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人王思杰与被申请人成都澜山置业有限公司商品房销售合同纠纷一案已经由成都仲裁委员会受理。申请人王思杰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都澜山置业有限公司的银行账户（户名：成都澜山置业有限公司，开户行：中国民生银行股份有限公司成都分行，账号：20×××52），冻结期限为一年，自实施之日起算； 二、查封被申请人成都澜山置业有限公司名下位于成都市高新区的房屋（商品房预售许可证：成房预售中心城区字第×××号），查封期限为三年，自实施之日起算。 上述一、二项保全限额合计为2000000元。 三、查封案外人王伦云、温作义名下位于成都市高新区的房屋（业务件号：20×××86），保全限额为2000000元，查封期限为三年，自实施之日起算。 案件申请费5000元，由申请人王思杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  谭书琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  明 琼
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民辖终117号 上诉人（原审被告）：宿州市致璥餐饮管理有限公司，住所地安徽省宿州市汴河路与淮海路交叉口西北角中央广场**楼**，统一社会信用代码91341302MA2MQE8M1U（1-1）。 法定代表人：涂秀芳，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：上海臻敬实业有限公司，住所，住所地上海市虹口区海宁路****社会信用代码91310109082057149Y。 法定代表人：单卫钧，该公司执行董事。 原审被告：宿州市致璥餐饮管理有限公司国贸分公司，住所地：，住所地：安徽省宿州市埇桥区淮海路国贸对面**信用代码：91341302MA21TTUNY1Y。 负责人：涂秀芳。 被告：涂秀芳，女，1935年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：郑睿，男，汉族，1989年9月9日出生，住安徽省宿州市，系宿州市埇桥区郑大毛饮品店注销前经营者。 上诉人宿州市致璥餐饮管理有限公司因与被上诉人上海臻敬实业有限公司、原审被告宿州市致璥餐饮管理有限公司顺国贸分公司、涂秀芳、郑睿侵害商标权纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院2019年9月17日作出的（2019）皖13民初103号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 宿州市致璥餐饮管理有限公司上诉称：上诉人依法享有商标权,不存在商标侵权事实,双方之间法律关系不是商标侵权关系，只是普通的民事经济纠纷，案件标的额小，上诉人住所地在安徽省宿州市埇桥区,请求将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本院认为，上海臻敬实业有限公司诉称宿州市致璥餐饮管理有限公司等侵犯其“沪上阿姨”注册商标专用权及存在不正当竞争行为，属侵害商标权纠纷。根据《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》规定，商标民事纠纷第一审案件，由中级以上人民法院管辖，故安徽省宿州市中级人民法院对本案依法具有管辖权。宿州市致璥餐饮管理有限公司的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇一九年十一月二十五日 法官助理阙云飞 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黔0602刑初328号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人吕晓华，男，1979年11月23日出生，侗族，中专文化，无业，户籍所在地贵州省铜仁市石阡县，现住铜仁市碧江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月11日被铜仁市公安局碧江分局取保候审，2019年10月15日被铜仁市碧江区人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审，现在家。指定辩护人陈州云，贵州曼威律师事务所律师。铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕824号起诉书指控被告人吕晓华犯危险驾驶罪一案，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员杨昌学出庭支持公诉，被告人吕晓华及其指定辩护人陈州云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月19日19时54分许,被告人吕晓华持C1类驾驶证酒后驾驶贵Ｄ×××**号小型普通客车沿滨江大道由铜仁市碧江区东关往黔东中学方向行驶,当车行驶至东关路口北600米处时,该车右前侧与由被害人方某同向驾驶的贵Ｄ×××**号小型轿车左前侧相刮擦，之后吕晓华驾车继续前行,又与被害人张某1停放在行驶方向道路右侧边缘的贵Ｄ×××**号小型普通客车左后部相撞,造成三车受损的道路交通事故。接警后,民警来到现场并对吕晓华进行呼气式酒精测试,结果为378mg/100ml，后将吕晓华带至铜仁市人民医院提取血样备份送检。经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定,送检的吕晓华血样中检出乙醇，含量为265.43mg/100ml。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定，吕晓华负此次事故的全部责任，方某、张某1无责任。经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，被告人吕晓华被诊断为酒精有害性使用，在本案中实施危害行为时有完全刑事责任能力。案发后，被告人吕晓华积极赔偿了被害人方某、张某1的经济损失。另查明，2017年8月23日，被告人吕晓华曾因饮酒后驾驶机动车，被石阡县公安局处以行政罚款人民币一千元。上述事实，被告人吕晓华在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示经质证的如下证据佐证：被告人吕晓华的户籍信息，驾驶人及机动车信息查询结果单，现场呼气式酒精测试照片及结果单，血样提取登记表及血样采集照片及登记表，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，（铜）公（司）鉴（理化）字[2019]J420号检验报告，湘雅二[2019]精鉴字第905号鉴定意见书，到案情况说明，收条，行政处罚决定书，被害人方某、张某1的陈述，被告人吕晓华的供述与辩解。本院认为，被告人吕晓华违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人吕晓华的刑事责任。公诉机关关于被告人吕晓华血液中酒精含量达200mg/100ml、造成交通事故负全部责任，应从重处罚；有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；曾因饮酒后驾驶机动车被处以行政处罚，应从重处罚。公诉机关的上述意见，经查属实，本院予以采纳。被告人吕晓华的辩护人关于吕晓华有自首情节，当庭认罪，积极赔偿被害人经济损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪性质、犯罪情节及认罪悔罪态度等情况，公诉机关建议对被告人吕晓华判处拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：被告人吕晓华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐江农二〇一九年十一月六日法官助理冉茂付书记员龙雄
湖南省益阳市资阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0902行审19号申请执行人：益阳市资阳区城市管理和综合执法局。住所地：益阳市资阳区五一西路**。法定代表人：匡新跃，局长。委托诉讼代理人：李建湘，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：龚赛，女，1978年11月2日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。申请执行人益阳市资阳区城市管理和综合执法局申请执行龚赛城管行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对益阳市资阳区城市管理和综合执法局作出的益资城执罚[2019]013号《行政处罚决定书》及其下属机构益阳市资阳区市容环境卫生管理处作出的资环卫征字（2018）第013号《城市生活垃圾处理费征收通知书》的合法性进行了审查。经本院审查查明，龚赛系益阳市资阳区小目标副食店的经营者。2017年8月至2018年12月，被执行人龚赛在经营益阳市资阳区小目标副食店时未依法向申请执行人益阳市资阳区城市管理和综合执法局下属机构益阳市资阳区市容环境卫生管理处缴纳城市生活垃圾处理费共计1,428元。2019年4月16日，益阳市资阳区城市管理和综合执法局针对龚赛逾期不改正的行为作出行政处罚，处以700元罚款，并于同日留置送达。行政处罚决定书还确定被执行人应在收到决定书之日起十日内缴纳，逾期则根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定按每日罚款数额的3%加处滞纳金。龚赛收到处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，仍不履行征收通知书及处罚决定书确定的义务，故益阳市资阳区城市管理和综合执法局向本院申请强制执行。本院认为，被执行人未按规定缴纳城市生活垃圾处理费的行为违反了《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定。申请执行人益阳市资阳区城市管理和综合执法局作出的益资城执罚[2019]013号《行政处罚决定书》及其下属机构益阳市资阳区市容环境卫生管理处作出的资环卫征字（2018）第013号《城市生活垃圾处理费征收通知书》事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应当准予执行。益阳市资阳区城市管理和综合执法局作出行政处罚决定后，被执行人龚赛未按期缴纳罚款，益阳市资阳区城市管理和综合执法局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）、（三）项的规定对其加处罚款700元，并已履行催告程序，符合法律规定，应当准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行益阳市资阳区城市管理和综合执法局作出的益资城执罚[2019]013号《行政处罚决定书》及其下属机构益阳市资阳区市容环境卫生管理处作出的资环卫征字（2018）第013号《城市生活垃圾处理费征收通知书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文蔚人民陪审员  郭明义人民陪审员  樊爱英二〇一九年十一月十九日法官助理郭珍书记员易珊附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20459号被执行人王俊磊，男，汉族，1999年12月23日出生，住河南省上蔡县。本院刑庭移送执行王俊磊罚金一案，本院作出的（2019）豫0105刑初661号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认:被告人王俊磊犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押19日予以折抵，即自2019年7月2日起至2019年8月13日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。因王俊磊未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年9月17日向本院移送执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月24日向王俊磊发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年10月29日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年9月19日、2019年11月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、未发现王俊磊名下有银行存款、车辆登记信息；2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、未查询到王俊磊名下的股权、证券登记信息；4、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴纳信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往王俊磊户籍地，经查询，未找到王俊磊，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院于2019年9月24日向被执行人王俊磊发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、向被执行人王俊磊发出失信决定书，并依法将其纳入失信被执行人名单。已告知本院刑庭本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执20459号案件的本次执行程序。被执行人王俊磊负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十一月七日书记员 尚铭英
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执396号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明景星支行。负责人：繆丹职务：行长住所地：云南省昆明市西昌路33号中央丽城2幢13号-18号商铺被执行人：王珲，男，汉族，1987年2月23日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人陈瑶，女，汉族，1987年10月1日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人富滇银行股份有限公司昆明景星支行于2017年5月27日依据昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3813号民事判决书向昆明市西山区人民法院申请执行，后经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为人民币214445.25元及利息等，执行费3117元。本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人既未到庭，也未履行义务。本院查询被执行人的存款、工商、证券、车辆、不动产等信息，查封了被执行人名下坐落于嵩明县玉明路（万花城一期）2幢2单元602号房屋，该房屋目前被案外人占有、使用，暂不宜处置。本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，同意将本案终结本次执行程序，待房屋具备处置条件后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第七、九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年十一月十八日书记员 段秋浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏09民终3918号上诉人（原审原告）周益才，男，1966年11月6日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）张天明，男，1964年1月26日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）丁茂俊，男，1973年7月14日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）于小华，女，1976年8月14日生，汉族，居民，住东台市上诉人周益才因与被上诉人张天明、丁茂俊、于小华债权人撤销权纠纷一案，不服东台市人民法院（2019）苏0981民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周益才未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人周益才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 李如旭审 判 员 赵 亮二〇一九年十一月五日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执5020号申请执行人华伟栋，1984年1月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人马小荣，1968年11月15日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的(2015)左民初字第4669号民事判决书，受理了华伟栋申请执行马小荣关于建设工程合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，查封了被执行人马小荣名下车辆，但未实际扣押。已对被执行人华伟栋、马小荣限制高消费，并将被执行人马小荣纳入失信被执行人名单。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人马小荣无财产可供执行。经对申请执行人华伟栋约谈，其未能提供被申请执行人马小荣有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执5020号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  于长军二〇一九年十一月二十三日书记员  丁 杰
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1102民监138号原审原告：吴承谦，男，1988年8月7日出生，汉族，住镇江市京口区中山。委托诉讼代理人：吴淦强（原告吴承谦父亲），住镇江市京口区中山。原审被告：朱国庆，男，1986年8月20日出生，汉族，住镇江市。原审被告：何烨波，女，1985年9月13日出生，汉族，住镇江市。原审原告吴承谦与原审被告朱国庆、何烨波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2017）苏1102民初2825号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  宦宇新审判员  陈艳超审判员  周 伟二〇一九年十一月二十三日书记员  叶天娇
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初6225号之一 申请人：董帅帅，男，1986年12月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：徐启成，男，1979年10月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。 申请人董帅帅与被申请人徐启成买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）鲁1311民初6225号民事裁定书，查封了被申请人徐启成所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车。申请人董帅帅现申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人董帅帅的申请系当事人合法、正当的诉讼权利，且不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人徐启成所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车的查封。 审判员  段欣欣 二〇一九年十一月十四日 书记员  王雨情
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3206号 申请执行人：王素侠，女，1966年3月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：李刚，男，1977年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人王素侠与被执行人李刚追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人王素侠申请标的11000元，本院依法调查没有发现被执行人李刚有可供执行的财产，申请执行人王素侠也没有提供被执行人李刚有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执3206号案件的本案本次行程序。 申请执行人王素侠发现被执行人李刚有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李想书记员李想
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初306号原告杨海强，男，汉族，1980年2月16日出生，住息县。委托代理人鲁永光、赵远，河南息州律师事务所律师。被告息县人民政府。法定代表人袁钢，县长。委托代理人徐震，该县政府复议应诉科主任。委托代理人杨勇刚，河南同信律师事务所律师。被告息县自然资源局。法定代表人李华，局长。委托代理人张世海，该局法制办主任。原告杨海强诉被告息县人民政府、息县自然资源局（原息县国土资源局）收回国有土地使用权违法确认并赔偿行政争议一案，本院于2019年9月17日立案受理，于9月20日向被告送达应诉和举证通知书，本院依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告杨海强的委托代理人鲁永光、赵远，被告息县人民政府委托代理人徐震、杨勇刚，被告息县自然资源局委托代理人张世海到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，2000年11月30日二被告为其颁发了息国用（00）字第01010号《国有土地使用证》，用地面积240平方米，2007年5月27日二被告为拓宽息县沿河路东段，收回了其上述国有建设用地使用权，出让给他人建设商业经营性质的“息县名扬大酒店”，其多次信访要求赔偿未果。二被告未经履行收回国有建设用地使用权之法定程序，未给予任何补偿，即侵占了公民个人的国有建设用地使用权，被侵权人和永春诉讼二被告请求确认行政行为违法并赔偿一案，经信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行赔初5号、河南省高级人民法院作出（2017）豫行赔终145号行政判决，确认二被告收回国有土地使用权行为违法并承担赔偿责任，已执行完毕。现原告起诉请求：（一）确认二被告2007年10月收回其国有土地使用权的行为违法；（二）判令二被告连带赔偿其经济损失（待价值评估计算）。原告提交了《国有土地使用证》、《信访事项处理意见书》（信访文（2012）37号）、（2016）豫15行赔初5号行政判决书、（2017）豫行赔终145号行政判决书等证据材料。被告息县人民政府、息县自然资源局辩称：2007年5月，息县人民政府成立“息县沿河路东段建设工程项目组”，实施息县沿河路东段开发建设，拆迁行为符合《中华人民共和国城市规划法》及《城市房屋拆迁管理条例》的规定；原告杨海强2000年11月30日办理的《国有土地使用证》（面积240平方米）系划拨性质的住宅用地，并无建筑物，原告亦未在拆迁公告期限内申报权利登记；息县自然资源局不是沿河路东段建设项目土地征收主体，其出让土地的行为合法；原告起诉已超过法定期限。请求驳回原告诉讼请求。被告提供了以下证据复印件：①息县城区规划图；②息县建设局《房屋拆迁公告》、《关于沿河路东段拆迁的批复》、息县房屋拆迁安置管理办公室《息县沿河路东段（行政中心大道）拆迁公告》、《房屋拆迁许可证》；③息县东环路与沿河路交叉口东北角拟出让地块红线范围图。经过庭审质证，原被告双方对彼此提供证据合法性无异议。经审理查明：2000年11月30日，原告取得二被告为其颁发的息国用（00）字第01010号《国有土地使用证》，确定土地使用权面积为240平方米。2007年5月，因息县沿河路东段拓宽建设需要，被告息县人民政府在未履行法定程序、未给予补偿安置情况下，收回了原告上述国有建设用地使用权，由被告息县自然资源局出让他人建设“息县名扬大酒店”。2016年12月28日，本院对与本案原告情况相同的原告和永春诉讼二被告征地行政行为违法确认并赔偿一案，作出了（2016）豫15行赔初5号行政判决：（一）确认被告息县人民政府、息县国土资源局2007年10月征收原告和永春国有土地使用权的行为违法；（二）被告息县人民政府、息县国土资源局连带赔偿原告和永春经济损失3900元／平方米（本院组织原被告共同选定河南岳华房地产估价咨询有限公司评估作出的在价值时点2016年12月15日及设定条件下的市场价值），本判决生效后十日内付清；（三）评估费1.4714万元由被告息县人民政府、息县国土资源局承担。二被告提起上诉后，2017年10月12日河南省高级人民法院作出（2017）豫行赔终145号行政判决：驳回上诉，维持原判。该案已执行完毕。原告现以上述案件一、二审行政判决书作为证据，提起了本案诉讼。本院认为，被告息县人民政府、息县自然资源局在既未与原告签订补偿安置协议，亦未履行收回国有土地使用权合法程序的情况下，收回原告已办理国有土地使用权证的土地使用权，并出让给他人用于建设酒店，该行为违法。该违法行为对原告造成的经济损失依法应予以赔偿。鉴于原被告双方当庭表示同意按照已生效并执行完毕的（2016）豫15行赔初5号行政判决所确定的3900元／平方米标准计算原告被收回土地价值数额。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第三十六条第五项之规定，判决如下：一、确认被告息县人民政府、息县自然资源局2007年10月收回原告杨海强名下息国用（00）字第01010号《国有土地使用证》登记的240平方米国有土地使用权的行为违法；二、责令被告息县人民政府、息县自然资源局连带赔偿原告杨海强经济损失93.6万元（3900元／平方米），于本判决书生效后十日内付清。案件受理费50元，由被告息县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  沈继红二〇一九年十一月六日法官助理杨砚犁书记员郝梦媛
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2730号上诉人（原审被告）：刘学文，女，1970年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，委托诉讼代理人：赵刚，黄冈市浠水县南城开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：潘清华，男，1956年10月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人（原审被告）：周奎（曾用名周大洋），男，1970年3月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，上诉人刘学文因与被上诉人潘清华，周奎民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院作出的（2019）鄂1125民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘学文上诉请求：撤销一审判决，改判其对潘清华的借款不承担责任，二审诉讼费用由潘清华负担。事实和理由：一审认定事实有误，周奎向潘清华所借款项是为杨明清借款周转用并未用于家庭生活或开支，且借条上的刘学文并非其个人所签，故其不应承担责任。潘清华、周奎未予以答辩。潘清华向一审法院提出诉讼请求：1、判令周奎、刘学文立即偿还借款300000元及利息（利息自2014年12月起至2019年5月17日止，以后顺延，月利率2％）。2、由周奎、刘学文承担本案诉讼费用。一审法院查明，2014年1月16日，周奎、刘学文夫妻向潘清华立据借款注明：“借条今借到现金叁拾万元整”，并在借据上注明还款时间为4个月内付（还）。此后周奎、刘学文偿还了部分借款利息（利息还至2014年12月16日止）。2017年12月22日，周奎书面承诺，就下欠借款本金在2018年6月30日一次付清，双方约定利率为三分。到期后周奎、刘学文未还款。潘清华向法院起诉，要求判令周奎、刘学文偿还借款本金300000元及利息，并要求周奎、刘学文承担本案诉讼费用。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。潘清华与周奎、刘学文之间的民间借贷关系依约成立，周奎、刘学文未及时清偿借款，应依法承担清偿借款的民事责任。潘清华要求按月利率2％给付利息不违背法律规定，法院依法予以支持。遂判决，周奎、刘学文于判决生效之日起十日内偿还潘清华借款本金300000元。支付欠款利息（以剩余欠款本金为基数，按月利率20‰计算，自2014年12月17日起至还清本金为止，息随本清）。案件受理费4990元（原告已预交，已减半收取），由周奎、刘学文负担，亦于上述期限内给付给潘清华。本院审理过程中，各方当事人均未向本院递交新的证据。本院查明的事实与原审一审查明的事实一致。本院认为，因各方当事人对潘清华所出借的借款本金300000元及下欠的欠款利息从2014年12月17日起计算均不持异议，故本院仅围绕刘学文上诉提出的其是否承担还款责任作如下阐述：刘学文上诉认为所借款项并未用于家庭生活或开支，且借条上的刘学文并非其个人所签，其不应承担责任。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”刘学文作为完全民事行为能力人，在法院向其送达开庭传票后，应当知道无正当理由拒不到庭参加诉讼所应承担的责任及法律后果。本案中，刘学文在收到法院依法传唤后无正当理由不参加诉讼，视为对其权利予以放弃。其次、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从刘学文上诉状中的自述可知，刘学文对周奎向潘清华所借款项是为杨明清借款周转用这一事实是知晓的，且一审庭审中，周奎一再强调“我与老婆（刘学文）借钱不是为了做生意，而是帮朋友借钱”，并未对夫妻共同借款这一事实予以否认，据此，刘学文应对该借款不是夫妻双方的合意予以举证证明，由于刘学文未能举证证明，在无事实和法律依据支持的情况下，依照上述法律规定，刘学文应承担举证不利的法律后果。故刘学文的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘学文的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处置适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9980元，由刘学文、周奎共同负担。本判决为终审判决。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一九年十一月二十六日法官助理李栋书记员刘雄
安徽省高级人民法院再 审 决 定 书（2019）皖刑抗6号抗诉机关安徽省人民检察院。原审被告单位深圳市多力隆实业发展有限公司,统一社会信用代码，91440300192458453Q，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道上雪科技城**********，法定代表人舒宏运。诉讼代表人李世兵，男，汉族，1978年11月25日出生，四川省资阳县人，深圳市多力隆实业发展有限公司员工，住四川省资阳县雁江区。原审被告人李龙昌，男，汉族，1962年12月24日出生，广东省梅县人，大学文化，深圳市多力隆实业发展有限公司总经理，户籍地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2017年7月23日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。2018年6月19日被池州市贵池区人民法院决定取保候审。原审被告人袁启旺，男，汉族，1987年12月16日出生，湖北省仙桃市人，大学文化，深圳市多力隆实业发展有限公司厂长，户籍地湖北省仙桃市，住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2017年7月21日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。2018年6月19日被池州市贵池区人民法院决定取保候审。原审被告人吴彦满，曾用名吴搏，男，锡伯族，1986年10月10日出生，辽宁省义县人，初中文化，无业，户籍地辽宁省义县，住辽宁省葫芦岛市连山区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，2017年6月27日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现于九成监狱服刑。安徽省池州市贵池区人民法院审理贵池区人民检察院指控原审被告单位深圳市多力隆实业发展有限公司、原审被告人李龙昌、袁启旺、吴彦满犯非法经营罪一案，2018年6月19日作出（2018）皖1702刑初122号刑事判决。宣判后,吴彦满向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2018年10月19日作（2018）皖17刑终73号刑事裁定。安徽省人民检察院于2019年8月21日以皖检四部审刑抗（2019）2号刑事抗诉书，以原裁定适用法律错误为由，向本院提起抗诉。本院认为，安徽省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令安徽省池州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二〇一九年十一月十五日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5032号 原告：赵桂芹，女，1961年4月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：赵福忠，山东润洲律师事务所律师。 被告：于晓东，男，1963年11月20日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：丛春丽，女，1963年8月9日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：辛玉利，山东威海卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛卫红，女，系被告丛春丽妹妹。 原告赵桂芹与被告于晓东、丛春丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芹之委托诉讼代理人赵福忠，被告于晓东，被告丛春丽之委托诉讼代理人辛玉利、丛卫红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵桂芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告于晓东向原告偿还借款100000元及利息47400元（2016年7月1日计算至2019年8月31日），并支付自2019年9月1日起至实际给付之日止，以100000元为基数，按月利率1.2%计算的利息；2.判令二被告共同向原告偿还借款70000元及利息38350元（2016年8月1日计算至2019年8月31日），并支付自2019年9月1日起至实际给付之日止，以70000元为基数，按月利率1.3%计算的利息。事实和理由：原告与被告丛春丽原来是要好的同学关系，二被告是夫妻关系。2013年4月15日，两被告以其经营项目为由向原告借款100000元，当时约定借款月息1.3%，利息支付至2016年7月。后被告丛春丽分别于2017年8月25日偿还原告20000元、2018年5月8日偿还原告10000元，该笔借款尚欠本金70000元，之后的利息未付。另，被告于晓东于2013年10月29日、2015年1月16日，又向原告借款共计100000元，约定月息是1.5%，后调整为按1.2%支付利息。 于晓东辩称，原告起诉的借款属实，利息给付的情况与原告所诉基本一致，但该笔债务并未告知被告丛春丽，借款也未给被告丛春丽，全部用于对外放贷，但放贷资金至今未收回，因此该债务与被告丛春丽无关。 丛春丽辩称，其不同意承担共同偿还的责任，也不清楚被告于晓东的放贷业务，被告于晓东所借款项并未用于夫妻共同生活；之所以给原告转款30000元，是因为原告经常以生活困难为由向其哭诉，且二人系非常好的同学关系，并非表示其存在借贷的合意。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月15日，原告与被告于晓东签订借款协议一份，约定被告于晓东向原告借款100000元，借款期限1个月，月息1.3%，月息足月支付。当日，原告将100000元存入被告于晓东账户。后，被告于晓东按月支付原告利息至2016年7月，被告丛春丽于2017年8月-2018年5月共计给付原告30000元。 2013年10月29日，原告与被告于晓东签订借款协议，协议约定，被告于晓东向原告借款50000元，期限3个月，月利率1.5%，月息足月支付。 2015年1月16日，原告与被告于晓东签订借款协议，协议约定，被告于晓东向原告借款50000元，期限12个月，月利率1.5%，月息足月支付。 上述两笔借款100000元，原告系通过杨广华向被告于晓东交付，被告于晓东按月给付利息至2016年6月30日，2017年1月1日，原告与被告于晓东约定该两笔借款的月利率为1.2%。 本院认为，原告提交的借款协议及双方庭审陈述可以证实原告与被告于晓东之间存在民间借贷法律关系。原告依约交付借款，协议约定的还款期限已至，被告于晓东理应偿还，被告丛春丽给付原告30000元，应认定为代被告于晓东给付，原告自借款中扣除，本院予以确认。原告自认借款利息分别给付至2016年7月、2016年6月30日，原告主张分别自2016年8月1日、2016年7月1日起，按约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。2013年4月15日的借款，自2016年8月1日起至2019年8月31日止的利息为39520元（2016年8月1日-2017年7月31日100000元*1.3%*12个月=15600元；2017年8月-2018年4月80000元*1.3%*9个月=9360元；2018年5月-2019年8月70000元*1.3%*16个月=14560元），原告主张38350元，本院予以确认。2013年10月29日、2015年1月16日的借款，自2016年7月1日至2017年1月1日，被告于晓东尚欠原告借款利息9000元（100000元*1.5%*6），自2017年1月2日至2019年8月31日的利息为38400元（100000元*1.2%*32个月）。 关于原告主张诉争借款属于二被告夫妻共同债务的诉讼请求，本案债务金额超出家庭日常生活需要，被告丛春丽未在借款协议上签字，其代被告于晓东偿还借款的行为不能视为其存在借款的意思表示或明确认可该债务，原告也没有提供其他证据证明涉案债务用于二被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张诉争借款属于夫妻共同债务，理由不当，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告于晓东给付原告赵桂芹借款70000元、利息38350元、后续利息（以70000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）； 二、被告于晓东给付原告赵桂芹借款100000元、利息47400元、后续利息（以100000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）； 三、驳回原告赵桂芹其他诉讼请求； 上述第一、二项，于判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元、财产保全费1520元，由被告于晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘彩萍
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2407号申请执行人：汪廷财，男，1972年2月6日出生，汉族，居民，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人：余克银，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人汪廷财与被执行人余克银民间借贷纠纷一案中，申请执行标的80900元，现已执行标的0元。本案经过财产调查被执行人无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 振
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3043号原告：冯启如，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：冯俊杰，男，1992年3月18日出生，汉族，农民，住鹤壁市淇滨区。系原告冯启如之子。代理权限为代为起诉，应诉，申请回避，举证，辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，上诉。被告：赵攀磊，男，1989年9月23日出生，汉族，农民，住浚县。原告冯启如与被告赵攀磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告冯启如到庭参加诉讼，被告赵攀磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯启如向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款63000元，并按月息1.5%支付自2017年6月5日起至清偿之日的利息。事实与理由：被告多次欠原告钱不予偿还，后经结算，被告共欠原告90000元。2017年6月5日，被告向原告出具了借据。之后经原告催要，被告共偿还原告27000元，至今还有63000元未偿还。被告赵攀磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告向原告借款90000元。双方约定被告于2017年12月30日还款，如到期不还，自借款之日起按月息1.5%计算，被告为原告出具了借据。后经原告催要，被告偿还原告27000元，下欠63000元未偿还。上述事实由原告提交的借据及原告的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护,债是按照当事人之间的约定产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。被告赵攀磊向原告冯启如借款90000元，为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，被告已偿还借款27000元应当予以扣除，原告请求被告偿还借款63000元本院予以支持。原、被告双方约定利率为月息1.5%，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，原告请求被告自2017年6月5日起按月息1.5%的利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵攀磊于判决生效之日起十日内偿还原告冯启如借款63000元，并自2017年6月5日起按1.5%的月利率向原告冯启如支付利息至给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取687元，由被告赵攀磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一九年十一月二十七日书记员  高佩阁
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初2295号 原告：陈小兰，女，1966年12月15日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省资阳市乐至县。 被告：周自根，男，1970年10月11日出生，汉族，四川省荣县人，村民，住四川省荣县。 原告陈小兰与被告周自根民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小兰到庭参加诉讼，被告周自根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款人民币40万元及利息（按借款每10万元付2万元利息计算）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告于2013年11月14日向原告借款40万元，原告将款转给被告后，被告向原告出具借条一份。后经原告催收，被告无力偿还，又在2017年1月7日签字确认借款事实。但至今被告也未偿还原告借款。为维护原告合法权益，故原告提出上述诉讼主张。 被告周自根未到庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：1、原、被告身份证，原告拟证实原、被告主体身份；2、借条1份，原告拟证实被告向原告借款400000元的事实；3、中国农业银行个人结算业务申请书及业务凭证，原告拟证实通过该银行向被告转款400000元的事实；4、证人罗哲琼的证言，原告拟证实罗哲琼知晓周自根向原告借款及原告向被告通过银行转款的事实。以上证据，被告未到庭参加诉讼，经本院审查核实，对上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。 本院经审理认定事实如下：原告通过罗哲琼认识被告，被告因做生意需要，向原告提出借款请求，原告由罗哲琼陪同于2013年11月14日在乐至县城通过其中国农业银行账号X向被告周自根中国工商银行账号X转款人民币400000元；被告收到原告转款后，于同日在成都市某茶楼向原告出具借条一份载明：“借条今借到陈小兰现金400000元大写〈肆拾万元正〉2013年11月14日借款人周自根身份正：X”另外，案外人鲁元平在该借条上签注：“证明人鲁元平”。后因被告未偿还原告该借款，被告又在该借条上签注2017年1月7日时间。被告向原告出具借条时，罗哲琼等人在场。另外，原、被告口头约定该笔借款每100000元每年利息20000元。原、被告对本案借款及另一笔被告向原告所借200000元利息于2016年8月12日进行了约定，约定该两笔借款共60万元2年利息为20万元，由被告在2017年2月付清（已另案处理）。对之后的利息未作约定。经原告催收，被告未偿还原告借款。原告诉至本院，请求判决支持其诉讼主张。另经核实，被告周自根在借条中所书身份证尾号“8558”实为“8556”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款400000元的事实，有被告自书的借条、原告向被告转款的银行转款凭证及证人证言等证据证实，能够确认被告向原告借款400000元的事实。故原、被告间的借贷关系成立，原告履行了出借义务，被告应承担偿还原告借款及按约定支付利息的义务，现被告未偿还原告借款本息，应承担相应的法律责任。双方在借款时未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”之规定，原告可以随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对借期在2017年2月之前的利息进行了约定，对2017年2月之后的利息约定不明，原告要求按双方口头约定按借款每10万元付2万元利息计算2017年2月后的利息，因被告未到庭且原告也未提交双方对利息约定的书面证据，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。故原告要求被告支付2017年2月之后的利息，可按年利率6%支付资金占用期间利息。被告应从2017年3月起向按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告经本院传票传唤不到庭应诉答辩，视为放弃对案件事实的抗辩和对证据的质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，原、被告债权债务关系成立，被告应承担向原告偿还债务的责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告周自根于本判决生效后十日内偿还原告陈小兰借款人民币400000元及利息（利息从2017年3月1日起按借款本金400000元，年利率6%计付借款利息至全款付清时止）； 二、驳回原告陈小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，适用简易程序减半交纳3650元，由被告周自根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  柳 丹
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2502号上诉人（原审被告）：初奎辰，男，1985年12月17日出生，汉族，住大连开发区。委托诉讼代理人：高源（初奎辰妻子），女，1989年9月19日出生，汉族，公务员，现住辽宁省庄河市。被上诉人（原审原告）：张桂英，女，1953年11月17日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。上诉人初奎辰因与被上诉人张桂英民间借贷纠纷一案，不服西市区人民法院（2019）辽0803民初1849号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人初奎辰及委托诉讼代理人高源、被上诉人张桂英的委托诉讼代理人杨盛辛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。初奎辰上诉请求：一、请求撤销营口市西市区人民法院做出的（2019）辽0803民初第1849号民事判决书第二项。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、该案为虚假诉讼、恶意诉讼。本案中，被上诉人本人在一审中无正当理由未到庭参加诉讼，代理人对借贷事实陈述不清，前后矛盾。代理人对具体借款日期、交付方式、欠款来源均不能够交代清楚，不符合常理。上诉人认为，该案属于虚假诉讼，贵院应在二审中依法对涉及虚假诉讼的违法犯罪行为进行调查，构成犯罪的应移送司法机关。二、原审判决事实不清，证据不足。民间借贷合同是实践性合同，不是诺承性合同，最高人民法院《民间借贷司法解释》第十六条相关规定，应当综合判断借贷事实是否发生。且上诉人是一般群众，法律知识储备不足，原审判决认为“在法定期限内并未行使撤销权”，没有考虑上诉人的实际情况，上诉人对如何行使撤销权并不清楚。为了维护婚姻，在婚姻尚未破裂的前提下，不会考虑行使撤销权。三、一审法院存在程序错误。本案中，一审法院对被上诉人的款项交付方式未予认定。在被上诉人承认款项并未实际交付给上诉人的前提下，一审法院对能够证明上诉人未收到款项的证人证言不予采信，仅仅依据欠条，草率认定该民间借贷关系成立，属事实不清，证据不足，该判决应予撤销。被上诉人张桂英辩称：1.本案不存在虚假诉讼。本案被上诉人所依据的证据均是上诉人亲笔书写的欠条，以及通过其他方式予以证明的，被上诉人没有虚构事实；2.上诉人为被上诉人书写的欠条均是上诉人的真实意思表示，不存在任何胁迫成分，上诉人作为成年的完全民事行为人，应该对自己在欠条上的签字和行为负责，综上一审判决事实清楚，证据充分，应维持原判，驳回上诉请求。张桂英向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还原告借款8万元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：初奎辰于2013年3月1日出具一张“借据”，内容为“2013年3月1日本人初奎辰向张贵英处借款叁万元整小写（30000.00）。特立此据以此为证。借款人：初奎辰。2013年3月1日”。该借据由初奎辰本人签名。初奎辰于2016年3月18日出具一张“借条”，内容为“今向（张桂英）借人民币（伍万元）50000.00元。借款人“初奎辰。（年息10%）。2016年3月18日”。该“借条”由初奎辰本人书写。一审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护。关于2013年3月1日的30000元借款，初奎辰明确表示认可，该“借据”中双方并没有约定利息，按照法律规定可以从主张权利之日起计算利息，故张桂英主张从起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息，本院予以支持。关于2016年3月18日的50000元借款，初奎辰虽然主张系受胁迫出具，但是初奎辰并没有提供充分证据证明其主张，此外，初奎辰作为完全民事行为能力人应当对其出具债权凭证的行为所应当承担相应后果具备一定的认知能力，但初奎辰在法定期限内并未行使撤销权，故初奎辰的主张无事实和法律依据，本院不予支持。2016年3月18日的借条中明确约定年利息10%，故初奎辰应当偿还张桂英借款50000元，并从借款之日起按照年息10%支付利息。判决：一、初奎辰于本判决生效之日起十日内偿还张桂英借款30000元,并从2019年5月22日起至本判决确定的给付之日止按照年利率6%支付利息；二、初奎辰于本判决生效之日起十日内偿还张桂英借款50000元,并从2016年3月18日起至本判决确定的给付之日止按照年利率10%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（张桂英已预交），由初奎辰负担。本院二审期间，上诉人提供了营口市西市区法院（2008）辽0803民初270号的两次庭审笔录，想证明上诉人与前妻离婚时，前妻并没有提到这笔债务。故该笔债务是不存在的。被上诉人认为此笔录并不能否定该笔债务的真实存在。正是因为双方离婚了，被上诉人才向上诉人主张权利，对此证据提出异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人出具的两张欠条是真实有效的借款凭证，双方当事人应依约履行。上诉人初奎辰强调被上诉人是虚假诉讼，其理由为被上诉人两次庭审均没有到庭。当事人进行民事诉讼可以委托代理人代其参加，这是法律赋予每个当事人的权利。因此被上诉人本人没到庭参与诉讼，委托其代理人参与诉讼活动符合法律规定，上诉人的该项上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人初奎辰上诉理由中提出该借款没有真实发生一节，因上诉人是完全民事行为能力人，其应对自己的行为后果有辨识能力和认知能力。上诉人应当预见到其行为的法律后果，事后又未行使法律赋予的撤销权，故上诉人的该项上诉请求也不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人初奎辰负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十一月十一日法官助理冯帆书记员徐鹏媛
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10819号原告：刘兵，男，1969年2月23日生，汉族，南京市公安局秦淮分局警员，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。被告：夏道斌，男，1975年9月20日生，汉族，从事资金融通业，住江苏省南京市栖霞区。被告：李在淑，女，1960年4月4日生，朝鲜族，从事美甲行业，住江苏省南京市栖霞区。被告：夏贵海，男，1951年9月3日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：夏道斌，与被告夏贵海系父子。原告刘兵与被告夏道斌、李在淑、夏贵海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人成子龙，被告夏道斌、李在淑到庭参加诉讼。被告夏贵海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兵向本院提出诉讼请求：1.被告夏道斌、李在淑立即归还借款本金160万元及逾期利息（以100万元为基数自2018年3月30日起，以60万元为基数自2018年5月2日起，均按年利率20%计算至实际偿还之日止，暂计算至2019年9月25日的逾期利息分别为30万元、17万元）；2.被告夏贵海对上述债务承担连带担保责任；3.被告夏道斌、李在淑、夏贵海承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告刘兵与被告夏道斌、李在淑是朋友。被告夏道斌、李在淑因资金周转困难向原告刘兵借款。原告刘兵通过银行转账的方式共向被告夏道斌、李在淑出借借款160万元，被告夏道斌、李在淑向原告刘兵出具《借条》，被告夏贵海为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，原告刘兵多次向被告夏道斌、李在淑讨要借款，被告夏道斌、李在淑均以各种理由拒绝归还。原告刘兵为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。被告夏道斌辩称，认可借款的事实。要求与原告刘兵调解。被告李在淑辩称，认可借款的事实，正在想办法偿还欠款。被告夏贵海未答辩，未举证。原告刘兵围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收条》、中国农业银行转账业务客户回执等证据，被告夏道斌、李在淑对原告刘兵提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏贵海与被告夏道斌系父子，被告夏道斌、李在淑系夫妻。被告夏道斌与原告刘兵岳母有业务往来，系朋友。原告刘兵应其岳母的要求，给予被告夏道斌、李在淑借款。2018年3月30日，借款人被告夏道斌、李在淑，担保人被告夏贵海向原告刘兵出具《借条》一份，载明：今借到刘兵人民币100万元整，借期一年，2019年3月30日止，年息20%，到期后本息一次性归还；如因上述借款发生争议或纠纷，所产生的一切费用由借款人承担；担保人愿意以自身名下所有资产，为以上借款人所欠借款作全额本息担保，担保有效期自签字之日起到借款全额本息还清为止。原告刘兵分别于2018年3月26日、3月31日向被告李在淑各转账50万元。被告夏道斌、李在淑在收到转账当日各向原告刘兵出具收到50万元的《收条》一份。2018年5月2日，被告夏道斌、李在淑再次向原告刘兵借款，被告夏道斌、李在淑与被告夏贵海向原告刘兵出具《借条》一份，载明：今借到刘兵人民币60万元，借期一年，2019年5月2日止，年息20%，到期后本息一次性归还；如因上述借款发生争议或纠纷，所产生的一切费用由借款人承担；担保人夏贵海愿意以自身名下所有资产，为以上借款人所欠借款作全额本息担保，担保有效期自签字之日起到借款全额本息还清为止。2018年5月2日，原告刘兵分两笔向被告李在淑转账49万元、11万元，合计60万元。同日，被告夏道斌、李在淑向原告刘兵出具《收条》一份，载明收到原告刘兵的转账60万元。综上，被告夏道斌、李在淑共计向原告刘兵借款160万元。借款到期后，被告夏道斌、李在淑、夏贵海未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘兵提交的《借条》、《收条》及中国农业银行转账业务客户回执等证据足以证明其与被告夏道斌、李在淑间存在借贷合意，且原告刘兵已履行出借借款的义务，因此原告刘兵与被告夏道斌、李在淑双方间的借贷关系合法有效。借款应当偿还。现借款期间已届满，原告刘兵要求被告夏道斌、李在淑偿还借款本金160万元，合法有据，本院予以支持。原告刘兵主张利息按年利率20%计算，符合双方的约定，且未超过法定上限，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告刘兵主张被告夏道斌、李在淑按照约定支付至实际偿还之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告刘兵与被告夏贵海未对保证方式进行约定，且对保证期间的表述为“担保有效期自签字之日起到借款全额本息还清为止”，故被告夏贵海应对案涉债务承担连带保证担保责任，保证期间自每笔债务履行期届满之日起二年。原告刘兵在保证期间内要求被告夏贵海对被告夏道斌、李在淑的借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告夏贵海承担保证责任后，有权向被告夏道斌、李在淑追偿。被告夏贵海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘兵主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏道斌、李在淑于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘兵借款本金160万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2018年3月30日起；以借款本金60万元为基数，自2018年5月2日起，均按年利率20%计算至实际偿还之日止）。二、被告夏贵海对上述第一项判决主文所确定的被告夏道斌、李在淑的债务承担连带清偿责任；被告夏贵海承担保证责任后，有权向被告夏道斌、李在淑追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23360元，保全费5000元，合计28360元，由被告夏道斌、李在淑、夏贵海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  余红蔓人民陪审员  李春江人民陪审员  秦桂鑫二〇一九年十一月二十五日见习书记员  戴倩玉