浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行初467号 原告祁鋆等56人（名单附后）。 诉讼代表人祁鋆，男，汉族，1978年12月11日出生，住杭州市上城区。 委托代理人金磊（系祁鋆母亲），女，汉族，1954年5月9日出生，住杭州市上城区。 诉讼代表人俞昇初，男，汉族，1994年5月26日出生，住杭州市江干区。 诉讼代表人周金锋，女，汉族，1958年5月18日出生，住湖南省双峰县。 诉讼代表人周杰，男，汉族，1992年3月13日出生，住杭州市江干区。 诉讼代表人温荣光，男，汉族，1966年10月22日出生，住福建省沙县。 被告杭州市江干区人民政府，住所地杭州市江干区庆春东路**。 法定代表人楼建忠，区长。 出庭负责人史建峰，副区长。 委托代理人洪瀚，杭州市江干区司法局工作人员。 委托代理人江旭，浙江几丰律师事务所律师。 原告祁鋆等56人因不服被告杭州市江干区人民政府（以下简称江干区政府）2019年7月9日作出的江政复[2019]50号《行政复议不予受理决定书》，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告江干区政府发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告祁鋆（暨56名原告的诉讼代表人）及委托代理人金磊，原告俞昇初（暨56名原告的诉讼代表人）、原告管丽娟，被告江干区政府副区长史建峰及委托代理人洪瀚、江旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月9日，江干区政府对祁鋆等人作出江政复[2019]50号《行政复议不予受理决定书》：“……《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：‘公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。’第二十八条规定：‘行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……’你们向被申请人（杭州市江干区住房和城市建设局，以下简称江干区住建局）递交申请书，要求其履行法定监管职责，督促杭州近湖物业管理有限公司返还你们物权，并对物业公司进行处罚。江干区住建局于2019年6月13日出具《港龙城情况说明》。从该情况说明的内容来看，被申请人并未拒绝你们的诉求，该情况说明仅是被申请人对其所查明的‘港龙城项目基本情况及物业管理服务情况’做了相关介绍、说明，并未新设你们的权利义务。本案中，你们向本机关提交的证据申请书中，签名日期均为2019年5月29日，你们于2019年6月25日申请行政复议时，被申请人的履职期限尚未届满，且无证据证明你们的申请事项属于在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责的情形。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条之规定，你们属于未在法定期限内申请行政复议。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。” 原告祁鋆等56人起诉称：原告是杭州港龙城业主。在2015年至2018年不同时间点购入港龙城商铺。购买原因是当时开发商宣传，事实的地理位置是个经商好位置，开发商承诺原告买了商铺，有全国知名的运营商柏利城商业管理公司来运营、管理、经营，有好的近湖物业公司管理物业，并已在江干住建局备案，购买他们的商铺一定要委托柏利城商业公司管理、经营。原告买商铺同一天，同时和开发商签订三份合同，第一份《商品房买卖合同》，第二份近湖物业管理有限公司《港龙城前期物业服务协议》，第三份《杭州港龙城商铺委托经营管理协议》。原告后在电视台，电视节目杭州4套中看到广大业主维权内容，才得知开发商将一批商铺抵押给民生银行，未取得商品房预售证又把这批商铺非法卖给业主。后开发商又将柏利城商业管理公司偷梁换柱，调包成杭州港龙商业有限公司，注册资金只有50万的公司，就吸入业主物权总资产20亿的商铺，一签合同就是15年委托他们经营管理。该委托公司拿到委托经营权后，就不履行应在2019年5月份该支付业主的租金，造成违约，而且该杭州港龙商业有限公司又接管近湖物业公司，由它承包整个物业服务项目。由于开发商和港龙商业有限公司各种违法吸收非法资金的行为，现在整个港龙城完全处于停工状态，野草丛生，垃圾成堆，大门紧锁，整个港龙城围墙围住，一点看不出什么时候才能开张营业。根据《城市商品房预售管理办法》第十一条，房地产开发企业不得采取售后包租或变相包租的方式销售未竣工的商品房。《房地产广告发布暂行规定》第十六条规定不得含有升值或者投资回报的承诺。“售后包租”其实是已为法律明确规定违法行为。根据最高人民法院颁布《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要的，以返本销售，售后返租，约定回购，销售房产份额等方式非法吸收资金的将以非法吸收公众性存款罪定罪处罪。原告认为开发商和港龙商业有限公司种种行为已经触犯法律，只有50万注册资金的港龙商业公司等想尽各种办法，非法吸收原告的产权，资金达20多个亿左右，将原告的物权占有、使用、收益长达15年。原告依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国合同法释义》第410条，委托人或者受托人可以随时解除合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。原告依法在2019年5月8日向港龙商业有限公司递交约定书。2019年5月18日递交解除委托协议通知书。2019年6月19日递交通知函。按照法定程序已和杭州港龙商业有限公司解除委托协议。2019年5月20日原告经杭州市江干区市场监督管理局依法批准核发营业执照。2019年5月21日原告准备开业准备，想进商铺测量，但遭到拒绝，不准原告进自己的商铺。2019年5月24日原告向江干区住建局信访。2019年5月29日向江干区住建局递交申请书，要求其履行法定监督职责，保护业主的合法权、财产权、利益权，监督物业公司还原告物权，并依法对物业公司进行查处、处罚。2019年6月18日，原告收到江干区住建局的《港龙城情况说明书》。原告认为该回复未依法回复，属于未依法履行法定监督职责：江干区住建局作出《港龙城情况说明》是具体行政行为，侵犯原告合法权益，被告在未对涉案进行认真审查的情况下，作出不予受理决定书系行政不作为。(1)原告和杭州近湖物业管理公司双方签订的《前期物业服务协议》，当事人都具有相应的民事权利能力和民事行为能力，是受法律保护的，根据双方签订的协议第1页第6行，双方签订合同终止期限是必须先成立业主委员会，以业主委员会的名义通过合法程序选聘新的物业公司。物业公司的协议终止。(2)原告和物业公司双方签订协议第一条第五项，根据需要物业管理企业可委托专营企业承担本物业的专项管理与服务业务，但不得将本物业的整体管理责任转给第三方。对物业公司在未和原告解除《港龙城前期物业服务协议》，该区域内未成立业主委员会，未选聘新的物业公司，擅自将本物业的整体管理责任转给第三方的行为，江干区住建局应予作出责令期限改正，并处罚款的处理。(3)根据《杭州市物业管理条例》第35条，物业服务合同一方提前终止有约定期限的物业服务合同的，自书面通知到达对方之日起满三个月合同终止。合同终止的不影响当事人承担相应的违约责任，但原告至今都未收到近湖物业公司提前终止有约定期限的物业服务合同的书面通知书。根据《合同法》规定原告和物业公司签订的港龙城前期物业服务协议到至今合法有效。(4)关于行政复议不予受理决定书第二页第一行“该情况说明仅是被申请人对其所查明的港龙城项目基本情况及物业管理服务情况做了相关介绍，说明，并未新设你们的权利义务”。原告认为：(1)根据《杭州物业管理条例》第7条，房屋等物业的所有权为业主。而且原告和物业公司双方签订的《前期服务协议》在物业公司未依法通知双方解除服务协议前是合法有效的。(2)原告和《杭州港龙城商铺委托经营管理协议》的合同只委托商铺经营，并未委托其管理物业。(3)原告并未委托杭州港龙商业管理有限公司为新选聘的物业服务单位。原告认为江干区住建局作出该情况说明没有法律依据支持，已严重侵犯原告的合法权益，该说明认可杭州港龙商业管理有限公司管理目前物业，而不依法查处、处罚，造成至今原告也无法进入自己的物权商铺大门内经营开业，每天损失营业额利润1000元左右，在此紧急情况下，请求江干区住建局履行保护人身权，财产权，利益权，督促杭州近湖物业管理公司还原告一个多亿的物权，并依法查处、处罚，被告却认为原告的申请事项不属于紧急情形，系适用法律错误。综上，请求：1、依法撤销江政复[2019]50号行政复议不予受理决定书，判决被告履行受理复议申请的义务，重新作出具体行政行为；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供的证据有： 1、浙江省商品房买卖合同、产权证，证明原告的行政复议主体资格合法； 2、杭州港龙城《前期物业服务协议》； 3、浙江省增值税普通发票（后增加另案证据清单）； 4、苏州鸿福祥物业管理公司组织机构代码证； 证据2-4，共同证明原告和近湖物业公司在2017年2月28日签订《前期物业服务协议》中第1页第6行明确规定前期物业管理是指在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业实施的物业管理。协议中第1条第12款：如未被业主、业主大会续聘，自本协议终止之日起次日内与业主、业主大会选聘的物业管理企业办理相关的移交手续，也就是说双方协议终止之日是新的物业公司产生之日。后近湖物业公司在未书面通知原告，也未通过业主大会选聘情况下擅自违反协议将涉案本物业管理责任于2018年8月15日整体转让苏州鸿福祥物业管理公司； 5、杭州电视台4套《今日新看点2019年4月25日》； 6、2019年5月1日《今日新看点》； 7、房屋产权信息查询记录； 8、照片6张； 9、江干法院公开庭审网页[案号（2019）浙0104民初1581号]； 证据5-9共同证明开发商及杭州港龙商业有限公司存在非法吸收资金等违法行为，现在整个工地处在停工状态，野草丛生，垃圾堆积如山，整个商场被围墙围住，停电、停气、停水造成原告根本无法开业和经营使用，损失惨重； 10、一分钟让你读懂； 11、杭州港龙城商铺委托经营管理协议； 12、约定书； 13、解除委托协议通知书； 14、通知函； 15、会议签到表； 证据10-15共同证明根据相关规定，“售后包租”或者“变相包租”协议是已为法律明确规定的违法行为。双方签订委托协议受托方未对商场经营培育、广告、招商，对到期应支付租金未履行支付等失信行为，原告对受托方不信任。原告依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定可以随时解除合同，因解除合同给对方造成损失的除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失，原告和杭州港龙城有限公司单方解除委托协议是法律赋予双方当事人的权利，即只要一方想终止委托合同，即可发生法律效力。原告解除委托协议已产生法律效力； 16、营业执照； 17、信访书； 18、申请书； 19、港龙城情况说明； 证据16-19共同证明原告经工商核准已经取得合法营业执照，要进自己的物权商铺，但遭到拒绝。原告依法要求江干区住建局履行法定监管职责，但江干区住建局不予查处； 20、江政复[2019]50号行政复议不予受理决定书，证明被告适用法律错误，剥夺原告复议权； 21、政府信息公开告知书，证明杭州鸿福祥物业管理有限公司杭州分公司是近湖物业公司擅自将涉案地块物业整体管理责任转让而取得，并不是业主选举物业公司，也非合法在行政单位备案的物业服务公司。 被告江干区政府答辩称：一、案件基本事实。案涉港龙城位于杭州市江干区××与××路交汇处，建筑面积约23.4万平方米，物业类型为商业、办公。2015至2017年期间，56位原告分别购入港龙城商铺，成为港龙城业主。2017年，港龙城业主与杭州港龙商业管理有限公司签订《杭州港龙城商铺委托经营管理协议》，约定业主所有的商铺在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一特别授权委托给杭州港龙商业管理有限公司，委托经营管理期限2018年1月1日至2032年12月31日，共计十五年。委托期间内，由杭州港龙商业管理有限公司全权负责以自己名义对商铺进行统一招商和统一管理。2017年，受房地产开发商选聘，杭州近湖物业管理有限公司作为前期物业管理企业与业主签订《港龙城前期物业服务协议》，由杭州近湖物业管理有限公司提供物业管理服务。2019年5月底，包含原告在内的部分港龙城业主向江干区住建局提出履职申请，要求江干区住建局履行法定监管职责，保护业主的合法权、财产权、利益权，督促杭州近湖物业管理有限公司返还物权，并依法对物业公司进行查处、处罚。2019年6月13日，江干区住建局作出《港龙城情况说明》，并依法送达原告。原告等人不服该《港龙城情况说明》，依法向答辩人提起行政复议。答辩人经审查后，作出了不予受理决定。二、答辩人作出行政复议决定的程序合法。原告祁鋆等61位申请人于2019年6月25日向答辩人申请行政复议，请求“依法确认被申请人江干区住建局未依法履行法定监督管理职责。行政行为不作为”，61位复议申请人共同指定原告祁鋆为复议代表人。2019年6月28日，答辩人作出江政复[2019]50号《行政复议申请材料补正通知书》，并于同日向原告祁鋆邮寄。2019年7月2日，答辩人收到原告祁鋆补正的材料。答辩人经审查后，于2019年7月9日作出江政复[2019]50号《行政复议不予受理决定书》，并于同日邮寄原告祁鋆。上述复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定。三、答辩人作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确。首先，从江干区住建局于2019年6月13日出具《港龙城情况说明》的内容来看，江干区住建局并未拒绝原告等人的诉求，该情况说明仅是江干区住建局对其所查明的“港龙城项目基本情况及物业管理服务情况”做了相关介绍、说明，并未新设原告等人的权利义务。其次，《行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。”本案中，原告等人向答辩人提交的证据中，签名日期为2019年5月29日，于2019年6月25日申请行政复议时，江干区住建局的履职期限尚未届满，且原告等人并未提供证据证明申请事项属于“在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责而行政机关未履行”之情形。因此，原告等人属于未在法定期限内申请行政复议，不属于行政复议的受案范围，答辩人依法不予受理，并无不当。综上，答辩人作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告江干区政府向本院提供的证据有： 1、行政复议申请书、申请材料及复议代表指定书，证明原告向被告提出行政复议申请并共同指定祁鋆为复议代表人； 2、江政复[2019]50号《行政复议申请材料补正通知书》及邮寄凭证，证明被告在法定期限内要求原告就申请材料进行补正； 3、补正材料（行政复议申请书末页）及邮寄凭证，证明原告向被告提交的补正材料； 4、江政复[2019]50号《行政复议不予受理决定书》，证明被告已经依法作出行政复议不予受理决定并在法定期限内邮寄送达原告。 经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：证据1-3，无异议；证据4，适用法律错误，被告未尽认真审查即作出不予受理决定，事实上侵犯了原告的合法权益。被告对原告的证据质证意见如下：证据1，三性及证明目的予以认可；证据2-4，真实性、合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可；证据5-7，真实性、合法性予以认可，关联性不认可；证据8，三性不予认可；证据9，真实性、合法性认可，关联性不认可；证据5-9的证明目的均不予认可；证据10-11，真实性、合法性认可，关联性不予认可；证据12-15，系由原告自行书写，三性不予认可；证据10-15的证明目的不予认可；证据16-17，真实性、合法性认可，关联性不予认可；证据18-19，三性予以认可；证据16-19的证明目的不予认可；证据20，三性认可，证明目的不予认可；证据21，真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可。 对上述证据，本院认证如下：原告证据2-17、21与本案不具有直接关联性。对原告提供的其他证据及被告提供证据的形式真实性予以采信。 经审理查明，2019年5月底，包含原告在内的部分港龙城业主向江干区住建局提出履职申请，要求江干区住建局履行法定监管职责，保护业主的合法权、财产权、利益权，督促杭州近湖物业管理有限公司返还物权，并依法对物业公司进行查处、处罚。2019年6月13日，江干区住建局作出《港龙城情况说明》，并送达港龙城业主代表原告祁鋆（祁鋆于2019年6月18日签收）。 该《港龙城情况说明》载明：“港龙城位于杭州市江干区××与××路交汇处，建筑面积约23.4万平方米，该项目物业类型商业、办公。2017年，港龙城业主与杭州港龙商业管理有限公司签订《杭州港龙城商铺委托经营管理协议》，约定业主所有的商铺在委托期限内的所有收益权、出租权及其他经营权利唯一特别授权委托给杭州港龙商业管理有限公司，委托经营管理期限2018年1月1日至2032年12月31日。委托期限内，由杭州港龙商业管理有限公司全权负责以自己名义对商铺进行统一招商和统一管理。杭州近湖物业管理有限公司受房地产开发商委托与业主签订《港龙城前期物业服务协议》。协议中载明甲方是指房地产开发单位选聘的物业管理企业，前期物业管理是指在业主大会选聘物业管理企业之前，由建设单位选聘物业管理企业实施的物业管理。杭州港龙置业有限公司与杭州近湖物业管理有限公司所签订的《前期物业服务合同》期限为：自2015年5月1日起至2017年4月30日止。该合同到期后，杭州近湖物业管理有限公司退出港龙城，不再对该项目提供物业服务。目前，该项目未选聘新的物业服务企业，根据港龙城业主和杭州港龙商业管理有限公司签订的《杭州港龙城商铺委托经营管理协议》，由杭州港龙商业管理有限公司对港龙城商铺进行统一管理。” 原告祁鋆等61位申请人（祁鋆为复议代表人）不服该《港龙城情况说明》，于2019年6月25日向江干区政府提起行政复议，请求“依法确认被申请人江干区住建局未依法履行法定监督管理职责。行政行为不作为”。2019年6月28日，江干区政府作出江政复[2019]50号《行政复议申请材料补正通知书》，并于同日向祁鋆邮寄。2019年7月2日，江干区政府收到祁鋆补正的材料。江干区政府经审查后，于2019年7月9日作出江政复[2019]50号《行政复议不予受理决定书》，并于同日邮寄祁鋆。 原告祁鋆等人不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第(八)项、第(九)项、第(十)项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。”第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……” 本案包含原告在内的部分港龙城业主于2019年5月底向江干区住建局提出履职申请。2019年6月13日，江干区住建局作出《港龙城情况说明》。经查，江干区住建局在该《港龙城情况说明》中仅对其所查明的“港龙城项目基本情况及物业管理服务情况等”进行了介绍、说明，并未明确后续是否进一步处理。故就该《港龙城情况说明》内容本身而言，尚不能得出江干区住建局已拒绝履行查处职责或决定不予查处的意思表示，该《情况说明》未对原告等业主的权利造成实质影响。另，从原告复议申请的内容来看，本案也不符合公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责的情形。故本案被告（复议机关）认定原告（复议申请人）于2019年6月25日申请行政复议时，江干区住建局（复议被申请人）的履职期限尚未届满，申请人属于未在法定期限内申请行政复议，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理，并无不当。 就复议程序而言，原告等人于2019年6月25日向被告申请行政复议，被告于6月28日通知原告等人进行补正，7月2日收到补正材料后，于2019年7月9日作出案涉不予受理决定，并于同日邮寄原告。复议程序亦无不当。 综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告祁鋆等56人的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告祁鋆等56人负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。 审 判 长  刘晓辉 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年十一月七日 书 记 员  汪金枝 附：原告祁鋆等56人名单： 原告祁鋆，男，汉族，1978年12月11日出生，住杭州市上城区 原告白川平，女，汉族，1982年2月18日出生，住杭州市滨江区 原告赵景顺，男，汉族，1983年8月15日出生，住河南省民权县 原告黄亚维，女，汉族，1976年9月26日出生，住杭州市萧山区 原告张小波，男，汉族，1986年10月13日出生，住江西省上饶市 原告周杰，男，汉族，1992年3月13日出生，住杭州市江干区 原告高萍，女，汉族，1980年8月30日出生，住杭州市萧山区 原告张宇，男，汉族，1979年9月14日出生，住杭州市滨江区 原告魏大彪，男，汉族，1971年9月30日出生，住杭州市滨江 原告毛勇娟，女，汉族，1971年2月23日出生，住浙江省淳安县 原告毛兵兵，男，汉族，1989年2月10日出生，住湖北省武穴市 原告苏珊，女，汉族，1989年4月3日出生，住河南省睢县 原告邱志会，女，汉族，1987年3月22日出生，住重庆市彭水县 原告陈建国，男，汉族，1985年7月15日出生，住杭州市江干区 原告周云，女，汉族，1984年10月1日出生，住杭州市江干区 原告马潋洳，女，汉族，1986年11月11日出生，住杭州市江干区 原告鲁君莲，女，汉族，1980年11月19日出生，住杭州市临安区 原告温荣光，男，汉族，1966年10月22日出生，住福建省沙县 原告沈燕，女，汉族，1980年4月3日出生，住浙江省平湖市 原告厉小燕，女，汉族，1989年11月18日出生，住杭州市萧山区 原告张晓锋，男，汉族，1980年5月19日出生，住杭州市江干区 原告岳云飞，男，汉族，1982年6月18日出生，住湖北省黄梅县 原告俞昇初，男，汉族，1994年5月26日出生，住杭州市江干区 原告吴焕亮，男，汉族，1954年11月29日出生，住广东省汕头市 原告雷波平，男，汉族，1997年10月8日出生，住江西省抚州市临川区 原告周平，男，汉族，1986年1月3日出生，住杭州市江干区 原告李朋朋，男，汉族，1984年12月7日出生，住河南省鹿邑县 原告周杰，男，汉族，1990年8月4日出生，住杭州市萧山区 原告岳鹏飞，男，汉族，1982年6月18日出生，住湖北省黄梅县 原告付芬芳，女，汉族，1984年10月26日出生，住杭州市江干区 原告阳盛益，男，苗族，1974年10月1日出生，住杭州市江干区 原告孙桂周，男，汉族，1970年1月3日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区 原告马健，男，汉族，1962年7月8日出生，住杭州市拱墅区 原告周菁菁，女，汉族，1997年1月30日出生，住杭州市拱墅区 原告范小巧，男，汉族，1980年12月13日出生，住杭州市西湖区 原告管丽娟，女，汉族，1952年1月10日出生，住杭州市下城区 原告周金锋，女，汉族，1958年5月18日出生，住湖南省双峰县 原告郑灵芝，女，汉族，1959年10月6日出生，住杭州市江干区 原告夏鑫，男，汉族，1983年5月10日出生，住杭州市江干区 原告李荣贵，男，汉族，1976年6月18日出生，住杭州市江干区 原告徐建，男，汉族，1984年6月27日出生，住杭州市余杭区 原告吴玉琴，女，汉族，1963年5月1日出生，住浙江省平阳县 原告石志军，男，汉族，1980年4月11日出生，住湖北省黄梅县 原告吴学良，男，汉族，1994年3月5日出生，住浙江省龙游县 原告葛银珍，女，汉族，1965年3月15日出生，住浙江省东阳市 原告包倩翔，女，汉族，1994年2月18日出生，住浙江省东阳市 原告樊伟伟，女，汉族，1981年8月16日出生，住河南省长垣县 原告陈海龙，男，汉族，1977年10月17日出生，住杭州市滨江区 原告王水英，女，汉族，1979年6月25日出生，住杭州市江干区 原告韩伟忠，男，汉族，1985年11月10日出生，住杭州市江干区 原告王安荣，男，汉族，1986年9月7日出生，住杭州市萧山区 原告郑斌，男，汉族，1989年6月5日出生，住杭州市上城区 原告章虹，女，汉族，1974年10月19日出生，住杭州市萧山区 原告朱芬华，女，汉族，1972年2月21日出生，住杭州市拱墅区 原告周建明，男，汉族，1967年10月10日出生，住杭州市拱墅区 原告朱慧，女，汉族，1980年6月24日出生，住杭州市余杭区