河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22452号上诉人（原审被告）:花晨，男，回族，1983年6月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙秋敏，女，1986年12月18日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱丽娜，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。原审被告：景晓，女，汉族，1983年2月4日出生，住郑州市金水区。上诉人花晨因与被上诉人孙秋敏及原审被告景晓民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人花晨的委托诉讼代理人闫清树，被上诉人孙秋敏的委托诉讼代理人朱丽娜到庭接受了询问。原审被告景晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。花晨上诉请求：依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24624号民事判决第一项，改判花晨偿还孙秋敏本金31万元。事实与理由：一审认定花晨与孙秋敏之间约定月息5分，缺乏事实及法律依据。1.孙秋敏提供的借条中并未约定借款利息，致使对借款金额、还款期限进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，孙秋敏主张利息不应支持。2.花晨自2018年5月28日至2019年3月15日向孙秋敏转款九笔共计29万元，一审仅依据花晨还款数额固定、时间稳定为由主观认定双方之间存在利息，违反“证据裁判”的规则，没有事实依据。故请求二审法院查明事实后，依法支持花晨的上诉请求。孙秋敏答辩称，借条中虽未注明约定借款利息，但根据双方提交的银行流水及花晨向孙秋敏转款的数额及时间均为固定，另结合孙秋敏提交的微信聊天记录，孙秋敏主张借款约定月息五分，事实清楚，花晨在每次向孙秋敏转款过程中均会注明利息已转，利息明天转给你等内容，因此可以证明二人之间存在借款利息，故一审认定事实清楚，请求驳回花晨的上诉，维持一审判决。孙秋敏向一审法院起诉请求：1.判令花晨、景晓偿还孙秋敏借款本金60万元及利息（本金60万元，起诉之日起至还清该款本息之日止，按月息2分计算）；2.诉讼费由花晨、景晓承担。一审法院认定：2018年5月28日，花晨向孙秋敏出具《借条》一份，主要载明：“本人花晨，今借到孙晓秋人民币陆拾万元，借款周期三个月，定于2018年8月28日归还，特此证明！”。孙秋敏提交的中国工商银行转账凭证显示，孙秋敏于2018年5月28日向花晨银行账户转账60万元。孙秋敏另提交有银行转账记录、微信转账记录，显示花晨自2018年5月28日至2019年3月15日向孙秋敏转款九笔，每笔金额3万元，2019年4月5日向孙秋敏转账2万元，以上共计29万元。庭审中，孙秋敏称借款本金60万元，口头约定月息5分，借款后，花晨按照月息5分支付利息至2019年3月份。花晨对借款数额无异议，但称双方未约定利息。花晨已向孙秋敏偿还本金共计29万元。孙秋敏认可收到该29万元，但认为该款项为支付的利息。花晨提交中国银行交易流水显示，其自2018年5月28日至2019年3月15日向孙秋敏转款九笔，每笔金额3万元，2019年4月5日向孙秋敏转账2万元，以上共计29万元。孙秋敏提交花晨、景晓的婚姻登记信息显示，花晨、景晓于2016年11月4日办理离婚登记，另于2019年1月3日办理第二次离婚登记。一审法院认为，债务应当清偿。根据孙秋敏提交的《借条》、银行转账记录等及庭审陈述情况，可确认孙秋敏与花晨之间存在借贷关系，孙秋敏实际履行了向花晨出借60万元的义务。借条中未约定借款利息，但根据双方提交的银行交易流水，花晨自2018年5月28日至2019年3月15日向孙秋敏转款九笔，每笔金额3万元，支付数额、时间较为固定，另结合孙秋敏提交的微信聊天记录，孙秋敏主张涉案借款约定月息5分，一审法院予以采信。因双方约定利率超过法律规定利率上限，超出利率上限部分应予折抵。自2018年5月28日至2019年4月5日止，花晨已向孙秋敏支付29万元，按照月利率3％计算，应付利息184200元，超出法定利率上限105800元应当抵扣借款本金，故剩余本金为494200元。剩余利息应当自2019年4月6日起按照月利率2％计算。花晨、景晓曾办理两次离婚登记手续，孙秋敏未有证据证明本案借款发生在花晨、景晓婚姻关系存续期间，亦未有充足证据证明涉案借款用于花晨、景晓夫妻共同生产、生活，涉案借条未经景晓签名确认，故孙秋敏主张景晓偿还借款本息，一审法院不予支持。花晨辩称已付款项29万元系偿还本金，依据不足，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、花晨于判决生效后十日内向孙秋敏偿还借款本金494200元及利息（利息以本金494200元为基数，自2019年4月6日起按照月利率2％支付至实际清偿完毕之日止）；二、驳回孙秋敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由花晨负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，债务应当清偿。花晨向孙秋敏出具《借条》后，孙秋敏向花晨支付了约定的款项60万元，孙秋敏与花晨之间存在借贷关系，虽然借条中未约定借款利息，但根据双方提交的银行交易流水，花晨自2018年5月28日至2019年3月15日向孙秋敏转款九笔，每笔金额3万元，支付数额、时间较为固定，且根据孙秋敏提交的微信聊天记录内容，能够证明双方借款存在口头约定月息5分的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，因双方约定利率超过法律规定利率上限，超出利率上限部分应予折抵。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，花晨于2018年5月28日支付的3万元应认定为本金。根据花晨自2018年5月28日至2019年4月5日止向孙秋敏支付29万元的情况，按照上述规定，经计算截止2019年4月5日花晨尚欠孙秋敏借款本金474343.6元，剩余利息应当自2019年4月6日起按照月利率2％计算。孙秋敏未有证据证明本案借款发生在花晨、景晓婚姻关系存续期间，亦未有充足证据证明涉案借款用于花晨、景晓夫妻共同生产、生活，涉案借条未经景晓签名确认，孙秋敏主张景晓偿还借款本息，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初24624号民事判决；二、花晨于本判决生效后十日内向孙秋敏偿还借款本金474343.6元及利息（利息以本金474343.6元为基数，自2019年4月6日起按照月利率2％支付至实际清偿完毕之日止）；三、驳回孙秋敏的其他诉讼请求。如果花晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。孙秋敏交纳的一审案件受理费4900元，由花晨承担4208元，由孙秋敏承担692元；花晨交纳的二审案件受理费9800元，由花晨承担5354元，由孙秋敏承担296元，退回花晨5950元。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十一月二十六日法官助理张彩娟书记员安琪