wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初9924号原告：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被告：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路**********。法定代表人：张亚非，总经理。被告：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天，住所地天津市河**津滨大道**（万达广场室内步行街****）v>经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：关立君，天津沙原律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭康，天津沙原律师事务所律师。原告张丙刚与被告成都蓉李记餐饮管理有限公司、被告天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，原告张丙刚、被告天津市河东区宽巷子小吃店的委托诉讼代理人关立君、郭康均到庭参加诉讼。被告成都蓉李记餐饮管理有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张丙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款每瓶人民币18元，支付赔偿金1000元，共计1018元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张丙刚于2016年到天津市河东区宽巷子小吃店购买“纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳”，1瓶，每瓶单价18元，天津市河东区宽巷子小吃店向张丙刚开具《收款收据》并加盖有“天津市河东区宽巷子小吃店”公章；《收款收据》载明的内容为“张丙刚购买纯手工、很成都，很有味儿豆腐乳一瓶”。涉案产品实物包装（玻璃瓶容器）上有标签，标签上标示的内容有：“纯手工，很成都，很有味儿。豆腐乳”，其中，豆腐乳三个字的字体很大、特别突出。侧面内容为“配料信息：优选黄豆、山泉水、食用盐、汉源贡椒、川辣椒、粮食酒。工艺特点：传统手艺、自然发酵、酝酿两周、惊艳绽现”。背面的内容为“储存方式：常温、干燥、阴凉处密闭存放。开封后请密闭冷藏储存，并尽快食用。保质期：壹佰捌拾天。生产日期：年月日”。据上述事实，张丙刚认为，涉案产品已经违反了《中华人民共和国食品安全法》的第六十七条、以及《食品安全国家标准GB7718-2011预包装食品标签通则》4.1.1条的强制性规定，属于不符合食品安全标准的食品。被告作为经营者，明知涉案产品是一个三无产品，却仍然销售，应承担《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的法律责任。请求贵人民法院支持张丙刚的诉讼请求。天津市河东区宽巷子小吃店辩称，不同意张丙刚的全部诉讼请求，张丙刚未能举证证明其向法院提交的腐乳来源于天津市河东区宽巷子小吃店，该腐乳与天津市河东区宽巷子小吃店销售产品的名称及包装均存在明显的区别；2.天津市河东区宽巷子小吃店从未收到过张丙刚退款的要求，更无拒绝的事实；3.三无产品并非法律用语，张丙刚主张无事实及法律依据；4.张丙刚称其于2016年9月20日购买的腐乳，经过三年的时间才提起诉讼，行为明显不符合常理，诉讼目的也并非是依法维权，而是以诉讼为手段获取非法利益，浪费司法资源，违背社会公序良俗，违背食品安全法设立的初衷，故不应得到保护，张丙刚并非普通的消费者，不能使用法律对消费者的权益保护。成都蓉李记餐饮管理有限公司提交书面答辩意见辩称，张丙刚购买的产品非本公司生产，亦非本公司出售，张丙刚要求本公司承担责任无事实和法律依据。请求驳回张丙刚的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：通过张丙刚在本院诉讼的其他同类案件可知2016年8月至10月期间，张丙刚购买了豆腐乳共计391瓶，且张丙刚对于每瓶商品均提供了收款收据。张丙刚提交的收据中收款单位处加盖了天津市河东区宽巷子小吃店公章，同时票据显示，产品价格18元，保质期180天。本院认为，通过张丙刚提交的收款收据、商品照片可以证实其在天津市河东区宽巷子小吃店购买了涉诉商品，应认定双方当事人形成买卖合同关系。关于天津市河东区宽巷子小吃店主张张丙刚出示的商品与天津市河东区宽巷子小吃店出售商品不一致一节，天津市河东区宽巷子小吃店对其主张只提供了商品照片，该证据不足以确认张丙刚出示的商品非是天津市河东区宽巷子小吃店出售的，因此天津市河东区宽巷子小吃店该主张本院不予采信。张丙刚主张涉诉商品属于三无产品，违反了法律规定，并要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张惩罚性赔偿。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中首先张丙刚集中购买了上百瓶涉诉商品，每一瓶涉诉商品均要求商家出具收款收据，这不符合消费者购买食品自行食用的一般情况，且张丙刚在庭审中表示在购买涉诉商品时已经发现了其主张的商品存在的问题，与店员沟通后仍决定购买，可以说明涉诉商品的标签瑕疵未对张丙刚造成误导；其次，张丙刚未举证证明涉案商品存在有毒、有害等影响食品安全的问题，同时张丙刚在庭审中表示没有食用过涉诉商品，不能证明涉诉商品对其产生了损害；最后自张丙刚购买涉诉商品至其起诉已经将近三年，商品已经超过了保质期。综上，张丙刚的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张丙刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张丙刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月六日法官助理高然书记员冯博附：相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9795号原告：周毅，男，1993年6月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：高德喜，男，1981年8月25日出生汉族，住淮安经济技术开发区。原告周毅诉被告高德喜民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告周毅向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周毅的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周毅撤回起诉。案件受理费已减半收取150元，由原告负担。审 判 员 陈颢二〇一九年十一月二十二日法官助理 李媛书 记 员 魏笑
青海省湟中县人民法院执行裁定书（2019）青0122执263号申请执行人赵生禄，男，汉族，公民身份号码×××，1985年10月出生，住青海省湟中县。被执行人李宁，男，汉族，公民身份号码×××,1986年9月出生，住青海省湟中县。本院在执行申请执行人赵生禄与被执行人李宁借款合同纠纷一案中，申请执行人赵生禄于2019年1月18日申请执行湟中县人民法院作出的（2018）青0122民初1037号民事调解书确认的被执行人李宁给付申请人借款20000元，在执行中申请执行人赵生禄申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）青0122执263号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李瑞华 二○一九年十一月二十日书记员 马 蕊附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2991号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：臧宝梅，女，1965年2月6日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告臧宝梅保证合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案在审理中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告臧宝梅的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告臧宝梅的起诉。案件受理费293.86元，减半收取146.93元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  马淑军二〇一九年十一月十四日书记员  毛伟颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11188号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小于，女，该公司员工。被告：余洪，男，1968年7月2日出生，汉族，住重庆市渝**。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告余洪物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员 宋良琼二〇一九年十一月二十五日法官助理 孟欣欣书 记 员 杨雪娇
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0881民初4692号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺村油坊中街，统一社会信用代码91340881050164476L。 负责人：张伟，该支行行长。 委托诉讼代理人：梅天成，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：刘盛松，男，安徽桐城农村商业银行股份有限公司部门客户经理。 被告：彭小健，男，1992年12月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：陈玉婷，女，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：王太平，男，1962年11月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行与被告彭小健、陈玉婷、王太平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行的撤回起诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行撤诉。 案件受理费873元，减半收取计437元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司卅铺支行负担。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  雷珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0117民初3219号原告：汪华平。委托诉讼代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。被告：熊锋。委托诉讼代理人：戢春辉，湖北乾泰律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市洪山区欢乐大道75号骏业财富中心A座12楼。负责人：陈皓，总经理。委托诉讼代理人：邱春晖，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告汪华平诉请：判令被告熊锋在机动车交强险责任范围内赔偿原告汪华平各项损失180456元，超出交强险责任限额的部分，由被告熊锋承担50%的赔偿责任，扣减被告熊锋预付款21968元，合计赔偿128259元；2、本案的诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：2018年10月18日11时20分，熊锋驾驶无号牌普通摩托车与汪华平驾驶的电动自行车，在阳逻开发区圆梦南路（汉施公路路口至保利圆梦城）上行200米发生交通事故，造成汪华平受伤；二、交警部门的责任认定结果：熊锋负事故同等责任，汪华平负事故同等责任；三、受害人概况：汪华平，一人，非农业户籍；四、鉴定意见：汪华平颅脑损伤后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状之伤残程度评定为十级，开颅术后之伤残程度评定为十级，伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；五、扶养人和被扶养人情况：汪华平与丈夫胡军龙育有一子胡骏涛，2002年2月21日出生；汪华平父亲汪成超，1949年7月10日出生，母亲熊细秋，1949年8月28日出生，均为非农业户籍，现均住阳逻街蓝天社区；六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：熊锋为无号牌普通摩托车所有人和驾驶人；七、受害方已获得赔偿情况：熊锋已经赔付了22968元，第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司垫付了33746.51元；八、需说明的事项：熊锋驾驶的无号牌普通摩托车未投保交强险；双方有争议的事项为：九、汪华平主张医疗费：47791元；熊锋未予认可；十、汪华平主张住院伙食补助费：50元/天×18天=900元;熊锋未予认可；十一、汪华平主张营养费：15元/天×60天=900元；熊锋未予认可；十二、汪华平主张残疾赔偿金：34455元/年×20年×12%=82692元；熊锋未予认可；十三、汪华平主张误工费：38897元/年÷365天×180天=19182元；熊锋未予认可；十四、汪华平主张护理费：38897元/年÷365天×60天=6394元;熊锋未予认可；十五、汪华平主张交通费：500元;熊锋未予认可；十六、汪华平主张被抚养人生活费：父母23996元/年×（10年+11年）×12%÷4人+子23996元/年×1年×12%÷2人=16556元；熊锋未予认可；十七、汪华平主张精神损害赔偿金：4000元；熊锋未予认可；十八、汪华平主张鉴定费：1540元；熊锋未予认可。判决结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。该法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因熊锋负事故同等责任，汪华平负事故同等责任，超出交强险赔偿的部分，本院依法划分为：熊锋负50%的赔偿责任，汪华平负50%的赔偿责任。医疗费47791元，有发票及病历证实，本院予以支持。汪华平因伤住院18天，住院伙食补助费本院核定为900元（50元/天×18天）。汪华平主张营养费900元，未超出法律规定，本院予以支持。汪华平为非农业户籍，其损伤构成两个十级伤残，残疾赔偿系数应确定为12%，其主张残疾赔偿金82692元（34455元/年×20年×12%），符合法律规定，本院予以支持。汪华平按照居民服务业标准主张误工费，本院酌情予以支持，误工费本院核定为19182元（38897元/年÷365天×180天）。经鉴定，汪华平的护理时间为60天，其主张护理费6394元（38897元/年÷365天×60天），符合法律规定，本院予以支持。汪华平因事故受伤住院18天，有支付交通费的必要，交通费本院酌定为300元。关于被扶养人生活费，汪华平与丈夫胡军龙育有一子胡骏涛，2002年2月21日出生，定残时胡骏涛年满17岁，其被扶养人生活费应按照城镇标准和12%的残疾赔偿系数计算1年，为1439元（23996元/年×1年×12%÷2人）。经本院核实，汪华平父亲汪成超、母亲熊细秋均有退休金，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，其被扶养人生活费本院不予支持。汪华平的损伤评定为两个十级伤残，负事故同等责任，主张精神损害抚慰金4000元过高，本院酌定为2000元。鉴定费1540元，已经实际发生，有发票证实，本院予以支持。本院依法认定汪华平的损失为：一、医疗费赔偿部分49591元，其中：医疗费47791元，住院伙食补助费900元，营养费900元，此款超出了交强险的医疗费用赔偿限额，因熊锋未为其驾驶的无号牌普通摩托车购买交强险，应由其在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出的39591元，由熊锋赔偿50%即19795.5元。二、伤残赔偿部分112007元，其中：残疾赔偿金82692元，误工费19182元，护理费6394元，交通费300元，被扶养人生活费1439元，精神损害抚慰金2000元，此款超出了交强险的伤残赔偿限额，因熊锋未为其驾驶的无号牌普通摩托车购买交强险，应由其在交强险的伤残赔偿限额内赔偿110000元。超出的2007元，由熊锋赔偿50%即1003.5元。三、鉴定费1540元，因熊锋承担同等责任，该款由熊锋赔偿50%即770元。紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在交通事故社会救助基金中垫付了33746.51元，该费用应予退还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院》第十九条，《最高人民法院》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊锋赔偿原告汪华平损失141569元，被告熊锋已经赔付了22968元，两项相抵，被告熊锋还应向原告汪华平赔付118601元，此款应由被告熊锋直接向第三人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司支付33746.51元，向原告汪华平支付84854.49元，均限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告汪华平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2866元，减半收取1433元，由被告熊锋负担948元，原告汪华平负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李维平二〇一九年十一月十三日书记员  张希亚
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1885号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：杨长鹏,男性,1995年1月26日出生,汉族，初中文化,农民，倘甸镇海子村委会488号。本院刑事审判庭移送执行杨长鹏罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2019)云0129刑初416号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人杨长鹏应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年10月12日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月十五日书记员  马卫飞
湖南省衡山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0423民初906号 原告：王绪国，男，1980年8月26日出生，汉族，住湖南省衡山县。 委托诉讼代理人：李建平，湖南华方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，湖南金凯华律师事务所律师。 被告：彭利恒，男，1962年10月16日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：刘仕高，男，1956年12月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：谢先泰，男，1958年1月20日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告王绪国与被告彭利恒、刘仕高、谢先泰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王绪国的委托诉讼代理人李建平和被告谢先泰到庭参加诉讼。被告彭利恒、刘仕高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告彭利恒归还原告借款本金300000元，利息397600元（利息暂计算至2019年8月26日，以后的利息按合同约定计算至本息清偿之日止），共计697600元；2、判令被告刘仕高、谢先泰对本案债务承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。 被告彭利恒、刘仕高未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 被告谢先泰答辩要点：1、2013年10月14日，彭利恒向王绪国借款300000元是事实，谢先泰与刘仕高对这笔贷款进行担保也是事实；2、谢先泰与刘仕高承担连带责任是事实，但是我们也一直找不到彭利恒本人；3、为了这个事情，谢先泰与刘仕高多次商量，准备在一年内将本金300000元还清，其他的借款我们就不承担连带责任。 本院经审理查明，2013年10月14日，原告王绪国与被告彭利恒签订《借款合同》（合同编号：131014），约定彭利恒向王绪国借款300000元，借款期限为180天，借期内月利率20‰，逾期违约金日利率20‰。合同签订当日，王绪国通过招商银行转账300000元至彭利恒的华融湘江银行账户，彭利恒出具了借款借据一份。同日，原告王绪国与被告刘仕高、谢先泰签订《保证合同》，刘仕高和谢先泰承诺对彭利恒与王绪国签订的《借款合同》（合同编号：131014）形成的债务提供连带责任保证，保证期限为借款合同履行期限届满两年以内。借款期限届满后，被告彭利恒未履行还本付息的义务。2015年4月10日，原告要求被告刘仕高、谢先泰承担连带保证责任，经协商一致，被告刘仕高、谢先泰向原告王绪国出具《还款计划》，承诺分期分批偿还借款本息。2018年2月11日，被告刘仕高通过银行转账偿还25000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王绪国与被告彭利恒签订借款合同，原告提供借款，被告出具借条，双方建立民间借贷法律关系，王绪国系债权人，彭利恒系债务人。自借款行为发生后，被告彭利恒未按约定履行还本付息的义务，是为违约，现原告要求被告一次性归还本金及计算至起诉之日止的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于已归还的25000元如何定性的问题，被告谢先泰反驳称归还的应为本金而非利息，但未提供相应的证据支持其反驳意见，而根据原告王绪国与被告彭利恒签订的《借款合同》，“乙方（指彭利恒）部分还款的，还款顺序为先充抵违约金，其次充抵利息和本金”，且原告在诉状中自认被告刘仕高归还了25000利息，故本院认为归还的25000元认定为利息较为适宜。关于利息的计算，原、被告签订的《借款合同》约定借期内利息为月利率20‰，逾期违约金为日利率20‰，现原告起诉的利息金额397600元（不含已归还的25000元利息）是以借款本金300000元为基数，借期内利息及逾期违约金均按月利率20‰计算，即本金300000元×（借款期限6个月+逾期期限64个月）×月利率20‰-已归还的25000元=397600元，逾期违约金利率的调整是原告处分自己权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘仕高、谢先泰与原告王绪国签订《保证合同》，承诺对彭利恒的借款承担连带保证责任，上述二被告与原告王绪国建立保证法律关系。现被告彭利恒不履行合同债务，保证人刘仕高、谢先泰应当按照约定承担连带保证责任，即二人连带向债权人王绪国清偿合同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭利恒于本判决生效后十日内偿还原告王绪国借款本金300000元，利息及违约金397600元，共计697600元；2019年8月27日以后的利息，按月利率20‰计算至本息清偿之日止。 二、被告刘仕高、被告谢先泰对上述债务共同承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10776元，减半收取计5388元，由被告彭利恒、被告刘仕高、被告谢先泰共同负担（三被告应负担的诉讼费已由原告垫付，此款在执行时由三被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  吴春华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理资衍黎 书记员杨文娟                            校对责任人：吴春华 打印责任人：杨文娟                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第六本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十二同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂刑更382号罪犯荣祥平，男，1977年6月6日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化程度，无职业。现在湖北省宜昌监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00135号刑事判决：一、被告人荣祥平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与前罪判处的有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、尚未追回的涉案赃款人民币800余元及赃物“金新”580型手机一部、金戒指一枚，依法予以追缴。宣判后，荣祥平不服，提出上诉。本院于2012年12月13日作出（2012）鄂刑一终字第00136号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并依法核准死缓刑。裁定发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年11月10日作出（2015）鄂刑执字第712号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖北省宜昌监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局于2019年10月28日作出（2019）鄂监刑减字第348号减刑建议书，2019年11月7日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2019年11月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2019年11月8日至11月12日）未收到异议。本案现已审理终结。湖北省监狱管理局审核提出，罪犯荣祥平自裁定减为无期徒刑以来，已经过三年，在此期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯荣祥平自2015年11月10日裁定减为无期徒刑以来，已经过三年以上，在此期间，根据新旧计分考核结转规则，原获行政奖励于2017年7月结转为3个新表扬；另获得2017年9月表扬，2018年2月表扬，2018年6月表扬，共计获得6个表扬。认定上述事实的依据有：减刑裁定书、罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、结转审批表、罪犯改造表现个人小结表、监区长办公会提请减刑审核记录。本院认为，罪犯荣祥平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得6个表扬，确有悔改表现，且无期徒刑已执行三年以上，依法可以减刑。执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第十条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯荣祥平的刑罚减为有期徒刑二十五年（刑期自2019年11月18日起至2044年11月17日止），剥夺政治权利十年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓泽民审判员  王 青审判员  刘 宇二〇一九年十一月十八日法官助理胡文玉书记员王小沐
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执29332号申请执行人钟志华等12人（详见附表）。被执行人深圳市捷鑫信息服务有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道**喜年中心**1702-1704（**），统一社会信用代码91440300MA5F22FG21。法定代表人徐敏。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动争议纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]7381-7392号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，发现被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年十一月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人拖欠工资及终止劳动合同经济补偿执行费（2019）粤0304执29329号深劳人仲案【2019】7385号钟志华24597.7（2019）粤0304执29330号深劳人仲案【2019】7387号柯锡坤（2019）粤0304执29331号深劳人仲案【2019】7391号李燕兵12298.85（2019）粤0304执29332号深劳人仲案【2019】7389号林雅青（2019）粤0304执29333号深劳人仲案【2019】7383号蔡志华5198.21（2019）粤0304执29334号深劳人仲案【2019】7386号黄宇（2019）粤0304执29335号深劳人仲案【2019】7382号黄品19597.7（2019）粤0304执29336号深劳人仲案【2019】7384号雷粮妃19028.74（2019）粤0304执29337号深劳人仲案【2019】7381号刘德忠（2019）粤0304执29338号深劳人仲案【2019】7390号熊蓉（2019）粤0304执29339号深劳人仲案【2019】7392号陈义琼6889.65（2019）粤0304执29340号深劳人仲案【2019】7388号钟广明
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢582号 申请人：纪庚强，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，莘县。 被执行人：邱宗运，男，1975年8月12日生人，汉族，莘县。 本院在执行纪庚强与被执行人邱宗运买卖合同纠纷一案，自2019年9月12日立案执行后，被执行人一直未履行应当履行款项14379元及利息。在执行过程中，已划拨被执行银行账户存款833.37元，经查询，被执行人在银行、车管、房管、工商部门未发现其它可供执行财产线索，对被执行人已采取了限制高消费等措施。现在申请人不能向本院提供被执行人的其它可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢582号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  米增祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王德才
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初3739号 原告：吴玉书，男，1952年9月8日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：齐振岭，大名县万堤中心法律服务所法律工作者。 被告：薛桂珍，男，1957年3月16日生，汉族，住大名县。 原告吴玉书与被告薛桂珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉书委托诉讼代理人齐振岭到庭参加诉讼，被告薛桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴玉书向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是从事建设行业的老朋友。2010年被告在南乐承包工程急需用钱，借原告现金10万元整，在2018年6月13日才补了个手续，写到：证明今欠到吴玉书现金十万元整（拾万元整）薛桂珍2018年6月13号，并言明给2分的利息。已经9年了，利息216,000元，至今迟迟不予偿还。综上所述，原、被告民间借贷关系明确，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告薛桂珍未作答辩。 原告吴玉书为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据1、原告吴玉书身份证复印件一份，证明原告身份信息情况。 证据2、被告薛桂珍给原告书写的欠条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告薛桂珍未提交证据，也未发表质证意见。 经原告陈述、举证、辩论，本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告薛桂珍向原告吴玉书借款10万元，2018年6月13日被告薛桂珍向原告吴玉书出具欠据一份。后原告催要未果以致成诉。 本院认为，被告薛桂珍向原告吴玉书借款，有被告出具的欠条为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告吴玉书向被告薛桂珍履行了出借的义务，被告薛桂珍在债务履行期内没有履行还款义务，应依法承担违约责任，故原告吴玉书请求被告薛桂珍偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛桂珍于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玉书借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告薛桂珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  朱志霞 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 宁
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1217号之一申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街****。法定代表人：FelixFrie，该公司董事长。被执行人：刘洋，男，1984年11月13日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：刘香君，男，1957年9月23日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在执行申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司与被执行人刘洋、刘香君保理合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）津0116民初2244号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，查封被执行人名下车辆一辆（车牌号：黑Ｒ×××**），但未能实际扣押，查封期限于2021年10月7日届满。未发现被执行人其他可供执行的财产，本案债权未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，并已签字确认。依申请执行人申请，本院已限制被执行人消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  李 慧审判员  赵荣停二〇一九年十一月一日法官助理权普庆书记员张青
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终12891号上诉人（原审被告、原审反诉原告）:陈文忠，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：刘军，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）:朱晓兵，女，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。上诉人陈文忠因与被上诉人朱晓兵民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。陈文忠上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初6253号民事判决，依法改判朱晓兵返还已经收取的超过年利率36%部分的利息31.5万元；2、本案诉讼费由朱晓兵承担。事实和理由：一审认定事实基本清楚，但适用法律错误。2017年2月26日形成书面借据时，陈文忠并不知道有返还超额部分利息的规定，也从未表明过放弃返还利息的权利，故请求返还相应利息。朱晓兵辩称，同意一审判决，请求维持原判。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》于2015年9月1日起施行，即使陈文忠说不知道该规定，法律也推定其知道。陈文忠在2017年2月26日仍出具以往所有账目结清的文字并明确表示以字据为准，这是陈文忠真实的意思表示，应予维持原判。朱晓兵向一审法院反诉请求：2017年2月26日陈文忠向朱晓兵借款12万，借款期限为一个月，两年来朱晓兵多次电话索要，陈文忠均以各种理由拒付，后来就不联系不见面了，故诉至法院，请求判令：1、请求判决陈文忠偿还朱晓兵欠款12万元及利息2万；2、诉讼费由陈文忠承担。陈文忠向一审法院起诉请求：陈文忠与朱晓兵原有借款关系，2015年12月15日经双方核对陈文忠尚欠朱晓兵75万元，后陈文忠将一张面额为75万元支票抵押在朱晓兵处，约定月利息5%。至2017年2月26日陈文忠共计还款138万，依据相关法律规定，陈文忠多付利息31.5万元，故请求判令朱晓兵:1、返还陈文忠已收取的超过年利36%部分的利息31.5万元；2、反诉费由朱晓兵承担。一审法院认定事实：陈文忠向朱晓兵借款，朱晓兵于2014年10月21日给付陈文忠152万；于2015年6月25日给付陈文忠44.5万元，双方约定利息为月息5%。陈文忠陆续向朱晓兵还款：2014年11月21日还款50万元，11月26日还款5.5万元，12月24日还款5万元，12月25日还款10万元；2015年1月17日还款5万元，2月17日还款5万元，3月24日还款5万元，4月28日还款5万元，6月1日还款5万元，6月18日还款50万元，7月27日还款2.5万元，7月29日还款2.2万元，8月27日还款1.5万元，8月28日还款1万元，10月1日还款2.2万元，10月29日还款4.25万元；2016年2月3日还款10万元，3月25日还款5万元，4月12日还款3万元，4月14日还款2万元，5月4日还款5万元，5月19日还款8万元，5月23日还款1万元，7月22日还款1万元，10月15日还款2.1万元，10月24日还款1万元；2017年2月26日，陈文忠以现金30万元及两处房产，共计100万抵债给朱晓兵。2017年2月26日，陈文忠、朱晓兵形成“借据”一份，载明：兹向朱晓兵借款人民币12万元，为陈文忠所用，债务人借款时间为一个月，即2017年3月26日还清，逾期未偿还，每日按千分之五支付违约金。借款人对上述所借款项已全部收讫。朱晓兵于债权人处签名，陈文忠于债务人处签名按押。同时陈文忠在该“借条”下部载明以此条为准，以前所有往来帐已结清等内容。后陈文忠未再向朱晓兵给付款项。在诉讼起期间，朱晓兵就本诉申请撤诉，一审法院裁定准许其撤诉。一审法院认为，朱晓兵就本诉申请撤诉，准许其撤诉，应当对陈文忠提出的反诉继续审理。根据双方当事人的陈述及银行流水等证据能够证明双方之间存在民间借贷关系，朱晓兵向陈文忠出借款项，陈文忠陆续还款。陈文忠主张双方于2015年12月15日进行了对账，但朱晓兵对此不予认可，陈文忠亦未提供相应证据予以证明，故对陈文忠主张的此事实不予确认。关于陈文忠辩称“借据”中债权人、债务人地位写反了，实际上是朱晓兵欠陈文忠12万一事，朱晓兵对此不予认可，陈文忠亦未提供证据对此予以明确证明，陈文忠系完全民事行为能力人，其应对自身所为的民事行为承担责任，且根据该借据内容就双方的权利义务约定是明确的，因此陈文忠的此项主张缺乏事实依据，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于自2015年9月1日起施行，根据该《规定》陈文忠可请求朱晓兵返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但陈文忠、朱晓兵最后于2017年2月26日形成了书面“借据”，陈文忠认可尚欠朱晓兵款项,亦明确表示以此为准，以前所有往来帐已结清，该“借据”内容是被告的真实意思表示，应视为其对超过年利率36%部分利息请求返还权利已做出了处分，陈文忠就此再次提出反诉请求，有违诚实信用原则，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，判决如下：驳回陈文忠的诉讼请求。反诉案件受理费3013元，由陈文忠负担。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人陈文忠请求朱晓兵返还已支付的超过年利率36%部分的利息是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，上诉人对已支付的超过年利率36%部分利息有返还请求权。但陈文忠在2017年2月26日给被上诉人出具的“借据”下部载明以此条为准，以前所有往来帐已结清。该“借据”内容是上诉人的真实意思表示，应视为上诉人已放弃对超过年利率36%部分利息的返回请求权，是上诉人对其权利的处分，符合法律规定。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，陈文忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6025元，由陈文忠负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年十一月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监250号 原审原告:姜秀平，男，汉族，1981年9月16日生，住丹阳市。 原审被告：唐振军，男，汉族，1980年11月24日生，住常州市戚堰区。 原审被告：罗花蕊，女，汉族，1984年12月23日生，现住常州市戚堰区。 原审原告姜秀平与原审被告唐振军、罗花蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出（2015）丹民初字第5625号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 倩
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终2773号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈佳丽，女，1987年3月11日出生，汉族，河南正华电讯有限公司职工，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：宋忆平，河北松明律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：杨佳佳，女，1991年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：张好杰，河北鼎研晟律师事务所律师。上诉人陈佳丽因与被上诉人杨佳佳合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈佳丽及委托诉讼代理人宋忆平，被上诉人杨佳佳及委托诉讼代理人张好杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈佳丽上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨佳佳的诉讼请求或发还重审，本案诉讼费由杨佳佳负担。事实和理由：一审法院判决撤销双方签订的转让合同无事实和法律依据。双方签订的合同是双方真实意思表示，不存在欺诈。我方对杨佳佳没有隐瞒任何情况。品牌使用权的转让不影响续期，只要按照合同约定向总部申请，即可完成续期，并且不需要任何费用。即使本案品牌转让合同被撤销，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还的应当折价。本案双方之间不是房屋租赁关系，是品牌转让合同关系。杨佳佳答辩称，第一，本案属转让（租赁转让）合同纠纷，双方于2018年9月10日所签订的门店转让合同第3条明确约定转让内容包括现有的货物、设备及房屋使用权，在陈佳丽提交的加盟协议第3页第4.2条总加盟商明确规定未书面许可加盟方不得以任何理由变更其外卖门店地址，也就是说该门店地址和加盟店是一体的，不存在单独转让的可能。第二，陈佳丽未经房东李福超的同意也未告知总加盟商，并且在明知总加盟合同早于2019年8月31日到期的情况下向杨佳佳转让了加盟店。第三，关于店里的机器设备，杨佳佳已妥善安置在固定仓库内，交付这些设备属于后合同义务不是一审法院必须处置的内容。第四，本案证人李福超向法庭提交了书面证言，李福超的证言能够证明杨佳佳的主张。根据双方所提供证据，杨佳佳一方所提供的证据足以证明陈丽佳隐瞒合同转让时的重要事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨佳佳向一审法院起诉请求：1、判令撤销双方于2018年9月10日签订的《川町太郎天一城店转让合同》并返还原告已支付的转让费110000元。2、本案诉讼费用由被告承担。陈佳丽提出反诉请求：1、依法判令杨佳佳继续履行双方于2018年9月10日签订的《川町太郎天一城店转让合同》第五条第2项内容，即向陈佳丽支付剩余的转让费20000元。2、依法判令杨佳佳向陈佳丽一次性支付2019年5月至2019年12月的房屋租赁费44800元，以确保陈佳丽及时向房屋出租方交纳房屋租赁费。3、本案的全部诉讼费用由杨佳佳承担。一审法院认定事实：原告与被告于2018年9月10日签订门店转让协议，被告将位于邢台市桥东区的川町太郎加盟分店转让给原告使用，转让金共计130000元，其中转让费110000元，转让协议签订后，原告按照转让协议约定支付被告110000元整并开始使用该转租的房屋。另查明：被告与珠海川町太郎企业管理服务有限公司于2016年9月1日签订了加盟合同，加盟合同到2019年8月31日截止，被告加盟川町太郎品牌外卖专门店并开始经营；被告与李福超于2017年5月1日签订房屋租赁合同，由被告租用房东李福超的位于邢台市“心烝道天一店”楼下20平方米的房屋，期限为三年，从2017年5月1日起至2019年12月31日止。并约定被告转让前应征得李福超同意；在原告与被告签订完转让协议后，房东李福超在知道房屋被转让后告知原告清退房屋，双方经多次协商未果，2019年4月30日房东强行清空诉争房屋，原告自4月30日终止经营门店。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同，且被告与李福超签订的房屋租赁合同第四条约定被告转让前，应征得李福超同意。房屋租赁合同中出租方与承租方之间具有人身信任关系，承租方转让合同前征得出租方同意，在本案中既是法定义务，又是约定义务；且出租方明确告知被告2019年底房屋改建不再续租，另被告也未告知原告使用的川町太郎品牌到2019年8月31日到期，被告在隐瞒以上两项事实的情况下与原告签订该合同致使原告合同目的不能实现。原告受让被告加盟店具有长期经营的主观目的，支付高额转让费用承接使用期限仅为1年的加盟店，与商业交易习惯不符；被告关于原告在签订转租合同前明知房屋租赁合同到期不续的陈述，既无有效证据，也与常理不符。因此，原告要求撤销与被告签订的转让协议，予以支持。原告实际经营加盟店有一段时间，应酌情扣除一部分转让费30000元，被告应当将其收取的部分转让费返还原告。被告要求原告支付剩余的转让费20000元及房屋租赁费44800元，不予支持。判决：一、撤销杨佳佳与陈佳丽于2018年9月10日签订的《川町太郎天一城店转让合同》。二、陈佳丽于本判决生效后三日内返还杨佳佳转让费80000元。三、驳回陈佳丽的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由陈佳丽负担；反诉受理费710元（已减半收取），由陈佳丽负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，陈佳丽未告知杨佳佳使用的川町太郎品牌2019年8月31日到期，陈佳丽在此情况下与杨佳佳签订的合同致使杨佳佳合同目的不能实现。杨佳佳受让陈佳丽加盟店具有长期经营的主观目的，支付高额转让费用承接使用期限仅为1年的加盟店，与商业交易习惯不符；杨佳佳要求撤销与陈佳丽签订的转让协议，应予支持。关于店里的机器设备，杨佳佳已妥善安置在固定仓库内，交付这些设备属于后合同义务，陈佳丽可另行主张权利。综上所述，陈佳丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,210元，由上诉人陈佳丽负担。本判决为终审判决。审判长  史勤书审判员  邓永胜审判员  毕建军二〇一九年十一月一日书记员  张姿巍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执8049号 本院于2019年07月12日依法受理执行的申请执行人中国银行股份有限公司东莞厚街支行与被执行人沈建滨、汇景集团有限公司借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初1800号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1701号之二申请执行人：詹杰，男，1989年8月21日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托代理人：罗贤良，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：上饶市茂林房地产开发有限公司，住所地：上饶县旭日北大道1号（茂林雅轩内）：统一社会信用代码91361121746090591T。法定代表人：叶茂林，该公司董事长。委托代理人：林志斌，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人詹杰与被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年2月18日作出的（2018）赣1102民初3039号民事判决书，判令被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司在判决生效后三十日内归还申请执行人詹杰借款本金人民币250万元及利息。因被执行人上饶市茂林房地产开发有限公司未履行上述义务，2019年8月21日，申请执行人詹杰向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1701号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年十一月十三日书记员  吕 婧
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6433号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：卞发亮，男，1977年6月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告卞发亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告卞发亮经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞发亮偿还借款本金38000元，利息及逾期利息6376.06元，合计44376.06元；2019年7月14日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，原告与被告卞发亮通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度38000元。被告卞发亮于2016年8月27日从原告处借款38000元，借款到期日为2017年8月27日，年利率为8.787%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告卞发亮未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告卞发亮与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告卞发亮归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卞发亮于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金38000元，利息及逾期利息6376.06元，合计44376.06元；自2019年7月14日起，按年利率13.1805%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告卞发亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙玲俐
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5006号原告：孙孟红，女，1969年2月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张绪金，山东德然律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区东岳大街以南长城西路以东国贸大厦**。负责人：宋洪强，总经理。委托诉讼代理人：肖杨阳，男，该单位职工。原告孙孟红与被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙孟红及其委托诉讼代理人张绪金、被告天安保险泰安公司的委托诉讼代理人肖杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙孟红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项损失共计31922.80元；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日7时许，李渐云驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车沿工业二路由西向东行至工业二路与星火街十字路口，与沿星火街由北向南的阴国生驾驶的鲁Ｊ×××**号小型普通客车碰撞肇事，致乘坐李渐云车人孙孟红、江立英受伤。经交警认定，阴国生承担事故的主要责任，李渐云承担事故的次要责任，孙孟红、江立英无责任。鲁Ｊ×××**号小型普通客车在被告处投保交强险。为维护合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告天安保险泰安公司辩称，我公司在交强险范围内赔付原告各项损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日7时许，李渐云驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车沿工业二路由西向东行至工业二路与星火街十字路口，与沿星火街由北向南的阴国生驾驶的鲁Ｊ×××**号小型普通客车碰撞肇事，致乘坐李渐云车人原告孙孟红、江立英受伤，车辆损坏。2019年5月31日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字[2019]第40292号道路交通事故认定书，认定阴国生承担事故的主要责任，李渐云承担事故的次要责任，原告孙孟红、江立英无责任。事故发生当日，原告孙孟红被送往肥城市人民医院治疗，主要诊断为锁骨骨折。同日，原告孙孟红又转至肥城市骨科医院住院治疗，2019年5月20日出院。在肥城市人民医院产生医疗费1377.48元；在肥城市骨科医院产生医疗费4141.82元。原告孙孟红实际住院3天，住院期间伙食补助费90元（30元/天×3天）。2019年6月4日，原告孙孟红委托泰安正合司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年6月29日，该所作出泰正司鉴所[2019]临鉴字第583号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙孟红误工期限为100日；护理期限为50日；营养期限为90日。依据该司法鉴定意见书，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，原告孙孟红的误工费为10800元（108元/天×100天），护理费为5400元（108元/天×50天）。根据原告孙孟红的伤情，本院酌定营养费1800元（20元/天×90天）。根据原告孙孟红的住院时间、住院地点，本院酌定交通费100元。鲁Ｊ×××**号小型普通客车行驶证登记所有人为阴国生，该车在被告天安保险泰安公司投保了交强险，保险期间自2018年5月27日零时起至2019年5月26日二十四时止。被告天安保险泰安公司在交强险赔偿限额内赔偿本次事故另一伤者江立英各项损失共计3000元，其中医疗费赔偿限额之内1350.56元，死亡伤残赔偿限额之内1649.44元。原告孙孟红起诉时曾将阴国生列为被告，后以双方就鉴定费、诉讼费等交强险赔偿限额之外的损失达成协议且已履行完毕为由，经本院准许，撤回对阴国生的起诉。综上，本院依法认定原告孙孟红在交强险赔偿限额之内的损失为:医疗费5519.30元、住院伙食补助费90元、营养费1800元、误工费10800元、护理费5400元、交通费100元，以上共计23709.30元。案经开庭调解，未能达成协议。本院认为，李渐云驾驶鲁Ｊ×××**号小型普通客车与阴国生驾驶的鲁Ｊ×××**号小型普通客车碰撞肇事，致乘坐李渐云车人原告孙孟红、江立英受伤，车辆损坏，肥城市公安局交通警察大队认定阴国生承担事故的主要责任，李渐云承担事故的次要责任，原告孙孟红、江立英无责任，事实清楚，责任划分明确，本院依法予以确认。因鲁Ｊ×××**号小型普通客车在被告天安保险泰安公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告孙孟红要求被告天安保险泰安公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，合理合法，应予支持。但具体赔偿数额，应按有关法律规定，结合本案实际予以确定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告孙孟红各项损失共计23709.30元；二、驳回原告孙孟红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元，减半收取计299元，由原告孙孟红负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张永卫二〇一九年十一月二十日书记员  侯 廷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初66055号申请人：天津市旺恒科技有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇东河筒村，统一社会信用代码91120116589764301G。法定代表人:刘原纲，该公司经理。被申请人：天津市德润工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇十九顷村界内万安路南侧，统一社会信用代码91120116752236147B。法定代表人：赵福润，该公司经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下银行存款1400000元或其他等值财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津市德润工贸有限公司银行账户存款1400000元或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津市旺恒科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  刘玉春二〇一九年十一月七日书记员  朱贻贞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2727号申请人：姜涛。被申请人：威海两岸绿汀置业有限公司。法定代表人：于晓东。原告姜涛与被告威海两岸绿汀置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额60万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人姜涛在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海两岸绿汀置业有限公司的银行存款60万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十一日书记员  姚雪枫
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执354号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：胡锐，女，汉族，生于1985年10月8日，住四川省泸州市江阳区。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人胡锐借款合同纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月十九日 书记员 许洪彰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8421号原告：魏子然，男，1983年6月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告魏子然与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏子然的委托诉讼代理人曲鸿、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏子然向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金42,113.7元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年7月15日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,房屋建筑面积68.68平方米,总价款384,608元。办理房屋所有权登记的期限为一年,自房屋交付之日起计算。双方还约定：因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款万分之一承担赔偿金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年9月2日向原告交付了房屋。至2011年9月2日该房屋已经交付满一年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权证。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，即以每天38.46元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止共计1095天的赔偿金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且在2016年以前两级法院已经有生效判决判定系因政府原因迟延办证，尽管2016年之后，法院判决由被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年7月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积68.68平方米，总价款384,608元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告按实测面积给付全部房款382,648元。2010年9月2日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告自身原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失，与法有据，本院予以支持。关于损失计算，应从2016年1月1日起至2018年12月31日止计1095天，按每天38.26元计算。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告魏子然迟延办证损失41,894.7元。二、驳回原告魏子然的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元（原告已预交)，由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执保265号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**。 法定代表人：许斌，董事长。 委托诉讼代理人：邢广营，男，1985年12月10日出生，汉族，该公司职工。 委托诉讼代理人：韩本芳，男，1964年1月26日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：李涛，男，1984年3月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：张娜，女，1983年10月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：杨华中，男，1971年9月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：张建，男，1986年3月10日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被申请人：焦建帅，男，1984年7月30日出生，汉族，高青县人，住高青县。 申请人山东高青农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李涛、张娜、杨华中、张建、焦建帅的银行存款在98875.32元以内予以冻结，或查封其相应价值的财产。 经本院审查，于2019年11月27日作出（2019）鲁0322民初2794号民事裁定，并于2019年11月28日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被申请人李涛、张娜、杨华中、张建、焦建帅的银行存款在98875.32元以内予以冻结（冻结期限为一年），或查封其相应价值的财产（动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年）。 本裁定立即执行。 审判员  于梅玲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐龙 书记员孙晓晓
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初5183号 原告（反诉被告）：苏州深空文化创意有限公司，住所地苏州工业园区东环路1408号1幢1804室。 法定代表人：刘彦君，总经理。 委托诉讼代理人：黄杨，苏州深空文化创意有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：王凤武，江苏名仁律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏致可餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区虹桥路1号A区文峰城市广场负一层L-11。 法定代表人：周彬彬，总经理。 委托诉讼代理人：沈磊，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 原告（反诉被告）苏州深空文化创意有限公司与被告（反诉原告）南通致可餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告（反诉被告）于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2019年10月29日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告（反诉被告）自愿申请撤诉、被告（反诉原告）自愿申请撤回反诉于法不悖，本院照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许苏州深空文化创意有限公司撤诉。 二、准许江苏致可餐饮管理有限公司撤回反诉。 案件受理费286.5元（已减半），由苏州深空文化创意有限公司负担。反诉案件受理费167元，由江苏致可餐饮管理有限公司负担。 审判员  曹卫华 二〇一九年十一月四日 书记员  蒋瑜妹
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1081号罪犯唐传贵，男，汉族，1965年11月1日出生于四川省内江市，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2012年8月3日作出（2012）官刑二初字第408号刑事判决，认定罪犯唐传贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。刑期自2012年3月22日起至2027年3月21日止。2015年6月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定不予减刑。2015年10月20日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑十个月。2018年12月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定不予减刑。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯唐传贵在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯唐传贵减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐传贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年6月至2019年3月考核积分达到4011.5分，给予表扬6次，结余积分411.5分，其中年度积分1229.5分；唐传贵表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯唐传贵自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯唐传贵的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月22日起至2025年9月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  王 惠二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执990号之一 申请执行人：毛春财，男，1969年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：张俊岳，男，1979年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人毛春财与被执行人张俊岳民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0822民初2107号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛春财向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行，执行标的为被执行人张俊岳支付申请执行人毛春财借款本金278000元及相应利息（利息自2016年5月8日起按年利率6%计算至借款还清之日止），并负担案件受理费4070元。 立案执行后，本院向被执行人张俊岳发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求被执行人张俊岳履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人张俊岳逾期未履行，且违反财产申报制度。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张俊岳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张俊岳名下无不动产、存款、工商登记；查明，被执行人张俊岳名下有牌照为浙Ｈ×××××机动车一辆，本案已轮候查封，但未实际扣押，现暂不能进行处置。截至2019年11月27日，本案到位金额为0元。暂未发现被执行人张俊岳名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张俊岳未履行本院已生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已对被执行人张俊岳作出司法拘留的决定并请求公安机关协助查控。同时对其采取了限制消费的执行措施，将其纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人毛春财，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张俊岳暂无其他财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  余伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐鑫
开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执2089号之八 申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司，住开鲁县。 委托代理人宋志丽，系该公司职工。 被执行人玉荣，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院(2018)内0523民初1232号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人玉荣在付通支付科技有限公司的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年11月20日至2020年11月20日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即执行 审判员  周大全 二〇一九年十一月二十日 书记员  宋维龙
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执369号 申请执行人：范兴元，男，汉族，1957年12月6日生，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县草地畜牧中心，住所地：贵州省晴隆县莲城镇南街，社会统一信用代码：125223246754081517. 法定代表人：田志敬，系草地畜牧中心主任。 委托代理人：许珍涌，系草地畜牧中心副主任。 本院在执行申请执行人范兴元与被执行人晴隆县草地畜牧中心建设工程合同纠纷一案中，双方当事人协商后，达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2324执369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  杨 松 二〇一九年十一月六日 书记员  余东林
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8456号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江兴才，男，1980年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人江兴才因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监18号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查江兴才的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执行裁定书（2019）内2201执1448号申请人:于艳伟，女，1976年5月7日出生，汉族，个体，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：长春建工新吉润建设有限公司。法定代表人：徐达泉，职务：董事长。委托诉讼代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。本院在执行于艳伟与长春建工新吉润建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于艳伟依照乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1393号民事判决书申请法院执行欠款90000.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年5月27日向被执行人长春建工新吉润建设有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年11月21日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年11月10日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索，现被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，已告知申请人，申请人同意终止本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪洪峰审判员 周宝勇审判员 傅 颖 二0一九年十一月二十二日书记员 樊振宇
山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0211刑初886号 公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。 被告人李某洋，男，1981年11月5日出生，汉族，初中文化程度，住山东省胶州市，无业。2011年7月12日因犯非法入侵住宅罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月；2013年9月18日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月22日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元；2017年9月28日因犯盗窃罪被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，不得假释。2019年2月14日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年2月27日被批准逮捕。2019年2月28日被执行逮捕。 辩护人程咸密，山东坤华律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检职检刑诉[2019]735号起诉书指控被告人李某洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人李某洋及辩护人程咸密到庭参加诉讼。青岛市黄岛区人民检察院建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院指控： 1、2019年2月4日22时许，被告人李某洋至山东省青岛市黄岛区五台山路“金满江海参”商店，破窗入室，盗窃被害人杨某店内的人民币100元、南京等品牌香烟40余条，该香烟经价值认定为6985元。 2、2019年2月8日22时许，被告人李某洋至山东省青岛市黄岛区港头刘“宝春园超市”，采取破窗入室的方式，盗窃被害人刘某店内的南京等品牌香烟30余条、散盒香烟一宗、监控录像盒一个。经鉴定该宗香烟价值人民币5148.013元。 综上，被告人李某洋共计盗窃人民币12233.013元。 公诉机关认为，被告人李某洋盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年以上，并处罚金。公诉机关向本院提交了书证；被害人陈述；被告人供述；证人证言；辨认、搜查笔录；视听资料等证据证实。 被告人李某洋对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 辩护人提出以下辩护意见：第一、被告人李某洋如实供述自己的犯罪事实；第二、被告人李某洋自愿当庭认罪；第三、被告人盗窃的香烟公安已退还被害人。 经审理查明： 1、2019年2月4日左右的一天，被告人李某洋至山东省青岛市黄岛区五台山路“金满江海参”商店，盗窃被害人杨某店内的人民币100元、南京等品牌香烟40余条。 2、2019年2月8日左右的一天，被告人李某洋至山东省青岛市黄岛区港头刘“宝春园超市”，采取破窗入室的方式，盗窃被害人刘某店内的南京等品牌香烟30余条、散盒香烟一宗、监控录像盒一个。 综上，经鉴定上述香烟价值人民币12233.013元。 又查明，公安机关于2019年2月13日15时，将被告人李某洋抓获到案。后公安机关当场扣押涉案赃物，后将赃物发还给被害人杨某、刘某。 上述事实，有下列证据予以证实： （一）书证 1、受案登记表、发破案经过、情况说明等证据一宗，证实本案的案发及被告人李某洋的到案情况。 2、常住人口信息查询表一宗，证实被告人李某洋的身份情况。 3、刑事判决书一宗，证实被告人李某洋的前科劣迹等。 4、吸毒现场检测报告书等证据一宗，证实被告人李某洋的检测样本经现场检测，结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阴性。 5、价格说明、山东省烟草专卖局关于出具2018年度涉案烟草专卖品价格证明的通知、价格目录等证据一宗，证实被盗物品的鉴定价值。 （二）被告人供述 被告人李某洋的供述，证实其盗窃香烟等财物的事实。 （三）被害人陈述 被害人杨某、刘某的陈述，证实其财物被盗窃的事实。 （四）辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录 辨认笔录及照片一宗，证实李某洋辨认出犯罪现场的情况。 搜查笔录、扣押清单、扣押决定书及照片、发还清单一宗，证实公安机关扣押、发还涉案物品情况。 （六）视听资料 光盘一宗，证实涉案录像情况。 上述证据来源合法，内容真实有效，并能够相互印证，足以认定上述事实。 本院认为，被告人李某洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某洋被抓获到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李某洋系累犯，本院依法从重处罚，并不得假释。被告人李某洋有前科，本院量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出被告人当庭认罪、系坦白、案发后已发还被盗物品等辩护意见，经查属实，本院依法予以支持。 根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2020年2月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人李某洋退赔被害人杨玉花人民币100元；退赔被害人刘刚监控录像盒一个。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曹旭晶 人民陪审员  薛秀芳 人民陪审员  曲荣国 二〇一九年十一月二十五日 法官助理张子涵 书记员陈梦晓
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3818号 原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司，住所地石家庄市藁城区四明街与市府路交叉口西北角商住楼。 法定代表人：卢建国，董事长。 委托代理人：胡晓叶、杜力华，该公司员工。 被告：黄晓丽，女，汉族，1980年8月29日出生，住石家庄市桥**。 被告：吉利伟，男，汉族，1979年3月6日出生，住石家庄市桥**。 被告：路建霞，男，汉族，1966年3月8日出生，住石家庄市藁城区。 被告：路月忍，女，汉族，1967年9月21日出生，住石家庄市藁城区。 原告藁城恒升村镇银行股份有限公司（以下简称藁城恒升村镇银行）与被告黄晓丽、吉利伟、路建霞、路月忍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告藁城恒升村镇银行委托代理人胡晓叶、杜力华到庭参加诉讼，被告黄晓丽、吉利伟、路建霞、路月忍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 藁城恒升村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓丽偿还原告借款本金285403.4元及至偿还日的利息、复利息，被告吉利伟、路建霞、路月忍承担连带清偿责任；2、请求查封、冻结被告名下相应资产；3、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：2017年12月13日，原告与被告签订个人保证借款合同，被告黄晓丽因购买面粉从原告处借款300000元，还款方式为按月结息，到期还本。合同第十三条约定，借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款：（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。第十五条违约责任约定，1、未按期偿付贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告已按约向被告发放贷款，被告黄晓丽未按约定偿还全部本息，已构成违约，根据合同约定和合同法规定，原告请求依法解除与被告黄晓丽的借款合同，并责令被告连带偿还借款本息及相关损失费用。 黄晓丽、吉利伟、路建霞、路月忍未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。本院认定事实如下：2017年12月13日，借款人黄晓丽、保证人路建霞与贷款人藁城恒升村镇银行签订了个人保证借款合同、借款人黄晓丽与贷款人藁城恒升村镇银行签订了借款借据。约定，贷款人向借款人发放贷款300000元，用于购买面粉，月利率9.5‰，借款期限自2017年12月13日至2018年12月11日。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人路建霞自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同还约定，借款人未按期偿还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。吉利伟与黄晓丽系夫妻，吉利伟已于2016年12月13日签署了夫妻共同债务承诺书，承认系夫妻共同债务，承诺当黄晓丽不能清偿到期债务时，原告有权直接从吉利伟账户中扣除相应款项，至夫妻完全清偿债务后失效。路建霞与路月忍系夫妻，路月忍于2017年12月13日签署了夫妻共同债务承诺书，对路建霞为债务人黄晓丽提供的所有担保都承认为夫妻共同债务，当路建霞不能清偿到期担保债务，原告有权直接从本人账户中扣收相应款项以清偿债务。2017年12月13日，原告将300000元贷款打入了被告黄晓丽账户。被告黄晓丽自2017年12月13日至2018年11月20日按约给付了利息，但自2018年11月21日后的借款利息未给付。被告黄晓丽于2018年12月11日偿还贷款本金14596.6元，下欠贷款本金285403.4元。 本院认为：原告与被告黄晓丽、路建霞签订的个人保证借款合同、原告与被告黄晓丽签订的借款借据、吉利伟签署的夫妻共同债务承诺书、路月忍签署的夫妻共同债务承诺书均是各方真实意思表示，合法有效。当事人均应按合同和承诺书的约定履行各自义务。原告按约向被告黄晓丽发放了贷款，但被告黄晓丽自2018年11月21日后未按合同约定偿还借款利息，未偿还下欠借款本金285403.4元，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求解除合同、要求被告黄晓丽偿还借款本金285403.4元及利息，本院支持。被告吉利伟在承诺书中承认该笔借款系夫妻共同债务，故应与黄晓丽共同偿还。被告路建霞、路月忍夫妻自愿为该笔借款提供连带责任保证，该担保符合法律规定。原告请求被告路建霞、路月忍承担连带责任，本院采纳。 被告黄晓丽、吉利伟、路建霞、路月忍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项和第四项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、解除原告藁城恒升村镇银行股份有限公司与被告黄晓丽、路建霞于2017年12月13日签订的个人保证借款合同； 2、被告黄晓丽、吉利伟于本判决生效后五日内偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司借款本金285403.4元，并分别自2018年11月21日起至2018年12月11日止以300000元为基数、自2018年12月12日起至实际给付之日止以285403.4元为基数，按双方借款合同约定的利率计付利息； 三、被告路建霞、路月忍对前款债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，由黄晓丽、吉利伟、路建霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  高翠菊 人民陪审员  张春景 二〇一九年十一月九日 书 记 员  刘梦华
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢93号之六 申请执行人：邹某，男，1963年生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：国某，男，1977年生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执恢93号之六裁定书，于2019年11月20日向被执行人国某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人国某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人国某在山东省农村信用社联合社914051100010103XXXXX账户内存款人民币584.98元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月二十日 书记员  范艳红
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5005号之一 申请执行人：广州瑞启化工科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科研路****，统一社会信用代码91440116052588125W。 法定代表人：文卫芬。 被执行人：广州市森灏化学助剂有限公司，住所，住所地广州市增城新塘镇西洲村农资大道圳口开发区经营场所使用证明有效期2018年6月9日），统一社会信用代码91440101321075839M。 法定代表人：谢振森。 被执行人：谢振森，男，1970年1月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人广州瑞启化工科技有限公司与被执行人广州市森灏化学助剂有限公司、谢振森买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4219号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人广州市森灏化学助剂有限公司、谢振森自判决生效之日起十日内向申请执行人广州瑞启化工科技有限公司支付款项18000元及利息（利息以18000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为标准从2018年8月1日开始计算至实际付清之日止），因被执行人未履行上述义务，依照申请执行人的执行申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本案执行过程中，除依法扣划被执行人谢振森名下银行存款及微信存款共计495.05元外，经向最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将被执行人广州市森灏化学助剂有限公司法定代表人及被执行人谢振森纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0112执5005号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李升山 审判员  刘 云 审判员  杜俊锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  姜 芹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3787号上诉人（原审原告）：李慎俊，男，1967年9月30日出生，汉族，住铜山区。委托诉讼代理人：王萍，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王锋，男，1966年11月3日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨翠，江苏清韵律师事务所律师。上诉人李慎俊因与被上诉人王锋追偿权纠纷一案，不服江苏省徐州市经济技术开发区人民法院（2018）苏0391民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李慎俊及委托诉讼代理人王萍，被上诉人王锋及委托诉讼代理人王志刚、杨翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慎俊上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审，认定本案中债务人承诺还款的内容不属于附条件的民事法律行为，一审判决观点错误，应予纠正。事实和理由：一、一审判决依据证据2《合同转让协议》中的一句还款承诺即认定该承诺系附条件的民事法律行为并且认为条件未成就的判决观点是不正确的。王锋作为债务人，向李慎俊保证还款68万元的个人承诺，并不是双方协议和约定，王锋首先在《合同转让协议》第一段中肯定了“李慎俊和王锋共同与高峰（咸阳交通）订立的山西煤业台城矿煤棚钢结构工程转包合同，前期由李慎俊投资了68万元，后期由王锋继续执行煤棚钢结构合同，李慎俊投资的68万元由王锋接受并负责偿还的债务”，尔后在第二段中承诺“2015年6月份台城矿付钢结构款先期付给李慎悛”，根据书写顺序以及字面意义，很显然是王锋向李慎俊怎样给付68万元的方式做出的打算及承诺，绝不是一审判决认定的所谓附条件的民事法律行为。理由：1、发包方己经按照工程进度支付了前期工程款，所以继续支付工程款的行为不属于“将来发生与否不确定的事件”这一法律要件。2、被上诉人承诺以发包方给付的工程款先行给付上诉人的68万元是债务人的还款打算和还款承诺，并没有特别指明作为还款的条件，所以也不符合附条件的民事法律行为所要求的“指明为（履行）条件”这一法律要件。3、《合同转让协议》中的还款承诺不符合“将条件的成就作为民事法律行为的效力发生或者终止的原因”这一法律要件要求，因为王锋在第一段中己经非常地明确了“李慎俊投资的68万元由王锋接受并负责偿还”，至于王锋什么时间偿还，打算用什么钱偿还，工程款能否按时到位等等，完全不能终止王锋在第一段中对68万元债务的确认以及法定的还款义务。4、大量的司法实践及其债权债务案件，均没有将债务人在借据或者欠条中的单方还款承诺以及还款打算认定为“附条件的民事法律行为”，所以本案亦不应认定。二、一审中被上诉人己经明确表示涉案工程款发包方己经全部支付完毕，并且王锋之后的施工人贺文华己经在外地法院提起诉讼，要求本案王锋和涉案工程第一手承包人支付工程款，该举证责任应当由王锋举证。综上，一审判决认定事实错误，判决观点不能成立，举证责任分配不公平，王锋应当按照承诺向李慎俊支付68万元的工程垫付款。请求二审法院明查本案事实，纠正一审错判，维护李慎俊的合法权益。王锋辩称：本案的案由是追偿权纠纷。上诉人没有证据证明在2015年5月2日的合同转让协议中的付款条件已经成就，并已由被上诉人收取该款项。因此，上诉人的上诉没有事实及法律依据，不能成立。原判决认定事实清楚证据确实充分，应依法驳回上诉人的上诉。李慎俊一审诉讼请求：1、判令王锋向李慎俊支付垫付工程款68万元；2、诉讼费用由王锋承担。事实和理由：2014年5月31日李慎俊、王锋一起与咸阳交通建筑工程有限公司就山西煤业台城矿煤棚钢结构工程签订了转包合同，约定了工程总造价355万元，由李慎俊、王锋垫资施工，合同签订后李慎俊总计垫资68万元，2015年5月2日李慎俊、王锋双方商定涉案工程由王锋接手继续施工，王锋当日书面承诺由其偿还李慎俊前期垫资的68万元，现涉案的工程已结束，王锋至今未偿还68万元，现诉至法院。一审法院审理后认定以下事实：2014年5月31日，王锋、李慎俊与案外人咸阳交通建筑工程有限公司台城煤矿项目部、高峰签订了“华润煤业台城矿钢结构工程合同书”，约定由王锋、李慎俊承包台城煤矿钢结构工程，总造价355万元，合同还约定了其他事项。2015年5月2日，王锋出具了一份“合同转让协议”，载明“李慎俊和王锋共同与高峰（咸阳交通）订立的山西煤业台城矿煤棚钢结构工程转包合同，前期李慎俊投资了68万元，后期由王锋继续执行煤棚钢结构合同，李慎俊投资的68万元由王锋接手，并负责偿还。2015年6月份台城矿所付钢结构款先期付给李慎俊，其余款额在台城矿付款后一次付清。”2017年4月21日，王锋、李慎俊(转让人）与案外人贺文华（受让人）签订了一份“债权转让协议”，约定转让人于2014年6月建设山西华润台城矿钢结构工程项目，因该工程其债务人高峰欠转让人所有全部工程款221万元，转让人将该笔欠款221万元及利息一并转让给债权人贺文华，转让协议还约定了其他一些事项。一审法院认为：附条件的民事法律行为是指以将来发生的事件作为民事法律行为生效或失效的根据。本案中，王锋虽在“合同转让协议”中载明涉案68万元由其负责偿还，但同时注明“在台城矿付款后一次付清”，显然是附条件的民事法律行为。李慎俊没能举证证明该条件已经成就，现要求王锋付款，不应予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回李慎俊的诉讼请求。二审双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：李慎俊与王锋于2015年5月2日签订的《合同转让协议》前半部分“李慎俊……由王锋接手，并负责偿还”系双方对涉案工程的转让合意，约定后期工程由王锋接手并负责。后半部分“2015年6月份台城矿所付钢结构款先期付给李慎俊，其余款额在台城矿付款后一次性付清。王锋2015年5月2日”系双方基于对前半部分工程转让达成一致合意后所作出的共同约定，即此约定并非单方承诺，仅凭王锋个人意思表示即可成立的民事法律行为，该合同转让协议为李慎俊与王锋之间达成的双方法律行为。“台城矿6月份先期付款及全部付款”的约定为将来客观上发生与否不确定的事实，故该转让协议为附条件的民事法律行为。李慎俊提出该协议为单方承诺行为，且发包方已经按照工程进度支付前期工程款，但其并未提供证据证明上述主张，因此应承担不利的法律后果，一审法院判决驳回李慎俊的诉讼请求并无不当。综上，李慎俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10600元，由上诉人李慎俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 单云娟审 判 员 张建民审 判 员 徐 峰二〇一九年十一月六日法官助理 李龙威书 记 员 秦 丹
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执2777号梁立新、涟源市枫坪镇企业办本院执行的梁立新申请涟源市枫坪镇企业办合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人涟源市枫坪镇企业办自动履行，执行金额已全部执行到位，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十一月二十五日