青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青2221民初1131号   原告：李某，现住青海省西宁市。公民身份号码：×××。   原告：王某，现住青海省西宁市。公民身身份号码：×××。   被告：青海浩门农场。   统一社会信用代码：916322214403000584。   法定代表人：蔡某，系该场场长。   委托诉讼代理人：钟某，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，北京市中盈（西宁）律师事务所律师。   原告李某、王某与被告青海浩门农场合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，原告王某，被告青海浩门农场的委托诉讼代理人钟某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李某、王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告继续履行《青海省浩门农场建筑公司资产租赁承包合同》《青海浩门农场建筑公司农机修理车间资产租赁承包合同补充协议》并依法判决被告向原告李某、王某支付合同违约金人民币200000元；2.请求法院依法判决被告向原告李某、王某返还不当得利（即原告多缴的养老保险金、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金）250879.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、企业和职工签订的租赁合同合法有效2001年3月在当时农场制定的政策下，原被告双方于3月13日协商签订了《青海省浩门农场建筑公司资产租赁承包合同》（以下简称《承包合同》）。合同期限十年，合同签订履行一年后，于2002年5月17日又补签了《青海浩门农场建筑公司农机修理车间资产租赁承包合同补充协议》（以下简称《补充协议》）将原合同承包期延长至2022年（并将机修厂部分陈旧设备、厂房、厂区自制农机具配件一次性作价12万元人民币卖给承包人李某，分两次支付，已于2003年、2004年由场财务科从本人场财务挂账中扣清）。双方履行合同至2007年，农场制定政策将土地承包分配在场职工个人（每人壹佰亩），要求承包人、自谋职业人员请长假；停薪留职人员（购买农机具者自愿）回场复职签订承包土地合同，当时原告也响应场统一政策回场报到，但农场只允许承包人钱维民、诸葛某二人回场安排工作承包土地。原告李某、王某继续履行原合同，原场长杨忠新口头承诺：“以后若无法生存时.农场会酌情考虑另行安排”。从此后原告王某这十多年多次请求各届领导安排上班都未给予解决。一直到2016年原告王某已到了内退年龄，报告递交到农场人力资源科时，告知农场己不再有内退规定，并告知原合同第四条从2007年农场已停止履行，得知内情时就找各领导解决都以合同时间太长领导换届推拖至今。合同是浩门农场与原告本人签订的，法人变更并不影响合同的继续履行，原告不能接受农场单方面违约。综上，青海省浩门农场属全民所有制，与企业职工签订《承包合同》《补充协议》协议将浩门农场建筑公司农机修理车间租赁、承包给职工经营，是搞活经营的一种方式，是当时响应中央加大产权制度改革的具体措施。企业的目的是体制改革、产业结构调整、减轻负债和增加效益，而不是要求将职工推向社会，将企业及法人的责任推得一干二净。法律、法规对机械加工制造行业的租赁，承包无明确资质要求，故应认定青海浩门农场职工租赁、承包关系合法、有效。二、被告因不当得利应依法返还给原告《承包合同》第四条、第五条、第六条分别专门约定了承租方应享受的待遇和劳动保险基金、职工养老保险金、职工教育经费、工会经费由承租方按比例缴纳。原告实际上历年来多缴了上述项目28%，对上述多缴的养老保险金250879.2元及多缴的医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险、住房公积金，被告没有合法根据。不明确告知原告且一直占有上述资金，致使原告经济利益遭受损失，应当予以返还。   青海浩门农场辩称，1.本案是劳动关系不是合同关系，不当得利不能放在合同纠纷里面，应当驳回起诉。2.合同出租方是浩门农场建筑公司，不是浩门农场。3.本案属于劳动争议，违反一事不再理。4.五金是承租方自己承担的，不归出租方，不存在不当得利。5.设备和厂房租赁，这些已经全部交付原告，双方没有争议；原告没有按合同履行，全部由原告变卖；实际承包人是四人。   本院经审理认定事实如下：2001年3月在当时农场制定的政策下，二原告、钱某、诸葛某与青海浩门农场建筑公司于3月13日协商签订了《青海省浩门农场建筑公司资产租赁承包合同》，期限十年。约定承租方在租赁承包期间，出租方保留乙方的企业职工工籍，并连续计算工龄和在青年限；租赁承包期间，承租方不享受工资、效益分配、劳保福利、医疗费、粮食副食补贴等待遇，其上述待遇和承租方的劳动保险基金、职工养老保险金、职工教育经费、工会经费等由承租方按比例负责缴纳；如违约，责任一方应负责赔偿守约方百分之百的违约金，其基数按20万元计算。2002年5月17日甲方青海浩门农场与乙方李某、王某、钱某诸葛某签订《补充协议》。约定甲方自2002年4月20日起将原租赁承包给乙方的浩门农场建筑公司农机修理制造厂厂区及部分资产、设备、产成品一次性作价转让给乙方，转让费为12万元。由乙方于2002年12月30日前向甲方交付6万元，其余6万元于2003年12月30日前付清。甲方将厂房所占用地的使用权无偿转让给乙方，期限为20年，即从2002年4月20日起至2022年4月19日止，期满之日土地使用权即转甲方所有。后二原告将变买转让的厂房、设备等全部出卖。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   针对双方争议的焦点，原、被告双方出示如下证据：   1、二原告提交劳动仲裁申请书一份和门源回族自治县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份。证明原告李某、王某提出仲裁并被不予受理。被告质证是劳动争议调解不是劳动争议仲裁。   2、二原告提交青海浩门农场建筑公司与承租方签订的《承包合同》一份和青海浩门农场与乙方签订的《补充协议》一份。证明双方签订协议及基本内容。被告质证五险一金是由承租方负责缴纳。2008年二原告没有回厂上班，所以被告没有义务缴纳原告双方的五险一金。   3、二原告提交现金交款单复印件4张、收据复印件4张、现金收入凭单复印件两张。二原告认为，2007年至2017年本该由浩门农场承担的28%，全部由二原告缴纳。被告质证认为，应由二原告自己缴纳，而且对数额有异议。都是复印件对证据的真实性不认可。   4、被告申请证人钱某出庭作证。证明合同的初衷是保障乙方生活、解决生路。当时提到的所有费用由乙方自己承担，单位方是否承担一部分不清楚，根据合同认为是自己全部缴纳。原告质证认为，是原告李某一人全权代理缴纳的，证人证言不正确。   5、被告申请证人诸葛某出庭作证。证明签订合同后五险一金由自己交纳。原告李某质证认为，证人对第四条的理解存在误解。原告王某质证认为，是李某缴纳的钱款，证人不清楚。   本院认为，门源回族自治县劳动争议仲裁委员会于2019年8月14日作出不予受理决定，已完成了法律规定的仲裁前置程序。前次二原告的起诉被驳回是因为没有先行进行仲裁。因此，本案不存在一事再理的问题。《承包合同》虽然是与青海浩门农场建筑公司签订的。但青海浩门农场又与乙方签订《补充协议》，说明青海浩门农场以自己的行为认可了《承包合同》的内容。《补充协议》签订后，二原告出卖全部地上附着物，除土地使用权的租赁外剩余租赁标的全部转变为买卖合同关系，剩余的租赁合同关系也就失去了当初租赁的目的和存在的意义。经向社保部门核实，社会保险金应由单位和个人按比例缴付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。二原告仅提交交款收据复印件10张，称将原件忘在家中。不存在提交原件确有困难的情形，本庭无法核对其提交的复印件。二原告怠于行使自己举证的权利和义务，是对自己极不负责，同时也不尊重法庭。二原告应当承担没有完全举证的不利后果。   综上所述，双方签订《承包合同》时，对违约条款的约定不明确。签订《补充协议》后二原告出卖全部地上附着物，《承包合同》也就失去了存在的意义。《承包合同》中的违约条款的约定也就无从谈起。二原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   驳回二原告李某、王某的全部诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元，由李某、王某负担。退还二原告预交的案件受理费4027元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判员 秦永军     二〇一九年十一月十四日   书记员 靳发奎