浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10096号 原告：绍兴禾枘纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城东市场****。 法定代表人：张创松。 委托诉讼代理人：童静华，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：黄丽，女，1981年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：林敏，湖州市吴兴区埭溪法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：朱泽豪，浙江杭天信（湖州）律师事务所律师。 被告：陈川津，女，1986年2月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省德清县。 被告：吴娟，女，1984年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区。 原告绍兴禾枘纺织品有限公司诉被告黄丽、陈川津、吴娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。根据原告申请，本院作出（2019）浙0603执保1500号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2019年10月29日、11月26日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童静华、被告黄丽及其委托诉讼代理人林敏、被告陈川津到庭参加第一次庭审，原告的委托诉讼代理人李骏、被告黄丽的委托诉讼代理人朱泽豪到庭参加第二次庭审。被告吴娟经本院合法传唤未到庭参加二次庭审，被告陈川津经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，三被告合伙经营服装面料生意。原告陆续向三被告提供了价值444110.70元的货物，三被告仅支付货款100020元，退回价值9221.50元货物，尚余334869.20元货款未支付。据此，起诉要求：1.判令三被告支付原告货款334869.20元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2.判令三被告支付原告为实现债权支出的律师费用10000元。 被告黄丽、陈川津答辩认为:1.本案为原告与黄丽之间的买卖合同纠纷，陈川津、吴娟仅帮助黄丽处理门店相关事宜，不应为本案被告；2.原告陈述交付444110.70元货物无事实依据；3.未约定逾期利息；4.因色差问题向原告提出异议，且已将大部分存在色差的面料退给原告，已支付货款10万元，货款已结清；5.录音在门店录制，部分内容系黄丽与顾客的沟通；6.未约定律师费的承担。 被告吴娟未到庭，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交了下列证据材料： 1.产品销售合同一份，用以证明黄丽作为门市部代表，代表三被告与原告签订合同，明确产品数量、金额、异议期、违约责任的事实。 2.销售单打印件一组，用以证明供货的事实。 3.退货单一份，用以证明退货的事实。 4.对账单打印件一份，用以证明原告将对账单拿到门市部要求对账，因吴娟不在场未核对的事实。 5.陈川津的微信、支付宝资料及微信聊天记录一组，用以证明陈川津与原告业务员进行对账的事实。 6.黄丽、吴娟的微信、支付宝资料及微信聊天记录一组，用以证明原告系与三被告对贸易进行沟通和对账的事实。 7.银行转账记录两份，用以证明陈川津、黄丽向原告支付100000元的事实。 8.录音及文字整理材料一份，用以证明三被告共同经营的事实。 9.委托代理合同、发票各一份，用以证明原告支出律师费10000元的事实。 被告黄丽、陈川津质证认为：证据1，真实性无异议，但质量约定没有区分显性和隐形瑕疵，做成样品后其才发现质量问题；证据2、4，对三性均有异议；证据3，无异议；证据5，真实性无异议，但不完整，销售单陈川津未核对；证据6，黄丽、吴娟未核对金额；证据7，真实性无异议，但陈川津仅为雇工；证据8，有付款，但未确认数量，且录音与文字整理材料有区别；证据9，对三性均有异议。 被告黄丽向本院提交了下列证据材料： 10.通话录像及文字整理材料一份、微信聊天记录一组，用以证明被告曾向原告提出面料存在色差问题，要求原告承担责任，原告表示认可的事实。 原告质证认为：证据10，微信聊天记录无异议，但协商时原告明确质量问题可退回，且已退布并减掉相应货款；通话录像对三性均有异议，即便真实也是对色差的协商，原告退布后已无瑕疵面料，且被告并未提出少货的情况。 被告陈川津质证认为：证据10，无异议。 被告黄丽未到庭，视为放弃相关质证的权利。 针对原告和被告黄丽、陈川津的举证及质证，本院作出如下认定：证据1、3、5、6、7、8、9、10，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据；证据2，虽系打印件，结合证据5，可以作为认定本案事实的依据；证据4，虽系打印件，结合证据6，可以作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原告与被告黄丽间存在买卖合同关系。2019年6月8日，原告作为甲方（供方），“湖州三新纺织有限公司”作为乙方（需方）签订产品销售合同一份，约定：乙方向甲方购买布匹；定金50000元，余款每月不低于20%付款，分4个月付清；一经裁剪甲方不负责；甲方对质量负责的期限为乙方收货后一个月内；如有质量问题，乙方在收货后七日内提出，经甲方确认后负责调换，否则视为符合乙方要求；如有一方违约，支付对方为实现权利支出的合理费用；如双方发生争议，经协商不能达成一致的，任何一方均可向甲方所在地人民法院要求解决；合同还对其他权利和义务进行了约定，被告黄丽在需方处签字。2019年6月8日至2019年7月11日，原告共计向被告黄丽供应240匹价值444110.70元的货物。2019年8月2日，被告黄丽向原告退回价值9221.50元货物。原告自认已收到货款100020元。 2019年8月1日，原告询问被告黄丽、陈川津“……240匹，米数46812米，是吧”，黄丽回答“……有退回去几匹”，陈川津回答“退回去的6条”，原告表示“就是240匹，退了6条”，黄丽回答“嗯，就是234匹”。 另查明，“湖州三新纺织有限公司”未注册。原告为实现本案债权支出律师的10000元。 本院认为，被告黄丽提交管辖权异议虽超过了本院指定的答辩期，但管辖权仍属于法院需要审查的内容。被告黄丽认为三被告均为湖州人，住，住所地皆为湖州案应当由湖州市吴兴区人民法院管辖，要求将本案移送至湖州市吴兴区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院。本案中，原告与被告黄丽在产品购销合同中明确约定“如双方发生争议，经协商不能达成一致的，任何一方均可向甲方所在地人民法院要求解决”，合同中载明甲方为原告，该协议管辖约定系双方当事人真实意思表示，内容具体明确，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，应为有效。而原告住所地位于绍兴市柯桥区，故本院对本案有管辖权。 对于事实争议。本院认为，争议焦点在于交易相对方的确认、货物数量和金额的认定及是否可做质量抗辩。 关于交易相对方。根据原告提交的购销合同、销售单、退货单、对账单及微信记录中对黄丽、陈川津的备注，均记载为“三新”，应当认为原告在交易时认可买受人为“湖州三新纺织有限公司”，现“湖州三新纺织有限公司”未注册，原告亦未提供充分证据证明三被告系合伙，在被告黄丽确认其为交易方，否认其与被告陈川津、吴娟共同与原告交易，且被告黄丽在销售合同需方处签字的情况下，本院确认本案讼争买卖合同的买受人为被告黄丽，与被告陈川津、吴娟无涉。 关于货物的数量及金额。原告已将全部销售单通过微信发送给被告陈川津，并将对账单发送至与被告黄丽、吴娟的微信群，被告黄丽亦认可陈川津、吴娟系其员工，在三被告均未对销售单或对账单提出异议，被告黄丽在录音中亦向原告确认了匹数的情况下，本院确认原告共计向被告黄丽供货价值444110.70元，对于被告黄丽、陈川津关于金额未核对的抗辩不予认可。至于退货，因原告与被告黄丽均认可退回价值9221.50元货物，本院予以确认。 关于被告黄丽、陈川津的质量抗辩。本院认为，买受人对货物有及时检验的义务。现被告黄丽、陈川津主张质量问题为色差，属于可直接检验类型，不属于隐藏瑕疵，应当及时提出。被告黄丽、陈川津主张质量问题需制成样品后才能发现，并无依据可以证明，本院不予采纳。同时，合同约定一经裁剪原告不负责任，现被告黄丽已将货物交付厂家裁剪，并且表示有一大半已裁剪，有一部分已交付客户，亦应视为原告交付符合约定。同时，被告黄丽已退回部分布匹，说明双方对质量问题进行处理，其未未能举证证明存在退布部分外的质量异议。据此，本院对被告黄丽、陈川津的质量抗辩不予认可，对原告要求被告黄丽支付货款334869.20元及利息的诉讼请求予以支持。 因合同中未对律师费进行约定，律师费也非实现债权必要性的费用，故对于原告的律师费请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄丽在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴禾枘纺织品有限公司货款334869.20元，并支付该款自2019年9月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息损失； 二、驳回原告绍兴禾枘纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告黄丽未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6473元，减半收取3237元，财产保全申请费2270元，合计5507元，由原告绍兴禾枘纺织品有限公司负担160元，由被告黄丽负担5347元，被告黄丽负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。 第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。 当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。 出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。