四川省泸定县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川3322行初9号 原告吴世均，男，1947年1月出生，汉族，四川省泸定县人，农民，小学文化，住泸定县。 委托代理人蒋超，四川民苑律师事务所律师。 委托代理人贺梦玉，四川民苑律师事务所律师。 被告泸定县得妥镇人民政府，住所地泸定县得妥镇。 法定代表人舒先勇，该镇镇长。 出庭负责人邱建勇，该镇副镇长。 委托代理人赵成乾，四川首康律师事务所律师。 原告吴世均因要求确认泸定县得妥镇人民政府（以下简称得妥镇政府）于2016年3月16日对原告房屋强制拆迁的行政行为无效，于2019年10月8日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年10月11日向被告得妥镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴世均及委托代理人蒋超、贺梦玉，被告得妥镇政府副镇长邱建勇及委托代理人赵成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告得妥镇政府于2016年3月16日对原告位于泸定县的房屋进行了强制拆迁。 原告吴世均诉称，因大岗山水电站建设，原告吴世均与被告得妥镇政府于2013年签订了《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》（以下简称补偿协议），协议约定原告的附属房及附属设施补偿费共计144785.58元。原告自19世纪80年代开始经营加工坊，并在冷碛工商所办理了工商登记，为当地村民提供打米、磨面等服务。但被告得妥镇政府在未对原告加工坊营业进行任何补偿的情况下于2016年3月16日对原告的加工坊强制拆除。强拆后被告仍没有赔偿原告的机器设备损失，也没有恢复原告的生产。被告的强制拆迁是严重违法的行政行为，严重损害了原告的权益。综上，诉请1.确认被告得妥镇政府于2016年3月16日对原告所有的加工坊强制拆迁的行政行为无效；2.本案诉讼费由被告承担。 原告吴世均向本院提交证据、依据如下： 1.吴世均身份证明;2.得妥镇人民政府机构信息;3.大渡河大岗山水电站泸定库区移民生产安置申请;4.大渡河大岗山水电站泸定库区移民安置审批意见表;5.大渡河大岗山水电站泸定库区移民安置合同;6.大渡河大岗山电站建设征地附属房拆迁补偿协议、明细表、实物指标调查表、常住人口登记卡;7.得妥村村委会证明;8.调查笔录（常永康）;9.调查笔录（李成均）;10.强拆现场照片;11.被毁坏机器照片;12.催告通知书;13.泸定县人民政府关于吴世均信访复查申请的答复函（泸府信得字﹝2017﹞01）;14.泸定县扶贫和移民工作局关于得妥镇得妥村吴世均反应问题的处理意见书（泸扶贫移民信﹝2017﹞12号）;15.机器设备售价。 被告得妥镇政府辩称，1.《四川大渡河大岗山水电站建设征地移民安置规划设计报告》和《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》是被告拆迁的依据；2.被告的行为是协助搬迁；3.原告吴世均无有效营业执照及相应手续。 被告得妥镇政府向本院提交证据、依据如下： 1.《大岗山水电站建设征地移民安置规划设计报告》；2.《大岗山水电站建设征地移民安置总体规划调整报告》；3.岗移设函（2017）字14号总206号复函;4.《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》;5.补偿明细表;6.实物指标调查表;7.实物调查表;8.常住人口登记卡;9.支付凭证;10.补偿计算表;11.协助搬迁照片;12.移民政策汇编。 经庭审质证，原告对被告提交的第1、2组证据认为不是法律法规不能作为强制拆迁的依据。对第3、5、11组证据的三性均有异议。对第4组证据认为是复印件。对第6、7、8组证据无异议。对第9、12组证据关联性有异议。对第10组证据认为加工坊未计算在内。 被告对原告提交的第1、2、6、12、13、14组证据无异议。对第3、4、5、15组证据关联性有异议。对第7、8、9组证据三性确均有异议。认为第10、11组证据达不到证明目的。 本院对上述证据认证如下： 被告提交的第1、2、3组证据与本案无关联性，本院依法不予采信。第4组证据加盖的有出具单位的印章且内容与原告持有的协议内容一致，本院依法予以采信。对第5组证据是根据实物调查表确定的实物，依据各项实物的补偿标准计算出的补偿金额，本院依法予以采信。对第6、7、8组证据原告无异议，本院依法予以采信。对第9、10组证据中的补偿款庭审中原告承认已领取，且该金额与补偿协议中约定的金额一致，本院依法予以采信。对第11组证据能够反映当时拆迁的情况，本院依法予以采信。 原告提交的第1、2、6、10、12组证据符合证据三性，本院依法予以采信。7组证据与本案无关联性，8、9组证据没有证人身份证复印件且达不到证明目的，本院依法不予采信。11、13、14、15组证据达不到证明目的，本院依法不予以采信。 经审理查明，原告吴世均系泸定县村民。2013年9月28日原告吴世均（乙方）与被告得妥镇政府（甲方）签订了《大渡河大岗山电站建设征地附属房屋拆迁补偿协议》。协议约定“因大渡河大岗山电站建设需拆迁乙方在工程建设区的附属房及附属设施，按照泸府发﹝2012﹞34号文的规定，结合乙方实物指标调查成果，经甲、乙双方协商就附属房及附属设施拆迁补偿的相关事宜达成如下一致意见：一、乙方同意拆迁在工程建设征地范围内的附属房及附属设施，不计作搬迁安置人口。二、甲方按标准一次性支付乙方的附属房及附属设施补偿费144785.58元。三、乙方在签订本协议后，必须即时拆除附属房。甲方在查验乙方的附属房及附属设施全部拆除后，一次性支付乙方的附属房及附属设施补偿款。”2014年6月23日被告得妥镇政府将附属房及附属设施补偿款打入原告吴世均账户，原告吴世均认可收到此款。但原告吴世均未自行拆除其附属房及附属设施。2016年1月22日被告得妥镇政府向原告吴世均发出催告通知书。“催告原告吴世均在收到催告通知书之日起3日内自行拆除已被征占的附属房屋。可以在收到催告知书之日起3日内向得妥镇政府提出陈述、申辩。经催告，逾期仍未自行拆除，得妥镇政府将依法作出强制拆除决定，组织有关部门依法实施拆除。”原告吴世均收到催告通知书后仍未自行拆除。2016年3月16日被告得妥镇政府组织相关部门和人员对原告吴世均在得妥镇北头村得妥组的房屋进行了强制拆迁。 本院认为，根据《中华人民共和国行政讼法》第七十五条规定“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”即行政行为无效必须同时具备重大且明显违法两个条件，一般的违法行为应排除在外。行政诉讼法第七十五条规定的实施主体不具有行政主体资格是指完全不具有行政主体资格的情形。本案中被告得妥镇政府是行政机关，具有行政主体资格。 被告得妥镇政府对原告吴世均的房屋实施强制拆迁是超越职权的行政行为，而并不是没有法律依据。超越职权，是指行政机关行使了法律、法规没有赋予该机关的权力，对该机关职权范围外的人和事进行了处理。没有依据是指行政机 关在作出行政行为时缺乏任何法律依据，包括规范性文件。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第六十一条规定“违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。”以上规定是强制执行的法律法规依据，只是不应由被告得妥镇政府行使该职权，被告得妥镇政府行使了该职权构成了超越职权，而并不是没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案中原告吴世均与被告得妥镇政府签订的补偿协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告吴世均在已领取补偿款的情况下拒不履行自行拆除附属房及附属设施的约定，该协议可以作为强制执行的依据。《中华人民共和国行政讼法》第七十条规定超越职权和违反法定程序是可撤销的行政行为，不属无效行政行为。本案中被告作出的强制拆迁行为系超越职权和违反法定程序，属可撤销的行政行为，不属无效行政行为。但被告强制拆迁行为已实施完毕不具有可撤销性。《中华人民共和国行政讼法》第七十四第二款第（一）项规定条规定“行政行为违法，但不具有可撤销性的，人民法院判决确认违法。”经本院向原告释明后，原告未向本院提起确认违法之诉。综上，被告得妥镇政府强制拆迁行为尚未达到实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，不构成无效。依照《中华人民共和国行政讼法》第七十五条的规定，判决如下： 驳回原告吴世均的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告吴世均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  孙泽敏 审 判 员  周清杰 人民陪审员  王小平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  雷龙富 附：本判决适用的相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的; (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的; (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》 第六十一条违反本条例规定，拖延搬迁或者拒迁的，当地人民政府或者其移民管理机构可以申请人民法院强制执行；违反治安管理法律、法规的，依法给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究有关责任人员的刑事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。