wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1104民初3320号原告：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区田家街道良筑名邸小区**楼。法定代表人：荆晓辉，该银行董事长。委托诉讼代理人：李帅，该银行职员。委托诉讼代理人：孟亮，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：刘彬，男，1978年11月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。被告：乐祖来，男，1979年10月27日出生，汉族，辽河石油勘探局职工，住盘锦市兴隆台区。被告：杨学松，男，1979年4月28日出生，汉族，辽河油田兴隆台采油厂职工，住盘锦市兴隆台区。原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司与被告刘彬、乐祖来、杨学松借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李帅、孟亮到庭参加诉讼，被告刘彬、乐祖来、杨学松经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大洼恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金79,996.12元；2.判令三被告按借款合同约定给付原告自2019年9月11日起至借款全部偿付日止的罚息；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担涉诉费用。事实和理由：原告与被告刘彬于2018年9月12日签订了《个人借款合同》，合同约定：原告贷款100,000.00元给被告刘彬，月利率为8.533‰，借款期限自2018年9月12日起至2019年9月11日止，贷款逾期后按合同约定利率基础上加收50%罚息。现贷款本金余额为79,996.12元。此笔贷款为保证、抵押贷款，保证人为被告乐祖来、杨学松，抵押物为被告刘彬单独所有的房产。保证人和抵押人分别在保证合同和抵押合同上签字。合同签订后，原告按合同约定及时向被告刘彬发放了此笔贷款。时至今日，原告多次向被告催收本金、罚息，被告以无资金偿还为由拒不履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。刘彬、乐祖来、杨学松未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告与被告冷刘彬签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘彬向原告借款100,000.00元，用途为购器材，借款期限自2018年9月12日起至2019年9月11日止，月利率为8.533‰；逾期贷款的罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%。同日，原告与被告刘彬签订《抵押合同》，被告刘彬用单独所有的住宅作抵押，并办理不动产登记证明【辽（2018）盘锦市不动产证明第7000732号，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，义务人：刘彬，坐落：渤海地区兴油北小区0403栋3单元101号，不动产单元号：211103009003GB00197F00130003，抵押面积：房屋建筑面积58.6平方米】。抵押担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。同日，原告与被告乐祖来、杨学松签订《保证合同》，保证合同担保的范围包括：主合同项下的借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日止两年。合同签订后，原告按时将贷款发放给被告刘彬。借款期限届满后，经原告催要，被告刘彬偿还借款本金20,003.88元，并结清借期内利息，现尚欠借款本金79,996.12元未偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的《个人借款合同》、借款借据、取款凭证、借款人身份信息、《保证合同》、保证人身份信息、承诺书、工作单位证明、《抵押合同》、同意抵押承诺书、房产证、不动产登记证明，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告刘彬、乐祖来、杨学松经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告刘彬签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告刘彬应按约定履行还本付息的义务。原告与被告刘彬签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，且抵押房屋已经办理了不动产登记证明，故原告要求对被告刘彬的抵押房屋享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。原告与被告乐祖来、杨学松签订的《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告乐祖来、杨学松对被告刘彬的借款本息应承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效后10日内返还原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司借款本金79,996.12元，并从2019年9月11日起至本判决确定给付之日止按《个人借款合同》的约定支付罚息（罚息利率按月利率8.533‰基础上加收50%计算）；二、原告大洼恒丰村镇银行股份有限公司对被告刘斌单独所有的抵押房屋【辽（2018）盘锦市不动产证明第7000732号，证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）：大洼恒丰村镇银行股份有限公司，义务人：刘彬，坐落：渤海地区兴油北小区0403栋3单元101号，不动产单元号：211103009003GB00197F00130003，抵押面积：房屋建筑面积58.6平方米】在上述应还本息范围内享有优先受偿权；三、被告乐祖来、杨学松对上述应还借款本息承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），减半收取计1150元，由被告刘彬、乐祖来、杨学松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  毛永铁二〇一九年十一月二十九日书记员  熊 枫
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2379号 上诉人（原审被告）：丁伟中，男，1983年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐广捌，安徽庆同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘道丽，女，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：戚领，安徽余浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉山（系刘道丽之夫），男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人丁伟中因与被上诉人刘道丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁伟中上诉请求：撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人认为民间借贷必须符合两个基本要件，第一双方具备民间借贷的合意，上诉人和被上诉人互不相识，根本谈不上民间借贷的合意；第二要有借贷钱款的实际交付，本案被上诉人自认是其丈夫曹玉山让她转账给上诉人的，按被上诉人口述借款人实际是曹玉山，被上诉人实际是本案30万元交付方式的中间人、当事人，不是借款人，一审法院认定上诉人从被上诉人处借款30万元是错误的。 刘道丽辩称，上诉人上诉没有任何事实和法律依据，根据民间借贷司法解释第17条规定，上诉人认为此纠纷不属于民间借贷，应当提供证据予以证实，一审庭审中上诉人没有提供任何证据来证实自己的主张，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 刘道丽向一审法院提起诉讼请求：1、判令丁伟中向刘道丽清偿借款30万元及利息（从2019年3月13日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿完毕时止。2、由丁伟中承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：刘道丽丈夫曹玉山与丁伟中父亲丁兰学系老朋友关系。刘道丽夫妻二人均在霍邱农商行工作。丁兰学、丁伟中父子均是船民，丁伟中已在南通定居。因购房需大量资金周转，于是通过其父亲丁兰学找曹玉山借款。曹玉山让其妻刘道丽于2018年11月13日通过手机转账30万元给丁伟中在南通农村商业银行芦泾支行银行卡上，没有另行再立条据，当时双方口头约定借款使用期限数月，但没约定利息。逾期后，刘道丽夫妻俩多次通过打电话或微信向丁伟中催要该笔借款，丁伟中都以各种理由拖延。故刘道丽提起诉讼。 一审法院认为，合法的债权、债务关系，受法律保护。刘道丽通过手机银行转账大量资金给丁伟中使用，虽未另立条据，但从刘道丽丈夫曹玉山与丁伟中微信聊天记录充分反映刘道丽和丁伟中之间显然存在“借款合同”关系。双方均应按约定履行相应义务。刘道丽要求丁伟中及时偿还借款，合法、合理，应予支持。丁伟中应当按双方约定偿还本金并支付逾期利息，由于刘道丽和丁伟中没有明确约定利率和期限，可以参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用的相关规定按年利率6%计算从刘道丽诉讼来院时至付清止为宜。丁伟中辩称所收到刘道丽转账资金属实，因刘道丽丈夫曹玉山前期盗用丁伟中身份信息用于套取银行贷款，丁伟中上访并起诉曹玉山及其所在银行，刘道丽转账给丁伟中的30万元系刘道丽丈夫曹玉山给予丁伟中的封口费，不是借款。丁伟中该辩称并无充分证据佐证，故丁伟中该辩解理由不能成立，不予采信。况且，丁伟中虽另案起诉曹玉山和霍邱县农商银行，但属于另一法律关系，该案处理结果如何并不能否定本案刘道丽和丁伟中之间债权债务关系。若双方涉嫌刑事犯罪须向公安、检察机关指控通过刑事司法程序另行处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决：被告丁伟中偿还原告刘道丽借款本金30万元，并支付利息（从2019年6月10日起按年利率6%计算至付清止），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告丁伟中负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人丁伟中和被上诉人刘道丽之间是否存在30万元借贷关系，上诉人丁伟中应否偿还。 《最高人民法院》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，刘道丽于2018年11月13日通过手机转账30万元转入到丁伟中银行卡，丁伟中对该30万元金额不持异议，故刘道丽已就诉讼请求完成初步证据的证明责任；丁伟中在一审诉讼期间抗辩称，刘道丽转账给丁伟中的30万元系刘道丽丈夫曹玉山给予丁伟中的封口费，不是借款，但就其辩称未提交证据，应承担举证不能的法律责任，同时结合刘道丽丈夫曹玉山与丁伟中父亲丁兰学老朋友关系的事实以及刘道丽在一审诉讼期间提供的其夫曹玉山和丁伟中的微信聊天记录等证据，能够证明丁伟中和刘道丽之间存在30万元借款的事实，故原判认定上诉人和被上诉人之间存在30万元借贷关系正确，判决上诉人承担清偿之责并无不当。综上，丁伟中的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人丁伟中负担。 本判决为终审判决。 审判长  张德兵 审判员  张海龙 审判员  孙如意 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙钰莹 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0214执1122号之一 被执行人：杨华，男，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0214执1122号之一裁定书，于2019年11月6日向被执行人杨华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭永涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨华账户内存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李明杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  焦 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李明杰
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执422号申请执行人:居大兵，男，1973年2月23日出生，汉族，农民，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：余志富，男，1976年3月14日出生，彝族，农民，云南省华坪县人，住华坪县。本院在执行居大兵与余志富民间借贷纠纷一案中，申请执行人居大兵于2019年6月4日依据本院生效的（2019）云0723民初378号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人余志富送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人借款本金34785.00元、2019年3月11日之前利息700.00元、律师代书费200.00元合计35685.00元，支付本案执行费435.00元，但被执行人至今尚未实际履行36120.00元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人余志富的财产情况进行调查，查明被执行人银行账户存有少量资金，无车辆信息，位于兴泉的房产已经依法查封，银行存款经释明后，申请执行人暂不要求划拨，另经传统调查，查明被执行人长期未在户籍地居住。本院已对被执行人余志富适用限制高消费和列入失信被执行人名单措施。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为0.00元，未执行到位金额为35685.00元。综上所述，现被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执422号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冉光萍审判员  周 祥审判员  谷树才二〇一九年十一月二十一日书记员  和龙飞
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初4642之1号原告：偃师市岳滩镇铭盛摩托车配件厂。住所地：偃师市岳滩镇尚庄村。经营者：张全安，该厂厂长。委托诉讼代理人（特别授权）：王应军，该厂法律顾问。被告：偃师市岳滩天方摩托车配件厂。住所地：偃师市岳滩赵庄寨工业区。经营者：张彦兴，该厂厂长。被告：张彦兴，男，1960年2月10日生，汉族，住偃师市。被告：张鹏飞，男，1986年8月9日生，汉族，住址同上，系被告张彦兴之子。原告偃师市岳滩镇铭盛摩托车配件厂诉被告偃师市岳滩天方摩托车配件厂、张彦兴、张鹏飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告偃师市岳滩镇铭盛摩托车配件厂于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市岳滩镇铭盛摩托车配件厂的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告偃师市岳滩镇铭盛摩托车配件厂撤诉。案件受理费减半收取531元，保全费525元，共计1056元，由原告偃师市岳滩镇铭盛摩托车配件厂负担。审判员  马永旭二○一九年十一月二十九书记员  杨鹏媛
湖南省株洲市渌口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0221执异33号 异议人：和记黄埔地产（长沙望城）有限公司。住所地：长沙市望城区金星北路四段盈峰翠邸小区售楼部**。 法定代表人：周伟淦。 申请执行人：株洲新民建筑器材租赁中心。经营场所：株洲县渌口镇梅苑路。 经营者仇新民，男，1966年10月25日生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人：中太建设集团股份有限公司。住。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**/div> 法定代表人燕振义，该公司董事长。 本院在执行株洲新民建筑器材租赁中心与中太建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案中，异议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司向本院提出执行异议，本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司称，首先我院向异议人发出《协助执行通知书》无法律依据。异议人对被执行人中太公司没有到期债务，根据异议人与被执行人签订的《建设工程施工合同》，异议人根据工程进度向被执行人中太公司支付的仅为农民工工资，设备租赁款及相关材料购买款之建安成本，并不包括被执行人中太公司的利润，且工程未竣工验收，双方未办理决算。人民法院向第三人发出《履行到期债务通知》的前提是被执行人对第三人享有到期债权，至今被执行人中太公司对异议人并不享有到期债权。其次，异议人的合法权益应受到法律保护。异议人收到各地法院相应协执金额已远远超过被执行人中太公司关于预留质保金总额的约定，继续增加协执金额，异议人的工程项目将无法顺利进行，异议人的合法权益将无法得到保障。故请求法院依法撤销（2016）湘0221执185号《协助执行通知书》及《执行裁定书》。 申请执行人株洲新民建筑器材租赁中心，被执行人中太建设集团股份有限公司均未提交答辩意见。 经审理查明，株洲新民建筑器材租赁中心与中太建设集团股份有限公司、宋正泉租赁合同纠纷一案，株洲县人民法院于2016年1月29日做出的（2015）株县法民二初字第295号生效民事判决书，判决：“一、解除原告株洲新民建筑器材租赁中心与被告宋正泉、被告中太建设集团股份有限公司签订的建筑器材租赁合同；二、由被告中太建设集团股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告株洲新民建筑器材租赁中心支付租金人民币263574.43元、其他费用14161.8元；．．．．．．”。株洲新民公司依据该生效判决向本院申请执行，并向本院提供财产线索，即被执行人中太公司对第三人即异议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司享有债权。本院执行局工作人员至异议人处核实后向异议人作出（2016）湘0221执185号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，“扣留中太建设集团股份有限公司在和记黄埔地产（长沙望城）有限公司的工程款五十万元，扣留期限为三年”。 本院认为，《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条规定，依法保全被执行人的未到期债权，对被执行人的未到期债权，执行法院可以依法冻结，待债权到期后参照到期债权予以执行，第三人仅以该债务未到期为由提出异议的，不影响对该债权的保全。株洲县人民法院向异议人作出的（2016）湘0221执185号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，符合该规定，异议人提出与被执行人的《建设工程施工合同》未办理决算，对被执行人没有到期债务的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人和记黄埔地产（长沙望城）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向株洲市中级人民法院申请复议。 审 判 长  安文娜 人民陪审员  何学知 人民陪审员  付渌光 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  刘红霞 书 记 员  朱晰琳
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2235号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：郭文君，男，1991年12月22日出生,汉族，初中文化，无业，住四川省三台县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初187号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月11日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对个人房屋信息、住房公积金、收益类商业保险进行查询，冻结被执行人银行账户，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人服刑期间无法传唤到场，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川0703刑初187号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴良凤
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执522号申请执行人：中银消费金融有限公司。法定代表人：黄志刚。委托代理人：赵邦国。被执行人：江龙兴，男。申请执行人中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0402民初1787号民事判决书向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供立即执行的财产。本案申请执行人申请执行44339.74元（不含利息），已执行0元，未执行44339.74元。本院己向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结、扣押的财产在控制期限届满前20日内，申请执行人应向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，逾期则后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行的，申请执行人应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年十一月二十八日书记员  于 晨
山西省忻州市忻府区人民法院   支付令   （2019）晋0902民督86号   申请人：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地：忻府区和平西街与客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人：亢某，职务：理事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所实习律师。   被申请人：赵某，男，汉族，1960年10月25日生。   申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019年11月28日向本院申请支付令。申请人称，2014年9月27日，被申请人赵某因运输需要，与申请人下属单位山西忻州农村商业银行股份有限公司庄磨支行（以下简称庄磨支行）签订了《农户小额信用贷款合同》。2015年11月8日，庄磨支行出具借款借据，借据载明：借款人赵某，借款金额19600元，借款日期2015年11月8日，到期日期2016年11月7日，月利率9.27‰，逾期加罚比例50%。同日，庄磨支行向被申请人赵某发放贷款19600元。被申请人于2015年12月28日归还利息300元。借款到期后，被申请人未履行还款义务。要求被申请人赵某给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金19600元，及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人赵某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金19600元及利息、罚息（利息按月利率9.27‰计算，从2015年11月8日起算至借款还清之日止；罚息按原定月利率的50%即4.635‰计算，从2016年11月8日起算至借款还清之日止。已归还的利息300元予以核减）。   申请费97元，由被申请人赵某负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审判员 班未英     二0一九年十一月二十九日   书记员 连文垒
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口宏泰建筑工程有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区太白路17-甲1。 法定代表人:柳直，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵长军，该公司员工。 委托诉讼代理人:裘卫国，北京厚大合川律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘威，女，1957年1月30日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：齐高山，辽宁海润律师事务所律师。 一审第三人：营口永江金誉房地产开发有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区建丰办昌盛里14号。 法定代表人:张敏杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。 再审申请人营口宏泰建筑工程有限公司(以下简称宏泰建筑公司)因与被申请人刘威、一审第三人营口永江金誉房地产开发有限公司(以下简称永江开发公司)申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宏泰建筑公司申请再审称：（一）确认《商品房买卖合同》有效的判决不能作为排除强制执行的依据。（二）刘威与永江开发公司之间的法律关系名为房屋买卖，实为民间借贷，一审、二审法院认定事实错误。（三）刘威不具备阻却强制执行的实体权利，不能排除宏泰建筑公司的强制执行。（四）一审、二审法院在宏泰建筑公司享有工程价款优先受偿权的情况下，仍优先保护刘威的普通债权，中止宏泰建筑公司对争议房产执行，适用法律错误。综上，宏泰建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 刘威答辩称：（一）刘威与永江开发公司之间的房屋买卖合同关系已经生效判决确认。（二）案外人宋营杰与永江开发公司签订《顶账协议书》并已经实际履行，双方之间的借贷关系已经转化为房屋买卖合同关系。（三）案涉房屋在未查封之前，刘威已经向永江开发公司主张权利，由于永江开发公司原因导致未能办理产权登记手续。（四）刘威基于依法备案的《商品房买卖合同》及相关购房手续主张具有排除执行的实体权利。（五）（2015）营民一初字第16号民事判决并未判定宏泰建筑公司对案涉工程享有优先受偿权。 本院经审查认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，刘威与永江开发公司系在法院查封案涉房屋前于2014年8月12日签订两份《商品房买卖合同》，并予以备案登记。永江开发公司为刘威出具两份收款收据，认可刘威已支付全部购房款。永江开发公司为刘威出具住宅分配通知书和进户通知书，刘威已合法占有案涉商品房。案涉商品房未办理过户非因刘威自身原因。刘威提出的执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件。刘威对案涉房屋享有足以排除强制执行的权利。一审、二审法院驳回宏泰建筑公司要求继续执行案涉房屋的诉讼请求并无不当。 刘威与永江开发公司签订的《商品房买卖合同》已在房产部门登记备案，永江开发公司对此亦未提出异议，还为刘威办理了房屋交付手续。宏泰建筑公司关于刘威与永江开发公司之间系名为商品房买卖实为民间借贷的主张缺乏足够事实依据，一审、二审法院根据双方举证情况，未予支持宏泰建筑公司的事实主张，并无不当。 综上，宏泰建筑公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回营口宏泰建筑工程有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  宋春雨 审判员  季伟明 二〇一九年十一月十九日 书记员  王晓婷
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执366号申请执行人张新安，男，汉族，1956年5月27日出生，住新乡市牧野区。被执行人马瑞明，男，汉族，1964年9月4日出生，住新乡市红旗区。申请执行人张新安与被执行人马瑞明民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币35675元及利息并承担本案执行费435元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月5日、2019年5月16日、2019年6月12日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月22日、2019年9月23日、2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人仅有少量银行存款，发现被执行人无证券、保险、工商、车辆登记信息。3、本院于2019年11月5日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月3日、11月4日、11月5日电话约谈申请执行人终结本次执行程序，但申请执行人电话一直关机，也未找到申请执行人，本院于2019年11月7日给申请执行人邮寄了一份终结本次执行程序约谈通知书，通知申请执行人接到本通知书之日起三日内来法院约谈终本，但申请执行人一直未来。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年十一月十二日书记员  王莹莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4162号原告：中国建设银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区吉阳西路**阳光花城****，统一社会信用代码91361121705756449Q。负责人：周燕，该支行行长。委托诉讼代理人：胡长德，该支行员工。被告：张发辉，男，1976年1月13日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称建行上饶县支行）诉被告张发辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告建行上饶县支行的委托代理人胡长德到庭参加诉讼。被告张发辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张发辉归还信用卡借款本金4,813.46元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年6月30日，费用318.96元、利息400.09元），共计5,532.51元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为：依法判令被告归还信用卡借款本金4,813.26元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年11月6日，费用318.96元、利息725.45元），共计5,857.67元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止。被告张发辉未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，被告张发辉向原告建行上饶县支行申请办理信用卡，并在中国建设银行龙卡信用卡申请表签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方（被告）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。实际适用甲方的利率由乙方根据甲方资信的情况确定，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准并通知甲方。……甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留（或后续甲方联系乙方更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式作为向甲方送达本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，乙方任何书面或电子信息只要发往上述送达地址，均视为乙方已履行送达义务；仲裁机构、人民法院送达时可直接邮寄上述送达地址。甲方送达地址需变更时，应立即通过乙方营业网点、客户服务电话等方式通知乙方更改；进入仲裁或民事诉讼程序的，甲方还应立即通知相关仲裁机构和人民法院。如甲方未及时履行送达地址变更的通知义务，甲方上述送达地址仍作为法律上的有效送达地址。因甲方提供或确认的送达地址不准确，或送达地址变更后未及时依约告知乙方、仲裁机构或人民法院，或甲方及其指定签收人拒绝签收等原因，导致乙方、人民法院或仲裁机构发出的通知或相关法律文书未能被实际接受的、邮寄送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。……甲方同意，除法律法规另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或网站公告后施行。公告期内甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客服服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务；如果甲方未申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。若甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债权进行追索。原告审核后向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按时还款，出现逾期。原告提交的账单截屏及对账单显示，截止2019年11月6日，被告尚欠信用卡应收款项共计5,857.67元，即本金4,813.26元、利息725.45元、违约金（即消费费用）318.96元。原告在庭审中解释称本案诉请的费用指领用协议中所约定的还款违约金。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用协议，构成违约。截至2019年11月6日，被告尚欠信用卡本金4,813.26元、利息725.45元、违约金318.96元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院按双方签订的领用协议约定的利率，自逾期之日起计算至借款付清之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张发辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶县支行信用卡借款本金4,813.26元、支付截止2019年11月6日的违约金318.96元、利息725.45元，合计5,857.67元；并按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定支付2019年11月7日起至实际借款还清之日止的违约金和利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张发辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年十一月二十二日法官助理徐梦莹书记员戈聪
山西省兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1123民初1068号原告：杨某狗，男，1969年11月27日生，汉族，农民，住山西省兴县蔚汾镇青阳山村。被告：康某明，男，1985年9月18日生，汉族，住山西省兴县奥家湾乡石畔村**。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负责人：郭某民，该公司经理。住所地：吕梁市离石区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦**。原告杨某狗诉被告康某明、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告杨某狗于2019年11月6日向本院提出自愿撤回对被告康某明、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉的申请。本院认为，原告杨某狗自愿撤回起诉，系其真实意思表述，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某狗撤回起诉。本案受理费966元，减半收取483元，由原告杨某狗负担。审判员  吕应旺二〇一九年十一月六日书记员  王文宇
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民终2673号上诉人（原审被告）：徐亮，男，1971年1月15日出生，汉族，木工，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：伊奂亦，辽宁宫丹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广增，男，1970年8月12日出生，汉族，个体，现住盖州市。委托诉讼代理人：陈春艳，盖州市承诚法律服务所法律工作者。上诉人徐亮因与被上诉人王广增民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2019）辽0881民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人伊奂亦、被上诉人王广增的委托诉讼代理人陈春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐亮上诉请求：1、撤销辽宁省盖州市人民法院。(2019）辽0881民初154号判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，本案中不存在上诉人徐亮与被上诉人王广增的借贷行为，本案中的法律关系应为上诉人徐亮与被上诉人王广增之间的建设工程施工合同纠纷。一审法院仅凭一份被上诉人出具的借据，便认定上诉人与被上诉人之间的借贷关系成立。一审法院已经审理查明，被上诉人将其承包的承包的河北省承德市宽城县兆丰建筑工程的3#、4#楼的木工人工费转包给上诉人。双方约定工程建设到十层时由被上诉人为被上诉人结算该项工程的木工人工费。但工程建设到四层时，工人便开始主张要求支付部份工资，为稳定工人情绪，上诉人便于被上诉人协商，要求上诉人结算部分人工费用于支付工人工资。双方协商后确定由被上诉人先行向被上诉人支付部分人工费人民币30万元，该笔人工费用于支付工人工资。因提前付款而产生的利息人民币2万元由上诉人自愿承担，但因交易习惯，工人在未完工的情况下开资出具了名为借据的凭证。该凭据的真实意思表示，应当是被上诉人提前向工人支付30万元工资，实际上被上诉人也确实通过其姐夫向工人直接支付了该30万元工资。被上诉人从未向上诉人支付过借款，也没有任何理由向上诉人出借款项，因此被上诉人所主张的款项与上诉人并无关系。二、被上诉人从未向上诉人支付过30万元借款，上诉人没有还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。据以上事实所诉，双方并不存在借贷关系，应适用《最雨人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。因此本案应依照双方间存在的建设工程施工合同纠纷进行审理。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。虽然双方间并不存在书面的合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条规定当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。通过已查明的事实完全可以证明双方间建设工程施工关系的存在。因此，被上诉人将该项工程的木工人工费承包给上诉人，由上诉人为被上诉人工招募工人进行施工，由此而产生的工人工资自然应由被上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决结果有失公允，双方并不存在借贷关系，上诉人不具有向被上诉人支付欠款的义务，请求二审法院查清本案事实后，支持上诉人的上诉请求，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。王广增辩称，上诉人上诉理由与事实相悖，无事实与法律依据，应予以驳回上诉请求，维持原判。王广增向一审法院起诉请求：1.要求被告偿还原告借款140,000元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王广增承包了河北省承德市宽城县兆丰建筑工程，王广增将3#、4#楼的木工人工费转包给徐亮。徐亮为了给其雇佣的工人开工资，向王广增借款，2018年8月27日，徐亮为王广增出具320,000元借据一份，其中20,000元是双方约定的利息。王广增提出徐亮已给付180,000元，要求徐亮给付尚欠的14,000元。徐亮辩称其因工程需要资金向王广增借款不属实，事实是王广增雇佣徐亮等工人干木工活，向王广增的借款实际是王广增给工人开工资，为借支。一审法院认为，王广增要求徐亮给付借款，徐亮辩称其因工程需要资金向王广增借款不属实，事实是王广增雇佣徐亮等工人干木工活，向王广增的借款实际是王广增给工人开工资，为借支，而徐亮提供的证据能够证明是王广增承包了河北省承德市宽城县兆丰建筑工程，王广增将3#、4#楼的木工人工费转包给徐亮，由徐亮雇佣工人施工。现王广增有徐亮出具的借据为凭，应认定王广增与徐亮之间借贷关系依法成立。因双方未书面约定利息，徐亮应从王广增主张权利之日起按年利率6%支付利息。判决：被告徐亮于判决生效后五日内给付原告王广增借款140,000元，并从2019年1月10日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告徐亮负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷，案涉款项是借款还是给付的工程款。关于上诉人与被上诉人之间是借贷纠纷还是建设工程施工合同纠纷，案涉款项是借款还是给付的工程款。被上诉人王广增将其承包的建设工程3#、4#楼的木工人工费转包给上诉人徐亮，被上诉人与上诉人之间形成了转包关系。上诉人为承包的3#、4#楼的木工项目的开资应由上诉人负责，被上诉人与上诉人之间只存在3#、4#楼的木工项目的工程款项结算的法律关系。本案中，上诉人为给其雇用的木工开资向被上诉人借款，并出具了借款借据，上诉人与被上诉人之间应属借贷法律关系。如果上诉人与被上诉人之间的工程款存在尚未结算问题，应属另一法律关系，本案不予一并处理。因此，上诉人的上诉理由本院不予支持。综上所述，徐亮上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费3100元，由徐亮负担。本判决为终审判决。审判长  孟宪云审判员  杨 健审判员  姚 望二〇一九年十一月二十七日法官助理孙健华书记员韩璐
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁1722民初5220号原告：房磊，男，1983年6月5日出生，汉族，住单县。被告：张东锋，男，1983年9月8日出生，汉族，住单县。原告房磊与被告张东锋民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。原告房磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按房磊撤回起诉处理。审判员  贾建军二〇一九年十一月十日书记员  张 辉
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监84号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：杨卫国，男，1976年1月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：邵乃珍，女，1977年4月7日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告杨卫国、邵乃珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出(2015)大民初字第01890号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖北省南漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0624刑初325号公诉机关湖北省南漳县人民检察院。被告人谢军，男，1987年3月4日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，务工，住江西省莲花县。因涉嫌犯盗窃罪,2019年8月12日被莲花县公安局抓获，同年8月17日被南漳县公安局刑事拘留,同年9月13日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）301号起诉书指控被告人谢军犯盗窃罪，2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院指派检察员刘杨出庭支持公诉，被告人谢军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月，被告人谢军在姚某经营的“韵之美”养生馆考察期间，居住于姚某家中。谢军趁姚某上班家中无人之际，在姚卧室内盗窃作案两次，盗得姚某黄金项链两条、黄金戒指一枚、铂金项链一条、铂金戒指一枚等首饰。经南漳县物价局价格认证中心鉴定，姚某被盗黄金饰品价值人民币17084元。1、2018年9月12日上午，谢军趁姚某上班家中无人之际，进入姚某卧室，将姚某放在衣柜首饰盒内一条带吊坠的黄金项链盗走后，以2860元价格当给“鸿栩商行”。经鉴定，姚某被盗的黄金首饰价值10250元。2、2018年9月20日上午，谢军趁姚某上班家中无人之际，进入姚某卧室，盗走姚某放在衣柜首饰盒里一条黄金项链、一条铂金项链、一枚黄金戒指、一枚铂金戒指，以3247元当给“鸿栩商行”。经鉴定，姚某被盗的一条黄金项链、一枚黄金戒指在价格认定基准时间的市场价格为人民币6834元；一条铂金项链、一枚铂金戒指具体含量不明，物价局不予受理。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据，并据此认为，被告人谢军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。谢军如实供述自己的罪行，是坦白，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。建议对被告人谢军判处九个月至一年有期徒刑，并处罚金5000元至15000元。并提交了受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、抓获情况说明、南漳鸿栩寄售保管商行发票、指认现场照片、莲花县公安局证明、户籍证明等书证；被害人姚某的陈述；证人付某的证言；价格认定结论书；辨认笔录；视听资料；被告人谢军的供述等证据证实。被告人谢军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人谢军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谢军如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人谢军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年7月11日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人谢军退赔被害人姚某人民币17084元及一条铂金项链、一枚铂金戒指。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  廖焕发二〇一九年十一月十九日书记员  庄 园
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3512号 原告：梁文渊，女，1972年10月31日出生，汉族，住武汉市江汉区。 原告：邱涛，男，1970年7月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。 以上二原告共同委托代理人：覃文刚，宜昌市西陵区（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告梁文渊、邱涛与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告梁文渊、邱涛的委托代理人覃文刚，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁文渊、邱涛向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿付原告房屋租赁收益款59470.27元（从2017年3月1日至2019年5月31日累计）；2.二被告连带从2017年3月1日期至实际偿付之日止，59470.27为基数，按1%的标准向原告支付滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层0003422号商铺的所有权人，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号。2011年10月11日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日期间，以255185元为基数，按年1%从2015年3月1日的7%递增至2022年2月28日13%的递增比例，向原告支付收益款。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1%向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截至2019年5月31日，被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款59470.27元及因逾期支付产生的滞纳金未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对原告在本案中所主张的事实及截至2019年5月31日尚欠收益款58979.21元无异议，但辩称，滞纳金1‰每天的标准过高，已超过原告实际损失的30%，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，在合同没有约定保证期间的情形下，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故仅原告起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中主张的事实无异议，本院依法予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。双方确认截止到2019年5月31日，尚欠收益款为58979.21元未付，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，因该部分收益款属于未到期债权，故本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2017年2月28日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2017年3月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称仅起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告梁文渊、邱涛支付截至2019年5月31日的收益款58979.21元，并以58979.21元为基数，自2017年3月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告梁文渊、邱涛支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告梁文渊、邱涛的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告梁文渊、邱涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 伟
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7928号原告：贾单单，女，1992年8月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：金春孝，男，1994年12月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在审理原告贾单单与被告金春孝民间借贷纠纷一案中，原告贾单单于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾单单的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾单单撤回起诉。案件受理费676元，已减半收取，由原告负担。审判员  李倩倩二〇一九年十一月二十六日法官助理赵金凤书记员高伶伶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9862号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：焦红艳，女，1984年9月28日出生，汉族，职业不详，住河北省承德市双桥区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告焦红艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告焦红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令焦红艳立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代焦红艳偿还的款项4592.79元；2.请求判令焦红艳向融易购公司支付资金占用费，以3278元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：焦红艳为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，焦红艳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向焦红艳收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将焦红艳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为焦红艳匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、焦红艳（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，焦红艳（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒焦红艳或通过以上方式送达。协议签署后，焦红艳收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，焦红艳每月还款金额842元，还款期数6期。但焦红艳在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，导致担保公司实际为焦红艳代偿4592.79元。焦红艳未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月6日，焦红艳为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，焦红艳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向焦红艳收取服务费用。焦红艳在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额4000元、还款方式为每月偿还842元、分6期还清。同日，焦红艳签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将焦红艳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为焦红艳匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方焦红艳、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，焦红艳及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒焦红艳或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至焦红艳的银行账户中。根据约定，焦红艳每月还款金额842元，还款期数6期。但焦红艳在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括焦红艳在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代焦红艳还款4592.79元。此款包含本金3278元，利息及各项费用1314.79元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对焦红艳享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知焦红艳。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因焦红艳未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，焦红艳应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如焦红艳违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，焦红艳每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向焦红艳主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告焦红艳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4592.79元；二、被告焦红艳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3278元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告焦红艳负担。本判决为终审判决。审判员 吕 红二〇一九年十一月二十六日书记员 王晨曦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7197号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人严勇强，男，1980年09月22日出生，汉族，住所地，住所地湖北省鄂州市鄂城区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人严勇强信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6638号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币64,879.68元，执行费873元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0502民初3922号 原告：天水佳特商贸有限公司，住所地天水市麦积区。 法定代表人：李红平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：天水市第二建筑工程有限公司，住所地天水市秦州区号。 法定代表人：牛卫东，该公司经理。 原告天水佳特商贸有限公司与被告天水市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告天水佳特商贸有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天水佳特商贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天水佳特商贸有限公司撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由天水佳特商贸有限公司负担。 审判员  穆琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓榕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢1293号申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：王治丽，系该公司员工。被执行人：李继鹏，男，1991年12月30日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，被执行人：张春玲，女，1978年1月15日出生，汉族，陕西省榆林市佳县人，住该县，居民，被执行人：闫虎林，男，1964年4月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，被执行人：祁征平，男，1973年2月23日出生，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民，申请执行人陕西榆林榆阳区农村商业银行股份有限公司与被执行人李继鹏、张春玲、闫虎林、祁征平金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2016年10月17日作出的（2016）陕0802民初10352号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月29日依法向本院申请恢复执行，本院于2019年5月9日立案受理后，于同日作出（2019）陕0802执恢1293号恢复执行通知书，责令：一、李继鹏、张春玲、闫虎林、祁征平偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2016年11月18日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算），并偿还陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已发生利息89957.4元；二、案件受理费3000元、执行费6880元，由李继鹏、张春玲、闫虎林、祁征平共同负担。但被执行人李继鹏、张春玲、闫虎林、祁征平并未履行法律文书所确定的义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李继鹏、张春玲、闫虎林、祁征平的银行储蓄存款账户。2019年10月31日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以在与被执行人协商处理借款当中为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执恢1293号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇一九年十一月四日书记员  晏文强
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4019号 原告：覃春霞，女，1981年3月25日出生，土家族，住江西省贵溪市。 被告：夏勤幼，男，1964年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告覃春霞与被告夏勤幼民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月25日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款760000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年9月6日起至被告实际履行之日利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告覃春霞、被告夏勤幼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年8月23日，被告夏勤幼向原告覃春霞出具《借条》一份，载明“夏勤幼今借覃春霞人民币柒拾陆万整2017年9月5日还”。 2017年4月23日，原告通过微信向被告转账15000元。2017年8月1日，原告通过微信向被告转账3000元。 本院认为，本案中，原告覃春霞与被告夏勤幼认可案涉款项系借贷关系。被告夏勤幼未按时归还借款，已构成违约，原告覃春霞有权要求被告夏勤幼归还借款本金并支付逾期利息。对于原告主张的借款本金760000元，原告庭审中称向被告实际出借380000元许、被告已归还60000元许，但只提交了18000元的转账凭证。被告称向原告借款170000元许，已归还60000余元，根据双方陈述及提交的证据，可认定被告尚欠原告借款本金110000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告夏勤幼于本判决生效之日起十日内归还原告覃春霞借款本金110000元，并支付以110000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年9月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际还清之日止的逾期利息； 二、驳回原告覃春霞的其他诉讼请求。 如果被告夏勤幼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，减半收取为5700元，由原告覃春霞负担4450元，由被告夏勤幼负担1250元。 原告覃春霞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏勤幼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何梦妤 （以下为空白页）
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4670号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区**2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：刘凤兰，女，1966年10月9日生，汉族，住辽宁省庄河市。 原告绥中县兴华运输车队与被告刘凤兰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告刘凤兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年2月25日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险60万以上。但是双方签订协议后，被告未按合同约定为辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险费用，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告刘凤兰未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、商业车险保险抄单一份，证明被告未按照约定给车辆足额投保商业三者险致使原告承担事故责任的风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘凤兰系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年2月25日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第三条约定“使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者保险应为60万元以上。否则，甲方有权解除名称使用或诉讼除名称使用”。但双方签订协议后，被告未按合同约定按期给辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险，给原告造成巨大风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告刘凤兰未按照法律规定以及合同的约定按期足额为车辆缴纳保险，故原告绥中县兴华运输车队享有合同约定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告刘凤兰未出庭答辩，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告刘凤兰于2014年2月25日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告刘凤兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十八日 书记员  于小雯 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1887号申请执行人习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人谢俊江，职务：理事长。被执行人黄云伟，男，汉族，生于1985年1月18日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人李敏，女，汉族，生于1984年8月19日，四川省古蔺县人，住古蔺县。被执行人蔡清鸿，男，汉族，生于1982年2月5日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水县农村信用合作联社申请执行被执行人黄云伟、李敏、蔡清鸿借款合同纠纷执行一案，本院于2018年6月22日立案受理，申请执行标的为299300.25元，执行费4390.00元。在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以与被执行人达成和解协议为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十一月十五日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马影，女，1954年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）临泉县公安局，住所地安徽省临泉县迎宾大道**，统一社会信用代码11341221003173193X。法定代表人宋国光，该局局长。原审第三人临泉县金城国际实业有限公司，住，住所地安徽省临泉县前进路与光明路交叉口西北侧一社会信用代码91341221MA2MX1K358(1-1)。法定代表人戴驰，该公司经理。再审申请人马影因治安行政处罚一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行终338号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马影申请再审称：原审第三人临泉县金城国际实业有限公司（简称金城公司）违法施工，其阻止施工是维护李灿勤的合法权益，原判认定其阻碍金城公司正常施工，影响生产秩序错误。原审法院没有查明事实，适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，马影诉称案发当天金城公司朝其家人房屋下插入钢筋灌入混凝土，无理强行施工，并提供了现场照片及光盘；临泉县公安局辩称金城公司进行施工没有超出已经审核的施工范围，具有合法性；金城公司述称施工是严格依据设计图纸，通过规划局许可，往马影家人楼下地基打锚索合理、合法。但临泉县公安局及金城公司均未提供该公司施工未超出审核的施工范围的依据。原判认定金城公司系正常施工，马影的行为影响了金城公司的企业正常生产秩序，事实不清，证据不足。综上，再审申请人马影主张的再审事由成立，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的再审条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：指令阜阳市中级人民法院对本案进行再审。（此页无正文）审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年十一月十五日书记员 王迎香附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801执保289号申请人：司玉盈，女，1985年7月11日生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。被申请人：辛世平，男，1979年6月10日生，汉族，身份证号：xxx，现住新疆巴州库尔勒市。本院受理申请人司玉盈诉与被申请人辛世平离婚纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出保全申请，请求依法冻结被申请人辛世平名下价值2000000元的财产。担保人司桂彬自愿以名下位于库尔勒市xxx房产为其提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定，符合财产保全的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被申请人辛世平名下价值2000000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 段凤梅二〇一九年十一月二十六日书记员 董紫嫣
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8397号原告：马艳梅，女，汉族，住址大连市甘井子区。原告：马德福，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告马艳梅、马德福与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲鸿，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金按每日74.19元暂计算至起诉之日为81,238.05元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2010年10月15日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积119.67平方米，总价款741,945元。双方约定房屋的交付日期为2010年10月1日前，办理房屋所有权登记的期限为1年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起超过1年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该1年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之壹承担赔偿金。”合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告向原告交付了房屋，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权。按照每日赔偿金为总房款的万分之壹（74.19元/日），暂计算从2016年1月1日至2018年12月31日为止，计74.19元/日×1095天为81,238.05元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判定因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2010年10月15日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区，该房屋建筑面积119.67平方米，总价款741,945元；办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过1年致使买受人仍无法办理房屋权属证书的，出卖人应该自1年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约给付全部房款741,945元。被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告的原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、业主确认函、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的具体计算方法，应自2016年1月1日至2018年12月31日为止，计74.19元/日×1095天为81,238.05元。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告马艳梅、马德福迟延办证损失81,238.05元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,831元（原告已预付)，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  司 萍人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5195号 原告：四川省洁源物业有限公司。地址：西昌市西郊乡南坛村五组51号。统一社会信用代码：91513401MA62H5E72K。 法定代表人：吴世英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张馨月，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：马飞，男，汉族，1971年8月7日出生，四川省西昌市人，居民，住西昌市。 原告四川省洁源物业有限公司诉被告马飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告四川省洁源物业有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省洁源物业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川省洁源物业有限公司撤诉。 案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由原告四川省洁源物业有限公司负担。 审判员 陈 丹 二〇一九年十一月七日 书记员 付佳丽
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5778号原告：陈学军，男，1974年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被告：欧雷雷，男，1984年12月19日出生，汉族，住安徽省萧县。原告陈学军与被告欧雷雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈学军于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陈学军自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈学军撤诉。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告陈学军负担。审判员  吴长礼二〇一九年十一月六日法官助理吴愿书记员李茜
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6446号原告：吕亚瑞，男，住址：内蒙古赤峰市。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，男，系该公司董事长。原告吕亚瑞与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕亚瑞到庭参加诉讼，被告沈阳实华置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之零点五的违约金。被告未及时履行办证义务，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告给付原告从2017年11月28日至2019年10月27日期间的逾期办理房证违约金12173.47元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳实华置业发展有限公司未予答辩。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，总房款348810元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行处理。”合同签订后，原告支付全部房款，被告于2014年4月10日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，原告曾向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金，本院于2018年3月20日作出民事判决书判决被告向原告给付2016年12月9日至2017年11月28日期间的逾期办证违约金，该判决已生效。以上事实，有商品房买卖合同、入住通知单、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签有《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款万分之零点五的违约金。本案商品房于2014年4月10日交付使用，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约。故对于原告主张的2017年11月29日至2019年10月27日期间的逾期办证违约金12173.47元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕亚瑞2017年11月29日至2019年10月27日期间的逾期办理房证违约金12173.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，因适用简易程序，减半收取52元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费104元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年十一月十二日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5683号 原告:王果连，男，1983年1月17日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 原告:吴言，女，1985年5月9日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 二原告共同委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:李保，男，1981年11月18日生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈胜楠，安徽烁光律师事务所律师。 被告:杨凤云，女，1972年3月10日生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 被告:天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码证:9134130078650244X9，住所地宿州市人民南路金方世纪城********。 负责人:窦长征，职务；经理。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 原告王果连、吴言诉被告李保、杨凤云、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月9日立案后，原告王果连、吴言于2019年10月18日向本院提出对被告杨凤云撤诉。 本院认为,原告王果连、吴言对被告杨凤云撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王果连、吴言对被告杨凤云的撤诉。 审判员 黄 荣 二〇一九年十一月十日 书记员   张婉婉
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2236号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:张会利，男，1978年11月4日出生，身份证号码：239005197811043130，汉族，无职业，现住绥化市。本院刑事审判庭将被执行人张会利罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的(2018)黑1202刑初99号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额4000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人张会利名下除中国银行账号：170237879285CNY0人民币185元外无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人张会利无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额3815元。本院已将被执行人张会利纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。审 判 长  关宏岩人民陪审员  刘金珠人民陪审员  刘文丞二〇一九年十一月十日书 记 员  刘冠群
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0602刑初539号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人张伟，男，1975年5月4日出生，汉族，居民身份证号码5123011975********，小学文化，原“长讯17”轮大副，住重庆市涪陵区李渡镇华强花园****，户籍地重庆市涪陵区李渡镇玉屏村**。被告人张伟因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月25日被长江航运公安局南通分局取保候审，于2019年6月26日被南通市崇川区人民检察院取保候审。2019年11月26日，经本院决定，由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 指派辩护人胡春娟，上海知谦（南通）律师事务所律师。 被告人张建彬，男，1964年8月3日出生，原“长讯17”轮船长，住，住重庆市涪陵区告人张建彬因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月27日被长江航运公安局南通分局取保候审，于2019年6月26日被南通市崇川区人民检察院取保候审。2019年11月26日，经本院决定，由长江航运公安局南通分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。 指派辩护人王海进，江苏瑞慈律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2019）185 号起诉书指控被告人张伟、张建彬犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人张伟及经本院通知由南通市崇川区法律援助中心指派的辩护人胡春娟、被告人张建彬及经本院通知由南通市崇川区法律援助中心指派的辩护人王海进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称，2017年3月12日下午15时左右，被告人张伟、张建彬驾驶“长迅17”轮从南通28-1红浮南侧的2号锚地起锚后，由南向北横越航道。起锚开航后张伟、张建彬疏忽了望未能及时发现位于本船左前方起锚开航的“锦航海6”轮航行动态，且在“锦航海6”轮位于本船左前方600米左右位置时，在未取得联系、统一会车意图情况下盲目加车，发生碰撞事故，造成“锦航海6”轮沉没、船员死亡六人的后果。此次事故中，“长迅17”轮驾驶室内被告人张伟负责驾驶船舶，被告人张建彬负责监航。经认定，被告人张伟、张建彬驾驶“长迅17”轮疏于了望、未尽主动避让义务，违反了《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第九条第一款和第二款、第十二条第（一）项之规定，负事故的主要责任。公诉机关认为，被告人张伟、张建彬的行为已构成交通肇事罪，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人张伟在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、本次水上交通事故系较大事故；2、系自首；3、系初犯、偶犯，认罪态度好；4、其所在公司积极赔偿被害人家属经济损失。建议从宽处理适用缓刑。 被告人张建彬在庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人提出以下辩护意见：1、系自首；2、系职务行为，其所在单位已与被害人家属达成和解协议并足额赔偿；3、系初犯、偶犯，主观恶性较小；4、悔罪态度好，签署认罪认罚具结书。建议从宽处理并判处缓刑。 经审理查明，2017年3月12日下午，被告人张伟、张建彬驾驶“长迅17”轮从南通28-1红浮南侧的2号锚地起锚，由南向北横越航道。起锚开航后被告人张伟、张建彬疏忽了望，未能及时发现位于本船左前方起锚开航的“锦航海6”轮航行动态。事发当日15：00许，被告人张伟、张建彬发现“锦航海6”轮位于长江29号红浮南侧约200米，在对方船舶动态不明，且未取得联系的情况下，被告人张伟、张建彬未尽应有谨慎，未及时采取减速、停车、倒车和转向等措施以控制本船船位，反而在未与“锦航海6”轮取得联系、统一会车意图的情况下盲目加车，意图从对方船前方通过，后发生碰撞事故，造成“锦航海6”轮沉没、船员死亡六人的后果。此次事故中，被告人张伟在“长迅17”轮驾驶室内负责驾驶船舶，被告人张建彬负责监航。事故发生后，被告人张伟、张建彬均主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。经认定，被告人张伟、张建彬驾驶“长迅17”轮疏于了望、未尽主动避让义务，违反了《中华人民共和国内河避碰规则》第六条、第九条第一款和第二款、第十二条第（一）项之规定，“长迅17”轮负事故的主要责任。案发后，被告人张伟、张建彬所在公司与死者近亲属达成了调解协议、和解协议书，并进行了足额赔偿。 另查明，被告人张伟、张建彬在公诉机关有值班律师在场的情况下，均自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人张伟、张建彬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人张伟、张建彬的户籍资料及供述，发破案经过及情况说明，前科劣迹查询情况说明，被害人薛某的陈述，证人杨某、张某甲、张某乙的证言，船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、内河船舶检验证书复印件，南通海事局出具的水上交通事故调查结论书，和解协议书，武汉海事法院出具调解协议，收款收据等证据证实，上述证据经法庭质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人张伟、张建彬违反交通运输管理法规，发生六人死亡的较大等级水上交通事故，并负事故的主要责任，其行为均已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张伟、张建彬犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人张伟、张建彬在事故发生后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且被告人张伟、张建彬均自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人张伟、张建彬所在公司积极赔偿被害人家属经济损失，可以酌情从轻处罚。关于两被告人辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人张伟、张建彬驾驶“长迅17”轮，违反交通运输管理法规，发生较大等级水上交通事故，导致六人死亡，后果特别严重、损失重大。故该辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，具有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年11月25日止)。 被告人张建彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年11月25日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马夕生 人民陪审员  李 坚 人民陪审员  陆 燕 法官 助理  孙婷婷 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王殷弘
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终2436号 上诉人（原审被告）：卢赐耀，男，1976年11月27日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：林溪河，男，1973年5月10日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律工作者。 上诉人卢赐耀因与被上诉人林溪河民间借贷纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卢赐耀及其委托诉讼代理人陈少杰、林溪河及其委托诉讼代理人吴两龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢赐耀上诉请求：2017年4月30日卢赐耀仅向林溪河借款5000元，因为约定每天利息50元是高利贷，卢赐耀于2017年6月5日用汽车抵押贷款，通过微信转账归还林溪河，本次借款已结清，但林溪河拒绝归还借条。2017年7月7日是双方结欠2016年的借款，本金20000元，利息5000元，结欠时没有约定利息，借条上的利率是林溪河自己填写的，一审认定事实错误。林溪河是职业放贷人，双方的借贷关系依法不受法律保护。请求撤销一审判决，将本案发回重审或者改判驳回林溪河的诉讼请求。 林溪河答辩称：卢赐耀平时做生意缺乏资金经常向林溪河借款，卢赐耀是有民事行为能力人，两份借条均由其出具，并在两份借条上签名、捺印，系其真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。 林溪河向一审法院提出诉讼请求：判令卢赐耀偿还林溪河借款45000元，并分别以20000元、25000元为基数从2017年6月30日、2017年7月7日至还清之日止按月利率2.5%计付利息。 一审法院认定事实：卢赐耀因资金周转需要，向林溪河借款20000元，2017年7月7日，林溪河与卢赐耀双方就该笔借款结算并重新出具借条，卢赐耀认欠林溪河借款25000元（其中本金20000元，利息5000元），借条约定月利率2.5%，借款期限至2017年12月7日；2017年4月30日，卢赐耀再次向林溪河借款20000元，约定月利率2.5%，并出具一张借条给林溪河收执。借款后，2017年7月31日，卢赐耀通过微信转账还款5000元用于偿还2017年4月30日的借款本息，后经催讨，卢赐耀拒不偿还。 一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。卢赐耀向林溪河借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，卢赐耀应予以偿还。双方两次借款借条均约定月利率2.5%偏高，应予以调整，按月利率2%计付为宜。根据审理查明的事实，2017年7月31日还款5000元应按先扣除利息后扣除本金的顺序予以抵扣，故2017年4月30日的借款本金尚欠16200元，利息应从2017年8月1日起开始计付至还清之日止；卢赐耀辩解2017年4月30日的借款本金仅5000元未提交相应的证据予以证明，本院不予采信；2017年7月7日借条借款事实清楚，本金20000元及之前结欠的利息5000元合计25000元卢赐耀应予以偿还，并按月利率2%计付利息至还清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、卢赐耀应于本判决生效之日起十日内偿还林溪河借款本金16200元，并从2017年8月1日起至还清之日止按月利率2%计付利息。二、卢赐耀应于本判决生效之日起十日内偿还林溪河借款本金20000元及利息5000元，并从2017年7月7日起至还清之日止以本金20000元为基数按月利率2%计付利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由卢赐耀负担423元，有林溪河负担39.5元。 本院查明：对一审判决认定的事实，除卢赐耀对“2017年7月7日借条约定利息，2017年4月30日借款金额”有异议外，其他事实双方当事人没有异议，本院对没有争议的事实予以确认。 本院二审期间，林溪河提交了卢赐耀2016年7月3日向林溪河借款20000元的借条，欲证明2017年7月7日的借条是由该借条所结转。卢赐耀对证据的真实性、合法性没有异议，提出该借条可以印证其提到的钱已经归还，但林溪河没有将借条给卢赐耀的说法。双方对证据的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，因2017年7月7日借条双方均陈述系2016年的借款转结，故该借条不能作为认定本案事实的依据。 本院认为，卢赐耀向林溪河借款，有卢赐耀出具给林溪河的借条为据，借贷关系事实清楚。双方应按照借条的约定履行。卢赐耀上诉提出2017年4月30日借款金额为5000元并已归还、2017年7月7日借条没有约定利息的理由，但没有提交证据证明，林溪河予以否认，故该理由不能采纳，上诉提出林溪河系职业放贷人的理由，根据目前的证据显示，林溪河并没有被任何部门确定为职业放贷人，该理由证据不足，不能采纳。 综上所述，卢赐耀提出的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人卢赐耀负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡惠珍 审判员  翁兆聪 审判员  刘红星 二〇一九年十一月十五日 法官助理戴维政 书记员林奕 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1481执763号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乐陵支行，住所地乐陵市振兴东路东首路北。负责人：杨伟，行长。被执行人：乐陵市华泰木业有限公司，住所地乐陵市大孙乡巩家村。法定代表人：巩振尧，经理。被执行人：乐陵市瑞华纤维制品有限公司，住所地乐陵市丁坞镇陈皮村。法定代表人：刘秀云，经理。被执行人：乐陵市远达五金制品有限公司，住所地乐陵市经济开发区（云红北大街）。法定代表人：吴冰，经理。被执行人：巩振尧，男，1965年5月2日出生，汉族，住乐陵市。被执行人：刘秀云，女，1961年7月3日出生，汉族，住乐陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被执行人乐陵市华泰木业有限公司、乐陵市瑞华纤维制品有限公司、乐陵市远达五金制品有限公司、巩振尧、刘秀云为借款合同纠纷一案，被执行人未履行乐陵市人民法院（2019）鲁1481民初241号民事判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司乐陵支行与被执行人乐陵市华泰木业有限公司自行协商达成执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成长期履行和解协议，需终结执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1481执763号案件的执行。被执行人如不履行执行和解协议所确定的义务，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兴明审判员  王 勇审判员  周国勇二〇一九年十一月二十九日书记员  梁 欣