wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12334号 原告：罗建生，男，汉族，1955年3月1日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈旭光，四川遂宜律师事务所律师。 被告：唐雄，男，汉族，1965年2月5日出生，住成都市青羊区。 被告：周世蓉，女，汉族，1965年2月25日出生，住成都市青羊区。 第三人：成都世宇物业有限责任公司，住所地成都市青羊区同友路******。 法定代表人：唐雄。 原告罗建生与被告唐雄、周世蓉，第三人成都世宇物业有限责任公司（简称世宇物业）商品房销售合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建生的委托诉讼代理人陈旭光到庭参加了诉讼。被告唐雄、周世蓉，第三人世宇物业经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗建生向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》合法有效；2.判令唐雄、周世蓉协助罗建生办理成都市青羊区“天鹅星座”项目地下1层214号车位所有权的过户登记手续，协助罗建生取得成都市青羊区“天鹅星座”项目地下1层214号车位所有权的不动产登记证书；3.判令唐雄、周世蓉承担案件受理费、公告费。 事实和理由：唐雄、周世蓉系夫妻关系，均系第三人世宇物业的股东，唐雄持有世宇物业60%的股权，周世蓉持有世宇物业40%的股权。2017年6月16日，世宇物业被成都市青羊区市场和质量监督管理局作出行政处罚决定书吊销世宇物业营业执照。2012年10月15日，罗建生与唐雄、周世蓉签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定罗建生支付12.5万元购买位于成都市青羊区天鹅星座项目地下1层214号的车位。罗建生支付相应款项后，唐雄、周世蓉向罗建生出具了加盖二人印鉴及世宇物业财物专用章的收据，并交付了案涉车位。现唐雄、周世蓉因债务缠身躲避债务，未通知罗建生缴纳契税办理产权，导致罗建生未能取得案涉车位所有权，故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告唐雄、周世蓉未到庭答辩。 第三人世宇物业未到庭陈述。 罗建生围绕诉讼请求依法提交了《“天鹅星座”车位买卖合同》，《收据》、房屋信息摘要、车位现状照片、武侯区法院专递材料收据等证据，被告未予质证。对罗建生提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据罗建生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，唐雄、周世蓉与罗建生签订《“天鹅星座”车位买卖合同》，约定罗建生购买位于成都市青羊区天鹅星座项目地下1层214号，总价款为125000元，罗建生应在合同签订后5日内付清全部款项。车位现已具备使用条件，罗建生付清全部价款后及交付买受人。2012年，世宇物业向罗建生出具收据载明收到罗建生2-3-501购车位款、车位号214，购车款125000元。该收据上加盖世宇物业财物专用章，并加盖唐雄、周世蓉印鉴。 另查明，青羊区同友路99号-1层214号车位现登记在唐雄名下。涉案车位现首查封法院为成都市武侯区人民法院。 审理中，罗建生陈述已经向成都市武侯区人民法院就涉案房屋的查封提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二十五条“承诺生效时合同成立”和第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，罗建生与唐雄、周世蓉于2012年10月15日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，罗建生请求确认案涉合同合法有效的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于涉案房屋已被成都市武侯区人民法院查封，现查封尚未解除，对罗建生的第二项诉讼请求，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下： 确认罗建生与唐雄、周世蓉于2012年10月15日签订的《“天鹅星座”车位买卖合同》有效。 案件受理费100元，公告费300元，由唐雄、周世蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  邓郁锚
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执519号 执行机关:石棉县人民法院。 被执行人:吴文全，男，藏族，1990年5月8日生，住四川省石棉县。 本院在执行被执行人吴文全罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向本院缴纳罚金3000元。 执行中，本院通过对被执行人的房产、土地、工商、车辆、银行存款进行了查询，均未发现被执行人吴文全有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对被执行人吴文全尚未缴纳的罚金，应由被执行人吴文全继续缴纳。执行机关发现被执行人吴文全有可供执行财产，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  朱建军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李中贵
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2122号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：王洪军，男，1971年12月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：曹鲁友，男，1981年12月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：秦艳艳，女，1984年8月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴宁，男，1986年12月4日出生，汉族，住冠县。被执行人：宋雪芳，女，1981年10月12日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与王洪军、曹鲁友、秦艳艳、吴宁、宋雪芳借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2078号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十一月二十六日书记员  徐俊超
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初2103号原告：于静，女，1986年11月3日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码91130600805944471K。法定代表人：邢运江，公司总经理。委托代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告于静与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于静的委托代理人左迪、被告保险公司的委托代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付此次交通事故冀Ｆ×××**小型轿车车辆损失预估金额50000元（以鉴定结论为准）。2.全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年7月23日02时许，原告驾驶冀Ｆ×××**小型轿车行驶至河北省保定市清苑区时，因暴雨导致该车受损的事故。另冀Ｆ×××**小型轿车在被告处投有机动车损失保险、发动机涉水损失险、机动车第三者责任保险等商业保险，此次事故发生在保险期间内，故被告应赔付该车的车辆损失。为维护原告的合法权利、现向贵院提起诉讼，望判如所请。后原告当庭变更诉讼请求为被告赔付车辆损失和公估费共计171221元。保险公司辩称，要求法院依法核实原告车辆机动车行驶证及驾驶员驾驶证是否合法有效，以确定是否属于保险责任；原告车辆在我公司投保有机动车损失保险及发动机涉水损失险，含不计免赔，对原告主张的合理合法损失若无免责情况，我司同意依法赔偿；我公司不承担诉讼费和公估费。经审理查明，事故车辆冀Ｆ×××**号小型轿车在被告保险公司投保商业机动车损失保险限额287485.2元，同时投保发动机涉水损失险（以上均含不计免赔险），保险期限自2019年5月30日至2020年5月29日，该事故发生在保险期间，被保险人为原告于静。原告提交了行驶证、驾驶证和保单。2019年7月23日02时许，原告驾驶冀Ｆ×××**小型轿车行驶至河北省保定市清苑区时，因暴雨导致该车受损的事故。经原告于静本人申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号小型轿车进行车辆损失价格鉴定，河北铭俊保险公估有限公司出具车辆损失公估报告，结论为冀Ｆ×××**号小型轿车车辆损失金额为160021元，同时花去公估费11200元，提交公估报告一份，河北铭俊保险公估有限公司出具的公估费票据一张。被告保险公司质证称，对事故事实、事故车辆投保情况和原告提交的驾驶证和行驶证没有异议，对公估报告及公估费票据的真实性没有异议，但公估报告评估金额过高，只是对车辆损失的预估，车辆的损失金额应以实际维修后所形成的维修费发票、维修费清单为准，公估费属间接损失，不属保险责任，我公司不予承担。本院认为，2019年7月23日02时许，原告驾驶冀Ｆ×××**小型轿车行驶至河北省保定市清苑区时，因暴雨导致该车受损的事故。双方当事人无异议，本院予以确认。冀Ｆ×××**号小型轿车在事故中损坏，经原告于静申请，本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对冀Ｆ×××**号小型轿车进行车辆损失价格鉴定，河北铭俊保险公估有限公司出具车辆损失公估报告，结论为冀Ｆ×××**号小型轿车车辆损失金额为160021元，同时花去公估费11200元，有相关鉴定结论和鉴定费票据所证实，评估的车损金额未超出约定的保险金额，评估费系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，虽然被告保险公司对车辆损失金额不予认可，但未提交相关证据，故本院对原告主张的车辆损失160021元和公估费11200元予以支持。综上被告应在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告共计171221元（车辆损失160021元+公估费11200元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效之日起十五日内在车辆损失保险范围内赔偿原告于静各项损失共计171221元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3724元减半收取1862元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  许继革二〇一九年十一月二十日法官助理齐浩达书记员王娜
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖01行初211号原告程正篪，男，1945年5月2日出生，汉族，住安徽省黟县。被告安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市中山路**。法定代表人李国英，省长。原告程正篪诉被告安徽省人民政府不履行法定职责一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告程正篪诉被告安徽省人民政府不履行保护财产权、老年人继续受教育权法定职责，经审查，原告于2019年1月14日向本院提出相同诉讼请求，后于2019年6月4日因法院传票传唤后无故未到庭参加诉讼，被本院作出的（2019）皖01行初40号裁定按撤诉处理。现原告又以相同的诉讼请求和事实理由提起诉讼。本院认为，原告程正篪撤回起诉后无正当理由再行起诉，不符合法定受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告程正篪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 黄 成审判员 应道荣审判员 李进学二〇一九年十一月二十六日书记员 胡 健附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初29514号原告：重庆卓诚唯拓科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心**9-1/13-1/OA-J（B41-5）。法定代表人：卢莉莉。委托诉讼代理人：李盼，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨燕，女，1980年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司与被告杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月26日立案。原告重庆卓诚唯拓科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆卓诚唯拓科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 罗静二〇一九年十一月二十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执677号申请执行人：陈朝明，男，汉族，1968年2月29日生，住长春市绿园区。被执行人：路艳玲，女，汉族，1972年1月4日生，住长春市朝阳区。申请执行人陈朝明与被执行人路艳玲租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）吉0193民初394号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈朝明于2019年11月1日向本院申请强制执行，被执行人路艳玲立即向申请执行人陈朝明支付租金13200元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月31日起计算至实际给付之日止）；被执行人路艳玲立即向申请执行人陈朝明支付采暖费519.69元；被执行人路艳玲立即向申请执行人陈朝明赔偿房屋修复费5000元。执行过程中本院已采取如下执行措施：1.经过2019年11月1日财产查询反馈汇总表显示：被执行人路艳玲名下账户26个，无可供执行金额，财付通支付科技有限公司账户1个，无可供执行金额，支付宝（中国）网络技术有限公司账户1个，无可供执行金额，网银在线（北京）科技有限公司账户无开户信息。2.2019年10月25日，在长春市房产档案馆和长春市国土资源局查询了被执行人路艳玲的房屋和土地登记信息，截止到查询之日，被执行人路艳玲在长春市无土地和房屋登记信息。3.本院于2019年11月18日进行查封被执行人路艳玲名下有车牌号吉AE7×**车辆一台的车籍，查封期限两年，已告知申请人到期前提前一个月申请续封，逾期不申请续封，后果自行承担。4.对被执行人路艳玲采取限制高消费措施。2019年11月18日，对申请执行人陈朝明委托代理人赵建东进行了终本约谈，将上述执行措施和财产查询结果进行了告知，陈朝明委托代理人赵建东对财产查询结果和执行结果表示认可，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意法院对本案采取终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初394号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王海峰审 判 员  董 强代理审判员  郭鹏飞二〇一九年十一月二十日书 记 员  尹 航
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4982号 申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，地址在北京市大兴区。 被执行人：石化淼，男，1977年11月8日生，苗族，地址在贵州省惠水县。 被执行人：龙艳，女，1982年3月28日生，汉族，地址在贵州省。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4645号民事判决书，已向被执行人石化淼、龙艳发出执行通知书，责令被执行人石化淼、龙艳立即支付申请执行人借款本金118662元并支付利息、罚息、违约金（以借款本金118662元为基数，按年利率24%的标准，从2014年12月20日起计算至判决确定的履行之日止），支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费2863元、执行费1723元，但被执行人石化淼、龙艳至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人石化淼、龙艳本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人石化淼、龙艳名下银行存款有两万多元，已冻结扣划，无其他银行存款、被执行人石化淼名下有2000年登记的昌河汽车、2008年登记的五菱牌汽车一辆、2011年登记的华泰圣达菲牌汽车一辆、2013年登记的力帆牌汽车一辆，无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员 罗媛玲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初16026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街51号。负责人：马文礼，该分行行长。委托诉讼代理人：陈超，上海市海华永泰（银川）律师事务所律师。被告：黄飞达，男，1986年9月23日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区固原市原州区（未到庭，以上身份信息由原告提供）。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行与被告黄飞达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告黄飞达经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司银川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元、逾期利息971.87元、逾期罚息360.94元（利息、罚息暂计算至2019年9月15日），合计19332.81元，并支付利息与罚息至实际清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行与原告订立《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告借款18000元用于住房装修；借款期限自2018年1月10日至2019年1月10日；借款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日；若被告逾期还款，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。后原告依约向被告发放了贷款，但被告未按约定偿还借款本息，故原告诉至法院，请求判如所请。黄飞达未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机下载安装“浦发手机银行”的APP，并用其手机号18295449125注册开通了手机银行。2018年1月10日，被告以该手机银行与原告在互联网上签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：被告向原告借款18000元用于住房装修；借款期限自2018年1月10日起至2019年1月10日止；借款年利率为6.525%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为每月10日。原告于合同订立当日向被告发放了上述贷款。截止2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息971.87元、罚息360.94元，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与被告订立的《个人“点即贷”借款合同》属有效合同，当事人均应遵守合同约定。原告提供借款后，被告未按约还款，已构成违约，现借款到期，被告应偿还原告借款本金18000元，并支付截止2019年9月15日的利息971.87元、罚息360.94元，被告还应按合同约定的利率支付自2019年9月16日至本判决确定的还款之日的利息及罚息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告黄飞达于本判决生效之日起七日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司银川分行借款本金18000元、利息971.87元、罚息360.94元（截止2019年9月15日），合计19332.81元，并按合同约定利率支付自2019年9月16日至本判决确定的还款之日的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，已减半收取142元，由被告黄飞达负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 王怀成二〇一九年十月二十八日法官助理 丁 琳书 记 员 马小花附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境；4采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初9942号原告：濮阳市拱月特殊教育服务有限公司，住濮阳市华龙区京开路**。统一社会信用代码：91410902694883257U。法定代表人：冯军良，该公司董事。委托诉讼代理人：韩洪峰，濮阳市华龙区大庆律师事务所。被告：刘洪合，男，1969年01月05日出生，汉族，，住濮阳市范县本院在审理原告濮阳市拱月特殊教育服务有限公司诉被告刘洪合买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘洪合的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘洪合的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市拱月特殊教育服务有限公司撤回对被告刘洪合的起诉。案件受理费25元，由原告濮阳市拱月特殊教育服务有限公司承担。审判员  刘宗立二〇一九年十一月十日书记员  杨雯惠
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1535号申请执行人：赤壁市财政局,住赤壁市。法定代理人：徐亚华，该局局长。被执行人：赤壁市恒茂科技有限公司,住赤壁市。法定代表人：缪建林，该公司董事长。本院在执行申请执行人赤壁市财政局与被执行人赤壁市恒茂科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出（2019）鄂1281破申3号民事裁定书，被执行人湖北省恒茂科技有限公司已进入破产程序。故本案应依法予以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1535号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年十一月二十日书记员  姚静
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初511号之二原告：河北中环环保设备有限公司，住所地河北省保定市竞秀街**，统一社会信用代码91130605601240771E。诉讼代表人：高平，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁美松，河北方圆律师事务所律师。被告：潜江益和化学品有限公司，住，住所地湖北省潜江市江汉盐化工业园园区一路一社会信用代码91429005795914147T。法定代表人：周军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤立新，该公司生产管理主任。河北中环环保设备有限公司与潜江益和化学品有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，河北中环环保设备有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，河北中环环保设备有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河北中环环保设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取计488元，财产保全申请费490元，均由河北中环环保设备有限公司负担。审判员  徐超二〇一九年十一月二十七日书记员  韩迪
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2019）湘0822执795号申请执行人：中国建设银行股份有限公司桑植支行，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。负责人：向宗宝，支行行长。委托诉讼代理人：刘延胜，副行长。委托诉讼代理人：张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。被执行人：付开华，男，1975年8月8日出生，苗族，住湖南省桑植县。被执行人：吴云贵，女，1976年9月28日出生，土家族，住湖南省桑植县。本院2019年11月6日立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司桑植支行与被执行人付开华、吴云贵信用卡纠纷一案，执行依据为（2018）湘0822民初1172号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书与报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即1、向申请执行人支付信用卡借款本金5***3.19元（不包括2019年6月13日付开华直接到建行还款3万元）及至本金还清止的利息（利息以中国建设银行股份有限公司桑植支行计算机系统计算为准）；2、受理费459元、承担申请执行费1067元；2019年11月25日，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议：1、被执行人于2019年11月25日前偿还信用卡借款本金5***3.19元，剩余利息、受理费459元自2020年1月开始，每月偿还3000元；2、对付开华工资进行冻结。25日，被执行人付开华向人民法院执行款账户打款5***3.19元,26日，申请执行人出具领条领取。2019年11月27日，本院对付开华工资账户予以冻结。本院认为，本案符合终结执行的法定条件，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0822执795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  候永勇二〇一九年十一月二十五日法官 助理  顾庆平代理书记员  周丰润附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6031号原告:河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系董事长。地址：邓州市雷锋路180号。委托代理人：冯晓阳，男，生于1991年2月24日，汉族，住邓州市，该公司员工，（特别授权）。被告：肖克，男，生于1979年11月29日，汉族，住邓州市。被告：张爱平，女，生于1979年8月5日，汉族，住邓州市。被告：肖书琴，女，生于1961年1月25日，汉族，住邓州市。被告：刘怀永，男，生于1964年8月27日，汉族，住邓州市。被告：尹硕，男，生于1990年4月20日，汉族，住邓州市。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告肖克、张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的委托代理人冯晓阳到庭参加了诉讼，被告肖克、张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决第一被告偿还贷款本金300000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任2、、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，被告肖克在原告处贷款300000元，期限一年，贷款利率9‰，担保人张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕为其贷款提供连带责任担保。原告依约履行了贷款义务，借款到期后，经原告催要，被告未偿还贷款，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告河南邓州农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借款档案：借款人的借款申请书，借款人及担保人的身份证复印件、借款人婚姻状况证明、借款人承诺书、个人征信业务授权书、借款人及担保人信用报告、担保人承诺书、工资扣划还贷承诺书两份、个人借款合同、保证合同、银行贷款面谈记录、贷款面签合影照片，证明原、被告之间保证、借款合同依法成立生效；3、借款自主支付申请书、个人客户自主支付提款申请书、邓州农商银行账户扣划还款承诺书、借款借据复印件、河南省农村信用社贷款发放通知单复印件、一般贷款开户，证明原告按照合同约定将贷款发放给被告指定的账户上，履行了贷款发放义务。被告肖克、张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉亦未向法庭提交证据。经庭审举证、认证，原告提交的证据客观、真实，具有关联性，本院予以采信。依据有效证据，本院确定以下案件事实：2018年5月30日，被告肖克由被告张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕提供担保与原告河南邓州农村商业银行股份有限公司签订了个人借款合同一份，内容为“借款金额：叁拾万元，贷款利率9‰，按月结息，借款期限自2018年5月30日至2019年5月30日，不按期归还贷款本金，从逾期之日加罚50%计收利息。”同日，被告张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕分别给原告出具了担保人承诺书各一份并签订了保证合同一份，为被告肖克在原告处借款叁拾万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后叁年止。2018年5月30日，被告肖克与原告签订了借款借据，借据约定：“借款金额：壹拾陆万元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月30日，借款利率9‰”。原告依约向被告肖克的账户发放了借款300000元。被告肖克借款后，结息10400元，借款本金300000元及剩余利息没有偿还，现原告诉至本院,请求：1、判决第一被告偿还贷款本金300000元及利息，其他被告承担连带保证清偿责任2、、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告肖克签订的个人借款合同、被告张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕给原告出具的保证承诺书、保证合同系当事人自己的意思表示，不违反法律规定，借款担保关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务关系应受法律保护。现原告持个人借款合同、借据、保证承诺书等要求被告肖克偿还借款本息，由被告张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕承担连带担保责任，理由正当，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖克自本判决生效后十日内偿还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（2018年5月30日至2019年5月30日按月息9‰计算，2019年5月31日日起至款付清之日按月息9‰加罚50%计算，已经偿还的利息10400元在还款时予以扣除）。二、被告张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235元减半收取3117.5元，由被告肖克、张爱平、肖书琴、刘怀永、尹硕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年十一月四日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执887号之二申请执行人：湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道。被执行人：胡国旺，男，1970年1月1日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张裕华，男，1966年7月4日出生，汉族，荆门市人。被执行人：赵艳红，女，1971年10月2日出生，汉族，荆门市人。被执行人：赵学文，男，1950年11月11日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王德春，女，1952年1月13日出生，汉族，荆门市人。被执行人：李元东，女，1969年9月10日出生，汉族，荆门市人。被执行人：赵军，男，1970年8月10日出生，汉族，荆门市人。被执行人：张晓军，男，1970年7月7日出生，汉族，荆门市人。被执行人：王小丽，女，1972年4月2日出生，汉族，荆门市人。本院在执行湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行与胡国旺、张裕华、赵艳红、赵学文、王德春、李元东、赵军、张晓军、王小丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北荆门农村商业银行股份有限公司掇刀支行于2019年11月18日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0804民初410号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇一九年十一月十八日法官助理杨凌书记员田子瑜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初5632号 原告：吴南岳，男，1953年9月17日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告：张美华，女，1969年12月7日出生，汉族，住嵊州市。 原告吴南岳与被告张美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴南岳到庭参加诉讼,被告张美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴南岳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款本金65000元及按年利率14%计算的利息（其中45000元借款本金自2015年12月24日起至付清之日止暂计为23100元，其中20000元借款本金自2015年9月24日起至付清之日止暂计为13710元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因周转需要，向原告借款共计65000元，被告分别出具了三份借条，并载明借款事实、期限等。但借款到期后，原告要求被告返还借款，被告却以资金困难为由，拖延归还。至今，被告一直没有履行还款义务。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告张美华未作答辩。 原告吴南岳围绕诉讼请求依法向本院提交了借条三份，用以证明被告张美华向原告吴南岳借款共计65000元、部分借款双方分别约定还款期限及对65000借款的利息均未作约定等事实。本院认证认为，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，均能达到其主张的证明目的，本院经审核予以确认并在卷佐证。被告张美华在法定期限内未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告张美华出具借条一份，该借条载明借款金额为20000元，并约定借款于2016年9月24日归还；2015年10月22日，被告张美华又出具借条一份，该借条载明借款金额为40000元，并约定其中20000元借款于2015年12月24日前归还，另外20000元借款于2016年2月24日前归还，上述二两份借条双方对借款利息均未作约定；张美华另又出具一份载明借款金额为5000元的借条，该借条未载明借款日期，对借款利息及借款的返还期限亦均未作约定。庭审中，原告表明5000元借款发生在2015年11月以后。至法庭辩论终结日止，被告对上述借款本金分文未付。 本院认为，合法的借贷受法律保护，原、被告之间形成民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。对约定还款期限部分的借款，被告张美华在借款到期后，理应及时还款，现被告至今仍未能返还的行为已构成违约，应承担违约责任。其中5000元借款，虽然双方未约定借款期限，但原告的权利主张符合贷款人可以催告借款人在合理期限内返还的法律规定，至本案被告的答辩期限届满，可视为已给予被告合理的准备期限，现被告至今仍未能返还的行为已构成违约，亦应承担违约责任，故原告要求被告立即返还尚欠借款本金65000元的诉请，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，因借条中双方对借款利率均未作约定，且原告未举证明双方对借款利息的支付另行作了约定，应当承担举证不能的后果，故对原告要求按年利率14%计算利息的诉请，本院依法不予支持。对资金占用期间的利息损失，有约定借款期限的借款，本院依法调整为自逾期还款之日起，按照年利率6%予以计算；对未约定借款期限的借款，自起诉之日起按照年利率6%予以计算。被告张美华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。 综上，对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，对其不合理的部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张美华返还吴南岳借款本金65000元，并支付以借款本金20000元为基数自2015年12月25日，以借款本金20000元为基数自2016年2月25日起，以借款本金20000元为基数自2016年9月25日起，以借款本金5000元为基数自2019年8月13日起，均至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决发生法律效力后十日内付清。 二、驳回吴南岳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2336元，由原告吴南岳负担136元，被告张美华负担2200元（款限张美华于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  马红红 人民陪审员  章彩娟 人民陪审员  刘婉敏 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  蔡淑荔
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民终1556号上诉人（原审被告）：李学华，男，1961年4月10日出生。委托诉讼代理人：杨立，汉族，住盘锦市。被上诉人（原审原告）：梨树县刘家馆子镇韩家村村民委员会。法定代表人：张子军。委托诉讼代理人：周孝先，梨树县梨树镇法律服务所法律工作者。原审第三人：黄海明，男，1968年6月27日出生，汉族，住梨树县。上诉人李学华因与被上诉人梨树县刘家馆子镇韩家村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服梨树县人民法院（2019）吉0322民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李学华上诉请求：按《契约》第一款约定，韩家村“家南一片林地伐地约4垧左右（4.573公顷）卖给乙方，其中转让林伐地期限为20年，从2007年3月25日至2027年3月25日止。到期后，这块土地由甲方收回，乙方负责把树砍伐掉。”应判定被上诉人继续履行《契约》规定。事实和理由：一、梨树县刘家馆镇韩家村村委会与李学华排除妨害纠纷一案，签订《契约》主体应该是韩家村三社，村委会是韩家村三社上级组织。李学华与韩家村三社签订《契约》，李学华没有违背或者违反规定，所约定砍伐林木在三年内完成是指零散地块上的树木，不包括坐落在韩家村三社南山大沟处林地4.573公顷的林木。二、韩家村“家南一片林地伐地约4垧左右卖给乙方，其中转让林伐地，转让期限为20年，从2007年3月25日至2027年3月25日止，到期后，这块地由甲方收回，乙方负责把树砍掉。”李学华没有违约，没有侵权。判决书上“被告李学华应在2010年3月20日之前将案涉林地上的树木伐净，其对林地没有使用权，但李学华一直长期占用该林地没有返还原告。”有误。三、这块地我是没有效益和收益。这么多年树木砍伐手续没有批下来，在签订《契约》十三年期间，并没有妨害到被上诉人，李学华正常履行《契约》所有规定。到2027年3月25日到期后，李学华将4.573公顷土地上树木砍伐掉，将该土地归还韩家村三社。综上，请求四平市中级人民法院查明事实，公正判决。梨树县刘家馆子镇韩家村村民委员会辩称，一、原审法院认定事实清楚，判决公正。2007年3月25日，上诉人以黄海明的名义与被上诉人的三社签订了契约，约定三年内如期砍伐完购买的树木，即到2010年3月20日以前砍伐完毕。现在上诉人到期后没有砍伐完所购买的树木，依约应当退还给被上诉人。二、上诉人的陈述自相矛盾。上诉人否认三年内把树木砍伐完，是不符合契约的规定。契约规定三年内把购买的树木砍伐干净，砍伐不完，剩余的树木归被上诉人是不争的事实。上诉人在原审法院庭审中承认“这么多年树木砍伐手续没有审批下来”证明上诉人没有完成三年内砍伐完树木的约定。黄海明未到庭陈述意见。梨树县刘家馆子镇韩家村村民委员会向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告无条件返还非法侵占原告所有的林地4.573公顷。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年3月25日，被告李学华以第三人黄海明名义与韩家村三社签订了《契约》一份，该契约规定，原告将坐落在韩家村三社南山大沟处林地4.573公顷上的林木，作价为38000元，卖给被告，买树款一次付清。被告需三年内把所购买的树木砍伐干净（从2007年3月25日至2009年12月31日砍伐干净）。如果到期没有砍伐完，剩下的树归甲方所有，砍伐完的林地归甲方所有。直到2010年3月20日，被告李学华并没有砍伐完毕所购买的林木。一审法院认为，虽然涉案契约为韩家村三社与第三人黄海明签订，但实际为被告李学华经营，被告购买的是林地上的树木，依据双方的约定，被告李学华应在2010年3月20日之前将案涉林地上的树木伐净，其对林地没有使用权，但被告李学华一直长期占用该林地没有返还原告。按照合同约定，被告李学华没有砍伐树木应归原告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”的规定，被告李学华应承担返还林地的民事责任。判决：一、被告李学华于本判决生效后立即返还原告梨树县刘家馆子镇韩家村村民委员会位于××村处4.573公顷林地。二、第三人黄海明不承担民事责任。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，与以原审第三人黄海明名义签订契约的主体是韩家村三社，而非本案被上诉人梨树县刘家馆子镇韩家村村民委员会。在本案一审当中，梨树县刘家馆子镇韩家村村民委员会的法定代表人张子军也说明了案涉土地是韩家村三社的土地，与村里没有关系。本案被上诉人对于诉争土地没有特定权利和直接利害关系，故其作为本案原审原告主体不适格。本案依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销梨树县人民法院（2019）吉0322民初2709号民事判决；二、驳回梨树县刘家馆子镇韩家村村民委员会的起诉。一审案件受理费50元，退还梨树县刘家馆子镇韩家村村民委员会；上诉人李学华预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 田迎春审 判 员 王玉敏审 判 员 毕 莹 二〇一九年十一月二十九日法官助理 李思惟书 记 员 马云龙
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书                       （2019）陕0404刑初403号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人邓佳琪，女，1991年2月2日出生，汉族，初中文化程度, 无业。曾因犯盗窃罪于2013年9月16日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪于2015年11月11日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；曾因注射毒品违法行为于2019年8月1日被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒二年。2019年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2019）411号起诉书指控被告人邓佳琪犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院指派检察员吴萌出庭支持公诉，被告人邓佳琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月1日12时许，被告人邓佳琪在咸阳市渭城区民生西路冯家蒸肉店内，趁被害人冯某在店内操作间炸丸子不注意之机，将冯某放在该店内桌子上的一部价值1588元的VIVO牌X21i手机盗走。赃物已退还。公诉机关认为，被告人邓佳琪以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1588元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人邓佳琪的供述，被害人冯某的陈述，证人何某的证言，咸阳市公安局渭城分局受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，被告人邓佳琪户籍证明，被害人冯某、证人何某户籍信息，被害人冯某提供的被盗物品发票，咸阳市渭城区价格认证中心《价格认定结论书》，咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城刑初字第00381号刑事判决书，领条，咸阳市渭城区拘留所强制隔离戒毒执行回执，被告人邓佳琪指认现场笔录及照片2张、辨认视频监控笔录及截图照片1张，监控视频光盘1张等证据证实。被告人邓佳琪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年8月1日17时许，被告人邓佳琪委托其母亲何某主动将被盗手机退还给被害人冯某。被告人邓佳琪曾因犯盗窃罪于2013年9月16日被咸阳市秦都区人民法院判处拘役三个月，并处罚金4000元；曾因犯盗窃罪于2015年11月11日被咸阳市渭城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元；曾因注射毒品违法行为于2019年8月1日被咸阳市公安局渭城分局强制隔离戒毒二年。2019年8月10日，咸阳市公安局渭城分局对本案立案侦查，同年8月20日，被告人邓佳琪因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。本案审理期间，被告人邓佳琪自愿缴纳罚金2000元。本院认为，被告人邓佳琪构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人邓佳琪主动退还被害人赃物，可酌情从轻处罚。被告人邓佳琪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人邓佳琪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                           审    判    员   刘卫滨                         二O一九年十一月十三日                        书    记    员   刘  静附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条   盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条  罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项  盗窃公私财物，具有下列情形之一的，"数额较大"的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条  因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。  1
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执保49号 罗琼洲： 关于你与被申请人韩才刚、饶军华诉讼保全一案，申请对被保全人韩才刚、饶军华房屋进行查封，本院已于2019年11月20日进行查封。至此，罗琼洲向本院申请执行的(2019)川1903民初1816号民事裁定书保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民终799号上诉人(原审原告)：郑华发，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海长江联合金属交易中心有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：蒋良德，董事长。委托诉讼代理人：孙昱佳，女。委托诉讼代理人：高连凤，女。被上诉人(原审被告)：上海万加金属有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张庆珍。上诉人郑华发因与被上诉人上海长江联合金属交易中心有限公司(以下简称长江联合交易中心)、被上诉人上海万加金属有限公司(以下简称万加公司)委托理财合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2018)沪0105民初16966号民事裁定，向本院提起诉讼。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。上诉人郑华发上诉请求：依法撤销(2018)沪0105民初16966号民事裁定，并裁定本案由上海市长宁区人民法院继续审理并作出判决。事实和理由：本案一审第一次开庭时被上诉人长江联合交易中心明确放弃了仲裁主管问题，故本案应由法院管辖；双方已达成和解协议并已履行，实体上亦不存在问题。被上诉人长江联合交易中心辩称，郑华发在长江联合交易中心交易软件系统风险警示书弹窗中达成的交易条款，及郑华发与长江联合交易中心于2018年9月11日达成的声明书，均约定了仲裁条款，一审法院据此认定本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。郑华发向一审法院起诉请求：1、确认郑华发与万加公司签订的开户协议无效；2、确认郑华发在长江联合交易中心的交易系统中的开户和全部交易无效；3.长江联合交易中心和万加公司偿还郑华发本金人民币150,000元；4、长江联合交易中心和万加公司共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郑华发通过长江联合交易中心的网上交易平台进行开户、交易操作。每次进入交易软件进行交易时，系统均默认弹出“风险警示书”窗口。该“风险警示书”第七条载明：“对于您与交易中心、会员单位(包括分支机构、工作人员)等其他相关主体之间一方或多方发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，您不可撤销地同意将该等争议提交上海仲裁委员会，依据该仲裁机构届时有效的仲裁规则在上海浦东新区进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该警示书尾部载明：“若您对上述内容不理解或不接受的，请您务必停止交易操作！您继续操作并进行交易的，视为您已经完全理解并接受上述内容，并愿意受其约束。”一审法院认为，“风险警示书”由长江联合交易中心提供，郑华发在交易系统进行交易操作，表明郑华发在完成每次交易时对系统弹出的“风险警示书”窗口点击了“同意”按钮，郑华发通过点击同意的方式就争议解决方式达成一致意见，同意并接受“风险警示书”中仲裁条款的约束。故本案争议应依照上述约定以仲裁方式解决。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郑华发的起诉。本院对一审查明的事实予以认定，本院另查明：2018年9月11日，郑华发向长江联合交易中心签署《声明书》，在《声明书》第二部分“争议解决”条款中，郑华发声明，若与长江联合交易中心等争议主体发生争议，其本人不可撤销地同意，长江联合交易中心等争议主体有权将该等争议提交上海仲裁委员会按其规则在浦东仲裁(地址：浦东南路**)，且仲裁裁决是终局的，对争议各方均具有约束力。本院认为：无论是郑华发在长江联合交易中心的网上交易平台进行交易时所使用的交易系统软件中的“风险警示书”弹窗，还是郑华发向长江联合交易中心作出的声明，均清楚明确地表示，将到上海仲裁委员会进行仲裁作为双方争议的解决方式，且该仲裁约定是有效、符合法律规定的，故一审法院认为本案争议应以仲裁方式解决并无不当。综上，郑华发的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 贾 沁 鸥审判员 盛 宏 观审判员 范 德 鸿二〇一九年十一月八日书记员 鲍陆文英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1932号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区. 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师。 被执行人：罗平平，女，汉族，1986年6月26日生，住淮安市涟水县。 本院在执行中银消费金融有限公司与罗平平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月28日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891执1932号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪海涛
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1335号上诉人（原审被告）：桦南中燃城市燃气发展有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇交通路59号。法定代表人：王海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞（系该公司员工），男，1982年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：蒋春龙（系该公司员工），男，1988年5月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审原告）：王英杰，女，1970年4月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原审被告：桦南县祥升物业管理有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇福园小区门市（6号楼下）。法定代表人：呼光生，系该公司经理。上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司因与被上诉人王英杰、原审被告桦南县祥升物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服桦南县人民法院作出的（2019）黑0822民初1243号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司上诉请求：一、请求撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初1243号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、福园小区开发项目不适用黑价联（2015）81号文件。二、福园小区开发商黑龙江瑞阳房地产开发有限公司没有与上诉人签订福园小区8#楼《居民燃气入户合同》，福园小区8#楼在新建过程中并未配套天然气管道设施。三、2017年4月，福园小区8#楼居民提出用气需求，上诉人与福园小区物业办公室达成协议，由福园小区物业办公室代收安装费。四、上诉人为了满足涉案居民用气需求而进行的对案涉小区供气设施的安装配套，上诉人支出了成本，不存在获取不当利益的行为。被上诉人王英杰向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还不当得利款2,600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告的房屋在福园小区回迁时，祥升物业公司收取2,600元燃气安装费，并给原告出具收据一张。根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本。祥升公司称该款系替中燃公司收取，经原告多次交涉，二被告拒绝返还此款。一审法院认定事实：2016年，原告被动迁的房屋在福园小区回迁入户时，瑞阳物业公司收取原告燃气安装费2,600元，并给原告出具一张加盖“桦南县福园小区物业管理办公室”印章的收据。瑞阳物业公司收取此款后交付中燃公司2,000元，自留600元。2017年2月18日，原告所在小区物业由祥升物业公司经管。原告根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，认为供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本，不应另行收取，要求二被告返还此款遭拒。一审法院认为，收取原告燃气安装费的“桦南县福园小区物业管理办公室”，系瑞阳物业公司的下设机构，其不具有独立的法人资格，其民事责任后果应由行为人承担。但祥升物业公司与瑞阳物业公司是两个不同的民事主体。本案原告未提供证据证明祥升物业公司收取了其交付的燃气安装费，其请求祥升物业公司返还此款缺乏法律依据，应予驳回。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，关于对黑龙江省和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房2014第39号）落实情况开展检查的通知规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。据此，中燃公司收取瑞阳物业公司转交的2,000元燃气安装费，应予返还。判决：一、被告桦南中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告王英杰燃气安装费2,000元。二、驳回原告王英杰对被告桦南县祥升物业管理有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司、被上诉人王英杰、原审被告桦南县祥升物业管理有限公司都没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求返还不当利益。本案中，上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司提交的福园小区8#楼《开工报告》和《竣工报告》可以证实，福园小区8#楼庭院及户内燃气管道工程是2016年10月10日开工，10月24日竣工。2016年12月11日，被上诉人王英杰办理入户，福园小区物业管理办公室收取被上诉人王英杰2600元燃气安装费，出具了收据。2017年4月10日，福园小区物业管理办公室与上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司签订了福园小区7#、8#楼《居民燃气入户合同》。关于被上诉人王英杰位于福园小区8#楼居住房屋，被上诉人王英杰未与上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司签订燃气施工合同,上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司也未向被上诉人王英杰收取燃气安装费，应认定上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司未与被上诉人王英杰形成燃气施工合同关系。根据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取，故被上诉人王英杰不应支付2000元燃气安装费，上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司应将瑞阳物业公司转交的2000元燃气安装费返还给被上诉人王英杰。上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司提出的福园小区开发项目不适用黑价联（2015）81号文件和因福园小区8#楼居民提出用气需求而进行燃气施工的理由与事实不符，不予支持，其垫资对案涉小区供气设施进行的安装配套，应依法向相关方进行主张。综上所述，上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘雪峰审判员  李慧强审判员  潘晓霜二〇一九年十一月十二日法官助理崔思佳书记员王虹玲
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初192号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人高鹏，男，1986年12月20日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，无职业，住辽宁省绥中县。2018年10月10日因涉嫌犯交通肇事罪被桦南县公安局刑事拘留，2018年10月25日被逮捕，2018年10月31日被取保候审。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人高鹏犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院经审查，于2019年10月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦南县人民检察院指派检察员张金玲出庭支持公诉，被告人高鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省桦南县人民检察院指控，2018年10月10日8时48分许，被告人高鹏驾驶辽Ｐ×××**号重型仓栅式货车，沿鹤大高速由北向南行驶，当车行驶至163公里276米处时，与在其前方左某驾驶的苏Ｊ×××**号轻型普通货车（上载崔某1）相撞，造成崔某1死亡的道路交通事故。经刑事技术鉴定死者崔某1符合生前因交通事故所致肝脏破裂、右小腿中段远端离断失血死亡。经责任认定，高鹏负此事故的主要责任；左某负次要责任；崔某1无责任。经法医鉴定死者崔某1符合生前因交通肇事所致肝脏破裂、右小腿中段远端离断失血死亡。经侦查，被告人高鹏在案后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述其犯罪的主要事实。另查明，双方经自行和解，达成赔偿协议，由被告人高鹏赔偿被害人崔某1家属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失人民币10万元（中国人民财产保险股份有限公司赔偿被害人50万元），并得到谅解，不再追究被告人高鹏任何责任，请求法院对被告人高鹏从轻处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人高鹏户籍证明、现实表现及抓捕经过；证人左某、张某、徐某、黄某、崔某2的证言；被告人高鹏的供述；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书、桦南县公安局刑事技术大队鉴定书；桦南县公安局现场勘验笔录及照片、桦南县公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单、赔偿协议及谅解书、收据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高鹏违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人高鹏犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高鹏在案发后明知他人报警而在现场等候，且能如实供述犯罪事实，系自首，并自愿认罪认罚，考虑案发后对被害人积极赔偿并得到谅解，确有悔罪表现、没有再犯罪危险、初犯等情节，故对被告人可予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高鹏犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵冬冬二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓秀
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6149号 申请执行人俞李平，男，1958年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州中工建设有限公司，统一社会信用代码913301096680213899，住所地杭州市萧山区蜀山街道越寨社区。 法定代表人张小木。 被执行人杭州中工房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109555191162Y，住所地杭州市萧山区蜀山街道越寨社区。 法定代表人张培良。 被执行人张培良，男，1969年3月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人俞李平与被执行人杭州中工建设有限公司、杭州中工房地产开发有限公司、张培良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）浙0109民初11712号民事调解书，已经发生法律效力。权利人俞李平于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为7216500元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人张培良名下有拆迁补偿款，本院已另案扣划，申请执行人参与分配受偿33416元；查得被执行人杭州中工建设有限公司名下有不动产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿312812元。截止2019年11月27日，本案已执行到位标的346228元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6149号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐阳芷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3087号 申请执行人：吕安续，男，1974年08月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：王佳英，男，1997年03月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院于2019年08月20日立案执行吕安续与王佳英买卖合同纠纷一案，执行标的167000元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  李 忠 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵兴旺
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4788号申请执行人：北京壹零叁玖二度汽车信息咨询服务有限公司，住所地北京市。被执行人：上海车目网络技术有限公司，住所地上海市普陀区。申请执行人北京壹零叁玖二度汽车信息咨询服务有限公司与被执行人上海车目网络技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的(2019)沪0107民初5477号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人北京壹零叁玖二度汽车信息咨询服务有限公司于2019年9月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币970571.25元及迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年9月17日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，未果。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产作了查询，查明被执行人名下银行账户有余额2289.74元，本院已依法扣划，并已作为执行费收缴。除此之外被执行人名下无财产可供执行。另查明，被执行人住所地上海市普陀区中山北路****非被执行人的实际经营地，目前被执行人法定代表人下落不明。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。本院已将相关执行情况告知申请执行人，申请人亦不能提供其它可供执行的财产，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，申请执行人依据生效民事判决向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海波审判员  徐 谦审判员  张 凯二〇一九年十一月二十八日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3626号罪犯王洪其，男，1960年7月26日生，汉族，吉林省长春市人，大学本科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。本院于2015年6月8日作出（2015）长刑二初字第2号刑事判决，认定被告人王洪其犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月30日本院作出(2018)吉01刑更296号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员郭海峰、窦繁屹出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科高绪明代表执行机关参加诉讼，罪犯王洪其到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王洪其端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王洪其在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王洪其减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3482号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：丘岳庭，女，1989年4月15日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住陆川县。 被告：陈绍勇，男，1988年8月7日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告丘岳庭、陈绍勇物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0683执2541号申请执行人：孙学茂，男，1953年12月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：李军永，男，1971年1月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人孙学茂与被执行人李军永民间借贷纠纷一案，申请执行人孙学茂以莱州市人民法院（2016）鲁0683民初623号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李军永拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李军永所有的土地使用权一处。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇一九年十一月二十六日书记员  张振军
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执234号之一移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人谭承东,男,生于1982年6月18日,土家族，宜都市人，住宜都市。关于被执行人谭承东犯拒不支付劳动报酬罪罚金执行一案，本院做出的（2015）鄂宜都刑初字第00099号刑事判决书发生效力后，被执行人谭承东未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年2月20日对被执行人谭承东应缴纳罚金10000元移送本院执行局执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人吴国神的车辆、银行存款、证券、网络银行、不动产、保险等情况，未发现被执行人吴国神可供执行的财产。本院通过宜都市不动产登记中心查询被执行人谭承东与朱海燕共有的位于宜都市××大道（××苑××栋）车库一处，本院于2019年6月25日对该车库予以查封，查封期限届满日为2022年6月24日。本院已向被执行人谭承东送达缴纳罚金通知书、报告财产令。本院已对被执行人谭承东采取限制高消费措施。截至2019年11月8日，被执行人吴国神未履行（2015）鄂宜都刑初字第00099号刑事判决书确定的缴纳罚金及追缴违法所得的法律义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执234号案的本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年十一月八日书记员  张啸海
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑1081执494号申请执行人：高秋萍，女，1975年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被执行人：周鑫，女，1990年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人高秋萍与被执行人周鑫借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统未发现有车辆，银行账户无存款，在绥芬河市不动产登记中心没有不动产登记信息，该案处于无可供执行财产状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  冷辉祥二〇一九年十一月二十六日书记员  罗春中
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8728号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：王有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，女，该公司员工。被告：张庆华，住呼和浩特市新城区。本院在审理原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告张庆华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月05日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王慧颖 二〇一九年十一月十四日书记员 石岳东
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2509号申请人：新余市年瑞矿业有限公司，住所地新余高新区水西镇赛维大道9号，统一社会信用代码91360504074297601X。法定代表人：温冬宝，该公司总经理。被申请人：江西博大陶瓷原料有限公司，住所地江西省高安市新街镇（江西省建筑陶瓷产业基地），统一社会信用代码913609837723731815。法定代表人：罗丽云，该公司总经理。被申请人：唐胜利，男，1964年8月9日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理申请人新余市年瑞矿业有限公司与被申请人江西博大陶瓷原料有限公司、唐胜利买卖合同纠纷一案中，申请人新余市年瑞矿业有限公司于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江西博大陶瓷原料有限公司、唐胜利银行存款30万元或者扣押其同等价值的财产。申请人新余市年瑞矿业有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市年瑞矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西博大陶瓷原料有限公司、唐胜利银行存款30万元或者扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十一月二十七日书记员  伍楚秀
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1522号申请执行人：徐志红，女，1968年11月5日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：薛锦云，男，1970年12月4日生，汉族，住江苏省灌南县。徐志红与薛锦云借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2724号法律文书已经发生法律效力。因薛锦云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐志红于2019年5月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，现无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月二十日书记员  张 杨
四川省越西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3434执564号 申请执行人:耿小雄，男，汉族，1967年12月28日出生,住越西县。 被执行人:易国元，男，汉族，1966年4月19日出生,住越西县。 被执行人:王兴云，男，汉族，1959年9月14日出生,住越西县。 被执行人:四川兴越医药有限责任公司,住越西县越城镇新大街南段。 法定代表人王兴云，该公司董事长。 申请执行人耿小雄与被执行人易国元、王兴云、四川兴越医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人耿小雄依据已生效的（2018）川3434民初319号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行，执行标的人民币：98600元及利息48567元。 本院立案执行后，依法向被执行人易国元、王兴云、四川兴越医药有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人耿小雄于2019年11月15日向本院提出撤回执行申请，要求终结本案的执行程序。 本院经审查认为，申请执行人耿小雄撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川3434执564号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  陈功 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨鸿
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0324执597号申请执行人：扶风县农村信用合作联社，住所地陕西省宝鸡市扶风县县城新区西大街。统一社会信用代码：9161032492149640XL。法定代表人：乔某某，任理事长。委托诉讼代理人：李某某，男，该社段家信用社主任。被执行人：李某某。被执行人：马某某。被执行人：侯某某。被执行人：马某甲。被执行人：马某乙。被执行人：陈某某。申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人李某某、马某某、侯某某、马某甲、马某乙、陈某某金融借款合同纠纷执行一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）陕0324民初1383号民事判决书已于2019年1月8日生效。扶风县农村信用合作联社向本院申请执行，请求李某某、马某某、侯某某、马某甲、马某乙、陈某某归还借款50万元及2018年6月30日前利息104130元及后续利息。并承担案件受理费9840元。本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人李某某、马某某、侯某某、马某甲、马某乙、陈某某名下无财产可供执行。经传唤，被执行人李某某、马某某、侯某某、马某甲、马某乙、陈某某未到庭接受调查。经与申请执行人扶风县农村信用合作联社约谈，扶风县农村信用合作联社提供不出被执行人李某某、马某某、侯某某、马某甲、马某乙、陈某某可供执行的财产线索，并通知申请人扶风县农村信用合作联社终结本次执行程序。本院依法将被执行人李某某、马某某、侯某某、马某甲、马某乙、陈某某纳入失信人名单且发布限制消费令。综上，查明被执行人李某某、马某某、侯某某、马某甲、马某乙、陈某某无可供执行财产，申请执行人扶风县农村信用合作联社也提供不出被执行人李某某、马某某、侯某某、马某甲、马某乙、陈某某可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：对本院（2019）陕0324执597号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马芳华审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇一九年十一月二十七日法官助理 单永贺书 记 员 韩 钰1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9369号原告：世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛高新技术产业开发区祥源路以东、河东路以南。法定代表人:闫佩伦,该公司总经理。委托诉讼代理人：闫宏伟，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳生，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：刘昭，女，1985年05月24日生，住青岛市高新区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘昭物业服务合同纠纷一案，原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费减半收取32元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十一月一日书记员  胡绪云
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31169号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所上海市松江区民益路735号，统一社会信用代码×××54Ｘ。法定代表人：施健。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛甲根，广东中大圣律师事务所律师。被告：广州采词化妆品有限公司，住所广州市白云区钟落潭良田村良田路90号B栋，统一社会信用代码×××40Ｅ。法定代表人：刘星孜。被告：泰州市齐天电子商务有限公司，住所江苏省泰州市兴化市西鲍乡工业集中区（新王），统一社会信用代码×××Ａ0Ｗ。法定代表人：陆文龙。原告上海美臣化妆品有限公司与被告广州采词化妆品有限公司、泰州市齐天电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告上海美臣化妆品有限公司于2019年10月31日就本案与被告成达和解，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海美臣化妆品有限公司撤诉。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄文敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6572号原告：舒国惠，女，1980年11月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：黄震宇，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：袁向东，男，1968年11月24日生，汉族，户籍地张家港市。原告舒国惠与被告袁向东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒国惠及其委托诉讼代理人黄震宇到庭参加诉讼，被告袁向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒国惠向本院提出诉讼请求：1、判令袁向东立即归还借款本金50000元及该款自2019年5月22日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、判令袁向东赔偿代理费5000元；3、诉讼费用由袁向东负担。事实及理由：其与袁向东通过他人介绍认识。2019年5月22日，袁向东以生意周转需要资金为由向其借款50000元并出具了《借条》，借款到期后，袁向东并未按约归还。为维护自身合法权益，故其诉至法院，诉请如前。被告袁向东在本案审理过程中未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定如下：2019年5月22日，袁向东出具《借条》1份，载明：“今通过银行转账向舒国惠借人民币五万元整（￥50000.00），月利息2%，于2019年5月22日到6.22日期时一次性还本。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。且债务人同意强制执行，双方于今日前往公证处进行公证！”，袁向东在借款人栏签名并捺印。同日，舒国惠通过银行转账方式向袁向东交付了50000元借款。为实现本案债权，舒国惠与无锡市滨湖区胡埭法律服务所签订《委托诉讼（仲裁）代理协议》1份，由无锡市滨湖区胡埭法律服务所指派法律工作者参与诉讼，舒国惠为此支付代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁向东出具《借条》的行为，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。结合舒国惠提供的银行流水，可以确认上述借款真实发生且实际给付，袁向东理应予以偿还。因袁向东承诺的还款期为2019年6月22日，且借款月利率为2%，现期限已届满，袁向东并未还款，故舒国惠提出的要求袁向东立即归还借款本金50000元及该款自2019年5月22日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于代理费，该部分费用实际发生且数额符合法律规定，而《借条》中明确约定若袁向东违约，上述实现债权的合理费用均由袁向东负担，故袁向东理应向舒国惠支付上述费用。袁向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁向东于本判决发生法律效力后立即偿还原告舒国惠借款本金50000元及该款自2019年5月22日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告袁向东于本判决发生法律效力后立即赔偿原告舒国惠代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元减半收取588元，由被告袁向东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  倪晓锋二〇一九年十一月六日书记员  易 瑛本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2525号原告：宝清县成盛物业管理有限责任公司，住所地:黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区**楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：孙霞，女，1977年8月16日出生，汉族，现住宝清县，原告宝清县成盛物业管理有限责任公司与被告孙霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘贵成到庭参加诉讼,被告孙霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝清县成盛物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2015年10月1日至2018年10月1日三年物业管理费1107元；二、判令按照物业服务合同每日千分之三支付逾期未付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2019年8月28日应支付滞纳金2420元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的宝清县嘉晟嘉园小区的业主，根据《物业管理条例》的相关规定，原告与被告签订了物业服务合同，依据合同约定，按建筑面积0.4元每月每平方米收取物业管理费。原告一直积极履行相关权利、义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2015年10月1日至2018年10月1日，拖欠物业费共计1107元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但未理睬，故向贵院提起诉讼。原告为证明自己的主张，于法庭审理中提供证据一“物业服务合同复印件一份”，旨在证明原告在嘉晟家园小区提供物业服务的合法性。本院认为原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对原告提供的证据予以采信。被告孙霞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面的证据材料，视为放弃举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，宝清县东大房地产开发有限责任公司作为甲方与原告宝清县成盛物业管理有限责任公司作为乙方签订《物业服务合同》，约定宝清县东大房地产开发有限责任公司委托原告对宝清县嘉晟嘉园小区提供物业服务，物业管理费用由业主按其拥有房产建筑面积交纳（0.4元/月/平方米）,公共用电庭院用电每户业主每年交纳40元电费，业主到期不按时交纳物业服务费，按每日千分之三追缴合同违约金，宝清县东大房地产开发有限责任公司在甲方处盖公章且盖有法定代表人宋连官签字确认，原告宝清县成盛物业管理有限责任公司在乙方处盖公章且有法定代表人刘贵成签名。被告孙霞为嘉晟嘉园小区1栋楼2单元502室的业主，房屋建筑面积68.36平方米，三年的物业服务费为68.36平方米×0.4元×12个月×3=984.384元。自2015年10月1日起至2018年10月1日止，被告一直未缴纳物业费，原告曾向被告催缴物业费，被告拒绝交纳物业费，为此，原告诉至本院。本院认为：本案为物业服务合同纠纷，原告与宝清县东大房地产开发有限责任公司签订的《物业服务合同》，合同内容不违反法律规定，对全体业主具有拘束力，合法有效，原告和业主应按合同约定行使权力、履行义务，所以原告有权获得物业费，按房屋建筑面积68.36平方米，以0.4元/月/平方米的标准计算的物业费为1104.384元（68.36平方米×0.4元/平方米×36个月+40元公共用电/年×3年＝1104.384元）。故原告要求被告给付1107元的诉讼请求本院予以部分支持。另被告孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担关于原告主张的滞纳金问题。滞纳金条款系原告单方提供的格式条款，原告应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，本案中原告仅对业主拖欠物业服务费支付滞纳金的标准予以明确约定，并未约定合同相对方即原告的违约责任，亦未以合理方式对加重业主违约责任的内容尽合理提示及说明，该条款存在免除其责任，加重对方责任的情况，属无效条款。故原告请求被告按日千分之三的标准向其支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十九条第一款、第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告孙霞于本判决生效后立即给付原告宝清县成盛物业管理有限责任公司物业费1104.384元；二、驳回原告宝清县成盛物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十一月二十六日书记员 王楠楠
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1152号之一被执行人兰涛，十堰市。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1152号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人兰涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰涛在中国建设银行6236682870007477172_156_1账户内存款人民币1399.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年十一月六日书记员  何丽东
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181民申2号再审申请人（原审被告）：冮春龙，男，1985年2月2日出生，住址新民市。被申请人（原审原告）：郑显仁，男，1943年7月6日出生，汉族，住址新民市。原审被告：陈桂华，女，1963年3月18日出生，住址新民市。原审被告：冮学林，男，1959年8月12日出生，住址新民市。再审申请人冮春龙因与郑显仁、陈桂华、冮学林民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初5618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。冮春龙申请再审称：1、新民市人民法院于2019年4月10日作出（2018）辽0181民初5618号民事判决，程序违法。本案被告冮学林、陈桂华系申请再审人的父母，原审原告（被申请人）诉讼法院后，依法公告送达，但再审申请人一直在原住址居住，并未接到法院电话通知和法院的传票，但判决再审申请人承担共同还款责任，属于程序违法;2、被申请人起诉时提交的借款凭证是仿造的，再审申请人对二被告的借款根本不知情，也未对其担保，也没有看到借条，申请人根本没在借条上签字，必要时可申请法院对借条上签字做笔迹鉴定。被申请人向法院提供的借条是仿造的，法院据此欠条判决错误。原审判决程序违法，认定事实错误，请求法院依法撤销（2018）辽0181民初5618号民事判决，解除再审申请人的还款责任。本院经审查查明，原审被告冮学林、陈桂华系夫妻关系，申请人冮春龙系原审被告冮学林、陈桂华的儿子。2017年5月18日，由被告冮学林、陈桂华经手向原告借款人民币50,000.00元，三被告为原告出具了借据，该借据载明“双方协议好，郑显仁借给陈桂华人民币50000.00元整，月利息1分5厘，借期一年，从2017年5月18日起至2018年5月18日到期还清如不能本利全还要把利息付完。可一年一算”，三被告均在借据下部借款人处签字。借款到期后，经原告多次催要，三被告至今未偿还原告借款本息，故原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款本金人民币50,000.00元及利息（按月利息1.5分计算，期限自2017年5月18日始至实际还款之日止），诉讼费由三被告承担。2019年4月10日,本院做出（2018）辽0181民初5618号民事判决，判决被告冮学林、陈桂华、冮春龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑显仁借款本金人民币50,000.00元；被告冮学林、陈桂华、冮春龙于本判决发生法律效力后十日内给付原告郑显仁借款利息（以借款本金人民币50,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2017年5月18日始至款项付清之日止）。判决下发后，原、被告双方均未上诉，现该判决已发生法律效力。本院认为，申请人冮春龙称一直在村居住、公告不合法。本案在审理过程中，根据东蛇山子镇太平村委会开具证明，进行公告送达，符合民事诉讼法关于送达的相关规定。申请人称二被告借款其不知情，借欠签字非其所签。其没有提供相关证据加以证明。根据最高人民法院《关于适用的解释》第399条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，再审申请人要求鉴定的申请，不符合法律规定，本院不予支持。综上，再审申请人冮春龙提出的再审申请，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，裁定如下：驳回再审申请人冮春龙的再审申请。审判员  王彦夫审判员  王旌棘审判员  李艳英二〇一九年十一月十五日书记员  白 晶
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初405号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人夏明镜，男，1984年5月1日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，水产养殖户，住监利县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月4日被监利县公安局刑事拘留，同月10日被监利县公安局取保候审。同年11月14日被本院决定逮捕，同月18日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人夏明镜犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理。本院于次日立案，依法适用速裁程序，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人夏明镜到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年9月26日，被告人夏明镜酒后驾驶一辆无号爱玛牌两轮轻便摩托车从监利县桥市镇家中出发前往桥市镇桥市街。同日19时许，夏明镜驾驶该车行至桥市镇龚王村3组路段时，与行人龚某、汤某发生交通事故。监利县公安局民警接警后赶至现场处置时，发现夏明镜涉嫌饮酒驾驶机动车，民警二次使用呼气式酒精检测仪对夏明镜进行检测，结果分别为136mg／100ml和141mg／100ml。随后，民警将夏明镜带至监利县第二人民医院提取血样并送检，从送检的夏明镜血样中检测出乙醇含量为130mg／100ml。武汉福田爱民司法鉴定意见书认定，送检的无号爱玛牌两轮车系两轮轻便摩托车，属于机动车范畴。公诉机关认为被告人夏明镜醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2019〕125号量刑建议书，认为被告人夏明镜具有以下量刑情节：1.血液中乙醇含量为130mg／100ml；2.无驾驶资格驾驶机动车；3、驾驶无牌证机动车辆；4、造成交通事故且负全部责任。被告人夏明镜对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人夏明镜拘役二个月，并处罚金3000元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了如下证据：1、无号爱玛牌两轮轻便摩托车实物照片；2、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证；3、王某、孟某1、孟某2的证言；4、被害人龚某、汤某的陈述；5、荆州长江法医司法鉴定所荆某司某所〔2019〕毒鉴字第179号鉴定意见书、武汉福田爱民司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；6、现场勘验检查工作记录、现场照片；7、被告人夏明镜的供述和辩解。被告人夏明镜对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其同时辩称所驾驶车辆为电动车。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏明镜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏明镜醉酒后无证驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人夏明镜到案后如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。因被告人夏明镜提出的辩护意见与武汉福田爱民司法鉴定意见书及查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人夏明镜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月18日起至2020年1月10日止。罚金已缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海东二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 娟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民辖95号原告：韩清涛，男，1972年9月16日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被告：联合协创（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**。法定代表人：戚焕涛，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：段瑞明，男，该公司人事专员。原告韩清涛与被告联合协创（天津）物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2019年8月19日立案。韩清涛诉称，2015年10月25日，原告入职被告处，岗位为夜班保安员，工作时间为晚八点至次日早八点，共计12小时，原告的固定工资由基本工资、岗位补贴、奖金额度、岗位工资及补贴、绩效奖金等构成，月平均工资为4675.06元。原告在职期间每月工作288小时，被告未支付原告延时、休息日加班费及夜班津贴。故起诉，请求：1、判令被告支付原告2015年11月1日至2019年7月31日期间的延时加班费159596.88元、休息日加班费58035.23元；2、要求被告支付2015年11月1日至2019年7月31日期间的夜班津贴26572.8元；3、本案诉讼费由被告承担。天津市滨海新区人民法院认为，本案被告住所为天津市武清开发区泉旺北路西侧俊榕中心**楼**，且本案前置的劳动仲裁程序系由天津市武清区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，原告对该委作出的仲裁裁决书不服起诉，应由作出仲裁裁决的所在区人民法院管辖。遂于2019年8月23日作出（2019）津0116民初31480号民事裁定，将本案移送天津市武清区人民法院处理。天津市武清区人民法院以本案韩清涛工作地点为于家堡环球购物商业街，即劳动合同履行地为天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请天津市第一中级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院于2019年10月12日，以天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权为由，函告本院协商解决管辖争议。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案原告与被告于2015年11月4日签订的《劳动合同》中，明确约定韩清涛的工作地点为于家堡环球购物商业街，该地属于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。天津市滨海新区人民法院在有管辖权的前题下，将案件移送给天津市武清区人民法院审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31480号民事裁定；二、本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王兵审判员  郭郁审判员  朱靖二〇一九年十一月二十六日法官助理徐智超书记员李洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条人民法院依照民事诉讼法第三十七条第二款规定指定管辖的，应当作出裁定。对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、裁定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2369号 申请执行人王立扬，男1959年04月18日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：张守柱，男1964年6月26日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人王立扬与被执行人张守柱借款合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2369号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十一月三十日 （） 书记员 赵珊珊