山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋08民终2831号 上诉人（原审原告）：晋商银行股份有限公司河津支行。住所地：河津市龙门大道海信大厦拐角处**。 负责人：张国杰，行长。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人；张云，晋商银行股份有限公司河津支行员工。 被上诉人（原审被告）：赵志良，男，汉族，1978年6月12日出生，住山西省河津市城区。 被上诉人（原审被告）:杨琦，女，汉族，1978年4月27日出生，住山西省河津市，系赵志良配偶。 被上诉人（原审被告）：赵瑞红，女，汉族，1982年5月18日出生，住山西省河津市。 上诉人晋商银行股份有限公司河津支行（以下简称晋商银行河津支行）因与被上诉人赵志良、杨琦、赵瑞红金融借款合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人晋商银行河津支行委托诉讼代理人贾敏杰、被上诉人杨琦到庭参加了诉讼，被上诉人赵志良、赵瑞红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋商银行河津支行上诉请求：一、请求依法改判原判决第一项中的罚息部分为:判决被上诉人赵志良、杨琦支付自2015年11月26日至2019年4月29日期间的罚息7552.67元及自2019年4月29日起至款还清之日止的罚息(按10.8％年利率计算);二、请求依法将原判决第一项改判为被上诉人赵志良、杨琦共同承担还本付息(含罚息)义务；三、请求依法将原判决第二项改判为被上诉人赵瑞红对借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；四、二审案件受理费由各被上诉人承担。 事实与理由:本案事实清楚、证据确实充分，上诉人在一审庭审中针对诉讼请求已充分举证并向法院详细阑述，而一审法院无视上诉人提交的证据，错误的少判上诉人所主张的罚息部分，未将本案借款认定为夫妻共同偾务，未判决担保人对罚息部分承担连带清偿责任，严重侵害上诉人的合法权益，请求二审法院予以纠正。本案上诉人在起诉时为了一审法院方便计算诉讼费，特意将罚息的主张分为两个阶段，第一阶段截止起诉之日即2019年4月29日罚息为7552.67元，第二阶段自2019年4月29日起按照10.8％的年利率计算至款还清之日止，此诉讼请求符合法律规定。一审法院在本院认为部分关于上诉人主张罚息的观点是“关于罚息7552.67元，原告无证据证明该数据来源符合合同约定，且就借款期限、罚息利率及上述利息金额等情况综合来看，该罚息金额不合理，故对该项请求金额不予支持”。此观点严重错误，上诉人在一审提交的借款合同中对罚息利率以及计算方式有非常明确具体的约定，且罚息利率完全符合法律规定，不知一审法院认为上诉人主张的罚息金额不合理在何处?一审法院如果认为上诉人主张的罚息部分不合理，为何又判决支持上诉人主张的2019年4月29日之后的罚息呢，对自己的观点是否自相矛盾，自我否认?请二审法院依法改判。二、本案借款发生在被上诉人赵志良与被上诉人杨琦夫妻关系存续期间，虽然合同中没有被上诉人杨琦的签字，但是本案借款的用途为日常消费，结合借款金额仅7万元，完全符合家庭日常开支的需求，并且被上诉人杨琦也未提交任何答辩，故应当将本案借款认定为夫妻共同债务，所以请求二审法院改判将本案借款认定为夫妻共同债务。三、本案中被上诉人赵瑞红的担保责任非常清楚，合同约定也很明确，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息等，一审法院只判决被上诉人赵瑞红对借款及利息承担连带清偿责任，明显错误，请二审法院纠正。 杨琦辩称，其对赵志良向晋商银行河津支行贷款之事从不知晓，晋商银行河津支行也从未向其进行过通知或告知。赵志良的借款并未用于家庭共同生活开销，其不同意承担还款责任。 赵志良、赵瑞红未提交答辩意见。 晋商银行河津支行一审诉讼请求：1、依法判令被告赵志良、被告杨琦立即归还原告借款本金42128.43元；2、依法判令被告赵志良、被告杨琦支付自2015年11月26日至2019年4月29日期间的借款利息和罚息合计为8979.79元(利息1426.12元、罚息7552.67元)。3、依法判令被告赵志良、被告杨琦支付自2019年4月29日起至款还清之日止的罚息(罚息按10.8%年利率计算)。4、依法判令被告赵瑞红对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任。5、案件受理费由三被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月6日，被告赵志良、赵瑞红分别以借款人、担保人的身份与原告签订贷款合同。合同约定：借款的额度为7万元；期限自2015年11月26日起至2017年11月25日止，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款年利率为8.4%，自实际放款日开始计息，按借款的实际天数进行计息；借款支付方式为自主支付方式；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按借款执行利率上浮50%（即年利率12.6%）计算。被告赵瑞红为借款人提供最高额不可撤销连带责任担保，保证担保的范围包括贷款本金余额之和（最高限额为人民币7万元），以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的相关费用；保证期间为自合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年。截止2019年4月29日，被告贷款余额本金42128.43元；2019年7月30日被告归还本金4000元，现借款本金为38128.43元。一审认为，本案金融借款合同合法有效。被告未归还借款本金38128.43元事实清楚，原告的该项请求依法应予支持。关于原告请求的利息及罚息，据原告出具的贷款余额凭证，2019年4月29日，被告赵志良的应还本金为42128.43元，应还利息为1426.12元，未出单罚息为7552.67元；上述利息金额符合合同约定及客观情况，应予支持；关于罚息7552.67元，原告无证据证明该数据来源符合合同约定，且就借款期限、罚息利率及上述利息金额等情况综合来看，该罚息金额不合理，故对该项请求金额不予支持。关于原告请求的后续罚息，应予支持。关于原告对杨琦的请求，借款合同虽约定借款用途为“日常消费”，但无证据证明该借款用于被告赵志良、杨琦家庭日常生活需要，故该请求不予支持。关于原告主张的保证责任，有借款合同约定且符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《合同法》第二百零六、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，一审判决：一、被告赵志良于本判决生效后十日内归还原告晋商银行股份有限公司河津支行借款38128.43元、利息1426.12元及罚息（罚息以38128.43元为本金，从2019年4月29日起按10.8%年利率计算至债务清偿之日止）；二、被告赵瑞红对本判决第一项确定的借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告赵志良、赵瑞红共同负担。 二审经审理查明的事实与一审认定一致。同时查明，晋商银行河津支行所提供的2019年4月29日赵志良贷款余额凭证上显示，截止2019年4月29日，赵志良尚欠贷款本金42128.43元，应还利息1426.12元，未出单罚息7552.67元。该凭证上显示的贷款本金余额及利息和罚息系银行电脑系统自动生成。 本院认为，晋商银行河津支行与赵志良、赵瑞红之间签订的《晋商银行个人循环借款＼担保合同（卡易贷）》是当事人真实意思表示，内容亦不违反法律强制性规定，应为有效，本院予以确认，当事各方均应诚信履约。借款合同约定，在循环期限内单笔借款的期限为180天；借款年利率为8.4%，自实际放款日开始计息，按借款的实际天数进行计息；借款支付方式为自主支付方式；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按借款执行利率上浮50%（即年利率12.6%）计算。故晋商银行河津支行在借款人逾期后要求借款人按照罚息利率支付借款利息，符合合同约定，一审判决认为“关于罚息7552.67元，原告无证据证明该数据来源符合合同约定，且就借款期限、罚息利率及上述利息金额等情况综合来看，该罚息金额不合理”，该认定缺乏事实依据及法律依据，本院予以纠正。关于罚息的具体数额，晋商银行河津支行提供的数额是银行电脑自动生成的数额，在被上诉人没有相应反驳证据的情况下，对该数额应予认可。关于被上诉人杨琦作为借款人赵志良的配偶是否应承担共同偿还责任的问题，本案借款的出借方为晋商银行河津支行，是专门从事金融借贷业务的专业机构，其对借款合同相关条款的注意义务应比普通的民间借贷当事人更为严格。本案中，借款合同上没有杨琦的签名，晋商银行河津支行也没有证据证明其向杨琦进行过通知或告知，也没有充分证据证明借款系用于赵志良和杨琦的夫妻共同生活开支，故对其要求杨琦与赵志良共同承担还款责任的请求本院不予支持。赵瑞红作为担保人，应当按照担保合同的约定承担相应的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初1735号民事判决； 二、赵志良于本判决生效后十日内归还晋商银行股份有限公司河津支行借款38128.43元及利息、罚息（截止2019年4月29日，利息为1426.12元，罚息为7552.67元。2019年4月29日以后的利息按罚息年利率10.8%计算至债务清偿之日止）； 三、赵瑞红对本判决第二项确定的借款及利息、罚息承担连带清偿责任； 四、驳回晋商银行股份有限公司河津支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费539元，二审案件受理费50元，共计589元，由赵志良、赵瑞红共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  詹荐轩 审判员  路志杰 审判员  任国强 二〇一九年十一月三十日 书记员  李斯嘉