河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1491号 原告：邯郸市中小企业信用担保有限公司，住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**乙鑫通大厦**，统一社会信用代码：911304007620681758。 法定代表人：李继敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄满珍，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，河北紫微星律师事务所律师。 被告：河北裕泰化工有限公司，，住所地：邯郸市峰峰矿区义南煤化工工业区统一社会信用代码：91130406798404919W。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 被告：邯郸裕泰煤化工有限公司，，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区统一社会信用代码：9113040078259130XC。 法定代表人：窦国英，该公司董事长。 被告：河北大禹物资有限公司，，住所地：河北省邯郸市东柳北大街**春光小区物业楼统一社会信用代码：91130403745432414H。 法定代表人：李向民，该公司执行董事。 被告：邯郸市裕隆化工有限公司，住所，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）社会信用代码：9113042769923845XR。 法定代表人：张剑飞，该公司董事长。 被告：李向民，男，汉族，1975年1月8日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被告：张红梅，女，汉族，1975年6月17日出生，住河北省邯郸市复兴区。 被告：李善恒，男，汉族，1949年10月7日出生，住邯郸市复兴区。 被告：蔡勤香，女，汉族，1952年5月13日出生，住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）社会信用代码：9113042769468299X1。 法定代表人：蔡勤有，该公司董事长。 被告：邯郸市旭泰贸易有限公司，住所，住所地：河北省邯郸市复兴区户村镇跨世特工业区社会信用代码：911304007540071887。 法定代表人：李怀平，该公司执行董事。 以上十被告委托诉讼代理人：张云明、高学娇，河北极致律师事务所律师。 原告邯郸市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小公司）与被告河北裕泰化工有限公司（以下简称裕泰化工公司）、邯郸裕泰煤化工有限公司（以下简称裕泰煤化工公司）、河北大禹物资有限公司（以下简称大禹公司）、邯郸市裕隆化工有限公司（以下简称裕隆公司）、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、邯郸市裕泰焦化有限公司（以下简称裕泰焦化公司）、邯郸市旭泰贸易有限公司（以下简称旭泰公司）为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告中小公司委托诉讼代理人黄满珍，被告裕泰化工公司、裕泰煤化工公司、大禹公司、裕隆公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、旭泰公司委托诉讼代理人张云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中小公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告裕泰化工公司立即偿还原告为其垫付的银行贷款本息2091442.97元、违约金988000元及担保费568400元，共计3647842.97元；二、请求判令被告裕泰化工公司按照约定支付代偿款利息1165407.26元（利息暂计算至2019年6月23日），之后部分主张以3647842.97元为基准按日利率万分之五计算利息直至还清全部本息之日止；三、本案的实现债权费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全保险、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费等由被告裕泰化工公司承担；四、请求判令被告大禹公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰煤化工公司、裕泰焦化公司、裕隆公司、旭泰公司对诉讼请求一、二、三项承担连带偿还责任。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告裕泰化工公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行的编号为浦邯2015融字012号《融资额度协议》提供担保，并与上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，被保证主债权种类为流动资金借款，金额为本金人民币9900000元。债务人履行债务期间为2015年5月28日至2016年5月28日，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用。担保费率为3%。保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿。违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告大禹公司、裕泰煤化工公司于2015年5月28日与原告签订《保证反担保合同》，合同约定被告大禹公司、裕泰煤化工公司向原告提供反担保，保证范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、张洪法、孔祥霞、柴卫军、窦国英、李媛媛、杨烽、李怀平亦于2015年5月28日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，担保的范围为原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》中的全部义务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）作连带责任反担保，保证期间为两年。原告于2015年5月28日与上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行签订了《最高额保证合同》，被告裕泰化工公司与上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行于2015年5月28日签订了《流动资金借款合同》，并借款9900000元。但被告裕泰化工公司未按照合同履行还款义务，导致原告被迫为代偿利息。2016年6月29日，原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告裕泰化工公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行的编号为浦邯2016LD001号《流动资金借款合同》提供连带保证，被保证主债权种类为流动资金借款，金额为本金人民币9880000元。债务人履行债务期间为2016年6月29日至2017年6月29日，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用。担保费率为3%。保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿。违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告大禹公司、裕泰煤化工公司、裕隆公司于2016年6月29日与原告签订《保证反担保合同》，合同约定被告大禹公司、裕泰煤化工公司、裕隆公司向原告提供反担保，保证范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香亦于2016年6月29日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，担保的范围为原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》中的全部义务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）作连带责任反担保，保证期间为两年。原告于2016年6月29日与上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行签订了《保证合同》，被告裕泰化工公司与上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行于2016年6月29日签订了《流动资金借款合同》，并借款9880000元。但被告裕泰化工公司未按照合同履行还款义务，导致原告被迫为其代偿利息。2017年6月29日，原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告裕泰化工公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行的编号为浦邯2016LD001号《流动资金借款合同》提供连带保证，被保证主债权种类为流动资金借款，金额为本金人民币9880000元。债务人履行债务期间为2017年6月29日至2018年5月29日，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用。担保费率为3%。保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿。违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告大禹公司、裕泰煤化工公司、裕隆公司于2017年6月29日与原告签订《保证反担保合同》，合同约定被告大禹公司、裕泰煤化工公司、裕隆公司向原告提供反担保，保证范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香亦于2017年6月29日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，担保的范围为原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》中的全部义务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用）作连带责任反担保，保证期间为两年。原告于2017年6月27日与被告裕泰化工公司及上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行签订了《贷款展期协议书》，展期借款9880000元。但被告裕泰化工公司未按照合同履行还款义务，导致原告被迫为其代偿利息。至起诉时，原告已为被告裕泰化工公司代偿利息2091442.97元，被告裕泰化工公司欠原告保费568400元。原告代偿后，向各被告进行追偿，各被告均拒绝履行合同义务。另，被告裕泰焦化公司、旭泰公司与被告大禹公司、裕泰煤化工公司、裕隆公司等于2016年12月30日向原告出具承诺书，承诺其今后取得的生产经营收入及各类政府补偿和奖励资金优先归还所欠原告代偿费用，该承诺亦是原告自愿代偿被告裕泰化工公司的原因。基于此，原告主张其应履行承诺，对原告的代偿承担连带偿还义务。综上，特向贵院提起诉讼。 被告裕泰化工公司、裕泰煤化工公司、大禹公司、裕隆公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、旭泰公司当庭辩称，对第一项诉讼请求认可。其他：一、原告诉讼请求是以贷款本息9880000元为基数；截止原告起诉时，原告代偿利息2091442.97元，应该以代偿的2091442.97元同期银行贷款利率支付原告的代偿损失，而不应将其他一并计算在内。二、原告诉讼主张的违约金和担保费之和应按最高人民法院民间借贷司法解释不得超过年利率24%的规定，超过部分应当扣减。三、其余被告应该按照保证责任承担应有的担保责任。 原告中小公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法组织了举证、质证。 原告中小公司所举证据：第一组证据：2015年5月28日签订的《融资额度协议》1份、《最高额保证合同》1份、《委托保证合同》1份、《保证反担保合同》2份、《自然人反担保合同》2份，2016年6月29日签订的《流动资金借款合同》1份、《保证合同》1份、《保证金质押合同》1份、《委托保证合同》1份、《保证反担保合同》3份、《自然人反担保合同》2份，2017年6月27日签订的《贷款展期协议书》，2017年6月29日签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《自然人反担保合同》各1份。该组证据证明：1、原告为被告裕泰化工公司在浦发银行邯郸分行9880000贷款提供连带责任保证；2、担保费率为3%；3、保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，并有权向被保证人和反担保人追偿；4、被保证人未按时归还借款本金时，应向保证人支付担保额10%的违约金；5、被告二至被告十向原告提供反担保，担保范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用。第二组证据：代偿明细、欠条、还款凭证、回单以及借据各1份，证明原告代被告裕泰化工公司偿还银行贷款本息共计2091442.97元。第三组证据：欠条3张，证明被告裕泰化工公司共欠原告担保费568400元。 十被告质证意见：第一组证据无异议。第二组证据说明，原告在证据中的附表从2015年到2019年代偿利息，里面需要说明合计数不对，认可原告起诉的代偿的利息数额；但是，证据总表合计不是2090000元。代偿银行凭证汇票里面，总表利率是按照日万分之五计算的，但是总表中代偿的利息不是按日万分之五，代偿凭证上银行利率不清楚。第三组证据认可。 对于原告所举的上述证据，经本院审查，原告所举证据由原、被告双方盖章或签名按手印或系银行正规手续，能够形成证据链，真实、合法与本案关联，对原告所举上述证据，本院予以确认。 被告裕泰化工公司、裕泰煤化工公司、大禹公司、裕隆公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香、裕泰焦化公司、旭泰公司未提交证据，应视为放弃了自己的举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月28日，原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告裕泰化工公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行的编号为浦邯2015融字012号《融资额度协议》提供担保，并与上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证，被保证主债权种类为流动资金借款，金额为本金9900000元。债务人履行债务期间为2015年5月28日至2016年5月28日，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用。担保费率为3%。保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿。违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告大禹公司、裕泰煤化工公司于2015年5月28日与原告签订《保证反担保合同》，合同约定被告大禹公司、裕泰煤化工公司向原告提供反担保，保证范围、保证方式、保证期间同《最高额保证合同》。被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香也于2015年5月28日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，保证范围、保证方式、保证期间同《最高额保证合同》。2016年6月29日，原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告裕泰化工公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行的编号为浦邯2016LD001号《流动资金借款合同》提供连带保证，被保证主债权种类为流动资金借款，金额为本金人民币9880000元。债务人履行债务期间为2016年6月29日至2017年6月29日，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用。担保费率为3%。保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿。违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告大禹公司、裕泰煤化工公司、裕隆公司于2016年6月29日与原告签订《保证反担保合同》，合同约定被告大禹公司、裕泰煤化工公司、裕隆公司向原告提供反担保，保证范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香亦于2016年6月29日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，担保的范围为原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》中的全部义务作连带责任反担保，保证期间为两年。原告于2016年6月29日与上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行签订了《保证合同》，为被告裕泰化工公司提供连带责任担保。原告于2017年6月29日与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》，约定原告为被告裕泰化工公司在上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行的编号为浦邯2016LD001号《流动资金借款合同》提供连带保证，被保证主债权种类为流动资金借款，金额为本金人民币9880000元。债务人履行债务期间为2017年6月29日至2018年5月29日，保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括：本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现主债权的费用。担保费率为3%。保证人从代偿之日起，按实际代偿额的日利率万分之五计收利息，向委托保证人和反担保人追偿。违约责任为：未按时归还借款本金，被保证人应向保证人支付担保额百分之十的违约金等。被告大禹公司、裕泰煤化工公司、裕隆公司于2017年6月29日与原告签订《保证反担保合同》，合同约定其向原告提供反担保，保证范围包括履行了主合同保证责任发生代偿的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及实现担保债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为两年。被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香亦于2017年6月29日与原告签订《自然人反担保合同》，合同均约定向原告提供反担保，担保的范围为原告与被告裕泰化工公司签订《委托保证合同》中的全部义务作连带责任反担保，保证期间为两年。各被告均未按照合同履行还款义务，原告先后为被告裕泰化工公司代偿本息2091442.97元。原告违约金损失988000元。至2019年6月23日代偿款利息损失1165407.26元。被告裕泰化工公司欠原告保费568400元。另查明，原告未提供被告裕泰焦化公司、旭泰公司应当承担保证责任的证据。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告邯郸市中小企业信用担保有限公司作为保证人，就其已向上海浦东发展银行股份有限公司邯郸分行清偿的被告裕泰化工公司的债务享有追偿权，原告在承担保证责任时并无过错，被告裕泰化工公司应当履行还款责任。因此，原告要求被告裕泰化工公司偿还其代为清偿的贷款本息2091442.97元的请求，本院予以支持。原告主张的违约金988000元，系双方在合同中的明确约定，符合法律规定，本院亦予以支持。被告裕泰化工公司拖欠原告2015年、2016年、2017年的568400元担保费也应予以偿付。原告主张的至2019年6月23日代偿款利息损失1165407.26元，属被告裕泰化工公司未能及时偿付原告造成的损失，被告裕泰化工公司应予以赔偿。原告请求自2019年6月23日至还清全部本息之日止的利息，本院纠正为以实际代偿2091442.97元为基准，按日利率万分之五计算利息的请求，符合《委托保证合同》约定，本院予以支持。原告与被告裕泰煤化工公司、大禹公司、裕隆公司签订的《保证反担保合同》及与被告李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香的《自然人反担保合同》均系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效的合同。各方在合同履行中应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的义务。被告裕泰煤化工公司、大禹公司、裕隆公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香未按照合同约定履行其义务，应按照双方签订的反担保合同的相应条款，对上述债务承担连带保证责任。综上所述，被告裕泰化工公司应偿付原告中小公司代偿本息2091442.97元、违约金988000元、担保费568400元、利息损失1165407.26元未清偿，事实清楚，证据确实充分。2019年6月23日至还清全部本息之日止的利息，应以原告实际代偿的2091442.97元为基数，按《委托保证合同》约定，由被告裕泰化工公司向原告予以支付。被告裕泰煤化工公司、大禹公司、裕隆公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香应按照合同约定，对上述债务承担连带保证责任。原告要求被告裕泰化工公司承担本案中实现债权费用，除诉讼费外，其余财产保全费、保全保险、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费均未提供相应证据，本院不予支持。因原告未提供被告裕泰焦化公司、旭泰公司应当承担保证责任的证据，故对原告要求该二被告承担连带保证责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 1被告河北裕泰化工有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告邯郸市中小企业信用担保有限公司代偿款本息2091442.97元、违约金988000元、担保费568400元，共计3647842.97元； 2被告河北裕泰化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市中小企业信用担保有限公司自代偿之日起至2019年6月23日止的利息1165407.26元； 3被告河北裕泰化工有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告邯郸市中小企业信用担保有限公司，以2091442.97元为基数，按日利率万分之五计算，自2019年6月23日至付清款日止的利息； 4被告邯郸裕泰煤化工有限公司、河北大禹物资有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任； 5驳回原告邯郸市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45306元，由被告河北裕泰化工有限公司、邯郸裕泰煤化工有限公司、河北大禹物资有限公司、邯郸市裕隆化工有限公司、李向民、张红梅、李善恒、蔡勤香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘海峰 审 判 员  陈跃平 人民陪审员  傅积亮 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吉丹妮