河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2308号上诉人（一审原告）李武祥，男，汉族，1962年1月26日出生，住河南省商丘市。被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府，住所地商丘市梁园区锦绣路**。法定代表人张兵，区长。上诉人李武祥因与被上诉人商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收决定一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行初348号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李武祥称其在商丘市梁园区民主东路274号（银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区棚户区改造项目范围内）繁华地段拥有住宅房屋一套，证照齐全，是其家庭唯一住房。2017年9月5日，梁园区政府作出被诉征收决定。李武祥认为，梁园区政府作出的房屋征收决定，缺乏合法的前提条件，实体和程序均违法。请求撤销梁园区政府作出的商梁政文（2017）127号房屋征收决定。商丘市中级人民法院一审查明：2012年5月21日，商丘市保障性安居工程工作领导小组下发《关于将银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区认定为棚户区并作为市政府2012年重点推进项目的意见》，将银河棉业家属区及周边生活区域，约占地30亩，作为城市棚户区项目的2012年重点项目进行推进、开发。2013年3月14日，商丘市国土资源局梁园分局白云土地所出具《银河龙祥圣府项目用地情况说明》。涉案棚户区改造项目范围内土地纳入商丘市城市总体规划（2005—2020），规划部门制作了商丘市中心城区2014-09地块控制性详细规划。2014年3月6日，商丘市梁园区旧城城中村棚户区改造工作领导小组下发《关于成立银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区项目建设指挥部的通知》，正式组建银河棉业公司老厂址周边生活区项目建设指挥部。2014年3月10日，梁园区房管局发布拟征收房屋通知，拟对涉案区域国有土地上的房屋实施征收。2014年3月17日，梁园区房管局作出《拟征收房屋通知》。2014年3月24日，梁园区房管局公布了商丘市梁园区银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收调查结果。2014年6月12日，梁园区政府发布公告，公布银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区项目房屋征收补偿方案（草案），并征求公众意见。2014年7月11日，梁园区房管局向征收区域的被征收人发布《银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区棚户区项目补偿方案（草案）征求意见情况和补偿方案修改情况的通报》。2015年4月22日，商丘市梁园区发展和改革委员会主任宋保福在商丘市梁园区第四届人民代表大会第四次会议上作《关于商丘市梁园区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划（草案）的报告》，报告指出涉案项目建设已纳入2015年商丘市梁园区国民经济和社会发展计划。2017年3月21日，梁园区房管局作出《银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区项目房屋征收社会稳定风险评估实施方案》，并下发召开风险评估会议的通知。2017年3月23日，梁园区房管局组织召开涉案项目社会稳定风险评估会，并作出《关于“银河棉业项目”房屋征收社会稳定风险评估情况的报告》。2017年8月17日，河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办（2017）46号《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》，将商丘市梁园区银河棉业棚户区改造项目纳入河南省2018年城市棚户区改造项目。2017年9月1日，梁园区政府作出《关于对银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收的决定》。2017年9月16日，梁园区政府发布关于对银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区棚户区改造项目房屋征收决定及房屋征收补偿方案的公告。另查明，涉案项目经河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于调整平顶山等市县2018年棚改项目计划的通知调整实际征收户数为262户，已经拆迁18户，剩余244户尚未拆迁，安置房已经开工建设。商丘市中级人民法院于2018年8月2日作出的（2018）豫14行初82号行政判决已就被诉征收决定进行审理并驳回李武祥的诉讼请求，且该判决已生效。商丘市中级人民法院一审认为：（一）梁园区政府作出的征收决定符合因公共利益需要而征收的法定条件。河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办（2017）46号《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》，将商丘市梁园区银河棉业棚户区改造项目纳入河南省2018年城市棚户区改造项目。涉案项目属于城市棚户区改造工程，符合社会公共利益需要。李武祥主张被诉房屋征收决定缺乏合法前提条件的诉讼理由不能成立。（二）被诉征收决定主要证据充分。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。梁园区政府提供了在2015年4月20日向商丘市梁园区第四届人民代表大会第四次会议上所作的商丘市梁园区2015年国民经济和社会发展计划（草案）报告、河南省保障性安居工程工作领导小组下发的通知、国土部门出具的《银河龙祥圣府项目用地情况说明》、旧城（城中村）改造项目用地土地权属情况调查表，银河棉业棚户区改造拟收回土地使用权土地勘测定界图，商丘市城市总体规划图（2005—2020）和商丘市中心城区2014-09地块控制性详细规划，能够证明涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求。（三）梁园区政府作出被诉房屋征收决定符合法定程序。梁园区政府作出被诉房屋征收决定符合法定程序。梁园区政府在作出被诉房屋征收决定前，其房屋征收部门发布了《拟征收房屋通知》，对包括李武祥在内的被征收人房屋进行了入户调查，就房屋补偿安置事项拟定征收补偿方案并进行了公布，征求被征收人意见，公布征收补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策。同时，梁园区政府进行了社会稳定风险评估等程序，征收补偿费用足额到位。梁园区政府作出房屋征收决定并公布符合法定程序。李武祥所提被诉行政行为程序违法的理由不能成立。综上，被诉房屋征收决定符合公共利益要求，主要证据确凿，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。另涉案项目征收决定已由商丘市中级人民法院（2018）豫14行初82号生效判决书确认合法有效。李武祥认为被诉房屋征收决定违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李武祥的诉讼请求。上诉人李武祥不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院在没有查明龙祥圣府项目和银河棉业项目各自的征收范围及两项目为什么会共同拥有“商国用（2011）第384号”土地的征收权的情况下，采信自相矛盾、出入极大的证据，认定涉案项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求是错误的。凌云置业和银河棉业串通一气，把破产清算程序搅混，侵害龙祥圣府项目内的被征收人的利益，趁混乱之机，把两项目绞缠在一起，以在建项目龙祥圣府的合法性掩盖涉案项目的违法性，把已经被批复的龙祥圣府的容积率1.7%，通过涉案项目的身份转换将容积率提高至预期的4.0%以上。2、征收补偿方案（草案）征求意见期限少于30日，违反法律规定。征收补偿方案没有征求公众意见，上诉人分别向一、二审法院提交了近150人的签名，证明没有见过发布的征收补偿方案征求意见，且该征收补偿方案没有依法公告。3、一审法院对证据的审查认定严重错误。梁园区政府提供的证据及一审法院依职权调取的证据均没有原件且逾期。一审法院依职权调取的10份证据没有说明该证据的来源、取得方式和证明目的。部分证据没有在法庭上出示并经庭审质证。李武祥一审提交了12份证据，但一审判决书中只说明了其中5份证据，其他证据均被遗漏。一审法院对李武祥的证据全部予以采信，但却作出了与证据证明目的相反的判决。4、梁园区政府不是征收主体，其作出的征收决定事实不清、证据不足、实体违法、程序违法。征收补偿资金没有足额到位、专户储存、专款专用。请求撤销一审判决，发回重审或改判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（一）土地权属情况调查表及银河棉业棚户区改造土地勘测定界图等证据显示，梁园区政府征收的土地与“龙祥圣府”商品房所在土地不是同一宗地，涉案棚户区改造项目与“龙祥圣府”不是同一项目。梁园区政府根据河南省保障性安居工程工作领导小组办公室作出豫保安居办（2017）46号《河南省保障性安居工程工作领导小组办公室关于下达全省2018年城市棚户区改造项目计划的通知》，将商丘市梁园区银河棉业棚户区改造项目纳入河南省2018年城市棚户区改造项目，符合社会公共利益需要。（二）梁园区政府提供的“关于商丘市梁园区2014年国民经济和社会发展计划执行情况与2015年国民经济和社会发展计划（草案）的报告”、“项目用地情况说明一份”、“商丘市城市总体规划图一份（2005-2020）”及“商丘市中心城区2014-09地块控制性详细规划”等证据，能够证明涉案征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划及梁园区国民经济和社会发展年度计划。（三）梁园区政府在作出被诉房屋征收决定前，按照法定程序发布了《拟征收房屋通知》，进行了入户调查，拟定征收补偿方案并征求被征收人意见，公布征收补偿方案修改情况，保证了补偿方案的民主决策，进行了社会稳定风险评估等程序，征收补偿费用足额到位。涉案征收决定程序合法，李武祥的该项上诉理由不能成立。（四）安置房建设与征收决定的合法性没有关系，李武祥的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。李武祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李武祥负担。本判决为终审判决。审判长  李继红审判员  万宗杰审判员  王盛楠二〇一九年十一月十二日书记员  谢梦琪