辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初689号原告：哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：李豫江，公司董事长。委托诉讼代理人:栾新友，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被告：辽宁辉山乳业集团福兴牧业有限公司，住所地辽宁省阜新市彰武县。法定代表人：杨凯，公司执行董事。诉讼代表人：许胜锋，管理人负责人。委托诉讼代理人：江子洋，管理人工作人员。原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司（以下简称“鑫瑞公司”）与被告辽宁辉山乳业集团福兴牧业有限公司（以下简称“福兴公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾新友，被告委托诉讼代理人江子洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告对被告享有普通债权人民币3,527,850元；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被告违约事实清楚。2016年5月9日原告作为出租人与被告(承租人)签订《融资租赁合同》（合同编号:SR-L-1609，租赁期间:2016年5月5日至2019年5月5日)及相关附件，为担保《融资租赁合同》的履行，原告与保证人辽宁辉山乳业集团有限公司、辉山乳业(中国)有限公司、杨凯、徐广义签订《担保合同》。上述合同签订后原告依约履行了合同义务取得租赁合同项下租赁物的所有权。2017年4月起，被告拒绝支付到期租金，被告支付租金人民币19,394,543.00元，欠付租金人民币38，866，087.00元，欠付租金产生迟延利息3，527，850.00元（利息计算截止2018年5月8日）。被告及其关联方进入破产程序后，原告向管理人申报上述债权，2019年4月20日原告收到管理人发送的《关于哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司共益债务的函复》、《债权审查结论通知书》(编号:乳业集团福兴牧业债审字第106号)，通知原告申报债权的核查结果，欠付租金确认为共益债务，迟延利息不予认定。原告对迟延利息未列入破产债权持有异议，向管理人申请复核，2019年5月10日原告收到管理人发送的《债权复核结论通知书》(编号:乳业集团福兴牧业重整债复核字第106号)，对延迟利息不予认定。原告认为管理人对迟延利息不予认定明显错误。《合同法》规定，当事人在合同中可以约定违约条款，一方不履行、不完全履行合同义务承担违约责任，承担方式包括赔偿损失和支付违约金等。《融资租赁合同》依法成立并生效，第六条约定的迟延利息条款(性质为违约金条款)是双方的真实意思表示。被告自2017年4月5日起拒付租金，至今已逾两年，违约事实清楚，应承担支付迟延利息的违约责任。二、违约金属于破产债权。1、申报的违约金产生于破产申请受理前。依据《破产法》第四十四条属于破产债权。2、违约金的性质为补偿性违约金，而非惩罚性违约金，应当列为普通债权予以清偿。本院开庭审理时，原告申请变更第一项诉讼请求为：判令确认原告对被告享有普通债权人民币2,723,986.8元。被告福兴公司辩称：原告所主张的迟延履行利息不应作为普通债权予以确认，理由如下：1、原告所有主张的迟延履行利息属于惩罚性质的债权。2、根据全国法院破产审判工作会议纪要第28条的规定，民事惩罚性赔偿应在破产财产依照破产法第113条规定的顺序清偿完毕后仍有剩余的才可以用于清偿破产受理前产生的民事惩罚性赔偿金，行政罚款、刑事罚金等惩罚性债权。所以原告的主张应劣后于普通债权顺位进行清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告鑫瑞公司提交了以下证据：1.融资租赁合同，欲证明原告与被告签订的融资租赁合同成立并生效，合同第六条约定迟延利息条款。2.迟延利息计算表，欲证明迟延利息计算结果。3.《债权审查结论通知书》（编号：乳业集团福兴牧业债审字第106号），欲证明管理人对迟延利息不予认定。4.《债权复核结论通知书》（编号：乳业集团福兴牧业债审字第106号），欲证明管理人对迟延利息不予认定。被告福兴公司质证意见：对所有证据真实性、合法性、关联性均没有异议。被告福兴公司在举证期满前没有提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案证据及庭审查明情况，本院认定如下事实：2016年5月9日，鑫瑞公司（出租人）与福兴公司（承租人）签订《融资租赁合同》（合同编号:SR-L-1609），合同约定：租赁期间为2016年5月5日至2019年5月5日；租赁物包括基母牛1970头、育成牛7-26月龄3246头、育成牛26月龄以上68头。租金总额为70,070,400.00元，1-36期每期租金1,946,400.00元。承租人应付租金共分36期，每一个月为一期，第一期租金到账日2016年6月5日，各期租金到账日为自第一期租金到账日起次月之同一日，没有同一日的为当月最后一日。如承租人未按本合同约定的时间支付租金或其它款项、或未能按期归还出租人为承租人垫付的费用，在出租人未解除合同收回租赁物的情况下，承租人应根据迟延支付天数按照日万分之五的标准向出租人支付迟延利息，直到全部款项支付完毕。福兴公司已支付租金人民币19,394,543.00元，自2017年4月起未按期支付每月租金。2018年5月8日，本院裁定受理对福兴公司的破产重整申请，指定北京市中伦律师事务所与普华永道中天会计师事务所联合担任管理人。债权申报期间，鑫瑞公司向管理人申报债权。2019年4月19日，管理人作出《债权审查结论通知书》(编号:乳业集团福兴牧业债审字第106号)，载明：管理人决定继续履行《融资租赁合同》，未履行部分的租金确认为共益债务。综上，管理人确认债权金额为0元。本院认为，鑫瑞公司与福兴公司签订服务协议后，福兴公司在未能按期支付到期租金的情况下，于2018年5月8日进入破产重整程序，现鑫瑞公司因不服管理人债权审查结论提起本诉，故本案案由为普通破产债权确认纠纷。本案双方当事人签订的《融资租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，合同各方应按照合同约定履行各自的义务。关于鑫瑞公司提出确认其主张的迟延利息对福兴公司享有普通债权2,723,986.8元的诉讼请求。本院认为，《融资租赁合同》对每期租金的期限、数额以及迟延支付利息均作出了明确约定，福兴公司未按期支付租金的行为已构成违约，应按照合同约定支付迟延利息。故鑫瑞公司关于租金迟延利息的主张，本院予以支持。根据企业破产法规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因此，本案止息日应为福兴公司破产申请受理之日，即2018年5月8日起停止计息。根据已查明事实，福兴公司自2017年4月5日起未按期支付租金，至破产申请受理之日，共计14期租金未支付，每期租金1,946,400.00元。第1期未支付租金的迟延天数为自2017年4月6日至2018年5月7日共计397天；第2期未支付租金的迟延天数为自2017年5月6日至2018年5月7日共计367天；第3期未支付租金的迟延天数为自2017年6月6日至2018年5月7日共计336天；第4期未支付租金的迟延天数为自2017年7月6日至2018年5月7日共计306天；第5期未支付租金的迟延天数为自2017年8月6日至2018年5月7日共计275天；第6期未支付租金的迟延天数为自2017年9月6日至2018年5月7日共计244天；第7期未支付租金的迟延天数为自2017年10月6日至2018年5月7日共计214天；第8期未支付租金的迟延天数为自2017年11月6日至2018年5月7日共计183天；第9期未支付租金的迟延天数为自2017年12月6日至2018年5月7日共计153天；第10期未支付租金的迟延天数为自2018年1月6日至2018年5月7日共计122天；第11期未支付租金的迟延天数为自2018年2月6日至2018年5月7日共计91天；第12期未支付租金的迟延天数为自2018年3月6日至2018年5月7日共计63天；第13期未支付租金的迟延天数为自2018年4月6日至2018年5月7日共计32天；第14期未支付租金的迟延天数为自2018年5月6日至2018年5月7日共计2天。按照合同约定的日万分之五的标准计算。综上所述，鑫瑞公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司对被告辽宁辉山乳业集团福兴牧业有限公司享有迟延利息债权2,710,362元（1,946,400.00元*0.05%*397天+1,946,400.00元*0.05%*367天+1,946,400.00元*0.05%*336天+1,946,400.00元*0.05%*306天+1,946,400.00元*0.05%*275天+1,946,400.00元*0.05%*244天+1,946,400.00元*0.05%*214天+1,946,400.00元*0.05%*183天+1,946,400.00元*0.05%*153天+1,946,400.00元*0.05%*122天+1,946,400.00元*0.05%*91天+1,946,400.00元*0.05%*63天+1,946,400.00元*0.05%*32天+1,946,400.00元*0.05%*2天）。二、驳回原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司其他诉讼请求。原告哈尔滨鑫瑞融资租赁有限公司预交的案件受理费35,023元，由被告辽宁辉山乳业集团福兴牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 于 雪审判员 张春韬审判员 何 阳二〇一九年十一月二十九日书记员 刘俣彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。