江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9203号上诉人（原审被告）：江苏五丰置业有限公司管理人，住所地江苏省昆山市周市镇昆太路**祥和国际商务大厦**，统一社会信用代码91320583569126177X。委托诉讼代表人：蔡力。委托诉讼代理人：刘卿涛，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏莉，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市消防工程有限公司吴江分公司，住所地江苏，住所地江苏省吴江市松陵镇流虹路**用代码91320509758491229P。法定代表人：谷红亮，该公司经理。委托诉讼代理人：许重会，北京盈科（上海）律师事务所律师。上诉人江苏五丰置业有限公司管理人（以下简称五丰公司管理人）因与被上诉人南京市消防工程有限公司吴江分公司（南京消防吴江分公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初9690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。五丰公司管理人上诉请求：二审法院撤销原审判决并依法改判，一、二审案件受理费由南京消防吴江分公司承担。事实和理由：一、南京消防吴江分公司就工程款优先权已被法院驳回。二、南京消防吴江分公司再次起诉要求确认建设工程优先权系重复起诉。三、五丰公司管理人在2019年4月11日给南京消防吴江分公司发了回复函，管理人明确南京消防吴江分公司的异议不成立，应作为普通债权，如果南京消防吴江分公司不服，要在15日内向法院起诉。南京消防吴江分公司起诉已超过异议期15日，其再提起优先权确认的诉讼违反了法定程序。南京消防吴江分公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，五丰公司管理人的上诉请求是对事实和法律的片面理解，应予驳回。南京消防吴江分公司提起的前后两次诉讼并不完全相同，一审法院基于两次诉请所作出的两份判决前后相承，并非重复审理。针对工程保修金，前次诉讼时因未过保修期，是否有工程质量问题根本无法确定，江苏五丰置业有限公司（以下简称五丰公司）最终是否应付该部分款项以及应付数额也无法确定，故前案一审法院的判决对于工程保修金的诉讼请求并未理涉，从法律定性来讲，该份判决只是从程序上否定了南京消防吴江分公司的诉请，并未涉及实体审理问题。本案的判决是就前案未实体处理的工程保修金作出具有优先受偿权的实体处理，并不违反一事不再理的原则。针对五丰公司管理人提出的超过15日起诉的问题，南京消防吴江分公司认为该主张不成立，南京消防吴江分公司是在期限内提出诉请的。南京消防吴江分公司向一审法院起诉请求：1、请求确认南京消防吴江分公司对五丰公司享有2483900元的建设工程价款享有优先权；2、诉讼费由五丰公司承担。一审法院认定事实：2014年南京消防吴江分公司（承包方）与五丰公司（发包方）签订一份《消防工程施工承包合同》，五丰公司将位于昆山市消防系统安装工程承包给南京消防吴江分公司。合同约定：“第一条工程概况。1.8工程质量：工程质量达到单体项目通过消防验收取得消防合格证，并负责取得整个4#、5#、6#楼及一期地下室项目的消防验收合格（许可），竣工后一个月内办理完消防备案。1.9合同价款：本合同为固定总价合同，工程造价为￥12980000.00元。调整增减部分可做现场工程量签证。签证按报价清单下浮点计算，其他增加部分按承包方报价发包方核价后再做签证。第六条关于工程价款及结算的约定6.1双方商定本合同价款结算方式：合同总价+现场工程量签证=结算总价。注：合同总价不作调整。6.2工程款支付方式：。6.2.3消防验收合格后应付至结算总价的95%。6.2.4保质金5%，验收备案合格起算2年后一周内一次付清。”。2014年11月12日，双方签订一份《补充协议书》，内容载明：“1.取消原合同约定的付款条件。2.在合同总价12980000.00元的基础上总价下浮5%，即总价暂定为12331000.00元，原约定承包方要拿45%的工程款抵房款的条款现取消。3.付款方式现改为。验收合格备案结束结算双方确认后付至结算总工程款的75%、验收合格备案结束结算双方确认后的一年后的10天内支付至结算总价的10%，验收合格备案结束结算双方确认后的两年后的10天内支付结算总价的15%。质保期按消验收合格意见书日期为准。”。2017年3月8日，双方签订一份《4/5/6号楼消防工程承建单位诉求洽谈记录》，内容载明：“由于各方原因施工周期长针对南京消防工程有限公司吴江分公司诉求调整原补充协议第3条工程验收合格备案后结算款支付日期进行调整已达成共识如下：工程通过有关部门验收合格备案后结算总价经双方确认付至结算总价的80%；（结算日期为30天）验收合格日起算满一年后10天内付至结算总价的90%；余额10%作为工程保修金满两年无质量问题后10天内一次性付清。其他事项执行原补充协议条款不变。”。2017年4月12日、2017年5月10日，原、被告对增加工程进行签证，增加工程价款合计88500元。2017年5月26日，苏州市公安消防局作出苏公消验字[2017]第0461号建设工程消防验收意见书，评定昆山五丰广场4#、5#、6#楼及一期地下室新建工程消防验收合格。2017年7月27日，五丰公司向南京消防吴江分公司出具单位工程竣工移交证明书。另查明，就涉案工程剩余款项享有优先受偿权问题，五丰公司已在已经生效的（2018）苏0583民初3293号民事判决书中予以主张，上述判决确认五丰公司对已经到期的款项1241950元不享有优先受偿权。对剩余款项1241950认为未到付款期限未予理睬。另查明，2018年8月23日，一审法院受理了五丰公司的破产申请。再查明，2018年10月25日，南京消防吴江分公司向破产管理人申报债权，并要求对相应工程款优先受偿。2019年4月11日，破产管理人答复南京消防吴江分公司，认为南京消防吴江分公司享有的系普通债权。上述事实由2018民初3923号民事判决书、2018破14民事裁定书、EMS快递单及债权申报登记表、编号为20190411-01的答复函及庭审笔录予以证实，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，南京消防吴江分公司本次主张的优先受偿权部分金额共包含两部分，第一部分为验收合格日起算满一年后10天内付至结算总价的90%，金额为1241950元，该部分金额在生效的（2018）苏0583民初3923号民事判决书已经处理完毕，属于一事不再理，故一审法院裁定驳回南京消防吴江分公司的该部分金额起诉。第二部分为工程保修金即满两年无质量问题后10天内一次性付清即付款日期应为2019年5月26日，金额为1241950元，关于该部分金额南京消防吴江分公司是否享有优先受偿权，一审法院认定如下：首先，《中华人民共和国破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。南京消防吴江分公司最后一笔保修金根据该法律规定，应于2018年8月23日到期。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，从建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算6个月。但考虑到现实中当事人的实际约定，有可能存在竣工验收之日或者合同约定的竣工验收之日起6个月还未到当事人约定的付款时间，付款时间都未到，何况实现优先权，故从公平角度考虑，涉及到这种情况的优先受偿权的起算点应从债权应受清偿时计算即2018年8月23日，南京消防吴江分公司在2018年10月25日申报债权时已经提出相关诉求。其次，退一步讲，考虑到南京消防吴江分公司施工的工程的安全和合约精神，五丰公司应受债权的时间为2019年5月26日，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法（二）》第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。依据上述规定，南京消防吴江分公司主张优先受偿权亦未过时限。故一审法院确认南京消防吴江分公司对剩余款项1241950元享有优先受偿权。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释法（二）》第二十二条之规定，判决：确认南京市消防工程有限公司吴江分公司对江苏五丰置业有限公司享有1241950元的建设工程价款优先权。案件受理费26672元，减半收取13336元，由南京市消防工程有限公司吴江分公司负担6668元；江苏五丰置业有限公司负担6668元。南京市消防工程有限公司吴江分公司预交的案件受理费6668元，一审法院予以退还，江苏五丰置业有限公司应当负担的6668元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811110861；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，一审法院将依法强制执行。二审经审理查明的事实与一审法院一致。二审中，南京消防吴江分公司提供了打印时间为2019年4月15日的顺丰速运信封以及2019年4月28日向一审法院邮寄起诉材料的邮寄回单，以证明南京消防吴江分公司是在2014年4月15日之后收到五丰公司管理人邮寄的答复函并在2019年4月28日向一审法院提起了涉案诉讼，并未超过答复函限定的15日期限。五丰公司管理人质证认为由法院核实。本院对此认证如下，南京消防吴江分公司已提供了五丰公司管理人邮寄回函的顺丰速运信封以及向一审法院邮寄起诉材料的邮寄回单，可以证明南京消防吴江分公司是在收回五丰公司答复函后15日内提起的涉案诉讼。二审另查明，南京消防吴江分公司于2018年2月23日起诉五丰公司建设工程施工合同纠纷，一审案号为（2018）苏0583民初3293号。一审法院经审理认为涉案工程款结算总价为12419500元，工程于2017年5月26日验收合格，按照洽谈记录到期工程款为9935600元（12419500元×80%），现南京消防吴江分公司确认五丰公司已支付工程款为8731300元，尚有到期工程款1204300元未支付，已构成违约。另剩余工程款2483900元中的50%即1241950元，虽未到期，但五丰公司以其行为表示不履行已到期工程款义务，且考虑到五丰公司经营情况不善等实际情况，故对未到期部分工程款，南京消防吴江分公司可以在履行期限届满之前要求五丰公司承担违约责任。对于结算总价余款10%即1241950元工程款作为工程保修金，因该款如何支付涉及到本案工程是否存在质量问题，现该工程尚未过保修期，故对南京消防吴江分公司要求该款提前到期不予认可。二审又查明，五丰公司管理人于2019年4月15日向南京消防吴江分公司邮寄回复函，南京消防吴江分公司于2019年4月28日向一审法院邮寄涉案起诉材料。以上事实由（2018）苏0583民初3293号民事判决、南京消防吴江分公司提供的顺丰信封、EMS邮寄回单以及当事人陈述予以证实。本院认为，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。前案中，南京消防吴江分公司起诉主张了工程质保金，一审法院认为工程质保金如何支付涉及到工程是否存在质量问题，在工程尚未过保修期的情况下，对南京消防吴江分公司该诉讼请求未予认可。根据五丰公司与南京消防吴江分公司签订的施工合同约定以及涉案工程的竣工情况，五丰公司应于2019年6月5日支付南京消防吴江分公司工程质保金1241950元。一审法院于2018年8月23日受理了五丰公司的破产申请，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，南京消防吴江分公司的保修金债权在2018年8月23日应视为到期。南京消防吴江分公司于2018年10月25日向五丰公司申报债权并要求对相应工程款优先受偿。南京消防吴江分公司主张工程质保金的优先受偿权并未超过六个月的时限。五丰公司破产管理人于2019年4月15日向南京消防吴江分公司邮寄回复函，南京消防吴江分公司于2019年4月28日向一审法院邮寄涉案起诉材料，并未超过回复函中限定的15天的期限，故五丰公司有关南京消防吴江分公司未在限期内提起涉案诉讼的上诉主张缺乏依据，本院对此不予采信。至于五丰公司管理人提出的南京消防吴江分公司的诉讼主张涉及一事不再理的上诉主张，因前案中一审法院以工程质保金尚未到期且该款项与工程质量问题有关为由驳回了南京消防吴江分公司要求支付工程质保金的诉讼请求，而南京消防吴江分公司有关工程质保金优先受偿权的诉讼主张需要以工程质保金的诉请得以支持为前提。如前所述，工程质保金的金额以及支付期限已因五丰公司被裁定破产而得以确定，因双方对于南京消防吴江分公司是否享有工程质保金的优先受偿权存在争议，南京消防吴江分公司在本案中起诉要求确认工程质保金优先受偿权并未违反一事不再理原则。综上所述，五丰公司管理人的上诉请求依据不足，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13336元，由上诉人江苏五丰置业有限公司管理人负担。上诉人江苏五丰置业有限公司管理人多预交的上诉费13336元，本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 陈 斌审判员 孙楚楚审判员 郭 锐二〇一九年十一月十五日书记员 徐馨岚