福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10873号 原告：山东玫城易购电子商务有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥天桥广场（天业中心）主办公楼2706室。 负责人：亓刚，执行董事。 委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福州懋光贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路158号高景商贸中心六层A区写字楼33室。 法定代表人：叶岚，总经理。 被告：叶岚，女，汉族，1988年4月29日出生，住福州市鼓楼区。 被告：魏榕，男，汉族，1987年9月1日出生，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：熊标，福建嘉航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳秋，福建嘉航律师事务所律师。 原告山东玫城易购电子商务有限公司（以下简称“玫城易购公司”）与被告福州懋光贸易有限公司（以下简称“懋光公司”）、被告叶岚、被告魏榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告玫城易购公司的委托诉讼代理人俞素娴、被告魏榕的委托诉讼代理人熊标、吴艳秋到庭参加诉讼。被告懋光公司、被告叶岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 玫城易购公司向本院提出诉讼请求：1.判令懋光公司支付货款731014元并支付违约金（以547354元为基数，自2019年4月1日起按照每日千分之二支付违约金至付清之日止；以124660元为基数，自2019年3月29日起按照每日千分之二支付违约金至付清之日止；以259000元为基数，自2019年4月29日起按照每日千分之二支付违约金至付清之日止）；2.判令叶岚、魏榕对第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：玫城易购公司、懋光公司于2018年5月1日订立《花蕾采购协议》，懋光公司自2018年5月1日至2019年4月30日向玫城易购公司订购玫瑰干花蕾、干花冠，每月28号前结算上月货款。2018年5月1日起至2018年12月17日止，懋光公司共计向玫城易购公司采购干花蕾、干花冠货值共计1036564元。懋光公司仅支付489210元，剩余547354元未支付。因懋光公司未及时支付货款，双方曾于2018年12月17日签订补充协议，约定懋光公司对所欠的547354元货款进行分期付款，并约定自2019年1月1日起，懋光公司新订单继续执行原合同条款。补充协议达成后，懋光公司就拖欠的547354元货款支付了20万元，剩余347354元货款未支付，懋光公司再次违约。 另外，懋光公司在补充协议达成后，分别在2019年1月、2月、3月订购了货物，货值分别为77112.5元、154660元、259000元。该三个月货款分别应该在2019年2月28日之前、2019年3月28日和2019年4月28日之前支付。但懋光公司仅付清了2019年2月28日之前应付的77112.5元；应在2018年3月28日前付清的154660元仅支付了30000元，其余124660元未付；应在2019年4月28日付清的259000元分文未付。 懋光公司现拖欠玫城易购公司货款共计731014元，根据合同及补充协议的约定，懋光公司应按照每日千分之二支付违约金。 综上，各被告的行为严重违反法律规定及双方的合同约定，为维护玫城易购公司的合法权益，玫城易购公司提起诉讼。 懋光公司、叶岚未作答辩。 魏榕辩称，1.2018年5月1日至2018年12月17日玫城易购公司向懋光公司累计供货的货款计算存在错误，多算了10012.5元，应当扣除；2.魏榕作为担保人，只应对《〈花蕾采购协议〉合同补充协议》中未付清的货款债务承担保证责任，金额为230229元；3.玫城易购公司主张的2019年1月、2月及3月的货款债务不属实，且证据不足；4.玫城易购公司主张的违约金计算标准畸高，请求法院予以减少；5.法院送达给懋光公司、叶岚法律文书及开庭传票采用留置送达的做法是错误的。 当事人围绕诉辩主张，提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据《花蕾采购协议》、《补充协议》、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有异议的证据《采购单》、物流单、公证书等，本院结合双方的争议事实予以认证。 对于双方有争议的事实，本院认定如下： 1.补充协议中的累计供货金额 魏榕主张协议中累计供货金额1036564元计算有误，按照协议第一条的计算方法，累计供货价值应为1026551.5元【干花蕾（光电微波）：18.5元/斤×54545斤＝1009082.5元；干花蕾（热泵能）：90元/斤×190斤＝17100元；垫付运费369元，三项总计1026551.5元】。 玫城易购公司主张在双方签订书面协议之前，懋光公司曾向玫城易购公司以21元/斤的单价采购干花蕾4005斤，故干花蕾总价1019095元（21元/斤×4005斤+18.5元/斤×50540斤），累计供货价格1036564元（干花蕾总价1019095元+干花冠总价17100元+垫付运费369元）。 本院认为，玫城易购公司提交的银行流水凭证显示魏榕以懋光公司的采购负责人及结算人员参与合同的履行，其对债务的审核应更为谨慎。现魏榕以签订《补充协议》时未注意到计算错误为由否定供货总额，其实质是否认双方的对账过程。本院认为，《补充协议》系双方就合同的履行情况所作的共同确认，在无相反的证据证明债务的确认过程存在欺诈、胁迫之情形，应当尊重当事人的意思表示，故本院对补充协议中累计供货金额为1036564元的事实予以确认。 2.2019年3月1日加盖“福州禅谷静茶业有限公司”（以下简称“禅谷静公司”）公章的采购单所载货款应否计入本案讼争货款。 玫城易购公司认为，玫城易购公司仅与懋光公司存买卖关系，与禅谷静公司未签订任何合同；其次，采购单上落款的采购单位是懋光公司，加盖禅谷静公章仅仅是盖章错误；第三，该订单是通过懋光公司的工作人员祝国云的邮箱发送的，与懋光公司以往下订单的方式完全一致；第四，禅谷静公司系魏榕设立的一人公司，主要人员为叶岚、魏榕，懋光公司的股东及主要人员也是叶岚、魏榕，因此禅谷静公司是叶岚、魏榕实际控制的、与懋光公司密切关联甚至存在一定混同的企业，而懋光公司对此也未提出异议，根据上述几点，该订单应当计入本案讼争货款。 魏榕认为，依照合同的相对性，该采购单所涉债务应当由禅谷静公司承担。 本院认为，玫城易购公司提交的采购单、物流凭证、电子邮件公证书、付款凭证等可形成完整的证据链，证明双方的交易习惯，即懋光公司工作人员祝国云通过电子邮箱向玫城易购公司发送《采购单》确定采购商品、数量、单价及金额，玫城易购公司通过物流发货，由懋光公司指定人员签收，双方结算后，由魏榕、祝国云等人通过个人账户支付货款。虽然2019年3月1日的采购单盖的是“禅谷静公司”的公章，但是该采购单上的采购单位仍体现有懋光公司，且该笔交易系通过懋光公司工作人员祝国云下单，故依照交易习惯，玫城易购公司有理由相信该笔交易祝国云可以代表懋光公司。玫城易购公司是基于相信祝国云具有能代表懋光公司的信任，按照有利于实现合同目的的方式来履行合同，且在此过程中并无明显过失，故应认定该交易有效，2019年3月1日加盖禅谷静公司公章的采购单金额应计入讼争货款金额。 根据当事人的庭审陈述及确认的证据，本院认定事实如下： 懋光公司于2018年5月前向玫城易购公司采购花蕾4005斤，单价21元/斤，计84105元。之后，双方于2018年5月1日订立了《花蕾采购协议》，约定：懋光公司自2018年5月1日至2019年4月30日向玫城易购公司采购花蕾，单价3.7万元/吨，根据市场情况调整产品供应价格；付款方式为月结，每月5号对上月发货明细进行对账，懋光公司于28号前结算上月货款；懋光公司拖欠货款费用超过一周，懋光公司支付该批次货款金额的千分之二的违约金；协议期内，于每批订货时签订合同产品《采购单》，商定发货品种、数量、发货方式等，经懋光公司签章后传至玫城易购公司确认后进行发货，懋光公司收货需每次于《收货确认单》上签字并加盖有效印鉴。该协议附件有《收货确认单》、《合同产品采购单》。 后，懋光公司工作人员祝国云通过电子邮箱向玫城易购公司发送《采购单》确定采购商品、数量、单价及金额，玫城易购公司通过物流发货，由懋光公司指定人员陈英签收，双方结算后，由魏榕和祝国云等人通过个人账户支付货款。 2018年12月17日，玫城易购公司与懋光公司签订补充协议，双方确认：1.2018年5月1日至2018年12月17日止，玫城易购公司已累计向懋光公司供货：单价18.5元/斤的干花蕾54545斤，单价90元/斤的干花冠190斤，其中玫城易购公司垫付运费两笔179-190=369元，懋光公司对所供产品的质量、数量积规格等均无异议。2.累计供货价值1036564元，已支付货款489210元，尚欠547354元，其中394664元为2018年9、10月应收账款，4690元为2018年11月应收账款，148000元为2018年12月应收账款。3.懋光公司承诺所欠货款547354元于2019年9月30日全部清偿，具体汇款日期为：2018年12月28日清偿5万元；2019年1月17日清偿5万元；2019年2月28日清偿10万元；2019年3月31日清偿10万元；2019年4月30日清偿10万元；2019年5月30日清偿147354元。逾期一日按所欠货款总额547354元的千分之二支付违约金。“子韵茗茶”法人叶岚及业务联系人魏榕个人自愿为合同项下所有货款及违约金、损失承担连带保证责任，保证期间均为懋光公司债权到期之日起两年。4.在懋光公司清偿上述款项之前，2019年1月1日起，新订单继续执行原合同条款，订单下单后次月28日前结清上月货款。5.已经退货未补发未结算订单，货款于发货后次月28日前结清，具体明细为2018年9月14日退回75斤干花蕾，合计货款1387.5元；2018年10月14日退回105斤干花蕾，合计货款1942.5元；2018年10月23日退回105斤干花蕾，合计货款1942.5元。子韵茗茶法人叶岚、子韵茗茶业务魏榕以担保人身份签署该协议。 补充协议签订后，玫城易购公司在2019年1月1日至2019年3月期间继续依懋光公司发送的采购单供应货物，并应懋光公司的申请退换货物，该期间供应货物计490772.5元。 经查，玫城易购公司收款情况如下：2018年5月24日至2018年10月9日期间收款489120元，2018年12月28日至2019年2月28日期间收款240000元，2019年3月10日至2019年3月31日期间收款67112.5元。 本院认为，懋光公司与玫城易购公司签署的《花蕾采购协议》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。玫城易购公司交付货物后，买受人懋光公司应当依约履行付款义务。懋光公司未按采购协议及补充协议约定的付款时间付款，构成违约，应承担违约责任，经核算，懋光公司尚欠玫城易购公司货款合计731014元，对此，懋光公司应当予以偿还。协议约定，懋光公司拖欠货款，应支付货款金额的千分之二的违约金。魏榕抗辩该违约金计算标准过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”结合本案，虽然双方均未对玫城易购公司诉讼之外的损失进行举证，但是玫城易购公司系一家以贸易为主营业务的企业，懋光公司逾期付款的行为必然造成的玫城易购公司的经营资金被占用，故玫城易购公司的实际损失除了诉讼成本损失外应当还有占用资金期间的利息损失。在综合玫城易购公司因履约垫付的经营成本、可期待的合理利润等因素后，本院调整违约金的计算方法为按照月利率2%的标准，自逾期之日起计算至实际清偿之日止。 玫城易购公司要求叶岚、魏榕对懋光公司的债务承担连带清偿责任，其依据为《补充协议》所涉的保证范围包括补充协议确认的2018年5月1日至2018年12月17日期间的债务及协议签订后新订单项下的债务。魏榕抗辩其仅对《补充协议》确认的2018年5月1日至2018年12月17日期间的债务承担保证责任。故，双方当事人对《补充协议》约定的叶岚及魏榕为“本合同项下所有货款及违约金、给甲方造成的一切损失等承担连带保证责任”中的“本合同项下”条款的理解有争议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”在懋光公司未清偿货款的情况下，玫城易购公司仍继续向其供货，且双方在《补充协议》中约定：“在乙方清偿上述款项之前，2019年1月1日起，新订单继续执行原合同条款，订单下单后次月28号前结清上月货款”，叶岚及魏榕在《补充协议》中的保证承诺不仅是对已供货和欠款作保证，更对将来的履约进行担保，“本合同项下”所有货款不仅包括2018年5月1日至2018年12月17日期间的产生的货款还包括协议签订后新订单产生的货款。叶岚、魏榕的保证范围应当包括懋光公司与玫城易购公司之间发生的所有花蕾采购协议项下的未付款、违约金、损失等。因此，本院对玫城易购公司要求叶岚、魏榕承担保证责任的诉讼请求，予以支持。 懋光公司、叶岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、福州懋光贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东玫城易购电子商务有限公司货款731014元，并支付违约金（按照月利率2%的标准计算，以547354元为基数，自2019年4月1日起计算至实际清偿之日止，以124660元为基数，自2019年3月29日起计算至实际清偿之日止，自259000元为基数，自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、叶岚、魏榕对上述判决确认的债务承担连带清偿责任； 三、驳回山东玫城易购电子商务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12134元，减半收取计6067元，由福州懋光贸易有限公司、叶岚、魏榕共同负担。保全费4670元，由福州懋光贸易有限公司、叶岚、魏榕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年十一月十九日 书记员  林鹤麟 附：本案相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 3.《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1/12