福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终1183号 上诉人（原审被告）：廖文江，男，1989年4月20日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人（原审原告）：熊鑫荣，男，1991年4月10日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。 上诉人廖文江、上诉人熊鑫荣因合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖文江上诉请求：1.依法将新罗区人民法院（2019）闽0802民初3356民事判决书撤销、变更、改判或发回重审；2.判令熊鑫荣承担一审、二审诉讼费用。 事实和理由：一、廖文江认为原审法院认定事实部分有误。首先，原审法院已经查明如下事实“熊鑫荣于2013年起向廖文江借用廖文江名下卡号为40×××34中国光大银行信用卡，信用额度为20000元，借用期间一直由熊鑫荣持有、使用并还款，直至2016年10月廖文江将该卡挂失，补办新卡，并由廖文江本人使用”，且熊鑫荣当庭承认该卡自2013年借给熊鑫荣后未实际将卡归还给廖文江，一直是由熊鑫荣使用和还款，那么2016年9月23日熊鑫荣还清卡债的行为，为何原审法院判决应当由廖文江来承担还款责任 其次，熊鑫荣在《民事起诉状》第二页第二段中自认“若2017年春节前郑彬未能将20000元返还，则原告春节前先行帮郑彬返还5000元，两年内原告会帮被告催收，若未能收到款项则由原告帮忙先行垫付。”该事实熊鑫荣在录音中也多次提到。熊鑫荣在一审庭审中提到本案19998元卡债是案外人郑彬使用的，但未能提供证据予以证明，也没有提供证据证明其与郑彬之间是否有转借涉案信用卡的事实，同时没有证据证明该卡是熊鑫荣借给郑彬使用的，而一审法院在未查清本案涉案金额是否真实是由案外人郑彬使用，若是案外人郑彬使用，也应当查清是谁将卡借给郑彬使用的情况下仅通过录音中“廖文江说没钱”而推测廖文江欠熊鑫荣钱不归还的事实(原审判决第五页)太过主观武断，没有任何根据，不符合诉讼证据规则，并不能以此来说明廖文江欠熊鑫荣钱。熊鑫荣在起诉状中自认其帮案外人郑彬还款，法律关系是熊鑫荣与郑彬之间的债权债务关系，与廖文江无关。 最后，廖文江将自己名下光大银行信用卡借给熊鑫荣使用是基于好朋友的信任，而熊鑫荣出现逾期不还的情况，廖文江将卡挂失拿回也是情理之中。廖文江将卡借给熊鑫荣使用未收取任何好处，未使用该信用卡一分钱，却被判决要归还19998元，这种判决对于廖文江而言极其不公平、与情理不合。 二、原审法院适用法律错误。原审法院将案由定为合同纠纷，而原审法院运用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》关于借贷关系的相关法律规定，本案事实上是以信用卡为载体的借贷关系，将本案定为合同纠纷明显错误。 熊鑫荣辩称，其答辩意见同上诉状意见一致。 熊鑫荣上诉请求：一、依法将新罗区人民法院(2019)闽0802民初3356号民事判决书改判，判令廖文江承担由19998元人民币所产生的5995元利息；二、判令廖文江承担一审、二审的全部诉讼费用。 事实和理由：熊鑫荣认为原审法院认定事实部分有误：一、原审法院认为2018年12月14日熊鑫荣才开始向廖文江追讨19998元人民币事实有所误解，在起诉状中已经声明2016年9月23日-10月13日多次追讨，2016年10月13日以后亦是多次追讨，而廖文江以自己没钱和案外人郑彬未将该信用卡款项还给廖文江为由，对熊鑫荣不予理会，在2016年10月底前熊鑫荣多次追讨未果。熊鑫荣认为应当从2016年9月23日开始计算由19998元人民币所产生的利息，同时该钱款由熊鑫荣从信用社贷款而来，理应按信用社1%利息计算，而不是按照年利率6%计算。 二、廖文江明知该光大信用卡由案外人郑彬所用，而主张由熊鑫荣本人所用，歪曲事实行为极其可耻。理由：在2014年上半年时熊鑫荣已经将廖文江该光大信用卡还清，交由案外人郑彬处，卡支付密码亦是由廖文江自己告知案外人郑彬，在录音整理文字中体现，廖文江将其光大信用卡强加于熊鑫荣身上，于2016年9月初时约定由熊鑫荣帮忙向案外人郑彬追讨该信用卡款项，如案外人郑彬未按时间归还款项时则由熊鑫荣先行垫付，廖文江在一审中当庭承认该事实；其次，在一审庭审时廖文江亦当庭承认该录音内容和录音文字真实有效，熊鑫荣并未有歪曲事实等行为。录音文字中体现：熊鑫荣只答应帮其追讨，在案外人没有款项还给廖文江时，则由熊鑫荣先行垫付。该垫付行为先决条件是在2017年2月春节前和2018年2月春节前，案外人郑彬未将欠款还给廖文江。在录音文字中体现，廖文江向熊鑫荣隐瞒其真实财产情况，而熊鑫荣通过其他渠道得知廖文江的真实财产情况时，廖文江并未如实告知熊鑫荣其财产情况，按现实证据和常理可知廖文江的隐瞒财产真实性目的实属逃避熊鑫荣的追讨。因为廖文江知道熊鑫荣重感情，所以在通话录音中表现得生活困难，以此骗取熊鑫荣的同情心和利用熊鑫荣的同学情感躲避熊鑫荣追讨19998元人民币的险恶用心。 廖文江辩称，其答辩意见同上诉状意见一致。 熊鑫荣向一审法院提出诉讼请求：判令廖文江返还熊鑫荣19998元，并支付从2016年9月24日起至款清之日止、按月利率1%计算的利息。 一审法院认定事实：熊鑫荣与廖文江系同学关系。熊鑫荣自2013年起向廖文江借用廖文江名下卡号为40×××34的中国光大银行信用卡（以下简称为案涉信用卡）一张，信用额度为20000元。借用期间，案涉信用卡由熊鑫荣持有、使用并还款。2016年9月23日，熊鑫荣通过其本人兴业银行的账户向案涉信用卡转账19998元（还清案涉信用卡账单），随后廖文江将案涉信用卡办理挂失、补办新卡并由其本人持卡使用。2018年12月14日，熊鑫荣通过电话联系廖文江要求偿还前述款项19998元，廖文江以没钱为由拒绝偿还。熊鑫荣经多次向廖文江催讨尚欠款项未果，故于2019年4月11日诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，熊鑫荣代廖文江偿还信用卡欠款19998元，有熊鑫荣的转账凭证及双方通话录音为据，事实清楚，证据充分，一审法院予以认定。廖文江辩称讼争款项系熊鑫荣借用案涉信用卡期间应偿还的账单，但其主张的事实与其在2018年12月14日通话录音中的意思表示不一致，故一审法院对廖文江的抗辩主张不予采信。经熊鑫荣催讨，廖文江未及时归还欠款的行为，显属违约，应限期清偿。熊鑫荣要求廖文江返还19998元，不违反法律规定，一审法院予以支持。熊鑫荣要求廖文江支付从2016年9月24日起至款清之日止、以19998元为本金、按月利率1%计算的利息，因双方未约定还款期限和逾期利息，现仅能从双方通话录音中得知熊鑫荣曾于2018年12月14日向廖文江主张过欠款，因此，逾期还款利息应从2018年12月14日起算，且应按年利率6%计算。判决：一、廖文江应于本判决生效之日起十日内偿还熊鑫荣欠款19998元，并支付该款自2018年12月14日起至款清之日止、按年利率6%计算的利息；二、驳回熊鑫荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，减半收取计226.5元，由熊鑫荣负担72元，廖文江负担154.5元。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，双方对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一审庭审中，廖文江对熊鑫荣提供的2018年12月14日熊鑫荣与廖文江电话通话录音光盘及文字记录的真实性无异议。从该通话记录中可以看出，廖文江在和熊鑫荣的通话过程中，对本案讼争款项并没有明确否认，且在通话中廖文江陈述如果有钱肯定还给熊鑫荣，目前因其本人没钱所以没有办法支付款项给熊鑫荣。根据二审查明的事实，廖文江与熊鑫荣除了讼争信用卡债务，其他没有任何债务关系。根据上述通话内容，结合2016年9月23日熊鑫荣通过其本人兴业银行的账户向案涉信用卡转账19998元以及双方没有其他任何债务关系的事实，可以认定该19998元为熊鑫荣代廖文江偿还信用卡欠款的款项。廖文江上诉认为该笔款项属于熊鑫荣借用案涉信用卡期间应偿还的账单，但其未能提供证据予以证实，且与其在电话录音中的意思表示不一致，其上诉理由不能成立。一审法院认定廖文江未及时归还欠款的行为属于违约行为，据此判决廖文江应限期偿还熊鑫荣欠款19998元及相应利息并无不当。因熊鑫荣提供的证据仅能证明熊鑫荣于2018年12月14日向廖文江主张欠款，故一审法院认定逾期还款利息从2018年12月14日起算，按年利率6%计算符合法律规定。熊鑫荣认为应当从2016年9月23日开始按信用社贷款利率计算逾期还款利息的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，廖文江、熊鑫荣的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费453元，由廖文江、熊鑫荣各负担226.5元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 吕 敏 审判员 詹跃忠 审判员 谢 勇 二〇一九年十一月四日 法官助理陈聪聪 书记员朱小燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… -8-