吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)吉03民终1147号上诉人（原审原告）：张胜利，男，1952年5月15日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：经守义，吉林北奉化律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宝华，男，1971年12月19日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。被上诉人（原审被告）：杜小欣，女，1978年2月4日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：赵宝华，男，1971年12月19日出生，汉族，现住吉林省四平市铁西区，系杜小欣丈夫。被上诉人（原审被告）：四平华利农业科技有限公司。法定代表人：赵立娟，执行董事。委托诉讼代理人：徐长昆，吉林奇谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯科，男，1964年7月21日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：王树影，女，1970年3月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：冯科，男，1964年7月21日出生，汉族，现住梨树县，系王树影丈夫。上诉人张胜利因与被上诉人赵宝华、杜小欣、四平华利农业科技有限公司（以下简称华利公司）、冯科、王树影民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2019）吉0322民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张胜利及委托诉讼代理人经守义，被上诉人赵宝华、华利公司的法定代表人赵立娟及委托诉讼代理人徐长昆、被上诉人冯科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张胜利上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵宝华、杜小欣偿还借款本金及利息684000元。2.确认922号借款合同有效，并实际已经履行。3.一二审诉讼费用由被上诉人负担。4.第三、四、五被上诉人承担连带担保责任。事实及理由：1.赵宝华和杜小欣是借款人，华利公司、冯科、王树影是担保人，这一事实在2016年922号借款合同中已经标明，并也履行，上诉人未将借款给华利公司。2.第二笔借款60万元是按借款合同约定的，是第一次借款的延续。在第一次借款到期后，赵宝华说还要再用一段时间，我按他要求汇到华利公司账户。赵宝华、赵立娟在收据上签字，担保单位华利公司盖了章。该笔借款不是单独借款，是922号借款合同的延续。赵宝华、杜小欣辩称：第一次借款与第二次借款是两个独立合同，不是循环借款，借款主体是公司而非个人。一审判决正确，请求二审予以维持。华利公司辩称：华利公司向张胜利借款60万元事实存在，华利公司不是担保人，同意承担还款责任。该借款是独立借款，与922号借款合同不具有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。冯科、王树影辩称：我为赵宝华提供担保，我在922号合同上签字，但当晚赵宝华说不借了。后期借60万元我也不知情，不同意承担担保责任。张胜利向一审法院起诉请求：1.第一、第二被告给付借款本金60万元；2.第一、第二被告按月利2分给付利息96000元；3.其他被告承担保证连带责任；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：被告杜小欣系四平华利农业科技有限公司的股东，被告赵宝华与杜小欣系夫妻关系，被告冯科与王树影系夫妻关系。2016年9月22日，原告张胜利（甲方）与被告赵宝华、杜小欣（乙方）签订了2016第922号《借款合同》，约定甲方根据乙方的申请，同意向乙方发放借款人民币叁拾万元以上，利率为月息百分之二，期限为六个月，每季末前结息一次；借款到期，利随本清。被告华利公司及冯科、王树影为借款保证人。同日，华利公司召开股东会，同意为赵宝华第922号《借款合同》提供担保。2016年9月23日，被告赵宝华授权华利公司法定代表人赵丽娟办理第922号《借款合同》相关事宜。原告张胜利于2016年9月23日汇入华利公司账户30万元，于2016年9月30日汇入华利公司账户20万元，2017年5月1日，原告张胜利给华利公司出具50万元的收据，载明：“收华丽农业借款及利息，以前全部结清”。次日，华利公司通过银行转账两笔共计50万元至张胜利建设银行账户。2017年6月1日，原告张胜利通过建设银行账户转账60万元至华利公司账户，华利公司给原告张胜利出具了收据，加盖了华利公司的公章，法定代表人赵丽娟及财务人员在收据上签字。被告赵宝华也在收据上签字，此款至今未能偿还。一审法院认为，本案案涉的60万元借款应认定为华利公司向原告借款，与2016第922号借款合同不存在关联性。因此，被告赵宝华、杜小欣、冯科、王树影不承担民事责任。被告借款后应及时偿还借款，其未及时还款，属于违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定,被告华利公司应承担偿还原告借款的民事责任。关于利息双方没有书面约定，但被告华利公司庭审中承认按照月利2分给过原告利息，原告也在诉状中承认其收到了2018年8月30日之前的利息。因此，被告应从2018年9月1日起按照月利2%给付原告利息。2018年9月1日至2019年3月31日共计7个月的利息为84000元。被告赵宝华虽然在收据上签字，但其既不是借款人也不是担保人，因此，其对该笔借款不承担民事责任。判决：一、被告四平华利农业科技有限公司于判决生效之日起立即偿还原告张胜利借款本金60万元，利息84000元，本息合计684000元。二、被告赵宝华、杜小欣、冯科、王树影不承担民事责任。三、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。案件受理费5380元由原告负担60元，另5320元由被告四平华利农业科技有限公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，赵宝华系华利公司的经理。本院认为，案涉60万元借款由张胜利提供，并由张胜利将该款汇至华利公司的帐户且取得收款收据是客观事实。但对于该款项的借款人是华利公司还是赵宝华个人，双方当事人各执一词，成为本案争议的焦点。对此，本院认为，首先，从60万元收据的形式上看，该收据由华利公司盖章，并有公司的经理、法定代表人、会计、出纳签字，具备单位收据的一般形式，应认定为华利公司向张胜利出具。张胜利主张该收据上有赵宝华签字即为个人收据，不符合市场交易活动的一般认知，该主张不能成立。张胜利主张60万借款的交付系经赵宝华指示，但因赵宝华存在公司经理这一职务身份，在张胜利不能举证证明赵宝华个人对华利公司授权代为收款的情况下，不能认定是赵宝华个人收款。其次，关于60万的借款是否为履行922号合同问题。本院认为，从赵宝华出具的“授权书”、张胜利出借的50万（30万+20万）的转款凭证，可以认定922号合同是赵宝华的个人借款合同并已履行的事实。该922号合同虽双方认可为循环借款合同，但从60万元收据的记载内容及实际收款人上，均与按922号合同履行并已偿还的50万元收据存在不同，缺乏如“按922号合同”等明确与922号合同有关的记载。另，922号合同借款期为6个月，而张胜利在收取了15个月的利息后，因华利公司未能按其支付利息才导致张胜利起诉，故60万借款存在不定期情况，与922号合同约定不符。故不能认定60万借款与922合同存在关联性。张胜利主张60万借款无借款合同、不约定利息、不约定还款时间不符合常理。对此，本院认为，华利公司向张胜利出具了收据，标明“收张胜利现金（暂借款）”，故即使没有借款合同，双方借贷事实亦为明确。在利息的给付上，实践中存在借贷双方口头约定并实际给付的情况。在还款期限上，前面已论述60万借款存在不定期情况。故张胜利上述主张不足以否定华利公司借款的认定。综上，从60万借款的收据形式、款项的交付、利息给付上，均具备单位借款的特征，认定华利公司借款具备高度盖然性。反之，张胜利主张60万元借款为赵宝华个人借款，缺乏充分证据证明该借款出于赵宝华个人意思表示，故张胜利应承担举证不能的不利后果。同时，结合张胜利出具50万元还款时书写“收华利农业借款及利息，以前全部结清”的表述内容，张胜利应明知60万借款的实际使用人为华利公司，张胜利对60万元借贷关系建立的相对人不存在错误认识。关于华利公司承担还款责任问题，虽然张胜利在一审未主张其承担还款责任，但鉴于华利公司的自认及二审未上诉，视为对一审判决结果的服判。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10760元，由上诉人张胜利负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘伟杰审判员王玉川审判员赵文涛二〇一九年十一月十二日法官助理 陈 思 书  记  员 张 航