江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初7481号原告：韩召东，男，1968年12月23日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：徐霁，男，1977年8月11日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。原告韩召东与被告徐霁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告韩召东及其委托诉讼代理人熊运栋、被告徐霁及其委托诉讼代理人张超，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩召东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款374593元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，赔偿原告的利息损失直至付清为止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月7日，被告以睢宁县建筑安装总公司（现更名为徐州汉韵环球建筑安装工程公司）的名义与徐州裕隆房地产开发有限公司签订了一份建筑工程施工协议，约定被告以包工包料形式承建该公司开发的水岸华府小区3号楼、5号楼及售楼部的工程。被告承包后，将其中的水、电工程分包给原告施工（包工包料）。原告承包的水、电与被告的土建同步施工，至2012年8月15日工程总体竣工验收。后经被告和裕隆公司结算，裕隆公司应支付被告工程款5143084元，其中原告施工部分的水电工程款为441093元。几年来，经原告无数次催要，被告仅支付了66500元，下欠374593元至今未有支付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐霁辩称，原告仅承包涉案工程的水电部分，和被告与裕隆公司的建设工程范围和取费标准均不相同，原告主张以被告与徐州裕隆房地产开发有限公司之间的结算价支付工程款并计算利息，无事实依据。原告就其施工部分已和被告结算清楚，包括售楼部工程在内总工程款为135000元，截止2016年1月18日，被告已经支付66500元，加上被告补助原告1500元，尚欠原告7万元，原告签字并确认了该数额。结算后被告又支付原告工程款4000元。请法院依法判决。双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据双方的庭审陈述及相关证据，本院查明如下案件事实：2010年7月7日，被告徐霁以睢宁县建筑安装总公司的名义与徐州裕隆房地产开发有限公司签订《水岸华府3号、5号楼施工协议》，约定徐霁以包工包料方式承建睢宁县水岸华府3号、5号楼工程，后又增加售房部工程。徐霁承包后，将其中的水、电工程分包给原告施工，但未签订书面合同。2012年8月15日,涉案工程经验收合格并投入使用。2013年11月2日，江苏伟业房地产土地评估造价咨询有限公司作出苏伟造字[2013]第1103号、1104号工程结算审核报告书，审核水岸华府3号楼工程总造价为3105342.63元，5号楼工程总造价为1407286.36元。徐霁和徐州裕隆房地产开发有限公司于2014年3月24日签字确认售房部工程价款为536000元（其中土建工程368000元，装修168000元）。2016年1月18日，原、被告进行结算，被告尚欠原告工程款70000元，并签订结算单一份，原告在该结算单上签字同意按上述价款结算。双方结算后，被告又支付原告工程款4000元。庭审中，原告韩召东主张其在施工过程中购买了部分材料，又陈述结算证明系受被告欺骗而签字，但均未提供相关证据证明。庭审结束后，原告出具书面说明，由于未有找到相关票据，自愿减少诉讼请求，只要求被告支付工程款66000元及利息。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，违反法律、行政法规强制性规定的合同，属于无效合同。原告韩召东与被告徐霁作为个人，均不具备建设工程施工需要的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的建设工程施工合同应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。基于建设工程已将劳动和建筑材料物化为建筑产品，双方无法相互返还，故被告应当参照合同约定，予以折价补偿。被告抗辩双方已经进行结算，应当按照结算价支付工程款，原告庭后对此予以认可，本院依法予以确认。结算后被告又支付工程款4000元，原告认可已经收到，应当予以扣除，故本院认定被告尚欠原告工程款66000元。关于原告韩召东主张的利息损失，依照法律规定，该利息从应付工程价款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。关于计算起始时间，本院认为应以双方当事人结算并确认工程款数额无异议之日即2016年1月18日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐霁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩召东支付工程款66000元及利息（自2016年1月18日起，以66000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3459元，由原告韩召东负担2734元，由被告徐霁负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘宝玉二〇一九年十一月二十七日法官助理 李廷轩书 记 员 薛 冉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。