wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民初720号原告：南京扬铎国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路******。法定代表人：杨涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高宏伟，男，该公司工作人员。被告：沈培今，男，1979年2月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市长宁区。原告南京扬铎国际贸易有限公司（以下简称扬铎公司）诉被告沈培今保证合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告扬铎公司的委托诉讼代理人高宏伟到庭参加诉讼。被告沈培今经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告扬铎公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈培今偿还扬铎公司借款本金51958351.82元并支付利息（自借款之日起至2018年8月31日按照年利率24%计算为8912300.63元；自2018年9月1日起以51958351.82元为基数，按照年利率24%计算至实际还清之日止）。2.本案诉讼费、财产保全费由沈培今承担。事实和理由：扬铎公司与借款人上海久真投资顾问有限公司（以下简称久真投资公司)、上海智引投资顾问有限公司（以下简称智引投资公司）以及保证人沈培今分别签订两份借款协议，约定久真投资公司向扬铎公司借款5942万元，智引投资公司向扬铎公司借款2652万元，借款期限自2017年12月26日起至2018年1月25日止，沈培今承担连带保证责任。两份借款协议签订后，扬铎公司依约向久真投资公司、智引投资公司交付了款项，两公司及沈培今仅归还了部分借款。经与沈培今多次沟通协调，久真投资公司、智引投资公司、沈培今于2018年10月签署还款承诺，承诺于2018年12月31日前还款。但沈培今至今未履行还款付息义务，故扬铎公司依法提起诉讼。沈培今未到庭发表答辩意见。原告扬铎公司围绕诉讼请求提交了其与久真投资公司、沈培今签订的《5号借款协议》及交通银行电子回单、收据，与智引投资公司签订的《6号借款协议》及交通银行电子回单、收据，《还款承诺书三》《还款承诺书四》等证据，被告沈培今未到庭发表质证意见。本院对扬铎公司提交的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：扬铎公司与久真投资公司、沈培今签订借款协议。各方在协议中约定：久真投资公司为了履行信托合同约定的资金补仓义务，向扬铎公司借款5942万元，借款利息123万元，借款期限自2017年12月26日起至2018年1月25日止；沈培今对久真投资公司的还款承担连带担保责任；久真投资公司逾期未还款，扬铎公司有权追回全部借款，并按每天0.05%加收罚息。2017年12月27日，扬铎公司向久真投资公司汇款5942万元，久真投资公司向扬铎公司出具了收据。扬铎公司与智引投资公司、沈培今签订借款协议。各方在协议中约定：智引投资公司为了履行信托合同约定的资金补仓义务，向扬铎公司借款2652万元，借款利息55万元，借款期限自2017年12月26日起至2018年1月25日止；沈培今对智引投资公司的还款承担连带担保责任；智引投资公司逾期未还款，扬铎公司有权追回全部借款，并按每天0.05%加收罚息。2017年12月28日，扬铎公司向智引投资公司汇款2652万元，智引投资公司向扬铎公司出具了收据。扬铎公司与久真投资公司、沈培今签订的还款承诺书载明：久真投资公司、沈培今确认截至2018年8月31日所欠扬铎公司款项合计40348972.28元；久真投资公司、沈培今承诺于2018年12月31日前还清，如果未按上述时间足额偿还款项，则扬铎公司有权要求久真投资公司、沈培今立即归还全部剩余欠款和利息（利息自2018年9月1日起按年利率24%计算至实际还款日止），并要求久真投资公司、沈培今承担所欠款项10%的违约金；若久真投资公司、沈培今按承诺期限偿还欠款，则扬铎公司放弃自2018年9月1日至还款日之间的欠款利息；沈培今自愿为久真投资公司对扬铎公司的还款义务承担连带担保责任。扬铎公司与智引投资公司、沈培今签订的还款承诺书载明：智引投资公司、沈培今确认截至2018年8月31日，所欠扬铎公司款项合计20521680.17元；智引投资公司、沈培今承诺于2018年12月31日前还清，如果未按上述时间足额偿还款项，则扬铎公司有权要求智引投资公司、沈培今立即归还全部剩余欠款和利息（利息自2018年9月1日起按年利率24%计算至实际还款日止），并要求智引投资公司、沈培今承担所欠款项10%的违约金；若智引投资公司、沈培今按承诺期限偿还欠款，则扬铎公司放弃自2018年9月1日至还款日之间的欠款利息；沈培今自愿为智引投资公司对扬铎公司的还款义务承担连带担保责任。本院审理中，扬铎公司主张久真投资公司欠款本金34441327.85元、智引投资公司欠款本金17517023.97元，欠付利息以前述欠款本金合计51958351.82元为基数自2017年12月28日起按年利率24%计算。本院认为，扬铎公司与久真投资公司、智引投资公司及沈培今签订的借款协议、还款承诺书，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，但合同中约定的利息、违约金合并计算后超过年利率36%的部分无效。扬铎公司向久真投资公司、智引投资公司交付借款后，久真投资公司、智引投资公司未按约向扬铎公司支付利息并偿还本金，沈培今作为保证人亦未代为履行付款义务，均构成违约，扬铎公司有权要求沈培今按约承担连带保证责任。扬铎公司主张沈培今对案涉欠款本金51958351.82元及自2017年12月28日起按照年利率24%计算的利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。对扬铎公司的诉讼请求中超过前述本息金额的部分，本院不予支持。沈培今承担保证责任后，有权向久真投资公司、智引投资公司追偿。综上，扬铎公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告沈培今于本判决生效之日起十日内返还原告南京扬铎国际贸易有限公司借款本金51958351.82元并支付利息（以51958351.82元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。沈培今给付款项后，有权向上海久真投资顾问有限公司、上海智引投资顾问有限公司追偿。二、驳回原告南京扬铎国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400937元、财产保全费5000元，合计405937元，由原告南京扬铎国际贸易有限公司负担93110元，被告沈培今负担312827元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇一九年十一月二十九日书记员  刘雨晴
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执953号申请执行人：王兆岩，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：石磊，男，满族，住址：庄河市。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出的（2019）辽0323民初541号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人石磊于判决生效后10日内偿还申请执行人王兆岩借款11000元，案件受理费75元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2019年9月10日申请执行。在执行过程中查明，被执行人石磊暂无给付能力，经查无其他财产可供执行，经网络查询无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调查其生活困难，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）辽0323执953号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一九年十一月二十二日书记员 赵志天
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3009号 原告：付新文，男，1961年3月15日出生，汉族，户籍地址：湖南省涟源市，现住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：朱爱枝，广东君孺律师事务所律师。 被告：广西虎林房地产开发有限公司。住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号**。 法定代表人：陈仕换。 委托诉讼代理人：李洪龙，广东海恩律师事务所律师。 原告付新文与被告广西虎林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还违法收取的水电开户费2500元；2、判令被告协助办理不动产权属证书；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原告购买了被告开发的位于贺州市房屋，被告至今未给原告办理不动产权属证书，且违法收取水电开户费2500元。被告的行为已经构成违约，原告此诉至本院，并提供商品房买卖合同、收款收据等证据予以佐证。 被告辩称：1、水电开户费是根据合同双方约定依法收取，不存在违法收费。而且该债权请求权已经超过法定诉讼时效，应当依法驳回。2、被告同意协助办理不动产权属证书，且一直都在跟政府部门沟通，但由于政策变更需要原告配合依法补缴相关税费差额方能顺利办理。 经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以认定。 经审理查明，2012年9月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其中第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机构备案”、第十七条第5点约定“买受人委托出卖人代为办理产权登记所发生的各项税费（契税、咨询、登记、转让、测绘、评估、代理费、印花税等）由买受人支付”。同时，被告向买受人发出书面《通知》作为合同附件，该通知载明：“……每户先预收壹万贰仟元正。办好证后，按实际费用结算，多还少补”。2014年7月11日，被告向原告收取水电开户费2500元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，被告理应依约履行协助办证义务；至于被告提出原告需补缴差额税费后方可办证的辩驳主张，与合同约定不符，本院不予采信。对于原告主张退还水电开户费的问题，已超过法定的诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告广西虎林房地产开发有限公司应协助原告付新文办理不动产权证。 二、驳回原告付新文的其他诉讼请求。 案件受理费50元、减半收取25元（原告已预交25元），由被告广西虎林房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何学文 二〇一九年十一月二十日 法官助理 李兰英 书 记 员 凌 姿
连云港经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0791执667号 申请执行人：陈某，男，1993年8月13日生，汉族，住江苏省连云港市开发区。 被执行人：卢某，男，1989年3月17日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。 被执行人：冯某，女，1965年1月2日生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。 申请执行人陈某与被执行人卢某、冯某民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0791民初14号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行卢某应在判决生效后十日内偿还申请人陈某借款40910元及利息，被执行人冯某承担连带责任，并承担相关费用。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人卢某、冯某依法送达执行通知书及相关法律文书。本院已对被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、住房公积金、保险、车辆等信息进行调查，发现被执行人名下有苏Ｇ×××××宝马牌车辆，被本院已予以查封；对被执行人名下的银行账户予以冻结；未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人现下落不明。 综上，被执行人卢某、冯某除上述财产外无可供执行的其他财产。经申请执行人申请，本院对被执行人采取限制高消费措施,并纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院调查，也未提供被执行人可供执行的其他财产线索及被执行人下落，并书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人名下有一台车辆被本院予以查封（因下落不明未被扣押不符合处置条件），未发现有可供执行其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。本案以终本方式结案后，仍会以各种方式对被执行人的财产予以定期查询，确保在被执行人有财产的情况下及时采取执行措施，使申请人的权利得以实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 驰 执行员 王聿广 执行员 吴园园 二〇一九年十一月二十日 书记员 戴宪涛
宁波海事法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙72执685号 本院立案执行的余富冬与陈义增船舶物料和备品供应合同纠纷一案，陈义增已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民监60号 原审原告：林小玲，男，1978年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告:林家军,男,1982年2月4日生,汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告:缪小燕,女,1983年9月4日生,汉族,住泰州市姜堰区。 原审被告：郁伟，男，1990年7月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审原告林小玲与原审被告林家军、缪小燕、郁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）苏1204民初5295号民事裁定书，于同年10月20日作出（2017）苏1204民初5295号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述裁定、判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 周庆典 审 判 员 王德武 审 判 员 高 娜 二〇一九年十一月二日 法官助理 唐小萍 书 记 员 卞芳芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行审280号申请执行人瓦房店市自然资源局，住所地瓦房店市世纪广场**，统一社会信用代码：11210281777299363P。负责人王大勇，系该局局长。委托代理人邹德崇，系该局国土资源监察大队大队长。委托代理人曲彦瑾，系该局国土资源监察大队工作人员。被执行人邹德帅，男，1983年12月12日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行该局于2019年4月16日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]九A3号自然资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2018年8月未经批准擅自动工新建鸡舍看护房和仓库，占用瓦房店市XX村集体土地940平方米，现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。对此，申请执行人于2019年4月16日依法作出行政处罚决定，并将《自然资源行政处罚决定书》（瓦自然资源资监罚决字[2019]九A3号）送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦自然资源资监罚催告字[2019]九A3号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务（已缴纳罚款9400元）。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请瓦房店市人民法院强制执行：1.责令退还非法占用940平方米XX村集体入地；2.拆除其非法占用的农用地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人立即停止违法行为；证据5.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据6.现场勘测笔录、勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.土地转包合同书，证明土地来源；9.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据10.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人履行处罚先行告知程序；证据11.罚款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据12.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人依法进行了催告。被执行人未到庭参加听证，亦未提出答辩意见，未提交证据。经审查，瓦房店市自然资源局于2019年4月16日作出瓦自然资源资监罚决字[2019]九A3号自然资源行政处罚决定书，认定被执行人于2018年8月未经批准擅自动工新建鸡舍看护房和仓库，占用瓦房店市XX村集体土地940平方米，现已建成，不符合规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定，故对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用的940平方米XX村集体土地；2.限15日内自行拆除非法占用的农用地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3.非法占设施农业用地940平方米，每平米按10元罚款，计罚款9400元。2019年4月16日，瓦房店市自然资源局将该行政处罚决定书送达给被执行人。2019年10月21日，瓦房店市自然资源局作出瓦自然资源资监罚催告字[2019]九A3号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市自然资源局于2019年4月16日作出的瓦自然资源资监罚决字[2019]九A3号自然资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的农用地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 娜人民陪审员 冯 爽人民陪审员 庞一铭二〇一九年十一月十八日书 记 员 回 莉
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执2560号申请执行人中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。负责人吴从勇，行长。被执行人苗延君，女，1979年5月11日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。申请执行人中信银行股份有限公司威海分行与被执行人苗延君信用卡纠纷一案，申请执行人中信银行股份有限公司威海分行依据生效的（2018）鲁1002民初5159号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人贷款本金**元、零售利息**元、滞纳金**元、现金利息**元、案件受理费**元的义务，本院于2019年7月23日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下执行措施：本院于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未签收，本院遂公告送达上述执行通知书、报告财产令，被执行人未履行亦未向本院报告财产。本院于2019年7月25日、2019年11月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及其他相应财产信息，未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他相应财产。查询中国人民银行，未发现被执行人有可供执行的银行存款。经本院查询威海市住房公积金管理中心，未发现被执行人有可供执行的住房公积金收入。本院经查询全国网络查控系统查询了被执行人名下的不动产及车辆情况，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和车辆。执行过程中，因被执行人未按执行通知书的要求自动履行法律义务，本院于2019年11月28日对被执行人采取限制高消费措施并依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过到庭约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。经本院询问申请执行人，申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院约谈申请执行人并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院（2018）鲁1002民初5159号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈为良审 判 员  邓 立代理审判员  刘大海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宋振华
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2127号申请执行人李丽华，女，1962年12月1日出生，汉族，住任丘市。被执行人彭桂英，女，1965年7月18日出生，汉族，住任丘市。申请人李丽华与被执行人彭桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0982民初3509号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。二、2019年7月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。五、2019年11月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人彭桂英限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年十一月十五日书记员  刘 鹏
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1681民初5342号原告：河南项城某某银行股份有限公司。法定代表人：董伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛海生，该公司资产部经理。被告：张某某，男，汉族，住项城市。本院在审理原告河南项城某某银行股份有限公司诉被告张某某金融借款合同纠纷一案中，原告河南项城某某银行股份有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南项城某某银行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南项城某某银行股份有限公司承担。审判员  凡秀兰二〇一九年十一月十一日法官助理田济民书记员谢潇辉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9358号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：莫福亲，男，汉族，1997年8月8日出生，住广西壮族自治区藤县。 本院执行莫福亲犯盗窃罪一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初1328号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金并向被害人退赔，本院于2019年9月18日移送执行，立案标的6536元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9358号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 姚金龙 审判员 黄游荧 二〇一九年十一月七日 书记员 陈土泉
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执保627号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被申请人：彭智勇，男，汉族，户籍地江苏省常州市。 被申请人：杨文烜，男，汉族，户籍地吉林省长春市。 本院在审理被告人彭智勇、杨文烜非法吸收公众存款罪一案中，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十四条之规定裁定如下： 对被告人彭智勇名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值2200万元财产进行冻结。 对被告人杨文烜名下的存款、汇款、债券、股票、基金份额、房产、车辆等价值2200万元财产进行冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 闫 涵 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王冬亮
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4130号 上诉人（原审原告）：庄彬，女，1953年3月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王金达，山东沂州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东仁和制药有限公司，住所地山东省郯城县李庄镇家电产业园仁和路**。 法定代表人：张衍森，董事长。 委托诉讼代理人：魏廷珂，山东衡正源律师事务所律师。 上诉人庄彬因与被上诉人山东仁和制药有限公司（以下简称仁和公司）合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初19643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 庄彬上诉请求：请求二审法院进一步查明事实，依法撤销原判、发回重审或依法作出新的判决。事实和理由：1.一审判决认定事实有误，仁和公司的主张不能成立，没有事实根据。仁和公司辩称该案系由案外人范永娜个人所为，但没有证据证实。2018年10月15日兰山区人民法院安排律师调解时，仁和公司曾以已向郯城公安机关报案为借口，不愿承担民事责任，但没有刑事立案结果。2018年11月28日庭审时，仁和公司又提出申请要求对所开收款收据的公章进行鉴定，法庭同意后休庭并将我的“收款收据”原件收去，但经过一段时间后于2019年3月27日庭审时，仁和公司提交的鉴定结论根本未涉及鉴定对象问题，只是谈到仁和公司仅向鉴定部门提供的三枚印章中没有该枚印章。仁和公司没提供的印章不等于没有，这种没有鉴定结果的鉴定结论，不能作为证据使用。仁和公司出示的三枚印章，不能排除“该业务专用章”系其所有，证明该公司有无该业务专用章的举证责任不是我的责任，不存在举证责任倒置的问题，仁和公司应承担举证不能的责任。一审法院以我的证据不足为由，驳回我的诉讼请求，属于认定事实有误，适用法律不当。2.我的主张事实清楚、证据确实、充分，应予依法认定。我的主张有仁和公司的收款收据，在双方权利义务方面都在收据品名和规格栏中明确约定，上面有经办人亲自签名并盖有仁和公司的业务专用章，仁和公司虽一直予以否认，但没有任何证据可证实。另有房屋出租人兴大商务港的经办人的租房证明以及仁和公司经营场所、门面、楼层、房号等足以证实我的主张成立，应予依法认定。综上所述，一审判决以我的证据不足为由，驳回我的诉讼请求，属于认定事实错误，适用法律不当。 仁和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 庄彬向一审法院起诉请求：1.要求仁和公司退还集资款人民币10000元及其利息；2.诉讼费用由仁和公司负担。事实和理由：仁和公司为拓展业务，于2017年夏在临沂市兰山区设立办事处，以旅游及推销代金券的方式向我们推销，声称每人交款10000元，分批组织去越南旅游（其中1000元为代金券，9000元用作旅游费用）批次由自己选，如若当年未能去成，保证于12月底将所交款项全部退还。按其规定，我于2017年6月21日交款10000元，由仁和公司的工作人员范永娜直接收款并出具收款收据，收据上盖有仁和公司的业务专用章。之后，仁和公司未能组织起旅游，有关款项至今也未退还，该办事处也于后来撤销。为维护我的权益，特提起诉讼。 一审法院认定事实：2017年4月至9月，案外人范永娜租赁临沂市兰山区，以旅游及推销代金券的方式向庄彬等人推销，声称每人交款10000元，分批组织去越南旅游，如果组织不成，则退还该款，如果去越南旅游回来还要每人退还9000元，剩余1000元作为其销售的保健品的代金券。庄彬于2017年6月21日向范永娜交付现金10000元，范永娜为庄彬出具收款收据一份，载明所收款项为“越南旅游押金”，收款人为“范永娜”，加盖公章显示为“山东仁和制药有限公司业务专用章”。范永娜收款后未组织旅游亦未退还款项。郯城县公安局于2018年12月4日出具网络防伪印章刻制印模证明一份，证明内容为仁和公司共刻制三枚防伪网络印章，分别为“山东仁和制药有限公司”、“山东仁和制药有限公司财务专用章”、“张衍森”，并无“山东仁和制药有限公司业务专用章”。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。庄彬提交的收款收据中“山东仁和制药有限公司业务专用章”不能证实系仁和公司刻制；案外人范永娜不是仁和公司职工，仁和公司营业范围亦未有组织旅游项目，案外人范永娜的行为不构成表见代理；庄彬亦未提交证据证实案外人范永娜收取其款项10000元系履行职务行为或取得了仁和公司的授权；庄彬主张仁和公司返还集资款10000元，证据不足，不予支持。案外人范永娜给庄彬造成的损失，庄彬可通过其他方式予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回庄彬的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由庄彬负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕庄彬的上诉请求进行审理。 庄彬在一审提交的收款收据中仅在“收款人”处有“范永娜”的个人签名，“开票人”处为空白，庄彬系以现金方式将10000元交付给“范永娜”，庄彬认可当时收钱、盖章均系“范永娜”一人操作。因此，虽然庄彬持有收款收据中加盖的印章为“山东仁和制药有限公司业务专用章”，因仁和公司对该印章的真实性不予认可，且不认可“范永娜”系该公司的员工，亦不认可“范永娜”实施的是代理行为，故庄彬主张其与仁和公司之间存在权利义务关系的上诉理由证据不足。庄彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人庄彬负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年十一月十六日 书记员  徐晓凤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终18105号上诉人：麦志城，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洁，广东山丰律师事务所律师。被上诉人：卓奕强，男，1987年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托诉讼代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。原审被告：何晓明，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审被告：张洁怡，女，1986年1月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原审被告：肇庆市金铭网络科技有限公司，住所地肇庆市芙蓉西二街**“聚福楼”夹**。法定代表人：麦志城。上诉人麦志城因与被上诉人卓奕强、原审被告何晓明、张洁怡、肇庆市金铭网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初20926号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案时，因上诉人麦志城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人麦志城撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元由上诉人麦志城负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 黄 钜审判员 叶建伟二〇一九年十一月二十六日书记员 梁敏怡
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3917号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人施某某，女。因本案，于2019年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人张某某，广东XX律师事务所律师。      被告人陈某某，女性。      辩护人李某、唐某某，分别系广东XX律师事务所、实习律师。      被告人陆某某，女性。      辩护人庄某某，广东XX律师事务所律师。      上述被告人陈某某、陆某某因本案，于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3842号起诉书，指控被告人施某某、陈某某、陆某某犯盗窃罪，建议判处一年五个月以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人施某某、陈某某、陆某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪。被告人施某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人主动供述犯罪事实及同案犯，构成坦白；2、被告人犯罪金额低，社会危害性小；3、被告人家庭情况困难，夫妻离异且二人均被羁押，小孩无人照看。综上，请求对被告人施某某判处十个月以下有期徒刑或适用缓刑。被告人陈某某辩护人提出以下辩护意见：1、被告人愿意向被害单位退赃退赔，但因为被害单位不接受无法实现；2、本案被盗手机屏幕的数量与价格应依有利于被告人的原则，认定为被盗物品价格为26000元；3、被告人系从犯，在共同犯罪中所起作用相对较小；4、被告人无犯罪前科，系初犯，归案后认罪态度好，主观恶性小；5、因本案被告人陈某某与其丈夫王某均先后被羁押，家中有两个未成年子女需要直接抚养，从保护未成年人合法权益及司法伦理角度，请求对被告人轻判；6、公诉机关的量刑建议偏重。综上，请求对被告人陈某某判处十个月以下刑罚。被告人陆某某辩护人提出以下辩护意见：1、被告人系从犯；2、被告人自愿认罪认罚，如实交代犯罪事实；3、被告人归案后通过家属积极与被害单位沟通退赔，但被害单位不接受；4、被告人无前科，系初犯、偶犯；5、被告人有两个年幼孩子需要照顾。综上，请求对被告人陆某某从轻、减轻处罚。                  查明事实              被告人施某某、陈某某、陆某某与犯罪嫌疑人王某（在      逃，另案处理）、唐某某（在逃，另案处理）于2019年3月初在广东省东莞市长安镇共同预谋实施盗窃。2019年3月11日，犯罪嫌疑人王某驾车和犯罪嫌疑人唐某某一起送被告人施某某、陈某某、陆某某来到深圳市龙岗区某科技有限公司（以下简称某公司），由被告人施某某、陈某某、陆某某三人利用假冒的身份信息到某公司应聘，且三人同日均成功入职。被告人施某某、陈某某、陆某某在向某公司提交的入职材料中，除在面试登记表中贴了真实的本人照片外，其他信息均系假冒。      2019年3月13日，被告人施某某、陈某某、陆某某正式上班，陈某某、施某某被分到三楼E3车间，陆某某被分到四楼E4车间，但三人均未到某公司分配的车间工作作。      2019年3月13日17时38分许、被告人施某某、陈某某、陆某某趁公司员工下班去吃饭、车间无人值守的机会，来到了二楼E2车间，三人更换了无尘衣后进入E2车间实施盗窃，在盗取了3000块手机屏幕总成（后经鉴定，价值人民币31740元）之后于同日17时57分许离开E2车间，随后三人离开公司，携带盗窃来的手机屏幕总成回到深圳市龙岗区某宾馆住处与犯罪嫌疑人唐某某汇合，并对赃物进行清点，然后将赃物装入一个纸箱内。同日18时18分许，犯罪嫌疑人唐某某抱着装有赃物的纸箱和被告人施某某、陈某某、陆某某三人一起离开某宾馆，然后四人携带赃物乘坐犯罪嫌疑人王某驾驶的车辆回到东莞市长安镇。          2019年3月14日下午，犯罪嫌疑人王某驾车和犯罪嫌疑人唐某某一起送被告人施某某、陈某某、陆某某三人再次来到某公司意图实施盗窃。同日17时许，被告人施某某、陈某某、陆某某三人来到某科技有限公司二楼E2车间门口，准备进入车间实施盗窃，被公司安排蹲守的员工发现，随后被告人施某某、陈某某、陆某某三人马上逃离现场，跑到公司门口时，被告人陈某某、陆某某被某公司工作人员抓获，被告人施某某逃走。2019年3月19日，深圳市公安局龙岗分局民警在东莞市长安镇上沙社区将被告人施某某抓获。                  本院意见              被告人施某某、陈某某、陆某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人施某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈某某、陆某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院在量刑上予以区分。辩护人提出的合理部分辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月19日至2020年1月18日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月14日至2019年11月13日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年3月14日至2019年11月13日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      四、责令被告人施某某、陈某某、陆某某共同退赔深圳市龙岗区某科技有限公司财产损失31740元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                                            二〇一九年十一月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2146号原告：牛学政，男，1964年1月27日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。委托诉讼代理人：张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。被告：邰根会，男，1967年11月25日出生，汉族，西安市高陵区。原告牛学政与被告邰根会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛学政委托诉讼代理人张旭峰到庭参加诉讼，被告邰根会经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛学政向本院提出诉讼请求：1.判令被告邰根会归还借款6万元、支付2014年5月3日至2019年5月2日的利息7.2万元，共计13.2万元，并自2019年5月3日起每月支付利息1200元至借款本息归还完止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月3日被告邰根会向我借款现金6万元，月利率2%，期限一年。2014年5月3日被告支付了此前的利息，并约定续借半年到一年。此后，被告一直未还本付息，但每年计算利息后更换借条。2017年2月3日被告出具的借条载明：“兹因邰根会近来手头不便，向牛学政借到人民币现金130944元整，每月需付人民币利息26198.8元整，每月清息一次。”我多次找被告要求归还借款本息，但被告一直拖延至今未还。被告邰根会未作答辩。原告牛学政为证明其诉讼主张，提供了如下证据：证据一、2013年5月3日的借条照片打印件一张；证据二、西安市高陵区人民法院（2015）高民督字第00007号民事裁定书和支付令申请书；证据三、2017年2月3日借条1张；证据四、（2018）陕0017民初97号案件庭审笔录部分；证明目的借款6万元，利息每月2%，从2014年5月3日起未付利息。以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邰根会于2013年5月3日向原告牛学政借款60000元，约定月息2分，被告向原告支付了一年的利息后未向原告偿还借款本金及利息，但每年计算利息后更换借条。后经双方结算，被告于2017年2月3日向原告重新出具借条，载明借款金额为130944元，约定利息每月26198.8元。现原告主张要求被告偿还借款本金60000元并自2014年5月3日起按照年利率24%支付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告邰根会经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邰根会于本判决生效之日起十日内向原告牛学政支付借款60000元及利息（以60000元为基数，自2014年5月3日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元由被告邰根会负担（原告牛学政已预交2940元，被告履行判决义务时直付原告2940元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王 泽审 判 员  车晓鹏人民陪审员  尹绪生二〇一九年十一月十五日法官 助理  冯慧君书 记 员  杨秀峰1
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执3283号之一 申请执行人：王仲女，1989年8月3日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：利嘉（福建）国际商贸有限公司（统一社会信用代码：913500000561443374），住所地福州市仓山区金山街道桔园三路39号中天金海岸领秀苑场馆二层001 法定代表人：王惠明。 申请执行人王仲与被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司劳动争议纠纷一案，福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第239号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。王仲执行请求：利嘉（福建）国际商贸有限公司支付工资18000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人利嘉（福建）国际商贸有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。被执行人名下房产已被福州市中级人民法院查封，本院参与分配。被执行人名下所有的车辆已被本院查封，暂不具备处置条件。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2019]第239号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈琳增
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执133号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市岳塘区吉安路**东园大厦。负责人童迎华，行长。委托代理人颜凯，湖南百舸律师事务所律师。委托代理人李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。被执行人齐志勇，男，1979年9月3日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县中路铺镇。被执行人肖爱莲，女，1979年10月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县中路铺镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人齐志勇、肖爱莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日作出的（2016）湘0304民初2327号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人齐志勇、肖爱莲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2017年2月22日发起对被执行人的总对总网络财产查控，查明了其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并于2017年2月28日向被执行人齐志勇、肖爱莲送达执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务。期间，本院还向湘潭市不动产登记中心、湘潭市住房公积金管理中心、保险公司等在内的协助执行单位发起了对被执行人齐志勇、肖爱莲的不动产、公积金、收益类保险及股息红利、金融理财产品等事项在内的传统查询，于2017年6月5日查封被执行人肖爱莲名下的位于湘潭市岳塘区宝塔街道聚富路门面，上述房产经过司法拍卖一拍、二拍、变卖后均流拍，且申请执行人表示拒绝接受以物抵债。另本院（2017）湘0304执133号中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行与被执行人齐志勇、肖爱莲金融借款合同纠纷执行一案，对被执行人肖爱莲名下的位于湘潭县易俗河镇凤凰中路凯旋华府房产进入司法拍卖程序且拍卖成功，执行到位该案剩余执行款390264.47元。2019年11月21日，本院对被执行人齐志勇、肖爱莲采取了限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。就上述执行措施及查询结果，本院于2019年11月21日约谈申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，予以告知，并要求其提供其他财产线索。申请执行人提出其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取上述执行行为，本案执行到位390264.47元，目前并未发现被执行人齐志勇、肖爱莲有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行亦提供不出被执行人齐志勇、肖爱莲有其他可供执行的财产或者财产线索，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0304民初2327号民事判决书的本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行如发现被执行人齐志勇、肖爱莲有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  杨 林审 判 员  吕军锋审 判 员  刘 远二〇一九年十一月二十二日代理书记员  严 瑾附：本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条通过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再163号 原审原告:上海上有资产管理有限公司,住所地:上海市浦东新区陆家嘴东路****,统一社会信用代码:9131011532084662XU。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 原审被告：卢芳芳，女，汉族，1989年6月1日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：黄秋强，男，汉族，1980年7月9日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告卢芳芳、黄秋强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1181民初6764号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏1181民监151号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初6764号民事判决书； 二、驳回原审原告上海上有资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月八日 书记员  任佳曦
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初637号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人刘鹏遥，曾用名刘畅，男，1992年7月12日出生，满族，大学文化，住天津市蓟州区。2019年3月29日因涉嫌寻衅滋事被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2019年11月22日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审，现居住地候审。被告人刘红维，男，1993年3月22日出生，汉族，小学文化，务工，住河北省河间市。2016年10月28日因非法储存危险物质被天津市公安局东丽分局行政拘留5日,2017年7月17日因非法储存危险物质被天津市公安局东丽分局行政拘留10日。2019年3月29日因涉嫌寻衅滋事罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2019年11月22日因涉嫌故意伤害罪被本院取保候审，现居住地候审。辩护人王万兵，天津贤达律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检一部刑诉[2019]310号起诉书指控被告人刘鹏遥、刘红维犯故意伤害罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员吕保良出庭支持公诉，被告人刘鹏遥、刘红维及其辩护人王万兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2018年11月17日1时许，被告人刘鹏遥、刘红维在天津市宁河区芦台镇于亮烧烤店偶遇刑某、郑某，四人因邀酒、劝酒问题发生口角后产生肢体冲突，其间刘鹏遥、刘红维将刑某打伤，刘红维将郑某打伤。经鉴定，刑某的双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤损伤程度为轻微伤；郑某的头皮挫伤、颈部划伤损伤程度均为轻微伤。2019年3月29日，被告人刘鹏遥、刘红维被公安机关传唤到案。2019年4月24日，被告人刘鹏遥的家属赔偿了被害人的损失，二被告人均取得谅解。公诉机关认为，被告人刘鹏遥的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人刘鹏遥有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人刘红维的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人刘红维有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刘鹏遥、刘红维对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。被告人刘红维的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人刘红维主动归案，如实供述，构成自首，应从轻、减轻处罚；2.被告人刘红维自愿签署认罪认罚具结书，应从宽处罚；3.双方自愿达成和解协议，取得了被害人的谅解，可从轻、减轻处罚；4.本案因饮酒一时冲动引起，情节轻微，主观恶性小，请求酌情从轻处罚。上述事实，被告人刘鹏遥、刘红维在庭审过程中亦无异议，并有被害人刑某某、郑某的陈述及辨认笔录；证人马某某、冯某某、郭某某、陈某某、靳某某A、于某、靳某某B、刘某某A、刘某某B、郑某某、邢某某的证言；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、被告人及相关人员的基本情况、人员详细信息等主体身份材料；公安机关调取的视频资料、谅解书、刑事和解协议书；天津市宁河区医院出具的诊断证明书、天津市公安局宁河分局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度文证鉴定意见书及法医伤情临时性检验说明书、行政处罚决定书、无犯罪记录情况说明；被告人刘鹏遥、刘红维的供述和辩解、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘鹏遥、刘红维故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，天津市宁河区人民检察院指控被告人刘鹏遥、刘红维犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控及量刑建议予以支持。被告人刘鹏遥、刘红维到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚，并与被害人家属达成和解协议，得到谅解，且系初犯并认罪认罚，依法可酌情从轻处罚；关于被告人刘红维的辩护人提出的被告人刘红维具有自首情节的辩护意见，因案发公安机关接到报警出警后被告人去的派出所，此行为不具有主动性，故辩护人的该点辩护意见本院不予采纳，对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：被告人刘鹏遥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。被告人刘红维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹铁二〇一九年十一月二十八日书记员  张青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1153号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖玉华，女，1971年5月6日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘贤隆，男，1974年12月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：邹锋，江西明理律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘沅华，男，1963年3月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭德海，男，1959年1月7日生，汉族，户籍地：湖南省。被申请人（一审被告）：赣州市鑫海食品有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区水东镇马祖岩村委会附近赣州土产进出口公司院内。法定代表人：彭德海，该公司经理。再审申请人肖玉华、刘贤隆因与被申请人刘沅华、彭德海、赣州市鑫海食品有限公司（以下简称鑫海公司）民间借贷纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖玉华、刘贤隆申请再审称，一、原二审判决对再审申请人答辩意见归纳错误。再审申请人二审答辩时没有说过“现在鑫海公司已经没有财产了”，但二审归纳再审申请人答辩意见称再审申请人说过“现在鑫海公司已经没有财产了”。二、再审申请人提交新证据足以证明再审申请人将分配的拆迁补偿款均用于偿还鑫海公司债务，未侵害他人利益。三、一审判决对股东损害公司债权人利益责任纠纷作了判决，故二审判决认为“一审仅认定本案为民间借贷纠纷，存在不当”不严谨。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一、关于二审中再审申请人发表答辩意见时是否认可鑫海公司已经没有财产问题。经查二审庭审笔录，审判员问：“鑫海公司现在还有什么财产？”，肖玉华答：“没有财产了”。故再审申请人提出二审错误归纳其答辩意见的理由不能成立。二、关于再审申请人对本案是否应当承担法律责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，赣州经济技术开发区湖边镇人民政府向鑫海公司支付的拆迁补偿款9617549元属于鑫海公司的财产，涉及该财产的处置应依照法律、行政法规和公司章程作出。但鑫海公司的三位股东彭德海、刘贤隆、肖玉华在未清偿完毕鑫海公司对外债务的情况下，未经合法程序即对鑫海公司该拆迁补偿款进行处分，导致鑫海公司名下现已无财产。依照《中华人民共和国公司法》第三条“公司以其全部财产对公司的债务承担责任”的规定，鑫海公司的债权人现已无法从鑫海公司获得清偿。彭德海、刘贤隆、肖玉华利用三人作为鑫海公司股东身份对鑫海公司财产所进行的处分，已经严重损害了鑫海公司债权人刘沅华的利益。据此，二审判决刘贤隆、肖玉华以其各自未经法定程序分得的公司财产为限，对公司债权人刘沅华承担连带清偿责任，处理并无不妥。三、关于刘贤隆、肖玉华在本案审查中提出其在收到彭德海转来的拆迁补偿款后全部用于偿还公司债务问题，系另层法律关系，不属本案审查范围。四、关于本案案由问题，经审查，刘沅华起诉请求鑫海公司还本付息，同时要求该公司股东对公司债务承担责任，属于同一个民间借贷法律关系下对不同责任主体分别提出主张。故二审法院将本案案由定为民间借贷纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷并无不妥。综上，刘贤隆、肖玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘贤隆、肖玉华的再审申请。审判长  田甘霖审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年十一月二十二日法官助理代书记员刘鹏
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1815号 原告：阙丽平,曾用名阙凤琼,女，汉族，1973年12月28日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 被告：何友维，男，汉族，1994年1月12日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何海平，男，汉族，1968年3月16日出生，住四川省南充市高坪区，系被告父亲。 第三人：唐翠兰，女，汉族，1970年5月27日出生，住四川省南充市高坪区。 原告阙丽平诉被告何友维返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，并依法适用简易程序，于2019年8月30日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人廖小花、被告何友维及其委托诉讼代理人何海平均到庭参加了诉讼。第一次审理结束后本院依法追加了第三人唐翠兰参加诉讼，并于2019年10月8日再次公开开庭进行了审理。原告阙丽平及其委托诉讼代理人廖小花、被告何友维及其委托诉讼代理人何海平、第三人唐翠兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阙丽平向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告腾退原告所有的位于高坪区房屋中的一楼门面房；二、请求依法判令被告从2018年1月1日起，按照每年3500元的标准向原告支付房屋占用费至实际搬离房屋之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与家人常年在省外务工，位于高坪区房屋系原告所有。因平时很少回乡便无人打理该房屋。2019年4月，原告从外地回家,发现位于高坪区门面房已经开设成“阙家大药房”，原告遂找到被告，并向被告出示房产证，要求被告立即搬离，被告称该房屋是被告在其他人手里租用的，但拒绝向原告提供相关人员信息和证据。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院。 被告何友维辩称：我不认可原告的诉讼请求，我方不应当承担责任。我租的是学府上街30、32号，不清楚是不是原告诉状上的房屋，2018年10月1号开始起租的，是唐翠兰租给我的，签了租房合同的，我们向原告提供了住房合同照片。 第三人唐翠兰述称：出租给何友维的房子是我的，是我和丈夫阙林共同修的，产权登记是阙林去办的。产权办的谁的名字，阙丽平怎么取得产权的，我都不清楚。阙林和阙丽平乘我生病，为了侵占我的产权，背着偷办了产权，我毫不知情。 审理查明:第三人唐翠兰与案外人阙林系夫妻关系，二人于1991年12月31日结婚。1996年，案外人阙林在高坪区。2000年10月21日，案外人阙林以产权人的身份向房产登记部门提交《南充市房屋所有权登记申请书》及其他相关资料以便对案涉房产进行初始登记。同日，阙凤琼（即本案原告阙丽平）也以产权人的身份向房产登记部门提交《南充市房屋所有权登记申请书》及其他相关资料以便对案涉房产进行初始登记。同日，房产登记部门派出工作人员对案涉房屋进行了现场查勘。根据所有权人为阙林的《现场查勘表》中所载的查勘示意图显示，该栋楼的第一层所对应的平面图旁批注有“与阙凤琼建筑面积各占一半”；该表中的“产权人指届”中显示，东为自墙，西为共墙，南为自墙，北为自墙。根据所有权人为阙凤琼的《现场查勘表》中所载的查勘示意图显示，该栋楼的第一层所对应的平面图旁批注有“与阙林建筑面积各占一半”；该表中的“产权人指届”中显示，东为共墙，系为自墙，南为自墙，北为自墙。此后，南充市房地产管理局分别向阙林和阙凤琼（即本案原告阙丽平）发放了房屋产权证。其中，阙林的房产证号为南南监00079116号，房屋坐落为高坪区社，房屋总层数3层，建筑面积149.05平方米，设计用途为住宅；阙凤琼（即本案原告阙丽平）的房产证号为南南监00079125号，房屋坐落为高坪区社，房屋总层数3层，建筑面积140.8平方米，设计用途为住宅。 此后，相关部门在为案涉房屋第一层编排对应的门牌号时将其编为阙家镇学府上街30号、32号。2018年10月1日，第三人唐翠兰（甲方）与被告何友维（乙方）签订了《房屋出租协议》一份，主要内容为：经双方协商，甲方将位于高坪区门面出租给乙方使用；租期为5年，自2018年10月1日起至2023年10月1日止；租金为每年6000元，签订协议乙方一次性交清当年房屋租金。双方签订合同后，唐翠兰收取了第一年的租金6000元，被告何友维则将案涉门面装修后用于经营药房。 另查明，原告与其家人常年在外省务工，平时很少回乡打理案涉房屋，2019年4月，原告从外地回家，发现案涉房屋的一楼门面已经开始成药房。原、被告之间遂产生纠纷，并诉至本院。而被告何友维已于本案第二次开庭之日前已将其陈列在案涉门面内的所有物品全部搬出，即已腾退出了案涉门面。 以上事实，有原被告身份信息、《南充市房屋所有权登记申请书》、房屋产权证书、《房屋出租协议》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证明上述事实。 本院认为：本案中，就原告所提第一项诉讼请求而言，被告既已搬出案涉门面，原告的该项诉讼请求已失去其事实依据，本院对该项诉讼请求不予支持。就原告所提第二项诉讼请求而言，本院认为根据本案现有的双方所提交的房产证以及本院依职权调取的房产初始登记资料等证据，可以证明就案涉房屋的第一层门面，原告阙丽平和被告阙林各自占有该层建筑面积的一半。因此，就第一层门面中阙丽平所有的部分而言，被告何友维在未得到阙丽平的许可下擅自占有确属无权占有。但根据《中华人民共和国物权法》第二百四十二条规定“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任。”，只有恶意占有人才应当对原告承担损害赔偿责任。而本案中，被告何友维作为阙家镇外来人员，其入住案涉一楼门面房是基于其与第三人唐翠兰所签订的《房屋出租协议》，且其在签订协议之时也看过了第三人唐翠兰所出示的房产证，因此被告何友维占有该一楼门面是基于其真诚的相信自己是有权占有人，何友维并不知道自己的占有是无权占有，且其在发现案涉门面存在争议之后已主动搬出该门面。而且，原告阙丽平也自述自己及家人常年在外省务工，平时很少回乡打理案涉房屋，因此，被告何友维在签订《房屋出租协议》前也不可能去找原告核实案涉一楼门面的实际产权人是谁。因此，被告何友维系无权占有中的善意占有人，本院对原告的第二项诉讼请求也不予支持。 至于原告阙丽平与第三人唐翠兰之间的争议，因原告并未向第三人提起诉讼，本院对此不作处理,双方可另案主张。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告阙丽平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阙丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 恋 二〇一九年十一月四日 书记员 何显宽
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14680号 原告：马元惠，女，1937年5月25日出生，回族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：朱颖，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区吉瑞四路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。 马元惠与朱颖、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告马元惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马元惠未在本院规定期限内预交案件受理费并申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 霞
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4110号 原告：江西银行股份有限公司九江开发区支行，住所地九江市开发区九瑞大道**夏港商住楼**不分单元**，统一社会信用代码91360406MA35FUKH7Q。 负责人：查木森，该行行长。 委托诉讼代理人：张莹，该行员工。 被告：陶太周，男，1963年10月23日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。 原告江西银行股份有限公司九江开发区支行（以下简称江西银行开发区支行）诉被告陶太周信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西银行开发区支行的委托诉讼代理人张莹参加诉讼，被告陶太周经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西银行开发区支行请求本院判令：被告向原告清偿信用卡透支本金39984.47元、利息4359.01元及罚息（逾期还款违约金）5828.1元，合计50171.58元。 被告陶太周未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年10月26日，被告陶太周向原告提交《江西银行信用卡申请表》，申请办理信用卡业务，原告审核后为被告陶太周办理了卡号为62×××02的贷记卡，信用额度50000元。被告陶太周自2018年7月5日后停止还款，尚欠原告江西银行开发区支行信用卡透支本金39984.47元、利息4359.01元及罚息（逾期还款违约金）5828.1元，合计50171.58元。 二、双方在《江西银行信用卡领用合约》中约定，对到期未还部分的透支款按日万分之五收取透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。 三、双方在《江西银行信用卡领用合约》中约定：乙方及其担保人承诺提供的相关地址和联系方式为履行合约、解决合约争议时向接收其他放商业文件心寒或司法机关（法院、仲裁机构）诉讼、仲裁文书的地址和联系方式。如需要变更的，应提前5个工作日递交书面变更告知书。 本院认为，被告陶太周经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及提供的证据对本案事实依法予以认定。被告陶太周与原告江西银行开发区支行签署的《江西银行信用卡申请表》、《江西银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告陶太周使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取逾期还款违约金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶太周于本判决生效之日起五日内向原告江西银行股份有限公司九江开发区支行返还信用卡透支本金39984.47元、利息4359.01元及罚息（逾期还款违约金）5828.1元，合计50171.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元（已减半收取）、保全费620元，合计1147元，由被告陶太周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 刘 柠 二〇一九年十一月一日 书记员 何亚光 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初10680号原告：乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：段文彦，该公司董事长。委托诉讼代理人：惠菊，该公司客服职员。被告：段海涛，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司与被告段海涛供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年十一月六日书记员 范晨晨
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18382号 原告：孟校光，男，1952年11月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：郭刚，男，1976年2月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告孟校光与被告郭刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟校光到庭参加诉讼；被告郭刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟校光向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款140000元，并支付自2018年1月26日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告郭刚因资金周转需要，于2018年1月26日向原告借款140000元。经催讨被告至今未归还，遂提起诉讼。 被告郭刚未作出答辩。 原告孟校光围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，该份借条虽存在一定瑕疵，但原告当庭陈述了借款情况以及借条形成过程，由于被告无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利，且庭审后本院向被告电话核实，被告对于在原告处的借款本息140000元予以认可，故对上述借条本院予以确认。 经审理，本院查明如下事实：被告与原告儿子是朋友关系，自2014年左右被告陆续向原告借款，至2018年1月26日，被告尚欠原告本息140000元，其重新出具了一份借条，载明向原告借到人民币140000元。后被告一直未归还借款。 本院认为，本案原、被告双方的借款行为意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告郭刚尚欠原告借款本息140000元，有原告提供的证据及其陈述予以证实。对此债务，被告依法承担返还借款的民事责任。原告诉请要求被告支付自借款日起至还清日止按月利率2%计算的利息，但原告未能举证证明双方对借款利息进行了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。鉴于双方既未约定借款期限，也未约定借款利息，本院认定双方为无息借贷，故可自原告起诉之日按司法解释规定的利率支付利息。被告郭刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭刚应归还原告孟校光借款本息计人民币140000元，并支付该款自2019年7月31日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告孟校光其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告郭刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈纯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执1058号申请执行人丁洪伟，女，1974年9月11日出生，汉族，个体工商户。被执行人李宝成，男，1984年8月5日出生，汉族，农民。丁洪伟因买卖合同纠纷一案，依据（2017）内0722民初779号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李宝成给付案件款13000.00元。申请执行人的申请执行事项符合本院作出的（2017）内0722民初779号民事判决书的判决内容，执行过程中，我院于2019年10月14日依法立案执行，向被执行人李宝成发出了执行通知书、报告财产令；通过网络查控系统依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险、民政信息，发现被执行人李宝成内蒙古自治区农村信用社联合社账户内有存款予以冻结；查询被执行人李宝成的房产登记情况，查无登记信息；公积金账户，查无开户信息；不动产情况，查无登记信息；当日向被执行人李宝成发出限制消费令；司法扣划被执行人内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款1460.00元；2019年11月29日向申请执行人支付案件款1365.00元，执行费95.00元，共计1460.00元；我院约谈申请执行人，将本案财产查询情况告知申请执行人，并询问申请执行人关于本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月二十九日书记员  敖庆杰
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0528民初1474号原告：左玉兴，男，1965年3月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家自治县。被告：谭子文，男，1971年6月27日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。被告：覃春平，女，1976年8月14日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告左玉兴与被告谭子文、覃春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，由审判员陈淑芬依法适用简易程序进行审理。原告左玉兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金200000元。2、以借款本金200000元为基数，自2016年11月23日起按照年利率18%的标准支付利息直至全部清偿之日止。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告谭子文与被告覃春平系夫妻关系，原告左玉兴与二被告系朋友关系。2015年，被告谭子文以承包国土整治建设项目过程中缺乏资金为由，向原告左玉兴借款。2015年11月22日，原告左玉兴通过银行转账方式给被告谭子文借款200000元，双方约定按照年利率18%支付利息。借款后，二被告按时向原告支付一年利息36000元，并于2016年11月22日向原告出具借条一张，借条载明：今借到左玉新现金贰拾万元整，小写：200000.00元。定期一年于2016年11月至2017年11月22日一次还清，共计利息36000元。借款人：谭子文。2016年11月22日。借款到期后，经原告多次催要，二被告未向原告履行还本付息的义务，且二被告现不接原告电话亦不回原告信息。故原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告左玉兴提供的被告谭子文、覃春平住址及联系方式无法通知二被告应诉，本院依法电话通知原告左玉兴在一定期限内提供被告谭子文、覃春平详细准确的身份信息及送达地址信息，逾期将按被告不明确驳回起诉，期满后原告左玉兴仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告左玉兴的起诉。原告左玉兴预交的案件受理费2155元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈淑芬二〇一九年十一月十日书记员  程婷婷
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1830号原告：金荣军，男，汉族，1980年2月7日出生，住雄县。委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。被告：刘卫民，男，汉族，1983年5月1日出生，住雄县。被告：刘卫芳，女，汉族，1980年7月14日出生，住雄县。原告金荣军与被告刘卫民、刘卫芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金荣军及其委托代理人何秋龙到庭了参加诉讼，被告刘卫民、刘卫芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金荣军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息自2016年9月6日起按照年利率6％计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告系朋友关系，因被告刘卫民资金紧张，2016年8月26日，向原告借款100000元，并亲自书写借条，约定借期10天，被告刘卫芳作为保证人签字。现被告拒绝偿还借款，为了维护原告和合法权益，故诉至贵院，望依法判决。被告刘卫民在法定期限内未做答辩。被告刘卫芳在法定期限内未做答辩。经审理查明，2016年8月26日，被告向原告借款100000元，并为原告出具借条一张，双方约定借期10天，到期不能偿还，支付违约金。被告刘卫芳在保证人处签字，为此笔借款承担连带清偿责任。同日，原告履行借款义务，出借款100000元给付被告刘卫民。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院。庭审中，原告申请自愿撤回对被告刘卫芳的起诉。以上事实，有原告提交的借条、个人账户明细及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，被告刘卫民向原告金荣军借款100000元，有借条、个人账户明细予以证实，借贷关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方均应按约定履行义务，原告履行出借义务后，被告应按约定偿还借款本金。被告未能按约履行，已构成违约，应当承担违约责任，支付逾期付款利息。原告请求从2016年9月6日起按年利率6%计算逾期利息至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对被告刘卫芳的起诉，是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告刘卫民、刘卫芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘卫民于本判决生效后七日内偿还原告金荣军借款本金100000元及利息（利息自2016年9月6日起按年利率6%计算至付清日止）。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘卫民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  翟文志人民陪审员  吕 强二〇一九年十一月二十日书 记 员  化丹林
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3894号 申请执行人：张新科，男，1963年8月7日出生，汉族，住黄岛区。 被执行人：高洋洋，女，1987年6月17日出生，汉族，居民,住黄岛区。 被执行人：谭效勇，男，1974年4月10日出生，汉族，居民,住黄岛区。 被执行人：谭校明，男，1971年8月1日出生，汉族，居民，住黄岛区。 本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院(2018)鲁0211民初9617号民事判决书于2019年07月18日申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务100000.00元，被执行人未按期履行。执行中，经本院向银行、金融、工商、不动产登记机构查询均未发现其他被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。因申请人申请撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执3894号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 蕾
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0304行审102号申请执行人：十堰市郧阳区自然资源和规划局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：田强，该局局长。被申请执行人：徐超虎，男，汉族，1963年6月12日出生。申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局于2019年11月15日向本院提出申请，要求强制执行该局对徐超虎非法占地一案于2019年4月19日作出的郧资规执罚（2019）5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区自然资源和规划局郧资规执罚（2019）5号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定认为：被申请执行人徐超虎未经批准，于2018年7月擅自占用郧阳区柳陂镇腰岭村一组集体土地建设住房，占地面积760.9平方米，其中建筑占地面积610平方米，所占地类为林地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，决定对徐超虎未经批准非法占地行为处罚如下：1、责令在15日内把非法占用的760.9平方米土地退还给郧阳区柳陂镇腰岭村集体；2、限期15日内拆除在非法占用土地上新建的房屋。经审查，本院认为，申请执行人对被申请执行人的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、第二款，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区自然资源和规划局作出的郧资规执罚（2019）5号行政处罚决定准予强制执行，该处罚决定第1、2项由申请执行人十堰市郧阳区自然资源和规划局报请人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 余先洪二〇一九年十一月二十七日书记员 郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。……4、《最高人民法院关于办理申请人民法院执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执747号 申请执行人：扈广海，男，1969年6月19日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：冯美宁，女，1981年1月4日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人扈广海与被执行人冯美宁买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）桂0921民初380号民事判决书，被执行人冯美宁应支付货款本金人民币61500元及支付相应利息给申请人扈广海，并负担受理费1568元、执行费877.85元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。2019年11月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权61500元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  姚 军 代理审判员  李宏江 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  植军铭 书 记 员  何业诚
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民2839号 原告：赖祥彬，男，1985年9月8日出生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市自流井区。 被告：陈光华，男，1974年8月29日出生，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区。 原告赖祥彬诉被告陈光华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告赖祥彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赖祥彬撤诉处理。 审 判 员  彭 实 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  杨余东 书 记 员  黄小洁
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执3634号申请执行人：唐晓强，男，1982年8月2日生，住靖江市。被执行人：孙达才，女，1971年11月16日生，住靖江市。本院在执行唐晓强与孙达才为保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执3634号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 棋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民再42号再审申请人（一审原告）：刘平，男，汉族，1981年2月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：霍吉栋，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海霞，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄治芳，女，汉族，1963年3月25日出生，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：石小梅，甘肃雷奇律师事务所律师。再审申请人刘平与被申请人黄治芳案外人执行异议纠纷再审一案，兰州市城关区人民法院于2019年4月8日作出的（2018）甘0102民初6086号民事判决书已发生法律效力，刘平向本院申请再审。本院于2019年7月31日作出（2019）甘01民申81号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请,刘平及委托诉讼代理人霍吉栋、宋海霞，被申请人黄治芳的委托诉讼代理人石小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘平申请再审请求：依法撤销兰州市城关河区人民法院作出的（2018）甘0102民初6086号民事判决书，提审本案或将本案指令兰州市城关区人民法院再审；本案诉讼费全部由被申请人承担。事实与理由：一、原审遗漏当事人，程序不合法。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，案外人执行异议之诉应当将被执行人作为案件当事人。而本案原审时仅将案外人作为原告，申请执行人黄治芳作为被告，遗漏了全部被执行人，严重影响对案件事实的查明，属程序严重违法。二、一审判决适用法律确有错误。原审查明，再审申请人刘平与被执行人肖邦秀、文仁肆在法院查封前已签订了《商品房优先受让权设立协议》、《居间协议》，但原判决依据《物权法》第一百九十一条第二款的规定认为上述买卖合同无效，属适用法律错误。《物权法》该条规定并非针对抵押财产转让合同的效力性强制性规定，且黄治芳并非抵押权人，原判适用上述规定保护抵押权人、抵押人、受让人之外的民事主体的权利，明显错误。黄治芳辩称，肖邦秀、文仁肆并非本案必须参加诉讼的当事人，人民法院可以不予追加，一审法院并不存在遗漏当事人的情形。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十七条规定，肖邦秀、文仁肆作为被执行人并未反对案外人刘平提出的执行异议，充其量可以列为第三人，而非本案必须参加诉讼的当事人。刘平作为原告提起执行异议之诉时未将肖邦秀、文仁肆列为本案当事人是其主动放弃其自身应主张的权利。一审法院未将肖邦秀、文仁肆追加为本案当事人，符合法律规定，程序并不违法。刘平对涉案房屋并不享有实体权益，更不享有足以排除强制执行的民事权益，原判决认定事实清楚，适用法律正确。刘平申请再审的理由不能成立，应驳回刘平的再审请求。本院再审认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”之规定，将被执行人作为被告还是第三人，应当视其对案外人诉讼请求的态度而定。因此，案外人提起执行异议之诉，就要审查被执行人对案外人起诉所持态度，并根据被执行人态度决定是将其作为共同被告还是第三人。一审中，刘平提起案外人执行异议之诉时虽未将被执行人肖邦秀、文仁肆列为本案的被告或是第三人，但在审理中，一审法院应当将起诉事实告知被执行人，以便于被执行人作出是否反对案外人异议的表示，保护其诉讼权利，但经查阅一审卷宗，未发现有告知被执行人的相关材料。同时，刘平起诉时在提出排除对执行标的执行的诉讼请求的同时，还提出了对执行标的进行确权的诉讼请求，因此，本案审理时应对执行标的的权属进行实体判断，将被执行人肖邦秀、文仁肆列为本案当事人，有助于查明执行标的的权属、保护被执行人的实体权益。原审未通知被执行人肖邦秀、文仁肆，未将二被执行人列为案件当事人，属遗漏案件当事人，严重违反法定程序。关于本案的实体问题，待重审时一并查明认定。综上所述，一审判决遗漏案件当事人，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6086号民事判决书；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。审判长  雷红荣审判员  李辉锋审判员  马晓燕二〇一九年十一月七日法官助理张玲书记员许婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1040号之一 申请人李兴华，男，汉族，1964年1月15日生，住桂林市象山区。 被执行人桂林市中山南路地下商业街管理处，住所地：桂林市中山南路**。 负责人：刘忠辉。 申请人李兴华与被执行人桂林市中山南路地下商业街管理处劳动争议纠纷一案,桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2018]16号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人桂林市中山南路地下商业街管理处至今未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年6月11日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市中山南路地下商业街管理处进行查证并采取下列行措施： 1.本院依法通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人桂林市中山南路地下商业街管理处申报无任何财产； 2.本院于2018年6月18日起两次通过全国网络查控系统及线下查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险、网络银行等信息； 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施执行措施，并纳入失信被执行人名单； 4、经本院调查，被执行人为事业单位法人，桂林市机构编制委员会市编[2018]12号文批复确认，待人员分流安置及资产、债权债务处置完成后，撤销桂林市中山南路地下商业街管理处，收回两单位事业编制并注销事业单位法人资格，本院已通知被执行人，待资产清产核资后需将审计报告提交我院； 5、上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，已告知其终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人桂林市中山南路地下商业街管理处目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人已经约谈告知终结本次程序。如发现被执行人新的财产线索或具备可执行条件时，申请执行人李兴华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  苏 敏 审判员  陆 凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  梁 毅
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1621刑初416号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人何杨，男，1985年8月3日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址四川省岳池县。因犯故意伤害罪，于2009年4月2日被岳池县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，于2011年12月11日刑满释放。因吸毒，于2019年8月29日被岳池县公安局行政拘留14日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年9月10日被岳池县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检公诉刑诉［2019］367号起诉书指控被告人何杨犯贩卖毒品罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉。被告人何杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月28日下午，被告人何杨在岳池县龙广场大门口以200元的价格将一小包冰毒贩卖给张少华时被当场抓获，毒品疑似物1包被扣押。公安机关在被告人何杨家中搜出毒品疑似物1包，在其驾驶的小轿车内搜出毒品疑似物2包，并予以扣押。经电子天平称重4包毒品疑似物分别净重0.07克、0.19克、0.18克、0.13克，共计0.57克。经广安市公安局物证鉴定所鉴定，以上四包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2019年8月28日，岳池县公安民警通过特情获知在岳池县龙广场大门口有人进行毒品交易，于当日16时许，将何杨抓获。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、检查笔录、辨认笔录、扣押决定书及清单、鉴定意见、到案经过、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书、（2009）岳池刑初字第52号刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何杨违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。岳池县人民检察院起诉指控被告人何杨犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何杨到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人何杨认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，根据本案被告人何杨的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年6月27日止。罚金在本判决生效后十日内交清） 二、对扣押的毒品0.57克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张勇刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钟文爽 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1516号 申请执行人：刘淑琴，女，汉族,农民，住镇原县。 被执行人：郭玉鹏，男，汉族，农民，住合水县。 关于申请执行人刘淑琴与被执行人郭玉鹏机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初2557号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人郭玉鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘淑琴向本院申请强制执行，请求被执行人郭玉鹏赔偿刘淑琴各项损失1135.5元。 在执行过程中郭玉鹏自动履行了执行标的1135.5元。 本院认为，(2019)甘1027民初2557号民事调解书确定被执行人郭玉鹏的义务已执行完毕，申请执行人刘淑琴基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年9月11日作出的(2019)甘1027民初2557号民事调解书确定被执行人郭玉鹏应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0921民初2097号 原告:周保军，男，1981年11月8日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。 委托诉讼代理人：梅杏华，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：陈祖国，男，1969年6月29日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。 原告周保军与被告陈祖国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅杏华到庭参加诉讼，被告陈祖国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周保军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及按月息2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：周保军与陈祖国系朋友关系，2017年9月1日，陈祖国以从事餐饮业经营需要垫付资金为由，分两次向周保军借款合计40000元，并向周保军出具借条两份，双方口头约定月息2%，没有约定借款期限。此后周保军多次向陈祖国催讨借款，陈祖国总是以各种理由推脱，一直拒绝偿还欠款，故诉至法院。 陈祖国未作答辩。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：周保军与陈祖国是朋友关系。2017年9月1日，陈祖国向周保军借款两次共计40000元，分别出具二份借条，载明：“借条今借到周保军现金叁万元正￥30000.00元.借款人陈祖国2017.9.1.”；“借条今借到周保军现金叁万元正￥30000.00元，借款人陈祖国2017.9.1.”。此后，陈祖国一直没有返还借款本金40000元，以致成讼。 本院认为，周保军与陈祖国之间的借贷关系由陈祖国向周保军出具的二份借据予以证明，借据内容清楚明确。借贷是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效。合法的借贷关系受法律保护，陈祖国应对周保军的借款承担返还责任。二张借据中均未约定还款日期，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈祖国向周保军借款至今已2年多没有归还借款，故对周保军要求陈祖国返还借款40000元的请求，本院予以支持。二借据中均未约定借款利息，周保军作为出借人主张按月息2%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息没有法律依据，故对周保军要求陈祖国支付利息的请求，本院不予支持。陈祖国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈祖国于判决生效后十日内返还周保军借款本金40000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈祖国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  柳翠红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  闵 琰
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新22民申20号再审申请人(一审被告)：史学忠，男，1964年11月3日出生，汉族，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘平，男，1970年5月29日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张吉德，男，1960年2月20日出生，汉族，农民。再审申请人史学忠因与被申请人刘平、张吉德农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2018）新22民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史学忠申请再审称，被申请人给我实际交付土地是2494亩，而不是2600亩。承包费却是按照2600亩土地收取的，仅此一项被申请人即向再审申请人多收106亩土地的承包费及机耕费19928元，这部分费用属于刘平多收费用，应当从承包费中扣减。2016年10月22日，本案原审被告张吉德代再审申请人通过银行转账的方式向刘平支付承包费40587元，该笔款项应当从本案承包费中剔除。刘平又采取强制性的手段私自卖掉了再审申请人承包种植土地上的麦草和菜籽扎头，这些损失远远大于刘平的承包费。综上，原判在案件基本事实的认定上存在错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。刘平提交意见称，签订合同土地面积是2600亩，哈密市伊州区白石头乡松树塘社区居民委员会出具证明本案土地面积是2600亩。因该案件是奇台县人民法院移送的，在奇台县人民法院审理本案时，问：“你除了给10000元再给过钱没有。”史学忠答：“没有。”从以上可以证实没有代付的事情，史学忠自称麦草和菜籽扎头被我卖掉不存在，原审判决认定事实清楚，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2016年8月16日，刘平与史学忠、案外人苏光福签订一份2600亩土地流转及股份分配方案，同年8月22日刘平与张吉德又签订了刘平的股份转让合同，内容记载了刘平将股份转给张吉德的相关事宜。2016年秋收前，合伙耕种土地的刘平、史学忠、苏光福及后期入伙的张吉德先后进行算账，经结算，史学忠于2016年8月30日向刘平出具欠条一份，载明：“今欠刘平承包费壹拾伍万陆仟陆佰叁拾叁元，156633元。”史学忠主张其承包的土地应该按照实际交付的2494亩计算支付承包费,2016年10月22日又通过张吉德代其向刘平支付承包费40587元，刘平私自卖掉麦草和菜籽扎头，应从承包费中扣减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”史学忠在本案中未提供证据证实其主张，其有关原审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。因此，原审法院根据查明的事实作出的民事判决，并无不当。史学忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史学忠的再审申请。审 判 长 帕提古丽排祖拉审 判 员 丁  玉  华审 判 员 郝  慧  文二 Ｏ 一 九 年 十 一 月 十 八 日书 记 员 王  鹤  群