四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8691号 原告：王永昌，男，1969年6月4号出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邱文浩，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈佳丽，北京德恒（成都）律师事务所实习律师。 被告：王志军，男，1971年3月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告王永昌与被告王志军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员任洪明适用简易程序于2019年11月4日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告王永昌及委托诉讼代理人邱文浩、陈佳丽到庭参加诉讼，被告王志军经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王志军返还52万元；2.判令被告王志军支付47万元本金的资金占用利息，从2018年7月12日起按年利率6%计算至实际完成给付之日止；3.请求判令被告王志军支付5万元本金的资金占用利息，从2018年9月20日起按年利率6%计算至实际完成给付之日止；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：王志军以工程项目为由，向王永昌融资共计500000元进行合伙投资。其中，2017年3月7日双方签订《车辆转让协议》，约定王永昌将名下车辆（车牌川Ａ×××××8）以260000元作价转让给王志军，王永昌按约交付了车辆，并协助王志军转让给了第三方，2017年3月8日王志军出具《收条》，注明已收到王永昌260000元，2017年6月2日，王永昌向王志军银行账户转账240000元融资款项，王志军于当日向王永昌出具了《借条》（以下简称“《借条一》”）。后因王志军一直未能启动该工程项目，王永昌经协商后选择退伙。经双方协商后，王志军承诺归还王永昌投资款500000元。但经王永昌多次催要无果，王志军于2018年5月12日另行向王永昌出具《借条》（以下简称“《借条二》”），就双方之间的债权债务作出了清算，上述500000元款项作为王永昌借予王志军的借款，因王永昌曾在王志军处借款30000元，抵扣后王志军尚欠王永昌470000元，王永昌予以认可，但对于因王志军强行要在《借条二》中加入王永昌需向其支付所谓的杂志费用40000元，王永昌不予认可。另王志军同意额外向周定永支付王永昌欠周定永借款的利息50000元，并于2018年7月23日出具《承诺》，承诺60天内向周定永偿还该50000元，但王志军并未按约偿还周定永上述款项，周定永于2018年11月1日将50000元债权转让给王永昌。综上，王志军应偿还王永昌借款本金52万元，并支付相应利息，王永昌为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告王志军未作答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，王永昌作为甲方与王志军作为乙方签订《车辆转让协议》，约定甲方将自己名下车辆川Ａ×××××牌轿车转让出售给乙方，甲方负责车辆保险购买，车辆年审过户到乙方指定名下，总价贰拾陆万元正（¥260000元）。2017年3月8日王志军向王永昌出具《收条》，载明“今收到王永昌交来现金贰拾陆万元正（¥260000.00元），此款用于四川省巴中市南江县工程投资款。收款人：王志军2017年3月8日”。2017年6月2日王志军向王永昌出具《借条一》，载明“今借到王永昌现金贰拾肆万元正（¥240000.00元）。借款人：王志军2017.6.2注：通过王永昌银行卡转至王志军卡。”，同日王永昌通过其尾号为6349的银行账户向王志军尾号为9462的银行账户转款240000元。2018年5月12日王志军向王永昌出具《借条二》，载明“王永昌在2017年3月8日以自己名下车川Ａ×××××折现贰拾陆万元给王志军合伙投资南江红鱼洞水库白岩洞标段第二笔资金由王永昌以银行转账方式转入王志军个人账户贰拾肆万元给王志军合伙投资达州房建项目，现王永昌本人要求退出这两个项目，自愿出资肆万元用于项目的杂支费用等，王永昌中途在王志军处借支叁万元个人使用，共计剩余肆拾叁万元整，于款43万元王永昌在达州房建项目与白岩洞工程未起动前，王永昌自动退出，由王志军两月内返还王永昌肆拾叁万元（如两个月未还王永昌一切由王志军负责），在此前王志军与王永昌的来往账全部（达州项目和白岩洞）结清，所有的借条、欠条、协议全部作废，以此据为凭证。此条只限于王永昌和王志军两人合伙投资依据，此据于南充市顺庆区玉带路299号王志军立据。借款人：王志军2018年5月12日身份证号：5130011971××××××××”。2018年7月23日王志军向王永昌出具《承诺》，载明“本人王志军代为王永昌认可支付周定永前期王永昌向周定永借款利息伍万元（¥50000.00元），期限为60天。”。2018年11月1日，周定永向王永昌出具《债权人转让书》，载明“2018年7月23日，王志军出具承诺书，同意其向本人支付50000万元（伍万元），截止目前，王志军尚未支付，由于本人于王永昌存在其他债务关系，故本人同意将对王志军伍万元债权合本金和利息转让给王永昌，此据于成都市新都区大丰街道。立据人：周定永2018年11月1日”，2019年10月16日王永昌以王志军拒不归还借款为由诉至本院请求解决。 本院认为，王永昌提交了《车辆转让协议》、《收条》、《借条一》、银行流水、《借条二》、《承诺》、《债权人转让书》，能够证明王永昌与王志军曾合伙投资工程，之后由王永昌退伙的事实，退伙后王志军出具了《借条二》、《承诺》，故王永昌退伙后的费用已转换为借款，应由王志军向王永昌承担支付义务。而本案的争议焦点为王志军应向王永昌还款的金额问题。针对该争议焦点，应当根据本案的在案证据结合当事人的陈述综合予以评判，王永昌分别于2017年3月、6月通过车辆折现、银行转账投资500000元，王志军于2018年5月12日出具《借条二》，其中载明“王永昌中途在王志军处借支叁万元个人使用”，对于该30000元，王永昌予以认可，应当予以扣除。《借条二》中另载明“现王永昌本人要求退出这两个项目，自愿出资肆万元用于项目的杂支费用等”，对于该40000元，王永昌诉称系王志军强行在《借条二》中加入，其不予认可。本院认为，关于该40000元是否扣除的问题，王永昌与王志军之前系合伙关系，从本案在案证据显示，二人系通过由王志军出具《借条二》对王永昌退伙进行的结算，且现王永昌亦提交《借条二》作为本案民间借贷案件证据进行起诉，则视为王永昌对该《借条二》的认可，故《借条二》中陈述的40000元也应当予以扣除。关于王永昌主张的周定永于2018年11月1日将对王志军享有的50000元债权转让给王永昌的问题。首先，债权转让的前提是周定永对王志军享有债权，本案中50000元债务最早系王永昌欠周定军，王永昌提交了王志军的《承诺》，王永昌庭审中诉称系通过三方现场商议，王志军同意王永昌向其转让债务，但转让债务需要债权人的同意，而《承诺》中并无周定永的签字。其次，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权转让时债权人应当通知债务人，庭审中经本院询问，王永昌陈述“没有通知，周定永说的是我把钱给周定永，周定永就把债权人转让书给我。王志军给周定永打电话问过这件事情。”。最后，经本院询问王永昌陈述其已于2018年10月左右就将50000元支付给了周定永，周定永此时已实现了该50000元债权，与其于2018年11月1日转让债权矛盾。故王永昌要求王志军支付该50000元没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依法确定王志军应向王永昌支付的金额为430000元。关于利息问题，《借条二》中载明“由王志军两月内返还王永昌肆拾叁万元”，《借条二》并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法确定利息为以尚欠本金430000元为基数，自2018年7月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止。因王志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王志军于本判决生效之日起十五日内向原告王永昌支付430000元及利息（以430000元为基数，自2018年7月12日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告王永昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元（已减半收取），由原告王永昌负担779元，被告王志军负担3721元（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  任洪明 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱雯涔