浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初3668号 原告：唐芬娥，女，1978年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告：张某，男，2008年10月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 法定代理人（张某母亲）：唐芬娥，女，1978年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述两原告之共同委托诉讼代理人：唐传荣、金小娟，浙江广缘律师事务所律师。 被告：张福贤，男，1973年12月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：黄玉芬，女，1972年9月3日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张艳玲，女，1998年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告唐芬娥、张某与被告张福贤、黄玉芬、张艳玲分家析产纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。因本院以其他方式无法向三被告送达有关诉讼文书，本案转为普通程序，二次公开开庭进行了审理。原告唐芬娥及其与原告张某的共同委托诉讼代理人唐传荣，被告张福贤（第二次）、张艳玲（第二次）到庭参加诉讼，被告张福贤、张艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭第一次诉讼。被告黄玉芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。 原告唐芬娥、张某向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于绍兴市柯桥区自行车库的房产和相关拆迁安置权益等共有财产，请求判决评估价1,315,253.49元的房产归原告所有；2.判令被告及时交付原告依法分割的房产，并协助办理相关房产登记权证手续；3.原被告之间房产分割中的差额以货币结算，按实相互结算支付；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：唐芬娥与张福贤于××××年××月××日登记结婚，2008年10月1日生育原告张某。张福贤系再婚，在2005年10月11日与被告黄玉芬离婚，并夫妻财产已分割完成，被告黄玉芬搬出居住。另被告张福贤与被告黄玉芬于1998年11月21日生育被告张艳玲，离婚时被告张艳玲由被告张福贤抚养教育。2009年8月22日，以被告张福贤为户主，安置人口为本案原被告5人，与原绍兴县齐贤镇人民政府等单位签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》，获得安置房屋分别为迎驾桥社区安置小区54幢1301室147.91㎡及203号自行车库，9幢502室70.66㎡及阁楼39.15㎡和6号自行车库，33幢203室52.26㎡及33幢46号自行车库，28幢405室80.35㎡及14号自行车库，合计安置住房面积为351.18㎡及阁楼和车库，其中250㎡为5人安置人口控制标准内产权调换取得，而其中101.18㎡及阁楼车库为按商品价购得。原告唐芬娥与被告张福贤付清上述房款后，取得上述房屋并使用收益。现该房屋均可办理房产权证，但至今均未办理。2017年3月23日，经绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初104号民事调解书确认，原告唐芬娥与被告张福贤离婚，婚生子张某由原告唐芬娥抚养教育等，但对上述房产未作分割。为此，原告曾向法院提起诉讼请求依法分割确认原告所有的房产，后因故撤诉，故对原被告的上述共有房产至今尚未分割，现由被告方使用和出租收益。2008年12月期间，被告张福贤将上述28幢405室及车库转让他人，而原告方现租房居住生活。原告认为本案的房产均在原告唐芬娥和被告张福贤婚姻关系存续期间拆迁安置所得，安置（调换）协议中的安置人口为本案当事人共5人，而按人口的相关安置权益为产权调换方式安置250㎡的房产面积，并应付重置价结算14万元，即每人为50㎡的房产，应付每平方米560元房款，计28,000元。而被拆迁房屋调换部分重置价为每平方米420元计21,000元，则每人应支付49,000元才可得50㎡房产，当时的按商品价结算的房产价格为2,088元/㎡，即50㎡×2,088元/㎡-49,000元=55,400元系因人口而获得差额，原告将此55,400元设定为当时拆迁安置的人口权益值。本案中原告张某、被告黄玉芬和被告张艳玲仅能享受该人口权益值。被告张福贤在拆迁安置时的权益值为：1.人口权益值为55,400元；2.婚前财产值为261.2㎡拆迁房减去在人口权益值中已调换的50㎡房产，即211.2㎡×2236元（拆迁房的评估单价）=472,243.2元；3.夫妻共有权益值部分为：装修补偿102,999元、评估附属物补偿28,070元、其他补偿39,336元、搬家补助4,178元、临时安置补助70,558元、提前搬迁奖15,672元、有线电视安装费330元、其他附属物补偿500元，合计261,643元，另付差价款45,344元，共计306,987元的二分之一即为153,493.5元，合计被告张福贤的权益值为681,136.7元。原告唐芬娥在当时的权益值为：人口权益值55,400元加上夫妻共有值部分153,493.5元，共为208,893.5元。上述五当事人合计总权益值为1,056,230.2元。而当时的安置房产价值为351.18㎡×2,088元/㎡=733,263.84元，加层次差为5,988元、阁楼款39,150元、自行车库40,610元，合计为819,011.84元，与上述权益值相差237,218.16元，是因为人口权益值增加55,400元×4=221,600元所致，故上述对当事人拆迁安置权益值分割基本合理。因随着时间的推移，房产价值已经发生巨大改变，为公平合理起见，本案的房产增加值为：现上述房屋及相关自行车库现评估价格为4,473,701元（见2019年3月4日宁波天润资产评估有限公司甬天估2019第1902009《评估报告》）减原房屋及自行车库价值为779,861.84元，平均每平方米增加10,518.36元，阁楼增加值为257,529元减39,150元等于218,379元。而当事人的房产面积权益增加值为原告张某、被告黄玉芬、被告张艳玲各50㎡，即增加525,918元。余201.18㎡及阁楼为原告唐芬娥和被告张福贤共有的房产面积权益增加值为2,334,462.66元，各为1,167,231.33元。因本案拆迁安置时各当事人权益值不同，存在货币利息差价损失，因此应当按货币利息差额调整房价增值额，以原权益值合计1,056,230.2元为本金，自房产确认之日2009年8月23日至本案起诉日2018年11月24日止，以银行同期贷款利率计算的利息为584,127.57元。该利息损失应5人平均分摊即承担116,825.51元利息损失从房产面积价值增长中扣除（因50㎡为人口基本面积，多余的面积应归所有人享受，所以利息损失应平均分摊），因此，本案当事人现拆迁安置的权益值应为：原权益值加房产面积值增长额减利息损失。分别：1.原告张某、被告黄玉芬、被告张艳玲各为55,400元+525,918元-116,825.51元=464,492.49元；2.被告张福贤为：681,136.7元+1,167,231.33元-116,825.51元=1,731,542.52元；3.原告唐芬娥为208,893.5元+1,167,231.33元-116,825.51元=1,259,299.32元，合计现权益值为4,384,319.31元，与现评估价格4,731,230元相比较，余346,910.69元，此余额为利息损失在房产面积增加额减少所产生。该余额可按当事人的权益值所占比例，做二次分配（因权益值分配已基本公平合理，余额也应合理分配，即平均每一个权益的比例为346,910.69元÷4,384,319.31元=0.078125），故原告张某、被告黄玉芬、被告张艳玲为464,492.49元×346,910.69元÷4,384,319.31元+464,492.49元=501,245.61元。按同样方式计算被告张福贤为1,868,550.82元，原告唐芬娥为1,358,941.38元，合计当事人的现权益值为4,731,229.03元，与评估价格4,731,230基本相同。而其中28幢405室房产及自行车库已在婚姻关系存续期间被出卖，故其现评估值应在原告唐芬娥、被告张福贤的权益值中各半扣除544,933.5元。至此，本案各当事人在拆迁安置中的现有房产的权益值分别为：原告唐芬娥为814,007.88元、原告张某为501,245.61元、被告张福贤为1,323,617.32元、被告黄玉芬和张艳玲各为501,245.61元。原告方共同主张共有房产分割权益价值现为1,315,253.49元的方式具有客观合理公正公平的事实和法律依据，法院应当予以支持。鉴于原告方现拥有的房屋分割权益价值接近9幢502室及阁楼和自行车库的现评估价格，故请求将位于绍兴市柯桥区产及阁楼和自行车库财产所有权归原告方所有，由三个被告共同支付差价款，并承担连带清偿责任。综上，望判如所请。 被告张福贤、张艳玲共同辩称，1.虽然原告户口计入安置人口，但当时房子是被告张福贤爷爷留下来的，张福贤爸爸的房子，要分三份，张福贤的姐姐妹妹、张福贤母亲及张福贤都有权利得到张福贤父亲的遗产，如果按法律分，被告张福贤只能分到260平方米的四分之一，被告张福贤的部分由张福贤跟唐芬娥、张某、张艳玲分割；2.当时拆迁的时候，原告唐芬娥是没有份额的，其户口没有迁过来，所以原告唐芬娥只拿到的是50平方米的认可因素；3.案涉房屋是拆迁安置房，不可能按商品房价格算；4.拆迁过程中，因为家里没钱，被告张福贤和原告唐芬娥商量将80.35平方的房屋卖掉，原告唐芬娥签字、被告张福贤也签字的，当时的价格是243000元，所得款项用于装修、唐芬娥及张某看病及归还债务。 被告黄玉芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年8月22日，拆迁人绍兴县中国轻纺城市场开发经营有限公司（协议简称甲方，以下简称轻纺城公司）与被拆迁人张福贤签订《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》一份，主要内容，甲方实施柯北新市场区三期工程建设项目，需拆迁乙方的房屋及附属物，根据有关法律法规及绍兴县人民政府绍县政〔2002〕64号文件的规定，就有关房屋拆迁补偿安置达成如下协议：被拆迁房屋情况：房屋座落：迎驾桥社区；地号：208；确权建筑面积261.20平方米；安置房屋情况为：1.乙方安置人口为5人；被拆迁房屋建筑面积在空置标准内可以产权调换方式安置250平方米；其余11.2平方米属空置标准外，不作产权调换，该部分面积双方同意按相关政策进行补偿。2.安置房屋为迎驾桥安置小区54幢1301室（建筑面积147.91平方米）附54幢203号自行车库（建筑面积10.75平方米）、9幢502室（建筑面积70.66平方米）附阁楼一个（建筑面积39.15平方米）及9幢6号车库（建筑面积14.22平方米）、33幢203室（建筑面积52.26平方米）附33幢46号自行车库（建筑面积11.7平方米）、28幢405室（建筑面积80.35平方米）附28幢14号车库（建筑面积13.94平方米）。费用结算：1.安置房屋结算：空置标准内产权调换250平方米，按重置价结算计140,000元；安置房屋层次差分别为20元/平方米、35元/平方米、10元/平方米，计5,988元；110.18平方米属超面积，按商品价结算，计211,278元；阁楼计39,150元；自行车库计40,610元。此项合计437,026元；2.被拆迁房屋结算：产权调换部分重置价每平方米420元，计105,000元；控制标准外合法建筑面积11.2平方米，计25,039元；装修补偿计102,999元；评估附属物补偿计28,070元；其他补偿计39,336元，此项合计300,444元、3.搬迁补偿费用：搬家补助费4,178元；临时安置补助费按40元/28元4个月计算，计70,558元；提前搬迁奖15,672元；有线电视初装费330元；其他附属物补偿500元，此项合计91,238元。经结算产权调换后由乙方支付给甲方差价款45,344元，该款未付清的，房屋产权不发生转移。上述协议签订后被告张福贤付清差价款，上述安置房屋已于2009年10月交付。其中迎驾桥小区28幢405室附28幢14号车库已由被告张福贤于2009年出卖，并以所得房款支付拆迁差价款及作其他用途开支；9幢502室及阁楼由被告张福贤居住使用；33幢203室、54幢1301室现由被告张福贤出租给他人。 同时查明，被拆迁房屋安置人口为5人，分别为本案原告唐芬娥、张某，被告张福贤、黄玉芬及张艳玲。被告张福贤与被告黄玉芬原系夫妻关系，生育一女即本案被告张艳玲，双方于2005年10月11日经齐贤镇人民调解委员会调解，达成离婚协议，并约定家中现有的两间房子系男方父亲所建，仍归男方所有。双方离婚后，被告张福贤与原告唐芬娥于××××年××月××日登记结婚，生育一子即本案原告张某，双方因感情不和，唐芬娥于2017年1月3日起诉要求与张福贤离婚，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2017年3月23日作出（2017）浙0603民初104号民事调解书。该调解书发生法律效力后，两原告遂于2017年11月29日提出分家析产之诉，本院于2018年11月1日作出（2017）浙0603民初10994号之一民事裁定书，裁定准许原告唐芬娥、张某撤诉。现两原告以已可办理产权登记为由，再次提起本案诉讼，酿成纠纷。 另查明，在案件引调过程中，为查明案涉安置房屋的现有价值（评估基准日为2019年1月2日），本院根据唐芬娥、张某申请，依法委托宁波天润资产评估有限公司对案涉房屋价格进行评估，该公司于2019年3月4日作出评估报告书，评估结论为：案涉房屋迎驾桥小区54幢1301室及203号自行车库评估总价1,758,650元、9幢502室及6号自行车库评估总价929,603元、阁楼评估总价257,529元、33幢203室及46号自行车库评估总价695,581元、28幢405室及14号自行车库评估总价1,089,867元，合计4,731,230元。在（2017）浙0603民初10994号案件审理中，唐芬娥已预交10000元作为鉴定定金，后在本案鉴定中，该鉴定定金予以扣除，故唐芬娥为此次评估共计花去评估费30,000元。案涉安置小区目前已在进行产权登记中。 本院认为，本案系一起原告唐芬娥与被告张福贤离婚后引发的分家析产纠纷。所谓分家析产，是指家庭成员对共有的家庭财产进行分割，并确定各个成员的财产份额的行为。家庭共有财产是指在家庭中，全部或部分家庭成员共同共有的财产。本案双方当事人争议的焦点问题主要是：1.本案讼争房屋的产权性质？2.本案讼争房屋的分割方式应如何处理？ （一）关于本案讼争房屋的产权性质问题 本院认为，本案讼争房屋从其权属来源来看，是被拆迁人即本案被告张福贤与拆迁人即轻纺城公司订立《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》而取得，亦即是以产权调换的方式所取得，同时应该看到，拆迁安置时有关部门也将两原告纳入安置人口，故本案讼争房屋的产权性质为原、被告五人共同共有。被告张福贤、张艳玲共同辩称案涉讼争房屋还包括其他产权人，与查明事实不符，故对该辩称本院不予采信。 （二）关于本案讼争房屋的处理 本案讼争房屋共有三套及相应的自行车库，房屋来源清晰、合法，由于原告唐芬娥与被告张福贤业已离婚，共有的基础丧失，现原告要求析产，理由正当，本院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应对实物予以分割；难以分割或者因分割减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。”结合宁波天润资产评估有限公司出具的评估报告书中的评估金额和三套安置房屋的面积大小及使用情况，以将案涉迎驾桥小区33幢203室（建筑面积52.26平方，附车库33幢46号）分归两原告所有为宜，同时根据两原告对共有财产贡献的大小，酌定该房屋的60平方米属于两原告应得的份额，不到60平方米部分计7.74平方米，三被告应当按评估价补偿两原告，具体为103,019.40元（13,310元/㎡×7.74㎡＝103,019.40元）,另外两套（包括自行车库）归三被告所有。双方应互相协助办理不动产首次登记及转移登记手续。被告黄玉芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、座落绍兴市柯桥区房屋一套（设计建筑面积计52.26平方米，实际建筑面积以测绘为准）及33幢46号自行车库一个归原告唐芬娥、张某所有，被告张福贤、黄玉芬、张艳玲应将上述房屋和自行车库交付给原告唐芬娥、张某，并协助原告唐芬娥、张某办理该套房屋的不动产首次登记及转移登记手续，登记所需费用由两原告自行承担，限于本判决生效后三十日内交付履行完毕； 二、被告张福贤、黄玉芬、张艳玲应支付给原告唐芬娥、张某补偿款103,019.40元，款限于本判决生效后三十日内履行完毕； 三、座落绍兴市柯桥区（设计建筑面积分别为147.91平方米、70.66平方米及阁楼39.15平方米，实际建筑面积以测绘为准）及54幢203号、9幢6号自行车库两个归被告张福贤、黄玉芬、张艳玲所有，原告唐芬娥、张某应协助被告张福贤、黄玉芬、张艳玲办理该两套房屋的不动产首次登记及转移登记手续，登记所需费用由三被告自行承担，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 四、驳回原告唐芬娥、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,637元，由原告唐芬娥、张某负担8,318.50元，被告张福贤、黄玉芬、张艳玲负担8,318.50元，限被告张福贤、黄玉芬、张艳玲于本判决生效后七日内向本院交纳。评估费30,000元，由原告唐芬娥、张某负担。（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  傅国兰 人民陪审员  胡禾苗 人民陪审员  缪言慧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  骆俊斌 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。