甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘07民终1134号 上诉人（原审原告）：张某1，男。 委托诉讼代理人：陈某，甘肃金寅律师事务所律师。 被上诉人：高台县罗城镇张家墩村村民委员会。 法定代表人：张某2，村委会主任。 委托诉讼代理人：杨某，高台县城关镇西街法律服务所法律工作者。 上诉人张某1因与被上诉人高台县罗城镇张家墩村村民委员会（以下简称张家墩村委会）确认合同效力纠纷一案，不服甘肃省高台县人民法院（2019）甘0724民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人陈某、被上诉人张家墩村委会的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1上诉请求：1.撤销高台县人民法院(2019)甘0724民初1018号民事判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费用由张家墩村委会承担。事实与理由：1.张家墩村委会与张某1签订的《居民转移转产退渔还湿协议》显失公平。在一审开庭时张某1明确陈述:村委会告诉他，经过他们丈量，面积是83.59亩，如果他不签订协议一分钱也没有了，在此情况下他才签的字。而实际补偿面积是126.24亩，这说明村委会欺骗了张某1。不签字就一分也没有了，这说明是在对方协迫下签的字，符合法律规定的一方欺诈、协迫，乘人之危的情况，应当变更或撤销。2.《退渔还湿实施细则》是无效的，该细则是2017年10月20日张政办发(2017)95号文件发布，但该文件已于2018年12月30日被张政办发(2018)221号文件撤销。3.会议记录不能作为证据使用。村上召开“两委会”时，没有让张某1参加，《退渔还湿协议》中转移转产安置赔偿的主体是张某1，所作的决定不能成立。4.双方签订的《居民转移转产退渔还湿协议》是可变更可撤销的，理由是显失公平。高台县黑河湿地国家级自然保护区管理局应与张某1签订合同，而不是和村委会。补偿款981150元是国家给张某1转移转产安置补偿，与村委会无关。张某1实际得到354000元，相差627150元，显然不公平。 张家墩村委会辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.双方当事人在达成退渔还湿协议时，高台县罗城镇政府在场，见证了该事实，协议内容也系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律或社会公共利益。2.双方签订该协议也是为了积极响应国家政策之需，加之该协议已经履行，不存在显失公平的问题。3.双方签订的退渔还湿协议，依据合同法52条规定不存在法定的五种合同无效的情形。同时合同法规定，依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按约定全面履行自己的义务。 张某1向一审法院起诉请求：1.认定张某1与张家墩村委会签订的《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产退鱼还湿协议》为可变更可撤销合同；2.本案诉讼费由张家墩村委会承担。 一审法院认定事实：2014年1月1日，张某1与张家墩村委会签订《张家墩村鱼池承包合同》，约定张某1承包张家墩村委会鱼池70亩，用于水产养殖，承包期限自2014年1月1日至2038年12月30日，承包金每年400元，一次性承包期内承包金10000元，于同年3月1日前交纳。双方还约定了权利义务、违约责任等内容。此后，双方履行了鱼池承包合同。2017年因高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产项目的需要，张某1经营的鱼池被列为该项目所涉及的转移范围之内。按照高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处《高台县黑河湿地自然保护区居民转移转产项目退耕（渔）还湿实施细则》规定，退出经营的耕地（鱼池）面积由中标公司与项目建设管理处、镇、村共同测量确定；退渔还湿补偿资金分配工作由镇政府负责，组织村委会与经营户协商，经村委会与经营户达成补偿款分成意见后，由高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处根据镇政府、村委会出具的意见和经营户签订《退渔还湿协议》；退渔还湿居民转移安置费用包括：1、鱼池土地补偿；2、经营户退出鱼池经营补偿；3、承包合同未到期终止补偿；4、退出鱼池内的渠、路、林、井、电、桥涵等地面附属设施补偿；安置费用标准，自然水面加人工改造鱼池每亩按5000元补偿，人工开挖鱼池每亩按8000元补偿。此后，经高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处确认罗城镇张家墩村张某1经营鱼池自然湖面积9.59亩，每亩补偿5000元；人工开挖鱼池116.65亩，每亩补偿8000元，给予退渔还湿居民转移转产安置补偿费981150元。经张家墩村委会通过相关会议讨论和与张某1协商安置补偿费的分配问题，双方最终认可张某1退出经营的鱼池面积为83.59亩，给予张某1安置补偿费354000元，每亩平均4234.96元。遂先后由甲方高台县罗城镇人民政府与乙方张家墩村委会签订《退渔还湿协议》，甲方张家墩村委会与乙方张某1签订《退渔还湿协议》，甲方高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处与乙方张某1签订《转移转产安置协议》。上述协议签订后，高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处向高台县罗城镇农村经营管理指导站支付张家墩村委会安置补偿费981150元，又从该款中分期支付张某1安置补偿费354000元。 一审法院认为，合同是当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，退渔还湿的转移对象是张某1承包张家墩村委会的鱼池，该鱼池所有权属于张家墩村委会集体所有，张某1通过承包取得用益物权，双方间具有相应的权利义务关系。在承包鱼池被列入转移转产范围后，根据《退渔还湿实施细则》，安置补偿费包括鱼池土地补偿、经营户退出鱼池经营补偿、承包合同未到期终止补偿等损失，该补偿费与张某1、张家墩村委会均有利益关系，需要双方协商各自利益所得。此后，张某1、张家墩村委会在核定张某1鱼池面积的基础上，经协商达成《退渔还湿协议》，该协议实质是双方对退渔还湿安置费的权益分配和处分，在此过程中，双方当事人意思表示真实，不存在胁迫和违反法律效力性规定的情形。现张某1以其鱼池面积及所得安置补偿费与张家墩村委会经第三方确定面积不符、所得安置补偿费被张家墩村委会截留，给其分配显失公平为由，请求确认张某1、张家墩村委会签订的《退渔还湿协议》为可变更或者可撤销合同。依据张某1与张家墩村委会签订的《张家墩村鱼池承包合同》，张某1承包的是张家墩村委会集体的鱼池70亩，而非其所诉承包的是张家墩村委会未开发的湖滩，在核实面积时，双方最终认可张某1承包鱼池面积实际为83.59亩，该面积虽然小于第三方确认张家墩村委会鱼池面积126.24亩，但多余面积并不在张某1承包面积之内，相应的补偿费张某1无权得到分配，故张某1以此事实主张协议给付的安置补偿费显失公平没有合法依据，其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回张某1的诉讼请求。案件受理费100元，由张某1负担。 二审中，张某1提交罗城镇政府与张家墩村委会签订的协议复印件一份，拟证明村委会与乡政府签订该协议的时间为2018年6月19日，也即张某1和村委会签订的协议在村委会和镇政府签订协议之前。经审查，该证据并不能达到其证明目的，对此不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，张某1以其与罗城镇张家墩村委会签订的协议存在重大误解，请求予以撤销。理由：一是认为张家墩村委会与其签订退渔还湿协议时，已经知道获得补偿的面积为126.24亩，补偿金为891150元。但在村委会与其签订的补偿协议中，只给了其354000元，两者数额差距较大。二是在签订退渔还湿协议时，村委会利用组织优势，在张某1不自愿的情况下签订了退渔还湿协议。因为村委会告诉张某1如果不签订协议，则其承包的鱼塘一分钱的补偿也不给，所以签订的协议显失公正。经审查，高台县黑河湿地保护与治理工程暨居民转移转产项目建设管理处按126.24亩支付给罗城镇张家墩村委会补偿款891150元，费用包括鱼池土地补偿、经营户退出鱼池经营补偿、承包合同未到期终止补偿、地面附属设施补偿，并非全是给予经营户的补偿。其中的鱼池土地补偿，属于对占用村集体土地的补偿，并不属于经营损失，张某1无权单独主张。另外，张某1与张家墩村委会签订的鱼池承包合同约定面积只有70亩，在其经营期间又有所扩大，面积也只有83.89亩，而实际管理处给张家墩村委会补偿的126.24亩中，有部分属于张家墩村委会集体所有，该部分面积的补偿费用也包括在内。张某1认为该891150元全部应归其所有的主张没有事实依据。关于张某1认为其在签订补偿协议时并非自愿的意见。根据2018年5月24日张某1与张家墩村委会、村委会与罗城镇政府、张某1与湿地管理处同日签订的三份合同（均有张某1的签字），合同的权利义务明确具体。在2018年6月19日，张某1还向湿地管理处出具了一份退渔还湿的申请。庭审中经法庭核实，张某1陈述其签字属于自愿的，而上诉意见又认为其签字时受到胁迫、签订的合同显失公平，显然依据不足。退一步讲，在张某1与村委会签订补偿协议以后，双方已经按照协议内容全部履行了合同的权利义务，张某1取得了合同约定的补偿款，也将其承包经营的鱼池交给了村委会，完成了退渔还湿，合同已履行完毕。在合同履行后，又认为该合同显失公平，起诉请求撤销，没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持；张某1的上诉理由不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨祝续 审判员  岳小芸 审判员  任斌文 二〇一九年十一月四日 书记员  郝秀娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。