安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终3076号 上诉人（原审原告）：李士好，男，1967年8月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路**。 主要负责人：陈志文，该处处长。 委托诉讼代理人：燕明宇，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：张支明，安徽皖光大律师事务所律师。 上诉人李士好因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称中煤三建二十九处）劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初5462号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李士好上诉请求：撤销一审判决，改判支持李士好的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。1.李士好与中煤三建二十九处存在劳动关系且存续至今，不存在超时效问题，一审判决显失公平、公正。一审查明事实，“后李士好长期待岗”，足以说明李士好在中煤三建二十九处安排下长期待岗的事实，不存在李士好长期脱岗之说。2.中煤三建二十九处从未以任何形式通知李士好回岗，李士好也不存在经通知后仍不回岗上班的情况。中煤三建二十九处称拨打李士好预留电话进行通知，不能提供证据证明。3.中煤三建二十九处提供的“情况说明”是单方证据，且工会同意的日期为1017年3月15日，在2017年5月15日之前，不符合常理，且程序上不符合我国劳动合同法第四十三条规定。4.中煤三建二十九处未提供能证明李士好存在长期旷工的证据，登报解除与包括李士好在内一百余名员工的劳动关系，均以“长期旷工”为由，不符合常理，也违背事实。且中煤三建二十九条可以随时联系上李士好，且李士好在待岗期间多次到中煤三建二十九处询问了解何时回岗上班事宜，也多次电话联系，而至今中煤三建二十九条始终未告知双方已登报解除劳动合同关系，故中煤三建二十九条登报解除劳动关系对李士好不产生法律约束力，双方劳动关系至今持续，不存在超时效。诉讼过程中，李士好变更第1、5项诉讼请求分别为：1.解除双方劳动关系，二十九处支付李士好解除劳动关系经济补偿金80000元；5.二十九处支付李士好因未办理失业保险造成的失业金损失23040元。 中煤三建二十九处辩称：1.一审认定事实准确，中煤三建二十九处解除与李士好之间的劳动合同有事实根据。李士好从2012年11月1日期被解聘项目经理后，仅在其下属钱营孜项目部上班8天，从2012年11月9日期开始长期旷工没有上班。直至2016年4月，其工作人员按照李士好预留的电话号码多次打电话催促其返岗上班，李士好也认可打通电话，李士好在接到返岗通知后一直不返岗上班。中煤三建二十九处才于2017年5月18日公告解除与李士好之间的劳动合同。中煤三建二十九处根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定解除与李士好之间的劳动合同，不能依据该法第四十六条、第四十七条规定，要求支付经济补偿金。2.中煤三建二十九处解除与李干好之间的劳动合同程序合法。其于2017年5月15日通知并征求了单位工会的意见，于2017年5月18日期将李士好有内的长期旷工职工，能过拂晓报公告送达，根据公告内容，自公告30日后视为双方解除了劳动合同。3.2017年6月18日双方已经公告解除了劳动合同，李士好于2019年5月提起劳动仲裁，又无不可抗力或其他正当理由，超过仲裁时效。4.用人单位拖欠劳动者社会保险费的纠纷不属于法院审理范围。5.李士好要求支付基本生活费的诉求没有事实根据，也超过仲裁时效，不应支持。 李士好向一审法院起诉请求:1.解除双方劳动关系，中煤三建二十九处支付李士好解除劳动关系经济补偿金7万元；2.中煤三建二十九处为李士好一次性补办、补缴自2014年6月起至劳动关系解除之日止（即本案法律文书生效之日）各项社会保险（医疗保险及大病救助、工伤保险、失业保险、生育保险）；3.中煤三建二十九处为李士好补缴自2011年6月起至2013年6月、2016年7月起至劳动关系解除之日止（即本案法律文书生效之日）的养老保险费；4.中煤三建二十九处支付李士好待岗期间的生活费52500元；5.中煤三建二十九处支付李士好因未办理失业保险造成的失业金损失17920元；6.中煤三建二十九处为李士好办理社会保险和档案转移手续。 一审法院认定事实：2011年6月，李士好入职中煤三建二十九处工作，先后在山西金庄煤矿项目部、钱营孜煤矿项目部担任经理职务。2013年7月，中煤三建二十九处为李士好办理养老保险参保手续并缴纳养老保险费至2016年6月。2012年11月1日，中煤三建二十九处发文解聘李士好的项目经理职务。后，李士好长期待岗。2017年5月15日，中煤三建二十九处以李士好长期脱岗，并经通知后仍不回岗位上班为由取得本单位工会同意的情况下，决定解除劳动合同关系。2017年5月19日，中煤三建二十九处在《拂晓报》上发出解除劳动合同公告，公告解除与李士好之间的劳动合同关系，理由为无正当理由长期旷工，并告知自本公告见报之日起30日内未回单位办理解除劳动合同手续的，视为自动解除合同。期满后，李士好未到中煤三建二十九处办理解除劳动合同手续。 一审法院认为，中煤三建二十九处在无法联系李士好的情况下登报公告解除与李士好之间的劳动关系，并不违反法律规定。按照公告要求，李士好未在公告见报之日起30日内回单位办理解除劳动合同手续，应视为自动解除合同。该公告于2017年5月19日在《拂晓报》上刊登，应视为双方劳动关系在2017年6月19日解除。中煤三建二十九处自2016年7月起不再为李士好缴纳养老保险费，又于2017年5月19日登报公告解除与李士好之间的劳动关系，李士好至迟应于2017年5月19日就应当知道其权利被侵害。但李士好于2019年5月10日才向仲裁机构申请仲裁，已经超过了一年的仲裁时效期间，对其支付经济补偿金、补办补缴各项社会保险、支付待岗期间生活费及失业金损失诉讼请求，不予支持。但劳动者要求用人单位为其办理社会保险和档案转移手续的，不受仲裁时效的约束。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、中煤三建二十九处于判决生效之日起十五日内为李士好办理社会保险和档案转移手续；二、驳回李士好的其他诉讼请求。案件受理费10元，由中煤三建二十九处负担。 二审期间，李士好围绕上诉请求提供了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。李士好提供了中煤三建二十九处邮寄给李士好信件，证明中煤三建二十九处可以给李士好邮寄解除劳动关系通知书，但没有邮寄。中煤三建二十九处发表质证意见为：已通知公告方式解除劳动合同，达不到其证明目的。本院认证意见为：该证据与本案不具关联性，且达不到其证明目的，不予认定。本院经审理查明：2011年6月，李士好入职中煤三建二十九处工作，先后在山西金庄煤矿项目部、钱营孜煤矿项目部担任经理职务。2012年11月1日，中煤三建二十九处发文解聘李士好的项目经理职务，李士好于2011年11月9日开始旷工。2013年7月，中煤三建二十九处为李士好办理养老保险参保手续并缴纳养老保险费至2016年6月。中煤三建二十九处根据李士好提供的电话联系李士好上岗，在联系不上的情况下，决定解除与李士好的劳动关系。中煤三建二十九处于2017年5月15日在通知工会并得到工会同意的情况下，在2017年5月19日的拂晓报上以李士好等长期旷工，公告解除与李干好等的劳动合同。2019年5月10日，李士好向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，宿州市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出宿劳人仲案字（2019）73号《不予受理通知书》，决定不予受理。 本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：李士好的诉讼请求应否得到支持。 中煤三建二十九处提供的考勤表可以看出在该项目部工程尚未结束，其他职工正常工作的情况下，李士好自2012年11月9日开始旷工。一审认定2012年11月1日，中煤三建二十九处解聘了李士好的项目经理职务，后李士好长期待岗没有依据，且与本案事实矛盾，本院予以纠正。故李士好关于其与中煤三建二十九处存在劳动关系且存续至今，不存在超时效问题的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 李士好作为完全民事行为能力人且其从事工作多年，应当具备一定的法律及社会认知，理应知道并理解旷工的不利后果，且李士好长期旷工，也是不愿继续履行劳动合同的表现。中煤三建二十九处在无法联系李士好，经工会同意的情况下，在报纸上公告解除了与李士好的劳动合同不违反法律规定。李士好上诉称中煤三建二十九处可随时联系上李士好，不能提供证据证明，故其关于中煤三建二十九处公告解除与其之间劳动关系违反法律规定，对李士好没有约束力的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 中煤三建二十九处与李士好之间劳动关系已经公告解除，李士好再次起诉要求解除劳动关系及支付生活费，没有依据，不应得到支持。李士好起诉要求解除劳动合同经济补偿金，因双方解除劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当给付经济补偿金情形，且该请求超过仲裁时效，一审判决驳回该诉讼请求正确。李士好起诉要求未办理失业保险造成的失业金损失亦超过仲裁时效，一审法院不予支持正确。 补缴应缴的保险是社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。中煤三建二十九处已为李士好办理了社会保险关系，故李士好要求中煤三建二十九处为其补缴社会保险费的诉求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予处理。一审以李士好的该诉求超过仲裁时效为由判决驳回该诉讼请求不当，本院予以纠正。 综上所述，李士好的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽认定事实部分不清，但判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李士好负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 强 审判员 赵 路 审判员 朱珊珊 二〇一九年十一月十三日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。