山西省高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2301号原告：张光文，男，1978年12月6日出生，汉族，陕西省商洛市镇安县人，现住高平市。委托诉讼代理人：琚五一，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：张永红，男，1971年1月13日出生，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：李仕林，山西三晋（长治）律师事务所律师。被告：贾江平，男，1965年4月21日出生，汉族，高平市人。原告张光文与被告张永红、贾江平债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张光文及其委托诉讼代理人琚五一，被告张永红的委托诉讼代理人李仕林，被告贾江平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张永红归还原告欠款155000元，并依法支付原告逾期还款利息。被告贾江平承担连带清偿还款责任。2.诉讼费用由二被告承担。庭审后，原告变更第一条诉讼请求为：请求判令被告张永红归还原告欠款155000元，被告贾江平承担连带清偿还款责任。事实与理由：2017年5月，被告贾江平找到原告，称其通过时任长子县华晟荣煤矿矿长的被告张永红能在长治县雄山煤矿二矿上承揽到采煤的工程，其可让原告入股与其一起干，但矿上先让其交15万元的押金。被告贾江平因资金周转困难便向原告借款15万元，由被告贾江平向煤矿交付了押金。此后，二被告又让原告投资约25万元。之后，被告贾江平告诉原告，被告张永红并未给其承揽到采煤的工程，被告贾江平也给了被告张永红不少钱。于是，二被告与原告商定，被告贾江平借原告的15万元以及原告投资的约25万元均由被告张永红承担偿还责任。2018年1月3日，二被告与原告签订《协议》，约定：一、原告与被告贾江平之间40万元的债务，由被告张永红承担。二、2018年1月4日，被告张永红付原告10万元，1月6日前付原告5万元，2月4日付原告10万元，余款15万元在2018年12月31日前归还完毕。三、如被告张永红不能按时归还，原告有权向高平市人民法院提起诉讼。被告贾江平作为担保人在该协议上签字摁印。协议签订后，被告张永红陆续归还原告24.5万元后，余款15.5万元经原告多次向二被告催要未果，特向人民法院提起诉讼。被告张永红辩称，我与原告、被告贾江平签订的《协议》是在违背我真实意思的情况下签订的，该协议并非真实有效，不能作为本案的定案依据。2017年，我与长治县雄山二矿签订合同承包了该矿的坑下掘进工程。被告贾江平为包揽我的部分工程，便组织原告及部分民工等待做工。由于坑下情况发生变化暂停作业，原告及其组织的民工长期待工。部分民工要前往政府、劳动部门上访告状，煤矿领导要求我平息上访事态，否则将强行解除与被告的合同。此时，被告贾江平提出让我归还他欠原告的40万元，由他负责将原告和民工合理处置。我询问被告贾江平他所欠原告40万元的资金去向，他说该款用于弥补他在其他煤矿承包工程的亏损。我与被告贾江平协商，我只支付原告部分款项，剩余部分不再支付原告。我在被迫无奈之下，在煤矿预支25万元后，代被告贾江平归还了原告，但原告收款后仍不罢休，要求被告贾江平全部付清，否则将继续上访。被告贾江平与我协商后，让我向原告出具还款字据。我因为担心上访会影响承包工程，被迫为原告出具了还款字据。上访告状事态虽然平息，但我承包的坑下掘进工程出现了事故，我与煤矿的承包工程关系也因此终止，我现在已离开雄山二矿。我与原告原本就不认识，我与原告之间并无直接的债权债务关系，原告主张的欠款也并未用于涉案工程，而是由被告贾江平用于弥补其他煤矿亏空，与我无关。我已经代被告贾江平归还了原告25万元，我保留对被告贾江平进行追偿的权利。另外，原告投资煤矿失败，其自身就应该承担投资风险。其自身也存在过错。综上所述，原告主张由我归还欠款的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。被告贾江平辩称，原告投资煤矿时需要交纳15万元的押金，我确实收到原告交付给我的15万元押金，但我将该15万元全部交付给了被告张永红，由被告张永红操作办理承包合同的手续。我及我组织的工人和原告及其组织的工人都在煤矿上等待被告张永红承包工程，但后来我和原告均未参与工程。之后，被告张永红与我达成协议，由被告张永红赔偿我包括工人停工损失等各项费用120万元。原告认为从我这里拿钱不安全，主要和被告张永红联系，要求被告张永红直接支付给原告40万元。后经我与被告张永红以及原告三方协议，约定由被告张永红直接支付给原告15万元押金、其他损失25万元，共计40万元。该40万元从被告张永红所欠我的120万元中予以扣除，我不再承担支付原告40万元的责任。我在签订该三方协议时，《协议》上只有“证人”，没有“保证人”，“保”字是后期人为添加的。之后，我电话联系原告，原告也认可该笔款项由被告张永红承担，原告不会向我要钱。另外，三方约定后，我要求原告归还我15万元押金的凭据，但原告以凭据丢失为由没有归还我。综上所述，我不应该归还原告剩余15万元欠款，应该由被告张永红承担。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供原告与二被告签订的《协议》一份作为证据，该协议有原告及二被告的签字摁印（被告贾江平在“保证人”处签字摁印），协议约定：“甲方：张永红，身份证：×××，手机：155XXXX****乙方：张光文，身份证：×××，手机：132XXXX****经双方协议，达成如下一致意见：甲方与贾江平2017年12月26日所签协议扣除。一、乙方与贾江平之间肆拾万元债务，由甲方承担。二、元月4日，甲方付乙方拾万元，元月6日甲方再付乙方伍万元，2月1日前，甲方付乙方拾万元，余下拾伍万元在2018年12月31日前归还完毕。三、如甲方不能按时归还，乙方可向高平市人民法院起诉。双方同意，签字为证！”证明该《协议》为合法有效的债务转让协议，被告张永红应归还原告剩余的15.5万元欠款，被告贾江平应对以上债务承担连带保证责任。被告贾江平依法向本院提供了以下证据：1.被告贾江平与被告张永红签订的《协议书》一份，协议约定：“由于各方面原因，导致甲方（被告张永红）、乙方（被告贾江平）在雄山矿工程未能进场干活，由此双方达成如下协议：1、甲方共计赔偿乙方本金及各方损失共计壹佰贰拾万元……”证明因被告贾江平未能在雄山矿工程干活，被告张永红同意赔偿被告贾江平120万元。2.收条一支，收条载明：“今收到晋城贾江平现金拾万元张永红（×××）2017年7月12日”，证明被告将收取原告的15万元押金中的10万元交付给被告张永红的事实。3.电话录音一份，该录音系被告贾江平与原告在2019年9月20日的电话通话录音，由被告贾江平录制。证明原告曾表示不要求被告贾江平承担还款责任的事实。经庭审质证，本院对各方有争议的证据和事实认定如下：被告张永红对原告提供的《协议》的真实性认可，但主张：1.该《协议》并非被告张永红的真实意思表示，应为无效合同。2.如果该《协议》有效，被告贾江平也应以协议一方当事人的名义签订，而不能仅仅以“保证人”的名义签订，该《协议》在形式上也不符合债务转让的形式。3.该《协议》在内容上明确说明了原告与被告贾江平的债权债务关系，不能据此认定被告张永红与原告有直接的法律关系。被告贾江平认为：1.该《协议》系原告与被告张永红沟通后再由被告贾江平签字的。签订该《协议》时，原告带有几个人，被告张永红带有几个人，不存在被告张永红所述的胁迫情形。2.签订该《协议》的起因是原告要求被告张永红直接向其支付40万元，又因被告张永红欠被告贾江平120万元的债务，故三方同意由被告张永红直接支付原告40万元，该40万元在被告张永红欠被告贾江平的120万元债务中扣除。3.被告贾江平在签订该《协议》时，协议上并没有“保证人”三个字，只有“证人”两个字，“保”字系后期人为添加的，被告贾江平不应据此承担保证责任。即使被告贾江平承担保证责任，原告也应在主债务到期后六个月内向被告贾江平主张权利，现在已经超过保证期间。本院认为，被告张永红虽主张该协议并非出自其真实意思表示，但并未提供证据予以证明，结合原告及被告贾江平的陈述可知，该《协议》系原告与二被告真实意思表示，证据来源真实、合法，本院予以认可。经本院审核，该《协议》的“保证人”三个字中“保”字的书写笔迹与该《协议》中其他文字明显不同，原告对此未作出合理解释，故本院采纳被告贾江平关于在其签订该《协议》时，只有“证人”两字的陈述。原告与被告张永红的委托诉讼代理人对被告贾江平提供的《协议书》和收条不清楚，认为其真实性无法认定。被告张永红认为被告贾江平提供的《协议书》下方没有甲方和乙方的签字，不符合证据形式要件。本院认为，被告贾江平提供的《协议书》和收条来源均真实、合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告张永红对被告贾江平提供的电话录音不清楚，未发表质证意见，原告对该电话录音的真实性认可，但原告陈述在该电话录音中，原告仅仅是表示其以后不会拿着15万元的押金条向被告贾江平主张债务，不是被告贾江平所述的原告不要求被告贾江平承担基于三方协议产生的15万元债务。本院认为，该电话录音虽然来源真实、合法，但仅根据录音内容，无法证明原告曾表示不再要求被告贾江平承担基于三方协议产生的15万元债务的事实。经审理查明，原告与二被告均系长期从事承包煤矿工程业务。2017年，被告张永红与原告、被告贾江平商定，由被告张永红承包长治县雄山煤矿工程，再由被告张永红将部分工程转包给原告及被告贾江平。原告随即将15万元押金款交付给被告贾江平，并开始组织工人准备施工。被告贾江平将原告的10万元押金款交付给被告张永红，被告张永红于2017年7月12日为被告贾江平出具收条一支，收条载明：“今收到晋城贾江平现金拾万元张永红（×××）2017年7月12日”。之后，被告张永红因故未能承包该煤矿工程。2017年12月26日，被告张永红与被告贾江平签订《协议书》，约定：“由于各方面原因，导致甲方（被告张永红）、乙方（被告贾江平）在雄山矿工程未能进场干活，由此双方达成如下协议：1、甲方共计赔偿乙方本金及各方损失共计壹佰贰拾万元……”2018年1月3日，原告与二被告签订《协议》，约定：甲方：张永红，身份证：×××，手机：155XXXX****乙方：张光文，身份证：×××，手机：132XXXX****经双方协议，达成如下一致意见：甲方与贾江平2017年12月26日所签协议扣除。一、乙方与贾江平之间肆拾万元债务，由甲方承担。二、元月4日，甲方付乙方拾万元，元月6日甲方再付乙方伍万元，2月1日前，甲方付乙方拾万元，余下拾伍万元在2018年12月31日前归还完毕。三、如甲方不能按时归还，乙方可向高平市人民法院起诉。双方同意，签字为证！”，在该《协议》中，原告在乙方处签字，被告张永红在甲方处签字，被告贾江平在证人处签字。截止2018年10月，被告张永红陆续支付原告24.5万元，之后被告张永红未支付原告剩余款项，尚欠原告15.5万元。本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。因原告未能承包煤矿工程，被告贾江平同意退还其押金款15万元，并赔偿其损失25万元，被告贾江平因此对原告负有40万元的债务。之后，原告与二被告签订《协议》，同意将被告贾江平对原告负有的40万元债务转由被告张永红承担，应属于债务的转移。该《协议》系原告与二被告真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，系有效合同。被告张永红应当依照《协议》内容及时向原告履行支付40万元债务的合同义务。被告张永红未依照《协议》约定全部支付原告40万元债务的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。原告认可被告张永红已向其支付24.5万元，构成自认，故原告要求被告张永红支付剩余欠款15.5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告贾江平在签订《协议》时，该《协议》上没有“保证人”三个字，只有“证人”两个字，故被告贾江平不应对《协议》上的债务承担保证责任，原告主张被告贾江平应对被告张永红向其支付剩余欠款15.5万元的债务承担连带保证责任，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张永红于本判决生效后十五日内向原告张光文支付15.5万元。驳回原告张光文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告张永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 赵晋文 二〇一九年十一月二十五日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶书记员申晨瑶本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院诉讼费专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费