广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17784号上诉人（原审被告）：冯赞和，男，1950年2月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：高凌养，广东骏森濠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯新权，男，1971年10月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马光睿，广东天旗律师事务所律师。上诉人冯赞和因与被上诉人冯新权排除妨害纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人冯赞和向本院上诉请求：驳回冯新权的全部诉讼请求。事实和理由：大纲领村村民冯新权如果符合“一户一宅”政策条件，以户为单位向本村集体申请建房用地，新建房屋，更好地改善居住环境，冯赞和是支持的。但是冯新权没有获得新建房屋用地的情况下，利用其父亲冯沛芬名下的宅基地使用权证套用冯赞和的宅基地进行报建，同时大纲领村第十经济合作社及村委会违背客观事实故意出具证明协助冯新权顺利欺骗获得建房许可。由于冯新权是因欺骗而获得的建房许可，故拟建房用地的面积和形状与申请报建的宅基地使用证记载完全不符。冯新权通过违法手段获得建房许可，且侵犯冯赞和的利益，故冯赞和排除其违法建房并无不当，原审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人冯新权辩称，1.冯赞和因涉案地块的使用权问题，已经分别向钟落潭镇政府进行了信访、白云区政府进行了行政复议、广州铁路中院进行了行政诉讼，上述几个部门均确认了涉案地块的使用权人是冯新权，并驳回了冯赞和的所有请求。2.根据原审法院从广州市房地产档案馆和钟落潭镇政府分别调取涉案地块的存档资料以及四至图、现场图片等资料都可以证实了冯新权提供的宅基地使用证的地块，涉案地块不存在冯赞和所说的套用情形。3.通过村委会证明、开工建设审批表和村民申请建房备案申请的审批表，足以证明涉案地块的使用权人就是冯新权，冯赞和在没有任何证据支持的情况下一再阻挠我方正常的建房，严重侵害了我方的合法权益。冯新权向原审法院起诉请求：1.冯赞和停止对冯新权宅基地使用权妨害的行为，不得继续干涉冯新权建房；2.冯赞和赔偿实际损失4800元；3.本案全部诉讼费由冯赞和承担。原审法院认定事实：冯新权、冯赞和系广州市白云区大纲领村村民。2017年11月8日，广州市白云区钟落潭镇人民政府（以下简称“钟落潭镇政府”）审核批准冯新权的村民建房申请，同意冯新权在原址广州市白云区钟落潭镇大纲领村吉昌街万丰巷13号（以下简称“万丰巷13号”）（宅基地证号穗郊字第**）建房。之后，在冯新权建房施工过程中，冯赞和认为冯新权侵占其宅基地，阻止冯新权继续施工，并向钟落潭镇政府反映万丰巷13号宅基地被侵占。钟落潭镇政府于2018年3月13日作出《关于冯浩辉反映宅基地被侵占问题的回复》（钟信[2018]076号），书面答复：“冯新权提供的宅基地证在相关部门有存档，大纲领村委会及第10经济社都书面证明该地块权属为冯新权所有且没有纠纷，并提供了相关公示图片，该地块属于旧村建设用地，故同意其开工备案申请”。该回复中还提及：“根据被信访人提供的证明，反映该地块属于冯炳镜所有，于上世纪70年代在不知情的情况下被大纲领村委会安排给冯赞和使用。上世纪90年代，被信访人家族收回地块并于1996年办理了宅宅基地证（穗郊字第3221**，使用人姓名是冯沛芬，即冯炳镜的孙子，冯栢权和冯新权的父亲”。2018年4月9日，广州市白云区钟落潭镇大纲领村第十经济合作社（以下简称“大纲领十社”）和广州市白云区钟落潭镇大纲领村民委员会（以下简称“大纲领村委会”）出具证明表示：“大纲岭村吉昌街万丰巷13号地块，占地面积97平方米，一直由本集体经济组织成员冯新权的祖辈使用并登记在其名下。到了80年代，该地块由冯新权的父亲冯沛芬使用并登记在其名下（宅基地使用证号穗郊字第322155号）。2012年冯沛芬去世后由冯新权继续使用……”2018年5月23日，冯赞和又以冯新权提供申请建房的宅基地使用证与实际用地不符为由信访，要求撤销冯新权的建房许可。钟落潭镇政府于2018年11月6日作出《关于冯赞和反映请求撤销违法颁发给冯新权的问题的回复》（钟府综[2018]23号），回复因该信访事项属于宅基地历史遗留纠纷问题，建议暂停该地块建房施工，由村委会做好调解工作，调解成功后再动工建设。冯赞和对该答复不服，于2018年11月30日向广州市白云区人民政府（以下简称“白云区政府”）提出行政复议申请。白云区政府于同年12月3日要求冯赞和明确行政复议请求及补正相关材料。冯赞和补充材料后，白云区政府于2018年12月21日作出《不予受理行政复议申请决定书》（云府行复[2018]542号），认为复议申请已经超过六十日的行政复议申请期限，决定不予受理冯赞和的行政复议申请。冯赞和对此不服，向广州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求撤销白云区政府作出的云府行复[2018]542号《不予受理行政复议申请决定书》，重新作出复议决定。广州铁路运输中级法院于2019年3月7日作出（2019）粤71行初33号行政判决书，判决驳回冯赞和的诉讼请求。另冯赞和于2019年5月5日向广州铁路运输法院起诉，请求撤销钟落潭镇政府作出的钟府综[2018]23号《关于冯赞和反映请求撤销违法颁发给冯新权的问题的回复》，重新作出信访回复。广州铁路运输法院于2019年5月27日作出（2019）粤7101行初2778号行政裁定书，裁定对冯赞和的起诉不予立案。上述行政判决书、行政裁定书均已生效。诉讼中，原审法院向广州市房地产档案馆和钟落潭镇政府分别调取了穗郊字第322155号宅基地使用证的存档资料和涉案宅基地四至图、宅基地现场图片。存档资料记载的穗郊字第322155号宅基地使用证相关信息与冯新权提供的宅基地使用证信息一致；宅基地四至图显示，涉案宅基地北边邻居为冯志生、冯浩炎，东边邻居为冯某2，南边邻居为冯满锋，西边邻居为冯显流。冯赞和申请证人冯某1、冯某2出庭作证，拟证实涉案宅基地属于冯赞和所有，并非穗郊字第322155号宅基地使用证指向的宅基地。两个证人均表示不清楚涉案宅基地的权属情况，只知道冯赞和曾在此地居住过；证人证言关于涉案宅基地四至的陈述与冯新权的陈述、法院调查的宅基地四至图相吻合。另冯新权提供了《挖机租赁合同》、收据、银行交易明细和报警回执到庭，拟证实其于2018年1月1日向冯志坤租赁挖掘机、机动三轮车等机械设备施工，租期半年，但因遭到冯赞和多次阻挠需报警处理，第3次报警后无法继续施工，因此造成租金损失4800元。其中《挖机租赁合同》记载：出租方（甲方）为冯新权，承租方（乙方）为冯志坤；落款日期2018年3月16日；合同约定甲方从2018年1月1日出租小松1台、机动三轮车3台给乙方，在万丰巷13号地块范围内使用至2018年6月止；每台每日租金1600元（含司机工资及机械维修费用），不得以任何非出租方原因造成的不能开工等理由拒付租金，等等。冯新权于2018年4月9日向冯志坤转账支付了4800元，当日冯志坤出具收据，确认冯新权交来挖掘机1台和动力三轮车3台的租金4800元。经庭审质证，冯赞和认为冯新权报警时间在2018年1、2月，而《挖机租赁合同》于2018年3月签订，并在4月付款及出具收据，不能证实冯新权主张。原审法院认为，穗郊字第322155号农村宅基地使用证、证明、广州市白云区临小工程开工建设审批表、符合村民建房条件的农村村民申请建房备案审核批准表、村民自建房施工信息铭牌与宅基地四至图、宅基地现场图片等存档资料以及证人证言之间相互印证，充分证实涉案宅基地地址位于广州市白云区大纲领万丰巷13号，冯新权对此享有使用权，于2017年11月经相关政府职能部门审核，同意冯新权在上述宅基地建房。冯赞和抗辩认为冯新权利用穗郊字第322155号宅基地使用证套用在涉案宅基地办理相关施工审批及报建手续，侵占其宅基地，但对此并未提供证据予以证实，而且冯赞和提出的撤销冯新权建房许可的请求经过行政复议、行政诉讼等程序均未获支持，冯赞和阻止冯新权在涉案宅基地上建房的行为已经构成侵权，对此应当承担民事责任，冯新权主张冯赞和立即排除对涉案宅基地使用权的妨碍、不得干涉其在涉案宅基地建房于法有据，原审法院对此予以支持。虽然收据和银行交易明细显示冯新权向冯志坤转账支付4800元，但《挖机租赁合同》记载冯新权为机械设备的出租方，上述证据之间相互矛盾，而且冯新权陈述因施工受阻报警处理的时间在前，租赁合同签订时间和租金支付时间在后，存在不合理性。退一步说，即使冯新权确实租赁了机械设备，但根据租赁合同的约定，机械设备是按日收费，每日标准1600元，现有证据不能充分证实冯新权每次租赁机械设备后均因冯赞和阻止未能进行任何施工，因此，冯新权主张存在租金损失4800元证据不足，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，作出判决：一、冯赞和立即排除对冯新权享有的广州市白云区钟落潭镇大纲领村吉昌街万丰巷13号宅基地（宅基宅基地证号穗郊字第**用权的妨害，不得干涉冯新权在上述宅基地建房；二、驳回冯新权的其他诉讼请求。本案受理费150元，由冯新权负担50元，冯赞和负担100元。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为冯赞和干扰建房的行为是否构成对冯新权享有的涉案宅基地使用权的妨害的问题。对此本院评析如下：原审法院根据已查明的事实认定冯新权是涉案宅基地的使用权人，合理有据，本院予以认同且不再赘述。虽冯赞和上诉认为冯新权利用穗郊字第322155号宅基地使用证套用在涉案宅基地办理相关施工审批及报建手续，但其对此并未进行举证，且与查明事实相悖，故本院对其该主张不予采信。冯新权对涉案宅基地享有使用权，冯赞和干扰其在涉案宅基地上建房的行为已构成侵权，理应排除对冯新权享有的涉案宅基地使用权的妨害，原审支持冯新权该诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，冯赞和的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人冯赞和负担。本判决为终审判决。审判长 韩 方审判员 丁阳开审判员 刘 欢二〇一九年十一月二十一日书记员 吴煜伦周蓓