西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书        (2019)陕71行终1001号     上诉人（原审原告）张选利，女，1960年10月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人李运良，男，1953年7月21日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住西安市灞桥区。   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   上诉人张选利因与被上诉人西安市自然资源和规划局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2258号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   一审法院经审理查明，2017年11月25日原告张选利及案外人相某某向原西安市国土资源局邮寄送达了一份申请书，申请：1、被告对陕西省西安市政道桥建设有限公司轨道交通建设分公司占用张选利、相某某1.6亩可耕地，未经国家批准作为建设用地作出行政处罚并书面告知申请人；2、作出是否受理决定并书面告知申请人。2017年11月26日被告收到该申请书后未作答复，原告张选利于2018年3月12日提起行政诉讼，要求被告对原告2017年11月25日寄交的申请书作出具体行政行为。该院于2018年7月16日作出（2018）陕7102行初836号行政判决，判决撤销被告西安市国土资源局的派出机构西安市国土资源局未央分局于2018年3月26日作出《告知书》；并责令被告西安市国土资源局对原告张选利2017年11月25日递交的申请书反映的问题进行查处，并将处理结果告知原告张选利。该判决生效后，原告申请该院执行，在执行过程中原西安市国土资源局于2018年11月22日向原告张选利作出一份告知书，内容为：“张选利：按照西安铁路运输法院（2018）陕7102行初836号《行政判决书》判决内容，法院撤销了我局未央分局就申请事项2018年3月26日作出的《告知书》，现就你2017年12月24日向我局递交的《申请书》反映事实，将我局处理结果告知如下：一、你反映的1.6亩承包地权益被侵害事宜，经我局核实，XX户XX村集体土地，在2008年你们已经领取土地全部赔偿款，不存在承包地权益被侵害的事实。二、你所反映的相关用地主体违法用地线索，我局将安排相关部门就所涉土地使用情况进行调查核实，根据调查核实情况将依法予以处理”。原告张选利对该告知书的第一项告知内容不服，于2019年1月7日向该院提起行政诉讼，要求撤销被告2018年11月22日向原告作出告知书的第一项内容。该院于2019年2月25日作出（2019）陕7102行初446号行政裁定，以被告2018年11月22日向原告作出的告知书系根据该院生效裁判文书及执行行为向原告作出的告知行为不属于人民法院受案范围为由，驳回原告张选利的起诉。原告不服提出上诉，本院于2019年5月30日作出（2019）陕71行终374号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2019年6月3日向该院提起本案诉讼。庭审中，原告认可其提起本案诉讼的诉讼请求与其2019年2月23日向被告递交的申请书，以及与被告2018年11月22日作出的告知书中的第二项内容、（2018）陕7102行初836号行政判决作出的判决涉及同一事实。   一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理结果的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中原告张选利提起本案诉讼是原告认为被告应当按照其2018年11月22日给原告作出的告知书第二项内容作出查处决定书。被告2018年11月22日给原告作出的告知书是在法院执行（2018）陕7102行初836号行政判决过程中的执行行为，也是被告依据《陕西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十条第三款的规定，向举报人告知处理结果的行为。该告知书第一项告知内容已明确告知原告张选利户1.6亩承包地的全部赔偿款原告户在2008年已经领取。原告虽对该告知内容有异议并提起诉讼，但经终审裁定驳回原告的起诉。故不能认定原告张选利对于其投诉举报的土地违法行为是维护自身合法权益，其与被告是否作出查处决定行为之间没有利害关系。故原告张选利不是行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的公民。原告因此提起本案诉讼，不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张选利的起诉。案件受理费50元，退还张选利。   上诉人张选利上诉称，一、西安市未央区XX村委会未经上诉人许可将上诉人土地使用证上一片1.6亩承包地出让给陕西省路桥公司，上诉人从未签订过转让合同，也未收到过租金。从占地之日起申请西安市未央区土地分局立案查处未果。2017年8月23日，上诉人通过政府信息公开申请书得到政府信息公开告知书，结论是被上诉人对120亩土地未批未征用，系路桥公司违法用地行为。一审法院在这一点上未审查清楚。上诉人2017年11月25日向被上诉人提交一份申请书，请求要求对陕西省路桥公司违法占用上诉人1.6亩承包地作出查处决定书。经（2018）陕7102行初836号行政判决书判决“责令被告西安市国土资源局对原告2017年11月25日递交的申请书，反映的问题进行查处并将处理结果告知原告张选利。”双方均未上诉。（2018）陕7102行初836号行政判决书生效后上诉人申请执行。二、2018年12月5日西安铁路院书法院依（2018）陕7102执158号结案通知书结案执行，由被上诉人2018年11月22日对上诉人作出告知书，但该告知书脱离了（2018）陕7102行初836号行政判决书的结果。上诉人对2018年11月22日的告知书另行起诉。三、上诉人对被上诉人作出告知书的第一项内容进行诉讼。一审法院认为该告知书不属于行政诉讼受案范围而驳回上诉人起诉，上诉人不服该裁定提起上诉，后二审法院维持了一审裁判结果。四、上诉人对被上诉人作出告知书的第二项内容进行本案诉讼，一审法院作出(2019)陕7102行初2258号行政裁定，驳回了上诉人的起诉。但在一审中被上诉人对其答复并未提交证据证明其是否进行查处、核实有关结果。故一审法院程序不合法，涉案有关的（2018）陕7102行初836号、（2018）陕7102行初1346号、(2019)陕7102行初2258号均是同一法官判决认定的结果，应该回避未回避事实。五、经过（2018）陕7102行初836号判决书、（2018）陕7102执158号结案通知书，被上诉人2018年11月22日执行的答复结果与判决结果明显不一致，告知书并非对陕西路桥公司违法占地建筑的查处结果。到底是执行错误，还是判决错误，一审法院未查清楚，请求二审法院对这一方面进行全面审查，作出公正合法的法律文书。故请求：撤销西安铁路运输法院(2019)陕7102行初2258号行政裁定，发回重审，支持上诉人一审诉讼请求。   二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”本案中，上诉人张选利系针对被上诉人于2018年11月22日向其作出《告知书》的第二项内容提起的本案诉讼。另案中，上诉人曾就该《告知书》的第一项内容提起行政诉讼，西安铁路运输法院作出（2019）陕7102行初446号行政裁定，以被诉告知行为依法不属于人民法院受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，该裁判已由本院作出的（2019）陕71行终374号行政裁定书予以维持，法律文书业已生效。因此，上诉人的诉讼标的，即被上诉人于2018年11月22日作出的《告知书》受生效裁判所羁束，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当裁定驳回上诉人的起诉。唯一审裁定以上诉人不具备原告主体资格为由驳回起诉，裁定理由不准确，本院予以指正，但其结论正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                                          审判长张博   审判员蒋蒙蒙   审判员侯斌       二○一九年十一月二十八日       书记员王茗仪        1