吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2706号上诉人（原审原告）：李佰忠，男，1968年5月24日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉林市雪柳钢丝厂，住所地吉林省吉林市。法定代表人：张琦，厂长。委托诉讼代理人：李晶，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者。上诉人李佰忠因与被上诉人吉林市雪柳钢丝厂（以下简称雪柳钢丝厂）劳动争议一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李佰忠上诉请求：撤销一审判决。改判支持李佰忠诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，雪柳钢丝厂是社会福利企业，为了免税，招聘了包括李佰忠在内的10名残疾人。李佰忠于2007年9月1日入职雪柳钢丝厂工作并与雪柳钢丝厂签订了劳动合同，工种是拉丝工，开始工作是打字、打扫卫生。后雪柳钢丝厂让李佰忠从事随时性工作、不坐班。雪柳钢丝厂为李佰忠缴纳了25个月的养老保险金、24个月的失业保险金、84个月的医疗保险金。从劳动合同的签订，劳动者提供劳动到支付劳动报酬，再到解除劳动合同,双方实现了劳动合同的目的，这些事实说明双方存在劳动关系，一审判决认定李佰忠未与雪柳钢丝厂建立劳动关系错误；二、一审判决认定本案重复起诉错误，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定。没有法律规定。劳动争议案件撤诉后不准许重复起诉。李佰忠是撤诉后又起诉的,而不是在诉讼过程中或者裁判生效后又起诉的。所以一审法院认定本案重复起诉错误。雪柳钢丝厂辩称，一、一审判决未认定李佰忠与雪柳钢丝厂建立劳动关系正确。劳动关系是否存在，应审查当事人之间是否符合劳动关系的实质要件，是否发生实际用工、劳动者是否提供有偿劳动并接受用人单位的管理等。应符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2015第12号）第一条的规定。李佰忠自认其自2008年至今在吉林市船营区残联工作，可见李佰忠实际是为残联提供劳动并接受残联管理，获得劳动报酬，而并未向雪柳钢丝厂提供劳动，获得报酬，更未接受管理。李佰忠与雪柳钢丝厂之间不存在劳动关系。二、一审判决认定李佰忠重复起诉正确。依据《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”李佰忠除要求支付经济补偿金的诉讼请求外，其余请求均涵盖在吉船人仲字[2018]第63号不予受理通知书内，李佰忠因对该仲裁裁决不服向吉林市船营区人民法院起诉后又撤诉的事实，李佰忠的仲裁请求不属于劳动人事争议审理的范围，仲裁裁决已经生效,李佰忠再次提起诉讼属于重复起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。李佰忠向一审法院起诉请求：一、李佰忠与雪柳钢丝厂解除劳动关系，并移交个人劳动关系档案；二、雪柳钢丝厂向李佰忠给付自2007年9月1日至今的经济补偿金29,026元；三、雪柳钢丝厂为李佰忠缴纳在职期间的社会保险费、并办理个人社保转移手续。一审法院认定事实：2018年12月19日，李佰忠以雪柳钢丝厂为被申请人向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项：雪柳钢丝厂为李佰忠处理社会保险陈欠、办理员工减员及劳动关系档案、社保转移手续：便于李佰忠能够续缴社保正常退休，吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会于同日出具吉船劳人仲字[2018]第63号不予受理通知书，决定不予受理，理由为李佰忠的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。李佰忠不服不予受理通知书，向一审法院提起诉讼，后撤诉。2019年6月24日，李佰忠以雪柳钢丝厂为被申请人向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项：一、自签合同之日至仲裁之日止，解除与雪柳钢丝厂的劳动关系，并移交个人劳动关系档案；二、雪柳钢丝厂自2007年9月1日至今，向李佰忠给付经济补偿金27,346元；三、雪柳钢丝厂为李佰忠处理社保欠费及社保转移手续，吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出吉船劳人仲字[2019]第82号不予受理通知书，决定不予受理，理由为根据《劳动人事争议办案规则》第三十四条规定，李佰忠的仲裁请求本委已经依法出具不予受理通知书，申请人又基于同一事实、理由又申请仲裁的，不予受理。李佰忠不服不予受理通知书，诉至一审法院。庭审中，李佰忠陈述，其将残疾证放于雪柳钢丝厂，其不提供拉丝工工作（做过一次），雪柳钢丝厂不需要给付其工资，亦未给付过工资，但雪柳钢丝厂为其交纳社会保险费。自2008年至今，李佰忠在吉林市船营区残联工作，工作内容为管理数据库，日工资为30元。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院对劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。李佰忠主张解除劳动关系、移交个人劳动关系档案、处理社保欠费并办理个人社保转移手续的诉讼请求，其于2018年12月19日提出仲裁申请，后吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，李佰忠诉至一审法院后撤诉，后又基于同一事实及理由申请仲裁，吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会亦以重复仲裁为由，作出不予受理通知书，李佰忠再次诉至一审法院，属于重复起诉，不予审理。关于李佰忠主张支付经济补偿金，应以双方存在劳动关系为前提，李佰忠虽与雪柳钢丝厂签订劳动合同，但其并未向雪柳钢丝厂提供劳动，雪柳钢丝厂亦未为其发放工资，且其陈述自2008年在吉林市船营区残联工作至今，其与雪柳钢丝厂并未建立劳动关系，现主张经济补偿金，无事实及法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定作出判决。一审判决：驳回李佰忠的诉讼请求。案件受理费10元，由李佰忠负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，李佰忠围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。李佰忠提交证据吉林市船营区残疾人联合会出具的《证明》一份，证明其与吉林市船营区残疾人联合会没有劳动关系。雪柳钢丝厂质证称，对证据的真实性、合法性及关联性均有异议。本院经审查认为，李佰忠所提交的证据，与其诉讼请求无关联性，不予采信。二审中，雪柳钢丝厂未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的焦点问题系双方是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动合同的签订双方需有建立劳动关系的意思表示，并形成缔结劳动合同的合意。这种合意应具有一定的事实基础，即劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬；劳动者接受用人单位的管理和约束，其从事的劳动是用人单位经营活动的组成部分。本案中，李佰忠主张雪柳钢丝厂为了免税与包括其在内的10名残疾人签订了劳动合同。其仅将残疾证放于雪柳钢丝厂，不从事具体工作，雪柳钢丝厂不需要给付其工资，雪柳钢丝厂仅为其交纳社会保险费，双方所签订的劳动合同也并非本人签字。结合上述事实可以看出，双方虽然签订了书面的“劳动合同”，但其意图在于企业获得免税的优惠政策，双方并未就建立劳动关系达成合意，李佰忠未实际向雪柳钢丝厂提供劳动并受雪柳钢丝厂的管理、约束，雪柳钢丝厂亦未因李佰忠所提供的劳动向其支付劳动报酬。故李佰忠与雪柳钢丝厂之间不存在劳动关系。因李佰忠的诉讼请求均应以双方存在劳动关系为前提，故李佰忠的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李佰忠负担。本判决为终审判决。审判长 陈 卓审判员 孙 伟审判员 付婷婷二〇一九年十一月二十六日书记员 李玉娇