四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3367号 原告：四川省京川盖碗茶业有限公司，住所地：四川省成都市高新区中和街道朝阳社区**。 法定代表人：吴昆仓，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘薇，四川金座标律师事务所律师。 被告：成都九龙贸易连锁有限责任公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州中路**。 法定代表人：熊英，职务不详。 委托诉讼代理人：康静，公司股东。 被告：成都九龙天瑞房地产开发有限公司，住所地：四，住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州中路********> 法定代表人：王军，职务不详。 委托诉讼代理人：康静，公司员工。 原告四川省京川盖碗茶业有限公司（以下简称京川公司）与被告成都九龙贸易连锁有限责任公司（以下简称九龙贸易公司）、成都九龙天瑞房地产开发有限公司（以下简称天瑞房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，后因被告人下落不明转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告京川公司的委托诉讼代理人潘薇、被告九龙贸易公司的委托诉讼代理人康静，天瑞房产公司的法定代表人王军及委托诉讼代理人康静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告京川公司向本院提出诉讼请求：1、判令九龙贸易公司向原告支付货款37,312.09元并支付资金占用利息（以欠付货款37,312.09元为基数，从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、判令天瑞房产公司对九龙贸易公司的上述货款及利息承担连带责任；3、诉讼费由九龙贸易公司承担。 事实和理由：京川公司是九龙贸易公司的供货商，向九龙贸易公司供应茶叶。2016年9月6日，京川公司与二被告签订《协议书》，确认截止到2016年8月15日，九龙贸易公司拖欠京川公司货款37,312.09元未付，并约定九龙贸易公司于2017年12月31日前分期逐步偿还货款，天瑞房产公司就九龙贸易公司拖欠的货款承担连带清偿责任。自《协议书》签订至今，经原告多次催告，二被告仍不履行付款义务，严重损害了原告的合法权益，故提起诉讼。 九龙贸易公司辩称，京川公司提出九龙贸易公司未履行协议内容与事实不符，理由：1、京川公司与二被告于2016年9月6日签订了还款协议，为保障履行还款，九龙贸易公司将其子公司天瑞房产公司名下所属的九龙里项目房源作为九龙贸易公司履行还款的担保；2、天瑞房产公司根据协议书的要求，按九龙贸易公司所欠货款的额度计算（因所欠款项额度小，不足一套房的价值，所以只能和其他供应商一起共同签约一套房产），于2016年10月13日已将崇州市正东街178号九龙里项目商铺，编号4-1-108中占1.5%的面积备案给京川公司，备案成功后所有权随即转移给了京川公司，也就是说九龙贸易公司已经把所欠货款以房产的形式抵偿给了原告，而并非抵押，在协议书规定期限，未收到答辩人所欠之货款，京川公司可自行处理该房屋产权。（协议第四条已有明确约定）。3、在公司出现大量供应商挤兑后，九龙贸易公司一直努力，期望让企业能正常经营起来才有还款能力，无奈挤兑潮已经形成，已无回天之力，自门店突然关闭那天起就再也没有打开。到2017年12月31日已经闭店1年多了，已完全无还款能力。京川公司在协议约定偿还期限到达后，九龙贸易公司逾期未能偿还货款时，京川公司应按约定以已备案房产来实现债权。不存在资金利息问题。综上所述，京川公司所诉与事实不符，于法无据，请求依法驳回京川公司的全部诉讼请求。 天瑞房产公司辩称，京川公司向法院提出天瑞房产公司未履行协议内容与事实不符，理由：1、京川公司与九龙贸易公司于2016年9月6日签订的协议，是京川公司与九龙贸易公司协商达成的还款协议，天瑞房产公司并没有参与协商，九龙贸易公司为了保证其还款履行，将其子公司（即天瑞房产公司）名下所属的九龙里项目房源作为九龙贸易公司履行还款的担保。2、天瑞房产公司根据协议书的要求，按九龙贸易公司所欠货款的额度计算（因所欠款项额度小，不足一套房的价值，所以只能和其他供应商一起共同签约一套房产），于2016年10月13日已将崇州市正东街178号九龙里项目商铺，编号4-1-108中占1.5%的面积备案给京川公司，备案成功后所有权随即转移给了京川公司，也就是说被告已经把所欠货款以房产的行使抵偿给了京川公司，而并非抵押，在协议书规定期限，未收到九龙贸易公司所欠之货款，京川公司可自行处理该房屋产权。（协议第四条已有明确约定）。天瑞房产公司已经将房源备案给了京川公司，天瑞房产公司的担保责任已经完成，也不能承担利息。综上所述，京川公司所诉与事实不符，于法无据，请求依法驳回京川公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了证据，京川公司提交《协议书》《房屋信息查询记录》；二被告提交《协议书》《商品房买卖合同（预售）》《签约查询单》。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据的真实性、合法性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方证据并结合庭审，本院认定事实如下：2016年9月6日，京川公司作为债权人（甲方）与债务人（乙方）九龙贸易公司及担保方（丙方）天瑞房产公司签订《协议书》载明：甲方为乙方供应商，因乙方经营的原因截止到2016年8月15日拖欠甲方货款37,312.09元，现在双方就货款的给付达成如下协议：一、乙方在2017年12月31日前分期逐步偿还甲方货款，为保证履行，乙方同意以其子公司丙方开发建设的崇州正东街178号九龙里4-1-108号（以下简称案涉房屋）面积62,38平方，总金额2,493,629.38元商铺备案给甲方。其中甲方占该商铺的产权比例为：1.5%。（在本协议签订后10个工作日内甲方与丙方签订协议，并按照有关程序备案）。在乙方逐步偿还完甲方货款后，甲方应当解除备案并将房屋退还丙方。二、乙方备案给甲方的房屋价值应当与乙方所欠甲方货款价值相当，三、如乙方偿还完甲方货款，甲方不解除备案退还房屋的，乙方可依法处理。四、如乙方未能偿还清甲方货款，则甲方有权处置备案的房屋。五、丙方就乙方拖欠甲方货款偿还承担连带清偿责任。京川公司在债权人处盖章，九龙贸易公司在债务人处盖章，天瑞房产公司在担保方处盖章。 2016年10月13日，天瑞房产公司将案涉房屋以签订《商品房买卖合同（预售）》的形式备案在含京川公司在内的25户商户和个人名下，京川公司占有该房屋1.5%的份额。 2019年2月22日，本院（2017）川0184执恢50号一案对案涉房屋进行查封。 九龙贸易公司至今未向京川公司支付欠付货款。 另查明，天瑞房产公司开发的九龙里项目至今未交付。 原被告均对九龙贸易公司欠付京川公司货款37,312.09元、天瑞房产公司将案涉房屋以1.5%的份额备案在京川公司名下的事实无争议。本院认为，本案争议的焦点为：二被告是否以案涉房屋的备案作为债务的履行。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原被告均对九龙贸易公司欠付京川公司货款37,312.09元的事实无争议，故，京川公司与九龙贸易公司的买卖合同关系成立，九龙贸易公司应当按照双方协议内容给付欠付货款。根据《协议书》约定，九龙贸易公司应于2017年12月31日前支付货款，但九龙贸易公司至今未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。...”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“......买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故，本院对京川公司请求判令九龙贸易公司给付货款并对欠付货款从2018年1月1日起按银行同期贷款利率计算资金占用利息至实际付清之日止的请求予以支持。 二被告辩称，案涉房屋已备案在京川公司名下，在九龙贸易公司逾期支付货款后，京川公司有权处置该房屋，即表示已支付货款。本院认为，京川公司与天瑞房产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》并网签备案并不是真实意义的商品房买卖，其实质是天瑞房产公司以该房屋作为九龙贸易公司货款的担保。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”根据《协议书》第二条约定，天瑞房产公司将案涉房屋备案在京川公司名下，其实质上系设立让与担保的协议。天瑞房产公司应承担担保责任。 让与担保是指债务人或者第三人为担保债务人的债务，将担保标的物的所有权等权利转移于担保权人，而使担保权人在不超过担保之目的范围内，于债务清偿后，担保标的物应返还于债务人或者第三人，债务不履行时，担保权人得就该标的物优先受偿的非典型担保物权。《中华人民共和国物权法》等并未明文规定让与担保制度，但并不禁止当事人依据契约自由原则设定让与担保合同，由合同法规则对让与担保法律关系进行规制。本案中，担保方天瑞房产公司将案涉房屋备案在京川公司名下的行为，符合让与担保特征。故，当担保的债权不能实现时，债权人即京川公司不能当然地获得标的物的所有权，其权益的实现方式是对标的物价值的受偿。故，二被告的辩解的理由不成立，本院不予认可。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，根据《协议书》第五条约定，天瑞房产公司对九龙贸易公司拖欠的货款承担连带清偿责任，故，本院对京川公司请求判令天瑞房产公司对欠付货款承担连带责任的请求予以支持；对欠付货款的资金占用利息承担连带责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、成都九龙贸易连锁有限责任公司在本判决生效之日起十五日内支付四川省京川盖碗茶业有限公司货款37,312.09元及资金占用利息（利息计算方式：从2018年1月1日起，以37,312.09元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）； 二、成都九龙天瑞房地产开发有限公司对成都九龙贸易连锁有限责任公司应支付的货款37,312.09元承担连带清偿责任; 三、驳回四川省京川盖碗茶业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由成都九龙贸易连锁有限责任公司承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的金钱义务时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 静 人民陪审员 杨 慧 人民陪审员 邵传伏 二〇一九年十一月十三日 法官 助理 陈小雪 书 记 员 宛 悦