山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2059号 上诉人（原审原告）：孙会源，男，1981年6月8日出生，汉族，居民，住五莲县。 上诉人（原审原告）：孙会珍，女，1979年6月8日出生，汉族，居民，住五莲县。 上诉人（原审原告）：李有花，女，1950年12月17日出生，汉族，居民，住五莲县。 以上三上诉人委托诉讼诉讼代理人：刘玉奎，山东阳尔律师事务所律师。 以上三上诉人委托诉讼诉讼代理人：袁从茹，山东阳尔律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：张守金，男，1976年5月27日出生，汉族，居民，住五莲县。 委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网山东省电力公司五莲县供电公司，住所地五莲县城滨河路**，统一社会信用代码91371121MA3C2AR037。 法定代表人：李志军，总经理。 委托诉讼代理人:吴玉华，山东扶平律师事务所律师。 上诉人孙会源、孙会珍、李有花、上诉人张守金因与被上诉人国网山东省电力公司五莲县供电公司（以下简称五莲县供电公司）生命权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2018）鲁1121民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙会源、孙会珍、李有花上诉请求：1.撤销原判，依法改判张守金、五莲县供电公司共同支付孙会源、孙会珍、李有花赔偿款573909.45元；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定孙加江对自身安全未尽到相应的注意义务并判决其承担30%的责任，既无事实根据，又无法律依据。孙加江在放羊回家的路上，经过张守金养鸭场附近，因张守金养鸭场电线断裂，鞭子甩到断裂电线上，导致孙加江触电死亡，这是本案的基本事实。一般来说，按照羊的习性规律，回家的过程中羊也会吃草，孙加江回家的时候走草木茂盛的地方，是在情理之中的事。事故原因是张守金养鸭场附近的电线发生断裂漏电，孙加江在甩鞭子的过程中，鞭子接触到断裂漏电部位所致。因下雨天，鞭子已经潮湿导电，从而使孙加江触电死亡。孙加江在驱赶羊群的过程中，不可能预见到鞭子会甩到能够危及生命的电线上，也不可能预见到张守金养鸭场附近的电线会出现断裂漏电的情形，对自己的死亡没有过错。二、一审以五莲县供电公司无约定和法定的管理和维护义务为由，判决其不承担任何责任，既与法律规定和供电规范相悖，也与事实不符。1.张守金养鸭场线路的电表等关键部分由五莲县供电公司职工秦治福进行安装，且五莲县供电公司未对线路进行检查验收。根据《农村低压安全用电规程》(DL493-2015)(4.1.4)及《供电营业规则》第十七条、三十条、三十九条、第四十条、第四十三条的规定，五莲县供电公司作为供电企业，负有对涉案线路检验并在检验合格后的十天内派员装表接电的义务。张守金在没有通电的情况下，自己从村委会已安装好的线路端架设了涉案电线，由五莲县供电公司职工秦治福负责接线头、安装电表等关键部位的工作，公安机关依职权制作的张守金的询问笔录，清楚地证明上述事实。五莲县供电公司否认自己的职工秦治福为张守金接线头并安装了电表，并主张张守金架设线路是私拉乱扯，但并未提供能够否认公安机关询问笔录的任何证据，也与上述规定不符，在相关证据证实五莲县供电公司为村委会已经架设的线路就是为张守金等四位村民申请的生产用电且已多年供电的情况下，应当采信公安机关依法形成的书面证据，认定五莲县供电公司安排职工秦治福给张守金接线头并安装了电表。但五莲县供电公司却对涉案线路未进行验收即安装了电表并接电投入使用。2.五莲县供电公司既没有按规程要求为用电户张守金安装漏电保护器，也没有按照相关规定使用导线、电杆，导致导线断落。根据《农村电网剩余电流动作保护器安装运行规程》(DL/T736-2010)(4.1)、(4.3)、(6.1)、(6.2)、(7.2)、(7.1)、(9.1)，凡国家规定要求装设漏电保护器的低压电网或用户，均应安装符合要求的漏电保护器。五莲县供电公司给张守金等接线安表时没有安装两级漏电保护器，导致孙加江触电时漏电保护器的电流超过30mA/S没有跳闸，致使孙加江触电死亡。并且《农村低压安全用电规程》(DL493-2015)(附录A)和《农村低压电力技术规程》第22、28、36、41、55条对农村的电线、电杆、电线对地面、建筑物、树木的最小垂直和水平距离都明确的规定：架空线路的导线，应采用符合国家电线产品技术标准的铝绞线，禁止使用单股铝线、破股(拆股)线和铁线。电杆宜采用钢筋混凝土杆或木杆，杆长一般为7.5米。线路的档距在集镇和村庄为40-50米，在田间为50-70米。导线对地面、水面、建筑物及树木之间的最小垂直和水平距离在集镇、村庄居住区为6m，田间为5m。根据孙会源、孙会珍、李有花提供涉案照片及录像，可以看出五莲县供电公司架设农村低压电力用电设施不符合以上规定，发生事故的线路存在档距过大、电线最大弧垂距离不达标的问题。五莲县供电公司过错十分明显。3.五莲县供电公司未尽到法定安全巡查义务。根据《农村安全用电规程》(DL/T493-2001)(4.2.5及5.4.)及《农村低压电力技术规程》第142、143、144、146、149条规定，五莲县供电公司负有对用电设施进行定期巡视检查的义务。低压电力线路每月巡视检查一次，检查内容包括导线是否有损伤、断股，导线或杆上有无抛挂物；过引线或引下线与电杆、横担、拉线的距离是否合格。接户线和照明装置每季巡视检查一次，检查内容包括导线绝缘是否破损、露芯，固定是否牢固，有无私拉乱接现象。可见，五莲县供电公司负有法定的安全巡查义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国电力法》第六十条及《电力供应与使用条例》第四十三条的规定，五莲县供电公司需要对孙加江的触电死亡承担过错连带责任。 针对孙会源、孙会珍、李有花的上诉，张守金辩称，一审中证人证明孙加江出现在现场明显不是放羊路过，本案基本事实一是线缆被人为破坏并盘起；二是事发现场仅有孙加江一人，并无他人在场，破坏并盘起线缆的明显为孙加江；三是经鉴定孙加江触电部位为食指，不是因鞭子导电导致触电，系在盘起线缆过程中发生触电，张守金无任何过错，应当由扯断并盘起盗走线缆的孙加江自行承担责任，其他意见与张守金的上诉意见一致。 针对孙会源、孙会珍、李有花的上诉，五莲县供电公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 张守金上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实与理由：一审已查明张守金的线缆被盘起在地上，在公安机关询问张守金时，直接问：“你拉的这三根线断了，你知道吗？”张守金误以为是自己的线缆自然断了，导致孙加江触电，才认为自己有一定责任，后来才知道线缆是被人为弄断并被盘起。而公安机关对电工安仲华的调查时，安仲华证明孙加江触电是孙会文线路所致，是电线杆带电导致孙加江触电，当时其拉下的是孙会文的电闸。证人证言存在诸多矛盾，并无任何鉴定结论证明孙加江是如何触电。如果是张守金线路致孙加江触电，结合孙加江触电的部位为食指及张守金线缆被盘起的事实，显然是孙加江在破坏并盘起欲取走张守金线缆过程中触电。一审认为张守金对线路疏于管理和维护，线缆断裂致孙加江触电死亡明显不符合事实，认定张守金承担70%的责任显失公平，张守金不能控制这种暴力破坏并偷窃的行为，本案不是因疏于管理导致线缆断裂，应由线缆破坏者承担责任。 针对张守金的上诉，孙会源、孙会珍、李有花辩称，1.张守金主张系孙加江在破坏、盘起并欲取走张守金线缆过程中发生触电，与事实不符。事故当天下雨，如果是孙加江破坏并盘起线缆，那么其在破坏线缆过程中就会触电，也不会出现线缆被其盘起的情况。从现场照片可以看出，是因电线架设的高度过低且过长致使多余的部分被盘起来，即系架设电线本身存在不合理的危险情况，才被人为盘起，目的是增加电线高度，并非张守金所称的偷窃行为，并且断裂的部分之前就被绝缘胶布包裹着，不排除是风吹日晒雨淋造成的绝缘胶布老化造成漏电。张守金仅凭主观臆断，其主张不应采信。2.孙加江之所以出现在触电现场，是因放牧习惯。虽然其所走的并非大路，但选择草木茂盛的地方边放牧边回家，是放牧的习惯。3.张守金对其享有权利的线路未尽到管理和维护义务，应当承担责任。根据公安机关对张守金的询问笔录、五莲县供电公司提供的供应点合同及一审法院对孙会文、刘某的调查笔录，能够证明张守金对涉案线路享有使用权，虽然之前的供电合同是孙会文和五莲县供电公司签订，但签订合同的目的是为了张守金等四位村民生产用电，该路段的实际使用人是张守金，且五莲县供电公司默许张守金使用，还为其架设电线、安装电表，五莲县供电公司和张守金都有维护义务。张守金在明知线路发生断裂的情况下，应当预见到会出现漏电，但其仅用绝缘胶布包裹，未尽到管理和维护义务，致使事故发生。4.张守金主张孙加江对本次事故承担全部责任不成立。水是导电物质，事发当天下雨，如果是孙加江扯断电线，在扯断的过程就会触电身亡，不可能再把盘的线缆挂在线杆上，进一步说明线缆不是孙加江扯断，不是其盘起和破坏的，更不是孙加江为偷线缆所盘，不可能把线缆盘起后挂在线杆上；关于食指触电，并不是食指扯断电线造成的，每个人在拿鞭子的时候都是食指在前方，食指先触电符合现实，况且应该是两个手指扯断电线，而不是一个手指。总之，该电线不是孙加江人为破坏的，是张守金管理不善造成的，是五莲县供电公司没有尽到巡查义务造成的，是架设该线路没有按照规定架设造成的，五莲县供电公司及张守金应当承担全部事故责任。 针对张守金的上诉，五莲县供电公司辩称，发生触电的线路并非五莲县供电公司架设，五莲县供电公司对线路不享有所有权，对线路无法定的约定的管理和维护义务，因此其对孙加江死亡不应承担相关责任。 孙会源、孙会珍、李有花向一审法院起诉请求：1.依法判令张守金、五莲县供电公司支付赔偿款573909.45元；2.张守金、五莲县供电公司承担诉讼费。 一审中，孙会源、孙会珍、李有花主张，2018年9月15日其亲属孙加江放羊回家行至张守金养鸭场用电线路处时触电身亡，并提供如下证据予以佐证：1.视频资料一份，该视频资料的录制时间为2018年9月16日，由孙会源、张守丰用手机录制，用于证实五莲县供电公司架设的电力设施不符合农村低压电力技术规程规定，电线杆低于8米，不符合GB4623电杆使用标准，架空绝缘电线对地面、建筑物、树木的最小垂直、水平距离不符合农村低压电力技术规程规定，且电表盒中无漏电保护器。2.音频资料一份，该音频资料是事故发生后第三天由张守丰和苑光军录制，声音来源为刘某，用于证实证人刘某第一个到达现场，发现死者孙加江手握羊鞭，鞭子梢搭在电线上，为了抢救死者，孙会源用竹竿把鞭子挑开。3.事发当晚照片三张，用于证实死者放羊回家的路上手持鞭子触电死亡。4.五莲县公安局于里派出所对张守金所做询问笔录一份，用于证实该线路是2014年7月份架设并由五莲县供电公司的电工秦治福验收接线，安装电表。5.五莲县公安局于里派出所对安仲华所做询问笔录一份，用于证实安仲华接到刘某的电话去配电室断电，同时证实刘某第一个到达现场。6.司法鉴定意见书一份，用于证实孙加江生前遭受电击死亡。 张守金提供事发后现场照片六张，用于证实：1.事发场地并非孙会源、孙会珍、李有花所主张的死者孙加江回家所走的道路；2.张守金的线缆被人为扯断盘起，并不在电线杆上，结合电工安仲华的证言，孙加江的触电与张守金无关。 五莲县供电公司提交供电申请一份、低压供电合同一份，用于证实受电端用户系孙会法，张守金系私拉乱扯。 对孙会源、孙会珍、李有花提交的证据，张守金提出如下质证意见：对于证据1，视频资料系事后制作，不能反映事发时的情况，证据不具备客观性；对于证据2，音频资料并无谈话人的影象，不能证实该谈话人的身份，证人应当出庭，接受各方质证，该两份视频资料，均不符合证据的要件，不应当采信；对于证据3，该照片不能证实孙加江系通过放羊鞭触电，从照片看，该鞭子系木质结构，不会导电，司法鉴定意见书中载明是右手示指部位触电，需要鉴定机构明确是否食指，如果是食指触电，应当系食指接触电线导致；对于证据4和证据5，被询问人均陈述孙加江系被电线杆电死，应当查明电线杆是否带电，如带电需要查明带电的原因，另电线杆上所具有的线缆并非只是张守金所用，事发时，张守金所用线缆被人为扯断并盘起，若是该被扯断的线缆导致死者触电，则应当查明触电部位，若触电部位是身体下部，应当由扯断线缆的人承担责任，若死者系手部触电，扯断线缆的人显然是死者，应当由其本人承担责任，另该场所并非是通行的道路，孙会源、孙会珍、李有花在诉状中主张孙加江因放羊回家而行至该处，导致触电，显然不符合实际情况，张守金的笔录证明其用电是经五莲县供电公司审查后允许用电，并由五莲县供电公司的电工最终接通线路，张守金系合法用电；安仲华的询问笔录证实其所拉的电闸是孙会文养鸭厂的电闸，说明当时带电的线路并非张守金已经被扯断盘起的线路，张守金的线路当时并不在电线杆上。孙会源、孙会珍、李有花提供的公安机关调查材料不全面，应当提供全部公安机关调查材料，否则无法查明事实；对证据6的真实性无异议。 对孙会源、孙会珍、李有花提交的证据，五莲县供电公司提出如下质证意见： 1.涉事电线非五莲县供电公司架设，系他人私拉乱接，另根据《农村低压电力技术规程》第5.1.1条规定，剩余电流保护器，不直接对人触电产生保护作用，应当由实际用电户安装，故五莲县供电公司对孙加江触电身亡没有责任；2.照片无法证实孙会源、孙会珍、李有花主张；3.通过张守金的询问笔录可以看出，电线由其会同孙会文一起架设，涉事的电线杆也非五莲县供电公司所有；4.对安仲华的询问笔录真实性没有异议，其中可以体现架设电线是由供电所统一施工，履行相应的操作规程，并非由电工私自架设，证实涉事电线杆为移动公司网线杆，另秦治福确系五莲县供电公司电工，但其没有为张守金及孙会文私拉乱接的电线接线头，秦治福对两人私拉乱扯电线的行为不知情，且受电端电表系2015年3月4日以后才安装，与当时所述2017年7月份架设电线明显不符；5.对鉴定意见书真实性没有异议。 对张守金提交的证据，孙会源、孙会珍、李有花提出如下质证意见：张守金提供的照片并非事发当时的照片，且通过照片可以看出，该线路早已断裂，也有绝缘胶布粘贴，事发当时正下着雨，所以鞭杆能导电。五莲县供电公司提出如下质证意见：对照片的真实性没有异议，由于该线缆不是五莲县供电公司架设，故无法确定该线缆的归属及所有权。 对五莲县供电公司提交的证据，孙会源、孙会珍、李有花提出如下质证意见：通过申请书来看电表的申请人是于里镇东安村，申请时间2015年3月份，通过低压供电合同来看，用电单位系孙会法，是个人用电，因此前后矛盾，孙会法系于里镇东安村的支部书记，并非村主任，且该合同与本案没有关联性，不应采信。张守金提出如下质证意见：该申请及用电合同是否与本案存在关联性无法确定，根据孙会源、孙会珍、李有花提交的证据，本案所涉及带电线路是孙会文所用线路，并非孙会法线路。 一审法院分别于2018年12月26日和2019年3月6日对证人刘某和孙会文依法进行了调查取证，刘某证实，孙加江被发现时已经死亡且手里攥着鞭子，鞭梢搭在一捆电线上，孙加江的身旁有一捆电线。孙会文证实，于里镇东安村为了支持村内搞副业，为村民申请了三相电表一块，用电属农业用电，价格相对便宜，有孙会文、张永海、张守金、孙会刚四户从该电表接线使用，从该电表接出来的线由各户自行出钱购买，接出线后各户自行购买电表各自计费，其与张守金的电表都在同一电表箱内，电表箱在孙会刚家西外墙上，孙加江出事后，张守金就把电表撤走了。对于线路的维护，孙会文证实从三相电表中接出来的线路由用电户自己购买，自己负责维护。 对于上述两份调查笔录，孙会源、孙会珍、李有花发表如下质证意见：对刘某证人证言没有异议，该证言证实因地上的电线漏电从而通过鞭梢传电导致孙加江触电身亡；对孙会文的证人证言有异议，该证言与张守金在派出所的询问笔录陈述相矛盾，张守金在询问笔录中陈述接线头和安电表都是由五莲县供电公司的电工秦治福所为，而孙会文陈述电线是由孙会文、张守金自己扯线，对于谁安装电表，孙会文没有陈述。张守金发表如下质证意见：刘某的陈述与孙会源、孙会珍、李有花的陈述及公安机关对安仲华调查时安仲华的陈述均存在矛盾，如果刘某的陈述属实，根据其陈述，线缆是一团，已经被盘起，说明孙加江是在扯断线缆盘起过程中触电，应自行承担责任，但该陈述并无其他证据证实，且与其他证据明显矛盾，对其陈述不应当采信；孙会文的陈述没有证实孙加江触电原因，且其本身就是本案利害关系人，对其陈述不应当采信。五莲县供电公司发表如下质证意见：对两份调查笔录真实性没有异议，对孙会文说的是否为四人使用不知情，即使是该四人所用，线路电表以下的产权归四人所有，日常检查维护管理义务应当由四人承担，而非五莲县供电公司承担。 根据各方的举证、质证及当庭陈述，一审法院认定事实如下：孙会源、孙会珍系死者孙加江之子女，李有花系死者孙加江之妻，孙加江无其他法定继承人。2018年9月15日，孙会源、孙会珍、李有花亲属孙加江在张守金养鸭场用电线路处触电身亡，五莲县公安局于里派出所于2018年9月16日对张守金依法进行了询问，该询问笔录载明：“……问：你把当时的情况详细地说一遍。答：昨天（2018年9月15日）下午，我从久力厂子下班，骑摩托车回家，下午7点左右，刚到家门口接到了我姐夫孙会文的电话，他电话里说，养鸭场的电线杆把孙加江电死了，快让我过去看看，我接着就快骑着摩托车过去了，到了电线杆下边，看着孙加江躺了电线杆下边，应该是死了，周围还有孙加江的家属，附近的村民，还有一些村干部。……问：当时是谁在这个电线杆上接拉的线？答：是我从于里买的电线，十平方的规格，我买了标称100米的线，买了9盘。买回来以后我和孙会文一块扯的线，我俩一块用了一天半的时间把线接好，之后我们找了叫秦治福的一个电工给我们接的线头和安的电表。……问：你平常有没有对你的电线日常进行检查和检修？答：我就是平常路过的时候看看，一直没坏过也就没修过。平时我不用电的时间我都是把电表闸接线拆下来，这样线上就没有电了。……问：你拉的这三根线断了，你知道吗？答：我这几天在家收花生，一直没去那边。问：你觉得你拉的线有没有安全隐患？答：当时看是挺结实的，现在出事了，才知道不安全。问：你觉得你对孙加江的死有什么关系吗？答：他是被我拉的线电死的，这事怎么也说不过去，我不用电应该早把电表的闸关上，这段时间忙确实没空过去。早过去把电闸关了就没这事了。问：你现在有什么想法？答：现在孙加江人没有了，是被我的电线电的，我应该承担部分责任，多少我得作一些赔偿。……” 经孙会源、孙会珍、李有花申请，一审法院委托山东永鼎司法鉴定中心对孙加江的死亡原因进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2018年11月1日出具司法鉴定意见书，认定被鉴定人孙加江符合生前电击死亡。 另查，五莲县于里镇东安村村支部书记孙会法于2015年3月3日向五莲县供电公司书面申请动力表一块，该申请书加盖五莲县于里镇东安村民委员会的公章，2015年3月4日五莲县供电公司与孙会法签订低压供用电合同一份，合同第三条关于产权分界点及责任划分约定，供用电设施产权分界点为“表相（箱）以下两厘米”，分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属用电人，双方各自承担其产权范围内供用电设施上发生事故等引起的法律责任。 孙会源、孙会珍、李有花主张其损失共计573909.5元，包括：1.死亡赔偿金478257元，计算标准为2017年城镇居民人均可支配收入36789元*13年（孙加江系1951年2月10日出生）=478257元，并提供孙加江的身份证复印件一份予以佐证；2.丧葬费34652.5元,计算标准为2017年山东省在岗职工年平均工资为69305元/12月*6月=34652.5元；3.冰尸费7000元，并提供五莲县殡葬管理所出具的收费票据一份予以佐证；4.鉴定费21000元，并提供山东永鼎司法鉴定中心出具的收款收据一份予以佐证；5.精神损害抚慰金30000元。 张守金对孙会源、孙会珍、李有花的损失数额及提供的证据提出如下质证意见：殡葬管理所收取的费用票据未体现冰尸费，该部分费用应包含在丧葬费之内，不应当重复主张；对丧葬误工费没有提交证据；鉴定费收款收据只是预交的费用，收据记载需要结算换正规票据，不应当以该非正规票据进行认定；精神损害抚慰金数额过高，孙加江的死亡与张守金无关；对死亡赔偿金及丧葬费请求按照法律规定认定。五莲县供电公司对孙会源、孙会珍、李有花的损失数额及提供的证据提出如下质证意见：对孙会源、孙会珍、李有花提交的殡葬管理所出具的收费单据不认可，证据上未显示有冰尸费用，况且殡葬相关费用应当纳入丧葬费当中，孙会源、孙会珍、李有花主张了丧葬费就不应当再主张该项支出；对鉴定费单据不认可，孙会源、孙会珍、李有花应当提交正规票据证实；对孙会源、孙会珍、李有花主张的其他损失请求依法认定。 一审法院认为，孙会源、孙会珍、李有花提供的五莲县公安局于里派出所对张守金的询问笔录、山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书、五莲县供电公司提供的供应电合同及一审法院对孙会文、刘某的调查笔录相互印证，能够证实张守金对涉案线路享有所有权，其对该线路疏于管理和维护，线路断裂致孙会源、孙会珍、李有花的亲属孙加江触电死亡，故张守金应对孙加江的死亡承担主要责任，对于责任比例酌定为70%。孙加江对于其自身安全未尽到相应的注意义务，对其触电身亡亦应承担相应责任。五莲县供电公司对涉案线路不享有所有权，并无约定和法定的管理和维护义务，其对孙加江的死亡不承担责任。 对于孙会源、孙会珍、李有花的损失一审法院作如下认定：1.死亡赔偿金478257元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；……”，孙会源、孙会珍、李有花的计算标准符合法律规定，予以确认；2.丧葬费34652.5元,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”孙会源、孙会珍、李有花对于丧葬费的主张符合法律规定，予以确认；3.冰尸费7000元，对该项主张张守金、五莲县供电公司不予认可，且丧葬费中已包含五莲县殡葬管理所收相关费用，对该项主张不予支持；4.丧葬误工费3000元，孙会源、孙会珍、李有花未提供证据，但其办理丧葬事宜必然存在误工损失，对该项费用，酌情认定2000元。综上，孙会源、孙会珍、李有花的损失共计514910元。另孙会源、孙会珍、李有花亲属孙加江死亡，给其造成一定的精神创伤，对于精神损害抚慰金酌情支持7000元。综上，张守金应支付孙会源、孙会珍、李有花赔偿款514910元*70%+7000元=367437元。另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条规定，判决：一、张守金赔偿孙会源、孙会珍、李有花367437元，于判决生效后十日内付清；二、驳回孙会源、孙会珍、李有花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9539元，鉴定费21000元，共计30539元，由张守金负担19552元，孙会源、孙会珍、李有花负担10987元。 二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案当事人二审争议的焦点问题是一审认定的各方责任比例是否恰当，五莲县供电公司是否应对孙会源、孙会珍、李有花的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国电力法》第三条第二款“电力事业投资，实行谁投资，谁收益的原则”及《中华人民共和国供电营业规则》第四十七条“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定”、第五十一条“在供电设施上发生事故引起的法律责任，按供电设施产权归属确定。产权归属于谁，谁就承担其拥有的供电设施上发生事故引起的法律责任”。本案中，孙会源、孙会珍、李有花亲属孙加江在经过张守金养鸭场用电线路处触电身亡，张守金从孙会法受电端电表处私自接电，涉案线路产权属于张守金，其负有对线路进行管理和维护的义务，孙会源、孙会珍、李有花主张该线路的电表等关键部分由五莲县供电公司职工秦治福进行安装，但除张守金在公安机关的陈述外，无其他证据佐证，五莲县供电公司不予认可，且证人安某称涉事电线杆为移动公司网线杆，孙会源、孙会珍、李有花上诉主张五莲县供电公司应当承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。孙会源、孙会珍、李有花主张孙加江系在放羊回家途经涉案线路时甩鞭触电致死，孙加江作为完全民事行为能力人，应当具备相应的安全防护意识，其对自身安全未尽到相应的注意义务，一审酌定其承担30%的责任并无不当。张守金对涉案线路疏于管理和维护，线路断裂致孙加江触电死亡，一审酌定张守金对孙加江的死亡承担70%的责任并无不当。张守金主张孙加江系在破坏线缆过程中触电致死，但其未有效证据证明孙加江存在上述行为或涉案线缆系他人破坏，对其上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12475元，由上诉人孙会源、孙会珍、李有花负担9539元，上诉人张守金负担2936元。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文