河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4357号上诉人（原审被告）：闫永生，男，1976年4月29日出生，汉族，住河南省遂平县。被上诉人（原审原告）：高望，男，1991年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：田炳兰，河南忠良律师事务所律师。上诉人闫永生因与被上诉人高望民间借贷纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫永生、被上诉人高望及其委托诉讼代理人田炳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫永生上诉请求：撤销原判，依法改判借款本金为204500元，并改判驳回高望的利息诉讼请求。事实与理由：1、2018年3月12日，在借条出具当天，高望仅支付借款本金150000元，第二天支付的50000元与该借条无关。2、上诉人在2018年10月10日按照高望的要求转给高望父亲的5000元应从借款总额中扣减。3、高望是职业放贷人，对其利息诉讼请求应不予支持。高望辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。高望向一审法院起诉请求：1、判令闫永生偿还借款本金365000元及利息120000元（利息按月息2分计算，自借款之日起暂计算至起诉之日，以上共计485000元），2019年6月4日之后的利息，以未偿还借款本金为基数，按月息2分计算至债务实际清偿完毕之日止；2、诉讼费、律师费、保全费及强制执行费等为实现债权而产生的相关费用由闫永生承担。一审法院认定事实：2018年3月12日，闫永生应闫学才（闫永生的近亲属）的要求向高望借款200000元，并出具借条一份，载明：“本人闫永生身份证号412823197604291231于2018年3月12日从高望身份证号412823199109181220处借到现金（人民币）贰拾万元（大写）￥200000。借款期限自2018年3月12日至—年—月—日，利息为月利率贰分，到期本息一次性还清。如逾期还应承担出借人因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等合理费用。借款人：闫永生身份证号：412823197604291231联系电话186××******日期2018.3.12，本人承诺不会将所借资金用于非法活动。”闫永生在其姓名、身份证号、借款金额和借款期限上捺印。高望于2018年3月12日通过中国建设银行向闫永生的账户分别转款100000元、50000元，2018年3月13日又向闫永生的账户转款50000元，共计200000元。2018年10月19日，闫永生又向高望出具70000元的借条，载明：“本人闫永生身份证号412823197604291231于2018年10月19日从高望身份证号412823199109181220处借到现金（大写）柒万元整（小写）￥70000（银行转账陆万，现金壹万）借款期限自2018年10月19日至2019年1月19日，利息为月利率贰分，到期本息一次性还清到高望银行账户，如逾期还应承担出借人因实现债权而产生的律师费、诉讼费、保全费等合理费用。借款人：闫永生身份证号：412823197604291231联系电话186××******日期2018.10.19，本人承诺不会将所借资金用于非法活动。”闫永生在其姓名、身份证号、借款金额和借款期限上捺印。当日，高望通过中国建设银行向闫永生的账户转入59500元。后经高望催要，闫永生未予偿还以上借款及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。闫永生于2019年3月12日向高望出具了借款200000元的借条一份，2019年3月12日高望通过银行转账的方式分两次向闫永生支付了150000元，2019年3月13日通过银行转账的方式向闫永生支付了50000元，共计200000元，故闫永生向高望借款200000元的事实清楚，证据充分，予以认定。2018年10月19日，闫永生向高望出具了70000元的借条，高望于同日通过银行转账的方式向闫永生交付59500元，对于没有证据证明的支付现金10000元和提前扣除的500元不予认定，对于有转账记录证明的借款59500元，依法予以认定。故本案中闫永生分两次共向高望借款259500元（200000元+59500元）的事实清楚、证据充分，依法予以认定。以上两笔借款均书面约定月息2分，也即年利率24%，该约定不违反法律规定，予以支持。对于其他没有转账记录和现金收条相佐证的借条不予认定。闫永生辩称其于2018年3月12日向高望出具200000元的借条，但高望分两次只向其转款150000元的辩称意见，与客观事实不符，不予采纳。关于闫永生辩称其已偿还了全部借款的问题，本案中闫永生仅提供向高望的父亲转账5000元的微信转账记录一份，而未提供其他任何证据证明其已向高望偿还全部借款，故对闫永生的以上抗辩意见不予采纳。综上，闫永生向高望借款共计259500元的事实清楚，证据充分，闫永生对以上借款本金及利息应予以偿还。高望的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、闫永生于本判决生效之日起十日内偿还高望借款本金259500元及利息（其中借款以200000元本金为基数的，按月息2分计算，自2018年3月12日起计算至债务实际清偿完毕之日止；以本金59500元为基数的，按月息2分计算，自2018年10月19日起计算至债务实际清偿完毕之日止）；二、驳回高望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，由高望负担2745元，由闫永生负担5830元。（案件受理费8575元高望已预交，闫永生于判决生效之日起十日内将应负担的部分径行给付高望）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明，二审审理过程中，通过本院审判管理系统查询，高望作为原告在驻马店市两级法院起诉的民间借贷案件共计6件（包括与闫永生的两件），其中2018年一件，2019年五件；除本案外，另外五个案件均以调解方式结案，结案标的共计452000元。闫永生、高望对上述查询结果不持异议。另查明，一审第二次庭审中，闫永生在质证过程中称，2018年3月12日，闫学才通过其向高望借款200000元，高望当天汇到其账户上150000元，第二天又转了50000元，其先出具的借条，高望后汇的款。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、一审法院对借款本金认定是否正确；2、闫永生转给高望父亲的5000元是否应从借款总额中扣减；3、闫永生是否应向高望支付借款利息。关于第一个争议焦点。闫永生在一审庭审中明确表示高望在200000元借条出具的当天即向其转款150000元，第二天又转50000元，且闫永生自认的借款交付情况能够与高望提供的转款凭证相印证，足以认定高望已足额向闫永生交付了该张借条上的借款。闫永生称高望在200000元借条出具的第二天所转50000元与该笔借款无关的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。关于第二个争议焦点。因高望不认可闫永生通过微信向其父亲所转5000元与本案有关，且闫永生没有提供该款系受高望指示转给高望父亲的相关证据，仅凭微信转款凭证，不足以认定该款系偿还的本案借款。故闫永生认为上述5000元是按照高望的指示转给其父亲，该款应从借款总额中扣减的上诉理由，缺乏事实根据，不予支持。关于第三个争议焦点。通过本院审判管理系统查询，高望在本市作为原告起诉的民间借贷案件共计6件（包括与闫永生的两件），且结案标的金额仅为937000元（包括本案），高望不符合职业放贷人的特征，不应认定为职业放贷人。闫永生认为高望是职业放贷人，对其利息诉讼请求应不予支持的上诉理由，与审理查明的事实不符，不予支持。综上所述，闫永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由闫永生负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月二十八日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧