江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7780号上诉人（原审原告）：陆文明，男，1979年6月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：顾南一，男，1975年10月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，江苏新苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马妹红，女，1978年1月26日出生，汉族，住苏州市吴江区。原审第三人：蒋红元，男，1978年1月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人陆文明、上诉人顾南一因与被上诉人马妹红、原审第三人蒋红元民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2018)苏0509民初13929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陆文明上诉请求：1.依法改判马妹红对顾南一返还陆文明借款100万元并支付以100万元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日，按照年息6%计算的逾期利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由顾南一、马妹红负担。事实和理由：一审判决顾南一归还陆文明借款100万元及相应的逾期利息是正确的，二审法院应予以维持。但马妹红应对顾南一的还款义务承担连带清偿责任。马妹红对于顾南一向银行贷款时均明知，且出具了相应的声明，故对于顾南一的还款义务需承担连带清偿责任。请求二审法院在查明事实后依法支持陆文明的诉请。上诉人顾南一辩称，一审法院对于马妹红的相关判决是正确的。马妹红对于顾南一向银行的贷款是否清楚由二审法院依据相关证据来认定，但是马妹红对于陆文明与顾南一之间的借款完全是不知情的。顾南一尚且不知道向陆文明借款的事实，马妹红更是客观上无法知晓顾南一向陆文明借款。本案所涉借款实际借款人是蒋红元，陆文明无法证明本案的借款系夫妻共同债务或用于共同生活。上诉人顾南一上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回陆文明的全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由陆文明负担。事实和理由：1.陆文明主张顾南一向其借贷人民币100万元，仅仅举证了款项交付的凭证，自始至终未能证明借贷合意的存在。出借人陆文明与上诉人顾南一之间就借款无任何沟通，未能形成借贷合意。陆文明在诉状中认可与顾南一本不相识。顾南一在农商行贷款即将到期时，与蒋红元商量如何归还，蒋红元称其自行找他人归还。此后，顾南一就没了解还款情况，蒋红元没有告诉顾南一该100万元款项的出借人系陆文明。顾南一在2018年10月10日银行账户收到100万时才知道付款人是陆文明。按照陆文明的陈述，本案系借款几天的短期拆借，陆文明没有收到还款后，陆文明联系的还是蒋红元，并未向顾南一进行任何形式的催讨，完全不符合民间借贷的通常生活经验。在蒋红元与柳建平的录音中，蒋红元很清楚顾南一的本意就是由蒋红元出面借款来解决农商行贷款问题，顾南一并没有授权蒋红元以自己的名义向他人借款。本案所涉借款100万元应为蒋红元向陆文明借贷。所涉款项应为蒋红元向陆文明借款，指令汇入顾南一账户。本案不应对蒋红元、顾南一之间的债权债务进行审理。蒋红元与顾南一之间的债务关系，由于蒋红元并非本案一方当事人，其作为本案第三人也未到庭参加诉讼，相关事实无法查明；2.陆文明涉嫌与蒋红元串通、虚假诉讼。顾南一在2018年12月25日申请追加蒋红元为第三人，一审法院无法向蒋红元正常送达诉讼材料，采取了公告送达方式。但陆文明的诉讼代理人在2018年12月26日即与蒋红元进行了电话通话，并制作了详细的通话录音。该录音真实性存疑，且内容虚假。蒋红元在一审法院涉及借贷案件极多，目前列入失信被执行人的案件不少于十件。陆文明极大可能是为了有效实现债权而和蒋红云串通将该100万元债务转嫁给顾南一；3.出借人不能完成借贷合意的举证证明责任，应当承担不利后果。陆文明为证明其与顾南一存在借贷合意，仅有其单方陈述以及其诉讼代理人与蒋红元之间真实性存疑的通话录音。其所主张的民间借贷事实处于真伪不明的状态。应承担举证不利的法律后果。综上，一审判决认定基本事实不清，请求二审法院查明事实，驳回陆文明的全部诉讼请求。上诉人陆文明辩称，顾南一与蒋红元商量后，由蒋红元出面向陆文明借款用于顾南一向吴江农村商业银行北厍支行归还到期的银行贷款。陆文明通过银行分两次转账合计100万元，以此归还了顾南一结欠的银行贷款归还后，顾南一、马妹红再次向吴江农村商业银行北厍支行贷款，并且在贷款过程当中与吴江农村商业银行北厍支行的信贷经理做了相应的短信的沟通，其认为就是总共贷款的100万元，50万元是他本人所用，50万元是他借给蒋红元所用。在该笔贷款到期时，因蒋红元也有部分款项使用，故由蒋红元出面向陆文明借款100万元用于归还顾南一的银行到期贷款是合理的。对于顾南一陈述是陆文明诉讼代理人与蒋红元之间的通话录音真实性存疑，但一审法院也可以通过电话联系蒋红元，对顾南一的该陈述不认可，请求驳回顾南一的上诉请求。被上诉人马妹红、原审第三人蒋红元在本院二审期间未提交书面意见。原审原告陆文明向一审法院提出诉讼请求：判令顾南一返还陆文明借款100万元并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期利息；马妹红对顾南一的上述债务承担连带给付责任；本案诉讼费由两原审被告承担。一审法院认定事实：2017年10月30日，顾南一作为借款人，江苏吴江农村商业银行股份有限公司北厍支行（以下简称农商行北厍支行）作为贷款人，康尔泰防护用品（苏州）有限公司作为担保人，签订《个人借款及担保合同》，约定借款金额100万元，借款期限为12个月，自2017年10月30日至2018年10月12日，借款利率为年利率8.0475%。2017年11月2日，顾南一转账至蒋红元账户50万元。2018年10月10日，陆文明账户转账至顾南一账户100万元，归还了上述100万元贷款。2018年10月12日，顾南一作为借款人，农商行北厍支行作为贷款人，金佰利医疗科技（苏州）有限公司作为担保人，签订《个人借款及担保合同》，约定借款金额100万元，借款期限为12个月，自2018年10月12日至2019年10月12日，借款利率为年利率8.0475%。2010年11月22日，顾南一出具欠条一份，载明现欠蒋红元76万元整，用于尼特医疗投资。2018年10月，顾南一与案外人任振健短信聊天中称，“去年8月份，我到了一笔货款，蒋红元说要转贷，一个星期还我，结果一个月后只还了30万还差20万到现在没还”。一审庭审中，陆文明提交录音资料，称陆文明的委托诉讼代理人柳建平于2018年12月26日与蒋红元进行通话。陆文明整理的书面文字材料认为：蒋红元称于2011年出借顾南一76万元，多次向顾南一催讨，顾南一称通过向银行贷款归还，后顾南一即向银行贷款100万元，并归还蒋红元50万元；另顾南一交付蒋红元一份50万元的承兑汇票，蒋红元返还了顾南一20万元，故蒋红元认为与顾南一之间的借款已归还完毕。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆文明向一审法院提交转账至顾南一账户100万元的凭证，已初步完成了双方之间债权债务关系系由民间借贷行为引起的举证责任。原审被告抗辩认为在其转账至蒋红元50万元，另交付蒋红元50万元承兑汇票，蒋红元亦归还部分款项后，蒋红元结欠其借款金额已少于100万元，且顾南一亦认可曾于2011年结欠蒋红元款项76万元的情况下，蒋红元仍要求陆文明代为归还借款100万元的事实与借款金额及常理不符，故对原审被告认为蒋红元系实际借款人的主张不予采信；虽顾南一在向农商行贷款100万元后转账50万元至蒋红元账户，但顾南一对上述款项的自由使用权并不影响其与陆文明之间款项往来的性质；另根据顾南一的一审庭审陈述，在其2017年的银行贷款期限即将届满时，曾与蒋红元商议如何归还贷款，并最终同意由蒋红元找到他人即本案陆文明代为归还了贷款，故陆文明与顾南一之间经蒋红元介绍达成借贷合意，对陆文明认为顾南一应归还借款100万元的主张予以支持。双方未明确约定借款利率及还款期限，故对陆文明要求原审被告支付自起诉之日即2018年11月9日起至实际给付之日止，按照年息6%计算逾期利息的主张予以支持。对于陆文明认为其出借原审被告100万元系归还两原审被告于2017年向农商行申请的贷款，应属于两原审被告夫妻共同债务的主张，因马妹红并未在上述贷款合同上签字，陆文明未举证该笔债务系夫妻双方共同意思表示或用于双方共同生活、生产经营，故对于陆文明认为上述债务系夫妻共同债务的主张不予支持。判决：一、顾南一于判决生效之日起十日内返还陆文明借款100万元并支付以100万元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按照年息6%计算的逾期利息。二、驳回陆文明其他诉讼请求。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，陆文明账户于2018年10月10日转账至顾南一账户100万元，归还了顾南一结欠农商行北厍支行2017年10月30日《个人借款及担保合同》项下100万元贷款。顾南一抗辩系蒋红元向陆文明借款用于清偿蒋红元结欠其的相应借款，应当对其主张提供证据证明。现顾南一仅能证明其与蒋红元之间存在款项往来，未能提供足够的证据证实蒋红元结欠相应的借款，或涉案款项系蒋红元以自身名义向陆文明进行借款，理应承担举证不能的不利后果。再者，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。陆文明未能提供足够的证据证明顾南一和马妹红对该债务有共同负债的意思表示，亦未能证明该款系属于家庭日常生活需要所负。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人陆文明负担6900元，上诉人顾南一负担6900元。本判决为终审判决。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  丁 兵二〇一九年十一月二十日书记员  邹 娜