山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2474号上诉人（原审被告）：安杏花，女，1966年4月30日出生，汉族，住临汾市襄汾县。委托诉讼代理人：戴俊芒，山西如山律师事务所律师被上诉人（原审原告）：柴春平，女，1955年6月13日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：李永和，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：李永升，系该公司经理。委托诉讼代理人：韩瑞强，男，系该公司员工。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******。负责人：李迅，该公司总经理。原审被告：蒋辉丽，女，1985年1月2日出生，汉族，住临汾市。上诉人安杏花因与被上诉人柴春平、原审被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险临汾公司）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州公司）、蒋辉丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安杏花的委托诉讼代理人戴俊芒，被上诉人柴春平的委托诉讼代理人李永和，原审被告平安保险临汾公司的委托诉讼代理人韩瑞强，原审被告蒋辉丽到庭参加诉讼。原审被告平安保险郑州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安杏花上诉请求：1.撤销临汾市尧都区人民法院(2019）晋1002民初3828号民事判决书，并依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担；事实与理由：一、一审法院计算被上诉人的误工费标准错误。一审法院依据居民服务业标准计算被上诉人的误工费不正确，在一审庭审中被上诉人认可被上诉人系受雇于上诉人，且每天工资60元的事实，而一审法院以居民服务业标准每天105.6元计算被上诉人的误工费，并且被上诉人已63周岁，显然与事实不符，应以每天60元标准以其实际住院天数103天计算6180元。二、一审法院认定被上诉人精神损害抚慰金、残疾赔偿金数额过高。上诉人认为一审法院结合被上诉人的伤残等级认定其精神损害抚慰金为10000元，数额偏高，应为7000元。被上诉人的伤残等级为八级、十级、十级，计算时应乘以0.32，而并非0.34，计算为104513.28元。综上，上诉人认为一审法院判决上诉人支付被上诉人赔偿款104873.13元，数额偏高，应判决上诉人支付被上诉人赔偿款97388.64元。被上诉人柴春平辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，参照山西省交通事故赔偿标准依法作出判决，请求依法维持。原审被告平安保险临汾公司辩称：我方已履行赔偿，赔偿款已经打到尧都区人民法院账户。原审被告蒋辉丽辩称：没有意见。原审被告平安保险郑州公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。柴春平向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计312877.7元；2.被告平安财险郑州公司、平安财险临汾公司在保险限额内优先赔偿，剩余部分由被告蒋辉丽、安杏花赔偿；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月8日11时30分，被告蒋辉丽驾驶×××号车沿国道108线由南向北行驶至917KM+200M路段时，与安杏花驾驶的龙迈牌电动三轮车相撞，造成乘坐电动三轮车的沈丽菊、柴春平受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，蒋辉丽、安杏花负事故同等责任，沈丽菊、柴春平无责任。事故发生当日，原告在襄汾县人民医院治疗后转入临汾市人民医院住院治疗，至2018年11月15日出院，实际住院38天，出院主要诊断为骨盆骨折（双侧耻骨上下支骨折）、腰椎骨折（腰1椎体压缩骨折）、骶骨骨折、尾骨骨折、肋骨骨折（右侧1-10肋骨骨折、左侧1、5-10肋骨骨折）、胸骨骨折、右侧血胸、双肺挫伤、双侧胸腔积液、头皮血肿、创伤性牙齿脱落等；同年11月22日因骨盆骨折手术后切口感染再次住院至2019年1月26日，实际住院65天；共支出医疗费137110.81元。×××号车在平安财险郑州公司、平安财险临汾公司投有保险，事故发生后平安财险郑州公司垫付医疗费10000元。诉前申请法院对原告伤情进行司法鉴定，山西平阳司法鉴定中心于2019年3月12日出具鉴定意见认为：原告肋骨骨折16根并后遗有6处钢板内固定术后改变（属畸形愈合范畴）评定为八级伤残；肺修补术后，评定为十级伤残；骨盆右侧耻骨上下两处骨折，畸形愈合，评定为十级伤残；支出鉴定费1500元。因后续赔偿事宜与各被告无法协商一致，为此起诉。平安财险郑州公司、平安财险临汾公司对交通事故的发生、事故责任认定、柴春平因交通事故就医、伤情、护理费按照居民服务业计算、误工时间按照110天计算、伤残等级、鉴定费数额不持异议。×××号车平安财险郑州公司投保交强险、在平安财险临汾公司投保100万元的三者险，愿意在交强险、三者险范围内承担赔偿责任。事故发生后向柴春平垫付医疗费10000元，应予扣减。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，不同意支付。对柴春平住院期间另行产生的门诊费用有异议；住院期间外购药品没有医嘱，不同意承担；住院期间救护车费用不是正式票据，即使真实也应计入交通费项下，医疗费应扣除有异议的医疗费票据及非医保用药额度为5%-10%。住院伙食补助同意按照每天50元的标准支付，天数由法庭核实。营养费同意按照每天30元的标准计算38天。误工费原告并非承包农林为业，应当按照实际损失即安杏花给其支付劳务报酬的标准进行计算。护理费按照原告提供的病历没有多人护理的记载，护工费不同意支付；对原告第二次住院时间有异议，从住院病历、天数及长期医嘱的时间来看，用药时间不连续，不排除存在挂床现象，对原告计算的护理天数不认可。残疾赔偿金计算方式有误。精神损害抚慰金同意支付6000元。交通费虽原告没有提供票据，但同意支付500元。住院期间购买生活用品由法院依法认定。取出内固定物、修补牙齿费用原告未提供证据，主张费用过高，应待发生之后再行主张。蒋辉丽对交通事故发生的事实及责任认定不持异议，驾驶车辆投有保险，应由保险公司代为赔偿，同意保险公司赔偿费用的意见。事故发生后，垫付原告在襄汾县人民医院产生的医疗费2000元，应予退回。安杏花对交通事故发生的事实及责任认定不持异议，但其亦在交通事故中受伤，已另案起诉，应为其预留三分之一的份额，同意保险公司对原告赔偿费用的意见，其雇用柴春平期间每天支付60元。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。对于双方有争议的赔偿项目及数额认定如下：1.医疗费：各被告抗辩原告第二次住院挂床的问题，按照原告提供的病历记载其在2019年1月22日拆线，拆线后观察四天于2019年1月26日出院，符合常理，故对各被告的抗辩无法采信；原告住院期间另行产生门诊费与常理不符，应在医疗费中予以扣减；各被告主张扣减5%-10%的非医保用药，但未提供证据予以证明，该院不予支持；复印病历费用不属于医疗费，应予扣减；关于原告主张的外购药未提供医嘱，且除白蛋白外均为常用药品，在外购药不合常理，应予扣减；原告受伤后在襄汾县人民医院支出的2000元有被告蒋辉丽提供的票据为凭，该院予以支持；医疗费共计137567.1元。2.住院伙食补助费：原告主张10300元符合法律规定，该院予以支持。3.营养费：结合原告伤情酌情支持5000元。4.误工费：原、被告双方对安杏花雇用原告工作无异议，故参照居民服务业标准按照110日计算为11616.9元。5.护理费：原告主张的护工费应计入此项，按照原告提供的病历记载需留陪两人，原告主张符合法律规定，该院予以支持，共计11716.9元。6.残疾赔偿金：原告于1955年6月13日出生，事故发生时其63岁，应按照17年计算，原告主张111045.36元符合法律规定，该院予以支持。7．精神损害抚慰金：原告主张10000元符合法律规定，该院予以支持。8.交通费：原告支出的救护车费用应计入此项，结合原告就医情况，酌情支持1000元。9.购买生活用品费用，不属于法律规定的赔偿项目，故对此不予支持。10.取出内固定物，修补牙齿费用：原告未提供证据予以证明，该院对此不予支持，原告可待实际发生后另行主张。综上，柴春平因交通事故造成的损失为：医疗费137567.1元、住院伙食补助费10300元、营养费5000元、误工费11616.9元、护理费11716.9元、残疾赔偿金111045.36元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计299746.26元。一审法院认为：柴春平主张四被告对其损失进行赔偿，蒋辉丽、安杏花作为侵权人负事故同等责任，二人应对柴春平因交通事故造成的损失进行赔偿。平安财险郑州公司作为蒋辉丽驾驶×××号车的交强险投保人，应在交强险理赔范围内进行赔偿，因本起交通事故还造成柴春平、安杏花受伤，结合二人损失，由柴春平在交强险理赔范围按75%的比例获得赔偿，即由平安财险郑州公司在交强险医疗费理赔限额范围内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费计7500元；死亡伤残赔偿限额内承担精神损害赔偿金、护理费、伤残赔偿金、交通费、误工费计82500元，共计90000元，事故发生后平安财险郑州公司垫付10000元应予扣减，平安财险郑州公司应向柴春平支付赔偿款80000元。剩余费用209746.26元由安杏花、蒋辉丽按照事故所负同等责任进行赔偿，由安杏花赔偿柴春平104873.13元，平安财险临汾公司按照蒋辉丽驾驶×××号车投保三者险理赔范围内按照蒋辉丽所负事故同等责任承担104123.13元；蒋辉丽承担鉴定费1500元的一半即750元，因蒋辉丽在事故发生后向柴春平垫付2000元，1250元在诉讼费中予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柴春平赔偿款80000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告柴春平赔偿款104123.13元；三、被告安杏花于本判决生效之日起十五日内支付原告柴春平赔偿款104873.13元；四、驳回原告柴春平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5993元原告柴春平已预交，减半收取计2996.5元。由被告安杏花负担1498.25元；被告蒋辉丽负担1498.25元，已垫付1250元，扣减后向柴春平支付248.25元。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩理由，本院归纳双方当事人争议的焦点为：一审判决计算的柴春平的误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金是否符合法律规定，是否有事实依据。本院认为，关于柴春平的误工费问题，根据本案事实，双方对柴春平受雇于安杏花为其工作并无异议。柴春平认为其工资属于不定额工资，非每日工资60元，同时也有自己的地，只在农闲时打工；安杏花主张柴春平每日工资60元未提供相应证据。一审法院参照居民服务业标准计算柴春平日工资为每天105.6元并无不当，安杏花此条上诉理由不能成立。关于精神损害抚慰金问题，一审法院据本案案情酌情确定被上诉人精神损害抚慰金10000元并无不当，安杏花认为精神损害抚慰金数额偏高，应为7000元，但未能提供相关证据，安杏花的此条上诉理由不能成立。关于残疾赔偿金的问题。安杏花主张伤残系数应计算为34%，但其并未提供相关依据。在残疾赔偿指数的相关规定中规定了残疾等级划分十级，对每一级应当赔偿的比例作出了明确的规定，对于在一个高级别的伤残附带几个低级别的伤残情况中，只概括的规定了相邻两级伤残，多个低级别伤残系数不能大于或者等于上一级别伤残系数。一审法院根据柴春平构成一个八级伤残，两个十级伤残的事实，确定柴春平的伤残赔偿系数为34%计算伤残赔偿金为111045.36元并无不当，安杏花的此条上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人安杏花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安杏花负担。本判决为终审判决。审判长  吴东红审判员  遆海鹏审判员  董 云二〇一九年十一月十一日书记员  赵静娟