wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2885号上诉人（原审被告）：李宗坤，男，1966年11月30日出生，汉族，农民，住山东省冠县被上诉人（原审原告）：郎风陶，男，1964年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。上诉人李宗坤因与被上诉人郎风陶民间借贷纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初3088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宗坤上诉请求：撤销原审判决，改判驳回郎风陶的诉讼请求，或者发回重审。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。郎风陶在起诉状中明确主张，“李宗坤自郎风陶处借款39000元，被告于2015年8月5日为原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告一直说没钱还款，等有钱了一定还清，但被告迟迟未能偿还。”其代理人主张，“2015年8月5日，李宗坤自郎风陶处借款40000元，后李宗坤偿还1000元，李宗坤重新为郎风陶出具金额为39000元的借据”，李宗坤在原审庭审中主张，“李宗坤自郎风陶处借款30000元并约定月息10%，李宗坤实际收到借款27000元，后李宗坤按月偿还利息至2013年春节前后；后双方算账时，李宗坤酒后应郎风陶的要求而出具该借据”，郎风陶在诉讼过程中没有提交相应的证据证明，且郎风陶及其代理人、李宗坤主张的借款事实均不一致，原审判决没有审查矛盾原因，直接认定郎风陶代理人主张的事实成立，适用证据规则错误；二、郎风陶不能提交涉案资金交付的证据，原审人民法院没有对此进行审查，应当按照举证不能予以驳回，却支持郎风陶代理人的主张，违背举证规则，原审判决书认定事实错误；三、原审法院在案件事实存在多处矛盾，在此情况下认定“根据本案证据，不能认定本案为虚假诉讼，”完全错误，本案就是虚假诉讼。被上诉人郎风陶提交书面答辩意见为，李宗坤欠郎风陶4万元，后给郎风陶妻子1000元，下欠39000元，经郎风陶多次催要一直未还。郎风陶向一审法院起诉请求：要求李宗坤偿还郎风陶借款39000元及利息。一审法院认定事实：2015年8月5日，被告李宗坤为原告郎风陶出具金额为39000元的借据一份。关于该借据的形成过程，原告郎风陶方称，2015年8月5日，被告李宗坤自原告郎风陶处借款40000元，后被告李宗坤偿还1000元，李宗坤重新为原告郎风陶出具金额为39000元的借据。被告李宗坤称，李宗坤自原告郎风陶处借款30000元并约定月息10%，被告李宗坤实际收到借款27000元，后李宗坤按月偿还利息至2013年春节前后；后原被告“算账”时，被告李宗坤酒后应原告郎风陶的要求而出具该借据。案件审理过程中，原告郎风陶的妻子暨委托诉讼代理人王爱芳称放弃诉讼请求中的利息。王爱芳提交的委托书记载其代理权限为“全权代理”。一审法院认为，原被告对案涉借据的真实性均无异议，一审法院予以认定。原被告对案涉借据的形成过程以及实际借款金额的陈述均不一致，但除案涉借据外，原被告皆未提交其他客观性证据证明自己的主张。另根据本案证据，不能认定本案为虚假诉讼。因此，在原告郎风陶持有借据原件、被告李宗坤对借据真实性也无异议的情况下，原告郎风陶持借据主张被告李宗坤偿还借款，本院予以支持。原告郎风陶向本院提交的授权委托书中记载的王爱芳的代理权限仅为“全权代理”，因此王爱芳无权代为放弃利息的诉讼请求。但原告原告郎风陶关于利息的诉讼请求不明确，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告李宗坤于判决生效后十日内偿还原告郎风陶借款本金39000元；二、驳回原告郎风陶的其他诉讼请求。案件受理费775元减半收取387.5元，由被告李宗坤负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的相关案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张，负有举证责任。郎风陶持有李宗坤向其出具的39000元欠据，且李宗坤对欠据的真实性无异议。李宗坤虽主张实际收到借款27000元且借款已还清，但未提交证据证明。按照民间借贷习惯，若欠款已还清，则应将欠据收回，李宗坤主张欠款已还清又出具欠据的上诉理由与常理不符，且郎风陶提交的书证在证据优势上大于李宗坤无证据佐证的当事人陈述，故一审法院认定李宗坤应承担还款责任并无不当。综上所述，李宗坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人李宗坤负担。本判决为终审判决。审判长  赵曙昉审判员  徐红杰审判员  刘晓光二〇一九年十一月二十一日法官助理肖倩书记员魏然
江苏省溧阳市人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0481行初72号原告溧阳市福和聚餐饮管理有限公司，住所地溧阳市溧城镇育才路******。法定代表人刘建军，该公司总经理。委托代理人赵琦，江苏立洋律师事务所律师。被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧，住所地溧阳市溧城镇南环路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人陆卫林，该局局长。出庭负责人宋春燕，该局副局长。委托代理人薛凯予，该局工伤保险科副科长。第三人吕玉凤，女，1970年3月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人陈国董，江苏常律律师事务所律师。原告溧阳市福和聚餐饮管理有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局劳动工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并通知第三人吕玉凤参与诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告溧阳市福和聚餐饮管理有限公司的委托代理人赵琦，被告溧阳市人力资源和社会保障局出庭负责人宋春燕、委托代理人薛凯予到庭参加诉讼，第三人吕玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但于开庭前提交了书面意见。本案现已审理终结。被告溧阳市人力资源和社会保障局于2019年2月14日作出溧人社工认字[2018]第1883号工伤认定决定书，认定：吕玉凤系溧阳市福和聚餐饮管理有限公司员工，2018年2月16日21时11分许，吕玉凤乘坐吕夫凤的电瓶车下班回家，行至溧阳市清溪路与西后街路口发生交通事故受伤，经诊断为脑震荡、左眼球钝挫伤、左膝关节内侧关月板后角及外侧半月板前后角损伤……。吕玉凤受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告提供的证据有：1、原告注册信息复印件，第三人身份证复印件，证明原告是合法用工主体，第三人是合法的劳动者；2、被告对吕夫凤、贾夕胜、刘建军、吕玉凤的调查笔录及交警对吕夫凤的调查笔录、陈述材料、交通事故认定书、路线图、厨房员工薪资明细表、工作牌、福胖味道商标详情，证明吕玉凤系原告单位员工，2018年2月16日21:11时许乘坐吕夫凤的电瓶车从原告处下班途中发生交通事故受伤；3、吕玉凤在溧阳市中医院的入院记录、出院小结，证明吕玉凤受伤后在医院治疗的事实；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定决定书及相关送达回执，证明被告所作出的相关行政行为程序合法。原告溧阳市福和聚餐饮管理有限公司诉称：在工伤认定过程中，原告已在举证期限内向被告提供了相关证据，证明吕玉凤在受伤当天并不上班，所以其受伤不属于工伤范围。原告因此提起诉讼，要求判决撤销被告所作的工伤认定决定书。被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称：溧阳市公安局交警大队对吕夫凤所作的调查笔录，以及被告对吕夫凤、吕玉凤、贾夕胜、刘建军所作的调查笔录，足以证明吕玉凤系原告单位员工，2018年2月16日21时11分许下班途中因交通事故受伤。原告法人代表虽然在举证期间主张当天吕玉凤休息，但并未提供证据予以证明。第三人吕玉凤述称：被告作出的工伤认定事实清楚、证据确凿。第三人未提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。经审理查明：2018年2月16日晚，第三人吕玉凤乘坐吕夫凤驾驶的电瓶车，在溧阳市清溪路东侧非机动车道内行驶，21时11分许，行至西后街路口时与他人驾驶的小型客车发生碰撞，致吕玉凤受伤，经认定，吕玉凤不承担事故责任。当晚，吕玉凤入溧阳市中医院住院治疗，经诊断为脑震荡、左眼球钝挫伤、左膝关节内侧关月板后角及外侧半月板前后角损伤……。2018年12月18日，第三人吕玉凤向被告提出工伤认定申请，并提交了被告注册信息复印件，第三人身份证复印件、道路交通事故认定书、住院治疗入院记录、出院小结等材料。被告于当日受理后，向原告发出工伤认定举证通知书，原告法定代表人刘建军于2018年12月25日向被告陈述，原告单位2018年2月16日至2018年2月18日三天放假，吕玉凤不存在下班途中发生交通事故的可能性。但原告对上述主张未提供证据予以证明。2019年1月4日，被告对第三人吕玉凤进行了调查，制作了调查笔录，吕玉凤陈述，其系原告单位的洗碗工，2018年2月16日乘坐其妹妹吕夫凤的电动车下班途中发生交通事故而受伤。2019年1月18日，被告对原告单位的员工贾夕胜进行了调查，制作了调查笔录，贾夕胜陈述，吕玉凤系原告单位的洗碗工，吕玉凤发生交通事故的情况自己不清楚，因为当时自己请假回家了。2019年1月22日，被告从溧阳市公安局调取了交警于2018年2月20日对吕夫凤的所作的询问笔录，吕夫凤陈述，2018年2月16日晚，自己驾驶电动车带着姐姐吕玉凤从福胖味道饭店下班途中与一轿车发生碰撞，吕玉凤躺在地上。2019年1月23日，被告对吕夫凤进行了调查，制作了调查笔录，吕夫凤陈述，自己和吕玉凤是姐妹，两人均在原告单位上班，工作时间也基本相同，2018年2月16日晚，自己驾驶电动车搭载吕玉凤下班途中，在清溪路、西后街路口发生交通事故。2019年2月14日，被告作出溧人社工认字[2018]第1883号工伤认定决定书，认定吕玉凤受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，诉来本院。本院认为，对于被告具有工伤认定的职权，诉讼各方均无异议，本院予以确认。关于第三人吕玉凤是否系在下班途中发生交通事故的问题，本院认为，事故发生后，吕夫凤在接受交警询问时即陈述，其与姐姐吕玉凤在下班途中发生事故，在接受被告的调查时，也作了相同的陈述，且两次陈述与第三人吕玉凤的陈述相一致。原告的法定代表人虽然主张事发当天单位放假，但未提供证据予以证明。因此，被告根据第三人吕玉凤提供的材料，以及从公安机关调取的材料和自己所作的调查，能够认定第三人系在下班途中发生交通事故。因此，被告作出案涉工伤认定决定事实清楚，另外，程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告溧阳市福和聚餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  黄玲华人民陪审员  蒋 煜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  潘 颖
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7436号上诉人（原审诉讼地位）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，总经理。被上诉人（原审原告）：张兴旺，男，1988年11月19日出生，汉族，住河北省肃宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人张兴旺财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2019年11月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月八日法官助理张月书记员李志敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0302执1454号之一申请执行人：徐瑞华,女,汉族，1968年9月14日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：温杰,男,汉族，1981年8月13日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初3485号民事判决书，在执行徐瑞华与温杰民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止(2018)鄂0302民初3485号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  宋 岗审判员  罗 军二〇一九年十一月十四日书记员  张相俊
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初2290号 原告：付春洪，男，1971年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。 被告：王军，女，1985年12月13日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告付春洪与被告王军房屋所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付春洪的委托诉讼代理人张雅刚，被告王军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付春洪向本院提出诉讼请求：1.确认位于雨城区房屋归原告所有，并由被告协助原告办理此房的变更登记（登记至付春洪个人名下）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，取得了位于雨城区的房屋。双方因感情不和，于2016年1月4日在雨城区民政局办理了离婚登记。协议约定，位于雨城区的房屋归付春洪所有。双方办理离婚登记后，润联于2019年1月通知收房，被告以双方之间有债权债务为由，阻碍原告办理润联3期1栋8楼1号房屋的收房手续，并拒不配合原告办理相关变更登记。原告认为，离婚协议系双方真实意思体现，并经相关部门登记备案，协议的内容合法有效，被告有义务配合原告办理上述房的变更登记。为此，依法向贵院提起诉讼，请判准上述请求为此，原告依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王军辩称，原告尚欠被告欠款，原告如果把尚欠欠款付清，被告同意协助原告办理房屋过户登记。 本院经审理查明，2015年3月13日，付春洪与王军在雅安市雨城区民政局登记结婚。同年5月28日，双方以王军名义购买位于雅安市雨城区房屋。2016年1月4日，付春洪与王军在雅安市雨城区民政局协议离婚。协议第三条载明：位于雨城区的房屋归付春洪所有，由付春洪给付王军200，000元人民币。双方办理离婚登记后，付春洪已支付王军150，000元人民币，剩余50，000元未支付。2016年3月17日，付春洪向王军出具欠条一张。2018年9月19日，本院作出（2018）川1802民初2030号民事判决书，对付春洪向王军借款40，000元作出了处理；2018年11月5日，本院作出（2018）川1802民初2269号民事调解书，对付春洪向王军在协议中约定的付春洪应支付王军的50，000元做出了处理。 认定上述事实，有经原、被告双方举证本院予以认证的原、被告身份证复印件、离婚协议书、房屋备案信息及双方当事人当庭陈述等证据证实。 本院认为，夫妻离婚时，夫妻双方的共同财产由双方协议处理。付春洪与王军离婚时，对夫妻双方共有的房屋进行了处理，即归付春洪所有，该协议合法有效。经查，付春洪与王军于2015年3月13日登记结婚，于2016年1月4日协议离婚，涉案房屋于2015年5月28日购买，属付春洪与王军婚姻关系存续期间取得，应为付春洪与王军的夫妻共同财产。故此，按照原、被告双方的离婚协议约定，位于雅安市雨城区房屋归付春洪所有，王军应当协助付春洪办理房屋过户登记手续。故付春洪的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王军以付春洪应先付清其欠款，才协助付春洪办理房屋过户登记手续的辩称主张，与法律规定不符，且王军的权利已经法律程序予以确认，故本院对王军的辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 位于雅安市雨城区房屋归原告付春洪所有，被告王军应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告付春洪办理房屋产权变更登记手续。 本案案件受理费500元，由原告付春洪负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 简素群 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 余秋妹 书 记 员 杨 舜
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执871号申请执行人：王凤，女性，汉族，1971年10月1日出生,住龙江县。被执行人：房学仁，男性，汉族，1961年6月3日出生,住龙江县。被执行人：田桂英，女性，汉族，1960年8月28日出生,住龙江县。本院在执行王凤与房学仁、田桂英借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十一月二十三日书记员  矫 健
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初313号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人姜善华，男，汉族，中等专科文化，甘肃省兰州市七里河区人，住兰州市七里河区，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月27日被武都区公安局取保候审，同年10月11日经陇南市武都区人民检察院决定继续取保候审。 指定辩护人李纪勤，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉(2019)271号起诉书指控被告人姜善华犯交通肇事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李明忠，适用简易程序公开开庭独任审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员李太立出庭支持公诉，被告人姜善华及其辩护人李纪勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月6日15时11分许，被告人姜善华驾驶×××号大众牌小型汽车，由甘肃陇南市××区往四川广元方向行驶，行驶至兰海高速484KM+190M处时，车辆撞向停在右侧紧急停车带内由四川省××县江淮牌重型仓栅式货车左后尾部，造成×××号小轿车副驾驶乘车人王某经医院抢救无效死亡，×××号小轿车和×××号重型仓栅式货车受损的交通事故。经交警部门认定：姜善华承担该起事故的主要责任，乘车人王某无责任。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：王某系交通事故致开放性颅脑损伤死亡。2019年4月23日双方当事人达成刑事和解。 公诉机关认为，被告人姜善华违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，如符合社区矫正条件，建议缓刑一年六个月。公诉机关当庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、驾驶证及车辆信息、现场勘验笔录及现场照片、交通事故责任认定书、被害人死亡证明书、血样提取登记表、鉴定文书、调解协议及收条、谅解书、证人于某平、胡某虹、徐某、梁某元、王某万的证言、被告人姜善华的供述与辩解等证据证实。 被告人姜善华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名无异议；2、被告人案发后主动交代自己的犯罪行为，应当按照自首处理；3、被告人属于偶然意外犯罪，且系初犯、偶犯；4、被告人认罪态度好，具有悔罪表现；5、事发后，被告人对受害人积极实施了救治措施，且案发后，积极对受害人家属进行了赔偿，达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解。综上，建议法庭对被告人从轻处罚适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姜善华违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜善华犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人认为被告人构成自首的辩护意见与事实不符，本院不予支持；对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜善华自愿认罪认罚，具有从轻处罚情节，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪、悔罪表现，被告人姜善华符合缓刑条件，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜善华犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 李明忠 二〇一九年十一月十二日 法官助理 孙未未 书 记 员 毛小芳
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9772号原告某某银股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人张某某，河北某某律师事务所律师。被告陈某某，男，汉族，现石家庄市长安区。被告刘某某，女，汉族，住现石家庄市长安区。本院在审理原告某某银股份有限公司石家庄分行与被告陈某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告某某银股份有限公司石家庄分行于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某银股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费1539元，减半收取769.5元，由原告负担。审判员  张素华二〇一九年十一月二十九日书记员  么丽苗
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2415号之二十二被执行人林存孝，汶上县郭仓镇大刘庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2415号之二十二裁定书，已向被执行人林存孝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林存孝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林存孝在山东省农村信用社联合社6223190809805622,0101,0账户内存款人民币243500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 灿二〇一九年十一月三十日书记员 张宣英
青海省玉树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2701民初363号 原告尕某，青海省玉树市人，住玉树市，公民身份号码：×××。 被告开某，青海省玉树市人，住青海省玉树市，公民身份号码：×××。 第三人尼某，四川省甘孜藏族自治州石渠县人，和尚，无固定住址，公民身份号码：×××。 原告尕某与被告开某、第三人尼某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尕某，被告开某，第三人尼某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尕某诉称：2013年9月左右，原告与被告开某及第三人尼某达成土地买卖的意见，最终决定共同投资，商定土地交易的所得扣除费用后的收益按投资比例分配，亏损也按比例承担。商定好合伙事宜后，原告投入35,000元，开某投入60,000元，尼某投入了35,000元，合伙投资共计130,000元。2013年底，三方共同从才丁扎西处受让了位于北环路的一块4分多的土地，之后被告开某突然与原告失去联系，到今年8月份，被告出现后三方协商土地转让的事宜第三人尼某称其与开某是合伙人，之前还欠开某的虫草款，可以出让土地的收益抵消他们之间的债务，但被告开某称之前以150,000元的价格已经将土地转让了，由于原告不认可，被告开某的私自转让行为，即找到受让土地的一方，对方却称其是以300,000元的价格从开某处受让了涉案土地。由于被告未经全体合伙人同意，私自转让合伙投资所得的土地，属于无权或越权行为，并且隐瞒实际收益真相，对原告及第三人结账实施欺诈，故此请求认定被告对原告实施的欺诈行为判令被告开某私自转让合伙购置土地的行为无效，并承担本案的诉讼费用。 被告开某辩称：被告根本不认识原告，也从未与原告有过协商买地或合伙买地之事。2014年初，案外人格德求培与涉案土地原使用权人才丁扎西达成转让土地使用权的意向，因其与被告是亲戚，遂给被告说了这件事，便提出与格德求培一同买下涉案土地，应被告与案外人仁某普措一直是生意伙伴，也将此事向仁某普措叙述，仁某普措也要求一起购买，于是经三人协商一致后，决定每人出40,000元，共集资120,000元，于2014年3月8日买下涉案土地。原告在诉状中写明买卖发生的时间是错误的，买卖是在格德求培以120,000元的价格从原土地使用权人才丁扎西处购买的，原告对基本事实的陈述都是错误的，起诉毫无事实根据。因被告与原告根本不认识且无任何关系，被告无必要对原告陈述事实。综上原告的起诉无事实依据，实属错告、乱告，请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。 第三人尼某述称：当时听被告说有一块4分多的地要卖，之后我与被告去看地，我告诉被告如果要买地的话，我愿意进行投资，当时被告说没有办法做主，要去询问另外一个人，之后我与被告相遇，被告同意我入股，那块地当时售价为130,000元，每人分摊下来是40,000元多一点，约定好收钱的时候，被告带了60,000元，我带了40,000元。因钱数不够我就去找原告妻子的弟弟仁某松保借钱，当时他借给了我35,000元，之后我将钱交给被告开某，然后就做生意去了。因生意不景气导致外债过多，我与债主们在外地商议能否用物资抵债，经债主们同意后我就回来了，当时整理资产时想起之前投资买的土地，经联系被告后称已将此土地以300,000元的价格出售，当时我与被告及原告三人进行协商，约定如果事情无法在私下调解，以后告到法院与我没有任何关系，故这件事情已与我无任何瓜葛。 原告尕某未向法庭提交任何证据。 被告开某为支持其诉讼请求想本庭提交了如下证据： 第一组证据土地购买协议一份，拟证明被告与其小舅子及卖主签署购房协议的事实。经原告质证无异议。 第二组证据证人更XXX的证言，拟证明涉案土地由证人更XXX投资40,000元购买的事实。经原告质证不予认可。 第三组证据合伙协议一份，拟证明被告江涉案土地出售的事实。经原告质证对钱数不予认可。 第三人尼某为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据： 第一组证据证人亚某2证言，拟证明原、被告以及第三人商量将涉案土地收益的150,000元进行分配，当时原、被告以及第三人均在场，原告还称其并不要钱，只要土地。 经被告质证认为证人与第三人属于亲戚关系，对其证言不予认可。 第二组证据证人旦X的证言，拟证明原、被告以及第三人商量将涉案土地收益的150,000元进行分配，当时原、被告以及第三人均在场。经被告质证认为证人当时并不在场，对其证言不予认可。 第三组证据证人格X的证言，拟证明第三人欠证人20,000元及原、被告和第三人均在场商量将所得收益进行分配的事实。经被告质证认为证人与第三人属于亲戚关系，对其证言不予认可。 经本院审理查明：2014年初，案外人格德求培与涉案土地原使用权人才丁扎西达成转让土地使用权的意向，因其与被告是亲戚，便提出与格德求培一同买下涉案土地，应被告与案外人仁某普措一直是生意伙伴，也将此事向仁某普措叙述，仁某普措也要求一起购买，于是经三人协商一致后，决定每人出40,000元，共集资120,000元，于2014年3月8日买下涉案土地。 本院认为，案涉的宅基地，原告没有审核确认宅基地使用权证，在没有审核发放宅基地使用权证或未经行政职能部门确认是否合法前，要求依法确认被告转让合伙土地的行为无效的诉讼请求，是不属于人民法院受案范围。并且宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份相连系。如果要改变农村集体土地所有权、使用权，必须经集体村民大会讨论通过，层级报上级主管部门审批办证，擅自进行的非法流转不受法律保护。本案中非同一农村集体经济成员的原告与被告开某，第三人尼某，从才丁扎西处购买位于北环路的一块4分多面积土地的协议违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，擅自进行的非法流转不受法律保护。其次，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。当事人之间虽没有书面合伙协议，也没有经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙条件，又可以证明的合伙关系，可以认定为合伙关系。结合本案，原告与被告开某，第三人尼某未签订书面的合伙协议，口头商定共同投资，以土地交易所得扣除费用后的收益按投资比例分配，亏损也按比例承担，2013年从才丁扎西处购买位于北环路的一块4分多面积土地。但是，主张构成合伙关系的原告未提交对共同投资、共同经营、共同劳动等方面的证据，也未提供利害关系人的证明，应承担举证不利的后果。基于此，原告诉求确认被告开某私自转让合伙土地的行为无效的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告尕某的诉讼请求。 案件受理费50.00元，此款由原告尕某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省玉树州中级人民法院。 审 判 员 徐 文 青 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 公却桑丁 书 记 员 弋 振 海
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执1253号 申请执行人：本院刑庭移送。 被执行人：盛玲，女，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院刑庭移送执行被执行人盛玲罚金一案中，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人盛玲银行账户存款4000元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇一九年十一月二十日 书记员  古宏斌
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执3249号   申请执行人：赵忠、男、汉族、1964年12月28日出生、住址：哈密市天山南路2-1-202、身份证号：   被执行人：杨春祥、男、汉族、住所地：哈密市前进西路22-1-1-201，身份证：×××   被执行人：杨春光、男、汉族、住所地：哈密市延安路6院，身份证：×××   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初213号民事判决书，即申请执行人赵忠与被执行人杨春祥、杨春光民间借贷纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议、经申请人同意申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初213号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 田    仲   审判员 谢  小  军   审判员 阿不都卡德尔   二〇一九年十一月十二日   书记员 王    蕾
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2274号原告：代大明，男，1964年12月7日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：黄少华，湖南龙阳律师事务所律师。被告：张清，男，1970年9月17日出生，汉族，住四川省通江县。原告代大明与被告张清民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。代大明的委托诉讼代理人黄少华到庭参加诉讼，张清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代大明向本院提出诉讼请求:1.张清偿还代大明借款本金70000元及截止起诉之日止的利息55650元（按月息1.5%计算），以及自起诉之日起至借款本金全部还完止的利息。事实和理由：张清因拖欠农民工工资分别于2015年2月10日向代大明借款30000元，2015年2月11日向代大明借款40000元，共计70000元，并出具借条两份，双方约定2015年年底还清。借款到期后，经代大明多次催讨，张清一直未予偿还借款，故诉至法院。张清未作答辩。代大明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：代大明提交的两张借条来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，张清向代大明借款30000元，并出具借条1份，双方未约定还款期限及利息。2015年2月11月，张清向代大明借款40000元，并出具借条1份，双方约定还款时间为2015年年底，未约定利息。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。张清向代大明借款，并出具书面借条2份，双方之间形成合法有效的借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于第一笔借款，双方未约定还款时间，代大明可以催告张清在合理期限内偿还借款，现代大明通过提起诉讼的方式催告张清偿还借款，截至本案庭审辩论终结，张清仍未还款，故对代大明要求张清偿还借款30000元的诉讼请求，予以支持。对于第二笔借款，双方约定2015年年底还清，庭审中，代大明认可还款时间为2015年农历年底即2015年除夕，系对自身的不利陈述，本院予以确认。现借款期限已届满，张清仍未履行还款义务，故对代大明要求张清偿还借款40000元的诉讼请求，亦予以支持。因双方未约定利息，故代大明主张的利息应按照年利率6%的标准计算至清偿之日止。对于第一笔借款，利息应以30000元为基数自起诉之日即2019年7月25日起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止。对于第二笔借款，利息应以40000元为基数自逾期还款之日即2016年2月8日（2016年农历正月初一）起按照年利率6%的标准计算至清偿之日止，其中以40000元为基数自2016年2月8日至计算至2019年7月24日的利息为8313.33元（40000元×6%×3年5月17日）。综上，张清应偿还代大明利息8313.33元，并支付自2019年7月25日至清偿之日的利息（以70000元为基数，按照年利率6%的标准计算）。张清经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张清于本判决生效后10日内偿还代大明借款70000元及利息8313.33元，及自2019年7月25日起以70000元为基数、按年利率6%的标准计算至清偿之日的利息；二、驳回代大明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2813元，由代大明负担1060元，张清负担1753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  刘淑珍人民陪审员  曾爱民人民陪审员  徐艳云二〇一九年十一月四日法官助理赵胜兰书记员钟玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1995号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区德力西大厦1号楼26楼2603。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理被执行人：李莉莉,女,住济南市天桥区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人李莉莉借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第35477号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年11月1日立案执行并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经查，本案执行标的为3528.25元，被执行人住住济南市××大桥镇××号。本院认为，被执行人的住所地在济南市××人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第一项、第二项规定，裁定如下：本案指定由济南市天桥区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年十一月二十八日书记员  冯英新
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9343号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地河北省正定县国豪大酒店写字楼**。法定代表人：王鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雯，河北济民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李翠霞，女，1979年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人河北嘉冠房地产开发有限公司因与被申请人李翠霞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4916号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北嘉冠房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审判决认定申请人延期交房，判令申请人支付被申请人延期交房的违约金，违背事实以及合同约定。1.本案中，申请人已经按照《商品房买卖合同》以及补充协议的相关约定，将按期验收合格的房屋交付给被申请人，虽然在交付时并未向被申请人出示两书，但被申请人已经接收房屋并实际入住。2.关于被申请人主张申请人至今未能接通正式水电及天然气等问题，申请人已经按照《商品房买卖合同补充协议》的相关约定履行了自己的义务，合同并未约定被申请人交房时必须是正式水电，而是达到使用条件的水电即可，即使是临水临电也能保证被申请人的正常使用。关于天然气的问题，是因政府原因未能按期施工，该情形属于不可抗力，不应由申请人承担由此产生的责任。无论是未交付两书，还是水电、天然气及排污管道问题，都不属于房屋质量问题，二审法院以此为由认定申请人交付房屋不合格，违背了合同约定及本案事实。（二）二审法院判定由申请人返还被申请人契税、印花税、维修基金、登记费、工本费、燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费，缺少依据。1.双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中虽然约定了合同总价款包括热力接口费及燃气接口费，但是实际上双方在签订合同时申请人就已经告知过被申请人，合同中列明的总价款只是房屋款和地下室的费用，从被申请人提供的各项费用的收据也可以证明，被申请人对此是明知的，并且也自愿向申请人交纳了上述费用。申请人收取的上述两项费用，均已经全部交给了热力施工单位以及天然气施工单位。双方合同中并未约定有线电视接口费，申请人合法代收此项费用，且代收的费用已经全部交给广电公司。2.关于契税、印花税、维修基金、登记费、工本费的问题，根据《商品房买卖合同补充协议》的相关约定，被申请人也有权利选择自行缴纳，但事实上被申请人将上述费用交给了申请人，说明被申请人认可上述费用由申请人代收的事实，申请人代收该费用后，也一直在积极为业主办理产权证书，但由于房管局以及不动产登记的政策、法规的调整，导致申请人至今未能办理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于申请人是否应当承担逾期交房违约责任的问题。根据原审查明的事实，申请人虽然将房屋交付给了被申请人，但交付的房屋并不符合合同约定，二审判决认定申请人的交房行为不能视为其按照合同约定履行了交房义务，判令申请人承担逾期交房违约责任，并无不当。关于申请人是否应当返还被申请人契税、印花税、维修基金、登记费、工本费、燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费的问题。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条约定，本合同第五条商品房价款中包含房屋认购协议约定价款和热力接口费及燃气接口费。本案中，被申请人已经按照《商品房买卖合同》约定支付了房屋价款。二审法院据此认定申请人收取的热力接口费及燃气接口费属于重复收费，应当返还，并无不当。契税、印花税、维修基金、登记费、工本费系在办理房屋产权证过程中由房管部门收取的费用，被申请人代收了上述费用，应及时为申请人办理相关手续，但实际上申请人并未能为被申请人办理房屋产权证，因此，二审法院判决申请人返还被申请人上述费用，亦无不妥。综上，河北嘉冠房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北嘉冠房地产开发有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十一月十一日书记员 孟祥辉
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初4244号原告：哈尔滨鑫农农业科技发展有限公司。住所地：尚志市尚志镇。法定代表人：李久军。职务：公司经理。委托诉讼代理人：程龙廷，尚志市宏扬法律服务所法律工作者。被告：赵忠厚，男，1976年11月7日出生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨鑫农农业科技发展有限公司(以下简称鑫农科技公司）与被告赵忠厚种植回收合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫农科技公司法定代表人李久军、委托诉讼代理人程龙廷，被告赵忠厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫农科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵忠厚给付拖欠南瓜籽款6000元；2.判令赵忠厚给付违约金3600元；3.诉讼费用被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订一份种植回收合同，约定：被告从原告处购买南瓜籽30斤，每斤600元，共计18000元，被告只给付12000元，尚欠6000元至今未付。同时合同约定：在合同期内，被告不经原告同意，把商品瓜私自外卖则合同自动解除，并赔偿原告种子款2倍作为违约金。合同履行过程中，被告未经原告许可，将成熟南瓜外卖，违反合同约定，原告主张违约金3600元。上述款项双方协商未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。赵忠厚辩称，同意偿还6000元南瓜籽款，不同意给付违约金，原因是南瓜成熟后，在9月4日、9月9日多次与原告联系，原告不来收购，成熟南瓜多有变质，不得以外卖，原告违约在先。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人举示的证据，本院依法进行审查，确认如下并在卷佐证：1.原告提供种植回收合同、欠据、企业营业执照、法定代表人证明书、录音、照片，双方当事人均无异议，真实性本院予以确认；2.原告提供的证人证言，均证实原告曾于2019年9月中旬去收购赵忠厚的南瓜，相互印证，真实性予以确认；3.被告提供的电话通讯记录，原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：1.2019年3月20日，赵忠厚与鑫农科技公司签订种植回收合同一份，涉案内容有：……6.收购时间为当年7月20日至9月20日结束；9.违约责任：在合同期内，乙方（赵忠厚）不经甲方（鑫农科技公司）同意，把商品瓜私自外卖合同自动解除，并且赔偿甲方种子款的2倍作为违约金。2.赵忠厚从鑫农科技公司购买南瓜籽30斤，每斤600元，赵忠厚支付12000元，尚欠6000元未付。3.赵忠厚在9月4日、9月9日与鑫农科技公司法定代表人李久军通过电话。4.赵忠厚对外出售部分南瓜，现仍有部分南瓜在家中。本案的争议焦点是：赵忠厚在种植南瓜期间是否存在违约行为？原、被告在种植回收合同中第9条约定：在合同期内，乙方（赵忠厚）不经甲方（鑫农科技公司）同意，把商品瓜私自外卖合同自动解除，并且赔偿甲方种子款的2倍作为违约金。该条款系双方当事人真实意思表示，且无违反法律强制规定的情况，属有效条款，但该条款并非单务条款，赵忠厚应当将成熟南瓜按约定价格出卖给鑫农科技公司，鑫农科技公司亦应当及时回收成熟南瓜，双方均应当按此内容约束行为。本案中，鑫农科技公司主张赵忠厚私自出卖南瓜，赵忠厚提出其出卖南瓜系鑫农科技公司未及时收购，鑫农科技公司是否及时收购是确定赵忠厚是否违约的关键情节。南瓜作为易腐烂的作物，及时回收是鑫农科技公司的主要义务，在庭审过程中，鑫农科技公司表示在9月初即看了赵忠厚种植的南瓜，且长势很好，其就应当对9月初至9月中旬期间曾多次主动及时回收承担举证责任，现鑫农科技公司未举示相关证据且对9月4日、9月9日通话内容无法回答，应承担举证不能的责任，赵忠厚是否存在违约行为，事实不清，证据不足。本院认为，当事人一方不支付价款的，对方当事人可以要求支付。本案中，赵忠厚对欠款一事无异议，鑫农科技公司主张赵忠厚偿还欠款，符合法律规定，予以支持；鑫农科技公司主张赵忠厚应承担违约责任，对赵忠厚存在违约行为应承担举证责任，根据庭审查明事实，鑫农科技公司主张事实不清、证据不足，其主张赵忠厚承担违约责任，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵忠厚于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨鑫农农业科技发展有限公司欠款本金6000元。二、驳回哈尔滨鑫农农业科技发展有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由赵忠厚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 刘 黎 阳二〇一九年十一月一日书记员 姜杨雨婷
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2019）晋0924执325号申请执行人王挨所，男，1952年11月14日生，汉族，繁峙县南关村。被执行人张银生，男，1955年9月6日生，汉族，住繁峙县繁城镇东风路。申请执行人王挨所与被执行人张银生借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人张银生给付欠款224315元。执行过程中，1.本院于2019年7月10日向被执行人张银生送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2019年7月10日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张银生名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，未发现其他可供执行财产。3.本院干警前往被执行人张银生住所地和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人张银生有房产登记信息已被本院查封。4.本院已对被执行人张银生适用限制高消费措施，并将被执行人张银生列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张银生名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的224315元未能执行。综上所述，因本案被执行人张银生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，被执行人也提供不出新在可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0一九年十一月一日                                                                  书记 员  张丙华
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5763号 原告：郑文会，男，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县小街基镇炬明村。 被告：赵树文，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇范家窑村。 原告郑文会与被告赵树文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员李全喜独任审判，适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑文会到庭参加诉讼，被告赵树文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文会向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本金6950.00元，并自2019年10月8日开始按年利率6%支付利息至欠款清偿之日止。事实与理由：2013年1月24日，被告赵树文在原告处借款6950.00元，为原告出具借据一枚，约定借期十个月，未约定利息。此笔借款经原告多次索要，被告拒绝还款。 被告赵树文的答辩意见为：为原告制作门窗已经抵顶了部分欠款。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交借据原件一份。 被告赵树文无质证意见。 被告赵树文未提交证据。 经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院依法予以采信。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告赵树文在原告处借款，应当按照法律规定及双方约定履行还款责任。被告赵树文虽诉辩称自己为原告制作门窗抵顶了此笔欠款，但未提交证据予以支持，故本院对赵树文的答辩意见不予认可。原告要求被告偿还此笔借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵树文于本判决生效后立同偿还原告郑文会欠款本金6950.00元，并自2019年10月8日开始按年利率6%支付利息至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵树文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李全喜 二〇一九年十一月八日 书记员  陈李斌 注：若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款 （一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1930号原告：颐中烟草（集团）有限公司烟台分公司，住址：山东省栖霞市金岭路**，统一社会信用代码：91370686683215691W。负责人：林向东，经理。委托代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托代理人：柳宇涵，山东一和律师事务所律师。被告：商丘新荣纸业有限公司，，住址：河南省商丘市雎县城北产业集聚区统一社会信用代码：914114225870558867。法定代表人：张浩成，经理。原告颐中烟草（集团）有限公司烟台分公司（以下简称：颐中烟草烟台分公司）与被告商丘新荣纸业有限公司（以下简称：商丘新荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颐中烟草烟台分公司委托诉讼代理人衣振军到庭参加诉讼，被告商丘新荣公司经本院依法传唤后无正当理由未到参加诉讼庭。本案现已审理终结。原告颐中烟草烟台分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求依法判令被告偿还原告货款68473元及自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告颐中烟草（集团）有限公司烟台分公司与被告商丘新荣纸业有限公司约定，由原告提供货物给被告，被告支付给原告货款。后原告一直按照合同约定提供货物，被告却未支付原告货款，至2018年12月14日经原、被告双方确认的询证函显示，被告尚欠原告货款共计68473元。经原告多次催促还款，被告均未履行相应义务。为证明其主张，原告颐中烟草烟台分公司向本院提交证据企业询证函一份，证明被告欠原告货款的事实。被告商丘新荣公司未到庭并在法定期限内未作答辩。因被告商丘新荣公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告颐中烟草烟台分公司与被告商丘新荣公司为业务合作关系，由原告货物给被告，被告支付给原告货款。2018年12月14日经原、被告双方确认的询证函显示，被告尚欠原告货款共计68473元。本院认为，原告颐中烟草烟台分公司与被告商丘新荣公司虽然未签订书面合同,但颐中烟草烟台分公司提交的由双方盖章确认的“对账单”足可以认定双方买卖合同成立。原告颐中烟草烟台分公司将货物给付了被告商丘新荣公司，被告商丘新荣公司应给付原告货款，鉴于被告商丘新荣公司拖欠颐中烟草烟台分公司货款68473元的事实清楚,证据充分,被告商丘新荣公司应给付拖欠原告的货款68473元。此外原告颐中烟草烟台分公司主张原告商丘新荣公司支付自起诉之日起至实际付款之日止的逾期利息，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院对其诉请予以支持，故被告应向原告支付自2019年5月21日起至欠款付清之日止以欠款本金68473元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告商丘新荣公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，且在法定期限内未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘新荣纸业有限公司于本判决生效后十日内给付原告颐中烟草（集团）有限公司烟台分公司货款68473元及逾期付款利息（自2019年5月27日起至欠款付清之日止以欠款本金68473元为基数，按同期人民银行贷款基准利率计算逾期付款利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.91元、保全费720元，由被告商丘新荣纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 牟 鹏二〇一九年十一月八日书记员 韩春雨
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8256号原告：赵双喜，男，1985年11月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：赵俊礼，男，成年，汉族，住濮阳县（濮阳市鑫欣园林工程有限公司）。原告赵双喜诉被告赵俊礼买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案,原告赵双喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  翟国玺二〇一九年十一月二十八日书记员  候明均
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2371号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区惠滨1路，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，主任。委托诉讼代理人：秦娅，该中心工作人员。委托诉讼代理人：蔡长云，该中心工作人员。被申请人：陶登权，男，汉族，1962年2月4日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人陶登权申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日发出（2019）渝0110民督2371号支付令，限令被申请人陶登权在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2371号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一九年十一月十二日书记员  刘 颖
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初10283号原告：范学营，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市。委托诉讼代理人：岳红霞，巩义市中天法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，河南省郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊心，河南宇法律师事务所律师。原告范学营与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告范学营在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范学营撤回起诉处理。审判员  孙艳丹二〇一九年十一月二十二日书记员  赵国晓
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执789号 申请执行人：丁前前,男,1988年05月12日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：刘海峰,男,1990年06月30日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初119号民事判决书，在执行丁前前与刘海峰民间借贷纠纷一案中，分别于2019年9月3日、9月23日、10月25日对被执行人刘海峰的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、房产提起了司法网络查询，未发现可供执行的财产。本院于2019年11月15日通过不动产登记中心查询被执行人刘海峰的不动产信息，但未查询到可供的财产。本院于2019年11月22日对被执行人刘海峰采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，但其仍未履行还款义务。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘海峰有其他可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人刘海峰有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 仲 伟 审判员 徐中明 审判员 邵吉顺 二〇一九年十一月二十八日 书记员 孙 慧 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条 人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019豫13**执1394号申请执行人:徐建泽；被执行人:韩林卓。申请人徐建泽申请执行韩林卓为买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:申请人徐建泽申请执行韩林卓为买卖合同纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员  安振宇二〇一九年十一月二十一日书记员  侯志斌
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0391刑初235号 公诉机关淄博高新技术产业开发区人民检察院。 被告人纪炳旺。 淄博高新技术产业开发区人民检察院以淄高新检公诉刑诉（2019）第226号起诉书指控被告人纪炳旺犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长马连生出庭支持公诉。被告人纪炳旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人纪炳旺于2019年10月5日21时50分许，驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车行驶至淄博高新区路口处时，因醉酒后驾驶机动车被淄博高新区交警大队民警查获。经山东交院交通司法鉴定中心鉴定，被告人纪炳旺血液中检出乙醇成分，含量为92.50毫克/100毫升，属醉酒驾驶。 针对以上指控，公诉机关认为，被告人纪炳旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，提请本院对其依法处以一至二个月的拘役，并处罚金，可以适用缓刑。 上述事实，被告人纪炳旺在开庭审理过程中亦无异议，并有山东交院交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告；淄博市公安局交通警察支队高新区大队出具的现场检测测试条、视频截图、发破案说明；被告人纪炳旺认罪认罚具结书、身份证明材料及其供述材料为证，足以认定。 本院认为，被告人纪炳旺醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人纪炳旺醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应处六个月以下的拘役并处罚金，鉴于其未造成事故，且庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，有悔罪表现，认罪认罚，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人纪炳旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  牛 钢 二〇一九年十一月一日 代理书记员  刘宜鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3286号原告:大庆市国有资产处置有限公司，统一社会信用代码：91230600752394516W，住所地：大庆高新区火炬新街24号金鹰国际写字楼2-1008。法定代表人：刘玉华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱民、王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告:大庆市庆华玻璃器皿厂，统一社会信用代码：91230602606551368D，住所地：大庆市萨尔图区火炬二村。法定代表人：王树林，系该厂负责人。原告大庆市国有资产处置有限公司（以下简称大庆国资公司)与被告大庆市庆华玻璃器皿厂（以下简称庆华厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆国资公司的委托诉讼代理人孙爱民、王爱到庭参加诉讼，被告庆华厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案缺席审理，现已审理终结。原告大庆国资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金107万元，并自2015年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至本息全部还清之日止（暂计算至2019年8月1日利息共计：313866.67元），以上合计1383866.67元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2001年3月1日，被告庆华厂与大庆市财政局签订社区服务发展周转金合同，约定被告庆华厂向大庆市财政局借款社保周转金200万元。2003年11月10日，大庆市财政局将此笔债权划转至原告大庆国资公司处，原告大庆国资公司与被告庆华厂于2004年4月14日签订债务清偿协议书，约定被告庆华厂具体还款期限等内容。2014年11月17日，原、被告双方达成债务清偿协议书，被告于2004年至2014年期间已还款93万元，剩余107万与原告达成还款协议，约定每年偿还的还款额，被告如不能按时足额还款，应按银行同期贷款利率向原告支付违约金和欠款本金。但时至今日被告依然没有偿还，故诉至法院，请求法院判令被告向原告归还借款本金及利息。庭审中，原告大庆国资公司举证如下：1、大庆市财政局社区服务发展周转金合同书（与原件核对一致的复印件），欲证明：2001年3月1日，被告大庆市庆华玻璃器皿厂向大庆市财政局申请借用周转金用于新上的一条工艺生产流水线，申请借款金额200万元，借款期限二年，并约定还款计划为每年偿还100万元。2、市级周转金债权划转通知一页、划转市级周转金债权原始资料统计表三页、划转市级周转金交接表一页、大庆市国有资产处置有限公司借用市级周转金企业情况调查表（与原件核对一致的复印件），欲证明：以上证据证实，经大庆市政府批准，根据庆政办发[2003]66号文件精神，将被告借用的市级周转金200万元划转给原告，原债权人大庆市财政局、现债权人大庆市国有资产处置有限公司、债务人大庆市庆华玻璃器皿厂在市级周转金债权划转通知上签名、盖章确认。被告人已收到债权转让的通知，2003年11月10日债权转让发生法律效力。3、2004年、2014年债务清偿协议书（与原件核对一致的复印件），欲证明：2004年4月14日，原告与被告就此笔市级周转金的清偿事宜签订债务清偿协议书，双方约定还款时间、具体还款期限，但被告一直没有按约定偿还此款。2014年11月17日，原告与被告再次签订债务清偿协议书，确认被告尚欠原告债务金额为107万元，被告应依据此协议向原告按期偿还欠款，被告如违反协议约定，应按银行同期贷款利率向原告支付违约金及欠款本金。根据原告大庆国资公司的当庭举证及当庭陈述，本院查明:2001年3月1日，被告庆华厂与大庆市财政局签订社区服务发展周转金合同，约定被告庆华厂向大庆市财政局借款社保周转金200万元。2003年11月10日，大庆市财政局将此笔债权划转至原告大庆国资公司处。原告大庆国资公司与被告庆华厂于2004年4月14日签订债务清偿协议书，约定了被告庆华厂具体还款期限等内容。2014年11月17日，原、被告双方达成新的债务清偿协议书，明确被告庆华厂于2004年至2014年期间已还款93万元。剩余107万元与原告大庆国资公司达成还款协议，约定每年偿还的还款额，同时约定：被告庆华厂如不能按时足额还款，应按银行同期贷款利率向原告大庆国资公司支付违约金和欠款本金。但被告庆华厂没有履行该协议书，没有还款。本院认为，被告庆华厂从大庆市财政局借款，后大庆市财政局将该笔借款划转至原告大庆国资公司，双方达成债务清偿协议书，原被告的意思表示真实，因此双方之间的借款关系客观存在，借款合同合法有效。双方应严格按照约定履行，违约应承担违约责任。双方约定了还款方式、期限及违约责任，约定合法有效。被告庆华厂未在双方约定的期限内按时足额还款，属于违约行为。违约应承担违约责任。原告大庆国资公司的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大庆市庆华玻璃器皿厂于本判决生效之日起十日内偿还原告大庆市国有资产处置有限公司借款本金1070000.00元，并支付违约金（以本金1070000.00元为基数，按照同期中国人民银行贷款利率的标准，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17255.00元，由被告大庆市庆华玻璃器皿厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审 判 长  李方春人民陪审员  戴佰英人民陪审员  潘艳秋二〇一九年十一月四日书 记 员  赵晓明附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1477号申请执行人贾贵山，男，1953年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市被执行人于占河，男，1977年10月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请执行人贾贵山与被执行人于占河借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初2248号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经调查，被执行人下落不明，并且无存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。经与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1477号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十四日书记员  高同心
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3938号申请执行人：张学明，男，1970年6月10日出生，住泗洪县。被执行人：王顺猛，男，1983年8月25日出生，住泗洪县。申请执行人张学明与王顺猛民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1234民初1834号民事调解书，本院于2019年9月2日立案执行。根据该判决书及申请执行人张学明的申请，本案的执行内容为：王顺猛偿还张学明3000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人王顺猛未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年9月2日、10月15日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产，未发现被执行人可供执行的财产线索；2、2019年9月3日对被执行人限制高消费；3、2019年9月26日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年10月15日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人张学明申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人张学明表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十一日书记员 沈文斐
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12145号原告：单建强，男，1982年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告：单建国，男，1985年7月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：单永起，男，1960年10月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：苏淑凤，女，1963年1月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。单建强、单建国与单永起、苏淑凤确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告单建强、单建国于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许单建强、单建国撤诉。案件受理费40元（已减半），由单建强、单建国负担。审判员 穆 硕二〇一九年十一月七日书记员 王心迪
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初2989号原告：袁野，男，汉族，1982年10月7日出生，住址：辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：里民，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：王继林，男，住址：鞍山市。被告：大连凰豆网络技术有限公司，地址：辽宁省大连市高新技术产业园区敬贤街**903-2。法定代表人：卢晓剑。本院在审理原告袁野与王继林、大连凰豆网络技术有限公司合同纠纷一案中，原告袁野不能向本院提供被告大连凰豆网络技术有限公司的准确地址，本院无法对被告进行送达。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依据法律规定原告起诉应有明确的被告，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切详细的地址等。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，裁定如下：驳回原告袁野的起诉。案件受理费减半收取313元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审判员  刘音二〇一九年十一月四日书记员  张丽
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1703民初4099号 原告：姚学成，男，1958年11月11日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告：柏在平，男，1966年6月6日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：余锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告姚学成、柏在平与被告余锋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告姚学成、柏在平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姚学成、柏在平撤回起诉处理。 审判员  唐雄 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘金
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1467号申请人：许坦。被执行人：王之霞。被执行人：王广刚。申请人许坦与被执行人王之霞、王广刚债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初1号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年8月8日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2019年10月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2019年6月17日、8月3日、9月22日、10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户及网络账户进行冻结。本院划拨了被执行人的银行存款5351.54元，并将案款转付给申请人。4.经查，被执行人王之霞名下有号牌号码为鲁H5W313骊威牌车、鲁H088RG江西五十铃牌两辆，执行人王广刚名下有号牌号码为鲁HK9611北京现代牌车、鲁HKE111桑塔纳牌车、鲁H309EX梅赛德斯-奔驰牌车三辆，本院未控制住上述车辆。5.本院依法派员到邹城市不动产登记中心对被执行人名下不动产情况等进行了调查，发现被执行人名下无不动产。2019年11月20日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 王存来审判员 贾 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 林文广
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1065号 申请执行人：东兴市辉达小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市湖南路**(辉达山水豪庭)15-101商铺。 法定代表人:赖运。 委托诉讼代理人:武鸿全，广西云鸿律师事务所律师。 被执行人：阮淡，女，1966年5月19日出生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区/div> 被执行人：赖沛荣，男，1965年5月18日出生，汉族，住，住所地广东省阳江市江城区/div> 本院在申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司与被执行人阮淡、赖沛荣民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院(2017)桂0681民初1177号民事判决，确认了被执行人阮淡、赖沛荣应返还借款本金给申请执行人东兴市辉达小额贷款有限责任公司450万元并支付利息，负担案件受理费21400元、律师费74000元。因被执行人阮淡、赖沛荣未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初67号原告：于高华，男，1981年12月30日出生，汉族，住河北省饶阳县。被告：付栋，男，1965年8月10日出生，汉族，住河北省饶阳县。原告于高华与被告付栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于高华、被告付栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于高华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失29800元；2、保留其他损失的追索权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，在饶阳县众悦公司十字路口处，原告于高华驾驶冀Ｔ×××**微型普通客车沿南北道由北向南行驶，被告付栋驾驶二轮摩托车沿东西道由东向西行驶，两车行至路口相撞，造成两车损坏的交通事故。饶阳县公安交通警察大队勘察认定：被告付栋负事故的主要责任，原告于高华负事故的次要责任。此次事故给原告造成的损失有车辆主体变形影响安全驾驶无法上路26800元，车辆停驶误工费3000元，要求被告全部赔偿以上损失共计29800元。被告付栋辩称，原告主张的损失过高，原告车辆属于家庭使用，不是运营车辆，故不存在车辆停运损失。原告于高华围绕请求，向本院提交如下证据：1、交通费票据27张（1728.5元），证明修车支出的交通费；2、保定林瑞汽车贸易有限公司配件销售单据1张（71元），证明购买左侧风窗玻璃1块；3、当庭提交损坏的锤子手机一部。经庭审质证，被告对原告提交的交通费票据和损坏的手机不予认可；对原告提交的购买保定林瑞汽车贸易有限公司配件销售单据没有异议。根据当事人的陈述举证和经审查认定的事实如下：2018年5月24日，在饶阳县众悦公司十字路口处，原告于高华驾驶冀Ｔ×××**微型普通客车沿南北道由北向南行驶，被告付栋驾驶二轮摩托车沿东西道由东向西行驶，两车行至路口相撞，造成两车损坏、付栋受伤的交通事故。被告付栋驾驶的摩托车未投保机动车强制责任保险。依据原告的申请，本院调取了饶阳县公安交通警察大队第13112412080000107号交通事故书卷宗，双方均无异议。本院认为，机动车上路行驶，应遵守交通规则，被告付栋未戴安全头盔，驾驶未注册登记的二轮摩托车上路行驶，通过路口未按规定让行是造成事故的原因，违反了《中华人民共和国交通安全法》第八条、第五十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，付栋负事故的主要责任。被告付栋驾驶的二轮摩托车属于机动车辆，应当投保强制责任保险，机动车未投保机动车强制保险的，发生交通事故后应参照机动车强制保险限额进行赔偿。本次事故给原告造成的损失为：1、原告为维修车辆在保定林瑞汽车贸易有限公司配件销售中心购买左侧风窗玻璃1块价值71元，被告付栋没有异议，本院予以确认。2、交通费，原告为购买该车损失的左侧风窗玻璃1块往返保定，必然产生交通费用，本院酌定200元为宜。3、误工费，原告维修车辆期间必然无法正常工作，可按2天为宜，按河北省农村牧渔业年均收入计算为每天64元×2天=128元。关于原告提交的手机一部，原告未提交具有评估资质机构评估损失，本院不予支持。原告合理损失共计为71元+200元+128元=399元。被告付栋驾驶的二轮摩托车未投保交强险，应首先在机动车强制保险赔偿限额内进行赔偿，即赔偿原告于高华399元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告付栋于本判决生效后十日内赔偿原告于高华车辆损失费、误工费、交通费共计399元。二、驳回原告于高华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为273元，由原告于高华负担260元，由被告付栋负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  葛天会审 判 员  齐 冲人民陪审员  王世威二〇一九年十一月十二日书 记 员  史 策
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4904号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王爱国，男，1978年4月28日出生，汉族，住梁山县，系原告职工。 被告：邓明申，男，1985年7月9日出生，汉族，住梁山县。 被告：陈全喜，男，1978年1月18日出生，汉族，住梁山县。 被告：王清爱，男，1983年3月17日出生，汉族，住梁山县。 被告：周国斌，男，1989年8月5日出生，汉族，住梁山县。 被告：王万柏，男，1984年11月19日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农商银行）与被告邓明申、陈全喜、王清爱、周国斌、王万柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农商银行的委托诉讼代理人王爱国、被告王万柏到庭参加诉讼，被告邓明申、陈全喜、王清爱、周国斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓明申偿还借款本金300000元及利息、罚息、复利等，利息、罚息、复利等以300000元为基数，自2016年4月5日起至实际给付之日止，按照月利率8.025‰计算，逾期之后加罚50%；被告陈全喜、王清爱、周国斌、王万柏承担连带清偿责任。2.诉讼费由各被告负担。事实和理由：2015年4月29日，借款人邓明申经被告陈全喜、王清爱、周国斌、王万柏提供连带责任保证，自原告处借款300000元，双方约定借款时间为2015年4月29日至2016年4月5日，借款利率为9.63%。贷款到期后，被告未能依约履行偿还义务，故原告诉至法院。 被告王万柏辩称，已过了保证期间，现在不应当承担责任。 被告邓明申、陈全喜、王清爱、周国斌未作答辩。 庭审中，原告梁山农商银行向法庭提交证据如下： 1、《个人最高额联合保证借款合同》1份、贷转存凭证1份，以证明被告自原告处借款，并且该借款已经汇入被告邓明申账户。 2、身份证复印件5份，以证明各被告身份信息。 3、中国银监会山东银监局批复1份，以证明梁山农村信用合作联社的债权债务由原告承担。 4、梁山县公安局立案证明以及梁山县检察院不予起诉决定书各1份，以证明原告向被告催要过借款。 被告王万柏质证意见为，对上述证据的真实性和证明问题均无异议，但我不应当承担责任。 被告邓明申、陈全喜、王清爱、周国斌未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法院举证。 经审查，原告梁山农商银行提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的部分主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告邓明申、陈全喜、王清爱、周国斌、王万柏与梁山县农村信用合作联社签订《个人最高额联合保证借款合同》1份，合同约定：借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2014年4月22日起至2016年4月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息等实现债务的费用）2600000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务，被告邓明申借款用途为购二手车，授信额度为300000元，被告陈全喜、王清爱、周国斌、王万柏在联合保证人处签字捺印。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息等实现债权的费用。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，联保小组全体成员未全部清偿的，某成员还清本人全部借款本息后，经联保小组全体成员一致同意和贷款人审查同意后，该成员可以退出联保小组。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 2015年4月29日，梁山县农村信用合作联社依照合同约定向被告邓明申发放贷款300000元，同时约定贷款到期日为2016年4月5日，贷款利率为8.025‰。 另查明，2016年3月21日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准【2016】67号《山东银监局关于山东梁山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、顾涛等14人任职资格的批复》，核准山东梁山农村商业银行股份有限公司的章程并开业，同时，梁山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东梁山农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，梁山县农村信用合作联社与被告邓明申、陈全喜、王清爱、周国斌、王万柏签订的《个人最高额联合保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。梁山县农村信用合作联社因政策原因自行终止后，其享有的债权由山东梁山农村商业银行股份有限公司承接，故原告梁山农商银行要求被告邓明申偿还借款本金300000元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于利息问题，双方约定月利率8.025‰，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，未超过法律规定，本院予以支持。 原、被告双方约定保证期间为合同约定期限届满之日起二年，即2016年4月6日至2018年4月5日。原告梁山农商银行未能提供充分、有效的证据证明其在上述期间向被告陈全喜、王清爱、周国斌、王万柏主张权利，因此被告陈全喜、王清爱、周国斌、王万柏应当免除保证责任。 综上，原告梁山农商银行要求被告邓明申偿还借款本金300000元及利息、罚息等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓明申于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息等（利息、罚息等以300000元为基数，自2016年4月5日起至实际给付之日止，按照月利率12.0375‰计算）； 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告邓明申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  冯敬峰
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1447号罪犯谯龙，男，1996年10月12日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市合川区人民法院于2014年9月23日作出（2014）合法少刑初第00039号刑事判决，以被告人谯龙犯寻衅滋事罪、抢劫罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金二千元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2017年4月28日经本院（2017）渝01刑更295号刑事裁定，对其减刑九个月；2018年8月28日经本院（2018）渝01刑更1124号刑事裁定，对其减刑六个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯谯龙减刑四个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谯龙在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯谯龙在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯谯龙减去有期徒刑四个月。（本次减刑后的刑期自2013年10月26日起至2019年11月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十一月二十日书记员 庹科玲
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4102号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住福建省泉州市泉港区锦绣街450号。 负责人：庄吓农，该行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，系该银行员工。 委托诉讼代理人：黄云波，系该银行员工。 被告：庄温强，男，1990年4月5日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：张猛良，男，1983年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被告庄温强、张猛良信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告庄温强、张猛良庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行负担。 审判员  陈庆玉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民特40号 申请人：李尚清（系李强之父），男，1957年5月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请人：余志英（系李强之母），女，1968年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 二申请人委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：李强，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 法定代理人：周传敏（系李强之妻），女，1986年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人李尚清、余志英与被申请人李强申请宣告公民无民事行为能力人一案，本院于2019年11月26日受理后，依法由审判员谢奎适用特别程序，不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申请人李尚清、余志英称，申请人与被申请人系父子、母子关系。被申请人李强原本系完全民事行为能力人。2018年9月19日，因发生交通事故，李强头部受伤，被送往成都大学附属医院、崇州市人民医院住院治疗。2019年10月22日经四川西南司法鉴定中心以川西南鉴[2019]精鉴字第0843号司法鉴定意见书确定，李强患“脑损害所致精神障碍”，不能表达自己的意愿，评定为无民事行为能力。申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，因此请求法院宣告被申请人李强为无民事行为能力人，并依法确定周传敏为被申请人李强的监护人。 被申请人的诉讼代理人周传敏认可申请人李尚清、余志英所陈述的事实，愿意担任被申请人李强的监护人。 申请人李尚清、余志英为证明其主张，向本院提交了双方的身份证各一份，周传敏身份证一份，被申请人李强与周传敏的结婚证一份；四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴[2019]精鉴字第0843号司法鉴定意见书一份、伤残鉴定书一份；成都大学附属医院出院证明三份，道路交通事故认定书，四川省崇州市桤泉镇群安村村民委员会出具的证明一份等证据。被申请人的诉讼代理人对上述证据予以认可。经审查，申请人提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。 经审理查明，申请人与被申请人系父子、母子关系，周传敏与李强是夫妻关系。李强原本系完全民事行为能力人。2018年9月19日，因发生交通事故，李强头部受伤，被送往成都大学附属医院、崇州市人民医院住院治疗。2019年10月22日，李强经四川西南司法鉴定中心以川西南鉴[2019]精鉴字第0843号司法鉴定意见书确定，李强患“脑损害所致精神障碍”，不能表达自己的意愿，评定为无民事行为能力。申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，因此请求法院宣告被申请人李强为无民事行为能力人，并依法确定周传敏为被申请人李强的监护人。 本院认为，申请人李尚清、余志英系被申请人李强的父母，李尚清、余志英有权提出申请宣告李强为无民事行为能力人。被申请人李强经司法鉴定患“脑损害所致精神障碍”，目前为无民事行为能力。因此，申请人李尚清、余志英要求宣告被申请人李强为无民事行为能力人的请求符合法律规定，本院予以支持。申请人李尚清、余志英申请确认周传敏担任李强的监护人，被申请人的妻子周传敏也同意担任李强的监护人，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人李强为无民事行为能力人； 二、由周传敏担任被申请人李强的监护人。 本判决为终审判决。 审判员    谢奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员    王兰
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢391号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行，住所地沈阳市东陵区。负责人：刘强，系该银行行长。被执行人：王光，男，1967年1月2日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：张桂兰，女，1967年4月1日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：关斌，男，1970年11月12日出生，满族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：沈立宏，女，1970年5月7日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：何长玲，男，1966年3月6日出生，满族，住所地沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行与被执行人王光、张桂兰、关斌、沈立宏、何长玲借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2011）东陵民三初字第376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢391号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十一月二十日书记员 廖 理
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2173号之二宋颖超、新野桑德环境工程有限公司：宋颖超申请执行新野桑德环境工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，申请执行标的90989.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位92254.8元（含执行费1265元）。本院已于2019年9月25日将该款转付给宋颖超。至此，宋颖超向本院申请执行的（2019）豫1329民初3493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇一九年十一月七日书记员  钮强忠
厦门海事法院 结 案 通 知 书 （2019）闽72执298号 申请执行人陈翠花： 被执行人陈安全： 本院受理的申请执行人陈翠花与被执行人陈安全船员劳务合同纠纷一案，申请执行人已从被执行人陈安全所属的“闽龙渔66799”号渔船拍卖款中足额受偿。据此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0302民初397号 原告山西能投国际贸易有限公司阳泉分公司。 负责人张生全，经理。 被告天津津旅物贸实业有限公司。 法定代表人赵永义，执行董事。 委托代理人程国庆，天津天子渡律师事务所律师。 本院在受理原告山西能投国际贸易有限公司阳泉分公司与被告天津津旅物贸实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山西能投国际贸易有限公司阳泉分公司于2019年11月29日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告天津津旅物贸实业有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告天津津旅物贸实业有限公司起诉。 案件受理费48332元，减半收取24166元，由原告山西能投国际贸易有限公司阳泉分公司负担。 审 判 长  徐慧庭 人民陪审员  孔海凤 人民陪审员  王振华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  史利珍
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2129号原告：鲁甸县农村信用合作联社（统一社会信用代码证号：915306212170208113）。住所地：鲁甸县文屏镇文屏西路**。法定代表人：洪国辉，男，汉族，生于1968年12月17日，，住昭阳区系该社理事长。委托代理人：虎恩余，云南堃茂律师事务所律师（特别授权）。被告：周朝鸿，男，汉族，生于1976年3月11日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：徐家梅，女，汉族，生于1978年5月27日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：李茂祥，汉族，生于1953年1月10日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：陶永芬，女，汉族，生于1958年4月14日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：李茂德，男，汉族，生于1953年1月10日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县被告：陶永会，女，汉族，生于1958年4月14日，云南省鲁甸县人，，住鲁甸县本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告周朝鸿、徐家梅、李茂祥、陶永芬、李茂德、陶永会金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已归还全部款项，继续起诉已无意义于2019年10月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤回对被告周朝鸿、徐家梅、李茂祥、陶永芬、李茂德、陶永会的起诉。案件受理费9790元，决定减半收取4895元，由原告鲁甸县农村信用合作联社承担。审判员 田 琼二〇一九年十一月五日书记员 祖维翠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4856号上诉人（原审被告）：杜红波，男，1979年8月5日出生，汉族，现住汤阴县。委托诉讼代理人：张静，女，住汤阴县，系杜红波之妻。被上诉人（原审原告）：深圳华强物业管理有限公司安阳分公司，住所地安阳市高新区弦歌大道**。法定代表人：阮彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：马涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：路换芬，河南鼎维律师事务所律师。上诉人杜红波因与被上诉人深圳华强物业管理有限公司安阳分公司（以下简称华强物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜红波上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人提供的物业服务有瑕疵，服务不到位，小区卫生脏乱差，绿化严重不到位；上诉人房屋漏水，多次向被上诉人提出并登记，但长时间没有解决，造成较大损失，被上诉人负有不可推卸的责任，上诉人要求其承担房屋漏水对房屋质量造成的责任。被上诉人存在明显的过错，不负责任且推卸责任，极大地损害了上诉人的权益。华强物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。上诉人接受了被上诉人提供的物业服务，理应交纳物业费。房屋漏水不是被上诉人造成的，无义务帮助其确定漏水的原因，可向侵权人主张权利。华强物业公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付自2017年10月15日至2018年10月14日的物业服务费用1794.24元及违约金（从2017年10月15日起按年物业服务费用1794.24元的0.05%计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月15日，汤阴县政泰苑小区业主委员会（以下简称政泰苑业主委员会）与原告签订政泰苑物业合同，合同约定：业主委员会委托原告（乙方）对政泰苑小区提供物业服务。第五条：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，管理区域内全体业主的物业服务费用由业主按其拥有物业的法定产权面积缴纳（不含与住宅配套的储藏室面积）缴纳，二层以上多层住宅0.96元／月／平方米、二层以上高层住宅1.06元／月／平方米。第八条：物业服务费从2017年10月15日计收，业主首次交费预付一年物业服务费，此后的物业服务费按年度缴纳，业主或物业使用人应于费用到期前一个月向乙方缴纳下年度物业服务费，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。2019年1月5日、1月17日，原告分别向被告杜红波送达物业服务费催缴通知、律师函，要求被告杜红波缴纳物业费。另查明，被告杜红波为汤阴县政泰苑小区3A号楼2单元401号业主，房屋面积为155.75平方米，依据二层以上多层住宅0.96元／月／平方米计算，从2017年10月15日至2018年10月14日的物业服务费为1794.24元。一审法院认为，原告与政泰苑小区业主委员会签订物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应合法有效，该物业服务合同对政泰苑小区业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定履行合同义务。原告按照约定为政泰苑小区提供了物业服务，被告杜红波作为该小区3A号楼2单元401号业主，应按照合同约定缴纳物业费，原告依据被告房屋面积及计收标准，要求被告给付2017年10月15日至2018年10月14日的物业服务费为1794.24元，符合合同约定，予以支持。对于被告是否应支付违约金问题，本案所涉物业服务费实行预交制度，在尚未接受物业服务时业主需提前支付物业服务费，根据合同的公平原则，物业公司应及时提醒业主并给予业主合理缴纳期间。原告提交的物业服务费催缴通知书证实其已及时提醒被告需缴纳的物业服务费，故原告要求违约金应从2019年1月18日起，以物业服务费1794.24元为基数按照约定日万分之五计算至实际给付完毕之日止，予以支持。被告辩称原告未按照物业服务标准提供物业服务，其提交了照片显示原告存在垃圾处理不及时等问题，依据物业服务具有公共性，原告提供物业服务存在服务瑕疵不足于成为被告拒缴物业费理由，故被告辩称理由，不予采信。对于被告辩称其房屋渗水，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。被告杜红波应支付原告从2017年10月15日至2018年10月14日的物业服务费为1794.24元及违约金（从2019年1月18日起，以物业服务费1794.24元为基数按照约定日万分之五计算至实际给付完毕之日止）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告杜红波于判决生效后十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司安阳分公司物业费1794.24元及违约金（2019年1月18日起，以物业服务费1794.24元为基数按照约定日万分之五计算至实际给付完毕之日止）；二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司安阳分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜红波负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人为上诉人提供物业服务，上诉人作为业主接受被上诉人提供的物业服务，理应交纳物业费。被上诉人提供的物业服务虽然存在一定瑕疵，但上诉人并不能证明被上诉人构成严重违约或提供的服务存在重大瑕疵；根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，对物业公司没有履行养护、管理和维护义务的，业主可请求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而并未规定业主可以以此为由拒交物业服务费。因此，上诉人拒绝交纳物业服务费用没有事实和法律依据，本院不予支持。对于房屋渗水问题，如上诉人认为被上诉人存有责任，可另行主张权利，本案不予处理。综上所述，杜红波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜红波负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔素萍审 判 员 朱志伟审 判 员 付文华二〇一九年十一月二十九日代书记员 谢跃楠
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执恢370号   张某：   你因抢劫罪汉中市汉台区人民法院作出的（2014）汉台刑初字第00223号刑事判决书已经发生法律效力，判处张某应缴罚金8000元。本院刑事审判庭移送执行，执行案号为（2019）陕0702执681号。经查被执行人已经缴纳罚金1000元，下余7000元未缴纳，在执行中本院对被执行人张某的财产情况进行了调查，其无可供执行财产，该案终结本次执行程序。后其家属自愿表示代其履行，2019年11月25日本院恢复对判决罚金的执行，案号为（2019）陕0702执恢370号，执行中，张某的亲属自愿代其缴纳了下余罚金7000元。张某现已足额缴纳全部罚金，生效法律文书确定的张某缴纳罚金8000元的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：    被执行人张某已全部履行缴纳罚金的义务，现本案已全部执行完毕。       二〇一九年十一月二十六日          1
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019﹚湘06执191号之一申请执行人：岳阳鹏鹞水务有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区云梦路421号。法定代表人：房国华，该公司总经理。委托代理人黄文明，该公司员工。委托代理人谈萍，该公司员工。被执行人：岳阳市住房和城乡建设局，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区岳阳大道41号。法定代表人：周金龙，该局局长。委托代理人：刘方平，湖南昌言律师事务所律师。本院依据已发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会﹙2015﹚中国贸仲京裁字第1292号裁决书，立案执行的申请执行人岳阳鹏鹞水务有限公司与被执行人岳阳市住房和城乡建设局特许经营合同纠纷一案，执行中，本院于2017年12月18日作出﹙2017﹚湘06执112号之二执行裁定书裁定，终结中国国际贸易仲裁委员会﹙2015﹚中国贸仲京裁字第1292号裁决书的执行。2019年4月15日，权利人岳阳鹏鹞水务有限公司向本院申请恢复执行，本院于同年5月15日立案受理，并于5月17日向被执行人送达本院﹙2019﹚湘06执191号执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：一、被执行人岳阳市住房和城乡建设局向申请执行人支付设施改造增加投资款人民币32531193元；二、被执行人岳阳市住房和城乡建设局向申请执行人支付投资收益款，数额为以增加投资款的数额人民币62531193元为基数，按照8％的年利率，计算得出的自2010年8月7日至2014年5月31日的利息数额；三、支付迟延履行期间利息；四、支付律师费用人民币100万元、仲裁费人民币581098元、执行费人民币120870元。执行中，申请执行人岳阳鹏鹞水务有限公司与被执行人岳阳市住房和城乡建设局正在积极协商，双方有望协调解决纠纷。故申请执行人于2019年11月7日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销本案强制执行。本院认为，申请执行人岳阳鹏鹞水务有限公司的撤回执行申请不违反法律的规定。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹙一﹚项之规定，裁定如下：终结中国国际经济贸易仲裁委员会﹙2015﹚中国贸仲京裁字第1292号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  刘少雄审 判 员  曹 波二〇一九年十一月八日代理书记员  汪山钧