河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初1039号 原告：临西县盛鑫扶贫小额贷款有限公司。住所地：临西县下堡寺镇北镇村。 法定代表人兴连军，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金霞，女，河北邢广习律师事务所律师。 被告：修茜，女，1981年7月6日出生，汉族，住临西县人，农民，现住该村。 被告：李金贵，男，1966年12月28日出生，汉族，现住临西县。 委托诉讼代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。 被告：临西县鑫和五金机械制造有限公司。住所地：临西县城泰山路。 法定代表人：张九功，该公司经理。 原告临西县盛鑫扶贫小额贷款有限公司（以下简称盛鑫公司）与被告修茜、李金贵、临西县鑫和五金机械制造有限公司（以下简称鑫和公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛鑫公司的委托诉讼代理人王金霞到庭参加诉讼，被告修茜、被告李金贵的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼，鑫和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛鑫公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告修茜偿还原告借款本金40万元及利息（月利率1.8分，自2019年6月29日起至全部付清之日止），2．判令被告李金贵、被告鑫和公司对第一项借款本息承担连带保证还款责任。事实和理由：2018年8月13日，被告修茜以购货需要资金为由从原告处借款40万元，同日原告与三被告签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2018年8月13日起至2018年8月23日止，利息为月利率12.0‰，逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，按月还息，到期还本。同时还约定，被告李金贵和被告鑫和公司自愿以公司和个人全部资产为被告修茜的借款承担无限连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。被告修茜收到原告的40万元借款后，一直按约定支付利息至2019年6月28日，但未偿还分文本金。 盛鑫公司提交以下证据： 1．借款申请书、借款合同、借款借据和转账凭证各一份，证实原告于2018年8月13日向被告修茜提供借款40万元，借款期限十天，借款利率为月利率12‰，还款方式为按月还息，到期还本，保证人鑫和公司和李金贵自愿为该借款本息承担保证还款责任； 2．还款凭据，证实被告修茜利息结算至2019年6月28日。 修茜辩称，诉状中事实部分属实，但我不应承担还款责任。因为当时被告鑫和公司需要借款，我是公司的会计，找到我说用我的身份证借款，王冰和我共同到原告处办理借款手续，当时说有担保人，10天就还，我也就以我的名义办理了贷款手续，2018年8月13日原告打到我卡上40万元，当天该款我就转到王冰的妻子孙笑霜卡上，具体该款用到何处我不知道，我没有用该款，故我不应偿还，此后归还的利息不是我还的，实际上我什么也不知道。 修茜提交中国建设银行股份有限公司临西支行个人账户支出交易明细1份，证明该400,000元借款于借款当日转给了孙笑霜。 李金贵辩称，通过法庭调查依法查明，借款主合同及担保合同真实合法后，我方才能承担相应法律责任，但通过修茜的当庭答辩，该借款并非修茜借贷并使用，而我方依据担保合同的约定，仅对修茜的借款承担保证责任，如修茜的借款存在瑕疵导致借款主合同无效，那么依据担保法第五条及最高院担保法解释第八条之规定我方也不应承担相应保证责任。关于修茜答辩所称的债权人承诺借款期限仅10日，保证到期还上，让我方承担短期的保证责任与事实相吻合，就是说我方作为担保人是在债权人劝说和承诺下作出的担保。 李金贵未提交相关证据。 鑫和公司未答辩，也未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告鑫和公司经本院合法传唤，没有到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告方证据1。修茜对其无异议，但当庭称借据不是本人签名。李金贵对其真实性无异议，但借款合同第3页的罚息有涂改，没有双方签字或按印认可。通过修茜对借据的签字质证意见，可以证实该笔借款的借款人是不真实的，故担保人依法享有抗辩权。庭审结束后，修茜向法庭提交说明1份，载明：1．关于借据签字疑问一事，经事后仔细回忆确定借据上面的签字为自己亲自签署，手印为本人手印；2．开庭时由于疏忽，未阐述明确，当时借款时由于提前得知答辩人为李金贵后，才敢签署的借款借据和借款合同。 本院综合对该证据予以认定。但关于罚息，进行了涂改，没有双方签字或按印认可，原告方对此称不清楚，故对该罚息不予认定。 对原告方证据2。修茜称不清楚，李金贵无异议。本院予以认定。 对修茜的证据，李金贵无异议。盛鑫公司对其真实性无异议，但对其关联性有异议，该证据与本案无关，修茜和孙笑霜之间的关系和业务往来与我方无关，但不影响修茜的承担还款责任。本院认为，该证据体现的是修茜与孙笑霜之间的业务关系，与本案缺乏关联性，故对其关联性不予认定。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，被告修茜以购货需要资金为由从原告处借款40万元，同日原告与三被告签订了（临盛）小贷借字［2018］第640号《借款合同》，合同约定借款期限自2018年8月13日起至2018年8月23日止，利息为月利率12.0‰，按月还息，到期还本。同时还约定，被告李金贵和被告鑫和公司自愿以公司和个人全部资产为被告修茜的借款承担无限连带责任保证，保证期间为借款期满后两年。被告修茜收到原告的40万元借款后，被告方一直按约定支付利息至2019年6月28日，但未偿还分文本金。 本案的争议焦点为： 1．原告请求被告修茜偿还借款本金40万元及利息（月息1.8分，自2019年6月29日起至清偿完毕止）的事实和法律依据； 2．原告请求被告李金贵、临西县鑫和五金机械制造有限公司对第一项借款本息承担连带保证还款责任事实和法律依据。 对争议焦点1。本院认为，原告盛鑫公司与被告修茜之间签订了400,000元的民间借贷合同，系双方真实意思表示，合法有效。盛鑫公司依约将400,000元借款给付修茜，履行了合同义务，现修茜未履行还款义务，原告主张修茜偿还借款本金400,000元应予支持。关于利息，双方约定的利息，没有违反法律规定，应予支持。对2019年6月28日之后的利息，因原告主张的罚息未予认定，故应以本金500,000元为基数，按照月利率1.2％的标准，自2019年6月29日起计算至借款清偿完毕之日。 对争议焦点2。本院认为，依据合同的保证条款约定，本案为连带责任保证，李金贵、鑫和公司为连带责任保证人事实清楚，证据充分，系当事人的真实意思表示。现原告依法向连带责任保证人李金贵、鑫和公司承主张权利，依法应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、修茜在本判决生效之日起三十日内向临西县盛鑫扶贫小额贷款有限公司偿还借款本金400,000元并支付利息（以本金500,000元为基数，按照月利率1.2％的标准，自2019年6月29日起计算至借款清偿完毕之日）； 二、李金贵对第一项中修茜的债务承担连带清偿责任；李金贵承担保证责任后有权向修茜追偿； 三、临西县鑫和五金机械制造有限公司对第一项中修茜的债务承担连带清偿责任；临西县鑫和五金机械制造有限公司承担保证责任后有权向修茜追偿； 四、驳回临西县盛鑫扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3,650元，由修茜、李金贵、临西县鑫和五金机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  肖振坡 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭朋朋