怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8603行初148号原告洪江市富达运输有限公司，地址湖南省洪江市安江镇新建路**。法定代表人易声桂，执行董事兼经理。委托代理人雷彦荣，湖南海川律师事务所律师。被告怀化市洪江区交通运输局，地，地址湖南省怀化市洪江区沅江路**/div>法定代表人何友君，局长。委托代理人邓志刚，怀化市洪江区交通运输局副局长。第三人洪江市公共汽车公司，地址湖，地址湖南省怀化市洪江区雄溪路**iv>法定代表人贺春香，经理。被告及第三人共同委托代理人朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。原告洪江市富达运输有限公司诉怀化市洪江区交通运输局特许经营行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，因洪江市公共汽车公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原洪江市富达运输有限公司诉称，根据怀化市洪江区管理委员会常务会议纪要，原告与洪江区建设局（后变更为被告）于2007年8月25日签订租赁经营合同。双方约定，原告租赁经营洪江市公共汽车公司，期限为10年，每年上交一定租金和税收，合同期满后，原告的投资车辆等设施按评估价移交被告。2007年8月原告向被告缴纳保证金50万元，2016年7月缴纳公司改制费20万元。2017年9月1日，双方续签了1年租赁合同（合同期限至2018年8月31日止）。租赁期间，在第三人公司实际现有运行车辆为119台，充电桩9个，新增10条公交线路，修建发车站（已毁掉），改造老公交车站场，修建公交车站场，更换公交车站牌等基础设施。原告按照合同履行了自己的义务，共上缴租金620万元、税金39.2万元。被告在合同未到期的情况下，于2018年2月13日以免除易声桂在第三人处的经理法人职务的方式终止合同。合同终止后，被告继续使用原告的车辆等设施进行营运，不给予补偿。被告的行为违反了租赁经营合同的第三条第10项、第四条第16项的约定，应承担违约责任。请求法院判令：1．确认原、被告2007年8月25日签订的租赁经营合同和2017年9月1日签订的特许经营权租赁经营合同有效。确认被告2018年2月13日的单方中断合同行为行政违法；2．赔偿原告经济损失5258.264万元，其中车辆损失4339.6万元、设施损失439万元、违约终止合同损失90.744万元、使用车辆及设施而产生的收入318.92万元、退回保证金50万元及公司改制费20万元；3．承担本案诉讼费。在审理过程中，经本院释明后，原告变更诉讼请求为：1．确认被告2018年2月13日单方终止合同行政行为违法；2．退还原告保证金50万元、公司改制费20万元，合计70万元；3．本案诉讼费由被告承担。被告怀化市洪江区交通运输局辩称，1．特许经营权租赁经营合同不是行政合同，不属于行政诉讼的受案范围。第三人是地方国有企业，被告系其上级主管部门。虽合同一方当事人为被告，但合同不涉及被告的特许经营权的行政许可职权。原告在经营过程中还是以第三人名义经营。合同约定是原告向第三人承租经营支付租金。故该合同不是行政合同，而是平等主体之间的民事协议，受相关的民事法律调整。2．被告在履行租赁经营合同中没有违约行为，反而是原告违约，导致第三人欠下巨额债务。按照合同约定，租赁期间所产生的债权债务由原告自行负责。对2018年3月更换法人代表，双方有补充协议。协议约定，更换法定代表人，经营权不受影响，第三人公章任由易声桂保管使用。上级补贴由易声桂自行申请和领取。直至合同到期，易声桂不肯交回公章，第三人于2018年11月向工商行政管理部门申请刻制新公章。原告在租赁经营中擅自以第三人名义与四川金石租赁有限责任公司签订融资租赁协议和抵押协议，导致第三人2,000万元的财产于2018年2月7日被法院查封。原告的行为构成违约，被告于2018年2月13日解除易声桂法人代表职务。3．因原告违约，原告的保证金，被告不需退还。第三人的改制费是原告自愿出资，且已经作为第三人改制清算费用使用完毕，原告要求退还没有法律依据。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人洪江市公共汽车公司述称，第三人意见与被告的答辩意见一致。经审理查明：第三人洪江市公共汽车公司于1978年5月11日注册成立，类型为全民所有制企业，经营范围为市内公共汽车营运，长途汽车客运、货运，汽车二级、三级保养。并取得湖南省城市公共客运经营许可。被告怀化市洪江区交通运输局为第三人主管单位。原告洪江市富达运输有限公司于2004年12月9日注册成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为道路旅客运输、道路货物运输、站场服务。2007年8月16日，怀化市洪江区管理委员会召开常务会议，会议决定：改革第三人现有经营模式，引入社会资本对第三人进行租赁经营；同意原告租赁经营第三人公司，租赁期限10年，租金用于安排第三人职工生活费、上交社保金和偿还历年所欠债务；原告的营运活动要兼顾经济效益和社会效益，服从洪江区城市公共客运办公室管理。2007年8月25日，怀化市建设局作为第三人主管单位与原告签订《租赁经营合同》，合同主要约定了原告整体租赁经营洪江区内全部公交线路以及第三人现状财产使用权的相关事宜。2016年12月8日，原、被告签订《洪江市汽车公司租赁经营合同补充协议》，协议就怀化市洪江区建设局因职能转变，原租赁合同的权利义务由被告承接，同时双方对原合同部分条款进行了修改。合同期满后，原、被告于2017年9月1日再次签订《洪江市公共汽车特许经营权租赁经营合同》，合同主要约定：原告整体租赁经营洪江区内的全部公交线路及主管部门指定站场的使用权；经营期限为1年，2017年9月1日至2018年8月31日止；每年租金65万元；被告维护原告合法的经营权利，为原告提供良好的经营环境；原告履行安全生产主体责任，按照客运管理规定经营；原告经营期间所产生的债权债务自行负责；租赁经营期间，原告继续使用第三人名称，并办妥相应登记、年检手续，归口被告管理；原告在同等条件下优先安排第三人职工的管理人员和司乘人员上岗；原告自主安排生产经营活动，上级政府下拨有关公交行业的补助资金全部拨付原告；同时，双方还约定了相关的违约责任。合同签订后，原、被告双方一直按照合同履行各自的权利义务，原告以第三人名义自主经营，向第三人交付租金，上级部门的相关补贴由原告自行申报领取。2018年，因原告经营不善，导致第三人价值2,000万元的财产被四川省成都高新技术产业开发区人民法院查封，被告于2018年2月13日免去原告法定代表人易声桂在第三人公司经理及法人代表职务。2018年3月5日，原告与第三人签订《补充协议》。协议约定，原告购买的车辆、第三人所有政府批准路线经营权、经营场地使用权仍归易声桂所有；更换法定代表人后，经营权不受影响，第三人公章由易声桂保管；上级补贴由易声桂自行申请和领取；经营到期另行协议。2018年10月31日合同到期，第三人在怀化日报发布遗失公章声明，并重新刻制新公章。本院认为，行政协议是指行政机关为了履行行政职责实现行政管理目标，与相对人经过协商一致所达成的协议。行政协议的目的是履行行政职责、实现行政管理目标。行政协议签订是各方协商一致的结果。行政协议履行过程中行政机关一方享有行政优益权。怀化市建设局与原告于2007年8月25日签订的《租赁经营合同》和原、被告于2016年12月8日签订的《洪江市汽车公司租赁经营合同补充协议》，该两份合协议已经履行完毕，且合同期满后，原、被告及第三人又重新签订了租赁经营合同和补充协议，本院对上述两份协议内容不予审查。原告起诉的2017年9月1日原、被告签订的《洪江市公共汽车特许经营权租赁经营合同》，被告虽作为合同的一方当事人，但合同所约定的内容均为原告和第三人租赁经营的具体事项，被告在合同中也仅约定了有维护原告合法经营，为原告提供良好经营环境的职责。显然该合同不是被告为履行行政职责、实现行政管理目标而与原告达成的协议。原告在本案中自始至终也未向被告申请公共交通方面的特许经营许可，被告也未改变对第三人城市公共客运经营的许可。原告法定代表人被被告免去第三人公司职务后，于2018年3月5日与第三人就租赁经营有关事项再次签订《补充协议》，该份补充协议已经表明第三人对其主管单位即被告与原告原签订的租赁经营合同的认可，且原告在租赁经营期间的租赁费一直由第三人收取。原、被告所签协议是平等主体之间为实现企业经济利益达成的民事协议。综上所述，原、被告及第三人作为平等主体之间分别于2017年9月1日、2018年3月5日所签订的《洪江市公共汽车特许经营权租赁经营合同》、《补充协议》属于民事合同，应当受民法的调整，不属于行政案件的受理范围。对已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告洪江市富达运输有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。已预收的案件受理费50元，退还原告洪江市富达运输有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  颜 葵人民陪审员  张青华人民陪审员  王长云二〇一九年十一月五日法官助理袁勇书记员粟霞附：本裁定适用的相关法律及司法解释法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。