吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1368号 原告：顾长友，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，住柳河县柳河镇。 委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：柳河县柳河镇柳树村朝阳堡屯，住所地柳河县柳河镇。 负责人：赵玉成，屯长。 委托代理人：仇明柱，男，1978年4月26日出生，驼腰岭镇法律服务所法律工作者，住柳河县柳河镇本街，代理权限为一般代理。 原告顾长友与被告柳河县柳河镇柳树村朝阳堡屯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾长友及其委托代理人孙昌奎、被告柳河县柳河镇柳树村朝阳堡屯委托代理人黄广海、仇明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾长友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费22379.42元、护理费161.93元×9天=1457.37元、住院伙食补助费100元×9天=900元、误工费147.1元×（9+30）天=5736.90元，计30，473.69元（二次开庭变更到以上的诉讼请求，同时放弃交通费200元的请求，对出院后护理费、误工费、二次手术费、伤残赔偿金、二次手术期间的误工费、护理费、住院伙食补助费本次因撤回鉴定申请，待二次手术后再另行告诉）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系独立核算的屯组织，2019年7月份被告雇佣原告一人为屯里载种花草。2019年7月22日下午原告按照屯里的指示，在运送花苗时不慎摔倒，造成原告右侧锁骨骨折等伤情，后入住吉林柳河医院治疗，现已出院在家静养。因双方对赔偿事宜未达成协议，故原告向人民法院提起诉讼。 柳河县柳河镇柳树村朝阳堡屯辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告之间的法律关系为承揽关系，并非雇佣关系。对定做、指示、选任被告没有过错，不应当承担赔偿责任。退一步讲系雇佣关系，原告也存在重大过错，应当减轻赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：被告系独立核算的屯组织，2019年7月21日，被告召开村民代表会议研究“关于新铺沥青路两侧栽花美化环境事宜”，会议地点在韩新发卖店，参加人包括屯长赵玉成、报账员黄广海、村民代表韩新发、张文举、袁桂生、张志鑫、顾长友。会议记录记载内容为“为响应政府人居环境整治的号召，本村已完成水泥路改造工程，并将路两侧杂草、废弃物、违章建筑等进行统一清理，为了改善居民生活环境，计划在路两侧空地栽种绿化花苗，开会讨论具体事宜。村民代表发言：村民代表认为栽花美化环境是为大家造福的好事，本村主路两边花草养护由顾长友负责，这次栽花还是以他为优先承包。顾长友发言说：这次栽花范围比以前的范围大，工程量也大很多，人工钱应该按主街的4000元计算。村民代表发言说：这次栽花虽然范围大，但养护周期也短，还有两个月就秋天了，4000元太多了。经过协商，价钱定在3000元，明天就开始动工，尽早完成，承包期到今年秋天结束，花苗在殡仪馆，由顾长友自己负责运送。”参加的村民代表在会议记录上签字，顾长友的签名是张志鑫代签的。2019年7月22日下午，原告在运送花苗时摔倒致伤，于7月23日入住吉林省柳河医院住院治疗9天，诊断为右侧锁骨骨折、右侧挠神经损伤、右侧液神经损伤、颈3-4与6-7间盘突出、颈5-6间盘膨隆、心脏病、陈旧性脑梗塞，好转出院。入院病例记录记载：该患者1天前走路不慎摔伤，造成右肩部受伤，急去采胜店骨科医院治疗，今日来本院就诊，经检查后以“右侧锁骨骨折“收入院治疗。住院期间行切开复位复位内固定术。出院注意事项记载：1个月以后来院复查。花医疗费18721.42元。另查明，顾长友近两年就同样给屯里道路两侧栽花管护 认定上述事实的证据为：1、原告方提供医疗证据包括病例、出院诊断书、住院患者费用清单、住院医疗票据各一份。2、被告方提供的屯村民代表会议记录一份和参加会议的村民代表张志鑫、张文举、韩新发出庭作证的证言。3、原、被告及其代理人陈述与答辩。 本院评判如下： 1、涉案的原、被告栽花管护的约定的法律关系的认定。 本案涉案的“栽花管护”的约定，会议记录记载的有“承包”的词语，而原被告争议中提到了“雇佣”和“承揽”，涉及到了三种法律关系。 雇佣、承揽和承包三种法律关系的区分在司法实践中存在争议，具体到个案中存在难以区分的困难。也没有明确具体的法律规定，基本上就是如下的规定：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“前款所称雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。”第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定“承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。” “承包”在日常生活中比较常见，比如土地承包、建设工程承包等，涉及到的法律比如《农村土地承包法》；承包与承揽从支付价款看有一定区别，承包合同有的是发包人给付一定的费用后，承包人交付劳动成果，有的是承包人交付一定的承包费给发包人，承包人自负盈亏，而承揽合同均是定做人支付报酬，承揽人交付劳动成果。承揽与雇佣的争论实践中较为常见。区别的主流观点主要包括主体不同、地位不等、给付的结果不同、是否提供劳动工具不同、标的不同、双方是否存在人身依附关系不同、劳动技术含量不同、报酬支付方式不同、风险承担规则不同、劳动力提供者是否一定由本人来完成不同等等。 一般认为，雇佣关系的雇主和雇员地位系从属关系，雇员工作中受雇主的支配，在雇主的授权或者指示范围内从事的劳务活动，雇主是全程参与的，雇员给付雇主的是劳动过程即劳务，雇员得到的报酬系付出的劳动；雇员一定是需要本人提供的劳动，所获得的报酬也一定来源于本人的劳动付出。而承揽关系，定做人与承揽人是合作的平等关系，承揽人按照定作人要求独立通过承揽人或者第三人的技术、技能完成工作成果，在劳动过程中不需要定做人全程参与，承揽人可以自己完成，也可以交由第三人完成，获得报酬的基础是劳动成果不是劳务。在劳动场所、时间、方法等方面，雇佣关系要求雇员在雇主规定的场所，规定的时间，规定的方法完成劳动，而承揽关系的承揽人在事先约定好了的定作成果之后，一般定作人不需要规定承揽人工作的场所、时间、方法完成定作成果，只是承揽人交付的定作成果必须符合定作人要求就可以了。 具体到本案，本院结合上述法律规定，本案案情，以及司法实践中总结的三者的区别认为，原、被告约定的“栽花管护”更具有承揽法律关系特性，理由如下：会议记录用的是“承包”，但是承包更需要双方将约定形成明确具体的书面合同，而本案对于“栽花管护”工作的约定很简单，视为顾长友按照之前的做法将本案要求的村新铺路面两侧栽花管护到秋天即可得到3000元的报酬，更像承揽关系特性，即被告将新铺村沥青村道路两侧栽花管护达到美化环境的工作成果以3000元的价格交给顾长友。指示的工作范围系新铺沥青道路两侧，指示的时间为尽快栽花，管护到秋天，指示的方法是顾长友自行到殡仪馆附近村提供的花苗地起苗运到栽花地点栽种。没有规定必须顾长友自己完成栽花管护工作，其实顾长友可以安排家人或者他人来完成栽花管护工作；没有规定栽花过程中村里出面参与并指示、安排等情形；顾长友按照村里的要求独立到苗地起苗、运苗、栽苗，用的是自己的小两轮摩托车运苗路上摔倒致伤，综上，本院认为，本案符合承揽关系特性。从被告提供的证据看，会议记录用到的是“承包”的词语，参与的村民代表7人中的四个人出庭均明确表示是承包给顾长友而不是雇佣，而原告也没有充分的证据证明本案系雇佣法律关系，所以本案认定为承揽关系。 2、原告顾长友因运送花苗过程中致伤被告是否承担赔偿责任。 被告作为定作人是否承担赔偿责任的法律依据只能看是否符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定赔偿情形。承揽人承担的是违约责任和过错责任。就本案而言，被告不存在违约，不承担违约责任。定作的“栽花管护”定作成果不存在过错；而指示和选任，栽花管护顾长友之前从事过该工作，同时栽花管护技术含量也不高，该方面不存在过错；但是，顾长友在被告的指示下到殡仪馆附近的苗地将要栽种的花苗运往村道路两侧栽种过程中摔倒致伤存在一定的过错，因为被告与顾长友商谈栽花管护过程时，指示到殡仪馆附近花苗地挖苗，并没有商谈用什么安全交通工具将花苗运送到栽花地点，也没有交代安全注意事项；顾长友用小摩托车运送大量花苗，并且应该多次运送花苗到栽花地点，结合顾长友的年龄状况、以及两轮“小摩托车”运送花苗的实际情形，认定是存在安全隐患的，被告作为定作人应当遇见到该安全隐患而没有任何提示或者采取措施，故应当对顾长友的损伤承担一定的过错赔偿责任。而原被告的过错责任大小，顾长友存在更明显的过错责任，因为“小摩托车”是顾长友的，顾长友更清楚载重货物时其危险性，同时事发时还载乘其他人员，危险性增大。故结合本案案情，以及顾长友本次摔倒致伤的伤情与本案的关联性，认定顾长友承担主要责任，被告承担次要责任，酌定被告承担顾长友合理损失的30%为宜。 3、合理费用的认定：1、住院医疗费18，721.42元系医院常规票据予以认定。对于治疗过程中包括陈旧性疾病可在裁判时酌情考虑。2、护理费161.93元/天×9天=1457.37元的请求符合规定予以保护。3、住院伙食补助费100元/天×9天=900元符合规定予以保护。4、误工费147.11元/天×（9+30）天=5737.29元的请求，有医生遗嘱予以支持，但是计算方法应该计算为3，199.75元/月×1个月+147.11元/天×9天=4,523.74元，故合计为25，602.53元，则被告承担30%为7，680.76元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条，第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告柳河县柳河镇柳树村朝阳堡屯于本判决生效后立即赔偿原告顾长友医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费25，602.53元的30%为7，680.76元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。 案件受理费200元（减半收取），由被告承担60元，原告承担140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  薛文龙 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵思文 —5—