内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1174号上诉人（原审被告）：韩某，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：邰某1，住内蒙古自治区。法定代理人：韩某（系上诉人邰某1母亲），住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：邰某2，住内蒙古自治区。法定代理人：韩某（系上诉人邰某2母亲），住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：格某，住内蒙古自治区。四上诉人共同委托诉讼代理人：芦某，内蒙古民昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：司马某，住内蒙古自治区。法定代理人：那某（系被上诉人司马某母亲），住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：郎某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：道某，住内蒙古自治区。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古智慧律师事务所律师。上诉人韩某、邰某1、邰某2、格某因与被上诉人那某、司马某、郎某、道某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款关于“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人韩某、邰某1、邰某2、格某上诉请求：撤销一审判决，依法改判四上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、本案应为侵权之诉，四上诉人也不是本案的赔偿义务主体，一审判决四上诉人承担赔偿责任有误。二、虽然新巴尔虎左旗公安局交通警察大队以新左公交认字（2017）第20170045号道路交通事故认定书认定通拉嘎承担本次事故的全部责任，但这仅是从交通事故角度做出的责任认定。新巴尔虎左旗交警队的道路交通事故档案能够证明布某1在与通拉嘎喝完第一场酒后，再次组织喝第二场酒，之后又要求通拉嘎驾驶车辆，所以布某1在本次事故中有不可推卸的责任。三、通拉嘎去世后没有留下遗产，一审庭审中上诉人提交的银行卡交易明细、贷款合同等证据能够证实韩某、通拉嘎夫妇在夫妻共同生活期间存在较大的外债。被上诉人那某、司马某、郎某、道某未提交书面答辩意见。被上诉人那某、司马某、郎某、道某向一审法院起诉请求：一、判令韩某、邰某1、邰某2、格某赔偿那某、司马某、郎某、道某死亡赔偿金659500元（32975元×20年），丧葬费30996元（5166元×6个月），被抚养人生活费：司马某102348元22744（城镇居民）×9年÷2人，郎某6368元（11463元×5年÷9人），道某16557.67（11463元×13年÷9人），精神损害抚慰金50000元，以上共计865769.67元。二、本案诉讼费要求由韩某、邰某1、邰某2、格某承担。一审法院认定事实，2017年6月19日20时10分许,呼伦贝尔市新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木驾驶人通拉嘎，驾驶号牌为×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车，沿新左旗辖区省道202线由东向西行驶至161公里加450米处，车辆驶下左侧路基后颠覆，造成驾驶人通拉嘎、乘坐人额尔德木图、布某1死亡的道路交通较大死亡事故。对此新巴尔虎左旗公安局交通警察大队以新左公交认字（2017）第20170045号道路交通事故认定书确定该起交通事故案件中通拉嘎承担此事故的全部责任，乘坐人额尔德木图、布某1无过错、无责任。死者通拉嘎是×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车的所有权人，发生事故时该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。那某是死者布某1的妻子，司马某是死者布某1的儿子，郎某、道某是死者布某1的父母亲。司马某于2007年8月30日出生，那某是司马某的母亲。韩某是死者通拉嘎的妻子，邰某1、邰某2是死者通拉嘎的女儿，格某是死者通拉嘎的母亲。邰某1系1岁，邰某2系8岁，韩某是邰某1、邰某2的母亲。一审法院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定，死者通拉嘎驾驶的×××号陆地巡洋舰牌小型越野客车属于机动车，死者通拉嘎驾驶该车辆在道路上行驶时发生了交通事故，而该车辆的所有权人是死者通拉嘎，故根据以上法律规定，作为事故车辆的所有权人通拉嘎有法定义务为该车辆投保交强险却未尽该义务。新巴尔虎左旗公安局交通警察大队以新左公交认字（2017）第20170045号道路交通事故认定书认定导致该起交通事故的原因是死者通拉嘎醉酒后（血液中乙醇含量为：265.57㎎/100ml）,不能合理掌控车辆。认定驾驶人通拉嘎应承担此事故的全部责任，乘坐人额尔德木图、布某1无过错，无责任。经审查，确认道路交通事故认定书相应的证明力，认定死者通拉嘎承担此次交通事故的全部责任。该起交通事故中应负全部责任的责任人通拉嘎已死亡，其继承人并非是侵权责任人，因此韩某、邰某1、邰某2、格某作为法定继承人只在死者通拉嘎的遗产范围内以死者通拉嘎的全部责任为限，承担赔偿责任。韩某、邰某1、邰某2、格某对于提出的该事故当中，乘车人布某2重大过错，所以乘车人布某1应当承担部分责任的抗辩理由没有提交相应的证据证明，不予支持，韩某、邰某1、邰某2、格某提出的其他抗辩理由亦无法律依据，不予支持。机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额，死亡伤残赔偿责任限额为110000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，韩某、邰某1、邰某2、格某先行在交强险应赔偿的死亡伤残赔偿责任限额内赔偿那某、司马某、郎某、道某110000元。本案中，布某1的死亡给那某、司马某、郎某、道某造成了经济损失及精神损失，那某、司马某、郎某、道某主张的死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，应予以维护。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，那某、司马某、郎某、道某主张参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，予以支持，死亡赔偿金为659500元（32975元×20年）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，那某、司马某、郎某、道某主张参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中自治区上一年度职工月平均工资计算丧葬费，予以支持，丧葬费确定为30996元（5166元×6个月）；司马某是死者布某1生前抚养的被抚养人，那某是司马某的另一抚养人，司马某的户籍是农牧户籍，死者布某1发生交通事故时司马某的年龄是9岁零10个月，到十八周岁应抚养8.2年。其生活费标准参照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出予以计算为46998.3元（11463元/年×8.2年÷2个人）。郎某、道某是死者布某1生前被抚养人，据那某、司马某、郎某、道某主张另有8名抚养人，郎某、道某的户籍是农牧户籍，死者布某1发生交通事故时郎某年龄已经达到75周岁以上，道某年龄达到67岁零5个月，其生活费标准按照《2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出予以计算为郎某6368元（11463元×5年÷9人），道某16175.57元（11463元×12.7年÷9人）。根据相关法律规定及《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条的规定，对那某、司马某、郎某、道某主张的精神损害抚慰金酌情维护30000元。那某、司马某、郎某、道某的经济损失合计790037.87元。韩某、邰某1、邰某2、格某先行在交强险应赔偿的死亡伤残赔偿责任限额内赔偿那某、司马某、郎某、道某110000元，不足部分680037.87元由韩某、邰某1、邰某2、格某根据事故中各方的责任比例予以赔偿。综上所述，韩某、邰某1、邰某2、格某赔偿那某、司马某、郎某、道某各项经济损失共计790037.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款、二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告韩某、邰某1、邰某2、格某自本判决发生法律效力后十五日内在继承通拉嘎的遗产范围内赔偿原告那某、司马某、郎某、道某790037.87元。二、驳回原告那某、司马某、郎某、道某的其他诉讼请求。案件受理费12457.7元，由被告韩某、邰某1、邰某2、格某在继承通拉嘎的遗产范围内负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方当事人对一审认定的赔偿数额及计算方式均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，新巴尔虎左旗公安局交通警察大队以新左公交认字（2017）第20170045号道路交通事故认定书认定通拉嘎承担此事故的全部责任，乘坐人额尔德木图、布某1无过错、无责任，但该交通事故责任认定书是对事故双方过错责任的认定，并非是对事故导致的民事赔偿责任的认定。本案中，驾驶人通拉嘎酒后驾驶机动车辆，乘坐人额尔德木图、布某1明知驾驶人通拉嘎醉酒的情况下未阻止其驾驶机动车辆,仍然乘坐该车辆，未系安全带，且明知通拉嘎驾驶机动车辆的情况下放任其饮酒，最后造成车辆驶下道路左侧路基后颠覆，驾驶人通拉嘎、乘坐人额尔德木图、布某1死亡的较大道路交通事故。对于因本次事故，驾驶人通拉嘎相对于乘车人责任较大，但其为“好意同乘”，应相应减轻其赔偿责任，本院认定其承担60%的赔偿责任，乘坐人布某1承担40%的责任。因双方当事人对一审认定的赔偿数额及计算方式无异议，故本院对被上诉人那某、司马某、郎某、道某的经济损失合计790037.87元予以认定。综上，驾驶人通拉嘎的法定继承人韩某、邰某1、邰某2、格某在遗产继承范围内赔偿那某、司马某、郎某、道某各项经济损失790037.87元的60%，即474022.72元。乘坐人布某1自行承担各项经济损失790037.87元的40%，即316015.15元综上所述，上诉人韩某、邰某1、邰某2、格某部分上诉请求成立；一审判决认定事实清楚，但适用法律有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院（2018）内0726民初617号民事判决；二、上诉人韩某、邰某1、邰某2、格某在继承通拉嘎的遗产范围内赔偿被上诉人那某、司马某、郎某、道某各项经济损失474022.72元。于本判决生效后十五日内给付；三、驳回上诉人韩某、邰某1、邰某2、格某的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审应收案件受理费11700.38元，由原告那某、司马某、郎某、道某负担4680.15元，由被告韩某、邰某1、邰某2、格某负担7020.22元。二审应收案件受理费11700.38元，由上诉人韩某、邰某1、邰某2、格某负担7020.22元，由被上诉人那某、司马某、郎某、道某负担4680.15元。本判决为终审判决。审判长 斯 琴审判员 春 英审判员 包立红二〇一九年十一月八日书记员 希吉日附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。