呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4604号上诉人（原审原告）：张桂桃，女。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古益昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市回民区万东二手车车行，住所地住呼和浩特市赛罕区东影南路中海蓝湾**楼****。经营者：张霞。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李万才，男，住乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：张鹏，内蒙古鹏旭律师事务所律师。上诉人张桂桃因与被上诉人呼和浩特市回民区万东二手车车行(以下简称万东二手车车行)、李万才物权保护纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张桂桃的委托诉讼代理人王晋、被上诉人万东二手车车行的经营者张霞、万东二手车车行及李万才的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂桃上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审。2、请求人民法院判决由万东二手车车行、李万才承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:张桂桃于2015年7月购买了本案争议车辆,型号为马自达牌CA7201AT5,车牌号为×××,后借给朋友张平使用,张平在使用期间将该车借给了朋友巴特尔使用。后经了解,巴特尔使用过程中将车辆临时借给魏某,随后魏某于2019年3月22日在未取得张桂桃和出借人巴特尔同意的情况下擅自“抵押”给李万才用于借款。张桂桃得知上述情况后,委托巴特尔和张平向万东二手车车行、李万才说明情况,告知其车辆并非魏某所有,魏某无权将车辆进行处分。李万才将车辆停放在回民区同创二手车市场的惠众达展厅,以各种理由拒绝张桂桃取回车辆,并且将该车辆进行围堵,进行非法占有。呼和浩特市回民区人民法院作出的(2019)内0103民初1777号民事判决中认为“案外人魏某占有涉案车辆、持有该车的登记证书,并且承诺该车无权利瑕疵,能够办理过户登记,作为涉案车辆受让人的万东二手车行有理由信赖魏某有处分权”,由此判决万东二手车行取得涉案车辆所有权。张桂桃认为此项判决没有事实依据和法律依据,理由如下:根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定,无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的,所有权人有权追回;除法律另有规定外,符合下列情形的,受让人取得该不动产或者动产的所有权:(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的;(二)以合理的价登记,不需要登记的已经交付给受让人。本案中,万东二手车行以6万元从魏某处“购买”涉案车辆,万东二手车行作为从事二手车交易的公司,本案车辆法定车主为张桂桃,在其明知或者应知该车所有人为张桂桃的情况下仍然购买,又未取得张桂桃同意或追认。同时,本案车辆2015年购置的马自达6轿车,新车上路约20万元,6万元的价格远低于市场价,该交易价格明显不合理。本案中更不存在万东二手车车行、李万才所称的“期间有魏某代表张桂桃进行售卖,魏某与张桂桃之间存在合伙关系”。因此,万东二手车车行购车行为不符合受让人受让时为善意的规定。呼和浩特市回民区万东二手车行在魏某处分车辆时未与张桂桃联系,即未尽通知义务,且该车辆也未进行过户手续办理,因此呼和浩特市回民区万东二手车行认为魏某为有权处分的认定缺乏合理根据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定,机动车所有权发生转移的,应当办理相应的登记。万东二手车行购买涉案车辆依照法律规定应当办理登记,其并未依法登记,其购车行为不符合转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的的规定。结合物权法之规定,该车辆的登记所有人为张桂桃,呼和浩特市回民区万东二手车行应对魏某能否处分该车辆尽谨慎注意义务,不充分,而其并没有尽到谨慎注意义务,应由其承担不利的后果。汽车为登记对抗主义的特殊动产,呼和浩特市回民区万东二手车行在购买该车后,并没有进行过户登记，张桂桃作为涉案车辆的登记所有权人能够对抗第三人。此外,一审判决后,一审法院2019年6月25日办结该案,但是迟迟不通知张桂桃,张桂桃多次催促,法院才送达了判决书,属于严重的程序违法。万东二手车车行、李万才辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。一审判决后到底是什么原因没有送达张桂桃，一审法院不是程序违法，双方还有另案，一直找不到张桂桃。在另案中，进行了两次公告。魏某找到万东二手车行，李万才是万东二手车行的员工，将马自达卖给万东二手车行、李万才，将车辆所有证交给万东二手车行手里，魏某称与张桂桃是合作关系，能立即过户，商量后车辆定价为六万元。我方买车的事实情况，不存在超低价的，2015年马自达没有达到20万元。车辆卖至到万东二手车车行以后，经过一个星期张桂桃没有去要过车，后来是张桂桃的女儿领社会上的人要强行开车，我们报警了，报警后派出所认为是民事纠纷，万东二手车车行就另案起诉要求过户，张桂桃又起诉本案。本案不存在串通损害上张桂桃利益的情形，万东二手车车行是善意取得。张桂桃向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令万东二手车车行、李万才返还张桂桃车牌号为×××车辆（价值六万元）；2、判令万东二手车车行、李万才赔偿张桂桃因非法占有车辆期间的损失2900元（按每日100元计算，2019年3月22日起算，请求至实际支付之日，暂计算至起诉之日）；3、判令万东二手车车行、李万才承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：本案涉案车辆为马自达牌小型轿车，车辆号牌为×××发动机号为80698204，登记所有人为张桂桃。车辆由案外人魏某占有时，于2019年3月20日出售给万东二手车行，并交付车辆登记证书。车行员工李万才与黄金波于当日将涉案车辆取回车行，并通过微信向魏某收取车款60000元。一审法院认为，本案为物权保护纠纷，争议的焦点为万东二手车车行、李万才是否应当返还张桂桃涉案车辆、万东二手车车行、李万才是否应当赔偿张桂桃占有车辆期间的损失。本案中，案外人魏某占有涉案车辆、持有该车的登记证书，并且承诺该车无权利瑕疵，能够办理过户登记，作为涉案车辆受让人的万东二手车行有理由信赖魏某有处分权。其后，万东二手车行基于有偿法律行为即由其员工支付对价60000元而受让，并且已经完成了交付。综上，万东二手车行对涉案车辆已取得所有权，张桂桃无权要求万东二手车车行、李万才返还涉案车辆及赔偿损失。因此，张桂桃的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张桂桃的诉讼请求。案件受理费690元，本院已减半收取，由原告张桂桃负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案车辆现由万东二手车车行占有。本院认为，本案的争议焦点是：1、张桂桃请求返还万东二手车车行、李万才涉案车辆是否有事实和法律依据；2、张桂桃请求万东二手车车行、李万才赔偿非法占有车辆期间的损失是否有事实和法律依据。针对第一个争议焦点，案涉车辆为马自达牌小型轿车，车辆号牌为×××发动机号为80698204，登记所有人为张桂桃，故张桂桃对案涉车辆享有所有权，案外人魏某虽然持有该车的登记证书并占有涉案车辆，但并没有证据表明魏某对该车辆有处分权。二手车买卖商户，应当核实二手车卖方的所有权或处置权，应确认机动车登记证书、行驶证与卖方身份证明一致。本案中万东二手车车行在购买魏某占有的二手车时，应当审核魏某是否对该车辆有处分权，而万东二手车车行仅凭魏某持有车辆登记证书并口头承诺能够办理过户登记就购买案涉车辆，没有尽到注意审慎的义务，不能认定其在无处分权的魏某处受让该车辆时是善意的，张桂桃作为所有权人有权追回案涉车辆。经二审庭审核实，案涉车辆现在由万东二手车车行实际占有，李万才系万东二手车车行员工，故万东二手车车行应当向张桂桃返还案涉车辆，李万才不应承担返还责任。针对第二个争议焦点，张桂桃请求二手车车行、李万才赔偿非法占有车辆期间的损失，但没有提交证据证明损失的具体数额和计算方法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。故对张桂桃的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，张桂桃的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初1777号民事判决；二、呼和浩特市回民区万东二手车车行在本判决生效后十五日内向张桂桃返还马自达牌轿车一辆（车辆号牌为×××，发动机号为80698204）。三、驳回张桂桃的其他诉讼请求。一、二审案件受理费2060元（张桂桃已预交），由张桂桃负担560元，由呼和浩特市回民区万东二手车车行负担1500元。本判决为终审判决。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十一月二十日书记员 韩 晶