新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终405号上诉人(原审被告)：中国铁塔股份有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山西路伟福大厦**。法定代表人：周强，总经理。委托诉讼代理人：韩悦，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜玉芳，女，1964年1月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被上诉人（原审原告）：王新华，男，1960年6月12日生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：中移铁通有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区前进东路**。法定代表人：赵胜利，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审被告：中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山西路**/div>法定代表人：查振宇，总经理。委托诉讼代理人：李明敏，女，该公司职工。委托诉讼代理人：任耘，新疆君始律师事务所律师。上诉人中国铁塔股份有限公司哈密分公司（以下简称铁塔公司）因与被上诉人王新华、杜玉芳、中移铁通有限公司哈密分公司（以下简称铁通公司），原审被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司（以下简称移动公司）生命权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月4日开庭进行了审理。上诉人中国铁塔股份有限公司哈密分公司的委托诉讼代理人韩悦，被上诉人王新华及被上诉人王新华、杜玉芳的共同委托诉讼代理人王一江、被上诉人中移铁通有限公司哈密分公司的委托诉讼代理人王璐，原审被告中国移动通信集团新疆有限公司哈密市分公司委托诉讼代理人李明敏、任耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁塔公司上诉请求：1、撤销哈密市伊州区人民法院作出的（2018）新2201民初447号民事判决书；2、改判由铁通公司承担20%的责任，赔偿王新华、杜玉芳死亡赔偿金123020元，丧葬费6793.2元。事实和理由：一、一审判决中将铁塔公司认定为基站所在院落的“管理人”，存在对本案基本事实的认定错误。首先，铁塔公司仅仅是基站所在院落中的信号塔的所有权人，并不是该院落的所有权人，对基站所在的院落并没有看守和管理的义务。其次，铁塔公司所拥有的铁塔上悬挂了禁止攀爬的警示标志，为了防止人员攀爬，在铁塔下除了主干，其他攀爬的枝干已经被截取。该事实在公安机关的询问笔录里的照片中也得到了证实。因此，铁塔公司应当是高度危险物的所有权人，而不是管理人，并且在本次侵权损害中没有过错。二、一审法院判决铁塔公司作为管理人承担损害赔偿责任，适用法律错误。一审法院在判决中认定:“涉案信号塔上的基站由铁通公司进行日常巡检和综合维护，基站所在院落的大门是由铁通公司购买锁具并上锁的，钥匙也是由铁通公司自行保管”。这就说明，铁通公司对基站进行维护的同时，也对基站所在的院落整体负有看守、管理责任。因此，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十四条:“所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。”之规定，认定对基站所在的院落负有看管责任的一方，也就是铁通公司，作为基站所在院落的管理人，承担赔偿责任。王新华、杜玉芳的委托代理人辩称，一审判决认定事实清楚，根据铁塔公司的上诉请求可知，铁塔公司、铁通公司应当承担责任比例，均没有异议，铁塔公司是对20%的数额由谁承担有异议。铁塔公司作为铁搭的所有人，属于他们自己管理的疏忽，本案事故发生前并没有采取安全措施，才导致此次事件的发生，请求驳回上诉维持原判。铁通公司辩称，一审判决铁塔公司承担责任，认定铁塔公司是铁塔的管理者及所有者，而不是院落的管理人，一审审理查明受害人死亡是攀爬铁塔高坠死亡，案涉铁塔是由铁塔公司维护管理是属于铁塔公司所有，而铁通公司并不是铁塔的所有者与管理者，与受害人死亡后果并无任何因果关系，不应当承担责任。铁通公司作为移动公司通信设备的管理人以及院落钥匙的保管者，已经尽到管理责任。受害人作为完全民事行为能力人应当为其死亡承担责任。移动公司述称，铁塔公司将移动公司列为原审被告，本案上诉与移动公司无关。王新华、杜玉芳向一审法院起诉请求：由移动公司、铁塔公司、铁通公司赔偿王新华、杜玉芳经济损失649066元。一审法院认定事实：王国军于2017年11月15日死亡，哈密市伊州区公安局出具的关于王国军死亡的调查结论一份，载明“王国军死亡可排除他杀，不属于刑事案件，符合高堕而死亡”。哈密市伊州区公安局鉴定意见书，载明“经法医鉴定认为：王国军符合高堕而死亡”。王国军系非农业户，损失应按城市户口标准计算。哈密市伊州区二堡镇基站内铁塔公司所属的三角塔上，借挂有移动公司2个通信系统共6副天线及相关配套。铁通公司向移动公司提供哈密区域网络代维服务，为便于开展日常巡检，综合维护等工作，哈密区域移动基站的大门均由铁通公司统一购买锁具并上锁，钥匙由铁通公司自行保管。铁通公司半年巡检一次，于2017年11月8日巡检，巡检结果为一切正常。哈密市伊州区公安局出具的信号塔上禁止攀爬细目照片证实，涉案信号塔已挂禁止攀爬标志。一审法院认为，王国军于2017年11月15日死亡，系非农业户口。杜玉芳、王新华提出的损失为：1、丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2017年度受诉法院所在地在岗职工年平均工资为67932元，故丧葬费为33966元，一审法院予以支持。2、杜玉芳、王新华提出的死亡赔偿金问题，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，2017年度受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入30775元，故死亡赔偿金为615500元，杜玉芳、王新华提出的死亡赔偿金615100元，一审法院予以支持。杜玉芳、王新华损失合计为649066元。哈密市伊州区二堡镇基站内铁塔公司所属的三角塔上，借挂有移动公司通信系统。铁通公司向移动公司提供哈密区域网络代维服务，为便于开展日常巡检，综合维护等工作，哈密区域移动基站的大门均由铁通公司统一购买锁具并上锁，钥匙由铁通公司自行保管。铁通公司半年巡检一次，于2017年11月8日巡检，巡检结果为一切正常。涉案信号塔上已挂禁止攀爬标志。死者王国军为成年人，爬信号塔过程中高堕而死亡，其自身应对死亡后果承担责任即80％责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”。涉案信号塔属铁塔公司，结合案情，其应承担20％责任。哈密市伊州区二堡镇基站内铁塔公司所属的三角塔上，借挂有移动公司通信系统，铁通公司向移动公司提供哈密区域网络代维服务，在本案中不应承担责任。遂判决：一、铁塔公司于本判决生效之日起十五日内赔偿杜玉芳、王新华死亡赔偿金123020元、丧葬费6793.2元；二、移动公司、铁通公司在本案中不承担赔偿责任。案件受理费9816元，邮寄送达费90元，由杜玉芳、王新华负担7924.8元，由被告中国铁塔股份有限公司哈密分公司负担1981.2元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院审理查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，高度危险责任包括高度危险作业致害和高度危险物致害。本案中，死者王国军擅自进入非公共场所的基站工作区域，攀爬铁塔坠落死亡，不涉及高度危险作业，案涉铁塔亦非高度危险物，一审法院将本案定性为高度危险责任，并依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条之规定作出判决属案件定性错误，本院根据本案案情,案由应为生命权纠纷,一审将案由定性为高度危险责任不妥,但不影响上诉人铁塔公司对本案责任的承担。本案的争议焦点为铁塔公司是否承担赔偿责任。受害人王国军的死亡原因系高坠死亡，即在私自进入基站内攀爬铁塔的过程中坠落死亡。本案的基站属于移动公司所有，移动公司的二堡镇基站设备及天馈系统由铁通公司代维维护，对基站进行巡检。根据铁通公司的工作范围及所提供的证据可认定，案发前铁通公司的巡检结果为一切正常。根据双方当事人一审提交的证据及从哈密市伊州区公安局所调取的现场信号塔扶梯电线状况照片，铁塔公司作为该基站内院落中信号塔的所有人及管理人，本案发生事故的该铁塔地处居民居住区，本身就存在一定的危险性和安全隐患，故铁塔公司作为铁塔的管理者在应对潜在危险采取相关措施上，存在一定的过错，应承担相应责任。对于铁塔公司提出的铁塔上已挂禁止攀爬的警示标志，尽到了安全保障措施的理由，并不能免除其铁塔的日常维护、管理的职责，故对此上诉理由本院不予采纳。综上所述，中国铁塔股份有限公司哈密分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。但案由定性有错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2936元，由中国铁塔股份有限公司哈密分公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚  洪   斌审判员 古丽合尼木尼牙孜审判员 周  丽   敏二〇一九年十一月二十五日书记员 魏      娜