wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初5956号 原告：费立军，男，住延吉市开元公馆。 被告：徐风洙，男，朝鲜族，住延吉市。 原告费立军与被告徐风洙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 费立军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款40万元，并支付利息（自借款之日计算至还清本金为止，按月利率4%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐风洙于2018年9月6日向原告费立军借款40万元整，借款至2019年3月6日止，利息按4%计算，同时双方签定了借款协议书。该笔借款已过了约定还款期限后，原告曾多次向被向徐风洙催要，但被告以各种理由推托到今。鉴于以上事实，被告的行为已经违反双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。 徐风洙未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原、被告签订借款协议书，约定原告同意于2018年9月6日借给被告40万元，乙方自愿按照月利率4%向原告支付借款利息，被告承诺于2019年3月6日前还清借款。同日，原告通过中国农业银行向被告转账支付384000元。借款发生后，被告于2018年10月6日向原告支付利息14000元，于11月6日向原告支付利息16000元，于12月6日向原告支付利息16000元，于2019年1月16日向原告支付利息16000元。 认定上述事实的证据有：借款协议书、中国农业银行银行卡明细清单，以及原告的陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。关于借款本金数额，虽然借款协议约定借款金额为40万元，但原告实际支付给被告384000元，故本院确认被告向原告借款384000元，被告应予返还。对原告要求被告自2019年2月6日开始，按月利率2%支付利息的诉讼请求，因原、被告约定的利息标准过高，被告超过月利率3%支付的利息部分，应当折抵本金，本院确认被告在2018年10月6日支付的14000元，其中11520元为2018年9月6日至10月5日期间的利息，多余的2480元折抵本金，故截止2018年10月6日，被告尚欠借款本金381520元。被告在2018年11月6日支付的16000元，其中11446元为2018年10月6日至2018年11月5日的利息，剩余4554元折抵本金，故截止2018年11月6日，被告尚欠借款本金376966元。被告在2018年12月6日支付的16000元，其中11309元为2018年11月6日至2018年12月5日的利息，剩余4691元折抵本金，故截止2018年12月6日，被告尚欠借款本金372275元。被告在2019年1月6日支付的16000元，其中11168元为2018年12月6日至2019年1月5日期间的利息，剩余4832元折抵本金，故截止2019年1月6日，被告尚欠借款本金367443元，故本院确认被告以367443元为基数，自2019年2月6日开始，按月利率2%向原告支付利息至借款本金全部清偿之日。原告关于借款本金中另外16000元是被告另外一笔借款45万元拖欠的利息计入该笔借款本金，未提交证据证明，本院不予认定，如情况属实，原告可另行向被告主张。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐风洙于本判决生效后立即向原告费立军返还借款本金367443元，并支付利息（以367443元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月6日计算至借款本金全部清偿之日）。 如被告徐风洙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元（原告已预交），减半收取4250元，由被告徐负洙负担3792元，原告费立军负担458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年十一月二十八日 书记员 蔡军哲
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2300号 原告：朱某某，男，汉族，住甘肃省临夏县. 被告：梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县，现住甘肃省临夏县. 本院于2019年10月28日立案受理了原告朱某某诉被告梁某某买卖合同纠纷一案。依法由审判员马进良适用简易程序进行了审理。2016年4月，被告承包工程后到原告经营的桥寺乡钢筋、水泥建材处购买材料，并承诺在工程完工后结清所有货款。2016年12月，被告工程完工。2017年11月13日，被告给原告补写了欠条一份。2018年1月，被告支付了10000元货款，剩余的43917元货款至今未付。后经原告多次催要未果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告梁某某给付原告朱某某货款43917元（于2020年6月30日前给付20000元，于2020年12月30日前给付23917元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费898元减半收取，449元由被告梁某某负担。 本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马进良 二〇一九年十一月七日 书记员  魏孔霞
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执1554号 德阳市琅峰饲料有限公司（申请执行人）、李梦、郭惠（被执行人）： 德阳市琅峰饲料有限公司与李梦、郭惠债权一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，被执行人已自动给付申请人39000元（本金35000元，利息4000元）。另缴纳诉讼费338元，执行费425元。至此，德阳市琅峰饲料有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）川1421民初2473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执异26号 异议申请人(原案被执行人)：李迎春，男，住佳木斯市向阳区。 异议被申请人（原案申请人）：曲淑梅，女，住佳木斯市向阳区。 异议被申请人（原案申请人）：杜寅峰，男，住向阳区。   本院在执行曲淑梅、杜寅峰与乔红、李英杰、李迎春借款合同纠纷一案中，异议人李迎春于2019年10月8日向本院提交书面异议申请。异议人李迎春于2019年11月4日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人自愿撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许李迎春撤回异议申请。 审判长 王 宇 审判员 周佳骥 审判员 张绍媛 二〇一九年十一月四日 书记员 陈 鹏
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8064号原告：付光启，男，1947年5月30日出生，汉族，居民，住东港区。被告：公锋，男，成年，汉族，居民，住东港区。原告付光启诉被告公锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，在案件审理过程中，原告付光启于2019年11月25日以被告已对涉案漏水问题进行修复为由向本院申请撤诉。本院认为，原告付光启在案件审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告付光启撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告付光启负担。审判员  王伟良二〇一九年十一月二十七日法官助理胡燕书记员冷云凤
天津市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）津03民终2872号 上诉人（原审原告）：丁野，男，1982年12月10日出生，锡伯族，住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：朱虹（系丁野之妻），女，1983年12月27日出生，汉族，住天津市和平区。 被上诉人（原审被告）：天津中宇慧通小额贷款股份有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路**8-3。 法定代表人：艾宇，董事长。 原审第三人：天津欧易美斯国际贸易有限公司，，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼** 法定代表人：芦建东，总经理。 原审第三人：卢迪，女，1993年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。 原审第三人：天津冠錡金属集团有限公司，住所，住所地天津市红桥区大丰路水游城安顺大厦**楼**div> 法定代表人：芦建东，总经理。 原审第三人：董超男，女，1969年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。 原审第三人：芦建东，男，1969年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。 原审第三人：中汇电子支付有限公司，住所地天，住所地天津市南开区南开三马路******。 法定代表人：尹宏伟，执行董事。 上诉人丁野因与被上诉人天津中宇慧通小额贷款股份有限公司及原审第三人天津欧易美斯国际贸易有限公司、卢迪、天津冠錡金属集团有限公司、董超男、芦建东、中汇电子支付有限公司案外人执行异议之诉一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初85365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，丁野以其自身原因为由，于2019年11月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，丁野在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许丁野撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王兵 审判员  郭郁 审判员  朱靖 二〇一九年十一月二十八日 法官助理徐智超 书记员李兆玲
陕西省蓝田县人民法院                执行裁定书     (2019)陕0122执341号   申请执行人:刘俊雪，女，汉族，1973年2月15日生，住蓝田县，居民。     被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司,组织机构代码91610122698642776P。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   被执行人:陕西海之莲商贸有限公司,组织机构代码91610000074507592J。   法定代表人：范荣惠，系该公司总经理。   本院在执行刘俊雪与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为24648元。   执行中，本院已采取如下措施：   1、本院于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。   2、本院于2019年6月20日、10月29日通过省法院点对点、最高人民法院执行查控系统总队总查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司有可供执行的财产。   3、在执行蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司系列案件中，20194222019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。   4、本院于2019年8月28日轮候查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段XX大厦XX层XX层，产权证号为：201XXXXXXX-1X、201XXXXXXX-2X、201XXXXXXX-3X、201XXXXXXX-4X、201XXXXXXX-5X的商铺。   5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段XX房XX号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。   6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建进行了限制出境措施。   7.2019年10月15日该案件由本院综合科转来执行一庭继续执行。   8、本院于2019年10月29日将被被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并将该公司之法定代表人马宏建、范荣惠限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。   9、于2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈。   综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处置的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 贠 养 军   审判员 闫 导 利   审判员 邵 春 碧     二〇一九年十月三十日     书 记 员 王 妮        1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申7597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南同亿置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳北路**。法定代表人：孙明智，该公司董事长。委托诉讼代理人：王国栋，河南华豫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵福琴，女，1967年12月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。再审申请人河南同亿置业有限公司（以下简称同亿公司）因与被申请人赵福琴商品房预售合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终3312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。同亿公司申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据系伪造，赵福琴取得抵账工程款的事实缺乏证据证明。一审中赵福琴仅举证与同亿公司签订了商品房预售协议书，未证明履行了付款义务。用以证明付款的《证明》的印章经鉴定与同亿公司的印章不是同一枚印章，系伪造。同亿公司多次向一审法院申请将案件移交公安机关立案侦查，未获准许。郭宗领短暂担任过同亿公司的法定代表人后退股，郭宗领与同亿公司存在多起经济纠纷。郭宗领称对赵福琴不负债务，赵福琴在多次庭审中未提供与郭宗领存在真实债务关系的证据。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审中赵福琴提供的证据全部是复印件，无法与原件核对，不应作为有效证据被采信。郭宗领的证言虽然登记在庭审笔录中，但第一次诉讼未对此作出认定，生效判决中郭宗领未出庭作证，在其他未作出实体判决诉讼中所作的证言不能作为本案定案依据。综上，请求：1、撤销一、二审判决；2、依法改判驳回赵福琴一审的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由赵福琴承担。赵福琴提交意见称，（一）同亿公司对商品房预购协议书的真实性无异议，双方之间产生真实、合法、有效的商品房预购协议。赵福琴已按照协议履行了全部义务，《证明》是2015年6月10日同亿公司法定代表人郭宗领向赵福琴出具的，其行为对同亿公司具有约束力。郭宗领在本案第一次一审开庭时已经出庭作证。《证明》上印章问题属于同亿公司内部管理行为，是其法定代表人出具，赵福琴认可其真实性。二审为查明案件事实，就《证明》内容向祖立海核实，同亿公司欠祖立海工程款，祖立海同意用得到的房屋抵偿给赵福琴。事实情况是，同亿公司系郑州金领公司理财人，郭宗领是郑州金领公司的实际控制人，郭宗领通过郑州金领公司吸收资金投入到涉案在建工程，负责施工的祖立海是郭宗领妻弟。（二）关于原判决采用复印件的问题，二审已经对祖立海进行调查核实，《证明》中已经写明，因抵房业主人员过多，复印件与原件都具有法律效力，本案相关证据已经在一审第一次开庭时得到质证，不存在因为是复印件而产生瑕疵的问题，《证明》与其他证据能够相互印证，可以作为定案依据。本院经审查认为，（一）关于赵福琴取得抵账工程款的事实依据问题。同亿公司对与赵福琴签订的《预购协议书》上加盖的印章没有异议，但认为《证明》系复印件且加盖的印章与同亿公司现有印章不一致，系伪造。经审查，该《证明》注明：“因抵房业主人员过多，复印件与原件都具有法律效力”，且同亿公司出具《证明》的时任法定代表人郭宗领出庭证明，该《证明》是其在场同意的情况下加盖的公司印章，以及该公司存在多枚印章的事实。郭宗领作为同亿公司时任法定代表人，其以同亿公司的名义从事的民事活动代表同亿公司，由此产生的法律责任应由同亿公司承担。故对该《证明》的真实性应当予以确认。涉案工程款的权利人祖立海亦认可，同亿公司出具《证明》时其同意用其工程款折抵赵福琴的购房款。故同亿公司以加盖印章与该公司现有印章不一致为由主张《证明》系伪造以及赵福琴取得抵账工程款的事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）关于其他证据复印件以及郭宗领在另案所作证言的证明力问题。根据民事证据规则规定，证据复印件具有证明力，只是不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，赵福琴提供的证据复印件以及其他证据能够相互印证，可以作为认定案件事实的依据。郭宗领证言虽然形成于另案中，但其本人出庭作证并经双方当事人质证，其证言真实、合法，且与本案事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。综上，同亿公司再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南同亿置业有限公司的再审申请。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十一月十四日书记员  赵红娟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初3318号 原告姚伊行，男，汉族，1991年1月3日出生，晋州市桃园镇韩庄村。 被告张家魁，男，汉族，1988年2月25日出生，晋州市。 被告张德龙，男，汉族，1988年10月14日出生，晋州市。 被告师帅帅，男，汉族，1986年12月22日出生，晋州市刘家庄村。 原告姚伊行与被告张家魁、张德龙、师帅帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚伊行到庭参加诉讼，三被告张家魁、张德龙、师帅帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚伊行向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告张家魁偿还借款本金55600元及利息。2、被告张德龙、师帅帅对上述借款承担连带担保责任。3、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2017年3月10日被告张家魁因资金周转，向原告借款60000元，借款期限2017年3月10日至2017年5月10日，月息2.5分。被告张德龙、师帅帅自愿为上述借款承担连带担保责任，并签订担保协议。2017年3月11日原告通过农行账号分两笔向张家魁转账55600元。借款到期后，被告共偿还原告本金10000元、利息20000元。后经原告多次催要，三被告均未偿还，导致诉讼。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证原件及复制件一份。 2、2017年3月10日被告张家魁书写的借条一份。 主要内容：“今有张家魁因资金周转借姚伊行60000元整现金，大写陆万元整。自2017年3月10日至2017年5月10日前全部还清。如到期不能偿还借款，张家魁愿意承担月2.5分的利息。张家魁建设银行账号：62×××93。借款人：张家魁的签名及摁印，时间是2017年3月10日”。 2、2017年3月10日被告张德龙、师帅帅签订担保协议一份。主要内容：“今有张德龙、师帅帅担保上述借款。自2017年3月10日至2017年5月10日前还清”。如到期不能偿还借款，张德龙、师帅帅愿意用自己财产还清张家魁的借款。担保人担保期间为两年。担保人师帅帅、张德龙的签名及摁印。时间是2017年3月10日。 3、中国农业银行转账记录一份。证实2017年3月11日通过原告姚伊行农行账户（62×××71）分两笔转账至被告张家魁（账号62×××93），分别为40000元、15600元共计55600元。 4、被告张家魁通过微信转账及现金给付原告借款情况。 2017年分三次偿还原告9400元； 2018年分八次偿还原告16800元。 被告张家魁现金给付原告4000元。其中有本金10000元，剩余都是利息。共计偿还原告30200元。 被告张家魁微信转账给付如下： 2017年7月14日2000元、2017年10月11日3400元、2017年11月17日微信转账给付原告4000元，共计9400元。 2018年3月10日1000元、2018年3月11日1800元、2018年4月12日2900元、2018年5月11日1100、2018年7月10日3000元、2018年7月10日5000元、2018年9月12日1000元,、2018年9月28日1000元，共计16800元。 三被告张家魁、张德龙、师帅帅收到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年3月10日被告张家魁因资金周转，向原告借款60000元，借款期限自2017年3月10日至2017年5月10日，约定月利率2.5分。2017年3月10日被告张家魁书写借条一份。主要内容：“今有张家魁因资金周转借姚伊行60000元整现金，大写陆万元整。自2017年3月10日至2017年5月10日前全部还清。如到期不能偿还借款，张家魁愿意承担月2.5分的利息。张家魁建设银行账号：62×××93。借款人：张家魁的签名及摁印，时间是2017年3月10日”。2017年3月10日被告张德龙、被告师帅帅自愿为上述借款承担连带担保责任，并签订担保协议一份。主要内容：“今有张德龙、师帅帅担保上述借款。自2017年3月10日至2017年5月10日前还清”。如到期不能偿还借款，张德龙、师帅帅愿意用自己财产偿还张家魁的借款。担保人担保期间为两年。担保人张德龙、师帅帅签名及摁印。2017年3月11日原告扣除利息4400元，通过原告农行账号分两笔向张家魁转账共计55600元。借款到期后，原告通过电话向被告张家魁及二担保人张德龙、师帅帅催要借款，二担保人向借款人张家魁督促还款。后被告张家魁通过微信转账2017年分三期偿还原告9400元、至2018年9月28日被告张家魁分八期偿还原告16800元，现金给付原告4000元。共计30200元。至2018年9月28日前被告张家魁偿还原告本金10000元，被告张家魁偿还原告利息20200元。后经原告多次催要，三被告均未偿还，现尚欠原告本金45600元及利息，导致诉讼。 本院认为，原告与被告之间借贷及担保事实清楚，债权、债务关系明确，原、被告签订借款担保协议后，原告姚伊行扣除利息，转账给付被告张家魁55600元。借款到期后，被告张家魁及二担保人张德龙、师帅帅未按约定给付原告借款及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。合同约定月利率按2.5分计算，已超出年利率24%的范围，对超出部分，本院不予保护，以年利率不超过24%为限。原告主张被告张家魁至2018年9月28日偿还原告本金10000元、利息20200元，本院予以采纳。原告请求被告张家魁偿还55600元本金及利息，于法无据，对超出部分本院不予支持。被告张家魁应偿还原告45600元本金及利息。被告张德龙、师帅帅负连带清偿责任。三被告拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了对证据进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张家魁于本判决生效后十日内给付原告姚伊行借款本金45600元及利息（利息自2018年9月28日起按年利率24%计算，至该笔借款履行完毕之日止）。 二、被告张德龙、被告师帅帅对上述欠款及利息负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，原告负担180元、被告张家魁负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吴秀琴 二〇一九年十一月二十日 书记员  高宁宁
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初5310号 原告：赵桂兰，女，1976年3月30日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 被告：郓城县润华布业有限公司。住所地：郓城县张营镇驻地。 法定代表人：李善华，经理。 原告赵桂兰与被告郓城县润华布业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂兰及委托诉讼代理人孙茂隆到庭参加诉讼，被告郓城县润华布业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳动报酬7920元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告从2011年2月至2019年1月在郓城县润华布业有限公司工作，提供了正常的劳动，公司却时常拖欠原告的劳动报酬，至2019年7月共计拖欠原告2018年6月、11月、12月、2019年1月四个月的劳动报酬共计8209元未支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告郓城县润华布业有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵桂兰为证明其诉讼主张提交了郓城县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明目的：被告欠原告工资8209元。被告郓城县润华布业有限公司未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证的权利。原告赵桂兰提供的劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书能够与其陈述互相印证，本院予以认定。 本院认为，原告赵桂兰为被告郓城县润华布业有限公司提供劳务，双方当事人之间形成劳务关系，郓城县润华布业有限公司尚欠赵桂兰劳动报酬8209元，事实清楚，证据确实充分，郓城县润华布业有限公司应当予以支付。故对原告请求被告支付劳动报酬8209元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郓城县润华布业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵桂兰劳动报酬8209元； 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告郓城县润华布业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员  邓晓华 人民陪审员  张纯玺 人民陪审员  费心宏 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张 曼 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初7170号 原告：刘翠回，男，1971年4月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。 被告：衡阳市鑫旺运输有限公司，住所地：湖南省衡阳市珠晖区。 法定代表人：周琳，总经理。 原告刘翠回与被告衡阳市鑫旺运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘翠回撤回起诉。 案件受理费10元，本院免予收取。 审 判 员  谢红春 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  章佳珺
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更578号罪犯任小利，男，1984年5月12日出生,汉族，小学文化，山西省浑源县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2017年12月5日作出(2017)晋0211刑初155号刑事判决，以被告人任小利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（已交），追缴违法所得1500元（已交），刑期自2017年6月13日至2020年6月12日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯任小利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯任小利共获监狱表扬2次，余34分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其所犯系暴力性犯罪且有犯罪前科，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯任小利减刑四个月，刑期至2020年2月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3086号 原告：周云刚，男，1976年7月02日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 被告:朱光全，男，1966年8月13日出生，汉族，居民，住四川省达州市达川区。 原告周云刚与被告朱光全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周云刚到庭参加了诉讼，被告朱光全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周云刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款30000元；2.请求法院判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，我给朱光全借款30000元，其给我出具了借条，借条上载明2016年11月30日前还款，但是至今未偿还，现特向法院提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求。 被告朱光全经本院合法传唤，未提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1.原被告身份证复印件各一份； 2.借条复印件一份； 3.被告朱光全手持30000元现金现场照片一张。 被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2016年8月30日，被告朱光全向原告借款3万元，并向原告出具了借条，借条载明：“今生产厂因生意需要资金周转，向周云刚借款人民币30000.00元，大写叁万元正，借款期限为3个月，从2016年8月30日起至2016年11月30日前归还本金和利息。特别约定，如果借款方不能在2016年11月30号按时付息，则逾期每天加收违约金罚息2%，如果在约定的期限内不能按时还本和利息，则按借资总金额的2%每天收取违约金，本人朱光全已确认收到此笔数目为30000.00元，大写叁万元的款项”，被告朱光全在借条借款人处签名捺印，并附借款人身份证号码和现住家庭住址。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未能履行义务。 同时查明，原告周云刚在庭审中明确表示，不要求被告给付利息和违约金，只要求被告偿还3万元借款本金。 本院认为：2016年8月30日，被告朱光全向原告周云刚借款3万元并出具借条，原、被告之间的借贷事实清楚，权利、义务关系明确，原告的合法债权应依法受到法律保护；原告周云刚在庭审中明确表示，不要求被告给付利息和违约金，只要求被告偿还3万元借款本金，本院对此予以确认。 综上所述，被告朱光全应当按原、被告之间的约定，偿还下欠原告借款本金。原告的诉讼请求，具有合法根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱光全于本判决生效后十五日内偿还原告周云刚借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告朱光全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王怀国 人民陪审员  毛 静 人民陪审员  王玉明 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 睿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28705号原告深圳市汉界智能工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道科技北二路**豪威大楼****，统一社会信用代码91440300766362953M。法定代表人郑监理。委托代理人石先武，广东冠杰律师事务所律师。被告深圳市西乡中学，，住所地深圳市宝安区西乡街道龙珠路**统一社会信用代码12440306455850116M。法定代表人蔡景贤。本院在审理原告深圳市汉界智能工程有限公司与被告深圳市西乡中学建设工程施工合同纠纷一案中，本院已于二○一九年九月五日受理。原告未在法定期限内预交案件受理费，后在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请。本院认为，撤诉是原告对自己的诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市汉界智能工程有限公司撤回起诉。审判员 柯    德二〇一九年十一月十二日书记员 潘嘉琦（兼）
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民终1401号 上诉人（原审原告）：陈英平，男，1963年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：舒淑琼，女，1962年7月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人陈英平因与被上诉人舒淑琼合伙协议纠纷一案，不服泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈英平未按规定在指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈英平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 艳 审判员 邹 波 审判员 李 平 二〇一九年十一月五日 书记员 王艺樵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1092民初1599号 原告：中国银行股份有限公司威海分行（统一社会信用代码91371000866682137P），住所地威海市青岛北路**。 代表人：王国庆，行长。 委托诉讼代理人：钱小亚，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新娥，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：周建利，女，1979年6月4日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告周建利信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。中国银行股份有限公司威海分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司威海分行的申请，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司威海分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1276元、公告费260元，均由中国银行股份有限公司威海分行负担。 审 判 长  徐东舰 人民陪审员  邓树善 人民陪审员  丛淑华 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  朱晓文 书 记 员  周静洁
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0481刑初545号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人刘长席，男，1972年1月6日出生于福建省永安市，汉族，小学文化，务工人员，住福建省永安市（户籍地址：福建省永安市）。曾因犯盗伐林木罪于1999年11月18日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；又因盗窃未遂于2008年12月3日被永安市公安局处以行政拘留十日。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年5月21日由永安市公安局决定取保候审，因违反取保候审规定于2019年9月29日被永安市公安局刑事拘留，同年10月10日逮捕。现羁押于永安市看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人刘长席犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人刘长席到庭参加诉讼，现已审理终结。 永安市人民检察院指控：2019年5月17日22时许，被告人刘长席醉酒后无驾驶资格驾驶套牌二轮摩托车行驶至永安市名阳水岸路段时发生与闽Ｇ×××××号货车碰撞，两车受损，刘长席受伤的交通事故。事故发生后，被告人刘长席被送往医院救治，在医院救治期间被民警发现涉嫌酒后驾驶。经永安市公安局交警大队认定，被告人刘长席负该起交通事故的主要责任；经福建广信司法鉴定中心鉴定，被告人刘长席血液中乙醇含量为166.7ｌｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘长席在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘长席具有无驾驶资格驾驶套牌机动车、造成交通事故且负事故主要责任、坦白、自愿认罪认罚等量刑情节。建议判处被告人刘长席拘役二个月十五天至三个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了以下证据予以证实：1.受案登记表、人员基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、通话记录、刑事判决书、公安行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况表、疾病证明书、病历等书证；2.证人刘某、胡某的证言；3.福建中联司法鉴定所《交通事故车辆检验鉴定意见书》、福建广信司法鉴定所《司法鉴定意见书》、永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4.事故现场、车辆和抽取血样照片；5.被告人刘长席的供述。 被告人刘长席对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑意见均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘长席在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘长席无驾驶资格驾驶套牌机动车、造成交通事故且负事故主要责任，曾因故意犯罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人刘长席归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人刘长席犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2019年12月13止。罚金应于判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋明泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  林燕榕
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执恢151号之一 申请执行人：马小飞，男，1973年11月1日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城**，统一社会信用代码91340221683612830D。 法定代表人：胡先宏，总经理。 被执行人：魏飞，男，1980年4月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人马小飞与被执行人安徽鹏佳建设有限公司、魏飞建设工程合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人的银行、网络银行、证券、支付宝未发现可供执行财产； 2、经查询被执行人魏飞名下有车辆一部，尚未实际控制，暂不符合处置条件； 3、经查询被执行人魏飞名下有位于芜湖县湾沚镇房产一处，已查封。因本案标的较小，暂不符合处置条件； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 本院将上述情况与申请执行人沟通后，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 吴之国 二〇一九年十一月七日 法官助理高少银 书记员窦峰
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3748号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：张伟，男，1988年11月26日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与张伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4779号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张伟应向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币9500元；支付自2016年11月15日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金和费用（按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，以年息24%为上限）；支付因实现债权而支出的律师代理费3500元；案件受理费450元，由张伟负担。因张伟未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年10月23日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人张伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。2、2019年10月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张伟的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月14日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。5、2019年11月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出(2019)苏0402执3748号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、2019年11月22日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的13450元，尚未执行到位任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十一月二十二日法官助理 占 丽书 记 员 蒋 科
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1951号 原告:中国农业银行股份有限公司犍为县支行,统一社会信用代码91511123907350017U,住所地：四川省犍为县天生园街**。 负责人：岑良，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佩凌，女，1987年5月21日出生，汉族，该支行员工，住四川省井研县。 被告：宋远武，男，生于1989年8月26日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行诉被告宋远武信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行的委托诉讼代理人余佩凌到庭参加诉讼，被告宋远武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我行截止2019年9月13日的信用卡（贷记卡）透支本金42316.40元，利息3735.64元，违约金2108.90元、消费手续费233.60元，合计账户余额48394.54元以及从2019年9月14日至被告偿清全部拖欠款项之前所产生的利息等费用；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告宋远武于2017年7月6日申请办理了我行贷记卡，卡号62×××10。被告领用卡后，截止2019年2月13日生成账单后，一直未归还相关欠款，共计拖欠信用卡金额48394.54元，被告透支发生逾期后，我行先后采用电话和函件方式进行催收，至今催收无果。因借款人宋远武未按期履行还款义务，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其行为已违反了《中华人民共和国合同法》等相关规定，为维护我行的合法权益，保证我行资产安全，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。在庭审过程中，原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行将诉讼请求变更为：1、请求判令被告偿还我行截止2019年9月13日的信用卡（贷记卡）透支本金41200.40元，利息3735.64元，违约金2108.90元、消费手续费233.60元，合计账户余额47278.54元；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告宋远武辩称，我不是不还农业银行的钱，但现在实在是很困难，家中老人年迈，请求延长期限，我一定会还农业银行的信用卡的钱。 经审理查明：被告宋远武于2017年7月6日在原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在该申请表上被告签字申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第12款载明“乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度适用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用”。原告对被告的基本资料进行审查后，于2017年7月25日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号62×××10，永久信用额度为25000元，临时额度总授信值为45000元。被告取得该卡并持卡消费后，从2019年2月13日开始出现逾期。截至2019年9月13日，原告银行系统计算出被告尚欠透支的借款本金为本金42316.40元，利息3735.64元，违约金2108.90元、消费手续费233.60元，共计48394.54元。原告起诉后，被告偿还了本金1116元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡欠款构成、交易明细等证据在卷予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以被告宋远武持卡交易明细等证据为依据，要求被告宋远武偿还借款本金41，200.40元，利息3，735.64元，违约金2，108.90元、消费手续费233.60元，共计47，278.54元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告宋远武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据对原告的上述主张予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋远武于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行偿还信用卡欠款本金41，200.40元，利息3，735.64元，违约金2，108.90元、消费手续费233.60元，共计47，278.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费505元（原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行已预缴），由被告宋远武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  王和川 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王家旺 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6246号上诉人（原审原告、并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告、并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：石占光，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告、并案原告）：薄建军，男，1984年8月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师，特别授权。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、薄建军劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初5296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛、被上诉人薄建军的委托诉讼代理人陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．依法撤销一审判决第一项，改判金泰帆公司不支付被上诉人薄建军解除劳动合同赔偿金10604元或将此案发回重审；2．如判决解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任；3.一、二审诉讼费用由乐途公司、薄建军承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误，金泰帆公司的上诉请求应予支持。乐途公司辩称，同意一审法院判决。薄建军辩称，同意一审法院判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.二原告不支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金10604元；2.二原告不支付被告2018年防暑降温费504元；3.本案诉讼费由被告承担。薄建军向一审法院起诉请求：1.并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金10604元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费504元。二并案被告承担连带责任；2.并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元；3.本案诉讼费由并案被告承担。一审法院认定事实：被告2017年12月22日入职原告金泰帆公司工作，司机岗位。原告金泰帆公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书，派遣被告至原告乐途公司处工作。被告于2018年8月29日收到原告金泰帆公司发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5302元。原告未发放被告2018年防暑降温费。原告乐途公司曾收取被告押金10000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出津西青劳人仲裁字[2019]第91号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金10604元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、天津金泰帆劳务服务有限公司与天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10604元。原告乐途公司无需对此承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。原告金泰帆公司无需对此承担连带责任。单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。故原告乐途公司应当支付被告押金10000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十八条、第六十二条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10604元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任；二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任；三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告押金10000元；四、驳回二原告的其他诉讼请求；五、驳回并案原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，金泰帆公司以短信形式通知个人到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与金泰帆公司劳动关系。金泰帆公司与个人签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定金泰帆公司属于违法解除并无不妥，其应支付违法解除劳动合同赔偿金，乐途公司对此无需承担连带给付责任。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭萍会审判员  魏道博审判员  尹 来二〇一九年十一月二十九日书记员  刘文爽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9175号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：袁家容，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告袁家容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十一月二十一日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2131号 原告：赵勇，男，1987年7月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：袁泽兵，男，1972年6月18日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。 被告：遵义市金广厦建筑工程有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区子尹路碧云山庄******。统一社会信用代码：91520300745728549B。 法定代表人：陈琴，执行董事兼总经理。 第三人：遵义市广水房地产开发有限公司，住所：赤水市人民南路消防大队旁。统一社会信用代码：91520381745742949G。 法定代表人：简平元。 原告赵勇与被告袁泽兵、遵义市金广厦建筑工程有限责任公司，第三人遵义市广水房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案后，原告赵勇于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵勇撤诉。 案件受理费426元，减半收取213元，由原告赵勇负担。 审判员  李慧至 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑晓蓉
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初2509号原告：黄山天赐徽州茶业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇宋村，统一社会信用代码913410215563138629。法定代表人：凌显章，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。被告：安徽中峨茶业有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区国际茶城科技园（峨桥岳山村），统一社会信用代码91340208734943294H。法定代表人：杨德龙，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：余兴海，安徽海声律师事务所律师。原告黄山天赐徽州茶业有限公司与被告安徽中峨茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告黄山天赐徽州茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告购买菊花茶包装铁罐货款135000元；2、判令被告赔偿原告运输费损失40000元、包装人工费16000元、包装内袋7640元，包装封口标1629元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日,原告与安徽中峨茶业有限公司联系,由安徽中峨茶业有限公司为原告制作菊花茶包装铁罐,当时,原告是与被告公司的监事杨仁贵联系的,双方在微信中对菊花茶包装铁罐的质量、日期、规格、价格等作了约定,被告安徽中峨茶业有限公司为原告加工菊花包装铁罐共计90000个,价格1.5元/个,特别对日期在微信中明确要求写明为2019年8月22日,后被告实际供应包装铁罐共计90125个,原告分四次支付货款135000元,被告安徽中峨茶业有限公司将制作好的包装铁罐发送给原告,原告在该批全部菊花包装铁罐内装好菊花后,按收货人的指定发往四川宜宾五粮液集团,由于包装铁罐印刷中出现了底层标注时间为2017年9月8日,面层标注时间为2019年8月22日,导致原告当时收货时无法及时发现,当菊花运到四川宜宾五粮液集团后,该集团将菊花作为企业福利发给企业职工，当时，就有该集团的职工在查看日期发现面层印刷字样消除,而底层印刷日期显现为2017年9月8日,由于菊花茶包装铁罐的日期问题,四川五粮液集团依据日期来判断就认为原告提供的菊花超过保质期,立即决定拒收原告所提的全部菊花，导致原告的菊花被拒收，原告无奈只好将所有菊花从四川宜宾运回歙县，来去的运输费共计40000元，原告雇佣工人进行菊花包装并装入铁罐花费的费用为16000元，同时为装菊花的内包装袋价值为7640元，对菊花铁罐进行封口使用的封口标签价值为1629元，均属于原告的直接经济损失。由于被告为原告定作的菊花茶包装铁罐出现日期错误，导致原告遭受重大的经济损失，原告有权要求被告退还收取的货款，并要求被告赔偿原告的全部损失。本院经审查认为：原告黄山天赐徽州茶业有限公司无任何证据证明与被告安徽中峨茶业有限公司存在购买菊花茶包装铁罐的法律关系，亦无被告安徽中峨茶业有限公司授权他人签订合同、按收货款的证据，本案合同的相对方不是被告安徽中峨茶业有限公司。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄山天赐徽州茶业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  曹 玲人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  汪玉梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张小妹
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20167号上诉人（原审原告）:黄宝贤，男，汉族，1957年5月14日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨前太，男，1982年1月27日出生，汉族，住湖南省道县。上诉人黄宝贤因与被上诉人杨前太房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人黄宝贤向本院上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判杨前太一次性向黄宝贤支付场地占有使用费176920元；2本案一审、二审受理费全部由杨前太承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审法院己经查明黄宝贤与杨前太之间存在租赁合同关系以及杨前太对黄宝贤负有176920元场地使用费的债务，但一审法院根据《欠条》认为88460元债务已经到期，剩余的88460元未到期。黄宝贤认为，一审法院的这种理解存在错误。一、从《欠条》来看，黄宝贤与杨前太之间的债权债务关系是于2015年至2016年间产生的，早在2015年至2016年期间，黄宝贤就一直在向杨前太主张债权。由于杨前太屡次未能清偿，遂在双方的协商下，于2017年11月4日由杨前太向黄宝贤出具了《欠条》，该欠条中约定了杨前太应分次履行债务的时间与具体数额，黄宝贤收取借条后亦未提出任何异议，从形式上讲，双方之间就债务偿还问题已经达成了协议。但是，杨前太从未按照《欠条》中的约定如期支付所欠款项，黄宝贤迫于无奈，诉诸法院。根据法律的相关规定，杨前太屡次未依约履行债务的行为已经构成了逾期违约。在此情形下，为维护自身合法权益，黄宝贤有权依法请求杨前太一次性清偿所有欠款。一审法院仅仅从字面意思理解《欠条》，丝毫未考虑法律原则及查清相关法律规定，便作出了机械的判决，未支持黄宝贤要求杨前太一次性清偿的诉请，存在严重错误，应予以纠正。二、一审法院己经将本案的起诉书副本及开庭传票向杨前太送达，杨前太为了恶意逃避债务，未出席庭审。在庭审开始后，书记员当庭打电话给杨前太质问为何不参加开庭且要求杨前太前往法院参加庭审，但是，杨前太态度傲慢与不屑，拒绝参与开庭，公然藐视法庭。在此情况下，足以认定杨前太拒绝履行债务，黄宝贤有权依法请求杨前太一次性履行债务。现黄宝贤特向二审法院提起上诉，恳请二审法院依法查明案情，并依法改判。被上诉人杨前太没有到庭答辩。黄宝贤向一审法院起诉请求：1、杨前太向黄宝贤支付租金176920元；2、本案的诉讼费由杨前太承担。一审法院经审理查明：2016年4月13日，黄宝贤（甲方）与杨前太（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方将位于广州市白云区均禾街新石路清湖村二社新建厂房第3栋第3前层与配套的宿舍及空地100平方米（以下简称“涉案厂房”）出租给乙方使用，每月租金共为11700元，租赁期限自2016年5月1日至2021年5月1日，乙方必须在每月5号前缴清当月的租金和上月的水电费，逾期不交将作为乙方违约处理，甲方有权单方终止本合同，厂内的设备及财产甲方将有权处理；等等。2017年11月4日，杨前太向黄宝贤出具欠条，记载杨前太欠2015-2016年厂房房租，共计176920元，2017年按经济条件每月付一部分，2018年最少付清一半，条件许可的话付清，最迟2019年付清。杨前太在欠条下方签名并书写身份证号码。审理中，黄宝贤称涉案厂房系黄宝贤从案外人广州市白云区均禾街清湖村第二经济社处承租取得，承租期限自2005年3月1日至2035年2月28日，涉案厂房未取得建设工程规划许可证；杨前太系从2012年便承租涉案厂房，2016年4月13日签订的涉案合同系续签合同，之前的合同在续签时已销毁，出具欠条后杨前太仍有继续使用厂房，后续租金杨前太已支付。以上事实，有《厂房租赁合同》、欠条和当事人陈述等证据证实。一审法院认为：黄宝贤作为出租方未能举证证实涉案厂房所在建筑物取得了建设工程规划许可证，应当承担举证不能的不利后果。黄宝贤与杨前太就未取得合法报建手续的涉案物业签订《厂房租赁合同》，该合同违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，依法应为无效。黄宝贤出示欠条主张杨前太占用厂房期间尚欠租金未付，杨前太未提出异议视为其放弃相应的诉讼权利，故一审法院对黄宝贤上述主张及证据予以采信。虽合同无效，因杨前太已实际占有使用了租赁场地，故杨前太仍应按照合同约定的租金标准向黄宝贤支付该期间的占有使用费，因欠条记载杨前太需在2018年付一半，故已到付款期的占有使用费88460元黄宝贤要求杨前太支付，合法合理，一审法院予以支持。剩余占有使用费杨前太可在2019年内付清，现付款期限尚未届满，黄宝贤提前要求杨前太还款理据不足，一审法院不予支持，予以驳回。杨前太经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，作出判决：一、自本判决生效之日起3日内，杨前太向黄宝贤支付占有使用费88460元；二、驳回黄宝贤的其他诉讼请求。如杨前太未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1919元，由黄宝贤承担959.5元，由杨前太承担959.5元。杨前太承担的诉讼费应于本判决书生效之日起3日内向黄宝贤直接支付。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。杨前太拒不履行到期债务以及经一、二审法院依法传唤拒不到庭应诉，这种缺乏诚信，恶意逃避债务的行为，本院予以谴责。但因案涉欠条记载的剩余88460元的场地占用费未到偿还期限，对于该部分的使用费本院实难予以支持。一审法院以该部分付款期限未满，不予支持黄宝贤该请求正确，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2011.5元，由上诉人黄宝贤负担。本判决为终审判决。审判长  茹艳飞审判员  丁阳开审判员  刘 欢二〇一九年十一月十五日书记员  李苇镟
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初13913号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，组织机构代码91520500215492970P。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路中段。 法定代表人：方容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛宪，系贵州毕节农村商业银行股份有限公司小吉场支行行长，特别授权。 被告：唐克钦，男，1957年12月01日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 被告：刘应先，女，1957年06月21日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区小吉场镇吉坪村唐家寨组，居民身份证：。原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下简称毕节农商行）与被告唐克钦、刘应先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行委托诉讼代理薛宪到庭参加诉讼，被告唐克钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告唐克钦、刘应先归还贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200,000.00元，截止2019年10月6日利息（含罚息、复利）人民币9593.83元；并以借款本金人民币200,000.00元为基数，从2019年10月6日起按照原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约定支付原告至全部款项付清之日止的罚息、复利；2.诉讼费由被告唐克钦、刘应先负担。事实和理由：2019年4月22日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，按照合同约定，原告向被告发放贷款，借款日期、到期日期、借款利率最终以借款借据为准。2019年4月22日，被告向原告申请贷款人民币200,000.00元，贷款到期日期为2021年4月21日，合同利率为8.5103‰，被告逾期还款的，罚息利率为在借款借据载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。2019年4月22日当日，原告将涉案借款人民币200,000.00元发放给被告，履行了出借款项的义务。然而，被告在收到借款后，并未依约定偿还贷款本息，截止2019年10月6日，被告尚欠原告借款本金人民币200,000.00元，利息（含罚息、复利）人民币9593.83元。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定履行了出借款项的义务，而被告在借款期限内未履行还息义务，违反了本合同约定第十条违约责任中第一项下第一小项第6款规定，根据《贵州农村信用合作联社个人借款合同》第十条的二项违约救济措施中第一款。故，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告唐克钦答辩称，我承认向毕节农商行借了本金人民币200,000.00元，拖欠了毕节农商行的利息，但现在原告要求我归还借款本金人民币200,000.00元，我不认可，因为我只是利息违约，我的借款本金还没有到期，到期了我会归还本金。我确实和毕节农商行签了贷款合同，但是合同内容我没有看过，我不清楚具体内容，当时原告让我签字我就签字了。而且我现在经济困难，生活都困难，没有钱归还借款，诉讼费也不应该由我承担。 对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告唐克钦、刘应先身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款最高额循环借款合同、贵州省农村信用社借款借据、个人账户明细查询单、贷款账户查询单。上述证据均具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联。能证明原、被告双方相关资质及身份信息，原、被告双方签订贷款合同，以及原告依约向被告发放贷款的事实。本院予以采信。 经审理查明：2019年4月22日，被告唐克钦、刘应先向原告申请贷款，同日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款最高额循环借款合同》，合同约定，甲方为唐克钦、刘应先，乙方为毕节农商行，该合同第一条：借款金额，在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。第七条：违约责任，甲方违约责任为：(一)不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的借款利率水平上加收50%的罚息。(三)对逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明的用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不按时支付的利息，按罚息率计收复利。第十条违约责任中第一项下第一小项第6款：未按期归还债务本息；第二项违约救济措施中第一款：出现上述（一）至（五）项违约事件，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用。2019年4月22日，贵州省农村信用借款借据载明，借款人唐克钦、刘应先，借款用途为装修房屋，借款利率为8.5103‰(月利率)，借款金额为人民币200,000.00元，借款日期为2019年4月22日，到期时期为2021年4月21日。结息方式为按季结息。同日，原告按约定将贷款人民币200,000.00元支付到被告唐克钦6228930001065418711账户上。截止到2019年10月6日，被告尚欠本金人民币200,000.00元，利息（罚息）共计人民币9593.83元。贷款到账后，被告未按约定按季支付相应利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告毕节农商行与被告唐克钦、刘应先签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告毕节农商行已依约向被告唐克钦、刘应先发放贷款人民币200,000.00元，被告唐克钦、刘应先取得贷款后应当依约履行按季支付相应利息的义务。现被告逾期支付利息，其行为已构成违约，原告有权提前按约定收回本金及相应利息。原告主张被告唐克钦、刘应先偿还剩余本金人民币200,000.00元，截止到2019年10月6日利息（含罚息、复利）人民币9593.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张自2019年10月6日起以实际欠款本金为基数按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%标准计算至借款本金清偿之日止的罚息同时计算复利的请求，因原、被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中有约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告唐克钦、刘应先于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200,000.00元，截止至2019年10月6日的欠款利息（含罚息）共计人民币9593.83元。并支付自2019年10月6日起以实际欠款本金人民币200,000.00元为基数，按借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，计算至借款本金清偿完毕之日止，同时计算复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2221.00元，由被告唐克钦、刘应先承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陈 凯 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈菊元
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0421刑初83号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人刘文正，男，1984年9月29日出生于萝北县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省萝北县。因本案于2019年5月10日被鹤岗市南山区监察委员会留置，同年5月18日被萝北县人民检察院刑事拘留，同年5月28日被萝北县人民检察院决定逮捕，同日由萝北县公安局执行。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2019]80号起诉书指控被告人刘文正犯行贿罪，于2019年10月11日，向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院指派检察员郭良巍出庭支持公诉，被告人刘文正到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2016年10月份，被告人刘文正为逃避刑事责任追究，委托吴丙龙（另案处理）通过范志刚（另案处理）向将到萝北县公安局担任局长的孟宪君（另案处理）行贿人民币20万元，后范志刚未将该款交给孟宪君。 2、2017年1月初，被告人刘文正为使时任萝北县公安局局长孟宪君对其非法吸收公众存款一案予以关照，通过范志刚向孟宪君行贿人民币20万元。 3、2017年1月份，被告人刘文正为使时任萝北县公安局经济侦查大队副大队长崔荣阳（另案处理）对其非法吸收公众存款一案予以关照，通过快递玩具包裹的方式向崔荣阳行贿人民币0.2万元，崔荣阳因该快递来历不明未签收。 4、2017年1月末，被告人刘文正为使时任萝北县公安局局长孟宪君对其非法吸收公众存款一案予以关照，委托吴丙龙向孟宪君行贿人民币10万元，吴丙龙收到该款后，以自己的名义向孟宪君行贿人民币10元。 5、2017年3月份，被告人刘文正为使时任萝北县公安局经济侦查大队副大队长崔荣阳对其非法吸收公众存款一案予以关照，在崔荣阳家超市门口向其行贿人民币2万元。 6、2017年12月份，被告人刘文正为使时任萝北县公安局经济侦查大队副大队长崔荣阳对其非法吸收公众存款一案予以关照，在崔荣阳车中向其行贿人民币3万元。 综上，被告人刘文正行贿6笔，共计人民币55.2万元，其中行贿未遂3笔共计人民币30.2万元。被告人刘文正于2019年5月10日被监察机关在萝北县抓获，被告人刘文正到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘文正为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财务，应当以行贿罪追究其刑事责任；公诉机关提出判处有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了书证户籍证明、留置决定书、到案经过、现实表现、刘文正涉嫌非法吸收公众存款案件卷宗、公务员登记表、干部任免审批表、崔荣阳个人简历、中共萝北县公安局委员会文件、说明；证人崔荣阳、范志刚、孟宪君等7人的证言；被告人刘文正的供述与辩解等证据证实。 被告人刘文正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，刘文正揭发他人犯罪，该情况已查证属实。 本院认为，被告人刘文正构成行贿罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文正到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人刘文正行贿的30.2万元系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；刘文正揭发他人犯罪行为，查证属实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘文正犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元（罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、赃款30.2万元依法予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘传军 人民陪审员  沙建超 人民陪审员  杨志刚 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  孟 婷
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执恢94号 本院于2018年5月2日依据（2017）川1822刑初97号刑事判决书，依法受理申请执行高兴学罚金一案,案件标的3200.00元。在执行过程中,高兴学主动缴纳罚金3200.00元。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十五日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2291号   上诉人（原审原告）：刘二子，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：洪雁飞，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：张四女，现住包头市。   上诉人刘某1因与被上诉人洪某、张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘某1、被上诉人洪某、张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   刘某1上诉请求：1、撤销一审判决；依法改判驳回被上诉人洪某、张某的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人洪某、张某负担。事实与理由：一审判决的案由设定错误。刘某1请求洪某偿还刘某1合伙期间的借款3万元，而双方对于合伙的事实及合伙结算并出具借条的事实也均无异议，一审判决以没有实际发生借贷为由判决驳回了刘某1的诉讼请求错误。   被上诉人洪某辩称，刘某1与刘某2系父子关系。刘某1、刘某2、王某，洪某经协商达成协议，于2015年5月与村委会签订合同，代表西栓村委会向柳林村要回河头地归属权。在整个过程中，共产生四笔费用:1.2015年3月至2015年12月产生费用34000元，已结算，存根刘某1已毁。2.2015年12月至2016年7月产生费用52900元，已结算，有存根。3.2016年7月至2016年11月12日产生费用118572元，有存根。4.2016年11月12日至2016年11月17日产生费用12000元，有汇款单。2016年11月12日，村委会通知说刘某1已经把河头地的手续办好，让洪某回村委会签订合同，协商有关事项。村支书张喜生，村小组长高文清，刘某1，王某，洪某，张某当时在场。签订合同时，刘某1拿出一个本子，上面记载了四个多月所产生的费用，共计118752元。对于第3次所产生的费用，雁洪飞表示怀疑，刘某1说：“钱就是花了这么多，你信也得拿，不信也得拿。否则就没有你的股份。”在众人的说和下，以打借条的方式进行调解，雁洪飞由于顾及以前所出的86900元费用，无奈之下，写下借条。两年来，河头地一直由刘某1经营，去年因洪涝黄河改道，百分之八十的河头地甩在了黄河北岸，河头地不能耕种，故刘某1提起了诉讼。   被上诉人张某辩称，二被上诉人没有向刘某1借30000元现金，洪某于2016年11月12日接到村委会通知，让回村签字，由于洪某刚做完手术，张某陪洪某回到村里。张某从未参与过他们之间的事。刘某1拿出个本子，说在洪某住院期间花了118752元，洪某分摊30000元，当时必须拿钱，否则退出股份。后经协商，以打借条方式调解，并由张某和村书记签字。如不签字，刘某1要撤掉洪某的股份。张某顾及前期的花费，所以在刘某1的威逼利诱下签了字。刘某1将钱花在哪里不让二被上诉人知道，要回的土地由刘某1种植两年多，办理的手续一直不交付村委会，收益也不进行分配，自己独享，所以二被上诉人不认可刘某1的诉讼请求。   刘某1向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。。   一审法院认定事实：1、原告刘某1与被告洪某以及案外人王某、刘某2共同合伙承办包头市九原区哈林格尔镇新河村西栓村小组对外主张索要承包地一事。2、在合伙过程中产生费用，在清算费用时被告洪某、张某给原告刘某1出具借条一份，金额为3万元。从2015年3月开始，原告刘某1与被告洪某以及刘某2、王某等四人共同合伙办理给包头市九原区哈林格尔镇新河村西栓圪堵村小组向鄂尔多斯市达拉特旗柳林村索要土地的事宜。从2015年3月至2015年12月产生费用34000元。从2015年12月至2016年7月产生费用是52900元。从2016年7月至2016年11月12日产生费用118572元。从2016年11月12日至2016年11月17日产生费用12000元。双方对前两笔的费用认可，被告对第三笔及第四笔费用持怀疑态度。2016年11月12日双方在新河村委会签订承包合同时，原告要求被告分摊第三笔费用，否则就要求被告退出合伙，于是二被告打下借条，并由村支部书记张喜生见证。之后双方对合伙事宜产生纠纷，原告诉至该院。   一审法院认为：原告与被告之间并没有实际发生借贷，本案双方争议的法律关系并非借贷关系，而是基于合伙关系产生的纠纷，并且其他合伙人没有参加诉讼，因此原告主张被告偿还借款的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告刘某1的诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费550元（因适用简易程序减半收取，原告已预交275元），由原告刘某1负担。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，刘某1与洪某、张某均认可双方未实际发生借贷关系，本案借条系刘某1、洪某与案外人王某、刘某2共同对外索要承包地过程中，基于所发生的费用而由洪某、张某向刘某1出具的。洪某、张某均认可借条载明的金额系经与刘某1协商，并在众人的调解下出具的，故洪某、张某应当按照借条所确认的金额履行偿还义务。洪某、张某提出索要回的土地由刘某1独自耕种两年多，收益也未进行分配属另一法律关系，双方可另行解决。   综上所述，刘某1的上诉请求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207民初1105号民事判决；   二、被上诉人洪某、张某于本判决生效之日起15日内偿还上诉人刘某1借款30000元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费275元，二审案件受理费550元，共计825元，由被上诉人洪某、张某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇一九年十一月十三日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼、被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。   当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6915号 罪犯龚海清，男，1986年4月5日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市秀屿区人民法院于2014年12月19日作出（2014）秀刑初字第419号刑事判决，以被告人龚海清犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）莆刑终字第91号刑事裁定：驳回上诉人魏泉坤、龚海清上诉，全案维持原判。宣判后即交付执行。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结 经审理查明，罪犯龚海清在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获6次表扬。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯龚海清减刑的异议。 本院认为，罪犯龚海清在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯龚海清减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月31日起至2019年12月30日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员  李红 审判员  薛晴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高鑫
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0525执1402号 申请执行人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司,所在地：洞口县。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被执行人：唐兴华，男，1976年1月13日出生，汉族，住洞口县竹市镇。 被执行人：许艳春，女，1977年1月23日出生，汉族，住洞口县竹市镇。 本院在执行湖南洞口农村商业银行股份有限公司与唐兴华、许艳春金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方正在协商偿还该贷款事宜，因此,申请执行人于2019年11月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结洞口县人民法院作出的（2019）湘0525民初1536号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐贤朝 审判员  曾小柏 审判员  王立保 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贺子赞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19382号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人陈亮成，男，1994年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市遂溪县。 被执行人陈亮成罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初3008号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金2000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执19382号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3008号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初3008号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十一月十三日 书记员  章 嘉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7096号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人谢文斌，男，1972年07月19日出生，汉族，住所地，住所地湖北省红安县iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人谢文斌信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币154,243.88元，执行费2,214元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1317号申请执行人:陈卓，男，1970年7月20日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李淑成，男，1979年8月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人陈卓与被执行人李淑成劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2019）内0721民初239号民事判决书已发生法律效力，权利人陈卓向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。本院依据当事人提供的线索，对被执行人名下的银行账户、房产、不动产、车辆、保险、证券及注册企业等情况进行了彻查。于被执行人李淑成账户中划拨4700元给付申请执行人。除此以外被执行人名下无可供执行财产。本院已将被执行人李淑成列入限制高消费名单，现终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2019）内0721执1317号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮审判员 刘文刚审判员 王 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员 李晓艳
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3745号申请执行人：朱亦豪，男，1984年12月11日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海乐我网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：屈江涛。申请执行人朱亦豪与被执行人上海乐我网络科技有限公司仲裁一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2019)办字第200号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海乐我网络科技有限公司应支付申请执行人朱亦豪工资人民币23142.86元。因被执行人上海乐我网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱亦豪向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下有少量零星银行存款，本院已依法予以冻结(截止至2020年11月17日到期)，实际冻结金额为282.97元。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、在本案执行过程中，本院约谈了被执行人的法定代表人，被执行人除支付案款70000元外，未能履行剩余部分。本院遂依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、上述本院已执行到位金额共计70000元，因被执行人在本院尚有八起执行案件，执行标的金额合计529857.15元，按债权比例分配，本案共分配到案款3057.17元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3745号案件终结本次执行程序。被执行人上海乐我网络科技有限公司负有继续向申请执行人朱亦豪履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一九年十一月二十八日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区琼结县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0524民初56号原告：杜长勇，男，1975年6月21日生，汉族，河南省虞城县人，现住山南市。被告：唐学成，男，1964年2月9日生，汉族，西藏贡嘎县人，现住拉萨市。原告杜长勇诉被告唐学成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告杜长勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 李 学 英二〇一九年十一月二十三日书记员 尼玛央珍
石棉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1824执恢231号 石棉县农村信用合作联社挖角信用社（申请执行人）、刘泽芬（被执行人）： 石棉县农村信用合作联社挖角信用社与刘泽芬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元。被执行人已于2019年11月25日将该款支付给石棉县农村信用合作联社挖角信用社。根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，石棉县农村信用合作联社挖角信用社向本院申请执行的（2015）石棉民初字第543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1937号原告：郭某，女，1955年7月30日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：王玉莲，河北红安律师事务所律师。被告：李某，男，1955年8月1日出生，汉族，住安新县。原告郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告郭某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费3554元减半收取1777元，由原告郭某负担。审判员  赵卫兵二〇一九年十一月二十八日书记员  邱 娜
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执574号申请执行人：曾宪平，住桐柏县。申请执行人：曾宪东，住址同上。被执行人：南阳凯达置业有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执574号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘笑寒二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 茜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1268号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高某被告：王某原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇一九年十一月十一日书记员 苏 桐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14704号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈国勇，男，1979年9月12日出生，住福建省漳州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈国勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12447号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈国勇支付本金110819.11元及息费、一审案件受理费1258元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12447号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执8111号 被执行人方义庆，男，1978年5月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人方义庆盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1389号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为罚金1000元。 执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人方义庆发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人方义庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方义庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方义庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人方义庆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方义庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方义庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人方义庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执8111号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十一月八日 代书记员 何剑锋
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更564号罪犯刘志国，男，1990年5月16日出生,汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省古交市人民法院于2012年4月18日作出(2012)古刑初字第35号刑事判决，以被告人刘志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（未交），该犯于2015年1月22日减刑十个月，于2016年11月1日减刑十个月，刑期至2020年3月16日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘志国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘志国共获监狱表扬5次，余81分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘志国减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0921刑初131号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人李兴昌，男，1983年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县，因本案于2019年7月3日被凤庆县公安局取保候审，2019年10月16日被凤庆县人民检察院重新取保候审，同年10月25日被本院继续取保候审。凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人李兴昌非法持有枪支罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人李兴昌到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省凤庆县人民检察院指控：2014年间被告人李兴昌在临沧务工时，在文化风情园以800元人民币和一位不知名的男子购买了一支射钉枪，后将该枪支带回家中，摆放在自己的卧室里面。后来在凤庆的一家五金店购买了5盒射钉弹，自己炼制了锡头，多次使用该枪支在家附近打老鼠和鸟，后该自制枪支被查获提取，同时查获锡条14根，锡头103个，射钉弹422颗。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，李兴昌所持有的疑似枪支属以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。公诉机关提供相关证据，认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究刑事责任，被告人归案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节，建议对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的物证照片；报案记录、户籍证明、到案经过、询问前的检查笔录、扣押物品清单、销毁清单及情况说明；证人字光芝证言；公（临）鉴（司）字【2019】108号枪弹痕迹检验鉴定书；辨认笔录；被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李兴昌违反枪支管理规定，非法持有以火药能源为动力发射弹丸的自制枪支一支，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。发表的公诉意见及量刑建议予以采纳。鉴于被告人系初犯，归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有一定悔罪表现，其非法持有的枪支尚未造成严重社会危害，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李兴昌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、涉案枪支一支、锡条14根、锡头103个、射钉弹422颗依法予以没收，由公安机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的。应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李顺祥二〇一九年十一月四日书记员  杨贵宏
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4857号原告：张俊红，女，1976年3月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告：李景富，男，1986年8月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告张俊红红诉被告李景富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张俊红于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张俊红撤诉。案件受理费1，549.90元，原告自愿负担。审判员  梁宏志二〇一九年十一月十三日书记员  彭 程
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1091号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光,被执行人：史俊义，男性,汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与史俊义借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人史俊义送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人史俊义履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人史俊义未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查史俊义的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  李 宁二〇一九年十一月二十一日书记员  张永全
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行初154号起诉人鲍杏，女，1991年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。起诉人刘某，男，2015年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。2019年11月7日，本院收到鲍杏、刘某以望江县人民政府为被告的行政起诉状。起诉人诉称，2019年9月10日望江县人民政府发布的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条的规定，违反法律规定，剥夺了已婚女被征收人的资格，侵犯了其合法权益，请求判决撤销并责令望江县人民政府重新作出规定。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案起诉人起诉的行政行为是望江县人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依据上述规定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对鲍杏、刘某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年十一月十三日法官助理储芳龄书记员朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。