wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终6964号上诉人（原审原告）：任媛媛，女，1982年7月15日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：费本根，上海建纬（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许飞，上海建纬（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。法定代表人：万毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁泳斌，广东金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳伟，广东金鹏（花都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路**旭日小区****div>法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人任媛媛因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初1446号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人任媛媛上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.一审裁定驳回任媛媛起诉缺乏事实和法律依据。一审法院未对案件进行实体审理，且一审裁定中也未说明盈时公司涉嫌何种经济犯罪。之前曾有投资人在向一审法院起诉前向南京市公安局建邺分局经侦支队、南京市建邺区分局沙洲派出所、无锡市公安局经侦支队报案，但上述公安机关均未同意立案，并明确告知出借人通过民事诉讼维权。若法院驳回上诉人任媛媛的起诉，任媛媛将没有维护自身合法权益的途径。2.盈时公司是否涉嫌犯罪，与本案不是同一法律关系，本案经济纠纷案件应当继续审理。本案系民间借贷纠纷，出借人任媛媛出借的款项直接汇入借款人中经公司账户，未经盈时公司账户，任媛媛等投资人与中经公司之间的借贷纠纷不涉及经济犯罪。盈时公司作为提供交易信息的中介机构，即便其涉嫌经济犯罪，与本案也不属于同一个法律关系，本案经济纠纷应当继续审理。被上诉人中经公司答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人仁智公司答辩称：1.仁智公司被盈时公司、中经公司欺诈出具案涉票据，仁智公司也是受害者。2.盈时公司先后实施两次诈骗，先骗取仁智公司出具案涉票据，之后再骗取投资者的投资款，其非法占有目的非常明显，涉嫌集资诈骗。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人盈时公司未发表答辩意见。任媛媛向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对任媛媛的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回任媛媛起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回任媛媛的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股。2018年5月2日，股东变更为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。任媛媛在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。后任媛媛按约支付了出借款项。庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。另查明，同期本院受理的：1.盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，2.盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为均已涉嫌非法集资、非法经营犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回任媛媛起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，任媛媛可另行提起诉讼。综上，任媛媛的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。任媛媛一审预交的案件受理费，由一审法院退还；财产保全费由任媛媛负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十一月二十九日书记员  刘雨晴
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2792号 申请执行人：廖加云，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：邓勤，女，1982年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2013）阆民初字第1205号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行2014年3月15日至2019年3月15日期间抚养费27,500元，执行到位金额0元。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取限制消费等的措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 郑 涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵怡晨
广东省广州市中级人民法院 执 行 决 定 书 (2019)粤01执复724号 复议申请人：吴国康，男，1961年2月24日出生，汉族，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：胡亘周，广东国智律师事务所律师。 复议申请人吴国康不服广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）作出的（2018）粤0105执恢1497号执行决定，向本院申请复议。 海珠法院查明：2004年4月22日，关于中国农业银行广州市城南支行（以下简称农行城南支行）诉韩自寿、广东宝岗房地产有限公司（以下简称宝岗公司）借款抵押合同纠纷一案，海珠法院作出（2004）海民二初字第268号民事判决书判决：韩自寿在判决生效之日起10日内清还借款本金298206.41元、利息16657.6元、逾期利息1570.37元等给农行城南支行；农行城南支行有权以韩自寿所有的座落于广州市海珠区xx房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；宝岗公司对以上述房屋的价款仍不足清偿上述债务的部分承担连带清偿责任；等。该判决书于2004年6月10日发生法律效力。 2004年7月15日，农行城南支行依据上述判决向海珠法院申请强制执行，海珠法院以（2004）海民执字第5408号立案执行。执行过程中，海珠法院于2006年期间拍卖处置了广州市海珠区xx房，但该案的债权并未全部清偿。2018年12月28日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达资产广东分公司）以受让上述债权为由向海珠法院申请变更申请执行人，海珠法院已裁定变更信达资产广东分公司为案件申请执行人，农行城南支行的权利义务由信达资产广东分公司继受。恢复执行过程中，海珠法院于2018年12月27日向宝岗公司发出（2018）粤0105执恢1497号限制消费令，限制其法定代表人吴国康高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 另查，据工商登记资料显示，宝岗公司的登记状态为吊销企业，法定代表人为吴国康。 海珠法院认为，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，海珠法院将参照失信被执行人名单的异议处理方式进行审查。本案中，由于宝岗公司作为部分债务的连带清偿责任人，因其并未履行生效法律文书确定的义务，海珠法院遂根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条第一款关于“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”的规定，海珠法院向其发出限制消费令并无不当。此外，根据上述司法解释第三条第二款关于“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”的规定，虽然宝岗公司已被吊销营业执照，但仍具备被执行主体资格，而且吴国康作为宝岗公司工商登记的法定代表人，理应被限制有关消费，现吴国康以其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职为由主张不应被限制消费，缺乏依据，海珠法院不予支持。最后，上述司法解释第九条亦明确规定：“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”由于宝岗公司并不符合解除限制消费令的情形，故对吴国康提出的异议请求，海珠法院不予支持。综上，参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定驳回吴国康关于解除限制消费令的申请。 吴国康向本院申请复议称：1.其确为被执行人宝岗公司法定代表人，但实际上早已和宝岗公司不存在任何劳动人事关系，甚至该公司还欠其大额借款，更未发放工资或支付经济补偿金等，其也是一位受害者。2.法院就个案进行综合分析，并参照适用关于失信和限消问题的相关规定，兼具合法性以及合理性。3.宝岗公司已停止运营多年，既被吊销了营业执照，也陷入僵局而难以转入破产等程序。其既不是公司股东，也不是实际控制人等，对公司现状着实无能为力，而（2018）粤0105执恢1497号执行决定未予以考虑，属法律适用错误。4.有关规定之所以对法定代表人限制消费措施，延至单位的法定代表人，是为了防止这些责任人员阻挠执行，或滥用法人财产。然而，宝岗公司早已“无钱可用”其也早已停止履行法定代表人的职务，也“无权用钱”，既不存在恶意逃避债务的故意，也不可能阻挠执行或滥用法人财产，对其采取限制消费措施明显缺乏必要性。5.即使法院决定对其限制消费，亦应依法注明限制的时间，但海珠法院并未注明。综上，请求法院撤销海珠法院作出的（2018）粤0105执恢1497号执行决定书，解除对吴国康的限制消费措施。 本院认为，关于吴国康提出宝岗公司已被吊销营业执照，其早已离开宝岗公司且已在其他公司任职，对此不应对其限制消费的问题。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定：“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。”第三条第二款规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”本案中，虽然宝岗公司处于吊销状态，但仍具有被执行人主体资格，因被执行人宝岗公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，而被依法采取限制消费措施，吴国康因担任被执行人宝岗公司法定代表人，故受到上述限制消费措施约束，均依法有据，本院予以支持。再者，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第九条规定“在限制消费期间，被执行人提供确实有效的担保或者经申请执行人同意的，人民法院可以解除限制消费令；被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务的，人民法院应当在本规定第六条通知或者公告的范围内及时以通知或者公告解除限制消费令。”本案中，被执行人宝岗公司没有提供任何担保，申请执行人信达资产广东分公司亦未同意解除对吴国康的限制消费令，对此依据上述法律规定，吴国康并不符合解除限制消费令的条件，本院对吴国康提出的复议请求不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条第二款、第九条裁定如下： 驳回吴国康的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105执恢1497号执行决定。 本决定一经作出即生效 二〇一九年十一月二十九日
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初2405号 原告:徐玲，女,1983年7月31日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。 委托代理人:谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限:包括代为提起民事法律监督申请并参加庭审，代为起诉,承认、放弃、变更诉讼请求,和解、调解、撤诉，提起上诉，申请执行,代为提出、变更、放弃强制执行异议，代为调查取证，代为参加强行执行程序的全过程，并就执行程序中的程序和实体问题发表代理意见，代为进行执行和解、协商、谈判，代为提起再审，代为起草、签收、提交、转递法律文书,代为收取案款,代为领取诉讼退费,办理诉讼保全,确认送达地址等,以及一般代理的各项权限。 被告:通化市凯龙房地产开发有限公司，住所:通化市东昌区江锦东路**。 法定代表人:杨会连，董事长。 委托代理人:闫红亮，吉林阳光博舟(通化）律师事务所律师。代理权限:一般代理。 委托代理人:高光，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限:一般代理。 原告徐玲与被告通化市凯龙房地产开发有限公司(以下简称凯龙公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩光委托代理人谭树旭，被告凯龙公司委托代理人闫红亮、高光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告承担办理房屋权属证书迟延的责任，向原告支付9820.00元违约金。2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月10日，原告与被告在售楼处签定了购买其开发的瑞斯德商业综合体第XX幢X-XX号房的商品房期房买卖合同。被告于2016年9月30日交房后，迟迟未完成该房屋的初始登记。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第18条第1款第（二）项及第2款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：……（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”因此，被告应当承担从2017年1月1日至2018年3月13日止共计437日的违约金9820.00元［100000.00×4.9％×（1＋0.5）＋100000.00×4.9％×（1＋0.5）×72／360＋100000.00×1％=9820.00］。因此祈请贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。 凯龙公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法查清案情驳回其诉讼请求，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定明确约定了相关内容,360日内将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案,如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房产权属证书双方同意按下列第二、三项处理。第二项明确约定了买受人不退房,出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告无视合同约定提起诉讼，其认为有约定的应当按照约定，其诉讼请求不应予以支持 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日原告徐玲与被告凯龙公司签订了商品房买卖合同，以100000.00元购买了凯龙公司开发的瑞斯德商业综合体第XX幢XXX号房。合同约定：出卖人应当在2016年9月30日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.产权登记约定时间以正常工作日为准等。徐玲已付清全部购房款100000.00元，被告凯龙公司亦将该房屋交付给原告。凯龙公司至今未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。 本院认为，原、被告间的房屋买卖合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。原告已支付全部房屋价款，被告除履行交付房屋义务外，仍应按合同约定在商品房交付使用后360日，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。但被告至今仍未完成资料报备义务，已构成违约。应承担逾期办证违约金。徐玲与凯龙公司有关逾期办证支付违约金在双方签订的合同中已有明确的约定，而合同约定的合法有效，按照意思自治，约定优于法定的原则，被告应承担违约金100000.00元×1％=1000.00元。原告主张被告应当承担从2017年1月1日至2018年3月13日止共计437日的违约金9820.00元，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下： 一、被告通化市凯龙房地产开发有限公司自本判决生效后，立即支付原告徐玲违约金1000.00元； 二、驳回原告徐玲的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告通化市凯龙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  毛德义 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐慧丽
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5482号原告：任广梅,女，1963年2月2日出生，汉族，农民，住天津市河北区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告任广梅与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任广梅、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任广梅向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金100000元、利息27643.84元（自2016年6月26日起至2019年3月31日止），并按年息10%计算自2019年4月1日起至被告实际给付之日止所产生的利息;2.诉讼费用2880元由被告负担。事实和理由：2013年6月26日，被告向原告借款人民币100000元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款100000元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告任广梅向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080742）1份，拟证明被告向原告借款的事实。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、徐庄村农工商联合公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00080742）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日,被告向原告借款100000元，原告将借款交付被告后，被告于同日向原告出具收据（票号A00080742）1份，该收据上载明“任广梅借款壹拾万元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2014.7.2付，2015.6.26日付，2016.7.24付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2013年6月26日将100000元本金存入被告账户，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还100000元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年6月26日起至2019年3月31日止的利息27643.84元，符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时,分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告任广梅借款100000元。二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告任广梅以借款本金100000元为基数自2016年6月26日起至2019年3月31日止的利息27643.84元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  辛存彪人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  康秀香二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗 洪本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁10行初74号原告李某，男，1975年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告王某，男，2005年9月6日生，汉族，住址同上，系原告李某之子。原告王某法定代理人李某，男，1975年10月5日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。二原告委托代理人倪菊秀，女，1952年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，系李某之母、王某祖母。被告乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街**。法定代表人宫本杲，市长。被告乳山市住房和城乡建设局，，住所地乳山市胜利街**法定代表人宫在津，局长。被告乳山市自然资源局，住，住所地乳山市商业街**/div>法定代表人于荣恺，局长。第三人乳山市新宇房地产开发有限公司。第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。原告李某、王某诉被告乳山市人民政府、乳山市住房和城乡建设局、乳山市自然资源局不履行法定职责一案，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告李某、王某起诉称，原告于2010年前后购买了第三人开发的位于乳山市的银滩海洋明珠花园房产。房屋交付后，至今未能取得房产证。经查明，被告对第三人“五证不全”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》）建设、销售涉案房地产的行为没有依法履行监督管理查处职责，没有依法及时阻止第三人的非法建设售房行为，构成行政不作为，致使涉案房地产成为非法建筑，造成原告巨大经济损失。请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求为请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。原告的诉讼请求不明确，且三被告监督管理职责涉及不同的行政行为，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，原告将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。且乳山市人民政府的监督管理职责是一种宏观职责，其职能部门就各职责范围内的事项承担具体的监督管理职责，原告若认为乳山市住房和城乡建设局、乳山市自然资源局不履行法定职责侵犯其合法权益，应当分别以该局为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。原告列乳山市人民政府为共同被告系错列被告，不利于纠纷及时解决，浪费行政与司法资源。经本院释明后，原告拒绝修改起诉状、变更适格被告、向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，仍坚持向本院提起诉讼，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某、王某的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈智超
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16049号 原告：李忠，男，1989年9月26日出生，汉族。被告：包代旭，男，1991年1月13日出生，汉族。原告李忠与被告包代旭买卖合同纠纷一案，本院于2019 年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠到庭参加诉讼。被告包代旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其归还货款3.7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月13日从其处购买了一批防静电地板，总价值5.25万元，被告预付1.5万元后，就剩余货款3.75万元要求其让利500元，并给其出具了3.7万元的欠条一份。此后，其多次找被告催要该款项无果，故诉至法院。 被告包代旭未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李忠围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告于2017年12月1日出具的欠条；2、其与被告的微信聊天记录；3、销货清单。被告包代旭未举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对原告上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2017年12月1日，被告包代旭向原告李忠出具欠条一份，载明其欠李忠地板货款3.7万元，于2017年12月4日前还清。此后，被告通过微信向被告催要欠款未果。以上事实，有欠条、微信记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告对其主张的3.7万元货款提供了被告出具的欠条，被告包代旭未举证证明其已清偿了该3.7万元，应承担举证不能的后果，故原告该诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：  被告包代旭于本判决生效之日起十日内支付原告李忠货款3.7万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费725元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员     李 涛   二〇一九年十一月四日 书  记  员    尚拥郃        打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2019年  月  日 1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终2914号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地：莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下**楼****，统一信用代码：91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理 委托诉讼代理人：陈宗权、郑慧敏，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：朱开春，男，1967年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：朱志杰，男，1991年6月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 被上诉人（原审被告）：朱俊琴，女，1986年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司(下称保险公司)因与被上诉人朱开春、朱志杰、朱俊琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院(2019)闽0302民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人保险公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉坤 审判员  朱明梅 审判员  陈钟颖 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初10418号 原告：重庆宇记汽车有限责任公司，统一社会信用代码915001107365540308。 被告：张秋伟，男，汉族，1969年11月01日出生，重庆市綦江县。 原告重庆宇记汽车有限责任公司与被告张秋伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告重庆宇记汽车有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆宇记汽车有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵大平 二〇一九年十一月十五日 法官助理 张海娜 书 记 员 宋 霞
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4047号 申请人中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区华光路60号。 被执行人张强，男，1986年10月27日生，汉族，住沂源县。 本院在中国农业银行股份有限公司淄博分行诉张强信用卡纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2017）鲁0303民初4334号民事判决书，于2019年10月18日向本院申请执行31329.56元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；本院通过网络执行查控系统和传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产；2019年11月27日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施；2019年11月27日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘国华 审判员  李永梅 审判员  赵玉新 二０一九年十一月二十七日 书记员  韩学雯
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初1862号原告：赵新民，男，1979年12月24日出生，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：刘文馨，新疆振博律师事务所律师。被告：孙涛，男，1981年10月29日出生，汉族，现住博乐市。被告：孟星宇，男，1989年12月10日出生，汉族，现住博乐市。本院于2019年7月26日立案受理了原告赵新民诉被告孙涛、孟星宇劳务合同纠纷一案。2019年11月7日原告赵新民以补充证据为由，向本院提出撤诉。本院认为，原告赵新民提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵新民撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵新民负担。审 判 员 曹瑞恒 二○一九年十一月七日书 记 员 罗萍
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5227号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：鹿某，男，1980年12月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。案外担保人：王某某，男，1972年4月30日出生，回族，住河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告鹿某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，原告于2019年11月25号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被申请人鹿某、案外担保王某某的存款1000000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结鹿某、案外担保王某某的存款1000000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵志强二〇一九年十一月二十五日书记员  王嘉馨
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3069-7号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县城顺和路中段；电话：18605******。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人甄连志，男性,1965年3月4日生，汉族，住。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与甄连志借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产132000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王春亮
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3297号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐加锋，男，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：吴涛，浙江泰豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欣悦印染有限公司管理人，即浙江新联会计师事务所有限公司，住所地浙江省嘉兴市中山西路世纪广场****。诉讼代表人：李东红，该公司管理人负责人。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欣悦棉整有限公司管理人，即浙江新联会计师事务所有限公司，，住所地浙江省嘉兴市中山西路世纪广场****诉讼代表人：李东红，该公司管理人负责人。两被申请人委托诉讼代理人：张建良，浙江圣文律师事务所律师。两被申请人委托诉讼代理人：沈云，浙江圣文律师事务所律师。再审申请人徐加锋因与被申请人欣悦印染有限公司管理人、欣悦棉整有限公司管理人破产撤销权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2018）浙04民终2954号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查，徐加锋提交的欣悦印染有限公司、欣悦棉整有限公司、嘉兴永欣建业有限公司的企业信用信息公示报告以及（2018）浙0411破4号之三通知书等证据材料，与本案争议事实无关，也不影响本案的实体处理，故均不予采信。综合本案审查情况，本院认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐加锋的再审申请。（此页无正文）审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月六日书记员  钟晓韵·3·
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初7141号原告：赵杰，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：陶思华，男，1970年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：刘言荣，女，1976年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。上述两被告共同的委托诉讼代理人：王忠，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。原告赵杰与被告陶思华、刘言荣买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托诉讼代理人崔海旺，被告陶思华、刘言荣共同的委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求:1.判令两被告支付拖欠原告的货款60925元；2.本案诉讼费用及其他费用由两被告承担。事实和理由：原被告通过他人认识，也是朋友关系，两被告系合伙关系。2017年开始两被告从原告处赊欠化肥、种子等，共计90925元。通过原告催要，被告偿还了30000元，仍下欠60925元至今未付。为此，诉请支持原告的诉讼请求。陶思华、刘言荣辩称：1.原被告之间有欠款属实，但金额有异议。2.欠条都是原告拿一张空白纸，原告本人书写内容，被告在下方签名，内容不真实。3.对于两被告承担共同还款责任无异议。本院经审理认定事实如下：被告陶思华、刘言荣系合伙关系。2017年起，两被告从原告赵杰处购买了价值80925元的化肥、麦种，被告陶思华购买了价值10000元的白酒，总价值90925元。后两被告通过被告刘言荣还款30000元，余款至今未付。以上事实由原被告提供的身份信息复印件、《欠条》及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告对于《欠条》落款的真实性和从原告处购货的事实无异议，因此，本院予以认定。本院认为：被告陶思华、刘言荣合伙期间从原告赵杰处购买化肥、麦种，被告陶思华从原告处购买白酒，经结算，原被告通过《欠条》确认了双方的权利义务关系，买卖合同已经成立并生效。被告陶思华、刘言荣应当按照合同约定承担还款付息的给付义务。被告辩称麦种价格与约定不符。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，被告对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。但本案被告既不能提供证据证实麦种的约定价格，其自称在空白纸张上先签字的行为也可以认为是对于原被告约定价格的授权确认。因此，在两被告不能提供证据证实原告书写的价格与交易价格不一致的情况下，其辩解意见本院不予采纳。至于10000元白酒钱，原告明确是被告陶思华个人购买行为，因此还款责任应当仅由被告陶思华承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告陶思华、刘言荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵杰欠款50925元；二、被告陶思华于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，减半收取662元，由被告陶思华、刘言荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  褚宏泉二〇一九年十一月二十八日法官助理唐春霞书记员葛政明提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初10811号原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路**。统一社会信用代码：91430400074998643W。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1986年3月3日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。委托诉讼代理人：邓辉，男，1986年3月7日出生，汉族，耒阳市人，该公司职员，住耒阳市。被告：文满姑，男，1970年5月15日生，汉族，耒阳市人，住耒阳市。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告文满姑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  胡虹二〇一九年十一月二十一日书记员  周毅
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执异464号 异议人（被保全人）：吉林市星光置业有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路**星光江城**。 法定代表人：陈泽树，董事长。 委托诉讼代理人：吴伟，吉林崇唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹诗，吉林崇唐律师事务所律师。 保全申请人：江苏南通六建建设集团有限公司，住所，住所地江苏省如皋市城南街道解放路**div> 法定代表人：沈卫东，总经理。 本院在审理江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）与吉林市星光置业有限公司（以下简称星光置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，星光置业公司于2019年10月22日对查封其公司银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人星光置业公司称，请求撤销（2019）吉02执保126号之一至126号之九执行裁定书，解除对异议人9个银行账户的冻结，变更保全措施为查封异议人名下其他房产。主要理由：依据相关规定，人民法院应当选择对被保全人生产经营影响活动较小的财产进行保全。异议人有足够房产作为保全的标的物的前提下，贵院冻结异议人全部账户，造成异议人无法正常经营，保全行为违反了相关司法解释的规定。申请人的诉请标的为1650余万元，异议人被查封的门市房1423.99平方米，目前市值最少2000万元，门市房的价值足以抵偿本案的诉讼标的。异议人同意提供新的房源作为解除银行账户的担保，确保贵院解除对账户的冻结不会给南通六建公司造成任何损失。 本院查明，本院在审理南通六建公司与星光置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，南通六建公司向本院申请诉讼保全。本院作出（2019）吉02执保126号至（2019）吉02执保126号之九执行裁定，查封星光置业公司名下位于吉林市丰满区松江南路1118号星光江城A区7号住宅10幢6号商业网点，不动产权证书号为吉（2017）吉林市不动产权第0042101号，不动产单元号为220211071003GB00005F00260006，建筑面积为1423.99平方米的房屋产籍。冻结星光置业公司在交通银行、吉林银行、农业银行、中国银行等开设的9个银行账户，冻结款项合计2145860.39元。 本院认为，虽然本院根据南通六建公司的申请，已经查封了星光置业公司1423.99平方米的房产，且星光置业公司愿再提供500余平方米的房产进行查封保全，但依据现有证据材料，不能确定被查封房产以及星光置业公司新提供房产的实际价值，故无法确定对星光置业公司房产进行查封，即能够满足南通六建公司所申请诉讼保全的标的数额，因此，星光置业公司解除对其公司银行账户冻结的请求不能得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人吉林市星光置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院提起复议。 审判长 刘任成审判员倪鑫洋审判员季海滨 二〇一九年十一月十八日 书记员 彭               悦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初27542号原告：重庆玮烨房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码91500103MA5UU1CL87。法定代表人：徐海涛，总经理。委托诉讼代理人：董健，公司员工。被告：重庆核宇实业有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区邹容路**32-2信用代码91500103MA5UA0F97Y。原告重庆玮烨房地产营销策划有限公司与被告重庆核宇实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月7日，重庆玮烨房地产营销策划有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆玮烨房地产营销策划有限公司撤诉处理。案件受理费48元，由重庆玮烨房地产营销策划有限公司负担。审判员 谢 明 光二〇一九年十一月八日书记员 欧阳琴怡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初14049号原告：天津市房信房产经营有限公司第二经营处，住所天津市河**体院北宾水东里**，统一社会信用代码：91120103YA01000214。法定代表人：孟祥鸿，主任。委托诉讼代理人：高景泉，该单位职员。委托诉讼代理人：李宗儒，该单位职员。被告：杨岳，男，1987年7月15日出生，汉族，物腾咨询（上海）工程有限公司天津分公司预算师，，住天津市河**原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处与被告杨岳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的委托诉讼代理人高景泉、李宗儒，被告杨岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告补交2018年10月至2019年9月所拖欠的房屋租金共计1141.2元，滞纳金57.1元，两项合计1198.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所承租的房屋系原告产权并由原告管理，被告无故长时间拖欠房租，原告曾多次上门催缴均被被告拒绝，至今未果。被告的行为严重影响了原告的正常管理和经营。据《天津市公有住房租赁合同》第三条第二、三款、第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，特请求人民法院支持原告的诉讼请求。综上所述，为贯彻市政府的有关法规，维护天津市公有住房产权单位的合法利益，请求法院依据事实给予公正的判决。原告向本院提供如下证据：1、天津市公有住房租赁合同，证明原告是产权单位，被告和原告是租赁关系，及原告主张每月租金、滞纳金的依据；2、照片5张，证明被告挪动了窗口；3、碎修管理培训教材，证明房屋正常维修的范围，及自费修缮的范围和原则。被告辩称，不同意原告诉讼请求。欠费时间、金额均属实。2018年9月份，因房屋外墙漏水导致屋里窗户包口损坏，我给8890打电话，要求上门维修，近一年了，也没有人和我联系，房屋至今也没给我维修。我已经另案起诉原告，要求索赔。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3，被告表示对其真实性认可，但证明目的不认可。本院认为，上述证据因与本案无关联性，故对其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系房屋公产房屋租赁合同关系。被告承租使用的坐落于本市河西区房屋系原告所有。该房屋计租面积为39.49平方米，房屋每月租金为95.10元。被告自2018年10月起即未缴纳租金至今。本院认为,公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中，被告作为承租人理应按照约定支付租金，庭审中，被告对欠缴租金的事实和金额均表示认可，故对原告主张的要求被告支付拖欠的自2018年10月至2019年9月止的房屋租金1141.20元的诉讼请求，本院予以支持。被告对此提出的抗辩事由因与本案不属同一法律关系，故本院不予支持。关于原告主张的要求被告支付滞纳金57.10元的诉讼请求，因原告无证据证明其向被告进行过催缴，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告杨岳给付所欠原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处2018年10月至2019年9月房屋租金1141.20元；二、驳回原告天津市房信房产经营有限公司第二经营处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张宁宁二〇一九年十一月十九日书记员  黄海洲本案引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10462号上诉人（原审被告）：东莞市悦峰房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗高科一路中惠悦峰花园**商铺**，统一社会信用代码：91441900325061389R。法定代表人：朱圣涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈宇杰，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄小民，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭良俊，男，1981年3月1日出生，汉族，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：闫浩杰，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓莉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市悦峰房地产开发有限公司（以下简称悦峰公司）因与被上诉人郭良俊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭良俊向一审法院起诉请求：1.悦峰公司向郭良俊支付逾期办理房产证的违约金17094元（违约金暂计至2018年12月31日,实际计算至郭良俊取得商品房《产权权属证明书》之日）；2.悦峰公司向郭良俊支付维权律师费500元（律师费以实际支出为准）；3.悦峰公司承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：一、限悦峰公司于判决发生法律效力之日起五日内向郭良俊支付违约金15186.59元；二、驳回郭良俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费120元，由郭良俊负担16元，由悦峰公司负担104元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初6758号民事判决书。悦峰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭良俊的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由郭良俊承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、涉案房屋《不动产权证书》未能按时办理并非悦峰公司所致，而是由于政府市政工程施工及东莞市环保局限批，导致案涉楼盘一直未能通过环评。根据《商品房买卖合同》补充协议第一条第1款，因不可抗力或政府部门进行与本项目相关的市政工程而导致逾期交楼的，悦峰公司无需承担违约责任，同理，由此造成逾期办证的，悦峰公司也无需承担违约责任。悦峰公司通过竞拍取得中惠悦峰项目地块，取得地块时出让合同及规划文件并未对环评等项目提出特别要求，且东莞市环境保护局2015年4月15日《关于报送虎门镇赤岗社区两宗地块挂牌出让有关问题回复意见的函》曾回复东莞市政府办公室，说明涉案项目不需要满足东莞市《关于进一步加强饮用水水源周边区域环境保护及建设项目开发管理问题的复函》（东府办复（2013）734号）中“三类项目”、“五个条件”的要求，但是在悦峰公司申请项目环评时，东莞市环境保护局又提出涉案项目需要满足上述要求，导致环评要求提高，且需要待项目周边的市政工程大沙河截污次支管网工程建设完工验收合格后，涉案地块的环评才能展开，从而导致办理竣备、确权等延期。二、即使悦峰公司存在逾期办理涉案房屋的《产权权属证明书》，但是郭良俊已实际占有使用涉案房屋，亦未提交证据证明其有任何实际损失，一审判决悦峰公司向郭良俊支付违约金无事实和法律依据，有违公平合理原则。郭良俊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案的争议焦点在于：悦峰公司的上诉请求是否成立。对此，本院分析如下：案涉《商品房买卖合同（预售）》为双方自愿签订，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照补充协议的约定处理；补充协议第十条约定，出卖人在该商品房交付之日起360日内取得该商品房《产权权属证明书》，即视为出卖人履行了办证过程中应尽的义务；因出卖人的原因，出卖人在该商品房交付之日起360日内未取得该商品房《产权权属证明书》，买受人不得解除合同，出卖人按照日万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总额不超过总房价款的百分之三。案涉商品房的交付时间为2017年5月28日，根据合同约定，悦峰公司应于2018年5月22日前取得《产权权属证明书》，而悦峰公司于2018年12月7日才取得该《产权权属证明书》，已构成违约。一审判决悦峰公司向郭良俊支付以案涉商品房总价763145元为基数，按每日万分之一的标准从2018年5月23日起计算至2018年12月7日止的违约金，合计15186.59元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以维持。综上所述，悦峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由东莞市悦峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十一月十日法官助理赵志芳书记员袁云清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0104民初14296号 原告:银川鲁银投资有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路50号。 法定代表人:崔照松,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张永林，宁夏京川律师事务所律师。 被告:潘书超,男,1988年11月20日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。 被告:周桂燕,女,1985年7月26日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区（被告未到庭，该身份信息由原告提供）。 原告银川鲁银投资有限公司（以下简称鲁银公司）与被告潘书超、周桂燕追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁银公司的委托诉讼代理人张永林到庭参加了诉讼。被告潘书超、周桂燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鲁银公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求依法判令被告向原告偿还垫付的按揭款共计35146.55元；3.请求依法判令被告向原告支付占有该款项期间的利息3388.84元(按照银行同期贷款利率4.75%暂计算至2019年8月20日)，暂算共计:50387.36元；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。后原告自愿撤回第1项诉讼请求。事实和理由：2014年2月27日,原告与被告签订《银川市商品房买卖合同》一份,由被告购买原告开发的位于银川市兴庆区某室房屋。根据该合同约定,被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款。合同签订后,被告于2014年2月27日付清首付款,并于2014年3月17日前向中国建设银行宝湖西路支行申请按揭贷款。被告办理按揭贷款后,自2017年6月19日起,逾期偿还银行贷款，导致银行直接从原告的保证金专用账户中划扣用于清偿被告欠付的按揭款累计46998.52元。故原告诉至法院。 被告潘书超、周桂燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年2月27日,原、被告签订《银川市商品房买卖合同》一份,约定，被告购买原告开发的位于银川市兴庆区某室房屋。被告于2014年2月27日前交纳首付款163083元，剩余350000元向银行申请按揭贷款。合同签订后,被告于2014年2月27日付清首付款,并于2014年3月17日向中国建设银行宝湖西路支行申请了按揭贷款。之后，被告在偿还贷款过程中逾期还款，导致银行直接从原告的保证金专用账户中划扣欠交的按揭贷款累计46998.52元（其中：2017年6月19日扣款8465.72元，9月26日扣款11643.83元；2018年6月27日扣款26888.97元）。故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告购买原告开发建设的房屋，被告交纳购房首付款后，剩余350000元向银行申请按揭贷款。被告申请按揭贷款后，未按期偿还贷款，导致银川扣划原告保证金46998.52元。原告垫付银行贷款后，有权向被告追偿。故本院对原告要求被告支付垫付的按揭贷款46998.52元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的垫付款项的利息，被告逾期偿还贷款导致原告保证金被扣划，给原告造成了利息损失，原告按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%主张，不违反法律规定。故对上述扣划款项自银行扣款之日（扣款时间以银行业务凭证为准）至2019年8月20日的利息3388.84元（8465.72元的利息自2017年6月19日计算至2019年8月20日；11643.83元的利息自2017年9月26日计算至2019年8月20日；26888.97元的利息自2018年6月27日计算至2019年8月20日，利率按中国人民银行同期贷款基准利率4.75%计算），本院予以支持。被告潘书超、周桂燕未到庭参加诉讼，视为对其举证质证等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘书超、周桂燕于本判决生效之日起七日内支付原告银川鲁银投资有限公司垫付的按揭贷款46998.52元及利息3388.84元，合计50387.36元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，由被告潘书超、周桂燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 张志华 二〇一九年十月二十二日 法官助理 徐敏超 书 记 员 焦 娇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3.对被执行人限制高消费、限制出入境; 4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施; 5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5521号被执行人：朱士乾，男，汉族，1987年12月9日出生，住河南省鹿邑县。本院作出的（2015）穗中法刑一初字第336号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年10月12日立案强制执行没收朱士乾个人全部财产的判项。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，从被执行人朱士乾银行账户中划扣1936.22元且已上缴国库，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年10月，本院委托河南省周口市鹿邑县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执5521号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余乐仪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初18294号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所律师。 被告：林连杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林连杰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案审理过程中，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。 审判员 陈 维 生 二〇一九年十一月十八日 法官助理王国伟 书记员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初2524号 原告：嘉亿科技集团有限公司，住所地嘉兴市环北商贸大厦****，统一社会信用代码91330401095654946M。 法定代表人：李大奎。 委托诉讼代理人：潘慧康,男,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江鹏翔农业开发有限公司，住，住所地湖州市安吉县良朋村一社会信用代码913305236982920916。 法定代表人：邵有法。 被告：邵有法，男，汉族，1965年2月19日出生，住湖州市安吉县。 二被告共同委托诉讼代理人：汪五强，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 二被告共同委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 原告嘉亿科技集团有限公司与被告浙江鹏翔农业开发有限公司、邵有法合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告嘉亿科技集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按嘉亿科技集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  程泰寅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  喻 刚
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6038号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘欢，女，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳寰亚物业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳寰亚物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员  徐峰阳二〇一九年十一月七日书记员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终1737号上诉人（一审原告）：姚云汉，男，1968年2月14日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（一审被告）：程道水，男，1962年8月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被上诉人（一审被告）：程允，男，1986年12月26日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。上诉人姚云汉因与被上诉人程道水、程允生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月24日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未主张新的事实和理由，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。姚云汉上诉请求：依法撤销原审判决所有内容，判决两被上诉人共同赔偿上诉人各项经济损失23,836.74元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对被上诉人程道水鉴定书予以确认系错误的，该鉴定机构未予以审核鉴定资料真实性，存在鉴定程序违法，上诉人因车祸受伤住院故未在法院指定时间内申请重新鉴定，鉴定书本身存在瑕疵可以否定其效力。一审法院对责任划分错误，本案中上诉人并无过错；被上诉人程允对上诉人实施了殴打行为也应当承担责任，同时上诉人属于失地农民，且从事餐饮业，按照农村标准计算上诉人相关损失系错误的。程道水答辩称，其并没有动手殴打上诉人，双方之间只是拉扯了一下，其也受了一点伤的，但是程允并没有动手殴打上诉人姚云汉。程允未作答辩。姚云汉向一审法院起诉请求：请求判令程道水、程允赔偿医药费9,286.74元，误工费9,000元，护理费2,000元，营养费1,100元，鉴定费900元，交通费500元，住院伙食费1,050元，以上各项合计23,836.74元。本案诉讼费用由程道水、程允承担。一审法院认定事实：姚云汉与程道水系朋友关系，程道水、程允系父子关系。2019年4月6日下午1时30分左右，姚云汉到程道水家，要求程道水归还欠款。程道水说没有钱，姚云汉要求程道水确定什么时间还钱。为此，双方发生争吵，并引起撕结，后姚云汉退出程道水房屋，并打110报警，待洋口派出所民警赶到现场，劝姚云汉回家。次日，姚云汉到广丰区人民医院住院治疗17天，花医疗费9,286.74元、门诊费14元。姚云汉伤情经广丰丰溪司法鉴定中心鉴定为轻微伤。评定误工期30日、护理期10日、营养期22日，鉴定费900元。2019年5月29日，程道水的伤情经江西铭志司法鉴定中心鉴定为轻微伤，但其未向该院提交医药费发票。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。本案程道水在姚云汉向其催款时，没有认真向姚云汉解释，而是双方因言语不和引起争吵，并进而发生撕结，致使姚云汉受伤，故程道水存在过错，应负本案的主要责任。姚云汉到程道水家向其要款无果的情况下，与程道水发生争吵，引起撕结，致使自身受伤，其存在一定的过错，应负次要责任。程道水虽经鉴定机构鉴定构成轻微伤，但其未到医院治疗，未提供医疗费发票。故其损害后果该院无法确定。姚云汉无证据证明程允对其损害存在责任，故对姚云汉的该项请求，该院不予支持。姚云汉的合理费用，一审法院核定如下：医疗费9,300.74元、误工费（92.7元×17天）=1,575.9元、护理费（92.7元×10天）=927元、住院伙食补助费（20元×17天）=340元、交通费200元、鉴定费900元，合计13,243.64元。综上，对姚云汉的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、程道水赔偿姚云汉医疗费9,300.74元、误工费1,575.9元、护理费927元、住院伙食补助费340元、交通费200元、鉴定费900元，合计13,243.64元中的70%，即9,270.5元。二、驳回姚云汉的其他诉讼请求。案件受理费396元，减半收取198元，由姚云汉负担60元、程道水负担138元。本院二审期间，上诉人姚云汉向本院提交了1、广丰区人民医院出院小结一份，证明上诉人姚云汉在本案一审期间发生交通事故并住院，故来不及向法院提交重新鉴定申请；2、洋口镇洋江社区证明一份，证实姚云汉属于失地农民；3、营业执照副本，证实姚云汉从事个体经营，被上诉人对此质证认为其对这些证据不清楚，由法院判断，上诉人所提交的证据一与本案没有关联性，虽然在诉讼期间其受伤住院，但并不能证明其无法向法院提交重新鉴定申请书，即使其自己不能提交亦可以委托他人代为提交，故对该证据的证明目的本院不予采纳；对于证据2、3均不属于新证据，该证据在一审时已经客观存在但是当事人并未向一审法院提交。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人姚云汉在向被上诉人程道水催要债务时，由于双方未能克制自己的情绪，发生争吵，进而拉扯并引发本案，故对于本案的发生双方均有过错，但是被上诉人程道水的行为导致上诉人姚云汉受伤并住院治疗，故对于姚云汉的损失其应当承担赔偿责任，一审法院判决程道水赔偿姚云汉损失的70%并无不当，上诉人提出程允也实施了殴打行为应当一并承担责任，但是其并未提交证据予以证实，本院对其该上诉意见不予采纳。上诉人姚云汉还提出一审判决按照农村标准计算其损失不当，但是在一审审理过程中其并未提交其系城镇户口或者应当按照城镇标准计算误工费、护理费的证据，二审时提交的证明证据形式不符合法律规定，故对其该上诉意见本院不予支持。综上所述，姚云汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由姚云汉负担。本判决为终审判决。审判长  范全敏审判员  付 强审判员  聂晓红二〇一九年十一月十四日书记员  程 梦
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终566号抗诉机关（原公诉机关）河南省新蔡县人民检察院。原审被告人汪秀莲，曾用名汪萍，女，1961年2月15日出生，汉族，初中文化，新蔡县粮食局国家储备库退休职工，住新蔡县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年6月22日被刑事拘留，2019年7月4日被逮捕，于2019年9月21日因一审判决刑期届满被取保候审。辩护人张红艳，河南良策律师事务所律师。河南省新蔡县人民法院审理河南省新蔡县人民检察院指控原审被告人汪秀莲犯容留卖淫罪一案，于2019年9月12日作出（2019）豫1729刑初642号刑事判决。宣判后，原公诉机关河南省新蔡县人民检察院以原判对汪秀莲量刑畸轻为由、应采纳公诉机关的量刑建议为由提出抗诉。宣判后，本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员李玉宏出庭履行职务，原审被告人汪秀莲及其辩护人张红艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2018年10月份至今，被告人汪秀莲在新蔡县古吕镇永康路北段路西自己经营的“凤知堂”足浴店内容留王某、周某从事卖淫活动，从中获利。2019年6月21日10时许，张某3、张某2在汪秀莲经营的“凤知堂”足浴店内分别与王某、周某发生性关系，后被公安局民警查获。认定上述事实的证据有：手机微信转账照片，户籍证明、新蔡县粮食局证明、查获证明、营业执照、行政处罚决定、河南省政府非税收入票据等书证，证人王某、周某、张某1、马某、张某2、张某3、韩某真的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据。根据上述事实和证据，被告人汪秀莲在其经营的足浴店内容留二人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。汪秀莲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，与庭审查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。根据汪秀莲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定作出判决：被告人汪秀莲犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。抗诉机关抗诉提出：原判决对汪秀莲量刑畸轻，应采纳检察机关的量刑建议。请求二审判处汪秀莲有期徒刑六个月至一年。检察院出庭意见：支持原公诉机关的抗诉意见。汪秀莲及其辩护人辩称，原判量刑适当，应予以维持。二审中，原审被告人汪秀莲及其辩护人提交汪秀莲患病诊断证明、办事处出具的证明以及其弟弟、弟媳的残疾证，证明汪秀莲本人身体有疾病，且需要照顾弟弟和弟媳，身体和家庭情况不适合继续关押。二审审理查明的其他事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证属实，予以确认。对于抗诉机关所提原判决对汪秀莲量刑畸轻，应采纳检察机关的量刑建议的抗诉理由。经查，原审被告人汪秀莲在签署认罪认罚具结书后，其辩护人当庭提出公诉机关量刑建议过重、建议判处拘役的辩护意见，公诉机关当庭撤回认罪、认罚量刑建议，建议判处汪秀莲六个月至一年有期徒刑。本案中，汪秀莲容留王某、周某从事卖淫活动的事实清楚，汪秀莲不持异议，汪秀莲辩称仅容留卖淫活动七八次。关于容留卖淫次数及违法所得，汪秀莲与涉案卖淫女子供词内容不一，无其他证据予以证实，根据存疑有利于被告人原则，原判根据现有证据情况对汪秀莲科处拘役三个月并无明显不当，不属于量刑畸轻，抗诉机关抗诉理由不成立，不予采纳。本院认为，原判认定原审被告人汪秀莲的行为构成容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，二审予以维持。抗诉机关的抗诉意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  赵雪莲审判员  刘 辉二〇一九年十一月十八日书记员  胡智洋
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执946号 被执行人赵某，男，朝鲜族，2004年1月19日生，住长白朝鲜族自治县。。 被执行人赵某抢劫罪罚金一案，执行依据为抚松县人民法院作出的（2018）吉0621刑初289号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月3日移送执行，要求被执行人赵某交纳罚金10,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人赵某交纳罚金10,000.00元。赵某至今未履行义务。本院依法查询了被执行人赵某的银行存款、车辆、证券、工商、不动产、住房公积金、收益类保险、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执946号案件中对赵某的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 曹 亮 审判员 张立宝 审判员 张文君 二〇一九年十一月二十日 书记员 王琳焜
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初279号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人车某1，男，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地山西省吕梁市柳林县，山西地方电力有限公司离石分公司滨东供电所工作。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被离石区公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年8月30日被离石区人民检察院取保候审。辩护人：闫某，女，1993年4月25日生，系被告人的妻子。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉[2019]240号起诉书指控被告人车某1犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员薛欣、孟志刚出庭支持公诉，被告人车某1及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月21日14时许，被告人车某1酒后驾驶×××白色现代小轿车沿离石区货源街由西向东行驶至吕梁市农业农村局附近路段时，与相向而来的赵某驾驶的二轮电动车相撞，致赵某受伤，车某1遂驾车逃离现场，继续沿龙山路由西向东行驶至骨里香卤肉店附近时，撞在了付某停放在道路南侧路边的×××小型客车尾部，致车辆受损，造成道路事故，后车某1再次逃离现场，在离石区龙山路港宁装饰城南门附近被付某堵住并报警，民警当场对其呼气酒精检测，结果为181毫克/100毫升。经山西光大司法鉴定所鉴定，送检的车某1血液中乙醇含量为187.13mg/100ml；离石区公安局交警大队道路交通事认定书认定，上述两次事故车某1均负全部责任。案发后，被告人车某1及其家属与被害人达成民事赔偿调解协议并履行，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人车某1的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人车某1及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2019年6月21日14时许，被告人车某1酒后驾驶×××白色现代小轿车沿离石区货源街由西向东行驶至吕梁市农业农村局附近路段时，与相向而来的赵某驾驶的二轮电动车相撞，致赵某受伤，车某1遂驾车逃离现场，继续沿龙山路由西向东行驶至骨里香卤肉店附近时，撞在了付某停放在道路南侧路边的×××小型客车尾部，致车辆受损，造成道路事故，后车某1再次逃离现场，在离石区龙山路港宁装饰城南门附近被付某堵住并报警，民警当场对其呼气酒精检测，结果为181毫克/100毫升。经山西光大司法鉴定所鉴定，送检的车某1血液中乙醇含量为187.13mg/100ml；离石区公安局交警大队道路交通事认定书认定，上述两次事故车某1均负全部责任。案发后，被告人车某1及其家属与被害人达成民事赔偿调解协议并履行，取得被害人的谅解。认定上述犯罪事实的证据如下：1、被告人车某1的供述；2、被害人赵某、付某的陈述；3、证人车某2的证言；4、受损车辆照片；5、酒精检测检验报告；6、受案登记表、扣押物品清单、车辆及驾驶证信息、呼气酒精检测情况、血样提取登记表、医院诊断证明书、出院证、事故认定书、调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书、归案说明、被告人户籍信息等书证。本院认为，被告人车某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，连续碰撞路人和车辆后逃跑，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人案发后能够赔偿被害人并得到谅解，当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。经离石区司法局调查评估，同意适用社区矫正，故对被告人适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：被告人车某1犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 郝继林人民陪审员 凡 平 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张志芳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5529号之三申请执行人：黄某某，女，1969年11月17日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：赵某某，女，1975年4月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院在办理申请执行人黄某某与被执行人赵某某合同纠纷执行一案中查明：本案在诉讼审理阶段，申请执行人黄某某向本院申请财产保全，以申请人黄某某名下位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春4.5.6栋1层114室商铺（房产证号：武房权证江字第××号，土地证号：江国用商[2006]第116672号，建筑面积：65.61平方米，）；亿申请执行人黄某某丈夫邹良胜名下位于武汉市洪山区大华南湖公园世家一期2-5号楼1002室（不动产权证号：鄂[2018]武汉市洪山不动产权第0001645号，建筑面积：103.52平方米）房屋做为财产保全的担保财产。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除申请人黄某某名下位于武汉市江汉区新世纪都市花园二期沁园春4.5.6栋1层114室商铺（房产证号：武房权证江字第××号，土地证号：江国用商[2006]第116672号，建筑面积：65.61平方米，）房产的查封；二、解除邹良胜名下位于武汉市洪山区大华南湖公园世家一期2-5号楼1002室（不动产权证号：鄂[2018]武汉市洪山不动产权第0001645号，建筑面积：103.52平方米）房产的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十一月十八日书记员  赵 茜
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执512号 申请执行人肖亚荣，女，1986年11月26日岀生，汉族，住龙川县。 被执行人赖福兴，男，1981年4月11日岀生，汉族，住广东省梅州市五华县。 被执行人河源恒鸿德实业发展有限公司，住所地龙川县老隆镇东风路**。 法定代表人：魏运珍。 被执行人河源农民伯电子商务有限公司，，住所地龙川县新城开发区海天财富广场**** 法定代表人：魏运珍。 肖亚荣与赖福兴、河源恒鸿德实业发展有限公司、河源农民伯电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作岀的（2019）粤1622民初945号民事判决书已经发生法律效力。按上述判决书确认，被执行人赖福兴、河源恒鸿德实业发展有限公司、河源农民伯电子商务有限公司应在判决生效之日起七日内向申请执行人肖亚荣支付拖欠劳动报酬12554元。案件受理费57元，由被执行人河源恒鸿德实业发展有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月29日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人赖福兴、河源恒鸿德实业发展有限公司、河源农民伯电子商务有限公司有可供执行财产，本院依法向被执行人下达了限制消费令。申请执行人同意本案终结本次执行，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执512号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  骆 政 审判员  赖伟平 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗芳坪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监264号 原审原告:高小方，女，汉族，1991年5月27日生，住丹阳市。 原审被告：马雷，男，汉族，1986年7月5日生，住丹阳市。 原审原告高小方与原审被告马雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）苏1181民初3310号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 倩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43167号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙琳，女，1988年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙琳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,477.16元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙琳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,477.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5162号 蚌埠市阿尔贝斯建材有限公司： 你诉与安徽兴邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月六日
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初4958号原告：位兵文，男，汉族，1991年1月14日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张博，河南商振律师事务所律师。被告：杨华，女，汉族，生于1979年2月6日，住商水县。委托诉讼代理人：许元昭，河南碧轩律师事务所律师。原告位兵文与被告杨华借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位兵文及其委托诉讼代理人张博，被告杨华及其委托诉讼代理人许元昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位兵文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款151756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月份，被告在承包仁康医院整形科室期间，要求原告为其办理业务事宜。其间，被告以经营资金紧张为由向原告借款。原告多次通过支付宝、微信等方式向被告提供了借款。2019年9月24日，在见证人的见证下，经算账，除去被告偿还的部分，加上原告为被告办理业务垫资的款项，被告欠原告共计151756元，被告为原告出具了借条一张。后经原告多次向被告催要，被告迟迟不予偿还。被告杨华辩称，一、原、被告之间不存在借贷关系，实际是合伙合同纠纷。2018年9月30日被告承包人康医院三楼美容科，2019年2月份原告提出愿意投资10万元参与合伙，双方约定给原告按营业额的10%分红，后原告在2019年2月份、3月份、5月份分多次投资共99800元。2019年5月份不再与人康医院合作，与中州医院（张寨李寨）合作，承包整形科。6月份因与顾客发生纠纷导致不能正常经营，原告策划退股，并在借用被告车辆期间，把被告的购车合同和发票偷走，7月份、8月份一直催被告。2019年9月24日晚，被告打一个借款151756元的借条，原告才把被告的购车合同和发票交还给被告。当时被告花几十万元买的车尚未过户，买车人已服刑，如果被告不按照原告的要求打条，很可能失去该车的所有权，损失数十万元。所以原告所持借条不能证明被告向原告借款的事实。二、原告向被告投资（转款）99800元，被告也按约定分数十次向原告转款（提成）45813.4元，双方实际上是合伙关系，并非借贷关系。三、如果原告坚持按借贷关系，被告同意退还其53986.6元（99800元-45813.4元）。四、原、被告实际上应为合伙合同关系，如果双方不能达成调解意见，应驳回原告的诉讼请求。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，本院对于原、被告提供的证据和本案事实认定如下：原告位兵文向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证。证明原告主体资格适格；2、2019年9月24日借条一张。以此证明被告借款151756元的事实；3、2019年5月6日借据一份、转账信息17张、记账单8张、录音光盘1张。以此证明借款经过和借款来源的事实；4、到庭证人位春歌的证言。以此证明双方算账过程及被告承认欠原告款项、原告垫资的事实；5、原被告2019年9月7号、8号、24号的微信聊天记录。被告杨华向本院提供的证据材料有：1、微信转账记录4页。以此证明被告转给原告的营业收入提成45813.4元，其中1万元是股金，证明双方存在合伙关系；2、行车证复印件、购车发票复印件、转让协议复印件、交强险电子保单复印件各1张。以此证明被告车辆价值24万多，如果当时不给原告打条，原告将不归还被告这些购车手续；3、到庭证人马某、吴某的证言。被告对于原告提供的证据材料1/2/3/5的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。对于原告提供的证据4，仅能证明当天原、被告算账时该证人曾经在场，该证人并在被告向原告出具的借条中作为见证人签名，对于该证人其他所证部分，因原、被告提出异议，该证人对于原、被告之间的业务关系的叙述使用的是推测性的语言，该证人表述的被告向原告出具借条与原告归还被告购车手续的先后顺序与录音内容不一致，故本院不予采信。被告提供的证据1，转账日期均在被告向原告出具借条之前，该部分证据仅能证明被告向原告微信转账的事实，不能证明转账用途。被告提供的证据2，仅是被告的购买车辆及投保情况，不能支持原告的证明目的。被告提供的证据3，二位证人所证与现场录音情况不一致，本院不予采信。经庭审，根据对于上述证据材料的分析认定及双方当事人相一致的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告在被告承包的某科室工作期间，原、被告互有经济往来，2019年5月6日，被告借到原告款104000元，2019年9月5日之前，原告曾拿走被告的购车合同，2019年9月24日，原、被告间进行了算账，确定金额后，被告要求原告把购车合同还给被告后再打条，随后原告把购车合同交给了被告，被告向原告出具了借条一份，内容为：“借条借位兵文壹拾伍万壹仟柒佰伍拾陆元整（151756）。借款人：杨华2019.9.24号。”王银中、位春歌并在借条下方作为见证人签名。次日原告和他人一起又找到被告，在原告的要求下，被告又在上述借条主文的“借”字后添加了“到”字，被告并在借条中写上自己的电话号码。后被告未还此款，原告诉至本院。本院认为，原、被告间存在经济往来，经结算被告对于应给付原告款项向原告出具了借条，原、被告间对于此款达成了借贷合意，被告应当偿还此款。被告辩称原、被告间系合伙关系，原告不予认可，其所提供的证据不能证明双方存在合伙关系，对此本院不予认定。被告辩称向原告出具借条是受原告胁迫，根据现场录音，并不存在原告逼迫被告的情况，被告称向原告出具借条是迫于原告不还给被告的购车合同，但被告于2019年9月24日向原告出具借条后，次日在原告找到被告后，在原告的要求下被告又在借条主文的“借”字后添加了“到”字，被告并在借条中写上自己的电话号码，故对于被告该辩述意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告杨华向原告位兵文偿还借款151756元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3334元。减半收取1667元，由被告杨华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年十一月二十九日书记员  张 一
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5554号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人郑猛，男，1993年7月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖北省荆州市江陵县。因涉嫌危险驾驶，于2019年10月5日被羁押，次日被深圳市公安局取保候审。      辩护人罗思阳，广东万哲律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5423号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              被告人郑猛饮酒后于2019年10月05日23时55分许，驾驶粤LXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井街道新沙路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人郑猛进行呼气式酒精检测，结果为104mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：郑猛血液中检出乙醇，含量为123.83mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。                  判    决              被告人郑猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  宋   巧   仙                     二〇一九年十一月二十八日                     书记员  黄   诗   婷
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初1031号原告：兰州红旗物流有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁儿湾路**。法定代表人：王铭宝，该公司总经理。委托诉讼代理人肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司，住，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利西路**/div>负责人：吴海兵，该公司经理。委托诉讼代理人岳钦，该公司员工。被告谷礼政，男，1983年3月28日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。原告兰州红旗物流有限公司（以下简称红旗公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人保财险灌云支公司）、谷礼政机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员安有芳适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告红旗公司委托诉讼代理人肖永萍、被告谷礼政到庭参加了诉讼，被告人保财险灌云支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告红旗公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计63605元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月2日22时40分左右，牛晓飞驾驶的豫****59（豫****2挂）重型半挂牵引车为原告运输牛奶的途中，与被告谷礼政驾驶的苏****83（苏****3挂）重型半挂牵引车在京藏高速（G6线）1592KM+700M处发生交通事故，造成牛晓飞当场死亡，豫****59（豫****2挂）车上货物受损。交通事故责任认定：牛晓飞应承担本起事故的主要责任，谷礼政承担本起事故的次要责任。事故造成原告货物损失共计212017元，根据事故责任认定，被告谷礼政应承担次要责任，因此货损的30%的责任原告货运保险公司拒赔，故原告起诉被告谷礼政及其车辆的保险公司承担本起事故的次要责任。被告人保财险灌云支公司提交书面答辩意见：对事故发生的事实及苏****83（苏****3挂）车辆在我公司投保交强险、商业三责险及不计免赔的事实无异议；保险责任方面，原告要求我公司承担的货物损失为63605元，我公司定损金额为210017元，但因我公司承保车辆的驾驶员存在B2驾驶主挂车，属于我公司保险条款及国家法律法规规定的驾驶车辆与驾驶证所载准驾车型不符，属于无证情形，因此，对于原告主张的损失，我公司在交强险及商业险范围内都无法承担保险责任，同时，在（2019）甘0122民初170号判决书中也已确认上述事实，因此由被告谷礼政承担相应赔偿责任；根据保险条款，对诉讼费以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。被告谷礼政辩称，对货物损失有异议。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1.兰州市公安局交通警察支队盐场堡高速公路大队道路交通事故认定书（第620102120180000177号）。证明本起事故的责任认定。被告谷礼政无异议。2.机动车辆保险财产损失确认书、索赔申请、货物运输保险费用计算书、损失清单、销毁证明、现场查勘报告、运输协议、销售出库单、车辆货损的说明、中国工商银行电子银行回单、索赔权益转让书、网上银行电子回单。证明原告货物损失211217元，原告货运保险公司已赔付131986.71元，未获赔偿货物损失79230.29元。被告谷礼政对货物损失有异议。被告人保财险灌云支公司提供了以下证据：1.（2019）甘0122民初170号民事判决书。证明被告谷礼政车证不符。原告质证意见：对判决书存在质疑，交通事故责任认定中责任认定书是重要的认定事实。被告谷礼政质证意见：对货物损失有意见。2.财产损失确认书、代抄单。原告质证意见：对赔偿金额没有异议。被告谷礼政质证意见：对货物损失有异议。被告谷礼政没有向法庭提供证据。根据双方当事人陈述、答辩及举证质证，本院认定事实如下：2018年10月2日22时40分左右，牛晓飞驾驶的豫****59（豫****2挂）重型半挂牵引车为原告运输牛奶的途中，与被告谷礼政驾驶的苏****83（苏****3挂）重型半挂牵引车在京藏高速（G6线）1592KM+700M处发生交通事故，造成牛晓飞当场死亡，豫****59（豫****2挂）车上货物受损。兰州市公安局交通警察支队盐场堡高速公路大队作出交通事故责任认定：牛晓飞应承担本起事故的主要责任，谷礼政承担本起事故的次要责任。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告货物损失的核定是否合理。2.被告人保财险灌云支公司在本案中能否依据被告谷礼政车证不符适应免责条款。首先，根据原告提供的机动车辆保险财产损失确认书、索赔申请、货物运输保险费用计算书、损失清单、销毁证明、现场查勘报告、运输协议、销售出库单、车辆货损的说明、中国工商银行电子银行回单、索赔权益转让书、网上银行电子回单以及被告人保财险灌云支公司提供的财产损失确认书、代抄单等证据证明，原告的货物损失是经过保险公司现场勘查后核定的损失，在保险公司维护自身利益的前提条件下不应当作出不符合事实的扩大损失的核定，符合保险行业财产损失核定的惯例，应当认定原告货物损失的合理性。原告货物损失211217元，原告货运保险公司已赔付131986.71元，未获赔偿货物损失79230.29元，原告在未获赔偿货物损失79230.29元范围之内要求赔偿63605元的请求应当予以支持。其次，本案是基于发生交通事故后依据交通事故责任适应侵权法则处理纠纷，而被告人保财险灌云支公司与被告谷礼政之间是基于保险合同的合同法律关系，被告人保财险灌云支公司在本案中能否依据被告谷礼政车证不符的情形适应免责条款不是本案调整的范围，其诉求应依据保险合同向被告谷礼政另行主张，故被告人保财险灌云支公司作为被告谷礼政的交强险和商业第三者责任险保险投保公司在本案中应当对原告的货物损失在其投保责任范围内对被告谷礼政应当承担的赔偿责任承担连带责任。综上所述，原告红旗公司的诉讼请求本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告谷礼政于判决生效后三十日内赔偿原告兰州红旗物流有限公司货物损失63605元，被告中国人民财产保险股份有限公司灌云支公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计695元，由被告谷礼政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安有芳二〇一九年十一月二十七日书记员  俞晓明