重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初15858号 原告：胡德均，男，1966年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。 原告：段渝坪，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李显著，重庆佳程律师事务所律师。 被告：重庆市沙坪坝区英才文化教育培训学校，住所地重庆市沙坪坝区沙正街37号知联大厦三楼，统一社会信用代码52500106681465929T。 法定代表人：李华，重庆市沙坪坝区英才文化教育培训学校校长。 委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。 原告段渝坪、胡德均与被告重庆市沙坪坝区英才文化教育培训学校（以下简称英才学校）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡德均及二原告委托诉讼代理人马新喜，被告英才学校的委托诉讼代理人杨鸿雁到庭参加诉讼。审理中，双方申请庭外和解3个月，但和解未果，本案现已审理终结。 原告段渝坪、胡德均向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向二原告支付2017年10月10日至2019年1月9日期间的租金42000元；2、请求人民法院判令被告向二原告支付租金（支付标准为从2019年1月10日起按照每月租金2800元的标准支付至实际交还房屋之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告胡德均、段渝坪系夫妻关系。2015年1月10日，被告与原告胡德均签订《房屋租赁合同》，约定将胡德均位于重庆市沙坪坝区***号房屋出租给被告，租赁期限为2015年1月10日至2017年1月9日，租金支付标准为每月2800元。租赁期限届满前，被告又与原告段渝坪于2016年12月16日续签《房屋租赁合同（续签）》，约定由被告继续承租重庆市沙坪坝区***号房屋，租赁期限为2017年1月10日至2019年1月9日，租金支付标准为每月2800元，租金支付时间为按季度支付。在该合同履行过程中，被告从2017年10月10日就未支付房屋租金，同时被告还在租赁期限内损坏了二原告的房屋，故双方一直未解除租赁合同关系也未正式办理房屋交接手续。二原告因被告破坏房屋一事于2018年3月1日向重庆市沙坪坝区人民法院起诉要求被告承担损坏赔偿责任，该案（案号：（2018）渝0106民初3562号）尚在审理中。虽然原、被告双方签订的租赁合同已于2019年1月9日到期，但原、被告双方在租赁合同到期后并未解除合同，也未办理房屋交接手续。因此，双方的租赁关系继续存续，被告应当支付相应租金。原告为维护自身合法权益起诉来院，请求法院判令所请。 被告英才学校辩称，首先，根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同（续签）》的约定，房屋租期为2017年1月10日至2019年1月9日。实际上被告已于2017年9月10日电话告知原告解除合同，并且于2017年10月搬出租赁房屋，2017年11月2日还以当面送达的方式给原告胡德均送达了《解除房屋租赁合同通知书》。被告认为双方签订的租赁合同已经解除，被告从2017年10月10日起未实际占用案涉房屋，被告不应当支付2017年10月10日至2019年1月9日期间的租金。其次，合同约定租赁期限至2019年1月9日，即使法院认定合同未解除，2019年1月9日双方的租赁合同也因期限届满而自然终止。原、被告对2019年1月10日之后的房屋租赁事宜未再续约，原告要求被告支付2019年1月10日之后的租金，没有相关的法律规定和事实依据，因此被告也不同意支付该部分租金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告段渝坪与原告胡德均系夫妻关系。重庆市沙坪坝区***号房屋的登记所有权人为原告胡德均。 2015年1月10日，原告胡德均与被告英才学校签订《房屋租赁合同》，约定被告英才学校承租重庆市沙坪坝区***号房屋，租赁期限两年，从2015年1月10日至2017年1月9日，每月租金2800元。租金按季度支付，支付时间分别为每年4月10日、7月10日、10月10日、1月10日。被告英才学校缴纳5600元作为租房保证金。租赁期满，结清相关费用，保证房屋设施完好、清洁，并交还房屋后，原告退还保证金。 2016年12月16日，原告段渝坪与被告英才学校续签《房屋租赁合同（续签）》，约定被告英才学校继续承租重庆市沙坪坝区***号房屋，租赁期限为2017年1月10日至2019年1月9日，每月租金2800元。合同内容延续了前一租赁合同。 其后，被告英才学校支付租金至2017年10月9日。 2017年10月10日，原告胡德均与被告英才学校的员工伍婧一同前往案涉房屋查看了房屋内情况。庭审中，被告英才学校认为当时即已将案涉房屋交还给了原告，原告对此予以否认，称当时并没有任何关于房屋交付的意思，且房屋当时毁损严重，根本达不到交付的条件。 2017年10月20日，原告胡德均通过微信给被告英才学校的员工伍婧发送了案涉房屋恢复装修报价单，并要求伍婧尽快提交给领导。 2017年10月31日，被告英才学校工作人员与重庆市沙坪坝区公证处公证员一同前往案涉房屋拍摄房屋内现状，此时屋内已清空。 2017年11月2日，被告英才学校与原告胡德均商谈案涉房屋租赁解约及赔偿事宜，被告英才学校当场向原告胡德均送达了《解除房屋租赁合同通知书》，通知书载明“因我方公司经营调整及内部决策变更，我方决定即日起不再承租案涉房屋，并与您解除房屋租赁合同。本通知到达时起，《房屋租赁合同》立刻解除。请您于2017年11月2日前与我方完成房屋交接，否则视为我方完成交接，若因此造成不良后果，全部由您承担。因我方涉及提前解除合同，我方同意承担合同中约定的相关违约责任。如您对房屋有其他异议，可以通过与我方沟通或其他正规途径进行主张”。原告胡德均随即表示可以收取《解除房屋租赁合同通知书》，但并不认可通知书中载明的合同解除时间，要求被告英才学校将房屋整改之后才能作为解除合同的时间。 2017年11月29日，重庆佳程律师事务所律师马新喜受原告的委托，向被告英才学校发出《律师函》，催收2017年10月10日至2018年1月9日的租金。 2017年12月4日，天津奥德律师事务所白菲律师受被告英才学校的委托回函称，“被告英才学校已于2017年9月10日决定不再承租案涉房屋，并以电话方式告知了二原告，要求提前解除双方于2016年12月16日签订的《房屋租赁合同（续签）》，并明确被告将按照合同约定，承担提前解除合同而产生的违约责任，不再主张退还房屋租赁押金。后二原告多次故意不与被告英才学校进行房屋交接。在被告英才学校多次与原告胡德均电话沟通未果后，于2017年11月2日向二原告当面送达了房屋交接通知书，但至今未回应。被告英才学校已于2017年10月初即完全搬离并不再占有控制案涉房屋。被告英才学校按照合同约定，以书面形式通知了段渝坪解除《房屋租赁合同（续签）》并承担了相应违约责任，并已不再占有相关房屋，而该房屋未能完成交接工作的原因是二原告不积极履行相应义务。所以被告英才学校不应再承担相应的房租给付义务，同时被告英才学校认为二原告应当尽快联系被告，完成房屋交接工作。” 2018年1月24日，二原告向被告英才学校邮寄《房屋交接通知》，载明“被告英才学校因单方原因自2017年10月至2017年11月期间曾通过口头方式向原告胡德均提出提前解除《房屋租赁合同（续签）》，但原告胡德均一直并未同意提前解除，并要求继续履行。为解决好双方之间的纠纷，现通知被告英才学校：请被告英才学校指派具有代理权限的代理人于2018年2月5日下午14时到租赁房屋与原告段渝坪或胡德均办理租赁房屋的移交手续并形成书面文件，双方正式签订房屋的移交手续后视为被告英才学校不再占有租赁房屋，同时双方正式签订房屋的移交手续后被告英才学校无需支付后续租金，否则视为被告英才学校继续持续占有租赁房屋”。2018年1月24日、25日，原告又通过短信将上述内容发送给了138****1528的手机号。被告英才学校均否认收到。 2018年3月1日，二原告诉至本院，以被告英才学校租赁房屋期间对案涉房屋及设施造成了严重毁坏为由，要求被告英才学校赔偿损失263409.54元并承担鉴证咨询服务费及公证费。二原告在起诉状中称，在履行租赁合同过程中，因被告英才学校单方原因提前单方解除租赁关系，并通过天津奥德律师事务所白菲律师向原告寄送律师函。原告收到被告英才学校寄送的律师函后便通过手机短信及EMS快递的方式通知被告英才学校，要求被告于2018年2月5日到租赁房屋处办理房屋交接，同时原告向重庆市大渡口区公证处申请于2018年2月5日一同对租赁房屋的现状做保全证据措施，但被告英才学校未到场。重庆市大渡口区公证处于2018年2月8日作出了《公证书》，《公证书》可以看出房屋损毁现状。该案审理中，原告提交了2018年2月8日重庆市大渡口区公证处对案涉房屋现状拍摄的视频。该案尚在审理中。 审理中，被告英才学校认可《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（续签）》的相对方为二原告。 上述事实，有原告胡德均、段渝坪提交的结婚证、不动产权证、《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同（续签）》、律师函（2017年11月29日）、律师函（2017年12月4日）、房屋交接通知、短信、民事起诉状、受理案件通知书，被告英才学校提交的（2018）渝0106民初3562号案件的庭审笔录、解除房屋租赁合同通知书、2017年11月2日的视频录像、重庆市沙坪坝区公证处的公证视频、原告胡德均与伍婧微信聊天记录以及双方当事人的陈述在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原告胡德均、段渝坪分别与被告英才学校签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同（续签）》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，合法有效。原告胡德均、段渝坪系夫妻关系，对案涉房屋的租赁享有平等的处分权，且被告英才学校也认可二原告系上述租赁合同的相对方，二原告共同起诉，符合法律规定，二原告与被告英才学校均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告英才学校在租赁期满前提出解除租赁合同，系单方违约，即使被告英才学校愿意承担相应的违约责任，因其作为违约方不享有法定的解除权，被告英才学校要求解除租赁合同的意思表示不发生解除合同的效力。故被告英才学校抗辩2017年10月10日解除合同、交还房屋的意见，没有法律依据，本院不予支持。原告在得知被告英才学校的解除意思表示后要求被告将房屋整改后再讨论合同解除问题，其后又通知被告于2018年2月5日到案涉房屋内办理房屋交接手续，并于2018年2月5日进入案涉房屋对房屋现状进行了证据保全，原告的行为已表明其对解除租赁合同是持肯定态度，本院认定原、被告的租赁合同于2018年2月5日解除。虽然被告英才学校未按原告的指定于2018年2月5日到场办理房屋交接手续，但此时屋内已清空，被告英才学校未实际占有该房，且原告能自行进入房屋，房屋可由原告实际控制占有，原告要求被告英才学校支付其后的租金没有事实依据，本院不予支持。综上，被告英才学校应当按照合同约定支付原告2017年10月10日至2018年2月5日期间的租金10838.71元（2800元/月×3个月+2800元/月÷31天×27天）。若被告英才学校给原告造成损失的，原告可以依法要求被告英才学校承担赔偿责任。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市沙坪坝区英才文化教育培训学校于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告段渝坪、胡德均2017年10月10日至2018年2月5日期间的租金10838.71元； 二、驳回原告段渝坪、胡德均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半交纳425元（原告已预交），由原告段渝坪、胡德均负担325元，由被告重庆市沙坪坝区英才文化教育培训学校负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 蒙 舟 二〇一九年十一月一日 书记员 胡秋怡