江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4408号上诉人(原审原告)：武胜沿口金彭电动车武胜店，住所地武胜县沿口镇科研村安置房门市。经营者：邓传碧，女，1949年1月5日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。上诉人(原审被告):江苏金彭车业有限公司，住所地江苏徐州工业园区徐州大道北。法定代表人：鹿守光，该公司经理。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。上诉人武胜沿口金彭电动车武胜店（以下简称武胜电动车店）与上诉人江苏金彭车业有限公司（以下简称金彭公司）买卖合同纠纷，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初1186号民事判决上诉一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。武胜电动车店上诉请求:撤销一审判决，改判金彭公司赔偿上诉人损失150万元。事实和理由：造成邓传碧损失的主因是金彭公司违反合同，高管内讧，包括盗用邓传碧的合理化建议及产品质量、研发等一系列问题，蓄意造成损失。金彭公司打压武胜电动车店的经营，使邓传碧一步步走进他们的圈套，将邓传碧一生积蓄的资金打了水漂。2018年2月7日双方签订的协议是邓传碧在万般无奈之下为了维持开支，暂缓困难，在绝境中被迫进行签字，该协议显失公平，应当依法撤销。请求二审依法判令金彭公司赔偿武胜电动车店装修及宣传费用40万元，投资进货本金40万元，经营利润损失20万元，邓传碧创新思维合理化建议费用50万元。上诉人金彭公司上诉请求及答辩意见：请求依法撤销一审判决，改判驳回武胜电动车店的诉讼请求。一审法院认定事实不清，金彭公司庭审前已经补偿武胜电动车店6万元，是考虑到武胜电动车店经营人邓传碧年龄过大，同时愿意补偿部分款项是以邓传碧不得再以任何理由对金彭公司进行上诉、上访从事其他损害金彭公司的行为为前提的。但邓传碧仍然对金彭公司进行诉讼，一审法院酌情考虑再次补偿武胜电动车店2万元，是没有事实和法律依据的。武胜电动车店在一审诉讼过程中150万元的诉请均没有得到支持，但一审法院判决金彭公司承担1万元案件受理费没有法律依据。金彭公司与邓传碧2018年2月7日签订一份协议，一审法院对签订的内容及约定都予以确认，邓传碧违反了协议的约定，现金彭公司保留对武胜电动车店双倍返还的诉请。综上所述，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，请求二审依法改判。武胜电动车店一审诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿损失150万元（具体为：1、投资经营金彭武胜店期间的宣传、装修费用共计40万元；2、进货本金40万元；3、被告允许第三方在武胜县销售金彭电动车造成原告销售利润损失20万元；4、被告采纳原告提出的产品质量合理化建议，应向原告支付50万元费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审查明以下事实：邓传碧于2015年2月11日注册设立武胜电动车店（个体工商户）。2015年6月1日金彭公司向邓传碧出具授权书，授权其为四川省广安市武胜县金彭电动车代理商，授权时间为2015年6月1日至2016年5月31日。此后，武胜电动车店代理销售金彭电动车。2017年9月12日，邓传碧与金彭公司工作人员对武胜电动车店内库存的全部金彭电动车进行清点后，双方签署货物交接清单，金彭公司同意按29000元全部接收。2017年9月14日，邓传碧向金彭公司出具收款收条，注明收到车款29000元、显示屏款600元、四脚棚和盆400元。2018年2月7日，武胜电动车店（乙方）与金彭公司（甲方）签订协议，约定：乙方因自己经营不善，导致生意不利，甲方本着人道主义精神，给予乙方一次性人文关怀，就人文关怀事宜具体如下：1、本协议签订生效后，乙方自动停止经营甲方及关联公司任何品牌的任何产品。双方之间存在及可能存在的任何债权债务一次性终了。2、作为乙方因自身原因经营甲方品牌失败，导致生活困难的补偿，甲方本着人道主义精神在本协议签订生效后十五个工作日内支付乙方6万元。3、本协议经双方签订后生效。一经生效，双方即不存在任何争议，乙方不得再以任何理由进行反悔、上诉、上访或从事其他损害甲方声誉的行为，否则甲方可要求乙方限期双倍返还甲方已支付费用及澄清有关事实、恢复甲方声誉，并保留追究乙方法律责任的权利。同日，金彭公司向邓传碧支付上述6万元补偿款，邓传碧向金彭公司出具收条。一审庭审中，邓传碧表示，其当时身无分文，签署上述协议是迫于无奈。而且，有钱好办事，去申诉也是需要费用的，这6万元可作为其维权开支。一审案件审理中，金彭公司表示考虑邓传碧年龄过大等情况，愿意再适当补偿其部分款项。一审法院认为：武胜电动车店主张其系金彭公司武胜县总代理，金彭公司另行授权他人在武胜县销售金彭电动车，侵害其合法权利，应赔偿相应损失。但根据2018年2月7日邓传碧与金彭公司签订的协议，邓传碧在该协议中确认系因自己经营不善导致经营金彭电动车失败，并未提及本案中主张的权利受损事由；而且，协议约定，因邓传碧经营失败生活困难，金彭公司出于人道主义补偿邓传碧6万元，支付该补偿款后双方纠纷就此了结，再无争议。因此，邓传碧在收取金彭公司补偿项后，双方纠纷已全部了结，邓传碧再以金彭公司侵害其销售代理权提起诉讼主张，明显违背了协议约定。邓传碧虽主张系被迫签订该协议，但就受胁迫事实并未提供证据证明，对其该项意见不予采信。据此，邓传碧主张的各项损失缺乏事实依据，理应驳回。但鉴于金彭公司考虑邓传碧年龄较大等因素，自愿对金彭电动车店再次给予一定的补偿，系对自身权利的处分，该院予以确认。金彭公司未明确补偿款的具体金额，根据当事人的实际情况，结合2018年2月7日补偿协议，该院酌定补偿金额为2万元。对于金彭电动车店主张的合理化建议费用，其对该项诉讼请求未提供充分证据证明，本案不予理涉，其可补充证据后另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，该院判决：江苏金彭车业有限公司于本判决生效之日起15日内向武胜沿口金彭电动车武胜店支付补偿款2万元。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邓传碧作为武胜电动车店的经营人主张因金彭公司的原因导致其经营损失，其提供的聊天记录、照片等仅能够证实双方在合作期间产生过争议，而2018年2月7日邓传碧与金彭公司签订的协议书就相关问题达成了一致意见，邓传碧认可因自己经营不善导致生意不利，金彭公司支付6万元系出于人道主义对其生活困难的补偿款，且双方之间的争议一次性了结。邓传碧作为具有完全民事行为能力的成年人，长期从事商业经营活动，其应当知晓在该协议上签字并接受金彭公司支付的款项所产生的法律后果。现邓传碧以该协议系被迫签订，不是其真实意思表示为由提起诉讼，要求金彭公司继续承担赔偿责任，但并未提供证据证实，因此对其上诉理由本院不予采信。关于金彭公司的上诉请求，本院认为，一审诉讼期间金彭公司曾明确表示愿意对邓传碧再进行适当补偿，考虑双方当事人的实际情况，一审法院本着平衡利益，化解矛盾的原则，结合2018年2月7日双方签订的协议书上确定的补偿数额，酌定由金彭公司再补偿邓传碧2万元的同时承担1万元诉讼费用并无不当。因此对金彭公司的上诉理由本院亦不予采纳。综上，武胜电动车店和金彭公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费18600元，由武胜沿口金彭电动车武胜店负担18300元，江苏金彭车业有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  单云娟审判员  张建民审判员  徐 峰二〇一九年十一月八日书记员  秦 丹