安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终8559号 上诉人（原审原告）：王博，男，汉族，1991年12月6日出生，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：王欢，国浩律师（合肥）事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈勇，男，汉族，1964年11月12日出生，住安徽省蜀山区。 委托诉讼代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原审第三人：安徽丰润生物技术股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区，统一社会信用代码91340100694138070P。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：张恩林，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人王博因与被上诉人陈勇、原审第三人安徽丰润生物技术股份有限公司（以下简称丰润公司）股权转让纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王博的委托诉讼代理人王欢，被上诉人陈勇及原审第三人丰润公司的共同委托诉讼代理人张恩林、李永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王博上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判陈勇向王博支付股权回购款840000元；陈勇向王博支付违约金21000元（自2018年8月17日起以700000元为基数按照每日万分之二计算至2019年1月17日，以后款清息止）。事实和理由：一、王博已举证证明其在约定期限内书面通知了陈勇及丰润公司其股权回购请求。二、投资补充协议从未约定王博未通知即丧失股权回购请求权。关于90个工作日内通知的约定，其根本目的是为了督促享有股份回购请求权的一方及时行使股权回购的权利，而非剥夺其请求股份回购的权利。 陈勇辩称，一审判决认定事实清楚，程序正当，判决结果合理合法。请求二审依法驳回王博的上诉请求。1、王博未在合同约定的90日内履行通知义务；2、以谢蜀虹的名义邮寄的邮件也不是邮寄给陈勇，同时该邮件是否是股权回购请求权的文件也存疑。因为申通快递的封面仅仅打的是文件，但是内容没有写明。关于王博陈述的丰润公司已收到该邮件没有有效证据证明。股东依法成为股东和退出的条件是有公司法明确规定的，如果该协议约定有效明显侵犯其他股东的优先购买权；3、王博没有按照约定的方式行使股权回购请求权，完全符合其继续持有股份的合同目的。 丰润公司述称，同意陈勇的答辩意见。 王博向一审法院起诉请求：陈勇向王博支付股权回购款840000元；2、陈勇向王博支付违约金21000元（自2018年8月17日起以700000元为基数按照每日万分之二计算至2019年1月17日，以后款清息止）。 一审法院查明：2016年5月23日，王博（乙方，投资者）与第三人丰润公司（甲方）签订《安徽丰润生物技术股份有限公司增资扩股投资协议》，载明：甲方股东大会决议通过了公司以增资扩股方式扩充股本的决议；乙方已详细了解甲方的增资方案，同意按照本协议约定的条件、金额及价格认购甲方本次增资扩股的增发的股份；本次增资扩股前，甲方总股本数为5500.3万股，甲乙双方同意本次定向增资的价格为7元/股，乙方认购甲方本次定向增发股份100000股，认购总金额为70万元。乙方须在收到本协议后一周内以一次性出资方式将全部投资款划入协议约定的银行账户。公司变更时，由甲方负责办理工商登记变更手续，变更后，甲方应向乙方签发并交付出资证明书、股权证，甲方应当在公司股东名册中将乙方登记为股东。乙方自愿作出关于股权锁定两年的承诺，在锁定期内乙方不得转让其持有的股权，锁定期自甲方收到乙方增资扩股款之日起计算。 当日，王博（乙方，投资人）与丰润公司（甲方）、陈勇（丙方）签订《安徽丰润生物技术股份有限公司增资扩股投资协议之补充协议》，载明：丙方系甲方的控股股东、实际控制人。甲方股东大会决议通过了公司以增资方式扩充股本的决议，乙方认购甲方本次增发的股份，成为甲方的股东。甲方承诺，自甲方收到乙方增资扩股款之日起，乙方享受甲方股东分红权，对于乙方认购甲方股份前的滚存的未分配利润由增资扩股后完成后新老股东共享。两年锁定期满后，甲方未能成功在新三板或者更高层次的资本市场挂牌上市的，乙方可选择继续持有股份或要求丙方按照乙方原投资额的120%回购乙方所持股份。乙方的回购要求需在锁定期满之日起90个工作日内书面通知甲方或者丙方，乙方未通知的视为愿意继续持有股份。甲方收到乙方通知视同于丙方收到乙方通知，丙方自收到乙方要求回购的书面通知之日起30个工作日内无条件地将回购款支付完毕，每逾期一日，丙方需按照万分之二/日支付违约金。 2016年6月7日，王博将约定700000元汇入合同约定的丰润公司账户。2016年9月6日，丰润公司向王博发出《股权证书》，载明：股东名称：王博，持股数：壹拾万股。 另查明：王博称其于2018年7月6日相继通过邮件、短信等方式通知丰润公司或陈勇要求其回购股份，陈勇及丰润公司予以否认。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王博依据《安徽丰润生物技术股份有限公司增资扩股投资协议》及《安徽丰润生物技术股份有限公司增资扩股投资协议之补充协议》的约定要求陈勇支付回购款，但上述协议及补充协议中约定“乙方可选择继续持有股份或要求丙方按照乙方原投资额的120%回购乙方所持股份。乙方的回购要求需在锁定期满之日起90个工作日内书面通知甲方或者丙方，乙方未通知的视为愿意继续持有股份”，故上述条款明确约定了王博要求回购需在锁定期满之日起90个工作日内书面通知陈勇或者丰润公司，王博未提交证据证实其已按条款约定进行了书面通知，故其要求陈勇支付回购款及逾期付款违约金的诉请依法不能成立。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王博的诉讼请求。本案案件受理费12410元，减半收取计6205元，由王博承担。 二审中，王博提供以下证据：证据一：《项目投资合作协议书》（2016年5月20日）、银行流水、亲属关系证明、谢蜀虹身份证、户口本、谢蜀虹的证人证言，证明：王博用于投资丰润公司的70万元资金实际上来源于谢蜀虹等8名投资人，谢蜀虹等8名投资人均系王博亲属以及王博投资丰润公司股权的最终受益者，与本案的诉讼标的有着直接的利害关系，以上证据同时印证了谢蜀虹受王博委托两次向丰润公司及陈勇寄送《关于股份回购协议告知函》的合理性及可期待性。证据二：快递单邮寄凭证、签收证明，证明内容：王博已经在约定的期限内书面通知陈勇及丰润公司要求回购股份。因王博常年居住在云南，其委托谢蜀虹通过快递及短信向陈勇、丰润公司发书面通知符合协议的约定及《合同法》的规定。证据三：昆明轩轩快递有限公司工商公示信息、申通快递特许经营合同、商标使用授权书、申通官网打印页，证明：昆明轩轩快递有限公司系申通快递有限公司特许经营商，其经过授权使用申通快递商标，因2018年7月6日寄送文件距今超过一年无法直接在网站查询，故其出具证明王博于2018年7月6日向陈勇寄送文件一份，于2018年7月8日签收。陈勇及丰润公司发表如下质证意见：证据一不属于新证据，该证据不合法、不真实，协议书中虽然有八人签字，并没有相关的身份证复印件，上述八人是否存在尚需要证明予以核实。协议书上没有王博的签字，八人签字是否是本人签字需要核实，即使协议书是真实的，王博向社会吸收钱款是否涉嫌非法吸收公众存款，请法院查实；银行流水质证意见同协议书质证意见，不属于新证据，证明不合法；博电电力新能源开发公司没有权力可以证明公民的之间的亲属关系，该证据不合法；谢蜀虹的证言不真实,如果其知道陈总就是陈勇的话,在申通快递的函里面其就会直接写收件人为陈勇,而不会写陈总，谢蜀虹出庭作证程序违法，证言不具备证据性。王博与谢蜀虹都认可其是亲戚关系，双方有直接利害关系，所以证言不具备客观真实性，对谢蜀虹身份证没有异议，对户口本认为与本案没有关联性。对于申通快的的邮寄封面补充一下，这个电话不是陈勇的办公号码，由于王博不能提供丰润公司或者陈勇签收的证据，所以我们认为不能证明这个邮寄单是否是按照合同约定的妥投。对轩轩快递的证明是否真实无法核实，法庭不应采纳。对于申通快递特许经营合同、商标使用说明书是复印件，不是原件，无法核实真实性。本院认为，王博提供的证据一中《项目投资合作协议书》、银行流水、亲属关系证明，与本案争议无关联性，本案中不予确认。谢蜀虹的证人证言与证据二、证据三相互印证，可以形成证据锁链，本院对这几份证据予以认定。 依据上述确认的证据，二审另查明，王博委托谢蜀虹于2018年7月6日通过快递（申通快递单号7702332378047）向丰润公司及该公司陈总发出文件一份，该份邮件于7月8日签收。王博及谢蜀虹称该份邮件内容是《关于股份回购协议告知函》，要求陈勇按照《投资协议之补充协议》第四条的约定回购其股份。陈勇及丰润公司否认收到该份邮件。 本院对一审法院查明的其他事实予以认定。 本院认为，案涉《安徽丰润生物技术股份有限公司增资扩股投资协议》及《安徽丰润生物技术股份有限公司增资扩股投资协议之补充协议》是协议各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应按约履行。由于两年锁定期满后，丰润公司未能成功在新三板或更高层次的资本市场挂牌上市，按照协议约定王博有权在锁定期满之日起90个工作日内书面通知陈勇或丰润公司，要求陈勇按王博原投资额的120%回购王博股份。本案二审争议焦点在于王博是否在锁定期满之日起90个工作日内将其回购请求书面通知陈勇或丰润公司。2018年6月7日，锁定期届满。王博提供的快递单、快递公司的证明、谢蜀虹的证言等证据形成证据锁链，可以初步证明王博委托谢蜀虹于2018年7月6日按协议书约定的地址向丰润公司寄出了《关于股份回购协议告知函》，丰润公司于2018年7月8日收到该邮件。丰润公司虽不认可上述事实，但未提供相反证据予以推翻。本院对上述事实予以确认。根据协议的约定，丰润公司收到回购申请视同陈勇收到回购申请，陈勇应从收到回购书面通知之日起30个工作日内将回购款支付完毕，否则按日万分之二支付违约金。故陈勇应向王博支付股权回购款84万元，并自2018年8月17日起以70万元为基数按每日万分之二计算违约金至款清时止。 综上所述，王博的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初3043号民事判决； 二、陈勇于本判决生效之日起十日内向王博支付股权回购款84万元及违约金（自2018年8月17日起以70万元为基数按照每日万分之二计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费12410元减半收取为6205元，由陈勇负担；二审案件受理费12410元，由陈勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 马 莉 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓金晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。