黑龙江省庆安县人民法院行 政 判 决 书（2019）黑1224行初2号原告：贾凤朴，男，1981年12月30日出生，汉族，庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人，住所庆安县。委托诉讼代理人：王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。被告：庆安县市场监督管理局，住所庆安县解放路**。法定代表人：运钦镯，职务局长。行政负责人：王治波，庆安县市场监督管理局副局长。委托诉讼代理人：张秀忠，男，1971年3月12日出生，汉族，庆安县市场监督管理局法制股长，住，住所庆安县/div>第三人：张红艳，女，1968年5月2日出生，汉族，农民，住，住所庆安县/div>第三人：白美威，女，1988年1月2日出生，汉族，农民，住，住所庆安县/div>第三人：白文婷，女，1998年6月10日出生，汉族，农民，住，住所庆安县/div>委托诉讼代理人：郭云福，男，1965年3月16日出生，汉族，庆安县发展乡发明村民委员会法律顾问，住，住所庆安县/div>原告贾凤朴要求确认被告庆安县市场监督管理局2018年4月4日为白彦军核发的庆安县耘丰粮食购销有限公司营业执照违法一案，向本院提起诉讼，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾凤朴委托诉讼代理人王洪亮、被告庆安县市场监督管理局行政负责人王治波及委托诉讼代理人张秀忠、第三人张红艳、白美威、白文婷委托诉讼代理人郭云福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾凤朴诉称，1、要求依法确认庆安县市场监督管理局2018年4月4日为白彦军核发的庆安县耘丰粮食购销有限公司营业执照违法。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：第三人张红艳系白彦军的妻子，白美威、白文婷系白彦军的女儿。2018年1月31日，庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人白彦军将公司的股权转让给原告，并办理了转让手续，同时将该公司法定代表人由白彦军变更为贾凤朴。2018年10月20日，原告发现白彦军于2018年4月4日在原告并不知情的情况下私自到被告单位，将该公司法定代表人由贾凤朴变更为白彦军。原告认为自己并没有到场，白彦军提供的变更材料虚假，被告单位将该公司法定代表人变更到白彦军名下实属违法，原告找到被告单位，要求撤销被告于2018年4月4日将该公司法定代表人变更为白彦军的营业执照。白彦军于2018年10月15日去世，原告与第三人张红艳、白美威、白文婷于2018年10月21日到被告单位，被告将该公司法定代表人由白彦军变更到原告名下。被告庆安县市场监督管理局辩称，1、关于诉争公司股东变更的经过。本案诉争的公司为庆安县耘丰粮食购销有限公司，该公司于2015年10月20日成立，公司股东及法定代表人均为白彦军。2018年1月31日，该公司股东及法定代表人由白彦军变更为贾凤朴。2018年4月4日，该公司又向被告单位申请公司变更登记，将公司股东及法定代表人由贾凤朴变更为白彦军。2018年10月15日，白彦军去世。白彦军的法定继承人及原告再次于2018年10月21日向被告单位申请公司变更登记，将白彦军变更为贾凤朴，自此该公司现在股东及法定代表人为贾凤朴。2、诉争公司股东变更程序合法。经被告单位工作人员的审查，该公司申请提交的变更申请书、营业执照原本、公司公章、法定代表人的印鉴及授权委托书等变更登记材料，符合有关登记管理法律、法规的规定，根据《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》和2014年国务院第2号文规定，行政管理机关在公司登记环节对申请材料实行形式审查，被告单位为该公司办理股东变更登记程序合法，并无不当，是合法的具体行政行为。第三人张红艳、白美威、白文婷述称，白彦军生前将该公司法定代表人变更贾凤朴，就该履行原来的协议。2018年4月4日，怎么变更到白彦军名下的，第三人不清楚，也没有参与。2018年10月15日白彦军去世，第三人到被告单位与原告办理变更手续，至于违法的问题，请法院审查。被告于2019年5月6日向本院提出了答辩状并提供了两组证据：第一组证据，2018年1月31日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由白彦军变更为贾凤朴和2018年4月4日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由贾凤朴变更为白彦军的变更手续，并核发了营业执照。用以证明变更程序的合法性。第二组证据，2018年10月21日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由白彦军变更为贾凤朴的变更手续，并核发了营业执照。用以证明变更程序的合法性。原告认为：1、第一组证据，对2018年1月31日庆安县耘丰粮食购销有限公司变更登记档案真实性、合法性及关联性均无异议。对2018年4月4日庆安县耘丰粮食购销有限公司变更登记档案真实性没有异议，对合法性有异议。在该档案中股东书面协议、公司章程、股权转让协议中，贾凤朴的签字均不是贾凤朴本人书写。被告单位在登记时没有尽到必要的形式审查，所以2018年4月4日变更登记违法。2、第二组证据，对该份证据真实性没有异议。第三人认为：对2018年1月31日变更登记无异议，2018年4月4日变更不知情。2018年10月21日变更登记无异议。被告认为：该公司作为一人公司，在2018年4月4日办理变更时，合法提供了公章、执照这一客观事实，充分证明了贾凤朴作为该公司唯一股东兼法定代表人，也是章、照唯一的合法持有人，该次变更，法定程序是合法有效的。根据国务院国发（2014）第7号《通知》要求，被告单位在日常工作中，对注册登记、股权变更，均只进行形式审查，只要材料合乎法律规定，就予以办理。至于材料真实性，谁提交由谁负责。经原告贾凤朴申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心于2019年11月4日作出绥人医［2019］文司鉴字72号和73号司法鉴定意见书，鉴定结论为：庆安县人民法院送检的2018年4月4日《庆安县耘丰粮食购销有限公司股东书面决议》中股东签字及《股权转让协议》转让方贾凤朴的签名字迹不是贾凤朴本人书写。花鉴定费10,000.00元。经庭审质证，本院对被告提供的证据及鉴定结论作如下认定：2018年1月31日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由白彦军变更为贾凤朴。2018年10月21日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由白彦军变更为贾凤朴，并核发了营业执照。双方当事人均无异议，本院予以采信。经原告申请，绥化市人民医院司法鉴定中心于2019年11月4日作出绥人医［2019］文司鉴字72号和73号司法鉴定意见书，双方当事人均无异议，本院予以采信。2018年4月4日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由贾凤朴变更为白彦军，并核发了营业执照。因白彦军提供虚假材料，被告庆安县市场监督管理局的变更行为违法。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2015年10月20日，白彦军在庆安县市场监督管理局注册成立庆安县耘丰粮食购销有限公司。公司性质为白彦军独资。2018年1月31日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由白彦军变更为贾凤朴，并核发了营业执照。2018年4月4日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由贾凤朴变更为白彦军，并核发了营业执照，此次变更，白彦军提供的相关材料虚假。2018年10月21日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由白彦军变更为贾凤朴，并核发了营业执照。经原告贾凤朴申请，本院委托绥化市人民医院司法鉴定中心进行笔迹鉴定，绥化市人民医院司法鉴定中心于2019年11月4日作出绥人医［2019］文司鉴字72号和73号司法鉴定意见书，鉴定结论为：庆安县人民法院送检的2018年4月4日《庆安县耘丰粮食购销有限公司股东书面决议》中股东签字及《股权转让协议》转让方贾凤朴的签名字迹不是贾凤朴本人书写。花鉴定费10,000.00元。本院认为：2018年1月31日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由白彦军变更为贾凤朴，并核发了营业执照，其核发的营业执照合法。2018年4月4日，庆安县市场监督管理局将庆安县耘丰粮食购销有限公司法定代表人由贾凤朴变更为白彦军，并核发了营业执照，申请变更人白彦军提交的公司变更材料齐全，被告尽到了对公司变更形式审查的责任，但因白彦军提交的变更材料虚假，致使被告为白彦军核发的营业执照违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定判决如下：2018年4月4日被告给白彦军核发的庆安县耘丰粮食购销有限公司营业执照违法。案件受理费50.00元，鉴定费10,000.00元，由第三人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  司丙飞人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 莹