wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初4673号 原告：傅琳盛，女，1984年1月15日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 被告：黄学强，男，1982年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 委托诉讼代理人：何梦，江西三松律师事务所律师。 原告傅琳盛与被告黄学强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法由审判员姚薇适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告傅琳盛、被告黄学强的委托诉讼代理人何梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅琳盛向本院提出诉讼请求：1.被告黄学强归还原告借款26000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月18日向原告借款现金2.6万元并出具借条，约定2018年9月18日归还，但至今都未归还。双方在借款时是理发店老板与员工关系，原告是老板，一个多月后发展为情侣并同居至2019年3月，但被告向原告的转账均为支付共同开店的店租、共同租房的房租等共同生活开支，不是归还借款，如果是归还借款，那么借条原件也应取回。双方确定恋爱关系后，被告在店里工作了三个月，其后便无所事事，没有经济来源就问原告要钱或是刷信用卡或是贷款。原告在银行上班，同时还做微商，有固定收入，店里的收入也是双方用于共同生活消费与经营。被告转给原告的钱也是贷款或是信用卡套现的钱。 被告黄学强答辩称：原、被告在借款前至2019年3月期间为情侣关系，约2016年10月开始同居至2019年3月。此间，双方转账频繁，且被告向原告的转账远远超过原告向被告的转账，2.6万元借款早已还清，但要求原告归还借条时原告以借条已找不到等理由搪塞，因为双方系情侣关系，金额也不大，被告亦未再追究。且被告出具的借条也并非原告提供的该借条，而是另外一张。 为证明各自主张，原告向本院提供了被告出具的借条一份，及支付宝转账凭证一组，被告向本院提供了支付宝转账凭证一组。经质证，虽被告对原告借条真实性有异议，但未提供相反证据，双方对对方提供的其他证据真实性均无异议，本院对全部证据相应的证明力予以认定。 经审理查明：被告于2016年9月18日向原告借款现金2.6万元并出具借条，约定2018年9月18日归还。原、被告在借款前后至2019年3月期间为情侣关系，约2016年10月开始同居至2019年3月。此间，双方共同经营一家理发店，费用共担，收入共享，双方同居期间一应生活消费亦共同承担，双方之间转账频繁，数额从数百至万余不等，现有证据显示被告向原告的转账远超过原告向被告的转账。 本院认为：被告向原告借得款项，并向原告出具了借条，原、被告间民间借贷关系成立并生效，但此后双方同居至2019年3月，共同经营、共同生活、转账频繁，且被告向原告的转账远远超过原告向被告的转账，而本案涉案金额较小，原告主张转账均非还款，应承担相应的举证责任，现其认为只有取回借条原件，转账才具有还款的意思表示无法律依据，亦是对被告的苛求，被告主张已还款但基于情侣之间的信任而未取回借条原件的事实符合社会生活常理，亦具有高度盖然性，本院予以认定。故原告要求被告归还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告傅琳盛的诉讼请求。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告傅琳盛承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  姚薇 二〇一九年十一月十二日 法官助理鲍嫣楠 书记员张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2068号   原告:郭桂花，女，1969年11月1日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：马幸福，男，1973年7月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被告：周文，男，1994年5月6日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告郭桂花与被告马幸福、周文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭桂花、被告周文到庭参加诉讼。被告马幸福经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告郭桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款100000元，并以此款为基数支付借款利息，自2019年7月8日起按月息20‰计算至款付清止。2.被告承担本案受理费及送达费。事实与理由:2019年4月7日，原告与被告马幸福、被告周文签订《借款协议》一份，约定原告以自己名义出资壹拾万元整，借于乙方，借款期限为3个月，月息为1.7%，并约定若逾期还款，则由被告从逾期的第一个月起，按出资额的5%每月加付违约金，至借款付清之日止。被告周文又于同日向原告出具欠条一份，载明今借到郭桂花现金大写壹拾万元整期限2019年4月7日至2019年7月7日。备注：此借条与马幸福借条为一个借条，如马幸福不还，由本人偿还。借款人周文。被告仅向原告支付了借款期间的利息，剩余本金及逾期利息至今未付，原告多次要求被告偿还借款及利息无果。现诉诸法院，请求判如所请。   被告马幸福未到庭应诉，亦未提交答辩状。   原告围绕其诉讼请求依法提交了借条两份、新疆农村信用社刷卡记录一份，证明二被告共同向原告借款100000元。被告周文质证对以上证据的真实性予以确认，但是借款系马幸福使用，其没有收到借款。本院对以上证据予以采信并在卷佐证。被告周文、马幸福未提交证据。   根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月7日，被告马幸福与被告周文向原告出具借条一张，借条约定，被告向原告借款100000元，借款期限3个月，自2019年4月7日至2019年7月7日，按月利率17‰计算利息。被告向原告支付了自2019年4月7日至2019年7月7日三个月的利息共计5100元，借款本金未归还。   本院认为，原告与被告马幸福、周文之间形成的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，借款到期后，被告未按期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告欠原告借款100000元有被告给原告出具的借条证明，对此本院予以确认。原告要求被告马幸福、周文偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定如被告未按照本协议规定支付甲方本金及利息时，从逾期第一个月起，按照出资额的百分之五每月缴付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告现主张自2019年7月8日按照月利率20‰计算至款付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告马幸福未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马幸福、周文于判决生效之日起十日内偿还原告郭桂花借款本金100000元，并以100000元为基准自2019年7月8日起按月利率20‰计算利息至款付清止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告马幸福、周文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 陈丹丹   二〇一九年十一月九日   书记员 石 倩
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0492执1147号常州百美金属科技有限公司、上海迪能建筑装饰工程有限公司：申请执行人常州百美金属科技有限公司与被执行人上海迪能建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院立案受理。执行过程中，申请执行人向法院常州百美金属科技有限公司向法院表示被执行人上海迪能建筑装饰工程有限公司已经将177323元（含申请执行标的及相应利息）全额支付完毕，且申请执行人已经收到上述款项，被执行人主动履行还款义务，案件执行完毕，上述事实有询问笔录证实。至此，常州百美金属科技有限公司向本院申请执行的（2018）苏0492民初2346号民事判决书已执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申725号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川富和建筑工程有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：邹玉键，总经理。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张道春，男，汉族，1974年1月28日出生，住重庆市永川区。再审申请人四川富和建筑工程有限公司（简称富和公司）因与被申请人张道春确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富和公司申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审判决：（1）仙勇在二审判决后出具《承诺书》，称张道春受伤地点不在我公司承包范围内，是在仙勇承包区域内，张道春是仙勇雇佣，仙勇承诺处理张道春受伤赔偿，与我公司无关，中国建筑一局（集团）有限公司作为见证人签章。拟证明张道春是仙勇雇佣的，我公司与张道春没有劳动关系；（2）漆凌云在二审判决后的微信记录，在该微信中，漆凌云称其从2016年5月起以江西德鑫重庆分公司名义承包了本案S1、S2、S6、A4地块工程，张道春受伤时间为2017年7月27日，受伤地点在S6地块，故我公司与张道春没有劳动关系。2.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：（1）二审判决认定仙勇是我公司工作人依据不足。中国建筑一局（集团）有限公司对我公司与仙勇的关系并不了解，其在另案中的陈述不能作为定案依据。（2）二审判决认定张道春是仙勇叫去上班和在我公司承包工程范围内受伤没有依据，只有张道春的陈述不能作出上述认定。本院经审查认为，1.新的证据问题：（1）仙勇出具的《承诺书》。《承诺书》并不足以证明仙勇没有以富和公司名义雇佣张道春,且《承诺书》称仙勇分包了富和公司承包工程，与富和公司主张漆凌云分包工程相矛盾，其证明力不足以使本院采信其主张。富和公司在承担责任后，可依据该《承诺书》向仙勇主张权利；（2）漆凌云的微信记录。漆凌云并非本案诉讼参加人，本院无法核实该微信记录的真实性，且与富和公司在一、二审法院诉讼过程中提交的《工程内部承包合同》中载明的分包时间不一致。本院不予采信。2.二审判决认定的基本事实的依据问题：（1）仙勇的身份。到目前为止，富和公司尚没有提供证据解释仙勇在富和公司承包的工程范围内组织施工的原因，在该待证事实上，富和公司有较强的举证能力，结合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项，依据上述已知事实，可以推定仙勇为富和公司的工作人员，其组织施工是职务行为。另外，中国建筑一局（集团）有限公司作为工程发包方，其在监督工程进度过程中必然与工程施工方有一定联系，对工程施工的负责人员有一定熟悉程度，结合上述认定，中国建筑一局（集团）有限公司作在另案中作出的证言有一定证明力。（2）张道春与富和公司关系的认定依据：中国建筑一局（集团）有限公司与富和公司于2017年签订的《重庆永川万达广场项目小市政工程分包合同》中关于工程地点约定：位于重庆市永川区，东临红河大道，西临星光大道，北靠三星路，南至同心苑A区，项目总建筑面积58.2万平方米，其中一标段大商业约15.4万平方米，地下**，地上**；二标段高层住宅约22.1万平方米，地下**，地上**；三标段花园洋房约22.1万平方米，，地下**，地上6+**，沿街商铺****因此整个永川万达广场项目小市政工程均由富和公司分包，张道春于2017年7月26日受伤，富和公司称其受伤的地点在S6地块，属于漆凌云从富和公司分包工程范围，但其提供的《工程内部承包合同》签订时间为2017年9月12日，即便富和公司所称属实，张道春受伤时，漆凌云还没有从富和公司分包工程。故富和公司称张道春受伤与其无关没有证据证明。另外，虽然仅有张道春的陈述，但依据日常生活经验和逻辑法则，张道春在劳动过程中受伤，其指称仙勇雇请其上班与仙勇确系在富和公司承包工程内负责施工有关联，可以推断张道春的陈述属实，且仙勇对该事实也没有否定（仅对雇佣主体或用人单位有异议），故二审判决认定张道春该陈述并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川富和建筑工程有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇一九年十一月二十一日书记员  张 瑜
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执1006号 申请执行人：王文学，男，1978年9月18日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：武建峰，男，1982年6月13日出生，汉族，现住栾城区。 被执行人：武晓杰，男，1984年3月16日出生，汉族，现住栾城区。 本院在执行申请执行人王文学与被执行人武建峰、武晓杰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）冀0111执1006号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尹立清
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1342号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。住所：桦南县新兴路西段143号。委托诉讼代理人：潘志光，系该社副主任。被告：王广洲，男，1961年9月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省桦南县，现下落不明。原告桦南县农村信用合作联社与被告王广洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人潘志光到庭参加诉讼，被告王广洲经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金26500元，利息3244.78元（截至2019年2月15日），及至该借款实际清偿之日的利息、罚息和实现债权的费用。事实及理由：2016年12月10日，被告因农业生产需要在原告处借款29500元，约定月利率9.39‰，借期11个月。2017年11月10日借款期限届满，被告仅偿还部分借款。余款经原告多次催要，被告仍未予清偿，现尚欠借款本金26500元。原告要求被告偿还借款本金及利息。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、被告的身份证复印件一份，证明被告身份；证据二、个人担保借款合同复印件一份，证明被告向原告借款的事实；证据三、借款凭证复印件一份，证明被告已收到该笔借款；证据四、桦南县孟家岗镇中心村村民委员会证明，证明证明被告是中心村村民，现不在本村居住，无法联系。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年12月10日，被告因农业生产需要在原告处借款29500元，约定月利率9.39‰，借期11个月。2017年11月10日借款期限届满，被告仅偿还部分借款。余款经原告多次催要，被告仍未予清偿，现尚欠借款本金26500元。后被告失去联系，至今下落不明。现原告要求被告偿还借款本金26500元及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，且有借款合同及借款凭证为证，应认定合法有效，被告理应按约定履行，不应推托拒还。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：被告王广洲于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金26500元及利息3244.78元（自2016年12月10日起计算至2019年2月15日止）；被告王广洲按借款合同约定给付原告桦南县农村信用合作联社利息（自2019年2月16日计算至本判决确定的给付之日止，本金26500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王文胜审 判 员  朱朝阳人民陪审员  王云龙二〇一九年十一月七日书 记 员  隋双双
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1381执1643号申请执行人：刘学英，女，1959年7月29日出生，汉族，退休工人，住北票市。被执行人：曲笑，女，1987年出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人：付海忠，男，1983年3月1日出生，汉族，无职业，住北票市。本院在执行申请执行人刘学英与被执行人曲笑、付海忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘学英与被执行人曲笑、付海忠于2019年11月15日达成执行和解协议：关于北票市人民法院作出的（2019）辽1381民初2387号民事判决书，曲笑、付海忠应给付刘学英欠款10,000元及利息，在担案件受理费50元。按照（2019）辽1381民初2387号民事判决书中所判的利息（以本金10,000元计，利息自2017年11月24日起至借款给付完毕为止，利率按年利率24%计算），我们双方约定按照5,000元计算，被执行人曲笑、付海忠于2019年11月15日前先给付申请执行人50,000元；于2020年1月10日前再给付申请执行人5,000元；剩余部分的欠款5,000元，于2020年4月30日前全部给付清楚。被执行已给付了申请执行人20，000元，其余部分正在履行中。经审查，执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。因该协议属和解长期履行的情形，对本案依法可终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）辽1381执1643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李秀复审判员  杨 阳审判员  王 鹏二〇一九年十一月十八日书记员  潘 宇
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民申10号再审申请人（原审被告）：葛艳华女，1957年8月28日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被申请人（原审原告）：轩春善男，1947年3月16日生，汉族，退休工人，住黑龙江省延寿县。再审申请人葛艳华因与被申请人轩春善农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）黑0129民初848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。葛艳华申请再审称：延寿县人民法院（2018）黑0129民初848号民事判决书认定事实错误，适用法律错误，故申请撤销并依法改判。本院经审查认为，轩春善与葛艳华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）黑0129民初848号民事判决，于2018年7月25日向葛艳华邮寄送达判决书，轩春善于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日执行完毕。葛艳华在法定期限内未上诉，该判决发生法律效力后六个月内葛艳华亦未申请再审，现葛艳华申请再审超过法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回葛艳华的再审申请。审 判 长  刘立斌人民陪审员  刘国英人民陪审员  张雪晶二〇一九年十一月五日书 记 员  马延涛
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执6628-1号申请执行人汪某某，男，汉族，1957年XX月XX日出生，现住四川省武胜县旧县XX村****。被执行人陈某某，男，汉族，1957年XX月XX日出生，现，现住西安市雁塔区XX小区**/div>申请执行人汪某某与被执行人陈某某劳务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初548号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019年7月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人实施相关高消费行为。本院冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产、车辆。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的额15550元及迟延利息，未受偿额15550元及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0113执6628号案本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 江审判员 薛 骞审判员 张 哲二〇一九年十一月二十七日书记员 惠琪琪1
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1111号 罪犯许勇杰，男，1989年6月15日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省漳州市龙海市人民法院于2018年12月25日作出（2018）闽0681刑初字第695号刑事判决，认定被告人许勇杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2018年4月8日起至2020年2月7日止），并处罚金20000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2019年1月25日交付福建省漳州监狱执行。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯许勇杰在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2019年1月至2019年7月累计考核分350.5分。 另查明，罪犯许勇杰履行罚金4000元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯许勇杰在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯许勇杰减刑二个月十五天（刑期自2018年4月8日起至2019年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执保260号申请执行人：郭健，男，汉族，生于1990年2月20日，住安徽省宿州市灵璧县。被申请人：刘阳河，男，汉族，生于1976年10月24日，住南阳市卧龙区。被申请人：卢某，女，汉族，生于1979年9月28日，住南阳市卧龙区。郭健与刘阳河、卢某为合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，现已将被申请人的房产予以查封。至此，郭健向本院申请执行的（2019）豫1381执保260号案已保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月六日
四川省武胜县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1622司救执6号 救助申请人：陈凤，女，1989年3月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 救助申请人陈凤因与被告文彬、陈本福、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年11月30日以（2011）武胜民初字第1780号民事判决书判决原告陈凤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、续医费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等共计154,319.41元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司赔偿76,700元、被告文彬赔偿38,133.59元、被告陈本福赔偿39,485.82元。判决生效后，陈凤向本院申请执行，被告文彬与陈凤达成了执行和解协议，了结了赔偿款。被告陈本福因无财产可供执行，本院终结了执行程序。2019年8月陈凤向本院申请国家司法救助，本院执行法官专业会议依法对本案进行了审查，并报院长批准，现已审查终结。 本院认为，申请人陈凤因与被执行人陈本福等机动车交通事故致残，且现离婚后又需抚养小孩，家庭生活困难，申请执行后，因被执行人陈本福属于建档立卡贫困户，本院在穷尽执行措施的情况下，未查找到被执行人有可供执行的财产而中止执行。申请人申请国家司法救助符合规定，应适当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 一次性给予救助申请人陈凤国家司法救助金20,000元。 二〇一九年十一月二十七日
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢800号辽宁昊晖工程设备有限公司：辽宁昊晖工程设备有限公司与李某1、张亮、刘海林、马占君、祖志红、李兴元买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。辽宁昊晖工程设备有限公司向本院申请执行的（2016）辽0104民初250号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初6963号 原告：张富春，女，1970年9月16日出生，汉族，系第八师一四三团八连职工。 被告：杨琳，女，1971年10月6日出生，汉族，系第八师一四三团医院医生，住石河子市。 委托诉讼代理人：王国元，新疆天众律师事务所律师。 被告：郑明权，男，1971年8月23日出生，汉族，现羁押于第七师奎屯监狱。 原告张富春与被告杨琳、被告郑明权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富春与被告杨琳的委托诉讼代理人王国元、被告郑明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张富春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款及利息189200元；2.被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金60000元，并承担自2015年3月13日至2019年10月期间按照月息2%计算的利息。事实和理由：2014年2月13日，被告向原告借款200000元，借期为1年，双方约定借款利息为每月3%，本金及利息共计272000元。2014年2月21日，被告又向原告借款60000元，借期为1年，利息为每月3%，本金及利息共计81600元，后原告向被告杨琳转账220000元，给付现金40000元。2015年3月30日，被告偿还借款200000元。2015年7月23日，原、被告双方经核算重新出具借条一份，其中约定借款本金及利息共计226623.40元，于2015年8月30日前还清。到期后，被告一直未能偿还借款及利息，现原告诉至法院，请求依法判决。 杨琳辩称，被告杨琳未向原告借过钱，被告杨琳曾于2014年2月向原告的妹妹借款200000元，但已还清，双方当时亦未约定利息，对于后来借款60000元，被告杨琳不清楚。故原、被告双方的借贷关系不成立，依法应当驳回原告的诉讼请求。 郑明权辩称，前面200000元及后面的60000元均系被告杨琳所借，当时约定的有利息，前面200000元被告杨琳已还清，后面我们又重新算账出具了226623.40元的借条，其中60000元是本金，剩余是按本金260000元、利息3%计算的利息，该笔借款是被告郑明权让被告杨琳去借的，但是被告杨琳使用，同意依法承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告主体是否适格，被告杨琳辩称本案原告主体不适格，被告杨琳实际向原告的妹妹借款。原告提供了证人张雪晴及证人张烁星的证人证言用于证实本案主体适格及借款的来源。本院认为，两名证人均认可被告系向原告借款，因原告没有钱故找到两名证人直接向被告支付借款，结合被告向原告出具的借条，本案原告主体适格。故对于被告杨琳辩称本案原告主体不适格的抗辩意见，本院不予认定。 2.原告向被告交付的借款本金共计为多少，原告陈述本案借款共计260000元，并提供了转账记录及取款记录，其中220000元直接转账至被告杨琳名下，另有40000元原告陈述给付的现金，被告杨琳不认可收到现金40000元。本院认为，原告提供了取款凭证相互印证，被告郑明权对此亦认可，被告杨琳虽辩称未收到现金但未提供证据证明，故本案的借款共计260000元，剩余60000元未还。 3.原、被告之间是否约定了利息，为此，原告提供了借条及计算明细，本院认为，根据原告提供的借条，被告杨琳偿还200000元借款后，又于2015年7月23日重新向原告出具借条一份，其中约定的借款金额为226623.40元，根据原告的计算方式其利率按照月息5%计算，被告郑明权认可约定的利息为每月2.5%或者3%，原、被告双方显然约定了利息，故对被告杨琳辩称双方未约定利息的抗辩意见，本院不予认定。庭审过程中原告按照法律规定的月息2%计算利息符合法律规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，被告杨琳及被告郑明权向原告借款共计260000元。2014年2月12日，原告向被告交付现金40000元，2014年2月13日，原告通过其妹妹张烁星及张雪晴名下银行账户向被告杨琳转账160000元，2014年2月21日，原告又通过其妹妹张烁星及张雪晴名下银行账户向被告转账60000元。后，被告杨琳向原告偿还200000元。2015年7月23日，原、被告双方经核算，两被告向原告出具借条一份，其中约定借款金额为226623.40元，于2015年8月30日前还清。到期后，两被告一直未能偿还借款及利息。现原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告向原告借款有借条、取款凭证及转账明细可以证实双方借贷关系成立，该借款系原、被告之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效民间借贷关系。被告虽辩称出具借条系胁迫签字但并未提供证据证明，故对原告要求两被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，根据原告提供的借条及被告郑明权认可约定的利息，双方约定的月息明显超过了法律规定范围，庭审过程中原告明确利息按照本金60000元、月息2%计算自2015年3月13日至2019年10月期间共计55个月的利息符合法律规定，本院予以支持，经本院核算应为66000元（60000元×2%×55个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨琳、被告郑明权于本判决生效之日起十日内偿还原告张富春借款60000元； 二、被告杨琳、被告郑明权于本判决生效之日起十日内偿付原告张富春利息66000元； 二、驳回原告张富春的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2042元（原告已预交），由原告自行负担682元，由被告杨琳、被告郑明权负担1360元，两被告负担部分与上述款项一并给付原告张富春。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王洪勇 二〇一九年十一月七日 书记员  黄记带
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初2048号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司。） 被告：韦俊。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告韦俊保险合同纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险金赔款45718.739999998元2、判令被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，自原告2017年10月19日支付保险金起，按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际赔偿完毕为止（以支付保险金的时间起算，按照尚未偿还的45718.74元为准暂算至2019年7月19日共计21个月，45718.74元×4.35％÷12×21＝3480.34元）；以上两项合计49199.08元3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告通过网络投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人共计借款50000元，起息日为2016年12月28日，到期日为2017年10月14日，还款方式为到期一次性后端付息后端还款。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后于支付了保险金共计51818.74元，同时广东网金控股股份有限公司代为被保险人向原告出具了权益转让书。经核实，被告已归还6100元至其开设于宁波银行的个人账户，故被告尚欠赔付款45718.74元未偿还。故依相关法律规定，原告特具状提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，按被告实际欠款数予以判决，以维护原告的合法权益不受侵害。 被告韦俊未做答辩亦未在举证期限内向法庭提供证据。 经审理查明：2016年12月28日，被告（融资人）通过“宁波银行直销银行”投融资平台（该平台由广东网金控股股份有限公司运营、维护）向投资人朱升亮、郑杏飞、郑亚军共借款50000元（项目编号：优选投资项目［7100200116000885］），借款期间为2016年12月28日至2017年10月14日，借款年利率为4.5%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化利率/360），还款方式为一次性还本付息。在《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》中约定：“本平台经融资人的授权，可视情况向有关保险公司购买保证保险。”。同时，在《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》约定，如购买保险，被保险人即为投资人。在《借款协议》中约定“若上述融资项目由平台推荐的保险公司提供保险保障的，借出人为被保险人，借出人无条件、不可撤销及不可变更地授权广东网金控股股份有限公司作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转给保险公司。”。被告按合同约定向原告投保“白领融”个人借款保证保险。截至2017年10月14日，被告未还款本金为50000元，利息为1818.74元。2017年10月16日，广东网金控股股份有限公司代投资人向原告发出索赔申请书，向原告申请保险赔理赔上述金额，2017年10月19日原告通过宁波银行股份有限公司支付上述款项，同日广东网金控股股份有限公司代投资人向原告出具权益转让书，证明收到赔偿款51818.74元，将合同主债权及从债权转让给原告。 另查明，“白领融”个人借款保证保证条款第三十条约定：发生保险责任范围内的损失，被保险人应及时行使向投保人请求赔偿的权利。保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 以上事实，有原告陈述，《直销银行投融资平台服务协议（投资人版）》、《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》、借款协议、支付证明、投资款清单、融资款清单、“白领融”个人借款保证保障单、保险合同、借贷关系证明、未还款证明、索赔申请书、定损协议书、保险金支付凭证、权益转让书、宁波银行股份有限公司客户回单等证据证明。 本院认为，本案实为原告根据保险合同约定主张相关权利，原被告之间应为保险合同关系。被告通过广东网金控股股份有限公司运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向投资人朱升亮等人借款50000元，有宁波银行股份有限公司客户回单等证据证实，双方的借贷关系成立且有《直销银行投融资平台服务协议》约束，被告依约定向原告投保，在被告未能如期还款的情况下，原告收到广东网金控股股份有限公司的索赔偿申请，按保险合同约定通过广东网金控股股份有限公司向投资人支付赔偿金51818.74元，现原告自认被告已归还6100元，主张被告支付保险赔偿款45718.74元符合“白领融”个人借款保证保险条款第三十条的约定，本院予以支持；原告另主张被告支付因原告履行保险责任造成的经济损失，根据上述条款约定，原告仅有主张赔偿金额范围内损失的权利，原告超出赔偿金范围的损失无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告韦俊向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险赔偿款45718.74元； 二、驳回原告永安财产保险股份有限公司上海分公司的其他诉讼请求； 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1030元（原告已预交），适用简易程序减半收取515元，由被告韦俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈明旎
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2134号上诉人(一审原告)秦天喜，男，汉族，1949年2月11日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人(一审被告)焦作市解放区人民政府，住所地河南省焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，区长。秦天喜因诉焦作市解放区人民政府房屋征收决定一案，双方均不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08行初277号行政判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。双方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，上诉人秦天喜、焦作市解放区人民政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定：“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理……”，可以按撤回上诉处理，且按撤回上诉处理，亦不损害国家利益和社会公共利益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审诉讼费50元，由秦天喜、焦作市解放区人民政府各承担25元。本裁定为终审裁定。审判长 马 磊审判员 吕 平审判员 马传贤二〇一九年十一月十三日法官助理王立威书记员王贺霞
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢164号申请执行人：马文清,男,汉族，1963年1月15日出生,身份证号码：5104021963********，住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,统一社会信用代码：91510400733399****，住四川省盐边县。法定代表人：马武龙，身份证号码：5104221985********，系该公司总经理。本院在执行申请执行人马文清与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的为647384元，现被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）川07422民初48民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十六日书记员  蔡 立
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1935号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：黄兴鹏，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地：广西荔浦县，现在广西荔浦市荔城镇金雷沙昌山屯。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告黄兴鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼，被告黄兴鹏经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币17037.2元（其中本金16674.92元、利息331.09元、罚息及复利31.19元）；2、判令被告向原告支付保费3462.24元(2018年12月9日、2019年1月9日、2019年2月9日共三期=1154.08×3)；3、判令被告向原告支付违约金1291.46元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2019年2月27日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（17037.2+3462.24）×63天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；4、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1089元；以上1至4项合计22879.9元；5、本案所有诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2016年8月9日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款人民币陆万贰仟元，贷款期限自2016年8月9日至2019年8月9日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。 被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年8月1日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1154.08元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。 因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2019年2月27日向光大银行支付了保险赔款17037.2元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。 根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄兴鹏未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告身份证、个人贷款合同、贷款借据、保险单、保险条款、投保单、投保人声明书、个贷业务对账单、索赔申请书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、律师委托代理合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 另查明，原告为本案诉讼与代理人签订的《委托代理合同》约定的律师代理费支付时间为案件判决生效后10个工作日内。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息17037.2元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还17037.2元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2019年2月27日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄兴鹏支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款17037.2元； 二、被告黄兴鹏支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费3462.24元； 三、被告黄兴鹏支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以20492.44元为基数，从2019年2月27日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费372元（原告已预交），适用简易程序减半收取186元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担8元，由被告黄兴鹏负担178元，另186元本院退回原告。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉372元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李 海 二〇一九年十一月十三日 法官助理  梁兴林 书 记 员  杨 何
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执1738号申请人：张建军，男，1975年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张发明，男，1975年10月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。张建军申请执行张发明买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年8月1日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 陈      实二〇一九年十一月二十八日书记员 贾   鹏   飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11568号 原告：陈高锋，男，1983年11月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙敉，浙江麦田律师事务所律师。 被告：慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂（个人独资企业），住所地：慈溪市宗汉街道二塘新村，统一社会信用代码：92330282MA283D1Y4E。 主要负责人：陈云飞，该厂投资人。 被告：陈云飞，女，1977年10月17日出生，汉族，住慈溪市。 上述二被告共同委托诉讼代理人：魏泽峰，浙江舜杰律师事务所律师。 上述二被告共同委托诉讼代理人：吕贤，浙江舜杰律师事务所律师。 被告：陈权辉，男，1979年6月22日出生，汉族，住慈溪。 原告陈高锋与被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂（以下简称宏瑞厂）、陈云飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，原告申请财产保全，本案依法裁定予以准许并采取了相应的保全措施。诉讼中，被告陈云飞向本院申请追加陈权辉、慈溪佐佑模具有限公司（以下简称佐佑公司）为本案的共同被告，经本院审查，本院追加并通知陈权辉作为本案共同被告参加诉讼，驳回追加佐佑公司作为本案共同被告的申请。同年11月8日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢雨辰到庭参加诉讼、被告宏瑞厂、陈云飞的共同委托诉讼代理人魏泽峰、被告陈权辉均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告以被告方未支付劳动报酬为由，提出并变更诉讼请求为：1.判令被告宏瑞厂支付原告劳动报酬256700元；2.被告陈云飞、陈权辉对被告宏瑞厂的偿付义务承担无限责任。 被告宏瑞厂、陈云飞共同答辩称：首先，被告陈权辉系被告宏瑞厂的实际控制人，被告陈云飞从未参与被告宏瑞厂的实际经营和管理，仅系被告宏瑞厂的挂名投资人；其次，被告宏瑞厂的经营地址与佐佑公司相同，原告系佐佑公司的员工，被告陈权辉系佐佑公司的法定代表人，故原告所主张的劳动报酬应由被告陈权辉和佐佑公司支付。综上，应当驳回原告对被告宏瑞厂、陈云飞的诉请。 被告陈权辉答辩称：首先，其系佐佑公司的法定代表人，原告不是佐佑公司的员工，故原告主张的劳动报酬与佐佑公司无关；其次，被告宏瑞厂的经营由其负责，但财务系由被告陈云飞负责；再次，其自愿承担同被告陈云飞同样的民事责任。 原告为证明其诉请主张成立，向本院提交《慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂总工资表》及情况说明共一份，以证明被告宏瑞厂尚欠原告劳动报酬256700元的事实。 被告陈云飞为证明其辩称主张成立，向本院提交了结婚登记证明、个人独资企业登记基本情况、员工证明、工资表（打印件）、个人所得税花名册（打印件），以证明被告陈云飞、陈权辉系夫妻关系，被告陈权辉系被告宏瑞厂的实际控制人及原告系佐佑公司的员工的事实，进一步证明原告所主张的劳动报酬应由被告陈权辉及佐佑公司承担。 被告宏瑞厂、陈权辉未向本院提供任何证据。 被告陈云飞、宏瑞厂对原告所举证据的真实性、合法性均无异议，对关联性由异议，认为不能证明原告的待证事实。 被告陈权辉对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对被告陈云飞所举证据中的结婚登记证明、个人独资企业登记基本情况的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告陈云飞的待证事实；对被告陈云飞所举证据中的员工证明、工资表、个人所得税花名册的真实性、合法性、关联性均有异议。 被告宏瑞厂对被告陈云飞所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告陈权辉对被告陈云飞所举证据中的结婚登记证明、个人独资企业登记基本情况的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明被告陈云飞的待证事实；对被告陈云飞所举证据中的员工证明、工资表、个人所得税花名册的真实性、合法性、关联性均有异议。 本院经审查认为：原告所举证据均为原件，其中《慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂总工资表》由被告宏瑞厂及慈溪市人民政府宗汉街道办事处（以下简称宗汉街道）盖章并由被告陈云飞签字确认，情况说明由宗汉街道盖章并由经办人潘林签字确认，故本院对原告所举证据的证明力均予以确认。对于被告陈云飞所举证据中的结婚登记证明材料及个人独资企业登记基本情况，虽系原件，但仅能证明被告陈云飞、陈权辉系夫妻关系及被告宏瑞厂的基本情况，而被告陈云飞提供的员工证明中所载明的证明人均未到庭作证，工资表、个人所得税花名册均系打印件，且原告及被告陈权辉对其真实性、合法性、关联性均有异议，故本院对被告陈云飞所举证据的证明力均不予确认，不能证明被告陈云飞的待证事实。 本院认定本案事实如下：被告陈云飞与被告陈权辉系夫妻关系。被告宏瑞厂系个人独资企业，投资人为被告陈云飞，2018年7月23日，被告宏瑞厂的投资人由被告陈权辉变更为被告陈云飞。被告宏瑞厂尚欠原告劳动报酬256700元。 本院认为，被告宏瑞厂作为用人单位应当及时足额向作为劳动者的原告支付劳动报酬。根据查明的事实，被告宏瑞厂尚欠原告劳动报酬256700元，故原告有权要求被告宏瑞厂支付劳动报酬。被告宏瑞厂系个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，投资人即被告陈云飞应当以其个人的其他财产予以清偿。被告陈权辉作为被告宏瑞厂的实际经营和管理者，自愿承担同被告陈云飞同样的责任，符合法律规定，也未损害其他当事人的权利，本院予以准许。对被告陈云飞、宏瑞厂的辩称主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂于本判决生效之日起七日内支付原告陈高锋劳动报酬256700元； 二、被告陈云飞、陈权辉对上述第一项判决确定的被告慈溪市宗汉宏瑞金属制品厂的偿付义务承担无限责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案免收受理费。 本案财产保全申请费1804元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇一九年十一月十二日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1182民初5127号 原告：明光市桥头镇刘平饭店，住所地安徽省明光市桥头汽车站北30米，统一社会信用代码92341182MA2N9XWN2T。 经营者：刘平，男。 被告：明光市桥头镇人民政府，住所地安徽省桥头镇南大街中段北侧，统一社会信用代码113411827627649040。 法定代表人：阚畅，该镇镇长。 委托诉讼代理人：何兆伟，安徽马玉真律师事务所律师。 原告明光市桥头镇刘平饭店与被告明光市桥头镇人民政府餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告明光市桥头镇刘平饭店申请撤诉，系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告明光市桥头镇刘平饭店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告明光市桥头镇刘平饭店负担。 审判员 江 泓 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏晓敏 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异290号案外人：董国兰，女，1972年12月25日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人董国兰因此提出异议，称我院查封的13号楼17号车库系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董国兰称，2019年5月25日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼**车库回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人董国兰为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、董国兰位于安达市新兴街9委（49.14㎡）房照复印件一份。证据三、董国兰位于安达市新兴街9委（37.60㎡）房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。div>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、董国兰房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人董国兰系鸿福嘉园北区的动迁户，2019年5月25日，董国兰与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼**车库回迁给案外人，在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区13号楼17号车库楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐立新审判员  李红星审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初9039号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁博，陕西磐宇律师事务所律师。被告:张锋，男，1986年9月16日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中银消费金融有限公司与被告张锋借款合同纠纷一案，本院受理后, 依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告张锋经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2017年10月10日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告借款107000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息，逾期付款按日计收滞纳费。被告以等额本息方式按月偿还，被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的律师费等相关费用。双方签约后，原告依约向被告发放了贷款。被告未按合同约定偿还货款本息，已构成根本违约，原告多次催收未果。现依法请求判令：1、被告偿还贷款本金78421.64元及利息、滞纳费（以本金为基数，按年利率24%计算2018年12月1日至实际清偿之日止）。2、被告支付律师费1866元。被告张锋经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年10月10日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款107000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；合同约定，合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月11日向被告发放贷款107000元整。2018年12月1日后被告再未偿还贷款本息，期间仅偿还利息、滞纳费共计32.33元。截止目前被告尚欠本金78421.64元。原告因本案诉讼支付律师代理费1866元。庭审中原告承认合同约定的利息及滞纳费超过年利率24%，表示对超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,被告多期未能清偿本息构成违约，原告依约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告承担相应的违约责任。截止目前实际尚欠本金78421.64元应予偿还。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，因合同已约定了贷款利率，再另行约定逾期还款每日违约金，二者合计利率过高，现原告请求以下欠本金78421.64元为基数，按照年利率24%计算自2018年12月1日至实际清偿之日止的利息及滞纳费于法有据，本院予以支持，但应扣除已偿还的利息及滞纳费32.33元。鉴于双方在合同中对律师费有约定，且原告主张律师费1866元较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司偿还借款本金78421.64元及利息、滞纳费（以该数为基数，按年利率24%计算自2018年12月1日至实际清偿之日止，扣除已偿还的利息、滞纳费32.33元）。 二、被告张锋于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1866元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告张锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王新权                       审  判  员    杨惠妮                        人民陪审员    陶  刚  二0一九年十一月十一日   法官助理    郭  瑞书  记  员    王  虹 1
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10174号上诉人(原审被告)：上海楷摩汽车销售有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周瑾，总经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：桑志伟，男，1982年5月27日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海楷摩汽车销售有限公司(以下简称“楷摩公司”)因与被上诉人桑志伟买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理，上诉人上海楷摩汽车销售有限公司的法定代表人周瑾和委托诉讼代理人张文明，被上诉人桑志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楷摩公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审。事实和理由：上海市中山北路XXX号在2019年2月份已不是上诉人的实际经营地。在此前诉讼中，上诉人已经告知原审法官上诉人已转让给现法定代表人，一审法院仍向原地址送达，上诉人未收到诉状，本案应当发回重审。法定代表人周瑾于2019年1月3日取得公司的股权，与本案纠纷无关，故请求不承担任何责任。涉案车辆的实际车主为卢晓风，与原法定代表人王凤鸣系朋友关系，卢晓风收购到车辆后，向王凤鸣请求帮助将车辆登记在上诉人名下。卢晓风将车辆出卖给桑志伟后，上诉人仅是帮助办理过户手续，涉案车款由桑志伟直接向卢晓风支付，上诉人及王凤鸣个人、周瑾个人均没有收到过涉案车款。卢晓风称其从优信拍上购买二手车，其购买时车标公里数就显示96000公里，并未做任何的更改变动，公里数不符系其前手所为，其不应承担赔偿三倍的责任，可以解除买卖合同，向桑志伟退还车款147,000元，并支付6,632.95元的费用。桑志伟答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。桑志伟向一审法院起诉请求：1.依法撤销桑志伟、楷摩公司双方于2018年3月24日签订的《购车协议》；2.判令楷摩公司退还桑志伟购车款147,000元整，并依法赔偿桑志伟因楷摩公司欺诈而致损失6,632.95元整以及律师费20,000元；3.判令楷摩公司按购车款147,000元的三倍赔偿桑志伟44.1万元。一审法院认定事实如下：桑志伟、楷摩公司于2018年3月24日签订购车协议一份，约定桑志伟向楷摩公司购买车架号为5GAKV7ED5BJ235295、发动机号为4BJ235295的昂科雷二手车一辆，载明公里数在98,400公里之内，成交价147,000元。协议签订后，桑志伟付清了车款147,000元。2018年3月27日楷摩公司提供给桑志伟“二手车销售统一发票”卖方为楷摩公司。之后，楷摩公司将系争车辆交付桑志伟，同时经申报系争车辆转入桑志伟名下，转入地车辆的管理所名称为“安徽省淮北市公安局交通警察支队车辆管理所”。桑志伟将系争车辆投入家庭使用中，使用一百多公里后，桑志伟至4S店对车辆进行维护保养，经查询车辆的实际公里数截止2017年10月17日已达276727公里，与车内里程表上显示的公里数严重不符，桑志伟与楷摩公司交涉未果，遂起诉至法院。一审法院审理中，法院前往别克4S店上海崇明新河店就系争车辆的实际公里数进行调查，经核实，开单日期截止2017年10月17日系争车辆的公里数为276727公里；截止2018年4月26日系争车辆的公里数为276825公里。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，桑志伟、楷摩公司于2018年3月24日签订了购车协议，购车协议载明车辆的公里数在98400公里之内，然根据法院查明的事实，该车在出售给桑志伟之前实际的公里数已达276727公里，表明该车辆的里程表显示的公里数被故意更改。现桑志伟因车辆里程数被更改，楷摩公司存在严重欺诈行为，要求撤销双方签订的合同，于法有据，法院予以支持。合同撤销后，楷摩公司应向桑志伟退还已支付的购车款，同时桑志伟应将系争车辆返还楷摩公司。对于桑志伟要求楷摩公司按购车款147,000元的三倍赔偿桑志伟441,000元的诉请，法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，本案楷摩公司作为车辆出卖方应对其所出售车辆的各类信息尽到如实告知的义务，然楷摩公司故意隐瞒了车辆的真实里程数存在欺诈行为，故对桑志伟主张三倍赔偿的诉请，法院予以支持。至于桑志伟要求楷摩公司赔偿损失6,632.95元及律师费20,000元，法院认为桑志伟购车后花费交强险保费2,000元、商业险保费2,079.60元、更换轮胎及安装费用2,098元、机油费319.35元、车脚垫136元共计6,632.95元有其提交的证据予以佐证，上述费用系桑志伟因本案系争合同实际产生的损失，应由楷摩公司承担；但对桑志伟主张的律师费20,000元，买卖合同并未对此进行约定，且该项主张没有法律依据，法院难以支持。楷摩公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。一审法院判决如下：一、撤销桑志伟与上海楷摩汽车销售有限公司于2018年3月24日签订的《购车协议》；二、上海楷摩汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内返还桑志伟购车款147,000元；同时桑志伟将车架号5GAKV7ED5BJ235295、发动机号为4BJ235295的系争车辆返还上海楷摩汽车销售有限公司；三、上海楷摩汽车销售有限公司于判决生效之日起十日支付桑志伟损失6,632.95元及三倍赔偿款441,000元，合计447,632.95元；四、桑志伟的其余诉讼请求，不予支持。二审审理期间，上诉人提交情况说明一份，以证明其2019年1月已不在市场营业，提交网页复印件一份，以证明上诉人购得系争车辆时公里数在98400公里之内。被上诉人对上述证据的真实性不予认可。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人系有限公司，其法定代表人或者股东的变更对其作为民事主体承担责任并无影响。上诉人以自己名义与被上诉人签订合同，且向被上诉人出具收款发票，车辆也登记在其名下，上诉人称其不是买卖合同相对方，本院不予采纳。上诉人作为专业汽车销售企业，应当对其销售的产品承担严格的质量保证责任。上诉人在合同上明确载明车辆的公里数在98400公里之内，而系争车辆在出售给被上诉人之前实际的公里数已达276727公里，车辆里程数被更改。上诉人现并无确凿证据证明可以免除其责任的事实，一审法院认定其存在欺诈行为，并无不当。法律规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，一审法院支持被上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上海楷摩汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,946元，由上诉人上海楷摩汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理苗一路审判长  张常青审判员  姚 跃审判员  成 皿二〇一九年十一月二十八日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6029号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人龙振华，男，1972年3月2日出生，汉族，住所地广东，住所地广东省广州市增城市>申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人龙振华信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1704号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币126,593.73元，执行费1,799元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2173号之九宋颖超、新野桑德环境工程有限公司：宋颖超申请执行新野桑德环境工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，申请执行标的90989.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位92254.8元（含执行费1265元）。本院已于2019年9月25日将该款转付给宋颖超。至此，宋颖超向本院申请执行的（2019）豫1329民初3493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇一九年十一月七日书记员  钮强忠
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初390号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人张远家，男，1960年12月27日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务农，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被阳新县公安局刑事拘留，同月14日经本院决定被逮捕。现羁押于阳新县看守所。辩护人成黎霞，湖北睿范律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2019]43号起诉书指控被告人张远家犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人张远家及其辩护人成黎霞到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省阳新县人民检察院指控，2019年10月6日13时许，被告人张远家饮酒无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车从阳新县龙港镇泉山小区往白岭村方向行驶。13时40分许，该车行驶至路段时，与正在转弯的骆某驾驶的粤Ｂ×××××小型客车发生碰撞，造成张远家受伤、两车受损的交通事故。案发后，骆某电话报警，张远家被其赶至现场的儿子送往医院接受医疗，民警接警后赶至现场并随后赶至医院对张远家进行了呼吸式酒精含量测试，检测结果为103.8mg/100mL，遂当场提取了张远家的血液。经交警部门认定，骆某负事故的主要责任，张远家负次要责任。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，送检的张远家血液中乙醇含量为117.78mg/100ml。案发后，被告人张远家与被害方达成了调解协议，取得了谅解。公诉机关认为，被告人张远家醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上驾驶，且行驶过程中发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其二个月拘役，并处罚金二千元。公诉机关提供了驾驶人信息查询结果单、交通事故现场图、到案经过及人员信息单等书证；证人张某、骆某的陈述；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；提取血样同步录音录像；被告人张远家的供述与辩解等证据证实。被告人张远家对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人张远家虽然醉驾，但负事故的次要责任，且被告人免去了骆某的赔偿责任，同时取得骆某的谅解；被告人认罪态度好，自愿认罪认罚，具有悔罪表现；被告人系初犯，主观恶性小，综上，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张远家已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张远家到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张远家犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月八日起至二〇一九年十二月七日止；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 员  汤 琼人民陪审员  柯于桂人民陪审员  李公良二〇一九年十一月七日书 记 员  姜 舟
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9548号原告：杨大田，男，1947年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆市綦江区第四建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区永新镇洞子塘，统一社会信用代码915002222034512586。法定代表人：张中祥，该公司总经理。被告：刘朝木，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告杨大田诉被告重庆市綦江区第四建筑工程有限公司、刘朝木劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，重庆市綦江区人民检察院支持原告杨大田起诉。在审理过程中经调解，原告杨大田已收到诉请的劳务费520元，原告遂于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨大田的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨大田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免收。审判员  王伟京二〇一九年十一月二十日书记员  刘俊秀
陕西省绥德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0826执恢611号之二 申请执行人高建忠，男，汉族，陕西省绥德县人。 被执行人张树莹，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的绥德县人民法院(2019)陕0826执恢611号之二裁定书，于2019年09月19日向被执行人张树莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张树莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张树莹在陕西省农村信用社联合社2710013901109001902180账户内存款人民币309320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 波 审判员 张文武 审判员 马 国 二〇一九年十一月十三日 书记员 郝 壮
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8844号上诉人（原审被告）：余杰（又名余晓巧），男，1975年4月9日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区，现住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：吴玉民，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原审被告：余晓梅，女，1972年12月6日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市渝**。上诉人余杰因与被上诉人吴玉民、原审被告余晓梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2019）渝0115民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月6日进行了调查审理。上诉人余杰，被上诉人吴玉民到庭应诉，原审被告余晓梅经本院依法送达无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。余杰上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判驳回吴玉民的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由吴玉民负担。事实和理由：一审认定事实错误。吴玉民与余杰之间并不存在民间借贷法律关系，而系合伙法律关系。余杰与吴玉民、余晓梅约定共同出资5万元借款给案外人，案外人提供车辆予以抵押担保。所得借款利息由吴玉民收取，车辆停车费由余杰收取，若车辆最后出售，出售高于5万元利润余杰与吴玉民平分。余杰支付给吴玉民的6000元实际系抵押借款的利息，偿还的20000元系合伙清算后的退款。吴玉民答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。双方系民间借贷关系，不存在合伙关系。余晓梅未进行答辩。吴玉民向一审法院提出诉讼请求：余杰、余晓梅立即偿还借款本金20000元及利息1800元。一审法院查明以下事实：2018年10月5日，吴玉民通过支付宝账户向余晓梅支付宝账户转款40000元，并在转账备注中注明：支付小乔抵押车部分本金利息500元，卖车后利益4人平分。余晓梅将吴玉民的40000元和自己的10000元支付给余杰。同日，余杰向吴玉民出具借条一张，载明：今借到吴玉民身份号510221197410203719支付宝转账5万元，用于抵押车购车款，利息每月25号打利息1500元，如果车子卖出利益和借款人平分。之后，余杰于2018年11月5日、2018年12月5日、2019年1月14日和2019年2月4日分别向吴玉民支付1500元，共计6000元。于2019年3月18日和2019年3月28日分别向吴玉民支付10000元，共计20000元。一审法院认为，本案的争议焦点为吴玉民向余杰支付的40000元系借款还是共同投资款。根据余杰向吴玉民出具的借条显示，余杰向吴玉民借款并约定了利息，而且余杰也按照约定向吴玉民支付利息至2019年2月。虽然双方约定了利益的分配方式，而且吴玉民在转账备注中注明借款用途和利益分配，但是双方未约定吴玉民应该承担投资的风险。因此，该款项应为借款，吴玉民以民间借贷要求余杰返还尚未偿还的借款本金20000元一审法院予以支持。吴玉民要求利息按照每月300元计算符合双方约定和法律规定，但其从2019年3月起至今尚未有6个月时间，故其利息只能计算至2019年7月共计1500元。因本案债务人为余杰，吴玉民要求余晓梅承担还款责任无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、余杰于一审判决生效后五日内返还吴玉民借款本金20000元和利息1500元；二、驳回吴玉民对余晓梅的诉讼请求；三、驳回吴玉民的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取171元，由余杰负担。二审中双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为吴玉民与余杰之间系何法律关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”吴玉民认为其与余杰之间系民间借贷法律关系，吴玉民应对该事实的成立承担证明责任。吴玉民举示的余杰出具的借条以及转账凭证，表明吴玉民向余杰出借了50000元，吴玉民已经完成其证明责任。余杰作为完全民事行为能力人应当知晓借条以及借款人的含义，虽然借条中约定如果车子卖出则利益平分，但该约定系本案借款的对价，且车辆是否出卖具有不确定性，双方也无共担风险的合伙意思表示。余杰称该借条实际系双方合伙协议，明显与一般合伙交易习惯不符，本院不予认可。综上所述，上诉人余杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人余杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 薇审 判 员 彭海波二〇一九年十一月十四日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山
河北省平山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0131刑初395号 公诉机关平山县人民检察院。 被告人王振华，男，1986年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市平山县。2019年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，现住原籍。 平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2019]346号起诉书指控被告人王振华犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平山县人民检察院指派检察员韩欣出庭支持公诉，被告人王振华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月28日15时许，被告人王振华将被害人梁某约到平山县回舍镇孟耳庄村某某花园东侧见面，双方见面后,因梁某与王振华妻子之间的事发生争吵，在争吵过程中王振华用拳头将梁某打伤。经平山司法鉴定中心鉴定，梁某的伤情属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人王振华的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处被告人有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了被害人梁某的陈述，被告人王振华的供述，现场勘验笔录，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，平山司法鉴定中心司法鉴定意见书，和解协议，被告人的户籍证明信等证据证实。 被告人王振华对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王振华与被害人梁某达成和解协议，赔偿了梁某损失60000元。 本院认为，被告人王振华构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人王振华自愿认罪，已赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高素文 二〇一九年十一月十四日 书记员  郝洪淼
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1602刑初395号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人颜某某，男，1954年8月5日出生，汉族，重庆市江津区人，文盲，无业，住重庆市江津区。2012年1月13日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；2015年8月20日因犯盗窃罪被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月22日被广安区公安分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，于2019年7月5日被广安区公安分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2019]390号起诉书指控被告人颜某某犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员陈霞出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年06月06日8时许，被告人颜某某窜至广安区冯某的”三好副食店”，以买烟为由叫冯某把烟拿出来，后趁冯某不注意将三条硬中华，一条软中华，八条软云烟盗走后予以变卖。经鉴定，颜某某所盗烟的价值为3790元。 上述事实，被告人颜某某在开庭审理的过程中亦无异议，且有受案登记表及回执、立案决定书、拘留证、逮捕证等文书、户籍信息、抓获经过、情况说明、视频截图、烟草公司销售单据及零售价格标签、扣押决定书、扣押清单、前科证明材料、被害人冯某的陈述、被告人颜某某的供述及辩解、辨认笔录、鉴定意见、鉴定意见通知书、视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人颜某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五之规定，系累犯，依法应当从重处罚。被告人颜某某到案后如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人颜某某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉人建议在有期徒刑六个月至一年之间量刑的建议，本院予以采纳。据此，根据被告人颜某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人颜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月22日起至2020年1月21日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 二、公安机关从被告人颜某某处扣押的2677元，由公安机关发还给被害人冯某； 三、责令被告人颜某某退赔下欠被害人冯某的损失1113元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 君 人民陪审员  罗昭俊 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  伍梦洁 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执3156号 惠东县展冠鞋料店、赖斗和： 申请执行人惠东县展冠鞋料店与被执行人赖斗和买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，申请执行人于2019年11月4日向本院提交《结案申请书》,表示被执行人赖斗和已向其支付10000元，其自愿放弃对本案剩余欠款的追偿，同意本案执行完毕。至此，惠东县展冠鞋料店向本院申请执行的(2017)粤1323民初1979号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2508号 申请执行人：许玉玲，女，1964年04月16日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。 被执行人：陆维祥，男，1969年12月01日出生，汉族，住所地安徽省桐城市。 本院在执行申请人许玉玲与被执行人陆维祥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初823号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款400000元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），诉讼费7300元，执行费5900元。 执行过程中，1.本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月10日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为413200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执803号申请执行人：杨兰玉，女，1947年2月10日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：李成哲，男，1969年4月20日生，朝鲜族，住通化县。本院在执行申请执行人杨兰玉与被执行人李成哲劳务合同纠纷执行一案中，经网络查控未发现被执行人李成哲有可供执行的财产线索，其住房虽已被本院查封，但不便处置。因申请执行人杨兰玉生活困难，符合救助条件，给其救助120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结通化县人民法院（2018）吉0521民初1039号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春雷二〇一九年十一月二十六日书记员  孙明磊
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5083号 原告：储某。 委托诉讼代理人：单磊，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告：张某。 原告储某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告于储某2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告储某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  毛伟涛 二〇一九年十一月四日 书记员  宋洪岩
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1003号 罪犯卢明，男，1979年6月7日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因盗窃罪经辽宁省辽阳市白塔区人民法院于2014年3月24日以(2014)辽阳白刑初字第57号刑事判决书判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15万元，责令退赔赃款赃物，于2014年4月22日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系罚金人民币15万元、责令退赔赃款赃物，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯卢明减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  倪红霞 审 判 员  马喜泉 人民陪审员  刘 娜 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0525执1334号 申请执行人尹检军，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住洞口县洞口镇。 被执行人肖掌春，女，1961年3月21日出生，汉族，居民，住洞口县洞口镇。 申请执行人尹检军与肖掌春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）湘0525民初1573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月11日提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。于2019年10月11日向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年10月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年11月7日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月7日，本院应当执行的标的金额为189020元，已执行到位0元，尚有189020元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐贤朝 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十一月七日 书记员  周瑛琪
四川省威远县人民法院 决 定 书                                                                                                   （2019）川1024司惩13号 被拘留人：蓝某1，男，汉族，1995年6月26出生，住四川省威远县。 本院在执行（2019）川1024执恢318号蓝某2、郝某依据本院（2018）川1024民初192号民事判决书申请执行被执行人周某、蓝某1婚姻家庭纠纷一案中，查明被拘留人蓝某1拒不申报财产，违反报告财产令制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对被执行人蓝某1拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向内江市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年十一月八日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初10301号原告：北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司，住所地：西安市融侨馨菀**-101。负责人：吴俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王心言，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红娟，女，汉族，1989年2月7日出生，住陕西省渭南市临渭区，系该公司员工。被告：尹洁，女，汉族，1979年7月19日生，住西安市。委托诉讼代理人：王璐，京师（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿晓伟，京师（西安）律师事务所实习律师。原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司（以下称“金辉物业”）与被告尹洁物业服务合同纠纷一案，原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司负担。审判长 殷 瑞审判员 梁梦艺审判员 秦 冰二〇一九年十一月二十五日书记员 靳文莉1
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9575号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（**）******。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所律师。 被告：彭秋菊，女，1962年10月28日出生，汉族，住武汉市青山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告彭秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹云扬
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执行裁定书   （2019）新4023执505号   申请执行人：杜玉莲，女，1977年12月5日出生，汉族，个体户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：马军胜，男，1967年12月10日出生，汉族，个体户。   被执行人黄春华，女，1975年5月14日出生，汉族，个体户，住址不明。   本院在执行申请执行人杜玉莲与被执行人马军胜、黄春华追偿权纠纷一案中。经本院执行，已将被执行人马军胜、黄春华账户中的13492.6元执行扣划，本院查封马军胜、黄春华所有的，位于伊宁市××区的房产，第三人宋世杰就该房产向我院提出了执行异议之诉。被执行人马军胜、黄春华住址不明，无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供其财产线索，经本院约谈申请执行人杜玉莲，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2018）新4023民初350号民事判决书的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 赵   棣   审 判 员 段 应 忠   代理审判员 贾 朋 飞   二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 古丽班尔西
湖南省邵阳市大祥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)湘0503执保331号 原告邵阳市润发房地产开发有限公司与被告王目兰、柏石平合同纠纷一案，本院依据（2019）湘0503财保146号之二民事裁定书，解除了对被告王目兰、柏石平采取的保全措施。现本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执435号之一 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，公司员工。 被执行人：傅静，女，1968年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2018年5月28日出具的（2018）穗仲网案字第10272号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年11月8日依法立案执行。现申请执行人成都优啦信息技术有限公司书面申请撤回对被执行人傅静的执行申请。经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川71执435号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 翔 审判员 王化明 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨 宸
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0111执4944号申请执行人：高春伏，男，1963年8月2日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：张忠智，男，1966年5月5日出生，汉族，住北京市丰台区。高春伏与张忠智民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初10593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高春伏于2019年8月28日向本院申请执行张忠智给付9,641,808.00元（未包含相应利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下银行、车辆、股权、房产、证券、工商等财产，未发现可供执行财产；查封被执行人张忠智名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆，查封期限为两年，自2019年10月10日起至2021年10月9日止，暂未实际控制车辆；轮候冻结被执行人持有的北京方能晶欣科技有限公司全部股权，冻结期限为两年，自2019年11月21日起至2021年11月20日止；对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元整，未执行到位标的9,641,808.00元整（未包含相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  赵 良审判员  崔文生二〇一九年十一月二十六日书记员  栗建顺
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初2076号 原告：孙某1，女，1937年8月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：丁阿梅，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓基堂，系孙某1儿子，汉族，1956年6月30日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：许某，女，1942年2月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：孙某2，男，1966年6月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：孙某3，男，1970年1月20日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 被告：孙某4女，1973年5月4日出生，汉族，住威海市环翠区。 共同委托诉讼代理人：梁新荣、宋巧歌，山东威和律师事务所律师。 原告孙某1与被告许某、孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人丁阿梅、邓基堂、四被告委托诉讼代理人宋巧歌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：要求依法对邹积玉位于威海经济技术开发区房屋的拆迁补偿利益进行法定继承分割。要求被告给付原告377950元。事实和理由：××××年邓淑娥（1994年去世）带着二子女孙某1和孙德忠（2014年去世）改嫁邹积玉（1995年去世），二人婚后未共同生育子女。孙德忠与许某系夫妻，婚后共同生育儿子孙某2、孙某3及女儿孙某4。2015年164号房屋被拆迁，许某代表共有人签订了拆迁补偿协议，安置了房屋还有现金，价值510000元。孙某1与孙德忠享有平等的继承权，应继承1/2的份额即377950元。现经协商未果，诉至法院，请求依法支持孙某1诉讼请求。 许某、孙某2、孙某3、孙某4辩称：一、本案系法定继承，已过最长诉讼时效，邹积玉与邓淑娥已过世超过二十年，2019年提出诉讼，已超过二十年最长诉讼时效。二、孙某1不具备养女的身份，也没有证据邹积玉有遗产，无权提出继承之诉。首先，邓淑娥系在孙某1和孙德忠均已结婚的情况下，与邹积玉结婚；其二、孙某1没有证据证实诉争房屋系邹积玉的遗产；其三、邹积玉一生无子，村里给予五保户待遇，并指定孙德忠负责照顾其日常生活，其身后事也由孙德忠打理，村里将394号房屋补偿给孙德忠，该事实不仅有金鸡山后村账目记载，也有该村证明以及实际经办人邹积法等证实。邹积玉去世已二十多年，不论其生前是否有自己的房产，涉案房产的处理均与孙某1无关。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：邓淑娥（1996年去世）与邹积玉（1995年去世）于××××年登记结婚；二人均系再婚，邓淑娥带有二子女孙某1和孙德忠（2014年去世），邓淑娥与邹积玉婚后未共同生育子女。孙德忠与许某系夫妻，婚后共同生育儿子孙某2、孙某3及女儿孙某4。邹积玉生前居住于威海经济技术开发区房屋（以下简称164号房屋），该房未办理土地证和房产证。邹积玉60岁后享受村五保户待遇，由村集体供给口粮、燃料、日常生活用品、零花钱、医疗费等，所居住164号房屋亦由村里负责修缮维护。2015年12月金鸡山后村负责人许周善为该房出具证明一份并加盖了金鸡山后村委会印章，内容如下：“兹证明孙德忠在我村有房一套，房屋4间，房屋编号为394，其房屋未办理土地证、房产证”。2015年12月27日，许某就164号房屋与金鸡山后村委会签订了顺序号为394号房屋拆迁补偿安置协议书。 以上事实原、被告双方均没有争议，本院予以确认。 本院认为，公民合法的继承权依法受保护。本案争议焦点为： 案涉164号房屋是否为邹积玉遗产。经本院依法查明的事实，案涉164号房屋无土地证和房产证，邹积玉已去世二十多年，无任何证据证明系邹积玉的遗产。2015年12月金鸡山后村村委为该房出具证明证实该房为孙德忠所有，该证明系金鸡山后村委会的真实意思表示，本院依法予以采信。现孙德忠已去世，本院依法认定诉争164号房产为孙德忠遗产，孙某1对该房产及拆迁补偿利益不享有任何权利。故孙某1的诉讼请求理由不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定，判决如下： 驳回孙某1的诉讼请求。 案件受理费减半收取2563元，由孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审 判 员 刘建军 二〇一九年十一月八日 法官助理 孙福杰 书 记 员 许竞文