安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖06民初141号 原告：刘开政，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告：许磊，男，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：隗智仲，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：耿建生，安徽承义律师事务所律师。 上述三位原告共同的委托诉讼代理人：马玲，安徽承义律师事务所律师。 被告：安徽润福置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场路中环国际广场**楼**。 法定代表人：姚多勇，该公司执行董事。 被告：淮北锦润置业发展有限责任公司，住所，住所地安徽省淮北市相山区相阳路****div> 法定代表人：丁先明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 第三人：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河区大连路**新能大厦div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：许浩帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。 原告刘开政、许磊、隗智仲与被告安徽润福置业有限公司（以下简称润福公司）、淮北锦润置业发展有限责任公司（以下简称锦润公司）及第三人安徽皖能置业发展有限责任公司（以下简称皖能公司）企业出资人权益确认纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘开政、许磊、隗智仲及其共同的委托诉讼代理人耿建生、马玲,被告润福公司的法定代表人姚多勇,被告锦润公司及第三人皖能公司共同的委托诉讼代理人卫功德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘开政、许磊、隗智仲向本院提出诉讼请求：1.确认刘开政、许磊、隗智仲为锦润公司名下开发的安徽省淮北市相山区相山南路皇家花园房地产项目实际出资人，出资总额5653.25万元,依约分别享有40％、30％、30％项目收益权；2.判令实际出资人刘开政、许磊、隗智仲替代名义出资人润福公司回收皇家花园房地产项目投资收益不少于人民币1亿元，刘开政、许磊、隗智仲按照约定的出资比例分别享有相应的项目收益；3.判令锦润公司向刘开政、许磊、隗智仲承担投资回报结付义务；4.本案诉讼费用由润福公司、锦润公司承担。事实和理由：2011年7月6日，皖能公司与润福公司为共同开发安徽省淮北市相山区相山南路淮国土挂（2010）-46号地块皇家花园房地产项目签订《合同书》。2011年7月18日，皖能公司依约成立房地产开发项目公司—锦润公司。上述房地产项目开发前期，皖能公司因调整战略投资部署退出合作开发关系，2013年4月19日皖能公司与润福公司签订《协议书》，解除2011年7月6日双方《合同书》，润福公司以锦润公司名义继续独立开发皇家花园房地产项目，承担全部经营成本，享有全部收益；润福公司返还皖能公司前期土地等全部投资款。鉴于润福公司缺乏资金的情况，为了保障皇家花园项目的顺利开发，2013年8月20日润福公司与刘开政、许磊、郭勇签订《合作经营合同》，刘开政、许磊、郭勇为皇家花园房地产项目实际出资人，约定各方实际出资人分别按出资比例享有收益权，其中：刘开政40％，许磊30％，郭勇30％，对此，润福公司出具《安徽润福置业有限公司关于淮北相山区皇家花园项目的声明》予以确认。为履行《合作经营合同》约定的出资义务，刘开政、许磊分别将各自出资款通过润福公司及其法定代表人郭勇足额支付，郭勇亦通过润福公司将上列实际出资人支付的出资款分别汇入皖能公司和锦润公司合计5653.25万元，此后，润福公司召开股东会对此予以确认。其中，因郭勇对隗智仲负债而发生民事诉讼，案件经安徽省淮南市谢家集区人民法院主持调解，达成了调解协议，并作出（2016）皖0404民初1084号民事调解书，郭勇将其享有的皇家花园房地产项目的30％收益权转让给隗智仲，以冲抵其对隗智仲的债务。故隗智仲代替郭勇行使本案债权。 诉讼中，刘开政、许磊、隗智仲于2018年12月18日以案涉皇家花园项目尚在开发建设中，不能满足清盘分红条件为由，向本院申请撤回诉讼请求第2项，即：判令实际出资人刘开政、许磊、隗智仲替代名义出资人润福公司，回收皇家花园项目投资收益不少于人民币1亿元，刘开政、许磊、隗智仲按照约定的出资比例分别享有相应的项目收益。 润福公司对刘开政、许磊、隗智仲请求没有异议。 锦润公司、皖能公司辩称,1.皖能公司和润福公司签订了三份协议，签订日期分别为2011年7月6日、2013年4月19日、2014年6月27日，三份协议约定了皖能公司和润福公司双方开发的权利义务关系，对该事实予以认可。2.皖能公司收到润福公司5000万元的出资款，锦润公司收到653.25万元润福公司的出资款，锦润公司、皖能公司也出具了相关票据。3.案涉项目每年都经过了审计，财务是完全独立的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘开政、许磊、隗智仲举证： 1.刘开政、许磊、隗智仲身份证复印件；2.润福公司、锦润公司、皖能公司企业公示信息； 证据1-2拟证明原、被告主体适格。 3.2013年4月19日，皖能公司与润福公司签订的《协议书》；4.2013年8月20日，润福公司与刘开政、许磊、郭勇签订的《合作经营合同》；5.润福公司出具的《安徽润福置业有限公司关于淮北相山区皇家花园项目的声明》； 证据3-5拟证明皖能公司因调整战略部署退出皇家花园项目合作开发关系。 6.刘开政向润福公司法定代表人郭勇银行转账凭证一组；7.润福公司向刘开政出具的《收条》；8.许磊向润福公司及其法定代表人郭勇银行转账凭证一组；9.润福公司向许磊出具的《收条》一组；10.安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初1048号民事调解书； 证据6-10拟证明刘开政、许磊分别通过润福公司及其法定代表人郭勇足额支付合同约定的款项，隗智仲依法受让郭勇所占润福公司投入资金30%收益权。 11.润福公司向皖能公司汇款5000万元人民币银行转账凭证一组；12.实际出资人刘开政、许磊、郭勇通过润福公司向锦润公司支付出资款人民币653.25万元银行转账凭证一组；13.润福公司2018年1月19日《股东会决议》； 证据11-13拟证明刘开政、许磊、郭勇为皇家花园项目开发建设投资共计5653.25万元，润福公司召开股东会对此予以确认。 润福公司对以上证据真实性、合法性、关联性无异议。 锦润公司、皖能公司对证据1、2、3、11真实性、合法性、关联性无异议。对证据4、5、6、7、8、9、13表明真实性应由润福公司予以确认。对证据10、12真实性无异议。 锦润公司、皖能公司提交证据：1.皖能公司与润福公司《合同书》（2011年7月6日签订）；2.皖能公司与润福公司《协议书》（2013年4月19日签订）；3.皖能公司与润福公司《补充协议》（2014年6月27日签订）； 证据1-3拟证明皖能公司与润福公司存在合作开发关系。 4.合计5653.25万元资金的汇款凭证，拟证明皖能公司、锦润公司合计收到润福公司5653.25万元投资款项。 5.安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403民初4553号民事判决书、协助执行通知书；6.申请执行人隗智仲的执行通知书； 证据5-6拟证明润福公司名义投入的5653.25万元款项对应的权益被法院采取了保全措施。 7.锦润公司成立至今的公司历年《审计报告》，拟证明锦润公司成立至今每年度的财务状况，锦润公司财务完全独立。 刘开政、许磊、隗智仲对上述证据质证意见为：对证据1、2、3证明了刘开政、许磊、隗智仲主张的基础事实，无异议。对证据4汇款凭证无异议，但是该证据印证了刘开政、许磊、隗智仲在本案的事实主张，5653.25万元的投资款全部来源于刘开政、许磊、隗智仲各自的出资，据此证实润福公司只是名义投资人，刘开政、许磊、隗智仲是实际出资人。对证据5与刘开政、许磊、隗智仲的主张和诉求无关。法院另案查封冻结了在锦润公司名下开发项目对应的润福公司对外拖欠债务没有清偿的执行措施，与刘开政、许磊、隗智仲主张事实无关联性。对证据6隗智仲在本案中替代郭勇主张实际投资人的债权，该证据证明隗智仲作为原告的诉讼主体资格和债权。对证据7无异议。 润福公司对上述证据均没有异议。 庭后，刘开政补充提交以下证据： 1.2013年8月17日刘开政与润福公司签订的合作协议，拟证明2013年8月17日与润福公司协商，出资2960万元投资案涉项目，占润福公司投资比例的40%。 2.2019年6月10日朱子鉴向田家庵法院提交的变更诉讼请求申请书及开庭传票（复印件），拟证明朱子鉴和润福公司之间系民间借贷关系。 润福公司、皖能公司、锦润公司对刘开政提交的补充证据无异议。 皖能公司、锦润公司共同提交下列证据：会议纪要、花名册、文件签约表、锦润公司人员分工、汇报工作签到、锦润公司资金拨付审批表、单据报销封面、费用审核报销单、工资表、银行客户专用回单、记账凭证共41张，拟证明蔡林波、张明、杨红影、孙欣在锦润公司工作，系润福公司委派。 刘开政、许磊、隗智仲质证认为，上述四人分别是刘开政、许磊、郭勇委派到锦润公司工作的。 本院认证意见如下：刘开政、许磊、隗智仲提交的证据1、2、3、11，因润福公司、锦润公司、皖能公司对该证据的三性均无异议，本院予以认定。证据4、5、6、7、8、9、13，该组证据系刘开政、许磊、隗智仲与润福公司之间发生，润福公司对其真实性不持异议，对真实性予以认定，能够证明刘开政、许磊、隗智仲与润福公司之间存在合作关系。对证据10调解书予以认定。证据12能够证明润福公司陆续向锦润公司支付投资款。补充证据1能够证明刘开政与润福公司之间存在合作关系。对补充证据2予以认定。 锦润公司、皖能公司提交证据1、2、3、4、7，系皖能公司与润福公司合作开发案涉皇家花园项目签订的协议、汇款凭证及目标公司的审计报告，润福公司对此无异议，本院对上述证据予以认定。对证据5、6中协助执行通知书、执行通知书具有真实性，民事判决书未生效，对真实性予以认定，与本案不具有关联性，不予认定。锦润公司、皖能公司补充证据能够证明蔡林波、张明、杨红影、孙欣系润福公司委派至锦润公司参与经营管理。 经审理查明:2011年7月6日，皖能公司（甲方）与润福公司（乙方）签订《合同书》，约定皇家花园房地产项目以皖能公司在淮北出资成立的项目公司名义实施。甲方负责承担出让金15010万元和土地出让契税600万元，合计15610万元。除此之外所涉项目前期规划设计费、工程费、监理费、基础设施费等一切所需资金的投入均由乙方承担。乙方应于本协议签订之日起三日内将履约保证金人民币2000万元支付至甲方或者甲方指定账户。另约定，甲方所设全资子公司由甲乙双方分别派员出任。当项目建设投资达到总建设投资额的25%及以上，乙方已向甲方支付完毕全部项目收益和土地出让金本息时，甲方同意自该条件成就之日起依法办理项目公司100%股权转让给乙方的相关手续。乙方未能全面、适当的履行本合同任何一项付款义务且超过约定期限的，或投资款项不能及时到位致开发周期延误达一个月以上的等，甲方享有合同解除权。因上述原因致合同解除，乙方应当自解除之日起五日内退场，并在十日内向甲方移交开发经营所占有的全部资料。同时甲方没收乙方履约保证金2000万元。乙方实际投入的规划设计类费用、建筑安装工程类费用、监理费、向政府缴纳的费用将由甲方按照审计确认的数额承担。乙方按土地本金10%每年向甲方给付的投资回报率款项、项目公司经营期间由乙方支付的招待费用、广告费用、财务费用、公司员工工资社保等劳动报酬不予返还。 合同签订后，皖能公司于2011年7月18日在淮北市工商行政管理局注册成立项目公司锦润公司，注册资本1000万元。 2013年4月19日，皖能公司（甲方）因案涉地基未稳沉的问题，淮北市政府及相关部门不同意解除该宗土地使用权买卖关系，遂与润福公司（乙方）签订《协议书》，约定甲方不同意继续与乙方合作开发经营，甲乙双方一致确认自本协议签订之日上述原合同即归于解除，双方互不承担任何责任。甲方同意乙方独自实施该土地使用权所涉房地产项目的开发经营、独自享有开发成果，并由乙方独自承担由此所致一切风险及责任。甲方已经给付到位的土地出让金、契税合计9005万元权益由乙方享有，乙方偿还甲方人民币9005万元；甲方将该9005万元与乙方缴纳的履约保证金及固定收益合计5000万元冲抵差额为4005万元，乙方就上述差额4005万元及相应资金占用费为合同解除后乙方所欠甲方的款项。双方就上述款项如何给付进行了约定。（1）在2013年12月31日前，乙方应将应予偿还甲方的4005万元及约定的年息的12%资金占用费给付甲方。若因政府行为所致乙方不能在约定的2013年6月开工，且使得在2013年12月31日前实际投资达不到总资产25%，股权转让条件不能成就的，则本目上述甲方的4005万元款偿还时间将相应顺延，顺延时间最长不得超过实际投资达到总投资25%的时点。（2）乙方应于2013年12月31日前将年息的12%资金占用费给付甲方。若上述顺延情势成为事实，则自2014年1月1日起至本协议终止之日止，乙方当按月结算给付因顺延所发生的15%资金占用费。乙方独自承担所涉项目一切所需资金的投入，承担开发经营的一切风险，享有由此所致全部利润。特别约定，乙方无条件服从并接受淮北市政府相关部门对项目规划等进行的调整，无条件独自承担规划调整所致补缴土地出让金的承担、建筑规模减少等一切风险责任及后果。因项目所涉土地使用权已经登记至甲方设立的项目公司名下，甲方同意乙方仍然以项目公司名义对项目实施开发经营行为。双方对各自的权利义务进行了约定。该协议另约定，乙方给付工程款延误致农民工工资被拖欠的；或以任何方式擅自转让或变相转让本协议约定义务的等，甲方享有解除权。合同解除后，甲方委托中介机构对乙方实际投入进行审计。对乙方实际已经投入的土地出让金类费用、规划设计类费用、建筑安装工程类费用、监理费、向政府缴纳的费由甲方按照审计机构确认的数额的85%承担。其余乙方在经营期间已经支付或者发生的管理费用、招待费用、广告费用、财务费用、项目公司员工工资社保等劳动报酬不予返还。 2014年6月27日，皖能公司（甲方）与润福公司（乙方）签订《补充协议》，对2013年4月19日《协议书》进行补充约定，1.乙方汇入甲方5000万元的性质进行变更：其中2000万元变更为履约保证金，3000万元变更为提前预支甲方资金占用费（利息）；2.甲乙双方一致确认，自本协议签订之日起，甲方为上述协议书所涉土地使用权已经付出人民币资金为13526万元。3.因开工日期延后，乙方最迟在2015年12月31日前投资达到总额的25%，项目实施股权转让。 2013年8月17日，润福公司与刘开政签订《合作协议》，约定除皖能公司已缴纳的土地出让金外，刘开政与润福公司共同承担项目投资，润福公司占60%投资额，刘开政占40%投资额。刘开政出资2960万元占40%投资比例，利润按投资比例享有。 2013年8月20日，润福公司与郭勇、许磊、刘开政三人签订《合作经营合同》，约定三人共同出资以润福公司名义与皖能公司合作开发案涉皇家花园项目，合作期限为项目完成止。润福公司在案涉项目的总投资5920万元，刘开政支付财务成本860万元。郭勇出资1860万元，出资方式现金，占30%股份；许磊出资1860万元，出资方式现金，占30%股份；刘开政出资3060万元，出资方式现金，占40%股份。三方按出资比例分配利润、分担风险。润福公司出具《安徽润福置业有限公司关于淮北相山区皇家花园项目的声明》，载明润福公司在案涉项目进行的投资系郭勇、许磊、刘开政三人共同投资，上述三人借用润福公司的资质与皖能公司签订合作协议，在该项目中的投资收益三人自行处置。 润福公司分别于2011年5月11日、7月20日、7月20日通过中国工商银行汇入皖能公司账户200万元、3800万元、1000万元，共计5000万元。润福公司分别于2011年10月--2013年11月陆续向锦润公司账户汇款653.25万元。 刘开政通过中国建设银行、中国工商银行于2013年7月9日、8月5日、8月5日、8月12日、8月22日、12月4日分别汇入郭勇账户1500万元、500万元、500万元、210万元、250万元、100万元，共计3060万元。润福公司给刘开政出具收条，载明已收到刘开政淮北市相山南路皇家花园（淮国土挂2010-46号）房地产项目投资款3060万元，并加盖润福公司印章。 许磊于2011年7月7日通过徽商银行淮南龙湖支行汇入润福公司账户1000万元；于2011年8月10日、11月28日、2012年7月10日、2013年5月3日、2015年9月26日通过徽商银行淮南龙湖支行汇入郭勇账户100万元、100万元、200万元、200万元；2013年12月5日通过中国银行汇入郭勇账户260万元，许磊于2011年7月7日至2013年12月5日共计汇给郭勇1860万元。郭勇向许磊出具四份收条，四份收条共计1860万元。其中260万元收条上加盖润福公司公章，其余三份收条均是郭勇个人签名。 隗智仲与郭勇民间借贷案件，淮南市谢家集区人民法院于2016年9月1日作出（2016）皖0404民初1048号民事调解书，确认郭勇将其以润福公司名义在淮北市相山区相山南路“皇家花园”商业、居住项目中持有的30%股权转让给隗智仲，冲抵其欠隗智仲的借款1860万元。 2018年1月19日，润福公司形成股东会决议：一、全体股东确认安徽省淮北市相山南路皇家花园房地产项目中的实际投资人系刘开政、许磊、郭勇。二、上述项目总投资合计5653.25万元，系刘开政、许磊、郭勇共同出资。其中刘开政出资2100万元，按照40%比例对上述投资项目享有投资权益；许磊出资1860万元，按照30%的比例对上述投资项目享有投资权益；郭勇出资1693.25万元，按照30%的比例对上述投资项目享有投资权益。股东李向阳、张家骏在该股东会决议上签字，加盖润福公司印章。 2019年4月12日，皖能公司、锦润公司分别出具情况说明：1.皖能公司与润福公司签订的《合同书》《协议书》《补充协议》合法有效，《合同书》被双方协议解除了，现《协议书》《补充协议》合法有效。2.润福公司在皇家花园项目5653.25万元款项已实际转入锦润公司、皖能公司。3.润福公司确认5653.25万元款项实际出资人是刘开政、许磊、隗智仲，案涉项目收益权归三人所有，亏损由三人承担。并将该事项告知了皖能公司、锦润公司。皖能公司、锦润公司对上述事实予以确认，不持异议。 本院认为,在本案中,润福公司与刘开政、许磊、郭勇签订了《合作经营合同》，该合作经营合同依法成立，合法有效，当事人各方应当依法予以履行。现原告请求确认其对锦润公司开发的皇家花园房地产项目享有出资权益，锦润公司庭审答辩时虽未明确表态是同意还是反对，但在2019年4月12日的说明中，锦润公司、皖能公司均认可润福公司确认5653.25万元款项的实际出资人系原告刘开政、许磊、隗智仲,并将该事项告知了锦润公司、皖能公司。因润福公司缺乏资金，所以由刘开政、许磊、郭勇实际投资，同时也约定了各方按其出资享有收益。在民事法律关系中，当事人作为民事权利主体有权处分自己的财产，且系双方当事人真实意思表示。刘开政、许磊、郭勇实际出资投入了皇家花园房地产项目，使案涉房产项目得以顺利开发，后因郭勇将其案涉全部收益权转让给隗智仲，因此刘开政、许磊、隗智仲应当按照投资比例享有本案项目对应的收益权。 根据有关法律规定，对实际出资方在企业中享有的收益、重大决策明确认可，对合法投资及因投资获得收益予以保护，润福公司享有的收益权，应当由刘开政、许磊、隗智仲等出资人依约按份享有。刘开政、许磊、隗智仲诉求享有本案出资人权益依法有据,对刘开政、许磊、隗智仲依约按份享有投资的收益款应当予以保护。因案涉皇家花园项目尚在开发建设中，不符合结付条件。故对刘开政、许磊、隗智仲关于判令锦润公司向其承担投资回报结付义务的诉讼请求不予审理。 综上所述,刘开政、许磊、隗智仲的部分诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下: 一、确认刘开政、许磊、隗智仲在安徽润福置业有限公司案涉开发的皇家花园项目的投资总额5653.25万元及相应的投资权益,其中比例为：刘开政占投资总额40％、许磊占投资总额30％、隗智仲占投资总额30％； 二、驳回刘开政、许磊、隗智仲的其他诉讼请求。 案件受理费324463元,由安徽润福置业有限公司、淮北锦润置业公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张春茹 审判员  葛 侠 审判员  郑孝军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理侯丽 书记员刘玉凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》第三十四条:股东按照实缴的出资比例分取红利;股东有权优先安置实缴的出资比例认缴出资。但是，全体股东约定不安置出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。