湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘02行初179号 原告邹小春，女，汉族，1975年3月9日出生，住湖南省醴陵市。 被告醴陵市人民政府，住所地醴陵市左权路**。 法定代表人董巍，市长。 委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人陈元球，男，汉族，1970年4月21日出生，系醴陵市住房和城乡建设局工作人员。代理权限为特别授权。 第三人赵红艳，女，汉族，1967年4月9日出生，住湖南省醴陵市。 委托代理人李静皆，男，汉族，1967年4月9日出生，住湖南省醴陵市，系赵红艳之夫。代理权限为特别授权。 原告邹小春诉被告醴陵市人民政府及第三人赵红艳行政征收补偿一案，本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告邹小春，被告醴陵市人民政府的委托代理人欧阳修文、陈元球及第三人赵红艳的代理人李静皆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月21日，被告作出醴政征〔2018〕2号征收决定，2019年7月30日，被告张贴《搬迁公告》，称全部住户和门店业主都已经签订了征收协议，定于2019年8月25日拆除原告所租赁门面，叫大家赶紧搬迁。被告甚至根本就没有和所有租赁个体工商户谈过补偿事宜。我国物权法第121条规定，用益物权人因征收、征用有权获得补偿，因不动产被征收，致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照物权法第42条、第44条规定获得相应补偿，因此被告不对租赁门店进行经营的原告依法进行拆迁补偿违法。参照2017同样是租赁人的醴陵市龙湘园牲猪养殖农民合作社的征收补偿项目，被告至少应就原告的装修费、停产停业费、经营利润损失补偿费、租赁补偿费、搬迁奖励费等给予合理补偿。请求：1、确认被告在本次拆迁过程中只对产权人补偿却不对租赁产权人门店进行经营的个体工商户原告进行拆迁补偿违法。2、撤销被告和第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》。3、本案诉讼费由被告承担。 被告醴陵市人民政府辩称：一、原告不具有行政诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。二、答辩人和第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。三、答辩人已按协议书约定支付了第三人拆迁补偿费。 第三人赵红艳述称：一、原告不享有获得拆迁补偿的权利。赵红艳是房屋产权人，系征收的唯一主体。再就是安置补偿方案第五条房屋征收补偿中提到的房屋主体补偿、装饰装修补偿、搬迁费、临时安置补助费、停产停业补偿费归被征收人所有，原告不应获得补偿。二、醴陵市人民政府和作为第三人的产权人赵红艳签订《房屋征收补偿安置协议书》是根据房屋征收相关法律、法规的规定，程序正当合法，依法应当予以维持。 原告举证： 1、《一江两岸1号游客服务中心房屋征收片区集中签约公告》。证明被告完全没有考虑原告的合法权益。 2、《搬迁通知》。证明被告没有给予原告补偿，就强行通知原告搬迁，属于违法。 3、原告门面租户集体向被告反映征收诉求的《公开信》和《诉求书》。证明原告已经依法履行了告知被告，原告应当获得补偿的义务。 4、醴陵市游客服务中心照片、原告身份证复印件、营业执照复印件、门面照片。证明被告将三年前的补偿金额套用到现在的补偿，显失公正。 5、交纳租金的收据。证明原告具有诉讼主体资格。 被告醴陵市人民政府质证：对证据1的真实性无异议，公告通知了所有被征收人，是合法的。对证据2搬迁通知的真实性无异议，该通知也告知了所有的住户和业主做好搬迁准备，是合法的。证据3公开信和诉求书，醴陵市人民政府没有收到，对真实性、关联性均有异议。证据4中的照片是渌江书院的接待中心，与原告在起诉状中所称的一江两岸是不同的地方，原告将两个地方混淆了。证据5交纳租金收据的三性由第三人质证，同意第三人的质证意见。 第三人赵红艳质证：同意醴陵市人民政府的质证意见，与其质证意见一致。证据5，原告虽然提供两张收据，收条说明了我收取了租金，但原告没有提供连贯的收条，不能反映租赁关系的全部情况。 被告醴陵市人民政府举证： 1、《醴陵市人民政府关于醴陵市渌江古城一江两岸南岸（二）建设项目国有土地上房屋征收决定》（醴政征〔2018〕2号）。拟证明被告依法作出了《征收决定》，对涉案房屋征收有事实和法律依据。 2、《关于协商选择评估机构进行评估的公告》。拟证明被告对醴政征〔2018〕2号征收决定范围内被征收房屋价值的评估，对评估机构的选择，按规定向社会公众进行了公告。 3、评估报告。拟证明株洲中柱房产评估有限责任公司对第三人的房屋进行了评估。 4、《房屋征收补偿安置协议书》。拟证明2019年7月23日醴陵市国有土地上房屋征收办公室和第三人签订了该协议书，双方就房屋征收补偿安置达成了协议，征收人依法支付了被征收人房屋装饰装修及附属设施补偿、搬迁补偿、停产停业补偿。 原告质证：对证据1无异议。对证据2的三性无异议。对证据3有异议，没有入户调查，对装饰装修问题评估过低。证据4房屋征收补偿安置协议书是与户主签订的，没有与租赁户进行协商有异议。 第三人赵红艳质证：无异议。 第三人赵红艳举证： 1、产权人产权证。 2、房屋征收补偿安置方案。 证据1、2证明原告在未经产权人赵红艳同意下私自与上一位承租人转租产权人的门面，属于强租，这一行为侵害了产权人合法权益。原告与赵红艳无租赁合同，邹小春不属于补偿对象，故醴陵市人民政府对产权人签订补偿协议是合法的，与邹小春无关。 3、房屋主体价格公告、集中签约公告、《房屋征收补偿安置协议》。证明征收补偿安置协议书合法有效。 4、搬迁通知书、短信通知、现场照片。证明在租期到期前和到期后都通知了邹小春搬离门面，目前邹小春强占门面且不搬离门面属于违法行为，产权人没有义务向邹小春作出任何拆迁补偿，邹小春强占门面不搬离产生的一切后果与产权人无关。 原告质证：原告没有与第三人签订合同，但原告的租金一直交到2019年7月31日，充分说明原告与第三人租赁关系成立。 被告醴陵市人民政府质证：无异议。同意第三人的举证意见。 根据庭审质证，本院对原、被告，第三人的证据予以综合采信。 经审理查明，原告通过转租方式承租了第三人赵红艳的涉案门面，并交纳租金至2019年7月份。2018年9月21日，醴陵市人民政府作出醴政征〔2018〕2号《关于醴陵市渌江古城一江两岸南岸（二）建设项目国有土地上房屋征收决定》，决定征收醴陵市渌江古城一江两岸南岸（二）建设项目红线范围内国有土地上房屋，第三人赵红艳所有的醴陵市××路××号门面在征收红线范围内。2019年7月23日，醴陵市国有土地上房屋征收办公室（甲方）与第三人赵红艳（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定，甲方征收乙方房屋产权证号为00××77，面积为36.45㎡的房屋，各项补偿款为1199960元。其中房屋装饰装修及附属设施为119341元，搬迁补助费1000元，停产停业补偿33067元，各项奖励164754元，房屋补偿881798元。《房屋征收补偿安置协议书》签订后，原告继续向第三人交纳租金，所租房屋至今仍由原告经营使用。原告不服，诉至本院。 另查明，醴陵市国有土地上房屋征收办公室由醴陵市人民政府设立，其法律后果由醴陵市人民政府承担。 本院认为，本案系行政征收补偿案，争议的焦点是原告是否具有诉讼主体资格；被告与第三人所签订的《房屋征收补偿安置协议书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第一百二十一条规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。因不动产或者动产被征收致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照物权法第四十二条的规定获得相应补偿。根据上述规定，征收国有土地上的房屋，房屋所有权人有获得补偿的权利，用益物权人在其使用房屋所有权人房屋时，受到诸如生活、经营、生产等影响的情形下，有权获得相应补偿。本案中，虽原告与第三人未签订房屋租赁合同，但第三人收取原告的租金至2019年7月，原告与第三人之间成立租赁关系，原告系涉案房屋的承租人。且原告至今仍在使用租赁房屋，故原告属于用益物权人，享有获得相应补偿的主体资格，原告与本案行政补偿具有利害关系，具有原告资格。2019年7月，被告与第三人签订《房屋征收补偿安置协议》时，原告仍在承租第三人的涉案门面，被告与第三人所签订的《房屋征收补偿安置协议书》没有将原告纳入被补偿人不符合法律法规的规定，明显不当。至于涉案房屋行政补偿项目哪些属于原告，被告应当在作出行政补偿行为时进行调查核实，在查清事实的基础上依法予以补偿，从而做到既保护房屋所有权人的利益，也保护原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下： 撤销醴陵市人民政府与赵红艳于2019年7月23日签订的《房屋征收补偿安置协议书》，由醴陵市人民政府重新作出行政补偿行为。 案件受理费50元，由被告醴陵市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  罗颖红 审 判 员  梁小平 人民陪审员  谭秋良 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  张 君 书 记 员  吴 倩 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权； （五）滥用职权； （六）明显不当的。