wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2659号原告：杨某，女，1976年5月3日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：王某1，男，1967年11月10日出生，汉族，现住淄博市博山区。原告杨某与被告王某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原、被告之子王某3由原告抚养，王某2由被告抚养，被告每月支付王某3抚养费1000.00元至王某3独立生活为止；3.依法分割婚后共同财产。诉讼过程中，原告杨某将第三项诉讼请求明确为：要求分割坐落于博山区被告王某1于2018年5月28日从被告名下齐商银行尾号为9569的账户分两次提取的50000.00元，以及于2018年6月14日购买的理财产品50000.00元。事实与理由：原、被告于2004年6月经人介绍认识，后于××××年××月××日在博山区民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月14共同生育大儿子王某2，于××××年××月××日共同生育小儿子王某3。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，自王某3出生后，原、被告感情逐渐淡漠，被告对原告和孩子不管不问，还经常辱骂甚至殴打原告。原告无法忍受被告的恶劣行为，遂于2017年6月20日带王某3在外租房居住，此后，双方一直处于分居状态。期间，被告对原告和孩子不管不问。双方夫妻感情已完全破裂，且无和好可能。原告为此诉至法院，请求判如所请。在本院对被告王某1所作的调查笔录中，被告王某1表示同意离婚。并表示，如果法院判决准予原、被告离婚，其要求王某2、王某3均由其直接抚养，杨某不需要支付抚养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日共同生育一男孩，取名王某2，现就读于博山一中；于××××年××月××日共同生育一男孩，取名王某3，现就读于博山区青少年宫幼儿园。原、被告自2017年8月份左右开始分居。双方分居期间，王某2一直跟随被告共同生活。原告杨某主张双方分居期间，王某3跟随原告共同生活；在本院对被告王某1所作的调查笔录中，被告王某1主张双方分居期间，早上由原告送王某3上幼儿园，下午由被告父亲从幼儿园接回王某3，并主张周末王某3一般是随被告父母生活。另查明，原、被告婚后于2012年购买坐落于博山区，该房产于2013年10月23日被登记至被告王某1名下，目前该房产由被告王某1居住使用。原告杨某主张购买该房产及办理产权转移登记共计花费14万元左右；被告王某1主张购买该房产及储藏室共计花费123000.00元，另支出五千余元办理产权转移登记。原告杨某主张该房产现价值140000.00元，被告王某1表示不清楚该房产现价值。原、被告均不申请对涉案房产价值进行评估。原、被告均表示，将涉案房产判归原、被告所有均可，只需由取得房产所有权的一方依法向另一方支付相应比例的补偿款。再查明，被告王某1于2018年5月28日分两次从其名下齐商银行尾号为9569的账户支取现金共计50000.00元，并于2018年6月14日用该账户中的存款余额购买理财产品50000.00元。被告王某1主张其于2018年5月28日提取的上述50000.00元也用于购买理财产品了。原告目前在银仕来纺织公司上班，月收入3000.00元左右，被告从事快递送达工作，月收入4000.00元左右。本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情彻底破裂是准予离婚的前提条件。本案中，原告提出离婚，被告明确表示同意离婚，且双方已持续分居两年以上，足以说明双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。结合原、被告的实际情况及两个孩子的抚养现状，本院酌情确定双方婚生子王某2由被告直接抚养，婚生子王某3由原告直接抚养。综合考虑原、被告的收入情况及两个孩子的实际需要，本院酌情确定原告每月支付王某2抚养费1000.00元，被告每月支付王某3抚养费1000.00元。坐落于博山区产（产权证号：05-×**）现由被告居住使用，根据便利生活原则，结合双方陈述的房产购置价格以及照顾女方权益的原则，本院酌情确定该房产归被告王某1所有，被告王某1向原告杨某支付补偿款7万元。被告王某1于2018年5月28日分两次从其名下齐商银行尾号为9569的账户支取现金共计50000.00元，并于2018年6月14日用该账户中的存款余额购买理财产品50000.00元，上述款项共计100000.00元(50000.00元＋50000.00元)均系原、被告婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，本院依法确定原告杨某分得上述100000.00元的一半，即50000.00元（100000.00元×1/2），剩余的50000.00元由被告王某1分得。因该100000.00元款项现由被告王某1掌管，被告王某1应将原告杨某分得的款项支付给原告杨某。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告王某1离婚。二、原、被告婚生子王某2由被告王某1直接抚养，原告杨某每月支付王某2抚养费1000.00元，至王某2成年并独立生活时止；原、被告婚生子王某3由原告杨某直接抚养，被告王某1每月支付王某3抚养费1000.00元，至王某3成年并独立生活时止。三、坐落于博山区产（产权证号：05-×**）归被告王某1所有，被告王某1于本判决生效之日起十日内向原告杨某支付补偿款70000.00元。四、被告王某1于2018年5月28日从其名下齐商银行尾号为9569的账户分两次提取50000.00元、于2018年6月14日购买理财产品50000.00元，共计100000.00元，原告杨某与被告王某1各分得50000.00元。被告王某1应于本判决生效之日起十日内将原告杨某分得的款项支付给原告杨某。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，原告杨某负担137.00元，被告王某1负担138.00元；保全费520.00元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  郑敏二〇一九年十一月十一日法官助理张晓涛书记员李君证据清单原告杨某提交如下证据：1.产权、产籍档案证明一份；2.欠条复印件一份；3.本院（2018）鲁0304民初3116号民事判决书一份；4.照片一张；5.被告王某1名下齐商银行尾号为9569的账户交易明细清单一份。被告王某1未提交证据。
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初4551号 原告：谭顺旺，男，1950年2月15日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托诉讼代理人谭青松（系原告谭顺旺之女），1973年10月22日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告：刘丽，女，1978年6月17日出生，汉族，农民，涟源市人，现居涟源市。 委托诉讼代理人刘新林，男，1956年8月2日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告谭顺旺与被告刘丽民间借款纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谭顺旺及其委托诉讼代理人谭青松、被告刘丽及其委托诉讼代理人刘新林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭顺旺请求判令:1、由被告偿还原告借款本金40000元，并支付从2018年12月30日起按月利率1.2%计算至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用费用由被告承担。 被告刘丽答辩要点:借钱是事实，2018年之前的利息都已还清，现在没有能力偿还。况且，她和前夫2014年离婚，离婚协议上写明，该笔债务由其前夫负责偿还，所以该笔债务不应由其偿还。 查明的事实 根据原、被告的举证、质证情况和在庭审中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实： 原告谭顺旺与被告刘丽之前系亲戚关系。因做服装生意缺少资金周转，被告刘丽于2012向原告借款40000元，约定每月支付利息480元，被告向原告出具了借据，并于2014年10月14日、2016年12月30日、2018年12月30日更换了借据。2018年的借据内容如下：“今借到谭顺旺现金币肆万元整（每月利息肆佰捌拾元整。刘丽2018年12月30日。”被告支付到了2017年12月30日的利息。之后被告未再还款。原告在多次催讨未果后，遂诉至本院。 另查明，被告刘丽于2014年8月19日与其前夫梁卿离婚，离婚协议约定：“所有债务归男方承担和偿还”。 判决理由与结果 本院认为：合法的民间借贷受法律保护，被告刘丽向原告谭顺旺借款，原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告刘丽应当按照约定及时向原告谭顺旺偿还借款。故对原告谭顺旺要求被告刘丽偿还借款本金40000元的诉讼请求,本院予以支持。至于利息的计算问题，原告要求被告按月利率1.2﹪支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，本院依法予以支持，故被告应支付原告以借款本金40000元为基数，按月利率1.2%计算从2018年12月30起至实欠本金实际清偿之日止的利息。对于被告刘丽辩称该笔债务应由其前夫梁卿偿还的抗辩意见，虽然被告刘丽与其前夫梁卿签订的离婚协议约定债务由男方负责偿还，但该离婚协议只对其双方有约束，对本案的原告谭顺旺等外人没有约束力，况且该笔债务的借款人是被告刘丽，借条也由被告刘丽出具，被告刘丽对该借款应负有偿还责任，故对该抗辩意见，本院不予采纳。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告刘丽在本判决生效之日后十日内偿还原告谭顺旺借款本金40000元，并自2018年12月30日起，以实欠本金为基数，按月利率1.2%计付利息至借款本金实际清偿之日止。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘丽负担。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审判员  彭晗 二〇一九年十一月二十五日 法官助理潘端中 书记员肖孟怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0129执916号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏 被执行人：白丹，女，汉族，*年*月*日出生。住。住四川省大邑县/div> 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第XXX号仲裁裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 执行中，本院对被执行人的银行存款、土地使用权、房产及车辆信息进行了查询，被执行人无银行存款、不动产及车辆等财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  左学清 审判员  米可洪 审判员  范小刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邹 靖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15409号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌林，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告：徐洲，男，1984年10月21日出生，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告徐洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐洲的起诉。申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取2412元，由原告中信银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 何欣二〇一九年十一月二十日法官助理 李巍书 记 员 王筱
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3145号 安徽临泉农村商业银行股份有限公司、刘全科： 申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被执行人刘全科借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10181元。经本院立案执行，被执行人刘全科已主动履行全部债务。至此，安徽临泉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2018)皖1221民初3648号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日 书记员梁宇
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3622号 原告:河北美佳食品有限公司。 住所地:大名县城东215省道东侧。 统一社会信用代码：91130425776185436N。 法定代表人:鉴顺民，该公司负责人。 被告:张义豪，男，1998年10月22日生，汉族，住河北省大名县。 原告河北美佳食品有限公司与被告张义豪劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序庭公开进行了审理。 本院经审查认为，原告以被告不遵守工作纪律，无法完成既定工作任务，无故离开工作岗位后给原告造成经济损失为由，要求赔偿解除原、被告之间的劳动关系并赔偿损失，但原告并未进行劳动仲裁而直接向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，原、被告之间是否存在劳动关系及无故离职给原告造成损失，先由劳动仲裁委员会进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北美佳食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张兆洪 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵志斌 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执恢276号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：孟筠、罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：潘东林，男，汉族，1973年12月30日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人潘东林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6187号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘东林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月18日立案恢复执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人潘东林在中国工商银行云南省昆明市关上支行的账户一个（账号：25×××35）、在华夏银行营业部的账户一个（账号：10×××35），但上述账户已无可用余额。轮候查封、冻结了被执行人潘东林所有的坐落于昆明市西昌路33号中央郦城9号楼1单元4层406室房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人华夏银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币305477.25元，未受偿人民币305477.25元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  魏羽倩
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0525执1444号 申请执行人尹显松，男，1979年9月2日出生，汉族，住洞口县石柱乡。 被执行人饶德平，男，1962年2月15日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 申请执行人尹显松与饶德平民间借贷纠纷一案，本院（2018）湘0525民初2410号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年11月4日提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人尹显松，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐贤朝 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十一月二十五日 书记员  周瑛琪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初5847号原告：马玉森，男，1956年8月26日生，汉族，住常州市金坛区。被告：陆连海，男，1960年7月27日生，汉族，住常州市金坛区。被告：翟国珍，女，1963年1月23日生，汉族，住常州市金坛区。原告马玉森与被告陆连海、被告翟国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告马玉森、被告翟国珍到庭参加诉讼，被告陆连海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉森向本院提出诉讼请求：1、请求两被告返还原告借款55000元，利息从2017年9月1日至还清之日止月利息为2%；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告办有一个小型加工厂，被告先后三次向原告借款55000元用于厂内周转，至今未还。被告陆连海未作答辩。被告翟国珍辩称，这个钱我不同意还，原因是借这个钱我不清楚，我没有用这个钱，原来陆连海向原告借钱为了还钱，把厂都卖了，利息也给了几万，且我也向原告夫妻交代了，如果再借钱给陆连海我不承担责任。经审理查明，被告陆连海于2017年6月26日向原告马玉森借款20000元，原告马玉森实际支付给被告陆连海19000元；2017年7月1日向原告马玉森借款15000元，原告马玉森实际支付给被告陆连海14250元；2017年8月20日向原告马玉森借款20000元，原告马玉森实际支付给被告陆连海19000元。另查明，被告陆连海与被告翟国珍于1986年1月5日办理结婚登记，于2017年7月3日办理离婚登记。上述事实有被告陆连海向原告马玉森出具的三份《借条》、《结婚申请书》、《离婚登记审查处理表》以及原告马玉森、被告翟国珍在庭审中的陈述佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，关于借款本金，根据原告马玉森提交的由被告陆连海出具的三份《借条》、以及原告马玉森在庭审中的陈述，可以证明被告陆连海向原告马玉森借款55000元，而原告马玉森实际支付52250元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定，被告陆连海向原告马玉森借款本金为52250元。关于借款利息，原告马玉森主张，借款时被告陆连海与其口头约定月利率为5%，但未能提供相关证据证实，本院不予认定；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告马玉森要求被告按月利率2%承担利息的请求，本院不予认可。关于本案所涉借款是否属于被告陆连海、翟国珍夫妻共同债务，因2017年8月20日被告陆连海向原告马玉森的借款，是在被告陆连海、翟国珍登记离婚后的债务，所以该笔借款不应认定为被告陆连海、翟国珍夫妻共同债务。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对2017年6月26日、2017年7月1日两笔借款，虽然涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告马玉森未能提供证据证明该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营的事实；并且这一时间段正是二被告处理离婚事务的期间。所以本院认为，该两起借款也不属于夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆连海于本判决生效之日起10日内向原告马玉森支付借款本金52250元及利息（以52250元为基数，自2019年7月23日起至实际给付之日止，按年利率月6%计算）。二、驳回原告马玉森其他诉讼请求。如果被告陆连海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由原告马玉森负担30元，被告陆连海负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 俞卫忠二〇一九年十一月八日法官助理 朱文娟书 记 员 韩宇娇
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0181民初10101号原告：聂某，女，1991年6月20日出生，汉族，住浏阳市荷花街道南市。委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。被告：李某1，男，1989年9月8日出生，汉族，住浏阳市荷花南市。原告聂某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人曾令排，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂某向本院提出诉讼请求：1、依法判决聂某与李某1离婚；2、婚生小孩李某2由聂某抚养至独立生活，李某1支付抚养费及出生费用；3、本案诉讼费用由李某1承担。李某1辩称，李某1不同意离婚。本院经审理认定事实如下：聂某与李某1于2017年7月经人介绍认识并开始恋爱，××××年××月××日在浏阳市民政局登记结婚，××××年××月××日生育小孩李某2。婚后初期，双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，聂某、李某1系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，双方虽因家庭琐事产生过矛盾，但双方共同生育了小孩，且并无原则性的矛盾冲突，只要双方能够正视存在的问题，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。诉讼中，聂某提交的证据不足以证实双方夫妻感情已经破裂，故对聂某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回聂某要求与李某1离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由聂某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇一九年十一月十八日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1718号上诉人(原审原告)：罗某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王某1，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张某1，住山西省吕梁市,系张某2之子。委托诉讼代理人：李某，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：张某2，住山西省大同市。上诉人罗某因与被上诉人张某1、张某2民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗某及其委托诉讼代理人王某1，被上诉人张某1及其委托诉讼代理人李某，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗某上诉请求：1、依法撤销撤销原审判决,判令张某1连带偿还罗某的借款。事实和理由：一审法院仅依据借条简单认定张某2系借款人,却没有看到实际该笔借款的使用人和受益人是张某1这样的事实,而且当时也是张某1做生意用款,张某1本人向上诉人提出借款请求,张某2作为一个七十高龄的人,本人是不需要这么多钱的,他也不做生意,如果是他个人借款,也没有人会借给他的,也用不着打到张某1账号里。所以一审判决认定的不是事实,应予以纠正。张某1辩称，原判正确，应予维持。张某2辩称，原判正确，应予维持。罗某向一审法院起诉请求：1．依法判令张某1、张某2连带偿还向罗某的借款人民币100万元；2．按银行同期利息从起诉之日起付至实际全部还清借款之日；3．诉讼费用由罗某承担。一审法院认定事实：张某2与张某1系父子关系。2018年9月7日，罗某向张某1银行卡汇款100万元。2018年9月8日，张某2出具借条，内容为：今借到罗某人民币100万元。2019年6月，罗某提起诉讼，要求张某2与张某1归还借款本息。一审法院认为，张某2向罗某借款，双方形成民间借贷关系。罗某已履行向张某2提供借款的义务，张某2依法应履行归还借款的义务。罗某要求张某2归还借款的请求，符合约定和法律规定，予以支持。罗某虽将款项转给张某1，但张某1非本案借贷关系的借款人，不承担本案民事责任。罗某主张张某1归还借款，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：一、张某2于判决生效之日起十日内归还罗某借款1000000元；二、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由张某2负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。罗某申请证人王某2、何某作证。王某2述称诉争100万元借据是张某2书写，款项用于张某2全家生产经营；何某述称诉争100万元是2018年9月7日张某1所借，用于做生意周转，且是张某1当场用罗某的手机通过手机银行转账到张某1本人的银行账号。罗某亦当庭确认是张某1用罗某的手机通过手机银行对本案借款1000000元进行了转账交付。张某1对二证人的证言不认可，主张其当时并不在场，而是在外地，并提交金巨精品酒店的登记单、住宿登记、韩红港和郑其彬的证人证言以及当时在杏花拍摄的村照片予以证明。本院认为，一审证据中国银行交易流水单显示，罗某在2018年9月7日通过智能柜台向张某1账号转账1000000元。而证人何某的证言和上诉人罗某均主张是用罗某的手机进行的转账，这与银行交易流水单不能吻合，故本院对王某2、何某的证言不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。本案中，张某22018年9月8日为罗某出具借款100万元的借条，该民间借贷法律关系的主体是张某2和罗某，虽然该借款汇入张某1账户，但只是交付的一种方式，罗某并没有提交充足的证据证明该借款的实际借款人是张某1，以及该借款用于家庭经营，故上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由罗某负担。本判决为终审判决。审判长 王艳宏审判员 马祖荡审判员 王利东 二〇一九年十一月二十日书记员 樊 璇
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2926民初120号原告马某某，女，生于1949年7月2日，东乡族，农民，文盲。被告马某甲，女，现年51岁，东乡族，文盲，农民。被告马某乙，男，生于1966年5月6日，东乡族，文盲，农民。原告马某某诉被告马某甲、马某乙遗赠扶养协议纠纷一案,本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原告（丈夫已去世）夫妇婚后生育有三个女儿，均已成家，被告马某甲系原告长女，与被告马某乙为夫妻关系。2008年，经当地乡政府和村委会调解，原告与二被告达成一份遗赠扶养协议，约定二被告赡养原告并其养老送终，待原告去世后原告位于考勒乡坡根村六社29号的庄窠及其房屋，还有3.5亩耕地归二被告所有和使用，随后原告去二被告家中生活。约定不久后，双方协商将该房屋及土地转让于他人。2018年12月份底，双方发生矛盾后，原告去了二女儿家生活。并于2019年1月15日起诉至本院，要求：1、判令解除原、被告之间的遗赠扶养协议；2、二被告返还原告的庄窠、房屋及3.5亩耕地；3、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告马某甲、马某乙给付原告马某某赡养费2000元（当庭付清）。原告马某某放弃其他全部诉讼请求。其它无争议。案件受理费200元减半收取，即100元由马某某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长 乔 长 鹤人民陪审员 杨一得勒人民陪审员 马 有 德二〇一九年十一月二十六日书 记 员 韩 启 霞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民辖103号原告：任荣，女，1987年6月12日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场****。法定代表人：贺峰。原告任荣与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司保险合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年10月22日立案。岳阳市岳阳楼区人民法院经审查认为，因该院审判工作任务繁重，为便于案件处理，依法报请本案由上级法院指定管辖。本院认为，为了案件及时得到审理和执行，根据审判工作实际需要，本案由本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岳阳市云溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇一九年十一月五日法官助理周小刚书记员刘佳维
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2549号之二解除申请人：河北亚都商砼有限公司，住所地：衡水市深州市深么路东侧。法定代表人：史朝阳，公司经理。委托诉讼代理人：张成，公司职员。委托诉讼代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。被申请人：中通建工城建集团有限公司，住所地：石家庄市新华区合作路**。法定代表人：郑志刚。被申请人：刘济芳，男，1963年4月26日出生，汉族，住深州市。被申请人：郝赛，男，1981年6月9日出生，汉族，住深州市。申请人河北亚都商砼有限公司与被申请人中通建工城建集团有限公司、刘济芳、郝赛买卖合同纠纷一案，本院依申请人河北亚都商砼有限公司的申请于2019年10月21日做出（2019）冀1182民初2549号民事裁定书，并查封冻结了相关财产。2019年11月5日申请人河北亚都商砼有限公司申请对被申请人中通建工城建集团有限公司、刘济芳、郝赛名下的财产解除查封冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除本案对被申请人中通建工城建集团有限公司、刘济芳、郝赛名下财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新娟二〇一九年十一月五日书记员  郝心凯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张强，男，1983年1月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京北重汽轮电机有限责任公司，住所地北京市石景山区吴家村。法定代表人：张岩松，董事长。再审申请人张强因与被申请人北京北重汽轮电机有限责任公司（以下简称北重公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称，二审法院认定事实不清。北重公司在解除与张强的劳动合同时打着依据北京市政府关于疏解非首都核心功能的旗号进行的，但却一直拿不出北京市给北重公司的指示文件。北重公司在安排两次转岗时，对转岗之后工资只字不提，违背了劳动合同法对变更劳动合同的规定。北重公司欺骗并胁迫员工签订待岗协议，张强的签字并非在合同变更和解除书上的签字，而是开会时所有出席人员的签到。北重公司让员工签订待岗协议的做法，侵害了老员工的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项之规定，张强提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。张强主张北重公司系在欺骗、威胁的情况下与其解除劳动合同，但张强并未提供证据予以证明。另，北重公司决定关闭辅机制造部系为响应政府号召属于其自主经营权的范围，其关闭决定涉及包括张强在内的100多名职工，北重公司以订立劳动合同依据的客观情况发生重大变化为由解除双方之间的劳动合同并依法支付经济补偿金，符合法律规定。张强的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终341号上诉人(原审被告)：林亚查，女，汉族，1978年2月24日生，住福建省石狮市。被上诉人(原审原告)：上海富汇融资租赁股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞妙根，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨永胜，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。上诉人林亚查因融资租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初60136号民事裁定，向本院提起上诉。林亚查上诉称，上海富汇融资租赁股份有限公司(以下简称富汇公司)因与长城润恒融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》发生纠纷，提起本案融资租赁合同纠纷诉讼案件。《融资租赁合同》第二十二条“法律适用与争议解决”第22.2款约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方友好协商解决;协商不成的，任何一方有权向甲方(上海富汇公司)住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本案为融资租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，上海市辖区内的融资租赁合同纠纷应由上海金融法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海金融法院审理。本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。富汇公司与原审被告长城润恒融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》中约定甲方即富汇公司住所地有管辖权的人民法院为该合同履行发生争议时的管辖法院，同时披露甲方住所地位于上海市浦东新区。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。至于上诉人提出根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》，上海市辖区内的“证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷”应由上海金融法院管辖，本院认为，该条款的完整表述为“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：(一)证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷；……”，可见其受理的前提是符合中级人民法院管辖标准，因本案系争标的未达到人民币5000万元，不符合上海金融法院受理第一审案件标准。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇一九年十一月二十日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书(2019)云31执202号北京恒元信业信息技术有限公司、丁俊宇：北京恒元信业信息技术有限公司申请执行丁俊宇借款合同纠纷一案，申请执行标的为借款本金7389.34元，及从2018年6月19日起按月利率2%计算至本金还请之日止的利息，仲裁费116.9元。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。执行过程中，被执行人自动履行了8256.26元，对于剩余款项，申请执行人也已明确表示放弃。现因生效法律文书确定的内容全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已得到实现，执行费已扣缴。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年十一月八日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初3915号原告：漯河经济开发区皇冠假日酒店，住所地漯河经济技术开发区湘江路与香山路交叉口路南。经营者：谢永军，男，1972年4月5日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：漯河高新技术创业服务中心，住所地漯河经济开发区衡山路**。法定代表人：史宏星，该服务中心主任。委托诉讼代理人：姚松茂，河南开瑞律师事务所律师。原告漯河经济开发区皇冠假日酒店与被告漯河高新技术创业服务中心确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔付中、被告委托诉讼代理人姚松茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的房屋租赁合同第三条“每年实现税收开发区地方留成部分不低于20万元，如果每年实现税收开发区地方留成部分低于20万元，乙方每年需交纳45万元房屋租赁税9万元”无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，其中第三条约定“每年实现税收开发区地方留成部分不低于20万元，如果每年实现税收开发区地方留成部分低于20万元，乙方每年需交纳45万元房屋租赁税9万元”。根据相关税法规定，税收的纳税义务人为房屋的出租人，征收主体为国家，而本条约定原告缴纳税收，且与投资额、开发区留成相挂钩，对原告来说明显不公平，不合理，也不符合社会主义市场规律，没有考虑市场经济的风险因素。合同履行后的实际情况也表明，受市场大环境影响，经济下行压力的影响，原告的经营情况一直不景气，每年亏损严重，已无力继续经营、不能按时支付工人工资，致使不能实现合同目的。目前国家大力扶持小微企业，推出一系列针对小微企业的税收扶持政策，已对小微企业免税，上述约定也与扶持政策相违背。为使原告得以生存、发展，更好的创造就业机会，服务社会，原告依据合同法第52条规定提起诉讼。被告辩称：原被告之间的房屋租赁合同不存在法律规定的无效的法定情形，原告主张合同或条款无效于法无据。首先，合同约定的由承租人缴纳租赁税并未违反国家税收法律法规，应属合法有效。合同约定由承租人缴纳租赁税并未改变出租人的纳税义务的身份，也并没有逃避国家税收，仅仅是由承租人代为承担缴纳，缴纳主体仍为被告。其次，当事人约定由另一方缴纳税费，是合同当事人之间对费用分担进行的约定，实质上是对房屋租金金额的约定，与将税费并入租金并无区别，不存在逃税的问题。原告主张房屋租赁合同条款无效无事实依据。本案原被告双方签订房屋租赁合同完全是在公平、平等的条件下签订的，被告所说的经营状况不理想，这纯粹是市场经营的风险，是原告自身造成的，原告无理由将经营风险转嫁至被告身上。被告不是税务机关，主要职能是企业服务，房屋租赁合同中约定的税收问题与被告并无直接关联性。租赁合同中的之所以将税收问题考虑在内，主要原因是众所周知的地方政府的财政来源主要为税收，被告作为政府的职能部门，将税收作为合同签订的一项因素考虑在内，并不违反法律的强制性或禁止性规定。该因素只是房屋租赁成本问题，而本案，原告主张合同无效的理由主要是经营状况不理想。正如原告所述，支持小微企业发展是被告的职责所在，如原告符合税收减免条件，可以积极申报，被告将全力协助。最后，原告仍拖欠被告2019年年度租金45万元，和之前5年的租赁税款，被告暂保留诉权。综上，原告诉求无法律和事实依据，请求法院驳回起诉。通过原告举证、被告质证及双方陈述，本院对本案事实确认如下：2014年12月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订房屋租赁合同，约定：第一条原告将位于湘江路与××路交叉口路南的创业中心2号标房租赁给被告使用，每年租金45万元；第二条装修期4个月，自2015年1月1日起正式执行该房租……；第三条乙方总投资额不能低于1500万元，每年实现税收开发区地方留成部分不低于20万元，如果每年实现税收开发区地方留成部分低于20万元，乙方每年需交纳45万元房屋租赁税9万元等条款。合同签订后，原被告按约定履行合同，原告未履行2019年房租交纳义务和合同第三条约定的房屋租赁税义务。原告于2017年1月5日和2018年1月30日向被告申请房屋租金减免，被告未同意。本院认为：原被告双方对租赁合同真实性没有异议，本院予以认定。本案争议的焦点是合同第三条的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效，（一）一方以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通损害国家、集体或者第三人利益；……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方约定原告每年需交纳45万元房屋租赁税9万元，而房屋租赁税是出租人的法定义务，根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条第二款规定：“纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务；其签订的合同、协议等与税收法律、行政法规相抵触的，一律无效。”所以，原告与被告签订的租赁合同约定“乙方每年需交纳45万元房屋租赁税9万元”部分无效。被告辩称实质上是对房屋租金金额的约定，没有证据证明，本院不予采纳。关于原告请求的“每年实现税收开发区地方留成部分不低于20万元”无效，因实现多少税收，不属于民事案件审理范围，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告漯河经济开发区皇冠假日酒店与被告漯河高新技术创业服务中心签订的房屋租赁合同第三条中“乙方每年需交纳45万元房屋租赁税9万元”无效；二、驳回原告漯河经济开发区皇冠假日酒店其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  韩春莹二〇一九年十一月二十日书记员  陈佳琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初15664号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，职务行长。 委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师，一般授权。 被告：邓长安，男，汉族，1987年6月18日，四川省开江县。 被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地，住所地成都市机场路新加坡工业园区标准厂房**iv> 法定代表人：周学惠 委托代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师，一般授权。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与被告邓长安、成都新成国际经济发展有限公司（以下简称新成国际公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员卢光一独任审理，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人刘迪，被告新成国际公司的委托代理人何萍到庭参加诉讼。被告邓长安经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告邓长安立即向原告偿还贷款本金282086.45元并支付利息、罚息、复利（截止到2019年6月12日利息为2978.77元、罚息为59.46元、复利为29.32元，实际利息、罚息、复利金额按照合同约定标准从2019年3月22日计算至付清时止），暂合计285154元；2.被告邓长安承担原告实现债权产生的律师费7128元；3.被告新成国际公司就第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.请求确认原告对高新区新加坡工业园“新成国际”10栋6层613号的房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。原告多次向被告邓长安催收未果，被告新成国际公司也未承担保证责任，故诉至法院。 邓长安未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 新成国际公司辩称：对提前到期有异议，罚息和复利不应重复计算，原告在诉状中已经要求对被告1自行提供的担保物享有优先受偿权，因此被告2应当在担保物的范围之外承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了哈尔滨银行成都分行、邓长安、新成国际公司身份信息、《个人一手商业按揭贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》及其《补充协议》、借款借据、还款计划表、宣布贷款提前到期的通知书及邮单、预抵押登记受理单等证据，新成国际公司对证据真实性无异议，因邓长安未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审查后对哈尔滨银行成都分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年7月14日，邓长安作为借款人和抵押人，新成国际公司作为保证人，哈尔滨银行成都分行作为贷款人签订了《个人一手商业按揭贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》及其《补充协议》，约定：原告向被告邓长安发放贷款400000元，贷款期限为120个月，自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放日以《借款借据》为准，借款到期日不超过约定的借款期限，贷款利率按照法定基准利率上浮30%执行，即贷款年利率为7.02%，借款期限一年以上的，遇到法定基准利率调整，于次年1月1日按照合同约定的浮动标准执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还之日止。本合同履行过程中因一方违约引发纠纷，违约方应承担守约方由此产生的合理的律师费、差旅费等费用；履行合同发生争议，协商不成，可向贷款人住所地人民法院提起诉讼；借款人与贷款人约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料；邓长安以位于高新区新加坡工业园“新成国际”10栋6层613号的房屋为贷款提供抵押担保，并办理了预告抵押登记；新成国际公司就贷款提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，哈尔滨银行成都分行于2015年7月23日向邓长安放贷款共计400000元?截至2019年6月12日，邓长安未按期足额履行还款义务，尚欠贷款本金282086.45元，利息2978.77元、罚息59.46元、复利29.32元（复利以到期未付利息为基数计算）? 本院认为，哈尔滨银行成都分行与邓长安、新成国际公司分别签订《个人一手商业按揭贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》及其《补充协议》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行依约向邓长安发放贷款400000元，邓长安未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。哈尔滨银行成都分行要求邓长安偿还截止2019年6月12日尚欠的贷款本金282086.45元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张截止2019年6月12日尚欠的利息2978.77元、罚息59.46元、复利29.32元（复利以到期未付利息为基数计算），符合合同约定。原告另主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人一手商业按揭贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金282086.45元为基数，从2019年6月13日起按照年法定基准利率再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息2978.77元为基数，从2019年6月13日起按照法定基准利率再上浮50%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限。原告对律师费的主张，本院认为原告主张的律师费未实际产生，也未提交证据，不予支持。原告主张对涉案房屋享有抵押权的诉讼请求，因未办理正式的抵押登记，本院不予支持。新成国际公司对邓长安的上述债务承担连带责任；新成国际公司承担连带责任后，有权向邓长安追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告邓长安于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行贷款本金282086.45元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年6月12日尚欠的利息2978.77元、罚息59.46元、复利29.32元。自2019年6月13日起至实际清偿之日止的逾期还款罚息、复利，计算方式按照《个人一手商业按揭贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金282086.45元为基数，从2019年6月13日起按照法定基准利率再上浮50%计算至本金付清之日止；复利以期内应付未付的利息2978.77元为基数，从2019年6月13日起按照法定基准利率再上浮50%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以年利率24%为限）； 二、成都新成国际经济发展有限公司对邓长安的上述第一项债务承担连带担保责任，成都新成国际经济发展有限公司承担连带担保责任后，有权向邓长安追偿； 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告邓长安、成都新成国际经济发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5684元，减半收取2842元，保全费1931元,由被告邓长安、成都新成国际经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 钦
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4502号原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506916769327481。法定代表人：宋某。委托诉讼代理人：王某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乌某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司与被告杨某、乌某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元由原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司负担。审判员  刘喜平二〇一九年十一月二十二日书记员  杜 莉法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311财保182号申请人：张先康，男，1961年8月14日，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：程庆亚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所被申请人：张士荣，女，1970年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：徐峰，男，1997年5月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请人张先康诉被申请人张士荣、徐峰追偿纠纷一案，申请人张先康于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对徐安虎名下的位于宿迁市宿豫区来龙镇大庄村徐庄组28号，地号为**土地上的房屋拆迁款进行保全，保全金额33000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司出具的保单保函为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结徐安虎名下位于宿迁市宿豫区来龙镇大庄村徐庄组28号，地号为27-16，地号为**土地上的房屋拆迁款0元），冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙秀花二〇一九年十一月十二日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4065号 申请人：铁男投资有限公司，住所地湛江市赤坎区人民大道北41/**西粤京基城首期办公楼**办公室，统一社会信用代码：91440800MA4UJDA63B。 法定代表人：庞世强。 委托诉讼代理人：孙琳姗，广东民赐律师事务所律师。 被申请人：深圳键鑫工程发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**卓越大厦1201-1210（1204）社会信用代码：91440300MA5F2E7G4G。 法定代表人：庄智新。 被申请人：郑彩纯，女，汉族，1994年7月24日出生，身份证住址广东省惠来县。 湛江仲裁委员会审理的申请人铁男投资有限公司与被申请人深圳键鑫工程发展有限公司、郑彩纯股权转让纠纷一案中，申请人铁男投资有限公司向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳键鑫工程发展有限公司、郑彩纯名下价值人民币700000元的财产。申请人铁男投资有限公司的担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了《保单保函》提供担保，担保金额为人民币700000元，有效期至财产保全损害赔偿之诉的诉讼时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人铁男投资有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳键鑫工程发展有限公司、郑彩纯名下价值人民币700000元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 璐 二〇一九年十一月二十日 书记员 闫爱萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范荣占，男，1957年X月X日出生，汉族，西安市治安管理局临聘员工，住陕西省西安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪远秀，女，1986年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。原审第三人：西安蒂优商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南关正街。法定代表人：汪远秀，该公司总经理。再审申请人范荣占因与被申请人汪远秀及原审第三人西安蒂优商贸有限公司（以下简称蒂优公司）案外人执行异议之诉一案，不服西安市莲湖区人民法院(2018)陕 0104 民初 4625 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范荣占申请再审称，（一）一审判决认定股东汪远秀不存在恶意抽逃出资行为的事实缺乏证据证明。1.第三人蒂优公司自成以来，2014年度、2015年度未发生任何财务往来，2016年度只有汪远秀、何畅二人出资转入，当日转出的单笔财务。由此可以证明，蒂优公司从成立时起长期未进行生效经营活动，无对外往来账务流水。2.汪远秀在公司成立之初不履行出资义务，在公司与范荣占返还原物纠纷案件中，蒂优公司在一审败诉、二审下判前股东悄然向公司转入出资款，又于当日将股东出资款808000元分文不差转入西安尼卡工贸有限公司，该行为足以证明汪远秀存在抽逃出资行为。3.一审证据足以证明对汪远秀出资产生合理怀疑，汪远秀未对蒂优公司与西安尼卡工贸有限公司之间的真实交易提供证据佐证、不存在抽逃出资行为，应承担不利后果，判决应追加汪远秀为被执行人。原审在汪远秀未提供往来合同、发票、公司账册证明交易客观真实及回款系公司正常经营行为的情况下，判决认定不属于股东抽逃出资的行为缺乏证据证明且存在错误。（二）原审法院2017年9月12日作出（2017）陕0104民初4807号民事判决书、2018年11月21日作出（2018）陕0104民初4625号民事判决书，是否应追加汪远秀为被执行人两次立案并作出生效判决，违反一事不再理原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审，请求撤销原判。汪远秀提交意见称，原判决认定事实清楚、正确。本院经审查认为，2016年4月20日汪远秀向蒂优公司账户转账412080元的事实已为原审西安市莲湖区人民法院发生法律效力的（2017）陕0104民初4807号民事判决书确认属于补足出资款、完全缴纳出资的行为，范荣占作为本案案外人执行异议之诉的原审原告诉讼要求人民法院依法判令追加汪远秀为（2018）陕0104执异78号执行裁定案件的被执行人，因蒂优公司2016年4月20日以网上银行转账方式向西安尼卡工贸有限公司账户转款808000元时已备注为货款，范荣占主张要求汪远秀在抽逃出资范围内对公司债务承担连带清偿责任但其提供的证据尚不能确切证明蒂优公司向西安尼卡工贸有限公司账户的上述转款属于股东汪远秀抽逃出资的行为，原审法院综合认定汪远秀享有足以排除范荣占与蒂优公司及张熙普返还原物纠纷案件强制执行的民事权益、不应当在其出资额范围内向范荣占履行（2015）莲民初字第03515号民事判决确定的给付义务的事实和证据充分，判决驳回范荣占的诉讼请求并无不妥，且前诉（2017）陕0104民初4807号民事判决与后诉（2018）陕0104民初4625号民事判决的诉讼程序不违反一事不再理原则。综上，范荣占的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范荣占的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  陈媛媛    审判员  唐  辉  二〇一九年十一月十八日书 记 员 王丹
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执432号申请执行人沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路**甲。法定代表人戴继双，系该公司董事长。被执行人湖北中哈能源科技有限公司，，住所地松滋市临港工业园疏港大道**法定代表人雷光龙，系该公司董事长。被执行人湖北中哈控股有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区中南路**武汉保利广场****申请人沈阳透平机械股份有限公司与被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2018年10月16日作出的（2017）辽0191民初5011号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年1月28日依法立案执行，本案执行的内容：被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司给付申请人沈阳透平机械股份有限公司执行欠款5637661.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。本院对被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司的财产进行了查证：经全国法院网络执行查控系统查询反馈被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司银行无存款、被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司名下无房产，互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益，经市法院金雕查控网络执行查控系统查询被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司账户无资金，无车辆信息,无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司的严戒措施、强制措施，因为未能查控到被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司的可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请人沈阳透平机械股份有限公司享有要求被执行人湖北中哈能源科技有限公司、湖北中哈控股有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0191执432号执行案件的本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娇
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执3189号申请执行人：梅晓丽，女，汉族，1983年04月17日出生，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：大连拉塔克科技有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村全东路665号1-3层。法定代表人：倪长君。委托代理人：国长征，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。申请执行人梅晓丽与被执行人大连拉塔克科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人梅晓丽依据大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字[2019]2027号仲裁裁决书于2019年11月11日向本院申请执行，本院于2019年11月11日立案受理。梅晓丽向本院提出执行请求：大连拉塔克科技有限公司一次性向其支付拖欠工资6773.00元。本院经审查，大连拉塔克科技有限公司于2019年10月22日收到大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出的大金劳人仲裁字[2019]2027号仲裁裁决书后，已于2019年11月4日向本院提起诉讼，申请撤销上述仲裁裁决，本院已立案，即大金劳人仲裁字[2019]2027号仲裁裁决书并未发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项规定，人民法院受理执行案件中应当符合下列条件：申请或移送执行的法律文书已经生效。故本案申请执行人的执行申请不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定、《关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人梅晓丽的执行申请。执行长  孙宝泉执行员  马万鑫执行员  刘培祥二〇一九年十一月二十一日书记员  朱翠红
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初11453号原告：李学武，男，1956年5月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李宏娟，女，1986年6月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李洪兰，女，1989年2月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：李洪伟，女，1990年1月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李学武与被告李宏娟、李洪兰、李洪伟赡养纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学武、被告李洪伟到庭参加诉讼，被告李宏娟、李洪兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告每人每月给付原告生活费500元，煤火费每年每人1000元；2.医药费由三被告承担，原告生活不能自理时，由三被告轮流照顾和居住；3.诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更了诉讼请求，放弃“生活不能自理时由三被告轮流照顾和居住”的诉讼请求。事实与理由：原告现已六十多岁，由于身体多病丧失劳动能力，生活没有固定来源，原告共生育三女，即本案的三被告，由于原告身体多病，需要三被告进行赡养和照顾，但被告李宏娟、李洪兰对原告赡养不佳，原告的生活陷入一定的困境，故原告具状起诉，望判如所请。李宏娟未作答辩。李洪兰未作答辩。李洪伟辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李学武与其妻子共育有三位女儿，即李宏娟、李洪兰、李洪伟。2017年至2019年，李学武因精神疾病治疗开支医疗费1826元，被告李洪伟能够自觉对原告尽赡养义务，原告要求被告李宏娟、李洪兰尽赡养义务，故诉至本院。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，在父母没有劳动能力或者生活困难的时候，子女应当履行对父母的赡养扶助义务。本案中，原告年事已高，且患有精神疾病，已无劳动能力，其要求三名女儿履行赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。结合李学武的生活现状、当地生活水平、以及三被告的负担能力酌情确定李宏娟、李洪兰、李洪伟每人每月给付李学武赡养费400元，每年每人给付李学武取暖费600元。李学武主张开支的医疗费由三被告均担，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款，第十五条之规定，判决如下：一、李宏娟、李洪兰、李洪伟每人每月各给付李学武赡养费400元，判决生效之次月起开始给付，每月1日前付清；二、李宏娟、李洪兰、李洪伟每年各给付原告李学武取暖费600元，于每年的10月1日前给付，2019年的取暖费于本判决生效后五日内付清；三、李学武因病开支的医疗费1826元，由李宏娟、李洪兰、李洪伟均担，于本判决生效后五日内付清。四、李学武今后患病所需医疗费用，凭正式医疗费单据（医保报销后），由三被告均担，于该费用实际发生后五日内执行完毕。五、驳回原告李学武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由李宏娟、李洪兰、李洪伟均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年十一月十四日法官助理崔之献书记员吴冬芳裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条:父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。……3、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初575号原告：曹兴飞，男，1958年7月23日生，汉族，住浙江省青田县。被告：潞城市店上镇店上村村民委员会。法定代表人：郭安平，职务村委主任。委托诉讼代理人：宋富胜，男，职务该村支部委员。本院于2019年10月17日受理的原告曹兴飞与被告潞城市店上镇店上村村民委员会合同纠纷一案，原告曹兴飞于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹兴飞撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告曹兴飞负担。审判员 安永亮 二○一九年十一月七日书记员 王慧珍
新民市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0181民初6312号原告：李焱，女，1988年8月5日出生，汉族，住址抚顺市新宾满族自治县。委托代理人：牛宁，女，新民市城南法律服务所法律工作者。被告：宋奎江，男，1982年5月1日出生，汉族，住址新民市。原告李焱诉被告宋奎江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李焱的委托代理人牛宁、被告宋奎江均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李焱诉称，我与被告通过朋友认识，在2018年11月23日，被告宋奎江因购买长城哈佛H2小轿车向我借款人民币13,900.00元，我基于双方是朋友就通过微信转帐的方式分两次给被告转帐，一次转帐10,000.00元，一次转帐3,900.00元，累计13,900.00元（被告微信名字为：冰，SKJ1319495252）。买完车后，被告因资金周转和偿还车贷，分六次又向我借款人民币10,371.00元，共向我借款26,273.00元。由于生活所需，我曾向被告索要，被告拒绝给付，故我诉至法院，要求被告偿还借款人民币26,273.00元并承担诉讼费用。被告宋奎江辩称，我没有向原告借款，有些问题我想问原告本人，原告所说借款其实是我们共同在工作过程中，因为没有开资，所以大家向老板借钱，借款当天，原告和温进龙休息，借来的工资现金是班长李冰领来后将钱给我了，我给温进龙打电话，让温进龙和原告一起到厂子来取钱，原告和温进龙一起把钱存在银行卡里了，当时一共存了24,000.00元，原告卡里存了14,000.00元，温进龙里存了10,000.00元，为什么给我转13,900.00元，因为不是同一银行有手续费，我们工作的地方现金花不了，都得存在银行卡里，所以存完钱后原告给我转款。原告说我是为购买车辆借款，原告给我转账是11月23日，车是温进龙以我的名义买的，温进龙买车的时间都不对，原告与温进龙当时以夫妻名义在一起住，我当时有其他亲属在一起工作，我怎么能向原告借钱呢。我没有向原告借钱，所以我不同意偿还。经审理查明，原、被告系朋友关系。现原告认为，2018年11月23日被告因购车向其借款13,900.00元，原告分两次给被告转帐共计13,900元，其中各转帐10,000.00元、3,900.00元。购车后，被告因资金周转及偿还车贷，又分六次向原告借款人民币10,371.00元，累计被告共向原告借款26273.00元。原告向被告索要借款，被告拒绝给付，故原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币26,273.00元并承担诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述、微信转帐记录、买卖车辆协议等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告陈述被告分批次向其借款，但从原告提供的微信转帐记录中来看，原告转给被告的款项大多数都存在零头的现象，即2,002.00元、2,052.05元，2,060.06元，从交易习惯上来看，借款不可能出现零头，甚至出现了几元几分的状况，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉公法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李焱的诉讼请求。案件受理费减半收取228.00元，由原告李炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十一月二十五日书记员  纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执异468号 案外人:莫芳菲，女，汉族，1999年3月19日出生，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘雷雷，山东衡正源律师事务所律师。 申请执行人：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇，统一社会信用代码91320684735704017Y。 法定代表人：胡红卫，总经理。 委托诉讼代理人：王正卫，男，汉族，1984年6月24日出生，公司员工，住山东省滕州市。 被执行人：山东中德置业有限公司，住所地临沂市兰山区涑河北街**冠蒙六合御庭**楼2-2-2601，统一社会信用代码91371300676834291Q。 法定代表人：曹永强，执行董事。 本院在执行（2019）鲁1302执2546号案件，即申请执行人江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被执行人山东中德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人莫芳菲向本院提出书面异议。在异议审查过程中,莫芳菲向本院提出撤回异议的申请。 本院认为，莫芳菲自愿撤回异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 准予案外人莫芳菲撤回异议申请。 审 判 长  管晓蒙 审 判 员  刘 进 人民陪审员  王开芝 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  钱晓雨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5671号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人:蒋维成。 被执行人：黄旭洪,男,1978年10月21日出生,汉族，住四川省双流县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与黄旭洪追偿权纠纷一案中，依据（2018）川0116民初7283号民事判决书依法向被执行人黄旭洪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄旭洪立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标的为5004.22元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，通过传统查控亦未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人黄旭洪名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1082民初6078号 原告:邹慧敏，女，汉族，1978年7月15日出生住荣成市。 被告:荣成市华东房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371082769731072B，住所地山荣成市沿渔贸路**。 法定代表人：王建涛，总经理。 委托诉讼代理人：宋业超，该公司职工。 第三人：周尧，男，汉族，1990年4月28日出生住荣成市。 第三人：杨月霞，女，汉族，1993年3月6日出生住吉林省靖宇县。 周尧、杨月霞共同委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所，律师。 原告邹慧敏与被告荣成市华东房地产开发有限公司、第三人周尧、杨月霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邹慧敏撤诉。 案件受理费100元，由原告邹慧敏负担。 审判员  杨夕川 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 滢
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑更2376号罪犯李生海，出生于青海省化隆回族自治县，现在青海省女子监狱服刑。青海省黄南藏族自治州中级人民法院于2007年9月27日作出(2007)黄刑初字第6号刑事判决，认定其犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金1.5万元。判决生效后，交付执行。2009年9月至2015年11月分别经本院三次裁定共减刑三年九个月。青海省女子监狱于2019年11月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯李生海在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李生海在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李生海在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李生海减刑四个月（刑期至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二○一九年十一月二十一日书记员 牟 燕
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2936号原告：九江市龙鑫物业服务有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400744265167Y。法定代表人：李桂群，系公司总经理。被告：钟芸，女，1979年9月14日出生，汉族，住九江市。被告：申屠刚，男，1977年11月15日出生，汉族，住九江市。原告九江市龙鑫物业服务有限公司与被告钟芸、申屠刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江市龙鑫物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江市龙鑫物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告九江市龙鑫物业服务有限公司负担。审判员 朱 凯二〇一九年十一月四日书记员 胡培培
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执541号申请执行人：吴阳生，男，1985年8月20日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李琴，女，1987年4月29日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：李乐山，男。1959年11月13日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：熊彩娥，女，1965年8月12日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣06民终350号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李琴、李乐山、熊彩娥未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查控等方式调查，查明被执行人名下无房产。2019年8月1日，本院已向被执行人李琴、李乐山、熊彩娥发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.7万元，截至2019年11月12日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴 霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事裁定书 （2019）辽0105民初8184号 原告：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行 被告：沈阳龙跃市政工程有限公司 被告：沈阳市北陵沥青混凝土有限公司 被告：万贵双 被告：初国文 被告：刘亚峰 被告：王志勇 本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被告沈阳龙跃市政工程有限公司、沈阳市北陵沥青混凝土有限公司、万贵双、初国文、刘亚峰、王志勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行撤回起诉。 案件受理费5850元，减半收取2925元，由原告承担，余款2925元退回原告。 审 判 员 苏宏伟 二〇一九年十一月七日 法官助理 杨 婧 书 记 员 李 宁
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0111执3808号申请执行人：重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路**，统一社会信用代码：915002255857071587。法定代表人：黄政，公司股东。被执行人：重庆惠尔顿商贸股份有限公司，住所地大足区棠香街道办事处南环东路**财税园区****，统一社会信用代码：91500225686214782G。法定代表人：韦延，董事长。被执行人：黄政，男，1969年9月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人重庆市大足区华申小额贷款股份有限公司与被执行人重庆惠尔顿商贸股份有限公司、黄政借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0111民初163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月25日依法立案受理。执行标的为825448元本金及利息、诉讼费等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本院（2019）渝0111执2490号案件对被执行人重庆惠尔顿商贸股份有限公司在重庆银行股份有限公司大足支行的存款；被执行人黄政在财付通支付科技有限公司、在中国银行重庆大足支行营业所的存款予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人黄政去向及家庭财产情况进行调查，查明被执行人黄政去向不明，未发现有可供执行财产。本院对被执行人重庆惠尔顿商贸股份有限公司的住所地及经营情况进行调查，未发现其有可供执行财产。四、已向被执行人重庆惠尔顿商贸股份有限公司、黄政发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行人进展情况告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并告知在收到该告知书后三日内向本院书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月二十九日书记员  何丽莉
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初241号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人张某，男，1988年6月15日出生于辽宁省铁岭市昌图县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月26日被取保候审。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月17日9时15分许，被告人张某驾驶吉Ａ×××**号轻型厢式货车，由西向东行驶至北票市101线555公里330米处时，越过道路中心线驶入道路左侧，与相对方向罗某驾驶的辽Ｎ×××**号轻型自卸货车相撞，致张某、对方车辆驾驶人罗某、乘车人王某1、杜某受伤，乘车人王某1于2019年3月12日经医治无效死亡。经鉴定，被害人王某1符合颈髓损伤死亡。经北票市公安局交通警察大队认定，被告人张某承担本起事故的主要责任。被告人张某于2019年3月26日被公安人员抓获到案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被害人家属对被告人张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被害人罗某、杜某陈述、证人孙某证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某驾驶轻型厢式货车越过道路中心线，驶入道路左侧，未确保行车安全，因而发生重大事故，造成一人死亡的严重后果，承担事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  段锦秀人民陪审员  杨兆学人民陪审员  窦振亮二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 威
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初8427号 原告：内蒙古城达通信工程有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：王占成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩文君，北京市道成（通辽）律师事务所律师。 被告：中通服建设有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：范秋阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺昊男，中通服建设有限公司职工。 委托诉讼代理人：姚小东，中通服建设有限公司职工。 被告：内蒙古力天通信工程有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 法定代表人：张立鹏，该公司总经理。 原告内蒙古城达通信工程有限责任公司与被告中通服建设有限公司、内蒙古力天通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告内蒙古城达通信工程有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告内蒙古城达通信工程有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古城达通信工程有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计6836元，由原告内蒙古城达通信工程有限责任公司负担。 审判员  王艳红 二〇一九年十一月八日 书记员  张 哲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22502号原告：程芳，女，1996年7月6日出生，汉族，住重庆市江**。被告：重庆市淘厨汇物联网科技有限责任公司，住所地重庆市江**建新南路**18-5，统一社会信用代码91500105MA5YQKLQX9。法定代表人：朱瑞基。委托诉讼代理人：李春菊，女，公司员工。原告程芳与被告重庆市淘厨汇物联网科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告程芳于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告程芳撤回起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告程芳负担。审判员  吴红梅二〇一九年十一月五日书记员  田凤丽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初6425号原告：河南建业物业管理有限公司许昌分公司，住所地：许昌市东城区帕拉帝奥**楼。负责人：刘茹修，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀兴磊，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珍珠，河南并智律师事务所实习律师。被告：翟玉民，男，汉族，1961年2月8日生，住许昌市魏都区。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司诉被告翟玉民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南建业物业管理有限公司许昌分公司撤回起诉处理。审判员  田四舫二〇一九年十一月五日书记员  贾梦彤
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2467号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人：程联合，职务不详。 邛崃市人民法院移送执行被执行人成都海诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）川0183民初2115号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“诉讼费1092元，由被告成都海诚房地产开发有限公司负担”。因被执行人成都海诚房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人余启锐名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，现被执行人被查封财产暂不具备处置条件。本院依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司法定代表人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2115号民事判决书中“诉讼费1092元，由被告成都海诚房地产开发有限公司负担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都海诚房地产开发有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月二十二日 书记员 沙马里体日
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7628号 原告：何永贵，男，1984年4月18日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：张怀香，贵州理辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师。 被告：盘州市润丰商贸有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇龙脖子村新华煤矿堆煤场内，统一社会信用代码915202223374037880。 法定代表人：刘洪应，该公司执行董事兼总经理。 被告：邱加扑，男，1978年4月3日出生，汉族，住贵州省盘州市， 第三人：贵州盘江电投天能焦化有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市柏果镇东风村，统一社会信用代码91520222736611728F。 法定代表人：高加荣，该公司董事长。 第三人：盘州市佳运运输有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇阿都枷大桥，统一社会信用代码915202220610154410。 法定代表人：受仆金，该公司执行董事。 原告何永贵与被告盘州市润丰商贸有限公司、邱加扑、第三人贵州盘江电投天能焦化有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中发现盘州市佳运运输有限公司与本案有利害关系，于2019年10月31日通知盘州市佳运运输有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告何永贵于2019年11月12日以运费已全部付清自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何永贵在判决宣告前自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何永贵撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告何永贵负担。 审判员  李提称 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 兵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执恢31号之三 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：深圳市福田区彩田路×××。 负责人：王兰，行长。 委托诉讼代理人：李咏雪，该行职员。 委托诉讼代理人：夏枫，该行职员。 被执行人：深圳宝航建设集团股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡镇×××。 法定代表人：方远平。 被执行人：方远平，男，汉族，1970年8月21日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区×××。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司、方远平金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会【2015】深仲裁字第660号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月9日向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19220800.00元及利息等，本院于2019年1月11日依法受理。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人方远平名下位于深圳市福田区××与××处现代商务大厦××房（不动产证号：30×××76），系本案抵押房产。经查，上述房产的首封法院为汕头市潮阳区人民法院，查封案号为（2015）汕阳法民二初字第43号，该案已进入执行程序，执行案号为（2015）汕阳法执字第135号。本院于2019年3月7日向该院发出《商请移送执行函》，该院于2019年3月27日复函同意将该房产移送本院执行。申请执行人兴业银行股份有限公司深圳中心区支行向本院提出申请，要求依法评估、拍卖上述房产以清偿债务。本院向深圳市房地产评估和发展研究中心对上述房产的现值进行查询，上述房产的市场单价为人民币39254元/㎡，市场总价为人民币4375643.38元，确定财产处置参考价通知书已向各方当事人送达。 本院于2019年7月22日在淘宝网司法拍卖网络平台（户名：广东省深圳市中级人民法院，网址：××/0755/03）以人民币4375643.38元为起拍价，对被执行人方远平名下位于深圳市福田区××与××处现代商务大厦××房产（不动产证号：30×××6）予以网络司法拍卖，由买受人深圳市宝裕丰装饰设计工程有限公司（统一社会信用代码）以人民币5615643.38元竞得。本院在扣缴司法网络拍卖辅助费人民币2000元、执行费人民币55468.22元后，将执行款人民币5558175.16元划付申请执行人。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者其他符合恢复执行的条件，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  聂 效 审判员  杨雁楷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28885号原告：付红彬。被告：赵炎。原告付红彬诉被告赵炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付红彬到庭参加诉讼，被告赵炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金97000元；2、判令被告向原告偿还借款本金9500元；3、判令被告名下产原告享有优先受偿权；4、判令被告向原告支付利息（以本金97000元为基数，自2019年7月26日至实际支付之日止，按照月利率3%计算）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系，2018年10月26日，被告赵炎为做生意周转资金，提出向原告借款。双方于当日签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款100000元，借款期限自2018年10月26日起至2018年11月25日止，借款期限内月利率为3%。合同签订后，原告于当日向被告账户转款97000元，被告自愿以其名下抵押，双方并于2018年7月11日办理豫（2018）郑州市不动产证明第0200673号不动产登记证明。2019年7月20日，被告再次提出借款，原告又于当日向其转款9500元。上述两笔借款出借后，虽经原告多次向被告主张要求还款，但被告均推脱给付，截至起诉之日，被告仍未归还上述借款。被告赵炎未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月26日，原告与被告签订借款合同，载明：原告为出借人，被告为借款人，借款金额100000元，借款期限1个月，自2018年10月26日起至2018年11月25日止，借款利息为月利息3%，双方签字并摁手印。2018年10月26日原告预先扣除3000元利息后向被告实际出借97000元。被告自2018年10月起每月支付原告利息3000元至2019年6月份，共27000元。2019年7月20日，被告再向原告借款，原告向被告账户转账9500元。另查明，原、被告于2018年7月11日办理豫（2018）郑州市不动产证明第0200673号一般抵押登记证明，其载明，抵押权利人为原告，抵押义务人及债务人均为被告，抵押物一套，担保债权数额为120000元，担保债务履行期限为2018年7月11日至2018年9月10日，针对余额进行二次抵押。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告因需向原告借款并签订借款合同，原告向被告交付款项，双方之间形成民间借贷关系。经原告催要，被告赵炎未及时偿还，应当承担继续偿还借款的法律责任，故原告请求被告赵炎偿还借款符合法律规定，本院予以支持，因原告实际扣除利息后，向被告支付97000元，故借款本金应当为97000元；因原、被告在借款合同中约定了借款利息，被告经原告催要未及时还款，应当承担逾期还款利息，但约定月利率3%标准过高，应当按照月利率2%的标准计算，原告请求过高部分，本院不予支持，已偿还部分，应予折抵；因该不动产抵押登记所担保的债权并非本案原告所主张之债权，故原告请求对抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。因被告向原告借款9500元，原告于2019年7月20日向被告转账的9500元，故原告请求被告偿还借款本金9500元，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵炎于本判决生效之日起十日内偿还原告付红彬借款本金97000元及利息，利息自2018年10月26日起至实际偿还完毕之日止，按月利率2%计算，扣减已支付的27000元；二、被告赵炎于本判决生效之日起十日内偿还原告付红彬借款本金9500元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1273元，由被告赵炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月十二日书记员  宋 彬
文书内容江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执恢268号申请执行人：陆道新。被执行人：徐建。申请执行人陆道新与被执行人徐建借款合同纠纷一案，该案法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年5月31日向本院申请恢复强制执行。在执行中，申请人承诺8000元了结此案，因冻结被执行人银行卡扣划失败，本院委托新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执行被执行人在中国农业银行股份有限公司木垒哈萨克自治县支行的账户30×××07及9559983010198717411的存款8491.58元。本院认为，经电话与申请执行人联系，申请人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执恢268号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱加荣二〇一九年十一月二十七日书记员  成蓓蓓江苏省响水县人民法院执行裁定书(2019)苏0921执恢268号申请执行人：陆道新，男，居民身份证号码32092111963********，汉族，住响水县大有镇康庄村****。被执行人：徐建，男，1957年8月19日生，居民身份证号码3209211957********，汉族，，住响水县陈家港镇六港村**申请执行人陆道新与被执行人徐建借款合同纠纷一案，该案法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年5月31日向本院申请恢复强制执行。在执行中，申请人承诺8000元了结此案，因冻结被执行人银行卡扣划失败，本院委托新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院执行被执行人在中国农业银行股份有限公司木垒哈萨克自治县支行的账户30×××07及9559983010198717411的存款8491.58元。本院认为，经电话与申请执行人联系，申请人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921执恢268号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员朱加荣二Ｏ一九年十一月二十七日书记员成蓓蓓            执行工作日记暨结案流程审批表                  案 号              (2019)苏0921执恢268号              收案日期              2019年5月31日                  申请执行人              陆道新              被执行人               徐建                  申请执行标的              8400.00              到位标的                                 工作流程              实施时间及结果              实施人              备  注                  执行通知书              已发送              指挥中心                                 限制高消费              已发送              指挥中心                                车辆              详见查询单              指挥中心                                 房产              详见查询单              指挥中心                                银行存款              详见查询单              指挥中心                                工商登记信息              详见查询单              指挥中心                                财产申报情况                            史伟冬                                申请人谈话                            史伟冬                                 被执行人谈话                            史伟冬                                微信曝光                            史伟冬                                 失信惩戒                            史伟冬                                 财产处置情况              无              史伟冬                                 拘留情况              无              史伟冬                                 结案前审查内容              失信屏蔽                                              已公开被执行人屏蔽                                              银行账户等解冻                                              车辆、房产等财产解封                                              执行实施人员意见                   执行中，被执行人与申请人达成和解协议，申请人撤回申请执行                  结案时间                             结案方式              终结执行                  承办人意见