河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终2767号上诉人(原审原告)：白小赖，男，1974年10月15日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人:吴大勇,河南首问律师事务所律师。上诉人(原审被告)：河南省电力公司平顶山供电公司舞钢供电分局，住所地舞钢市铁山大道中段路北。统一社会信用代码:91410481871956147R。法定代表人：付晓。委托诉讼代理人:李森，该公司职工。委托诉讼代理人：任建伟，河南应都律师事务所律师。上诉人白小赖、河南省电力公司平顶山供电公司舞钢供电分局(以下简称舞钢供电局)健康权纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2019）豫0481民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白小赖及其委托诉讼代理人吴大勇，上诉人舞钢供电局的委托诉讼代理人李森、任建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白小赖上诉请求：一、撤销舞钢市人民法院（2019)豫0481民初1262号民事判决，发回重审或查明事实依法改判支持白小赖的一审诉求。二、本案一、二审费用全部由舞钢供电局承担。上诉理由:一、一审认定事实不清,无故加大白小赖的认知能力责任,判定白小赖承担50%的责任是错误的。1、本案事发处位于舞钢市尚店镇到坦克靶场原“尚靶线”106至107号线杆之间线路靠近106号线杆处，原“尚靶线”正常使用时线路（电流)方向是自北向南，至106号线杆拐向东南方向通往坦克靶场。原“尚靶线”因妨碍修建“周南”高速公路部分废弃，自110号线杆向后线路留用，106号线杆向北的线路舞钢供电局早已拆除。原“尚靶线”部分弃用后，舞钢供电局架设新线路向靶场供电，新线路（10KV尚王东线灯台坡支线）的24号线杆从原“尚靶线”109号和110号线杆中间穿过。在架设新线路时，舞钢供电局工作人员为“省事”，严重违反电力施工安全操作规程，故意不拆除已废弃的106号、107号、108号、109号线杆，留109号至110号线杆间的全部三根线、106号至109号线杆间的一根动力线，用这四根线杆及线杆上的电线作为新线路24号线杆的斜拉线使用，又没有在处于原线路最末端的106号线杆上安装有效的抗力斜拉线及防风斜拉线作有效抗衡支撑,致106号线杆受来自该线杆向后所有电线的强大拉力严重倾斜，致106号至107号线杆之间的电线严重低垂。舞钢供电局工作人员将新线路和原“尚靶线”留用部分连接后,又没有断开原线路留用部分和废弃部分的连接，致使10千伏的电流沿废弃线路原电流方向“倒流”至106号线杆处。事后又没有安装任何安全警示标志,在电线严重低垂情形下疏于巡线管理，致白小赖被电击伤残。2、一审判决拔高了白小赖对具有高度危险性的高压电的认知能力。原线路部分废弃后,106号线杆上游的线路舞钢供电局悉数拆除,留106号至109号线杆不拆除,还把106号至109号线杆间的三根电线拆除的只剩一根电线,并且在电线依然带电情形下没有设置任何警示标志，又在线杆严重倾斜、电线触手可及情形下长期无人管理，白小赖不会想到会有电流沿电线“倒流”情形。二、舞钢供电局没有任何免责事由，应当承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第六十九条、第七十三条的规定可知，高压电作业属于法律明文列举的七种高度危险作业之一，由于这些作业对周围环境的高度危险性，法律规定由它们引起的民事损害后果适用无过错归责原则追究作业主体的特殊侵权责任。在正常情况下，高压电力设施造成他人损害,已经是一种无过错责任，在不具有免责事由和减轻责任情形的，高压电所有权人或者管理人对于损害后果只要不存在法定的免责事由，责任主体就不得以无过错主张免责，应承担特殊民事侵权责任。舞钢供电局严重违反电力安装安全技术操作规程，故意致具有高度危险性的10千伏高压电流随意“倒流”，应定性为故意加害行为。三、舞钢供电局应当拆除废弃的危险线路及线杆。舞钢供电局辩称，1.白小赖在本案中应承担事故全部责任，一审判决舞钢供电局承担50%责任没有事实和法律依据。2.舞钢供电局在本次事故中没有责任，本次事故的发生是因为白小赖自身私自破坏电力设施造成，按照电力法规定，故意破坏设施造成的事故，本人承担全部责任。3、白小赖上诉认为让拆除废弃线路电杆，事实上涉案电线属于高压电线，受电力法保护，不应拆除。舞钢供电局上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判舞钢供电局不承担责任。事实与理由：一审法院所查事实不清,让舞钢供电局承担白小赖触电事故50%责任没有依据。事实是发生触电事故的线路是在正在运行的10千伏高压电线设施，该线路是南北方向，自尚店变电站到坦克靶场，简称“尚靶线”。该线路末端106线杆与“尚靶线”是相连的一个整体，均属于正在运行的电力设施。其电线高度和安全距高均符合10千伏高压线的国家标准及安全规程，不存在危及人身安全的任何风险和安全隐患。该触电事故发生完全是因白小赖自身违法行为造成，从触电事故现场可以证明，是白小赖单方私自到触电事发现场,即“尚靶线”高压电线下106线杆区域内，按其所说是在田地里进行耕种，撒化肥碰到上空经过的低垂电线发生触电事故。从这一点至少能证明白小赖作为一个完全民事行为能力人，明知道高压电线危险，应该采取安全措施，防止发生高压线触电，但不仅未采取任何安全防范措施，而且故意实施了违法行为。该事实本身能证明白小赖存在着全部过错责任。另从触电事故现场能够证明该事故的发生,是因白小赖自身违法行为直接导致的，与舞钢供电局没有任何关系。白小赖说其是在耕种施肥过程中无意碰到低垂的高压线发生的，违背事实。因为事故发生的第一时间,舞钢供电局就报警，公安局出现场，现场遗留两把铁锹、破坏钳及拖拉机，并且106电线杆当时已被挖坑，造成倾斜，才导致高压电线低垂，因为该线杆是在白小赖的田地里，白小赖在没有通知舞钢供电局的情况下私自开挖106电线杆，才导致高压电线低垂了引起触电事故的发生,是白小赖故意实施的违法行为。因此，该触电事故的发生完全是白小赖自身违法行为造成。白小赖辩称：1.舞钢供电局称事发线路是正在运行的电线设施没有任何依据，依据电力设施保护条例及电力设施保护条例实施细则第2条，使用中的在建线路或者线杆才是电力设施，事发电线没有任何利用价值，既非工业用电也非农业用电，因此对方该说法没有任何依据。2.舞钢供电局称是白小赖私自到事发现场，该说法不实，白小赖到自家门前耕种，不需要向任何人请示。3.舞钢供电局述称是白小赖自己挖106号线杆，没有任何依据；其一审中出示的照片显示的情况完全是舞钢供电局自己所为，当时事发是9点左右，据舞钢供电局自己提供的证人所述其及时到达现场，照片拍摄是10点半左右，一个半小时在干什么，完全可以合理推断是对方的工作人员自己在伪造现场。因此舞钢供电局作为专业机构，置10千伏高压线路疏于管理，并且该线路属应当拆除线路，故舞钢供电局应当承担事故全部责任。并依据民法总则179条第2、3项规定，消除危险，拆除线杆。白小赖向一审法院起诉请求：1.判令舞钢供电局拆除危险线路及线杆；2.判令舞钢供电局先期赔偿白小赖医疗费238558.04元，待伤残定级后追加起诉相关费用；3.保留再次起诉追究舞钢供电局法律责任的权利；4.本案诉讼费、鉴定费等所有费用由舞钢供电局承担。一审法院认定事实：2018年10月4日上午，白小赖和案外人陈萍在其承包的责任田中施撒化肥时，触碰到田地边上东南方向倾斜的电线杆上低垂的电线，致使触电事故的发生，造成白小赖全身多处烧伤。事故发生后，白小赖于2018年10月4日被送往中国人民解放军第一五二中心医院，花费医疗费共计4766.32元。同日白小赖被送往郑州市第一人民医院住院治疗，住院期间自2018年10月4日至2019年1月21日，共计住院天数109天，住院期间花费233791.72元。以上共计238558.04元。涉案电线杆属于舞钢供电局辖内尚靶线区域内。一审法院认为，本案争议焦点为，白小赖及舞钢供电局对本次事故的发生是否具有过错及过错程度。《中华人民共和国侵权责任法》第六十九条规定，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，关于造成本案事故的原因，一审法院认为，白小赖作为成年人，系完全民事行为能力人，应当具备电力有高度危险性特性的基本常识和认知能力，其在已经低垂的高压线下面干农活（施撒化肥）时应当预见到有可能发生触电危险而未预见，主观上有疏忽大意，缺乏安全保护措施及意识，无视自己的生命安全，对触电事故的发生存在过错，依法应承担相应的民事责任。其次，舞钢供电局作为该村电力设施的所有人及管理人，负有对该电力设施严格管理的义务。在涉案电线杆倾斜，具有高压电的电线低垂时就应当及时采取措施，对该线路进行管理和维护，防止损害后果的发生。但舞钢供电局未及时履行对电力设施严格管理的义务，故此，舞钢供电公司对其电力设施疏于管理造成白小赖触电受伤，亦应承担相应的责任。根据双方的过错程度，一审法院认为白小赖及舞钢供电局在本次触电事故中应各自承担50％的责任。白小赖本次所诉损失为238558.04元，对其中的119279.02元舞钢供电局应当向白小赖进行赔偿，其余损失119279.02元应由白小赖承担。对于白小赖要求拆除危险线路及线杆的请求，一审法院认为，电力设施的铺设在排除危险，保证用电正常，且不会对周边人民群众人身造成危险的前提下，应当根据客观需求由国家电力机关进行具体的统筹安排，非因个人原因进行铺设或拆除。故对于白小赖的该项诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审判决：一、舞钢供电局于本判决生效之日起十五日内赔偿白小赖医药费共计119279.02元；二、驳回白小赖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2439元，由白小赖负担1219元，舞钢供电局负担1220元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证白小赖提交：1.现场照片打印件（事发当天的照片、2019年5月9日、2019年8月7日、2019年9月5日照片），是事发现场不同时间段的现状进行比对，拟证明线杆一直在变化倾斜，事发初期还是处于倾斜状态，有的斜拉线没有使用，后来用斜拉线把线杆扶正了。2.舞钢市尚店镇魏安村出具的情况说明一份，说明村民把线杆情况多次反映给村里，村里已经向舞钢供电局反映过106号线杆的情况，但是舞钢供电局没有做任何措施。现在采取措施后，线杆已经处于正常状态；拟证明该案完全是舞钢供电局怠于履行职责所致。舞钢供电局对上述证据发表如下质证意见：1.对于白小赖提交的照片，拍照时间是手写的，不能客观反映拍照时间；白小赖一方面陈述舞钢供电局疏于管理，但是又两次提到舞钢供电局把线杆弄直，自相矛盾，而且照片也是事发后的状态，与事发时的状态没有关系。一审中舞钢供电局提交的事发当天的现场照片，可以证明是白小赖挖线杆所致的线杆倾斜，且导致电线离地面一米多。2.对于舞钢市尚店镇魏安村委的情况说明，村民有正常诉求很正常，该证明不能证实事发时的情况，与本案没有关系。本院认为，本案系健康权纠纷。鉴于双方当事人对2018年10月4日白小赖在干农活期间触电受伤、白小赖因治疗所花费损失为238558.04元等基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：白小赖在触电事故过程中是否存在过错，一审判决白小赖、舞钢供电局各承担50%责任是否适当。首先，本案事发处位于舞钢市尚店镇到坦克靶场原“尚靶线”106至107号线杆之间线路靠近106号线杆处。106号至109号线杆间的一根动力线系新线路的斜拉线，该线带有10千伏的电流。白小赖基于“该线路系舞钢供电局废弃不用线路，线路上不可能带电”的错误认识，在电线严重低垂情形下，在田间进行农活操作过程中疏忽大意，导致触电受伤，其自身对该事故的发生有一定过错。舞钢供电局作为专业电力管理部门，在线路改建过程中，过长的把106号至109号线杆间的动力线设为新线路的斜拉线，本身就加大了在使用过程中存在的风险，且未对该拉线周围安装任何安全警示标志,疏于巡线管理，对事故的发生也存在一定的责任。其上诉认为电线严重低垂系白小赖故意破坏电力设备所致，因其未提供有效证据予以证实，该意见本院不予采纳。一审判决白小赖、舞钢供电局对本次事故给白小赖造成的各项损失各承担50%的责任符合本案实际，本院予以维持。综上所述，白小赖、舞钢供电局的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7564元，由白小赖负担4878元，河南省电力公司平顶山供电公司舞钢供电分局负担2686元。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇一九年十一月四日书记员  张 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。