黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3099号上诉人（原审原告）：大庆市盛晟建筑装饰工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经八街东侧塞纳花园**楼**商服**。法定代表人：朱宝臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珊珊，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘琳，女，1972年10月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。上诉人大庆市盛晟建筑装饰工程有限公司（以下简称盛晟装饰公司）因与被上诉人刘琳装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人盛晟装饰公司法定代表人朱宝臣及其委托诉讼代理人王珊珊、被上诉人刘琳均到庭参加法庭调查。本案现已审理终结。盛晟装饰公司上诉请求：1.撤销（2019）黑0691民初1585号民事判决书。2.判令刘琳向盛晟装饰公司支付剩余装修款10,350元，支付违约金并赔偿损失12,800元，合计23,150元。3.一、二审诉讼费由刘琳承担。后晟胜装饰公司于2019年11月19日当庭变更上诉请求第二项为：判令刘琳向盛晟装饰公司支付剩余装修款11,000元，支付违约金并赔偿损失12,700元，合计23,700元。事实与理由：一、一审法院认定刘琳未出现拖欠盛晟装饰公司装修款是错误的，盛晟装饰公司在一审中提供的双方签订合同、通话录音，以及刘琳出示的收据均可证实刘琳拖欠装修款。在刘琳对其所欠装修款项予以否认与盛晟装饰公司起诉不符的情况下，在本案一审程序中，一审法院对于认定案件事实关键性问题在未查明情况下，且刘琳未提供证据原件，仅因刘琳否认拖欠装修款事实，一审法院即作出驳回盛晟装饰公司诉讼请求的判决，严重侵犯了盛晟装饰公司合法权益。二、盛晟装饰公司已经完成举证责任，一审判决仅仅因为刘琳否认拖欠装修款事实而将举证义务再次转移于盛晟装饰公司，没有法律依据。1.盛晟装饰公司在原审中所举证据，已经达到了民事证据“高度可能性”的证明标准，一审法院应当依法认定盛晟装饰公司主张的事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”盛晟装饰公司所举证据已经达到了本条规定的“高度可能性”的证明标准，盛晟装饰公司完成了对本案基本事实的举证证明责任，原审应当依法认定刘琳向盛晟装饰公司支付拖欠装修款并判决其承担违约偿还责任。2.刘琳在一审程序中提供合同并未提供原件仅提供复印件，且就其抗辩事由无证据支持。刘琳举证不能，应当承担败诉风险。在盛晟装饰公司提供合同原件，刘琳未提供合同原件(仅凭刘琳提供的手机图片），证据应当当庭提交双方予以质证，且双方合同存在差异的情况下，一审法院直接认定刘琳所提供的合同真实性，严重违反法律规定。3.一审判决仅因刘琳否认拖欠装修款事实，且刘琳并未提交相关证据予以佐证而认定刘琳抗辩事由于法无据。在本案一审程序中，刘琳未完成其举证义务，对其所抗辩事由也未提出相关证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”一审判决只因刘琳的否认和辩解就否定盛晟装饰公司所提供证据的效力，不符合上述司法解释的规定。在刘琳没有证据否定拖欠装修款事实的情况下，盛晟装饰公司没有进一步的证明义务。故一审判决认为刘琳未出现拖欠盛晟装饰公司装修款情形，对盛晟装饰公司的主张不予支持的判决于法无据。综上所述，一审法院判决主要事实不清，证据不足，无视刘琳的违约行为以及给盛晟装饰公司造成的损失，从而作出错误的判决，请法院维护盛晟装饰公司的合法权益。刘琳答辩称，工程总造价是12万元，我方支付给盛晟装饰公司117,650元（包含垫付的水泥款），因盛晟装饰公司的工人在施工过程中没有做好防护措施管理不到位，给一楼业主新做的防腐木花园淋上水泥砂浆造成损坏，我方垫付3000元给一楼业主，应由盛晟装饰公司承担，至此我方不欠付盛晟装饰公司的工程款，违约金及损失我方不应承担。盛晟装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令刘琳支付剩余工程款人民币18,000元；2.请求判令刘琳支付违约金并赔偿损失10,900元；3.诉讼费用由刘琳承担。一审法院认定事实：2018年4月28日,盛晟装饰公司与刘琳签订了《新建楼房工程合同书》一份,合同约定,盛晟装饰公司为刘琳装修其所有的位于大庆××新区××小区××楼××室露台上新建楼房部分,工程建筑面积为68-71平方米左右，工程预算为101,000元,工期为:材料进入施工现场后施工第一天起75天,合同约定合同签订之日起刘琳预付给盛晟装饰公司合同总金额的85%即86,000元,整体工程竣工验收合格后三日内结清所有余款,若拖延结算日期，则刘琳应按合同总价的10%向盛晟装饰公司支付违约金和赔偿款。待验收合格后，盛晟装饰公司、刘琳及施工人员在验收合检单上共同签字，盛晟装饰公司留取3,000元质保金（双方在质保单上共同签字）。2018年7月12日双方对增加项目进行确认：封原楼梯口混凝土楼板，金额1,000元；留二、三层电梯口1200*1000毫米，其他刘琳负责；八层上建约3600*2600的楼房（18,000元）。双方签字确认。盛晟装饰公司出具预算表关于质量保证：保质期为18个月，质保金为3000元，刘琳若出现质量问题和楼顶防水出现漏雨问题及时修复，达到质量合格为止。刘琳称盛晟装饰公司于2018年11月撤出现场，刘琳已向盛晟装饰公司支付117,650元（含垫付水泥款2650元）。一审法院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，盛晟装饰公司与刘琳签订的《新建楼房工程合同书》，意思表示真实且内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，故本院对合同效力予以确认。盛晟装饰公司与刘琳应依合同全面履行各自义务。关于盛晟装饰公司主张刘琳支付剩余装修款事项，因合同约定总价为101,000元，加上后期发生增项19,000元，合计应为120,000元，因合同约定预留3000元作为质保金，现质保期尚未届满，故对盛晟装饰公司请求刘琳支付剩余装修款主张不予支持。关于盛晟装饰公司主张刘琳支付违约金并赔偿损失事项，因盛晟装饰公司以刘琳拖欠装修款为由，经查，刘琳尚未出现拖欠盛晟装饰公司装修款情形，故对盛晟装饰公司该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决：驳回大庆市盛晟建筑装饰工程有限公司全部诉讼请求。案件受理费263元（已减半），由大庆市盛晟建筑装饰工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。盛晟装饰公司申请证人李某、张某1、张某2出庭作证。证人李某作证称：“在2018年我在花蔓溪谷盛联物业上班的时候，8月10号或者11号的上午9点多钟接到客服电话说S-06号3门（朱宝臣公司地址）停电了，我接到电话后就去了业主家，到了之后我就到2楼，正好朱宝臣和业主刘女士还有小汪在楼上，还有两个施工的人员，到达现场之后当时他们正在协商事情，朱宝臣跟我说让我等一下，在此期间他们在商量小顶楼需要做防水的费用3000元的事情，开发区城管在业主家拆脚手架（违建拆除），拆架子导致误工费5000元，需要续签防水3000元费用的合同，但是房主没有把原来合同带来，朱宝臣用A4纸写了4条，让业主签字，签完字后房主说原来合同不用了，也差不了事，后来了解房主用微信的方式给朱宝臣支付了1万元。具体1万元包含什么我也不清楚。后来我把开关换完之后我就走了”；证人张某1作证称：“我是被上诉人家楼下一楼业主，被上诉人家7楼施工的时候，我家一楼外面盖了一个防腐木花园，他们家施工期间淌白色的泥浆，给我家花园弄脏造成损失，后来我与被上诉人家协商，被上诉人称需要与上诉人进行协商，后来我们三方协商，金额确定为8000元，当时朱宝臣拿了5000元，被上诉人拿了3000元。具体上诉人与被上诉人之间商量的如何承担责任，我并不清楚”；证人张某2作证称：“我8月份10号左右去上诉人那领取工资，正好被上诉人在上诉人处谈房子有关的事情，防水、误工费的事情，但是具体怎么回事我都不清楚”。对证人证言盛晟装饰公司质证称：证人李某、张某2针对一审被上诉人有异议的合同后加两项8000元作出证实，在2018年8月11日在上诉人处双方协商增加屋顶防水3000元，搭跳、误工费5000元；证人张某1证实因施工造成的损害已经支付完毕，由被上诉人支付3000元，上诉人支付5000元，给一楼造成损失赔偿是双方协商一致的结果。对证人证言刘琳质证称：证人李某陈述不属实，我与李某之间存在经济纠纷，李某在5、6月份的时候已经不在花蔓溪谷物业工作，所以不可能8月份时候还给上诉人进行维修；认可张某1陈述；张某2的证言与事实不符，建议法庭不予采信。本院对证人张某1证言予以采信，对证人李某和张某2的证言效力将结合全案证据情况予以综合分析确认。本院二审查明的事实除与一审一致外，另查明，在盛晟装饰公司施工期间，因该公司施工不当，造成一楼业主张某1的防腐木花园损失达8000元。其中盛晟装饰公司向张某1支付5000元，刘琳向张某1支付3000元。本院认为,本案争议焦点是刘琳是否拖欠盛晟装饰公司装修款。本案系装饰装修合同纠纷，案涉双方于2018年4月28日和2018年7月12日，分别签订了《新建楼房工程合同书》及其补充条款。在一审审理期间案涉双方分别举证的案涉合同补充条款的增项内容存在差异。晟胜装饰公司提供的合同中较刘琳提供合同多出的两项内容是在双方签字下方添加，且无双方再次签字确认。而刘琳在一审中举证的合同补充条款中并无该两项增项。故对该两项增项的法律效力本院不予认可。故案涉合同及补充条款的装修款金额共计应为101,000+19,000=120,000元。在一审审理过程中，刘琳举证证明其已付装修款117,650元，盛晟装饰公司对此予以认可。对于因对一楼业主张某1造成损失并由刘琳支付的3000元，因系盛晟装饰公司施工不当造成，故应由盛晟装饰公司负担。综上，刘琳并无拖欠装修款的行为，亦不应承担相应违约金。故一审法院判决驳回盛晟装饰公司的诉讼请求并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费379元，由上诉人大庆市盛晟建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周广彬审判员  杨 阳审判员  杨社娟二〇一九年十一月二十七日法官助理范继超书记员王晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；