黑龙江省同江市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0881行初26号原告张玉疆（曾用名：张玉江），男，汉族，1969年8月8日出生，黑龙江省佳木斯市高速公路管理处同江收费站职员,住同江市。被告同江市不动产登记中心，地址同江市中医院北侧浦西花园厢房楼**。法定代表人陈晓华，主任。委托代理人嵇长胜，男，副主任。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。委托代理人赵杨，男，黑龙江同和律师事务所律师。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，提起上诉，代收法律文书。第三人曹景有，男，1950年12月24日出生，汉族，退休干部，住同江市。原告张玉疆不服被告同江市不动产登记中心于2010年5月19日为第三人曹景友办理了2010001883号房屋所有权证，于2019年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张玉疆，被告同江市不动产登记中心委托代理人嵇长胜及其委托代理人赵杨到庭参加诉诉讼，第三人曹景友传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告同江市不动产登记中心（原职权单位同江市房地产管理局）依据第三人曹景友的申请，根据《房屋登记办法》的规定，于2010年5月19日为第三人曹景友办理了2010001883号房屋所有权证。原告张玉疆诉称，2010年5月19日第三人曹景友持“协议书”，到同江市房地产管理局申请办理产权证，并为其颁发了2010001883号房屋所有权证。协议约定曹景友借款给吴温庆，吴温庆用同江市城乡大市场第40号房屋及其他房屋抵曹景友借款。但此房屋原告早在1993年就已购买，占有、使用至今，为此原告提起[2018]黑08**民初640号确认合同无效纠纷一案，经法院审理确认原告吴温庆与第三人曹景友之间就同江市中心路城乡大市场40号商服以房抵债协议无效，此案经二审判决维持原判。因被告同江市房地产管理局办照许可行为已转移给同江市不动产登记中心，故原告依据《行政诉讼法》相关规定提起诉讼。请求：1.撤销被告为第三人颁发的2010001883号房屋所有权证；2.被告负担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：证据一、2010001883号房屋所有权证的登记档案一份。证明被告原职权单位同江市房地产管理局依据第三人曹景有提供的2001年10月15日签署的“协议书”为第三人曹景有办理了城乡大市场40号商服的所有权证。证据二、(2018)黑0881民初640号民事判决书、(2019)黑08民终124号民事判决书。证明经法院一审、二审判决确认，第三人曹景有办理过户时所签订的就同江市中心路城乡大市场40号商服的以房抵债协议无效，因此曹景有依据该协议办理的2010001883号房屋所有权证，应予撤销。被告同江市不动产登记中心辩称，1、被告为第三人曹景友办理的2010001883号《房屋所有权证书》符合《房屋登记办法》的规定，具备合法性；第三人曹景友向被告申请办理房屋登记时，按照《房屋登记办法》的相关规定，提交了包括“房屋登记申请书、申请房屋登记询问笔录、测绘委托书、平面图、身份证、契税完税通知单、介绍信、协议书房地产评估报告”等材料。以上材料经被告审査，确认符合《房屋登记管理办法》有关办理房屋转移登记的条件和规定，被告的这种审查属于“形式审查”，而非“实质审查”，只要申请人提交的材料符合《物权法》和《房屋登记办法》的相关规定，被告就应当依法作出相应的登记。因此被告作出的房屋登记行为，程序合法、适当，要件齐全，合法有效。2、原告张玉疆不具备本案原告主体资格；按照《行政诉讼法》第25条规定，本案的原告应当与被告的行政行为具有利害关系。最高法关于适用行政诉讼法的司法解释第12条对这种“利害关系”规定了6种具体情形，从目前本案的全部证据来看，没有证据显示原告与被告作出的具体行政行为之间具有利害关系。虽然原告提起诉讼并确认第三人曹景友与吴温庆签订的协议书无效，但其享有的依然是债权，而并不是物权。按照《物权法》的规定，只有经过依法登记后物权才能设立。因此，原告以行政诉讼的方式解决民事纠纷不属于《行政诉讼法》第25条规定的与被告的行政行为具有利害关系，故其不具备本案的诉讼主体资格。被告为支持其主张，向本院提供了作出行政行为的证据、依据：证据一、申请房屋登记询问笔录、房屋权属登记申请书、申请人身份证明、房屋权属登记权证、项目测绘委托书、介绍信、协议书、房地产评估报告、平面图、契税完税通知单。证明被告当时为曹景有办理的2010001883号房屋所有权证，符合房屋登记办法的规定，具体的行政行为合法。第三人曹景友未到庭应诉，未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据一，对该组证据有异议，同江市房地产管理局依据曹景有提供的协议书为曹景有办理的2010001883号房屋所有权证，但协议书系恶意串通签订的，属无效行为，已经被法院生效判决确认，因此同江市房地产管理局依据无效协议办理的产权证应依法撤销。被告依据其登记符合2016年国土资源局关于印发《不动产登记操作规范（试行）》的通知是错误的，因房产局在办理涉案房屋产权登记时该规定未制定、未生效，因此办照程序符合该规定证实不了当时被告行政行为合法。被告对原告提供的证据一无异议。对原告提交的证据二真实性无异议，但该证据不能证明被告当时为曹景友办理房屋所有权证的具体行政行为违法。第三人曹景友经传票传唤未到庭，未提交证据亦未对上述证据进行质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、证据二客观真实与本案具有关联，能够证明被告在为第三人办理房屋登记的事实，本院对二份证据的真实性和关联性予以确认。被告提供的证据一是被告依据第三人提供相关材料为其办理房屋所有权证，本院对其办理房屋所有权证的合法性予以采信。经审理查明：2010年5月19日，第三人曹景友持有与城乡大市场吴温庆签订的协议书等相关手续，到同江市房地产管理局提出申请办理房屋所有权证。经审查，依据《房屋登记办法》规定为其颁发了2010001883号房屋所有权证。原告不服提起诉讼，经同江市人民法院于2018年6月19日作出[2018]黑08**民初640号民事判决书确认吴温庆与第三人曹景友之间就同江市中心路城乡大市场40号商服的以房抵债协议无效，且原告预售合同有效，1993年已实际占有案涉争议房屋。并经黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出2019年3月20日作出（2019）黑08民终124号民事判决书予以维持原判决。本院认为，被告同江市不动产登记中心为第三人曹景友颁发了2010001883号房屋所有权证。被告审查后依据《房屋登记办法》规定为其颁发了2010001883号房屋所有权证，其被告作出的行政行为是履行其职权行为，并无不当。但2018年6月19日同江市人民法院作出（2018）黑0881民初640号民事判决书、黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出2019年3月20日作出（2019）黑08民终124号民事判决书所认定的事实。据此，第三人曹景有申请办理房屋所有权证所提供的协议书，被依法确认无效，不具有合法性，应予撤销。本案中，原告张玉疆系属其行政行为利害关系的公民，具有原的主体资格，因同江市房地产管理局为第三人曹景有颁发的房屋所有权证的行政行为依据的主要证据发生变化。另，同江市房地产管理局的职权已转移同江市不动产登记中心，由不动产登记中心为本案诉讼被告适格。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定判决如下：撤销同江市不动产登记中心于2010年5月19日为第三人曹景友颁发的2010001883房屋所有权证。案件受理费50元，由被告同江市不动产登记中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘青毅审 判 员  张清军人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘 爽