wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1424号原告：郑宇航，男，汉族，1991年12月25日出生，记者，住黑龙江省克山县。原告：李凤琴，女，汉族，1968年5月3日出生，联通公司员工，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王淼昕，克山镇法律服务工作者。原告：郭淑兰，女，汉族，1937年12月22日出生，农民，住黑龙江省克山县。原告：郑跃坤，男，汉族，1932年4月10日出生，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：郑秀玲，女，汉族，1971年1月16日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。系二原告女儿。被告：中国人民财产保险股份有限公司克山支公司，住所地克山县克山镇通达路二段路**，统一社会信用代码912302298288527728。法定代表人：徐友亮，职务：负责人。委托诉讼代理人：周建华，黑龙江之信律师事务所律师。原告郑宇航、李凤琴、郑跃坤、郭淑兰与被告中国人民财产保险股份有限公司克山支公司(以下简称保险公司)道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇航、李凤琴委托诉讼代理人王淼昕，原告郑跃坤、郭淑兰委托诉讼代理人郑秀玲，被告中国人民财产保险股份有限公司克山支公司委托诉讼代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑宇航、李凤琴、郑跃坤、郭淑兰向本院提出诉讼请求，1.要求被告在交强险限额内赔偿各原告郑明宽死亡赔偿金110，000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：各原告系郑明宽近亲属。2019年9月6日郑明宽在讷克公路行走时，被案外人李书新驾驶的黑Ｃ×××**号小型客车刮撞，造成郑明宽当场死亡的交通事故。经克山县交警队事故认定李书新负事故全责。李书新驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险且在保险期内。保险公司辩称，肇事车在被告处投保的是交强险，被保险车辆司机李书新饮酒后上路开车，肇事后逃逸，致使其被交警部门认定为全部责任，驾驶员的逃逸行为为道路交通安全法所禁止，我公司不同意赔付。如法院判决我公司承担理赔责任，我公司将保留对肇事司机的追偿权。按交强险条款我公司不承担诉讼费用。逝者的父母均在，应将其一并列为原告。本院对证据认定如下：对原告证据一，被告对证据的真实性无异议，但对证明内容有异议，该车是否在我公司投保，需要有其他的保险单相佐证，才能够证明是在我公司投保。该道路事故认定书恰恰证明了肇事司机饮酒后上路，肇事后逃逸，该行为系法律所禁止，我公司不同意理赔。因该证是交警部门对事故责任认定划分，故对其予以认定采信。被告对证据二无异议，对其予以认定采信。被告对证据三无异议，对其予以认定采信。原告对被告证据一真实性无异议，但对证明事项有异议。因诉讼费的负担由法院依法判决，故原告的异议理由成立，对该证予以认定但不予采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月6日郑明宽在讷克公路行走时，被案外人李书新驾驶的黑Ｃ×××**号小型客车刮撞，造成郑明宽死亡。经克山县交警队事故认定李书新负事故全责。李书新驾驶的肇事车辆在被告处投保了交强险且在保险期内。郑宇航系郑明宽儿子，李凤琴系郑明宽妻子，郑跃坤、郭淑兰分别系郑明宽父母，四原告系第一顺序所有继承人。四原告要求被告在交强险限额内赔偿各原告郑明宽死亡赔偿金110，000.00元。本院认为，对于原告要求被告赔偿郑明宽死亡赔偿金110，000.00元的诉求，虽被告认为肇事车辆司机李书新饮酒上路，肇事后逃逸，不同意赔付；按交强险条款不承担诉讼费用等为由进行抗辩，但根据相关法律规定，该情形并非被告的法定免赔理由；而诉讼费的负担由法院依法判决，故被告的的抗辩理由没有相关的法律依据不予采纳。在肇事车辆投保交强险并在保险期内的情况下，被告应承担相应的赔偿责任。因逝者其死亡赔偿金应按上年度农村居民人均纯收入计算给付20年，其数额已超过交强险死亡赔偿限额110，000.00元，故被告应在交强险限额内承担赔偿责任。综上所述，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司克山支公司于本判决生效时在交强险限额内赔偿四原告郑明宽死亡赔偿金110，000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，500.00元，减半收取1，250.00元由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇一九年十一月十四日书记员  王思奇法条索引最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执异77号 案外人：毛远根，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 案外人：黄海燕，女，1981年4月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人：袁明珍，女，1974年8月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：四川诚益置业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路******。 法定代表人：刘发明，公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0181民初2796号民事判决书，在执行申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中于2018年12月24日作出（2018）川0181执738号执行裁定书，裁定对【花牌民居.楠林水岸】二期12幢1单元5楼7号的房屋进行查封。案外人毛远根、黄海燕向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人毛远根、黄海燕称：申请执行人袁明珍与被执行人四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案在执行过程中，法院查封了位于成都市郫县古城镇“花牌民居·楠林水岸”二期12幢1单元5楼7号的房屋，该房屋为案外人所有财产。案外人于2015年3月17日与四川诚益置业有限公司签订了房屋转让协议购房合同，支付了购房款266574元，并于2016年1月22日与物业公司签约办理了该住房的交接手续。虽然因为小区二期工程迟迟未交付使用导致现在未能办理产权证，但案外人购买该房是在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷之前就已发生，且案外人收房后一直居住使用该房屋至今，故贵院对上述房屋的查封剥夺了案外人的合法权益，请求终止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。 经审查查明，袁明珍与四川诚益置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月29日作出（2017）川0181民初2796号民事判决书，判决：一、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍归还借款本金471.6万元；二、被告四川诚益置业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告袁明珍支付利息（计算方法：以本金33.6万元为基数，自2016年7月5日起至本判决确定的本金给付之日止，按照月利率1%为标准计算；以本金438万元为基数，自2017年7月3日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）该判决生效后，因四川诚益置业有限公司未履行判决书所确定的义务，申请执行人袁明珍向本院申请强制执行，执行案号为（2018）川0181执738号。执行中，本院于2018年12月24日作出（2018）川0181执738号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封【花牌民居·楠林水岸】二期共18套房屋，其中包括案涉的12幢1单元5楼7号房屋。 另查明，案外人毛远根、黄海燕与被执行人四川诚益置业有限公司于2015年3月17日签订《房屋销售合同》，约定以266574元（房屋单价为每平方米2100元）的价格将位于成都市郫县古城镇“花牌民居·楠林水岸”（二期）小区12幢1单元5楼7号的房屋（建筑面积126.94㎡）出售给毛远根、黄海燕，付款方式为分期付款，约定第一次付款时间2015年3月20日给付20万元，第二次付款时间为2015年12月30日给付66574元。毛远根、黄海燕于2015年3月18日支付购房款200000元，于2015年12月17日支付购房款10000元，于2016年6月10日给付购房款20000元，于2016年7月10日给付购房款36574元。2015年12月17日，毛远根、黄海燕向四川诚益置业有限公司支付了房屋的五通费用计13679元。2016年1月22日，毛远根、黄海燕在物管处签订交房手续，领取了房屋钥匙。同日，四川诚益置业有限公司售楼部出具收条，载明黄海燕进场装修缴纳水费300元。2019年9月27日，四川诚益置业有限公司出具收据证明案外人缴纳物管费。 上述事实，有《房屋销售合同》、收款收据、房屋交接单、物业服务协议、物业缴费收据、证明、房源认定书、水电气卡、本院（2017）川0181民初2796号民事判决书及（2018）川0181执738号执行裁定书、协助执行通知书等书证材料在案佐证，本院予以确认。 本院认为，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人毛远根、黄海燕与被执行人四川诚益置业有限公司在本院查封案涉房屋前签订了合法有效的《房屋销售合同》，支付了全部购房款，并实际占有使用该房屋至今，且无证据证明因买受人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求本院应予支持。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区古城镇“花牌民居·楠林水岸”二期12幢1单元5楼7号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  毛爱军 审判员  夏志文 审判员  黄 虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱怡婷
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5273号 原告：宁波市江北区庄桥街道房地产管理所（统一社会信用代码：123302054195508531）。住所地：宁波市江北区北环西路500号。 法定代表人：陈磊该所所长。 委托诉讼代理人：汪静，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王向荣，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波市江北供销合作社（统一社会信用代码：913302001440605635）。住所地：宁波市江北区新马路171号。 法定代表人：陈建华。 被告：宁波市庄桥医药商店有限公司（统一社会信用代码：91330205713399509H）。住所地：宁波市江北区庄桥街道庄桥街59号。 法定代表人：郑国铭。 被告：魏继萍，女，1958年11月30日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：王贤章，男，1958年7月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：穆振良，男，1962年7月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：任金敖，男，1947年2月15日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：蒋萍，女，1963年5月13日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：洪岳军，男，1955年11月29日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：包承认，男，1960年8月27日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：陈曙国，男，1959年4月4日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：赵玉英，女，1958年8月16日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：王亚敏，女，1957年9月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李伟敏，男，1967年1月31日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：张榴君，女，1964年7月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张军，男，1966年10月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：舒振新，男，1954年1月31日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：朱祖贻，男，1948年2月27日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：林品尧，男，1936年1月29日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：姚胥樵，男，1934年2月14日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：黄淑敏，女，1960年6月30日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：陈秀英，女，1962年4月21日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：严慕君，男，1959年12月17日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：严慕坤，男，1961年11月6日出生，汉族，住宁波市江北区。 被告：严慕健，男，1964年1月10日出生，汉族，住宁波市江北区。 本院在审理原告宁波市江北区庄桥街道房地产管理所诉被告宁波市江北供销合作社、宁波市庄桥医药商店有限公司、魏继萍、王贤章、穆振良、任金敖、蒋萍、洪岳军、包承义、陈曙国、赵玉英、王亚敏、李伟敏、张榴君、张军、舒振新、朱祖贻、林品尧、姚胥樵、黄淑敏、陈秀英、严慕君、严慕坤、严幕健无因管理纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告宁波市江北区庄桥街道房地产管理所撤回起诉处理。 审判员  陈冬红 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗燕燕 ??5?
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执恢263号之一申请执行人唐安荣，女，1964年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区居民。申请执行人史莎莎，女，1988年10月9日出生，汉族，住址同上。申请执行人史泉泉，女，1988年10月29日出生，汉族，住址同上。被执行人王志斌，男，1951年11月11日出生，汉族，住襄城区。被执行人段明军，男，1968年1月7日出生，汉族，襄阳高新区居民。关于申请执行人唐安荣、史莎莎、史泉泉与被执行人王志斌、段明军侵权责任纠纷一案，本院于2010年10月25日作出的（2010）襄新民再字第7号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王志斌、段明军银行存款11万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱永毅
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1390号 原告：康某，住康乐县。 被告：马某1，住康乐县。 原告康某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告康某、被告马某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康某的诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生孩子马某2（现年2岁）由原告抚养；3、要求被告给付经济帮助费和共同财产折价款2万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：她与被告经人介绍相识、由父母包办于2014年农历十一月22日按乡俗举行了婚礼，于2016年12月14日在康乐县民政局补办了结婚登记手续。当时被告马某1送彩礼90000元，她的陪嫁物有两轮摩托车一辆、沙发带茶几一套、烤箱一个、洗衣机一台、衣柜一个、压面机一台、梳妆台一个、金镯子、金戒指、金项链及相关生活用品。她们结婚初期，双方感情一直不好，于2017年2月13日生一男孩，取名马某2，现年2岁，现和被告及被告父母共同生活。2018年3月份，被告马某1去南昌打工时，因孩子小，她就在家照顾孩子。2018年10月份，孩子结束哺乳期后，她也去南昌和被告马某1一起打工。2018年12月19日，因被告马某1怀疑她作风有问题，双方发生争吵，被告马某1对她脚踢拳打、并动用了刀子。因被告对她的殴打和伤害，让她对被告马某1失去了一起生活的信心，她便于当天晚上十二点买飞机票回娘家居住至今。双方婚后双方无共同财产，也无共同债务。2019年5月份被告马某1叫她回家居住，因被告马某1态度恶劣她就没有回去。2019年7月13日，被告马某1父母前来她娘家打着叫人的幌子闹事，被告马某1的母亲不仅出言伤人，还动手殴打她，导致她和被告马某1的夫妻情分已尽，无任何和好余地。现她认为与被告马某1夫妻感情已彻底破裂，她于2019年9月16日提起离婚诉讼。 被告马某1辩称：原告康某所述的结婚过程、申领结婚证的时间、送的彩礼、陪嫁、孩子生育等情况均属实。但他们在婚姻存续期间，他与原告康某夫妻感情甚好，并于2017年2月13日生一男孩，取名马某2，现年2岁半，现和他及他的父母共同生活。孩子马某2出生后，原告康某留在家中照顾孩子，他一直在外面打工。2018年10月份，在原告康某的要求下来南昌和他一起打工，期间他挣得钱全部用于双方个人消费，特别用于原告的衣服及化妆品。2019年12月19日，因原告康某和别人微信聊天，他说了几句，原告康某就私自乘坐飞机跑回兰州，并且没有回家看望年幼的孩子，而且事后他多次叫原告康某回家共同生活，但原告康某不顾年幼的孩子、拒绝回家。他们婚后双方无共同财产及共同债务，对此并无异议。因孩子年龄尚小，需要父母的共同呵护才能健康成长，现坚决不同意离婚。 原告康某向本院提交的证据有： 原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格合法有效。 被告马某1向本院提交的证据有： 被告身份证复印件1份、结婚证原件2份、孩子马某2的户口复印件，证明被告诉讼主体资格合法有效以及原、被告属合法婚姻的事实。 当事人双方对方提交的证据均无异议。 本院对原、被告提交的证据认定如下： 原、被告提交的证据真实合法有效，证明事实清楚，证明目的明确，均符合证据特征，应予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识、由父母包办于2014年农历十一月22日按乡俗举行了婚礼，于2016年12月14日补办了结婚登记手续，当时被告马某1向原告康某送彩礼90000元，原告康某的陪嫁物有两轮摩托车一辆、沙发带茶几一套、烤箱一个、洗衣机一台、衣柜一个、压面机一台、梳妆台一个及相关生活用品。原、被告共同购买金镯子、金戒指、金项链（注：其中被告马某1出资7000元），三金现由原告康某保管。原、被告结婚初期双方感情较好，2017年2月13日生一男孩，取名马某2，现年2岁，现和被告及被告父母共同生活。原、被告婚后无共同财产、无共同债务，原、被告对此并无异议。2018年10月份，原告康某去南昌和被告马某1一起打工。2018年12月19日，因被告马某1怀疑原告康某作风有问题，双方发生争吵，原告康某私自回娘家居住至今。原告康某回娘家后，被告马某1多次叫原告康某回家居住、共同生活，原告康某均拒绝回家。2019年9月16日，原告康某以夫妻感情破裂为由，依法提起离婚诉讼。 本院认为，原告康某与被告马某1结婚五年，双方育有孩子，现孩子年幼，正需要父母呵护关爱的关键时期，原、被告双方的离婚不仅不利于孩子的身心健康，而且对孩子以后成长会产生不利影响。原、被告夫妻感情基础良好，应该珍惜几年来建立起来的感情和家庭。希在今后的生活中，各自克服和改正自身存在的问题，相互体谅和关心对方，多做有利于夫妻和好的事，少说不利于家庭和睦的话。原告应对被告多些体贴和理解，共同努力克服和解决当前婚姻家庭中出现的困难和问题，且双方分居未达到两年，说明双方感情尚未完全破裂，故原告康某要求离婚的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准原告康某与被告马某1离婚。 案件受理费100元，由原告康某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  马致萍 二〇一九年十一月四日 书记员  张海桃
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执5515号申请执行人梁德义，男，1941年6月2日生，汉族，住滑县。被执行人曹国相，男，1964年12月24日生，汉族，住滑县。梁德义与曹国相借款合同纠纷一案，河南省滑县人民法院于2018年4月12日作出（2018）豫0526民初3215号民事调解书，被执行人曹国相未履行上述生效民事调解书确定的义务，即“被告曹国相于2018年6月30日前给付原告梁德义人民币5000元，于2018年12月30日前给付原告梁德义人民币5000元，于2019年6月30日前给付原告梁德义人民币20000元，于2019年12月30日前给付原告梁德义人民币27500元；”等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月31日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院于2019年7月31日、2019年10月22日、2019年11月8日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况,查明被执行人曹国相仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、2019年11月6日、8月29日，本院向滑县国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的国土资源和房产信息，未发现被执行人名下有国土资源和房屋登记信息。3、本院于2019年7月31日、2019年10月22日、2019年11月8日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆信息,查明被执行人曹国相名下有一辆08年的五菱牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）,因年久且无法控制，申请执行人梁德义放弃查封该车辆。4、本院于2019年7月31日、2019年10月22日、2019年11月8日对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的股权、证券、工商、其他金融产品等情况，经查询，未发现被执行人名下有股权、证券、工商、其他金融产品等。5、2019年9月30日本院向滑县住房公积金管理处查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人名下有公积金登记信息。三、2019年11月14日执行人员通过对被执行人曹国相户籍地村委会电话联系调查了曹国相的生活及财产状况，村委会表示不太清楚，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2019年11月21日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2019年11月22日对被执行人曹国相作出了拘留决定书的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述第二项第三条（现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人放弃处置）之外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结（2018）豫0526民初3215号民事调解书的本次执行程序。被执行人曹国相负有继续向申请执行人梁德义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  郝耀华审判员  李 伟审判员  崔向楠二〇一九年十一月二十九日书记员  郭研研
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审64号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人六官镇东沟村民委员会。所在地六官镇东沟村。法定代表人徐世民。申请执行人喀左县国土资源局于2010年7月21日做出的喀国土资行处罚决字[2010]15号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十一月二十五日书 记 员 邹吉南
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1837号罪犯刘伟，男，汉族，1986年8月4日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省铜陵县人民法院于2015年11月30日作出（2015）铜刑初字第00092号刑事判决，以被告人刘伟犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月。安徽省铜陵县人民检察院提出抗诉。刘伟不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年4月7日作出(2016)皖07刑终10号刑事判决，维持对刘伟的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表旁听庭审。安徽省九成坂人民检察院检察员王军、蒯琛鹏出庭履行监督职责，安徽省九成监狱管理分局指派民警程玲、李萍出庭履行职务。罪犯刘伟到庭参加庭审。现已审理终结。出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘伟提请减刑的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效，罪犯刘伟符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2019年5月获表扬奖励五次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2014年11月25日起至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十一月二十八日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初6625号原告：龙光才，男，苗族，1984年1月30日出生，住贵州省凯里市。被告：龙子拼，男，苗族，1957年8月10日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：邱学艺，贵州群众律师事务所律师。原告龙光才诉被告龙子拼物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙光才、被告龙子拼及其委托诉讼代理人邱学艺到庭参加诉讼。原告龙光才向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除通道；2、恢复被侵占土地原貌。事实和理由：原告早已依法取得位于凯里市××白午通村公路边上约0.2亩的土地承包经营权，被告未经原告同意，强占原告的承包土地修建私人通道，妨碍原告对土地的经营使用权，原告起诉法院，请求判如所请。龙子拼辩称：1、涉案土地的承包人是龙子标，龙光才不是本案适格原告；2、龙子标承包证载明四抵中没有龙子丰这个人；3、1966年修通村路时，龙子标的土地已被调换且龙子标也早已没有对争议地进行管理。被告房屋四抵就抵在公路前坎，综上，被告不存在妨碍原告的行为，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一九九八年十二月一日，麻江县人民政府向龙子标颁发《土地承包合同书》，其中现争议地的地名为“路边”四抵为路、龙子丰房、龙子华房、龙光明子多。2010年龙子拼旧木房改建成新木房，双方发生争议，后在白午村八组组长龙光海和村民龙子富、龙通等24人的见证下，双方达成《纠纷调解调约》约定马路保坎属于龙子标所有，剩余的地龙子标自愿拿给龙子拼走路，如国家征用现金归龙子标，长19.44×宽1米底龙兰海交界6米。上述事实有双方身份证、《纠纷调解调约》、《土地承包合同书》等证据佐证。案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之规定，本案中《纠纷调解调约》、《土地承包合同书》上的合同当事人均为龙子标，龙子标与争议纠纷有直接利害关系，原告龙光才虽与龙子标系父子关系，但不是《纠纷调解调约》、《土地承包合同书》的相对人，故原告主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回龙光才的起诉。案件受理费30元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 刘 琴二〇一九年十一月二十六日书记员 李丽霞
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢293号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行，住所地沈阳市东陵区。负责人：栾兰，系该银行行长。被执行人：李倩，女，1983年10月17日出生，汉族，身份证号：210112198310172622，住所地沈阳市皇姑区。被执行人：杨国东，男，1969年11月23日出生，汉族，身份证号：210122196911234837，住所地辽宁省辽中县。被执行人：李明杰，男，1966年6月14日出生，汉族，身份证号：210112196606142618，住所地沈阳市东陵区。被执行人：沈桂霞，女，1966年3月16日出生，汉族，身份证号：210112196603162701，住所地沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行与被执行人李倩、杨国东、李明杰、沈桂霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）东陵民三初字第101号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢293号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十一月五日书记员 廖 理
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0124执恢2482号申请执行人：宁乡市卫生和计划生育局，住所地宁乡市玉潭街道春城北路**。法定代表人：王东波，该局局长。被执行人：谢昂，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住。被执行人：赵娟，女，1990年5月14日出生，汉族，农民，住。申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人谢昂、赵娟行政非诉执行一案，本院于2019年11月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人宁乡市卫生和计划生育局以与生育政策调整为由向本院申请撤回对该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执恢2482号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘佑成审判员  胡 婷审判员  周命君二〇一九年十一月二十八日书记员  杨卫芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4114号之三申请执行人：通辽奈曼农村合作银行得胜支行，地址位于通辽市奈曼旗。负责人：吴晓华，职务：支行行长。被执行人:宝金海，男，1960年1月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与宝金海借款合同纠纷一案，经查，被执行人宝金海未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宝金海在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1003执407号 申请执行人：刘丽英，女。 被执行人：周良，男。 申请执行人刘丽英与被执行人周良建设工程合同纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2016）辽1003民初998号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘丽英于2019年9月29日向本院申请执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请人刘丽英尚未受偿数额为沙蒋线道路维护、洒水降尘费用15000.00元及利息、案件受理费260.00元，被执行人周良还应承担本案执行费172.00元。本院已向被执行人周良发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人周良未履行到位。本院已对被执行人周良名下的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、收益性保险、股息红利等相关财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产；因被执行人周良拒不履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人周良的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人周良的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案债权未能全部实现。 本院认为，本院在调查被执行人周良财产过程中，未发现被执行人周良有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人周良负有继续向申请执行人刘丽英履行债务的义务，被执行人周良自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人周良有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 王丽娣 审判员 陈育宏 二〇一九年十一月十八日 法官助理范越 书记员谢蕾
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2857号 原告陈广路，男，汉族，1987年11月12日出生，住广西陆川县。 原告陈永强，男，汉族，1954年4月14日出生，住住址同上。 委托代理人陈广路，系原告陈永强之子。 被告党亚荣，男，汉族，1974年03月29日出生，住广西北流市。 原告陈广路、陈永强诉被告党亚荣房屋租赁合同纠纷一案，原告罗云岳称原、被告双方打算采取协商方式解决，特申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈永强、陈广路撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十一月十三日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1865号罪犯王磊，男，1985年11月5日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2007年7月27日作出[2007]荆刑初字第55号刑事附带民事判决：被告人王磊犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿177648.88元。宣判后，荆州市人民检察院抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉。湖北省高级人民法院于2008年10月13日作出[2008]鄂刑二抗字第2-2号刑事附带民事判决：维持对被告人王磊的定罪量刑，附带民事赔偿193645.88元，并核准湖北省荆州市中级人民法院（2007）荆刑初字第55号中以故意伤害罪判处被告人王磊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，于2008年11月25日交付执行。刑罚执行期间：2010年11月26日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。2016年11月23日经本院裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王磊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得七个表扬。系累犯。未履行民事赔偿义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯王磊在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系累犯，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王磊予以报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2030年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9006号 原告：陈某，女，2010年2月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 法定代理人：陈阿蕊，女，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，系原告母亲。 委托诉讼代理人：陈旭静、盛珍双，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 被告：乐清市翁垟街道沙川村村民委员会，住所地：乐清市翁垟街道原沙头村办公楼，统一社会信用代码54330382ME3466923P。 法定代表人：林振华。 被告：乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社，住所地：乐清市翁垟街道沙川村步盈路**，统一社会信用代码N2330382MF18523650。 法定代表人：林振华。 原告陈某与被告乐清市翁垟街道沙川村村民委员会（以下简称“沙川村委会”）、乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社（以下简称“沙川合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人陈旭静，被告沙川村委会前负责人方正到庭参加诉讼，被告沙川合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付征地补偿款7000元及利息损失（利息损失以7000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2010年2月8日出生，2014年8月22日，其随母亲陈阿蕊将户籍登记在沙头村内，且自出生起一直随母亲生活于沙头村。2000年间，原告母亲随父母参加了沙头村的二轮农村土地承包，全家分得承包地六分七厘。2017年4月10日，被告经全体村民代表大会表决作出了征地补偿款分配方案，该方案其中第一条明确规定：对于村民出生问题，表决决定截止于本方案公示后第20天晚上12时前出生的村民，有权参与此次征地补偿款分配，出生时间以出生证为准。但在该方案第十一条规定：除女儿户的入赘女婿外，其他户口迁入的女婿与外孙、外孙女、外甥、外甥女等一律不享受分配。2017年4月16日，被告将上述表决结果在村内予以公示。2017年6月12日，被告村内统一对相关款项予以发放，但原告至今没有分得任何款项。2019年5月20日，经乐清市村（社区）规模优化调整，乐清市翁垟街道撤销山环村、沙头村、沙头盐村，合并设立沙川村。原告系乐清市集体经济组织成员，具有农村集体经济组织成员资格，应当与本村村民享有相同的分配权，被告征地补偿款分配方案第十一条内容剥夺了原告合法分配权，违背了宪法、法律、法规和国家的政策，当属无效条款。现被告不予分配原告征地补偿款的行为，已严重损害了原告的合法权益。 被告沙川村委会辩称：村集体资金发放是根据五议二公开一报备程序发放的，经济来源是新山川滩涂回收及经二路土地征收款，每人丁7000元，村代表57人实到53人，根据村民代表大会决议，外孙等不予分配该款项。 被告沙川合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。 经审理查明：2000年3月5日，经乐清市人民政府审批批准，郑巨英家庭户承包了沙头村6分7厘的土地。根据该审批表记载，陈丰、陈小丑作为家庭成员参与承包。原告系户内成员陈阿蕊之女，于2010年2月8日出生，并于2014年8月22日经公安部门户口申报登记在，现登记在其舅舅陈丰户口本上。2017年4月10日，召开全体村民代表大会，会议通过了沙头村集体资金分配表决结果如下：一、出生及迁入、死亡的分配方案。出生截止于方案公示后第20天晚上12时前，凭出生证为准；户口迁入截止于方案公示后第20天下午5点前，凭派出所登记为准……十一、除女儿户的入赘女婿外，其他户口迁入的女婿与外孙、外孙女、外甥、外甥女等一律不享受分配，同意47票、不同意1票、弃权3票、0.3分配1票、0.5分配1票……后，被告开始对村民按此标准对征地补偿资金进行分配，但原告未收到任何款项。2019年5月20日，经乐清市村（社区）规模优化调整，乐清市翁垟街道撤销山环村、沙头村、沙头盐村，合并设立沙川村。原告未享受温州市洞头区大门镇豆岩村任何集体经济组织成员待遇。 另案查明：乐清市分配集体资金每份7000元，共计20771250元。 以上事实有身份证、户口薄、批复、村（社区）规模优化调整名单、审批表、村民代表会议记录、（2018）浙0382民初836号民事判决书及原、被告方陈述为凭。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。沙头村全体村民代表大会表决结果关于“除女儿户的入赘女婿外，其他户口迁入的女婿与外孙、外孙女、外甥、外甥女一律不享受分配”的决定，将原告排除在分配对象之外，侵害了原告作为集体经济组织成员的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本院结合全体村民代表大会表决结果关于“出生及迁入的分配方案：出生截止方案公示后第20天晚上12时前，凭出生证为准；户口迁入截止于方案公示后第20天下午5点前，凭派出所登记为准”的规定，原告系郑巨英家庭户成员陈阿蕊之女，于2010年2月8日出生，已于2014年8月22日经公安部门户口申报落户于沙头村，具备沙头村集体经济组织成员资格，在村集体资金分配时应与其他集体经济组织成员享有同等分配权。沙头村村委会管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，其未向原告发放村集体资金分配款7000元，侵害了原告的合法权益，而合作社负责本村集体资产经营管理，应与村委会对涉案款项共同承担偿付责任。因乐清市翁垟街道优化调整，撤销沙头村村委和沙头村经济合作社等，合并设立沙川村村委会和沙川村经济合作社，因此俩被告为沙头村村委和沙头村经济合作社的权利义务继受者。故对原告要求俩被告支付村集体资金分配款7000元的主张，本院予以支持。因俩被告一直未支付原告该笔款项，现原告要求两被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告沙川合作社经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乐清市翁垟街道沙川村村民委员会、乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社支付原告陈某村集体资金分配款7000元及利息损失（以7000元为基数，自2019年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民一庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取为25元，由被告乐清市翁垟街道沙川村村民委员会、乐清市翁垟街道沙川村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 倪建双 二〇一九年十一月十一日 代书记员 裘来莉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3557号罪犯彭程，男，土家族，1970年8月21日出生于湖南省龙山县，小学文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2005年1月17日作出（2004）丽中刑初字第63号刑事判决，认定被告人彭程犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年4月6日浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2010年6月11日浙江省衢州市中级人法院裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变。2013年6月21日本院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。2016年5月4日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯彭程在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯彭程减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯彭程在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2019年5月，获表扬奖励九次，结余积分12分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯彭程在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯彭程的刑罚，减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2007年4月6日起至2021年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十一月二十八日法官助理 杨天骄书 记 员 盛丽那
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6447号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：翁东利，女，1976年1月9日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告翁东利信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告翁东利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币20723.87元及利息和费用（截止2018年6月18日的利息和费用为9811.91元，从2018年6月19日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年3月3日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7888），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告翁东利未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，被告翁东利向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7888），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月18日累计拖欠信用卡透支本金人民币20723.87元、利息及费用9811.91元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁东利于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20723.87元、及截止2018年6月18日的利息、合同约定的其他费用9811.91元，共计30535.78元，及自2018年6月19日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费563元、公告费800元由被告翁东利负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长   蒋  茹                       审  判  员   袁建雯                           审  判  员   王  洋                       二〇一九年十一月二十五日                         书  记  员   康  菲 1
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审354号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤33号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司。统一社会信用代码914201007335585112。法定代表人张祖献。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人武汉外滩旅游车服务有限公司强制执行审查一案，本院于2019年11月5日受理。在审查过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1208号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月十八日书 记 员  漆诚臣
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再267号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：朱亮，男，1980年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告朱亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月15日作出(2013)坛民初字第0802号民事判决，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监181号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院(2013)坛民初字第0802号民事判决； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                                                                   二○一九年十一月六日                                           法官助理                                                         徐寒露                               书记员                                             卢婷婷
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执5861号申请执行人：李隆海，男，1969年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郝志勇，男，1981年6月15日出生，满族，住北京市海淀区。申请执行人李隆海与被执行人郝志勇借款合同纠纷一案，该案（2018）京0114民再22号法律文书已经发生法律效力。因被执行人郝志勇未能自觉履行，申请人李隆海向我院申请强制执行，要求郝志勇给付借款860000元及利息。我院于2019年7月7日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郝志勇发出了执行通知书、风险提示及财产报告令等相关法律文书。经查，本院已冻结被执行人名下在银行的帐户，有少量存款，未发现被执行人名下有其它可供执行的存款。2019年7月17日，我院在北京市公安局公安交通管理局车辆管理所已查封被执行人名下车牌号为×××，查封期限为2019年7月17日至2021年7月16日止。因未实际控制车辆，不符合处置条件。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未找到被执行人，也未能发现被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。本案申请执行人申请金额为860000元及利息，已执行0元，尚有860000元及利息未履行。本院已向申请执行人李隆海释名被执行人郝志勇的财产情况。申请执行人李隆海明确表示提供不了郝志勇的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。鉴于未发现被执行人名下有可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0114执5861号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉民审判员  刘 波审判员  薛恩同二〇一九年十一月二十二日书记员  张在军
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2493号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道**，社会统一信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，该行行长。委托诉讼代理人：钟水金，该行员工。被告：池含贵，男，1973年11月13日出生，汉族，住会昌县。被告：陈莲香，女，1977年2月24日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农业银行会昌支行）与被告池含贵、陈莲香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行会昌支行的委托诉讼代理人钟水金、被告池含贵到庭参加诉讼，被告陈莲香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告池含贵、陈莲香立即归还原告借款49810.88元及利息907.09元及后续至实际还款日罚息（复利）（罚息自2019年6月21日起执行7.125%，复利自2019年6月21日起，每季利息自季末月21日起按7.125%计收，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼有关用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告池含贵、陈莲香签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160070222），约定：被告池含贵、陈莲香向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2016年6月20日至2019年6月19日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年6月20日，依约向被告池含贵、陈莲香发放贷款50000元。该借款利息已缴交至2019年6月20日。该贷款本息均已逾期，按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上再上浮50%（4.75%x1.5）计收罚息。即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。被告池含贵辩称，无异议。被告陈莲香未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，原告与被告池含贵、陈莲香签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160070222），约定：被告池含贵、陈莲香向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2016年6月20日至2019年6月19日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年6月22日依约向被告池含贵、陈莲香发放贷款50000元，到期日为2019年6月19日。贷款到期后，被告仅将利息支付至2019年6月20日，尚欠原告借款本金49810.88元，之后未再归还过借款本息，经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，农业银行会昌支行与被告池含贵、陈莲香签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120160070222）系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，农业银行会昌支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人池含贵、陈莲香未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。农业银行会昌支行要求被告池含贵、陈莲香归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈莲香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告池含贵、陈莲香于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金49810.88元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告池含贵、陈莲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇一九年十一月二十七日书记员  许水长
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）陕0822刑初560号公诉机关府谷县人民检察院。被告人魏永珍，男，1985年4月25日出生，汉族，陕西省府谷县人，小学文化，无业，户籍所在地陕西省府谷县，现住陕西省府谷县。2019年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府检诉刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人魏永珍犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员郭少林、杨耀东出庭支持公诉，被告人魏永珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2019年11月06日22时50分许，被告人魏永珍无证醉酒驾驶陕KXXX**宝骏牌小型轿车上道路行驶至府谷县沙川沟电厂附近路段时，被民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对魏永珍血样进行血醇浓度检验，结果为87.99mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）相关规定，被告人魏永珍血液中酒精含量明显大于80mg/100ml，属醉酒驾车。公诉机关同时向法庭提交了户籍信息、受案登记表、立案决定书、拘留证、驾驶人信息、机动车信息查询单、检查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检测单、血醇检验报告、当事人犯罪记录查询情况及被告人魏永珍的供述与辩解等证据证实。据此，公诉机关认为被告人魏永珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人魏永珍拘役一个月，适用缓刑二个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有书证常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果、呼气酒精含量检测单、检查笔录及照片、对被告人魏永珍血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验鉴定报告、现场检测报告书、当事人违法犯罪记录查询情况说明及被告人魏永珍的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏永珍违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其的犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人魏永珍无证醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。其到案后如实交代自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可依法对被告人宣告缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议，结合其犯罪情节、认罪态度、悔罪表现综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条之规定，判决如下：被告人魏永珍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王霞二〇一九年十一月二十二日书记员  高磊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢303号之一申请执行人：王贵有，男，1958年2月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：白春财，男，1952年9月17日生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据发生法律的（2012）鄂襄城民一初字00194号民事判决，于2019年9月25日立案执行申请执行人王贵有与被执行人白春财道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；暂时无其他可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）鄂襄城民一初字00194号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年十一月十一日书记员  耿皓昊
河北省饶阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1124刑初232号公诉机关饶阳县人民检察院。被告人韦晓，男，1982年6月27日出生，壮族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2007年6月14日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2009年8月4日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2012年1月5日被广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2014年3月13日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。2019年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。饶阳县人民检察院以饶检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人韦晓犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员许晶、孟琛出庭支持公诉，被告人韦晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。饶阳县人民检察院指控，1.2018年5月7日中午，被告人韦晓伙同韦某1仕、韦某2、韦某3（另案处理）驾驶两辆摩托车来到饶阳县，韦某1仕和韦某3盗窃李某停在桥下货车内现金2100余元。后被告人韦晓和韦某2再次对李某货车进行盗窃，中途被车主发现，两人逃跑。2.2018年5月14日，被告人韦晓伙同韦某1仕、韦某2、韦某3驾驶两辆摩托车来到饶阳县进行盗窃，韦某2持刀对刘某货车进行盗窃，其余三人放哨，中途被发现后四人逃跑。公诉机关认为被告人韦晓的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币一千元。上述事实，被告人韦晓在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，同案犯韦某3、韦某4的供述，证人李某、刘某的证言，被告人韦晓、韦某3、韦某4的辨认笔录，饶阳县公安局扣押清单，广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2014）南刑初字第107号、本院（2018）冀1124刑初179号刑事判决书，饶阳县公安局发破案报告，被告人韦晓的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦晓伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人韦晓犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。公诉人提出被告人韦晓案到案后如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实亦没有异议，同意量刑建议并签字具结，可以从宽处罚，被告人韦晓曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯新罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；被告人韦晓在起诉书指控的第二起犯罪中因意志以外的原因，未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。综合被告人韦晓的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人韦晓从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦晓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年3月26日止，罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 辰二〇一九年十一月二十九日书记员 刘懿莲
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7585号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12925号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托代理人李雅楠，被上诉人山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）的委托代理人肖越心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第25208292号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第38类“电视播放；新闻社服务；有线电视播放；无限广播”服务上，现商标申请人为山西投资集团。2018年9月26日，原国家行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第180602号《关于第25208292号“山投集团”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定：诉争商标“山投集团”与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。依照2013年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。山西投资集团不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，山西投资集团提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012年至2018年山西投资集团向山西省人民政府国有资产监督管理委员会（简称山西省国资委）、山西省发展和改革委员会、山西省财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014年至2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10月至12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016年至2018年山西省体育局等单位下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、“山投”养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西投资集团关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是山西投资集团名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合山西投资集团在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案原审诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，诉争商标已经与山西投资集团建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，山西投资集团的相关主张具有事实及法律依据，被诉决定的相关认定有误，对此予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系，相关公众容易对服务来源产生误认。诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形，应当不予核准注册。山西投资集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。根据2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使相关公众对于商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。判断申请注册商标的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当根据社会公众的通常认知，整体上判断该申请商标注册标志所传递的含义与所指定使用商品或服务的来源、质量等特点或产地是否不符或明显相悖，从而易使相关公众对于商品或服务的特点产生误认。诉争商标中含有企业全称或者简称，而申请人与该企业全称或者简称存在实质性差异的，在易使公众对商品来源产生误认的情况下，可以被认定具有欺骗性。本案中，诉争商标由纯文字“山投集团”构成。虽然从文字构成上，“山投集团”与山西投资集团的全称存在一定差异，但山西投资集团提交的在案证据能够证明“山投集团”作为山西投资集团的简称，经过其使用已经具有了较高的知名度，与其形成了较为稳定的对应关系，相关公众能够将“山投集团”作为指代山西投资集团主体身份的标志符号。因此，山西投资集团将该标志作为商标进行注册和使用，客观上不会使相关公众对商品或者服务来源、质量等特点产生误认，不具有欺骗性，亦不会产生误导相关公众的后果，故不应禁止注册和使用。因此，诉争商标不构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的所指之情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局仅以诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系为由，主张诉争商标的注册、使用易使相关公众对服务来源产生误认，依据不足，本院不予采信。由于原审判决是在结合山西投资集团在原审诉讼中补充提交的证据的基础上，对被诉决定的相关认定予以改判，故本案一、二审案件受理费应由山西投资集团负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓琳书记员  苗 兰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5629号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行，住所地：成都市天府新区华阳街道华府大道一段518号蜀郡A区77栋1-3层1号。 负责人：刘茜。 被执行人：蒋晓荣，男，汉族，1958年4月16日出生，住成都市锦江区。 被执行人：黄荣宣，女，汉族，1960年11月9日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川中航汽车有限公司，住所地：成都市五桂桥迎晖路138号卡车市场C1. 法定代表人：李清。 中国银行股份有限公司成都自贸试验区分行与蒋晓荣、黄荣宣、四川中航汽车有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的60861.33元，执行到位28339.48元。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，被执行人黄荣宣名下有位于成都市双流区的房屋，以上房屋本院已查封，但不便处置。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制高消费和纳入失信人员名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 贺顺模 二〇一九年十一月十一日 书记员代 佳 睿
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0324刑初849号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人刘香田，男，1989年7月20日生，汉族，小学文化，务工，住山东省日照市莒县。被告人刘香田因涉嫌变造身份证件罪，于2019年7月26日被睢宁县公安局取保候审，2019年8月28日被睢宁县公安局变更强制措施为刑事拘留，2019年9月4日被睢宁县公安局再次变更强制措施为取保候审。2019年10月30日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。2019年11月22日经本院决定逮捕，同日由睢宁县公安局执行逮捕。现羁押于睢宁县看守所。 睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕303号起诉书指控被告人刘香田变造身份证件罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦唱出庭支持公诉，被告人刘香田到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月份，被告人刘香田私自用其照片与荆世利A2驾驶证上的照片相更换，后将该驾驶证重新塑封使用。2019年7月25日下午18时许,被告人刘香田携带变造的A2驾驶证随车行驶至睢宁县官山镇104国道865KM+600M处时被公安机关查获。 被告人刘香田到案后如实供述了上述犯罪事实，并认罪认罚。 认定上述事实的证据如下：1.扣押的驾驶证；2.户籍信息证明等书证；3.被告人刘香田的供述等。 本院认为，被告人刘香田变造能够证明身份的驾驶证，其行为构成变造身份证件罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘香田到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘香田认罪认罚，依法可以从宽处理。 依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘香田犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即被告人刘香田的刑期从2019年11月22日起至2020年2月13日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈庆 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈宇 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3442号 原告：抚顺市荣信物业有限公司，住所抚顺市顺城区葛布东街，统一社会信用代码91210411734190413F。 法定代表人：魏景燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟兆山，该公司主任。 委托诉讼代理人：邬鹏瑶，该公司员工。 被告：王军，男，1987年8月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 原告抚顺市荣信物业有限公司与被告王军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市荣信物业有限公司委托诉讼代理人孟兆山、邬鹏瑶到庭参加诉讼，被告王军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告抚顺市荣信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业费9573.12元（欠费时间：2014年1月1日至2019年12月31日）及违约金31027.28元，合计40600.40元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：抚顺市顺城区格林花园业主王军从2011年9月27日入住以来，原告按照约定为包括被告在内的全体业主进行物业服务。但被告以窗口漏水掉墙皮为由从2014年1月1日至今未缴纳物业费。原告多次催缴未果，故诉至法院。 被告王军未作答辩。 本院认定事实如下：被告系抚顺市顺城区格林花园（建筑面积110.80平方米）业主。2011年9月30日，原告与被告签订《业主临时管理规约》，约定由原告负责小区物业管理服务，原告按每月每平方米1.2元向该小区业主收取物业管理服务费用。被告自2014年1月1日起未交物业费，原告在2017年12月21日和2018年3月5日向被告催交物业费，交费期满后被告仍未交纳，故原告来院告诉。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《业主临时管理规约》、物业费催缴通知书等证据，以及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据经本院审查，可作为定案依据。 本院认为，合同当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。本案中，原告依约提供了物业管理服务，被告应交纳物业费。对于原告主张的违约金，没有事实和法律依据，不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，承担不利后果。被告如果认为原告提供的物业服务不合格，要求原告解决相关问题，被告可以向其提出改正意见，或成立业主委员会，通过业主委员会提出改正意见，或向房地产行政主管部门反映，直至由业主委员会解聘该公司。被告如果认为原告造成经济损失要求赔偿，可以通过协商、仲裁、诉讼等方式主张。但这不能成为业主拒交物业费的理由和依据。而且拒交物业费也起不到制衡物业公司的效果，事实上可能还会降低物业公司后续服务的积极性，损害了包括自己在内的全体业主的利益，对其他已交费的业主并不公平。同时，原告作为物业服务者，也应当根据约定及法律规定和相关行业规定，积极主动履行自己的职责，采纳业主提出的合理化建议，提高服务质量。业主与物业公司之间也应当加强沟通。各方需要共同努力，互相尊重、支持与理解，共建和谐园区环境。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起立即向原告抚顺市荣信物业有限公司交纳2014年1月1日至2019年12月31日的物业服务费9573.12元； 二、驳回原告抚顺市荣信物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由被告王军负担91元，由原告抚顺市荣信物业有限公司负担221元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年十一月七日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9945号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周庭，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周庭信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周庭下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告周庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周庭偿还信用卡欠款共计人民币65793.47元（截止至2019年4月15日，欠款本金43762.46元、利息6199.63元、费用15831.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周庭承担本案诉讼费用。事实和理由：周庭于2015年向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，周庭尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计65793.47元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周庭诉至法院。周庭在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，周庭向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周庭签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周庭在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周庭)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周庭发放了卡号为51×××73的信用卡一张。随后，周庭激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，周庭尚有透支消费款本金43762.46元、利息6199.63元和费用(除本金和利息以外的其他款项)15831.38元，共计65793.47元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，周庭在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周庭之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周庭持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周庭偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求周庭按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周庭于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金43762.46元；二、被告周庭于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元、公告费15元，由被告周庭负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告周庭在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执397号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行，营业场所宁波市鄞州区和源路366号。 负责人：蒋国华，该分行行长。 委托代理人：史春雷，浙江永为律师事务所律师。 委托代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被执行人：沈旭东，男，1972年8月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：薛亚辉，女，1974年12月31日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行（以下简称华夏银行宁波分行）与被执行人沈旭东、薛亚辉船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙72民初388号民事判决已经发生法律效力。因两被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人华夏银行宁波分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为：一、沈旭东自本判决生效之日起十日内偿还华夏银行宁波分行借款本金925092.5元及该款的罚息（暂计至2019年2月12日的罚息20352.03元，此后罚息按年利率9%计算至实际履行日止）、律师费35000元；二、华夏银行宁波分行就前述第一项款项对沈旭东所有的“浙奉渔11066”船享有船舶抵押权，有权就该船拍卖、变卖价款依法优先受偿；三、薛亚辉对沈旭东的前述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后，有权向沈旭东追偿。案件受理费13606元，由沈旭东、薛亚辉负担。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人沈旭东、薛亚辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈旭东、薛亚辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈旭东、薛亚辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈旭东、薛亚辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到两被执行人住所地进行了实地调查。经查，两被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。被执行人沈旭东所有的“浙奉渔11066”船，本院已登记查封，但鉴于该船目前下落不明，未实际扣押。本院已裁定冻结被执行人沈旭东所有的“浙奉渔11066”船2018年度可得柴油补贴款987247.53元。截至2019年11月21日，本案执行标的均未执行到位，也暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于两被执行人拒不履行又未报告财产，且经本院书面传票传唤拒不到庭接受执行调查，本院已将两被执行人采取了纳入失信被执行人名单、对其限制消费的执行措施，并对两被执行人实施布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人华夏银行宁波分行。其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈旭东、薛亚辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执397号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李贤达 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许 可
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9320号原告某某银股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人胡某某、路某某，河北某某律师事务所律师。被告孙某某，男，汉族，1969年8月12日生，住辽宁省海城市。本院在审理原告某某银股份有限公司石家庄分行与被告孙某某借款合同纠纷一案中，原告某某银股份有限公司石家庄分行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某银股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告负担。审判员  张素华二〇一九年十一月二十九日书记员  么丽苗
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审935号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人邹先林，男，1973年5月2日出生，汉族，住阳新县。被执行人明仙芝，女，1975年10月6日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月21日向本院申请强制执行阳卫健征决（2019）第04163号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年4月16日对被执行人作出了阳某（2019）第04163号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费29460元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫健征决（2019）第04163号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月二十六日书记员 万雅雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8362号之二 申请执行人深圳市金阳光玻璃有限公司，住所地深圳市。 法定代表人邓杰。 被执行人江苏虹天电器有限公司，住所地江苏省淮安市。 法定代表人张雪飞。 申请执行人深圳市金阳光玻璃有限公司与被执行人江苏虹天电器有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初16269号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应支付执行款人民币324894.71元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××的小汽车，查封期限为贰年，自2019年8月6日至2021年8月5日；查封被执行人名下车牌号为苏Ｈ×××××的小汽车，查封期限为贰年，自2019年9月3日至2021年9月2日。上述车辆未实际扣押，暂时无法处分。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人列入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供有效财产线索，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月三十日 书记员  于慧娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2384号上诉人(一审原告)王顺庆，男，汉族，1963年3月23日出生，住河南省新郑市。委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）新郑市人民政府，住所地新郑市人民路**。法定代表人马志峰，市长。委托代理人连伟斌，郑州新郑教育园区管委会工作人员。委托代理人曹利霞，河南林泽律师事务所律师。上诉人王顺庆因诉新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）征收行为违法一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01行初184号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王顺庆及其委托代理人孔晓雪，新郑市政府的委托代理人连伟斌、曹利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王顺庆一审诉称，王顺庆系河南省新郑市龙湖镇崔垌村村民，在河南省新郑市龙湖镇崔垌村拥有合法宅基地及房屋，因“新郑市龙湖镇崔垌社区建设”项目被征收。王顺庆称，其于2019年2月15日以邮寄方式向河南省人民政府申请公开上述项目征地批文及申报材料，2019年3月25日王顺庆收到《政府信息公开申请答复书》，从中得知河南省人民政府于2014年12月25日作出豫政土（2014）1161号《关于新郑市2014年度第十批乡镇建设征收土地的批复》，对该项目用地予以审批。新郑市人民政府于2013年8月已经开始征迁，此前并未得到相关征收土地的批复文件。王顺庆认为“新郑市龙湖镇崔垌社区建设项目”未批先占，违反《中华人民共和国土地管理法》的规定。新郑市政府作出的用地批复程序违法，未真正履行告知、确认、听证的程序。现在王顺庆尚未得到合理安置补偿，房屋已被强拆。王顺庆认为新郑市政府征收宅基地的具体行政行为违反了土地管理法的规定，特提起本案行政诉讼，请求依法确认新郑市政府征收宅基地的行政行为违法。一审庭审中，王顺庆明确其所诉征收行为是指所有的征收行为，包括征收、公告以及具体实施行为违法，认为新郑市政府没有进行批复就征收的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓具体的诉讼请求，就是指当事人提起行政诉讼，其要指向的行政行为应当是具体和明确的。就征收土地行为来讲，根据我国土地管理法及相关法律法规的规定，征收土地的行为主要包含国务院、省级人民政府的征地审批行为和市、县人民政府组织实施行为中的公告、补偿、安置等行为。人民法院受理公民、法人或者其他组织请求确认行政机关征地违法的案件，应当要求其明确对征收土地过程中哪个行政行为提起行政诉讼，笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起行政诉讼的，属于没有明确的诉讼请求的情形，不符合起诉的条件。本案中，王顺庆的诉讼请求为依法判决确认新郑市政府征收其宅基地的行为违法。虽经郑州市中级人民法院释明，但王顺庆在庭审中也未具体说明其所诉的行政行为，无法判断其请求法院审查的是哪个行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，王顺庆的起诉不符合法律规定的起诉条件，故其起诉应予驳回。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。……”本案中，王顺庆于2013年9月17日已经签订了《新郑市龙湖镇崔垌村征迁补偿安置协议书》，其于2019年4月30日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，故其起诉应予驳回。郑州市中级人民法院裁定驳回王顺庆的起诉。上诉人王顺庆不服一审行政裁定，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人于2013年签订补偿安置协议是因为相信“新郑市龙湖镇崔垌社区建设”项目是新郑市政府作出的合理规划和合法建设项目。而上诉人2019年3月通过申请信息公开才得知河南省人民政府于2014年才做出了相关批复，对该项目予以审批，说明新郑市政府的“新郑市龙湖镇崔垌社区建设”项目是在明显违法的情况下实施的。故本案的起诉期限应当从上诉人知道政府违法征迁行为之日起计算。（二）上诉人所提起的本案行政诉讼诉讼明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉显然错误。请求二审法院依法撤销一审行政裁定，并指令一审法院继续审理。被上诉人新郑市政府答辩称：（一）上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。事实上，上诉人在2013年就已经明知其所在村组进行拆迁改造，新郑市政府于2014年8月进行土地征收，上诉人于2019年4月提起本案行政诉讼，显然已经超过了法定的起诉期限。（二）上诉人一审的诉讼请求不明确，不符合法定的起诉条件。一审法院驳回上诉人的起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审行政裁定。本院认为，上诉人的诉讼请求不明确，一审法院裁定驳回其起诉结果正确。其一，上诉人在一审审理过程中明确其所诉征收行为是指所有的征收行为，包括征收、公告以及具体的实施行为违法。人民法院受理公民、法人或者其他组织请求确认行政机关征地违法的案件,应当要求其明确对征收土地过程中哪个行政行为提起行政诉讼,笼统以征地行为违法作为诉讼请求提起行政诉讼的,属于没有明确的诉讼请求的情形,不符合起诉的条件。其二，二审庭审中，上诉人对此辩解称，其诉的是没有进行批复就征收的行为违法，而这句话出自一审的庭前会议笔录第四页最后一段的最后一行，该段内容系在新郑市政府发表答辩意见后由上诉人所提出，应认定为对新郑市政府答辩的反驳及解释，而非对自己诉讼请求的再次明确和修正。其三，在上诉人的诉讼请求不明确的情况下，一审法院裁定认定上诉人的起诉超过起诉期限不当，对此裁判理由应予纠正。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王顺庆的上诉，维持郑州市中级人民法院（2019）豫01行初184号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  姜立恒审判员  卢 瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  范明典
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初2703号 原告：王春雨，男，现住滦平县。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。 被告：布冬杰，男，农民，住丰宁满族自治县。 被告：王海全，男，住围场满族蒙古族自治县。 被告：牛建辉，男，住滦平县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司，住所地：承德市双滦区双塔山镇。 负责人：陈志宏，职务：经理。 委托诉讼代理人：李静，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司，住所地：滦平县育才路育才苑小区**楼。 负责人：高航，职务：经理。 委托诉讼代理人：白海洋，系该公司员工。 委托诉讼代理人：程宇鑫，系该公司员工。 原告王春雨与被告布冬杰、王海全、中国人民财产保险股份有限公司承德市双滦支公司（以下简称人保双滦支公司）、牛建辉、中国人民财产保险股份有限公司滦平支公司（以下简称人保滦平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告王春雨于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告布冬杰、被告牛建辉的起诉。 本院认为，原告王春雨的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王春雨对被告布冬杰、被告牛建辉的撤诉。 审判员  赵云峰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理周颖 书记员王丽伟