新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初152号 原告（反诉被告）：张华，男，1990年3月3日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：程鸿海，新疆同济律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市利群路15巷****。 负责人：曾瑜，该公司经理。 被告（反诉原告）：何家旭，男，1967年10月5日出生，汉族，江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司项目经理。 委托诉讼代理人：周晓明，察布查尔县平信法律服务所法律工作者。 被告：新疆联诚房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊宁市解放西路**。 法定代表人：陈梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋瑛，女，新疆联诚房地产开发有限公司员工。 被告：江苏帝都建设工程有限公司，住，住所地：江苏省东海县东开发区黄河路**/div> 法定代表人：唐金利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾瑜，男，江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司经理。 原告（反诉被告）张华与被告（反诉原告）江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司（以下简称江苏帝都伊犁公司）、何家旭、被告新疆联诚房地产开发有限公司（以下简称联诚房产公司）、江苏帝都建设工程有限公司（以下简称江苏帝都公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张华及其委托诉讼代理人程鸿海、被告联诚房产公司的委托诉讼代理人蒋瑛、被告何家旭及其委托诉讼代理人周晓明、被告江苏帝都伊犁公司的经理曾瑜代表伊犁分公司并受总公司委托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张华向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告偿付原告劳务费543733.26元（其中含小工劳务费9216元）并支付延期付款利息（自2016年11月1日至实际付清之日按年利率4.75%计算）。事实和理由：2015年3月，被告江苏帝都伊犁公司将其承包联诚房产公司的××苑的土建、木工、钢筋等劳务单包给原告张华。至2016年10月完工，被告何家旭、张福生向原告张华出具工种结算单一份，载明应付劳务费2225485.529元，扣减未完工劳务费24768元，应付2200717.29元，张福生签名确认应付51.2个小工劳务费9216元，共计2209933.29元。被告联诚房产公司共计向原告支付劳务费107万元，被告何家旭向原告支付劳务费45万元，劳动局代付劳务费14.62万元，共计支付劳务费166.62万元，尚欠543733.26元未付。多次索要无果，为维护自己的合法权益，诉至人民法院。 被告联诚房产公司辩称，公司将霍尔果斯银都嘉苑二期6号、8号、9号楼工程发包给江苏帝都伊犁公司进行施工，并按照合同约定付清工程款，不应承担责任。 被告江苏帝都公司、江苏帝都伊犁公司辩称，公司只与何家旭进行结算，与原告无关，何家旭的工程劳务费已超付。 被告（反诉原告）何家旭辩称，劳动关系存在，但劳务费已超付，故提起反诉。 被告（反诉原告）江苏帝都伊犁公司、何家旭向本院提出反诉请求：请求判令张华返还劳务费423652.71元。反诉的事实和理由：2015年5月江苏帝都伊犁公司承建了联诚房产公司开发的霍尔果斯银都佳苑二期住宅楼6号、8号、9号楼，何家旭将6号和8号楼的土建、木工、钢筋等劳务单包给张华，工程于2016年10月完工。何家旭与张华进行决算，张华的劳务费为2209933.29元。截止2017年2月10日反诉原告自己支付或者通过劳动局支付给张华1464370元，张华向劳动局投诉后，在反诉原告不知情下，联诚房产公司先后给张华支付107万元，张华实际收到的劳务费为2534370元，超付324436.71元，张华应向反诉原告返还其多领取案件款，为维护合法权益提出反诉。 原告（反诉被告）张华辩称，本案劳务费是2209933.29元，2015年9月何家旭支付45万元现金，120万元的现金收条与实际不符，2016年10月25日何家旭在罗熙永书写的证明上签字认可，故被告应付款是543733.29元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 原告（反诉被告）张华为证明其主张向本院出示如下证据：1.反诉状，拟证明：张华施工联诚房产公司开发的××苑相关工程并于2016年10月完工，劳务费总额为2209933.29元，联诚房产公司已付款107万通过劳动局付款1464370元。2.罗熙永出具的证明，拟证明：工程款为2225485.29元，已支付201万，其中江苏帝都伊犁分公司，委托联诚公司支付75万元，实际支付35万元，还有40万元未付。3.罗熙永出具的证明，拟证明被告欠质保金11万元未付。4.付款明细，拟证明2016年联诚房产公司付款107万，其中2016年1月29日付款35万。5.霍尔果斯市社保局工资表，拟证明社保局支付劳务费146200元。6.工程结算单，拟证明劳务费总额为2225485.29元，应扣未施工部分24768元，余额2200717.29元。7.委托书，拟证明联诚房产公司将劳务费汇入人社局用于支付张华75万元，邓永章25万元。被告联诚房产公司质证认为，已付107万元，其余不知情。江苏帝都公司及江苏帝都伊犁公司辩称，决算需何家旭与张华结算完毕后才能认可；证明、明细和工程结算单无公司签章确认，不认可；联诚房产公司未按委托书内容给人社局支付劳务费。被告（反诉原告）何家旭质证认为，双方认可的劳务费是2200717.29元，反诉状中计算错误；自己或者通过劳动局共计支付1554370元；罗熙永不能代表被告，其证明内容不认可；付款明细未经联诚房产公司和江苏帝都公司确认；联诚房产公司未按委托书内容给人社局支付劳务费。 被告（反诉原告）何家旭为证明其主张向本院提交如下证据：1.收条6份，拟证明张华于2016年5月30日收到现金10万元，张华分七次收到现金110万元于2016年1月29日出具总收条，2015年9月23日工人张安齐借支500元，2015年11月4日张华收到现金2万元，2015年10月27日张华、肖国明收到现金9万元，共计1410500元；2.票据及工资表、回执一组，拟证明何家旭给张华支付143870元；3.工程结算单，拟证明劳务费共计2200717.29元。原告（反诉被告）张华质证认为，对何家旭证明其向原告支付120万元现金的两张收条不认可，110万元收据中计划付给张华75万元、邓永章25万，最后实际支付给张华35万。被告联诚房产公司质证认为，对收条认可，其余不知情。被告江苏帝都公司及江苏帝都伊犁公司对以上证据无异议。 本院根据张华的申请委托新疆恒正司法鉴定中心对2016年10月24日罗熙永出具的两份证明中“此条认可何家旭”中签名进行笔迹鉴定，2019年5月27日新疆恒正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书确认，落款日期为2016年10月24号的两张《证明》中“何家旭”签名是其本人所写。原告（反诉被告）张华质证认为，对鉴定结论认可。被告联诚房产公司质证认为，认可鉴定报告，公司已付107万没有争议，其余不知情。江苏帝都公司及江苏帝都伊犁公司质证认为，认可鉴定报告，收到工程款后交给何家旭分配，对何家旭的付款情况不知情。被告（反诉原告）何家旭质证认为，认可鉴定报告，该证明不能证实欠张华的工程款，决算以张华收条为准。 本院经审理认定事实如下：2015年何家旭挂靠江苏帝都伊犁公司承包了联诚房产公司发包的霍尔果斯银都佳苑二期6号、8号、9号楼，将其中6号和8号楼的土建、木工、钢筋等劳务单包给张华，张华施工至2016年10月完工。期间2015年9月23日张华的工人张安齐向何家旭借支500元。2015年10月27日张华与肖国明向何家旭出具9万元收条一张。2015年11月4日张华向何家旭出具2万元收条一张，唐汉春在证明人处签字。联诚房产公司于2015年11月28日给张华支付农民工工资45万元，江苏帝都伊犁公司于2016年1月15日向联诚房产公司补交委托书，并补开收据。2015年12月31日，张华向何家旭出具10万元收据，并备注由人事局代发。2016年1月8日，联诚房产公司给张华支付农民工工资5万元。2016年1月25日，联诚房产公司给张华支付农民工工资10万元。2016年1月29日，江苏帝都伊犁公司委托联诚房产公司给张华支付75万元，给邓永章支付25万元，同日联诚房产公司给张华支付35万元农民工工资，给邓永章支付25万元，张华向何家旭出具110万元收条。2016年5月30日，张华向何家旭出具10万元的收条一张，收条写明由肖国明代收。2016年5月31日，联诚房产公司给肖国明支付10万元。2016年7月1日，联诚房产公司给肖国明支付2万元。施工期间张福生签名确认51.2个小工劳务费。2016年10月13日，经实际施工人何家旭确认出具《银都佳苑二期各班组（工种）结算单（土建）》，唐汉春在制表处签字确认，何家旭在项目负责人处签字确认并注明有借支，张福生在日期下签字，张华在承包人处签字确认，结算单载明：6号楼工资总额1059012.24元，扣减5%，实发1006061.62元；8号楼工资总额1166473.05元，扣减5%，实发1108149.39元；工资总额合计2225485.29元，实发2114211.02元，扣减24768元，应付2089443.02元。2016年10月24日，何家旭让罗熙永书写证明两份，一份写明：经核对银都佳苑二期工程张华的质保费11万元，待一年后再付。另一份写明：已算清6号、8号楼土建工程部分工程款2225485.29元，现已支付201万元，（其中：江苏帝都建设公司伊犁分公司委托罗成公司支付75万元，实际支了35万元，还有40万元未支付）此据是张华承包的土建工程款。以上两份证明何家旭均在10月24日签字确认，罗熙永在10月25日注明“此据罗熙永”，张华在第二份证明上签字确认。2017年1月23日，霍尔果斯市人力资源和社会保障局从联诚房产公司交纳的农民工工资保证金中给张华的11个工人支付了146200元。 另本案审理中，因何家旭不认可罗熙永于2016年10月24日书写的两份证明中“此条认可何家旭”是其本人书写，本院根据张华的申请委托新疆恒正司法鉴定中心对2016年10月24日罗熙永出具的两份证明中“此条认可何家旭”中签名进行笔迹鉴定，2019年5月27日，新疆恒正司法鉴定中心作出恒正司鉴［2019］文痕鉴字159号司法鉴定意见书确认落款日期为2016年10月24号的两张《证明》中“何家旭”签名是其本人所写。张华为鉴定支付鉴定费5100元。 本院认为，合法的债务应当清偿，被告何家旭确认原告张华劳务工资后，出具《银都佳苑二期各班组（工种）结算单（土建）》确认应付劳务工资总额，并经双方签字确认。被告何家旭辩称通过霍尔果斯市人力资源和社会保障局向张华支付劳务工资1464370元，却未提交证据证明，本院不予确认。被告何家旭辩称张华于2016年1月29日向其出具的收据中表明收到工资110万元，是多次支付现金后汇总后出具，因张华不认可，何家旭无相应证据佐证，通过联诚房产公司提交的证据可反映出，该收据中何家旭仅通过联诚房产公司向张华支付了35万元。何家旭提交的肖明国于2016年5月30日出具的10万元收条，与联诚房产公司5月31日给肖明国支付的10万元相对应，不应重复计算。根据当事人提交证据仅可反映出，张华认可何家旭支付劳务工资45万元，联诚房产公司给张华支付劳务工资107万元，霍尔果斯市人力资源和社会保障局向张华支付劳务工资146200元，共计1666200元，不排除施工中现金支付未出具收据的可能，故2016年10月24日在何家旭的授意下罗熙永出具的两份证明应是经双方结算后劳务工资的真实反应。施工期间张福生签名确认应付51.2个小工劳务费，因被告不认可，原告无相应证据佐证，本院不予确认。本案被告尚欠原告张华劳务工资589443.02元（2089443.02元－2010000元＋400000元＋110000元），对此原告要求被告偿付欠款543733.26元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何家旭为实际施工人、被告江苏帝都伊犁公司为承包人应对承建工程时所欠工人工资承担清偿责任。江苏帝都伊犁公司，因不具有法人资格，其民事责任应由江苏帝都公司承担，故本案欠款应由何家旭、江苏帝都公司共同承担清偿责任。因被告联诚房产公司和被告江苏帝都伊犁公司未进行决算，被告联诚房产公司现是否拖欠工程款尚不明确，故原告要求被告联诚房产公司承担民事责任，本院不予支持。被告何家旭、江苏帝都伊犁公司提出的反诉请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告（反诉被告）张华提出的诉讼请求，本院予以支持，被告（反诉原告）何家旭、江苏帝都伊犁公司提出的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告何家旭、江苏帝都建设工程有限公司于本判决生效后十日内共同给原告张华支付劳务费543733.26元及利息（其中：11万元自2017年10月23日至实际给付之日；433733.26元自2016年10月25日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告何家旭于本判决生效后十日内给原告张华支付鉴定费5100元； 三、驳回原告张华的其他诉讼请求； 四、驳回被告何家旭、江苏帝都建设工程有限公司伊犁分公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9237.33元，由被告何家旭、江苏帝都建设工程有限公司负担。反诉案件受理费6166.55元，由被告何家旭、江苏帝都建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  任利军 人民陪审员  周青之 人民陪审员  陈珊瑚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  何雪姣