wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3621号之一 申请执行人：杭州鲨威科技有限公司，住所地杭州市江干区同协支路****壹楼**，组织机构代码:770830617。 法定代表人：刘敏。 被执行人：边振宇，女，1969年4月17日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行杭州鲨威科技有限公司与边振宇买卖合同纠纷一案中，申请执行人杭州鲨威科技有限公司于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人边振宇给付执行款22863元，执行费238元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款共计600余元，未发现其有不动产、车辆、证券、电子商务、股权等信息。 3、于2019年7月17日对被执行人边振宇采取限制高消费措施，于2019年8月12日决定将其纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年9月19日决定对其采取缉控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式、杭州移动微法院将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人边振宇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州鲨威科技有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为22863元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十一月二十五日 执行助理洪超 书记员沈佳妮
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2363号 原告：龙某某，男，1946年10月26日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙某1，男，1992年11月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龙某某与被告龙某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理。本院在审理过程中，原告龙某某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙某某以无法联系到被告，待找到被告后再重新起诉为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙某某撤回起诉。 案件受理费1450.00元（已减半收取），由原告龙某某负担。 审判员  李春波 二〇一九年十一月一日 书记员  谢子化
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执468号之二 申请执行人：杨芳，女，1987年11月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：许亨贵，男，1981年10月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行杨芳与许亨贵合同纠纷一案中，自贡市沿滩区人民法院作出的（2018）川0311民初1335号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人支付补偿款20000元及垫付的按揭贷款58194.86元，另协助申请执行人办理车牌号为川Ａ×××××的车辆的过户登记手续，将车辆过户至被执行人名下。被执行人依法应承担案件受理费1754元、执行费1100元。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；本院于2019年7月4日起多次提起网络财产统查，统查结果显示被执行人无银行存款、无互联银行存款、无证券、无车辆等；本院于2019年7月25日前往被执行人户籍地对被执行人进行传统调查，调查结果显示被执行人目前未居住在户籍地，具体居住地址不详；本院于2019年7月15日通过自贡市房产司法协助系统查询被执行人的房产登记信息，查询结果显示被执行人无房产登记信息；本院于2019年11月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院于2019年11月12日委托成都市郫都区人民法院送达川Ａ×××××车辆的过户文书，即将申请执行人名下的川Ａ×××××车辆过户至被执行人名下。上述执行情况及信息，本院于2019年11月12日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定本案被执行人名下暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案的执行标的补偿款20000元及垫付的按揭贷款58194.86元未能全部执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后发生法律效力。 审判长  曾梅 审判员  徐平 审判员  姜尚 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡月
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民特198号 申请人：蒋作荣，男，汉族，1951年5月5日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：张和碧，女，汉族，1956年4月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谭颂，四川德颂霖律师事务所律师，特别授权。 申请人：成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区金沙遗址路**。 法定代表人：李文清。 委托诉讼代理人：唐骄煜，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张涛，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 申请人蒋作荣、张和碧与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷，于2019年11月8日在成都市青羊区人民法院调解中心主持下各方达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。 经审查，各方当事人达成如下协议： 被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于2019年12月30日前支付原告蒋作荣、张和碧违约金2980.8元。 本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人蒋作荣、张和碧与申请人成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十一月八日 书记员  童 宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终8743号 上诉人（原审被告）：浙江新南北资产管理有限公司，住所地杭州市祥园路38号1幢615室，统一社会信用代码91330000080580024X。 法定代表人：马奕林，经理。 被上诉人（原审原告）：杭州尊园房地产代理有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道西陵路340号，统一社会信用代码91330108067886504B。 法定代表人：高玉飞，总经理。 上诉人浙江新南北资产管理有限公司因与被上诉人杭州尊园房地产代理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经审查，原审法院于2019年9月6日向上诉人浙江新南北资产管理有限公司送达了上诉案件缴纳诉讼费用通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费129247元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人浙江新南北资产管理有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江新南北资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 缪 蕾 审判员 茹 愿 二〇一九年十一月四日 书记员 王晶晶
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执4125号之一 申请执行人：唐平，女，汉族，1971年12月出生，现住阿克陶县。 被执行人：闫桂萍，女，汉族，1972年4月出生，现住昌吉市。 担保人：张国学，男，汉族，1971年8月出生，现住昌吉市。 本院在执行唐平与闫桂萍民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民特536号民事裁定书，于2019年10月11日向本院申请执行。申请执行标的30000元，已执行标的15000元，未执行标的15000元（不含执行费350元及迟延利息）。 本案在执行过程中，申请执行人唐平与被执行人闫桂萍达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人闫桂萍欠申请执行人唐平案款30350元（含执行费350元），被执行人闫桂萍已向申请执行人唐平支付案款15000元。剩余的案款15350元被执行人闫桂萍承诺于2020年3月25日前向申请执行人唐平一次性付清；二、案外人张国学对本案债务提供担保，承诺如被执行人不按约定偿还借款，担保人自愿代被执行人清偿本案债务并承担迟延履行利息；三、被执行人若违反上述协议，申请人可就原生效法律文书申请恢复执行，也可就本协议内容向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)新2301执4125号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行或就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后即具有法律效力。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 高作明 书 记 员 黄丽娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2482号原告：栾国君，男，1961年5月14日出生，汉族，舒兰市第二人民医院医生，现住舒兰市。被告：许冰，男，1976年5月27日出生，汉族，舒兰市公安局工作人员，住吉林省舒兰市。被告：许忠敏，男，1953年6月23日出生，汉族，住舒兰市。原告栾国君与被告许冰、许忠敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾国君到庭参加诉讼，被告许冰、许忠敏经本院依法送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。栾国君向本院提出诉讼请求：1、判令被告许忠敏、许冰父子共同偿还借款9000元，支付利息2000元；2、判令两名被告自2018年7月1日起以9000元为本金，按月利2分，支付逾期利息，直到借款还清为止；3、本案诉讼费由两名被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告许忠敏、许冰从原告处借现金6000元，利息1500元。2017年12月29日被告许忠敏从原告处借现金3000元，利息500元。被告许忠敏、许冰父子2017年12月28日、2017年12月29日两次共欠原告本息合计11000元整。被告许忠敏、许冰承诺2018年6月30日本息还清。到目前为止原告同两名被告多次协商还款未果，为了维护原告的合法权益，特向舒兰市人民法院提起诉讼，判令被告许忠敏、许冰偿还原告的欠款。许忠敏、许冰未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，许忠敏、许冰向原告借款，并给原告出具借条一枚，载明“借栾国君现金6000元，利息1500元，计7500元，6个月还清，许中敏、许冰，2017年12月28日”。2017年12月29日，许中敏向原告借款，并出具借条一枚，载明“许中敏借栾国君现金3000元，利息500元，计3500元，许中敏，2017年12月29日”。借款到期后，二被告均未偿还该笔借款。以上事实有栾国君提供的借条及当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款。本案中，许冰、许忠敏从栾国君处借款属实，双方存在合法有效的民间借贷关系。关于借条中借款人所写姓名与借款人真实姓名不一致的问题，经本院调查核实，许忠敏本人对该两笔借款予以认可，承认是自己笔误将名字写错。关于本案二被告承担偿还责任的具体数额的认定问题，原告向本院共提交两枚借条，其中一枚是2017年12月28日出具的，借款本金为6000元，有许冰和许“中”敏的签字，故对于该部分的借款应由许冰、许忠敏共同承担。另外一枚借条是2017年12月29日出具的，借款本金为3000元，有许“中”敏的签字，该笔借款应由许忠敏承担。关于本案利息的计算，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，栾国君、许忠敏均表示借条中的利息是计算六个月的利息，经本院核算，该利息的约定超过年利率24%，本院对超过的部分不予支持；即按照年利率24%计算，2017年12月28日的欠条的借期内利息为720元，2017年12月29日的欠条的借期内利息为360元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上，栾国君要求许忠敏、许冰自2018年7月1日开始支付逾期利息，本院予以支持，逾期利率应按年利率24%计算，即月利2分，故对原告要求按月利2分计算逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许冰、许忠敏于本判决发生法律效力后立即偿还栾国君借款本金6000元和借期内利息720元，并支付自2018年7月1日起至款还清之日止，以6000元为基数，按月利2分计算的逾期利息；二、许忠敏于本判决发生法律效力后立即偿还栾国君借款本金3000元和借期内利息360元，并支付自2018年7月1日起至款还清之日止，以3000元为基数，按月利2分计算的逾期利息；三、驳回栾国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由许忠敏、许冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 邱 硕二〇一九年十一月二十六日书记员 炼伟艺
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民监6号原审原告：湖北鹏程规划建筑设计有限公司，住所地公安县斗湖堤市桥街****。法定代表人：杨笔，该公司董事长。原审被告：荆州市荆州区弥市镇人民政府。法定代表人：王富，该镇镇长。原审原告湖北鹏程规划建筑设计有限公司与原审被告荆州市荆州区弥市镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邓念鹏审判员  康孝忠审判员  张艳丽二〇一九年十一月二十日法官助理张晓颖书记员齐宇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6393号原告：山东某物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市岱岳区天平街道办事处永安社区。负责人：刘长青，任该公司经理。委托诉讼代理人：张训勇，山东崴达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张良磊，山东崴达律师事务所律师。被告：邵某，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地山东省宁阳县，现住泰安市岱岳区。原告山东某物业服务有限公司泰安分公司（以下简称某泰安分公司）与被告邵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某泰安分公司的委托诉讼代理人张良磊到庭参加诉讼，被告邵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告某泰安分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业管理费5890元；2、依法判令被告向原告支付违约金（以半年物业费841元为基数，分别自2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起，以日千分之三计算至实际给付之日止）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告山东某物业服务有限公司泰安分公司变更前名称为济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司，变更日期为2016年12月30日。2015年5月30日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所居住的绿地公馆小区提供物业服务，在协议中双方约定物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米1.3元收取，被告应在每半年度首月的1日足额交纳本半年度的物业服务费，如被告逾期交纳物业费，从逾期之日起，每日按应交费数额的千分之三收取违约金。原告依约为被告所居住小区提供了物业服务，而被告入住小区后仅按照房屋建筑面积交纳了部分物业费，后期物业费被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告邵某未到庭，亦未答辩。本案经审理查明事实如下：2015年5月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司作为房地产开发单位委托的物业服务企业（甲方）与购房业主（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。协议第三条约定：甲方提供服务的受益人为本物业区域的全体业主和使用人。本物业的全体业主、使用人均应履行本合同，承担相应的责任，履行相应的义务。第二十四条物业管理服务费：1、高层住宅：按照建筑面积每月每平方米1.30元。2、收费时间：按照开发商发放的业主上户通知书的时间为收费起始日。在与业主签署《前期物业管理服务协议》后，按照半年度向乙方（业主）收取（预收）。3、业主逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的千分之三按日交违约金，拖欠3个月的甲方有权在小区公告栏上予以曝光，仍未缴纳的甲方有权向当地人民法院提起诉讼。合同还对其他事项进行了约定。被告为绿地公馆小区三组团2号楼1单元2104室的购房业主，其作为协议乙方与甲方济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司（原告）签订《前期物业管理服务协议》。协议签订后，被告按照房屋产权面积107.87平方米计算，每月每平方米1.3元的标准缴纳物业费，已经缴费至2016年6月份，现在拖欠的是2016年7月至2019年12月期间的物业费，共计5890元。2016年12月30日，济南龙泉物业管理有限责任公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司，济南龙泉物业管理有限责任公司泰安分公司企业名称变更为山东某物业服务有限公司泰安分公司。以上事实，由原告陈述、前期物业管理服务协议、收款单据、工作日志、企业变更登记情况等证据在案证实。本院认为：2015年5月30日，原告某泰安分公司与被告签订的前期物业管理服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，对原、被告均有约束力，双方应自觉履行。物业服务企业收取物业费的基础是提供了物业服务，业主接受物业服务则应当缴纳物业费。被告在接受物业服务的同时拒交物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告交纳拖欠的物业费于法有据，本院予以支持。关于违约金的计算标准，原告主张的违约金的数额过高，应参照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算违约金。关于违约金的起算时间，应当按照合同约定自实际违约之日起计算。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司物业管理费5890元；二、被告邵某支付原告山东某物业服务有限公司泰安分公司逾期缴纳物业管理费违约金，以半年物业费841元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，分别自2016年7月1日、2017年1月1日、2017年7月1日、2018年1月1日、2018年7月1日、2019年1月1日、2019年7月1日起，计算至实际付款之日止；三、综上一、二项，限自本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告山东某物业服务有限公司泰安分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告邵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱继红二〇一九年十一月二十二日书记员  王洪滨
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1572号上诉人（原审原告）：樟树市临江房地产开发有限公司，地址：樟树市临江镇西大街49号，统一社会信用代码：913609827057317198。法定代表人：杨福保，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨晓岚，女，1965年12月15日出生，汉族，居民，住所地：江西省樟树市。上诉人樟树市临江房地产开发有限公司（以下简称上诉人）与被上诉人杨晓岚执行异议之诉一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。樟树市临江房地产开发有限公司上诉请求：撤销丰城市人民法院（2019）赣0981民初1922号民事裁定以及樟树市人民法院（2015）樟执字第163号执行裁定，判决上诉人对杨晓岚的民间借款不承担偿还责任。事实和理由：樟树市人民法院（2015）樟执字第163号执行裁定书没有送达到位，公司法人杨福保于2015年5月19日到樟树法院领取文书时只领取了执行通知书、财产报告令，对于裁定书并不知情，造成错过提起异议的时间。本案移送丰城市人民法院异地执行时，执行裁定书依然未送达给上诉人。丰城法院执行法官冻结上诉人公司，造成公司二年再建项目无法正常营业。上诉人于2012年1月30日出资160万注册樟树市恒通典当有限公司后，恒通典当公司外债5000多万，早已判决，正在宜春中院执行当中，上诉人不可能抽逃出资。樟树市临江房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、停止冻结其工商变更登记，停止对其公司财产的执行，2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：杨晓岚与樟树市恒通典当有限公司、易江南、饶芳萍、付小勇、李桂华、兰建军借款合同纠纷一案，樟树市人民法院于2015年3月19日作出了（2015）樟民二初字第62号民事判决书，判决樟树市恒通典当有限公司偿付杨晓岚190万元借款及其利息，易江南、饶芳萍、付小勇、李桂华、兰建军承担连带清偿责任，判决生效后，杨晓岚于2015年4月14日向樟树市人民法院申请强制执行，2015年4月28日，樟树市人民法院（2015）樟执字第163-2号执行裁定书以抽逃资金为由裁定：追加樟树市腾顺汽车运输服务有限公司、原告、饶丽萍、聂四娥、江丽华为本案被执行人，并按其出资额为限承担清偿责任。2015年12月14日江西省宜春市中级人民法院（2015）宜中执监字第20号执行裁定：指定该执行案由丰城市人民法院执行。该院于2015年12月17日立案执行，2016年1月19日，上诉人以其已履行出资义务为由向该院提出执行异议，认为追加不当，要求撤销追加裁定，解除冻结措施。2016年2月2日，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定作出（2016）赣0981执异4号执行裁定：驳回原告、饶丽萍、聂四娥、江丽华的执行异议；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省宜春市中级人民法院申请复议。一审法院认为，案外人是指当事人以外，对执行标的主张权利，认为执行法院对有关财产的执行侵害其实体权利的公民、法人、或其他组织。案外人提起的执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还必须具备下列条件：一、案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；二、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；三、自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。上诉人在该院（2016）赣0981执异4号执行异议案件中的主体身份为当事人（执行中被樟树市人民法院追加为被执行人），而非案外人，所提起是执行异议，而不是案外人异议。案外人异议之诉的主体是确定的，适格的主体（原告）须为执行债权人和债务人以外的且执行依据效力所不及的第三人，包括财产所有人以及对该财产有管理权和处理权的人，故本案原告不符合案外人异议之诉的主体要件。上诉人提出的是停止对其工商变更登记的冻结，停止对其公司财产的执行，仍属于执行行为问题。提起案外人异议之诉，须具备异议原因，即对执行标的物有“所有权或者阻止标的物转让、交付的权利”以排除强制执行，故本案原告不符合案外人异议之诉的事由要件。上诉人在该院（2016）赣0981执异4号执行异议案件中所提起是执行异议，而不是案外人异议。案外人异议之诉须在案外人异议裁定送达之日起十五日内提起，这意味着没有提出案外人异议，就不能提起案外人异议之诉，故本案上诉人不符合案外人异议之诉的时间要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零五条、第三百零六条规定，裁定：驳回原告樟树市临江房地产开发有限公司的起诉。本院审理查明，樟树市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）樟执字第163-2号执行裁定，以抽逃资金为由追加上诉人为（2015）樟民二初字第62号一案的被执行人。后该案移送丰城市人民法院执行，执行过程中，上诉人于2016年1月19日向丰城市人民法院以追加不当为由提出执行异议，要求撤销该追加裁定，该院于2016年2月2日作出（2016）赣0981执异4号裁定驳回上诉人异议并告知其可向本院申请复议。上诉人未在该裁定限定期限内申请复议。本院认为，上诉人关于撤销（2015）樟执字第163号执行裁定，停止冻结其工商变更登记，停止对其公司财产的执行的诉求已经江西省丰城市人民法院处理，并作出了（2016）赣0981执异4号裁定，该裁定已生效。现上诉人就同一事项向法院提起诉讼，违反一事不再理的民事诉讼原则，应驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，虽然裁定理由不当，但裁定结果正确，应予维持。综上，樟树市临江房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十一月八日书记员 陈 健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初4189号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：陶洪广，男，1957年6月18日出生，汉族，住址武汉市江夏区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告陶洪广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陶洪广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陶洪广向原告中信银行武汉分行支付贷款本金51300元、利息805.64元、罚息7295.29元，合计59400.93元（以上利息、罚息暂计算至2018年9月3日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告陶洪广向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费5940元；3、本案诉讼费由被告陶洪广承担。事实和理由：2016年3月25日，被告陶洪广在原告中信银行武汉分行开立62×××37账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2016年3月25日，被告陶洪广通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告陶洪广向原告中信银行武汉分行借款金额51300元，借款期限为12个月，自2016年3月25日至2017年3月25日。贷款年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告陶洪广前述账号发放51300元贷款。后被告陶洪广违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告陶洪广未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告陶洪广本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年3月25日，被告陶洪广与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额51300元；贷款期限自2016年3月25日至2017年3月25日止，自贷款发放日起计息；贷款用于日用百货；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：陶洪广，账号：62×××37；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2016年3月25日向被告陶洪广62×××37账号发放贷款51300元。被告陶洪广自2017年1月21日起开始逾期，截止2018年9月3日，被告陶洪广尚欠原告中信银行武汉分行借款本金51300元、利息805.64元、罚息7295.29元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告陶洪广在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告陶洪广发放了借款，被告陶洪广未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告陶洪广偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告陶洪广承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费5940元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告陶洪广经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶洪广向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金51300元；二、被告陶洪广向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息805.64元、罚息7295.29元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元、公告费27元，合计1461元，由原告中信银行武汉分行负担149元，被告陶洪广负担1312元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陶洪广随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  王道启人民陪审员  叶家琛二〇一九年十一月二十六日法官助理叶俊速录员易贤慧
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初2727号 原告：广东光华科技股份有限公司。住所地：汕头市大学路**。 法定代表人：郑靭。职务：总裁。 委托诉讼代理人：高彩虹，广东光华科技股份有限公司员工。特别授权。 被告：长治高测新材料科技有限公司。住。住所地：山西省长治市郊区黄碾镇政府院内/div> 法定代表人：张顼。职务：经理。 原告广东光华科技股份有限公司诉被告长治高测新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告广东光华科技股份有限公司于2019年11月12日向本院提交了撤诉申请书。 本院认为，根据相关规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告向本院提出撤回起诉的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东光华科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1613元，由原告广东光华科技股份有限公司负担。 审判员  张晋萍 二〇一九年十一月十五日 书记员  秦 帅
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审839号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区几江街道小西门大有正街1号，统一社会信用代码11500381771784229H。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人李关禄，男，汉族，1971年8月10日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人李关禄支付拖欠的工资40770元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人李关禄工资40770元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;同日，我局对投诉代表人柯少咸进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月13日至18日，我局对除柯少咸之外的96名投诉人制作了《劳动保障监察调查询问笔录》(李运和等3人因自身因素未能到我局接受调查询问)。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对何朝明等16名投诉人所投诉拖欠金额存在异议，2019年3月20至21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和何朝明等16名投诉人对投诉拖欠金额进行核对。经调查发现:1.陈陵等16人已超过法定退休年龄;2.刘彬等6人系挂证人员;3.李运和为政策性特殊安置，每月只向其发放生活补助，上述23人与你单位均不存在劳动关系，不属于我局处理范围;4.重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向李关禄支付拖欠的工资40770元(肆万零柒佰柒拾元）。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人李关禄工资40770元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人李关禄支付拖欠的工资40770元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月1日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人李关禄支付拖欠的工资40770元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 柯润菲 二〇一九年十一月六日 法官助理 谢钦羽 书 记 员 郭明英
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘2926民初1065号原告马某某某，女，生于1979年6月7日，东乡族，农民，小学文化。被告马某某，男，生于1980年1月29日，东乡族，农民，小学文化。本院在审理原告马某某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某某某向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告撤诉理由真实，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许马某某某撤回起诉。案件受理费100元由马某某某负担。审 判 长  马晓东人民陪审员  马有德人民陪审员  马少龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  马 旭
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢580号 申请执行人：徐芬菲，女，1991年8月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路**。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人徐芬菲与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执753号 申请执行人:青海飞鹿机械设备有限公司，统一社会信用代码：916301023108713468（1-1），住所地，青海省西宁市城**南山路东路********。 法定代表人：张科，该公司总经理。 被执行人:冷湖滨地钾肥有限责任公司，统一社会信用代码:91632800757403856L(1-1),住,住所地，青海省冷湖镇大盐滩**/div> 法定代表人：何茂雄，该公司董事长。 申请执行人青海飞鹿机械设备有限公司与被执行人冷湖滨地钾肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2019）青0104民初698号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，请求强制被执行人给付申请执行人货款288451.8元，本院依法立案执行。 本案在执行中，承办人于2019年5月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其限期履行义务并申报财产。2019年11月4日，被执行人给付申请执行人64531元。剩余款223921元，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人于2019年12月31日前付清。现申请执行人以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请，经审查，其申请符合法律规定。本次执行费4227元已由被执行人缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执753号案件剩余款223921元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年十一月四日 书记员  闫 琦 附相关法律条款： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条： 申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2617号原告：寇斌，男，1962年12月21日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路106号。法定代表人：杨槐青，董事长。原告寇斌与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇斌向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1990年3月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1990年3月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：原告于1990年3月入职到位于永清县刘其营乡胡庄村的河北省石油产品销售公司永清县公司从事司机工作。入职以来，河北省石油产品销售公司永清县公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月河北省石油产品销售公司永清县公司以经营困难为由，以永清县华昌实业有限公司的名义单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。1998年河北石油集团成建制划归中国石油化工集团，故被告应承继河北省石油产品销售公司永清县公司所有的权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。1992年12月，永清县石油劳动服务公司批准招用原告为公司的劳动合同制工人。河北省石油公司永清县公司为永清县石油劳动服务公司主管部门。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的劳动合同制工人审批表，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案，永清县华昌实业有限公司的注销登记档案等证据证实。本院认为，永清县华昌实业有限公司由中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立并注销，其权利义务应当由中国石化集团廊坊石油有限责任公司承担，中国石化集团廊坊石油有限责任公司由被告成立并注销，其权利义务应当由被告承担，故被告中国石化集团河北石油有限责任公司主体适格。原告所提供的证据能够证实原告被永清县华昌实业有限公司招录为劳动合同制工人，双方存在劳动关系。原告未能提供合法有效证据证实原告与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系，故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回原告寇斌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告寇斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李田芳二〇一九年十一月十一日书记员  李 朔
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7410号 申请执行人：魏焕玲，男，1975年9月23日出生，住诸暨市。 被执行人：柴虎云，男，1970年1月14日出生，住诸暨市。 申请执行人魏焕玲与被执行人柴虎云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人魏焕玲向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为：被告柴虎云应返还原告魏焕玲借款275000元，并支付自2019年4月10日起至款还清日止按年利率6%计算的利息，以及案件受理费2900元。 执行立案后，本院依法向被执行人柴虎云发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人柴虎云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人柴虎云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下并无大额银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柴虎云未完全履行，本院已对被执行人柴虎云采取了限制消费、纳入失信的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人魏焕玲，其同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柴虎云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执7410号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月十八日 书记员  张叶飞
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终178号 原公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张艳举，曾用名张二卡，男，1984年10月16日出生，汉族，河南省鄢陵县人，高中文化，无业，户籍所在地及经常居住地河南省鄢陵县。2010年1月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元，2013年5月31日刑满释放。2019年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市自流井区人民法院审理自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人张艳举犯盗窃罪一案，于2019年10月22日作出（2019）川0302刑初329号刑事判决，判决：一、被告人张艳举犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；二、责令被告人张艳举于本判决书生效后十日内退赔被害人黄某损失八百六十元。被告人张艳举不服，提出上诉。本案审理过程中，上诉人（原审被告人）张艳举申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张艳举申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人张艳举撤回上诉。 自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇一九年十一月十八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0525民初1664号原告:陕西保兴科贸有限公司,住所地：澄城县八路口东南侧法定代表人：李宝民被告:杨小剑，男性，汉族，1981年01月27日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:郭婷，女性，汉族，1978年07月04日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西保兴科贸有限公司与被告杨小剑,郭婷商品房销售合同纠纷一案，原告陕西保兴科贸有限公司于2019年11月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西保兴科贸有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由陕西保兴科贸有限公司负担。  审  判  员   李 鹏 飞 二〇一九年十一月一日 书  记  员   孙 方 超
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1430号被执行人姜延学：你与李康为不当得利纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2818号民事判决书确定的义务。（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费25元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××65特此通知乐陵市人民法院二〇一九年十一月二十五日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初4599号 原告：厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司，住所地：永安市解放北路名流豪庭**楼**。统一社会信用代码：91350481789010889C。 法定代表人：杨毓波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽娜，女，该公司职员。 被告：王煌辉，男，1994年2月3日出生，汉族，住永安市。 原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司诉被告王煌辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司以被告王煌辉已交清物业费为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门圣博楼宇经营管理有限公司永安分公司负担。 审判员  陈敏 二〇一九年十一月十八日 书记员  钭扬
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执2021号之一申请执行人：但惠文，女，1965年5月11日出生，汉族，住咸宁市，被执行人：陈绪平，男，1956年8月8日出生，汉族，住咸宁，申请执行人但惠文与被执行人陈绪平民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月20日作出的（2018）鄂1202民初2011号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈绪平应偿还申请执行人但惠文借款本金244000元及利息。因陈绪平未按上述生效法律文书履行义务，但惠文向本院申请强制执行，本院于2018年9月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本金130000元在执行中，本院依法提取被执行人陈绪平在咸宁市职业教育投资发展有限公司工程款及房屋拆迁补偿款收入，已执行85097元，本案债权尚余44903元及利息未能实现。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)鄂1202执2021号案件终结本次执行程序。被执行人陈绪平负有继续向申请执行人但惠文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十八日书记员 袁 博
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11768号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。社会统一信用代码：91370203564736662B。委托诉讼代理人：岳超、王力，山东森嵘律师事务所律师。被告：梁丽娜，1981年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告梁丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。青岛新业物业管理服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，青岛新业物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员  董锡全二〇一九年十一月十一日书记员  陶 琳
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执1409号申请执行人：济南运泰不锈钢制品有限公司，住所地济南市天桥区清河北路中段黄台装饰材料批发市场****。统一社会信用代码：913701055755900135。法定代表人：程延房，总经理。被执行人：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会，住，住所地淄博市周村区萌水镇泽崖村一社会信用代码：54370306ME0338192Y。法定代表人：董乃强，村主任。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2018）鲁0306民初3091号民事判决书及申请人的申请，已立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会在其各银行帐户内存款332146.00元（其中包括生效法律文书确定的给付款项308780.00元，迟延履行期间的债务利息13887.00元，案件受理费及财产保全费4739.00元，执行费4740.00元）；若无存款或存款不足332146.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定立即执行。审判员  褚云霞二〇一九年十一月二十八日法官助理孙伟书记员陈姝君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终90号上诉人（原审被告）：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司。住所地：凯里经济开发区春晖大道。法定代表人：彭志军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：欧杰，男，1974年2月28日出生，汉族，住黄平县。被上诉人（原审原告）：林先琴，女，1976年1月23日出生，汉族，住黄平县。上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司与被上诉人欧杰、林先琴商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初6120号民事裁定，向本院提出上诉。贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司上诉称：本案涉案项目在凯里市、凯里经济开发区及黔东南州均有重大影响，本案应由黔东南州中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至黔东南州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，诉讼标的额为基层法院管辖范围，不属于本辖区有重大影响案件，上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司所提上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，凯里市人民法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月十四日书记员  李璐超
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2145号原告：杜文田，住吉林省九台市。委托代理人：于明磊，吉林创一律师事务所律师。委托代理人：毕洪野，九台区城西峰园法律服务所工作者。被告：王标，住吉林省九台市。被告：程立辉，住吉林省九台市。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门******7.**。负责人：高航，经理。委托代理人：王永红，系职员。委托代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。原告杜文田与被告王标、被告程立辉、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文田的委托代理人于明磊、毕洪野和被告阳光保险公司的委托代理人王永红、吴雨亭到庭参加诉讼，被告王标、被告程立辉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文田诉称，2018年10月8日6时20分许，王标驾驶其所有的牌号为×××的重型货车，沿九台其它路行驶至九台其它路时，与杜文田驾驶的车牌号为×××的普通摩托车碰撞运动车辆，致原告受伤的交通事故。原告受伤后，被送到九台中医院等医院治疗，共花去医疗费112820.16元，并且，原告的伤情已构成严重伤残，不但给原告造成经济损失，同时原告的精神上受到极大痛苦。此事故经交警大队事故责任认定，王标负事故的全部责任。经了解被告车辆在阳光保险股份有限公司长春支公司投保交强险和商业险在理赔期限内，由于原被告未能相关赔偿事宜达成和解，故原告来院诉讼，请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费112820.16元，误工费63568.80元(270天×235.44元),护理费12610.80元（90天×140.12元)，伙食补助费7200元，伤残赔偿金198233元（28319元x20年x35%)，后续治疗费20000元。营养费9000元，交通费400元，合计:423832.76元。2、精神抚慰金3万元,由保险公司在交强险理赔。3、案件受理费、邮寄费、代理费、鉴定费及相关赔偿，先由保险公司交强险和商业险承担，不足部分由王标承担。被告王标缺席，无答辩。被告程立辉缺席，无答辩。被告阳光保险公司诉称，误工费应当按照城镇居民服务业标准，医疗费我公司承担因此次交通事故造成的外伤引起的医疗费，如，治疗原告自身疾病的花销我公司不予承担。护理费根据鉴定报告再说明，住院伙食费我公司承担每天30元计算，根据道交一体化规定，残疾赔偿金，我公司申请重新鉴定，7日内提交书面申请为准，逾期视为放弃权利，营养费我公司不予承担，理由:住院期间，我公司已经承担伙食补助费，营养费必须由医生的医嘱，才能申请营养费，病历中长期医嘱没有此项，我公司不予承担，交通费我公司承担事故发生当日120票据的费用或当天住院出院的交通票据，其他费用我公司不予承担，精神抚慰金我公司不予承担，理由：伤残等级成立情况下，给付伤残金就没有精神抚慰金，精神抚慰金是发给死亡家属的不是给付受伤人的费用，三费问题我公司不予承担，间接损失不属于保险范围之内的，三费应该由原告承担，诉讼及鉴定费、律师代理费都由原告自身产生的，与被告没有关系。后续治疗费要求过高，根据病情或者由后续治疗票据为准。其他根据证据的情况在进行质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日6时20分许，王标驾驶其所有的牌号为×××的重型货车，沿九台其它路行驶至九台其它路时，与杜文田驾驶的车牌号为×××的普通摩托车碰撞运动车辆，致受伤1人，直接财产损失0元的交通事故。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：王标负全部责任，杜文田无责任。原告受伤后，被送到九台区人民医院住院1天，时间为：2018年10月8日，花住院费2794.25元，门诊费263元。九台中医院住院治疗72天，时间为2018年10月8日至2018年12月19日，花住院费105803.05元，门诊费2219.86元，120救护车费180元，诊断为：腹部闭合性损伤、左第6/7/8肋肋骨骨折、失血性休克（代偿期）、脾破裂、胰腺挫裂伤、左肾损伤、左肱骨多段粉碎性骨折、头面部外伤、蛛网膜下腔出血、左侧额叶脑内血肿、左足外伤、左肩外伤、、左手外伤、双侧多发性腔隙性脑梗塞、左肾结石、双侧创伤性湿肺（左侧为著）、左侧皮下气肿、双侧胸腔积液（左侧为著）、右三掌骨粉碎性骨折、双侧额部硬膜下积液。医嘱为：全休三个月、注意加强营养等。2018年10月8日；10月10日在九台博爱医院门诊开药花门诊费1560元。原告于2019年5月20日在吉林常春司法鉴定中心进行鉴定意见为：1、杜文田此次外伤致脾切除构成八级伤残；致胰腺破裂修补构成十级伤残；致左肩功能受限伤情构成十级伤残。2、杜文田此次外伤后续治疗费为20000元人民币。3、杜文田此次外伤护理期限位90日。4、杜文田此次外伤误工期限为270日。5、杜文田此次外伤营养期限为120日。花鉴定费5000元，律师代理费40000元。另查，王标驾驶×××的重型货车在阳光保险公司投保交强险和商业险50万元不计免赔险，事故发生在保险期间内。王标是程立辉的雇员，肇事车辆是程立辉购买案外人闫石的。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队出具的道路交通事故认定书认定：王标负事故全部责任，杜文田不负事故责任。因被告王标驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司投保了交强险和商业险，故先由阳光保险公司在交强险责任范围内先行赔付，不足部分按事故比例在商业险赔偿范围内承担相应责任。对于原告主张的交通费400元，因只有120就医180元票据，故本院予以保护180元。其他诉求依法核定，经核实原告的合理损失为：医疗费111080.16元，误工费161.93元/天×223天=36110.39元,护理费161.93元/元×90天=14573.70元，住院伙食补助费72天×100元/天=7200元，伤残赔偿金193100.80元=30172元/年×20年×32%，后续治疗费20000元，营养费9000元，交通费180元，精神损害抚慰金16000元,鉴定费5000元，律师代理费40000元，合计452245.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告杜文田医疗费10000元,伤残赔偿金94000元，精神损害抚慰金16000元,合计120000元，此款于本判决生效后立即给付。二、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内赔偿原告杜文田医疗费101080.16元=111080.16元-10000元，误工费36110.39元,护理费14573.70元，住院伙食补助费7200元，伤残赔偿金99100.80元=193100.80元-94000元，后续治疗费20000元，营养费9000元，交通费180元，合计287245.05元，此款于本判决生效后立即给付。三、驳回原告杜文田的其他诉讼请求。案件受理费3828元，鉴定费5000元，律师代理费40000元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业险限额内承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王连生二〇一九年十一月五日书记员  房 阳
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初4159号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。委托诉讼代理人王凯，该单位职工。被告：张训征。被告：张士永。被告：赵山。被告：张秀梅。被告：张永强。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张训征、张士永、赵山、张秀梅、张永强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼；五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告张训征返还借款本金179999.55元及截止2019年5月23日利息33825.56元，此后利息按合同约定计算至还清之日；2、判令被告张士永、赵山、张秀梅、张永强对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月20日，原告与五被告签订个人最高额联合保证借款合同。合同签订后张训征向原告借款18万元。被告未按照合同约定偿还借款本息，担保人亦未履行保证义务。五被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月20日，原告与五被告签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年2月20日起至2018年2月5日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额885000元提供最高额担保。其中张训征授信额度为18万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证期间为上述约定期限（2015年2月20日起至2018年2月5日）届满之日起二年，保证范围为主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；借款人不按期归还借款本息时，联保小组其他成员自愿履行保证责任；借款利息计付及还款方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息;对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。合同签订后，原告于2016年12月21日向被告张训征发放贷款5万元，借款期限至2017年12月20日，借款利率为月利率6.88750‰；2017年3月19日向被告张训征发放贷款13万元，借款期限至2018年2月4日，借款利率为月利率6.88750‰。借款后被告张训征未按合同约定履行还款义务，担保人亦未履行保证义务。因被告未按期履行义务，原告向被告张训征发出贷款逾期催收通知书，截止2019年5月23日尚欠本金179999.55元及利息33825.56元。本院认为，原告与五被告签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。原告按合同约定的借款期限和授信额度向张训征发放了贷款，张训征应当按期偿还,逾期应负违约责任；原告于2017年12月向被告下达催收通知书并在2019年7月向本院递交起诉状，系在保证期间内向保证人主张权利，被告张士永、赵山、张秀梅、张永强作为保证人亦应按合同约定履行保证义务；因双方对保证方式约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张训征于本判决生效之日起七日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金179999.55元及利息33825.56元，并支付自2019年5月24日后相应利息(相应利息分别以本金50000元、130000元为基数，按合同约定利率标准分段计算至实际给付之日)：二、被告张士永、赵山、张秀梅、张永强对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于德华二〇一九年十一月二十日书记员  王 伟
贵州省湄潭县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0328刑初242号公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。被告人王荣伦，绰号王安灯，男，1965年4月12日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，住湄潭县，无业。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年7月17日被湄潭县公安局取保候审。同年10月11日，湄潭县人民检察院决定继续对其取保候审。同年10月23日，本院对其继续取保候审。辩护人冉松，贵州正气律师事务所律师贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2019）713号起诉书指控被告人王荣伦犯滥伐林木罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员陈敬勇出庭支持公诉，被告人王荣伦及其辩护人冉松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年正月，王某1和王某2商定，购买王某2家位于湄潭县西河镇西河村龙江组毛某2里的15株树木。2018年7、8月，被告人王荣伦联系王某1商定，将王某1购买的湄潭县西河镇西河村龙江组王某2家15株林木转让给被告人王荣伦砍伐。2018年11月底，王荣伦联系王某2去现场指认边界的时候又在王某2家新购买15株树木。在雇佣郑某砍伐王某2家林木时，让郑某联系张某商定，购买相邻的张某家山林的11株树木。被告人王荣伦在未经林业主管部门许可的情况下，雇佣郑某、袁某、李某、陈某、毛某1等人共砍伐42株树木，后被西河镇林业站工作人员查获。经湄潭县林业局技术鉴定被告人王荣伦采伐的林木共计68株，活立木蓄积18.203立方米，其中王某2家山林31株，活立木蓄积为13.426立方米，张道红家山林11株，活立木蓄积为4.777立方米，树种均为松树，公安机关在现场扣押的木材变价款1420元存于财政账户。认定上述事实的主要证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王荣伦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。提出被告人王荣伦具有自首情节、自愿认罪认罚、系初犯、缴纳了生态修复费，建议对被告人王荣伦判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；没收木材变价款1420元。被告人王荣伦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的如下辩护意见：1、被告人王荣伦具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人王荣伦自愿认罪认罚。3、被告人王荣伦系当庭认罪、自愿缴纳了罚金、针对附带民事公益诉讼与起诉人达成了调解协议，请求酌情对其从轻处罚。经审理查明，2018年7、8月，被告人王荣伦与案外人王某1商定，将王某1购买的王某2家位于湄潭县西河镇西河村龙江组毛某2的15株林木原价转让给被告人王荣伦砍伐。2018年11月底，王荣伦在联系王某2去现场指认边界的时候，经商议，又购买了王某2家该片山林内的树木15株。在雇佣郑某砍伐时，被告人王荣伦又购买了相邻的张某家山林的林木11株。被告人王荣伦在未经林业主管部门许可的情况下，雇佣工人进行了砍伐，后被西河镇林业站工作人员查获。经湄潭县林业局技术鉴定：被告人王荣伦采伐的林木树种均为马尾松，活立木蓄积18.203立方米。被告人王荣伦砍伐的66节马尾松原木留在山林中未运出，被依法查扣，并被公开变卖，所得木材价款1420.00元。另查明，被告人王荣伦于2019年7月17日自动到案并如实供述了滥伐林木的事实；同日，被告人王荣伦自愿向湄潭县林业局缴纳生态修复费人民币6207.00元；同年11月23日，被告人王荣伦主动接受本院财产刑处罚，自愿缴纳了罚金人民币6000.00元。；再查明，附带民事公益诉讼起诉人湄潭县人民检察院同时以被告人王荣伦的行为破坏了森林资源为由向本院提起刑事附带民事公益诉讼，请求法院判令：一、被告人王荣伦按照湄潭县林业局制定的生态修复方案实施补植复绿；二、被告人王荣伦对破坏生态环境的事实在县级以上媒体向社会公开赔礼道歉。本院在庭前已组织双方调解后达成了调解协议。上述事实，有经当庭举证、质证并确认的书证：到案经过、户籍证明等；证人王某2、张某、王某1等人的证言；鉴定意见：湄潭县林业局查勘意见书；被告人王荣伦的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王荣伦违反国家森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木活立木蓄积达18.203立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王荣伦滥伐林木数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，对其应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人王荣伦自动到案并如实供述自己的罪行,系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人王荣伦在归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，积极缴纳了生态修复金，且积极接受财产刑处罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。综合被告人王荣伦的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对被告人王荣伦宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，且被告人王荣伦也无异议，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人王荣伦具有自首的法定从轻或者减轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从轻处罚情节，被告人王荣伦当庭认罪、积极缴纳罚金、其与附带民事公益诉讼起诉人自愿达成了调解协议的酌定从轻处罚情节，均与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：一、被告人王荣伦犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、扣押在案的木材变卖款人民币一千四百二十元（现暂存于湄潭县森林公安局），予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨成书审 判 员  张建华审 判 员  聂潇潇人民陪审员  郭永群人民陪审员  罗万福人民陪审员  宋尔碧人民陪审员  周玉芬二〇一九年十一月二十六日法官助理舒晓莉书记员周吉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11967号原告河南皓月物业服务有限公司，住所地：滑县新区海悦兰庭小区。法定代表人：张振涛，职务：经理。委托诉讼代理人齐晓红，女，1979年9月29日生，汉族，住滑县。被告刘沛沛，女，1990年6月16日生，汉族，户籍地滑县，现住滑县新区。原告河南皓月物业服务有限公司与被告刘沛沛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南皓月物业服务有限公司在本案审理过程中向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告河南皓月物业服务有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南皓月物业服务有限公司负担。审判员  李红伟二〇一九年十一月二十九日书记员  郭欣欣
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2272号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。负责人：王亚楠被执行人：郎伟辉，男，1982年3月5日出生，住辽宁省法库县。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人郎伟辉国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）北海仲字第21-2357号裁决书，于2019年11月12日立案执行。2019年9月25日本院作出（2019）北海仲字第21-2357号涉执行的主要判项为：一、郎伟辉归还深圳博泽商业保理有限公司货款14568.03元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。在执行程序中，依法向被执行人郎伟辉送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2272号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇一九年十一月二十五日书记员  佟帅建
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执929号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。 负责人：李春，总经理。 委托代理人：李天睿，男，系该公司员工，特别授权。 被执行人：马晓蓉，女，回族，1965年5月23日出生，住成都市龙泉驿区。 申请执行人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司依据已发生法律效力的（2019）川0193民初3613号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请强制执行马晓蓉保证保险合同纠纷一案，执行标的75,979.15元及利息，执行费1,040元。 执行过程中，本院依法向被执行人马晓蓉送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院通过“总对总”“点对点”查控系统查询了被执行人马晓蓉名下证券、保险、工商信息、不动产信息、银行存款、互联网银行和车辆信息，查询到被执行人马晓蓉名下有川Ａ×××××北京牌车辆和川Ａ×××××神龙富康牌车辆两辆，本院于2019年9月26日予以查封，本案为首查封，但未实际扣押无法处置，未查询到其他可供执行的财产。于2019年10月15日前往被执行人住所地进行调查，现场亦未发现可供执行财产。经电话询问，申请执行人无法提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入限制高消费，本案执行到位0元。 本院认为，经过财产调查，被执行人马晓蓉名下确无财产可供执行，经申请执行人同意，可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十一月二十六日 书记员 万志胜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4735号申请执行人魏海军，男，1986年5月9日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人邱善荣，女1979年10月14日，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为80170元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为80170元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十八日书记员  张 翔
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉02民终2699号 上诉人（原审被告）：赵欣，男，1974年8月17日生，汉族，吉林市东北亚农产品批发公司总经理，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐恬恬，吉林保民律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。 负责人：王维剑，地区管理中心总监。 委托诉讼代理人：程小娟，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：曹志刚，男，该公司法律顾问。 上诉人赵欣因与被上诉人中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司（以下简称中海物业吉林分公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 赵欣上诉请求：撤销一审判决，驳回中海物业吉林分公司的诉讼请求。事实和理由：（一）原审认定事实错误。1.中海物业吉林分公司存在严重过错，法院应予认定。中海物业吉林分公司既违反了物业服务协议，未能妥善对小区物业充分维护和管理，也违反了物业服务相关法律法规。楼下业主私自改变住宅房屋用途，既影响了其他业主的生活，又影响了整个物业区域的环境和安全。中海物业吉林分公司对此应有监管义务，其既未履行对违规业主进行警告、制止的义务，也未向有关部门反映问题并获得处理结果，更未向严重违规业主提起诉讼，却向普通守规业主提起告诉。因此，中海物业吉林分公司存在严重的物业服务过错，法院应当认定。2.赵欣所举证据未加认定错误。赵欣在原审提交了微信聊天记录，证明了中海物业吉林分公司自认在物业服务过程中有严重过错，所以才主动与赵欣协商物业费减免事宜；聊天记录证明双方口头上达成了减免协议，只是未签订书面协议。因而，中海物业吉林分公司对赵欣提起诉讼属于违反合同的行为。（二）原审适用法律错误。依据《物业管理条例》第四十六条、第四十七条的规定，中海物业吉林分公司存在违法》和违约等严重过错行为，赵欣依据《中华人民共和国合同法第六十六条的规定，在中海物业吉林分公司履行义务不符合约定时也享有拒绝履行义务的权利。 中海物业吉林分公司辩称，（一）一审判决认定事实正确，赵欣陈述与事实不符，且无证据证明。对于其他业主私自改建的行为，物业公司无执法权，但中海物业吉林分公司已经采取口头、书面告知等多种形式进行制止，也向相关政府部门进行投诉，对此已经尽义务，未能达到期待效果并非中海物业吉林分公司的原因，赵欣以此拒交物业费并非正当理由，依法不应得到支持。且赵欣所述的减免协议的事实不属实。（二）原审适用法律正确，中海物业吉林分公司有权主张物业服务费用，赵欣与中海物业吉林分公司之间存在合法有效的物业服务合同关系。中海物业吉林分公司为赵欣所在的小区提供物业服务，有权向赵欣主张物业服务费，赵欣不积极缴纳物业服务费，并引起示范效应，致使物业服务经费不足，将导致服务品质下降和园区房屋的贬值，为保护赵欣及其他广大业主利益，维护中海物业吉林分公司的合法物业管理秩序，避免物业服务品质降低及房屋贬值等问题，请求驳回上诉，维持原判。 中海物业吉林分公司向一审法院起诉请求：判令赵欣给付2017年1月至2019年12月期间物业服务费21,949.20元及违约金72,103.122元，合计94,052.322元。 一审法院认定事实：赵欣系中海紫御江城x区x号楼xx业主，房屋建筑面积234.51平方米。2016年1月14日，中海物业吉林分公司与赵欣签订《前期物业服务协议》，约定中海物业吉林分公司向赵欣所居住小区提供物业服务，小区业主向中海物业吉林分公司交纳物业服务费。住宅每月每平方米2.60元，缴纳时间为每年12月1日至12月31日收取次年物业服务费。赵欣现未交纳2017年1月至2019年12月期间物业费21,950元。 一审法院认为，赵欣应向中海物业吉林分公司支付2017年1月至2019年12月期间的物业费。赵欣与中海物业吉林分公司签订了前期物业服务协议，合同合法有效，对双方具有约束力，作为该小区的业主在享受到物业服务的同时，应履行交纳物业服务费的义务。关于赵欣抗辩楼下房屋私自改建排烟系统影响其权益等问题，因物业公司无执法权，无权强制拆除或改建业主已安装的设施，故赵欣以此为由拒交物业费，不予支持。物业服务属于一种公共服务，因服务范围广、服务对象多、工作人员素质、能力参差不齐以及业主的较高要求，物业公司在服务过程中很难让所有业主都满意。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理服务正常运转的前提条件。结合本案案情，赵欣应向中海物业吉林分公司交纳2017年1月至2019年12月期间物业服务费21,950元（2.6元/月/平方米×234.51平方米×36个月），中海物业吉林分公司主张金额为21,949.20元，予以支持。因赵欣非无故恶意拖欠物业费，故对中海物业吉林分公司主张的违约金，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决：一、赵欣于本判决生效之日起五日内一次性向中海物业吉林分公司给付2017年1月至2019年8月的物业服务费21949.2元；二、驳回中海物业吉林分公司的其他诉讼请求。案件受理费1076元（已减半），由中海物业吉林分公司负担902元，由赵欣负担174元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理对一审认定的事实予以确认。 本院认为，中海物业吉林分公司与赵欣签订的《物业服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，该协议对业主赵欣具有约束力。 关于赵欣主张中海物业吉林分公司违反了物业服务协议，对楼下业主私自改变住宅房屋用途，未尽到维护和管理义务的问题。物业服务企业的确有义务进行及时的劝阻并向有关行政部门报告，但解决这类问题，并非物业公司的合同义务。如果个别业主屡劝不止，且已经对物业造成了一定的损害后果，必须由业主委员会代表全体业主，依法维护全体小区业主的合法权益。故在此情况下，赵欣提出少交或免交物业费的请求，不予支持。 关于赵欣所述的调解协议一节，因中海物业吉林分公司否认该调解协议的存在，且赵欣提交的微信聊天记录中双方并未就调解事项达成一致意见，故赵欣的该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，赵欣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费349元，由上诉人赵欣负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙海波 审判员  关 晶 审判员  张 蕾 二〇一九年十一月十八日 书记员  聂 力
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初1952号 原告：通化信达峰法律服务中心，住所地吉林省通化市东昌区蓝爵国际**楼**门市。 法定代表人：刘子申，经理。 委托诉讼代理人：王龙明。系通化信达峰法律服务中心职员。 被告：李双三，男，1972年10月22日出生，汉族，住山东省潍坊市昌乐县。 原告通化信达峰法律服务中心与被告李双三债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。 通化信达峰法律服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款39,142.00元,并按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2019年3月1日，吉林万通药业集团药品经销有限公司与通化信达峰法律服务中心签订债权转让协议,将吉林万通药业集团药品经销有限公司对被告李双三的所有债权,依法转让给通化信达峰法律服务中心,于此转让债权相关的其他权利也一并转让。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本案被告无明确住址，信息缺失，无法查找，属于无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回通化信达峰法律服务中心的起诉。 案件受理费387.00元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判长  张汉君 审判员  王彩霞 审判员  徐建军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许元腾
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初3396号 原告：敖邦均，男，汉族，1946年7月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：敖玉强，系敖邦均之子。 委托诉讼代理人：唐亮坤，桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者（法律援助）。 被告：令狐克梅，女，汉族，1973年9月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 本院在审理原告敖邦均诉被告令狐克梅排除妨害纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告敖邦均自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告敖邦均撤回起诉。 案件受理费55元（减半收取），由原告敖邦均负担。 审 判 长  罗林波 人民陪审员  付康寿 人民陪审员  王永浩 二〇一九年十一月十二日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5664号原告：徐国芳，女，1962年8月21日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告徐国芳与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐国芳、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐国芳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金10万元、利息29589元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月10日，被告向原告借款人民币10万元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款10万元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告徐国芳向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00041421）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00041421）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月10日,被告向原告借款10万元，同日被告向原告出具收据（票号A00041421）1份，该收据上载明“徐国芳借款壹拾万元”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2013.4.1付，2014.4.4付,2015.4.8日付，2016.4.5付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2012年4月10日将10万元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还10万元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年4月10日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计29753.42元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告徐国芳借款10万元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告徐国芳以借款本金10万元为基数自2016年4月10日起至2019年3月31日止的利息29753.42元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  杜秀敏人民陪审员  陈桂芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2328号 原告：李彦永，男，汉族，1981年6月3日生，住行唐县。 被告：范朝朝，男，汉族，1985年3月15日生，住行唐县。 原告李彦永与被告范朝朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李彦永到庭参加诉讼，被告范朝朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦永向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款77500元及利息。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款77500元，由被告为原告出具借条为证。经多次向被告索要，被告以种种理由推拖，至今仍未偿还。为确保原告合法权益，故诉至法院，望依法判决。 被告范朝朝未答辩。 原告提交的证据： 1.借条1份，主要内容为：今范朝朝因资金紧张借李彦永 现金77500（柒万柒仟伍佰元），借款地点：行唐县嘎子汽车修理厂。借款人：范朝朝，被借款人：李彦永，见证人：李某，2016年12月12日。 2.原告申请证人李某出庭作证。 证人李某证明：被告向原告借钱的时候我见了，我当时是去修车了，原告让我当见证人，刚开始我不愿意签，后来原告说没事，不用负法律责任，我才签了字。原告给被告钱的时侯是以现金方式给的被告，被告借钱的原因我不知道，被告好像是说他在家里杀鸡，借钱的时间好像是2016年，具体的时间记不清楚了，我没有见他们说什么时候还和利息是多少。 原告质证证人证言称：证人说的对，没有异议。 根据原告的陈述和提交的证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告向原告借款，原告将77500元现金交付被告，被告给原告出具了借条，借条载明见证人为李某。之后经原告多次索要未果，诉来本院。 原告称借钱时被告口头承诺借款两个月归还80000元，原告未对该主张提供证据。本院向被告送达应诉手续时被告称该款为赌债，被告未对该主张提供证据。 本院认为，被告应诉后未到庭，放弃对原告诉讼请求和证据的答辩质证权利。被告应诉时口头称该借款为赌债，没有证据，不予采信。原告借给被告现金77500元，双方形成借贷关系，该事实由借条和证人证言在案为证，事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告要求被告偿还借款77500元，应予支持。关于利息，原告称借款时口头约定了借款期限和利息，对此，除原告陈述外没有其他证据加以佐证，故本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范朝朝于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦永借款本金77500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，减半收取868元，由被告范朝朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1737元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者暂减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王淑芳 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜 丛
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1197号 罪犯林加生，男，1986年4月17日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2013年4月8日作出(2013)永刑初字第82号刑事判决，认定被告人林加生犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（以下币种同）；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金20000元；继续追缴共同违法所得4514元发还受害人。宣判后，被告人林加生不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月20日作出(2013)三刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林加生在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年1月15日对其减去有期徒刑十个月；2017年10月24日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2024年4月26日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林加生在服刑期间的悔改表现，于2019年11月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林加生系因犯抢劫罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林加生在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年8月至2019年8月累计获得考核分3453分，加上次减刑兑现表扬余留考核分235分，兑换表扬六次。该犯考核期内月均消费500余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项12000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林加生在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林加生系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林加生减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十一月二十五日 书记员蓝佳梦
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1097号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司,住东丰镇。 法定代理人王立鹏，系该公司理事长。 被执行人刘军烈,男性,1964年10月26日出生,住大阳镇。 本院在执行申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘军烈借款合同纠纷一案中，经本院网络查控，传统查控均未发现被执行人有财产可供执行，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2019）吉0421执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  陈德友 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 哲
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初2365号原告:胡进，男，生于1970年10月6日，汉族，个体工商户，住湖北省房县。被告:吴鹏辉，男，生于1988年8月3日，汉族，农民，住湖北省房县。本院在审理原告胡进与被告吴鹏辉合同纠纷一案中,原告胡进于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡进申请撤诉，其意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡进撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡进负担。审判员 古 婷二〇一九年十一月十一日书记员 任志华
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1326执1478号申请执行人：昌某，男，住内乡县。被执行人：侯某，男，住淅川县。你与昌某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1326民初2702号民事判决已发生法律效力。申请执行人昌某于二Ｏ一九年十一月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2017）豫1326民初2702号民事调解书所确定的义务。二〇一九年十一月六日