山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3545号 上诉人（原审原告）：山东国岳金刚石制品有限公司。住所地：山东省淄博市淄川经济开发区圣川路。统一社会信用代码：913703026920197054。 法定代表人：贾鑫玉，经理。 委托诉讼代理人：王丽丽，山东鲁川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：秦皇岛鸿通机械有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区西港北路**。统一社会信用代码：91130300599914393Q。 法定代表人：杨锦松，总经理。 委托诉讼代理人：王文龙，男，1988年10月9日出生，汉族，秦皇岛鸿通机械有限公司销售经理，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：江苏天鼎精密机械有限公司。。住所地：江苏省泗阳经济开发区太湖路西侧统一社会信用代码：91321323087984304H。 法定代表人：杨锦松，总经理。 委托诉讼代理人：赵永刚，河北海立律师事务所律师。 上诉人山东国岳金刚石制品有限公司（以下简称国岳公司)因与上诉人秦皇岛鸿通机械有限公司（以下简称鸿通公司）、上诉人江苏天鼎精密机械有限公司（以下简称天鼎公司）定作合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院(2019)鲁0302民初2094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国岳公司的委托诉讼代理人王丽丽、上诉人鸿通公司的委托诉讼代理人王文龙与赵永刚、上诉人天鼎公司的委托诉讼代理人赵永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人国岳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判决被上诉人支付上诉人违约金391200.00元。事实和理由：1、一审判决“扣除30天作为原告方原因造成的延期交货时间”是错误的，被上诉人延期交货系其自身原因所造成，上诉人对此不承担任何责任。被上诉人延误交货期限应为208天。2、一审判决认定“鸿通公司应当支付国岳公司违约金230000.00元”，该认定错误，被上诉人如果认为违约金过高，其应对违约金过高的请求承担举证责任。根据本案具体情况，上诉人认为，被上诉人支付上诉人的违约金数额应认定为391200.00元。 鸿通公司、天鼎公司辩称，国岳公司的上诉请求与事实不符，我们对原审判决中违约金的百分比例认可，但对于原审判决认定鸿通公司违约期限为178天不认可。 上诉人鸿通公司、天鼎公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回国岳公司的诉讼请求；诉讼费用由国岳公司负担。事实与理由：一审认定鸿通公司在履行案涉合同过程中存在违约，属于事实认定错误。鸿通公司未依约交货系因国岳公司多次提出技术修改要求而导致生产期限延长，鸿通公司并不存在违约行为，天鼎公司亦无需承担连带责任。 国岳公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。一审中，鸿通公司以及我单位均对合同约定的交货期限即实际交货期限没有异议，但对延期交货的原因发生争议，我单位主张是因鸿通公司提供的设备存在质量问题，不具备交货条件而导致的延期交货，而鸿通公司称是因我公司提出技术修改的要求，导致生产期限延长，从而延期交货。但在整个一审审理过程中，其并未提交任何证据证明我公司提出过技术修改的要求，恰恰相反，鸿通公司提供的证据与我单位提供的证据相互印证，是鸿通公司提供的设备存在质量问题，不具备交货条件，导致的延期交货，责任在鸿通公司，而不是我公司，鸿通公司应当按照合同约定承担违约责任，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当，请二审法院在保留一审法院认定的178天延期延误交货期限的前提下，增加扣除30天期限予以判决。 国岳公司向一审法院起诉请求：1.判令被告鸿通公司支付延期交货违约金813696.00元；2.判令被告天鼎公司对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年6月21日，国岳公司与鸿通公司签订《低压铸造机设备购销合同》，合同编号为：HT2017-0526。合同约定国岳公司从鸿通公司加工定作低压铸造机三台，分别为HDTD-800AS-H型号两台，HDTD-500AS-H型号一台，合同总金额1956000.00元。合同附件详细标明了两种型号设备的技术标准。合同约定“合同签署生效后，甲方（国岳公司）支付合同总金额的60%作为预付款。发货前，甲方支付合同总金额的10%。合同签署生效后，乙方（鸿通公司）须在收到甲方预付款后90天（含节假日）内将合同项下全部设备运抵交货地点，交货地点为国岳公司住所地。若乙方延期交货则每延期一天处罚合同总额的0.5%违约金。若甲方未按照协议要求付款，则每延期一天，支付给乙方合同尾款的0.05%违约金。”合同签订后，国岳公司于2017年6月21日支付60%预付款1173600.00元，于2018年4月13日支付货款200000.00元。鸿通公司于2018年4月15日发货，自国岳公司支付预付款至鸿通公司发货期间共计298天。 另查明，在案涉合同履行过程中，天鼎公司向国岳公司作出承诺，对案涉合同中鸿通公司应负的义务向国岳公司承担连带责任。 关于原告是否在合同签订后要求更改技术标准以及鸿通公司延期交货天数问题。一审法院认为，在合同履行过程中，国岳公司与鸿通公司通过电子邮件进行了设备技术问题沟通交流，这种交流方式方便快捷，符合现代企业生产发展规律，对相关电子邮件应予肯定和认可。结合两被告提供的2017年7月28日、8月9日两份电子邮件，以及原、被告各方对其真实性均无异议的其他证据，可以看出，在合同履行过程中，国岳公司与鸿通公司对于设备的相应技术标准及生产过程中出现的问题进行了有效的沟通。对于双方争议的是否存在更改技术标准问题，鸿通公司虽辩称相关设备问题及延期交货系因国岳公司更改技术标准造成，却既未进一步提供证据证明，也未向本院提出现场勘验及鉴定申请，故不能认定系因国岳公司更改技术标准造成延期交货。但结合原、被告双方提供证据情况，及当前企业间定作合同履行的真实现状，一审法院酌情确定扣除30天时间作为因原告方原因造成的延期交货时间。2017年11月22日，鸿通公司向国岳公司出具的“山东国岳项目”情况显示，鸿通公司并未完成案涉设备的生产，尚需一定的工期。2017年12月18日，国岳公司派员到鸿通公司查看设备供货完成情况，并提出相关设备问题。12月29日，鸿通公司针对上述问题进行回复。2018年3月20日，国岳公司派员到被告处预验收设备，鸿通公司出具的验收情况明细以及设备联络函，说明相关设备依旧存在问题。上述证据能够认定在案涉合同的履行过程中，因鸿通公司原因造成了延期交货。综上，一审法院依法认定鸿通公司延误交货期限为178天（总工期298天扣除合同履行期90天及因国岳公司原因增加的工期30天）。 一审法院认为，国岳公司与鸿通公司之间签订的低压铸造机设备购销合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定行使权利和履行义务。现查明鸿通公司违反合同约定，延迟交货达178天，其应承担相应违约责任。国岳公司主张违约金813696.00元，鸿通公司辩称违约金过高，合同约定的违约金条款双方差距也过大，违约金应予调整。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，依据合同约定的计算方法和查明的事实，违约金应为1740840.00元（1956000.00元×0.5%×178天），国岳公司主张了813696.00元，鸿通公司仍认为违约金过高。原告在案件审理中没有提供证据证明其实际损失情况，故一审法院综合合同标的、合同条款约定、合同履行情况以及双方行业特点，酌情认定鸿通公司应当支付国岳公司违约金230000.00元，对原告诉讼请求超出部分不予支持。在案涉合同履行过程中，天鼎公司向国岳公司作出承诺，对鸿通公司应付的合同义务承担连带责任，该连带保证系天鼎公司真实意思表示，故天鼎公司应对鸿通公司向国岳公司应负的违约责任承担连带清偿责任，即天鼎公司应对上述违约金承担连带清偿责任。 综上，鸿通公司违反合同约定延期交货，事实清楚，证据充分，鸿通公司应承担违约责任，支付延期交货违约金230000.00元，天鼎公司根据约定应对上述违约金承担连带清偿责任。故对原告的该部分诉讼请求依法予以支持。对于原告诉讼请求超出部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决：一、秦皇岛鸿通机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东国岳金刚石制品有限公司违约金230000.00元。二、江苏天鼎精密机械有限公司对上述违约金承担连带清偿责任。三、驳回山东国岳金刚石制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11938.00元，减半收取5969.00元，由山东国岳金刚石制品有限公司负担3594.00元，由秦皇岛鸿通机械有限公司、江苏天鼎精密机械有限公司共同负担2375.00元。 二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审判令鸿通公司支付国岳公司违约金23万元是否正确；二、天鼎公司是否承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，1、上诉人鸿通公司及天鼎公司主张鸿通公司未能在约定期限内交货，是因国岳公司多次提出技术修改要求，导致生产期限延长，以及国岳公司存在延期收货行为，但未提交国岳公司提出技术修改要求的证据证明其主张，亦未提交国岳公司延期收货的证据，对上诉人鸿通公司要求少付违约金的上诉主张，本院不予采信。2、上诉人国岳公司要求参照《中华人民共和国担保法》中关于定金条款的规定计算违约金，要求增加违约金的上诉主张于法无据，本院不予采信。一审酌定鸿通公司支付国岳公司违约金23万元并无不当，本院予以确认。 关于争议焦点二，上诉人天鼎公司主张其不应承担连带清偿责任，但其向国岳公司作出承诺，对涉案合同中鸿通公司应负的义务向国岳公司承担连带责任。本案中，鸿通公司违反合同约定延期交货承担违约责任，应向国岳公司支付延期交货违约金，上诉人天鼎公司依约应对鸿通公司应负的义务承担连带责任，上诉人天鼎公司关于其不承担连带清偿责任的上诉主张证据不足，本院不予采信。 综上所述，上诉人山东国岳金刚石制品有限公司、秦皇岛鸿通机械有限公司、江苏天鼎精密机械有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8274.00元，由上诉人山东国岳金刚石制品有限公司负担3524.00元、由上诉人秦皇岛鸿通机械有限公司与上诉人江苏天鼎精密机械有限公司共同负担4750.00元。 本判决为终审判决。 审 判 长 禚慧聪 审 判 员 苏晓宇 审 判 员 孙德啟 法官助理 周树学 书 记 员 耿润玺