四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川34民终1528号 上诉人（原审被告）：刘天青，女，1973年9月出生，彝族，宁南县电信公司职工，住四川省宁南县。 被上诉人（原审原告）：朱尤国，男，1968年5月出生，汉族，驾驶员，住四川省宁南县，现住四川省宁南县黄桷树商业小区。 上诉人刘天青因与被上诉人朱尤国民间借贷纠纷一案，不服四川省宁南县人民法院（2019）川3427民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘天青，被上诉人朱尤国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘天青上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在2016年7月25日向被上诉人出具借条一张时，双方属情侣特殊关系。一审法院在没有查清客观事实的情况下，错误适用法律，认定该3万元为上诉人借款，判令上诉人归还，严重损害了上诉人权益。一、没有收条印证的借条不能认定为借款真实存在，上诉人书写借条的内容为：“今借到朱尤国53000元”，被上诉人未提交收到该款的收条印证，一审问及被上诉人怎样给付是，被上诉人却以“该借款是在与上诉人共同生活期间分多次有时给上诉人有时借上诉人而形成”为托辞予以狡辩，被上诉人对每笔借款的时间、金额及成因不能说明；二、上诉人所书写的借条一直存放于自家抽屉，并未出具给被上诉人，该借条不产生法律效力。之所以产生本案的原因是双方分手后，被上诉人发现上诉人已经遗忘的借条临时起意拿走，并以此向上诉人索要，完全背离诚信；三、上诉人在书写借条后不久即为被上诉人贷款10万元，充分证明上诉人不需要向被上诉人借款。上诉人是2016年7月25日书写的借条，同年8月24日即贷款10万元，其中7万元交给被上诉人使用，该金额远大于被上诉人所称的未归还借款3万元，并且当时上诉人也没有要求被上诉人出具借条，可见双方对金钱并未太计较，未分得太开，何来借条有借款之实；四、借条中载明的3万元用信用卡抵扣，其透支金额事实上上诉人已还款。上诉人交给被上诉人使用的透支卡可透支3万元，该卡与上诉人自己的本卡相连担保，当信用卡出现未按时还款情形，银行将在上诉人约定的本卡中自行扣还，一审对该信用卡还款情况未予查明，就仅以该卡在冻结时没有欠款认定上诉人未履行还款，违背客观事实。综上，被上诉人提交的借条明显存在瑕疵，不能证明借款的真实性，请求二审人民法院依法予以改判。 朱尤国辩称，借款5,3000元，还款时说好用3,0000元现金兑换信用卡；案外人潘某还转入了3,0000元现金，必须归还。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 朱尤国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告于2015年8月至2018年2月期间系同居生活的情侣关系，原告常居住在被告家中。2016年7月25日，被告为了子女读书，向原告借款，当日被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到朱尤国现金，金额为53000元，大写（伍万参仟元整）备注：（因刘天青已暂时拿信用卡抵扣了30000.00万，到时还信用卡时用现金调换；特此说明），还未还款23000.00元。借款人刘天青，2016年7月25日”，且该借条在双方分手前一直放在被告家中，分手后原告才带走的。2019年7月9日，原、被告双方经电话核实，原告在电话中称“23000元还了”。 同时查明，被告在中国农业银行办有信用卡一张（信用额度为三万元），信用卡帐号为62×××21，该信用卡在上述借条形成时，由原告在使用，随后原告将该信用卡交由案外人潘某使用。2018年11月30日，潘某在被告要求下向该卡内转入了已消费的3万元，被告随后对该信用卡办理了销户手续，销户时该信用卡并无消费欠款。庭审中被告称，借款时原告对其说不用出具借条，该借条是被告主动出具给原告的。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。自然人之间的借贷合同属于实践性合同，借款实际交付时生效，仅有借款合同，若未交付借款，合同并未生效。从实践的情况来看，很多民间借贷关系，特别是发生在自然人之间的金额非巨大的借款关系，双方当事人并没有签订正式的书面借款合同，而往往是通过出借人或者借款人签写借据或者欠条、收条等方式记录借款事实。从这个角度来看，借款凭证是此类案件中的主要证据，在出借人能够提供真实完整的借款凭证的情况下，一般应可以推定其与借款人之间达成了借款合同关系的合意，并且实际履行了款项交付义务。在本案中，被告向原告借款53000元，有被告出具给原告的借条为证，被告对该借条也无异议，原、被告之间属于合法的民间借贷行为，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”、第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。在本案中，被告辩称没有收到其中的30000元借款，但根据原告陈述涉案借条系本人出具，且当时原告对其说不用出具借条，该借条是被告主动出具给原告的，且该借条在双方分手前一直放在被告家中的。同时结合双方当时的特殊关系及被告在借条上书写的内容、双方交易习惯等情况综合判断本案中借款53000元已实际发生了，且被告将自己30000元信用额度的信用卡抵押给了原告，并在借条中约定原告还信用卡时被告应用现金调换。原告虽未直接将信用卡交还给被告，但被告注销该信用卡时，信用卡并无消费欠款。综上，本案中，被告向原告出具了53000元的“借条”，应认定双方借款53000元的的借贷关系成立，现查明被告已归还23000元，尚欠30000元未归还。被告辩称53000中有30000元并未交付的情况，应由被告承担举证责任，但被告在诉讼中并未举出充分的证据对该事实予以证明，故应由其承担举证不能的法律后果。原告请求被告偿还借款30000元的主张符合法律规定，一审法院予以支持。因借条未约定还款期限，原告可随时要求被告清偿债务，被告已偿还了原告23000元，被告应当在合理期限内履行偿还剩余借款30000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定，判决：由被告刘天青在判决书生效后30日内偿还原告朱尤国借款30000元，款交本院民事审判庭转付原告。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘天青负担。该案件受理费275元已由原告朱尤国先行垫付，待被告刘天青给付上述案款径行给付原告朱尤国即可。 本院二审期间，上诉人刘天青提交了加盖有中国农业银行股份有限公司宁南县白鹤滩水电支行业务专用章的银行卡交易明细查询回单3份，拟证明2017年11月2日，刘天青卡号为62×××72的中国农业银行储蓄卡自动向交给朱尤国使用的62×××21信用卡（满额3万元）扣划还款3,0000元。而该卡为朱尤国使用，此前该卡中的钱被其取完，上诉人不但不差朱尤国的钱，反而多给了钱。被上诉人朱尤国质证意见：不认可，没有这个事。 本院认证，上诉人刘天青提交的证据真实客观，能证明刘天青名字的两张银行卡相互绑定，在62×××21（刘天青）农业银行信用卡信用额度不足3万元时，由另一张62×××72（刘天青）农业银行储蓄卡账户自动扣划款项，直至额度充足30000元；2017年11月2日，朱尤国在使用刘天青62×××21信用卡时，因该卡额度不足3万元，从刘天青62×××72储蓄卡发生一笔3,0000元的扣划交易。 本院审理查明，刘天青与朱尤国在2015年8月至2018年2月期间系同居生活的情侣关系，朱尤国经常居住在刘天青家中。因双方互有经济往来，刘天青曾书写借条一张，该借条载明：“今借到朱尤国现金，金额为53000元，大写（伍万参仟元整）备注：（因刘天青已暂时拿信用卡抵扣了30000.00万，到时还信用卡时用现金调换；特此说明），还未还款23000.00元。借款人刘天青，2016年7月25日”。该借条在两人分手前一直存放在刘天青家中，分手后朱尤国带走。2019年7月9日，刘天青与朱尤国电话通话时确认，其中的23000元已还。刘天青曾在中国农业银行办有帐号为62×××21的可透支信用卡一张（透支额度3,0000元），该卡绑定于刘天青帐号为62×××72的中国农业银行储蓄卡上，在62×××21信用卡到达预约还款期，自动从刘天青62×××72本卡内扣划还款。在上述借条形成时，刘天青将62×××21透支信用卡交由朱尤国消费使用，朱尤国多次用该卡大笔透支消费，后朱尤国又自行将该信用卡交由案外人潘某使用。2017年10月7日，62×××21信用卡在宁南县荣盛食品经营部透支消费30000元，因临近预约还款期，2017年11月2日，从刘天青保管的62×××72储蓄卡发生一笔3,0000元的自动扣划交易，扣划款项转至62×××21信用卡。2018年11月30日，62×××21信用卡余额仅为4.8元，案外人潘某在刘天青的要求下向该卡内转入自己已消费的30000元，刘天青随后将该信用卡办理了销户手续，销户时该信用卡并无消费欠款。 本案争议焦点：案涉3,0000元的借贷关系是否成立，上诉人刘天青应否承担3,0000元的还款责任。 本院认为，朱尤国起诉的依据为刘天青于2016年7月25日书写的借到朱尤国53000元的借条一张，该借款凭证可以推定二人曾达成过借款的合意，并已实际履行了款项交付义务。借款中的23000元，双方于2019年7月9日经电话通话时确认已归还，朱尤国对此也未主张权利。双方争议的3,0000元借款，朱尤国主张未还，刘天青主张已还清。在2017年7月25日借款发生时，双方因特殊的情侣同居关系，刘天青借款后将自己所有的62×××21农业银行信用卡交给朱尤国消费使用，并在借条中注明：抵扣3,0000元，到时还信用卡时用现金调换。而朱尤国使用该信用卡期间，多次大笔消费交易，在2017年10月7日，62×××21信用卡又在宁南县荣盛食品经营部消费30000元，因临近预约还款期，朱尤国也未向该信用卡内存入款项，2017年11月2日，从刘天青绑定在信用卡上的62×××72储蓄卡发生一笔30000元的自动扣划交易，扣划的30000元款项转至由朱尤国实际持有并透支使用的62×××21信用卡内。该事实表明，自动扣划的30000元，实际是刘天青自己账户的款项在为朱尤国透支的款项还款，应当视为刘天青已经向朱尤国还款30000元。朱尤国擅自将62×××21信用卡交给案外人潘某使用时，该信用卡在2018年11月30日，余额仅剩4.8元，在刘天青要求下，潘某向该卡内转入已消费的30000元，刘天青随后将该信用卡办理销户手续，销户时该信用卡并无消费欠款。该事实表明，案外人潘某转款30000元，其实是潘某消费使用了62×××21信用卡30000元额度后的还款，与本案争议的借款30000元并无关系。朱尤国抗辩应当归还案外人潘某转款30000元的主张不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，刘天青举证证明了借条上的款项归还完毕，朱尤国却不能提供该借条表明的借贷关系继续成立的证据，故本院对上诉人刘天青的上诉理由予以采纳。 综上所述，刘天青的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省宁南县人民法院（2019）川3427民初414号民事判决; 二、驳回被上诉人朱尤国的一审诉讼请求。 一审案件受理费550元,减半收取275元；二审案件受理费550元，均由被上诉人朱尤国负担 本判决为终审判决。 审判长 蒋 强 审判员 马 燕 审判员 江毅夫 二〇一九年十一月十七日 书记员 周机屹