wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终634号 上诉人（一审原告）左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被上诉人（一审被告）重庆市长寿区卫生健康委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号。 法定代表人谭静波，该委主任。 上诉人左其中诉被上诉人重庆市长寿区卫生健康委员会（简称长寿区卫健委）政府信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，左其中于2019年1月20日向原重庆市长寿区卫生和计划生育委员会（简称原长寿区卫计委）邮寄《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》。该申请表载明：“向我公开贵委在执法中获取的、得到的中医药管理局中医药医政发[2010]58号文。”原长寿区卫计委于2019年1月21日收到该申请后，于2019年1月25日作出《政府信息公开告知书》，告知左其中其申请的信息应由国家中医药管理局负责公开，原长寿区卫计委没有公开此文的职责，左其中申请的信息已在国家中医药管理局网站主动公开，左其中可自行网上查阅。原长寿区卫计委将该告知书邮寄送达左其中，左其中不服，向一审法院提起诉讼，要求撤销该《政府信息公开告知书》，重新答复。另查明，因机构改革，原长寿区卫计委的全部职责由新组建的长寿区卫健委承继。 一审法院认为，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称原《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，长寿区卫健委具有对左其中的政府信息公开申请进行答复的法定职责。长寿区卫健委于2019年1月21日收到左其中提交的《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》后，于2019年1月25日作出《政府信息公开告知书》，告知左其中其申请的信息应由国家中医药管理局负责公开，长寿区卫健委没有公开此文的职责，左其中申请的信息已在国家中医药管理局网站主动公开，左其中可自行网上查阅，并邮寄送达左其中事实清楚，长寿区卫健委信息公开程序合法。原《政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”根据上述规定，左其中申请的政府信息系国家中医药管理局已经主动公开的政府信息，不是长寿区卫健委记录、保存的信息，长寿区卫健委作出的回复，告知了左其中作出该政府信息的行政机关及获取该政府信息的方式和途径，且国家中医药管理局网站载明了国中医药医政发[2010]58号文，事实清楚。关于左其中称其不会上网，长寿区卫健委未按左其中申请的形式提供信息的问题，因左其中不会上网不是法定理由，故左其中的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回左其中的诉讼请求。一审案件受理费50元，由左其中负担。 上诉人不服一审判决，向本院提出上诉称，第一，一审法院认定事实不清；第二，一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销被诉《政府信息公开告知书》，并责令重新答复。 长寿区卫健委在二审程序中未作书面答辩。 长寿区卫健委在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据及法律依据如下： 1、《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》； 2、左其中身份证复印件； 3、《政府信息公开告知书》（长寿区卫健委举示）； 4、送达回证； 5、国中医药医政发[2010]58号网络截图； 6、《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）。 左其中在法定举证期间内向一审法院提交并当庭举示的证据如下： 1、《重庆市政府信息公开依申请公开申请表》及国内挂号信函收据； 2、《政府信息公开告知书》。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：左其中举示的证据1-2，长寿区卫健委举示的证据1、2、4、5具有真实性、合法性、关联性，该院予以采信；长寿区卫健委举示的证据3与本案不具关联性，该院不予采信。 双方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同，本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，本案争议焦点为：长寿区卫健委所作《政府信息公开告知书》是否合法。根据原《政府信息公开条例》第二十一条规定，长寿区卫健委对左其中提出的政府信息公开申请，负有答复的法定职责。根据原《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。本案中，因左其中申请公开的“在执法中获取的、得到的中医药管理局中医药医政发[2010]58号文”政府信息不属于长寿区卫健委制作，故依法不应由其公开。该委在作出的被诉《政府信息公开告知书》中将该政府信息的公开机关及获取方式予以了告知，符合原《政府信息公开条例》第二十一条（三）项、第二十四条之规定，事实清楚、证据充分，程序合法。上诉人提出的上诉理由仅为驳斥，并未举示相应证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人左其中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 英 审 判 员  景 象 审 判 员  刘晓瑛 二〇一九年十一月十五日 法官助理  王健康 书 记 员  冯斐菲
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初460号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人郭某，男，住晋州市。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）435号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉、夏志清出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日20时许，被告人郭某酒后驾驶牌照为冀Ａ×××××机动车，行驶至晋州市公里处时，被晋州市公安局执勤民警查获，经司法鉴定中心鉴定，郭某的静脉血中检出乙醇成分其含量为116.35ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局受、立案决定书、机动车、驾驶人信息查询结果单、查获经过，晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人郭某供述，前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人郭某自愿认罪并签字具结，可对其从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，经晋州市司法局审前社会调查，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（已缴纳） （刑期考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  李双利 二〇一九年十一月二十日 书记员  崔晓琳
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1980号 原告：四川明悦房地产开发有限公司。 法定代表人：肖显明，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：康军，四川明悦房地产开发有限公司副总经理。 被告：丁飞，男，汉族，生于1985年1月5日，住平昌县西城新区。 被告：沈容，女，汉族，生于1987年12月3日，住平昌县西城新区，系被告丁飞之妻。 原告四川明悦房地产开发有限公司(以下简称明悦房产)与被告丁飞、沈容追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明悦房产的委托诉讼代理人康军到庭参加了诉讼，被告丁飞、沈容经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付由原告代支付的代偿款66438.33元及利息;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告明悦房产与被告丁飞、沈容签订了担保合同，原告明悦房产为被告丁飞、沈容按揭贷款提供担保，由于被告丁飞、沈容不按时履行还款义务，导致农村信用社将原告账户资金划扣66438.33元，经原告催收未果。 被告丁飞、沈容未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 经审理查明：2013年3月11日，被告丁飞、沈容与平昌县农村信用合作联社（简称农村信用社）签订《个人住房借款合同》，合同约定被告丁飞、沈容向农村信用社按揭借款金额为120000元，用于购买平昌县西城新区房屋，建筑面积69.69平方米。借款期限2013年3月11日起至2023年3月10日止。原告明悦房产作为保证人在《个人住房借款合同》签字，保证方式为连带保证。合同签订后，农村信用社依约发放借款，被告丁飞、沈容未按《个人住房借款合同》履行还款义务，按月偿还按揭款。农村信用社按《个人住房借款合同》约定于2016年2月1日从担保人原告明悦房产的担保账户划扣金额代偿按揭贷款本息47390.39元，又于2017年3月28日从原告明悦房产的担保账户划扣金额代偿按揭贷款19047.94元。原告代被告丁飞、沈容偿还房屋按揭贷款本息共计66438.33元。 上述事实有原告向法庭提供的证据：1、原、被告的身份信息；2、商品房买卖合同；3、《个人住房借款合同》4、农村信用社扣款依据。5、原告的当庭陈述。 本院认为:保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原、被告与农村信用社签订的《个人住房借款合同》、《保证函》系合法有效，依法成立，对当事人具有法律约束力。当事人在《保证函》中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任的保证债务人在主合同规定的债务履行期屇满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告作为连带保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已履行了保证责任，其有权向被告丁飞、沈容追偿。故对于原告要求被告偿还66438.33元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张利息问题。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，自原告代被告丁飞、沈容承担保证责任之时，可以视为原、被告之间存在事实上的借款关系，但双方在签订个人购房担保借款合同虽未约定原告履行保证责任后，原告行使追偿权的范围是否包含相应期间的利息，但被告未按《个人住房借款合同》时间履行还款义务，应视为逾期还款。现原告主张自2016年2月1日、2017年3月28日起，按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁飞、沈容于本判决生效之日起十日内支付原告四川明悦房地产开发有限公司现金66438.33元及利息（按年息6%的标准计算，其中47390.39元和19047.94元分别自2016年2月1日、2017年3月28日起至实际支付完毕之日止计算）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1461元，由被告丁飞、沈容负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  程丽娇 人民陪审员  王栏瑛 人民陪审员  肖岚芳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何建军
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初7235号原告：姚峰，男，1991年5月1日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告：张长贵，男，1970年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告姚峰与被告张长贵、许家保劳务合同合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告姚峰及其委托诉讼代理人吴方保到庭参加诉讼，被告张长贵、许家保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚峰向本院提出诉讼请求：要求1、两被告向其支付劳务费57760元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年10月16日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年两被告合伙承包庐江县冶父山镇畅通工程四、七、八标段建设施工工程。工程施工过程，原告为其提供平板车、挖机作业劳务。2018年7月7日双方经结算，两被告尚欠原告平板车劳务费43000元、挖机劳务费14760元，并分别出具了欠条。该欠款后经原告催讨，两被告未付。被告张长贵、许家保未进行答辩。原告姚峰围绕其诉讼请求提供以下证据材料加以证明：原告身份证复印件、两张欠条，证明原、被告存在劳务合同关系的事实；原、被告诉讼主体适格；截至2018年7月7日被告尚欠原告劳务费57760元的事实；欠款由原告多次催讨的事实。经审核，本院对原告姚峰提供的原告身份证复印件、欠条的三性及其证明目的均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年两被告合伙承包庐江县冶父山镇畅通工程四、七、八标段建设施工工程。原告为其提供平板车、挖机作业劳务。期间共产生劳务费57760元，该欠款由两被告于2018年7月7日向原告出具两张欠条。欠款后经原告催讨，两被告未付。本院认为：合法的民事法律关系受法律保护。本案中，原告为两被告承包的庐江县冶父山镇畅通工程四、七、八标段建设工程施工提供挖机劳务，双方形成了劳务合同关系，该劳务合同关系符合法律规定，依法应予以保护。原告提供劳务服务，两被告理应按及时支付劳务费；现被告仍然欠原告劳务费57760元，不符合法律规定。故对原告要求两被告支付劳务费57760元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年10月16日起向其支付所欠款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张长贵、许家保于本判决生效后五日内向原告姚峰支付劳务费57760元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年10月16日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，减半收取622元，由被告张长贵、许家保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邢亚东二〇一九年十一月二十七日书记员  姚凯丽
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0684民初4695号原告：贾世存，男，汉族，1982年11月19日出生，住高碑店市。委托代理人：赵丹，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告：庄建生，男，汉族，1983年10月6日出生，住保定市容城县。被告：庄建涛，男，汉族，1985年11月12日出生，住保定市容城县。贾世存与庄建生、庄建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告贾世存于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾世存撤诉。案件受理费37元，由原告负担。审判员  罗悦君二〇一九年十一月二十日书记员  孙建超
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2909号原告：王伟，男，汉族，1971年4月16日生，住桐柏县。被告：牛松梅，女，汉族，1960年12月22日生，住桐柏县。被告：安家克，男，汉族，1956年7月15日生，住桐柏县。原告王伟与被告牛松梅、安家克民间借贷纠纷一案,本院受理后,公开开庭进行审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告牛松梅、安家克经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告的欠款200000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实理由：2018年12月6日两被告从原告手中借款人民币200000元整，并当场向被告写下欠条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告向本院提交借条一张，内容为“今借到王伟现金贰拾万元整。借款期限半年。借款人:安家克牛松梅”欲证实被告欠原告现金款200000元。二被告未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下:2018年12月6日，被告向原告借款200000元，借款期限为半年，未约定利息；同日向原告出具有被告签名的借条一张。本院认为，原告王伟持有被告牛松梅、安家克出具的债权凭证，双方存在债权债务关系，被告应当归还原告欠款200000元。原告要求被告支付利息，由于借款借据中对利息未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述,按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告牛松梅、安家克在本判决生效之日起三十日内，归还原告王伟借款本金200000元及利息（利息自2019年9月27日按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）；被告如未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告牛松梅、安家克负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南阳市中级人民法院。审判员  孙云飞二〇一九年十一月八日法官助理王健书记员董文玉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执恢100号之三申请人刘祯祯，女，1988年2月15日生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人平顶山市佑春贸易有限公司，住所地新华区体育路**楼****西，统一社会信用代码91410402684623208A。法定代表人马天佑，系该公司总经理。申请人刘祯祯与被执行人平顶山市佑春贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0402民初2375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，平顶山市佑春贸易有限公司应向刘祯祯支付借款340万元及利息94.4万元。因平顶山市佑春贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘祯祯向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人平顶山市佑春贸易有限公司所有的位于郏县××与××交叉口的门面房西1三间、西2两间、西3两间、西4两间、西5两间，西6两间的门面房，本院已依法查封（因房产不具备办证条件，故公告查封）。因多人提出异议，正在异议之诉中。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，未执行标的为4392920元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人平顶山市佑春贸易有限公司负有继续向申请执行人葛焕金履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  杜建党执行员  马文佳执行员  陈 强二〇一九年十一月二十八日书记员  王滢地
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初873号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某，男，1989年8月10日生，汉族，户籍地安徽省，暂住本区临潮三村XXX号XXX室。上海市金山区人民检察院以沪金检二部刑诉〔2019〕969号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月1日2时31分许，被告人刘某某饮酒后驾驶牌号为“皖K7XX**”小型轿车行驶至本区金山卫镇城河路、板桥西路路口时发生交通事故，后被民警查获，经对被告人刘某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为1.25mg/ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人刘某某到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某某对被害人进行了赔偿并取得了谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某的证言及其出具的谅解书，被害人就诊的病历单，当事人血样提取登记表，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的视听资料说明、验伤通知单、公安交通管理行政处罚决定书、侦破经过及调取的监控视频资料、被告人刘某某的驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。本院认为,被告人刘某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。刘某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈德锋二〇一九年十一月九日书记员  王珠珏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1806号 原告：甄殿举，男，住吉林省辽源市龙山。 委托诉讼代理人：李海波，吉林恒太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海龙，吉林恒太律师事务所律师。 被告：范玉海，男，住吉林省白山市江源区。 委托诉讼代理人：刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。 原告甄殿举与被告范玉海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄殿举及其委托诉讼代理人李海波、张海龙，被告范玉海的委托诉讼代理人刘秋野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄殿举向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付本金185500元及利息35970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日及2018年6月18日，被告分两次以干工程缺少资金为由向原告借款总计300000元（每次借款金额分别为150000元)，签订借款地为东辽县。之后，被告偿还了本金30500元。2019年初，原告在被告偿还102000元时由原告支付了税金10000元并且支付工人工资8000元，此时被告尚欠原告本金总计185500元。被告口头承诺自借款日起两个月内偿还原告本金,车树君为此案的经手人，可证明当时的借款情况。借款到期后，原告向被告多次索要欠款，被告均以各种理由推脱。至今仍有185500元欠款未偿还。给原告带来了巨大经济损失。根据最高法审理民间借贷纠纷司法解释和合同法相关规定，被告严重违反了相关法律规定,违反了诚实信用原则，故被告应承担偿还原告本金及利息的责任。综上，请求法院依据相关法律及案件事实依法公正裁决，切实维护原告的合法权益。 范玉海辩称，原告起诉金额与事实不符，应为167500元；双方并未约定利息，因此此项诉讼请求不应予以保护。 经本院审理查明如下事实：2018年6月5日被告范玉海向原告甄殿举借款现金150000元，经手人为车树君；2018年6月18日，被告范玉海向原告甄殿举借款150000元，经手人为车树君。被告已经偿还原告借款共132500元，现尚欠原告167500元。故原告诉至法院，要求被告支付本金及利息。 以上事实有借据、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方形成民间借贷法律关系。现被告未还款应当承担违约责任。关于本金数额的认定，原告主张除借据载明的300000元借款外，原告还替被告垫付了工程款的税金及工人工资共计18000元，但仅凭证人出庭作证无法证明原告替被告垫付欠款的事实，故本案本金的数额应以二份借据中载明的300000元为准，扣除被告已经给付的132500元，被告尚欠原告借款本金167500元。原告主张被告应支付利息及逾期利息，但原告提交的二份借据中并没有关于利息的约定，故此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告范玉海于本判决生效之日起立即给付原告甄殿举借款本金167500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4630元，减半收取计2315元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员 刘 嘉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周昕雨
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6692号 原告：苍溪县歧坪中心卫生院，住所地四川省苍溪县歧坪场龙门路**。 法定代表人：王政，院长。 被告：杨丽，女，生于1981年5月16日，汉族，四川省苍溪县人，住广元市利州区。 原告苍溪县歧坪中心卫生院与被告杨丽社会保险纠纷一案，本院于2019年10月13日立案受理。原告起诉时未明确案由，本院根据原告诉请的事实确定案由为社会保险纠纷。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付垫付的养老保险和职业年金19453.98元，并从2018年7月1日起按年息15%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原来在原告单位上班，具体工作是护理。2014年10月被告通过其他关系到广元市妇幼保健计划生育服务中心上班，虽然被告未在原告处上班，用人单位发生变化，但保险关系未转走。为此，原告一直代为缴纳2014年10月至2017年10月的保险，原告算账扣除应给被告的费用后，被告仍欠19453.98元。故原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。 本院经审查认为，本案中被告杨丽的用人单位发生变化，原告苍溪县歧坪中心卫生院起诉的是否应为被告杨丽继续购买保险，属于劳动争议中的社会保险纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应先经劳动仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 对原告苍溪县歧坪中心卫生院的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年十一月十四日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27107号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨晓丽，女，汉族，1965年8月23日出生，住重庆市合川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨晓丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告杨晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨晓丽立即偿还截止2019年8月26日的欠款本金50387.04元、利息358.39元、违约金1132.84元；2.杨晓丽支付从2019年8月27日起至付清本息之日止的利息（以本金50387.04元为基数，按日万分之五计算）及复利（以利息358.39元为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3.杨晓丽承担本案的诉讼费。事实和理由：杨晓丽向光大银行重庆分行申请办理了信用卡。杨晓丽使用该卡透支消费后未按约还款，截止2019年8月26日共拖欠51878.27元未给付。被告杨晓丽未答辩。经审理查明，2016年12月8日，杨晓丽向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》，愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向杨晓丽发放了信用卡一张。杨晓丽以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年8月26日，杨晓丽尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金50387.04元、利息358.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨晓丽与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨晓丽发放了信用卡，杨晓丽使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨晓丽应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与杨晓丽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杨晓丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓丽在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月26日的信用卡欠款本金50387.04元、利息358.39元，并支付自2019年8月27日起至欠款清偿之日止，以本金50387.04元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以利息358.39元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费548元，由被告杨晓丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1081号申请执行人:徐钦明被执行人：余茂增田万德陈永强本院在执行申请执行人徐钦明申请执行余茂增田万德陈永强一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人徐钦明申请执行余茂增田万德陈永强一案终结执行。执行员 ：刘崇辉二〇一九年十一月十四日书记员 ：段皓文
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川05执455号之一 申请执行人：张树林，男，生于1979年8月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 申请执行人：郝峻丽，女，生于1986年6月6日，汉族，住四川省荣县。 被执行人：泸州市兴泰房地产开发有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区滨江路四段17号9号楼23层2302号，统一社会信用代码：91510502567633132U。 法定代表人：胡运华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人张树林、郝峻丽与被执行人泸州市兴泰房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院书面申请撤销对本案的强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）川05执455号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 罗 淋
济南高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0191执1425号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**），统一社会信用代码913701003070181768。负责人：韩惠香，行长。委托诉讼代理人：孙兆锋，男，1984年7月13日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王明飞，男，1979年1月5日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司高新支行员工，住济南市历城区。被执行人：济南金浩辰物资有限公司，住所地济南市高新区工业南路济南东城物资市场******，组织机构代78063550-8。法定代表人：董纪林，经理。被执行人：济南玉泉物资有限公司，住，住所地济南市高新区工业南路济南东城物资市场******织机构代码78740749-5。法定代表人：付娜娜，经理。被执行人：济南圣谊乐商贸有限公司，住所地，住所地济南市高新区工业南路济南东城物资市场**西侧**构代码55372928-0。法定代表人：范兆圣，经理。被执行人：付娜娜，女，1980年12月25日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：付玉泉，男，1954年7月12日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：范兆圣，男，1978年3月14日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：董纪林，男，1965年4月26日出生，汉族，居民，住济南市历下区。被执行人：周继花，女，1967年3月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称：济南农商银行公司）与被执行人济南金浩辰物资有限公司（以下简称：金浩辰公司）、济南玉泉物资有限公司（以下简称：玉泉公司）、济南圣谊乐商贸有限公司（以下简称：圣谊乐公司）、付娜娜、付玉泉、范兆圣、董纪林、周继花借款合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2016）鲁0191民初314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。2019年9月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年9月2日通过网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月27日，本院已将被执行人限制高消费。本院分别于2019年11月13日再次通过网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行的财产。2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人还有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 钊审判员 位小娟审判员 高培龙二〇一九年十一月二十五日法官助理李晓敏书记员田天
陕西省合阳县人民法院   执行裁定书   (2019)陕0524执恢119号     申请执行人：王哲锋，男，1982年5月29日，汉族，初中文化，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住合阳县洽川镇南义村三组区。     被执行人：曹晓娟，女，1983年3月26日，汉族，大学文化，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住合阳县上若御园小区。     本院在执行申请执行人王哲锋与被执行人曹晓娟借款合同纠纷一案中，陕西省合阳县人民法院作出的（2017）陕0524民初1708号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹晓娟逾期未履行该调解书确定的义务，申请人王哲锋于2019年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人曹晓娟偿还申请执行人王哲锋80000元。执行中经网络查控系统查询，查明被执行人曹晓娟无可供执行财产。我们已经按照规定对曹晓娟进行了限消。   申请执行人也无法提供被执行人曹小娟的财产线索，致使案件暂时无法执结，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序。本案的案款尚80000未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0524执恢119号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                             审 判 长  刘宏升                         审 判 员   雷宏                         陪 审 员  雷 亚萍     二〇一九年十一月二十九日                               书 记 员  贾超越        1
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0202刑初395号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人匡林，男，1982年11月25日出生于湖南省株洲市，汉族，小学文化，无业，现住湖南省株洲县。2000年11月因犯抢劫罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2004年11月因犯抢夺罪被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月因犯盗窃罪被湖南省株洲市天元区人民法院判处有期徒刑三年，2016年8月因犯抢夺罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年4月因犯抢夺罪被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑一年，2019年1月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于攸县看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检刑检刑诉（2019）259号起诉书指控被告人匡林犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭审理了本案，书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人匡林到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控：1、2019年7月28日，被告人匡林在株洲市荷塘区红旗配送站前坪，盗走被害人张某一台金彭牌红色电动三轮车，后将该车以700元的价格销赃给株洲市石峰区人民北路金盆岭一摩托车修理店。经株洲市荷塘区价格认证中心认定，被盗的电动三轮车价值3424元。2、2019年7月份的一天，被告人匡林在株洲市天元区新港商务宾馆202房，盗走被害人向某一台银色ｏｐｐｏ手机和灰色皮质钱包，钱包内有400元现金和向某的身份证和银行卡。事后被告人匡林将钱包、银行卡和身份证丢在路边垃圾桶，手机被其遗失。案发后，被告人匡林能如实供述自己的犯罪事实，被盗电动三轮车已被公安机关收缴并发还给被害人张某。该院认为，被告人匡林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人匡林是累犯。请依法判处。被告人匡林在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃的事实及定性无异议，自愿认罪，且有公安机关的《接报案登记表》、《立案决定书》、购车凭证、扣押文件清单、发还物品文件清单、前科材料、户籍信息、抓获经过、被害人张某、向某的陈述、证人刘某、吴某的证言、辨认笔录、对案笔录及照片、株洲市荷塘区价格认证中心的株荷价认定［2019］81号价格认证书结论书、监控视频截图、被告人匡林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人匡林犯盗窃罪的罪名成立。被告人匡林能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人匡林曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人匡林盗窃的电动三轮车已发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人匡林被盗所得财物，应予以追缴并返还给被害人。据此，对被告人匡林适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人匡林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月1日起至2020年5月31日止。罚金限本判决生效后十日内交纳。）二、追缴被告人匡林违法所得人民币400元，退还给被害人向某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金自仿二〇一九年十一月二十二日书记员  周 甜附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14397号原告：上海辰展物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱刚，总经理。委托诉讼代理人：平彩华(系原告公司员工)，女，1971年5月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：杨清文，男，1960年8月17日生，汉族，住上海市。本院在审理原告上海辰展物业管理有限公司诉被告杨清文物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海辰展物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海辰展物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘景锋二〇一九年十一月二十一日书记员  徐程颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1859号 被执行人：张海，男，1966年9月24日生于辽宁省灯塔市，居民身份证：2110221966××××××××，汉族，住辽宁省灯塔市西大窑镇二台子村。2012年12月14日因范盗窃罪被判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月22日被刑事拘留，同年1月31日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 本院在被执行人张海罚金一案，凤城市人民法院于2019年3月27日作出的（2019）辽0682刑初72号刑事判决书，已经发生法律效力。 本院在执行中已向被执行人张海送达执行通知书、报告财产令。经查，被执行人张海无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向被执行人张海送达限制高消费令，并将被执行人张海确定发布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王威
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3540号之一申请人：桂川川，男，1983年9月10日出生，汉族，住湖北省宜城市，被申请人：林晨曦，男，1992年1月22日出生，汉族，住湖北省宜城市，本院在审理桂川川与林晨曦民间借贷合同纠纷一案中，申请人桂川川于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求本院对被申请人林晨曦银行存款8万元予以冻结。本院于2019年11月7日，裁定冻结被申请人林晨曦在银行（互联网银行）存款8万元，自冻结之日起，期限为一年。本案审理中，经本院主持调解，双方当事人于2019年11月22日达成调解协议，并即时结清。本院认为，本案已经审理终结，双方当事人纠纷已化解，应当依法解除本案保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除本案对被申请人林晨曦在银行（互联网银行）存款8万元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 向 东二〇一九年十一月二十五日书记员 刘亚丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 （2019）内0623执835号 申请执行人：门克其劳，男，蒙古族，1971年8月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：被执行人那音巴雅尔，男，蒙古族，出生年月日不详，现住内蒙古鄂尔多斯市。 门克其劳申请执行那音巴雅尔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0623民初820号民事判决书已经发生效力。本院于2019年8月22日依法立案执行，责令被执行人那音巴雅尔支付案款人民币15000元。 本案在执行过程中,本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月26日向被执行人那音巴雅尔邮寄送达执行通知书、报告财产令，缴款通知书。 2、本院于2019年8月26日在鄂托克前旗不动产登记局查询了被执行人那音巴雅尔的房产信息，无房产。 3、本院分别于2019年8月26日、2019年9月9日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人那音巴雅尔名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款、无房产、无工商等登记信息。 4、本院于2019年9月23日对被执行人那音巴雅尔进行了现场调查笔录，没有可供执行财产。 5、本院于2019年11月5日对被执行人那音巴雅尔的银行卡进行了冻结。 6、本院于2019年11月5日依法对被执行人那音巴雅尔限制高消费。 7、本院于2019年11月15日对申请人门克其劳进行了终结本案本次执行程序的谈话笔录，申请人门克其劳书面申请终结本次执行程序。 8、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月15日告知申请执行人门克其劳。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初820号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 其格勒乐 审判员 马 智 超 审判员 薛  辉 二〇一九年十一月十五日 书记员 冯  乐
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初4271号 原告：四川成业物业服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区旌阳区千山街二段99号附1-2号，统一社会信用代码915106006969595264。 法定代表人：张朝东，总经理。 委托诉讼代理人：李传斌，该公司员工。 被告：高天富，男，1963年5月21日出生，汉族，住德阳市。 原告四川成业物业服务有限公司与被告高天富物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，原告四川成业物业服务有限公司以双方希望庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川成业物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25元，由原告四川成业物业服务有限公司负担。 审判员  李晓春 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫庆蓉
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3161号原告：中国农业银行股份有限公司新安县支行。住所地：河南省新安县慕蓉大街**，统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，该行行长。委托诉讼代理人：张海军，男，汉族，1966年10月7日生，住河南省新安县。系该行职工。被告：陈玉东，男，汉族，1985年4月4日生，住河南省新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称农业银行新安支行）诉被告陈玉东为信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行新安支行委托诉讼代理人张海军到庭参加了诉讼，被告陈玉东依法经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款本金：20790元，利息、滞纳金和其他款项：357.73元，以上共计:21147.73元，利息及费用计算至2019年9月17日，之后的利息、滞纳金和其他款项按合同约定计算至判决确定履行之日至；2、本案诉讼费及原告为实现债权而支出的费用应由被告承担。事实与理由：2017年2月8日被告陈玉东在原告处申请了银行信用卡，通过原告上级部门核准，授信额度为1.638万元，卡号：62×××98，此卡激活使用后截至目前，被告尚欠我行本金：20790元，利息、滞纳金和其他款项：357.73元，以上合计：21147.73元，经原告多次催要，被告拒绝还款，已构成违约。根据《中国农业银行领用信用卡合约》第九条第5项约定：双方约定的地址及联系方式适用于债务催收及诉讼各个阶段，被告没有向原告变更过地址及联系方式，因此，送达诉讼文书应按约定地址及联系方式进行。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈玉东缺席未答辩。经审理查明：2017年1月25日，被告陈玉东向原告申请办理金穗贷记卡，并填写了申请表，经原告上级部门审核，为被告办理了信用卡卡号为：62×××98，授信额度为1.638万元，截止2019年9月17日，因被告逾期偿还信用卡账单，被告共欠原告信用卡账单本金：20790元，利息、滞纳金和其他款项：357.73元，上述共计：21147.73元。被告申领金穗贷记卡时签署的领用合约及《中国农业银行金穗贷记卡章程》中，对利息、滞纳金、违约金以及其他各项费用约定了收费条件、方式、和收费标准。被告申请表中约定的送达地址为河南省新安县李村乡石渠村。本院认为，原告农行新安支行与被告陈玉东之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务，被告陈玉东使用信用卡消费后应当按照约定及时足额偿还相应款项。现被告陈玉东未能按照约定及时足额还款已构成违约，应以合同约定承担相应的违约责任。故原告农行新安支行要求被告偿还相应信用卡欠款的诉求于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告陈玉东于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行信用卡欠款本息各项费用共计21147.73元；并自2019年9月18日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付上述款项的利息、违约金及相关费用至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费329元，减半收取165元（原告未预交），由被告陈玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十一月四日书记员  李维楠
贵阳铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔8601民初1005号 原告：杨正雄，男，2000年11月1日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：李江，贵州拓瑞律师事务所律师。 被告：黄鹂，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：伍祚国，男，1985年11月9日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司城北支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路****。 负责人：王勇。 被告：汤双龙，男，2000年2月25日出生，汉族，住贵州省罗甸县。 原告杨正雄诉被告黄鹂、伍祚国、中国人民财产保险股份有限公司城北支公司、汤双龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告杨正雄提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计168328.59元；2.被告保险公司在交强险范围内不分责不分项承担保险责任，超出部分由被告黄鹂、伍祚国、汤双龙按责任承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月6日，汤双龙驾驶电动自行车载杨正雄从边阳大桥方向往新高中方向行驶，行至958县道2㎞+100M处，与同向由黄鹂停放在路边的贵Ａ×××××号货车发生碰撞，事故致杨正雄受伤。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令如前所述。 本院经审查认为，本案交通事故发生在958县道2㎞+100M处，系贵州省××辖区，根据《贵州省高级人民法院关于指定贵阳铁路运输法院管辖民商事案件和执行案件范围的规定》第一条“贵阳铁路运输法院管辖贵阳市云岩区发生的下列民商事一审案件：1.轨道、公路等道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿案件；2.运输合同纠纷案件；3.房屋租赁合同纠纷案件”的规定，本案系发生在贵州省××辖区的机动车交通事故责任纠纷，不属于本院的管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”之规定，裁定如下： 本案移送贵州省罗甸县人民法院处理。 已收取的案件受理费1834元，退还原告杨正雄。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 余民燻 二〇一九年十一月七日 法官助理 卢立瑗 书 记 员 吕 羚
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4054号被告人徐盛，男，1988年12月24日出生，汉族，初中文化，湖北省随州市人，住随州市广水市。辩护人杨水莲，广东鹏某律师事务所律师.被告人张宝健，男，1996年8月12日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区崇左市人，住崇左市天等县。指定辩护人余衍花，广东元某律师事务所律师。上述二被告人均因涉嫌侵犯公民个人信息，于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年7月4日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕4038号起诉书指控被告人徐盛、张宝健犯侵犯公民个人信息罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员熊春明出庭支持公诉，被告人徐盛及其辩护人杨水莲、被告人张宝健及其指定辩护人余衍花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年8月份，被告人徐盛邀请被告人张宝健入股其经营管理的深圳市某盛物业发展有限公司（以下简称“某盛公司”）。徐盛和张宝健占有某盛公司的股份比例分别为66%和34%。徐盛为开拓公司房屋出租中介业务，赚取中介费，便大量购买他人房产信息，后将购买的房产信息向周边的群众推介出租。截至案发，徐盛累计从他人处花费人民币2565元购买位于深圳市宝安区步涌社区、和一社区、和二社区房产信息数量3343条。张宝健作为某盛公司的合伙人，在知道徐盛非法获取他人房产信息的情形下对徐盛提供资金支持。2019年6月9日2时50分许，被告人徐盛和张宝健因为生活琐事产生争执，徐盛随即报警，民警接到报警后立即赶至现场将被告人徐盛和张宝健抓获归案。民警在案发现场当场缴获涉案的房产信息材料。上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：1.物证：涉案手机一部；2.书证：（1）抓获经过；（2）被告人身份信息；（3）扣押决定书、扣押清单；（4）微信转账截图，被告人徐盛2018年11月16日和2019年3月21日向“农民房.租罗”转账购买个人信息资料的款项；（5）公民个人信息材料，包括业主小区信息、姓名、手机号码、家庭住址等；房屋信息内容包括房屋性质、所在社区、楼层、面积、业主姓名、联系方式；（6）违法犯罪经历查询情况说明；3.证人李某证言；4.被告人徐盛、张宝健的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片。上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人徐盛、张宝健无视国家法律，非法获取他人房产信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐盛、张宝健自动投案，且如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张宝健在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人徐盛犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年12月8日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人张宝健犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年12月8日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。三、扣押的公民个人信息表，依法予以没收；扣押的手机二部，依法发还所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 官    锋人民陪审员 贺  玲  之人民陪审员 吴  学  先二〇一九年十一月八日书 记 员 陈佩仪（兼）书记 员代 盼    盼附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2442号上诉人(原审被告)：贵州南方实业有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇四通路**（原南方大酒店），统一社会信用代码915227260827745944。法定代表人：谭朝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄骏霞，女，住贵州省独山县。上诉人（原审被告）：独山大厨小灶餐饮管理有限公司，，住所地贵州省独山县百泉镇四通路**（南方实业公司**）统一社会信用代码91522726MA6GQM5X60。法定代表人：黄骏霞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：贵州圣鲜记商贸有限公司，住，住所地贵州省贵阳市南明区富源中路**贵州鱼樵水产品仓储物流配置中心（1）****一社会信用代码91520102MA6H4Q2E33。法定代表人：陈广胜，该公司总经理。上诉人贵州南方实业有限公司（以下简称南方公司）、独山大厨小灶餐饮管理有限公司（以下简称大厨小灶公司）与被上诉人贵州圣鲜记商贸有限公司（以下简称圣鲜记公司）买卖合同纠纷一案，贵州省独山县人民法院于2019年7月2日作出（2019）黔2726民初1117号民事判决后，南方公司、大厨小灶公司均不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成了合议庭审理本案，现已审理终结。南方公司、大厨小灶公司的共同上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2.本案的一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未核实被上诉人要求上诉人支付的货款金额，被上诉人提供给法院的发货单并无上诉人签字并确认收货。经上诉人核实，该数据与上诉人记录数据有很大的出入。因此，请二审法院依法核清事实，并予以改判或将本案发回重审。圣鲜记公司二审未答辩。圣鲜记公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款162711元；2.判令被告向原告支付以162711元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止的资金占用费；3.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：自2016年起，陈广胜经营的贵阳市南明区个体四海水产商行（以下简称四海水产，系个体工商户，已于2017年12月1日注销)陆续向南方大酒店提供海鲜产品。四海水产注销后，从2018年4月至2018年7月8日，原告依旧以四海水产名义向南方大酒店供货。从2018年7月9日圣鲜记公司（自然人陈广胜投资）成立之后，圣鲜记公司依旧以四海水产名义向南方大酒店供货至2018年11月，从2018年4月至2018年11月，陈广胜和圣鲜记公司向南方大酒店提供海鲜产品均使用“四海水产销售单”。大厨小灶公司向圣鲜记公司（打款到陈广胜个人工商银行账户）付清了2018年9、10、11月的货款，尚欠陈广胜2018年7月9日至2018年8月的货款162711元。另查明：大厨小灶公司向陈广胜付清了2018年4、5月的货款（打款到陈广胜个人工商银行账户），尚欠圣鲜记公司2018年6月至2018年7月8日的货款119316元。南方大酒店是南方公司的下属产业，大厨小灶公司是南方公司100%出资控股公司，原负责人是王新华（系二上诉人的一审委托诉讼代理人），2019年6月4日负责人变更为黄骏霞。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告圣鲜记公司向南方大酒店供应海鲜产品，南方大酒店是南方公司的下属产业。大厨小灶公司是南方公司100%出资控股公司，被告南方公司、大厨小灶公司尚欠圣鲜记公司货款162711元，事实清楚、证据确凿，被告南方公司、大厨小灶公司应当履行支付货款义务。原告诉请被告向原告支付以162711元为基数，从2018年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至货款全部付清之日止的资金占用费，因双方对支付货款的期限以及违约金没有约定，故不予支持。被告南方公司、大厨小灶公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告贵州南方实业有限公司、独山大厨小灶餐饮管理有限公司在判决生效之日起十五日内向原告贵州圣鲜记商贸有限公司支付货款162711元；二、驳回原告贵州圣鲜记商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3554元，减半收取计1777元，由被告贵州南方实业有限公司、独山大厨小灶餐饮管理有限公司负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：双方为方便交易，在交易过程中建立微信群，并通过微信下单采购货物。在交易期间，被上诉人按照上诉人要求发货，并将发货单拍照发送在微信群中查看，上诉人并未对发货单提出过异议，且被上诉人提供的证据材料及出庭证人的证言均证实上述事实，故可以确认上诉人对该发货单是予以认可的，虽然发货单未经上诉人签字，但并不影响其作为本案的定案依据。至于上诉人主张被上诉人诉请的应付款金额不属实的问题，上诉人并未提供相关证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人应当承担举证不能的不利后果。据此，上诉人南方公司、大厨小灶公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3554元，由上诉人贵州南方实业有限公司、独山大厨小灶餐饮管理有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年十一月四日书记员 肖文洁
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0524执1422号 被执行人：四川安捷达有限责任公司 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初774号民事判决书立案追收四川安捷达有限责任公司应缴纳诉讼费一案，执行中，被执行人四川安捷达有限责任公司已将应承担的诉讼费25元缴至法院对公账户内，已履行完毕全部法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知! 二〇一九年十一月二十八日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初3625号原告：浦李阳，男，1989年1月15日出生，回族，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑广春，江苏龙蟠律师事务所实习律师。被告：南京浣溪沙商贸有限公司，住所地南京市秦淮区饮虹园******。法定代表人：周素云。原告浦李阳与被告南京浣溪沙商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法进行审理。原告浦李阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款1400000元及利息（自2010年7月9日起按照同期人民银行贷款利率计算利息至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年7月9日，原告浦李阳从其账户向被告南京浣溪沙商贸有限公司账户汇款140万元，该款项系原告受案外人潘剑指示用于偿还案外人浦晓明的借款。但潘剑在起诉浦晓明民间借贷纠纷一案中，明确从未指示原告大会该款项，后法院最终也未认可该笔款项为浦晓明的还款。综上，原告认为被告取得该140万元没有合法依据，且造成原告损失，被告应当返还取得的不正当利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告南京浣溪沙商贸有限公司未作答辩，也未提交书面证据。本案在审理过程中，查明2010年7月9日案涉140万元由原告账户汇至被告账户后，被告分别于2010年7月13日、14日、15日分三笔将案涉款项汇至南京百发投资担保有限公司名下的账户，而案外人潘剑为该公司的控制人及经营者，潘剑在其与浦晓明的民间借贷纠纷案件中明确否认与被告南京浣溪沙商贸有限公司有经济往来。另，原告浦李阳称已就案涉款项正在向公安机关报案。本院经审查认为，本案涉嫌套路贷，案涉款项无法排除案涉款项是否系出借人故意指示债务人向第三方汇款以规避法律强制性规定。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回原告浦李阳的起诉；二、本案全案移送公安机关侦查。案件受理费18300元，退还原告浦李阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  谷建华人民陪审员  贾 竞二〇一九年十一月二十日见习书记员  冯则帝
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执835号 申请执行人：钟泽群，女，1986年5月28日出生，住四川省市沿滩区。 被执行人：自贡市沿滩区九洪乡莲花村第10村民小组，住所地四川省自贡市沿滩区九洪乡莲花村。 组长：廖青华。 被执行人：自贡市沿滩区九洪乡莲花村村民委员会，住所地四川省自贡市沿滩区九洪乡莲花村。 村主任：吴禄华。 本院在执行钟泽群、自贡市沿滩区九洪乡莲花村第10村民小组、自贡市沿滩区九洪乡莲花村村民委员会所有权纠纷一案中，经查，被执行人自贡市沿滩区九洪乡莲花村第10村民小组、自贡市沿滩区九洪乡莲花村村民委员会至今未履行生效法律文书(2019)川03民初1493号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人自贡市沿滩区九洪乡莲花村第10村民小组、自贡市沿滩区九洪乡莲花村村民委员会所有的银行存款、其他应收款38901元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何鑫
长沙市天心区人民法院文稿湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1362号申请执行人：姚威，男，1993年7月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：李兵，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人：邹乐，湖南湘达律师事务所律师。被执行人：湖南凌明建设工程有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇凤羽村****。法定代表人：唐建忠，总经理。被执行人：唐志明，男，1974年1月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：唐志明，男，1974年1月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李凌，女，1968年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：李凌，女，1968年9月23日出生，汉族，住长沙市天心区。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2018年12月18日审结，该案（2018）湘0103民初7182号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院审查，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2018年12月18日审结，该案（2018）湘0103民初7182号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经本院审查，系申请执行人的真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0103执1362号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈铁军审 判 员  荆 钊审 判 员  李 武二〇一九年十一月十三日代理书记员  龚 主
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5630号 原告：刘东立，男，1978年11月18日生，汉族，现住吉林省前郭县哈拉毛都镇王府屯。 委托代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被告：侯丽波，女，1971年1月18日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区毛都站镇。 被告：于红生，男，1972年2月7日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区沿江街。 委托代理人：张晓光，吉林大满律师事务所律师。 原告刘东立诉被告侯丽波、于红生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘东立及其委托代理人赵云峰、被告侯丽波、被告于红生的委托代理人张晓光到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘东立诉称：2018年3月，刘东立与吉林鸿升农资有限公司（以下简称鸿升农资）签订了秸秆交售协议书，协议约定原告为鸿升农资提供打捆玉米秸秆1000吨，玉米秸秆每吨480元、水稻秸秆430元。原告在前郭县哈拉毛都镇范围内收集农作物秸秆加工打包，并按被告的要求运送到被告指定的德惠市泉德公司进行收购，合同的有效期为2018年2月6日-2019年2月6日。2018年原告购置了农作物秸秆打捆机器设备，原告按照协议的约定对哈拉毛都镇章京营子村的480公顷玉米秸秆进行了打捆收集，2018年11月29日原告与鸿升农资联系对打捆的玉米秸秆进行了水分测验，被告以水分含量未达标为由不予收购。2019年1月11日，原告再次与被告联系要求对水分进行测验，被告不予答复。原告将打捆的玉米秸秆送至协议指定的德惠市泉德公司，泉德公司告知原告泉德公司与鸿升农资没有签订收购秸秆的合同。原告就此事与被告进行了多次交涉，被告以种种理由推脱不予明确答复，故原告诉至人民法院请求依法判令二被告立即给付合同约定的货款48万元；诉讼费由被告承担。 侯丽波、于红生辩称：被告对于本案原告的诉请不同意给付，对原告发生的实际损失应该原告自行负责，原告违约行为造成自身损失，鸿升公司和全和公司签订秸秆交售协议，约定收购玉米秸秆的水份，具体数额交付日期，鸿升公司与本案原告签订秸秆交售协议，内容与全和公司签订的水份数量要求基本一致，2018年11月本案被告已经告诉原告该时节玉米杆打捆过湿无法达到合同要求标准，但原告坚持打捆主动要求本案被告对已经打捆完毕的秸秆进行检测，经双方现场检测，结果没有达到协议约定的水份小于等于25%质量标准，因此按照协议约定，被告有权拒收秸秆，在拒收后被告考虑个人关系，联系全和公司，同意在2019年1月20日上午再为原告检测一次秸秆水份是否合格，但原告没有在约定时间将秸秆运送至全和公司，在1月21日未通知全和公司和被告情况下自行运送至全和公司，当时公司已经放假无人，之后原告没有就此事联系被告，原告即使存在损失是因其提供货物质量不符合同标准造成的。原告要求数额不符合事实于法无据，原被告双方签订协议14条约定玉米每垧地嘉有黄腐生物肥四袋收购原告秸秆，按照原告主张1000吨秸秆需要化肥32吨。但原告只拉走5吨化肥，并且至诉讼之日化肥有剩余，可见原告没有按照协议约定使用足够数量化肥，原告48万的诉讼请求没有事实法律依据，综上请驳回原告诉请。 经审理查明：鸿升农资于2011年6月17日注册，法定代表人为于红生，股东为于红生、侯丽波。后鸿升农资于2019年6月26日经松原市市场监督管理局开发区分局核准注销，现由于红生、侯丽波承接其权利义务。原告于2019年8月12日起诉，刘东立同意变更于红生、侯丽波为被告，于红生、侯丽波同意参加诉讼。 刘东立与鸿升农资于2018年4月份签订秸秆交售协议一份，合同第二条约定乙方（刘东立）在哈拉毛都镇范围内从事秸秆收集加工打包，储存，运输等业务，在此范围之内，甲方（鸿升农资）只能与乙方发生业务关系，不得再与其他单位、个人发生此类业务关系，以确保乙方的业务量。第五条：本协议有效期：2018年2月6日起---2019年2月6日止，有效期1年，乙方每年通过甲方向德惠公司交售原料1000吨，玉米、水稻原料。第六条质量标准：2、在收储时，甲方联合泉德公司工作人员合理测定杂质及其他秸秆杂质，杂质含量超出10%时或者原料有部分发霉变质，甲方有权拒绝收购。3、玉米秸秆水份控制：大捆小于等于20%，小捆小于等于25%。灰分无保留值，水份保留值为15%，当灰分超过10%或水分超规定值时，甲方有权拒收。第七条原料价格：按公司计划调拨，玉米秸秆最低保护价为480元/吨。第八条结算方式：乙方自行组织人员和车辆按照甲方调运计划安排将已收集的原料运输至甲方指定的场所在泉德公司质检采样化验后，根据过磅计量数据及质检情况给其交售原料进行结算，并出具收购数据，结款周期一周一结，具体结算程序及方式由甲方财务处执行。第十四条水稻、玉米每墒地用嘉有黄腐酸生物肥4袋，才收购秸秆。 另查明：鸿升农资与长春泉禾现代农业科技有限公司签订秸秆交售协议，有效期为2018年1月29日至2019年1月29日。 鸿升农资与吉林泉德秸秆综合利用有限责任公司签订秸秆交售协议，有效期为2019年1月29日至2020年1月29日。 两协议均约定：玉米秸秆水份控制：大捆小于等于20%，小捆小于等于25%。灰分无保留值，水份保留值为15%，当灰分超过10%或水分超规定值时，甲方有权拒收。玉米秸秆最低保护价为480元/吨。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、秸秆交售协议、证人证言、准予注销登记通知书、视频、微信记录、前郭县2018年度农业支持保护补贴粮食适度规模经营项目汇总表等。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现原告以买卖合同案由起诉二被告要求其支付合同约定的货款48万元，但因二被告并未接收秸秆且泉德公司亦未接收秸秆，原告并未完成买卖合同作为卖方交付标的物的主要义务，故原告要求被告支付货款48万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 驳回原告刘东立的诉讼请求。 案件受理费4250元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 贾  志  忠 二〇一九年十一月四日 书记员 王宇祺（兼）
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18477号 原告：周武均，男，1983年11月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告：楼桂莹，女，1984年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 两原告共同委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。 被告：王枫，男，1978年7月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：何芝卿，女，1981年8月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告周武均、楼桂莹与被告王枫、何芝卿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依据原告之申请，依法裁定查封、扣押、冻结被告何一文所有的价值人民币1444840元的财产。后本案依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周武均、楼桂莹的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告王枫、何芝卿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周武均、楼桂莹向本院起诉要求：判令被告王枫、何芝卿共同支付货款1444840元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：2013年8月起，二被告先后多次向原告购买袜子、裤子等货物，由原告同物流公司发货。2019年7月10日，经双方对账，确认截止2019年7月10日，二被告尚欠货款139万元，被告承诺于2020年5月30日前付款，同时约定自2019年7月起每月付5万元，于2019年9月起每月付10万元。2019年7月11日，原告又向二被告发货54840元。之后，二被告未按约支付分文货款。现诉至法院，望判如所请。 被告王枫、何芝卿未作答辩。 原告周武均、楼桂莹向围绕诉请向本院提供结婚证、营业执照、结婚登记审查处理表、对账单、发货单、收货单微信聊天记录等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告王枫、何芝卿未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证和辩解的权利。经审核，原告所提供的证据材料与原件一致，内容可互相印证，本院作为有效证据认定。至于证明力，王枫、何芝卿系夫妻关系，且发货地址也与王枫名下的个体工商户登记地相一致，本院有理由相信二被告系本案买卖合同相对方。 综上，本院经审理认定的事实与原告诉请相一致。 本院认为，原告周武均、楼桂莹与被告王枫、何芝卿之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告何芝卿尚欠原告周武均、楼桂莹货款1444840元，事实清楚，其应依法承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告王枫、何芝卿虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告王枫、何芝卿应支付原告周武均、楼桂莹货款1444840元，并赔偿该款自2019年11月14日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17804元，依法减半收取计8902元，财产保全费用5000元，合计诉讼费用13902元，由被告王枫、何芝卿共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 闫  龙  会 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵为龙（代）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10034号上诉人（原审被告）:田卫刚，男，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：柴玉环，女，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：贺锦，山东公浩律师事务所律师。上诉人田卫刚因与被上诉人柴玉环民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。田卫刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由柴玉环承担。事实与理由：一、一审法院强抢管辖权，按照原告所在地法院管辖，而不是民法确定的按照被告所在地管辖原则。二、事实不清，证据不足的证据被一审法院推定合理，判决田卫刚败诉。1.借条没有署名时间，至今没有查证该无聊借条是何时书写，前面是“借条”，后边“今欠”后前后矛盾，明显并非田卫刚本意，但一审法院直接推定借据成立，按照一审法院观点借贷合同就只要有转账记录，不问是否有合意，均认定借款成立，明显不符合法律规定和证据规则。2.离婚协议中，无债权债务，是因为柴玉环出轨，欺骗田卫刚，双方又对第一次离婚协议内容做了更改，房子的价值远远高于贰拾伍万元，所以双方有了第二次离婚协议，这些事实清楚，证据确实充分，没有任何歧义。一审判决程序错误、事实不清，偏袒自己辖区的柴玉环，导致司法不公，判决错误，损害了田卫刚的合法权益。请求二审法院依法改判或发回重审。柴玉环辩称，1.关于田卫刚所说的管辖问题。首先田卫刚没有在法定期限内向一审法院提出管辖异议，属于自行放弃权利，无权在二审提出。其次，田卫刚户籍地属于历下区，历下法院有管辖权，田卫刚的理由不成立。2.关于田卫刚出具的借条。首先借条内容，田卫刚认可是其自行书写，“借条”两字已经界定了款项的性质为借款，用欠字也并无不当，借款也可以称为欠，“欠借款”语法上没有任何错误，并不矛盾，且借条是田卫刚本人签字。其次，借条结合转账记录，即可以证明借款的合意也能够证明借款的真实性。3.关于《离婚协议》中“无债权债务”的理解，一审法院的分析既符合法理也符合常理，应予维持。而且两次离婚协议看出，在财产分割上，并没有偏袒女方，男方取得了主要财产，且该借款与财产分割没有任何关系，该债权是女方婚前债权。柴玉环向一审法院起诉请求：1.田卫刚偿还借款本金25万元；2.田卫刚偿还借款利息（以25万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费、保全费由田卫刚承担。一审法院认定事实：柴玉环与田卫刚于2005年1月6日登记结婚，2017年2月20日在民政部门协议离婚。离婚协议约定孩子田文烁由柴玉环抚养，田卫刚可随时看望孩子，无须支付抚养费。协议还对两处房产、三辆汽车、存款、投资款等财产进行了分割，并且约定向田卫刚父亲的借款由田卫刚负责偿还，其他双方名下的债务归各自所有。2017年3月29日，柴玉环通过中信银行向田卫刚转款20万元，通过工商银行向田卫刚转款5万元。柴玉环提供的田卫刚出具的借条载明：“我欠柴玉环25万元人民币，大写贰拾伍万元整”。借条没有落款时间，田卫刚承认借条内容是本人书写，但否认签名是本人签名。柴玉环称内容和签名都是田卫刚本人书写，田卫刚故意没有按照平常书写习惯签名。2017年4月17日，柴玉环与田卫刚复婚，复婚后仅2个月即2017年6月28日双方再次离婚，离婚协议财产处理部分约定：位于济南市历下区旅游路XXXXX号山水庭院X号楼X单元XXX室归女方所有，房贷由女方偿还；无债权；婚后双方无共同财产分割，无债权债务。一审法院认为，田卫刚对柴玉环提供的借条虽然否认签名是本人签名，但承认借条内容是本人书写，结合柴玉环提供的银行转账记录，可以认定田卫刚向柴玉环借款25万元的事实。柴玉环与田卫刚第二次离婚时在协议中约定“婚后双方无共同财产分割，无债权债务”，柴玉环对该条款的解释是：双方没有夫妻共同财产需要分割，没有对第三人的债权债务；田卫刚对该条款的解释是：“无债权债务”包含双方之间无债权债务。当事人对合同条款有两种以上的解释时，应当按照通常理解予以解释。在协议离婚时，夫妻双方对财产分割作出无债权债务约定的，通常是指对第三人没有债权债务。柴玉环与田卫刚第一次离婚时没有债权，仅有一笔10万元的债务，约定由田卫刚负责偿还。第二次离婚时，双方约定无债权债务，应当是指对第三人没有债权债务，不应扩大理解为夫妻之间无债权债务。另外，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生效力，默示的意思表示只有法律有明确规定及当事人有特别约定的情况下才能发生效力，不宜在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，推定当事人放弃权利。柴玉环在离婚协议中没有明示放弃25万元的借款，也不宜推定其放弃了25万元的借款。综上所述，田卫刚向柴玉环借款25万元的事实存在，柴玉环在离婚时没有明确表示放弃25万元的借款，其要求田卫刚偿还借款，支付利息，理由正当，一审法院予以支持。田卫刚否认借款事实，主张双方离婚时已经约定无债权债务，与事实不符，一审法院不予支持。判决：一、田卫刚于判决生效之日起10日内支付柴玉环借款本金25万元；二、田卫刚于判决生效之日起10日内支付柴玉环利息（自2019年1月11日至实际支付之日，以借款25万元为基数，按年利率6%计算）。案件受理费5060元，减半收取2530元，财产保全费1770元，由田卫刚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，民间借贷关系的成立，既要符合形式要件即要有借贷的合意，也要符合实质要件即款项的实际交付。柴玉环于2017年3月29日，分别向田卫刚转账20万元、5万元，合计25万元，同时，柴玉环玲提交田卫刚书具的借条一份，借条载明“我欠柴玉环25万元人民币”。针对该份借条，田卫刚主张“借条”与内容中“今欠”矛盾，并非其本意，本院认为，借条内容为田卫刚书写，借条名称与之后内容“欠柴玉环25万元人民币”并无冲突，能够证明双方具有借贷的合意，借条载明数额与柴玉环向田卫刚的转账数额一致，田卫刚也未能证明系双方存在其他债务纠纷导致。综上，田卫刚与柴玉环之间的民间借贷关系成立并生效，涉案借款数额25万元。关于双方离婚协议中载明的“无共同财产分割，无债权债务”，一审法院根据通常理解，认为应系柴玉环和田卫刚夫妻对第三人没有债权债务，在柴玉环未明确表示放弃对田卫刚的25万元债权的情况下，不应扩大理解为夫妻之间无债权债务纠纷，该认定并无不当，田卫刚应承担涉案借款的还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。田卫刚对一审法院管辖存有异议，但其并未在一审中提出，故本院对田卫刚在二审中提出的管辖权问题不予处理。综上所述，田卫刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5080元，由上诉人田卫刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇一九年十一月二十日法官助理  刘绍琰书 记 员  孙 娜
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1122-1号 申请人：孙永，男，1982年3月30日生，汉族，住桓台县。 被申请人：陈刚，男，1979年6月14日生，汉族，住桓台县。 本院在审理申请人孙永诉被申请人陈刚民间借贷纠纷一案中，申请人孙永于2019年11月20日向本院提出诉讼保全申请，请求依法冻结被申请人陈刚的银行存款100000元或查封其相应价值的财产，并向本院提供财产担保。 本院认为，申请人孙永的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈刚的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘文强 二〇一九年十一月二十日 书记员  伊晓飞
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2788号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦，统一社会信用代码：9××××××W。 负责人：郭秋君,行长。 委托代理人:付永光，广东卓科律师事务所律师。 委托代理人:詹妙婷，广东卓科律师事务所律师。 被执行人：仲晓松，男，1963年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人仲晓松金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第3645号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币224101.8元及利息，本院于2019年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法轮候冻结了被执行人仲晓松持有的深圳市淞沸热能科技有限公司70%股权。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡 媛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23805号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林昕，总经理。被告：曹忠，男，1982年2月10日生，汉族，户籍地山西省。本院在审理原告上海聚泛信息科技有限公司与被告曹忠民间借贷纠纷一案中，因原告上海聚泛信息科技有限公司向本院申请撤诉，且未在规定时间内缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  俞翔海二〇一九年十一月十一日书记员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183财保1066号申请人：杜亚平，女，1988年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。被申请人：平翠峰，女，1977年4月15日出生，汉族，住河南省新密市。申请人于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款24.6万元或查封、扣押其同等价值的财产，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保函（保单号：PZDM201941010000001240）为其申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平翠峰的银行存款24.6万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1750元，由申请人杜亚平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈晓伟二〇一九年十一月十一日法官助理赵怡莹书记员王蕊
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1285号申请执行人：李博，男，汉族，1978年1月3日出生，证件号码：210403197801031512，住所地：住抚顺市新抚区。被执行人：焦宏文，男，汉族，1974年1月22日出生，证件号码：210421197401222419，住抚顺市抚顺县。李博申请执行焦宏文借款合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2018）辽0402民初2130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，均无可执行财产；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年十一月十五日书记员  刘 翠
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初7068号 原告：张秀云，女，1951年11月25日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：王磊，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨东霞，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被告：李养斌，女，1982年7月29日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告：孙郓洲，女，1956年3月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告张秀云与被告李养斌、孙郓洲民间借贷纠纷一案中，在本案审理过程中，原告张秀云于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀云的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告张秀云撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告张秀云负担。 审判员  李美仓 二〇一九年十一月八日 书记员  孙明智
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3193号原告：赤水市瑞泰建材有限公司，住所地：贵州省赤水市天台镇铁匠炉村新阳组，统一社会信用代码：91520381594199036A。法定代表人：曹金校，董事长。委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。被告：贵州省习水县第二建筑有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇府西路原检察院办公楼，统一社会信用代码：9152033021503083XL。法定代表人：刘国材，经理。被告：何健，男，汉族，1981年6月29日生，住贵州省赤水市。原告赤水市瑞泰建材有限公司与被告贵州省习水县第二建筑有限公司、何健买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，原告赤水市瑞泰建材有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市瑞泰建材有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费420元，由原告赤水市瑞泰建材有限公司负担。审判员  施成斌二〇一九年十一月二十七日书记员  罗 权
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5026号申请执行人罗明，男，1976年11月26日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会，地址天津市武清区石各庄镇石北村。负责人：黄建军，主任。申请执行人罗明与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民初7574号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款47155.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会名下无证券登记、无银行存款、无不动产登记、无车辆登记。本院已经将被执行人加入限制消费名单。被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会暂无财产可供执行,申请执行人同意本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月二十一日书记员  蔡 亮
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8558号 申请执行人朱云根，男，1969年1月8日出生，住温岭市。 被执行人叶伟京，男，1958年11月27日出生，住温岭市。 朱云根与叶伟京民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初2546号判决书已经发生法律效力。权利人朱云根于2019年11月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶伟京应支付申请执行人朱云根人民币120000元及利息，并支付诉讼费1350元、申请执行费1720.25元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶伟京发出传票，依法传唤其来法院接受调查。 本院到被执行人叶伟京居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人叶伟京的退休工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付；本院已经拍卖了被执行人叶伟京、金秀花共同共有的位于温岭市××门镇××大街××号的房屋以及扣划了被执行人叶伟京所有的住房公积金等相关财产，支付本案诉讼费1350元，本案分得执行款12036元。 除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同时本院已对被执行人叶伟京采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废或法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶伟京目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8558号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇一九年十一月二十日 代书记员 蔡陈永麒
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初298号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人王相宇，户籍所在地吉林省通化市东昌区。因涉嫌交通肇事罪,于2019年8月21日被通化市公安局刑事拘留，经通化市人民检察院批准，于2019年8月30日被该局执行逮捕；于2019年9月11日被该局取保候审；于2019年10月18日被通化市东昌区人民检察院取保候审；2019年11月5日被本院取保候审。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检一部刑诉（2019）132号起诉书指控被告人王相宇犯交通肇事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员韩祥瑞出庭支持公诉，被告人王相宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人王相宇于2019年8月20日19时33分许，醉酒驾驶小型轿车，沿滨江西路由沿江小区方向往东昌派出所方向行驶，当行至滨江西路通化市人力资源和社会劳动保障局门前时，将前方横过道路的行人王某撞倒，造成车辆受损、王某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，王相宇在该起事故中负全部责任，王某无责任。经检测，王相宇交通肇事时血液中乙醇含量为312.7mg/100ml。案发后，王相宇及家属同被害人家属达成赔偿和解协议，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为，被告人王相宇无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人王相宇在开庭审理过程中无异议，表示认罪认罚，并有犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、道路交通事故认定书等书证；证人张某等人证言；被告人王相宇供述；鉴定意见；勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王相宇无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。对公诉机关的指控本院予以支持。被告人王相宇系自首，且认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第一款第二项、第一百三十三条之一第三款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王相宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 齐 霄 二〇一九年十一月十三日 书记员 左振博
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申278号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）廖祖游，男，1964年出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）廖流世，男，1992年出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）周世会，女，1967年出生，汉族，住重庆市江津区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人周堂荣，重庆津舟律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人冉萍萍，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市江津区规划和自然资源局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼6楼。法定代表人夏昭禄，局长。委托代理人周洪，该局工作人员。委托代理人周勇，重庆君策律师事务所律师。廖祖游、廖流世、周世会诉重庆市江津区规划和自然资源局(简称江津区规划和自然资源局)确认终止履行协议违法一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终587号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。因机构调整，原重庆市江津区国土资源和房屋管理局（简称江津区国土房管局）被撤销，其征地拆迁补偿职责由新组建的江津区规划和自然资源局继续行使，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，确认江津区规划和自然资源局为本案被申请人。本案现已审查终结。廖祖游、廖流世、周世会申请再审称，再审申请人收到二审裁定后，才知晓二审法院认定本案所涉房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书是行政机关在并未取得征地批复的情形下与当事人签订的拆迁补偿安置协议。再审申请人随即向双福街道三界村民委员会提取了重庆市人民政府渝府地[2017]521号征地文件（复印件），该文件足以证明本案所涉地块已经取得征地批复。因一审过程中本案未涉及是否取得征地批复的审查，二审法院进行书面审查，未通知再审申请人参加庭审活动，导致上述事实认定错误。综上，请求依法撤销二审裁定，再审改判维持一审判决。江津区规划和自然资源局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，廖祖游、廖流世、周世会向本院提交并举示了重庆市江津区双福街道三界村坪上居民小组出具的《证明》以及重庆市江津区规划和自然资源局作出的江津规资信息公开（2019）第17号《重庆市江津区规划和自然资源局政府信息公开答复书》，拟证明廖祖游、廖流世、周世会的房屋及土地属于重庆市人民政府渝府地[2017]521号文件征用的范围。经质证，江津区规划和自然资源局对上述证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，认可廖祖游、廖流世、周世会的证明目的。本院经审查，认定上述证据系廖祖游、廖流世、周世会提供的在举证期限届满后发现的证据，内容客观真实，收集程序合法，能够证明案件基本事实，本院依法予以采信。二审裁定关于“本案所涉《江津双福新区实施（津马路加宽）建设项目土地流转房屋拆迁补偿安置（定向购买）协议书》是行政机关在并未取得征地批复的情形下与当事人签订的拆迁补偿安置协议，不属于行政审判管辖范围，应按民事协议处理”的认定有误。综上，廖祖游、廖流世、周世会的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令重庆市第五中级人民法院再审。审 判 长  王 彦审 判 员  邬继荣审 判 员  张 莉二〇一九年十一月二十一日法官助理  许 鹏书 记 员  郑 琴