wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省高级人民法院   民事裁定书   （2019）琼民申946号     再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张大鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，住辽宁省丹东市。   委托诉讼代理人：李天来，海南华颂律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：海南东方东汇置业有限公司。住所地：海南省东方市八所镇琼西路。   法定代表人：石俊勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘华丽，女，该公司员工。   委托诉讼代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。   再审申请人张大鹏因与被申请人海南东方东汇置业有限公司（以下简称东汇置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2018）琼97民终1194号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张大鹏申请再审称，张大鹏与东汇置业公司签订的《意向书》中约定了当事人名称、住所、具体房号、房屋面积、单价、付款方式、违约条款等内容，已具备了《商品房买卖合同》的主要内容，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定《意向书》为《商品房买卖合同》。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、《海南省高级人民法院关于办理商品房买卖合同纠纷案件的指导意见（试行）》第九条规定，东汇置业公司应支付相应惩罚金并向张大鹏赔偿损失，故二审判决适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。   东汇置业公司答辩称，张大鹏的再审申请缺乏事实与法律依据，二审判决事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。   本院认为，经查，《蓝海湾二期认购意向书》中双方当事人仅对房屋的价格等进行简单约定，并未对交易使用条件、日期、办理产权登记有关事宜等进行约定，且《蓝海湾二期认购意向书》中约定：“若甲方在2017年3月30日前不能签署《商品房买卖合同》，甲方无息退还乙方意向金”。该《意向书》并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法(javascript:SLC(35322,0))》第十六条(javascript:SLC(35322,16))规定的商品房买卖合同的主要内容，故二审判决认定双方当事人尚未签订商品房买卖合同，适用法律，并无不当。二审判决根据本案实际情况认定海南东方东汇置业有限公司向张大鹏支付购房款及利息并赔偿已付购房款10%的赔偿责任合理，并无不当。张大鹏称该《意向书》具有商品房买卖合同的效力，应按商品房买卖合同履行的利益没有法律依据，本院不予采纳。   综上，张大鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回张大鹏的再审申请。   审判长 李 涛   审判员 王颐龙   审判员 王彩虹     二○一九年十一月二十九日   书记员 邹 卫   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第四十四条《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第一项规定的“新证据”是指原审庭审结束后先新发现的证据。   当事人在再审程序中提供新的证据的，应当在申请再审时提出。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0727执1216号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行，住所地：龙南县。 被执行人陈海亮，男，1980年1月16日生，汉族，住龙南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司龙南支行与被执行人陈海亮信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司龙南支行与被执行人陈海亮双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0727民初383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ： 刘 勇 审判员 ：唐小南 二〇一九年十一月二十七日 书记员 ：傅赣杰
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8587号上诉人（原审原告）华硕电脑股份有限公司，住所地台湾地区台北市北投区。法定代表人：施崇棠，董事长。委托诉讼代理人：王华，北京派道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺言，北京派道律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人华硕电脑股份有限公司（简称华硕公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初5261号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：华硕公司。2.申请号：28341548。3.申请日期：2017年12月26日。4.标志：“RogueWarriors”。5.指定使用商品（第9类，类似群0901；0908；0913）：鼠标垫；计算机键盘等。2019年2月26日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2019]第39670号《关于第28341548号“RogueWarriors”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。商标评审委员会以诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第八项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。华硕公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。华硕公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了Rogue在英文词典中含义打印件、商标使用证据、宣传证据、以往商标审查中包含“Rogue”的商标注册信息打印件、“侠盗勇士”商标初步审定公告打印件、RogueWarriors俱乐部的相关合同及参赛照片、（2015）京知行初第1179号判决书、（2018）京73行初第3543号判决书、（2017）京73行初第2071号判决书、（2018）京行终747号判决书打印件等证据以支持其诉讼请求。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反2013年商标法第十条第一款第八项的规定。诉争商标“RogueWarriors”为外文商标，对其是否具有不良影响的判断，应当根据中国境内相关公众的通常认知水平，先考虑其对应的中文含义能否为相关公众所普遍知晓，再判断其为公众广泛知晓的中文含义与指定商品结合是否对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。“Rogue”具有“捣蛋鬼；流氓；无赖；流浪汉；劣种的；离群而危险的”等多重含义，“Warriors”具有“勇士；武士”的含义，其中“流氓”与“勇士”进行搭配，容易使社会公众对勇士的内涵产生不当误解，从而对社会公共利益产生消极影响，国家知识产权局认定诉争商标违反了2013年商标法第十条第一款第八项之规定并无不当，予以支持。商标审查遵循个案审查原则，华硕公司所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。2013年商标法第十条第一款第八项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册，华硕公司关于诉争商标经使用已具有一定知名度的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。华硕公司的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回华硕公司的诉讼请求。华硕公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、“流氓”并非“rogue”的常用含义及固有含义。“rogue”与“warriors”组合已经形成了新的含义，原审法院割裂商标整体认定诉争商标违反2013年商标法第十条第一款第八项属于认定事实错误。对于英文商标，应根据中国境内相关公众的通常认识，审查判断申请外文商标是否具有不良影响。“rogue”在英汉词典有“小淘气”等多个解释，“流氓”并非“rogue”的固有解释。且“roguewarriors”在多个翻译软件中的含义均为“侠盗勇士”，并不会产生不良影响。二、“roguewarriors（侠盗勇士）”为华硕公司知名电子竞技战队的名字，通过华硕公司的宣传和使用，相关消费者普遍能够将“roguewarriors”识别为“侠盗勇士”。原审法院忽略“roguewarriors”组合的被公众普遍认知的含义，割裂诉争商标的完整性，仅仅单纯将“rogue”翻译为“流氓”，便认定诉争商标具有不良影响，属于认定事实错误。华硕公司主动的宣传推广中，均将诉争商标“roguewarriors”与中文“侠盗勇士”对应使用，相关消费者普遍能够将“roguewarriors”识别为“侠盗勇士”。诉争商标在被动报导中，亦被表述为“侠盗勇士”。三、在先判例对类似于本案的情况均认定并未违反2013年商标法第十条第一款第八项的规定，本案与前案情况类似，应作出相同认定，被诉决定应予撤销。四、在以往的商标审查中，多个包含“rogue”的商标均已获准注册，遵循审查一致性原则，诉争商标应当获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第十条第一款第八项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中,诉争商标由英文文字“RogueWarriors”构成，以相关公众的认知水平，其中的“Rogue”具有“捣蛋鬼；流氓；无赖；流浪汉；劣种的；离群而危险的”等多重中文含义，“Warriors”具有“勇士；武士”的中文含义，虽然华硕公司将诉争商标中文含义解释为“侠盗勇士”，但以相关公众的认知水平，“Rogue”包含“捣蛋鬼；流氓；无赖；流浪汉；劣种的；离群而危险的”等多重含义，诉争商标中文含义包括多种中文含义组合，其中包含“流氓”与“勇士”的组合。如其中“流氓”与“勇士”的组合，易使相关公众对诉争商标的内涵产生不当误解，从而对社会公共利益产生消极影响，故原审判决及被诉决定认定诉争商标违反了2013年商标法第十条第一款第八项之规定并无不当。商标授权确权案件适用个案审查原则，华硕公司所提其他商标获准注册的情况与本案并不相同，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。2013年商标法第十一条第一款第八项规制的是禁止使用的商标标志，属于该条款规定的商标标志不能作为商标使用，华硕公司所提诉争商标标志经使用获得了一定知名度应予核准注册的诉讼理由并无法律依据。综上所述，华硕公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币一百元，由华硕电脑股份有限公司（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由华硕电脑股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  孙柱永审 判 员  樊 雪二〇一九年十一月二十七日法官助理  杨柳青书 记 员  郑皓泽
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏05执569号之一申请执行人：苏州简拔林网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区。法定代表人：马魁，总经理。委托代理人：陈彦骏、康丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：杭州纽堡迪健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：韦杰。申请执行人苏州简拔林网络科技有限公司（以下简称简拔林公司）与被执行人杭州纽堡迪健康管理有限公司（以下简称纽堡迪公司）知识产权合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏05知初40号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告杭州纽堡迪健康管理有限公司支付原告苏州简拔林网络科技有限公司第二期合同款112500元并继续履行《定制与采购合同》；二、驳回原告苏州简拔林网络科技有限公司的其它诉讼请求。案件受理费3763元，财产保全费1390元，合计5153元，由原告苏州简拔林网络科技有限公司负担1803元，被告纽堡迪健康管理有限公司负担3350元。因纽堡迪公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，简拔林公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理，执行标的为115850元及相应利息、执行费1637元。案件执行过程如下：一、2019年8月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人纽堡迪公司的银行存款、证券、对外投资、车辆等财产情况。未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。二、2018年8月2日、8月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、工商、不动产、车辆等财产情况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。三、2019年11月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人纽堡迪公司的银行存款、证券、对外投资、车辆等财产情况。反馈信息与前次相当。四、2019年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄发送了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。该信函以“多次上门，无人”被退回。本院已对被执行人发出限制消费令。五、本案在执行过程中，本院委托杭州市拱墅区人民法院调查被执行人的不动产信息，经查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2019年11月21日，本院将上述执行情况告知了申请执行人简拔林公司，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实有财产查询回执、不动产查询回执、谈话笔录等证据予以佐证。本案立案执行标的为115850元及相应利息，实际执行到位0元，剩余115850元及相应利息尚未执行到位。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 张 新二〇一九年十一月二十二日书记员 魏易凡
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2339号罪犯胡应兵，男，1976年12月28日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市鼎城区人，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省常德市武陵区人民法院于2016年12月5日作出(2016)湘0702刑初168号刑事附带民事判决，以被告人胡应兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币58801.01元。判决发生法律效力后于2017年1月6日交付执行。服刑期至2030年12月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡应兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，参加力所能及的劳动。考核截止2019年07月底折表扬4次，并余510分。该犯本次履行民事赔偿款人民币1000元，共计履行民事赔偿款人民币1000元。确有悔改表现，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡应兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯胡应兵在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡应兵减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2030年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文国银审判员  金春明审判员  李 雪二〇一九年十一月二十日书记员  徐 超
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3489号申请执行人：孙长和，男，1974年10月8日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：韩建滔，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省巩义市。孙长和与韩建滔劳务合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初2528号民事调判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韩建滔应于判决生效之日起十日内给付孙长和劳务款53879元及该款从2019年3月18日按银行同期贷款利率计算至付款之日止的利息。因韩建滔未按上述生效法律文书履行义务，孙长和向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人韩建滔名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人韩建滔名下无房产登记信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩建滔负有继续向申请执行人孙长和履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十七日书记员  马振江
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执恢149号申请执行人：季茂强，男，1986年1月13日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。被执行人：佟金福，男，1992年11月10日出生，锡伯族，现住抚顺市东洲区。申请执行人季茂强与被执行人佟金福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽0403民初1912号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决履行给付义务，申请执行人季茂强于2019年7月1日申请恢复执行，本院于当日受理并立案恢复执行，季茂强申请恢复执行的内容为要求被执行人佟金福给付剩余欠款4000.00元。本院于2019年7月5日向被执行人佟金福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。经查，被执行人佟金福名下两个银行账户均只有数十元，申请执行人明确表示不要求法院划拨；除此之外未查到被执行人名下有车辆、证券、不动产、网络资金、股息红利、保险收益等可供执行财产，现申请人亦提供不出被执行人其他财产线索。因被执行人违反报告财产制度，本院已依申请将其列入失信被执行人名单，并对被执行人佟金福采取了限制高消费措施。现已将上述财产查控结果及采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。以上有查询回执、询问笔录等在卷为凭。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董秀菊审判员  杨兆平审判员  徐丽娜二〇一九年十一月二十八日书记员  姚 旺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终380号 上诉人（原审被告）:刘明彪,男,1956年12月5日出生,汉族,住福建省建宁县。 被上诉人(原审原告):河北中福煤层气开发有限公司,住所地：邯郸市开发区诚信路****。 法定代表人：郝清堂，该公司经理。 委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李赛赛，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李俊江,男,1955年2月25日出生,汉族,住河北省魏县。 上诉人刘明彪因不当得利纠纷一案,不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初2116号驳回其管辖权异议的民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人刘明彪于2019年11月21日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下 准予上诉人刘明彪撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 巍 审判员 张 静 审判员 张志华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨杰 书记员陈芳
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙06民终4612号 上诉人（原审被告）：张玉，男，1988年1月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 被上诉人（原审原告）：陈国栋，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人张玉因与被上诉人陈国栋著作权侵权纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603民初9395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张玉于2019年11月29日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张玉撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张玉负担。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长 夏 鸿 审判员 王红琴 审判员 张万江 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许敏洁
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4558号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社行政非诉执行案〔案号分别为（2019）粤4558、4560-4564、4581、4599、4600号,共九件〕，被执行人佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初829号 原告：樊达福，男，1983年5月7日生，壮族，住广西天峨县。 被告：陈先华，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省九江市修水县。 原告樊达福与被告陈先华买卖合同纠纷一案，本院2019年9月2日立案后，原告樊达福于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告樊达福与被告陈先华在庭外自行协商，遂向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊达福撤回对被告陈先华的起诉。 案件受理费518.00元（原告已预交518.00元），全额退还原告樊达福。 审 判 员 莫日蒙 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 婷 书 记 员 孙海燕
四川省安岳县人民法院   刑事判决书                                 （2019）川2021刑初321号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。   被告人刘应华，男，汉族，1964年1月26日出生于四川省安岳县，文盲，无业。因吸毒，于2015年4月21日被安岳县公安局行政拘留十五日，同年5月5日被强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2013年1月24日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年4月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2019年2月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被安岳县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1321号起诉书指控被告人刘应华犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员席帅出庭支持公诉，被告人刘应华到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：2019年8月25日10时许，被告人刘应华尾随未成年被害人谭某某至安岳县客运总站，趁谭某某在售票窗口   排队购票之机扒窃谭某某放置在背包右侧侧包内的一部价值80元玫瑰金OPPOR9tm型手机。次日，刘应华得知其盗窃过程被客运总站监控拍摄，遂通过其朋友将被盗手机退还至安岳县客运总站一工作人员处，后该工作人员将手机退还给谭某某。2019年8月29日刘应华被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。   上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、现场勘查笔录、价格认定意见、监控视频等证据证实。公诉机关认为，被告人刘应华的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   被告人刘应华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人刘应华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控刘应华犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。刘应华到案后，如实供述其罪行，且认罪认罚，予以从轻处罚；刘应华主动退出赃物，酌情从轻处罚。刘应华在被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。据此，根据本案事实、性质、情节、社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：   被告人刘应华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                    审判员袁 林 利                               二0一九年十一月二十一日     书记员 刘 力 嘉
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3989号之一   申请执行人：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心,统一社会信用代码×××。   法定代表人：王朋。   被执行人：任继红，女，1977年06月06日出生，汉族，住山西省寿阳县。   本院在执行申请执行人金碧物业有限公司太原分公司与被执行人任继红借款合同纠纷一案中，查封了被执行人任继红名下位于太原市复地路2号恒大山水城4号楼1单元1401号（合同编号：201XXXXXXXX）的房屋，现因该案已全部执行完毕，故应对被执行人任继红查封的房屋予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：   解除对被执行人任继红名下所有位于太原市复地路2号恒大山水城4号楼1单元1401号（合同编号：201XXXXXXXX）的房屋的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二○一九年十一月十五日   书记员 赵 楠
东营市河口区区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0503执1026号申请执行人：袁合光，男，汉族，住址：山东省临沭县。被执行人：河口区仙河仙鹤小镇饭店。地址：山东省东营市河口区仙河镇神州路商品房****。法定代表人：侯宗强，职务：经理。申请执行人袁合光与被执行人河口区仙河仙鹤小镇饭店劳动争议纠纷一案，东营市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出的东劳人仲案字(2019)第181号仲裁裁决书。裁决：一、被申请人支付申请人工资19100元，支付未签订劳动合同的双倍工资39248元，共计58348元；二、被申请人支付申请人经济补偿4500元。由于被执行人河口区仙河仙鹤小镇饭店没有按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，申请执行以上裁决确定的义务，本院依法受理。本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人河口区仙河仙鹤小镇饭店邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院2019年7月25日、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券和支付宝等信息，发现并查封了被执行人名下所有的轿车一辆。经向不动产登记中心调查，未发现可供执行的房产及土地。本院于2019年11月21日作出决定书，依法将被执行人河口区仙河仙鹤小镇饭店、侯宗强纳入失信人名单，并向其发出限制高消费令。上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日与申请执行人进行了约谈，将案件执行情况告知了申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。经过本次执行程序，申请执行人仍有未实现62848元的债权。本院认为，在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人在指定的期限内亦不能提供被执行其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东劳人仲案字(2019)第181号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷来强二〇一九年十一月二十一日书记员  李元揆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4788号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：温正江，男，1966年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋加贵，男，汉族，1978年10月9日出生，住四川省三台县。 再审申请人温正江因与被申请人蒋加贵合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 温正江申请再审称，案涉50万元的性质为其出借给蒋加贵的借款，而非二审法院认定的合伙出资款。其按《临建合作协议》的约定，履行了注资的义务。临建工程完工后，根据双方《补充协议》的约定，蒋加贵应履行将其注资的50万元退还的义务。至于其是否要求退伙及对合伙进行清算，是另一个法律关系，二审法院不应审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：案涉50万元系借款还是合伙出资款的问题。根据《临建合作协议》关于“由温正江注资50万，共同承建，温正江占股25%，双方事宜共同协商，共同承担盈亏，资金共管”的约定，蒋加贵与温正江合伙承建临建项目，案涉50万元的性质是温正江的合伙出资款。温正江主张案涉50万元系借款的主张不成立。由于温正江并未要求散伙或者退伙，双方对合伙出资及合伙期间的支出均未提供证据证明，合伙是否清算和终止双方均无证据证明，故二审法院对温正江的请求不予支持，并无不当。 综上所述，温正江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回温正江的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十一月二十日 书记员 周丽平
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初9377号原告:姜洋，男，1977年10月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县，被告：杨洪亮，男，1971年5月26日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路61号，统一社会信用代码91520300914761463U。负责人:彭龙，该分公司经理。委托诉讼代理人：李金燕，该公司员工。原告姜洋与被告杨洪亮、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜洋、被告杨洪亮、保险公司委托诉讼代理人李金燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜洋向本院提出诉讼请求：一、出租车的维修费5300.00元（大写：伍仟叁佰元整）；二、出租车产值6天，每天280.00元，合计1680.00元（大写：壹仟陆佰捌拾元整）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨洪亮持D型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，由红花岗区南门关方向往舟水桥方向行驶，当车行驶至红花岗区××舟路××加油站段时，该车左侧车体与同向行驶由姜洋驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车右侧车体相撞，造成两车受损的道路交通事故。现场勘查认定：杨洪亮驾驶机动车未确保行车安全变更车道是造成本次事故的原因，故认定杨洪亮承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任。杨洪亮辩称，原告在南山路口横冲直闯是撞车的原因，我对交警队的事故认定书不认可。对原告主张的修车费用认为应经相关部门核定，请法院公正处理。保险公司辩称，对于该事故的发生以及责任的认定我司无异议，肇事车辆在我司只投保了交强险。事故发生后，事故发生在保险期限内，我司只能在交强险限额内赔付财产险2000元。我司已支付财产险2000元用于赔偿该车的损失，我司已赔付完毕，请法院驳回原告对我司的诉讼请求。保险公司不是本案的侵权人，不应承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年8月11日11时30分许，被告杨洪亮持D型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号正三轮载货摩托车，由红花岗区南门关方向往舟水桥方向行驶，当车行驶至红花岗区××舟路××加油站段时，该车左侧车体与同向行驶由姜洋驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车右侧车体相撞，造成两车受损的道路交通事故。遵义市公安交通管理局城市交通警察一大队作出第520301420190002366号《道路交通事故认定书》，认定：杨洪亮承担本次事故的全部责任，姜洋不承担事故责任。事故发生后，贵Ｃ×××××号小型轿车被往至遵义华来金汽车贸易有限公司修理，于2019年8月16日修理完毕，产生费用合计5300元。其投保的天安财产保险股份有限公司向遵义市新征程交通运输有限公司理赔4800元，并于理赔同时明确由于本次事故系三者与标的相撞，经核实三者车全责未对标的进行赔偿，待公司赔偿后追偿。原告姜洋已领取该理赔款4800元。另查明，被告杨洪亮驾驶的贵Ｃ×××××号三轮摩托车向被告保险公司投保了交通强制保险，该公司于2019年8月12日将车辆损失险2000元转至被告杨洪亮银行账户。又查，贵Ｃ×××××号小型轿车登记车主系遵义市新征程交通运输有限公司，由案外人陆婵娟挂靠在该公司，遵义市新征程交通运输有限公司证明姜洋系贵Ｃ×××××号小型轿车驾驶员，2019年8月11日至8月16日每天产值280元，六天共计1680元。另车辆管理人冯世强（陆婵娟公公）陈述原告姜洋驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车进行营运，每天分早、晚班缴纳产值各140元，事故发生后，冯世强在原告姜洋所交押金内扣除2019年8月11日至8月16日六天产值1680元、修理费5300元及次年保险费率损失1000元。审理中，原告姜洋陈述其之前不知维修费不可重复主张，故其主张修理费5300元实际为未理赔维修费500元及次年保险费率损失1000元。本院认为，被告杨洪亮驾驶车辆时违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，经交警部门确认杨洪亮负本次事故的全部责任，被告杨洪亮对事故认定书不服，但未提供相关依据，故其抗辩意见不予采纳。此次事故造成两车受损，现原告请求被告支付出租车的未理赔维修费500元、次年保险费率损失1000元、出租车六天产值1680元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，贵Ｃ×××××号三轮摩托车已向被告保险公司投保了机动车交强险，事发时尚在保险期内，故原告姜洋的损失应首先由被告保险公司在机动车强制保险限额内不分项进行赔偿，被告保险公司辩称在财产限额2000元内进行赔付的辩解理由不能成立，本院不予采信。现原告姜洋主张赔偿车辆剩余维修费500元有发票在卷佐证，可予以确认；关于车辆六天产值1680元，结合遵义市新征程交通运输有限公司证实该台出租车每天产值280元及车辆于2019年8月16日维修完毕的事实可予确认，同时，缴纳产值也是经营出租车的行业习惯；关于次年保险费率损失1000元，考虑该项损失系必然产生损失，现原告主张金额在合理范围内，且已由车辆管理人冯世强收取，另外，若待实际发生后再行主张显然会增加双方诉累，故予以确认。综上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜洋车辆维修费、产值损失、保险费率损失3180元。由于被告保险公司已将2000元理赔款汇入被告杨洪亮账户，故该2000元应由被告杨洪亮向原告支付，被告保险公司还应赔偿原告姜洋1180元。关于天安财产保险股份有限公司向遵义市新征程交通运输有限公司理赔贵Ｃ×××××号小型轿车维修费4800元，因天安财产保险股份有限公司已取得追偿权，且本案原告姜洋并未主张，故本案不作审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜洋车辆维修费、产值损失、保险费率损失1180元；二、被告杨洪亮在本判决生效后立即赔偿原告姜洋车辆维修费、产值损失、保险费率损失2000元。如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  莫红梅二〇一九年十一月十三日书记员  吴乾平
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执761号之一 申请执行人：陈彦红，女，1983年2月13日出生，汉族，住山东省定陶县陈集镇八一行政村东谷庄村**。 被执行人：唐君，男，1983年10月3日出生，汉族，住，住四川省古蔺县/div> 申请执行人陈彦红与被执行人唐君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2019）川0525民初499号民事判决书于2019年07月08日立案执行，向被执行人唐君发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等，要求其履行生效裁判文书确定的义务，偿还申请执行人陈彦红欠款本金186100元及利息、案件受理费2011元，承担本案执行费2722元。但是被执行人唐君至今未履行支付义务，亦未向本院报告其财产。 在本院执行过程中，首先，查询到被执行人唐君名下有车牌号为蒙Ａ×××××的思威牌汽车一辆、车牌号为蒙Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆、车牌号为宁Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆，本院依法裁定查封了上述车辆，但是并未实际控制，无法处置。其次，本院委托河北省香河县人民法院代为调查被执行人唐君在河北省廊坊市香河县的不动产信息，据调查回复称，被执行人唐君在该地无不动产登记信息。最后，通过司法网络查控系统未查询到被执行人唐君有其他可供执行的财产。且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院将执行情况向申请人说明后，申请执行人同意在将被执行人唐君纳入法院失信被执行人和限制高消费人员名单后终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院已经查封了被执行人唐君的车辆，但并未实际控制，无法处置；被执行唐君暂无其他财产可供执行。本院已经将其纳入法院限制高消费名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）川0525民初499号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈林 审判员  于杨 审判员  高翔 二〇一九年十一月五日 书记员  陈攀
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0521民初1486号 原告：河北邢州农村商业银行股份有限公司，住所邢台市中兴西大街381号。 法定代表人：程春喜，董事长。 委托诉讼代理人：江涛，河北邢州农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李天亮，河北邢州农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李英，女，1972年5月31日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：郭卫军，系李英丈夫。 被告：郭卫军，男，1971年3月3日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：李晓芳，女，1981年12月1日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：郭卫军，系李晓芳朋友。 被告：程仓建，男，1973年4月9日出生，汉族，住邢台市桥西区钢铁路75号县。 被告：陈素丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：申志国，男，1975年5月10日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：郭卫军，系申志国朋友。 原告河北邢州农村商业银行股份有限公司（以下简称邢州农商银行）与被告李英、郭卫军、李晓芳、程仓建、陈素丽、申志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北邢州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李天亮、被告李英委托诉讼代理人郭卫军、被告郭卫军、被告李晓芳委托诉讼代理人郭卫军、被告陈素丽、被告申志国委托诉讼代理人郭卫军到庭参加诉讼。被告程仓建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北邢州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款1,700,000元及利息。2、本案诉讼及其他费用由被告负担。事实和理由：借款人李英，其配偶郭卫军于2018年8月2日在邢州农商银行下辖的邢州农商银行南石门支行借款1,700,000元，2019年8月1日到期，担保人为李晓芳、程仓建、陈素丽、申志国。上述借款人和担保人分别签订了借款担保合同。贷款到期后，经多次催要未果，截至2019年10月7日欠本金1,700,000元、利息143,320.47元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 李英、郭卫军、李晓芳、申志国辩称，贷款属实，利息偿还到何时记不清。因做生意亏损，现无力偿还。 陈素丽辩称，只在最高额保证合同上签了字、不知道内容、更不知道后果，请求免除其担保责任。 程仓建未进行答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年8月2日，邢州农商银行南石门支行（原邢台县农村信用合作联社南石门信用社）与李英签订个人循环额度借款合同，约定原告向李英提供额度为1,700,000元的借款，借款额度有效期间自2018年8月2日起至2019年8月1日止，在额度有效期内发生的单笔借款，其履行期限届满日不应超过额度有效期；单笔借款期内的贷款利率保持不变，执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮141.92％（月利率）；结息方式为按季结息；还款方式为约定的还款日前在原告开立的账户上备足当期应付款项并自行转账还款，或者约定的还款日从其他账户上转款用于还贷。费用承担条款约定，邢州农商银行为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、执行费等费用由借款人承担。同日，李晓芳、程仓建、陈素丽、申志国分别与原告签订最高额保证合同，约定对李英的债务提供最高额保证，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用；保证责任的最高限额为1,700,000元；保证方式为连带责任保证；保证期间按原告为债务人发放的单笔贷款分别计算，即自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。李英、郭卫军向原告出具承诺书，承诺以个人及家庭所有财产为该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为贷款发放之日起至贷款到期日后两年。原告依约发放贷款后，截至2019年11月6日被告尚欠利息135,682.95元，本金未还。 另查明，2018年7月31日，邢台县农村信用合作联社更名为河北邢州农村商业银行股份有限公司，原邢台县农村信用合作联社的债权债务由河北邢州农村商业银行股份有限公司承接。 本院认为，原告与被告李英签订的个人循环额度借款合同是当事人的真实意思表示，内容合法，真实有效，双方当事人均应按合同约定履行己方义务。原告依约履行了贷款发放义务，被告李英亦应按合同约定履行还本付息义务；被告李英未按合同约定承担还本付息义务，构成违约，应承担偿还本息的违约责任。被告李晓芳、程仓建、陈素丽、申志国与原告签订最高额保证合同，承诺对该笔贷款承担连带责任保证，在李英未按合同约定还本付息情况下应承担连带还款责任。被告郭卫军承诺对该笔贷款承担连带责任担保，亦应承担连带还款责任。原被告签订的个人循环额度借款合同、最高额保证合同对实现债权费用作出约定，被告李英、李晓芳、程仓建、陈素丽、申志国应予承担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李英于本判决生效之日起十日内偿还原告河北邢州农村商业银行股份有限公司借款本金1,700,000元及利息135,682.95元并以本金1,700,000元为基数给付2019年11月7日至本息付清之日止的利息（按合同约定计算利息、罚息）。 二、被告李英于本判决生效之日起十日内给付原告河北邢州农村商业银行股份有限公司保全申请费5,000元。 三、被告郭卫军对上述第一项承担连带还款责任。 四、被告李晓芳、程仓建、陈素丽、申志国对上述第一项、第二项承担连带还款责任。 五、驳回原告河北邢州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,100元，减半收取计10,050元，由被告李英负担，被告郭卫军、李晓芳、程仓建、陈素丽、申志国承担连带给付责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  尹同伟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理尹文涛 书记员赵立虎
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3337执49号之九 申请执行人：杜开清，男，1977年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区崇礼镇石子村**。 被执行人：胡建章，男，1969年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市固驿镇村太社区1大队**。 本院依据已经发生法律效力的稻城县人民法院(2018)川3337民初91号民事调解书，于2019年10月17日向被执行人胡建章发出执行通知书，责令被执行人胡建章接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡建章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人胡建章在中国农业银行6228XXXX79账户内存款人民币1300.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯建平 二〇一九年十一月八日 书记员  支 玛
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初370号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人覃卫换，男，1985年3月1日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，高中文化，农民，住田东县。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕313号起诉书指控被告人覃卫换涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人覃卫换到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年12月10日23时许，被告人覃卫换酒后与覃某两人一起到锦江大道超大物流三楼“水中花”足浴按摩店想按摩，覃某进行正规按摩，覃卫换向正在收银台上班的服务员向某提出要求找卖淫女提供性服务，被向某拒绝后，覃卫换辱骂向某并抓起柜台上的一支烟灰缸砸向向某的脸，导致向某的黑色镜框眼镜被打烂和额头表皮被划伤。覃卫换打伤向某后即逃下楼，赶到现场的老板谭某见状抓住覃某不让其离开，覃卫换见覃某脱不了身又返回殴打谭某上身及头部，在场的韦某上前劝阻也被覃卫换殴打。经鉴定，向某的眼镜价值2716元。案发后，覃卫换赔偿向某5266元，取得谅解。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人覃卫换的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，建议判处有期徒刑一年至一年零六个月。 被告人覃卫换对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。 经审理查明，2016年12月10日23时许，被告人覃卫换酒后与覃某两人一起到锦江大道超大物流三楼“水中花”足浴按摩店想按摩，覃某进行正规按摩，覃卫换向正在收银台上班的服务员向某提出要求找卖淫女提供性服务，被向某拒绝后，覃卫换辱骂向某并抓起柜台上的一支烟灰缸砸向向某的脸，导致向某的黑色镜框眼镜被打烂和额头表皮被划伤。覃卫换打伤向某后即逃下楼，赶到现场的老板谭某见状抓住覃某不让其离开，覃卫换见覃某脱不了身又返回殴打谭某上身及头部，在场的韦某上前劝阻也被覃卫换殴打。经鉴定，向某的眼镜价值2716元。 另查明，案发后，覃卫换赔偿向某5266元并取得谅解。 认定上述事实的证据有：1、被害人向某的陈述；2、证人谭某、韦某、覃某的证言；3、辨认笔录；4、照片说明；5、田东县价格认证中心东价认定〔2017〕7号价格认定结论书、鉴定意见通知书；6、调解协议书、收款收据，谅解书；7、户籍证明；8、被告人覃卫换的供述和辩解。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人覃卫换目无国法，在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃卫换案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会秩序，现根据被告人覃卫换的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（四）项之规定，判决如下: 被告人覃卫换犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 黄家才 二〇一九年十一月十九日 法官助理 农艳婷 书 记 员 韦卫杰
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初13350号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖燕，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。被告：张家港市新风向娱乐有限公司，住，住所地张家港市金港镇镇山路北侧**/div>法定代表人：乔磊，该公司执行董事。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告张家港市新风向娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉。案件受理费减半收取50元由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  刘艺琳二〇一九年十一月二十八日书记员  余思文
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3568号罪犯姜天奇，男，1991年11月24日生，汉族，吉林省德惠市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2016年12月27日作出（2016）吉0104刑初1082号刑事判决，认定被告人姜天奇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜天奇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜天奇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯犯罪情节恶劣，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜天奇减去有期徒刑三个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1343号 原告：唐金平，男，1988年10月2日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈亮，攀枝花市盐边县桐子林法律服务所法律工作者，执业证号:32303151100026。 被告：张晓伟，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：攀枝花市诚信达工贸有限公司，住所地：攀枝花市**桃源街********，统一社会信用代码：91510402399135061E。 法定代表人：陈鸿生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。 原告唐金平与被告张晓伟、攀枝花市诚信达工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。原告唐金平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在规定的期限内未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐金平撤回起诉处理。 审判长  徐馗斌 审判员  田龙云 审判员  吴 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋梦莹
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1560号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住所地四川省内江市市中区。被执行人：黄国权,男,1965年9月17日出生,住四川省内江市市中区。被执行人：靳溢林，男，1974年1月26日出生，住山西省大同市。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与被执行人黄国权、靳溢林责令退赔一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行查询以及对被执行人财产住所地进行调查，查明被执行人暂无财产可供执行,经商请申请执行人同意后,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)川1002执1560号执行案件对黄国权、靳溢林责令退赔的执行。待发现被执行人有财产可供执行时，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十五日书记员  贺 杨
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢121号之一申请执行人：东台市丰盛航运有限公司，住所地东台市朝阳新村别墅区。被执行人：江苏飞国新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：朱良建。被执行人：江苏飞国混凝土有限公司，住所地大丰市经济开发区。法定代表人：朱新国。被执行人：朱新国，男，1965年7月19日生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：荣天花，女，1976年9月7日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人东台市丰盛航运有限公司依据本院（2012）盐商初字第0017号民事调解书，申请执行被执行人江苏飞国新型建材有限公司、江苏飞国混凝土有限公司、朱新国、荣天花买卖合同纠纷一案，本院依职权查询了被执行人江苏飞国新型建材有限公司、江苏飞国混凝土有限公司、朱新国、荣天花买卖合同纠纷名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息。现本案已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 郭华炜审 判 员 张生龙二〇一九年十一月二十九日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更860号罪犯毛晓飞，男，1986年3月19日出生，汉族，山西省夏县人，现在山西省太原第三监狱服刑。山西省夏县人民法院于2014年7月24日以﹙2014﹚夏刑初字第43号刑事判决，以罪犯毛晓飞犯强奸罪判处有期徒刑10年，刑期自2013年8月3日至2023年8月2日止。2017年11月29日经本院（2017）晋01刑更832号裁定书裁定减刑7个月，刑期至2023年1月2日。执行机关太原第三监狱于2019年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯毛晓飞在服刑期间，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，余分4分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯毛晓飞在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2019年获得监狱表扬4次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯毛晓飞在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯毛晓飞减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙清莲审判员 郭晓军审判员 张永明 二〇一九年十一月二十二日书记员 徐鲜萍
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4705号罪犯潘建国，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地广东省连州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连南瑶族自治县人民法院于2014年5月9日作出(2014)清南法刑初字第16号刑事判决，以被告人潘建国犯强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月16日作出(2014)清中法刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月12日交付监狱执行刑罚。因罪犯潘建国在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月10日作出（2017）粤02刑更1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯潘建国在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并于2019年11月25日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警潘文文、张明泉出庭履行职务。罪犯潘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘建国系累犯。该罪犯在本次考核期间(2017年1月26日至2019年8月25日)，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3102分，表扬5次：600分于2017年7月20日折换表扬1次，2018年1月20日获得表扬，2018年9月16日获得表扬，2019年2月21日获得表扬，2019年7月16日获得表扬，剩余考核分102分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣28分：2017年11月25日因质量意识差造成劳动成品返工率高被扣15分，2018年4月13日因开工时未按规定着装被扣10分，2018年8月10日因无正当理由欠产3.66%被扣3分，2018年5月31日因其行为严重扰乱了分监区正常的改造秩序在犯群中造成较恶劣的影响被警告。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘建国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握；又由于该罪犯在本考核期内，因严重违反监管规定受到警告处罚一次，依法减刑时减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘建国予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申1717号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘佳栋，男，1982年10月1日出生，汉族，住山东省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京北燃通州供热有限公司。住所地：北京市通州区梨园镇曹园村**院。法定代表人：张晓松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈志山，男，该公司法务。再审申请人刘佳栋因与被申请人北京北燃通州供热有限公司（以下简称北燃公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终11223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘佳栋申请再审称，二审法院认为我提供的证据不足，现在我有多方新证据证明，北燃公司供暖不达标。故请求法院在查明案件事实的基础上，依法再审并改判。本院经审查认为，再审期间，刘佳栋提供北京电视台生活频道报道、2019年北青社区报通州版、小区物业微信群讨论聊天记录等新证据，证明供暖不达标。北燃公司一审起诉请求判令刘佳栋支付2016年11月15日至2018年3月15日两个供暖季的供暖费4179.6元并承担本案诉讼费。现刘佳栋的现有证据并非直接证据，不足以证明已过去的事实。原判结果并无不当。刘佳栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘佳栋的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一九年十一月二十九日书记员 赵思源
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1059号申请执行人：吴茵，女，1971年9月21日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：徐敏，男，1971年2月25日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：吴玉娟，女，1978年8月8日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人吴茵与被执行人徐敏、吴玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出的（2018)苏0404民初1599号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：两被告徐敏、吴玉娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴茵归还借款本金130000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月30日，申执双方当事人前来我院和解，申请人吴茵与被执行人徐敏、吴玉娟达成执行和解（详情见和解协议），被执行人吴玉娟当场支付给申请人67497.75元。上述事实，有本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018)苏0404民初1599号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月四日书记员  夏 韵
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0526民初4032号原告：戴某某，女，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：郭汪洋，陕西秦泉律师事务所律师。被告：刘某某，女，汉族，居民，住陕西省XX城县。第三人：陕西鹏泰房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：刘选进，该公司执行董事兼总经理。第三人：陕西鹏泰房地产开发有限公司XX城分公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。负责人：张长义。原告戴某某与被告刘某某、第三人陕西鹏泰房地产开发有限公司、第三人陕西鹏泰房地产开发有限公司XX城分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除对XX城县XX镇XX路XX段XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋的查封并终止对该房屋的执行；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月30日XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋。2017年4月3日，XX城县人民法院查封了原告名下的房屋，后原告提出执行异议，XX城县人民法院作出（2019）陕0526执异27号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告认为：一、涉案房屋系原告戴某某所有。XX城县人民法院在执行异议中已查明，原告于2015年3月30日在第三人处购买了涉案房屋，房屋总价款290000元，且付清了购房款，但认为涉案房产未取得预售许可证，合同无效，裁定驳回了原告的异议申请。该房屋虽未办理预售许可证，但原告并未向人民法院起诉要求确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，故XX城县人民法院主动审查原告与第三人的合同效力实属错误。房屋未办理预售许可证并不影响原告对该房屋的使用。第三人已将该房屋出售给原告，第三人已不对该房屋享有所有权。如按照XX城县人民法院观点，该房屋属违章建筑，那么房屋所有权亦不属于第三人，XX城县人民法院查封不属于第三人名下的财产，明显查封错误。二、被告刘某某与第三人不属于商品房预售合同纠纷，系民间借贷纠纷。被告刘某某持有的《商品房买卖合同》并非买卖合同，其实质为借款抵押合同，系鹏泰公司实际负责人张某某从被告处的借款。被告持《商品房买卖合同》虚假诉讼，变相损害原告的合法权益。被告非常清楚原告系房屋所有人，因鹏泰公司不能清偿被告借款时，被告强行从物业处接收房屋并装修，在装修期间，原告曾阻挡施工，被告还曾诉讼要求排除妨害，XX城县人民法院作出（2017）陕0526民初2919号民事裁定书，驳回了刘某某的起诉。综上，XX城县人民法院查封原告戴某某名下所有的房屋，严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起执行异议之诉，请人民法院公正判决。本院经审查认为，依据法律规定，案外人执行异议之诉审查的是案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告戴某某主张涉案XX城县鹏泰天伦锦城小区4-1-2404号房产属其所有，应解除查封并终止执行。因XX城县XX小区XX号楼XX单元XX层XX层，涉案房产系未按照建设工程规划许可证规定内容进行建设，故应依法驳回原告戴某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴某某的起诉。案件受理费5650元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      李俊萍审  判  员      许  燕审  判  员      秦  娜二〇一九 年 十一月八日书  记  员      艾  洁1  、 1
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6169号 原告：淄博市节能投资有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路潘成国际大厦**。 法定代表人：车健，董事长。 委托诉讼代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清轩，山东兴震律师事务所律师。 被告：山东宏信化工股份有限公司，，住所地淄博市周村区新建西路** 法定代表人：邹方平，董事长。 委托诉讼代理人：刘东升，山东靖安律师事务所律师。 原告淄博市节能投资有限公司（以下简称“节能公司”）与被告山东宏信化工股份有限公司（以下简称“宏信公司”）技术合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于瀚涛、刘清轩，被告的委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 节能公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付节能效益分享款本金623000.00元，滞纳金658500.00元（暂计算至2019年7月31日，之后以实际发生为准）；2.本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：2013年4月25日，被告与原告于山东省淄博市张店区签订《山东宏信化工股份有限公司苯酐生产线3#、5#拖动型汽轮机节能改造项目合同能源管理合同》。合同约定原告为被告苯酐生产线3#、5#拖动型汽轮机节能改造项目提供节能服务，原告从该项目中获取节能效益分享，效益分享期为三年，节能效益分享期限已于2017年1月17日期满。时至今日被告尚欠原告节能效益分享本金623000.00元及滞纳金658500.00元。原告多次向被告催要，被告至今未能支付，为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。 宏信公司辩称，对原告诉求本金及事实无异议，被告没有履行付款义务的原因是因化工市场的影响，本案所涉汽轮机改造项目没有达到逾期经济效益，且被告经济困难；对原告所诉滞纳金的计算方式及金额有异议，如果按照本协议的履行情况，滞纳金应以实际欠款数额623000.00元计算。 原告围绕诉讼请求依法提交了《山东宏信化工股份有限公司苯酐生产线3#、5#拖动型汽轮机节能改造项目合同能源管理合同》、苯酐生产线3#拖动型汽轮机节能改造项目竣工及节能量验收报告、苯酐生产线5#拖动型汽轮机节能改造项目竣工及节能量验收报告、往来款项询证函、应收账款欠款催收函、应收账款欠款回复函、山东省增值税专用发票12张、分享款结算发票签收单8张、银行承兑汇票及收据3张、电子银行承兑汇票及收据8张、律师函及EMS回执。被告无证据提交。经质证，被告对原告以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于截止至2019年7月31日的滞纳金，原告主张658500.00元，经双方再次庭后核算，数额达成一致，应为445900.00元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，原被告签订《山东宏信化工股份有限公司苯酐生产线3#、5#拖动型汽轮机节能改造项目合同能源管理合同》（以下简称“合同”）。合同约定原告为被告苯酐生产线3#、5#拖动型汽轮机节能改造项目提供节能服务，原告从该项目中获取节能效益分享，分享期的起始日为被告对工程进行验收并出具验收报告的次日，效益分享期为三年，年分享基数为1920000.00元，原被告按照4：6比例分享。结算方式为每季度结算一次，被告应在每季度结束后的10日内将原告应分享的节能效益支付给原告，如逾期支付，则未付款项应当按照每日万分之五的利率向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、所有权和风险分担、合同解除等进行了明确约定。被告分别于2013年9月24日和2014年1月17日出具了3#苯酐生产线、5#苯酐生产线拖动型汽轮机节能改造项目竣工及节能量验收报告。节能效益分享期限均已于2017年1月17日期满，被告尚欠原告节能效益分享款623000.00元，滞纳金445900.00元（截止2019年7月31日）。 本院认为，原被告签订的《山东宏信化工股份有限公司苯酐生产线3#、5#拖动型汽轮机节能改造项目合同能源管理合同》系双方真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，双方应恪守履约。被告宏信公司欠原告节能公司节能效益分享款623000.00元，滞纳金445900.00元（暂计算至2019年7月31日），被告均无异议，应当按约定承担清偿责任。按照合同约定，原告诉求被告按照每日万分之五的利率向原告支付未付款项滞纳金，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告山东宏信化工股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告淄博市节能投资有限公司节能效益分享款本金623000.00元、滞纳金445900.00元（截止2019年7月31日），及自2019年8月1日至实际给付之日的滞纳金（以623000.00元为基数，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告淄博市节能投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16334.00元减半收取计8167.00元,保全申请费5000.00元，共计13167.00元，由原告淄博市节能投资有限公司负担2186.00元，由被告山东宏信化工股份有限公司负担10981.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 胡 卿 二〇一九年十一月十四日 书记员 肖甜甜
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2413号 刘述模： 德阳市旌阳区人民法院刑事审判庭移送执行刘述模罚金一案,本院移送执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，因刘述模已履行缴纳5000.00元罚金的义务。至此，刑庭移送执行的（2019）川0603刑初115号刑事判决书确定的被执行人刘述模缴纳罚金的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0191刑初1475号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人李伟，男，1970年7月6日出生，汉族，初中文化程度，无业，现住河南省郑州市金水区。曾因吸毒，于2017年12月6日被新密市公安局行政拘留十日；曾因吸毒，于2018年9月11日因吸毒被新密市公安局行政拘留十四日，同年9月13日被新密市公安局决定强制隔离戒毒二年；曾因犯盗窃罪，于1993年8月9日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于2003年8月27日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月；曾因犯盗窃罪，于2006年6月28日因犯盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月2日因犯贩卖毒品罪被郑州市金水区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年10月6日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同年10月16日经郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，次日被郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。2018年12月17日，因羁押期限届满，案件尚未办结，郑州市公安局龙子湖分局对其变更强制措施为取保候审。2019年11月20日，经本院决定逮捕，次日被郑州市公安局龙子湖分局执行逮捕。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2019]3792号起诉书指控被告人李伟犯非法持有毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡、李艳阳出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2018年9月10日20时许，郑州市公安局禁毒支队联合新密市公安局禁毒大队在郑州市农科路鑫苑世家小区2号楼7楼电梯口将被告人李伟抓获，在李伟身上及李伟在该小区2号楼705室住处查获“黄皮”21包、“黄皮”底料10包、疑似冰毒2包、疑似海洛因1包。经当场称重，查获的“黄皮”12.47克、“黄皮”底料20.14克、疑似冰毒3.31克、疑似海洛因7.08克。2018年9月26日，经郑州市公安局物证鉴定所出具鉴定意见：对送检疑似毒品进行鉴定，在李伟身上和家中查获的疑似毒品中，含有甲基苯丙胺成分的毒品共计3.31克，含有海洛因成分的毒品共计19.55克。为证明该指控事实，公诉机关提供并当庭出示了被告人李伟的供述和辩解,郑州市公安局物证鉴定检验报告,搜查（检查）笔录、现场提取笔录，毒品称重笔录、称重照片,现场称重视听资料光盘，扣押物品、文件清单，指认照片，微信截图及微信转账记录，到案经过，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证、物证。据此认为被告人李伟的行为已构成非法持有毒品罪，建议对其在有期徒刑九个月至一年零三个月，并处罚金人民币五千元的量刑幅度内判处刑罚。被告人李伟对起诉书指控的事实、罪名、公诉机关提供的证据及提出的量刑建议均不持异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有经庭审举证、质证，本院予以查证属实的下列证据证明：被告人李伟的供述和辩解；郑州市公安局物证鉴定所检验报告；搜查（检查）笔录、现场提取笔录，毒品称重笔录、称重照片；扣押物品、文件清单，指认照片，微信截图及微信转账记录，到案经过，户籍证明、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证、物证；现场称重视听资料光盘。本院认为，被告人李伟非法持有含有海洛因、甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李伟犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾因贩卖毒品受过刑事处罚，又因吸毒受过行政处罚，依法应当对其从重处罚；鉴于被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，当庭认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。综合全案量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起扣除先行羁押的72天至2020年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 薛 灵二〇一九年十一月二十七日书记员 李亚廷
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初693号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘效同，男，1993年2月6日生，汉族，小学文化，农民，现住邳州市。曾因犯盗窃罪于2012年10月17日被江苏省常州市武进区人民法院有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2017年9月28日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2019年3月27日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月29日刑满释放。曾因殴打他人，2015年11月15日被邳州市公安局行政拘留十五日并处罚款一千元。2019年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年4月15日转取保候审，4月30日转刑事拘留，同年6月6日经邳州市人民检察院批准逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕324号起诉书指控被告人刘效同犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人刘效同到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘效同在2019年3月至4月期间，多次盗窃他人财物，数额较大，具体事实如下：1.2019年3月20日22时许，被告人刘效同至岔河镇桥北村将被害人谭某的一辆电动车盗走，经价格认定，被盗电动车价格为人民币1307元；2.2019年4月份的一天，被告人刘效同至官湖教堂，将教堂募捐箱内的20余元现金盗走；3.2019年4月份一天，被告人刘效同至官湖汽车站向西第一个路口南侧，将一辆电动车上的电瓶（无主）盗走；4.2019年4月的一天，被告人刘效同至官湖菜市场东侧的东方小区楼下，将一辆红色两轮电动车上的电瓶（无主）盗走；5.2019年4月的一天，被告人刘效同至官湖镇翰林华府小区，将一辆黑色两轮电动车（无主）上的电瓶盗走；6.2019年4月的一天，被告人刘效同至官湖镇新华小区，将一辆黄白相间的电动车上的电瓶（无主）盗走，并盗窃一辆铃木豪爵牌两轮摩托车（无主），经价格认定，被盗摩托车的价格为人民币540元；7.2019年4月的一天，被告人刘效同至官湖镇东方佳苑小区，将被害人孙某的电动车上的电瓶以及王某某的电动车上的电瓶盗走，经价格认定，被盗电瓶价格分别为人民币87元、744元；8.2019年4月的一天，被告人刘效同至官湖镇被害人马某某家，将其家内的36元现金盗走，并至官湖建华饭店内，将饭店一包兰州牌香烟盗走；9.2019年4月的一天，被告人刘效同至官湖镇华南村被害人马某某家，将一部黑色手机（无实物）及若干元零钱盗走；10.2019年4月29日晚上，被告人刘效同至官湖镇恒盛佳苑小区，将被害人李某的一辆福田五星牌三轮摩托车及摩托车上烧烤用具盗走，经价格认定，被盗摩托车价格为人民币2552元，煤气罐价格为91元，烤箱价格为434元。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据，据此认为，被告人刘效同以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘效同曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘效同对指控的犯罪事实及罪名不持异议，且在庭审中自愿认罪认罚。经审理查明，2019年3月底至2019年4月份间，被告人刘效同先后至邳州市岔河镇、官湖镇等地多次入户盗窃他人财物。经邳州市价格认证中心鉴定，盗窃财物价值合计人民币5235元（以下均为人民币）。事实如下：1、2019年3月30日22时许，被告人刘效同在邳州市岔河镇桥北村被害人谭某家中将一辆速派奇电动车盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为1307元。2、2019年4月份的一天夜间，被告人刘效同至邳州市官湖镇官湖教堂，将教堂募捐箱内的20余元现金盗走。3、2019年4月的一天夜间，被告人刘效同在邳州市官湖镇东方佳苑小区，将被害人孙某的电动车上的电瓶以及王某某的电动车上的电瓶盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值分别为87元、744元。4、2019年4月的一天夜间，被告人刘效同进入邳州市官湖镇华南村被害人马某甲家中，将其家内的36元现金盗走。后进入邳州市官湖镇王某某经营的建华饭店内，将一包兰州牌香烟及零钱若干盗走。5、2019年4月的一天夜间，被告人刘效同进入邳州市官湖镇华南村被害人马某某家中，将一部黑色手机（无实物）及若干元零钱盗走。6、2019年4月29日晚上，被告人刘效同在邳州市官湖镇恒盛佳苑小区，将被害人李某的一辆福田五星牌三轮摩托车及摩托车上烧烤用具盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2552元，煤气罐价值为91元，烤箱价值为434元。2019年4月8日，被告人刘效同因盗窃谭某电动车被邳州市公安局刑事拘留，4月15日转取保候审。2019年4月29日，被告人刘效同盗窃李某三轮摩托车后骑行逃离盗窃现场后，被李某朋友周某发现并报警。被告人刘效同归案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘效同在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人谭某、王某某、马某某、李某、马某某、王某某、孙某等人的陈述，证人周某的证言，公安机关的发破案经过、到案经过、指认盗窃现场照片及笔录，视听资料，刑事判决书，刑满释放证明，邳州市价格认证中心价格认定意见，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘效同以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。关于公诉机关指控的第3、4、5、6起盗窃事实，因无被害人的陈述，且无其他客观证据予以佐证，指控该4起盗窃事实的证据尚未达到确实、充分的证明标准，不能认定。被告人刘效同曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次深夜入户盗窃，人身危险性和社会危害性均较大，予以从重处罚；其归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，且在庭审中自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘效同犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2020年4月21日止。原羁押8日已折抵刑期。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人的犯罪所得，依法予以责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇一九年十一月十五日书记员  韩召伦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18422号原告：湖南劲泰房地产开发有限责任公司，住所地为湖南省攸县联星街道高岭社区丽水山庄小区。法定代表人：李启劲，公司董事长。被告：周金生，男，1963年1月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：吴桂英，女，1966年8月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司与被告周金生、吴桂英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司撤诉。本案案件受理费1826元（已减半收取），由原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司承担。审判员  王小红二〇一九年十一月七日法官助理朱培书记员刘泽伟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3669号 原告：淮安市三江运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村四组。 法定代表人：尹国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆小凤，江苏知缘律师事务所实习律师。 被告：王梦龙，男，1989年2月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：联力环保新能源有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工园区陆集路8号。 法定代表人：赖劲松，该公司总经理。 原告淮安市三江运输有限公司与被告王梦龙、联力环保新能源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告淮安市三江运输有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市三江运输有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告淮安市三江运输有限公司负担。 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2384号原告：高云昌，男，1964年7月8日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：黑龙江省富裕县友谊乡人民政府，住所地黑龙江省富裕县友谊乡。法定代表人刘志华。原告高云昌与被告黑龙江省富裕县友谊乡人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告高云昌于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高云昌撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元（已按减半收取），由原告负担。审判长  李海波审判员  夏保贵审判员  屈文祥二〇一九年十一月二十六日书记员  战 齐
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民辖终628号上诉人（原审被告）：郑芳芳，女，1989年3月18日生，汉族，住临沂市平邑县。被上诉人（原审原告）：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。法定代表人：陈修敬，会长。委托诉讼代理人：张燕，山东图文律师事务所律师。上诉人郑芳芳与被上诉人临沂经济技术开发区慈善总会债权转让合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院（2019）鲁1392民初628号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郑芳芳称，原审法院认定事实有误，上诉人郑芳芳与案外人临沂市创业促进会未签订正式书面资助协议书，不存在书面合同，对发生纠纷的诉讼也为约定管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，该案应由上诉人住所地人民法院管辖，其住所地在平邑县。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至平邑县人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案中，案外人临沂市创业促进会将涉案债权转让予被上诉人临沂××技术开发区慈善总会，被上诉人临沂××技术开发区慈善总会取得该债权，成为新的债权人。被上诉人临沂××技术开发区慈善总会依法向原审法院提起诉讼，原审法院依据被上诉人临沂××技术开发区慈善总会为接受货币一方，其住所地在临沂××技术开发区的事实，依法确认本案管辖正确。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一九年十一月七日书记员  赵 婧
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2594号 原告：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：斯某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告王某诉被告斯某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告王某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费20元，由原告王某负担。 审判员  娜庆 二〇一九年十一月二十九日 书记员  玉兰
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执972号申请执行人：湖北丰帛纺织有限公司。被执行人：洪于建。本院在执行申请执行人湖北丰帛纺织有限公司与被执行人洪于建买卖合同纠纷一案中，查明被执行人洪于建无其他财产可供执行，申请执行人湖北丰帛纺织有限公司亦不能提供被执行人洪于建可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1211号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时，被执行人洪于建尚欠申请执行人湖北丰帛纺织有限公司货款421246.65元及逾期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  周慧玲二〇一九年十一月七日书记员  陈 显
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5753号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所地址广东省广州市黄埔区。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：胡泽宗，男，汉族，住广东省东莞市洪梅镇。关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（以下简称“浦发银行开发区支行”）与胡泽宗信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初4643号《民事判决书》确定：胡泽宗于本判决发生法律效力之日起十日内向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金69581.1元及利息（截至2019年4月26日为8057.01元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费1437.94元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为5470.46元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2019年4月27日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。因胡泽宗没有履行上述还款义务，根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人胡泽宗发出《报告财产令》和《执行通知书》，责令被执行人胡泽宗申报财产及立即自动履行上述生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人胡泽宗仍没有履行义务。经本院向本辖区和被执行人胡泽宗户籍住所地国土房管部门查询被执行人胡泽宗的不动产登记情况；通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人胡泽宗的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息，除发现登记在被执行人胡泽宗名下有银行存款1831.31元已被本院依法冻结、划扣之外，再没有发现被执行人胡泽宗仍具有可供执行的财产。现申请执行人浦发银行开发区支行也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人浦发银行开发区支行的申请，依法向被执行人胡泽宗发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，除依法划扣被执行人划银行存款1831.31元之外，再没有发现被执行人具有可供执行的财产。申请执行人也表示无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执5753号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 桦审判员 李治忠审判员 邓劭充二〇一九年十一月十四日书记员 李浪萍
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5750号原告：酒某，甘肃省酒泉市肃州区广场东路11号，统一社会信用代码916209007788695759。法定代表人：洪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：张某，甘肃神舟律师事务所律师。被告：杨某，住甘肃省酒泉市。被告：肃州区一阳健身俱乐部，经营场所甘肃省酒泉市肃州区世纪广场东路**洪洋广场**楼**。经营者：杨某。委托诉讼代理人：刘某，甘肃宪辉律师事务所律师。原告酒泉市洪洋房地产开发有限责任公司与被告杨某、肃州区一阳健身俱乐部租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒某委托诉讼代理人张某、被告杨某、肃州区一阳健身俱乐部委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市洪洋房地产向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告返还房屋；3、被告支付欠付租金244034元及违约金25224元（2018年10月1日至2019年6月30日）；4、被告支付2019年7月1日至全部租金付清之日的租金及违约金按照年利率24%计算；5、承担自2019年7月1日起的房屋占有使用费；6、被告支付拖欠的电费、水费16002元，采暖费23815元。事实和理由：2018年6月9日，原告与被告签订租赁合同，约定被告承租原告位于××区，承租期限为8个月，自2018年5月1日至2018年12月30日，合同约定租金每月每平米22元，按季度缴纳，承租期间的物业管理费、水电暖等费用由被告承担。2018年10月起，欠付水电费。2018年12月30日，原、被告重新签订租赁合同，但被告依旧未能按时支付租金及各项费用。被告杨某、肃州区一阳健身俱乐部辩称，同意解除合同；返还租赁房屋，解除时间应为2019年6月30日，租金应当计算至2019年2月16日，原告要求的违约金过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了租赁合同、物业费收据、限期腾房通知、照片等证据，本院组织当事人进行了举证质证。当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日，原告酒某与被告杨某签订《洪洋商业广场租赁合同》，约定原告将位于酒泉市××区商业房屋出租给被告，房屋建筑面积为1409平方米。租赁期限为8个月，自2018年5月1日至2018年12月30日，租金为101448元。自房屋交付被告使用之日起至被告按约定腾空房屋交还原告之日止，房屋有关的物业管理费、水、电、供暖等费用及与被告经营有关的其他费用全部由被告承担。被告每季度缴纳一次租金，首次租金于2018年5月1日前支付，被告必须提前十五天付清下季度全部租金。被告拖欠租金、物业管理费、水电费、供暖费等其中费用之一累计达2个月的，原告将收回房屋，合同自动解除，被告如果拖欠租金，每日按拖欠金额的3‰承担违约金。本合同解除7天内，被告应将商品撤离现场，并将房屋归还原告，如未能将房屋归还，每日应按照合同约定月租金的10%承担违约金。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告于2018年11月30日支付租金30998元，2018年11月2日交纳9-10月电费3783元，2019年2月16日交纳电费19463元后，未按照合同约定缴纳房租及各项费用。原告自2019年5月13日开始，向被告发出限期腾退房屋告知书，多次催要租金并要求被告腾退房屋未果。本院认为，原告酒某与被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告于2019年5月13日开始多次向被告催要租金并要求被告搬离房屋未果，故对于原告要求解除租赁关系、返还房屋的诉请，本院予以支持，同时对于欠付的租金，被告应予支付。被告肃州区一阳健身俱乐部未按合同约定如期向原告支付租金，其行为违约，应当承担违约责任，合同约定的违约金过高，本院按照罚息标准计算违约金，2018年10月1日至2019年6月30日的违约金依法确定为11866元（244034元×4.35%×1.5÷365天×272天）。因判决书确定的履行期限届满被告未支付租金，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对2019年7月1日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息届满后产生的利息本院不予支持。被告在原告要求被告搬离房屋后，仍实际占用原告房屋，应当支付房屋占有使用费，原告作为出租人，行使解除权后，出租房屋处于非正常使用状态，酌情以租金标准的50%计算，故原告要求被告支付自2019年7月1日至其实际交还房屋之日（2019年10月）的使用费的诉请本院予以支持。对于被告欠付的水费、电费、采暖费，原告提供了相应证据予以证实，合同约定由被告承担，被告应予支付。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告酒某与被告杨某、肃州区一阳健身俱乐部之间的租赁合同关系；二、被告杨某、肃州区一阳健身俱乐部返还原告位于××区面积为1409㎡的租赁房屋；三、被告支付原告租金244034万元；四、被告支付原告违约金11866元；五、被告按照月租金30998元的标准支付原告使用费46497元（30998÷2×3个月）；六、被告支付原告水费、电费16002元，采暖费23815元；七、驳回原告的其他诉讼请求。以上四项合计342214元，于本判决书生效后十五日内履行。如被告未按本判决书限定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2968元，由被告杨某、肃州区一阳健身俱乐部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和 二〇一九年十一月五日书记员 俞 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6052号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道**。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李红斌，男，1986年11月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人李红斌信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初1729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执6052号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3875号原告：马守国，男，1963年9月24日生，汉族，农民，住惠民县。被告：李吉君，男，1978年8月18日生，汉族，农民，住惠民县。原告马守国与被告李吉君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守国到庭参加诉讼，被告李吉君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判决被告立即付清饲料款15341元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事饲料销售生意，被告分多次购买原告饲料，经原告多次催要，2019年2月3日，被告给原告写了欠饲料款13541元的欠条，后经原告多次催要未果。被告未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售生意，被告分多次赊购原告饲料，被告欠原告饲料款15341元，2019年2月3日，被告李吉君给原告马守国出具欠条一份，后经原告多次催要未果。本院认为，被告李吉君尚欠原告马守国饲料款15341元，事实清楚，证据确实充分，被告李吉君应当偿还。被告未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李吉君偿还原告马守国饲料款15341元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.53元，减半收取91.77元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘庆峰二〇一九年十一月二十九日书记员  范欣然
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1342号 关于申请执行人谢葭林与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院（2019）湘0922民初2041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人谢葭林于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院组织申请执行人谢葭林与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2019）湘0922民初2041号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢葭林基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币853元已由被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2041号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十八日
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执989号 被执行人：罗达，男，生于1996年7月29日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院受理执行的被执行人罗达刑事裁判涉财产部分执行一案，被执行人罗达应缴纳罚金3000.00元。执行中，经查询被执行人罗达的银行、车管、不动产、工商等信息，未查到可供执行的财产，执行款3000.00元尚未执行到位。本院依法向被执行人罗达发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗达具备执行条件时，可以恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定立即生效。 审 判 长 李太刚 审 判 员 王 红 审 判 员 何 刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 王 耀 书 记 员 岳国普 相关法律条文： 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。