山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10020号 上诉人（原审原告）：山东神娃企业管理咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路**东环国际广场4-1903。 法定代表人：于新，职务董事长。 委托诉讼代理人：许尧祥，山东润宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏旬磊，山东润宏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市第二汽车运输公司，住所，住所地青岛市市**萍乡路**div> 法定代表人：张振国，职务总经理。 委托诉讼代理人：逄燕军，山东柏海律师事务所律师。 上诉人山东神娃企业管理咨询有限公司(以下简称神娃公司)因与被上诉人青岛市第二汽车运输公司(以下简称二汽公司)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人神娃公司的委托诉讼代理人许尧祥、苏旬磊，被上诉人二汽公司的委托诉讼代理人逄燕军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人神娃公司上诉请求：撤销一审判决并改判支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费、律师费等所有实现债权的费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院对于二汽公司在东方公司增资时“出资不到位221万元且未经验资”的事实未予提及。东方公司注册资金的增加，无论是以固定资金形式还是其他形式，都应依据当时的法律法规履行出资人义务及验资手续，不应简单地在工商登记中将原注册资金由445万元更改为666万元。2.一审法院没有适用任何法律，有法不依，对法律解释错误。本案应适用1992年1月1日施行的《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》。二汽公司在东方公司增资过程中未履行出资义务，没有进行验资。3.一审法院判非所请，法院应在原告诉请范围内进行审理，一审法院却审理若干与诉请无关的事实。4.被上诉人未能提交证据证明增资已经到位，应承担举证不能的责任。 被上诉人二汽公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，东方公司自行增资，被上诉人不是法定增资出资义务人，东方公司以自有资金增资是企业自主经营、自主支配的行为。请求驳回上诉，维持原判。 神娃公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令二汽公司在出资不到位221万元及相应孳息（3，782，626元）范围内对神娃公司债权承担补充赔偿责任（共计5，992，626元范围内）；2.本案诉讼、保全费、律师费等所有实现债权的费用由二汽公司承担。 一审法院认定事实： 1、神娃公司提交（2017）鲁02执异142号执行裁定书一份。 2、神娃公司提交（1999）青经初字地147号民事调解书一份，以上两项证据证明神娃公司以签订债权转让合同的方式，成为青岛市东方集装箱实业公司的合法债权人，并已经青岛市中级人民法院裁定变更为（2000）青执字第62号案件的申请执行人。二汽公司对神娃公司取得的债权没有异议。 3、神娃公司提交青岛市东方集装箱实业公司工商登记档案，证明1993年5月8日其注册资金由445万元增加为666万元，但是东方公司的股东第二汽车运输公司至今未履行221万元出资义务，更无验资过程。二汽公司对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，二汽公司称该工商登记恰恰证实二汽公司增资完全符合法律规定，神娃公司依据公司法的规定主张其权利没有法律依据，公司法系1994年7月1日正式实施，二汽公司的变更登记增资是在1993年5月。二汽公司的增资完全符合当时的法律法规规定，也被工商机关认可，否则也不会被审核通过。青岛市东方集装箱实业公司增资是由其自有资产进行增资，与二汽公司没有任何法律上的关系。 4、神娃公司提交（2000）青执字第62号民事裁定书1份，证明证据二中（1999）青经初字地147号民事调解书进入执行程序后因无执行条件而终结。二汽公司对该证据的真实性和证明事项均无异议。 5、二汽公司提交企业变更登记注册书1份、资金平衡表2份，证明东方公司的增资是合法有效的，完全符合当时的法律法规政策，也被工商机关所认可，因为当时工商机关是审核制度而。非备案制度。具体的变更日期为1993年5月8日。神娃公司对该证据真实性有异议，要求二汽公司提供固定资产价值评估报告、验资证明、验资报告等原始单据以证明其履行了合法的增资手续。 一审法院认为，神娃公司提交的验资申请报告证明了二汽公司作为开办单位已于青岛市东方集装箱实业公司1992年开办时全部履行了出资义务，不存在出资不到位或抽逃出资的行为；神娃公司于2017年5月12日成为青岛市东方集装箱实业公司的合法债权人，距离青岛市东方集装箱实业公司1992年开办成立已达25年，依照财务规定财务账目保存时间最长为20年，神娃公司要求二汽公司提供青岛市东方集装箱实业公司的当时的财务账目已无可能；企业法人变更登记注册书显示青岛市东方集装箱实业公司的增资行为是以固定资金进行增资，因此二汽公司对增资部分没有出资义务，增资部分的出资义务人为青岛市东方集装箱实业公司。根据《最高人民法院执行工作办公室关于能否追加被执行人开办单位为被执行人问题的复函》（2006）执他字第7号明确答复：我院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条明确规定：“被执行人无财产可执行的，如果其开办单位对被执行人开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金的，可以裁定变更或追加其为被执行人，在开办时出资不实或抽逃资金范围内对申请执行人承担责任。”二汽公司作为青岛市东方集装箱实业公司的开办单位在开办时已经出资到位，因此不能随意扩大适用《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条。综上，二汽公司作为青岛市东方集装箱实业公司的开办单位已经出资到位，且不存在注册资金不实或抽逃注册资金的行为，故神娃公司要求二汽公司在出资不到位范围内承担债权补充赔偿责任的诉讼请求事实不清，证据不足，一审法院不予支持；二汽公司抗辩主张有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回山东神娃企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费53748元，减半收取26874元，由山东神娃企业管理咨询有限公司负担。 二审经审理查明，青岛市东方集装箱实业公司（以下简称东方公司）的企业类型为集体所有制。依据东方公司1993年5月8日的《企业法人申请变更登记注册书》，“注册资金”一栏中原核准登记事项为445万元（固定资金385、流动资金60），申请变更登记事项为666万元（固定资金606、流动资金60）；“申请变更登记提交文件、证件”一栏记载为：资金平衡表，“企业申请变更理由”一栏记载为：年检增加注册资金。1993年4月30日的《资金平衡表》中载明：（资金占用）固定资产原价8415448.61,减:折旧2352861.94,固定资产净值6062586.67;(资金来源)生产基金--固定资金6062586.67，生产基金--流动资金600000。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案不争的事实是被上诉人二汽公司在案外人东方公司于1993年的增资中没有出资，据此本案争议焦点为：一、被上诉人二汽公司在案外人东方公司于1993年的增资中有没有出资义务；二、针对被上诉人二汽公司在东方公司的增资中没有出资的事实，上诉人现在可否依据公司法要求二汽公司作为东方公司的股东在增资未出资的范围内承担责任。 关于争议焦点一、首先分析双方当事人的主张：被上诉人二汽公司主张东方公司的增资是以自有资产进行增资，不是由二汽公司出资增资，且当时的增资是通过工商部门认可的。上诉人主张工商登记中增加的注册资本是东方公司作为股东增加的注册资本。依据查明的事实，东方公司于1993年的增资理由系“年检增加注册资金”，东方公司增资所提交的文件《资金平衡表》中记载的固定资产净值6062586.67系固定资产原价8415448.61减去折旧2352861.94。据此，在东方公司增资理由为“年检增加注册资金”的情况下，上诉人并无证据证明东方公司于1993年的增资行为及增资理由违反当时的相关法律法规，且上诉人亦无有效证据证明依据当时的法律法规东方公司的增资只能由出资人二汽公司履行增加出资义务，据此，本院对于上诉人在本案中主张被上诉人二汽公司在东方公司于1993年的增资中负有对增资的出资义务，本院难以采信。 关于争议焦点二、本案的增资行为发生在1993年，公司法系于1994年7月1日起施行，依据法不溯及既往的基本原则，上诉人依据公司法要求被上诉人承担对东方公司增资未出资的责任，并要求二汽公司对东方公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，上诉人山东神娃企业管理咨询有限公司的上诉理由依法不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费53748元，由上诉人山东神娃企业管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋丽华 审判员  王 晋 审判员  卞冬冬 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 费晓宇 书记员姚莉