河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20776号上诉人（原审被告）：王迎旭，男，汉族，1992年9月20日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：王文法，男，汉族，1962年3月10日出生，住河南省登封市。系王迎旭父亲。被上诉人（原审原告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。责任人：张翌。委托诉讼代理人：刘卓怡，河南千益律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：91410100796774828C（1-1），营业场所河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。法定代表人：李迅，该公司总经理。上诉人王迎旭因与被上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险河南分公司）及原审被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初3663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王迎旭的委托诉讼代理人王文法，被上诉人鼎和财保分公司的委托诉讼代理人刘卓怡到庭参加诉讼。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理，本案现已审理终结。王迎旭上诉请求：1.撤销一审民事判决书；2.判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审判决所依据的登封市人民法院作出的（2018）豫0185民初818号民事判决中的证据，即“登顺价事车鉴（2017）1060号车物损失估价鉴定结论书”的签名是伪造的；2.鼎和保险河南分公司是基于保险合同关系赔偿其承保车辆豫Ａ×××**号小型普通客车的车辆所有人牛玉丽299817元，王迎旭不是合同相对人，其赔偿行为与王迎旭无关；3.王迎旭与第三人程金涛发生交通事故，王迎旭没有过错，无需对豫Ａ×××**号小型普通客车的损失承担赔偿责任，鼎和保险河南分公司没有追偿的事实及法律依据；4.本案事故发生的原因是鼎和保险河南分公司承保车辆豫Ａ×××**号小型普通客车超速造成的，王迎旭没有过错；5.鼎和保险河南分公司赔偿牛玉丽车损数目不合理（15万元过分高于30万元）系其消极应诉，导致其丧失诉权造成的，应当由其自身承担不利后果。鼎和保险河南分公司辩称，一审中鼎和保险河南分公司请求追偿权依据的是（2018）豫0185民初818号民事判决书，该判决已生效，其确认的豫Ａ×××**号车车损为299817元，鼎和保险河南分公司正是在该金额的基础上依照公平原则即双方同等责任，计算本案追偿金额，合法有据，一审判决应予以维持。鼎和保险河南分公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告150908.5元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月29日，程金涛驾驶牛玉丽所有的豫Ａ×××**号车与王迎旭驾驶的豫Ａ×××**号车发生交通事故，致程金涛及乘车人杜亚星受伤，双方车辆受损。登封市公安局交通巡逻警察大队受理后，经过调查，因无法划分事故责任，于2018年1月2日作出郑公交证字[2017]第00734号道路交通事故证明一份，载明了事故发生的时间、地点、人员受伤情况及车损情况。豫Ａ×××**号车在原告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为437192元，保险期间自2016年11月6日起至2017年11月5日止，事故发生在保险期间，车主牛玉丽依据机动车车辆损失保险合同将原告诉至法院，登封市人民法院作出（2018）豫0185民初818号判决书，判决由原告鼎和保险河南分公司向豫Ａ×××**号车车主牛玉丽赔偿保险金299817元，原告已履行完毕。被告王迎旭的车辆在被告平安保险登封支公司投保有车辆交强险，财产损失限额为2000元，该公司同意在2000元限额内赔偿原告，由于事故的发生与被告王迎旭有关，原告依据法律规定，诉至本院，向二被告追偿。一审法院认为，一、原告对被告是否享有追偿权；二、被告的赔偿数额如何确定。关于第一个问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使追偿权。本案中，豫Ａ×××**号车车主牛玉丽在原告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为437192元，事故发生后，牛玉丽向登封市人民法院提起诉讼，登封市人民法院经审理作出（2018）豫0185民初818号判决，判决原告向牛玉丽支付保险赔偿299817元，该判决已经履行完毕。原告基于保险合同和人民法院的判决书向牛玉丽支付了车辆损失险保险金，其有权在赔偿金额范围内代位行使牛玉丽对被告的请求赔偿的权利。关于第二个问题，登封市人民法院作出的（2018）豫0185民初818号民事判决书，是一份生效的裁判文书，该文书已经确定豫Ａ×××**号车的车损是299817元，根据民事诉讼证据规则，该数额本院予以确认；虽然被告王迎旭辩称车损定价过高，但没有提供相反的证据证明豫Ａ×××**号车的车损数额，应承担举证不能的法律后果；由于事故责任无法划分，根据公平原则，本院酌定事故双方各负50%的责任，原告的追偿数额为（299817元×50%）=149908.5元，至于原告在（2018）豫0185民初818号民事诉讼涉及的诉讼费2898元，系原告怠于支付赔偿金所致，不能作为本案的追偿项目，对该部分本院不予支持。被告平安保险登封支公司应在车辆交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告王迎旭于该判决生效之日起十日内赔偿原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司147908.5元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效之日起十日内赔偿原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司2000元；三、驳回原告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1659元，被告王迎旭负担1500元，被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担80元，原告负担79元。本院二审王迎旭提交新证据：登封市顺通估价有限公司估价鉴定人员的录音光盘一份；证明目的，估价表的签字不是估价公司鉴定人员的签字。本院组织各方当事人进行了证据交换与质证。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使追偿权。登封市人民法院（2018）豫0185民初818号案件判决鼎和保险河南分公司向牛玉丽支付保险赔偿299817元，已经履行完毕。鼎和保险河南分公司有权在赔偿范围内追偿。王迎旭辩称车损定价过高，但没有提供相反的证据，原审法院根据公平原则酌定事故双方各负50%的责任并无不妥。当事人有义务对各自主张的事实承担举证责任，如举证不能，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王迎旭上诉请求未提交有力证据证明，对其上诉主张本院不予支持。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，王迎旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3318元，由上诉人王迎旭负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇一九年十一月二十六日书记员 程佳攀