福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初6159号 原告：刘某，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：游某，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省松溪县，现住福建省石狮市。 原告刘某与被告游某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：1.撤销石狮市公安局凤里派出所针对刘某与游某制作的附条件的《现场治安调解协议书》;2.责令游某负担本案案件受理费、公告费、保全费、律师费等全部有关诉讼费用。诉讼过程中，刘某明确第2项诉讼请求为：责令游某负担本案案件受理费。事实和理由：一、刘某请求撤销的《现场治安调解协议书》是游某给刘某制造心理强制，且游某没有报案前提下乘刘某之危签订的，不是刘某的真实意思表示。2017年12月19日，刘某到游某住所地讨要先前给付游某的彩礼钱和购房款。游某两个弟弟受游某怂恿，蓄意滋事，因琐事跟刘某先是言语冲突，进而发生肢体推搡，企图借此行为为游某解脱和逃避债务。民警赶到后表示，双方就肢体冲突如不愿意接受治安调解，就要治安拘留。而在现场刘某并未与游某有治安纠纷和肢体冲突，根本不存在与游某的治安问题。刘某与游某签订的《现场治安调解协议书》是在刘某与游某的弟弟游才方、游才波签订《现场治安调解协议书》的前提下制作形成的，但二者性质不是同一法律关系，即前者是经济纠纷调解（婚约财产纠纷），不属于治安部门管辖，后者是肢体冲突的治安调解。刘某当场提出异议，游某则怂恿其弟弟吵闹要一起去拘留，游某利用刘某亦害怕拘留这个事情，要挟、恐吓、逼迫刘某违心签署与其弟弟治安问题无关的调解书，证明游某完全是借题发挥，通过胁迫要挟手段实现该份违背刘某真实意思的协议书。游某是乘人之危情况之下，胁迫刘某违心地跟游某签订《现场治安调解协议书》，该协议有关内容不是刘某的真实意思表示。二、刘某与游某签订的《现场治安调解协议书》行文用语等自身存在的诸多问题，亦可以推出当场氛围不利于刘某，从而证明该调解书无法体现公平和无法体现当事人的内心真实意思。1.“主要事实”的行文：“2016年8月至2017年12月19日...双方因经济纠纷在ＸＸ小学旁发生争执...”。不难看出，双方在一个地点争执近一年半是不现实的，可见调解书内容的真实性是存疑的，反证公安派出所制作调解书时对游某借题发挥提出苛刻条件的轻鄙态度。2.如属于经济纠纷，则有明文规定公安机关插手介入是不当的，在不利于刘某的氛围趋势下作出完全一边倒的无益于刘某的条款显然失去公平性。3.游某两个弟弟与刘某当时发生肢体冲突，公安机关已依职权作出调解书，载明互相谅解，又在同日对毫无前提依据即没有报案前提的非治安事件当事人即游某另行作出调解书，这明显存在肢体冲突的事后游某有意借题发挥、胁迫施压的结果，当事人在这样一个氛围中难免对有关问题的处理因为恐惧而失真、而不会实实在在发出内心真实意思表示，所以，调解书的硬性规定条款内容显然有悖公平性、真实性和合法性。4.从内容看，“都应承认一切转账都是无偿……无任何目的赠与……否则立即拘留”的描述显然带有强迫性，既然是调解经济纠纷的协议书，也不会存在谁应当向谁作出一边倒的保证的问题，否则就不是经济纠纷而有可能是经济犯罪。5.“不履行协议的，公安机关予以治安处罚”的规定具有强制性，是游某借题发挥基础上的进一步胁迫，不能算是平等主体的经济纠纷调解协议。综上所述，《现场治安调解协议书》有关重要条款并非出自刘某内心自愿，是游某乘人之危、内容显失公平的产物。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，因重大误解订立的；在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。刘某是以结婚为目的才会汇款转账彩礼钱和结婚购房款，《现场治安调解协议书》条款却硬性规定为无任何目的，显然是乘人之危、显失公平。 游某辩称，刘某的诉讼请求没有事实及法律依据。1.刘某提供的《保证书》恰恰证明游某把恋爱期间刘某赠予游某的东西已在派出所返还给刘某。2.刘某找游某要回恋爱期间的东西，游某当场要把东西给刘某，并希望刘某不要再来骚扰，刘某不答应，并表示以后要过来骚扰。当时游某不敢把东西给刘某，刘某反过来报警说游某威胁刘某，后来所有东西已在派出所还给刘某，刘某当场保证以后不再骚扰。3.2017年12月19日刘某再次骚扰游某，无视《保证书》的承诺，已影响社会治安，游某弟弟劝阻无效后引发打架，游某的弟弟报警。民警让双方把之前双方自行调解婚约财产的情况以书面形式反应出来，由游某打字，刘某旁观，派出所民警没有参与经济调解。《现场治安调解协议书》的内容“如有违约，刘某将立即拘留并承担一切责任”也是刘某同意游某写的，双方也表示今后如经济不明了，可以到法院解决。刘某是成年人，有自己的主观判断意识，刘某屡次违背承诺骚扰游某，游某没有胁迫，也没有怂恿弟弟。3.公安机关调解的是治安问题，《现场治安调解协议书》的内容公安机关并未插手，公安机关为了公平，在《现场治安调解协议书》补充了一条“双方均表示今后任何一方不因此事再挑起事端，如有违反，双方愿自行到法院解决。”这足以体现公平、公正。因此，刘某说显失公平是没有任何依据。4.刘某当庭提供的转账记录和借条与本案无关。双方转账记录在婚约财产纠纷另一案中，法院已核实并调查清楚。5.刘某称第二天到派出所请求撤销《现场治安调解协议书》，派出所让刘某到法院起诉，后又说其于2017年12月17日向法院提交撤销请求，但游某2017年没有收到任何法院的电话和告知书。刘某时隔一年才到法院起诉，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由起一年内没有行使，撤销权消灭。综上，请求驳回刘某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：刘某提供的借条、兴业银行流水单及支付宝、微信转账记录，无法体现与本案的关联性，故不予审查认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某与游某原为情侣关系，2016年10月19日至2018年2月8日间，双方通过银行、微信、支付宝等方式多次互相转账。2017年11月4日，刘某、游某签署《保证书》一份，载明：“今刘某与游某终止情侣关系，于2017年11月4日在凤里派出所系把所有的东西返还给刘某，刘某不可因此再打扰游某家人及游某本人，刘某家人亦不可骚扰游某家人及其本人。”2017年12月19日，刘某与游某的弟弟游才方、游才波因琐事发生纠纷后双方互殴，后双方在石狮市公安局凤里派出所签署《现场治安调解协议书》一份，达成如下调解协议:“一、游才方和游才波自愿放弃伤情鉴定，并不追究刘某的任何法律责任；二、刘某自愿放弃伤情鉴定，并不追究游才方和游才波的任何法律责任；三、双方伤情各自负责，无需对方承担；四、双方均表示今后任何一方不因此事再挑起事端，如有违反，双方愿自行到法院解决。”同日，刘某与游某因经济纠纷发生争执，双方在石狮市公安局凤里派出所签署《现场治安调解协议书》，达成如下调解协议：“一、刘某与游某自2016年8月至2017年12月19日止两人恋爱交往期间所产生的一切经济往来。特别注明：此经济往来包含刘某通过微信、支付宝，网银转账给游某的款项，刘某都应如实承认一切转账给游某的钱都是无偿的，无任何目的赠予给游某本人，并且游某已经接受刘某赠予。于2017年12月19日，刘某保证双方交往期间产生的经济不再提及，并保证不通过任何方式及其他渠道索回赠予给游某的钱财。并且再次保证不再因为经济上的及任何原因干扰游某及家人的正常生活，互相不再影响破坏对方及家人的名誉。如有违约，刘某将立即拘留并承担一切责任。于2017年12月19日，双方达成一致。游某与刘某所有的一切清清楚楚，再无瓜葛；二、双方均表示今后任何一方不因此事再挑起事端，如有违反，双方愿自行到法院解决。”2018年12月17日，刘某向本院提起诉讼，请求：撤销石狮市公安局《现场治安调解协议书》（游某），游某返还按照习俗给付的彩礼120000元和购房款191362.12元及首饰黄金40克（价值10000元）共计321362.12元等。本院于当日予以预立案受理。2019年7月16日，刘某向本院提起诉讼，请求：1.游某立即返还刘某所支付的彩礼金80000元和首饰黄金40克（价值10000元）合计90000元；2.游某立即归还给刘某因其购房而垫付的购房款153365.12元；3.游某自2017年11月4日起至款项付清之日止以上述二项共计243365.12元为基数按照年利率6%计算利息给刘某；4.游某负担本案受理费和公告费、保全费、律师费、保险费等其他刘某实现债权的全部费用。本院于2019年10月12日作出（2019）闽0581民初4355号民事判决，驳回刘某的诉讼请求。刘某不服，提起上诉。现二审尚未审结。2019年10月28日，刘某诉至本院，请求撤销刘某与游某于2017年12月19日签订的《现场治安调解协议书》。 本院认为，刘某与游某于2017年12月19日签订的《现场治安调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。刘某主张上述《现场治安调解协议书》是游某乘人之危、胁迫其所签订，且《现场治安调解协议书》内容显失公平，应予撤销。因刘某未提供证据证明其系受胁迫而签订《现场治安调解协议书》，也未提供证据证明游某利用其处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使双方签订的《现场治安调解协议书》显失公平，故其上述主张缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条第一款、第一百五十条、第一百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回刘某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林雪迎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡玉玲 速录员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。法律关联法条释义 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。