襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0607民初4424号原告：襄阳畅勘智能机械有限公司。住所地：襄阳市高新区七里河路。统一社会信用代码：91420600591462206C。法定代表人：邵波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦霄，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：襄阳市襄州区古驿镇人民政府。住所地：襄阳市襄州区古驿镇襄新路**。统一社会信用代码：114206210111824877。法定代表人：李武全，该镇镇长。被告：襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会。。住所地：襄阳市襄州区古驿镇大营村统一社会信用代码：54420607NE1799441X。法定代表人：李大兵，该村村民委员会主任。上列二被告委托诉讼代理人：王占斌，襄阳市襄州区古驿镇人民政府工作人员。代理权限为一般代理。上列二被告委托诉讼代理人：姚文胜，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告襄阳畅勘智能机械有限公司与被告襄阳市襄州区古驿镇人民政府、襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审判，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告襄阳畅勘智能机械有限公司的委托诉讼代理人秦霄，被告襄阳市襄州区古驿镇人民政府及被告襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会的委托诉讼代理人王占斌、姚文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳畅勘智能机械有限公司诉称，2013年10月31日，原告公司与被告襄州区古驿镇人民政府签订《投资协议书》一份。约定：乙方（原告）投资1.2亿元，在襄州区古驿镇建设襄阳畅勘智能机械有限公司项目；项目选址在古驿工业园，甲方（被告古驿镇人民政府）为乙方提供工业性质的项目用地100亩（具体选址及用地面积以规划红线为准）。协议还约定，自协议签订之日起20个工作日内，乙方必须以现金或转账方式向甲方交付360万元作为项目建设保证金；征地补偿安置费由乙方先行垫付，在土地摘牌后直接冲抵项目土地出让金。协议签订后，原告依约支付了360万元的项目建设保证金，按照被告古驿镇人民政府的指令向被告古驿镇大营村村民委员会垫付了征地青苗费、安置费3012800元、土地出让款1050000元，并按被告古驿镇人民政府的要求支付了15亩地的指标款498101元。被告古驿镇人民政府在按照协议约定解决用地指标过程中发现所供地块中间存在输油管线和国防光缆。按照国家有关规定，在输油管线和国防光缆上禁止建房及修建其他建筑物、构筑物。因此古驿镇人民政府不能按照协议的约定满足原告的用地需求，致使合同目的不能实现。经原告和二被告三方协商，于2015年10月30日签订《解除投资协议书》一份，三方就解除协议后相互返还的相关事宜达成了一致意见。该协议签订后，原告撤离了相应地块，并与被告古驿镇人民政府完成了交接。二被告在解除协议签订后也先后返还给原告包括15亩地的指标款在内的各种款项共计2855701元，还有1705200元至今未返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1.二被告共同返还原告公司的购地款1705200元，并承担自起诉之日起至还清之日止以1705200元为基数、按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。被告襄阳市××古××镇人民政府辩称，原告公司起诉古驿镇政府是错误的，古驿镇政府在双方投资协议中既不是出让方，也不是受让方，不应列为本案的被告。被告襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会辩称，原告公司诉请无事实依据，请求驳回原告公司的诉讼请求。根据当事人所举有效证据及陈述，本院认定以下案件事实：2013年10月31日，原告襄阳畅勘智能机械有限公司与被告襄阳市××古××镇人民政府签订《投资协议书》一份，主要约定：乙方（即原告公司）投资1.2亿元，在襄阳市××古××镇建设襄阳畅勘智能机械有限公司项目；项目选址在古驿工业园，甲方（即被告古驿镇政府）为乙方提供工业性质的项目用地100亩（具体选址及用地面积以规划红线图为准）；自协议签订之日起20个工作日内，乙方必须以现金或转账方式向甲方交付360万元作为项目建设保证金；征地补偿安置费由乙方先行垫付，在土地摘牌后，直接冲抵项目土地出让金；因甲方直接过错致使本协议不能履行，甲方按协议约定的乙方项目固定投资额的5‰支付违约金；如一方不及时、足额支付土地出让金，逾期超过一个月，甲方有权中止本协议，并没收保证金。原告襄阳畅勘智能机械有限公司与被告襄阳市××古××镇人民政府均在《投资协议书》的落款处加盖了公章。协议签订后，原告襄阳畅勘智能机械有限公司依约支付了3600000元的项目建设保证金，按照被告古驿镇人民政府的指令向被告古驿镇大营村村民委员会垫付了征地青苗费、安置费3012800元、土地出让款1050000元，并按被告古驿镇人民政府的要求支付了15亩地的指标款498101元。被告襄州区古驿镇人民政府在按照协议约定解决用地指标过程中发现所供地块中间存在输油管线和国防光缆，而按照国家有关规定，在输油管线和国防光缆上禁止建房及修建其他建筑物、构筑物，因此被告襄州区古驿镇人民政府不能按照协议的约定满足原告襄阳畅勘智能机械有限公司的用地需求，致使合同目的不能实现。2015年10月30日，经原告公司和二被告协商，签订《解除投资协议书》一份，主要约定：甲方（即被告古驿镇政府）于2015年9月30日前已退还乙方（即原告公司）保证金360万元；乙方向丙方（即被告大营村委会）支付的征地青苗费、安置费3012800元、土地出让款1050000元，共计4062800元，此项费用的退还应在丙方收到其他单位或个人使用该地块时支付的费用后15日内退还给乙方，否则按照未退还金额5‰/日向乙方支付违约金；乙方在办理配备的15亩用地指标的手续审批过程中向区财政交纳的498101元土地出让价款，甲方和丙方有责任向有关部门报告情况，帮助协调解决；甲方有义务督办丙方在收到该地块其他企业落地的费用后按时、按程序退还给乙方。原告襄阳畅勘智能机械有限公司、被告襄阳市××古××镇人民政府、被告襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会均在《投资协议书》的落款处加盖了公章。该协议签订后，原告公司撤离了相应地块，并与被告襄州区古驿镇人民政府完成了交接。二被告在合同解除后也先后返还给原告公司包括15亩地的指标款在内的各种款项共计2855701元，尚欠1705200元至今未返还。2018年11月1日,原告襄阳畅勘智能机械有限公司向本院提起诉讼要求退还尚欠的款项，2018年12月20日,原告公司向本院申请撤回起诉，2018年12月21日,本院裁定准许原告公司撤回起诉。2019年7月24日，原告襄阳畅勘智能机械有限公司再次向本院起诉要求退还尚欠的款项。本院认为，依法成立的合同受法律保护；当事人协商一致，可以解除合同。原告襄阳畅勘智能机械有限公司与被告襄阳市××古××镇人民政府、襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会签订的《投资协议书》是双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，后原告公司和二被告协商解除合同，又签订《解除投资协议书》，对合同解除后的相关事宜进行了约定。本案争议的焦点是，原告公司与二被告在《解除投资协议书》第二条约定的“此项费用的退还应在丙方收到其他单位或个人使用该地块时支付的费用后15日之内退还给乙方”是否属于附条件。本院认为，二被告未能按《投资协议书》的约定供地，致使合同目的无法实现，原告公司与二被告三方签订《解除投资协议书》，约定原告公司返还土地，二被告返还相关款项，如将《解除投资协议书》第二条的约定理解为附条件，则极可能条件永远不成就，则二被告得以永远免责，二被告的还款义务将予以免除，事实上，从2015年10月30日三方约定退还相关款项起算，至今已长达四年有余，原告公司的合法权利正面临失去保障的风险，这显然与当初三方签订《解除投资协议书》的初衷相悖。附条件的法律行为所附条件成立与否不具有确定性，可能发生，也可能不发生，而即使永远不发生也不会对合同双方产生不利后果，本案二被告返还原告公司相关款项是三方一致的意思表示，是二被告必然要履行的义务，是一定要返还的，返还款项的法律行为一定会到来，故《解除投资协议书》第二条的约定不属于附条件。原告公司与二被告在合同解除后，未履行完毕的合同不再履行，已经履行的合同，应当相互返还，原告公司已将相关地全部返还给了二被告，二被告应及时足额返还原告公司所交的相关款项。综上，原告襄阳畅勘智能机械有限公司的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告襄阳市××古××镇人民政府辩称，襄州区古驿镇政府在双方投资协议中既不是出让方，也不是受让方，不应列为本案的被告，本院认为，2013年10月31日原告襄阳畅勘智能机械有限公司与被告襄州区古驿镇人民政府签订《投资协议书》一份，后在解决用地指标过程中发现所供地块中间存在输油管线和国防光缆，从而不能满足原告襄阳畅勘智能机械有限公司的用地需求，致使合同目的不能实现，遂于2015年10月30日与原告襄阳畅勘智能机械有限公司和另一被告襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会协商签订《解除投资协议书》一份，被告襄州区古驿镇人民政府是两份协议书的签订主体，是合同的相对方，且在签订合同过程中处于主导地位，其作为被告承担合同责任并无不当。故被告襄阳市××古××镇人民政府的辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区古驿镇人民政府、襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会于本判决生效之日起十五日内共同返还原告襄阳畅勘智能机械有限公司1705200元，并以1705200元为基数、自2018年11月1日起至还清之日止按年利率6%支付利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24524元，减半收取12262元，由被告襄阳市襄州区古驿镇人民政府、襄阳市襄州区古驿镇大营村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年十一月七日书记员 陈利文