四川省天全县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1825民初578号 原告：杨军，男，汉族，生于1982年10月13日，住四川省天全县。 被告：仁则汪修，男，藏族，生于1988年9月1日，住四川省雅江县。 原告杨军与被告仁则汪修买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日第一次公开开庭进行了审理，原告杨军到庭参加诉讼，被告仁则汪修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年11月1日，本院进行第二次公开开庭审理，原告杨军、被告仁则汪修均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告立即支付所欠挖掘机货款计人民币774936元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月7日，原、被告经协商后签订《工程机械买卖合同》，约定被告在原告处购买机型为XE215CA，整机编码为XUG0215APEK00689的徐工牌挖掘机一台，付款方式为按揭付款，首次付款285856元，按揭款（自2014年10月12日起付至2017年9月12日，每月月供21526元，共36个月）共计774936元。当日，原告将挖掘机交由被告，被告支付首付款285856元。但被告自从提货后至今未支付余款，原告多次催收无果，故诉至本院。 原告提供的证据为：原告身份证、《工程机械买卖协议》、《收货收条》、《按揭还款告知书》、《承诺书》、四川冠中工程机械有限公司出具的《情况说明》。 被告辩称，一、原告在《民事起诉状》中只字未提“置换挖掘机”的前后事实,恶意回避了本案的基本事实。2014年7月,答辩人按正规程序雅安市镇(商家已记不清,相关购买手续在挖掘机置换时商家已全部收回)购买了1台徐工XE60挖掘机,因挖掘机存在质量问题，答辩人拖运回雅江施工作业20天后翻车。答辩人遂要求退机,但商家提出到成都金牛区服务总站由老总出面处理。(多营)商家与杨军、答辩人3人一起到成都后,杨军与商家、服务总站的老总商量后告知其不同意退机,采取置换的方式解决,置换事宜由杨军负责。之后杨军要求答辩人交付20000元定金，并出具《收条》,要求答辩人在雅安等,下来马上落实。但等了10多天,一直没有着落,答辩人便找到杨军,要求退还之前的挖掘机款和定金,但杨军告知所置换的215型挖掘机已定了,退款已不可能。因答辩人在雅江已与施工单位签订挖掘机租赁作业合同,挖掘机问题不落实,答辩人将赔偿对方30000元的违约金。因此,答辩人便要求杨军赔偿经济损失,双方为此争吵并发生肢体冲突还报了警。之后经协商,杨军同意赔偿答辩人38000元(其中30000元是挖掘机不能按时到场作业的违约金,8000元是答辩人20多天的误工费)。直到9月7日,置换的挖掘机才运到雅安,答辩人要求装车马上走,但原告却说:“这款挖掘机是不能卖到你们藏区的,白天走被发现了不好,到晚上才拖走。”于是,双方签订了挖掘机置换《协议》和《工程机械买卖协议》,除已交的200OO元定金和原挖掘机折价121000元外,答辩人向杨军支付了144856元的挖掘机置换差价款。原告将挖掘机拖运回后,就挖掘机保养及投保等事宜与原告联系时，却联系不上。直到2015年大约三、四月份,挖掘机商家告知答辩人说杨军是骗子,不让其再付款给杨军,相关事宜让其与公司直接联系。2018年7月,挖掘机商家来人找到答辩人,商议相关事宜，但协商未果，直到2019年7月3日天全县法院派人到雅江，才知道自己被起诉。原告陈述与事实不符。2014年9月7日，原告与答辩人签订了两份协议，一是挖掘机置换《协议》约定“乙方徐工XE60折价120000元……置换徐工XE215CA挖掘机由甲方代购……”，二是签订的《工程机械买卖协议》只约定了“首次付款贰拾捌万伍仟捌佰伍拾陆元,含XE60折价121000元”,没有规定以后付款时间及金额,及置换的“ⅩE215CA”挖掘机价位是多少，杨军所述欠款774936元没有依据。答辩人不识字,2份《协议》均是杨军自己拟定,存在协议不公平的问题，严格意义讲是无效协议。综上，请求：1.判令原告赔偿被告38000元；2.判令原告返还被告购机款144856元，理由是既然挖掘机属置换，根本不存在《工程机械买卖协议》中所称的“首付”、“剩余首付欠款”等事宜；3.如果原告兑现上述1、2条后，被告可让原告或商家拖走挖掘机；4.由原告承担诉讼费。 被告提供的证据为：《协议》、《工程机械买卖协议》、《收条》一张、身份证复印件、照片。 本院经审理认定事实如下：原告杨军在2014年从事挖掘机代售业务，其联系好挖掘机销售业务后，从具有建筑机械设备销售经营资质的四川冠中工程机械有限公司进货，再以自己的名义与客户签订挖掘机买卖协议，从而售出挖掘机，售出后，其再与四川冠中工程机械有限公司结算。2014年7月,杨军出面为仁则汪修代购1台徐工XE60挖掘机,因挖掘机施工中翻车，经被告与杨军、商家几方协商，决定以原XE60挖掘机折价置换XE215CA挖掘机。2014年9月7日,原、被告签订《协议》，约定：以XE60挖掘机折价121000元置换徐工XE215CA挖掘机，XE215CA挖掘机由原告代购，将折价款121000元充XE215CA挖掘机首付款的一部分，被告支付剩余首付款，至签字之日起，徐工XE60挖掘机不再与被告有任何关系，所有债务与被告无关。同日，双方签订《工程机械买卖协议》，约定：乙方（被告）在甲方（原告）处购买机型为XE215CA，整机编码为XUG0215APEK00689的徐工牌挖掘机一台；付款方式：按揭付款，首次付款285856元（包含XE60折价121000元）；因地域特殊性，乙方在甲方处所购挖掘机设备实行服务买断，自签署之日起，挖掘机设备的保养、维护、维修等售后服务事宜，由乙方自行负责；乙方在按揭期间如出现逾期不付款，二个月后甲方有权锁机（GPS），将挖掘机执行拖回公司，并且乙方自愿承担前期首付款和所有费用，不予退回，作为乙方给甲方违约补偿；在需方未付清全部款项之前，供方所供挖掘机产品的所有权属于供方；预付款未付清期间，不能整机退换，不能自行转售，一切法律责任由乙方承担等。同时，仁则汪修在原告提供的《按揭还款告知书》每月还款金额21526元处捺印，该告知书载明从2014年10月12日至2017年9月12日共36个月，每月还款21526元。账户名称：杨军，账号6228480468560615576元。当日，原告将挖掘机交由被告，被告支付首付款285856元（其中包含XE60挖掘机折价121000元），并向原告出具《收货收条》一张，载明“今收到四川冠中工程机械有限公司全新徐工挖掘机一台，型号XE215CA，整机编码XUG0215APEK00689。整机完好，配件齐全，以此为据”，并向杨军出具《承诺书》，载明“本人仁则汪修自愿承诺在徐工由杨军名义代购的挖机，整机编码为XUG0215APEK00689，每月按揭款按时打给杨军，如有违约一切后果自负，从今以后，不会以XE60小挖机置换XE215CA所耽误的时间来作为延期的理由”。后因被告未再支付挖掘机货款，四川冠中工程机械有限公司曾派人到雅江县与被告协商该挖掘机事宜未果，原告也未再过问此事，既未锁机以及将挖掘机拖回公司，也未起诉向被告主张收取未付款项。挖掘机一直由被告方管理使用。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明：1.庭审中，被告称其答辩意见不作为反诉请求；2.诉讼中，四川冠中工程机械有限公司向本院提交书面《情况证明》称：杨军诉仁则汪修买卖合同纠纷案，其公司只与杨军存在合同关系，只向杨军主张相应合同权利；杨军与仁则汪修的买卖合同关系由杨军本人向他主张，与其公司无关。 以上事实，有双方当事人陈述及提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告为四川冠中工程机械有限公司代售挖掘机，并不违反法律的强制性规定，本案签订挖掘机买卖合同的主体为原、被告双方，且四川冠中工程机械有限公司表示其只向原告主张合同相应权利，故根据合同相对性，本案权利义务关系的主体在原、被告双方。原告与被告签订的《工程机械买卖协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。虽然该买卖协议中仅约定首付款，未明确挖掘机总价及按揭款，但原告向被告出示的《按揭还款告知书》已明确载明从2014年10月12日至2017年9月12日共36个月，每月还款21526元，该告知书也应作为合同的构成部分，被告在告知书的每月还款金额21526元处捺印，并向杨军出具《承诺书》承诺按期归还按揭款，应视为对合同价款作出的承诺。被告辩称其不识字，所以并不知晓买卖协议及相关手续上书写的内容，根据常理本院认为，被告即使文化程度低，但也不可能对相关书面手续内容不知晓便贸然签字确认，其应当知道签字的法律后果，故其辩解理由不成立，本院不予采信。被告未按合同约定向原告支付挖掘机货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。合同中约定“乙方在按揭期间如出现逾期不付款，二个月后甲方有权锁机(GPS)，将挖掘机执行拖回公司，并且乙方自愿承担前期首付款和所有费用，将不予退回，作为乙方给甲方违约补偿；在需方未付清全部款项之前，供方所供挖掘机产品的所有权属于供方”，该条款是基于购买方逾期不付款的行为，为保障出卖方权益而设置，该条款赋予原告选择权，而被告在支付285856元的挖掘机首付款后就未再支付按揭款，且一直在管理使用该挖掘机，并产生经济效益，根据权利义务相一致的原则，原告主张由被告支付剩余的挖掘机按揭款774936元符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，因双方当事人分歧较大，致调解无法达成协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条之规定，判决如下： 由被告仁则汪修于判决生效之日起十日内向原告杨军支付所欠挖掘机货款计人民币774936元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5775元，诉讼保全费4395元，两项共计10170元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  牛燕军 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶 刚 书记员  杨妤婕 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。 出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。