河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1365号原告（反诉被告）：张玉仲，男，1962年12月29日出生，汉族，保定市满城区人。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王新建，男，1970年5月26日出生，汉族，保定市满城区人。委托诉讼代理人：蔡桂新，女，1968年7月10日出生，汉族，保定市满城区人，系王新建之妻。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张玉仲与被告（反诉原告）王新建租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张玉仲及其委托诉讼代理人卢喜明，被告（反诉原告）王新建的委托诉讼代理人蔡桂新、叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉仲向本院提出诉讼请求：1.要求被告王新建赔偿原告张玉仲损失283970元，并于2018年4月20日解除租赁合同；2.诉讼费用由被告王新建负担。事实和理由：2017年3月1日，原告张玉仲与被告王新建签订了《土地租赁合同》，租赁期限自2017年3月1日起至2027年3月1日止，为期十年。合同签订后，原告张玉仲履行了合同义务，向被告王新建交付了2017年3月1日至2018年3月1日的租赁费50000元和2018年3月1日至2019年3月1日的租赁费50000元，并投入大量资金进行建设。2018年4月20日，满城区国土资源局对该地块进行了行政处罚，对地上建筑物进行强制拆除，至此原告张玉仲才得知被告王新建的出租物手续不完善，导致原、被告的合同不能继续履行。根据《土地租赁合同》第三条规定“如遇部门干预所造成的损失，由甲方（王新建）负责”，故原告所受损失应由被告王新建承担，特诉至法院。被告王新建辩称，原、被告所签订的《土地租赁合同》没有解除，合同租期至2027年3月1日终止，所以合同应继续履行。原告张玉仲租赁被告家的耕地，合同明确约定，由乙方（张玉仲）自主使用，原告张玉仲没有经过有关部门批准建造加油站，也没有到有关部门办理相关手续，原告明知不办理手续就无权施工，所以原告的损失应该自负。请依法驳回原告张玉仲的诉讼请求。反诉原告王新建向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告张玉仲给付2019年的租赁费50000元；2.要求反诉被告张玉仲赔偿围墙损失、树木损失25000元；3.要求反诉被告张玉仲清除土地上的建筑垃圾或给付清除费用10000元；4.反诉费用由反诉被告张玉仲负担。事实和理由：2017年3月1日，反诉被告张玉仲租赁反诉原告王新建的土地作为停车场使用，但是到了2018年，反诉被告张玉仲未经有关部门批准建造加油站，因此有关部门多次责令拆除，反诉被告张玉仲没有停工，也未到有关部门办理相关手续，后受到相关部门的处罚，要求其拆除。反诉原告王新建建造的围墙也无辜被拆除，这完全是因为反诉被告张玉仲加油站的行为所致，所以反诉被告张玉仲应该赔偿损失。现在反诉原告王新建的土地遭到严重破坏，土地上全是建筑垃圾、大坑，无法耕种，原来所种树木也被压毁，故反诉被告张玉仲应赔偿反诉原告王新建的损失。反诉被告张玉仲辩称，围墙内的土地上没有树木，故不存在25000元树木损失的问题。因反诉原告王新建无占地手续造成的拆除，过错全在王新建，不存在给付2019年50000元租金的问题。垫围墙内的场地是王新建同意垫的，不存在给付10000元清除费的问题。总之，反诉原告王新建无占地手续导致围墙被拆除，不是因为建加油站被拆除，故不应赔偿反诉原告王新建各项损失。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告（反诉被告）张玉仲与被告（反诉原告）王新建签订了《土地租赁合同》，王新建将公路南侧的自家责任田（建有围墙）租赁给张玉仲，双方约定租赁期限自2017年3月1日起至2027年3月1日止，为期十年；同时约定王新建负责水电连接到围墙以内，张玉仲在围墙内建筑房子等，如遇部门干预所造成的损失，由王新建负责，等等。以上事实有《土地租赁合同》予以证实。合同签订后，张玉仲在该地块投资建了停车场，并埋设了加油大罐，安装了加油机等。张玉仲分别于2017年2月22日、2018年3月3日给付王新建2017年3月1日至2018年3月1日、2018年3月1日至2019年3月1日的租金共计100000元。以上事实有王新建出具的两张收条予以证实。2018年4月20日，保定市满城区国土资源局与保定市满城区大册营镇人民政府联合向王新建出具了《限期拆除通知书》，载明“王新建：你未经土地管理部门批准，占用土地建设围墙，（2017年土地卫星遥感监测图班号630、625，监测面积11亩），依据《中华人民共和国土地管理法》、《河北省土地管理条例》、《河北省城乡规划条件》等相关法律法规规定，于2018年4月27日前自行拆除地上建筑物和其它设施并清除，达到复耕条件。逾期不拆将采取断电等措施，并依据相关法律、法规对违法建筑予以强制拆除。”后张玉仲将建设在该土地上的彩钢房、油罐、车棚、加油机等地上附着物自行拆除，围墙被土地部门强制拆除。以上事实有《限期拆除通知书》及当事人的自认予以证实。办案人员到大册营镇党委政府了解的相关情况：2018年7月12日，保定市满城区商务局下发了《关于进一步提升环境空气质量攻坚整改细化方案》，按照该方案，一是严查车用燃油质量。二是严查车用尿素质量。三是强化油气回收运行监管。四是查处非法经营站（点），严厉打击新发现或治后反弹的无证无照或证照不全的非法加油站（点），牵头部门是各乡镇政府，负责对本辖区非法加油站点查处取缔工作，对没有按时限要求自行拆除的加油站（点），按照属地管理原则，各乡镇政府组织足够的人员、车辆和设备等，自排工期挂图作战，对本辖区非法加油站点进行彻底拆除取缔，商务局协调力量，对拒不配合、拆除阻力较大的非法加油站（点）进行联合执法。张玉仲在没有占地审批手续的情况下占用土地建停车场，还埋设加油罐、安装加油机，属于拆除范围。办案人员到现场查看：土地上存有和垫铺有许多沙石垃圾，围墙被推倒，一些建筑设施的根基尚存，埋设加油罐的大坑未填平，杂草丛生，复耕需投入一定的人力和财力，目前尚未复耕。本院认为，原告（反诉被告）张玉仲租赁的土地是被告（反诉原告）王新建家的责任田，属于农业用地。《中华人民共和国土地管理法》规定“国家实行土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地；依法改变土地用途的，应当办理土地变更登记手续”。《中华人民共和国农村土地承包法》规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转；土地承包经营权流转不得改变土地的农业用途”。综上，原告（反诉被告）张玉仲与被告（反诉原告）王新建签订《土地租赁合同》，将农业用地变为非农业用地，且始终未获得有关部门批准，该合同内容违反了《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国农村土地承包法》关于土地用途的规定，应认定为无效合同。对于租赁目的和用途，出租人王新建和承租人张玉仲均应明知，双方都有过错。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，对于建设停车场和加油站的投资，张玉仲应自行承担；对于恢复地貌和复耕的损失，王新建应自行承担。张玉仲支付的土地租赁费，按照对等原则，自2017年3月1日至2018年4月20日（该日期为限期拆除之日），张玉仲实际占用租赁土地一年零一个月二十天，相对应的租赁费归王新建，超出此时间的租赁费应退还张玉仲。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、原告（反诉被告）张玉仲与被告（反诉原告）王新建签订的《土地租赁合同》无效；二、被告（反诉原告）王新建于本判决生效后十日内退还原告（反诉被告）张玉仲2018年4月21日至2019年3月1日的租赁费43094元；三、驳回原告（反诉被告）张玉仲、被告（反诉原告）王新建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5560元，减半收取计2780元，由本诉原告张玉仲负担2358元，被告王新建负担422元；反诉案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由反诉原告王新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙立新二〇一九年十一月六日法官助理王楠书记员杨策