wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶德华，男，汉族，1981年8月4日出生，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：九江中泰来新型建材有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县彭湖湾工业园。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。再审申请人陶德华因与被申请人九江中泰来新型建材有限公司（以下简称中泰来公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶德华申请再审称，1、根据《工伤保险条例》第33条第1款、第3款规定，工伤职工在停工留薪期内享受原工资福利待遇，需要护理的享受护理待遇，是否需要护理以医疗机构的意见为准；停工留薪期限定在受伤之日至定残之日；停工留薪期的工资福利待遇和护理待遇由用人单位承担。2、根据《工伤保险条例》第34条规定，享受生活护理费的对象是被定残为一级到四级的工伤职工，且要被劳动能力鉴定委员会评定护理等级；生活护理费由工伤保险基金按月支付。3、查阅上述法律规定已知，停工留薪期护理费与生活护理费期间、享受的前提条件、给付标准和方式、支付主体均不同，原审适用《工伤保险条例》第33条的规定，计算确定申请人的停工留薪期护理费为107439元是正确的，但其又适用《工伤保险条例》第34条的规定，以申请人定残后的护理等级，酌定申请人的停工留薪期护理费为75207元，则是适用法律错误，损害了申请人的合法权益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求：1、维持江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终26号民事判决书第一、二、三项，撤销第四项，改判被申请人支付申请人停工留薪期工资49344元、护理费107439元，减上诉人的借支13000元，合计143783元；2、判决被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十条规定：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。本案中，陶德华因工受伤的停工留薪期内，中泰来公司未派人护理，一审法院依据该规定判决中泰来公司支付陶德华停工留薪期间的护理费76826.4元，即统筹地区上年度职工月平均工资4573元×12个月×2人×70%，并无不妥。再审申请人上诉主张以统筹地区上年度职工月平均工资除以21.75天（工作日），乘以护理天数后再乘以70计算再审申请人停工留薪期护理费，依据不足。二审法院采纳再审申请人该上诉意见，又依据《初次鉴定结论书》中陶德华护理等级为“大部分依赖护理”，以4573元÷21.75×365天×2人×70%×70%来计算陶德华停工留薪期间的护理费，计算方法不当，但二审判决因中泰来公司未提起上诉，维持了一审判决中关于陶德华停工留薪期护理费的数额，即76826.4元。故二审法院虽然计算方法不当，但判决结果并无不妥。综上，陶德华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶德华的再审申请。审判长  龚雪林审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一九年十一月十三日法官助理代书记员刘鹏
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1543号 申请执行人：广西柳拖车辆有限公司，住所地广西柳州市柳江区新型工业园生产基地。 法定代表人：吴春兰，该公司董事长。 被执行人：广西昊罡机械有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**。 法定代表人：李易伦。 被执行人：李易伦，男，1970年7月18日出生，住广西灵川县。 广西柳拖车辆有限公司与广西昊罡机械有限公司、李易伦买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0221民初2084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西昊罡机械有限公司、李易伦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳拖车辆有限公司于2019年8月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为974666.3元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人广西昊罡机械有限公司、李易伦的财产进行查询，未发现被执行人广西昊罡机械有限公司、李易伦有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢献楼 审判员  韦慰宰 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈凤英
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4929号原告：张立萍，女，1981年3月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：姚宏杰，男，1968年9月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省双城市。原告张立萍诉被告黄义服务合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案。2019年11月29日，张立萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张立萍撤诉处理。案件受理费减半收取计1347元（原告已预付），由原告张立萍负担。审判长  孟祥秋审判员  赵 栩审判员  李 军二〇一九年十一月二十九日书记员  于 颖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民终3082号上诉人（原审被告）：枣庄中汇住宅开发有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区振兴路400号。法定代表人：王绥金，董事长。委托诉讼代理人：殷昭际，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高飞，男，1974年2月23日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司因与被上诉人高飞商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中汇住宅开发有限公司于2019年11月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中汇住宅开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中汇住宅开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人枣庄中汇住宅开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  周永恒审判员  朱海燕二〇一九年十一月八日书记员  马馥君
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1077号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕495号。 受理日期：2019年11月13日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人黄达本，男，1972年2月17日出生于浙江省泰顺县，汉族，高中文化，个体户，住浙江省温州市泰顺县。因本案于2019年3月12日被取保候审，同年11月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 公诉机关指控，被告人黄达本于2019年3月10日19时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，在苏州市吴中区木渎镇新旅程小区西面酱大骨头老式东北菜馆门口路段倒车过程中，碰撞车后停放的代丽萍的电动自行车，致电动自行车倒地时碰擦梅昕冉停放在此的牌号为苏Ｊ×××××小型轿车，造成车辆不同程度受损。案发后，被告人黄达本驾车驶离现场，沿长江路由南向北行驶进入苏香名园小区，后接警察通知徒步返回现场，伙同妻子黄美秀为其顶包。在该起事故中，被告人黄达本负全部责任。经鉴定，被告人黄达本血液中乙醇浓度为87mg/100ml；苏Ｊ×××××车损价值人民币400元。被告人黄达本归案后如实供述以上事实。 在案件审理过程中，被告人黄达本向本院预交了罚金保证金人民币1000元。 被告人黄达本对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人黄达本醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄达本犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人黄达本认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人黄达本有坦白情节，可以从轻处罚。被告人黄达本驾驶机动车发生事故且逃避公安机关依法检查，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄达本犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2019年11月22日起至2019年12月21日止；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 寅 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  张宝轩 书 记 员  马 捷
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执5132号 申请执行人:兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码：91310115676249009H。 被执行人：付昌艮，男，1980年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付昌艮信用卡纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院通过向有关证券、银行、互联网银行、车辆、工商、房管等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 化 二〇一九年十一月十八日 书记员 丁嘉琪
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异107号案外人：郝记时。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人郝记时不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。郝记时称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区**楼****的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款149323元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。郝记时为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.商品房《认购协议书》及购房款收据；2.郝记时的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含郝记时主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的24号楼2单元104室的房屋一套。另查明，郝记时于2013年6月12日与九合置业公司签订了一份商品房《认购协议书》，约定购买九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区24号楼2单元104室的商品房一套，建筑面积117.56㎡，总价款489323元。郝记时共支付购房款149323元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，郝记时虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房认购协议，但其未向本院提交合法有效的商品房买卖合同，且支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区24号楼2单元104室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回郝记时的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵志刚审判员  郭 华审判员  徐 庆二〇一九年十一月十八日书记员  黄彪元
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初10312号 原告：吴某某1，女，1982年4月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港区。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：吴某某2，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住河北省唐山市海港区。 原告吴某某1与被告吴某某2变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某1及其委托诉讼代理人史锦海、被告吴某某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告婚生子女吴某某3、吴某某4随被告生活。事实和理由：2017年11月14日，原、被告因感情破裂自愿协议离婚。离婚时双方协议婚生长女吴某某3、次女吴某某5、长子吴某某4由原告抚养，被告不付抚育费，现因原告没有稳定的工作，没有能力抚养子女，为了使子女有较好的生活环境并接受良好的教育，将长女吴某某3、长子吴某某4归被告抚养，被告应保障原告对子女的探望权。原告现依据《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》及《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告吴某某2辩称，按原、被告双方签订的变更抚养权协议执行，孩子我已经接过来，孩子也愿意和我生活，孩子也出具了愿意和我生活的书面证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年1月6日登记结婚，于2017年11月14日协议离婚，离婚协议约定：婚生女吴某某3、吴某某5、婚生子吴某某4归原告吴某某1抚养，被告吴某某2一次性支付生活费、教育费500000元。2019年10月8日，原、被告签订《变更抚养权协议书》约定：自协议签订之日起婚生女吴某某3、吴某某5、婚生子吴某某4由男方吴某某2抚养至年满十八周岁，负责日常生活、健康和教育方面的监护；男方抚养期间无需女方支付抚养费，不要求女方承担具体抚养工作；因抚养关系变更为男方，男方无须再支付任何费用给女方。协议签订后，三个孩子已经随被告生活，由被告直接抚养。以上事实有离婚证、离婚协议书、变更抚养权协议书、户口本复印件、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《变更抚养权协议书》为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告双方已经根据《变更抚养权协议书》约定将婚生女吴某某3、吴某某5、婚生子吴某某4交由被告实际抚养，故原告起诉要求变更婚生女吴某某3、婚生子吴某某4由被告抚养，不符合双方协议约定，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告吴某某1的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告吴某某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田洪涛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郝泓杰
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8436号之一申请执行人肖祥，男，汉族，1986年4月20日出生，住西安市蓝田县。被执行人王晓妮，男，汉族，1984年11月28日出生，住陕西省渭南市富平县。申请执行人肖祥与被执行人王晓妮民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初18621号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖祥向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初18621号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的银行账户已经采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。在执行中，经调查也未发现被执行人的具体下落和其他财产线索。本案执行标的为10050元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民申249号 再审申请人（原审被告）：柴磊，男，1983年4月22日生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人（原审原告）：邹世波，男，1950年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：俞玮月，上海思义律师事务所律师。 被申请人（原审第三人）：上海融创房地产开发集团有限公司，住所地上海市长宁区。 再审申请人柴磊因与被申请人邹世波、上海融创房地产开发集团有限公司（以下简称融创公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院作出的（2018）苏0681民初7369号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柴磊申请再审称，原审法院认定事实及适用法律错误，再审申请人提交的新证据足以推翻原判决。1.柴磊与邹世波签订购房协议时获得了案外人徐菁菁的授权，且邹世波对该授权行为知晓并认可，邹世波直接与徐菁菁沟通联系，柴磊仅限于签订协议，未与邹世波有任何联系。柴磊并未收取购房定金，亦未出具收据，购房定金由案外人张涛收取，收据亦由张涛出具。2.柴磊对收据上的签名申请笔迹鉴定，鉴定意见作为本案的新证据，足以推翻原判决。3.本案没有证据表明张涛收取购房定金得到了柴磊或者徐菁菁的授权。原审判决适用法律错误，本案徐菁菁口头授权柴磊在《购房协议》上签字，有姜玉玲的陈述及其在另案中提交的录音予以佐证，柴磊在代徐菁菁签字之后即已完成代理事务，委托代理关系已经终止，邹世波因购房产生的纠纷与柴磊无关。邹世波在签订协议后私自将购房定金交给案外人张涛，张涛未经授权收取定金构成无权代理，后果应由邹世波与张涛承担。柴磊并未收取定金，亦不适用双倍罚则。综上，本案原审判决错误，应当进行再审。 邹世波提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。柴磊未提供证据证明其受到徐菁菁委托签订案涉售房合同，构成无权代理，应承担相应的法律后果。邹世波在签订合同后即提出支付定金，柴磊表示案涉房屋是员工内部房，融创公司不方便直接收款，付款以现金方式进行，后续的收款均系柴磊安排。在案外人张涛收款失联后，柴磊亦未采取补救措施。柴磊作为合同的签订人，在本案中有不可推卸的责任，请求法院驳回其再审申请。 本院经审查认为，案涉购房协议由柴磊以徐菁菁的名义签订，柴磊抗辩其系接受徐菁菁的委托所为，徐菁菁对此不予认可，柴磊未能提供充分证据予以证明，原审认定柴磊构成无权代理，并按照无权代理的相关规定适用法律，并无不当。关于定金的收取问题，双方在购房协议中约定了定金98000元，张涛以柴磊的名义收取了定金，原审判决柴磊承当相应法律责任，亦无不当。柴磊在再审中申请笔迹鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条之规定，本院不予准许。故此，再审申请人的再审理由均不能成立，本院不予支持。 综上，柴磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回柴磊的再审申请。 审判长 周 涛 审判员 吴汉军 审判员 施素芬 二〇一九年十一月十三日 书记员 马思涵
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初8141号 解除保全申请人：陈传平，男，1966年9月6日生，住新泰市。 被申请人：李峰，男，1974年1月8日生，住新泰市翟镇泰丰路1号2号楼5单元513室，现住新泰市。 解除保全申请人陈传平与被申请人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出(2019)鲁0982民初8141号民事裁定书，对被申请人李峰的银行存款50000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。申请人陈传平于2019年11月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈传平的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李峰银行存款的冻结或相应价值的其它财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张庆芬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 丽
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初1926号 原告：成都冠天商贸有限公司，住所地：成都市青白江区红阳路**。 法定代表人：金维端，总经理。 委托诉讼代理人：冯顺德，四川智解律师事务所律师。 被告：德阳集合饲料科技有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区黄许镇胜华村**。 法定代表人：张小红，经理。 被告：张小红，男，1976年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都冠天商贸有限公司（以下简称“冠天公司”）与被告德阳集合饲料科技有限公司（以下简称“集合饲料公司”）、张小红买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告冠天公司的委托诉讼代理人冯顺德到庭参加诉讼，被告集合饲料公司、张小红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因本案案情复杂，2019年8月22日，本院依法裁定本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日、同年11月1日公开开庭进行了审理。原告冠天公司的委托诉讼代理人冯顺德、被告及被告集合饲料公司的法定代表人张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冠天公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、集合饲料公司、张小红支付所欠的货款33,130元；2、集合饲料公司、张小红支付所欠的货款自2018年11月14日至支付之日止的资金利息（以33,130元为基数，按年6.2%计算）；3、本案诉讼费用由集合饲料公司、张小红负担。事实和理由为：冠天公司于2016年5月开始向集合饲料公司供应饲料用添加剂，货款共计33,130元。但集合饲料公司至今未支付货款，仅于2018年11月14日向冠天公司出具欠条一份。张小红作为集合饲料公司的法定代表人和控股股东，其个人财产与集合饲料公司财产混同，故应作为本案共同被告。为维护自身合法权益，冠天公司向法院提起诉讼。 集合饲料公司、张小红辩称，集合饲料公司确实欠付冠天公司货款33,130元，该欠条应该是公司财务人员于2018年10月14日出具的。在出具欠条之前，集合饲料公司应该是与冠天公司对过账的；张小红虽然是集合饲料公司的法定代表人，但并不是集合饲料公司的实际控制人和控股股东，这从公司章程中也可以看出。集合饲料公司与冠天公司之间的债权债务关系明确，不存在张小红个人债权债务加入的情况。冠天公司提交的银行流水并不能证明张小红的个人财产与集合饲料公司的财产存在混同，实际上是集合饲料公司为业务方便以张小红名义办理的收付款账号，主要有德阳银行和中国农业银行两张卡，除此之外还有一张罗江农商银行的卡是集合饲料公司用于支付贷款利息的。冠天公司提供的民生银行的卡是张小红个人使用的卡，中途偶尔会有帮助集合饲料公司代收代支的情况，但从集合饲料公司的账目上可以看出张小红并没有占用公司财产。案涉的几张卡都是集合饲料公司在使用，秘密也是掌握在会计和出纳处。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业信息、身份信息、欠条、对账函、供货明细、银行流水、工商登记信息、日记账、电脑截屏照片、公司章程等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小红系集合饲料公司法定代表人。集合饲料公司5月31日的公司章程载明，集合饲料公司的注册资本为3,000,000元，张小认缴出资额为690,000元，占出资比例的23%。冠天公司从2016年5月起向集合饲料公司供应饲料添加剂。2018年8月1日，经冠天公司、集合饲料公司对账，确定截至2018年7月31日，集合饲料公司尚欠冠天公司货款33,130元。2018年11月14日，集合饲料公司向冠天公司出具欠条一份，确认截至2018年11月14日，集合饲料公司欠付冠天公司货款33,130元。 本院认为，冠天公司长期向集合饲料公司供应饲料添加剂，双方建立买卖合同关系。根据冠天公司、集合饲料公司确认的对账函以及集合公司出具的欠条，能够确认了集合饲料公司欠付冠天公司货款的具体数额。因集合饲料公司收到货物后未履行全部付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对冠天公司要求集合饲料公司支付货款33,130元的诉讼请求，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，根据本案实际情况，冠天公司有权要求集合饲料公司支付自2018年11月14日起至货款付清之日止的资金占用利息，但计息标准应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率为宜。对于冠天公司主张集合饲料公司与张小红的财产存在混同，故应由张小红承担连带支付责任的诉请，本院认为根据冠天公司的供货明细，冠天公司与集合饲料公司确认的对账函，集合公司出具的欠条等证据，已形成证据锁链，证实案涉买卖合同关系以及逾期付款造成的违约责任均发生在冠天公司与集合饲料公司之间，如冠天公司认为张小红滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害了冠天公司作为债权人的利益，可另行主张权利，本院对此不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告德阳集合饲料科技有限公司向原告成都冠天商贸有限公司支付货款共计33,130元； 二、被告德阳集合饲料科技有限公司向原告成都冠天商贸有限公司支付资金占用利息，利息的计算方法：从2018年11月14日起以未付货款33,130元为计息基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清全部货款之日止； 三、驳回成都冠天商贸有限公司对于张小红的诉讼请求以及其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 若未按照办判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费314元，由被告德阳集合饲料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  向煜暄 人民陪审员  郭 艳 人民陪审员  杨 莉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张运富
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执778号申请执行人陈路妹，女，1992年3月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人陈红，女，1999年7月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人陈春兰，女，2001年1月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人陈峰，男，2001年12月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈德仁，男，1961年7月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人罗日东，男，1963年1月22日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈路妹、陈红、陈春兰、陈峰与被执行人陈德仁、罗日东提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1050号民事判决书，责令被执行人陈德仁履行本案执行标的164182元及利息；被执行人罗日东履行本案执行标的78991元及利息，执行过程中被执行人罗日东已将本案标的全部履行完毕，被执行人陈德仁至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈德仁纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人陈德仁在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施。此外，未发现被执行人陈德仁有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供其他可供执行的财产线索及下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇一九年十一月二十九日书记员  吴剑锋
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3087号原告:于书英，女，1968年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：许鸣心，东阿新城法律服务所法律工作者。被告：山东恒嘉玻璃工业有限公司。法定代表人：秦本杰，经理。原告于书英与被告山东恒嘉玻璃工业有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于书英及委托诉讼代理人许鸣心均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于书英向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠的工资13141.52元和经济补偿金3453元，共计16594.52元。二、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，原告开始在被告处工作。工作期间，原告勤勉踏实，但被告却不及时发放工资。原告于2018年7月申请辞职。但被告拖欠多个月的工资至今。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告山东恒嘉玻璃工业有限公司未提供答辩。原告为证实自己的诉求，向本院提交其身份证、仲裁机关不予受理通知书、银行账户流水、工作服照片、被告出具给劳动监察部门2017年12月份至2018年6月份工资报销表等证据。上述证据均在卷为凭，业经本院审查，本院结合庭审笔录，可以认定如下事实。原告自2017年2月间在被告处工作，双方未签订书面劳动用工合同。被告2017年12月份工资报销表显示，被告应付原告工资690.92元+1260.12元（补11月）。2018年1月份工资为921.69元+2339.12元，被告虽未按时发放，但原告自认已补发。自2018年2月至2018年6月被告的工资报销表显示，原告应发工资11157.26元，被告未支付。被告欠原告工资共计13108.3元。因被告不按时支付工资和社会统筹费用。原告于2018年7月辞职。2019年9月9日，原告以被告欠其劳动报酬为由，向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员为作出东劳人仲案字（2019）92号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。2019年10月间，原告将被告诉至本院，请求判令被告支付工资14000元，经济补偿金3000元，后又变更诉求为支付拖欠的工资13141.52元和经济补偿金3453元，共计16594.52元。被告经本院两次传唤均拒不到庭应诉，致无法达成调解。本院认为，原告从被告处入职时，被告应该同原告签订劳动合同，原告在被告处工作一年有余，被告仍未同原告签订劳动合同，严重违法劳动合同法。因被告欠薪且不缴纳社保费用，原告于2018年7月辞职，据此，原告向被告追索劳动报酬及经济补偿金，依法应予支持。经本院核算，被告欠原告工资应为13108.3元，原告计算有误，应予纠正。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第二、三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东恒嘉玻璃工业有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告于书英支付工资13108.3及经济补偿金3453元，共计16561.3元。二、驳回原告于书英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告山东恒嘉玻璃工业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周传指二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 建
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1956号移送人：刑事审判庭被执行人：丁文瑞,男性,1987年11月22日出生,专科毕业,住。丁文瑞罚金一案，本院于2019年8月10日作出的（2019）云0129刑初199号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人丁文瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年二月十九日起至二○二二年二月十八日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。因被执行人丁文瑞未履行生效法律文书确定的义务，移送人向本院移送执行。经审查，移送人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月17日立案执行。本院受理后，于2019年10月18日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年10月18日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年11月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  马卫飞
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3663号 原告：四川洁欣新高物业服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号9号3栋7层1号，统一社会信用代码915100005796257897。 法定代表人：权杰,总经理。 委托诉讼代理人：林治平，公司员工。 被告：青述文，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告四川洁欣新高物业服务有限公司与被告青述文物业服务合同纠纷一案中，原告四川洁欣新高物业服务有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告四川洁欣新高物业服务有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告四川洁欣新高物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25.00元，由原告四川洁欣新高物业服务有限公司承担。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十一月二十日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1375号上诉人（原审被告）：于祥（曾用名于斌），男，1960年3月20日出生，汉族，农民，现住彰武县。被上诉人（原审原告）：李井峰，男，1961年9月20日出生，汉族，个体工商户，现住彰武县。委托诉讼代理人：王延峰，彰武县沈彰新城法律服务所法律服务工作者。上诉人于祥与被上诉人李井峰合同纠纷一案，彰武县人民法院于2019年2月25日作出（2018）辽0922民初3351号民事判决，于祥不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，查阅案卷并询问双方当事人，上诉人于祥，被上诉人李井峰及其委托诉讼代理人王延峰到庭接受询问。本案现已审理终结。于祥上诉请求：撤销原判，驳回原审原告诉讼请求，一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：原审判决存在以下问题。一、事实不清。原审法院开庭审理时，是按照买卖合同审理的，双方之间就买卖合同纠纷进行了举证质证，根本没有就委托合同纠纷举证质证，法院没有作出释明、没有变更案由，以委托合同纠纷作出判决，涉及委托合同的相关事实没有查清。二、缺乏证据。原审判决除有双方当事人所举证据之外，没有委托合同的其他证据，开庭笔录和判决书中根本没有记载提供委托合同相关证据和释明的内容。在缺少与委托合同具有关联性证据情形下，原审法院判决上诉人承担责任是错误的。三、程序违法。原审法院开庭审理时，认为本案是买卖合同纠纷，开庭传票和庭审笔录中都可以看出，但竟然作出了委托合同纠纷的判决。原审法院应当根据委托合同的性质及责任承担，告知当事人变更诉讼请求，并重新确定举证期间，但原审法院并未如此，导致程序违法，剥夺了双方当事人围绕委托合同纠纷进行举证的权利，程序违法导致实体判决错误。本案的客观事实是上诉人早已通知委托人辞去委托，明确告知被上诉人自己向化肥欠款户要钱，上诉人不再为被上诉人要钱。故此，不论被上诉人有无损失，原审法院也不应当判决上诉人承担责任。四、适用法律错误。原审法院适用《合同法》有关条款及《民事诉讼法》条款判决上诉人承担给付责任错误。针对本案客观事实，适用《合同法》第四百零六条才正确。本案双方当事人之间形成的是无偿委托合同，即使上诉人有过错，也没有主观故意和重大过失，不应给付被上诉人42,000元的损失款。综上几点，特向中级法院提出上诉。李井峰辩称：上诉人认为其与被上诉人之间形成了有偿服务的委托合同关系，因上诉人过错造成被上诉人经济损失，上诉人应承担赔偿责任。上诉人为被上诉人出具了欠条，应当认定两者之间形成了新的欠款合同关系。请求维持原审判决，驳回上诉。李井峰原审起诉请求：判决于祥给付化肥款42,000元、利息36,540元，诉讼费由于祥负担。原审法院审理查明：李井峰与于祥（曾用名于斌）是同学关系，李井峰系经营化肥的个体工商业主。2011年至2014年期间，李井峰委托于祥在当地销售化肥，由于祥负责在当地销售，统一结算化肥款。2014年1月15日，经双方核算，尚有42,000元化肥款未结清，于祥出具欠李井峰化肥款42,000元的欠条。此后，经李井峰催要，于祥未付款。原审法院认为，于祥受李井峰的委托，在当地销售化肥，双方间的委托合同关系成立，受法律保护。双方约定由于祥向农户销售化肥，由其负责结算化肥款，于祥出具了欠化肥款的欠条，故于祥负有给付化肥款的义务。李井峰主张给付化肥款利息，于祥不予认可，李井峰无证据支持，本院不予认定。双方没有约定给付化肥款的履行期限，债权人李井峰可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，证人杜某证明在于祥出具欠条后，多次向于祥催要化肥款，故对于祥主张的本案已过诉讼时效，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款第（四）项、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零一条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于祥给付原告李井峰化肥款42,000元。于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告李井峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由被告于祥负担472元，由原告李井峰负担410元。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案争议问题有两点：一是上诉人于祥与被上诉人李井峰之间存在何种法律关系；二是原审法院审理了何种法律关系并基于此判决于祥承担给付责任。关于争议的第一点，双方之间纠纷的起源是基于于祥帮助李井峰对外销售化肥这一事实，对此双方均无异议，李井峰主张是委托关系，于祥原审庭审时也认可是李井峰委托其帮助卖化肥，故可以认定初期双方之间存在委托合同关系。其后于祥为李井峰出具欠条一份，内容为“欠李井峰化肥款42,000元”，欠款人为于斌（于祥），此欠条为于祥承诺还未收回的化肥款由其作为欠款人负责偿还的意思表示，至此于祥与李井峰之间形成新的债权债务关系，于祥为债务人。关于争议的第二点，原审法院虽然开始将案由确定为买卖合同关系，但庭审时总结争议焦点为“于祥是否欠李井峰化肥款42,000元及应否给付利息；本案是否超过诉讼时效”，并围绕此焦点进行了审理，据此可以认为原审审理范围涵盖了双方当事人之间最初存在的基础的法律关系以及其后形成的欠款的法律关系，并最终依据欠款法律关系作出了给付判决。综上分析，原审法院虽然案由确定不准，但审理程序合法，认定事实清楚，判决债务人给付欠款适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费882元由上诉人于祥负担。本判决为终审判决。审判长 吴 晖审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十一月十八日书记员 殷浩楠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执1332号之二 申请执行人：张学东，男，1974年7月11日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会。住所地，宽甸县大川头镇长虹子村**。 法定代表人：赵庆春，系该村委会书记兼主任。 申请执行人张学东与被执行人宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日作出的（2019）辽0624民初18号民事调解书，确定宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会于2019年3月12日前偿还张学东借款20186.67元，受理费170元，该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，并于3日内履行生效判决书确定的义务，宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，冻结被执行人在锦州银行的帐户。本院对宽甸满族自治县大川头镇长虹村民委员会已采取限制高消费、轮侯扣留其经费等措施。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案尚有20356.67元债权未予执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人张学东同意以终本方式结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何晓燕* 执行员 杨  鹤 执行员 苗 玉 利 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王 俊 富
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8832号申请执行人王某1，男，2003年2月20日出生，汉族，住长沙市。法定代理人：王某2，男，1969年8月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，系王某1的父亲。被执行人湖南森捷信息技术有限公司，住所地长沙市人民路**长沙光大银行****。法定代表人：刘永波。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初10930号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取湖南森捷信息技术有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入77899元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年十一月十三日书记员  谭欣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初2280号 原告：韩某，男，1992年7月11日生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被告：李某，女，1990年8月24日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：刘兆忠，山东铭信律师事务所律师。 本院在审理原告韩某与被告李某婚约财产纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告韩某撤回起诉。 案件受理费1485元，由原告韩某负担。 审 判 长  马 勇 人民陪审员  郑洪军 人民陪审员  孙学超 二〇一九年十一月一日 书 记 员  桑士勇
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3005号申请执行人:王某某，女性。    被执行人:王某某，女性。申请执行人王某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，因被执行人王某某未按期履行本院(2019)陕0824民初744号民事调解书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人王某某偿还购房款100000元。在执行过程中，1.本院于2019年7月12日依法向被执行人发出执行通知书、司法公开告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、合议庭组成人员告知书，廉政监督卡、当事人权利义务告知书。2.本院依法冻结了被执行人王某某的工资账户，申请执行人王某某同意本案以冻结被执行人王某某工资账户方式终结执行。综上所述，本院依法冻结了被执行人王某某的工资账户，申请执行人王某某同意本案以冻结被执行人王某某工资账户方式终结执行，故应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执3005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。                                                    审 判 长   雷斌琦 审 判 员   周  虎 审 判 员   折宝明  二〇一九年十一月二十八日 书 记 员   贺健行
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0982民初2281号原告：吴建光，男，1972年9月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：王大运，女，1963年12月6日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告吴建光与被告王大运买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建光到庭参加诉讼，被告王大运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付给原告货款9300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王大运因家里需要于2018年9月5日在我处购货物香烟计款9300元，并出示欠据一张，约定过几天给钱，约定期限巳过，我多次上门和电话催要此款，被告王大运均以各种理由拒付，因此，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告王大运偿还此款。被告王大运未答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴建光为个体工商户，经营烟酒副食，原告吴建光为经验者。2018年9月5日，被告王大运以家中待客需要为由在原告处购买香烟，欠款9300元，由原告吴建光书写“欠条，欠吴建光烟款玖仟叁佰元整，￥9300”内容的条据，被告王大运在条据上签名确认，并写下欠条日期。后被告王大运支付了欠款500元，下欠8800元未付，原告催要无果，形成诉讼。本院认为，被告在原告处购买商品，双方形成买卖合同关系，被告应当向原告支付下欠货款。被告王大运经本院传唤未到庭抗辩欠款事实是否存在、欠款是否偿还或消灭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王大运于本判决生效之日起10日内支付原告吴建光货款8800元；二、驳回原告吴建光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告吴建光负担4元，由被告王大运负担21元。本判决为终审判决审判员  袁以俊二〇一九年十一月七日书记员  徐 琛附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执121号 移送执行人：哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：迟本强，男，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市道外区。 本院在哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行迟本强罚金一案中，经查被执行人迟本强在浦发银行哈尔滨群力支行开设的账户中有存款。但被执行人迟本强至今未履行缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人迟本强在浦发银行哈尔滨群力支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1900元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  尹 坤 二〇一九年十一月五日 法官助理  高 昆 书 记 员  尹文月
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4109号原告张亚冲，男，汉族，1990年9月17日出生委托代理人王巍，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告任丘市帕沃健康管理有限公司（以下简称“帕沃公司”）。住所地：任丘市渤海东路路北。法定代表人武艳华，该公司经理。原告张亚冲诉被告帕沃公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚冲的委托代理人王巍到庭，被告帕沃公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张亚冲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告的健身服务合同；2、请求法院判决被告退还原告私教费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日原告成为被告会员后，于2018年8月2日在被告处办理了2000元私教课程。但被告收款后始终没有营业，所以原告也无法到被告处进行健身。截止起诉前被告总是因种种原因无法正常营业，也没有给原告提供任何健身服务，原告认为被告的行为已经严重违约，双方合同目的无法实现。被告帕沃公司未答辩。经审理查明，2017年11月23日原告成为被告会员后，于2018年8月2日向被告交纳了私教2000元，被告为其办理了健身会员卡，被告收取会员费后至今未营业。上述事实有原告的陈述，身份证、私教协议、收款收据、会员卡等证据予以证实。本院认为，原告向被告交纳会员费后和私教费后，双方已经形成了服务合同关系，2017年11月23日至今，被告一直未营业，未履行主要债务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款之规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”原告主张解除合同，并要求返还会员费，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，判决如下：一、解除原告张亚冲与被告任丘市帕沃健康管理有限公司的服务合同。二、被告任丘市帕沃健康管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张亚冲私教费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任丘市帕沃健康管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李书朵人民陪审员  边俊孚人民陪审员  李邺青二〇一九年十一月八日书 记 员  袁伟苓
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13113号 申请执行人张华军，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住湖北省襄樊市襄城区。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司，住所地广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路**联佳大厦****。 法定代表人李美丽。 申请执行人张华军与被执行人广东尚佳物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，东劳人仲院黄江庭案字【2019】227号终局裁决书已经发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿7329元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。本院依法向中国银行东莞市分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞市分行、中国农业银行东莞市分行、广发银行东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市市场监督管理局、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、在东莞银行开设的银行账号为55×××76的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。二、在东莞银行开设的银行账号为53×××69的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。三、在中国工商银行开设的账号为20×××36的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。四、在中国建设银行开设的账号为44×××68的银行存款为被执行人广东尚佳物业管理有限公司所有，本院依法于2019年9月5日对该账号内的存款予以冻结，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年。并未发现有其他可供执行的财产线索。本院曾到被执行人工商登记的经营场所调查，经查，被执行人已搬离该址，现下落不明，现场并无可供执行的财产。另，本院依法向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某1，男，1954年11月28日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某2，男，1961年8月16日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某3，男，1964年4月4日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某4，女，1962年4月7日出生，汉族，住湖北省恩施市。四再审申请人共同委托诉讼代理人：任家清，湖北硒都律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某5，男，1958年6月20日出生，土家族，住湖北省恩施市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某6，男，1968年9月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4因与被申请人杨某5、杨某6继承纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终1047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4申请再审称，（一）案涉《遗赠赡养协议》无效，且未实际履行，原审判决该协议有效，并以此为由剥夺申请人的继承权，适用法律错误。1.申请人在父母生前均尽了赡养义务，对父母的遗产享有平等的继承权。《遗赠赡养协议》中父亲杨亲珍擅自处分了母亲的遗产，属无权处分。2.关于父亲的赡养问题，芭蕉侗族乡灯笼坝村调解委员会在2011年10月7日组织过一次调解，申请人一直按照调解协议履行赡养义务。父亲生病后杨某4送父亲去卫生院住院治病并承担部分医药费，父亲去世后，申请人也承担了部分丧葬费。3.《遗赠赡养协议》不是父亲的真实意思表示，签协议的时候父亲已经82岁高龄，不清楚协议的内容，且杨某6既没有到场也没有在协议上签字，是杨某5给湖北清江源律师事务所支付见证费后签订的。（二）申请人父母亲在承包土地上种植的经济作物、承包的林地属于遗产范围，法定继承人应依法继承。申请人、被申请人对父母亲生前承包的4亩林地享有平等的继承权。父母生前承包的本村集体土地2.6亩，在十年前就按照政府统一安排种植茶树，已形成整片茶林，具有很高的经济价值。虽然父母现在已经去世，按照法律规定发包方有权收回承包土地，但发包方至今也未收回土地，继续由杨某5经营管理并采摘茶叶获得收益。对于茶园应参照林地进行继承，或由发包方收回土地后对茶园作价补偿，补偿款由继承人平均分割。（三）申请人在二审提交的新证据充分证明父母承包的土地已经变成了茶园，原二审法院对申请人提交的新证据不予采信，是造成判决错误的根本原因。杨某1、杨某2、杨某3、杨某4依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据上述规定，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，不属于个人财产，该家庭并不因成员死亡而丧失承包经营权，更不发生继承问题。故在杨亲珍农户家庭存在的情况下，并不因李道菊的去世而发生继承。后杨亲珍于2018年2月去世，案涉土地承包经营权归于消灭，土地应由发包人收回另行分配。但林地承包具有一定特殊性，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”的规定，杨亲珍所承包的林地在其去世后可由其继承人在承包期内继续承包。杨亲珍生前与杨某5、杨某6签订《遗赠赡养协议》，约定将其承包的4亩林地的继续承包权利赠与给了杨某5、杨某6，该约定是杨亲珍生前对自身享有财产权利的处分，经过村委会同意，内容不违反法律规定。四申请人主张《遗赠赡养协议》不是杨亲珍的真实意思表示，但无相应证据证明，其关于对父母尽到了赡养义务的理由不足以否定该《遗赠赡养协议》的真实性。四申请人还主张对于茶园应参照林地进行继承，或由发包方收回土地后对茶园作价补偿，补偿款由继承人平均分割。但如前所述，农村土地承包经营权不发生继承问题，四申请人对于土地附着物茶园的价值并未提供证据证实，而发包方是否对土地进行回收以及如何补偿问题不是本案处理的范畴。另因四申请人其在原二审提交的照片等证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，亦不能达到其证明目的，原二审法院不予采信并无不当。综上，杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十一月十一日法官助理胡静书记员唐斐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9362号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐桂元，男，1976年1月1日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第一区。法定代表人：江庆生，董事长。再审申请人徐桂元因与被申请人中山广盛运动器材有限公司健康权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查查明，广东省中山市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）粤20民监32号民事裁定，裁定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下：终结审查徐桂元的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月六日法官助理艾荣书记员钟镜培
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢456号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。被执行人：毛春林，男，汉族，1963年3月12日出生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与毛春林信用卡借贷纠纷一案，本院作出的(2019)赣0103民初3048号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人毛春林于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金58465.86元及利息（截止2019年3月16日的利息4802.96元，自2019年3月17日起至给付之日止的利息，按合同约定且不超过年利率24%的标准计算）。本案由申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费685元(已减半收取)，由申请执行人自行承担27元，被执行人毛春林承担658元。被执行人毛春林未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币63926.82元及利息，本院于2019年9月27日立案执行。执行过程如下：1、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，查询到被执行人名下有房产一套，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月11日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月14日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年10月15日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。6、2019年10月28日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月20日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月28日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、2019年11月28日，本院查封被执行人名下位于景德镇市的房产，查封期限为三年。10、本案执行标的63926.82元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的63926.82元，执行费858.90元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查封被执行人名下房产一套，申请人申请暂缓处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3048号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十八日书记员  阮 洋
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执870号 申请执行人：王翠，女，1983年11月15日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：李余龙，男，1982年10月6日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市庐山区。 申请执行人王翠与被执行人李余龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李余龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市不动产登记中心进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人王翠申请执行欠款113004元。已执行0元,未执行113004元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李小芬
陕西省安康市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕09执异23号 案外人：徐黎鸣，男，1971年4月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人：中国农业发展银行安康市分行营业部。住所地：安康市高新区。负责人：王庆华。 委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。 被执行人：安康市九龙贸易有限公司。住所地：安康市。法定代表人：冉黎明，公司总经理。 被执行人：冉黎明，男，1961年06月17日出生，汉族，住汉滨区。 被执行人：张洪琴，女，1962年03月05日出生，汉族，住汉滨区。 被执行人：安康明天房地产开发有限公司，住所地安康市汉滨区。法定代表人：崔斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：王显军，公司员工。 在本院执行申请执行人中国农业发展银行安康分行营业部与被执行人安康市九龙贸易有限公司、安康明天房地产开发有限公司、冉黎明、张洪琴借款合同纠纷一案中，案外人徐黎鸣于2019年9月9日向本院递交申请，对执行安康明天房地产开发有限公司开发的位于安康市汉滨区XX路XX号XX城XX托0205商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本案审查过程中，案外人徐黎鸣又以本院在该案执行中，因安康明天房地产开发有限公司向本院提交了其中五套商铺的商品房买卖合同、购房发票等证据，证明五套商铺已出售他人并已转移占有，遂另行做出（2019）陕09执恢16号之三执行裁定书，裁定对执行标的0105托0205商铺解除查封为由，向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为,案外人徐黎鸣在本案审查期间提出撤回执行异议申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人徐黎鸣撤回执行异议申请。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  周杰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103民初4117号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，系该行行长。委托诉讼代理人：刘智，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵丽媛，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：高群。本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告高群金融借款合同纠纷一案过程中，原告广发银行股份有限公司沈阳分行于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费10884元，减半收取5442元,保全费4062.44元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行承担。审 判 长  王英霞人民陪审员  史秋卓人民陪审员  王 斐二〇一九年十一月二十八日法官 助理  潘鸿飞书 记 员  吕艳艳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23246号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：林志华，男，1986年12月20日生，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林志华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林志华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计335,470.99元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谭文忠二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1060号 罪犯张宝科，男，1972年8月1日出生，现于盘锦监狱七监区服刑。 海城市人民法院于2016年9月18日作出（2016）辽0381刑初第243号刑事判决，以被告人张宝科犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元。刑期自2015年11月24日起至2022年11月23日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张宝科在服刑期间内，考核期间获得表扬4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张宝科减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  院孙颖 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 南
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖119号 本溪市南芬区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对被告人杨增、张军、卢学艺、田波、李姣、王广跃、王大君、冯广龙、杨婧、王玉良、王志斌、邹立世、孙洪运、宁红伟、王宏涛、被告单位本溪佳贺运输有限公司组织、领导黑社会性质组织、参加黑社会性质组织、放火、寻衅滋事、非法制造、买卖、储存枪支、弹药、爆炸物、破坏生产经营、容留他人吸毒、串通投标、非法采矿、妨害作证、非法占用农用地、虚开增值税专用发票、非法持有枪支、弹药、诈骗、包庇一案进行审判。 二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1196号之一 申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区民族大道。 负责人：刘忠田，总经理。 被执行人:甘伟金，男，1981年2月5日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人甘伟金追偿权纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初1365号民事判决书向本院申请执行标的111250元（含受理费1250元）。本院于2019年8月13日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权111250元（含受理费1250元），执行费1569元，全部未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄森荣 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
安徽省肥东县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)皖0122司惩192号 被拘留人梁春亮,男,1981年1月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。 本院在执行申请执行人孙金炳与被执行人梁春亮民间借贷纠纷一案,查明被执行人梁春亮拒不履行已发生法律效力的肥东县人民法院（2019）皖0122民初1749号民事判决书。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条之规定，决定如下： 对梁春亮拘留15日。自2019年11月29日至2019年12月13日止，请予看管。 此致 公安局 二〇一九年十一月二十九日
(2019)内0523执2943号之四 申请执行人：任旭阳，女，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：李国清，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初3515号民事判决书，于2019年11月06日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李国清在中国工商银行账户内存款人民币0.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年十一月十一日 书记员  屈 策
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执2号之二申请执行人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地萍乡市安源区新区韶山西路**，统一社会信用代码913603003225613887。法定代表人：彭细萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖莉，该公司职工。委托诉讼代理人：巫玮，该公司职工。被执行人：江西勤明建材贸易有限公司，住所地江西省萍乡市安源区东大街道办事处**，统一社会信用代码91360300098378633A。法定代表人：杜琨。被执行人：杜琨，男，1997年7月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：程兵强，男，1994年2月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：罗庆，男，1982年5月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：张蓓蓓，女，1983年1月13日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗栋，男，1985年2月16日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：余寒，女，1985年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行的萍乡农村商业银行股份有限公司与被执行人江西勤明建材贸易有限公司、杜琨、程兵强、罗庆、张蓓蓓、罗栋、余寒金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月22日作出(2019)赣03执2号执行裁定书，裁定拍卖被执行人余寒名下位于南昌市新建区长堎镇同兴路59号1栋1单元104室（不动产权证书号为新房权证新建字第**）、105室（新房房权证新建字第**）107室（新房权房权证新建字第**）15室（新房权证房权证新建字第**）屋。上述四宗房屋均为本案抵押财产，已被南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102执保1610号案件首先查封，查封期限自2018年1月8日起至2021年1月7日止。本院于2019年2月21日以（2019)赣03执2号执行裁定书和协助执行通知书对上述四宗房屋进行了轮候查封。本院于2019年2月27日向南昌市东湖区人民法院发出（2019）赣03执2号商请移送执行函，南昌市东湖区人民法院于2019年3月25日作出（2017）赣0102民初5146号移送执行函，将上述四宗房屋移送我院执行。另查明，以上拍卖房屋的土地使用权人为江西康裕实业有限公司，土地证号为新国用（2012）第070**，土地权利性质为出让。本院经委托淘宝网拍卖以上四宗房屋，经两次拍卖均因无人竞买而流拍，在变卖过程中，南昌市新建区长堎镇同兴路59号1栋1单元107室（新房权证新房权证新建字第**）019年10月25日被买受人邹聿达（公民身份号码）以837022元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于南昌市新建区长堎镇同兴路********（新房权证新建房权证新建字第**）受人邹聿达（公民身份号码）所有，上述房屋所有权自本裁定送达买受人邹聿达时起转移。二、解除对南昌市新建区长堎镇同兴路59号1栋1单元107室（新房权证新建字房权证新建字第**）三、本院不负责以上拍卖房屋的登记过户，登记手续由买受人自行办理，所涉及的一切税费及其他费用，因房产现状、瑕疵造成不能登记的风险，均由买受人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宁审判员  昌伟审判员  王葵二〇一九年十一月四日法官助理陈苏书记员李豫
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3086号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行,住大连市普兰店区南山路**。法定代表人：孙斌，系该行行长。被执行人：于成有,男性,1957年2月23日出生,,住大连市普兰店区宋淑清,女性,1958年1月10日出生,,住大连市普兰店区于长江,男性,1981年8月13日出生,,住普兰店区四平镇贾店村和尚屯孙晶荣,女性,1982年4月15日出生,,住普兰店区四平镇贾店村和尚屯董善武,男性,1985年3月7日出生,,住普兰店区四平镇贾店村贾店屯杨晓菲,女性,1985年2月2日出生,,住普兰店区四平镇贾店村贾店屯申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与于成有、宋淑清、于长江、孙晶荣、董善武、杨晓菲为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初993号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款及利息，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院依法对被执行人财产启动了网络查询及传统查询，经查被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，此案本院已经穷尽对被执行人财产的调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并与被执行人达成执行和解协议。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年十一月二十八日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢211号之三 申请执行人：罗进，男，生于1975年4月11日，汉族，住南漳县， 被执行人：罗珍，女，生于1961年5月1日，汉族，住宜城市， 被执行人：宜城市俩禾石材有限公司。住所地：宜城市刘猴镇董集，统一社会信用代码：91420684665484396W。 法定代表人：罗珍，该公司经理。 罗进申请执行罗珍、宜城市俩禾石材有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）鄂0624民初1626号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月4日向本院申请恢复执行，同日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务。2、向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实报告财产及财产变动情况。3、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款，房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。5、对被执行人银行账户予以冻结。 上述查询结果已告知申请执行人。本院认为被执行下落不明且暂无其他财产可供执行。申请执行人也提供不了其他可供执行财产线索同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年十一月十三日 书记员  郑元斌
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4315号申请执行人：杨咸胜。被执行人：金成昱。关于杨咸胜与金成昱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4865号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告金成昱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨咸胜偿还借款本金50000元及利息（利息以欠款额50000元为基数，自2018年7月28日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。本案受理费525元由被告金成昱负担。由于被执行人金成昱未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据杨咸胜的执行申请，本院已于2019年7月29日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人金成昱有可供执行的财产。本院对被执行人金成昱采取纳入失信被执行人名单等措施，并决定对被执行人金成昱采取拘留措施。申请执行人杨咸胜同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4865号《民事判决书》已发生法律效力，义务人金成昱应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月十五日本件与原本核对无异书记员  廖仪倩
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4752号 原告：田苗，女，1991年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系居民。 原告高广来，男，1990年10月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区，系居民。 二原告共同委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。 负责人：赵枫，系经理。 委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告田苗、高广来诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司保险纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告田苗、高广来共同委托诉讼代理人陈冬、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人刘禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告预估车辆损失费1万元；2、请求法院委托鉴定评估部门对原告所有的辽Ａ×××××号车损价格进行鉴定，鉴定后另行增加诉讼请求；3、要求被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：2019年8月3日9时52分，在张立军驾驶吉Ｈ×××××号车沿大广高速公路松原方向行驶至155公里加100米风华收费站时，与高广来驾驶辽Ａ×××××号车行驶发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。此事故经松原交通大队认定张立军负此事故的同等责任，高广来负此事故的同等责任。因辽Ａ×××××号车在被告投保了车辆损失险235340元，并投保了不计免赔条款，现原告诉至人民法院，望依法裁决。后变更请求为：要求赔偿车辆损失费50958.18元、鉴定费3000元。 被告辩称，本案保险公司不同意承担赔偿责任，原告车辆并未按照4S店评估标准进行实际修复，没有修车发票和明细，不能证明其损失的客观真实性；该车辆在事故中承担同等责任，其合理损失应由另一方的交强险先行赔付，超出部分按照50%比例依法确定，肇事车辆司机应当证件齐全，诉讼费保险公司不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对没有争议的证据，本院予以采信。对争议的证据和事实本院认定如下：1、商业保险单可以证明原、被告双方存在保险合同关系；2、原告身份证、结婚证、驾驶证、行车证可以证明二原告为夫妻关系，涉案车辆驾驶人及车辆证件合法；3、事故认定书可以证明事故发生的真实性；4、公估报告、公估费发票可以证明涉案车辆因本次事故而产生的实际损失，本院对以上证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案辽Ａ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险，及不计免赔，保险限额为235340元，保险期间从2019年8月1日至2020年7月31日止。2019年8月3日9时52分，在张立军驾驶吉Ｈ×××××号车沿大广高速公路松原方向行驶至155公里加100米风华收费站时，与高广来驾驶辽Ａ×××××号车行驶发生碰撞，发生致车辆损坏的交通事故。此事故经松原交通大队认定张立军负此事故的同等责任，高广来负此事故的同等责任。在审理过程中，本院依原告申请依法委托辽宁永盛保险公估公司对涉案车辆的损失进行评估，车辆损失为50958.18元，原告支付公估费3000元。现因理赔发生争议，故原告诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费50958.18元、鉴定费3000元；2.诉讼费由被告承担。 另查，二原告为夫妻关系，涉案车辆车主为原告田苗，涉案车辆投保人及被保险人为均为高广来；涉案的驾驶人及车辆的证件齐全、有效。 本院认为，本案涉及的保险合同是原告与被告是在平等、自愿的基础上签订的，合法有效，本院予以确认，涉案车辆已经在被告处投保了保险限额为235340元的机动车损失保险及不计免赔，现涉案车辆在保险期内发生事故，被告应该在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于车辆损失数额问题，该损失数额是本院依法定程序委托的第三方作出，合法、有效，本院予以确认。关于被告主张的原告车辆损失应由事故另一方在交强险范围内赔偿后其再按事故责任比例赔偿原告一节，因本案系保险合同纠纷，原告有权要求被告依据保险合同承担赔偿责任，其可在承担赔偿责任后依法取得向事故另一方追偿的权利，故对这一主张不予支持。关于鉴定费及诉讼费，系为查明本次事故产生的必要费用且原告已经实际支出，应由被告承担。因涉案车辆的登记车主为原告田苗且二原告为夫妻关系，而投保人及被保险人均为原告高广来，故被告应将赔偿款给付原告高广来。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告高广来涉案的辽Ａ×××××号车辆的损失50958.18元； 二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起三日内给付原告田苗、高广来鉴定费3000元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元（系减半收取）及由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  贾振平 二〇一九年十一月十九日 书记员  林志安
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执1575号之一申请执行人韩剑平，男，汉族，1979年7月20日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人梁澎，男，汉族，1980年7月22日生，榆次区居民，住榆次区。申请执行人韩剑平与被执行人梁澎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0702民初4267号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人韩剑平借款本金96500元及相应利息(从2018年10月10日起至付清时止，按年利率6%计算）。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年6月24日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无房产、工商、证券等登记信息。3、本院于2019年6月28日到晋中房产交易中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2019年7月2日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 瑜人民陪审员  孙彦君人民陪审员  郑转仙二〇一九年十一月二十六日书 记 员  冯可心
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)赣中执字第346号之一 申请执行人：罗新珍，女，1963年9月26日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请执行人：胡承东，男，1963年12月5日生，汉族，住址同上。 被执行人：钟志芳，女，1972年10月4日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。 被执行人：钟枢，女，1966年1月25日生，汉族，户籍所在地：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2013）赣刑二终字第49号刑事判决书进入执行程序。在执行中，申请执行人罗新珍、胡承东以被执行人涉刑事案件，其财产统一处置为由，于2019年11月13日书面向本院申请撤回执行，并要求财产处置变现后，按比例参与分配。本院认为，该申请符合法律规定，可以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2015)赣中执字第346号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 忠 审判员 曾 军 审判员 施 赛 二〇一九年十一月二十三日 书记员 邱声鹏
陕西省榆林市横山区人民法院   民事判决书     (2019)陕0803民初3169号   原告: 刘仲云，男，1957年6月22日，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:曹建富，男，1965年11月27日，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告刘仲云与被告曹建富民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序独任审判,于同年10月23日公开开庭进行了审理，原告刘仲云及被告曹建富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2012年2月29日被告曹建富向原告借款20000元，约定月利率为2分，利息清至2014年2月29日。后被告分三次又共计清偿利息3000元，再未偿本付息。经原告多次催要未果，故诉至法院请求判决：1、请求人民法院依法判令被告立即给原告偿还贷本金20000元及利息（利息按2分计算，从2014年8月22日起算至还款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。   原告向法庭提供以下证据：   借据一支，证明被告曹建富于农历2012年2月29日向原告刘仲云借款20000元，约定月利息2分，清息清至农历2014年2月29日。    被告曹建富辩称，暂时没钱偿还，愿意分期分批偿还。   被告曹建富未向法庭提供证据。   经庭审质证被告对原告提供的证据无异议。   本院对原告提供的证据作如下认定：   原告提供的证据系原始书证，有被告的签名、按印，能够证明借贷事实，且被告不持异议，故本院予以采信。   本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证，认证，查明如下事实：   农历2012年2月29日被告曹建富向原告借款20000元，约定月利率为20‰，被告清利息至2014年2月29日后又分三次共计清偿利息3000元，之后再未偿还借款本息。后经原告催要未果，故诉至法院请求判如所请。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告曹建富应当遵循诚实信用原则偿还原告借款。原被告双方约定的利息符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   由被告曹建富于本判决生效后五日内偿还原告刘仲云借款20000元及利息（利息以月利率20‰计，从农历2014年2月29日起至该笔债务履行完毕之日止，已付利息3000元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费150元，由被告曹建富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。   本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。       审 判 员  吴涛         二〇一九年十月二十八日     书 记 员  张怀荣              1
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0421民初2913号原告：郭进良，男，1962年4月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：陈自征，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：陈浩豪，男，1991年1月10日出生，汉族，住河南省。被告：孙领娜，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省。原告郭进良与被告陈自征、陈浩豪、孙领娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告郭进良被告陈自征到庭参加了诉讼，被告陈浩豪、孙领娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭进良向本院提出诉讼请求：判令陈自征、陈浩豪、孙领娜向郭进良连带偿还借款本金10,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月15日，陈自征做生意急需用钱，向郭进良借款10,000元，并由陈浩豪、孙领娜担保。经多次催要，陈自征未予偿还借款本金，郭进良提起本案诉讼。陈自征辩称，2017年3月15日，陈自征向郭进良借款10,000元属实，并且约定，如果陈自征还不上钱，由担保人陈浩豪、孙领娜、汪金华清偿欠款。因资金紧张，无力偿还借款。陈浩豪、孙领娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，陈自征因做生意急需用钱向郭进良借款现金20,000元，并给郭进良出具借条一张，该借条内容为：“借条今借到郭进良现金10,000元(贰万元整)。借款人陈自征，日期2017年3月15日，担保人:汪金华、陈浩豪、孙领娜”。后经郭进良催要，陈自征迟迟不偿还上述借款，担保人汪金华、陈浩豪、孙领娜亦未履行担保义务，形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中,陈自征借郭进良现金10,000元的事实，有陈自征出具的借条为凭，双方形成了借款合同法律关系，本院予以认定。该借条上虽对借款期限没有约定，但陈自征在郭进良催要后仍未及时还款，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，故对郭进良主张由陈自征偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。陈浩豪、孙领娜、汪金华以担保人身份在借条上签字确认,为陈自征所借债务提供保证担保,未约定保证方式的，按照连带责任保证承担保证责任，且该保证人之间亦未约定各自的保证份额，应认定为连带共同保证。郭进良放弃对担保人汪金华主张权利，应视为其对自己民事权利的处分，本院予以准许。郭进良主张陈浩豪、孙领娜对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。陈浩豪、孙领娜承担保证责任后,有权向陈自征追偿。陈浩豪、孙领娜经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩、提供相关证据和参加庭审质证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、陈自征于本判决生效之日起十日内偿还郭进良借款本金10,000元；二、陈浩豪、孙领娜对陈自征的上述借款承担连带偿还责任。陈浩豪、孙领娜承担保证责任后,有权向陈自征追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈自征、陈浩豪、孙领娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李要娟二〇一九年十一月十一日书记员  韩万鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0326民初995号 原告:中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路**(统一社会信用代码91450326900085791L)。 负责人:黎亿峰，行长。 委托诉讼代理人:杨翠云，女，壮族，该支行营业室行长,住。 被告:廖金伟，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住广西永福县 被告:廖金华，男，1975年8月17日出生，汉族，农民，住广西永福县 被告:廖金成，男，1977年9月4日出生，汉族，农民，住广西永福县 案由:金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年10月23日。 开庭日期：2019年11月14日。 原告农行永福支行的诉讼请求：1、判决被告廖金伟立即归还借款本金29527.77元及利息2.22元（利息已计至2019年6月20日，以后利息按借款合同约定的借款利率计付至还清本金时止）。2、被告廖金华、廖金成对该债务本息在保证担保范围内承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告廖金伟于2015年12月28日，以生产经营周转需要资金为由向原告借款30000元。采用自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年），并以承担连带责任保证担保方式发放借款。因被告廖金伟未履行合同约定按期偿还义务，计至2019年6月20日，被告廖金伟尚欠借款本金29527.77元及利息2.22元未偿还，其行为已构成违约，为此向法院提起诉讼。 被告答辩意见：无。 查明事实：被告廖金伟于2015年12月28日，以生产经营周转需要资金为由向原告借款30000元，双方签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120150089679)。合同约定：借款用途为生产经营周转；借款金额30000元；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮30％确定；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利；采用自助可循环方式（可循环借款额度为30000元，可循环额度期限为3年），并以承担连带责任保证担保方式发放借款；被告廖金华、廖金成在《农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，自愿为被告廖金伟提供保证担保。被告廖金华、廖金成的保证担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证担保金额30000元；保证担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、诉讼费、执行费等；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告于2015年12月28日履行了合同约定的出借义务，将30000元存入被告廖金伟指定的银行指定账户。该借款于2018年12月27日期限届满。计至2019年6月20日止，被告廖金伟尚欠借款本金29527.77元及利息2.22元未偿还，以至成诉。 本院认为，原告与被告廖金伟、廖金华、廖金成签订的《农户贷款借款合同》,系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告廖金伟作为借款人，未按合同约定的期限归还本息，其行为已构成违约，现该借款已逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告廖金华、廖金成作为保证担保人且在约定的保证担保期限内，应承担保证行为所产生的法律后果，其对被告廖金伟尚欠的借款本息应在保证担保范围内承担连带清偿责任。因此，原告要求被告廖金华、廖金成在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告廖金伟、廖金华、廖金成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决主文：被告廖金伟偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金29527.77元及利息（利息已计至2019年6月20日为2.22元，此后的借款利息从2019年6月21日起,以实际所欠金额为计息基数，按借款合同约定的借款利率计算至还清本金时止）。被告廖金华、廖金成在保证担保范围内对该借款的本息承担连带清偿责任。 诉讼费负担：本案案件受理费538元，适用简易程序减半收取269元，由被告廖金伟、廖金华、廖金成负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员  肖 林 二〇一九年十一月十五日 代书记员  雷佳锟