山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2709号上诉人（原审被告）：北京德承民心医疗投资管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺村**楼****。法定代表人：吴学勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃军，山东民杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖蒙，山东民杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵培凯，男，1967年4月9日出生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：薄纯磊，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。上诉人北京德承民心医疗投资管理有限公司因与被上诉人赵培凯房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京德承民心医疗投资管理有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费由赵培凯承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。涉案房屋一直不具备使用条件，赵培凯的行为已构成违约。1.涉案房屋消防验收不合格，导致上诉人无法办理经营证照，不能正常使用房屋。2013年12月3日上诉人与赵培凯签订《房屋租赁合同》，合同中约定：“甲方同意乙方将租赁房屋做医疗目的使用”甲方保证出租房屋在出租前不漏、不淹、三通（上下水、电），保证乙方正常安全使用”。合同签订后，上诉人如约向赵培凯支付了2014年2月6日至2016年2月5日的租金共计63万元。但因涉案房屋消防验收不合格，致房屋一直不具备作为医疗单位的使用标准,以致上诉人无法办理经营证照，正常经营无法继续进行，合同目的无法实现，并给上诉人造成重大经济损失。2.赵培凯提供的涉案房屋电梯不符合标准，房屋无故断电、漏雨，严重影响上诉人的正常经营，赵培凯应承担违约责任。合同中约定：“在租赁期内，甲方为出租房屋安装两部符合国家及行业运行标准的观光电梯，租赁前由甲方修复电梯正常运行……本合同签订十日内赵培凯将两部电梯修复完好”“租赁期间甲方及时协助维修维护，费用由乙方承担”“若甲方怠于协助履行维修义务对乙方造成损失的，还应就乙方因此遭受的全部损失承担赔偿责任”。合同签订的时间为2013年12月3日，直至2014年10月21日，山东滨州荣达电梯设备有限公司向上诉人发送通知，说明涉案房屋电梯无手续，井道不合格，机房无机房门，部分配件老化严重等情况，建议整改。赵培凯未按照合同约定履行合同，提供不合格电梯，致上诉人业务无法正常开展，构成违约，赵培凯应承担由此造成的全部责任。另外，因物业公司违法断电，涉案房屋长期无法使用，赵培凯明知该情况，却不积极协调维修，致上诉人业务无法正常开展，给上诉人造成了严重损失，赵培凯应承担相应的违约责任；涉案房屋存在漏雨情况，这造成装修房屋无法正常进行，并造成部分装修材料因此作废，赵培凯应承担由此造成的装修损失。二、一审判决上诉人支付租金有失公允。上诉人租赁房屋的目的是为了做医疗目的使用，需要提供完善的配套服务设施，房屋租赁后上诉人投入了大量资金用于装修装潢、安装广告牌，但是，赵培凯并未积极配合消防验收，导致上诉人无法办理相关经营证照，房屋根本无法使用，一直闲置，且上诉人所付出的房屋装修费用将付诸东流，广告牌等设施也无法继续使用，给上诉人造成了巨大经济损失，赵培凯理应对上诉人的全部损失承担责任。一审判决上诉人继续承担租赁费用将使上诉人承担更多的损失，有失公允。赵培凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋消防验收合格才能进行竣工验收，竣工验收合格才能办理产权证书，因此上诉人主张因房屋消防验收不合格导致不能正常使用没有事实依据，上诉人主张的电梯不符合标准及物业公司违法断电而影响上诉人正常经营，被上诉人应当承担违约责任的理由不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持原判。赵培凯向一审法院起诉请求：1.判令被告按照合同约定支付2016年2月6日至2018年2月5日的房屋租金762300元（包括：2016年2月6日至2017年2月5日租金为363000元，2017年2月6日至2018年2月5日租金为399300元）；2.判令被告支付物业管理费60000元；3.判令被告按照房屋租赁合同第六条第二款约定交付理疗卡和查体卡各50张；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2013年12月3日，赵培凯（甲方）与北京德承民心投资管理有限公司（乙方）签订房屋租赁合同，约定，甲方同意将坐落于滨州市东南角房产出租给乙方使用，该建筑范围属于甲方的市政条件、能源供应、通道通路等公共设施、设备等同时供乙方使用；总面积共约3000平方米，该面积以房产证所有面积为准，包括大厅、公共区等；甲方保证出租房屋没有产权纠纷，如果有产权纠纷，给乙方造成经济损失的，由甲方负责赔偿；该房屋租赁期限共8年零2个月，自2013年12月6日起至2022年2月5日止，甲方应在2013年12月6日前将本合同项下的房屋及附属设施交付给乙方使用，其中2013年12月6日至2014年2月5日为免租期，甲方不向乙方收取租赁费用；甲方同意乙方将租赁房屋作医疗目的使用；租金及支付方式：房屋第一年租金为30万元，以后每年房屋租金上涨10%，本合同签订后三个工作日内，乙方向甲方支付2014年2月6日至2016年2月5日的房屋租金63万元，后期房屋租金每两年支付一次；在租赁期限内，乙方使用的水、电、煤气、取暖等费用，由乙方按实际使用量支付；在租赁期限内，乙方每年赠与甲方10张面值1万元的理疗卡，每年赠与甲方10张面值1万元查体卡，理疗卡与查体卡的使用方法遵从乙方的一般规定，最终解释权归乙方；租赁期间甲方及时协助维修维护，费用由乙方承担；在租赁期内，甲方为出租房屋安装两部符合国家及行业运行标准的观光电梯，租赁前由甲方修复电梯正常运行，交接后由乙方负责日常维护保养，本合同签订十日内甲方将两部电梯修复完好；在租赁期内，甲方同意乙方无偿使用出租房屋的外立墙面悬挂标识，包括但不限于招牌、广告宣传等，且甲方无偿协助乙方办理悬挂上述标识所需的相关手续，包括但不限于向有关部门申报、审批等，其费用由乙方承担；房屋租赁期间，乙方拖欠房租累计3个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋；甲方逾期交付出租房屋，每逾期交房一日，则应按本合同租金总额的0.5%向乙方支付逾期交房的违约金；甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方因此遭受的全部损失；乙方如逾期支付租金，每逾期一日，则乙方须按合同租金总额的0.5%的标准向甲方支付滞纳金，滞纳金总额不得超过未缴纳租金总额。合同还就其他事项进行了约定。该合同后附房屋交割清单，载明，水表东表7方，西表18方，电表插卡充电，移动30方冷库1台，电脑1台，空调37台，遥控器24个，灭火器6个，监控头31个，椅子80把，防盗门3个，电卡1张，钥匙共计2盘约20个。乙方落款处被告股东李树彬签字确认，日期为2014年1月3日。后北京德承民心投资管理有限公司对涉案房屋开始进行装修。2014年2月份，北京德承民心投资管理有限公司向原告赵培凯支付2014年2月6日至2016年2月5日的租金共计63万元。2014年3月7日的证明载明，因物业公司违法断电，致使位于滨州市滨城区房屋（业主赵培凯出租给北京德承民心投资管理有限公司的房屋）自2014年2月21日至今无法正常使用，房屋的装修工作也因此无法进行。业主落款处赵培凯签字捺印，承租者落款处韩栋签字捺印并加盖北京德承民心投资管理有限公司公章，装修负责人邵勇签字捺印予以确认。2014年3月28日，赵培凯向物业公司交纳管理费60000元。审理过程中，赵培凯陈述该款项为2014年3月份之前的物业费，其诉讼请求第二项要求支付物业费60000元的请求不再主张。该款项为赵培凯为结清2013年底前的物业费而进行的支出。涉案房屋门头由北京德承民心投资管理有限公司制作了民心康复等广告牌，现门头仍为民心康复，但未进行经营。被告主张涉案房屋由原告亲戚石强进行控制无法进行经营，但并未提交证据予以证据。被告未再向赵培凯支付剩余租金，亦未向赵培凯支付每年10张理疗卡和10张查体卡。另，北京德承民心投资管理有限公司于2014年7月2日名称变更为北京德承民心医疗投资管理有限公司。赵培凯催要未果，诉至法院。一审法院认为，赵培凯与北京德承民心投资管理有限公司签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面适当履行。北京德承民心投资管理有限公司名称变更为北京德承民心医疗投资管理有限公司，其权利义务应由被告承受。被告以涉案房屋未经消防验收为由主张无效，被告并未提交证据证实其主张，且即使房屋未经消防验收合格，违反《消防法》的相关规定，属于《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三项规定的“租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持”的情形，并不导致租赁合同无效，其该项辩解，依法不予采纳。根据房屋交割清单、证明、房屋现状照片以及被告向原告支付租金的事实，可以相互印证原告已经向被告交付涉案房屋。被告辩称房屋存在纠纷，未交付的主张并未提交证据证实，其该项辩解，不予采纳。被告应依约向原告支付租金。结合原告主张及合同约定，被告至今尚欠原告截止2018年2月5日的租金762300元（包括：2016年2月6日至2017年2月5日租金为363000元，2017年2月6日至2018年2月5日租金为399300元），事实清楚，证据充分，予以确认。赵培凯要求被告支付租金762300元的主张，依法予以支持。关于原告要求被告依约支付理疗卡和查体卡各50张的主张。根据双方签订的合同约定，理疗卡和查体卡系被告在租赁期间向原告的赠与财产，双方就该财产形成赠与合同。该赠与财产不属于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，被告在赠与上述理疗卡和查体卡的权利转移之前可以撤销该赠与。被告不同意向原告交付上述理疗卡和查体卡，视为对该赠与财产的撤销。原告的该项主张，依法不予支持。审理过程中，原告不再主张物业费60000元，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告北京德承民心医疗投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告赵培凯支付租金762300元；二、驳回原告赵培凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12023元，由赵培凯负担878元，北京德承民心医疗投资管理有限公司负担11145元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人欠付被上诉人租金，事实清楚。上诉人主张涉案房屋消防验收不合格、电梯不合格、漏水、漏电，未提交有效证据证实，其以此主张不支付租金，不能成立。上诉人主张曾于2016年5月20日向被上诉人邮寄解除合同通知书，被上诉人否认收到，上诉人未提交证据证实邮寄地址系被上诉人地址，其该项主张亦不能成立。现涉案房屋仍由上诉人占有使用，其应当向被上诉人支付租金。综上所述，北京德承民心医疗投资管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12023元，由上诉人北京德承民心医疗投资管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十一月二十九日书记员  战亚玲