常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初6293号原告：陈洪庚，男，1954年9月18日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。被告：洪林炎，男，1953年1月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司。住所地常州市新**时代商务广场****。负责人：吴子乾，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高柔艳，江苏瑞鸿律师事务所律师。原告陈洪庚与被告洪林炎、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告陈洪庚及其委托诉讼代理人范培军，被告保险公司的委托诉讼代理人高柔艳到庭参加诉讼，被告洪林炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洪庚向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失114367元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月7日17时00分许，原告驾驶电动自行车行驶至金坛区被告洪林炎驾驶的苏Ｄ×××**号轿车相撞，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定：双方各负事故同等责任。原告受伤后入常州市金坛区人民医院住院治疗，好转后在家休养。事故轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原告的事故损失至今未获赔偿，为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告洪林炎未作答辩。被告保险公司辩称：对事故的发生事实及责任认定无异议。事故轿车在我司投保交强险及商业三责险100万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生负同等责任，商业险范围内我司按照50%的比例赔偿。对原告主张的各项损失：医疗费要求扣除医保统筹支付的1043元，其余医疗费要求扣除10%非医保用药费用；住院伙食补助费认可；营养费认可12元/天；护理费认可60元/天；误工费不认可，原告提交的证据无法证明原告存在实际的误工损失及损失数额，原告受伤时已达退休年龄；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对原告伤残等级不予认可，鉴定意见书中未见原告胸12椎体压缩程度的测量数据，我司申请重新鉴定，故不认可残疾赔偿金和精神损害抚慰金；交通费认可200元；诉讼费、鉴定费我司不承担。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月7日17时00分许，在金坛区，原告驾驶电动自行车从马路西侧平台下来右转，遇被告洪林炎驾驶苏Ｄ×××**号轿车由北向南行驶，两车相碰，致车辆受损，原告受伤，造成交通事故。交警部门调查后认定：原告与被告洪林炎均应承担事故同等责任。苏Ｄ×××**号轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元含不计免赔，本案事故发生在保险期限内。2.事故当日原告被送往常州市金坛区人民医院住院治疗，2018年10月16日出院，共住院9天，出院诊断为左第二跖骨骨折、胸椎骨折（胸12椎体压缩性骨折）、左下肢软组织损伤等。出院后原告又数次门诊治疗。前后共产生医疗费14631.02元，其中医保统筹支付1043元。本案庭审中，原告对被告保险公司提出的应扣除医保统筹支付部分医疗费不持异议。3.原告为证明其误工损失，提交普查员证一份；提交常州市金坛区东城街道东方社区居委会出具的证明一份，主要记载：社区于2018年9月至2019年4月临时聘请陈洪庚为社区经济普查员，陈洪庚因车祸不能继续参加经济普查；原告又提交该社区盖章的经济普查出工“证明单”一份，记载原告陈洪庚出工日期2018年8月-2019年5月，工价100元，工日30天，金额3000元。该“证明单”中其他出工人数据大部分与原告一致；又提交银行账户交易明细一份及原告庭审陈述，2019年9月东方社区已将上述3000元支付给了原告。结合上述证据材料，原告并未因本案事故致参与经济普查的收入减少。原告在庭审中另陈述：本案事故发生前还做小工，一年可有收入2万元。但原告未提交证据证明其主张，本院不予采信。4.经本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2019年7月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈洪庚因交通事故致胸12椎体三分之一以上压缩性骨折构成十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告为该次鉴定支付了鉴定费3060元。该鉴定意见书中明确“指定复查2019-6-20CT片（片号CT227825）示：胸12椎体压缩性骨折，压缩程度达三分之一以上”且与鉴定意见书所附CT片相吻合，也与原告出院诊断“胸椎骨折”相印证。本院认为，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映陈洪庚的伤情，应当作为证据采纳。被告保险公司提出异议，并申请重新鉴定，但未提供任何反驳证据，本院不予准许。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈洪庚因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。一、赔偿责任主体。本案事故轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在小轿车与电动自行车之间，双方当事人负事故同等责任，结合双方车型、危险程度等因素，根据规定，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告洪林炎赔偿60%为宜，被告洪林炎的赔偿义务由被告保险公司根据保险合同在商业第三者责任险限额内承担。对于被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为确定损失数额所支出的鉴定费，被告保险公司应予承担。二、赔偿范围及标准。关于原告的各项损失（精确到角），本院分析如下：1.医疗费14631元（扣除医保统筹支付的1043元，尚余13588元），被告保险公司辩称应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该费用由被告洪林炎赔偿60%。2.住院伙食补助费，结合原告住院天数和本地一般标准，本院核定为50元/天*9天=450元。3.营养费，结合鉴定意见和本地一般标准，本院核定为12元/天*60天=720元。4.护理费，结合原告伤情、鉴定意见及本地一般标准，原告主张80元/天*60天=4800元，较为合理，本院予以支持。5.误工费，原告事故发生时已年满64周岁，其未能提交充足证据证明本案事故致其收入减少，本院不予支持。6.残疾赔偿金，原告结合其年龄、伤残等级主张按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元、0.1的伤残系数计算16年为75520元，符合法律规定，本院予以支持。7.精神损害抚慰金，结合原告伤情及侵权人过错程度，本院酌定3000元。8.交通费，结合原告治疗情况，本院酌定300元。9.鉴定费3060元，有鉴定费票据为证，应予支持。原告上述损失合计101438元，其中，扣除10%的医保外用药费用1358.8元（由被告洪林炎赔偿60%为815.3元），其他100079.2元由被告保险公司在交强险限额内赔偿96680元（含医疗分项10000元、伤残分项86680元），余款3399.2元由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿60%为2039.5元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈洪庚交通事故损失96680元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈洪庚交通事故损失2039.5元，合计98719.5元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告洪林炎赔偿原告陈洪庚交通事故损失815.3元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告陈洪庚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1294元，由原告陈洪庚承担284元、被告洪林炎承担10元、被告保险公司承担1000元（此款原告已预交，被告方应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十一月八日书记员  徐荔