新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终619号上诉人（原审原告）：张军，男，1972年2月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：姚震，新疆廉政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张云，男，1968年1月6日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：田芬，女，1972年9月16日出生，回族，住新疆维吾尔自治区哈密市。系张云妻子。上诉人张军因与被上诉人张云不当得利纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院(2018)新22民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日开庭进行了审理。上诉人张军及其委托诉讼代理人姚震，被上诉人张云及其委托诉讼代理人田芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张军上诉请求：依法撤销哈密市伊州区人民法院(2018)新22民初3866号民事判决，并依法改判张云返还拆迁补偿款809985元。事实和理由：1、本案争议房屋是上诉人张军和被上诉人张云父亲张正德向案外人马继明购买，父亲去世后，将房屋继承权留给上诉人张军和被上诉人张云，哈密市天山南路25号院81号房屋的真正所有权人是上诉人张军和被上诉人张云的父亲张正德。2、2011年9月14日上诉人张军与拆迁办签订《房屋拆迁补偿安置协议书》所签订的补偿款没有在签订协议时直接领取，因上诉人张军不在哈密，委托被上诉人张云领取补偿款。被上诉人张云提供的买卖契约及公证书等证据在本案中已丧失法律意义，上诉人张军签订的补偿款合同是合理合法。3、2001年上诉人张军和被上诉人张云父亲张正德出资从马继明处购买了哈密市天山南路25号院81号房屋，当时因上诉人和被上诉人父亲年事已高遂让被上诉人去办理购房及过户手续，故被上诉人张云自行办理了公证。被上诉人张云隐瞒事实，向公证处提供了虚假房屋协议申请公证。4、上诉人张军与拆迁办签订的房屋拆迁安置协议是合法有效。一审认定事实错误，适用法律不当。张云辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1、本案的事实真相是在2011年9月，哈密市伊州区拆迁办将位于哈密市××路房屋被列为被拆迁房屋后，与哈密市天山南路25号院81号房屋所有权人张云协商拆迁补偿方案。因为拆迁办的拆迁补偿方案是被拆迁户一户只能给一套现房，剩余的给期房，我不愿意，拆迁办为了尽快顺利完成拆迁工作，与我达成商定，做了个变通，让其弟弟上诉人张军代理签订安置补偿协议书，可以多给一套现房。于是，我就让弟弟上诉人张军代理签订安置补偿协议书。我在拆迁过程中已经向拆迁办证明自己是该房屋所有权人的公证书、房产地买卖契约等证明交给了拆迁办，拆迁办也认可我才是被拆迁人。本案所涉及的哈密市××路房屋的拆迁款与上诉人张军没有任何关系。上诉人说该拆迁房屋是父亲张正德购买的，完全是满口胡说，因为在买房时，张云已结婚四年左右了，张云也一直在岳父位于陶家宫乡新户文俊砖厂上班，在砖厂里是销售管理，每年收入在五万元左右，养活着家人。父母没有退休工资，没有其他经济收入，这些事实我们亲戚都是知道的。上诉人陈述，原房主马继明出庭证明了哈密市天山南路25号院81号房屋的真正所有权人是上诉人与被上诉人的父亲的陈述是完全虚假的。因为在一审庭审时，马继明没有到场。上诉人认为被上诉人长期占有代为领取的涉案拆迁补偿款的行为没有合法依据，应当返还的说法是错误的，我有拆迁办主管该拆迁房屋的阿主任的证明材料可以证明此事实真相。为什么在该房屋拆迁时，没有一个姐妹提出异议，如果提出异议，拆迁办也不会确认该拆迁房屋的所有权人是我的。我认为，上诉人既不是房屋所有人，也不是被拆迁人，拆迁补偿款跟上诉人更没有任何关系。所以说，上诉人无权要求被上诉人返还拆迁补偿款。张军向一审法院起诉请求：依法判令张云返还拆迁补偿款809985元及利息。一审法院认定事实：双方当事人系同胞兄弟关系。2001年11月16日，张云与案外人马继明签订《房地产买卖契约》，约定购买位于哈密市××区的房地产（房屋建筑面积95.80平方米；土地使用面积283.92平方米），房地产成交价格为32300元，于2001年11月16日案外人马继明将房屋交付张云。房屋移交给张云时，其建筑物范围内的土地使用权一并转移给张云。2001年11月20日，张云交纳房屋买卖契税、交易服务费等。同日，张云与案外人马继明就签订《房地产买卖契约》的事实，在哈密市（现伊州区）公证处进行公证。合同签订后，张云及其父母一直居住于哈密市××区内，后其父母相继去世。2011年9月14日，双方当事人因哈密市天山南路25号院81号房屋被拆迁，分别与拆迁人新疆维吾尔自治区哈密地区第一中学签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。按拆迁协议，张军在2011年9月15日应领取拆迁补偿费521315.00元，张云在2011年9月15日应领取拆迁补偿费488685.00元。2011年9月15日，双方给拆迁人出具相关收条，并在相应支票存根上签字确认。2013年3月28日，张军与哈密市房屋与土地征收工作办公室签订《购买合同》一份，应该获得房款240000元，周转金6000元，合计246000元。2013年9月5日，哈密市房屋与土地征收工作办公室通过中国银行哈密地区分行广场南路支行支付246000元。上述拆迁补偿费均由张云领取。因张军索要拆迁补偿项未果，引起诉讼。另查，2013年3月，张军在与拆迁人新疆维吾尔自治区哈密地区第一中学签订《房屋拆迁补偿安置协议书》上备注：本人张军80㎡房屋回购由张云来代理。再查，2018年3月26日，哈密市伊州区地名委员会出具证明，载明：“哈密市房地产管理局出示的房产证的的房××区）和房屋拆迁补偿安置协议书中标注的地址（哈密市××路）是否为该房屋同一地址。经到实地和大营门村委会调查核实，两个地址为同一房屋地址。”一审法院认为，本案的争议焦点是张云的行为是否构成不当得利。不当利益是指没有合法根据，使他人受到损失而自己获得利益。本案中，张军主张涉案被拆迁房屋系其父母遗留财产，其父母生前已对涉案房屋进行处理，由张军、张云所有，但未提供证据予以证实。2001年11月16日，张云与案外人马继明签订《房地产买卖契约》，其后办理公证手续，2011年9月14日涉案被拆迁房屋拆迁时，张云并未将涉案房屋出卖或赠予张军，张军并未取得涉案被拆迁房屋所有权。张军主张其委托张云办理拆迁安置事宜，张云代领涉案房屋拆迁安置补偿款是受托行为，但张军在哈密居住生活，涉案被拆迁房屋补偿款数额巨大，其委托办理补偿协议事宜、代领补偿款的行为与交易习惯不符，其亦未提交授权委托手续予以证明，对其主张，不予采纳。张云基于涉案被拆迁房屋产权人身份领取拆迁补偿款属于合法获利，张云的行为不构成不当得利。对张军主张张云返还补偿款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费11900元，由原告张军负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，双方二审中的争议焦点是：张军的诉讼请求能否成立。张军上诉认为被拆迁房屋所有权系张军及其父亲所有，但在一、二审中均未向法庭提供充分证据，虽案外人马继明陈述购房钱是张军、张云父母所出，但张云提供的《房地产买卖契约》及公证手续均是张云为买受人，且马继明前后向张军、张云都出过证明，张云提供的书面证据证明力明显大于张军提供的言词证据。从常理分析，2011年第一笔拆迁款由张云领取，2013年第二笔仍由张云领取，张军未提出异议，至2018年张军提起诉讼。张军向法庭陈述自己来领取拆迁款的理由前后也有出入，故综合分析，张军主张返还拆迁款的上诉请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11900元，由上诉人张军负担。本判决为终审判决。审判长 姚   洪   斌审判员 周   丽   敏审判员 古丽合尼木·尼牙孜二○一九年十一月二十八日书记员 车       蕾