安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖08行终116号上诉人（一审被告）怀宁县自然资源和规划局，住所地怀宁县高河镇政和路**。法定代表人汪传虎，局长。出庭负责人张代伟，该局党组成员、执法监察大队大队长。委托诉讼代理人程晓林，该局政策法规股股长。委托诉讼代理人程广南，安徽文法律师事务所律师。被上诉人（一审原告）安庆市旧机动车交易中心有限公司，，住所地怀宁县高河镇高河大道**法定代表人何飞，经理。委托诉讼代理人杨铭，该公司员工。委托诉讼代理人刘和文，安徽文法律师事务所律师。上诉人怀宁县自然资源和规划局因安庆市旧机动车交易中心有限公司诉其不履行土地更正登记职责一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人怀宁县自然资源和规划局的出庭负责人张代伟及委托诉讼代理人程晓林、程广南，被上诉人安庆市旧机动车交易中心有限公司的委托代理人杨铭、刘和文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆市旧机动车交易中心有限公司分别于2018年4月8日、7月6日向怀宁县国土资源局（现变更为怀宁县自然资源和规划局）申请不动产更正登记，认为其怀国用2002-025号国有土地使用权登记记载的土地使用权类型确有错误，要求予以更正。怀宁县国土资源局分别于2018年6月6日、8月24日以怀国土资函147号《关于申请更正土地使用权类型的复函》、怀国土资函216号《关于申请更正土地使用权类型的复函》告知不予受理并认定该地块使用权类型为划拨。安庆市旧机动车交易中心不服，提起行政诉讼，请求：一、依法确认被告(怀国土资函〔2018〕147号)、(怀国土资函〔2018〕216号)《关于申请更正土地使用权类型的复函》违法并判决予以撤销；二、判决被告于30个工作日内履行办结不动产登记手续之职责，将怀国用2002-025号国有土地使用权证中的使用权类型“有偿转让”更正为“出让”并于不动产登记查询系统中予以相应更正。一审法院经审理查明：2001年8月22日，怀宁县人民政府作出“关于同意对安庆市旧机动车交易中心征用高河镇原竹木市场用地的部分地价款进行财政转移支付补偿问题的批复”（政秘〔2001〕78号），内容为：安徽省经贸委、安庆市政府批准同意县物资（集团）公司与宁国亚夏集团公司在高河镇合资建设“安庆市旧机动车交易中心”。根据规划设计，该中心需征用高河镇原竹木市场用地32亩。县政府同意将该宗土地按每亩10万元的价格有偿转让给“安庆市旧机动车交易中心”，按每亩5万元的标准给付高河镇征地款160万元，差额部分（160万元）从“安庆市旧机动车交易中心”实现的税收中每年按30%的比例由县财政通过转移支付方式补偿给高河镇，直到补齐160万元为止。财政转移支付补偿自“安庆市旧机动车交易中心”实现税收之日起开始执行。2002年1月6日，安庆市旧机动车交易中心有限公司申请土地登记。怀宁县土地登记申请审批表载明：单位名称：安庆市旧机动车交易中心有限公司；单位性质：有限责任公司（合资）；主管部门：市经贸委；土地坐落：高河镇高河大道（高金路）；权属性质：国有；使用权类型：“划拨”施加单划线更正为“有偿转让”，并加盖了更正章；独自使用面积：20984.0平方米；土地用途：商业用地。安庆市旧机动车交易中心有限公司分别于2001年11月8日、2002年1月15日向怀宁县高河镇人民政府各缴付土地款500000元。2002年7月3日，向怀宁县土地管理局交纳土地登记费20000元；2002年7月4日、2002年7月5日，分别向怀宁县建设局高河分局交纳城建费12567元、市政配套费27433元。2004年8月9日，向怀宁县财政局高河镇分局交纳征收土地款76800元，同日，怀宁县高河镇人民政府出具证明，土地款179.08万元已付清。安庆市旧机动车交易中心有限公司持有的“怀国用2002-025号”国有土地使用权证载明土地使用权类型为“有偿转让”，该证载与怀宁县档案馆保存的2002年元月的登记表“申请登记内容”栏目中土地使用权类型“划拨”被施加单划线更正为“有偿转让”相吻合。2002年至2009年期间，安庆市旧机动车交易中心有限公司多次以该土地使用权抵押登记。该院在审理该公司与房屋承租人租赁合同纠纷一案中，向怀宁县国土资源局不动产登记中心提出安庆市旧机动车交易中心有限公司不动产登记资料查询申请，2018年2月7日，该中心向该院出具不动产登记资料查询结果证明，备注：由于系统未录入，该宗土地证号为：怀国用2002年0**；用途：商业；类型：划拨；土地面积：20984.00平方米。并说明：若本证明内容与不动产登记簿不一致，以不动产登记簿为准。2018年4月8日，安庆市旧机动车交易中心有限公司向怀宁县国土资源局提出《关于亚夏卡车城土地证中“有偿转让”更正为“出让”的申请报告》称，亚夏集团于2001年（由县政府招商引进怀宁县新县城的第一家投资企业）投资建设了“亚夏卡车城”项目，主要从事“汽车贸易、汽车销售配套服务和旧机动车交易”等业务发展。经县政府批准，2002年元月该司取得《国有土地使用证》“怀国用（2002）字第025号”。由于当时办理“土地使用证”时，土地证中表述的土地使用权类型是“有偿转让”，该司一直以来，经营规模和税收贡献较大及信誉好，当地各大银行一直以“该土地使用证”进行抵押贷款，支持该司经营发展。近年来，随着金融制度的规范，现银行单位提出该司“土地证”中表述“有偿转让”不符合银行制度规定，必须更改为“出让”表述方可继续完成经营贷款业务。综上所述，现申请将该司土地使用证上“有偿转让”更改为“出让”，支持企业银行融资，扩大经营规模，加快企业发展。2018年6月6日，怀宁县国土资源局向安庆市旧机动车交易中心有限公司作出“关于申请更正土地使用权类型的复函”怀国土资函〔2018〕147号：你公司《关于亚夏卡车城土地证中“有偿转让”更正为“出让”的申请报告》收悉。经研究，现函复如下：你公司于2002年9月取得位于县城206国道以东的一宗国有建设用地使用权，宗地面积为20984平方米，证载土地使用权类型为“有偿转让”，未注明土地使用权终止日期，领证签收簿上注明“有偿划拨变更”。公司提供的资料显示，2001年1月，县政府向县财政局下发的《关于统一对安庆市旧机动车交易中心征用高河镇原竹木市场用地的部分地价款进行财政转移支付补偿问题的批复》（政秘〔2001〕78号）明确，同意将原竹木市场32亩土地按10万元/亩的价格有偿转让给安庆市旧机动车交易中心，由交易中心支付高河镇征地款160万元，另160万元在实现的税收中按年由县财政转移支付给高河镇。公司一并提供了四笔合计127.68万元征地款缴纳凭证。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。对于你公司申请将土地使用权性质由“有偿转让”更正为“出让”，但不能提供土地使用权出让合同、出让金交款凭证等材料证实登记确有错误的，该局不予受理，但可以更正其土地使用权类型为“划拨”。2018年7月6日，安庆市旧机动车交易中心有限公司再次提出“关于更正土地类型登记的申请”：该司与房屋承租人因租赁合同纠纷的诉讼期间，2018年2月7日，怀宁县国土资源局不动产登记中心出具的怀国用2002-025号国有土地使用权证电子登记档案所载土地使用权登记的用地类型为“划拨”。由于该司持有2002年1月17日颁发该宗地的国有土地使用权登记的使用权类型为“有偿转让”，故曾申请更正登记。但怀宁县国土资源局以怀国土资函〔2018〕147号复函告知因未提供使用权出让合同、出让金交款凭证而不予受理。其后该公司查阅了相关档案并收集了受让土地使用权缴费凭证，证明以下事实：1.该宗土地32亩系国有土地，原使用权属高河镇竹木市场；2.2001年8月22日怀宁县政府以〔2001〕78号批复，“同意将该宗土地按每亩10万元的价格有偿转让给”该司；3.该司于2001年11月至2004年8月按每亩10万元的价格出让金320万元（其中160万元通过税收财政转移支付方式分期支付）；4.该公司怀国用2002-025号国有土地使用权证记事栏记载，2002年至2009年期间，证载宗地使用权多次办理抵押登记；5.怀宁县档案馆保存的土地登记表，“申请登记内容”栏目中使用权类型“划拨”被施加单划线更正为“有偿转让”并加盖了更正章。综合上述证据材料，结合该公司怀国用2002-025号国有土地使用权证“有偿转让”之土地使用权类型和商业用途的登记、土地使用权多次抵押登记等事实，以及划拨土地不得用于商业用途的法律规定，足以证明该宗土地系有偿转让而非划拨取得，现有不动产电子登记档案或不动产登记查询系统录入信息错误。同时认为，怀国用（2002）字第025号国有土地使用权证未登记权利期限系非申请人可控的登记部门内部事务，申请人虽因保管不善而不能提供土地使用权出让合同但国土部门应可查档获取土地使用权出让或划拨合同文件。故此，该司根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，补充提供相关证据材料并申请更正登记，请求不动产登记簿中将上列宗地国有土地使用权类型由“划拨”更正为“出让”。2018年8月24日，怀宁县国土资源局又以同一理由作出同样的复函怀国土资函〔2018〕216号。本案在审理过程中，怀宁县国土资源局未能提供该宗国有土地使用权划拨决定书、国有土地使用权划拨合同。为此，原告安庆市旧机动车交易中心有限公司诉至该院提出如前诉讼请求。一审法院认为：土地登记是被告怀宁县国土资源局的法定职责。怀宁县国土资源局是本案适格被告。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司两次以不同的事实和理由向被告申请更正土地使用权类型登记，被告均以原告“未提供土地使用权出让合同、出让金交款凭证等证据证实登记确有错误”不予受理。且认为该宗地块土地使用权类型为划拨。原告是经安徽省经贸委、安庆市人民政府同意设立，根据规划设计，原告需征用怀宁县高河镇原竹木市场用地32亩。怀宁县人民政府同意将该土地按每亩10万元的价格有偿转让给原告使用。被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）颁发“怀国用2002-025号”国有土地使用证。该证记载土地使用权类型为“有偿转让”。土地用途为商业。原告持有的2002-025号国有土地使用权证与怀宁县档案馆保存的土地登记表登记土地使用权类型及用途一致。原告取得该证后，曾多次办理土地使用权抵押登记。由此可见，原告使用的该宗土地并非划拨。根据《不动产登记暂行条例》第十七条第一款第（三）项：申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，第二款：不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。被告怀宁县国土资源局逾期作出复函，应认定为该行政行为违法。被告的上述复函认为原告的土地使用权类型应更正为划拨，该复函内容对原告权利产生影响，且有可诉性。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条：划拨土地使用权是指土地使用者通过各种方式依法无偿取得的土地使用权。综合证据材料，结合原告持有的“怀国用2002-025号”国有土地使用权“有偿转让”的土地使用权类型和商业用途的登记及怀宁县档案馆存档的原始资料和交款凭证均证明原告系“有偿转让”取得宗地，显然不属于“划拨”，故原登记“有偿转让”系用词不规范。被告怀宁县国土资源局认为涉案宗地为划拨，未能提供土地使用权划拨决定书或土地使用权划拨合同。电子档案、不动产登记信息查询系统登记为“划拨”显系错误，应当予以更正。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：权利人、利害关系人认为不动产登记簿的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应予更正。行政诉讼法规定了起诉期限制度。公民、法人和其他组织在起诉期限届满后，又以行政机关拒绝改变原行政行为为由，起诉行政机关不履行法定职责的，人民法院一般不应受理。但法律规范明确规定行政机关在未出现新的证据等法定事由后应当改变原行政行为的除外。本案中，怀宁县国土资源局2002年1月17日为原告安庆市旧机动车交易中心有限公司颁发了《国有土地使用权证》，该证记载的土地使用权类型为“有偿转让”。2018年2月7日，该院在办理原告房屋租赁合同纠纷一案中，对该宗地块使用权证所载土地使用权登记状态予以查询，电子档案记载的用地类型为“划拨”，土地用途为“商业”。该记载内容与原告持有的国有土地使用权证记载的土地使用权类型为“有偿转让”不符。目前，法律规定国有土地使用权类型为“划拨”、“出让”，没有“有偿转让”的国有土地使用权类型，该登记导致原告的国有土地使用类型与土地用途不符合法律规定。原告安庆市旧机动车交易中心有限公司在有法定事由的情况下书面申请被告怀宁县国土资源局更正土地使用权类型并提交了所需材料，被告怀宁县国土资源局拒绝更正，起诉该局不履行法定职责，其起诉符合受理条件，未超过法定起诉期限。原告的上述请求该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：一、确认被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）作出“怀国土资函〔2018〕147号、怀国土资函〔2018〕216号”复函违法；二、被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）于本判决生效后30天内对颁发给原告安庆市旧机动车交易中心有限公司《国有土地使用权证》（权证号：怀国用**）登记的土地使用权类型更正为“出让”。案件受理费50元，由被告怀宁县国土资源局负担。怀宁县自然资源和规划局上诉称：一、一审判决第一项认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人对被上诉人的复函行为系行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的职责是负责指导监督怀宁县不动产登记工作，怀宁县不动产登记服务中心系不动产登记机构。2.一审认定上诉人两份复函违法，认定事实不清，适用法律错误。根据《不动产登记暂行条例》第十五条第一款之规定，当事人或者其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记。怀宁县不动产登记机构办公场所在怀宁县行政服务中心，不在上诉人住所地，被上诉人没有到不动产登记机构办公场所申请不动产登记，因此被上诉人不动产登记程序没有启动，不产生不动产更正登记的法律后果。一审没有查清被上诉人是否到不动产登记机构办公场所申请不动产登记的事实，从而认定上诉人逾期作出复函，显然认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人请求上诉人履行土地更正登记职责的诉讼请求已超过法律规定的起诉期限，一审应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人于2002年1月17日为被上诉人颁发了《国有土地使用权证》，该证记载的土地使用权类型为有偿转让。2018年4月、7月，被上诉人向上诉人提出更正登记申请，要求将该证记载的土地使用权类型更正为出让，此时距离涉案土地登记行为作出已近十七年，被上诉人对涉案土地登记行为的起诉期限早已届满。在无法定事由的情况下，被上诉人申请上诉人更正土地使用权登记行为，又以上诉人拒绝变更为由，起诉上诉人不履行法定职责，其起诉不符合受理条件。三、被上诉人请求上诉人履行土地更正登记职责的诉讼请求系法院裁定准许撤诉后又以同一事实和理由重新起诉，人民法院应当裁定驳回起诉。2019年1月30日，一审法院受理被上诉人与上诉人不履行法定职责一案，送达的行政起诉状中的诉讼请求、事实和理由、证据材料同本案被上诉人的第二项诉讼请求、事实和理由、证据材料相同，一审法院于2019年3月13日向上诉人送达的（2019）皖0822行初12号行政裁定书，裁定准许被上诉人撤回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（七）项之规定，一审应当裁定驳回起诉。四、一审判决第二项直接判决上诉人于判决生效后30天内对颁发给被上诉人《国有土地使用权证》(权证号：怀国用200：怀国用**用权类型更正为“出让”，显然以司法权取代了行政权，超越了行政诉讼的判决范围。土地使用权类型更正为“出让”，涉及土地出让合同、土地出让价款等专业性问题的审查，涉及国家土地出让价款是否流失的法律责任等重大事项，一审判决内容超越了行政诉讼的判决范围。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，判决内容违法。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或者一审诉讼请求。安庆市旧机动车交易中心有限公司答辩称：一、关于本案是否属于法院受案范围问题。1.本案争议的土地用途登记于2002年1月17日，登记簿中的登记机关为怀宁县国土资源局，显然具体行政行为的实施者和责任承担者均系怀宁县国土资源局。2.答辩人提出更正土地用途登记名称的申请后，怀宁县国土资源局以复函的形式给予否定性答复而非指导答辩人如何主张权利或告知主张权利的路径，显然该局系基于其具有决定登记事项的权能而实施的具体行政行为，并非行政指导。3.根据上诉人提供的怀宁县编委怀编〔2015〕11号文件的记载，不动产登记服务中心承担不动产登记、发证、信息收集和查询、归档、统计工作，其职能是服务而非行政管理，当然也非行政管理的责任主体。综上，答辩人以怀宁县国土资源局为被告提起行政诉讼符合行政诉讼法第二条规定，法院应当予以受理。二、一审判决认定两份复函违法是否错误问题。上诉人认为更正登记申请应到怀宁县行政服务中心向不动产登记服务中心提交，从而应认定答辩人未曾提交申请，继而认为登记程序未启动。其观点错误。答辩人系于不动产登记服务中心服务窗口提交申请时被告知向上诉人提供，上诉人予以接受并回复，表明上诉人认为其有权接受和处理申请事项，因而答辩人向上诉人提交申请属于《不动产登记暂行条例》第十五第一款规定的“向不动产登记机构申请不动产登记”的情形。一审法院根据《不动产登记暂行条例》第十七条第二款关于对登记申请未当场书面告知视为受理的规定，认定上诉人于受理申请后逾期作出答复行为违法，事实清楚，适用法律适当。三、关于答辩人起诉是否超过法定期限问题。答辩人因出租怀国用2002-025号国有土地使用权证证载土地上房屋承租与承租人发生租赁合同纠纷，在诉讼期间一审法院于2018年2月7日对该地块使用权证所载土地使用权登记状态予以查询，答辩人才从法院得知电子档案记载的用地类型为“划拨”，与答辩人持有的2002年1月17日颁发的宗地国有土地使用权证登记的使用权类型“有偿转让”不符。其后，答辩人于2018年5月申请更正登记，上诉人于2018年6月6日以《关于申请更正土地使用权类型的复函》（怀国土资函〔2018〕147号）告知，因原告“未提供土地使用权出让合同、出让金交款凭证等材料证实登记确有错误”而不予受理，且认为该地块使用权类型为划拨。答辩人经往怀宁县档案馆查阅相关档案后，又于2018年7月6日向上诉人提出更正登记申请并补充提供了证据材料，但上诉人于2018年8月24日以《关于申请更正土地使用权类型的复函》（怀国土资函〔2018〕216号）告知对申请不予受理并仍认为该地块使用权类型为划拨。对答辩人起诉，法院受理的日期为2019年2月19日，符合行政诉讼法第四十六条规定的起诉期限。四、关于答辩人是否重复起诉问题。比较两次诉讼的起诉状，即可判断两次的诉讼请求、事实和理由均不相同，且本案一审起诉立案时间是2019年2月19日，撤回〔2019〕皖08**行初12号案件的时间是2019年2月22日，显然系两起独立的诉讼，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条规定的撤诉后原告以同一事实和理由重新起诉的情形。因此，本案不属于重复诉讼。五、关于一审判决是否存在司法代行行政问题。答辩人提交法庭的证据证明了案涉国有土地使用权被政府同意有偿转让并由答辩人实际交付了土地使用权转让金的事实，土地登记档案登记为“有偿转让”之土地使用权类型和“商业”用途的事实，及土地使用权多次抵押登记的事实，对照我国国有土地使用权类型仅有划拨和出让的法律规定、《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十三条关于划拨土地使用权系依法无偿取得的规定，以及《土地管理法》第五十四条关于划拨土地特定用途的规定，足以证明宗地“有偿转让”和“商业”已经被法定化，原登记为“有偿转让”而非“出让”系用词不规范，不动产登记信息电子查询系统登记为“划拨”显然与登记簿记载不符，系信息录入错误。故此，应当将登记档案和土地使用权证书中不规范的“有偿转让”用词规范化为“出让”，并于不动产登记信息电子查询系统予以相应地修改。一审判决并非干预了登记机关对土地类型、来源的实质性认定，而是对其登记中不规范用语的行为予以更正，不存在干预行政权力的情形。综上，一审判决程序得当，认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判。安庆市旧机动车交易中心有限公司向一审法院提交了以下证据：证据一：申请人营业执照、统一社会信用代码（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：申请人身份。证据二：不动产登记资料查询结果证明（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）;证明：电子档案登记的土地用途为商业，类型为划拨。证据三：怀宁县国土局怀国土资函〔2018〕147号复函（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：该局曾以申请人提供的材料不全而未予以受理。证据四：怀宁县人民政府政秘〔2001〕78号批复（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：（1）申请人对涉案宗地系有偿转让取得；（2）政府批复中无关于划拨用地的意见。证据五：怀国用（2002）字第025号国有土地使用权证（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：（1）登记的用途为商业，使用权类型为有偿转让，并非划拨；（2）多次以该宗地使用权提供抵押担保并登记，国土部门认可了其有偿取得而非划拨的事实（划拨土地除非县政府批准不应抵押）。证据六：土地使用权登记表（来源于怀宁县档案馆）内页（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：登记表中的“划拨”已经被施加单划线的方式予以删除并以“有偿转让”的标示予以更正和加盖“更正”印章，更正后的土地使用权类型为有偿转让，故属于出让土地。证据七：怀宁县高河镇人民政府便函、申请人付款凭证（已于2018年7月6日随更正申请提交被告）；证明：申请人已经按照政秘〔2001〕78号批复支付受让土地价款，并非无偿划拨用地。证据八：原为高河镇竹木市场持有的怀国用（99）字第013号国有土地使用权证，因该证在被告处存档，申请调档查阅。证据九：原告法定代表人身份证明。证据十：怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）关于申请更正土地使用权类型的复函（怀国土资函〔2018〕216号）。怀宁县自然资源和规划局向一审法院提交了以下证据：证据一：怀宁县国土资源局统一社会信用代码证书一份，证明被告的行政机关主体资格。证据二：怀宁县机构编制委员会《关于全县不动产登记职责整合等事项的通知》一份、怀宁县不动产登记服务中心统一社会信用代码证书一份，证明被告职责是负责指导监督怀宁县不动产登记工作，怀宁县不动产登记服务中心系不动产登记机构，承担怀宁县不动产登记工作。证据三：原告《关于亚夏卡车城土地证中“有偿转让”更正为“出让”的申请报告》一份、被告怀国土资函〔2018〕147号《关于申请更正土地使用权类型的复函》一份；原告《关于更正土地类型登记的申请》一份、被告怀国土资函〔2018〕216号《关于申请更正土地使用权类型的复函》一份，证明被告从程序上作出了行政指导行为。证据四：该宗土地登记材料共10页，证明原告的土地使用权已经登记。证据五：怀宁县人民法院（2019）皖0822行初12号行政裁定书一份，证明法院准许原告撤回对被告怀宁县国土资源局（现更名为怀宁县自然资源和规划局）不履行更正登记的起诉。证据六：怀宁县人民法院（2019）皖0822行初12号应诉通知书、行政机关负责人出庭通知书、合议庭组成人员及书记员通知书、举证通知书、传票各一份、原告起诉状及证据材料各一份，证明原告在（2019）皖0822行初12号行政案件中行政起诉状的诉讼请求、事实和理由、证据材料同本案原告的第二项诉求请求、事实和理由、证据材料相同。上述证据均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据一审判决及上诉和答辩意见。本案的争议焦点是：一、被上诉人安庆市旧机动车交易中心有限公司的起诉是否符合法定条件；二、被上诉人安庆市旧机动车交易中心有限公司要求上诉人怀宁县自然资源和规划局履行不动产更正登记职责的理由是否成立，一审判决是否超越了行政诉讼的判决范围。关于焦点一。《中华人民共和国物权法》第十九条、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。根据上述规定，被上诉人作为本案不动产权利人，具有申请不动产变更登记的法定权利；上诉人作为本行政区域的不动产登记机构，是不动产变更登记的法定主体，具有对被上诉人的不动产变更登记申请依法作出处理的法定职责。本案属于履行法定职责之诉。在申请履行法定职责的行政程序中，通常存在一个拒绝履行的决定或不予答复的行为。在履行法定职责之诉中，在请求判决被诉行政机关履行法定职责之时，需要一并请求撤销拒绝履行决定或确认不予答复行为违法。本案被上诉人连续两次书面向上诉人申请不动产变更登记，上诉人函复不予受理，属于明确拒绝履行的决定，对被上诉人产生不利影响，上述复函是可诉的行政行为。上述事实也表明本案不动产变更登记经过了申请、处理的事实。上诉人认为该复函是行政指导行为，不是可诉行为以及被上诉人申请不动产变更登记程序尚未启动的上诉理由不成立。不同的诉讼类型决定了起诉期限会有所不同，也决定了起诉期限起算点会有所不同。本案中，被上诉人连续两次向上诉人申请更正登记，上诉人均以复函方式明确拒绝。根据行政诉讼法的规定，被上诉人的起诉期限应当自后一次上诉人明确拒绝之日起起算，即2018年8月24日。被上诉人于2019年2月19日提起诉讼，没有超过6个月的法定起诉期限。更正登记是对不动产登记簿上的瑕疵记载（错误或疏漏）进行改正补充而进行的登记，是一项对原有登记予以纠错的登记程序，是对原登记行为的修正，并不产生新的物权变动效果，它不同于物权变动而要有物权变动事由才可启动的登记程序，如物权设立、变更、转移、注销等登记程序，法律上也未对权利人行使申请期限作出限制的规定。本案被上诉人申请登记事项属更正登记范围，不是以更正登记之名行请求履行撤销和改变已有登记。上诉人混同两者不同，认为被上诉人的起诉超过法定期限的上诉理由不成立。本案被上诉人提起的诉讼，与其2019年2月22日申请撤回的起诉，增加了诉讼请求，而且该增加的诉讼请求，根据前述分析在履行法定职责之诉中具有逻辑上的必要性。故被上诉人的起诉不属撤回起诉后无正当理由再行起诉的重复起诉。上诉人认为被上诉人的起诉属重复起诉的上诉理由不成立。关于焦点二。根据不动产登记暂行条例实施细则第七十九条的规定，被上诉人申请不动产变更登记应当提供登记确有错误的证明材料。根据查明的案件事实，被上诉人提供的证明材料充分证明其是以有偿方式取得涉案宗地国有建设土地使用权，而不是以无偿划拨方式取得。2019年修正前的土地管理法第二十九条规定国有土地有偿使用包括国有土地使用权出让、国有土地租赁、国有土地使用权作价出资或者入股三种方式，涉案宗地国有建设土地使用权显然不属于后两种方式。被上诉人有偿取得涉案宗地国有建设土地使用权，虽未签订国有建设土地使用权出让合同，但根据当时怀宁县人民政府的批准文件、被上诉人支付地价款的实际情况，结合相关法律法规的规定，被上诉人事实上是以出让方式取得涉案宗地国有建设土地使用权。因此，涉案宗地国有建设土地使用权登记中记载的土地使用权类型为“有偿转让”不规范、不准确，依法应予更正。上诉人针对本案国有建设土地使用权登记，因历史原因，存在的未签订书面国有建设土地使用权出让合同等不能当然归责于被上诉人的不规范问题，本应遵循尊重历史，面对现实的原则，厘清事实，依法修正登记差错、补正疏漏，而简单地以没有国有建设土地使用权出让合同等为由，拒绝被上诉人的申请，显属不当。被上诉人请求上诉人履行不动产更正法定职责的理由成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案被上诉人请求上诉人履行不动产更正法定职责的理由成立，上诉人应当履责的内容明确，无须进行调查或裁量。一审判决上诉人依法履行被上诉人请求的法定职责，符合上述规定，有利于行政争议的实质性解决。上诉人认为一审判决超出人民法院行政诉讼裁判范围的上诉理由不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人怀宁县自然资源和规划局负担。本判决为终审判决。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年十一月十五日法官助理储芳龄书记员朱亦然附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。