wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0202民初9036号原告：大连天龙经济开发有限公司，住所地大连市沙河口区联德街10号。法定代表人：王伦义，系该公司经理。被告：大连大众房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中南路51号。法定代表人：谭绩彰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗振中，系辽宁建业律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦琳琳，系辽宁法大律师事务所律师。被告：大连市建设控股有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路522号。法定代表人：赵凌芳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：惠廉，系辽宁罗力彦律师事务所律师。被告：大连市土地储备中心，住所地大连市西岗区新开路124号。法定代表人：汤凯，系该中心主任。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳钰，系辽宁法大律师事务所律师。第三人：大连中南塑料包装厂，住所地大连市中山区中南路崔家屯二巷11号。投资人：徐光启，系该厂厂长。委托诉讼代理人：王芸，系辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，系辽宁德中律师事务所律师。原告大连天龙经济开发有限公司诉被告大连大众房地产开发有限公司、大连市建设控股有限公司、大连市土地储备中心及第三人大连中南塑料包装厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告大连大众房地产开发有限公司赔偿违法强行拆除原告三个工厂造成的损失2980万元【厂房损失1080万元（大连中南塑料包装厂两个厂房、大连天龙电子原件组装加工厂三个厂房、大连金华塑料综合加工厂一个厂房，每个厂房价值不清楚，六个厂房损失价值1080万元）和三个厂子每年损失100万元，19年1900万元，以上合计2980万元】。由被告大连市建设控股有限公司、大连市土地储备中心承担连带赔偿责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在中山区中南路崔家巷11号有三个工厂，应大连市第十七批企业搬迁改造于1999年11月10日前办完中标书前所有手续，在等待办理中标书过程中，被告大连市建设控股有限公司购买二宗假土地证，而被告大连市土地储备中心（原大连市房地产开发领导小组办公室）未尽到审核责任而向其错误颁发大房开中字（2001）71号中标通知书。被告大连建设控股有限公司将该《中标通知书》交由被告大连大众房地产开发有限公司进行开发建设，该公司在没有任何合法手续仅凭《中标通知书》且未与我公司达成协议的情况下，强行拆除原告的三个工厂约1000平方米及厂区约6400平方米及库房设施，工厂内的一切设备及物品均被毁，作排渣处理，现在已成净地。经原告多方反映情况，市政府及相关部门调查核实后作出结论，暂停被告大连建设控股有限公司大房开中字（2001）71号《中标通知书》并继续开发，中山区人民法院（2009）中行初字第3号行政判决书对此予以确认。但被告大连大众房地产开发有限公司强拆我工厂及厂区造成的损失至今17年未予赔偿。三被告的共同侵权行为严重损害了原告的合法权益，依据《侵权责任法》相关规定，应承担连带赔偿责任，故诉到法院，判如诉请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告以案涉土地上三个工厂，即大连中南塑料包装厂（1989年成立）、大连天龙有限公司电子产品组装厂、大连金华塑料综合加工厂系其下属企业为由主张权利，但大连金华塑料综合加工厂经济性质为集体所有制，大连中南塑料包装厂经济性质为联营，该两家企业均系独立主体，均可独立承担责任，现上述两个企业仅系吊销状态，主体资格依然存在，原告无权代替上述两家企业起诉。大连天龙有限公司电子产品组装厂经济性质亦为集体所有制，已于1997年12月11日注销，其主管单位为大连天龙有限公司，该公司系股份合作制，无主管单位，也亦注销，原告未提供证据证明其可代表大连天龙有限公司电子产品组装厂主张权利，故原告无权代替上述三个企业主张相关损失。另外，原告以大连天龙经济开发公司与大连中南塑料包装厂（1989年成立）签订的《以厂抵债协议书》主张权利，即使该协议书真实，大连天龙经济开发公司也于2000年7月7日注销，原告亦未提供证据证明该公司注销后其可代表该公司提起诉讼，故原告与本案无利害关系。综上，本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下：驳回原告大连天龙经济开发有限公司的起诉。案件受理费190800元（缓交，未交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 高 杰人民陪审员 李 东二〇一九年十一月四日书 记 员 毛毅春
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5906号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道**，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：陈飞，男，1994年9月9日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人陈飞计生处罚一案，本院作出的（2017）浙1082行审340号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈飞未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行。执行标的为被执行人陈飞缴纳罚款32000元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人陈飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈飞的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，并到被执行人户籍地对其人员去向及收入等财产状况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量存款，无不动产、股权、有价证券、收益类保险、公积金等财产。本院对被执行人名下的浙Ｊ×××××宝来牌汽车、浙Ｊ×××××福田牌汽车各一辆进行了查封，目前未扣押到案。 鉴于被执行人陈飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈飞采取纳入失信被执行人名单、限制消费令，作出拘留十五天决定并进行网上布控等强制执行措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人陈飞暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5906号案本次执行程序。 申请执行人临海市卫生健康局有权要求被执行人陈飞继续履行债务，发现被执行人陈飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人陈飞负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许建敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  王旭拓
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初3747号原告：张强，男，1973年6月8日生，汉族，住河南省淮滨县。被告：谷筱琳，女，1972年5月9日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：丁子清，男，1955年11月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告张强诉被告谷筱琳、丁子清民间借贷纠纷一案，原告张强经本院依法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费400元，由原告张强负担。审判员  王开锋二〇一九年十一月十日书记员  姚为苗
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初138号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人梁某成，男，1972年4月6日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，居民，户籍所在地兴业县。曾因犯贩卖毒品罪，于2003年4月10日被本院判处有期徒刑九年，2009年3月20日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月26日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月8日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2017年6月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月7日刑满释放。现因本案，于2019年3月5日被抓获，因吸食毒品，同年3月7日被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）129号起诉书指控被告人梁某成犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院于同年9月12日立案，并依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞博、助理何春燕出庭支持公诉，被告人梁某成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控： 1、2019年1月份某天早上，被告人梁某成在兴业县卖酒镇党州村南二片其家的新屋，容留周某在房间内吸食海洛因和冰毒。 2、2019年3月3日下午，被告人梁某成在兴业县卖酒镇党州村南二片其家的老屋，容留温某和邓某1与其一起吸食冰毒，温某及邓某1还吸食了海洛因。 3、2019年3月4日下午，被告人梁某成在兴业县卖酒镇党州村南二片其家的老屋，容留温某、邓某1与其一起吸食冰毒，温某及邓某1还吸食了海洛因。 4、2019年3月4日22时许，被告人梁某成在兴业县卖酒镇党州村南二片其家的老屋，容留温某在该老屋房间内吸食冰毒。 对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人梁某成明知他人在其家中吸食毒品而予以容留，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁某成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人梁某成认罪认罚，公诉机关建议判处被告人梁某成有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 被告人梁某成对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 1、2019年1月的某天早上，被告人梁某成在兴业县卖酒镇党州村南二片其家新屋房间内，容留周某吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）。 2、2019年3月3日下午，被告人梁某成在兴业县卖酒镇党州村南二片其家老屋房间内，容留温某、邓某1吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺。 3、2019年3月4日下午，被告人梁某成在兴业县卖酒镇党州村南二片其家老屋房间内，容留温某、邓某1吸食毒品海洛因和甲基苯丙胺。 4、2019年3月4日22时许，被告人梁某成在兴业县卖酒镇党州村南二片其家老屋房间内，容留温某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年3月5日，公安民警依法对被告人梁某成家中进行查处，现场缴获毒品甲基苯丙胺疑似物2包（分别净重8.66克、0.14克），毒品包装袋4个，吸毒工具搅拌器1台、插有吸管的矿泉水瓶1只、铁碗1个。经鉴定，上述涉案毒品疑似物及吸毒工具残留物中均检出甲基苯丙胺。 另查明，被告人梁某成曾因犯贩卖毒品罪，于2003年4月10日被本院判处有期徒刑九年，2009年3月20日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月26日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年8月8日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2017年6月22日被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年6月7日刑满释放。 上述事实，被告人梁某成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录、证据保全决定书及清单、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、毒品称量及取样笔录、现场勘验笔录、指认照片、辨认笔录、电子数据检查笔录、理化检验报告、证人周某、温某、邓某1、陈某1、陈某2、谭某1、谭某2、陈某3、吴某、梁某1、梁某2的证言及被告人梁某成的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某成无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人梁某成犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人梁某成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦是毒品再犯，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。扣押在案的毒品及吸毒工具，依法予以没收。本院根据被告人梁某成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人梁某成犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，梁某成因本案于2019年3月5日被抓获应予折抵，因吸食毒品被行政拘留期间，不予折抵。即自2019年5月5日起至2020年10月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 二、扣押在案的毒品及吸毒工具，由扣押机关兴业县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  尤 佳 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 倩
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0124民初3802号原告：法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部，住法库县法库镇河南街东沟村。经营者：徐宏宇，男，1985年4月16日出生，锡伯族，户籍地辽宁省康平县，现住辽宁省法库县。被告：陈刚，男，1988年1月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部与被告陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部的经营者徐宏宇到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告轮胎款共计17600元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈刚于2019年4月17日、2019年4月19日、2019年5月2日、2019年5月8日先后在我处购买轮胎并欠下轮胎款17600元，由被告及其司机出具欠条4张，但被告并未履行义务，故诉至法院，请法院依法判决。在庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告给付轮胎款总计12600元。陈刚未到庭，亦未在答辩期间提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部经营汽车维修、货物运输服务，被告陈刚于2019年4月17日、2019年4月19日、2019年8月22日先后在原告处购买轮胎并欠下轮胎款总计12500元，并由被告陈刚向原告出具欠条3张（欠款金额依次为：4200元、4600元、3700元）。案外人许彪分别于2019年5月2日、2019年5月8日出具欠条2张（欠款金额依次为：3400元、1700元）。原告自认被告陈刚已经给付5000元轮胎款，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，虽然，原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部与被告陈刚之间未签订书面买卖合同，但根据原告提供的经由被告出具的3张欠条（总计轮胎款为12500元），能够证实原告与被告之间存在买卖合同法律关系。关于被告欠原告轮胎款的金额问题。尽管原告向法庭提供了5张欠条，但因其中有2张欠条系案外人许彪出具，原告未能举证证明该2张欠条与本案被告具有关联性，所以，原告应向案外人张彪另行主张权利。因原告在庭审中自认被告已经给付轮胎款5000元，故本院认为，被告陈刚尚欠原告轮胎款7500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决发生法律效力后30日内一次性给付原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部轮胎款7500元；二、驳回原告法库县法库镇韩泰轮胎电焊修理部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王树新二〇一九年十一月二十日法官助理贾丹凤书记员李路文本判决所适用的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 (2019)陕0102民初8719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行，住所地西安市。负责人，陈蓉。被告：赵瑞耀，男，1982年8月21日生，汉族，住陕西省西安市长安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行与被告赵瑞耀信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后依法审理。本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行非本案适格主体，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市分行钟楼支行的起诉。案件受理费917元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审 判 员 任朝霞  二零一九年十一月十九日  书 记 员 李欢欢 1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终6987号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初11916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十一月十五日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18263号上诉人（原审被告）：台山颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：广东省台山市。法定代表人：王国雄。委托代理人：杨栩锋、张哲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：广州泰坤池广告有限公司。住所地：广州市天河区。法定代表人：汤荣华。委托代理人：郭旭辉，广东实德律师事务所律师。委托代理人：关天晓，广东实德律师事务所实习律师。上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司与被上诉人广州泰坤池广告有限公司广告合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初7410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院判决：一、于判决生效之日起五日内，台山颐和温泉城地产开发有限公司支付原告广州泰坤池广告有限公司广告合同费用373330元及违约金7466.6元；二、驳回广州泰坤池广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元、财产保全费2564元，由广州泰坤池广告有限公司负担受理费254.5元及财产保全费175.6元，由台山颐和温泉城地产开发有限公司负担受理费3461.5元及财产保全费2388.4元，并于判决生效之日起五日内向原审法院交纳。判后，上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：原审认定事实有误，被上诉人未向上诉人出具合法有效的发票，上诉人不存在逾期支付广告费，无义务承担逾期违约金。综上，请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人广州泰坤池广告有限公司答辩：同意原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于上诉人提出的要求被上诉人先行出具广告费发票，其再支付广告费的问题，根据涉案合同约定，被上诉人在收取上诉人支付的广告费时再出具发票，故出具发票并非支付广告费的前提条件，也并非上诉人不支付广告费的合法理由和合同依据。另外，根据合同约定，上诉人应在双方签订涉案合同后10个工作日内支付全额广告费，至今早已逾期，上诉人应依约支付违约金。故此，上诉人的上诉均缺乏理据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2564元，由上诉人台山颐和温泉城地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 叶建伟二〇一九年十一月二十日书记员 胡 星
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2431号原告：沁阳市吉安物流有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇万北村北。法定代表人：卫新中，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫团结，男，1975年7月15日生，汉族，住沁阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：卫中启，男，1972年9月23日生，汉族，住沁阳市，该公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**。代表人：郑向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘森森，男，1987年3月12日生，汉族，住武陟县，该公司员工。委托诉讼代理人：韩华，女，1976年12月30日生，汉族，住焦作市解放区，该公司员工。原告沁阳市吉安物流有限公司（以下简称：吉安公司）与被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：华安财险焦作公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安公司的委托诉讼代理人卫团结、卫中启，被告华安财险焦作公司的委托诉讼代理人刘森森、韩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费85590元、施救费3000元、车损鉴定费2000元，手机损失2500元，共计93090元。诉讼中，原告将车损变更为83500元、鉴定费变更为3670元，并放弃手机损失的诉讼请求。事实与理由：2019年5月3日2时10分，田彬彬驾驶豫Ｈ×××**号货车沿312省道由东向西行驶时，与前方因交通事故停车等候的李慧敏驾驶的晋Ｍ×××**号货车相撞，造成两车损坏、田彬彬手机损坏。经交警处理，认定田彬彬承担事故全部责任，李慧敏无责任。处理事故中，原告支出了施救费3000元，车辆维修费85590元。诉讼中经法院委托鉴定，原告车辆损失83500元，鉴定费支出3670元。上述费用被告以种种理由拒赔。故诉至法院，请依法裁判。被告华安财险焦作公司辩称，原告车辆维修费用过高，申请对车损进行鉴定。诉讼费、鉴定费属间接损失，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告诉辩陈述及有效证据，本院认定事实如下:2019年5月3日2时10分，田彬彬驾驶登记在原告吉安公司名下的豫Ｈ×××**号货车沿312省道由东向西行驶至李八庄，与前方因交通事故停车等候的李慧敏驾驶的晋Ｍ×××**号货车相撞，造成两车损坏、田彬彬手机损坏。经济源市公安局交通管理支队第四大队处理，认定田彬彬承担事故全部责任，李慧敏无责任。处理事故中，原告为减少损失支出了3000元施救费。诉讼中，根据原告申请，本院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司对原告车辆损失进行鉴定，意见为83500元，鉴定费支出3670元。另查明：涉案车辆在被告华安财险焦作公司投保车辆损失险，并投有不计免赔。本院认为,原被告就保险合同的成立和保险事故的发生不持异议，本院予以确认。（一）关于车辆损失险。原告车辆在保险期间发生保险事故，符合双方保险合同的约定。其车辆损失经本院委托鉴定，意见为83500元，被告应予赔付。（二）关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费3000元是原告为减少损失支出的必要、合理的费用，被告应在保险金额外另行赔付。（三）关于鉴定费。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费3670元应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在机动车损失保险责任限额内赔付原告沁阳市吉安物流有限公司保险金83500元；二、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市吉安物流有限公司施救费3000元；三、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市吉安物流有限公司鉴定费3670元。上述一至三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2128元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李巍巍人民陪审员  张保军人民陪审员  王立计二〇一九年十一月六日书 记 员  张春琳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4675号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玮航，男，1970年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：程中华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新颖，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南海药股份有限公司。住所地：海南省海口市秀英区南海大道**。 法定代表人：刘悉承，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘悉承，男，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人共同委托诉讼代理人：周颖，海南方圆律师事务所律师。 被申请人共同委托诉讼代理人：许林虎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 再审申请人王玮航因与被申请人海南海药股份有限公司（以下简称海药公司）、刘悉承证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玮航申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应提审改判或发回重审。1.原审判决认定王玮航的损失是由系统风险导致，属法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，对投资者损失具有直接影响的是自揭露日至基准日案涉股票的股价。比较这一期间海药公司股票价格与大盘及板块走势是否基本一致，才能更客观地反映是否存在系统风险。本案2017年11月7日至2018年10月9日即海药公司虚假陈述行为揭露日到基准日期间，上证指数跌幅20.28%、深圳成指跌幅29.83%、化学制药板块跌幅25.35%，而海药公司股价跌幅为52.36%。海药公司股价跌幅达到上证指数和深圳成指跌幅近2倍。从海药公司在揭露日至基准日期间的股价跌幅与大盘指数、板块指数跌幅的对比来看，不能得出本案损失为系统风险导致的结论。原审判决通过截取揭露日后短短几日的股价走势与地区性板块进行对比，认定本案损失是系统风险导致是错误的。2.中国证券监督管理委员会海南监管局查处的违规担保及关联交易事项虽是以海药公司的子公司名义实施，但海药公司的实际控制人等公司高级管理人员参与其中，对此海药公司受到行政处罚，足以证明该违法行为的严重性，原审判决认定该行为不足对海药公司的股价产生大的影响错误。3.原审判决认定海药公司虚假陈述行为与王玮航的损害后果不存在因果关系，适用法律错误。只要符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的情形，便可以认定行为人虚假陈述的行为与投资人的损害后果存在因果关系，只有提供证据证明存在上述规定第十九条列明的情形，才能减轻或者免除赔偿责任。原审判决以其他理由阻却海药公司虚假陈述与王玮航损害结果之间的因果关系，属适用法律错误。4.原审判决认定本案损失由系统风险所导致，违背了保护投资者利益的原则。 海药公司、刘悉承提交意见称，原审判决认定王玮航的损失为系统风险所致，与海药公司案涉虚假陈述无因果关系，有事实与法律依据。1.2015年6月12日至2017年11月7日，证券市场因美联储加息、实施熔断制度等原因出现系统风险，大盘整体下跌，海药公司股价跌幅50.55%，海南指数跌幅49.91%，而在此期间，上证指数跌幅为33.93%，深圳成指跌幅为36.63%。在揭露日前，海药公司股价跌幅一直大于同期大盘跌幅，即海药公司股票是一直处于大盘平均线以下运行的弱势股。虚假陈述揭露日至基准日期间，虽然海药公司股价跌幅大于上证指数、深圳成指跌幅，但价格走势与上证指数、深圳成指的整体下跌走势一致，且与海南板块的跌幅基本相同，足以证明此期间海药公司股票价格下跌系由证券系统风险所致，与海药公司的虚假陈述无因果关系。2.系统风险会在较长一段时间内影响整个板块，而虚假陈述一旦揭露产生的是迅速、剧烈的影响。本案虚假陈述揭露后几天及近一个月内海药公司股价无异常波动，甚至呈小幅上涨走势，表明并非虚假陈述导致王玮航的损失。3.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，虚假陈述与投资者的投资决定之间存在因果关系，是证券投资欺诈的成立要件之一。海药公司虽未按规定披露对外担保及关联交易，但在虚假陈述揭露日前担保已经解除，关联交易资金已经偿还，即上述行为未造成海药公司任何损失，不足以影响或误导投资者对海药公司股票价值的判断。此外，王玮航提交的新证据与本案无关联性，不能作为定案依据。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是海药公司的虚假陈述与王玮航的损失之间是否存在因果关系。 根据本案查明的事实，海药公司控股子公司海口市制药厂有限公司（以下简称海口市制药厂）两次担保事项分别发生于2016年3月28日和2016年11月15日，所担保的承兑汇票分别于2016年3月29日和2017年5月15日到期，但因上述银行承兑汇票均按期兑付，海口市制药厂的担保责任到期解除。同时，海药公司原合并报表子公司重庆市忠县同正小额贷款有限公司（以下简称同正小贷）关联交易发生于2016年8月，涉及金额2.8亿元，其中2亿元已于2016年12月14日转回同正小贷账户，另有0.84亿元本息于2017年8月7日按同正小贷的指示进行了支付。即至揭露日2017年11月7日，构成本案虚假陈述的担保责任已经解除，关联交易资金已经返还。海药公司虚假陈述行为揭露日为2017年11月7日，但是11月7日、11月8日海药公司股价并未下跌，甚至存在小幅上涨，揭露日至海药公司股票停牌前一天即11月21日，股价跌幅为2.35%，跌幅并不明显。可见，虚假陈述揭露日之后几个交易日，股价并未因虚假陈述行为发生严重下跌。海药公司股价严重下跌主要发生于2018年7月9日股票复牌之后。但是在此之前的2018年5月17日，海药公司已经发布《关于收到的公告》，该公告载明海口市制药厂的担保责任已经解除，同正小贷所涉关联交易资金已经返还，至此投资者因为海口市制药厂承担担保责任或同正小贷关联交易而导致海药公司收益受损，并引起海药公司股价下跌的顾虑已经不复存在。因此海药公司股票复牌之后股价下跌，与海药公司前述虚假陈述行为并无直接关联性。此外，自2017年11月7日至2018年10月9日期间，上证指数、深圳成指、化学制药板块走势均为下跌。综合上述因素，原审法院认定海药公司前述虚假陈述行为与王玮航主张的损失不存在因果关系，王玮航的损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致，并无不妥。王玮航主张原审判决适用法律错误的理由不能成立。 此外，王玮航还提交了海药公司关于披露重大资产重组预案后的进展公告、海药公司关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施及整改情况的公告、海药公司关于子公司收到《行政处罚决定书》的公告、海药公司关于公司及相关当事人收到深圳证券交易所纪律处分的公告、海药公司关于收到海南证监局行政监督措施决定书的公告等证据材料。经审查，上述证据材料均与本案待证事实无关联性，不能推翻原审判决认定的事实，故本案亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玮航的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年十一月十三日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1479号之一 申请执行人：陈聪，男，1984年12月22日出生，汉族，出租车司机，户籍地福建省福州市仓山区,住福州市仓山区。 被执行人：陈启源，男，1987年7月21日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市台江区。 申请执行人陈聪与被执行人陈启源附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103刑初432号民事判决，已于2018年10月15日发生法律效力。申请执行人陈聪于2019年8月7日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人陈启源应于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人陈聪赔偿医疗费等经济损失人民币136667.86元。2、被执行人如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人陈启源发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启源未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人名下无可供执行的房产。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明闽Ａ×××××小型轿车登记在被执行人陈启源名下，本院已向已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人陈启源名下仅有少量存款，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人陈启源纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他非必要消费。 2019年11月20日，本院约谈申请执行人陈聪，将本院上述财产调查状况和执行措施告知其，申请执行人陈聪对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  卢美铤 审判员  陈维涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈学航
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1727号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司，住所地黑龙江省伊春市伊美区红升办新兴社区新兴街原房地局楼，统一社会信用代码91230700MA1972780N。负责人：冯涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：程庭明，男，1965年10月3日出生，汉族，伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司员工，住所地黑龙江省伊春市伊美区。被告：谷娉婷。原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司与被告谷娉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠缴原告物业费955.68元；2、被告支付欠缴原告物业费1‰违约金219.81元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告按照物业服务合同约定的服务项目及收费标准，为被告提供物业服务。被告自2018年6月至2019年9月累计拖欠物业费16个月，一直拒不支付物业费用共计955.68元。本院经审查认为，原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，所以被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告伊春市天华物业管理有限责任公司第二分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇一九年十一月四日书记员  王 琦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19762号上诉人（原审被告）：广州开明货运代理有限公司，住所地广州市海珠区磨碟沙大街**自编**，统一社会信用代码914401053475084958。法定代表人：黄凯。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张松来，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**，委托代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1988年5月5日出生，汉族，住，住所地湖南省桃江县/div>被上诉人（原审被告）：上海韵达速递有限公司，住，住所地上海市青浦区盈港东路**一社会信用代码9131011879708153X0。法定代表人：聂樟清。委托诉讼代理人：周静静，女，该公司职员。上诉人广州开明货运代理有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初18809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院于2019年6月27日作出判决：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州开明货运代理有限公司赔偿误工费27894.57元给原告张松来；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546.2元由原告负担36元，被告广州开明货运代理有限公司承担510.2元。上诉人广州开明货运代理有限公司（以下简称为“开明公司”）不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、事故发生的时间，不是张勇的工作时间，张勇系该公司的大货车司机，并非快递三轮车的司机，开明公司从来没有安排张勇用三轮车从事快递业务，张勇私自骑行上海韵达速递有限公司（以下简称为“韵达公司”）的三轮车而造成事故，不属于履行职务工作的行为，其所产生的损失均有张勇自行承担。二、韵达公司与开明公司并非特许经营关系，韵达公司对开明公司的收入、人员工资等进行管理，开明公司没有对外从事专业的快递业务的经营许可证，不可能对外从事专业的快递业务，张勇骑行的涉案三轮车也印有“韵达”二字，明显是韵达公司在对外开展业务，与开明公司无关。且涉案三轮车印有“韵达”的标识以及车辆结构都与开明公司使用的三轮车有明显区别，在广州市海珠区运营“韵达”快递的合作方也有20多家，故在涉案三轮车的权属未能查清的情况下，应当认定张勇系韵达公司的员工，韵达公司应承担赔偿责任。三、根据广州市场行情，一般从事快递业务的骑手的收入约每月6000元，张松来提供的证据不能真实体现其真正月收入、实际的休息情况和损失情况。综上，请求二审法院将一审判决由开明公司赔偿张勇的误工费，改判由张勇赔偿张松来误工费6000元或张勇与韵达公司连带赔偿张松来误工费6000元。被上诉人张松来辩称：同意一审判决。一审法院对其误工费的计算标准和时间的认定是清楚的，不清楚张勇是否系韵达公司的员工，没有证据证明开明公司所主张的张勇系上海韵达速递有限公司员工的事实。被上诉人张勇辩称：其在开明公司工作了两年，本起交通事故系在开明公司安排其将涉案的三轮车开回公司的途中发生的，涉案三轮车肯定系开明公司的。同意一审判决。被上诉人韵达公司辩称：韵达公司与开明公司作为两个独立的公司，之间并无合作及管理控制关系，韵达公司无权也不可能对开明公司的收入及员工工资进行管理。开明公司具有独立的营业执照及快递经营许可，具有独立对外经营快递业务的资质，能够自担风险，自负盈亏，“韵达”二字作为商标使用，并非是指某个具体公司名称，而使用“韵达”二字进行快递经营的企业，在全国有几千家，并不能涉案三轮车使用该商标就判断该车的所有人和管理人就系韵达公司，而要求承担连带责任。故不同意开明公司的上诉请求。本院二审经审理查明，对于一审法院经审理查明的事实，与本院的查明一致，予以确认。二审中，开明公司为证明其主张的涉案三轮车与其公司使用有“韵达”标识的三轮车有明显区别的主张，向本院提交了该公司现在使用有“韵达”标识的三轮车的照片。对此，张松来质证认为开明公司提交的照片不能证明开明公司的主张；张勇质证认为该照片不能证明照片上的车辆系开明公司的，也不能证明涉案的车辆不是开明公司的；韵达公司质证认为该照片不能证明涉案车辆就系韵达公司的。另，二审庭审中，开明公司承认在事故发生时，张勇是该公司开大货车的员工，表示没有证据证明涉案三轮车系韵达公司的，该公司有经营韵达公司许可的快递业务。张松来的诉讼代理人陈述“张松来因经济困难，其在全休的第三个月的下半月带着伤痛做送餐工作，其受伤后实际休息了两个月20天”。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于本起交通事故发生时，张勇是否履行开明公司职务行为的事实认定。由于开明公司在一审期间没有到庭答辩，也没有提供证据反驳张勇、韵达公司所主张的事实，一审认定张勇是开明公司的雇员，在事故发生时驾驶印有“韵达”标识的涉案三轮车从事快递活动，属于履行工作任务的事实，证据充分，认定事实清楚。二审中，开明公司承认了张勇是该公司的员工，也承认了该公司有经营韵达公司许可的快递业务，但该公司对其主张的张勇在事故发生时非履行该公司职务，张勇所驾驶的涉案三轮车非该公司而是韵达公司所有的事实，没有提供证据证实。因此，结合该公司承认该公司有经营韵达公司许可的快递业务，事故发生时张勇驾驶的涉案三轮车，本院对一审法院上述认定的事实，予以确认。故张勇因履行职务造成张松来损害的，由开明公司承担赔偿责任。开明公司该部分的上诉主张及诉求，理据不足，本院不予支持。对于张松来的误工损失的认定，一审根据张松来提供的病历、银行账户交易明细，按张松来误工3个月，平均月收入9298.19元计算其误工费损失，依据充分，并无不当。开明公司该部分的上诉请求理由不成立，本院不予支持。由于张松来的诉讼代理人在二审庭审中自认张松来实际休息天数为2个月20天（30天×2+20天=80天），故本院按张松来自认的休息天数计算予以确认其误工费为24795.17元（9298.19÷30×80）。综上所述，本案中，开明公司应对张松来的误工费24795.17元承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初18809号民事判决第二项；二、变更广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初18809号民事判决第一项为：在本判决发生法律效力之日起10日内，广州开明货运代理有限公司赔偿误工费24795.17元给张松来；三、驳回张松来的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费546.2元，由张松来负担36元，由广州开明货运代理有限公司承担510.2元。二审受理费510.2元，由广州开明货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘志刚审判员  余军梅审判员  王汇文二〇一九年十一月十六日书记员  褚程足戴凯珊戴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初8541号原告：谭福军，男，1987年4月15日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：童向阳，上海市建纬(重庆)律师事务所律师。被告：梁益春，男，1984年1月5日，住重庆市合川区。原告谭福军与被告梁益春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告谭福军于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告梁益春的起诉。本院认为，原告谭福军自愿撤回对被告梁益春的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭福军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭福军负担(已付)。审判员 张 霜二〇一九年十一月十一日书记员 罗小单
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执2405号申请执行人：胡发伦,男性,1966年7月5日出生,住山东省临沂市兰山区。申请执行人：庄会清,男性,1958年3月5日出生,住山东省临沂市兰山区。被执行人：东平县家家乐商贸有限责任公司,住东平县城区东路012号。本院在执行申请执行人胡发伦、庄会清与被执行人东平县家家乐商贸有限责任公司(宋义明)其他案由一案中，东平市人民法院作出的（2010）东民初字第1554号民事判决书已发生效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月01日立案执行。现泰安市中院裁定指定该案由东平县人民法院执行，裁定如下：终结(2019)鲁0921执2405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十一月二十八日()书记员 张连强
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4910号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（********），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：郑燕娜，女，1972年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初3832号民事判决，于2019年9月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金68845.16元及利息，违约金，律师费1500元，保全费767.75元，公告费400元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费2261元，被执行人依法承担本案案件执行费1438元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月6日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未查到未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月14日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十四日 书记员 张逸毅
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05知民初167号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市伍家岗区泰丰便利店，经营场所宜昌市伍家岗区共联村泰丰粮油市场2-1-00010。经营者卞赵玉。原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌市伍家岗区泰丰便利店（经营者卞赵玉）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请变更诉讼请求为：1.被告立即停止销售侵犯原告商标权的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元；3.被告承担本案诉讼费用。后原告上海家化联合股份有限公司又于2019年11月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司变更诉讼请求及申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  罗 娟二〇一九年十一月十五日书记员  张程程
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初5619号 原告：孙守春，男，汉族，1973年10月31日生，住江苏省沛县。 被告：付新起，男，1982年12月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：苏州市再生资源投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市凤凰街221号，统一社会信用代码913205086896030706。 法定代表人周春。 本院在审理原告孙守春与被告付新起、苏州市再生资源投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告孙守春于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分。现原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙守春撤回起诉。 案件受理费1692元，减半收取846元，财产保全费777元，合计1623元，由原告孙守春负担（已交纳）。 审 判 员  沈坚 二〇一九年十一月一日                                                              法官助理  张晓晴                                                            书 记 员  沈佳佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初434号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       吉日嘎拉，男，1959年5月9日出生于通辽市库伦旗，蒙古族，小学文化，农民，现住通辽市库伦旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被科左后旗公安局刑事拘留，5月24日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检一部刑诉（2019）421号                       公             诉             人                       海涛                               指控             事实                       2019年5月10日16时许，被告人吉日嘎拉无驾驶资格醉酒驾驶无号牌时风牌农用四轮拖拉机沿305省道由西向东行驶至科左后旗大青沟收费站附近时，被科左后旗公安局交巡警大队民警查获。5月11日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，吉日嘎拉每100毫升血液中乙醇含量为274.45毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役三个月至五个月，并处罚金人民币三千元至五千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人吉日嘎拉在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吉日嘎拉具有无驾驶资格驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上等情节，应当从重处罚。被告人吉日嘎拉虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吉日嘎拉认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人吉日嘎拉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条                               判决             结果                       被告人吉日嘎拉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已预缴罚金人民币二千元，其余罚金人民币一千元限本判决生效后三个月内缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年十一月五日                                                 书 记 员 韩 艳
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0281刑初553号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人金古，男，1994年9月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌介绍、容留卖淫罪一案,于2019年6月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年6月27日经瓦房店市人民检察院批准逮捕，次日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2019〕561号起诉书指控被告人金古犯容留卖淫罪一案，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、代理检察员郭成允出庭支持公诉，被告人金古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：1.2019年5月被告人金古从网上联系卖淫女陈某，双方商定由金古将瓦房店市X室提供给陈某卖淫使用，并由金古通过QQ群向嫖娼人员提供陈某联系方式。在2019年5月18日至24期间，金古累计向陈某介绍、容留卖淫37人次，收取陈某卖淫提成款人民币3480元。同年6月11至13日期间，金古向陈某介绍嫖娼人员15人次。 2.2019年6月被告人金古从网上联系卖淫女姜某，双方商定由金古将瓦房店市X室提供给姜某卖淫使用，并由金古通过QQ群向嫖娼人员提供姜某联系方式。在2019年6月11日至14期间，金古累计向姜某介绍、容留卖淫37人次，收取姜某卖淫提成款人民币3680元。 综上，2019年5月至6月期间，被告人金古容留、介绍陈某、姜某二人卖淫89次，共收取卖淫提成款人民币7160元。公诉机关认为，被告人金古容留、介绍他人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪。被告人金古能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处罚，建议判处被告人有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金。公安机关提交了案件来源、到案经过、人口信息表、随案移送赃款、前科查询证明、移交物品文件清单、指认照片、行政处罚决定书、补充侦查报告书、陈某给金古嫖资提成微信截图、姜某给金古嫖资提成微信截图、姜某给金古嫖资提成明细、陈某给金古嫖资提成明细、瓦房店市公安局扣押物品清单、瓦房店市公安局随案移送物品清单、行政处罚决定书复印件及笔录、行政处罚决定书复印件、证人姜某、陈某、王某、邵某、司某1证言笔录、姜某、陈某辨认笔录、被告人金古的供述笔录、提审被告人金古笔录、瓦房店市公安局福德派出所出具的情况说明一份、现场勘验笔录等证据证实。 被告人金古对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人金古容留、介绍2人多次卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人金古的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金古能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金古犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元整。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年12月14日止。） 二、将公安机关扣押并移送的违法所得人民币7160元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨冬冬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  矫 畅
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2338号申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行。住所地：东营市东营区宁阳路**。统一社会信用代码913705027061631199。代表人：郭伟，行长。被执行人丁玉亭，男，1970年1月5日出生，汉族。其他身份情况不详。被执行人隋玉华，女，1973年5月19日出生，汉族。其他身份情况不详。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东营区支行与丁玉亭、隋玉华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0502执2338号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月十四日书记员  杨得群
江苏省南京市六合人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7337号之一 原告：赵文叶，男，1971年4月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。 被告：贺宗义，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告赵文叶与被告贺宗义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵文叶于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵文叶撤诉。 案件受理费2950元，减半收取计1475元，保全费1270元，合计2745元，由原告赵文叶负担。 审 判 员 张琼 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 张杰 书 记 员 李丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9917号原告：封翔，男，汉族，1989年8月21日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方泽民，安徽国伦律师事务所实习律师。被告：李楠，男，汉族，1987年1月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区。原告封翔与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告封翔于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封翔撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告封翔负担。审判员  董兵兵二〇一九年十一月二十五日书记员  刘志君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1821执1177号之一申请执行人：韦群，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：张江，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。申请人韦群与被执行人张江民间借贷纠纷一案，申请人韦群于2019年9月3日向本院申请强制执行，根据（2019）皖1821民初1482号民事判决书，张江应向韦群支付40000元及利息，案件受理费400元。因张江未履行生效法律文书确定的给付义务，根据韦群的申请，本院依法立案执行。本院立案执行后，对被执行人张江采取了以下执行措施：一、向被执行人张江发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未实际履行；二、从2019年9月起多次通过总对总查控系统查询，未发现被执行人张江名下银行账户有可供执行财产；三、通过查控系统查询，向马鞍山市不动产登记中心、向郎溪县住房公积金中心查询和中国人寿保险股份有限公司郎溪分公司查询，未发现被执行人张江名下有不动产、公积金及各保险登记信息；四、本院于2019年10月10日依法档案查封了被执行人张江名下皖Ｅ×××**号大众汽车牌轿车一辆，未实际扣押成功；五、因被执行人未履行生效裁判文书，本院依法将被执行人限制高消费;六、2019年11月22日本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人韦群，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时，申请人可再到法院申请恢复执行。申请执行人同意先行终结本次执行程序。综上，本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经档案查封但未实际控制的车辆外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 杰
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1268号公诉机关海伦市人民检察院。被执行人：王利江（绰号王二），住海伦市。本院在执行被执行人王利江罚金一案中，因被执行人正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张瑞东二〇一九年十一月二十七日书记员  张金龙
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1624号原告：萨仁格日乐，女，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：斯日古楞，女，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：海龙（与被告斯日古楞系夫妻关系），男，蒙古族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告萨仁格日乐与被告斯日古楞、海龙追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萨仁格日乐到庭参加诉讼，被告斯日古楞、海龙经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告代为二被告偿还的借款56700元及利息35721元。2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月6日被告斯日古楞、海龙向斯某借款85000元，原告萨仁格日乐和阿某某提供担保。因二被告未按期还款借款，斯某向法院提起诉讼，经法院审理双方当事人达成了调解，由二被告偿还借款，由原告承担连带偿还责任，但二被告仍未履行调解协议约定，未按时向斯某偿还借款。2019年1月4日陈巴尔虎旗人民法院执行局冻结了原告的工资卡，扣除了56700元。现要求二被告偿还原告56700元及自2018年1月4日起至2019年10月4日为止的利息（56700×3%=每月1701元×21个月=35721元，合计92421元。二被告未到庭未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了2014年12月25日民事诉状一份（复印件）、借条一份（复印件）、（2015）陈民初字第00001号民事调解书一份（原件）、2019年4月30日案件说明一份（原件），证明陈巴尔虎旗人民法院执行局从原告工资卡扣款56700元，用于偿还二被告欠斯某的借款。二被告未到庭未发表质证意见。本院认证，该证据能够证实原告的证明目的，予以采信。二被告未到庭未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告斯日古楞与被告海龙系夫妻关系。二被告于2013年向案外人斯某借款，由原告萨仁格日乐提供担保，该案经斯某提起诉讼，经法院主持调解后，在执行过程中原告作为担保人代为二被告向斯某偿还了56700元。本院认为，原告作为借款连带保证担保人代为二被告偿还借款56700元，承担了保证责任，事实清楚，证据确实充分，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告承担保证责任后有权向二被告追偿，二被告应当向原告履行还款义务。本院对原告要求二被告给付其代为偿还借款56700元的主张予以支持。原告作为借款保证人代为二被告偿还了借款，履行了保证责任，从而原告与二被告之间形成了新的债权债务关系，其追偿范围仅在于其承担的范围，且双方对资金占用期间的利息无约定，因此原告利息35721元的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告斯日古楞、海龙于本判决生效之日起七日内偿还原告萨仁格日乐代为其偿还的借款56700元；二、驳回原告萨仁格日乐其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110.52元，减半收取1055.26元，由原告萨仁格日乐负担408.26元，由被告斯日古楞、海龙负担647元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年十一月二十六日书记员  冀 超
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民申12号再审申请人（原审原告及反诉被告）：吴加生男，住甘肃省酒泉市。被申请人（原审被告及反诉原告）：魏学义,男，住甘肃省酒泉市。原审第三人：马长军，住甘肃省酒泉市。再审申请人吴加生因与被申请人魏学义及原审第三人马长军建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0902民初3684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴加生申请再审称，（2017）甘0902民初3684号民事判决书认定的事实缺乏证据支持,适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第179条第2款之规定申请再审。请求1、撤销（2017）甘0902民初3684号民事判决；2、由被申请人魏学义支付再审申请人384801元工程款；3、本案的涉诉费用由被申请人承担。本院经审查认为，一审裁判后，当事人对判决有意见，应当根据民事诉讼法预设的常规救济途径，提出上诉寻求救济，再审申请人放弃上诉权利，视为其接受一审判决结果。另本案判决于2018年10月22日已向原告方送达，吴加生于2019年7月30日申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴加生的再审申请。审判长 邵瑞华审判员 卢彩玲人民陪审员   陈治林 二〇一九年十一月四日书记员 郭晓丹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5312号原告：王某，1964年9月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马某，1983年2月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告王某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某诉称：1.依法判决被告支付原告借款50000元及利息2750元（自2017年9月20日起按照年利率6%计息至2018年8月16日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告因急用钱向原告借款50000元，被告给原告书写借条一张，载明，“今借到王某现金伍万元，还款日期：2018今年2月20日还清，借款人马某，2017年9月20日。”。后原告多次找被告催要借款，被告都以各种理由推诿不还，原告诉至法院。原告王某为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借条一份（原件）、活期账户明细查询一份（原件），证明被告向原告借款50000元的事实。被告马某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明目的予以认可。经审理查明，2017年9月20日，被告马某向原告王某借款50000元，并给原告出具一份借条，载明，“今借到王某现金伍万元整(50000元)借款人马某2017年9月20日还款日期2018年2月20日还清。”。借款到期后被告未还，原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告王某要求被告马某偿还借款本金50000元，由被告出具的借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，对该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定借款利息，仅约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》中关于利息的约定，本金50000元的利息应自2018年2月20日起按年利率6%计算至2018年8月16日为1466.8元。被告马某经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告马某欠原告王某借款本金50000元及利息1466.8元，限于本判决生效后三十日内还清；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1118元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 余海娟人民陪审员 李惠霞人民陪审员 鲍 琴 二○一八年十二月二十六日书 记 员 金 辉附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人必须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7321号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：丁玲玲，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：潘琛鲜，男，汉族，1993年5月26日出生，户籍地甘肃省临洮县，现住甘肃省金昌市金川区。被告：甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司，住所，住所地甘肃省酒泉市肃州区飞天路**汽贸市场），统一社会信用代码：91620900332242743Y，联系电话：15809******。法定代表人：盛开伟，总经理。被告：盛开伟，男，汉族，1984年11月7日出生，户籍地甘肃省高台县，现住甘肃省酒泉市敦煌市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告潘琛鲜、甘肃通汇达汽车咨询服务有限公司、盛开伟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 橙
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2266号之一 申请人河北银行股份有限公司建华南大街支行，住所地石家庄市建华南大街**。 被执行人王琳，1985年3月3日出生所在地桥**。 申请人河北银行股份有限公司建华南大街支行与被执行人王琳信用卡纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108民初848号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2019年9月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年9月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、2019年11月7日进行了第二次查询未查到财产； 五、依法将被执行人王琳限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初848号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十七日 书记员  冯江海
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01民终9896号 上诉人（原审起诉人）：李红，女，1989年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 上诉人李红因不服重庆市大足区人民法院(2019)渝0111民初5589号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其起诉属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖，依法应予立案受理。请求撤销一审裁定，指令重庆市大足区人民法院立案受理。 经审查，起诉人李红以蔡宏为被起诉人向重庆市大足区人民法院提起诉讼，李红诉称：原、被告于2010年10月11日在重庆市垫江县民政局办理结婚手续，因双方性格不合等原因，导致感情破裂，无法共同生活，在2018年11月13日达成离婚协议，当天进行了离婚登记。离婚关于财产分割协议中，有一辆众泰T600越野车，车牌号为XXXXXXX，约定归被告所有，此车的按揭款（即原告的信用卡贷款依约要还至2019年9月25日才能还清）由被告每月按银行的利率每月足额支付。登记离婚后，被告依约按协议月付车辆银行贷款3594.17元，被告自觉支付至2019年6月。其间2019年1月，经双方协商原告代被告偿还该月的贷款。自7月起被告就拒绝支付该笔贷款，被告已经拖欠原告三个月的车辆银行贷款本息，被告拒绝接听原告电话，原告为保护自己银行信用，9月份的贷款又不得不帮被告还款。请求人民法院判令：1.判决被告支付原告银行贷款14376.68元，并从起诉之日起按中国银行同期贷款利率计算赔偿原告资金占用损失，直到付清时止；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院审查认为，起诉人李红以追偿权纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，被告蔡宏的户籍所在地位于重庆市垫江县，且李红并未提交蔡宏经常居住地在重庆市大足区的证据，故一审法院对本案没有管辖权，李红可向有管辖权的人民法院即重庆市垫江县人民法院起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十三条的规定，裁定对李红的起诉不予受理。 本院认为，李红以追偿权纠纷提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案原审被告蔡宏的住所地在重庆市垫江县，且李红并未提交蔡宏经常居住地在重庆市大足区的证据，故一审法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立,本院不予采纳。一审裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  余 华 审 判 员  陈劲松 审 判 员  周盛春 二〇一九年十一月七日 法官助理  陈 彦 书 记 员  张丽娜
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3264号罪犯朱群文，男，生于1968年4月8日，汉族，小学文化程度，湖北省利川市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2003年12月21日作出(2003)恩州中法刑初字第22号刑事附带民事判决：被告人朱群文犯故意杀人罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3400元。宣判后，原审被告人朱群文对刑事部分判决不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2004年4月22日作出(2004)鄂刑一终字第76号刑事判决：被告人朱群文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2006年8月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月复经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2014年2月经本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱群文减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯朱群文在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯朱群文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。经审理查明，罪犯朱群文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。另查明，2015年10月该犯因违纪受到监狱记过处分。该犯狱内年均消费低于1000元。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯处罚审批表及狱内消费证明材料等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯朱群文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，民事赔偿未履行，违纪受到监狱记过处分一次，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯朱群文减去有期徒刑七个月（刑期至2026年11月17日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终176号上诉人（原审被告）：肖良海，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被上诉人（原审原告）：王卫红，女，1975年5月20日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。原审被告：河南嘉海建筑工程有限公司，住所地：驻马店市置地大道翡翠国际******房。法定代表人：肖良海。上诉人肖良海因与被上诉人王卫红、原审被告河南嘉海建筑工程有限公司（以下简称嘉海公司）合伙协议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初4947号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。肖良海上诉称，本案纠纷与嘉海公司无关，嘉海公司不是本案的适格被告。原审法院依据嘉海公司的住所地认定该法院对本案有管辖权是错误的。因上诉人的户籍地及经常居住地均为福建省××区，故本案应由福建省泉州市泉港区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至福建省泉州市泉港区人民法院。被上诉人王卫红辩称，其与肖良海系合伙关系，双方以肖良海的名义承包郑州碧云达克罗公司钢构车间、仓库房工程，工程合格后，嘉海公司收取了本案涉诉的380万元工程款，故嘉海公司与本案有直接利害关系，系本案的适格被告，王卫红有权请求嘉海公司支付工程款。且嘉海公司是否适格，属于实体审理范围，上诉人以嘉海公司不是适格被告为由提出管辖权异议不符合法律规定。本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告嘉海公司的住所地为驻马店市驿城区，故驿城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定，驳回上诉。原审被告嘉海公司未作陈述。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。嘉海公司作为本案被告之一，其住所地为驻马店市驿城区，故驿城区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人称嘉海公司的诉讼主体资格问题。在一审中，被上诉人王卫红提供的河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初1004号民事判决书显示，郑州碧云达克罗涂覆有限公司将本案所涉工程的380万元支付给肖良海所在的嘉海公司，且被告是否适格，不属于本案管辖权异议的审查范围，故对上诉人的该请求，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回肖良海的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年十一月八日书记员  袁 野
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1445号上诉人（原审原告）：王超，男，1965年6月20日出生，汉族，住公主岭市。委托诉讼代理人：李艳梅，女，1966年4月14日出生，汉族，住公主岭市，与王超系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司，住所地：吉林省公主岭市国家农业科技园区规划路。法定代表人：刘淑艳，经理。委托诉讼代理人：于淼，吉林权杰律师事务所律师。上诉人王超因与被上诉人公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告王超于2019年11月12日因已与公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司达成和解，故申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人王超在本案审理期间提出撤回起诉、撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381民初1212号民事判决；二、准许王超撤回起诉。三、准许王超撤回上诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王超负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由公主岭国家农业科技园区新耀房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘   伟   杰审 判 员  王   玉   川审 判 员  赵   文   涛二〇一九年十一月十二日法官助理  贾红玲书记员王璐瑶
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1679号 原告：深圳市彩生活物业服务管理有限公司,住所地:深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4141号彩生活管理处,统一社会信用代码:91440300726160011C。 法定代表人:昌荣,董事长。 委托诉讼代理人：吕宏科,广西伏波律师事务所律师。 被告：钟静忠,男,1974年7月1日生,汉族,桂林市自然资源执法监察支队科员,住桂林市秀峰区。 被告:桂林市边防检查站,住所地:桂林市秀峰区中隐路58号。 法定代表人:姚玉垠。 原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司与被告钟静忠、桂林市边防检查站物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案进行审理。2019年11月14日，原告以与被告钟静忠达成和解，且被告钟静忠已将拖欠的费用全部缴清为由，向本院申请撤回对被告钟静忠、桂林市边防检查站的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司撤回对被告钟静忠、桂林市边防检查站的起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市彩生活物业服务管理有限公司负担。 审判员  黄日新 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈华艳
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖120号 本溪市平山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经本院决定，由你院对袁某等人虚开增值税专用发票、用于骗取抵扣税款发票、非法占用农用地一案进行审判。 二〇一九年十一月二十八日
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1622执520号 申请执行人叶惠英，女，汉族，1976年3月15日出生，住龙川县。 委托代理人陈文周，男，1974年12月1日出生，住龙川县。 被执行人陈秋军，男，汉族，1983年11月16日出生，住龙川县 被执行人叶丽珍，女，汉族，1983年5月19日，广东省龙川县。 叶惠英与陈秋军、叶丽珍房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1622民初1600号民事判决书已经发生法律效力。按上述生效判决确定，被执行人陈秋军、叶丽珍应在判决生效之日起十日内向申请执行人叶惠英支付房屋转让款1260000元及利息（以1260000元为本金，按月利率2%从2016年9月19日计至本判决生效履行期届满止）。案件受理费21810元由被执行人陈秋军、叶丽珍共同负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月30日立案执行。 在执行过程中，经查询不动产登记局、银信、工商总局、车辆管理所等部门，未发现被执行人陈秋军、叶丽珍有可供执行财产且住址不明。本院依法向被执行人陈秋军、叶丽珍下达限制消费令，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行。 本院认为，两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待有执行条件时再申请恢复执行，符合法律规定，本院以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1622执520号案终结本次执行。 二、被执行人有执行条件时，申请执行人可以重新申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄仕平审判员骆政 审判员 赖   伟   平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 罗   芳   坪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2035号 申请执行人：张瑞亭，男，1955年6月30日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：万乃忠，男，1970年7月7日出生，汉族。现羁押于青岛北墅监狱。 被执行人：李寅凯，男，1978年11月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：万滨，男，1973年9月8日出生，住青岛市市**。 申请执行人张瑞亭与被执行人万乃忠、李寅凯、万滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0202民初5121号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告万乃忠于本判决生效后十日内偿还原告张瑞亭借款本金420000元及按年利率24%计算借款本金420000元自2010年12月29日至实际清偿之日的利息及违约金（两项之和）；二、被告万乃忠于本判决生效后十日内赔偿原告张瑞亭律师代理费损失23400元；三、原告张瑞亭就上述费用，对被告万乃忠设定抵押的位于青岛市市南区东海中路XXXXXX层房产按抵押登记顺序享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；四、原告张瑞亭就上述费用，对被告李寅凯设定抵押的位于青岛市市南区延安三路XXXXXXXX户房产按抵押登记顺序享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；五、被告万滨就被告万乃忠的上述债务，对原告实现位于青岛市市南区东海中路XXXXXXXX层房产抵押权后的剩余部分承担连带清偿责任；六、驳回原告张瑞亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10124元，由被告负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张瑞亭已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人万乃忠、李寅凯、万滨邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2019年8月5日、2019年11月2日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人万乃忠、李寅凯、万滨的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院虽查封了被执行人名下房产，但系轮候查封，且有刑事案件查封，无法处置。 3、2019年8月27日，因被执行人万乃忠、李寅凯、万滨未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2019年8月30日，本院至中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人参保信息。 5、2019年9月30日，通过本院一体化系统查询，本案被执行人在我市有其他执行案件，因无可供执行财产，以“终结本次执行程序”方式结案。 6、2019年11月26日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执1448号申请执行人曹文化，男，1987年4月26生，汉族，住新蔡县。被执行人曹常看，男，1970年5月16日生，汉族，住新蔡县。被执行人娄渊荣，女，1972年9月16日生，汉族，住新蔡县。关于曹文化申请执行曹常看、娄渊荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民初3245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹文化于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人曹常看、娄渊荣仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人曹常看、娄渊荣名下无不动产登记信息。3、查明被执行人曹常看、娄渊荣名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人曹常看、娄渊荣名下有一辆五征牌汽车（车牌号：皖Ｋ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押，且申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位5000.00元，本案债权尚余27000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹常看、娄渊荣负有继续向申请执行人曹文化履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇一九年十一月二十八日书记员 王雪洁
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1028民特71号 申请人：袁坤淑，女，1930年11月9日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：吕林先，女，1948年1月2日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：吕林祥，男，1950年2月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：吕林火，男，1952年9月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 申请人：吕凤霞，女，1983年11月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住广东省合山市。 委托诉讼代理人：刘柱琼，女，1964年9月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。系吕凤霞之母，特别授权。 申请人：吕凤娇，女，1984年10月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇。 申请人：吕凤彬，男，1979年7月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院于2019年11月12日立案受理申请人袁坤淑、吕林先、吕林祥、吕林火、吕凤霞、吕凤娇、吕凤彬关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。申请人袁坤淑与吕某1系夫妻，吕某1于2013年4月20日死亡，袁坤淑和吕某1共同生育了5个子女，分别是吕林先、吕林火、吕林祥、吕某2、吕某3。吕某2于2016年11月18日死亡，吕某2和刘柱琼婚后生育了吕凤霞、吕凤娇。吕某3于2013年8月19日死亡，吕某3和孔某婚后生育了吕凤彬。被继承人吕某1生前以袁坤淑共同购买了坐落于隆昌市X街X号住房一套。本案已审查终结。 申请人因遗产继承纠纷一案，于2019年11月11日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、被继承人吕某1死亡后遗留在隆昌市X街X号房屋（房屋产权证号：隆房权证监证字第**）的二分之一份额由申请人袁坤淑继承； 二、申请人吕林先、吕林祥、吕林火、吕凤霞、吕凤娇、吕凤彬自愿放弃各自应当继承的份额。 本协议一式八份，当事人、人民调解委员会各持一份。 本院经审查认为，申请人袁坤淑、吕林先、吕林祥、吕林火、吕凤霞、吕凤娇、吕凤彬达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人于2019年11月11日经隆昌市古湖街道办事处人民调解委员会主持调解达成的协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 李 建 二〇一九年十一月十五日 书记员 张若瑜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终13626号上诉人（原审被告）：北京黄金交易中心有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街****楼****。法定代表人：赵宗辉，董事长及总经理。委托诉讼代理人：陈韬，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：夏云平，行长。原审被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷****108，住所地北京市东城区东交民巷******-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李兴录，董事长。上诉人北京黄金交易中心有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行、原审被告中国青旅实业发展有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初33150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中,北京黄金交易中心有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，北京黄金交易中心有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京黄金交易中心有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4450元，减半收取2225元，由上诉人北京黄金交易中心有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 朔审 判 员  李 丽审 判 员  罗 珊二〇一九年十一月十五日法官助理  李 爽书 记 员  崔亚楠
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0303民申33号再审申请人（原审原告）:周保仲，男，1976年1月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（原审被告）:陈九成，男，1977年6月26日生，汉族，住南京市六合区。再审申请人周保仲因与被申请人陈九成买卖合同纠纷一案,不服本院(2019)苏0303民初4354号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中,再审申请人周保仲于2019年11月8日以无新证据为由向本院撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人周保仲撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人周保仲撤回再审申请。审 判 长 祖庆锋审 判 员 刘海侠审 判 员 刘春燕二〇一九年十一月八日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执恢106号之八申请人：李莉，女，1975年8月14日生，住方城县。被执行人：张书敏，女，1966年3月30日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2019)豫1322执恢106号之八裁定书，于2019年11月18日向被执行人张书敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张书敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张书敏在中国工商银行17×××62账户内存款人民币93585.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年十一月十八日书 记 员  白 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5987号申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人：王彪，该行行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人夏小红，女，1975年2月19日出生，汉族，住所地湖北省武穴市。申请执行人中国光大银行股份有限公司武汉分行与被执行人夏小红信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币103,306.69元，执行费1,450元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1455号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人郑许，男，1985年8月11日出生，汉族，初中文化，住四川省仪陇县。2019年8月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年9月25日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人朱海平，四川顺泰律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1403号起诉书指控被告人郑许犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人郑许及其辩护人朱海平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经依法审理查明，2019年8月10日，被告人郑许来到成都市双流区九江街道蓝光雍景长岛国际1期工地内，进入该工地2栋2单元8楼，分别盗窃8楼4套房间内所安装空调铜管，销赃获利人民币600余元。 2019年8月17日，被告人郑许来到成都市双流区九江街道蓝光雍景长岛国际1期工地内，进入该工地2栋2单元7楼，分别盗窃7楼4套房间内所安装空调铜管，销赃获利人民币700余元。 2019年8月25日1时许，被告人郑许来到成都市双流区九江街道蓝光雍景长岛国际1期工地内，进入该工地2栋2单元6楼，分别盗窃6楼3套房间内所安装空调铜管。其后，被告人郑许被工地巡逻人员挡获并报警。公安机关民警到达现场后，从被告人郑许处查获其盗窃所使用切割机1个、其盗窃的空调铜管约15.145千克，被盗铜管现已发还被害单位。经鉴定，被盗空调铜管价值人民币576元。 上述事实，被告人郑许在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人郑许的供述及辨认，证人马某、胡某、彭某、陆某的证言及辨认，扣押决定书及扣押清单，发还清单，物证照片，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价认[2019]199号关于对涉案废旧铜管的价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人郑许的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑许以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑许能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人郑许犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑许犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年2月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。) 二、对扣押在案的作案工具切割机1个依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张超 二〇一九年十一月七日 书记员  郑芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终998号上诉人（原审原告）：湖北莱克现代农业科技发展有限公司。住所地：潜江市园林办事处园林科技工业园袁光大道。法定代表人：郑玉林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊，湖北奇睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：舟山凌然科技有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区临城街道工业园区十道****。法定代表人：黄道，该公司经理。委托诉讼代理人：杨开平，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。上诉人湖北莱克现代农业科技发展有限公司因与被上诉人舟山凌然科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初2050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初2050号民事判决；二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。上诉人湖北莱克现代农业科技发展有限公司预交的二审案件受理费10400元予以退回。审判长 王 勇审判员 丁 盼审判员 刘汝梁二〇一九年十一月二十日法官助理丰永闯书记员胡灵