湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1102行初250号 原告：成小娟。 委托诉讼代理人：许家解。 被告：道县民政局。 法定代表人：毛长江。 出庭负责人：谭丽。 委托诉讼代理人：张波。 第三人：何代亮。 第三人：马君义。 委托诉讼代理人：何代亮。 原告成小娟诉被告道县民政局及第三人何代亮、马君义撤销婚姻登记一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院于2019年10月23日立案受理后，于2019年10月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告成小娟及其委托诉讼代理人许家解，被告道县民政局的出庭负责人谭丽及委托诉讼代理人张波，第三人何代亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成小娟向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销道县民政局2011年12月28日作出的BJ431124-2013-000542号何代亮与成小娟的结婚登记。二、本案一切费用由第三人承担。事实及理由：原告于2019年回家与爱人办理结婚登记时，到民政局机关发现自己办不了结婚证。第三人马君义于2008年7月27日,冒用原告成小娟的二代身份证,与第三人何代亮在道县民政局办理了结婚证,又于2013年5月16日因结婚证遗失补发结婚证号为BJ431124-2013-000542。原告因此并向公安机关报警,后经公安机关查处,第三人受到道县公安局行政处罚。原告据此多次要求被告撤销BJ431124-2013-000542结婚证，但被告道县民政局以无办法解决此事为由，拒绝原告的请求。原告只得诉诸法律,为保护公民的合法权益,特向人民法院依法起诉,请求法院依法支持原告的诉请。 原告成小娟向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证，拟证明原告的基本身份情况；证据二、原告户口，拟证明原告的住址；证据三、第三人何代亮身份证，拟证明第三人何代亮的基本情况；证据四、第三人马君义户籍证明，拟证明第三人马君义的情况；证据五、寿雁派出所对第三人马君义与原告成小娟的错误图像信息，拟证明头像错误；证据六、行政案件权利义务告知书，拟证明第三人马君义被处罚；证据七、原告成小娟的户口信息，拟证明住址及头像的分别；证据八、道县公安局对第三人马君义的行政处罚决定书，拟证明第三人马君义用原告身份信息被公安机关处罚；证据九、抵押物品清单，拟证明公安机关对原告成小娟的受访者及户口进行扣押查实；证据十、非税收单，拟证明第三人马君义已交罚款的事实；证据十一、2012年12月2日第三人马君义与何代亮盗用原告身份办理的结婚证。 被告道县民政局辩称：何代亮与成小娟于2011年12月28日向该局申请结婚登记,双方系自愿,双方签署了《申请结婚登记声明书》。该局经审查何代亮身份,男,汉族,1979年2月13日出生,住道县富塘乡五里牌村**,身份证4329231979********。成小娟身份,女,瑶族,1988年4月18日生,住道县道江镇建设居委会**,身份证号4311241988********。男、女双方均有户口簿和身份证互相印证。男已年满32周岁女年满23周岁,男、女双方均已达法定婚龄,且无婚姻法第七条禁止结婚的情形和第十一条胁迫结婚的情形,该局依据《婚姻登记条例》第四条、第五条之规定,于当日为其颁发了《结婚证》。2013年5月16日,何代亮与成小娟因遗失《结婚证》申请补发《结婚证》,双方签署了《申请补领婚姻登记声明书》,该局再次审查男、女双方身份信息,并与原结婚登记进行核对,均无异议。该局依据《婚姻登记条例》第八条之规定,于当日补发了《结婚证》。原告成小娟称,上述补发的《结婚证》系第三人马君义冒办成小娟的第二代身份证领取的,且由道县公安局给予了行政处罚,申请撤销结婚证。该局认为,何代亮与成小娟持有效户口簿和身份证,进行结婚登记,符合《婚姻法》和《婚姻登记条例》的相关规定,且户口簿和身份证是公安机关审查认定的范畴,该局无此职权。原告申请撤销行政登记不符合《婚姻登记条例》第九条所规定的情形,即《婚姻法》第十一条因胁迫结婚撤销婚姻的情形。因此,原告成小娟申请撤销结婚证,没有法律依据。综上,因户口簿和身份证是公安机关审查认定的范畴,原告申请撤销行政登记没有法律依据,请求人民法院依法维持结婚登记,驳回原告的诉讼请求。 被告道县民政局为支持其抗辩,在法定的举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、结婚登记审查处理表，拟证明第三人何代亮、成小娟符合婚姻登记；证据二、何代亮申请结婚登记声明书；证据三、成小娟申请结婚登记说明书；证据四、常住人口登记卡、身份证；证据五、何代亮结婚证；证据六、成小娟结婚证；证据七、补发婚姻登记证审查处理表；证据八、何代亮申请补领婚姻登记证声明书；证据九、成小娟申请补领婚姻登记证声明书；证据十、常住人口登记卡、身份证；证据十一、何代亮结婚证，拟证明补发的结婚证；证据十二、成小娟结婚证，拟证明补发的结婚证。以上证据拟证明该局依法为何代亮、成小娟补办结婚登记。 第三人何代亮述称，其与马君义结婚的时候，当时不知道成小娟是否有真实的人存在，成小娟的身份证与户口簿在其姐夫那里（因为当时成小娟是其姐夫的女朋友，所以这些资料是放在其姐夫家里的），因为当时需要一个城市户口，所以冒充了成小娟进行了婚姻登记，第三人夫妇与原告成小娟到了被告处去进行了说明要求更正，去了很多次，但是被告坚持不予更正，原告的起诉是合理合法的，其同意原告的诉讼请求。 第三人未向本院提交证据。 审理过程中，本院依法组织当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 一、原告对被告提供的证据质证认为：对证据一关联性真实性有异议，被告对婚姻登记的资料没有尽到慎审义务，当时在审查时没有审查头像；被告提供的证据都是第三人弄虚作假的资料，对这些证据的三性都有异议。 二、被告对原告提供的证据质证认为：证据一婚姻登记的头像是有区别的，是2018年发的，婚姻登记是2013年，头像应当有所区别；证据二的年份不一致，有区别；对证据三无异议；对证据四户籍头像与2011年是不相一致的；对证据五的真实性无异议，这个是2019年10月采集的图像，跟2013年的图像应该有所区别；对证据六的三性无异议；对证据七的真实性无异议，2018年3月颁发的与2011年和2013年的头像应该有所区别，对证据八、九、十、十一无异议。 三、第三人对原告的证据无异议；对被告提供的证据质证意见与原告的质证意见一致。 四、被告反质证意见认为，2013年第三人双方去补领结婚证时，是拿着有效的身份信息，办证是形式审查，该局没有能力对身份信息进行真实性审查。 经庭审质证，本院通过审查，依法对双方提供的证据认证如下： 经审查，本院依法对原、被告方提供的证据认证如下：对原告提交的证据的三性予以认定，可以作为本案认定事实的依据予以采信；被告提交的十二份证据，其中对结婚登记审查处理表的三性予以确认，而其他证据因系何代亮、马君义提交的虚假资料，故对其证据的三性不予以认定。 经审理查明：第三人马君义于2011年12月28日冒用原告成小娟身份信息与第三人何代亮向道县民政局申请登记结婚，道县民政局工作人员因没有仔细核对双方的身份信息，于2011年12月28日给原告成小娟与第三人何代亮办理了登记结婚，结婚证号为：J431124-2011-007166。2013年5月16日，第三人何代亮与马君义向道县民政局称原登记为成小娟、何代亮的结婚证遗失，申请补发结婚证，道县民政局于当日补发了结婚登记为成小娟、何代亮的结婚证，结婚证字号为：BJ431124-2013-000542。2019年，原告成小娟到道县民政局登记结婚时，发现自己的身份信息已经被他人冒用登记结婚了，遂报警。2019年10月14日，道县公安局因第三人马君义冒用原告成小娟身份信息办理结婚证、驾驶证等，对其作出处以罚款200元的道县公安局（寿）决字[2019]第0347号公安行政处罚决定书。为此，原告与第三人马君义、何代亮多次到道县民政局要求更正婚姻登记，但道县民政局以无法律、法规授权为由拒绝更正。原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点是被告道县民政局于2011年12月28日作出的J431124-2011-007166婚姻登记行为及2013年5月16日补发的BJ431124-2013-000542婚姻登记证行为是否合法，是否应当予以撤销还是确认无效的问题。现评析如下： 《婚姻登记条例》第五条第一款规定：“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿和身份证，……”。《婚姻登记条例》第七条规定：“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证;对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。”依据上述规定，道县民政局在进行结婚登记时应当谨慎审核结婚双方当事人提供的身份信息是否真实，对当事人不符合结婚条件的应不予登记结婚。本案中，第三人马君义在与何代亮申请婚姻登记时，马君义假冒原告成小娟的身份信息，骗取婚姻登记，道县民政局在对申请人提交的证明材料进行审查时，未尽到谨慎审查的义务，作出了不具备法定登记条件的婚姻登记行政行为。因此，道县民政局依据第三人马君义所提供的虚假身份信息，作出的原告成小娟与何代亮婚姻登记的行政行为违法。虽然原告的诉讼请求要求是撤销被告作出婚姻登记行政行为，但本院经审查认为，被告作出的被诉婚姻登记行政行为及补发婚姻登记证的行为，因其依据第三人马君义提供的虚假身份信息进行的婚姻登记行政行为属于重大且明显违法的无效情形，法律规定无效的行政行为自始无效，故应当依法确认J431124-2011-007166婚姻登记行为及补发的BJ431124-2013-000542婚姻登记证行为均无效。第三人马君义故意冒用他人身份信息办理婚姻登记的行为，违反了《中华人民共和国治安行政处罚法》的相关规定，已经受到了公安机关的行政处罚。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十四条第一款、第九十九条第（三）项之规定，判决如下： 确认被告道县民政局于2011年12月28日作出的J431124-2011-007166婚姻登记行为和2013年5月16日作出的补发BJ431124-2013-000542号婚姻登记证行为无效。 案件受理费50元，由被告道县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  曾 静 人民陪审员  陈学辉 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十五条行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。 公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。 第九十九条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的“重大且明显违法”： （一）行政行为实施主体不具有行政主体资格； （二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据； （三）行政行为的内容客观上不可能实施； （四）其他重大且明显违法的情形。