湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2531号上诉人（原审被告）：张颖丽，女，1995年12月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：张留红，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省平舆县，系张颖丽的父亲。被上诉人（原审原告）：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。上诉人张颖丽因与被上诉人攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初5439号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。2019年11月22日本院对双方当事人进行了谈话询问，本案现已审理终结。上诉人张颖丽上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审法院程序错误，上诉人没有收到一审法院的开庭传票和举证通知书、应诉通知书等手续，一审法院在未通知上诉人的前提下开庭并作出判决违反法律规定，侵犯了上诉人合法权利；2、一审法院认定事实不清。上诉人通过微贷网借款后陷入了套路贷之中，且已经还款十万元左右，还款方式是微贷网等网络强行扣款，并经常打电话恐吓上诉人还款。上诉人最初的借款平台存在违法之处，被上诉人受让债权不合法，上诉人已经报案。微贷网从未告知上诉人涉案借款出借人，借款转让上诉人也不知情。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人卓信达公司辩称：1、一审法院是通过电子送达的方式向上诉人邮箱送达开庭传票等应诉手续，合法合理；2、涉案借款不属于套路贷，涉案借款上诉人在借款合同上进行了网络签章；3、涉案借款债权转让通知也已经送达至借款合同约定的上诉人邮箱。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。卓信达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告张颖丽偿还原告卓信达公司借款本金人民币5266.66元及借期利息47.4元;2.判令被告张颖丽支付原告逾期违约金（以借款本金5266.66元为基数按年利率24%自2019年1月9日起计算至实际还款日止）；3.判令被告张颖丽承担本案律师代理费人民币310元。一审法院认定事实：2018年10月9日，被告张颖丽通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称：微贷网）运营的平台与出借人姜华、许文侠签订借款合同，约定被告张颖丽向出借人姜华、许文侠借款7900元、借款期限6个月、借期利率为年利率7.2%、分期还款日期为每月9日，逾期违约金按日千分之一计算等事实。为满足被告急需资金的需求，2018年10月9日，由抚州微贷网向被告张颖丽建设银行账户先行支付，实际支付金额为7505元。随后，出借人姜华、许文侠向被告张颖丽厦门银行存管账户支付了借款本金7900元，但该金额全额用于偿付抚州微贷网。2019年4月25日，出借人委托微贷网将其全部债权转让给了原告卓信达公司，并向被告发送了债权转让通知。另查明，2018年11月9日至2018年12月8日，被告张颖丽按照等本等息的还款方式履行了一、三期债务，实际履行金额为2870.34元。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人姜华、许文侠与被告张颖丽签订的借款合同以及出借人姜华、许文侠委托微贷网与原告卓信达公司签订的债权转让协议、被告张颖丽签署的授权书及委托扣款授权书，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自借款到达被告张颖丽账户时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力，授权书及委托扣款授权书自授权人签章时发生效力。出借人姜华、许文侠与被告张颖丽之间的借款，应以抚州微贷网实际支付至被告张颖丽建设银行账户金额7505元为借款本金。以实际支付金额7505元为本金，根据借款合同约定的借款利率年利率7.2%、借款期限6个月，按等本等息的还款方式计算，每期应还本金为625.42元（7505÷12=625.42）、应还利息45.03元（7505×7.2%÷12=45.03），被告张颖丽按照借款合同的约定履行了一、三期债务共计2870.34元，对超过每期应还借款本息部分的金额2199.89元（2870.34-625.42-45.03=2199.89），一审法院依法认定其为已偿还的借款本金，故被告剩余未还借款本金为4679.69元（7505-625.42-2199.89=4679.69）。现出借人姜华、许文侠已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张颖丽，且根据借款合同的约定，自被告逾期三日后本案合同自动宣告提前到期，自起诉状送达被告之日起视为通知到达被告，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款，原告要求被告偿还借款本金5266.66元及借期利息47.4元的诉讼请求，一审法院予以部分支持。2019年1月9日之后，被告张颖丽未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告根据合同约定支付以借款本金5266.66元为基数，按年利率24%自2019年1月9日起计算至实际还款日止的违约金，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，一审法院予以部分支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南守中律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为310元，委托合同为诺成性合同，且湖南守中律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费310元有合同依据，一审法院亦予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，一审法院予以部分支持。被告张颖丽经传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张颖丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币4679.69元及借期利息45.03元；二、被告张颖丽在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付违约金（以借款本金4679.69元为基数，按年利率24%自2019年1月9日起计算至实际还款日止）；三、被告张颖丽在本判决生效之日起三日内向原告攸县卓信达资产管理有限公司支付本案律师费人民币310元；四、驳回原告攸县卓信达资产管理有限公司的其他诉讼请求。被告张颖丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费83.76元,均由被告张颖丽负担。二审期间，上诉人提交了以下证据：证据1、工资卡往来清单，拟证明上诉人张颖丽因网络借款陷入套路贷；证据2、微贷网截图，拟证明微贷网不是一个合法金融贷款机构。被上诉人质证认为，被上诉人对上述两份证据均有异议，证据1工资卡往来清单与本案无关，证据2微贷网截图也与被上诉人无关。根据证据规则，本院认证认为：上诉人提交的工资卡仅能证明其工资往来较多，且大部分往来与本案借款无关；微贷网截图只是记载部分网友对微贷网的评价，该评价不具有法律效力，且微贷网仅是网络借款中间服务平台，并不是涉案借款贷款方和出借方，因此该微贷网网络评价与本案借款关系处理无关，综上，本院对上诉人提交两份证据证明目的均不予采纳。一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2018年10月9日，上诉人张颖丽授权微贷网电子签章与出借人姜华、许文侠签订《借款协议》，该协议载明上诉人的联系邮箱为737×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，并约定以该电子邮箱作为双方往来及提起诉讼后人民法院相关诉讼文件的送达地址，协议任何一方向对方及人民法院向双方发出的任何通知，以电子邮件或者短信等形式发出的，发送至约定邮箱或者手机号码，即视为送达。同日，张颖丽向微贷网及债权人出具《地址确认书》，并进行电子签章。在地址确认书中，张颖丽再次明确其电子邮箱为737×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，并进一步承诺该电子邮箱地址适用于债务催收、债权转让、发生违约时间导致诉讼仲裁等情形。2019年5月13日，攸县人民法院向张颖丽的737×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱送达了应诉通知书、开庭传票等诉讼文书邮件，并按照规定打印存卷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审双方争议焦点是：1、上诉人张颖丽是否应向被上诉人卓信达公司偿还借款本息和支付违约金？2、一审程序是否违法？现分析如下：1、关于上诉人张颖丽本案是否承担借款还本付息和承担违约责任的问题。首先，上诉人张颖丽通过微贷网运营平台与出借人姜华、许文侠签订电子借款合同，并已实际收到合同约定的借款，即涉案借款已实际发生，现上诉人张颖丽仅按约偿还两期借款本息，剩余借款本息理应依约偿还；其次，出借人姜华、许文侠委托微贷网将涉案债权转让给被上诉人卓信达公司，并按约向上诉人电子邮箱发送了债权转让通知，债权转让通知自送达债务人即发生法律效力，因此被上诉人卓信达公司成为新的债权人，上诉人张颖丽作为债务人理应向债权受让人即被上诉人卓信达公司偿还借款本息以及承担未按约还款的违约责任；最后，对于上诉人主张本案套路贷的问题。涉案借款已实际发生，一审法院亦是按照上诉人张颖丽实际收到的借款数额和已付借款本息来确认其剩余的偿还责任，无论是出借人还是被上诉人卓信达公司均不具备非法占有上诉人张颖丽资产的目的，本案也不存在伪造虚假的借款关系，涉案利息约定年利率7.2%也未超出民间借贷法律保护的利率范围，因此上诉人张颖丽主张本案属于套路贷，其无需向被上诉人承担涉案借款偿还责任的理由均不成立，本院不予支持。2、关于一审程序是否违法的问题。《根据最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十一条：“采用传真、电子邮件方式送达的，送达人员应记录传真发送和接受号码、电子邮件发送和接受邮箱、发送时间、送达诉讼文书名称，并打印传真发送确认单、电子邮件发送成功网页，存卷备查。”上诉人在借款协议和地址确认书上留下指定电子邮箱，并约定受诉人民法院可以向该邮箱送达诉讼法律文书，攸县人民法院受理案件后，向该邮箱送达了诉讼文书电子邮件，并打印存卷，送达方式合法，审判程序合法。上诉人主张一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张颖丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 石安旭审 判 员 陈 蓉审 判 员 梁雄文二〇一九年十一月二十七日法官助理 谢晓红书 记 员 文 宇