湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终1826号 上诉人（原审原告）：刘永仁，男，1949年7月19日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：刘尧北，湖南平康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区新韶东路**。 法定代表人：孟庆强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马洁，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司（原国网湖南省电力有限公司新化县电力分公司）。住。住所地：湖南省娄底市新化县上梅街道上梅中路**/div> 负责人：赵力，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司。住所。住所地：湖南省娄底市娄星区月塘西街div> 负责人：聂云，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：马洁，该分公司首席法律顾问。 委托诉讼代理人：伍雪平，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。 上诉人刘永仁因与被上诉人国网湖南省电力有限公司、国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司、国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司排除妨害纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘永仁及其委托诉讼代理人刘尧北，被上诉人国网湖南省电力有限公司的委托诉讼代理人马洁，被上诉人国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司的委托诉讼代理人袁立梅，被上诉人国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司的委托诉讼代理人马洁、伍雪平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永仁上诉请求：1.撤销湖南省新化县人民法院(2018)湘1322民初2963号民事判决；2.判令被上诉人停止侵害，排除妨碍（拆除横跨上诉人房屋屋顶电线和建在上诉人经营土地上的被上诉人所有的220KV安柘鹅线152#-153#两根电杆四根拉线）；3.判令被上诉人赔偿经济损失30000元。事实和理由：一审认定事实错误。1.一审认定“双方无争议的事实…．．1998年9月1日，新化县人民政府办公室印发《关于柘新220**送电线工程建设工作会议纪要》，规定水泥杆坑无偿使用，”上诉人及代理人依据土地承包经营法的规定对该会议纪要该部分规定的合法性提出异议，认为该会议纪要违反土地承包经营法的规定，根据立法法的规定，会议纪要规定“水泥电杆和拉线占地无偿使用”违反上位法，是违法且无效的，该证据不能采信。2.一审认定按照国家有关规定，220KV柘溪至新化送电线路153#-154#杆跨房说明及附图予以证明，“虽然原告提出220KV柘溪至新化送电线路与其住房垂直距离未达安全距离，但其未能提交相关证据予以佐证，且被告不予认可，并提出相关证据证明已经达到了安全距离，故从已有的证据看，应当认定220KV柘溪至新化送电线路与原告住房的垂直距离达到了安全距离”。这与事实不符，是错误的。本案是特殊侵权，被上诉人所有的该线路符合《侵权责任法》第九章高度危险责任中的第七十三条规定，是特殊侵权行为，举证责任应倒置，应由被上诉人举证，而非由上诉人举证，被上诉人应当举证证明该线路经过屋顶距离达到国家规定的安全标准。纵观全案，被上诉人只提供一份由其自己出具的说明及附图，没有第三方证据和鉴定结论予以证明，应当承担举证不能的法律后果。同时一审判决认为“对于原告现有送电线高程不能改建的问题，可以另行协商解决。”凭这点可以证明一审法院已承认上诉人的房屋是危房，送电线的高程导致上诉人的危房无法进行改造。使上诉人的居住权、人身安全、房屋财产安全以及宅基地正常使用权和改建权受到现实和紧迫的妨碍，显然构成了侵权，应当停止侵害，排除妨碍。3.被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权中的收益，应对上诉人进行相应的补偿。被上诉人的行为致使上诉人的责任水田变成了旱田，减少了耕种收入，该收入损失与被上诉人的违法侵权行为之间具有因果关系。4.本案诉争线路的产权属于被上诉人国网湖南省电力有限公司所有，被上诉人国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司、被上诉人国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司均是被上诉人国网湖南省电力有限公司的分公司，均没有独立承担民事责任的能力，故被上诉人国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司、国网湖南省电力有限公司均具备诉讼主体资格。综上所述,被上诉人未经上诉人同意且在未支付任何经济补偿和赔偿情况下，侵占了上诉人的承包经营责任田，线路违法横跨上诉人的房顶致使上诉人的危房不能改建，一审法院不顾上述事实，竟然驳回上诉人诉讼请求，纯属错误裁判。 国网湖南省电力有限公司辩称：1.一审法院事实认定清楚。上诉人称一审法院认定事实有误没有任何依据。（1）220kV柘鹅线152#-153#电杆及拉线立于上诉人承包经营的田地不构成侵权。220kV柘鹅线建设时为柘溪—新化输电线路，负责将柘溪水电站发出的电能输送到新化，是新化的主要电能来源通道，对于新化县的经济社会发展和人民生产生活具有重大意义。作为省级重点工程，该线路工程建设依法合规，经过了相关批准程序，线路路径经过沿线相关县政府、镇政府的审查同意，且由新化县政府会议纪要的形式就征地、占地问题处理方式作出了规定，该规定针对的对象是特定的，具有执行力，系具体的行政行为。《关于柘新2**kV送电线路建设工程会议纪要》中明确规定了水泥电杆坑、拉线坑占地无偿使用。答辩人作为行政行为的受益方因此获得的信赖利益，受法律保护。只要行政机关实施了导致信赖产生的行为，则可以认为信赖基础的存在。作为信赖基础的行政行为是否合法并不影响信赖利益的产生，即只要行政机关实施了能够引发信赖的行为，则相对人信赖利益就应予以保护。上诉人以新化县人民政府的该行政行为违反了《土地承包法》为由认为该行政行为无效，没有事实和法律依据。《土地承包法》开始施行的时间为2003年，新化县人民政府作出该行政行为的时间为1998年，在新化县人民政府作出该行政行为时，《土地承包法》并未出台实施，因此，新化县人民政府的该行政行为合法有效，答辩人并不构成违法的侵权行为。如果上诉人因此行政行为受到损失，可以向行政机关主张权利。鉴于该行政行为于1998年作出，上诉人自知道或应当知道之日起计算，早已超过6个月的起诉期限，其行政诉讼也得不到支持。（2）220kV柘鹅线跨越被上诉人的房屋不构成侵权。1）线房距离符合国家标准。《湖南省电力设施保护和供用电秩序维护条例》第十一条规定“新建220千伏及以下架空电力线路，特殊情况需要跨越房屋时，电力建设单位应当采取增加杆塔高度等措施，保证被跨越房屋的安全。达到国家规定安全距离的，不实施拆迁和补偿”。《湖南省电力建设若干规定》第十七条规定“电力企业兴建的220千伏及以下电力架空线路确需跨越房屋的，应当按照电力行业国家标准保证安全距离，房屋不予拆除和补偿；确实不能保证安全距离的，应当予以拆除”。《架空输电线路运行规程》（DL/T741-2010)和《110kV—750kV架空输电线路设计规范》（GB50545-2010）均明确220千伏线路导线与建筑物之间的最小垂直距离为6.0米。本案中，220kV柘鹅线在最大弧垂下，对上诉人房屋的距离8.8米，导线在最大计算风偏情况下，对其房屋的最小净空距离8.8米，远大于国家规定的6米和5米的规定。因此，线路跨越上诉人房屋属于依法合规跨越，不构成侵权。2）线路手续完备。在设计的线路走向图中标示有沿途跨越房屋详情，已分别与沿途各乡镇协商并征得同意，规划部门也批示同意，意味着线路路径及其有关跨越均与沿途有关单位达成了协议且得到政府职能部门批准。线路本身也是严格按工程建设程序规定，由具备相关资质单位勘测、设计、施工、监理，最后经验收合格后才投入运行，且该线路现运行状态良好。3）相邻权侵害的判断标准。《民法通则》第八十三条以及物权法第九十条、第九十一条、第九十二条关于相邻关系问题的规定可见，相邻关系纠纷属于一般侵权，判断是否构成侵权要依据一般侵权理论来分析，一是违法行为，即线路架设过程中电网企业是否有违法行为，如项目是否经过审批、线路架设是否合法合规等，二是妨碍或损害事实，即线路是否危害周围相邻住户的安全或对相邻房屋造成了损害，三是妨碍或损害事实与违法行为之间是否存在因果关系，四是线路产权人或者管理人主观上是否存在过错。关于违法行为，《民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。本案中220kV线路已经取得规划、审批手续，工程项目合法，线路设计施工遵循了规定的现房安全距离、并没有违反有关行业标准或者国家标准，所以答辩人并无违法行为。关于妨碍或损害，线路并没有给其房屋造成实际损害，没有危及房屋安全。在处理相邻关系时，应遵守有利生产、方便生活的原则，当个人利益与集体利益、国家利益发生冲突时，个人利益应服从集体利益。4）上诉人房产证未能证明其房屋建设在线路建设前。明星村村民委员会提供的证明系刘永仁自行书写，且根据《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。（3）上诉人诉请赔偿30000元经济损失缺乏事实和法律依据。如前所述，涉案的220kV柘鹅线路系依法合规建设，不构成侵权。同时，上诉人诉称的30000元经济损失，既没有任何法律依据，也没有任何证据证明该损失的存在和计算明细。因此，上诉人该项诉请缺乏事实和法律依据。2.本案中涉及的220kV柘鹅线的产权和运行维护责任均属于国网娄底供电公司.上诉人诉称220kV柘鹅线跨越其房屋、线路152#-153#两根电杆、四根拉线位于其承包经营的田地内。经查，涉案的220kV柘鹅线产权和运行维护责任均属于国网娄底供电公司。上诉人对此完全知情，且于2015年向国网娄底供电公司要求赔偿。国网娄底供电公司有营业执照，依法具有诉讼主体资格。3.输电线路给社会公众所带来的不利影响十分有限，属于“公众利益忍耐”的范畴。柘-新2**kV输电线路作为省重点工程，作为电力输送新化的动脉，事关国计民生和重大公共利益，它源源不断所输送的强大电力为社会经济的发展和人民群众的生活发挥着巨大的作用。电力是人类文明进步的标志，随着社会的发展人们已经须臾不可缺失。电力在造福社会的同时、也必然会给人们带来某些不便，但这种不便在技术标准、规范规程的约束之下可以忽略不计，完全属于“公共利益忍耐”的范畴。本案中作为集体土地的使用权人，这种“公共利益忍耐”也是其法律义务的容忍义务。类似这种情况这在高速公路、铁路、机场、石油天然气管道的邻近区域及火箭残骸抛落区域、航天器回收区域均同样存在。所有这些既是人类文明进步的巨大成果，也有随之而来的附产品，其危害是不存在。4.上诉人刘永仁诉请停止侵害、排除妨碍、拆除线路和电杆、拉线，依法不应得到支持。如前所述，220kV柘鹅线，作为省级重点工程，负责将柘溪水电站发出的电能输送到新化，是新化的主要电能来源通道，对于新化县的经济社会发展和人民生产生活具有重大意义。一则，因线路架设依法合规，本身不存在停止侵权、拆除线路的问题。二则，从利益衡量的角度出发，综合考虑输电线路系省级重点建设工程关涉全省和新化全县利益和社会公共利益，投资巨大并已投入运营等因素，兼顾国家利益、社会公共利益和上诉人的合法权益，适应国家产业政策与社会经济发展需要，线路和电杆也不能拆除。因而，上诉人的诉请依法不应得到支持。再则，物权保护的是现在的物权，现在的利益。拆房重建，保护的是将来的利益，是两个概念。另危房证明资料不予认可，不能证明真实与否。且危房鉴定标准中的B级，指的是结构承载力基本满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，不影响主体结构，基本能够满足正常使用要求。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决合法，请求二审法院驳刘永仁上诉请求，维持原判。 国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉没有事实与法律依据。2.根据一审法院查明的双方无争议的事实，产权属娄底市供电分公司所有，与答辩人没有关联性，其不是本案诉讼主体。3.其他答辩理由与省公司的答辩理由相同。 国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司辩称：1.关于涉案线路的产权问题，三被上诉人均认为属娄底供电分公司所有。2.会议纪要合法有效，娄底供电分公司系合法占用土地，根据国家征用法律规定，新化县人民政府为批准机关，会议纪要明确规定无偿使用，若被征收方有异议，应当在法定期限内申请撤销。该会议纪要系1998年作出，上诉人现在提出异议，已超过诉讼时效期间，且异议主体应当为集体经济组织，上诉人不是适格的主体。3.涉案线路系依法建设，娄底供电分公司并不侵权，属一般侵权，不是特殊侵权，根据《侵权责任法》第七十三条，特殊侵权是高空高压活动致他人损害。本案为涉案线路是否妨碍。也就是说上诉人要完成以下举证责任：被上诉人有违法行为，线路有违法性，有损害的事实，造成了现实的损害，违法行为与损害后果之间存在因果关系，被上诉人主观上存在过错。但上诉人未完成以上举证责任，被上诉人不构成侵权。4.被上诉人系合法占用土地，应当补偿的已经补偿给集体经济组织，上诉人的水田变旱地与被上诉人之间无任何因果关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。 刘永仁向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍（拆除横跨原告房屋屋顶的电线和拆除建立在原告承包经营土地上的原告所有的220千伏安柘鹅线152-153两根电杆、四根拉线）。2.判令被告赔偿经济损失30000元。3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1.1998年8月25日，湖南省重点工程建设办公室向各有关单位下发了湘重建（98）办字第018号柘-新220**送电线路工程建设工作会议纪要，会议议定的问题纪要如下：………按国家有关技术标准规定，220KV及以下等级线路，在保证线路对房屋的安全距离时，线下房屋不须拆迁………。2.1998年9月1日，新化县人民政府办公室印发了《关于柘新220**送电线路工程建设工作会议纪要》，会议规定水泥电杆坑拉线坑占地无偿使用，但损坏的青苗要赔偿，铁塔占地要征用，按照国家有关规定，220KV送电线路跨越建筑物，在保证安全规程的前提下不予拆迁补偿。3.1998年柘溪至新化220KV送电线路工程兴建，线路走向通过了新化县孟公镇明星村，并横空跨过原告刘永仁房屋一角，且在原告刘永仁的责任田立了二根电杆和四根拉线。该线路已于1999年投入运营。4.220KV柘溪至新化送电线路的产权属国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司所有。二、双方当事人有争议的事实。1.原告房屋是否建在220KV柘溪至新化送电线路之前。原告认为其房屋先于220KV柘溪至新化送电线路建成。并提供了新化县孟公镇明星村村民委员会的证明予以证明，被告认为原告的房产证未能证明其房屋建设在线路建设前。法院认为，虽然被告提出原告的房产证不能证明其房屋建设在前，但其也不能提交原告房屋建设在220KV柘溪至新化送电线路之后的证据，且新化县孟公镇明星村村民委员会的证明明确证实了原告的房屋建成在220KV柘溪至新化送电线路之前，故从现有证据看，应当认定原告的房屋建设在220KV柘溪至新化送电线路之前。2.送电线路与原告住房垂直距离是否达到安全距离。原告认为220KV柘溪至新化送电线路横跨原告屋顶，未在安全范围内；被告认为220KV柘溪至新化送电线路横跨原告住房达到了安全距离，并提供了220KV柘溪至新化送电线路153#-154#档跨房说明及附图予以证明。法院认为，虽然原告提出220KV柘溪至新化送电线路与其住房垂直距离未达安全距离，但其未能提交相关证据予以佐证，且被告对原告提出未达安全距离的说法不予认可，并提出了相关证据证明已达安全距离。故从已有的证据来看，应当认定220KV柘溪至新化送电线路与原告住房的垂直距离达到了安全距离。 一审法院认为，220KV柘溪至新化送电线路，是科学规划、设计、建设的送电线路工程，经过严格的审批手续，该工程建设合法、合规，是依法建设的湖南省重点工程，投资巨大且已竣工并正式投入运营，原告提交的证据不能证明被告存在侵权的事实，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求法院不予支持。对于原告提出严重妨碍原告责任田的正常生产经营，要求赔偿所造成的经济损失30000元的诉讼请求，根据原告提交的现有证据，不足以证明给其造成了损失30000元，故对原告的该项请求亦不予支持；对三被告要求驳回原告的诉讼请求的主张予以采信。原告提出原告的住房属于危房，因高压线横跨屋顶，致使原告住房无法改建，法院认为，对于原告在现有送电线路高程下不能改建的问题，可另行协商解决。对于被告国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司辩称已过诉讼时效的答辩主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条之规定，原告的诉讼请求不适用诉讼时效的规定，故应当认定原告的请求权没有超过诉讼时效。对被告国网湖南省电力有限公司、国网湖南省电力有限公司新化县电力分公司辩称其不是本案适格被告的答辩主张，法院根据庭审查明的情况，对其答辩主张予以采信。基此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告刘永仁的全部诉讼请求。本案受理费550元，由原告刘永仁负担。 二审审理中，上诉人刘永仁向本院提交1份证据：住房安全等级明白卡复印件1份，拟证明涉案房屋属于危房，需要改造加高，线路妨碍其房屋加高。 被上诉人国网湖南省电力有限公司质证认为，对其真实性、合法性均有异议，不能达到其证明目的。该证据上没有标注时间，属无效。 被上诉人国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司质证认为，1.该证据并非本案二审中的新证据，没有标注时间。2.此为政府的门牌卡，并非危房的等级鉴定，不能达到上诉人的房屋系被上诉人所造成的证明目的。 被上诉人国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司质证认为，同意国网湖南省电力有限公司及其新化供电分公司的质证意见。该证据不能体现是在一审判决之后出现的，不属于二审中的新证据，不应作为认定本案事实的依据，危房认定应当要有专门的鉴定机构出具专门的鉴定意见，该门牌卡只能证明上诉人为贫困户。 被上诉人国网湖南省电力有限公司、国网湖南省电力有限公司新化县供电分公司、国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司未向本院提交证据。 对于二审期间上诉人刘永仁所提交的证据，本院根据查明的事实予以综合认定。 二审审理查明，本院确认一审判决认定的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点：1.本案所涉高压线路是否对上诉人刘永仁的财产构成侵权，需要排除妨碍；2.上诉人刘永仁30000元损失是否成立；3.上诉人刘永仁和本案三被上诉人的诉讼主体资格是否适格。 关于本案所涉高压线路是否对上诉人刘永仁的财产构成侵权，需要排除妨碍的问题。经查，安化柘溪至新化220KV送电线路工程，系湖南省重点工程建设办公室于1998年8月25日向各有关单位下发了湘重建（98）办字第018号柘-新220**送电线路工程建设工作会议纪要确定建设的湖南省重点工程，线路走向通过了新化县孟公镇明星村，并横空跨过上诉人刘永仁房屋一角，且在上诉人刘永仁的责任田竖立了二根电杆和斜拉了四根拉线，该线路投资巨大且已竣工并已于1999年正式投入运营。按照当时的建设标准合规合法，上诉人刘永仁提交的证据不能证明三被上诉人存在侵权的事实。上诉人刘永仁现在提出其住房属于危房，因高压线横跨屋顶，致使其无法对住房改建加高，一审法院认为刘永仁对现在处于送电线路高程下不能改建住房的问题属于另一法律关系并无不当。上诉人刘永仁上诉请求排除妨碍，拆除横跨其房屋屋顶电线和拆除建设在其承包经营土地上的三被上诉人所有的220KV安柘鹅线152#-153#两根电杆及四根拉线的主张，本院不予支持。 对于上诉人刘永仁30000元损失是否成立的问题。新化县人民政府办公室于1998年9月1日印发了《关于柘新220**送电线路工程建设工作会议纪要》，规定铁塔占地要征用土地，水泥电杆坑、拉线坑占地无偿使用。因此，三被上诉人在上诉人刘永仁的责任田里所竖立的二根电杆和斜拉的四根拉线无需有偿征用土地。上诉人刘永仁提出电杆、拉线严重妨碍其责任田的正常生产经营，要求赔偿所造成的经济损失30000元的诉讼请求，本院不予采纳。 至于本案上诉人刘永仁和三被上诉人的诉讼主体资格是否适格的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人刘永仁系本案所涉房屋所有权人，与本案有直接利害关系，具备原告的诉讼主体资格；柘溪至新化220KV送电线路的产权虽属国网湖南省电力有限公司娄底供电分公司，但其与被上诉人国网湖南省电力公司新化县供电分公司均系被上诉人国网湖南省电力公司的分公司，均具有民事主体资格。故国网湖南省电力公司新化县供电分公司、被上诉人国网湖南省电力公司辩称其与本案处理无关的主张，本院亦不予支持。 综上所述，刘永仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人刘永仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  王旺山 审判员  蒋国保 审判员  周 怡 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢 龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。