wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更610号罪犯杨仕成，男，1989年8月8日生,侗族，贵州省三穗县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2012年4月20日，贵州省三穗县人民法院作出(2012)穗刑初字第9号刑事判决，认定杨仕成犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳），追缴赃款人民币1500元（已履行），附带民事赔偿人民币1059.2元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2012年7月25日，本院作出（2012）黔东刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2015年7月28日经本院刑事裁定减刑1年，剥夺政治权利2年。刑期自2011年6月29日起至2020年6月28日止。2019年10月31日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯杨仕成在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利改为1年，并于2019年11月12日报送本院审理。因该犯剩余的刑期不足9个月，黔东南苗族侗族自治州人民检察院建议对该犯减去余刑，剥夺政治权利改为1年。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨仕成在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2016年2月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2016年3月至2017年3月获改造积极分子一次转换为3个表扬；2017年4月至2017年8月获物质奖励180元；2017年9月至2018年2月获物质奖励180元；2018年3月至2018年8月获物质奖励180元；2018年9月至2019年2月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯杨仕成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯杨仕成减去有期徒刑9个月的建议，因该犯余刑不足9个月，本院采纳检察机关的建议，对该犯减去余刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨仕成减去余刑，剥夺政治权利改为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 艳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2539号 申请执行人：张金辉，男，1984年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：亓培敬，男，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘彩侠，女，1961年4月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：亓斌，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初7889号民事调解书确认，亓培敬、刘彩侠、亓斌偿还借款75000元（逾期不付按月利率2%自2019年3月11日起计算相应利息至履行完毕之日止），负担案件受理费、保全费2263元。执行过程中，依法向被执行人亓培敬、刘彩侠、亓斌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。分别于2019年9月9日、9月28日等对被执行人的银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查明被执行人亓斌车辆已另案保全查封，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法已将被执行人亓培敬、刘彩侠、亓斌纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 诚
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1802执1513号之三 申请执行人：赖嘉伟，男，1989年12月5日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢诗韵，广东远大永恒律师事务所律师。 被执行人：黄晓铸，男，1982年5月1日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人赖嘉伟与被执行人黄晓铸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民三初字第772号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内归还借款本金140000元及利息并负担受理费1560元、保全费1225元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人黄晓铸名下有位于清远市××××号龙汇领峰二号楼二梯4层02号房屋（共有人：袁霍恩），本院依法拍卖该房屋，拍卖得款764000元，并提取有属于被执行人黄晓铸的份额382000元。本院对上述382000元的款项作出分配方案，因申请执行人赖嘉伟、债权人赖忠献提起执行异议之诉[（2019）粤1802民初6081号]，故上述款项暂不能分配。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。本院依法告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1802执1513号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年十一月二十三日 书记员  潘伟烈
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4346号原告：丁永魁，男，1976年7月16日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼****，统一社会信用代码：91411700739071755A。负责人：尹晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋蕾，该公司员工。原告丁永魁与被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店公司）保险纠纷一案。本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁永魁的委托诉讼代理人张王成伟、被告太平洋财险驻马店公司的委托诉讼代理人张朋蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁永魁向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车辆损失16470元、评估费820元，合计17290元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月25日18时左右，在西平县××渠乡××内丁字路口，原告丁永魁驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车由东向北左转弯行驶时，与丁春辉驾驶的由北向南驾驶的豫Ｑ×××**小型普通客车相撞，造成辆车损坏的交通事故。该车辆损失经过评估后，被告未赔偿。该事故经西平县交通警察大队认定，原告负事故的全部责任。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车损失险。且不计免赔，事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋财险驻马店公司辩称，评估费是间接损失，诉讼费被告不应承担。评估整体过高，车辆出事故未通知被告定损。对事故责任认定书无异议。被告保留车辆重新鉴定的权利。本院经审理认定事实如下:2019年4月25日18时左右，原告丁永魁驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车行驶至西平县××渠乡××内丁字路口，由东向北左转弯行驶与丁春辉驾驶的由北向南行驶的豫Ｑ×××**小型普通客车相撞，造成辆车损坏的交通事故。该事故经西平县公安交通警察大队认定，丁永魁负事故的全部责任，丁春辉不负事故的责任。2019年5月17日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司作出三和（2019）估鉴字第0927号鉴定评估报告，豫Ｑ×××**号小型轿车车辆实体损失16470元。评估费820元。另查明：豫Ｑ×××**号车登记所有人为丁永魁。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司购买有车辆损失保险及不及免赔，被保险人为丁永魁，保险金额66432元。保险期间为2018年4月28日00时00分起至2019年4月27日24时00分止。上述事实，有原告陈述、被告辩称、身份证、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、鉴定评估报告、评估费票据等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原、被告双方的保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应按约定履行各自的义务。豫Ｑ×××**号在保险期间内发生保险事故造成车辆损失，太平洋财险驻马店公司应当按照约定在保险限额内承担保险责任。驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司的鉴定意见，符合法律规定，本院予以采信。丁永魁要求太平洋财险驻马店公司赔偿车辆损失16470元、评估费820元，本院予以支持。太平洋财险驻马店公司辩称，评估价值过高，保留重新鉴定的权利，并未向本院提供证据，提出申请，不予采纳；辩称评估费、诉讼费不承担，与法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后三日内支付原告丁永魁车辆损失保险金16470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元（已减半收取）、评估费820元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  樊浩强二〇一九年十一月二十一日书记员  郭凯丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0791刑初300号 公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。 被告人葛海源，男，1996年12月26日生于山东省安丘市，汉族，青岛大学国际交流学院大四学生，住潍坊高新区。2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年8月6日被重新取保候审。 被告人陈云龙，男，1995年8月14日生于山东省潍坊市，汉族，中专文化程度，案发时系潍坊顺丰快递公司快递员，住潍坊市寒亭区。2019年4月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月30日被取保候审，同年8月6日被重新取保候审。 辩护人管省委，山东潍滨律师事务所律师。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2019］270号起诉书指控被告人葛海源、陈云龙犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员杜崇胜出庭支持公诉，被告人葛海源、被告人陈云龙及其辩护人管省委到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年3月，被告人葛海源分别与其女友赵某（另案处理），潍坊顺丰快递公司快寄员陈云龙合伙密谋诈骗顺丰快递公司。葛海源以1800元购买一块高仿的江诗丹顿手表，伪造手表交易记录、收据，虚构是12万元购买的假象。3月30日，被告人葛海源、赵某将高仿的手表在广州以赵某的名义发快递，按照真品的价格保价9万元，将快递从广州寄往潍坊。葛海源通知潍坊顺丰快递公司快寄员陈云龙，于4月1日在潍坊将快递私自拆开偷走手表，造成顺丰快递公司将手表丢失的假象。4月2日，被告人葛海源等人在潍坊高新区东方大酒店门口收到快递，当着快寄员的面打开快寄，发现快寄是空的，于是以手表丢失为由向潍坊顺丰快递公司索赔9万元，顺丰快递公司启动索赔程序。4月3日，潍坊顺丰快递公司安保组负责人魏某怀疑手表被人盗窃，到潍坊市公安局高新技术产业开发区分局报警。 公诉机关认为，被告人葛海源、陈云龙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究二被告人刑事责任；二被告人均系犯罪未遂，同时具有坦白情节，建议按照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，对被告人葛海源、陈云龙判处有期徒刑一年至三年，可适用缓刑，并处罚金人民币5000至10000元。公诉机关提交了证人魏某、张某、金某的证言，辨认笔录、辨认照片，扣押笔录（附扣押决定书、扣押清单），搜查笔录（附搜查证、扣押清单），书证抓获经过、发破案经过、接受证据清单、微信转账记录、收据、小票、快递单号查询信息、快递运输信息、快递包装箱照片、情况说明、索赔函、手表照片、谅解书复印件、户籍信息、电话查询记录、葛海源购买手机卡快递证据一份、香港手机卡一个、购买收据、葛海源微信聊天记录、陈云龙微信聊天记录、赵某微信聊天记录、张某微信聊天记录，电子数据电子证据检查笔录二份，视听资料陈云龙查询快递信息的录像，被告人葛海源、陈云龙的供述与辩解等证据证实。 被告人葛海源、陈云龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人陈云龙的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈云龙系从犯；2、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，具有坦白情节；3、被告人系犯罪未遂；4、被告人一贯表现良好。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告人系被抓获归案；均已取得顺丰速运潍坊公司的谅解；已积极缴纳罚金。 本院认为，被告人葛海源、陈云龙某成诈骗罪。公诉机关指控成立。辩护人提出被告人陈云龙系从犯的辩护意见，经查，二被告人均积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，对该辩护意见，不予采纳。其提出的其他与本院审理查明的事实一致并符合法律规定的辩护意见，本院予以采纳。被告人葛海源、陈云龙均系犯罪未遂，归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，已取得谅解，可依法对二被告人减轻处罚并判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人葛海源犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人陈云龙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年你，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  周昭福 人民陪审员  于树明 人民陪审员  张兴顺 二〇一九年十一月十九日 法官助理辛雨静 书记员王明婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2383号 申请执行人：张保华，男，1959年7月5日出生，汉族，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场**，统一社会信用代码913404006881439578（1-1）。 法定代表人：程晋林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人张保华申请执行被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金，申请执行人张保华同意以提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。本案标的78691元，执行费1080元（未收取）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2383号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨森 书记员韩同炀
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终1871号上诉人（原审被告）：李振凤,女，1951年12月2日出生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：柳秀芳（系李振凤儿媳），住荣成市。上诉人（原审被告）：刘玉智,男，1950年11月10日出生，汉族，住荣成市。被上诉人（原审原告）：荣成市大疃镇高家庄村村民委员会，住所地：荣成市大疃镇高家庄村。法定代表人：刘玉会，主任。委托诉讼代理人：刘德泉，男，该村党支部书记。上诉人李振凤、刘玉智因与被上诉人荣成市大疃镇高家庄村村民委员会（以下简称“高家庄村委会”）返还原物纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2019）鲁1082民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李振凤、刘玉智上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审认定事实不清。案涉土地实际上是由上任村长刘玉军及前乡镇代理书记吕广正于1995年用于置换刘玉智名下编号为3710821092190100673的土地。案涉土地原系荒地，刘玉智自1995年5月份开始管理使用案涉土地，高家庄村委会多年并未提出异议，且案涉土地系刘玉智夫妇在本村的唯一所有的土地，说明李振凤、刘玉智对案涉土地享有承包经营权；2.案涉土地上种植的果树等作物尚未成熟，一审判决认定的返还日期必然会导致刘玉智夫妇产生经济损失，对此高家庄村委会应当承担相应的责任。高家庄村委会答辩称，案涉土地是刘玉智夫妇自行耕种，并未取得承包经营权，刘玉智夫妇提供的承包证所涉土地位于，面积大约为0.64亩，现在仍由刘玉智夫妇耕种，该土地与案涉土地无关。高家庄村委会向一审法院起诉请求：李振凤、刘玉智停止侵占高家庄村委会的土地，排除对案涉土地的妨碍。一审法院认定事实：刘玉智夫妇均系荣成市大疃镇高家庄村村民，案涉土地位于该村东北角位置，东边紧挨池塘。1995年前后，刘玉智开始将位于池塘西边的案涉土地作为菜园耕种，并在周边用散石垒砌。刘玉智在一审第一次开庭时称，由于当时家里的自留园不够，村干部将案涉土地分给其作为自留园，后刘玉智又变更陈述为案涉土地是村里分给他的承包地且已经取得了承包经营权，对此提交了土地承包经营权证，载明：土地位于村东，编号为3710821092190100673，面积为0.63亩，东邻王树荣，西为空地，南为空地，北为道路。经质证，高家庄村委会称刘玉智承包经营的0.63亩土地位于他处，并不是案涉土地，案涉土地面积约为528平方米，与刘玉智所称的0.63亩面积不符。一审法院认为，本案需要确定的问题是案涉土地是否系高家庄村委会给刘玉智的自留园或者系承包给刘玉智经营的土地。根据庭审调查，双方均承认池塘西边案涉土地（包含案涉土地）以南位置并不是村里的自留园，刘玉智对该块土地是村干部给其的自留园之事实亦没有提供证据证明，且刘玉智此后对此又予以否认，故一审法院对刘玉智关于案涉土地是村里所分的自留园之主张不予支持。由于案涉土地东紧邻池塘，明显与刘玉智的土地承包经营权证上载明的东邻王树荣的情况不符，且高家庄村委会测量的案涉土地面积也并非0.63亩，在刘玉智无法提供其他证据予以佐证且不能作出合理解释的情况下，对其主张案涉土地即是土地承包经营权证上的村东编号为3710821092190100673的0.63亩土地的事实，不予采信。综上，在没有证据能够证明刘玉智实际取得案涉土地的使用权或承包经营权的情况下，高家庄村委会主张案涉土地系刘玉智非法侵占的事实成立，高家庄村委会要求刘玉智返还集体土地合理正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百一十七条之规定，判决：刘玉智、李振凤停止侵占案涉土地，于判决生效之日起三十日内将案涉土地返还给荣成市大疃镇高家庄村村民委员会。案件受理费100元，由刘玉智、李振凤负担。本院二审期间，双方当事人围绕其上诉请求提交新证据，本院组织双方当事人进行了质证。刘玉智、李振凤提交证据照片两张，拟证实一审审理过程中，高家庄村委会曾协商以照片中的土地置换案涉土地，但该土地目前荒芜。高家庄村委会质证称，确实是一审中调解协商时准备给李振凤、刘玉智置换的土地，但该调解意见与本案无关。另查明，李振凤、刘玉智在二审中陈述其提交的土地承包经营权证载明的0.63亩土地不能确定具体位置，高家庄村委会用案涉土地置换了上述0.63亩土地。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。本案中，李振凤、刘玉智主张其对案涉土地享有承包经营权，但其对于取得承包经营权的依据多次陈述不一，其陈述自身存在矛盾其无法作出合理解释，尤其是二审中又主张高家庄村委会以案涉土地置换了其持有的经营权证所涉0.63亩土地，该陈述与其二人在一审中所述案涉土地即为承包经营权证中的0.63亩土地存在实质上的差别。鉴于李振凤、刘玉智陈述内容多次变化且未能对其主张提供充分证据证实，也未举证证明其通过置换的方式取得了案涉土地的承包经营权，本院认定现有证据不足以证实李振凤、刘玉智对案涉土地享有管理使用的合法依据，一审据此判决二人返还案涉土地并无不当。综上所述，刘玉智、李振凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘玉智、李振凤负担。本判决为终审判决。审判长  郑华章审判员  蒋 涛审判员  王军志二〇一九年十一月十一日法官助理李佳忆书记员李冬菊
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0282执2045号中国农业银行股份有限公司桦甸市支行、田喜武、张家福、张洪月：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与田喜武、张家福、张洪月借款合同纠纷一案，申请执行标的共计33888.50元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，中国农业银行股份有限公司桦甸市支行向本院申请执行的（2017）吉0282民初1761号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3108号 原告：望江县和美物业管理有限责任公司，住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇城西路115-6号，统一社会信用代码91340827799800016P（１－１）。 法定代表人：王火生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹志刚，安徽大雷律师事务所律师。 被告：汪琴彬，男，1976年3月18日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告望江县和美物业管理有限责任公司与被告汪琴彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 望江县和美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告立即支付拖欠的物业服务费（2012年2月至2019年9月）合计3608元、违约金255.50元，合计3863元；2、本案诉讼费用，由被告承担。 本院审查认为，起诉必须符合法定条件。原告望江县和美物业管理有限责任公司未提供被告汪琴彬准确住所，致使本院无法向被告汪琴彬送达起诉状副本等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告望江县和美物业管理有限责任公司的起诉。 本案受理费25元，返还原告望江县和美物业管理有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郑宏水 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴汝伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭智民，男，1997年9月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某，女，2004年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：向某（系郭某之母），女，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈顺友，女，1943年8月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾戎州巴士运业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区城墙巷**。 法定代表人：史朝国，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：傅强，男，1972年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人郭智民、郭某、陈顺友因与被申请人宜宾戎州巴士运业有限公司（以下简称戎州巴士公司），一审被告、二审被上诉人傅强确认劳动关系纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭智民、郭某、陈顺友申请再审称，（一）一、二审法院认为郭洪文与戎州巴士公司系承包关系，进而认定双方存在劳务关系非劳动关系的认定实属错误。（二）郭洪文生前接受戎州巴士公司各项规章制度管理，从事其安排的有报酬的劳动；郭洪文驾驶出租车的劳动是戎州巴士公司的主要业务组成；根据已查明的部分事实足以认定双方已形成事实劳动关系。（三）郭洪文与戎州巴士公司存在的用工关系，符合劳动和社会保障部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》中有关于劳动关系确立条件，双方形成了事实劳动关系。（四）戎州巴士公司作为依法成立的用人单位，具有相应的法定义务和社会责任，不能利用特殊的行业特点、以承包逃避应履行的用人单位法定职责。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，经一、二审审理查明，郭洪文（乙方）与傅强（甲方戎州巴士公司的委托代表人）于2017年4月28日，签订《出租车单车承包经营合同》，约定甲方将川Ｑ×××××号车交由乙方承包经营，该合同没有加盖戎州巴士公司的印章；戎州巴士公司（甲方）与傅强（乙方）于2017年5月3日签订《城市客运出租汽车单车经营目标责任合同》，约定甲方将其所有的符合宜宾市城市出租汽车行业标准的小轿车三辆（川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××）交由乙方运营。从郭洪文承包川Ｑ×××××号车的过程来看，是郭洪文与傅强达成出租车单车承包经营合意后，傅强向戎州巴士公司承包经营包括川Ｑ×××××号车在内的三辆车，将其中川Ｑ×××××号车交由郭洪文承包经营，即郭洪文与傅强构成了承包经营关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。虽然郭洪文与傅强在履行《出租车单车承包经营合同》的过程中，戎州巴士公司与郭洪文发生了一些联系，但是这些联系是戎州巴士公司为履行其与傅强签订《城市客运出租汽车单车经营目标责任合同》的需要，没有促使戎州巴士公司与郭洪文形成管理与被管理，支配与被支配的权利、义务关系，不能据此认定郭洪文与戎州巴士公司形成了事实上的劳动关系。故，一、二审法院驳回郭智民、郭某、陈顺友的诉讼请求并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭智民、郭某、陈顺友的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇一九年十一月十二日 书记员  陶茂林
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8365号 申请人深圳市和翔光电有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道航城大道固戍工业区********，统一社会信用代码91440300069257111T。 法定代表人秦隆益。 委托代理人徐立锋，广东跨海律师事务所律师。 委托代理人宋谨言，广东跨海律师事务所律师。 被申请人中山市和正讯电子有限公司，，住所地广东省中山市坦洲镇火炬路**之一的首层**统一社会信用代码91442000065106500D。 法定代表人王健。 被申请人重庆市量劲科技有限公司，住，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组（工业孵化楼509-28）一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。 法定代表人田广福。 被申请人鹤岗市才力通电子科技有限公司，住，住所地鹤岗市东山区工业科技楼（沿河**楼）**一社会信用代码91230400MA1B9PBF9D。 法定代表人陶佳保。 本院于2019年10月16日作出（2019）粤0306民初31436号民事裁定书，查封、冻结了被申请人中山市和正讯电子有限公司、重庆市量劲科技有限公司、鹤岗市才力通电子科技有限公司名下价值人民币535,210.34元的财产。因双方已达成和解，现申请人向本院提交了解封申请书，请求法院解除对被申请人名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市和正讯电子有限公司、重庆市量劲科技有限公司、鹤岗市才力通电子科技有限公司名下价值人民币535,210.34元财产的查封、冻结【原查封案号：（2019）粤0306执保7961号】。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月四日 书记员  王博闻
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1322民初3118号 原告：侯某，女，汉族，生于2008年10月6日，住四川省营山县。 法定监护人：侯兴国，男，汉族，生于1974年7月28日，住四川省营山县，系侯某父亲。 委托代理人：余建军，营山县城南法律服务所法律工作者。 被告：邓明生，男，汉族，生于1955年9月3日，住四川省营山县。 委托代理人：李东峰，男，汉族，生于1989年9月28日，住湖北省大悟县。系被告邓明生侄女婿。 原告侯某诉被告邓明生健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员白春生适用简易程序独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告侯某及其监护人侯兴国、委托代理人余建军，被告邓明生及其委托代理人李东峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告侯某向本院提出（变更后的）诉讼请求：1.依法调解或判决被告立即赔偿原告残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、交通费、续医费、康复费等共计117865.84元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，户籍地属于城市规划区。2018年12月22日，原告的奶奶与被告达成口头承揽合同事项：“由被告提供机械帮助原告的奶奶打红薯，向被告支付报酬20元打800斤红薯”。被告在打红薯的过程中，疏于管理，原告靠近打红薯的机器，导致原告的左手开放性外伤。原告的亲人将侯某送往南充市果城骨科医院住院治疗。经南充鼎正司法鉴定所鉴定原告的伤残为八级伤残，续医费、康复费3000元，受伤后治疗期间护理期限40天，营养期限40天，酌定营养费1200元，原告的父亲多次找到被告协商赔偿事宜，被告总是以各种借口拒绝赔偿，现在原告为了维护自己的合法利益，依法向人民法院起诉。侯某受伤后赔偿清单：医疗费10689.84元，残疾赔偿金13331×20×0.3=79986元，护理费120×40=4800元，营养费1200元，住院期间伙食补助费13×30=390元，精神抚慰金15000元，交通费1000元，鉴定费1800元，续医费康复费3000元，合计117865.84元。 被告邓明生辩称：被告应原告奶奶唐国清邀请去给原告家打红薯粉，没有收费，属于帮忙，被告在开动机器前就告诉了侯某，不要到机器旁边，以免发生安全事故。在打红薯的过程中，被告很忙，一个人要打红薯，捡红薯，被告根本不可能注意到侯某的行为，侯某突然跑到机器旁边，把手伸到机器里面，手才受到伤害，完全是原告自己的责任，被告不应承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告侯某的父母育有三个子女，原告的父母长期在外务工，三个子女均由原告奶奶唐国清在家代原告父母管理，唐国清属高龄老人。原告的奶奶唐国清邀请被告打红薯，口头约定：“由被告提供机械帮助原告的奶奶打红薯，向被告支付报酬20元打800斤红薯”。2018年12月22日，被告赶场回家之后，被告就携带机器到原告家打红薯，机器摆在地坝里，在开动机器前被告叫原告不要在机器边玩耍，以免受到伤害。唐国清和被告邓明生都在把红薯往机器旁捡，在被告邓明生不知晓的情况下，侯某将手伸进机器里面刨红薯渣致左手受伤。受伤后，原告侯某的亲人将其送往南充果城骨科医院治疗，后经南充鼎正司法鉴定所鉴定：侯某左手拇、食、中、环、小指皮肤挫裂伤、缺损，伤及部分肌腱神经及血管等损伤、指骨骨折，小指中远节指体离断缺损，经住院治疗，出院后换药，定期复查，继续行就医治疗及康复训练（治疗），如对症、活血化瘀、物理治疗等，参照医疗机构收费的相关标准，酌定续医、康复费用3000.00元。鉴定意见：1.被鉴定人侯某伤残程度评定为八级伤残。2.被鉴定人侯某续医费、康复费计叁仟（3000.00）元。3.被鉴定人侯某护理时限及人数：受伤后治疗期间（平均）每天给予1人护理，共计算40天。4.被鉴定人侯某营养时限认定为40天，酌定营养费计壹仟贰佰（1200.00）元。原告受伤后的医疗费报销了6641.52元。 本院认为，唐国清邀请被告打红薯，在开动机器前被告叫原告不要在机器边玩耍，以免受到伤害。据了解按照双方约定被告所收加工费低廉，也有一定的帮忙因素，因此加工过程中被告唐国清也协助被告把红薯往机器旁捡，被告邓明生既要捡红薯，也要打红薯，在被告邓明生不知晓的情况下，侯某将手伸进机器里面刨红薯渣致左手受伤，不应过高要求邓明生对周边小孩安全的注意义务，原告父母作为法定监护人缺位，唐国清属高龄老人也难以全面代为履行监护职责，审理中原告方同意要求被告承担50%的责任，被告不同意承担任何责任，因此根据本案的实际情况划分原告方的过错及监护责任和被告的注意、警戒义务程度，对原告所受之伤本院确定由原告方自己承担70%的责任，邓明生承担30%的责任。 原告诉讼请求的医疗费应减去已报销的费用、护理费按每天100元计算40天、原告所受之伤并非遭受被告非法侵害，在计算残疾赔偿金的情况下不再计算精神抚慰金，原告主张的其他费用项目符合法律规定和司法鉴定意见予以认可，确定原告受伤的损失费用总额为95424.32元。被告承担30%即28627元，其余费用由原告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条之规定判决如下：一、被告邓明生在本判决生效后十五日内赔偿原侯某珍受伤的各项费用28627元，原侯某珍受伤的其余费用由原告方自行承担； 二、驳回原侯某珍的其他诉讼请求。 本案案件受理费437元，侯某珍承担306元，由邓明生承担131元，经本院院长批准缓交而未交，在执行判决时由原被告缴至本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  白春生 二〇一九年十一月七日 书记员  唐榆斯
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4063号申请执行人：中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市花园南路**。负责人肖月强，行长。被执行人：魏振羽，男，1987年9月12日出生，汉族，原住聊城市东昌府区，现住址。本院于2018年1月4日作出（2017）鲁1502民初5146号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司聊城东昌府支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案执行，现申请执行人要求将对被执行人的财产重新核查，申请撤回对该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4063号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 伐二〇一九年十一月十五日书记员 刘小兵
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初900号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人胥某某，男，1981年7月26日出生，汉族，高中文化，四川省蓬溪县人，户籍所在地：四川省蓬溪县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年6月26日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕862号起诉书指控被告人胥某某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人胥某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年6月中旬，被告人胥某某在其位于成都市新都区的租住房内，容留涂某某、肖某某、牟某某以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2019年6月25日21时许，被告人胥某某在其位于成都市新都区的租住房内，容留涂某某、肖某某、牟某某（均以行政处罚）以烤吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。当日23时许，民警在上述地址将被告人胥某某及上述吸毒人员挡获。经鉴定，现场查获的吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。经检测，被告人胥某某及三名吸毒人员的尿液中甲基安非他明均呈阳性。 上述事实，被告人胥某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、现场指认照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、毒品检验报告及鉴定意见通知书、证人证言、行政处罚决定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人胥某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。成都市新都区人民检察院指控被告人胥某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人胥某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人胥某某自愿认罪认罚。公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月到八个月的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据本案的犯罪情节、社会危害后果以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胥某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年1月25日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押吸毒工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年十一月十五日 书记员 骆才华
辽宁省北票市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1381刑初317号公诉机关辽宁省北票市人民检察院。被告人陈某，女，1979年6月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，被捕前住福建省福州市长乐区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年9月11日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于朝阳市看守所。辩护人郝鹏，辽宁旺鼎律师事务所律师。辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2019）320号起诉书指控被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人郝鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某于2012年10月至2013年12月期间，将其丈夫李某在任北票市某某矿业有限公司料场班长期间，利用职务之便非法收受的997000元他人财物存储到自己的银行卡中，予以掩饰、隐瞒。被告人陈某于2019年9月11日被公安机关抓获。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、黄某证言、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某明知是犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出对被告人陈某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈某有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  贾 杰人民陪审员  刘东影人民陪审员  郑国华二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 威
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5855号上诉人（原审被告）：巩小亮，男，1977年2月13日生，汉族，住址邳州市。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩宇，男，1986年3月31日生，汉族，住徐州市。委托代理人：韩光奎（原告父亲），男，1960年7月10日生，汉族，住邳州市。上诉人巩小亮因与被上诉人韩宇民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初10437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初10437号民事判决；二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。审 判 长 魏志名审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇一九年十一月二十二日法官助理 方 耀书 记 员 刘禹宏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执902号申请执行人：孙某，女，1979年9月29日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：葛某，男，1971年1月13日出生，汉族，住江苏省沭阳县。孙某与被执行人葛某民间借贷纠纷，本院（2019）苏1091民初918号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应于文书生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金50000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、本院依法扣划被执行人葛某名下存款4606.34元，扣除执行费658元，余款3948.34元已发放给申请执行人。2、未查到被执行人名下有房产、证券、车辆等可供执行财产信息。二、2019年8月20日，本院决定对被执行人葛某予以司法拘留，后因被执行人葛某身体原因未予拘留。三、2019年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执902号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月十一日书记员  潘道庆
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执679号 申请执行人:何涛，女，生于1965年10月17日，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 被执行人：四川汉源锰业有限责任公司，住所地：四川省雅安市汉源县万里工业园区建坪小区。 法定代表人：杜永康，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人何涛与被执行人四川汉源锰业有限责任公司追索劳动报酬纠纷、医疗保险待遇纠纷系列案中，经查，被执行人四川汉源锰业有限责任公司在汉源县应急管理局有款项尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川汉源锰业有限责任公司在汉源县应急管理局的收入款120000.00元（大写壹拾贰万元整），冻结期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年十一月七日 书记员  赵 雨 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7844号原告：蔡礼生，男，1979年2月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人:袁文革,汝州市法律服务所法律工作者。被告：李忠，男，1983年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告蔡礼生与被告李忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡礼生及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李忠经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。蔡礼生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付所欠我的工程款230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，我跟随被告李忠到汝州××温泉镇温泉村棚户区改造项目工地干活，工程建完后，经结算被告欠我工程款290000元，后经讨要，被告于2018年11月16日与我签订了付款协议书，约定第一期付款在2018年年底付款170000元，第二期付款等所有楼外架拆完后一个月内付清。合同签订后，被告于2018年年底仅支付了60000元，剩余工程款230000元，经我再次讨要，被告一直推脱不予支付。鉴于上述，被告欠我工程款230000元，事实清楚，证据充分，我有被告给我出具的付款协议为凭。长期推脱不予支付已经侵犯了我的合法权益，故依照《中华人民共和国民法通则》第108条及有关民事法律政策之规定具状起诉，望法院查明事实，依法判如所述。李忠未向本院提交书面答辩状。本院经审理，认定以下事实:被告李忠2017年承建汝州××温泉镇温泉村棚户区改造项目工程期间，将部分工程分包给原告蔡礼生施工，施工结束经结算被告李忠欠蔡礼生工程款290000元。被告李忠和原告蔡礼生于2018年11月16日签订了《付款协议》一份。内容为，欠蔡礼生班组工程款290000元，分两期付清，第一期170000元在年底公司打款后付款，第二期等所有楼外架拆完后一个月内付清。合同签订后，被告于2018年年底支付了60000元，剩余工程款230000元，被告一直未付。本院认为，被告李忠欠原告蔡礼生工程款230000元有其出具的《付款协议》为凭，可以认定。原告蔡礼生起诉要求被告李忠支付欠款的诉讼请求应予支持。所欠款项应及时归还原告蔡礼生。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠在判决生效后十日内归还原告蔡礼生工程款230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告李忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年十一月十一日书记员  张艳艳附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6104号原告：贾某1，男，汉族，1993年2月13日出生，住河南省新蔡县。被告：张某，女，汉族，1994年9月16日出生，住河南省新蔡县。原告贾某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某1到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子贾某2由原告抚养，婚生次子贾一晨由被告抚养。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，现两个儿子随原告生活。婚后因被告经常与他人同居，导致夫妻感情确已破裂。为此，原告提出此诉。被告张某未答辩。本院经审理认定事实如下，原、被告于2014年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育长子贾某2，于××××年××月××日生育次子贾一晨，现两个孩子随被告生活。原、被告婚后感情一般。本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础，以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾为生活常态，双方均应理智面对和正确理解，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，生活中过多的争执是非对错，不利于夫妻感情的增进，反而容易产生隔阂和误会，夫妻间彼此相互信任、相互包容、相互理解，给对方以温暖和安全感，才是夫妻的相处之道。本院望被告张某充分重视原告贾某1诉称的事由，有则改之，无则加勉，努力加强与原告贾某1的沟通及夫妻感情的修复，而原告贾某1亦应积极回应张某希望维持家庭完整的良好愿望。综上，原、被告结婚多年并生育二个孩子，表明其二人有较好的感情基础。原告贾某1请求与被告张某离婚，但未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，达到无法挽回的程度，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告贾某1要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贾某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李征光二〇一九年十一月十一日书记员  赵 宁
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执2081号申请执行人：时某。被执行人：杨某。申请执行人时某申请执行杨某婚约财产纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:时某申请执行杨某婚约财产纠纷一案执行完毕。如对本通知不服，可以在十五日内向本院提起异议申请。特此通知审判员 赵 军二〇一九年十一月十五日书记员 李祥瑞
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初2037号原告：孟玉兰，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：孙道进（原告丈夫），汉族，住址抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：孙鹏（原告儿子），住址抚顺市东洲区。被告：齐伟然，住址抚顺市东洲区。被告：齐林（齐伟然父亲），住址抚顺市东洲区。被告：王咏（齐伟然母亲），女，1979年11月30日出生，汉族，住址抚顺市东洲区。二被告委托诉讼代理人：王金发，系抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。原告孟玉兰与被告齐伟然、齐林、王咏健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟玉兰及委托诉讼代理人孙道进、孙鹏，被告齐伟然的法定代理人即被告齐林、王咏及委托诉讼代理人王金发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费6539.37元、误工费4920元、护理费8320元、伙食补助费4160元、交通费1872元、营养费1000元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费1500元，合计36305.97元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日晚19时18分左右，原告夫妻去东洲海赋外滩小区串门，原告刚进入小区在喷泉处附近，就被被告儿子骑滑板车从后方后腰处撞倒在地，造成原告右手桡骨远端闭合性粉碎性骨折和尺骨茎突骨折、右肘外伤、右髋部外伤、软组织挫伤。原告丈夫抓住撞倒原告的孩子，问是谁家孩子。此时，齐伟然父母才过来承认是其儿子，于19时26分左右带原告去抚顺第三医院检查并住院治疗，并写下事情经过承认是其孩子造成原告损害，愿意承担医药费，交住院费用4500元。原告住院期间，需续交费用，但被告以没钱为由拒绝支付，至原告自行垫付后出院。原告住院期间由儿子孙鹏护理，孙道进送饭。原告系手受伤，住院期间是7月份，原告有时出去走一走。被告齐林、王咏辩称，原告请求不合理。我们曾为原告垫付4932.40元，因考虑有可能是我家孩子撞到原告。原告损害未构成伤残，故不应给付精神损害抚慰金。原告无需后续治疗，不应支持后续治疗的费用。原告70周岁已退休，不存在误工费。护理人员是原告配偶，也不存在护理费。伙食补助费应按照80元/天的标准。交通费过高。营养费无医疗机构意见，不应支持。现场事发地有多名儿童活动，究竟是谁撞的，应由原告举证。被告齐伟然骑的是长80厘米、高40厘米的扭扭车，和一群孩子玩儿，像车队似的，车很矮，根本无法撞到原告腰部。事发时，车队其他孩子骑滑板车走了，齐伟然小被原告丈夫抓住，事发地点拐弯处有花坛挡住了我们视线，没有看到是我家孩子撞到原告，问园区业主，没人说是我家孩子撞的。原告躲避失误摔倒，应负一定过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据1.被告王咏于2019年7月11日写的《事件经过》，载明“……我家孩子在园区内骑行扭扭车……经了解情况及本人推测，（有可能）是本人孩子转弯时躲避不及时撞到老人右侧。现在抚顺三院办理住院治疗，经诊断为右手手腕骨折。并承担一切医疗费用。”其中“有可能”三字被划掉，“本人”二字系后添加，王咏认可“本人”由其填写，“有可能”的改动不清楚。该证据结合证据2.录像，可以证明双方对事发过程曾达成一致意见；3.5.6.医疗费收据、住院病案、费用清单等，证明原告治疗期间花费数额及护理级别、用药情况；7.误工费证明，因未提交劳动合同等佐证原告确系抚顺东联密封件有限公司雇佣的保洁员，故对该证据本院不予采信。被告提交的证据照片中，有事发后补拍的场地、扭扭车，不足以证明事发真实情况，本院不予采信；及证明原告住院期间由其丈夫护理的照片、空床的视频，原告质证意见符合客观事实，对该证据亦不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日晚19时，原告孟玉兰夫妻到东洲区海赋外滩小区串门，在小区正门喷泉处附近，被骑滑板车的被告齐伟然撞到右后腰处倒地，齐伟然父母即被告齐林、王咏当场书写《情况说明》交原告家人，并陪同原告到抚顺市第三医院，入骨外科住院治疗，二被告垫付门诊费用并预交住院费用4500元。原告经医院诊断为右桡骨远端闭合性粉碎性骨折、右尺骨茎突闭合性骨折、右肘外伤、右髋部外伤等，住院治疗53天，期间二级护理，护理人员系原告儿子孙鹏，孙鹏在抚顺佳业机械制造有限公司工作。原告出院后，诊断休息一个月。原告出院，自行补交住院费用6237.73元。本院认为，公民的健康权受法律保护，给公民造成损害应依法赔偿。不满八周岁的未成年人为无民事行为能力人。无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。父母是未成年子女的监护人。本案被告齐伟然系无民事行为能力人，其在海赋外滩小区骑滑板车撞到原告，造成原告损害，应由其父母即齐林、王咏承担侵权责任。原告请求的住院伙食补助费，不违反法律规定，应予支持。关于原告请求的医疗费，其中原告出院补交的住院费用，应予支持；其余，原告到抚顺中医院买药的费用，系通过医保卡支付，不宜另行计付。原告要求的护理费，因有医嘱证明护理级别及住院天数，故按照辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准其他服务业144.4元/天×53天计，支持7653.2元。原告要求的交通费，数额过高，以陪护人员乘坐公共交通工具发生的交通费用为依据，并考虑原告出院打车等费用，本院酌定支持120元。对于原告要求误工费一节，因其提交的证据不足以证明事发前从事保洁员工作，及实际减少的收入等情况，故本院不予支持。原告要求的营养费，因原告并无伤残情况及医疗机构意见，本院不予支持。原告要求后续治疗的费用，因无证据证明，本院不予支持。原告要求的精神损害抚慰金，因不符合法律规定，本院亦不予支持。因此次纠纷，原告合理部分损失为：医疗费6237.73元、护理费7653.2元、住院伙食补助费4160元、交通费120元，共计18,170.93元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告齐林、王咏于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告孟玉兰各项经济损失共计18,170.93元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元（原告已预付、已减半收取），由被告负担随上述赔偿款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇一九年十一月二十日书记员（代）  张春雪
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执362号申请执行人：广州市富麒包装制品有限公司。法定代表人：戴为海，该公司经理。委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曲靖上午生活科技有限责任公司。法定代表人：董建华。广州市富麒包装制品有限公司诉曲靖上午生活科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委于二0一八年九月二十日作出（2018）穗仲案字24262号裁决书，已经发生法律效力。权利人广州市富麒包装制品有限公司于二0一九年三月二日向本院申请执行，本院于二0一九年四月八日立案执行。依据已经发生法律效力的（2018）穗仲案字24262号裁决书确认，被执行人曲靖上午生活科技有限责任公司应支付申请人广州市富麒包装制品有限公司货款人民币114800元、违约金28384元（计算至2019年3月2日）、保管费6000元（每月500元，计算至2019年3月2日）、律师费5000元、仲裁费6726元、申请执行费2314元，合计163224元。在执行过程中，经两次对被执行人曲靖上午生活科技有限责任公司查询，无银行存款、无不动产登记信息，现场调查无可供执行的财产，被执行人曲靖上午生活科技有限责任公司表示，已转让公司的部分股权，待支付款项后就赔偿货款，经多次联系申请人，表示不能提供被执行人可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：本院的(2019)云03执362号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时请求人民法院继续执行。执行员  赵德成执行员  蒋云俊执行员  廖锡梅二〇一九年十一月二十日书记员  杨 靖
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2375号 原告：邓大林，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：童文煌，福建启赞律师事务所律师。 被告：连城县庙前林场有限公司，住所地福建省连城县庙前镇芷溪村芷溪大道**（黄永炎宅**），统一社会信用代码913508256628384786。 法定代表人：林志杰。 原告邓大林与被告连城县庙前林场有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓大林委托诉讼代理人童文煌到庭参加诉讼，被告连城县庙前林场有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓大林向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除邓大林与连城县庙前林场有限公司于2012年12月签订的《租赁合同》；2.判令连城县庙前林场有限公司将邓大林上述合同约定的租赁使用的耕地恢复原状后归还邓大林；3.判令连城县庙前林场有限公司立即支付拖欠的2017-2018年的土地租赁费计234元，以及从2019年1月起至土地实际归还之日止的土地租赁费；4.诉讼费用由连城县庙前林场有限公司承担。事实和理由：连城县庙前镇丰图村村民邓大海是连城县庙前林场有限公司的员工，2012年邓大海出面与连城县庙前镇丰图村村民协商办理土地租赁事宜，总计面积24.5亩，各村民的土地面积以邓大海及村委会确认的面积为准。邓大林等人与连城县庙前林场有限公司于2012年12月签订了一份《租赁合同》。约定将邓大林位于连城县前林场有限公司经营，租赁期限为10年，从2012年12月至2022年12月止，租赁期间前3年按照110元／年／亩，3年以后按照130元／年／亩。合同签订后，连城县庙前林场有限公司支付了2016年以前的租金。从2017年起的租金，经邓大林多次主张，连城县庙前林场有限公司至今未支付。目前，连城县庙前林场有限公司结欠邓大林2017年-2018年的租金234元以及2019年起至土地实际归还之日止的租金，连城县庙前林场有限公司既不支付租金也不把遗留在租赁的土地上的树木清除，影响邓大林耕种，故要求排除妨碍，恢复原状。为维护自身合法权益，邓大林诉至法院，请求判如所请。 连城县庙前林场有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年12月，连城县庙前镇丰图村6.7.8组村民（即邓大林等村民）作为发包方（甲方）与连城县庙前林场有限公司作为承包方（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：甲方同意将位于丰图村大坑的农田（荒田）计面积24.5亩租赁给乙方开发经济；乙方以租赁的方式承包甲方的农田荒地，自主进行规划、经营，乙方在租赁期间对农田荒地可作适当的改造修建，甲方不得以任何借口进行干涉、干预及要求经济补偿，否则甲方应承担乙方在承包期内的全部损失；乙方租赁甲方农田荒地期限为10年（自2012年12月至2022年12月止）；租金头三年为每年每亩110元，三年以后为每年每亩130元，每年一次性付清当年租金；如有一方毁约，给对方造成的一切经济及其他损失将由毁约方承担全部赔偿。邓大林出租的土地面积为0.9亩。合同签订后，邓大林依约将出租的土地交付给连城县庙前林场有限公司种植苗木，连城县庙前林场有限公司支付租金至2016年。经邓大林催要，连城县庙前林场有限公司至今未支付2017年起的租金，邓大林遂诉至本院。 上述事实，有《租赁合同》、《丰图村（大坑）租赁给庙前林场有限公司的土地情况》、连城县庙前镇丰图村民委员会出具的《证明》等证据以及邓大林委托诉讼代理人童文煌在法庭上的陈述证实，本院依法予以确认。 本院认为，邓大林等人与连城县庙前林场有限公司签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，邓大林已依约将土地交付给连城县庙前林场有限公司，连城县庙前林场有限公司应按合同约定支付租金。连城县庙前林场有限公司自2017年起至今未支付租金的行为，已构成违约，致使合同目的无法实现，邓大林要求解除与连城县庙前林场有限公司签订的《租赁合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，邓大林要求连城县庙前林场有限公司将租赁土地恢复原状后返还，并支付租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除邓大林与连城县庙前林场有限公司于2012年12月签订的《租赁合同》； 二、连城县庙前林场有限公司应于本判决生效之日起十日内移除土地上种植的苗木，将土地恢复原状后返还给邓大林； 三、连城县庙前林场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付邓大林自2017年1月起至土地实际返还之日止的租金（土地面积0.9亩、按年租金130元/亩计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（缓交），减半收取50元，由连城县庙前林场有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹福桢 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄小琴 代理书记员  伍绍威 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7254号 明越、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初8107号判决书，于20190812立案受理明越申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的5535元，执行费50元。执行中，本院已将5535元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0482民初1465号原告:王某某，男。被告：尹某某，男。（缺席）。本院在审理原告王某某诉被告尹某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审 判 长  滕 军人民陪审员  吴常青人民陪审员  刘海涛二〇一九年十一月十四日代理书记员  张轩铭打印责任人：张轩铭校对责任人：滕军
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3603号原告：内江市仁为物业服务有限公司，住所：四川省内建设市中区公园街**附**。统一社会信用代码：91511002056090172T。法定代表人：李开元，系内江市仁为物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗纪强，1972年1月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四，住四川省隆昌市金鹅镇四川省隆昌市金鹅镇重庆路，系内江市仁为物业服务有限公司员工，一般授权。被告：杜亮，男，1977年12月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四，住四川省隆昌市金鹅镇四川省隆昌市金鹅镇重庆路。被告：辛雪存，女，1984年2月16日出生，汉族，甘肃省武威市人，住甘，住甘肃省武威市凉州区四川省隆昌市金鹅镇重庆路。原告内江市仁为物业服务有限公司与被告杜亮、辛雪存物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告内江市仁为物业服务有限公司于2019年11月22日以被告已履行了给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市仁为物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告内江市仁为物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告内江市仁为物业服务有限公司负担。审判员  黄纯玉二〇一九年十一月二十二日书记员  罗静雯
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初321号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝玥坤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿如汗，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：赛罕区通逹智能手机数码店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区万达广场步行街**。经营者：彭凌云。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告赛罕区通逹智能手机数码店侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请。案件受理费550元，减半收取275元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 李艳审判员 韩韬审判员 张宇 二○一九年十一月十一日书记员 方岩
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初824号原告：王xx，女，汉族，1980年11月21日生，黎城县人，现住黎城县。被告：王xx，男，汉族，1973年5月18日生，黎城县人。原告王xx与被告王xx买卖合同一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王xx到庭参加诉讼。被告王xx经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告经营一农资门市，被告一直在原告处购买化肥，截至2019年9月19日前，双方经过对账，被告尚欠原告化肥款43900元，并为原告打下欠条一支。后经多次索要未果，原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告化肥欠款43900元及自2018年6月13日欠款之日起同期银行贷款利率利息；二、诉讼费用由被告承担。被告王xx经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，法定期间内未提供答辩状。原告提供欠条原件一份，用于证明王增科欠王xx化肥款的事实。本院对原告证据当庭给予确认。本院认为，原告与被告买卖合同的法律关系明确，事实清楚，证据充分。原、被告之间的买卖合同合法有效，被告向原告买化肥，应当支付化肥款给原告。因此对于原告要求被告支付其化肥款43900元的诉讼请求给予支持。至于原告要求被告支付从2018年6月13日欠款之日起同期银行贷款利率利息的诉讼请求，由于原、被告之间没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王xx在本判决生效后五日内支付原告王xx化肥款43900元。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告若未履行按判决指定的期限给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费898元，减半收取449元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于长治市中级人民法院。审判员 成志萍 二0一九年十一月十五日书记员 王 芬本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对于价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1752号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路**。 负责人徐宏，分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师，委托权限为一般授权。 被执行人杨红芸，女，汉族，1970年6月27日出生，住宜昌市远安县。 被执行人付万林，男，汉族，1965年12月16日出生，住宜昌市远安县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人杨红芸、付万林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0502民初955号民事判决书，责令被执行人杨红芸偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年6月30日的信用卡欠款111658.59元（本金77195.7元、利息及费用34462.89元），2016年7月1日起至欠款本息全部清偿之日止的利息按照日利率万分之五计算，被执行人付万林对上述款项承担连带清偿责任。被执行人杨红芸、付万林共同承担案件受理费2613元、保全费1120元、公告费600元、执行费1640元及迟延履行债务利息，但被执行人杨红芸、付万林至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 傲
山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初458号原告：雷品义，男，1959年10月22日出生，汉族，农民，广灵县人。被告：中国人民银行广灵县支行，住所地广灵县广泰西街。主要负责人：丁建平，该行行长。委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷永权，男，1971年6月2日出生，汉族，中国人民银行广灵县支行职工，现住广灵县阳光花园小区。原告雷品义与被告中国人民银行广灵县支行（以下简称人民银行）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷品义、被告人民银行的委托诉讼代理人李燕芳、雷永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷品义向本院提出诉讼请求：1.判令被告按国家工资最低标准补发原告1996年8月至2015年底的工资；2.判令被告为原告补缴1996年8月至2010年11月的养老保险；3.判令被告赔偿原告补发工资、补缴养老保险金共计20万元。事实和理由：原告自1996年8月，在人民银行工作，至现在已24年了。原告把青春献给人民银行，人民银行却违反劳动法，没有按国家最低工资标准给原告发放工资，也未跟原告签订劳动合同，2010年以前没有给原告缴纳养老保险，导致原告无法退休，没有生活来源。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。人民银行辩称，1、原告在陈述中，没有将原、被告之间的法律关系陈述清楚，2008年12月24日，人民银行与原告以协议的方式终结了劳动关系（原告1996年8月至2008年12月24日的工作期间），人民银行给付原告5200元的补偿金，双方的权利义务全部终结。2009年2月，原告由于生活困难，又申请在人民银行上岗工作，从事门卫工作，并工作至2016年8月。2010年12月，人民银行为原告开设了社保养老账户，个人缴纳部分由原告个人承担，并由其直接向社保缴纳，单位缴纳部分由单位承担。2016年9月开始，原告与人民银行再不存在劳动合同关系，原告系由山西毅成博易物业管理公司通过劳务派遣的方式派遣至人民银行，工作至年满60周岁（即2019年10月），故原告退休时，与人民银行不存在劳动关系；2、原告要求按最低工资标准补发1996年8月至2015年年底的工资，因为2008年12月24日，原、被告签订的协议已明确原、被告权利义务终止，故原告不应当再向法院提起诉讼。2009年至2015年底，原告的工资标准符合广灵县当时临时工的工资水平，且原告一直欣然接受，并未提出异议，现在距2015年已过去四年，已经超出劳动争议一年的诉讼时效。3、关于补缴养老保险的问题，首先，补缴养老保险不在人民法院受理范围内，为行政事务。其次，社会保险法于2011年7月1日实施，在该法实施之前，对缴纳社会养老保险没有强制性规定。另外，关于补缴养老保险及赔偿问题，也已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的人民银行的证明材料、证人雷如江的出庭证言，被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院评判如下：1、对原告提供的广灵县劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，被告无异议。原告不认可，认为该通知书做出的处理结果不正确。本院审查后认为，原告就其与被告的劳动争议，进行了劳动仲裁的前置程序。2、对被告提供的协议书及劳动用工补偿收据，欲证明2008年12月24日原、被告双方签订了协议书，确认双方之间的劳动关系终止，权利义务终止，被告补偿原告5200元。原告认为其虽在协议书及收据上签了字，但不是真实意思表示。本院审查后认为，原、被告就其双方权利义务关系终止签订协议，没有证据证明签订协议时存在《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定合同无效的情形，故本院对该组证据的证明力予以采信。3、对被告提供的劳动合同书、劳务派遣协议，欲证明2016年9月1日，原告与山西毅成博易物业管理有限公司签订劳动合同（期限为2016年9月1日起至2018年8月31日止），原告在被告处工作，是由山西毅成博易物业管理有限公司劳务派遣至被告处。原告则认为在人民银行工作已二十多年，应与物业公司无关。本院审查后认为，该组证据形式合法、内容真实，故予以确认。4、对被告提供的通知书，欲证明2019年10月，因原告年满60周岁，已不再具备用工主体资格，被告对原告的用工终止，特给原告下发书面通知书，要求其退出工作岗位。原告抗辩，通知书已收到，但被告未给结算工资。本院审查该组证据，结合劳动合同书，确认被告对原告的用工已到终止期限。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月至2008年12月，原告作为临时性用工在人民银行工作。2008年12月24日，原告与人民银行签订了解除劳动关系协议，双方就其之间的劳动权利义务进行终止，人民银行一次性补偿原告5200元。2009年2月，经原告申请，人民银行同意原告再次以临时工的方式上岗工作（从事门卫工作），工作至2016年8月。2010年12月，人民银行为原告开设社保养老账户，原告应缴纳部分由原告承担，由其直接向社保管理部门缴纳，人民银行应缴纳部分，由该单位承担。2016年9月1日，原告与山西毅成博易物业管理公司签订了劳动合同书，山西毅成博易物业管理公司将原告派遣至人民银行工作（期限为2016年9月1日起至2018年8月31日止）。2019年10月31日，人民银行以原告年满60周岁为由，给原告下发了书面通知书，要求原告退出工作岗位。本院认为，1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。2008年5月1日施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“?劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告要求按最低工资标准补发1996年8月至2015年年底的工资，本院认为，该时间段原告应该清楚其工资标准是否符合国家规定，而原告却在2019年9月才向广灵县劳动仲裁委员会申请仲裁，已经超过了申请仲裁的时效。原告主张补缴养老保险问题，不属本院受理范围，应到社保管理部门寻求解决。原告主张赔偿补发工资、补缴养老保险金共计20万元等问题，均已超过了申请仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定，判决如下：驳回雷品义的诉讼请求。案件受理费10元，由雷品义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 章云峰人民陪审员 苏拥军人民陪审员 高存玲 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王鸿轩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初10820号原告：邓子龙，男，汉族，1976年8月11日出生，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市，委托诉讼代理人：刘艾丽，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：深圳市宝龙军物业管理有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区部九窝宝龙军工业区综合楼**楼梯201，统一社会信用代码914403006803617498。法定代表人：官以永。上列原告诉被告合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由于2019年11月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告邓子龙申请撤诉是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓子龙撤回起诉。本案受理费人民币96元原告已预缴，由原告承担。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月二十一日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1709号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街**，组织机构代码:697060280。 法定代表人丁强。 被执行人浙江金盾链条制造有限公司，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路**，组织机构代码:254756529。 法定代表人楼建军。 被执行人众阳集团有限公司，，住所地浙江省诸暨市山下湖镇工业园区组织机构代码:755941677。 法定代表人许水木。 被执行人楼建军，男，1966年5月22日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人边波英，女，1966年10月10日出生，住浙江省诸暨市。 温州银行股份有限公司杭州分行与浙江金盾链条制造有限公司、众阳集团有限公司、楼建军、边波英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初9015号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为12242883.32元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 杨 光
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初696号原告：李厚甫，男，1991年10月6日出生，汉族，工人，住铁岭市清河区。被告：陈函岐，男，1989年8月9日出生，汉族，住铁岭市清河区。原告李厚甫与被告陈函岐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚甫到庭参加诉讼，被告陈函岐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚甫向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付借款3.5万元及利息（从2018年9月23日起按照年利率6%计算至还清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年9月4日在原告处借款3.5万元，还款期限为2018年9月22日，有被告出具的借据为凭，现借款到期，此款经催要未付，故诉至法院。被告陈函岐既未向本院提交书面答辩状亦未提交证据。本院经审理认定事实如下,对于原告提交的《借条》及证人范某出庭作证，被告均未提交证据反驳，应承担举证不能的不利后果，经审查，上述证据能够证明原告的主张，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李厚甫通过现金及转账方式共借给被告陈函岐3.5万元，此款经原告催要，被告未予偿还。2018年9月22日，经原告催要，被告为其出具《借条》一份，载明被告向原告借款3.5万元，借款期限至2018年9月22日，落款日期为2018年9月4日，并由被告陈函岐签名并捺印。此款后经原告多次催要未予偿还，故诉至法院。本院认为，被告为原告出具的《借条》及证人范某出庭作证，能够证明被告向原告借款的事实，在被告未举证证明其偿还全部借款的情况下，应承担举证不能的不利后果，现借款期限已至，则被告应按约定偿还借款3.5万元。关于利息，双方虽未约定，但被告于2018年9月22日为原告出具借条，并将借款日期提前至2018年9月4日，同时承诺于2018年9月22日还款，此举足以证明被告向原告借款并认可借款使用期限，因此，应从借条所记载的逾期之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，原告诉求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈函岐于本判决生效之日起十五日内偿还原告李厚甫借款3.5万元及利息（从2018年9月23日起，按照年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由被告陈函岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  陈建军二〇一九年十一月二十二日书记员  马 悦
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6338号原告：宝应鹏宇物业服务有限公司，住所地宝应县望直港镇兴港居委会望中组（幸福路81号）。法定代表人：屈飞鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：范承权，男，1967年4月23日生，汉族，住宝应县。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告范承权物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝应鹏宇物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢绍唐到庭参加诉讼。被告范承权经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应鹏宇物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告缴纳2013年12月27日至2018年12月31日物业费、垃圾清运费、水电公摊费合计4182元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宝应县望直港镇滨港花园的住户，其住宅面积为129.28平方米，从2013年12月27日至2018年12月31日，共欠原告物业费、垃圾清运费、水电公摊费4182元。虽经原告多次催要，被告仍拒不履行给付义务。综上，原告为维护自身合法权益，特依据法律规定，起诉至法院，请求判如诉请。被告范承权未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照一份、被告欠缴物业费明细表一份，宝应县前期物业管理协议一份，望直港镇滨港花园小区物业管理委员会会议纪要一份，宝应县物价局宝应县房管局联合下发的文件一份，补充协议一份等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实：被告范承权系宝应县望直港镇滨港花园13幢311室的业主，房屋建筑面积为129.28平方米。原告宝应鹏宇物业服务有限公司作为该小区前期聘任的物业服务公司，一直为该小区提供物业服务。原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告范承权于2011年12月27日签订《宝应县前期物业管理服务协议》约定物业费标准为每平方米0.38元/平方米/月。2014年3月29日，原告和宝应县望直港镇人民政府签订“补充协议”，约定每月公共服务费0.38元/平方米从2014年4月1日起调整为0.55元/平方米。2015年7月31日，原告宝应鹏宇物业服务有限公司与滨港花园小区物业管理委员会成员达成一致意见，将物业费调整至每平方米0.48元/月，水电公摊费每户每年50元，垃圾清运费每户每年48元，后将该标准在小区内予以公示。被告范承权从2013年12月27日起未缴纳物业费，虽经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为，原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时履行缴纳相应物业服务费用的义务，其逾期不交，不仅损害了原告的合法利益，亦对小区其他按时缴纳物业管理费的业主造成损害。物业服务是一个不断完善的过程，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题。业主如果有证据表明因物业服务企业的服务造成业主损失，可另行主张赔偿，而不是拒绝缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付从2013年12月27日至2018年12月31日期间的物业管理服务费、垃圾清运费、水电公摊费合计4173元（129.28平方米×0.38元每月每平方米×3个月+12元+12元）+（129.28平方米×0.48元每月每平方米×57个月+228元+237元）的诉讼请求予以支持。原告自愿放弃部分物业费，本院予以确认。被告范承权经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范承权于本判决生效之日起十日内向原告宝应鹏宇物业服务有限公司支付2013年12月27日至2018年12月31日的物业费等相关费用合计4173元；二、驳回原告宝应鹏宇物业服有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告范承权负担20元（此款原告已垫缴，被告范承权在履行上述判决义务时将此款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 樊 荣二〇一九年十一月七日书记员 刘兆兰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3617号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：贺建超，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72824号仲裁裁决，于2019年11月4日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人贺建超国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额795.08元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72824号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 萍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初5963号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司，住，住所地天津市南开区黄河道与密云路交口天津熙悦汇购物中心**第**商铺/div>经营者：杨冬，经理。委托诉讼代理人：王姝，女，该公司员工。被告：天津市乐享钱柜文化传媒有限公司，住所，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口万新招商中心大楼****div>经营者：杨冬，经理。委托诉讼代理人：王姝，女，该公司员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津市钱柜派对文化传媒有限公司南开分公司、天津市乐享钱柜文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员  王悦二〇一九年十一月十五日书记员  张悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2757号之二 申请人：李XX，男，汉族，1990年10月21日出生，住广西桂林市临桂区。 被申请人：梁XX，男，汉族，1982年3月9日出生，住广西桂林市临桂区。 被申请人：李文X，女，汉族，1993年5月29日出生，住广西桂林市临桂区。 申请人李XX与被申请人梁XX、李文X合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）桂0312民初2757号民事裁定:一、冻结担保人李初保在中国农业银行临桂义宁支行账号20×××23内的存款130000元；二、对被申请人梁XX、李文X名下价值共计137460元的财产采取保全措施。申请人李XX于2019年11月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人李XX的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除对担保人李初保在中国农业银行临桂义宁支行账号20×××23内存款130000元的冻结； 二、解除对被申请人李文X在中国邮政储蓄银行账户60×××73内存款25000元的冻结； 三、解除对被申请人李文X在中国工商银行账户21×××84内存款25000元的冻结； 四、解除对被申请人李文X在中国工商银行账户36×××88内存款25746元的冻结； 五、解除对被申请人李文X在中国邮政储蓄银行账户62×××15内存款25000元的冻结； 六、解除对被申请人梁XX在中国银行账户61×××82CNY0内存款5000元的冻结； 七、解除对被申请人梁XX在桂林银行账户88×××10内存款5000元的冻结； 八、解除对被申请人梁XX在广西壮族自治区农村信用社联合社账户36×××52内存款5000元的冻结； 九、解除对被申请人梁XX在广西壮族自治区农村信用社联合社账户36×××15内存款5000元的冻结； 十、解除对被申请人梁XX在广西壮族自治区农村信用社联合社账户36×××10内存款5000元的冻结； 十一、解除对被申请人梁XX在广西壮族自治区农村信用社联合社账户36×××86内存款5000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇一九年十一月七日 书 记 员  彭伟峻
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初32583号原告橙乐（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼****。法定代表人王姣姣，经理。委托代理人杜再欣，该公司员工。被告河南普源汽车销售服务有限公司，住所，住所地河南自贸实验区郑州片区）黄河南路与经北六路交叉口向东500米路北。法定代表人徐锦涛，总经理。原告橙乐（北京）科技有限公司与被告河南普源汽车销售服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告橙乐（北京）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告橙乐（北京）科技有限公司撤回起诉处理。审判员  安治林二〇一九年十一月二十八日书记员  李文广
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3341号 申请执行人：赵红宇，男，1976年7月26日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:张双翼，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:王超，男，1984年12月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人赵红宇与张双翼、王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）皖1602民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向我院申请执行，要求被执行人张双翼、王超依照判决书偿还申请执行人赵红宇657800元。 本院在执行过程中于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，于2019年8月15日、2019年11月27日本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取限制高消费措施。 本案申请执行人赵红宇与张双翼、王超尚有657800元未受清偿。本院将被执行人名下无财产可供执行的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  卢敬侠 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘玉新
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢385号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行，住所地沈阳市东陵区。负责人：宋威，系该银行行长。被执行人：尚桂贤，女，1957年2月26日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：丁国义，男，1964年9月9日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：柏景印，男，1943年12月29日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行与被执行人尚桂贤、丁国义、柏景印借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2009）东陵民三初字第709号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢385号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十一月二十日书记员 廖 理
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1550号申请执行人刘舒娴，女，1978年7月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人路海燕，女，1974年7月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人刘舒娴申请执行被执行人路海燕财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6214号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十八日书记员  张卫东
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1948号上诉人（原审原告）：陈富庆，男，1965年3月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1983年3月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：胡洲，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。上诉人陈富庆因与被上诉人刘洋民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初2574号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈富庆上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2574号民事判决或发回重审。2、改判被上诉人偿还借款本金20000元，利息按月利率2%计算至本息付清之日止。3、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定20000元无法证实是借款的事实错误。一审法院认定手机短信系上诉人单方制作，不予认定为证据错误。二、一审法院适用法律错误。被上诉人刘洋答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、答辩人与被答辩人之间不存在借贷关系，被答辩人诉状中所述事实不实，缺乏证据证明。2、被答辩人确转账给答辩人20000元，但不是借款，是家庭成员间转账往来。二、一审判决适用法律正确。三、假设答辩人与被答辩人的借贷关系成立，此案已过诉讼时效。陈富庆向一审法院起诉请求：1、判令刘洋偿还借款2万元并从2015年11月26日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止；2、判令刘洋承担本案诉讼费用。原审判决认定，陈富庆系刘洋的舅舅。2015年11月26日，陈富庆通过银行转账给刘洋2万元。刘洋认为该笔2万元是家庭成员之间的转账往来，不是借款，而陈富庆主张该笔2万元是借款性质，遂诉至法院。原审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘洋对其与陈富庆之间存在民间借贷关系的事实不予认可，且陈富庆未向法庭提交借据、收条、欠条等债权凭证，无法证实其转账给刘洋的2万元是借款的事实，因此对于陈富庆要求刘洋偿还借款2万元并从2015年11月26日起按月利率2%支付利息至借款付清之日止的诉讼请求，不予支持。刘洋答辩请求驳回陈富庆全部诉讼请求的辩解意见，予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审判决：驳回陈富庆的全部诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈富庆负担。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人陈富庆与被上诉人刘洋之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。上诉人陈富庆仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被上诉人刘洋抗辩该借款系向其外婆所借，且已偿还，被上诉人刘洋应就其主张向本院提供相应的证据证实，被上诉人刘洋未能提供证据证实其主张，其应承担举证不能的后果。故上诉人陈富庆与被上诉人刘洋之间的民间借贷关系成立，被上诉人刘洋应偿还上诉人陈富庆借款20000元。因陈富庆与刘洋在借款时并未约定利息，故对陈富庆要求刘洋支付借期内利息的诉请本院不予支持。上诉人陈富庆上诉提出“一审法院适用法律错误”的意见，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，处理不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2574号民事判决；二、被上诉人刘洋于本判决生效后五日内偿还上诉人陈富庆借款20000元；三、驳回上诉人陈富庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，合计人民币450元，由被上诉人刘洋承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年十一月二十日代理书记员  刘 柳附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初10099号 原告：通辽市洪泰集中供热有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区团结路**。 法定代表人：王跃民，职务：经理。 委托诉讼代理人：李红梅，女，1970年11月13日出生，蒙古族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职员。 委托诉讼代理人：李洪伟，女，1970年4月30日出生，汉族，通辽市洪泰集中供热有限责任公司职员。 被告：贾艳东，男，56岁，汉族，现住通辽市。 被告：崔秀芬，女，54岁，汉族，现住通辽市。 原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司与被告贾艳东、崔秀芬供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。 审判员  郑冰蕊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  安小彤