天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初6991号原告：刘玉琴，女，1941年3月16日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。被告：陈明珠，女，1993年5月1日出生，汉族，无职业。被告：孙爱平，女，1972年5月29日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：陈艳来，男，1970年8月23日出生，汉族，无职业。被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）环河西路****B厅**综合办公室。代表人：吴帅，总经理。委托诉讼代理人：刘菁，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**。代表人：孟显虎，总经理。委托诉讼代理人：朱叶，天津淇奥律师事务所律师。原告刘玉琴与被告陈明珠、孙爱平、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平天津”）、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“联合天津”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托诉讼代理人马雨波、被告陈明珠、被告孙爱平的委托诉讼代理人陈艳来、被告太平天津的委托诉讼代理人刘菁、被告联合天津的委托诉讼代理人朱叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费91239.55元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费14259.35元、残疾赔偿金21488元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费624元、鉴定费2500元、交通费1500元，共计142910.90元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月07日11时50分许，被告陈明珠驾驶逾期未检验且制动不合格的辽Ｐ×号小型面包车在东丽区华明二幼附近由东南向西北方向起步时，遇张洪江驾驶津Ａ×号大型普通客车沿七经路由南向北驶来。被告陈明珠车辆左侧前部与张洪江车辆右侧前部接触，造成张洪江车上原告刘玉琴受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈明珠承担事故的全部责任，张洪江不承担事故责任，原告刘玉琴不承担事故责任。辽Ｐ×号车在被告太平财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了商业第三者责任保险，本事故属保险理赔范围。事发后，原告被送往天津市天津医院急救与治疗，出院诊断为，右股骨转子问粉碎骨折等伤情。原告认为，该侵权行为使其在身体上造成了损害，精神上带来了痛苦，按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈明珠、孙爱平共同辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意赔偿原告合理合法的经济损失，鉴于事故车辆投保保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告太平天津辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的经济损失。被告联合天津辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，事故车辆在该公司投保商业第三者责任保险，但事故发生时，保险车辆存在逾期未检验且制动不合格的情形，依据保险条款，保险公司应予免责，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。经审理查明，2018年12月07日11时50分许，陈明珠驾驶逾期未检验且制动不合格的辽Ｐ×号五菱牌小型面包车在东丽区华明二幼附近由东南向西北起步时，遇张洪江驾驶津Ａ×号宇通牌大型普通客车沿七经路由南向北驶来。陈明珠车辆左侧前部与张洪江车辆右侧前部接触，造成张洪江车上乘车人刘玉琴受伤及两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，陈明珠承担事故的全部责任，张洪江不承担事故责任，刘玉琴不承担事故责任。事故发生后，原告被送往天津市天津医院、天津医科大学总医院进行治疗，经诊断其伤情为股骨粗隆间骨折、结肠术后、骨质疏松、肺部感染等。2019年8月19日经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定，原告刘玉琴伤情构成十级伤残，给予营养期90天、护理期90日。另查，事故车辆辽Ｐ×号五菱牌小型面包车的所有人为被告孙爱平，事故发生时，陈明珠驾驶该车，孙爱平系陈明珠之母。事故车辆在被告太平天津投保了交强险，在被告联合天津投保了限额为1000000元的商业第三者责任险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内。就本案双方争议的焦点，1.原告的经济损失是否合理合法；2.被告联合天津是否应该在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，结合在案证据分述如下：一、原告的经济损失是否合理合法原告向本院提供了道路交通事故认定书，拟证明本次事故过程及责任承担，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于医疗费，原告向本院提供了医疗费票据、住院病案、费用清单，证明原告因本次事故致伤，支出医疗费用，被告太平天津、陈明珠、孙爱平表示同意在交强险限额内赔偿原告医疗费，被告联合天津表示不同意赔偿，原告提供的证据可以证明原告因本次事故致伤产生的医疗费损失，本院予以支持。对于住院伙食补助费，原告向本院提供了住院病案，证明原告住院18天，按照每天100元的标准主张，被告联合天津表示不同意赔偿，被告太平天津、陈明珠、孙爱平表示认可原告的住院伙食补助费，原告提供的证据可以证明其住院伙食补助费，本院予以支持。对于营养费，原告向本院提供了鉴定意见，营养期为90天，主张按照每天50元计算，被告均表示认可营养期限，原告主张的营养费符合法律规定，本院予以支持。对于护理费，原告向本院提供了鉴定意见、护理费票据、护理机构营业执照复印件、护工身份证明、护理协议，证明原告护理期限为90天，其中聘请护工护理共计28天，家人护理62天，主张护工护理费6606元，家人护理费7653.35元。被告均表示原告护理费过高，认可第一天80元的护理费，其余护理费同意按照天津市居民服务业标准计算。原告提供的证据可以证明原告的护理费用及护理期限，且原告聘请护工护理的费用已经实际支出，故本院对原告主张的护理费予以支持，但审阅原告提供的护理费票据及护理协议，其中原告于2018.12.08-2018.12.24聘请天津市复康劳务服务有限公司进行护理，约定护理费标准为240元/天，原告方于庭审中亦自认该期间护理费标准为240元，原告共接受护理17天，其护理费应为4080元，与原告提供的护理费票据记载金额不符，故原告在2018.12.08-2018.12.24的护理费应重新核算，经本院依法核算原告在2018.12.08-2018.12.24的护理费应为4080元，据此，本院确认原告的护理费为13313.35元。对于残疾赔偿金，原告向本院提供了鉴定意见、户口簿复印件，证明原告伤情构成十级伤残，原告为城镇户籍，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，原告表示根据原告伤情主张5000元，该费用符合法律规定，本院予以支持。对于治疗辅助器具费，原告向本院提供了治疗辅助器具费票据，被告均表示没有意见，本院予以确认。对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑800元为宜。对于鉴定费，原告向本院提供了鉴定费票据，被告联合天津表示不同意赔偿，认为该费用属于间接损失，保险公司应予免责，但未能提供其已向投保人明示免责的证据予以证明，且本案中的鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和受害人的受伤程度所支付的必要的合理的费用，因此被告联合天津应予赔偿。本院对于原告的鉴定费请求，予以支持。二、保险公司是否应承担赔偿责任被告联合天津主张原告车辆存在逾期未检验且制动不合格的情形，根据保险条款保险公司应予免责，联合天津向本院提供了保险合同条款、免责声明告知书，证明原告车辆存在的情形系保险条款规定的免责情形，保险公司向投保人明示了免责条款，陈艳来本人签字。被告陈明珠、孙爱平表示不认可保险公司提供的免责条款，保险公司未向其明示过免责条款，免责声明书的签字亦非陈艳来本人所签。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告联合天津虽向本院提供了保险条款及免责声明书，但不能证明其就该条款向投保人作出过明确说明，因事故车辆的投保人系孙爱平而非陈艳来，且无证据证明孙爱平委托陈艳来办理投保事务，联合天津主张陈艳来在免责声明上签字确认，抗辩免责的主张依据不足，本院不予采信。本案在审理过程中，被告孙爱平的委托诉讼代理人陈艳来亦否认免责声明上签字系其所签并向本院申请就该笔迹进行鉴定，本院依法启动鉴定程序，经法定程序运行之后，向被告联合天津发出通知，要求其提供检材（免责声明原件）以便进行鉴定，但联合天津未予回复，致鉴定程序无法进行，其自应承担相应不利的法律后果。综上，被告联合天津主张按保险合同免责条款减免其赔偿责任的主张，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告刘玉琴的合理经济损失为，医疗费91239.55元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、护理费13313.35元、残疾赔偿金21488元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费624元、鉴定费2500元、交通费800元，共计141264.90元。本院认为，陈明珠忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿，被告孙爱平作为事故车辆所有人无证据证明在本次事故中存在过错，故不承担责任。鉴于事故车辆在被告太平天津及联合天津投保交强险及商业险。因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，按照事故责任比例先行向原告赔偿保险金。由于保险赔偿额度足以支付原告方的经济损失，因此，被告陈明珠无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘玉琴医疗费10000元；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费，共计41225.35元，以上总计51225.35元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿原告刘玉琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，共计90039.55元。履行办法：上述款项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取507元，由被告陈明珠负担。（由被告陈明珠直接支付给原告刘玉琴，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十一月十三日法官助理孙鑫书记员郑倩附相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。