四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初965号 原告：大邑县现代农业发展投资有限公司。 法定代表人：牟乃川，董事长。 委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王廿，四川原则律师事务所律师。 被告：赵善彬。 原告大邑县现代农业发展投资有限公司（以下简称农投公司）与被告赵善彬借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农投公司的委托诉讼代理人王廿、被告赵善彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金710000元；2.判令被告支付原告截止2018年11月27日的借款利息486429.45元，之后的借款利息以710000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至本金清偿之日；3.判令被告向原告承担违约责任，即支付原告截止2018年11月27日的逾期利息486429.45元和复息140950.46元，共计627379.91元，之后违约责任的承担：逾期利息按借款利息标准计算，复息以未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付至付清所有利息之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人赵某良、王某茹、王某明、王某玉、被告赵善彬于2007年分别与原告签订《借款合同》，分别向原告借款130000元、130000元、130000元、130000元、190000元用于标准化蘑菇房建设。合同均约定借款期限，且约定借款利息均为月利率5.475‰。同时，合同在违约责任中均约定，若借款人未按时偿还借款，原告有权按国家规定利率加收逾期利息；若借款人未按时归还借款利息，原告有权按规定计收复息。借款到期后，赵某良、王某茹、王某明、王某玉、被告赵善彬未按约定还款。2013年，赵某良、王某茹、王某明、王某玉分别将自己的蘑菇房、四人欠付原告的借款及相应利息等全部债务及《借款合同》权利义务一并转让给了被告。2013年3月20日，被告与原告签订了《还款协议》，就共计710000元借款本金及相应利息的归还方式作出了约定。后被告仍未按此《还款协议》偿还710000元借款本金及相应利息等，已构成违约，遂诉至法院。 被告赵善彬辩称，1.对原告农投公司主张的本金和依据还款协议产生的逾期利息无异议；2.还款协议约定，如不归还本金，原告才能追缴利息，故贷款利息应从还款协议确定的还款期限届满次日开始计算；3.案外人赵某良、王某茹、王某明、王某玉于2013年将自己欠付原告的借款转让给被告，在还款协议中，被告只承担四人的借款本金，并未承担四人的借款利息；4.原告主张的复息在还款协议中并未约定，故原告主张的复息没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：案外人赵某良（借款人）与原告农投公司（贷款人）分别于2007年6月6日、2007年7月4日签订两份《借款合同》，借款合计130000元。其中，2007年6月6日签订的《借款合同》约定借款30000元，借款期限自2007年6月6日起至2009年6月6日止；2007年7月4日签订的《借款合同》约定借款100000元，借款期限自2007年7月4日起至2008年7月4日止。 案外人王某茹（借款人）与原告农投公司（贷款人）分别于2007年6月6日、2007年6月21日签订两份《借款合同》，借款合计130000元。其中，2007年6月6日签订的《借款合同》约定借款30000元，借款期限自2007年6月6日起至2009年6月6日止；2007年6月21日签订的《借款合同》约定借款100000元，借款期限自2007年6月21日起至2008年6月21日止。 案外人王某明（借款人）与原告农投公司（贷款人）分别于2007年6月6日、2007年7月4日签订两份《借款合同》，借款合计130000元。其中，2007年6月6日签订的《借款合同》约定借款30000元，借款期限自2007年6月6日起至2009年6月6日止；2007年7月4日签订的《借款合同》约定借款100000元，借款期限自2007年7月4日起至2008年7月4日止。 案外人王某玉（借款人）与原告农投公司（贷款人）分别于2007年6月6日、2007年7月4日签订两份《借款合同》，借款合计130000元。其中，2007年6月6日签订的《借款合同》约定借款30000元，借款期限自2007年6月6日起至2009年6月6日止；2007年7月4日签订的《借款合同》约定借款100000元，借款期限自2007年7月4日起至2008年7月4日止。 被告赵善彬（借款人）与原告农投公司（贷款人）分别于2007年6月6日、2007年6月21日、2007年12月25日签订三份《借款合同》，借款合计190000元。其中，2007年6月6日签订的《借款合同》约定借款30000元，借款期限自2007年6月6日起至2009年6月6日止；2007年6月21日签订的《借款合同》约定借款100000元，借款期限自2007年6月21日起至2008年6月21日止；2007年12月25日签订的《借款合同》约定借款60000元，借款期限自2007年12月25日起至2009年12月24日止。 前述十一份《借款合同》中均约定：“借款专项用于标准化蘑菇房建设；借款利率为月利率5.475‰；违约责任：借款人不按时偿还借款，逾期部分贷款人有权从借款人存款账户上主动扣收，并按国家规定加收逾期利息，借款人不按时归还借款利息，贷款人有权按规定计收复息”等，合同签订后，原告农投公司按约履行了出借义务。 2013年3月20日，大邑县董场镇凤冠社区居民委员会出具《证明》，证明案外人赵某良、王某茹、王某明、王某玉在2007年因蘑菇种植需要，均分别向原告农投公司借款130000元，后因上述种植户出现经营困难，将自己的蘑菇房转让给了被告赵善彬，并将自己在原告的债务本息及相关义务一并转让给被告等。原、被告双方对《证明》均予以认可。 2013年3月20日，原、被告签订《还款协议》，约定：被告赵善彬为种植蘑菇所需资金，于2007年共计向原告借款710000元，借款到期后经原告催收，被告未按约归还借款和相应利息；截止2013年3月21日，被告仍欠原告借款本金710000元及相应利息；双方一致同意，上述借款本金在2013年3月21日至2015年12月31日期间还清，具体还款时间和金额为:2013年12月31日前归还30%的本金即213000元，2014年12月31日前归还30%的本金即213000元，2015年12月31日前归还40%的本金即284000元；违约责任：被告未按上述约定期限和金额归还原告本金的，原告将依法予以追诉，并追缴被告本金及相应贷款期的利息。《还款协议》签订后，被告未按照约定履行还款义务。 以上事实有原、被告的陈述以及《借款合同》《借款凭证》《证明》《还款协议》等证据予以证实。 本院认为，原告农投公司与案外人赵某良、王某茹、王某明、王某玉、被告赵善彬签订的十一份《借款合同》系双方真实意思表示，《借款合同》约定的利率仅为银行基准利率，农投公司向赵某良、王某茹、王某明、王某玉、被告赵善彬发放贷款具有产业扶持的背景，且并不以盈利为目的，故各方签订的《借款合同》合法有效。大邑县董场镇凤冠社区居民委员会出具的《证明》，证实了赵某良、王某茹、王某明、王某玉与被告赵善彬债务转让的事实，被告自愿继受案外人赵某良、王某茹、王某明、王某玉基于上述《借款合同》产生的全部债务，且原告对上述债务转让均无异议，本院予以确认。根据《证明》及原、被告签订的《还款协议》中载明的借款金额，本院确认本案的借款本金以《证明》和《还款协议》载明的710000元为准。被告未按《还款协议》的约定向原告偿还借款本金710000元，已构成违约，故对原告主张被告归还借款本金710000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《还款协议》：“被告未按上述约定期限和金额归还原告本金的，原告将依法予以追诉，并追缴被告本金及相应贷款期的利息”、《借款合同》：“借款人不按时归还借款利息，贷款人有权按规定计收复息”及《证明》载明的“案外人赵某良、王某茹、王某明、王某玉将自己在原告的债务本息及相关义务一并转让给被告”的约定，原告有权按约定主张相应的利息、逾期利息及复息。故对被告辩称贷款利息应从《还款协议》约定的借款到期日分别开始起算，其只承担了案外人赵某良、王某茹、王某明、王某玉的借款本金，并未承担四人的借款利息，还款协议对复息并未约定，不应承担复息的意见，本院不予采纳。 关于利息、逾期利息、复利的问题。一、利息，《借款合同》约定借期内月利率为5.475‰即年利率6.57%，故对原告要求被告按年利率6.57%支付《借款合同》中借期内利息的诉讼请求，本院予以支持；而《还款协议》中原、被告双方并未约定借期利息，故对原告主张被告支付《还款协议》中借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。二、逾期利息，《借款合同》约定“借款人不按时偿还借款，逾期部分贷款人有权从借款人存款账户上主动扣收，并按国家规定加收逾期利息，借款人不按时归还借款利息，贷款人有权按规定计收复息”，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上加收30%－50%”，现原告对截止2018年11月27日的逾期利息主张在按合同约定收取利息的基础上，加收按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计取的利息，实际是收取了双倍利息，违反了上述规定。根据本案具体情况，逾期利率应调整为按借款合同载明的借款利率水平上加收30%。三、复利，《借款合同》中约定“借款人不按时归还借款利息，贷款人有权按规定计收复息”，故对原告主张复息以未付利息为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数计算，本院予以支持。因原告在第二、三项诉讼请求中主张的利息、逾期利息及复息计算存在重复，本院根据双方合同约定调整并确定如下：一、《借款合同》的借期内利息，以每份《借款合同》的未还款金额为基数，分别按约定借款期间以年利率6.57%为标准计算；二、《借款合同》的逾期利息，以每份《借款合同》的未还款金额为基数，分别从每份《借款合同》到期日次日起至2013年3月19日，按年利率8.54%为标准计算；三、《还款协议》的逾期利息，以《还款协议》约定的每笔未还款金额为基数，分别从借款到期日次日起至借款本金付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；四、复利以《借款合同》约定的借款期限内的未付利息为基数，从《借款合同》约定的每笔借款的到期日的次日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赵善彬在本判决生效之日起十五日内归还原告大邑县现代农业发展投资有限公司借款本金710000元； 二、被告赵善彬在本判决生效之日起十五日内支付原告大邑县现代农业发展投资有限公司的利息60444元（利息的计算方法：1.以本金150000元为基数，自2007年6月6日起至2009年6月6日止，按年利率6.57%为标准计算，即19710元；2.以本金300000元为基数，自2007年7月4日起至2008年7月4日止，按年利率6.57%为标准计算，即19710元；3.以本金200000元为基数，2007年6月21日起至2008年6月21日止，按年利率6.57%为标准计算，即13140元；4.以本金60000元为基数，自2007年12月25日起至2009年12月24日止，按年利率6.57%为标准计算，即7884元）； 三、被告赵善彬在本判决生效之日起十五日内支付原告大邑县现代农业发展投资有限公司的逾期利息（逾期利息的计算方法：1.以本金150000元为基数，自2009年6月7日起至2013年3月19日止，按年利率8.54%为标准计算；2.以本金300000元为基数，自2008年7月5日起至2013年3月19日止，按年利率8.54%为标准计算；3.以本金200000元为基数，自2008年6月22日起至2013年3月19日止，按年利率8.54%为标准计算；4.以本金60000元为基数，自2009年12月25日起至2013年3月19日止，按年利率8.54%为标准计算；5.以本金213000元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；6.以本金213000元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；7.以本金284000元为基数，自2016年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）； 四、被告赵善彬在本判决生效之日起十五日内支付原告大邑县现代农业发展投资有限公司的复利（复利的计算方法：1.以利息19710元为基数，自2009年6月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；2.以利息19710元为基数，自2008年7月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；3.以利息13140元为基数，自2008年6月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算；4.以利息7884元为基数，自2009年12月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）； 五、驳回原告大邑县现代农业发展投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10900元，由被告赵善彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 唐 鑫 审 判 员 陈 莉 人民陪审员 陈 旭 二〇一九年十一月六日 法官 助理 张甜莉 书 记 员 彭 露