苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7225号原告：田能能，女，1988年5月20日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：许昱伟、肖宇峰，江苏德策律师事务所律师。被告：缪彩成，女，1976年11月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李杰，江苏渟泓律师事务所律师。第三人：姚忆玟，男，1957年9月3日生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区。原告田能能诉被告缪彩成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，被告缪彩成申请追加姚忆玟为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田能能的委托诉讼代理人许昱伟，被告缪彩成的委托诉讼代理人李杰，第三人姚忆玟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田能能向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代偿本息及诉讼费307829元；2、判决被告偿还原告代付执行费7738元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告与浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称泰隆银行苏州分行）签订编号为320201140707的借款合同，约定被告向泰隆银行苏州分行借款400000元，借款期限为2014年7月7日至2015年4月6日。同日，原告及案外人彭某与泰隆银行苏州分行签订编号为320201140707的保证合同，约定由原告及案外人彭某为被告前述借款提供连带责任担保。后因被告未及时归还泰隆银行苏州分行贷款，泰隆银行苏州分行于2015年6月17日诉至法院，法院经审理判决被告偿还借款本金及利息425337.03元，原告及案外人彭某承担连带责任，同时共同负担诉讼费3840元。该判决生效后，因被告仍拒绝偿还借款，泰隆银行苏州分行申请强制执行，原告及彭某在执行过程中偿还了泰隆银行苏州分行全部申请金额429177.03元，其中原告偿还金额为本息303989元，此外，原告还承担了该案执行费7738元。原告认为，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故诉至法院。被告缪彩成辩称：1、原告系实际借款人而非保证人，原被告及案外人彭某三人均为苏州亿碟机械科技有限公司（下称亿碟公司）的股东，三方系合资经营关系，其中原告持有45%股权、彭某持有45%股权、被告持有10%股权。涉案贷款合同签署前，三方达成合意共同为亿碟公司筹资开展经营，由于原告与彭某均非苏州本地人，根据当时银行放贷要求只能以被告作为借款人向银行申请贷款，据此原被告及彭某三方均为真实借款人。2、涉案借款用于亿碟公司经营，原告系大股东且其丈夫即第三人姚忆玟负责公司财务，办完贷款手续当天被告即将银行卡及密码移交给第三人姚忆玟，本案起诉后经被告调取银行流水发现涉案贷款在当天即被第三人姚忆玟转至其个人账户，该款项真实用途系用于亿碟公司经营，原告作为亿碟公司大股东，明知借款真实用途及各方主体身份，故而原告向被告追偿涉嫌虚假诉讼。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人姚忆玟述称：其与原告田能能系夫妻。申请涉案贷款时亿碟公司的股东是谢高扬和被告，当时是陈政文（时任亿碟公司法定代表人）说服被告以自己名义去申请贷款，因此被告的答辩意见不能成立，当时根本不存在三方合资经营关系。涉案贷款用于亿碟公司经营系基于陈政文向被告借款，当天陈政文就打了一份欠条给被告，表明向被告借款400000元即放贷金额，特别注明了此借款系被告向泰隆银行苏州分行贷款，并注明该笔贷款由原告及彭某担保，借条也注明了2014年12月31日要归还。贷款发放后，贷款金额确实转到其个人账户，当时应陈政文要求其才将贷款转至其银行账户，当时陈政文说不放心才让其转账到其个人账户的，此后其银行账户中款项于2014年7月8日、11日、14日、25日各转账40000元、20000元、20000元、40000元到缪红芳（被告亲戚）账户，于2014年7月8日转账200000元到彭某账户。2014年10月，亿碟公司经营出现困难，担心还不出钱，以一批货（15000套自行车碟刹器）作价350000元抵给被告，据其了解这批货已由被告实际提走。本院经审理认定事实如下：2014年7月，泰隆银行苏州分行（贷款人）与缪彩成（借款人）签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份。合同约定：本合同项下的借款金额为40万元，借款期限自2014年7月4日至2015年4月6日；本合同记载的借款金额、借款利率、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；借款凭证和《浙江泰隆商业银行股份有限公司信贷资金受托支付申请审批表》为本合同不可分割的组成部分；本合同项下的借款利率为月利率9.27‰的固定利率，合同期内不调整；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；借款人应于2015年4月6日偿还全部借款本金；本合同项下的担保方式为最高额保证；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权根据实际逾期天数并按照罚息利率对应付未付利息计收复利。2014年7月，泰隆银行苏州分行（债权银行）与田能能、彭某（保证人）签订一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》。合同约定：保证人愿为债权银行与债务人缪彩成在2014年7月4日至2015年7月4日（含起止日当日）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币50万元的范围内提供最高额保证担保；债权银行债权的币种、本金金额、利率，债务人的债务履行期限等以主合同的约定为准；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务以及债权银行实现债权所支付的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任。2014年7月7日，泰隆银行苏州分行向缪彩成发放贷款400000元，相应借款凭证载明借款利率为月9.27‰，还款期为2015年4月6日。此后缪彩成未按约还本付息，泰隆银行苏州分行于2015年6月18日诉至苏州工业园区人民法院，该案审理中缪彩成的代理人到庭明确表示其应亿碟公司控制人陈政文请求向泰隆银行苏州分行贷款后再出借给亿碟公司，并明确表示田能能、彭某是担保人。该院于2015年8月20日作出（2015）园商初字第01997号民事判决书，判决缪彩成归还泰隆银行苏州分行拖欠的借款本金400000元，并偿付至2015年6月14日止的利息、罚息、复利计25337.03元及自2015年6月15日起至实际履行之日止的罚息、复利（按月利率13.905‰计算）；田能能、彭某对缪彩成的上述债务承担连带清偿责任；田能能、彭某在承担保证责任后，有权向债务人缪彩成追偿；该案案件受理费3840元由缪彩成、田能能、彭某负担，由缪彩成、田能能、彭某在履行本判决时一并向泰隆银行苏州分行支付诉讼费。该民事判决书生效后，因缪彩成、田能能、彭某等未按该判决确定履行付款义务，泰隆银行苏州分行向苏州工业园区人民法院申请强制执行，该院立案执行后，第三人姚忆玟于2019年4月3日向泰隆银行苏州分行转账307829元，该笔转账时备注“田能能担保还款”；原告田能能向苏州工业园区人民法院支付执行费7738元。2019年4月15日，泰隆银行苏州分行出具代偿证明确认因债务人缪彩成无力偿还贷款故由担保人田能能代为偿还本息303989元。2019年6月17日，苏州工业园区人民法院出具结案通知书，明确在执行过程中被执行人自动向申请执行人履行执行款429177.03并向本院缴纳执行费7738元，至此，（2015）园商初字第01997号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。另查明，2014年7月7日，被告缪彩成的泰隆银行账户收到泰隆银行苏州分行发放贷款40万元后即分8笔各转账5万元至第三人姚忆玟银行账户。另，根据被告缪彩成提供的泰隆银行明细对账单显示，该银行账户与姚忆玟、彭某、亿碟公司等存在其他往来。亿碟公司于2013年5月8日注册成立，其中执行董事兼总经理为陈政文，系法定代表人，监事为缪彩成，于2014年7月31日办理股东变更登记，将股东原登记内容中缪彩成、谢高扬申请变更登记为缪彩成、彭某、田能能，其中田能能出资比例45%，彭某出资比例45%，缪彩成出资比例10%。庭审中，被告表示，在泰隆银行苏州分行起诉的案件中其未聘请律师，委托丈夫作为其代理人参加诉讼，对于涉案借款合同关系的掌握并不充分，所以未能审清原告系实际借款人的身份，为证明因亿碟公司经营所需才向泰隆银行苏州分行贷款，申请证人彭某到庭作证。彭某证言称：其与原告见过面但不熟，相当于陌生人，与被告认识，系朋友关系。2014年时，田能能夫妻、缪彩成与其合意向泰隆银行苏州分行贷款，银行要求缪彩成作为借款人，其与田能能作为担保人。当时亿碟公司需要资金，该公司实际经营者及法人陈政文与其老公是朋友，经商量以帮助借款方式向银行借款，借款完成后陈政文就给其与田能能亿碟公司各45%股份，因要用公司生产经营的钱还贷款故才给股份，给股份不需要支付对价，只是办了工商变更手续，此后其和丈夫均未参与公司经营。办理贷款当天其和田能能、缪彩成、姚忆玟一起去银行办手续，回公司后缪彩成就将银行卡及密码交给姚忆玟，之后资金就由姚忆玟支配了，具体流向其就不清楚了，姚忆玟在亿碟公司任职，是亿碟公司财务，其虽不参与公司经营但总归要去公司看看，虽没见过法人章在姚忆玟处，但看到姚忆玟曾拿公章在股东协议上盖章，因此判断公司的三个章均在姚忆玟处，而银行优盾也由姚忆玟保管，据此判断姚忆玟在亿碟公司负责财务。经质证，原告及第三人对彭某证言有异议，表示原告之所以为被告提供担保，系陈政文向姚忆玟请托，原告与被告、彭某均不熟悉，证人也提到她和原告不熟悉，甚至强调相当于陌生人，在贷款合同签署前原告确实从未见过彭某，所以三方达成为公司筹资经营的合意纯属捏造；据原告向银行了解，银行从未实行过只有苏州本地人才能贷款的信贷政策，根据银行信贷政策，只要有房产、车辆等财产都可向银行贷款，借款发生时彭某和原告在苏州都有资产，符合银行信贷政策。贷款当天签完字后，彭某就离开了，根本不知道银行卡及密码移交之事，另外在泰隆银行苏州分行起诉归还借款案件中被告明确表示借款是为公司购买材料所需，实际上被告是向银行借款后再出借给公司。第三人姚忆玟认可原告主张，认为被告向泰隆银行苏州分行贷款后再出借给亿碟公司，为此提供证据如下：（1）农业银行个人明细10页（2014年7月7日到9月29日期间）、农业银行转入转出查询6页、情况说明1份，以证明其按陈政文指示，将个人账户中款项支付给缪红芳（被告的堂妹）、彭某、亿碟公司、亿碟公司的业务员、亿碟公司的股东、亿碟公司的供应商、亿碟公司供应商的相关人员等。（2）亿碟公司于2014年7月7日向被告出具的欠条，主要内容为：亿碟公司于2014年7月7日向缪彩成借款人民币肆拾万元整，亿碟公司承诺于2014年12月31日一次性偿还此项借款，并支付此项借款之银行利息。注，此借款系缪彩成向浙江泰隆商业银行贷款，并由田能能、彭某担保。该欠条落款处盖有亿碟公司公章并有该公司法定代表人陈政文的签名。（3）还款协议书一份，由亿碟公司于2014年10月17日出具，主要内容为：亿碟公司结欠缪彩成叁拾伍万元整，因为暂时无力偿还该欠款，经双方协议后，亿碟公司同意将公司碟刹器成品15000套交缪彩成暂扣，以货抵债。缪彩成有权力在债权金额范围内处理该项抵偿货品。待亿碟公司将上述欠款偿还完毕后，缪彩成同意无条件将所剩余碟刹器成品还给亿碟公司。该还款协议书落款处盖有亿碟公司公章并有该公司法定代表人陈政文的签名，并无缪彩成签字，由第三人姚忆玟作为见证人签字。经质证，原告对上述证据均无异议，被告对上述证据（1）真实性没有异议，但表示第三人先是陈述涉案40万元系分多笔直接支付给其他两名股东本人或关联方后又陈述用于支付货款及陈政文个人欠款等，前后矛盾；对上述证据（2）、（3）的真实性均不予认可，因上述证据上未见被告签字，对有关证据形成过程及内容均有异议。上述事实，有原告提供的民事判决书复印件、民事起诉状副本复印件、个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件、转账凭证复印件、工商银行凭证、农业银行业务凭证、代偿证明书复印件、结案通知书，被告提供浙江泰隆商业银行明细对账单、企业信息查询打印件及庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原告提供的证据，可以认定原告已履行保证责任，代被告向泰隆银行苏州分行偿还了借款本息、应承担的案件受理费并代被告向法院缴纳了执行费等合计315567元，原告有权向债务人暨被告追偿。被告抗辩因亿碟公司缺少资金才由该公司三个股东（原、被告及彭某）协商以其名义向泰隆银行苏州分行申请贷款并由原告和彭某提供担保，因此原告为实际借款人而非保证人；因涉案贷款发生时原告并非亿碟公司股东，此后被告将收到的贷款转账给第三人姚忆玟或者直接交付给第三人姚忆玟相关银行卡并告知密码等，均基于被告自愿将所涉款项交给亿碟公司使用，属被告向亿碟公司给付款项而非向原告给付款项，故而原告仍系涉案借款的保证人，至于被告与亿碟公司就前述款项往来发生的法律关系与本案并非同一法律关系，故对被告上述抗辩主张，本院不予采信，原告要求被告归还代偿款315567元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告缪彩成于本判决生效之日起十日内归还原告田能能代偿款人民币315567元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3017元，由被告缪彩成负担。被告负担部分已由原告预交，被告缪彩成于本判决生效之日起十日内直接给付，原告田能能预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一九年十一月六日书记员  吴彬峰