广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复104号 复议申请人（申请执行人）：李妙嫦，女，汉族，1959年4月19日出生，香港居民，现住惠州市仲恺高新区。 委托代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。 被执行人：惠州市仲恺高新区鼎唯五金制品加工厂，住所地惠州市仲恺高新区沥林镇迭石龙村龙新村李妙嫦自建房。 登记经营者：段素芳。 实际经营者：段秋瑾。 复议申请人李妙嫦不服龙门县人民法院（2019）粤1324执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：被申请人鼎唯五金厂诉异议人李妙嫦房屋租赁合同纠纷一案，经惠州市惠城区人民法院审理于2017年8月17日作出（2017）粤1302民初2777号民事判决书，判决：一、解除原、被告于2015年4月1日签订的《厂房租赁合同》；二、被告（反诉原告）李妙嫦应当在判决生效后十日内向原告（反诉被告）鼎唯五金厂赔偿聘请临时保安工资人民币17930元、围墙临时修补费3797.5元；三、被告（反诉原告）李妙嫦应当在判决生效后十日内向原告（反诉被告）鼎唯五金厂返还押金人民币46000元；四、原告（反诉被告）鼎唯五金厂应当在判决生效后十日内向被告（反诉原告）李妙嫦支付租金及占用费（租金自2016年8月1日起至2017年5月3日止按每月人民币18400元计算，占用费从2017年5月4日起计至清理并返还申请人厂房之日止按每月人民币18400元计算，在执行时已预交的租金人民币43600元予以抵减）；五、原告（反诉被告）鼎唯五金厂应当在判决生效后十日内清理厂房、宿舍楼并返还被告（反诉原告）李妙嫦；六、原告（反诉被告）应当在判决生效后至日内返还被告（反诉原告）惠（惠城）公消验（2009）第A1XX号建筑工程消防设计验收意见书原件及惠（惠城）公消审（2008）第A1XX号关于李妙嫦厂房建筑工厂消防设计的审核意见原件；七、驳回原告鼎唯五金厂的其他诉讼请求；八、驳回反诉原告李妙嫦的其他反诉请求。判决作出后，双方均不服，向广东省惠州市中级人民法院提起上诉。该院于2018年1月20日作出（2017）粤13民终3782号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，申请执行人李妙嫦于2018年3月6日就生效法律文书所确定的权利向惠州市惠城区人民法院申请强制执行：1、请求被执行人立即支付租金及占用费约人民币137097.77元给申请人；2、请求依法强制执行被执行人立即清理厂房、宿舍楼并按合同约定恢复原状后返还给申请人；3、请求依法强制被执行人立即支付案件受理费9577元。2018年3月29日惠城区人民法院将该执行案件移送至龙门县人民法院执行，龙门县人民法院立案受理【（2018）粤1324执629号】后，执行标的全部执行到位后，于2018年8月21日作出《结案通知书》，并于2018年11月28日送达至异议人李妙嫦及被申请人鼎唯五金厂。异议人李妙嫦于2019年8月6日向执行法院提出执行异议，请求：1、依法撤销龙门县人民法院（2018）粤1324执629号《结案通知书》，对本案继续执行；2、依法强制被执行人立即支付2018年1月23日至3月27日的占用费人民币39253元。 执行法院认为，最高人民法院《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终止执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本案异议人李妙嫦已于2018年11月28日收到本案向其送达的结案通知书，于2019年8月6日才向执行法院提出对终结执行行为的异议，已超出六十日的期限，因此异议人李妙嫦的请求应予以驳回。 2019年8月12日，执行法院作出（2019）粤1324执异25号执行裁定书，裁定驳回异议人李妙嫦的异议。 复议申请人李妙嫦提出复议请求称：1、请求依法撤销龙门县人民法院（2019）粤1324执异25号《执行裁定书》，并指令龙门县人民法院对申请人的执行异议进行审查；2、依法强制被执行人立即支付2018年1月23日至3月27日的占用费人民币39253元。一、龙门县人民法院（2019）粤1324执异25号《执行裁定书》不仅认定事实错误，而且审理程序错误。理由如下：1、申请人依据生效判决收取占用费有充分的事实及法律依据。被执行人诉申请人房屋租赁合同纠纷一案【（2017）粤1302民初2777号】，惠城区人民法院已作出如下判决：①解除申请人与被执行人于2015年4月1日签订的《厂房租赁合同》；②申请人李妙嫦应当在判决生效后十日内向被执行人惠州市仲恺高新区鼎唯五金制品加工厂赔偿聘请临时保安工资人民币17930元、围墙临时修补费3797.5元；③申请人李妙嫦应当在判决生效后十日内向被执行人返还押金人民币46000元；④被执行人惠州市仲恺高新区鼎唯五金制品加工厂应当在判决生效后十日内向申请人李妙嫦支付租金及占用费（租金自2016年8月1日起至2017年5月3日止按每月人民币18400元计算，占用费从2017年5月4日起计至清理并返还申请人厂房之日止按每月人民币18400元计算）；⑤被执行人惠州市仲恺高新区鼎唯五金加工厂在本判决生效之日起十日内清理厂房、宿舍楼并按返还给申请人；⑥被执行人惠州市仲恺高新区鼎唯五金加工厂在本判决生效之日起十日内返还惠（惠城）公消验（2009）第A1XX号建筑工程消防设计验收意见书原件及惠（惠城）公消审（2008）第A1XX号关于李妙嫦厂房建筑工厂消防设计的审核意见原件给申请人。由于申请人与被执行人均不服该判决，向贵院提出上诉，贵院经审理维持了一审判决【详见（2017）粤13民终3782号民事判决书】。鉴于被执行人未完全履行生效判决，申请人向人民法院申请强制执行【详见（2017）粤1324执629号受理执行案件通知书】。贵院受理本案后，由于在具体计算被执行人应承担的占用费时计算错误，导致申请人无法主张2018年1月23日至3月27日期间的暂用费。2、贵院没有计算2018年1月23日至3月27日期间的暂用费人民币39253元给申请人就匆忙结案，损害了申请人的利益。本案判决生效后，被执行人一直不予交还承租的厂房给申请人，申请人无奈只好申请执行。鉴于被执行人占用申请人厂房至2018年3月27日，故申请人请求贵院依法强制执行该两个多月的占用费有充分的事实及法律依据。但龙门县人民法院虽在（2018）粤1324执629号执行通知书中责令被执行人“向李妙嫦支付租金及占用费137097.77元（占用费暂计至2018年5月）”，实际上该执行通知书并未履行。3、被执行人自己也是认可占用费交至2018年1月22日。从被执行人自己向申请人及贵院提交的《关于判决履行完毕的通知》来看，其自行计算并认可暂用费计算截止日期为2018年1月22日，而实际上被执行人2018年3月27日才将租赁物返还给申请人。依据生效判决，被执行人理应承担2018年1月23日至3月27日期间的占用费给申请人。但龙门县人民法院却在（2018）粤1324执629号执行通知书中称“向李妙嫦支付租金及占用费137097.77元（占用费暂计至2018年5月）”显然是错误的。4、依据生效判决，被执行人应返还申请人的占用费扣除申请人应支付给被执行人的费用后，被执行人应支付申请人两个月零四天的占用费人民币39253元。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第258条之规定：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”但申请人至今仍未收到龙门县人民法院的执行终结裁定书，仅收到的是龙门县法院的结案通知书。三、龙门县人民法院于2018年4月24日执行立案，当天向被执行人发出（2018）粤1324执629号《执行通知书》，要求被执行人向申请人支付租金及占用费137097.77元，清理厂房、宿舍楼并返还给申请人。该《执行通知书》发给被执行人后，被执行人究竟有无履行义务，龙门县人民法院从未告知申请人，而申请人是通过沥林派出所民警才收回出租的厂房及宿舍。 被执行人惠州市仲恺高新区鼎唯五金制品加工厂提出答辩意见称：一、从程序上看，复议申请人李妙嫦的执行异议申请已超过异议申请的法定期限，执行法院驳回其执行异议，符合法律规定。二、本执行案件的结案方式属于执行完毕的情形，而不属于执行中止和执行终结的情形，在答辩人已经履行完毕生效法律文书义务的情况下，龙门县人民法院以执行完毕为结案方式出具《结案通知书》完全符合法律规定。三、答辩人已于2018年1月19日（该时间段，本案二审还在审理过程中）完全撤出厂房，并按照（2017）粤1302民初277号民事判决书第五项判决支付完毕全部占用费。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，2016年2月14日发布的《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》明确：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超过该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。”此处可提出异议的终结执行行为包括执行完毕、终结执行、销案。本案中，执行法院于2018年8月21日作出（2018）粤1324执629号结案通知书，告知当事人本案执行标的已全部执行到位，本案以执行完毕方式结案，双方当事人均于2018年11月28日签收上述结案通知书。复议申请人李妙嫦已于2018年11月28日知道执行法院对其与被执行人惠州市仲恺高新区鼎唯五金制品加工厂房屋租赁合同纠纷执行一案以执行完毕的方式结案，但其直至2019年8月6日才向执行法院提出本案以执行完毕方式结案的异议，已超过上述批复规定的期限，对其异议请求应当不予受理。执行法院受理复议申请人李妙嫦该异议请求后发现不符合上述批复的规定，予以驳回并无不当，对此，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回李妙嫦的复议申请，维持龙门县人民法院（2019）粤1324执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年十一月一日 法官助理何玉明 书记员林捷丽