山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10302号 上诉人（原审原告）：修某，男，1992年12月12日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：粱某（修某之母），住青岛市市**。 委托诉讼代理人：徐秋波，山东永立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，1958年9月21日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：金鑫，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人修某因与被上诉人刘某继承纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 修某上诉请求：撤销一审判决，依法改判对修某力的遗产按照法定继承；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定案涉打印件是遗赠错误，被上诉人从未主张过遗赠，而是坚持是遗嘱。案涉打印件上表明形成时间为××××年××月××日，当时被上诉人尚未与修某力结婚，不是遗嘱继承人，且打印件上没有修某力签署时间，缺乏遗嘱的法定形式要件。且遗嘱上同时有修某力和修某的名字，与法律和客观伦理相违背。修某在出国前，曾为了办理出国手续方便，给父亲签过空白A4纸数份，该打印件完全是被上诉人利用该空白纸违背事实形成的。案涉打印件中，没有按照法律规定明确可继承财产的具体情况，打印遗嘱应为代书遗嘱，符合代书遗嘱的形式要件。且修某力在长达七年的时间内并未办理财产转移的任何手续，由此也可以看出所谓遗嘱不是真实的意思表示。鉴定报告亦可证实上诉人的主张，打印字是在签字后形成的。案涉遗嘱的鉴定并不严谨，为查明事实，应当重新进行鉴定。除上诉人主张的遗产，修某力尚有本人画作、集邮品等收藏品由被上诉人掌控，应作为遗产分割。上诉人诉求有理有据符合法律规定，案涉遗产应按照法定继承办理。 刘某辩称，本案一审判决充分尊重了客观历史事实和被继承人的真实意愿。所谓遗嘱，是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。本案被上诉人持有“遗嘱”，再结合被继承人去世前在3位生前好友的见证下的口头陈述，即已证明被上诉人持有的“遗嘱”是真实的，也是被继承人的真实意愿。上诉人在一审和其上诉状中称在其出国前，给其父修某力“签过空白A4纸数份”。被上诉人认为，首先，即使属实，上诉人出国时已属成年人，其应当知道在空白纸上签名的法律后果；其次，即使属实，上诉人是给其父修某力“签过空白A4纸数份”，但并没有给被上诉人刘某“签过空白A4纸数份”。其所签的空白A4纸是交由其父修某力保管，并非交由被上诉人刘某保管。刘某在修某力生前不可能利用该空白A4纸作假遗嘱。如果被继承人修某力去世后刘某得到了这些空白A4纸，再去作假遗嘱的话，则该遗嘱上的内容肯定会形成于2017年9月28日（即修某力死亡时间）之后，绝不可能是司法鉴定意见书推定的“2011年8月前后”（即上诉人出国时间）。关于一审司法鉴定意见书中遗嘱打印字体与签字的形成时间的推定问题，被上诉人除同意一审判决阐明的意见外，还有一个重要原因，就是保管条件和方式。意见书所依据的样本均取自法院民事审判的卷宗，其保管条件和方式要好于被上诉人个人对遗嘱的保管条件和方式。关于上诉人在上诉状中提到的被继承人还有画作、集邮品以及其他收藏品的情况，经向被上诉人刘某本人核实，被上诉人称并没有见到，也没有匿藏。但被继承人修某力去世后，其妹妹修新红曾经拿走了很多物品，是否包含这些画作、集邮品以及其他收藏品不得而知。关于上诉人在上诉状中提到的应再进行鉴定的问题，在本案一审中，上诉人第一次委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但该中心认为“不具备形成时序鉴定的条件”，出具《终止鉴定告知书》，将该案退回；上诉人第二次又委托了广东南天司法鉴定所，该所出具了《司法鉴定意见书》。所以，其要求再次进行鉴定无事实与法律依据。本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，依法应予驳回。 修某向一审法院起诉请求：1．对被继承人修某力名下青岛市市南区某路38号202户及刘某名下青岛市市北区户及其他财产依法进行分割；2．本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，修某明确诉请的其他财产为被继承人修某力名下车牌号为鲁Ｂ×××××东风标致牌小型轿车一辆、车牌号为鲁Ｂ×××××起亚牌小型普通客车一辆。事实与理由：被继承人修某力系修某的父亲，刘某系修某的继母。修某力于2017年9月28日去世，在其名下有市南区某路38号202户房产一套，是2009年11月23日修某力母亲去世继承取得。2009年5月5日，修某力与修某的母亲梁某离婚，在其婚姻关系存续期间于2004年9月6日取得的市北区某路25号1单元103户房产一套登记在修某力名下，该房于2013年5月17日办到刘某名下，以及其他财产应属于依法继承的财产，请求判如所请。 一审法院认定事实：被继承人修某力于2017年9月28日去世，其母亲郭某于2009年11月23日去世，其父亲修瑞林于1994年2月22日去世。修某力与案外人梁某于××××年××月××日登记结婚，于2009年5月5日离婚，婚姻关系存续期间育有一子修某。修某力与刘某于××××年××月××日登记结婚。青岛市市南区某路38号202户房产（青房地权市字第××号）于2013年12月25日登记为修某力单独所有。该房屋系修某力在其母郭某去世后继承取得。青岛市市北区户房产（青房地权市字第××号）系修某力于2004年9月4日从案外人王某霞处购买取得，2009年5月5日修某力与梁某签订《离婚登记当事人子女、财产分割协议书》约定“房子位于青岛市市北区户归男方修某力所有”。2013年5月17日，修某力与刘某向房产登记部门申请将该房屋办到刘某名下，2013年5月21日该房屋登记为刘某单独所有。被继承人修某力于2010年6月4日购买起亚牌小型普通客车一辆，车牌号为鲁Ｂ×××××，该车辆于2017年10月31日卖给案外人刁某；修某力于2016年4月12日购买东风标致牌小型轿车一辆车牌号为鲁Ｂ×××××，该车辆于2017年10月27日卖给案外人逄某。××××年××月××日，修某力、修某共同签署字据一份，载明：鉴于刘某女士对于修某力及儿子修某整个家庭的帮助，我们均同意如修某力今后无论何时因病及其它原因故去，名下的全部财产含房产、公租房、车辆、存款等，均归刘某女士所有，其它人不得有任何阻拦，任何时候不可撤销。本人借给他人的全部借款均是从刘某女士处取得。这些借款也全部有刘某女士负责催讨并归刘某女士所有。因本人没有收入，儿子修某出国所花费的费用共计伍万叁千零捌拾元整。均是从刘某女士借得，该借款由修某日后回国后负责偿还，不许赖账。修某称，对遗嘱形式及真实性不予认可，该字据没有任何遗嘱字样，没有签字落款时间；没有房屋车辆等具体明细；遗嘱是有相对人的，刘某和修某力还没结婚，刘某不是遗嘱的相对人。此字据不符合遗嘱的所有形式要件，对房产、财产的具体位置，车牌号等都不明确，因此不具有法律效力。且签字人是两个人，修某没见过该字据，只是在出国前办理手续放在修某力处签字的空白纸。修某申请对字据上印刷体文字与“修某力”签名字迹形成时间的先后顺序进行鉴定。经法院委托，广东南天司法鉴定所出具了粤南[2019]文鉴字第121号鉴定意见书，鉴定结论为：无法判断检材“遗嘱”上印刷体文字与“修某力”签名字迹形成时间的先后顺序。该鉴定花费鉴定费用28480元。证人许某、兰某、朱某系被继承人修某力生前好友，三人均证实在修某力生病去探望时，修某力陈述把所有的财产留给刘某。 一审法院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产赠给法定继承人以外的人。本案中，修某力于××××年××月××日签署遗赠，在其故去后，名下的全部财产含房产、公租房、车辆、存款等，均归刘某女士所有，其它人不得有任何阻拦，任何时候不可撤销。修某对修某力签字的真实性未提异议，但主张字据系签字在前、打印字在后，对鉴定意见不予认可。法院认为，虽然鉴定意见推定打印字形成于2011年8月份前后、修某力签字形成于2011年7月份前后，但是采用墨迹色阶方法检验文件制成时间存在细微误差属正常现象，且鉴定结论亦载明对印刷体文字与签字形成时间无法确定。修某力与刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后即将其名下所有的青岛市市北区户房产过户至刘某名下，结合证人证言，足以证明将所有的财产遗赠给刘某系修某力的真实意思表示。修某力对诉争的两套房产及车辆均有处分权，故该遗赠协议的效力法院予以认可。根据法律规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现修某要求对上述财产按法定继承无事实和法律依据，法院不予支持。至于刘某主张要求修某分担修某力住院的医疗花费及去世后的丧葬费、墓地费用，涉及到修某力医疗保险扣除情况及丧葬费发放情况，根据现有证据无法查明具体数额，刘某可待证据充分后另行主张。判决：驳回修某的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系继承纠纷。二审争议的焦点为：案涉打印协议是否应采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人否认该协议的真实性，但并未提出证据加以反驳，且上诉人对案涉协议上其与被继承人修某力签名的真实性并不否认，只是主张协议内容为被上诉人后补上的，该证据不应采信。经审查，该协议内容包括财产赠与、债权转让、债务确认等内容，应为三方达成的协议，一审认定为遗赠不当，本院予以纠正。经鉴定，该协议不论打印内容还是签名，均形成于协议上表明的××××年××月××日同一时期，与协议内容相互吻合，足以认定该协议的真实性，且被继承人修某力个人所有的案涉某路房产已在双方登记结婚的次日转移至被上诉人名下，同样佐证协议内容部分已经实际履行。综上，一审法院认定该协议真实有效并依照协议判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人主张对案涉协议重新鉴定，经查，本案鉴定系一审法院依法委托具有资质的鉴定机构作出的，上诉人并未提供新的证据对该鉴定结论予以反驳，对其要求重新鉴定的主张本院不予准许。对其主张被继承人修某力尚有其他遗产的诉讼请求，属于二审期间新增加的诉讼请求，且依照协议修某力的遗产均应由被上诉人继承，对上诉人该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11764元，由上诉人修某负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛珍平 审判员  刘 琰 审判员  袁金宏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 王小梅 书记员侯钰 书记员王媛媛