安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终1770号上诉人（一审原告）：安徽省徽商进出口有限公司，住所地安徽省合肥市芜湖路**。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云峰，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽省绩溪徽匠建设有限公司，住，住所地安徽省绩溪县华阳镇生态工业园区清凉峰路**/div>法定代表人：周俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。一审被告：安徽吉荣竹木业有限公司，住所，住所地安徽省宁国市港口生态工业园区经五路以西div>诉讼代表人：安徽吉荣竹木业有限公司管理人。委托诉讼代理人：汪晶，该公司管理人成员。上诉人安徽省徽商进出口有限公司（以下简称徽商进出口公司）为与被上诉人安徽省绩溪徽匠建设有限公司（以下简称绩溪徽匠公司）、一审被告安徽吉荣竹木业有限公司（以下简称吉荣竹木业公司）破产债权确认纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881民初1533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。徽商进出口公司上诉请求：撤销原判，改判支持徽商进出口公司一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：绩溪徽匠公司行使建设工程价款优先受偿权的期限应当自其向宁国市人民法院提起诉讼的2015年7月30日起算，或从绩溪徽匠公司诉请解除案涉《建设施工合同》的诉状副本送达吉荣竹木业公司时起算，而绩溪徽匠公司在执行过程中向人民法院主张优先受偿权，已超过其主张优先权的法定期限，应当认定其对案涉工程不享有优先受偿权。绩溪徽匠公司辩称：宁国市人民法院出具的调解书中明确吉荣竹木业公司首期付款的时间为2016年1月30日，后吉荣竹木业公司未按期付款，绩溪徽匠公司即于同年2月15申请强制执行。2016年4月26日，绩溪徽匠公司正在执行程序中提出行使建设工程价款优先受偿权，从首付款确认时间起算，并未超过法定六个月期限。请求驳回上诉，维持原判。吉荣竹木业公司述称：宁国市人民法院出具的调解书中确定的工程价款支付时间及合同解除时间均可以作为工程价款优先受偿权的起算点，绩溪徽匠公司于执行程序中主张建设工程价款优先受偿权，并未超过法定期限。请求驳回上诉，维持原判。徽商进出口公司向一审法院起诉请求：确认绩溪徽匠公司向吉荣竹木业公司管理人申报的债权为普通债权，对吉荣竹木业公司名下厂房折价、拍卖所得价款不享有优先受偿权。一审法院认定事实：2014年3月28日，绩溪徽匠公司与吉荣竹木业公司签订《建筑施工合同》两份，约定由绩溪徽匠公司承建吉荣竹木业公司1#、2#、3#厂房工程，竣工日期2015年3月27日。合同签订后，绩溪徽匠公司依约进行施工，吉荣竹木业公司未按约定支付工程款，绩溪徽匠公司停止施工。2015年7月31日，绩溪徽匠公司向宁国市人民法院起诉吉荣竹木业公司〔（2015）宁民二初字第00571号〕建设工程施工合同纠纷一案，诉请“1、解除双方于2014年3月28日签订的安徽吉荣竹木业有限公司1#、2#、3#厂房工程的施工合同（两份）。2、支付绩溪徽匠公司工程款19925296.62元（不含钢结构工程款）。3（后略）”。2016年1月14日，宁国市人民法院作出（2015）宁民二初字第00571号民事调解书，确认绩溪徽匠公司与吉荣竹木业公司达成协议“一、立即解除安徽省绩溪徽匠建设有限公司与安徽吉荣竹木业有限公司于2014年3月28日签订的两份《建筑施工合同》及所有涉及“吉荣项目”的施工合同。二、…安徽吉荣竹木业有限公司尚欠安徽省绩溪徽匠建设有限公司工程款1955.4万元人民币分四次支付：2016年1月30日前付200万元；2016年6月30日前付300万元；2016年7月30日前付450万元；余款1005.4万元于2016年12月30日前一次性付清…（后略）”。之后，吉荣竹木业公司未按照上述调解书确定的期限付款，绩溪徽匠公司于2016年2月25日向宁国市人民法院申请强制执行〔案号：（2016）皖1881执440号〕。2016年4月26日，绩溪徽匠公司委托代理人在宁国市人民法院执行大厅向执行员提出“吉荣竹木业公司现未生产，其土地只是出了200万元的出让金还欠5、6百万的出让金，同时厂房并未完工也没竣工验收，房屋也没有办房产证，同时房屋的施工许可证也没有办好”，在回答执行员“因房屋没有房产证，故资产无法予以处置、拍卖”时提出“上次我在电话里也跟你说过，公司股东会开过会，出来了一个议向，准备申请安徽吉荣竹木业有限公司破产，同时我们向法院申请对我们在安徽吉荣竹木业有限公司的工程款优先受偿”。一审法院另查明：2018年12月25日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2018）皖18破申28号民事裁定书，受理宁国市国土资源局对吉荣竹木业公司的破产清算申请，并以（2018）皖18破申28号之一民事裁定书裁定该案由宁国市人民法院审理。2019年1月15日，宁国市人民法院以（2019）皖1881破3号决定书，指定安徽新南方会计师事务所有限公司担任管理人。2019年3月11日，绩溪徽匠公司向管理人递交破产债权申报书，申报债权数额20550000元享有工程款支付优先权。2019年3月19日，吉荣竹木业公司管理人向绩溪徽匠公司作出第02号《债权审核通知》，管理人确认绩溪徽匠公司申报的债权系吉荣竹木业公司的债务，确认的债权总额为20037242元，其中19037242元债权性质为优先债权（工程款），其中1000000元债权性质为普通债权。一审法院再查明：徽商进出口公司向吉荣竹木业公司管理人申报债权金额20391590.05元（安徽易商家居用品有限公司提供抵押）。一审法院认为：承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：绩溪徽匠公司主张行使建设工程价款优先受偿权是否超出了发包人应当给付建设工程价款之日起算的六个月期限。本案中，因吉荣竹木业公司未按约定支付工程款，绩溪徽匠公司被迫中途停止施工并对工程款的数额和给付与吉荣竹木业公司发生诉讼。诉讼中，经人民法院调解，绩溪徽匠公司与吉荣竹木业公司就双方签订的《建筑施工合同》予以解除，并就合同解除后的工程价款的支付达成合意。审理认为，对发包人与承包人就合同解除后的工程价款支付达成的合意，应当尊重当事人的意思自治，以生效民事调解书确定工程款的支付时间作为优先受偿权的起算时间，即以宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00571号民事调解书确定的2016年1月30日前支付首笔200万元的时间为案涉优先受偿权的起算时间，绩溪徽匠公司于2016年4月26日在执行案件中向人民法院主张行使建设工程价款优先受偿权，未超出发包人应当给付建设工程价款之日起算的六个月期限。据此，吉荣竹木业公司管理人确认绩溪徽匠公司债权总额为20037242元，且其中19037242元债权性质为优先债权（工程款）并无不当。对徽商进出口公司要求确认绩溪徽匠公司向吉荣竹木业公司管理人申报的债权为普通债权，并对吉荣竹木业公司名下厂房折价或拍卖所得不得优先受偿的诉讼请求，不予支持。对于吉荣竹木业公司辩解其非本案适格主体的意见，与法相悖，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）第九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:驳回安徽省徽商进出口有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由安徽省徽商进出口有限公司负担。二审中，双方均未提举新证据。本院对一审认定事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：”承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，生效民事调解书确定的吉荣竹木业公司应当支付工程款的时间起算点为2016年1月30日，故一审法院以此作为绩溪徽匠公司主张建设工程价款优先受偿权期限起算点有事实和法律依据，应予维持。2016年4月26日，绩溪徽匠公司在执行程序中主张建设工程价款优先受偿权，并未超出六个月法定期限。徽商进出口公司上诉称应以绩溪徽匠公司起诉吉荣竹木业公司支付工程款的时间或其诉状副本到达吉荣竹木业公司的时间作为建设工程价款优先受偿权起算点，并无法律依据，且在绩溪徽匠公司起诉或诉状副本送达吉荣竹木业公司之时，双方关于工程价款债权债务关系并不明确，即绩溪徽匠公司无法确定其主张优先权所依附的工程价款，吉荣竹木业公司亦无法确定其应当给付的工程价款数额，故徽商进出口公司该上诉理由不能成立，应予驳回。另，一审法院未经实体审理，在裁判理由部分对绩溪徽匠公司的债权数额（债权总额为20037242元，且其中19037242元债权性质为优先债权）予以确认不当，亦超出了徽商进出口公司的诉请范围，二审予以纠正。但一审法院认定事实清楚，判决结果正确，二审予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人安徽省徽商进出口有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一九年十一月二十九日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……