成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4087号 原告：四川泓胤建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区营康巷21号。 法定代表人：李尚尧，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被告：成都绿天电子商务有限公司，住所地成都市成华区二环路北四段2号1栋2层2号。 法定代表人：陈亮，职务经理。 委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。 被告：彭滔，男，汉族，1980年2月28日出生，住成都市青羊区。 原告四川泓胤建筑工程有限公司（以下至判决正文前简称：泓胤公司）与被告成都绿天电子商务有限公司（以下至判决正文前简称：绿天公司）、彭滔合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月9日、2019年10月25日两次公开开庭进行了审理。原告泓胤公司的委托诉讼代理人赵明月、曾子益，被告绿天公司的委托诉讼代理人涂敏到庭参加了第一次庭审，原告泓胤公司的委托诉讼代理人赵明月、曾子益，被告绿天公司的委托诉讼代理人王伟凡到庭参加了第二次庭审；被告彭滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告泓胤公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还履约保证金2000000元；2.请求判令被告向原告赔偿损失，以2000000元为基数，按照月息2%的标准，从保证金交付之日起计算至实际清偿之日止，暂计1244666.67元。诉讼中，原告申请追加彭滔为本案被告，增加诉讼请求，请求：判令彭滔对成都绿天电子商务有限公司应当向原告返还的履约保证金及损失赔偿承担连带保证责任。事实和理由：被告声称其将与绿地集团合作开发“绿地项目”，有基坑业务可以委托给原告施工，原被告于2016年8月18日签订《项目合作协议》，约定由被告负责促成将绿地项目基坑业务在市场同等条件下交给原告施工，原告需要向被告缴纳履约保证金。协议达成后，原告为履行《项目合作协议》，向邱文炳（邱力）借款，约定月息2%，委托邱文炳（邱力）直接将借款支付至被告指定的收款账户。邱文炳（邱力）于2016年8月20日向被告指定的收款人张萍转账100万元，于2016年9月2日向张萍转账100万元，共计200万元。后原告发现，被告所说的绿地项目并不存在，合同目的无法实现，遂停止继续支付履约保证金，并要被告退还原告已支付的履约保证金。经原告多次催告，被告至今未返还，原告为此遭受借款利息损失和缔约机会成本损失，为维护自身权益，特起诉至法院。 被告绿天公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及证据支持，缺乏法律依据，应予以驳回。关于200万元投资款问题。第一，本案原被告双方在签订《项目合作协议》之前,本案被告确实与绿地集团达成并签署了合作开发框架协议,开发绿地项目,本案原告是清楚的知道这个前提才与被告签署合作协议的,后因成华区政府审批等问题导致项止中断,且在该项目中断之前的大量前期工作已经完善。并不是原告在起诉状中所声称的“该项目并不存在”。第二，该绿地项目中断后,原告的法定代表人邱力与被告负责人签署了投资协议,将绿地项目的200万元履约保证金转为投资款，投资到西联智慧配送中心项目上。因此,案涉的200万履约保证金已经不存在,也就没有返还的依据。双方约定将保证金转为投资款并签订的《投资协议》中,明确约定了原甲方代表的泓胤公司与绿天公司于2016年8月18日签订的《项目合作协议》作废,相关事项了结。且在协议第三条第4款中明确约定了投资风险,如果投资失败、项目未能落地,双方各自承担投资失败责任、互不要求赔偿的条款，表明原告知道该投资存在风险并愿意承担相应的责任。而现在原告向法院提起诉讼要求全额返还其投资款,不仅与双方所签订的协议条款不符,也与相关法律规定不符。第三，本案原告在项目前期运作过程中是实际参与了项目促成等工作的,清楚地知道项目促成工作的过程、状况及结果。因此,原告将最终未能落地的项目歪曲为不存在的项目,是与事实不符的。 被告彭滔未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，作为乙方的原告和作为甲方的被告绿天公司签订《项目合作协议》,载明：“鉴于1、根据政府确认，绿地集团成都置业有限公司即将取得成都市府青路三段与二环路外侧交汇处东北方向（即驷马桥北改片区）的两宗土地……，以下简称绿地项目。2、甲方已于2016年8月11日与绿地集团成都置业有限公司在绿地项目上就建设“绿天食材城”项目签订了战略合作框架协议，协议中的第6条确认甲方有权推荐施工单位。……二、项目合作方式：1、甲方负责促成绿地集团将绿地项目基坑业务在市场同等条件下交给乙方施工，即由乙方与绿地集团成都置业有限公司就项目基坑业务直接签订施工合同。……3、当乙方通过甲方的努力获得绿地项目基坑业务后，甲方要参与利润分配，利润分配的额度由乙方根据项目利润空间自行决定，但甲方对该项目分配的利润不得低于人民币500万元。……5、甲乙双方签订本协议后的三日内，乙方向甲方支付本协议履约保证金人民币伍佰万元整（小写：500万元）。当乙方成功获得绿地项目基坑业务后，该履约保证金500万元转为甲方对该项目应分配的税后利润。6、甲方授权乙方将履约保证金转入到甲方公司财务人员张萍的个人银行卡上，即建设银行，卡号：62×××01.该履约保证金因转入张萍个人卡上所产生的所有法律责任和相关其他事务，均由甲方承担，均视为甲方收到该笔款项，并由甲方出具收据。三、违约责任处理：如果甲方违约导致乙方不能取得绿地项目基坑业务，则甲方除立即偿还乙方履约保证金外，还须向乙方赔偿500万元的损失……如果因不可抗力因素导致乙方不能取得该业务，则甲乙双方均不承担违约责任，且甲方无条件无息退还乙方履约保证金……”，该《项目合作协议》尾部加盖有原告泓胤公司和被告绿天公司的公司印章。2016年8月20日，案外人邱文炳（曾用名邱力）向被告财务人员张萍的银行账户62×××76转账1000000元，2016年9月2日，案外人邱文炳向被告财务人员张萍的银行账户62×××01转账1000000元。被告出具《收条》二张，分别载明“今收到四川泓胤建筑工程有限公司邱力通过交通银行转入我公司张萍个人卡上项目保证金人民币100万元整，此款视为我公司收到。此据！”（落款时间为2016年8月20日）和“今收到四川泓胤建筑工程有限公司邱力通过张萍转入（建设银行转账）我公司基坑业务保证金人民币壹佰万元整（小写：100万元）。此据！”（落款时间为2016年8月5日），二份《收条》都加盖有被告绿天公司印章。2019年4月7日，被告彭滔出具《声明》，载明：“现就四川泓胤建筑工程有限公司（以下简称泓胤公司）与成都绿天电子商务有限公司（以下简称绿天公司）关于保证金的返还事宜声明如下：1、经我介绍，2016年8月18日，泓胤公司与绿天公司签署了《项目合作协议》，约定由绿天公司负责促成泓胤公司承包位于成都市府青路三段与二环路外侧交汇处东北方向（既驷马桥北改片区两宗土地总面积约为42752平方米的绿地项目的基坑施工工程。2、我确认2016年8月20日、9月2日，泓胤公司按照绿天公司要求支付了两百万元的履约保证金。3、当初，我曾口头承诺，如绿天公司未履约，我将督促其向泓胤公司如数返回前述履约保证金及其资金占用利息的损失（按月息2%计算）并对此承担保证责任，保证期期限为三年，今具文声明再次确认。特此声明”，该《声明》上有被告彭滔的签名捺印及身份证号码。 另查明，2016年8月11日，案外人绿地集团成都置业有限公司（甲方）与被告绿天公司签订《关于成都市成华区驷马桥片区项目西南食材商城物业定制开发合作框架协议》，主要认内容是甲乙双方针对甲方拟获取的成华区驷马桥项目商业地块中的商办物业进行定制开发，甲乙双方在“合作宗旨”中明确“本协议为框架性协议，是双方今后为本项目合作而签订各类定制合同细则或合作协议的指导性文件，也是双方签订先关合同的基础项文件”；在“合作模式及定制事项若干原则”第5项第6小项中明确“乙方有权向甲方推荐定制物业的施工、监理及机电设备供应商等合作单位参与甲方定制物业建设竞标”；在“不可抗力”中明确“因不可抗力、政府行为导致双方无法按时履行本协议项下义务的，各方免于承担违约责任”，该《协议》尾部有被告绿天公司和案外人绿地集团成都置业有限公司的公司印章。 另查明，案涉系列合同签订时，被告绿天公司的法定代表人为陈亮，案外人陈娴系被告公司股东。 庭审中，原告提交其与案外人邱文炳（邱力）签订的《借款合同》及案外人邱文炳（邱力）出具的《情况说明》，拟证明原告为履行《项目合作协议》，向邱文炳（邱力）借款，约定月息2%，委托邱文炳（邱力）直接将借款支付至被告指定的收款账户。 庭审中，被告绿天公司提交案外人陈娴（乙方）与案外人邱文炳（邱力）（甲方）签订的《投资协议》，载明“甲方投资人民币陆佰万元整（小写：600万元），其中包括甲方原支付给成都绿天电子商务有限公司的200万元人民币的工程业务款转为本协议投资款”，拟证明原告的200万元保证金已经转化为投资款，原告要求被告支付200万保证金没有依据；被告绿天公司出具的《说明函》，载明“当年绿地集团没有在成华区政府拿到该土地，主要是因为产业规划结构不符合成华区政府的要求”；被告绿天公司当庭陈述2017年7月份，案外人绿地集团成都置业有限公司放弃案涉绿地项目。 以上事实，有以下经过庭审质证的证据在卷证实：1.原被告工商登记信息；2.《项目合作协议》、《关于成都市成华区驷马桥片区项目西南食材商城物业定制开发合作框架协议》；3.银行转账凭证（二份）、《收条》二份；4.《借款合同》、《情况说明》；5.照片、光盘；6.《投资协议》、《说明函》、图纸；7.《声明》；8.原被告当庭陈述。 本院认为，原告泓胤公司与被告绿天公司签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，合法有效，原被告双方应按约定履行各自义务。本案中，原告在与被告绿天公司签订协议时，知晓被告绿天公司与案外人绿地集团成都置业有限公司签署的并非正式合同，而是框架性协议，且该框架性协议也明确了政府行为等不可抗力，原告应预期到案涉绿地项目不能实际落地的风险；庭审中，被告绿天公司陈述案涉项目未实际落地的原因系案外人绿地集团成都置业有限公司的产业规划结构不符政府的要求，结合庭审和现有证据，不能认定被告绿天公司不履行义务或者存在其他违约行为导致合同无法履行。现案涉绿地项目未实际落地，合同无法履行，原告已向被告支付履约保证金2000000元，按照双方协议“如果因不可抗力因素导致乙方不能取得该业务，则甲乙双方均不承担违约责任，且甲方无条件无息退还乙方履约保证金”的约定，被告绿天公司应返还原告已经支付的履约保证金。对于被告所称2000000元保证金已经转化为投资款的答辩意见，本院认为，被告绿天公司提交的《投资协议》系案外人陈娴与案外人邱文炳（邱力）签订，邱文炳（邱力）既非原告泓胤公司的法定代表人，《投资协议》也未加盖原告公司印章，原告也未对该《投资协议》予以认可，根据合同相对性原则，原告不是该《投资协议》的合同相对方，该《投资协议》不对原告发生效力。故对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳，对于原告要求被告绿天公司返还履约保证金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告以2000000元为基数，按照月息2%的标准，从保证金交付之日起计算赔偿损失的诉讼请求，本院认为，本案中，不能认定被告绿天公司不履行义务或者存在其他违约行为导致合同无法履行，对原告因合同无法履行产生的损失，不应由被告承担赔偿责任；综合考虑被告绿天公司未及时返还原告2000000元保证金的实际情况，被告绿天公司应向原告支付资金占用利息，对于利息起算时间，庭审中，被告绿天公司陈述，2017年7月份案外人绿地集团成都置业有限公司放弃案涉绿地项目，此时，案涉合同已无法履行，故本院认定利息起算时间为2017年7月1日。综上，本院酌定被告绿天公司向原告支付资金占用利息，计算方式为：以本金2000000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月1日起计算至款项实际还清时止。 对于原告要求被告彭滔就履约保证金及利息承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院认为，被告彭滔出具的《声明》内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效；根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告彭滔应对被告支付的2000000元保证金及利息（以本金2000000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月1日起计算至款项实际还清时止）承担连带清偿责任，对于原告的该项诉讼求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条；《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都绿天电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告四川泓胤建筑工程有限公司返还履约保证金2000000元及资金占用利息（利息计算标准：以2000000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月1日起计算至款项实际还清时止）； 二、被告彭滔对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告四川泓胤建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32757元，减半收取计16378.5元，由被告成都绿天电子商务有限公司和被告彭滔承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年十一月十八日 书记员 倪 海 娟