山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9284号 上诉人（原审被告）：郭晓芬，女，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：赵兴春，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:青岛搜石通电子商务有限公司，住所地山东省青岛市崂山区苗岭路**（国际会展中心）5-8F。 法定代表人：贾峻莱，执行董事。 委托诉讼代理人：刘海秋、女，系该单位员工。 上诉人郭晓芬因与被上诉人青岛搜石通电子商务有限公司（以下简称搜石通公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 郭晓芬上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，改判搜石通公司支付郭晓芬2016年6月至2018年1月拖欠的工资39865元、经济补偿金7000元；2、一、二审诉讼费由搜石通公司承担。事实和理由：一、一审判决关于郭晓芬月工资数额认定错误。郭晓芬月工资数额为7000元，而不是一审认定的2400元。一审中，搜石通公司提交的钉钉聊天记录中显示：贾总，我把证明文件发给您看看，要是没问题，我就找海秋盖个章。然后搜石通公司的法定代表人没有任何疑问就同意了，这足以说明这个证明中的工资数额没问题。综合郭晓芬提交的证据来看，郭晓芬月工资为7000元，而不是2400元，一审法院关于月工资数额认定错误，导致拖欠工资数额与经济补偿金判决错误。二、本案的审理期限严重超出《中华人民共和国民事诉讼法》关于审理期限的规定。本案于2018年5月立案，于2019年6月11日收到判决，中间持续一年一个月。综上，请求二审法院支持郭晓芬的上诉请求。 搜石通公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 搜石通公司向一审法院起诉请求：1、判决搜石通公司无需支付郭晓芬拖欠工资39865.82元；2、判决搜石通公司无需支付郭晓芬解除劳动合同经济补偿金7000元；3、判决搜石通公司无需支付郭晓芬防暑降温费560元；4、诉讼费由郭晓芬负担。 一审法院认定事实：郭晓芬因劳动合同纠纷一案，于2018年2月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、搜石通公司支付拖欠郭晓芬2017年6月至2018年1月工资共计41795.86元；2、搜石通公司支付郭晓芬解除劳动合同经济补偿7000元（2017年5月至2018年1月）；3、搜石通公司支付郭晓芬未休带薪年休假4天的工资报酬2574.71元；4、搜石通公司支付郭晓芬2017年防暑降温费560元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2018）第121号裁决书裁决：一、搜石通公司给付郭晓芬2017年6月至2018年1月期间拖欠的工资39865.82元。二、搜石通公司给付郭晓芬解除劳动合同经济补偿7000元。三、搜石通公司给付郭晓芬2017年防暑降温费560元。四、驳回郭晓芬的其他仲裁请求。搜石通公司不服，诉至法院。 另查明，郭晓芬于2017年5月15日入职到搜石通公司工作，双方签订一份期限自2017年5月15日至2020年7月31日的劳动合同，约定郭晓芬从事“其他办事人员”岗位工作，工资标准为2400元每月，绩效工资（奖金）根据郭晓芬实际劳动贡献确定。郭晓芬最后在搜石通公司工作至2018年1月29日。当天，郭晓芬在辞职申请单上签字申请辞职，并办理离职交接，离职交接单上“离职原因”为个人辞职。同日，搜石通公司给郭晓芬出具离职证明，确认郭晓芬于2018年1月29日因个人原因申请离职，经协商一致，已办理离职手续。 搜石通公司每月中旬通过银行转账的形式向郭晓芬支付上月全月工资，搜石通公司分七次向郭晓芬支付了在职期间的工资共计18704.14元，其中2017年6月29日、8月16日、8月30日、12月5日通过银行转账的方式向郭晓芬分别支付了3213.64元、2000元、5490.5元、2500元，2017年11月20日、11月24日、2018年2月14日通过钉钉办公系统分别转账1000元、3000元、1500元。 搜石通公司没有给付郭晓芬在职期间的防暑降温费。 郭晓芬的工作岗位是营销推广，郭晓芬称劳动合同约定月工资2400元是为了少交社保，双方口头约定月工资7000元，干多了也不会多发工资，干少了会扣发工资。 郭晓芬提交2018年1月12日开具的个人收入证明，加盖有搜石通公司的公章，内容为：“郭晓芬是青岛搜石通电子商务有限公司员工，在市场营销部门做推广经理职务，至今为止，税前月收入为7000元每月，特此证明。本证明仅用于证明我公司员工的工作职务及工资收入，不作为我公司对该员工任何形式的担保文件。”搜石通公司质证称，认可搜石通公司的盖章，但这是因为郭晓芬称，要办理日本签证要求搜石通公司盖章的假证明，是为了办理签证使用。对此，搜石通公司提交手机钉钉聊天记录，内容显示郭晓芬称，贾总，我办理签证需要提供我的在职和收入证明，我把证明文件发给您看看，要是没有问题，我就找海秋盖个章。郭晓芬认可上述聊天记录，称当时因为搜石通公司拖欠工资，就以办理签证为由让搜石通公司开具了工资证明，实际并不是要办理签证。 一审法院认为，本案的焦点问题是郭晓芬的工资标准是劳动合同约定的2400元/月还是郭晓芬收入证明记载的7000元/月。综合全案证据分析，郭晓芬主张的工资7000元/月不能成立，理由如下：一、劳动合同约定郭晓芬月工资2400元/月，劳动合同是双方签订，对工资标准的约定是劳动合同的重要内容，其可信度较高；二、郭晓芬主张双方口头约定工资7000元/月，没有证据证明，且郭晓芬不予认可，一审法院难以采信；三、郭晓芬提交的个人收入证明，郭晓芬当庭称系以办理签证为由要求搜石通公司出具的，实际并不是要办理签证，即该证据系郭晓芬谎称要办理签证要求搜石通公司出具的，不符合民事活动和民事诉讼的诚信原则，搜石通公司出具该证明的目的不是为了向郭晓芬或法院证实郭晓芬的工资，因此不能以该证明的内容认定郭晓芬的工资；四、虽然搜石通公司称每月中旬通过银行转账的方式支付上月全月工资，但搜石通公司向郭晓芬支付的第一笔款项3213.64元，系于2017年6月29日支付，并非中旬支付，不能推定该笔是5月份半个月的工资；五、搜石通公司分七次共向郭晓芬支付了在职期间的工资共计18704.14元，郭晓芬工作共计8.5个月，每月工资约为2200元，离职交接单显示有请假情况，所以实发工资符合双方劳动合同约定的工资标准；六、根据郭晓芬主张，其实际工资为7000元每月，是合同约定工资的将近三倍，但郭晓芬未举证证明在职期间主张过搜石通公司欠发工资，离职交接时也未主张欠发工资，离职后以办理签证所开具证明的工资数额主张欠发工资，不符合常理。综上，一审法院认为郭晓芬主张其月工资为7000元不能成立，搜石通公司主张无需支付拖欠工资39865.82元，予以支持。 因搜石通公司承诺每月中旬通过银行转账的方式支付上月全月工资，但实际并未及时支付，郭晓芬辞职，搜石通公司应支付经济补偿金。郭晓芬工作共计8.5个月，月工资为2400元，搜石通公司应支付郭晓芬一个月工资的经济补偿金2400元。 根据山东省人力资源和社会保障厅《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发【2015】45号）第一条、第四条关于企业在岗职工从事非高温作业人员自2015年8月1日起的夏季防暑降温费标准为每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发之规定，由于郭晓芬2017年5月15日至2018年1月29日在搜石通公司工作期间，搜石通公司并没有给付防暑降温费，应当支付，数额为560元。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、搜石通公司无需支付郭晓芬2017年6月至2018年1月期间拖欠的工资39865.82元；二、搜石通公司于判决生效之日起十日内支付郭晓芬解除劳动合同经济补偿2400元；三、搜石通公司于判决生效之日起十日内支付郭晓芬2017年防暑降温费560元。案件受理费10元，由搜石通公司承担。 本院二审期间，郭晓芬提交如下证据：证据一，钉钉聊天记录一份，证明搜石通公司拖欠郭晓芬6个月工资，郭晓芬一直要求搜石通公司支付拖欠的工资。证据二，入职审批表、新员工入职须知、关于人事任命通知、工商信息打印件各一份，证明郭晓芬在搜石通公司试用期工资5600元，转正工资7000元，任推广经理职务，刘宝芳为搜石通公司总经理。搜石通公司质证称，对证据一的真实性予以认可，其语音中没有说明工资是7000元。对证据二入职审批表上没有领导签字，当时进公司时双方签订的合同约定月工资为2400元，在一审中已经提交相关的证据。任命通知虽然有领导签字，但是没有说明工资的具体数额。对于证据2中的人事任命通知认可，其他的不认可。 本院认为，搜石通公司对证据一的真实性予以认可，但该证据尚不能证明郭晓芬的主张，故本院对该证据不予确认。证据二系打印件，搜石通公司仅对人事任命通知认可，对其他打印件不认可，故本院对证据二的真实性不予采信。 双方当事人没有提交其他新证据。 二审查明的其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，本案的焦点问题为郭晓芬的月工资是2400元还是7000元。郭晓芬上诉主张其担任推广经理，与搜石通公司口头约定月均工资为7000元，并提供搜石通公司为其出具的个人收入证明、入职审批表、新员工入职须知、关于人事任命通知、工商信息打印件等证据予以证明，而搜石通公司不予认可，主张郭晓芬的月均工资是按照合同上的约定为2400元/月。本院认为，虽然搜石通公司为郭晓芬出具的个人收入证明载明郭晓芬在其公司担任推广经理,工资为7000元/月，但郭晓芬与搜石通公司签订的劳动合同明确约定的工资2400元/月，而个人收入证明系郭晓芬离职前谎称要办理签证要求搜石通公司出具的，并不能证明郭晓芬的真实工资状况。搜石通公司没有如实出具郭晓芬个人收入证明有悖诚信原则，但郭晓芬离职后以办理签证为由所开具证明的工资数额主张欠发工资，不符合常理，也违反诚信原则。结合郭晓芬在搜石通公司工作期间的月均工资收入为2000元/月左右，在工作期间及离职交接时并未提出过搜石通公司欠发其工资的事实，在郭晓芬无其他证据予以证明的情况下，一审判决以双方所签订劳动合同约定的2400元为月工资，并无不当，本院予以支持。另外，一审法院审理本案的期限虽然超过法定审限，但均依法定程序延长审限，符合相关法律规定。 综上，郭晓芬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由郭晓芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宋 甜 书记员  郑 昭