四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1670号 上诉人（原审被告）：广元市顺达房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区南河办事处北京路骏仕锦城。 法定代表人张仲平，董事长。 委托诉讼代理人：吴庆伟，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王彧铜，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李明举，四川同方正（广元）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：谢德阳，男，1958年11月29日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告：张仲平，男，汉族，1963年6月14日出生，住四川省广元市利州区。 上诉人广元市顺达房地产开发有限公司与王彧铜因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2018)川0802民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月18日立案受理，同年11月05日组织当事人对本案进行了听证。上诉人广元市顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴庆伟，被上诉人王彧铜的委托诉讼代理人李明举到庭参加了听证。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人广元市顺达房地产开发有限公司向本院书面上诉主张：1.本案不属民间借贷，借款没有实际发生；2.原审判决利息不当，双方没有约定利息，因而不应当承担利息。请求改判给付170万元并不承担利息。上诉人广元市顺达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴庆伟在听证中请求变更诉讼请求为驳回原审原告王彧铜的诉讼请求。 被上诉人王彧铜辩称：一审判决事实清楚，证据确凿，上诉人的上诉无理，请求维持原判。 被上诉人谢德阳和原审被告张仲平没有向院提出答辩意见。 王彧铜向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款220万元并赔偿资金利息损失；2.由被告承担本案诉讼费用。 顺达公司向一审法院答辩称，其与原告间未实际发生借贷，原告未履行出借义务。其在2015年支付给原告的40万元并非偿还借款。其与第三人谢德阳之间的合作投资还未清算，双方未实际发生借贷。原告与第三人谢德阳之间亦未实际发生借贷，实为原告为其岳父第三人谢德阳逃避执行债务虚构借贷。其与原告、第三人虽进行了债权凭证的更换，形式上虽然合法，但基于原告与第三人谢德阳之间未实际发生借贷，其与第三人谢德阳仅有合作投资关系且至今未清算，故本案实际法律关系应为其与第三人谢德阳间的合伙纠纷，故请求驳回原告起诉。2015年3月其与第三人谢德阳签订的《债权转让协议》，系第三人谢德阳为逃避债务签订，并将落款时间虚构为2014年10月29日，原告与第三人谢德阳串通造假已涉嫌犯罪，请求将案件移送公安机关侦查。 张仲平向一审法院辩称，其同意被告顺达公司答辩意见，其不应承担还款责任，其行为是履行公司职务的行为。 第三人谢德阳经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼。 一审判决认定，2011年2月12日,被告顺达公司与第三人谢德阳、案外人昝清林、鲜鹏签订《联合开发协议书》，该协议书表明上述四主体等额出资394.26万元联合开发“东城市场地段旧城改造项目”，并约定分别占该项目15%的股份，同时等额享有15%的收益权。 庭审中，原、被告双方均明确被告顺达公司、第三人谢德阳及案外人鲜鹏、昝清林在合作的金鹭名苑项目中均获得分红，将分红再投资东城市场后，第三人谢德阳与案外人鲜鹏退出合作，由被告顺达公司收购第三人谢德阳、案外人鲜鹏股份。 2014年6月22日，被告顺达公司与案外人鲜鹏签订《东城市场项目股份转让协议》，该协议表明双方在2011年2月12日签订《联合开发东城市场协议书》后，因种种原因未能启动开发项目，双方约定案外人鲜鹏将其在东城市场项目中的15%出资份额及收益权全部转让给被告顺达公司，转让金额为450万元。 2014年8月15日，被告顺达公司通过其银行账户转款100万元至第三人谢德阳账户。 当日，被告顺达公司向第三人谢德阳出具欠条，该欠条载明：“今欠到谢德阳材料款人民币（现金）小写：50万整，大写：伍拾万元整。约定于2014年12月31日前付清。欠款人：广元市顺达房地产开发有限公司张仲平2014年8月15日”。 同日，被告顺达公司向第三人谢德阳出具借条，该借条载明：“今借到谢德阳人民币（现金）小写：300万元整，大写：叁佰万元整。借款单位：广元市顺达房地产开发有限公司法定代表人及借款人张仲平二〇一四年八月十五日承诺：一、还款计划：2014年10月30日还款100万元；2014年11月30日还100万元；余下借款于2014年12月31日之前全部还清借款100万元。二、还款银行户名：谢德阳开户行：建行广元支行营业部卡号：62×××63备注：谢德阳与张仲平及单位广元市顺达房地产开发有限公司合作投资的东城市场《开发协议和现金收据》同时作废；因其借（退）方全部退还现金有限，故同意转为该借据并商定分期支付该笔借款如上；借款是否结清以银行回单为合法凭证；法定代表人及借款人提供有效签字日期的（身份证复印件）”，被告张仲平、顺达公司于2014年11月14日在该借条加注：“此借款300万元，截止11月14日前已还90万元，该借条系复印件”字样，被告顺达公司在该条据借款单位及加注字样上加盖公司印章。 2014年10月29日，被告顺达公司、第三人谢德阳出具《谢德阳应收款及账户、姓名变更书》，该函件载明：“广元市顺达房地产开发有限公司：谢德阳于2010年至2012年购买《巴州饭店》期间，曾先后陆续向利州区王彧铜借现金人民币260万元整，今无财源还该笔借款，原贵公司向谢德阳借款260万元整人民币（大写：贰佰陆拾万元整）的应收借据款，直接变更转为王彧铜名下，该文书签字后谢德阳与广元市顺达房地产开发有限公司的债权债务于二〇一四年十月二十九日结清。变更后的借据收款人姓名为王彧铜，开户行：建行广元市分行营业部，卡号：62×××88广元市顺达房地产开发有限公司变更前的收款人：谢德阳2014年10月29日”，被告顺达公司加盖公司印章，第三人谢德阳签字确认。 同日，被告顺达公司、张仲平向原告出具借条，该借条载明：“今借到利州区王彧铜人民币现金260万元整（大写：贰佰陆拾万元整）。借款单位：广元市顺达房地产开发有限公司：法定代表人及借款人：张仲平身份证号：510802××××××××××××2014年10月29日……”，被告顺达公司在借款单位处加盖公司印章，被告张仲平在法定代表人及借款人处签字确认。 2014年11月7日，被告顺达公司通过其银行账户转款50万元至第三人谢德阳账户。2014年11月14日，被告顺达公司通过其银行账户转款40万元至第三人谢德阳账户。 2015年2月11日，被告顺达公司通过其银行账户（账号：23×××90）向原告王彧铜账户（账号：36×××75）转账40万元。 2016年3月30日，被告张仲平向原告出具条据，该条据载明：“兹订于2016年4月25日支付王彧铜款项叁拾万元，余下款项届时再商议还款时间和余额。张仲平2016.3.30”。 庭审中，原、被告及第三人均明确如下事实：第三人谢德阳在退出与被告顺达公司、案外人鲜鹏、昝清林合作的金鹭名苑项目时，被告顺达公司为收购第三人谢德阳的股份，应当向第三人谢德阳支付投资款400万元、补偿款50万元。被告顺达公司支付190万元后，原告王彧铜、被告顺达公司与第三人谢德阳达成三方协议，约定第三人谢德阳将余下的260万元债权转让给原告王彧铜。债权转让发生后，原告王彧铜与被告顺达公司经结算将该260万元应付款转化为借款。 另查明，原告王彧铜与第三人谢德阳系翁婿关系。 一审法院审理认为，被告顺达公司因收购与第三人谢德阳合作项目中谢德阳的股权，对第三人谢德阳负有450万元债务。被告顺达公司履行部分债务后，向第三人谢德阳出具50万元欠条、300万元借条，双方形成民间借贷关系。第三人谢德阳与被告顺达公司达成的债权转让协议（即《谢德阳应收款及账户、姓名变更书》）,将第三人谢德阳在被告顺达公司处的260万元债权转让给原告王彧铜，被告顺达公司与第三人谢德阳在该变更书上签字盖章表明其同意债权转让。该260万元债权转让合法有效，予以确认。债权转让发生后，原告与被告顺达公司经结算将该260万元转化为借款并出具借款凭据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，双方民间借贷关系成立。原告王彧铜在庭审中自认被告顺达公司已向其归还借款本金40万元，故对于原告起诉要求被告顺达公司归还借款本金220万元的诉讼请求，予以支持。 债权转让并不要求受让人与债权人之间存在债权债务关系，只要求系双方真实意思表示，即使双方不存在债权债务关系，也不影响债权转让效力，对债务人权利亦未造成任何损失。同时，原告与第三人之间的债权债务也不属于本案审查范围。故对于被告顺达公司认为原告王彧铜与第三人谢德阳之间并未实际发生借贷、双方虚构债权债务、要求将案件移送公安机关侦查的辩解意见，不予采纳。 对于本案借款利息，被告顺达公司法定代表人被告张仲平于2016年3月30日向原告出具还款承诺，承诺于2016年4月25日支付部分款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对原告要求被告顺达公司从2016年4月25日起按年利率6%计算资金利息的诉讼请求，予以支持。 对于被告张仲平的责任承担问题，本案《谢德阳应收款及账户、姓名变更书》中明确债务人为被告顺达公司，被告张仲平作为被告顺达公司法定代表人，其在本案条据中签字确认均系以被告顺达公司名义，故对其认为系履行职务行为的辩解意见，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下:一、被告广元市顺达房地产开发有限公司在本判决生效十日内向原告王彧铜归还借款本金220万元，并自2016年4月25日起按年利率6%计付资金利息至付清时止。二、驳回原告其他诉讼请求。 二审期间双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与原审判决认定事实一致。 本院认为，当事人因其他合法债权变更为借款的，实当视为民间借贷。其利息的计算应当适用民间借贷利息计算的规范。 本案中，广元市顺达房地产开发有限公司应当向谢德阳支付股份转让金，有证据证明。同时谢德阳与王彧铜之间有其它债权债务，经谢德阳同意，广元市顺达房地产开发有限公司在应当向谢德阳支付的款项内直接转付给王彧铜，广元市顺达房地产开发有限公司据此向王彧铜出俱借条，可以确认其三方行为具有债权债务转让的民事法律特征。同时广元市顺达房地产开发有限公司在出据借条后履行了部份实际给付义务，故双方之间的行为应当认定为民间借贷。 关于双方借款的利息计算，原审判决已作出清晰的阐述，本院不再重复赘述。 综上所述，上诉人广元市顺达房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24400元由上诉人广元市顺达房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十一月五日 书记员 王汇锋