四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8534号 原告：绵阳怡和物业服务有限公司，统一社会信用代码915107xxxx6248FRXC，住所地绵阳。 法定代表人：张志平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：许茂华，男，该公司工作人员。 被告：汤云平，男，1964年10月24日出生，藏族，住四川省若尔盖县，确认诉讼文书送达地址：四川省绵阳市。 原告绵阳怡和物业服务有限公司与被告汤云平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳怡和物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨芬、许茂华，被告汤云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳怡和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠物业管理费3472元，生活垃圾清运费132元，滞纳金1629元，合计5233元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告管理的中华坊小区3栋2单元7楼1号房屋业主，该房屋建筑面积103.32平方米，被告接受原告进行物业管理。《物业服务合同》约定中华坊小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月1.2元收费。自2017年3月开始被告拖欠物业管理费至2019年6月共计拖欠3472元、生活垃圾清运费132元、滞纳金1629元。经原告多次催要无果，现起诉望支持诉请。庭审过程中，原告当庭增加诉讼请求：主张被告支付2019年1月1日至2019年6月30日期间的垃圾清运费36元。 汤云平辩称：1.物业服务不专业、不作为，以及小区很多业主对现在的物业公司不认可，在没有解决好更换新物业公司签新物业服务合同之前，我不能不清不楚交费；2.案涉小区的房屋购买多年来我几乎没有在此房居住，于情于理都应付半价的物业服务费，为什么原告收取全部费用。房屋没人居住，何来生活垃圾清运费，所以不应当支付生活垃圾清运费；3.物业公司服务不到位无权收取滞纳金；4.物业验收不作为导致小区内监控都是摆设，以及房屋墙体不平、墙体返空脱壳，这些问题报给物业公司后都没有音讯了，物业公司占用公共场所并出租收取租金，并擅自变更公共安全通道，我到了大门口物业公司不开门并出手打我，并且说不欢迎我住在这里，物业公司本应当定期向业主公开物业收支账目，但原告不履行该职责。物业公司违规停电，出现停电后迟迟不予处理；5.小区清洁不到位，今年有次我回家被不明身份的人挡在大门口，根本不让回家并出手伤人将我手指打破，后来才发现他们是原告公司的领导。 本院经审理认定如下事实：2016年4月23日，中华坊小区业主委员会作为甲方与绵阳怡和物业服务有限公司作为乙方签订《物业服务合同》，其中约定：1.甲方就中华坊小区物业配套设施、绿化、维修、养护、秩序维护、环境卫生清洁、业主档案管理等相关事项委托给乙方，期限与业主委员会任期同步，即2016年4月23日起至2019年4月22日止；2.A区暂按建筑面积每平方米1元/月，B区暂按建筑面积每平方米1.2元/月，乙方以半年作为一个时间段向业主收取物业服务费，上半年为每年1月1日至3月30日止收取，下半年为每年7月1日至9月30日止收取，逾期乙方将向业主收取每天3‰滞纳金；3.公共部位及设施设备小修保养费用在1000元以下的由物业公司支付，超过1000元以上的中大维修费用由业主委员会公共收益或申请专项维修资金支付。2016年4月26日，绵阳市环境卫生管理处与原告签订《垃圾清运合同》，委托原告代收中华坊小区2015年7月1日至2017年6月31日的生活垃圾清运费。按照绵阳市关于小区生活垃圾清运费收取规定，绵阳市环境卫生管理处系按照小区户数每户6元每月标准收取生活垃圾清运费。2017年，原告代缴了2016年7月1日至2017年6月30日的生活垃圾清运费。2018年7月2日，原告代缴了2017年7月1日至2018年6月30日的生活垃圾清运费。2019年9月24日，原告代缴了2018年7月1日至12月31日的生活垃圾清运费。被告汤云平系案涉中华坊小区3栋2单元701号房屋业主，建筑面积103.32平方米，从2017年3月1日起，被告未支付物业服务费和生活垃圾清运费，经原告催收未果，现起诉请求判如所请。 另查明：1.该小区存在监控无法正常使用的情况，原告向该小区业主委员会反映了相关情况，并申请从公共收益或维修资金中支付。2.因该小区车位数量不足，该小区业主委员会与、小区开发商及原告积极商议，并向小区业主发出倡议及公告，规范小区内停车秩序，并告知无车位车辆将不予进入该小区停放。原告因未在该小区内购买车位及租赁车辆，原告在被告回家试图将车辆开入小区内停放时进行了阻拦，双方就此发生口角。此外，小区存在杂物乱堆放、卫生打扫不及时的情况。 本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，被告应向原告支付物业服务费。按被告物业面积103.32㎡及每月每平方1.2元物业费标准计算，被告应向原告支付2017年3月1至2019年6月30日的物业服务费3471.55元（103.32㎡×1.2元／月.㎡×28月）。被告辩称其案涉房屋几乎未居住故应当支付半价物业服务费，依照《物业管理条例》四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，案涉物业服务合同并未约定未入住小区即可支付半价物业服务费，且物业服务包括了对物业共用部位及小区配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理、日常运行，维护相关区域内的卫生及秩序等工作内容，即使被告长期未居住属实，原告仍需照常从事上述物业服务工作，故被告上述辩称理由本院不予支持。按照绵阳市科创区中华坊小区业主委员会签订了《物业服务合同》的约定，超过1000元以上的中大维修费用由业主委员会公共收益或申请专项维修资金支付，原告已向业主委员会反映了监控需要维修的相关情况，被告以监控不能正常使用为由拒交物业费的理由不能成立。生活垃圾清运费系按照小区业主户数由原告向绵阳市环境卫生管理处进行代缴，被告不能以无居住为由拒缴该费用。因小区车位严重不足，被告虽为该小区业主但其并未在小区内购买固定车位或租赁车位，在小区内无空置车位可供使用的情况下，被告仍要求将其车辆停放在小区内，如该小区类似情况的业主均纷纷效仿，势必造成小区车辆停放秩序混乱，并极易引发小区业主之间及业主与物业公司之间矛盾，故原告对被告进行劝阻系履行物业服务职责，但原告也应注意处理矛盾的方式方法，采取平和方式进行劝阻，避免双方矛盾激化。被告提交的照片显示，小区存在杂物乱堆放、卫生打扫不及时的情况，但原告提供的物业服务包括绿化、维修、养护、秩序维护、环境清洁卫生等各方面，被告以一般服务瑕疵为由拒交物业费不应支持。通过本案审理也反映出原告对小区物业服务存在瑕疵，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张违约金的请求不予支持。原告现仅代被告缴纳了2017年3月1至2018年12月31日的生活垃圾清运费，故被告应向原告支付生活垃圾清运费为132元（6元/月×22月）。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院》第六条之规定，判决如下： 一、被告汤云平在本判决生效后十日内向原告绵阳怡和物业服务有限公司支付2017年3月1至2019年6月30日的物业服务费3471.55元、2017年3月1至2018年12月31日的生活垃圾清运费132元； 二、驳回原告绵阳怡和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告汤云平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭莹