天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2967号原告：刘建霞，女，1977年11月18日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘辉，男，1979年10月22日出生，汉族，住天津市河**。被告：丁贵永，男，1973年11月15日出生，汉族，住天津市西青区。原告刘建霞与被告丁贵永租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建霞及委托诉讼代理人刘辉，被告丁贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋租金3900元、房屋押金1300元，共计5200元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月，原、被告签订《房屋租赁协议》，租期自2019年6月15日至2020年6月14日。签订协议当日，原告预付了2019年6月15日至2019年9月15日的房租3900元及房屋押金1300元，共计5200元。因被告未履行《房屋租赁协议》且未退还原告预付的房租及押金。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告丁贵永辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于2019年4月21日通过宝源屋中介签订《房租租赁协议》。2019年6月15日晚，原告在涉案房屋不存在任何影响房屋使用的情况下，通知被告要求提前解除《房租租赁协议》。协议明确约定，乙方如提前退租，房费及租房押金概不退还。原告擅自解除《房租租赁协议》构成违约，被告有权依据协议约定，对原告交纳的房租及押金5200元不予退还。本院经审理认定事实如下：2019年4月21日，原、被告通过宝源屋中介签订《房租租赁协议》约定：甲方（丁贵永）将位于任宝里8号楼2门502的房屋出租给乙方（刘建霞）使用。租期自2019年6月15日至2020年6月14日，共计12个月。每月租金1300元，三个月交租金一次，乙方预交押金1300元。租赁合同期满后，甲方在没有受到损失的情况下，需将租房押金全部退还给乙方。协议第八条约定，租赁期间，乙方如提前退租，房费及租房押金概不退还。第九条约定，双方合同终止或者延续本协议，提前半个月通知对方或预交房租。合同签订后，原告于2019年4月21日给付被告丁贵永2019年6月15日至2019年9月15日房租3900元、房屋押金1300元。原告提交2019年6月15日、6月16日、8月11日手机短信记录，主张原告联络被告，被告无视原告联络，不予回应；被告不予认可，认为原告的短信记录涉嫌造假。原告提交2019年6月15日、6月16日、8月11日的视频光盘及根据视频整理的文字材料，主张原告按协议履行，索取租房钥匙办理入住，被告未履行协议，造成原告无法入住。被告不予认可，认为2019年6月15日早晨7点至9点之间，被告正在出租房屋内更换纱扇及燃气灶。原告敲门的视频断章取义，视频里只有原告及其代理人说话，自问自答涉嫌造假。被告提交宝源屋中介焦德荣出具的《租房经过证明》载明，租户刘建霞于4月21日和房东丁贵永签订租房合同，并同时交付租金及押金。后于6月14日晚7点左右交接入住事宜，当时我不在场。当晚9点，租户到我店里，说让房东修理及配齐东西，我及时和房东沟通后，房东当时答应明天早上配齐及修理。租户在6月15日早上9点打电话告知我让房东停止修理，租户不租了。我及时告知房东，房东说租户退租，租金和押金一概不退。被告提交该《证明》主张原告违约。原告对该证据的真实性、合法性不予认可。认为原告并没有通知中介说不租涉案房屋；被告提供的证据系证人证言，证人应当出庭接受询问。被告提供案外人李婷平的《证明》及收据，证明2019年6月15日早晨7点到9点，被告为出租房屋安装抽油烟机、通风管道，在出租房屋内，原告根本没有到过出租房屋。原告不予认可，认为被告提交的证据不能证明2019年6月15日早晨7点至9点案外人李婷平和被告丁贵永在出租房屋内，且该证据属于证人证言，证人并未出庭作证。经庭审释明，被告未在指定的期限内通知证人出庭作证。本院于2019年11月12日到宝源屋中介对焦德荣进行了调查，并制作了追记笔录。原告对打电话通知焦德荣不再承租涉案房屋表述“记不清楚了”，认为被告的房屋存在问题，不符合入住要求。被告对追记笔录的内容无异议。被告丁贵永提交了手机号码为136××××****，时间为2019年6月1日至2019年6月30日的短／彩信详单，主张原告提交的2019年6月15日、6月16日的手机短信记录系造假。原告不予认可，相应提交中国移动通信集团天津有限公司短／彩信详单证明2019年6月15日8时59分向136××××****发送短信两条，2019年6月16日9时16分向136××××****发送短信两条。被告称未收到。被告提交其妻张淑杰与案外人宝源中介的焦德荣微信语音聊天记录，证明被告与原告已经完成了房屋交接，且原告无任何理由违约。原告不予认可，认为不能确认语音聊天记录的人员身份，不能确认此二人的微信号是否属于此二人，同时不能确认此微信号的发信人就是此二人；语音聊天记录中描述原告要求不租房不是事实；语音聊天中表示6月14日洗衣机上水管没有、水龙头没有水、灶具不能用，同时通过被告提交的6月15日安装灶具的说明，可以证明被告并没有按照合同6月15日完成房屋交接状况，6月15日是合同开始之日，当日被告仍在进行相关房屋的安装工作，足以证明被告未按合同要求交接房屋，系被告违约；中介公司与被告之间有其他利益往来，证人证言不足以采信。被告提交与张淑杰结婚证、户口本、手机号码187××××****的电话费用清单证明被告与张淑杰是夫妻关系，且187××××****的手机号码为张淑杰所有。原告对被告提交的证据的真实性没有异议，不认可证明目的。另查，涉案房屋地点为天津市西青区大寺镇任宝里8号楼2门502的房屋，建筑面积60平方米，权利人为被告丁贵永。以上事实，有当事人提供的书证、视听资料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告于2019年4月21日签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。本案中，被告提交的微信聊天记录、《租房经过证明》以及本院对宝源屋中介焦德荣的调查，足以证明原告刘建霞以自己的行为表明不履行主要债务，《房屋租赁协议》未能履行系原告违约。庭审中，原告主张解除合同,本院予以确认。合同签订后，原告未在涉案房屋中实际居住，根据公平原则，结合本案的实际情况，被告应当退还原告房屋租金3900元。故原告主张被告退还房屋租金3900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告不履行合同，应当按合同约定承担违约责任。原、被告签订的《房屋租赁协议》违约责任约定不明，综合考虑双方签订的《房屋租赁协议》的租期、租金金额、押金以及当事人的过错等因素，本院酌定被告的损失为1300元，故原告主张被告返还租房押金1300元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告丁贵永于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告房屋租金3900元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告刘建霞承担19元，被告丁贵永承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 任 义二〇一九年十一月十五日书记员 张继云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；4、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、《中华人民共和国担保法》第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。6、《中华人民共和国担保法》第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。