广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19046号上诉人（原审原告）：罗龙，男，1970年12月4日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。委托代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州泰普乐环保包装制品有限公司，住所广东省广州市白云区钟落潭镇长腰岭村。法定代表人：刘悕元，总经理。委托代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。上诉人罗龙因与被上诉人广州泰普乐环保包装制品有限公司（以下简称泰普乐公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。罗龙一审的诉讼请求：一、判令泰普乐公司支付工程承包合同欠款75150.7元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2009年8月4日起计至清偿为止，暂计至2019年1月20日为42379.27元）；二、判令泰普乐公司承担本案诉讼费、保全费。一审法院判决：驳回罗龙的诉讼请求。案件受理费3459元，由罗龙负担（已缴纳），保全费1310元由一审法院退回给罗龙。判后，罗龙不服，提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案一、二审诉讼费由泰普乐公司承担。上诉理由：一、一审法院查明事实基本清楚，但对罗龙与泰普乐公司的法定代表人、出纳短信沟通的75150.7元的事实认定错误。双方没有其他经济往来和纠纷，只有涉案工程款一事，罗龙与泰普乐公司的法定代表人短信沟通的75150.7元即本案所欠工程款的核算金额，同时，在庭审中，泰普乐公司的出纳隋全丽也亲口陈述，其与罗龙关于75150.7元的沟通，仅限于工程款的沟通，不可能有其他事项就金额的问题进行沟通。二、一审法院认为双方未进行工程量（款）的结算，罗龙申请做第三方工程量的鉴定，以查清本案事实，真正做到案结事了。综上所述，恳请二审在查明事实的基础上，支持罗龙的诉求。二审中，罗龙当庭明确其上诉请求为，要求支持罗龙一审的诉讼请求。如果进行工程量以及造价鉴定，鉴定结果与请求数额不一致，则以鉴定结论为准。一审之所以没有申请鉴定，是因为罗龙手机里有与泰普乐公司法定代表人和财务人员的短信记录，里面谈到75150.7元的，罗龙认为该金额就是泰普乐公司欠付的工程款，但没有被一审法院采信，所以二审提出鉴定申请。泰普乐公司答辩：罗龙不能证实双方存在工程款75150.7元没有结算的情况。第一，根据泰普乐公司在一审中提交的证据，罗龙已经确认泰普乐公司支付了740750元工程款。第二，一审中罗龙原来的诉求支付工程款10多万元，主张的依据是自行制作的结算数以及合同书上记录的工程款总额，实际上双方并没有进行任何书面结算，一审法院不支持其诉讼请求的情况下当庭变更要求泰普乐公司支付75150.7元，主张的证据就是泰普乐公司出纳人员在短信中显示是75150.7元，但该证据并不能证实对应的究竟是什么时间段的金额，也不能查明双方的聊天背景，根据谁主张谁举证的规则罗龙应当对其举证承担不利后果，法院应依法驳回其请求，维持原判。对于罗龙在二审中提出的要求工程量鉴定，泰普乐公司认为应该驳回，如果需要进行工程量的造价鉴定，应当在一审中提出，其已经过了时效。事实上泰普乐公司在2016年底已经搬离了原来的厂房，而该方面的内容罗龙是知情的，涉案场地是否已经改变泰普乐公司无从知道，之前与罗龙对接工程的员工也早已离职，泰普乐公司现在无法确认实际工程量，所以该鉴定不具备可能性，请法院依法予以驳回。对于原审判决查明的事实，本院予以确认。另查明，罗龙与泰普乐公司法定代表人刘悕元的短信记录内容如下：2018年10月14日，罗龙“刘总你好，你的厂房都租出去了。你的钱也应该要给我了。”刘总“没有租出去啊，是鬼友找人整理”……；2018年12月25日，罗龙“刘总，我那钱你有没有安排给我”，刘总“有”，罗龙“好的，这个礼拜吗？不要有几仟元算了，你好帮我安排三到四万给我（即一半75000元）这么久了我的确困难！”刘总“你真是以为我有钱啊”“傻了，我尽力安排”……。罗龙与泰普乐公司财务人员隋全丽的短信记录内容如下：2018年11月15日，阿丽“我这边显示是75150.70”，罗龙“好的，谢谢”……。一审中，隋全丽到庭接受询问时表示，确认短信记录是其发送的内容，“其是有与原告（罗龙）对数”，对于“原告与被告除了有工程施工往来以外有无其他交易往来”问题的回答是“我仅知道工程施工往来，其余不清楚”。本院认为：关于双方之间存在零散工程的承揽合同关系以及泰普乐公司已经向罗龙支付740750元工程款的事实，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点在于泰普乐公司是否已经全额付清工程款即罗龙要求泰普乐公司支付尚欠工程款75150.70元以及利息的主张能否成立。关于是否存在工程欠款的问题。首先，泰普乐公司主张所有款项已经结算完毕，最后一笔款项的支付时间为2017年9月28日，但没有提交任何经双方确认的结清工程款证明材料。其次，根据罗龙与泰普乐公司法定代表人刘悕元以及财务人员隋全丽的短信聊天记录显示，2018年10月14日罗龙向泰普乐公司法定代表人提出该给钱了，泰普乐公司法定代表人没有否认存在欠款；2018年11月15日泰普乐公司财务人员向罗龙发送信息表示“我这边显示是75150.70”后，罗龙于2018年12月25日再次要求泰普乐公司法定代表人安排款项，并表示“不要有几仟元算了，你好帮我安排三到四万给我（即一半75000元）”，法定代表人也表示会安排，并没有对欠款事实以及具体数额提出异议。再者，泰普乐公司没有证据证明双方除了案涉工程款之外，还有其他经济外来；其财务人员隋全丽亦确认仅知道双方之间的工程往来，对其他交易不清楚。由此可见，泰普乐公司财务人员于2018年11月15日向罗龙发送的“我这边显示是75150.70”不会是其他经济往来款项。虽然隋全丽表示记不清楚该数字是哪一笔，但结合在此前后罗龙与泰普乐公司法定代表人之间的短信往来内容，罗龙陈述是泰普乐公司法定代表人让其与财务人员对数故隋全丽向其发送的75150.7就是工程欠款数额的主张，更合乎情理。在泰普乐公司未能提交足以推翻的相反证据情况下，根据证据规则，本院对罗龙的主张予以采纳，即确认泰普乐公司尚欠罗龙工程款75150.7元。因此，罗龙上诉要求泰普乐公司支付工程款75150.7元的请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题。罗龙主张涉案工程于2009年8月4日完工移交故以此作为欠款利息的起算点，但未能提交相关证据证明。因其主张工程款欠款75150.7元的数额来源于泰普乐公司财务人员2018年11月15日的短信确认，应以此视为双方就工程欠款数额进行核对确认。但由于双方没有对付款时间具体约定，再结合罗龙之前已经多次向泰普乐公司主张过该款项，故泰普乐公司应当自欠款数额核定后次日即2018年11月16日起向罗龙支付利息。至于利率，罗龙请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以采纳，即泰普乐公司应以75150.7元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2018年11月16日起向罗龙计付利息至清偿之日止。对罗龙请求超过的部分，本院不予支持。至于工程量以及造价鉴定问题。因双方已对欠款数额进行核对，故关于工程量以及造价的鉴定对本案处理没有意义，故对罗龙提出的鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初5308号民事判决；二、广州泰普乐环保包装制品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向罗龙支付75150.7元工程款以及逾期付款利息（以75150.7元为基数自2018年11月16日起算按中国人民银行同期贷款基准利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2650元，由广州泰普乐环保包装制品有限公司负担1694元，罗龙负担956元；二审受理费2650元，由广州泰普乐环保包装制品有限公司负担1694元，罗龙负担956元。本判决为终审判决。审判长 李 婷审判员 乔 营审判员 黄小迪二〇一九年十一月八日书记员 黄笑芬书记员 李颖仪