wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙行赔终69号 上诉人（原审原告）浙江兴润置业投资有限公司，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路8号。 法定代表人沈明崇，董事长。 委托代理人韩本毅（特别授权代理），该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）宁波市奉化区人民政府，住所地宁波市奉化区锦屏南路1号。 法定代表人张文斌，区长。 委托代理人徐文涛，浙江海泰律师事务所律师。 浙江兴润置业投资有限公司（以下简称兴润置业公司）诉宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）向社会宣布原告资不抵债行政赔偿一案，宁波市中级人民法院于2019年7月5日作出（2017）浙02行赔初4号行政裁定，驳回原告兴润置业公司的起诉。兴润置业公司不服，向本院提出上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 原告兴润置业公司起诉称：一、被告向社会宣布原告资不抵债，导致原告面临债权人挤兑，诉讼纷起，大量资产被廉价变卖、拍卖，损失巨大。被告对此应承担赔偿责任。2013年，原告只有14起诉讼，2014年、2015年、2016年分别发生了72起、60起、60起诉讼。被告宣布原告资不抵债并接管企业后，原告停止正常经营，三年半时间过后，原告资产已经基本归零，确实陷入资不抵债境地。二、因原告现不具备组织全面审计的条件，现仅就长汀土地项目和桃园府邸高端别墅项目，被告给原告造成的经济损失达12.35亿，被告对此应予赔偿。1.长汀土地项目。被告于2011年组织有关部门进行过审计，确认土地价值11.6亿。2014年，经由协议转让和法院拍卖方式，该地块由被告下属的奉化市城市建设投资公司以6亿元收走，导致原告直接损失至少5.6亿。2.桃园府邸高端别墅项目。原告支付地价7亿，建设投入约3亿。浙江德威会计师事务所于2014年5月对该项目进行审计，亦确认原告已完成投资9.82亿。但被告和法院处置该资产时，另外找了一家评估公司，只给出6.01亿的评估价，最后以3.07亿卖给了被告指定的接盘人，给原告造成直接损失6.75亿。被告宣布原告严重资不抵债的行为违法，请求法院判令被告赔偿原告12.35亿元。 被告奉化区政府答辩称：一、长汀土地项目和桃园府邸项目的清理过程中，不存在低价处置的情形，原告提出的赔偿请求缺乏事实依据。二、被告向媒体答复原告已资不抵债，与原告所提赔偿请求之间，不存在因果关系。故原告提起行政赔偿，不符合起诉条件。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿的前提是行政行为违法，原告诉请确认被告向社会宣布原告资不抵债行为违法一案，法院已作出（2017）浙02行初164号行政裁定，以该行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告起诉。故原告提出的行政赔偿请求，亦不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告浙江兴润置业投资有限公司的起诉。 兴润置业公司上诉称：1.原审法院在开庭审理后，直到2019年7月5日才作出(2017)浙02行赔初4号行政赔偿裁定，该裁定置在开庭审理中已经查明的所有事实和法律依据于不顾，简单以本案“不属行政诉讼受案范围”为理由，驳回了我公司的起诉不当。2.本案严重违反法定程序。本案于2017年11月16日立案，原审法院于2018年2月26日开庭审理完毕。该案立案后20个月，开庭审理完毕后17个月，仍没有宣判，严重违反行政诉讼法规定的6个月审理期限。3.原审法院的一系列行为，表明其面临无法克服的行政干预压力，已无法客观、公平、公正地审理我公司提出的行政诉讼案件。为此，我们请求二审法院裁定原审法院回避审理本案。4.根据《行政诉讼法》第二十三条“有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”、第二十四条“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”的规定，请求二审法院直接审理本案，或指定原审法院以外的其他中级人民法院审理本案。综上，请求撤销一审裁定，由二审法院直接审理本案，或指定原审法院以外的其他中级人民法院审理本案。 奉化区政府答辩称：1.向媒体告知有关兴润置业公司的资产负债情况，澄清不实传言是答辩人在行政应急性原则指引下，为维护社会稳定而采取的应对措施，不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人兴润置业公司对该应对措施的起诉正确。2.原审裁定驳回上诉人附带提起的本案行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。”的规定。据此，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼不符合起诉条件的，其一并提起的行政赔偿诉讼也不能成立。根据前述第一项理由，上诉人诉请确认答辩人向媒体告知其资产债务行为违法的诉讼不符合起诉条件，故其附带提起的本案行政赔偿诉讼也不能成立。原审法院在裁定驳回上诉人诉请确认答辩人向媒体告知其资产债务行为违法之诉的同时，一并裁定驳回其附带提起的本案行政赔偿诉讼，符合上述规定。综上，答辩人认为原审裁定驳回上诉人附带提起的本案行政赔偿诉讼正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院支持答辩人的答辩请求。 本院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。行政赔偿的前提是行政行为违法，上诉人兴润置业公司诉请确认被上诉人奉化区政府向社会宣布其资不抵债行为违法一案，宁波市中级人民法院已作出（2017）浙02行初164号行政裁定，以该行为不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回上诉人的起诉。故上诉人提出的行政赔偿请求，亦不应予以受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。据此，原审裁定驳回上诉人兴润置业公司的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  马国贤 审判员  管 征 审判员  徐亮亮 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 芳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0302民初4652号 原告：郑春仙，男，1968年1月21日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：王荣山，福建闽莆律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：宋琳娜，福建闽莆律师事务所实习律师。 被告：徐华，男，1969年9月2日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：吴宇明、陈杰，福建宽冉律师事务所执业律师。 原告郑春仙与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告郑春仙于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑春仙以其需收集新的证据材料为由，申请撤回对徐华的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑春仙撤诉。 案件受理费53378.1元，减半收取计26689.05元，由郑春仙负担。 审 判 长  陈玲亚 人民陪审员  黄静敏 人民陪审员  郭 樱 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  陈可意 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -3-
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初3946号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：方亚，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告：杨小华，男，1976年6月9日生，汉族，住所地徐州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨小华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回对被告杨小华的起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1175元，公告费600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  朱 青 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2928号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县龙阳镇南郊社区南岳路南侧58号。主要负责人：张兵，该支行行长。委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。被告：邱德鹏，男，1962年10月13日生，汉族，住湖南省汉寿县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称中国邮政汉寿支行）与被告邱德鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政汉寿支行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼,邱德鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政汉寿支行向本院提出诉讼请求：邱德鹏立即偿还中国邮政汉寿支行截止2019年9月29日的信用卡透支款本息及费用18611.01元（其中本金14686.47元、利息1741.81元、费用2182.73元）及继续支付至清偿之日止的利息和费用。事实和理由：2015年4月3日，邱德鹏在中国邮政汉寿支行处申领信用卡一张。邱德鹏申领信用卡后，有多次透支消费未及时还款，导致产生了一定的透支利息及费用。截止2019年9月29日，邱德鹏共有透支本金14686.47元、利息1741.73元、费用2182.73元未予偿还。经中国邮政汉寿支行工作人员多次电话及上门催收邱德鹏均拒绝偿还。邱德鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:中国邮政汉寿支行提交的证据来源合法，客观真实，能反映中国邮政汉寿支行与邱德鹏之间签订信用卡合同及邱德鹏使用信用卡的情况，也能证明邱德鹏在2019年9月29日之前欠付中国邮政汉寿支行信用卡本金及利息、费用的情况，均予以采信并对该事实予以确认。本院认为，中国邮政汉寿支行根据邱德鹏的申请为其办理了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，邱德鹏持卡消费后应按照合同约定按期足额履行还款义务，邱德鹏未按期偿还欠款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据查明的事实，截止2019年9月29日，邱德鹏尚欠中国邮政汉寿支行信用卡本金14686.47元，应支付利息1741.81元，费用2182.73元，其利息和费用的计算符合法律规定，故中国邮政汉寿支行要求邱德鹏偿还本金14686.47元、支付利息1741.81元、费用2182.73元，并按《信用卡领用合约》的约定计算利息及费用至清算之日止的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持，邱德鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邱德鹏于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行偿还信用卡本金14686.47元，支付利息1741.81元，费用2182.73元，并按《信用卡领用合约》约定支付利息及费用至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取计132.5元，由邱德鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  叶久万二〇一九年十一月十三日法官助理殷璇书记员肖娴附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初922号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人张春利，男，1989年2月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月30日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审，现住麒麟区。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）765号起诉书指控被告人张春利犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人张春利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月03日00时12分许，被告人张春利与朋友饮酒后驾驶云Ｄ×××**号小型轿车沿曲靖市麒麟区益宁街道金江杜区五组村内道路由西向东行至69号门口路段，其所驾车左前部与沿金江社区五组村内道路北侧停放的张宝云所驾云03.002**号手扶拖拉机前部相撞，云03.002**号手扶拖拉机被撞失控向后滑行，该车左后部又与沿合江社区五组村内道路北侧停放的代猛猛所驾云Ｄ×××**号小型轿车左后部相撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定张春利血样中定性检出乙醇，含量为243.52mg/100ml。被告人张春利如实供述罪行，已赔偿两被害人经济损失17400元，取得被害人谅解。上述指控公诉机关提举相关证据，认为被告人张春利的行为构成危险驾驶罪。有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。被告人张春利对公诉机关的指控无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意适用速裁程序审理。本院认为，被告人张春利违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上道行驶，造成车辆受损的道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张春利主动到案，如实供述，有自首情节，自愿认罪认罚，并赔偿损失取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张春利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）如不服从本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十一月十九日书记员  张瑶
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执恢26号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县城区向阳南路**。 法人代表：孙某职务：行长。 被执行人：李某，女，1968年生，汉族，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院(2019)鲁1428执恢26号之二裁定书，于2019年11月14日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李某在德州银行62×××16账户内存款人民币147075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩东刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  范艳红
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初4358号原告：廖小钱，女，1997年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：胡石泉，男，1991年2月6日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告廖小钱诉被告胡石泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖小钱到庭参加诉讼，被告胡石泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。廖小钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款45,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月16日以让原告投资APP的借口向原告借款45,000元整，并于2019年4月16日出具了一张借条。截至今日，被告分文未还借款，原告多次向被告催取，被告均以各种理由推脱。故原告向法院提起诉讼。胡石泉未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年4月，被告胡石泉向原告借款5万元，原告通过信用卡取现及微信转账的方式将借款支付给被告。2019年9月23日，被告向原告出具了一张欠条，载明“今欠到廖小钱人民币40,000（肆万圆），原欠50,000元，苹果X手机一部抵给廖小钱10,000元人民币，现实欠廖小钱人民币肆万元整。欠款人：胡石泉”。2019年10月，被告向原告还款,5000元。之后未还款。本院认为，被告胡石泉向原告廖小钱借款有欠条为证，双方形成民间借贷法律关系，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应按约定及时履行还款义务。被告在出具欠条后向原告还款5,000元，尚欠35,000元未还。故原告要求被告归还借款4万元的诉讼请求，对超过35,000元的部分本院不予支持。被告胡石泉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的主张进行答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡石泉自判决生效之日起十日内归还原告廖小钱借款3.5万元；二、驳回原告廖小钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元，由被告胡石泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 王 婧二〇一九年十一月十二日书记员 张丰皓
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执304号之三申请执行人：张成志，男，1969年2月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县，被执行人：夏春，男，1971年3月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住武汉市洪山区，被执行人：余芳，女，1972年6月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在申请执行人张成志与被执行人夏春、余芳民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人张成志向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执304号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。审判员  闵敢二〇一九年十一月二十五日书记员  谈栗
湖北省孝昌县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鄂0921行审37号 申请执行人孝昌县自然资源和规划局。住所地：湖北省孝昌县城区孟宗大道8号。统一社会信用代码：114209210113325023。 法定代表人陈国文，该局局长。 委托代理人唐三峰，该局执法监察局局长。代理权限：一般委托代理。 被执行人孝昌县盛通建筑工程材料有限公司，住所地：湖北省孝感市孝昌县陡山乡刘店村。统一社会信用代码：91420921070781033L。 经审查查明：孝昌县盛某建筑工程材料有限公司（以下简称“盛某公司”）自2011年4月以来未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，擅自占用孝昌县陡山乡刘店村9.2亩土地建设厂房、堆料场等设施。孝昌县自然资源和规划局认定盛某公司的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为，应予行政处罚。2019年5月28日，孝昌县自然资源和规划局对盛通公司送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，盛某公司在法定期限内未提出听证、陈述、申辩意见。孝昌县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条的规定，对盛某公司作出昌自然资规执罚（2019）2号行政处罚决定书，处罚事项：1、责令盛某公司退还非法占用的9.2亩土地；2、责令盛某公司十五日内拆除在非法占用的9.2亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。孝昌县自然资源和规划局于2019年7月1日向盛通公司送达该处罚决定书，于7月16日送达昌自然资规执催告（2019）6号《履行行政处罚决定催告书》。盛某公司在法定期限内既没有申请行政复议，又没有履行行政处罚决定书所确定的义务，也未依法向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，孝昌县自然资源和规划局作出的昌自然资规执罚（2019）2号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法。被执行人盛某公司收到行政处罚决定书及补正决定书后，在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行行政处罚决定书所确定的义务，申请人孝昌县自然资源和规划局向本院提出强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定,裁定如下： 准予强制执行孝昌县自然资源和规划局作出的昌自然资规执罚（2019）2号行政处罚决定书。由申请执行人孝昌县自然资源和规划局报经孝昌县人民政府组织相关部门实施。 审 判 长  叶幼文 人民陪审员  郑新田 人民陪审员  徐同新 二〇一九年十一月二十日 法官助理周小妮 书 记 员  晏杨微
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8799号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社，住所地南阳市人民北路。法定代表人：毛兴冬，任理事长职务。委托诉讼代理人：张金伟，男，系该联社职工，代理权限为特别授权。被告：梁利平，女。被告：王江英，女。被告：张山荣，女。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（以下简称卧龙联社）与被告梁利平、王江英、张山荣金融借款合同纠纷一案。本案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卧龙联社的委托诉讼代理人张金伟到庭参加了诉讼，被告梁利平、王江英、张山荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卧龙联社向本院提出诉讼请求：依法判令被告梁利平还原告贷款本金20万元及利息，利息按合同约定自2018年2月26日起算至还清日止。欠利息至起诉日（2019年6月18日）为2.92万元，本息合计22.92万元，被告王江英、张山荣承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁利平于2018年2月26日在原告处贷款20万元，约定至2019年2月26日到期，此笔贷款由被告王江英、张山荣提供承担连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金20万元，欠利息至起诉日（2019年6月18日）为2.92万元，现原告无奈依法诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告梁利平、王江英、张山荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2018年2月20日，被告梁利平向原告递交个人借款申请书一份，申请贷款金额20万元。2018年2月26日，原、被告双方签订《最高额个人借款合同》。该合同载明：贷款人卧龙联社独山分社，借款人梁利平。借款用途购货，还款来源经商收入、工资收入。借款期限为12个月，自2018年2月26日起至2019年2月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率：月利率9.9‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款支付方式采用受托支付。原告负责人及被告梁利平在该合同尾部签名予以确认。2018年2月26日，原告卧龙联社与被告梁利平签订借款借据。被告梁利平在“借款单位（人）”处签名捺印。2018年2月26日被告梁利平填写受托支付申请书一份，申请将贷款资金自借款人账户划转至交易对手杨玉勤的账户内。同日原告向被告梁利平约定账户内向杨玉勤约定账户内转账20万元整。2018年2月26日，原告卧龙联社与被告张山荣、王江英签订《保证合同》，该合同载明：债权人卧龙联社独山分社，保证人张山荣、王江英。担保主债权本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人梁利平提供的金额为贰拾万元整的授信；债务履行期为2018年2月26日至2019年2月26日。保证范围：保证人的担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告负责人在合同尾部债权人处签名盖章予以确认。被告张山荣、王江英在该合同尾部保证人处签名捺印予以确认。2018年2月20日被告王江英、张山荣、梁利平在独山信用社进行拍照确认。2018年2月20日，被告梁利平、张山荣、王江英同原告签订《担保借款补充合同》和借款合同、担保合同补充条款特别约定，双方约定了被告的送达地址。另查明，原告称被告梁利平原系原告单位职工，现不在原告单位就职。原告提供的被告梁利平结息流水显示被告方对本金部分未偿还，共计偿还利息及罚息5999.78元。上述事实，由原告方庭审陈述、借款合同、担保合同、借款借据、结息流水、受托支付申请、转款凭条、担保借款补充合同等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本案予以证实。本院认为，原告卧龙联社与被告梁利平签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同。合同各方当事人均应按照城市信用原则全面履行合同义务，被告梁利平也应按照合同约定及时偿还贷款本息。双方约定的借款期间为2018年2月26日至2019年2月26日，但被告梁利平并未按照合同约定支付利息及偿还本金，被告梁利平的行为已构成违约，应承担借款本息的偿还责任。且原、被告双方在借款合同中约定借款期间的借款月利率9.9‰，逾期贷款罚息按照原贷款利率基础上加收50%即月息14.85‰，2018年2月26日至2019年2月26日被告梁利平应支付借期内利息23760元，2019年2月27日起至原告起诉之日（2019年6月18日）被告梁利平应支付罚息为10989元。扣除已经支付的5999.78元被告梁利平所欠利息及罚息（截止2019年6月18日）共计28749.22元，并自2019年6月19日起以下余未偿还贷款本金为基数，按照月利率14.85‰计算罚息至款付清之日止。原告主张被告梁利平所欠利息及罚息29200元，超出28749.22元部分本院不予支持。关于原告卧龙联社要求被告张山荣、王江英作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，原告卧龙联社与被告张山荣、王江英作为该笔贷款的保证人签订了保证合同，上述保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同。根据担保合同可知双方约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满起两年，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息违约金损害赔偿以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告卧龙联社在合同约定的保证期间内向保证人张山荣、王江英主张权利，故被告王江英、张山荣作为该笔贷款的保证人应当对上述债务承担连带清偿责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告张山荣、王江英作为该笔贷款的保证人在承担保证责任后，有权向被告梁利平追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁利平于本判决生效后二十日内偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社贷款本金20万元及利息及罚息28749.22元，并自2019年6月19日起以下余未偿还贷款本金为基数按照月利率14.85‰计算罚息至款付清之日止。二、被告张山荣、王江英对上述债务向原告南阳市卧龙区农村信用合作联社承担连带清偿责任。被告张山荣、王江英承担连带清偿责任后有权向被告梁利平追偿。三、驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2369元，由被告梁利平、张山荣、王江英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一九年十一月二十日书记员 任向华
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11406号 原告：徐陈龙，男，1994年6月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：谈惟刚，男，1995年11月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。 本院在审理原告徐陈龙诉被告谈惟刚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。 本院认为：原告徐陈龙提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐陈龙撤回起诉。 本案由原告徐陈龙预交的受理费1300元，由原告徐陈龙承担650元，退回原告徐陈龙650元。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 王震宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执596号之一申请执行人:中宁县华盈韵达快递有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：高忠国，系该公司经理。委托诉讼代理人：张嘉丽，系该公司员工，代理权限为特别授权。被执行人：宁夏中宁县丹铠农业技术有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：李翔，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3139号民事判决书，在执行申请执行人中宁县华盈韵达快递有限公司与被执行人宁夏中宁县丹铠农业技术有限公司服务合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人快递货运费180777元、案件受理费1958元、执行费2641元，上述共计185376元。本案在执行过程中，被执行人用其所有的车辆抵顶执行款25000元，对于剩余执行款，经向金融机构、不动产、证券、工商、保险管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，经告知申请执行人上述执行措施并听取意见，因申请执行人不能提供新的财产线索，故同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二日书记员  孙 帅
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执932号申请执行人：张念龙，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市金马镇万福村二社。被执行人：陈磊，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市南城街道前方委**。申请执行人张念龙与被执行人陈磊买卖合同纠纷一案，执行依据为吉林省舒兰市人民法院于2019年5月9日作出的（2019）吉0283民初915号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人张念龙于2019年7月31日向本院申请执行，要求：“被告陈磊给付欠原告张念龙水稻款本金40000.00元，并自2016年1月27日起至欠款付清之日止，按月利率1％计算给付利息。案件受理费400.00元，由被告陈磊承担。。上述条款于本判决生效后立即执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务；同日，对被执行人身份信息进行网络查询并核实；在法定期限内对被执行人进行网络财产查控和传统线下查控。查明被执行人无其他银行存款、车辆、证券、土地、工商登记信息等财产可供执行。因被执行人未按法律规定申报财产情况，依法对被执行人陈磊采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了被执行人财产查控情况。本院认为，通过调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产登记信息，申请执行人在执行过程中也未能提供被执行人其他财产信息。鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行生效法律文书确定的义务能力，且本院已经穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执932号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇一九年十一月二十八日本裁定与原本核对无异书记员  母晨良（此件共2页，共印5份）
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初3817号 原告：上饶市广丰区房地产开发公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道天桂路**。 法定代表人：杨建分，该公司总经理。 委托代理人：王小虎，江西洪胜律师事务所律师。 被告：纪柏豪，男，1995年5月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：徐贵锋，江西惟矩律师事务所律师。 原告上饶市广丰区房地产开发公司与被告纪柏豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告变更诉讼请求，要求被告立即支付购房款105,000元，并自起诉之日起按月利率2%计付违约金至全部购房款付清为止。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上饶市广丰区房地产开发公司撤诉。 案件受理费2230元，减半收取1150元，由原告上饶市广丰区房地产开发公司负担。 审判员  潘丽云 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 侃
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终3097号 上诉人（一审起诉人）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司因追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 成都腾铭惠商实业集团有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，受理本案。事实和理由：案涉服务合同上注明签订地在游仙区，并在合同中约定由合同签订地管辖，一审法院对本案有管辖权，应予受理。 本院认为，上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司诉请巴合提江•波拉提、哈丽达•孜亚托拉支付代偿款及违约金等款项，本案系追偿权纠纷，属于合同纠纷的范畴。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》第八条8.8约定，本合同签订时间和签订地：本合同于2017年12月10日签订于绵阳市游仙区；第九条争议的解决约定，有关本合同的一切争议，由双方通过协商解决，协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，该约定合法有效，故四川省绵阳市游仙区人民法院对本案有管辖权。上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审裁定对本案不予受理不当。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2836号民事裁定； 二、本案指令四川省绵阳市游仙区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 玥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
海南省屯昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9022刑初188号 公诉机关屯昌县人民检察院，出庭检察官王秋霞。 被告人谢家强，男，1992年12月16日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体户，海南省屯昌县人，住海南省屯昌县。因本案于2019年8月15日被屯昌县公安局刑事拘留；经屯昌县人民检察院批准，于2019年8月30日被屯昌县公安局逮捕。现羁押于屯昌县看守所。 指定辩护人冯传财，海南吾佳律师事务所律师。 公诉机关指控，2019年7月11日21时许，谢家强、唐某、王某在从海口回来屯昌的路上时，王某因毒瘾犯了，便提议购买毒品来吸食，被告人谢家强便通过微信语音通话联系“小孩旺”（陈某），后谢家强到屯昌县屯城镇东风小区门口“遇见”音乐餐厅门口处与陈某商定好毒品“茶”（3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺、甲卡西酮成份）的价格为人民币600元一包后，被告人谢家强联系吸毒人员王某询问需要多少量的毒品，王某表示需要2包毒品“茶”并将购买毒品的毒资人民币1200元以微信转账的形式转给被告人谢家强，被告人谢家强收到毒资后以扫描陈某提供的二维码付款的形式将毒资转给了陈某，陈某微信收到毒资后叫被告人谢家强在屯昌县屯城镇新建一路华盛广场对面停海口黑车处进行毒品交易，被告人谢家强拿到××屯内的一电脑桌处给吸毒人员王某，王某拿到毒品“茶”后就用购买来的毒品与饮料咖啡混合在一起摇均后吸食。经福建历思司法鉴定所对吸毒人员王某的毛发进行鉴定，检验出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺、甲卡西酮成份。 2019年8月14日13时许，屯昌县公安局民警根据情报线索在××屯大厅内抓获贩卖毒品被告人谢家强。 公诉机关认为，被告人谢家强违反国家毒品管理法律法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人谢家强到案后能如实供述犯罪事实，且能提供他人犯罪线索并经查证属实，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。建议对其判处有期徒刑十一个月至一年五个月，并处罚金人民币5000元。 被告人谢家强及其辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，被告人表示自愿认罪认罚。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，应依被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情节确定。被告人谢家强到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且能提供他人犯罪线索并经公安机关查证属实，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。随案移送的手机一部（品牌：三星；型号：GaLaxyS10(SM-G9730),绿色，IMEI1:351922100876911；IMEI2:351923100876919），属被告人谢家强贩毒时使用的联系工具，依法予以没收上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谢家强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月15日起至2020年7月14日止；罚金限在本判决书发生法律效力后十五日内向本院缴纳。） 二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧雪香 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈 冰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0703行审83号 申请执行人钦州市城区烟草专卖局，住所地钦州市钦**子材西大街**。 法定代表人王中杨，局长。 委托代理人唐桥，男，钦州市城区烟草专卖局专卖监督管理股股长。 被执行人韦树裕，男，1988年9月1日出生，户籍地广西钦州市钦**，经，经营地址钦州市恒广告部）。 申请执行人钦州市城区烟草专卖局于2019年11月8日向本院申请强制执行其于2019年2月28日对被执行人韦树裕作出的钦城烟处［2019］第9号行政处罚决定，本院已于2019年11月11日依法受理。本院受理后，依法对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人钦州市城区烟草专卖局根据被执行人韦树裕存在的违法行为，于2019年2月28日对韦树裕作出了钦城烟处［2019］第9号行政处罚决定书，并于2019年3月5日向韦树裕进行了送达。韦树裕收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该处罚决定已于2019年5月5日起生效。经申请执行人于2019年4月1日向韦树裕送达履行行政处罚义务催告书后，韦树裕亦未履行行政处罚决定书所确定的义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案申请执行期限截止日期为2019年8月5日，但申请执行人于2019年11月8日才向本院提出强制执行申请，已超过法定的申请强制执行期限，且未向本院提交证据证明其超过期限具有正当理由。此外，《中华人民共和国烟草专卖法》第四十一条第一款规定：“当事人对烟草专卖行政主管部门和工商行政管理部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知之日起十五日内向作出处罚决定的机关的上一级机关申请复议；当事人也可以在接到处罚通知之日起十五日内直接向人民法院起诉。”而申请执行人在作出的行政处罚决定告知当事人救济途径时却表述为“当事人如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向钦州市烟草专卖局申请行政复议或者在收到本处罚决定书之日起十五日内向钦州市钦北区人民法院提起行政诉讼。”告知当事人申请复议期限错误，应为十五日而不是六十日，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人钦州市城区烟草专卖局2019年2月28日对韦树裕作出的钦城烟处［2019］第9号行政处罚决定的强制执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，通过本院向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院申请复议。 审判员  梁业盈 二〇一九年十一月十八日 书记员  潘廷霞 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初27730号原告：郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地郑州经济技术开发区第十大街**。法定代表人：杨国栋，董事长。委托代理人：韩松博，系该公司员工。被告：茌平县盛源木业有限公司，住，住所地茌平县信发街道办事处北八里村/div>法定代表人：张涛，总经理原告郑州华源超硬材料工具有限公司（以下简称华源公司）与被告茌平县盛源木业有限公司（以下简称盛源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华源公司的委托代理人韩松博到庭参加诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。华源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛源公司支付货款57120元及利息（以57120元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍自2017年6月30日起计算至实际清偿之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系合作关系，截止原告起诉之日被告拖欠货款57120元，经多次催要未果，故诉至本院。针对其诉讼请求，华源公司向本院提交的证据有：对账单。被告盛源公司既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告盛源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2017年7月11日，原告华源公司向被告盛源公司出具往来对账单一份，载明：截止2017年6月30日，华源公司应收盛源公司款项57120元。针对上述对账单，2017年8月5日，盛源公司加盖其财务专用章予以确认。2019年10月10日，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据双方对账单及庭审笔录等，可以认定盛源公司尚欠华源公司货款57120元未付，对形成本案纠纷应承担相应的民事责任。现华源公司要求被告盛源公司支付货款57120元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未作约定，根据上述法律规定，本院自起诉之日即自2019年10月10日起按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告盛源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茌平县盛源木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州华源超硬材料工具有限公司货款57120元及利息（以57120元为基数，自2019年10月10日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如果被告茌平县盛源木业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取695元，由被告茌平县盛源木业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  苏占卿二〇一九年十一月二十日书记员  袁庆霞
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终373号原公诉机关安徽省六安市叶集区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩德友，男，汉族，1976年8月6日出生于河南省固始县，初中文化，户籍地河南省固始县，住安徽省六安市叶集区。因故意毁坏财物于2019年2月22日被六安市公安局叶集分局行政拘留十五日。因涉嫌犯放火罪于2019年3月7日被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年3月19日经六安市叶集区人民检察院批准，次日由六安市公安局叶集分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。辩护人祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。安徽省六安市叶集区人民法院审理六安市叶集区人民检察院指控原审被告人韩德友犯放火罪一案于2019年9月29日作出（2019）皖1504刑初62号刑事判决。原审被告人韩德友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年下半年，被告人韩德友在被害人毛某废品收购站务工时，与毛某妻子谷某产生矛盾，后其追要600元工资，但毛某只支付400元，韩德友心生怨气。2019年2月5日凌晨1时许，韩德友驾车来到六安市叶集区民生路的徽商银行，取款1000元。后韩德友想到其与谷某、毛某的矛盾，便驾车到被害人毛某的废品收购站北边，下车步行至该站并从门口捡了二、三个塑料蛇皮口袋，放置在毛某皖Ｎ×××**号越野车车尾下方，用随身携带的打火机将蛇皮口袋点燃。约半个小时后，韩德友驾车返回发现毛某车辆火势较大，便驾车返回其居所。起火车辆位于毛某经营的废品收购站大门中间，该废品收购站内堆放大量塑料蛇皮口袋、塑料油壶等易燃物品和若干氧气瓶、煤气瓶等危险物品，并停放有3辆汽车，同时在西北角处搭建一简易板房。该废品收购站周边为当地群众吴某、朱某、陈某、李某等户住宅。凌晨3时许，毛某和谷某发现火情后，自行将火扑灭，随后毛某分别向公安机关和消防部门报警。经六安市叶集区价格认证中心认定，被毁车辆损失价格为104600元。另查明：2019年9月12日，被告人韩德友亲属与附带民事诉讼原告人毛某达成和解协议，代为赔偿附带民事诉讼原告人毛某80000元，且已履行完毕。原判依据受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留文书、逮捕文书等文书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，火灾现场勘查笔录、皖Ｎ×××**号车辆火灾现场照片，提取笔录，到案经过、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、卡口照片、欠条、协议书、谅解书、收条、户籍信息等书证，证人汤某、谷某、朱某、吴某、曹某等证言，被害人毛某的陈述，被告人韩德友的供述与辩解等证据证明上述事实后认为：被告人韩德友故意放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人韩德友赔偿被害人损失，并取得谅解，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决：被告人韩德友犯放火罪，判处有期徒刑三年九个月。上诉人韩德友上诉提出其未实施放火行为，应依法改判无罪。辩护人辩护提出上诉人韩德友没有危害公共安全的主观故意，也未造成公共安全的危险，不是放火罪，应构成故意毁坏财物罪；韩德友积极赔偿受害人损失并取得谅解，具有多种从轻处罚情节，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。二审审理查明上诉人韩德友犯放火罪的事实与原判决认定的一致，有原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人韩德友及其辩护人均未提出影响案件事实认定的新证据，本院对原审判决认定的事实、采信的证据予以确认。本院认为：上诉人韩德友为泄私愤故意放火，危害公共安全，其行为构成放火罪，应依法惩处。关于上诉人韩德友所提其未实施放火行为的上诉理由，经查，2019年2月14日，韩德友与被害人毛某在汤某家内协商，韩德友同意在被烧的皖Ｎ×××**号越野车维修好且保险报销后再付给毛某人民币二万元修车款，并出具了欠条。韩德友在行政调查、刑事侦查阶段均供述稳定，现推翻原有供述，不能合理说明翻供原因且无证据予以证明。故上诉人韩德友所提上诉理由，与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人韩德友不构成放火罪，应构成故意毁坏财物罪的辩护意见，经查，上诉人韩德友明知废品收购站内堆放大量易燃等危险物品，且近临当地居民住宅，仍在凌晨居民熟睡时点火，足以危及不特定多数人的生命、健康和财产安全，并造成了财产损失，依法构成放火罪，故对该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，原判在量刑时已对韩德友尚未造成严重后果、赔偿被害人损失、取得谅解等情节予以考虑，所作判决并无不当，该辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩德友及其辩护人所提上诉理由和辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  张照强二〇一九年十一月十九日法官助理李晓宇书记员汪卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初7446号 原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层，统一社会信用代码91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玄洋，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。 被告：许吉稳，男，1982年10月2日出生，汉族，住安徽宿州市萧县。 原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告许吉稳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告捷信公司的委托诉讼代理人李本茁到庭参加诉讼，被告许吉稳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 捷信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性全额偿还原告贷款本金14999.75元、利息1177.63元、客户服务费588.81元、违约金2353.87元，共计19120.06元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年5月14日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3959731482001。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币15000元并提供相应服务，但被告却未按照合同约定履行相应的还款义务，且被告逾期还款天数严重超过约定时间，已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还合同约定的逾期未还款项共计19120.06元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法杈益。 许吉稳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了金融许可证、被告身份证、个人贷款申请表、授权书、消费信贷合同条款、借款人须知、转账凭证、每期还款明细表、主张金额表等，金融许可证、被告身份证、转账凭证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告未提供证据，也未对原告提供的证据进行质证，视为对相关法律权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。 本院经审理查明：2018年5月14日，捷信公司向许吉稳转账15000元。 本院认为，债务应当清偿。捷信公司主张许吉稳向其贷款15000元，根据其当庭陈述及转账记录，本院予以认定。捷信公司主张许吉稳归还借款本金14999.75元有事实和法律依据，本院予以支持。捷信公司依据个人贷款申请表、消费信贷合同条款等贷款文件主张利息、客户服务费及违约金，但未能举证证明被告签署了上述文件，故捷信公司关于利息、客户服务费及违约金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许吉稳于本判决生效之日十日内一次性支付原告捷信消费金融有限公司借款本金14999.75元； 二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取计139元，由被告许吉稳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 武 娟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 何雅婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执535号申请执行人：王冬燕，女，1968年11月12日出生，汉族，云南省华坪县人。被执行人：梅芝友，男，1984年3月10日出生，汉族，云南省华坪县人。本院在执行王冬燕与梅芝友追偿权纠纷一案中，申请执行人王冬燕依据本院生效的（2019）云0723民初122号民事判决书确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，通过直接送达形式向被执行人梅芝友送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王冬燕垫付的执行款8248.00元，案件受理费25.00元，合计8273.00元；给付本案执行费50.00元。被执行人至今未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人梅芝友名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券、不动产等财产信息，均未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院已对被执行人梅芝友适用限制高消费措施及纳入失信被执行人员名单。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产状况、线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为3000.00元，未执行到位金额为5273.00元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执535号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 李晓华审判员 谷树才二〇一九年十一月二十日书记员 李长英
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6124号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘欢，女，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳寰亚物业有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳寰亚物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员  徐峰阳二〇一九年十一月七日书记员  徐筝慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初6359号原告：丁绩国，男，1952年6月8日生，汉族，住内黄县。被告：白雪雷，男，1986年2月12日生，汉族，住内黄县。原告丁绩国诉被告白雪雷买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁绩国到庭参加诉讼，被告白雪雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁绩国向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告偿还原告现金8700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白雪雷2013年1月27日欠原告现金15700元，至今已偿还7000元，下欠8700元，经原告多次催要未果，原告无奈特诉至法院，请人民法院查明事实，依法判如所请。被告白雪雷未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告经营预制钩架厂，2012年8、9月份被告陆续从原告处购买共计16700元的预制钩架，被告购买时已付1000元定金，于2013年1月27日向原告出具15700元的欠条一份。后分别于2015年、2017年年底给付2000元、5000元，下欠8700元未给付。被告在本院对其进行的调查笔录中认可原告将预制板钩送至被告家，欠条上的姓名是由被告书写，被告给付过2000元，也通过其他人给付过5000元。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，债务应当清偿。原告提供了15700元的欠条，后偿还了7000元，现被告尚欠原告货款8700元事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付货款8700元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白雪雷应于本判决生效后十日内支付原告丁绩国货款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白雪雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 郝 宁二〇一九年十一月二十五日书记员 任晓凯
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7503号之二申请人：大连鹏威物流有限公司，地址：大连市金州区光明街道和平路388号2单元5层2号，法定代表人：刘积丰，系该公司总经理，统一社会信用代码：91210213MAOUE6A431。委托诉讼代理人：张强，辽宁星业律师事务所律师。被申请人：吕静平，男，1980年4月8日出生，汉族，现住吉林省德惠市。被申请人：阳光财产保险股份有限公司，地址：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3三层，法定代表人：李科，统一社会信用代码：91110112710933526N。申请人大连鹏威物流有限公司与被申请人吕静平、阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕静平所有的价值74,485元的车牌号为吉Ｃ×××××重型特殊结构货车一辆。申请人大连鹏威物流有限公司以其在中国农业银行三十里堡支行（账号：34×××32）的存款22,500元提供担保。本院经审查认为，申请人大连鹏威物流有限公司所提申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结申请人大连鹏威物流有限公司在中国农业银行三十里堡支行（账号：34×××32）的存款22,500元。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  慈连斗二〇一九年十一月二十一日书记员  李新媛
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6372号原告：赵连均，男，1973年9月12日出生，汉族，陕西信元物业管理有限公司工程部员工，住西安市碑林区。被告：钟伟，男，1972年6月22日出生，汉族，住成都市武侯区。原告赵连均与被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵连均到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵连均向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即向原告归还借款53750元，并支付利息4300元（按月息千分之十计算，自2018年6月1日起算暂计算至2019年1月31日），合计58050元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告朋友，2017年10月10日因资金周转困难向原告借款3万元，并承诺2018年5月30日归还该借款，不能按期归还支付千分之十逾期利息。2017年11月10日，被告又因资金周转困难向原告借款23750元。原告向被告出借上述款项后，被告至今未偿还，给原告造成经济损失，故诉至法院。 被告钟伟未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、银行流水，上述证据均为原件，本院予以确认并在卷佐证。依据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日，原告向被告出借20000元。2017年10月13日，原告又将10000元存至被告招商银行账户。2018年1月22日，被告基于上述事实向原告出具借条，承诺于2018年5月30日还款，逾期自愿按照月千分之十支付逾期利息。2017年11月13日、11月20日，原告又分别向被告名下招商银行存款账户存入10000元、13750元，主张同属出借款项。  本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权益。2017年10月期间，原告向被告出借30000元，被告出具借条，原被告之间成立30000元借贷关系。关于2017年11月原告另存入被告账户的23750元，原告主张亦属借款，并提供转付凭证及银行流水予以佐证，对原告该项主张，本院予以采信。由此可见，原被告之间形成两笔借贷关系，成立于2017年10月、2017年11月，借款本金分别为30000元、23750元。原被告之间建立借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体或者第三人利益，系合法有效，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间所形成的两笔借款中，原告已经履行了出借义务，被告应当向原告履行偿还本金53750元的义务。关于原告所主张的逾期利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对于逾期利息有约定的从约定，但以不超过年利率24%为限。原被告针对借款本金30000元该笔借款约定逾期利息为月千分之十，未超出年利率24%，符合法律规定。被告应向原告支付2018年6月1日至2019年1月31日期间以借款本金30000元为基数、逾期利率12%为标准核算的逾期利息2407元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告钟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵连均借款本金53750元。二、被告钟伟于本判决生效之日起十日内偿付原告赵连均2017年6月1日至2019年1月31日期间逾期利息2407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，由被告钟伟负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      孙 东 燕审  判  员      李 红 玉审  判  员      刘    曼  二○一九年九月三日 书  记  员      王     柳1
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0904执516号 申请执行人：曾小林，男，汉族，生于1972年1月29日，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：遂宁市安居区百佛砖厂，住遂宁市安居区三家镇凤凰村四社，统一社会信用代码：91510904772997904T。 负责人：宋文君，该厂投资人。 被执行人：宋文君，男，汉族，生于1954年7月8日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行范林华与宋文君、遂宁市安居区百佛砖厂民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）川09民终357号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月10日向被执行人宋文君、遂宁市安居区百佛砖厂发出了执行通知书，责令其立即归还申请人借款本金875461.89元及利息，支付申请人垫付的案件受理费17800元，并承担本案的执行费11333元，但两被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 执行中，经查询房产、车管、工商、证券、保险、银行，被执行人宋文君登记有位于遂宁市安居区小河坝社区Ｇ318线旁大和﹒时代都汇102号（权证号：遂房权证安字第××号，建筑面积：36.16㎡）、103号营业用房（权证号：遂房权证安字第××号，建筑面积：36.16㎡）均设置了抵押，已被另案查封，在处置程序当中；被执行人遂宁市安居区百佛砖厂所有的节能旋转窑机、节能抽风机等机器设备均设置了抵押，已被另案查封，本案无法处置。被执行人宋文君在银行仅有人民币1541.42元，本院已于2019年11月4日转付给了申请执行人。本院通过调查走访被执行人宋文君、遂宁市安居区百佛砖厂，也未查询到其名下有其他任何可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的财产线索，故被执行人暂无可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，经征求申请人意见，其同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十一月八日 书记员  聂 林
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7280号申请执行人：张兴海，男，1984年12月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：汪讯，男，1972年12月15日出生，汉族，湖北省南漳县人，公民身份号码×××。被执行人：刘亚立，女，1977年4月11日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人张兴海与被执行人汪讯、刘亚立合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月13日作出的（2018）京0113民初26555号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月30日依法受理并立案，申请执行标的额为人民币250000元。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人无房产登记信息、无可供执行证券信息、无可供执行存款信息、无车辆信息。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初26555号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈继明审 判 员 汤 洋审 判 员 冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘东梅书 记 员 张伟臣
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4915号原告：景运伟，男，1973年9月23日出生，汉族，住唐河县。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡东路**。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：李柯，男，1992年8月31日出生，住南阳市宛城区，系公司员工（特别授权）。原告景运伟诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财产保险南阳中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告景运伟、被告阳光财产保险南阳中心支公司委托诉讼代理人李柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景运伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失29400元；2.诉讼费鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原告驾驶豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车，沿312国道行驶至312国道1015公里600米处时，因操作不当致使车辆侧翻撞到路东侧，致使宛城区汉冢乡政府所有的路灯、广告牌、绿化路篱受损。2019年5月5日原告与汉冢乡政府协调后，达成赔偿协议。事故车辆在被告处投保商业险，且在承保期，原告赔偿后找被告索赔，扣除其他保险公司已经赔偿的交强险财产损失限额部分2000元，下余29400元因与被告协商不一致，故诉至法院。被告阳光财产保险南阳中心支公司辩称，事故发生属实，答辩人愿意在合理的损失内赔付原告，但认为原告并没有实际支付给汉冢乡政府45000元，对原告的损失不应以鉴定报告为准。本案的诉讼费鉴定费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告异议为：1.对事故认定书原告需提交原件进行核实；2.对协议书、路产损失清单、赔偿款收据真实性有异议，赔付金额45000元与评估金额相差巨大，不足以证实原告为此已经支付了45000元赔偿款；3.鉴定报告中未载明报告中涉及的相应证据，该鉴定委托时未通知被告参加，申请重新鉴定；4.鉴定费收费金额过高，鉴定费真实的支出应在1500元左右；5.被告提交的价目表与原告当时提交给被告的不是同一价目表。经过原、被告质证，本院对当事人有争议的证据认定如下：1.事故认定书系南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理一大队依法作出，加盖有事故处理专用章，对该事故认定书本院予以确认。鉴定报告系唐河法院委托鉴定，程序合法，本院予以确认。2.协议书内容完整，权利义务明确，并加盖有受偿单位公章，与赔偿清单、收据能够相互印证；被告提出与评估金额相差较大，但该理由并不足以否认协议书的真实性，且被告未提供相关反驳证据，故该组证据本院予以确认。3.被告以鉴定报告中未附报告中涉及的相应证据以及委托鉴定时未被通知为由申请重新鉴定，本院认为，鉴定报告载明鉴定人员在评估现场进行了实地勘察核实，鉴定证据来源合法；该鉴定行为系受本院委托，委托前我院依法通知了当事人双方到庭进行鉴定材料的质证以及协商选择鉴定机构，但被告经合法传唤未到庭，视为其自愿放弃了上述权利，应承担相应法律后果，故对被告重新鉴定的申请本院不予准许。4.鉴定费3000元系实际支出，且开具有正规发票，本院予以确认；5.关于价目表，被告称原告曾向其提供过路产损失价目清单，原告予以否认，对此被告并无其他证据再予反驳，故被告该异议不能成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日5时20分，原告驾驶豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车，沿312国道行驶至312国道1015公里600米处时，因操作不当致使车辆侧翻撞到路东侧，致使宛城区汉冢乡政府所有的路灯、广告牌、绿化路篱受损。2019年5月5日原告与汉冢乡政府协调后，达成赔偿协议，赔偿汉冢乡政府45000元。事故发生后，原告景运伟委托唐河法院对事故中造成的财产损失进行评估，经河南中科资产评估有限公司评估，于2019年8月28日出具评估意见：在评估基准日2019年8月8日，委托评估的景运伟因交通事故造成的财产损失评估价值为31400元。为此原告支付评估费3000元。另查明，2019年4月4日，豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车在被告处投保第三者责任保险及不计免赔，第三者责任保险限额1000000元。保险期间为2019年4月5日至2020年4月4日。事故发生在保险期间内。庭审后，被告向我院申请律师调查令去汉冢乡政府核实赔偿情况，但在调查令有效期内被告并未实施调查行为，经本院再三督促，至本判决出具前，仍未提供任何调查结果。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。对于保险期间内原告车辆发生保险事故而造成的损失，被告应当在其承保的责任限额范围内予以赔偿。原告请求被告支付豫Ｒ×××**号轻型仓栅式货车财产损失，系经司法鉴定程序作出，未超出其投保的三责险限额，本院依法予以支持。被告辩称原告所诉赔偿金额与其实际支付金额有出入，但未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。关于鉴定费，被告辩称不属于保险公司赔付范围，本院认为，鉴定评估费3000元系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”且保险条款并未约定保险人不承担定损费用。因此，被告抗辩理由缺乏事实与法律依据，不能成立。综上，原告请求被告赔偿原告损失29400元，鉴定费3000元由被告负担，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告景运伟29400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，鉴定费3000元，共计3270元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇一九年十一月二十九日书记员  汪 苗
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1526执保482号申请执行人:高唐县嘉化农资购销中心，住所地：高唐县鱼丘湖街道福源路东首路北。经营者：刘兰香，该中心负责人。被执行人：张玉贵，男，1971年9月3日出生，汉族，住高唐县。本院在执行申请执行人高唐县嘉化农资购销中心与被执行人张玉贵买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人高唐县嘉化农资购销中心的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被申请人张玉贵的银行存款18000元或查封相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王莲青二〇一九年十一月二十二日书记员  焦秀丽
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2510号原告：刘潇，女，汉族，1986年6月1日生，住长春市宽城区。被告：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所：长春高新技术产业开发区顺达路789号。本院在审理原告刘潇与被告长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司劳动争议一案中，现原告刘潇于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘潇的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告刘潇撤回起诉。案件受理费10元减半收取为5元，由原告刘潇负担。审判员  闫春林二〇一九年十一月二十九日书记员  于 硕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1225号上诉人(原审被告)：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**，统一社会信用代码91520000214412123G。法定代表人：陈世华。被上诉人(原审原告)：重庆厦安消防设备有限责任公司，，住所地重庆市南岸区蔷薇路**统一社会信用代码915001087530602784。法定代表人：熊济华，执行董事。上诉人贵州建工集团有限公司与被上诉人重庆厦安消防设备有限责任公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2019）渝0108民初11956号民事裁定，驳回贵州建工集团有限公司对该案管辖权提出的异议。贵州建工集团有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。贵州建工集团有限公司上诉称，本案属于一般合同纠纷，不应适用专属管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因重庆朝天门国际商贸城一组团工程项目防火卷帘门的安装引发的支付工程款纠纷，属建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖。另，双方签订《防火卷帘门采购与安装合同》第九条规定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，如果协商不能解决，任何一方均可向工程所在地的人民法院提出诉讼”，前述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖之规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。故被上诉人向不动产所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月八日书记员  邹 琴
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4768号原告：长春新天翔物业服务有限公司，住所地吉林省-长春市-长春市宽城区-北亚泰大街以西、规划乙一路北吴中印象******。法定代表人：贾春宝，总经理。被告：杜薇薇，女，1983年12月18日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春新天翔物业服务有限公司与被告杜薇薇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告长春新天翔物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春新天翔物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春新天翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春新天翔物业服务有限公司负担。审判员  陈颖二〇一九年十一月二十七日书记员  李洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民终1598号 上诉人（一审起诉人）：黄华，男，1986年6月7日出生，汉族，户籍所在地：重庆市梁平区，现住址：广西梧州市万秀区。 上诉人黄华因诉谭杰忠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2019）桂0403民初1455号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 上诉人黄华上诉请求本院：撤销一审民事裁定，并受理本案。事实和理由：上诉人曾于2019年6月5日至6月9日分别通过支付宝、花呗转账借款15995元给谭杰忠，双方是口头承诺没有利息，有银行交易记录，上诉人多次向谭杰忠追还借款，谭杰忠均以各种理由拖延还款期限。一审裁定认定上诉人未提供谭杰忠的身份信息不予受理本案，现上诉人获悉谭杰忠的身份信息，请求二审法院受理本案，给予上诉人追讨借款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,起诉必须有明确的被告，上诉人在一审提交的起诉状中所列谭杰忠的身份信息不足以认定为明确的被告，经一审法院告知补正后，上诉人仍无法确定明确的被告,故起诉人的起诉不符合法律规定。因此，一审法院裁定对本案不予受理并无不妥。因上诉人在一审法院作出裁定后才获悉谭杰忠的身份信息，属于新的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。上诉人可以重新提起诉讼。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘志安 审 判 员 任 军 审 判 员 毛美美 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈淑君 书 记 员 周 柔 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3190号申请执行人潘池龙，男，2000年2月8日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈进珅（又名陈进喜），男，1975年5月5日出生，汉族，居民，籍贯：郓城县。现在山东省鲁宁监狱服刑。申请执行人潘池龙与被执行人陈进珅劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1823号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务——于2019年5月1日前偿还原告工资款21,950元。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院于2019年11月8日通过司法网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到其他登记财产信息；于2019年11月18日经郓城县不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，其原有产一处（位郓城县××南路××小区××楼××、××房房，产权证号：0010180）已被另案拍卖，未查询到可供财产信息。本院于2019年11月8日作出（2019）鲁1725执3190号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年11月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权21,950元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1823号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的21,950元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十一月二十日书记员  李旭东
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执844号 申请执行人：惠州市秋谷实业集团有限公司，住所地：惠州大亚湾**龙山七路秋谷阳光园****房。 法定代表人：曹建生。 委托代理人：廖楠，该公司职员。 被执行人：方申存，男，1969年9月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 关于惠州市秋谷实业集团有限公司与方申存追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤1391民初1234号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行方申存应向申请执行人惠州市秋谷实业集团有限公司偿还被扣划的保证金101181.35元及利息，利息以每一笔款项被银行扣划之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款付清为止，此外，还应负担案件受理费2323.62元、公告费300元、申请执行费1457元，以上合计105261.97元（注：未计算利息和迟延履行金）。本院于2019年6月4日立案执行。但被执行人方申存至今未履行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人方申存发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人方申存至今仍未到庭； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人方申存名下有位于惠州大亚湾××秋谷××房，本院已查封处置，鉴于该房产市场价值远高于本案执行标的，申请执行人惠州市秋谷实业集团有限公司申请暂不处置该房产，此外，未发现被执行人方申存有其它可供执行的财产。 三、已向被执行人方申存发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人，申请执行人惠州市秋谷实业集团有限公司同意终结本次案件的执行程序。 本院认为，被执行人方申存现无可供执行的财产，本院已对被执行人方申存采取限制高消费的强制措施，且申请执行人明确同意终结本次案件的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执844号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  王利文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  袁丽茜
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2698号 原告：定南县好邻居超市购物中心，住所地：定南县历市镇工业大道，统一社会信用代码：91360728069743X2。 法定代表人：谢英华。 委托诉讼代理人：叶频耀，定南县正泰法律服务所法律工作者。 被告：张争艳，女，1984年4月2日生，汉族，住江西省定南县。 原告定南县好邻居超市购物中心（以下简称：好邻居超市）与被告张争艳不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告好邻居超市的委托诉讼代理人叶频耀到庭参加诉讼，被告张争艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告好邻居超市向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款32468；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处上班，从事商品销售工作。原告明确规定，超市员工赊购商品给顾客的就要负责收回货款或者承担支付货款的责任。2018年9月10日，被告赊购价值7060元的商品给民定丰公司；2018年9月12日至9月24日，被告赊购价值16366元的商品给黄永平；2018年10月19日赊购价值9026元商品的货款给母米粥饮食店。被告赊购商品后没有将赊购商品的货款交给原告就不再来超市上班。原告曾于2019年3月20日向法院起诉，因被告同意和解，原告撤诉了。现在双方协议不成，原告再次诉至法院请求处理。 被告张争艳未作答辩，也未提交证据。 原告好邻居超市围绕诉讼请求向本院提交了证据，对其提交的证据本院认定如下：1、对在职人员信息登记表的“三性”予以认定，并结合原告庭审陈述，可知被告张争艳从2017年8月至2018年10日就职于定南县好邻居超市购物中心，从事商品销售工作。2、对购货人为“民定丰”的销货单及交易受理记录的“三性”予以认定，两份证据相互印证，可以证明被告张争艳在2018年9月10日将超市商品销售给“民定丰”公司，商品价款7060元，之后“民定丰”公司通过转账方式将7060元货款转入至被告张争艳的银行账户内。3、对购货人为“骏源兴”、签名为“黄永平”的销货单，因无其他证据佐证，无法清楚证明被告张争艳将商品销售给了“黄永平”，亦无法证明货款确实已由被告张争艳收取，故不予认定。4、对原告主张的“母米粥”饮食店货款清单因缺乏其他证据印证且无相关销售单据，对该份证据的“三性”不予认定。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告张争艳从2017年8月至2018年10日就职于定南县好邻居超市购物中心，从事商品销售工作。2018年9月10日，被告张争艳将货款价值为7060元的商品销售给了“民定丰”公司，“民定丰”公司将7060元货款通过转账方式支付给了被告张争艳，但被告张争艳没有将该款交给原告好邻居超市。 本院认为，关于本案的案由，被告作为原告超市员工，负责商品销售工作，所得的货款本应属公司所有，其将货款占据拒不交还，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，属于不当得利，故本案应为不当得利纠纷。根据原告提交的现有证据，可以认定被告确实收取了“民定丰”公司支付的货款7060元，该款应当返还原告。对于原告主张的其他货款，因没有充分证据证明，不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张争艳应在本判决生效后五日内返还原告定南县好邻居超市购物中心货款7060元； 二、驳回原告定南县好邻居超市购物中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元（已减半收取），由原告定南县好邻居超市购物中心负担206元，由被告张争艳负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  康君星 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钟 燕
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2794号 原告：中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**。统一社会信用代码：914501278995658856。 负责人：蔡彬，行长。 委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。 被告：麦桂权，男，1963年10月16日出生，汉族，横县供电局职工，户籍住址：广西横县，现住广西横县。 原告中国银行股份有限公司横县支行（以下简称中行横县支行）与被告麦桂权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢基令到庭参加诉讼，被告麦桂权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行横县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告麦桂权归还借款本金64984.39元，利息57784.44元及应收费用12436.58元，合计135205.41元（逾期利息计算方式按合同约定计收，暂计至2019年5月17日，最终计至还清欠款之日止）；2、判令被告麦桂权支付律师代理费6584元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将上述第1项应收费用变更为违约金。事实与理由：2012年3月14日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，要求办理一张由被告使用的信用卡，并表示同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《章程》相关约定。原告于2012年3月14日依申请将卡号为62×××99、持卡人为麦桂权的信用卡交付给被告。截止2019年5月17日，被告共透支消费64984.39元，产生利息57784.44元及违约金12436.58元，合计135205.41元至今未还。逾期未还部分的透支消费款项，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。原告主张律师费的标准是根据《中国银行股份有限公司领卡合约》及《章程》的相关约定和2013年5月1日《广西壮族自治区律师服务收费标准》计算。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告麦桂权未答辩，未举证。 综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年3月14日，被告麦桂权向原告中行横县支行申领一张银联金卡。信用卡领用合约规定：按期还本免息，逾期不还，须支付利息。在到期还款日前未全数归还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，逾期利息按利率日万分之五计收，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%一次性计收；甲方（持卡人）未能按时还款，乙方（原告）有权自行或委托第三方通过信函、上门或司法途径等方式催收欠款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告依约向被告发放卡号为62×××99的信用卡一张，持卡人为麦桂权。被告开卡消费后，截至2019年5月17日，被告麦桂权尚欠本金64984.39元，利息57784.44元及违约金12436.58元，合计135205.41元。2019年6月10日，原告为实现本案债权，委托广西辉博律师事务所代理本案诉讼事项，并支付该所律师代理费6584元。原告在庭审中称，2017年1月1日后，其未与被告再签过有关违约的协议。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告麦桂权有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告麦桂权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃质证和答辩的权利。 合法的合同关系应受法律保护。原告与被告之间达成的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告麦桂权透支后应当按照合同约定归还借款，其未按时还款已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告偿还信用卡透支本金64984.39元于法有据，本院予以支持。被告麦桂权未按时归还透支款项，应当按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的每日万分之五的利率标准向原告中行横县支行支付透支利息，故原告请求被告支付信用卡透支利息57784.44元，本院予以支持。关于违约金支付问题，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告所主张的违约金实际指的是滞纳金。根据自2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告要求被告麦桂权支付的滞纳金可计收至2016年12月31日，2017年1月1日后产生的滞纳金，本院不予支持；原告要求被告麦桂权支付律师代理费6584元，符合约定，并已实际支付，且收费合规，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告麦桂权向原告中国银行股份有限公司横县支行归还借款本金64984.39元； 二、被告麦桂权向原告中国银行股份有限公司横县支行支付利息及滞纳金（利息及滞纳金计算方法：截至2019年5月17日，利息57784.44元。之后，以本金64984.39元为基数，按《中国银行股份有限公司领卡合约》约定的费率计收至本息偿清之日止；滞纳金，按上述合约约定的费率计收至2016年12月31日止）； 三、被告麦桂权向原告中国银行股份有限公司横县支行支付律师代理费6584元。 案件受理费3136元（原告已预交），减半收取计1568元，由被告麦桂权负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  卢才德 二〇一九年十月十八日 书记员  张子刚
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民初94号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。 法定代表人：朱永军,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗珊珊，北京安博（合肥）律师事务所律师。 被告:贵池区巨石纯歌娱乐会所，住池州市长江中路与秋浦西路交界处。 经营者：夏凉静。 委托诉讼代理人：胡康宁，安徽信拓律师事务所律师。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告贵池区巨石纯歌娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。本案审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审判长  许院生 审判员  胡少斌 审判员  康启林 二〇一九年十一月二十二日 法官助理夏国栋 书记员刘铮
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4216号原告:王海宇，户籍地址黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：邵士猛，系辽宁摩尔斯律师事务所律师。被告：大连市甘井子区南关岭镇呼盟全羊饭店，住所地辽宁省大连市甘井子区。经营者朱铁男，男，住址内蒙古呼伦贝尔市自治区。被告于庆永，户籍地址内蒙古呼伦贝尔市，现住址大连市甘井子区。原告王海宇与被告大连市甘井子区南关岭镇呼盟全羊饭店（以下简称呼盟饭店）、于庆永买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海宇及其委托诉讼代理人邵士猛到庭参加了诉讼。被告大连市甘井子区南关岭镇呼盟全羊饭店、于庆永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王海宇向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告木炭款54,235元；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：自2016年被告呼盟饭店采购原告木炭，由被告于庆永负责要货和收货。2016年8月5日与被告对账，被告拖欠原告木炭款7,000元，由被告于庆永签字。此后原告继续为被告供应木炭，截止起诉日原告合计供应木炭价值98,235元，被告呼盟饭店支付了44,000元，尚拖欠原告木炭款54,235元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告大连市甘井子区南关岭镇呼盟全羊饭店、于庆永均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自2006年原告为被告呼盟饭店供应木炭，原告自述前期与其接触、结账的均是被告于庆永。2016年8月5日，被告于庆永向原告出具欠据一份，内容为：今有于庆永欠木炭款7,000元。此后，原告继续为被告呼盟饭店供应木炭，被告于庆永作为收货人、经手人在送货单上签字。原告合计为被告呼盟饭店供应木炭价值91,235元。原告自认被告于庆永现金给付原告木炭款44,000元，尚欠木炭款54,235元一直未给付。另外原告提供与被告呼盟饭店经营者朱铁男的电话录音，证实朱铁男知道并认可拖欠原告木炭款的事实。上述事实，有欠据、录音、原告自述及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，应予采信。本院认为，原告从事木炭供应工作，自2006年一直为被告呼盟饭店供应木炭，被告呼盟饭店理应支付相应的木炭款。因为一直与原告接触并签字的是被告于庆永，且2016年8月5日由被告于庆永向原告出具欠据一份，在此后的送货单上也多是由被告于庆永签字，且也是由于庆永向原告支付木炭款。故原告要求二被告共同支付拖欠的木炭款，于法有据，本院予以支持。木炭款数额有欠据、送货单及原告自认的已支付数额为证，本院予以确认。被告大连市甘井子区南关岭镇呼盟全羊饭店、于庆永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告大连市甘井子区南关岭镇呼盟全羊饭店、于庆永自本判决生效之日起十日内连带支付原告王海宇木炭款54,235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,155元，公告费600元，合计1,755由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  姚念杰人民陪审员  魏秀梅人民陪审员  李景洋二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6538号原告：黔东南州州建商品混凝土有限责任公司,住所地:贵州省凯里市三棵树镇原873厂内。统一社会信用代码：91522600662995975W。法定代表人：龙云梅，执行董事长兼总经理。委托代理人：吴建平，贵州七律律师事务所律师。被告：贵州中顺建筑工程有限公司，住所地：贵州省雷山县丹江镇河滨道。统一社会信用代码：91522634050848034L。法定代表人：唐俊军，执行董事长。委托代理人：康光平，男，1973年8月4日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。原告黔东南州州建商品混凝土有限责任公司诉被告贵州中顺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提起诉讼,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人吴建平、被告委托诉讼代理人康光平均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月1日我公司与被告签订《商品混凝土供货合同》,约定由我公司向被告提供混凝土用于被告承建的雷山县职业技术学校实训设施项目，双方对价格及付款方式进行了约定，逾期按每月2%的利率支付违约金至付清为止，合同签订后，我公司如约向被告供货，但被告未能支付货款。2019年7月29日，双方进行决算，被告欠货款419632.50元，请求判令被告支付原告货款419632.50元并向原告支付逾期违约金12588.98元（以419632.50元为基数按月利率2%从2019年7月29日暂计算至2019年9月14日共计1.5个月），后期逾期付款违约金以同样标准计算至付清全部款项止；合计432221.48元;被告承担本案诉讼费用。被告辩称，我公司欠原告419632.50元是事实,现暂无能力支付,其他费用不同意支付。根据原、被告之间的诉辩意见，本院归纳的焦点为：原被告约定的违约金期限如何计算，原告主张的违约金12588.98元有无事实和法律依据，双方对归纳的焦点无异议。原告提交的证据材料有：1、《营业执照》、法定代表人证明书，证明原告身份信息及主体资格；2、《商品混凝土供货合同》、《发货清单》、《结账欠款清单》，证明欠款的事实。被告未提交证据材料。经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，可以作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院予以确认以下案件事实：2016年8月1日,原、被告经协商一致，签订了《商品混凝土供货合同》，双方约定，由原告提供混凝土给被告承建的雷山县职业技术学校实训设施项目工程，双方对供货时间、价格、结算方式等进行了约定，并对逾期付款违约金约定为被告未按期付款，原告以欠款总额每月按2%的利率收取违约金，原告代表人与被告代表人康光平签名盖章生效。原告依约履行了义务，2019年7月29日经双方结算书写了结账清单，认定被告欠原告货款419632.50元，未约定付款期限，双方签名盖章认可，被告未能及时付款。双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为：合法的债权债务受法律保护。原被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应合法有效。原、被告经结算签名盖章一致认可欠款数额，双方的债权债务关系成立。被告未能及时付款，视为违约，应承担违约责任。原告主张的违约金数额，因双方结算时未约定付款期限，不能确定逾期付款时间,其主张支付违约金12588.98元,理由不正当,不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：一、由被告贵州中顺建筑工程有限公司给付原告黔东南州州建商品混凝土有限责任公司欠款人民币419632.50元，限于本判决生效之日起三十日内一次性支付，逾期以欠款数额419632.50元为基数每月按约定2%的利率计算利息至付清时止。二、驳回原告黔东南州州建商品混凝土有限责任公司其余诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3892.00元，由原告黔东南州州建商品混凝土有限责任公司承担192.00元，被告贵州中顺建筑工程有限公司承担3700.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  龙施忠二〇一九年十一月八日书记员  张家玲