福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0104行初495号 原告卞谦忠，男，1975年4月17日出生,汉族,住福建省闽侯县。 诉讼代理人陈桂华、王姝旻,福建天恩律师事务所律师。 被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道****楼**。 法定代表人王命瑞，局长。 诉讼代理人林岩峰、陶情，该局工作人员。 第三人闽侯县人力资源和社会保障局，住所地福建省闽，住所地福建省闽侯县甘蔗镇街心路** 法定代表人杨芬，局长。 诉讼代理人洪敏云、蔡颖敏，该局工作人员。 第三人福建高速物流股份有限公司，住所地福建省闽侯县，住所地福建省闽侯县上街镇中美村iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人吴诗辉，董事长兼总经理。 诉讼代理人姜丽，该公司员工。 原告卞谦忠诉被告福州市人力资源和社会保障局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月14日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卞谦忠及其诉讼代理人王姝旻，被告福州市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)的诉讼代理人陶情，第三人闽侯县人力资源和社会保障局（以下简称闽侯县人社局）的诉讼代理人洪敏云、蔡颖敏，第三人福建高速物流股份有限公司（以下简称福建高速物流公司）的诉讼代理人姜丽到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限至2019年11月14日，现已审理终结。 被告市人社局于2018年10月26日作出榕人社复字［2018］第24号《行政复议决定书》，主要内容：撤销第三人闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字［2018］159号《认定工伤决定书》，责令第三人闽侯县人社局在决定书生效之日起60日内重新作出认定。 原告诉称，原告系本案死者江银妹之子。死者江银妹系农民，自2014年5月起在福建高速物流公司处从事保洁工作，工作时己达法定退休年龄，但未领取基本养老待遇。2018年4月17日5时许，江银妹在上班途中发生交通事故当场死亡，经福州市公安交通警察支队上街（高新区）大队上公交认字[2018]第00931号道路交通事故认定书认定，死者江银妹在本案交通事故中无责任。2018年5月23日，原告向闽侯县人社局申请工伤认定，经侯人社伤险（决）字［2018］159号《认定工伤决定书》认定，死者江银妹系福建高速物流公司职工，其在上班途中遭受交通事故死亡，属于工伤。后福建高速物流公司向被告提起行政复议，被告认为死者江银妹不符合《人力资源社会保障部若干问题的意见（二）》关于“达到或超过法定退休年龄但未办理退休手续或未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任”中的认定工伤的条件，以榕人社复字［2018］第24号《行政复议决定书》撤销侯人社伤险（决）字［2018］159号《认定工伤决定书》。原告认为，根据(2010)行他字第10号最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用《工伤保险条例》请示的答复，该司法解释规定用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定，死者江银妹符合该条司法解释规定认定工伤的条件，应当认定为工伤。被告作出的行政复议决定书撤销了死者江银妹的工伤认定，明显违反法律规定。综上所述，原告认为，死者江银妹符合认定工伤的法律规定，被告作出的行政复议决定书，违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，诉请：依法撤销被告作出的榕人社复字[2018]第24号《行政复议决定书》；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：A1、亲属关系证明，证明本案原告系死者江银妹之子的事实;A2、上公交认字[2018]第00931号道路交通事故认定书、福建行建司法鉴定所闽行建司鉴所（2018）病（尸检）鉴字第10208号司法鉴定意见书，证明本案死者江银妹在上班途中发生交通事故当场死亡，死者江银妹无责任的事实;A3、户口簿、未领取基本养老待遇证明，证明本案死者江银妹系农民，且未领取基本养老待遇的事实;A4、侯人社伤险（决）字[2018]159号认定工伤决定书，证明闽侯县人力资源和社会保障局认定死者江银妹的事故伤害属工伤的事实;A5、榕人社复字[2018]第24号《行政复议决定书》，证明本案被告经行政复议撤销了侯人社伤险（决）字[2018]159号《认定工伤决定书》的事实。 被告辩称，一、被告作出本案行政复议决定的程序合法。福建高速物流公司对闽侯县人社局于2018年7月13日作出的侯人社伤险（决）字[2018]159号《认定工伤决定书》不服，于2018年9月3日向被告申请行政复议。2018年9月4日，被告向闽侯人社局发出《行政复议答复通知书》，2018年9月11日向原告发出《第三人参加行政复议通知书》。在收到答辩意见、证据材料后，被告经审查于2018年10月26日作出行政复议决定，并于2018年10月30日送达福建高速物流公司、闽侯人社局和原告。二、闽侯人社局作出的《认定工伤决定书》认定的主要事实不清，适用法律依据错误，被告作出的复议结论并无不当。根据《人力资源社会保障部若干问题的意见（二）》的规定，达到或超过法定退休年龄但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。首先，江银妹系在超过法定退休年龄后才到福建高速物流公司工作，其在达到退休年龄前后不存在用工连续性。其次，福建高速物流公司招用江银妹时，江银妹已超过法定退休年龄，并未为其缴纳工伤保险费。因此，江银妹受到的事故伤害不符合认定工伤的条件。闽侯人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定认定江银妹受到的事故伤害为工伤的主要事实不清，适用法律依据错误，应予以撤销并责令重做，被告作出的复议结论并无不当。综上，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第1目、第2目之规定，于2018年10月26日作出榕人社复决字[2018]第24号《行政复议决定书》，撤销闽侯县人社局作出的侯人社伤险（决）字[2018]159号《认定工伤决定书》，责令其限期重新作出认定，复议程序合法，事实认定清楚，适用法律、法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据及依据：B1、行政复议申请书，证明高速物流公司提起行政复议申请;B2、统一社会信用代码、法定代表人身份证明、营业执照、港澳居民来往内地通行证、身份证、户口本，证明原告、福建高速物流公司和闽侯人社局的主体资格;B3、授权委托书、身份证、劳动合同书、律所函、律师证，证明原告、福建高速物流公司和人社局的授权委托情况;B4、送达地址确认书，证明原告、福建高速物流公司的送达地址确认情况;B5、认定工伤决定书、证明，证明福建高速物流公司申请行政复议所提交的证据材料;B6、行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书，证明被告依法受理行政复议案件，通知作出该具体行政行为的机关提交书面答复等材料和通知原告参加的情况;B7、行政复议答辩书、证据清单及证据材料，证明闽侯人社局提交的行政复议答复意见、证据材料;B8、行政复议决定书，证明被告依法作出复议决定;B9、送达回证、EMS面单、跟踪查询单，证明被告依法送达相关文书、材料的情况。依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《人力资源社会保障部若干问题的意见（二）》。 第三人闽侯县人社局述称，一、闽侯县人社局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法。（一）受理：卞谦钟向闽侯县人社局提出其母亲江银妹工伤认定申请，提交材料：工伤认定申请表、身份证、亲属证明、企业登记基本情况表、餐卡、工作牌、民生银行个人对账单、建行银行历史流水、道路交通事故认定书、居住证明、居民死亡医学证明书、火化证等材料，符合受理规定，闽侯县人社局于2018年6月12日予以受理。（二）举证：闽侯县人社局于2018年6月12日向福建高速物流公司发出工伤认定举证通知书，福建高速物流公司提交书面举证答复《法律意见》，认为江银妹年满67岁超过法定退休年龄，已经领取城乡居民社会养老保险，不存在劳动关系，不具备认定工伤的基础。（三）调查核实：调取江银妹4月份的考勤打卡记录、员工应聘登记表、笔录调查相关工作人员，以上证据证实，2018年4月17日5时10分许，江银妹骑三轮自行车从家里前往福建高速物流公司上班，途经闽侯县××镇里××（西侧路××号灯杆）路段时，与闽Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成江银妹当场死亡。道路交通事故书认定江银妹无责任。（四）闽侯县人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，作出的侯人社伤险（决）字［2018］159号《认定工伤决定书》，并依法送达，程序合法有效。二、对适用法律的理解。（一）虽然江银妹发生事故时已67岁，因其是农民，已经领取城乡居民养老保险，但根据闽侯县社会劳动保险管理中心《证明》，其未享受职工基本养老保险相关待遇，按照省高院审理案例的意见，这种情况应视为未领取养老保险待遇和退休金，不在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定范围，不符合按劳务关系处理。司法解释（［2010］行他字第10号）内容：“用人单位聘用超过法定退休年龄的务工农民，因工作原因伤亡的，应该适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”故第三人闽侯县人社局判定江银妹工伤认定主体适格。（二）《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发［2016）29号）第二“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”该意见只是对超龄人员继续工作的情形作出规定，但对不是连续工作的超龄人员没有规定。江银妹超过60岁才去福建高速物流工作，虽然不在《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发［2016）29号）第二的规定范围，但对江银妹情形也没有做用人单位不用依法承担工伤保险责任的规定。因此，第三人闽侯县人社局认为江银妹适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项，作出的侯人社伤险（决）字［2018］159号《认定工伤决定书》，请求法院支持原告的诉讼请求。 第三闽侯县人社局未向本院提交证据。 第三人福建高速物流公司述称，同意被告的答辩意见。 第三人福建高速物流公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告及第三人闽侯县人社局、福建高速物流公司对被告的证据B1-B9均无异议。 被告及第三人闽侯县人社局、福建高速物流公司对原告的证据A1-A5均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的所有证据取得程序和收集方法合法，能够证明本案的相关事实，可以作为本案定案的依据。 经审理查明，江银妹（1950年4月10日出生）系原告卞谦忠之母，系农业户口。2014年5月到第三人福建高速物流公司处从事保洁工作。2018年4月17日5时10分许，江银妹骑三轮自行车从家里前往福建高速物流有限公司上班，途经闽侯县××镇里××（西侧路××号灯杆）路段时，与闽Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，事故造成江银妹当场死亡。交警部门作出的道路交通事故书认定江银妹无责任。后原告卞谦忠向第三人闽侯县人社局人社局提出其母亲江银妹的工伤认定申请，并提交了身份证、工作牌、居民死亡医学证明、道路交通事故认定书、未领取基本养老金待遇证明等证据材料，第三人闽侯县人社局人社局于2018年6月12日予以受理，并于同日向第三人福建高速物流公司发出《工伤认定举证通知书》，第三人福建高速物流公司提交了举证答复及证明等证据材料。第三人闽侯县人社局向第三人福建高速物流公司调取了江银妹4月份的考勤打卡记录、员工应聘登记表，并对相关证人进行调查询问。2018年7月13日第三人闽侯县人社局人社局作出侯人社伤险（决）字［2018］159号《认定工伤决定书》，认定江银妹为工伤。第三人福建高速物流公司不服，于2018年9月3日向被告市人社局申请行政复议。被告受理后分别向第三人闽侯县人社局、原告发出《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》。闽侯县人社局向被告提交了《行政复议答复书》及相关证据，被告经审查于2018年10月26日作出榕人社复决字［2018］第24号《行政复议决定书》，主要内容如前所述，并将复议决定送达原告及第三人闽侯县人社局、福建高速物流公司。原告不服，诉至本院。此外，2018年6月19日，福建省闽侯县城乡居民社会养老保险管理中心出具《证明》，证明江银妹已参加城乡居民社会养老保险，每月领130元养老金；2018年9月11日，闽侯县社会劳动保险管理中心出具《未领取基本养老金待遇证明》，证明在闽侯县社会劳动保险管理中心企业职工基本养老保险信息系统中，江银妹未领取养老金待遇。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告作为第三人闽侯县人社局的上一级主管部门，是履行行政复议职责的行政机关，故被告的权力来源合法。被诉行政复议决定对原告的权益产生实际影响，原告对被诉行政复议决定不服有权提起行政诉讼。 根据原告在申请工伤认定时向第三人闽侯县人社局提交的证据材料及第三人闽侯县人社局人社局所作的调查核实，可以证明江银妹系前往第三人福建高速物流公司上班途中发生交通事故死亡，且对事故发生无责任的事实。《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)〉》（法释[2010]12号）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”江银妹作为达到法定退休年龄人员，在未享受养老保险待遇或领取退休金的情况下，参加一些力所能及的劳动，不属于前述所规定的情形。江银妹虽享受了城乡居民社会养老保险，但该类型保险待遇目前不属于前述规定中的“享受养老保险待遇或领取退休金”范畴，且每月领取的养老金亦不足以保障养老，因此不属于应当按劳务关系处理的情形。同时，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》（[2010]行他字第10号）及《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当认定为工伤。据此，江银妹作为超过法定退休年龄的进城务工农民，在上班途中受到非本人责任的交通事故伤害，符合认定工伤的条件。综上，被告关于对已达到法定退休年龄的人员或已经依法享受基本养老保险待遇的人员，应审查其用工连续性，江银妹属于超过法定退休年龄才到福建高速物流公司工作，不存在达到退休年龄前后连续用工的情形，从而认为江银妹受到的事故伤害不符合认定工伤的条件，被告上述理由均不能成立，被诉的行政复议决定主要证据不足，应予以撤销，本院一并责令被告重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下： 一、撤销被告福州市人力资源和社会保障局于2018年10月26日作出的榕人社复字［2018］第24号《行政复议决定书》； 二、责令被告福州市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费50元，由被告福州市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  冯文龙 人民陪审员  陈寿智 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  陈 玉