江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5081号原告：葛金妹，女，1961年7月生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李明佳，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：管金宇，江苏道金律师事务所实习律师。被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，统一社会信用代码91320400761529419P，住所地江苏省常州市天宁区晋陵中路**嘉乐广场****。法定代表人：钟浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜菊杰，该公司员工。委托诉讼代理人：周晖，该公司员工。被告：上海顶商信息技术有限公司，统一社会信用代码91310230671162721R，住所地上，住所地上海市崇明区富民支路****（上海横泰经济开发区）v>法定代表人：姜宁远，该公司总经理。第三人：邵春芳，女，1987年1月生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李明佳，江苏道金律师事务所律师。委托诉讼代理人：管金宇，江苏道金律师事务所实习律师。原告葛金妹诉被告江苏上游文化旅游股份有限公司（以下简称上游公司）、上海顶商信息技术有限公司（以下简称顶商公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告葛金妹申请追加邵春芳为第三人参加诉讼，本院审查后予以准许。原告葛金妹及第三人的委托诉讼代理人李明佳、管金宇、被告上游公司的委托诉讼代理人卜菊杰、周晖到庭参加诉讼。被告顶商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告葛金妹向本院提出诉讼请求：1、判令上游公司、顶商公司立即退还原告股权认购款人民币231000元，并支付以231000元为本金、年息4.75%自2017年3月27日至实际清偿日的利息（暂计至2019年11月26日利息共计29686.71元）。2、判令上游公司、顶商公司共同赔偿原告违约金人民币69300元。3、本案诉讼费由上游公司、顶商公司共同承担。事实和理由：上游公司原系在全国中小企业股份转让系统挂牌企业。2017年3月25日，上游公司、顶商公司与葛金妹签订《全国中小企业股份转让系统挂牌企业股权转让协议》（以下简称股权转让协议），约定由上游公司向顶商公司以定增方式发行股票，而后由葛金妹以6.6元/股的价格认购顶商公司持有的上游公司向顶商公司定向增发的股份5万股。上述协议签订后葛金妹依约向顶商公司支付了股权认购款231000元，但之后上游公司始终没有向顶商公司定向增发股份，且自2018年6月19日起，上游公司已在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。葛金妹认为,案涉股权转让协议合法有效，因为上游公司没有向顶商公司进行定向增发，导致合同相关条款无法履行，两被告均构成违约，基于现在实际情况，合同已经无法履行，所以葛金妹享有合同的法定解除权，葛金妹的诉讼请求正是基于法定解除权产生的法律后果。关于违约金计算方式，虽然股权转让协议中没有约定上游公司、顶商公司的违约责任，但是参照股权转让协议第十一条违约责任的第三小条，葛金妹如未按照合同约定将认购资金足额缴款视为违约，那么其需要向顶商公司支付本合同约定的认购款全额的20%作为违约金和10%的服务费，根据合同公平性原则，葛金妹认为该条款同样适用于上游公司、顶商公司对葛金妹违约的情况，葛金妹在诉请中主张的69300元即以23100元按照前述30%的标准计算所得，葛金妹起诉至法院，提出前列诉讼请求。被告上游公司口头辩称，上游公司没有所谓合规专用章，没有与葛金妹签订过案涉股权转让协议。案涉股权转让协议是转让方顶商公司和受让方葛金妹之间的行为，对上游公司没有约束力，即便葛金妹是与上游公司在册股东进行股权转让，也是转让方与受让方的关系，与上游公司无关，且上游公司从未向顶商公司进行定向增发过股份。综上，上游公司没有与原告签订过案涉协议，没有收过原告的钱款，请求驳回原告的诉讼请求。第三人邵春芳述称，其帮助原告操作本案的股权转让事宜，合同上的签字是原告本人签字，打款是由邵春芳直接向顶商公司账户转账的。邵春芳向法庭明确，案涉款项由其为葛金妹代付，案涉合同的权利人是原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2017年3月25日，上游公司作为甲方，顶商公司作为乙方，葛金妹作为丙方，签订案涉股权转让协议，约定：上游公司为发行人，顶商公司为定增方，葛金妹为认购人；上游公司为依法设立并合法有效存续的股份有限公司，并已在全国中小企业股份转让系统挂牌，顶商公司为上游公司即将在册股东、监事、高级管理人员、核心员工或者表外投资者，具有投资全国中小企业股份转让系统挂牌公司股票的资格（符合适当投资人要求）；上游公司拟定向对顶商公司发行不超过380万股股票（简称本次股票发行），并拟定股票发行方案；经上游公司、顶商公司双方友好协商，现就葛金妹认购顶商公司持有上游公司股票事宜签订协议合同，其中双方指上游公司、葛金妹两方；本次股票发行的认购价格为人民币6.6元/股，葛金妹以现金方式认购5万股，认购款共计231000元；本合同自顶商公司、葛金妹双方签字或盖章、葛金妹打款之日起成立，对顶商公司、葛金妹双方均具有法律约束力；合同约定的送达条款中，顶商公司的送达地址为上海崇明县富民支路58号D1-345号，一方信息更改后除非向另一方发出通知对送达地址进行更改，否则按照以上方式发出的通知即视为有效；葛金妹如果未按约定交纳认购资金，视为违约，须向顶商公司支付认购款全额的20%作为违约金和10%服务费。合同尾页，甲方盖章处加盖“江苏上游文化旅游股份有限公司合规专用章”、乙方盖章处加盖“上海顶商信息技术有限公司合同专用章”，丙方处由葛金妹签字。第三人邵春芳系葛金妹的女儿，2017年3月27日，邵春芳代葛金妹向顶商公司交付231000元，顶商公司出具收款收据，收款事由为股权投资款。另查明，2016年9月，上游公司发布《股票发行情况报告书》披露发行股票550万股，定向发行给姜宁远3025000股、钟浩2475000股，均以现金方式认购。本次股票发行金额715万元全部缴入到募集资金专户。2018年6月19日，上游公司发布公告，告知公司股票自2018年6月19日起在全国中小企业股份转让系统终止挂牌。从上游公司挂牌到终止挂牌，有且仅有一次向姜宁远、钟浩定向增发，未向顶商公司增发。后葛金妹无从取得股权转让协议约定的权利，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，由葛金妹提交的股权转让协议、收款收据、股票发行情况报告书、终止挂牌公告、工商登记信息、户籍信息底册及当事人陈述等证据证实。本院认为，案涉股权转让协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立并合法有效。股权转让协议未约定上游公司具体的权利义务，故葛金妹要求上游公司承担相应的民事责任，无事实和法律依据，本院不予支持。顶商公司与葛金妹存在直接、具体的股权转让的法律关系，从庭审查明的情况看，顶商公司在签订协议时并不持有上游公司的相应股份，协议生效后也未取得上游公司的相应股份，使得葛金妹不能实现其股权转让的目的，顶商公司构成根本违约。葛金妹基于此事实，主张合同的法定解除权，符合法律规定，葛金妹可解除与顶商公司的股权转让协议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故顶商公司应当向葛金妹返还股权认购款231000元。葛金妹主张的自款项交付日2017年3月27日至实际清偿日按照年利率4.75%标准计算的利息，相当于其实际损失，本院予以支持。葛金妹主张按照213000元的30%计算得出违约金69300元，不符合合同约定，本院不予支持。综上，对于葛金妹的诉讼请求，本院部分予以支持。顶商公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海顶商信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告葛金妹返还股权认购款231000元，并支付以231000元为基数，年利率为4.75%自2017年3月27日起至全部付清之日止的利息。二、驳回原告葛金妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，财产保全费2220元，合计5345元，由被告上海顶商信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 吴 赟二〇一九年十一月二十九日书记员 韩雁竹