山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁09执复72号 复议申请人（异议人、利害关系人）：山东新陶阳矿业有限责任公司，住所地山东省肥城市湖屯镇。 法定代表人：蒋传田，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭庆彬，该公司员工。 委托诉讼代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。 申请执行人：钱吉青，男，1962年4月6日出生，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：李连顺，肥城湖屯法律服务所法律工作者。 复议申请人山东新陶阳矿业有限责任公司（以下简称新陶阳公司）不服肥城市人民法院（2019）鲁0983执异104号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥城市人民法院在执行钱吉青与泰安鲁运汽车服务有限公司（以下简称鲁运公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年10月18日作出（2018）鲁0983执38号协助执行通知书冻结鲁运公司对新陶阳公司的债权，并于当日向新陶阳公司送达。2019年1月24日作出（2018）鲁0983执38号协助执行通知书提取鲁运公司对新陶阳公司的案件款135万元，并于当日送达。2019年1月24日作出（2018）鲁0983执38号履行到期债务通知书，并于次日向新陶阳公司送达。新陶阳公司对前述执行行为提出执行异议。 肥城市人民法院查明，钱吉青与泰安鲁运汽车服务有限公司（以下简称鲁运公司）建设工程施工合同纠纷案，该院作出（2017）鲁0983民初3546号民事判决书，判决鲁运公司支付钱吉青工程款3329217.23元。2018年9月10日，该院作出（2017）鲁0983民初3247号民事判决书，判项一为新陶阳公司补偿鲁运公司2324919.70元。2018年10月18日该院向新陶阳公司送达执行裁定书、协助执行通知书，冻结新陶阳公司与鲁运公司一案中，新陶阳公司应支付的各项款项。2019年1月24日该院作出（2019）鲁0983执38号《履行到期债务通知书》，2019年1月25日向新陶阳公司送达。要求该公司收到通知后15日内向钱吉青履行对鲁运公司到期债务135万元。2019年1月25日新陶阳公司提出异议，执行人员告知该到期债权系生效法律文书确定的到期债权后，新陶阳公司分两次向该院履行各30万元，共计60万元。 肥城市人民法院认为，鲁运公司在异议人新陶阳公司处的到期债权系生效法律文书确定的到期债权。该院依法向新陶阳公司送达《履行到期债务通知书》后，其虽在法定期限内提出异议，但在被告知该到期债权系生效法律文书确定的到期债权后，分两次向该院履行义务，共计60万元。另外，该院2019年1月24日作出的《履行到期债务通知书》并不是新陶阳公司所称的协助执行通知书。新陶阳公司请求撤销或撤回的协助执行通知书实际上应为履行到期债务通知书，而《履行到期债务通知书》不属于执行异议审查范围，应驳回其异议申请。新陶阳公司主张的与鲁运公司进行债务抵销及鲁运公司欠派员工劳动报酬问题，并非本案异议审查范围，应另案通过诉讼加以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定驳回异议人新陶阳公司的异议申请。 新陶阳公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）鲁0983执异104号执行裁定书，支持复议申请人的异议请求，停止对复议申请人的执行。实施和理由：1、肥城法院认为复议申请人提出异议针对的仅是《履行到期债务通知书》是错误的。肥城法院同日送达《协助执行通知书》和《履行到期债务通知书》，而在协助执行通知书中明确写明依法提取泰安鲁运汽车服务有限公司在你单位的案件款135万元至肥城法院”，复议申请人已经及时提出执行异议，肥城法院对该项执行异议没有处理。2、按照肥城法院认为复议申请人针对的是《履行到期债务通知书》，也属于执行异议审查范围。复议申请人一并提出对协助执行通知书和履行到期债务通知书的执行异议，履行到期债务通知书对复议申请人造成实质影响，有权依法提出执行异议。该通知书写明逾期不履行又不提出异议的，可见对该通知书提出执行异议，属于执行异议审查范围。肥城法院认为对该通知书提出执行异议，不属于执行异议审查范围，自相矛盾。3、复议申请人提出无法确定对被执行人的案件款135万元符合客观事实，肥城法院认为不能抵消是错误的。在生效的（2017）鲁0983民初3247号民事判决书中，明确了当事人互负付款义务，且复议申请人也已经立案执行，那么双方的债务能够相互抵消，这是基本常理。在被执行人应当支付的款项持续加大的情况下，复议申请人应当支付给被执行人的款项持续减小，肥城法院让复议申请人履行135万元没有事实依据和法律依据。4、复议申请人两次共履行60万元，并不能代表复议申请人认可应当履行135万元。执行法官告知先履行60万元，待被执行人交付租赁物、处理完违章建筑后，能够确定被执行人应当支付给复议申请人具体数额，相互抵消后，再确定具体履行数额。如果支超了，肥城法院不能实现执行回转，法院不就应当承担由此产生的一切后果吗？5、肥城法院认为债务抵销和派遣员工劳动报酬问题不是异议审查范围，应另案通过诉讼加以解决，违背法律规定。法院执行不能仅仅从保护申请执行人角度出发，对于他人的合法权益不管不问，派遣员工的劳务报酬问题涉及到员工的切身利益和社会稳定问题，法院应当从维护法律的公平正义出发，保障这些员工的合法权益。6、肥城法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，驳回复议申请人的执行异议申请，属于适用法律错误。 钱吉青称，异议人申请理由无事实和法律依据。1、法院认定案件款135万元为到期债务是正确的。该债务是经过生效判决书确认的。2、一审判决书第四项确认了计算租赁费及违约金的方式，第六项确认异议人补偿鲁运公司损失2324919.70元，根据判决书确认的计算方式计算鲁运公司应支付租赁费及利息应为约95万元，从异议人应补偿损失扣除后提取剩余款项135万元并无不当。3、异议人要求优先支付鲁运公司员工劳动报酬错误。异议人不是鲁运公司员工，无权向鲁运公司提出支付请求。鲁运公司如果确实欠员工工资报酬，应属于劳动争议，应由员工通过劳动仲裁部门申请仲裁来确认欠工资的事实，在没有经过法定程序依法裁决是否欠工资报酬情况下，不要说与欠薪无关的异议人，就是员工本人也无权提出任何请求。本案涉及的案件款，是法院判决异议人应付鲁运公司的补偿款，都是答辩人投资施工产生的，依法也应当优先支付工程欠款。4、异议人要计算判决生效后鲁运公司管理人员再未到过现场，放弃了对涉案财产的管理，我作为工程施工人随时准备根据异议人指示和法院通知撤出施工现场。判决生效后，异议人放弃接管，无权要求鲁运公司继续支付租赁费。 本院查明，肥城市人民法院在本案执行中于2019年1月24日作出（2018）鲁0983执38号协助执行通知书提取鲁运公司对新陶阳公司的案件款135万元，并于当日送达新陶阳公司。 本院认为，本案争议焦点是新陶阳公司对鲁运公司所负的债务金额。肥城市人民法院（2017）鲁0983民初3247号民事判决书已经发生法律效力，新陶阳公司与鲁运公司均应履行生效判决书确定的义务，两公司所负债务均为到期债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，新陶阳公司对被执行人鲁运公司负有到期义务，肥城市人民法院可以作出履行到期债务通知书，通知新陶阳公司向申请执行人钱吉青履行该到期债务。肥城市人民法院作出的履行债务通知书和提取案件款的协助执行通知书虽然法律文书形式不同，但主要内容和目的一致，是同一执行行为中作出的两份法律文书。新陶阳公司收到前述两份法律文书后，对生效法律文书确定的到期债务并未否认，而是主张其与鲁运公司互负债务，应对两者之间的债务进行抵销，履行抵销后的债务。依照《最高人民法院关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定，人民法院在执行异议和复议程序中可以审查简单明确的债务抵销。肥城市人民法院对该异议应当依法进行审查，而不应以该异议不属于执行异议审查范围为由不予审查。关于债务抵销问题，因鲁运公司负有返还租赁物的行为义务，鲁运公司是否履行该义务关系到债务抵销金额问题，执行异议未予查明。肥城市人民法院应当在查明事实基础上对新陶阳公司的执行异议依法予以裁决。综上，肥城市人民法院（2019）鲁0983执异104号异议裁定未查明本案基本事实，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销肥城市人民法院（2019）鲁0983执异104号执行裁定； 二、发回山东省肥城市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树杰 审判员  张 林 审判员  张宗强 二〇一九年十一月十二日 法官助理高鹏 书记员陈珠慧