海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民申33号再审申请人(一审原告)：赵国钧，男，1967年8月15日出生，汉族，住址甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人：苏治民，海南建亚律师事务所律师。被申请人(一审被告)：海南中嘉房地产开发有限公司，住所地海南省海口市国贸路**海南时代广场**西北侧。法定代表人：陈烈进，该公司董事。再审申请人赵国钧因与被申请人海南中嘉房地产开发有限公司(简称中嘉公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2018)琼0271民初5981号民事判决书(以下简称原审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国钧申请再审称，原审判决在认定基本事实方面缺乏相应的证据证明，在适用法律方面避重就轻，且申请人有新证据足以推翻原判决。依照《民事诉诉法》第二百条第(一)、(六)款的规定，依法提出再审申请。1关于办理房屋过户登记手续的问题。中嘉公司向赵国钧协助办理过户手续为其法定义务，且中嘉公司收取了赵国钧产权证代办费，一审法院驳回赵国钧要求中嘉公司办理涉案房屋过户登记手续的诉讼请求无法律依据。一审法院判决认定赵国钧请求中嘉公司单方为其办理涉案房屋的过户登记手续，中嘉公司对涉案房屋所在的“富春山居”项目尚未取得大产权证。赵国钧认为，上述基本事实认定不清，严重违反双方签订的《商品房买卖合同》的约定，从而错误判决驳回要求办理房屋过户登记手续的诉讼请求。《商品房买卖合同》(预售)第二十条约定，中嘉公司代收办房产证税费的行为表示其已接受赵国钧要求其代为申办房地产权证的委托，事实上双方形成委托办证的关系。根据双方签订的《商品房买卖合同》的约定，中嘉公司应于2016年9月5日前向赵国钧办理房屋转移登记手续。且赵国钧在双方签订《商品房买卖合同》前已分两笔付清购房款，提前履行了付款义务，那么双方约定在《商品房买卖合同》签订前就办理房屋过户手续符合意思自治原则。综上，中嘉公司具有为赵国钧办理房屋产权证的义务，现中嘉公司未能依约为赵国钧办妥产权证件，其行为已构成违约。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第(一)项和《房屋登记办法》第31条、32条、33条的规定，因中嘉公司原因未办理其开发的“富春山居”项目大产权证(即初始登记)而导致未能为赵国钧办理涉案房屋权属转移登记手续，违约责任完全由中嘉公司造成。如按照一审法院的认定，中嘉公司长期不办理涉案房屋所在的“富春山居”大产权证，办证条件永远不成就，则包括赵国钧在内的“富春山居”的业主无法办理购买商品房的产权证书，在此情况下中嘉公司还不承担违约责任，一审法院的判决无形中起到了纵容中嘉公司的违约行为的社会效果，侵害购房人的合法权益。因此，请求再审法院纠正一审法院错误判决，判决由中嘉公司向赵国钧办理涉案房屋的过户登记手续。二、关于支付逾期签订《商品房买卖合同》违约金的问题。申请人有中嘉公司发出的《关于签署〈商品房买卖合同〉的通知》的新证据，导致中嘉公司承担逾期签订《商品房买卖合同》的诉讼时效中断，该证据足以推翻一审法院以超过诉讼时效为由判决驳回赵国钧要求中嘉公司承担逾期签订《商品房买卖合同》的违约金的诉讼请求。双方签订的《认购意向书》约定:“甲方(中嘉公司)自乙方(赵国钧)付清全款之日起，365个工作日之内需与乙方签订国家规定的正式《商品房买卖合同》。若365个工作日内不能签订正式《商品房买卖合同》，甲方自366个工作日内其，按每日万分之五向乙方作出赔偿直至签订《商品房买卖合同》为止”。本案赵国钧于2013年3月17日付清购房款，中嘉公司应于2014年9月2日前签订《商品房买卖合同》。但中嘉公司于2016年8月6日向赵国钧发出《关于签署的通知》，确定中嘉公司于2016年9月1日开始办理《商品房买卖合同》签约事宜。根据《民法总则》第一百九十五条第(二)项的规定，义务人同意履行义务，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算，因此本案中嘉公司承担逾期签订《商品房买卖合同》违约责任诉讼时效因中嘉公司发出的《关于签署的通知》应重新从2016年8月6日起算。新证据《关于签署的通知》完全推翻一审判决“中嘉公司承担逾期签约的违约责任因超过诉讼时效”的认定，赵国钧一审于2018年5月17日提起诉讼，并未超过诉讼时效。即使申请人未提交证据《关于签署的通知》，一审判决对于中嘉公司承担逾期签约违约金超过诉讼时效的认定也属错误。双方约定中嘉公司逾期签订《商品房买卖合同》违约金按中嘉公司违约的时间累计而成直至签约为止，属于继续性债权，因此中嘉公司违约的状态持续进行直至双方于2017年2月3日签约为止。此外，中嘉公司与赵国钧也并未约定该违约金的支付时间，故一审中赵国钧于2018年5月17日提起诉讼要求中嘉公司承担逾期签订《商品房买卖合同》违约金并未超过诉讼时效，一审判决驳回赵国钧的该项诉讼请求错误，应予纠正。值得一提的事，中嘉公司一审答辩中陈述，假设中嘉公司承担违约责任，也应当从约定之日起算至实际交房之日，《认购意向书》中约定的日万分之五的违约金过高，要求法院予以调整，中嘉公司的答辩实质从另一角度认可其应承担逾期签订《商品房买卖合同》的违约责任，只是觉得违约金过高，要求法院调整，而一审法院未对此事实予以认定。综上，一审法院对于“赵国钧请求中嘉公司办理涉案房屋过户登记手续条件尚不成就”的基本事实认定不清，对于中嘉公司具有为房屋买受人办证的法定义务的法律适用方面避重就轻，导致适用法律错误。另外申请人有新证据中嘉公司向赵国钧发出的《关于签署商品房买卖合同的通知》足以推翻原判决赵国钧要求中嘉公司承担逾期签订《商品房买卖合同》丧失胜诉权的认定结论，符合再审的条件，故请求贵院依法提起再审，依法撤销原审判决，判令中嘉公司就涉案项目办理大产权证后为赵国钧办理涉案房屋的过户登记手续，并向赵国钧支付逾期签订《商品房买卖合同》的违约金451076元。中嘉公司提交意见称，一、赵国钧的诉讼请求为中嘉公司单方为其办理过户登记手续，而非协助，该诉求没有任何的事实与法律依据，原审判决驳回其诉求完全正确。根据《城市房地产幵发经营管理条例》第三十二条的规定，办理所有权证书为赵国钧的法定义务，中嘉公司仅负有协助义务；《商品房买卖合同》第二十条约定的为，双方共同申请办理，而非中嘉公司单方办理。另中嘉公司收取其税费的行为，并不代表中嘉公司有为其单方办理的义务，义务的设定来源法定或约定，而本案中无论是法定还是约定，均没有中嘉公司单方办理的规定或约定。在此情形下，赵国钧诉求中嘉公司单方为其办理所有权证书没有依据，应驳回其该项诉求。另鉴于“富春山居”项目尚未取得大产权证，有关办理过户的条件并不成就，原审判决要求赵国钧在中嘉公司取得大产权证后再行主张，符合规定，也保护了赵国钧的权益，合理合法。二、逾期签订《商品房买卖合同》的违约金己过诉讼时效，本案不存在新的证据，原审判决驳回赵国钧的该项诉求正确。《关于签署的通知》并非新的证据，该证据系2016年9月6日中嘉公司要求赵国钧签署合同的通知，时间在其一审起诉之前，也没有证据证明其无法取得该证据，不符合民事诉讼法及相关法律法规对于新的证据的规定，赵国钧以此为新证据提起再审不符合规定，应驳回。且更重要的是，该证据为中嘉公司要求赵国钧签署商品房买卖合同，而非中嘉公司同意向其支付违约金，此与民法总则第195条规定的义务人同意履行义务，毫不相干，诉讼时效没有中断。无论是《民法通则》还是《民法总则》，诉讼时效期间均是自权利人知道或者应当知道权利被侵害时起计算。赵国钧于2013年3月17日付清全部房款。根据《认购意向书》第十二条的约定，赵国钧于2014年9月3日即知道或应当知道中嘉公司应依约与其签订《商品房买卖合同》的权利受到侵害。该违约行为发生后，赵国钧一直放任逾期签订商品房买卖合同的违约状态持续存在，没有依法行使要求中嘉公司履行支付违约金的权利，也未请求人民法院保护该权利，直到2018年5月6日才起诉。该违约状态的持续存在不等同于违约行为的持续，赵国钧未能提供证据证明存在诉讼时效中断或者中止的情形。生效的三亚市中级人民法院口(2016)琼02民终1444号民事判决、海南省高级人民法院(2017)琼民申598号民事裁定均支持以上规定。故，赵国钧提出逾期签订商品房买卖合同违约责任未过诉讼时效的再审理由不成立。此外，中嘉公司从未认可应向应承担逾期签订《商品房买卖合同》的违约责任，中嘉公司原审的答辩意见即为赵国钧的该项诉求己过诉讼时效期间，应驳回，何来的认可。至于应调整违约金的意见是建立在假设赵国钧的诉求未过诉讼时效的基础上的，假设性的意见怎么能等同于认可呢，此完全风马牛不相及。三、赵国钧不服原审判决并提交上诉状，但其后却未按规定缴纳诉讼费而按自动撤诉处理，其现提出再审不符合规定，应驳回。2002年11月最高人民法院出台的《关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第五条规定:再审申请人或申诉人向人民法院申请再审或申诉，应当提交以下材料:(一)再审申请书或申诉状，应当载明当事人的基本情况、申请再审或申诉的事实与理由；(二)原一、二审判决书、裁定书等法律文书，经过人民法院复查或再审的，应当附有驳回通知书、再审判决书或裁定书:(三)以有新的证据证明原裁判认定的事实确有错误为由申请再审或申诉的，应当同时附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或者照片；需要人民法院调查取证的，应当附有证据线索。申请再审或申诉不符合前款规定的，人民法院不予审查。这说明，如果在申请再审时不能提交二审判决书，人民法院不予审查。深圳中院在2002年出台的《关于申诉和申请再审的若干规定》第十四条第一款第(五)项更是明确规定“一审判决后当事人未上诉而申请再审的”，不予受理。由此可见，在赵国钧未对一审判决上诉的情形下，其申请再审不符合规定，应驳回。另赵国钧以其行为表明其认可一审判决，否则其应当依法缴纳诉讼费，以使案件进入二审的审理。其在上诉后又不缴纳二审诉讼费的行为只能表明，其认可一审判决，否则其在已提交上诉状的情形下不可能不缴纳诉讼费，其却又提起再审，违背诚信诉讼原则，浪费司法资源。综上，赵国钧的再审申请不符合民事诉讼法第二百条的规定，应依法驳回其再审申请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，当事人如在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，再审申请人赵国钧对原审判决不服提起上诉，因其未在指定的期间内交纳上诉费，本院作出（2019）琼02民终357号民事裁定，裁定按赵国钧自动撤回上诉处理。因此，应视为赵国钧接受原审判决的结果。现赵国钧以原审判决认定事实错误为由提起再审申请，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，因此，本院对其申请再审的事由依法不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国钧的再审申请。审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年十一月二十日书记员 邢华云附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(5840,0))》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。