wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1621号 申请执行人李桂凤，女，1976年9月3日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被执行人黎杰贤，男，1969年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 李桂凤与黎杰贤民间借贷纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初784号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎杰贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李桂凤向本院申请强制执行黎杰贤，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黎杰贤的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无，未处置原因为无。 车辆登记情况为：无，未处置原因为无。 股权登记情况为：无，未处置原因为无。 银行存款查询情况为：无，未处置原因为无。 理财产品登记情况为：无，未处置原因为无。 收益类保险登记情况为：无，未处置原因为无。 土地登记情况为：无，未处置原因为无。 工商登记情况为：无，未处置原因为无。 本案申请执行金额为95417.75元，未执行金额为95417.75元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人黎杰贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李桂凤亦不能提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黎杰贤的财产线索，申请执行人李桂凤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李桂凤发现被执行人黎杰贤有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  罗凇元 二〇一九年十一月十五日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初11655号原告：崔洛利，男，1965年9月7日生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人:范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。被告：李高生，男，1974年3月13日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：青岛祥恒物流有限公司，住所地青岛，统一社会信用代码9137021155396204XL。法定代表人：韩光花，经理。被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：张新业，经理。本院在审理原告崔洛利与被告李高生、青岛祥恒物流有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李高生、青岛祥恒物流有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告崔洛利现自愿申请撤回对被告李高生、青岛祥恒物流有限公司、安华农业保险股份有限公司青岛分公司的起诉，系对自身权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔洛利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔洛利负担。审判员  关宏刚二〇一九年十一月二十七日书记员  周兆山书记员  王 琦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4231号之三申请人：王成，男，汉族，1970年9月2日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：王晓忠，男，汉族，1981年1月15日出生，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行王成与王晓忠借款合同纠纷一案，经查，被执行人王晓忠未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓忠在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2566号原告：李秀杰，女，1985年1月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。被告：黑河市昌辉房地产开发有限公司，统一社会信用代码91231100772637941W，法定代表人：何德平，职务董事长，住所地黑龙江省黑河市合作区。原告李秀杰与被告黑河市昌辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李秀杰及委托诉讼代理人任传峰到庭参加诉讼。被告黑河市昌辉房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行与原告达成的商品房买卖合同，并为原告办理不动产等级所有权证；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年8月29日在海华购物中心销售部购买了被告开发建设并销售的海华A栋2单元1703室，双方约定房屋面积为96.39平方米，单价为3,650.00元每平方米，总房款为330,714.00元，付款方式为按揭，首付30%即100,714.00元一次性付清，贷款230,000.00元原告当日向被告交付了首付款，并由被告出具收据一张，同时签订了海华购物中心销售认购单，认购手续办理完毕后，被告向原告交付了房屋，原告已实际装修入住，但原告要求与被告签订房屋买卖合同时，并为原告办理按揭贷款和不动产所有权证，被告至今仍未解决。综上，原告为了孩子能够在富裕县第二中学上学，购买了被告开发建设的楼房，原告交完首付后，被告长达三年不予签订商品房买卖合同，不予办理按揭贷款和办理不懂产权证的行为，已经严重违约，使该房因无房照而无法迁入户口，因无房无户口导致孩子无法入学富裕县第二中学，为了维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告为原告办理不动产所有权证。被告黑河市昌辉房地产开发有限公司未到庭应诉，未作答辩。原告为证明自己的主张，提供以下证据：1、海华购物中心销售认购单、收据复印件各一份，证明原被告双方存在着合法有效的房屋买卖合同关系，双方约定原告购买的房屋位于富裕县海华A栋2单元1703室，房屋面积为96.39平方米，房屋总价款优惠9.4折后，为330,714.00元，首付30%，即100,714.00元，原告为按揭客户没贷款230,000元，该认购单中被告的销售经理、销售会计、置业顾问、等进行了签字确认，收据证实原告于认购当日已经将首付款全部交付完毕，不存在违约行为。被告黑河市昌辉房地产开发有限公司未出庭质证。本院认为，该组证据能够证明原、被告之间的买卖关系成立，原告按约定付清首付款的事实，应认定有效。2、供热合同复印件一份、门卡缴费收据复印件一份、水电电梯物业等缴费票据十三张复印件、房屋现状照片复印件五张，证明原告于2016年8月29日购买案涉房屋后，于2016年8月31日办理入住，直至今日，说明在原告交付首付后，被告已经将房屋交付给原告，双方已实际履行买卖合同，并彼此接受。被告黑河市昌辉房地产开发有限公司未出庭质证。本院认为，该组证据证实原告实际居住该楼房的事实，应予以认定。被告黑河市昌辉房地产开发有限公司未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：2016年8月29日，原告李秀杰在富裕县海华购物中心购买了被告开发的商品住宅楼，海华A栋2单元1703室，经与售楼人员协商，双方约定房屋面价为96.39平方米，单价为每平方米3,650.00元，优惠后（9.4折）总房款为330,714.00元，付款方式为按揭，首付30%即100,714.00元一次性付清，贷款额为230,000.00元。原告当时交清首付款，被告为其出具收据一张，同时签订了《海华购物中心销售认购单》。原告办理完上述手续后，被告将该房屋交付原告，原告装修后入住至今，但被告始终未能与原告签订《商品房买卖合同》办理按揭贷款和不动产所有权证，原告无奈诉至法院，要求被告签订商品房买卖合同，并办理不动产所有权证。本院认为，商品房认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受房款，该认购单应当认定为商品房买卖合同。原告李秀杰在签订认购单后，按约定交清了首付款并实际入住多年，双方房屋买卖合同合法有效，被告应协助原告办理不动产所有权证。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黑河市昌辉房地产开发有限公司在不动产所有权证办理条件成就后十日内协助原告李秀杰办理海华A栋2单元1703室不动产所有权证。案件受理费3,130.00元，由被告黑河市昌辉房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  吕涛二〇一九年十一月十一日书记员  米燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1183号 李海林、湖北阿帆食品股份有限公司、广西广佰汇贸易有限公司： 本院在执行申请执行人李海林与被执行人湖北阿帆食品股份有限公司、广西广佰汇贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人湖北阿帆食品股份有限公司于2019年10月25日自动向本院指定账户汇入575元，申请执行人已支取525元，申请执行费50元已由被执行人湖北阿帆食品股份有限公司交纳。至此，（2017）桂0108民初2310号民事判决书自动履行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3849号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：康桥妹，女，1982年8月15日出生，汉族，住广东省英德市， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告康桥妹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告康桥妹银行账户存款50,999.99元。本案于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告康桥妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认如下：1.被告康桥妹一次性还清所有未结贷款本金50,999.99元，并以剩余未清偿本金为基数自2018年9月18日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告康桥妹承担。 事实和理由：原告东风财务与被告康桥妹签订《汽车贷款合同》，合同约定被告康桥妹向原告东风财务借款68,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告康桥妹未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告康桥妹未作答辩。 经审理查明：2017年11月17日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）康桥妹签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款68,000元，用于向案外人清远市骏飞汽车销售服务有限公司（以下简称清远骏飞公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款名义一次性支付至案外人清远骏飞公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人清远骏飞公司在其它商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2017年12月17日起至2020年11月17日止），贷款年利率为9.72%（利息10,189.80元贷款人按月收取）。借款人按月等额偿还贷款本金，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,888.89元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告康桥妹的名义向案外人清远骏飞公司在原告东风财务开设的账户中转入被告康桥妹的购车款项68,000元。同时，原告东风财务提前收取了合同期限内的全部利息10,189.80元。被告康桥妹从2018年9月17日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金50,999.99元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有原告东风财务提交的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告东风财务与被告康桥妹之间的借贷关系真实合法有效，被告康桥妹未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金50,999.99元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息10,189.80元，故原告东风财务主张的罚息应自逾期还款之日起至合同履行期届满之日止按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算。原告东风财务当庭确认以剩余未清偿本金为基数主张罚息，不违反法律规定，本院予以支持。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康桥妹自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金50,999.99元及逾期罚息（自2018年9月18日起至2020年11月17日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.72%的50%计算；从2020年11月18日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.72%的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,076元，减半收取计538元，诉讼保全费530元，共计1,068元，由被告康桥妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1664号申请执行人：丁学军，男性,1964年5月28日生，汉族，住五原县。被执行人：赵子元，男性,1985年2月27日生，汉族，住五原县。本院在执行丁学军与赵子元健康权纠纷一案中，本院依法向被执行人赵子元送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人赵子元履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人赵子元未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查赵子元的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年十一月二十九日书记员  张 艳
文书内容重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0110刑初667号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人石治品，男，1968年9月18日出生于重庆市万盛经开区,汉族,小学文化,无业,居住地：重庆市万盛经开区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月19日被刑事拘留，2019年9月2日被逮捕，2019年10月18日变更为取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2019］679号起诉书指控被告人石治品犯妨害公务罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察官张剑出庭支持公诉，被告人石治品到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控：2019年8月19日12时许，重庆市公安局万盛经开区分局南桐派出所接分局110指挥中心指令到重庆市万盛经开区南桐花园出警。民警李某某和辅警刘某1、刘某2到达现场后，经核实系被告人石治品酒后与其妻子丁某某、女儿石某某发生纠纷，出警人员为化解矛盾将石治品带回南桐派出所并通知丁某某、石某某自行前往派出所。在派出所内，石治品情绪激动、大喊大叫并干扰民警的调解工作，民警遂决定将石治品带至醒酒室醒酒，在到达办案区门口时，石治品拒绝进入并与辅警刘某1、刘某2发生抓扯，刘某1、刘某2在制服石治品的过程中，石治品为抗拒而将刘某1的右手无名指咬伤并导致刘某2的右手拇指扭伤。经鉴定，刘某1的伤情属轻微伤。其到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年10月16日，石治品的家属向刘某1赔偿5000元，取得了刘某1的谅解。公诉机关认为被告人石治品的行为构成妨害公务罪，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实及量刑建议，被告人石治品在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有户籍信息、抓获经过、情况说明，证人证言，辨认、指认现场笔录及照片，被告人石治品的供述和辩解，现场视频资料等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人石治品以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人石治品到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人石治品赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人石治品认罪认罚，依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人石治品犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一九年十一月五日书记员  周妮
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1017号申请人：富裕县万和顺酒水行，住所地黑龙江省富裕县。实际经营者：白雪梅，女，1965年6月11日出生，住黑龙江省富裕县。被执行人：单玉林，男，1970年12月5日出生，柯尔克孜族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人富裕县万和顺酒水行与被执行人单玉林买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1931号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年十一月三十日书记员  王 迪
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2722号原告齐亚敏，女，1983年11月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人郭金钰，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告董艳波，女，1982年11月17日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告齐亚敏与被告董艳波民间借贷纠纷一案，于2019年10月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告齐亚敏及委托代理人郭金钰到庭参加诉讼，被告董艳波经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2014年8月25日以水产生意周转为由向原告借款50,000.00元，未约定利息，双方口头约定还款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、给付原告借款本金50,000.00元；二、依据年利率6%给付资金占用期间的利息至判决下发之日止;三、诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院根据上述认证查明：原、被告系朋友关系。2014年8月25日，被告以其经营的水产生意需要资金周转为由向原告借款50,000.00元，原告通过银行转账方式交付借款，双方未书面约定利息及还款期限。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的龙江银行客户回单、短信记录、通话录音、证人证言及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方虽未签订书面借款合同，但龙江银行客户回单证实原告已实际交付借款，被告在与原告的短信记录中明确表示“请你给我点时间，这个钱我还你”，在通话记录中对借款事实亦无异议，只是暂无力还款，本院认为，原告提交证据形成完整证据链条，足以证实原、被告间借贷关系成立。原告已实际履行了出借义务，被告应依约履行还款义务，被告董艳波应偿还原告借款本金50,000.00元。因双方未书面约定利息，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。原告已提交证据证实其于2018年3月24日即通过短信形式催要借款，故被告应偿还原告资金占用期间的利息5,000.00元（50,000.00元×0.005×20个月=5,000.00元）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告董艳波于判决生效之日起十日内偿还原告齐亚敏借款本金人民币50,000.00元，利息人民币5,000.00元，共计55,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取587.50元，由被告董艳波负担。因原告已交纳719.00元，故退还原告诉讼费131.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年十一月二十四日书记员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2926号上诉人（原审原告）：潘明平，男，1973年6月7日生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，住本村。被上诉人（原审被告）：郭根娃，男，1957年7月4日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人：郭瑞，男，1982年11月25日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村，系被上诉人郭根娃之子。上诉人潘明平因与被上诉人郭根娃农村建房施工合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2019）晋0702民初2085号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘明平上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:原审法院判决有误。2018年4月10日上诉人与被上诉人签订《劳务协议》一份，由上诉人承建被上诉人原有房屋加盖二层，以实际面积计算，房顶所出雨棚另以二分之一计算面积。工程为清包工。该份协议对工程的价款、工程的范围等都做了详细的约定。另双方还口头约定增加了部分工程范围即给三层抹内外墙、贴瓷砖、二层地板砖等。上述工程上诉人依约完成后，经合计上诉人所承建正房、南房、两个雨棚共计面积为286平方米，每平米240元，工程价款为68640元;另外1、正房拆顶打棵另加3000元;2、三层抹正房，南房外墙,贴瓷砖另加10000元;3、三层抹正房南房内墙另加8000元;4、正房贴地板砖151平方米，每平米是30元，共计4530元;5、踢脚线243米，每米6元，共计是1458元;6、南房贴地板砖68.5平方米，贴南房卫生间墙砖15.5平方米，每平米30元，共计2520元;7、抹二层雨棚34平方米、每平米20元，共计680元。上述工程款共计为98828元。上诉人找被上诉人进行合计对账，被上诉人对上诉人所做的工程范围没有异议,但仅是对上诉人铺地砖的工费和三层室内外墙体抹灰定的价格提出异议，仅支付上诉人部分工程款67926元。拒不支付上诉人剩余工程款30902元。被上诉人郭根娃当庭答辩称：上诉人给我修缮了以后我就给钱。潘明平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款（民工费）30902元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2018年4月10日，原告与被告签订《劳务协议》一份，约定原告承建被告原有房屋加盖二层，以实际面积计算，房顶所出雨棚另以二分之一计算面积。工程为清包工，每平米价格为240元，拆房顶两根梁另加3000元，面积约为250平米；范围包括拆房顶、做砖抹墙、外墙三面抹灰、贴一面瓷砖、室内抹墙不抹顶；原告在施工中有不符合之处，被告提出后双方协商处理，如整体工程完工后，被告再提出质量问题，原告不负任何责任；付款方式为按工程进度付款，进入工地付10000元，砖砌完后再付15000元，现浇顶付15000元，抹墙时按进度付款，完工后在五日内付清全部工程款；工期为2018年4月10日至同年7月1日。另双方口头约定给三层抹内外墙、贴瓷砖，二层地板砖。原告带民工施工完毕后，被告共计支付原告67926元。一审法院认为，当事人应就自己所主张的事实承担举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《劳务协议》，因原告不具备建筑施工资质，双方签订的协议因违反国家法律强制性规定而无效。但原告施工工程已经完工并交付被告，被告应依约支付原告全部工程价款。被告以原告施工工程存在质量问题进行抗辩，经释明，被告自愿选择另行诉讼解决。对原告给被告施工的范围，被告无异议，但双方对口头约定的施工价格各执己见，原告未能提供相应证据证明其主张，且原告对诉求数额的计算不明确，故一审法院对原告要求被告支付工程欠款的主张，难以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原审判决：驳回原告潘明平的的诉讼请求。案件受理费573元，减半收取286.5元，由原告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明事实与原审查明一致。本院认为，本案的争议焦点为：郭根娃是否应支付潘明平工程款30902元。本案中，潘明平认可郭根娃已支付工程款67926元，该诉请的30902元为尾款，但因潘明平和郭根娃未对案涉工程的工程量进行过确认，郭根娃也不认可潘明平诉请的工程量及工程价款，而潘明平诉讼中也未曾申请过司法鉴定。故潘明平的诉求因证据不足，本院二审仍难以支持。综上，上诉人潘明平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费573元，由潘明平负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年十一月五日书记员  田晶亚
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1698号 缪春才： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行缪春才罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行的(2019)川0411刑初203号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10435号上诉人(原审被告)：余文龙，男，1993年9月2日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人(原审原告)：李承军，男，1985年2月25日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人余文龙因与被上诉人李承军民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余文龙上诉请求：依法撤销一审判决，予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院程序违法。余文龙曾在庭审前向一审法院提出追加“借贷宝APP”开发公司即人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）参与本案诉讼，以便法院更加清晰的查明本案基本事实，但一审法院并未答复，在判决书中对此也未提及。二、一审法院认定案件基本事实不清。1．人人行公司对借款协议约定内容未明确告知余文龙，且其在“借贷宝APP”后台随意操控余文龙与李承军之间的各种进出数据，误导一审法院做出错误判断。2．余文龙通过借贷宝平台向李承军借款40万元，共计还款434060元，余文龙已经全部还清李承军借款，但人人行公司交给一审法院数据却显示余文龙基本上全部逾期，且没有还清，一审对此事实没有查清。3．根据最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知法[2018]215号及民间借贷司法解释之规定，法院在审理此类案件时应查明的事实一审法院均未查明，如人人行公司以“利息”、“违约金”、“基本逾期管理费”、“特别逾期管理费”等突破或变相突破法定利率红线的行为，如出借人的资金是否是其合法收入的自有资金等等问题。李承军辩称，同意一审判决。李承军向一审法院起诉请求：判令余文龙偿还借款本金120000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息。一审法院认定事实：一、李承军与余文龙之间关系：通过人人行公司运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月11日。三、借款基本情况：已实际到账120000元，借款期限32天，自2016年8月11日至2016年9月12日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630120094011616398。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他事实：案件审理中，法院从人人行公司调取双方全部借贷宝平台交易合同、款项往来记录，经与人人行公司核实，余文龙已还款项已全部列明，根据明细显示本案款项未还清。上述事实，有借款协议、转账明细、还款明细、注册信息等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。一审法院认为，李承军与余文龙通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现余文龙未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。余文龙答辩表示欠款数额不正确，但未提供充分证据予以证明。双方使用借贷宝平台借款并签订相关合同文件，因此双方均应遵守借贷宝平台相关规则，余文龙主张逾期管理费等项目性质属于对李承军的还款，无合同和法律依据，法院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、余文龙于本判决生效后七日内偿还李承军借款本金120000元；二、余文龙于本判决生效后七日内支付李承军利息（以120000元为本金，自2016年8月12日借款次日起至2016年9月13日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、余文龙于本判决生效后七日内支付李承军利息（以120000元为本金，自2016年9月14日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算，扣除已还罚息5822．37元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认定事实如下：1．双方签订的《借出协议》约定，人人行公司为借贷宝平台上借贷交易提供居间服务。2．审理中，双方当事人用各自手机通过借贷宝APP查看李承军与余文龙的款项往来记录，双方手机中软件均显示，余文龙向李承军借款累计653060元，已清偿434060元。手机软件中显示的本案所涉借款120000元的借款主体、时间等信息均与人人行公司提供的交易记录相吻合。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，李承军与余文龙通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方之间的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。双方使用借贷宝平台借款并签订相关合同文件，因此双方均应遵守借贷宝平台相关规则。依据《借出协议》的约定可知人人行公司在借款关系中处于居间方的地位，而本案系李承军针对余文龙提起的借款合同纠纷，因此，余文龙主张追加人人行公司为本案被告缺乏法律依据。即便一审法院对其追加人人行公司为被告的申请未予处理，亦不影响本案的实体处理结果。余文龙上诉称人人行公司对借款协议内容未明确向其告知，且人人行公司在“借贷宝APP”后台随意操控余文龙与李承军之间的各种进出数据，误导一审法院做出错误判断。对此，本院认为，余文龙系《借出协议》约定的借款人，而其本人亦认可收到相应的借款，其不可能不知道《借出协议》的内容；人人行公司在本案中处于居间方的地位，人人行公司对该协议的约定内容是否向其告知，在余文龙实际收到借款的情况下，与其应否承担还款责任并无关联；本案中，余文龙并无证据证明人人行公司随意操控余文龙与李承军之间的交易数据。综上，本院对余文龙的该项上诉理由不予采信。余文龙上诉称其通过借贷宝平台向李承军借款40万元，共计还款434060元，借款已全部还清。但余文龙就其该项主张并未提供充分证据加以证明，且一审法院调取的余文龙与李承军之间通过“借贷宝”平台交易的数据以及双方手机中“借贷宝APP”记录均显示，本案所涉120000元借款余文龙尚未清偿，余文龙并无证据推翻上述证据的证明效力，故对余文龙所持借款已经还清的上诉主张，本院不予采信。余文龙上诉称人人行公司存在“利息”、“违约金”、“基本逾期管理费”、“特别逾期管理费”等突破或变相突破法定利率红线的行为，对此，本院认为，首先，余文龙并无证据证明其上述主张成立；其次，即便其主张属实，亦属于其与人人行公司之间的法律关系，与李承军主张的民间借贷关系不同。余文龙的该项上诉理由是否成立，均不影响本案的处理结果。综上所述，余文龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2742元，由余文龙负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇一九年十一月二十七日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9761号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处，住所地：成都市高新区肖家河沿街**。 法定代表人：江欣周。 被执行人：林琳，男，汉族，住成都市高新区。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司肖家河分理处与被执行人林琳银行卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘 佳
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1023民初1026号原告：杨志月，男，汉族。被告：田幸福，男，汉族。原告杨志月诉被告田幸福民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月19日立案。审理过程中，原告杨志月以与被告田幸福达成还款协议为由，于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨志月撤回起诉。案件受理费886元，减半收取443元，由原告杨志月负担，退付原告杨志月443元。审判员  路永伟二〇一九年十一月十四日书记员  杜 东
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2822执1150号之一申请执行人：谭启菊，女，生于1974年4月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人：向方兵，男，生于1978年11月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。关于申请执行人谭启菊与被执行人向方兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民初2229号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款5万元，并自2017年6月20日起按月利率2％支付利息，负担案件受理费525元。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行的财产；2019年6月27日，因被执行人未按本院“报告财产令”的要求报告财产，本院依法决定对被执行人司法拘留15日；经本院向本县不动产登记中心查询后，依法将被执行人登记的位于建始县××州镇船儿岛社区水电路××号的房屋（不动产权证书号：2.1.942.1）予以查封（轮候），待后续处理，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布，限制其高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2822执1150号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄志佳审判员  刘国儒审判员  李家荣二〇一九年十一月二十八日书记员  刘克伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初5463号之一 原告：魏传平，男，1952年03月19日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 委托诉讼代理人：何汝明，济南莱芜衡德法律服务所法律工作者。 被告：童世超，男，1998年07月09日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：童兴江，男，1970年12月03日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，住所地：南市莱芜高新区汇源大街**高新技术创业服务中心大楼**。 负责人:孙丽,职务：副总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司，现住济南市莱芜高新区赢眸东大街**。 法定代表人:李杨,职务：经理。 原告魏传平与被告童世超、童兴江、华海财产保险股份有限公司莱芜中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年10月11日立案受理。本案审理过程中，原告魏传平申请司法鉴定。 本院经审查认为，原告魏传平申请司法鉴定，符合其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  王珊珊 二〇一九年十一月六日 书记员  周亚男
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1321民初5215号之一申请人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦****。法定代表人：李练文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何亿，系该公司法务部员工。被申请人：胡庆有，男，汉族，1982年7月4日出生，住贵州省毕节市。被申请人：杨玉琴，女，汉族，1982年12月15日出生，住贵州省毕节市。被申请人：许春，男，汉族，1986年8月1日出生，住贵州省毕节市。被申请人：赵德凤，女，汉族，1988年6月5日出生，住贵州省毕节市。申请人湖南双峰三一工程机械有限公司与被申请人胡庆有、杨玉琴、许春、赵德凤追偿权纠纷一案中，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款52800元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人以其自有财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人湖南双峰三一工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡庆有、杨玉琴、许春、赵德凤的银行存款52800元或查封、扣押被申请人胡庆有、杨玉琴、许春、赵德凤所有的其他等额价值的财产。案件申请费550元，由申请人湖南双峰三一工程机械有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱才新二〇一九年十一月十四日法官助理禹颖聪书记员龚玲
吉林省永吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0221民初1896号 原告：王玉学，自由职业，住吉林省永吉县。 被告：吉林市硕峰种植专业合作社。 法定代表人：张宪文，经理。 原告王玉学与被告吉林市硕峰种植专业合作社（以下简称硕峰合作社）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 王玉学向本院提出诉讼请求：1.判令硕峰合作社立即赔偿王玉学二次毁种玉米人工费300元；2.玉米减产损失待鉴定后再增加诉讼请求。事实与理由：2019年春，硕峰合作社与王玉学签订入社协议书。协议书约定，王玉学购买硕峰合作社王米种子、化肥及农药。硕峰合作社承诺每公项玉米产量可达3万斤。秋后如减产，一切损失由硕峰合作社承担。王玉学按约定购买了硕峰合作社388号玉米种子10袋及部分化肥、农药。王玉学种植了1公项玉米。玉米种植后，并未出齐三成苗。硕峰合作社派员到现场查看后，又免费给王玉学送来388号、俊单128部分玉米种子，王玉学进行第二次种植。现已到秋收季节，种植硕峰合作社的玉米种子与其他农户相比较，估计减产70%。经协商，硕峰合作社只承诺赔偿600元。由于双方未达成协议，王玉学因故提起赔偿之诉。 本院经审查认为，原告王玉学的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王玉学的起诉。 案件受理费25元，退还王玉学。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  马永生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘梓恒
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0502民初2764号之二 解除保全申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥**龙泉东大街**。 法定代表人：路文志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王利敏，女，该公司法务代表。 被申请人：文延明，男，1980年7月11日出生，汉族，现住青海省西宁市城中区。 原告（解除保全申请人）邢台市志霞汽车配件有限公司与被告（被申请人）文延明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日作出（2019）冀0502民初2764号民事裁定，冻结被申请人文延明名下银行存款870元或查封同等价值财产。邢台市志霞汽车配件有限公司于2019年11月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人邢台市志霞汽车配件有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人文延明名下银行存款870元的冻结或同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 房 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张云肖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10076号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：杨成，男，1986年2月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：吴桂芳，女，1986年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告杨成、吴桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告杨成、吴桂芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币12000元，并支付从2019年6月4日计算至2019年7月1日的期间利息223.4元； 2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2019年7月2日计算至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算）； 上述款项暂计算至2019年7月20日为人民币12375.4元。3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2019年1月11日,原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》,约定：借款金额2万元，借款利息按月收取，借款期内每期借款利息金额及应付利息总额详见《贷款分期还款时间表》，甲方应按《贷款分期还款时间表》约定的金额和时间分期向乙方偿还本息；借款期限为2019年1月11日至2019年12月2日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的咨询服务费用，咨询服务费为借款本金金额的0.5%即100元整，咨询服务费一次性收取；《贷款分期还款时间表》载明，二被告的借款分十期还款，第一期至第十期每期应还本金金额均为2000元，十期应还款本金总额为2万元，十期应还利息总额为2509.4元。合同签订后，原告按约发放贷款19900元（扣除咨询服务费100元）。被告借款后按合同约定归还了前4期借款本息及第5期部分借款利息0.5元，自第5期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为12000元；从2019年6月4日计算至2019年7月1日的期间利息223.4元（扣除已支付的0.5元），逾期违约金以尚欠本金为基数，从2019年7月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告杨成、吴桂芳未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、杨成、吴桂芳的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款时间表》、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、还款明细表、扣款授权书、中金支付电子回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。二被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金11900元［20000元-100元-2000元×4］。 2．关于利息和违约金。二被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张二被告自2019年6月4日起至2019年7月1日按月利率1.999%支付利息，自2019年7月2日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，已扣收的利息0.5元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨成、吴桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金11900元，并支付利息（自2019年6月4日起至2019年7月1日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.999%计算，并扣除已扣收的利息0.5元）； 二、被告杨成、吴桂芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2019年7月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取55元，由被告杨成、吴桂芳承担。 本判决为终审判决。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月四日 书记员 王俊颖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0522刑初431号                            公诉             机关                       科尔沁左翼后旗             （以下简称科左后旗）人民检察院                       适用             程序                       速裁                               被告人基本情况                       王井军，男，1976年3月1日出生于科左后旗，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地科左后旗，现住科左后旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月15日被科左后旗公安局取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关起诉书文号                       后检一部刑诉（2019）422号                       公             诉             人                       海涛                               指控             事实                       2019年5月6日20时45分许，被告人王井军醉酒驾驶蒙G5Exxx号众泰牌小型轿车沿305省道由东向西行驶至科左后旗甘旗卡镇大青沟收费站附近时，被科左后旗公安局交巡警大队民警查获。5月7日，经通辽市秉信司法鉴定所检验，王井军每100毫升血液中乙醇含量为150.88毫克。                               指控             罪名                       危险驾驶                               量刑             建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元                               被告             人最             后陈             述意             见                       要求从宽处罚                               判决             理由                       被告人王井军在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王井军虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王井军认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人王井军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，所提量刑建议适当，予以采纳。                               判决             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第六十一条                               判决             结果                       被告人王井军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 包 迎 春                                                 二〇一九年十一月五日                                                 书 记 员 韩 艳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3753号 申请执行人绍兴旻晟贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清中国轻纺原料城C6幢15号，统一社会信用代码:91330621MA288RY87。 法定代表人谢亚美。 被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道山下村2幢，统一社会信用代码:91330621337056456L。 法定代表人邵金龙。 被执行人谢雅琴，女，1964年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人邵金龙，男，1988年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人绍兴旻晟贸易有限公司与被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司、谢雅琴、邵金龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初6935号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人绍兴旻晟贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月12日立案执行。执行标的为被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司支付申请执行人绍兴旻晟贸易有限公司货款700000元（至该款自2018年1月18日起至款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人谢雅琴、邵金龙对上述债务承担连带清偿责任，并由三被执行人共同负担案件诉讼费10874元。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司、谢雅琴、邵金龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司、谢雅琴、邵金龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司、谢雅琴、邵金龙逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司、谢雅琴、邵金龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并询问被执行人。暂未发现被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司、谢雅琴、邵金龙有可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司、谢雅琴、邵金龙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谢雅琴、邵金龙作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴垦晟纺织品有限公司、谢雅琴、邵金龙采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴旻晟贸易有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3753号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 丹
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4547号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阳谷县谷柳树村。负责人：赵庆会，行长。被告：徐某，男，1987年10月17日出生，汉族，住阳谷县。被告：孟某，男，1969年11月01日出生，汉族，住阳谷县。被告：徐某1，男，1957年08月22日出生，汉族，住阳谷县。被告：徐某2，男，1973年08月28日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告徐某等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  马章元二〇一九年十一月十九日书记员  潘文娟
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2909号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李劲松，男，1968年6月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：高阔，安徽睿正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会，住所地安徽省合肥市包河区龙图路西。法定代表人：彭克泉，主任。原审第三人：李德发，男，1935年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系李劲松父亲。原审第三人：耿显珍，女，1943年3月28日出生，汉族，住址安徽省六安市金安区，系李劲松母亲。原审第三人：李震昊，男，1994年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系李劲松儿子。原审第三人：秦丽军，女，1969年10月8日，汉族，住安徽省六安市金安区，系李劲松妻子。原审第三人：李菁菁，女，1973年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系李德发女儿。原审第三人：刘津阳，男，1999年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，系李菁菁儿子。再审申请人李劲松因与被申请人合肥市包河区常青街道淝南社区居民委员会（以下简称淝南社居委）、原审第三人李德发、耿显珍、李震昊、秦丽军、李菁菁、刘津阳拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01民终6523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李劲松申请再审称，淝南社居委与案外人相互勾结，在未经李劲松同意授权的情况下，将属于李劲松的房屋交付给案外人，严重侵害了李劲松的合法权益。一二审判决认定事实和适用法律均存在严重错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定请求再审本案。本院经审查认为，2007年12月24日李劲松的父亲李德发代表家庭户与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，接受安置四套房屋。2007年12月26日李德发与同村居住的胞弟彭克兵签订一份《转让房屋协议书》，约定李德发将其中一套房屋转让给彭克兵。2009年1月淝南社居委根据彭克兵提供的《转让房屋协议书》将房屋交付给彭克兵。2010年5月李德发再次与彭克兵签订《协议》，约定对各自房产进行调换，并明确对2007年12月26日所签订的《转让房屋协议》再无其他任何争议，双方亦履行了协议。故原审认为李德发户已经认可淝南社居委将房屋交付给彭克兵的行为，并无不当。李劲松认为淝南社居委未经其同意就将争议房屋交付案外人，无事实和法律依据，亦违反诚实信用原则，不予支持。综上，李劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李劲松的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 萍
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初5994号 原告：张成田，男，1974年4月13日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：昆山品诺装饰工程有限公司，住所地昆山市玉山镇柏芦北路**。 法定代表人：余波。 本院在审理原告张成田与被告昆山品诺装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张成田于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张成田撤回起诉。 案件受理费9465元，减半收取为4732.5元，由原告张成田负担。 审判员  曹磊 二〇一九年十一月一日 书记员  陈晨
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3491号申请执行人：明某，男，1985年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：韩某珍，女，1962年6月19日出生，汉族，户籍住址甘肃省庆城县。被执行人：唐某庆，男，1986年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于申请执行人明某与被执行人韩某珍、唐某庆民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0271民初4134号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人明某向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。在执行过程中，2019年11月16日，申请执行人明某向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼0271执3491号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月十七日书记员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1210号 原告：博望区新市镇人民政府，住所地安徽省马鞍山市博望区新市镇镇中。 法定代表人：胡宏扬，该镇镇长。 委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。 被告：苏俊，男，1988年9月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告博望区新市镇人民政府（以下简称新市镇政府）与被告苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告新市镇政府的委托诉讼代理人徐文东、任怡凝到庭参加诉讼，被告苏俊经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新市镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令苏俊立即返还新市镇政府2万元；2.本案诉讼费用由苏俊负担。事实和理由：2011年3月3日，苏俊向新市镇政府借款2万元。新市镇政府多次要求苏俊返还该2万元借款，但苏俊一直拖延不还，以致成讼。 苏俊未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 新市镇政府提交的证据：新市镇政府统一社会信用代码证复印件、苏俊人口信息查询单、支出证明单、来龙村陶赤组征地补偿款发放表（海天重工项目用地）复印件等证据。经审查，本院认为新市镇提交的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年，新市镇政府为新市工业园区征用土地。由于征迁难度大，新市镇政府委托当时承包土地平整工程的苏俊协调征迁项目所在地村民工作。后经苏俊数次上门工作，征迁工作得以继续进行。为此，新市镇政府答应支付苏俊劳务费2万元，但要求苏俊以暂借款的形式领取，待征迁项目结束后予以完善。2011年3月3日，苏俊从新市镇政府领取劳务费2万元，并出具支出证明单1份，载明：“今借到人民币贰万元整，事由土方工程款，￥20000元。”现新市镇政府起诉要求苏俊归还借款2万元。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，虽然苏俊向新市镇政府领取2万元并出具支出证明单，但该2万元是新市镇政府在征迁过程中支付给苏俊的劳务费，该支出证明单载明支出事由为土方工程款。故该2万元不符合民间借贷的特征，不应当是借款。故新市镇政府要求苏俊返还2万元借款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回博望区新市镇人民政府的诉讼请求。 案件受理费300元，由博望区新市镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  费亮亮 人民陪审员  孙晓英 人民陪审员  业宗华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理许丹丹 书记员吴艭 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事 诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执329号被执行人：洪延业，江西省进贤县人。洪延业犯运输毒品罪一案，本院作出的（2017）云31刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“一、被告人洪延业犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产3万元”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，经本院对被执行人洪延业名下的不动产、工商信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产进行查询，均无可供执行的财产。在本案中洪延业的亲属于2019年11月11日自愿代其缴纳人民币30000元至本院执行账户。现本案执行到执行款30000元人民币，判决第一项中“并处没收个人财产3万元”部分已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款30000元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2017）云31刑初96号刑事判决书判决第一项中：“并处没收个人财产3万元”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇一九年十一月二十日书记员  尤仲威
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0117执563号 申请执行人：莱芜市创辉商贸有限公司，住所地：济南市莱城区。 法定代表人：王永旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙志强，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 被执行人：莱芜市汶源热电有限责任公司，住所地：济南市钢城区。 法定代表人：王德新，该公司总经理。 本院在执行申请执行人莱芜市创辉商贸有限公司与被执行人莱芜市汶源热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁1203民初1489号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付货款16560.34元及违约金3000元、利息，案件受理费、迟延履行金等。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年10月9日和2019年11月5日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其他除有零星存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年10月21日对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院于2019年10月28日依法传唤被执行人，被执行人未到庭。2019年11月7日到被执行人登记住址查找，发现被执行单位已经拆除，经向山东万祥矿业有限公司潘西煤矿了解，被执行单位于2017年已经关停，未发现可供执行的财产线索。 5、根据申请执行人的申请，本院于2019年11月18日冻结了被执行人在民生银行账户存款20076.34元，实际冻结0元，为轮候冻结。 本案判决的被执行人应当支付的货款16560.34元及违约金3000元、利息，案件受理费、迟延履行金等，申请执行人均未获得清偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日，向申请执行人释明被执行人的财产情况、本院采取的执行措施及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序并不申请悬赏执行，不要求执行转破产审查。综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周光亮 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年十一月十九日 书记员  娄 阳
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初525号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人谭普鑫，男，2000年5月5日出生，汉族，文盲，农民，户籍登记地址：云南省曲靖市会泽县，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被会泽县公安局刑事拘留，同年8月20日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。指定辩护人戴杰，云南在线律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉[2019]474号起诉书指控被告人谭普鑫犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等二人出庭支持公诉，被告人谭普鑫及其指定辩护人戴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，1、2019年7月12日凌晨,被告人谭普鑫到会泽县李某开的成人用品店内,盗走一个萤石牌互联网云台摄像机。现摄像机已找回发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认定中心鉴定,被盗的摄像机价值人民币449元。2、2019年7月初的一天晚上,被告人谭普鑫到会泽县铁朝菊所开的“极乐”成人用品店内,将该店内的一个摄像头及一个雨蝶牌“甜心玉女”型充气娃娃盗走。经会泽县发展和改革局价格认定中心鉴定,被盗的充气娃娃价值人民币399元。被盗的摄像机因无法核实牌子型号等无法进行价值鉴定。3、2019年6月底的一天晚上,被告人谭普鑫到会泽县陶某开的成人用品店内,盗走一个小米米家MJSXJ02CM摄像机及一个“女神冰冰”型充气娃娃。现摄像机已找回发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认定中心鉴定,被盗的充气娃娃价值人民币299元,小米摄像机价值人民币299元。4、2019年6月底的一天凌晨,被告人谭普鑫到会泽县城西花园张某开的“净果自助情趣店”内,将该店内一个和目牌C13摄像机盗走。现摄像机已找回发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认定中心鉴定,被盗的摄像机价值人民币159元。综上,被告人谭普鑫的盗窃金额为1575元人民币。被告人谭普鑫多次秘密窃取他人财物数额较大,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,被告人谭普鑫属坦白,可以从轻处罚。并列举了书证、被害人的陈述、价格鉴定意见书及告知书、刑事照片、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。建议对被告人谭普鑫判处6个月至1年有期徒刑，并处罚金。被告人谭普鑫对指控其的犯罪事实无异议。指定辩护人戴杰提出的辩护意见是，对起诉书指控的事实没有意见，但被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人无犯罪前科，属初犯；2、被告人属国家扶贫搬迁人员，搬迁到新城作为新环境的适应所产生的犯罪，没有较大的社会危害性；3、被告人已将所盗窃物品已部分返还给被害人。综上，建议对被告人谭普鑫从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：1、2019年7月12日凌晨,被告人谭普鑫到会泽县李某的成人用品店内,盗走一个萤石牌互联网云台摄像机。现摄像机已提取发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认定中心鉴定,被盗的摄像机价值人民币449元。2、2019年7月初的一天晚上,被告人谭普鑫到会泽县铁朝菊的“极乐”成人用品店内,将该店内的一个摄像头及一个雨蝶牌“甜心玉女”型充气娃娃盗走。经会泽县发展和改革局价格认定中心鉴定,被盗的充气娃娃价值人民币399元。被盗的摄像机因无法核实牌子型号等无法进行价值鉴定。3、2019年6月底的一天晚上,被告人谭普鑫到会泽县陶某的成人用品店内,盗走一个小米米家MJSXJ02CM摄像机及一个“女神冰冰”型充气娃娃。现摄像机已提取发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认定中心鉴定,被盗的充气娃娃价值人民币299元,摄像机价值人民币269元。4、2019年6月底的一天凌晨,被告人谭普鑫到会泽县城西花园张某的“净果自助情趣店”内,将该店内一个和目牌C13摄像机盗走。现摄像机已提取发还被害人。经会泽县发展和改革局价格认定中心鉴定,被盗的摄像机价值人民币159元。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源。2、正侧面照片、户口证明及犯罪记录查询证实被告人谭普鑫的基本情况，被告人谭普鑫属完全刑事责任年龄人，无违法犯罪记录。3、抓获经过证实被告人谭普鑫的归案情况，被告人谭普鑫系民警抓获到案，无自动投案的情形。4、被害人李某、铁朝菊、陶某、张某的陈述，被告人谭普鑫的现场辨认笔录及照片，会泽县发展和改革局价格认证中心的鉴定书，提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、领条证实被告人谭普鑫多次盗窃的时间、地点和经过，被盗物品的价值及被盗部分物品已提取发还失主。5、被告人谭普鑫的供述及辩解与以上证据能相互印证证实被告人谭普鑫多次盗窃他人财物的时间、地点、经过和结果。上述证据能相互印证本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人谭普鑫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1575元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭普鑫属多次盗窃，可酌定从重处罚。被告人谭普鑫归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人谭普鑫的指定辩护人戴杰提出的辩护意见，部分采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谭普鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年4月14日止。罚金限本判决生效后一个月内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文柱人民陪审员  谢德荣人民陪审员  杨天发二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 丽附相关法律条款:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1324行审30号申请执行人喀左县国土资源局。所在地喀左县利州街道滨河南路。法定代表人盛会杰，局长。被执行人喀左鹏宇新型材料有限公司。所在地喀左县水泉镇水泉村。法定代表人赵玉峰。申请执行人喀左县国土资源局于2011年11月1日做出的喀国土资行处罚决字[2011]65号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人喀左县国土资源局向我院申请执行，并提交了做出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人喀左县国土资源局做出的行政处罚决定合法。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长 胡 光审 判 员 唐 毅人民陪审员 郭 宇二〇一九年十一月十八日书 记 员 邹吉南
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1248号 被执行人罗海堃，男，1980年4月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人罗海堃因犯诈骗罪被并处罚金一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）桂0721刑初465号刑事判决书及钦州市中级人民法院于2017年3月17日作出的（2017）桂07刑终39号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年9月23日依职权移送强制执行，执行内容为被执行人缴纳罚金80000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人无财产可供执行，且被执行人罗海堃目前正在服刑,没有收入来源，无法履行本案义务。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人现在监狱服刑，没有收入来源，无法履行本案义务，本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019)桂0721执1248号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁丽萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初3958号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中信（建福大厦）****。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘守芳，福建尔凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖振蕊，福建尔凡律师事务所律师。 被告：林希强，男，汉族，1974年2月2日出生，住福建省平潭县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林希强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年11月15日以决定对该案另行处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉。 本案诉讼费1955元，以撤诉形式结案减半收取977.5元，由原告负担。 审判长  林心恩 审判员  梁旭丹 审判员  陈 婷 二〇一九年十一月十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1123执228号之一 申请执行人：何崇科，男，1982年12月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：谢昶任，男，1964年10月15日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人何崇科与被执行人谢昶任民间借贷纠纷一案，富川瑶族自治县人民法院于2018年10月10日作出（2018）桂1123民初719号民事调解书确认：谢昶任欠何崇科借款145000元及利息，诉讼费1612元由谢昶任负担。谢昶任至今未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何崇科于2019年6月11日向本院申请强制执行。 本院受理后，依法向被执行人谢昶任发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人何崇科于2019年11月21日向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂1123执228号之一案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  何 钊 审 判 员  陈永进 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  刘娜丝 书 记 员  林乔佑
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执906号之一 被执行人：于飞，男，1996年12月14日出生，汉族，住广西临桂县。 本院执行的于飞盗窃罪并处罚金一案，因被执行人于飞未能履行已经发生法律效力的（2019）桂0303刑初55号刑事判决书确定的缴纳罚金义务，桂林市叠彩区人民法院刑事审判庭提交了案件执行移送函，要求强制执行被执行人于飞缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院向被执行人于飞发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人于飞在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院依法对被执行人于飞的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人于飞有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨 清
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初7893号原告：郑运龙，男，1972年5月5日出生，汉族，住涡阳县。原告：刘雪玲，男，1969年5月10日出生，汉族，住址同上。原告：郑庆庆，男，1993年7月18日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：马祥飞，安徽黄淮海律师事务所律师。被告：涡阳县人民政府，住所地涡阳县紫光大道1号。法定代表人：熊国洪。委托诉讼代理人：蒲永胜，涡阳县自然资源和规划局工作人员。被告：涡阳县西阳镇人民政府，住所地涡阳县西阳镇。法定代表人：牛华山。委托诉讼代理人：彭线旗、徐瑞，安徽彭线旗律师事务所律师。原告郑运龙、刘雪玲、郑庆庆诉被告涡阳县人民政府、涡阳县西阳镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告于2019年11月27日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系原告诉权的正当行使，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郑运龙、刘雪玲、郑庆庆撤回起诉。案件受理费25元，由郑运龙、刘雪玲、郑庆庆负担。审判员  刘继业二〇一九年十一月二十七日书记员  张思瑶
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：黄思荣，男，1975年12月28日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄思荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,247.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,247.47元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2388号原告：益阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91430900087601836Y，住所地：湖南省益阳市高新区康富南路**。法定代表人：张芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建辉，该公司职员。被告：孔天波，男，汉族，1973年7月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：李春元，女，汉族，1977年4月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商行）与被告孔天波、李春元借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益阳农商行的委托诉讼代理人胡建辉、被告李春元到庭参加诉讼，被告孔天波经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告益阳农商行的诉讼请求为：1、判令被告孔天波、李春元偿还原告借款本金149,929.02元及利息（至2019年6月10日利息为7,344.84元，利息承担至借款还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告李春元辩称：申请书是李春元的签字是受孔天波欺骗而签的，对实际借款不知情。现在孔天波与李春元已经离婚了。被告孔天波未作答辩。经审理查明：被告孔天波、李春元原系夫妻，于2018年5月31日离婚。2015年12月11日，被告孔天波、李春元向原告申请借款。2015年12月18日，两被告与原告签订公职人员贷款面谈面签记录。《最高额借款合同》的签订日期为2015年12月18日、最高借款本金额度为15万元、借款期限自2015年12月18日起至2018年12月17日止；借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度；单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要在放贷时选择一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高额使用期限和额度内，不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准。同日，被告李春元与原告签订《最高额保证合同》，为孔天波的上述主合同合同期内的所有款项提供连带责任保证，保证期限为主合同债务期届满之日起两年。2017年11月28日，被告还款15万元后立即申请放款15万元；2018年11月，被告还款15万元后，当即又申请放款15万元，最后一笔借款到期日为2018年12月17日，借款年利率为7.14%。至2019年6月10日被告孔天波欠借款本金149,929.02元及利息7,344.84元。以上事实有原告提供的《客户评级授信、用信申请书》、《公职人员贷款面谈面签记录》、《最高额借款合同》、结婚证、福祥便民卡发放回收查询表、欠息明细表及原告和被告李春元的当庭陈述等予以证实。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告应按约偿还借款本息，故对原告要求被告孔天波偿还借款本利息的诉讼请求，本院依法予以支持。该借款发生于孔天波与李春元婚姻关系存续期间，且两人共同申请借款，李春元对借款知情，且转贷时还借款为同一日，后借款项用于偿还前面所借款项，故该债务系夫妻共同债务，应共同清偿。原、被告约定的罚息比例未违反中国人民银行关于贷款罚息的规定，故原告的该部分请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《银发（2003）251号＜中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知＞》第三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孔天波、李春元于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金149,929.02元及利息［至2019年6月10日的利息为7,344.84元，之后按年利率7.14%计算至借款还清之日止］；案件受理费减半收取1,722.74元，财产保全费1,306.37元，共计3,029.11元，由被告孔天波、李春元共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  谭赞霞二〇一九年十一月十八日代理书记员  石 俊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异136号申请执行人：杨文喜，男，1956年8月14日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：襄阳渝谔工具磨具有限公司（下称渝谔公司），住所地：襄阳市高新区追日路******223B。法定代表人：黄付权，该公司总经理。第三人：包亚伟，男，1966年5月21日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在执行杨文喜与襄阳渝谔工具磨具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨文喜向本院申请追加第三人包亚伟为本案被执行人，在抽逃出资的范围内承担渝谔公司对杨文喜的债务。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人杨文喜称，杨文喜依据襄阳高新产业开发区人民法院（2014）鄂襄新民初字第01666号民事判决向贵院申请强制执行，执行案号为（2018）鄂0691执恢128号。在执行过程中，被执行人渝谔公司拒不履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人发现，被执行人包亚伟抽逃注资、转移资产，导致公司财产不足以清偿全部债务。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条，追加第三人包亚伟为本案的被执行人。本院查明，杨文喜与襄阳渝谔工具磨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日作出（2014）鄂襄新民初字第01666号民事判决，判决：渝谔公司于判决生效之日起三日内偿还杨文喜借款80444元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，襄阳渝谔工具磨具有限公司于2009年7月14日立案受理，股东包亚伟和王士霞。其中包亚伟认缴出资30万元，实缴出资30万元；王士霞认缴出资20万元，实缴出资20万元。2013年4月10日，包亚伟增资150万元，从包亚伟个人账户转至襄阳渝谔工具磨具有限公司。同日，湖北远达会计师事务有限公司作出鄂远达验字[2013]1428号《验资报告》。增资后包亚伟实缴出资180万元，王士霞实缴出资20万元。同年4月11日，包亚伟将150万元从襄阳渝谔工具磨具有限公司账户被转回包亚伟个人账户。现经本院调查，襄阳渝谔工具磨具有限公司已无财产可供执行。在异议审查中，本院要求第三人包亚伟于2019年11月15日前将150万元使用情况的相关证据提供至我院，包亚伟逾期未提供。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条规定，“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任”。本案中，经本院调查，被执行人襄阳渝谔工具磨具有限公司无财产可供执行，且申请执行人杨文喜已向本院提供包亚伟抽逃出资150万元的银行流水，本院要求包亚伟向本院出具150万元用于公司经营的证据，异议人逾期未提供，应当承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人包亚伟为杨文喜与襄阳渝谔工具磨具有限公司民间借贷纠纷一案的被执行人，在抽逃出资150万元的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年十一月十八日书 记 员 张雨凡
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5746号原告：丛凤华，女，1961年3月12日生，汉族，黑龙江省绥棱县人，住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：郑超逸、杨飏，江苏永创律师事务所律师。被告：常州市艾彼德纺织整理有限公司，统一社会信用代码913204026891592721，住所地常州市天宁区石化路**。法定代表人：杨萍萍。原告丛凤华与被告常州市艾彼德纺织整理有限公司（以下简称艾彼德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛凤华的委托诉讼代理人郑超逸、杨飏到庭参加了诉讼。被告艾彼德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告丛凤华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资11100元、经济补偿金5100元。事实和理由：原告于2018年6月到被告处从事操作工工作，月工资在3400元左右。2019年被告经营效益持续下滑，2019年8月底原告去上班时发现被告突然结束了经营。被告的行为严重损害了原告的劳动权益，原告依法提起诉讼。被告艾彼德公司未做答辩。经审理查明：被告向原告出具欠条，载明“2019年所欠工资丛凤华11100元”。原告于2019年10月11日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理案件通知书。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，被告向原告出具欠条，表明其结欠原告劳务报酬合计11100元，双方之间的欠款关系事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告已达退休年龄，对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市艾彼德纺织整理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付丛凤华劳务报酬11100元。二、驳回丛凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费205元，减半收取102.5元，由常州市艾彼德纺织整理有限公司负担80元，丛凤华负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  储 丽二〇一九年十一月二十七日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1104执503号 申请执行人：赵建军，男，1959年7月17日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：李洋，男，1984年8月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 申请执行人赵建军与被执行人李洋民间借贷纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初868号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵建军向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的：41880.00元（案件受理费、执行费、公告费）及迟延履行期间的债务利息。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行； 2.2019年5月28日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施； 3.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息； 4.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息； 5.本院于2019年5月15日、9月5日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息； 6.2019年11月11日传唤被执行人李洋到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭； 7.2019年11月11日前往被执行人住所地社区居委会调查，未发现有可供执行的财产线索； 8.2019年11月11日，本院约谈了申请执行人赵建军，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王振起，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）辽1104执2868号案本次执行程序； 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘艳 人民陪审员  吴琳 人民陪审员  丁艳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郑健
吉林省长春市南关区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0102执1290号关于申请执行人魏广福与被执行人魏雅丽、魏雅平、魏宏臣婚姻家庭纠纷执行一案，长春市南关区人民法院于作出的（2019）吉0102民初3号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人魏雅丽、魏雅平、魏宏臣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，请求被执行人许良、王淑珍给付欠款，本院依法受理。在执行过程中，被执行人魏雅丽、魏雅平、魏宏臣已按本院做出的民事判决书内容全部履行完毕。本院认为此案已经全部执行，申请执行人基于执行依据的权利已全部得到实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，现通知如下：对本案生效的（2019）吉0102民初3号民事判决书终结执行，本案予以结案。二〇一九年十一月二十二日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7336号原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道**湖北出版文化城****。负责人：宋义雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王振兴，湖南怀治律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：周芳，女，1962年1月22日出生，汉族，现住洪山区，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告周芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王振兴、蔡芬和被告周芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业服务费5247.9元，违约金865.9元，合计金额6113.8元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2007年1月6日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》（以下简称“协议”）。协议约定，原告为被告提供物业服务，被告按照1.5元/月/平方米的标准向原告支付物业管理服务费。2017年8月25日，原告与被告签订了《武汉市金地格林小城莱茵区物业服务合同》补充协议。补充协议约定，从2017年10月1日起，被告按照2元/月/平方米的标准（被告所购房屋为小高层）向原告支付物业管理服务费，但自2017年10月1日起至2019年6月30日，被告一直未履行缴纳物业管理服务费的合同义务。经原告多次通过电话、短信，书面函告等方式催缴，被告仍然无缴纳意识。被告的长期欠缴物业管理服务费的行为已构成严重违约，因此，原告为维护自身合法权益，挽回经济损失，特提出上述诉讼请求，恳请武汉市洪山区人民法院依法判决。被告周芳辩称：1、原告未按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。原告开展管理经营活动时，损害业主的合法权益，获取不正当收益；原告履行公用设施、环境卫生、交通项目进行维护、修缮、服务管理的义务时不及时或不到位；被告车辆停在小区正规划线车位时多次被其他车辆剐蹭，找物业要求查看视频，但物业都以视频监控不到，模糊不清拒绝承担责任；原告并未按照《物业管理合同》约定向全体业主和物业使用人公布管理费用的收支情况。2、原告物业费涨价行为违法，其与业主委员会签订的《补充协议》对全体业主没有约束力，被告对涨价不予认可。3、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。因原告不能适当履行物业服务义务，尤其是违法对物业费涨价，被告才从2017年11月起停止缴纳物业管理费。根据合同法关于先履行抗辩权的规定，在原告没有恰当履行物业服务义务之前，被告有权拒绝支付物业服务费用。因此，请求法院依法裁判。经审理查明：被告周芳系金地·格林小城莱茵五区H2栋202室业主，房屋建筑面积127.45㎡，五区H2栋为所在小区小高层住宅。2007年，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业服务。2016年1月26日，武汉市金地格林小城莱茵区第一届业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《武汉市金地格林小城莱茵区物业服务合同》，合同对双方的权利义务、违约责任、服务期限、收费标准等事项进行了约定。2017年8月25日，业委会与原告签订《补充协议》，约定将金地格林小城莱茵区的物业费收费标准进行调整，自2017年10月1日起，小高层住宅的物业服务费为2元/平方米/月。2017年10月1日至2019年6月30日的物业费被告未缴纳。另查明，原告在合同履行过程中，对公共收益收支明细未按时向业主进行公示，业主向其缴纳物业费时未全部向业主开具发票。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的房产信息查询单、《武汉市金地格林小城莱茵区物业服务合同》、《补充协议》、被告缴费票据、律师函、邮递单等证据予以佐证。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业公司依约履行了物业服务义务后，有权按照合同约定的收费标准向物业服务的接受方收取物业服务费用。虽然《武汉市金地格林小城莱茵区物业服务合同》约定的合同有效期为2016年1月1日至2018年12月31日，但根据合同第二十六条“合同期限届满，业主大会因故没有做出选聘或者续聘决定，乙方有权选择同意或不同意按照本合同约定继续提供服务。乙方同意继续提供服务，本合同自动延续至业主大会做出选聘或者续聘决定为止。乙方不同意继续提供服务，本合同期满即自行终止”的约定，因原告至今仍在为小区提供物业服务，被告作为该小区业主，在接受了原告提供的物业服务后，应该按约定缴纳物业服务费。被告2017年10月1日至2019年6月30日未缴纳的物业费为（2元/平方米/月×127.45平方米-5元）×21个月=5247.9元（2011年7月1日起，每月在物业服务费用中扣减排污费5元，由业主自行向相关单位缴纳）。被告称因业委会未经法定程序即与原告签订补充协议，该协议应属无效。本院认为，原告与业委会签订的补充协议有原告公司公章、业委会公章及业委会主任的签名，系业委会与原告双方真实意思表示，且其内容未违反法律法规强制性规定，属有效协议。原告有权依照补充协议的约定按新的收费标准向被告收取物业费。被告若认为业委会的决议违法违规，应另行主张，被告以此为由拒缴物业费，本院不予支持。被告称原告服务不到位、车位管理混乱、任意出售无产权车位，未尽到保护业主的义务。在原告未纠正错误前，有权拒绝支付物业服务费用。本院认为，原告在提供服务过程中难免有瑕疵，对此原告要加强管理，提高服务质量，同时业主也要站在维护大局、维护小区全体业主利益的角度予以体谅。物业公司和业主是共生共存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己义务，主动履行以维系小区物业功能的正常运转。双方正确处理，小区和谐，互利共赢，反之小区生活质量降低，小区公共环境恶化，最终受损的仍然是物业公司和全体业主。综上，结合本院查明的事实及原被告履约情况，本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告周芳于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司支付2017年10月1日至2019年6月30日物业费5247.9元；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周芳负担。本判决为终审判决。审判员  张拥贵二〇一九年十一月二十日书记员  尹 黎