吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初4700号 原告：李菁蔓，女，住长春市净月开发区。 委托诉讼代理人：韩轶瑶，吉林振开律师事务所律师。 被告：郭家诚，男，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：郭长义，男，住长春市高新区。 委托诉讼代理人：连宁，吉林启驰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。 被告：长春市绿化管理处，住所地吉林省长春市绿园区西安大路4268号。 法定代表人：周立新，该单位处长。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。 原告李菁蔓与被告郭家诚、被告郭长义、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称被告人保公司）、被告长春市绿化管理处（以下简称被告绿化处）、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李菁蔓及其委托诉讼代理人韩轶瑶，被告郭家诚、郭长义共同委托诉讼代理人连宁，被告人保公司委托诉讼代理人刘芳、被告平安保险公司委托诉讼代理人庞广彪到庭参加了诉讼。被告绿化处经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李菁蔓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费426,379.00元、汽车租赁费46,500.00元、停车费29,700.00元、鉴定费8,055.00元，被告人保公司、被告平安保险公司在交强险和商业险范围内对上述损失承担赔付责任，不足部分由被告郭家诚、被告郭长义、被告绿化处承担；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日21时许，被告郭家诚驾驶被告郭长义所有的吉***号小型轿车沿南湖大路由东向西在右侧车道行驶至距离南湖新村东街约50米处时，遇有被告绿化处司机闫庆民驾驶吉***号重型罐式货车与其同向违反禁停规定停在前方同车道内，由于郭家诚驾车超速行驶，其车右前部与货车左后尾部发生碰撞，后轿车尾部向左侧车道发生位移，轿车左后侧与同向左侧车道后方驶来李菁蔓驾驶的吉***号小型轿车右侧发生碰撞，致三车损坏。此事故经交警部门认定，郭家诚与闫庆民承担同等责任，李菁蔓无责任。现原告因与各被告协商赔偿事宜未达成一致意见，特诉至法院，请求法院依法裁判。 被告郭家诚辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议。被告郭家诚在被告人保公司投保了交强险及30万元商业三者险及不计免赔险，原告损失未超过保险限额，应按照事故责任比例由被告人保公司进行赔付。对原告的车辆损失，应以法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论为准。汽车租赁费应按照汽车维修时间乘以当天的租车费用计算。原告主张的替代性交通工具费是否合理由法院依法裁判。出具停车费的单位工商登记档案中没有收取停车费的相关资质，收取停车费需发改委审批，工商局无权授予其在经营范围中收取停车费，同时该项诉请不符合侵权责任法的填平原则。诉讼费、鉴定费不属于被告郭家诚应承担的赔偿范围。 被告郭长义辩称，同被告郭家诚意见。 被告人保公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议。被告人保公司需审核保单原件和被保险车辆的行驶证、驾驶证，如存在保险条款约定的免责情形，则被告人保公司不予赔付；如符合理赔条件，原告主张的车辆损失应以车辆实际维修价格为准，并提供实际维修发票。租赁费即替代性交通费用、停车费均属于间接损失，不属于被告人保公司理赔范围，不予承担。停车费同被告郭家诚意见。诉讼费、鉴定费不属于被告人保公司理赔范围，不予承担。对原告车辆损失鉴定报告有异议，鉴定车辆并非报废车，鉴定报告中第七项依据存在错误，被告人保公司申请重新鉴定。租车合同系原告单方提供，无转账记录相佐证，无法证明其真实性，不予认可。 被告绿化处未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 被告平安保险公司辩称，对交通事故发生的时间、地点及责任认定无异议。被告平安保险公司需审核保单原件及被保险车辆的行驶证、驾驶证，如存在保险条款约定的免责情形，则被告平安保险公司不予赔付；如符合理赔条件，原告主张的车辆损失应按照车辆实际维修价格为准，并提供实际维修发票。租赁费即替代性交通费用、停车费均属于间接损失，不属于被告平安保险公司理赔范围，不予承担。停车费同被告郭家诚意见。诉讼费、鉴定费不属于被告平安保险公司理赔范围，不予承担。通过投保信息显示，被告绿化处的车辆在被告平安保险公司处投保了30万商业三者险，需核实是否投保了交强险。因原告车辆损失两次鉴定结论差距过大，被告平安保险公司申请重新鉴定。原告合理损失首先应由承保肇事车辆交强险的两家保险公司各承担2,000.00元，剩余合理损失按照50%的比例分别进行承担。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月21日21时许，被告郭家诚驾驶被告郭长义所有的吉***号小型轿车沿南湖大路由东向西在右侧车道行驶至距离南湖新村东街约50米处时，遇有被告绿化处司机闫庆民驾驶吉***号重型罐式货车与其同向违反禁停规定停在前方同车道内，由于郭家诚驾车超速行驶，其车右前部与货车左后尾部发生碰撞，后轿车尾部向左侧车道发生位移，轿车左后侧与同向左侧车道后方驶来的原告驾驶的吉***号小型轿车右侧发生碰撞，致三车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队出具“道路交通事故认定书”认定：郭家诚应承担事故同等责任；闫庆民应承担事故同等责任；李菁蔓不承担事故责任。事故发生后，原告李菁蔓与被告郭家诚共同委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司对吉***号车辆损失价格进行鉴定。2019年7月19日，该鉴定公司出具价格鉴定结论为：吉***号意大利牌车辆扣减残值后的损失价格为人民币210,686.00元。2019年6月25日，原告与吉林省创亚汽车租赁有限公司签订《长春市汽车租赁合同》一份，约定原告自2019年6月25日起租赁该公司吉A991CW号车辆至2019年10月1日止，日租金为500.00元/天，原告支付租车费46,500.00元（500.00元/天×93天），并提供了票据5张。此事故中，原告主张停车费29,700.00元，并提供了吉林省大马力汽车服务有限公司出具的《收费证明》，载明停车费共计29,700.00元（300.00元/天×99天）。 另查，吉***号车辆登记所有人系被告郭长义（系被告郭家诚父亲），该车辆在被告人保公司处投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。吉***号车辆登记所有人系被告绿化处，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本案审理中，原告向本院申请对其车辆的贬值损失和车辆维修期间替代性交通费用进行鉴定，经本院依法委托鉴定机构后，原告撤回鉴定申请。被告人保公司因对原告车辆损失价格有异议而向本院申请重新鉴定，经本院委托吉林省名业二手车评估有限责任公司出具评估结论为：吉***号法拉利车维修费用为42.6379万元。后被告人保公司未交纳鉴定费并申请撤回鉴定申请，原告代被告人保公司交纳评估费8,055.00元。庭审中，被告人保公司以评估结论价格过高而申请专家辅助人员及吉林省名业二手车评估有限责任公司鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员称本次评估的吉***号车辆系限量版高档跑车，长春市仅有2台，未形成市场价格，长春市亦无4S店，故在各方当事人均到场的情况下，在吉林省大马力汽车服务有限公司进行了现场勘查并出具了修车明细及报价。 本院认为，原、被告之间的交通事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队作出责任认定，被告郭家诚与闫庆民承担事故同等责任。因吉***号肇事车辆在被告人保公司、吉***号肇事车辆在被告平安保险公司处均投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔险，故二被告保险公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告郭家诚和被告绿化处分别承担50%赔偿责任。被告郭长义在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。对诉讼费承担问题，因被告人保公司提供了免责条款已向投保人郭家诚履行了告知和释明义务的相关证据，而被告平安保险公司未提供免责条款已向投保人绿化处履行了告知和释明义务的相关证据，故被告郭家诚及被告平安保险公司应对诉讼费承担赔付责任。根据票据及鉴定结论书，原告李菁蔓的合理费用应为：1.车辆损失426,379.00元，有吉林省名业二手车评估有限责任公司出具的评估结论为凭，应予保护；2.替代性交通工具费（租车费）46,500.00元，因原告驾驶的车辆在交通事故受损期间无法继续使用，由此产生的替代性交通工具费用有正规票据为凭，故应予保护；3.停车费，因原告未提供正规票据，本院无法核实该费用发生的真实性，故不予保护；4.评估费8,055.00元，系原告维权的合理支出，且有正规票据为凭，应予保护。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李菁蔓因机动车交通事故造成的经济损失共计240,467.00元。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆损失2,000.00元；在商业三者险赔偿限额内赔付238,467.00元（包括剩余车辆损失422,379.00元、替代性交通工具费46,500.00元、评估费8,055.00元，合计476,934.00元的50%）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内赔付原告李菁蔓因机动车交通事故造成的经济损失共计240,467.00元。其中在交强险财产损失赔偿限额内赔付车辆损失2,000.00元；在商业三者险赔偿限额内赔付238,467.00元（包括剩余车辆损失422,379.00元、替代性交通工具费46,500.00元、评估费8,055.00元，合计476,934.00元的50%）； 三、驳回原告李菁蔓的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,906.00元，由原告李菁蔓负担452.00元，由被告郭家诚负担4,227.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担4,227.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  付忠新 人民陪审员  田跃辉 人民陪审员  毕 嫱 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李丹娜