湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11243号上诉人（原审原告）:周静，女，1991年1月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：魏海涛，湖南金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫虎，湖南金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:罗群，女，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）:王湘岳，男，1970年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑淇，湖南君卓律师事务所律师。原审第三人：湖南优逸克信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****。法定代表人：周江伟。上诉人周静因与被上诉人罗群、王湘岳及原审第三人湖南优逸克信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周静上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与客观不符：一、上诉人购房意愿真实，且一直在积极主动地履行合同；二、上诉人客观上具备履行合同的能力，可以在过户当天一次性支付购房尾款；三、现有证据不足以证明上诉人与案外人周礼、栗志勇恶意串通人为阻却案涉合同履行。罗群、王湘岳辩称：一、上诉人与他人合谋对案涉房屋进行保全，故意阻止房屋过户导致合同无法履行，以此赚取违约金的行为涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关侦查；二、上诉人在约定过户当天并未准备相关的购房资金，诉讼过程中也未提供证据证明。综上，请求二审法院判决驳回上诉人的上诉，维持原判。周静向一审法院起诉请求：一、解除案涉《房屋买卖合同》；二、王湘岳、罗群向周静双倍返还定金800000元；三、王湘岳、罗群承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方当事人无争议的事实。1、2018年5月25日钟某向王湘岳出具一份收据，该收据载明：今收到王湘岳房屋交易暂且保管金人民币陆万元整。2、2018年5月26日王湘岳（甲方）、罗群（甲方）、周静（乙方）、湖南优逸克信息科技有限公司（丙方经办人钟某）签订一份《房屋买卖合同》，合同约定：甲方将位于星沙镇晶华美地Ｇ栋1101号房屋（173.58㎡）出售给乙方；房屋成交价格为1162986元；付款方式及手续办理：乙方于本合同签订当日向甲方支付购房定金人民币100000元，甲、乙双方约定于2018年6月15日之前办理过户手续，乙方于办理产权交易过户交税时一次性向甲方支付购房款人民币1062986元；若甲、乙任何一方未在约定期限内履行本合同约定事项和义务，则对方则可以解除合同，并追究违约方责任；如甲、乙双方任何一方违约，则守约方有权选择定金罚则主张权利，或要求违约方支付等于该房屋本合同成交价格10%的违约金；其他约定事项：1、买方定金为人民币拾万元整，甲方当日收取人民币肆万元整，剩余陆万元整由甲方支付给中介方（钟某）暂为保管，过户当天再支付给甲方。2、甲方共有两套房屋，另一套房屋为长沙市星沙镇晶华美地Ｇ栋1102号，两套房产需当天同时办理过户手续，合同方可成立。双方还对其他事项进行了约定。3、2018年5月26日王湘岳、罗群向周静出具一张收条，该收条载明：今收到周静购买长沙星沙晶华美地Ｇ栋1101号房定金人民币拾万元。4、证人钟某出庭作证证明:2018年6月6日晚上通过信息方式通知周静办理产权过户，第二天早上又打电话通知周静。5、证人姚某出庭作证证明：2018年6月7日上午10点左右证人陪同王湘岳、罗群、中介公司钟某及陈某（另一案原告）到政务中心办理产权过户手续，因陈某未带身份证，折返去拿，再过来时政务中心要下班了，并约定下午一点碰面，周静、陈某拖到下午四点左右，我们再去办过户时房子就已经被查封了。上午在政务中心就查了，房屋还属于正常状态。6、2018年6月7日下午3点59分周静到达长沙县不动产登记中心。另查明，1、2018年6月7日上午案外人周礼（系周静的哥哥）以民间借贷纠纷为由将王湘岳诉至一审法院并申请财产保全，请求查封案涉两套房屋，一审法院于当日下午3点以前对该两套房屋实施了查封的保全措施。2、（2018）湘0121民初3977号之一民事裁定书载明，案外人周礼于2018年9月12日向一审法院申请撤回其与王湘岳民间借贷纠纷一案。3、周静一审庭审中自述，向王湘岳、罗群所付定金100000元的资金来源系向案外人粟志勇以两分利息所借。4、周静一审庭审中自述，2018年6月7日约定过户当日，其银行卡并无足额当日应付购房款1062986元。5、2018年6月7日周静号码为153××××****的手机在案涉合同约定过户日上午9:18分至17:24:40分与号码为131××××****手机联系14次；13:24：40分至17:37:29分与号码为153××××****手机联系5次；16:24:55分至19:07:31分与号码为137××××****手机联系3次；经王湘岳、罗群确认号码为131××××****手机为钟某持有、号码为153××××****为案外人粟志勇持有、号码为137××××****手机为案外人周礼持有。再查明，1、王湘岳、罗群持有的案涉合同第十四条其他约定事项中只有上述两项约定，而周静持有的案涉合同第十四条其他约定事项中单方增加了第三项内容：房屋现处于抵押状态，甲方需在2018年6月15日前解押，配合乙方完成过户手续，若甲方因房屋其他原因不能在指定日期配合乙方完成过户，算甲方违约。2、周静庭审中否认上述合同添加内容系其所为，并认为该内容系钟某（中介经办人）添加。一审法院认为：是否存在恶意属于当事人的主观心理活动,隐藏于当事人内心,所以一般需要从合同签订、履行的客观行为来进行分析,进而判断当事人的主观真意。从王湘岳、罗群提供的证据及法院审查可以确定以下事实：1、案涉合同系周静先签好名字后由其认的弟弟许某持有再交于王湘岳、罗群及钟某签名；2、周静与另一案当事人陈某在分别与王湘岳、罗群签订的案涉合同中将两份合同标的物的案涉房屋的同时过户约定为合同成立条件，一审庭审中周静与另一案当事人陈某均称互不相识；3、周静与王湘岳、罗群在合同签订后，其持有的合同存在单方添加合同内容行为；4、2018年6月7日双方约定的办理过户当日上午在王湘岳、罗群及中介经办人员均到不动产登记中心的情况下，周静以其他理由未到，各方又约定下午一点办理，但周静直到下午近四点才赶到不动产登记中心，在办理过户手续时，方知案涉房屋已被周静哥哥周礼在过户当日以王湘岳为被告立案的民间借贷纠纷案件申请保全而被一审法院查封，致使办理过户不能；5、过户当日周静手机有与案外人频繁的联系行为；6、周静的定金来源系向案外人粟志勇所借；7、过户当日周静不具有在过户后一次性给付除定金以外的全部购房款的资金履行能力；8、案外人周礼诉王湘岳的民间借贷案件于2018年9月12日又不明原因的撤回起诉。综上，从主观上来看周静缺乏作为买受人应有的积极性和主动性：周静与陈某均称互不认识，但在合同签订时却将陈某与王湘岳、罗群签订的合同所涉房屋同时过户约定为合同成立条件，具有明显的目的性；从客观上来看周静缺乏履行合同的能力，且有拖延时间、配合案外人采取财产保全的行为。故一审法院认为周静以签订房屋买卖合同的合法形式与案外人恶意串通损害王湘岳、罗群利益，案涉合同应归咎无效，周静的诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）、（三）项之规定，判决：驳回原告周静的诉讼请求。案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由周静负担。二审审理过程中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为：一是周静是否存在与他人恶意串通损害王湘岳、罗群利益的行为；二是王湘岳、罗群收取的40000元定金是否应该双倍退还。关于争议焦点一，原判认定周静存在有与他人恶意串通、损害他人利益的行为具有高度盖然性。首先，案涉合同对定金交付、合同成立条件的约定等均与惯常交易不同；其次，周静在案涉合同签订之时欺骗的目的性明显，合同签订之后又缺乏积极性和主动性，有拖延履行的行为，且在约定房屋过户当日，周静实际上不具有按照合同约定过户后一次性给付除定金以外的全部购房款资金的履行能力；最后，周静履行合同之时的拖延行为与案外人周礼在同一时间对案涉房屋的诉讼保全行为之间有高度盖然性，且周礼诉王湘岳民间借贷纠纷案件后又不明原因的撤诉。综上，周静具有通过案外人周礼的诉讼保全行为人为阻却案涉合同履行，以达到获取返还定金80000元，损害王湘岳、罗群利益的目的。原判认定周静存在与他人恶意串通损害王湘岳、罗群利益的行为正确，本院予以支持。关于争议焦点二，由于造成案涉《房屋买卖合同》不能履行的原因在周静，故周静要求王湘岳、罗群返还定金于法无据，应不予支持。原判驳回周静要求双倍返还定金的诉讼请求，并无不当。综上，周静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人周静负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  符建华审判员  文 芳二〇一九年十一月十一日书记员  曾知畅