广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9241号上诉人（原审原告）：王擎，男，汉族，1971年6月4日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳希思医疗美容医院股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区红岭中路**长虹**综合楼，统一社会信用代码：914403007634632812。法定代表人：李金圆，总经理。被上诉人（原审被告）：李金圆，男，汉族，1966年5月14日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区）1栋3#楼E单元1305,两被上诉人共同委托诉讼代理人：宋修飞，广东诚公律师事务所律师。上诉人王擎因与被上诉人深圳希思医疗美容医院股份有限公司（以下简称希思公司）、李金圆股权转让纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初25747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王擎上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项，改判：希思公司、李金圆应支付王擎利息31000元；2.本案所有诉讼费及上诉费由希思公司、李金圆承担。事实和理由：一、一审法院认为王擎主张每日千分之五的利息过高，并进行了降低，一审法院如此认定，违反法律规定。1.根据双方的《增资协议》约定，希思公司、李金圆违约的后果是每日支付千分之五的利息，该约定属于违约金的性质，本案属于股权转让合同纠纷，不是民间借贷纠纷，一审法院依照民间借贷纠纷中约定的利息计算标准来处理本案，无法律依据，双方增资协议约定的违约金系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应为合法有效。2.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，合同法赋予合同当事人可以请求人民法院或者仲裁机构对约定的违约金进行调整的权利。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，在处理违约金是否过低或过高的问题，应采用当事人申请调整的立法模式，即法院或仲裁庭调整违约金的适用前提是当事人明确提出调整的申请，人民法院或仲裁庭原则上不得依职权直接进行调整，其意在强调公权力对契约自由原则的尊重和平衡当事人双方的利益。本案希思公司、李金圆未就调整违约金提出主张，应视为其放弃权利，在此情况下，法庭不得主动进行调整，但本案一审法院主张进行降低，违反当事人自治原则。二、一审法院未判令希思公司承担责任，不符合同双方的合同约定。希思公司是《增资协议》的一方当事人，与李金圆共同作为甲方在协议上盖章，与李金圆共同享有合同约定的权利，并承担合同的义务，希思公司应与李金圆共同承担本案的债务。综上所述，一审判决判项错误，王擎不服该判决。请求依法予以重审本案，以保护当事人的合法权益，维护法律的尊严。希思公司、李金圆辩称，一、关于双方合同第3.1.3条约定的日千分之五的利息并不是违约责任条款，结合第3.1.4条的约定，“逾期回购的按照日息千分之五向乙方支付利息，但并不因支付利息而免除甲方的违约责任”。由此可见利息及违约责任是两回事。二、关于希思公司承担责任的问题，双方合同第3.1.3条已清楚约定，一审法院对该事实的认定是清楚的。综上，请求驳回王擎的上诉，维持原判。王擎向一审法院起诉请求：1.请求判令希思公司、李金圆支付逾期变更工商登记的利息570000元（以200000元为本金，按日千分之五计，从2016年11月26日开始计至2018年6月28日）；2.由希思公司、李金圆承担本案的诉讼费。一审法院查明，王擎与希思公司、李金圆在2016年12月19日签订增资协议，协议约定的主要内容：王擎出资200000元认购希思公司股份，在签订协议后5个工作日内，王擎应一次性将款项付至希思公司账户；李金圆承诺自收到款项后30日内完成工商变更手续，逾期未办理的，从逾期之日起由李金圆按日息千分之五的标准向王擎支付利息。2016年12月15日，希思公司通过公司章程，在第三章第一节确认，王擎为公司实际股东之一，认购股份为2万股，持股比例0.2695%，王擎在公司章程后的签字盖章页签名。2018年6月28日，王擎与李金圆签订股权转让协议书，约定王擎将其持有的希思公司股份作价540000元转让给李金圆。另查，王擎于2016年10月25日即将200000元汇入增资协议约定的账户。一审法院认为，该案为股权转让纠纷。李金圆以王擎汇款时间在前、签订增资协议时间在后从而导致无法在规定时间内变更工商登记事项为由，主张协议3.1.3条款无效，该院认为，协议3.1.3条款明确约定的办理工商登记变更事项时间为希思公司收到王擎200000元投资款的30日内，这与协议签订时间并无直接关联，该院对李金圆的该项抗辩意见不予采纳。王擎在2016年10月25日将投资款200000元转入希思公司账户，按照协议约定，希思公司、李金圆最晚应于2016年11月24日办理工商变更登记，但希思公司、李金圆实际在2016年12月15日的公司章程中才确认王擎的股东身份，工商行政部门在2016年12月26日核准相关变更事项，该时间晚于增资协议约定的时间。根据增资协议3.1.3条款约定，李金圆构成违约，应当向王擎支付相应利息。协议约定的利息标准为每日千分之五，即年利率182.5%,该标准过高，该院酌情调整为年利率24%。因希思公司、李金圆在2016年12月26日已完成相应的变更登记手续，故王擎要求希思公司、李金圆计付利息至2018年6月28日的主张，该院不予支持，利息应计付至办理变更登记的前一日，即2016年12月25日。从2016年11月25日至2016年12月25日共31天，产生利息4076.71元(200000元X24%X31天÷365天=4076.71元），王擎诉讼请求金额超过部分，该院不予支持。协议3.1.3条款明确约定，若逾期办理变更登记的，由李金圆向王擎支付利息，故王擎要求希思公司承担责任的诉讼请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、李金圆应于该判决生效之日起十日内向王擎支付利息4076.71元。二、驳回王擎的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4750元，由王擎负担4716元，李金圆负担34元。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为：王擎与希思、李金圆的签订增资协议约定，李金圆自收到款项后30日内完成工商变更手续，逾期未办理的，从逾期之日起由李金圆按日息千分之五的标准向王擎支付利息，该条款是对违约责任的约定，属违约金条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中协议约定的利息标准为每日千分之五，即年利率182.5%,远远超过了上述规定，一审法院酌情调整为年利率24%，并无不当。同时，增资协议3.1.3条款明确约定，若逾期办理变更登记的，由李金圆向王擎支付利息，王擎主张希思公司承担支付责任，没有依据，一审法院不予支持，亦无不当。综上，上诉人王擎的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人王擎负担。本判决为终审判决。审判长 康  春  景审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年十一月二十二日书记员 陈霞睿（兼）