wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0723民初2210号原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处水德庙社区居委会翊武路**。法定代表人：王元林，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。被告：黄生洲，男，1967年9月23日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。被告：荣际香，女，1968年8月18日出生，湖南省澧县人，汉族，住澧县。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告黄生洲、荣际香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，通知湖南澧县农村商业银行股份有限公司在七日内缴纳案件受理费4508元。因湖南澧县农村商业银行股份有限公司逾期未缴纳，本院于2019年11月20日再次通知湖南澧县农村商业银行股份有限公司在七日内缴纳案件受理费，逾期未缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款规定，裁定如下：本案按湖南澧县农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审 判 员 李 运 华二〇一九年十一月二十八日法官 助理 邓  杰代理书记员 任贻秋婵
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0522执4579号申请人白斯日古楞，男，39岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人四姑娘，女，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人木兰，女，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人八一，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院依据科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初4379号民事调解书,白斯日古楞申请四姑娘、木兰、八一民间借贷纠纷一案时，已将执行标的全部执行完毕。根据《最高人民法院的通知》第15条的规定，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初4379号民事调解书已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月六日
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0684执2327号 阴志强；李素洁；王玉龙；种少伟；河北澜蝶房地产开发有限公司： 你（单位）与河北煌昕劝业融资担保有限公司追偿权纠纷一案，高碑店市人民法院于作出的（2019）冀0684民初2717号已发生法律效力。申请执行人河北煌昕劝业融资担保有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： 一、向申请执行人河北煌昕劝业融资担保有限公司支付追偿权纠纷款5184050.11元及利息。 二、向河北煌昕劝业融资担保有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。 三、向河北煌昕劝业融资担保有限公司支付律师费损失15000元。 三、负担案件受理费24044元，保全费5000元，申请执行费53395.0元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:中国农业银行中国农业银行股份有限公司高碑店市支行; 户名:高碑店市人民法院; 子帐号:62×××60; 承办人:吴立新；李玲电话:283×××9；17731205391 特此通知 二〇一九年十一月十三日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监89号原审原告：王来虎，男，1982年11月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：王志明，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍所在地宿迁市宿城区。原审原告王来虎与原审被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出（2019)苏0205民初1203号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 陆凌云二〇一九年十一月二十二日书记员 王露钰
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1837号 原告：肖国良，男，1966年4月20日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。 被告：刘成帮，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住贺州市平桂区。 原告肖国良与被告刘成帮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖国良与被告刘成帮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖国良向本院提出诉讼请求：1．判决被告刘成帮赔偿原告肖国良房屋修复费用13000元。2．判决被告刘成帮赔偿原告肖国良误工费3000元，精神损失费5000元，合计8000元。事实和理由：2019年7月30日，被告雇请的拉泥货车经过原告房屋旁边时，把原告两间房子撞坏，导致墙角破裂，瓦片半边被掀掉，严重变形，成为危房，无法使用。事发当天晚上，被告到原告家商量赔偿事宜，原告看在本村邻居份上，希望被告恢复原状即可，要求赔偿修复费用1800元，但被告仅同意赔偿800元，双方协商未果。后被告不但不愿意将撞坏的房屋修复，反而依仗其人员众多，以势压人，威胁恐吓原告，声称要将原告的全部房屋推倒，让原告无法在当地居住生活下去，并叫来挖掘机在原告房屋前示威。故提起诉讼。 被告刘成帮辩称，被告雇请的拉泥货车经过原告房屋旁边时，货车撞坏房屋是事实，其他不是事实，但撞坏的房屋不是原告房屋。对于原告主张的经济损失，被告仅同意赔偿房屋修复费用1500元，其他经济损失没有事实和法律依据，不同意赔偿。请求驳回原告的诉讼请求。 原告肖国良围绕诉讼请求依法提交了贺州市公安局新路派出所民警对肖国良和刘成帮询问笔录、房屋所有权证、贺州市平桂区黄田镇清面村民委员会《证明》、现场照片证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对贺州市公安局新路派出所民警对肖国良和刘成帮询问笔录、现场照片无异议；对房屋所有权证真实性无异议，但对证明内容有异议；对贺州市平桂区黄田镇清面村民委员会《证明》认为没有经办人签字，不予认可。本院认定如下：对于上述证据，均能相互佐证，本院予以确认，对证据反映的客观事实予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月30日，被告刘成帮因修路雇请货车拉泥，当货车行驶经过原告位于贺州市平桂区房屋旁边时，与原告购买的两间砖瓦结构杂物房南面屋顶发生刮碰，导致南面半边房屋屋顶坍塌，瓦片掉下来，并有三扇墙壁顶部出现裂痕和部分移位。后原告找被告协商处理，被告本来同意把损坏的房屋屋顶瓦片盖好，后因没有时间维修，仅同意赔偿原告经济损失800元，由原告自行处理，但原告不同意，认为损失约为2000元，要求被告赔偿修复费用1800元，被告亦未同意，双方协商无果。后原告向贺州市公安局新路派出所报案，但无处理结果。2019年9月2日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告修路雇请的货车未尽安全注意义务，在行驶中刮碰到原告杂物房，导致房屋被损坏，被告依法应承担赔偿责任。至于房屋被损坏造成的经济损失问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”事发后，原告认为房屋损失约为2000元，要求赔偿修复费用1800元，本院根据房屋损坏情况，酌情确定修复费用为1800元。原告要求被告赔偿修复费用13000元过高，本院不予支持。原告还要求被告赔偿误工费3000元，精神损失费5000元，没有依据，本院亦不予支持。被告主张被损坏房屋不属原告所有，不应当赔偿，但未提供证据予以证明，其辩解理由不成立，本院不予采信。 综上所述，被告应赔偿原告房屋修复费用1800元。对于原告其他诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十五条规定，判决如下： 1、被告刘成帮于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖国良房屋修复费用1800元。 2、驳回原告肖国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，减半收取163元（原告已预交），由原告肖国良负担138元，由被告刘成帮负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇一九年十一月二十日 书记员 李冬秋
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初2949号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司，住所地：绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，公司总经理。 被告：蒋国碧，女，1973年2月22日出生，汉族，住北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告蒋国碧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员 廖 玲 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2779号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：袁新亮，男，1983年8月9日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年12月30日，被申请人袁新亮通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为4100元（人民币，下同），借款期限自2018年12月30日起至2019年12月29日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人袁新亮发放了借款4100元，被申请人袁新亮分12期还款，每月应还款358.74元。2018年12月30日，被申请人袁新亮通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人袁新亮向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人袁新亮向贷款人清偿债务后，对被申请人袁新亮拥有追偿权，有权要求被申请人袁新亮归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人袁新亮未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年4月22日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人袁新亮尚欠的借款本息4198.49元，即天乙公司代被申请人袁新亮向厦门银行清偿欠款本息4198.49元，其中代偿借款本金4100元。被申请人袁新亮在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金4100元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人袁新亮的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人袁新亮给付申请人剩余未还代偿借款本金4100元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金4100元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人袁新亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金4100元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金4100元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月22日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人袁新亮负担，被申请人袁新亮应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  吉 强 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张晨玮 代书记员  廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初10265号原告：武汉浩兴然建材有限公司，住所地区武昌区。法定代表人:王超，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍伟，新疆聂子律师事务所律师。被告：中建新疆建工(集团)有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人:徐爱杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐子明，男，该公司工作人员。原告武汉浩兴然建材有限公司与被告中建新疆建工(集团)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告武汉浩兴然建材有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉浩兴然建材有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武汉浩兴然建材有限公司撤诉。案件受理费25元(原告已预交7620.37元)，由原告负担25元，剩余7595.37元由本院退予原告。审判员 李 进 政二〇一九年十一月二十五日书记员 古丽尼尕尔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执12888号申请执行人:北京东长安（集团）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲10号。法定代表人：高辉。被执行人：曹风伦，男，1970年3月22日出生，住山东省曹县。被执行人：孟美春，女，1964年2月13日出生，住山东省曹县。本院在执行北京东长安（集团）有限公司与曹风伦、孟美春公证债权文书纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人曹风伦、孟美春的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人曹风伦、孟美春的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人曹风伦、孟美春采取限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇一九年十一月二十七日书记员  程 鹏
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0225执24号申请执行人：王某某、张某某被执行人：张某某、张某某申请执行人王某某、张某某与被执行人张某某、张某某借款合同纠纷一案，申请执行人王某某、张某某于2017年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张某某、张某某送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2017）黑0225执24号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  初晓宏二〇一九年十一月二十九日书记员  于 浩
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复162号复议申请人(第三人)：王晨懿，男，1991年11月10日出生，汉族，住河北省安国市。申请执行人：宋淑辉，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省安国市。被执行人：王占泽，男，1965年3月56日出生，汉族，原住河北省安国市。复议申请人王晨懿不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。河北省安国市人民法院认为，在执行宋淑辉与王占泽为民间借贷纠纷一案，因被执行人王占泽于2019年3月4日死亡，王占泽生前投保88鸿利终身险（97版），保单号：1997130600S08101400016，投保人、被保险人均为王占泽，未填写写受益人，2019年3月6日王占泽之子王晨懿申请理赔，2019年3月7日中国人寿保险股份有限公司保定分公司将保险金10万元转账至王晨懿账户。该保险金为被执行人王占泽死亡后留下的遗产，现有其子王晨懿继承，故申请执行人宋淑辉申请变更第三人王晨懿为被执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条，《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定：一、变更王晨懿为本案被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任；二、王晨懿应在本裁定生效后七日内向申请执行人宋淑辉清偿王占泽未清偿的安国市人民法院（2017）冀0683民初1020号民事判决书所确定的债务（以继承的财产范围为限）。王晨懿复议称，请求贵院撤销（2019）冀0683执异21号执行裁定书，终止对（2019）冀0683执异21号执行裁定书的执行。事实和理由：一、遗产是指死亡的人生前所留下的财产，本案中国人寿保险股份有限公司保定分公司保险金10万元为死亡赔偿金，不属于遗产的范围，故不属于王占泽的遗产。二、人寿保险合同中，受益人就是根据合同有权领取保险金的人，受益人由被保险人指定，可以是投保人，也可以是第三人。被保险人未指明受益人时，他的法定继承人应推定为受益人。被保险人死亡后，受益人应得的保险金不能列入遗产范围，不能作为遗产继承，也不能用来清偿死者生前所欠的税款和所负的债务。这是因为，在保险合同订明受益人时，保险金的所有权已经明确为受益人所有。被保险人如未指明受益人，法律推定其是被保险人的法定继承人的共有财产。法定继承人分配保险金，属于对共同财产的分割，而不是当遗产来继承。综上，申请人现向贵院申请对执行裁定书予以复议，撤销（2019）冀0683执异21号执行裁定书，终止对（2019）冀0683执异21号执行裁定书的执行，以维护申请人的合法权益。本院查明的事实和执行法院查明的事实一致。本院认为，关于复议申请人主张的案涉10万元保险金不属于遗产的问题，《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；（二）。”，本案中，被执行人王占泽于2019年3月4日死亡，王占泽生前投保88鸿利终身险（97版），保单号：1997130600S08101400016，投保人、被保险人均为王占泽，未填写写受益人，依该法律规定，保险金作为被保险人的遗产，复议申请人王晨懿的复议主张于法相悖，本院不予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或者宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”，被执行人王占泽的保险金系其遗产，2019年3月6日王占泽之子王晨懿申请理赔，2019年3月7日中国人寿保险股份有限公司保定分公司将保险金10万元转账至王晨懿账户，执行法院追加王晨懿为本案被执行人，在继承的财产范围内承担责任符合法律规定。综上，复议申请人王晨懿的复议请求理据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回王晨懿的复议申请，维持河北省安国市人民法院（2019）冀0683执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一九年十一月二十五日法官助理严波书记员张杰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5904号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：宋燕锋，女，1975年11月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告宋燕锋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告宋燕锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋燕锋返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款346627.36元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对宋燕锋抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由宋燕锋承担。事实与理由：2017年8月14日，宋燕锋因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，宋燕锋向浦发银行成功申请信用卡借款321300元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为27947.75元。2017年8月15日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、宋燕锋（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定宋燕锋将登记其名下的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然宋燕锋收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计346627.36元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代宋燕锋对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求宋燕锋偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 宋燕锋未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，宋燕锋经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月15日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以宋燕锋作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｋ×××××宝马牌小型越野客车卖给甲方，车辆转让款为321300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金27947.75元，合计335373元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费24958元、服务费11400元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以宋燕锋作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月15日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为356900元，抵押金额为321300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月15日，宋燕锋出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为321300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。宋燕锋向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因宋燕锋未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代宋燕锋向浦发银行还款346627.36元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因宋燕锋未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款346627.36元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向宋燕锋追偿前述款项。宋燕锋自愿提供其名下的车牌号为豫Ｋ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。宋燕锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、宋燕锋应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款346627.36元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对宋燕锋名下车牌号为豫Ｋ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6499元，减半收取计3249.5元，由宋燕锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23505号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：叶章福，男，1981年3月5日生，住江苏省无锡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶章福信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶章福系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计83,293.12元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0526刑初343号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人陈清海，男，1989年10月8日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，务工，住德化县。因犯危险驾驶罪，2017年1月17日被本院判处拘役二个月，缓刑二个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年6月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审，同年11月25日经本院决定，由德化县公安局执行逮捕。现羁押于德化县看守所。 德化县人民检察院以德检诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人陈清海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月9日0时30分左右，被告人陈清海酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车从德化县美湖镇往德化县城区方向行驶，行驶至德化县浔中镇世科村大樟树前路段被德化县公安局执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人陈清海血样乙醇浓度为103.81ｍｇ／ｌ00ｍｌ。同月14日，被告人陈清海经公安机关电话通知后自行到案，如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人陈清海的行为构成危险驾驶罪。其有危险驾驶前科，应酌情从重处罚；无证驾驶机动车，应酌情从重处罚；具有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陈清海拘役一个月，并处罚金。 被告人陈清海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，签字具结，且同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈清海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈清海曾因犯危险驾驶罪被判刑，有前科，应酌情从重处罚。被告人陈清海无证驾驶机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。被告人陈清海认罪认罚，且具有自首情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人陈清海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月25日起至2019年12月16日止。财产刑限判决生效后十日内付清。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴金碧 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈公照 书记员赖小瑜 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2239号 原告广西玉林实力钢建有限公司，住所地：广西玉林市玉州区茂林镇大路排村火石岭。 法定代表人吴志学，总经理。 委托代理人刘恩明，广西三益律师事务所律师。 委托代理人姚雨朋，广西三益律师事务所实习律师。 被告广西宝康源投资有限公司，住所地：广西陆川县北部工业园区。 委托代理人杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 原告广西玉林实力钢建有限公司诉被告广西宝康源投资有限公司假设工程施工合同纠纷一案，原告广西玉林实力钢建有限公司于2019年11月19日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西玉林实力钢建有限公司撤回起诉。 本案受理费5384元，减半收取2692元（原告已预交），由原告广西玉林实力钢建有限公司负担。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监289号 原审原告:姜成铭，男，1974年4月26日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：徐洪军，男，1968年4月24日生，汉族，住丹阳市。 原审原告姜成铭与原审被告徐洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）苏1181民初544号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任佳曦
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初5755号原告：樊希君，男，1976年5月14日出生，汉族，初中文化，个体，住山东省滨城区。委托诉讼代理人：李德辉，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘萌萌，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。被告：栾永山，男，1966年6月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地：山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人：段玉宏，总经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。樊希君与栾永山、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告樊希君于2019年11月1日向本院提出撤回对栾永山的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊希君撤回对栾永山的起诉，其余部分继续审理。审判员  丁金瑞二〇一九年十一月一日书记员  张玉颖
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院   民事判决书   （2019）新2123民初619号   原告：吴X，男，1964年7月26日出生,汉族，现住托克逊县。   被告：新疆焦煤(集团)有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区艾维尔沟。   法定代表人：李方立，该公司总经理。   委托诉讼代理人：富X，男，1968年12月30日出生，锡伯族，现住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路。   委托诉讼代理人：马X，男，回族，1974年3月8日出生，现住乌鲁木齐市新市区。   原告吴X诉被告新疆焦煤(集团)有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告吴X、被告的委托诉讼代理人富X、马X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吴X向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告劳务费144000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月份，被告将托克逊县阿乐惠镇同泰小区租赁给了新疆同泰物流有限公司，后双方解除了租赁合同关系。一双方办理了交接手续。因当时该院落无人看管，被告让原告临时看管，每月付劳务费3000元。到了2016年12月份被告人派人强行将原告赶走，还拒不给付4年劳务费。法院依法判决。   被告新疆焦煤(集团)有限责任公司辩称，1、原告的诉讼时效已经经过，被告于2016年5月19日下发《关于七00八工厂限期搬出告知单》，原告吴斯卿也于当日签字确认。2、被告与原告没有签订任何委托管理托克逊县阿乐惠镇同泰小区的协议或者合同，更没有约定劳务费。   经审理查明，2016年12月17日新疆同泰物流有限公司出具的证明一份，内容为：证明，今证明在2012年我单位与新疆焦煤集团解除租赁鱼儿沟同泰小区合同时，特留吴X临时看管等待焦煤集团来人交接。另查明，原告2012年11月份住进同泰小区，并称被告新疆焦煤(集团)有限责任公司与新疆同泰物流有限公司在2012年12月份已经完成交接。   本院认为，本案的争议焦点是原告与被告是否存在委托管理托克逊县阿乐惠镇同泰小区的合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提供了2016年12月17日新疆同泰物流有限公司出具的证明一份，但是该证明内容为同泰物流在2012年与被告新疆焦煤(集团)有限责任公司解除租赁鱼儿沟同泰小区合同时，留吴X临时看管等待新疆焦煤(集团)有限责任公司来人交接。而且原告认可在在2012年12月份被告与同泰物流已经完成交接。以上内容无法确认原告与被告存在委托管理同泰小区的合同关系。关于被告辩称的原告起诉已过诉讼时效，经查，原告已于2017年7月19日向本院提起诉讼，时因形势政策原因，未能排期开庭，鉴于此，原告的诉讼时效存在中断的情形，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告吴X的诉讼请求。   案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告吴X负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。   审判员 丁露露   二〇一九年十一月二十五日   书记员 张艳齐
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2191号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段**,统一社会信用代码91410822735504330A（1-1）。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军，系河南博爱农村商业银行股份有限公司孝敬支行工作人员。被告：博爱县鑫广元实业有限公司。。住所地博爱县孝敬镇程村村北口法定代表人：李明香。被告：李明香，女，1975年3月21日出生，汉族，住博爱县。被告：吴艳霞，女，1973年5月5日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告博爱县鑫广元实业有限公司、李明香、吴艳霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军、董建勋到庭参加诉讼，被告博爱县鑫广元实业有限公司、李明香、吴艳霞经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告博爱县鑫广元实业有限公司偿还借款本金4000000元及利息1042300元,并自2019年6月11日起至实际还款之日止按日利率万分之五点二五支付逾期利息。2、原告对抵押物在借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权范围内享有优先受偿权。3、被告李明香、吴艳霞对上述借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年9月30日，原告下属的孝敬支行（原系博爱县农村信用合作联社孝敬信用社）与被告博爱县鑫广元实业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告借款给被告4000000元用于购线材，贷款期限自2017年9月30日起至2018年9月30日止，月利率10.50‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与博爱县鑫广元实业有限公司签订抵押合同，约定被告博爱县鑫广元实业有限公司以自己所有的机器设备提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。原告又与被告李明香、吴艳霞签订了《保证合同》。上述合同签订后，原告按合同向被告发放全部贷款，被告未按合同约定还本付息。被告博爱县鑫广元实业有限公司、李明香、吴艳霞未答辩，未提交证据材料。本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告博爱县鑫广元实业有限公司偿还借款本金及利息、逾期利息，被告李明香、吴艳霞承担连带担保责任的事实依据。原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：1、焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证或营业执照复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。2、抵押合同、动产抵押登记书、动产抵押登记注销书、机器设备抵押物清单各一份。证明抵押的事实。被告博爱县鑫广元实业有限公司、李明香、吴艳霞未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力。本院确认案件事实如下，2017年9月30日，原告下属的河南博爱农村商业银行股份有限公司孝敬支行与被告博爱县鑫广元实业有限公司签订流动资金借款合同。合同主要内容：借款金额4000000元；借款用途购线材；期限12个月；贷款利率为固定利率，月利率10.50‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。当日，孝敬支行与被告博爱县鑫广元实业有限公司签订抵押合同。被告博爱县鑫广元实业有限公司以机器设备设定抵押，约定：担保金额4000000元；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。双方于2017年9月30日在博爱县工商行政管理局办理了博工商财押字（2017）第29号动产抵押登记书。2017年9月30日，被告李明香、吴艳霞为该借款提供自然人连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，孝敬支行按合同约定将借款提供给被告博爱县鑫广元实业有限公司，借款到期后，被告仅清偿利息62.74元。本院认为，原告下属的孝敬支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告博爱县鑫广元实业有限公司按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。现原告要求被告博爱县鑫广元实业有限公司偿还借款本金4000000元，并支付利息、逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”现原告要求对被告博爱县鑫广元实业有限公司提供的机器设备优先受偿，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告李明香、吴艳霞承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告李明香、吴艳霞承担保证责任后，有权向被告博爱县鑫广元实业有限公司追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：一、被告博爱县鑫广元实业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（自2017年9月30日起至2018年9月30日止按月利率10.50‰计算，执行时扣除已付利息62.74元）,并自2018年10月1日起至实际还款之日止支付逾期利息（逾期利率在原借款利率基础上加收50%）。二、原告对被告博爱县鑫广元实业有限公司抵押的机器设备（详见机器设备抵押物品清单）享有优先受偿权。三、被告李明香、吴艳霞对上述款项负连带偿还责任。被告李明香、吴艳霞承担保证责任后，有权向被告博爱县鑫广元实业有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47096元，由被告博爱县鑫广元实业有限公司、李明香、吴艳霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  鲁自力人民陪审员  陆继兵人民陪审员  张尚联二〇一九年十一月一日书 记 员  路莉莉
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初4204号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行 负责人：刘敬远，系行长 住所地：吉林省 被告：刘井阳，男，1964年10月29日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：李桂英，女，1961年10月16日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：孙殿武，男，1974年5月5日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：马立侠，女，1973年8月27日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：何井海，男，1972年3月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 被告：韩志侠，女，1974年4月21日生，汉族，农民，现住扶余市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告刘井阳、李桂英、孙殿武、马立侠、何井海、韩志侠金融借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，本院无法送达法律文书，故原告的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的起诉。 诉讼费用1053元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙诗棋
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初625号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人曾翠娟，女，1975年11月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，住博白县。因本案于2018年11月13日被取保候审。辩护人方俊强，广东泉胜律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）595号起诉书指控被告人曾翠娟犯交通肇事罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人曾翠娟及其辩护人方俊强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曾翠娟驾驶无号牌电动二轮机动车由开平市月山镇水井往水口镇方向行驶至2018年8月3日19时50分许S273线91KM+800M处（月山镇石头村委会路口路段）时，与同车道前方左转弯往石头村委会方向行驶由许某驾驶的无号牌电动二轮机动车发生碰撞，造成双方驾驶员受伤及车辆损坏的交通事故，被害人许某经送医院抢救无效于同年9月3日死亡。经鉴定，被害人许某系颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，被告人曾翠娟承担事故的主要责任。案发后，被告人曾翠娟赔偿被害人许某亲属经济损失共20万元，并得到被害人亲属的谅解。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人邓某的证言，现场勘查笔录及照片，事故认定书，司法鉴定结论，赔偿协议、收据及谅解书等相关材料，查获经过，车辆及驾驶人信息查询结果，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾翠娟驾驶无号牌且与准驾车型不相符的机动车在道路上行驶，未与前车保持安全距离，未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第二十一条第一款、第四十三条的规定，造成一人死亡且负主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人自动投案且如实供述自己的罪行，赔偿了被害人亲属的经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人曾翠娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  梁玉庆人民陪审员  胡桂影人民陪审员  黄振富二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁嘉欣
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1482执1378号申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址：禹城市汉槐街**。法定代表人：王志光，该公司董事长。被执行人：李致富，男，住禹城市。被执行人：安秀秀，女，住禹城市。系李致富之妻。被执行人：李德林，男，住禹城市。被执行人：李德军，男，住禹城市。本院执行的申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被执行人李致富、安秀秀、李德林、李德军金融借款合同纠纷一案，禹城市人民法院在（2017）鲁1482民初406号民事判决书执行过程中，穷尽执行措施，申请执行人山东禹城农村商业银行股份有限公司申请撤回对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1482执1378号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  刘洪伟审 判 员  张仕勇人民陪审员  张 坤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐帅帅
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执386号申请执行人：宋泽凯，男，1989年9月16日生，汉族，住集安市江南苑小区。被执行人：金永梅，女，1977年4月26日生，汉族，住集安市团结街北城委**。本院在执行申请执行人宋泽凯与被执行人金永梅借款合同纠纷执行一案中，吉林省集安市人民法院作出的（2019）吉0528民初1447号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年9月4日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月4日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人金永梅作出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院依法轮候冻结了被执行人金永梅每月工资款3000元。经约谈申请执行人，申请执行人明确表示不要求对被执行人金永梅实施拘留措施。本院认为：被执行人金永梅除可扣留的工资，无其它财产可供执行，本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 鹏审判员 陈川鹏审判员 王玉杰二〇一九年十一月二十八日书记员 李海旭
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1691民初1090号 原告：山东滨州航远物流有限公司，住所地：滨州市黄河十二路**客运中心，统一社会信用代码：91371600348876871R。 法定代表人：安燕青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许婧婧，山东稷下律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河六路以北、渤海十八路以西丰泽御景**楼**，统一社会信用代码：913716007823051239。 主要负责人：巩选伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏朋松，男，该公司职工。 原告山东滨州航远物流有限公司（以下简称航远公司）与被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告航远公司的委托诉讼代理人许婧婧、被告保险公司的委托诉讼代理人苏朋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失计111341元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日1时16分，宋俊尧驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至龙口市海岱镇大泊子铁路桥时与铁路桥桥墩发生碰撞，造成车辆与路边石损坏。经龙口市公安局交通警察大队认定，宋俊尧负事故的全部责任。原告于2018年3月21日为该车在被告购买机动车交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告与被告协商未果，故起诉。 被告保险公司辩称，被告在保险期间内按照事故责任且无其他拒赔免赔情形下赔付原告合理的车辆损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：1.鲁Ｍ×××××号车辆的登记所有人系原告，原告为该车在被告处投保了机动车损失保险(限额245830元)、第三者责任保险(限额1000000元)及不计免赔险，保险期间为2018年3月22日至2019年3月21日。2.2018年10月31日1时16分，宋俊尧驾驶鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车由东向西行驶至龙口市海岱镇大泊子铁路桥处时，与铁路桥墩发生碰撞，造成车辆损坏、路边石损坏、路面污染、铁路桥墩损坏。2018年10月31日，龙口市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋俊尧负事故全部责任。事故发生时，宋俊尧的驾驶证及其所驾车辆的行驶证均合法有效。3.鲁Ｍ×××××号车辆因此事故受到损失，经双方当事人同意，本院依法委托滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行评估，2019年7月18日，该公司作出鉴定评估报告书一份，结论为：鲁Ｍ×××××号车辆的损失价格为89865元，原告因此支出评估费7476元。原告还因此次事故支出施救吊装费14000元。 本院认为，被告保险公司对原告航远公司所有的鲁Ｍ×××××号车辆在其公司投保机动车商业保险的事实予以认可，并向原告出具了机动车商业保险保险单，双方之间的保险合同合法有效，被告应按照保险合同的约定及法律规定履行赔付义务。本案中，被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，造成原告车辆损失、施救吊装费用、评估费用，根据保险合同的约定，原告作为被保险车辆的所有人依法享有保险利益，被告应在机动车商业保险中的机动车损失保险及第三者责任保险的保险金额内承担保险责任。滨州市易估顺达机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号车辆作出的损失价值评估结论程序合法、客观真实，能够作为本案的定案依据。据此，本院认定鲁Ｍ×××××号车辆的损失价值为89865元，被告应在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失89865元；原告主张的施救吊装费14000元系原告为防止或减少损失采取措施支出的合理费用，被告应在车辆损失险限额内予以赔付；原告主张的评估费7476元系原告为确定损失程度所支付的必要的合理费用，被告应在商业第三者责任险限额内予以赔付；诉讼费系原告因发生保险事故造成损失提起诉讼而支出的必要合理费用，在被告未提交有效证据证实双方对此另有约定外，该费用依法应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告山东滨州航远物流有限公司车辆损失89865元、施救吊装费14000元、评估费7476元，以上共计111341元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2527元，减半收取计1264元，由被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  董志霞 二〇一九年十一月十八日 法官助理董英杰 书记员李晓晴
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初2928号 原告：冯江为，男，1945年6月28日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：冯彦昌，男，1981年6月29日出生，汉族，农民，现住涉县，系原告冯江为儿子。 被告冯素平，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住所地涉县。 被告：周翠平，女，1964年9月7日出生，汉族，农民，住所地涉县。 原告冯江为与被告冯素平、周翠平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯江为及其委托诉讼代理人冯彦昌到庭参加诉讼，被告冯素平、周翠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯江为向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币137760元（其中本金123000元，利息2018年9月1日-2019年9月1日，12个月共计14760元）。2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：被告冯素平、周翠平夫妇二人，共同经营农贸货栈，需要周转金，向原告借款，月息壹分，原告随时用随时还，现在原告建房用，屡次催款，被告一推再推，迟迟不给。 被告冯素平、周翠平未答辩，未提交证据。 原告冯江为围绕诉讼请求提交了相关证据，根据原告冯江为的陈述及相关证据，本院认定事实如下：被告冯素平、周翠平系夫妻关系。2018年9月1日，被告冯素平、周翠平因经营货栈，向原告冯江为借款123000元，并为原告冯江为出具了借据，约定年利率为12%。后经原告冯江为催要，被告冯素平、周翠平至今未偿还借款本金及利息。 本院认为，被告冯素平、周翠平向原告冯江为借款的事实，有被告冯素平、周翠平出具的借据等予以证实，本院予以确认。该借款作为夫妻共同债务，被告冯素平、周翠平有共同偿还的义务。故原告冯江为要求被告冯素平、周翠平给付借款及利息的请求，本院予以支持。被告冯素平、周翠平无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关权利的放弃，其应对因此而产生的不利后果承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 被告冯素平、周翠平在本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯江为借款本金123000元及利息（自2018年9月1日起至2019年9月1日止，按年利率12%计算）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3055元，减半收取1527.50元，由被告冯素平、周翠平共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张国强 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵梦瑶
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2551号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路1号，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初617号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人岳跃建，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，务农，出生地山东省嘉祥县，户籍所在地山东省嘉祥县，现住山东省嘉祥县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被淮阳县公安局刑事拘留，同年9月3日经淮阳县人民检察院批准，次日被淮阳县公安局逮捕。被告人吕玉香，女，1973年6月2日出生，汉族，文盲，务农，出生地山东省嘉祥县，户籍所在地山东省嘉祥县，现住山东省嘉祥县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月21日被淮阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被淮阳县公安局取保候审。于2019年11月11日被本院取保候审。淮阳县人民检察院以淮检一部刑诉[2019]166号起诉书，指控被告人岳跃建、吕玉香犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人岳跃建、吕玉香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2019年8月21日11时许，被告人吕玉香、岳跃建驾驶鲁Ｈ×××**号货车来淮阳县送电线杆，在淮阳县南环路与龙都大道交叉口西卸货后，二人商量后将路旁停放的一辆小蜜共享电动单车抬上自己的货车盗走，之后在四通镇北一公里处被当场抓获，电动单车被追回。经淮阳县价格认证中心鉴定，该小蜜共享单车价值3802元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及无前科证明、鉴定意见、被害人邵某陈述、证人杨某、楚自萌等人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳跃建、吕玉香盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认定：被告人岳跃建、吕玉香到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且能够认罪认罚，可以对其从轻处罚。以上意见理由正当，符合客观事实，予以采纳。被告人岳跃建、吕玉香在实施犯罪过程中，均起主要作用，均系主犯。被告人岳跃建、吕玉香系初犯、偶犯，且本案涉案赃物已被追回，可以酌情对二被告人从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下:一、被告人岳跃建犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2019年12月20日止。）罚金已缴纳。二、被告人吕玉香犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一九年十一月十九日书记员 宋伊一
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2214号 原告：河北安居房地产开发集团有限公司，住所地邯郸市丛台区东柳北大街**安居东城商务楼**23A。 法定代表人：王禹澄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖萌萌、宁玮，河北睿安律师事务所律师。 被告：陈立文，女，1967年5月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告河北安居房地产开发集团有限公司与被告陈立文为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁玮，被告陈立文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北安居房地产开发集团有限公司（以下简称安居公司）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告安居.碧玉园临街门市37-2号房屋；2、依法判令被告向原告支付房屋占用费8607.27元（暂按每月每平方米100元，自2018年11月30日计算至2019年2月20日，之后的房屋占用费计算至被告实际返还房屋之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月10日，原、被告签订《临街门市购买协议》，被告购买原告开发的安居.碧玉园37-2号临街门市，同日原告向被告交付房屋。因被告未按约支付房款，原告向贵院提起诉讼，要求解除购买协议。2018年11月6日，贵院作出（2018）冀0403民初2948号民事判决书，判令原告与被告签订的购买协议解除。2018年11月30日上述判决书发生法律效力，但被告未向原告归还房屋，原告无奈诉至法院。 被告陈立文辩称，我不想返还，因为我投入了太多的资金，先给我办房产证，我再贷款交房款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月10日，安居公司与陈立文签订《临街门市购买协议》，陈立文购买安居公司开发的安居.碧玉园临街门市37-2号，建筑面积约为31.49平方米，房屋总价款2053148元。合同签订当日，安居公司将房屋交付陈立文，陈立文分三次向安居公司交纳房款共计1200000元。因陈立文迟迟未交纳剩余房款853148元，安居公司于2018年7月诉至本院，要求解除双方签订的《临街门市购买协议》，并要求陈立文支付违约金433402.8元。该案经过审理，本院作出（2018）冀0403民初2948号民事判决书，判决解除《临街门市购买协议》，该判决于2018年11月30日生效。陈立文至今未向安居公司返还涉案房屋，该房屋陈立文现作为经营超市所用。 诉讼中安居公司申请对涉案房屋的租金标准进行鉴定，因现无具体资质的鉴定机构，该鉴定事项无法进行。安居公司提交了2014年他案中，邯郸市丛台区价格认证中心根据邯郸市中级人民法院的委托，对位于丛台区政府西侧、市第一医院东侧处15平米临街门市的租金价值进行鉴定而出具的结论书，结论意见为该临街门市在2012年10月1日至2042年9月30日的租金价格为每月1400元。本案中，本院工作人员到涉案房屋附近的房屋中介机构了解到，因涉案房屋系临街门市，且邻丛台公园和市第一医院，地，地理位置优越租金市场价值不低于每月每平米200元。 本院认为，原被告就安居.碧玉园临街门市37-2号签订的《临街门市购买协议》已经法院判决解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故被告负有向原告返还涉案房屋的义务，被告至今占据该房屋不予返还，没有法律依据，原告要求被告返还安居.碧玉园临街门市37-2号房屋的诉请，本院予以支持。原告要求被告交纳房屋占用期间的使用费，未违反相关法律规定，因（2018）冀0403民初2948号民事判决书于2018年11月30日生效，故应自其时起计算房屋占用使用费。至于占用费的标准，参照他案中的鉴定结论，结合本案中到房屋中介机构的调查了解情况，原告按照每月每平方米100元的标准主张，并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定之规定，判决如下: 一、被告陈立文于本判决生效之日起二十日内将安居.碧玉园临街门市37-2号返还原告河北安居房地产开发集团有限公司； 二、被告陈立文于本判决生效之日起二十日内向原告河北安居房地产开发集团有限公司支付上述门市占用期间的使用费（自2018年11月30日起至房屋实际返还之日，按每月每平米100元计算）。 案件受理费23294元，减半收取计11647元，由被告陈立文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇一九年十一月二十日 书记员  李卫
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初4356号 原告：中联重科安徽工业车辆有限公司,住所地安徽省芜湖高新技术产业开发区**南纬一路**,统一社会信用代码913402005501989122。 法定代表人：孙昌军,董事长。 委托代理人：余坤，该公司员工。 被告：宿迁一鸣叉车有限公司,住所地宿豫区都市晨光小区****商铺。 法定代表人:项雷。 被告：项雷,男,1981年5月14日出生，汉族,住所地安徽省阜阳市颍**。 被告：韩娜娜,女,1986年4月24日出生,汉族,住所地安徽省阜阳市颍**。 原告中联重科安徽工业车辆有限公司诉被告宿迁一鸣叉车有限公司、被告项雷、被告韩娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，依法由审判员独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年至今，被告宿迁一鸣叉车有限公司从原告处多次购买叉车及配件，截止起诉之日共欠原告整机款262602.13元、配件款21385.5元，合计283987.63元。被告项雷、被告韩娜娜承诺对被告宿迁一鸣叉车有限公司所形成的一系列债务在最高债权额限度内向原告承担连带责任担保。上述货款因原告多次催要未果，现依法诉求：1、被告宿迁一鸣叉车有限公司给付原告货款本金283987.63元及违约金(以货款本金为基数,按月息2%计算至法院判决给付之日);2、被告项雷、韩娜娜对被告宿迁一鸣叉车有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、三被告共同承担诉讼费用。 被告宿迁一鸣叉车有限公司、被告韩娜娜未作答辩。 被告项雷提交书面答辩状辩称：一、2011年原告口头承诺报销门头广告费20000元，已报2000元、尚欠18000元未予报销。二、2017年12月有一台YB**前移式叉车原告未按报价表上价格121000元结算，而是按照131300元，多算10300元。三、保证合同是原告忽悠被告签空白保证合同日期是原告后填的，我方只承认2015年1月1日至2015年12月31日。四、退回一台3吨4米门架样车应减去50000元。 经审理查明：奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司（甲方）与被告宿迁一鸣叉车有限公司（乙方）签订《关于使用DMS平台销售奇瑞迪凯叉车产品补充协议》约定：乙方为甲方叉车产品代理商、甲乙双方间存在一系列债权债务关系；乙方自愿使用甲方营销管理平台并对使用甲方营销管理平台所产生的一系列债权债务承担责任；如乙方逾期付款每日按欠款总额0.5%计算支付甲方违约金并赔偿甲方实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、保全费、鉴定费等）的全部费用等。 2014年12月31日，奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司（债权人、甲方）与被告宿迁一鸣叉车有限公司（债务人）、被告项雷（保证人、乙方）、被告韩娜娜（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》约定：债务人为甲方叉车产品的经销商与甲方签订了一系列叉车购销合同，甲方将按叉车购销合同的约定向债务人销售叉车，双方因此发生债权债务关系，乙方愿意在最高债权额限度内向甲方提供保证担保，被担保的主债权是指自2014年12月31日至2018年12月31日期间甲方与债务人形成的一系列债权（不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间），其最高余额为人民币100万元等。 一、2018年1月3日，原告与被告宿迁一鸣叉车有限公司共同盖章确认的《往来款项对账单》载明：整机款2017年初余额220807.4元、2017年发货额1291180元、2017年回款额1156250.27元、截止12月31日被告宿迁一鸣叉车有限公司欠原告货款355737.13元，2016年12月31日应收余额双方已核对，数据无误。二、2018年7月2日，原告与被告宿迁一鸣叉车有限公司共同盖章确认的《往来款项对账单》载明：截止2018年6月30日被告宿迁一鸣叉车有限公司欠原告配件款31385.5元。后被告支付部分货款，尚欠货款283987.63元因原告催要未果，遂成讼。 另查明：奇瑞迪凯重科安徽工业车辆有限公司于2014年12月9日更名为中联重科安徽工业车辆有限公司。 原告对被告项雷辩称的一、二、三项意见不予认可，对被告提供的收货单上载明的退回叉车予以认可，原告称系被告自行退回，双方对该车价值未予确定。 以上事实有原告提供的《关于使用DMS平台销售奇瑞迪凯叉车产品补充协议》、《最高额保证合同》、《往来款项对账单》等证据材料及当事人的陈述在卷为证。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告宿迁一鸣叉车有限公司欠原告货款有原告提供的《关于使用DMS平台销售奇瑞迪凯叉车产品补充协议》、《往来款项对账单》为证，双方债权债务明确，原告据此主张清偿，于法有据，应予支持，鉴于补充协议中约定的逾期付款每日按欠款总额0.5%支付违约金过高，本院酌定逾期付款违约金按照日万分之二点一计算。原告主张被告项雷、被告韩娜娜承担连带清偿责任有原告与三被告签订的《最高额保证合同》为证，故对原告诉求被告项雷、被告韩娜娜对被告宿迁一鸣叉车有限公司所欠货款承担连带清偿责任本院予以支持。原告对被告项雷辩称的一、二、三项意见不予认可，对此被告未提供充分证据证明其主张，本院对被告项雷的辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宿迁一鸣叉车有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中联重科安徽工业车辆有限公司货款人民币283987.63元、承担逾期付款违约金（以283987.63元为基数自2018年7月1日起按照日万分之二点一计算至本判决生效确定给付之日止）。 二、被告项雷、被告韩娜娜对被告宿迁一鸣叉车有限公司所欠原告上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2780元、保全费2520元，两项合计人民币5300元，由被告宿迁一鸣叉车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  彭红霞 二〇一九年十一月十四日 书记员  柯 敏 附适用法律条款: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保管等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2521号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区南豪娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处河滨北路**，统一社会信用代码92500119MA5UE1HF3D。经营者：黄强。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区南豪娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0602财保321号之一 万某某、彭某某： 本院执行的申请人万某某申请彭某某民间借贷纠纷诉前财产保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 审判长 赵 健 审判员 吴 鹏 审判员 周石保 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴 丹
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初393号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人郑圣兵，男，1983年3月27日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，经商，住江西省上饶市广信区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月6日被上饶市广信区公安局刑事拘留，8月9日被取保候审，现在家。上饶市广信区人民检察院以饶县检公诉刑诉[2019]386号起诉书指控被告人郑圣兵犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告郑圣兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月5日20时30分许，被告人郑圣兵酒后驾驶赣Ｅ×××**现代轿车，沿广信区旭日大道驶往罗桥街道坂头村回家，途经旭日大道京都酒店路段时，被设卡检查的广信区交警大队枫岭头中队民警查获，经呼气式酒精检查仪对郑圣兵进行酒精含量检测，其酒精含量为102mg/100ml。后经江西上饶司法鉴定中心鉴定，郑圣兵血液中乙醇含量为138.34mg/100ml。上述事实，被告人郑圣兵在开庭审理过程中亦无异议并表示自愿认罪，且有基本情况表、人口信息、归案情况说明、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书，上饶司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑圣兵违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人归案后如实供述、自愿认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关建议判处被告人拘役二个月，缓刑三个月并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑圣兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币14,000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇一九年十一月二十八日书记员  王钰婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初17787号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：卓林，男，1974年11月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市九龙坡区渝州路**附**6-1。被告：李龙涛，男，1983年7月16日出生，汉族，住，住重庆市大渡口区/div>原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告李龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人卓林到庭参加诉讼，被告李龙涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还借款3500元及违约金2186元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告李龙涛向原告环宇公司借款3500元，借款期限自2017年3月13日起至2017年6月12日止，逾期还款应按照每日万分之八支付违约金，合同签订当日，原告以现金方式支付被告3500元，到期后，被告未按合同约定偿还借款，被告不按时还款已违约，原告自愿调减按照年利率24%计算，被告应承担违约金2186元。原告多次催促被告还款，被告各种推诿，拒不还款，原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。被告李龙涛未到庭，亦未提交书面答辩状。原告环宇公司围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》、借条。原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证，其证明力将结合全案证据综合认定。被告李龙涛在举证期限内未向本院举示证据材料。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月13日，原、被告签订《借款协议》，约定被告李龙涛向原告环宇公司借款3500元，借款期限自2017年3月13日起至2017年6月12日止，逾期还款每日按逾期还款金额的万分之八支付违约金。合同签订当日，被告李龙涛向原告环宇公司出具由其签名的借条，载明：“李龙涛向重庆市环宇汽车销售有限责任公司借款3500元（大写叁仟伍佰元整）。上述借款自2017年6月12日前偿还给重庆市环宇汽车销售有限责任公司。”到期后，被告李龙涛拒不还款，原告环宇公司催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告环宇公司自愿调减违约金为1960元，被告李龙涛未到庭，本院未作调解。本院认为：原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。双方应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告环宇公司依约向被告履行了借款义务，被告应依约履行还款义务，被告逾期未偿还，应当承担继续偿还借款，并赔偿违约金的等违约责任。《借款协议》约定逾期还款，逾期还款每日按逾期还款金额的万分之八支付违约金，现原告主张被告支付违约金1960元，未超过以3500元为基数按年利率24%计算的金额，不违反法律规定，本院予以支持。被告李龙涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李龙涛于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司借款3500元，并支付违约金1960元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李龙涛负担，此款已由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司垫付，被告李龙涛在履行上述义务时一并支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司，本院预收的诉讼费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月五日法官助理 方腾书 记 员 林霞
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2419号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人：赖立华，系该行职员。 被告：王智海，男，汉族，1993年10月21日生，住信丰县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行（以下简称农行龙南支行）与被告王智海信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告王智海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王智海从速归还至2019年8月26日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）13952元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2018年1月22日，被告王智海向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为7000元。被告从2018年1月22日至2019年8月26日期间消费与取现结欠本金6952元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计7618元。 2018年12月19日，被告再次向原告申请信用币14000元，被告截止日前还结欠信用币本金7000元及产生的利息、滞纳金、消费手续费等，合计7952元。被告最后一次使用信用币的时间为2019年4月13日，至2019年8月26日止已拖欠133天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王智海未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡、信用币的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡、信用币消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年1月22日，被告王智海向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为7000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，并结欠信用卡本金6952元。2018年12月19日，被告再次向原告申请信用币14000元，并结欠信用币本金7000元。被告最后一次使用信用卡是2019年4月14日，之后未再归还结欠信用卡、信用币本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡、信用币透支本金共计13952元及所产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告王智海向原告农行龙南支行申领信用卡及信用币，本应按合约规定，在使用信用卡、信用币透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年4月14日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡、信用币透支本金计13952元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡、信用币透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告王智海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王智海于本判决生效之日起三日内归还信用卡、信用币本金合计人民币13952元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费74元，由被告王智海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3239号 原告李海春，男，1963年6月19日出生，现住榆树市。 委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司。 负责人马泽广，系总经理。 委托代理人韩亮，吉林创融律师事务所律师。 委托代理人金光武，吉林创融律师事务所律师。 被告王晓波，男，1966年5月18日出生，现住榆树市。 被告陈永忠，男，1973年2月14日出生，现住榆树市。 被告榆树市运泰出租车有限责任公司。 法定代表人刘启荣，系经理。 原告李海春诉被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司（以下简称保险公司）、王晓波、陈永忠、榆树市运泰出租车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海春及其委托代理人、被告保险公司委托代理人、被告陈永忠均到庭参加诉讼，被告王晓波、被告榆树市运泰出租车有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2019年6月19日被告王晓波驾驶着实际车主为陈永忠挂靠于榆树市运泰出租车有限责任公司车牌号为×××小型轿车，沿榆树市铁北路由西向东行驶至榆树市亿鑫家园小区门口时将原告撞伤，原告受伤后被送入榆树市中医院后转诊至人民医院进行救治，被诊断为额骨骨折、颅底骨折、头面部外伤、右小腿外伤、左侧眼眶内侧壁及外侧壁骨折。住院16天后因没钱回家保守治疗，此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，被告王晓波负主要责任，原告承担次要责任。因×××在被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司投有交强险和商业保险且事故发生在保险期内，原告出院后多次找各被告协商赔偿事宜未果。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。现原告请求一、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费15732.19元、误工费2353.76元（147.11元/天×16天）、护理费2590.88元（161.93元/天×16天）、伙食补助费1600.00元（100元/天×16天）、交通费1000.00元、修复费4000.00元、代理费2000.00元、鉴定费1500.00元、精神抚慰金2000.00元，合计人民币32416.83元。二、诉讼费、保全费由被告承担向本院提起告诉。 被告保险公司辩称，原告已过退休年龄，误工费不应保护，交通费过高，请求法院核减，代理费、鉴定费、诉讼费、保全费不在理赔范围，原告诉请的精神抚慰金无法律依据，不应予以保护，其他在质证时发表。 被告陈永忠辩称，我的车有交强险和商业险，所有的费用应该由保险公司负责。 被告王晓波未到庭，也未提出答辩意见。 被告榆树市运泰出租车有限责任公司未到庭，也未提出答辩意见。 经审理查明，2019年6月19日11时59分，王晓波驾驶实际车主为陈永忠挂靠在被告榆树市运泰出租车有限责任公司名下×××号小型轿车，沿榆树市铁北路由西向东行驶至榆树市亿鑫家园小区大门处时，将由南向北横过马路的李海春撞倒，致李海春受伤的交通事故。原告受伤后被送入榆树市中医院检查后转诊至榆树市人民医院进行救治，诊断为额骨骨折、颅底骨折、头面部外伤等，住院16天共花费医药费15732.19元。王晓波驾驶的×××号车在被告保险公司投有交强险及商业险，其中商业险第三者责任险限额为50万元不计免赔，事故发生在保险期限内。此起事故经榆树市公安局交通警察大队做出责任认定，王晓波承担主要责任，李海春承担次要责任。庭前原告提交鉴定申请，对疤痕修复费用数额进行鉴定，经本院委托吉林信达司法鉴定中心于2019年10月15日对此进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李海春疤痕修复费用数额约需人民币4000元，本次鉴定费用为1500元。现原告请求一、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费15732.19元、误工费2353.76元（147.11元/天×16天）、护理费2590.88元（161.93元/天×16天）、伙食补助费1600.00元（100元/天×16天）、交通费1000.00元、修复费4000.00元、代理费2000.00元、鉴定费1500.00元、精神抚慰金2000.00元，合计人民币32416.83元。二、诉讼费、保全费由被告承担诉来本院。 本院认为，本起事故发生后，经交警部门认定，王晓波承担此次事故的主要责任，李海春承担此次事故的次要责任。×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业险第三者责任险限额为50万元不计免赔，事故发生在保险期内，故对原告的合理损失，首先应由被告保险公司在交强险及商业第三者险范围内赔偿，不足部分或不在保险公司理赔范围内的损失应由被告王晓波、陈永忠、榆树市运泰出租车有限责任公司承担连带赔偿责任。因被告王晓波负事故主要责任，故责任比例划分为3：7为宜。原告要求赔偿的医疗费、护理费、伙食补助费、修复费、代理费、鉴定费均合理应保护；原告诉请的误工费、精神抚慰金、交通费、保全费因证据不足，不予支持；被告保险公司提出的代理费、鉴定费、诉讼费不在理赔范围的观点因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在交强险限额内赔偿原告李海春医疗费10000.00元、护理费2590.88元（161.93元/天×16天），合计人民币12590.88元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李海春剩余医疗费5732.19元（15732.19元-10000.00元）、伙食补助费1600.00元（100.00元/天×16天）、疤痕修复费4000.00元、律师代理费2000.00元、鉴定费1500.00元，合计人民币14832.19元的70%即10382.53元。 三、驳回原告李海春的其他诉讼请求。 上述款项于判决生效后立即给付。 案件受理费190.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆树支公司负担133.00元，由原告李海春负担57.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  曹玉艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 涛
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执337号申请执行人：杨加有，男，1983年6月9日出生，汉族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨加有与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1141号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款26299元。同时由被执行人承担案件受理费228元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨加有向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨加有，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨加有同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1457号李鹏飞：你与商永升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初874号民事调解书已发生法律效力。申请执行人商永升于二Ｏ一九年十月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金650000.00元，执行费8900.00元，案件受理费5150.00元，合计664050.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月十六日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1382民初4601号原告：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：孙尚德，理事长。委托诉讼代理人：张德辉，男，1960年12月4日出生，汉族，该联社员工，住凌源市。被告：苏晓云，女，1973年6月1日出生，汉族，无业，住凌源市。被告：宋忠华，男，1969年1月4日出生，汉族，个体，住凌源市。被告：吕洪民，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：盛利民，男，1980年5月28日出生，汉族，农民业，住凌源市。被告：段旭升，男，1991年9月23日出生，汉族，农民，住凌源市。原告凌源市农村信用合作联社与被告苏晓云、宋忠华、吕洪民、盛利民、段旭升金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人张德辉到庭参加诉讼。被告苏晓云、宋忠华、吕洪民、盛利民、段旭升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告凌源市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏晓云、宋忠华偿还所欠我联社借款本金499,999元及至还清之日止合同约定的利息；2、判令被告吕洪民、盛利民、段旭升对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告苏晓云、宋忠华系夫妻关系。2016年12月26日，被告苏晓云、宋忠华在我联社所属分支机构凌河信用社借款499,999元，用途为重组（运输），贷款到期日为2017年12月22日。合同约定利息计收方式为按年还息，年利率为10.2225％。借款时约定被告吕洪民、盛利民、段旭升提供连带责任保证。《借款合同》约定，借款人不按期限归还贷款本金的，借款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上加收50％的利息，借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人对违约使用部分在违约使用期间在本合同载明的贷款利率水平上在加收100％的利息。时至今日贷款已经逾期，被告苏晓云、宋忠华、吕洪民、盛利民、段旭升均未能如期履行合同义务。被告苏晓云、宋忠华、吕洪民、盛利民、段旭升均未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时也未到庭应诉答辩。原告凌源市农村信用合作联社为支持其诉请，向本院提交了借款申请书，身份证复印件，贷款担保承诺书《借款合同》，《保证合同》，借款借据，付款凭证、贷款还款明细登记簿等证据在卷佐证，已经庭审示证和本院审查，可以采信。被告苏晓云、宋忠华、吕洪民、盛利民、段旭升均未向本院提交证据，视为六被告放弃举证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏晓云与宋忠华系夫妻关系，2016年12月22日，被告苏晓云以重组（运输）资金所需向原告所属分支机构凌河信用社提交了借款申请书。被告路吕洪民、盛利民、段旭升分别向原告出具了“贷款担保承诺书”承诺对借款499,999元的本金及利息在被告苏晓云不能偿还时，愿意代为偿还，并负连带责任。2016年12月26日，原告所属分支机构凌河信用社与被告苏晓云、宋忠华签订了《借款合同》，合同约定，借款金额为499,999元，贷款用途为重组（运输），借款期限为2016年12月26日至2017年12月22日，借款利率为年利率10.2225％，利息计付方式为按年还息，本金按还款计划（由双方协商另行制作）偿还，还款计划为本合同的组成部分。在违约责任中约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率（或调整后）基础上加收50％确定，借款人不按本合同约定用途使用贷款，对被借款人挪用的贷款从挪用之日起计收罚息，罚息利率按在本合同载明的贷款利率（或调整后）基础上加收100％确定。原告方经办人、被告苏晓云、宋忠华共同在该借款合同上签名确认。同日，原告所属分支机构凌河信用社与被告吕洪民、盛利民、段旭升签订了《保证合同》，该合同约定为了确保2016年12月26日苏晓云（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保的范围包括：本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。该合同由原告经办人、被告吕洪民、盛利民、段旭升签名确认。2016年12月26日，原告所属分支机构凌河信用社向被告苏晓云发放了499,999元的借款。截止2019年5月8日，尚欠贷款本金499,999元、利息74,184.16元。因被告苏晓云、宋忠华对借款本金及余欠利息没有如期偿还，被告吕洪民、盛利民、段旭升也未履行保证责任，致使原告诉至本院。本院认为，原告所属分支机构凌河信用社与被告苏晓云、宋忠华及与被告吕洪民、盛利民、段旭升分别签订的《借款合同》、《保证合同》，均系在各方自愿的基础上形成的，其合同内容不违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人即履行了作为贷款人的义务，而被告苏晓云、宋忠华在获得原告贷款后，借故没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他违约责任。原告要求被告苏晓云、宋忠华偿还所欠其联社借款本金499,999元及利息、罚息的请求，合法有据，本院依法予以支持。被告吕洪民、盛利民、段旭升作为连带保证责任人，在被告苏晓云、宋忠华不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照约定及承诺履行连带清偿义务，其行为也属于违约，应当依法依约向原告承担为被告苏晓云、宋忠华偿还借款本息及其他违约责任。诉讼期间，被告苏晓云、宋忠华、吕洪民、盛利民、段旭升经本院传票传唤，未到庭依法参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应承担于己不利的法律后果，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏晓云、宋忠华于本判决生效后十五日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社截止2019年5月8日的贷款本金499,999元、利息74,184.16元，并自2019年5月9日起按借款合同约定的借款利率及其他违约事项向原告偿付借款利息等至欠款还清之日止。二、被告吕洪民、盛利民、段旭升对上述给付借款本息承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王金平二〇一九年十一月十五日书记员  韩瑛琪
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11740号原告：青岛信益达物业管理有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：徐健，职务：总经理。被告：王栋，男，汉族，1990年2月24日出生，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛信益达物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一九年十一月十五日书记员  胡程程
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2894号申请执行人袁金光，男，汉族，1984年2月18日出生，户籍地址：山东省曹县。现住商丘市。被执行人朱光辉，男，汉族，1987年4月25日出生，住商丘市。申请人袁金光申请执行朱光辉借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2160号民事判决书，已发生法律效力,根据上述生效法律文书的规定:被告朱光辉偿还原告袁金光借款17500元及利息（利息从2018年9月25日计算至借款付清之日止，利率按年利率6%计算）。于判决生效之日起五日内付清。因朱光辉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁金光向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人朱光辉住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人朱光辉下落或可供执行财产。五、已向被执行人朱光辉发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱光辉负有继续向申请执行人袁金光履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇一九年十一月二十三日书记员  张志建
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初930号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芮，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬艳凤，经世律师事务所律师。被告：赛罕区文化商城知新考试图书店，经营场所内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路。经营者：韩桂兰。原告中国人事出版社有限公司与被告赛罕区文化商城知新考试图书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国人事出版社有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人事出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人事出版社有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国人事出版社有限公司负担。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十一月十八日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5363号 原告：刘玉，男，1983年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被告：钟秋选，男，1974年9月4日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。 原告刘玉与被告钟秋选买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告钟秋选经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款36000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告钟秋选经营蔬菜生意。2016年3月4日至2016年3月24日，原告以7.2元每只/套蔬菜运输箱的价格向被告供货，总计13824只/套蔬菜运输箱。截止2016年3月，被告钟秋选尚欠原告货款36000元。经原告多次催要，被告至今未履行付款义务。 钟秋选未作答辩，在举证期限内也未向法庭提交证据。 本院经审理查明事实如下：被告钟秋选经营蔬菜生意。2016年3月期间，钟秋选多次向原告刘玉购买蔬菜运输箱，至今尚欠36000元货款未支付。 本院认为，被告从原告处赊购蔬菜运输箱，双方之间买卖合同已经成立并生效，被告应当按照合同的约定承担货款给付义务。故对原告要求被告支付所欠货款36000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告钟秋选于本判决生效之日起十日内给付原告刘玉货款36000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由钟秋选负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇一九年十一月一日 书记员  韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。