安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2376号上诉人（原审原告）：王键，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人（原审原告）：操玉翠，女，1964年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人（原审原告）：王某3，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人（原审原告）：王菲菲，女，1990年2月17日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人（原审原告）：谢珍珍，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。上诉人（原审原告）：王某1，女，2014年5月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人（原审原告）：王某2，男，2017年8月31日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人王某1、王某2的法定代理人：王某3，男，1988年11月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。上诉人王某1、王某2法定代理人：谢珍珍，女，1991年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。上述七上诉人共同的委托诉讼代理人：龙满年，上海中未律师事务所律师。被上诉人（原审被告：）怀宁县高河镇红旗村王屋村民小组。负责人:王潮生，组长。委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。上诉人王键、操玉翠、王某3、王菲菲、谢珍珍、王某1、王某2（以下简称王键等七人）因与被上诉人怀宁县高河镇红旗村王屋村民小组（以下简称王屋村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2019）皖0822民初2431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王键及其与上诉人操玉翠、王某3、王菲菲、谢珍珍、王某1、王某2共同的委托诉讼代理人龙满年，被上诉人王屋村民组的委托诉讼代理人李竹峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王键等七人上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判支持王键等七人的诉讼请求。事实与理由：一、土地补偿款分配方案是村民行使自治权的体现，但自治权不是绝对的，分配方案的内容不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触。首先，村民会议不符合民主程序。一审中，王屋村民组只提交了一次会议记录，前后字迹不一致，显然是伪造的。王键只参加了一次会议，而且不是形成决议的那次会议，亦即王键未参加2018年12月8日的会议，王某3、王菲菲是成年人，亦未参加，故村民会议的召集不符合民主议定程序。其次，土地是农民赖以生存的基础，土地被征收的损失属于全体集体经济组织成员。按承包土地分配补偿款即意味着土地私有化，与法律规定相悖。而且，涉案土地征收补偿是分项目补偿的，王屋村民组按承包土地一刀切的分配方案想玩违背了土地征收政策。王键等七人的诉讼请求应予支持。二、一审举证期限内，王键等七人申请一审法院调查土地征收时的人口，但一审法院只是从公安部门调取调查时王屋村民组的现有人口，对土地征收时的现有人口没有调查核实，导致一审法院认定事实不清，程序明显违法。王屋村民组辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王键等七人向一审法院起诉请求：1、确认王屋村民组于2018年12月8日作出的按承包面积分配土地补偿款的分配方案无效；2、判令王屋村民组按王屋村民小组人口平均分配土地征收补偿款，并给付王键等七人土地补偿款271405.26元。一审法院认定事实：王键与操玉翠系夫妻关系，王某3系王键、操玉翠之子，王菲菲系王键、操玉翠之女，谢珍珍系王某3之妻，王某1系王某3、谢珍珍之女，王某2系王某3、谢珍珍之子。2018年7月，怀宁县人民政府因高河大河治理建设需要，征收王屋村民组农用地51.0736亩，补偿标准每亩40800元，补偿金额2083802.88元，应提养老保障金208380.29元，实际支付1875422.59元；建设用地3.7912亩，补偿标准每亩20400元，补偿金额77340.48元，应提养老保障金7734.05元，实际支付69606.43元；青苗补偿费，耕地45.4679亩，补偿标准每亩1450元，补偿金额65928.46元；林地5.6057亩，补偿标准每亩1200元，补偿金额6726.84元。综上，王屋村民组实得征地补偿款2017684.32元。王屋村民组共有居民家庭户12户。2018年12月8日，王屋村民组在组长王潮生家开会，讨论征地补偿款分配事宜，该村民小组包括王键在内的12户代表全部与会。同意按承包田亩分配征地补偿款到户的共有11户代表签字，王键未签字。根据会议决议，2018年12月9日，王屋村民组按承包田亩数分配了征地补偿款，除王键家庭户外，其余11户均领取了相应的征地补偿款。一审法院认为，本案争议的问题是王屋村民组开会决定征地补偿款分配方案是否有法律依据，形成的会议决议是否合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意。”王屋村民组召集村民小组户代表会议讨论征地补偿款分配，村民小组全部户代表均与会，因此，会议的召集是合法的，会议决议共有11户代表签字同意，超过与会户代表的三分之二，会议决议的形成是合法有效的。王键等七人起诉要求确认王屋村民组通过户代表会议决定的按承包田亩分配征地补偿款分配方案无效，缺乏法律依据，不予支持。王屋村民组按照承包田亩分配征得补偿款合法，王键等七人要求按照人口分配征地补偿款，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：驳回王键、操玉翠、王某3、王菲菲、谢珍珍、王某1、王某2的诉讼请求。案件受理费5371元，减半收取2686元，由王键、操玉翠、王某3、王菲菲、谢珍珍、王某1、王某2负担。二审中，王键等七人提交了如下证据（均为复印件）：证据一、快递单、调查取证申请书，证明王键等七人在一审中提交了调查申请，但一审法院没有依法调查取证，导致事实认定不清；证据二、《怀宁县县城规划区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》、《关于调整征地补偿及征收土地上青苗和房屋等地上附着物补偿标准的通知》，证明怀宁县政府土地征迁政策是按照法律分项目补偿的，王屋村民组按照承包土地“一刀切”的补偿方式，违反法律和国家政策，应当是无效；证据三、安庆市中级人民法院（2007）宜民一终字第21号民事判决书，证明王屋村民组的土地征收补偿分配方案因违反宪法而无效；证据四、村民来信，证明王屋村民组的土地征收补偿分配方案不但违法，还不合理、不公平，当地村民对一审判决非常不服。王屋村民组质证称：对证据一的真实性无异议，但是达不到证明目的，一审法院做出了相应调查取证；对证据二的真实性无异议，该证据只能说明当地政府在进行土地征收以及补偿时的标准，该标准是政府与农村集体经济组织之间所适用的，农村集体经济组织在获得相应的补偿款后，可以依据法律规定在本集体经济组织内进行村民会议，讨论补偿款的分配方案，其证明目的不能成立；对证据三的三性均有异议，该判决书没有法院的印章和核对无异章，该份判决书并非最高院所发布的指导性案例，与本案没有关联性，不能作为本案的判决依据；对证据四的三性均有异议，村民来信的内容是否真实，无法证明，且所签字村民均非王屋村民组成员，其他村民组的成员对于王屋村民组所做出的决议无权干涉。本院认证如下：对证据一的真实性，本院予以认定。一审法院已查清了王屋村民组居民家庭户事实，该组证据的证明目的，不能成立；证据二的真实性，本院予以认定。涉案村民会议决议是否违法，需综合全案予以分析论证；证据三、四与本案没有关联性，不予认证。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于王屋村民小组会议程序问题。本案中，王屋村民组于2018年12月8日召开村民小组会议，制作了会议记录并形成涉案土地补偿款分配方案，王键认可该次会议记录中参加会议人员栏中“王键”签名是其所签，故该会议记录具有真实性。王键认为该会议记录系伪造及其未参与该次会议的上诉理由，无证据予以证实，本院不予采信。王屋村民组召集村民小会议讨论征地补偿款分配方案时，村民小组12家庭户的全部户代表均到会，会议决议共有11户代表签字同意，超过与会户代表的三分之二，会议决议程序合法。关于王屋村民小组会议决议内容是否违法问题。首先，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一、二款项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，王屋村民组作为村民自治组织，有权决定征地补偿费的分配问题，此系村民自治的范畴；其次，村民小组分配征地补偿款实质上是由整化分，而要实现由整化分，必然需要采用一定的方案或标准予以量化解决。王屋村民组会议决议按承包土地面积分配征地补偿款，此处按承包土地面积分配仅是计算分配征地补偿款数额的一种计算方式，与集体土地所有权权属性质无涉。王键等七人认为按承包土地面积分配征地补偿款即意味着土地私有化的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，王屋村民小组会议决议合法有效。综上所述，王键等七人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5371元，由上诉人王键、操玉翠、王某3、王菲菲、谢珍珍、王某1、王某2负担。本判决为终审判决。审判长 金 京审判员 陈世拥审判员 高 平二〇一九年十一月二十八日法官助理赵红军书记员朱彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。