wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终3018号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，职务总经理。委托诉讼代理人：臧闯，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。（未到庭）被上诉人（原审原告）：韩宇，女，汉族。委托诉讼代理人吕亚兰，黑龙江典通律师事务所律师。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称高新城投）因与被上诉人韩宇商品房买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高新城投委托诉讼代理人臧闯、被上诉人吕亚兰到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为高新城投在履行案涉合同中是否存在违约及韩宇主张权利是否超过诉讼时效。关于高新城投在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，韩宇与高新城投签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，高新城投的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因高新城投的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，高新城投应承担违约责任。认定高新城投在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明高新城投对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，高新城投在上诉中称，2013年10月17日，高新城投已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，登记机关于同月在网站公示。至此房屋出卖人已履行完毕合同第十五条约定的义务。根据城投公司提供的测绘审核备案表也显示，测绘属于办理产权登记的程序需要，城投公司已经提交资料备案，城投公司已履行合同义务。韩宇辩称，高新城投提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此高新城投办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，高新城投构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对高新城投关于案涉合同第十五条的履行情况及在履行合同过程中是否存在违约等基本事实均没有查清。关于高新城投提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有韩宇的朋友出庭作证，但一审法院对韩宇所主张的其已按照法律规定向高新城投主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对高新城投就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、韩宇主张权利是否超过诉讼时效等基本事实均未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初33299号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  袁力民审判员  孙文斌审判员  孙 妍二〇一九年十一月七日此件与原件核对无异法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初7453号原告：陈曦，女，1975年11月29日出生，汉族，郯城县村民，住。委托诉讼代理人:于永建，山东师郯律师事务所律师，系郯城县法律援助中心指派代理人。被告：郯城天宇门业有限公司，住所地郯城县高峰头镇北张庄村。法定代表人：吴玉柱，该公司经理。原告陈曦与被告郯城天宇门业有限公司(下称天宇门业)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈曦的委托诉讼代理人于永建到庭参加诉讼，被告天宇门业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曦向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付被告拖欠原告的工资款17848元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系一家从事防盗门加工销售企业，原告系被告单位原职工。因被告拖欠原告工资一直未支付，被告于2019年10月31日达成还款协议。被告向原告出具工资欠条一张，后经原告多次催要被告拒不支付，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定依法提起诉讼，请依法判决。被告天宇门业未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告陈曦为证明其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件一张，据以证明原告诉讼主体适格；证据二、工资欠条一张，据以证实被告拖欠原告工资款17848元的事实。经审查，原告提交的上述证据，其内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认，并收录在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：原告陈曦系被告天宇门业员工，被告天宇门业因故拖欠原告工资款17848元。2019年10月31日，经原、被告双方核算，被告天宇门业向原告陈曦出具工资欠条一张，欠据载明：“工资欠条兹有陈曦为天宇门业职工，公司尚欠该工人2018年至2019年10月工资人民币：17848元。（大写：壹万柒仟捌佰肆拾捌）元整天宇门业2019年10月31日职工签字：陈曦2019年10月31日”欠条之上加盖郯城天宇门业有限公司公章。后因被告天宇门业未能偿付上述工资款，原告遂于2019年11月11日诉至本院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护，接受劳务的一方应当按照约定向提供劳务的一方支付劳动报酬。本案中，原告陈曦受雇被告天宇门业工作，被告尚欠原告工资款17848元未付，有原告方陈述及原告提交的工资欠条予以证实，故原告陈曦要求被告天宇门业支付工资款17848元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告应自2019年11月1日起按照年利率24%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告天宇门业经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为对其举证质证权利的放弃，不影响本案正常审理。综上，原告陈曦要求被告郯城天宇门业有限公司支付工资款及利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郯城天宇门业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈曦工资款17848元；二、驳回原告陈曦的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告郯城天宇门业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一九年十一月二十日书记员  王尧
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初5082号 原告：李志立，男，1981年3月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托代理人：王荣金，河北勤有功律师事务所律师。 被告：贾坤，女，1983年1月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：冯胜阳，男，1982年8月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李志立与被告贾坤、冯胜阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告李志立于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李志立撤诉。 审判员  王新英 二〇一九年十一月一日 书记员  王玉洁
湖南省岳阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0621执1057号 申请执行人：黄永生，男，1963年02月19日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被执行人：黄旭东，男，1981年03月14日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 申请执行人黄永生与被执行人黄旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月28日作出（2019）湘0621民初1646号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永生于2019年11月04日向本院提出执行申请，本院于2019年11月04日立案执行。 2019年11月05日，本院向被执行人黄旭东送达了执行通知书和报告财产令及传票。于2019年11月08日发起总对总网络财产查控，查到被执行人黄旭东12个银行开户信息，无存款，无车辆登记信息，无证券开户信息，无工商登记信息。 2019年11月05日，本院向岳阳县不动产登记中心查询被执行人黄旭东的不动产登记情况，未发现可供执行的房产。2019年11月05日，本院向岳阳市住房公积金管理中心岳阳县管理部查询被执行人黄旭东的住房公积金缴纳情况，未发现可供执行的公积金。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年11月27日，本院将被执行人黄旭东纳入失信被执行人名单。 2019年11月27日，本院对被执行人黄旭东采取限制高消费措施。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额45000元均未执行到位，银行账户已冻结。目前另未再发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 维 审判员 荣 幸 审判员 汤满溢 二〇一九年十一月二十七日 书记员 胡 杨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行赔初8号原告高连达，男，1967年1月8日出生，满族，住辽宁省兴城市。委托代理人张鑫磊、李倩，系辽宁开智律师事务所律师。被告葫芦岛市连山区人民政府，住所地葫芦岛市连山区东城中路**。法定代表人张猛，该区区长。委托代理人葛鸿棋，系葫芦岛市连山区水利局防汛办主任。委托代理人佟月明，系辽宁兴连律师事务所律师。原告高连达诉被告葫芦岛市连山区人民政府行政赔偿一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理本案。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。本案系单独提起行政赔偿之诉，至一审庭审辩论终结前，原告并未提供充分的证据证明其曾向被告葫芦岛市连山区人民政府提出过赔偿申请，经本院释明，原告高连达于2019年11月11日，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告高连达撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告高连达撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告高连达负担。审判长  袁晓芳审判员  杨春雷审判员  花 勇二〇一九年十一月十一日书记员  谭思朦本裁定书适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5516号 原告：成都市温江区住房保障中心，住所地：成都市温江区柳城大道**。 法定代表人：贾鸽，该中心主任。 被告：谭雪梅，女，汉族，1971年10月5日出生，住成都市温江区。 成都市温江区住房保障中心与谭雪梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告成都市温江区住房保障中心于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市温江区住房保障中心撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市温江区住房保障中心负担。 审判员 孙 怡 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张佳财
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1810号申请执行人童微，女，1984年10月16日出生，住湖北省钟祥市。被执行人郭龙，男，1988年09月15日出生，住四川省都江堰市。申请执行人童微与郭龙民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24465号民事判决书生效后，童微申请执行要求：郭龙给付童微1060元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。经工作，另案依法冻结被执行人银行账户和网络银行账户。经查被执行人郭龙名下无银行存款、车辆、证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院将被执行人郭龙列入限制高消费名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初24465号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年十一月二十九日书记员 谷菲菲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2162号申请执行人：邱守文，男，1960年6月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓海峰，男，1969年5月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人邱守文与被执行人邓海峰机动车交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）鲁1702民初4072号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓海峰未履行生效法律文书确定的义务偿还申请人邱守文赔偿款141161.12元及利息，申请执行人邱守文于2019年08月07日向本院申请强制执行，本院于2019年08月07日立案执行。在执行过程中，本院于2019年08月08日向被执行人邓海峰送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人邓海峰履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邓海峰至今未自动履行。本院于2019年08月07日对被执行人邓海峰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2019年11月14日对被执行人邓海峰进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月14日作出（2019）鲁1702执2162号限制消费令，对被执行人邓海峰限制消费，于2019年11月14日作出（2019）鲁1702执2162号执行决定书，将被执行人邓海峰纳入失信被执行人名单。本院于2019年08月08日向申请执行人邱守文发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人邱守文未能提供相应财产线索。本院于2019年11月15日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人邱守文，申请执行人邱守文同意终结本次执行程序。申请执行人邱守文尚有赔偿款141161.12元及利息未实现。本院认为，因被执行人邓海峰无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初4072号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述赔偿款141161.12元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  魏保平审判员  吴正运审判员  范河君二〇一九年十一月二十二日书记员  魏 偲
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终651号上诉人（原审原告）：韩雁锴，男，1972年6月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人（原审原告）：何刚，男，1980年3月9日出生，汉族，住咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）：韩瑞瑞，女，1989年4月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：李明，男，1985年8月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人韩雁锴、何刚因股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10578-1号民事裁定，向本院提出上诉。韩雁锴、何刚上诉称：《西安李府庄园餐饮有限公司股权转让合同》虽系上诉人与被上诉人之间的股权转让，但履行的核心要素还是股权转让，实现股权转让履行的场所是在长安区工商行政机构，这个场所是唯一可以实现股权变更的场所，即合同履行地应当是长安区。上诉人在上诉请求中要求被上诉人支付西安李府庄园餐饮有限公司应分得的经营收益款，该经营收益也是来自于长安区子午街办的李府庄园餐饮有限公司。请求撤销原审裁定，指令该案管辖法院为西安市长安区人民法院。本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订《西安李府庄园餐饮有限公司股权转让合同》中既未约定发生争议的管辖法院，亦未明确约定合同履行地，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被上诉人作为原审被告，其住所地均在西安市雁塔区，且本案上诉人诉请返还投资款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，本案属其他标的，被上诉人作为履行合同义务一方，其住所地为合同履行地。故西安市长安区人民法院裁定将本案移送至西安市雁塔区人民法院正确，依法应予维持。上诉人认为股权的转让工商变更地应为西安市长安区，该工商变更地应为合同履行地之理由，系对法律规定的合同履行地概念错误理解，该上诉理由本院依法不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年十一月六日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终155号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：杨凤君，男，1969年12月4日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人杨凤君、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07民初51号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，杨凤君以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理入户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，杨凤君起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0204民初2366号原告黄某某，男，男，1969年11月28日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告富某，男，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告黄某某诉被告富某农村土地承包合同纠纷一案过程中，按原告提供的住址无法找到被告富某。现原告不能提供被告富某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄某某的起诉。本案受理费400.00元本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘长虹二〇一九年十一月十五日书记员  李 琳
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0481刑初613号公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。被告人高建芬，1968年7月17日生，汉族，溧阳市人，小学文化，无业，住本市。曾因犯盗窃罪，于2012年12月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月19日被本市公安局取保候审，于2019年11月12日被溧阳市人民检察院取保候审，后经本院决定，于2019年11月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2019]653号起诉书指控被告人高建芬犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员左乐出庭支持公诉。被告人高建芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2018年12月14日，被告人高建芬在本市溧城镇西平路2号六单元门口对面墙边，窃得被害人陆某停放的电动车置物槽内的OPPOR11plus手机1部，价值人民币1130元。被告人高建芬归案后，如实供述上述犯罪事实，赃物已被依法扣押并发还给被害人。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人高建芬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人高建芬归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高建芬自愿认罪认罚，可以从宽处理。并书面建议判处被告人高建芬拘役二个月至五个月，并处罚金，不建议适用缓刑。被告人高建芬对溧阳市人民检察院指控的事实及量刑建议均无异议。上述犯罪事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证后予以确认的被害人陆某的陈述，辨认笔录，扣押、发还物品清单，溧阳市价格认证中心文件，案发经过，抓获经过等证据予以证实。被告人高建芬对上述事实亦供认不讳，足以认定。被告人高建芬的前科情况由本院（2013）溧刑二初字第012号刑事判决书在卷佐证。本院认为，被告人高建芬以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高建芬犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高建芬归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人高建芬自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高建芬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年2月26日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周兰二〇一九年十一月二十七日书记员  谢萍附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执恢9号 申请执行人：林长国，男,1977年9月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李维县，男,1972年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：李章生，男,1977年1月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：郑宝钰，女,1980年3月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：吴雀珍，女,1971年11月21日出生，汉族，住福建省屏南县。 本院在执行申请执行人林长国与被执行人李维县、李章生、郑宝钰、吴雀珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人林长国依据（2017）闽0122民初4577号民事调解书向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案原被执行人福州京友电器服务有限公司已归还申请执行人人民币10万元，申请执行人亦同意免除福州京友电器服务有限公司对剩余欠款的担保责任。本院依法扣押、拍卖被执行人李维县所有的闽Ａ×××××思威牌小型汽车，经网络竞拍以拍卖价116350元成交，扣除执行费用800元、执行费2574元，余112976元上述车辆抵押权人经通知未领取，予以提存。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产信息，同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年十一月二十九日 书记员 谢秀娟
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初508号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人于同印，男，1962年9月4日出生，住河南省郸城县。被告人阎承彬，男，1949年4月27日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）448号起诉书指控被告人于同印犯生产、销售假药罪、被告人阎承彬犯销售假药罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人于同印、阎承彬到庭参加诉讼，现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2019年2月至6月期间，被告人于同印在未取得药品生产、销售许可的情况下，生产“活血水”，宣扬具有治疗腰疼、腿疼、胳膊疼、关节炎等功效，在大连市金州区XX河X市附近进行销售。被告人于同印获利合计人民币1200余元。2019年3月，被告人阎承彬从于同印处购入20瓶“活血水”，在大连市金州区XX河附近摆摊销售，获利人民币30元。2019年6月16日，民警将于同印、阎承彬抓获，在于同印处查获“活血水”（100毫升）48瓶、塑料空瓶25个、“活血水”(500毫升）4瓶、“活血水”1桶（桶容积4.5升）、酒精5瓶、瓶盖120个、标签纸4张；在阎承彬处扣押“活血水”（100毫升）12瓶。经大连市市场监督管理局认定，“活血水”产品包装标签标注、标示治疗人体疾病相关术语等内容，符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条第一款对药品定义的特征和属性，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，按假药论处。公诉机关认为，被告人于同印违反国家药品管理法规，明知是假药而进行生产、销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以生产、销售假药罪追究其刑事责任。被告人阎承彬违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。被告人于同印、阎承彬对被指控的犯罪事实均不否认。经审理查明，自2019年2月起，被告人于同印在未取得药品生产、销售许可的情况下，私自配制“活血水”，宣扬具有治疗腰疼、腿疼、胳膊疼、关节炎等功效，在大连市金州区“XXX河X市”附近销售。2019年3月，被告人阎承彬从被告人于同印处购入20瓶“活血水”，在大连市金州区“XXX河X市”附近销售。2019年6月16日，警察将被告人于同印、阎承彬抓获，在被告人于同印处扣押“活血水”（100毫升）48瓶、塑料空瓶25个、“活血水”(500毫升）4瓶、“活血水”1桶（桶容积4.5升）、酒精5瓶、瓶盖120个、标签纸4张；在被告人阎承彬处扣押“活血水”（100毫升）12瓶。经大连市市场监督管理局认定，“活血水”产品包装标签标注、标示治疗人体疾病相关术语等内容，符合《中华人民共和国药品管理法》第一百条第一款对药品定义的特征和属性，按照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，按假药论处。本案审理期间，被告人于同印、阎承彬已退缴了违法所得。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人于同印、阎承彬的供述笔录、被害人辛某某的陈述笔录、辨认笔录在案为凭，亦有物证照片、搜查笔录、扣押清单、批复意见、现场勘验笔录、案件来源、到案经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人于同印、阎承彬对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人于同印、阎承彬违反国家药品管理法规，被告人于同印未取得药品生产、销售许可而生产、销售假药，被告人阎承彬未取得药品销售许可而销售假药，二被告人的行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，公诉机关指控被告人于同印犯生产、销售假药罪、被告人阎承彬犯销售假药罪的罪名成立。被告人于同印、阎承彬能如实供述犯罪事实，并主动退缴违法所得，予以从轻处罚，并可认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于同印犯生产、销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；被告人阎承彬犯销售假药罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）；二、禁止被告人于同印、阎承彬在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动；三、退缴的违法所得予以没收，上缴国库，扣押在案的涉案假药及作案工具予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁姣姣人民陪审员  王 辉人民陪审员  孙金光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张秋博附：《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执286号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：袁杰，男，汉族，1981年3月17日出生。住成都市青羊区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，依据中国广州仲裁委员会于2019年4月22日出具的（2019）穗仲网案字第22268号《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。执行中本院依法采取了全国法院网络执行系统查控、传统查控、传唤被执行人、限制高消费、扣划财产以及出具律师调查令等执行措施，共执行了1887.85元（本案执行费50元已交）。现未发现被执行人还有财产可供执行。经申请人主动申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 樊 荣 二〇一九年十一月四日 书记员 徐铭贵
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11796号原告席良超，男，汉族1991年10月16日出生，住址河南省南乐县。委托诉讼代理人张东东，河南长庚律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码914109008739603343（1-1），住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人赵志强，该公司法律顾问。原告席良超诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张东东，被告的委托诉讼代理人赵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月27日14时33分许，胡亚东驾驶原告所有的豫Ｊ×××**、豫1C8**号车辆沿平伏线行驶至广水市××线××南岭路段时，因操作不当，导致该车与前方同向由浦仕微驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，造成胡亚东受伤及树木受损的交通事故。经广水市公安交通警察大队认定，胡亚东承担事故的全部责任。原告的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险、商业三者险并依约缴纳了保险费，该事故发生在保险期间。原告的损失应由被告按照保险合同进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失99875元、施救费吊装费17000元，合计116875元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，事故发生时，驾驶员增驾A2实习期驾驶牵引半挂车，根据道路交通安全条例第22条之规定实习期不能驾驶机动车牵引挂车。根据法律规定和保险合同被告免予赔付。原告的各项损失、诉讼费、鉴定费我公司不应承担。经审理查明，原告将其所有的豫豫Ｊ×××**车辆登记在南乐县吉昌运输有限公司名下经营。2018年为豫豫Ｊ×××**车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为243040元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年2月8日起至2019年2月7日止。2018年6月27日14时33分许，胡亚东驾驶原告所有的豫豫Ｊ×××**豫豫1C8**车辆沿平伏线行驶至广水市××线××南岭路段时，因操作不当，导致该车与前方同向由浦仕微驾驶的无号牌重型自卸货车相撞，造成胡亚东受伤及树木、车辆受损的交通事故。经广水市公安交通警察大队认定对本次事故作出第421381420180001142号道路交通事故认定书，认定：1、当事人胡亚东负事故的全部责任；2、当事人浦仕微无事故责任。原告委托濮阳市鼎元机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2018年7月16日作出鉴定报告书，结论为豫Ｊ豫Ｊ×××**损失为143180元。因本次事故，原告支付施救费17000元、被告对原告单方提供的鉴定报告书不予认可，提出对豫Ｊ豫Ｊ×××**辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择河南博恒评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年4月22日作出河南博恒（2019）第F039号鉴定意见书，结论为豫Ｊ豫Ｊ×××**损失价值为99875元。被告支付该次鉴定费。另查明，豫Ｊ豫Ｊ×××**辆的驾驶员胡亚东增驾A2，实习期至2019年4月24日。机动车损失保险责任免除第八条第二款第5项、第三者责任险第二十四条第5项约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论何种原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、投保单、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ豫Ｊ×××**辆投保了交强险、车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。本案争议焦点为“被保险车辆驾驶员持增驾A2驾驶证实习期间驾驶被保险机动车发生保险事故是否属于被告机动车损失险范围内的免赔事项”，对此本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期,公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外,还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期,且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。原告驾驶员增驾A2实习期期间驾驶牵引挂车机动车的行为违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定,《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章,不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条中所规定的“法律、行政法规中的禁止性规定”。被告应对保险合同中关于实习期的免责条款内容尽到明确说明义务,否则该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款的规定,保险人应对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明,而被告并未提供证据证明其对关于实习期的免责条款履行了明确说明义务，因此该条款不生效。同时,《中华人民共和国保险法》第三十条规定:“对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中，机动车车辆损失险约定:实习期内驾驶公共汽车、营运客车……或牵引挂车的机动车,保险人不负责赔偿。对于该条款中的实习期内有两种以上的理解,从有利于被保险人和受益人的角度,该条款中的实习期内应当解释为初次申领驾照的实习期,而不包括增加准驾车型的实习期。故被告的辩解理由本院不予采纳。豫Ｊ豫Ｊ×××**车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为99875元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。施救费17000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金116875元（99875元+17000元=116875元）根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第三十条、第五十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于判决生效后10日内赔付原告席良超保险金116875元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年十一月十八日书记员  燕晶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10478号上诉人(原审被告)：上海泓誉房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡风佳，执行董事。委托诉讼代理人：蒋晓飞。委托诉讼代理人：张艳松。被上诉人(原审原告)：陈国华，男，1979年9月28日生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审原告)：李春菊，女，1983年4月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：陈国华，男，1979年9月28日生，汉族，住浙江省。上诉人上海泓誉房地产开发有限公司因与被上诉人陈国华、李春菊商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海泓誉房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项、第三项，依法改判驳回被上诉人诉请，对一审判决第四项没有异议。一审案件受理费、司法鉴定费予以分担。事实与理由：1、系争房屋交付时已通过竣工验收，主卧次卧窗框周边并无强制防水要求，不应适用5年保修期，故上述质量问题已过保修期，上诉人不应承担维修责任。部分室内涂料和墙纸受损是由于没有防水要求的部位渗漏水导致，而没有防水要求的部分已过保修期，故该部位渗漏水并非应由上诉人维修或赔偿。2、一审法院既然判决修复方案中的部分项目由被上诉人自行维修，还判决上诉人承担全部成品保护费用显属不公。3、房屋需要上诉人承担维修责任的事项并不影响被上诉人的实际居住，故被上诉人诉请的租金损失与事实不符，不应得到支持。4、一审法院对鉴定费用、案件受理费的处理也对上诉人不公。陈国华、李春菊辩称：渗漏水问题适用五年保修期,且期间业主一直在报修，但上海泓誉房地产开发有限公司一直不来维修或者修不好，业主只好自己请人维修，故要求上海泓誉房地产开发有限公司赔偿修复费用。现不同意上海泓誉房地产开发有限公司的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。陈国华、李春菊向一审法院提出诉讼请求：一、判令上海泓誉房地产开发有限公司彻底维修次卧墙壁渗水问题并承担维修费用；二、判令上海泓誉房地产开发有限公司赔偿其26,327.81元。庭审中，陈国华一方根据审价报告变更诉讼请求为：一、判令上海泓誉房地产开发有限公司赔偿维修费55,608.09元(包括要求上海泓誉房地产开发有限公司赔偿的租金损失6,000元)；二、判令上海泓誉房地产开发有限公司支付临时租房费用24,327元；三、判令上海泓誉房地产开发有限公司支付其自行维修的费用2,000元。后考虑到第1、2项修复方案实际作业的危险性，陈国华一方同意该两项由上海泓誉房地产开发有限公司进行维修，其余项目由上海泓誉房地产开发有限公司赔偿修复费用后由其自行维修。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海泓誉房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内根据上海源正科技有限责任公司出具的源正司鉴〔2018〕建鉴字第100号《司法鉴定意见书》中建议修复方案第1、2项对陈国华、李春菊名下位于上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋承担修复义务；二、上海泓誉房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈国华、李春菊修复费用5,889.97元；三、上海泓誉房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿陈国华、李春菊租金损失6,000元；四、驳回陈国华、李春菊的其余诉讼请求。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，上海泓誉房地产开发有限公司与业主之间签订的《上海市商品房预售合同》合法有效，双方均应恪守。上海泓誉房地产开发有限公司应当依据合同约定履行交付符合标准的房屋等义务。根据相关规定，出卖方交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。现根据查明事实及当事人陈述，系争房屋存在各项质量问题，审理期间一审法院依法委托上海源正科技有限责任公司对房屋质量问题及修复方案进行司法鉴定，上海源正科技有限责任公司出具了《司法鉴定意见书》。一审法院又根据当事人申请依法委托上海沪港建设咨询有限公司对上述《司法鉴定意见书》中载明的修复方案的修复费用进行司法审价，该鉴定单位也出具了《司法审价报告》。上述鉴定单位、审价单位具备专业资质，鉴定程序无违法之处，一审法院采纳上述意见书、报告并无不当。根据规定，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏最低保修期限为5年；装修工程为2年。上海泓誉房地产开发有限公司与业主签订的合同约定自房屋验收交接之日起，上海泓誉房地产开发有限公司对房屋负责保修，一审法院据此认定本案房屋保修期限从房屋交付日开始计算，符合双方合同约定。本案业主主张的房屋质量及装修工程质量存在问题并以此要求上海泓誉房地产开发有限公司修复或者赔偿，应当根据上述规定的保修期限加以区别。一审法院根据查明的事实认定业主关于房屋及装修质量问题的主张部分有事实和法律依据，部分已经超过保修期限而不予采纳，并无不当。上海泓誉房地产开发有限公司应当承担相关的修复、赔偿责任，上海泓誉房地产开发有限公司认为业主所提房屋质量问题已过保修期，不应承担维修或者赔偿责任缺乏充分依据，本院对此不予采信。至于上海泓誉房地产开发有限公司主张根据合同约定其在保修期内只承担免费修复，不承担赔偿责任，对此本院注意到，本案并非该小区房屋质量引发的个案，审理中业主方也不同意由上海泓誉房地产开发有限公司根据《司法鉴定意见书》载明的修复方案进行维修，由上海泓誉房地产开发有限公司赔偿业主修复费用应视为开发商承担修复责任的一种方式，有利于纠纷的解决，故本院对上海泓誉房地产开发有限公司的上述主张不予采信。本案纠纷系上海泓誉房地产开发有限公司交付的房屋存在质量问题而引发，一审法院考虑本案实际情况对鉴定费及其他费用所作处理亦无不妥。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费97.25元，由上海泓誉房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅二〇一九年十一月二十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特115号申请人：张家口市银座轻型钢结构有限公司，住所地张家口市经开区。法定代表人：张志刚，该公司执行董事。被申请人：孟利生，男，1975年1月20日出生，汉族，现住张家口市桥**。申请人张家口市银座轻型钢结构有限公司与被申请人孟利生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月21日立案。申请人张家口市银座轻型钢结构有限公司向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人张家口市银座轻型钢结构有限公司撤回申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由张家口市银座轻型钢结构有限公司负担。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  牟 键二〇一九年十一月十一日书记员  郭媛媛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1253号 原告：李靓，女，汉族，1987年5月18日出生，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人:熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告李靓与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告李靓委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李靓向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年5月31日应付收益款105960.67元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付截止2015年3月1日到2018年5月31日的滞纳金51722.98元；（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店×、×、×号商铺的所有权人。2011年10月10日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款701964元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付49136元、2016年3月1日至2017年2月28日应付56156元、2017年3月1日至2018年2月28日应付63175元、2018年3月1日至2019年2月28日应付70195元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年5月31日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款105960.67元及因逾期支付产生滞纳金51722.98元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，截止到2018年5月31日，尚欠收益款105960.67元未付，但认为，滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任，截止原告起诉之日仅有前6个月的收益款的保证期间没有过期，其余的保证期间均已过期。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年5月31日，尚欠收益款为105960.67元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年8月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告李靓支付截止2018年5月31日的收益款105960.67元，并以105960.67元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告李靓支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告李靓的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1727元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告李靓。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡晨
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初6470号原告：刘华，女，1967年1月14日生，汉族，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。被告：临沂市开源运输有限公司，住所山东省临沂市平邑县新民政局路南500米327国道路西雷沃北邻院内南侧，统一社会信用代码91371326674532652H。法定代表人：彭超，经理。委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。原告刘华与被告临沂市开源运输有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘华于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘华负担。审判员  赵金华二〇一九年十一月六日法官助理王青红书记员郭瑞豪
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1403刑初670号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人刘某3，男，1988年7月23日出生，汉族，河南省商丘市人，文盲，无业，住商丘市睢阳区，2006年因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2008年因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；2009年因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；2012年12月因犯盗窃罪被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2014年5月13日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年十个月；2014年5月13日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2017年11月20日因犯盗窃罪被河南省虞城县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被商丘市公安局新城分局刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检一部刑诉[2019]439号起诉书，指控被告人刘某3犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员乔凤梅、韩卫华出庭支持公诉，被告人刘某3到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2019年1月3日9时许，被告人刘某3将史某停放在商丘市第四人民医院洗衣房压力罐旁边的一辆价值1000余元的白宇枫牌银白色电动三轮车偷走，销赃后的款450元自用。2019年1月3日9时许，被告人刘某3将张某3停放在商丘市睢阳区古城大隅首往南50米路西的一辆价值700元的银白色电动三轮车偷走销赃后得款300元自用。2019年1月5日19时，被告人刘某3将陈某2停放在商丘市开发区木兰大道平台农贸市场东海洗浴门口的一辆价值2200元的白色电动三轮车偷走，销赃后得款400元自用。2019年1月13日12时许，被告人刘某3将陆某停放在商丘市第四人民医院住院部楼下的一辆价值1000余元的蓝色电动三轮车偷走，销赃后得款600元自用。2019年1月14日14时许，被告人刘某3将陈某3停放在商丘市睢阳区古城四牌楼西一街与当铺街交叉口南10米路东的一辆价值3500元的银灰色电动三轮车偷走，销赃后得款600元自用。上述事实，被告人刘某3在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘某3户籍信息、前科证明、抓获经过、购车收据、扣押清单、指认照片、受案登记表、商丘市公安局情况说明书等书证，被害人史某、陆某、陈某2、张某3、陈某3的陈述，证人刘某1、李某1、李某2、吴某1、李某3、张某1、蒋某、孙某、张某2、陈某1、吴某2、郝某、刘某2的证言，被盗现场监控、询问同步录音录像等视听资料，商丘市睢阳区价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某3以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某3系累犯，应当从重处罚，被告人刘某3能如实供述自己的罪行，认罪、认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某3犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止）。二、对被告人刘某3违法所得继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建波二〇一九年十一月二十日书记员  袁 梅
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民辖终281号上诉人(原审被告)：陈勇，男，汉族，1969年12月21日出生，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：陈家波，男，汉族，1979年6月9日出生，住重庆市梁平区。上诉人陈勇因与被上诉人陈家波合同纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2019)渝0155民初4285号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈勇上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人陈勇的住所地位于重庆市江津区，本案应由重庆市江津区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，没有约定合同履行地。如果本案的争议标的为给付货币，合同义务本身是被上诉人陈家波向上诉人陈勇给付100万元货币，货币接收方应为陈勇。如果争议标的为其他，本案中，被上诉人起诉称，上诉人没有履行让其承包工程的义务，所以履行义务一方也应是上诉人陈勇。所以本案的合同履行地为上诉人所在地。故，本案合同履行地、被告住所地均为上诉人陈勇所在地，重庆市江津区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方当事人争议的标的为给付货币，双方未约定合同的履行地点，被上诉人陈家波现起诉要求陈勇偿还保证金，故陈家波应为接收货币一方，其住所地重庆市梁平区应为本案的合同履行地。重庆市梁平区人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人陈勇的上诉理由不成立，本院不予支持。陈家波向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除陈勇外，还包括阳丽梅。因本次裁决系确认陈勇提出的管辖权异议是否成立，不涉及阳丽梅的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月二十日法官助理 李非凡书 记 员 魏 娜
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2359号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区惠滨1路，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，主任。委托诉讼代理人：秦娅，该中心工作人员。委托诉讼代理人：蔡长云，该中心工作人员。被申请人：李正永，男，汉族，1973年11月3日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人李正永申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日发出（2019）渝0110民督2359号支付令，限令被申请人李正永在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2359号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一九年十一月十二日书记员  刘 颖
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1408号之一申请执行人：凤冈县常宏采石有限责任公司何坝商混站，住所地贵州省凤冈县何坝镇何坝社区齐心组三叉湾，统一社会信用代码91520327MA6EAFX57N。法定代表人：王兵，公司经理。委托代理人：张宦，贵州黔龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：王克波，男，1983年7月2日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初2258号民事调解书，受理凤冈县常宏采石有限责任公司何坝商混站申请执行王克波买卖合同纠纷一案，向被执行人王克波送达了执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请执行人凤冈县常宏采石有限责任公司何坝商混站货款人民币185,940元及利息、案件受理费1,959元，并承担执行申请费2,689元。执行中，被执行人王克波主动履行案款5,000元，已发放申请执行人；本院查询到被执行人王克波名下有位于凤冈县龙泉镇龙凤大道石景小区1-26-2住房一套（产权证号黔[2019]凤冈县不动产权第0002536号），本院于2019年11月15日对该房屋依法予以查封，申请执行人不要求处置该房屋；查询被执行人王克波的车辆登记情况，发现被执行人王克波名下登记有车牌号为贵Ｃ×××××的奔驰牌轿车一辆、车牌号为贵Ｃ×××××的江铃牌货车一辆、车牌号为贵Ｃ×××××的昂科雷越野车一辆，本院于2019年11月18日对上述三辆车的登记档案予以查封；本院于2019年11月20日对被执行人王克波在凤冈县建筑工程有限责任总公司的工程款452,413元（含另案标的）依法予以冻结。后双方当事人达成长期和解协议，由被执行人王克波在2020年4月30日前，将本案标的履行完毕。由于和解履行期限较长，申请执行人同意对本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1408号案件的执行。如被执行人王克波不按和解协议履行，申请执行人凤冈县常宏采石有限责任公司何坝商混站在履行期限届满之日两年内可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨胜辉二〇一九年十一月二十日法官助理孙岚书记员王雄
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4380号申请执行人李学玲，女，1943年4月27日出生，汉族，住上海市。被执行人朱远，男，1971年6月30日出生，汉族，住上海市。申请执行人李学玲与被执行人朱远民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的(2018)沪0107民初22212号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人按生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币25万元及利息，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况。经被执行人自己报告财产及本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人朱远与案外人共某某于上海市江桥镇靖远路XXX号房产一套，该房产已出租。租金由潘晓芳收取。本院已向其送达法律文书提取扣留属于朱远的租金收益。另朱远有公积合余额204862.77远人民币左右，本院已冻结，暂无法扣划。目前无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  戴民进审判员  余伟民审判员  朱海波二〇一九年十一月二十六日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执2208号 申请执行人：刘雯，女，汉族，1961年6月22日出生，住山东省新泰市。 被执行人：泰安乙丁投资有限责任公司，住所地泰安市泰山区长城路**泰山家园商务办公楼****。 法定代表人：刘建秋，该公司经理。 关于申请执行人刘雯与被执行人泰安乙丁投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人刘雯于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人泰安乙丁投资有限责任公司支付申请人欠款10000元及利息。 在执行中，1、本院向被执行人泰安乙丁投资有限责任公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行手续。被执行人一直未履行还款义务。 2、本院于2019年10月10日依法将被执行人泰安乙丁投资有限责任公司纳入限制高消费措施及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安乙丁投资有限责任公司名下相关财产信息，未发现被执行人可供执行不动产信息。 4、上述执行情况及信息及悬赏执行的申请，本院通过终本约谈的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，表示放弃悬赏执行，并同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人查无可供执行财产，也没有履行能力。所以该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现新的可供执行线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马向东 审判员  张仁岗 审判员  刘德会 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 拓
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3815号之二申请人张振毅，男，1988年10月7日生，汉族，住辉县。被执行人马明河，男，1971年7月23日生，汉族，住辉县。被执行人赵全香，女，1980年2月7日生，汉族，住址。张振毅申请执行马明河、赵全香民间借贷纠纷一案，申请人张振毅依据生效的（2019）豫0782民初4537号民事调解书，于2019年10月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人马明河、赵全香送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人张振毅借款69703元及以69703元为基数自2019年1月1日起至借款还清之日止按月息5厘计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费771元、执行费958元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人马明河名下的存款予以冻结。现双方当事人达成执行和解，申请人向本院申请撤回执行申请，应当解除对被执行人马明河名下的存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被执行人马明河名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十一月三十日书记员 张俊伟
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0231民初4702号 原告：欧云兰，女，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：汪勋，重庆市垫江县杠家法律服务所法律工作者。 被告：余大伦，男，1967年9月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告欧云兰诉被告余大伦离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告欧云兰于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告欧云兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许欧云兰撤诉。 案件受理费240元，减半收取计120元，由欧云兰负担 审 判 员 胡光明 二〇一九年十一月十三日 法官助理 唐 凯 书 记 员 张 丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初9155号之一原告：黄静怡，女，1982年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：孙丽，女，1978年11月30日出生，汉族，身份证住址长春市宽城区，本院审理原告黄静怡与被告孙丽民间借贷纠纷一案中，由于原告黄静怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄静怡负担。审 判 长  梁 洁人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁美桦
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑终1160号   原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   上诉人（原审被告人）王凯亮”，男，1988年10月28日出生于山西省临县，汉族，初中文化，山西鑫恒飞贸易有限公司股东，户籍地山西省临县，住山西省太原市。2018年10月31日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   辩护人张雪峰、秦莹，北京市京师律师事务所律师。   太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控原审被告人王凯亮犯职务侵占罪一案，太原市万柏林区人民法院于2019年9月10日作出（2019）晋0109刑初556号刑事判决。原审被告人王凯亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   本院认为，原审法院认定原审被告人王凯亮犯职务侵占罪的部分事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109刑初556号刑事判决；   二、发回太原市万柏林区人民法院重新审判。   本裁定为终审裁定。   审判长 邢如灏   审判员 李 杰   审判员 张志刚     二〇一九年十一月十三日   书记员 郭丽婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26463号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：王小红，女，1982年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王小红信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告王小红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、王小红立即偿还交通银行重庆分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金71980.51元、利息45168.65元、年费1000元、分期手续费2022.13元、截止2016年12月31日的滞纳金3943.46元;并支付从2019年7月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金71980.51元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王小红承担。事实和理由：王小红向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向王小红发放了信用卡。截至2019年7月24日，王小红透支拖欠欠款本息共计124114.75元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告王小红未答辩。经审理查明，2013年5月13日，王小红向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、年费、其他费用等的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向王小红发放了信用卡。王小红从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。根据交通银行重庆分行举示的余额构成表、交易明细，截至2019年7月24日，王小红尚欠交通银行重庆分行透支本金71980.51元、利息45168.65元、年费1000元、分期手续费2022.13元、截止2016年12月31日的滞纳金3943.46元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王小红与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向王小红发放了信用卡，王小红使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。王小红应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、年费、滞纳金，但交通银行重庆分行收取的利息、分期手续费、年费、滞纳金总和不宜超过年利率24%，超出的部分，本院不予支持。被告王小红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小红在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月24日的信用卡透支本金71980.51元，并支付尚欠的利息、分期手续费、年费、截止2016年12月31日的滞纳金（按领用合约据实计算，但总计不得超过年利率24%）;并支付从2019年7月25日起至欠款清偿之日止，以透支本金71980.51元为基数，按每日万分之五计算的利息；驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告王小红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1391元，由被告王小红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年十一月十二日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执2491号之一申请执行人贵州捷森装饰材料有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路枫香公寓商业用房****。法定代表人顾潘。被执行人唐大伟，男，1982年7月17日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初1415号民事判决书，依法受理贵州捷森装饰材料有限公司申请执行唐大伟买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款32425.6元及利息，并承担案件受理费305元、执行费380元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；有车牌号为贵Ｃ×××**号东风牌车一辆，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，申请人要求终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0302民初1415号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月十二日书记员  王世英
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16127号之一 原告：凌国贤，男，1973年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：徐来灿，男，1951年3月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告凌国贤诉被告徐来灿追偿权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告凌国贤在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐来灿的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许凌国贤撤回起诉。 案件受理费1200元，减半收取600元，由凌国贤负担。 审判员  孔海琪 二〇一九年十一月八日 书记员  朱晶晶
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1026执332号 申请执行人:魏景军，男，汉族，1956年11月3日出生，住陕西省商州区，公民身份号码：61252XXXX6********。 委托代理人：魏栋，男，汉族，1982年9月19日出生，住陕西省柞水县乾佑街办盘龙官邸，公民身份号码：61250XXXX2********。 被执行人:徐孔教，男，汉族，1983年11月6日出生，住陕西省柞水县，现在商州监狱服刑，公民身份号码：61252XXXX3********。 本院在执行申请执行人魏景军与被执行人徐孔教交通事故附带民事赔偿一案中，我院于2019年5月15日作出的（2019）陕1026刑初7号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人徐孔教逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人魏景军向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失780797.95元。 执行中，经网络查询，被执行人名下无股票、无车辆、无银行存款信息和工商登记信息，另经调查被执行人户籍所在地不动产登记部门，没有不动产登记信息。申请执行人提供被执行人在柞水县XX街XX小区有房屋一套（无不动产登记证），我院已经查封，暂时不能变现。我院已给被执行人徐孔教发出限制消费令。虽已穷尽执行措施，仍不能执结此案。经约谈申请执行人魏景军的委托代理人魏栋，其同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡盛刚 审 判 员 兰国华 审 判 员 张兵伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 贾 伟 书 记 员 石航序 201910263322019102672019101420 1
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6573号原告：山东嘉诚物业管理有限公司，住所地青岛市市**南京路****楼**，统一社会信用代码91370202787582656A。法定代表人：刘海青，职务总经理。委托诉讼代理人：刘坤，男，系该公司职工。被告：苏万峰，男，1979年6月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告山东嘉诚物业管理有限公司与被告苏万峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东嘉诚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告负担。审判员  毛国宏二〇一九年十一月六日书记员  沈佳妮
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1840号之一 申请执行人：洪建福，男，1960年6月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：洪文奖，男，1955年6月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人：陈亚环，女，1957年9月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人洪建福依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2614号民事调解书，于2019年11月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付款项人民币50000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费650元、诉讼费525元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年11月6日通过直接送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查询到被执行人陈亚环名下有位于厦门市××室房产，被执行人洪文奖名下有位于湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位，并查明被执行人陈亚环系厦门大卓品光电科技有限公司法定代表人，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院查询了被执行人的银行卡账户，被执行人名下银行卡无存款;被执行人陈亚环名下翔安区祥福五里13号801室房产系本院另案查封，现案外人张志雄提出执行异议，认为其已经购买该房产，暂无法处置。被执行人洪文奖名下湖里区台湾街9-11号地下一层第21号车位系厦门市湖里区人民法院首封，本院已经向厦门市湖里区人民法院邮寄参与分配函。厦门大卓品光电科技有限公司厂房现由厦门市思明区人民法院处置，本院已向厦门市思明区人民法院邮寄参与分配函，对厂房拍卖后若有剩余款项进行参与分配。 4、本院2019年11月12日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出限制消费令。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日电话约谈申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈亚环、洪文奖名下暂无可供执行财产，申请执行人洪建福同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3903号原告：中国银行股份有限公司新乡分行,住所地：新乡市牧野区和平大道中段1号负责人：叶岷，该行行长。委托诉讼代理人：张钟英，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:张家强,男，汉族，1990年4月20日出生，住河南省新乡县。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告张家强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人张钟英、李昊到庭参加诉讼，被告张家强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿信用卡本金19999.04元、利息1311.07元、应收费用2132.07元等共计23442.18元；（本金、利息等均暂计算至2019年4月26日，之后的本金、利息等费用，按照信用卡申请表的约定计算）；2、判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告张家强在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表背面有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约第三条约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；约定甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款部分的5%支付滞纳金；第四条对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿），第五条附则约定：乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文件、诉讼文件以此为准。中国银行信用卡费率表约定：办理分期付款手续费是：3期，1.95%；6期，3.60%；9期，5.40%；12期，7.20%；18期，11.70%；24期及以上，15%。原告如约给被告发放信用卡，卡号为：52×××29。被告收到信用卡并开通使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共23442.18元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告张家强在法定的时间内未作答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告中国银行新乡分行围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、申请照片各一份;2、承诺书一份；3、逾期明细表、被告历史交易记录一份；4、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份。本院认为，原告提交的证据证明了被告张家强在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告张家强未到庭进行质证也未提交相应证据，故对于原告的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告张家强在中国银行新乡分行申请办理了信用卡，卡号52×××29，被告张家强签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2017年4月2日起，被告张家强使用行用卡透支消费，透支后却逾期未归还透支款项。截止2019年4月26日，仍拖欠信用卡本金19999.04元、利息1311.07元、应收费用2132.07元。本院认为，被告张家强申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告张家强承担违约责任。原告要求被告张家强偿还信用卡欠款本金19999.04元、利息1311.07元、应收费用2132.07元并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张家强于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金19999.04元；二、被告张家强于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截止2019年4月26日的利息1311.07元、应收费用2132.07元，并自2019年4月27日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元减半收取计193元，由被告张家强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇一九年十一月十二日书记员  ：王君
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2824号原告：商泽慧，女，汉族，1967年10月13日出生，住武汉市新洲区。被告：黄学操，男，汉族，1965年1月15日出生，住黄冈市黄州区。原告商泽慧诉被告黄学操民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告商泽慧、被告黄学操到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商泽慧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金18万元及利息27000元（以18万元为本金，自2018年7月11日开始按照月利率1%计算利息至2019年10月11日止），后期利息以18万元为本金按照月利率1%计算至清偿之日止。2.本案的诉讼费由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日，被告向原告出具欠条一张，注明“欠到商泽慧人民币18万元，计息：月息1%。注：截止2018年7月10日止，以前欠条作废。”被告黄学操在欠条上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款18万元，庭审中，被告对借款事实无异议，但对借款金额提出异议，认为与原告经结算后实际借款金额为15.6万元（并当庭列出明细表），双方约定月息1分，利息应从借条上注明的时间计算。本院经审查认为，原告具有证明与被告之间18万元债权债务关系成立的证明责任，双方在庭审中重新进行结算，被告自认还下欠款15.6万元，故本院依法认定原被告之间形成15.6万元的债权债务关系，被告应按约定偿还借款及本息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告黄学操于本判决生效之日起七日内向原告商泽慧支付借款15.6万元及利息（以15.6万元为本金，自2018年7月11日起，按照月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取2202元，由被告黄学操负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一九年十一月二十五日书记员  罗莉
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初2045号原告：王怀宇，男，1984年4月20日生，汉族，住吉林省农安县。被告：吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司，住所地：北大湖经济开发区。法定代表人：杨刚，该公司总经理。被告：吉林市江北农民新村房地产开发有限公司，住所地：龙潭区汉阳街。法定代表人：张亮，该公司总经理。被告：伏先连，男，1968年7月18日生，汉族，住四川省南部县。被告：长春吉欣建筑劳务有限公司，住所地：吉林省九台市。法定代表人：伏先吉，该公司总经理。被告：崔海，男，1964年10月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告王怀宇与被告吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司、吉林市江北农民新村房地产开发有限公司、伏先连、长春吉欣建筑劳务有限公司、崔海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告王怀宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王怀宇撤回起诉处理。审 判 员  李 拓二〇一九年十一月二十八日代理书记员  于亚男
五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执565号之一被执行人杨世芬，女，1970年2月21日出生，身份证，14243019700221274X，山西祁县。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初693号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨世芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨世芬在中国建设银行1407074555200122240_0_0账户内存款人民币4348.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷树理二〇一九年十一月八日书记员  聂笑钦
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执241号 申请执行人：湛江国联饲料有限公司，住所地：湛江市坡头区龙头镇广湛路**。 法定代表人：陈汉，职务：董事长。 被执行人：粱妃通，男，汉族，1966年4月17日出生，住广东省雷州市。 本院在执行申请执行人湛江国联饲料有限公司与被执行人粱妃通买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0804民初944号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人粱妃通向申请执行人湛江国联饲料有限公司支付尚欠货款人民币1193946元及利息；负担案件受理费7773元和执行费14339元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院通过最高人民法院总对总查控系统及传统查控方式，对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、股权等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人湛江国联饲料有限公司，告知其本案的执行情况，申请执行人湛江国联饲料有限公司表示无法提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在执行中，本院依法已将被执行人发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李芬华 审 判 员 黄国清 审 判 员 黄 忠 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 孙妙珍 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3512号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县。 法定代表人：廖远飞。 被告：陈剑新，男，1985年10月15日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告陈剑新物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9938号                               案由                       金融借款合同                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月11日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行，住所地：南安市英都镇金英小区1号，统一社会信用代码：91350583597856900X。             代表人陈源远，该支行副行长。             委托代理人洪志强，该支行职员。                               被告                       被告洪敦潭，男，1983年7月25日出生，汉族，住南安市。             被告洪家发，男，1982年3月10日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告洪敦潭于2018年11月29日签订的《保证借款合同》；             2、判令被告洪敦潭立即偿还借款额65000元整及自2019年6月21日起至实际还款日止结欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2019年9月20日，暂计结欠利息、罚息2691.04元）；             3、由被告洪家发对上述看向承担连带清偿责任；             4、由二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告洪敦潭、洪家发未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月29日，原告（贷款人）与借款人洪敦潭、保证人洪家发签订《保证借款合同》，约定：借款金额65000元；借款用途借新还旧；借款期限自2018年11月29日起至2019年11月28日止；贷款利率为月利率9.9‰；按月结息，结息日为每月的第20日；保证人自愿为贷款人与借款人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；不论借款人将借款用于任何用途，保证人均愿对本合同项下的全部债务承担连带责任保证；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告依约于当日发放贷款65000元给洪敦潭。该笔借款逾期，洪敦潭未还清借款本息，截止2019年9月20日，结欠本金65000元及利息、罚息2691.04元。                               裁判             理由                       被告洪敦潭与原告签订《保证借款合同》，向原告借款65000元。洪敦潭未能还按时支付利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求洪敦潭尚欠借款本金65000元及相应利息，并支付罚息。保证人洪家发应依照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。洪家发承担保证责任后，有权向洪敦潭追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行与被告洪敦潭于2018年11月29日签订的《保证借款合同》；             二、被告洪敦潭应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司英都支行借款本金65000元及其利息、罚息（利息、罚息计至2019年9月20日为2691.04元，自2019年9月21日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《保证借款合同》的约定计算）；             三、被告洪家发对被告洪敦潭的上述债务承担连带清偿责任；被告洪家发承担保证责任后，有权向被告洪敦潭追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1475元，减半收取为737.5元，由被告洪敦潭、洪家发负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十一月四日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
文书内容吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1403号申请执行人：张卓,男,1976年12月3日生,汉族,农民,住通榆县团结乡建设村二社。被执行人：李俊,男,1981年3月7日生,汉族,农民,原住通榆县团结乡建设村,现在押于吉林省白城监狱。申请执行人张卓与被执行人李俊刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院受理后，向被执行送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未能履行（2018）吉0822刑初198号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿义务，我院于2019年10月9日对被执行人的财产信息提起网络查控，经查，被执行人名下无商业保险、无证券，有存款1161.30元，已划拨至申请执行人账户，被执行人名下有吉G4F627北京牌汽车一辆,申请执行人承认已由被执行人入狱前变卖，2019年11月18日、我院分别到通榆县房屋产权交易管理中心和通榆县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了传统调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息，申请执行人也承认被执行人在入狱前将家中的房子和其它财产全部变卖。立案时，我院向申请执行人送达了《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，2019年10月24日我院再次询问申请执行人，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，现我院已就终结本次执行程序和申请执行人进行了约谈,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1403号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。审判员  色贺新二〇一九年十一月二十日书记员潘高飞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执3061号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行东明支行，住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。负责人：庞海强，职务：行长。被执行人：白永刚，男，1978年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行于2019年7月30日依已发生法律效力的（2018）内0525民初7271号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理执行申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行与被执行人白永刚借款合同纠纷一案，申请执行标的为51050.00元。本院依法向被执行人白永刚发出（2019）内0525执3061号执行通知书、报告财产令。但被执行人白永刚未按本院（2019）内0525执3061号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人白永刚发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人白永刚的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下无可供执行财产，执行期间发现被执行人白永刚下落不明。本案在执行过程中被执行人白永刚未履行法律文书所确定的内容。本院与申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行进行终本约谈，申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行行同意本院对（2019）内0525执3061号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执3061号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人通辽奈曼农村合作银行东明支行享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人白永刚负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱智勇审判员  张春刚审判员  何 凯二〇一九年十一月二十八日书记员  李竟宇