西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初8522号 原告：西安广源房地产信息咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：孙宝娟，店长。委托诉讼代理人：杨盼盼，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：童涛，男，1963年12月30日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司员工，现住西安市碑林区。被告：张晓维，女，1985年2月18日出生，汉族，无业。原告西安广源房地产信息咨询有限公司(以下简称广源公司)与被告童涛、张晓维居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司委托诉讼代理人杨盼盼、被告童涛、张晓维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告童涛向原告支付居间费44700元；2、判令被告童涛向原告按照年息6%支付自2017年8月29日至实际支付之日的逾期利息（暂计至2018年6月15日为2349.5元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月27日，被告委托原告为其所有、位于西安市碑林区XX园XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室，建筑面积177.64平方米的房屋出卖事宜提供居间服务。原告将被告房屋出卖信息发布于房产信息网络并积极刷新。经原告积极磋商，于2017年8月29日，被告童涛与买方张晓维达成一致，遂原告、被告童涛、买方张晓维签订了《房屋买卖三方合同》。合同第七条约定：1、作为本次买卖交易的丙方，……甲乙双方同意于本合同签订时，向丙方支付居间报酬（中介佣金）共计44700元；4、若甲方或乙方违约或违背诚信原则导致未能交易成功的，由违约方或过错方承担全部居间费用。合同签订当日，买方向被告童涛支付定金8万元，由居某某代收。后原告电话、短信通知被告于2017年9月1日，带齐房产证、身份证、结婚证、户口本、产权放弃声明、死亡证明等资料前往西大街二手房交易中心办理网签手续。2017年9月1日，被告童涛到达现场后称未带任何资料，同时要找相关律师审阅合同后再做决定。后原告一直催促被告童涛履行合同约定，被告童涛一直不接电话、不回短信。2017年9月6日，被告童涛向原告短信送达解除通知书，要求解除与买方张晓维签订的《房屋买卖三方合同》。原告认为，《房屋买卖三方合同》合法有效，依法受法律保护。原告作为居某某积极履行居某某合同义务，多次通知、催告被告童涛履行其合同义务。但被告童涛无正当理由拒不履行合同义务的行为构成严重违约，严重侵害了原告及买方的合法权益。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定提起诉讼，请予以支持。辩论意见：1、三方签订的买卖合同，虽然不是房地局要求的制式版本，但是三方均签字，该合同是有效的。另案认定该合同为意向合同，但是合同对房屋的价款、面积、支付方式、支付时间、房屋交付时间、居某某的合同义务、居间费用的支付、违约责任等均进行了约定，可以视为正式的合同，对三方均具有约束力。被告童涛一直强调签订合同时张晓维没有在场，但是其是在通读了合同之后签字的，也表示童涛对合同内容是认可的，该合同对童涛具有法律约束力。2、根据合同第7条的约定，居某某的合同义务是促成买卖双方达成交易，买卖双方签订的房屋买卖三方合同，居某某的合同义务就已经完成。对于网签及其他手续，居某某均是履行协助义务，不是本合同的义务。居某某已经完成了居间义务，买卖双方已经签订了三方合同，就应该收取合同约定的居间费。3、另案已经确定被告童涛是房屋买卖合同的违约方，根据合同第7条的约定，存在违约方或者过错方的情况下，由违约方或过错方承担居间费用，本案原告直接起诉童涛有合同依据和事实依据。4、关于房屋价格的问题，张晓维提供的照片显示2017年9月1日童涛将涉案房屋挂在二手房交易网站，显示价格169万元，童涛辩称是之前挂的与图片的事实不符。被告童涛辩称，1、2017年9月1日受原告方提醒，签订合同，当时我没有带任何东西是事出有因。8月27日时，买方看房，我们达成初步意向，8月29日签订合同。8月29日-9月1日之间，我多次提出要收取定金，但是中介方一直以各种理由不给付。中介方未给我说明是否收买方的定金，其一直说他们公司没有这种先例。其说不可能给我，除非我将房产证给他们，我不同意。我没有委托过中介方代我收取买方的定金，因为中介方没有给我定金，所以导致我认为我无法继续履约。9月1日我要求中介方给我定金，我才继续履行合同，但是中介方不给我定金，故我后来出具解除合同通知。2、我与张晓维另案诉讼中，追加本案原告广源地产为被告，但是广源地产未到庭。其在另案中未到庭提交证据证明，广源地产收到买方的定金或者向我展示其收到定金。3、根据另案的判决书，我们三方均未上诉，该判决书已经生效。该判决认为涉案合同是意向合同，没有进行网签程序，该合同并未履行完成，中介方无理由收取中介费用。4、合同的履约，根据合同第七条，定金由购买方支付。中介方未收取定金，属于中介方自己放弃权利，其再收取不符合约定。该合同是制式合同，既然对方已经放弃，对合同的解释应作出不利于合同提供方的解释。5、根据三方合同约定，中介费由买方支付，即使卖方违约，也应首先买方支付中介费之后，由买方向卖方诉求，才符合合同体系的完整，但是中介方起诉不符合合同约定。辩论意见：1、生效判决已经认定该合同为意向合同，居某某没有完全履行购房、网签及后续的工作，居某某没有完成履行合同，所以不应该收取居间费用。该判决已经生效，中介方要求支付中介费的条件不具备，合同法中关于中介费支付的前提是要求促成双方签订正式合同，在没有签订正式合同的条件下，不具备支付中介费的条件。2、合同中约定中介费由买方支付，该约定明确有效，符合二手房交易的惯例。本案中中介未按约定在签订时向买方收取，属于违反合同约定，并承担自行违反合同约定产生的不利后果。3、合同中明确规定卖方即使违约，在此情况下，中介应先向买方收取中介费用，买方向卖方主张，能够前后对应，合同履行才能完整。4、合同是由中介提供的，非房地局制式性合同，出现两种解释的情况下，应该做出不利于提供方的解释。因此不管从合同性质、约定内容、二手房交易惯例以及中介方作为制式合同的提供方应作出对其不利的解释。应该驳回原告的起诉。被告张晓维辩称，我在网上看到涉案房源是去童涛家看房的前一天，看到之后和中介联系，中介帮我协调的看房。看完房子的当天我就和中介表示购买意向，看完房子当天，我就将定金8万元刷了卡，中介给我出具了收据。后续的事情我就交给中介了。我签合同的时候卖房人还没有签字，我提前签的合同。当时约定中介费是由我承担，未明确说什么时候交中介费。到9月1日网签时，我去了二手房交易中心，童涛到了之后没有带资料，童涛说要再找律师看一下合同，之后童涛就走了。中介说和童涛一直不好联系，中介打电话、发信息，还去了家里找了，但是一直没有沟通好。后来童涛就给我发了一个通知，要解除合同。经审理查明，2017年8月27日原告工作人员与被告张晓维一同前往西安市碑林区XX园XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室看房，并与被告童涛达成以149万元购买该房屋的意向。同日张晓维向原告支付定金8万元，原告向张晓维出具代收定金收款收据一张。童涛（甲方）、张晓维（乙方）、广源公司（丙方）于2017年8月29日签订了《房屋买卖三方合同》，合同约定：甲方将其名下位于西安市碑林区XX园XX路XX号XX小区XX栋XX单元XX室房屋一套出售给乙方，房屋建筑面积177.64㎡，房产证号西安市房权证碑林区字第1175106011-13-1-30902号；该房屋成交价格为149万元，其中包含定金8万元；双方应于本协议签订后，将购房首付款评估价值*30%存入西安市房屋管理行政机关指定的房屋买卖资金监管账户；作为本次买卖交易的丙方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同的签订即视为丙方已促成买卖交易且居间服务已经完成，甲乙双方同意于本合同签订同时，乙方向丙方支付居间报酬（中介佣金）共计人民币44700元；若甲方或乙方违约或者违背诚信原则导致未能交易成功的，由违约方或过错方承担全部居间费用，守约方支付居间费用后，违约方应在守约方指定时间赔付给守约方；等。2017年9月1日，三方前往二手房交易中心办理网签合同时，被告童涛称要找律师看合同，未能与张晓维办理网签合同。2017年9月6日被告童涛通过短信形式向张晓维发出了解除合同通知书。同日张晓维向童涛发出履行合同通知函，要求继续履行合同并赔偿损失，并告知童涛其已向广源公司支付8万元定金的事实。2018年10月张晓维以童涛为被告向本院起诉，要求解除房屋买卖三方合同，判令被告双倍返还定金并赔偿经济损失129万元，本院于2019年5月30日作出（2019）陕0103民初4350号民事判决，认定童涛的行为违反合同约定构成违约，判决解除房屋买卖三方合同，判令童涛向张晓维支付违约金80000元。该民事判决现已发生法律效力。以上事实，根据原告提交的《房屋买卖三方合同》、解除合同通知书、定金收条及转款凭证、（2019）陕0103民初4350号民事判决书，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，被告童涛、张晓维与原告广源公司签订的《房屋买卖三方合同》，是三方当事人自愿达成的，内容不违反法律规定，应属有效合同。该合同对房屋买卖、居间服务主要条款进行了详尽的约定，是内容完备的合同。本院（2019）陕0103民初4350号民事判决书称该合同为意向合同，是为了与网签格式合同相区分，该合同为完整的合同，而非意向。上述民事判决也是按有效合同对案件进行了裁判。该合同明确约定“本合同的签订即视为丙方促成买卖交易且居间服务已经完成”。根据以上约定以及我国合同法对居间合同的法律规定，买卖合同签订后，合同是否履行完毕均不影响居间服务已经完成的客观事实。被告童涛所称该合同为意向合同，据居某某没有完成履行合同，不应该收取居间费用的抗辩理由，不能成立。该合同约定，签订合同时，由乙方向丙方支付居间服务费。但在三方合同签订后，广源公司未及时向张晓维收取中介费。广源公司的行为应属于合同履行过程中中介方对自己合同权益的处分行为，该处分行为并未损害童涛的任何利益。根据生效判决认定的事实，在房屋买卖三方合同履行过程中童涛为违约方。在张晓维并未实际交纳中介费的情况下，广源公司根据合同中“因违约方或过错方承担全部居间费用”的约定，要求童涛承担全部居间费用，并无不当。原告广源公司要求被告童涛支付居间费，并支付逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条第一款的规定，判决如下：被告童涛于本判决生效之日起十五日内向原告西安广源房地产信息咨询有限公司支付居间费44700元，并按年息6%标准支付自2017年9月6日起至本判决确定的给付居间费之日之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费976元由被告童涛负担（此款原告已预交，童涛随上述款项一并向原告支付976元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      李 军 安人民陪审员      崔 来 军人民陪审员      严    鹏   二〇一九年十一月八日                              书  记  员      姚    睿1