辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10433号上诉人（原审被告）：沈阳世星国际大厦有限公司，住所地沈阳市铁**启工街**。法定代表人：孙琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莹，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁杰，女，汉族，住址沈阳市铁**。上诉人沈阳世星国际大厦有限公司（以下简称世星公司）与被上诉人梁杰民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院(2019)辽0106民初2582号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。世星公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：案涉借款是孙琳的个人借款，我公司不是适格主体，一审认定借款数额不正确。梁杰辩称，梁杰除出具了借款收据外还出具利息的凭证，孙琳是公司法定代表人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，请求驳回上诉人的上诉请求。梁杰向一审法院起诉请求：2009年11月17日，世星公司向梁杰借款30万元，约定年利率20%，2014年1月17日，世星公司偿还本金及利息46万元，双方经过结算尚欠本金177675元，梁杰又添加2325元，世星公司欠梁杰借款本金为18万元，约定年利率15%，2017年1月17日，梁杰、世星公司双方经结算，世星公司欠梁杰本息合计273757元，梁杰又添加26243元，世星公司欠梁杰本金30万元，世星公司为梁杰出具收款收据两份，一份是借款本金收据，一份是利息收据，收款事由为借款，年利率15%，2019年1月17日，世星公司只偿还2万元，对剩余本金及利息拒绝偿还，因此梁杰诉至法院。现请求法院判令世星公司偿还梁杰借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按年利率15%的标准自2017年1月17日计算至实际给付之日止）；诉讼费由世星公司承担。一审法院认定事实，梁杰原系世星公司单位员工，2009年11月17日，梁杰通过其配偶李军的账户向世星公司单位董事孙琳的账户转款20万元，2009年11月17日至2013年11月16日年利率为20%，2013年11月17日至2014年1月17日年利率为15%。2014年1月17日，孙琳用其个人账户向梁杰转账460000元。当日，梁杰又添加了2325元，世星公司向原告出具了二份借据，其中一份借据载明“付款单位（交款人）为梁杰，收款单位世星，金额180000元，借款期限一年”。另一份借据载明“付款单位（交款人）为梁杰，收款单位世星，金额27000元，收款事由借款利息（本金180000元，年息15%）”的内容。该两份借据上有出纳王丹的签字，并加盖了世星公司财务专用章。2017年1月17日，世星公司向梁杰出具了二份借据，其中一份借据载明“付款单位（交款人）为梁杰，收款单位世星，金额300000元，收款事由为借款（2017.1.17-2018.1.16）年息15%”。另一份借据载明“付款单位（交款人）为梁杰，收款单位世星，金额45000元，收款事由本金30万借款利息（2017.1.17-2018.1.16），年息15%”的内容。该两份借据上加盖了沈阳世星国际大厦有限公司财务专用章。2019年1月17日，世星公司单位的法定代表人李博向梁杰还款2万元。另查明，孙琳系世星公司单位的董事，曾任世星公司单位的法定代表人。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁杰将借款转账至世星公司单位董事孙琳的账户，世星公司为梁杰出具收款收据并加盖公司公章，现梁杰要求世星公司给付欠款，一审法院予以确认。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金病重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案梁杰于2009年11月17日向世星公司给付借款本金30万元，双方虽于2014年1月17日进行结算，确认本息合计637675元，但该计算标准超过法律的规定，故一审法院仅能确认截止至2014年1月17日止，世星公司应付梁杰欠款本金及利息合计600000元（300000×24%×50个月），因当日世星公司还款460000元，梁杰又向世星公司出借借款2325元，至2014年1月17日，梁杰向世星公司出借的借款本金为142325元。2017年1月17日，梁杰、世星公司再次结算，梁杰又向世星公司出借借款26243元，在不超过法律规定的上限的情况下，一审法院确认至2017年1月17日，梁杰向世星公司出借的借款本金为242701元[142325×（1+15%）3+26243元）]元。2019年1月17日，世星公司还款2000元，因世星公司没有提供充分的证据证明其偿还的是本金，故一审法院认为该20000元系偿还的欠款利息。在庭审中，梁杰主张世星公司自2017年1月17日起按年利率15%的标准偿还借款利息，即视为从2017年1月17日开始，梁杰放弃复利计算方式，综上，截止至2019年1月17日，世星公司尚欠原告欠款本金242701元，利息52810元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、沈阳世星国际大厦有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还梁杰借款本金242701元；二、沈阳世星国际大厦有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还梁杰2017年1月17日至2019年1月17日的借款利息52810元；三、沈阳世星国际大厦有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还梁杰2019年1月17日后的借款利息（以242701元为基数，按年利率15%的标准从2019年1月18日起计算至实际付清之日止）；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;四、驳回梁杰的其他诉讼请求。案件受理费6950元，由沈阳世星国际大厦有限公司承担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为梁杰与世星公司借款关系是否成立。关于世星公司抗辩其实际收款人为公司财务人员而公司未实际收到借款的抗辩意见，本院认为，借款关系是否成立应依据双方当事人的借据、转账凭证等证据综合予以认定，本案中梁杰出具的世星公司盖章的收据足以认定双方具有借款合意，且从梁杰为世星公司董事、财务人员、前法定代表人等身份看，足以认定其在收款收据上盖章签字、还款等行为实际为世星公司借款、还款的意思表示，故本案中借款资金往来的实际账户并不足以否定借款关系成立，一审法院认定双方具有借贷关系及借款数额并无不当，本院予以维持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6950元，由上诉人沈阳世星国际大厦有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十一月一日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。