wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7531号 原告：维仕担保有限公司，统一社会信用代码9133010xxxx087555W，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，该公司工作人员。 被告：周超，男，1972年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告周超追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的特别授权诉讼代理人叶书臣到庭参加了诉讼，被告周超经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共19952.17元，并支付原告担保费4781.7元、担保违约金6300元，合计金额31033.87元；2.因诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸公司)签订《贷款合同》、与原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）签订《个人贷款委托担保合同》、与杭州维仕金融服务有限公司(以下简称维仕金融公司)签订了《个人贷款服务与咨询合同》，约定：被告向对外经贸公司借款21000元，借款期限为36个月，月利率为0.9%，被告承诺分期每月归还本息772.33元、担保费144.9元、服务费210元。原告为合同项下债务向对外经贸公司承担连带保证责任；如因被告不能按期、足额偿还任一期还款，对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，被告应立即偿还对外经贸公司全部贷款本金、剩余贷款利息和其他所有应付款项；如因被告不能及时偿还导致原告为其承担担保责任的，原告有权向被告足额追偿，还应支付全部的担保费和违约金。被告借款后仅归还了2016年5月至2016年7月共3期应还款项，之后被告便未按合同约定履行还款义务，2016年9月18日，由于被告不履行合同约定义务，导致原告承担担保责任，原告向对外经贸公司代偿了本金19250.01元、利息567元、罚息135.16元。原告向被告催收未果，现起诉望支持诉请。 周超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，被告周超作为甲方与对外经贸公司作为乙方签订《贷款合同》，其中约定：1.甲方向乙方借款21000元，贷款期限36个月，贷款利率0.9%/月，甲方按月等额偿还贷款本金、利息，每月还款772.33元；2.甲方未能按期、足额偿还贷款本息视为违约，逾期达30日以上，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应一次性偿还贷款全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，如贷款存在担保，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。同日，被告周超作为甲方与原告维仕担保公司作为乙方签订《个人贷款委托担保合同》，其中约定：1.甲方向对外经贸公司贷款，委托乙方为贷款提供连带责任担保，甲方每月支付担保费144.9元，直至贷款期限届满；2.因甲方原因致贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除权，由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；3.若乙方为甲方承担了连带保证责任，则有权足额向甲方追偿，追偿范围包括乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。当日，周超在《特别提示函》签名确认，该函载明周超应于放款当日或贷款前向贷款方支付手续费420元，向担保方支付履约保证金0元。2016年4月20日，对外经贸公司以转账方式向周超发放贷款21000元。同日，周超向对外经贸公司支付手续费420元。贷款发放后，周超于2016年5月、2016年6月、2016年7月按期偿还贷款本息，后未再按约偿还。2017年2月10日，维仕担保公司履行担保责任，代偿剩余本金19250.01元、利息567元、罚息135.16元。现原告起诉请求判如所请。 庭审中，维仕担保公司特别授权代理人陈述合同约定的服务费和担保费每期各为144.90元，担保费尚欠33期。 本院认为，周超经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对维仕担保公司事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，周超与对外经贸公司、维仕担保公司等签订的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，对外经贸公司发放了贷款，但周超未按约还款，对其所欠款项，维仕担保公司已代为清偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故维仕担保公司诉请周超偿还代偿款项，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，合同约定贷款本金为21000元，而周超当日向对外经贸公司支付的手续费420元具有利息性质，本院认定案涉贷款本金为20580元，维仕担保公司主张的代偿本金19250.17元中应当扣除420元手续费，即18830.17元（19250.17元-420元）。维仕担保公司诉请周超偿还代偿利息567元、罚息135.16元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，本院对维仕担保公司的代偿金额确认为19532.33元（18830.17元+利息567元+罚息135.16元）。维仕担保公司诉请周超支付担保费4781.7元（144.9元/期×33期）符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，周超未按约定偿还贷款本息的行为构成违约，且致维仕担保公司承担了保证责任，维仕担保公司诉请周超支付违约金，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，结合双方合同约定，周超应向维仕担保公司支付的违约金为6174元（20580元×30%）。故周超应向维仕担保公司支付的代偿款、担保费、违约金共计30488.03元（19532.33元+4781.7元+6174元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周超于本判决生效之日起五日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款、担保费、违约金共计30488.03元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，由被告周超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  叶颖 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭莹
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2872号之一 申请执行人：申屠德胜，男，1963年1月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：李岳平，男，1959年1月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人申屠德胜与被执行人李岳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特323号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人180000元及利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款；已轮候查封被执行人名下的车辆；本院已另案拍卖被执行人名下的不动产，待处置完毕本案可参与分配。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月26日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2872号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  余施润
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20471号 申请执行人黄定波等四十人。 员工代表姚文海，男，汉族，1992年10月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 员工代表方惠平，男，汉族，1971年8月25日出生，身份证住址广东省汕头市潮**雷岭镇石峡**。 被执行人广东省八建集团有限公司，住所地湛江市霞山区民享路**，统一社会信用代码914408001943716773。 法定代表人陈顺利，董事长。 委托代理人吴贻雄，男，汉族，1977年1月7日出生，身身份证住址广东省汕头市潮阳区，该公司员工。 被执行人深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地深圳市宝安区宝民二路**，统一社会信用代码11440306K31734854N。 负责人白政瑜。 委托代理人李慧，广东宝城律师事务所律师。 委托代理人李佳昱，广东宝城律师事务所律师。 申请执行人张汉章与被执行人广东省八建集团有限公司、深圳市宝安区西乡街道办事处合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1501-1510、1531-1540、1601-1610、1651-1660民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币共计1187843.75元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，符合法律规定。因此，执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执20459-20498号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  邱志航
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1656号 申请人：吕热军，男，1969年7月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王翠英，女，1965年2月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人吕热军于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王翠英的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司为申请人吕热军提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人吕热军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王翠英的银行存款20000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费220元，由申请人吕热军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  张晓晗
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1012号上诉人（原审原告）：杨永身，男，1968年12月21日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，地址沈阳市和平区。负责人：董开德，该局局长。委托代理人：王刚，该局工作人员。委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。上诉人杨永身与被上诉人沈阳市司法局撤销行政答复意见一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原审查明，原告杨永身于2018年12月3日向辽宁省司法厅递交《对沈阳市第九人民医院法医鉴定所及其鉴定人刘某和包某某的控告》，控告的主要内容为：一、沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所作出的沈九院法临鉴字[2018]第18061号司法鉴定意见缺乏事实依据；二、成伤因果关系存疑；三、鉴定人严重不负责任。辽宁省司法厅收到原告投诉件后，将投诉事项转交被告沈阳市司法局办理。被告于2019年2月18日作出沈司鉴投答[2019]2号《关于杨永身投诉事项的答复意见书》，原告不服，诉至法院。原审认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉：……（三）因不负责任给当事人合法权益造成损失的；……。”故对于原告投诉的第三项“鉴定人严重不负责任”事项，被告具有调查处理的法定职权。被告提供的证据可以证明，原告投诉鉴定机关在鉴定意见书中存在笔误，鉴定机关已对此笔误进行补正，且并未发现鉴定人严重不负责任给当事人合法权益造成损失的情况。故被告决定对被投诉人不作处理并无不当。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：“有下列情形之一的，不予受理：……（三）仅对鉴定意见有异议的；……”本案中，原告向被告投诉事项中的前两项，即“鉴定意见缺乏事实依据、成伤因果关系存疑”事项，均系对鉴定意见提出异议的情形，不属于司法鉴定职业活动投诉受理的范畴，原告应当通过其他途径对其权利进行救济。故对原告投诉的上述两项事项，被告不予受理并无不当。综上所述，被告作出的行政答复并无不当，原告的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨永身的诉讼请求。诉讼费五十元，由原告杨永身负担。上诉人杨永身上诉称，沈阳市第九人民医院司法鉴定所刘某某主任，在没有取得鉴定资格的情况下，故意引用错误条款，作出虚假的轻伤二级鉴定，导致我本人被刑事处罚。且九院司法鉴定所在给派出所的函中，已经明确认错，请保工派出所不予采纳鉴定结论。沈阳市司法局依然包庇、掩护九院司法鉴定所及鉴定人。市第九人民司法鉴定所长年以来，都在用刘某某做司法鉴定，而刘某某主任并没有司法鉴定资格。所有司法局的询问及调查都是在敷衍、包庇九院司法鉴定所的违法犯罪事实。这些可以从九院司法鉴定所过去的鉴定记录中做调查，真相自然大白。请求撤销原审判决，驳回沈阳市司法局答复意见，追究市第九人民医院司法鉴定所及相关鉴定人的责任。被上诉人沈阳市司法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应当予以维持。原审证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对于证据的认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条的规定，被上诉人对于上诉人杨永身在受理范围内的投诉，具有法定职责予以处理。本案中，杨永身投诉的三项内容，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条、第十二条的规定，投诉内容的前两项均为对于鉴定意见结论提出异议，不属于司法鉴定职业活动投诉受理的范畴，上诉人应当通过其他途径对其权利进行救济；投诉内容的第三项为被上诉人对于投诉应当受理的范围，故被上诉人依法对此项内容进行调查处理，得出结论予以答复。被上诉人的行政答复意见，认定事实清楚，程序合法，并无不当，应当予以维持。上诉人对于原审判决以及本案审查客体要求撤销的上诉请求，不予支持；但上诉人在上诉状中要求追究相关鉴定人法律责任的上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨永身承担。本判决为终审判决。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇一九年十一月十八日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3301号 原告：厦门桦晟环保科技有限公司，住所：福建省厦门市翔安区内厝镇美山村营上自然村8号。 法定代表人：曾水根，总经理。 委托诉讼代理人：黄嫦婷，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷伟立，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：漳州铭坤建材有限公司，住所：福建省漳州市漳浦县绥安镇黄仓开发区。 法定代表人：商玉寿。 原告厦门桦晟环保科技有限公司（以下简称桦晟公司）与被告漳州铭坤建材有限公司（以下简称铭坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。桦晟公司的委托诉讼代理人黄嫦婷到庭参加诉讼，铭坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桦晟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款177251.55元，并向原告赔偿逾期付款损失（逾期付款损失以177251.55为基数，自2018年7月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至被告实际付清全部货款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由如下：原告与被告于2017年起开展生物质颗粒购销业务，由原告向被告供应散装生物质颗粒，双方按月结算供货数量与货款，被告在次月10日前向原告付清上个月购货而发生的应付货款。2018年4月、5月、6月期间，原告分别向被告供货散装生物质颗粒153.47吨、74.71吨、31.08吨，经双方结算，被告应向原告支付的4月货款127380.1元、5月货款56406.05元、6月货款23465.4元，合计207251.55元。然而，虽经原告多次催讨，被告仅于2019年2月2日向原告支付货款30000元，剩余款项177251.55元至今未予支付。基于以上事实，原告认为，被告逾期支付货款的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告应当向原告付清全部未付货款，并向原告赔偿逾期付款损失。故原告特提出诉讼请求如上，望判如所请。 被告铭坤公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 桦晟公司绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。铭坤公司未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃包括举证、质证、辩论在内的诉讼权利。对桦晟公司举证的证据，即货物地磅单、入库单、兴业银行网上转账受理单、电子磅单、发货签收单、银行转账记录、对账单，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年4月至6月期间，铭坤公司多次向桦晟公司购买生物质颗粒，经双方对账确认，共计货款207251.55元，铭坤公司于2019年2月2日向桦晟公司支付货款30000元，尚欠货款177251.55元，经催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 本院认为，桦晟公司与铭坤公司之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效。铭坤公司向桦晟公司购买生物质颗粒，尚欠货款177251.55元，有铭坤公司盖章确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；铭坤公司经催讨仍未履行还款义务，已构成违约，故桦晟公司主张铭坤公司偿还货款177251.55元元及利息（以177251.55为基数，自2018年7月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）的诉求，合法有据，本院予以支持。铭坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 铭坤公司应于本判决生效之日起三日内向桦晟公司偿还货款177251.55元元及利息（以177251.55为基数，自2018年7月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果铭坤公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费2015元，由铭坤公司负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年十一月五日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9867号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：余志仁，男，1991年9月2日生，汉族，身份证地址：南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告余志仁信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告余志仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金8679.55元、利息1755.71元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）829.65元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计11264.91元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告余志仁未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余志仁向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××42的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年4月27日起产生利息，自2018年4月19日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8679.55元、利息1755.71元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）829.65元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金8679.55元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余志仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金8679.55元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年4月27日起至款项付清之日止，违约金自2018年4月19日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费41元（已减半收取），由被告余志仁承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执3688号 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。 被执行人廖用其，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人刘福泉，男，1967年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。 移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人廖用其、刘福泉责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初712号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖用其、刘福泉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2019年8月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，查明被执行人廖用其、刘福泉暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114刑初712号刑事判决书处罚被执行人责令退赔事项的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 黄 勇 审判员 徐 勇 审判员 孟铭原 二〇一九年十一月十五日 书记员 唐启福
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民辖4号 吉林省珲春林区基层法院受理原告杨大志与被告沈保见民间借贷纠纷一案后，因双方当事人均系本院干警，与该院存在利害关系，故报请本院指定管辖。 本院经审查认为，原、被告双方均系该院干警，与该院存在利害关系。为公正裁判，更好地化解纠纷，吉林省珲春林区基层法院申请回避事由成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 指定吉林省汪清林区基层法院为原告杨大志与被告沈保见民间借贷纠纷一案的管辖法院。 吉林省珲春林区基层法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送吉林省汪清林区基层法院。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年十一月十四日 书记员 张培钰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13365号原告刘来历，女，汉族，1986年11月14日出生，现住驻马店市驿城区。被告王书喜，男，汉族，1968年12月10日出生，住河南省西平县。原告刘来历诉被告王书喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员李文平独任审判，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘来历到庭参加诉讼。被告王书喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘来历诉称：2016年10月16日，被告向原告借款10万元，并约定了利息。请求判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。被告王书喜未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年10月16日，被告王书喜向原告刘来历借款10万元，并给原告出具借条一份，载明：“借刘来历现金10万元整”。2018年9月25日，原告向被告追要借款，被告给原告出具保证书两份，载明：“本人保证2018年12月31日前归还所有借款。到期如不能归还，愿意自2016年10月16日起按月息2分支付利息”；“本人保证，19年元月1日之前一次性付清欠款”。借款到期后，被告未能偿还借款，原告为此诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告王书喜借原告刘来历10万元，有被告出具的借条及保证书为证，双方借款合同成立。被告王书喜应当按照双方约定的期限偿还原告刘来历借款10万元。并按照双方约定的利率支付原告借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王书喜于本判决生效后十日内偿还原告刘来历借款10万元本金及利息（自2016年10月17日起计至该款还清之日止，按月利率2分计息）。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇一九年十一月二十二日书记员  张兴华
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0113民初17799号 原告：吕辉，女，汉族，1967年11月17日出生，住陕西省西安市。 被告：西安泰力斯健身管理有限公司，住所地：西安市曲江新区。 法定代表人：李姣，该公司总经理。 原告吕辉诉被告西安泰力斯健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告起诉必须有明确被告。本案在审理期间，原告始终无法提供被告准确的送达地址，且原告诉讼时未按规定缴纳公告费用，导致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下: 驳回原告吕辉的起诉。 案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘 杨 打印：扈艳红校对：焦阳宁2019年月日送达 1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7171号原告：王福江，男，1965年9月16日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。被告：懋维龙（天津）投资有限公司，住所天津市静海区静海镇地纬路平安里小区底商****。法定代表人：裴素琴，公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊军，公司员工。被告：天津智地科技有限公司，住所天津市武清区自行车王国产业园区祥园道**107-16（集中办公区）。法定代表人：李丹，公司经理。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。原告王福江与被告懋维龙（天津）投资有限公司、天津智地科技有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11立案。原告王福江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王福江撤回起诉处理。审判员  肖印明二〇一九年十一月二十日书记员  李月兰
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0302执1639号中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行申请执行马光辉、闰梅金融借款合同纠纷一案，申请标的为180000元及利息费用，实际执行207918.97元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一九年十一月二十一日
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1123刑初174号公诉机关湖北省罗田县人民检察院。被告人丁明涛，男，2001年2月23日出生于湖北省罗田县，汉族，初中肄业，务工，住湖北省罗田县。因寻衅滋事，于2019年4月16日被罗田县公安局行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月8日被罗田县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于罗田县看守所。湖北省罗田县人民检察院以罗检未检刑诉[2019]5号起诉书，指控被告人丁明涛犯寻衅滋事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人丁明涛均到庭参加了诉讼，现已审理终结。罗田县人民检察院指控，2017年8月的一天凌晨，被告人丁明涛在罗田县三里畈镇世纪缘网吧上网，因借用打火机，与被害人何某1发生争执，后丁明涛将何某1叫至网吧门口，持木棍对其实施殴打。2019年4月至5月间，被告人丁明涛在罗田县三里畈中学，多次采取体罚、殴打、拦截、威胁等手段，向李某、杨某、何某2等十余名未成年在校学生强行索要钱财，并指使上述学生向其他在校生索要钱财并上交，共计索得现金人民币约700元。2019年5月11日23时许，被告人丁明涛与在校学生李某、何某2等人一同饮酒后，在去往罗田县途中，李某因身体不适坐在地上，丁明涛以李某耽误时间为由，使用木棍、脚踢等方式对其实施殴打。2019年5月20日晚，被告人丁明涛得知李某未按指令向其他学生索要钱财时，通过视频指使他人将李某带至三里畈中学学生宿舍511室厕所内，威逼李某下跪、自扇耳光。2019年5月的一天中午，被告人丁明涛翻墙潜入罗田县三里畈中学，因不满史某将其向学生索要钱财之事告知他人，遂在该校男厕内对史某扇耳光，并要求史某向他人澄清事实。当日晚，被告人丁明涛得知史某并未解释澄清，遂将史某叫至罗田县三里畈镇明珠宾馆房间内进行质问，后逼其下跪，并指使他人殴打史某。上述事实，被告人丁明涛在开庭审理过程中均无异议，且有抓获经过、户籍资料等书证，证人何某4、张某、刘某、田某的证言，被害人李某、何某2、史某、何某1、金某1、金某2、杨某、郎某、何某3等人的陈述，指认笔录及照片，被告人丁明涛的供述与辩解、行政处罚决定书等证据材料，足以认定。本院认为，被告人丁明涛多次随意殴打他人、强拿硬要未成年人的财物，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人丁明涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，均可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁明涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2021年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖玉玲二〇一九年十一月二十五日书记员  郭小英
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初5532号原告：徐州市新盛投资控股集团有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路**三胞国际广场**办公楼。法定代表人：林斌，董事长。委托诉讼代理人：姚卫晶，江苏红杉树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文章，江苏红杉树律师事务所律师。被告：王多利，男，1974年11月28日生，汉族，，住新疆昌吉市。原告徐州市新盛投资控股集团有限公司与被告王多利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市新盛投资控股集团有限公司的委托诉讼代理人姚卫晶到庭参加诉讼。被告王多利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因王多利委托的罗旭峰既非王多利的近亲属，也无王多利所在社区的推荐材料，不符合法律规定的公民诉讼代理人的身份，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐州市新盛投资控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付房屋租金203999.88元（2019年7月1日至2019年9月30日），保证金135999.92元，共计339999.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月21日徐州市新盛投资控股集团管理有限公司（简称仁和公司）与被告王多利就xxx号房屋签订了《房屋租赁合同》，合同约定仁和公司将上述房屋出租给被告使用，并约定了租赁期限、装修期、租金、保证金、违约责任等内容。后仁和公司与原告签订《合同权利义务转让协议》，约定仁和公司将上述《房屋租赁合同》中的权利义务全部转让给原告。根据《房屋租赁合同》第一部分3.5和第二部分1.1的约定，被告应于合同签订当日支付首期租金及保证金，但被告一直未予支付。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告王多利未到庭应诉，亦未提出书面答辩。本院经审查确认事实如下：2018年8月21日，徐州市xxx管理有限公司（甲方）与王多利（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将徐州市-xxx号1490.41平方米的商铺出租给乙方使用，租赁期限自2019年1月1日起至2023年12月31日；装修期自2019年1月1日起至2019年6月30日，装修期内免交租金；月租金标准为67999.96元，首期租金应于该合同签订当日支付给甲方，租金期间为2019年7月1日至2019年9月30日，应交租金203999.88元；本合同签署当日，乙方应向原告支付相当于第二合同年度二个月租金金额，即135999.99元作为履约保证金，另向甲方支付相当于第二合同年度二个月租金金额。2019年1月1日，徐州市xxx管理有限公司（甲方）与王多利（乙方）、xxx有限公司（丙方）签订《合同权利义务转让协议》，约定自2019年1月1日起，甲方将2018年8月21日甲、乙双方签订的《xxx区租赁合同》及《补充协议》中的全部权利义务转让予丙方，转让后丙方为出租方，乙方为承租方，继续履行《xxx区租赁合同》及《补充协议》；自2019年1月1日起，乙方即按照租赁合同中约定的租金数额和时间向丙方交纳租金。2018年8月21日《房屋租赁合同》签订后，被告进场开始装修，并随后注册经营xxx餐厅。因被告开业经营后未按合同约定支付租金与保证金，原告遂以诉称理由诉至法院。诉讼过程中，被告于2019年9月30日向原告支付67999.96元，于同年10月30日向原告支付203999.88元。本院认为，徐州市xxx管理有限公司与王多利签订的《房屋租赁合同》及徐州市xxx管理有限公司与王多利、xxx有限公司签订的《合同权利义务转让协议》，系合同当事人各方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规等强制性规定，依法成立且有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《房屋租赁合同》约定，首期租金被告应于该合同签订当日支付给出租方，租金期间为2019年7月1日至2019年9月30日，应交租金203999.88元；本合同签署当日，被告应向出租方支付相当于第二合同年度二个月租金金额，即135999.99元作为履约保证金。被告经签字确定了《合同权利义务转让协议》的权利义务，即应按合同约定向原告履行支付租金与履约保证金的义务。经审理查明，被告已支付原告2019年7月1日至2019年9月30日的租金203999.88元及履约保证金67999.96元，尚欠履约保证金67999.96元未予支付，被告应依法予以支付。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王多利应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告xxx有限公司履约保证金67999.96元；二、驳回原告徐州市新盛投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告王多利负担(于本判决生效后七日内交纳至本院。收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇一九年十一月十九日书记员  梁振
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1711号 原告：闫小燕，男，1961年10月26日生，汉族，山西省汾阳市太和桥街道办事处鞍子巷**居民，现住该市警苑二小区**楼****。 被告：雷德文，男，1969年11月4日生，汉族，，山西省汾阳市太和桥街道办事处西大街南侧**楼居民。/div> 原告闫小燕与被告雷德文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告闫小燕到庭参加了诉讼，被告雷德文经公告传唤无正当理由未到庭，缺席。本案现已审理终结。 原告闫小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金580000元，并承担自2015年1月1日起至2019年7月31日止的利息638000元；2、按每元每月2分利率计算，给付自2019年8月1日起至全部付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日被告因资金周转向原告借款580000元，并出具借据一支，承诺2014年12月31日前不付利息，自2015年1月1日起按每元每月2分利率计算利息，直至全部归还。后来，经原告多次催要，被告虽答应归还，但又以各种理由推诿，至今分文未付。为此，遂起诉至法院。 原告为证实其主张,提供下列证据: 1、原告身份证复印件与被告户籍证明，用以证明其主体适格； 2、2014年10月16日被告给原告出具的借据一支； 3、2019年8月9日沈斌强证明材料及身份证复印件； 4、2016年5月9日汾阳市伯乐置业有限责任公司证明； 5、商品房买卖合同复印件； 6、2009年1月17日汾阳市伯乐置业有限责任公司承诺书复印件。 被告雷德文缺席，也未向本院提交答辩状。 根据原、被告的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：2014年10月16日，被告雷德文因购买汾阳市鼓楼北57#、59#商铺，向原告闫小燕借款580000元。当日被告为原告出具借据一张，写明“今借到闫小燕现金伍拾捌万元整（￥580000元），雷德文，2014.10.16（至2014.12月31号前不算利息），电话186××××5511”。双方未明确约定利率。借款后原告曾多次催要还款，被告至今分文未付。 以上事实，有原告身份证复印件与被告户籍证明、2014年10月16日被告为原告出具的借据、汾阳市伯乐置业有限责任公司证明及承诺书、商品房买卖合同复印件、证人证明以及原、被告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护，被告雷德文就所欠原告闫小燕款项应积极予以偿还。原告主张按每元每月2分的利率支付利息，但不能证实双方约定的利率是2分，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该主张本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷德文在判决书生效后十五日内归还原告闫小燕本金580000元，并以未还本金为基数从2015年1月1日起至全部款项付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15762元，由被告雷德文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕 梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  马兴录 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 添
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执8343号之一申请执行人：胡XX，男，1972年7月20日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码：×××。被执行人：李XX，男，1971年11月23日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码：×××。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的北京市通州区人民法院（2019）京0112民初6619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款43050元及利息，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人，并通过司法专邮向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未到庭亦未未履行相应法律义务。本院已通过全国网络执行查控系统对被执行人名下的保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金等相关财产信息进行查控，经查，被执行人名下有车牌号为×××，车管所显示违法未处理、逾期未检验、已注销，未能查封；被执行人名下有车牌号为×××，本院已查封车辆档案但未实际扣押。除此以外，未发现被执行人可供执行财产。本院已到被执行人住所地调查相关财产线索，亦未发现被执行人可供执行财产。本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单并限制高消费信用惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，经询问，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本次执行程序。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行，再次申请执行或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王林二〇一九年十一月四日书记员  刘琳
重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终602号 上诉人（一审原告）杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街********。 法定代表人罗波，该公司经理。 委托诉讼代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆两江新区社会保障局，住所地重庆，住所地重庆市两江新区金渝大道**新科国际****> 法定代表人陈铀，该局局长。 被上诉人（一审第三人）陈满昌,男,1976年12月29日出生,汉族,住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。 上诉人杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司（简称班王建筑劳务公司）诉被上诉人重庆两江新区社会保障局（简称两江社保局）工伤认定一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117行初80号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，班王建筑劳务公司是2014年4月9日成立的一家分公司，为所隶属企事业法人承接其建筑资质范围内的业务，具备用工主体资格。2018年5月5日，班王建筑劳务公司与重庆拓达建设（集团）有限公司签订《模板工程劳务分包合同》，分包龙湖·新照母山项目一期工程1～8号楼及相邻车库、裙房工程的模板分项工程。2018年9月8日16时左右，陈满昌在该项目工地5号楼搭架子时不慎受伤，经重庆两江新区第一人民医院治疗诊断为：“右侧第11肋骨骨折”。 2018年11月22日，陈满昌向两江社保局提交了以班王建筑劳务公司为用人单位的其本人的工伤认定申请。两江社保局于2018年12月3日受理，后向班王建筑劳务公司送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。 2019年1月18日，两江社保局作出渝两江保障伤险认字〔2019〕106号《认定工伤决定书》，载明：陈满昌在单位承建的两江新区“龙湖·新照母山项目一期工程”工地从事木工工作。2018年9月8日16时左右，陈满昌在该项目工地5号楼搭架子时不慎受伤。经重庆两江新区第一人民医院治疗诊断为：右侧第11肋骨骨折。陈满昌同志2018年9月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤”。 两江社保局分别于2019年1月21日将该《认定工伤决定书》送达陈满昌，2019年1月24日将该《认定工伤决定书》送达班王建筑劳务公司。班王建筑劳务公司不服，起诉来院。 陈满昌在规定时间提出工伤认定申请。两江社保局在规定时间受理，后向班王建筑劳务公司发出《工伤认定限期举证通知书》，在规定时间作出《认定工伤决定书》,在规定的时间送达。 一审法院认为，涉案工程位于重庆两江新区照母山公园，在重庆两江新区社会保险管理中心参加了建设施工项目工伤保险。2018年8月22日，陈满昌到班王建筑劳务公司单位承建的两江新区“龙湖·新照母山项目一期工程”工地从事木工工作，双方没有签订书面劳动合同。 根据《工伤保险条例》规定，劳动保障行政部门是进行工伤性质认定的法定单位，两江社保局是两江新区的劳动保障行政部门，有权对辖区内的工伤性质进行认定。班王建筑劳务公司在审理中称，两江社保局对陈满昌所受到伤害的工伤认定无管辖权。通过上述事实查明，涉案工程位于两江社保局辖区，且在两江社保局辖区内参加工伤保险，故班王建筑劳务公司所称两江社保局对所涉工伤案件无管辖权的理由不成立，其请求不予支持。 陈满昌与班王建筑劳务公司虽没有签订书面劳动合同，但双方构成了事实劳动关系。陈满昌于2018年9月8日在上班时间、上班地点因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤认定范围，故两江社保局所作渝两江保障伤险认字〔2019〕106号《认定工伤决定书》，认定陈满昌于2018年9月8日受到的伤害为工伤并无不当。 两江社保局在收到陈满昌的工伤认定申请书后向班王建筑劳务公司发出了《工伤认定限期举证通知书》，并收集了相关证据，作出《认定工伤决定书》，其认定工伤程序符合法律规定。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回班王建筑劳务公司的诉讼请求。 上诉人班王建筑劳务公司不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人一审举示的证据不能证明上诉人与陈满昌存在劳动关系，也不能证明陈满昌系在工作时间、工作地点、因工作原因受伤。请求贵院撤销（2019）渝0117行初80号行政判决，改判支持上诉人的一审请求。 被上诉人两江社保局、陈满昌未在上诉程序法定期限内答辩。 被上诉人两江社保局在一审程序中提交并当庭举示以下证据： 1.《模板工程劳务分包合同》； 2.《建设施工项目工伤保险参保证明》； 3.图片； 4.对陈满昌、周刚、童兴的工伤认定调查笔录。 上诉人班王建筑劳务公司和被上诉人陈满昌在一审程序中未向一审法院提交证据。 经庭审质证，一审法院对证据确认如下：被上诉人两江社保局所举示的证据能够互相印证，具有真实性、合法性、关联性，一审法院予以采纳。 当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被上诉人两江社保局具有对辖区内工伤认定的法定职权。 根据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。本案中，陈满昌在上诉人班王建筑劳务公司单位承建的两江新区“龙湖·新照母山项目一期工程”工地从事木工工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但根据相关证据，能够认定双方形成了事实劳动关系。故被上诉人两江社保局作出《认定工伤决定书》，对陈满昌所受伤害认定为工伤，符合法律规定。上诉人班王建筑劳务公司提出的上诉理由与现有证据查明事实不符，不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。上诉人班王建筑劳务公司要求撤销一审判决支持其诉讼请求的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 邹 萍 审判员 吴贤奔 审判员 王 蓓 二〇一九年十一月十九日 书记员 汪玉霞
内蒙古自治区××区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0824刑初152号 公诉机关乌拉特中旗人民检察院 被告人康某 基本情况被告人康某，男，1969年4月1日出生于内蒙古自治区××区，身份证号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地及住址内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××旗，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月26日被乌拉特中旗公安局取保候审。2019年11月7日被本院取保候审。现取保候审。 公诉机关乌拉特中旗人民检察院 指控情况起诉书文号乌中检刑诉（2019）131号 指控事实2019年9月6日12时30分许，被告人康某持准驾车型不符的机动车驾驶证（准驾车型C1）驾驶无号牌二轮摩托车在××旗段，与吕某某驾驶×××号重型仓栅式货车发生交通事故，造成康某受伤，两车不同程度损坏。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，康某人体血液乙醇含量为161.7mg/100ml。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人 意见被告人康某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由本院认为，公诉机关指控被告人康某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项 判决结果拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张烨 二〇一九年十一月十二日 书记员  王雪 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克∕100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： …… （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； ……
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初5449号 原告：黄正红，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省珙县，现暂住浙江省海宁市。 被告：袁朋均，男，1986年1月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告黄正红与被告袁朋均民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年8月5日裁定转为普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告黄正红到庭参加诉讼，被告袁朋均经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款4300元并支付自2018年12月31日起以4300元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年1月27日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告4300元，约定还款期限为2018年12月30日。借款期限届满，被告未按期归还借款，原告多次催要无果，遂诉至法院。 被告未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系老乡，被告多次向原告借款。2018年1月27日，经结算，被告向原告出具欠条1份，载明：本人袁朋均（身份证号5115271986××××××××）于2018年1月27日亏欠黄正红4300元。经双方协商，债务人必须于2018年12月30日前将本金和利息全部还清。同时，双方还约定了诉讼管辖地等。被告在“债务人”处签字确认。借款期限届满后，被告未按约归还借款。以上事实，有原告提交的欠条1份在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款。现借款期限已届满，被告未按约归还借款，已构成违约，应承担继续归还借款并赔偿损失的违约责任。因借贷双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告主张的利息，符合法律规定，应予准许。被告袁朋均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁朋均应于本判决生效之日起十日内归还原告黄正红借款4300元并赔偿自2018年12月31日起以4300元为基数、按年利率6%计算至实际付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁朋均负担。公告费600元，由被告袁朋均负担（给付方式：由被告袁朋均直接支付给原告黄正红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  汤文良 人民陪审员  陈 巍 人民陪审员  赵 林 二〇一九年十一月十九日 法官助理张晓莲 书记员朱慧 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1409号之一申请执行人：德宏州七彩园林有限公司，住所地云南省德宏州芒市花园嘉和苑**商铺，统一社会信用代码：915331030752584794。法定代表人：张文超，系该公司总经理。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**，统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人德宏州七彩园林有限公司与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初1791号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人德宏州七彩园林有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年9月25日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年9月18日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有银行存款，已被德宏州中级人民法院查封，本院无处置权力，有车辆本院已查封，但未实际控制。3、2019年7月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。4、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，现被执行人财产除被德宏州中级人民法院查封的以外，本院查封财产正在处置中。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1393020.74元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币1393020.74元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月一日书记员  王东东
河北省邯郸市邯山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0402刑初398号 公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 被告人蔡某甲，男，1995年10月6日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市邯山区，现住河北省邯郸市复兴区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人蔡某甲故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 邯郸市邯山区人民检察院指控：2019年4月27日6时许，被告人蔡某甲与被害人申某在邯郸市邯山区干河沟菜市场内，因电动三轮车停放问题发生纠纷，被告人蔡某甲将被害人申某殴打致伤，经邯郸市公安局物证鉴定所鉴定，申某的损伤程度为轻伤一级。 2019年6月11日被告人蔡某甲经公安机关传唤后，到公安机关投案并自愿如实供述了自己的罪行，2019年9月16日其家属与被害人达成和解协议并赔偿被害人损失，取得了被害人谅解。 要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人蔡某甲进行惩处，并提出被告人蔡某甲有自首情节。建议判处被告人蔡某甲一年以下有期徒刑，可适用缓刑。 上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡某甲供述，被害人陈述、证人证言、和解协议书、谅解书、鉴定结论、到案证明、认罪认罚具结书、被告人蔡某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人蔡某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔡某甲能够主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马永青 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄晓庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初2172号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：陶金莲，女，1965年3月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告陶金莲服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初928号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李某某，男，1987年6月15日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省石家庄市鹿泉区，住石家庄市长安区，2019年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。2019年10月28日经本院决定，10月29日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1092号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2018年12月8日21时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色大众牌小型轿车经过体育大街与北二环交口南30米处时被石家庄市执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为215.51ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年12月8日21时许，被告人李某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色大众牌小型轿车经过体育大街与北二环交口南30米处时被石家庄市执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的李某某静脉血中检出乙醇成分，含量为215.51ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某供述，现场笔录，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具的查获经过，机动车驾驶人信息查询结果单，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某某当庭自愿认罪，表示认罪认罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇一九年十一月十一日 书记员 王品羲 ——
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2553号申请执行人威海程得物资有限公司，住所地文登区宅库路南段路西。被执行人威海华夏贸易有限公司，住所地威海市泰山路**。申请执行人威海程得物资有限公司与被执行人威海华夏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3582号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人792417.71元，并负担执行费9703元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3582号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十一日书记员  安海文
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10449号原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人张雱，执行董事。被告张为民，男，汉族，1970年6月7日出生，住黑龙江省饶河县。被告中华联合财产保险股份有限公司，住，住所地：北京市西城区丰盛胡同**楼****一社会信用代码：91110000795773161C。法定代表人徐斌，职务不详。被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古，住所地：内蒙古呼和浩特市东风路**和成信息大厦综合楼******码：91150100072558070K。法定代表人何斌，总经理。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告张为民、中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 肖 俊二〇一九年十一月二十日书记员 蒋继林
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1327号申请人：聂泉，男，1979年1月12日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：薛孝文，男，1977年5月12日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。被申请人：张占敏，女，1977年9月26日出生，汉族，现住山东省济宁市任城区。申请人聂泉与被申请人薛孝文、张占敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0306民初3515号民事裁定书，裁定如下：一、查封担保人宋雪飞名下车牌号为鲁Ｃ×××**的汽车；二、冻结被申请人薛孝文、张占敏在各银行账户内的存款52500.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封担保人宋雪飞名下车牌号为鲁Ｃ×××**的汽车；二、冻结被申请人薛孝文、张占敏在各银行账户内的存款52500.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年十一月二十八日书记员  侯庆智
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9804号 原告：张静，女，1986年11月24日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托代理人：王鹏飞，河北天捷律师事务所律师。 被告：长安艾贝儿专业儿童摄影社，住所地石家庄市长安区中山东路**瑞城**底商**商铺。 经营者：陈晓凤，女，1985年8月26日生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托代理人：杨立松、董付华，河北明杰律师事务所律师。 原告张静诉被告长安艾贝儿专业儿童摄影社买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2019年7月4日，原告根据被告与中英人寿保险公司合作的中英人寿VIP客户回馈礼单到被告处拍摄了一套价值1580元的摄影作品，并按被告要求缴纳了300元的保证金，拍完后也进行了筛选。但是在拍摄过程中被告给原告化妆时使用劣质化妆品，导致原告眼睛受伤，经医院诊断为双眼急性结膜炎，右眼结膜出血， 原告在治疗过程中多次找被告协商解决此事，但是被告均无理拒绝且态度蛮横，经长安区市场监督管理局调解，被告也拒不承认自己的过错，拒不赔礼道歉。被告后期更是单方面解除协议，并明确表示不再提供原告所拍摄的摄影作品。被告的所作所为已经给原告的身体和精神都带来了巨大伤害。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，1、请求法院依法判令被告按约定交付价值1580元摄影套餐一份；2、判令被告公开赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。 原告于2019年9月30日变更诉讼请求：撤销诉讼请求中的第2项即公开赔礼道歉的请求。 被告辩称：原告与被告的买卖合同关系未成立，原告的起诉无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告在起诉状中所述其根据被告与中英人寿保险公司合作的中英人寿VIP客户回馈礼单到被告处拍摄摄影作品。“VIP客户回馈礼单”的使用者应是购买中英人寿保险的客户。据被告所知，原告并未在中英人寿购买保险，原告未证明其购买了中英人寿的保险产品，所以原告不具有到被告处拍摄照片的资格，被告没有义务向原告交付摄影作品，因此，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 另外，原告在没有事实依据的情况下，将其患眼部结膜炎的原因归结为其曾在被告处化妆所致，并通过各种媒体进行大肆宣传。原告的行为给被告带来了名誉损失及经营损失，导致多人退拍，被告多次要求原告消除影响，原告置之不理，被告已另案起诉追究原告的侵权责任。 本院认为，《艾贝儿孕婴摄影机构拍摄收据》中载明：“年龄0至8岁（身高1米4以下）；套餐价位1580元；套餐为41厘米乘21厘米高端奢华皮册一本（套餐限0到8岁宝宝使用、高端艾贝尔专属定制摆台一幅（14CM乘19CM）、高端艾贝尔专属定制墙挂一幅（40CM乘50CM）、提供宝宝底片5张（余底需要额外购买）提供亲子底片5张入册共计10张入册、本套餐提供宝宝服装三套个亲子提供一套（白色T恤主题一套）。”该拍摄收据上加盖了被告财务专用章。 依据上述拍摄收据，能够使用该拍摄收据拍摄的主体为0-8岁的儿童，现原告主张由被告交付套餐，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张静的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  向 艺
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5281号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：阮碧丽，女，1980年10月8日出生，汉族，住广东省廉江市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与阮碧丽信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4233号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金人民币56616.42元（以下币种同）、利息、分期付款手续费1193.13元等。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月3日立案执行。 执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人阮碧丽发出了限制消费令，限制其进行高消费。同时，扣划到被执行人阮碧丽名下账户余额共计2495.42元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的工商、银行、车辆、证券等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0112执5281号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄文彬
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4591号 申请执行人：洪荔鹍，女，1993年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：医联（福建）远程医疗科技有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：谢锋森。 申请执行人洪荔鹍与医联（福建）远程医疗科技有限公司劳动争议纠纷一案，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字（2019）第244号调解书发生法律效力后，申请人于2019年7月16日向本院申请强制执行，执行标的为35564元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人医联（福建）远程医疗科技有限公司在本院已有作为被执行人的执行案件,案号为：（2019）闽0102执3988号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： (2019)闽0102执4591号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执3988号案件合并执行。 审判长  谢国志 审判员  陈 琳 审判员  欧松岩 二〇一九年十一月六日 书记员  陈 申 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0603执538号申请执行人：刘其强，男，1971年4月4日出生，汉族，住岳阳市云溪区。被执行人：刘庆光，男，1974年12月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被执行人：赵艺，女，1976年3月20日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。（系被执行人刘庆光之妻）申请执行人刘其强与被执行人刘庆光、赵艺民间借贷纠纷一案，被执行人刘庆光、赵艺未履行本院（2019）湘0603民初477号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、三十九条之规定，裁定如下：冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人刘庆光、赵艺银行存款或其他收入350000元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人刘庆光、赵艺价值相当的其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 姚 浒二〇一九年十一月七日书记员 李析非
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执恢128号申请执行人：雷蓉，女，1974年12月23日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。被执行人：李登科，男，1982年10月21日出生，土家族，居民，住湖北省长阳土家自治县。本院在执行雷蓉与李登科民间借贷纠纷一案中，被执行人李登科未主动履行本院（2017）鄂0528民初字338号民事判决书。经过本院调查、网络查控，未查询到银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将李登科纳入失信被执行人名单，并采取限高措施。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判员  邓金朝二〇一九年十一月二十五日书记员  毛 东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4256号原告李某某，男，住贵州省大方县。被告贵州化工建设有限公司，住所地贵阳市乌当区洛湾，统一社会信用代码91520000214400296G。法定代表人陈雨琪，职务总经理。本院在审理原告李某某与被告贵州化工建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李某某于2019年11月18日以原告需要鉴定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在本案审理过程中撤回起诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回对被告贵州化工建设有限公司的起诉。案件受理费3020元，原告李某某自愿承担。审判员  胡祯兰二〇一九年十一月十八日书记员  邵 益
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2731号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：李洁，男，该公司职工。被告：龙成芳，女，1962年3月28日生，汉族，职业不详，六枝特区号。被告：龙成功，男，1965年8月5日生，汉族，职业不详，六枝特区号。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告龙成芳、龙成功民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼。被告龙成芳、龙成功经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙成芳偿还原告借款本金24740元、逾期利息2968元（按月利率2%从2019年1月20日计算至2019年7月20日，之后的逾期利息按此标准计算至全部款项付清之日止），合计27708元；2、被告龙成功对借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告龙成芳于2018年6月20日签订借款协议，原告如约提供借款，但被告龙成芳从2019年1月20日起就未按合同约定履行还款义务，截止2019年7月20日，尚欠原告借款本金24740元、逾期利息2968元。被告龙成功对上述款项提供连带责任担保。被告龙成芳、龙成功未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，被告龙成芳向原告借款50000元，借款期限从2018年6月20日至2019年6月20日，借款月利率为1.65%，还款方式为自2018年7月20日起分12期偿还借款本息，每期4627元，逾期还款则按逾期金额每日0.9‰计算逾期利息，双方签订《借贷合同》及《确认书（个贷）》，被告龙成功作为连带责任保证人签字。2018年6月24日，原告将借款提供给被告龙成芳。被告足额偿还了前6期借款本息，并于2019年1月22日、2月21日分别偿还原告1000元，共计29762元。但从2019年1月20日起，被告就未按合同约定足额偿还借款，截止2019年7月20日，尚欠原告借款本金24226元。认定上述事实有原告提交的证据：1、营业执照、法人身份证明、居民身份证各1份；2、贷款申请表、借款合同、确认书、记账凭证、还款流水清单各1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告龙成芳向原告借款并签订借贷合同，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。原告按照合同约定提供了借款，被告龙成芳未按期足额偿还借款已经违约，对原告主张被告偿还借款本金24740元的诉请，本院支持24226元。对原告主张逾期利息按月利率2%计算的意见，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持，从2019年1月20日计算至2019年7月20日的逾期利息为：24226元×2%×6个月＝2907.12元，之后的利息按此方法计算至全部款项付清之日止。被告龙成功应对本案中龙成芳所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。被告龙成芳、龙成功经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，被告龙成芳、龙成功因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告龙成芳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金24226元、支付逾期利息2907.12元（暂计至2019年7月20日，之后的逾期利息按月利率2%计算至全部款项付清之日止），合计27133.12元；二、被告龙成功对本判决第一项付款金额承担连带清偿责任，如被告龙成功承担连带清偿责任后，有权向被告龙成芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（原告已预交），由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担5元，被告龙成芳、龙成功负担241元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  郑艳二〇一九年十一月二十五日法官助理付娴书记员罗小云
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1456号罪犯李亚蔚，男，1994年2月9日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2018年4月26日作出（2018）云0421刑初20号刑事判决，以被告人李亚蔚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月18日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年11月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李亚蔚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李亚蔚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李亚蔚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李亚蔚减去有期徒刑八个月（刑期自2017年9月22日起至2020年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  蒋 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  俞 舜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8073号申请执行人：叶祖岳，男，汉族，广东省和平县村民，住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被执行人：北京三里屯同里商贸有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区天竺地区裕丰路临**1-01，统一社会信用代码91110113330376684N。申请执行人叶祖岳与被执行人北京三里屯同里商贸有限责任公司顺义分公司劳动争议一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）京0113民初11767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币84781.60元。经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无公积金缴纳信息、无车辆登记信息、无可供执行的证券信息，无可供执行的银行存款。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初11767号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 马中平审 判 员 李 琳审 判 员 单立勋二〇一九年十一月二十五日法官助理 方鸿博书 记 员 刘 磊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5194号 原告：李强，男，1976年1月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：马鞍山亚奥健身企业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：张小青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 原告李强与被告马鞍山亚奥健身企业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李强于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李强撤回起诉。 本案受理费25元（减半收取），由原告李强负担。 审判员  陈浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  葛婧
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7250号 申请人：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区****号。 法定代表人：李晓，该行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被申请人：王洪毓，男，1970年3月13日生，汉族，住本花溪区。 被申请人：杨恒芬，女，1970年1月27日生，汉族，住本花溪区。 本院受理的贵阳南明富民村镇银行股份有限公司申请执行王洪毓、杨恒芬借款合同纠纷一案中，申请人贵阳南明富民村镇银行股份有限公司与被执行人王洪毓、杨恒芬自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执7250号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 鲁 迪 审判员 沈 帅 审判员 赵俊峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 高 伟
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721财保84号 申请人：江西赣县农村商业银行股份有限公司。 住所地：江西省赣州市赣县区城南大道西路**。 统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。 法定代表人：黄敬东，董事长。 委托代理人：罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，该公司职员，特别授权。 委托代理人：何庆帆，男，汉族，1990年8月19日生，该公司职员，特别授权。 被申请人：何远华，男，汉族，1989年9月16日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何远华所有的坐落于赣州市梅关大道30号江山里××室[产权证号：（赣20**）赣州市不动产权第××号]、坐落于赣州市章贡区登峰大道36号中航公元城××室[产权证号：赣房权证字第××号]。申请人已向本院提供其所有的坐落于赣县梅林镇赣新路房产（产权证号：赣房权证梅林字第××、18××16号）进行担保。 本院经审查认为，申请人江西赣县农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人何远华所有的坐落于赣州市梅关大道30号江山里××室[产权证号：(赣20**)赣州市不动产权第××号]，查封期限为三年； 二、查封被申请人何远华所有的坐落于赣州市章贡区登峰大道36号中航公元城××室[产权证号：赣房权证字第××号]，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审 判 员  黄旻 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  陆玥
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1122执1182号申请执行人：王忠，男，独龙族，1965年10月15日生。被执行人：朱红刚，男，汉族，1977年9月28日生。申请执行人王忠与被执行人朱红刚民间借贷纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的（2019）甘11民终156号民事判决书申请本院执行，执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七（一项）条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1122执1182号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文选审 判 员 杨 铭审 判 员 杨满义二〇一九年十一月二十八日法官助理 蔺志臻书 记 员 杨 娟
贵州省贵定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2723执668号 申请执行人王玉平，男，1969年6月9日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县。 被执行人高发强，男，1983年10月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍住址贵州省仁怀市，现住贵州省贵定县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初506号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人高发强发出执行通知书，责令被执行人高发强向申请执行人王玉平支付借款93000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3220元，并承担申请执行费1295元的义务,但被执行人未履行。 执行中，经执行人员电话通知、微信联系，双方当事人于2019年11月12日达成如下执行和解协议：被执行人高发强于2019年11月12日向申请执行人王玉平支付借款5485元及案件受理费3220元，并交纳申请执行费1295元，剩余借款87515元分三期支付给申请人王玉平，分别于2020年3月12日前付30000元，同年7月12日前付30000元，同年11月12日前付27515元，申请人自愿放弃迟延履行期间的债务利息。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王玉平向本院撤回执行申请。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结贵州省贵定县人民法院（2019）黔2723民初506号民事判决第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 王积文 审判员 路 军 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨 军
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初11949号原告：张巧，女，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：湖南驿方商业运营管理有限公司，住所地在湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：钱卓君，总经理。委托诉讼代理人：车双梅，女，1990年2月5日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：史伟蛟，男，1990年5月22日出生，汉族，住河南省博爱县。本院在审理原告张巧诉被告湖南驿方商业运营管理有限公司、史伟蛟房屋租赁合同纠纷一案中，原告张巧于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张巧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张巧撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告张巧负担。审判员  唐战胜二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓纯
吉林省延吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉2401行初160号 原告孙承杰，女，1963年7月10日出生，住吉林省延吉市。 被告延吉市公安局，住所地吉林省延吉市长白山西路。 法定代表人崔昌铉，局长。 委托代理人邢庆春，法制大队副大队长。 委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。 原告孙承杰诉被告延吉市公安局确认行政处罚违法一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙承杰，被告延吉市公安局的委托代理人邢庆春、高吉福到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告孙承杰诉称，孙承杰是延吉卷烟厂职工，因32岁被内退，与单位产生劳动纠纷。孙承杰被迫走上信访的道路，先后去了市、州、省信访局，并于2018年8月与12月先后去了市法院、州法院，因单位将孙承杰归为企业改制人员，导致法院不予受理。2019年3月，孙承杰准备上北京中国烟草总公司与国家信访局反映问题，在家门口就被多名警察看守、跟踪。2月28日，孙承杰买了去北京的火车票，上车时，被河南派出所的工作人员拦下。3月3日，孙承杰坐上长春至昆明的火车到霸州。在天津站发现延吉市公安局的人跟踪。到霸州后，共有十多名警察将其拦下，孙承杰告知他们其是合理上访、没有越级。后来通过协商，孙承杰答应不去国家信访局，只去中国烟草总公司。3月4日，他们开着特警七座大客，到达中国烟草总公司。他们事先买好了下午一点北京到延吉的火车票。由于堵车，到达总公司时已经快十点了。在孙承杰递送材料的等待过程中，他们催促孙承杰。后来上来三个人抢了孙承杰的手机并拽孙承杰上车，致使孙承杰在车里昏迷过去。3月5日下午，他们将孙承杰拉回延吉市河南派出所。后以孙承杰在延吉卷烟厂门口拦截车辆为由，强行拘留十日。直至3月16日两会结束才释放。孙承杰在1月11日左右多次要找单位一把手吕子军解决问题，但是单位保安以各种理由不让其进去。至今为止，孙承杰都没有见过吕子军。孙承杰只是要求进厂找吕子军解决问题，根本没有拦截车辆，故诉至法院，请求确认延吉市公安局作出的延公（河）行罚决字﹝2019﹞156号行政处罚决定书违法。 被告延吉市公安局辩称，一、公安机关对孙承杰的行政处罚程序合法。2019年1月14日，公安机关接到延吉卷烟厂工作人员的报案后，依法受理并依法延长办案期限。在查清案件事实的基础上，决定拟给予孙承杰行政处罚前，根据法定程序向其送达了《行政处罚告知笔录》，履行法定告知义务。在充分听取孙承杰的陈述及申辩后，依法作出延公（河）行罚决字﹝2019﹞156号行政处罚决定书。二、公安机关作出的行政处罚决定事实清楚、适用法律正确，裁量适当。公安机关查明，2019年1月至2月期间，孙承杰多次在延吉市河南街延吉卷烟厂南门，采用站在卷烟厂大门口堵塞门口，用身体拦截进出车辆的方式，扰乱延吉卷烟厂正常的秩序。卷烟厂工作人员不得已将烟厂大门关闭。但孙承杰仍在烟厂大门堵着，妨碍车辆正常出入，长达数小时之久，导致烟厂上下班工人的车辆、运输货物的车辆不能正常进出。孙承杰还多次企图闯入厂区，期间，还推搡、辱骂执勤的保卫人员，严重扰乱了烟厂的正常工作秩序。上述事实有孙承杰的询问笔录、证人厉兴良、许云峰、田鹏、程彦霖、邱俊军询问笔录、现场监控视频等证据证实。因孙承杰的行为已经构成扰乱单位秩序，延吉市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予其行政拘留十日，并处罚款伍佰元人民币的行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当。三、孙承杰提起行政诉讼已经超过起诉期限。2019年3月6日，延吉市公安局作出处罚决定并于当日向孙承杰送达。2019年9月30日，孙承杰向人民法院提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。综上，请求依法判令驳回孙承杰的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月6日，延吉市公安局作出延公（河）行罚决字﹝2019﹞156号行政处罚决定书，认定2019年1月11日8时54分左右及2019年2月26日10时18分左右，孙承杰在延吉市河南街吉林烟草工业有限公司南门前，因与吉林烟草工业有限公司存在劳动纠纷，要求见吉林烟草工业有限公司的一把手领导未果。吉林烟草工业有限公司的保安对孙承杰进行拦访，孙承杰在该公司南门前，拦截来访该公司的车辆和员工的车辆，导致吉林烟草工业有限公司单位秩序受到影响。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，给予孙承杰行政拘留十日，并处罚款伍佰元人民币的行政处罚，并告知孙承杰行政复议或行政诉讼的权利。孙承杰当场拒绝签收该行政处罚决定书。2019年3月16日拘留解除后，孙承杰向民警索要一份延公（河）行罚决字﹝2019﹞156号行政处罚决定书，并于2019年9月16日向本院递交起诉状，因其诉讼请求不明确，经更改诉讼请求后，于2019年9月30日提交要求确认案涉行政处罚决定违法的起诉状。 审理中，延吉市公安局主张自2019年3月6日孙承杰拒收行政处罚决定书之日起至提起本案诉讼时，孙承杰的起诉已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，孙承杰则主张从2019年3月16日其实际接收行政处罚决定书之日起算，并未超过起诉期限。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，孙承杰自认于2019年3月6日拒收行政处罚决定书，故其于2019年3月6日已经知道延吉市公安局作出案涉行政处罚决定行为，故应从2019年3月6日起计算起诉期限，截止2019年9月16日递交起诉状时，已经超出六个月的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的扣除期限的情形，故应依法予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告孙承杰的起诉。 案件受理费50元（原告孙承杰已预交50元），退还给原告孙承杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  陈艳 二〇一九年十一月十九日 书记员  李娜
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 浙05**执2296号 申请执行人：湖州凤林服装整理有限公司，住所地湖州市吴兴区环渚街道美欣达路******-1。 法定代表人：肖凤华，该公司总经理。 被执行人：张纯，男，1993年4月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。 本院在执行申请执行人湖州凤林服装整理有限公司与被执行人张纯加工合同纠纷一案，申请执行人湖州凤林服装整理有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初2883号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为175280元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下银行账户，互联网银行账户，因上述账户余额数额较小，故未予以划拨；尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年10月21日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张纯纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人175280元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2296号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 （此页无正文） 审判长 李辉审判员徐锋审判员王振宇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 金     旭     璐
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0114民初3000号原告：武汉市蔡甸区鑫益胜副食商行，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街蔡张二路**。经营者张文华。委托诉讼代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。被告：武汉市硚口区佳仁百货经营部，统一社会信用代码或注册号420104600227117。经营者余飞。原告武汉市蔡甸区鑫益胜副食商行与被告武汉市硚口区佳仁百货经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告武汉市蔡甸区鑫益胜副食商行经营者张文华及其委托诉讼代理人朱瑞华到庭参加诉讼，被告武汉市硚口区佳仁百货经营部经营者余飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市蔡甸区鑫益胜副食商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还下欠货款103090.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告武汉市蔡甸区鑫益胜副食商行与被告武汉市硚口区佳仁百货经营部均从事百货日用品经营，双方互有经营往来。2019年5月7日经双方结算，被告欠原告货款100000元整。另于2019年6月3日，被告再次向原告购货欠原告货款3090元。二项合计，被告共欠原告货款103090.40元。原告为收回此款，诉来本院。并提出前列诉讼请求。被告武汉市硚口区佳仁百货经营部未到庭陈述答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告欠原告货款103090.40元，事实清楚、证据充分，有原告向本院提交的欠条及出货单凭证，以及2019年10月25日本院与被告的谈话记录所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买货物应当承担向原告支付价款的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告武汉市硚口区佳仁百货经营部欠原告武汉市蔡甸区鑫益胜副食商行货款103090.40元,于本判决书生效之次日起十日内付清；二、本案案件受理费2362元,减半收取1181元,由被告武汉市硚口区佳仁百货经营部负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杜泽胜二〇一九年十一月十一日法官助理陈思书记员张明敏