四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0823民初1368号 原告：程某1，女，生于2011年3月26日，汉族，在校学生，住四川省剑阁县。 法定代理人：程某2，男，生于1975年2月5日，汉族，住四川省剑阁县，系原告父亲。 委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。 被告：杨勇，男，生于1974年1月1日，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。 被告:广元市柯达物流有限公司，住所地广元市利州区南河二棉厂内。 法定代表人：柯涛，经理。 委托诉讼代理人：王明仁，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雄，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市利州区北京路**。 法定代表人：张权，总经理。 委托诉讼代理人：肖朝元，男，系该公司职工。 原告程某1与被告杨勇、被告广元市柯达物流有限公司（以下简称柯达物流公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称联合财保广元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某1法定代理人程某2、委托诉讼代理人马飞、被告杨勇、被告柯达物流公司委托诉讼代理人王明仁、杨雄、被告联合财保广元支公司委托诉讼代理人肖朝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨勇赔偿原告残疾辅助器具费480000.00元、配置或更换残疾辅助器具的交通费、住宿费10000.00元，共计490000.00元；2.依法判令被告柯达物流公司在第一项赔偿范围内承担连带责任；3.依法判令被告联合财保广元支公司在承包范围内承担责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日17时12分，驾驶川Ｈ×××××号重型自卸货车在剑阁县下寺镇剑门关大道与修城坝六横路交汇处，超越其前方由柯明珠驾驶的川Ｈ×××××号超标电动自行车时发生刮碰，致使其侧翻，造成原告左臂碾压致伤及电动自行车受损的交通事故。该事故经剑阁县公安局交通警察大队作出剑公交认字（2017）第1112701号道路交通事故认定书，认定杨勇承担全部责任，柯明珠、程某1不承担责任。此次赔偿费用的计算是根据八一康复中心出具的诊断证明以及缴费的情况确定的基础价格，根据川高法2001-320号文件确定的。交通费也是根据该文件进行主张的，因为更换的次数较多，综合剑阁到成都的按照1000元一次计算。由于保险公司已经进行了部分赔付，剩余不足部分有其余被告承担连带责任补足。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，诉至本院，请求依法判决。 杨勇、柯达物流公司、联合财保广元支公司承认在本案中所主张的事实，但杨勇认为，原告主张残疾器具费用辅助费过高。柯达物流公司认为根据川高法320号文件结合原告的伤残程度，原告主张残疾器具费用过高，保险公司应该在保险限额内承担赔付责任，柯达物流公司不应该承担连带赔偿责任。联合财保广元支公司认为对该事故的真实性及责任划分无异议，该车在我公司投保了50万元商业险及交强险，就本次事故我公司已根据剑阁县法院生效的1891号民事调解书进行了第一次赔偿410089.60元，现额度剩余209910.4元，我公司同意在该保险限额内全额赔付。 本院认为，杨勇、柯达物流公司、联合财保广元支公司均承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故发生的经过和事故责任的划分，已由交通主管部分作出《道路交通事故认定书》予以认定，对该认定书各方当事人无异议，本院对其真实性予以确认，并作为认定本案相关事实及民事责任承担的依据。 一、关于原告主张被告杨勇赔偿原告残疾辅助器具费480000.00元、配置或更换残疾辅助器具的交通费、住宿费10000.00元，共计490000.00元的诉讼请求，本院作如下分述： 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）对残疾辅助器具的赔偿标准、更换周期、赔偿期限未作明确、具体规定。残疾辅助器具费，是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需费用。其性质属于受害人增加生活上需要而支出的必要费用，这种费用支出的损失同侵害行为具有相当因果关系，根据人身损害赔偿全部赔偿原则和填补损害的功能，对于受害人的这种损失应当进行赔偿，以填补受害人的损失。《人身损害赔偿解释》第十七条对此作了明确规定。一方面，全额赔偿残疾辅助器具费既不是双重赔偿，也不是安慰性的补偿，而是致害者必需承担的民事责任。另一方面，残疾辅助器具确实能起到功能补偿作用，包括有助于恢复生活自理能力，有助于从事生产劳动。因此，对残疾辅助器具费的赔偿要注意结合全部赔偿费用的计算统筹确定，或在鉴定受害人护理级别或劳动能力丧失程度时，应考虑残疾辅助器具弥补生活自理能力和劳动能力的作用，进行综合评定。现已支出的残疾辅助器具费，具有具体损失的性质，应采取差额赔偿，只要符合合理费用的要求，实际支出多少就赔多少；对将来发生的器具安装、更换费用，《人身损害赔偿解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算和参照配制机构的意见确定赔偿期限。《人身损害赔偿解释》在规定对残疾辅助器具费赔偿标准的确定方面，提出了二项原则性的基本要求—“普通”与“适用”。就本案而言，原告程某1于2019年5月15日在四川省康复中心辅具中心进行了左上臂双自由度肌电手首次配置，其主要配置组成为：1.腕关节及手头：被动旋腕关节，感应手头，国产。2.肘关节：肌电控制，国产。3.接受腔：树脂，国产。其支出辅助器具费用48000.00元。截止一审辩论终结前，原告程某1未实际完成左上臂双自由度肌电手首次配置。结合四川省《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》（川高法［320］号）中规定，本案中，原告程某1因此次交通事故致其上肢肘关节以上缺失，参照上肢假肢基础价格表中（品名、类型）肩离断（适合截肢部位）肩锁关节解脱、肩离断、上臂残肢小于6ｃｍ（价格范围（人民币））3.4－-3.6万元的规定，本院酌定为原告程某1残疾辅助器具费的赔偿36000.00元每次为宜。 关于残疾辅助器具的更换周期的问题，《人身损害赔偿解释》第二十六条第二款规定，残疾辅助器具的更换周期依配制机构的意见确定。关于残疾辅助器具费的赔偿期限的问题，残疾辅助器具的赔偿期限根据受害者的年龄、健康状况等因素确定，但最长不超过二十年。由于指向未来的一次性赔偿有许多不确定因素，计算期限过长难免会发生实际赔偿与生活实态不一致的情形，故确定假肢更换期限应以适当为宜。依据是《人身损害赔偿解释》第三十二条超过确定的辅助器具费给付年限，赔偿权利人请求继续给付辅助器具费的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年的规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条规定：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。但截止一审辩论终结前，原告程某1未实际完成左上臂双自由度肌电手首次配置。其使用年限意见为“四川省《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》（川高法［320］号）中规定：假肢或辅助器具的总使用年限按70年计算，即以伤残人员定残之月起，连续计算至其70周岁。其中定残时年龄在18岁以下的，其假肢或辅助器具的使用年限按每五年更换一次;18（含18岁）-50岁，按每七年更换一次;50（含50岁）-70岁，按每九年更换一次;使用年限计算至70岁时，所产生剩余年限不足9年的，按更换一次计算;定残年龄在70岁（含70岁）以上的，按安装一次计算;计算跨越年龄段的使用年限时，以上一年龄段使用年限连续计算至其下一年龄段后，再按下一年龄段使用年限进行计算”。结合四川省《交通工伤伤害意外等人身损害事故中伤残人员安装假肢辅助器具暂行办法》（川高法［320］号）中规定，原告程某1安装残疾器具费用的次数确定为十次。综上，原告程某1的残疾器具费用确定为36000元Ｘ10次＝360000.00元。原告程某1主张更换残疾器具的交通费、住宿费共计10000.00元，本院认为，原告程某1在更换残疾器具时，其交通费、住宿费亦是必然开支，且符合常理，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告联合财保广元支公司对涉案车辆车在其公司投保了50万元商业险及交强险无异议，且已根据剑阁县法院生效的民事调解书进行了第一次赔偿410089.60元，故被告联合财保广元支公司应当在该保险限额内赔付原告程某1209910.4元。 二、被告柯达物流公司在原告程某1赔偿范围内是否承担连带责任。 本案中，被告杨勇在发生交通事故时所驾驶的川Ｈ××重型自卸货车的所有权人为被告柯达物流公司，在开庭时，双方当事人均认可被告杨勇在发生交通事故时所驾驶的川Ｈ××重型自卸货车挂靠于被告柯达物流公司。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应当予以支持”的规定，被告柯达物流公司对原告程某1的损失承担连带责任。 被告杨勇于2019年10月8日向本院递交司法鉴定申请，其申请对原告程某1残疾器具费标准及安装次数申请鉴定，在规定期限内，被告杨勇未缴纳鉴定费用而致鉴定不能。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司在川Ｈ××车的交强险、商业三者险保险限额内赔偿原告程某1残疾器具费209910.40元。 二、由被告杨勇赔偿原告原告程某1由中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司保险限额不足部分损失共计160089.60元。 三、被告柯达物流公司对原告程某1的损失承担连带责任。 四、驳回原告原告程某1的其他诉讼请求。 上述支付义务限各被告在本判决生效之日起十五日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425.00元，由被告杨勇负担1097.30元，原告原告程某1负担327.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 罗    海 二〇一九年十一月五日 书记员 李茜妮（代）