河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5852号原告：王宝丰，男，1984年9月25日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路19号24层162号、163号、168号、169号。统一社会信用代码：91410100MA444YUR45。负责人：冯明昌，该公司总经理委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。原告王宝丰诉被告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华海财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝丰委托诉讼代理人陈大力、被告华海财险河南分公司委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉诉讼。本案现已审理终结。原告王宝丰向本院提出讼请求，1、要求依法判令被告赔偿原告垫付的第三者损失149768元；2、判令被告方承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告诉求增加鉴定费2300元，变更诉讼请求为152068元。事实与理由：2018年3月5日2时20分许，王宝丰驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车沿濮阳县文留镇王明屯村东西公路由东向西行驶至诚信精品车行门口（东西公路）东200米时，与由南向北横过道路的任继清发生碰撞。经濮阳县公安局交通警察大队作出的道路事故认定书，认定王宝丰承担事故的同等责任。此事故造成任继清死亡、车辆受损。事故发生后，在被告华海财险河南分公司的参与下，经濮阳县交通警察大队调解，原告王宝丰垫付任继清各项赔偿共计34万元。经查明，原告所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告华海财险河南分公司处投有交强险、第三者责任险、不计免赔率险，本次事故发生在保险期间，被告华海财险河南分公司应承担保险责任。经调解无果，故诉至法院。被告华海财险河南分公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险及商业三者险。由濮阳县公安局交通警察大队出具的事故认定书中认定原告王宝丰驾车驶离事故现场，根据道路交通安全法第七十条规定，发生交通事故的车辆驾驶员应当立即停车保护现场，王宝丰的行为属于肇事逃逸行为，同时根据机动车综合商业保险示范条款第三者责任险第二十四条第二款第一项“事故发生后,在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”之规定，原告王宝丰的行为属于保险责任免除范围，商业险应当不予赔偿。本案在协商赔偿时，王宝丰已将所有案件资料原件递交我公司进行索赔，显然是同意我公司仅在交强险死亡赔偿限额内承担三者任继清的赔款，并放弃对商业三者险的索赔。对赔偿清单的赔偿总额有异议，在证据赔偿凭证中，由事故科出具的书面证据显示共计赔偿三者任继清死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等各项费用共计叁拾肆万元整，如法院判决赔偿金额总额不应当超过叁拾肆万元。不承担本案的诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年3月5日2时20分许，王宝丰驾驶豫Ｊ×××××号轻型普通货车沿濮阳县文留镇王明屯村东西公路由东向西行驶至诚信精品车行门口（东西公路）东200米时，与由南向北横过公路的任继清发生碰撞，事故发生后王宝丰驾驶车辆离开现场，后到公安机关投案，此事故造成任继清死亡，车辆受损。濮阳县公安局交通警察大队作出濮县公交认字【2018】第180127号道路交通事故认定书，认为王宝丰驾驶机动车遇行人横过道路，未避让行人，是事故发生的一部分原因；任继清横过没有人行横道的机动车道时，未在确保安全后直行通过，且在车辆临近时突然中途折返是事故发生的另一部分原因。二者在事故成因中所起作用相当，王宝丰驶离现场又投案的行为在客观事实成因中无因果关系，认定王宝丰、任继清同负事故的同等责任。任继清出生于1974年12月13日，户籍地系××镇××号。豫Ｊ×××××号轻型普通货车在被告华海财险河南分公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔率险，其中第三者责任险限额为30万元，交强险保险期间系自2017年8月31日12时至2018年8月31日12时止，商业险保险期间系自2017年9月1日00时至2018年8月31日24时止。事故发生后，经交警队调解，王宝丰与任继清亲属达成调解协议：1、此事故由王宝丰一次性赔偿任继清死亡补偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计三十四万元整。2、2018年4月15日由王宝丰将剩余的三十二万元整（已先行垫付二万元整），一次性付清。3、任继清方对王宝丰表示谅解，要求公安机关从轻处理，不要求追究刑事责任。4、赔偿款由任继凯领取。被告华海财险河南分公司支付王宝丰11万元。被告华海财险河南分公司以机动车第三者责任保险条款第二十四条规定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的规定，主张第三者险免赔。原告以投保单不是本人签字为由，要求被告华海财险河南分公司在三者险限额内承担赔偿责任。经濮阳县法院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第5302号司法鉴定意见书，认定日期为“2017年8月27日”的《投保人声明》原件上“投保人签章”部位“王宝丰”署名字迹与供检的王宝丰签名样本字迹不是同一人书写。日期为“2017年8月31日”的《华海财产保险股份有限公司机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》原件上“投保人签章”部位“王宝丰”署名字迹与供检的王宝丰签名样本字迹不是同一人书写，王宝丰支付鉴定费2300元。以上事实有事故认定书、保单、调解协议、鉴定报告、鉴定费发票等予以佐证。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。被告已将交强险死亡、伤残限额中的110000元直接支付给原告,抵扣了被告应赔偿给任继清亲属的赔偿金,原告在本案中只要求被告在承保的商业第三者责任险范围内对其垫付的149768元及鉴定费2300进行理赔。涉案保险合同采用的是保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同,采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者说明的,该条款不产生效力。”被告华海财险河南分公司依据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条主张第三者责任险免赔，本院认为，对于上述免责的格式条款,被告没有证据证明其已向原告作出明确的提示与说明,而且被告华海财险河南分公司提供的投保单、投保人声明“投保人签章”部位“王宝丰”均不是本人书写。综上,本院对被告的上述主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”此外,原告还购买了不计免赔附加险,因此,对于原告应承担的交强险理赔范围之外的损失,被告在按商业第三者责任险进行理赔时,应足额赔付给原告。本次交通事故，原告认为应支付任继清家属死亡赔偿金要求按照276614.80元计算符合按上年度河南省农村居民人均纯收入标准计算20年的规定；丧葬费要求按照27998.50元符合按照受诉法院上年度职工平均工资计算六个月的规定；原告认为精神抚慰金应按照50000计算过高，结合事故责任，本院认为应按25000元计算为宜。原告认为处理丧葬事宜的交通费、误工费应5000元计算，但未提供相关证据，本院对该项不予认定。综上，因任继清死亡造成各项损失共计329613.30元，本次事故系机动车与行人之间的交通事故，原告认为在三者险限额内应按60%赔偿符合有关法律规定，应予支持。故王宝丰在交强险限额外应赔偿任继清亲属131767.98元[（329613.30元-110000）×60%]，被告华海财险河南分公司应在三者险限额内向原告理赔131767.98元。案经调解无果，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司支付原告王宝丰131767.98元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王宝丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告华海财产保险股份有限公司河南分公司负担1468元，原告负担180元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  后利珍二〇一九年十一月八日书记员  袁 诚