安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6389号 原告：六安天柱建材有限公司，住所地:安徽省六安市裕安区分路口镇。 法定代表人：秦少波，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨道珊，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。（到庭） 被告：合肥建工集团有限公司，住所地:安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦。 法定代表人：刘国福，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周森军，男，1985年5月31日生，住安徽省合肥市包河区，系项目经理。 原告六安天柱建材有限公司与被告合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人聂大奎，被告的委托诉讼代理人周森军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告六安天柱建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的商砼款1618283.19元；并自2019年10月8日起，按照银行同期贷款利率支付利息至全部商砼款付清日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年9月25日被告合肥建工集团有限公司因承建华邦新华城项目3号、7号地块工程，与原告签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同约定了商砼价格、付款方式以及违约责任等。2016年5月5日被告合肥建工集团有限公司因承建华邦新华城项目5号地块工程，再次与原告签订了一份《商品混凝土购销合同》。原告依照两份合同约定向被告供应了合格的商砼，截至2017年4月份华邦新华城项目7号地块供应商砼方量11305方，按照合同约定的优惠价（按市场信息价下浮15元/方）商砼价款为3691179.5元；截至2018年8月份华邦新华城项目5号地块供应商砼方量8522方，按照合同约定的优惠价（按市场信息价下浮20元/方）商砼价款为2856744.12元。两份合同均约定，被告应在结构封顶时支付已供货款65%，结构验收合格后付已供货款80%，15%货款以房抵款，剩余5%尾款在工程验收合格后一年内结清。现被告所承建的上述工程均早已竣工交付。被告5号地块按照合同约定的优惠单价计算下欠商砼款187088.69元，被告7号地块按照合同约定的优惠单价计算下欠商砼款1091179.5元。被告未按照合同约定付款已经构成违约，商砼价格应当恢复信息价，即取消下浮15元/方的价格优惠，7号地块应付商砼总款为3860754.5元（3691179.5元+11305方×15元/方），应付商砼余款为1260754.5元；5号地块应付商砼总款为3027184.12元（2856744.12元+8522方×20元/方），应付商砼余款为357528.69元；被告应付商砼余款共计为1618283.19元。 综上，原告按约履行了供应商砼义务，被告依约应承担付款义务。被告逾期付款，应承担付款责任和违约责任，故诉请法院支持原告诉讼请求。 原告举证如下:证据一、营业执照、法定代表人身份证明,证明原告企业的基本信息。证据二、企业信用信息,证明被告企业基本信息。证据三、商品混凝土购销合同2份,证明合同约定的商砼单价分别为5号地块商砼按照六安建设工程市场信息价下浮20元/方；3号、7号地块商砼价均按照六安建设工程市场信息价下浮15元/方，约定的付款方式为主体结构封顶付货款65%，结构验收合格付货款80%，15%货款以房屋抵付货款，5%尾款在工程竣工验收合格后一年内付清。如未按时付款，商砼价格恢复信息价计算（即取消每方下浮的价格优惠）。证据四、混凝土方量、金额对账单，证明(1)被告承建的7号地块截至2017年4月份共计供应商砼11305方，按照约定的优惠单价计算商砼总价款为3689614.5元，5号地块截至2018年8月份供应商砼8522方，按照约定的优惠单价计算商砼总价款为2856744.12元；(2)被告至起诉日止，5号地块已付商砼价款2669655.43元，7号地块已付商砼价款2600000元。（3）被告迟延付款后，商砼单价恢复信息价，7号地块应付商砼总价款为3860754.5元（3691179.5元+11305方×15元/方），应付商砼余款为1260754.5元；5号地块应付商砼总款为3027184.12元（2856744.12元+8522方×20元/方），应付商砼余款为357528.69元；被告共计应付商砼余款为1618283.19元（7号地块应付商砼余款1260754.5元+5号地块应付商砼余款357528.69元）。 合肥建工集团有限公司辩称：总账没有核对，以房抵付货款数额没有核算清楚，在双方没有结算的情况下，原告起诉主张权利，我公司不认可。 被告没有举证。 经举证、质证，被告对所举证据发表质证意见:证据一、二、三无异议。对证据四中对账单有异议，5号地块对账单是方国勤签字，方国勤是项目部聘请的材料员和采购员，不是公司的员工，不能代表公司，方国勤只是对方量数进行确认，对金额没有确认。7号地块对账单是顾中涛签字，顾中涛是项目部聘请的材料员和采购员，不是公司员工，不能代表我公司。我是项目部的负责人，方国勤、顾中涛是我直接聘用的，工资支付是从项目部领款。对该证据的其他真实性无异议。 经审理查明:2015年9月25日被告合肥建工集团有限公司因承建华邦新华城项目3号、7号地块工程，与原告签订了一份《商品混凝土购销合同》，合同约定了商砼价格、付款方式及违约责任等。2016年5月5日被告合肥建工集团有限公司因承建华邦新华城项目5号地块工程，再次与原告签订了一份《商品混凝土购销合同》,两份合同的第八条均约定:甲(被告)、乙(原告)双方应严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款，按国家合同法追究违约方责任，在六安市人民法院提起诉讼。甲方未按时付款，应承担违约责任并赔偿违约造成经济损失，商砼价格恢复信息价计算。原告依据两份合同约定向被告供应了的商砼，截至2017年4月份华邦新华城项目7号地块供应商砼方量11305方，经被告雇员顾中清核算商砼总价款为3691179.5元，被告已付商砼款2600000元，下欠1091179.5元。截至2018年8月份华邦新华城项目5号地块供应商砼方量8522方，经被告雇员方国勤核算商砼总价款为2856744.12元，被告已付款2300000元，以房抵付商砼款369655.43元，计付商砼款2669655.43元，下欠187088.69元，被告累计尚欠原告商砼款1278268.19元。两份合同约定，被告应在结构封顶时支付已供货款65%，结构验收合格后付已供货款80%，15%货款以房抵款，剩余5%尾款在工程验收合格后一年内结清。 另查明:被告承建的华邦新华城项目5号地块工程项目于2018年11月通过竣工验收，并交付使用；被告承建的华邦新华城项目7号地块工程项目于2017年12月通过竣工验收，并交付使用。 被告当庭承认方国勤和顾中清是其项目经理聘请的材料员和采购员。 上述事实，有《商品混凝土购销合同》、被告的雇员方国勤、顾中清签字认可的结算凭证、当事人陈述佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告未按约定支付货款，构成违约，应承担相应责任。原告主张恢复当时市场信息价重新计算全部商砼价款，但其未能提供被告确认的当时市场信息价证据，结算单未注明当时市场信息价，又未注明按优惠价结算，故原告单方在每方商砼加价15元或20元计算所供商砼价款，本院不予采信。方国勤、顾中清均是被告雇佣的该项目材料员和采购员，两人的结算行为，是履行职务行为，系代表公司的有效行为。依据方国勤、顾中清与原告方结算单，可以确认被告尚欠原告商砼款计1278268.19元，两处工程通过竣工验收均届满一年，付款条件已成就，被告应立即支付下欠货款，并承担自受案之日(2019年10月23日)起以下欠商砼款额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至欠款付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告六安天柱建材有限公司商砼款计1278268.19元，并承担以该款为基数自受案之日(2019年10月23日)起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。 二、驳回原告六安天柱建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19360元减半收取9680元，由被告合肥建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  程如彬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理刘立婷 书记员牛露