甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终1025号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，甘肃省成县城关镇东大街**居民，住甘肃省成县。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，小学文化，陕西省汉中市勉县镇川镇胡家渡村十一组020号，农民，住陕西省汉中市勉县。上诉人刘某因与被上诉人张某买卖合同纠纷一案，不服成县人民法院（2019）甘1221民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.要求撤销甘肃省成县人民法院（2019）甘1221民初803号民事判决书（以下简称：803号判决）；2.改判驳回上诉人的诉讼请求；3.本案诉讼费和上诉费由被上诉人承担。理由如下：一、803号判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，与事实不符。803号判决认定上诉人于2003年至2006年承包成县开源公司二郎选厂经营选矿业务，实际是多人承包经营二郎选厂。2005年上诉人将其一车钢球卸到二郎选厂，但因选厂停产钢球一直未使用。承包期满后，上诉人刘某等三人于2006年8月4日受让该选厂等，并于同年8月19日办理了过户手续，将选厂公司名称变更为成县宏金矿业有限责任公司。成县宏金矿业有限责任公司系三人合伙设立的公司，法定代表人为尹宏，刘某系负责人。2009年上诉人给被上诉人出具了欠条，但欠条上注明欠款人为成县宏金矿业有限责任公司。依据《合同法》等的规定，当初，被上诉人将其钢球卸到二郎选厂的行为，是其与二郎选厂存在买卖关系，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系。承包期满后，上诉人与他人转让了二郎选厂等，上诉人的钢球没有使用，依然在二郎选厂库房之中，系二郎选厂的财产，上诉人个人没有使用，钢球不是个人生活生产资料，系选厂专用生产资料，依据《公司法》等的规定，上诉人与被上诉人之间依然不存在买卖关系，承接该二郎选厂财产包括钢球的成县宏金矿业有限责任公司，依据权利和义务相一致的原则，应当承担还款义务。故803号判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，前后矛盾，且与事实不符。二、803号判决让上诉人个人给被上诉人偿付钢球款40360元及利息不合法。据前述，上诉人最初系二郎选厂的承包人，最后系成县宏金矿业有限责任公司负责人，钢球系选厂的专用生产资料，而非个人生产生活资料，上诉人与被上诉人洽谈买卖钢球的行为，系职务行为，是代表公司或选厂，而非个人行为，被上诉人的钢球卸到二郎选厂，其被上诉人与二郎选厂存在买卖关系，钢球款应当由承接二郎选厂的成县宏金矿业有限责任公司承担，上诉人个人没有义务承担。故803号判决让上诉人个人给被上诉人偿付钢球款40360元及利息是错误的。综上，803号判决认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，让上诉人给被上诉人支付钢球款40360元事实不清，证据不足，判决不公平，损害了上诉人的合法利益。为此，依据《民事诉讼法》的有关规定，向提出上诉，请求陇南市中级人民法院依发改判。被上诉人张某未答辩。张某向一审法院起诉请求：1．请求人民法院判决刘某立即支付欠款40360元，并按年利率6%计算从欠款之日计算逾期占用费，直至全部欠款清偿日；2．本案诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：在刘某承包经营成县开源有限责任公司（以下简称开源公司）所属的二郎乡武坝选矿厂（以简称二郎选厂）期间，张某于2005年3月15日出售给刘某12.4吨钢球，每吨3900元，共计48360元，当时未付款。2009年4月10日刘某给张某出具欠条一份，载明：“今欠到张某处钢球12.4T×3900元，计人民币48360元（05年3月15日运），（大写肆万捌仟叁佰陆拾元正）。成县宏金矿业有限责任公司刘某2009.4.10”，欠条未加盖公司印章。之后刘某分次支付张某钢球款共计8000元，尚余40360元未付，刘某多次催要未果，遂诉至法院。另查明，刘某于2003年4月1日至2006年3月31日将开源公司所属的二郎选厂承包经营，承包期三年。承包期满后，开源公司法定代表人杜治平及合伙人李海信将开源公司及二郎选厂（包括全部财产）以675000元的价格转让给刘某所有和经营，转让款于2006年8月4日一次性付清，双方接、交手续于2006年8月10日前完成。再查明，2006年8月8日股东尹宏（持股比例80%，实缴出资额40万）、刘某（持股比例10%，实缴出资额10万）、杨秀丽（持股比例10%，实缴出资额10万）向工商部门申请将开源公司变更登记为成县宏鑫矿业有限责任公司，经成县工商行政管理局核准后于2006年8月9日将开源公司变更登记为成县宏金矿业有限责任公司（以下简称宏金公司），并换发了企业法人营业执照。公司法定代表人为尹宏。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张某与刘某虽未签订书面的买卖合同，但根据当事人陈述、结合张某提交的欠条、汇款凭证等证据能够证明张某、刘某之间存在买卖合同关系。张某作为出卖人已经于2005年3月15日履行了向刘某交付货物的义务，刘某作为买受人，在收到张某钢球后未及时支付货款，于2009年4月10日向张某出具欠条后亦未足额向张某支付货款，刘某已构成违约，应当承担向张某偿还欠款的民事责任。张某陈述在刘某出具欠条后已还款8000元，刘某对此有异议，辩称其向张某已偿还欠款12000元，但未提供相反证据予以反驳，本院对刘某还款8000元的事实予以确认，认定刘某欠张某货款的金额为40360元。刘某辩称钢球系选厂的生产资料而非个人生活物品，其买卖钢球及出具欠条的行为均系代表宏金公司的职务行为，故还款责任应由宏金公司承担。因张某2005年3月15日已将选厂磨矿专用材料钢球交付于由被刘某承包、实际经营管理的二郎选厂，刘某接受张某提供的钢球也符合选矿厂的生产经营范围，后开源公司及所属的二郎选厂于2006年8月10日前有偿转让给刘某所有和经营，刘某作为二郎选厂所有人、买卖合同相对人应承担债务清偿责任。虽然刘某在2009年4月10日以宏金公司和刘某的名义向张某出具了欠条，但欠条上并未加盖公司印章，也没有法定代表人尹宏的签字，刘某亦未提供充分证据证明其出具欠条系代表宏金公司意思表示的职务行为，故刘某主张由宏金公司承担还款责任的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张某要求刘某支付拖欠货款40360元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。张某请求判令刘某支付利息，因双方无明确约定，刘某应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向张某支付利息至欠款付清为止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由刘某于本判决生效之日起十日内支付张某货款40360元及利息，利息自2019年7月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款实际给付之日止；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由刘某负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，根据刘某的上诉请求，本案二审争议焦点是：本案钢球买卖合同的买受人应如何认定。买卖合同，是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依约定应交付标的物并转移标的物的所有权的一方称为出卖人，应支付价款的一方称为买受人。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，张某陈述其于2005年向刘某出卖钢球，结合刘某向张某出具的欠条上“2005年3月15日运”字样，能认定张某已于2005年3月15日完成钢球出卖义务的事实，根据刘某提交的书证《成县人民法院民事调解书》，证明刘某于2013年至2006年间承包经营成县开源有限责任公司所有的二郎乡武坝选矿厂，结合刘某向张某出具的欠条，足以认定刘某系以其个人名义与张某达成买卖合同，其就是该买卖合同的买受人。刘某称其不是买受人，但未能提供其非买受人的证据，显然其抗辩的理由缺乏合理性，不足以对抗张某所提出的事实和主张，故刘某应当承担举证不能乃至败诉的法律后果。因此，其上诉理由不能成立。综上，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费405元由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  李海涛审判员  王彩霞审判员  安武民二〇一九年十一月十九日书记员  邓 玲