广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25309号上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司深圳福华支行，住所地深圳市福田区福田街道福华路**兆邦基金融大厦西北角1—**，统一社会信用代码91440300892302329D。负责人：周磊。委托诉讼代理人：陈俊鑫，系该公司员工。委托诉讼代理人：林伟文，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗六英，女，汉族，1966年1月11日出生，身份证住址深圳市福田区。上诉人中国建设银行股份有限公司深圳福华支行（以下称建设银行）因与被上诉人罗六英借记卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26366号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人罗六英一审诉讼请求：1.被告建设银行向原告罗六英赔偿原告银行卡被盗刷的损失人民币（以下币种均为人民币）40208元及相应的银行存款利息（以40208元为基数，按银行同期存款利率，自原告起诉之日起计至被告实际支付日）；2.被告建设银行承担案件的全部诉讼费用。一审判决：一、被告建设银行应于判决生效之日起十日内赔偿原告罗六英经济损失40208元及相应利息（自2019年1月9日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗六英的其他诉讼请求。一审案件受理费805元（已由原告罗六英预交），由被告建设银行负担。上诉人建设银行上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状和二审调查笔录。被上诉人罗六英二审答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由详见二审调查笔录。本本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。一审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。二审中，双方当事人均同意本案诉讼费由败诉方迳付胜诉方。本院认为，本案系借记卡纠纷。二审争议焦点为：上诉人建设银行是否应对被上诉人罗六英涉案银行卡卡内资金被盗取的损失承担赔偿责任，以及赔偿责任是多少。关于该争议焦点，上诉人建设银行主张银行卡具有私有性、唯一性的特点，被上诉人罗六英对银行卡密码没有尽到妥善保管义务，对资金损失负有一定责任，上诉人建设银行并不存在任何违约行为，无须承担违约责任。针对上诉人的主张，本院认为，根据原审查明的事实，2018年10月20日23时至2018年10月21日0时5分，被上诉人罗六英卡号为×××的银行卡被他人在安徽省通过跨行自助取款及ATM取款方式取走8笔款项共计4万元并产生手续费208元。被上诉人罗六英得知后，立即办理挂失业务并向公安机关报警，证明事发时被上诉人罗六英本人在深圳，且涉案银行卡一直由其控制。双方对原审查明的上述事实均无异议，本院予以确认，并认定被上诉人罗六英的涉案银行卡卡内资金系遭到他人持伪卡盗取，金额为40208元。关于损失责任承担的问题，本案中，被上诉人罗六英账户内款项的取现必须具备两个条件：一是真实的银行卡，二是正确的密码。关于银行卡，本院已认定被上诉人罗六英的涉案银行卡被伪造。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”被上诉人罗六英作为储户与上诉人建设银行建立含储蓄存款内容的银行卡领用合同，系基于对上诉人建设银行的信赖，即其在上诉人建设银行所开立帐户内的资金是安全的。上诉人建设银行亦应按照法律规定及合同约定，履行保障被上诉人罗六英在其处所开立的帐户内资金安全之义务。本案中，取款人使用伪造的银行卡在异地取款，虽然该终端ATM机并非上诉人建设银行所设立，但该ATM机所属的银行与上诉人建设银行之间构成代理关系，在该ATM机未能识别伪造的银行卡而付款时，该代理行为之后果由上诉人建设银行承担。他人使用伪造的银行卡取现成功，说明上诉人建设银行的终端配套设备、设施对银行卡真伪的鉴别存在缺陷，对造成被上诉人罗六英存款被盗取的损失存在过错，上诉人建设银行应承担相应的赔偿责任。关于密码，被上诉人罗六英账户内的资金被盗取的另一必要条件是正确的密码。若取款人输入的密码不正确，即便取款人使用的伪造银行卡能够通过终端的识别也无法实现支取目的。在现行金融业务中，密码由储户设定，并通过加密后传输和保存，具有唯一性和隐密性，除储户本人知道密码外，任何人包括银行在内都无法查询到该密码。因此，储户对密码应负有妥善保管和保密的义务。如果被上诉人罗六英认为密码的泄露是由于银行的过错，应承担举证责任。本案中，被上诉人罗六英未提供合理证据证明上诉人建设银行对密码泄露存在过错。现他人在银行终端上输入密码后顺利通过银行自助交易系统的识别验证，完成支取业务，证明消费人、取款人输入的密码为正确密码，可见被上诉人罗六英涉案银行卡的密码已泄露，在被上诉人罗六英不能证明上诉人建设银行对密码泄露存在过错的情况下，本院认定被上诉人罗六英对其设定的密码没有充分尽到谨慎保管保密的义务。被上诉人罗六英涉案银行卡密码的泄露是导致其账户内存款损失的原因之一，被上诉人罗六英亦应对此承担相应的责任。保护存款的安全是银行和储户共同的义务，上诉人建设银行的交易终端未能识别银行卡的真伪，被上诉人罗六英未能妥善保管自身账户信息和密码，均系造成被上诉人罗六英账户内资金被盗取缺一不可的原因。上诉人建设银行作为专业的金融机构，技术、资金力量雄厚，应当通过完善相应的技术设备提高风险防范能力，保证储户的资金安全，因此本院认为上诉人建设银行应当就被上诉人罗六英涉案银行卡账户内被盗取的资金损失承担90%的责任（即36187.2元），被上诉人罗六英未能妥善保管自身账户信息和密码，亦应就自身过错承担10%责任（即4020.8元）。上诉人建设银行另主张原审法院判决其承担相应的利息和案件受理费没有法律依据。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，被上诉人罗六英因涉案银行卡卡内资金被盗取必然遭受资金及利息损失，如前所述，上诉人建设银行对涉案银行卡资金被盗取的发生存在过错，依法应予赔偿。至于案件受理费，本院将根据案件的具体情况决定本案双方各自负担的诉讼费用数额。上诉人建设银行的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人建设银行的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院予以纠正，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百五十八条之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26366号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初26366号民事判决第一项为：上诉人中国建设银行股份有限公司深圳福华支行应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人罗六英经济损失36187.2元及相应利息（利息以36187.2元为基数，自2019年1月9日起，按中国人民银行公布的同期活期存款利率计至清偿完毕之日止）；三、驳回被上诉人罗六英的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币805元，二审案件受理费人民币805.2元，由上诉人中国建设银行股份有限公司深圳福华支行负担人民币1450.2元，被上诉人罗六英负担人民币160元，被上诉人罗六英应在本判决生效之日起十日内迳付上诉人中国建设银行股份有限公司深圳福华支行人民币160元。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 徐  雪  莹审判员 夏    静二〇一九年十一月十二日书记员 李会英（兼）书记员 曾锦冰（兼）