宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终1001号 上诉人（原审被告）：宁夏小军创鑫广告文化传媒有限公司，住所地：宁夏西吉县吉强镇西涵路**。 法定代表人：韩海叶，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓亚民，宁夏益成律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：西吉县新营中学，，住所地：宁夏西吉县新营乡街道 法定代表人：张彦会，系该校校长。 委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人宁夏小军创鑫广告文化传媒有限公司（以下简称创鑫广告公司）因与被上诉人西吉县新营中学（以下简称新营中学）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2019）宁0422民初2775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人创鑫广告公司的委托诉讼代理人邓亚民、被上诉人新营中学的委托诉讼代理人王永仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创鑫广告公司上诉请求：1.撤销西吉县人民法院(2019)宁0422民初2775号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实错误，致判决结果不当。首先，上诉人在一审中提交的证据包括合同书、欠款凭证、业务清单复印件，在该三份证据中，关于涉案广告制作费169263元是能够相互印证，予以证实，在第二份证据欠款凭证中，明确该笔欠款数额为169263元，且载有上诉人公司印章及被上诉人法定代表人张彦会的签字对其予以确认，足以证明被上诉人欠付上诉人广告制作费的事实。其次，一审对上诉人提供的合同书以其真实性不足为由，不予认定是错误的。本案中，上诉人与被上诉人签订的合同书系承揽活动结束后为了进行结算补签的合同，并非是上诉人承接被上诉人业务时签订的，在2014年被上诉人需要制作喷绘写真、展板横幅等广告业务时，当时上诉人公司还未成立，上诉人是以个人名义承揽该笔业务进行制作，而该承揽关系从2014年5月22日一直延续至2017年5月16日，后来在该承揽关系结束后进行费用结算时，为了方便费用支付，双方确定以公对公的形式进行结算，于是双方在对案涉广告制作费用进行结算确认后，上诉人方以公司的名义与被上诉人补签了合同书一份，因为对涉案广告制作费已经有了明确结算数额，双方便在合同书总工程造价处标明具体数额，故该合同书总款实际是对已完工广告制作费的确认，而不是一审认为的在2014年对后续三年广告业务费进行的精确计算，而且根据日常生活交易经验来说，如果上诉人真要杜撰合同进行虚假诉讼，也不可能将合同总价款记载的如此精确，反而从侧面证实该份合同的真实性。结合上诉人提交的第二份证据欠款凭证，欠款金额与合同书中的合同总价款是一致的，能够相互作证上诉人所诉费用的真实性，且涉案合同书与欠款凭证系同日签订，而欠款凭证恰好能够说明双方之间涉案的169263元广告制作费系承揽活动结束后进行结算的结果，否则上诉人与被上诉人之间不可能就尚未进行的工程签署欠款凭证并计算出如此详尽的制作费用进行签字确认。故一审关于上诉人提供的证据不足认定错误。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 新营中学辩称，一审认定事实清楚，处理结果正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。 创鑫广告公司向一审法院起诉请求：1.判令新营中学支付原告喷绘、写真等制作费共计169263元；2.本案诉讼费由新营中学负担。 一审法院认定事实，创鑫广告公司提交了合同书、欠款凭证、业务清单复印件各一份，欲证明签订合同约定其为新营中学承接制作喷绘写真、展板横幅等广告业务的事实以及2014年5月22日至2017年5月16日期间共产生广告制作费169263元的事实，新营中学质证认为，创鑫广告公司所举证据均为复印件，不符证据形式要件，创鑫广告公司成立于2017年6月7日，而欠款凭证和业务清单中记载的广告业务发生于2014年5月22日至2017年5月16日期间，从逻辑关系上来讲双方不可能建立劳务合同关系；另外，合同书没有签订时间，合同价款与欠款凭证和业务清单中的欠款金额完成一致，这也与逻辑不符。经审核认为，创鑫广告公司诉称其与新营中学签订合同后开展喷绘写真等广告业务，但从其提交的证据来看，所签合同无落款日期，无法确定合同的具体签订日期，合同载明总价款为169263元，而业务清单载明的时间跨度长达三年之久，双方不可能在签订合同时就对后续三年的广告业务费做出精准计算，本院认为该合同书真实性不足，不予认定。另外，创鑫广告公司诉称其与新营中学的广告制作业务产生于2014年5月22日至2017年5月16日期间，而其提交的营业执照证实创鑫广告公司成立于2017年6月7日，在公司成立之前怎能产生业务关系，这与日常生活经验不符，本院认为欠款凭证和业务清单亦缺乏真实性，对其证明效力不予认定。一审法院认为，创鑫广告公司诉讼主张的法律关系性质为广告制作，本案立案时确定的劳务合同纠纷案由不当，现依法变更为承揽合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，创鑫广告公司诉称其于2014年5月22日至2017年5月16日期间为新营中学承揽广告业务产生承揽费用169263元，但其提供的证据不足以证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，对创鑫广告公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回宁夏小军创鑫广告文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费3685元，减半收取计1842.50元，由宁夏小军创鑫广告文化传媒有限公司负担。 本院二审期间，创鑫广告公司、新营中学围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。创鑫广告公司提供由新营中学向西吉县财政局报送的涉案债务清单四张，其中：1.签订协议单位情况；2.债务项目信息及用途情况；3.签订协议和承接项目企事业单位信息；4.签订协议时间和金额情况。证据来源：西吉县财政局。证明：上诉人一审提供的证据真实性及在2018年8月份该债务清单录入时仍未偿还的事实。新营中学质证意见：该证据不具有真实性和合法性。该上诉公司成立于2017年6月7日，该证据记载的是2014年5月22日至2017年5月16日项目，实质此期间费用被上诉人已全部支付，且一审时出具转账清单；被上诉人申请债务化解并未得到财政局的审批，上诉人提交部分证据并未对该债务化解的真实内容予以调取。新营中学提供转款凭证复印件二份，证明：2015年12月24日、2016年2月6日被上诉人向案外人戴志俊和戴志敏先后支付广告加工承揽费159020元的事实，至此上诉人与案外人戴志俊、戴志敏的广告部再未发生业务往来，而上诉人公司成立之后更与其没有任何经济交往。创鑫广告公司质证意见：一审期间上诉人所陈述的事实为依据，该款应当为2012年至2014年5月期间戴志敏承揽被上诉人广告制作等所得款项，而不是本案涉案欠款，本案欠款凭证中明确写明债务时间为2014年5月22日至2017年5月16日，有明确欠款金额，表明为欠款即该款项并未支付，且在财政局调取证据中，被上诉人2018年8月以后报送的债务与本案欠款数额完全一致，该报送债务为未化解债务也即未支付欠款，因此，该两份证据不能证明其所要证明的目的。本院认为：创鑫广告公司提供的证据，在无其它有效证据佐证的情况下，不能达到创鑫广告公司所要证明的问题，对其证明效力不予认定。新营中学提供的证据与本案无直接关联性，对其证明效力亦不予认定。 二审查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供确实充分的证据证明。本案中，创鑫广告公司请求由新营中学支付其制作的广告费用，但其对前述主张一、二审均未提供有效证据支持，新营中学对此亦不予认可，根据谁主张，谁举证的原则，创鑫广告公司应负对其不利的法律后果，其上诉请求不能成立，不予支持。一审以证据不足驳回创鑫广告公司请求应属正确，二审予以确认。另外，结合案件查明事实，本案应定性为承揽合同纠纷，一审在本院认为部分对此虽有相关阐述，但仍判决确定为劳务合同法律关系应属不当，二审予以纠正。 综上所述，宁夏小军创鑫广告文化传媒有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审虽定性不准，但认定事实基本清楚，处理适当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3685元，由上诉人宁夏小军创鑫广告文化传媒有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  苟改莉 审判员  李凤玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于 帆