安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3480号原告：贾凤艮，男，1955年4月8日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：张奎，男，1973年8月4日出生，汉族，初中文化，养殖户，住安徽省蚌埠市五河县。被告：袁茂发，男，1977年9月21日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。被告：陈利忠，男，1975年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。原告贾凤艮与张奎、袁茂发、陈利忠等三被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾凤艮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金78400元及利息（按月利率2分计算，自2018年2月15日起至款付清时止）。事实和理由：原告贾凤艮与张奎、袁茂发、陈利忠等三被告系同村村民。被告张奎因资金周转需要向原告贾凤艮借款78400元，约定年利率为24%。张奎于2018年2月14日给原告出具了《借条》，袁茂发、陈利忠对张奎借款提供担保。借款后，经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。被告张奎辩称，1、我事实上并没有收到原告这笔借款，原告既没有以现金形式也没有通过银行转账方式将借款提供给我，由于没有借款事实发生，因此本案原告提供的《借条》是无效的。2、根据原告的陈述，本案借款金额是我以前借的、由张华担保的尚未还完的剩余借款，因此可以证实本案《借条》中的借款金额，原告并没有以任何方式交付给三被告。而之前张华担保的（借款）金额我已全部还清,而且本案中的《借条》并未注明（此借款）是由张华担保未还完的剩余借款。3、《借条》只能证明借贷双方达成借款的合意，不能证明借款事实真实发生；如借款人未能证实其已经履行出借借款的义务，则《借条》也是无效的。故本案中该笔借款不成立，请求贵院依法判令该《借条》无效，驳回原告对三被告的诉讼请求。被告袁茂发辩称，1、《借条》是原告设圈套让我们签字的，原告让我们到他家喝酒，我是酒后在《借条》上以“担保人”名义签字，这个担保不算数，没有法律效力。2、原告提供的电话录音，其在录音时没有经过我同意。原告把我叫到他家（谈话），他把我们平时谈话的内容录下来，这侵犯了我的人身权利。3、至于原告与张奎之间是否有借款这个事情，我不知道。4、我认为作为“担保人”应当有现金经手，在本案中我没有经手现金，所以我认为我不应该承担担保责任。对原告要求我还款（借款本金与利息）的请求，我表示拒绝。请贵院依法判令取消我的担保责任。被告陈利忠辩称，1、我是在喝完酒后、在不知情的情况下（在借条上）以“担保人”的名义签了字，我当时酒喝过（喝醉）了，有什么事情发生我也不知道。所以，我认为我不应该承担任何责任。2、我不可能去还款的，应当由谁还款我不知道。3、至于原告与张奎之间有没有借款发生我也不清楚，他们有什么事情他们自己解决。这个钱（指借款）我也没看到过。本院经审理认定事实如下：首先，对当事人没有争议的事实本院认定如下：原告贾凤艮与张奎、袁茂发、陈利忠等三被告均系同村村民，贾凤艮的长子贾明刚与三被告是拜把子兄弟关系。其次，对当事人有争议的事实认定如下：2018年2月14日三被告给原告出具的《借条》，是基于原告与被告张奎在当天发生新的借贷关系（78400元）而产生的，还是双方对之前100000元借贷行为进行结算，就剩余未偿还的借款本金及利息重新更换了借据？对此，本案原告在诉状中称“被告张奎因资金需要从原告处借款78400元”，但在庭审中法庭调查时，原告及其代理人又称本案中的《借条》实际上是由之前的100000元借款演变来的，张奎之前通过张华担保，从原告处借款100000元，后偿还了50000元；2018年2月14日，双方进行结算，张奎还欠原告50000元借款及利息共计78400元，于是，张奎将老《借条》收回，重新给原告出具新的《借条》，并由袁茂发、陈利忠对新的《借条》上的借款数额提供担保。针对原告这一说法，被告张奎提出抗辩：1、称其之前由张华担保的100000元借款，不是向原告借的，而是向原告次子贾明祥借的；且该笔借款本息已经全部还清，是现金交易,故不存在原告所说的“重新换据”一事。2、在2018年2月14日，原告与张奎也没有产生新的借贷关系，至于张奎及另外两被告袁茂发、陈利忠为什么给原告出具《借条》，是因为当时三人在原告家喝酒，喝醉了，也没有看《借条》的内容就在上面签字了。被告袁茂发、陈利忠二人对为什么在《借条》上以“担保人”名义签名均辩称：对原告与张奎之间有没有借款发生，我们不清楚；在《借条》上以“担保人”名义签字是因为我们当时喝醉酒了，所以该担保不应该具有法律效力。本院经审理认为，庭审时，张奎关于借款是向原告次子贾明祥借的、且该笔借款本息已经全部还清的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采信。三被告给原告出具的《借条》，手写的部分字迹工整，无涂改痕迹，与三被告陈述是在醉酒状态下出具的《借条》情形明显不符；而且，至原告起诉时，三被告在《借条》上签字已经过去半年多时间，三被告没有向任何人、任何机构主张该《借条》无效或者请求撤销该民事行为，故本院认为原告在本案中提供的《借条》，是三被告真实意思表示，对其真实性、合法性予以认定。另外，从原告提供的贾明祥与张华的《通话录音》中，张华证实给张奎担保的100000元借款，张奎仅“给过伍万了”，说明张奎对该笔借款没有还清，这与原告提供的《借条》内容能够相互印证。根据证据的高度盖然性，可以认定原告在本案中提供的《借条》，是三被告在清醒状态下出具，是张奎对前期100000元借款与债权人进行结算，将剩余未偿还借款及利息计入借款本金并重新出具债权凭证，并由被告袁茂发、陈利忠提供担保的民事行为。故原告关于《借条》是换据的说法成立，即之前经张华担保，被告张奎向原告借款100000元，后偿还了50000元，对剩余50000元借款及利息，双方于2018年2月14日进行结算，张奎尚欠原告本息合计78400元，并重新给原告出具了《借条》。该《借条》为格式条款样式，主要内容为：“兹本人张奎身份证号码4（借款人，下同）向贾凤艮，身份证号码8（债权人，下同）借款人民币大写：柒万捌仟肆（小写：78400.00元整）本人于今天立下借据并与贾凤艮约定如下：1、本人所借款项贾凤艮已在签订本借条时以现金/银行结账的方式支付给本人了。借款日期2018年2月14日。2、借款利息：年利率24%，月息2分。利息支付方式：利息按每月支付。本金在约定内全部付清……5、本借款由袁茂发、陈利忠提供担保，若借款人无法及时在约定日期内偿还本金及利息时，该笔借款由担保人在上述约定的时间内负责偿还”。被告张奎在《借条》落款处以“借款人”名义签名、捺印，并写下身份证号码和住所地址通讯号码，被告袁茂发、陈利忠在《借条》落款处以“担保人”名义签名、捺印。由于被告张奎之后没有按月支付利息，也没有偿还借款，为此，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的《借条》、谈话录音两份及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告贾凤艮与被告张奎作为借贷双方，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，张奎现欠原告借款78400元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告具有向原告返还借款并支付利息的义务。故对原告要求被告偿还借款78400元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。（二）被告袁茂发、陈利忠在《借条》落款处以“担保人”名义签名，保证合同成立，原告与被告袁茂发、陈利忠之间形成保证合同关系。因双方没有约定保证方式，根据《担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《担保法》第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案被告张奎出具借条时间为2018年2月14日，本案现在保证期间内，保证人应该承担保证责任。根据《担保法》第十八条规定“……连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，现被告张奎借款后不履行还款义务，故对原告要求保证人袁茂发、陈利忠承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：一、被告张奎应返还原告贾凤艮借款78400元，并按照月利率2分支付利息（自2018年2月15日起至借款付清之日止），于本判决生效后30日内付清；二、被告袁茂发、陈利忠对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，采用简易程序减半收取880元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一九年十一月三十日书记员  翟其颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法据称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债权人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。