江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9773号上诉人（原审原告）:李璐璐，女，1993年2月4日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。被上诉人（原审被告）:玫瑰之约婚恋服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道聚贤路**峰汇商务广场****。法定代表人：蒋业娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尤决平，男，该公司员工。上诉人李璐璐与被上诉人苏州玫瑰之约婚恋服务有限公司（以下简称玫瑰之约公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初3884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李璐璐上诉称：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审；本案诉讼费用由玫瑰之约公司承担。事实与理由：一、一审法院在判决书中称李璐璐已在“VIP会员约见确认明细表”中签字，并在满意度为“满意、尚可、一般、不满”中进行评价，对5名对象评价为满意、4名尚可，故一审法院认为玫瑰之约公司已履行完毕合同，并无违约，但实际上李璐璐对玫瑰之约公司介绍的对象都不满意，但因玫瑰之约公司当时的态度尚可，故对其中部分评价为满意及尚可。二、玫瑰之约公司所提供的男性朋友的信息均为假冒，不符合实际情况，存在欺诈情形。玫瑰之约公司辩称：要求维持原判。李璐璐向一审法院起诉请求：1、玫瑰之约公司返还李璐璐58000元，支付利息290元(暂计算1个月，实际自起诉之日起计算至还清之日止)。合计58290元；2、本案诉讼费用由玫瑰之约公司承担。一审庭审中，李璐璐变更诉讼请求，明确要求玫瑰之约公司退还服务费人民币28000元。一审法院认定事实：2017年6月21日，李璐璐作为乙方（征婚方）与玫瑰之约公司作为甲方（介绍方）签订《婚姻介绍服务合同》一份。该合同约定，服务项目为甲方向乙方提供婚姻介绍服务，服务期限自2017年6月21日起至2018年6月21日止，即合同终止。服务内容为，为乙方建立会员档案，按乙方要求推荐适匹配对象，为乙方提供婚恋指导，为乙方安排相亲约见或交换联系方式，约见总人数为6人（双方见面或未见面通过交换联系方式交流的视作一个有效名额，若服务期限到期，本合同则自然终止失效），服务标准为专属高级顾问服务。服务费用为VIP会员专属性，金额58000元。乙方的违约责任为，乙方单方面决定解除或终止合同，乙方支付的服务费用作为违约金，甲方不予返还。未尽事宜双方友好协商，协商不成，任何一方应按甲方经营地法院提起诉讼。重要声明为，甲方已将本合同条款的全部内容向乙方说明，乙方完全理解并接受全部条款；甲方按合同约定的服务期限及推荐人向乙方提供择偶交友的服务，但基于婚恋行业的特殊性，即乙方婚恋观等因素的制约，最终成功与否，不属甲方责任，也不作为甲方违约的判定标准。该合同由李璐璐、玫瑰之约公司分别签字盖章予以确认。李璐璐分别于2017年6月21日、7月18日、8月31日、9月9日、9月13日向玫瑰之约公司支付服务费2万元、1万元、1万元、1万元、8000元，合计58000元。在签订合同时，李璐璐向玫瑰之约公司提供的其确认的基本信息中“择偶要求”显示：“年龄：28岁以下；身高：180,上面另有文字175及以上；年收入：如条件好可放宽身高至1.70及以上；学历：大转或本科以上；有房有车；期望婚姻：未婚。”之后，自2017年7月2日起至2018年6月23日止，玫瑰之约公司累计为李璐璐介绍了9名相亲对象。李璐璐在每次会见相亲对象时，都在玫瑰之约公司提交的“VIP会员约见确认明细表”中签字，并在满意度为“满意、尚可、一般、不满”一栏中进行了评价，李璐璐对9名相亲对象的评价为5名满意、4名尚可。从玫瑰之约公司提交的9名相亲对象基本情况中可看出，基本达到李璐璐填写的择偶要求。一审庭审中，李璐璐认为玫瑰之约公司没有按照要求提供服务，合同约定玫瑰之约公司介绍6个符合条件的对象，但玫瑰之约公司只介绍了5个符合条件；玫瑰之约公司认为其介绍的对象达到要求，且经过李璐璐的确认。以上事实，由李璐璐提交的微信聊天记录、刷卡记录、玫瑰之约公司提供的婚恋服务合同、VIP会员约见确认明细表、相亲男会员基本情况、微信聊天记录、信息表及庭审笔录相互印证予以证实。一审法院认为，李璐璐、玫瑰之约公司之间签订的婚姻介绍服务合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。案涉的服务合同，是由玫瑰之约公司为李璐璐提供婚姻介绍服务，即玫瑰之约公司按照合同约定的服务期限及推荐人数向李璐璐提供择偶交友的服务，但是婚恋行业具有特殊性，玫瑰之约公司并无法保证能够让李璐璐与其介绍的相亲对象成功恋爱或者结婚。根据庭审查明的事实，可以看出玫瑰之约公司已经按照服务合同的约定为李璐璐介绍了符合其“择偶要求”的相亲对象，人数已达六人以上，李璐璐在玫瑰之约公司每次为其安排会见相亲对象时，也未对相亲对象不符合其“择偶要求”的条件提出异议，其在VIP会员约见确认明细表上对相亲对象均确认为满意或尚可，没有不满意的相亲对象，现李璐璐又以部分相亲对象不符合合同约定的条件为由，要求玫瑰之约公司返还28000元，缺乏相应的事实依据和法律根据，一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李璐璐的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币250元，由李璐璐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中，李璐璐提供其与苏某、鲁某、尤某三人的通话录音文字整理稿各一份，证明其与苏某相亲时，苏某并未取得绿卡，但玫瑰之约公司一审提供的男会员信息当中载明苏某已经取得绿卡；尤某是卖保险的，但玫瑰之约公司一审提供的男会员信息当中载明其是法警；其于2017年11月19日与鲁某相亲时，鲁某当时有女朋友，且已怀孕，12月8日就与女友领证，鲁某是托。玫瑰之约公司质证认为其在一审中提供的男会员信息资料是更新后的信息，并非介绍给李璐璐时相亲信息；在其与鲁某的录音资料当中，鲁某表示那不是女朋友，只是家里介绍认识加了微信；苏某的绿卡与本案无关，相亲时也没有要求有绿卡。同时玫瑰之约公司提供鲁某与玫瑰之约公司的婚姻介绍服务合同及刷卡记录，证明鲁某是其真实的会员，并非是托。李璐璐质证认为鲁某的婚恋合同及刷卡记录与其无关。对于以上证据，本院认证如下：因玫瑰之约公司对李璐璐提供证据的真实性并未提出异议，本院对此予以认定，但李璐璐并无证据证明玫瑰之约公司为其介绍相亲对象时向其承诺过苏某已经取得绿卡以及尤某职业为法警，尤其是在其与鲁某的通话录音中，鲁某明确其与李璐璐相亲时家里同时介绍了一位对象，但没有见过面，直至2018年12月18日才领证结婚，故本院对上述证据的证明目的不予认可。李璐璐对玫瑰之约公司提供的鲁某与玫瑰之约公司的婚姻介绍服务合同及刷卡记录的真实性未提出异议，故本院对其真实性予以确认。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案服务合同系玫瑰之约公司按照合同约定的服务期限及人数向李璐璐提供婚姻介绍服务，李璐璐也向玫瑰之约公司明确了其择偶的要求，包含年龄、身高、收入、财产、学历、婚姻状况等方面。现玫瑰之约公司已经按照服务合同的约定及上述择偶要求为其介绍了相亲对象，人数已达六人以上，李璐璐在相亲时并未对相亲对象不符合其择偶要求提出异议，其在VIP会员约见确认明细表上对相亲对象均确认为满意或尚可，没有不满意的相亲对象，现李璐璐一审期间以部分相亲对象不符合合同约定的条件，二审期间又以全部相亲对象不符合合同约定条件为由要求玫瑰之约公司返还28000元，缺乏事实依据。二审期间李璐璐还提供其与苏某、鲁某、尤某三人的通话录音证明玫瑰之约公司为其提供的男性朋友信息均为假冒，存在欺诈情形，但承上所述，该份证据并不足以证实其主张，而玫瑰之约公司也提供了鲁某与玫瑰之约公司的婚姻介绍服务合同及刷卡记录，证明鲁某是其真实的会员，故本院对李璐璐的上述主张不予采信。综上，李璐璐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由李璐璐负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩   小   安审 判 员  冯   月   青审 判 员  李   晓   琼二〇一九年十一月二十九日法官助理  姚栋财书记员李寅镐