湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0381民初2677号原告：湖南湘乡某商业银行股份有限公司。住所地：湖南省湘乡市。法定代表人：欧阳某某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。被告：湘乡某资产管理有限公司。住所地：湖南省湘乡市。法定代表人：周某，职务执行董事。被告：周某，男，1968年5月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：王某国，男，1977年5月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。原告湖南湘乡某商业银行股份有限公司（以下简称“湘乡某银行”）与被告湘乡某资产管理有限公司（以下简称“某公司”）、周某、王某国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘朝阳、叶宇林，被告某公司的法定代表人周某，被告周某，被告王某国的委托诉讼代理人蒋炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湘乡某银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告某公司之间的借款合同；2、判令被告某公司立即向原告偿还借款本金人民币80万元及利息（从2019年3月23日起暂计算至2019年5月29日止，欠付利息7309.2元，自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的逾期利率标准支付）；3、判令被告周某和被告王某国对80万元借款本金及利息、罚息等费用承担连带担保责任；4、判令原告对被告周某、王某国提供的质押物，即被告某公司的股权，享有优先受偿权；5、由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月19日原告与被告某公司签订了《流动资金借款合同》，由原告向被告某公司提供流动资金贷款80万元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月19日，年利率为4.7502%，逾期罚息为在原借款利息基础上加收40%。为确保被告某公司能够按照借款合同的约定还款，被告周某、王某国与原告签订了《质押合同》，以其拥有的被告某公司的股权，向原告提供质押担保，出质股权数额分别为180万元、20万元，于2017年12月1日办理了股权出质设立登记手续。合同签订后，原告于2017年12月20日向被告某公司发放借款80万元，被告某公司签章确认收到借款。2018年12月25日，原告与被告某公司签订了《流动资金借款合同》，约定对借款展期10个月归还；原告与被告周某、王某国签订了《质押合同》两份。2018年12月12日，原告与被告周某、王某国分别签订了《最高额保证合同》，二被告自愿对4080万元（含本案80万元）三笔展期贷款承担连带责任。根据上述借款合同第十四条第三款第（三）项规定，被告某公司未按约定付息的，原告有权宣布本合同提前到期并依法行使抵押权。根据上述法律规定及当事人的约定，被告某公司应当向原告偿还借款；被告周某和被告王某国应当对80万元借款本金及利息、罚息等费用承担连带担保责任，原告对被告周某、王某国提供的质押物即被告某公司的股权享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告某公司、周某共同辩称，借款过程属实，被告方与原告及东山裕源置业公司已经签订了二年的债务托管协议，东山裕源置业公司已支付2018年9月至2019年3月的利息，被告方已全权委托被告王某国处理还款事宜。被告方的资产门面和涉案的抵押物（除诺立新科公司贷款650万元的抵押物外），因国土证被撤销已经湖南省高院和湘潭中院判决认定抵押登记存在问题；2019年中央环保巡视组与湘乡政府将被告方面积2万多个平方的厂房全部拆除了，厂房拆除前征得了原告的同意，政府至今并未赔偿被告方，既然原告已同意那就是原告与政府间的问题了。被告王某国辩称，被告王某国认为保证合同缺乏相应必须的合法要件，其签订的保证合同为最高额保证合同，最高额合同是对最高额保证范围内就一定期间连续发生的债权承担担保，但此合同中没有约定借款签订时间也没有约定连续发生债权的期间，故被告王某国认为此最高额保证合同约定不明确，所以被告王某国对此借款不承担担保责任，请求法院驳回原告对被告王某国的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交了证据材料如下：1、原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件，被告某公司的工商登记资料，被告周某、王某国的身份证复印件各壹份，拟证明原、被告的主体情况；2、2017年12月20日原告与被告某公司签订的《流动资金借款合同》壹份，拟证明原告与被告某公司签订的借款合同合法有效的情况；3、2017年的股权出质设立登记通知书、被告某公司股东会董事会决议、《质押合同》各壹份，拟证明质押合同依法成立并生效，被告周某、王某国以其名下的股权为80万元贷款提供质押担保，原告对该质押物享有优先受偿权的情况；4、借款借据、贷款发放通知书、银行流水各壹份，拟证明原告已向被告某公司提供80万元借款的情况；5、2018年12月25日原告与被告某公司签订的《流动资金借款合同》壹份，拟证明原告和被告某公司签订的80万元的借款合同合法有效。合同约定了被告某公司偿还借款本金及利息的期限与方式，如期偿还相应本金及利息系被告某公司的义务。被告某公司违反该合同项下义务时原告有权向被告某公司提前收回已经发放的借款的情况；6、2018年的股权出质设立登记通知书、《质押合同》各壹份，拟证明质押合同依法成立并生效，被告周某、王某国以其名下的股权为80万元贷款提供质押担保，原告对该质押物享有优先受偿权的情况；7、最高额保证合同壹份，拟证明被告周某、王某国对包含本案80万元在内的4080万元的债务承担连带担保责任，保证期间为三年，自借款人不履行债务之日起计算的情况；8、利息计算清单壹份，拟证明被告某公司欠付利息的情况。被告某公司、周某对原告提交的证据材料无异议。被告王某国对原告提交的证据材料提出了如下质证意见：对证据材料1、2、3、4、5、6、8无异议。对证据材料7最高额保证合同的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，此合同缺乏合法性要件，没有约定债权确定日期，即没有约定保证期间，此合同除了被告王某国签字外，其他应填充部分基本为空白。此合同约定的最高额限额为4080万元，其与主合同相关期间内发生的借款均对应不上，相互矛盾，故其与此笔借款没有关联性。被告某公司、周某、王某国未向本院提交证据材料。对于上述证据材料，本院结合当事人的到庭陈述作如下认证：证据材料1、2、3、4、5、6来源合法，内容客观真实，三被告对这些证据材料均无异议，且证据材料间能够相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据材料依法应当予以认定。证据材料7最高额保证合同被告王某国对真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议，鉴于被告王某国系被告某公司的股东并受被告某公司、周某委托办理借款事宜，其对担保的内容、期限应当是知情的，2017年11月28日被告王某国在被告某公司股东会董事会决议内容上签名，决议内容能与最高额保证合同的内容相互印证，被告王某国在最高额保证合同上签字，是真实意思表示，故该最高额保证合同是合法有效的，本院依法对证据材料7予以认定。证据材料8系利息的计算方式，不具备证据材料的基本构成要件，本院依法不能予以认定。根据本院认定的上述有效证据，现结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：被告周某系被告某公司的法定代表人，被告王某国系被告某公司的股东。2017年12月20日原告与被告某公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：-10041-2017-000000**），合同约定原告向被告某公司提供流动资金贷款80万元，借款期限为2017年12月20日至2018年12月19日（12个月）。2017年11月28日被告周某、王某国在被告某公司股东会董事会决议时，同意以自身在被告某公司的100%的股权为贷款80万元提供股权质押担保，2017年12月20日原告与被告某公司签订了《质押合同》，被告某公司以其公司股东的股权为合同编号为-10041-2017-000000**的主合同提供质押担保，并于2017年12月1日在湘乡市食品药品工商质量监督管理局办理了质押登记[（湘乡）股质登记设字（2017）第2551号]，出质人为被告周某。之后原告于2017年12月20日向被告某公司发放贷款80万元。2018年12月12日，原告与被告周某、王某国分别签订《最高额保证合同》，被告周某、王某国对4080万元（含本案80万元）三笔展期贷款承担连带保证责任。2018年12月25日原告与被告某公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号：-10041-2018-000004**），合同约定展期10个月归还，约定借款年利率为4.7502%，逾期罚息为在原借款利息基础上加收40%。2018年12月25日原告与被告某公司签订了《质押合同》（合同编号：3-10041-2018-000001**），当天被告周某、王某国以其在被告某公司的股权出质给原告，在湘乡市食品药品工商质量监督管理局办理了质押登记，登记号分别为（湘乡）股质登记设字（2018）第23**号和（湘乡）股质登记设字（2018）第23**号。借款后被告某公司仅偿还借款利息至2019年3月22日止，经原告多次催讨被告方一直未偿还借款本金及相应的利息。现原告诉至本院请求判令解除原告与被告某公司签订的借款合同，判令被告某公司立即向原告偿还借款本金人民币80万元及利息（从2019年3月23日起暂计算至2019年5月29日止，欠付利息7309.2元，自2019年5月30日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付）；判令被告周某和被告王某国对80万元借款本金及利息、罚息等费用承担连带担保责任；判令原告对被告周某、王某国提供的质押物，即被告周某、王某国在被告某公司的股权，享有优先受偿权。另查明，原告已将被告某公司与本案所涉债务相关联的4000万元的借款诉至了湘潭市中级人民法院。本院认为，被告某公司在原告处立据借款80万元的事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确，借款后被告某公司仅支付利息至2019年3月22日，其后利息及本金均未归还，根据原告与被告某公司2018年12月25日签订的《流动资金借款合同》的约定可以解除该借据合同，合同解除后被告某公司依法应当承担偿还借款本金80万元及利息的民事责任；被告周某、王某国均与原告签订了《质押合同》及《最高额保证合同》对被告某公司向原告借款80万元提供相应的责任。根据我国担保法相关规定，应当对被告某公司向原告借款80万元以及利息承担连带担保责任，并以其办理质押登记的质押物对被告某公司的债务按质押合同约定的担保额度内承担相应的担保责任；被告某公司、周某辩称其已将债务托管给东山裕源置业公司二年，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，对被告某公司、周某的该答辩意见本院依法不能予以采信；同时被告某公司、周某辩称提供抵押的房产因土地权证问题从而导致抵押登记存在问题，部分抵押物因环保问题被政府拆除了，政府并未赔偿被告方的答辩意见，在被告某公司、周某未向本院提交足够有效的证据证明该答辩意见的情况下，本院无法查明该答辩意见与本案是否有关联，故对被告某公司、周某的该答辩意见本院无法予以采信。被告王某国辩称《最高额保证合同》约定不明确，被告王某国对本案所涉借款不承担担保责任，本院查明被告王某国系被告某公司股东，并受被告某公司、周某委托办理借款事宜，其对担保的内容、期限应当是知情的，2017年11月28日被告王某国在被告某公司股东会董事会决议内容上签名，决议内容能与最高额保证合同的内容相互印证，被告王某国在最高额保证合同上签名，应是其真实意思表示，故其与原告之间的最高额保证合同合法有效，对被告王某国的该答辩意见本院依法不能予以采信。综上，对原告要求解除与被告某公司于2018年12月25日签订的《流动资金借款合同》，要求被告某公司偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求本院依法予以支持；本案所涉债权债务并未到期，原告湘乡某银行主张支付逾期利息的诉讼请求缺乏事实依据，本院在此不能予以支持。对原告要求被告周某、王某国承担连带担保责任，及原告对两被告提供的质押物享有优先受偿权的诉讼请求依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第五十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告湖南湘乡某商业银行股份有限公司与被告湘乡某资产管理有限公司于2018年12月25日签订的合同编号为-10041-2018-000004**的《流动资金借款合同》；二、由被告湘乡某资产管理有限公司偿还原告湖南湘乡某商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息（利息的计算方式为：自2019年3月23日起按年利率4.7502%计算至借款清偿之日止）；三、原告湖南湘乡某商业银行股份有限公司对被告周某、王某国在被告湘乡某资产管理有限公司的股权享有优先受偿权；四、被告周某、王某国对本判决第二项确定的被告湘乡某资产管理有限公司所负债务承担连带清偿责任；五、驳回原告湖南湘乡某商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5937元，由被告湘乡某资产管理有限公司、周某、王某国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员 陈礼仁二〇一九年十一月十五日法官助理 熊彩峰书 记 员 刘 惠《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第七十一条债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。