wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2694号上诉人（一审原告）:吴家和，男，苗族，1957年4月13日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县。被上诉人（一审被告）:沈建忠，男，苗族，1969年8月14日生，住贵州省凯里市，现羁押于凯里市看守所。上诉人吴家和因与被上诉人沈建忠民间借贷纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院(2019)黔2636民初612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴家和上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院依法审理判决。事实和理由：1.一审法院以被上诉人被捕入狱为由，认定其入狱可能与上诉人的民事借款案件有关，认定事实错误，缺乏必要证据；2.上诉人与被上诉人的借款事实既有合法的协议约定，又有明确的进账单凭据，借贷事实清楚，证据确凿，法院应当受理；3.被上诉人因欠款纠纷较多，如果法院不及早开庭审理和裁决该案，被上诉人的财产有可能被其他法院执行；4.一审法院可以像其他法院那样，在监狱搞个临时法庭，对该案进行审理，保障上诉人的合法权益。被上诉人沈建忠未作答辩。吴家和向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款1397500元及承担借款利息及违约金318105元。一审法院认为：被告沈建忠于2019年6月22日16时因涉嫌寻衅滋事罪经凯里市人民检察院批准逮捕，现羁押于凯里市看守所。公安机关对案件的侦查有可能涉及本案原、被告之间的借贷关系，本案不属于民事诉讼的审查范围，待刑事案件审结后，若双方之间的借贷关系在刑事案件仍未解决，原告仍可提起民事诉讼主张权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告吴家和的起诉。案件受理费10120元，予以退还原告。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现被上诉人沈建忠因涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查，待公安机关侦查完毕后，如果本案所涉纠纷不属于公安机关的侦查范围，上诉人吴家和可以另行提起民事诉讼主张权利。因此，一审法院认为本案不属于民事诉讼的范围，裁定驳回吴家和的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王家良审 判 员 冉定飞审 判 员 陈生燕二〇一九年十一月十三日法官助理 章 杰书 记 员 刘园园
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云05执129号之五申请执行人：保山市隆阳区农村信用合作联社。住所地：保山市隆阳区兰城街道隆阳路北侧。统一社会信用代码：91530502218932740B。法定代表人：张廷宝，该联社理事长。委托诉讼代理人：霍晓霞，女，该联社工作人员。特别授权代理。委托诉讼代理人：白永仓，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。委托诉讼代理人：李光喜，男，该公司工作人员。特别授权代理。被执行人：孙梅，女，1973年7月22日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：李光喜，男，1972年12月11日出生，汉族，系被申请人孙梅丈夫，住保山市隆阳区。被执行人：李靖怡，女，1991年5月26日出生，汉族，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：杨丽芬，系被执行人李靖怡母亲。特别授权代理。保山市隆阳区农村信用合作联社（以下简称农信社）与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）、孙梅、李光喜、李靖怡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云05民初33号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人富群公司应偿还申请执行人农信社借款本金2300万元及利息540992.4元（另外，对还应继续支付的两笔利息：以借款本金1000万元为基数，自2017年4月22日起按合同约定利率计付至清偿为止；以及以借款本金1300万元为基数，自2017年5月3日起按合同约定利率计付至清偿为止）。富群公司用其名下的林木（证号：隆阳林证字2011第**）、国有土地使用权（证号：隆国用2012第：隆国用2012第**设备、车辆为上述借款抵押担保。被执行人孙梅、李光喜、李靖怡用各自房产分别为上述借款提供抵押担保。同时上述四被执行人承担案件受理费159504元。因被执行人富群公司、孙梅、李光喜、李靖怡未按上述法律文书履行义务，申请人农信社申请强制执行，本院于2017年11月21日立案受理。本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人富群公司、孙梅、李光喜、李靖怡发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人均已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、拍卖被执行人李光喜、孙梅用于抵押的位于隆阳区××办事处××路泰龙商场的房产（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第×：保山市房权证隆阳区字第**的位于隆阳区××办事处××街××房产（房屋所有权证号：保山市房权证隆阳区字第×：保山市房房权证隆阳区字第**卖成交，房屋成交价为3950400元。被执行人李靖怡的担保责任已履行完毕。三、被执行人富群公司提供的抵押物经评估、拍卖，均流拍。四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，以及实地走访等，也未能查询到被执行人富群公司名下有其他可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网上公开公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月七日书记员  李梦超
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0304执928号之一申请执行人：曹远国，男，1965年1月8日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：王荣全，男，1965年1月17日出生，汉族，住淄博市周村区。被执行人：高爱莲，女，1970年4月15日出生，汉族，住淄博市周村区。申请执行人曹远国与被执行人王荣全、高爱莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0304民初764号民事判决书已经发生法律效力。该判决书内容如下：“一、被告王荣全、高爱莲于本判决生效之日起十日内返还原告曹远国借款20万元；二、被告王荣全、高爱莲于本判决生效之日起十日内支付原告曹远国借款利息2万元。”由于被执行人未履行生效文书确定的义务，申请人于2019年6月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行，申请执行的标的为：223920元。已执行到位4519.77元，未执行到位219400.23元，申请执行人的涉案债权部分得到受偿。申请执行费3259元已缴纳。执行过程中，本院于2019年7月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行手续，责令被执行人自动履行法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院对被执行人采取了如下执行措施：一、2019年7月9日、8月1日、10月8日，本院分别发起网络查控查询被执行人的人民银行开户信息、证券、银行存款、互联网银行、不动产、保险、工商信息，除冻结被执行人银行存款7778.77元外，未发现被执行人可供执行的财产。网络查控反馈被执行人高爱莲名下有车辆号牌为鲁Ｖ×××**的别克牌汽车，但申请执行人不要求对该车进行查封。前述银行存款，本院已扣划并过付申请执行人和缴纳申请执行费。二、本院分别到淄博市博山区社会保险事业管理中心、淄博市住房公积金管理中心博山管理部、中泰证券股份有限公司淄博中心路证券营业部、中国人寿保险股份有限公司博山支公司查询被执行人社会保险信息、公积金开户信息、证券开户信息、收益类保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。三、案件审理过程中，申请执行人申请诉讼保全，本院于2019年3月21日轮候查封了被执行人高爱莲名下坐落于潍坊市××路××星河××楼××房产（不动产权证书号：潍房权证市属字第**）和坐落于潍坊市××东街××楼××房产（不动产权证书号：潍房房权证市属字第**）查封期限均为三年，自2019年3月21日至2022年3月20日止；本院于2019年11月21日查封了被执行人王荣全名下坐落于周村区××号的房产（产权证号：06-×**），查封期限为三年，自2019年11月21日至2022年11月20日止，但该房产不具备处置条件无法处置。四、2019年6月5日，对被执行人王荣全、高爱莲采取了限制高消费措施。五、因违反财产报告制度，本院于2019年7月24日对两被执行人执行人作出拘留十五日的司法拘留决定，但因未找到被执行人下落而未能实施。综上，被执行人王荣全、高爱莲现无财产可供执行。经终本约谈，申请执行人对本院已采取的执行措施和认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0304执928号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效，需延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当于期限届满前十五日内向本院递交书面申请；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。对终结本次执行程序提出异议的，应当自收到本裁定书之日起六十日内提出；未收到本裁定书的，应当自知道或应当知道终结本次执行程序之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 巍审判员 张敬昌审判员 宋锡宽二〇一九年十一月二十九日书记员 田 鑫
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1169号济南万邦物流有限公司：申请人济南万邦物流有限公司与被申请人济南汇丰炭素有限公司运输合同纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月18日作出（2019）鲁0124民初2385号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人济南汇丰炭素有限公司所有的土地二宗[1、不动产权证明号：平阴明2018000310，不动产证书号：平阴20180002810；2、不动产权证书号：鲁（2016）平阴县不动产权第0002422号]，保全金额240万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮候查封被申请人济南汇丰炭素有限公司所有的土地二宗[1、不动产证书号：平阴20180002810；2、不动产权证书号：鲁（2016）平阴县不动产权第0002422号]，保全金额240万元。保全日期至2022年11月17日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇一九年十一月二十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终588号上诉人（原审被告）：张业领，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。上诉人张业领因与被上诉人天津宇昊建设工程集团有限公司民间借贷纠纷管辖异议一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初6058号民事裁定，向本院提起上诉。张业领上诉称，撤销一审裁定，将本案移送至安徽省全椒县人民法院审理。事实与理由：本案并非民间借贷纠纷，双方不存在民间借贷关系；双方之间建设工程案件已经安徽省全椒县人民法院审理并判决，本案由安徽省全椒县人民法院审理更为有利；即使本案系借贷纠纷，合同履行地也非常明确，位于安徽省全椒县。综上，一审法院无管辖权。天津宇昊建设工程集团有限公司提交书面答辩意见称，不同意张业领上诉请求，同意一审裁定。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案天津宇昊建设工程集团有限公司凭借条等证据以民间借贷为由起诉要求张业领偿还借款，争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地。天津宇昊建设工程集团有限公司为本次诉讼中接收货币的一方，其住所地应为合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”，故天津宇昊建设工程集团有限公司的住所地位于天津市静海区，一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。张业领的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚增途审判员  李 静审判员  岳文君二〇一九年十一月五日法官助理王兴哲书记员苏彦文
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初618号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人孙某某,男,1974年5月20日出生,汊族,初中文化,驾驶员，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区。2019年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被依法刑事拘留,同年8月31日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2019)559号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪,于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员吴华梅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月25日8时许,被告人孙某某酒后驾驶甘Ａ×××**号小型普通客车沿Ｇ75兰海高速公路由北向南行驶至4公里＋100米（兰州南收费站）处,被兰州市公安局交通警察支队韩家河高速大队民警查获。经甘肃天信司法鉴定所鉴定,孙某某血样中酒精含量为91.39ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有血样提取登记表、鉴定意见通知书、户籍信息、查获经过、办案说明足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车辆在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人孙某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐国新二〇一九年十一月二十二日书记员李杨君
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1055号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：刘爱军，男性,1970年7月16日生，汉族，住五原县。被执行人：牛丽梅，女性,1970年3月6日生，汉族，住同上。被执行人：张睿，男性,1987年9月3日生，汉族，住五原县。被执行人：王继军，男性,1979年10月5日生，汉族，住五原县。被执行人：王彬，男性,1980年4月20日生，汉族，住五原县。被执行人：张俊，女性,1983年3月5日生，汉族，住同上。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与刘爱军、牛丽梅、张睿、王继军、王彬、张俊借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人刘爱军、牛丽梅、张睿、王继军、王彬、张俊送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人刘爱军、牛丽梅、张睿、王继军、王彬、张俊履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人刘爱军、牛丽梅、张睿、王继军、王彬、张俊未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查刘爱军、牛丽梅、张睿、王继军、王彬、张俊的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  王 川审判员  燕晓红二〇一九年十一月十九日书记员  张 艳
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3540号 上诉人（原审被告）：李文君，女，1982年1月16日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：黄海，山东泉兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵玲，女，1973年10月17日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙丰德，山东普正律师事务所律师。 原审被告：淄博德鸿教育咨询有限公司。住所地：淄博市张店区商场西街143号。统一社会信用代码：91370303MA3D4QU24T。 法定代表人：王国强，执行董事兼经理。 上诉人李文君因与被上诉人赵玲、原审被告淄博德鸿教育咨询有限公司（以下简称“德鸿公司”）合伙协议纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2019)鲁0303民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李文君上诉请求：1.请求依法撤销张店区人民法院（2019）鲁0303民初4236号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.请求本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。《合作协议》是德鸿公司与赵玲之间的真实意思表示，上诉人仅是代表德鸿公司与赵玲签订合同，上诉人不是合同相对方，因此该协议对德鸿公司与赵玲具有约束力，且该投资款已经交付至德鸿公司并使用，德鸿公司实际履行合同并受益，返还投资款应由德鸿公司返还。上诉人在没有德鸿公司授权的情况下，与被上诉人签订解除协议，上诉人的行为系无权处分，因此，上诉人没有义务返还被上诉人向德鸿公司支付的投资款。 被上诉人赵玲辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告德鸿公司未提交书面答辩意见。 赵玲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告欠款280000元；2.请求判令被告支付违约金7015元（自2019年4月11日至起诉之日止）并按约定年利率22%支付至实际偿还为止；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月13日，原告赵玲与被告李文君签订合作协议一份，约定原告以现金300000元投资入股经营淄博德鸿.哎咪丫双语幼稚园，自入股之日起三年内不得撤资，属于公有财产，日后如要撤资须提前3个月通知被告李文君，李文君不得以任何理由拒绝；幼稚园日常经营业务由李文君全权负责，赵玲不予干涉，如遇重大事项应双方协商处理；李文君享有80%盈余，赵玲享有20%盈余，每年12月底财务清算，按实际比例分配。2018年12月24日，被告淄博德鸿公司向原告出具收款证明，载明幼儿园投资款300000元已由该公司指定账户工商银行张店车站支行6222081603001293692张光莉收款。后原告赵玲与被告李文君签订解除协议书一份，约定双方一致同意解除2018年12月13日签订的合作协议，解除日期为2019年2月20日；被告李文君同意于本协议签订之日起50日内（2019年4月11日前）退还原告赵玲300000元至其指定账户；若未在约定时间内将款项汇入指定账户，被告李文君应按年息22%支付违约金。2019年4月13日被告李文君向原告赵玲支付20000元。 一审法院认为，原告赵玲与被告李文君签订的合作协议和解除协议书均不违反法律规定，双方均应恪守履行。从协议内容来看，被告李文君是以个人名义与原告赵玲签订的合作协议，原告赵玲和被告李文君是协议的相对双方，因此被告李文君应按照其在解除协议书中的承诺承担向原告赵玲退还300000元的义务，逾期则应按约承担违约责任。被告淄博德鸿公司收取原告投资款的行为，并不能证明其成为合作协议的相对一方，其自称授权李文君与原告签订合作协议与协议内容本身相悖亦不符合常理。原告要求被告淄博德鸿公司承担责任于法无据，该院不予支持。被告李文君未到庭视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告李文君于本判决生效之日起十日内向原告赵玲返还投资入股款280000元并支付相应违约金（以本金280000元为基数，自2019年4月12日起计算至本金付清之日，按年息22%计算）。二、驳回原告赵玲的其他诉讼请求。案件受理费5605元，减半收取计2802.5元、保全费2020元，由被告李文君负担。 二审中，被上诉人赵玲提供上诉人李文君还款记录一份以及赵玲起诉前与李文君的聊天催款记录两份，证实上诉人李文君以合伙投资之名行实际借款之实，因被赵玲发现后，才提出解除协议索要借款，而且上诉人李文君也同意归还。上诉人李文君质证认为对于中国银行交易流水明细单证据的真实性没有异议，对于证明内容有异议；对于聊天记录的真实性和证明内容均有异议。其他查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，上诉人李文君主张其系受德鸿公司的委托与被上诉人赵玲签订合作协议，但未提供相应证据证明，李文君也未提供证据证实签订合作协议时赵玲对于德鸿公司和李文君之间的委托关系是明知的，双方合作协议中约定“……李文君享有80%盈余，赵玲享有20%盈余……”，上诉人二审中亦认可双方系合伙关系，因此合作协议的相对方为李文君与赵玲。李文君与赵玲签订的解除协议书也可与此相互印证。李文君在解除协议书中同意2019年4月11日之前向赵玲退还300000元，李文君应按照此协议履行，李文君主张签订该解除协议系无权处分的主张不能成立。 综上所述，李文君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人李文君负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  禚慧聪 审 判 员  孙德啟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  宋 戈 书 记 员  孙丰芝
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初8380号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李海峰，男， 汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告李海峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月27日立案。经本院与被告李海峰协调，被告李海峰已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  荣      二〇一九年十一月十八日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      陈  涛 1
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执687号申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司，住所地浙江省武义县武阳中路２号，组织机构代码:68312137X。法定代表人卢新国。被执行人浙江科泰安轮胎有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区，组织机构代码:745822172。法定代表人夏华松。被执行人浙江振兴方华房地产开发有限公司，住所地浙江省武义县壶山下街**，组织机构代码:704546554。法定代表人夏华松。被执行人通化远东矿业有限公司，，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区组织机构代码:686984728。法定代表人夏华松。被执行人通化中舜矿业有限公司，，住所地吉林省通化聚鑫经济开发区组织机构代码:097008788。法定代表人夏华松。被执行人夏世能，男，1972年4月14日出生，住武义县。被执行人王建群，女，1980年5月12日出生，住武义县。被执行人夏淑芳，女，1968年8月6日出生，住杭州市西湖区。被执行人夏华松，男，1966年1月3日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司与被执行人浙江科泰安轮胎有限公司、浙江振兴方华房地产开发有限公司、通化远东矿业有限公司、通化中舜矿业有限公司、夏世能、王建群、夏淑芳、夏华松金融借款合同纠纷一案，（2017）浙0723民初3240号调解书已发生法律效力。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司于2019年04月10日向本院申请执行，要求被执行人浙江科泰安轮胎有限公司、浙江振兴方华房地产开发有限公司、通化远东矿业有限公司、通化中舜矿业有限公司、夏世能、王建群、夏淑芳、夏华松支付执行款3847200元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人浙江科泰安轮胎有限公司、浙江振兴方华房地产开发有限公司、通化远东矿业有限公司、通化中舜矿业有限公司、夏世能、王建群、夏淑芳、夏华松所有的财产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。未发现被执行人浙江科泰安轮胎有限公司、浙江振兴方华房地产开发有限公司、通化远东矿业有限公司、通化中舜矿业有限公司、夏世能、王建群、夏淑芳、夏华松有其他可供执行的财产,申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江科泰安轮胎有限公司、浙江振兴方华房地产开发有限公司、通化远东矿业有限公司、通化中舜矿业有限公司、夏世能、王建群、夏淑芳、夏华松目前无其它财产可供执行，申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执687号案终结本次执行程序。申请执行人武义三美小额贷款有限责任公司今后若发现被执行人浙江科泰安轮胎有限公司、浙江振兴方华房地产开发有限公司、通化远东矿业有限公司、通化中舜矿业有限公司、夏世能、王建群、夏淑芳、夏华松有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十一月二十一日代书记员 叶      建      莉
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执309号 申请执行人:陕西德力钢结构工程有限公司。住所地：勉县。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXX. 负责人孔春梅，经理。 被执行人:汉中寰宇实业有限公司。住所地：勉县勉阳街道办事处联盟。 统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXX. 法定代表徐锴，人：，负责人。 本院依据已发生法律效力的（2018）陕0725民初1153号民事调解书，本院在执行陕西德力钢结构工程有限公司与汉中寰宇实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，本院依（2018）陕0725民初1153号民事调解书已经发生法律效力。执行依据确认，汉中寰宇实业有限公司于2019年3月30日前支付陕西德力钢结构工程有限公司工程款50000元，逾期付款加倍支付迟延履行期间的债务利息。调解书生效后，汉中寰宇实业有限公司未履行。陕西德力钢结构工程有限公司申请执行，本院立案受理后向汉中寰宇实业有限公司发出执行通知书，限其五日之内履行义务。逾期，汉中寰宇实业有限公司未执行。 执行中查明，汉中寰宇实业有限公司由于经营不善，产生大量债务，在本院共有3个案件正在执行中。汉中寰宇实业有限公司法定代表人徐锴外出打工，下落不明。通过网上总对总查询，其在金融机构仅有零星存款，查询信息反馈，在车辆、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人陕西德力钢结构工程有限公司亦提供不出可供执行的财产线索，对汉中寰宇实业有限公司及其法定代表人徐锴已采取限制高消费。本院将上述执行情况告知陕西德力钢结构工程有限公司负责人孔春梅，经终本约谈，孔春梅同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产或不宜进行处置，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前被执行人汉中寰宇实业有限公司除零星存款外，再无其他可供执行的财产。经合议庭合议，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结20190725309本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  董 辉 审判员  王 彪 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄 静 1
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审452号申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。法定代表人侯立峰，该大队大队长。委托代理人付志燕，该大队民警。被执行人李志鹏，1995年08月03日出生，住河南省封丘县。申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2019年11月26日向本院申请强制执行其对李志鹏作出的410734-1000602136号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000602136号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000602136号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队作出的410734-1000602136号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员王文卡人民陪审员 杨    秋    会二〇一九年十一月二十九日书 记 员 林    承    翰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执4633号之一申请执行人：潘凡，男，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：汪建忠，男，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上述申请执行人潘凡与被执行人汪建忠民间借贷纠纷一案，于2019年9月9日经本院审结，该案（2019）湘0103民初4785号民事判决书已发生法律效力，并于2019年11月13日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。截至本裁定之日止，被执行人尚欠申请执行人借款本金49990元，逾期利息1416元（暂计算至2019年11月12），执行费650元，以上合计52056元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪建忠的银行存款52056元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  胡益二〇一九年十一月十三日书记员  王琪
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1278号 申请执行人北流市中医院。 被执行人李思颖，住址北流市。 北流市中医院申请执行李思颖退赔一案，北流市人民法院于2017年11月5日作出的（2017）桂0981刑初284号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人北流市中医院于2019年9月27日向本院申请执行，请求被执行人李思颖退还395610元，本院依法受理。 本案在执行过程中依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人财产，查明被执行人正在监狱服刑，没有收入，没有财产可供执行,并将调查结果告知移送执行人，本案未实现的债权为395610元。 本院认为，本案被执行人正在监狱服刑，没有收入，没有财产可供执行,且移送执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行无法继续进行，应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 巫商林 审判员 容怀亮 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈祖健
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5530号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人谢浩，女，1996年3月15日出生，湖南省郴州市人，汉族，大专文化，住郴州市。因涉嫌侵犯公民个人信息，于2019年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5538号起诉书，指控被告人犯侵犯公民个人信息罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2018年12月份其至案发，被告人谢浩从犯罪嫌疑人“铁某娃”（网名，具体身份信息不详，另案处理）等人处购买公民的个人信息，又通过网络发布信息，贩卖给有需求的客户，从中赚取差价，共计获利约人民币30,000元。2019年7月16日11时许，民警根据线索在深圳市宝安区沙井街道抓获被告人谢浩，扣押作案工具黑色苹果手机一部，从中提取出公民手机号码等个人信息共计35,640条。                  本院意见              被告人的行为构成侵犯公民个人信息罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              一、被告人谢浩犯铁头娃侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2021年7月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、缴获作案工具黑色苹果手机1部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                  二〇一九年十一月二十八日                  书记员  陈   瑞   琼
贵阳铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔8601执281号之一 申请执行人：贵州修文农村商业银行股份有限公司会展城支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角.会展城第TA-1、TA-2-TA商业1（夹）层6、7号。 负责人：贺施瑶，该行行长。 委托诉讼代理人：韩玉捷，贵州佳合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢菲，贵州佳合律师事务所实习律师。 被执行人：孔龙，男，1989年12月28日出生，汉族，住贵州省。 本院在执行申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行与被执行人孔龙公证债权文书一案中，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司马家桥支行于2019年11月15日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔8601执281号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨明荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  陶力槐
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初7095号原告：刘德珠，男，1948年8月20日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：刘心臣，男，1969年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。原告刘德珠与被告刘心臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘德珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘德珠撤回起诉处理。审判员  王志峰二〇一九年十一月二十九日书记员  朱绪冉
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1158号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人薛东文，男，1974年11月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2019年2月21日因本案被刑事拘留，因吸毒成瘾，于2019年2月22日变更强制措施为取保候审并送往昆明市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，于2019年7月3日生理脱毒并被刑事拘留，2019年7月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人韩长占，云南晨昀律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]1078号起诉书指控被告人薛东文犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月13日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员杜琼仙、张舰文出庭支持公诉，被告人薛东文及其指定辩护人韩长占到庭参加诉讼。庭审中，被告人薛东文及其辩护人未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。昆明市西山区人民检察院指控：2019年2月21日11时许，被告人薛东文在昆明市西山区路边向陈某贩卖100元的毒品，两人交易完毕离开时被民警抓获。当场从陈某身上查获其向薛东文购买的毒品可疑物零包1个（净重0.19克），从被告人薛东文身上查获毒品可疑物零包1个（净重0.49克）及毒资100元人民币。所查获毒品经鉴定均系海洛因。公诉机关认为被告人薛东文无视国法，明知是毒品而进行贩卖，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人薛东文到案后如实供述，庭审中自愿认罪，系坦白，可对其从轻处罚。被告人薛东文自身吸毒，结合从其身上查获毒品的数量，建议判处被告人薛东文有期徒刑6-8个月，并处罚金。被告人薛东文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。被告人薛东文的指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，并提出如下辩护意见：被告人薛东文到案后如实供述，积极配合调查，真诚悔过，系坦白，请法庭从轻处理；被告人薛东文系初犯，且被查获的毒品也有其自己吸食的部分，请法庭酌情处理。综上建议对被告人薛东文适用缓刑。公诉机关当庭向法庭及被告人薛东文出示：户籍证明及前科材料、抓获经过、当场盘问、检查笔录、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见及鉴定意见告知书、现场提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、现场辨认笔录及照片、毒品称量、提取笔录及照片、电子数据提取笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书、人身安全检查笔录、视听资料。上述证据均经当庭质证，被告人薛东文及其指定辩护人对公诉机关出示的证据均表示无异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据内容客观真实，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据，本院予以确认。经审理查明：2019年2月21日11时许，被告人薛东文在昆明市西山区路边向陈某贩卖100元的毒品，两人交易完毕离开时被民警抓获。当场从陈某身上查获其向薛东文购买的毒品可疑物零包1个（净重0.19克），从被告人薛东文身上查获毒品可疑物零包1个（净重0.49克）及毒资100元人民币。所查获毒品经鉴定均系海洛因。本院认为：被告人薛东文无视国法，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人薛东文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认和支持。被告人薛东文到案后如实供述其所犯罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案是在公安机关的控制下交付，本院酌情对被告人薛东文从轻处罚。指定辩护人的辩护意见与庭审查明事实相符，本院依法予以采纳。本院将充分考虑公诉机关的量刑建议对被告人薛东文进行量刑。被告人薛东文因本案于2019年2月21日被刑事拘留一日，后转为强制戒毒，又于2019年7月3日被刑事拘留，其之前被拘留的一日应予折抵据此，本院为维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛东文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年1月1日止），并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。二、涉案毒品海洛因0.68克予以没收并依法处理；毒资人民币100元、作案工具vivo牌手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴兆敏人民陪审员  张爱华人民陪审员  刘晓芳二〇一九年十一月十四日书 记 员  臧梦迪
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3270号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐,该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰妤，该公司员工。被告：陈健，男，1987年11月24日生，汉族，住江苏省。被告：陈步忠，男，1961年3月15日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告陈健、陈步忠追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审 判 员  胡 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理  许程凯书 记 员  陈 晴
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0582执3499号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路**。负责人：吴军，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，男，该行职员。被执行人：葛亚静，女，1973年11月19日生，汉族，住张家港市。被执行人：葛惠明，男，1978年2月13日生，汉族，住张家港市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人葛亚静、葛惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）苏0582民初3134号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、葛亚静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金110000元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2018年1月18日为16141.65元；2018年1月19日起至实际归还之日止按罚息月利率14.985‰计算）。二、葛惠明应对葛亚静的本案债务承担连带清偿责任。三、驳回浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2822元、公告费300元，合计3122元，由葛亚静、葛惠明负担，该款浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由葛亚静、葛惠明在履行本判决时直接给付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。因被执行人葛亚静、葛惠明未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理，立案标的158826.29元及利息。执行中，浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与被执行人葛亚静、葛惠明于2019年10月31日自愿达成执行和解协议。协议主要内容为：一、申请执行人同意本案执行标的以155000元计算，由被执行人于2019年10月31日前支付50000元（已履行）、于2019年11月30日前支付10000元、于2019年12月30日前支付20000元、2020年1月25日前支付75000元。二、如果被执行人逾期不履行，则申请执行人可按原判决扣除被执行人已经履行的部分，一并向法院申请恢复执行。三、上述协议履行完毕后，本院（2018）苏0582民初3134号民事判决书确定的被执行人的付款义务全部执行完毕。因申请执行人与被执行人自愿达成的执行和解协议履行期间较长，本院向双方当事人告知了本案将以“和解长期履行”方式终结执行，申请执行人与被执行人均表示同意本案以“和解长期履行”方式终结执行。本院认为，当事人之间自愿达成的执行和解协议系其对自身权利的处分，且不违反法律规定或损害他人利益，现因履行期间过长且和解履行期间暂无继续采取其他强制执行措施的必要，人民法院可以终结案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0582执3499号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 黄春法审判员 赵云凤二〇一九年十一月五日书记员 王 笑
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0113民初7953号 原告：冯阳。 委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。 被告：沈阳沈北绿洲农业有限公司，住所地沈阳市沈北新区。 法定代表人：郑艳春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。 原告冯阳与被告沈阳沈北绿洲农业有限公司（以下简称“绿洲公司”）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯阳及其委托诉讼代理人张勇、被告绿洲公司的委托诉讼代理人余雅茹到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购房款293000元并赔偿经济损失3900元，合计296900元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求为要求解除合同。事实和理由：2018年3月27日，原告从姜飞处购买B区092号大棚，并从被告处更换合同书，原合同书为2011年9月7日的《中国沈阳锡伯族现代农业示范基地日光温室合同书——温室科技大棚合同》，约定原告购买被告承建的位于沈北新区的日光温室大棚二期B区092号，占地面积909平方米，每套日光温室含看护房、自留地390平，日光温室和看护房归乙方所有。原告还向被告支付了100元办证工本费，但被告至今仍未给原告办理《沈阳市日光温室产权登记证明》产权证明。2019年3月14日被告强拆原告看护房，包括棚井损失价值3800元，故起诉来院。 本院经审查认为，原告购买的大棚看护房被拆除并非本案被告的行为，原告就其直接损失应先向直接侵权人进行主张。且经本院进一步审查，原告已就本案中案外人拆除大棚看护房的行为提起行政诉讼，原告应待该行政诉讼终结后再行主张权利，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告冯阳的起诉。 原告冯阳预交的案件受理费2877元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  许 健 审 判 员  李雪娜 人民陪审员  翟 雁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理刘美静 书记员张威 本案裁定依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执578号申请执行人:王琪志。被执行人:程航。被执行人:吴志德。本院在执行申请执行人王琪志与被执行人程航、吴志德民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，申请执行人王琪志向本院书面申请终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2599号民事判决书的本次执行程序。本次程序终结时被执行人程航、吴志德尚欠申请执行人王琪志借款53万元及其利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  周慧玲审判员  梅学超二〇一九年十一月五日书记员  蔡 力
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初1116号 原告：木哈买提·木哈江，男，1960年5月出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告：巴合提·渥拉孜汗，女，1963年1月出生，哈萨克族，现住新疆维吾尔自治区额敏县郊区乡教育局高层家属楼**楼****，系被原告木哈买提·木哈江妻子。 原告：乔丽盼·木哈买提，女，1990年7月出生，哈萨克族，现住新，现住新疆维吾尔自治区额敏县木哈买提·木哈江、巴合提·渥拉孜汗女儿。 三原告共同委托诉讼代理人：阿合买提·木合江，系原告木哈买提·木哈江弟弟（特别代理）。 原告：阿合买提·木合江，男，1969年12月出生，哈萨克族，现住新，现住新疆维吾尔自治区额敏县iv> 四原告共同委托诉讼代理人：巴依尔，系新疆新额律师事务所律师（一般代理）。 被告：新疆瑞邦房地产开发有限责任公司额敏分公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县红花路15地段。 负责人：周彦春，男，1970年3月出生，汉族，户籍地新疆沙湾县火车站路**，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王相坤，系新疆塔原律师事务所律师（特别代理）。 原告阿合买提·木合江、巴合提·渥拉孜汗、乔丽盼·木哈买提、阿合买提·木合江与被告新疆瑞邦房地产开发有限责任公司额敏分公司（以下简称，瑞邦额敏分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告阿合买提·木合江及委托诉讼代理人巴依尔，被告瑞邦额敏分公司的委托诉讼代理人王相坤到庭参加了诉讼。庭审后，未查清案件事实，本案经本院院长批准延长审限2个月，并组织原、被告双方进行庭外调解，未果。本案现已审理终结。 原告阿合买提·木合江等向本院提出诉讼请求：1.判令被告根据双方2013年10月29日签订的房屋拆迁补偿协议给付原告建筑使用面积30平方米的门面商铺，并协助原告办理房屋所有权证；2.判令被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实及理由：2013年10月29日，原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。被告拆迁原告位于额敏县粮油收储公司老粮库后门（原公司家属区）建筑面积56.16平方米的私有住宅。双方协议约定，被告就拆迁房屋给原告补偿现金150,000元及使用面积30平方米的商铺一间。双方达成协议后，被告向原告支付了补偿款150,000元，但一直未向原告交付商铺。经原告多次催要无果。现原告依据双方的约定提起诉讼。 被告瑞邦额敏分公司答辩称，双方签订的拆迁补偿安置协议真实有效。被告应当在阿尔夏特路给原告30平方米的商铺，但县上规划后，没有在该处盖房子，我们可以在北梁路和文化路，已盖好的楼房中给原告二层的商铺，但该处的商铺都是大厅，房宽17米，隔成30平方米的话特别窄，没有使用价值。所以，我们同意每平方米折价7000元给原告做补偿。 本院经审理查明确认事实如下，2013年10月29日，原木哈买提·木哈江、巴合提·渥拉孜汗与被告双方签订一份《房屋拆迁补偿安置协议》。由被告拆迁原告位于额敏县粮油收储公司老粮库后门（原公司家属区）建筑面积56.16平方米的私有住宅。双方协议约定，被告就拆迁房屋给原告补偿现金150,000元及位于额敏县阿尔夏特路使用面积为30平方米的商铺一间。双方达成协议后，被告向原告支付了补偿款150,000元，但因被告未在双方协议约定的额敏县阿尔夏特路开发商铺，一直未向原告交付协议约定的30平方米商铺。另查明，2014年原告阿合买提·木合江、巴合提·渥拉孜汗、乔丽盼·木哈买提与原告阿合买提·木合江在被告工作人员在场见证下签订了一份《补充协议》，主要约定“木哈买提全家同意将补偿的使用面积三十平方米的门面房转让给弟弟阿合买提·木合江；”。再查明，被告在同一区域临文化路北一巷和红花路建有商铺。 上述事实：有原告向本院提交的《房屋拆迁补偿安置协议》、《补充协议》，原、被告的当庭陈述，及本院询问原告的《谈话笔录》予以证实，本院予以采信，作为认定案件事实的根据。 本案的争议焦点为，在被告未在双方约定的位置开发商铺的情况下，合同应如何履行？及置换商铺的楼层应如何认定的问题？ 本院认为，原、被告对双方间存在房屋拆迁置换、补偿的事实无异议，本院予以确认。被告在双方签订协议后，未在双方约定的位置“额敏县阿尔夏特路”开发商铺，不是原告的原因或过错导致的。在什么位置开发商铺、开发什么规格的商铺，被告具有主导权，原告无权左右。被告更不能以在约定的位置未开发商铺为由怠于向原告履行交付房屋的合同义务。被告虽未在“额敏县阿尔夏特路”开发商铺，但被告在同一区域（同小区）临文化路北一巷和红花路开发商铺时也未将原告的拆迁补偿商铺规划在内，在此情况下，更未考虑原告的合同如何履行的问题。涉案小区已建成有3年多，在此期间被告也未积极主动的解决原告的房屋补偿问题，置原告的权利于不顾，构成违约，严重损害了原告的合法权益。因此，被告应当继续履行合同义务。关于置换补偿商铺的楼层认定问题。双方对商铺的楼层未约定。老百姓俗称商铺为“门面”，按照日常交易习惯及常人的一般理解可解释为建筑物地上一层临近街道的商业用房。因此，本院认定被告应当交付给原告的商铺为建筑物一层的商业用房。根据被告开发的额敏县瑞邦丽景小区的实际布局，结合原、被告在房屋拆迁补偿关系中地位不均等的实际情况，应当作出更有利于被拆迁户的解释。所以，本院本着就近原则，认定被告应当在已建成的××县交付原告使用面积不小于30平方米的商铺房屋。如在交付过程中，房屋实际面积适当超过双方的约定面积，可由双方另行协商补缴溢价。原告阿合买提·木合江、巴合提·渥拉孜汗、乔丽盼·木哈买提已将涉案商铺的所有权转让给原告阿合买提·木合江。因此，涉案商铺的所有权人为原告阿合买提·木合江，再与原告阿合买提·木合江、巴合提·渥拉孜汗、乔丽盼·木哈买提无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告新疆瑞邦房地产开发有限责任公司额敏分公司于本判决生效之日起十日内，在××县范围内，交付原告阿合买提·木合江一套使用面积不小于30平方米的商用房屋； 二、驳回原告阿合买提·木合江、巴合提·渥拉孜汗、乔丽盼·木哈买提的诉讼请求。 本案案件受理费70元，减半收取35元（四原告已预交）。由被告新疆瑞邦房地产开发有限责任公司额敏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  高智军 二〇一九年十一月二十日 书记员  常 帅
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1396号 原告：马忠东，男，回族，生于1968年9月1日，居民，大专文化，住甘肃省广河县城关镇西关村北街148号。身份证号622924196809010014。 委托诉讼代理人：马浩然，系临夏宁定律师事务所律师。 被告：马忠贤，男，回族，现年48岁，居民，高中文化，住甘肃省广河县城关镇粮食局家属楼1单元202号。 被告：丁淑芳，女，回族，现年47岁，居民，高中文化，现居住广河县城关镇粮食局家属楼1单元202号，系被告马忠贤之妻。 原告马忠东与被告马忠贤、丁淑芳返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告马忠东于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马忠东申请撤诉的理由不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马忠东撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马忠东负担。 审判员  赵晓玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马丽萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1354号上诉人（原审原告）：常熟市欧瑞家纺有限公司，住所地江苏省常熟市莫城街道长瑞村**。法定代表人：罗桂林，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：仇洪健，男，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。上诉人常熟市欧瑞家纺有限公司因与被上诉人仇洪健买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初11773号民事裁定，向本院提出上诉。常熟市欧瑞家纺有限公司上诉称：（一）常熟市为本案合同履行地，常熟市人民法院对本案有管辖权。本案系买卖合同纠纷，根据相关规定，被告住所地或合同履行地人民法院有管辖权。对于诉讼法院，当事人有自主选择权。本案的合同履行地，双方没有书面约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案系因被上诉人结欠货款引起，即争议标的为给付货币，而上诉人为接受货币方，其住所地常熟市即为合同履行地，故常熟市人民法院对本案有管辖权，当事人选择向该法院提起诉讼，并没有违反法律规定。（二）常熟市人民法院不得将案件再移交其他法院。《解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案已由常熟市人民法院于2019年9月3日立案且已择定开庭日期，根据上述规定，即使南通市通州区人民法院也有管辖权，常熟市人民法院也不得再行将案件移交，应当继续审理。故请求撤销一审裁定，裁定本案由江苏省常熟市人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中常熟市欧瑞家纺有限公司的诉讼请求系要求仇洪健支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的“给付货币”。常熟市欧瑞家纺有限公司作为接收货币一方，其所在地人民法院对本案依法具有管辖权。根据常熟市欧瑞家纺有限公司工商登记信息，其住所地位于常熟市莫城街道长瑞村**，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，常熟市欧瑞家纺有限公司住所地法院作为合同履行地法院、仇洪健住所地法院作为被告住所地对本案均有管辖权，常熟市欧瑞家纺有限公司选择向合同履行地法院提起诉讼符合法律规定。一审法院将本案移送江苏省南通市通州区人民法院处理不当，本院予以纠正。综上，常熟市欧瑞家纺有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初11773号民事裁定；二、本案由江苏省常熟市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月二十五日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1213号申请执行人：韩贵彬,男性,1987年5月23日出生,住安徽临泉县。被执行人：邹秋生,男性,1990年5月5日出生,住息县。关于韩贵彬申请执行邹秋生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无房产、公积金账户。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初3819号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长  刘子明审判员  吕晓云审判员  陈 聪二〇一九年十一月十四日书记员  郑寺林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3449号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：假某，女，1957年2月14日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕某1，男，1982年7月17日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕某2，女，1984年10月15日出生，汉族，住广西全州县。三再审申请人委托诉讼代理人：熊某，湖南坚铮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕某3，男，1935年10月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1936年1月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。再审申请人假某、吕某1、吕某2因与被申请人吕某3、杨某法定继承纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。假某、吕某1、吕某2申请再审称：该案经过零陵区人民法院、永州市中级人民法院、永州市人民检察院多次审理，并且驳回了被申请人的诉讼请求，原审法院重新受理本案错误；案涉房产早已经分割完毕，产权在2003年9月3日已登记到吕某1个人名下，被申请人对涉案房产不享有继承权；本案已经超过《中华人民共和国继承法》规定的继承权纠纷提起诉讼的期限为二年的诉讼时效。故请求：撤销原一、二审判决，驳回吕某3、杨某的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由吕某3、杨某承担。本院经审查认为，经原审审查查明，涉案房产系假某与吕建华于1987年修建，属于夫妻共同财产，吕建华因交通事故不幸于2003年死亡，虽其生前多次表示房产以后留给儿子吕某1，但并未立下遗嘱，更未办理赠予过户手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故吕建华死亡后涉案房屋的一半即为遗产，应按法定继承由吕建华第一顺序法定继承人继承，吕某3、杨某作为吕建华的父母，理应享有继承权。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第47条规定，继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示……。申请人假某、吕某1、吕某2不能提供吕某3、杨某明确表示放弃继承的书面材料，虽涉案房屋曾过户登记到吕某1的名下，但没有证据证实吕某3、杨某同意过户，且涉案房产办理的芝珠集用（2003）字第0106号集体土地使用证已于2011年10月12日被法院生效判决予以撤销。吕建华去世后，吕某1接吕某3、杨某到家共同居住、生活，各继承人对涉案房屋共同共有，未分割该房产，故本案不适用诉讼时效的规定，三申请人提出的“本案已过诉讼时效”的申请理由，不予支持。再审申请人假某、吕某1、吕某2的再审申请无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回假某、吕某1、吕某2的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年十一月六日法官助理刘寄清书记员旷豪才
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828民初4385号原告：杨毅，女，1984年10月15日出生，满族，市民，住河北省承德市围场县。委托诉讼代理人：宁如意，河北冀律律师事务所律师。被告：贾俊娟，女,1985年9月27日出生，满族，市民，住河北省承德市围场县。原告杨毅与被告贾俊娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。杨毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告在原告处借款30000.00元，当时口头约定一个月偿还。后经原告索要，被告未能偿还。原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告杨毅与被告佳俊娟民间借贷纠纷一案，因原告所提供被告的信息及送达地址，经本院依法送达，无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，且原告亦没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、公安派出所的证明，来证实被告现已下落不明，又未申请公告送达，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杨毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  窦永海审 判 员  王晓立人民陪审员  贾耀慧二〇一九年十一月二十九日法官助理王雨生书记员赵俣
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2512号原告：邵尤平，男，1974年3月3日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：陈茂梁，男，1964年11月15日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：王玲荣，女，1968年7月9日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告邵尤平与被告陈茂梁、王玲荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法由审判员江晓峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告陈茂梁到庭参加了诉讼，被告王玲荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款68000元；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告陈茂梁及妻子于2018年7月7日在原告处借款80000元，双方约定2018年12月31日必须归还本息。同时，被告在借款时自愿将都昌县恒泰种养农民专业合作社的营业执照和土地承包经营权证交给原告作为此款的抵押。2019年8月18日，被告通过九江银行转账向原告还款12000元。因被告所欠余款至今未还，故诉至法院。被告陈茂梁辩称，我和妻子王玲荣向原告借款属实，只是暂时手头紧张，所以没有还清。被告王玲荣未到庭、未答辩。经审理查明：2018年7月7日，被告陈茂梁因资金周转需要向原告借款并出具借条，载明：“今借到邵尤平人民币捌万元正（￥80000元）还款日期2018年12月31日此据借款人：陈茂梁王玲荣2018.7.7号注：（邵尤平收取陈茂梁营业执照正付本、土地承包经营权证、水库承包合同壹份）”。当日，原告以现金形式足额向被告支付借款。借款期限届满后，被告未按约定还款。经原告多次催讨，被告遂于2019年7月26日向原告还款12000元。现原告再次催讨借款未果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的原告《身份证》复印件、《借条》、《微信聊天记录》打印件、《短信记录》打印件、《九江银行交易提醒短信》打印件等证据予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告陈茂辉、王玲荣在借条借款人落款处共同签字，视为二被告共同债务；本案所涉借款明确约定还款期限，原告对到期债权可主张权利。综上，原、被告之间借贷关系明确，证据充分，合法有效，现原告主张二被告共同还款，于法有据，本院予以支持。被告王玲荣未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院的规定》第二条、第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈茂梁、王玲荣于本判决生效后三日内一次性返还原告邵尤平借款本金人民币68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1537.5元，减半收取769元，由被告陈茂梁、王玲荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  江晓峰二〇一九年十一月十九日法官助理郝燕英书记员杨锟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43572号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：潘回香，女，1982年4月25日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘回香信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计69,838.28元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘回香系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,838.28元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6359号 原告：陈俊仁，男，1993年7月19日生，汉族，易渡国际教育机构职员，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陶梦颖，江苏斐多律师事务所律师。 被告：方楠，女，1993年12月22日生，汉族，南京火头军科技信息有限公司职员，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施姣姣，江苏通雅律师事务所律师。 原告陈俊仁与被告方楠产品销售者责任纠纷一案,本院于2019年7月11日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序，于2019年9月3日和2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈俊仁的委托诉讼代理人陶梦颖，被告方楠及其委托诉讼代理人颜景泉、施姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告方楠赔偿损失合计31200元；2、判令被告方楠承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告签订《供货合同》，约定被告为原告制作并安装厨房设备，合同对定制的设备型号及价款作出了明确约定。合同签订后，被告在原告指定的地点南京市秦淮区石鼓路明瓦廊133号福中大厦一楼的狂享烤肉进行设计安装。在原告后续使用过程中，被告设计的风机功率较小，无法将油烟排出屋内，被告加装了一台风机作为补充，但因占用大厦公共区域，被物业要求整改，导致原告经营的店铺停业十天。此外，因被告提供的电烤炉设计及安装不当，在原告店铺营业期间多次发生爆炸；2018年9月12日，线路起火，导致店铺无法正常出餐，无法正常营业；2018年10月20日，烤炉加热管在高峰期爆炸，导致原告经营的店铺无法营业，并为此进行电力抢修。原告在此期间多次与被告的负责人联系，要求维修并退货，但被告一直推诿延误，原告不得不重新定做电烤炉。根据《供货合同》中第四条第二项的约定“乙方保证产品的质量和及时的售后服务，若因乙方未能按本合同的要求履行供货或质量等原因造成的经济损失由乙方承担赔偿责任”。现因被告的原告给原告造成了损失，原告与被告曾多次协商，被告均不予理睬，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故依据《民事诉讼法》、《合同法》之规定，请法院依法判决，保护原告的合法权益。 被告方楠辩称，原告在诉状中称设计变更、加装风机问题，当初被告为原告设计时是根据原告要求现场进行设计的，但由于原告方承租房屋的物业要求排风口变更，导致设计变更后增加风机的责任应由原告承担。其次，关于电烤炉问题，我方在设计时已经将相应图纸发给原告，要求原告按照电路要求进行排放，由于原告未按我方要求铺设电路，导致电烤炉不能正常使用。最后，我方提供的电烤炉是采购的成品，质量合格，是由于原告不会合理使用，没有在水槽中加水冷却，导致烧热变形，从而出现故障，责任与我方无关。原告提出的各项损失，自己并无责任，也没有证据能够证明损失的存在，请求依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年5月18日，原告陈俊仁与南京福中房产经纪有限公司（以下简称福中公司）签订了一份《房屋租赁合同》，承租南京市秦淮区明瓦廊133号福中大厦一楼部分房屋。2018年7月11日，原告陈俊仁（合同的甲方）与南京市浦口区顺亚德厨具经营部（合同的乙方，以下简称顺亚德经营部）签订了一份《供货合同》，约定顺亚德经营部为原告陈俊仁安装厨房设备，合同价款为71573元，所售产品保修一年，终生维修。该合同设备报价单中包含两台品牌名为“粤鑫源”的烧烤炉，单价为4250元。2018年8月1日，原告陈俊仁与顺亚德经营部又签订了一份《供货合同补充协议》，约定因甲方需要，厨房设备产品变更，合同价款增加13546元。2018年8月26日，顺亚德经营部制作了一份《明瓦廊排烟改造增加费用明细表》，费用合计为23038元。 2018年10月2日，原告陈俊仁的母亲通过短信向顺亚德经营部反映电烤炉经维修后再次跳闸及接油铁板变形的问题。2018年10月3日，原告陈俊仁的母亲通过短信向顺亚德经营部反映电烤炉空气开关过热的问题，顺亚德经营部派人前去检修并解释称原因系功率太大而线路太小，原告陈俊仁的母亲则认为原因系电烤炉供电应设计为双相电而实际为单相电，顺亚德经营部建议其可暂时停用电烤炉并在市场上另行选购其他产品代用，待厂商和鉴定机构检测结果出来后，双方再行分担责任。2018年10月4日，原告陈俊仁的母亲通过短信向顺亚德经营部反映风机和烤炉着火的问题，并再次指出事故系单相电的设计缺陷导致，顺亚德经营部则提出退货的解决方案，原告陈俊仁的母亲同意退货。此后，原告陈俊仁因经营需要，仍在使用前述设备。在前述设备使用期间，原告陈俊仁多次请福中大厦的电工卞孝文对发生故障后的电路进行维修，卞孝文收取了2400元到2500元的材料费和人工费。2018年10月20日，原告陈俊仁的母亲再次通过短信向顺亚德经营部反映线路烧断的问题。 2019年3月4日，福中公司向原告陈俊仁寄送整改通知书，该通知书载明：“……根据租房时约定，在装修时应当妥善安装风机和净化器等排烟设备。由于开业前贵店排烟设备功率设计失误导致功率不足，大楼为协助贵店正常开业，临时租借墙外设备间摆放临时设备。目前贵店已营业半年，应当按照约定整改烟道重新安置设备。现本公司管理处正式通知陈俊仁业主，请在收到通知后三个月内完成在福中大厦一楼商铺的排烟系统整改，并且务必达到环保消防要求。”。 另在庭审过程中，本院曾向原告陈俊仁释明其应当就电烤炉故障原因承担举证证明责任，并询问其是否申请对电烤炉故障原因进行鉴定，但其明确表示不申请鉴定。 又查明，2017年3月30日，顺亚德经营部在南京市浦口区市场监督管理局注册登记成立，被告方楠为顺亚德经营部的经营者。2018年12月27日，顺亚德经营部被核准注销。 以上事实有原告陈俊仁提供的供货合同、照片打印件、短信记录截图打印件、房屋租赁合同、整改通知书、银行历史交易明细表复印件、银行转账记录打印件、微信聊天和转账记录截图打印件、证人证言、情况说明，被告方楠提供的供货合同补充协议、改造增加费用明细表、设计图纸、订货清单及原、被告双方的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告陈俊仁要求被告方楠承担产品销售者责任，赔偿其维修费用、更换设备费用及营业损失，其应当就产品本身质量或设计缺陷导致故障和事故发生的基本事实承担举证证明责任，但在本案中，其既未对故障和事故原因申请进行司法鉴定，也未能进一步提供其他证据证明其关于故障和事故原因的主张，故现有的证据尚无法证实设备故障及事故确系产品质量或设计缺陷所致。因此，原告陈俊仁要求被告方楠赔偿前述各项损失的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告陈俊仁的诉讼请求。 本案受理费580元，减半收取290元，由原告陈俊仁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费580元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  陈飚 二〇一九年十一月八日 书记员  郑银
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执4977号 申请执行人：符林增,男，1977年4月13日出生，汉族，住海南省东方市。 被执行人：黄财辉，男，1977年3月4日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 申请执行人符林增与被执行人黄财辉水电安装合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初5812号民事判决书，于2019年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付水电安装工程款1800元、迟延履行期间债务利息、执行费50的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务和如实申报财产，但被执行人没有履行。本院依法向证劵、保险、工商、不动产、银行、车管部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。本院已将被执行人限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁诗韵
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20615号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:邓洪均,男,汉族,住重庆市巴**。被告：左春玲,女,汉族,住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告邓洪均,左春玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3144元、公摊费200元、违约金1055元合计4399元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书     （2019）陕0116执4035号 申请执行人董某某，男，住陕西省西咸新区。法定代理人王某某，女，住址同上，系申请执行人之母。委托诉讼代理人黄某某，女，住址同上。被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会。法定代表人王永辉，系该村委会主任。被执行人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组。负责人武开明，系该组组长。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初7273号民事判决书向被执行人被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会及被执行人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现查明，被执行人咸阳市秦都区沣东街道办事处渔王村村民委员会在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区沣东街道渔王村村民委员会在金融机构的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。本裁定立即执行。   审  判  员     苗卫平 二○一九年  十  月 二十五 日 书  记  员     王  磊
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4245号原告:冉某，男，汉族，生于1974年6月8日，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被告:罗某，男，汉族，生于1983年1月14日，贵州省习水县人，住习水县。原告冉某与被告罗某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告冉某到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告欠款147091.76元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原被告签订《外墙外保温》施工合同，工程完工后，2018年1月9日经双方结算，被告欠原告347091.76元，后被告仅支付了20万元，至今未付尾款，特向法院起诉。被告罗某未到庭发表辩称意见，亦未提交书面辩称意见。本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原、被告签订《外墙外保温工程施工承包合同》，约定项目名称为习水县弘顺大厦，承包方式为包工包料、保质量、包工期、包墙体节能工程验收合格。合同单价为72元/㎡综合单价（以上单价不含税）。线条没做保温按16元/㎡。按月进度的60%支付工程款，工程验收合格后三个月内付清总工程款的98%，余下2%作为质保金半年届满后一周内付清，保质期自验收合格三日开始计算等内容。尾部罗某和冉某签字捺印。原告与被告罗某的工作人员张炳达成了《弘顺大厦外墙抹灰、保温工程结算单》，内容如下：项目名称为习水县弘顺大厦，结算依据为工程量收方单。有保温外墙4469.83㎡×72元/㎡=321827.76元，无保温外墙线条及飘板1329㎡×16元/㎡=21264元，合计343091.76元。张炳在该清单上备注以上工程量按现场收方实际计算，单价按照合同价计算，核实属实，上报罗总审核，尾部张炳签名，手写时间2018年1月9日。2019年6月3日，被告罗某在该结算单上签名捺印，同时在结算单中另行注明补助4000元。原告认可被告罗某已支付了20万元。另查明，涉案的弘顺大厦于2018年9月左右开始入住使用。上述事实有原告陈述、原告提交的《外墙外保温工程施工承包合同》、《弘顺大厦外墙抹灰、保温工程结算单》予以证实，上述证据本院予以采信，并作为定案证据。本院认为，原、被告签订的《外墙外保温工程施工承包合同》涉及外墙保温工程，该类工程属于建筑工程，依法应具备相应资质，原告作为个人不具有相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，《外墙外保温工程施工承包合同》为无效合同，故合同约定的质量保修期条款亦无效，但不等于承包人可以不再承担工程质保责任。承包人承担工程质保责任是基于法律，而不是双方合同约定。故质保金不是简单的工程款，而是具有担保作用，能保证在保证期内出现质量问题，承包人能及时修复，发包人自行修复的情况下可从质保金中扣除，对于保证建筑的安全至关重要。该质保金的退还仍应参照合同约定履行。2018年1月9月被告的工作人员张炳与原告进行了结算，后罗某于2019年6月3日在该结算单上签名予以确认工程款数额。结合原被告结算时间和涉案房屋实际投入使用时间，应认定原被告之间就涉案房屋工程已验收合格超过合同约定的半年时间，且被告并未就质量存在问题进行举证证明，故被告罗某应向原告冉某支付全部尾款。综上所述，对原告诉请被告支付工程款147091.76的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告罗某于本判决生效之日起十日内支付原告冉某工程款147091.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取计1621元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张小英二〇一九年十一月四日书记员  王素杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10137号原告：陈正涛，男，1967年3月10日出生，汉族，住浏阳市。被告：黎四林，男，1977年11月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：谭新建，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。原告陈正涛与被告黎四林民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈正涛，被告黎四林委托诉讼代理人谭新建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈正涛向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告借款80000元及利息（自2019年3月25日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告黎四林辩称：出具借条属实，但没有约定利息；该借款中6万元已支付首付购房款予以认可，但2万元购房契税、印花税、房屋维护基金费是否已支付不清楚，原告没有提交相关明细。如果2万元的明细清楚，被告愿意偿还这笔债务，但被告经济困难，希望分期支付,且8万元借款，被告没有直接收到，而是由原告直接从其个人账户转到其房地产公司账上，请求法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下：原告陈正涛与被告黎四林系朋友关系。原告陈正涛系浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司法定代表人。2019年1月24日，被告黎四林在浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司开发的中天国际商贸楼盘购买第4栋106号的商业用房（门面），双方签订购房合同后，被告应向该公司支付首付款203234元，原告因资金紧张，向原告借款80000元，原告予以同意。原告以现金方式向浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司支付人民币80000元，被告黎四林于当日向原告出具了一份“今借到陈正涛购买商铺款，合计人民币大写金额捌万元整。￥80000.00元借款期限为2个月（2019.1.24-2019.3.24）借款人黎四林2019年元月24日”借款凭单。浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司收取原告的现金后向被告出具了60000元的收据和14980.34元房屋契税、196.6元印花税发票及2496元物业维修基金的收据，同时浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司财务人员以微信转账方式退回被告妻子杜鹃2307元。被告未按期归还原告的借款，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，被告对原告借款60000元不持异议，对2万元的购房契税、印花税、物业维修基金有异议，对原告是否向浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司交纳20000元契税等费用明细不清楚，认为自己亦交纳了上述相关费用，但未提交交纳费用的相关证据予以证实。庭审期间，浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司向本院出具证明，拟证实该公司收到原告20000元现金后，由公司替被告代缴购房契税、物业维修基金等费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈正涛提供资金给被告黎四林，被告黎四林由此出具借据给原告陈正涛，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，双方均应全面履行合同义务。原告陈正涛向被告黎四林履行了提供借款的义务，被告黎四林应当履行及时还款的义务。现被告黎四林未及时在借期内偿还原告借款构成违约，应承担违约责任。故对原告陈正涛要求被告黎四林偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，原告要求按照月利率1.5%的标准计算利息过高，本院酌情支持原告自被告逾期还款之日起按照年利率6%的标准计算利息。浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司向本院出具了替被告代缴购房契税、物业维修基金等费用20000元的证明与该公司代缴购房契税、物业维修基金等的发票、收据、微信转账记录形成证据链，证实原告借给被告的20000元现金已交浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司代缴契税、物业维修基金等费用。被告黎四林称已交纳了购房契税、物业维修基金等费用未提交相关证据证实，其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限黎四林于本判决生效之日起五日内偿还陈正涛借款本金80000元及利息（利息计算方法：以借款本金80000元为基数，自2019年3月25日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回陈正涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由陈正涛负担100元，黎四林负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员 付 昶二〇一九年十一月十二日书记员 邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0424执370号申请执行人:詹涛，男，1988年1月11日出生，汉族，居民，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：何腾，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人詹涛与被执行人何腾租赁合同纠纷一案，华宁县人民法院于2018年5月30日作出(2018)云0424民初276号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人詹涛于2019年7月1日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人何腾支付申请执行人詹涛合计人民币110000.00元。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：华宁县人民法院（2019）云0424执370号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇一九年十一月二十八日书记员 何永宝
黄陵县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0632执463号西安丰达农化有限责任公司富县分公司、李某某：申请执行人西安丰达农化有限责任公司富县分公司与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，黄陵县人民法院作出的(2018)陕0632民初1095号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人西安丰达农化有限责任公司富县分公司向本院申请执行，请求被执行人偿还14000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人李某某已履行给付义务，并交纳案件执行费110元。2019年11月20日申请人西安丰达农化有限责任公司富县分公司负责人张某某已领取全部案件款14000元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0632执463号执行案件执行完毕，于2019年11月20日结案。二〇一九年十一月二十日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6006号原告：李凯，男，1991年10月18日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街东晖小区。委托诉讼代理人：孙芳，女，1992年12月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市朝阳街东晖小区。被告：袁鑫，男，1987年4月19日出生，汉族，其他信息不详。本院在审理原告李凯诉被告袁鑫劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李凯于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凯提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凯撤回起诉。案件受理费75元（原告已预交75元），减半收取37.5元由原告李凯负担。审判员  卢伟绪二〇一九年十一月十九日书记员  李媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9029号 申请人：深圳市新日东升电子材料有限公司。 法定代表人：邓红莲。 委托代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。 被申请人：深圳市胜潮科技有限公司。 法定代表人：龚俊。 被申请人：龚俊。 上述申请人、被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院保全被申请人深圳市胜潮科技有限公司、龚俊价值人民币64417.5元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供担保函【保单号（2019）-宝）汇融保第542号】作担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 保全被申请人深圳市胜潮科技有限公司、龚俊价值人民币64417.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡铁梅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14417号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：王家诚，该公司理事长。委托诉讼代理人：杨琪，男，烟台桦林物业管理有限公司工作人员。被告：井伟超，男，1990年5月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司与被告井伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告烟台桦林物业管理有限公司在本院依法告知其应交纳诉讼费用后，明确告知本院其不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 春 萍二〇一九年十一月二十八日书记员 王彬（代）
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初866号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人孙文才，男，1997年8月10日出生，居民身份证号码5303021997********，汉族，中专文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区东山镇新村村委会顾家马场村**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月2日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人崇莉华，云南和诚律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检刑诉（2019）689号指控被告人孙文才贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员谭猛出庭支持公诉，被告人孙文才及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月2日13时40分许，被告人孙文才在麒麟区麒麟嘉城146号门口，以300元的价格向吸毒人员龚某贩卖毒品小马10颗。2、2019年2月18日凌晨4时许，被告人孙文才在麒麟区麒麟嘉城146号门口，以300元的价格向吸毒人员龚某贩卖毒品小马10颗。3、2019年2月28日20时许，吸毒人员田某在麒麟区潇湘新区通过微信联系被告人孙文才，以200元的价格购买七颗毒品小马。随后，被告人孙文才驾驶轿车运送毒品，行驶至麒麟区校区门口时被公安民警查获。公安民警现场从轿车后备箱内查获管制刀具一把、从孙文才的钱包内查获毒品小马。经称量，从孙文才身上查获的毒品小马净重1.94克。经鉴定，上述毒品小马中均检出甲基苯丙胺。公诉机关当庭提举了相关证据认为被告人孙文才的行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人在三至五年内判处刑罚，并处罚金。被告人孙文才提出指控的罪名无异议。其辩护人提出被告人具有坦白情节，且被告人系初犯，建议对其在三年以上四年以下判处。经审理查明，1.2019年2月2日13时40分许，被告人孙文才在麒麟区麒麟嘉城146号门口，以300元的价格向吸毒人员龚某贩卖毒品小马10颗。2、2019年2月18日凌晨4时许，被告人孙文才在麒麟区麒麟嘉城146号门口，以300元的价格向吸毒人员龚某贩卖毒品小马10颗。3、2019年2月28日20时许，吸毒人员田某在麒麟区潇湘新区通过微信联系被告人孙文才，以200元的价格购买七颗毒品小马。随后，被告人孙文才驾驶轿车运送毒品，行驶至麒麟区校区门口时被公安民警查获。公安民警现场从轿车后备箱内查获管制刀具一把、从孙文才的钱包内查获毒品小马。经称量，从孙文才身上查获的毒品小马净重1.94克。经鉴定，上述毒品小马中均检出甲基苯丙胺。上述事实有以下证据予以证实：1、证人龚某、田某的证言，证实其从被告人处买毒品的事实；2、现场检测报告、检查笔录及照片，证实从被告人身上查获毒品的事实及毒品照片；3、辨认笔录及照片，证实经证人及被告人相互辨认孙文才系贩卖毒品的被告人；4、鉴定书及称量记录，证实当场查获的毒品系甲基苯丙胺，净重1.94克；5、抓获经过材料，证实如何抓获被告人并查获毒品的事实；6、被告人的供述，证实贩卖毒品给他人的事实。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。本院认为，被告人孙文才违反国家毒品的管制，明知是毒品而向他人多次贩卖的行为，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人孙文才能坦白认罪，故可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人的量刑建议予以采纳。根据被告人孙文才犯罪的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙文才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月2日起至2022年3月1日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪判员陈立人民陪审员  李鹏高二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨金玉
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1623执2273号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，社会统一信用代码91450100056000077L，住所地广西南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园.金蓉豪园**楼**。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：袁慧，女1993年5月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 广西钱盆科技股份有限公司与袁慧借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月16日作出（2019）衢仲网裁字第17661号裁决书，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 本院查明，2018年5月29日，甲方（出借人）吴颖与乙方（借款人）袁慧，丙方（见证人）广西钱盆科技股份有限公司签订了一份《借款协议》，约定袁慧向吴颖借款10000元，年利率11%，还款分期月数为12个月。协议同时约定，袁慧应向广西钱盆科技股份有限公司支付贷后服务费。协议还约定，一旦出现乙方袁慧逾期或逃避债务等恶意行为时，该协议项下债权无偿转让给丙方广西钱盆科技股份有限公司。该《借款协议》中，出借人吴颖与借款人袁慧的签名均为打印签名。 后因袁慧出现还款逾期，广西钱盆科技股份有限公司基于《借款协议》中关于逾期债权转让的约定通过债权转让方式受让债权，并于2019年4月3日向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月9日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年4月16日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第17661号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院认为，本案所涉《借款协议》中，借款方袁慧的签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人袁慧依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序17661法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第17661号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第17661号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入记录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。