四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初2452号 原告：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地成都市青白江区团结西路60号。 法定代表人：罗洁，董事长。 委托诉讼代理人：张轶超，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾禄刚，男，1971年7月19日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告泰龙建设公司（以下简“称泰龙建设公司”）与被告曾禄刚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张轶超到庭参加诉讼，被告曾禄刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰龙建设公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1．请求判令被告向原告支付不当得利118,566元，利息从2019年7月24日起按照银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止；2．本案诉讼费、公告费、保全费用等由被告承担。事实与理由：原告与夹金山林业局签订了《建设工程施工合同》，由原告承建夹金山林业局国有林区棚户区改造一、二期工程。后原告与被告于2011年7月26日签订了《项目部管理实施合同》，原告将所承建工程授权给被告实施，被告自组建项目部并自负盈亏。上述工程项目于2013年10月9日经验收合格并交付业主单位。原告也于夹金山林业局支付工程款项后，随即依照《项目部管理实施合同》合同约定向被告支付完毕双方之间所有工程款项。被告于2016年12月28日出具《承诺》，承诺截止当日其负责的项目所有费用均已结清，如未结清由此产生的一切经济纠纷和法律责任（包括但不限于债务本金、利息、违约责任、泰龙公司因此支付的律师费、差旅费等各项费用以及行政责任等）由本人承担。后因被告在该工程上一直拖欠相关款项，相关农民工和供应商均起诉至法院要求原告偿还，目前包括：1、杨云招等人起诉原告索要人工费用，雅安市中级人民法院2017年11月15日作出的（2017）川18民终1185号《民事判决书》判决原告偿还杨云招等人55，700元人工费。2、胡国兴等人申请劳动仲裁，宝兴县劳动人事争议仲裁委员会2017年4月10日作出的宝劳人仲案【2017】19号《仲裁裁决书》裁决原告偿还胡国兴等人46，446元人工费。上述费用均已由宝兴县人民法院执行完毕。因原告代偿了本该由被告承担的相关工程欠款，属于被告的不当得利，故被告应当立即向原告偿还这些费用并承担资金占用利息。为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。 被告曾禄刚未答辩，亦未提交证据。 庭审中原告围绕诉讼请求向法庭提交了原、被告身份信息复印件、工程项目实施合同、承诺书、（2017）川18民终1185号判决书、工商银行电子回单、原告公司系列案件清单、委托合同及律师费发票、仲裁裁决书、工商银行电子回单、（2017）川18民特13号裁定书、（2017）川1827民初259号判决书、（2019）川18民终445号裁定书等证据。因被告曾禄刚未到庭参加诉讼，本院依法将证据记录在卷。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年四川省夹金山林业局与泰龙建设公司签订了建设工程施工合同，将该局2011年国有林区棚户区改造工程发包给泰龙公司承建。2011年7月26日，泰龙建设公司作为甲方与曾禄刚作为乙方签订了《四川省泰龙建设集团有限公司夹金山林业局2010年国有林区棚户区改造工程项目部管理实施合同》，将该工程转包给曾禄刚具体施工。该实施合同约定：“一、经协商一致，甲方将项目管理实施权授权给乙方，乙方项目责任人为曾禄刚，乙方必须在公司的监督下负责组建夹金山林业局2010年国有林区棚户区改造工程项目部，并在公司管理制度约束下负责本工程的施工管理、材料采购、税费解交，以及所有对内、对外衔接工作…”。杨云招、李雷、吴奇松、杜刚、王雪、罗元钢、朱培恒、朱鹏程、杨学端、李明军、胡国好等人受曾禄刚的雇请开始在上述工程工地务工。2016年12月28日，曾禄刚作为承诺人，向泰龙建设公司出具《承诺》载明：“本人曾禄刚系夹金山林业局棚户区改造工程项目负责人（内部承包人），该项目于2012年2月4日开工，截止于2016年12月28日。我确认该项目发生的材料费、人工费、机械费等一切与该项目相关费用均已结清，如未结清由此产生的一切经济纠纷和法律责任均（包括但不限于债务本金、利息、违约责任，泰龙公司因此支付的律师费、差旅费等各项费用以及行政责任等）由本人全部承担。特此承诺承诺人：曾禄刚2016年12月28日”。 后，杨云招、李雷、吴奇松、杜刚、王雪、罗元钢、朱培恒、朱鹏程、杨学端、李明军、胡国好向四川省宝兴县人民法院起诉，请求法院判令泰龙建设公司支付杨云招工资5，700元、李雷工资5,550元、吴奇松工资4,500元、杜刚工资4，950元、王雪工资4，690元、罗元钢工资5，700元、朱培恒工资5，625元、朱鹏程工资5，325元、杨学端工资5，400元、李明军工资5，550元、胡国好工资2，160元。四川省宝兴县人民法院判决泰龙建设公司支付杨云招工资5，700元、李雷工资5,550元、吴奇松工资4,500元、杜刚工资4，950元、王雪工资4，690元、罗元钢工资5，700元、朱培恒工资5，625元、朱鹏程工资5，325元、杨学端工资5，400元、李明军工资5，550元、胡国好工资2，160元。判决后，泰龙建设公司不服判决，向四川省雅安市中级人民法院上诉，四川省雅安市中级人民法院审理后，于2017年11月15日判决驳回泰龙建设公司的上诉。判决生效后，上述十一位原告向四川省宝兴县人民法院申请强制执行，四川省宝兴县人民法院2018年2月1日扣划了泰龙建设公司的银行存款55，700元（包含案件执行费）并支付给申请执行人，该系列案件产生一、二审案件受理费20元。 2017年3月7日，胡国兴、苟存东、李妹、王国蓉、李德康、张锦虎、胡国伦、杨世平向宝兴县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决泰龙建设公司支付拖欠的工资合计46,016元。宝兴县劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月10日作出裁决，由泰龙建设公司支付胡国兴工资12,006元、苟存东工资4,320元、李妹工资2,040元、王国蓉工资4,800元、李德康工资4,550、张锦虎工资1,500元、胡国伦工资9,600元、杨世平工资7,200元。裁决后，泰龙建设公司向四川省雅安市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书，四川省雅安市中级人民法院于2017年6月12日裁定驳回泰龙建设公司的诉讼请求。该案产生案件受理费400元。仲裁裁决生效后，上述八位申请人向四川省宝兴县人民法院申请强制执行，四川省宝兴县人民法院2017年8月21日扣划了泰龙建设公司的银行存款46,446元并支付给申请执行人。 另查明，泰龙建设公司作为甲方与四川明炬律师事务所签订了四份《委托代理合同》。泰龙建设公司因胡国兴等人提起的劳动争议案件劳动仲裁阶段及诉讼阶段产生律师服务费共计8，000元，因杨云招等人的劳动争议案件一审二审阶段共产生律师服务费8，000元。 庭审中，泰龙建设公司明确其主张的费用为：杨云召等人劳务费纠纷产生的案款55，700元，一、二审案件受理费20元，律师服务费一审5，000元、二审3，000元；胡国兴等人劳动争议案件产生的执行案款46，446元，诉讼费400元，律师服务费仲裁阶段4，000元、撤销之诉4，000元。 本院认为，本案争议的焦点为：四川省宝兴县人民法院扣划的泰龙建设公司的银行存款102，146元，案件受理费420元及因诉讼产生的律师服务费16，000元是否为曾禄刚的不当得利及该款是否应当返还泰龙建设公司，对此，本院评判如下： 根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，认定不当得利的核心内容是受益人取得利益没有法律上的根据。本案中，判断泰龙建设公司是否应当支付工人工资，主要依据为曾禄刚向泰龙建设公司出具的《承诺》。该份《承诺》是曾禄刚与泰龙建设公司的内部约定，其明确表示了夹金山林业局棚户区改造工程的材料费、人工费、机械费等一切费用均已结清。曾禄刚作为具有完全民事行为能力的成年人，在出具书面《承诺》时应当知晓其行为的法律意义。据此，本院认为泰龙建设公司已经将夹金山林业局棚户区改造工程的相关费用与曾禄刚付清。曾禄刚作为实际施工人，在其未向招募的工人支付工资时，泰龙建设公司代曾禄刚向其所雇工人支付了工资。泰龙建设公司在已经支付完曾禄刚夹金山林业局棚户区改造工程相关费用的前提下，又代曾禄刚向工人支付民工工资，该款项系重复支付，曾禄刚对该款项的取得无合法根据，构成不当得利，故曾禄刚应当将该代付款102，146元返还泰龙建设公司并支付相应利息。故本院对泰龙建设公司的该项诉请予以支持。 关于律师服务费及案件受理费，本院认为，曾禄刚在《承诺》中表示：“如未结清由此产生的一切经济纠纷和法律责任（包括但不限于债务本金、利息、违约责任，泰龙公司因此支付的律师费、差旅费等各项费用以及行政责任等）由本人全部承担”，故对泰龙建设公司主张曾禄刚给付其因上述两案件诉讼产生的律师费及案件受理费共计16，420元的的诉讼请求，本院予以支持。曾禄刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩质证的相关诉讼权利，由此产生的不利后果由曾禄刚自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾禄刚于本判决生效之日起十日内向原告四川省泰龙建设集团有限公司返还不当得利款共计118,566元及资金占用利息，利息的计算方式为：以118,566元为本金，按照中国人民银行人民币同期贷款基准利率，从2019年7月24日起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，976元，由被告曾禄刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈鲜梅 人民陪审员  沈定芳 人民陪审员  余雪梅 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张兰兰