wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4213号 原告斯某，女，1986年10月8日出生，蒙古族，牧民。 被白某，男，1983年9月7日出生，蒙古族，牧民。 被告白某1，男，1959年10月1日出生，蒙古族，牧民。 被告白某2，女，1958年12月24日出生，蒙古族，牧民。 本院在审理原告斯某与被告白某、白某1、白某2分家析产纠纷一案中，原告斯某以其与被告白某、白某1、白某2自行和解为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告斯某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斯某撤回起诉。 案件受理费100元由原告负担。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  那日苏
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑1003执420号 被执行人：曹明华，男，1964年7月15日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 本院在执行曹明华罚金纠纷一案中，经查被执行人曹明华于2018年5月25日死亡，无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）黑1003执420号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长  王伟东 审判员  崔思敏 审判员  初长青 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李春辉
甘肃省天水市麦积区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0503执816-1号 申请执行人程金文，男，生于1978年9月，住天水市麦积区甘谷县。 委托代理人程改弟（系程金文妹妹），女，生于1981年5月，住天水市甘谷县。 被执行人冉满平，男，生于1981年5月，住天水市麦积区。 被执行人周耀贤，男，生于1995年1月，住天水市麦积区。 本院在执行申请执行人程金文与被执行人冉满平、周耀贤劳务合同纠纷一案中，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议:冉满平、周耀贤应给付程金文劳务费等共计XX元，由冉满平于XX年XX月XX日前给付XX元，XX年XX月XX日前给付XX元，同年XX月XX日前给付XX元，同年XX月XX日前给付XX元，由周耀贤对上述款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初991号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈昊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘旸
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申490号申请人：李欣，女，满族，1993年2月12日出生，户籍住址：辽宁省阜新市太平区。被申请人：深圳西美信息产业有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道**大冲商务中心****楼18F，统一社会信用代码：91440300085716373L。法定代表人：杨勤，总经理。经申请人李欣申请，深圳市南山区人民法院（以下简称“南山法院”）作出（2018）粤0391执2786号决定，以被申请人深圳西美信息产业有限公司（以下简称“西美信息公司”）不能清偿到期债务为由，决定将该公司移送本院进行破产清算。本院查明，南山法院（2017）粤0305民初6552号民事判决确认，西美信息公司应当向李欣支付工资及经济补偿金共计11084元。因西美信息公司未履行生效判决确定的义务，李欣向南山法院申请强制执行。南山法院经执行查证，未发现西美信息公司有可供执行的财产。另经南山法院审查，西美信息公司尚有另案债务6220.98元未予清偿。2019年2月15日，南山法院作出（2018）粤0305执2780、2786号执行裁定，终结了该次执行程序。另查明，西美信息公司成立于2013年12月5日，法定代表人杨勤，注册资本人民币10000万元，企业类型为有限责任公司。本院认为，申请人李欣系被申请人西美信息公司的债权人，其债权已经生效判决确认。西美信息公司系有限责任公司，经南山法院执行查证，该公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。南山法院经申请人申请将被申请人西美信息公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项、第四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人李欣对被申请人深圳西美信息产业有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年十一月八日书记员 李迪文（兼）
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢349号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人孙强等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0102民初848号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙强等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢349号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十三日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1808号原告向明秀，女，1965年4月15日出生，汉族，住枝江市，委托代理人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。被告枝江市东江玻璃制品有限公司，驻所地枝江市仙女经贸区江汉大道以西，统一社会信用代码91420583795911990B。法定代表人焦璇，总经理。委托代理人刘飞，湖北诚弘律师事务所律师。原告向明秀诉被告枝江市东江玻璃制品有限公司（以下简称“东江公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向明秀及其委托代理人杨伟、被告东江公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向明秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金13330元；3、判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资19800元。事实和理由：原告于2014年6月应聘到被告处工作，岗位是包装工，双方一直未签订书面劳动合同。2019年4月，被告通知原告放假，之后一直未通知原告上班，亦未支付基本工资或生活费；且原告在职期间，被告经常拖延工资，亦未交纳相关社会保险，致使原告达到法定退休年龄之后，不能享受相关社会保险待遇，原告因此诉至法院，提出如上诉求。被告东江公司辩称，原告已超过法定退休年龄，双方劳动关系依法终止，因此被告勿需支付原告经济补偿金。原告在被告公司工作期间，双方签有书面劳动合同，因此原告请求未签书面劳动合同主张双倍工资，与事实不符，且已超过诉讼时效。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年6月7日，原告应聘到被告公司工作，工作岗位是包装工种，原告入职之后，双方未签订书面劳动合同。2019年4月15日，被告公司通知放假，原告自2019年4月16日起从离职，之后再未到被告公司工作，被告公司亦未支付原告放假期间的基本工资或生活费，2019年4月份的工资亦拖欠至2019年7月。2019年8月19日，原告向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月20日，该委以原告超过法定退休年龄为由不予受理。同时查明，原告在职期间，被告公司没有为原告办理和缴纳社会保险费用。2018年12月，被告公司提供格式化《承诺书》：对应由被告公司负担的社会养老保险费约定由被告公司以工资补贴的形式发放给原告，由原告自行办理社会养老保险缴费。该《承诺书》由被告公司签章和原告签名，但未注明签订时间。另查明，原告在职期间，被告公司通过湖北银行为原告发放工资，原告离职前12个月的平均工资为2666元。上述事实，有枝江市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、被告公司为原告发放工资的银行交易流水、被告公司2019年3月员工工资统计表、被告公司提供的社保费用随工资发放的《承诺书》，以及当事人的陈述在卷佐证。另被告公司主张双方签订了劳动合同，提交了2016年12月31日的书面劳动合同，遭原告否认，被告撤回该证据，故对被告公司主张的双方签订有书面劳动合同的事实，本院不予采信。本院认为，㈠劳动合同关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。原告自入职被告公司以来，一直未签订书面劳动合同，因此可以判定，原被告之间自2014年6月7日起就形成了无固定终止期限的劳动合同，劳动关系自此成立并生效。劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照劳社部发（1999）8号文件通知精神，原告为企业女工人，退休年龄为年满50周岁。据此可以判定，原被告双方劳动合同终止的时间为2015年4月15日。原告主张其年满50周岁之后双方未明确终止劳动关系，应视为双方劳动关系的自然延续，该主张于法不符，本院不予支持；原告主张解除已经终止的劳动合同关系，本院亦不予支持。㈡经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位支付经济补偿金的前提是劳动合同解除或者终止，且劳动合同的解除或者终止须符合法定情形和事由。本案中，原告诉称被告未交纳社会保险费导致其退休之后不能享受社保待遇以及在职期间经常拖延支付劳动工资等，均非劳动合同终止的前提条件和被告应当支付经济补偿金的法定情形和事由。原被告之间的劳动合同关系因原告达到法定退休年龄后自然终止，不符合用人单位支付经济补偿金的法定条件，故原告请求被告支付经济补偿金，于法不符，本院不予支持。㈢双倍工资。原告以被告录用原告工作超过一个月不满一年未与其签订书面劳动合同主张二倍工资，属典型劳动争议纠纷案件，依法应当在法定期限内向相关部门申请仲裁，申请仲裁时效自劳动关系终止之日计算，期间为一年。原告申请仲裁的最后时效期限为2016年4月15日之前，而原告直至2019年8月19日方才提起仲裁申请，已超过仲裁诉讼时效，且未提供时效中止或者中断的证明，故原告请求未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、原告向明秀与被告枝江市东江玻璃制品有限公司之间的劳动关系于2015年4月15日终止；二、驳回原告向明秀其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告枝江市东江玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨维梁二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓玲
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民初5433号 原告：邓可可，男，汉族，1985年11月4日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告：西昌骑士摩托车行，住所地：西昌市航天大道一段187西南方向176米。 经营者：董越勇，男，汉族，1979年12月12日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告邓可可诉被告西昌骑士摩托车行买卖合同一案，本案在审理过程中，原告邓可可于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓可可的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告邓可可撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告邓可可承担。 审判员  马晓方 二〇一九年十一月十六日 书记员  贾煜寒 附：本裁定书适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初328号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人杨某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月24日被阳城县公安局刑事拘留，2019年5月27日变更为取保候审，同年9月23日被本院取保候审。 阳城县人民检察院以阳检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员刘晋阳、检察官助理王利出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳城县人民检察院指控，2019年4月，被告人杨某在晋城市城区、晋城市泽州县、晋城市阳城县、长治市屯留县等地，以出手续费找人代还信用卡为诱饵，等被害人代杨某还清该的浦发银行、交通银行、光大银行等信用卡欠款后，被告人杨某便将代还的信用卡挂失，并将手机号码和微信号注销，致被害人无法联系到该，以此手段共骗取被害人原某、董某甲、董某乙、郭某人民币共计29691元。赃款已全部追退。具体犯罪事实如下： 一、2019年4月5日12时许，被告人杨某在晋城市城区兰花城，让被害人原某代还光大银行信用卡，原给杨信用卡还款1000元后又刷出985元，接着又替杨还款3000元后，杨某便将自己的光大银行信用卡挂失、将手机号码注销并将原的微信拉黑。 二、2019年4月5日17时许，被告人杨某在晋城市泽州县北义城镇，让被害人董某乙代还中国交通银行信用卡，董给杨信用卡还款128元后又刷出89元，接着又替杨还款4460元后，杨某便将自己的交通银行信用卡挂失并将董的微信拉黑。 三、2019年4月10日，被告人杨某在晋城市阳城县凤城镇东关村，让被害人董某甲代还光大银行的信用卡，董给杨信用卡还款3451元后又刷出3451元，接着又替杨还款19231元后，杨某便将自己的光大银行信用卡挂失并将手机号码和微信号注销。 四、2019年4月13日，被告人杨某在长治市屯留县西街物流园百货区018号瑞银信POS机直营店，让被害人郭某给杨浦发银行信用卡还款300元后又刷出260元，接着又替杨还款1500元又刷出1299元，后郭再次给杨还款3000元后，杨某便将自己的信用卡挂失并将手机号码和微信号注销。 另查明，被告人杨某于2019年4月24日主动到阳城县公安局投案。 公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨某有自首情节，建议对其在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金六千元至九千元，可以适用缓刑。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明: 一、2019年4月5日17时许，被告人杨某在晋城市城区兰花城，让被害人原某代还光大银行信用卡，原某向该信用卡还款1000元后又刷出985元，接着又还款3000元，杨某接到还款短信后便将自己的光大银行信用卡挂失、将预留的手机号码注销并将原某的微信拉黑,致使原某无法联系到自己。本起诈骗事实数额认定为3015元，赃款已追退。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人户籍证明、杨某光大银行信用卡交易明细及挂失语音、原某提供的转账记录和微信聊天记录、被害人原某出具的收款收据等书证；被害人原某陈述；被告人杨某供述；原某辨认被告人的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 二、2019年4月5日18时许，被告人杨某在晋城市泽州县北义城镇，让被害人董某乙代还交通银行信用卡，董某乙向该信用卡还款128元后又刷出89元，接着又还款4460元，杨某接到还款短信后便将自己的交通银行信用卡挂失并将董某乙的微信拉黑，致使董某乙无法联系到自己。本起诈骗事实数额认定为4499元，赃款已追退。 上述事实，有经庭审质证、确认的杨某交通银行信用卡交易明细、董某乙提供的转账记录和微信聊天记录、被害人董某乙出具的收款收据等书证；被害人董某乙陈述；被告人杨某供述；被告人辨认作案地点、董某乙辨认被告人的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 三、2019年4月10日下午，被告人杨某在晋城市阳城县凤城镇东关村，让被害人董某甲代还光大银行信用卡，董某甲向该信用卡还款3451元后又刷出3451元，接着又还款19231元，杨某接到还款短信后便将自己的光大银行信用卡挂失并将预留的手机号码注销，致使董某甲无法联系到自己。本起诈骗事实数额认定为19231元，赃款已追退。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、杨某光大银行信用卡交易明细及挂失语音、董某甲提供的转账记录和POS机及信用卡信息、杨某已注销手机号码的相关信息、被害人董某甲出具的收款收据及谅解书等书证；被害人董某甲陈述；被告人杨某供述；被告人辨认作案地点、董某甲辨认被告人的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 四、2019年4月13日，被告人杨某在长治市屯留县西街物流园百货区018号瑞银信POS机直营店，让被害人郭某代还浦发银行信用卡，郭某要求杨某微信转账214元手续费后，郭某向杨某信用卡还款300元后又刷出260元，接着还款1500元又刷出1299元，后郭某再次还款3000元，杨某接到还款短信后便将自己的信用卡挂失、将预留的手机号码注销并将郭某的微信拉黑，致使郭某无法联系到自己。本起诈骗事实数额认定为3027元，赃款已追退。 上述事实，有经庭审质证、确认的杨某浦发银行信用卡交易明细、郭某提供的转账记录、微信聊天记录和信用卡信息、被害人郭某出具的收款收据、谅解书等书证；被害人郭某陈述；被告人杨某供述；被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 综上，被告人杨某以出手续费找人代还信用卡为诱饵，共骗取四名被害人人民币共计29772元。2019年4月24日，被告人杨某主动到阳城县公安局投案。目前赃款已全部追退，被害人董某甲、郭某出具了谅解书。 上述事实，除公诉机关出示、质证的上述证据外，另有经庭审质证、确认的被告人归案说明、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某诱骗被害人为该偿还信用卡后，通过挂失信用卡、注销预留手机号码和微信拉黑对方的方式致使被害人无法联系到该，以此占有被害人财物29772元，属于以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某主动到阳城县公安局投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；其已退赔被害人损失并取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关对本案的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵建平 人民陪审员  宋海霞 人民陪审员  许宽广 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  牛晓芳 书 记 员  乔彩霞
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1377号上诉人(原审原告)：李秀勤，女，1962年10月12日生，汉族，住江苏省苏州。上诉人(原审原告)：王友余，男，1963年10月17日生，汉族，住江苏省苏州。上诉人(原审原告)：王正，男，1984年6月29日生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人(原审被告)：吴龙飞，男，1989年4月25日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市信江区。被上诉人(原审被告)：李新文，男，1972年12月8日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市月湖区。上诉人李秀勤、王友余、王正因与被上诉人吴龙飞、李新文确认合同效力纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5042号民事裁定，向本院提出上诉。李秀勤、王友余、王正上诉称：第一、一审裁定没有审查案涉合同履行地，属于认定事实不清。本案属于合同纠纷，双方没有书面约定合同履行地，但三上诉人是案涉合同的当事人且履行了案涉合同约定的“配合张彩英、吴蓝敏去除常熟法院破产申请”的义务，所以三上诉人是案涉合同履行义务的一方。根据法律规定，三上诉人所在地为合同履行地，即苏州市工业园区馨都广场4幢2504室。因此，苏州工业园区人民法院对本案具有管辖权。第二、一审裁定认定被上诉人李新文在起诉前一年未在苏州市经常居住，属于事实认定错误。三上诉人在一审立案时向法院提交苏州市公安局流动人口信息，该证据载明被上诉人李新文暂住地址是苏州工业园区金鸡湖花园4幢804室本室，登记日期2014年11月7日，县市逗留时间29.1个月，打印日期2019年1月21日。一审裁定主观的将被上诉人李新文在苏州的居住时间，从登记日期2014年11月7日起向后推算29.1个月，客观实际情况“县市逗留时间29.1个月”是指查询打印日距当事人最近一个登记暂住日期的时间，即表示当事人从打印日向前连续，居住的时间。苏州工业园区湖东派出所出具的暂住人口核查明细表上也明确记载上诉人李新文最近一个登记暂住日期2016年8月30日，可见李新文在起诉前在苏州工业园区金鸡湖花园4幢804室的连续居住时间己达29.1个月，其连续居住的时间明显已经超过一年，应认定苏州工业园区为被上诉人李新文的经常居住地，该地属苏州工业园区人民法院管辖，故苏州工业园区人民法院对本案具有管辖权。第三，一审裁定把被上诉人李新文提交的租赁合同以及租金交付凭证、证明作为认定本案事实的根据，不符合法律规定。首先，被上诉人李新文提交的上述材料，逾期且未经质证，依法不能作为认定本案事实的根据。其次，被上诉人李新文提交的上述材料，外在表现形式上不符合证据的法定规定。再次，被上诉人李新文提交的上述材料，在内容上不符合逻辑推理和日常生活经验法则，无证明力。第四，一审裁定受理审查被上诉人李新文逾期提交的管辖权异议，属于程序不合法。本案在2019年5月6日已由苏州工业园区人民法院立案受理，并于2019年5月13日该院发送了开庭传票，被上诉人李新文在2019年7月5日后才提交的管辖权异议申请书，已经超过答辩期间。一审裁定受理审查被上诉人李新文超过答辩期间提出的管辖权异议，属于程序违法。总之，本案无论合同履行地还是被上诉人李新文的经常居住地都在苏州工业园区，因此苏州工业园区人民法院对本案具有管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，裁定本案由苏州工业园区人民法院管辖。本院二审查明，苏州工业园区湖东派出所出具的暂住人口核查明细表上记载李新文于2016年8月30日新增暂住登记，2019年6月3日主动注销。本院经审查认为，首先，经本院核实，李新文于2019年6月27日收到一审起诉状，2019年7月5日向一审法院提交管辖权异议申请书，系在答辩期内提交，一审法院受理李新文的管辖权异议申请，并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，根据公安机关出具的流动人口信息表及暂住人口核查明细表显示，李新文2016年8月30日至2019年6月3日居住地址为苏州工业园区金鸡湖花园4幢804室，而苏州工业园区人民法院于2019年5月6日受理本案，李秀勤、王友余、王正在起诉时李新文已经在苏州工业园区金鸡湖花园4幢804室连续居住超过一年，该地址能够认定为李新文的经常居住地。一审法院认定李新文在苏州工业园区逗留期限至2017年4月，系认定事实错误，本院予以纠正。作为被告方的李新文经常居住地位于苏州工业园区人民法院辖区内，苏州工业园区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，李秀勤、王友余、王正的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初5042号民事裁定；二、本案由苏州工业园区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十一月二十九日书记员  江 静
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终1716号上诉人（原审被告）：衡永圣，男，1953年11月20日生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：衡二安（系衡永圣儿子），1983年8月12日生，汉族，住邳州市开发区。被上诉人（原审原告）：邵礼艳，女，1962年11月12日出生，汉族，住邳州市经济开发区。委托诉讼代理人：戴子海（系邵礼艳小叔子），男，1966年6月7日出生，汉族，住邳州市。上诉人衡永圣因与被上诉人邵礼艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初7291号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人衡永圣的委托诉讼代理人衡二安、被上诉人邵礼艳及其委托诉讼代理人戴子海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡永圣上诉请求：请求撤销原审判决，查清事实后依法改判或者发回重审。理由：邵礼艳于2018年5月25事故当日没有查出肋骨骨折，出院记录记载的入院情况不属实，病历不属实，邵礼艳是做杀鸡生意的，住院的第五天有人看她在街上杀鸡卖鸡，所以不存在误工，其住院伙食补助费、营养费、护理费还能支持吗？上诉强烈认为病历等不属实，前后不符，其用药有的不是因本次事故引起的，有的是治疗胃病的药物，上诉人有理由认为邵礼艳借此交通事故治疗身体其它病因。被上诉人邵礼艳辩称，1、刚开始上诉人要求被上诉人说是自己碰的，这样可以报医保，一开始上诉人给了2000元，后来就不露面了。刚开始病历上写的是自己受伤，等到事故认定书出来才能更改过来。2、受伤的时候由于肌肉血肿，第一天没有拍出来片子，医生说要第二天才能拍，第二天拍出来是骨折。3、上诉人说住院第五天有人看见被上诉人在街上杀鸡卖鸡不属实。4、关于用药问题，被上诉人自己也问过医生为什么要用胃药，医生说用药很正常。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。邵礼艳向一审法院起诉请求：请求判令衡永圣赔偿各项损失9520元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月25日，衡永圣骑电动自行车沿邳州市开发区平果路行驶与邵礼艳骑的电动自行车发生碰撞，衡永圣、邵礼艳受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，衡永圣负事故的主要责任，邵礼艳负事故的次要责任。事故发生后，邵礼艳被送往邳州市中医院住院治疗7天至2018年6月1日出院，支出医疗费4430.6元。入院及出院诊断均为：多发性软组织损伤、左侧第2前肋骨折。出院医嘱建议：继续对症治疗、定期复查、注意休息、避免体力劳动、随诊。后邵礼艳因检查需要支出370元。事故发生后衡永圣已垫付2000元。邵礼艳户籍地为邳州经济开发区。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。衡永圣与受害人邵礼艳发生交通事故，致邵礼艳受伤，衡永圣应承担相应的赔偿责任。由于衡永圣在本次事故中负事故的主要责任，邵礼艳负事故的次要责任，故对于邵礼艳的损失由衡永圣承担70%的赔偿责任。本案邵礼艳主张的各项损失依法确定为：1、医疗费4800.6元；2、住院伙食补助费按50元/天，予以支持住院期间7天计350元；3、营养费按34元/天计算，予以支持20天，为680元；4、护理费，按80元/天，根据邵礼艳伤情，酌情予以支持伤后15天，为1200元；5、误工费，邵礼艳主张按照119元/天计算不超过相关标准，计算20天，为2380元；6、交通费酌定予以支持100元。以上各项合计9510.6元，由衡永圣承担70%的赔偿责任为6657.42元，扣除衡永圣已经垫付的2000元，衡永圣还应赔偿邵礼艳4657.42元。综上，一审法院判决：一、衡永圣于判决生效之日起十日内赔偿邵礼艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等各项损失共计4657.42元；二、驳回邵礼艳的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：一审法院确定的误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，反驳对方诉讼请求的当事人有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，衡永圣与邵礼艳发生交通事故，经交警部门认定，衡永圣负事故的主要责任，邵礼艳负事故的次要责任，发生交通事故的事实清楚。事故发生后，邵礼艳被送到医院治疗，医院根据其病情进行治疗。邵礼艳一审中提供了病历、医疗费发票、诊断证明等证据，一审法院依据在案证据支持邵礼艳住院伙食补助费、营养费、护理费有法律依据和事实依据，上诉人上诉称被上诉人在住院期间即出来做生意，无证据证实，其称被上诉人病历用药等不属实不适当亦无证据证实。因此，对其上诉请求，依法不予采纳。综上，上诉人衡永圣的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人衡永圣负担。本判决为终审判决。审判长 孙 庆审判员 王 峰审判员 周东海二〇一九年十一月十八日书记员 王嫣然
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1201号   申请执行人：董金福，男，1933年3月28日出生，汉族，山西省清徐县王答乡龙家营村农民。   申请执行人：郝爱兰，女，1937年2月11日出生，汉族，山西省清徐县王答乡龙家营村农民。   被执行人：董利生，男，1958年11月9日出生，汉族，山西省古交市马兰煤矿退休工人，住古交市。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1530号民事判决书，于2019年10月21日受理了董金福、郝爱兰与董利生赡养纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人董利生名下的2312元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年十一月六日   书记员 郭彦枝
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执32号申请执行人：张建国，男，1952年1月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：闵腊梅，女，1965年12月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：唐国清，男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人：广水市新闻出版印刷厂有限公司。住所地：广水市应山办事处府前街。法定代表人:唐琦，经理。本院在执行申请执行人张建国与被执行人闵腊梅、唐国清、广水市新闻出版印刷厂有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人闵腊梅、唐国清、广水市新闻出版印刷厂有限公司所有的房屋被法院轮候查封，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  乐金军审判员  石佑胜二〇一九年十一月九日书记员  刘开亮
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8866号原告魏超，男，1971年1月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告裴亚影，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告候慧龙，男，1985年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告魏超诉被告裴亚影、候慧龙民间借贷纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭审理本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金、、40000元及利息（自借款之日按月息2分计付至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日，被告裴亚影因资金短缺，向原告借款40000元，被告候慧龙为此债务进行担保。借款到期后经原告多次催要未果。被告裴亚影、候慧龙未向本院提交答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：落款时间为2018年3月6日，借款人署名裴亚影，担保人署名为候慧龙的借据一份；2、裴亚影出具收条一份；3、银行转账记录清单一份。上述证据证明原告主张的借款及担保事实。被告裴亚影、候慧龙未向本院提交证据材料。经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据客观真实，可作为认定本案有关事实的依据。依据有效证据及原告诉讼陈述，可确认以下案件事实：2018年3月6日，被告裴亚影向原告魏超借款40000元，约定借期至2018年3月21日，月息2分，被告候慧龙在此借据中签字确认承担保证责任，约定担保期限为还款期限届满后二年。本院认为，被告裴亚影向原告魏超借款40000元并出具借据，约定了还款期限及计息方式，被告候慧龙在借据中签名自愿承担保证责任，双方债权、债务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告裴亚影偿还所欠原告魏超借款40000元及利息（利息自2018年3月6日起以借款本金为基数，按月利率2%计付至清偿之日止）；二、被告候慧龙对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告候慧龙承担保证责任后有权向被告裴亚影追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告裴亚影、候慧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一九年十一月十二日书记员 曹如玉
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0405执956号之一 申请执行人：深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市。 法定代表人：刘高峰，该公司总经理。 被执行人：陈志友，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人深圳催客网络信息科技有限公司衡阳分公司与被执行人陈志友民间借贷纠纷一案，（2019）湘0405民初1906号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院提出执行申请，本院于2019年11月5日立案执行。 2019年11月5日，向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2019年11月6日，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月13日开始传统查控，查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月13日对被执行人采取了限制高消费措施，并予以公告。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法以终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月19日，本案应当执行的标的金额为8184元，已执行到位0元，尚有债权8184元未执行到位。经本院采取的上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋才茂 审判员  佘 钦 审判员  朱灿灿 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘科利
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执2342号 申请执行人沈细容，女，1962年1月23日出生，汉族，住所地福安市。 被执行人吴明海，男，1984年8月8日出生，汉族，住所地福安市。 被执行人黄衍青，女，1960年3月10日出生，汉族，住所地福安市。 申请执行人沈细容与黄衍青、吴明海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3880号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案执行，申请执行标的200000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，查封、拍卖被执行人黄衍青名下位于福安市××街道商业城××房产，经拍卖、变卖后不足以偿还全部债务。暂无没有发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2018)闽0981民初3880号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈姗姗
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1128号申请执行人罗洪亮，男，1975年09月29日生，汉族，四川省会理县人，住四川省会理县。委托代理人魏楠，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人昆明市禄劝矿业有限公司。统一社会信用代码915301282169212555。住所禄劝崇德工业园区法定代表人李明英，经理。申请执行人罗洪亮与被执行人昆明市禄劝矿业有限公司劳动人事争议纠纷一案，禄劝彝族苗族自治县劳动人事争议仲裁院于2019年8月28日作出的禄劳人仲案字〔2019〕第78号仲裁调解书，由昆明市禄劝矿业有限公司在仲裁调解书生效之日起7日内支付罗洪亮2012年9月至2015年7月工资126000.00元。因昆明市禄劝矿业有限公司未履行已生效仲裁调解书确定的义务，罗洪亮向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。本案执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书等执行文书，并先后通过网络“总对总”及传统查控等，对被执行人的银行账户、房产及车辆等财产信息提起查询。除被执行人昆明市禄劝矿业有限公司在金沙江沿岸的矿山房屋、建筑物及设备设施等因涉及乌东德水电站建设应予补偿外，没有查询到其他可供执行的财产及线索。而该矿山财产补偿款，亦因被执行人对补偿标准及数额等持有异议，至今尚未达成协议。经本院2019年11月18日约谈申请执行人罗洪亮的委托代理人魏楠，明确告知该案执行条件尚未成就，后其表示不能提供被执行人新的可供执行财产线索，同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云0128执1128号案件终结本次执行程序。被执行人昆明市禄劝矿业有限公司负有继续向申请执行人罗洪亮履行应承担的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵昌云二〇一九年十一月二十二日书记员  马金辉
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3162号之一原告：新乡市中科科技有限公司，住所地：河南省新乡市北环路**。法定代表人：李长杰，董事长。被告：杨万理，男，土家族，1983年7月18日出生，住湖南省慈利县。被告：谌永强，男，汉族，1973年4月14日出生，住湖南省。新乡市中科科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担新乡市牧野区人民法院（2013）牧民二初字第21号民事判决书确定的还款义务，即向原告支付款项414099.99元；2、本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实与理由：新乡市格瑞恩新能源材料有限公司（以下简称“原债权人”）诉深圳市联新源电子设备有限公司（以下简称“联新源公司”）一案经河南省新乡市牧野区人民法院于2013年9月5日作出（2013）牧民二初字第21号民事判决书，判决联新源公司支付原债权人328663.35元及利息，受理费6250元由联新源公司承担。判决生效后，原债权人向新乡市牧野区人民法院申请了强制执行。牧野法院受理后，因无财产线索，于2014年10月15日作出了（2014）牧执字第275号裁定，终结了该案件的执行。原债权人于2014年12月24日注销，其债权债务由其股东新乡市中科科技有限公司（以下简称“原告”）继受。为此原告向深圳市中级人民法院申请联新源公司破产清算。2019年6月27日深圳市中级人民法院以管理人接管部分财物材料，无法对联新源公司进行全面清算为由，作出了（2018）粤03破206号之一民事裁定书，宣告联新源公司破产，并终结了联新源公司破产程序。被告杨万理、谌永强系联新源公司的股东，二被告对联新源公司负有清算义务，怠于履行清算职责，侵犯了原告的合法权益。为此原告特向法院提起诉讼，要求被告杨万理、谌永强对联新源公司的债务承担连带清偿责任。被告杨万理在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案两被告户籍所在地及经常居住地均不在牧野区法院的管辖范围内，且本案属于与公司相关案件，依据民事诉讼法及相关司法解释规定，本案依法应当由深圳市联新源电子设备有限公司所在地法院管辖，而深圳市联新源电子设备有限公司所在地为深圳市龙岗区龙岗街道南约社区水背龙水一村61号201，因此，本案应当由深圳市龙岗区人民法院管辖。请求法院将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，据原告诉状，原告所诉为要求二被告承担因不履行股东清算义务而给债权人造成损失的责任，属于侵权范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原告所诉两被告股东怠于履行清算职责、侵犯其合法权益之行为所在地应为案涉公司深圳市联新源电子设备有限公司住所地深圳市龙岗区，根据上述规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。被告异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告杨万理对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈青青二〇一九年十一月十五日书记员  张继文
山西省繁峙县人民法院执行裁定书（2019）晋0924执313号申请执行人左某左某，男，1968年3月25日生，汉族，繁峙县人，繁峙县人。被执行人史某史某，男，1963年12月3日生，汉族，繁峙县人，繁峙县人。申请执行人左某左某与被执行人史某史某合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）晋0924民初93号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款614480元、案件受理费4972.5元。执行过程中，1.本院于2019年7月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月24日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下有不动产（已查封），无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人户籍地繁峙县繁城镇圣水头村调查，经查也未发现其他可供执行的财产或财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 梁屹斌审判员 赵全清审判员 康小磊 二0一九年十一月六日书记员 张翼龙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执575号申请执行人：马生林，住宁夏贺兰县。被执行人：马明远，暂住银川市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初375号民事调解书，向被执行人马明远发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马明远至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人马明远应支付申请执行人马生林执行款10622元、负担执行费59元，合计10681元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马明远向申请执行人马生林支付执行款10622元、负担执行费59元，合计10681元；二、如被执行人马明远未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人马明远在银行等金融机构的存款10681元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年六月十日 书记员 贾琪琳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9089号原告：河南中强物业服务有限公司。住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410183795700878F。法定代表人：张慧歌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐凯，河南开通律师事务所律师。被告：张学伟，男，1968年3月6日出生，汉族，住郑州市金水区。原告河南中强物业服务有限公司与被告张学伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中强物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南中强物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南中强物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计63元，由原告河南中强物业服务有限公司负担。审判员  余照利二〇一九年十一月二十六日法官助理赵尧书记员王珂
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0503执511号之二申请执行人：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地邢台市桥**。被执行人：张丽红，女，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人：王书民，男，汉族，现住邯郸市。邯郸市。被执行人：张银茹，女，汉族，现住邯郸市邯山区。被执行人：丁建平，女，汉族，现住邯郸市邯郸县。被执行人：邯郸市乾特旅游用品有限公司，住所地邯郸市复兴区。买受人：张新峰，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区。本院在执行邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与张丽红、王书民、张银茹、丁建平、邯郸市乾特旅游用品有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年11月11日通过淘宝网拍卖被执行人王书民名下位于邯郸市丛台区中华北大街359号建元小区某号房产（产权证号：邯房权证字第**）。2019年11月12日，买受人张新峰以875000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人王书民名下位于邯郸市丛台区中华北大街359号建元小区某号房产的所有权归买受人张新峰所有。上述财产所有权自本裁定送达买受人张新峰时起转移。二、买受人张新峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩子兵审判员  李寿星审判员  马剑骊二〇一九年十一月十六日书记员  刘良旭
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终7721号上诉人（原审被告）：大连盛世麒麟广场开发有限公司，住所地辽宁省庄河市城关街道向阳管委会文化委。统一社会信用代码91210283051136397C。法定代表人：徐壮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李秉华，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘轶宏，北京大成（大连）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：潘新，女，1982年9月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，辽宁赢浒律师事务所律师。上诉人大连盛世麒麟广场开发有限公司因与被上诉人潘新商品房预售合同纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初3394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，潘新于2019年11月27日向本院提交撤回起诉的申请，大连盛世麒麟广场开发有限公司表示同意潘新撤回起诉。本院认为，潘新在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2019）辽0283民初3394号民事判决；二、准许潘新撤回起诉。一审案件受理费2579元，收取50元，由潘新负担，余款2529元，退回潘新。二审案件受理费50元，由大连盛世麒麟广场开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯学枝审判员  刘冬艳审判员  刘小南二〇一九年十一月二十七日书记员  王丽秋
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初501号原告：喻贵贵，男，汉族，1990年5月11日出生。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告喻贵贵与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告喻贵贵的委托诉讼代理人向利民、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻贵贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告喻贵贵办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年9月1日起至原告喻贵贵取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。诉讼中原告喻贵贵变更第二项诉讼请求为：要求被告建丰公司从2017年10月10日起至原告喻贵贵取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2013年6月10日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景6幢1单元20层012002号房屋以295206元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月15日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的11857元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告喻贵贵在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助喻贵贵办理不动产权证书。关于喻贵贵主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给喻贵贵后，喻贵贵约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告喻贵贵在本案中所主张的事实，故对喻贵贵主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对喻贵贵要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于喻贵贵请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致喻贵贵到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向喻贵贵支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取喻贵贵全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致喻贵贵在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。喻贵贵主张自2017年10月10日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告喻贵贵请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告喻贵贵办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景6幢1单元20层012002号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告喻贵贵支付逾期办证违约金（自2017年10月10日起至本判决第一项指定的期间止，以295206元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告喻贵贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费338元，减半收取169元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2032号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。被申请人：陈绍尉，男，1989年5月17日出生，住址沈阳市于洪区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保664号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈绍尉银行存款74852.39元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费768元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205财保10号申请人：闫某，住石嘴山市。委托诉讼代理人：徐某，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：何某，住石嘴山市。被申请人：胡某，住石嘴山市。申请人闫某于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何某位于××区字第XXXX号、石房权证惠农区字第XXXX号，价值40000元）、对被申请人胡某位于××区字第XXXX、石房权证大武口区第XXXX号，价值258878元）、对被申请人胡某位于××区字第XXXX号、石房权证惠农区字第XXXX号，价值248032元）予以查封。申请人闫某以其与担保人张亚萍共有的的位××区字第XXXX号）及担保人张亚萍名下的×××号翼虎牌小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人闫某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定定如下：一、对被申请人何某位于××区字第XXXX号、石房权证惠农区字第XXXX号）予以查封；二、对被申请人胡某位于××区字第XXXX号、石房权证大武口区第XXXX号）予以查封；三、对被申请人胡某位于××区字第XXXX号、石房权证惠农区字第XXXX号）予以查封；四、对申请人闫某与担保人张亚萍共同所有的的位××区字第XXXX号）予以查封；五、对担保人张亚萍名下的×××号翼虎牌小型普通客车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院此案无保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨春永 二○一九年十一月二十六日书记员 李姣瑞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初5290号 原告：陈永红，女，1967年7月30日出生，汉族，户籍所在地：南宁市兴宁区，住南宁市兴宁区。 被告：叶均平，女，1987年2月13日出生，住湖北省 枣阳市平林镇车河李楼村四组，公民身份号码：。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年7月24日 待裁事项：原告陈永红无正当理由未按期足额补交案件受理费。 裁定如下：按撤回起诉处理。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告陈永红负担。 审 判 长  刘文茵 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年十一月五日 书 记 员  何 铃
湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3127民初2262号原告何顺秀，女，1951年2月12日出生，土家族，住永顺县。被告向冬梅，女，1968年7月20日出生，土家族，住永顺县。原告何顺秀与被告向冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何顺秀、被告向冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向冬梅偿还原告何顺秀借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告向冬梅向原告提出借款5万元，约定利息4分，借款期限为一年，借款当天被告给原告出具借条一张。借款后，被告按约定向原告支付利息至2019年3月，之后就再也没有还本付息。经原告曾多次催收未果，故原告起诉至本院。被告向冬梅辩称，借款属实，是因为被告在经营宾馆是缺资金而向原告借的款，但是一直按照4分月息给原告支付利息至2019年3月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据即原告提供的《借条》、银行客户回单，本院予以认定，作为有效证据予以使用。根据当事人的当庭陈述及庭审举证、质证，本院查明事实如下：2018年8月9日，被告向冬梅因经营宾馆缺资金而向原告何顺秀借款50000元，约定月息4分，还款期为一年。借款发生后，被告一直按照4分月息给原告支付利息至2019年3月。后被告未继续还本付息，故原告起诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向冬梅向原告何顺秀借款50000元，并出具其亲笔签名的《借条》，该《借条》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系成立并合法有效，本院予以认定，故原告请求被告偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。利息问题，因原、被告对月息4分的约定超过了法律规定的年利率36%，对于被告多支付的超过部分的利息应折抵本金。被告一直按照4分月息给原告支付利息至2019年3月，经计算，被告还应向原告偿还本金45553.83元（具体计算详见附件一）。由于原、被告双方约定的借期利息均超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案已支付的利息在年利率36%以内的，属于原、被告之间的自然债务，本院不予处理，未支付的借期利息及逾期利息只能按照年利率24%进行计算。故自2019年4月10日起，被告应按照年利率24%支付原告利息至欠款实际清偿为止。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告向冬梅在本判决生效后十五日内偿还原告何顺秀借款本金45553.83元及支付利息（利息自2019年4月10日起按照年利率24%计至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告向冬梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李继春二〇一九年十一月三十日法官助理洪志芳书记员高红梅附件一：（每月本金及利息计算如下）1、2018.8.9-2018.9.9：本金50000元×月利率0.03=1500元原告已支付了利息2000元，多支付了500元应抵扣本金。即：50000×0.03=15002000-1500=5002、2018.9.10-2018.10.9：（50000-500）×0.03=14852000-1485=5153、2018.10.10-2019.11.9：（49500-515）×0.03=1469.552000-1469.55=530.454、2018.11.10-2018.12.9：（48985-530.45）×0.03=1453.642000-1453.64=546.365、2018.12.10-2019.1.9：（48454.55-546.36）×0.03=1437.252000-1437.25=562.756、2019.1.10-2019.2.9：（47908.19-562.75）×0.03=1420.362000-1420.36=579.647、2019.2.10-2019.3.9：（47345.44-579.64）×0.03=1402.972000-1402.97=597.038、2019.3.10-2019.4.9：（46765.8-597.03）×0.03=1385.062000-1385.06=614.949、2019.4.10起本金为：46168.77-614.94=45553.83元附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保727号 申请人：厦门银行股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**商业银行大厦，统一社会信用代码9135020026013710XM。 法定代表人：吴世群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑璇，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘秋元，女，该公司职员。 被申请人：陈开忠，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省龙岩市漳平市。 被申请人：陈开华，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门市吉之源贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****之二一社会信用代码91350203705452250G。 法定代表人：陈开忠。 申请人厦门银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈开忠、陈开华、厦门市吉之源贸易有限公司名下价值人民币（下同）242116.75元的财产，并承诺赔偿因保全错误给被申请人造成的损失。 本院经审查认为，申请人厦门银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人陈开忠、陈开华、厦门市吉之源贸易有限公司名下价值242116.75元的财产。 案件申请费1730.5元，由申请人厦门银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0323执异86号异议人（申请执行人）：徐忠诚。委托诉讼代理人：陈彰。被执行人：竹山县永胜矿业有限责任公司。法定代表人：雷军，该公司董事长。被执行人：王敏。被执行人：汤敏。申请执行人徐忠诚与被执行人竹山县永胜矿业有限责任公司（以下简称永胜矿业公司）、王敏、汤敏民间借贷纠纷一案中，异议人徐忠诚对本院拍卖的永胜矿业公司资产的拍卖款1653480元不交付给本案异议人（申请执行人）的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人徐忠诚称，竹山县人民法院于2019年9月17日依法拍卖了被执行人永胜矿业公司的设备及铁粉，9月24日已送达了拍卖裁定，拍卖款1653480元应交付申请执行人徐忠诚。该院没有受理被执行人永胜矿业公司破产裁定前，拍卖款1653480元不属于破产财产，应当视为申请申请执行人的，故竹山县人民法院不交付申请执行人拍卖款1653480元行为错误。本院查明，徐忠诚与永胜矿业公司、王敏、汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日作出（2019）鄂0323民初字302号民事判决书，判决内容：一、被告竹山县永胜矿业有限责任公司在本判决生效后三十日内偿还原告徐忠诚借款本金169.172万元及其利息，利息自2016年2月1日起至清偿之日止按月利率20‰计算；二、被告王敏、汤敏对尚欠的本金169.172万元中的98万元本金及利息承担共同清偿责任；三、原告徐忠诚与被告竹山县永胜矿业有限责任公司签订的抵押合同成立；四、驳回原告徐忠诚的其它诉讼请求。判决生效后，被告永胜矿业公司、王敏、汤敏没有主动履行法律文书确定的义务，申请执行人徐忠诚向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年9月16日在淘宝网络司法拍卖平台对被执行人永胜矿业公司的设备及铁粉进行了拍卖，拍卖成交价1653480元已存入本院执行案款帐户。2019年9月24日，本院制作了（2018）鄂0323执1194号之七执行裁定书，裁定将拍卖永胜矿业公司财产转移给买受人陈秋宇。另查明，因黄朝兴与永胜矿业公司也有案件在本院执行，2019年7月29日，黄朝兴向本院移送破产申请书；2019年9月20日，永胜矿业公司向本院提出了破产申请；2019年11月11日，本院受理永胜矿业公司的破产清算。本院认为，已经扣划到执行法院账户的银行存款等执行款，但未完成向申请执行人转账、汇款、现金交付的，财产权利归属未发生变动，仍属于被执行人的财产。本院拍卖永胜矿业公司拍卖款1653480元元汇入法院执行款专户前，被执行人永胜矿业公司尚有其他执行案件在本院执行，且被执行人永胜矿业公司财产明显不能清偿所有债权。依《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定及第五百一十三条规定，在被执行人为公民或者其他组织情况下，被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以通过参与分配程序实现债权的公平清偿，而在被执行人为企业法人情况下，则通过破产程序实现债权的公平清偿。为此，2019年7月、9月，债权人和债务人均向本院提出了破产申请，本院于2019年11月11日受理永胜矿业公司的破产清算。依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第16条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定后，应当于七日内将已经扣划到账的银行存款、实际扣押的动产、有价证券等被执行人财产移交给受理破产案件的法院或管理人。第17条规定，执行法院收到受移送法院受理裁定时，已通过拍卖程序处置且成交裁定已送达买受人的拍卖财产，通过以物抵债偿还债务且抵债裁定已送达债权人的抵债财产，已完成转账、汇款、现金交付的执行款，因财产所有权已经发生变动，不属于被执行人的财产，不再移交。执行法院收到债权人和债务人均向本院提出的破产申请后，能否受理永胜矿业公司的破产清算，法院要依法进行审查，这是一个连续的阶段，在此期间不将拍卖卖款支付给申请执行人，并无不妥。从价值衡量角度看，个别债权人和全体债权人利益冲突的衡量，向全体债权人倾斜也有利于矛盾纠纷的化解。综上所述，申请执行人徐忠诚的异议请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项，规定，裁定如下：驳回徐忠诚的异议请求。如不服本裁定，可以自送达之日起十日内向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 周 勇审判员 袁智禄审判员 柯双喜二〇一九年十一月二十日书记员 骆 锐
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执266号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 委托诉讼代理人：张维，公司员工。 委托诉讼代理人：孟建军，公司员工。 被执行人：杨强鼎，男，1963年05月06日出生，住四川省广元市利州区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨强鼎借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026681号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000026681号裁决书由广元市昭化区人民法院执行。 二、广元市昭化区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇一九年十一月六日 书记员  克棒
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执1408号之一申请执行人：李振华，男，1976年9月2日生，汉族，居民，住临清市。被执行人：李国栋，男，1979年8月15日生，汉族，居民，临清市。被执行人：田雯，女，1982年3月3日生，汉族，居民，住临清市申请执行人李振华与被执行人李国栋、田雯、追偿权纠纷一案，（2016）鲁1581民初4845号判决书已经发生法律效力。申请人于2019年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人李国栋、田雯、发出执行通知书和报告财产令，责令其如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2019年6月27日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况；2019年11月20日向被执行人发出限制消费令，并于同日将被执行人纳入失信被执行人。以上情况已告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2016）鲁1581民初4845号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许志豹审判员  张其华审判员  关立军二〇一九年十一月二十日书记员  刘新园
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执1604号申请执行人：叶某某被执行人：孙某某、杨某某申请执行人叶某某与被执行人孙某某、杨某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2019）黑0225执1604号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  王长征二〇一九年十一月二十五日书记员  许秋实
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初2648号原告：张卫东，男，1963年7月2日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托代理人窦兴文，河北厚天律师事务所律师。被告：中国石化集团河北石油有限责任公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**。法定代表人：杨槐青，董事长。原告张卫东与被告中国石化集团河北石油有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦兴文到庭参加诉讼。被告中国石化集团河北石油有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告原下属企业河北省石油产品销售公司永清县公司于1990年1月至1998年12月存在劳动关系；2.为原告补交自1990年1月至1998年12月所欠缴的工伤、医疗、养老、失业等社会保险。事实和理由：原告于1990年1月入职到位于永清县刘其营乡胡庄村的河北省石油产品销售公司永清县公司从事库管工作。入职以来，河北省石油产品销售公司永清县公司以各种理由不为原告交纳社会保险。在1998年12月河北省石油产品销售公司永清县公司以经营困难为由，以永清县华昌实业有限公司的名义单方解除了与原告的劳动关系，也没有对原告给予任何的经济补偿。并且还对与原告之间曾经存在劳动关系的事实也予以否认。1998年河北石油集团成建制划归中国石油化工集团，故被告应承继河北省石油产品销售公司永清县公司所有的权利义务。为此，原告曾于2018年9月17日向永清县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永清县劳动争议仲裁委员会于2019年4月3日出具了永劳仲裁字（2018）第010-058号不予受理通知书。故原告特依据《民诉法》及《劳动法》的规定诉至法院，请求依法判决。被告中国石化集团河北石油有限责任公司辩称，原告对华昌公司解除劳动关系发生在1998年12月并无异议，2007年原告签订了《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置协议》，并在《原永清县石油公司三产（永清县华昌实业有限公司）职工安置费测算表》等文件上签字，领取了安置补偿费等，对其原华昌公司职工的身份均无异议；对华昌公司欠缴的养老保险382597元，永清县石油公司也已足额支付给政府；至于原告提出的补交所欠缴的工伤、失业、医疗等社会保险的诉求，因当时国家尚未出台或开始实施相关制度，没有事实和法律依据；另外，原告的肃清距劳动关系解除发生时间已长达20多年，超过了法律规定的诉讼时效。所以，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1989年5月，中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立永清县石油劳动服务公司，后更名为永清县华昌实业有限公司。2007年5月29日，中国石化集团廊坊石油有限责任公司申请注销永清县华昌实业有限公司，该公司被注销。2000年8月24日，中国石化集团河北石油有限责任公司出资成立中国石化销售有限公司河北廊坊石油分公司后更名为中国石化集团廊坊石油有限责任公司。2007年12月25日，中国石化集团河北石油有限责任公司申请注销了中国石化集团廊坊石油有限责任公司。1985年成立河北省石油总公司永清县公司（河北省石油产品销售公司永清县公司），公司的人、财、物成建制的上划河北省石油公司。2018年9月4日，永清县工业和信息局给原告出具了证明一份，证明原告为永清县华昌实业有限公司的农业合同制工人。2019年4月3日，永清县劳动争议仲裁委员会作出永劳仲裁字【2018】010-058号仲裁裁决书，对原告要求确认劳动关系的仲裁申请不予受理。上述事实有原告提交的证明一份，中国石化集团河北石油有限责任公司的工商登记档案，中国石化集团廊坊石油有限责任公司的注销档案，永清县华昌实业有限公司的注销登记档案等证据证实。本院认为，永清县华昌实业有限公司由中国石化集团廊坊石油有限责任公司出资成立并注销，其权利义务应当由中国石化集团廊坊石油有限责任公司承担，中国石化集团廊坊石油有限责任公司由被告成立并注销，其权利义务应当由被告承担，故被告中国石化集团河北石油有限责任公司主体适格。原告所提供的证据能够证实原告与永清县华昌实业有限公司存在劳动关系。原告未能提供合法有效证据证实原告与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系，故其要求确认与河北省石油产品销售公司永清县公司存在劳动关系的请求本院不予支持。原告要求补缴社会保险的诉讼请求，已超过法律规定的劳动仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，判决如下：驳回原告张卫东的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李田芳二〇一九年十一月十一日书记员  李 朔
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2633号 原告：宋丹虹，女，1963年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔丹勇，广东泛邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：岑嘉培，广东泛邦律师事务所律师。 被告：浙江昊洋机动车部件有限公司，住所地：浙江省衢州经济开发区东港功能区东港二路**。 法定代表人：徐荣弟。 原告宋丹虹与被告浙江昊洋机动车部件有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告支付货款172964.28元及利息(以172964.28元为本金，从2016年4月22日起至款付清之日止按月利率1%计算)；2、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托诉讼代理人岑嘉培到庭参加诉讼，被告浙江昊洋机动车部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2013年3月13日，被告浙江昊洋机动车部件有限公司与案外人广州大华仁盛铝合金管业有限公司签订《购销合同》，约定由被告到广州大华仁盛铝合金管业有限公司订购货物，并支付相应的货款。双方在交易过程中，经广州大华仁盛铝合金管业有限公司核对，被告尚欠其货款172964.28元。2016年3月16日，原告与广州大华仁盛铝合金管业有限公司签订了《债权转让协议》，广州大华仁盛铝合金管业有限公司已将对被告享有的172964.28元债权及利息转让给原告。原告向被告送达《债权转让通知书》。后被告未支付原告上述款项，经原告多次催讨未果。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江昊洋机动车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋丹虹货款172964.28元及利息（以172964.28元为本金，从2016年4月22日起至款付清之日止按月利率1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4803元、公告费560元，共计2961元，由被告浙江昊洋机动车部件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  谢新华 人民陪审员  吴灵仙 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  姜茂琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8101民初1712号原告：姜洪伟，男，1968年11月2日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场大台北熟食店店主，黑龙江省饶河县小佳河镇繁荣街81号，现住黑龙江省。原告：唐忠英，男，1963年10月24日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场唐陶日杂综合商店店主，黑龙江省汤原县梧桐河农垦社区B区六委17栋1号，现住黑龙江省。原告：刘连延，男，1957年4月23日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场松东管理区种植户，黑龙江省汤原县梧桐河农垦社区C区一委31栋4号，现住黑龙江省。原告：代洪涛，男，1974年4月26日出生，汉族，无职业，黑龙江省汤原显振兴乡民主村****，现住黑龙江省。原告：袁永和，男，1970年8月22日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场东林管理区种植户，黑龙江省汤原县梧桐河农垦社区C区二委42栋1号，现住黑龙江省。。原告：陈海峰，男，1974年9月26日出生，汉族，无职业，黑，黑龙江省汤原县/div>原告：李爱民，男，1976年12月5日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场老两台管理区种植户，黑龙江省汤原县梧桐河农垦社区C区四委6栋1号，现住黑龙江省。原告：刘继生，男，1970年4月6日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场丽水管理区种植户，住黑龙江省汤原县。原告：赵立军，男，1969年11月21日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：李开昌，男，1963年3月5日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：王双梁，男，1976年9月5日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：任青杰，男，1974年8月26日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场松东管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：张玉波，男，1976年12月6日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场北片泡管理区种植户，黑龙江省绥滨县。原告：宋淑华，男，1963年1月6日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场教师，黑龙江省汤原县。原告：迟尚涛，男，1986年1月18日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场松东管理区主任助理，黑龙江省汤原县。原告：高顺凯，男，1968年2月11日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：苏磊，男，1986年9月22日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：张云霞，男，1961年5月25日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：尚忠武，男，1965年10月5日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：王庆民，男，1965年1月3日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场松东管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：李敬元，男，1972年9月22日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：张宇赤，男，1969年12月8日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：俞东渊，男，1962年2月12日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：牟福祥，男，1965年8月21日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：于海滨，男，1977年6月13日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：李继才，男，1970年11月3日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：车永连，男，1963年3月6日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场老两台管理区种植户，黑龙江省汤原县。原告：俞洪山，男，1963年1月8日出生，汉族，黑龙江省梧桐河农场兴彬管理区种植户，黑龙江省汤原县。被告：陈宜朋，男，1965年1月29日出生，汉族，无职业，住，住黑龙江省汤原县/div>第三人：黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司，统一社会信用代码912330012454877341，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直二十四委******。法定代表人：庄德恒，男，该公司总经理。原告姜洪伟、唐忠英、刘连廷、代洪涛、袁永和、陈海峰、李爱民、刘继生、赵立军、李开昌、王双梁、任青杰、张玉波、宋淑华、迟尚涛、高顺凯、苏磊、张云霞、尚忠武、王庆民、李敬元、张宇赤、俞东渊、牟福祥、于海滨、李继才、车永连、俞洪山，被告陈宜鹏、第三人黑龙江省宝泉岭宝房建筑安装有限公司财产损害赔偿一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月19日，原告姜洪伟等28人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告姜洪伟、唐忠英、刘连廷、代洪涛、袁永和、陈海峰、李爱民、刘继生、赵立军、李开昌、王双梁、任青杰、张玉波、宋淑华、迟尚涛、高顺凯、苏磊、张云霞、尚忠武、王庆民、李敬元、张宇赤、俞东渊、牟福祥、于海滨、李继才、车永连、俞洪山撤诉处理。案件受理费5365元，减半收取2683元，由原告唐忠英、姜洪伟、刘连廷、代洪涛、袁永和、陈海峰、李爱民、刘继生、赵立军、李开昌、王双梁、任青杰、张玉波、宋淑华、迟尚涛、高顺凯、苏磊、张云霞、尚忠武、王庆民、李敬元、张宇赤、俞东渊、牟福祥、于海滨、李继才、车永连、俞洪山负担。审 判 长  姜 波审 判 员  刘昌泽人民陪审员  段进生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 想
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7829号原告：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：狄安怡，女，1991年11月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市（系该公司员工）。被告：袁海，男，1989年6月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：袁生林，男，1966年5月7日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：许伟杰，男，1990年2月19日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：许梅琴，女，1966年7月16日生，汉族，江苏省常州市人，现住江苏省常州市钟楼区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告袁海、袁生林、许伟杰、许梅琴追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易诉讼程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人狄安怡、被告许伟杰、许梅琴到庭参加诉讼。被告袁海、袁生林经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财产保险股份有限公司诉称，2012年5月3日，许伟杰驾驶苏Ｄ×××××小客车（车辆所有袁海驾驶的二轮电动车相撞，发生交通事故，导致袁海受伤。事发后，袁海被送至溧阳市人民医院救治。该事故经溧阳市公安局交巡警大队事故责任认定袁海承担事故主要责任，许伟杰承担次要责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害者袁海近亲属袁生林于2012年5月7日向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付袁海抢救费用共计7273.04元。现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》及《实施细则》依法向被告追偿，请求判令被告偿还原告垫付的抢救费7273.04元，并承担本案诉讼费用。被告袁海、袁生林未作答辩。被告许伟杰、许梅琴均辩称，天平保险公司已经赔付完毕。经审理查明，2012年5月3日6时许，被告许伟杰驾驶苏Ｄ×××××小型轿车（车辆所有人许梅琴）从溧阳市戴埠方向行经昆仑南路往常州方向行驶，6时50分左右，行驶到路口直行通过路口时与被告袁海驾驶的由东向西通过路口的（溧）0079672二轮电动车（后座带柴其志）发生相撞，后往左避让撞到了沿昆仑南路由北向南直行的许建林驾驶的苏Ｄ×××××二轮摩托车及王珊驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车，致四车损坏，袁海、柴其志、许建林、王珊不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定被告袁海负事故的主要责任，被告许伟杰负事故的次要责任，柴其志、许建林、王珊不负事故责任。袁海受伤后被送往溧阳市人民医院治疗。2012年5月231日被告袁生林以受害人袁海近亲属的名义提出书面申请，请求江苏省道路交通事故社会救助基金为袁海垫付医药费25000元，并向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人即本案原告出具承诺书，其中载明：“本人及本人家属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用…”。经原告对上述申请和承诺以及医疗费用的审核，原告同意对袁海于2012年5月3日至2012年5月6日的医疗费用7273.04元给予先行垫付，并通过招商银行南京分行奥体支行向溧阳市人民医院汇款，溧阳市人民医院于2013年4月8日出具了住院收费票据7322.60元给原告。因被告未支付该笔费用，故原告诉至本院，要求被告偿还原告垫付的抢救费7273.04元，并承担本案诉讼费用。另查明，被告袁海就本起事故曾于2013年5月30日起诉被告许梅琴、天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司，本院进行了调解，作出了（2013）溧南民初字第708号调解书，由天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司赔偿袁海各项损失12076.31元，其中给付袁海7898.31元，给付许梅琴4178元。在该案中袁海主张的医疗费中包括了本案原告垫付的医药费，且袁海已拿到7898.31元赔偿款。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、垫付通知书、医疗费原件、付款回单、本院（2013）溧南民初字第708号调解书及该案中的医疗费发票复印件、赔偿清单、本院财务的退款凭证等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告是江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室唯一聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，故原告主体适格。作为交通事故受害人本人或亲属以及事故肇事方，在事故后续赔偿处理时均应根据申请和承诺及时偿还该基金垫付的抢救费用。本案中原告为受害人垫付的医药费7273.04元有原告提供的医疗费发票及付款回单等证据证实，本院予以确认。因天平汽车保险股份有限公司常州中心支公司已对交通事故进行了赔付，原告垫付的医药费也在其中，且被告袁海已拿到赔偿款，故被告许伟杰、许梅琴在本案中不再承担归还责任。被告袁海作为垫付基金的受益人，被告袁生林作为承诺人，均有义务及时归还垫付基金，被告袁海获得赔偿后应优先用于偿还基金已垫付的医药费。被告袁海、袁生林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁海、袁生林自判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司归还因袁海受伤而垫付的社会救助基金费用7273.04元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告袁海、袁生林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  丁文标二〇一九年十一月十八日书记员  陈 辰
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2889号上诉人(原审原告)：沁阳市电影公司小区业主委员会。住所地：沁阳市怀府中路。负责人：姬长友，业主委员会副主任。被上诉人(原审被告)：国网河南省电力公司沁阳市供电公司。住所地：沁阳市建设南路48号。负责人：刘敏，公司总经理。委托诉讼代理人：郭百龙，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛，公司员工。上诉人沁阳市电影公司小区业主委员会因与被上诉人国网河南省电力公司沁阳市供电公司返还原物纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沁阳市电影公司小区业主委员会上诉请求：1、请求撤销（2019）豫0882民初1072号民事判决书，依法改判由被上诉人退还上诉人改造费12950元及利息。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。原审法院对上诉人提交的2017年6月5日在沁阳市人民法院主张下被上诉人给上诉人出具的一份证明没有予以认定是错误的。2012年1月5日,在没有政府批准文件及相关法律法规下,被告单位职工赵卫国、王红军向新建电影家属楼收取改造费12950元,收到白条一张,不开发票,且在庭审中,被上诉人认可发票丢失,那么,被上诉人应当提供发票存根以证明上诉人实际交款时间,在上诉人多次催促下,于2017年6月5日在沁阳市人民法院主张下，被上诉人才给上诉人出具证明一份,证明该笔款是被上诉人收到的,故上诉人向法院提起诉讼符合法律规定。国网河南省电力公司沁阳市供电公司辩称，被上诉人按照电力供应与使用条例第26条关于用于应当安装用户计量装置的规定，由上诉人部分业主于2012年1月5日出资委托被上诉人为其安装改造用电计量装置，不存在乱收费行为。上诉人举证的豫电营销（2013）305号文件，仅证明从2013年3月1日以后供电企业可以免费提供用电计量装置，但在此之前仍应当由用户自己负担。从部分业主2012年1月5日出资安装改造用电计量装置，到第一次起诉2018年9月28日时隔六年多，已经远远超过了诉讼时效。上诉人举证的2017年6月5日沁阳市瑞源电力物资销售部的证明仅反映发票丢失事实，不能证明2012年1月5日至2018年9月28日诉讼时效中断或中止。请求维持原判。沁阳市电影公司小区业主委员会向一审法院起诉请求：被告返还改造费12950元及利息（按中国人民银行贷款利率计算，从2015年元月5日起至付清之日止）。一审法院认定事实：姬长友系原告沁阳市电影公司小区业主委员会的副主任。2012年1月，沁阳市电影院家属院部分业主因电路出现问题不能正常用电，而联系被告国网河南省电力公司沁阳市供电公司进行维修、改造线路，并将共同出资的12950元交于被告工作人员，用于购买电料进行线路改造。2018年8月22日，沁阳市电影公司小区业主委员会以国网河南省沁阳市供电公司电业综合公司为被告，向本院提出返还原物的起诉，后于同年9月27日以起诉被告名称错误为由申请撤诉，本院于当日裁定准许撤诉。2018年9月29日，原告以沁阳市电影公司小区业主委员会的名义，对被告国网河南省电力公司沁阳市供电公司提出本案诉讼。诉讼中，原告负责人姬长友自称原告自2012年1月至2017年4月期间一直未间断向政府和被告反映安表业务未完工、收费不合理等问题，但未提供相应证据证明该事实存在。一审法院认为，本案原、被告对收取用于电路改造的12950元的事实均无异议，争执焦点主要有两个，一是原告是否具有诉讼主体资格，姬长友能否作为负责人参加诉讼，二是原告的起诉是否超出诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩能否成立。具体评析如下：（1）关于原告电影公司业委会是否具有诉讼主体资格，姬长友能否作为负责人参加诉讼的问题。经查，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。本案中，原告电影公司业委会系业主的自治性机构，属于法律规定的其他组织，具有诉讼主体资格，依法可以作为民事诉讼的当事人，而姬长友作为电影公司业委会的副主任，属于主要负责人，可以代表电影公司业委会参加诉讼。（二）关于原告电影公司业委会的起诉是否超出诉讼时效，以及被告提出的诉讼时效抗辩能否成立的问题。经查，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。据此，民事权利受到侵害的权利人应当在法定的时效期间内行使权利。但本案中，原告所诉被告收取改造费的行为发生在2012年，距2018年向本院起诉已超出法定的时效期间，虽然原告负责人姬长友自称其间未间断向政府和被告反映安表业务未完工、收费不合理等问题，但并未提供相应证据证明该事实存在，在案其他证据也不能证明本案存在诉讼时效中止、中断的事由，故应认定原告的起诉已超过诉讼时效期间。被告以此为由提出的诉讼时效抗辩成立，对该抗辩意见予以支持。一审法院判决：驳回原告沁阳市电影公司小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费124元，由原告沁阳市电影公司小区业主委员会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审查明事实一致。本院认为，国网河南省电力公司沁阳供电公司收取沁阳市电影公司小区业主委员会部分业主改造费12950元的事实发生于2012年，至2018年其向法院起诉已经超过了法定的时效期间，其称从未间断向政府和国网河南省电力公司沁阳供电公司反映问题，但并未提交相关证据予以证明，而其主张的2017年6月5日沁阳市瑞源电力物资销售部的证明亦不构成诉讼时效的中断或中止，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费124元，由上诉人沁阳市电影公司小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月五日书记员  张钰冰
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4387号 原告：刘辉，男，1987年8月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马永胜，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被告：殷仕伟，男，1987年1月27日生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告刘辉与被告殷仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告刘辉于2019年11月27日向本院申请降低诉讼请求为1万元，并提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告刘辉主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告刘辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。 审判员  王良策 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 超
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初6818号原告：安徽省超盛起重机械有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县王铁。法定代表人：毛先虎，经理。原告：王守超，男，1955年1月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：梁跃，男，1982年5月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽省超盛起重机械有限公司、王守超与被告梁跃承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告安徽省超盛起重机械有限公司、王守超于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省超盛起重机械有限公司、王守超撤诉。案件受理费减半收取为25元，由安徽省超盛起重机械有限公司、王守超负担。审判员  崔文明二〇一九年十一月三十日书记员  周玉强
辽宁省丹东市振安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0604刑初199号 公诉机关丹东市振安区人民检察院。 被告人王磊，男，1983年3月28日出生于辽宁省丹东市，汉族，小学文化，无职业，户籍地辽宁省丹东市振安区，捕前住辽宁省丹东市振安区。 丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2019]186号起诉书指控被告人王磊犯容留他人吸毒罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员王宇、陶霞出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市振安区人民检察院指控，2019年7月27日至29日期间，被告人王磊先后三次在其居住的位于丹东市振安区内容留王某1吸食甲基苯丙胺（冰毒），并向王某1提供吸食所用的甲基苯丙胺（冰毒）、冰壶等物品。 被告人王磊到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人王磊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王磊因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，应从重处罚。被告人王磊具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议判处被告人王磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了证人王某1、王某2的证言，辨认笔录及照片、搜查笔录、指认照片、不动产权证书，行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书，被告人王磊的供述等证据证实。 被告人王磊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，其在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人王磊已向本院主动缴纳罚金。 本院认为，被告人王磊多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人王磊因贩卖毒品被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人王磊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第三百五十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王柯丁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 敏
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5323号 原告：临沂市兰山区康弘货物托运部，住所地：临沂市兰山区兰山街道办事处北道村**。 法定代表人：娄秀敬。 委托代理人：李彬，男，汉族，1973年1月18日出生，临沂市兰山区康弘货物托运部职工，住济南市长清区，系原告经理。 被告：尚锋，男，汉族，1980年7月21日出生，住济南市莱芜区。 被告：李凤，女，汉族，1980年8月5日出生，住济南市莱芜区。 两被告共同委托代理人：李兆芳，济南莱芜浩正法律服务所法律工作者。 原告临沂市兰山区康弘货物托运部（以下简称康弘托运部）与被告尚锋、李凤财产损害赔偿纠纷一案，本院2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彬，被告尚峰及两被告共同委托代理人李兆芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康弘托运部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付因违约造成的损失共计90720元；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年4月14日签订《物流招商合同书》，约定被告加入原告开展物流业务。2015年5月20日，被告违反合同扣留了原告价值33451.60元的货物、价值20000元的桑塔纳轿车一辆、车辆因租金61750元并强行扣划原告银行存款6970元，律师取证费2000元，共计124171.60元。原告于2015年起诉被告，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰商初字第2909号判决：被告返还原告142件货物、支付运费损失275元。剩余的损失90720元经原告多次催讨，均被拒绝，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告尚锋、李凤共同辩称，原告的起诉已过诉讼时效，也不存在中止中断的情形；李凤作为被告主体不适格；原告起诉的事实和理由与实际情况不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：登记人为娄秀敬的机动车登记证书、电话录音、兰山区人民法院判决书、物流招商合同书、马庄派出所卷宗材料，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.2015年4月4日，原告与被告尚峰签订《物流招商合同书》，约定被告缴纳20000元保证金，加入原告开展物流业务。2015年7月，双方因经济纠纷，尚峰将原告发来的一批货物扣留。2015年7月24日，原告经理李彬在中间人调解下到莱芜五金大厦协商，约定原告同意退还保证金17000元。同日，尚峰通过刷pos机的方式收到原告的退款6970元并出具了收到条，李彬在该收到条上书写“同意”。此外还书写欠条一份，内容记载：“今欠到尚峰现金壹万元正（保证金款），以桑塔纳鲁Ａ×××××抵押，款项于8月5日还清，本欠条无任何威胁，自愿写。所扣押的货物有我付全责。”下午5:40分，李彬报警，马庄派出所出警。根据马庄派出所110处警现场处置登记备案单现场情况及处警结果：“李彬与尚峰两人有经济纠纷，协商处理或诉讼解决”。当事人对处置结果无异议，并签字确认。2016年5月，原告起诉被告尚峰，临沂市兰山区人民法院作出（2015）临兰商初字第2909号民事判决书，判决内容：解除原被告签订的《物流招商合同书》，被告尚峰返还原告142件货物并支付运费损失275元，该判决已生效。对于上述证据和事实，本院予以确认。原告诉称系胁迫强行扣划银行款项，因证据不足，本院不予采信。 2.原告提交《租车合同》及租赁费收据，拟证实因被告扣押的桑塔纳鲁Ａ×××××车辆造成租金损失61750元，被告不认可，其理由为租车合同约定的年租金为15000元，收据金额为18000元，两者不一致且与事实不符。原告提供的租车合同和收费收据，被告不认可，仅凭该两份证据不能充分证实租金已交付的事实，且抵押车辆事宜是原告同意，是否租赁与被告无关，在仅欠1万元保证金的情况下，原告不积极主动偿还处理，而是称连续交纳车辆租金61750元，远远超出待处理的1万元保证金，且该车辆是超过年限的报废车辆，原告所述明显与常理不符，本院不予采信。原告提交了律师取证费收据2000元，被告不认可。原告提供的取证费不是正式发票，该费用未在合同中约定，也非必然损失，本院不予采信。原告诉称桑塔纳车辆价值20000元，因该价值系原告自己估算的价值，被告不认可，对于该车辆损失，本院不予采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 驳回原告临沂市兰山区康弘货物托运部的诉讼请求。 案件受理费减半收取1034元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇一九年十一月七日 书记员 吕秀连
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1712号原告：岳火容，女，1973年03月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：陈诚，男，1993年10月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告岳火容与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳火容到庭参加诉讼，被告陈诚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳火容向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年8月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的继母。2017年农历5月，被告因结婚急需资金周转向原告借款20000元并出具了借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告陈诚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系继母子关系。2017年农历5月初，被告陈诚以其结婚需要资金周转为由向原告借款20000元。2017年8月1日，被告向原告出具了借条一份，该借条主要载明：今陈诚借到岳火容20000元整。以上事实有原告提供的借条在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告陈述其以现金方式通过被告父亲将20000元出借给被告。对此，本院结合原告庭审陈述的借款过程、款项交付的细节、原告的出借能力、借条出具过程等因素，可以认定本案原告之举证在证明力上能达到使人民法院确信原告已向被告出借了款项，借贷事实已经发生，双方之间形成的借贷关系合法有效。被告陈诚未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金20000元的及利息的诉请，本院依法予以支持。对原告主张借款利息的诉请，本院认为，原、被告既未约定借款期限也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，本院确定被告按年利率6%支付原告自本判决生效之日起的资金占用期间利息。被告陈诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈诚于本判决生效后十日内偿还原告岳火容借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自本判决生效之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告陈诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇一九年十一月十四日书记员  张 颖