wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3160号之二 申请执行人：武汉岸房建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市香港路。 法定代表人：乐照彪。 委托诉讼代理人：倪磊，湖北山河律师事务所律师。 被执行人：海南苏溧实业有限公司，住所地海南省海口市。 法定代表人：王晓林，总经理。 申请执行人武汉岸房建筑工程有限公司与被执行人海南苏溧实业有限公司借款合同纠纷一案，本院(2017）琼0106民初10480号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款1012420元及利息等。本院于2018年7月16日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、风险提示书，未能送达被执行人，本院依法公告送达上述材料，被执行人未实际履行。 二、通过执行网络查控系统、线下查控等方式查找被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有存款、证券、公积金、不动产等可供执行的财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产和工商注册等财产信息，发现被执行人名下银行账户有730431.66元，本院已依法扣划并退到申请执行人账户。除此之外，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院于2019年9月10日前往被执行人住所地进行现场调查，未发现有可供执行的财产。 五、本院已对被执行人发出了限制消费令，对其采取限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的281988.34元及利息等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 夏 琪 审判员 熊 桢 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王元霜 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘05行终253号 上诉人（原审原告）管志凡，男，1963年12月22日出生，住湖南省城步苗族自治县。 上诉人（原审原告）黄建连，女，1967年9月5日出生，住湖南省城步苗族自治县。 上列两上诉人共同委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）城步苗族自治县自然资源局，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇新田路**。 法定代表人钟永华，该局局长。 委托代理人赵晖，城步苗族自治县司法局工作人员。 上诉人管志凡、黄建连因与被上诉人城步苗族自治县自然资源局（以下城步苗族自治县简称城步县）集体土地上房屋拆迁补偿安置协议一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，S258、S348城步南山牧场至绥宁古龙岩公路（以下简称南绥公路）改建工程项目，经原湖南省国土资源厅（现湖南省自然资源厅）同意用地预审、湖南省发展和改革委员会同意可行性研究报告后，城步县人民政府于2017年6月29日发布了城政办发［2017］43号《城步苗族自治县南山牧场至绥宁古龙岩公路工程建设项目集体土地征收与补偿安置实施方案》。2017年9月18日，原城步县国土资源局（现城步县自然资源局）发出城国土征告字［2017］12号《南山牧场至绥宁古龙岩公路工程建设项目拟征地告知书》，告知被征地对象拟征地的用途、位置、补偿标准和安置途径等事项及申请听证的权利。管志凡户坐落在城步县长安营镇岩寨村二组的面积为168.53平方米的房屋在征收范围内。2017年10月，南绥公路的被拆迁户投票确定由湖南邵阳房地产评估有限公司对被拆迁房屋进行评估，该公司测量管志凡户房屋的测量单经户主管志凡签字确认。2017年11月30日，原城步县国土资源局下设的城步县征地拆迁办公室对拆迁房屋的面积、结构、等级和特殊装饰及附属物评估结果进行了公示。2018年5月15日，原城步县国土资源局对南绥公路拆迁房屋的补偿明细表予以公示，并于2018年11月8日书面告知管志凡户关于其房屋拆迁签约及奖金等事项，户主管志凡签收并注明已收到补偿明细表。2018年11月16日，原城步县国土资源局根据《邵阳市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》（邵市政发［2018］11号），与管志凡签订了房屋拆迁补偿安置协议书。协议签订后，管志凡、黄建连以黄建连未参与协议签订、补偿标准过低、分散安置不能解决其宅基地问题等为由，提起本案诉讼，请求确认房屋拆迁补偿安置协议无效并重新签订协议。 原审认为，南绥公路改建工程项目通过用地预审及立项后，原城步县国土资源局可以开展征地拆迁的前期工作。在与管志凡签订协议前，原城步县国土资源局发布了《城步苗族自治县南山牧场至绥宁古龙岩公路工程建设项目集体土地征收与补偿安置实施方案》、《南山牧场至绥宁古龙岩公路工程建设项目拟征地告知书》，通过组织被征收人投票的方式确定评估公司，由评估公司对管志凡房屋进行了测量，并将评估后形成的补偿明细表送达管志凡，案涉协议签订相关行政行为的程序合法。评估公司对管志凡户房屋测量的数据进行公示、原城步县国土资源局对管志凡户确定的拆迁补偿项目及数额的补偿明细表送达管志凡后，管志凡未提出异议，且协议的内容符合邵市政发［2018］11号《邵阳市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》的规定，本案房屋拆迁补偿安置协议的内容合法。管志凡系完全民事行为能力人，原城步县国土资源局的内设机构城步县征地拆迁办公室与管志凡签订房屋拆迁补偿安置协议书，均具有主体资格，所签订的《城步苗族自治县南绥公路建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》合法。管志凡主张其签订的协议系空白合同缺乏事实根据，对其诉讼请求应予以驳回。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回管志凡、黄建连的诉讼请求。 上诉人管志凡、黄建连上诉称，案涉协议系拆迁人使用欺诈的方式签订，违反婚姻法及相关司法解释关于夫妻共有财产应当由夫妻双方共同签字的规定，且补偿数据来源违法、补偿金额显失公平。原审判决认定事实错误，且遗漏房屋拆迁补偿安置协议书的拆迁人城步县征地拆迁办公室与拆迁单位南绥公路建设项目指挥部等必要的当事人、未接收上诉人证据，程序违法，请求二审改判或发回重审。 被上诉人城步县自然资源局辩称，该局在南绥公路改建工程项目中作出的征地补偿安置工作，已充分履行补偿方案及测量数据公示、补偿明细表告知并送达等程序，程序合法；与管志凡签订的补偿安置协议，补偿内容经管志凡确认、采用邵阳市集体土地征收补偿安置的最新标准，内容合法。管志凡主张一审遗漏签订协议的当事人程序违法，但签订协议的征地拆迁办公室系被上诉人下辖的二级机构，本案以被上诉人为被诉行政机关符合法律规定；管志凡主张一审未接收其证据程序违法，与其提供的证据均已经一审庭审质证的事实不符，故对其上诉主张均应不予支持。请求二审维持原判。 本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，原城步县国土资源局与管志凡签订本案房屋拆迁补偿安置协议后，已将协议约定的房屋拆迁补偿款汇入管志凡的银行帐户。 本院认为，本案被诉的城步县征地拆迁办公室与管志凡签订的房屋拆迁补偿安置协议属于行政协议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，判断本案被诉房屋拆迁补偿协议是否有效的条件是该协议是否存在重大且明显违法的情形。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。原城步县国土资源局作为南绥公路征地拆迁的组织实施主体，由下设的二级机构城步县征地拆迁办公室与管志凡签订房屋拆迁补偿安置协议，主体合法。城步县征地拆迁办公室与管志凡签订协议前经过了评估公司评估、补偿明细表送达给了管志凡，补偿标准适用邵市政发［2018］11号《邵阳市集体土地征收及房屋拆迁补偿安置办法》的规定，协议的签订程序和约定的内容均符合法律规定。因此，城步县征地拆迁办公室与管志凡签订的房屋拆迁补偿安置协议合法有效，管志凡、黄建连诉请确认本案房屋拆迁补偿安置协议无效，缺乏事实依据与法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。上诉人管志凡、黄建连的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审诉讼费50元，由上诉人管志凡、黄建连负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴纲要 审 判 员 肖竹梅 审 判 员 段嫦娥 二〇一九年十一月七日 法官助理 黄先智 书 记 员 罗浒浒 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）新2823执683号   班伟、禹卿乐：   本院于2019年10月29日受理的申请执行人班伟与被执行人禹卿乐买卖合同纠纷一案。本院向被执行人禹卿乐送达了执行通知书、报告财产令，本案执行标的为16300元，被执行人禹卿乐已交纳法院，本案已执行完毕。   特此通知   二○一九年十一月二十八日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3430号之六被执行人：孔万美，男，1971年3月10日出生，住浙江省玉环县。孔万美罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2017）苏1324刑初189号刑事判决书,本院于2019年7月26日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：孔万美应缴纳罚金350000元。在执行过程中，本院于2019年7月29日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人孔万美未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年7月29日向被执行人孔万美依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年7月29日将被执行人孔万美纳入限制高消费名单；3、在执行过程中，于7月26日、8月5日、9月2日、10月8日，本院多次线上对被执行人孔万美的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现有大额银行存款及其他可供执行的财产；4、于2019年9月24日线下调查被执行人孔万美的住房公积金及不动产等财产，未发现有可供执行的财产；5、本院于2019年8月29日对被执行人孔万美的下落以及收入、工作等，对其居住地予以调查，被执行人在狱服刑及其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十一日书记员 石学闯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0191民初27376号原告：李书辉，男，1963年6月16日出生，汉族，住郑州市。委托代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：孙军辉，河南仟问律师事务所律师。被告：河南省新开元路桥工程咨询有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区商英北街。法定代表人：王中要，总经理。委托代理人：李静，河南千益律师事务所律师。委托代理人：沈健，河南千益律师事务所律师。原告李书辉与被告河南省新开元路桥工程咨询有限公司（以下简称新开元公司）股东知情权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书辉的委托代理人金鹏飞，被告新开元公司的委托代理人李静、沈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供自公司成立以来公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）、公司小账（原来由高勇负责管理，现由郭秀文管理）和国外账目供原告查阅、复制；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的股东，自2010年后，被告公司长年不召开股东会，不向股东报告公司运营情况，也未向股东分配过利润。原告于2019年2月28日向被告提出查阅公司会计账簿的请求，被告以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告新开元公司辩称，1、李书辉系公司股东，享有12%的股权，并非其所称的24%的股权；2、2019年2月28日李书辉向公司发函请求查阅公司会计账簿，并要求在收到函件15日内予以回函，新开元公司在2019年3月14日向李书辉回函，同意其到公司查阅相关会计账簿，并约定了查账时间，但在约定的查账时间内，李书辉并未到公司查账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月21日，原告李书辉实缴出资额180万元成为新开元公司的股东。2019年2月28日，原告向被告发出《查阅公司会计账簿请求函》一份，要求查阅被告的会计财务报告、会计账簿等材料。2019年3月14日，被告新开元公司出具回函一份，同意原告查账的请求；因原告系专业财务人员，离职前系公司财务负责人，根据实际情况，公司允许原告本人前来公司查阅会计账簿，并于2019年3月29日下午5点之前的工作日内完成查账事宜，但在查阅会计账簿期间不得对公司相关财务资料进行复制、拍照、录像；根据原告2014年11月7日的声明，原告已根据公司及其股东委托代被告公司收到了原河南新开元投资发展有限公司信息大厦转让款2130.50万元，现通知原告在约定查账日前7日内将上述转让款项归还至被告公司账户；2011年1月20日、2011年1月24日、2011年3月18日，原告成立的原郑州新开元投资担保有限公司分别向被告公司借款总计196万元，现通知原告在约定查账日前7日内将上述借款归还至被告公司账户。本院认为：原告向被告缴纳出资并进行了相应的股权登记，依法取得股东资格，享有股东权利。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告向被告提出申请要求查阅、复制被告的会计账簿和会计凭证等材料，被告及时答复，但原告未能查阅。故对于原告要求被告提供会计账簿供其查阅的请求，本院予以支持。对于原告要求复制上述会计账簿的请求，于法无据，本院不予支持。原告并未提供会计账簿虚假的表面证据，对于原告要求查阅会计凭证的请求，本院不予支持，原告要求复制上述会计凭证更无法律依据。原告请求涉及的公司小账、国外账目亦属于会计账簿或会计凭证的内容，对于该请求本院不再单独表述。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第七条、第八条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告河南省新开元路桥工程咨询有限公司于本判决生效后十日内提供自公司成立以来至实际履行之日止的会计账簿供原告李书辉查阅；上述材料由原告李书辉到被告河南省新开元路桥工程咨询有限公司住所地在正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日；二、驳回原告李书辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元减半收取50元，由原告李书辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十一月三十日书记员  孙璐玮
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2476号原告：丁涛，男，汉族，1984年8月25日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，四川锦绣律师事务所律师。被告：李发玉，女，汉族，1962年6月2日出生，住四川省绵竹市。第三人：刘慎伟，男，汉族，1950年7月8日出生，住四川省绵竹市。原告丁涛与被告李发玉、第三人刘慎伟不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告丁涛撤诉。本案减半征收案件受理费25元，由丁涛承担。审 判 员 沈黎二〇一九年十一月二十二日法官助理 向颖书 记 员 雷刚
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终365号 上诉人（原审原告）孔庆宏，男，1969年11月2日出生，汉族，居民，住淄博市临淄区。 委托代理人孔庆太，男，1957年11月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 上诉人（原审被告）沂水县人民政府沂城街道办事处。 法定代表人刘太安，主任。 委托代理人徐明学，山东沂蒙山律师事务所律师。 委托代理人刘幸，山东沂蒙山律师事务所律师。 上诉人孔庆宏、沂水县人民政府沂城街道办事处确认行政行为违法、行政赔偿一案，不服沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，被告沂城街道办事处根据《临沂市人民政府关于加强非煤矿山整治规范工作的指导意见》、《沂水县人民政府关于印发沂水县非煤矿山整治规范工作方案的通知》、《中共沂水县委沂水县人民政府关于公布沂水县非煤矿山整治规范工作领导小组职责的通知》、《沂水县环境保护局非煤矿山整治规范工作方案》、《关于开展全县石子、石料、石材非法加工企业（点）取缔验收工作的通知》等文件规定，开展非煤矿山整治、石子、石料、石材非法加工企业（点）取缔工作。 2018年1月31日，沂城街道办事处向原告送达《非煤矿山整治活动通知书》限原告石子加工厂在收到该通知之日起7日内恢复其原貌，逾期将没收违法设施和矿石材料。2018年2月9日被告组织沂水县综合执法局、沂水县国土资源局等部门租用装载机一台使用原告所有的石子进行了矿坑回填，导致原告大小石子混合在一起。为此，原告孔庆宏于2018年6月27日将被告诉至法院，要求依法确认被告把原告石子填埋及垫路的行政行为违法，并判令被告赔偿原告经济损失50万元以及50万元之外评估认定的数额。审理期间，被告又于2018年7月1日至3日对原告的石子及其他设施进行了清理并把大小石子和乱石混杂在一起。为此原告又向法院提交了变更诉讼请求申请书，追加请求赔偿数额300万元及评估多于该数额损失。另查明，原告孔庆宏系孔庆太之弟，石子厂系原告孔庆宏经营，孔庆太只是帮助管理，因此孔庆太不具有原告资格。 一审法院认为，行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告具有对所管辖区域内的非煤矿山、石子、石料、石材加工企业进行监督和管理的权利。被告依据市、县人民政府及相关部门的文件对原告所有石子厂内的石子进行清理和整治，应当依据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定的程序进行清理和整治。如应当向原告送达拆除通知书、货币补偿、限期清理拆除、清理拆除公告、强制清理决定书等文件。被告未履行以上相关法定程序，两次强行将原告石子厂内的石子进行清理、回填矿坑。原告要求确认被告的行政行为违法，有事实和法律依据，依法应予支持。原告要求被告赔偿因强制清理石子造成的直接经济损失350万元，无确凿证据予以证实，原告虽然提交了评估报告，但该报告不能证明原告的经济损失为350万元，且由于被告对该评估报告不予认可，原告请求法院另行委托评估机构进行评估，法院委托的具有资质的评估机构对原告的损失亦无法进行评估。故原告要求被告赔偿损失的证据尚不够充分，可待证据充分时，另行主张权利。综上，被告强制清理原告石子的行政行为，未全部履行法律规定的程序。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，判决：一、被告沂水县人民政府沂城街道办事处强制清理原告孔庆宏石子厂石子的行政行为程序违法；二、驳回原告孔庆宏请求法院判令被告沂水县人民政府沂城街道办事处赔偿其经济损失350万元及评估多于该数额损失的诉讼请求。案件受理费50元，由被告沂水县人民政府沂城街道办事处负担。 上诉人孔庆宏不服一审判决上诉称，一、本案是违法行政，沂水县人民政府沂城街道办事处无视法规政策占用上诉人承包使用的土地以及破坏地上物料设施。二、赔偿请求被驳回是司法无力的典型案例。上诉人委托的评估公司已作出合法的评估结论，评估不包括的损失也是足以认定的客观事实，应依法认定上诉人所聘评估公司作出的评估为有效证据予以确认赔偿数额。三、面对肆无忌惮的践踏党纪国法，司法捍卫法律尊严、维护社会正义责无旁贷。请求:1、依法撤销（2018）鲁1323行初16号行政判决第二项，支持一审起诉的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。 上诉人沂水县人民政府沂城街道办事处不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，对涉案石子厂进行清理的行政行为程序合法。一、涉案行政行为符合法律、法规及相关政策的规定，不存在违反法律规定的情形。沂城街道办事处非煤矿山整治领导小组于2018年1月31日给孔庆宏下达了非煤矿山整治活动通知书，要求收到通知书7日内恢复其原貌，逾期将没收违法设施和矿石材料。孔庆宏收到通知后置之不理，沂水县人民政府沂城街道办事处决定予以清理。该次整治活动只把石子推到矿坑回填，没有垫路行为。二、被上诉人的石子厂在非煤矿山整治范围以内，依法予以整治。根据《关于开展全县石子、石料、石材非法加工企业（点）取缔验收工作的通知》，涉案石子厂属于无环评审批手续的企业，应按照“两断三清标准”进行清理。请求：1、依法撤销沂水县人民法院（2018）鲁1323行初16号行政判决第一项，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由孔庆宏承担。 各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政强制执行只能由经法律授权、依法享有行政强制执行权的行政机关行使。本案上诉人沂水县人民政府沂城街道办事处强制清理上诉人孔庆宏石子厂的行为，未经法律授权，没有法律依据，属于超越职权的的行为。同时，行政机关实施行政强制行为应当符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，遵循法定程序。上诉人沂水县人民政府沂城街道办事处实施的强制清理行为亦没有遵守《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，违反法定程序。因此，一审法院确认上诉人沂水县人民政府沂城街道办事处强制清理上诉人孔庆宏石子厂的行为违法并无不当。上诉人沂水县人民政府沂城街道办事处主张其实施的强制清理行为合法无事实和法律依据，本院不予支持。 关于上诉人孔庆宏提出的行政赔偿请求问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”在被诉行政行为确已给原告造成损失，但原被告双方又无法证明具体损失数额的情况下，法庭可以结合国家赔偿价值取向、举证目的、证明对象的实际情况等，对全案证据进行综合审查，科学确定当事人的举证责任，并遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，依法对损失金额予以认定。本案中，上诉人沂水县人民政府沂城街道办事处实施的强制清理行为确实给上诉人孔庆宏造成了损失，一审法院对损害事实及赔偿数额应依法予以查清，作出判决。但一审法院对上诉人孔庆宏提出的赔偿请求仅以评估机构无法评估损失为由予以驳回属于事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销沂水县人民法院作出的（2018）鲁1323行初16号行政判决； 二、发回沂水县人民法院重审。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  段恩超
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初1885号原告：安徽尚美尚家商贸有限公司，住所地安庆市皖江大道8号。法定代表人：戴普芳,该公司总经理。委托诉讼代理人：周国清，安徽引江律师事务所律师。被告：刘郑，男，1991年4月6日出生，汉族，户籍所在地安庆市迎江区。原告安徽尚美尚家商贸有限公司与被告刘郑买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安徽尚美尚家商贸有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽尚美尚家商贸有限公司撤诉。审判员 李 静二〇一九年十一月二十七日书记员 余妮娜
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4508号 申请执行人：青岛浩东翼龙建筑装饰有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：刘国增，职务总经理。 被执行人：青岛乐克玻璃科技股份有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：魏杰，职务董事长。 本院在执行申请人青岛浩东翼龙建筑装饰有限公司与被执行人青岛乐克玻璃科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年7月29日依据本院（2019）鲁0211民初8195号民事判决书向本院提出执行申请，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务支付案款73949.20元及利息，被执行人未按期履行。执行中，本院依法查封了被执行人位于青岛市黄岛区临港路1008号的土地两块，但有抵押4笔查封2笔，本院无法处置；查封了被执行人车辆，但是轮候查封且未实际控制无法处置；被执行人银行账户被另案冻结；本院依法向被执行人下达了限制消费令。经本院向金融、车辆、不动产登记机构查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索。经与申请人会商，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈茂太 审判员  张培荣 审判员  刘西才 二〇一九年十一月二十九日 书记员  滕学良
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初16209号原告：陈献斌，男，1982年2月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师，执业证号14403200711939675。委托诉讼代理人：杨鑫，广东维强律师事务所实习律师，实习证号19021811118967。被告：王平，男，1978年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告陈献斌与被告王平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈献斌及其委托诉讼代理人刘晓莲、杨鑫到庭参加诉讼。被告王平经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈献斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金100000元及支付借款利息(利息以本金100000元为基数，从借款之日起按年利率24%计算至款项实际清偿之日止；2、与本案有关的所有相关诉讼费用由被告承担。本案相关事实一、2018年6月22日，原告通过其银行账户向被告卡号为62×××75的账户转账支付100000元。被告向原告出具了一份《借据》，载明：兹借到人民币100000元，用于周转。出借方式为借款人和共同借款人委托出借人将上述款项划入借款人指定的以下银行账户：开户行为农行深圳分行，户名王平，账号62×××75。上述款项都已全部收到。借款人签名确认处有被告的签名及捺印。二、原告当庭陈述案外人陈虎向其转账的以下金额为本案被告的还款：2018年6月22日转账3000元、2018年7月21日转账3000元、2018年8月22日转账3000元、2018年9月21日转账3000示、2018年10月24转账3000元、2018年12月19日转账3000元,2019年1月18日转账3000元。判决理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交有《借据》、转账凭证原件作为证据，足以认定双方存在合法有效的民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”，本案中，原告确认被告在借款当天即向原告还款了3000元，则本案原告实际出借的款项为97000元。原告主张双方口头约定借款期限内约利率3%，且认为被告实际通过案外人陈虎每月转账3000元作为利息偿还，双方实际上存在月利率3%的约定。但本院认为，虽案外人陈虎在一定的时间内按月定期向原告转账支付3000元，但该转账行为系案外人陈虎的行为，原告未能提交其他证据证明案外人陈虎定期的款项是被告定期按月利率3%支付利息的真实意思，且原告未能提供其他证明双方对借款期限内的利息有约定。故应视为双方未约定利息。原告确认案外人陈虎前述转账金额为被告的还款，鉴于本院认定案外人陈虎的该部分还款不能当然理解为被告支付的利息，则应认定被告偿还的本金，则被告尚欠原告本金为79000元。原被告双方在《借据》中未约定借款期限，原告有权要求被告在合理的期限内返还，现原告已通过诉讼的途径向原告主张还款，则被告应自起诉之日起即2019年5月5日起，以欠款本金79000元为基数，按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，直至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告王平应于本判决书生效之日起十日内向原告陈献斌偿还借款79000元及利息（该利息以本金79000元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2019年5月5日起计至被告还清款项之日止）。二、驳回原告陈献斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元、保全费1020元，由被告负担。前述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年十一月二十二日书 记 员  古学梅
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2379号 原告：谢祥，男，1988年11月28日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：莫天亮，广西进安律师事务所律师。 被告：吴达荣，男，1969年7月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告谢祥与被告吴达荣运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢祥的委托诉讼代理人莫天亮到庭参加诉讼，被告吴达荣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢祥向本院提出诉讼请求：1.被告吴达荣支付尚欠谢祥货物损失22385元；2、被告吴达荣支付原告谢祥因违约造成的损失1455.03元（损失计算：以22385元为基数，按年利率6%计算，从2018年6月24日计到付清尚欠货款止，现暂计到2019年7月23日）。事实和理由：2018年6月15日，原、被告双方达成口头货物运输协议，约定由被告为原告运输单板从广西扶绥县山圩镇到柳州雒容，当天被告驾驶桂Ｋ×××××牵引车拖桂Ｋ×××××车运输原告货物到柳州市柳东新区时由于爆胎摩擦引起火灾导致车上原告单板全部被烧毁的事件发生。2018年6月16日双方达成协议，约定被告承担事件的全部责任，因此造成原告的损失52385元，被告定于2018年6月20日前支付30000元，其余22385元于2018年6月23日前付清。但被告只支付了30000元，其余22385元在履行届满后到现在一直不支付给原告。 被告吴达荣未作书面答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴达荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，原告谢祥与被告吴达荣达成口头货物运输协议，约定由被告为原告运输单板从广西扶绥县山圩镇运到柳州市雒容。当天被告驾驶桂Ｋ×××××牵引车拖桂Ｋ×××××车运输原告货物到柳州市柳东新区时由于爆胎摩擦引起火灾导致车上原告单板全部被烧毁的事件发生。2018年6月16日原、被告双方达成书面协议约定：被告承担此次事件的全部责任；原告因此造成的损失52385元，被告于2018年6月20日前支付30000元，其余22385元于2018年6月23日前付清给原告。原、被告双方均在协议上签名捺手印。签订协议后，被告按约定于2018年6月20日前支付了30000元给原告，其余22385元在履行届满后至今一直未支付给原告。原告于2019年8月26日起诉到法院，要求判决支持原告的诉讼请求。 本院认为，原告谢祥与被告吴达荣之间的运输合同关系成立。当天被告吴达荣驾驶的车辆在运输货物途中由于爆胎摩擦引起火灾，导致车上原告单板全部被烧毁。按照《合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任……”的规定及事后原、被告之间所达成的协议，被告吴达荣对原告谢祥因此遭受的经济损失52385元承担赔偿责任。双方的约定系当事人在协商一致的基础上自愿达成的协议，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效。协议签订后，被告支付了30000元赔偿款给原告，剩余22385元赔偿款一直未支付给原告。被告不按约定及时支付赔偿款给原告，已构成违约，应承担继续支付赔偿款的义务。原告要求被告支付尚欠的赔偿款22385元，合法有据，本院依法予以支持。至于违约损失，因被告在签订协议后未能及时依约支付赔偿款，给原告造成了逾期付款损失，应承担赔偿违约损失的责任。原告主张从违约逾期之日即2018年6月24日起算逾期付款违约损失，符合法律规定，本院依法予以支持，原告主张按照年利率6%计算逾期付款违约损失，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 一、被告吴达荣应支付尚欠的货物损失22385元给原告谢祥； 二、被告吴达荣应支付赔偿款逾期付款违约损失给原告谢祥。逾期付款违约损失的计算办法：以尚欠货物损失款22385元为基数，利率按年利率6%计算，从2018年6月24日起至付清之日止。 案件受理费396元，减半收取计198元（原告谢祥已预交），由被告吴达荣负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年十一月五日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1481民初7944号原告：永城联盛汽车销售服务有限公司。住所地：永城市春雨汽车城西段016号。统一社会信用代码：91411481349463980R。法定代表人：蒋云波，系该公司经理。委托诉讼代理人：邸豪，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙继化，男，1967年8月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城联盛汽车销售服务有限公司（以下简称联盛公司）与被告孙继化追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联盛公司的委托诉讼代理人邸豪到庭参加了诉讼，被告孙继化经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其垫付的银行贷款本息共计14419.9元及垫付款项之日起至偿还款项之日止的利息（按月息2%计算）；2、判决被告支付违约金6800元，为实现债权支付的律师费等2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告孙继化因购车需要向中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行申请购车贷款，并由原告提供保证金对该笔贷款提供保证责任，后因被告孙继化未按期还款，邮政储蓄银行永城市支行依照约定扣除原告保证金14419.9元。根据原、被告签订合同书第九条、第十条约定，如因被告没有及时偿还贷款，致使原告向银行代为偿付，被告应承担违约金及实现债权的费用。经原告催要，被告拒不偿还，请求判如所诉。被告孙继化未答辩。经审理查明：2016年9月8日，原告与被告孙继化签订合同书一份，约定被告孙继化以68000元的总价款从原告处购买比亚迪牌F3汽车一辆。为支付该笔购车款，被告孙继化于同日与中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行签订个人购车借款及担保合同一份，约定被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行借款47000元，被告孙继化在该合同借款人及抵押人项下签名，原告以其保证金为该笔借款提供担保。上述合同签订后，原告依约向被告交付了车辆。后因被告未按约定偿还银行借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行扣除原告保证金14419.9元。另查明，原告与被告孙继化在购车合同中约定，如被告有一期逾期不归或不完全归还所欠借款本息，被告应向原告支付违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项；如被告的违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告应向原告支付购车款10%的违约金。以上事实有当事人陈述、购车合同书、个人购车借款及担保合同、中国邮政储蓄银行股份有限公司永城支行出具的证明及法律服务费发票为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告孙继化未按约定向中国邮政储蓄银行股份有限公司永城市支行偿还贷款，作为担保人的原告代被告孙继化清偿贷款后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告孙继化行使追偿权，故原告要求被告偿付其代偿的14419.9元借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告虽在合同中约定，如被告的违约行为系逾期支付借款本金、利息、保险费的，被告应向原告支付购车款10%的违约金，该违约金的约定过高，本院酌定违约金、利息合并后按年利率24%计算。原、被告在合同中约定，被告有一期逾期不归或不完全归还所欠借款本息，被告应向原告支付违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、查寻车辆费、差旅费、评估费、拍卖费）等所有款项，该约定并不违反法律规定，且原告提供了发票证明原告支付律师费2000元，对于原告要求被告支付律师法律服务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙继化于本判决生效之日起十日内偿还原告永城联盛汽车销售服务有限公司代偿款14419.9元及利息（利息以14419.9元为基数，自2019年9月3日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告孙继化于本判决生效之日起十日内支付原告永城联盛汽车销售服务有限公司律师法律服务费2000元；三、驳回原告永城联盛汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（已减半收取），由被告孙继化、马小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月二十日书记员  邵 璇
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申2324号     再审申请人（一审被告、二审原审被告）：韩朝，男，1984年11月7日出生，汉族，籍住西安市长安区，现住西安市长安区邵红岭（音）家。   被申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。   负责人：原廷会，该公司总经理。   二审被上诉人，（一审原告）：惠保保，男，1953年1月27日出生，汉族，住西安市长安区。   再审申请人韩朝因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、二审被上诉人惠保保机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院审查过程中，再审申请人因与被申请人达成和解并于2019年10月31日申请撤回本案再审申请。   本院经审查认为，申请人韩朝撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民法共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许再审申请人韩朝撤回再审申请。       审 判 长  胡晓晖   审 判 员  张奋霆   审 判 员  赵艳华                               二〇一九年十一月十四日                                法官助理  高高                          书 记 员  赵杨璇            1
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审363号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：王晓春，男，住所地青岛市城阳区。                  立案时间              2019年11月23日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年2月25日作出的3702131010430412《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月二十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终998号上诉人（原审原告）魏艳杰，女，1969年12月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。被上诉人（原审被告）新民市公安局高台子公安派出所。住所地：新民市高台子乡腰高台子村。法定代表人关俊峰，所长。委托代理人李晓光，男，新民市公安局工作人员。原审第三人王磊，男，2004年10月5日出生，汉族，住辽宁省新民市。法定代理人王曙光（王磊父亲），男，1973年6月15日出生，汉族，住址同王磊。原审第三人刘嵩，男，2005年5月21日出生，汉族，住辽宁省新民市。法定代理人高锦玲，女，1973年2月28日出生，汉族，住址同刘嵩。上诉人魏艳杰因诉被上诉人新民市公安局高台子公安派出所（以下简称高台子派出所）治安行政决定一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，魏艳杰于2018年8月17日报警称有人盗窃家里鱼塘里的鱼，高台子派出所经调查认定，王磊、刘嵩在原告家的鱼塘里用鱼网捞鱼玩，没有违法事实，于2018年8月27日作出终止调查决定，记载于沈公新（治）行终止决字﹝2018﹞572号《终止案件调查决定书》中。魏艳杰不服该决定，起诉来院，请求判决撤销高台子派出所作出的决定。另查明，王磊、刘嵩在2018年8月17日魏艳杰报警之时未满十四周岁。原审认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款规定：“本规定所称公安机关，是指县级以上公安机关、公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站。”根据上述法律规定，高台子派出所作为公安派出所有办理治安行政案件的法定职权。结合案件事实，高台子派出所的询问笔录能够反映出，王磊、刘嵩在魏艳杰家鱼塘的行为属于不满十四岁的未成年人的捣乱、玩耍行为，没有主观上要转移而侵占他人财物的故意，不构成侵犯财产的盗窃行为。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项规定，没有违法事实的，终止调查。高台子派出所以没有违法事实为由，在法定办案期限内作出终止调查决定，并无不当。综上所述，高台子派出所的行政行为证据充分、适用法律正确、符合法定程序，故魏艳杰主张撤销高台子派出所行政行为的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回魏艳杰的诉讼请求。案件受理费50元，由魏艳杰承担。魏艳杰上诉称，上诉请求：撤销被诉终止调查决定，责令高台子派出所重新作出处理决定，依法追究盗鱼人的监护人的法律责任，依法追究本案公安机关及其人民警察不严格执法的违法违纪责任，高台子派出所承担本案费用。事实和理由：2018年8月16日，本人丈夫发现王磊和刘嵩在我家鱼池用鱼网打捞鱼，本人得知后就立刻报警。我家鱼被盗案有违法事实，有他们当时在我家鱼池那打捞的渔网证明。请求支持上诉请求。高台子派出所辩称，本机关作出终止调查决定认定事实清楚、证据确凿充分。2018年8月16日，报警人魏艳杰的丈夫抓到两个小男孩在鱼池内捕鱼，随后将两个小男孩带至家门口后报警。经调查，王磊、刘嵩无盗窃的主观故意。本单位作出终止调查决定证据确凿、符合定程序、适用法律正确、合法适当。请求驳回上诉。王磊、刘嵩未提出答辩意见。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定，高台子派出所具有作出终止调查决定的法定职权。修改前的《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查。本案中，魏艳杰报警称王磊、刘嵩实施盗鱼行为。高台子派出所经过询问、调查，认定王磊、刘嵩捕鱼的目的是玩耍、捣乱行为，不具有非法占有的目的，不符合盗窃行为的构成要件，在法定期限内作出终止调查决定，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十二条规定，不满十四周岁的人违反治安管理的，不予处罚，但是应当责令其监护人严加管教。本案中，因王磊、刘嵩在行为时均不满十四周岁，即使高台子派出所认定王磊、刘嵩存在盗窃行为，其处理结果亦应当对二人不予处罚，对魏艳杰的影响与本案的终止调查决定并无实质不同。魏艳杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏艳杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 王继东审 判 员 史越洋审 判 员 范嘉才二〇一九年十一月四日法官助理 刘 婧书 记 员 张 舒本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3045号原告：湖南衡阳新纪元物业有限公司，住所地衡阳市石鼓区船山路**。法定代表人：聂琦行。委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伶俐，湖南业达律师事务所实习律师。被告：周建斌，男，1977年6月9日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告湖南衡阳新纪元物业有限公司与被告周建斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹友良、谢伶俐到庭，被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2011年7月1日至2018年12月30日止的物业费17053.2元；2、判令被告向原告支付自2012年7月1日至2019年6月30日止的违约金6016.37元；3、本案受理费由被告承担。本院经审理查明，被告系蒸湘区新城国际小区业主，房屋建筑面积为157.90㎡。原告与衡阳市佳德房地产开发有限公司与2011年7月13日签订了《新城国际前期物业服务合同》，原告与衡阳市新城国际小区业主委员会于2012年8月13日签订了《新城国际物业服务合同》，并于2013年6月30日续签了《新城国际物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业费原告按1.2元/月/㎡标准收取。并约定合同到期后，未更换物业公司的，该合同自动延续。被告自2011年7月1日起未缴纳物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与衡阳市新城国际小区业主委员会签订的《新城国际物业服务合同》系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对业主具有约束力。合同到期后，原告仍在提供物业服务，视为合同自动延续，被告应当缴纳物业费。经核算，自2011年7月1日至2018年12月30日止，按照双方约定的1.2元/月/㎡计算，被告应支付物业费17053.2元[157.90㎡×1.2元/月/㎡×90月＝17053.2元]。原、被告约定违约金过高，本院酌情调整为1700元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建斌自本判决生效之日起五日内支付原告湖南衡阳新纪元物业有限公司自2011年7月1日至2018年12月30日止期间的物业费17053.2元，违约金1700元，共计18753.2元；二、驳回原告湖南衡阳新纪元物业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告周建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  赵志平二〇一九年十一月二十五日法官助理李刚书记员刘露附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
山东省金乡县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0828执保605号申请人：中国银行股份有限公司金乡支行。被申请人：郑永宽。申请人中国银行股份有限公司金乡支行与被申请人郑永宽信用卡纠纷一案，本院已根据申请人中国银行股份有限公司金乡支行的申请，依据金乡县人民法院（2019）鲁0828财保220号民事裁定书立案执行，于2019年11月26日保全完毕。特此通知。审判员  白林杰二〇一九年十一月二十六日书记员  李希童
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10159号 原告：肖全昌，男，汉族，1979年7月3日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：贵州金久建筑施工安装工程有限公司，住所地：贵州省毕节市金海湖新区小坝大道A段。 法定代表人：郭天怡，系该公司执行董事。 原告肖全昌与被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司（下称：金久公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告肖全昌到庭参加诉讼。被告金久公司经本院传票传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖全昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款155,500.00元，并以155,500.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年11月25日起至支付完毕之日的欠款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年，被告将金日久酒店大堂内架、住宿楼外架、咖啡厅内外架等15050平方米的工程承包给原告施工，并约定每平方米单价为12元，合同总价为180600.00元。原告按照双方约定，组织施工人员进场施工，在工程完工后，被告支付了原告25000元。后原被告双方于2017年11月25日补签《贵州金日久公司建筑工程施工合同》，并在补签的合同中付款方式处注明剩余155500.00元未支付，后原告多次找到被告要求其支付剩余工程欠款，但被告每次都找各种理由对原告搪塞，拒绝支付原告剩余工程欠款。综上所述，原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告金久公司未到庭应诉、未提供证据、未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。对原告所举《贵州金日久公司建筑工程施工合同》，结合原告的陈述，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 本院经审理认定如下事实：2015年，被告将金日久酒店大堂内架、住宿楼外架、咖啡厅内外架等15050平方米的工程承包给原告施工，并约定每平方米单价为12元，合同总价为180600.00元。原告按照双方约定，组织施工人员进场施工，在工程完工后，被告支付了原告25000元。后原被告双方于2017年11月25日补签《贵州金日久公司建筑工程施工合同》，对上述履行内容进行明确，并在补签的合同中付款方式处载明明：完工付50%，余款安装完一个月付清。现只付25000元整，剩余总款：155500.00元整。涉案工程已经竣工验收并投入使用。因被告拒绝支付原告上述剩余工程欠款，原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定情形的合同为无效合同”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”以及第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告系个人，其作为承包人无施工企业相关资质，原告与被告签订的《贵州金日久公司建筑工程施工合同》，因违反了法律的强制性规定，为无效合同。但承包人可以在工程竣工验收合格的情形下要求支付工程价款。本案中，涉案工程已经竣工验收合格并投入使用，且双方在补签的涉案合同上对工程款已作结算，但从2017年11月25日结算至今，被告仍拒绝支付剩余款项，故被告尚欠原告涉案工程款为155,500.00元，应予支付。对于原告诉请的利息（即违约金）问题，因原告与被告所签订的涉案合同为无效合同，双方也未在合同中约定违约金计算标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已交付的，为交付之日……”的规定，双方结算时间为2017年11月25日即为工程交付之日，付款时间应为2017年11月25日，计算标准以未付款155,500.00元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2017年11月25日计付至该款项实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告肖全昌工程款155,500.00元及利息（利息以所欠工程款155,500.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准，从2017年11月25日起计付至该款项实际支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,705.00元（已按简易程序减半收取），由被告贵州金久建筑施工安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇一九年十一月十一日 书记员  付锦梅
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1527号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰安分行,住所地:泰安市财源大街**,统一社会信用代码:9137090086640221P。 被执行人:韩卫东,男,1966年6月14日出生,汉族,住泰安市泰山区。 被执行人:张杰,女,1970年6月5日出生,汉族,住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行2019年11月18日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款2952000.11元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902财保434号之一裁定书。审查认为,申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人韩卫东、张杰名下银行存款2952000.11元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 红
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初20094号原告：章友义，男，1962年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：张鹏，辽宁新霁律师事务所律师。被告：徐自中，男，1975年3月14日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：陈龙，男，1995年1月25日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所，住所地沈阳市和平区光荣街11甲。法定代表人：张建涛，该休养所所长。委托诉讼代理人：王增生，男，1980年11月23日出生，汉族，该休养所员工，住山东省青州市。原告章友义与被告徐自中、中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所建设工程施工合同纠纷一案，应适用普通程序进行审理，本院于2019年11月6日通知原告在7日内补交案件受理费1,844元，因原告未在法定期间内向本院缴纳案件受理费，依照第一百九十九条，裁定如下：本案按原告章友义撤诉处理。案件受理费已收取1,844元，退还原告922元，由原告负担922元。审 判 长  程惠华人民陪审员  毕治英人民陪审员  田雅琴二〇一九年十一月十五日法官助理胡畔书记员雷明
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行终309号 上诉人（原审原告）赵俊明，男，1950年11月21日出生，汉族，住温岭市。 上诉人（原审原告）赵孔军，男，1979年12月2日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）温岭市自然资源和规划局，住所地温岭市太平街道东门北路235号。 法定代表人陈云峰，局长。 原审第三人温岭市大溪镇利岙村村民委员会，住所地温岭市大溪镇利岙村。 法定代表人应德郎，村民委员会主任。 上诉人赵俊明、赵孔军诉被上诉人温岭市自然资源和规划局规划行政许可一案，不服温岭市人民法院（2019）浙1081行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告提起确认违法之诉系基于其相邻权受到侵害，但从本案原、被告的庭审陈述及被告提交的《温岭市大溪镇利岙村综合楼对北侧一栋建筑日照分析报告》可知，第三人的综合楼与原告户的房屋间的日照标准符合相关法律规定，且综合楼与原告房屋间相隔一条7米宽的008乡道，并不存在综合楼的建造影响原告的通风、通行等相邻权。原告对上述日照分析报告有异议，但未提出重新鉴定，也未提供相应的证据证明被告涉案许可行为对原告的合法权益产生影响，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）款第(八）项的规定，裁定驳回原告赵俊明、赵孔军的起诉。 上诉人赵俊明、赵孔军上诉称：一、日照分析应由第三人向被上诉人申请建设项目选址意见书和建设用地规划许可证时必须要提交的材料，理应由第三人委托进行日照分析，而不应由被上诉人为了证明其许可行为合法而委托温岭市规划设计院对上诉人房屋作出日照分析报告。另该日照分析委托时间为2018年11月，而涉诉许可行为发生在2015年。根据行政诉讼法相关规定，被告在作出行政行为后不能自行收集证据。二、根据该日照分析所依据的DB33/1050-2016标准，当一套住宅中居住空间超过(含)4个居室或套内建筑面积超过120平方时至少有2个居室达到日照标准。而据该日照分析报告中的A2现状建筑主朝向居室窗台立面时数图，上诉人所居住的居室(该时数图标号为2F和3F)多未达到3小时的日照标准，4F和5F房间自从建造至今一直空置作为附属用房，不应作为日照分析对象。三、根据《温岭市城乡规划管理技术规定》中建筑间距的规定：朝向为正南北时，正面间距不小于南侧建筑高度的1.15倍，据此该许可建造的村综合楼高24米，理应和上诉人房屋正面间距不得小于27.6米，即日照间距不够，就已对上诉人相邻权益产生损害。而实际间距只有14.5米。综上，上诉人认为上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定,一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人温岭市自然资源和规划局和原审第三人温岭市大溪镇利岙村村民委员会未提交书面意见。 原审期间各方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。 本院认为，本案系因上诉人不服原温岭市住房和城乡建设规划局对原审第三人许可的建字第（2015）年115100041号建设工程规划许可证而提起要求确认该行为违法的案件。原审法院以上诉人的起诉不符合起诉的法定条件为由裁定驳回起诉，故上诉人的起诉是否符合法定条件是本案的首要审查事项。上诉人起诉认为原审第三人建造的村综合楼距离其房屋只有14.5米、中间相隔7米宽的008乡道，由此可见其起诉系基于其认为相邻权受到侵害。从在案证据看，被上诉人提交的《温岭市大溪镇利岙村综合楼对北侧一栋建筑日照分析报告》，结论意见为原审第三人的综合楼与上诉人户的房屋影响后符合日照标准，说明原审第三人的综合楼不影响上诉人房屋的采光，且原审第三人的房屋距离上诉人的房屋相隔一条7米宽的乡道，也不存在影响上诉人的通风、通行等相邻权。因此，上诉人的起诉不符合法定条件，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蔡 超 审 判 员  张 燕 审 判 员  谢继红 二〇一九年十一月二十一日 代书记员  陈思安 -4- -3-
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初236号之一原告:于某某，男，1965年4月25日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：张广民，山东玫山泉律师事务所律师。被告：曲某某，女，1980年11月2日出生，汉族，住济南市。被告：姜某某，男，1991年2月8日出生，汉族，住平阴县。原告于某某与被告曲某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。现原告于某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某某的撤诉申请，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某某撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告于某某承担。审判员  秦立军二〇一九年十一月十八日书记员  李鲁阳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终969号上诉人（原审被告）：纪武，男，1986年7月3日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审原告）：杨兆北，男，1988年8月8日出生，回族，住山东省济南市天桥区。上诉人纪武因与被上诉人杨兆北民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2019)鲁0105民初555号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人纪武上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该条应优先适用，在没有法律规定的情况下，才能适用司法解释。原审法院违背法律规定裁定错误。请求撤销原审裁定，将案件移送山东省齐河县人民法院审理。被上诉人杨兆北在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，原告杨兆北依据被告纪武出具的借条诉至原审法院，请求判令被告偿还借款5万元。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。现被上诉人要求上诉人偿还借款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即合同履行地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 杨 莉审判员 郑国栋二〇一九年十一月十四日书记员 亓玉红
四川省金川县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3226执83号 刘维唐： 你与中南冶勘资源环境工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计470016.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位476966元，其中，工程款470016元，利息0元，迟延履行金0元，执行费6950元。本院已于2019年11月21日将该款转付给刘维唐。至此，刘维唐向本院申请执行的（2018）川3226民初153号民事判决书，（2019）川32民终115号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执897号 申请执行人：宋梅秀，女，1963年7月17日出生，汉族。 被执行人：潘远德，男，1948年6月3日出生，汉族。 被执行人：杜柏翠，女，1953年4月11日出生，汉族。 申请执行人宋梅秀与被执行人潘远德、杜柏翠房屋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人未主动履行法律义务，本院依法向相关机关新田县不动产登记中心发出了过户协助执行通知书。 本院认为，（201）湘1128民终820号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人宋梅秀基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院于2018年10月23日作出的（2018）湘1128民初820号民事判决书第一项内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十三日
河北省蔚县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0726执211号申请执行人：王洪臣，男，1957年3月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。被执行人：张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司，住所地蔚县南留庄镇拐里村。法定代表人：司海军，任该公司董事长。被执行人：司海军，男，1968年3月23日出生，汉族，住所地张家口市宣化区。王洪臣申请张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2019）冀0726民初272号民事判决书已经发生法律效力。王洪臣于2019-6-4向本院申请执行。本院在执行王洪臣与张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司、司海军纠纷一案中，向被执行人张家口开滦蔚州地煤成尚荣矿业有限公司、司海军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院通过网络查控对被执行人的财产状况进行了查询，被执行人无工商登记信息、无银行存款、无车辆登记信息、无证券信息、无互联网银行开户信息。经本院调查，被执行人无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘金星二〇一九年十一月二十二日书记员  史俊池
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢88号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：王晖东，该公司董事长。被执行人：陈奶顺，男，1970年8月10日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：陈芳香，女，1978年8月6日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据江苏省东台市人民法院(2015)东商初字第0186号民事判决，申请执行陈奶顺、陈芳香、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人陈奶顺、陈芳香、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息。本案已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十一月十五日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783财保172号申请人：于某，住内蒙古自治区扎兰屯市。被申请人：朱某，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请人于某于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某名下的坐落于扎兰屯市××园，面积125.96平方米，产权证号为XXXX号不动产（价值280000元部分）采取保全措施。担保人张文媛用其名下的坐落于扎兰屯市××组，建筑面积90.57平方米，产权证号为×××房屋提供担保。经审查，本院认为，申请人于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱某名下的坐落于扎兰屯市××园，面积125.96平方米，产权证号为XXXX号不动产（价值280000元部分）。该不动产查封期限为二年。案件申请费1920元，由申请人于某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  霍宝君二〇一九年十一月二十六日书记员  隋 莹
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4713号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：杭州市滨江区。被执行人：刘野，男，1968年10月26日出生，汉族，住址：沈阳市浑南新区。申请执行人维仕担保有限公司申请执行被执行人刘野追偿权纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初5126号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人维仕担保有限公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年10月25日向被执行人刘野送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初5126号民事判决书所确定的给付欠款29691.22元及逾期利息、受理费579元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年11月6日本院依法将被执行人刘野列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人刘野的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年10月10日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执4713号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇一九年十一月十三日书记员 刘 悦
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0403民初4759号 原告：熊学文，男，1957年10月2日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 原告：张家鸣，女，1957年11月15日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被告：九江信华房地产开发集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路**，统一社会信用代码91360400741991876E。 法定代表人：张凌，总经理。 原告熊学文、张家鸣与被告九江信华房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后。原告熊学文、张家鸣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊学文、张家鸣在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告熊学文、张家鸣撤诉。 案件受理费394元，减半收取197元，由原告熊学文、张家鸣负担。 审判员  何凡 二〇一九年十一月十三日 法官助理周冰倩 书记员黄欢
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执恢52号之一 申请执行人：厦门市陆兴行租赁有限公司，住福建省厦门市湖里区现代物流园区4C之三，组织机构代码70541412-3。 被执行人：罗冰，男，1975年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：刘群英，女，1979年12月19日出生，汉族，住江西省横峰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2010）湖民初字第1170号民事调解书，于2019年3月28日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人给付款项12173125元,迟延履行债务利息。被执行人依法应承担本案执行费79573元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮方式按确认地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封刘群英名下址于万科·金域华府XX地块（XX＃、XX＃、XX＃-XX＃、XX＃楼及二期地下室）XX＃楼XX层XX单元房产及万科·金域华府XX地块（XX＃、XX＃、XX＃XX＃、XX＃楼及二期地下室）二期地下室-1层XX号车库，暂无法处置。已轮候查封刘群英名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到车辆下落。已扣划罗冰名下银行账户存款8500元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月2日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年11月7日，申请执行人债权已受偿8500元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十一月七日 书记员 李 浩
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书                            案 号                       (2019）闽0524民初5718号                               案 由                       金融借款合同纠纷                       立案日期                       2019年11月19日                               原 告                       安溪县农村信用合作联社兰田信用社                       被 告                       詹添才                               撤 诉             理 由                       原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社与被告詹添才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告安溪县农村信用合作联社兰田信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下。                               裁判主文                       本案按安溪县农村信用合作联社兰田信用社撤回起诉处理。                审判员  张晓娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何艺杰
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初5294号原告：刘敏娜，女，1986年9月27日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：迁安市鑫嘉荣超市，住所地迁安市木厂口镇。统一社会信用代码92130283MA08WLAK3U。法定代表人：厉建余，任该公司总经理。原告刘敏娜与被告迁安市鑫嘉荣超市租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘敏娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘敏娜撤回起诉处理。审判员 刘艳艳 二〇一九年十一月二十八日书记员 韦平娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33261号原告：深圳市徍达装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道杨美旺塘九巷**501，统一社会信用代码914403000751580807。法定代表人：麦胜桃。委托诉讼代理人：张德升，广东君一律师事务所律师。被告：深圳市路桥建设集团有限公司，，住所地深圳市罗湖区泥岗路红岗东村路桥大厦**统一社会信用代码914403001921815704。法定代表人：姜树学。原告深圳市佳达装饰设计有限公司诉被告深圳市路桥建设集团有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市佳达装饰设计有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市佳达装饰设计有限公司撤诉。案件受理费人民币25元，由原告深圳市佳达装饰设计有限公司自行负担。审判员  杨俊洁二〇一九年十一月五日书记员  陆 妍
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初4367号原告：董全程,男,1981年9月16日出生,汉族,住河南省西峡县。被告：河南新创人力资源服务有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路**紫荆山百货大楼****。统一社会信用代码：91410100317680593。法定代表人：任建甲。委托诉讼代理人：李跃辉，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省偃师市。系该公司员工，特别授权代理。被告：奇瑞汽车河南有限公司，住，住所地河南自贸试验区开封片区宋城路**/div>统一社会信用代码：91410200170633062F。法定代表人：鲍思语。原告董全程诉被告河南新创人力资源服务有限公司、奇瑞汽车河南有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月29日立案。原告董全程于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董全程的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董全程撤回对被告河南新创人力资源服务有限公司、奇瑞汽车河南有限公司劳的起诉。案件受理费减半收取计5元，由原告董全程负担。审判员  王辰娟二〇一九年十一月二十一日书记员  李瑞艳
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1485号                     罪犯李敬有，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2017年4月14日作出（2016）粤      0106刑初1221号刑事判决，以被告人李敬有犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人李敬有不服，提      出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月      26日作出(2017)粤01刑终981号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判      决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月6日止。执行机关广东省      东莞监狱于2019年10月28日以罪犯李敬有在服刑期间确有悔改表现，      提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月1日报送本院审理。本      院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本      案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李敬有在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年7月6日至2019年7月31日考核期间共获得表扬4次，      剩余考核分582分。该罪犯已于2018年1月22日履行财产性判项人民币      3000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李敬有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯属于累犯、毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌      握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关                  29                  于适用      款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，      裁定如下：          对罪犯李敬有予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    30
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初2194号原告：中国农业银行股份有限公司开封南关支行。统一社会信用代码：914102008706642577。住所地：开封市内环东路南段**。负责人:黄冬燕，任行长。委托诉讼代理人：孔德葳，系该行职工，代理权限为特别授权。被告：陈正杰，男，汉族，1983年6月1日出生，，住河南省开封市金明区原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行与被告陈正杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，撤诉理由正当，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司开封南关支行撤诉。案件受理费518元，减半收取计259元，由原告负担。审判员  杨志华二〇一九年十一月二十五日书记员  李晓红
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529财保95号申请人：杨硕，男，1990年7月4日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县张王疃乡杨武乡村，现住巨鹿县。。委托代理人：吉敬芳，系申请人杨硕母亲。被申请人：赵志辰，男，1962年4月12日出生，汉族，住所地河北省巨鹿县。申请人杨硕因机动车交通事故责任纠纷于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封或扣押被申请人赵志辰名下价值3万元的晋Ａ×××**小型轿车一辆。申请人杨硕以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额3万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第二款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人赵志辰名下的晋Ａ×××**小型轿车一辆。案件申请费320元，由申请人杨硕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院受理该刑事案件后十五日内向法院提起附带民事诉讼,逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  辛少猛二〇一九年十一月十三日法官助理高建爽书记员田来锋
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保328号申请保全人:沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春市高新区。被保全人：王越洋，住所地：长春市高新区。关于申请保全人沈阳阳光鑫地物业管理有限公司长春分公司与被保全人王越洋财产保全一案，案号为（2019）吉0193民初2045号，案件承办法官为孙叶红。保全案件于2019年11月18日立案移送后已冻结王越洋名下银行账户2处，当日实际冻结金额404.3元。冻结期限1年，自2019年11月20日起至2020年11月19日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  呼均雷二〇一九年十一月二十八日书记员  许鹏飞
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执2930号之一申请执行人：乔某，女，1991年11月19日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：徐某，男，1988年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县.5公碑处。申请执行人乔某与被执行人徐某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0706民初2465号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人徐某应给付申请执行人乔某借款本金32500元及利息，并承担案件受理费613元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况，到相关职能部门进行了详尽调查，被执行人名下有一台车辆，本院已进行了查封，但未实际扣押，另被执行人有少量银行存款，本案执行到4603元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，也无被执行人下落。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，本院认为，本案虽对被执行人名下的车辆进行了查封，但未实际扣押，故无法处置，虽执行到4603元，但远不足以清偿本案债务。除此之外，被执行人无可供执行的财产，也无被执行人的下落。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或被执行人的下落。本院将终结本次执行程序的相关后果告知申请执行人，申请执行人亦同意终结本次执行程序。现本院依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  宋世安二〇一九年十一月二十日书记员  周 伟
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1496号 申请执行人:金林中，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人:江道康，男，1987年8月9日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人金林中与被执行人江道康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初331号民事判决书已经于2018年4月17日发生法律效力。因被执行人未按期履行生效判决确定的义务，申请执行人金林中于2019年8月8日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人江道康向申请执行人偿还借款本金人民币17000元；2、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案的执行费由被执行人负担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人江道康发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江道康未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取了如下执行措施： 1、经多次通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人江道康名下有银行存款、股票、车辆、房屋等可供执行的财产。 2、本院依申请执行人申请已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人江道康从事高消费及其他非必要消费行为。 3、本院依申请执行人申请已将被执行人江道康纳入失信被执行人名单。 2019年11月8日，本院约谈申请执行人金林中，并告知上述财产调查状况，申请执行人金林中对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人无足够可供执行的财产，申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，现执行期限届满，本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 陈燕娜 审判员 卢美铤 二〇一九年十一月八日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执5855号申请执行人：吴萍，女，1960年2月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：王继良，男，1961年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。吴萍与王继良民间借贷纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终3845号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴萍向本院申请执行，要求被执行人归还本金并支付违约金共计3530000元。本案在执行过程中，本院通过“总对总”网络查控系统，依法轮候查封了被执行人上海市青浦区徐泾镇联民路XXX弄XXX号XXX-XXX层的房产，但暂不具备处置条件。此外，经向有关职能部门查询，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 曦审判员 张 浩审判员 武 博二〇一九年十一月二十七日书记员 郁宜君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2799号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人农宇高。 被告黄良芬，女，39岁，1980年6月20日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告黄良芬电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄良芬承担。 审判员  黄治粹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 玲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初808号原告：江民忠，男，汉族，1971年2月21日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市。一般代理。被告：洛阳市洛龙区富兰蒂斯家具经销店，住所地：洛阳市洛龙区康城迈凯龙家居广场。经营者：张现周，男，汉族，1962年1月5日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：袁晓静、时海宇（实习），河南威铭律师事务所律师，特别授权。原告江民忠与被告洛阳市洛龙区富兰蒂斯家具经销店为租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江民忠撤回起诉。本案受理费25元，由原告候江民忠负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许铁宝
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1826民初777号 原告：四川英马电动车有限公司。住所地，芦山县芦阳镇姜维路**。统一社会信用代码：91511826098032050K。 法定代表人：何千，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏敏，该公司员工。 委托诉讼代理人：王利强，该公司员工。 被告：张凯，男，1987年10月14日出生，汉族，四川省芦山县人，，住四川省芦山县 委托诉讼代理人：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 原告四川英马电动车有限公司诉被告张凯劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日、11月4日公开开庭进行审理。原告四川英马电动车有限公司委托代理人夏敏、王利强、被告张凯及其委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川英马电动车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济补偿金8750元；2.判令原告无需向被告支付失业保险金15840元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出的芦劳人仲案〔2019〕24号-17仲裁裁决书，事实错误，适用法律错误，应当予以改判：计算经济补偿金的依据不足且计算错误；计算失业保险金的依据不足且计算错误；适用法律错误。为此，原告向法院提起诉讼。 被告张凯辩称，原告的诉讼请求不能成立，被告认可芦山县劳动人事争议仲裁院作出的裁决结果。被告在原告处上班是事实，仲裁时对原告拖欠被告的工资事实已经查明，被告提出的经济补偿金和失业保险金符合法律规定，原告应当承担相应的支付责任；同时，被告工作期间，原告从被告的工资中扣除了缴纳社会保险的费用，但原告未向社会保险部门缴纳，导致被告无法申报失业保险金，原告应当赔偿被告失业保险损失。 本案经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告到原告处上班，从事装配工作，定岗月平均工资为2500元。上班期间，原告未足额支付被告2018年4月、5月、8月的工资。经原、被告核实，原告差欠被告2018年4月、5月、8月工资共计7318.09元。原告未为被告缴纳2017年10月-2018年9月期间的社会保险，但原告从被告应发工资中将此期间被告个人应缴纳社会保险部分进行扣除。2018年9月28日，被告向原告提出离职申请，原告于同日进行审批。2019年8月，被告（申请人）认为原告（被申请人）未依法足额支付工资，也未按时为其缴纳社会保险，向芦山县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与原告的劳动关系，并要求原告支付拖欠的2018年4月、5月、8月工资，解除劳动关系经济补偿金、失业保险金，同时为原告缴纳未按时缴纳的社会保险。2019年8月23日，芦山县劳动人事争议仲裁委员会作出了芦劳人仲案〔2019〕24号-17仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人依法解除劳动关系；二、由被申请人支付申请人7318.09元工资；三、由被申请人依法为申请人缴纳2017年10月-2018年9月的社会保险；四、由被申请人支付申请人经济补偿金8750元；五、由被申请人支付申请人失业保险金15840元。原告对此不服，向本院提起民事诉讼。庭审中，被告对仲裁裁决均无异议；原告对仲裁裁决中关于经济补偿金和失业保险金的内容有异议，对其余仲裁裁决内容无异议。 上列事实，有双方当事人提交的营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、芦山县劳动人事争议仲裁委员会的芦劳人仲案〔2019〕24号-17仲裁裁决书、送达回证、庭审笔录、员工离职审批表、账户交易流水清单，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告在庭审中对被告的月平均工资、离职时间及原告对被告欠付工资7318.09元的情况均无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点为： 一、关于解除劳动关系。2018年9月28日，被告离职并办理离职手续，原告对被告的离职手续进行审批。原告未及时足额支付被告2018年4月、5月、8月工资，未依法为被告缴纳社会保险，被告提出解除劳动关系，符合法律规定，本院确认原、被告解除劳动关系的时间为2018年9月28日。 二、关于解除劳动关系经济补偿金。本院认为，《劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”。第四十六条第（一）项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。被告离职前，原告未及时足额支付被告2018年4月、5月、8月工资，未依法为被告缴纳社会保险且从被告应发工资中将被告个人应缴纳社会保险部分进行扣除，被告因此提出解除劳动关系，原告应依法支付被告经济补偿金。《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”被告从2015年8月8日起在原告公司工作，至2018年9月28日解除劳动关系止，工作年限为3年零20天。解除劳动合同前，原告的月平均工资为2500元。即原告应得的经济补偿金为：3.5×2500=8750元。原告主张被告系自愿离职，无需支付经济补偿金的请求，本院不予支持。 三、关于补缴社会保险及失业保险金的问题。本院认为，本案中关于缴纳社会保险及失业保险金的问题，不属于人民法院民事案件的处理范围，被告应向社会保险经办机构申请解决。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告四川英马电动车有限公司与被告张凯之间的劳动关系于2018年9月28日予以解除； 二、原告四川英马电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张凯2018年4月、5月、8月工资7318.09元； 三、原告四川英马电动车有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张凯经济补偿金8750元； 四、驳回原告四川英马电动车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告四川英马电动车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  刘冬琼 二〇一九年十一月十四日 书记员  张诗雨
山东省日照市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书                                                                                                     （2019）鲁11司救访2号 救助申请人：邵某，女，1986年6月16日出生，汉族，居民，户籍地日照经济技术开发区北京路街道蔡家滩村华通街1巷**，现住日照市东港区,公民身份号码3711021986********。 救助申请人邵某以其在涉诉信访问题处理过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月21日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月22日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人邵某称：日照市东港区人民法院在审理原告孙某1诉被告邵某离婚纠纷一案中，违法裁判。邵某与孙某1××××年××月登记结婚，2010年生育一女孩。2011年申请人查出患有绒毛膜癌，2011年2月至7月，先后在日照市人民医院、临沂市肿瘤医院治疗。申请人患病后，孙某1不支付医疗费用，对其不管不问，挪用单位捐助款，后退还单位宿舍，更换家中门锁，使申请人有家不能归。期间申请人向日照经济技术开发区公安分局报案，并向日照经济技术开发区法院起诉。2013年孙某1向日照市东港区人民法院起诉离婚，日照市东港区人民法院违背事实作出（2013）东民一初字第2235号民事判决，2014年缺席判决作出（2014）东民一初字第894号民事判决，2015年作出（2015）东民一初字第1157号民事判决，判决离婚。申请人不服提起上诉，日照市中级人民法院作出（2015）日民一终字第1169号民事判决。申请人不服申请再审，日照市中级人民法院作出（2016）鲁11民申111号民事裁定，维持原判。2017年4月，日照经济技术开发区人民法院作出（2016）鲁1191刑初63号刑事判决，判决孙某1遗弃罪。申请人对民事判决不服，向日照市人民检察院提起抗诉，日照市人民检察院于2017年10月26日提请山东省人民检察院抗诉。山东省人民检察院于2017年12月25日作出鲁检民（行）监[2017]37000000353号不支持监督申请决定书。申请人不服，于2018年1月向日照市中级人民法院提出申诉申请，反映日照市东港区人民法院承办人审判行为不当，故意违背事实和法律枉法裁判。日照市东港区人民法院于2019年10月21日作出信访答复意见书。自2011年至今，申请人奔走于诉讼和信访，承受身体和精神的双重伤害，给申请人父母造成沉重打击，给整个家庭造成巨大经济损失。申请人无经济能力，无任何收入，以患病之躯独自抚养女儿，由年迈的父母照顾，生活极其困难，故请求法院给予司法救助金20万元。 经审查查明，孙某1（系邵某前夫）诉邵某离婚纠纷一案，日照市东港区人民法院作出（2015）东民一初字第1157号民事判决：一、准予孙某1与邵某离婚；二、孙某1、邵某的婚生女孙某2随邵某生活，孙某1每月支付抚养费600元至孙某2独立生活为止（自2015年9月1日起于每月15日前支付）。孙某1有权探视婚生女孙某2，具体探视方式酌定每月双周周日各探视一次，邵某应予配合；三、孙某1婚前个人财产大床一张归孙某1所有，邵某婚前个人财产冰箱一台、彩电一台、洗衣机一台、电饭锅一个、电饭煲一个、电炒锅一个、小床一张、挂式空调一台归邵某所有（因以上财产除邵某所有的电饭煲一个已由邵某取走外均在孙某1处，邵某取走上述归其所有的物品时，孙某1应予协助）；四、孙某1于判决生效后十日内支付邵某经济帮助款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙某1负担。邵某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理后作出（2015）日民一终字第1169号民事判决：一、维持日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第1157号民事判决第一、二、三、四项及诉讼费负担部分；二、被上诉人孙某1于本判决生效后十日内给付上诉人邵某及其婚生女孙某22015年8月31日前的抚养费共计36800元。邵某不服二审判决向本院申请再审，本院于2016年11月23日作出（2016）鲁11民申111号民事裁定，驳回其再审申请。邵某对裁定不服向检察机关申请抗诉，山东省人民检察院于2017年12月25日作出鲁检民（行）监[2017]37000000353号不支持监督决定书。后邵某一直上访至今。 另查明，救助申请人邵某于2011年检查患有绒毛膜癌，身体状况差，无经济收入来源。2015年判决离婚后独自抚养孩子，生活主要依靠父母照顾。父母年迈多病，不能从事重体力劳动，仅靠种地为生，生活困难。邵某同意在接受救助后息诉罢访，并已签署了息诉罢访协议书。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定，当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉罢访的，可以参照本意见予以救助。救助申请人邵某于2011年检查患有绒毛膜癌，身体状况差，无经济收入来源。2015年判决离婚后独自承担抚养孩子的义务，生活主要依靠父母。父母年迈多病，不能从事重体力劳动，仅靠种地为生，生活困难。邵某同意在接受救助后息诉罢访，并已签署了息诉罢访协议书。救助申请人邵某符合前述规定，应予救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人邵某司法救助金50000元（伍万元）。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1756号 申请执行人：江家顺，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：张迎春，女，1979年12月23日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 申请执行人江家顺与被执行人张迎春二手房买卖合同纠纷一案，本院作出（2011）宁民一初字第01319号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 本院（2011）宁民一初字第01319号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁 炜