广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初1140号原告（执行案外人）：朱满生，男，1978年2月12日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告（执行案外人）：朱小妹，女，1973年6月15日出生，汉族，住江西省瑞金市。上述两原告共同委托诉讼代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：吴泽波，广东公尚律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：广州迈杰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石门街朝阳村莘丰路**广州市天智物流中心**自编档口****。法定代表人：王菊英，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄卉楠，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。第三人（被申请执行人）：广州市安珩运输服务有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区广园东云泉路******/div>法定代表人：朱满生，职务：总经理。委托诉讼代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽波，广东公尚律师事务所实习律师。原告朱满生、朱小妹与被告广州迈杰物流有限公司（以下简称迈杰公司）、第三人广州市安珩运输服务有限公司（以下简称安珩公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日进行公开审理。原告朱满生、朱小妹、第三人安珩公司的委托诉讼代理人卢晓婷、吴泽波、被告迈杰公司的委托诉讼代理人黄卉楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱满生、朱小妹向本院提出诉讼请求：1.撤销广州市中级人民法院（2019）粤01执异583号执行裁定书；2.判决不得执行朱满生、朱小妹名下的财产；3.迈杰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）广州市中级人民法院于2019年8月15日根据迈杰公司的申请作出（2019）粤01执异583号裁定书，将朱满生、朱小妹列为被执行人，朱满生、朱小妹在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。该裁定书认定事实不清、适用法律错误，依法应予撤销。（二）安珩公司被查封的财产足以清偿涉案债务，且明显存在超额查封。迈杰公司在（2019）粤01执2703号中向广州市中级人民法院申请查封了安珩公司名下的八辆汽车及冻结了银行账户，查封、冻结的财产价值超过200万元，已远超过廊坊仲裁委员会（2019）廊仲字第27号确定的债务。其中，粤Ａ×××**（价值800000元）、粤Ａ×××**（价值820000元）、粤Ａ×××**（价值537284元）、粤Ａ×××**（价值110000元）、粤Ａ×××**（价值110000元）。因此安珩公司被查封的财产足以清偿债务，不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定的“财产不足以清偿生效法律文书确定的债务”。原裁定的作出对该部分事实未充分查实，作出了错误的认定，适用法律错误。（三）朱满生、朱小妹的出资义务未到期，亦未发生法律规定加速到期的情形，不宜认定为未缴纳或未足额缴纳。认定为未缴纳或未足额缴纳的前提是股东出资期限已到期，除非发生法律规定加速到期的情形，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第一款之规定，企业进入破产清算或解散时，股东出资期限加速到期而安珩公司仍在正常经营，并未发生上述情形，且根据《广州市安珩运输服务有限公司章程》显示，朱满生、朱小妹的出资期限是2048年3月19日，显然未到期。因此，朱满生、朱小妹不属于“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”，将朱满生、朱小妹追加为被执行人，无疑使其出资期限加速到期，违背了《中华人民共和国公司法》及相关司法解释等确立的公司资本认缴制的立法本意和初衷。综上，原裁定错误适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条将朱满生、朱小妹追加为被执行人，依法应予撤销，望判如所请。被告迈杰公司辩称：（一）不同意朱满生、朱小妹的全部诉讼请求，请求法院驳回其全部诉请。广州市中级人民法院（2019）粤01执异583号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（二）安珩公司已无财产提供给本案执行，其提出诉讼所称被查封的车辆经过广州市中级人民法院的查询依法属于不可供执行的财产，因此，安珩公司的行为已经满足《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七规定，朱满生、朱小妹未足额缴纳出资，迈杰公司有权追加其为被执行人。安珩公司述称：安珩公司现在是正常经营，该公司的财产能够清偿债务，不需要追加朱满生、朱小妹为被执行人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的本院于2018年6月18日作出的（2019）粤01执2703号执行情况告知书、2019年6月27日作出的（2019）粤01执2703号执行裁定书、2018年8月15日作出的（2019）粤01执异583号执行裁定书，车辆情况查询、发票及关单，《广州市安珩运输服务有限公司章程》，安珩公司工商档案资料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月15日，本院作出的（2019）粤01执异583号执行裁定书，该案经审理查明：关于迈杰公司与安珩公司运输服务合同纠纷一案，廊坊仲裁委员会于2019年4月11日作出（2019）廊仲裁字第27号裁决书，裁决如下：一、安珩公司向迈杰公司支付运费422072元以及以311743元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月3日提请仲裁之日止付清运费之日止的利息；二、驳回迈杰公司的其他仲裁请求；三、仲裁费25092元（已全部由迈杰公司预交），由迈杰公司承担5018元，安珩公司承担20074元。安珩公司应直接向迈杰公司支付迈杰公司代其垫付的仲裁费20074元。上述裁决安珩公司应向迈杰公司支付的款项，除迈杰公司未提供发票的运费110329元应在迈杰公司提供发票后支付，其余款项自裁决书送达之日起15日内向迈杰公司支付完毕，逾期支付的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定执行。上述裁决生效后，因安珩公司未履行该裁决确定的义务，迈杰公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日以（2019）粤01执2703号立案执行。在执行过程中，因经采取多方执行措施，除执行部分银行存款外，被执行人无其他可供执行的财产，本院于2019年6月27日裁定终结本次执行程序。现迈杰公司向本院提出上述追加被执行人的申请。另查明，根据迈杰公司提交的工商档案资料显示：安珩公司于2006年12月5日成立，2018年3月22日变更其注册资本为3000万元，其中股东朱满生认缴出资额为2700万元，朱小妹认缴出资额为300万元，两人的认缴出资时间截止至2048年3月19日。该案听证时，朱满生称：根据迈杰公司提供的企业信用信息公司报告，其实缴了90万元，未显示朱小妹有实缴出资，请法院按此证据认定。该案认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人安珩公司未能清偿生效法律文书所确定的债务，朱满生、朱小妹作为安珩公司的股东，认缴出资额3000万元，其中朱满生认缴出资额为2700万元，朱小妹认缴出资额为300万元，但目前没有证据证明朱满生、朱小妹已足额缴纳出资，朱满生对此亦予确认，故申请执行人迈杰公司要求追加朱满生、朱小妹为被执行人符合上述司法解释的规定，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：追加朱满生、朱小妹为（2019）粤01执2703号案的被执行人，朱满生、朱小妹在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案诉讼中，各方当事人均确认迈杰公司申请查封了安珩公司8辆汽车中，有5辆是轮候查封。朱满生、朱小妹称无法提供迈杰公司被查封8辆汽车的现值依据，同时，朱满生、朱小妹和安珩公司在本院指定的期限内，也未能提供安珩公司现在是否正常经营、朱满生和朱小妹的个人财产是否与安珩公司存在财产混同、安珩公司是否不具备破产条件的依据，以及未告知被查封车辆存放具体位置、是否同意法院执行部门扣押查封车辆。朱满生、朱小妹和安珩公司还表示安珩公司除了本案外，还有其他债务纠纷已经法院生效判决，但未举证证明已偿还另案生效判决债务。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：1.迈杰公司是否有权追加朱满生、朱小妹作为被执行人；2.朱满生、朱小妹抗辩无需就欠付迈杰公司债务承担责任理由能否成立。关于迈杰公司是否有权追加朱满生、朱小妹作为被执行人问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，本院执行部门在执行阶段已穷尽了执行措施，仅执行到安珩公司几千元银行存款，与安珩公司欠付迈杰公司的债务相去甚远。而安珩公司被查封的汽车未能扣押，不属于可供执行的财产，且存在轮候查封情况，显然，债务安珩公司不能清偿生效法律文书所确定的债务，而朱满生、朱小妹没有完全履行对安珩公司的出资义务，亦未能提供安珩公司其他财产线索，无证据证明安珩公司的财产可以清偿涉案债务。因此，迈杰公司作为安珩公司的债权人，在安珩公司未能清偿到期债务的情况下，有权依据上述法律规定申请追加朱满生、朱小妹为（2019）粤01执2703号案的被执行人。关于朱满生、朱小妹抗辩无需就安珩公司欠付迈杰公司债务承担责任理由能否成立问题。有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。股东认缴的出资额可以分期交纳，有限责任公司股东认缴的出资额由实缴出资额和应缴出资额两部分组成，未到缴纳期限的出资为应缴出资额。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款：“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，不论是实缴还是应缴出资，上述法律规定并未免除有限公司股东以其认缴的出资额对公司承担责任，故朱满生、朱小妹都应以其认缴出资额为限对公司承担责任，即朱满生、朱小妹应当对安珩公司不能清偿部分，在未出资范围内承担责任。朱满生、朱小妹认为迈杰公司申请查封的汽车价值已超过仲裁裁决确定安珩公司欠付迈杰公司的债务，对此没有提供评估汽车现值的依据。朱满生、朱小妹作为安珩公司的股东，拒绝提供汽车存放处所线索或者将汽车提供给法院扣押，又未能提交其个人财产与公司财产不存在混同的依据，有逃避债务以及人格混同之嫌，实质上也已损害了债权人迈杰公司的利益。朱满生抗辩安珩公司尚处于正常运营阶段，对此，在本院指定的期限内，亦无提供相关证据予以佐证。综合上述查明情况，再结合安珩公司还有其他生效判决确定到期的债务仍未举证证明支付的情况下，本院认为迈杰公司申请追加朱满生、朱小妹对安珩公司不能清偿部分，在其未出资范围内承担责任，合理合法，本院予以支持。同理，朱满生、朱小妹抗辩无需就安珩公司欠付迈杰公司债务承担责任，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：驳回原告朱满生、朱小妹的诉讼请求。本案受理费8434元，由原告朱满生、朱小妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费；逾期未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长 余 盾审判员 张 怡审判员 李 静二〇一九年十一月二十二日书记员 李志康谢金泽