四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终3195号 上诉人（原审原告）：左平（曾用名：左佳鑫），男，1977年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：罗忠，三台县潼川法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：胡刚（曾用名：胡明清），男，1976年12月9日出生，汉族，住四川省三台县。 上诉人左平因与被上诉人胡刚劳务合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2019）川0722民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 左平上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判胡刚支付其劳务工资14,500.00元及自2015年2月16日起至付清之日止年利率6%的利息；三、一、二审诉讼费由胡刚承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人向法庭举证通话记录和短信记录的证据，一审法院只认定是上诉人的一种催收行为，却未对胡刚在上诉人的催收情形下明确表示“我打算年底还你5,000元，争取明年还完”进行认定，胡刚虽然抗辩诉讼时效已过，但对过期债务既明确承认，又表示了愿意继续偿还，一审法院未查明这一事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题解释第三条进行判决是错误的，应依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。胡刚于2017年12月17日向上诉人表示“打算年底还5,000元，争取明年还完”的意思是明确的，是同意继续履行义务的意思，其抗辩诉讼时效届满的理由不应得到法院支持。 胡刚辩称，上诉人所述的本人在短信中提到的一句今年还5,000元，明年还完的说法系上诉人断章取义，不应得到支持。短信中双方并未阐述该款项名称和实际数额，也没有明确的时间依据。 左平向一审法院起诉请求：1.胡刚立即一次性支付其劳务工资余款14,500元，及自2015年2月16日起至付清之日止年利率6％的相应利息；2.本案诉讼费由胡刚承担。 一审法院认定事实：2014年胡刚在成都市新都区金香岭邸小区房产开发项目中承揽了部分劳务，并聘用左平提供劳务，双方约定左平务工期限为2014年6月13日至2014年9月1日，劳务费20,000元，双方未签订书面劳务合同。劳务结束后左平借支5,500元，胡刚于2014年12月20日向左平出具《2014年新都金香岭邸左佳鑫工资结算》清单一份，载明胡刚尚欠左平劳务工资14,500元，此款于2015年2月15日前付清。左平提交《2014年新都金香岭邸左佳鑫工资结算》原件一份、左平与胡刚通话语音一份（载明通话时间为2018年2月13日，通话内容为催收欠款）、左平与胡刚短信记录复印件一份（载明短信时间为2017年12月17日、2018年3月4日，短信内容为催收欠款）。胡刚称已于还款期届满之前将所欠劳务费以现金方式交付给左平，但未提供证据。胡刚辩称左平在主张诉讼权利时已过诉讼时效。 一审法院认为，左平于2014年6月13日至2014年9月1日在胡刚承揽的成都市新都区金香岭邸小区房产开发项目提供劳务，双方虽未签订书面劳务合同，但有劳动客观事实，左平与胡刚双方劳务合同关系成立。左平与胡刚双方对《2014年新都金香岭邸左佳鑫工资结算》中左佳鑫为左平曾用名，胡明清为胡刚曾用名以及欠款金额进行确认，一审法院予以确定。胡刚理应按约定自行向左平支付欠款，因胡刚未按约定主动履行义务，左平起诉来院要求胡刚履行债务，但因胡刚在庭审中答辩称左平主张已过法定诉讼时效，应当驳回左平的诉讼请求，经审理查明左平提交的催收欠款短信以及通话记录时间已超过左平提交的《2014年新都金香岭邸左佳鑫工资结算》载明的履行期（2015年2月15日）两年即（2017年2月16日），依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条的规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，结合本案左平提交的证据，胡刚诉讼时效的抗辩意见，双方之间因劳务合同发生的债务纠纷已过诉讼时效的抗辩理由成立，对于左平要求胡刚支付14,500元劳务工资款的请求，不予支持。 综上所述，左平要求胡刚支付14,500元劳务工资款的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：驳回左平要求胡刚支付劳务工资人民币14,500元的诉讼请求。案件受理费81元，由左平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：根据各方当事人的诉辩理由，本案主要争议的焦点为：关于本案欠款事实是否成立，是否超过诉讼时效的问题。本案中，左平持有胡刚出具的《2014年新都金香岭邸左佳鑫工资结算》载明：胡刚尚欠左平劳务工资14,500元，此款于2015年2月15日前付清，同时注明若汇款或转卡后此欠条作废。左平还提交了2017年至2018年间向胡刚催收欠款的短信和通话录音。胡刚对结算单及通话录音的真实性不持异议，但认为该欠款已支付完毕，只是未收回该结算单，且短信、通话录音与结算单无关联，并已超过诉讼时效。本院认为，首先，结算单载明若汇款或转卡后此欠条作废，胡刚称其以现金方式付清欠款，理应收回结算单，同时并无证据证明是以现金方式支付。因此，一审认定胡刚欠款事实成立正确。其次，虽然从结算单载明的2015年2月15日前付清起算，至2017年2月17日左平向胡刚短信催要欠款时已超过2年诉讼时效期间，但在2017年2月17日、2018年2月13日左平与胡刚短信和通话录音中，胡刚表示“……我打算年底还你5,000元，争取明年还完”。“……我差你们那么久了……反正差你们的不得赖你们的帐，你放心，老左……以前都说过这些话你整天喊着人来找我……我怎么不得赖你的，你那条子我跟你打到你那个地方的，假如我现在给你转了我绝对放心，……我给你转300块钱过来，你不可能在后面找我还问我要15000舍……”。该短信和通话录音内容能够证明胡刚认可案涉欠款事实并作出同意履行还款义务的意思表示。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”据此，即使胡刚关于本案已过诉讼时效的理由成立，在胡刚作出确认还款的情况下，左平于2019年9月16日提起本案诉讼也未超过法定诉讼时效期间。综上，一审法院判决认定本案已过诉讼时效系适用法律不当，本院予以纠正。左平要求胡刚支付欠款14,500元及利息的主张应予支持。本院确定胡刚应以欠款14,500元为基数，自2015年2月16日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向左平支付利息损失。 综上所述，左平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2019）川0722民初3592号民事判决； 二、胡刚于本判决生效之日起十日内向左平支付工资欠款14,500元及利息，利息计算方法：以人民币14,500元为本金基数，从2015年2月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算； 三、驳回左平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费81元，由胡刚负担。二审案件受理费163元，由胡刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 左 迪 审判员 罗 琴 审判员 冯安石 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘姜维