陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民再6号 原审原告：王道北，男，1964年1月16日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：荆新荣，陕西达衡律师事务所律师。 原审被告：梁延治，男，1965年12月20日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：孙远明，陕西护正律师事务所律师。 被告：梁延政，男，1963年10月出生，汉族，农村居民，住旬阳县。 被告：梁延宝，男，1972年4月出生，汉族，农村居民，住旬阳县。 法定代理人：梁延治，男，1965年12月20日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：梁延荣，女，1968年8月25日出生，汉族，农村居民，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：王某某，女，2005年8月10日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 法定代理人：胡桂花，系王某某监护人，女，1957年8月11日出生，汉族，住址同上。公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原审原告王道北与原审被告梁延治民间借贷纠纷一案，本院(2013)陕0928民初370号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，作出(2019)陕0928民监6号民事裁定，再审本案。本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原审原告王道北及其委托诉讼代理人荆新荣、原审被告梁延治及其委托诉讼代理人孙远明、被告梁延宝的法定代理人梁延治、被告王某某的法定代理人胡桂花均到庭参加诉讼，被告梁延政、梁延荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王道北称，被告梁春祚是死者梁某某的父亲，被告梁延治是梁某某的二哥。梁某某在西安开办旅社，急需资金20万元，多次向原告借贷，自2010年12月12日至2011年9月4日共向原告借贷155000.00元，约定利息一分。并用西康二线工程拆迁房屋安置宅基地作抵押。梁某某于2011年12月13日死亡，被告梁延治将梁某某在西安开办旅社的财物全部处理，所得款项占为己有；并将梁某某名下西康铁路二线工程拆迁房屋安置的宅基地也占为己有；原告多次找被告梁延治协商，但梁延治不归还欠款，也不交还梁某某拆迁所划的宅基地。向本院提出诉讼请求：1、被告在占有死者梁某某财产范围内偿还原告债务155000.00元并支付利息24900元；2、承担本案诉讼费用。 梁延治辩称，诉请的借款数额原告自己都阐述不清，债务的真实性无法确认。梁某某是2011年去世的，庄基地是2012年登记的，2012年登记表上登记的户主应该是梁某某的女子王某某，登记表错误登记为已死亡的梁某某。请求法院驳回原告诉请。 王某某辩称，本案已过诉讼时效；王某某并未继承生父遗产；所得的5万元是梁某某应当支付的抚养费。 本院原审认定案件事实：被告梁春祚系死者梁某某之父、梁延治之弟。2010年梁某某在西安开办旅社需要资金，多次向原告王道北借款。2010年12月12曰向原告借款5000.00元。2011年2月9日，梁某某与原告签订自愿购买房屋宅基地契约。契约约定"梁某某自愿将私人房屋宅基地（位于旬阳县XX镇XX社区**）共180平方米，出卖给王道北（XX沟XX组）名下永远使用，口说无凭，立次原始字据为凭据。"双方当事人及鉴证代笔人梁延智（与被告梁延治不是同一人）在契约上签了字。2011年2月14日、2011年9月4曰（一天分两笔）向原告借款4万元、9.5万元和1.5万元，共计155000.00元，并在后三张条据上同时约定用政府划的新庄基地为抵押，并约定利息一分及一年一结算。2011年12月13日，梁某某病故于西安，原告同被告梁延治赶赴西安，由梁延治负责对梁某某进行安葬。2012年11月18日旬阳县支援西康二线建设领导小组办公室旬支办函字（2012)16号函，明确了旬阳县XX镇XX社区XX组XX户名单，其中有梁某某。2012年11月20曰，XX镇XX居XX户编号公示，梁某某分号为23号，但至今空置。2012年12月3日，原告诉至本院，请求二被告在占有死者梁某某财产范围内偿还债务155000.00元及约定利息24900.00元。本院原审认为，继承遗产应当清偿被继承人的债务，但应以被继承人的遗产实际价值为限；继承人自愿偿还的不在此限。本案原告以被告梁延治实际占有死者梁某某生前开办旅社的财物折款和在白柳的安置宅基地等遗产为由，诉请其偿还梁某某生前对原告所负债务，但关于开办旅社的遗留财物处置，被告梁延治当庭进行了说明，原告没有异议；关于在白柳的安置宅基地，白柳社区于2013年5月21日出具了证明证实该宅基地被告梁延治没有占有，至今空置，原告在质证中亦予认可。故原告对被告梁延治的诉请，证据不足，本院不予支持。原告同时诉请被告梁春祚清偿梁某某生前债务。但无证据证实被告梁春祚是否实际继承了梁某某的遗产及遗产价值，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告王道北的诉讼请求。 本院再审认定事实如下： 原审被告梁春祚（已故）系死者梁某某之父，原审被告梁延治系梁某某之兄。2010年梁某某在西安开办旅社需要资金，多次向原告王道北借款。2010年12月12日向原告借款5000.00元并出具借条一张。2011年3月—5月，原告累计向梁某某指定的账户转款113000.00元，后梁某某还款18000.00元，2011年9月4日梁某某向原告出具借款95000.00元借条一张。同日，梁某某另向原告出具借款15000.00元借条一张。2011年12月13日梁某某病故。 原告提交的证据有：2010年12月12日借条一张（5000.00元），2011年9月4日借条两张（9.5万元，1.5万元）；转账凭证；白柳镇白柳社区证明；西康铁路领导小组办公室2012（16）号关于XX社区XX组、XX组XX线建设第一批集中安置户名单审查意见的函；安置点庄基地分配登记表；旬阳县白柳八组居民安置点场地平整工程总体平面布置图；买卖契约；白柳镇人民调解协议书。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院再审认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”原告对被告是否继承遗产负有举证责任。原告主张涉案唯一“遗产”即为位于XX社区XX组的庄基地。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”且根据“一户一宅”的原则，宅基地的特有属性是以户为单位的土地使用权人利用该土地建造住宅及其附属设施。本案所涉的庄基地,是梁某某死亡后，基于西康铁路二线建设拆迁划拨给该户的安置用宅基地，该宅基地不应认定属于遗产范围。故，原告诉请被告在继承遗产的范围内承担还款责任，本院不予支持。原告要求被告梁延治在占有死者梁某某财产范围内偿还债务，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实的重要证据系原审原告在借条遗失后，向法院提交其自书的借条，原审认定事实有误，应予纠正。故，原审判决应予撤销。被告梁延政、梁延荣拒不答辩，也不向本院提交相关证据，视为放弃其抗辩权利。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院(2013)旬民初字00370号民事判决。 二、驳回王道北的诉讼请求。 案件受理费3900.00元，由原告王道北负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘锋强 审 判 员  陈 香 人民陪审员  陈 刚 二〇一九年九月三十日 书 记 员  计 婷 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 1