广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终118号 上诉人（一审原告)覃甲荣，男，1964年7月20日出生，壮族，农民，住广西上林县。 委托代理人王延安，广西作一律师事务所律师。 委托代理人何继宏，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）上林县房屋和征地拆迁办公室，住所地：广西上林县灵山路116号。 法定代表人蓝元海，该办公室主任。 委托代理人蓝理坚，上林县房屋和征地拆迁办公室工作人员。 委托代理人曾之，上林县房屋和征地拆迁办公室工作人员。 被上诉人（一审被告）上林县房地产服务中心，住所地：广西上林县县城二级公路云马路段。 法定代表人覃志宁，该中心主任。 上诉人覃甲荣因被上诉人上林县房屋和征地拆迁办公室（以下称上林县征拆办）、上林县房地产服务中心履行行政补偿职责一案，不服宾阳县人民法院作出的（2018）桂0126行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日组织当事人到庭就本案争议事项进行了询问。上诉人覃甲荣及委托代理人王延安，被上诉人上林县征拆办的委托代理人蓝理坚、曾之，到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审判决查明，2016年，上林县人民政府根据相关批文，决定将澄泰乡下江村委大鸡经联社位于慢桥客运站东面的集体土地，征收为上林县象山工业园区易地扶贫搬迁项目建设用地。在此情况下，被告上林县房屋和征地拆迁办公室作为县人民政府的职能部门，在大鸡经联社和澄泰乡人民政府的协助下，与大鸡经联社签订了《土地征收协议书》，并根据大鸡经联社和澄泰乡人民政府核准、上报的各承包经营户承包土地的亩数及地上附着物的具体信息，依照《土地征收协议书》的约定，通过金融部门向相关权利人拨付了征地补偿款及地上附着物补偿款。此后，原告覃甲荣认为自己才是达宁汽车修理厂的真正业主，该修理厂的地上附着物补偿款应补给原告覃甲荣而不应补给梁仁礼。原告覃甲荣在向被告上林县房屋和征地拆迁办公室反映并要求解决未果的情况下，于2017年9月4日向上林县人民法院提起民事诉讼，后经二审法院审理认为案件不属民事案件受案范围而裁定驳回原告覃甲荣的起诉。2018年9月4日，原告覃甲荣又以被告上林县房屋和征地拆迁办公室、被告上林县房地产服务中心未按照约定履行《土地征收协议书》的拨付地上附着物补偿款的义务，向本院提起行政诉讼，请求判令两被告向原告支付拆迁补偿款人民币126253元，并承担本案的诉讼费用。 一审判决认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。尽管新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》在第十二条第一款第十一项同时规定了“人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”行政合同，但人民法院审理行政合同案件的核心要义仍是对行政行为的合法性进行审查。本案中，原告覃甲荣的主张是被告上林县房屋和征地拆迁办公室违法将地上附着物补偿款拨付给案外人，而没有拨付给原告，亦即被告上林县房屋和征地拆迁办公室认定地上附着物的权利人事实不清。对此，从被告上林县房屋和征地拆迁办公室提供的证据可以看出，其认定的依据是大鸡经联社和澄泰乡人民政府经过核准而向其上报的具体信息，这符合征收程序的相关规定，应认定被告上林县房屋和征地拆迁办公室作出行政行为认定事实所依据的证据充分，同时，原告覃甲荣并没有证据证明其为达宁汽车修理厂的所有权人。故原告覃甲荣的诉请理由不能成立，对其诉讼主张本院不予支持。被告上林县房屋和征地拆迁办公室拨付地上附着物补偿款的行政行为认定事实依据的证据充分，程序合法，适用法律法规正确，且为其行政职责范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》的第六十九条的规定，判决驳回原告覃甲荣的诉讼请求。 上诉人覃甲荣上诉称,一、上诉人位于上林县慢桥客运站北部的3.2亩承包地被被上诉人征收。2011年至2012午期间，上诉人在承包地内建起房屋，房屋建成不久后即开办汽车修理厂，取名达宁汽修厂（没有办理工商执照）。上诉人有以下充分的证据证明涉案房屋属于自己所有：第一，有众多村民证明涉案房屋属于上诉人所建；第二、涉案房屋在自己的承包地里；第三、村委会出具相关证明；第四、在拆迁合同中，有上诉人作为代表的签字确认；第五、两被上诉人提供的红线图中确认的拆迁房屋平面图有上诉人的签名确认；第六、涉案房屋也没有被以违章建设处罚过，是上诉人的合法财产。二、上诉人的房屋已经被征收这是事实，但被上诉人发放126253元补偿款，是否是诉争的拆迁房屋补偿，该补偿的款项是错付给了梁仁礼或者根本没有支付，错付的拆迁房屋补偿款是不是需要返还上诉人还是另案起诉，这些事实均没有查明。上诉人通过查询拆迁补偿账号，发现不是本集体组织成员的梁仁礼得到126253元房屋拆迁补偿，上诉人却没有得到。梁仁礼根本不是上诉人集体组织的成员、不是房屋权属人、没有在补偿合同上签名，更不是被上诉人所说的合伙人。为此，上诉人认为被上诉人发放房屋拆迁补偿对象错误。综上所述，上诉人认为，一审判决没有查明事实，没有依法作出公正裁判，特此提出上述上诉请求，请求二审法院撤销一审判决，判令两被上诉人依法支付上诉人拆迁补偿款人民币126253元。 被上诉上林县征拆办答辩称，一、被上诉人征地拆迁程序合法，手续完备。2015年，上林县人民政府决定征收澄泰乡下江村大鸡经联社位于漫桥客运站东面的集体土地作为上林县象山扶贫生态移民安置项目建设用地，县人民政府委托我单位协助澄泰乡人民政府对该地块开展土地征收工作，并于2016年11月24日与大鸡经联社签订了《土地征收协议书》，征地补偿金额人民币6252120元，2016年12月13日，被上诉人已经按照协议约定将征地补偿款拨付到经联社户头，由经联社将土地补偿款发放到各个被征地农户户头。被上诉人按照《南宁市集体土地征收与补偿安置办法》（南府发[2013]10号）的规定，开展征地补偿工作，程序合法。二、拆迁补偿合法。征地和拆迁工作由乡镇人民政府组织开展，本案的构筑物补偿过程经过征地调查、征地补偿款拨付、地上附着物调查登记、评估部门评估、评估补偿方案公示（本案涉及的评估补偿公示2次）等程序，以上工作都由澄泰乡人民政府组织实施，被上诉人依据澄泰乡人民政府报送的材料拨付地上附着物补偿款。从公示→调查→登记→评估→公示→补偿确认→补偿款拨付整个期间（即从2016年11月28日现场调查评估时间至2017年3月13日拨款），上诉人从未向被上诉人提出任何异议。三、上诉人提出其有充分证据证明涉案房属于自己所有没有事实依据。理由如下：（一）上诉人诉求的涉案房屋没有办理房产权证，不能证明权属属于上诉人所有；（二）上诉人在一审中提供的证人证言以及证据，不能证明被征收房屋属于其合法财产；（三）上诉人称拆迁房屋平面图上有上诉人的签名确认，刚好印证了现场勘查确认的时候，上诉人和梁仁礼均在场签名确认，进一步确认了梁仁礼和上诉人合伙开办达宁汽修厂的事实；（四）迄今为止上诉人诉求的房屋尚未被拆除，依然保持现状。四、被上诉人确于2017年3月13日通过银行转账方式将征地补偿款126253元打入梁仁礼账户。既然上诉人声称梁仁礼是外村人，为何在公示期间，上诉人本人以及经联社的成员没有提出任何异议，由此证明了上诉人包括经联社的全体成员对被上诉人将拆迁补偿款拨付给梁仁礼并无异议。上诉人与梁仁礼在同一天（2017年3月17日）领取到拆迁补偿款，上诉人领取到的拆迁补偿款是16179元，这个是上诉人没有权属争议的简易房拆迁取得的补偿款。然而为何上诉人领取到这笔16179元的拆迁补偿款的时候，应当知道达宁汽修厂的拆迁补偿款也同时拨付，却没有提出异议。由此证明，上诉人默认被上诉人将拆迁补偿款拨付梁仁礼账户的事实。五、虽然所属地块承包人为上诉人覃甲荣但达宁汽修厂实际经营人为梁仁礼，覃甲荣和梁仁礼实际是合伙关系，双方属于按份投资的合伙经营关系，补偿款应当归梁仁礼和覃甲荣所有，至于如何分配，由他们自行协商解决。被上诉人认为，本案是由于覃甲荣与梁仁礼对补偿款分配问题引发的诉讼，上诉人覃甲荣若对补偿有异议，可以向梁仁礼追讨其所占份额，这是另外一层法律关系。涉案房屋目前未实施拆除，尚保持现状，补偿款已拨付到位，目前为止，被上诉人未对上诉人造成任何损失。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院维持原判。 被上诉人上林县房地产服务中心未提出答辩意见。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。 另查明，被上诉人上林县征拆办于2017年3月13日通过银行转账方式将征收涉案达宁汽修厂的补偿款126253元打入梁仁礼账户。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，提起诉讼的原告应该符合本法第二十五条的公民、法人或其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，有权提起诉讼的是行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。因此本案中，上诉人覃甲荣请求被上诉人履行支付达宁汽修厂拆迁补偿款的法定职责，应证明其有合法财产被被上诉人征收的事实。本案中，覃甲荣认为建在其承包地上的达宁汽修厂权属属于其所有，并在一审中提交证据《投资清单》《证明》《其他投资清单》《南宁市顺达机电五金批零部销售单》予以证明。但上述《投资清单》仅为覃甲荣单独所列，《证明》系证人证言无其他付款凭据或转账凭证等相关证据予以佐证，《南宁市顺达机电五金批零部销售单》只是货单，货单上购货人不明，是否付款不明，以上证据不能证明达宁汽修厂的权属问题。综上，上诉人所提交的证据未能证明达宁汽修厂的权属为其所有，故其提起本案诉讼不具有原告主体资格，对其起诉因不符合受理条件应不予立案或驳回起诉。一审法院认为覃甲荣并没有证据证明其为达宁汽车修理厂的所有权人，仍进行实体审查并判决驳回覃甲荣的诉讼请求不当，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 一、撤销宾阳县人民法院（2018）桂0126行初70号行政判决； 二、驳回上诉人覃甲荣的起诉。 本案不收案件受理费。上诉人覃甲荣所交的一、二审案件受理费各50元，共计100元，予以退回。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  晏 琼 审 判 员  韦影年 审 判 员  彭晓霞 二〇一九年十一月一日 法官助理  林国帅 书 记 员  谢其珈 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理： （一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉； （二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理； （三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。