安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0506民初1287号 原告：安徽省三信重工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇东工业园。 法定代表人：徐正忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。 被告：王建军，男，1983年9月16日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。 被告：南京苏贵物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-A82。 法定代表人：卢克举，该公司执行董事。 原告安徽省三信重工机械制造有限公司（以下简称三信公司）与被告王建军、南京苏贵物流有限公司（以下简称苏贵公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告三信公司的委托诉讼代理人芮珍平、被告王建军的委托诉讼代理人李昌林到庭参加诉讼，被告苏贵公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三信公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建军、苏贵公司共同赔偿三信公司货物损失172300元；2.本案诉讼费用由王建军、苏贵公司负担。事实和理由：2017年4月22日，三信公司与王建军、苏贵公司签定《货物运输协议书》1份，约定王建军、苏贵公司为三信公司运输折弯机、剪板机、伺服数控及后档料等货物共计14件（含机床附件），总价值30万元。双方在合同中约定王建军、苏贵公司对托运的货物负责安全、保证货物无短缺、无损坏。如有损坏，应当承担赔偿义务。合同签订后，王建军将该批货物用皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车装车运走。2017年4月25日凌晨3时许，王建军驾驶的车辆行驶至贵州省贵阳市外环高速路段时发生火灾，造成车上货物（包括机床）全部烧毁。火灾发生后，三信公司经办人沈德海多次与苏贵公司法定代表人卢克举沟通赔偿事宜，双方确认三信公司的货物损失实际价值为240600元，但苏贵公司至今未支付赔偿款。另，因三信公司尚欠苏贵公司运输费68300元，同意折抵相应数额赔偿。故苏贵公司应赔偿三信公司货物损失172300元。 王建军辩称，对发生事故致三信公司货物损毁无异议。王建军是代苏贵公司与三信公司签订《货物运输协议书》，且苏贵公司为相应货物投保了物流责任保险，因此三信公司的损失应由苏贵公司承担赔偿责任，王建军不承担赔偿责任。另外，王建军已向苏贵公司支付赔偿款5.5万元。 苏贵公司未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 三信公司提交的证据： 1.三信公司营业执照复印件、苏贵公司企业信息查询单、王建军人口信息查询单各1份，证明双方主体适格； 2.《货物运输协议书》1份，证明三信公司与王建军、苏贵公司就机床运输达成协议； 3.微信聊天记录1组，证明三信公司经办人沈德海与苏贵公司法定代表人卢克举就赔偿事宜达成一致意见，确认货物损失为240600元； 4.索赔清单、索赔函各1份，证明双方协商时，三信公司应苏贵公司要求出具索赔清单和索赔函； 5.机床供应合同1份，证明三信公司的货物价值； 6.收条复印件1份，证明苏贵公司已收到王建军赔偿款5.5万元； 7.收条、出具收条的说明各1份，证明苏贵公司因向保险公司理赔需要要求三信公司出具240600元的收条，但三信公司并未收到赔偿款； 8.三信公司申请调查令向众安在线财产保险股份有限公司调取的苏贵公司理赔材料，证明苏贵公司就三信公司的货物损失已向保险公司理赔。 当事人质证意见，王建军对三信公司提交的证据1、2、6、8真实性无异议，但认为王建军是为苏贵公司运输货物，其在《货物运输协议书》上签字是代表苏贵公司与三信公司签订合同；对三信公司提交的证据3、4，认为因苏贵公司未到庭，无法核实该两组证据的真实性；证据5，认为该合同需方未盖章确认，对真实性有异议；证据7，无法确认该证据的真实性，请法院核实。 本院认证意见，苏贵公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。三信公司提交的证据1、2、6、8，王建军对真实性无异议，经审查，本院认为三信公司提交的上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以认定；证据3、4，经审核，本院认为该两组证据相互印证，能够证明三信公司与苏贵公司就赔偿事宜进行过沟通，本院予以认定；证据5，该证据无证据原件供核实，无法确认其真实性，本院不予认定；证据7，与证据3、4相互印证，能够证明三信公司应苏贵公司要求出具收条，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月22日，王建军与三信公司签定《货物运输协议书》1份，约定：“三信公司委托王建军将数控折弯机一台、剪板机一台及附件共14件货物（以下简称机床）运送至贵阳，运输费由收货人一次性付清，货物到达时间为2017年4月25日前，王建军必须保证货物完好、如数送达，途中若有损坏、短少均由王建军负责按原件赔偿，货物价值三十万元，收货人为沈德海，等等。”当日，三信公司经办人沈德海添加苏贵公司法定代表人卢克举微信，卢克举通过微信向沈德海发送装车照片告知货物装车情况。2017年4月23日，苏贵公司出具装车清单1份，载明：“驾驶员王建军，车牌号皖Ｌ×××××，机床2台，收货地址贵阳市，收货单位老沈139××××0516，送货到付11000；切割油51件；果冻1391件；果冻688件；清洁球150件。”次日，王建军以安徽省宿州市泗县远征汽车有限公司（以下简称远征公司）的名义与苏贵公司签订《货物运输协议书》1份，约定：“王建军驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车为苏贵公司运送机床2台加配件、清洁球、食品、切割油等，运费总额17000元；预付运费金额为付清；协议签订时间为2017年4月24日；货物装车时间为2017年4月24日；约定到达时间为2017年4月26日；本协议经双方签字后生效，并具备法律效力，一旦发现货损，货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、、地点交货由车主承担责任，并全额赔偿损失，如遇不可抗拒的自然灾害及其它天灾除外；承运车方务必对所装货物清点无误；运输途中，在议定吨位内如遇超吨、超宽、超高罚款、扣货等情况均由承运车辆负责；等等。”2017年4月25日凌晨3时50分许，王建军驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车行驶至贵阳市环城高速公路西南环线48公里+200米处（花溪往金阳方向）时与公路固定设施发生碰撞后燃烧。3时53分许，贵阳市公安消防支队花溪区大队清溪中队接119指挥中心调度，前往现场灭火。6时44分许，现场火势被扑灭，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车已全面燃烧，机床也被烧毁。火灾发生后，卢克举通过微信告知沈德海发生火灾的情况，后又通过沈德海要求三信公司按照保险公司的要求提供材料进行物流责任保险理赔。三信公司按照卢克举的要求提供了索赔清单、索赔函、受损机床检测报告、安徽增值税普通发票、收条等材料（均载明货物价值240600元）。后苏贵公司向众安在线财产保险股份有限公司申请理赔，并已获得理赔款11万元。 另查明，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车系王建军自行购买，挂靠在远征公司名下，远征公司不参与该车的正常经营活动，王建军自主经营，自负盈亏。苏贵公司已为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车承运的机床等货物投保物流责任保险。 本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，苏贵公司应为三信公司机床的承运人，理由如下：首先，王建军是受苏贵公司委托运送货物的驾驶员。苏贵公司2017年4月23日出具的装车清单载明承担该车货物运输责任的驾驶员为王建军，且苏贵公司与王建军就机床等货物签订《货物运输协议书》明确了车主的责任。其次，苏贵公司为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车运输的机床等货物投保了物流责任保险，且该公司法定代表人卢克举在火灾事故发生后要求三信公司按照保险公司要求提供理赔材料进行理赔，且苏贵公司已从保险公司获得理赔款；最后，三信公司向苏贵公司支付运费。虽然王建军与三信公司也就机床运输签订了《货物运输协议书》，但该合同未约定运费，而苏贵公司出具的装车清单却载明机床运费为到付11000元。综上所述，本院认定三信公司与苏贵公司之间形成运输合同关系，苏贵公司为案涉机床的承运人。合同法规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。故三信公司要求苏贵公司对其运输过程中毁损的机床承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三信公司要求王建军与苏贵公司承担共同赔偿责任，于法无据，本院不予支持。王建军关于三信公司的机床损失应由苏贵公司承担赔偿责任，王建军不承担赔偿责任的抗辩意见成立，本院予以采信。关于苏贵公司的赔偿数额。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车发生火灾后，苏贵公司法定代表人卢克举要求三信公司提供货物损失材料，三信公司按要求提供给苏贵公司的索赔函、索赔清单等材料均载明机床损失金额为240600元，苏贵公司对此未提出异议。故本院认定苏贵公司应赔偿三信公司机床损失的金额为240600元。诉讼中，三信公司自认尚欠苏贵公司运费68300元，并要求以该运费折抵苏贵公司应赔偿的机床损失金额，不损害苏贵公司利益，本院予以支持。故苏贵公司仍应赔偿三信公司机床损失172300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、南京苏贵物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿安徽省三信重工机械制造有限公司机床损失172300元； 二、驳回安徽省三信重工机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，减半收取1873元，由南京苏贵物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  费亮亮 二〇一九年十一月八日 法官助理许丹丹 书记员杨子 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。