西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0111民初5239号 原告：钟长春，男，l990年3月13日出生，汉族，南京不梵客商务信息咨询有限公司西安市场部经理，住西安市新城区坊。被告：陕西乐友商（以下简称“乐友超市”），住所地：西安市灞桥区商铺。负责人：MICHELLE CHAO HU。被告：陕西乐友商贸有限公司（以下简称“乐友公司”），住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：张仁朝。共同委托诉讼代理人：陈静，女，1987年8月10日出生，汉族，该公司员工，住西安市未央区。原告钟长春与被告乐友超市、乐友公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟长春，被告乐友超市、乐友公司的共同委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟长春向本院提出诉讼请求：1.两被告退还原告购物款1038元，并赔偿10380元，共计人民币11418元；2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：乐友超市是乐友公司的分支机构。原告于2017年5月28日在乐友超市（门头为乐友婴幼童）以单价394.2元的价格购买了优珍新西兰牛初乳粉2罐；以62.40元／盒的价格购买了优珍乳矿物盐(乳钙)凝胶糖果4盒，两种食品经折扣后原告支付价款1038元。优珍新西兰牛初乳粉配料为l00％新西兰纯牛初乳粉，食用方法为：“儿童每天1一小包，成人每天2小包，儿童需在成人的监护下服用”；优珍乳矿物盐(乳钙)凝胶糖果的配料中有”乳矿物盐”成分，包装上推荐摄入量为”儿童每天1—2粒，成人每日3—4粒”。经询食品营养专家得知：乳钙是乳矿物盐的别名，其含钙过高，婴幼儿肾脏还没有发育成熟，无法吸收高蛋白高钙的食物，如果吃了会给肾脏造成过重负担，影响到健康发育，故不适合给婴幼儿食用。牛初乳是乳牛产崽后7天之内的乳汁，属于生理异常乳，其物理性质、成分与常乳差别很大，产量低，工业化收集较困难，质量不稳定，不适合用于加工婴幼配方食品。我国对婴幼儿配方食品的原料采取严格的安全性评估制度，列入婴幼儿配方食品相关标准后方准许使用。制定婴幼儿配方食品标准的首要原则是安全性。长期食用牛初乳对婴幼儿健康影响的国内外科学研究较少，缺乏牛初乳作为婴幼儿配方食品原料的安全性资料。目前，牛初乳未列入婴幼儿配方食品标准及相关标准中。国际上也未允许牛初乳添加到婴幼儿配方食品中。根据《儿童权利公约》儿童系指18岁以下的任何人，儿童的法律及医学定义为0-14岁，婴幼儿为0—3岁，《GB l0765—2010食品安全国家标准婴儿配方食品》中规定：婴儿期指0—12个月龄的小孩：《GB l0767-2010食品安全国家标准较大婴幼儿配方食品》中规定，l-3岁为幼儿期。根据《卫生部办公厅关于牛初乳产品适用标准问题的复函》(卫办监督函[2012]335号)《卫生部关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》，现原告依据《消费者权益保法》、《食品安全法》《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，根据2009年第18号《卫生部关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》可以看出，对比地龙蛋白，乳矿物盐规定为适用范围不包括婴幼儿食品，并未指出不能添加到糖果及其他类产品中，也并未指出乳矿物盐不适宜婴幼儿、少年儿童等人群食用。同时根据国卫食品标便函（2015）XX号XX委食品司关于预包装食品含新食品原料标签标示以及低聚果糖有关问题的复函，关于预包装食品含新食品原料标示，若公告中有食用量和不适宜人群要求，但未要求在标签、说明书中标示的，可以由食品生产企业自行选择是否标示。优珍乳矿物盐(乳钙)凝胶糖果中添加的乳矿物盐，并不需要在标签或说明书中标示。根据2009年第18号《卫生部关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》中关于牛初乳粉的规定为，婴幼儿配方食品中不得添加牛初乳以及用牛初乳为原料生产的乳制品，优珍新西兰牛初乳粉并非配方食品，故被告并无过错。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的购物小票（复印件）、购物发票，证明原、被告双方存在的买卖关系，涉诉食品是由被告销售给原告。商品照片可证明商品名称、产品标签内容。Q/WBH 0021S-2016乳矿物盐凝胶糖果标准、2009年第18号《卫生部关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》可证明国家对乳矿物盐的标注要求为，应标注不适宜人群：婴幼儿。原、被告提交的卫办监督函[2012]335号卫生部办公厅关于牛初乳产品适用标准问题的复函可证明婴幼儿配方食品中不得添加牛初乳以及用牛初乳为原料生产的乳制品。被告提交的GB10769-2010食品安全国家标准婴幼儿谷类辅助食品、婴幼儿配方乳粉产品配方注册标签规范技术指导原则（试行）可证明优珍新西兰牛初乳粉不属于婴幼儿配方食品。根据当事人陈述及认定的证据，本院查明事实如下：乐友超市是乐友公司设立的门店，系公司的分支机构，由公司进行销售管理，财务核算。原告于2017年5月28日在乐友超市以单价394.2元的价格购买了优珍新西兰牛初乳粉2罐；以62.40元／盒的价格购买了优珍乳矿物盐(乳钙)凝胶糖果4盒，两种食品原告支付价款1038元。优珍乳矿物盐(乳钙)凝胶糖果标签、说明书中载明儿童每日1-2粒，未标注不适宜人群：婴幼儿。优珍新西兰牛初乳粉标签未标明系配方食品，配料：100%新西兰纯牛初乳粉。另查明，2009年第18号《卫生部关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》及卫办监督函[2012]335号卫生部办公厅关于牛初乳产品适用标准问题的复函中关于牛初乳粉的规定为，婴幼儿配方食品中不得添加牛初乳以及用牛初乳为原料生产的乳制品。2016年3月1日发布的Q/WBH 0021S-2016乳矿物盐凝胶糖果7.1标示，标签、说明书应符合GB7718、GB28050的规定，并同时符合卫生部2009年第18号公告的规定，产品标签及说明书应标注不适宜人群：婴幼儿，并标注每100克产品中乳矿物盐的实际添加量和每日食用乳矿物盐量不得超过5克。婴幼儿配方乳粉产品配方注册标签规范技术指导原则（试行）中，二、标签的内容要求，（一）1.（6）同一系列不同适用月龄的产品，其商品名称应相同或相似。商标用于商品名称的应符合商品名称命名规定。通用名称根据产品适用月龄应为“婴儿配方乳（奶）粉（0-6月龄，1段）”“较大婴儿配方乳（奶）粉（6-12月龄，2段）”“幼儿配方乳（奶）粉（12-36月龄，3段）”。本院认为，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。乐友超市系乐友公司设立的门店，为该公司的分支机构，管理及财务均不独立，故乐友超市的侵权应由乐友公司承担赔偿责任。原告要求乐友超市赔偿的诉讼请求，本院不予支持。根据Q/WBH 0021S-2016乳矿物盐凝胶糖果标准及2009年第18号《卫生部关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》的规定，优珍乳矿物盐(乳钙)凝胶糖果作为乳矿物盐凝胶糖果，产品标签及说明书应标注不适宜人群：婴幼儿，优珍乳矿物盐(乳钙)凝胶糖果未进行标注，违反了食品安全法第九十七条之规定，为不符合质量标准的食品。被告乐友公司门店乐友超市销售明知不符合安全标准的食品，依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，原告要求被告乐友公司就优珍乳矿物盐(乳钙)凝胶糖果退款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。根据卫办监督函[2012]335号卫生部办公厅关于牛初乳产品适用标准问题的复函要求，婴幼儿配方食品中不得添加牛初乳以及用牛初乳为原料生产的乳制品。乐友超市销售的优珍新西兰牛初乳粉并未标注系婴幼儿配方食品，原告以优珍新西兰牛初乳粉为婴幼儿配方食品，不得添加牛初乳为由，认为该产品为不符合质量标准的食品，无法律依据，其观点本院不予采纳。原告要求被告乐友公司就优珍新西兰牛初乳粉退款并支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第十五条、第二十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告陕西乐友商贸有限公司于本判决生效后10日内退还原告钟长春货款249.6元。二、被告陕西乐友商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告钟长春赔偿金2496元。三、驳回原告其余诉讼请求。四、驳回原告要求被告陕西乐友商XX街XX超市赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费86元，原告已预交，现由原告负担36元，被告乐友公司负担50元，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   刘江蕾人民陪审员   郑长福人民陪审员   苏  锦   二〇一九年十月十七日 书  记  员   董肖娜 1