云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终1704号上诉人（原审被告）：建水县鼎丰铸件厂。住所地：云南省红河州建水县青龙镇业租村委会法依小组青龙山。投资人：李健梁，系该厂厂长。上诉人（原审被告）：李健梁，男，1976年5月29日生，汉族，居民，住云南省建水县。被上诉人（原审原告）：王光建，男，1973年1月11日生，汉族，农民，住云南省曲靖市陆良县。委托诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人建水县鼎丰铸件厂、李健梁因与被上诉人王光建合同纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建水县鼎丰铸件厂、李健梁上诉请求：1、请求撤销（2019）云2524民初1234号民事判决书。2、改判2011年7月7日分两次支付的50万元，同年7月29日支付的10万不是承包费。3、不应按年利率6%计算利息。4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定承包费已经交纳100万错误。被上诉人于2011年1月5日与上诉人签订《合同书》一份，约定以2118000.00元的价格将废渣等承包给被上诉人，并且约定被上诉人向上诉人提供1000吨焦煤，该焦煤应于上诉人开炉前五天到位，因被上诉人无法提供焦煤，故被上诉人与上诉人协商由上诉人自行购买，故在2011年6月29日向上诉人支付承包费40万元，后于2011年7月7日分两次汇款50万元，7月29日汇款10万，后三次汇款共计60万元，此60万不是被上诉人支付的承包费，是其提供给上诉人的购煤款，故上诉人没有出具收条说明。上诉人开炉后除产生被上诉人承包的废渣铁，还生产出成品铁，被上诉人与上诉人协商拉走三车产品铁，双方对此一直未做计算，一审法院将前后四次转账行为认定为交纳承包费属于事实不清，仅凭转账依据便认定款项为承包费属于证据不足。二、建水县鼎丰铸件厂未能继续经营系多方原因造成，且为上诉人意志以外的行政行为造成，上诉人不承担违约责任，不应向被告承担资金占用的利息，一审法院对利息的支持没有法律依据。综上，上诉人认为一审法院将上诉人收到的100万元款项笼统的认定为承包费是错误的，上诉人收到的承包费仅为40万元，其余的60万元不应以承包费的性质进行退还，更不因此承担相应利息。恳请二审法院在审理查明后，依法改判支持上诉人的上诉请求。王光建答辩称：1、上诉人在上诉状中说的100万元中，其中60万元不是承包费的问题，一审已经说的很清楚，就是承包费；2、60万元如果按照上诉人所说是购煤款，那么，显然上诉人才是购买煤炭的主体，双方约定王光建可以先购买煤炭，但钱是由上诉人承担，60万元显而易见就是承包费的支付，100万元的支付方式和时间都是承包费的支付方式。3、违约责任利息的问题，合同书明确约定违约金的问题，资金占用利息的确定符合合同书约定；4、三车块铁的问题，合同第二款约定大块铁是在承包范围内，不应当单独支付费用，王光建交的承包费就是包含合同约定的内容；5、看守设备场地的费用，看守是否成立还不清楚，就算上诉人确实找了人看守，但与本案没有关系。请求驳回上诉，维持原判。王光建向一审法院起诉请求：1、请求法院依法解除原被告于2011年1月5日签订的《合同书》；2、判令二被告返还原告已经缴纳的预付款814227.6元；并于2011年12月1日起按年利率6%计算占用资金期间的利息直至清偿债务之日止。现暂计自2011年12月1日起至2018年12月1日的利息为341975.6元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：被告建水县鼎丰铸件厂系个人独资企业，投资人系李健梁。2011年1月5日，原告与被告李健梁签订《合同书》，就建水县鼎丰铸件厂在建水县立方米生产的副产品（干渣、水渣、渣铁、大块铁）的承包、加工、销售事宜进行约定，双方达成协议：“承包时间暂定从2011年1月5日开始计算（以实际开炉时间为准）；承包内容指甲方（建水县鼎丰铸件厂）炉前场地、大沟、缓冲池、小沟和铸铁机两头的非成品铁和铁渣、干渣、水渣、大块铁、干渣里面的渣铁、成品料场的非成品铁和停电、设备处问题出来的大块铁归乙方（王光建）所有；乙方年上缴甲方承包费计人民币贰佰壹拾壹万捌仟元整（2118000.00元），按生产日计算；缴款方式，本合同经甲乙签字后，乙方必须按二次缴款2118000.00元为止。第一次缴款甲方开炉前五天乙方拉焦炭1000吨，拉足700吨甲方付乙方人民币肆拾万元整（￥400000元），价格随行就市。甲乙双方结算为准，多余款抵第一次缴款。开满半年交付第二次款，停炉时间顺延，足365天为一年结算；甲方连续停炉6小时以上，按实际停炉时间累计，未满6小时不予累计，累计满24小时为一天，以此类推，停炉时间由乙方出书面依据，甲方生产厂长签字，甲方双方签字认可；本合同有效期暂定一年，即按生产日计算；本合同甲乙双方必须严格遵守执行，不得违约，如哪方违约，违约方必须按合同的30%支付给守约方。”合同签订后，原告分四次向被告李健梁支付了100万元预付款，即于2011年6月29日支付40万元，同年7月7日分两次共支付了50万元，同年7月29日又支付了10万元。原告支付上述款项后，被告建水县鼎丰铸件厂于2011年10月20日生产，2011年11月15日停厂，期间生产日为27天；后被告建水县鼎丰铸件厂又于2013年11月30日生产，2013年12月24日停厂，期间生产日为25天；后被告建水县鼎丰铸件厂就未再进行生产。被告建水县鼎丰铸件厂在原告承包期内生产日共计52天。2019年3月15日被告建水县鼎丰铸件厂的投资人李健梁与罗加其签订《钢铁厂废铁销售协议》，约定“甲方（建水县鼎丰铸件厂）在拥有钢铁厂一个，现已经不生产，甲方自愿将厂内所有钢材出售给乙方（罗加其）。”协议签订后，罗加其向李健梁支付了部分购买款项。上述认定事实，有原告提交的《合同书》、收据、银行存款业务回单、《钢铁厂废铁销售协议》、《建水县鼎丰铸件厂变压器报停、启用计算天数》、证人证言；被告提交的营业执照、《合同书》、电费结算清单、照片及原被告的陈述等在卷予以证实。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订《合同书》，约定建水县鼎丰铸件厂炉前场地、大沟、缓冲池、小沟和铸铁机两头的非成品铁和铁渣、干渣、水渣、大块铁、干渣里面的渣铁、成品料场的非成品铁和停电、设备出问题出来的大块铁归原告王光建所有，合同有效期暂定一年，足365天为一年，一年按生产日计算，并约定由原告王光建向被告每年缴纳承包费2118000.00元。双方所签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方应按《合同书》的约定履行自己的义务。现被告方违约，将该厂的所有钢材出卖给他人罗加其，双方已无法再按《合同书》的约定履行义务，故对原告提出的要求解除原被告双方于2011年1月5日签订的《合同书》的主张，本院予以支持。被告建水县鼎丰铸件厂在原告承包期内的生产日确定为52天，按照一年（365天）承包费2118000.00元计算，一天的承包费为5802.74元（2118000.00元÷365元＝5802.74元），52天的承包费为301742.48元（5802.74元/天×52天＝301742.48元），原告预付的承包费100万元，扣除301742.48元，被告还应再退还原告承包费698257.52元。因被告违约，根据双方所签订的《合同书》，被告应承担相应的违约责任，故对原告提出的要求被告支付占用资金期间的利息的主张本院予以支持，利息从建水县鼎丰铸件厂内的所有钢材被出卖时起算，即利息以698257.52元为基数，按照年利率6%从2019年3月15日起计算至款项还清之日止。关于被告李健梁提出的《合同书》是原告与建水县鼎丰铸件厂签订，与被告李健梁个人无关的主张。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，被告建水县鼎丰铸件厂系个人独资企业，投资人系李健梁，故被告李健梁应与被告建水县鼎丰铸件厂承担连带偿还责任。关于被告李健梁提出的原告所给付的预付款中有60万元系原告支付其拉走的成品铁款项的主张。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告提交的证据不能证明此主张，故对此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告建水县鼎丰铸件厂于本判决生效后十日内偿还原告王光建预付的承包款698257.52元及利息，利息以698257.52元为基数，按照年利率6%从2019年3月15日起计算至款项还清之日止。二、被告李健梁对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费15210元，减半收取7605元，由被告建水县鼎丰铸件厂、李健梁负担。二审期间，上诉人向本院申请证人白某、邹某到庭作证，白某当庭陈述：我们开了两炉，第一次装了两车块铁，第二次装了一车块铁，装的时候有30吨到70吨都装过，具体三车有多少吨没有量过，是跟渣铁老板（王光建）装的。邹某陈述：我是在李健梁铸件厂干过几天小工，我是开装载机的，李健梁叫我开装载机给渣铁老板装铁，但没有见过渣铁老板，装过三车块铁，三车铁具体总的多重不知道，30吨、40吨等都有。经质证，王光建认为其是拉过三车渣铁，但都在我的承包范围内，是拉我自己的东西。白某、邹某的陈述不是事实，其陈述装铁时间是不能确定，且没有过磅，具体数字不清楚；不能证实块铁不在王光建的承包范围内，证人的陈述不能证明上诉人的证明目的。本院认为，白某、邹某的陈述不客观不准确，且无其他证据相验证，不能证明王光建向李健梁铸件厂购买过成品铁的事实，本院不予采信。对原判查明的事实，本院经审理确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为认定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王光建与李健梁签订《合同书》，就建水县鼎丰铸件厂铁厂、高炉55立方米生产的副产品（干渣、水渣、渣铁、大块铁）的承包、加工、销售事宜进行约定。双方所签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方应按《合同书》的约定履行自己的义务。合同签订后，建水县鼎丰铸件厂、李健梁于2013年停业，并于2019年将铸件厂设备、钢材、废铁等卖给罗加其，双方已无法再按《合同书》的约定继续履行，故建水县鼎丰铸件厂、李健梁已构成违约，应承担相应的违约责任。王光建主张返还承包费的诉讼请求符合法律规定，原审扣除王光建相应承包期间的承包费，判决李健梁与建水县鼎丰铸件厂退还王光建承包费698257.52元并支付相应占用资金期间的利息并无不当，本院予以确认。上诉人李健梁就其主张的王光建所给付的预付款中有60万元系王光建支付其拉走的成品铁款项的事实到二审作证的两证人证言，被上诉人不认可，证言对时间、数量、价款等关键节点不清，二审不予采信。上诉人主张被上诉人又重新买铁应抵扣的上诉请求无事实和法律依据，二审不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10783元，由上诉人建水县鼎丰铸件厂、李健梁负担。本判决为终审判决。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇一九年十一月十一日书记员 李 婷