江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1129民初1744号原告：胡爱英，女，1955年3月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：彭琛琛，江西赣都律师事务所律师，一般代理。被告：黄冬英，女，1961年12月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：翁月帆，男，1991年12月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省南昌市东湖区，系被告儿子，一般代理。原告胡爱英诉被告黄冬英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡爱英向本院提出诉讼请求为：1、要求依法判令被告赔偿原告因遭受人身损害而产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失合计26092.41元（见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月27日上午10时许，被告与原告发生争执，继而打伤原告头面部及右胸部等处。事后，原告被送至万年县人民医院先后住院治疗3次，共计住院26天，共花费医疗费用10647.59元。经万年中源法医学司法鉴定所鉴定，原告伤情为轻微伤，误工期45日，护理期15日，营养期30日，产生鉴定费用共计900元。被告的行为导致原告受伤，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告伤害原告身体，应对原告因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证及户口本复印件，拟证明原告的身份信息情况及其具备诉讼主体资格；2、原告丈夫、女儿的户口本、营业执照、烟花爆竹经营（零售）许可证、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、湾里村委会出具的证明复印件一组，拟证明原告受伤时系经营一家食品店的事实；3、原告的住院资料及发票一组，拟证明原告受伤后住院治疗的经过，花费医疗费10647.59元；4、原告的司法鉴定报告及发票复印件一份，拟证明原告伤情轻微伤，误工期45日，护理期15日，营养期30日，产生鉴定费用900元的事实；5、万年县公安局上坊派出所询问/讯问笔录一组，拟证明原告与被告发生冲突，被被告打伤的经过和事实。对原告提供的上述证据，被告质证如下：对1号证据无异议；对2号证据有异议，这个店没有因为原告住院而停业，没有受任何影响；对3号证据有异议，原告存在挂床的行为；对4号证据有异议，误工期之类的费用及护理期都有点高；对5号证据有异议，原告女儿翁玉枝及蔡新国的询问/讯问笔录的真实性有异议，两份笔录有异处。被告黄冬英辩称：原告跑到被告家说被告骂了原告，其实被告只是骂了小孩子。原、被告是隔壁邻居，之前没有什么矛盾，但后来因被告带孩子在家所以买了一台麻将机，原告家也有麻将机，原告对此怀恨在心。原告第一次赶到被告家里先殴打被告，经有关部门调解本已经解决了，但原告又第二次赶到被告家里找事情，被告不同意赔偿，请法院驳回原告的诉讼请求，并由原告赔偿被告儿子和被告丈夫误工费10000元，被告外孙精神损失费20000元，被告医疗费4000元。被告黄冬英为证明其主张向法庭举证如下：1、司法鉴定报告复印件一组，拟证明被告伤情系轻微伤的事实；2、医疗费发票一组，拟证明被告治疗花费4435.89元；3、受伤照片一组，拟证明被告被原告及原告女儿打伤的事实。对被告提供的上述证据，原告质证如下：对1-2号证据有异议，只能证明其受伤治疗，不能证明与原告有关，发票上写了报销，不能出现在法庭上；对3号证据有异议，证明不了受伤与原告有关，没有时间说明。经审理，本院认定本案事实如下：原告胡爱英家与被告黄冬英家系隔壁邻居，原告夫妇与女儿、女婿住在一起，女儿翁玉枝在家经营了一家食品店。原、被告之间原本没有什么矛盾，后双方因某些事情各自猜疑而产生了一定的矛盾。2019年4月27日10时左右，被告在自家晒场内靠大路的边上骂了在她家墙上乱画的小孩，原告刚好在旁边误以为被告骂了小孩后又骂了她，原告当即上前质问被告，并先动手拉了被告衣服，被告将原告推开，继而原、被告开始相互撕扯、抓打，在撕扯过程中，双方倒地扭打在一起，后双方被旁边的邻居拉开，两人均未使用任何器械，但均有不同程度的受伤。不久后，原告女儿翁玉枝赶到被告家门口，质问被告黄冬英和她母亲打架的事情，与被告黄冬英产生口角，原告也赶到一起加入，三人拉扯在一起，被赶到现场的村干部蔡新国及时拉住，三人都没有打到对方。当天下午被告黄冬英向万年县公安局上坊乡派出所报案，上坊乡派出所分别对被告黄冬英、原告胡爱英、蔡新国、翁玉枝进行了询问/讯问，在询问/讯问笔录中，原告承认自己先动手拉扯，被告也承认在双方摔倒后用脚踢到过原告的胸部。上坊乡派出所对原、被告之间的纠纷先后进行了三次调解未果，对原、被告分别作出行政拘留5日和行政拘留10日的行政处罚。根据原告提供的证据来看，原告在事后到万年县人民医院进行了治疗，住院费和门诊费共计10647.59元，具体情况如下：1、住院情况：第一次住院为2019年4月27日14点45分至2019年4月30日10点共计3天，医院诊断为：（1）心绞痛；（2）冠状动脉粥样硬化；（3）高血压1级中危；（4）胃炎；（5）颈动脉硬化，共花费住院费2546.92元；第二次住院为2019年5月6日10点38分至2019年5月8日共计2天，医院诊断为：右侧肋骨骨折，共花费住院费1095.09元；第三次住院为2019年5月29日14点34分至2019年6月19日共计21天，医院诊断为：右侧肋骨骨折，共花费住院费4780.98元；2、门诊情况：2019年4月27日门诊票据5张，分别是527.6元、291.7元、210元、5.3元、10元，共计1044.6元，2019年5月5日门诊费483元，2019年5月13日门诊费215元，2019年5月23日门诊费482元。原告在住院期间由其丈夫护理。2019年5月6日，经万年县公安局上坊派出所委托，万年中源法医学司法鉴定所对原告所受伤情进行了人体损伤程度鉴定，经鉴定，原告右胸第5肋骨骨折，多处软组织挫伤与外伤有关，构成轻微伤，鉴定花费600元。2019年7月1日，经原告委托，万年中源法医学司法鉴定所对原告所受伤情进行了三期时限评定，经鉴定，原告误工期45日，护理期15日，营养期30日，鉴定花费300元。原告胡爱英因被告不接受上坊派出所就原告的赔偿事宜提出的调解方案，于2019年7月5日提起民事诉讼要求被告赔偿原告因遭受人身损害而产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失计人民币26092.41元。另查明，在庭审过程中，被告提供了2019年5月5日委托万年中源法医学司法鉴定所作的司法鉴定意见书、受伤的一组照片和万年县中医院的出院记录、门诊发票及住院发票等有关凭证，证明被告受伤住院的事实。但被告黄冬英的出院记录中记载的病情为高血压1级中危、慢性胃炎，该医院诊断的病情与司法鉴定意见书中的鉴定意见“轻微伤”无关。本院认为，通过庭审，本案中原、被告双方争执焦点可归纳为以下几点：1、关于本案纠纷责任认定及责任划分？2、医疗费承担问题，原告治疗的所有情况是否都与本案中原告的伤情有关？3、本案误工费计算问题，是否计算误工费？4、护理费如何计算？关于第一个争执焦点，原告胡爱英受伤住院的结果有万年县中源法医学司法鉴定所的司法鉴定意见及住院的有关凭证予以证明，本院予以认定。虽然原告未提供证据证明其受伤系因被告故意打伤或者以其他任何方式致使其受伤，但从原、被告在万年县上坊乡派出所询问/讯问笔录中，原告自认自己先动手拉扯被告而造成双方倒地并扭打在一起，被告自认在倒地扭打过程中曾用脚踢到过原告的胸部等事实可以认定原告的伤势属双方扭打过程中造成的。对此纠纷结果，系因原告不克制自己先动手拉扯被告而造成，原告应负主要责任（即60%的责任），被告应负次要责任（即40%的责任）。关于第二个争执焦点，原告在万年县人民医院2019年4月27日至2019年4月30日共计3天住院的医疗费，从万年县人民医院出院记录所载明的就诊情况来看，其系心绞痛、冠状动脉粥样硬化、高血压1级中危、胃炎、颈动脉硬化等慢性疾病的治疗费用，与原告提供的鉴定意见书上载明的鉴定意见“右胸第5肋骨骨折，多处软组织挫伤”无关，故本院对该医疗费不予计算在内。关于其他住院的治疗费用及门诊治疗费用，虽然被告认为原告存在过度治疗的情况，住院费用的损失应酌情减免的意见，因被告没有提供有关证据予以证明也没有申请过度治疗的司法鉴定，本院不予采纳。故此，原告因为受伤而在该院先后住院治疗应为23天（2019年5月6日至2019年5月8日、2019年5月29日至2019年6月19日），住院费为5876.07元，门诊费为2224.6元，共计医疗费8100.67元。关于第三个争执焦点，原告提供的《营业执照》上的“经营者”为“翁玉枝”（系原告女儿），“组成形式”为“个人经营”而非“家庭经营”，原告提供的上坊乡湾里村委会出具的《证明》为间接证据，只能证明原告和原告丈夫翁乃奎曾在其女儿经营的南货店中工作，但无法直接认定原告和原告丈夫在其女儿经营的南货店中工作的性质，故本院无法认定原告胡爱英和其丈夫翁乃奎为万年县翁玉枝食品店的经营者，而原告胡爱英已经超过55周岁达到法定退休年龄，未向本院提供证据证明其确有劳动收入并以此为主要生活来源，故对原告胡爱英要求计算误工费的损失本院不予支持。关于第四个争执焦点，被告提出护理期15日较高的质证意见，而原告又在诉讼请求中提出护理期为26天，因该15天的护理期系万年中源法医学司法鉴定所根据原告所受伤情进行的鉴定，且原告的确存在住院治疗需要他人护理的情况，故本院酌定护理天数为15日。因原告丈夫翁乃奎未向本院提供证据证明其有收入，故根据相关规定，护理人员没有收入或雇佣护工的，参照上一年度（2018年）当地城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资（江西省统计局2018年度统计数据中2018年城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资48994元）计算，原告护理费为48994元÷365天×15天=2013.45元。另外，被告在庭审中提出被告在纠纷发生过程中也有受伤并提供了万年县中医院出院记录、住院费发票、门诊费发票，受伤照片一组及万年中源法医学司法鉴定所作的司法鉴定意见书，要求原告赔偿治疗费用等的损失，经本院释明后被告表示不提起反诉，故此被告要求原告赔偿治疗费等损失的请求本院不予支持。综上，本案中，原告胡爱英的损失及各自应承担的份额本院依法核定为：1、医疗费8100.67元；2、护理费2013.45元；3、住院伙食补助费920元（23天×40元/天）；4、营养费460元（23天×20元/天）；5、法医鉴定费900元；6、关于交通费，因原告未提供票据，但考虑到原告住在农村，到城镇就医，故酌定为100元。上述总计12494.12元，由被告黄冬英承担40%即4997.65元，原告胡爱英自负60%即7496.47元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、限被告黄冬英于本判决生效后三十日内支付原告胡爱英赔偿款4997.65元；二、驳回原告胡爱英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担100元，原告自负150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  聂裕宽二〇一九年十一月二十八日书记员  吴继敏