湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初3077号 原告:陈利斌，男，住新化县。 委托诉讼代理人：欧志文，新化县泰和法律服务所法律工作者。 被告：娄底市巨辉房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区关家脑（原金属材料总公司院内顺丰大酒店**)。 法定代表人：肖康洪 被告：肖康洪，男，住湖南省涟源市。 原告陈利斌与被告娄底市巨辉房地产开发有限公司、被告肖康洪合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈利斌及其委托诉讼代理人欧志文，被告娄底市巨辉房地产开发有限公司、被告肖康洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈利斌提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同义务，将其开发建设的炉观综合大市场B栋2单元304号商品房和C栋502号商品房交付给原告，并迅速将该二套住房过户至原告名下。2、判令被告向原告支付补偿款50万元。3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2015年，被告娄底市巨辉房地产开发有限公司（以下简称“巨辉房地产公司”）在新化县炉观镇原茶科所旧址上开发炉观综合大市场房地产项目。由于建设需要，须紧邻原告房屋南面加盖高层建筑一栋，被告建设的楼房将会严重妨碍原告房屋的通风、采光和日照，影响原告房屋的正常使用。故被告巨辉房地产公司法定代表人、投资人肖康洪多次找原告商谈，双方同意由原告在被告开发的综合大市场商住楼中选择两套商品房作为原告损失的补偿。被告肖康洪于2015年11月26日与原告签订了《协议书》，书面确认了上述补偿内容。原、被告达成协议后，原告准许被告紧靠自己的房屋建房，建了一栋6层的商住楼，与原告房屋的间距只有45cm，原告原来开设的8个窗户被迫封闭。被告在原告房屋东面建有6层楼房屋一栋，间距只有1.8米。被告所建两栋楼房严重影响原告家的通风、采光和日照，也违反了《建筑消防设计规范》的规定。被告紧邻原告房屋建房，扩大了商铺面积90多平方米、商品房面积数百平方米，增加经济收入百万元。而被告补偿原告的两套商品房当时不到20万元。由于被告所建的楼房快卖完了，又没履行协议，原告为了维护自己的合法权益才采取自救措施占了被告开发建设的炉观综合大市场B栋2单元304号商品房（价值低于第4层）和C栋502号商品房（地下室算**是第**，不算是第**）。 被告巨辉房地产公司在建设施工过程中，与茶科所集资建房职工因宅基地使用权发生纠纷，导致停工。被告为了妥善解决矛盾，请求原告将原告房屋地下室前面3米范围内的土地低价转让给集资建房的职工，并帮助被告化解与集资户的矛盾，保障施工的顺利进行。被告肖康洪承诺向原告补偿50万元，作为对原告低价转让土地和劳务费用的补偿。双方于2015年11月26日签订了书面补偿《协议书》。 原告按照两份《协议书》的约定，全面履行了合同义务。被告的房地产项目于2016年下半年全部顺利竣工。此后，原告多次向被告的法定代表人肖康洪提出要求支付房屋和支付50万元补偿款。可是被告方一直拖延，至今未向原告交房和付款。2017年年底，原告见被告开发的楼房即将卖完，赶紧占住了综合大市场B栋2单元304号套房和C栋502号商品房。事后，原告多次通知肖康洪办理交房及过户手续，肖康洪却一直敷衍拖延，去年下半年以来拒不接听原告电话。综上所述，被告巨辉房地产公司因房地产开发建设的需要，紧邻原告房屋建房，并让原告低价转让土地使用权，给原告造成了经济损失。因此，被告自愿对原告作出补偿，双方签订了补偿《协议书》。双方签订的两份协议是双方真实、自愿的意思表示，是合法、有效的。肖康洪提出原告胁迫他签订协议，不符合事实，又没有证据，又以原告涉恶向公安机关举报。经新化县公安局调查，原告没有涉黑涉恶行为。根据《中华人民共和国合同法》第60条的规定，被告应当履行合同义务。可是被告于法不顾，违背诚实信用，至今没有履行补偿义务，给原告造成了巨大经济损失。原告为了维护自己的合法权利，诉至法院，恳请判如所请。 被告娄底市巨辉房地产开发有限公司及被告肖康洪答辩要点：被告与原告于2015年11月26日签订的二份《协议书》是原告利用被告是外地人担心人身安全受到威胁及急于取回投资成本的迫切心情下签订的明显不合常理、不合常情的协议，属于明显的敲诈勒索的行为，被告于2019年7月23日分别向新化县公安局、新化县扫黑办进行了实名举报，虽然炉观派出所没有追究，但将逐级向上级有关部门控告，请求严厉打击被告的违法犯罪行为，恳请法院驳回被告的全部诉讼请求，并赔偿原告由此造成的一切损失。事实与理由：1、被告建筑的房屋于2014年7月11日依法取得了新化县城乡规划局的规划许可证与建设工程规划许可证，不存在妨碍原告的房屋的通风、采光和日照，更不会影响被告房屋的正常使用。2、被告于2015年10月19日与王在东签订了《土地合伙开发协议》、其中第四条第二点明确规定其周边的一切工农矛盾归于王在东处理，不存在原告帮被告处理矛盾之说。3、原告所说的房屋地下室前面3米范围内的土地并不属于原告的产权，何来低价转让造成损失，何需被告补偿人民币50万元，这就是严重的敲诈勒索行为。4、被告于2013年12月10日，通过新化县企改办产权交易中心以490万元人民币合法竞得炉观镇茶科所的三宗土地，有新化县国土资源局颁发的土地使用证及红线图、四抵分明，根本不存在原告所说的与茶科所集资建房职工因宅基地使用权发生纠纷之说。2019年8月5日，原告打电话给他，承认对他进行了敲诈，并愿意把敲诈的钱退给他，要求他写谅解书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈利斌的房屋位于新化县炉观镇街上的中心地段，建于2006年9月。2015年，被告娄底市巨辉房地产开发有限公司在新化县炉观镇原茶科所旧址上开发炉观综合大市场房地产项目。2015年11月26日，被告娄底市巨辉房地产开发有限公司、法人代表肖康洪与原告陈利斌签订了《协议书》，《协议书》中约定：“原告系原炉观茶科所集资房家属楼1栋的房主，现在被告因工程建设需要，须在原告房屋南面加盖高层建筑一栋，考虑到被告所建设的房屋将会严重影响原告房屋的通风、采光和日照，影响原告房屋的正常使用。为此，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，达成如下协议，一、由被告娄底市巨辉房地产开发有限公司、肖康洪在开发的房地产项目中补偿两套房屋给原告，并协助为原告办理好该两套房屋的房产证、土地使用证等合法证件，其办证费用均由原告承担。该两套房屋可由原告在被告所开发的房地产项目中第四楼自由选择。二、本协议签订并履行后，原告不再以被告的建设项目对原告造成通风、采光影响为由而主张其他任何权利。三、本协议签订后，原告不得阻挠被告正常施工，否则造成被告的损失，原告应予以赔偿。四、被告如违反本协议的约定，应承担违约金5万元，且原告有权要求被告继续履行本协议。五、协议双方因履行本协议发生争议的，应协商解决，协商不成，任何一方均有权向人民法院提起诉讼。”之后，被告按协议紧邻原告的房屋建了一栋楼房，与原告所建房屋的墙面之间的间距不到50cm，严重影响原告与被告所建楼房相邻的二楼3个窗户及三楼3个窗户的通风、采光。同时，被告所建的楼房（包括临街门面）也扩大了建筑面积，增加了卖房的收入。原告因被告没按约定履行交房，担心被告将房卖完了，于是占了综合大市场B栋2单元304号套房和C栋502号商品房。该两套房屋在当时的价值约20多万元。 在审理中，原告陈利斌以需要补充提供证据为由，于2019年11月29日向本院申请撤回要求被告向原告支付补偿款50万的诉讼请求。 本院认为，原告陈利斌与被告签订的《协议书》系双方自愿的真实意思表示，内容真实，不违反法律，协议合法有效。双方均应按协议履行。原告以被告未履行交房义务为由，要求被告将其开发建设的炉观综合大市场B栋2单元304号商品房和C栋502号商品房交付给原告，予以支持。但原告要求被告将两套商品房过户给原告，因协议约定被告只负协助义务，故对原告的该项请求不予支持。被告提出其所建房屋没有妨碍原告房屋的通风采光，与客观事实不符，不予采纳。被告也没有提出证据来证明其与原告签订的协议有重大误解或显示公平、也没有提出证据来证明其与原告所签订的协议原告有欺诈或胁迫等行为。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告娄底市巨辉房地产开发有限公司、被告肖康洪在本判决生效后十日内将其开发建设的炉观综合大市场B栋2单元304号商品房和C栋502号商品房交付给原告陈利斌。 本案案件受理费4300元，由被告娄底市巨辉房地产开发有限公司、被告肖康洪负担；原告撤回第二项请求的案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈利斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谭顺庆 人民陪审员  邹 霞 人民陪审员  伍灵芝 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  孙晨阳 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国合同法》的适用 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、对《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的适用 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。