新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4004民初100号 原告：陈东升，男，1955年10月20日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。 被告：汤祥红，女，1970年9月11日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：邓海峰，新疆长信合律师事务所律师。 被告：杨晓明，男，1963年7月2日出生，汉族，住所新疆维吾尔自治区伊宁市。 原告陈东升与被告汤祥红、杨晓明返还原物纠纷一案，本院于2019年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月19日，公开开庭进行了审理。原告陈东升，被告汤祥红及其委托诉讼代理人邓海峰到庭参加诉讼，被告杨晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈东升向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还非法侵占霍尔果斯振兴路16号3000平方米房院；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：1996年原、被告三人共同组建了霍尔果斯宏伟发展有限公司（以下简称宏伟公司），注册资金50万元。1996年至1998年公司在霍尔果斯振兴路16号土地上建造了937.3平方米的二层楼房。1998年7月28日因宏伟公司拖欠工程款二层楼房被法院查封，公司又因未进行年检被工商局吊销了营业执照。同年12月，宏伟公司向霍尔果斯审计事务所出具函件并加盖公章，三位股东在函上签名确认，内容是股东汤祥红、杨晓明退股，陈东升向其退还股金，宏伟公司房产归陈东升，费用陈东升自行承担。汤祥红和陈东升向工商局出具函件，内容为变更陈东升为公司法定代表人，变更公司名称为霍尔果斯发展实业公司。但因公司营业执照已被吊销，法定代表人不能更换，公司也被法院查封扣押，工商局不予重新登记。1999年5月17日，陈东升用其在北京做生意的收入偿还工程款后公司房产被解封，期间陈东升没有停止对该房产的看护和使用。2001年4月17日，陈东升与张洪强签订房院看管协议，将房院交张洪强看管。2003年汤祥红未经陈东升同意，擅自以公司原法定代表人身份将房院出售给第三人，并与杨晓明私分房款，现诉至人民法院，请求判如所请。 汤祥红辩称，1.原告在2005年8月以返还原物的诉讼请求向伊宁市人民法院起诉，时隔14年，原告又以同样的诉讼请求起诉，违反一事不再理原则，应当不予受理；2.原告知道权利受到侵害之日至今已满14年，诉讼时效已过；3.原告要求返还的财产系公司财产，公司未清算未将财产分配给原告，原告的主体不适格；4.处分公司的财产是公司行为，被告汤祥红作为本案被告主体不适格；5.本案争议财产已被合法处分，故原告要求返还房院的请求因有效的行政判决在先，已不能实现。故应驳回起诉。 被告杨晓明未到庭发表辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下： 原告陈东升向本院提交了下列证据： 证据一、国有土地使用权收购合同，拟证明：合同中无宏伟公司盖章确认，汤祥红非法买卖属于原告的财产。被告汤祥红质证认为，签订合同时宏伟公司的法定代表人是汤祥红，三股东均同意该房院被收购，办理房产证时原告知晓，并给与授权。 证据二、宏伟公司章程，拟证明：重大事项需要有四分之三表决权同意才能有效。被告汤祥红质证认为，其代表公司签订收购合同是经过全体股东同意的，手续齐全。 证据三、伊犁州公安局询问笔录，拟证明：公司只有陈东升和汤祥红有股份，汤祥红不具备四分之三的表决权。被告汤祥红质证认为，因公安机关正在调查商贸公司法定代表人偷税漏税案件，汤祥红为了避免宏伟公司与商贸公司有关联，从有利于公司的角度陈述。汤祥红1993年成立伊犁州实业发展公司，同年12月30日与霍尔果斯通达进口商品贸易代办有限公司签订了固定资产转让协议。该证据不能证明原告对涉案标的物有请求权。 证据四、证明一份、申请两份，拟证明：1998年12月公司变更名称并更换法定代表人，汤祥红不能代表公司作出重大事项。被告汤祥红质证认为，有这个事实，但未备案，给工商局的申请是从房产局调取的，房产局的也是复印件，公司未因申请发生名称变化，法定代表人也未更换。 证据五、证明一份，拟证明：被告汤祥红、杨晓明退资事实。被告汤祥红质证认为，真实性无异议，但是因陈东升未退还20万元，没有实际履行。 证据六、证明一份，拟证明：公司员工集资和退资情况。被告汤祥红认可。 证据七、收条一张，拟证明：公司两层楼拖欠工程款由陈东升支付。被告汤祥红认可。 证据八、收条一份，拟证明:1998年11月向杨晓明退款，被告汤祥红质证认为，没见过不认可。 证据九、霍尔果斯通达公司转让说明一份，拟证明：通达公司将房地产转让给原告。被告汤祥红质证认为，没见过不认可。 证据十、委托书一份，拟证明：公司被注销汤祥红自己在委托书上盖的章子。被告汤祥红质证认为，复印件不认可。 证据十一、公司基本情况、市场监督局证明，拟证明：2011年公司基本情况已注销。被告汤祥红质证认为，不认可，2014年州工商局口岸分局的证明证实宏伟公司未注销，现公司营业执照还在汤祥红处。 被告汤祥红向本院提交了下列证据： 证据一、企业法人营业执照、证明一份，拟证明：宏伟公司尚未注销，法定代表人是汤祥红。原告陈东升质证认为，对证明不予认可。 证据二、房屋所有权证，拟证明该房院被收购之前是公司财产。原告陈东升质证认为，发房产证的时间和解除查封的时间相吻合，去工商局办理注册重新登记需土地证，但房院被汤祥红卖给第三人。 证据三、土地收购合同、《关于收回宏伟公司在霍尔果斯口岸国有土地使用权的通知》霍国土字（2003）第22号，拟证明被征收的一方是宏伟公司。原告陈东升质证认为，合同不是宏伟公司和土管局签订的，是汤祥红个人行为。 证据四、（2014）伊行处字第43号行政裁定书，拟证明经过一审、二审、再审认定出售院落是公司行为。原告陈东升质证认为，出售院落是个人行为。 被告杨晓明未到庭发表质证意见。 经审理查明，1993年9月4日，伊犁哈萨克自治州土地管理局做出《关于通达进出口贸易代办有限公司建设用地的批复》，同意在霍尔果斯振兴路以南，兰新路以西划拨国有土地4.5亩（折3000平方米）给通达进出口贸易代办有限公司作为建设批发市场用地。1993年9月9日，霍尔果斯通达进出口商品贸易代办有限公司与伊犁哈萨克自治州土地管理局签订征地协议书，约定该公司交征地费60000元、土地管理费2400元、咨询费1800元，并按照原批准建材批发市场项目使用，取得霍尔果斯口岸振兴路以南，兰新路以西4.5亩地（3000平方米）使用权。之后宏伟公司取得该宗土地的使用权，并于1996年3月19日办理了国有土地使用权证。1996年宏伟公司在该宗土地上自建二层砖混商业用房一栋，建筑面积为937.3平方米，于2003年3月24日办理了房屋所有权证。1998年因宏伟公司未参加年检，被伊犁哈萨克自治州工商局霍尔果斯口岸分局吊销营业执照。同年7月宏伟公司自建二层砖混商业用房因拖欠工程款被法院查封，同年12月，宏伟公司出具了一份给霍尔果斯审计事务所的证明，内容为：陈东升个人向汤祥红退资20万元，向杨晓明退资10万元，汤祥红、杨晓明退出集资，由陈东升、汤祥红、杨晓明集资盖房归陈东升个人所有，以后费用由陈东升个人承担，证明落款处有陈东升、汤祥红、杨晓明签字及宏伟公司签章确认。当月，宏伟公司出具了一份给霍尔果斯工商局的证明，内容为将法定代表人汤祥红更换为陈东升，公司名称改为发展实业公司。以上两份证明出具后因客观原因公司名称、法定代表人均未变更，土地和房产仍在公司名下。1999年5月17日，陈东升以个人欠款履行偿还工程欠款义务后，公司房产被解封。2003年4月24日，经霍尔果斯口岸管委会批复，伊犁哈萨克自治州国土资源局霍尔果斯口岸分局做出《关于收回宏伟公司在霍尔果斯口岸国有土地使用权的通知》。2003年5月16日，伊犁哈萨克自治州国土资源局霍尔果斯口岸分局下属的霍尔果斯口岸土地储备交易中心与宏伟公司法定代表人汤祥红签订了《国有土地使用权收购合同》，约定宏伟公司土地收购补偿费431737元，待收购单位将土地使用权出让后一次性支付给原土地使用权人。合同签订后，汤祥红从霍尔果斯口岸土地储备交易中心领取了土地收购补偿费431737元。 2005年8月26日，陈东升以汤祥红、杨晓明、霍尔果斯口岸土地储备交易中心为被告向伊宁市人民法院提起民事诉讼，要求判决汤祥红与霍尔果斯口岸土地储备交易中心签订的《国有土地使用权收购合同》无效，由被告返还房院。该案经一审、二审、再审、重审后，陈东升以其诉讼行政案件在申诉审查中为由申请撤诉，2012年6月20日伊宁市人民法院做出（2011）伊民初字第67-1号民事裁定书，准许陈东升撤回起诉。 2009年陈东升以霍尔果斯口岸管委会、伊犁哈萨克自治州国土资源局霍尔果斯口岸分局、汤祥红、杨晓明为被告向伊宁市人民法院提起行政诉讼，要求撤销经霍尔果斯口岸管委会批复，由伊犁哈萨克自治州国土资源局霍尔果斯口岸分局于2003年4月24日做出的《关于收回宏伟公司在霍尔果斯口岸国有土地使用权的通知》。该案经一审、二审、再审、重审，伊宁市人民法院以陈东升非行政行为的行政相对人，不具备该案原告的主体资格为由，驳回了陈东升的起诉。陈东升不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2014年11月6日做出（2014）伊州行终字第43号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 2017年陈东升以汤祥红、杨晓明为被告向伊宁市人民法院提起民事诉讼，要求判令汤祥红、杨晓明归还非法侵占的霍尔果斯振兴路16号3000平方米房院，伊宁市人民法院以该案超过法定的诉讼时效为由判决驳回陈东升的诉讼请求。陈东升不服提出上诉，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院做出（2018）新40民终962号民事裁定书，撤销伊宁市人民法院（2017）新4002民初4978号民事判决书，将案件移送本院处理。 本院认为，返还原物的请求需权利人向无权占有人主张，本案讼争的标的物为位于霍尔果斯市振兴路以南，兰新路以西划拨国有土地4.5亩地（3000平方米）使用权及地上建筑面积为937.3平方米砖混二层综合用房的所有权。本案原告陈东升依据1998年12月宏伟公司做出的，给霍尔果斯审计事务所和霍尔果斯工商局的两份证明等证据主张对争议标的物享有所有权。证明中约定的汤祥红、杨晓明退资，变更宏伟公司名称、法定代表人的行为，是公司股权转让行为，该行为不违反法律规定，应为有效，但股权转让行为因宏伟公司被吊销营业执照，公司财产被查封无法继续履行，诉争标的所有权仍属宏伟公司，未转移至陈东升名下。2003年5月16日，因公司法定代表人未变更，汤祥红以宏伟公司的法定代表人身份与霍尔果斯口岸土地储备交易中心签订《国有土地使用权收购合同》处分公司资产，对外具有法律效力，现诉争标的物已通过相关程序被征收，已无法返还，故对原告要求返还院落的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。原告陈东升与被告汤祥红、杨晓明的股权转让纠纷应另行解决。 综上所述，原告陈东升的诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈东升的诉讼请求。 案件受理费100.0元，由原告陈东升负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 长  徐正志 审 判 员  任利军 人民陪审员  董晓丽 二〇一九年十一月二日 书 记 员  李 燕