XXX人民法院 陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事裁定书  (2019)陕01刑终711号原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）张祥平，曾用名张虎，男，1981年1月24日出生于陕西省榆林市，汉族，初中文化，陕西鑫吉瑞物流有限公司（以下简称“鑫吉瑞公司”）司机，户籍地榆林市榆阳区，2019年4月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同月10日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。辩护人胡创军、禹继丹，陕西至正律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，2002年3月7日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区，系被害人张某戊之长子。原审附带民事诉讼原告人张某乙，女，2011年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号。系被害人张某戊之女。原审附带民事诉讼原告人张某丙，男，2011年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号。系被害人张某戊之次子。原审附带民事诉讼原告人暨附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙的法定代理人李香玲，女，1978年2月22日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX村XX号XX号。系被害人张某戊之妻。原审附带民事诉讼原告人张某丁，男，1949年7月28日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX村XX号。系被害人张某戊之父。原审附带民事诉讼原告人郗某某，女，1950年12月30日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区XX村XX号。系被害人张某戊之母。原审附带民事诉讼被告人鑫吉瑞公司，住所地陕西省西安市。法定代表人宫鹏，该公司执行董事长。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“中国人保财险”）,住所地陕西省西安市。法定代表人桂文东，该公司总经理。西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人张祥平犯交通肇事罪一案，于2019年8月1日作出（2019）陕0113刑初757号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张祥平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月29日8时10分许，被告人张祥平驾驶陕AXXX**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引陕AXX**挂号天骏德锦牌重型仓栅式半挂车，沿西安市雁塔区XX路由南向北行驶至南三环交叉口右转弯时，适逢被害人张某戊驾驶悬挂陕西省AB56836号（该号牌实际登记车主为刘某某，登记车辆为绿源牌********型电动自行车）立马牌*******型电动自行车（后载被害人张某已）在其右侧与其同方向行至此处，两车相撞，致张某戊、张某已受伤，造成道路交通事故。事故发生后，张祥平报警并在现场等候，归案后如实供述了主要涉案事实。张某戊经抢救无效于当日死亡。经鉴定，张某戊系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。张某已自愿放弃伤情鉴定。经道路交通管理部门认定，张祥平驾车观察不周，且转弯时超速行驶是造成事故的主要原因，负事故主要责任，张某戊驾驶未经登记的电动自行车违法载人上道路行驶是造成事故的次要原因，负事故次要责任，张某已无事故责任。破案后，鑫吉瑞公司赔偿张某戊家属丧葬费50000元。另查明，2018年度陕西省城镇居民人均可支配收入为33319元，在岗职工平均工资标准为71983元，城镇居民人均生活消费支出为21966元。被告人张祥平系附带民事诉讼被告人鑫吉瑞公司司机，案发当日根据公司安排前往黄陵县拉运煤炭。涉案陕AXXX**号欧曼牌重型半挂牵引车（陕AXX**挂号天骏德锦牌重型仓栅式半挂车）登记车主为鑫吉瑞公司，该车辆在附带民事诉讼被告人中国人保财险投有交强险（交强险保险期限自2018年4月18日至2019年4月17日）及商业三者险（商业三者险保险期限自2018年4月18日至2019年4月17日），其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险赔偿限额1200000元（其中陕AXXX**号车为1000000元，陕AXX**挂号车为200000元），并购有不计责任免赔特约。事故发生之日处于保险有效期间。被害人张某戊出生于1976年XX月XX日，案发时为42周岁。案发时附带民事诉讼原告人张某甲为16周岁，张某乙、张某丙为7周岁，张某丁为69周岁，郗某某为67周岁，张某丁、郗某某育有二子。附带民事诉讼原告人李香玲、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、郗某某所受损失为967670.4元，其中死亡赔偿金666380元、医疗费1706.9元、被抚养人生活费263592元、丧葬费35991.5元（附带民事诉讼被告人鑫吉瑞公司已支付50000元）。据此，原审法院认为，被告人张祥平的行为已构成交通肇事罪。被告人张祥平案发后自动投案，到案后如实供述了主要涉案事实，系自首，对其依法应从轻处罚。被告人张祥平对因其交通肇事行为致六附带民事诉讼原告人所产生的损失依法应承担民事赔偿责任，被害人张某戊作为事故次要责任方，亦应对其驾驶车辆发生交通事故的行为承担部分责任。被告人张祥平及肇事车辆车主附带民事诉讼被告人鑫吉瑞公司依法应连带承担90%的赔偿责任，被害人张某戊承担10%的责任。附带民事诉讼原告人的损失首先应当由附带民事诉讼被告人中国人保财险在交强险限额承担赔偿责任，超出交强险限额部分应由附带民事诉讼被告人中国人保财险按照90%的赔偿比例，在1200000元的赔偿限额内对六附带民事诉讼原告人承担赔偿责任，不足部分由直接侵权人被告人张祥平及附带民事诉讼被告人鑫吉瑞公司在其应承担的赔偿限额内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款、第三款、第一百五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决：（一）被告人张祥平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；（二）附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李香玲、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、郗某某各项损失共计882074.05元（其中附带民事诉讼被告人陕西鑫吉瑞物流有限公司垫付的50000元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司向附带民事诉讼被告人陕西鑫吉瑞物流有限公司支付）。张祥平上诉提出：1、被害人系酒驾、毒驾、危险驾驶；2、被害人驾驶的是未经登记的非机动车，不能上路行驶，且超速、超载行驶于机动车道，对引发交通事故存在责任；故他无罪。其辩护人的观点与此相同。经审理查明，原审判决认定上诉人张祥平犯交通肇事罪的事实、情节是清楚、正确的，有经原审法院开庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、接处警记录、归案经过，证明2018年12月29日8时15分，公安机关接张祥平报警称发生交通事故，公安人员到达现场将张祥平带回调查。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证明事故现场位于XX路与南三环十字，救护车已将伤者带走，车体有碰撞痕迹，现场有血迹。3、鉴定意见（1）陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（法尸）字[2019]002号法医学尸体检验鉴定书，张某戊系被钝性外力作用致重型颅脑损合并胸腔脏器损伤而死亡。（2）陕西西安金华机动车物证司法鉴定所陕金华[2019]车鉴字第11、86号司法鉴定意见书，证明①陕AXXX**欧曼牌重型半挂牵引车（陕AXX**挂天骏德锦牌重型仓栅式半挂车）右前部符合与陕西省AB56836号立马牌电动两轮车左侧相碰撞的痕迹特征；②陕AXXX**欧曼牌重型半挂牵引车（陕AXX**挂天骏德锦牌重型仓栅式半挂车）制动、转向、照明、信号装置技术性能符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定；③陕AXXX**欧曼牌重型半挂牵引车（陕AXX**挂天骏德锦牌重型仓栅式半挂车）碰撞时的行驶速度约为38km/h。④根据现有证据，无法对悬挂陕西省AB56836号立马牌电动两轮车车速做出鉴定。（3）陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字(2018)1755S号血醇检验报告，证明张祥平血液中未检出乙醇。4、道路交通事故认定书，证明张祥平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二款：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度才超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：（二）掉头、转弯、下陡坡时。”之规定，观察不周，应负事故主要责任；张某戊违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款：“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”及《陕西省实施办法》第五十一条“……成年人驾驶自行车、电动自行车可以载1名不超过12周岁的儿童，6周岁以下儿童应当乘坐在固定座椅内。”之规定，应负事故次要责任；张某已无事故责任。5、被害人张某已的陈述，证明案发时他乘坐张某戊驾驶的两轮电动车沿XX路由南向北行驶至南三环路口时，与一辆右转大货车相撞，电动车左侧中间位置与大货车右前保险杠相撞。6、电动车检验名录、非机动车行驶登记证和车辆合格证，证明肇事电动车属于电动自行车。7、上诉人张祥平的供述，证明2018年12月29日8时15分，他驾驶陕AXXX**半挂车牵引陕AXX**挂车沿XX路由南向北行驶至南三环路口右拐时，和一辆电动车相撞，当时他没有看到电动车，听到声音，感觉撞了个东西，才下车看到情况。之后他就报警了。上述证据，本院予以确认。本院认为，上诉人张祥平违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。对张祥平及其辩护人所提被害人系酒驾、毒驾、危险驾驶，被害人驾驶的是未经登记的非机动车，不能上路行驶，且超速、超载行驶于机动车道，对引发交通事故存在责任的上诉理由及辩护意见，经查，张祥平提出被害人酒驾、毒驾、危险驾驶及超速行驶于机动车道的理由仅基于其主观猜测，没有任何证据或线索予以支持；所提被害人驾驶的是未经登记的非机动车，不能上路行驶，且超载，对引发交通事故存在责任的上诉理由及辩护意见，经查，公安机关已经依法提取了涉案电动车的注册信息，系注册的非机动车，本案事故的主要原因是张祥平未观察到被害人车辆而超速右转，致两车碰撞，其作为右转车车辆应承担主要的注意义务，在该情况下，被害人无法避免事故的发生，故该上诉理由及辩护意见不能成立。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。   审  判  长    屈  红  英审  判  员    尤  德  民审  判  员    尚  柏  延 二○一九年十一月六日 书  记  员    侯      宁  1