安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1801号原告：吴礼明，男，汉族，1964年12月18日出生，住安庆市。被告：吴礼义，男，汉族，1954年6月2日出生，住安庆市迎江区。原告吴礼明诉被告吴礼义物权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴礼明、被告吴礼义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令原以吴礼义名义通过第三方测量的老峰镇新光村蒋墩组编号A-27号59.59平方米房屋权属归吴礼明所有，以及建造该房屋的宅基地使用权归属吴礼明。事实和理由：原告原以“依法判令被告返还原告老峰镇新光村蒋墩组通过第三方测量的老峰镇新光村蒋墩组编号A-27号59.59平方米房屋及建造该房屋的宅基地，即该房屋及建造该房屋的宅基地属原告所有”请求之诉向安庆市迎江区人民法院提起诉讼，经安庆市迎江区人民法院和安庆市中级人民法院审理，方知编号A-27的房屋已被拆除，法院客观上无法对上述诉求予以支持，现原告以本案之诉求重新提起诉讼。老峰镇新光村蒋墩组38号宅基地及房屋原是一个整体，在动迁测量时编为A-27和A-29。被告为原告三哥，38号房屋原为父母吴增道和江秀春居住，根据父亲临终前的遗嘱，38号房屋由原告继承。另外，被告在蒋墩组46号已有宅基地，根据《土地管理法》的规定，一户村民只能拥有一处宅基地，被告同时拥有38号和46号两处宅基地不符合法律规定。显然被告占用了原告涉案38号编号A-27的宅基地及其上房屋，故提起诉讼，同时原告自愿补偿被告28007.3元费用。被告辩称，1、在本案之前，原告已提起过“被告返还原告老峰镇新光村蒋墩组通过第三方测量的老峰镇新光村蒋墩组编号A-27号59.59平方米房屋及建造该房屋的宅基地，即该房屋及建造该房屋的宅基地属原告所有”的诉讼，经法院审理后驳回了原告的诉讼请求。2、本次原告以原诉求错误为由又一次提起诉讼属于恶意诉讼，以达到抢夺A-27号房屋的目的。3、原、被告系同胞兄弟，母亲江秀春于1996年死亡，父亲吴增道于2005年死亡，父母原居住在38号房屋，父母去世后，38号房屋处于无人居住状况，后因年久失修，房屋倒塌，原、被告共同向村组递交危房改造申请，组里同意二人的改造申请，并按程序报老峰镇规划建设办。2015年12月29日，老峰镇规划建设办向原、被告共同下发《安庆市老峰镇村民建房通知书》，同意原、被告于2016年1月6日至2016年2月6日原基原面积进行修复，建筑面积在130平方米以内、层高3米以内，按照上述通知，被告独自修建了59.59平方米（动迁编号A-27），还有约70平方米原告并未修建。4、2018年开始对房屋征迁入户摸底登记，在测量中原38号房屋被分为A-27和A-29，A-29一直未修复处于倒塌状态。摸底登记中A-27登记房主为被告，公示产权人为被告，房屋征收协议的签订人是被告，根据《安庆市集体土地上棚房区项目房屋征收房票安置协议书》，其中住宅屋59.59平方米即为诉争A-27房屋（砖木结构），补偿金额28007.3元。综上，请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据：民事判决书、新光村民委员会出具的情况说明二份、吴礼义的拆迁安置补偿协议、《安庆市老峰镇村民建房通知书》、死亡人口登记表、照片，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告提供的《继承房屋和宅基地证明书》、安庆中级人民法院庭审笔录、保证书，结合本次出庭证人证言，只能反映如下事实即原告父亲生前表示过38号房屋由原告继承，原告父亲的该种行为是否发生遗嘱的效力将在下文中阐述。2、原告提供的吴礼胜对父亲生前谈话的记录，结合庭审中对吴礼胜的询问，其记录父亲谈话内容时，父亲当时并非处于危急状态，而只是平常的聊天状态中，吴增道的口头陈述是否具有遗嘱的效力将在下文中阐述。3、原告提供的原、被告身份证信息中所记载的住所地，该证据与本案事实认定没有关联。4、被告提供的房屋搬迁验收证，该证据与本案无关。5、被告提供的相关人员的证词，结合法庭调查，对被告在原38号房屋的地基中重新修建A-27房屋的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄弟关系，父母分别为吴增道和江秀春，江秀春于1996年死亡，吴增道于2005年死亡。吴增道、江秀春共生育四子一女，分别是长子吴礼高（已死亡）、二子吴礼胜、三子吴礼义、四子吴礼明、小女吴珠梅。吴增道、江秀春生前居住在老峰镇蒋墩组38号房屋，吴增道去世后38号房屋因年久失修倒塌。后原、被告共同向村递交了危房改造申请，村按程序报老峰镇规划建设办。老峰镇规划建设办向原、被告共同下发《安庆市老峰镇村民建房通知书》，同意原、被告于2016年1月6日至2016年2月6日在原基原面积130平方米、层高3米以内进行修复。根据该通知，被告出资修建了59.59平方米的房屋，余下的房屋未修建。2018年，老峰镇启动棚户区改造项目，开始集体土地房屋征迁入户摸底登记，在测量过程中38号房屋分为两个部分即A-27（被告修建的59.59平方米）和A-29。A-27登记的户主为被告、公示的产权人是被告，房屋征收协议上的签订人是被告。另查明，吴增道生前口头表示过38号房屋在其死后由原告继承。原告认为其继承了38号房屋，该房屋中的一部分即A-27号登记在被告名下，侵害了其权益，要求确认A-27号房屋及宅基地使用权归其所有，并自愿补偿被告修建费用28007.3元。本院认为，诉争房屋系被告根据老峰镇规划建设办的《建房通知书》在38号房屋原有宅基地上修建而来，原告主张对诉争房屋及宅基地权属的法律依据是其从父亲处继承了38号房屋。根据《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱继承的按照遗嘱继承办理。原告主张其从父亲处继承38号房屋，需举证证明有合法有效的遗嘱事实。即使38号房屋为原告父亲吴增道的生前财产，但吴增道对38号房屋的处分未有相关的书面遗嘱，本案争议的焦点是吴增道生前口头表示“38号房屋由原告继承”是否成立口头遗嘱，对此本院分析认为，根据《继承法》第十七条的规定“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”本案中根据出庭证人的证言所反映的事实是吴增道在生前说过“将38号房屋给原告”，而该种口头陈述也并非在情况危急下所作出的，不符合口头遗嘱生效的法律条件，吴增道的行为所反映的仅是当时的一种意愿，此后其并未以遗嘱的方式予以明确。综上，原告主张的遗嘱继承事实不能成立，其主张对38号房屋的全部权利没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴礼明的诉讼请求。案件受理费40元由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一九年十一月二十二日书记员  奚方颖附相关法律条款《中华人民共和国继承法》第十六条：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条：公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。