四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15知民初44号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区星辰东一街******，统一社会信用代码：915100000833912450。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201410643619。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201710151310。 被告：宜宾市南溪区巴人小龙坎火锅店，经营场所：四川省宜宾市南溪区福临路**钻石城****，统一社会信用代码：92511503MA638MA24L。 经营者：胡玉婷，女，汉族，1991年12月出生，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师，执业证号：15101200810312977。 原告四川仁众投资管理有限公司（以下简称四川仁众公司）诉被告宜宾市南溪区巴人小龙坎火锅店（以下简称南溪巴人小龙坎火锅店）知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告四川仁众公司委托诉讼代理人巫贵江，被告南溪巴人小龙坎火锅店经营者胡玉婷及委托诉讼代理人马燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川仁众公司起诉请求：1.判令被告立即停止对原告注册商标专用权的侵害，拆除含有“小龙坎”字样的店招和装潢，停止在店招、菜单、桌凳等经营中使用含有“小龙坎”字样的标识；2.判令被告停止使用含有“小龙坎”字样的个体工商户字号并变更个体工商户名称，变更之后的个体工商户名称不得含有与“小龙坎”相同或近似的文字；3.判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理开支）10万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：案涉“小龙坎”注册商标，原告于2015年10月19日向商标总局申请注册，于2017年6月21日正式取得注册证号为18096479号，核定服务项目为43类，包括“自助餐厅、餐厅、餐馆”等服务项目的“小龙坎”注册商标，商标有效期为2017年6月21日至2027年6月20日。原告于2013年12月2日成立，其创始人在公司成立之前就开始运营“小龙坎”火锅。在商标正式取得前后投入了大量人力、物力、财力，用于经营、宣传、推广“小龙坎”火锅品牌，并最终形成规模，被市场广泛认可，成为民众熟知、赞不绝口、争相购买的具有巨大市场影响力的火锅品牌。根据商标法第三条规定，经商标局核准注册的商标为注册商标，商标注册人享有商标专用权，受法律保护。根据原告调查取证，被告有侵犯注册商标专用权的行为，具体而言：1.被告在其经营火锅店铺的店招、宣传展架、桌凳、菜单、油罐等经营标识中使用了与原告注册商标“小龙坎”相同或近似的字样，导致消费者在识别商品或者服务来源时产生混淆误认，从而达到攀附原告知名商标“小龙坎”之目的，并以此品牌效益吸引消费者谋求利益。2.被告在原告取得“小龙坎”注册商标证以后，仍然将带有“小龙坎”字样的名称进行工商登记，并将“小龙坎”作为字号在店铺经营中突出使用，以工商登记的外衣达到使用“小龙坎”商标的目的。被告以上商标侵权行为，严重侵犯了原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告南溪巴人小龙坎火锅店辩称，1.原告权利基础存在瑕疵，商标权属存在争议，当庭提交的公证书没有公证处的盖章和签字，没有任何证据表明其商标权属的真实性；2.侵害的事实不存在，从其公证的情况来看，巴人小龙坎有注册商标，电梯口、扶梯对面的“巴蜀小龙坎”字样是物业公司为了指示楼层提供商业需要，与被告无关；3.消费小票上使用的企业名称进行了合法登记，属于合法范畴；4.桌子和板凳上的标识是向成都左凯家具公司购买家具时就存在的商标，不是被告的行为；5.被告是善意、合理使用，其使用字号的时间是2017年9月22日，而原告注册商标的公告时间是12月21日，被告在原告还未注册的时候就先行使用；6.原告提供的广告合同都是复印件，证据形式不合法，不能证明具有较高的知名度，但为了避免不必要的麻烦，被告在7月12日对企业字号进行了变更，店内的装饰装潢都更换为了“巴人小龍坎”；7.被告主张的赔偿金额过高。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告四川仁众公司系2013年12月2日成立的有限责任公司，经营范围包括商务服务业。原告四川仁众公司在成都地区拥有春熙店、盐市口店、水碾河店等12家小龙坎品牌直营门店。2015年8月至2018年4月，全国各地共有600余户商家加盟小龙坎品牌从事经营。 2017年6月21日，经国家工商行政管理总局商标局核准，原告四川仁众公司取得第18096479号注册商标，核定使用商品/服务为第43类，包括自助餐厅、餐厅、餐馆、备办宴席、饭店、提供野营场地设施、养老院、日间托儿所（看孩子）、动物寄养、烹饪设备出租等，注册有效期限至2027年6月20日。 原告四川仁众公司与成都小龙坎餐饮管理有限公司属关联公司，双方签订《商标许可使用合同》，载明原告四川仁众公司授权许可成都小龙坎餐饮管理有限公司使用第18096479号注册商标，许可使用期限自2015年10月22日至2025年10月21日，许可方式为普通许可，成都小龙坎餐饮管理有限公司可以将上述商标在授权范围内许可第三人使用。 成都小龙坎餐饮管理有限公司自2016年9月以来，多次签订广告发布合同，通过电视台、报刊、网络平台、微博、微信公众号等多种形式对小龙坎品牌进行推广，并通过购买“美味不用等”排队软件服务，在直营门店春熙店经营中予以使用。自2014年以来，“小龙坎”火锅品牌先后获得2014年食不可挡栏目“推荐火锅品牌”、2015成都火锅文化节“成都十大最红火锅”、2016腾讯大成网第三届成都火锅节授予的“金牌合作火锅”“火锅人气王”、中国饭店协会授予的“2017中国火锅品牌50强企业”、2018成都人气火锅20强等荣誉称号。 2019年3月31日，原告四川仁众公司委托代理人向成都市蜀都公证处申请保全证据公证。2019年4月14日10时45分，公证员与工作人员同申请人的委托代理人来到宜宾市南溪区福临路88号钻石城2楼名为“巴人小龙坎”的火锅店进行消费，取得发票一张、预结单一张。公证员对火锅店现状、经营情况及现场取得的发票、预结单进行拍照，整个过程共拍摄照片31张，并于2019年5月10日出具（2019）川成蜀证内经字第81053号《公证书》，证明公证书记载的过程均是在公证员、工作人员的监督下进行，与实际情况相符；公证书所附照片打印件为现场拍摄后由工作人员打印所得，与实际情况相符。根据公证书所附照片，被告南溪巴人小龙坎火锅店的店招为“巴人小龍坎”，但在店外广告牌、门外宣传推广展架、店内装潢吊牌、餐桌凳子、菜单等处存在单独或突出使用“小龙坎”字样标识的情形，消费发票显示的名称为“宜宾市南溪区小龙坎火锅店”。 另查明：1.被告南溪巴人小龙坎火锅店系2017年9月22日注册成立的个体工商户，注册名称为“宜宾市南溪区小龙坎火锅店”，经营范围为火锅、预包装食品零售；2019年7月12日，“宜宾市南溪区小龙坎火锅店”经工商部门核准更名为“宜宾市南溪区巴人小龙坎火锅店”。被告南溪巴人小龙坎火锅店在诉讼中已对其经营中单独或者突出使用的“小龙坎”字样标识进行了整改，整改后均已变更为“巴人小龍坎”标识，且无突出使用字样。 2.第20661351号“巴人小龍坎”商标注册人系成都祥鼎商务信息咨询有限公司，注册日期为2017年9月7日，有效期至2027年9月6日，核定使用商品／服务项目为第43类：包括住所代理（旅馆、供膳寄宿处），备办宴席，咖啡馆，饭店，餐馆，酒吧服务，茶馆，提供野营场地设施，养老院，烹饪设备出租等。2017年11月10日，成都小龙坎品牌管理有限公司将其取得的第20661351号“巴人小龍坎”品牌授权胡玉婷在宜宾市南溪区钻石城C区2楼使用，使用范围包括：开设火锅门店，用于火锅门店经营场所装潢装饰（包括但不限于门头、招牌、内外部装饰灯），用于许可区域火锅门店的日常经营、广告宣传及推广，作为营业执照字号名称使用；授权期限自2017年11月10日自2022年11月9日；授权使用类型为普通许可使用。 以上事实，有双方当事人主体信息、原告四川仁众公司提供的（2018）川律公证内民字第9837号、34433号、23927号、34439号、35542号、10663号、35541号、35548号《公证书》、《商标许可使用合同》、相关广告发布合同及票据、（2019）川成蜀证内经字第81053号《公证书》，被告南溪巴人小龙坎火锅店提供的第20661351号“巴人小龍坎”注册商标证、《品牌使用授权书》、《个体工商户字号名称变更核准通知书》和营业执照、门店现场照片及庭审陈述等予以证实。 本院认为，商标注册人在其注册商标核定使用的商品或服务范围内享有的商标专用权，依法受法律保护。原告四川仁众公司作为第18096479号商标的注册人，在有效的法律保护期内，其依法享有的商标专用权不受任何侵害，原告四川仁众公司有权对侵害其注册商标专用权的行为提起诉讼。 本案争议焦点是：被告南溪巴人小龙坎火锅店在经营中单独或者突出使用“小龙坎”字样标识的行为是否侵害原告四川仁众公司第18096479号注册商标专用权。 关于被告南溪巴人小龙坎火锅店的行为是否构成商标侵权的问题，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，均属侵犯注册商标专用权。被告南溪巴人小龙坎火锅店经营的餐饮服务与原告四川仁众公司第18096479号注册商标核定使用的餐厅、餐馆属相同服务类别，被告南溪巴人小龙坎火锅店在店外广告牌、门外宣传推广展架、店内装潢吊牌、餐桌凳子、菜单等处单独或者突出使用的“小龙坎”字样标识，与原告四川仁众公司第18096479号注册商标在字形上相似，在读音、字数、含义上一致，属于与第18096479号注册商标近似。被告南溪巴人小龙坎火锅店使用“小龙坎”字样标识的行为，极易导致普通消费者对其服务来源的混淆和误认，应当认定被告南溪巴人小龙坎火锅店的上述行为构成商标侵权。被告南溪巴人小龙坎火锅店辩称已经合法授权取得了第20661351号“巴人小龍坎”注册商标使用权，但根据（2019）川成蜀证内经字第81053号《公证书》记载的事实及所附图片，被告南溪巴人小龙坎火锅店在经营过程中单独或者突出使用的“小龙坎”字样标识，与其主张的第20661351号“巴人小龍坎”注册商标属于不同的商标标识，被告南溪巴人小龙坎火锅店对“小龙坎”商标标识的使用未取得合法授权或者许可。因此，被告南溪巴人小龙坎火锅店对“小龙坎”字样标识的单独或者突出使用，构成对原告四川仁众公司第18096479号注册商标专用权的侵害。 关于原告四川仁众公司主张被告南溪巴人小龙坎火锅店停止侵害的意见，根据本案查明的事实，被告南溪巴人小龙坎火锅店在本案诉讼过程中，已对其个体工商户名称进行了工商变更登记，并对其经营中存在的单独或者突出使用“小龙坎”字样标识的行为进行了全面整改，且整改后使用的“巴人小龍坎”标识无突出使用的字样，故原告四川仁众公司请求被告南溪巴人小龙坎火锅店立即停止侵害，并拆除含有“小龙坎”字样的店招、装潢和更改个体工商户名称的诉讼请求已无判决的必要，本院对其该项请求不予支持。 关于原告四川仁众公司主张被告南溪巴人小龙坎火锅店在更改后的个体工商户名称和经营活动中不得使用含有“小龙坎”字样标识的意见，因被告南溪巴人小龙坎火锅店使用的“巴人小龍坎”标识与其主张已取得合法授权的第20661351号“巴人小龍坎”注册商标相符，第20661351号“巴人小龍坎”注册商标与原告四川仁众公司的第18096479号注册商标属于不同的注册商标，二者的商标专用权均受法律保护，且原告四川仁众公司不是第20661351号“巴人小龍坎”注册商标的权利人，被告南溪巴人小龙坎火锅店依法规范使用“巴人小龍坎”商标标识，不侵害原告四川仁众公司的第18096479号注册商标专用权。故原告四川仁众公司主张被告南溪巴人小龙坎火锅店在更改后的个体工商户名称和经营中均不得使用含有与“小龙坎”相同或近似字样标识的意见，于法无据，本院不予支持。 关于侵权赔偿问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告四川仁众公司未能举证证明被告南溪巴人小龙坎火锅店的侵权行为给其造成的实际损失，也未举证证明被告南溪巴人小龙坎火锅店的侵权获利情况，本院根据案件实际情况酌情确定具体的赔偿数额。因被告南溪巴人小龙坎火锅店举证证明其已通过合法授权使用“巴人小龍坎”商标标识，且在本案诉讼中已对其不规范使用“巴人小龍坎”商标标识的行为进行了积极地整改，该情形不同于本院以往审理的类似案件。鉴于此，本院综合考虑被告南溪巴人小龙坎火锅店的经营地点、经营规模、经营时间、侵权行为的性质及情节、案涉商标的知名度、原告四川仁众公司维权必须支出的合理费用等诸多因素，酌情确定被告南溪巴人小龙坎火锅店赔偿原告四川仁众公司经济损失及其他合理费用共计35000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告宜宾市南溪区巴人小龙坎火锅店自本判决生效之日起十日内，赔偿原告四川仁众投资管理有限公司经济损失及其他合理开支共计35000元； 二、驳回原告四川仁众投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担1300元，被告宜宾市南溪区巴人小龙坎火锅店负担1000元，此款由被告宜宾市南溪区巴人小龙坎火锅店在履行本判决确定的金钱给付义务时一并支付原告四川仁众投资管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 唐福均 审 判 员 李红彬 审 判 员 张雪萍 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李小莉 书 记 员 侯如玉