wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7198号原告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码×××。负责人：方江团，总经理。被告:王岳,男,1979年7月7日生,汉族,住山西省太原市。被告:樊姝妍，女,1976年5月28日生，汉族，住山西省太原市。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司诉被告王岳、樊姝妍保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王岳偿还原告全部赔偿款项37200.17元、未付保费3632.26元,共计40832.43元及违约金(以40832.43为基数从2017年10月13日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算);2、判令被告樊姝妍对上述各项费用承担连带还款责任;3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告王岳因经营所需向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行借款,于2016年3月25日与中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》,贷款种类为人保小额信用贷款,约定中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向被告王岳发放贷款人民币60000元整,合同签订后,中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行依约履行了自己的义务,被告王岳多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定原告于2017年10月13日向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行支付代偿款37200.17元,后中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。依照保险合同的约定,被告的持续拖欠行为已构成严重违约,原告可要求被告偿还全部赔偿款项、未付保费和违约金及其他费用。因此,为维护原告的合法权益,原告诉至贵院,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，保险人行使代位求偿权，应以被保险人对第三者享有损害赔偿请求权为前提，这里的赔偿请求权既可因第三者对保险标的实施的侵权行为而产生，亦可基于第三者的违约行为等产生。因第三者的违约行为给被保险人的保险标的造成损害的，可以认定为属于《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定的“第三者对保险标的的损害”的情形。其次，本案保险事故的发生系王岳未按约向中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行还款所致。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内依法取得保险代位求偿权，且中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。应认定王岳为《中华人民共和国保险法》第六十条规定的“第三者”。故本案的案由应为保险人代位求偿权纠纷。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。被保险人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行与王岳签订的《个人贷款合同》第十三条（一）项约定：“双方因本合同发生的任何争议首先应由双方协商或通过调解解决；协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。”贷款人中国光大银行股份有限公司太原漪汾街支行住所地为太原市万柏林区漪汾街**山西妇女儿童发展中心东裙楼**，非本院地域管辖范围。本案应移送至有管辖权的太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，并经本院专业法官会议研究决定裁定如下：本案移送至山西省太原市万柏林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟红燕 二〇一九年十一月八日书记员 李 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1424民初2191-2号 原告：王文亮，男，汉族，1987年2月23日出生，住临邑县。 被告：王清海，男，汉族，1976年2月18日出生，住临邑县。 被告：王孝珍，女，汉族，1970年6月20日出生，住临邑县。 原告王文亮与被告王清海、王孝珍合同纠纷一案。本院受理后，依法作出判决（2018）鲁1424民初2191号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因原告在立案阶段申请了财产保全，并以自己名下位于临邑县迎曦大街419号南鑫世纪城13号楼2单元401室的房产做为担保，现原告的诉讼请求本院已经支持且已发生效力，原告为申请保全被本院查封的房屋也应当予以解除。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除原告名下位于临邑县的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙彦文 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱冰慧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执4037号之二申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****,统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人:蒋维成,该公司执行董事。委托代理人：高靖，重庆光界律师事务所律师，特别代理。被执行人：田江华，女，生于1994年6月15日，土家族，住重庆市黔江区。关于申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人田江华追偿权纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初113号民事判决书已发生法律效力。被执行人田江华应向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用共计6318.38元、支付资金占用利息（以6318.38元为基数，从2018年2月28日起按照年利率6%标准计算至付清时止）、承担案件受理费50元，被执行人田江华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年8月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。依法查询了被执行人的银行、工商、房产、车辆、公积金等财产情况，本院依法划拨被执行人田江华的银行存款2610.25元，其中支付执行费50元、诉讼费50元后，支付给申请执行人2510.25元，除此之外，被执行人暂无其他可供执行财产。经调查被执行人的户籍地，未发现被执行人的可供执行财产线索及下落。依法约谈申请执行人的代理人，告知其案件办理情况，其未受偿金额为3808.13元，申请执行人书面同意终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其作出拘留决定并移送公安机关协查执行，依法将被执行人田江华采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一九年十一月七日书记员 胡 纯
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2750号 原告：谯少潘，男，1973年11月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：淳军，四川卓别律师事务所律师。 被告：雍贤奎，男，1968年12月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。 原告谯少潘与被告雍贤奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谯少潘及委托诉讼代理人淳军、被告雍贤奎的委托诉讼代理人刘建涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯少潘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付劳务费895419.68元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告双方合作，被告将其承建的位于武汉市黄陂区木兰湖训练基地、武汉市江夏黄家小学的工地项目劳务承包给原告完成，原告遂组织个人包括原告在内自2018年5月至2019年4月，在被告及项目管理人组织下，尽职尽责的按照要求完成上述两个工地项目的各项劳务工作，在原告完成劳务后，被告以种种理由迟迟不向原告支付完毕劳务费。在原告的再三催促下，被告于2019年7月18日向原告写下欠条，确认在武汉市黄陂区木兰湖训练基地、武汉市江夏黄家小学的工地的两个项目截止欠条之日还欠原告劳务费895419.68元。另外还有武汉市黄陂区木兰湖训练基地游泳馆外墙铝板和吸音板的劳务费用未支付（该部分的劳务费原告将另案主张）。对于前述欠款，原告多次要求支付，被告皆以各种理由拒不支付。原、被告根据约定，原告在双方合作的工程施工中，原告自己及原告组织的人员给被告承建的工地项目施工提供劳务，现原告已经根据项目管理要求，全部完成工程施工的相关劳务，被告理应严格按照约定和最终的结算情况全面支付劳务费用的义务，但被告仅支付部分费用后，以各种理由拒不履行其支付剩余款项的义务，其严重损害了原告及原告组织的实际施工工人的合法权益，给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告谯少潘为支持其诉讼主张提供了如下证据：1、原、被告身份信息；2、欠条两份；3、木兰湖海校训练基地工程项目和黄家湖小学工程项目施工签单、工程量确认清单、考勤图片、部分银行转账记录、借支清单等。 被告雍贤奎辩称：1、原告在被告承建的位于武汉市黄陂区木兰湖海校训练基地等工程项目承包的劳务我们认可，无异议；2、对于被告向原告出具的两张欠条的真实性和金额无异议；3、我们认为原告起诉还不符合起诉条件，两张欠条不是被告自行出具的，条子上面明确约定由甲方结算拨付的工程款后按照15%比例支付原告，但海峡公司现在没有拨付工程款，保全费用由原告自行承担，请求驳回原告的诉请。 被告雍贤奎向本院提供了湖北海象建设工程有限公司的情况说明，用以支持其辩解主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实: 2018年5月，被告雍贤奎将其承建的位于武汉市黄陂区木兰湖训练基地、武汉市江夏黄家小学的建筑施工项目的劳务承包给原告谯少潘完成，原告遂组织个人包括原告在内自2018年5月至2019年4月，在被告及项目管理人组织下，原告按照要求完成上述两个工地项目的各项劳务工作，因发包单位未按时向被告支付工程款，被告向原告支付了部分劳务费用后，剩余部分劳务费未支付。在原告催促下，双方进行了结算，被告于2019年7月18日向原告出具欠条两份，确认在武汉市黄陂区木兰湖训练基地、武汉市江夏黄家小学的工地的两个项目截止欠条之日被告共欠原告劳务费895419.68元。其中，在两份欠条载有:此款按照甲方（指发包方）付给我的工程款的15%的比例支付给谯少潘。此后，原告诉至本院要求被告支付劳务费895419.68元，在审理中，被告于2019年9月30日向原告给付劳务费380000元。 本院认为，原告谯少潘为被告雍贤奎承建的武汉市黄陂区木兰湖训练基地、武汉市江夏黄家小学的工地项目提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告按照要求完成上述两个工地项目的各项劳务工作，被告应按约定向原告及时支付劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，被告经原告合理催告后未支付剩余劳务费515419.68元的行为，应承担相应的民事法律责任，现原告要求被告支付所欠劳务费的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”规定，虽然被告向原告出具的两份欠条载有“此款按照甲方（指发包方）付给我的工程款的15%的比例支付给谯少潘”，但该约定不能确定被告具体何时向原告支付，支付多少等，属约定不明，原告可以要求被告随时履行，因此，被告认为原告起诉还不符合起诉条件的辩解理由不成立，本院不予采纳。对原告要求被告支付原告为诉讼保全提供担保而购买保全保险的费用，本院认为，用于保全担保的财产种类众多，且该保全保险作为担保并非唯一，属于额外增加的诉讼成本，由被告承担该笔保险费用有失公允，故对原告这一请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项和第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告雍贤奎在本判决生效后60日内支付原告谯少潘下欠劳务费515419.69元； 二、驳回原告谯少潘其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12754元，减半收取6377元，保全费5000元，共计11377元，由原告谯少潘承担5056元，被告雍贤奎承担6321元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年十一月十九日 书记员  李建刚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7451号之一 申请执行人：钜冠协创（深圳）科技有限公司,住所地宝安区。 被执行人：贵州乾萃科技有限公司,住所地宝安区。 申请执行人钜冠协创（深圳）科技有限公司与被执行人贵州乾萃科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初2477号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应履行支付人民币184793.2元及利息的义务，以及缴纳受理费3505.58元的义务。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7451号。对欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执7452号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位款项人民币9222.84元，扣除受理费人民币3505.58元及执行费50元后，执行款到位人民币5667.26元，此外被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、（2019）粤0306执7451号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月十三日 书记员  邱志航
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10732号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王竞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王竞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4589号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：魏晓岚，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号15115201811043986。 委托诉讼代理人：竭柯云，四川明炬（宜宾）律师事务所实习律师，执业证号15115201910100190。 被告：刘宁，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：张俊，女，1976年9月19日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告刘宁、张俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。现原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费68元（已依法减半收取），由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员 杨 红 二〇一九年十一月八日 书记员 罗诗语
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0687执1744号之一 申请执行人：青岛德永顺劳务专业工程有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳中路**正阳天街**楼****，法定代表人：张克栋，该公司总经理。 被执行人：天元建设集团有限公司，统一社会信用代码，913713001682510225。 法定代表人，王士坤。 本院于2019年05月23日以(2019)鲁0687执保127号保全裁定对天元建设集团有限公司建设工程分包合同一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行天元建设集团有限公司建设工程分包合同一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人天元建设集团有限公司在中国农业银行15×××68账户内存款人民币3069448.36元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王晓波 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏09行申6号再审申请人（原审原告）：金宇华，性别××年××月××日生，××族，居民。被申请人（原审被告）：东台市公安局，住所地江苏省东台市广场路1号。法定代表人：杨云峰，该局局长。委托诉讼代理人：戴鼎，该局工作人员。委托诉讼代理人：李鹏程，该局工作人员。再审申请人金宇华因诉被申请人东台市公安局撤销治安行政处罚纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903行初481号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金宇华申请再审称，原审认定事实错误，主要证据不足，判决不公。1.有新的证据证明金宇华与证人有经济往来，存在利害关系，其证言不应被采信。2.公安人员违法办案。有新的证据可以证明房雅梅带香烟、水果给申请人食用，有构陷的条件和机会，申请人已多次申辩，但公安部门未对证物提取、鉴定，未对证言认真审查，反而破坏构陷现场，对申请人进行诱供。3.法院未审查认定公安人员无任何手续，撬门入室，强制尿检、钓鱼执法等违法、滥用职权行为，并作出确认。4.申请人主观上无吸毒的故意，被申请人在缺乏证据认定金宇华主动吸毒的情况下，所作处罚有失公正。请求查明事实，依法再审。本院审查后认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第七十二条第（三）项规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。有吸食、注射毒品的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，东台市公安局依法负责其行政区域内的治安管理工作，并履行法定职责。东台市公安局根据现场检测报告书、房雅梅的证言、询问、辩认笔录、金宇华的询问笔录等证据，足以证实金宇华有吸食毒品行为。东台市公安局提交的权利义务告知书、延长传唤报告书、行政处罚决定书、家属通知书邮寄单、执行拘留回执等证据均说明该局依照法定程序对金宇华的违法行为作出行政处罚。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，金宇华所诉理由证据不足，驳回金宇华的诉讼请求并无不当。综上，金宇华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回金宇华的再审申请。审判长  宋长琴审判员  郑 斌审判员  祁海鸥二〇一九年十一月十五日书记员  郑成萍
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初3618号原告：李浩，男，汉族，生于1982年5月29日，住西峡县。被告：中国农业银行股份有限公司西峡县支行。住所地：西峡县白羽路**。统一社会信用代码：9141132317648191X5。负责人：孙宝瑞，该行行长。委托诉讼代理人：杜建新，该行工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：靳晓朴，该行工作人员，特别授权。本院在审理原告李浩诉被告中国农业银行股份有限公司西峡县支行名誉权纠纷一案中，原告李浩于2019年11月18日自愿向本院申请撤回对中国农业银行股份有限公司西峡县支行的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李浩撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告李浩负担。审判员  陈钊二〇一九年十一月十八日书记员  黄昕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43096号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李晓艳，女，1978年11月25日出生，汉族，住山西省愉次开发区山西省晋中市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李晓艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,547.17元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李晓艳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,547.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事调解书（2019）新2801民初6242号原告：何超，男，1998年10月29日出生，土家族，重庆市人，现住新疆库尔勒市。被告：马力亚·伊力哈木，女，1983年2月12日出生，维吾尔族，新疆库尔勒市人，现住新疆库尔勒市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告何超诉被告马力亚·伊力哈木的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何超、被告马力亚·伊力哈木到庭参加诉讼，本院瓦日斯出庭翻译，本案现已审理终结。原告何超的诉讼请求：一是依法判令被告赔偿原告因交通事故至车辆维修损失1458元；请求依法判令被告赔偿原告本次误工费2899元，共计4357元；二是本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：20198年10月12日晚上21时25份，当原告在上班途中骑行机动车车牌号为×××正常行驶延安路团结小区侯后门路段与被告马力亚·伊力哈木驾驶的小客车号为×××在左转弯撞击，被告对上述事故承担主要责任，原告承担次要责任，于2019年10月1日双方不能达成一致意见，由于事故原因原告车辆损坏严重，且由于被告未履行修缮义务，现已造成机动车维修费1458元，综上所述，原告认为被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。审理本案过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成和解如下：一、原告何超的全部诉讼请求被告马力亚·伊力哈木承担2000元，并于2019年12月1日之前一次支付给原告何超。二、双方之间的一切纠纷就此结束。本案全部诉讼费50元的一半，即25元由本院退还原告何超，剩余一半即25元由原告何超承担。该调解书经当事人双方一致同意，签字或者捺印后产生法律效力。该调解书符合有关法律规定，故本院予以认定。审 判 长 坎买尔·克合热曼人民陪审员 王   中   东人民陪审员 艾尼·  库尔班二〇一九年十一月二十五日书 记 员 苏   金   宝
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1391号申请执行人杨富智。被执行人甘肃鼎旭源建筑工程有限公司被执行人曹宏梅。被执行人张宝银。本院在执行申请执行人杨富智与被执行人甘肃鼎旭源建筑工程有限公司、曹宏梅、张宝银合同纠纷一案过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初2068号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人到期后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹宏梅位于临夏市红园新村房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇一九年十一月十二日法官助理  徐权峰书 记 员  王 菁
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3413号 申请执行人：周应彬，男，1961年9月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：刘跃华，成都市天府新区四合法律服务所法律工作者。 被执行人：石岩，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人周应彬与被执行人石岩民间借贷纠纷一案中，依据（2018）川0116民初9290号民事调解书依法向石岩、乔敏发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效调解书确定的内容履行全部义务，但石岩至今未履行。执行标的为本金1500000元及利息等，执行费17400元，已执行到位5302.46元。 在执行过程中，本院根据周应彬提供的财产线索，未查询到石岩名下有可供执行的财产。本院依职权查控，依法划拨了石岩名下银行存款5302.46元，未查询到石岩名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人石岩采取限制消费措施。经约谈，申请执行人周应彬同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月七日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执705号 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，住所地：融水县融水镇秀峰北路**。统一社会信用代码：914502254990988864。 法定代表人：郑见宇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韦壮讲，男，该支行风险管理部副主任。 被执行人廖立聪，男，汉族，1980年9月6日出生，住址：广西融水苗族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行申请被执行人廖立聪信用卡纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2018年8月13日作出的（2018）桂0225民初1037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行于2019年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执705号案件的执行。 申请执行人向本院申请恢复执行的期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年十一月十九日 书记员  凤绍堂
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2883号申请执行人：哈尔滨恒盛包装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：段凤英。被执行人：哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区。法定代表人：魏承福。本院执行的申请执行人哈尔滨恒盛包装有限公司与被执行人哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司买卖合同纠纷一案，经查，被执行人有车辆，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司名下所有的车牌号为黑A捷达车辆档案，查封期限为两年。二、查封被执行人哈尔滨哈轴通用轴承制造有限公司名下所有的车牌号为黑A依维柯牌车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  杨晓晨（院印）二〇一九年十一月七日书记员  周梦楠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4615号 原告：嘉峪关市房产服务中心（原嘉峪关市房地产管理局），住所地嘉峪关市新华南路，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：陈学军，该中心主任。 委托诉讼代理人：朱学琴，该中心财务科负责人。 委托诉讼代理人：党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 被告：张平，男，，汉族。 原告嘉峪关市房产服务中心（以下简称房产服务中心）与被告张平房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房产服务中心的委托诉讼代理人朱学琴、党秀贤、被告张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房产服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付水电费17668元及利息（自2018年5月31日起按照月利率2%计算至实际付清之日止）。事实和理由：2015年5月30日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的位于嘉峪关市新华中路房地产综合楼一楼地下室一间，面积为307.14平方米，租赁期限为2015年6月1日至2018年5月31日，由被告负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、取暖费等。合同到期后，双方未续签合同，但被告拖欠2017年10月17日至2018年5月31日的水电费共计17668元未付。原告多次催要，被告均以各种理由推托。 张平辩称，原告所主张的欠款不属实，其在2016年12月就接到了搬离通知，之后生意一直不好，水电用的少，且电表是坏的，数据不准确，原告尚有1万元的押金未退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的房屋租赁合同、店面腾退通知、交纳水电费票据及记账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的通知、电费缴纳情况说明、电费缴纳通知均系其单方制作，真实性无法确认，本院不予认定 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，房产服务中心与张平签订房屋租赁合同，约定：房产服务中心将位于嘉峪关市新华中路1559号307.14平方米的框架结构房屋出租给张平用于商业经营；租赁期限从2015年6月1日至2018年5月31日止；年租金58944元，月租金4912元；承租人负责支付出租房屋的水费、电费、煤气费、暖气费、卫生费和物业管理费，水、电、暖费用按实际发生数量结算；房屋租赁合同期满，如承租人要继续承租，需提前两个月告知出租方；承租人未按时交付租金，每天按照房屋月租金额支付2%的滞纳金，单方违约赔偿对方因此造成的经济损失；双方还就合同解除条件等事项进行约定。合同签订后被告向原告交纳押金10000元，诉讼中，原告同意用押金抵顶水电费。2016年12月31日，房产服务中心下发通知，要求各门店抓紧做好腾退工作，于2017年1月15日前到房产服务中心财务科办理清费、交钥匙等相关事宜。 关于被告搬离租房时间，原告称被告于2018年7月搬离租房，而被告称于2018年4月23日搬离，但双方均未提交证据证明。 关于水电费的交纳，原、被告均称在搬离前电表不能正常使用，是参照前期电费交纳的，水费按水表的实际用量交纳。其中2017年2月13日，被告向原告交纳2016年10月13日至2017年2月6日期间的电费5044元、水费1455元。2017年6月30日，被告向原告交纳2017年2月6日至2017年6月22日期间的电费8384.60元、水费1420元。2017年11月6日，被告向原告交纳2017年6月21日至2017年10月16日期间的电费1226.70元、水费2225元。被告认可2017年10月17日至搬离租房期间的水电费未交。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于被告搬离租房的时间，被告称于合同到期前已搬离了租房，但未提交证据证明，而原告称于2018年7月份搬离出租房屋，但原告主张2017年10月17日至2018年5月31日期间拖欠的水电费，且收取的房租亦截至到2018年5月31日，故合同到期日（2018年5月31日）认定为被告搬离租房时间。原告主张被告欠付水电费17668元，但其提交的证据无法证实被告实际用电和用水量。被告交纳2016年10月13日至2017年10月16日期间（370天）的电费14655.30元（5044元＋8384.60元＋1226.70元）、水费5100元（1455元＋1420元＋2225元），本院参照上述交费情况计算2017年10月17日至2018年5月31日期间（227天）应交纳水电费金额，经核算，应交纳电费为8991元（14655.30元÷370天×227天）、水费为3129元（5100元÷370天×227天），被告合计应交纳水电费12120元，扣除被告已交纳的押金10000元，被告还应向原告交纳水电费2120元。合同到期被告未及时结清水电费用，被告应当自合同期满次日支付逾期付款利息（自2018年6月1日起按照中国人民银行发布的金额机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至水电费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告主张按年利率24%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张平向嘉峪关市房产服务中心支付水电费共计2120元及利息（以2120为基数，自2018年6月1日起按照中国人民银行发布的金额机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至水电费付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回嘉峪关市房产服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费242元，减半收取计121元，由嘉峪关市房产服务中心承担96元，张平承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵建霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20731号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北嘴中央商务区金融街******，统一社会信用代码91500105691214963U。负责人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，重庆静昇律师事务所律师。被告：付正国，男，1959年3月2日出生，汉族，住重庆市江**。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告付正国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人王菊芳、万江波到庭参加诉讼，被告付正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费13908.16元以及逾期交纳物业服务费产生的违约金，违约金从逾期之日起，每日按照应缴费总额的千分之三计算，计至实际付清之日止。事实和理由：原告系被告所在小区的物业服务企业。原告按照物业服务协议的约定提供了物业服务，但是被告自2017年1月1日起拒绝交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未交纳，故提起本案诉讼，望判如所请。被告付正国未答辩。原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《金融街·融景城项目前期物业服务协议》、接房手续办理流程单、房屋交付移交清单、律师函、EMS快递单、登记信息查询结果、物业服务简报、外来人员登记表、计划工作报告、电梯日常维护保养作业记录。上述证据经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年11月20日，原告和被告签订《金融街•融景城项目前期物业服务协议》，约定被告确认并同意遵守北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司与建设单位签订的前期物业服务合同，同时原、被告在协商一致的基础上再次订立该协议。协议第五条第（二）款第1项约定住宅物业服务费2.5元/建筑平方米/月。第五条第（三）款第2项约定业主或者物业使用人应在每月10日前按月交纳物业服务费用，逾期将按每日加收应交纳费用千分之三的违约金。被告于2013年11月9日办理接房手续，涉诉房屋位于重庆市江北区北城三路65号3幢33-3，房屋建筑面积为173.85平方米，被告系该房屋的产权人。原告于2018年8月向被告寄送催收物业服务费的律师函。此外，原告于本案审理过程中，将其诉请的违约金标准调减为按中国人民银行同期贷款利率的130%进行计算。本院认为，原告与被告签订的《金融街•融景城项目前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约行使权利、履行义务。按照协议约定，被告应当向原告支付物业服务费。原告举示了初步证据证明其按照合同约定履行了提供物业服务的义务，被告也应按约支付物业服务费。由于被告未到庭应诉，对于其是否交纳原告诉请期间的物业服务费没有举示证据予以证明，应承担不利的法律后果，故对原告要求被告支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费13908.16元，本院予以支持。关于违约金问题，根据前期物业服务协议的约定，由于被告未按时如数交纳物业服务费，故被告应当向原告支付违约金。在本案审理过程中，原告将其诉请标准减少为按照中国人民银行同期贷款利率的130%进行计算，系其行使诉讼权利的体现，本院予以准许，结合中国人民银行同期贷款年利率为4.35%，即以年利率5.7%标准计算违约金。原告主张被告分别以每月应交物业服务费434.63元为基数，从2017年1月1日起的每月11日起，按照年利率5.7%的标准向原告支付违约金，直至付清之日止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付正国于本判决生效之日起五日内向原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司支付2017年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费13908.16元；二、被告付正国于本判决生效之日起五日内向原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司支付逾期交纳物业服务费的违约金（以每月欠付的物业服务费434.63元为基数，从当月11日起，按照年利率5.7%的标准计付，直至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332.02元，由被告付正国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109财保47号   申请人：利兴凯（北京）能源系统技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼901-00。   法定代表人：刘兴革，执行董事。   委托诉讼代理人：周旺，北京华秀律师事务所律师。   被申请人：山西凯泰信息化工程有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路鸿峰花园10#西单元15层。   法定代表人：丁成钢，执行董事。   申请人利兴凯（北京）能源系统技术有限公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求依法查封被申请人山西凯泰信息化工程有限公司银行存款1100万元。申请人利兴凯（北京）能源系统技术有限公司以在天安财产保险股份有限公司价值1100万元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。2019年11月21日，我院收到北京仲裁委员会提交的仲裁案受理通知、当事人财产保全申请书、仲裁案财产保全函。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人山西凯泰信息化工程有限公司的银行存款1100万元，期限一年。   案件申请费5000元，由申请人利兴凯（北京）能源系统技术有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武建芬     二〇一九年十一月二十一日   书记员 李 雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初431号原告：德博奇科技有限公司。住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠,上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：新乡市凤泉区利花五金销售部。住所地：河南省新乡市凤泉区星湖花园**楼****。经营者：李利花。原告德博奇科技有限公司诉被告新乡市凤泉区利花五金销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月23日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失30000元变更为赔偿损失10000元，本院认为，原告德博奇科技有限公司的该请求未违反相关法律规定，准许将该项诉讼请求变更为赔偿损失10000元。原告德博奇科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司自愿申请撤回对被告新乡市凤泉区利花五金销售部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十一月二十九日法官助理周星书记员王楚媛
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3255号 申请执行人：东莞市鼎平精密五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头**靖海西路新沙工业园。统一社会信用代码为91441900345270794U。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐周生，广东翔宇律师事务所律师。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园。统一社会信用代码为91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**时代科技大厦**。统一社会信用代码为91440300741233215A。 法定代表人：刘立荣。 两被执行人共同委托诉讼代理人：史文君，男，1989年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区控江路******，公民身份号码为。系深圳市金立通信设备有限公司员工。 本院受理的申请执行人东莞市鼎平精密五金科技有限公司与被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初1521号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款7101349.98元及利息223100.74元（暂计至2018年12月24日，以后另计），并承担本案诉讼费65489元、本案执行费64350元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况。现已查明广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请[案号为（2018）粤03破申224号]，本院已将深圳市金立通信设备有限公司的管理人的联系方式告知申请执行人，并要求申请执行人自行向管理人申报债权。本院（2019）粤1972执2390号案已评估、拍卖被执行人东莞市金铭电子有限公司所有芯片79箱，拍卖成交金额3898044元；在本案和（2019）粤1972执3990号两案共扣划被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行存款4779993.87元。由于被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的银行帐号已被多个法院冻结，本案无法处置。本院轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园的土地使用权，土地证号为东府国用（2008）第特337-1号及特337-2号，面积合计172095平方米，用途为工业，未抵押。本院亦轮侯查封被执行人东莞市金铭电子有限公司名下的位于东莞市湖畔工业园17幢房产，总面积254790.7平方米。 经中国执行信息公开网查询，本院和其他法院受理东莞市金铭电子有限公司为被执行人的执行案件有50多宗，合计涉案标的约24.4065亿元。另据国家税务总局东莞市税务局大岭山税务分局出具《欠税说明》显示东莞市金铭电子有限公司目前欠税7585313.09元。被执行人东莞市金铭电子有限公司现已停止生产经营，且无论本院已执行到的款项，还是可供执行财产的价值，都无法清偿全部债务。（2019）粤1972执5670号案件申请执行人东莞市和乐电子有限公司于2019年7月4日书面同意将该案移送破产审查。本院经审查认为，被执行人东莞市金铭电子有限公司不能清偿到期债务，经申请执行人东莞市和乐电子有限公司同意，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查，同时本院已执行到位的款项需待破产审查后再作处理。除此之外，没有发现被执行人东莞市金铭电子有限公司、深圳市金立通信设备有限公司有其他财产可供执行或财产线索。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现两被执行人有可供执行的财产，广东省深圳市中级人民法院已受理深圳市金立通信设备有限公司破产清算申请，本院已决定将东莞市金铭电子有限公司移送进行破产审查。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务。若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若符合恢复执行条件的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄建强
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申202号宋建新：你因挪用资金、非法吸收公众存款一案，对宣城市中级人民法院(2018)皖18刑终103号刑事裁定不服，以“终审法院认定的挪用资金事实确有错误,案涉3000万元资金调入是集团公司内部企业之间的借还款行为，350万元资金已不属于国际大酒店所有，且不能认定宋建新利用职务之便；终审裁定认定宋建新构成非法吸收公众存款罪，系认定事实错误，宋建新在借款过程中没有向社会公开宣传，没有面向不特定的人群，借款行为亦不为法律所禁止”等为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，安徽泾县博融置业有限公司向胡铲明、吴建清借款3000万元，你利用担任该公司法定代表人的职务便利，擅自将该笔借款挪归其他公司使用，你的行为构成挪用资金罪。此外，安徽泾县博融置业有限公司未经有关部门批准，以高额利息为诱饵，通过“口口相传”方式向不特定人群吸收存款1263.2万元，构成非法吸收公众存款罪。你作为该公司直接负责的主管人员和直接责任人员，依法应承担非法吸收公众存款罪的刑事责任。鉴于你的申诉理由与本案查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2353号之八 申请执行人：董登柑，男，1993年02月21日出生，汉族，住安徽省。 委托诉讼代理人：甄茂凡，系董登柑母亲。 被执行人：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省。 法定代表人：舒世发，总经理。 本院在审理执行董登柑与安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0103民初4749号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员 方 针
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5494号 吕娟： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月十九日
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1329执1399号之七申请执行人翟娟，女，1978年6月18日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人:曹荣雨，男，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。被执行人:杨波，女，1981年8月1日出生，汉族，个体工商户，住新野县。申请执行人翟娟与被执行人曹荣雨、杨波为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)豫1329民初2519号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹荣雨、于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元，被告杨波承担连带清偿责任。案件受理费400元，由被告曹荣雨、杨波负担。因被执行人曹荣雨、杨波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人翟娟向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人曹荣雨、杨波有位于新野县××镇新野农贸城13-2-102，本院已依法予以查封。但该房产已被新野县人民法院（2018）豫1329执746号先行查封，本案属轮候查封，暂无法处理，可待房屋处置变现后参与分配。未查找到被执行人其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人曹荣雨、杨波发出限制消费令，并依法将被执行人曹荣雨、杨波纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人翟娟本案的执行情况、财产调查措施、被执行人曹荣雨、杨波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人翟娟在指定期限内不能向本院提供被执行人曹荣雨、杨波的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余40400元未能实现。本院认为，申请执行人虽不同意终本，但本院已穷尽执行措施，仍未发现有可供执行财产，经合议庭合议依法可以终结本次执行程序，可依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹荣雨、杨波负有继续向申请执行人翟娟履行债务的义务，被执行人曹荣雨、杨波自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人翟娟发现被执行人曹荣雨、杨波有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月六日书记员 钮强忠
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执恢684号 申请执行人：孟广燕，女，汉族，生于1971年3月10日，住四川省阆中市。 被执行人：陈俊惠，女，汉族，生于1963年8月4日，住四川省阆中市。 被执行人：蒲红英，女，汉族，生于1955年4月4日，住四川省阆中市。 本院在执行上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中。经查，本案申请执行标的为本金60,000元及其利息，已执行到位18，696.38元。现申请人与被执行人经协商达成和解协议，申请人向本院请求撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019）川1381执恢684号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  胡 杰
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执595号 余有芬（被执行人）： 余有芬（被执行人）你其他一案，于2018年1月8日履行案件受理费447.00元，未履行案件受理费28.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28.00元。本院已于2019年11月05日将该款转盐源县人民法院诉讼费及案款专户。至此(2017)川3423民初1441号民事调解书上余有芬（被执行人）应负担的案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执614号 申请执行人：莫淇土耀，男，1986年4月7日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 被执行人：莫余记，男，1994年6月15日生，住罗城仫佬族自治县。 申请执行人莫淇土耀与被执行人莫余记民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日作出的（2018）桂1225民初606号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1225执614号。被执行人应履行的义务为：（1）偿还申请执行人30000元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；（3）负担案件诉讼费175元、执行费353元。 在执行过程中，经查，被执行人已外出务工，无法联系，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  覃永扬 书 记 员  石 俊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初6432号原告：周铎，男，汉族，1981年12月25日出生，住址：沈阳市铁**。被告：沈阳实华置业发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈安军，男，系该公司董事长。原告周铎与被告沈阳实华置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周铎到庭参加诉讼，被告沈阳实华置业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的商品房。合同约定被告应于房屋交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖方提供的资料报产权登记机关备案，否则，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之零点五的违约金。被告未及时履行办证义务，故原告诉至法院，请求判令：一、判令被告给付原告从2017年11月28日至2019年10月27日期间的逾期办理房证违约金11286.45元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告沈阳实华置业发展有限公司未予答辩。经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区的商品房，总房款323394元。该《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人按日向买受人支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行处理。”合同签订后，原告支付全部房款，被告于2014年4月11日向原告交付房屋。被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，原告曾向本院起诉主张由被告支付逾期办证违约金，本院作出民事判决书判决被告向原告给付2016年12月9日至2017年11月28日期间的逾期办证违约金，该判决已生效。以上事实，有商品房买卖合同、入住通知单、购房发票、民事判决书及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签有《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据该合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，否则按日向原告支付房款总价款万分之零点五的违约金。本案商品房于2014年4月11日交付使用，而被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，故对于原告主张的2017年11月29日至2019年10月27日期间的逾期办证违约金11286.45元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳实华置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周铎2017年11月29日至2019年10月27日期间的逾期办理房证违约金11286.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，因适用简易程序，减半收取41元，由被告沈阳实华置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费82元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年十一月十二日书记员  陈佳瑶本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12944号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景花园华苑4座108号。法定代表人：谭锡全，总经理。委托诉讼代理人：魏小燕，系该公司职员。被告：崔克彦，男，1970年5月8日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被告崔克彦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司申请撤回对被告崔克彦的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇一九年十一月十八日书记员  罗嘉敏
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1102刑初277号 公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：潘海英，女，1976年6月6日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，初中文化，住湖南省永州市冷水滩区×××，公民身份号码：×××；因涉嫌犯盗窃罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2018年10月23日被该分局刑事拘留，后经该局决定于2018年10月26日被取保候审；经永州市公安局零陵分局决定，于2019年10月28日被该分局解除取保候审；经永州市零陵区检察院决定，于2019年11月3日被永州市公安局零陵分局取保候审；因再行盗窃，于2019年11月20日被永州市公安局冷水滩分局行政拘留，现在永州市拘留所。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2019]282号起诉书指控被告人潘海英犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员唐引出庭支持公诉，被告人潘海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年7月7日15时许，被告人潘海英在永州市零陵区永州商业城被害人钟某某铺面内，趁钟某某不备，将钟某某放在门店中的手提包盗走，手提包内有现金3300元及车钥匙等物品。被告人潘海英于2018年10月22日向永州市公安局零陵分局主动投案，退赔了人民币3900元并取得了被害人钟某某的谅解。被告人潘海英主动向本院缴纳罚金人民币6000元。 另查明，被告人潘海英因行盗窃曾分别于2012年9月27日被行政拘留五日、于2012年10月11日被行政拘留十五日，于2012年12月26日被行政拘留十日，于2016年2月5日被行政拘留十五日。被告人潘海英在取保候审期间，又因行盗窃被永州市公安局冷水滩分局于2019年11月20日予以行政拘留十五日。 上述事实，被告人潘海英在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证，证人龚某某、杨某某的证言，被害人钟某某的陈述，被告人潘海英的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，审讯光盘等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人潘海英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人潘海英犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人潘海英主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人潘海英曾因盗窃受过四次行政处罚,在取保候审期间又因盗窃被行政拘留,主观恶性较大,酌情从重处罚。被告人潘海英在案发后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人潘海英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月21日止,已扣除先行羁押的4日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何小春 审 判 员  崔 琳 人民陪审员  文建奇 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  李 茜 书 记 员  申玉倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9183号 原告：中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**。 负责人：张丛林，职务：行长。 委托诉讼代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告：包百顺，男，蒙古族，1987年3月9日出生，职工，现住通辽市，公民身份证号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行与被告包百顺信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国银行股份有限公司通辽分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司通辽分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司通辽分行撤诉。 案件受理费减半收取计114元，由原告中国银行股份有限公司通辽分行负担。 审判员  高淑娟 二〇一九年十一月十八日 书记员  张博楠
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民初3555号 原告：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。 被告：李群芳，女，1970年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：刘勇，男，1973年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告郑海泉与被告李群芳、刘勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑海泉以被告已履行大部分付款义务为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑海泉撤回起诉。 案件受理费2942元，减半收取为1471元，由原告郑海泉负担。 审 判 员 胡盛赋 二〇一九年十一月二十日 法官助理 殷小易 书 记 员 张蓝月
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0105民初8540号-1原告：某某物业股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**兴纺街。法定代表人：王某，该公司总经理。被告：董某，男，汉族，1973年4月26日出生，住所地石家庄市柏林怡园。本院在审理原告某某物业股份有限公司石家庄分公司与被告董某物业合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告某某物业股份有限公司石家庄分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 凌 惠二０一九年十一月二十五日书记员 刘鹏飞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29884号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王少梁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫丹丹，广东卓建律师事务所律师。被告：程晓东，男，1988年9月27日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告程晓东保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。本案案件受理费566元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 林 彤二〇一九年十一月十一日书记员 赖广娣
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7922号 原告：四川省虎龙房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都南二路东段。 法定代表人：曾令葵，董事长。 委托诉讼代理人：庄莉，四川博深律师事务所律师。 被告：周伟，男，1993年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川省虎龙房地产开发有限公司（以下简称虎龙公司）与被告周伟商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员蒋建军适用简易程序审理，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，虎龙公司的委托诉讼代理人庄莉到庭参加诉讼，周伟经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 虎龙公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年1月18日签订的成都市新都区××街道××街×号×××××区×期×幢×单元×层××号房屋的《四川省商品房买卖合同》（预售）；2.周伟协助虎龙公司到房产管理部门办理注销成都市新都区房屋的商品房买卖合同备案登记（签约备案号×××）及预告登记的相关手续；3.本案诉讼费由周伟承担。事实与理由：周伟通过贷款方式付款，购买虎龙公司开发的位于成都市新都区商品房，建筑面积79.69平方米，房屋总价款517985元，其中首期房价款157985元由虎龙公司出借给周伟，周伟向虎龙公司出具了借条，余款360000元向银行申请办理按揭贷款支付。双方于2016年1月18日签订《四川省商品房买卖合同》（预售），并于2016年1月29日进行了合同备案登记，签约备案号为×××。2016年1月28日，虎龙公司、周伟及中国工商银行股份有限公司成都新都支行（以下简称工行新都支行）三方签订《个人购房借款／担保合同》，约定由工行新都支行向周伟提供个人购置住房贷款360000元，贷款期限240个月，虎龙公司为周伟提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证。合同签订后，由于周伟连续逾期未按约向银行偿还贷款，导致虎龙公司承担了保证责任。2019年8月20日虎龙公司代周伟向工行新都支行清偿了借款本息共计319496.48元，工行新都支行向虎龙公司出具了个人贷款结清证明，载明周伟的该笔贷款于2019年8月20日已结清。虎龙公司认为，由于周伟的逾期不还贷行为，导致虎龙公司承担了保证责任，故诉至法院，望判如所请。 周伟未作答辩。 经审理查明，2016年1月18日，周伟与虎龙公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定周伟购买虎龙公司开发的××××区×期×幢×单元×层××号房屋，总价款517985元，周伟采取贷款方式付款，于2015年12月3日前支付首期房价款157985元，余款360000元向工行新都支行申请贷款支付。在案涉合同附件四3、对本条第二款第3项贷款方式付款补充约定“（6）如出卖人为买受人提供了按揭贷款的保证责任的，在该责任解除前，如果买受人不依约向银行还款，导致银行要求出卖人承担保证责任，即出卖人收到银行发出的催款函，或者出卖人收到法院、仲裁庭的传票等，出卖人即有权解除房屋买卖合同,……”。 2016年1月15日周伟向虎龙公司出具借条借款157985元支付案涉房屋购房款。2016年1月28日，周伟作为借款人、抵押人，虎龙公司作为保证人，与贷款人工行新都支行签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款360000元，贷款期限240个月。 2019年8月10日，工行新都支行向虎龙公司发出《履行保证责任通知书》，因周伟累计25次逾期还款，当前贷款余额319496.48元，要求虎龙公司履行阶段性担保责任，代为清偿贷款本金、利息、罚息。2019年8月20日，虎龙公司代周伟结清了贷款本息，当日，中国工商银行股份有限公司成都新都支行出具了《个人贷款结清证明》。 案涉房屋于2016年1月29日签约备案，签约备案号为×××，预告登记号为预××××××。 上述事实有《四川省商品房买卖合同（预售）》、《个人购房借款担保合同》、《履行保证责任通知书》、借条、商品房买卖合同摘要、网签合同信息查询记录、成都市新都区房产管理局房屋预购商品房预告登记审核业务单、《个人贷款结清证明》、个人还款凭证等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，虎龙公司与周伟签订的《四川省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效成立的合同，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。周伟通过贷款支付购房款，但却多次逾期还款，导致贷款银行向虎龙公司要求承担担保责任，代偿剩余贷款。根据合同的约定“（6）如出卖人为买受人提供了按揭贷款的保证责任的，在该责任解除前，如果买受人不依约向银行还款，导致银行要求出卖人承担保证责任，即出卖人收到银行发出的催款函，或者出卖人收到法院、仲裁庭的传票等，出卖人即有权解除房屋买卖合同,……”，现虎龙公司依法享有合同约定解除权，在合同解除后，虎龙公司有权要求恢复原状，要求周伟协助配合办理合同备案登记及预告登记，以便另行进行处分。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除四川省虎龙房地产开发有限公司、周伟于2016年1月18日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》； 二、周伟于本判决生效之日起十日内协助四川省虎龙房地产开发有限公司办理注销成都市新都区房屋的商品房买卖合同备案登记（签约备案号×××）及预告登记（业务件号：预××××××）。 案件受理费（已因适用简易程序而减半收取）200元，由周伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋建军 二〇一九年十一月六日 书记员  叶秋萍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执2267号申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行,住宁江区。被执行人：李景海,男性,1969年10月18日出生,住宁江区；吴玉双,女性,1972年6月27日出生,住宁江区；松原市永祥房地产开发有限责任公司,住宁江区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人李景海、吴玉双、松原市永祥房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，因被执行人松原市永祥房地产开发有限责任公司身份验证不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0702执2267号案件的执行。终结（2018）吉0702执2267号案件中对被执行人李景海、吴玉双、松原市永祥房地产开发有限责任公司(孙炎)的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高泽民审判员  张京孝审判员  陈祥民二〇一九年十一月十二日书记员  张成雪
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4497号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地三明市三元区。 法定代表人：林国勋。 委托诉讼代理人：李玉玲，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙风军，该公司职员。 被告：林美华，男，汉族，成年，住三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与林美华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  项宇辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  李晓芳 -3-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25303号原告：谢飞，男，1971年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：重庆平川物流有限公司，注册地重庆市沙坪坝区龚安大道**传化公路物流港信息交易功能区**A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，重庆平川物流有限公司经理。原告谢飞与被告重庆平川物流有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年11月1日立案。原告谢飞诉称，要求判令被告支付2018年7月1日至2019年2月12日拖欠工资27985元、2017年2月14日至2019年2月12日的经济补偿30000元、退还保证金10000元。事实和理由：2017年2月14日，原告在被告处就职，担任驾驶员工作，月工资15000元。被告未及时足额发放原告2018年7月1日至2019年2月12日工资，并违法收取押金，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定。原告为维护合法权利，故诉至法院。被告重庆平川物流有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告从事驾驶员工作，其工作地点不固定，劳动合同履行地不明确。且原、被告均认可被告于本案起诉前已搬至渝北区办公，被告也于另案（2019）渝0106民初22900号中提供了相应的租赁合同及付款凭证、视频作为证据，足以证明被告的现住所地为渝北区，不在本院司法辖区。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3864号原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，经理。委托诉讼代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。被告：杨希帅，男，1992年4月4日出生，汉族，住茌平县。原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）诉被告杨希帅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人邱中林到庭参加了诉讼。被告杨希帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险江苏分公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告垫付的赔偿款107964.23元；2.受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日刘伟驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车,沿国道105线由南向北行驶，行至M处时，与对行杨希帅驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车相撞，后鲁Ｐ×××**号小型轿车又与顺行朱振华驾驶的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成刘伟受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。刘伟承担此事故的同等责任，杨希帅承担此事故的同等责任，朱振华对此事故不负责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车在原告处投保了交强险。茌平县法院判决原告在交强险责任限额内赔偿刘伟经济损失共计107964.23元。原告已经支付完毕。被告系无证驾驶、酒后驾驶，原告享有追偿权。被告杨希帅未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2017年11月28日19时许，刘伟驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车,沿国道105线由南向北行驶，行至M处时，与对行杨希帅驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车相撞，后鲁Ｐ×××**号小型轿车又与顺行朱振华驾驶的鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车相撞，造成刘伟受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，出具聊茌公交认字【2017】第00762号道路交通事故认定书，认为刘伟未靠右侧通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，杨希帅未取得机动车驾驶资格的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定、醉酒后驾驶机动车的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定刘伟承担此事故的同等责任，杨希帅承担此事故的同等责任，朱振华对此事故不负责任。后刘伟将杨希帅、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司、宋振华、中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉至本院。本院作出（2018）鲁1523民初393号判决：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险医疗费限额范围内赔偿刘伟医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共计10000元，在伤残限额范围内赔偿刘伟残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费等费用98964.23元，在财产限额范围内赔偿刘伟车辆损失费2000元，以上共计107964.23元。2018年8月8日，平安保险江苏分公司履行了给付义务。2019年10月18日，本院依据原告的申请裁定冻结被告银行存款107964.23元，原告交纳保全费1060元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。在此次交通事故中，杨希帅系无证驾驶、醉酒驾驶，原告有权依据上述规定行使追偿权。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告杨希帅于本判决生效后三日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司垫付的赔偿款107964.23元；二、被告杨希帅于本判决生效后三日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司损失1060元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元减半收取1230元，由被告杨希帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一九年十一月二十一日书记员  高爱玲
河北省唐山市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）冀02刑终763号原公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人河北省唐山市丰南区人民检察院。上诉人（原审被告人）王桂山，男，1959年5月2日出生于唐山市，汉族，小学文化，农民，住唐山市。因涉嫌犯污染环境罪于2019年2月28日被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被行政拘留15日），同年3月1日被取保候审，2019年4月29日经唐山市丰南区人民法院决定被取保候审，同年8月26日经唐山市丰南区人民法院决定被依法逮捕。现押唐山市丰南区看守所。辩护人李会娇，河北朋涛律师事务所律师。河北省唐山市丰南区人民法院审理唐山市丰南区人民检察院指控原审被告人王桂山犯污染环境罪暨附带民事公益诉讼起诉人唐山市丰南区人民检察院提起附带民事公益诉讼一案，于2019年9月1日作出(2019)冀0207刑初143号刑事附带民事判决。原审被告人王桂山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审判决认定：2018年5月至2019年1月初，被告人王桂山违反国家环境保护法律规定，在唐山市××区一民房内，利用电解石反应非法生产乙炔气体，并将该过程中产生的电石灰浆直接排放至未做防渗措施的渗坑中。经吉林中实司法鉴定中心鉴定：该电石灰浆属于危险废物，危险特性为腐蚀性。另经秦皇岛双轮环保科技股份有限公司鉴定，本案中危险废物（渗坑中危险废物为15立方米、约10吨；堆放场地危险废物20立方米、约10吨）为35立方米，约20吨，致受污染土壤体积53.5立方米、重量75吨，处置上述被污染地块清理整治修复费用，共计人民币23.5695万元。2019年2月28日，被告人王桂山经电话传唤自行至公安机关接受讯问，并主动支付了环境污染修复押金23.5695万元。审理过程中，被告人王桂山委托秦皇岛博茂环境工程有限公司对受污染地块进行了整治修复，经检测该受污染地块土壤PH值合格，砷浓度优于《土壤环境质量标准值》GB15618-1995一级标准，达到土壤修复目标要求，环境得到恢复。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、被告人王桂山的供述证实，2018年4月，其从他人手中购买了生产乙炔气体的设备后安装在其使用的在其使用××区南的住宅内，并于2018年5月10日开始利用电解石反应生产乙炔气体对外销售。其将生产过程中产生的泥浆直接排放到其在院中所挖的未做防渗措施的渗坑中，待坑中泥浆填满后，再铲出堆放在院西墙角处；2、证人翟某的证言证实，2018年5月左右，其将位于唐山市××区南的带院民房交给王桂山使用，且其多次从王桂山处购买乙炔气体，转卖给鑫丰热力公司，该证实内容附证人董某、张某、朱某的证言相佐证；3、证人曹某的证言证实，其在圣兴氧气厂负责库房管理，王桂山给该厂送乙炔气体是其签收的；4、唐山市环境保护局丰南区分局出具的现场勘查笔录、调查笔录、现场照片、检测报告、情况说明证实，王桂山将生产乙炔气体过程中产生的废水直接排放到渗坑中，该废水中含有的污染物PH值为12.38，悬浮物11135mg/L；5、吉林中实司法鉴定中心出具的污染物性质司法鉴定意见书证实，王桂山在生产乙炔气体过程中排放的废水（电石灰浆）属于危险废物，危险特性为腐蚀性；渗坑内的电石灰属于危险废物，危险特性为腐蚀性；6、秦皇岛双轮环保科技股份有限公司出具的环境污染损害鉴定评估报告证实，现场危险废物约35立方米、约20吨，受污染土壤约为53.5立方米、75吨，处置污染清理整治修复费用共计人民币23.5695万元；7、秦皇岛博茂环境工程有限公司出具的污染场地修复项目竣工资料证实，该公司受王桂山委托，对受污染土壤进行修复后，经第三方检测公司检测，该土壤PH值合格，砷浓度优于《土壤环境质量标准值》GB15618-1995一级标准，达到土壤修复目标要求，环境得到恢复；8、现场勘验笔录、复勘笔录、方位示意图、平面示意图、照片等证实，被告人王桂山排放有毒物质地点在人口集中的居民区内；9、抓获经过材料证实，被告人王桂山的到案经过情况；10、另有辨认笔录及照片、扣押物品清单、危险废物转移联单、王桂山销售乙炔气体的交易记录、行政处罚决定书等相佐证。一审法院认为，被告人王桂山违反国家规定，利用渗坑，非法处置危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人王桂山在人口集中的居民区排放有毒物质，应酌情从重处罚，但其在犯罪事实虽被公安机关发觉，尚未被采取强制措施时，经电话传唤后，自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，应视为自动投案，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且能主动赔偿因污染环境所造成的经济损失、对污染地块进行修复，可依法从轻处罚。附带民事公益诉讼起诉人主张的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。对扣押的作案工具“跃进”牌汽车1辆、乙炔罐135个、电石5桶，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第（五）项、第四条第（二）项和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（五）项、第六十五条之规定，判决：被告人王桂山犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月,罚金人民币40000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2020年3月8日止）；二、责令被告人王桂山支付所污染地块清理整治修复费用人民币23.5695万元（已履行，此款存放于唐山市丰南区人民检察院，因王桂山已完成土地修复，王桂山所支付的该款项，由丰南区人民检察院负责处理）；三、没收公安机关扣押的作案工具“跃进”牌汽车1辆（车牌号×××）、乙炔罐135个、电石5桶，因未随案移送由扣押机关唐山市丰南区公安局负责处理)。原审被告人王桂山上诉提出：原判量刑过重，应当从轻处罚。原审被告人王桂山的辩护人提出了与上诉理由基本相同的辩护意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本相同，且一审所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，河北省唐山市丰南区人民法院认定上诉人王桂山犯污染环境罪并造成经济损失的事实和适用法律正确、量刑适当。关于上诉人王桂山及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据上诉人王桂山犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，在法定幅度内量刑并无不当，故该上诉理由与辩护意见本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 岩审判员 陈宝聚审判员 朱 正 二〇一九年十一月十日书记员 刘昕瑜
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2021号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：林永，男，汉族，1987年3月15日出生，住福建省连江县。 本院于2019年11月5日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人林永民间借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人林永纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院(2019)北国仲字第H9560号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初7057号原告：谢国信，男，1965年1月8日出生，汉族，住广西贺州市平桂区，被告：陈永超，男，1982年9月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告谢国信诉被告陈永超运输合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国信到庭参加诉讼，被告陈永超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国信向本院提出诉讼请求：要求被告偿还运费32900元。事实和理由：原告从2019年5月27日开始替被告运货，经双方协商约定半个月结账，但被告至今仍拖欠原告运费32900元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈永超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告谢国信围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院对原告谢国信提交的证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：从2019年5月27日起至2019年7月10日期间，原告谢国信为被告陈永超运输货物。2019年10月18日，谢国信通过微信将运货明细对账单以拍照的形式发给陈永超进行核对，被告陈永超确认拖欠原告谢国信运费32900元，但至今仍未支付运费，故原告谢国信提起本次诉讼。本院认为，本案为运输合同纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”的规定，谢国信为陈永超运输货物，陈永超应按约定支付运费。现陈永超拒不支付运费的行为已构成违约，谢国信请求陈永超支付运费32900元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告陈永超经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈永超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢国信支付运费32900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费311.25元（已由原告谢国信预交），由被告陈永超负担。原告谢国信多预交的一审案件受理费311.25元，由本院予以退回；被告陈永超应向本院补缴一审案件受理费311.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一九年十一月二十八日书记员  何晓雯
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1441号之一 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县中法机械商贸城世贸大厦****，统一信用机构代码91340200590166827F。 法定代表人：王茂友，董事长。 委托诉讼代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，现住安徽省芜湖县，该公司员工。 被执行人：绿锦（芜湖）花木大市场有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇丰和村芜湖花木大市场****门面房，营业执照913402213254489462。 法定代表人：崔世峰，该公司经理。 被执行人：崔世峰，男，1968年2月9日出生，汉族，浙江省临海市人，住所，住所地浙江省临海市div> 被执行人：王晓春，女，1967年4月11日出生，汉族，浙江省临海市人，住所，住所地浙江省临海市div> 本院在执行申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司与被执行人绿锦花木大市场有限公司、崔世峰、王晓春金融借款合同纠纷一案中： 1、通过全国执行查控网查询被执行人的银行、网络资金、证券，未发现可供执行财产； 2、经查询被执行人无车辆登记信息； 3、经查询被执行人无房地产登记信息； 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费范围； 本院将上述情况与申请执行人沟通后，申请执行人表示无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 强 云 审判员 吴之国 二〇一九年十一月二十七日 法官助理高少银 书记员窦峰
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2657号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市。法定代表人：江志刚，该单位董事长。委托代理人：吴忠勤，该单位工作人员。委托代理人：吴方根，该单位工作人员。被执行人：陈宝珠，女，1957年2月13日出生，汉族，住东台市。被执行人：郑进春，男，1981年5月5日出生，汉族，住东台市。被执行人：郑加元，男，1949年3月3日出生，汉族，住东台市。被执行人：肖永华，男，1977年6月20日出生，汉族，住东台市。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宝珠、郑进春、郑加元、肖永华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日作出的(2018）苏0981民初1235号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈宝珠于本判决生效之日起30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金113200元及利息（以130000元为本金，从2007年7月5日起按月利率11.4975‰计算至2008年7月5日止；以130000元为本金，从2008年7月6日起按月利率11.4975‰上浮50%计算至2008年10月8日止；以113200元为本金，从2008年10月9日起按月利率11.4975‰上浮50%计算至实际给付之日止）；二、被告郑进春、郑加元、肖永华对上述第一项确定的被告陈宝珠的给付义务承担连带责任，在承担保证责任后有权向被告陈宝珠追偿；三、驳回原告江苏东台农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，减半收取1482元，由被告陈宝珠、郑进春、郑加元、肖永华共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理。在执行过程中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宝珠、郑进春、郑加元、肖永华达成长期分期和解协议：一、郑进春于2019年12月20日还款1万元并扣划被执行人冻结的银行账户，剩余贷款本息以后每年7月份还款2万元，至2024年7月份前结清剩余本息；二、陈宝珠、郑加元、肖永华对郑进春上述还款计划承担连带担保责任；三、本案诉讼费、执行费由郑进春承担；四、在首次还款计划履行后，申请人同意对被执行人的账户申请解冻。如被执行人未按协议履行，申请人可对全部债权申请人民法院恢复执行（已履行部分相应扣减）。上述事实，有谈话笔录、协助执行通知书、执行和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议，本案可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）苏0981执2177号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十一月三十日书记员 何逸梅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑1005执684号王凤力：本院在执行的被执行人王凤力罚金纠纷一案中，被执行人现已全部履行现已执行完毕，执行金额2000元，现已存入牡丹江市西安区人民法院执行款专户内。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行标的全部执行完毕，按强制执行方式结案。二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂03民初287号 起诉人：东方时代网络传媒股份有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区临江路**。 法定代表人：张群，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：唐忍，广西优寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈翾，广西优寻律师事务所律师。 2019年11月25日，本院收到东方时代网络传媒股份有限公司（以下简称东方时代公司）的起诉状。起诉人东方时代公司向本院提出诉讼请求：1.彭朋、陈建生未经公司股东大会决议同意或授权，擅自与第三人北京安杰资产管理股份有限公司（以下简称安杰资产）、国投泰康信托有限公司（以下简称国投泰康信托）签订的“基金”投资协议无效，并赔偿公司损失3000万元；2.彭朋、陈建生操持将“基金”投向“公司”属于关联交易；3.彭朋、陈建生操持“基金投资决策委员会”放任基金被非法利用并无法收回本息损害了公司利益；4.彭朋、陈建生承担诉讼费用。事实和理由：彭朋在2019年5月之前，任东方时代公司的法定代表人并为公司公告的“实际控制人”，陈建生任职东方时代公司董事、首席战略顾问。2017年1月，彭朋未经公司股东大会决议，以公司名义与第三人安杰资产、国投泰康信托以及东方网络的全资子公司即桂林东方时代投资有限公司合伙设立“宁波梅山保税港区东网安杰股权投资合伙企业”（以下简称安杰基金）。2017年1月，东方时代公司作为劣后级合伙人与国投泰康信托签订《合伙企业份额收购协议》及《差额补足协议》，保证国投泰康信托在安杰基金的出资及预期利益的实现，协议性质可以说是“兜底担保”。根据相关法律法规及公司章程规定，上述两份协议必须经股东大会审议通过。但在基金设立及基金投放使用过程中，未见东方时代公司股东大会决议。彭朋及安杰资产、国投泰康信托无视《公司法》及相关法律、法规、规章的禁止性规范，合谋实施了侵权行为，损害了公众股民的合法利益，造成公司损失3000万元。本案基金的设立是为进行影视项目投资，但是安杰资产作为执行事务合伙人并未对项目进行事前调查、事后跟踪管理管理。安杰基金募集的人民币6.7亿元共有5.978亿元流入瑞吉时光（北京）影视文化有限公司（以下简称瑞吉时光）。根据东方时代公司相关人员陈述，瑞吉时光的实际控制人是陈建生。陈建生作为东方时代公司首席战略顾问，操持东方时代公司兜底担保的基金投向瑞吉时光，属于关联交易。基金的设立、投放均为彭朋、陈建生操控，因此，基金违约后的追讨也因为彭朋、陈建生及安杰资产、国投泰康信托之间的“默契”而未见追究基金款项的实际去向及“投资收益”，只是“按部就班”地;地要求东方时代公司承担兜底担保责任此，东方网络公司的股民指控彭朋、陈建生及安杰资产、国投泰康信托恶意串通、牺牲公司的合法利益的事实存在，损害结果已经发生，且与彭朋、陈建生及安杰资产、国投泰康信托的行为和实际发生的结果之间存在必然的因果联系。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。关于本案是否符合起诉条件，本院作如下分析。首先，民事案件案由是依据当事人主张的民事法律关系的性质确定的。本案东方时代公司起诉的案由是损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。而其起诉的诉讼请求1.既包含了确认合同无效，又包含了赔偿损失，属于不同法律关系的两个诉请。确认合同无效纠纷所涉合同中彭朋、陈建生并非合同相对人，且有管辖协议，合同相对方已就案涉合同在宁波仲裁委员会提起了仲裁，该委已立案。该案件的审理必然涉及本案合同的效力；根据相关法律规定，本院不得重复立案。其次，从东方时代公司起诉的第2.3.项诉请来看，其内容为确认：彭朋、陈建生操持将“基金”投向“公司”属于关联交易；彭朋、陈建生操持“基金投资决策委员会”放任基金被非法利用并无法收回本息损害了公司利益。而确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在或者不存在，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。上述两项诉请的内容属于事实和事实关系，不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。综上，东方时代公司的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对东方时代网络传媒股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8431号原告：李仁志，女，1974年7月5日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园**。法定代表人：周南星。原告李仁志与被告无锡南方智能物流设备股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。因原告李仁志在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李仁志撤回起诉处理。审判员  钱晓平二〇一九年十一月十八日书记员  朱妍霏
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初1524号原告：柯初，女，1977年4月15日出生，汉族，个体工商户，住阳新县。委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：明安成，男，1975年8月18日出生，汉族，个体工商户，住阳新县三溪镇上余村畈上屋44号。公民身份号码420222197508184410。原告柯初与被告明安成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告柯初向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月21日，被告因急需资金周转向原告借得人民币10万元，约定同年10月底还清。嗣后，原告多次找被告催讨，被告以各种理由推诿拒不偿还。为此，原告只好诉至法院。本院经审查认为，本院受理该案后，按照原告民事起诉状中所提供的被告地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告其他准确地址，导致法院至今无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；且经本院查证后仍不能确定被告的地址，原告亦不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据相关法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告柯初的起诉。案件受理费减半后收取1,150元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  石伟二〇一九年十一月二十日书记员  赵锐