山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执异130号申请人（被执行人）：莱州市宏兴加油站，住所地：莱州市虎头崖镇西王村南。负责人：徐春杰，总经理。委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：中海油山东销售有限公司，住所地：青岛市崂山区海尔路****楼。法定代表人：李玉冰，总经理。委托诉讼代理人：迟磊，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫超华，北京大成（青岛）律师事务所律师。关于中海油山东销售有限公司（以下简称中海油山东公司）与莱州市宏兴加油站（以下简称宏兴加油站）租赁经营合同纠纷一案，中海油山东公司申请本院执行。本院执行过程中，宏兴加油站申请不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第199号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月24日、2019年11月4日进行了听证，申请人宏兴加油站委托诉讼代理人所鑫，被申请人中海油山东公司委托诉讼代理人迟磊、闫超华到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人宏兴加油站称，请求不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字(2018)第199号仲裁裁决。事实和理由：青岛仲裁委员会落款日期为2018年12月26日的青仲裁字(2018)第199号裁决严重违反民事诉讼法第237条及相关法律法规的规定，有以下不予执行的法定情形：一、仲裁庭的组成及仲裁程序违反法律规定。1.《仲裁法》第25条规定，仲裁委员会受理仲裁申请后，应当在仲裁规则规定的期限内将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。宏兴加油站自始至终没有收到青岛仲裁委员会的仲裁规则及仲裁员名册等材料，以致未能选定仲裁员，该案三名仲裁员均由中海油山东公司选定或仲裁委指定。据此，该案仲裁庭的组成及程序并不合法，侵犯了宏兴加油站的合法权益。2.《仲裁法》第48条规定，仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。该案中除仲裁员、记录员、双方代理人外，还有两名旁听人员在场，属于法律规定的其他仲裁参与人，而庭审笔录中却没有该旁听人员的签名或盖章，程序违法。3.该案超过仲裁期限。裁决书载明2018年4月9日青岛仲裁委员会受理该案，2018年7月20日组成仲裁庭，裁决书的落款日期为2018年12月26日，宏兴加油站收到裁决书的日期为2019年1月16日，故该案裁决超过法定仲裁期限。4.仲裁员并未当庭宣读接受选定（指定）声明书及公正办案声明（代理人通过阅卷发现该声明落款日期为空白），其庭审笔录中却载明已经宣读，对此可以查看庭审录像，此举有违公正裁决。5.宏兴加油站已就租赁经营合同是否允许履行书面申请仲裁庭调查落实莱州市经济和信息化局，但仲裁庭并未调查落实就擅自作出认定，该程序违法。二、裁决所根据的证据是伪造的。中海油山东公司伪造其向宏兴加油站交付施工图纸及报建材料的事实及证据，伪造宏兴加油站违约的情况。《租赁经营合同》第四条明确约定，宏兴加油站在收到中海油山东公司提供的施工图纸及报建材料后90日内，负责办理完成相关手续。由此，中海油山东公司提供施工图纸及报建材料是其前置义务，在其履行该义务后宏兴加油站才负责办理相关手续。然而，中海油山东公司自始至终未交付施工图纸及报建材料，其却伪造事实及证据称已经向宏兴加油站完成交付，仲裁庭审中，其明确陈述没有证据证实已经向宏兴加油站交付施工图纸及报建材料。三、对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。如本申请书第二项所述，中海油山东公司隐瞒了其并未向宏兴加油站提供施工图纸及报建材料的事实，其既然主张已向宏兴加油站进行了交付，那么其就应对该交付义务负举证责任，而其并未举证证实。相反，仲裁庭审中，中海油山东公司已经明确自认其没有证据证实该主张。四、该仲裁裁决违背社会公共利益。租赁经营合同虽然双方签字盖章，但这仅是合同成立而未生效。《危险化学品安全管理条例》、《成品油市场管理办法》、《行政许可法》均规定，加油站经营因涉及公共安全、公共利益而为特许经营。因此，在中海油山东公司取得经营许可证等证件之前其并不能进行租赁经营，本案不是单纯的租赁关系，合同里最主要内容是关于租赁期间如何经营的问题，故因中海油山东公司尚未取得经营资格，该租赁经营合同尚未生效。对此，诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1999号、云浮市中级人民法院（2014）云中法民二终字第90号及广东省高级人民法院（2013）粤高法民二终字第70号等民事判决均判决此类租赁经营合同在承租人未取得经营许可之前因涉及公共利益而无效。故该裁决认定租赁经营合同有效，且判决应当履行，在不能履行解除的情况下给付违约金违背社会公共利益。另外，青岛仲裁委员会在没有证据证实中海油山东公司已履行交付施工图纸及报建材料，且中海油山东公司自认没有证据证实的情况下，仍然认定其已履行完毕交付义务及相关律师函等材料已送达宏兴加油站完全违背事实。违约金的高低问题应以实际损失为依据，而青岛仲裁委直接以中海油山东公司仲裁申请标的额的30%认定违约金没有法律依据，也严重违法。综上所述，青岛仲裁委员会落款日期为2018年12月26日的青仲裁字(2018)第199号仲裁裁决书存在多项法定不予执行情形，请求烟台市中级人民法院依法对此不予执行。被申请人中海油山东公司辩称，申请人宏兴加油站的申请无事实与法律依据，应当予以驳回。一、仲裁庭的组成及仲裁程序符合相关法律规定，申请人所述无事实与法律依据。1、申请人所述未收到青岛仲裁委员会的仲裁规则及仲裁员名册等材料与事实不符。青岛仲裁委已合法履行了相关的送达程序，将仲裁文书送达申请人。青岛仲裁委员会（2018）第199号卷宗第7页，编号为：1098958253928号邮政快递单中明确列明了邮寄的文书为：答辩通知书、仲裁申请书、仲裁规则、仲裁员名册、组庭约定书。该份邮政快递的收件地址为申请人地址，收件人为申请人的负责人徐春杰。申请人是在收到该份邮政快递后委托律师参加仲裁的。因此申请人所述与事实不符，应当予以驳回。2、仲裁程序合法，庭审中旁听人员是经双方同意后旁听仲裁开庭的。仲裁法并无旁听人员需要签署笔录的法律规定。仲裁卷宗第160页，2018年8月15日开庭笔录中的第10-11行，仲裁庭询问双方是否同意对方人员旁听，均表示同意。第175页，2018年9月12日开庭笔录记载中海油山东公司有一人旁听，宏兴加油站同意旁听。3、案件的仲裁期限合法。仲裁卷宗第212-215页是青岛仲裁委主任签署的《延长审理期限审批表》，对案件的仲裁期限进行了延长，符合仲裁法及仲裁规则的规定。4、关于《接受选定（指定）声明书》及《仲裁员公正办案声明书》仲裁庭已明确向双方告知，并且仲裁员已签字。且无论仲裁员是否告知是否签署，都不是不予执行的法定事由。卷宗第157-158页中仲裁员已签署相关声明，第160页，2018年8月15日的庭审笔录中第16-17行，仲裁庭已明确告知双方当事人，双方均无异议，也不申请回避。综上，仲裁庭的组成及仲裁的程序完全符合法律及仲裁规则的规定，并无不当。二、中海油山东公司作为国资委直属企业，自成立以来特别注重企业信誉及企业形象，从未伪造证据，也从未隐瞒足以影响公正裁决的证据。宏兴加油站称中海油山东公司提供了伪造的证据，应当向法院举证证明。如不能举证，不仅其主张不能成立，更有损于中海油山东公司的企业形象，中海油山东公司将依法追究相关人员的法律责任。三、仲裁裁决并不违背社会公共利益。双方签订的《租赁合同》是关于土地及设备的租赁，并不涉及相关的证照出租。按照双方的合同约定，宏兴加油站有义务将相关证照办理到中海油山东公司名下。四、关于案件实体问题的审查并不是不予执行仲裁裁决的审查范围，宏兴加油站对于仲裁裁决实体问题的处理有异议，法院不应予以审查。本案仲裁裁决并无违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的情形，宏兴加油站的申请无事实与法律依据。综上，请求烟台市中级人民法院依法驳回其不予执行的申请，并在查明事实的基础上予以惩戒。本院查明，关于中海油山东公司与宏兴加油站租赁经营合同纠纷，青岛仲裁委员会于2018年12月26日作出青仲裁字（2018）第199号裁决书，裁决:1、宏兴加油站向中海油山东公司支付违约金780000.00元。2、本案仲裁费31100.00元，由中海油山东公司承担933.00元、宏兴加油站承担2177.00元；保全费5000.00元由宏兴加油站承担。以上宏兴加油站给付中海油山东公司的款项共计80677.00元，宏兴加油站应自裁决书送达之日起十日内给付中海油山东公司。逾期给付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该裁决生效后，宏兴加油站未履行法律文书确定的义务。中海油山东公司申请本院立案执行。本院执行过程中，宏兴加油站提交书面申请书，申请不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第199号仲裁裁决。另查明，青岛仲裁委员会受案后，通过EMS的方式向宏兴加油站邮寄送达了答辩通知书、仲裁申请书、《仲裁规则》、仲裁员名册、组庭约定书。该份邮政快递的收件地址为申请人宏兴加油站地址，收件人为申请人的负责人徐春杰，电话为申请人宏兴加油站的电话0535-25×****。邮政部门出具的查询单载明该邮件于2018年5月18日妥投，他人原义梅收。申请人宏兴加油站称未收到该邮件，原义梅非其工作人员。青岛仲裁委员会于2018年8月15日开庭审查本案，当庭宣布仲裁庭的组成人员及首席仲裁员名单，宣读青岛仲裁委员会仲裁员接受指定（选定）声明、仲裁员公正办案声明等，双方当事人对仲裁庭组成人员无异议，不申请回避。再查明，仲裁卷宗附有青岛仲裁委主任签署的《延长审理期限审批表》，对案件的仲裁期限进行了延长。本院认为，本案争议的焦点是：一、青岛仲裁委员会仲裁庭的组成及仲裁程序是否违反法律规定；二、仲裁裁决所依据的证据是否伪造；三、被申请人中海油山东公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；四、仲裁裁决是否违背社会公共利益。关于第一个焦点问题，本案中，青岛仲裁委员会受案后，通过EMS的方式向申请人宏兴加油站送达了答辩通知书、仲裁申请书、《仲裁规则》、仲裁员名册、组庭约定书。虽然申请人宏兴加油站否认收到该邮件，但邮政部门出具的查询单载明该邮件于2018年5月18日妥投，青岛仲裁委员会通过EMS的方式向申请人的住所地邮寄送达有关仲裁文书，并无不当。而且，在仲裁庭开庭期间，申请人宏兴加油站对于仲裁庭的组成无异议，故申请人以未收到有关仲裁规则及仲裁员名册等材料为由，主张仲裁庭的组成及程序不合法，理由不成立，本院不予采纳。另外，申请人宏兴加油站称仲裁庭审笔录没有旁听人员签名或盖章，程序违法，于法无据。至于申请人称仲裁案件超过仲裁期限，因仲裁期限已延长了审限，故申请人的该项主张与事实不符，本院不予支持。关于申请人称仲裁庭并未就其申请而调查落实莱州市经济和信息化局，涉及对实体问题的处理，不属于不予执行仲裁裁决案件审查的范围，对于申请人的该项事由，本院不予审查。因此，申请人称青岛仲裁委员会仲裁庭组成及仲裁程序违法，理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”，是指该证据已被仲裁裁决采信；该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案中，申请人宏兴加油站称中海油山东公司未交付施工图纸及报建材料，却伪造事实及证据称已经向宏兴加油站完成交付，并称中海油山东公司在仲裁庭审中提交的施工图纸及报建材料系其单方制作后补，但未向本院提交证据证明该证据系伪造或通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取。故对于申请人的该项主张，证据不足，本院不予支持。关于第三个焦点问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院应当裁定对仲裁裁决不予执行。该规定所针对的是申请执行人在仲裁程序中将自己掌握而仲裁庭及被执行人无法掌握的证据，故意隐藏、否认存在，拒不向仲裁庭提交，从而可能影响案件关键事实和公正裁决的情况。本案中，申请人宏兴加油站主张被申请人中海油山东公司隐瞒了未向宏兴加油站提供施工图纸及报建材料的事实，但是被申请人不予认可。申请人宏兴加油站的该项主张，与法律规定“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”不符，故申请人主张被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，理由不成立，本院不予采信。关于第四个焦点问题，申请人宏兴加油站与被申请人中海油山东公司签订的租赁经营合同，系被申请人中海油山东公司为取得加油站的经营许可而确定双方权利义务所签订，并不违反法律、行政法规的强制性规定。仲裁庭依据合同的约定和法律规定作出裁决，裁决宏兴加油站向中海油山东公司支付违约金，执行该仲裁裁决并不违背社会公共利益。申请人称仲裁裁决违背社会公共利益，理由不成立，本院不予支持。至于申请人的其他不予执行的理由，不符合法定申请不予执行的事由，本院不予审查。综上所述，申请人宏兴加油站向本院申请不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第199号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人莱州市宏兴加油站不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2018）第199号仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈善乐审判员  王守远审判员  门 伟二〇一九年十一月十三日书记员  潘姝卉