江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1906号原告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市新城区昆仑大道8号永嘉新城中心广场B座一楼。负责人：金轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被告：郑伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱超，江苏苏旭律师事务所律师。第三人：孙明星，男，1994年7月2日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李虹，徐州市环城法律服务所法律工作者。原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）诉被告郑伟保险纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告郑伟申请追加孙明星为第三人。原告平安财保徐州支公司委托诉讼代理人毛峰、被告郑伟及其诉讼代理人朱超、第三人孙明星诉讼代理人李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保徐州支公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告人民币115204元及利息（以本金人民币115204元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月14日起计算至款项付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告起诉主要是依据法律规定，即被保险人事故发生时是醉酒驾驶车辆，我公司已经先行在交强险的限额范围内进行了赔偿，现依法向被保险人即本案的郑伟进行追偿。2016年1月5日0时30分，被告醉酒后驾驶苏Ｃ×××××小型面包车沿祥和路由东向西行驶至祥和大酒店门前，与骑电动自行车的孙明星相撞发生交通事故，致孙明星受伤两车损坏，事故经交警部门认定被告郑伟负事故主要责任，孙明星负事故次要责任，由于苏Ｃ×××××在原告处投保了交强险且事故发生在保险期限内，事后，孙明星将原告起诉至徐州市鼓楼区人民法院，经鼓楼区人民法院处理，原告在交强险范围内赔偿了孙明星115204元，此款原告已经于2017年11月14日赔偿完毕，根据法律规定，此款原告有权向被告追偿，故提起本案追偿诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑伟辩称，原告无权向其追偿支付给受害人孙明星的相关款项，理由如下：1、交通事故发生后保险公司赔偿前，在徐州市交通事故损害赔偿人民调解委员会主持下已经与受害人达成了协议，协议约定由其一次性赔偿孙明星2.5万元（包括各项费用），并约定因此次产生的纠纷一次性了结，双方再无其他与本案有关的任何争议。原告未向其核实是否已经赔偿了的问题前提下，就向受害人孙明星赔偿相关费用，其因自身工作失误或者是由受害人孙明星隐瞒事实的原因造成被告郑伟的损失，应由原告自己承担或向孙明星进行追偿；2、在受害人孙明星向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求原告进行诉讼索赔时，被告郑伟并未参加案件的审理，通过调阅（2017）苏0302民初1569号案件的卷宗得知，在诉讼过程中受害人孙明星以一直联系不到本案被告郑伟为由撤回了对被告郑伟的诉讼，从而导致被告郑伟未参加（2017）苏0302民初1569号案件的审理，而在庭审过程中受害人孙明星向鼓楼法院在询问是否与被告郑伟签订相关协议及赔偿数额的问题上存在虚假陈述；因此，原告行使追偿权的前提不符合法律规定，被告郑伟不应承担原告诉请的相关的款项及利息，本案的诉讼费与保全费应由原告自行承担。第三人孙明星辩称，对原告的诉请无异议，但此案与其无关。被告郑伟支付给孙明星的仅仅是医疗费和治疗费用，并且郑伟和孙明星达成可以向保险公司进行索赔的共识，郑伟也承诺配合孙明星与保险公司进行索赔事宜。我们在鼓楼法院庭审时也认可了郑伟给我们支付了2.5万元的医疗费用，并不代表我们放弃其他的伤残、误工以及其他的一些合理费用。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日零时30分许，郑伟驾驶的苏Ｃ×××××小型面包车沿祥和路由东向西行驶至祥和大酒店前，与孙明星驾驶电动自行车由西向东行驶至该处由南向北斜过道路时发生交通事故，致孙明星受伤，两车不同程度损坏。经徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队认定，郑伟醉酒后驾驶机动车，负事故主要责任。苏Ｃ×××××小型面包车在原告公司投保了机动车交通事故责任强制保险。保险事故发生后，原告平安财保徐州支公司向孙明星先行垫付医疗费用1万元。2016年2月29日，被告郑伟与第三人孙明星在徐州市主持调解下，双方达成调解协议：由郑伟一次性赔偿孙明星2.5万元，此费用包含各项费用。2016年6月21日，被告郑伟犯危险驾驶罪，被判处拘役一个月，并处罚金一千元。2017年5月8日，孙明星将本案原告诉至徐州市鼓楼区人民法院，徐州市鼓楼区人民法院作出（2017）苏0302民初1569号民事调解书，调解内容为原告在交强险责任限额范围内赔偿孙明星护理费、误工费、伤残赔偿金等，共计105204元。该调解书生效后，原告于2017年11月14日已履行保险理赔义务。庭审中，被告郑伟辩称，交通事故发生后保险公司赔偿前，其已经与受害人达成了协议，协议约定由其一次性赔偿孙明星2.5万元（包括各项费用），并约定因此次产生的纠纷一次性了结，双方再无其他与本案有关的任何争议。原告未向其核实是否已经赔偿了的问题前提下，就向受害人孙明星赔偿相关费用，其因自身工作失误或者是由受害人孙明星隐瞒事实的原因造成被告郑伟的损失，应由原告自己承担或向孙明星进行追偿；受害人孙明星向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼，要求原告进行诉讼索赔时，被告郑伟并未参加案件的审理，且庭审过程中受害人孙明星在鼓楼法院询问是否与被告郑伟签订相关协议及赔偿数额的问题上存在虚假陈述；因此，原告行使追偿权的前提不符合法律规定，被告郑伟不应承担原告诉请的相关的款项及利息，本案的诉讼费与保全费应由原告自行承担。对此，原告平安财保徐州支公司称，其并没有参加被告郑伟与孙明星的调解，也没有参与达成调解协议，调解协议不能约束原告。当时在鼓楼法院开庭审理时，孙明星撤回对郑伟的起诉主要是因为开庭传票无法送达。第三人孙明星诉请的各项损失也是经过法庭核实的，都是合理、合法的损失。在调解之前是经过开庭审理的，并不存在被告代理人所说的保险公司审查不严的情况。当时郑伟先行赔偿的2.5万元，孙明星当庭也是认可的，但是鼓楼法院认为这并不影响孙明星再次向保险公司主张权利。第三人孙明星对原告诉请无异议。上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、赔款通知书、银行汇款凭证、人民调解协议书、刑事判决书、民事调解书等及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告郑伟醉酒驾驶发生交通事故，导致孙明星人身损害，原告平安财保徐州支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿后，原告有权在其赔偿范围内向被告郑伟行使追偿权。原告平安财保徐州支公司与第三人孙明星在徐州市鼓楼区人民法院主持调解下达成调解协议：原告平安财保徐州支公司在交强险责任限额范围内赔偿孙明星护理费、误工费、伤残赔偿金等，共计105204元，原告平安财保徐州支公司于2017年11月14日已经履行赔偿责任。事故发生后，原告平安财保徐州支公司首先依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，在医疗费用赔偿限额先行垫付孙明星医疗费1万元。原告平安财保徐州支公司在交强险责任限额范围内共计赔付孙明星115204元。故，原告主张向被告追偿赔偿款115204元，并以115204元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月14日起计算利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑伟虽与第三人孙明星达成了赔偿协议，但郑伟与孙明星无权就原告平安财保徐州支公司的行为作出约定，原告基于保险合同在交强险范围内进行赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定有权向被告郑伟进行追偿，故，对被告郑伟的辩称意见，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：被告郑伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司返还保险理赔款115204元及利息[自2017年11月14日起计算，以115204元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日]。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元、保全费1120元，共计3724元，由被告郑伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 刘 洁人民陪审员 梁 锦二〇一九年十一月六日书 记 员 陈文虹