江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初5993号 原告：杨国平，男，1963年10月3日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 原告：万林林，男，1969年11月22日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 共同委托诉讼代理人：游燕，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601201311318251。 共同委托诉讼代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师，执业证号：13601200110538979。 被告：龙泉，男，1965年10月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告杨国平、万林林诉被告龙泉不当得利纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨国平、万林林及其委托诉讼代理人邓觐忠、被告龙泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国平、万林林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还两原告不当得利款项20万元，并支付自2013年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（暂计算至2019年2月15日，利息为69000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。2013年6月份，被告龙泉以新干县麦斜镇挡土墙工程为名向两原告收取工程信誉保证金30万元，并出具收据一份。后该工程并未如期开工，原告亦前往施工地查看才发现该工程实际不存在，故原告要求被告返还该30万元信誉保证金。后经原告多次催讨，被告仅归还10万元，剩余20万元信誉保证金至今未归还，故两原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告龙泉辩称：原告所述与事实不符，事实是原告杨国平于2013年6月8日与案外人董保和签订挡土墙施工合同，约定原告杨国平需支付30万元工程信誉保证金，同年6月15日原告与案外人董保和找到被告，要求被告作为见证人，被告出于好意在该施工合同上签名。被告作为见证人确实收到原告支付的30万元工程信誉保证金，但已将该30万元工程信誉保证金全部交付应收保证金的案外人董保和，从中并未得利。后来案外人董保和因资金不足未启动挡土墙施工工程，故原告要求被告返还该30万元工程信誉保证金，且被告系在原告的胁迫下出具承诺书、欠条，并分三次共向原告支付10万元款项，对原告万林林诉讼主体资格不予认可，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的身份信息、户口簿、挡土墙施工合同、收据、承诺书、欠条，被告提交的收条、挡土墙施工合同等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月8日，新干县万宝奶牛技术有限公司（甲方代表：董保和）与原告杨国平（乙方代表）签订挡土墙施工合同一份，双方约定：“甲方将本公司基地挡土墙工程一次性发包给乙方施工；工程地点：新干县麦斜镇；工程内容：片石挡土墙工程及土方回填；开工日期暂定为2013年8月15日（注：开工日期在暂定日期后不得超过十天，如超过十天乙方要求甲方在三个工作日内退回信誉保证金30万元人民币并按贷款日利息千分之三计算付给乙方）；合同签订后，乙方向甲方提交30万元人民币合同信誉金，合同信誉金分三个月退回，进场后第二个月退付合同信誉金10万元人民币，后每个月退付合同信誉金10万元人民币；本合同双方签字盖章生效，并受法律保护”。同年6月15日，被告龙泉作为见证人在该合同上签字，并注明“此项目工程建设合同属实”。同日，被告向原告出具收据一份，主要内容：“今收到杨国平交来新干县麦斜镇挡土墙工程合同信誉金人民币共计30万元整”。2014年5月12日，被告向原告出具承诺书，主要内容：“因杨国平投入人民币30万元在新干万宝奶牛公司，本人郑重承诺杨国平30万元本金由本人在14年7月底前归还，不计利息。原与公司签订的合同中关于利息的问题，待该公司财务处理完毕，本人协助杨国平通过法律途径索回，但不再作担保责任”。2014年9月1日、2015年2月14日、7月16日，原告杨国平向被告出具收条三份，证明收到被告退回新干县麦斜镇挡土墙工程保证金共10万元。2016年2月16日，被告向原告出具收据一份，主要内容：“今收到杨国平、万林林2013年6月15日交来的新干县麦斜镇挡土墙工程合同信誉金人民币30万元整，已归还人民币10万元整，实收20万元整”，并注明“其他所有凭据无效”。2018年3月1日，被告向原告出具欠条一份，主要内容：“今欠杨国平、万林林人民币20万元整（2013年6月15日签订新干县麦斜镇挡土墙合同信誉金，由龙泉经手的30万元中，龙泉已归还杨国平10万元，尚欠20万元人民币由龙泉承担归还）。”审理中，原、被告均认可原告确实给付了30万元信誉保证金，新干县麦斜镇片石挡土墙工程并未实际施工。 庭审中，被告称已将该30万元工程信誉保证金全部交付给案外人董保和，并提交了一份2013年6月15日案外人董保和向被告龙泉出具的收据，主要内容为：“今收到龙泉代收杨国平交来本公司挡土墙合同信誉保证金30万元”。 本院认为，不当得利是指无法律上之根据，取得利益，使他人受损害。本案中，原告杨国平与新干县万宝奶牛技术有限公司签订挡土墙施工合同，约定原告杨国平支付新干县万宝奶牛技术有限公司工程信誉保证金30万元，且原告杨国平亦按约定实际向该合同的见证人即被告龙泉支付了该保证金，被告龙泉亦予以认可。现原、被告均认可该工程未实际施工，亦经过挡土墙施工合同约定的退还保证金期间，新干县万宝奶牛技术有限公司已构成不当得利之债，应当返还原告该30万元信誉保证金。但原告在索回该信誉保证金时，被告龙泉向原告出具承诺书，承诺该30万元信誉保证金由被告龙泉负责返还，亦实际返还10万元保证金，且又于2018年3月1日向两原告重新出具一份欠条，再次确认剩余20万元保证金由被告龙泉负责返还，两原告对此亦未提出异议，现被告龙泉未提交证据证明该承诺书、欠条系在两原告胁迫之下出具，故两原告要求被告龙泉返还剩余20万元保证金，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺2014年7月份返还原告信誉保证金30万元，但至今仅归还两原告10万元，两原告亦由此造成了利息损失，故两原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持，但利息应从两原告起诉之日即2019年5月31日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告龙泉于本判决生效之日起十日内返还原告杨国平、万林林不当得利款项20万元，并支付自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止的利息； 二、驳回原告杨国平、万林林的其他诉讼请求。 案件受理费5340元（原告杨国平、万林林已预交），由原告杨国平、万林林共同承担1340元，被告龙泉承担4000元（于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  杨军梅 人民陪审员  赵国平 人民陪审员  徐白茹 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李 琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。