成都市成华区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0108行初139号 原告：谢惠勤，女，汉族，1963年10月21日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢惠容（系原告之兄），住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路**。 法定代表人：潘振，局长。 委托诉讼代理人：曹晓乐，四川善嘉律师事务所律师，一般代理。 原告谢惠勤诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下至判决主文前简称成华规自局）规划和自然资源行政撤销一案，本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告谢惠勤的委托诉讼代理人谢惠容，被告成华规自局的副调研员蔡纪川、委托诉讼代理人曹晓乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告成华规自局于2019年3月25日对原告谢惠勤作出成华自然资执监[2019]3号《限期交出土地决定书》，责令原告谢惠勤在收到本决定之日起十日内腾空搬离建（构）筑物、交出所占土地。原告谢惠勤不服，向本院提起诉讼。 原告谢惠勤向本院提起诉讼请求：1.确认被告作出的（成华自然资执监[2019]3号）《限期交出土地决定书》违法无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：征收原告所在圣灯村9组土地的征收程序违法，而且依据（国发[2004]28号）第十九条的规定，是使用已经自动失效的批复实施征收行为，因此，被告具体实施对圣灯村9组集体土地的征收行为违法。其次，被告制定的征收补偿安置方案未经成都市人民政府批准，故无补偿标准，导致被告至今未与原告签订征地拆迁各项协议，而且按规定被告应当首先向圣灯村9组作出《交地通知书》后，才能按照程序向原告作出交地的决定。综上，被告向原告作出《限期交出土地的决定书》行为违法。据此，原告根据《行政诉讼法》第二条的规定，向人民法院提起诉讼，望人民法院按照（法发[2017]25号）的规定，立案审理本案，并依法作出公平公正的判决，支持原告的诉求，判如所请，让共产党“以人民为中心”的执政新思想落地生根。 被告成华规自局辩称，一、原告修建建筑物所在的集体土地已被依法征收为国有土地。2007年7月16日，四川省人民政府作出《关于成都市建设农用地转用和土地征收批复》（川府土［2007］62号），批准征收包括原告修建建筑物所在地成华区圣灯村9组（现建北社区9组）在内金牛区、成华区4个乡（街道办）9个村33组和4个村的集体土地为国家所有；2009年11月24日，成都市人民政府在成华区被征收地范围作出《征收土地公告》（［2009］第28号）；2009年12月23日，成都市国土资源作出《征地安置补偿方案公告》（［2009］第28号）；2010年2月11日，对征收土地安置方案举行听证；2010年3月16日，成都市人民政府作出《关于成华区圣灯村一、二、五、六、八、九组关家堰村四、五、六、七、八、九组及村集体崔家店村一、二、四、五、六、七组及村集体征收土地补偿安置方案的批复》（成办函［2010］51号），批准征收土地安置方案。二、原告拒不交出土地，阻扰国家建设征收土地事实清楚。经被告调查，原告于2007年租用成都市成华区办事处建北社区第九居民小组集体土地约0.1亩修建建筑物使用，在该组集体土地依法征收后，原告未将租用土地交回集体，继续使用至今。征地单位多次与原告协商地上构筑物补偿事宜，要求其腾交土地，但均遭原告拒绝。三、被告依法对原告作出限期交地决定程序合法，依据充分。被告作为成华区土地行政部门，受成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）的委派，在成华区范围内实施征地拆迁补偿安置等事务性工作，具有对拒不交出已征收土地的行为人作出交地决定的职责。在原告拒绝就地上构筑物补偿事宜协商，阻扰国家建设征收土地的情况下，被告根据《行政强制法》、《土地管理法实施条例》等法律法规，先后向原告送达了《征地拆迁安置补偿告知书》、《限期交地催告书》、《限期交出土地决定书》。期间，原告就《征地拆迁安置补偿告知书》提出异议，被告针对其异议问题一一解释答复，充分保障了原告的陈述、申辩权。综上所述，被告对原告作出的限期交出土地的行政决定，事实依据充分，法律适用正确，应当依法予以维持，故请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。 经审理查明，2007年7月16日，四川省人民政府作出川府土［2007］62号《四川省人民政府关于成都市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称［2007］62号批复），告知成都市人民政府《关于成都市中心城区2005年第五批城市建设用地的请示》（成府土［2005］284号）已经省政府上报国务院批准（国土资函［2007］375号），现批复如下：“一、同意将成都市金牛区、成华区4个乡（街道办）9个村33个组和4个村集体的集体农用地163.5247公顷（其中：非基本农田耕地101.2691公顷，园地1.0796公顷，其他农用地61.1760公顷）转为建设用地，同时将集体建设用地96.1330公顷，合计259.6577公顷土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2005年第五批城市建设用地。……”2007年8月17日，成都市国土资源局（现成都市规划和自然资源局，以下简称市规自局）对成都市国土资源局成华分局（现成华规自局）作出编号为2007-31号《成都市国土资源局征地实施任务书》，决定将［2007］62号批复中成华区龙潭乡、圣灯乡、保和乡的征地拆迁补偿安置等事务性工作交由成华规自局实施。2009年11月24日，成都市人民政府根据［2007］62号批复对圣灯（建北）、关家堰、崔家店社区作出［2009］第28号《征收土地公告》，公告告知具体实施单位、用地项目名称、土地用途、征地村（组）及面积、土地补偿安置标准，办理征收土地补偿安置登记等内容。2009年12月23日，成都市国土资源局作出［2009］第28号《征收土地补偿安置方案公告》，公告告知《成华区圣灯村1.2.5.6.8.9；关家堰村4.5.6.7.8.9组及集体；崔家店村1.2.4.5.6.7组及集体征收土地补偿安置方案》和土地补偿费、安置补助费、住房安置、征地地上附着物及青苗补偿标准和方法等内容。2010年3月16日，成都市人民政府作出成办函［2010］51号《成都市人民政府办公厅关于成华区圣灯村一、二、五、六、八、九组关家堰村四、五、六、七、八、九组及村集体崔家店村一、二、四、五、六、七组及村集体征收土地补偿安置方案的批复》，告知市规自局，你局报送的《关于成华区圣灯村一、二、五、六、八、九组关家堰村四、五、六、七、八、九组及村集体崔家店村一、二、四、五、六、七组及村集体征收土地补偿安置方案的请示》（［2010］5号），经审查，该方案符合国家现行法律法规，市政府原则同意该方案。2012年8月17日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心与圣灯街道办事处建北社区第九居民小组签订了《土地补偿费协议》，土地补偿费共计2116869.84元。2012年10月9日，成都市国土资源局成华分局征地事务中心将土地补偿费2116869.84元转账给成华区办事处建北社区居民委员会。2016年4月6日，成都市成华区办事处建北社区第九居民小组作出《情况说明》：“建北社区九组于2007年将组内集体土地约0.1亩出租给谢惠勤使用，该地上建构造物为谢惠勤自行修建使用，征地后，谢惠勤未将所租赁的土地交回集体，继续使用至今。按征地政策规定把地上构建物相关补偿费支付给谢惠勤。”2019年2月15日，被告成华规自局向原告谢惠勤企业所在地留置送达了《征地拆迁补偿安置告知书》，告知其修建建（构）筑物所在的圣灯村9组的集体土地全部被依法征收为国家所有，拆迁安置补偿标准、办理手续以及异议权等。2019年2月24日，原告谢惠勤对被告成华规自局的《征地拆迁补偿安置告知书》提出异议，认为［2007］62号批复是2007年7月16日批复的，成都市人民政府2009年11月24日才发布（2009）第28号《征收土地公告》，根据《征收土地公告办法》第四条的规定，成都市人民政府征收土地程序违法；［2007］62号批复满两年未实施，已自动失效；《征地补偿安置方案》至今成都市人民政府未批准，没有补偿安置方案的征收行为违法。2019年2月28日，被告成华规自局对原告谢惠勤提出的异议作出答复，告知原告谢惠勤：2008年7月和10月成都市国土资源局金牛分局作为实施机构依据［2007］62号批复在征地范围内张贴了《征用土地公告》和《补偿安置方案公告》，该补偿安置方案于2008年11月经市政府办公厅批准实施；2009年11月24日，成都市人民政府在成华区被征地范围张贴《征用土地公告》（［2009］第28号）；若逾期不办理拆迁补偿安置相关手续，我局将把补偿给其的相关费用支付到银行账户等。2019年3月6日，被告成华规自局向原告谢惠勤留置送达了《限期交地催告书》，告知其应获得的补偿款已汇入银行专户，并要求其自行前往被告成华规自局办理相关领取手续，搬离、腾交占用的已征收土地及拒绝腾交的后果等。2019年3月25日，被告成华规自局对原告谢惠勤作出并留置送达了成华自然资执监［2019］3号《限期交出土地决定书》，责令其在收到该决定书之日起十日内腾空搬离建（构）筑物、交出所占土地。原告谢惠勤不服，向法院提起诉讼。 另查明，2011年12月5日，成都市青羊区人民法院作出2011青羊行初字第15号《行政判决书》，明确[2007]62号批复所涉及的成都市金牛区土地征地实施于2008年7月启动，二审对该判决书予以维持。2016年3月10日，四川省人民政府对包含原告谢惠勤在内的9名申请人作出川府复决[2016]52号《行政复议决定书》，该决定书认为[2007]62号批复是有关成都市中心城区2005年第五批城市建设用地的整体批准文件，不仅涵盖有包括申请人所在村组的征地范围，还有已经实施征收的征地范围，其征收工作于2008年7月启动实施，距[2007]62号《批复》作出时间未满两年，因此被申请人成都市人民政府作出案涉《公告》时，《批复》未失效；但被申请人成都市人民政府于2009年11月24日作出的案涉《公告》超过法定的公告时限，程序违法。包含原告谢惠勤在内的9名申请人对该复议决定是未提起诉讼。 上述查明事实，有原、被告的身份信息，《限期交地催告书》《限期交出土地决定书》《成都市国土资源局征地实施任务书》《成都市人民政府征收土地公告》《行政复议决定书》《征收土地补偿安置方案批复》《征地补偿协议》《情况说明》《四川省人民政府关于成都市建设用地转用和土地征收的批复》（川府土[2007]62号）等及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，本案被诉具体行政行为实际系被告成华规自局对原告谢惠勤作出的责令其限期内腾空搬离建（构）筑物、交出所占土地的《限期交出土地决定书》，至于原告谢惠勤提出质疑的[2007]62号批复已失效、公告超期、案涉《征收土地补偿安置方案》未经批准、交地通知书是否出具等行为系征收土地的前期行为，本案着重审查的是《限期交出土地决定书》是否合法，对于《限期交出土地决定书》之外的其它征地前期行为，只做一般性审查，审查这些前期行为的原则是看这些行为是否存在重大明显违法及由此可能产生的对《限期交出土地决定书》合法性的影响。 针对[2007]62号批复及公告，本案中，相关证据证明四川省人民政府作出的川府复决[2016]52号《行政复议决定书》已认定虽成都市人民政府未在规定期限内作出《征收土地公告》，程序违法，但已履行了相应的公告程序，并未对[2007]62号批复的合法性产生根本性影响，征地工作已经在时限内启动，[2007]62号批复未失效。原告谢惠勤等9人未对该决定书起诉，在原告谢惠勤没有其他证据足以推翻该决定书认定事实的情况下，本院对该决定书所确认的事实及结论予以采纳，即[2007]62号批复并未失效，也不存在其它重大违法情况。针对成都市人民政府是否批准征收土地补偿安置方案，案涉征收土地补偿安置方案的批复虽是以成都市人民政府办公厅名义发布，但成都市人民市政府办公厅是成都市人民政府下属的具体办事机构，其所作出的行为可视为成都市人民政府行使职权的行为，故原告谢惠勤认为案涉征收土地补偿安置方案未经成都市人民政府批准的主张不能成立。针对是否应对原告谢惠勤按照国有土地进行补偿的问题，征收土地补偿标准系成华规自局按照土地管理法律、法规和相关文件规定作出，已经成都市人民政府同意，且原告谢惠勤等人涉及的土地本身性质为农村集体土地，也正处于征收的具体实施过程中，因此，原告谢惠勤认为应按国有土地进行补偿的主张于法无据。对于是否应当在出具《限期交出土地决定书》之前出具交地通知书的问题，因交地通知书一般针对达成协议后自愿搬迁的被征主体，而且，一般是针对村、组成建制的主体发出，而原告谢惠勤系未与征地实施单位达成协议的对象，而且系单独的个体住户，因而，并非交地通知书的发放对象，对其进行依法处置的程序过程中，交地通知书的发放也非必经程序。 综上，案涉被诉具体行政行为涉及的前期征收土地行为已依法履行公告、登记、批复、补偿等相应的征收土地程序，且不存在重大违法行为。 针对被告成华规自局作出的《限期交出土地决定书》本身是否合法的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”、四川省《土地管理法实施办法》第六十三条：“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令其限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”及《成都市国土资源局征地实施任务书》的规定，被告成华规自局作为区土地行政主管部门，受市规自局的委托，依法具有作出案涉《限期交出土地决定书》的法定职权。本案中，原告谢惠勤以原告非被征地单位，不是案涉具体行政行为的相对人，不应向其作出《限期交出土地决定书》为由，主张被告成华规自局作出的《限期交出土地决定书》发送主体错误，违法应撤销。本案原告谢惠勤系案涉被征集体土地上的租用者，其在被告成华规自局向被征地集体支付完成案涉征收土地补偿款并向其发出《征地拆迁补偿安置告知书》《限期交地催告书》后，原告谢惠勤未按要求办理相关领取补偿款手续、拒不将所租赁的土地交予征收实施单位，故截止目前，原告谢惠勤仍是案涉土地及其地上建筑的实际控制人，原告谢惠勤认为其不是《限期交出土地决定书》的相对人的主张不能成立。在原告谢惠勤不协商办理签约事宜、不领取补偿款、不交出土地的情况下，被告成华规自局向原告谢惠勤作出了《限期交地催告书》，告知原告谢惠勤收到本催告书后十日内不搬离、腾交占用的已征收土地，将对其作出《限期交出土地决定书》。原告谢惠勤在告知的异议期限内未提出异议，被告成华规自局在异议期限后对原告谢惠勤作出《限期交出土地决定书》程序合法，故原告谢惠勤认为应先作出催告书，而后作出限期交地决定书的主张无事实依据。另，原告谢惠勤主张被告成华规自局未依法送达《征地拆迁补偿安置告知书》《限期交地催告书》《限期交出土地决定书》，本院认为，被告成华规自局送达上述文书的送达回证上有执法人员及见证人员签字，并有送达照片予以佐证，送达符合法律规定，送达有效。 综上，被告成华规自局作出成华自然资执监[2019]3号《限期交出土地决定书》主体适格，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告谢惠勤的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢惠勤的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢惠勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  柏永岩 人民陪审员  余 彬 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  肖艳辉 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《中华人民共和国土地管理法实施条例》 第四十五条违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。