江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）赣08刑终395号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓财生，男，1957年12月3日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，农民，住吉安市青原区。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年12月3日被刑事拘留,2018年12月16日被逮捕。现押于吉安市看守所。原审附带民事诉讼原告人邓某1，男，1947年9月20日出生于江西省吉安市青原区，汉族，小学文化，住吉安市吉州区。系本案被害人。江西省吉安市青原区人民法院审理江西省吉安市青原区人民检察院指控原审被告人邓财生犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人邓某1提起附带民事诉讼一案，于二○一九年八月十五日作出（2019）赣0803刑初94号刑事附带民事判决。原审被告人邓财生对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人邓财生，因邓财生拒绝本院为其指定辩护，本院予以准许，由其自行辩护。本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月1日19时许，被告人邓财生与被害人邓某1因纠纷在邓财生家门口发生争执，争执过程中邓财生将邓某1携带过来的一把铁锹缴掉，后邓财生报警。吉安市公安局青原分局民警出警后跟双方进行了调解，双方各自回家。2018年12月3日7时30分许，被害人邓某1携一根撬棍到被告人邓财生家门口，用撬棍将邓财生家窗户玻璃敲碎，且用撬棍将邓财生家锁撬开进入邓财生家院子。在院子内，邓某1与在二楼的邓财生发生争吵，邓某1走到一楼楼梯口时，邓财生用开水泼向邓某1，同时持钩刀从二楼走向一楼楼梯口。两人见面后，邓财生用钩刀劈向邓某1手臂，邓某1的撬棍掉落在地上，手臂流血。邓某1便上去抱住邓财生相互推搡，二人推搡到邓财生家院子压水井处。邓某1被压水井的水槽绊倒，邓某1与邓财生同时倒在水槽内，邓财生将邓某1压在身下，后邓财生挣脱站起来捡起钩刀朝倒在水槽内的邓某1头部、手臂处乱砍十几刀，直到将钩刀的刀把砍断后才停止对邓某1的砍杀。经吉安市青原公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某1的左尺骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，损伤程度为轻伤一级；其右手第2近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；其右额部硬膜下积液，损伤程度为轻伤一级；右侧额骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级；其体表创口累计长度50cm，其损伤程度为轻伤一级；被害人邓某1损伤程度综合评定为轻伤一级。案发后，被告人邓财生当即在家中拨打110报警，并在家中等候办案民警的到来，并如实交代了其用钩刀将被害人邓某1砍杀的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人邓某1所遭受的经济损失为医疗费63323.86元、住院伙食补助费750元(25日×30元/日)、护理费16320元(120日×136元/日)、交通费3000元(酌定)，合计人民币83393.86元。上述事实有经一审庭审举证、质证的下列证据证实:1.被告人邓财生的供述,被害人邓某1的陈述，证人稂某、麻某、邓某2、邓某3的证言及吉安市公安局青原分局处警情况说明，证实2018年12月1日19时许，被告人邓财生与被害人邓某1因纠纷在邓财生家门口发生争执，争执过程中邓财生将邓某1携带过来的一把铁锹缴掉，后邓财生报警。吉安市公安局青原分局民警出警后跟双方进行了调解，双方各自回家的事实。2.被告人邓财生的供述,被害人邓某1的陈述，证人稂某、麻某、邓某2、邓某3、谭某、易某、董某的证言，证实2018年12月3日7时30分许，被害人邓某1携一根撬棍到被告人邓财生家门口，用撬棍将邓财生家窗户玻璃敲碎，且用撬棍将邓财生家锁撬开进入邓财生家院子，在院子内邓某1与在二楼的邓财生发生争吵，邓某1走到一楼楼梯口时，邓财生用开水泼向邓某1，同时持钩刀从二楼走向一楼楼梯口，两人见面后，邓财生用钩刀劈向邓某1手臂，邓某1的撬棍掉落在地上且手臂流血。邓某1便上去抱住邓财生相互推搡，二人推搡到邓财生家院子压水井处，邓某1被压水井的水槽绊倒，邓某1与邓财生同时倒在水槽内，邓财生将邓某1压在身下，后邓财生挣脱站起来捡起钩刀朝倒在水槽内的邓某1头部、手臂处乱砍十几刀，直到将钩刀的刀把砍断后便停止对邓某1砍杀的经过及被害人邓某1受伤情况的犯罪事实。3.吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片，证实被告人邓财生与被害人邓某1发生争执后，被告人邓财生对被害人邓某1进行砍杀现场的具体情况。4.被告人邓财生的供述，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、作案工具照片，证实被告人邓财生砍杀被害人邓某1的作案工具系一把钩刀的事实。5.吉安市公安司法鉴定中心血迹DNA鉴定书、吉安市公安局青原分局提取痕迹物证登记表，证实送检的11-15号血迹擦拭棉签、带血木质刀柄、钢条、钩刀褐色斑迹中检出的人血DNA，与邓某1血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为1.04×1020。6.江西省吉安司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，证实被害人邓某1的左尺骨远端粉碎性骨折，左尺骨茎突骨折，损伤程度为轻伤一级；其右手第2近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级；其右额部硬膜下积液，损伤程度为轻伤一级；右侧额骨凹陷性骨折，损伤程度为轻伤一级；其体表创口累计长度50cm，其损伤程度为轻伤一级；被害人邓某1损伤程度综合评定为轻伤一级的事实。7.吉安市公安局青原分局关于被告人邓财生的归案情况说明及讯问笔录，证实案发后被告人邓财生当即在家中拨打110报警，并在家中等候办案民警的到来，并如实交代了其用钩刀将被害人邓某1砍杀的犯罪事实。8.江西省吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书，吉安市中心人民医院入院记录、出院记录，吉安市中心人民医院医疗费发票，护理记录等，证实附带民事诉讼原告人邓某1所遭受经济损失情况的事实。9.吉安市公安局青原分局常住人口信息表，证实被告人邓财生的身份情况。原审法院认为，被害人因邻里纠纷撬门进入被告人邓财生家与被告人邓财生发生争执后，被告人邓财生欲剥夺他人生命，用钩刀朝被害人的头部砍了十几刀，直至钩刀刀把断掉后才停止砍杀，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。鉴于被告人邓财生能主动到公安机关投案，并如实交代了其用钩刀将被害人砍杀的犯罪事实，系自首，同时被告人邓财生系杀人未遂，且本案的发生被害人也存在过错，依法对其予以减轻处罚。关于被告人邓财生提出其系正当防卫的意见，经查，被告人邓财生系在其先泼开水再用钩刀劈掉被害人的撬棍后，双方相互推搡同时倒在水槽内，且邓财生已将邓某1压在身下及后邓财生挣脱站起来了的情况下，被告人邓财生捡起钩刀朝被害人的头部砍了十几刀，直至钩刀刀把断掉后才停止，该事实有被告人邓财生供述、被害人的陈述及江西省吉安司法鉴定中心司法鉴定意见书证实；当被害人倒在水槽内，且邓财生已将邓某1压在身下及后被告人邓财生挣脱站起来捡起钩刀的情况下，被害人已无法对被告人邓财生实施不法侵害，被告人邓财生欲剥夺他人生命再用钩刀朝被害人的头部砍了十几刀，被告人邓财生行为不构成正当防卫，故对该意见不予支持。对于附带民事诉讼部分，因附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失主要是被告人邓财生故意杀人行为造成的，被告人应承担主要赔偿责任（70%）；被害人邓某1因与被告人有纠纷后，采取撬门进入被告人邓财生家与被告人发生争执，从而引起本案的发生，其存有过错，其自身应承担次要责任（30%）。对于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿精神抚慰金、伤残赔偿金的诉讼请求，因该诉讼请求均属精神损失的赔偿范围，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款的规定：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故对该诉讼请求不予支持。对于附带民事诉讼原告人提出要求赔偿后续治疗费的诉讼请求，因其未提供医疗机构的证明或鉴定机构的鉴定意见，且该后续治疗费用尚未实际发生，故对该诉讼请求不予支持，但附带民事诉讼原告人可待实际发生后另行起诉。对于附带民事诉讼原告人提出的其他诉讼请求，应依法律规定予以核定，因标准过高或未提供证据及正式发票的，予以部分支持。综上，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一、二款，第二十一条，第二十二条及第二十三条之规定，判决：一、被告人邓财生犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑六年；二、被告人邓财生赔偿附带民事诉讼原告人邓某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项经济损失共计人民币58375.70元，此款于本判决生效之日起十日内一次付清；三、驳回附带民事诉讼原告人邓某1的其他诉讼请求。原审被告人邓财生上诉提出，邓某1撬门对其实施殴打，对本案的发生具有过错，其反击属于正当防卫，不构成犯罪，也不应进行民事赔偿；原判量刑过重，请求撤销一审判决，从轻、减轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审一致，经审核，本院予以确认。本院认为，被害人因邻里纠纷撬门进入上诉人邓财生家引发争执后，上诉人邓财生用钩刀朝被害人的头部连续砍杀，直至钩刀刀把断掉后才停止，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意杀人罪（未遂）。上诉人邓财生系自首，同时其行为系杀人未遂，依法对其予以减轻处罚。被害人对本案的发生存在过错，可酌情对上诉人邓财生从轻处罚。上诉人邓财生提出其行为系正当防卫的意见，经查，上诉人邓财生在被害人持撬棍进入其屋内后，先泼开水再用钩刀劈掉被害人的撬棍后，双方相互推搡同时倒在水槽内，邓财生已将邓某1压在身下，被害人已无法对邓财生实施不法侵害，邓财生站起来后，为泄愤而捡起钩刀朝被害人的头部连砍十几刀，其手段不计后果、毫无节制，体现出剥夺他人生命的主观故意，具有明显的攻击、报复意图，而非防卫意图，邓财生行为不符合法律规定的正当防卫构成要件，故对该意见不予采纳。另提出量刑过重的意见，经查，原判依据邓财生实施故意杀人犯罪未遂的事实，结合其具有自首情节，被害人具有过错等因素已对邓财生减轻处罚，所处刑罚符合罪责刑相适应原则，不存在过重，故对该意见不予采纳。原判结合本案事实，认定邓财生承担70%的主要赔偿责任，被害人承担30%的次要责任并无不当，上诉人关于不应进行民事赔偿的意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判赔有据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇一九年十一月四日法官助理胡敏书记员阮艳兰