湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12282号原告:长沙市雨花区新凯建筑器材租赁经营部，住所地湖南省长沙市雨花区石马村彭家垅组。经营者：邹磊林，男，1961年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐晓燕，湖南潇湘律师事务所律师。被告:湖南圭塘建设有限公司，住湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段**唐湘国际电器城****。法定代表人：汪宏，副董事长。委托诉讼代理人：彭子豪，男，1991年3月8日出生，汉族，住，住湖南省长沙市雨花区湖南圭塘建设有限公司公司员工。原告长沙市雨花区新凯建筑器材租赁经营部（以下简称原告）与被告湖南圭塘建设有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓燕，被告的委托诉讼代理人彭子豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠工程款共计613355.52元；2.被告向原告支付截至2019年10月23日止的逾期付款利息共计31489元，并支付自2019年10月24日起至全部欠款清偿之日止的后续逾期付款利息(按中国人民银行逾期贷款利率7.125%的标准计算)；3.被告支付原告为实现债权而支出的律师费50000元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告因承建美林景园商住楼项目工程需要，于2017年8月22日与原告签订《脚手架工程承包合同》，合同约定被告将该项目的脚手架工程发包给原告，合同还约定了工程承包费用及结算方式、违约责任等内容。合同签订后，原告即按约定进行了施工，但被告未及时支付工程款。截至2019年10月23日止，被告所欠工程款613355.52元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告辩称：1.被告与李新旺签订《脚手架工程承包合同》时，只有被告加盖了公章，李新旺系以个人名义签订合同，而非代表原告签订合同，故原告并非合同当事方，原告不是适格的主体。2.即使李新旺系代表原告与被告签订《脚手架工程承包合同》，但被告与李新旺于2019年9月24日核对工程款时，双方并未约定被告所欠付的613355.52元工程款的付款时间。此外，双方在对账单中还约定该工程款应扣除罚款与计时工往来款，因被告尚未统计罚款与计时工往来款，故被告方应支付给原告工程款的具体金额尚不能确定。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，美林景园商住楼项目部作为发包人、甲方，李新旺作为承包人、乙方，双方签订《脚手架工程承包合同》，合同约定：“（一)甲方将美林景园商住楼项目的脚手架工程发包给乙方，承包方式为包材料、包人工、包质量、包工期、安全生产、文明施工。按合同规定的工作内容承包费一次性包干，包干价为1800000元，按工程形象进度支付工程款，分为三个节点：正负零、主体10层、主体封顶，每次付款节点按完成工程量支付75%，付款节点时间不超过10个工作日。（二）在施工过程中，乙方违反有关规定，未按计划及安全、质量、文明施工等要求施工，造成质量低劣、材料浪费、进度滞后和损害甲方信誉的，甲方给予乙方每次50-500元罚款，并限期整改，拒绝整改或整改无效，甲方有权单方面终止合同，并按完成工程量的80%结算，甲方不承担乙方其他任何费用。在地方行业主管部门实施的检查中，如因乙方操作原因而未达到承包指标或造成不良影响的，甲方给予乙方每次500-3000元罚款，造成严重后果的，甲方有权单方面终止合同，并按完成工程量的80%结算，甲方不承担乙方其他任何费用。（三）本协议一式三份，甲方两份，乙方一份，合同双方签章（字）后生效，工程款结算后失效”。美林景园商住楼项目部和李新旺在《脚手架工程承包合同》中还约定了其他内容。被告的工作人员彭子豪在《脚手架工程承包合同》落款处的签字，并加盖了“湖南圭塘建设有限公司美林景园商住楼工程项目部”公章，李新旺在落款处的乙方签字，并加盖了“长沙市雨花区新凯建筑器材租赁经营部合同专用章”。庭审中，被告陈述其持有的《脚手架工程承包合同》落款处乙方只有李新旺签字，并未加盖“长沙市雨花区新凯建筑器材租赁经营部合同专用章”。2019年9月21日，原告与美林景园商住楼工程项目部对美林景园项目的脚手架工程进行了账目核算后，双方出具的《美林景园商住楼外架对账清单》载明：“结算总价2013355.52元，美林景园商住楼工程项目部于2017年10月2日分别付款50000元、50000元、17367元；于2018年2月13日付款468960元；于2018年9月23日付款200000元；于2018年11月23日付款200000元；于2019年2月2日付款400000元，上述已付款项共计1386327元，代扣保险13673元，已付款项和代扣保险费用共计1400000元，未付工程款613355.52元”。2019年9月24日，被告的工作人员彭子豪在《美林景园商住楼外架对账清单》落款处写明：“美林景园已付款项合计1400000元，未付款项加合同外增加工程量为613355.52元，应扣罚款与计时工往来暂未计入”。彭子豪在其签名处加盖了“湖南圭塘建设有限公司美林景园商住楼工程项目部”公章。之后，原告多次向被告催收拖欠的工程款未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明：(一）庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的逾期付款利息系以613355.52元的欠付工程款为基数，按中国人民银行逾期贷款利率7.125%（在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮50%）标准，支付自被告最后一次付款之日即2019年2月2日起至613355.52元的欠付工程款付清之日止。（二）因庭审中被告主张《脚手架工程承包合同》系李新旺以其个人名义与美林景园商住楼项目部签订，原告于庭审后提交了原告出具的《工作证明》1份，载明：“兹证明李新旺系原告的工作人员，原告授权李新旺代表原告与美林景园商住楼项目部签订《脚手架工程承包合同》，该《脚手架工程承包合同》的承包人为原告”。李新旺在《工作证明》落款处签字捺印。（三）美林景园商住楼项目部系被告承建美林景园商住楼后成立的内设机构。（四）原、被告一致确认截至原告起诉时止，美林景园商住楼的脚手架工程已全部完工，美林景园商住楼已于2019年8月31日交付住户使用。以上事实，有《脚手架工程承包合同》、《美林景园商住楼外架对账清单》、《工作证明》、开庭笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然庭审中被告陈述其持有的《脚手架工程承包合同》落款处的乙方只有李新旺签字，未加盖“长沙市雨花区新凯建筑器材租赁经营部合同专用章”，但庭审后原告提交的《工作证明》载明李新旺系原告的工作人员，原告授权李新旺代表原告与美林景园商住楼项目部签订《脚手架工程承包合同》，李新旺亦在《工作证明》落款处予以签字确认。同时，美林景园商住楼项目部系被告的内设机构，无独立承担民事责任能力。故李新旺与美林景园商住楼项目部签订的《脚手架工程承包合同》应由原、被告享有合同权利和承担合同义务。根据《美林景园商住楼外架对账清单》，被告尚欠原告《脚手架工程承包合同》约定的工程款以及合同外增加的工程款共计613355.52元。同时，截至原告起诉时止，《脚手架工程承包合同》约定发包方付款的三个节点（正负零、主体10层、主体封顶）均已届节点。此外，美林景园商住楼的脚手架工程已全部完工，美林景园商住楼亦已于2019年8月31日交付住户使用。故被告支付脚手架工程款的期限已届满，本院对原告要求被告支付拖欠工程款613355.52元的诉讼请求予以支持。被告主张《美林景园商住楼外架对账清单》载明拖欠的613355.52元工程款应扣除原告应支付的罚款和计时工往来款，但被告未提交证据证明原告应支付的罚款和计时工往来款情况，本案中对原告应支付的罚款和计时工往来款不作处理，被告可另案起诉解决。《脚手架工程承包合同》未约定发包方逾期支付工程款的违约金责任，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故本院认定被告以613355.52元的欠付工程款为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付自被告最后一次付款之日即2019年2月2日起至613355.52元的欠付工程款付清之日止的利息。原告主张按中国人民银行的逾期贷款利率标准计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费50000元，原告的该主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南圭塘建设有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告长沙市雨花区新凯建筑器材租赁经营部工程款613355.52元，并以613355.52元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，支付自2019年2月2日起至613355.52元工程款付清之日止的利息；二、驳回原告长沙市雨花区新凯建筑器材租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10748元，因适用简易程序减半收取5374元，由被告湖南圭塘建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 苏 辉二〇一九年十一月十八日书记员 李春霞附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。