山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9809号 上诉人（原审被告）：王震，男，1988年4月7日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：许丛生，男，1975年4月12日出生，汉族，住黄岛区。 上诉人王震因与被上诉人许丛生买卖合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区区人民法院（2019）鲁0211民初4548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 王震上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由:1、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系。万贵珍与侯林家于2017年4月1日的的微信聊天记录中，侯林家向万贵珍发送一份“辞退通告”，署名位置是“巽风集团招商部”，同时万贵珍对该条信息也明确进行回复。从聊天记录证明万贵珍、被上诉人明知与其发生业务往来的相对方不是上诉人。结合高密市巽风信息科技有限公司于2019年5月15日出具的证明来看，上诉人在涉案业务沟通过程中完全是履行职务行为。2、上诉人认为许丛生以个人名义起诉属于诉讼主体不适格。2018年6月至2018年12月万贵珍与上诉人的微信聊天记录中，万贵珍明确表示“我是万汇伟业”，这就说明许丛生在本案涉案的业务发生过程中，对外使用的是“胶南万汇伟业木工机械厂”这一登记字号，而并非其个人。诉讼主体应当是“胶南万汇伟业木工机械厂”。3、上诉人认为原审中被上诉人提交的万贵珍与上诉人在2018年6月份至2018年12月份的微信聊天记录不能证明欠款数额。聊天内容主要是万贵珍诱导上诉人承认欠款数额。但实际上上诉人职务是高密市巽风信息科技有限公司市场总监，根本不清楚账务情况。上诉人提到“公司没有经营好……”，印证上诉人在涉案业务发生过程中实际是履行职务行为。4、原审中被上诉人提交了李波、许丛生、王震三人之间的谈话录音一段、万贵珍与王震的谈话录音一段，但是该录音并非完整的录音内容，实际上已经被剪辑。5、原审中被上诉人提交由上诉人个人账户支付款项的电子回单，用于证明被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系，并且原审法院据此也对该证据予以采信。上诉人认为原审法院对该事实认定错误。因为上诉人就职的高密市巽风信息科技有限公司主要从事电子商务业务。电子商务公司使用公司公户操作业务存在很多不便，因此该类公司行业操作习惯为使用多个个人账户结算款项。而上诉人作为市场总监，其将个人账户交给公司使用仅仅是根据行业习惯的一种账户借用。鉴于电子商务行业的特殊性，上诉人认为不能仅凭上诉人的账户交易情况就认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。6、原审判决认定上诉人对高密市元裕机械科技有限公司、高密市巽风信息科技有限公司具有实际控制力，与事实不符。7、涉案情况实际上是高密市巽风信息科技有限公司作为一个网络平台发展了多个业务承包商，其中有部分业务承包商均注册有独立的个人网上店铺。巽风公司与承包商仅仅是一种监督与指导的关系，并且为了便于业务开展，有部分业务款项是通过巽风公司安排支付。与被上诉人发生业务往来的实际上是巽风公司的业务承包商。从王震账户中支付的涉案的交易款项实际上也是巽风公司根据业务承包商的要求对外支付。 被上诉人许丛生辩称，上诉人上诉没有事实及法律依据，应当维持原判。 许丛生向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令王震支付许丛生货款65000元；2、诉讼费用由王震承担。 一审法院认定事实：许丛生在2011年4月14日注册成立胶南万汇伟业木工机械厂，系个体工商户，现正常营业。王震于2010年12月8日注册成立高密市元裕机械科技有限公司，为自然人独资的有限责任公司。侯林家在2017年5月10日注册成立高密市巽风信息科技有限公司，为自然人独资的有限责任公司，2019年5月15日，高密市巽风信息科技有限公司出具证明一份，载明“王震在我公司担任特聘市场总监职务”。对双方当事人有争议的事实和证据，一审法院依法认定如下：一、许丛生向一审法院提交了支付宝转账电子回单一份。载明：2017年4月15日，从王震账户向许丛生配偶万贵珍账户转账16275元，备注为2月份半自动封边机。王震认可该份证据真实性，但认为王震支付宝账号由巽风公司财务人员管理，王震不清楚对外付款情况。支付宝账号系个人注册成立并控制、管理，关系个人资金安全，如无被欺诈、胁迫等情况则账号内资金往来产生的后果应当由个人承担，故一审法院对王震的主张不予采纳，认可王震于2017年4月15日向万贵珍支付货款16275元。二、许丛生向一审法院提交了许丛生配偶万贵珍与王震在2018年6月份至2018年12月份的微信聊天记录一份，载明“。王震：你好；万贵珍：我是万汇伟业；王震：是的，侯总和我说了；万贵珍：还有货款65100元；王震：是的；万贵珍：嗯，什么时候方便给安排一下吧；王震：公司没有经营好，目前确实挺差，也在想办法。”，王震认可该份聊天记录的真实性，但认为聊天记录内容可以反映出许丛生等人知道与其发生业务往来的不是王震本人而是巽风公司。结合微信聊天内容，证明万贵珍多次向王震索要货款65100元，在此期间王震对货款数额及货物交付等问题未提出异议，且王震与万贵珍之间的资金往来时间早于巽风公司成立时间，综合案情，一审法院对王震的主张不予采纳，对该份聊天记录予以采信。三、许丛生向一审法院提交了李波、许丛生、王震三人之间的谈话录音一段、万贵珍与王震的谈话录音一段，王震认可录音的真实性，但认为录音经过剪辑，不是完整录音内容。一审法院对两段录音的真实性予以采信。四、王震向一审法院提交了侯林家与万贵珍在2017年3月份至4月份微信聊天记录一份，用以证明与许丛生之间不存在买卖关系，该份聊天记录中侯林家的身份为元裕科技有限公司事业部主管。万贵珍认可该份聊天记录的真实性，但不认可与本案的关联性。一审法院对该份聊天记录的真实性予以采信。 一审法院认为，许丛生作为万汇伟业木工机械厂的经营者，有权以个人名义主张支付货款的权利，同时结合本案证据，可以认定王震对元裕公司、巽风公司具有实际控制力，王震是以元裕公司、巽风公司的名义还是以个人名义与其他人进行业务往来，不是包括许丛生在内的众多卖方可以决定的，且许丛生也是按照王震的要求给付了相应货物，在对货物买卖及货款支付等事情的多次沟通中，王震只是强调了经营公司的困难、但未否认对公司的实际控制、也未否认应由王震个人支付货款，在许丛生与元裕公司、巽风公司未签订书面买卖合同的情况下，王震主张是巽风公司与许丛生存在业务往来、但货款却以个人名义支付，与常理不符，综合上述情节，可以认定许丛生与王震之间存在合法有效的买卖合同关系。结合本案证据，可以认定王震欠付许丛生木工机械款65100元，对许丛生要求王震支付货款65000元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，王震支付许丛生货款65000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：王震于判决生效之日起十日内支付许丛生货款65000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计713元，由王震负担。 二审中双方均未提交新证据。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，虽然许丛生以胶南万汇伟业木工机械厂的名义发生交易、交付设备,但是许丛生作为木工机械厂登记经营业主，同意由许丛生本人主张权利，视为木工机械厂对自己民事权利的处分，应予准许。争议的焦点问题在于上诉人是否与被上诉人之间存有买卖合同关系及是否欠款。被上诉人为支持其诉讼请求，在本案中提交了支付宝转账电子回单、微信聊天记录、谈话录音等证据予以证明。虽然被上诉人未提交其与上诉人签订的买卖合同，但在被上诉人提交的银行账转账电子回单证明上诉人2017年4月15日支付被上诉人货款。在被上诉人提交的微信聊天记录显示，在对方向上诉人主张65000元货款时，上诉人没有予以否认的意思表示。从被上诉人提交的录音内容看，双方就涉案款项如何偿还进行过协商。上诉人虽主张其涉案行为系职务行为，却不知被上诉人合同的相对方是谁。综上所述，被上诉人所提交的证据已形成完整的证据链，且能相互印证，可以证明被上诉人与上诉人存有买卖合同关系。退一步讲，即便上诉人在涉案交易中有过职务行为，也由于上诉人之后对欠款的认可、同意以个人财产清偿债务，形成了债务转移。故一审法院认定上诉人欠被上诉人65000元货款，并根据被上诉人的诉讼请求，判决上诉人支付货款无不妥之处，本院予以确认。上诉人所称其不应承担付款责任的上诉主张,不应予以采纳。 综上，上诉人王震上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1425元，由上诉人王震负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年十一月十三日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜