wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初2055号原告：朱加宾，男，1969年8月16日生，汉族，务农，原住云南省大理州祥云县刘厂镇塘子山村**，现住澜沧县。诉讼代理人：谭永平，男，1972年2月28日生，务农，，住澜沧县代理权限：特别授权。被告：向平香，女，1978年10月5日生，汉族，务农，，住云南省临沧市云县原告朱加宾诉被告向平香不当得利纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员赵永清独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告朱加宾的诉讼代理人谭永平到庭参加诉讼，被告向平香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加宾向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还不当得利22300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月至2018年3月原告在澜沧县勐朗镇看马山村修公路做挡墙工程期间，原告将其中的部分工程分包给被告施工，被告在施工期间先后向原告预支了部分工程款，到2018年4月11日工程完工，经双方结算，被告多预支了工程款22300元，被告向原告出具了一份欠条，被告承诺欠款于2018年12月30日偿还原告，后被告在其承诺的还款期限为返还原告欠款，经原告多次打电话也不接。被告不讲诚信的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护其自身的合法权益，特向澜沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益，判令被告返还不当得利欠款22300元，本案诉讼费由被告承担。被告向平香经本院合法传票传唤，逾期未作答辩。针对上述诉讼主张，原告朱加宾向本院提供如下证据：证据一、欠条一份（原件当庭提交），欲证明:被告向平香于2018年4月11日亲自书写欠条：欠朱加宾人民币22300元（大写贰万贰仟叁佰元）并在金额和名字上捺印，还款日期为2018年12月30日，证明人：高学春的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证权利。根据庭审调查和举证、质证，本院确认如下法律事实：2017年10月至2018年3月原告朱加宾在澜沧县勐朗镇看马山村修公路做挡墙工程期间，原告朱加宾将其中的部分工程分包给被告向平香施工，被告向平香在施工期间，原告朱加宾先后向被告预支了部分工程款，被告向平香以家里有事向原告朱加宾借款30000元，到2018年4月11日工程完工，经双方结算，被告向平香多预支了工程款22300元，被告向平香向原告出具了一份欠条，被告承诺欠款于2018年12月30日偿还原告朱加宾。后被告向平香在其承诺的还款期限未返还原告欠款，经原告朱加宾多次打电话也不接。原告朱加宾认为被告向平香不讲诚信的行为已经严重损害了自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利欠款22300元。本院认为，根据本院查明的案件事实，原告朱加宾已于2017年10月至2018年3月期间，先行为向平香预给工程款22300元的事实予以确定。虽然原、被告双方均与交通局存在承建工程的事实，但原告朱加宾先后向被告预支了部分工程款，说明经济上有往来，被告曾向原告借款30000元，经双方结算，被告向平香多预支了工程款22300元，被告向平香向原告出具了一份欠条，被告承诺欠款于2018年12月30日偿还原告朱加宾。逾期后，被告向平香未将工程款22300元还给原告朱加宾，继续占用没有合法依据，且给原告造成了经济损失。故被告向平香未将工程款22300元还给原告朱加宾的行为已构成不当得利，应予返还。本院在审理本案过程中，被告向平香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向平香于本判决生效后十五日内返还原告朱加宾人民币22300元（打入指定账户，户名：澜沧拉祜族自治县人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司澜沧支行，账号********-1001，款到账转付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告向平香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵永清二〇一九年十一月二十六日书记员  陶开梅
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫11行初122号原告丁洋洋，女，汉族，1986年9月23日出生，住漯河市源汇区。被告漯河市源汇区人民政府，住所地漯河市长江路**。法定代表人王凯杰，该区区长。委托代理人谢玉静，漯河市源汇区司法局工作人员。委托代理人马高峰，河南汇星律师事务所律师。原告丁洋洋诉被告漯河市源汇区人民政府（以下简称源汇区政府）行政强制拆除一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，并于2018年12月10日作出（2018）豫11行初86号行政裁定书。原告丁洋洋不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终483号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告丁洋洋，被告源汇区政府委托代理人谢玉静、马高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洋洋诉称，原告系漯河市源汇区干河陈乡丁庄村人，在该村拥有近600平方米的合法住房。2016年10月1日凌晨，被告源汇区政府趁原告及其家人外出，组织人员将原告房屋强制拆除。原告报警及信访后被告知原告房屋被拆除系政府行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出房屋征收决定的主体是市、县级人民政府，故应推定被告源汇区政府系原告房屋的强制拆除主体。请求人民法院依法确认被告源汇区政府强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告源汇区政府答辩称，原告主张的被拆除房屋，位于2008年实施的漯阜铁路改造线路漯河段拆迁范围内；与前述漯阜铁路改造有关的征收拆迁工作，拆迁人是中铁七局集团有限公司漯阜铁路工程指挥部，拆迁实施单位是漯河市房屋拆迁公司，答辩人当时是基于属地管理的项目建设支援、配合单位，既不是拆迁人，也不是拆迁实施单位。原告起诉对象错误，请求人民法院依法驳回原告的起诉。原告丁洋洋提交的证据有：源国用（91）字第301号国有土地使用权证、漯河市源汇区干河陈乡人民政府2018年2月7日《信访事项处理意见书》、河南省高级人民法院（2019）豫行终483号行政裁定书、清理废墟时的录像。证明原告在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有合法房屋一处，拆迁主体是被告源汇区政府。被告源汇区政府质证意见是：对原告国有土地使用权证的真实性无异议；信访意见书并不能证明干河陈乡政府或源汇区政府组织实施了拆除；对省高院的裁定，相关事实的认定应以继续审理后为准；录像与房屋拆除行为无关联性，无法证明拆除主体。以上证据均不能证明拆迁主体是源汇区政府。被告提交证据有：漯河市城乡建设委员会（2010）第3号拆迁公告。证明拆迁公告涵盖项目建设批文、建设用地规划许可证、土地使用证、房屋拆迁许可证、拆迁时限以及拆迁实施单位等具体信息，被告不是本案适格主体。原告对拆迁公告无异议。经本院审理查明、结合原被告举证质证意见、以及河南省高级人民法院（2019）豫行终483号行政裁定书查明情况，确定本案事实如下：原告丁洋洋在漯河市源汇区干河陈乡丁庄村有房屋一处，未办理房屋所有权证，持有源汇区政府颁发的源国用（91）字第301号国有土地使用权证。原告丁洋洋等人通过信访反映其房屋于2016年10月1日被人偷拆，漯河市源汇区干河陈乡人民政府2018年2月7日作出《信访事项处理意见书》载明，“根据您提出的信访事项，我乡作出以下处理意见：要求漯阜铁路拆迁指挥部按照漯阜铁路拆迁补偿方案依法进行补偿。”故原告认为其房屋拆除主体应为源汇区政府，于2018年9月5日向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月10日作出（2018）豫11行初86号行政裁定，驳回原告的起诉。原告丁洋洋不服，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终483号行政裁定，认为原告丁洋洋主张涉案房屋系凌晨被偷拆，后通过信访渠道得知其房屋被拆除应由漯阜铁路拆迁指挥部补偿，并提供了初步证据证明。建设漯阜铁路需要征收沿线房屋土地，在源汇区区域内房屋征收的合法主体只能是源汇区政府，在没有任何行政机关承认是拆除主体的情况下，原告丁洋洋以源汇区政府为被告提起本案诉讼有事实依据。因原告起诉不超过起诉期限，指令本院继续审理本案。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”在未与本案原告签订补偿协议、未作出补偿决定、未申请人民法院强制执行的情况下，原告房屋即被拆除，违反上述规定，依法由源汇区政府承担责任。综上，被告的拆除行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十八条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告漯河市源汇区人民政府强制拆除原告丁洋洋涉案房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告漯河市源汇区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李新利审判员  李胜利审判员  吴增光二〇一九年十一月二十五日书记员  胡 洋
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2989号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：陈木喜，女，汉族，1983年5月6日出生，住海南省儋州市。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人陈木喜支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督2075号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项1969.26元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2989号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十一月二十八日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2858号申请执行人：丁万滨，男，1971年11月24日出生，汉族，住大石桥市。被执行人大石桥市第二建筑工程公司，住大石桥市长征街。法定代表人：常乐，经理申请执行人丁万滨与被执行人常乐纠纷一案，于2019年8月22日作出的2019371号（终）仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币5850元，被执行人依法承担执行费50.00元。在执行过程中，1、本院以公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年11月18日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市水源镇大沟村村民，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2019371号终仲裁裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月十七日书记员  张 余
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222财保69号申请人兴安盟广贸农机有限责任公司。法定代表人：包金刚职务：经理被申请人白宝柱，男，1957年2月4日生，蒙古族，人。申请人兴安盟广贸农机有限责任公司与白宝柱非诉保全一案，经申请人于2019年11月26日向本院提出申请，保障科右中旗人民法院做出的（2019）内2222民初3000号民事调解书要求对被申请人白宝柱在西哲里木农村信用社银行卡（开户账号为：×××）予以冻结。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人白宝柱在西哲里木农村信用社银行卡（开户账号为：×××）内人民币218313.00元予以冻结。冻结期限12个月（即从2019年11月26日始至2020年11月25日止）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内申请仲裁或向有管辖权的法院起诉，逾期不申请仲裁或不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员 何 玉 光 二○一九年十一月二十六日书记员 阿拉坦高娃
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10997号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。被告：陈岳龙（曾用名：陈世南），男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告陈岳龙物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案受理。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司申请撤回对被告陈岳龙的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市鑫通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘施汝二〇一九年十一月二十六日法官助理李璇书记员李璇(兼)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7341号原告：赤峰市志远物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区钢铁西街红山家园小区内B5住宅北侧。法定代表人：项吉栋，总经理。委托诉讼代理人：项广宝。被告：杨瑞生，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰市志远物业服务有限公司与被告杨瑞生物业服务合同纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告给付原告2018年的物业服务费485.88元、违约金879元；2、由被告承担诉讼费用。原告赤峰市志远物业服务有限公司于2019年11月26向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市志远物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市志远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）予以免收。审判员 李建坡 二〇一九年十一月二十六日书记员 谭美波
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民终3454号 上诉人（原审原告）：沈建，男，1984年5月22日出生，住灌南县。 委托诉讼代理人：焦建群，江苏震阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱稳东，江苏震阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:江苏联安电气科技有限公司,住所地海安市。 法定代表人：吉开明，该公司执行董事。 上诉人沈建因与被上诉人江苏联安电气科技有限公司股东资格确认纠纷一案，不服海安市人民法院（2019）苏0621民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销海安市人民法院（2019）苏0621民初3231号民事判决； 二、本案发回海安市人民法院重审。 上诉人沈建预交的二审案件受理费80元予以退回。 （此页无正文） 审判长  张志刚 审判员  戴志霞 审判员  陈 卓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄煜华
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9698号之一 原告：河北银行股份有限公司长征街支行，住所地石家庄市长安区长征街**。 负责人：陈莉娜，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨晓磊，河北捷诺律师事务所律师。 被告：王晓磊，女，汉族，1982年7月8日出生，，住所地河北省石家庄市藁城区 被告：赵巧根，男，汉族，1980年4月14日出生，，住所地河北省石家庄市藁城区 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，，住所地石家庄市桥**自强路** 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：孙晨，男，汉族，1992年4月2日出生，住所地河北省石家庄市桥**，系公司员工。 原告河北银行股份有限公司长征街支行与被告王晓磊、赵巧根、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司金融借款合同纠纷一案。原告河北银行股份有限公司长征街支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告河北银行股份有限公司长征街支行撤诉。 案件受理费4314元，减半收取计2157元，由原告负担。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  付 睿 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  石亚飞 ——
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执异1132号异议人（利害关系人）：定州市嘉泰储运有限公司，住所地定州市大寺头村南。法定代表人：张长青，该公司总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行，住所地唐山市丰**青年路**。负责人：陈亮，该支行行长。被执行人：唐山市丰南区春喜货物运输有限公司，住，住所地唐山市丰**唐坊镇档水埝村南/div>法定代表人：张春喜，该公司总经理。被执行人：张春喜，男，1981年9月6日出生，汉族，住唐山市。在本院执行中国建设银行股份有限公司唐山丰南支行（以下简称建行丰南支行）与唐山市丰南区春喜货物运输有限公司（以下简称春喜货运公司）、张春喜金融借款合同纠纷一案中，异议人定州市嘉泰储运有限公司（以下简称嘉泰储运公司）对本院作出的（2019）冀02执12199号之三执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。异议人嘉泰储运公司的异议请求：1.请求撤销（2019）冀02执12199号之三执行裁定书。2.返还异议人在拍卖中交付的车牌号为×××的价款人民币69300元。事实及理由：2019年9月10日，异议人通过淘宝网司法拍卖平台拍的车牌号为×××重型半挂牵引车一辆，并按照拍卖约定将拍卖价款69300元如期打到法院指定的账户中。该车辆在交付的过程中，异议人发现该车的实际启用日期与评估报告中的启用日期不符，实际启用日期为2013年8月29日，评估报告中的启用日期为2015年11月10日。为维护买卖公平及异议人的利益，故提出执行异议申请。本院查明，2019年4月12日，唐山市丰南区人民法院作出（2019）冀0207民初752号民事判决书，判令春喜货运公司给付建行丰南支行借款本金1920001.27元及相应利息，张春喜对上述债务承担连带责任。该判决系本案执行依据。该案在诉讼过程中，查封了春喜货运公司名下27辆汽车，本院在执行该判决的过程中，于2019年6月12日、7月5日分别作出（2019）冀02执12199号执行裁定书，又查封了春喜货运公司名下24辆车。2019年7月11日作出（2019）冀02执12199号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人春喜货运公司名下包括×××重型半挂牵引车在内的上述查封的一共51辆汽车。就上述车辆的价值，河北德鸿资产评估有限公司于2019年7月31日作出冀德鸿法评报字（2019）第005号资产评估鉴证报告书，该报告书载明涉案车辆的启用日期为2015年11月10日，评估净值99000元。依据该评估报告，本院作出拍卖公告，后异议人嘉泰储运公司以最高价69300元竟得。本院于2019年9月7日作出（2019）冀02执12199号之三执行裁定书，裁定：一、春喜货运公司名下的车牌号为B796**号汽车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人嘉泰储运公司所有，春喜货运公司名下的车牌号为B796**号汽车一辆的所有权及相应的其他权利自该裁定送达买受人嘉泰储运公司时起转移。二、买受人嘉泰储运公司可持该裁定到登记机构办理相关产权登记手续。另查明，2019年10月10日，河北德鸿资产评估有限公司出具补充说明，“车牌号为×××陕汽牌SX4256GR279TL汽车启用日期有误，启用日期应该为2013年8月29日，评估值改为89000元。”本院认为，执行机构依据河北德鸿资产评估有限公司作出的评估报告作出拍卖公示，并无不妥。但是，因评估报告中对该车的启用日期及评估价格的认定出现错误，导致本院按照评估报告确定的涉案车辆的启用日期及评估价格接受嘉泰储运公司的咨询而致异议人对该车的性能及价格等均亦作出与实际不符的错误判断，故异议人请求撤销相关执行行为的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）冀02执12199号之三执行裁定书。二、返还异议人定州市嘉泰储运有限公司为竞买B7969B号汽车而交付的价款69300元。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 刘学军审判员 刘玉秋审判员 周 欣 二〇一九年十一月十二日书记员 刘 月
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2021号原告：江西安义农村商业银行股份有限公司，住所地安义县。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈越，男，1987年9月29日出生，住江西省南昌市安义县，系该公司职员。委托诉讼代理人：徐先善，男，1968年8月27日出生，住江西省南昌市安义县，系该公司职员。被告：熊仕梅，女，1943年5月25日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告江西安义农村商业银行股份有限公司（以下简称安义农商行）与被告熊仕梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安义农商行的委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼。被告熊仕梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安义农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊仕梅向原告偿还本金312300元及利息（利息按双方合同约定计算，暂计算至2019年10月7日欠息1274091.95元，共计1586391.95元，实际应付款项计算值被告还清全部款项为止）；2.本案的所有诉讼费用由位被告承担。事实和理由：经平等协商，原告于被告熊仕梅分别于1996年10月2日、2003年12月4日签订了《借款合同》两份，合同约定借款金额分别为25万元、10万元，本金共计35万元。合同签订后，原告按约发放了该笔贷款，履行了合同义务。但借款到期后，经原告多次催收，被告仅归还了本金3.77万元及部分利息后，均以各种理由拒绝归还借款。被告熊仕梅未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理认定事实如下：1996年10月2日，江西省安义县龙津镇信用合作社与被告熊仕梅签订了一份借款合同，双方在合同中作出了如下约定：借款金额为25万元，借款期限1996年10月2日至1997年8月31日，借款用途为购材料，借款利率为月利率11.76‰，借款方必须按期归还贷款本息，如逾期未办理延期手续，从逾期之日起按规定加收罚息。同日，江西省安义县龙津镇信用合作社向被告熊仕梅发放了贷款25万元，被告熊仕梅在借款契约上领款人处签字确认。庭审中，原告自认被告熊仕梅于2005年5月28日归还了本金23000元，利息28366.47元，但至今仍未按照约定偿还剩余借款本息。被告熊仕梅分别于2014年10月16日、2016年10月16日在原告提供的贷款催收通知书上对该笔借款签字确认并按上指模。根据原告提供的利息试算表，截止2019年10月7日，该笔借款被告尚欠借款本金227000元、利息1111294.66元。2003年12月4日，安义县龙津农村信用合作社与被告熊仕梅签订了另一份保证担保借款合同，双方在合同中作出了如下约定：借款金额为10万元，借款期限为2003年12月4日至2004年12月3日，借款用途为落实债务，借款利率为月利率6.6375‰，还款方式为利随本清，如借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息。同日，安义县龙津农村信用合作社向被告发放贷款10万元，被告熊仕梅在借款借据上领款人处签字确认。庭审中，原告自认被告分别于2003年12月22日归还利息641.81元，2005年12月25日归还本金5000元，利息1187.66元，2006年11月10日归还本金3630元，利息1370.16元，2007年12月25日归还本金6070元，利息3430元，合计归还本金14700元，利息6629.63元，但至今未按照约定偿还剩余借款本息。被告分别于2014年10月16日、2016年10月16日在原告提供的贷款催收通知书上对该笔借款签字确认并按上指模。根据原告提供的利息试算表，截止2019年10月7日，该笔借款被告尚欠借款本金85300元、利息162797.29元。另外，原告安义农商行向本院申请了财产保全，支付财产保全费5000元。原告提供了《中国银行业监督管理委员会关于江西安义农村合作银行开业的批复》证明2005年1月18日江西省安义县农村信用合作社及所辖农村信用社的债权债务转为江西安义农村合作银行债权债务。并提供公司变更通知书一份，证明2016年8月15日，江西安义农村合作银行名称变更为江西安义农村商业银行股份有限公司。以上事实,有原告提交的借款合同、保证担保借款合同、借款契约、借款借据、贷款催收通知书、截至2019年10月7日被告欠款本息的明细、公司变更通知书及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，原告安义农商行由原有江西省安义县农村信用合作社及所辖农村信用社合并变更成立，享有并承担原有江西省安义县农村信用合作社及所辖农村信用社的权利和义务，原江西省安义县龙津镇信用合作社、安义县龙津农村信用合作社的债权债务由原告安义农商行承受，原告安义农商行的诉讼主体资格适格。被告熊仕梅与原江西省安义县龙津镇信用合作社签订的《借款合同》，与原安义县龙津农村信用合作社签订的《保证担保借款合同》均是双方在平等、自愿、公平的基础上形成的，是各自的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护，合同双方均应按约履行。原江西省安义县龙津镇信用合作社、安义县龙津农村信用合作社已按约定为被告熊仕梅发放了借款，但被告熊仕梅未能按合同约定期限支付借款本息，显属违约。截止2019年10月7日，1997年10月2日发生的25万元借款，被告尚欠本金227000元、利息1111294.66元，2003年12月4日发生的10万元借款被告尚欠本金85300元、利息162797.29元，两笔借款本金合计312300元、利息1274091.95元，本院予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金和按照双方合同约定计算利息的诉请，本院予以支持。被告熊仕梅拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊仕梅于本判决生效之日起十五日内归还原告江西安义农村商业银行股份有限公司借款本金312300元及利息（截止2019年10月7日为1274091.95元，自2019年10月8日起至还清借款之日止，以双方借款合同约定计付）；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19078元，财产保全费5000元，合计24078元，由被告熊仕梅负担，并于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  林红月人民陪审员  宋千礼人民陪审员  黄新平二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 芦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4025号罪犯谢越平，男，1973年7月21日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2017年9月25日作出(2017)粤0882刑初504号刑事判决，以被告人谢越平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月26日作出（2017）粤08刑终321号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年4月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢越平在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢越平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2217分。2018年9月获得表扬，2019年2月获得表扬，2019年7月获得表扬。新计分考核扣20分，其中因违反教育改造行为扣20分。已经全额履行罚金。另查明，该犯是本案组织卖淫犯罪集团的首要分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢越平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是本案组织卖淫犯罪集团的首要分子，考核期间又有违纪扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢越平予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10507号之一 申请执行人汤自刚，男，汉族，1963年1月16日出生，住四川省射洪县。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司,住所地为广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10后联佳大厦****。 法定代表人李美丽。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]530号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付31444.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在东莞银行5300XXXXX269号账户、55×××76号账户，在中国工商银行东莞分行2010XXXXXX0336号账户，冻结期限均自2019年8月23日至2020年8月22日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月七日 书记员  钟汝祥
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事判决书   （2019）新4322民初863号   原告张天宝，男，1967年12月出生，汉族，住富蕴县。   原告李新花，女，1969年10月出生，汉族，住富蕴县。   原告张玉杰，男，2014年12月出生，汉族，住富蕴县。   法定代理人：潘秀娟，女，1995年2月出生，汉族，住富蕴县。   委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。   被告富蕴县顺丰道路救援有限公司，住所地富蕴县。   法定代表人：王新体，职务：经理。   被告王高杰，男，1996年5月出生，汉族，住富蕴县。   二被告共同委托诉讼代理人：李旭昶，新疆蕴发律师事务所律师。   原告张天宝、李新花、张玉杰与被告富蕴县顺丰道路救援有限公司（以下简称顺丰救援公司）、王高杰生命权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张天宝、李新花及张玉杰的法定代理人潘秀娟与被告顺丰救援公司法定代表人王新体、王高杰及委托诉讼代理人李旭昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张天宝、李新花、张玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告人身损害各项损失共计864403元（其中死亡赔偿金655280元、丧葬费38345元、被抚养人生活费162079元、医疗费6300元、交通费500元、误工费1890元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月27日下午6点左右，被告的救援车辆×××号车将一辆被施救车辆×××号宝马车拉至张仁鹏（受害人）位于富蕴县城内的修厂。被施救车辆经被告王高杰数次将救援车辆的车箱板翻起成倾斜面，被施救车辆始终不能卸下，在这过程中，受害人张仁鹏多次帮助被告驾驶员卸被施救车辆。被告驾驶员均同意受害人帮助的行为。后被告驾驶员将救援车辆翻起后自行离开，翻起的救援车辆会随时有可能从被施救车辆滑下，对周围造成危险。被告救援车辆驾驶员没有将危险排除后离开，并且也没有对受害人说过其离开后不准动车，受害人在帮助被告卸被施救车的过程中，不幸被滑下的救援车辆碾压，造成受害人张仁鹏死亡。受害人是为了被告的利益出于好心给予帮助，事发后，被告不闻不问。现为了保护原告的利益，依据相关法律规定，请求依法支持原告的诉讼请求。   顺丰救援公司、王高杰辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、原告起诉要求赔偿的理由不能成立，应当驳回。受害人张仁鹏是富蕴县朋达汽车维修中心的实际经营者，在富蕴县相关部门办理了车辆维修手续，修理车辆的资质是通过学习相关法律法规、安全知识，由主管部门严格考核取得的，属于规范的车辆修理中心，应当具备车辆修理的技能和安全知识。在本案中，受害人自己违反安全生产要求，违规操作，属于自陷风险的行为，应当由受害人自己承担责任，与被告无关。2、原告陈述的情况与事实不符。原告称“2019年7月27日下午左右，被告的救援车辆×××号车将被施救车辆×××号宝马车位至张仁鹏位于富蕴县城内的修理厂。被施救车辆经被告王高杰数次将救援车辆的车厢板翻起成倾斜面，被施救车辆始终不能卸下，在这过程中受害人张仁鹏多次帮助被告驾驶员卸被施救车辆”，而事实是：2019年7月27日，×××号宝马车坏在了富蕴县吐尔洪乡收费站附近，宝马车车主便通过路人打听到富蕴县宝骏4S店（即富蕴县朋达汽车修理中心）可以进行维修，同时与汽车维修中心的业主张仁鹏联系，张仁鹏驱车前往宝马车处查看车辆后告知车主需将车辆拖到修理部才可以维修，并向被告雇佣救援车将宝马车从吐尔洪乡收费站拉至富蕴县朋达修理中心，救援车辆属于受害人张仁鹏自己联系的，被告只是承运人，并不是被告方联系的。承运过程中，被告按照安全标准对车辆进行了固定，并按照受害人要求安全运到了修理厂，完成运输工作。同时在卸车过程中，宝马车一直不能从救援车辆上卸下来，王高杰打电话告知王新体，王新体说卸不下来就先不要动，等其过来卸。受害人也派自己的员工和王高杰一起去取滑轮，还将自己的车派给二人使用，此时在明知要卸车辆已解除固定存在危险的情况下，受害人作为一名专业的车辆修理人员，过于自信，明知危险而故意为之产，自己违章违规钻到了车下进行折卸车辆制动部件，造成宝马车从救援车上滑落被碾压致死。3、作为有多年修理车辆且经过培训的专业技师，明知在没有案件存在危险，却轻信可以避免故意为之，是造成受害人死亡的直接原因与被告无关，受害人与被告方不存在雇佣关系和帮工关系，所以原告起诉要求赔偿无事实依据和法律依据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原、被告提供的证据真实性全部予以确认，对证明目的不予采信。对法院调取的富蕴县公安局对此次事故的全部卷宗材料所证明的内容予以确认。通过双方当事人的陈述及对证据的分析与认定，本案事实是：2019年7月27日，×××号宝马车坏在了富蕴县吐尔洪乡收费站附近，宝马车车主便通过路人打听到富蕴县宝骏4S店（即富蕴县朋达汽车修理中心）可以进行维修，同时与汽车维修中心的业主张仁鹏联系，张仁鹏驱车前往宝马车处查看车辆后告知车主需将车辆拖到修理部才可以维修，并向被告雇佣救援车将宝马车从吐尔洪乡收费站拉至富蕴县朋达修理中心，并按照受害人要求安全运到了修理厂。同时在卸车过程中，宝马车一直不能从救援车辆上卸下来，王高杰打电话告知王新体，王新体说卸不下来就先不要动，等其过来卸，受害人也派自己的员工和王高杰一起去取滑轮。在此过程中，受害人张仁鹏自己钻到宝马车底下，对出现故障的部位进行检查调试，出现故障的部位在其调试过程中故障解除，该宝马车从救援车辆上下滑，在下滑过程中将受害人张仁鹏碾压，经抢救无效死亡。在公安机关的笔录中和视频上均可以证实。   本院认为，被告从事的是对故障车辆进行救援的工作，将应当施救的车辆从事发地位运至车辆维护地，其工作即完成。本案中，被告按照受害人的要求将宝马车运至其指定的修理厂，在拉运过程中，因被施救车辆无法从救援车辆上卸下，救援车辆驾驶员王高杰向业主王新体汇报了具体情况，王新体要求王高杰告知修理厂的员工任何人不要动该被施救车辆，等其取来工具后进行处理。受害人张仁鹏在未采取任何保护措施的情况下自行对被施救车辆进行检查调试，致使出现该车下滑造成张仁鹏抢救无效死亡的后果。原告称是帮工行为，对此本院不予采纳。所以二被告对受害人张仁鹏死亡的后果不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，雇员在雇佣期间人身遭受损害的，由雇主承担责任。本案的受害人张仁鹏是该汽车修理中心的业主，所以其受害致亡的后果应当自负。   综上所述，受害人张仁鹏所受到的伤害是其自己的原因造成的，二被告不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：   驳回原告张天宝、李新花、张玉杰的诉讼请求。   案件受理费12444元减半收取6222元（原告预付）由原告张天宝、李新花、张玉杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 孙皓晔   二○一九年十一月十四日   书记员 常 珂
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执1510号申请执行人赵明杰被执行人青岛盛世牧业有限公司关于申请执行人赵明杰与被执行人青岛盛世牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2019）鲁0285民初193号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十日书记员  郑全军
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3817号 原告：傅某，女，1958年10月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 被告：方某，女，1967年8月26日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：宋某（曾用名宋楚绮），女，1993年10月20日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告方某、宋某的共同委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告方某、宋某的共同委托诉讼代理人：王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：李某，女，1942年12月19日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 原告傅某与被告方某、宋某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。经原告申请，本院于2019年11月7日作出追加当事人通知书，追加被告李某为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人周凤侠、被告方某、宋某的共同委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告傅某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承宋广宇遗产范围内对原告支付的担保代偿款101615元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至履行日止）承担清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等诉讼相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求中关于保全费的请求。事实和理由：被告方某、宋某、李某分别系被继承人宋广宇的妻子、女儿、母亲。2018年3月26日，宋广宇因经营所需向浙江民泰商业银行股份有限公司申请民泰心乐卡，授信金额为100000元，并由原告提供连带责任担保。该卡授信后，由宋广宇持有并使用。2019年3月，宋广宇再次将授信金额使用后，未再进行还本付息。2019年7月，宋广宇死亡。2019年7月下旬，民泰银行要求原告履行保证责任。原告分别于2019年7月24日、2019年8月12日，共计代偿本息共计101615元。原告认为，原告履行保证责任后依法有权向宋广宇追偿，宋广宇已死亡，其法定继承人方某、宋某、李某应当在继承遗产范围内承担清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告方某、宋某共同辩称，对原告诉请无异议。 被告李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月26日，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山城关支行（以下简称民泰银行城关支行，作为债权人）与傅某（作为保证人）、宋广宇（作为被保证人）签订了一份《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同》，约定：保证人自愿为被保证人使用民泰心乐卡与债权人所形成的债务向债权人提供连带责任保证担保；保证担保范围为100000元授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用等全部债务；保证期间自被保证人民泰心乐卡项下透支期限届满之次日起两年等。后，宋广宇使用该卡进行消费。傅某分别于2019年7月24日、2019年8月12日各向民泰银行城关支行支付代偿款942元、100673元，合计101615元。 另查明，宋广宇已于2019年7月4日死亡。被告方某系宋广宇之妻，被告宋某系宋广宇之女，被告李某系宋广宇之母。现宋广宇的第一顺位继承人为方某、宋某、李某。 上述事实，由原告提交的浙江民泰商业银行股份有限公司民泰心乐卡保证合同、贷记卡交易明细报表、浙江民泰商业银行业务凭证／回单及原被告的庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，经审理后，应确认为被继承人债务清偿纠纷。合法的债务应当清偿，继承人继承遗产应当清偿被继承人所负债务。本案中，原告傅某为宋广宇使用民泰心乐卡与债权人民泰银行城关支行所形成的债务向债权人提供连带责任保证担保，现已向债权人民泰银行城关支行清偿了101615元的担保债务，原告傅某享有向宋广宇追偿的权利。宋广宇应向原告傅某归还代偿款101615元，并支付自原告起诉之日起的利息。现原告主张按银行同期贷款利率支付利息，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故支持的利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。现借款人宋广宇已死亡，被告方某、宋某、李某作为宋广宇的继承人，应在继承宋广宇遗产的范围内清偿原告傅某的上述债权。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方某、宋某、李某于本判决生效之日起十日内在继承被继承人宋广宇遗产的范围内归还原告代偿款101615元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年11月4日起至债务清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1166元，由被告方某、宋某、李某在被继承人宋广宇遗产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  李腾云 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙丽娜
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初1112号原告:曲靖市马龙区农村信用合作联社，住所地：云南省曲靖市马龙区通泉街道龙泉北路**。统一社会信用代码：915303212172755074。法定代表人：王文波。委托诉讼代理人：廖华飞，该信用合作联社建设分社员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：张兴慧，女，彝族，1988年8月29日生，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，系该合作联社资产风险管理部工作人员，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，特别授权代理。被告：曾友金，男，1985年11月12日生，彝族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。被告：张柱惠，女，1987年8月18日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖市马龙区农村信用合作联社与被告曾友金、张柱惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告曲靖市马龙区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按原告曲靖市马龙区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  李粉娥二〇一九年十一月八日书记员  马永琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省临湘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0682民初3693号 原告：湖南临湘农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程江华，董事长。 委托诉讼代理人：黎依强，公司不良资产管理部副经理。 被告：沈芳梅，女，汉族，1961年2月12日出生，住临湘市。 被告：刘海平，男，1968年11月24日出生，住临湘市。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司与被告沈芳梅、刘海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，责令被告沈芳梅偿还原告借款10万元及利息，利息自2018年5月12日起按月利率6.3‰计算至还清之日止（到2019年7月29日止已欠利息21233.94元）。被告刘海平对沈芳梅的债务承担连带责任。事实与理由，2018年5月11日，被告沈芳梅与原告签订一份《个人借款合同》，被告沈芳梅向原告借款10万元，约定月利率6.3‰，期限一年。同日，被告刘海平与原告签订一份《保证合同》，被告刘海平为被告沈芳梅的借款提供担保保证。至2019年7月29日止，被告沈芳梅欠原告本金10万元，利息21233.94元。 本院经审查认为，原告湖南临湘农村商业银行股份有限公司无法提供被告具体地址，原告的起诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回湖南临湘农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  任刚德 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘欣 书记员余驰
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5318号之一原告：韩子林，男，1991年8月26日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：鲁贤辉，山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文杰，山东华赛律师事务所律师。被告：青岛兴创置业有限公司，住所地山东省青岛市高新区火炬路**，统一社会信用代码：913702223295318279。法定代表人：宋镠毅，职务总经理。委托诉讼代理人：陈炯，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：张剑桥，山东文康律师事务所律师。原告韩子林与被告青岛兴创置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩子林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，保全费5000元，由原告韩子林负担。审 判 长  赵丕杰审 判 员  康廷富人民陪审员  纪利燕二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李聪聪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执1847号之一 申请执行人：嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号，组织机构代码:00255040-1。 法定代表人：马正忠，局长。 被执行人：利都智能技术股份有限公司，住所地嘉兴市南湖区七星镇永星路7号，组织机构代码:69526298-9。 法定代表人：蔡耀宗。 申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局与被执行人利都智能技术股份有限公司行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0402行审24号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市南湖区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院于2019年05月22日立案执行。执行标的为：强制执行对被执行人的罚款20000元及加处罚款20000元。 执行立案后，本院于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有七星镇×××号的2处工业用地与5处房产及机器设备，但该资产已由上海市松江区人民法院首查封，本院已办理轮候查封手续，但对该房产现无处置权，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已通过公安机关协助查找被执行人法定代表人蔡耀宗。2019年05月23日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2019年06月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2019年10月29日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0402执1847号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张君铭 执行员于洋 执行员陈昭明 二〇一九年十一月九日 书记员 蔡冬燕
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1461号李庆义：本院已立案受理申请执行你盗窃一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422刑初318号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于11月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年十一月一日
河北省馆陶县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0433刑初113号被告人郭某、李某、石某犯非法制造、销售非法制造的注册商标罪，经本院审理，于2019年11月26日作出刑事裁定书。现发其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第一页第三行“（2019）馆刑初字第113号”现更正为（2019）冀0433刑初113号。审 判 长  赵 刚人民陪审员  韩成龙人民陪审员  冯立建二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王盼盼
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终1278号上诉人（原审原告）：会宁俊鹏装饰有限公司，住所地:甘肃省会宁县。法定代表人:王立军，该公司经理。委托诉讼代理人：周巍峰，甘肃祖历人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:二十一冶建设有限公司第四分公司,住所地白银市白银区。负责人:张继武，该公司经理。委托诉讼代理人：董振川，男，1990年10月18日出生，汉族，该公司职工，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）:白银市第三人民医院，住所地会宁县。法定代表人:刘洋基，该院院长。委托诉讼代理人：柴尚文，该院副院长。委托诉讼代理人：王伟，甘肃金城律师事务所律师。上诉人会宁俊鹏装饰有限公司因与被上诉人二十一冶建设有限公司第四分公司、白银市第三人民医院建设工程施工合同纠纷一案，不服会宁县人民法院（2019）甘0422民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销会宁县人民法院（2019）甘0422民初2023号民事判决；二、发回会宁县人民法院重审。上诉人会宁俊鹏装饰有限公司预交的二审案件受理费8018元予以退回。审判长  刘红雅审判员  高登云审判员  王承林二〇一九年十一月二十九日书记员  金 璇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初13547号原告：中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行，住所地济宁市吴泰闸路57-15号，统一社会信用代码913708008659225736。被告：李巨龙，男，1958年1月13日出生，汉族，住济宁市。原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行与被告李巨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行在本院依法送达预交案件受理费通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行撤回起诉处理。审判员  徐莉莉二〇一九年十一月十一日书记员  曲鸿儒
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执1569号尹淑波：你与罚金一案，本院作出的（2019）内0581刑初161号刑事判决已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一九年十一月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：案件本金4000.00元，执行费50.00元，合计4050.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年十一月七日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行终1545号 上诉人费清锋，男，1978年5月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 上诉人赵玉宝，女，1951年5月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 费清锋、赵玉宝因房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，不服嘉兴市中级人民法院（2019）浙04行初77号行政裁定，向本院提起上诉。 费清锋、赵玉宝上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。桐乡市人民政府作出的桐政发[2014]12号《关于濮院旧镇改建项目房屋征收决定》不具有合法性。上诉人请求本院依法撤销原裁定，指令嘉兴市中级人民法院立案受理。 本院认为，桐乡市人民政府2014年3月4日作出的《12号征收决定》，濮钰树、濮钰生等5人认为该《决定》违法，已于2014年7月14日向法院提起行政诉讼，请求判决撤销。嘉兴市中级人民法院已于2014年10月16日作出判决，驳回濮钰树、濮钰生等5人诉讼请求，并经本院二审审理后于2015年1月9日作出（2014）浙行终第280号行政判决，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。因此，《12号征收决定》已为上述生效判决所羁束。同时，根据上诉人提供的材料，被上诉人于2017年3月前就告知上诉人父母征收情况，故上诉人最迟于2017年3月应当知道《12号征收决定》的内容，但上诉人于2019年7月18日才提起本案诉讼，已超过法定的起诉期限。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年十一月十五日 书记员  许赛俐
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执保1032号申请人:张某某，男，1981年4月6日生，汉族，住临沂市河东区。被申请人：杨某某，男，1987年3月9日生，汉族，住山东省郯城县。申请人张某某与被申请人杨某某买卖合同纠纷一案，申请人张某某于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某价值4万元的财产进行查封、冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某某价值4万元的财产（详见查封、扣押清单）。需要续行查封的，应在期限届满前十五日内提出书面续封申请。逾期不续封的，应自行承担相应的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹长城二〇一九年十一月二十九日书记员  沙 敏
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1222号申请执行人乔乃星，男，1958年7月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人尚帆，男，1966年2月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。乔乃星申请执行尚帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年5月10日向尚帆送达执行通知书、报告财产令；因尚帆未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年5月8日、2019年6月13日、2019年7月20日、2019年10月10日、2019年11月4日通过执行网络查控系统，对尚帆名下的银行账户、房产、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产。本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查尚帆名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询尚帆名下无可供执行的住房公积金。截至2019年11月5日，执行标的为110000元及利息，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人尚帆名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年十一月五日书记员  侯晨忆
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5448号申请执行人:卢燕，女，1985年11月21日出生，汉族，住即墨区。被执行人：朱方吉，男，1986年5月28日出生，汉族，住即墨区。被执行人：姜娜，女，1987年9月2日出生，汉族，住即墨区。本院在执行申请执行人卢燕与被执行人朱方吉、姜娜买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：终结即墨区人民法院（2017）鲁0282民初7343号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月五日书记员  王旭东
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0115民初8447号原告：陈某1，男，1986年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区，委托诉讼代理人：陈铭，湖北今天律师事务所律师。一般代理。被告：周某，女，1989年1月4日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：付安河，湖北舟桥律师事务所律师。一般代理。原告陈某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子陈某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年7月经人介绍相识相恋，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，并于××××年××月××日生育一子陈某2。婚后，双方因性格不合争吵不断，自2016年6月起双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告诉至法院，要求离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、陈某1与周某离婚。二、双方婚生子陈某2由周某抚养，陈某1从2019年12月1日起每月支付1500元抚养费至小孩独立生活时止，此款由陈某1每月1日直接付至周某招商银行卡卡号为62×××36的账户内。陈某1对婚生子陈某2有探视权，每月探视三次，探视时间为每周周六，具体探视方式、探视地点等双方自行协商。三、案件受理费300元，减半收取150元，由陈某1负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗燕红二〇一九年十一月十四日法官助理黄绍红书记员杨宏
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2780号 本院在执行申请执行人李选翠与被执行人张光勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将张光勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月八日
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖08民辖终148号 上诉人（原审被告）：安徽省冠生园食品有限公司，住所地安徽省潜山市余井镇。 法定代表人：王光灿，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：安徽众焱锅炉容器制造有限公司，住所地安徽省太湖县经济开发区龙山路**。 法定代表人：陈太生，该公司总经理。 上诉人安徽省冠生园食品有限公司因与被上诉人安徽众焱锅炉容器制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初3056号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人安徽省冠生园食品有限公司上诉理由是，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，此案应移交被告住所地法院审理，故太湖县人民法院对本案没有管辖权，本案应移送潜山市人民法院审理。 本院经审查认为，根据卷宗材料显示，上诉人与被上诉人于2012年4月18日签订的《工业品买卖合同》中第十三条约定“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决；也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成，按下列第二种方式解决：……（二）依法向原告住所地人民法院起诉。”该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，且在起诉时能够确定管辖法院，符合法律规定。现被上诉人（原审原告）安徽众焱锅炉容器制造有限公司选择向其住所地法院太湖县人民法院起诉，符合双方当事人的管辖约定，原审法院据此有权管辖。 综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  路昌其 审判员  蒋爱忠 审判员  马 军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱晶晶 书记员张启文 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3440号罪犯张兴勇，男，1992年6月30日出生，彝族，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年7月17日作出（2112）昆刑一初字第212号刑事附带民事判决，以被告人张兴勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币70879.57元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）云高刑终字第1515号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2016年3月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月；本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张兴勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张兴勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张兴勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张兴勇减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月4日起至2023年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104民特76号 申请人：贾文财，男，1982年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳市。 委托代理人：范金英，山东统河律师事务所律师。 委托代理人：解鹏方，山东统河律师事务所实习律师。 被申请人：山东云游天下房车俱乐部有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：滕波，董事长。 委托代理人：边家祥，山东鼎桥律师事务所律师。 委托代理人：崔艳红，山东鼎桥律师事务所实习律师。 申请人贾文财与被申请人山东云游天下房车俱乐部有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年10月30日立案。申请人贾文财于2019年11月15日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人贾文财撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许贾文财撤回申请。 审判员  杨春疆 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘书宁
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4250号之一 申请执行人：张喜强，男，汉族，1981年2月22日出生，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。 被执行人：管卓兴，男，汉族，1969年11月4日出生，户籍住址：广东省广州市越秀区，现住广东省广州市黄埔区。 关于申请执行人张喜强与被执行人管卓兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5993号民事调解书已发生法律效力。因被告管卓兴未履行完毕上述生效法律文书确定的义务。原告向本院申请执行，本院已立案执行。申请执行人提出如下执行请求：1、要求被执行人立即支付借款本金、利息（暂计算至2019年2月28日止）及逾期利息、案件受理费共计855260元；2、本案执行费10953元由被执行人负担。 本院在执行过程中，经过协商，当事人达成如下和解协议： 一、截至2019年11月20日止，双方一致确认，被执行人管卓兴尚欠申请执行人张喜强借款本金700000元，利息212000元，案件受理费7260元，合共919260元；二、被执行人管卓兴承诺于2019年12月30日前偿还350000元，于2020年6月30日前清偿463260元，被执行人如按上述期限偿还借款本息合共813260元，余下利息106000元申请人同意放弃收取，否则，申请执行人可以向执行法院全额申请执行本案所欠的债权及相应的迟延履行期间的债务利息；三、本案执行费10953元由被执行人管卓兴于2019年12月15日前向本院缴纳； 本院认为，当事人已达成执行和解协议且尚未履行完毕，申请执行人亦同意本案终结执行。综上，本案已符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0607执4250号案执行。 若被执行人未按上述执行和解协议履行义务的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长 何 健 钊 审判员 黄 焕 容 审判员 蒋  淳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 欧阳定良
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0221执206号申请执行人：孟燕军，男，1980年3月7日生，汉族，住大同市平城区。身份证号码：1402211***********。被执行人：徐振清，女，1969年1月15日生，汉族，大同市册田水库管理局退休职工。现住阳高县鳌石乡。身份证号码：1421321***********。本院依据已经发生法律效力的阳高县人民法院(2019)晋0221民初468号民事调解书，于2019年10月21日向被执行人徐振清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐振清至今未履行。本院查明，被执行人徐振清在大同市册田水库管理局有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结徐振清在中国银行卡号：60138281010********上的大同市册田水库管理局退休工资收入。本裁定立即执行。审判员  刘敬青二〇一九年十一月二十四日书记员  张成志
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执2851号 申请执行人：郑建峰，女，1964年7月20日出生，汉族，住所地：柳州市鱼峰区。 被执行人：广西星乔资产管理有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：郑诗贞。 被执行人：柳州市恒巨房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市东环大道。 法定代表人：王先斌。 本院在执行郑建峰与广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,经对被执行人广西星乔资产管理有限公司、柳州市恒巨房地产开发有限公司名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，因被执行人财产正在处置当中，本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人财产处置后，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  严敬军 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执632号申请执行人:深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道1124号南油第四工业区1栋6层-4063房。法定代表人:龙穗生，职务：总经理。委托诉讼代理人:李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师，系特别授权。被执行人:王彪，男，1986年3月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。深圳市大地信通担保有限公司与王彪国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年6月17日作出的（2019）北国仲字第H3623号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月25日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  崔洁敏
四川省通江县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1921执1329号 马得兰、陈定龙（申请执行人）、（被执行人）陈定兵、殷其秀： 申请执行人陈定龙、马得兰与被执行人陈定兵、殷其秀“占有排除妨碍纠纷”一案，申请执行被执行人陈定兵、殷其秀停止对申请人承包经营的包后头田（0.2亩）的侵害，并将包后头田（0.2亩）归还申请人。经本院立案执行，本院已于2019年11月20日协商双方，被执行人陈定兵、殷其秀归还占有土地。至此，马得兰、陈定龙（申请执行人）向本院申请执行的（2016）川1921民初1993号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终8111号上诉人（原审原告）罗力，男，汉族，1946年2月20日出生，户籍地重庆市綦江区隆盛镇十隆村新场组**，现居住地贵州省贵阳市红花岗区中华街延安路街道金银新村。被上诉人（原审被告）：重庆市綦江区石角镇人民政府，住所地重庆市綦江区石角镇正街**，统一社会信用代码115002227562142523。法定代表人：杨宗碧，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘逍，男，汉族，1992年10月10日出生，住重庆市綦江区石角镇正街。上诉人罗力因与重庆市綦江区石角镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初7940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗力上诉请求：请求撤销原裁定，指令审理并判决重庆市綦江区石角镇人民政府赔偿罗力被其征占住房约50平方米。主要理由：罗力家原房屋面积共计250平方米，因大跃进时期需要建立石角招待所的需要，该房屋被政府所征占，但却未给予合理的安置赔偿，故请求法院依法判决。本院认为：最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾退等房地产纠纷，均不属人民法院主管工作的范围，当事人为此而提出的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，上诉人罗力以其祖宅在上世纪50、60年代被强行征占为由要求被上诉人重庆市綦江区石角镇人民政府给予安置赔偿，因该请求及理由属于前述通知中的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，依法不应由人民法院受理，一审法院据此驳回罗力的起诉并无不当。综上，罗力的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段晓玲审 判 员  夏兴芸审 判 员  周 舟二〇一九年十一月二十五日法官助理  赵 曦（院印书记员赵中雪
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0522民初1712号 原告：胡江鸿。 委托诉讼代理人：李大忠，路桥集团阳蟒高速项目部职工。 被告：赵梁库，农民。 委托诉讼代理人：赵小娜。 被告：杨海记。 原告胡江鸿与被告赵梁库、杨海记财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡江鸿的委托诉讼代理人李大忠、被告赵梁库的委托诉讼代理人赵小娜、被告杨海记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡江鸿向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任共同赔偿原告房屋财产损失18000元。2、本案诉讼费、鉴定费用由被告负担。事实和理由：被告赵梁库在阳城县凤城镇小窑头村路东40号自建六层楼房一座，2015年原告购买了被告赵梁库修建的楼房中的501室的房屋。2015年8月杨海记租赁了被告赵梁库所建楼房的601室，租期至2018年10月31日届满，在被告杨海记租赁该房屋期间，雨季长期不关窗户，导致该601室房间长期被雨水侵蚀。2018年10月22日，因被告杨海记对601室房屋内上水管道阀门疏于管理，导致水流四溢，并通过地板浸入原告购买的501室房屋内，对原告房屋顶部装潢、壁纸、柜子、木地板等财产造成损毁，致使原告房屋无法居住。后被告虽同意赔偿，但对赔偿金额等存在分歧，故一直未予赔偿。原告认为，被告杨海记作为房屋的实际租赁人，作为实际侵权人，应当对原告的损失承担赔偿责任。同时根据《物权法》规定，被告赵梁库作为601室房屋的所有权人应当与被告杨海记承担连带赔偿责任。 被告赵梁库辩称，原告起诉房屋损失数额过大，应当按鉴定结论给予赔偿。 被告杨海记辩称，原告所诉要求被告赔偿没有依据。之前我们协调的时候，原告说和我没有关系，没有资格。现在又起诉我与之前的说法相互矛盾，我现在不会赔偿原告的损失。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告胡江鸿要求的损失数额：一、原告因房屋漏水造成的损失为18000元。山西晋城元恒资产评估有限公司做出的资产评估报告显示，阳城县凤城镇小窑头村路东40号自建六层楼501室房屋的装潢及财产损失价值为12462元。原告认为鉴定公司作出的评估价有点低，根据阳城市场价，装修公司要比鉴定公司的要高了，要求二被告赔偿原告损失18000元。二、鉴定费8000元。提供有鉴定费发票。 被告赵梁库质证认为，对原告的陈述及证据没有异议。但认为其不应该承担赔偿责任。因为被告杨海记租住在该房屋的601室，601室阀门裂开的事实被告杨海记并没有告知被告赵梁库，只是用盆子接着水，被告赵梁库就不知道漏水这件事。 被告杨海记质证认为，我不应承担任何责任。601室阀门裂开造成的漏水并不是我人为造成的。鉴定费是原告乱要价造成的，我不应承担。 本院认为，山西晋城元恒资产评估有限公司作为第三方中介机构，接受法院委托，利用自己的专业作出评估报告，较为客观公正，该对原告房屋装潢及财产损失价值作出的评估价格12462元，系原告实际受到的损失；鉴定费8000元，本院予以认可。综上，原告的损失共计20462元。 根据以上陈述、举证、质证、认证，本院认定如下事实：被告赵梁库在阳城县凤城镇小窑头村路东40号自建六层楼房一座，2013年12月原告购买了被告赵梁库修建的楼房中的501室的房屋。2015年杨海记租赁了被告赵梁库所建楼房的601室，在被告杨海记租赁该房屋期间的2018年10月22日，601室房屋内上水管道阀门裂开，水流四溢，并通过地板浸入原告购买的501室房屋内，对原告房屋顶部装潢、壁纸、柜子、木地板等财产造成损毁。2019年10月10日经山西晋城元恒资产评估有限公司评估阳城县凤城镇小窑头村路东40号自建六层楼501室房屋的装潢及财产损失价值为12462元。原告向山西晋城元恒资产评估有限公司交纳鉴定费8000元，综上，原告的损失共计20462元。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。作为租房居住于原告楼上的住户被告杨海记，未尽到注意义务，在发现阀门裂开时，未能及时通知房东被告赵梁库进行维修，放任裂开的阀门向外漏水，导致漏出的水渗入原告房屋，使原告房屋多处因被水浸泡受到损坏，对原告所造成的损失应承担主要赔偿责任。被告赵梁库作为出租人，应当在承租人租赁期间保持租赁物符合约定的用途，经常督促承租人检查租赁物的状况，以便发现问题时可以及时补救，但被告赵梁库在交付承租房屋后，并未尽到合理的管理义务，故对原告的损失也应承担一定的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、二百二十条、第二百二十一条规定，判决如下： 一、被告杨海记在本判决生效后10日内赔偿原告胡江鸿各项损失20462元的80%即16369.6元。 二、被告赵梁库在本判决生效后10日内赔偿原告胡江鸿各项损失20462元的20%即4092.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨海记负担40元，被告赵梁库负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 李小团 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 卫晋霞 书 记 员 焦育荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4903号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：石德招，男，1981年10月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人石德招金融借款合同纠纷一案中，因双方拟和解中，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执4903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 朱 律 审判员 程徐林 二〇一九年十一月十九日 书记员 方 针
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执343号 申请执行人：陈生军，男，藏族，1983年2月3日出生，住西宁市。 被执行人：何琼，女，汉族，1971年9月20日出生，住西宁市。 申请执行人陈生军与被执行人何琼确认合同效力纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2019年1月22日作出的（2019）青01民终70号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：被告何琼协助原告陈生军办理位于青海省西宁市××区房产的过户手续。因被执行人何琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行陈生军于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，于2月26日向被执行人何琼送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未在本院限定期间内履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人何琼名下位于西宁市××区不动产于2018年5月8日被西宁市城中区人民法院查封；2018年10月11日被西宁市城中区人民法院二次轮候查封；2019年1月17日被西宁市城西区人民法院第三次轮候查封；2019年3月7日被西宁市城中区法院第四次轮候查封；2019年3月7日被西宁市城中区法院第五次轮候查封；2019年5月14日被西宁市城中区法院第六次轮候查封；本院于2019年5月14日依法第七次轮候查封了上述不动产。因该不动产被多次查封，故陈生军申请将位于西宁市××区不动产过户至其名下执行请求现无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人陈生军享有的债权应当受到法律保护，现申请执行人的执行请求暂无法执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西宁市中级人民法院作出的（2019）青01民终70号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 周 瑶 审判员 刘永革 审判员 马志峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘 飘 附： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3556号罪犯陈志勇，男，1980年5月10日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2017年5月19日作出（2016）渝0106刑初1393号刑事判决，以被告人陈志勇犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10万元，继续追缴违法所得9.5万元。被告人陈志勇不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年8月23日作出（2016）渝01刑终575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月3日起至2021年3月2日止。判决发生法律效力后，于2017年10月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈志勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产刑已执行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈志勇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执417号申请执行人张某1，男，汉族，1982年7月1日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人张某2，女，汉族，1986年11月13日出生。本院于2019年7月3日立案执行张某1与张某2离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣1127民初745号余干县人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人张某2应支付申请人张某1案款100000.0元及利息。本院于2019年7月2日立案执行，在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和报告财产，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，通过网络执行查控系统及传统方式调查，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪忠全审判员  吴茂长审判员  汤宏英二〇一九年十一月四日书记员  姚莎敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10836号原告：任兴集团有限公司，统一社会信用代码：91370811673158582Y，住所地济宁市任城区太白路与建设路路口西五十米路南。法定代表人：史祚政，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：房姝含，山东公明政和律师事务所。委托诉讼代理人（特别授权）：秦存璧，山东公明政和律师事务所。被告：卢保国，男，汉族，1962年6月5日出生，住济宁市任城区。被告：卢迎军，男，汉族，1968年8月29日出生，住济宁市任城区。原告任兴集团有限公司与被告卢保国、被告卢迎军债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任兴集团有限公司的委托诉讼代理人房姝含、被告卢保国到庭参加诉讼，被告卢迎军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任兴集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢保国偿付借款本金60000元及利息（利息、罚息按合同约定利率计算至本息付清之日止）；2.依法判令被告卢迎军对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由：2009年3月17日，被告卢保国与济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社（现已改组为济宁农村商业银行）签订《借款合同》，约定：借款本金60000元，月利率为4.425‰。被告卢迎军对该借款提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。截止目前，被告卢保国共欠款本金60000元及利息（利息按合同约定计算），现原告已合法受让该笔债权，系该笔债权的合法债权人。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卢保国承认原告任兴集团有限公司在本案中主张的事实。但辩称其以前偿还过利息，现在没有偿还能力，但会尽量还，希望能调解解决，且认为担保人已过担保期间。被告卢迎军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告卢迎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。经法庭调查，被告卢保国对原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、借款人身份信息、债权转让协议、山东商报及济宁晚报发布催收公告两份、委托代理合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月28日，被告卢保国与济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社签订《借款合同》，约定：借款本金60000元，借款期限为24个月，借款用途为土地承包，借款月利率为6.225%，上浮90%，并约定了逾期利息和罚息等。同日，济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社与卢保国、来伟同、卢迎军、卢中学签订《最高额保证合同》，来伟同、卢迎军、卢中学为该笔借款提供连带责任保证。2009年3月17日济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社将60000元借款汇入被告卢保国银行账户，履行了合同项下支付贷款的义务，并约定贷款利率为4.425‰，上浮90%。被告卢保国至今未按合同约定履行还款义务，尚欠贷款本金60000元及利息。另查明，济宁市任城区农村信用合作联社与山东圣泰农村合作银行于2016年7月合并改制为济宁农村商业银行股份有限公司。2015年12月20日，济宁市任城区农村信用合作联社将上述债权转让给原告任兴集团有限公司。2017年8月31日，济宁农村商业银行股份有限公司以债权转让公告的方式告知卢保国、来伟同、卢迎军、卢中学。2017年11月20日，原告任兴集团有限公司向卢保国、来伟同、卢迎军、卢中学发出债权转让及催收公告，四被告至今未按合同约定履行还款义务。在本院审理过程中，原告任兴集团有限公司撤回对来伟同、卢中学的起诉。本院认为，济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社与被告卢保国签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。济宁市任城区农村信用合作联社喻屯信用社已按照约定向被告卢保国履行了借款60000的义务，被告卢保国未按照约定归还借款本息，被告卢迎军也未承担保证担保责任，其行为已构成违约，应当承担违约责任。济宁市农村商业银行股份有限公司与原告任兴集团有限公司签订的债权转让合同合法、有效。济宁农村商业银行股份有限公司已公告通知被告，该债权转让对被告已发生法律效力。综上所述，原告任兴集团有限公司要求被告卢保国按照合同约定偿还借款本金60000及利息、罚息的诉讼请求，证据确实充分，于法有据，应予支持；被告卢迎军为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任；原告任兴集团有限公司要求被告承担律师代理费用，因未能提供相应的发票,本院不予支持。被告卢保国辩称其曾还过利息，但未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告卢保国于本判决生效之日起十日内偿付原告任兴集团有限公司借款本金60000元及利息、罚息（以借款本金60000元为基数，自2009年3月17日起至借款付清之日止，利息、罚息按双方约定利率计算）；二、被告卢迎军对上述第一项承担连带清偿责任；被告卢迎军承担担保责任后，有权向被告卢保国追偿。三、驳回原告任兴集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告卢保国、被告卢迎军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  宗华东二〇一九年十一月二十日书记员  王 月
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初4696号原告:庹某，女，1989年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告:韩某，男，2015年3月27日出生，汉族，学龄前儿童，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。共同委托诉讼代理人:庹某（系原告韩某母亲），女，1989年10月29日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。共同委托诉讼代理人：史亚军，新疆聪英律师事务所律师。被告：孙某，女，1958年12月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告庹某、韩某与被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庹某及其共同委托诉讼代理人史亚军、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庹某、韩某向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告所签财产分配协议有效；2.判令被告履行财产分配协议中把位于阿克苏市××路的房屋产权过户至原告韩某名下的义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与其丈夫韩旭于2014年8月6日结婚。于2015年3月27日生育一子，即原告韩某。因原告的丈夫韩旭于2018年9月17日劳动时触电摔伤抢救无效死亡，获赔100万元。韩旭死亡后留有家庭主要财产为：位于金桥现代城××楼.15平方米的住房一套折价24万元和×××起亚智小车一辆及韩旭生前购买的畅游卡A理赔金10万元。上述财产经原、被告双方确认财产总额为142万元。双方于2018年10月15日经协商达成了《财产分配协议》，根据该分配协议，被告分得34.6万元，考虑到被告丧子之痛及年迈，最终确认被告一次性分得36万元，且该36万元原告已于分配协议签订之日全额支付给被告，有分配协议和被告的收条佐证。被告在得到36万元后，至今拒不履行其将房屋产权过户至原告韩某名下的义务。为此，原告无奈，特向贵院提起诉讼，恳请依据事实和法律及亲情关系，支持原告的诉讼主张。被告孙某辩称，原告所陈述的事实与客观事实不相符。2018年10月15日，原被告双方签订的财产分配协议，我不予认可，当时因为所有的财产都在原告的手中掌握，我是被逼无奈才签的这个协议，同时该协议遗漏了韩旭其他的遗产。关于原告要求我协助办理房屋过户的义务，我现在不同意办理过户手续，因为孩子现在还小，等到孩子长大成人后，再办理过户手续。综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告所提交的证据，本院认定如下：1.原告提交结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明，用以证明原告庹某与韩旭系夫妻，生育婚生子韩某的事实。被告孙某对该组证据的真实性无异议，提出原告与韩旭曾经离过婚，后双方复婚。本院确认上述证据对本案具有证明效力；2.原告提交居民死亡证明一份，用以证明韩旭于2018年9月17日死亡的事实。被告对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；3.原告提交韩旭死亡一次性赔偿协议书一份，用以证明韩旭死亡后赔偿了100万元的事实。被告对该证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；4.原告提交2018年10月15日双方签订的财产分配协议及中国建设银行活期账户交易明细一份，用以证明韩旭死亡后，双方对韩旭的遗产进行了分割，签订协议后，原告即给被告银行卡打款36万元的事实。被告对该组证据的真实性无异议，提出财产分配协议系原告胁迫我签的名字。本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依法律规定分析采信；5.原告提交房产证及土地证各一份，用以证明韩旭名下的金桥现代城的房屋归其儿子韩某所有的事实。被告对该组证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力；本院通过对原、被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告庹某与韩旭于2014年8月6日在阿克苏市民政局登记结婚（复婚）。2015年3月27日生育婚生子韩某。2018年9月17日，韩旭在劳动过程中触电摔伤经抢救无效死亡。2018年10月12日，原告庹某获得韩旭死亡赔偿金100万元。2018年10月15日，原告庹某与被告孙某对韩旭的遗产进行协商，双方签订财产分配协议一份，该分配协议约定：一、分配财产的具体项目1、韩旭在施工干活中触电摔伤抢救无效身亡所获赔偿金100万元；2、韩旭生前个人财产为位于阿克苏市××楼房屋-套（原被告三方共同认可该房屋价值24万）；3、韩旭与庹某婚后夫妻共同财产为×××起亚智跑车-辆（原被告三方共同认可该车辆价值8万元）：4、韩旭生前购买的畅游卡A理赔金额为10万元。二、以上财产的具体分配方式：1、丙方孙某（韩旭母亲）分配被抚养人生活费15万元整、死亡赔偿金15万元整。2、位于阿克苏市××楼房屋所有权归乙方韩某（韩旭儿子）所有，丙方需配合甲乙双方把房屋产权过户至乙方韩某名下。甲方、乙方补偿丙方该房屋款8万元整，丙方协助甲方、乙方办理完房屋过户手续之后，甲方、乙方将8万元房屋补偿款支付丙方。3、韩旭生前购买的畅游卡A10万元理赔金额分配给丙方孙某3.3万元；4、韩旭与庹某婚后夫妻共同财产为×××起亚智跑车一辆（原被告三方共同认可该车辆价值8万元），所有权归丙方，丙方应补偿甲方、乙方该车补偿金6.7万元；以上合计：34.6万元，即甲方、乙方总计应当给付丙方现金34.6万元整，但是考虑到丙方老年丧子、甲乙丙三方毕竟是亲人一场，甲方、乙方自愿给付丙方现金36万元整。三、……。协议签订后，原告将36万元打入被告孙某银行卡内。被告孙某出具收条一份。原告以被告拒不履行协助将房屋过户至韩某名下为由原告遂诉至人民法院。本院认为，本案的争议焦点为2018年10月15日原被告签订的财产分配协议是否合法有效。依据《中华人民共和国继承法》第2条规定“继承从被继承人死亡时开始”，本案被继承人韩旭死亡后，继承开始。原告庹某、韩某与被告孙某均系继承人，双方均有继承韩旭遗产的权利。双方经协商，原告庹某、韩某与被告签订了财产分配协议，被告作为成年人，应该知道在财产分配协议上签名按印所产生的法律后果。双方签订的财产分配协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该财产分配协议合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均有约束力，双方应严格依约履行。现原告依据财产分配协议向被告主张权利，符合法律规定。被告辩称财产分配协议系原告胁迫所签之辩称理由，未提交相关证据证明，对该辩称理由本院不予采信。综上所述，对原告请求1.确认原、被告所签财产分配协议有效；2.要求被告协助将阿克苏市塔北路金桥现代城35号楼4单元501室的房屋产权过户至原告韩某名下的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告庹某、原告韩某与被告孙某于2018年10月15日签订的财产分配协议有效；二、被告孙某于本判决生效后十日内协助原告将阿克苏市栏杆区塔北路1号金桥现代城35号楼4单元501室的产权过户至原告韩某名下。案件受理费70元，已减半收取35元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 李 猛二〇一九年十一月三十日书记员 刘丽丽
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3902号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会。法定代表人：唐立军，该村民委员会主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋海江，男，1974年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋喜坤，男，1945年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾素芹，女，1952年12月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。二审上诉人（一审被告）：杨禄，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会、宋海江、宋喜坤因与被申请人贾素芹及二审上诉人杨禄财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会、宋海江、宋喜坤申请再审称，一、二审法院认定贾素芹的13名民工误工两天的事实缺乏证据证明，涉案土地不在贾素芹的承包范围，宋海江、宋喜坤、杨禄不存在侵权，且宋海江、宋喜坤、杨禄是受村委会指派，一、二审判决适用法律错误。综上，巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会、宋海江、宋喜坤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为贾素芹请求宋海江、宋喜坤、杨禄、巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会承担赔偿损失的责任是否有事实及法律依据。本案中，根据一、二审法院查明的事实，宋海江、宋喜坤、杨禄及巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会阻拦贾素芹平整土地及扣押贾素芹铲车的事实存在，该阻拦及扣押行为属于侵权行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，应当向贾素芹承担赔偿责任，一审法院通过委托鉴定机构对于贾素芹的车辆及人工损失进行鉴定，巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会、宋海江、宋喜坤对13名工人的人工损失不予认可，但其未对一审鉴定结论提出异议，亦未申请重新鉴定，原审法院依据鉴定结论认定人工损失费用，并作出判决并无不当。巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会、宋海江、宋喜坤主张贾素芹对涉案土地不具有土地承包权，无权主张赔偿损失，经审查，贾素琴对涉案土地是否有使用权，系土地权属问题，与本案贾素芹所主张铲车和人工损失的财产损害赔偿纠纷不属同一法律关系，巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会、宋海江、宋喜坤以此作为不予赔偿的理由，不能成立。关于宋海江、宋喜坤所称其阻拦行为是受巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会委派的问题，因宋海江、宋喜坤针对该主张并未提供证据予以证实，其该再审理由亦不能成立。原审判决宋海江、宋喜坤、杨禄向贾素芹承担赔偿责任并无不当。综上，巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会、宋海江、宋喜坤的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回巴林右旗巴彦琥硕镇中组村民委员会、宋海江、宋喜坤的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文