wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民撤73号起诉人：韩勇，男，汉族，1950年11月16日出生，住北京市海淀区,身份证号×××。委托诉讼代理人：钱进，男，回族，1955年9月23日出生，北京博惠时代经贸有限公司职员，住北京市东城区。起诉人：韩卫，男，汉族，1952年10月12日出生，住北京市西城区,身份证号×××。委托诉讼代理人：钱进，男，回族，1955年9月23日出生，北京博惠时代经贸有限公司职员，住北京市东城区。起诉人：韩桂珍，女，汉族，1942年10月19日出生，住北京市东城区,身份证号×××。委托诉讼代理人：钱进，男，回族，1955年9月23日出生，北京博惠时代经贸有限公司职员，住北京市东城区。起诉人：韩鹰，女，汉族，1955年6月14日出生，住北京市东城区,身份证号×××。委托诉讼代理人：钱进，男，回族，1955年9月23日出生，北京博惠时代经贸有限公司职员，住北京市东城区。2019年10月15日，本院收到韩勇、韩卫、韩桂珍、韩鹰（以下简称四起诉人）起诉林波、宋苇第三人撤销之诉一案。四起诉人起诉称：韩勇、韩卫在北京市昌平区人民法院起诉韩桂珍、韩鹰及林波、宋苇继承纠纷一案中，宋苇提交了（2019）京0105民初6945号判决书，主张其与林波的收养关系成立，其作为韩强的养女，有权继承韩强的遗产。林波的配偶韩强于2016年4月7日去世，早于韩强之父韩忠惠（2016年10月15日去世），起诉人作为韩忠惠的四个子女，因转继承的发生，有权继承韩忠惠从韩强处继承的份额，因此林波与宋苇收养关系是否成立牵扯到韩忠惠其他子女即四起诉人转继承韩强遗产份额的比例问题。起诉人于2019年9月16日在昌平区法院的庭审中第一次见到（2019）京0105民初6945号判决书，故起诉人是在知道此判决书后六个月内提出撤销之诉，符合程序要求。另外，起诉人认为宋苇不符合法定的被收养主体，且认为（2019）京0105民初6945号判决书事实认定错误、适用法律错误。综上，四起诉人认为：林波与宋苇于1999年4月1日修正后的《收养法》实行前没有事实收养关系，在1999年4月1日实行后也未办理收养登记，因此林波与宋苇收养关系不成立，故诉至法院，请求依法判令：1．撤销北京市朝阳区人民法院作出的（2019）京0105民初6945号判决书；2．改判宋苇与林波、韩强不存在收养关系。在立案阶段，本院将四起诉人提交的起诉材料和证据材料分别向林波、宋苇进行送达。在法定期限内，林波、宋苇向本院提交书面意见，不同意四起诉人的起诉。现本案已经审查完毕。本院认为：起诉必须符合法律规定的受理条件。就第三人撤销之诉而言，除需符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定的受理条件外，起诉人还需证明其为所申请撤销案件的第三人，且系因不能归责于其本人的事由未参加诉讼。同时，起诉人应就其申请撤销案件发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容存在错误、损害其民事权益提供相关证据材料。经查,本院于2019年1月23日作出（2019）京0105民初6945号民事判决书，判决宋苇与林波存在收养关系。四起诉人并非上述收养关系纠纷案件可以参加诉讼的第三人，故其针对该案件生效判决书提起的第三人撤销之诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下：对起诉人韩勇、韩卫、韩桂珍、韩鹰的起诉不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 威二〇一九年十一月十四日法官助理  秦文柏书 记 员  王超凡
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终3062号上诉人（原审原告）：李嘉祥，男，1984年2月2日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：甘肃省公路局，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**。法定代表人：杨碧峰，该局局长。委托诉讼代理人：周国庆，男，1970年12月10日出生，汉族，住甘肃省榆中县。系兰州公路管理局榆中公路管理段副段长。委托诉讼代理人：张丽华，甘肃金津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州高新技术产业开发区管理委员会，住，住所地甘肃省兰州市高新区创新园创新大厦**/div>法定代表人：魏秀龙，该单位主任。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局，住，住所地甘肃省兰州市高新区创新园创新大厦**/div>法定代表人：高坤，该局局长。委托诉讼代理人：刘玉红，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人李嘉祥因与被上诉人甘肃省公路管理局（以下简称省公路局）、兰州市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、兰州高新技术产业开发区建设和房地产管理局（以下简称高新区建设局）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清，适用法律错误，影响到了本案实体的公正处理。综上，结合本案具体案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初10841号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人李嘉祥预交的二审案件受理费578元予以退回。审判长  张亦工审判员徐晓曦审判员王志娟二〇一九年十一月八日书记员岳媛媛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6234号 原告：赵永凤，女，1965年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：李清亮，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：济南首钜置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：蒋荣虎，董事长。 委托诉讼代理人：韩建龙、程小民，山东齐鲁律师事务所律师。 原告赵永凤与被告济南首钜置业有限公司（以下简称首钜置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告赵永凤的委托诉讼代理人李清亮，被告首钜置业公司的委托诉讼代理人韩建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（以购房款为基数，自2019年1月1日至涉案房屋通过《分期综合验收备案证明》之日，按照同地段商铺的房屋租金标准计算，暂计算3万元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第八条约定被告应在2018年12月31日前将取得《综合验收备案证明》的房屋交付给原告。合同签订后，原告依约支付了全部房价款。被告延期取得涉案房屋的《综合验收备案证明》并延期向原告交付房屋。原告依据合同及相关法律规定，提起诉讼。 首钜置业公司辩称，一、逾期交房的违约责任不应自2019年1月1日起算。本项目因不可抗力、政府原因等相关因素，施工工期需顺延145天。按照合同第八条约定，被告的交付期限应据实予以顺延至2019年5月25日，同时涉案商品房在2019年6月27日已具备交付条件。因此，逾期交房时间仅为32日。二、原告要求按照同地段商铺租金水平支付违约金没有事实和法律依据。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条适用的条件是“商品房买卖合同中没有约定违约金数额或计算方法的”。根据私法自治原则，如果当事人已就违约金进行了约定，除非合同符合无效的法定情形，否则应当优先适用约定的违约条款。本案中，双方就逾期交房的违约金计算已在商品房买卖合同第九条第2款中有明确约定，在此前提下，原告的主张没有法律依据。其次，原告已于2019年3月31日实际接收涉案商品房，同时双方已就逾期交房违约金问题达成一致，且被告已按双方约定通过代原告交纳相应数额公共维修基金的方式承担了应付违约金。原告再次要求被告支付逾期交房违约金没有依据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，赵永凤（买受人）与首钜置业公司（出卖人）签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定：“买受人购买出卖人开发的位于世纪大道以北、唐冶东路以西x号房屋一处，房屋总价款为1199296元。第八条交付期限出卖人应在2018年12月31日前将取得开发项目《分期综合验收备案证明》的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：5.出卖人无法预见和控制包括但不限于交通管制、市政停水、市政停电、政府指令暂停施工、市政规划发生变化、恶性传染病以及其他政府限制性行为等客观原因造成工期延误；……。第九条出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2.（1）逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房款总额的万分之0.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人不要求解除合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期交房违约金最高不超过房屋总价款的2%。”该合同签订后，赵永凤履行了付款义务。 2019年3月29日，首钜置业公司向赵永凤交付涉案房屋。双方于当日签署入住结算确认单，确认“首钜置业公司代收公共维修基金10227.6元，赵永凤应补房款6366元，扣除首钜置业公司应支付违约金5397元（以总价款为1199296元为基数，自2019年1月1日至2019年3月31日止，按日万分之0.5计算），赵永凤还需交纳公共维修基金11196.6元。”赵永凤于当日通过刷卡方式交纳了公共维修基金11196.6元。 另查明，涉案房屋于2019年5月6日竣工验收，于2019年6月13日取得房屋建筑工程竣工验收备案单，于2019年6月27日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。 本院认为，赵永凤与首钜置业公司签订的《济南市商品房买卖合同》，合法有效。该合同约定，首钜置业公司应于2018年12月31日前将“取得开发项目《分期综合验收备案证明》”的商品房交付给赵永凤。经查明，一、涉案商品房实际交付时间为2019年3月29日，超过合同约定的交付期限。首钜置业公司主张因不可抗力和政府原因导致停工，工期应顺延；其未提供相应的监理施工日志予以佐证，对其该项抗辩理由，本院不予采信；故本院认定涉案商品房的交付时间违反了合同约定。二、合同约定商品房交付条件为“取得综合验收备案证明”，双方在2019年3月29日实际交付商品房时，商品房尚未取得综合验收备案证明，房屋竣工验收备案单于2019年6月13日取得。本院认为，首钜置业公司于2019年3月29日交付商品房，赵永凤也于当日接收了商品房，双方实际变更了商品房交付的标准；但变更后的交付标准也应符合法定最低交付标准，即取得竣工验收备案单。而本案商品房实际交付时没有取得竣工验收备案单，因此，首钜置业公司仍应承担逾期交房的违约责任，按照合同约定的违约金计算方式计算至竣工验收备案单取得之日止。赵永凤主张按照同地段商品房租金计算租金损失，并申请对同地段商品房租金进行评估，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，涉案商品房已实际交付，并未对赵永凤造成租金损失，故其以租金损失主张违约金，本院不予采信，其申请对房屋租金进行评估，本院不予准许。按照合同约定的逾期交房违约金计算方式，双方对自2019年1月1日至2019年3月31日的违约金已进行了结算，首钜置业公司还应承担自2019年4月1日起至2019年6月13日止的违约金，以实际购房款1205662元（已交1199296元+补交购房款6366元）为基数，按日万分之一计算违约金为8921.9元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南首钜置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付赵永凤逾期交房违约金8921.9元； 二、驳回赵永凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由赵永凤负担193元，济南首钜置业有限公司负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  赵 静 二〇一九年十一月一日 法官助理  任雅雯 书 记 员  李 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13046号 原告：中盈信（深圳）商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道科技大厦**203。 法定代表人：程冬华，董事长。 委托诉讼代理人：肖磊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐聪，男，1983年3月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。系公司员工。 被告：丁锋刚，男，1994年2月19日出生，汉族，住陕西省武功县。 本院在审理原告中盈信（深圳）商业保理有限公司诉被告丁锋刚服务合同纠纷一案中，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告中盈信（深圳）商业保理有限公司申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：成 准许原告中盈信（深圳）商业保理有限公司撤回起诉。 审判员 刘 洋 二〇一九年十一月二十九日 书记员 唐柯祎
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982财保484号 申请人：常任强，男，汉族，1996年3月29日生，住山东省新泰市。 被申请人：李智，女，汉族，1988年2月1日生，住山东省新泰市莱芜市莱城区。 申请人常任强于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｓ×××××号小型越野客车，保全金额30000元。张本燕为本财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｓ×××××号小型越野客车，保全金额30000元。 案件申请费320元，由申请人常任强负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨震 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵坤
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申97号再审申请人（原审被告）：刘永正，男，汉族，1972年4月11日出生，住郑州市中原区。被申请人（原审原告）：郑州天基物业管理有限公司，住所地郑州市**陇海中路****楼。法定代表人：毕庆祥，董事长。再审申请人刘永正因与被申请人郑州天基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初11342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永正申请再审称：原审判决在事实认定方面缺乏相应的证据予以证明，存在明显错误，其主要体现在以下四个方面：一、一审判决在没有诉讼时效中止、中断证据的情况下，违反我国诉讼时效的规定认定债权债务关系。本案中，对于2016年3月15日之前的债权已经超过诉讼时效，申请人也对此提出明确抗辩，被申请人也没有提出诉讼时效中止、中断的有效证据。从诉讼时效角度看，一审法院本应该仅有权保护2016年3月16日至2019年3月15日的债权，对于2016年3月15日之前的债权因超过诉讼时效而无法请求法院进行保护，法院也无权进行保护。二、一审判决任意扩大证据的效力期间认定债权债务关系。本案中，被申请人一共提供了两份证据，一份是《前期物业服务合同》，一份是《物业服务合同(2018年-2019年)》。根据被申请人起诉状所述，《前期物业服务合同》因2016年重新签订《物业服务合同》而终止，2016年到2018年两年间并没有物业服务合同等相应证据。而一审判决竟然依据上述两个证据认定了2012年至2019年的所有债权。三、一审判决在被申请人未提供任何证据证明其收费资质及收费标准是否合法情况下，就理所当然地认为被申请人的收费合法而予以支持，是有违证据采信标准和国家对物业企业管理规定的。四、一审判决对因被申请人违约不履行义务造成申请人的财产损失未予以有效认定，有违公平原则。综上，请求依法撤销郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初11342号民事判决，并依法责令重审或依法改判。本院经审查认为:本案中当事人之间签订的《前期物业管理服务协议》约定的物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.2元，被申请人依约定为申请人所居住的小区提供了物业管理服务，申请人应当支付相应的物业管理服务费。原审中被申请人向法院提交了2015年至2017年期间通过在小区公告栏张贴温馨提示、通知等形式向申请人催交物业管理服务费的证据，故申请人认为被申请人主张的2016年3月15日之前的债权已超过诉讼时效的理由不能成立。生效判决认定被申请人在提供物业服务的过程中存在一定瑕疵，对被申请人在本案中主张要求申请人支付违约金的诉讼请求未予支持，并对被申请人在本案中主张的物业管理服务费酌定减少后，判决申请人向被申请人支付相应的物业管理服务费并无不当。申请人认为的“物业服务瑕疵”超出物业管理服务合同范围之外的事项，可另行主张。刘永正的申请再审的请求，因证据不足，本院不予支持。综上，刘永正的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘永正的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年十一月二十日书记员  李 茜
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3578号 原告：张伟，男，汉族，1977年12月28日出生，住抚顺市顺城区。 被告：曾庆明，男，汉族，1957年4月7日出生，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：王磊,辽宁绿茵律师事务所律师。 原告张伟诉被告曾庆明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月26日立案受理后，依法由审判员刘军红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟、被告委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金5万元并支付原告垫付的费用1.2万元，共计6.2万元，以及每月10%的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月原告出资5万元,作为本金准备参与股票买卖。当时由于股票市场波动较大,因此一直迟迟没有操作股票买卖。2017年5月，被告口头提出,希望我能将此款项借与被告使用,同时被告承诺此期间产生的股票配资费用12000元也相应转换为借款,借款期间利息按月利息10%支付。原告出于对被告的信任,于2017年5月将本金50000元借给被告使用，同时利息按月利10%计算。当时处于对被告的信任,原告没有让被告出具欠条。但从借款次月起被告并没有按约定给原告任何利息,期间被告口头告知原告等到年底,连同本金及利息一同归还。到2018年底,被告与原告协商还款事宜未果。待2019年4月,原告找到被告索要本金5万元及相应利息时,被告称暂时没有钱不能还款。被告于2019年7月向原告补签相应借条，多次催要无果,故诉至法院。 被告辩称，原告买股票是被告建议的，为了让原告挣点钱，确实有1.2万元的配资费。被告是2017年11月接手原告的账户，操作了几个月，也赔钱了，就停了。同意从2017年11月1日开始按照年利率10%计算利息。 经审理查明，原、被告系浙商财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的同事。原告系该公司理赔部负责人，现仍在该公司任职。被告系该公司的负责人，于2018年退休。2017年，原告经被告建议通过某配资公司准备投资股票，原告投入5万元。原告通过被告每月向配资公司支付配资费用3000元，共计支付了12000元。2019年6月11日，被告向原告出具一份《后补借据及承诺》，载明：2017年12月因委托投资造成亏损，经与张伟协商同意，原投资本金伍万元由我出面作为借款，当初口头同意，现后补借据。为尽快挽回亏损，剩余33667元资金外加亏损16333元合计伍万元转为借款，借到张伟伍万元，特出此据。并承诺在配资期间张伟垫付的12000元配资费用作为我借款后，直到还清全部伍万元借款期间按10%付息。后被告未向原告偿还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《后补借据及承诺》及开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，原告投资亏损，被告曾庆明就原告投资款项及配资费用向原告出具了借据，双方之间的借贷关系成立。被告应按照其承诺向原告履行还款义务。双方对于借款数额62000元无异议，本院对此予以确认。对于利息支付的起算时间，原告主张自2017年5月起计息，但其未能提交相关证据。在被告向原告出具的《后补借据及承诺》中写明2017年12月因委托投资亏损，现被告同意自2017年11月1日起计息，不违反法律规定，本院予以认可。对于利率，《后补借据及承诺》中约定被告按照10%付息，原告主张系月利率10%，被告辩称系年利率10%，双方对各自主张均未能提供其他证据，故双方对利率约定不明。按照相关法律规定，可视为借款期限内不支付利息。因被告同意按照年利率10%计息，不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告曾庆明于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟借款本金62000元及利息（利息自2017年11月1日起至实际偿还之日止，以本金62000元为基数，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费830元（已减半收取），由被告曾庆明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨晓婷
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执2667号申请执行人胡晓波，男，1977年10月9日生，汉族，中专文化，楚雄市人，居民，住楚雄市。被执行人林征强，男，1976年3月6日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，住楚雄市开发区。胡晓波申请执行林征强民间借贷纠纷一案，云南省楚雄市人民法院作出的（2019）云2301民初3610号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人胡晓波于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人林征强给付人民币184640.00元（含申请执行费2630.00元）。执行过程中。1、本院依法向被执行人林征强发出执行通知书、纳入失信被执行人名单的风险提示、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。2、本院自2019年10月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查询，被执行人银行及互联网银行存款较少，名下无车辆登记信息。3、另本院查明，被执行人林征强系多起案件的被执行人，差欠款项较多。4、经到楚雄不动产登记中心查询，被执行人林征强名下有房产登记信息，但该房产已抵押在银行，现该房产在设有抵押权的案件中处置。5、执行过程中，本院已对被执行人林征强采取了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院通过面谈的形式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的执行结果，不能提供其的财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人林征强名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2019）云2301民初3610号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员 朱 雷二〇一九年十一月二十五日书记员 陆张涛
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初1531号 原告：周显良，男，生于1946年10月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告：秦芳琼，女，生于1948年8月13日，汉族，住四川省广安市前锋区。 二原告委托诉讼代理人：陈洪志，广安市前锋区代市镇法律服务所法律工作者。 被告：周立，男，生于1970年12月1日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：杨国芳，女，生于1972年5月6日，汉族，住四川省广安市前锋区，系周立妻子。 被告：周丽，女，生于1973年2月25日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被告：周凯，男，生于1976年8月26日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：陈国华，女，汉族，生于1982年12月2日，住四川省广安市前锋区，系周凯妻子。 被告：周海燕，女，生于1978年12月19日，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告周显良、秦芳琼诉被告周立、周丽、周凯、周海燕赡养费纠纷一案，本院于2019年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周显良、秦芳琼及其委托诉讼代理人陈洪志，被告周立的委托诉讼代理人杨国芳、被告周丽、被告周凯的委托诉讼代理人陈国华、被告周海燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周显良、秦芳琼向本院提出诉讼请求：1、请求判令4被告每人每月向二原告支付赡养费800元；2、请求判令4被告承担原告周显良的医疗费1800元；3、本案诉讼费由4被告承担。事实及理由：二原告婚后共生育四子女，分别为长子周立、长女周丽、次子周凯、次女周海燕，现二原告独自居住，体弱多病，身体状况差，周显良已生活无法自理，且无生活来源，需要4被告履行赡养义务，但4被告达成赡养协议后，长子周立、次子周凯拒不履行该协议义务。二原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。本案在审理过程中，二原告向本院提出申请，要求将请求判令4被告每人每月向二原告支付赡养费800元的诉讼请求变更为由四被告轮流照顾、护理二原告的生活，同时放弃请求判令四被告分别承担医疗费1800元的诉讼请求，增加要求四被告平均承担二原告日后产生的除去医疗保险报销部分的医疗费。 被告周立辩称，原告要求每人每月支付800元的诉讼请求过高，同意每月支付二原告赡养费400元。医疗费要原告提供票据核实。对于二原告变更后的诉讼请求，因之前曾请过他人，因原告的原因，照顾的人不愿意再照顾。同意轮流照顾，一人照顾半年再轮下一人。应当从其他被告开始照顾。 被告周丽辩称，其一直在履行赡养义务，愿意支付2原告赡养费和医疗费；同意轮流照顾、护理，其已经照顾、护理了2个月了。 被告周凯辩称，二原告主张的赡养费过高，她家正是用钱的时候，没有能力支付，原告的医疗费主张需提供发票；同意轮流赡养，每人赡养半年合适。 被告周海燕辩称，同意2原告变更后的诉讼请求，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供身份证、户口本、户籍证明、广安市联丰村村民委员会出具的证明、赡养协议、住院清单及原、被告的当庭陈述，本院对本案事实认定如下： 二原告于××××年缔结婚姻关系后，先后生育周立、周立、周凯和周海燕四个子女。现四子女均已成年且独立生活。原告秦芳琼曾因脑溢血导致手脚等肢体出现残疾，行动不便。近年来，原告周显良也因疾病，身体每况愈下。2019年8月，原告周显良因鼻根部皮肤癌和服用有机磷农药入院治疗后，便无法自由行动，生活不能自理。2019年8月10日，四被告经当地基层工作人员协调，达成赡养协议约定：四被告每人每月支付二原告800元，用于支付原告周显良的护理费。但协议签订后，四被告未完全履行该协议。 庭审中，二原告自称每人每月收入有低保340元，养老保险105元；周显良另有残疾人补助每月90元、残疾人护理费每月50元、村干部退休金每月40元、复退军人补助费每月200元。 庭审中，原、被告双方一致认为无法寻找到合适的护理人员对二原告进行日常照顾和护理。 本院认为：赡养老人是中华民族传统美德，也是子女应尽的法律义务。原告周显良、秦芳琼均已年满七旬，体弱多病，丧失劳动能力，缺乏必要的生活自理能力，迫切需要专门的人员进行照顾和护理。四被告现均已成年，具备履行赡养义务的能力，应当履行相应的赡养义务。考虑目前二原告急需人员护理和照顾的现状，结合原、被告当庭的陈述和答辩，四被告的赡养义务应当以轮流进行照顾和护理的方式履行较为妥当。结合实际情况，以每人每轮次照顾和护理3个月的期间较为适宜。同时，二原告要求将来生病住院产生的医疗费（除去医疗保险报销后的部分）由四被告平均分担的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、自2019年11月16日起，被告周立、周丽、周凯、周海燕按每次三个月为一期的方式依次轮流照顾和护理原告原告周显良、秦芳琼； 二、赡养义务人在每次照顾和护理的期间届满的最后一月的16日与下一赡养义务人进行交接； 三、自2019年11月起，原告周显良、秦芳琼因住院产生的医疗费去除医疗保险报销后的剩余部分，由被告周立、周丽、周凯、周海燕平均分担； 四、驳回原告周显良、秦芳琼的其他诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告周立、周丽、周凯、周海燕平均负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘和谦 二〇一九年十一月十五日 书记员  安彦澄 附适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一、三款： “父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”， “子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0423财保94号 申请人：清流县农村信用合作联社，住所地：福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托诉讼代理人：余清勇，男，该社职员。 被申请人：侯冠平，男，1962年4月4日出生，汉族，住福建省清流县。 被申请人：许桂玉，女，1964年11月24日出生，汉族，住福建省清流县。 申请人清流县农村信用合作联社于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯冠平、许桂玉价值53,302.59元的银行存款进行冻结，并已提供清流县农村信用合作联社出具的准备金账户为诉前财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人清流县农村信用合作联社的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人侯冠平、许桂玉价值53,302.59元的银行存款，期限为2019年11月12日起至2020年11月11日止。 案件申请费553元，由清流县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  江开万 二〇一九年十一月十二日 书记员  赖金婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3109号 申请执行人：刘云中，男，1959年9月28日生，汉族，住丹阳市开发区。 被执行人：蒋耀忠，男，1963年4月15日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：何永菊，女，1971年2月20日生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，现住丹阳市。 申请执行人刘云中与被执行人蒋耀忠、何永菊追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初7298号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为539875元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。 2019年6月14日，本院向被执行人蒋耀忠发出限制高消费令，并于2019年11月6日向被执行人何永菊发出限制高消费令，并将两被执行人纳入失信被执行人名单。2019年8月9日，本院依法对被执行人蒋耀忠采取司法拘留15日，并依法作出对被执行人何永菊采取司法拘留15日的决定，因未找到被执行人何永菊，故未实际拘留。 2019年8月9日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初7298号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  马俊辉 审判员  沙军荣 审判员  虞 韵 二〇一九年十一月十二日 书记员  应 峰
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1217号申请执行人:张淑华，女，1978年11月8日出生，住所地山东省夏津县，证件号码372423197811084345。被执行人:涿州东鑫房地产开发有限公司，地址涿州市松林店镇畜牧兽医站院内。法定代表人:周雅娟。张淑华与涿州土木创实房地产经纪有限公司、涿州东鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初522号已经发生法律效力。由于被执行人涿州东鑫房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张淑华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，本案被执行人涿州东鑫房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张淑华在指定期限内不能提供财产可供执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。执行员  张长君执行员  李建新执行员  牛志伟二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 杰
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7159号原告中国建设银行股份有限公司信阳分行。法定代表人郑德友，系该行行长。委托代理人杨勇，系该行工作人员。打理权限为特别授权。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告吴彦龙，男，汉族，成年，住信阳市商城县。被告余天奎，男，汉族，成年，住信阳市商城县。被告朱婕，女，汉族，成年，住信阳市商城县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司信阳分行诉被告吴彦龙、余天奎、朱婕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司信阳分行在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司信阳分行撤诉处理。审判员  万欣二〇一九年十一月二十九日书记员  崔晶
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初5878号原告：南京好易家装饰材料经营部，住所地在南京市六合区雄州镇宝润家具建材城。经营者：王娟，女，1982年2月21日出生，汉族，住南京市六合区。被告：王乔峰，男，1976年6月14日出生，汉族，住南京市六合区。本院受理原告南京好易家装饰材料经营部与被告王乔峰买卖合同纠纷一案，原告南京好易家装饰材料经营部于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京好易家装饰材料经营部的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京好易家装饰材料经营部撤回起诉。案件受理费69元，减半收取34.5元，由原告南京好易家装饰材料经营部负担。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  胡家龙人民陪审员  王 迪二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 婷
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5358号原告：周传旭，男，1967年8月10日出生，住宁城县。被告：李素华，女，1976年12月29日出生，住宁城县。被告：孟令军，男，1974年4月14日出生，住宁城县。原告周传旭与被告李素华、孟令军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告周传旭于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告周传旭提出的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周传旭撤回起诉。案件受理费20元，邮寄费44元，合计64元，由原告周传旭负担。审判员 台利平 二0一九年十一月十八日书记员 陈晓明
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2180号之二申请人辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会。组织机构代码78052813-9。负责人王士保，该村委会负责人。被执行人冯云良，男，1944年9月23日生，汉族，住辉县。辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会申请执行冯云良租赁合同纠纷一案，申请人辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会依据生效的(2017)豫0782民初1740号民事判决书，于2019年6月3日向我院申请执行，本院依法向被执行人冯云良送达了执行通知书，责令其限期将所租赁的场地清理复耕后交付申请人辉县市北云门镇西丁庄村村民委员会，支付租赁费3000元、违约金300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，执行到位3400元，交付申请人3350元。结算执行费50元。申请人同意对租赁场地暂缓交付，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人冯云良采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月二十六日书记员  李 研
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢506号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：樊德钦，男，1974年9月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。中信银行股份有限公司南昌分行与樊德钦信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）赣0103民初1087号民事判决书已发生法律效力,该判决明确：被执行人樊德钦应于判决生效十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行借款本金24443.54元及利息（利息截止2018年5月26日为4030.17元，自2018年5月27日起至给付之日止，按领用合约约定总计不超过利率24%的标准计付）。案件受理费385元，由被执行人樊德钦承担。因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行申请执行，申请执行标的为人民币28858.71元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2、2019年10月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人财产信息，被执行人名下银行仅有少量存款，未找到其他可供执行的财产。3、2019年10月14日，本院通过江西省司法网络查控系统查询被执行人财产信息，未找到被执行人有可供执行的财产线索。4、2019年10月16日，本院对被执行人采取限制高消费措施。5、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未找到可供执行的财产。6、2019年11月6日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。7、2019年11月28日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月28日，本院向被执行人户籍所在地综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的28858.71元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为28858.71元及利息，执行费332.88元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初1087号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十八日书记员  万金金
河北省威县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0533刑初321号 公诉机关河北省威县人民检察院。 被告人李汉宁，男，1984年10月2日出生，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地、住所地：河北省威县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月21日被威县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年6月9日被北海市公安局海城分局禁毒大队抓获归案，2019年6月14日被威县公安局执行刑事拘留。2019年7月10日被威县公安局取保候审。2019年11月12日被威县法院取保候审。 河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人李汉宁犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，威县人民检察院指派检察员张光晗出庭支持公诉，被告人李汉宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威县人民检察院指控，2017年1月31日22时许，被告人李汉宁、李炳习（已判刑）、李汉珍（已判刑）等人，在威县“马二砂锅摊”吃饭，李炳习对同来用餐坐在邻桌的邱某无故言语挑衅，并扇邱某脸部一巴掌，后被李汉哲等人劝开。李汉哲把邱某及其同伴张某、孙某劝至饭店门口，这时李炳习又从屋内出来殴打邱某，李汉哲见状抱住邱某的腰部，李汉宁、李汉珍、李汉双帮助李炳习殴打邱某和张某。此次殴打致邱某右肩胛骨粉碎性骨折。经威县公安局法医鉴定：邱某的损伤系轻伤二级。 上述事实，被告人李汉宁在开庭审理过程中无异议，并有被害人邱某的陈述，同案人李汉双、李炳习、李汉珍、李汉哲的供述，证人孙某、张某的证言，威县公安局法医损伤检验鉴定书、抓获证明、辨认笔录、户籍证明信、谅解书、调解协议书、威县法院刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李汉宁在公共场所无事生非，随意殴打他人，并致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，已构成寻衅滋事罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人李汉宁在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚；主动赔偿被害人，得到了被害人的谅解，可从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李汉宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张士谦 二〇一九年十一月二十一日 法官助理贾玉卓 书记员姜英广
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2019）宁0122执1166号申请执行人：宁夏三益机电设备有限公司，统一社会信用代码91640100694335138W。法定代表人:杨某，系公司董事长。委托代理人：侯某，公民身份号码×××1417，宁夏盐池县人，大学本科文化，现住宁夏回族自治区。被执行人：张某，个体户，宁夏回族自治区中宁县人，现住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陆某，1979年11月27号出生，个体户，宁夏回族自治区中宁县人，现住宁夏回族自治区中宁县。本院在执行（2018）宁0122民初1450号民事调解书，即申请执行人宁夏三益机电设备有限公司与被执行人张某、陆某融资租赁合同纠纷一案，确定由被执行人张某、陆某支付申请执行人宁夏三益机电设备有限公司租金774893.62元，并承担案件受理费5800元。申请执行人宁夏三益机电设备有限公司于2019年4月22日向本院申请强制执行，执行费10200元，执行标的共计790239.46元。本案在执行过程中，申请执行人宁夏三益机电设备有限公司向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0122执1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月二十二日书记员 张子虎附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5642号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省莱芜市鲁中东大街**。统一社会信用代码：91371200780760317X。 法定代表人：崔建强，职务：理事长。 委托诉讼代理人：何宁，男，汉族，系该公司职工。 委托诉讼代理人：亓延峰，男，汉族，系该公司职工。 被告：聂涛，男，汉，1983年4月17日生，住济南市莱芜区， 被告：王玉莲，女，汉，1981年12月15日生，住济南市莱芜区。 被告：聂加振，男，汉，1957年3月15日生，住济南市莱芜区， 被告：石明莲，女，汉，1955年8月9日生，住济南市莱芜区， 被告：张淑华，男，汉，1964年2月10日生，住济南市莱芜区， 被告：崔洪美，女，汉，1965年6月1日生，住济南市莱芜区， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）与被告聂涛、王玉莲、聂加振、石明莲、张淑华、崔洪美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行的委托诉讼代理人何宁、亓延峰到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告聂涛、王玉莲偿还所欠原告贷款本金278853.18元及利息、罚息、复利（利息按合同约定利率从欠息之日起计算至贷款偿清之日）；2.请求判令被告聂加振、石明莲、张淑华、崔洪美对上述贷款承担连带还款责任；3．本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告聂涛与我社签订《个人借款合同》，从羊里信用社贷款1笔，金额为290000元，到期日为2016年11月15日；被告聂加振、张淑华为担保人，被告石明莲、崔洪美系担保人配偶，应承担连带责任。根据我单位与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》，为维护我行合法权益，请求依法判决实现原告的诉讼请求。 被告聂涛、王玉莲、聂加振、石明莲、张淑华、崔洪美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，被告聂涛与原莱芜市农村信用合作联社羊里信用社（以下简称羊里信用社）签订《个人借款合同》，约定聂涛向羊里信用社借款29万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年11月19日至2016年11月15日。借款利率按固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的基础上上浮90%，直至借款到期日。合同第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 王玉莲与羊里信用社签订《共同还款承诺书》，声明与聂涛是夫妻关系，同意承担连带责任。 聂加振、张淑华与羊里信用社签订《保证合同》，约定对上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 石明莲、崔洪美分别与羊里信用社签订《共同保证承诺书》，同意为借款人所办理的贷款提供连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日起两年。 2015年11月19日，原告向聂涛发放贷款29万元。被告聂涛于2016年11月16日偿还本金146.75元、2016年12月21日偿还本金0.07元、2017年3月7日偿还本金10000元、2018年2月2日偿还本金1000元，共计11146.82元。已累计偿还利息共计22435.45元。 原告在法定期间内分别向借款人及相关保证人进行了债务催收。 本院认为，莱芜农商银行与聂涛签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，除约定的有关逾期利息复利外不违反法律法规的强制性规定，对《借款合同》的效力本院依法予以确认。莱芜农商银行请求被告聂涛偿还借款本金278853.18元本院予以支持。关于莱芜农商行主张的各项利息（借期内利息、逾期利息、复利）的计算标准问题。借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借款利率按固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准贷款利率的基础上上浮90%；逾期利息按照借款执行利率基础上上浮50%计算，借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利既包括借款期限内利息产生的复利又包括逾期利息产生的复利，但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，复利的计算基数应仅为合同期内的应付利息，不包括逾期利息，并且逾期利息已经带有违约惩罚性质，已经体现了对借款人逾期还款的惩罚性，若再以此为基数计收复利属双重处罚，有违公平和补偿原则。故莱芜农商行要求被告支付逾期利息产生的复利，无事实及法律依据，本院不予支持。因被告聂涛于2016年11月16日偿还本金146.75元、2016年12月21日偿还本金0.07元、2017年3月7日偿还本金10000元、2018年2月2日偿还本金1000元，故在计算逾期利息时应分段予以计算。 关于王玉莲的共同还款责任问题。王玉莲系聂涛配偶，该债务属于夫妻共同债务的情况，故对原告要求王玉莲承担共同还款责任，本院予以支持。 关于聂加振、石明莲、张淑华、崔洪美的保证责任问题。涉案债务未超过保证期间，原告要求聂加振、石明莲、张淑华、崔洪美承担连带清偿责任，本院依法予以支持。 莱芜农商行要求被告支付实现债权的费用，无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，参照《人民币利率管理规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告聂涛、王玉莲于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金278853.18元及利息（利息按照《个人借款合同》约定按照偿还本金时间分段计算至贷款结清之日，但应扣除被告已偿还的部分，并且不应计算逾期利息产生的复利）； 二、被告聂加振、石明莲、张淑华、崔洪美对上述第一项判决款项承担连带清偿责任； 三、驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2741元，由聂涛、王玉莲、聂加振、石明莲、张淑华、崔洪美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 洋 二〇一九年十一月十三日 书记员 崔言禧
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6477号 原告：孙锦宏，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住新疆石河子市，现住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：崔怀远，安徽百舜律师事务所律师。 被告：张三艳，男，1973年11月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明钰律师事务所律师。 原告孙锦宏与被告张三艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锦宏及其委托诉讼代理人崔怀远，被告张三艳的委托诉讼代理人阙玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙锦宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付退股款80700元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月，被告邀请原告合伙开加油站，原告同意了。后原被告又邀请同学张树娟合伙，于是三人就合伙投资开起来加油站。原告投入的合伙资金共计240700元，具体构成如下：1、2018年6月，被告说要付进油款，需原告和张树娟两人紧急筹款，于是原告借孙敦利1分利的小利钱30000元，加之借父母不长利的30000元，合计60000元，于当天下午16时39分在加油站当面交给了被告；2、2018年8月23日，因被告催促加大投入，原告又向自己姐夫王贵祥借款50000元交给被告；3、此前被告买大车时所借原告40000元，被告认可为原告的投资款；4、原告从妹妹家借款20000元，经被告妻子王黎手交给被告（作为原告投资款）；5、2017年7月一天，原告当着被告表侄的面，付给被告20000元投资款；6、原告又付房租17000元、油罐款10000元、加油机款23000元、混凝土款300元、灯箱款300元、吃饭钱100元。后因被告想单独经营加油站，就劝原告和另一合伙人张树娟退股，被告承诺愿意全额支付退股人的实际投资款，原告也同意了。但被告陆续只支付原告160000元，原告多次催要未果 张三艳辩称，原被告合伙经营加油站时间不到一个月，原告投资不到160000元，后期双方就退伙达成协议，协议内容为“被告全额返还原告投资款，原告同意退伙”，协议达成后，被告已将160000元支付给原告，原告本起诉讼没有事实和法律依据，请查明事实依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告孙锦宏、被告张三艳、张树娟三人合伙经营上谷加油站，未办理营业执照，未签订合伙协议，亦未约定投资份额及利润分配。后张树娟退伙。2017年9月，原告孙锦宏退伙，被告张三艳支付原告160000元。退伙后，合伙人对合伙期间的账务账目及盈亏未进行结算。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告孙锦宏要求被告向其支付退股款80700元，但双方在原告孙锦宏退伙时未对合伙期间的账务账目及盈亏进行结算，原告对自己的主张不能提供相应的证据予以证明，故对原告孙锦宏的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 驳回原告孙锦宏的诉讼请求。 案件受理费1818元，减半收取909元，由原告孙锦宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  吴勇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4900号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：杨石雄，男，1978年6月9日出生，汉族，住福建省拓荣县黄柏乡山后村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人杨石雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5652号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计273687.82元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人持有海口安国森实业有限公司的股权，申请执行人表示该股权变现难度大，不要求进行处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的273687.82元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3144号原告：王秀国，男，1980年9月14日出生，汉族，住新野县。被告：李玉杰，女，1981年9月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告：李德恒，男，69岁，汉族，住南阳市宛城区。原告王秀国与被告李玉杰、李德恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀国到庭参加诉讼，被告李玉杰经公告送达开庭传票，被告李德恒经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款47000元；2.诉讼费由二被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还借款46000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系父女关系。2014年12月16日，被告李玉杰借原告现金30000元，借用期一个月，到期后经原告催要被告李玉杰未予偿还，被告李玉杰给原告出具借条一份，并由李玉杰的父亲李德恒担保，后经催要，被告李玉杰偿还1000元，现原告诉至本院。被告李玉杰、李德恒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2014年12月16日，被告李玉杰向原告王秀国借款30000元，借用期限一个月，后借款到期后，经原告催要，被告李玉杰未付。2018年6月10日，原告找到被告李玉杰，双方经算账后，李玉杰给原告支付现金1000元并给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到王秀国现金47000元整（大写）肆万柒仟圆整，三个月内全部还清，到期未还以南阳市宛城区新店乡英南1组9号老家房产为抵押，任凭王秀国全权处理。借款人：李玉杰担保人：李德恒担保人与借款人关系：父女2018.6.10号”。2018年8月2日，被告李玉杰给原告微信转账1000元。下余款项至今未还，原告诉至本院。审理中，经对被告李德恒调查，李德恒称原告逼迫在借条上签字，现没有能力偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李玉杰向原告借款，由被告李德恒担保，双方之间的借贷关系及担保价款关系成立。现被告李玉杰未按约定期限偿还借款，已构成违约，依法应当承担还款责任。被告李德恒为被告李玉杰的上述借款提供连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。被告李德恒称系在原告的逼迫下签字，未向法庭提供证据予以证实，故本院不予采信。被告李玉杰经公告传唤、李德恒经传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉杰于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀国借款46000元；二、被告李德恒对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告李玉杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告李玉杰、李德恒负担。公告费600元，由被告李玉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋俊波人民陪审员  孙荣海人民陪审员  于 露二〇一九年十一月二十日书 记 员  张 莹
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执1194号 钟全、王权势: 本院在执行申请执行人钟全与被执行人王权势借款合同纠纷一案，被执行人已还清欠款，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0726执293号之一 移送执行部门：北川羌族自治县人民法院刑事审判庭 被执行人：张道祥，男，汉族，生于1964年1月20日，住四川省北川羌族自治县。 本院依据生效法律文书（2014）北刑初字第35号刑事判决书于2019年6月10日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年6月11日、2019年8月9日、2019年9月25日、2019年11月25日通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有车辆信息，没有不动产信息，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足。 （3）本院在传统调查中：本院分别通过电话联系当地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到有及时可供执行的财产，本院多次电话传唤被执行人，被执行人未接听亦未到院。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制了被执行人相关民事活动。 （5）本院在绵阳市不动产登记中心、北川羌族自治县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产。 （6）总对总系统反馈无婚姻登记信息、无宅基地、无证券信息、无保险信息，无车辆信息。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 李雨昂 书 记 员 张 彤
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7575号 原告：泉州市聚龙物业管理有限公司，住所地惠安县黄塘镇下茂村（聚龙养生园内），统一社会信用代码91350521678496812P。 法定代表人：郭琼芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张雪玲、林舒婷，福建旭恒律师事务所律师、实习律师。 被告：丁晓虹，女，1970年1月15日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州市聚龙物业管理有限公司与被告丁晓虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲另行解决本案纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市聚龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市聚龙物业管理有限公司负担（多预交的490元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇一九年十一月十一日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8827号之一 申请执行人：李桂玲，女，1966年2月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。 被执行人：王芳灿，男，1983年12月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门市思明区秦妈妈火锅店，住所地福建省厦门市思明区中山路**228。 法定代表人：王芳灿。 本院受理申请执行人李桂玲与被执行人王芳灿、厦门市思明区秦妈妈火锅店劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终2158号民事判决书，于2019年8月20日依法向本院申请执行，请求强制被执行人支付劳务费7862元，同时负担诉讼费10元。被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月22日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人王芳灿、厦门市思明区秦妈妈火锅店名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院于2019年8月30日轮候冻结被执行王芳灿持有的精呷好（厦门）餐饮管理有限公司50%的股权，轮候冻结不发生实际效力。 3、在执行过程中，本院于2019年8月22日对被执行人王芳灿、厦门市思明区秦妈妈火锅店的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日以通话联系的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人王芳灿、厦门市思明区秦妈妈火锅店名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人李桂玲同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十一日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初4876号原告：孟祥云，女，1956年12月29日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：林海燕，男，1980年1月20日出生，汉族，现住衡水市，系原告之子。委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：衡水长江预应力有限公司，住所地衡水市经济开发区北方工业基地园区东路**。法定代表人：张楸长，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭方平、王雪冉，河北维平律师事务所律师。原告孟祥云与被告衡水长江预应力有限公司（以下简称长江预应力公司）劳动争议一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥云及其委托诉讼代理人，被告长江预应力公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥云向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金28493.5元、一次性工伤医疗补助金66484.8元、停工留薪期工资16000元、劳动能力鉴定费600元，医疗费4000元，以上共计1515783元；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告长江预应力公司口头答辩，按照《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，工伤职工达到退休年龄，办理退休手续，不再享受一次性伤残补助金和一次性就业补助金，故原告主张不能成立。原告伤后的医疗费用已全部由用人单位支付，因此不应再赔偿医疗费。我公司对原告主张的一次性伤残补助金36000元、停工留薪期工资16000元、劳动能力鉴定费600元无异议。经审理查明，2017年6月27日9时左右，原告在被告长江预应力公司食堂做饭压面条时，被压面机压伤左手指，事故发生后，于衡水市第二人民医院住院治疗，诊断为左手开放伤、左手拇指末节指骨、中指中节指骨开放骨折。原告向衡水市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，衡水市人力资源和社会保障局于2018年3月26日作出冀伤险认决字[2018]11000357号《认定工伤决定书》，认定原告受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。被告于2018年5月24日向衡水市人民政府申请复议，衡水市人民政府于2018年8月22日作出衡政复决字（2018）38号行政复议决定书认为上述《认定工伤决定书》认定原告属于工伤并无不妥，应予维持。被告不服上述《认定工伤决定书》及衡政复决字（2018）38号行政复议决定书向本院提起行政诉讼，要求撤销，经本院审理作出（2018）冀1102行初212号行政判决书，判决驳回被告长江预应力公司的诉讼请求；被告长江预应力公司不服向衡水市中级人民法院提起上诉，经衡水市中级人民法院审理出具（2019）冀11行终66号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告向衡水市劳动能力鉴定委员会提起工伤鉴定申请，经初次鉴定，认为原告系九级伤残，停工留薪期为4个月。被告不服向河北省劳动能力鉴定委员会提起再次鉴定申请，经河北省劳动能力鉴定委员会作出《再次鉴定结论书》认定原告为九级伤残，停工留薪期为4个月，该鉴定结论为最终结论。另查明，被告未为原告缴纳工伤保险，未为原告办理退休手续。原、被告均认可停工留薪期之后即已解除劳动关系。被告为原告投保雇主责任险一份，事故发生在保险期间内，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司作为承保公司已赔偿原告医疗费7174.75元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。本院认为，用人单位应参加工伤保险而未参加的，在职工发生工伤时，应由用人单位按照相关法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告认可原告主张的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于医疗费的问题。原告在治疗期间花费医疗费9993.16元，已获得赔偿7174.75元，剩余的部分2818.41元，应由被告负担。原告主张的其他医疗费，因未提交正式发票，不能证明其真实性及与工伤的关联性，故本院对原告的该项请求不予支持。关于一次性工伤医疗补助金的问题。原告发生工伤的时候虽然已达到法定退休年龄，但是被告并未为其办理退休手续，被告亦不能举证证明原告已享受职工养老保险待遇，故被告应支付原告一次性工伤医疗补助金。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，劳动者系九级伤残的一次性工伤医疗补助金为终止劳动关系时本省上一年度职工月平均工资的14个月的工资。因原、被告于2017年10月份终止劳动关系，故应按照2016年河北省职工月平均工资（56987元/年÷12月）计算14个月为66484.8元。关于一次性伤残就业补助金的问题。根据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条第三款的立法本意，一次性伤残就业补助金是按照距离退休年龄的缩短而递减的，达到退休年龄时不再享受一次性伤残就业补助金，因原告受伤之时已达到退休年龄，故被告不再支付原告一次性伤残就业补助金。综上，可支持原告的损失有：1.医疗费：2818.41元；2.一次性伤残补助金：36000元；3.停工留薪期工资：16000元4.一次性工伤医疗补助金：66484.8元；5.劳动能力鉴定费：600元；以上共计121903.21元。因被告未为原告缴纳社会保险，应由被告承担上述费用。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款，《河北省工伤保险实施办法》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告衡水长江预应力有限公司负担于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥云医疗费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费等共计121903.21元；二、驳回原告孟祥云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告衡水长江预应力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢伟娜二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 丹
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3974号罪犯杨伟城（身份自报），男，1998年2月1日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2018年7月27日作出(2018)粤0106刑初932号刑事判决，以被告人杨伟城犯盗窃，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年2月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨伟城在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨伟城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，核期内获得考核总分1491分。2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。按新计分考核计5分，其中2019年4月因与他犯争吵被扣5分。罚金已经全额履行。该犯身份已经广东省阳江监狱查清核实。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨伟城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯考核期间有扣分，故对其减刑予以从严。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨伟城予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终3056号上诉人（原审被告）：滁州市全椒县太平寺（全椒县太平寺），住所地安徽省全椒县。负责人：释道义，该寺住持。委托诉讼代理人：杨发春，该寺寺管会成员。委托诉讼代理人：张定华，该寺寺管会成员。被上诉人（原审原告）：蒋顺，男，汉族，1978年12月15日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。原审被告：孙新文（又名释道义），男，1975年2月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。上诉人滁州市全椒县太平寺因与被上诉人蒋顺、原审被告孙新文买卖合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）皖1124民初3550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。滁州市全椒县太平寺上诉请求：撤销原判，依法改判驳回蒋顺诉讼请求；蒋顺承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审判决载明其名称错误，其于2018年经全椒县宗教事务局重新颁发宗教活动场所登记证书，名称已变更为滁州市全椒县太平寺。二、其不应承担给付货款义务。1、依据我国《宗教事务条例》规定，其不具有法人资格，其只是宗教团体法人全椒县佛教协会申请设立的宗教活动场所，为非营利性组织。任何组织或者个人捐资修建宗教活动场所，不得享有该宗教活动场所的所有权、使用权，不得从该宗教活动场所获得经济利益。2、其与蒋顺没有签订买卖合同，也没有直接经济接触。小佛像、生肖挂件等由案外人全椒万盛文化街区有限公司（以下简称万盛公司）马建文会计（也是太平寺财务总监）代表该公司提供给其代为销售，2015年寺院刚对外开放时，马建文与当时临时出纳会计吴献民，县佛教协会秘书长卢发芝做主将万盛公司送来的小佛像挂件清点入库。当时清单上没有蒋顺签名。当时小佛像挂件等物品价格也是由万盛公司人员写的，（当时万盛公司人员手写的价格标签放在库房保存着的，也是物证），其所有陈列的手串佛珠价格都是专业标签机打出来的。据此，一审法院以入库清单认定双方买卖关系依法成立，有悖证据的客观性，合法性、相关性。应当以进货原始发票的进货价格来认定涉案小佛像生肖挂件的真实性。而不能从寺院中获取私人利益。3、蒋顺向一审法院提交的三次所谓“收条”凭证是后来补的，事实是其分别对上述三次的付款行为，是作为履行合同中的条款向万盛公司回笼资金义务的。其三次向万盛公司万老三交钱的时候还特意问小佛像怎么办，退回算了。万老三说：小佛像款我们已经垫付过了，你们以后只要交钱给我们就行了。当时寺院交钱时有寺管会人员在场。4、其从事宗教活动场所的房屋系万盛公司作为投资给其使用，依据公证书第三条，内部佛龛佛像增建伙房寮房及配套设施资金暂由万盛公司垫付，协议约定其用功德款作为回笼资金给万盛公司，并且其的财务也是由万盛公司安排人员常驻寺院进行资金回笼工作。2015年9月底至今财务做账库房管理全部由马建文会计一人担任。5、蒋顺实际是万盛公司的聘用驾驶员。2017年元月，万盛公司从太平寺财务总监马建文手中领走10000个生肖挂件，价格15万元，寺管会成员可以证明。蒋顺答辩称：一审查明的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。孙新文未发表意见。蒋顺向一审法院起诉请求：1、判令全椒县太平寺、孙新文支付其玉佛像及挂件等款项328646元，并自从起诉之日起按同期银行贷款利率计付利息至清偿之日止；2、本案诉讼费由全椒县太平寺、孙新文承担。一审法院查明：2015年2月20日，蒋顺将玉佛像及挂件等佛教纪念物品出售给全椒县太平寺，总价值628646元。2017年1月20日、2018年2月8日、2019年2月21日，全椒县太平寺分三次付款30万元，下欠328646元没有归还。孙新文系该寺负责人。另查明，2019年9月3日，中国人民银行一年以内贷款利率为4.35%。一审法院认为，蒋顺供货全椒县太平寺有物品签收表为证，双方买卖法律关系依法成立。物品签收表对货物的数量、单价及总价进行了确认，是双方当事人真实意思表示，合法、有效，蒋顺提供了佛教纪念物品，全椒县太平寺应支付货款，逾期付款的应承担资金占用损失，故蒋顺诉请全椒县太平寺支付下剩货款并承担利息损失，该院予以支持。但孙新文作为全椒县太平寺的主持，其民事行为由全椒县太平寺承担，其诉请孙新文承担给付责任与法律规定相悖，不予支持。全椒县太平寺辩解该货款应由万盛公司垫付，因公证申请人的约定事项并不能对抗第三人，全椒县太平寺接收货物后负有给付货款义务，其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：一、被告全椒县太平寺于本判决生效之日起十日内给付原告蒋顺货款328646元，并以此为基数自2019年9月3日起按年利率4.35%计付逾期付款利息至实际清偿之日止；二、驳回原告蒋顺其他诉讼请求。案件受理费6230元，减半收取3115元，由被告全椒县太平寺负担。本院二审期间，滁州市全椒县太平寺为证明其上诉请求提供证据一，滁州市全椒县太平寺机打价格标签（原本的标签）和蒋顺手写价格标签各1份。证明手写标签是蒋顺和马建文写的，价格也是他们定的，货物由其代卖。蒋顺认为这是滁州市全椒县太平寺自己机打出售的佛教物件价格标签，我们不清楚，价格我们也不清楚。两份证据标明不一样，名称也不一样。该证据不属于新证据，应当在一审时出示。与本案买卖合同也无关联性。本院对该证据真实性不予确认。本院二审查明“全椒县太平寺”在2018年颁发的宗教活动场所登记证记载的名称是“滁州市全椒县太平寺”。除本院二审查明的事实外，本院二审查明的其他事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己主张的事实，应当提供证据予以证明。滁州市全椒县太平寺上诉主张其是为蒋顺代卖案涉货物，但未提供证据予以证明。货物签收表格标注了货物名称、数量、单价及总价，各方当事人在该表格上签字，滁州市全椒县太平寺认可收到了案涉货物，符合买卖合同基本要素，故对滁州市全椒县太平寺关于代售的上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6230元，由上诉人滁州市全椒县太平寺负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十一月十八日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初11588号申请人：董博，男，1990年4月8日出生，汉族，住河南省滑县。被申请人：董鸿阳，男，1978年7月21日出生，汉族，住滑县。本院在审理董博与董鸿阳民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人董鸿阳名下银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。本院认为，董博的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人董鸿阳名下银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。在查封期间，不得转移、变卖、抵押、转让被查封的财产。本裁定送达后立即执行。若不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王子娇二〇一九年十一月四日书记员  孔祥聪
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1978号 申请执行人贺振刚，男，汉族，生于1959年1月6日，陕西榆阳区人，住所地：陕西省榆林市榆阳区XX路市，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人常飞，男，生于1982年9月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人贺振刚与被执行人常飞借款合同纠纷一案中权利人依法对被执行人申请强制执行，要求被执行人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人贺振刚向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还1220000元借款本息，本院依法受理。在执行过程中，经过最高院查控系统查控，被执行人常飞名下无可供执行的财产，后申请人提出撤回本案的执行，待有被执行人的其他财产线索后申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项[或《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院终结(2019)陕0802执恢1978号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长     霍  扬 审  判  员     张  锐 审  判  员     高仲荣     二○一九年十一月十四日 书  记  员     康  靖  1
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0116民初6068号之三原告：张健，男，1982年9月18日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：戴海东，江苏恒冠律师事务所律师。被告：南京固洁包装容器有限公司，统一社会信用代码913201165759453049，住所地南京市六合区长芦街道长芦大街利民路**。法定代表人暨被告：朱立俊，男，1986年10月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘震宁，江苏天哲律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：丁汪云，江苏索创律师事务所律师。原告张健与被告南京固洁包装容器有限公司、朱立俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开进行了审理。原告张健于2019年11月28日向本院申请撤回对被告南京固洁包装容器有限公司、朱立俊的起诉。本院认为，原告张健的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张健撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张健负担。审 判 长  王 菲人民陪审员  谢珊珊人民陪审员  吉 磊二〇一九年十一月二十八日法官 助理  黄 苏书 记 员  张文文
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10000号上诉人（原审被告）：田其兰，女，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人（原审原告）：王睿松，男，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：严伟，男，汉族，住重庆市江**。原审第三人：重庆到家了网络科技有限公司江北区北城路分公司，住所地重庆市江**北城路**附**，统一社会信用代码91500105MA5UN1PP5M。负责人：周燕，经理。上诉人田其兰因与被上诉人王睿松、严伟及原审第三人重庆到家了网络科技有限公司江北区北城路分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初14406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查发现，田其兰在法定期限内上诉后，本案一审法院于2019年7月2日向田其兰发出了《交纳诉讼费用通知书》。同日，田其兰收到该通知书。田其兰虽于2019年7月8日提交了缓交诉讼费申请，但其于2019年7月19日向本院提交了撤诉申请书，其行为视为撤回了缓交诉讼费申请且不再缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田其兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十一月十八日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初389号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人孙洪宝，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]5号起诉书指控被告人孙洪宝犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉、书记员于伟东担任检察记录，被告人孙洪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月20日14时许,被告人孙洪宝在舒兰市×镇×村×社家中饮酒后，无驾驶资格驾驶无号牌农用柴油正三轮车从家中出发沿村路向×镇街内驶去，当行驶至×镇东×屯东侧道路时，被执勤民警当场查获，民警当日对其抽血送检，经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，被告人孙洪宝静脉血液中酒精含量为94.56mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自已的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。被告人孙洪宝对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙洪宝违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且其家属已经代被告人缴纳足额财产刑担保，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙洪宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月21日起至2019年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十一月一日书记员  金 鑫
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初3568号 原告:林聿忠，男，1970年9月20日出生，汉族，住霞浦县。 被告：谢长信，男，1970年11月2日出生，汉族，住霞浦县。 被告：谢松支，男，1979年4月6日出生，汉族，住霞浦县 本院在审理原告林聿忠诉被告谢长信、谢松支民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月5日立案,原告林聿忠于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林聿忠自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林聿忠撤回起诉。 案件受理费150元，因适用简易程序减半收取计75元，由林聿忠负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1073号之二 申请执行人：王娟，女，1982年1月26日出生，汉族，现住山东省博兴县。 被执行人：徐书臣，男，1977年10月27日出生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人王娟与被执行人徐书臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）鲁0321民初531号民事判决书，判决如下：被告徐书臣偿还原告王娟借款35100元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.75元，由被告徐书臣负担。该判决书已经发生法律效力，因徐书臣未履行生效法律文书确定的义务，王娟向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理，执行标的35100元。 案件执行过程如下： 1、2019年7月23日向被执行人徐书臣送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年7月19日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。本院依法轮候查封被执行人徐书臣名下鲁Ｃ×××××号车一辆、鲁Ｃ×××××号车一辆。因系轮候查封暂无法处置。其余未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2019年7月23日，本院依法将被执行人徐书臣纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2019年11月30日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本案执行标的35100元未执行。本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人王娟对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 越
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初4233号 原告：蒋健，男，1995年5月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：刘葛永，男，1990年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，经常居住地安徽省长丰县。 原告蒋健与被告刘葛永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告蒋健委托诉讼代理人梁伟，被告刘葛永到庭参加了诉讼。在诉讼中，原、被告均要求给予两个月时间调解。本案现已审理终结。 原告蒋健向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款80000元，并按年利率24%承担借款利息至借款清偿完毕之日止（自应当还款之日2019年1月16日起，暂计算至2019年8月10日的利息为10987元），以上本金、利息合计90987元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告自2018年起经常以生意周转为名向原告借款，原告陆续向被告转款4万元，被告也没有按时偿还，后在2018年9月30日，被告又向原告借款，原告出于谨慎，让被告向原告出具借条一份，借条中载明被告借到原告人民币8万元整，自2018年9月30日至2019年1月15日止。借条签订后，原告当天就通过银行转账的方式向又被告转账40000元。然而截止起诉之日，被告至今分文未还，原告多次主张还款，被告均不予理睬。原告认为，原被告双方之间存在合法有效的借贷关系，原告的债权依法应当受到保护，被告不履行偿还借款的行为已经严重违背诚实信用原则，给原告造成了极大的损失。综上,为了维护自身合法权益不受侵害,原告特依据《民事诉讼法》之规定,诉至贵院，恳请依法判如所请。 被告刘葛永辩称，借款8万元无异议，2019年3月5日我支付宝转账给原告2000元偿还本金。第一次借款4万元，我每月支付利息2000元，总共支付了1万元利息，2018年9月30日原告借给我4万元，总共打了8万元借条，未约定利息，约定了借款期限。 本案原告蒋健围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘葛永未提交证据。本院主张当事人进行了证据交换和质证。被告刘葛永对原告蒋健提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋健与刘葛永系朋友关系。2018年，刘葛永因做物流运输生意需要资金周转分多次向蒋健借款共计40000元；2018年9月30日，刘葛永因资金周转需要再次向蒋健借款40000元。刘葛永应蒋健要求就借款总额向蒋健出具借条，“兹因资金紧张而向蒋健借款，共借人民币80000元整（大写捌万圆整）。借款期限为：2018年9月30日到2019年1月15日。借款人刘葛永日期：2018年9月30日”。蒋健于同日通过银行转账向刘葛永支付借款40000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。原告为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蒋健与刘葛永的借贷关系，有借条和转账记录为证，事实清楚。刘葛永未能归还借款，已构成违约，依法应当承担违约责任。刘葛永要求蒋健返还借款本金80000元，符合法律规定。原、被告双方在借条中并未约定利息，对蒋健要求刘葛永自2019年1月16日起按照年利率24%支付利息的诉讼请求，无事实依据，可自2019年1月16日起以80000元为基数按年利率6%支付至借款支付完毕止的资金占用期间利息。被告抗辩称其借款后于2019年3月5日归还借款本金2000元，但并未提供证据予以证明，依法不予采纳。 综上所述，刘葛永要求蒋健返还借款本金80000元，本院予以支持；该借款利息可自2019年1月16日起以80000元为基数按年利率6%支付至借款清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘葛永于本判决书生效之日起十日内归还蒋健借款本金80000元及利息（利息计算方式：自2019年1月16日起以80000元为基数按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告蒋健的其他诉讼请求。 案件受理费2075元，减半收取1037.5元，由原告蒋健负担93.5元，由被告刘葛永负担944元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审判员  朱虎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.身份证，证明原告主体适格。 2.借条1张，证明借款事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4890号之一 原告：雷和德，男，1965年5月3日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：廖孙双，男，1985年12月8日生，汉族，住南宁市江**。 原告雷和德与被告廖孙双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告雷和德于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雷和德撤回起诉。 案件受理费696元，减半收取348元，由原告雷和德负担。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  滕美琼 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陆秋玥 ——
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22196号原告：王甜甜，女，1981年6月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：曹绪成，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆威渝暖通设备有限公司，住所地重庆市江北区北滨一路368号灯巢商场四楼S08号，统一社会信用代码91500105331558682Y。法定代表人：王中呈，该公司总经理。本院在审理原告王甜甜诉被告重庆威渝暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王甜甜于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甜甜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王甜甜撤诉。案件受理费减半收取1670元，由原告王甜甜负担。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月四日法官助理  刘 丽书 记 员  孙小容
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0117执1236号申请执行人：卞六生，男，1963年8月生，汉族，住溧水区。被执行人：毛加信，男，1954年6月生，汉族，住溧水区。关于卞六生与毛加信机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院业已受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月19日、2019年8月19日、2019年10月9号、2019年11月11日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商信息等财产情况进行了调查，根据调查情况,未发现被执行人有足够可供执行的财产。3.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月4日的限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。4.执行中本院已支付给申请执行人执行款8001.6元。5.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无足够可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣强审判员  王巧美审判员  朱 波二〇一九年十一月二十一日书记员  吕 娟
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0523刑初623号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人傅国华，男，1968年3月10日出生，汉族，小学肄业，家住浙江省安吉县。1990年因偷窃被劳动教养两年；1993年因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑五年；1998年8月因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2003年1月18日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处有期徒刑二年十个月；2006年3月因犯盗窃被劳动教养一年六个月；2012年1月18日因犯盗窃罪被安吉县人民法院判处拘役六个月；2014年4月2日因犯诈骗罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，于2014年11月21日刑满释放；2015年8月28日因盗窃被安吉县公安局行政拘留九日。2019年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。 被告人王克强，男，1968年1月26日出生，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。2005年2月22日因犯抢劫罪被安吉县人民法院判处有期徒刑十年六个月，于2012年3月16日刑满释放。2019年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被安吉县公安局刑事拘留，同年8月14日被取保候审。现居家候审。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2019〕583号起诉书指控被告人傅国华、王克强犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于2019年10月28日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王永功出庭支持公诉，被告人傅国华、王克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉县人民检察院指控： 2019年7月15日上午，被告人傅国华与被告人王克强事先约定，被告人傅国华从他人处盗窃盆景，被告人王克强以人民币500元一盆的价格购买。2019年7月15日晚上，被告人傅国华一人至安吉县某镇某村某菜场对面安置小区内被害人郎某家门口，采用徒手搬运的方式将被害人放在家门口的两盆黑松盆景盗走，然后通过出租车将该两盆盆景运至安吉县昌硕街道朗里小区被告人王克强家中，被告人王克强支付被告人傅国华现金人民币1100元。经鉴定，被盗窃的两盆黑松盆景价值人民币9000元。 案发后，被盗黑松盆景被公安机关追回并发还被害人。 另查明，2014年4月2日，被告人傅国华因犯诈骗罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，于2014年11月21日刑满释放。被告人傅国华、王克强在审查起诉阶段均自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人傅国华、王克强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人傅国华、王克强的供述和辩解，被害人郎某的陈述，证人孙卫东、姚某、金某、方卫尧等人的证言，小区菜场监控视频光盘，现场勘验、辨认笔录及照片，前科查询、抓获经过、调取证据清单、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人傅国华、王克强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人傅国华有多次盗窃犯罪劣迹，被告人王克强有犯罪前科劣迹，均酌情从重处罚。被告人傅国华、王克强在归案后均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人傅国华、王克强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性和认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人傅国华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年3月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人王克强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人傅国华非法所得人民币一千一百元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  章爱民 二〇一九年十一月一日 书记员  冷 杰
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1659号申请人：鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司，住所地：海城市毛祁镇山后村。法定代表人：蔡宝岩，公司总经理。被申请人：蒲光树，男，汉族，住所地：海城市。申请人鞍山市润峰混凝土有限公司海城分公司与被申请人蒲光树买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款130万元及查封被申请人名下辽Ｃ×××**号车辆或其他等值的财产，并由中国平安财产保险有限公司向本院出具保单保函。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被申请人蒲光树名下辽Ｃ×××**号车辆。查封期限为二年，在查封期间不得转让、出租、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭惠文二〇一九年十一月四日书记员  黄怡儒