浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1277号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被害人近亲属戴某三（系被害人戴某一三子），男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。 被告人谢玉静，男，1991年7月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月21日被刑事拘留，同月28日被取保候审。 辩护人方顺坤，浙江安阳律师事务所律师，瑞安市法律援助中心指派。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉〔2019〕1208号起诉书指控被告人谢玉静犯交通肇事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日以简易程序立案。在诉讼过程中，被害人戴某一的近亲属戴某四、戴某五、戴某三、戴某二向本院提起附带民事诉讼，并申请追加都邦财产保险股份有限公司瑞安支公司为附带民事诉讼共同被告人参加诉讼。本院于同年9月3日决定转为普通程序继续审理，同年10月8日裁定准许附带民事诉讼原告人戴某四、戴某五、戴某三、戴某二撤回附带民事诉讼起诉。本院依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被害人近亲属戴某三的委托诉讼代理人陈瑶、被告人谢玉静及其辩护人方顺坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月15日凌晨4时许，被告人谢玉静驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车从瑞安市区驶往平阳坑镇方向。5时许，车辆行经一花线瑞安市马屿镇潘山村地段时，车头右侧碰撞前方同向行走的被害人戴某一，造成被害人戴某一受伤，经医院救治后，于2019年3月10日死亡的道路交通事故。经事故责任认定，被告人谢玉静负事故全部责任。案发后，被告人谢玉静主动到公安机关投案，并已部分赔偿人民币2万元。公诉机关认为，被告人谢玉静违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢玉静能自首，可以从轻处罚。 被害人近亲属戴某三述称：1、对本案事实和交通肇事的定性无意见。2、被告人谢玉静在被害人戴某一从医院回来的数月的时间都没有去探望，还说过过激伤人的话，在被害人去世的那天还做出要钱没有要命一条的架势。被告人谢玉静说有联系保险公司理赔的说法与事实不符的。3、被告人谢玉静不悔罪不赔偿，请求法庭在基准刑在一年六个月对其从重处罚，且建议法庭对其不适用缓刑。 被告人谢玉静对公诉机关的指控的事实和罪名均没有意见，陈述已赔偿被害人戴某一2.2万元。其辩护人的辩护意见为：1、被告人谢玉静已赔偿被害人戴某一2.2万元。2、被告人谢玉静与被害人近亲属之所以没有达成协议，是因为被害人近亲属说要赔35万元，但是保险公司只能赔偿19万；被告人谢玉静本身的家庭经济状况不好，无法赔偿这么多。但是被告人谢玉静已经跟保险公司进行沟通，有赔偿的意愿，他是有悔罪表现的。3、被告人谢玉静投保三者险及50万元商业险，可以足额赔偿被害人近亲属的经济损失。被告人谢玉静能自首，认罪认罚，建议法庭对其从轻适用缓刑。 经审理查明：2018年10月15日凌晨4时许，被告人谢玉静驾驶浙Ｃ×××××号轻型厢式货车从瑞安市区驶往平阳坑镇方向。5时许，车辆行经一花线瑞安市马屿镇潘山村地段时，车头右侧碰撞前方同向行走的被害人戴某一，造成被害人戴某一右侧部分肋骨骨折、右侧液气胸、右侧髂骨粉碎性骨折、右侧尺桡骨骨折、失血性贫血、心功能不全、肺挫伤、急性肾功能不全等损伤。被害人戴某一因交通事故致全身多处骨折、损伤后引起多脏器功能衰竭，经医院救治无效于2019年3月10日死亡。经事故责任认定，被告人谢玉静负事故全部责任。案发后，被告人谢玉静主动到公安机关投案，并预缴被害人戴某一治疗费用2.2万元。 另查明：1、2019年7月25日，被告人谢玉静自愿认罪，同意公诉机关提出的有期徒刑七个月至九个月的量刑建议，在值班律师在场的情况下签署《认罪认罚具结书》。2、2019年10月21日，被害人戴某一的近亲属与被告人谢玉静就附带民事部分达成和解协议。除保险公司依法理赔款项归被害人戴某一的近亲属外，被告人谢玉静自愿补偿被害人戴某一的近亲属10万元；除已支付2.2万元外，余款7.8万元于当日付清。当日，被害人戴某一的近亲属收到余款后出具《谅解书》，对被告人谢玉静的行为予以谅解并请求对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提供的归案证明、受理案件登记表、警情详单、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、“五查一联系”结果审核表、道路交通事故认定书等书证，证人戴某二、王某的证言，被告人谢玉静的供述和辩解，法医学尸体检验意见书，道路交通事故勘查笔录、探视笔录，事故现场执法视频等证据，及辩护人提供的附带民事诉讼原告人的附带民事诉状、赔偿清单等证据证实，足以认定。其中，四位附带民事诉讼原告人在附带民事诉状、赔偿清单等记载被告人谢玉静案发后已预缴被害人戴某一治疗费用2.2万元，被告人谢玉静在2019年3月14日的讯问笔录中已经陈述垫付费合计2.2万元，故应当认定和解前被告人谢玉静已垫付医疗费2.2万元。 本院认为，被告人谢玉静违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人谢玉静主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；积极赔偿，并取得被害人戴某一近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被害人近亲属戴某三虽在庭审中要求对被告人谢玉静从重处罚，但之后已经谅解被告人谢玉静，应以其《和解书》中的意见为准。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人谢玉静犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  李钱胜 人民陪审员  苏德炯 人民陪审员  叶玲玲 二〇一九年十一月一日 书 记 员  詹黎婷 附录：本案涉及的主要法律条文 一、《中华人民共和国刑法》（2017修正） 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。