文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终6065号上诉人（原审原告）：王超，男，1979年3月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪英铭，男，1982年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被上诉人（原审被告）：上海忆展汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区平阳路****，统一社会信用代码XX。法定代表人：司长翠，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****用代码XX。主要负责人：高航，该公司经理。上诉人王超因与被上诉人洪英铭、上海忆展汽车销售有限公司（以下简称忆展公司）、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3073号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王超上诉请求：撤销一审判决第一项，改判洪英铭、忆展公司、阳光财险长春公司向其赔偿损失735045.28元,不服金额为624779.14元。事实与理由：一审法院不支持残疾赔偿金、被扶养人生活费等属于认定事实错误。首先，有关鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序符合规定，有关病历资料显示王超确因相应伤情分别构成九级、十级和七级伤残；其次，王超入院到鉴定时已超过半年，符合鉴定时机的要求；有关伤情经对症治疗，治疗已终结，伤情已趋稳定，内固定是否取出一般对致残程度等级的鉴定结果影响不大；主治医生明确告知拆除内固定风险很大，并建议不予拆除，但其因职业风险等原因不肯出具证明，一审判决增加王超的风险是错误的，而一审时王超也提交了有关医院的说明，同意不予拆除；最后，民法原则是法无禁止即允许，《〈人体损伤致残程度分级〉适用指南》并没有对内固定在位进行伤残鉴定有禁止性规定，一审法院不认定鉴定结论的理由是内固定在位可能对鉴定结果有一定影响，而鉴定原则是应以损伤治疗后果或结局为依据，客观评价组织器官缺失和/或功能障碍程度，科学分析损伤与残疾之间的因果关系，一审法院的处理违反了相关鉴定原则。王超作为患者，应当听从医生的医疗建议，强行要求拆除内固定有违常理和人道，一审法院的处理是错误的。王超胸椎受伤非常严重，胸9/10脊髓受伤，这种受伤拆除内固定产生的风险比较大；没有拆除内固定对王超的伤残鉴定是没有影响的，七级伤残是胸椎骨损害、脊髓损伤，导致下身瘫痪，这种评残有内固定和没有的结果是一样的，这是根据活动度来评定的。腰椎1-5骨折，那里是没有内固定的。王超在庭审过程中也找过主治医生，医生明确告知胸椎是不拆除内固定的，风险很大，但是医生有他们的职业风险故不肯写证明。我方同意接受不拆除内固定所导致的风险，也向法庭作出承诺。王超认为一审判决不采纳伤残鉴定的结论是错误的，请二审法院改判。洪英铭、阳光财险长春公司均未提交答辩意见。忆展公司辩称，1.对事故发生经过、责任认定无异议；2.洪英铭的驾驶行为属职务行为，涉案货车属忆展公司自用，并投保了交强险和机动车商业三者险，事故发生在保险期间；3.赔偿项目和金额由法院审核认定，证据由法院审核，对于无合法性、真实性、关联性的费用不予认可；王超的损失应由阳光财险长春公司在保险范围内赔偿，请求维持原判。王超向一审法院起诉请求：判令洪兴铭、忆展公司、阳光财险长春公司向其赔偿事故损失531633.7元。一审法院认定事实：2018年5月2日7时7分许，洪英铭（准驾车型B2）驾驶沪Ｂ×××**号重型厢式货车与王超驾驶无号牌自行车发生碰撞，事故造成王超受伤，车辆损坏。中山市公安局交通警察支队古镇大队认定，洪英铭承担此事故的同等责任，王超承担此事故的同等责任。王超于事故发生当天入江门市中心医院住院治疗91天，并就本次事故导致其损失情况诉至广东省中山市第二人民法院，该院作出（2018）粤2072民初6700号民事判决，支持并确认了相关费用，阳光财险长春公司在交强险医疗费用赔偿限额内已支付10000元。2018年8月1日，王超入中山市中医院住院治疗28天，出院医嘱：需家属陪护；王超于2018年9月15日入中山市中医院住院治疗28天；又于2018年11月9日入中山市中医院住院治疗27天，出院医嘱：住院期间因病情需24小时陪护，建议出院后仍需陪护。事故另导致王超产生医疗费61914.76元（按16张发票）及白蛋白费用6600元（按3张发票）。2019年1月4日，广东岐江司法鉴定中心评定王超构成一个九级、一个七级和一个十级伤残。2019年5月9日，江门市中心医院出具疾病证明书，显示：王超因胸椎外伤在该院骨科手术治疗，考虑本人自身原因，病人自己要求不拆除内固定，今后出现任何情况后果自负，结合患者的实际情况，该内固定可以留存体内，不影响治疗效果，相关风险已向患者释明，同意不予拆除。沪Ｂ×××**号重型厢式货车的登记车主为忆展公司，洪英铭为该司员工，事故发生时正在履行职务行为。忆展公司为该车在阳光财险长春公司投保了交强险和500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。因阳光财险长春公司承保沪Ｂ／×××**号重型厢式货车的交强险和商业三者险及不计免赔，故应由阳光财险长春公司在交强险限额内对王超的损失承担赔偿责任，超出部分，由阳光财险长春公司在商业三者险限额内支付60%。对王超的各项诉求，认定如下表：（单位：元）            诉求项目              主张金额              认定数额              理由                  医疗费              68514              68514              按19张发票计算为68514.76元，按王超主张                  住院伙食补助费              17400              17400              住院174天，按100元/天计算                  营养费              10000              3000              根据其伤情，酌情支持                  护理费              27760              27760              住院174天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬，按150元/天计算，加上护工费发票1660元                  误工费              33583.92              24472.74              自2018年5月2日计至2018年12月6日为218天，因其提交的证据无法完全证明事故发生前的收入情况，故参照2018年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算                  交通费              5000              2000              虽无交通费票据，但其就医治疗必然产生交通费损失，酌情计算                  残疾辅助器具费              2685              2685              事故导致王超受伤，客观上需要器具辅助，且有发票为凭，应予支持                  司法鉴定费              2184              /              王超进行伤残等级评定时内固定物在位，可能对致残程度等级的鉴定结果带来一定影响，伤残评定原则上应在内固定取出且经适当功能锻炼后方可实施鉴定，因此，对与伤残等级有关的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，以及评残费等，在本案中不予支持。                  残疾赔偿金              352385              /                  被扶养人生活费              253210.14              /                  精神损害抚慰金              10000              /      以上七项损失合共145831.74元，由阳光财险长春公司在交强险限额内支付56917.74元，超出部分88914元，由阳光财险长春公司支付60%即53348.4元。即阳光财险长春公司合共应支付110266.14元给王超。王超要求阳光财险长春公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以法核定为准。洪英铭、忆展公司不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财险长春公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款110266.14元给王超。二、驳回王超的其他诉讼请求。一审案件受理费9116元，减半收取为4558元，由王超负担3613元，由阳光财险长春公司负担945元。二审中，当事人未提交新的证据。本院查明，本案事故伤者王超当日伤后即被送往中山市人民医院检查，之后当日转入江门市中心医院住院治疗至2018年8月1日，后以“车祸致双下肢麻木乏力6月余”为主诉入中山市中医院住院治疗27天。江门市中心医院2018年8月1日出院记录载明，该院诊断王超因本次事故致以下八项伤情：1.胸髓损伤并截瘫；2.肝破裂，右半肝切除术及体腔内血管探查术、腹腔引流术后；3.胸9/10椎间盘切除，椎间植骨，胸9/10椎弓根钉内固定术后；4.肺挫伤；5.血气胸，胸腔闭式引流术后；6.肺部感染；7.急性腹膜炎；8.失血性休克。该院病历同时记录了2018年5月14日完善颈胸腰椎MR增强提示“4、腰1－5椎骨质增生，（2018－5－4）CT前片提示腰1－5左侧横突骨折现显示欠清”。中山市中医院出院诊断为“胸9/10脊髓损伤、左股骨病变、痔疮、高胆固醇备症”。王超于2018年12月27日委托广东岐江司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该所于2019年1月4日出具司法鉴定意见书，认定王超因本次交通事故致肝破裂，经临床行肝脏部分切除术后，“根据《人体损伤致残程度分级》5.9.2.1）之规定，构成九级伤残”；致腰1－5左侧横突骨折，经对症治疗后遗留腰部功能轻度障碍，根据《人体损伤程度分级标准》5.10.6.3）之规定，构成十级伤残；致胸9/10脊髓损伤，经临床行手术治疗后，遗留双下肢截瘫（肌力Ⅳ级），根据《人体损伤致残程度分级》5.7.1.5）之规定构成七级伤残。经查，该鉴定意见记录了王超病历资料反映的伤情诊断、影像检查内容和治疗过程，记录了对王超进行的法医临床检查过程和内容，其中记录有对王超双下肢肌力检查等内容。上述鉴定意见书显示，鉴定机构关于王超腰1－5左侧横突骨折的认定系基于古镇人民医院2018年5月2日CT报告所示。二审时，王超提交了一份广东岐江司法鉴定中心出具的鉴定意见补正书，该鉴定中心表示前述鉴定意见书“根据《人体损伤致残程度分级》5.9.2.1）之规定，构成九级伤残”中条款“5.9.2.1）”的引用系“校对原因”造成的“不影响鉴定意见原意的瑕疵性问题”，并补正为“根据《人体损伤致残程度分级》5.9.4.1）之规定，构成九级伤残”。本案一审法庭辩论终结时间为2019年4月25日。广东省中山市第二人民法院在（2018）粤2072民初6700号生效民事判决中，已用尽10000元的交强险医疗费限额，使用了115472.1元的机动车商业三者险赔偿限额。一审时王超提交了户籍资料等证明，反映情况如下：王超父亲王长江，出生于1955年11月6日9（至2019年1月4日王超定残时年满63周岁）；母亲加子环，出生于1954年12月26日（至2019年1月4日王超定残时年满64周岁），二人均系农业户口，身份住址同王超身份证住址，二人共生育王超、王加佳两个子女，王加佳也已成年；王超育有一子王劲越，2006年3月17日出生（自王超定残之日起计至18周岁时止尚有5年2个月零14天），王劲越母亲名为张光平。一审庭审时王超提交了在中山市居住并取得工资收入的证明。一审法院查明的其他事实具有证据支持，本院予以确认。本院认为，本案一审法院以伤者王超评残时内固定在位、可能对鉴定结果带来影响为由，未认定王超所提交的鉴定结论的证明力，驳回了王超的相应诉讼请求，但《人体损伤致残程度分级》5.7.1.5）规定的内容为“颅脑、脊髓及周围神经损伤”致“截瘫”的构成七级伤残，“5.9.4.1）”规定的内容为“肝部分切除术后”构成九级伤残，经本院对王超一审提交的鉴定意见书和相关病历资料进行审查，认为王超的上述伤情客观存在，具有证据支持，足以认定，结合《人体损伤致残程度分级》前述条款的规定，基于基本的医学和法医学常识，应当得出以下判断：王超“肝部分切除术后”“截瘫”两处器官缺失或功能障碍的认定与其身体内固定是否在位没有关联性，该两处基于器官缺失（包括部分缺失）或功能障碍而评定的伤残等级具有伤情基础和评定标准依据，应予认定，一审法院处理失当，本院予以纠正。鉴定机构的补正说明正当，本院予以采信。关于王超的腰1－5左侧横突骨折，经审查病历和鉴定意见，可以确定江门市中心医院并未最终确诊王超存在腰1－5左侧横突骨折，并且在病历中记载了经2018年5月14日完善颈胸腰椎MR增强提示“腰1－5椎骨质增生，（2018－5－4）CT前片提示腰1－5左侧横突骨折现显示欠清”，而且中山市人民医院CT检查系事故发生当天紧急救治所作治疗，当天即转院治疗，王超腰1－5左侧横突是否存在骨折应以住院之后的颈胸腰椎MR增强检查为准，现有证据不能支持王超存在腰1－5左侧横突存在骨折，鉴定机构的相关鉴定结论不具有证明力，本院不支持王超关于腰1－5左侧横突骨折构成十级伤残的诉讼主张。根据以上认定并经对王超父母年龄、王超在中山市居住和取得工资收入情况等的审查，本院确定本案应增加计算王超残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费、精神损害抚慰金四个损失项目，结合王超的诉讼请求，残疾赔偿金为344190元（计算方法：2018年度赔偿计算标准之广东省一般地区城镇居民可支配收入40975元×20年×残疾赔偿系数42%），被扶养人生活费242280.21元（计算方法：2018年度赔偿计算标准之广东省一般地区城镇居民年平均消费支出30198元/年×扶养时长38年2个月零14天×扶养比例50%×伤残赔偿系数42%），鉴定费1456元（按鉴定结论认定比例2/3认定），以上三项合计587926.21元，根据伤残等级、事故责任比例等诸因素确定精神损害抚慰金12600元；一审判决确定的营养费金额适当，本院不再调整。经计算，连同一审判决认定的损失，本案王超物质损失合共733757.95元，精神损害抚慰金12600元，精神损害抚慰金计入交强险赔偿限额内优先赔付，交强险死亡伤残险额赔付110000元（已使用医疗限额10000元）；物质损失余额636357.95元中的60%（同等责任赔偿比例）即381814.77元由本案赔偿义务人承担赔偿责任，因未超出涉案机动车的商业三者险500000元的保额范围，由保险人阳光财险长春公司承担直接赔偿责任。综上所述，王超的部分上诉请求成立，本院予以支持；一审判决部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3073号民事判决第二项；二、变更广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3073号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决发生法律效力之日起三日内在交强险赔偿限额内向王超支付交通事故赔偿款110000元，在机动车商业三者险承保范围内向王超支付交通事故赔偿款381814.77元，合计491814.77元；三、驳回王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4558元，由王超负担1284元，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担3274元；二审案件受理费10048元，由王超负担3048元，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担7000元。一、二审案件受理均已由王超预交，法院不再作收退，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在履行判决义务时将应负担的一、二审案件受理费合计10274元径付与王超。本判决为终审判决。审判长  吴朝晖审判员  管晓明审判员  林天华二〇一九年十一月四日书记员  禤婕蓉