wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初314号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人母华强，男，1973年9月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。1998年8月28日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元；2002年12月9日因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月23日被射洪县公安局刑事拘留，2019年7月3日由射洪县公安局决定并执行取保候审。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2019〕283号起诉书指控被告人母华强犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员滕树杰出庭支持公诉，被告人母华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪县人民检察院指控，2019年6月22日22时许，被告人母华强与袁某芝（女，43岁，本案被害人）及其朋友在射洪县“浪琴月光”音乐酒吧内喝酒唱歌期间，趁人不备，将被害人袁某芝放在卡座上的黑色钱包内现金人民币3145.20元、港币100元及身份证、银行卡等物品盗走。并将钱包内100元面额的人民币2900元藏在酒吧厕所水箱里面，其他面额的人民币和100元港币带在自己身上。酒吧老板的朋友听说被害人袁某芝钱包被盗后报警，射洪县公安局民警将被告人母华强现场抓获，对涉案财物依法扣押后发还给被害人袁某芝。被告人母华强向被害人袁某芝另行赔偿损失1000元。 2019年7月2日，被告人母华强取得被害人袁某芝的谅解。 公诉机关认定上述事实的证据有物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录、辨认笔录、检查笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人母华强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人母华强有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人母华强到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，是坦白，可以从轻处罚；被告人母华强已全部退赃、退赔，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人母华强拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。 被告人母华强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年6月22日22时许，被告人母华强与袁某（女，43岁，本案被害人）及其朋友在本县太和镇滨涪路“浪琴月光”音乐酒吧内喝酒唱歌。期间，被告人母华强趁人不备，将袁某放置在沙发上内装现金人民币3145.20元、港币100元及身份证、银行卡等物品的黑色钱包盗走，并将钱包内100元面额的人民币2900元藏匿于酒吧卫生间水箱中，将其余面额的人民币245.20元和100元港币随身携带，将钱包丢弃于酒吧外马路对面滨江路绿化带中。袁某发现钱包被盗后询问，被告人母华强未予承认，经酒吧内群众报警，射洪县公安局民警将被告人母华强带往射洪县城南派出所接受询问，途中被告人母华强害怕盗窃事实暴露，将盗得的人民币245.20元和100元港币弃于警车后排座椅下，被公安民警发现。被告人母华强到达派出所后未如实交代犯罪事实，后公安民警在酒吧老板等人的协助下找到藏匿于酒吧卫生间水箱内的现金，并将全部被盗款项发还给袁某。次日，袁某在酒吧外马路对面滨江路绿化带找到其内装身份证、银行卡的钱包。被告人母华强经讯问，如实供述了其犯罪事实。 2019年7月2日，被告人母华强另行赔偿袁某人民币1000元并取得谅解。 被告人母华强在侦查阶段及审查起诉阶段均未如实供述其犯罪前科。 上述事实，被告人母华强无异议，并有在案法律文书、书证、被害人袁某的陈述、证人何某、吴某等人的证言、被告人母华强的供述与辩解、现场勘验笔录等证据予以证实。 本院认为，被告人母华强以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人母华强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人母华强到案后未及时、主动交代盗窃行为及赃款藏匿地点，但此后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被害人损失已全部挽回，减小了社会危害，可以对被告人母华强酌情从轻处罚；被告人母华强有犯罪前科，且均为盗窃犯罪，本案中不如实供述前科情况，可以酌情从重处罚。综上，被告人母华强虽具有法定及酌定从轻处罚情节，但结合其被抓获后的表现及不如实供述犯罪前科的具体情况，具有逃避打击的情形，对其判处缓刑不足以惩罚犯罪，故对公诉机关量刑建议，本院不予采纳。根据被告人母华强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人母华强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑拘被羁押的11日，即自2019年11月13日起至2020年3月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁小艳 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭 明
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3435号 原告：本溪金利物业有限公司，住所地：本溪市明山区紫西路********。 法定代表人：刘斌，该公司负责人。 委托诉讼代理人：任德修，辽宁尚书律师事务所律师。 被告：雷铁涛，男，1969年7月6日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告本溪金利物业有限公司与被告雷铁涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪金利物业有限公司的委托诉讼代理人任德修、被告雷铁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪金利物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付2014年1月1日至2015年12月4日被告房屋所有权转让之起的物业费2514.95元、电梯费422.66元，从2014年1月1日至实际给付之日止，按照每日千分之三计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告所述的新新家园业主委员会2011年3月26日起至2018年11月30日止连续签订了物业服务合同。被告拖欠原告物业费、电梯费，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 被告辩称，原告多次给我打电话要物业费，2013年我就已经搬走了，搬走之前我已经结清了2013年之前的物业费，而且现在房子也卖出去了。2013年我搬走之后到我出售房屋之前，没有享受到物业服务，我认为我不应该承担物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系明山区新新家园小区2-12-3的业主，房屋建筑面积135.92平方米。2011年3月26日至2018年11月30日，原告与被告原所在小区业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定:物业管理费按0.80元/平方米计算（2011年3月26日-2013年12月31日期间按0.50元/平方米计算），电梯费每人每月10元，原告对房屋建筑共用部位、公共设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、养护、服务与管理。合同履行期间如遇有政府行为的工资标准调整，双方协商后物业服务费将随之调整，调整标准由双方协商确定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按自逾期之日起按每天应交管理费的3‰的标准交纳滞纳金。协议签订后，原告为该小区提供物业管理服务。被告从2014年1月至2015年12月4日间，共计拖欠物业费2514.95元、电梯费422.66元至今未交纳，故原告诉讼到法院。 另查，被告坐落于本溪市明山区于2015年12月4日出售并交付给洪艳。 本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业管理委托合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关的法律法规，合法有效。原告依据该合同向被告所在小区提供物业服务，被告作为该小区的原业主，理应按照双方签订的合同约定支付原告物业管理费，但被告从2014年1月至2015年12月4日间未按合同约定向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，故对原告要求被告给付尚欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的电梯费一节，因被告于2013年7月已经搬走，原告没有证据证明被告在未缴纳电梯费的情况下使用该小区电梯，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金一节，虽然双方在合同中约定了滞纳金计算方式，但双方的约定过高，且原告在物业服务管理中亦存在一定的瑕疵，故本院对此予以调整，按欠缴物业费总额的30%计收滞纳金为宜。对于被告提出其已于2013年7月搬走，未享受物业服务不应缴纳物业费的抗辩意见，无法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告雷铁涛于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪金利物业有限公司物业管理费二千五百一十四元九角五分； 二、被告雷铁涛给付原告本溪金利物业有限公司滞纳金七百五十四元五角； 三、驳回原告本溪金利物业有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告雷铁涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 谷 震 二〇一九年十一月八日 书记员 樊文慧 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1185号申请人：周钟，男，汉族，1973年12月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：李春，男，汉族，1972年3月10日出生，住江苏省南京市栖霞区东大埂**，现住江苏省南京市。周钟与李春民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0113民初6093号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月21日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息。现李春与周钟达成和解协议同意由李春延期履行还款义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请人与被执行人达成定期还款的和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1185号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 王 波执行员 胡晓龙二〇一九年十一月六日书记员 戴 楚
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782行审256号申请执行人辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人闫玉华，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人刘杰，男，1991年9月15日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队于2019年11月4日向本院申请执行编号410782-1010587081处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人辉县市公安局交通警察大队以被执行人主动履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人辉县市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人辉县市公安局交通警察大队撤回辉公（交）强执申字〔2019〕第3078号强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年十一月十四日书记员  冯重阳
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6432号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作人员。被告：朱建生，男，1976年11月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）与被告朱建生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼；被告朱建生经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告药都银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建生偿还借款本金26000元，利息及逾期利息4147.14元，合计30147.14元；2019年7月14日以后的逾期利息另行计算至全部义务履行完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，原告与被告朱建生通过电子渠道（手机银行）网签《亳州药都农村商业银行个人额度借款（担保）合同》（以下简称借款合同），借款授信额度26000元。被告朱建生于2016年9月24日从原告处借款26000元，借款到期日为2017年9月24日，年利率为8.9175%。借款到期后，被告未按期偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。被告朱建生未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告朱建生与原告形成金融借款合同关系后，未按借款合同约定如期履行返还全部贷款及利息的义务，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。故对原告要求被告朱建生归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱建生于本判决生效之日起五日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金26000元，利息及逾期利息4147.14元，合计30147.14元；自2019年7月14日起，按年利率13.37625%计算利息至借款实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告朱建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  颜景雷人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙玲俐
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1009号罪犯刘广武，男，汉族，1963年4月20日出生于黑龙江省桦川县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）佳少刑初字第1号刑事判决，认定罪犯刘广武犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2016年12月27日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯刘广武在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘广武减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利八年。经审理查明，罪犯刘广武在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年6月至2019年3月考核积分达到3086分，给予表扬5次，结余积分86分，其中年度积分1215分；刘广武表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘广武自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯刘广武的刑罚，减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月27日起至2038年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  邱胜林审判员  范江涛二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1555号原告：罗保明，男，1959年6月9日出生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：罗喜燕，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李保亮，男，1965年2月18日出生，汉族，云南省建水县人，农民，住云南省建水县（未到庭）。委托诉讼代理人：李建华，男，1987年11月6日出生，汉族，建水县人，农民，住址同上（系被告李保亮之子）。代理权限：特别授权代理。原告罗保明与被告李保亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗保明及委托诉讼代理人罗喜燕、被告李保亮的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗保明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿给原告造成的损失27000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村人，在本村起早坟冲山上二人的土地相邻。2007年原告在自己的土地上种植了200多棵秧青树，现每年每棵树可产价值200元的紫胶。2019年4月9日，被告李保亮在地里烧杂草，火势沿着埂子蔓延到原告地里，将原告种植在地里的秧青树烧死约45棵，有约15棵被烧伤。2019年4月12日，原告申请回新村委会进行调解，但被告以“罗保明栽胶树的地是占着被告的”为由不履行赔偿义务。2019年5月31日，原告申请坡头乡司法所进行调解，被告仍不同意赔偿，因双方存在分歧调解未果。原告认为，被告将原告种植的树烧死，不承担赔偿责任是不合理的，且双方是同村人，本可以协商解决，但被告没有解决问题的诚意。对此原告为维护自己的合法权益，根据《侵权责任法》第十九条及《民事诉讼法》的规定，特提起诉讼，请法院依法判决。被告李保亮辩称，起早坟冲山上的地是被告家的，在2004年时由被告让给原告家栽种烤烟。到2016年时，被告已将该地及地上的树木收回，收回之后该地一直由被告家管理使用，被告在请挖机挖地时已挖掉了部分秧青树，对此原告并未提出异议，剩余在地里的秧青树，原告也未与被告协商归属问题。该地是被告的树也是被告的，烧毁了树木和原告无关。在2004年被告租给原告时，就和被告说好只栽种一年的农作物，原告栽种树木也没有和被告家说过，而且在2016年被告收回该地时，就告知原告该收的收走该砍的砍走。至2019年4月12日，被告因烧地草烧死了几棵秧青树，为此原告才向被告提出秧青树是原告栽种的，并要求被告赔偿损失。原告所提损失不合理，无事实依据，被告不同意赔偿。请求驳回原告罗保明所提诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，被告李保亮在回新村起早坟冲的山地里烧杂草，火势沿着埂子蔓延，将原告种植在相邻地里的秧青树烧死45棵。后经回新村委会及坡头乡司法所进行调解，因双方对原告栽种秧青树的林地使用权存在争议，被告以“原告罗保明栽种秧青树的林地使用权属被告享有”为由未履行赔偿义务，而调解未果。原告以被告将其种植的秧青树烧死，被告应承担赔偿责任为由，于2019年6月12日向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失27000元。被告以原告栽种秧青树的林地使用权属被告享有，该林地及树木已经由被告收回，且原告所提损失不合理等为由，不同意赔偿。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的建水县坡头乡回新村委会出具的《证明》、建水县坡头乡林业站出具的《证明》、建水县坡头乡人民调解委员会出具的调解情况的说明、树木被烧的现场照片，被告提供的现场照片、证人情况说明、农村土地承包经营权证等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告李保亮因在回新村起早坟冲的山地里烧杂草，未能控制火势将原告种植在相邻林地里的秧青树烧死45棵，对原告享有管理使用权的林木（秧青树）造成损害，其行为已构成侵权，应依法承担相应的侵权责任，即应承担对原告林木造成实际经济损失的赔偿责任。对原告所提每棵秧青树损失价值按600元计算，不符合实际情况，本院不予认定及支持；为此本院依法委托建水县林业和草原局对被烧秧青树的价值予以评估（鉴定），该局以“现存活的秧青树（紫胶树）长势不一，产胶量也不一样，部分秧青树（紫胶树）放胶虫不成功。鉴于目前在建水相同种植的情况不多，产量不清，价格不明，无法对秧青树（紫胶树）的实际价值认定提供参考数据”而无法作出明确的评估意见。对此本院根据被烧秧青树实际受损情况，结合市场价值因素及树木实际可获得收入等情况，对受损秧青树每棵价值综合酌定为80元，被烧死秧青树为45棵，全部经济损失为3600元。关于双方对原告种植秧青树的土地（林地）使用权存在的争议，双方当事人应尊重该土地（林地）的历史来源及取得情况，按照政府部门颁发的土地承包经营权证内所确定的土地使用范围予以确认该经营使用权。对该争议，不属人民法院受案范围，当事人应可以向人民政府申请解决，故不宜在本案中予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：被告李保亮于本判决生效后十五日内赔偿原告罗保明被烧死秧青树的经济损失3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由原告罗保明承担140元，被告李保亮承担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇一九年十一月四日书记员  周 全
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0727执732号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路**。负责人王洋，系该行行长。委托诉讼代理人朱斌，男，1977年7月8日出生，汉族，职员，住与义县。被执行人刘志光，男，1965年4月13日出生，汉族，主义县义州镇站前粮库住宅**。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被执行人刘志光金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0727民初537号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘志光未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义县农户自立服务中心于2019年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人刘志光立即给付执行款11547.71元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人银行有存款账户，但上述账户内余额均不足以清偿本案债务，经询问申请执行人，其表示不需要冻结。经查被执行下有车辆一台，本院已经进行查封，但没有查到该车辆的准确位置，经询问申请执行人，其表示不能提供该车辆的准确位置信息。被执行人刘志光名下无其他银行存款、房屋可供执行。本院将上述执行情况及被执行人刘志光财产调查情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇一九年十一月二十九日法官助理李海龙书记员刘辉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4496号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙宝才，男，1974年5月11日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司七星煤矿工人，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：连殿友，双鸭山市宝山区红旗法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：马雪峰，男，该公司法律顾问。再审申请人孙宝才因与被申请人黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙宝才申请再审称，(一）原判决认定本案超过诉讼时效期间错误。庭审证人证言可以证实其家属不间断向龙煤双鸭山公司社保分局索要护理费和伙食补助费，符合诉讼时效中断情形，且未超过20年最长诉讼时效期间。（二）原判决未支持其索要护理费的诉讼请求不当。其病历中记载其是二级护理，龙煤双鸭山公司未派人护理，应给付其护理费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为孙宝才提出诉求是否超仲裁及诉讼时效，进而应否支持孙宝才的护理费请求。龙煤双鸭山公司自2004年3月停止向孙宝才支付护理费，孙宝才向仲裁机构申请仲裁的时间是2018年8月16日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。孙宝才申请再审称，原审其举示的证人证言可以证实其未间断地向龙煤双鸭山公司主张权利，因几位证人均与孙宝才有利害关系，且证言均无相关凭证予以佐证，不能作为证明仲裁时效中断的依据，故因孙宝才未在法定仲裁时效期间内申请仲裁，原判决驳回其索要2017年以前住院期间护理费的诉讼请求，适用法律并无不当。孙宝才申请再审提及的20年最长诉讼时效期间，无关本案已届满的仲裁时效期间，不适用于本案。综上，孙宝才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙宝才的再审申请。审判长  赵敬贤审判员  郭延泽审判员  付 峰二〇一九年十一月十八日法官助理潘登书记员陈乐
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初字第79号原告：申爱彬，男，1988年1月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市临漳县。委托代理人：田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。委托代理人：苏秀峰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金普新区市场监督管理局，住所地大连市金州区斯大林路**。统一社会信用代码：112102133115277079。负责人：王立强，该局局长。委托代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。原告申爱彬诉被告大连金普新区市场监督管理局市场监督行政登记一案，本院于受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告申爱彬诉称，2019年3月18日，原告的朋友刷手机天眼查，无意中发现原告被登记为大连中旗佳瑞商品经纪有限公司的股东、经理、法定代表人，立即告知了原告。原告并未出资成立大连中旗佳瑞商品经纪有限公司，也没有担任过该公司经理、法定代表人，系他人冒用原告身份信息办理工商登记。故诉至法院，请求撤销原告登记为大连中旗佳瑞商品经纪有限公司股东、经理、执行董事、法定代表人的工商登记行为。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条、第六十四条的规定，被告大连金普新区市场监督管理局具有核准公司设立登记，并对提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实取得公司登记的行为进行查处的法定职责。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十七条、第十八条、第二十条进一步规定了市场监督管理部门对依据监督检查职权或者通过投诉、举报等途径发现的违法行为线索，应当在法定期限内予以核查，依法调查收集证据并自主作出处理决定。2019年6月28日，国家市场监督管理总局发布了《市场监管总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》（国市监信[2019]128号），针对冒用他人身份取得公司登记的问题提出了指导意见，其中明确“对于被冒用身份信息取得公司登记的人民群众撤销冒用登记的反映，各级市场监督部门应积极应对负责，撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监督部门负责。…”撤销冒名登记工作是市场监督部门的法定职责，原告申爱彬应向被告申请撤销登记，由被告作出是否撤销公司登记的决定。原告提起本次行政诉讼，不符合法定的起诉条件，故应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告申爱彬的起诉。案件受理费50元，退还原告申爱彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  高兴利审判员  张 娜审判员  李 蓓二〇一九年十一月二十三日书记员  回 莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初5986号原告：徐志杰，男，1978年1月15日出生，汉族，居民，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：黄飞云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泷飞，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张贵生，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住广东省电白县。被告：江苏盐城二建集团有限公司天河分公司，住所地广东省广州市天河区棠安路**219。负责人：赵曙。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住，住所地江苏省盐城市阜宁县城胜利北路**/div>诉讼代表人：江苏盐城二建集团有限公司管理人。负责人：陈新，江苏众想律师事务所律师。原告徐志杰与被告张贵生、江苏盐城二建集团有限公司天河分公司、江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告徐志杰于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐志杰提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐志杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐志杰负担（原告已交）。审判员  郑文君二〇一九年十一月二十六日书记员  罗 岚
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1675号 申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人刘建伟。 被执行人魏令勇，男，1984年8月18日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人李敏，女，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省青田县。 被执行人魏令芝，男，1986年12月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江青田农村商业银行股份有限公司与被告魏令勇、李敏、魏令芝金融借款合同纠纷一案，作出的（2019）浙1121民初1077号判决书已发生法律效力。因被告魏令勇、李敏、魏令芝未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司的申请于2019年7月23日立案执行，执行标的70000元。 本院在执行申请执行人浙江青田农村商业银行股份有限公司与被执行人魏令勇、李敏、魏令芝金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月24日向被执行人魏令勇、李敏、魏令芝发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人魏令勇、李敏、魏令芝纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人魏令勇、李敏、魏令芝目前无财产可供执行。2019年8月20日本院依法对被执行人魏令勇司法拘留十五日。被执行人李敏拒不申报财产被本院依法罚款1000元。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施，本院已对被执行人魏令芝采取布控措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月六日 代书记员 舒 云
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初5786号                            原告                       安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：安溪县龙门镇兴龙路。             负责人：张土木，任该社主任。                               被告                       周继祖，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省安溪县。             白德兰，女，1976年3月3日出生，汉族，住福建省安溪县。             周树根，男，1984年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。             周能温，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省安溪县。                               案由                       金融借款合同纠纷。                               立案时间                       2019年11月21日。                               裁定             主文                       本院认为，原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：             本案按安溪县农村信用合作联社龙门信用社撤回起诉处理。                               审 判 员 吴 瑜 虹                                                 二〇一九年十一月二十九日                         书 记 员 蔡 洁 如
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初724号原告：普加恩，男，1973年4月2日生。被告：曹建华，男，1976年6月19日生。被告：陈永仁，男，1973年5月25日生。原告普加恩与被告曹建华、陈永仁劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普加恩，被告曹建华、陈永仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普加恩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告劳务费用人民币106000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，原告向被告承包碎石活计，后来因双方不和睦，打算结账走人。2016年8月18日，经三方协商一致，将原告的碎石机、空压机折价加上工钱共计19万元整，扣除原告之前预支的款项，二被告还欠160000元。陈永仁于当天向原告出具了欠条，并承诺在2016年9月30日前还清。后经原告催要，二被告支付了54000元，尚欠106000元。二被告于2017年7月6日向原告出具了欠条，承诺在2017年12月1日前还清余款，但被告至今分文未还。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告曹建华辩称，2016年原告与黄福文签订了石场承包合同，二被告帮原告交了150000元的押金。现在应该按照原告签订的合同办，但原告没有履行与黄福文签订的合同，现不愿意与陈永仁一起承担责任。被告陈永仁辩称，由法院按照法律规定判决，但其目前没有钱，希望原告给一定的付款时间。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，证明被告欠劳务费的事实。经质证，曹建华、陈永仁对证据无异议，本院予以认定。曹建华、陈永仁针对其答辩意见提交以下证据：1.生产承包协议，证明甲方是黄福文，乙方是普加恩，押金是其代原告交纳，由于原告做到一半就不做了，押金也退不出来。2.付款证明单、调拔单、过磅单、付款单、提货单、送货单、销货清单、销售单、托运单、购货单据、收条，证明石场的石料加工设备、电机、铁板等设备都是其和陈永仁一起购买。3.客户存款回单、客户取款回单，证明从银行取了钱把押金转给黄福文。3.收据，证明购买碎石机的事实。经质证，原告对证据1无异议，认为2、3与其无关，当时协商好合同转给被告，其投入的机器设备、工钱、伙食费折价由被告退还后，其退出石场的经营。本院认为，证据1系打印件，且无合同双方的签名，不予认定；证据2、3与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告之间系合伙关系。二人从黄福文处承包了石场进行经营，但未签订书面承包合同。之后，陈永仁邀请原告到石场共同投资经营，并由原告与黄福文签订了石场承包合同，二被告从原告销售的石料中提取费用。在石场经营过程中，因原告不愿意继续经营，经协商后，陈永仁于2016年8月18日向原告出具欠条，载明“今欠普加恩现款160000.00元（壹拾陆万元正）。注（此欠款项在2016.9.30日前付清）。欠款人：陈永仁。”2017年7月6日，曹建华、陈永仁共同出具了欠条，载明“今欠普加恩现款106000.00元（壹拾万零陆仟元正）。欠款人：曹建华、陈永仁。”2018年7月14日，曹建华、陈永仁共同出具了欠条，载明“欠普加恩加工石料款106000元（壹拾万零陆仟元正）。欠款人：曹建华、陈永仁”。因二被告共出具了三份欠条，故在前两份欠条上书写了“作废”字样。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力,合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中,原告与二被告在经营石场的过程中，因原告提出退出石场的经营，三方经协商同意，将原告投入石场的设备折价，并将劳务费及伙食费一并计算后，由二被告出具了欠条。由于设备折价款、伙食费并入了劳务费中，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故二被告应当按照欠条约定的金额连带支付原告劳务费。原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。曹建华答辩认为，因原告退出石场的经营，导致代交纳的押金无法退还，应当等原告向他人追回押金后支付劳务费，该答辩意见与本案不是同一法律关系，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：由被告曹建华、陈永仁于本判决生效后三十日内支付原告普加恩劳务费106000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由被告曹建华、陈永仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  秦志梅二〇一九年十一月二十一日书记员  李凤萍
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3731号原告：刘德忠，男，汉族，1970年12月7日生，云南省陆良县人，初中文化，个体户，住陆良县。被告：付树良，男，汉族，1968年12月7日生，云南省陆良县人，身份证号：，小学文化，农民，住陆良县，缺席。原告刘德忠与被告付树良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，于2019年10月30日依法适用简易程序由审判员高云生独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘德忠到庭参加了诉讼，被告付树良经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘德忠向本院提出诉讼请求：一、请求陆良县人民法院判令由被告赔偿原告货款9498元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在东门菜市场经营土杂店。2019年2月份被告的儿子结婚，于同年2月21日被告到原告处购买佐料、烟、酒水等货物共计人民币10512元，当时就喊被告付款，被告说：“我第二天还要来拿货，到时一起付给你”。第二天我又把酒水送到被告家，叫被告付款，被告说：“等我把儿子的婚礼办完，我就来付你家的货款”。因是被告儿子结婚，是办喜事，被告说他忙着，“我知道你送来多少货，现在我也忙着，等办过喜事之后，剩余的货我们退给你再来结算”。之后被告退货合计人民币1014元，现还下欠原告货款9498元。之后我多次打电话、发微信向被告催要货款，被告总找这样借口那样理由进行推诿，至今未支付。原告多次发微信给被告催要货款及录音，最后被告连电话都不接。现逼于无奈，我只有向你院起诉，请求你院给予支持诉讼请求为谢！原告刘德忠围绕其主张向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证实原告诉讼主体资格；2、送（销）货单单据3张，证实被告向原告购买佐料等货物的事实。3、短信聊天记录一份，证实原告多次向被告催要货款，被告都未支付。4、原告的电话录音，证实被告在原被告的电话通话中，承认差原告的货款9千余元的事实。5、原告申请证人余某到庭证实，被告去原告家拿货，各种佐料，原告太忙请我帮忙点货，当时被告就没付钱。证人金某到庭证实，我是批发饮料酒水的，是原告方的酒水饮料供货商，原告和被告谈好货后，饮料是我开着三轮摩托送到被告家盘新村别墅的，我送了价值3175元的饮料，送货时间是2019年2月23日上午，当时还在被告家照相了，在院子里照的。证人俞某到庭证实，我是批发烟酒的，原告和被告谈好货后，原告打电话叫我送烟过去，我就送了14条软珍云烟和3条紫云烟给原告。我送的这些烟的烟钱是原告和我结的账。经质证，原告对上述证言，均无异议。认为软珍云烟拿给了被告14条，分两次给的，头天拿了10条软珍，3条紫云烟拿给被告。第二天又拿了4条软珍给被告。被告付树良缺席，视为其放弃质证及举证的权利。被告付树良亦未向本院提交证据。本院认证，原告提交的上述证据1-5，符合证据的“三性”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案的法律事实如下：原告刘德忠在陆良县城东门菜市场经营土杂店。2019年2月份被告的儿子结婚，于同年2月21日被告到原告处购买佐料、烟、酒水等货物共计人民币10512元。被告儿子的婚礼办完，被告将剩余的货退还给原告，计人民币1014元，现被告下欠原告货款10512元-1014元=9498元。经原告多向被告催要该款项未果，原告遂向本院起诉。本院认为，被告付树良向原告刘德忠购买佐料、烟、酒水等货物，虽然没有被告的签名，但是，原告提交的送（销）货单、短信聊天记录三名证人到庭作证的证言，相互印证被告欠原告货款9498元的事实。因此，该债权、债务合法、有效，受法律保护，原告要求被告向原告支付货款9498元的主张，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告付树良于本判决生效后三十日内支付原告刘德忠佐料、烟、酒水等货款9498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付树良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限二年内向本院申请执行。审判员  高云生二〇一九年十一月六日书记员  彭良艳
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1150号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人臧全成，男，1991年12月26日生，汉族，小学文化，务工，住江苏省沭阳县。被告人臧全成因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月2日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审,2019年11月14日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]601号起诉书指控被告人臧全成犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理，本院于同年11月28日决定转为简易程序，公开开庭进行了审理。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人臧全成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人臧全成于2018年11月21日3时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，沿苏州市姑苏区人民路由北向南行驶，经南环路，行驶至吴中区郭巷街道通达路独墅湖高架下xx国际幼儿园门口时，撞到绿化带，致车辆受损。在该起事故中，被告人臧全成承担事故全部责任。经鉴定，被告人臧全成血液中乙醇浓度为112mg/100ml。苏Ｅ×××**车损价值人民币2740元。案发后，被告人臧全成找人顶包，后又如实供述了上述犯罪事实。被告人臧全成自愿认罪认罚。在案件审理过程中，被告人臧全成向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。以上事实，被告人臧全成在开庭审理过程中亦无异议,并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，被告人臧全成的供述与辩解笔录，道路交通事故现场图、现场照片，司法鉴定意见书，被告人臧全成的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人臧全成醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人臧全成归案后如实供述其罪行,可以从轻处罚。被告人臧全成自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人臧全成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月6日止；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上交国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十一月二十八日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43199号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孟烨，女，1984年6月18日出生，汉族，住吉林省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟烨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,239.00元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟烨系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,239.00元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4687号原告（反诉被告）：广东康景物业服务有限公司，住所地：广东省广州市中山大道105号华景新城华门阁二楼，统一社会信用代码：91440000707684880R。法定代表人：黄宇航。委托诉讼代理人：吴米琪、曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文燕，女，1984年3月10日出生，汉族，身份证住址：广州市从化区，系该公司员工。被告（反诉原告）：邵一明，男，1967年12月28日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区，被告（反诉原告）：罗思廉，女，1969年2月13日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：邵一明，系被告罗思廉丈夫。原告（反诉被告）广东康景物业服务有限公司与被告（反诉原告）邵一明、罗思廉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案，被告（反诉原告）邵一明、罗思廉于2019年10月8日向本院提交民事反诉状，经审核，本院依法受理了被告的反诉。本案依法由审判员王硕适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告广东康景物业服务有限公司的委托代理人曾景熙及被告邵一明均到庭参加了诉讼。2019年11月11日，原、被告双方在本院主持下就本诉达成调解后，被告（反诉原告）邵一明、罗思廉同时向本院提交撤回反诉申请。本院认为，被告（反诉原告）邵一明、罗思廉提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邵一明、罗思廉撤诉。案件受理费25元（反诉原告已预交），由被告（反诉原告）邵一明、罗思廉负担。审判员  王硕:二〇一九年十一月十一日法官助理吴景峰书记员龙艳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2723号原告：襄阳聚力新材料科技有限公司，住所地，谷城县。法定代表人：童光大，董事长。委托诉讼代理人：杜海群，男，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付月进，男，1975年1月31日出生，汉族，该公司销售经理，住湖北省襄樊市。被告：吉林华利机械设备制造有限责任公司，住所地，舒兰市。法定代表人：王林，董事长。原告襄阳聚力新材料科技有限公司与被告吉林华利机械设备制造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳聚力新材料科技有限公司委托诉讼代理人杜海群、付月进到庭参加诉讼，被告吉林华利机械设备制造有限责任公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。襄阳聚力新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉林华利机械设备制造有限公司立即偿还货款520900元，并支付利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年原、被告双方发生业务关系，截止2019年7月30日，被告欠原告520900元。被告于2019年7月24日向原告出具还款承诺书，承诺从2019年9月始每月还10万元，并于2019年12月31日之前将尾欠款全部还清，如未能履约，可通过法律途径追缴欠款及所产生的利息。截止2019年10月5日，被告未如期按承诺书履约还款，原告多次派人找被告索要无果。为维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼。吉林华利机械设备制造有限责任公司未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年原、被告双方发生业务关系，截止2019年7月30日，被告欠原告520900元。被告于2019年7月24日向原告出具还款承诺书，承诺从2019年9月始每月还10万元，并于2019年12月31日之前将尾欠款全部还清，逾期后被告未履行还款承诺。现尚欠原告货款520900元。上述事实，有采购合同、增值税发票、原、被告往来明细、对账函、还款承诺书及当事人的陈述在卷为凭。本院认为，被告吉林华利机械设备制造有限责任公司从襄阳聚力新材料有限公司购货后，应按约定及时给付货款，原告要求被告给付欠款本息合理，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吉林华利机械设备制造有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付襄阳聚力新材料科技有限公司货款520900元及自2019年7月24日起至款付清之日止以520900元为本金按中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，由吉林华利机械设备制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  兰汝成二〇一九年十一月八日书记员  关 佩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申4686号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市经济开发区梓园砖厂，住所地四川省巴中市经济开发区时新办事处石笋村三社。 经营者：林明基，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨守军，男，汉族，1968年12月16日出生，住四川省南江县。 一审被告、二审上诉人：周见，男，汉族，1970年4月13日出生，住四川省巴中市巴州区。 一审被告、二审被上诉人：巴中科际中药产业集团有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区科创医药产业园。 法定代表人：刘俊江，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：四川金土地中药材种植集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号一栋2层2—6至2—10。 法定代表人：何新友，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：巴中市大地建筑安装工程有限责任公司，住所地四川省巴中市经贸委院内一单元102号。 法定代表人：程治军，该公司总经理。 一审被告、二审被上诉人：彭守泉，男，汉族，1970年7月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 一审被告、二审被上诉人：张清，男，汉族，1970年10月12日出生，住四川省巴中市巴州区。 一审被告、二审被上诉人：周轶，男，汉族，1976年12月28日出生，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人巴中市经济开发区梓园砖厂（以下简称梓园砖厂）因与被申请人杨守军、一审被告、二审上诉人周见、一审被告、二审被上诉人巴中科际中药产业集团有限公司（以下简称科际公司）、四川金土地中药材种植集团有限公司（以下简称金土地公司）、巴中市大地建筑安装工程有限责任公司（以下简称大地公司）、彭守泉、张清、周轶民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梓园砖厂申请再审称，一、一、二审法院未向梓园砖厂送达开庭传票等法律文书,程序严重违法。张清不是梓园砖厂负责人，也不是委托代理人，不能代表梓园砖厂参加诉讼。梓园砖厂未参加二审庭审，故未能对二审新证据质证，致使梓园砖厂无法知悉本案诉讼及审理情况，剥夺了梓园砖厂的诉讼权利。二、二审法院认定张清是梓园砖厂的负责人错误。《抵押担保书》系杨守军与张清伪造的，不具真实性，不应采信。张清作为梓园砖厂的管理人员负责厂区工人的日常管理，其借平时工作的机会能够接触到梓园砖厂公章的机会，私自在《抵押担保书》中加盖公章，林明基并未授权，担保无效。2015年杨守军与科际公司签订《证明》，能够证明张清已支付利息941.66万元。杨守军与张清隐瞒了该事实，故二审认定事实不清。杨守军涉嫌从事高利借贷，其借款及张清的代表行为无效，本案不应作为民间借贷纠纷审理，应驳回起诉，移送公安机关处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项的规定，申请再审。 张清提交意见称：同意梓园砖厂的再审请求。科际公司与杨守军之间的借款与梓园砖厂无任何关系，办理担保加盖的公章也是张清私自拿出来交给杨守军自行加盖。送给梓园砖厂的起诉状、送达回证等一切法律文书都是张清代签，没有告知林明基和梓园砖厂。本案现在的结果与张清有直接关系，因法律意识淡薄、疏忽大意致完全相信杨守军才会受骗，全案系由杨守军一手制造的虚假诉讼，一审、二审认定的事实与客观情况严重不符。杨守军自金融机构套取资金转贷给科际公司的行为无效。杨守军以发放高利贷为业，本案民间借贷因违反强制性规定无效。 本院经审查认为，一、根据2014年12月2日梓园砖厂与杨守军签订《抵押担保书》明确载明张清是委托代理人，且加盖有梓园砖厂公章。证明张清是案涉借款提供抵押担保的梓园砖厂的委托代理人，在关系到案涉借款相关问题时，其作为梓园砖厂签订《抵押担保书》的委托代理人，且系该厂的管理人员，一、二审法院向梓园砖厂送达传票等法律文书时，由张清签收符合法律规定。其签收传票等法律文书行为仅为单位员工代收行为，并非等同于委托诉讼代理人行使案件诉讼代理权。一审判决已明确载明：梓园砖厂经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼。二审法院询问笔录亦明确载明：梓园砖厂未到庭。据此，梓园砖厂认为张清代理其参加了诉讼活动与本案客观事实不符，其再审理由不成立。对于张清于再审中提交意见称是其私自拿出梓园砖厂公章交给杨守军自行加盖问题，张清并未举证证明其陈述属实，系孤证，且其与本案当事人存在法律上的利害关系，故对其陈述不予采信。张清再审中提交意见，称其代梓园砖厂签收了相应的司法文书，但未告知梓园砖厂与林明基。本院认为，由此产生的法律后果系张清与梓园砖厂之间的法律关系，与本案不属于同一法律关系，不属于本案再审中的审查范围，故本院不予审查。二、一审判决后，梓园砖厂不提出上诉，视为对一审判决结果已予以接受。二审判决结果不仅未加重梓园砖厂的责任，相反还减轻了部分责任，其再审缺乏诉讼利益，故本院对其再审请求予以驳回。综上，梓园砖厂的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项、第十项的规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回巴中市经济开发区梓园砖厂的再审申请。 审判长  刘小玫 审判员  杨鲁静 审判员  林 薇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宋东洪
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0483执699号申请执行人：江西银行股份有限公司九江庐山支行，男，1988年1月17日出生，住所地九江市庐山市秀峰大道南侧**顺恒大厦**座。法定代表人：吴俊被执行人：陈群，男，汉族，1978年11月9日出生，住所地江西省庐，住所地江西省庐山市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>江西银行股份有限公司九江庐山支行申请陈群银行卡纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司九江庐山支行与被执行人陈群大成长期执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初1143号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇一九年十一月二十八日书记员  王 健
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执8770号 申请执行人张如，男，1978年3月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被执行人张卢岭，男，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在执行申请执行人张如与被执行人张卢岭买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执8770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵晨曦
浙江省安吉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0523行审116号 申请执行人：安吉县自然资源和规划局，住所地安吉县昌硕街道安吉大道168号。统一社会信用代码11330523MB16862000。 法定代表人：陈志文，局长。 被申请执行人：董才勇，男，汉族，1971年8月15日出生，住浙江省安吉县。 申请执行人安吉县自然资源和规划局于2019年11月18日向本院申请强制执行安土资监罚字〔2009〕第151号行政处罚决定书确定的被申请执行人董才勇退还非法占用的2321.75平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1981.72平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的326.69平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年4月29日作出安土资监罚字〔2009〕第151号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，被申请执行人在未经依法批准的情况下，于2007年3月，擅自占用坐落于梅溪镇的集体土地进行建房建设。经现场勘测，董才勇违法用地总面积为11122.9平方米，其中建筑占地面积1981.72平方米，林地面积10578.22平方米（未破坏8256.74平方米），基本农田面积544.68平方米（未破坏217.99平方米）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定对被申请执行人作如下处罚：1、责令退还非法占用的2321.75平方米集体土地，限期拆除在非法占用土地上新建的1981.72平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处15元/㎡的罚款，计人民币叁万肆仟捌佰贰拾陆元整（￥34826）。2、责令对非法占用并破坏的326.69平方米基本农田进行改正或治理，恢复原种植条件，并处占用基本农田耕地开垦费25元/㎡的罚款，计人民币捌仟壹佰陆拾柒元整（￥8167元）。两项合计人民币肆万贰仟玖佰玖拾叁元整（￥42993）。处罚决定书送达后，被申请执行人在规定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，已履行缴纳罚款的义务，未履行该处罚决定书确定的退还非法占用的2321.75平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1981.72平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的326.69平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的义务。申请执行人于2019年9月18日向被申请执行人送达了安自然资规监（积）催〔2019〕22号履行行政处罚决定催告书后，被申请执行人仍未履行相应的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案处罚决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人安吉县自然资源和规划局（原安吉县国土资源局）于2009年4月29日作出的安土资监罚字〔2009〕第151号行政处罚决定书确定的被申请执行人董才勇退还非法占用的2321.75平方米集体土地，拆除在非法占用土地上新建的1981.72平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用并破坏的326.69平方米基本农田进行治理，恢复原种植条件的内容，由安吉县梅溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  戴伟民 审 判 员  阮雁冰 人民陪审员  汪佳琪 二〇一九年十一月十九日 法官助理陆婷 书记员应亚青
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2576号 原告：黄建永，男，1972年3月16日生，汉族，农民，住大名县。 被告：董翠玲，女，1986年12月3日生，汉族，农民，住大名县。 原告黄建永诉被告董翠玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄建永到庭参加诉讼，被告董翠玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄建永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告16，383元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告现经营一家烟酒门市，做烟酒零售批发业务，被告曾因做“六个核桃”饮品业务时与原告之间有业务往来。原告曾向被告缴纳过购进“六个核桃”饮品的预付款，在双方终止业务往来后抵顶了部分款项，但被告尚欠原告16,383元未偿还，被告于2019年4月6日向原告出具借条。此后。原告多次要求被告清偿所欠款项、但均未果。被告现处处躲避原告担不偿还。为维护原告的合法权益。特县状诉至贵院，诚望判如所请。 被告董翠玲未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告黄建永经营烟酒零售批发业务，被告董翠玲曾经经营“六个核桃”饮品业务，2018年中秋节，原告与被告之间有业务往来。原告给付被告货物预付款60，000元。后被告不在经营“六个核桃”饮品业务，2019年4月6日，原、被告双方共同结算，被告共欠原告16，383元的货物未给付，因被告不在经营“六个核桃”饮品业务，原、被告双方协商：被告返还原告预付款16，383元。被告董翠玲出具借据并书写，内容为：“今欠到现金壹万陆仟叁佰捌拾叁元整（16383元），款人：董翠玲2019年4月6日”，被告董翠玲现下落不明。 本院认为，原告与被告之间是买卖合同法律关系，《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。因被告不再经营“六个核桃”饮品业务，原、被告双方协商：被告返还原告预付款16，383元系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，《中华人民共和国合同法》第四条规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。故原告要求被告偿还货物预付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董翠玲于本判决书生效之日起十日内返还原告黄建永预付款16，383元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209元，由被告董翠玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王敬坤 审 判 员  王高峰 人民陪审员  黄守德 二〇一九年十一月七日 书 记 员  申桃丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执429号申请执行人：付永堂，男，1970年3月27日生，汉族，住保山市隆阳区。委托代理人：王洪强、杨晓燕，隆阳区汉庄镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码：91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。本院在执行申请执行人付永堂与被执行人保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人富群公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其依照云南省保山市隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3816号民事调解书履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院通过“总对总”网络查控系统查询，被执行人富群公司名下除已抵押的车辆外，无存款、房产等可供执行的财产。本院对查控到的被执行人富群公司的财产进行司法处置，但已流拍。本院现已穷尽执行措施，被执行人富群公司的财产无法变现用于偿还债务，且明显缺乏清偿能力。本院依职权对被执行人富群公司限制消费。经本院审查决定，将被执行人富群公司移送破产审查。经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐永宏审判员  李 平审判员  张晓刚二〇一九年十一月十三日书记员  闫贵芳
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘05民终727号上诉人（原审被告）：王某1，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：谭某（系王某1之妻），住广西壮族自治区南宁市。被上诉人（原审被告）：刘某，住甘肃省秦安县。被上诉人（原审原告）：王某2。上诉人王某1因与被上诉人刘某、王某2劳务合同纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2019）甘0522民初1092号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某1于2019年11月19日以愿意服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费588元，减半收取294元，由上诉人王某1负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁建文审 判 员 石 岚审 判 员 张碧霞二〇一九年十一月十九日法官助理 周碧彤书 记 员 胡 阳
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执392号王华暖、叶允栋：关于你申请执行被执行人汉唐医药有限公司、赵芹、郭沛坤借款合同纠纷一案，申请执行金额100000元级利息，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的（2018）黑0103民初13448号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年十一月二十一日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初6672-1号申请人:周春艳，男，汉族，1979年11月2日生，住河南省新蔡县。申请人:万书红，男，汉族，1978年8月1日生，住河南省新蔡县十里铺乡黎庙村万庄村，公民身份号码：4128281978********。申请人:万小刚，男，汉族，1974年3月5日生，住河南省新蔡县今是街道办事处黎庙村万庄村，公民身份号码：4128281974********。申请人:万小永，男，汉族，1977年4月3日生，住河南省新蔡县十里铺乡黎庙村万庄村，公民身份号码：4128281977********。被申请人:新蔡县肆通建材有限公司，住所地:新蔡县古吕镇滨海大道与蔡州大道交叉路口东30米处，社会统一信用代码：91411729MA46NJJAX6。法定代表人:韩呈阳，执行董事兼总经理。申请人周春艳、万书红、万小刚、万小永于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新蔡县肆通建材有限公司名下银行账户上的金额102万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人新蔡县肆通建材有限公司名下银行账户上的金额102万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张俊芝二〇一九年十一月十五日书记员  李亚光
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽14民辖终86号上诉人（原审被告）：朝阳景宏重型设备有限公司，住所地为辽宁省朝阳市开发区龙泉街道东三家村。法定代表人：王伟群，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市宏博金属制造有限公司，住所地为:葫芦岛市连山区锦郊乡锦东村院内。法定代表人：郭诚志，系该公司经理。上诉人朝阳景宏重型设备有限公司与被上诉人葫芦岛市宏博金属制造有限公司因买卖合同一案，不服连山区人民法院（2019)辽1402民初1707号民事裁定，上诉至本院。上诉人上诉理由：葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初1707号民事裁定书适用法律错误。本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第22条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。并且葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初1707号民事裁定书中所依据被上诉人提交的合同系伪造，上诉人已经向当地公安局报警，并经过公安部门的调查取证，已经证实该合同系被上诉人单方伪造会涉及刑事案件。为方便查清案件的事实，所以该案应由辽宁省朝阳市龙城区人民法院管辖。综上所述，葫芦岛市宏博金属制造有限公司诉朝阳景宏重型设备有限公司买卖合同纠纷一案应由辽宁省朝阳市龙城区人民法院管辖。故请求葫芦岛市中级人民法院依法撤销葫芦岛市连山区人民法院（2019)辽1402民初1707号民事裁定书，将案件移送至辽宁省朝阳市龙城区人民法院管辖本院认为，本案为买卖合同纠纷，管辖权审理阶段主要通过形式要件审查以确定案件管辖法院，涉案的《轧机备件买卖合同》第八项明确约定：解决纠纷的方式是在合同签订地人民法院起诉，而签订地为葫芦岛市连山区。该约定管辖条款具体明确，合法有效。连山区人民法院有管辖权，原审裁定并无不当。上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 加审判员 梁珏景审判员 周 艾二０一九年十一月二十五日书记员 符 敏本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执976号 申请执行人方增荣,男,汉族,1962年1月26日生,住吉林省公主岭市。 被执行人林勤彪,男,满族,1970年9月5日生,住吉林省公主岭市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2019）吉0381民初961号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。 如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 李 顺 审判员 曹 巍 审判员 赵大伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 夏 骥
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保1999号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，系该银行行长。被申请人：谢金玲，女，1982年2月19日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被申请人：王亮，男，1983年9月11日出生，汉族，住址辽宁省康平县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1750号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人谢金玲、王亮银行存款共计1080065.30元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月六日书记员  左正阳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3585号 原告：王明君，男，1962年9月27日出生，汉族，住江苏省。 被告：杭州蓝贝贝教育咨询有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区婺江路217号1号楼550室。 法定代表人：程爽。 原告王明君与被告杭州蓝贝贝教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王明君到庭参加诉讼，被告杭州蓝贝贝教育咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告报销金8533.68元。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的《欠条》《不予受理通知书》进行了审查，认定其真实、合法，且与本案有关联，予以确认。 本院经审理认定，2018年11月8日，被告向原告出具《欠条》，载明：“今有杭州蓝贝贝教育咨询有限公司拖欠王明君（身份证号码3203221962××××××××）2018年2月1日至2018年10月30日在职期间的工资，合计25792.46元，报销金合计8533.68元，总计34326.14元；（￥叁万肆仟叁佰贰拾陆元壹角肆分），承诺于2018年12月30日前通过银行转账方式支付并全部结清。”因被告未按约付款，故原告向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并于2019年7月8日收到浙杭上城劳人仲不（2019）037号《不予受理通知书》。该通知书载明关于《欠条》中的报销费8533.68元的仲裁请求不属于劳动争议仲裁受理范围。故原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告要求被告按照《欠条》的约定，支付报销金8533.68元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州蓝贝贝教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王明君报销费8533.68元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告杭州蓝贝贝教育咨询有限公司负担。 原告王明君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州蓝贝贝教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  仲 翀 人民陪审员  张之敏 人民陪审员  邵蕙蕙 二〇一九年十一月十八日 法官助理陶昱立 书记员申屠其哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执7405号 申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，地址在成都市青羊区大街********。 法定代表人：杨珠文。 被申请人：程霞，女，1991年2月19日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 被申请人：林泽云，男，1991年7月24日出生，侗族，住贵州省锦屏县。 本院受理的浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司申请执行程霞、林泽云追偿权纠纷一案中，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被执行人程霞、林泽云自行协商处理为由，向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0102执7405号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 鲁 迪 审判员 沈 帅 审判员 赵俊峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高 伟
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7245号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路**、烟台道14、16、18号。负责人：李稳狮，行长。委托诉讼代理人:李瑞杰，天津朗通津辉律师事务所律师。被告:李艳龙，男，1979年5月12日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：王玉平，女，1980年9月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被告：李静，女，1971年9月11日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张书龙，男，1973年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告李艳龙、王玉平、李静、张书龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加了诉讼。本院按照原、被告双方在合同中约定的送达地址，向四被告送达应诉手续及开庭传票，被告李艳龙、王玉平、李静、张书龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳龙、王玉平偿还原告借款本金423000元，利息51551.89元，罚息（含复利）77509.17元（截至2019年8月12日）及自2019年8月13日起至实际给付之日止的罚息及复利（按双方订立合同约定的标准计算）；2.判令被告李静、张书龙对上述债务承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由四被告承担。目前仅发生案件受理费。事实及理由：原告与被告李艳龙、王玉平系金融借款合同关系，原告系贷款人，被告李艳龙、王玉平系借款人，被告李静、张书龙系连带责任保证人。2016年6月20日，原告与被告李艳龙、王玉平签订《借款合同》（编号：121012016005005）约定，原告向被告李艳龙、王玉平提供贷款470000元，借款期限为36个月，自2016年6月17日至2019年6月17日，借款用途为借新还旧。本合同的贷款年利率为10.00017%，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率我在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。还款方式为，按月付息不规则还本，每半年归还5%本金。同日，原告与被告李静、张书龙签订编号为121012016005005B0号《担保合同》约定，被告李静、张书龙自愿为上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年6月30日将470000元存入《借款合同》约定的贷款发放账户，全面履行了合同约定的义务。该笔贷款已经到期，被告李艳龙、王玉平在借款期限内没有按照《借款合同》的约定按时足额履行还款义务，已构成违约。被告李静、张书龙也未履行保证责任。李艳龙、王玉平、李静、张书龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份信息、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、扣款回单、还款计划表、罚息计算明细、欠款明细表及原合同等证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据材料具有证据效力。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告与被告李艳龙、王玉平签订的《借款合同》，以及原告与被告李静、张书龙签订的《担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属于合法有效。被告李艳龙、王玉平未能按照合同的约定清偿原告借款本息的行为，显系违约行为，故原告要求被告李艳龙、王玉平偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告李静、张书龙自愿为上述债务承担连带保证责任，故原告要求被告李静、张书龙承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判令本案诉讼费、保全费、公告费及原告为实现债权发生的相关全部费用等由四被告承担的诉讼请求，经询原告目前仅发生案件受理费，故对原告其他尚未发生费用的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。”本院按照双方当事人约定的地址进行了送达，四被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告李艳龙、王玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金423000元，利息51551.89元，罚息（含复利）77509.17元（截至2019年8月12日）以及自2019年8月13日至实际给付之日止的罚息及复利（按中国人民银行有关规定及双方合同约定标准计算）；二、被告李静、张书龙对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4660.5元，由被告李艳龙、王玉平、李静、张书龙负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告中国民生银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇一九年十一月二十三日书记员  侯树兴本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1732号原告:王远锦，男，1988年8月25日生，汉族，住介休市棚户区。被告:王润海，男，1959年7月25日生，汉族，住介休市。被告：王治国，男，汉族，现住介休市。二被告共同委托诉讼代理人：张晋樑，山西宁丰律师事务所律师。本院在审理原告王远锦与被告王润海、王治国股权转让纠纷一案中，原告王远锦于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王远锦撤回起诉。案件受理费538元，减半收取269元，由原告王远锦负担。审判员  王志敏二〇一九年十一月二十七日书记员  贾鹏辉
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执413号之三 申请执行人：康春文，男，1982年2月8日生，汉族，山西省大同县人。 被执行人：尹双虎，男，1974年7月21日生，汉族，山西省盂县人。 在康春文与尹双虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日做出的（2018）晋0322民初121号民事判决书已发生法律效力。康春文于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人尹双虎限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人尹双虎至今未主动履行。在执行中本院查明，被执行人尹双虎有（身份证号xx********）位于盂县福阁都庭（Yxxxxx）不动产一套,目前该套房屋并无产权证但已在房管部门预告登记备案，本院于2019年9月20日另案对该不动产进行了预查封，但该房屋目前无法拍卖。本院另查明尹双虎名下有江淮牌汽车一辆（车牌号：晋xxxx**），北京现代牌汽车一辆（车牌号：晋xxxx**）,申请执行人康春文同意对该两辆车不予查封执行。此外，本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人尹双虎有其他可供执行财产。我院于2019年10月31日对申请执行人康春文进行了终本约谈，申请执行人康春文同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执413号案件本次执行程序。被执行人有可供执行财产时再次执行。 本裁定立即执行。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年十一月四日 书记员  郑迎春
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申1054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）安徽银瑞建筑劳务有限公司，住所地马鞍山市花山区康乐家园****。 法定代表人孙学院，该公司总经理。 委托代理人刘博，上海申浩(南京)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市人力资源和社会保障局，，住所地常州市新**龙城大道** 法定代表人吴新法，该局局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）唐均才，男，汉族，户籍所在地重庆市巫溪县。 再审申请人安徽银瑞建筑劳务有限公司（以下简称安徽银瑞公司）因劳动保障行政确认一案，不服江苏省常州市中级人民法院(以下简称常州中院)（2017）苏04行终315号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 安徽银瑞公司申请再审称:其出具的空白授权委托书不能证明安徽银瑞公司承接房屋拆除工程，空白授权委托书并非由安徽银瑞公司交给刘志海，系刘志海非法取得，安徽银瑞公司也未在任何合同上加盖公章，不能认定安徽银瑞公司参与相关房屋拆除工程。原审判决认定事实不清，判决结果错误。请求撤销常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初96号行政判决和常州中院（2017）苏04行终315号行政判决，对本案依法再审。 本院认为，常州市苏富电信器材有限公司（以下简称苏富电信公司）在其2016年10月21日出具的情况说明中称，该公司建筑工程由常州市泰丰建筑工程有限公司（以下简称泰丰建筑公司）承建，负责人为丁小伟，丁小伟委托安徽银瑞公司全权负责苏富电信公司旧房拆除工程。安徽银瑞公司2016年5月1日出具的授权委托书显示，安徽银瑞公司委托刘志海为苏富电信公司工程项目负责人至工程竣工结算完毕之日。在常州市人力资源和社会保障局（以下简称常州市人社局）于2016年11月20日向刘志海所作的调查笔录中，刘志海称其是安徽银瑞公司安全负责人，安徽银瑞公司承接了苏富电信公司拆除旧厂房工程，唐均才是拆房工作人员，事发当日下午15时左右，唐均才在拆除过程中不慎从高处摔下受伤，刘志海开车送唐均才去孟河医院治疗，代表安徽银瑞公司支付了所有医疗费和部分生活费。在常州市人社局于2016年11月20日对唐均才作的调查笔录中，唐均才称2016年6月刘志海通知其到苏富电信公司处拆除旧厂房，工资200元一天，事发当日下午16时30分其在拆卸屋顶时不小心从屋顶摔下来，刘志海妻子电话通知刘志海，刘志海到事故现场后开车送其去医院治疗并支付了部分医疗费。根据苏富电信公司出具的情况说明、常州市人社局对唐均才和刘志海的调查笔录、相关病历资料等，常州市人社局认定唐均才在苏富电信公司拆除厂房中不慎从房顶跌落受伤，证据确凿。常州市人社局据此认定安徽银瑞公司系用人单位符合相关法律规定。安徽银瑞公司申诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，安徽银瑞公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回安徽银瑞公司的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 扬
山西省长子县人民法院刑事判决书（2019）晋0428刑初172号公诉机关山西省长子县人民检察院。被告人王某1，男，汉族，初中文化，工人，住长子县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月26日被长子县公安局刑事拘留，同年8月2日被释放，当日被长子县公安局取保候审。指定辩护人柴云生，山西载舟律师事务所律师。长子县人民检察院以长检刑刑诉[2019]188号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长子县人民检察院指派检察员郝黎平出庭支持公诉，被告人王某1及其指定辩护人柴云生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年06月27日21时许，被告人王某1无驾驶资格醉酒驾驶悬挂晋X**号牌的（套牌）二轮摩托车由北向南行驶至长子县X镇X村南路段向左转弯时，因雨天路滑侧滑到公路中间，造成王某1受伤的交通事故。被告人王某1到案后自愿如实供述其罪行。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，王某1血液中的乙醇含量为235.45mg/lOOml。长子县公安局交警大队对该事故作出认定，王某1在此事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人王某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鉴于被告人王某1血液中乙醇含量达235.45mg/lOOml，造成交通事故且负全部责任，无机动车驾驶资格，如实供述，故建议对其判处二个月至四个月拘役，并处2000元至4000元罚金。公诉机关提交了122警情信息表、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书等书证；道路交通事故现场勘查笔录及照片；山西省屯留司法鉴定中心检验意见、长子县公安局现场检测报告书、长子县公安局道路交通事故认定书等鉴定意见；证人王某2、王某3的证言以及被告人王某1的供述与辩解等证据证实。被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，对被告人王某1可从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某1构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王某1未取得二轮摩托车驾驶证，醉酒驾驶套牌二轮摩托车在道路上行驶发生交通事故，并负事故全部责任，且血液中乙醇含量达到200mg/lOOml以上，对其应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起结算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 平志刚 二0一九年十一月十五日书记员 张茜茜
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执恢49号之二 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：霍翔，公司员工。 被执行人：马燕，女，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 买受人：王翔。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马燕借款合同纠纷一案中，于2019年11月22日在淘宝网司法网络平台拍卖登记在被执行人马燕名下的广汽本田雅阁牌小型轿车一辆（车牌号苏Ｎ×××××号）。2019年11月23日，买受人王翔以106000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下: 一、登记于被执行人马燕名下的广汽本田雅阁牌小型轿车一辆（车牌号苏Ｎ×××××号）的所有权归买受人王翔所有。该轿车所有权自交付时起转移给买受人王翔。 二、买受人王翔可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、解除对车牌号为苏Ｎ×××××号车辆的抵押、查封登记。 四、苏Ｎ×××××号车辆的违章，王翔不承担扣分行政处罚，只负责交纳行政罚款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理范德旺 书记员潘小三 附裁定依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民初3889号原告：寻甸县功山加油站，住所：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县功山镇菜地村委会菜地村公路旁。统一社会信用代码：91530129MA6NBN6U5A。投资人：赵大军，男，汉族，1971年5月20日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：杨会明，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄孔生，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。被告：李玉山，男，1978年9月26日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：常燕萍，云南畅鸣律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯丽娟（系被告李玉山妻子），女，1983年4月23日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告寻甸县功山加油站与被告李玉山、冯丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告寻甸县功山加油站于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寻甸县功山加油站撤诉。案件受理费4396元，减半收取计2198元，由原告寻甸县功山加油站负担。审判员  谭继林二〇一九年十一月十九日书记员  程小丽
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2411号 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人赖立华，系该行职员。 被告：曾洪明，男，汉族，1978年11月22日生，户籍地址丰城市。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告曾洪明信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告曾洪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告曾洪明从速归还至2019年9月21日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）19121元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2017年8月23日，被告曾洪明向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为10000元，临时额度20000元。被告从2017年9月13日至2019年5月17日期间消费与取现结欠本金19121元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计20970元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月17日，至2019年9月21日止已拖欠94天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告曾洪明未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年8月23日，被告曾洪明向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为10000元，临时额度20000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年5月17日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告结欠原告信用卡透支本金共计19121元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续费等。 本院认为，被告曾洪明向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月17日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计19121元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告曾洪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾洪明于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币19121元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费139元，由被告曾洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0724刑初369号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人孟宝，男，1972年7月27日出生，汉族，初中文化，个体，群众。户籍所在地山东省临朐县，现住。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月25日被临朐县公安局取保候审，2019年9月23日被临朐县人民检察院取保候审，同年11月4日被本院取保候审。山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉(2019)372号起诉书指控被告人孟宝犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员孔祥花出庭支持公诉，被告人孟宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月28日13时许，被告人孟宝驾驶鲁Ｖ×××**号轻型普通货车沿辛寨镇段家庄村南北路由北向南行驶，在段家庄村南北路与冶伦路交叉路口右转弯时，与沿冶伦路某向西行驶的被害人康某1驾驶的鲁Ｖ×××**号二轮摩托车发生碰撞，致两车受损，被害人康某1被撞摔倒在地的瞬间被沿冶伦路某向西行驶的程某驾驶的鲁Ｇ×××**号轻型普通货车碾压，致被害人康某1死亡，造成道路交通事故。经道路交通事故书认定，被告人孟宝承担事故的主要责任，程某、康某1承担事故的次要责任。事故发生后，被告人孟宝拨打报警电话并在现场等候。2018年10月23日，被告人孟宝接办案民警电话到临朐县公安局交通警察大队事故科并如实供述了交通肇事的犯罪事实。案发后,被告人孟宝已赔偿被害人康某1近亲属经济损失并取得了被害人近亲属的谅解。审理过程中，被告人孟宝对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、到案经过、发破案经过、前科查询、道路交通事故认定书及送达回执、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、鉴定申请书、鉴定委托书、鉴定意见告知书、被害人康某1常住人口登记卡、家庭成员关系证明、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明、谅解书等，证人程某、康某2的证言，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、酒精化验报告书、吸毒现场检测报告，笔录现场勘查笔录、事故现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟宝违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人孟宝应予刑罚。事故发生后，被告人孟宝拨打报警电话并在现场等候，后接办案民警电话主动到公安机关接受讯问，如实供述自己的罪行，认定为自首。被告人孟宝自愿认罪认罚，有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得谅解，可从轻处罚。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人孟宝的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人孟宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  窦秀兵审 判 员  张建坤人民陪审员  王现军二〇一九年十一月二十日书 记 员  邓 佳
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢588号中银消费金融有限公司：本院在中银消费金融有限公司申请执行包素云、张忍风借款合同纠纷一案中，现被执行人已将全部执行款项交付完毕，本案已执行完毕。至此，本院作出的（2017）苏0404民初1505号民事判决书申请内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十四日
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初4601号   原告：冯某，男，汉族，1994年7月6日出生，住甘肃省文县。   被告：杨某，男，汉族，35岁，住白银市。   原告冯某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。冯某以杨某已履行3000元，剩余款项达成庭外和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。   本院认为，冯某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许冯某撤诉。   案件受理费减半收取25元，由冯某负担。   审判员 张乾香     二O一九年十一月六日   书记员 李 琳