wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）皖0122民初7572号 原告：王标，男，1971年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：付军，男，1967年3月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告王标与被告付军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王标、被告付军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王标向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款400000元及利息暂计38000元(以400000元为基数自2018年2月13日起按年利率6%暂计算至2019年9月份，此后款清息止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系经朋友介绍相识,被告因资金周转困难于2018年2月13日向原告处借款400000元人民币并出具借条为凭,现原告多次催要借款未果，故诉至法院请求判如所请。 被告付军辩称：其认为原告是高额放贷，且借条中的借款金额包含了利息，借款本金是160000元而非400000元；其通过汪永烈分别于2010年7月4日、2011年7月26日从原告处借到现金100000元及60000元，两笔都出具了借条并约定利息为五分；其2010年年底共现金还款10000元，后双方于2018年2月13日重新结算出具了一张本息合计为400000元的总借条，新借条没有约定利息，后期不应再计算利息。 经审理查明：被告付军经朋友介绍于2010年7月4日、2011年7月26日分别向原告王标借款100000元、60000元，双方约定利息为五分，后被告于2010年8月份还款5000元，2010年年底还款5000元。2018年2月13日，双方重新结算并出具借条一份，该份借条载明“今借到王标人民币肆拾万元整，400000元，借款人：付军，34012319703274115，证明人：汪永烈”。原告多次催要借款本息未果，故原告诉至法院请求判如所请。 上述事实，有原、被告身份证复印件，借条等以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，并经庭审当庭质证和审查，足以认定。 本院认为:被告付军向原告王标借款并出具了书面借条，结合双方的当庭陈述，原、被告之间已形成了合法的借款合同关系，本院予以确认。故原告持据要求被告偿还借款及利息的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称借款金额包括利息、给付利息过高等意见，原、被告约定利息超过年利率36%，对于借款人已还利息中超出年利率36%的部分应从支付之日起抵扣本金，对于尚未支付的利息，借款人可按年利率24%标准主张利息。结合本案借条和原、被告双方的当庭陈述，被告两次各还款5000元，按照先息后本顺序，对于超出月息3%的余款2000元应予抵扣借款本金，故截至2010年8月，第一笔借款被告未偿还借款本金数额为98000元；2010年年底，被告再行还款5000元扣除利息后，可自2010年9月25日起以借款本金98000元为基数按照月息2%计付利息；后期借款金额均按照月息2%标准给付利息，以上借款利息合计金额并未超过国家允许的民间借贷利年利率24%的标准；且双方当事人于2018年2月13日对上述借款本息又重新结算并出具书面借条，被告上述辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告辩称新借条没有约定利息的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持；故对被告该项辩称意见，本院亦不予采信，但应以借款本金158000元为基数给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下: 一、被告付军于本判决生效后十日内，偿还原告王标借款400000元及逾期利息（逾期利息以158000元为基数，自2018年2月13日起按年利率6%计算至款清之日止）； 二、驳回原告王标的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3935元，由被告付军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蔡丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0702民初3093号 原告：蔡柏俤，男，1955年8月19日出生，汉族，住南平市延平区。 被告:李杰，男，1975年3月16日出生，汉族，住南平市延平区。 原告蔡柏俤与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告蔡柏俤到庭参加诉讼，被告李杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 蔡柏俤向本院提出诉讼请求：1.判令李杰偿还借款60000元；2.由李杰承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年6月21日，李杰以经营网吧资金紧张需要周转资金为由向蔡柏俤借款60000元，后李杰经营的网吧关闭，蔡柏俤多次登门追讨均无果，李杰电话关机至今无法联系。为此，特向法院提出民事诉讼，请法院依法支持蔡柏俤的诉讼请求。 李杰未作答辩。 蔡柏俤围绕诉讼请求依法提交《借条》，李杰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩或者质证意见，视为对上述证据没有异议。蔡柏俤提交的证据对本案待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年6月21日，李杰向蔡柏俤借款60000元，并出具《借条》载明“今向蔡柏俤借到人民币陆万元整（60000）”。借款发生后，蔡柏俤多次向李杰催讨均未果，遂于2019年6月17日诉至本院。 本院认为，蔡柏俤与李杰的民间借贷法律关系，有《借条》在案为凭足以认定，本院予以确认和保护。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。故蔡柏俤要求李杰偿还借款60000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 李杰于本判决生效之日起十日内支偿还蔡柏俤借款本金60000元。 如果李杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由李杰负担；公告费560元，由李杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李森地 人民陪审员  谢 璇 人民陪审员  林 昕 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  郭丽金 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0881执762号申请人：贺养民，男，汉族，1971年3月9日出生。被执行人：王海军，男，汉族，1977年10月5日出生。本院在执行贺养民与王海军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海军有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：查封被执行人王海军位于永济市涑水西街（康丰花园）1号楼5单元552号（证号：507756）的房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 吴运武二〇一九年十一月十九日法官助理 贾 凡书 记 员 杨超群
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1241号申请执行人：李真龙，男，1977年11月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来,总经理。本院在执行李真龙与太原市侨友化工有限公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动争议仲裁委员会作出晋源劳人仲调字[2019]第29号仲裁调解书，已经生效。被执行人未自动履行生效法律文书，申请执行人于2019年11月7日向本院提出申请，要求对被执行人强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币1346.6元。二、扣留、提取被执行人太原市侨友化工有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市侨友化工有限公司的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人太原市侨友化工有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ一九年十一月十一日书记员 马超
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1944号申请执行人：孙金凤，女，1983年1月15日出生，汉族，住单县。被执行人：单春雷，男，1978年1月18日出生，汉族，住单县，现住单县。本院在执行孙金凤与单春雷民间借贷纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外,暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1722民初96号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月十四日书记员 郜玉飞
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执18223号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰**清源街**。统一社会信用代码91130282678501298F。负责人艾丽静，职务行长。被执行人么继平，男，汉族，1962年10月5日出生，住所地，住所地唐山市iv>被执行人李秀平，女，汉族，1964年3月26日出生，住所地，住所地唐山市iv>被执行人么继宽，男，汉族，1963年12月22日出生，住所地，住所地唐山市iv>被执行人高金荣，女，汉族，1963年4月15日出生，住所地，住所地唐山市iv>被执行人么孝殿，男，汉族，1963年12月23日出生，住所地，住所地唐山市iv>被执行人毕振花，女，汉族，1962年7月7日出生，住所地，住所地唐山市iv>中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行申请么继平、李秀平、么继宽、高金荣、么孝殿、毕振花金融借款合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的(2016)冀0207民初2848号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院申请执行，本院于2019年8月19日提级执行。本案在执行过程中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被执行人么继平、李秀平、么继宽、高金荣、么孝殿、毕振花达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的(2016)冀0207民初2848号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二〇一九年十一月一日书记员 毕 达
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582民初1782号 原告：马军，男，1968年8月19日出生，汉族，职业，住吉林省通化市集安市。 被告：周云祥，男，1967年9月23日出生，汉族，住吉林省通化市集安市。 原告马军与被告周云祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。 马军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周云祥偿还借款本金25000元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费被告承担。 事实和理由：2011年3月2日，原告同被告签订《借条》，该借条内容为：“人民币：贰万伍仟元，人民币25000元，用低速自卸货车证抵押（车号：吉E717**，），期限二个月，到2011年5月2日归还。借款人：周云祥。2011年3月2日。原告将25000元借款以现金的形式向被告周云祥交付。还款期限届满之后，周云祥未及时还款。截止起诉之日，原告多次向周云祥催讨借款，周云祥以各种理由拒不还款。故原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。。 院经审查认为，《民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定：“起诉必须具有明确的被告”，被告周云祥下落不明，现原告马军无法提供被告周云祥其它线索，只能公告送达，经本院释明，原告马军无法提供周云祥失踪的相关证据，并且表示要求驳回起诉。本院认为，原告马军的起诉不符法定条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回马军的起诉。 案件受理费213元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 卞 宁 二〇一九年十一月七日 书记员 王君妮 —1—
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4127号 原告：田占杰，男，汉族，1970年10月13日出生，住任丘市。 委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。 被告：河北建工集团有限责任公司。 法定代表人：李云霄，该公司董事长。 统一社会信用代码：9113000010436657F。 被告：河北建工集团有限责公司沧州凤凰城第二项目部。 负责人：单忠良，该公司经理。 被告：单忠良，男，汉族，1961年9月22日出生，住浙江省东阳市。 原告田占杰与被告沧河北建工集团有限责任公司、河北建工集团有限责公司沧州凤凰城第二项目部、单忠良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后向原告田占杰送达限期交费通知书，原告田占杰未按照指定期间向本院交纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告田占杰撤诉处理。 审判员  张清会 二〇一九年十一月五日 书记员  祁海燕
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执624号 申请执行人施某2，男，1957年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人施某1，女，2003年8月30日出生，汉族，住址同上。 法定代理人施某2，系申请执行人施某1之父亲。 被执行人金华市永隆商业经营管理有限公司，住所地金华市金**开元路（康济街路口）。 法定代表人张海仙。 申请人施某2、施某1与被申请人金华市永隆商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2018年6月20日作出的（2018）金裁经字第038号裁决书已经发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人施某2、施某1向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日依法立案执行，执行标的为126180元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人金华市永隆商业经营管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令金华市永隆商业经营管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华市永隆商业经营管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人公司员工进行调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2019年11月15日，本院当面约谈申请执行人，告知其执行情况，其同意本案程序终结。 本院认为，本案经执行暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人也同意本案程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙07执624号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈立伟 审 判 员 贺利平 审 判 员 张国军 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 章雨晨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终2539号上诉人（一审原告）：刘开桥，男，1969年3月21日出生，侗族，户籍住址贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。委托诉讼代理人：龙泽,贵州阳泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绍霞，贵州阳泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：徐业强，男，1981年10月3日出生，侗族，户籍住址贵州省黎平县，现住黎平县。被上诉人（一审被告）：曹焕花，女，1979年9月17日出生，汉族，户籍住址贵州省黎平县，现住黎平县。委托诉讼代理人：徐业强，男，1981年10月3日出生，侗族，住址同上，系曹焕花丈夫。一审第三人：胡世基，男，1964年7月7日出生，汉族，户籍住址贵州省黎平县，现住黎平县。上诉人刘开桥因与被上诉人徐业强、曹焕花、原审第三人胡世基合同纠纷一案，不服贵州省黎平县人民法院(2019)黔2631民初1057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黎平县人民法院(2019)黔2631民初1057号民事判决；二、本案发回贵州省黎平县人民法院重审。上诉人刘开桥预交的二审案件受理费2050元予以退回。审 判 长 王大梅审 判 员 郑厚祥审 判 员 龙 恺二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 强书 记 员 顾静玲
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4066号原告：中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市山阳区焦东南路******西侧。负责人：赵春菊，总经理。委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书全，该公司员工。被告：冯林林，男，1983年2月8日出生，汉族，住河南省博爱县。现羁押于河南省焦作监狱。原告中国平安财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称“平安财险”）与被告冯林林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人卢桂青、被告冯林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款111547.74元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日19时45分，被告冯林林大量饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号牌小轿车，由博爱县金博大购物广场停车场左转弯行驶至中山路，在中山路中心线与行人王前进相撞，肇事后为逃避法律追究未作停留直接驾车离开现场，期间两次转弯违章和超速行驶，在沿玉祥路行驶至华兴东区门前东侧时，与同向行驶的李建军驾驶的豫Ｈ×××**号三轮摩托车相撞，后李建军经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告冯林林案发时系醉酒驾驶机动车辆，豫Ｈ×××**号牌小轿车在原告处投保有交强险和商业险，该事故发生在保险期间。2018年6月1日，博爱县人民检察院以被告冯林林犯以危险方法危害公共安全罪向博爱县人民法院提起公诉，受害人李建军的亲属李清文、胡居娥、李占花、李琳琳、李森提起刑事附带民事诉讼，请求依法追究被告刑事责任的同时，判令原告赔偿其各项损失共计73万多元等。该案经博爱县人民法院开庭审理，于2018年9月29日依法作出（2018）豫0822刑初187号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李清文、胡居娥、李占花、李琳琳、李森因被告冯林林犯罪行为至李建军死亡造成的各项损失共计111547.74元（商业险免责），被告冯林林赔偿其各项损失443781.5元。因附带民事诉讼原告人李清文、胡居娥、李占花、李琳琳、李森不服一审判决，上诉认为商业三者险的免责条款不具备法律效力，要求改判原告在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，经焦作市中级人民法院审理，于2018年11月26日依法作出（2018）豫08刑终421号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。上述判决生效后原告依法履行了支付交强险赔偿的义务。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，原告有权向被告行使追偿权。故诉至法院。被告冯林林无答辩意见。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交的河南省博爱县人民法院（2018）豫0822刑初187号刑事附带民事判决书，河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08刑终421号刑事附带民事裁定书，汇丰银行支付凭证等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2018年9月29日，河南省博爱县人民法院作出（2018）豫0822刑初187号刑事附带民事判决书，认定2018年3月6日19时45分，被告人冯林林大量饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号牌小型轿车，由博爱县金博大购物广场停车场左转弯行驶至中山路，在中山路中心线与行人王前进相撞。肇事后被告人冯林林为逃避法律的追究，未作停留直接驾车离开现场，沿中山路由西向东行使右转至葵城路，后沿葵城路由北向南行使至玉祥路，期间两次转弯违章。之后被告人冯林林继续驾驶肇事车辆超限速行使，沿玉祥路行驶至华兴东区门前东侧时，与同向行驶的李建军驾驶的豫Ｈ×××**号三轮摩托车相撞，李建军经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人冯林林驾驶的车辆第二次碰撞前瞬间的行驶速度为87km/h；被告人冯林林案发时血液中乙醇含量检测结果为187.92mg/100ml。判决附带民事诉讼原告人李清文、胡居娥、李占花、李琳琳、李森因被告人冯林林犯罪行为致李建军死亡造成的医疗费1547.74元、死亡赔偿金591157.2元、丧葬费25014元、被抚养人生活费48555.68元，共计666274.62元。先由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险范围内赔偿111547.74元等。2018年11月26日，河南省焦作市中级人民法院作出（2018）豫08刑终421号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2018年12月24日，中国平安财产保险股份有限公司向李占花账户支付111547.74元。现原告向被告冯林林追偿该笔款项。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。被告冯林林醉酒驾驶机动车发生交通事故，平安财险在交强险范围内对被害人的损失先予赔付，现在赔偿范围内向被告主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决如下：被告冯林林于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款111547.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由被告冯林林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月一日书记员  南广姗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29130号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：郝宗龙，男，1989年2月15日出生，汉族，住济南市历城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝宗龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000.00元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:23652.00元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12305.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12305.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝宗龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12305.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2185号 原告（反诉被告）:王跃辉，男，1963年6月6日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：广西永鹏房地产开发有限公司，住所地：陆川县。 法定代表人：林永权，该公司总经理。 委托代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）王跃辉诉被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）王跃辉于2019年11月12日、被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司于2019年11月11日均分别以双方自愿协商解决本案争议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）王跃辉及被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）王跃辉撤回对被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司本诉的起诉；准许被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司撤回对原告（反诉被告）王跃辉反诉的起诉。 本案减半收取案件本诉受理费375元（原告已预交），由原告（反诉被告）王跃辉负担；减半收取反诉案件受理费263元（被告已预交），由被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司负担。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  黄耀春 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执944号之三申请执行人：刘鹏斌，男，1984年4月25出生，汉族，住山西省垣曲县。被执行人：陈同军，男，1980年11月26出生，汉族，住侯马市。本院在执行刘鹏斌与陈同军劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初943号民事调解书，责令被执行人陈同军支付9200元。但被执行人陈同军至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈同军账户内存款人民币9250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2761号原告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**。负责人：孙朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。被告：林高，男，汉族，1972年12月22日出生，湖南省凤凰县人，初中文化，自由职业，现住湖南省凤凰县。被告：华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地：湖，住所地：湖南省吉首市乾州办事处世纪大道与国道209线左侧（杏园新村）**101、102>负责人：谢佳妤，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭开勋，男，土家族，1989年10月1日出生，湖南省保靖县人，本科文化，公司职员，现住湖南省保靖县。原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保湖南分公司）诉被告林高、华安财产保险股份有限公司湘西中心支公司（以下简称华安财保湘西公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保湖南分公司的委托诉讼代理人任航，被告林高，被告华安财保湘西公司的委托诉讼代理人彭开勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保湖南分公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告已垫付的赔偿款24920元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月14日，被告林高驾驶湘Ｎ×××**号小型客车与张朝斌驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车在吉首市交汇处发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。交警部门对此次交通事故的认定：因被告林高未让右方道路的来车先行，应承担此次事故的主要责任。湘Ａ×××**号小型轿车在原告处投保，经车辆投保人向原告申请理赔，原告依据保险合同约定支付了24920元。投保人确认收款并向原告出具《权益转让书》，原告取得对该事故的代位求偿权。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。依据交警部门对此次交通事故的认定，被告应承担此次事故的主要责任，原告已经向被保险人赔偿车辆维修款，车主并向原告出具《权益转让书》，因此原告有权向被告主张追偿权利。为此，原告诉讼至法院，望判如所请。被告林高辩称：本次交通事故经吉首市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定答辩人承担本次事故的主要责任，张朝斌承担次要责任，汪洁不承担责任。在本次事故中答辩人只是负主要责任而不是全部责任，而且答辩人的车辆也被撞报废了，对方也应承担答辩人车辆报废的次要赔偿责任。所以现在双方受损车辆都应将各自的损失报出来，这样才能依据主次责任来划分赔偿金额的责任承担。被告华安财保湘西公司辩称：林高在答辩人处只投保交强险，答辩人可以满额赔付2000元，之后不应承担其他任何责任。当事人围绕自己的请求向本院提交了证据，原告提交的证据如下：证据1、道路交通事故认定书，拟证明原告所承保车辆于2019年5月24日与被告驾驶的车辆发生交通事故，并经认定原告对此次事故承担次要责任的相关事实。证据2、机动车辆定损报告，拟证明原告车辆受损情况，确定损失额为37600元的事实。证据3、实付赔款确认书，拟证明被告未依法承担对原告车辆的财产损失责任，原告已依据保险合同向被保险车辆进行了理赔。证据4、结算单，拟证明被告未依法承担对车辆的财产损失责任，原告已依据保险合同向被保险车辆的损失进行了理赔。证据5、保险索赔单证回执、预付支付回单，拟证明被告未依法承担对车辆的财产损失责任，原告已依据保险合同向被保险车辆的损失进行了理赔。证据6、机动车辆索赔权转让书、被保险人申明，拟证明原告取得对被告的代位求偿权。原告提交的上述证据，均系客观事实，且与本案有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。被告林高未向本院提交证据。被告华安财保湘西公司提交了被告林高车辆机动车交通事故责任强制保险抄单，拟证明林高在华安财保湘西公司仅投保了交强险。该证据系客观事实，本院予以确认。根据当事人提供的证据和审理查明的事实，本院确认事实如下：2019年6月14日，被告林高驾驶湘Ｎ×××**号小型客车与张朝斌驾驶的湘Ａ×××**号小型轿车在吉首市交汇处发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经吉首市公安局交通警察大队对此道路交通事故作出事故责任认定书：林高承担本次交通事故的主要责任，张朝斌承担次要责任，汪洁不承担责任。湘Ａ×××**号小型轿车在原告处投保，事故发生后，车辆投保人向原告申请理赔，原告依据保险合同约定进行了理赔，投保人确认收款并向原告出具了《权益转让书》。原告据此享有代位追偿权，并据此诉至本院。另查明，湘Ｎ×××**号小型客车在华安财保湘西公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2020年2月18日止。湘Ａ×××**号小型轿车系汪波所有。本院认为，本案为追偿权纠纷。原告权利的取得是基于保险合同约定，其在对湘Ａ×××**车辆损失进行了理赔后，经与投保人签订的《权益转让书》后取得了代位求偿权。湘Ａ×××**车辆损失金额经评估定损为37600元，减去华安财保湘西公司满额赔偿的交强险2000元后，按照交警部门责任划分的主次责任额度，及主要责任承担70%的责任，次要责任承担30%部分的责任，被告林高应承担赔偿金额为24920元（35600元×70%），该款额被告林高理当承担赔偿责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。被告林高车辆受损，可经相关程序确定损失金额后另案主张权利。原告与被告华安财保湘西公司之间就交强险部分2000元赔偿标的因原告并无此诉请，本院不作实体处分，当事人之间可另行协商处理。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款之规定，判决如下：被告林高在本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司垫付的保险赔偿款24920元。义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费211.5元，减半收取105.75元，由被告林高承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇一九年十一月十六日代理书记员 陈宇高翔相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
原告尼玛、格某某某、土某、洛某某某、仁某某某、土某、洛某某某诉被告扎某某某、四某某某、朱某买卖合同纠纷案 一 审 民 事 判 决 书 四川省巴塘县人民法院 民事判决书 （2019）川3335民初178号 原告：尼某，男，藏族，生于1985年3月5日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。 委托诉讼代理人：格某某某，男，藏族，生于1976年8月7日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。 原告：格某某某，男，藏族，生于1976年8月7日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。 原告：土某，男，藏族，生于1986年2月19日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。以下称小土某。 原告：洛某某某甲，男，藏族，生于1977年12月26日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。 委托诉讼代理人：格某某某，男，藏族，生于1976年8月7日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。 原告：仁某某某，男，藏族，生于1976年8月17日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。 原告：土某，男，藏族，生于1978年8月7日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。 委托诉讼代理人：格某某某，男，藏族，生于1976年8月7日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。 原告：洛某某某乙，男，藏族，生于1981年1月24日，四川省甘孜藏族自治州巴塘县人，现住巴塘县亚日贡乡刀许村。 被告：扎某某某，男，藏族，生于1989年5月14日，四川省甘孜藏族自治州得荣县人，现住得荣县茨巫乡。 被告：四某某某，男，藏族，生于1990年10月29日，四川省甘孜藏族自治州得荣县人，现住得荣县茨巫乡亚朗村。 被告：朱某，男，藏族，生于1978年10月3日，四川省甘孜藏族自治州得荣县人，现住得荣县茨巫乡杠然村。 原告尼某、格某某某、小土某、洛某某某、仁某某某、土某、洛某某某诉被告扎某某某、四某某某、朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告格某某某、仁某某某、洛某某某甲、小土某，原告尼某、洛某某某乙、土某的代理人及被告扎某某某、四某某某、朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尼某、格某某某、小土某、洛某某某甲、仁某某某、土某、洛某某某乙向本院提出诉讼请求：要求被告扎某某某、四某某某、朱某偿还虫草款590000.00元。事实和理由，2018年5月13日左右，被告扎某某某、四某某某、朱某三人到刀许牛场向七原告人购买虫草共计59万元，双方约定在2018年12月15日之前支付虫草款，到期后七原告找三被告催要拖欠的虫草钱，三被告以别人欠他们的钱还未归还为由，至今未给付虫草款，故诉至法院。 被告扎某某某、四某某某、朱某承认原告在本案中所主张的事实。但被告朱某辩称认为作为担保人的洛某某某乙不承担担保责任的话，自己也不承担担保责任。在最后陈述阶段，被告朱某愿意承担担保责任。 本院认为，被告扎某某某、四某某某、朱某承认七原告在本案中主张的事实，故对七原告主张的事实予以认定。一、本案的案由问题。本案在立案时案由为借款合同纠纷，经审理查明，本案是因被告扎某某某在七原告处赊购虫草而欠下虫草款引起的纠纷，基础法律关系是买卖关系，故本案的案由应更改为买卖合同纠纷。二、七原告要求被告扎某某某、四某某某支付59万元虫草款是否支持的问题。七原告与被告扎某某某之间口头达成的虫草买卖合同关系依法成立，该合同是双方真实意思表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。七原告向被告扎某某某出售了虫草并已交付，被告扎某某某按照约定应当及时向七原告支付虫草款，但被告扎某某某在双方约定的时间未能履行支付虫草款的义务，又于2019年3月12日以被告扎某某某、四某某某为欠款人，被告朱某及洛某某某乙为担保人向七原告出具了《借条》一份。此借条是七原告与三被告确认所欠虫草款的最终结算，出具此借条起双方间已形成债权债务关系。被告扎某某某、四某某某拖欠七原告虫草款59万元不付已构成违约，应当承担继续向原告清偿虫草款的义务，故原告要求被告扎某某某、四某某某给付所欠虫草款59万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三、担保人朱某、洛某某某乙的担保责任认定问题。七原告明确表示不要求担保人洛某某某乙承担担保责任，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。本案中被告朱某作为担保人在《借条》上签字并捺印，但未对担保方式、保证份额和保证范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任”的规定，认定被告朱某对本案的全部债务承担连带责任保证。根据十二条“没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务”的规定，认定被告朱某为连带共同担保。根据第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，认定被告朱某对本案的全部债务承担连带责任保证。综上所述，合法的买卖合同关系受法律保护。依据《《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条之规定判决如下： 一、被告扎某某某、四某某某在本判决生效之日起十日内支付欠原告尼某、格某某某、小土某、洛某某某甲、仁某某某、土某、洛某某某乙的虫草款59万元。 二、被告朱某对被告扎某某某、四某某某的上述款项承担连带担保责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9700.00元由被告扎某某某、四某某某、朱某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员 格桑吉村 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘 莉 萍 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执1195号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因王献丰诉胡彦、岳敬民间借贷纠纷一案，关于胡彦、岳敬在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：胡彦、岳敬的不动产登记信息 查询人刘福彦 批准人葛峰 填发人刘福彦 审判员  刘福彦 二〇一九年十一月六日 书记员  丁 楠
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执357号之二申请人：郝俊峰，男，汉族，1968年2月10日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：苗世林，男，汉族，1960年3月14日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇。被执行人：陈莲，女，汉族，1970年2月15日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌力雅斯太镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒盟乌东乌珠穆沁旗人民法院（2018）内2525民初56号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苗世林在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币91406.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月二十二日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3127号原告：宝清县晟源物业管理有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县晟业物流1-2号东低跨。法定代表人：范玉清，该公司经理。被告：刘宝生，男，汉族，现住宝清县，其他信息不详。原告宝清县晟源物业管理有限公司与被告刘宝生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告宝清县晟源物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宝清县晟源物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宝清县晟源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宝清县晟源物业管理有限公司负担。审判员  陶仕明二〇一九年十一月五日书记员  王玥晨
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3219号之一 申请执行人：章存平，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人：施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人：张友生，男，1974年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行章存平与张友生民间借贷纠纷一案中，申请执行人章存平于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人张友生给付执行款148815元，执行费2132元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：多个银行账户内存款15余元；查封其名下皖Ｈ×××××号牌的车辆，但未实际扣押到案；另无不动产、证券等财产信息。 3、于2019年7月1日对被执行人张友生采取限制高消费措施，于2019年7月22日决定将被执行人张友生纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张友生暂无财产可供执行，经本院向申请执行人章存平释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为148815元，未执行到执行费为2132元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪骏华 审 判 员 陈法忠 审 判 员 李 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员 崔 维
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2323民初2658号 原告：田培元，男，1974年3月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：张国龙，男，1983年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：张健全，男，1982年2月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：李玉军，男，1982年7月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：朱彬，男，1992年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：许建海，男，1983年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：葛文斌，男，1989年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被告：刘玉龙，男，1983年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告田培元与被告张国龙、被告张健全、被告李玉军、被告朱彬、被告许建海、被告葛文斌、被告刘玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告田培元于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田培元以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田培元撤诉。 案件受理费3481元，减半收取计1741元，由原告田培元自行负担。 审判员  齐梦程 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黄 诚
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1639号申请执行人：普富投资管理股份有限公司。住所：浙江省温州市鹿城区黎明西路东方大厦**。统一社会信用代码：91330302MA2856R89Q。法定代表人：李坚。被执行人：张小红，男，汉族，1965年5月10日出生，，住浙江省乐清市申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人张小红合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出的（2018）温仲网字第12号裁决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人借款本金80000元、利息1111.2元及逾期息、违约金（逾期息、违约金以80000元为基数，按月利率2%自2018年2月22日起计算至实际履行完毕之日止），并承担仲裁费用2000元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查查明，被执行人名下无可供执行的财产。截至2019年11月25日，本案执行标的均未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留决定，同时已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈了申请执行人的代理人严卓力，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1639号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 丁前鹏审判员陈学箭审判员吕绍熙二〇一九年十一月二十五日代书记员 蔡      卓      怡
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初17215号原告：杭州信义融资担保有限公司；住所地：浙江省杭州市余杭区—4；统一社会信用代码：91330110773572801B；法定代表人:袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苏谨宇，该公司员工； 委托诉讼代理人：吕雪峰，该公司员工。被告：杨新，男，1993年5月4日生，住西安市临潼区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杭州信义融资担保有限公司（以下简称信义公司）诉被告杨新追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕雪峰到庭参加了诉讼，被告杨新经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告信义公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款项共计55055.81元；2、判令被告支付资金占用费暂计3801.11元（以代偿款为基准自2019年6月13日起至2019年9月25日暂计，自2019年9月26日起至实际清偿之日止的资金占用费按年化24%另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月13日，被告因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行（以下简称金华分行）代为办理信用卡透支分期业务取得资金。后被告与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不履行还款义务，原告于2019年6月13日向金华分行履行了代偿义务，共计55055.81元。后原告向被告催要代偿款，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。     被告杨新未到庭亦未进行答辩。  经审理查明，2018年11月13日，被告杨新因购买车辆需要，委托浙江星系团网络科技有限公司（下称“星系团公司”）向中国工商银行金华分行（以下简称“工行金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务，透支金额59000元，分36期还款，首期偿还的金额为1835元，以后每期偿还的金额为1785元。分期支付手续费5310元。同日，杨新（乙方）与星系团公司（甲方）、信义公司（丙方，曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，合同约定乙方委托甲方代其办理银行贷款手续，并委托丙方为其银行贷款债务向银行提供共同偿债责任或者连带责任保证担保，合同还约定，因乙方未能按时全面适当履行任一期银行贷款债务偿还义务，导致丙方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向丙方偿还代偿款，并以丙方全部代偿款文本金自丙方为其代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丙方支付相应资金占用费。后因被告杨新未按照约定偿还贷款，金华分行于2019年5月31日向原告发出“承担连带保证责任通知函”要求原告于2019年6月15日前履行保证责任义务。2019年6月13日，原告信义公司向金华分行履行了代偿义务，共计55055.81元。2019年9月20日，信义公司向杨新发出通知，要求其偿还代偿款未果。上述事实有庭审笔录、履约担保服务合同、个人综合消费信用卡投资分歧业务申请条款及细则、承担连带保证责任通知函、代偿证明及还款通知书等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。被告杨新在借款后未及时还本付息，信义公司按约承担了保证责任，根据合同约定，原告有权向杨新追偿代偿款及利息损失。现原告向被告主张代偿款，符合法律规定，依法予以支持，杨新应当及时履行返还信义公司代偿款并赔偿利息损失的义务。至于原告主张的利息损失，双方约定杨新按每日千分之一的利率标准向信义公司支付资金占用费过高，信义公司主张从2019年6月13日起按年化率24％支付资金占用期间利息损失，本院予以支持。被告刘浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨新于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州信义融资担保有限公司代偿款55055.81元及利息（利息以55055.81元为基数，按照年利率24%为标准，支付从2019年6月13日起至本判决指定的履行期届满之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元（原告已预交），由被告杨新负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。      审  判  长   孙  会  人民陪审员    王明理人民陪审员    王宏科    二〇一九年十一月十三日                                    书  记  员   关佳蓉   打印人：周蕙荣   校对人：关佳蓉   送达时间：2019年  月  日 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22773号上诉人(原审原告):范杨威，男，汉族，1991年9月4日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：杨青，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被上诉人(原审被告)：张少锋，男，汉族，1971年9月28日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙国宾，上海段（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨科雷，男，汉族，1986年5月17日出生，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人：刘飞，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人范杨威因与被上诉人张少锋、杨科雷民间借贷纠纷一案，不服郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初7100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项规定，裁定如下：一、撤销郑州市高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初7100号民事判决；二、本案发回郑州市高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人范杨威预交的二审案件受理费34443.00元予以退回。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年十一月二十九日书记员 程金豹
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初399号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人包成雄，男，1961年10月9日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，居民，住浦北县。曾因犯盗窃罪于2010年3月1日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月27日被广东省东莞市公安局抓获，7月29日被横县公安局刑事拘留，8月12日被逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人包成雄犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李文家、代检察员周宝朝出庭支持公诉，被告人包成雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2017年6月27日14时许，被告人包成雄去到横县校椅镇被害人李某家中，以“评日子”为借口，趁李某不备之机，盗走李某放置在房间床底的一个银白色铁皮箱（现金4720多元）。 经审理查明的事实与指控的一致。被告人包成雄归案后即如实供述自己盗窃他人财物的事实。包成雄曾因犯盗窃罪于2010年3月1日被本院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，2016年3月28日刑满释放。 上述事实，包成雄在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证属实的被害人李某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，收押在逃犯罪嫌疑人证明，办理寄押犯罪嫌疑人出所证明，户籍证明，辨认笔录，现场指认照片，刑事判决书，释放证明书，现场勘查材料、照片及包成雄在侦查期间和庭审中所做的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包成雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人包成雄犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。包成雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。包成雄归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人包成雄的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人包成雄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年4月26日止；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人包成雄退赔被害人李某经济损失四千七百二十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫庆铿 二〇一九年十一月十二日 法官助理 罗 俏 书 记 员 翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4370号原告：张志强，男，1989年2月28日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：李国强，汶上郭楼法律服务所法律工作者。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市任城区洸河路中段益民**沿街**楼，统一社会信用代码为91370811676845943U。负责人：高现磊，总经理。委托诉讼代理人：高祥池，男，1981年2月20日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司职工，住。委托诉讼代理人：刘涛，男，1982年11月2日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司职工，住。原告张志强与被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人李国强、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人高祥池、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费及施救费215319元；2.诉讼费、司法鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆损失费159300元、施救费4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告为涉案车辆鲁Ｈ×××**号重型牵引车在被告处投保交强险与商业险，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止。2019年6月9日，李某驾驶鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**车辆沿金-丰-李（254省道）由北向南行驶至李寨中队南十字路口时，与同向行驶的高廷军驾驶的鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号车辆相撞，导致李某受伤，两车所载货物受损、车辆损坏的交通事故。经认定，李某负主要责任，高廷军负次要责任。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、被告车辆在我公司投保交强险和商业车损险，我公司在核实涉案车辆是否为我公司承保车辆，是否按规定年审，驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证是否真实有效后，若无其他法律规定和保险公司条款约定的免责情形后，对于原告合理合法，且有证据证明的经济损失，我公司在保险责任限额内依据事故责任比例依法计算赔偿数额。2、我公司对本案诉讼费、鉴定费等间接费用不应当承担。本院经审理认定事实如下：原告张志强系涉案车辆鲁Ｈ×××**号重型牵引车、鲁Ｈ×××**号半挂车的实际车主，该车辆挂靠在济宁恒顺物流有限公司名下经营。2019年3月8日，原告为涉案车辆鲁Ｈ×××**号重型牵引车在被告处投保交强险与商业险，商业险种包括车辆损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机/乘客）及不计免赔率险等，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止，被保险人为济宁恒顺物流有限公司。同日，原告为涉案车辆鲁Ｈ×××**号半挂车在被告处投保商业险，商业险种包括车辆损失险、第三者责任保险及不计免赔率险等，保险期间自2019年3月9日0时起至2020年3月8日24时止，被保险人为济宁恒顺物流有限公司。济宁恒顺物流有限公司出具《证明》，同意将涉案车辆保险权益转让给原告张志强。2019年6月9日00时30分，原告的驾驶员李某驾驶鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号车辆沿金-丰-李（254省道）由北向南行驶至李寨中队南十字路口时，与同向行驶的高廷军驾驶的鲁Ｈ×××**号、鲁Ｈ×××**号车辆相撞，导致李某受伤，两车所在货物受损、车辆损坏的交通事故。经丰县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，李某负事故的主要责任，高廷军负次要责任。事故发生后，原告支出施救费4000元，并委托济宁市交政机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，该公司出具《车辆损失价值评估报告书》，评估结果为鲁Ｈ×××**号车辆损失价值为181159元、鲁Ｈ×××**号车辆损失价值为30160元。庭审期间，被告申请对被保险车辆的车损进行重新鉴定，本院技术室依法委托济宁恒正旧机动车价格司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所出具济恒正司鉴字（2019）第86号《交通事故车辆损失价值司法鉴定意见书》，鉴定结论为鲁Ｈ×××**号重型牵引车损失为138200元、鲁Ｈ×××**号半挂车损失为21100元，共计159300元。对该鉴定结论，原告无异议；被告认为该鉴定数额过高。本院认为，原告张志强的车辆于2019年3月8日在被告处投保了商业保险，并缴纳了保险费，应当认定双方的保险关系成立。2019年6月9日，张志强的驾驶员李某驾驶被保险车辆发生交通事故，造成车辆损坏。原告张志强要求被告赔偿其车辆损失，双方对损失数额未达成一致意见。被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司申请对被保险车辆的车损价值进行重新鉴定，鉴定结论为鲁Ｈ×××**号重型牵引车损失为138200元、鲁Ｈ×××**号半挂车损失为21100元，共计159300元。对该鉴定结论，原告无异议，被告认为该鉴定数额过高，本院认为，159300元作为本案审理过程中的鉴定结果，鉴定委托程序合法，所委托鉴定机构具有相应资质，鉴定结论客观公正，应确认为被保险车辆损失的确切数额。原告支付的施救费4000元，为本次事故的直接支出，被告应予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条明确规定“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”即因第三方对被保险车辆的损害而造成的保险事故，不管被保险车辆的驾驶人是否承担事故责任，投保人/被保险人/投保车辆的实际车主均可以直接要求保险人承担保险责任，保险人作出相应赔偿后，可以向有责任的第三方追偿。本案涉案车辆驾驶员在事故中承担交通事故的主要责任，被告在对原告方的损失作出相应赔偿后，可以向有责任的第三方追偿。综上所述，被告应支付原告因保险事故造成的车辆损失费159300元、施救费4000元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告的辩解理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告张志强因保险事故造成的车辆损失费159300元、施救费4000元。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司负担1718元，原告张志强负担547元（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  高玉环二〇一九年十一月十八日书记员  崔 涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5030号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：成都桂湖防水保温工程有限公司，住所地四川省成都市新都区新都镇茶店村。 法定代表人：孙军忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁兴兰，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊宗喜，男，1971年6月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都建工集团有限公司，住所地四川省成都市八宝街**。 法定代表人：李善继，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 一审被告：成都建工第一建筑工程有限公司。住。住所地：四川省成都市玉沙路**/div> 法定代表人：彭勇，该公司董事长兼总经理。 再审申请人成都桂湖防水保温工程有限公司（以下简称桂湖公司）因与被申请人樊宗喜、成都建工集团有限公司（以下简称成都建工）、一审被告成都建工第一建筑工程有限公司（以下简称成都一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终7985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桂湖公司申请再审称，（一）樊宗喜是案涉的实际施工人，原审否认樊宗喜“实际施工人”身份存在认定事实和适用法律错误。原审判决没有围绕“实际施工人”的概念做判定，仅在“挂靠”上做文章，否认樊宗喜“实际施工人”身份，是错误的。（二）樊宗喜作为实际施工人向成都建工主张支付工程款具有合法依据。成都建工应当作为发包人身份向桂湖公司承担责任。（三）原判决存在严重适用法律问题，本案所有分包、转包、挂靠合同均是无效合同，不应当根据合同相对性处理，应根据谁受益，谁支付价款原则处理。因此，桂湖公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题：一是樊宗喜是否是本案实际施工人；二是樊宗喜能否直接向成都建工主张欠付工程款。现分别评述如下： 一、关于樊宗喜是否是本案实际施工人的问题。实际施工人是指无效建设施工合同的承包人，且最终实际投入人力、物力、财力完成工程施工任务的单位或个人。成都建工作为案涉施工项目的总承包方，成都一建参与到案涉项目中，属于债的加入。根据相关法律规定，成都建工可以有条件的将承接的部分工程进行专业分包或劳务分包。桂湖公司具备进行防水施工的资质条件。但是樊宗喜代表桂湖公司与成都建工签订《防水施工承包合同》，且事后也是樊宗喜履行该合同，一、二审认定樊宗喜挂靠桂湖公司与成都建工签订合同正确。从审查事实看，实际从事施工作业的为樊宗喜，桂湖公司并未参与施工管理，桂湖公司仅收取管理费和代缴税金。樊宗喜实行独立核算，自负盈亏，除了上缴管理费和税金外，工程项目的所有收益和债权均归樊宗喜，工程项目的亏损以及形成的一切债务与桂湖公司无关。因此，应认定樊宗喜作为本案实际施工人，一审认定樊宗喜不是实际施工人不当，但是不影响本案判决结果。 二、关于樊宗喜能否直接向成都建工主张欠付工程款的问题。一是从合同相对性角度，樊宗喜与成都建工之间并不存在建设工程施工合同关系，无权直接向成都建工主张工程款。二是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案成都建工作为工程项目总承包方，并不属于该条规定中的“发包人”。樊宗喜向成都建工主张工程款并无事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确。 综上，桂湖公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都桂湖防水保温工程有限公司的再审申请。 审判长  高向阳 审判员  郭张锋 审判员  杨 军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卫 威
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审41号 申请执行人：新绛县自然资源局，住所地:新绛县市府大道南。统一社会信用代码：11141026762498458U。 法定代表人：史敏胜，局长。 委托代理人：周国虎，新绛县自然资源局工作人员。 被执行人：冯俊生，男。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年11月13日向本院提出申请，要求强制执行新国土资罚决字【2019】09号《国土资源行政处罚决定书》：拆除冯俊生在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，新绛县国土资源局对被执行人冯俊生未经县级以上人民政府批准擅自占用龙兴镇王庄村集体土地（187.71平方米）建设的行为，于2019年1月23日作出新国土资罚决字【2019】09号《国土资源行政处罚决定书》，决定：1、责令（冯俊生）归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、（对冯俊生）违法占用187.71平方米处以每平方米10元的罚款，共计罚款1877.1元整。限你在收到本处罚决定书之日起十五日内到新绛县农村信用合作社西大街储蓄所（中心）缴纳罚款，逾期将按罚款额每日加收3%的滞纳金。你如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向运城市国土资源局或新绛县人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向新绛县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书。2019年2月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。2019年3月6日被执行人向新绛县国土资源局缴纳了罚款1877.1元。被执行人在上述期限内既未申请复议，又未提起诉讼，期满后被执行人仍未履行上述第1项处罚决定。 另查明，新绛县人民政府新政发【2015】5号《新绛县人民政府关于严厉打击私扩乱建、非法买卖土地行为健全完善国土资源联合监管长效机制的通知》载明：各镇（乡、区）是本辖区耕地保护和管理的主体，各镇（乡、区）要组织村委会、国土资源所、派出所、供电所等单位，对辖区内的非法违法占地、私挖滥采进行查处、拆除。国土部门负责对重大非法违法占地和私挖滥采行为依法查处，协同乡镇、住建部门对非法违法占地及私扩乱建予以拆除。中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发【2019】9号文件公布《新绛县机构改革方案》，新绛县国土资源局的职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责，原新绛县国土资源局作出的处罚决定应视同于申请人作出。申请人作出的新国土资罚决字【2019】09号《国土资源行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人新绛县自然资源局于2019年1月23日作出的新国土资罚决字【2019】09号《国土资源行政处罚决定书》的下列内容：拆除冯俊生在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地。由新绛县龙兴镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张俊奇 人民陪审员  李安平 人民陪审员  郝彩霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张雪姣
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初10620号原告：张利，女，1976年6月6日，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：杨晓荐，湖南大鲲律师事务所律师。被告：中国人民解放军国防科技大学，住所地湖南省长沙市开福区德雅路109号。法定代表人：邓小刚。原告张利与被告中国人民解放军国防科技大学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。因双方当事人已达成和解协议，原告张利于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告张利撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张利撤回起诉。案件受理费844元，减半收取计422元，由原告张利负担。（本页无正文）审 判 员  刘玉玲二〇一九年十一月二十二日代理书记员  刘倩妮
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5411号原告：李海涛，男，1982年12月3日生，汉族，居民，住河北省保定市清苑县。委托诉讼代理人：顾菊生，东台市海丰法律服务所法律工作者。被告：张建华，男，1987年3月16日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张健，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张铠，江苏明盈律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险份有限公司石家庄市中心支公司，统一社会信用代码91130100065748327T，住所地在河北省石家庄市桥**新石中路******。负责人：张立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。原告李海涛与被告张建华、中国人寿财产保险份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人保石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李海涛的委托诉讼代理人顾菊生，被告张建华及其委托诉讼代理人张健、张铠，被告人保石家庄公司的委托诉讼代理人孟凡涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海涛向本院提出诉讼请求:判令张建华、人保石家庄公司赔偿其因交通事故所造成的各项损失141202.34元。事实和理由：2018年12月30日13时许，张建华驾驶车牌号为皖11／×××**的变型拖拉机，沿惠阳路由西向东行驶至惠阳路与金水湾路交叉路口东侧时，撞到在路边上施工作业人员李海涛，致李海涛受伤，仪器受损。东台市公安局交通警察大队认定，张建华负此事故的全部责任，李海涛不负此事故责任。张建华驾驶的皖11／×××**变型拖拉机在人保石家庄公司投保交强险，事故发生在保险期限内。李海涛的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，李海涛面部多处挫裂伤遗留面部条状瘢痕13.7cm构成十级伤残。误工期限150日，护理期限45日，其中住院期间护理按2人计算，营养期限60日。事发后，张建华垫付给李海涛13890.36元。张建华辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，我方车辆在人保石家庄公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。事发后，我方垫付给李海涛13890.36元，请求在本案中一并处理。人保石家庄公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议，张建华的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内。关于原告的各项损失，护理费标准过高，误工费应当按照正常收入，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，大地测量仪器损失不予认可，我公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：关于李海涛的残疾赔偿金、误工费计算标准问题，李海涛受伤前从事排水管线探测及排水户调查等工作，在城镇居住生活，事实清楚，证据充分，本院予以认定，李海涛的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，误工费酌情按129元每天计算。关于李海涛主张的大地测量仪器损失，其未能提供充分证据予以证明，故对其主张的损失本院不予支持。根据原、被告双方在本起事故中的责任，当地的生活水平、原告的残疾等级以及被告的赔偿能力，酌情支持原告的精神损害抚慰金2000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。李海涛因本起交通事故所造成的各项合理损失为：1、医疗费15281.7元；2、营养费60天×15元/天=900元；3、住院伙食补助费15天×30元/天=450元；4、护理费（45+15）天×80元/天=4800元；5、误工费150天×129元/天=19350元；6、残疾赔偿金47200元/年×20年×0.1=94400元；7、精神损害抚慰金2000元；8、交通费1000元；9、鉴定费1761元，合计139942.7元。张建华驾驶的皖11／×××**变型拖拉机在人保石家庄公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，张建华负事故的全部责任，故人保石家庄公司应在交强险限额内赔偿李海涛120000元。超过交强险部分，由张建华赔偿李海涛18181.7元，因张建华已经垫付给李海涛13890.36元，故张建华还应当赔偿李海涛4291.34元。鉴定费1761元，由张建华负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险份有限公司石家庄市中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告李海涛因交通事故所造成的各项损失120000元；二、被告张建华于本判决生效之日起30日内赔偿原告李海涛因交通事故所造成的各项损失4291.34元；三、驳回原告李海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3124元，减半收取1562元，鉴定费1761元，合计3323元，由原告李海涛负担187元，被告张建华负担3136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 颜路二〇一九年十一月二十八日法官助理 丁歆书 记 员 聂晶
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执2387号之三申请执行人：罗元华，男，1992年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。被执行人：重庆迪康电梯有限公司，住所地重庆市南川区工业园区迪康大道**，统一社会信用代码91500000621918391R。法定代表人：张启才。申请执行人罗元华与被执行人重庆迪康电梯有限公司其他案由一案，重庆市南川区人民法院作出的(2019)渝0119民初622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款163180元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人的银行账户，并对其银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查封了被执行人名下的房产，但均有抵押且被另案查封，被执行人无财产可供执行；3、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其法定代表人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；4、到被执行人经营地调查了解，早已人去楼空，长期未营业，无可供执行财产；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于通过邮件的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的163180元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，对本院拟终结本次执行程序未提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执2387号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 宇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1856号之一 申请执行人：孙颖,女,1970年12月15日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：戴红军,男,19680413出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 安徽省濉溪县人民法院于2018年07月05日作出的（2018）皖0621民初1819号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月6日依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人戴红军至今未按生效法律文书确定的义务履行。经本院网络查询和实地调查后，本院查封被执行人戴红军名下皖Ｆ×××××别克牌汽车一辆，但未能实际扣押。现暂未发现被执行人有其它可供执行且适宜处置的财产，本院已将上述被执行人纳入失信名单并限制其高消费，对被执行人戴红军作出拘留15天的处罚决定。申请执行人未能提供被执行人有适宜执行的财产或线索并同意终结本次执行程序,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 李 锋 审判员 周开山 二〇一九年十一月十一日 书记员 马 灿 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终3059号 上诉人（原审被告）：马建新，男，1989年1月19日出生，汉族，住仙游县。 被上诉人（原审原告）：林奕辉，男，1959年5月10日出生，汉族，住仙游县。 原审被告：马建飞，男，1981年12月30日出生，汉族，住仙游县。 上诉人马建新因与被上诉人林奕辉、原审被告马建飞民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决未查清基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初5876号民事判决； 二、本案发回福建省仙游县人民法院重审。 上诉人马建新预交的二审案件受理费1235元予以退回。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑超凡 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执异165号申请人：陈成，男，1987年4月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。负责人：王恭敬，行长。被执行人：罗荷英，女，1980年8月21日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：韩国强，男，1976年11月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：武汉联樱商贸有限公司，住所地武汉市东湖开发区珞瑜路456号光谷国际B幢20层3号房。法定代表人：罗荷英，经理。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗荷英、韩国强、武汉联樱商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人陈成向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。陈成称，申请人已受让中国民生银行股份有限公司武汉分行对罗荷英、韩国强、武汉联樱商贸有限公司的债权，并履行了告知义务，故申请将陈成变更为申请执行人。本院查明，中国民生银行股份有限公司武汉分行与罗荷英、韩国强、武汉联樱商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初6352号民事调解书已经发生法律效力。中国民生银行股份有限公司武汉分行于2018年6月19日向本院申请强制执行，要求罗荷英等人偿还借款本金530000元及相应利息、罚息欠款（截至2017年4月21日，利息5637.88元、罚息39985.72元，以后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至欠款偿清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付律师费34537元、诉讼费4951元等。本院于2018年6月19日受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请，案号为（2018）鄂0103执2427号。另查明，2018年6月15日，中国民生银行股份有限公司武汉分行作为出让方，陈成作为受让方签订《债权转让协议》（协议编号WH016），约定中国民生银行股份有限公司武汉分行将享有的本院（2017）鄂0103民初6352号民事调解书确定的全部债权转让给陈成。2018年7月19日，中国民生银行股份有限公司武汉分行将上述转让事项在《长江商报》刊登公告。2018年9月4日，中国民生银行股份有限公司武汉分行出具债权转让确认书，对上述转让债权事宜予以确认。本院认为，中国民生银行股份有限公司武汉分行将依本院（2017）鄂0103民初6352号民事调解书确认的债权转让给陈成，符合法律规定，且已履行了相关通知义务，故对陈成提出的变更其为（2018）鄂0103执2427号执行案件申请执行人的请求，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更申请人陈成为本院（2018）鄂0103执2427号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张军华审判员  邓 军审判员  刘 辉二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 芳湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2019)鄂0103执异165号案由：执行异议当事人：申请人陈成申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人罗荷英、韩国强、武汉联樱商贸有限公司                          合议庭                                                                                                                        校对人（即主审人）：张军华拟印份数6份
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2166号申请执行人：磐石市东宁街水煮人间涮串烧烤店，住所地吉林省磐石市东宁街宏福小区门市**。经营者：桑怀东。被执行人：哈尔滨市道外区城东综合市场华胜酒店桌椅商店，，住所地哈尔滨市道外区哈东路**城东综合旧物区**经营者：牟中华。本院依据（2019）黑0104民初845民事判决执行磐石市东宁街水煮人间涮串烧烤店与哈尔滨市道外区城东综合市场华胜酒店桌椅商店买卖合同纠纷一案，申请执行标的为2730元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市道外区城东综合市场华胜酒店桌椅商店发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨市道外区城东综合市场华胜酒店桌椅商店的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院未发现有可供执行财产；本院已作出执行决定书，将哈尔滨市道外区城东综合市场华胜酒店桌椅商店及经营者纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市道外区城东综合市场华胜酒店桌椅商店确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人磐石市东宁街水煮人间涮串烧烤店，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2166号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 张世清审判员 韩文龙二〇一九年十一月二十三日书记员 李 微
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初11256号原告：陈康，男，汉族，1962年12月6日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张文琴，甘肃旭祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：成彩霞，甘肃旭祥律师事务所律师。被告：柴磊，男，汉族，1981年11月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告陈康诉被告柴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，于2019年11月7日上午公开开庭进行了审理。原告陈康及委托诉讼代理人张文琴、被告柴磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈康向本院提出诉讼请求：变更后的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款60000元及借款利息20000元；2、判令被告向原告支付自立案之日起至债务履行完毕期间的资金占用利息（以80000元为准）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年11月2日，被告因资金周转困难，向原告借款70000元，同时出具《欠条》一份，承诺：今借陈康现金柒万元整（￥70000），双方协商在2005年12月3日前还清，利息4000。2007年9月27日，被告因分文未付，遂出具《欠条》一份，承诺：今借陈康借款利息贰万元整（￥20000），期限贰零零捌年年底前还清。2011年5月7日，被告又向原告借款15000元，同时，出具《欠条》一份，承诺：今借陈康现金￥15000元（壹万伍仟元整），期限十日内归还。被告于2019年1月24日，向原告偿还5000元后，下剩100000元仍未偿还，故诉至法院。被告柴磊辩称：1、被告对从原告处借款本金85000元、利息24000元的事实不予认可；2、被告对原告在诉状中表述的“2019年1月24日被告向原告偿还5000元后，下剩的100000元没有偿还，原告对此催要，被告以多种理由推诿”与事实情况严重不符；3、被告根据原告不尊重事实的诉状内容，要求原告退还被告多偿还的金额24500元，并要求诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、2005年11月3日欠条1张，2006年12月保证书1份，2007年4月26日被告出具证明1份、2007年9月27日欠条1张，2011年5月17日欠条1张，2011年5月17日证明一份，2019年1月24日收条及2019年9月26日被告收条各一份，证明被告欠款本金85000元的事实，归还25000元，加之利息20000元，尚欠8万元的事实。被告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、收条16张，证明我给原告还款98500元的事实。对原告提交的证据，被告质证如下：对证据一认为借款属实，是我写的。对本金85000元认可，利息25000元不认可，因为利息已经还完了。对被告提交的证据，原告质证如下：对2016年3月25日付200元、2007年6月5日付5000元不予认可，没有原告的签字。2008年2月1日5800元不是还款，2010年1月份3000元不是借款是其他业务款，所有的收条均是业务款不是还款，其中1000元是借款，我认可。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2005年11月至2019年9月间，被告向原告共计借款85000元，其中2005年11月3日欠条载明的利息为4000元，2007年9月27日欠条载明利息为20000元，其余欠条没有载明利息，期间被告向原告共计还款98500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，庭审查明，原、被告之间在借款时，没有约定借款利率，在原告提供的其中两张欠条中载明的借款利息共计24000元，借款本息共计109000元。被告共计还款98500元。其还款收条均由原告签字。现被告尚欠10500元未还。应由被告予以偿还。关于被告辩称，对原告主张的借款利息不予认可，因原告主张的欠款利息24000元，在被告向原告出具的两张欠条中有明确约定，故本院对被告辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告柴磊于本判决生效后十日内给付原告欠款10500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告柴磊负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 苏 红二〇一九年十一月二十七日书记员 周娟强
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3522号 申请执行人：刘文敏,女,1966年10月20日出生,汉族,住广东省韶关市浈江区。 委托代理人：李骏，广东瀛仁律师事务所律师。 被执行人：林泽伟,男,1969年4月17日出生,汉族,住广东省揭西县。 本院在执行刘文敏与林泽伟房屋买卖合同纠纷一案中,法院作出的（2017）粤1302民初2142号民事判决书和（2018）粤13民终5496号民事判决书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：林泽伟应在判决生效之日起十日内向刘文敏支付购房款1478931元以及违约金（违约金以1478931元为基数，从2010年5月5日起按每日万分之三计算至上述购房款1478931元全部付清之日止）。案件受理费38804元（刘文敏已预交38804元），由林泽伟负担。因林泽伟未按上述生效法律文书履行义务，刘文敏向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人林泽伟名下位于惠州市麦地东路××明珠花园××房（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1151.85平方米），现案外人向本院提交执行异议申请并已立案受理，称上述房产属案外人所有。故，本案现无法处置。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3522号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月九日 法官助理陈秀雯 书记员王晨曦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初5674号之二原告：无锡新图云创科技发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路****。法定代表人：王淑一。委托诉讼代理人：苏朗，江苏昊韵律师事务所律师。被告：兴天通讯技术有限公司，住所地天津市，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地**楼101法定代表人：李建。委托诉讼代理人：陈如意，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：况利平，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告无锡新图云创科技发展有限公司与被告兴天通讯技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡新图云创科技发展有限公司撤诉。案件受理费3153元，由原告无锡新图云创科技发展有限公司负担。审判员 王 伟二〇一九年十一月十八日书记员 王敬贺
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川07执792号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。被执行人：杨富建,男,汉族，1990年3月10日出生,住四川省绵阳市梓潼县。关于北京盛元承安资产管理有限公司（以下简称北京盛元承安）与杨富建借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47682号裁决已发生法律效力，因杨富建逾期未履行相应义务，北京盛元承安于2019年7月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行过程中，申请执行人北京盛元承安于2019年10月30日向本院递交《撤回强制执行申请书》申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)川07执792号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十一月十三日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2449号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码91130100320145874Q。法定代表人：冯少英，系该分行行长。被执行人：李利伟，男，1974年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被执行人：刘翠芳，女，1976年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。本院在执行平安银行股份有限公司石家庄分行与李利伟、刘翠芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初2449号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李利伟、刘翠芳名下钱款2642563.95元及迟延履行利息或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭健二〇一九年十一月八日书记员  刘霖
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0112行审308号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人李宁君，局长。委托代理人何勇，男，该局干部，住西安市碑林区。委托代理人张权，男，该局干部，住西安市未央区。被执行人徐州鼎云舜建材科技有限公司。住所地：徐州市铜山区。统一社会信用代码 91320312091520043E。法定代表人胡明航，职务不详。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字 [2019]2001号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人拖欠万科金域东郡项目8名员工工资282684.94元、拖欠幸福里项目8名员工工资173264元，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，作出市人社理字 [2019]2001号行政处理决定，责令被执行人5日内支付万科金域东郡项目8名员工工资282684.94元、赔偿金141342.47元；幸福里项目8名员工工资173264元、赔偿金86632元。本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2019]2001号行政处理决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长     杨  晔审  判  员     李  波人民陪审员     白  瑛  二0一九年十一月十九日 书  记  员     宋旭航  1
上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1103民初4962号 原告：深圳市普利司德高分子材料有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓梓横路**，统一社会信用代码91440300576375614C。 法定代表人：刘勇雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽君，女，1982年9月13日出生，该公司人事行政主管，住广东省惠州市惠阳区，特别授权。 被告：江西凯强实业有限公司，，住所地江西省上饶市广丰经济开发区河北工业路统一社会信用代码91361122058830226M。 法定代表人：吴玉芳，该公司总经理。 原告深圳市普利司德高分子材料有限公司与被告江西凯强实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。起诉后，因被告江西凯强实业有限公司于2019年11月18日已经付清了货款，故原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市普利司德高分子材料有限公司的撤诉。 案件受理费3716元，减半收取计1858元，由原告深圳市普利司德高分子材料有限公司负担。 审判员  刘日进 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林晨 书记员陈庆武
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保115号申请保全人：万运大，男，1981年2月13日出生，汉族，住云县。被保全人：田庆兵，男，1974年5月14日出生，住云县。申请保全人万运大与被保全人田庆兵因欠吊顶材料款和工人费纠纷，申请保全人万运大于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被保全人田庆兵的微信、支付宝、银行卡资金14800元进行冻结。申请保全人万运大以云县秋某综合商贸有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请保全人万运大的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人田庆兵的微信、支付宝、银行卡资金14800元。期限为一年。案件申请费168元，由申请保全人万运大负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李丕光二〇一九年十一月十八日书记员  鲁 莹
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2019）浙72执398号 本院立案执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被执行人江苏南通海运股份有限公司、林金海事海商纠纷一案，被执行人对生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2018）浙72民初1768号案号民事调解书已经执行完毕，特此结案。 二〇一九年十一月十九日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3259号罪犯徐保红，曾用名徐小梦，女，1983年2月20日出生，汉族，小学肄业，河南省濮阳县保寨村人。现在河南省女子监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2008年3月6日作出（2007）濮中刑二初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人徐保红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人73711.1元。原审被告人徐保红不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年9月17日作出（2008）豫法刑三终字第153号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年9月17日起。于2009年10月22日送入河南省女子监狱服刑改造。罪犯徐保红在执行期间，2012年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2015年2月10日减去有期徒刑九个月；2017年6月7日减去有期徒刑五个月。河南省女子监狱提出对罪犯徐保红减去有期徒刑七个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯徐保红自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯徐保红自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯徐保红在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定、裁定如下：对罪犯徐保红准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年2月3日起至2030年5月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  朱家欣