山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终10518号上诉人（原审被告）：孙远迎，男，1978年7月20日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱传凤，女，1956年12月14日出生，汉族，住山东省平阴县。被上诉人（原审原告）：刘帅，男，1986年6月23日出生，汉族，住济南市。上诉人孙远迎因与被上诉人朱传凤、刘帅土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2019)鲁0124民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙远迎上诉请求：1.撤销一审判决。2.判决在应支付朱传凤、刘帅的款项65485元中扣除孙远迎垫付的孙常海土地占用费2000元。3.判决在朱传凤、刘帅支付其所欠李金英、李桂珍等27人的工钱92092.05元后，再由孙远迎支付其粮食款、物件款65485元。4.一、二审诉讼费由朱传凤、刘帅承担。事实与理由：一、一审判决对朱传凤、刘帅应履行的义务查证不清，应予纠正。2018年8月28日，刘兆田委托王培海、孙远洪与孙远迎签订《委托书》，《委托书》内容：“刘兆田、孙远洪承包孙庄村4组部分村民土地的种植经营权，今委托孙远迎全面接管。期限地亩数、承包价格按刘兆田原协议执行，自委托生效之日起，以前的权利义务归刘兆田，生效后孙远迎自主经营，自2018年种植小麦开始生效”。对于上述转包协议，除了一审法院查清的事实以外，尚有以下事实应予认定：第一，委托书中刘兆田的权利义务，即刘兆田对签订委托书前的收益享有权利，而义务则是负责清偿因承包产生的所有债务，包括清理所欠电费、所欠库房占地费、所欠工钱等等。第二，现朱传凤、刘帅作为刘兆田第一顺序的继承人，只享受委托书中的权利，而不履行委托书中的义务。第三，朱传凤、刘帅如果不切实履行转包协议中的义务，则会直接给孙远迎造成影响，使孙远迎正常经营转包的土地受阻。第四，对朱传凤、刘帅应履行的义务一审未作调查。从目前来看，除查清孙远迎已垫付的电费5163元及孙常海的土地承包费2102元外，尚欠库房占地费2000元，盖房的人工费5000元，欠付李金英、李桂珍等27人工钱92092.05元。由于上述欠款不予偿付，上述人员阻止孙远迎灌溉、收割庄稼，甚至因欠付盖屋的人工费，盖屋的劳务方甚至准备强行拆房。综上情况，一审对转包合同的权利义务没有查清，应在查清事实的基础上改判或发回重审。二、一审判决适用法律不当。1.一审判决认为“对于孙远迎主张替刘兆田垫付的其他费用，因没有相关证据证实得到刘兆田同意，与本案也不是同一法律关系，故本案不予处理”是不正确的，垫付费用是基于刘兆田不履行转包合同义务所造成，因而属转包合同事项，一审判决应予作出处理。2.一审判决认为“刘兆田未支付盖房所欠付的人工费及支付给孙常海的土地占用费，与本案不是同一法律关系，本案不予处理”也是不正确的，上述人工费及土地占用费的及时清结是孙远迎与刘兆田转包合同中约定的刘兆田的义务，而且其不履行协议，已给孙远迎造成损失，一审不予处理属适用法律不当，二审法院应当给予纠正。综上，请求二审法院支持孙远迎的上诉请求。朱传凤、刘帅辩称，1.一审判决认定事实清楚。刘兆田于2015年开始承包平阴县玫瑰镇孙庄村约150亩的土地用于种植农作物。2018年刘兆田在该承包土地上种植了春玉米、夏玉米和大豆等。2018年6月，刘兆田因患肺癌住院，无奈之下便通过中间人王培海、孙远福介绍，将上述承包土地转包给孙远迎，并约定原刘兆田种植的上述农作物由孙远迎代为收割，孙远迎按春玉米每亩850元、夏玉米每亩800元、大豆每亩700元向刘兆田支付款项。双方还商定，刘兆田建设的看护房、人工播种机、拖拉机和二胺等物品，孙远迎同意折价34000元，并出具欠条一份。2018年8月28日刘兆田支付了2018年春秋两季的土地承包款71360元。2019年1月18日，刘兆田因病去世。朱传凤系刘兆田之妻，刘帅系刘兆田之子。2018年，刘兆田种植的春玉米，夏玉米及大豆按照约定由孙远迎代为收割，经双方核算确认后，孙远迎应支付给刘兆田的粮食款为101250元。2018年刘兆田支付1500元投保农业保险，经商定，孙远迎支付刘兆田1500元的保费，由孙远迎享受该保险赔付。后因粮食减产刘兆田获得4000元保险赔偿金。2018年8月28日，孙远迎支付给刘兆田5万元；2018年9月17日孙远迎支付给刘兆田1万元。该两笔款项均由孙远福代刘兆田收取。后孙远迎又替刘兆田支付电费5163元和土地承包费2102元。现在孙远迎还欠刘兆田人民币65485元，至今尚未支付。2.一审判决适用法律正确。本案系土地承包经营权转包合同纠纷案，该案系我国经济体制改革中农村承包经营关系的新型纠纷案，而孙远迎要求刘兆田支付盖房所欠人工费、职工工资及为刘兆田垫付孙常海土地占用费等其他费用问题，孙远迎不具备法律上的主体资格，不能成为拒付所欠刘兆田款项的理由。孙远迎要求刘兆田支付的款项，既未得到刘兆田本人生前认可，亦未有确凿证据证实刘兆田本人生前负有该笔债务，无任何法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。朱传凤、刘帅向一审法院起诉请求：1.判令朱传凤、刘帅向孙远迎支付玉米、大豆及物品折价款共计135250元。2.本案诉讼费等由朱传凤、刘帅承担。在诉讼过程中，孙远迎变更第一项诉讼请求为：判令朱传凤、刘帅向孙远迎支付玉米、大豆及物品折价款共计75250元。一审法院认定事实：2016年4月10日，甲方孙乐田与乙方孙远洪签订了《山东省农村土地承包经营权转让合同》，约定：甲方将其承包经营的位于平阴县玫瑰镇孙庄村四组103.8+25.2亩土地（详情见下表）承包经营权转让给乙方从事粮食生产经营。转让期限5年，自2016年4月10日起至2021年4月10日止。土地转让金按每年每亩600元计算，乙方在每年的12月31日前交纳当年的全额承包费，以现金方式结算。政府提供的各项支农、惠农政策、对农场的补助等归乙方所有。2018年12月17日，平阴县玫瑰镇大孙庄村民委员会出具证明，证实是刘兆田以孙远洪的名义签订的上述《山东省农村土地承包经营权转让合同》。2018年6月，刘兆田因患肺癌住院。2018年8月28日，刘兆田的代理人王培海向孙远迎出具委托书，载明：刘兆田、孙远红承包孙庄村4组部分村民土地的种植经营权，今委托孙远迎全面接管，期限、地亩数、承包价格按刘兆田原协议执行（具体地亩数四边地界附后）。自委托生效之日起以前的权利义务归刘兆田，生效后孙远迎自主经营。自2018年种植小麦开始生效。2018年，刘兆田种植的春玉米、大豆、夏玉米由孙远迎代为收割，孙远迎按照约定亩数及单价向刘兆田支付粮食款。后经双方核算，孙远迎应支付的粮食款为101250元。2018年8月28日，刘兆田支付了2018年麦秋两季的土地承包款计71360元。2018年8月28日，孙远迎支付给刘兆田5万元。2018年9月17日，孙远迎又支付给刘兆田1万元。该两笔款项均系由孙远福代刘兆田收取。2018年9月17日，孙远迎出具《货物清单》一份，载明：二胺5400元，钢管1000元，豆饼、人工播种机600元，房、库房18000元，拖拉机9000元，合计34000元，今欠物件款34000元整。2018年刘兆田投保农业保险，支付保险费1500元。后经协商，孙远迎支付刘兆田保险费1500元，由孙远迎享受该保险。孙远迎未支付刘兆田该1500元保险费。后因粮食减产刘兆田获得赔偿金4000元。孙远迎替刘兆田支付机井电费5163元及孙常海的土地承包费2102元。刘兆田于2019年1月18日去世，其第一顺序的继承人有其妻子朱传凤、儿子刘帅。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，2018年刘兆田种植的春玉米、大豆、夏玉米的权利义务均归刘兆田，孙远迎进行收割后，应当按照约定支付粮食款101250元，孙远迎已支付6万元。另外根据双方的约定，孙远迎应支付刘兆田1500元保险费，4000元的赔偿款应当归孙远迎。孙远迎替刘兆田支付机井电费5163元及孙常海的土地承包费2102元，也应当扣除。折抵后，孙远迎应当支付朱传凤、刘帅的粮食款为31485元（101250元-60000元+1500元-4000元-5163元-2102元）。孙远迎主张因粮食减产应扣除6000元，因双方对此并未达成一致意见，且粮食减产的损失由保险赔偿金进行了补偿，故对孙远迎的该项辩称一审法院不予采信。根据孙远迎出具的《货物清单》载明，孙远迎应支付朱传凤、刘帅物件款34000元，孙远迎辩称，刘兆田未支付盖屋所欠付的人工费及支付给孙常海的土地占用费，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。孙远迎应当按照约定支付朱传凤、刘帅34000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：孙远迎于判决生效之日起十日内偿还朱传凤、刘帅粮食款及物件款共计65485元（31485元+34000元）。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1682元，减半收取841元，由朱传凤、刘帅负担110元，孙远迎负担731元。二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系土地承包经营权转包合同纠纷。关于孙远迎主张扣除替刘兆田垫付案外人孙常海土地占用费以及要求刘兆田支付案外人李金英、李桂珍等27人的工钱问题，均系刘兆田与案外人之间的纠纷，与本案并非同一法律关系，孙远迎未提交证据证实其与刘兆田之间有关于上述费用负担的明确约定，亦未证实垫付款项征得了刘兆田的同意。故，一审法院认定孙远迎应按合同约定偿还朱传凤、刘帅粮食款及物件款并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1682元，由孙远迎负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴松成审 判 员 陈 勇审 判 员 赵玉兰二〇一九年十一月二十六日法官助理 乔 斌书 记 员 李 杨