wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3814号原告：郭大伟，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：济南市长清区孝里镇广里村村民委员会，住所地济南市长清区孝里镇广里村。原告郭大伟与被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭大伟及其委托诉讼代理人殷培刚、马良到庭参加应诉，被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭大伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告机械租赁费106485元及利息（利息自2019年8月7日起至付清之日止以106485元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年至2018年期间，被告因村内修环山路租用原告的挖掘机进行路面铲平等多方施工活动，后经双方结算被告欠原告租赁费106485元，被告向原告出具欠条证明一份，并在村内账目有记载，现被告至今未向原告偿付此款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所诉。被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证明原件一份、欠条复印件两份、应付款清查登记表一份以及清产核资登记表一份，证实被告尚欠原告机械设备租赁费106485元的事实。原告提交保函发票原件一份，证实原告为本案诉讼保全所支出的费用。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，被告因村内修环山路租用原告的挖掘机进行路面铲平等多方施工活动。2019年8月7日，双方进行结算，并由被告出具证明一份，载明：“证明广里村欠郭大伟2016年修路租用机械77385.00元，2017年修路租用机械23100.00元，2018年修路租用机械6000.00元合计欠款：壹拾万零陆仟肆佰捌拾伍元正广里村2019年8月7日”，证明中加盖被告公章。在孝里镇广里村2018年8月26日《短期借款、应付款项和长期借款及应付款等清查登记表》中载明欠郭大伟修路用机械100485元。以上欠款被告至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，被告向原告出具的虽系证明，但是实际为欠条性质。且根据孝里镇广里村2018年8月26日《短期借款、应付款项和长期借款及应付款等清查登记表》亦可以证实原告与被告之间的建筑设备租赁合同关系，对此本院予以采信。原告按照合同约定为被告提供了建筑设备，被告应该按约支付原告设备租赁费。故对于原告要求被告立即支付原告设备租赁费106485元的诉讼请求本院予以支持。被告迟迟未按支付原告租赁费损害了原告的合法权益，故应由被告自2019年8月7日起至实际付清欠款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告迟迟未支付原告租赁费，原告为防止其财产转移对被告申请了财产保全，保函费用属于为维护原告的利益而支出的合理费用，应该由被告承担，故对于原告要求被告支付保函费用500元的诉讼请求，本院予以支持。因被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行法庭调解，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告郭大伟机械租赁费106485元；限被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会于本判决生效后十日内，支付原告郭大伟保单保函费用500元；二、由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会自2019年8月7日起至实际付清欠款之日止以欠款本金106485元为基数按照银行同期贷款利率向原告郭大伟支付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取计1215元，诉讼保全申请费1170元，由被告济南市长清区孝里镇广里村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十一月十一日书记员  房莹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3874号原告：陕西陕北矿业神木运销有限公司，统一社会信用代码9161082173534658XU。法定代表人：安某，经理。委托诉讼代理人：杜某，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，陕西正北律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市慧森清洁能源有限责任公司，统一社会信用代码91150627MAONC59F77。法定代表人：高某。委托诉讼代理人：朗某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：宝塔石化集团财务有限公司，统一社会信用代码91641100MA75WKQY78。法定代表人：孙某。原告陕西陕北矿业神木运销有限公司与被告鄂尔多斯市慧森清洁能源有限责任公司、被告宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陕西陕北矿业神木运销有限公司诉称：原告系130810000514120180528200339548银行承兑汇票的合法持有人，该票据出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、收票人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，到期日为2019年5月28日。被告鄂尔多斯市慧森清洁能源有限责任公司为票据前手。该承兑汇票依据《中华人民共和国票据法》的背书规则最终背书给原告。该汇票到期后，原告于2019年5月28日向承兑人宝塔石化集团财务有限公司提示付款，但自原告提示付款之日起三日内承兑人未支付该款项。依据《中华人民共和国票据法》第四十一条、第六十一条、第六十八条第二款、第七十条之规定，故提起诉讼，要求判令：1.被告应当支付原告票号为130810000514120180528200339548银行承兑汇票票面金额为100万元及利息（自2019年5月28日起至给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息为13467.12元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，该案涉及承兑人宝塔石化集团财务有限公司及及作为承兑人的承兑汇票，应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖，不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案移送至宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  温荣梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 立
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4495号申请执行人汇中利通投资管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。被执行人何延华，男，汉族，1977年1月18日出生，住所地河南省郑州市中原区。关于申请执行人汇中利通投资管理有限公司与被执行人何延华借款纠纷一案，湛江仲裁委员会做出的（2019）湛仲字第C02013号裁决书已经发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理有限公司据此向本院提出执行请求：请求被执行人一次性支付给申请人64617.82元及判决计算的逾期利息，本院于2019年8月22日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年8月22日向被执行人何延华发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月6日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年8月22日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人何延华、仅有零星存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人何延华名下无车辆信息。3.查明被执行人何延华名下无不动产登记信息。三、本院于2019年9月19日、2019年10月30日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年11月26日赴郑州市不动产登记中心调查，未发现被执行人何延华名下有不动产登记信息；五、本院于2019年9月26日赴郑州市住房公积金中心调查，未发现被执行人何延华名下有可供执行财产。六、本院于2019年10月30日到被执行人何延华住所地调查，查询其收入、债权等财产状况，查明被执行人无可供执行财产。七、因被执行人何延华至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院分别于2019年10月12日向被执行人何延华发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年10月12日决定，作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人汇中利通投资管理有限公司，要求其提供被执行人财产状况，但其至今未提供被执行人下落及有可供执行的财产线索；截止2019年11月22日本案申请执行人实际受偿0元。本院于2019年11月22日对申请执行人汇中利通投资管理有限公司做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人何延华名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索，且向本院申请本案终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人何延华负有继续向申请执行人汇中利通投资管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月二十二日书记员  夏东星
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3536号原告方鹏，男，汉族，1988年1月2日出生，住信阳市浉河区。委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师。被告余宝，男，汉族，1982年6月2日出生，住信阳市浉河区。原告方鹏诉被告余宝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告方鹏委托代理人刘雪红到庭参加诉讼，被告余宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因个人周转资金的需要,于2016年10月20日向原告借款18万元,双方于当日签订《借款及车辆质押及担保合同》,双方约定借款期限一个月,利率为年利率36%,被告自愿用自己所有的车牌号为豫Ｓ×××**车辆为该笔借款提供质押担保,借款到期后,原告多次催要,被告拒不偿还,被告的行为已严重违反法律规定和合同约定,为维护原告合法权益,依据《民事诉讼法》的相关规定,诉至法院,请求判令：1、被告偿还原告借款本金18万元及2016年10月20日开始直到还清全部借款本息之日为止,按月利率3%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告余宝未到庭，未答辩。经审理查明，原告方鹏与被告余宝系朋友关系，2016年10月22日，被告余宝因个人资金周转需要，向原告借款18万元，双方签订《借款及车辆质押及担保合同》，约定，借款期限为一个月，自2016年10月22日起至2016年11月21日止，年利率为36%，按月付息，到期还本，被告自愿用车牌号为豫Ｓ×××**车辆为该笔借款提供质押担保，合同签订之后，原告按照约定给付了借款本金。借款到期后,原告多次催要,被告拒不偿还，故原告诉至法院请求判令支持其诉讼请求。上述事实有《借款及车辆质押及担保合同》、转账凭证、收条等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《借款及车辆质押及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照诚实信用原则认真履行各自的义务。原告依照约定将借款本金给付被告，被告应当依照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，故原告主张被告按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告请求按月利率3%计算的利息，于法无据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息应按照年利率24%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告余宝于本判决生效后十日内向原告方鹏偿还借款本金18万元及利息（按照本金18万，年利率24%，从2016年10月22日至本息全部还清之日止）。二、驳回原告方鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告余宝承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月二十九日书记员  管丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2231号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路73号。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：钟庆玲，女，1975年11月10日出生，壮族，护士，现住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告钟庆玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖、被告钟庆玲到庭参加诉讼；原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、钟庆玲向建行崇左分行偿还贷款本金17900元，利息、罚息4457.65元（暂计至2019年6月18日，以后的利息、罚息按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止），共计22357.65元；二、钟庆玲向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费1118元；三、本案全部诉讼费用由钟庆玲承担。 本案相关情况： 1、借款人、合同名称、合同编号：钟庆玲、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-9570-20183675726）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 2、合同签订日期、签订方式：2016年7月19日，手机银行签订。 3、授信额度及授信期间：17900元，2016年7月19日至2017年7月19日。 4、签约“借贷通”的银行卡号：62×××38。 5、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805300000000880168。 6、实际借款本金：17900元。 7、借款期限：2016年7月19日至2017年7月19日。 8、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率5.60%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 9、还款方式：一次性还本付息。 10、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师服务费1118元。 11、尚欠本息：截至2019年11月20日，尚欠建行崇左分行借款本金17900元、利息955.06元、罚息4604.43元。 12、合同违约责任：本院认为，钟庆玲通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，钟庆玲在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，钟庆玲未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师服务费等实现债权的费用，按照合同约定钟庆玲应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 一、钟庆玲偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金17900元及利息955.06元、罚息（截至2019年11月20日的罚息为4604.43元，从2019年11月21日起的罚息按照合同编号为450598000-9570-20183675726的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、钟庆玲向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师服务费1118元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费386元，因适用简易程序审理减半收取193元，由钟庆玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陆 艳 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  梁 晨 书 记 员  蒙艳霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2420号申请执行人辜英兰，女，汉族，地址：四川省盐源县梅雨镇。被执行人毛正伟，男，汉族，地址：四川省泸县毗卢镇。辜英兰申请执行毛正伟合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3170号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初3170号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘  勇审判员 马 地 球审判员 胡  泉二〇一九年十一月十四日书记员 说各日打
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36557号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，广东万诺律师事务所实习律师。被告：黄秋虹，女，汉族，1974年9月5日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：黄海明，男，汉族，1971年9月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年9月29日，被告黄海明向原告申请办理了一张宁波银行信用卡，卡号为：62×××07。《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定：被告黄海明的当期可享免息待遇的消费交易在银行许可的消费免息额度内自银行记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按原告核给的对应期间的日利率计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。透支利息为日万分之五。被告黄海明预借现金需支付手续费，手续费为交易金额的2%，最低20元每笔。被告黄海明支取现金（转账）发生的透支，不享受免息还款待遇。被告黄海明未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分的百分之五支付违约金，最低为人民币1元。被告黄海明向原告申请随心分分期业务，随心分单期手续费率为0.54%-1%(每月为一个单期，不足完整一个单期的，按实际天数收费）。被告黄海明使用信用卡后并未如约履行还款义务，截止至2019年1月12日，被告黄海明尚欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费合计人民币401413.70元，经原告多次催收，被告黄海明仍未偿还。被告黄海明为家庭日常生活需要使用信用卡，因此所承担的债务属于夫妻共同债务，被告黄秋虹作为被告黄海明的配偶，应当承担连带还款责任。遂诉请法院判令：1、被告黄海明立即偿还原告信用卡欠款合计人民币401413.70元，其中本金314700.71元、利息17468.33元、违约金67317.33元、手续费1927.33元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月12日，之后利息、违约金按《宁波银行汇通信用卡领用合约》之规定计至实际还清之日止）；2、判令被告黄秋虹承担连带偿还上述款项责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，被告黄海明于2018年12月28日死亡，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼。另经本院询问，原告表示不放弃黄海明作为借款人的偿还责任。本院认为，被告黄海明在原告提起本案诉讼前已死亡，其诉讼主体资格已经不存在，鉴于原告不放弃黄海明作为借款人的偿还责任，其应直接起诉黄海明合法继承人作为被告，对原告的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告宁波银行股份有限公司深圳分行的起诉。本案案件受理费7321元（原告已预交），本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 鲁    强人民陪审员 林  敬  玉人民陪审员 王    颖二〇一九年十一月七日书 记 员 黎    思书 记 员 赖云清（代）
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执恢57号 申请执行人：彭秀花女，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林亮胜男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人彭秀花与被执行人林亮胜关于财产损害赔偿纠纷一案，昭平县人民法院于2019年5月6日作出的（2019）桂1121民初22号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林亮胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人彭秀花于2019年10月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还2，410元及利息，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人林亮胜主动交来案款本金2,410元，申请执行人彭秀花同意放弃该案件的全部利息。申请执行人彭秀花领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。据此，依照《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执恢57号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年十一月十五日 书记员  周文兰
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2012号原告：桦南县农村信用合作联社。住所地桦南县新兴路45号。法定代表人：宫秀英，职务理事长。委托诉讼代理人：张广峰，职务桦南县农村信用合作联社二道沟信用社主任。被告：刘胜才，男，1970年2月12日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。被告：陈永芝，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，原住桦南县，现下落不明。本院于2019年7月31日立案受理了原告桦南县农村信用合作联社与被告刘胜才、陈永芝金融借款合同纠纷一案。依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张广峰到庭参加了诉讼，被告刘胜才、陈永芝经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告偿还贷款本金45000元，利息计算至实际给付之日；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月27日，被告夫妇在原告处贷款45000元，约定月利率为9.51‰，2017年11月10日还款。贷款到期后，被告未予清偿。要求被告偿还贷款本金及利息。被告刘胜才、陈永芝无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：（2019）个人担保借款合同和借款凭证。（2019）桦南县大八浪乡佳市桦南种畜场五分场居民委员会证明。证明刘胜才、陈永芝是五分场居民，现不在五分场居住。本院经审查认为，原告提交的证据所证明的内容合法、客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，被告夫妇在原告处贷款45000元，约定月利率为9.51‰，2017年11月10日还款。贷款到期后，被告未予清偿。原告要求被告偿还贷款本金45000元，利息计算至实际给付之日，并由被告承担诉讼费诉讼来院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款合同和借款凭证系双方当事人的真实意思表示，约定的内容不违反法律的强制性或禁止性规定。被告理应按约定履行义务。被告刘胜才、陈永芝经本院依法传唤无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘胜才、陈永芝于本判决生效后五日内给付原告桦南县农村信用合作联社贷款本金45000元及利息（按照双方借款合同的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费1302元、公告费560元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  朱朝阳审 判 员  王文胜人民陪审员  臧春海二〇一九年十一月十五日书 记 员  曲 月
吉林省公主岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0381执1562号 申请执行人公主岭市国土资源局，法定代表人金玉庆，职务，局长。 被执行人张国东，男，汉族，成年人，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人公主岭市国土资源局与被执行人张国东行政处罚纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）吉0381行审41号行政裁定书确定的义务，经本院依法执行，被执行人已经履行了给付义务。现本案3167.77元已经执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： （2018）吉0381行审41号行政裁定书执行完毕。 审判长  佟晓东 审判员  赵大伟 审判员  曹 巍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  逄格隆
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执监25号申诉人（申请执行人）：吴少文，男。被执行人：齐齐哈尔哈拉海经济贸易总公司天马粮油贸易部。负责人：孙守信，职务经理。被执行人：齐齐哈尔哈拉海经济贸易总公司。被执行人：黑龙江省哈拉海农场。法定代表人：蒿万清，职务场长。申诉人吴少文不服齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华区法院）（2016）黑0203执监1号执行裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴少文诉齐齐哈尔哈拉海经济贸易总公司天马粮油贸易部（以下简称天马粮油贸易部，已吊销）借款纠纷一案，1997年9月12日，建华区法院作出(1997)建经初字第165号民事调解书，主要内容是：天马粮油贸易部于1997年9月30日前,一次性偿还吴少文170，000.00元，诉讼费4，910.00元，由天马粮油贸易部承担，保全费1，700.00元，由吴少文承担。如果天马粮油贸易部不能如约履行还款义务，则保全费1，700.00元，由天马粮油贸易部承担。履行期限届满后，天马粮油贸易部未履行，1997年10月5日，申请执行人吴少文向建华区法院提出执行申请。1997年10月6日，建华区法院立案执行，案号为（1997）建执字第286号。1998年8月6日，建华区法院作出（1997）建执字第286号民事裁定，责令齐齐哈尔哈拉海经济贸易总公司（已吊销）给付申请执行人210431元。2007年2月12日，建华区法院作出（1997）建执字第286号执行裁定，追加黑龙江省哈拉海农场（以下简称哈拉海农场）为本案被执行人。哈拉海农场不服，向本院申请执行复议。2007年5月9日，本院作出（2007）齐法执复字第13号执行裁定，撤销建华区法院作出的（1997）建执字第286号执行裁定。2007年11月29日，建华区法院作出（1997）建执字第286-1号执行裁定，追加哈拉海农场为本案被执行人。哈拉海农场不服，向本院申请执行复议。2007年12月26日，本院作出（2008）齐法执复字第6号执行裁定，驳回哈拉海农场的复议请求。2013年3月11日，建华区法院作出（1997）建执字第286号执行裁定书，认定已先后给付吴少文本金及迟延履行期间利息人民币384，380.00元，吴少文要求再给付其122，000.00元，就同意终结案件执行，遂裁定该案终结执行，并于同日向吴少文送达。吴少文不服建华区法院2013年3月11日作出的（1997）建执字第286号执行裁定，向建华区法院申请监督，请求：1.撤销该执行裁定；2.本案应恢复执行；3.应给付申请执行人在执行过程中实际发生的差旅费、误工费、通讯费、伙食补助费及精神抚慰金。主要理由是：执行裁定适用法律错误；执行款未及时给付；本案异地执行，多次信访，造成申请执行人巨大损失。建华区法院查明，该院陆续执行回款384，380.00元，并全部交付给申请执行人吴少文。2013年3月9日，吴少文承诺再给付其122，000.00元，就同意终结案件执行、并息诉罢访，在笔录上签名捺下指纹。之后，该院通过执行和解的方式执行回款122，000.00元，并将此笔款项如数汇至吴少文账户。2013年3月11日，该院作出（1997）建执字第286号执行裁定书，裁定该案终结执行。至结案时，吴少文共得到执行款（包括欠款本金、逾期迟延履行利息、诉讼费、保全费、执行费）总计506，380.00元。建华区法院认为，该院于2013年3月11日作出（1997）建执字第286号执行裁定书时，2012年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》已经开始实施，按照规定，应适用最新修正的《中华人民共和国民事诉讼法》。但是，该裁定书却依然引用2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，故2013年3月11日作出的（1997）建执字第286号执行裁定书适用法律有误，应予撤销。申请执行人吴少文申请执行的标的是176，610.00元（本息合计170，000.00元，诉讼费4，910.00元，保全费1，700.00元），现实得本金、逾期迟延履行利息及各项费用总计506，380.00元。其本人已书面承诺在收到最后一笔款项后（122，000.00元）同意本案终结执行，并息诉罢访。该承诺应视为对已得款项中包含（1997）建经初字第165号民事调解书确定的金额、逾期迟延履行利息、诉讼和执行过程中所发生的一切合理费用的认可。现吴少文在未提交相关证据的情况下，以当时在笔录上签名系受到胁迫为由反悔，没有事实依据，不予确认。综上，建华区法院于2016年9月29日作出（2016）黑0203执监字第1号执行裁定，一、撤销该院于2013年3月11日作出的（1997）建执字第286号执行裁定；二、驳回吴少文其他异议请求。并于同日作出（1997）建执字第286号执行裁定，以该案已经执行完毕为由，裁定终结执行。吴少文不服建华区法院（2016）黑0203执监1号执行裁定，向本院申诉，请求：1.撤销建华区法院（2016）黑0203执监1号执行裁定、2013年3月11日建华区法院作出的（1997）建执字第286号执行裁定、2016年9月29日建华区法院作出的（1997）建执字第286号执行裁定；2.赔偿申请执行人在执行过程中实际发生的差旅费、误工费、通讯费、伙食补助费及精神抚慰金。主要理由是：1.本人是异地申请执行，一审法院没有支持其一分钱的实际支出费用；2.从申请执行起发生的信访期间的住宿、车费、误工等费用，造成其损失；3.建华区法院不是一次性给其执行款，而是分批给，其到北京上访才给执行款。本院经审查，对建华区法院查明的事实予以确认。驳回吴少文的申诉请求。审判长  王春山审判员  赵春龙审判员  郭秀丽二〇一九年十一月六日书记员  宋 鹏
山西省芮城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0830民初2177号 原告：陶芮民（又名陶伟民），男，1962年4月18日生，汉族，住XX省XX县XX镇**，农民。 被告：张凯歌，男，1972年1月7日生，汉族，身份证号码：XXX，XX省XX县XX乡XX村人，现住XX县XX街XX小区**，农民。 原告陶芮民与被告张凯歌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告陶芮民到庭参加了诉讼，被告张凯歌经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告陶芮民向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还我借款10000元及利息（按月息2分，从2007年10月10日计算至款还清之日止）。事实与理由：2007年7月9日被告向我借款人民币10000元，约定借款期限3个月，逾期按每个月伍佰元支付利息，我履行了出借义务，被告给我出具借据，内容为：“今借到／陶伟民现金壹万整（10000元）／2007年7月9号到2007年10月9号还清，还不清每月伍佰元息款／张凯歌”。逾期，我多次催要，被告一直推拖不还。2014年被告父亲去世，我去行情，被告承诺尽快归还。后我年年打电话向被告催要，被告至今未付分文。故诉至法院，望判如所请。 原告针对其诉讼请求，向本院提供的证明材料有： 1.陶芮民身份证复印件1份； 2.2007年7月9日张凯歌给陶伟民出具的10000元借据1张。 被告张凯歌经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证明材料和答辩意见。 本院经审理查明的事实如下：2007年，被告张凯歌在承建芮城县大禹渡大禹庙工程期间与原告陶芮民相识，期间被告因资金周转紧张，于2007年7月9日从原告陶芮民处借现金10000元，约定借款期限3个月，被告在原告家收到现金10000元后，当即给原告出具借据一张，载明“今借到／陶伟民现金壹万整（10000元）／2007年7月9号到2007年10月9号还清，还不清每月伍佰元息款／张凯歌”。逾期，原告多次催要，被告一直推拖不还。2014年被告父亲去世，原告去其家行情，被告承诺尽快归还。后原告年年打电话向被告催要，被告至今未付分文。 上述事实，有原告提供的借据及其当庭陈述在卷相互佐证，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其举证、质证、辩论权利的放弃，经本院开庭审查，对上述事实和相关证据予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主 张权利，持有被告出具的借据在卷为凭，且双方约定有还款期限及利息，债权债务关系明确，借款合同成立，被告理应及时归还。对于原告请求的借款利息，双方有约定，且不违反相关法律规定，本院应予支持。故对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张凯歌于本判决生效后10日内归还原告陶芮民借款本金人民币10000元及利息（按月息2分，从2007年10月10日计算至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张凯歌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李宏伟 人民陪审员  来梅朔 人民陪审员  雒艳波 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  袁甜甜
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执625号 被执行人：郑雨跃，男，1961年6月8日出生，福建省屏南县人，汉族，住屏南县。 被执行人：周修鸿，男，1978年4月6日出生，福建省屏南县人，汉族，住屏南县。 被执行人：吴荣妹，女，1980年9月19日出生，福建省屏南县人，汉族，住屏南县。 被执行人：周修标，男，1981年10月4日出生，福建省屏南县人，汉族，住屏南县。 本院在执行郑雨跃与周修鸿、吴荣妹、周修标民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人周修鸿、吴荣妹、周修标有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 周少丹 二〇一九年十一月二十八日 法官助理许达夫 书记员吴国秀
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执61号之一申请执行人：三亚银雪蔬菜配送有限公司（统一社会信用代码：91460200MA5RCB6F7P），住所地：海南省三亚市吉阳区。法定代表人：李某雪。被执行人：海南嘉桂实业有限公司（统一社会信用代码：91460000767453566A），住所地：海南省海口市。法定代表人：周某万。被执行人：周某永，男，1968年1月1日出生，住址：海口市。关于申请执行人三亚银雪蔬菜配送有限公司与被执行人海南嘉桂实业有限公司、周某永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初3534号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的给付义务，权利人三亚银雪蔬菜配送有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日予以立案执行。依据生效判决，一、海南嘉桂实业股份有限公司应自判决生效之日起十日内向三亚银雪蔬菜配送有限公司支付货款211022元及利息（以221022元为本金从2017年11月1日起计算至债务付清之日止；按中国人民银行发布的同期一年一期一般流动资金贷款基准利率计算）；二、周某永对上述债务承担连带清偿责任、承担执行费3065元。以上共计214087元（利息及迟延履行金及利息暂未计算）。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院将海南嘉桂实业有限公司、周某永纳入失信被执行人名单二年，并对其采取了限制消费措施。本院已查封被执行人周某永名下的房产（房产属于轮候查封状态，暂未处理）。此外，本院通过线上全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院还通过海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、工商、不动产、住房公积金等信息进行了查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行到位金额为0元，尚余214087元未执行到位（利息及迟延履行金及利息暂未计算）。本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人存在其他可供执行的财产存，申请执行人向本院申请终结本次执行程序,本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）                                                    审  判  长   李东波            审  判  员   初美超            审  判  员   李斯宇                    二〇一九年十一月二十五日                    书  记  员   杨羡羡      附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3980号罪犯潘景林，男，1993年7月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂**，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2014年11月25日作出(2014)茂南法刑初字第272号刑事判决，以被告人潘景林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。因罪犯潘景林在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月19日作出（2017）粤17刑更第550号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2244号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年6月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯潘景林在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯潘景林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2212分，2018年10月25日获得表扬，2019年3月8日获得表扬，2019年6月25日获得表扬。按新计分考核办法考核期内累计扣30分：其中，2018年7月23日因脱离互监组被扣20分，2019年7月6日因衣衫不整被扣10分。已经全额履行罚金。另查明，该犯曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2010年7月5日被判处有期徒刑二年六个月，于2011年11月26日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年10月23日被判处有期徒刑一年，于2013年7月22日刑满释放。系累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯潘景林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，考核期间又有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯潘景林予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1374号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号3002。法定代表人：周治臣。被执行人：李德勇，男，1998年2月27日出生，汉族，住湖南省攸县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人李德勇民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年7月9日作出了（2018）穗仲网案字第14728号裁决书，因被执行人李德勇未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）穗仲网案字第14728号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第14728号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月十八日法官助理罗成效书记员易慧群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执2407号申请执行人招商银行股份有限公司贵阳支行,住所地，贵阳市中华北路284号。负责人：杨谷被执行人陈赟，女，1971年5月4日生，汉族，住贵阳市云岩区新添大道南段289号中天花园御景湾C区38栋1单元1楼2号。被执行人张建国，男，1963年5月29日生，汉族，住址：同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初8985号民事判决书，立案受理招商银行股份有限公司贵阳支行申请执行陈赟、张建国金融借款合同纠纷一案，执行标的：418714.00元及相应利息。在执行过程中，本院于依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了上述被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人的房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房地产等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院采取面谈或者电话约谈的方式告知申请执行人招商银行股份有限公司贵阳支行该案的财产情况，并听取对本院拟终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院执行工作表示认可，并同意终结本次执行程序。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请，我院依法对上述被执行人采取限制高消费强制措施。综上所述，因本案被执行人陈赟、张建国名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初898５号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  向阳审判员  邓兵审判员  郑帅二〇一九年十一月二十日书记员  徐晟
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10338号原告：陈占新，男，1965年12月5日出生，汉族，住青岛市平度市。委托诉讼代理人：赵秀琴，山东德祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。被告：程旭坤，女，1976年11月28日出生，汉族，住青岛市市**。原告陈占新与被告程旭坤买卖纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告陈占新向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款83767元并支付自2017年1月14日起至实际支付之日按照银行同期贷款利率支付的利息损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。本院经审查认为,起诉应有明确的被告，现原告所诉被告经本院多方查找均查无下落，原告不能提供被告的准确送达地址及身份情况的相关证据，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈占新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书尧二〇一九年十一月十九日书记员  刘 岩
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8733号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林勇，男，1996年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林勇商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林勇委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林勇承担。事实和理由：林勇是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非林勇主张的通知办证之日止。 林勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林勇向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林勇支付自2017年8月31日起至2018年8月30日止共计364天的逾期交房违约金35173元。 一审法院认定事实：2016年4月21日，林勇与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定林勇向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX室商品房，总价款966305元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2018年8月30日才向林勇发出《入伙通知书》。一审法院认为，林勇与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司通知林勇于2018年8月30日起交房，故本案违约金应自2017年9月1日起计至2018年8月29日止，共363天；林勇诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林勇支付的逾期交房违约金为966305元×363日×0.01%计35076元，对林勇超过上述部分的诉请，不予支持。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林勇支付逾期交房违约金35076元；二、驳回林勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取计343.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》附件六《买卖合同补充协议》第9.7条的约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而林勇未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费687元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 施 佳 -4- -3-
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0585民初6315号 原告：孔令元，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告：朱元龙，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告孔令元与被告朱云龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，原告孔令元于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔令元撤诉。 案件受理费1050元、减半收取525元，由原告负担（已交纳）。 （此页无正文） 审判员  王月 二〇一九年十一月十九日 书记员  廖吉
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706民初3214号 原告：安徽润丰物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区湖东路与建设路交叉口。 法定代表人：王凤仙，公司总经理。 委托诉讼代理人：王芳，公司员工。 被告：唐传英，女，1972年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告安徽润丰物业管理有限公司与被告唐传英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告安徽润丰物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予安徽润丰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 史 媚 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈明珍
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0205执1055号申请执行人：陈某1，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：陈某2（陈某1儿媳），住石嘴山市，公民身份号码：×××，特别授权代理。被执行人：朱某，户籍地江苏省宜兴市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1835号民事判决书，向被执行人朱某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人朱某应支付申请执行人陈某1执行款18283.6元、负担执行费174元，合计18457.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱某在银行等金融机构的存款18457.6元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年九月十一日 书记员 贾琪琳
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢496号申请执行人：向某，男，汉族，1961年05月21日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张某1，女，汉族，1988年08月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：张某2，男，汉族，1991年03月09日出生，住重庆市奉节县。申请执行人向某与被执行人张某1、张某2债务清偿纠纷一案中，（2018）渝0236民初104号民事判决书判决被执行人张某1、张某2在所继承张某3遗产的实际价值范围内对张某3所负向某的债务本金100000元及其利息承担清偿责任，（2018）渝0236执1090号首次执行，提取张某3的收益1850元，（2019）渝0236执恢996号恢复执行。本案在执行过程中，张某1自动缴纳案款75932.27元，本案参与分配23430元，支付案件受理费1150元，负担执行费280元，支付案款本金22000元。申请执行人基于生效法律文书确认的权利本案实现22000元。现未查询到被执行人张某1、张某2继承张某3的遗产的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执恢496号案件的执行。待被执行人张某1、张某2继承张某3遗产后，申请人可再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  钟樊连审判员  唐华强二〇一九年十一月八日书记员  王 滔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7556号 原告：桐乡市亨瑞物联网科技有限公司，住所地:桐乡市梧桐街道丁字街1幢一层东侧，统一社会信用代码:91330483MA28B1XE53。 法定代表人：王飞舟。 被告：嘉兴武天给水设备制造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区余新镇兴业路北侧嘉兴市大山电子有限公司内三号楼，统一社会信用代码：91330402765221825B。 法定代表人：武天翔。 原告桐乡市亨瑞物联网科技有限公司诉被告嘉兴武天给水设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市亨瑞物联网科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取54元，由原告桐乡市亨瑞物联网科技有限公司负担（已交纳）。 审判员  高铁鹰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈浩 书记员马爱华
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0782刑初585号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人李某，男，1983年10月1日出生于河北省深州市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河北省深州市，现住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被辉县市公安局刑事拘留，2019年9月12日被辉县市公安局取保候审。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2019〕184号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员刘志凤出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2019年9月6日23时许，被告人李某醉酒后无证驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车，行驶至辉县市华艺小区门口时，被辉县市公安局交警大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李某送检血液中乙醇含量检测为97.4mg/100ml。被告人李某到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有深州市公安局东安庄派出所出具的户籍证明，违法犯罪查询记录表，辉县市公安局交警大队出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单，当事人血样提取登记表，抽血照片，李某所驾驶二轮摩托车照片，新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心［2019］毒鉴字第1322号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙居芳二〇一九年十一月六日书记员  常方圆
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0127刑初97号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人王永强，男，汉族，1978年12月10日出生于黑龙江省木兰县，高中文化，无业，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2019）90号起诉书指控被告人王永强犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同年10月24日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员霍平出庭支持公诉，被告人王永强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日12时许，在哈尔滨市发往木兰县的客车上，被告人王永强与被害人张某（男，51岁）同行的董某因占座一事发生争吵，董某和张某问王永强到木兰县停车后是否敢下车，如敢下车就把他打到医院去给他治病。王永强害怕，给其舅舅高某打电话说到木兰县停车后有人要打他。15时许，客车在木兰县向阳春小区对面停车，董某、张某、王永强先后下车，高某也赶来，高某与董某发生厮打，王永强用拳头殴打，用脚踢、踹张某，将张某打倒在马路牙子上，致其左侧腓骨骨折。之后，王永强又使用拳脚对正在与高某厮打的董某进行殴打。经法医鉴定：张某的伤属轻伤二级。王永强于2019年5月10日主动到木兰县公安局第一派出所投案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人王永强故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任；王永强主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，建议对王永强判处一年六个月以上三年以下有期徒刑。公诉机关提交了案件来源、抓捕经过、破案经过、户籍证明及政审证明、情况说明等，证人董某、高某、岳某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人王永强的供述与辩解，木兰县公安局刑事技术大队活体鉴定意见等证据证实。被告人王永强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明王永强于2019年5月10日主动到公安机关投案自首。于11月19日与被害人张某达成和解，一次性赔偿经济损失10.7万元并取得了谅解。张伟歧对起诉书及量刑建议书无异议。本院认为，被告人王永强构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。王永强案发后主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，成立自首，其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，并愿意接受处罚，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，故对王永强可以从轻处罚，判处缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王永强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳红人民陪审员  李丹卉人民陪审员  鲁 斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李长柏本案相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(1犯罪情节较轻；(1有悔罪表现；(1没有再犯罪的危险；(1宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初611号 原告：秦磊，男，1978年5月22日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：李栋，男，1983年6月2日出生，汉族，住第八师一四八团。 被告：何普荣，男，1969年11月8日出生，汉族，住第八师一四八团。 原告秦磊与被告李栋、何普荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦磊到庭参加了诉讼，被告李栋、何普荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告秦磊向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还借款30000元，利息16800元，违约金62400元，合计：109200元；二、请求判令二被告承担诉讼费用。在庭审中，原告自愿放弃违约金62400元的诉讼请求。事实与理由：2017年5月29日被告李栋向原告借款30000元，并出具借条和收条各一份，约定于2017年7月29日前偿还借款，何普荣作为连带保证人在借条上签字。现债务履行期限届满，被告李栋未按约定履行偿还本息义务，被告何普荣也未向原告履行担保责任，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告李栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告何普荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日被告李栋向原告借款30000元，并出具借条和收条各一份，约定于2017年7月29日前偿还借款，月利率2%，何普荣作为连带保证人在借条上签字。借条载明：“李栋(身份证号：********)今借秦磊现金30000元（￥叁万元整）每月利息按照2%计算，于2017年7月29日之前一次性连本带息还清。如果到期不能归还，按照借款金额的每月百分之八向秦磊支付违约金，直至还清为止。特例此据。注：签署此据时已经收到秦磊现金叁万元整连带保证人：何普荣身份证号：6204ＸＸＸＸ借款人：李栋日期：2017年5月29日”。收条载明：“今收到秦磊现金30000元（叁万元整）李栋证明人：何普荣2017年5月29日”。欠款至今未付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告李栋向原告秦磊借款后出具借据的行为，系对双方债权债务关系的确认。故原告秦磊要求被告李栋偿还借款30000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院的司法解释》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告要求被告支付自2017年5月29日起至2019年9月29日止的利息16800元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，当事人约定连带保证人为何普荣，故原告要求被告何普荣担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院的司法解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 一、被告李栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦磊借款30000元及利息16800元； 二、被告何普荣对上述欠款承担连带还款责任。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取485元（原告已预交），由被告李栋负担（于本判决生效之日起十五日内支付原告），被告何普荣对上述款项承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十一月六日 书记员  安敬轩
江西省九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0403刑初516号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人王柱丰，曾用名王柱峰，男，1983年3月27日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省九江市开发区。因涉嫌容留他人吸毒罪于2019年8月5日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人王柱丰犯容留他人吸毒罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人王柱丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 九江市浔阳区人民检察院指控： 2019年7月12日凌晨0时许、7月15日下午17时许、7月23日晚上20时许，被告人王柱丰分别在其位于九江市开发区诚盛御庭小区8栋2802室的住处与吸毒人员王某、贾某一起吸食冰毒，毒品由王柱丰提供。 公诉机关认为，被告人王柱丰多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王柱丰具有坦白情节，可以从轻或减轻处罚。被告人王柱丰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人王柱丰判处拘役四个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了1、书证：受案登记表、立案决定书、人口信息资料、抓获经过、尿液检测报告书；2、证人王某、贾某的证言；3、被告人王柱丰的供述；4、辨认笔录等证据证实。 被告人王柱丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人王柱丰犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王柱丰认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王柱丰犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2019年12月4日止。）(罚金已内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱浔春 二〇一九年十一月六日 书记员  章 拯
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终8547号上诉人（原审被告）：孙明远，男，1986年6月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王莎莎，黑龙江金马律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨高登置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街32号。法定代表人：王宏宇，总经理。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。上诉人孙明远因与被上诉人哈尔滨高登置业有限公司（以下简称高登置业公司）追偿权纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙明远及其委托诉讼代理人王莎莎、被上诉人高登置业公司委托诉讼代理人李思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明远上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：招商银行从高登置业公司保证金账户扣款6.5万元不应列入高登置业公司代偿金额。2012年11月，高登置业公司用盛和世纪S2#商服及S2#商服对应的地下部分抵顶欠哈尔滨五建工程有限责任公司（以下简称哈五建公司）的工程款，由于哈五建公司缺乏流动资金，欲用抵账房产向银行申请贷款，但是国家政策不允许银行放款用于房地产开发建设，加之抵偿房产尚不能办理更名过户手续，于是哈五建公司找到公司人员孙明远等在高登置业公司的配合下用抵偿房产以房屋买卖按揭贷款的方式获得了银行的信贷资金，同时应银行要求预留相应的保证金在高登置业的账户内。孙明远贷款金额为650万元，招商银行扣除1%保证金6.5万元之后实际发放的贷款金额是643.5万元，该笔金额通过高登置业公司控制的账户汇入哈五建公司指定的收款方账户。正因为事实上哈五建公司利用孙明远等人的名义用抵账房产抵押贷款，信贷资金是哈五建公司的钱，高登置业公司才会把招商银行发放的贷款打入哈五建公司指定账户，预留的保证金6.5万元自然也是哈五建公司信贷资金的一部分，与高登置业公司无关，高登置业公司对保证金没有追偿权。高登置业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案基本事实已经另案银行诉孙明远、高登置业公司借款合同纠纷案的生效判决予以确认，高登置业公司作为保证人承担保证责任后依法取得追偿权。孙明远主张追偿款为其所有缺乏证据支持。同时本案为追偿权纠纷，与其主张的工程款纠纷属于不同的法律关系，不应在一案中进行审理。高登置业公司向一审法院起诉请求：孙明远给付高登置业公司为其代偿银行贷款本息截至2018年10月18日暂计6.5万元；2、判令孙明远按人民银行同期贷款利率向高登置业公司支付自2018年10月18日起至实际给付日止的利息（暂截至2018年10月31日利息为107.97元）；3、判令孙明远给付高登置业公司保费2,000元。一审法院认定事实：2013年8月19日，招商银行（贷款人）与孙明远（借款人兼抵押人）、高登置业公司（保证人）三方签订个人购房借款及担保合同（合同编号100588040071），约定孙明远向招商银行借款650万元用于从高登置业公司处购买位哈市××新区××号号房屋，贷款期限120个月，即从2013年8月19日至2023年8月19日止，年利率7.205%，等额还款，若孙明远未及时足额偿还贷款，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在上述利率水平上加收50%罚息，至贷款本息清偿完毕为止，不能按时支付的利息按照罚息利率按日计收复息。孙明远须在规定时限内积极配合招商银行办理预告抵押登记或楼花抵押登记，如因高登置业公司、孙明远的原因未能办妥抵押登记的，招商银行有权要求宣布贷款提前到期，要求孙明远偿还全部贷款，并要求高登置业公司承担连带保证责任。高登置业公司自愿为孙明远在上述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括且不限于贷款本息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，对于孙明远拖欠招商银行的款项，高登置业公司保证在收到招商银行口头或书面通知之日起5日内如数偿还，无须招商银行提出任何证明，高登置业公司授权招商银行直接从高登置业公司在招商银行的存款账户上扣划，直至付清贷款本息及相关费用。后因高登置业公司、孙明远未按约定及时办理抵押登记，招商银行将高登置业公司、孙明远起诉至哈尔滨市道里区人民法院，2017年11月10日哈尔滨市道里区人民法院作出（2016）黑0102民初8666号民事判决书，判令解除上述借款合同且孙明远按约定利率偿还招商银行贷款本息，高登置业公司对该笔贷款本息承担连带保证责任。2018年10月18日，招商银行从高登置业公司保证金账户（账45×××133）扣款6.5万元。一审法院认为，招商银行、高登置业公司、孙明远签订《个人购房借款及担保合同》系各方的真实意思表示，合同成立且合法有效。合同解除后，孙明远应当及时偿还借款本金及利息，因孙明远未履行还款义务，导致高登置业公司保证金被扣划，高登置业公司有权向借款人追偿，故高登置业公司要求孙明远偿还代偿款及该款自代偿之日产生的利息的诉请符合法律规定，予以支持。孙明远未按期偿还贷款本息，构成违约，高登置业公司为孙明远代偿贷款后，有权利行使追偿权，但诉讼过程中为财产保全提供担保并非必然提供保函，并且双方并未就此项费用进行约定。故高登置业公司要求孙明远给付保费的诉讼请求，超出了其保证责任的范围，故不予支持。孙明远提出的高登置业公司在孙明远处有负债，高登置业公司、孙明远约定贷款归孙明远所有，保证金账户中的存款归孙明远所有的抗辩理由，证据不足，不予支持。判决：一、孙明远于判决生效之日起十日内偿还高登置业公司截至2018年10月18日代偿款6.5万元；二、孙明远于判决生效之日起十日内偿还高登置业公司上述代偿款自2018年10月18日起至2018年10月31日止的利息107.97元，自2018年11月1日起至实际给付之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算；三、驳回高登置业公司其他诉讼请求。本院二审期间，孙明远围绕上诉请求依法提交了抵房协议书1份、抵账房屋产权变更审批表6份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。因抵房协议系高登置业公司与案外人签订，与本案属于不同法律关系，故对上述证据本院不予采信。高登置业公司没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高登置业公司为孙明远向招商银行贷款提供担保，并经生效判决书判决高登置业公司对孙明远尚欠招商银行贷款本息承担连带保证责任，招商银行从高登置业公司保证金账户扣款6.5万元，双方当事人并未提出异议。本案二审争议的焦点问题为高登置业公司对招商银行从其保证金账户扣款6.5万元是否享有追偿权。因该保证金账户名称为高登置业公司，而非孙明远，孙明远不能举示证据证明保证金账户中的存款系其交付，孙明远的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，孙明远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,428元，由上诉人孙明远负担。本判决为终审判决。审判长 董 光审判员 胡世强审判员 张丽丽()二〇一九年十一月二十五日书记员 陈思佳
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0405执298号申请人:夏良风，男，1985年3月12日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：方传富，男，1968年2月26日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市大通区。本院在执行申请人夏良风与被执行人方传富合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。通过线下的不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 武审判员 李 春审判员 张学侠二〇一九年十一月二十日书记员 廖小燕
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执恢31号 申请执行人:华夏银行股份有限公司杭州江城支行，住所地:浙江省杭州市钱江路**。 负责人：陈白玲，行长。 委托诉讼代理人：邱科星，华夏银行股份有限公司杭州分行员工。 被执行人：陈传俭，男，1976年9月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：周小燕，女，1980年11月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司杭州江城支行与被执行人陈传俭、周小燕金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的执行。本院认为，申请执行人有权行使自己的权利，其申请符合法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2019）浙0102执恢31号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 韩 晨 二〇一九年十一月二日 书记员 杨恩芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初8371号原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行。住所地：河南省驻马店市解放大道东段。负责人刘玉山，该行行长。委托代理人张大旺，河南成盛律师事务所律师。委托代理人董建华，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该行工作人员。被告朱志伟，男，1976年9月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行（以下简称工行驻马店分行）与被告朱志伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行驻马店分行的委托代理人张大旺、董建华到庭，被告朱志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行驻马店分行诉称，被告向原告提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止2019年1月17日，被告拖欠该信用卡的透支款本金、利息、违约金等费用共计236813.14元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求判令被告偿还截止2019年1月17日所欠本金166647.17元、利息、违约金70165.97元共计236813.14元及自2019年1月18日起的利息、违约金等费用（按照合同约定的计算方式，计至欠款结清之日止）。被告朱志伟未到庭，未答辩。经审理查明，2016年4月15日，朱志伟向工行驻马店分行申请办理专项定制分期信用卡，并于当日填写中国工商银行个人贷记卡定制分期业务申请书。经工行驻马店分行审核后于2016年5月16日向朱志伟发放了卡号为62×××55的信用卡，并为该卡审批并发放了200000元的专项分期额度，分期期数为36期。《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准项下载明：分期付款按不低于同期贷款基准利率收取。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条（对账及还款）项下第3（牡丹贷记卡条款）约定：（1）甲方（××）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方（中国工商银行发卡机构）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还未额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）…（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。自上述信用卡发放后，朱志伟出现多次逾期还款的情况，截至2019年1月17日（含当日），朱志伟共欠本金166647.17元、利息57888.36元、滞纳金（违约金）12277.61元（其中2017年1月1日前产生304.17元），共计236813.14元。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日开始实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。朱志伟向工行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与工行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在工行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，朱志伟未按合同约定的还款期限偿还所使用的银行款项，属违约行为。依照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条的约定，工行驻马店分行请求朱志伟偿还卡号为62×××55信用卡所欠全部应还本金166647.17元、利息57888.36元及后续利息（自2019年1月18日起计算至实际清偿之日，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率及计息方式计算），应予支持。关于原告请求的违约金根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，朱志伟申请办理信用卡时所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的仍为“滞纳金”，自2017年1月1日后原、被告双方并未就“违约金”达成协议，故只对原告工行驻马店分行请求的于2017年1月1日前产生违约金304.17元，予以支持，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱志伟于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××55信用卡全部本金166647.17元、违约金304.17元（2017年1月1日前产生）及利息（截至2019年1月17日的利息57888.36元，后续利息自2019年1月18日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，原告中国工商银行股份有限公司驻马店分行负担452元，被告朱志伟负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 宋 方人民陪审员 藏 红人民陪审员 范文芝二〇一九年十一月二十一日书 记 员 米芳萱
(2019)内0523执2987号之五 申请执行人：沈阳嘉盛房屋修缮工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市。 被执行人：胡长福，男，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初2823号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡长福在中国包商银行账户内存款人民币2272.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年十一月十九日 书记员  屈 策
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执异5号异议人（案外人）：湖南中冠房地产开发有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇华苑宾馆**。法定代表人：谢建华，系该公司董事长。委托代理人：戴建新，湖南湘山律师事务所律师。申请执行人：广州美霖装饰股份有限公司，住，住所地广东省从化经济开发区高技术产业园百德新路******/div>法定代表人：粱炳华。委托代理人：刘兴平，湖南溥天律师事务所律师。被执行人：炎陵县福源国际假日酒店（个体工商户），住所地湖南省炎陵县霞阳镇，住所地湖南省炎陵县霞阳镇神农大道tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经营者：刘国红，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖南省炎陵县。本院在执行申请执行人广州美霖装饰股份有限公司与炎陵县福源国际假日酒店装饰装修合同纠纷一案中，案外人湖南中冠房地产开发有限公司对本院（2019）湘0225执522号提出书面异议。在异议审查过程中，湖南中冠房地产开发有限公司于2019年11月15日向本院申请撤回异议申请。本院认为，异议人湖南中冠房地产开发有限公司的撤回异议申请符合法律规定，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人湖南中冠房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长  邓李平审判员  罗 敏审判员  颜 敏二〇一九年十一月十五日书记员  张莉赟附本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18284号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：刘春雪（系李亮妻子），女，1992年2月2日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******附****，统一社会信用代码91500113MA5YXG4N4J。负责人：唐斌，董事长。委托诉讼代理人：罗宁，男，系该公司员工。原告李亮诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下简称“谊品龙洲大道分公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮的委托诉讼代理人刘春雪、被告谊品龙洲大道分公司的委托诉讼代理人罗宁到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿给原告1000元，并返还货款11.8元，共计1011.8元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原告在被告处花费11.8元购得“（特价）蒙牛小优益C100ml”一盒，该食品的生产日期是2019年9月15日，保质期25天。至原告购买时该食品已过保质期。故原告诉至法院，要求赔偿。被告谊品龙洲大道分公司辩称，一、原告不是消费者；二、收银小票与被告无关联性，不能确定是在被告处购买。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年10月14日，原告在被告处花费11.8元购得“（特价）蒙牛小优益C100ml”一盒，该食品的生产日期是2019年9月15日，保质期25天。原告认为该产品已过保质期，被告应当承担退还货款及惩罚性赔偿责任。被告认为原告不是消费者，不能证明在被告处购买涉案商品的人是原告，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为，销售者不得销售失效、变质的产品，食品经营者应当按照保证食品安全的要求定期检查库存食品，及时清理变质或超过保质期的食品。原告提交的购买录像证明了原告在被告处购买涉案产品“（特价）蒙牛小优益C100ml”的事实。被告辩称收银小票与案件无关联性，不能认定涉案商品在被告处购买的抗辩，由于被告未能提供相应证据证明，故对于被告的该抗辩，本院不予采纳。原告李亮在被告谊品龙洲大道分公司购买了涉案食品，双方形成了买卖合同关系，在食品、药品领域，无论被告的购买目的，均应认定为消费者。原告购物后，被告向原告出具了收银小票，双方之间买卖合同关系成立。原、被告的权利义务不仅受合同法的调整，还应受食品安全法、产品质量法、消费者权益保护法等法律法规的调整。本案中，该食品的生产日期是2019年9月15日，保质期25天。原告在2019年10月14日购买时，涉案食品已过保质期。被告作为食品销售者，负有定期检查库存食品，及时清理超过保质期的食品的义务，禁止销售超过保质期的食品。原告作为消费者，除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售不符合食品安全标准的过期食品，原告有权要求退还货款及赔偿。故对原告要求被告退还货款11.8元及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、《中华人民共和国食品安全法》五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款11.8元；二、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李亮1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司负担（该款已由原告李亮垫付，被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司在履行上述给付义务时一并给付原告李亮）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6977号原告：中银消费金融有限公司。住所地，上海自由贸易实验区银城中路****1409。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚。委托诉讼代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告：高庆录，男，1965年7月17日出生，汉族，住河，住河南省商丘市睢阳区div>被告：潘秀云，女，1966年7月17日出生，汉族，住河，住河南省商丘市睢阳区div>原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告高庆录、潘秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托诉讼代理人万雪丽,被告潘秀云到庭参加诉讼，被告高庆录经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还贷款本金及利息、违约滞纳金共计115287.45元（利息及违约滞纳金已计算至2019年5月31日）自2019年6月1日至实际付清之日的利息、违约金、滞纳金以115287.45元为基数按月息2%计算；2、请求被告支付本次诉讼的律师费2305元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月24日，原、被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，原告向被告提供贷款99000元，贷款用途为装修。贷款期间执行固定年利率22.5%。合约签订后，原告向被告发放贷款99000元消费贷款。贷款发放后自2019年1月1日起未能如约还款，截止2019年5月31日尚欠本金97024.39元，利息10763.06元违约滞纳金7500元，共计115287.45元。合同约定若产生纠纷由签订的法院管辖，且约定的送达地址及联系方式可作为司法送达地址。被告逾期还款后，经原告多次提醒仍拒绝还款，构成严重违约。为此向法院提起诉讼，望判如所请。被告潘秀云辩称，原告贷款给高庆录99000元信用额度完全超出借款人偿债能力，不符合申请条件和办理流程。被告系靠贩卖花生为业，有时候不赚钱还亏损，原告工作人员多次打电话让被告贷款，没有按正常贷款流程查询贷款人征信，加上当事人的开支远远大于偿还能力，给被告造成巨大压力，以致于脑溢血重症爆发，现卧床不起不能自理，只能靠爱人种植农作物勉强维持日常生活，完全没有偿债能力。而原告为了不当收益和高额利息诱使当事人借款，出具不实报告，对被告造成身体和生活压力，原告应当自行承担责任。原告向法庭提供的证据有：1、原告营业执照、金融许可证，证明原告是经上海银监局批准的可以从事贷款的机构，原告主体适格，合同有效。2、二被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体适格。3、新易贷贷款申请表，证明被告向原告申请贷款99000元的事实。4、新易贷告知书和还款计划表，证明原告就借款还款方式、逾期处理等告知了被告。5、用款计划表，证明被告申请贷款99000元，以其名下中国银行借记卡作为贷款放款账户，该款用于装修。6、贷款额度申请及使用合约一份，证明被告贷款额度99000元，借款期限36个月，固定年利率22.5%，滞纳金每日100元，等额本息方式还款，发生争议由合同签订地法院管辖。7、转账凭证及说明书，证明原告向被告发放了贷款，被告实际收到贷款。8、欠款信息查询表，证明被告自2019年1月1日开始逾期，至5月31日已经欠本息、滞纳金等115287.45元。9、外包合作协议，证明原告委托律师代理此案支付的律师费及收费标准。10、律师费票据，证明原告为本案支付基础律师费金额。被告潘秀云向法庭提供的证据有：高庆录的诊断证明、出院证各一份，证明高庆录因压力大造成高血压脑出血。被告高庆录没有向法庭提供证据。依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年10月24日，原告与被告高庆录签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。原告向被告高庆录提供贷款99000元，贷款期限为36个月，等额本息方式还款。贷款期间执行固定年利率22.5%，逾期按贷款余额收取日万分之五的滞纳金。合约签订后，原告向被告高庆录发放贷款99000元。贷款发放后，被告高庆录自2019年1月1日起未能如约还款，截止2019年5月31日尚欠本金97024.39元及利息等没有偿还。经原告多次催要无果，原告与河南华豫律师事务所律师达成债务催收外包协议而诉至法院。被告认为，原告中银公司与被告高庆录签订的借款协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，对双方具有约束力。中银公司按约定履行合同义务后，被告高庆录也应按约定还款。被告自2019年1月1日每月按约定还款，原告中银公司对剩余借款本金视为提前到期，原告要求被告支付下余借款本金、利息、滞纳金的请求应予支持。因双方约定的利息为年利率22.5%，滞纳金日万分之五折算为年利率18%，滞纳金与利息的利率之和为年40.5%，背离实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定，对中银公司的利息、滞纳金利率之和调整为年利率24%，超过部分不予支持。对中银公司请求的律师费，虽然原告与高庆录签订的协议中有律师费的约定，但对收取比例及数额没有约定，该费用系原告与律师事务所之间的协议，不能约束被告高庆录，该请求不予支持。对原告要求被告潘秀云偿还债务的请求，因潘秀云不是借款的协议当事人，原告也没有举证证明被告高庆录将该款用于装修或者夫妻共同生活，给其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高庆录于本判决生效后15日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金97024.39元及利息、滞纳金（以97024.39元为基数，利息、滞纳金的利率总计按年利率24%计算，自2019年1月1日起，至付清之日止）。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2652元，减半收取1326元，保全费1120元，合计2446元，由被告高庆录负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇一九年十一月五日书记员  宋大成
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19448号原告：巴南区黄成建筑设备租赁服务部住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道25号、江洲路1号1-2号，统一社会信用代码92500113MA5UQCRU5K。经营者：黄成，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴倩，重庆汇远鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宗全，重庆汇远鸿律师事务所实习律师。被告：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超，执行董事。被告：陈刚，男，1972年12月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告巴南区黄成建筑设备租赁服务部与被告重庆庆华建设工程有限公司、陈刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告巴南区黄成建筑设备租赁服务部于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴南区黄成建筑设备租赁服务部自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巴南区黄成建筑设备租赁服务部撤回起诉。案件受理费98元，减半收取计49元，由原告巴南区黄成建筑设备租赁服务部负担。审判员  胡静二〇一九年十一月二十日书记员  李梅
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申392号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市中建担保有限责任公司。法定代表人：燕晓晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市凯旋房地产开发有限公司。法定代表人：陈恩爱，该公司董事长。一审被告、二审被上诉人：池美荣，女，1969年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河区工业路芳汀园**楼******。再审申请人包头市中建担保有限责任公司（以下简称中建担保公司）因与被申请人包头市凯旋房地产开发有限公司（以下简称凯旋公司）及一审被告池美荣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2018）内02民终830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中建担保公司申请再审称，请求撤销二审判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，原判决适用法律错误。事实与理由：1.一审法院作出的（2013）包九原执字第419-2执行裁定，于2017年5月8日已送达申请执行人中建担保公司，于2017年2月26日公告送达被执行人池美荣，上述以物抵债裁定书属于形成性法律文书，可直接导致抵债物的物权变动。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出的并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书、应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的生效法律文书”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十三条“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”。二审判决认为一审法院没有向相关房地产管理部门送达协助执行通知书，诉争房产所有权仍然在凯旋公司名下，诉争房屋尚未执行完毕这一认定违反上述法律规定，因上述法律没有规定给送达协助执行通知书是改变涉案房产物权的必要条件，二审判决的认定法律逻辑严重混乱，是对法律条款曲解，违背了法律精神。2.本案审理的是执行异议之诉，不是审理的池美荣与凯旋公司商品房买卖合同纠纷案件，涉案商品房合同没有解除，商品房仍然处于被查封状态。通过庭审查明，2010年9月19日池美荣与凯旋公司签订《商品房买卖合同》之日，池美荣支付首付款434870元，2011年从中国银行开发区支行按揭贷款履行了支付剩余房款，2014年8月6日凯旋公司办理初始登记，池美荣2013年8月以后接到凯旋公司交房通知，但因需要再交其他费用就未领取钥匙。本案判决书认定履行商品房买卖合同中池美荣违约，判决结果也没有判决解除合同且庭审中池美荣也没有解除买卖合同的意思表示情况下，就擅自认定池美荣对涉案房产所有权已不具有可期待性，是在演绎推理法律。池美荣从2010年购房至本案审理期间房地产大幅涨价，该判决以认定方式变相解除合同损害了池美荣和中建公司的合法权益。池美荣和凯旋公司之间的商品房之间的法律关系至今没有解决。3.池美荣在庭审中明确表示对于九原法院以物抵债裁定的意见是可以以物抵债就是抵债的价格低了。4.2017年12月31日中行从凯旋公司保证金账户扣除池美荣所欠贷款本息764308.55元后，凯旋公司享有的债权已经成为一般债权，应当通过诉讼向池美荣主张。二审判决在凯旋公司未提出主张解除合同的前提下，将商品房买卖合同与执行异议之诉一起审理，变相认定涉案房屋的物权。否定了九原区法院以物抵债裁定书的效力，在池美荣与凯旋公司签订商品房买卖合同尚未解除的前提下，判决停止对案涉房产的执行与法相悖。为了保护申请人的合法权益，请求贵院依法再审本案。本院经审查认为，本案争议的焦点为凯旋公司对案涉房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益。本案中，池美荣与凯旋公司虽就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并办理了预告登记。但预告登记的效力在于保障预告登记权利人不动产物权期待权的实现，预告登记本身并不具有物权变动的效力。依照《中华人民共和国物权法》第九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，案涉房屋登记在凯旋公司名下，并未转移至池美荣名下，池美荣并未实际取得案涉房屋的所有权，原审认定凯旋公司为案涉房屋的所有权人并无不当。另外，因池美荣迟延还贷的违约行为，中行根据《个人房屋贷款合作协议》的担保约定，从凯旋公司在中行的担保保证金中扣回池美荣尚未还清贷款余额，不能认定池美荣已经交清案涉房屋的购房款。且涉案房屋并未实际交付池美荣占有使用，中建公司作为申请执行人也未向凯旋公司支付剩余购房款。据此，针对凯旋公司提起的执行异议之诉，原审法院认定，该院作出的（2013）包九原执字第419-2号民事裁定，对案涉房屋以物抵债处分实体权利，执行行为错误，应予停止并无不当。故凯旋公司享有排除人民法院强制执行的民事权益，应当停止对案涉房屋的执行。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。中建担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包头市中建担保有限责任公司的再审申请。审判长  陈立斌审判员  徐 澎审判员  武 菲二〇一九年十一月七日书记员  石俊峰
山西省偏关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0932民初423号之一申请人：偏关县农村信用合作联社，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨建德，职务：党委书记。被申请人：刘在忠，男，汉族，1970年4月20日出生，身份证号1422341***********，籍贯偏关县窑头乡高家埝村1大队，现住本村。被申请人：尤换平，女，汉族，1968年5月30日出生。身份证号1422341***********，籍贯偏关县窑头乡高家埝村1大队，现住本村。原告偏关县农村信用合作联社与被告刘在忠、尤换平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，原告偏关县农村信用合作联社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偏关县农村信用合作联社的撤诉申请系其自主、自愿而为，且不危害国家、集体、第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏关县农村信用合作联社撤诉。案件受理费525元（已减半收取且偏关县农村信用合作联社已预交），由偏关县农村信用合作联社负担。审判员  苏秀斌二〇一九年十一月二十日书记员  侯宇凤