山东省桓台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0321刑初334号 公诉机关山东省桓台县人民检察院。 被告人巩强，男，1978年4月28日出生于山东省桓台县，汉族，高中文化程度，农民，群众，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月26日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 辩护人金立峰，山东齐桓律师事务所律师。 被告人魏瑞兵，男，1972年2月9日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，群众，户籍所在地桓台县，住桓台县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月26日被桓台县公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于桓台县看守所。 辩护人宋文照，山东法德利律师事务所律师。 桓台县人民检察院以桓检一部刑诉〔2019〕63号起诉书，指控被告人巩强、魏瑞兵犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案（期间，桓台县人民检察院因补充侦查，建议延期审理一次。本院决定延期审理一次）。桓台县人民检察院指派检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人巩强及辩护人金立峰、被告人魏瑞兵及辩护人宋文照到庭参加诉讼，现已审理终结。 桓台县人民检察院指控，2019年4月2日16时许，被告人巩强、魏瑞兵酒后到索镇街道办事处北辛村与建设街交叉路口处，借被害人徐某1开车向其摁喇叭的理由，跟随被害人徐某1至其的家门口，对徐某1进行殴打。经鉴定，被害人徐某1的损伤构成轻伤二级。 所举证据有书证处警登记表、户籍证明等；证人刘某等人证言；被告人巩强、魏瑞兵的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料监控录像等。 公诉机关认为，被告人巩强、魏瑞兵的行为构成寻衅滋事罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，予以判处。 被告人巩强对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，庭审中没有辩解。 被告人魏瑞兵在庭审中辩称，巩强和徐某1争吵时，其去拉架来。庭审后被告人魏瑞兵提交认罪悔过书。 被告人巩强的辩护人的辩护意见是，1、被告人巩强系初犯，认罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚；2、被告人巩强积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。 被告人魏瑞兵的辩护人的辩护意见是，被告人魏瑞兵的行为不构成寻衅滋事罪，被告人魏瑞兵与巩强也不是共同犯罪，被告人魏瑞兵所起的作用是阻挡巩强对被害人的殴打，保护被害人。被害人徐某1的伤不构成轻伤。 经审理查明，2019年4月2日16时许，被告人巩强、魏瑞兵酒后到桓台县索镇街道办事处北辛村与建设街交叉路口处，借被害人徐某1开车向其摁喇叭的理由，跟随被害人徐某1至徐某1在的家门口，对徐某1进行殴打。经鉴定，被害人徐某1的损伤构成轻伤二级。 另查明，被告人巩强积极赔偿被害人损失6万元，被告人魏瑞兵赔偿被害人经济损失2万元，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、书证 （1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实，徐某1于2019年4月2日16时27分报警，桓台县公安局于2019年4月26日立为刑事案件侦查。 发破案经过证实，2019年4月26日，桓台县公安局对巩强、魏瑞兵涉嫌寻衅滋事案立案侦查。同日，桓台县公安局民警以需要在文书上签字为由联系犯罪嫌疑人魏瑞兵、巩强，让其二人到所，二人到所后民警将其抓获归案。 办案说明证实，2019年4月2日16时许，桓台县索镇街道办事处北辛村徐某1报警称：在其家门口两名陌生男子用拳头将其嘴部打伤。民警到达现场后展开调查，经调查，周围群众称打人的两名男子往北跑了，民警调看监控确认两人体貌特征后向北追赶，将犯罪嫌疑人魏瑞兵、巩强抓捕归案。经询问，该二人对其犯罪行为供认不讳。 （2）户籍证明证实，被告人巩强出生于1978年4月28日，被告人魏瑞兵出生于1972年2月9日，均已达刑事责任年龄。 （3）办案说明证实，被告人巩强、魏瑞兵之前在其户籍辖区内无违法犯罪记录。 （4）谅解书证实，被告人巩强亲属赔偿被害人徐某16万元，被告人魏瑞兵亲属赔偿被害人徐某12万元，被害人徐某1谅解两被告人。 2、证人刘某的证言证实，其是桓台县中医院的医生，2019年4月2日19时许，其接诊了一名老年男性患者，患者自述2019年4月2日17时许在回家途中被他人打伤面部，遂来院就诊。患者当时上唇内外侧伤口有贯通，贯通伤口大约0.5cm。据那名患者自己说是回家路上摁喇叭，被人追到家里后被打。那名患者说得比较详细，其就上心留意了一下，而且其接触的患者没有碰到过类似情况，所以记忆格外深刻。当天其给患者做完手术，其写病历的时候考虑要不要写贯通伤口大小，因为那个患者的贯通伤口说大不大，说小不小，就有所犹豫，所以其对这件事记得非常清楚。 3、被害人徐某1的陈述证实，2019年4月2日16时许，当其开车行驶到桓台县建设街和北辛村北边中间村口的地方时，有一辆出租车停在北辛村北边中间村口那两个墩子处，有两个男子站在出租车后面和出租车司机交流，其从北辛村北边中间村口拐弯的时候那两个男子站的位置挡着路，其摁了一声喇叭，那两个男子挪了挪位置，其就开车回家。其刚停下车，那两个男子跟着到了其家门口，瘦男子说其开车别他们，然后那个瘦男子用拳头打了其头部几拳，那个胖男子也用手打了其几下，之后那名瘦男子将其踹到花丛里，用脚踹其肚子。其从花丛里爬起来往家的方向走，感觉到头很疼就坐在了家门口，那个胖男子拿起一块砖想拍其，那个瘦男子拉住了他。瘦男子又打了其头部几下，还用脚踹了其几下，胖男子也打了其头部两下，之后他们二人骂着走了。 4、被告人供述与辩解 （1）被告人巩强的供述与辩解，2019年4月2日，其和魏瑞兵酒后坐出租车到建设街与北辛村路口，其在付车费的时候，一名开黑色轿车的男子摁喇叭并骂其两人，随后那名开车的男子开车向南走了。其看到那辆黑色轿车停车后，就对魏瑞兵说他停下来了，其二人走到那辆黑色轿车停车的地方，上前殴打那名男子，魏瑞兵也打那名男子，其忘记魏瑞兵如何打的那名男子。那名男子的嘴破了，还流了血，那名男子没有还手。 （2）被告人魏瑞兵的供述和辩解，2019年4月2日16时许，其和巩强酒后到建设街和北辛村口处，其两人付车费的时候，有一辆车想拐弯向南行驶，那辆车的司机摁了摁喇叭，其和巩强让了让，那个司机摇下车窗骂了其二人几句，然后开车向南。其和巩强很生气，后来其两人看见那个司机停下车在车外面站着，其和巩强上去，巩强先动的手，先将那名司机踹倒，接着用拳头打那名司机的脸，司机的嘴被打破，其想不起来有没有动手打人。后来巩强要拿砖头打那名司机，其拉着巩强，之后其两人离开现场，后来被民警带回派出所。其和巩强都不认识那名司机。 5、辨认笔录 （1）被害人徐某1能够辨认出7号照片的人是在其家门口无故殴打他的男子，7号照片是魏瑞兵。 （2）被害人徐某1能够辨认出4号照片的人是在其家门口无故殴打他的男子，4号照片是巩强。 6、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书证实，徐某1之损伤构成轻伤二级。 7、视听资料 （1）监控录像证实被害人徐某1被两被告人殴打的经过。 （2）处警录像证实徐某1报警后，民警到达现场，徐某1给民警找出家门口的监控查看。 上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人巩强、魏瑞兵借故生非，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人巩强、魏瑞兵系共同犯罪，被告人巩强在共同犯罪中起作用相对较大，被告人魏瑞兵在共同犯罪中起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。两被告人已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人巩强认罪态度较好，有坦白情节，可对其从轻处罚。对被告人巩强的辩护人所提被告人系初犯，认罪态度较好，有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见予以采信。关于被告人魏瑞兵的辩护人所提被害人的伤情不构成轻伤的意见，辩护人申请了鉴定人出庭，经本院通知，鉴定人出庭接受了询问，并作出了解答。本院认为，桓台县公安局刑事科学技术大队作出的该份鉴定系具有鉴定资质人员依法作出，鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，可以作为定案的依据，对于该份鉴定意见予以采信，对辩护人所提该项辩护意见不予采信。对被告人魏瑞兵的辩护人所提被告人魏瑞兵不构成寻衅滋事罪、被告人巩强与魏瑞兵不是共同犯罪的辩护意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下： 被告人巩强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 被告人魏瑞兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  毕颖超 人民陪审员  付萌萌 人民陪审员  张淑媛 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 娟