文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘04执复53号申请复议人（异议人、被执行人）：常宁市鸿海投资置业有限公司。住所湖南省常宁市青阳南路文城小区转角东向1-2号门面楼。法定代表人：颜海宾。委托诉讼代理人：肖启信，湖南天戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，湖南天戈律师事务所律师。申请执行人：胡小青。申请执行人：廖建国。申请执行人：彭永宁。申请执行人：黄海斌。异议人常宁市鸿海投资置业有限公司（以下简称鸿海公司）不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482执异12号执行裁定（以下简称12号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。鸿海公司提出复议申请称：一、常国用(2015)第000785号商住用地使用权的实际竞买人应当认定为李文静，而非常宁市宏鑫置业有限公司（以下简称宏鑫公司）。二、竞买人李文静逾期支付竞买价款，依法应承担违约金；或重新拍卖。三、剩余执行价款应当立即支付给申请复议人。请求法院撤销12号异议裁定。常宁市人民法院（以下简称执行法院）12号异议裁定查明，该院于2016年5月18日对原告廖建国、胡小青、黄海斌、彭永宁诉被告常宁市鸿海投资置业有限公司建设用地使用权纠纷一案，作出(2016)湘0482民初93号民事判决，判决：一、由被告鸿海公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告胡小青、廖建国、彭永宁、黄海斌履约保证金人民币1000万元，并自2016年1月1日起至付清日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、由被告鸿海公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告胡小青、廖建国、彭永宁、黄海斌经济补偿款人民币880万元；三、驳回原告胡小青、廖建国、彭永宁、黄海斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134800元、保全费5000元，共计139800元由被告鸿海公司负担。同年9月18日，本案立案执行。该院于2017年12月15日依法处置被告常宁市鸿海投资置业有限公司所有的登记在常宁市华达物业管理有限公司名下的常国用(2015)第000959号商住用地使用权,作出(2017)湘0482执404-2号执行裁定，裁定：一、将被执行人常宁市鸿海投资置业有限公司的常国用(2015)第000959号商住用地作价2028.10万元，交付申请人廖建国、胡小青、黄海斌、彭永宁抵偿欠其的债务2028.10万元。常国用(2015)第000959号商住用地所有权自本裁定送达申请人廖建国、胡小青、黄海斌、彭永宁时起转移；二、申请人廖建国、胡小青、黄海斌、彭永宁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年1月7日,常宁市华达物业管理有限公司对该案的标的案款结算不服,向本院申请异议。本院于2019年1月17日作出(2019)湘0482执异3号执行裁定,确定被执行人鸿海公司尚欠申请人廖建国、胡小青、黄海斌、彭永宁本息为1027745元。2018年11月18日，该院在淘宝网上公开拍卖常国用(2015)第000785号商住用地使用权。同日,李文静以自己的身份在网上参与竞拍,并以14110200元的最高价竞得上述土地使用权。第三人宏鑫公司向该院支付了拍卖款12110000元。2018年12月27日，该院作出(2016)湘0482执404-6号执行裁定书,裁定：一、登记在常宁市华达物业管理有限公司名下常国用（2015）第000785号商住用地使用权归买受人常宁市宏鑫置业有限责任公司所有。常国用（2015）第000785商住用地使用权自本裁定送达买受人常宁市宏鑫置业有限公司时起转移；二、买受人常宁市宏鑫置业有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2018年12月26日，宏鑫公司建议法院扣留拍卖价款200万元留作鸿海公司应缴纳的税款。12号异议裁定认为，该院于2018年11月18日拍卖涉案土地使用权，宏鑫公司以14110200元的最高价竞得。竞买人宏鑫公司的委托代理人李文静以自己的名义参加竞买，且得到该院确认，虽有瑕疵，但并未违背《中华人民共和国拍卖法》及其实施细则的禁止性规定，该拍卖合法有效。根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条规定“转让国有土地使用权、地上的建筑物及其附着物（以下简称转让房地产）并取得收入的单位和个人，为土地增值税的纳税义务人（以下简称纳税人），应当依照本条例缴纳土地增值税。”本案中，鸿海公司为土地增值税的纳税人，应当缴纳土地增值税。异议人鸿海公司未主动缴纳上述税费，法院扣留部分拍卖款暂作异议人鸿海公司缴纳的税款，并无不当。故对异议人鸿海公司的异议请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院若干问题的解释》第十七条第（四）款的规定，裁定驳回常宁市鸿海投资置业有限公司的异议。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，执行法院在网上公布的相关拍卖公告中有以下内容：“二、竞买人条件：凡具备完全民事行为能力的公民、法人和其他组织均可参加竞买。如参与竞买人未开设淘宝账户，可委托代理人进行，但竞买人（法定代表人、其他组织的负责人）与委托代理人须于2018年11月12日上午11时前，一同到常宁市人民法院办理委托手续，并于竞买成功后一同到常宁市人民法院办理交接手续。如委托手续不全，竞买活动认定为委托代理人的个人行为。……六、重要提示：1、拍卖成交并且买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书等法律文书至相关管理部门办理标的物权属变更手续；2、办理过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费按法律及政策办理；……本标的物竞得者原冻结的保证金自动转入法院指定帐户，拍卖余款在2018年11月29日16时前缴入法院指定账户。”李文静以14110200元的最高价竞得涉案土地使用权后，于2018年12月25日向执行法院出具《承诺书》，承诺上述土地的实际竞买人为宏鑫公司，系其委托自己竞买，涉案土地的权属应归宏鑫公司所有。次日，宏鑫公司向执行法院递交《申请书》，认可该公司竞买涉案土地，申请法院扣留200万元作为鸿海公司应交税款。随后，鸿海公司向执行法院支付拍卖款12110000元。余欠2000200元，宏鑫公司以办理土地过户手续需要为出让人鸿海公司垫付税费为由尚未交给法院。本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案土地使用权的实际竞买人应当认定为李文静还是常宁市宏鑫置业有限公司；二、李文静是否应承担违约金，涉案标的物是否应重新拍卖。三、剩余执行价款是否应当立即支付给申请复议人。本院分别评判如下：第一，宏鑫公司与李文静虽未在法院拍卖公告规定的期限内办理委托代理手续，但双方在执行法院下达拍卖裁定前书面承诺和认可涉案标的物的实际竞买人为宏鑫公司，且宏鑫公司具备竞买资格，得到执行法院的认可，并按照要求向法院支付了拍卖款，不存在拍卖无效的情形。故应当认定宏鑫公司为本案土地使用权的竞买人。第二，本案的实际竞买人为宏鑫公司，该公司按执行法院要求支付了相应的拍卖款，执行法院已裁定将涉案标的物过户给竞买人宏鑫公司，故李文静不应承担违约责任，亦无须重新拍卖涉案土地使用权。第三，鸿海公司为土地增值税的纳税人，应当缴纳土地增值税。执行法院扣留部分拍卖款作为鸿海公司应缴纳的税款，是为了涉案土地能够顺利办理过户登记，并无不当。综上所述，申请复议人鸿海公司申请复议的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回申请复议人常宁市鸿海投资置业有限公司的复议请求，维持湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482执异12号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  杨丹慧审 判 员  高 斌二〇一九年十一月二十九日法官助理  郭小军书 记 员  王 敏            校对责任人：郭小军                 打印责任人：王敏      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。