浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终921号 上诉人（原审原告）陈园珍，女，1966年2月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）上海铁路公安局杭州公安处，住所地浙江省杭州市上城区清江路**。 法定代表人夏永平，处长。 委托代理人叶鸣、王骅奕，上海铁路公安局杭州公安处工作人员。 上诉人陈园珍因与被上诉人上海铁路公安局杭州公安处（以下简称为杭州铁路公安处）其他公安政府信息公开一案，不服浙江省杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杭州铁路公安处于2019年4月18日对陈园珍作出2019年第01号《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），内容如下：“本机关于2019年3月30日受理了你提出的政府信息公开申请。经查，你申请获取的政府信息：2019年3月6日10点45分至12点15分义乌火车站2号候车室多处监控及进站安检监控已过视频保存期限，信息不存在。你报案后的调查处理结果杭州铁路公安处义乌站派出所已于2019年4月4日以《不予调查处理告知书》形式当面告知。”同时告知提起复议和诉讼的权利。 陈园珍起诉称，2019年3月6日10时50分购票乘坐火车到杭州，在义乌火车站2号候车室被不明身份人抢走两只手机和火车票，其被打晕送医院急救。报警后公安不出警，其身边有两名特警，其得知一名叫徐某某的民警阻止旅客帮忙打求助电话，报案不立案，其至今伤势严重。为还原事实，向杭州铁路公安处邮寄信息公开申请一封，要求杭州铁路公安处公开被拒绝。陈园珍在时间2019年3月12日向义乌车站派出所报案做笔录时，就要求公开但是接警民警说只要报案就会保存监控。在时间2019年3月10日，陈园珍住院期间邮寄了一封保存监控的挂号信。为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、撤销杭州铁路公安处作出的2019年第01号《告知书》，责令依申请重作；2、本案诉讼费由杭州铁路公安处承担。 原审法院查明：2019年3月29日，陈园珍向杭州铁路公安处邮寄政府信息公开申请表，申请公开“2019年3月6日10点45分至12点15分义乌火车站2号候车室多处监控，及进站安检监控，同时公开报案后郭升阳（义乌站派出所民警）的调查结果”，同时提交其身份证复印件。同年4月18日，杭州铁路公安处对其申请作出2019年第01号《告知书》，并于当日邮寄送达陈园珍。另查明，2019年4月3日杭州铁路公安处义乌站派出所对陈园珍作出《不予调查处理告知书》，告知“你于2019年3月12日向杭州铁路公安处义乌站派出所报称的3月6日陈园珍被打一案不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”。2019年4月4日该告知文书送达陈园珍。 原审法院认为，杭州铁路公安处作为县级以上公安机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并依法作出处理的法定职责。关于信息告知行为的合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，陈园珍申请公开案发当日义乌火车站候车室及安检监控和义乌站派出所对其报案调查结果。杭州铁路公安处经与义乌站派出所、上海铁路局金华车务段义乌站核查调取，被告知候车及安检监控已过保存期限、无法调取；杭州铁路公安处经核查，查明义乌站派出所也于2019年4月3日对陈园珍报案作出《不予调查处理告知书》并已送达陈园珍。综上，杭州铁路公安处对陈园珍上述政府信息公开申请作出监控信息不存在、调查处理已经告知的答复，并无不当。至于陈园珍对义乌站派出所公安履职行为的异议，不属于本案审理范围。关于被诉行政行为的程序合法性。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，杭州铁路公安处于2019年3月30日收到陈园珍的政府信息公开申请，于同年4月18日作出《告知书》，并于当日将文书邮寄送达陈园珍，程序亦无不当。综上，陈园珍诉请撤销杭州铁路公安处作出的2019年第01号《告知书》理由不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈园珍的诉讼请求。案件受理费50元，由陈园珍负担。 宣判后，陈园珍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：本案①上海铁路公安局②杭州铁路公安处③杭州铁路公安处义乌站派出所这三个公章本身就是上下级关系，上诉人理解相当于父亲、儿子、孙子三代关系，上诉人向①上海铁路公安局要求公开：你可以向杭州铁路公安处要求，上诉人向③义乌火车站派出所要求公开：建议你向杭州铁路公安处申请公开，等于父亲回答跟儿子说，等于孙子回答跟儿子说，上诉人是农民分不清楚你们到底是什么关系，但是有抢劫手机事情发生拨打110报警、110报警保护案发现场、案发后查监控记录还原事实这些是众所周知最起码的社会常识人人都知道，就连三岁小孩都懂的事实，也是公安警察必备的常识、应尽的义务。而且义乌站派出所在2019年3月13日收到上诉人申请保存监控的申请书，是在案发的15天内，监控肯定保存。申请书留有上诉人的联系电话，义乌站派出所也没有告诉上诉人他们要向“上海铁路局金华车务段义乌站核查调取监控”；义乌站派出所大厅就有监控，上诉人报案做笔录时要求民警郭升阳调取监控同时保存监控，民警郭升阳不肯当场打开，但向上诉人保证监控肯定保存不删除，要上诉通过手续来调取，在未结案前肯定不会消除。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条第六条明确规定和《中华人民共和国信息公开条例》第五条的规定，请求：一、依法判决撤销被上诉人杭州铁路公安处作出的：2019年第01号政府信息公开告知书，责令被上诉人限期公开信息：2019年3月6日10时50分至12时15分杭州铁路公安处义乌站派出所义乌火车站2号候车室多个监控。二、本案上诉费由被上诉人承担。 被上诉人杭州铁路公安处答辩称：2019年3月30日，被上诉人收悉并受理陈园珍提出的政府信息公开申请：申请获取2019年3月6日10点45分至12点15分义乌火车站2号候车室多处监控、进站安检监控及报案后义乌站派出所的调查结果。4月1日，被上诉人依申请要求义乌站派出所调取陈园珍申请公开的两项政府信息。4月2日，义乌站派出所向监控视频所有单位义乌火车站调取陈园珍申请获取的监控视频，义乌火车站工作人员告知义乌火车站范围内监控保存期限为15天，3月6日所有监控视频已过保存期限。经确认，陈园珍申请公开的监控视频已不存在。陈园珍报案后的调查处理结果，义乌站派出所已于其报案当日口头告知不予调查处理，4月4日该所向其当面送达《不予调查处理告知书》进行书面告知。另查明，2019年3月6日11时许，陈园珍在义乌××××候车室被义乌市信访局工作人员劝访，陈园珍拨打110报警称被不明身份人员阻止乘车并拿走手机。义乌站派出所接处警，确认是义乌市信访局工作人员正在执行公务。2019年3月12日13时30分许，陈园珍到义乌站派出所就该事再次报警。经询问后义乌站派出所口头告知当日是义乌市信访局工作人员执行公务，不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。2019年4月18日，被上诉人向陈园珍邮寄送达《告知书》。综上，被上诉人已履行政府信息公开职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，且程序合法，请求二审法院依法维持。 本院审理期间，上诉人陈园珍提交了《告知书》，拟证明上诉人向义乌站派出所申请信息公开，义乌站派出所让上诉人向杭州铁路公安处申请，故杭州铁路公安处是适格被告，其不应将问题焦点推回到金华车务段义乌火车站。经质证，被上诉人杭州铁路公安处对真实性无异议，认为义乌站派出所作出该《告知书》并无不当，而上诉人申请的监控属于金华车务段义乌火车站所有，并非公安机关设置的监控。本院认为，该证据与本案争议事项不具有关联性，本院不予采纳。 本院经审理，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人陈园珍向被上诉人杭州铁路公安处申请公开2019年3月6日义乌火车站候车室及进站安检监控，同时公开义乌站派出所对其报案的调查结果。被上诉人杭州铁路公安处经核查，在法定期限内对陈园珍的信息公开申请作出了答复告知，现并无证据证明该答复存有不当之处，原审法院经审理依法驳回陈园珍要求撤销该告知书并责令重作的诉讼请求正确。上诉人陈园珍上诉主张义乌站派出所作为办案部门应有提取、保存监控的职责，且其亦曾在案发的十五天内向义乌派出所申请保存案涉监控等，本院认为，其上述主张均与其向被上诉人杭州铁路公安处申请本案信息公开不存在直接联系，故对其上诉主张本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈园珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 易 飞 审判员 秦 方 审判员 王银江 二〇一九年十一月七日 书记员 叶 嘉 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。