广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1255号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区****房。统一社会信用代码：91451300566760949Ｗ。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：黄作华，男，1972年7月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：张凤金，女，1978年3月24日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被上诉人黄作华、张凤金商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、即使按照民法总则的三年诉讼时效规定，被上诉人的诉讼请求也超过诉讼时效，期间没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，故应驳回上诉人的诉讼请求；二、即使认为逾期交付违约金请求权是继续性债权，该继续性债权也具有可分性。在本案中应按日区分债权，每过一日，当日的债权即到期并开始计算诉讼时效，被上诉人起诉之前3年之外的债权应认为已经超过诉讼时效；三、涉案停车位上诉人事前已经以物抵债给案外人，被上诉人实际上是向案外人购买停车位，根据合同相对性原则，上诉人不应承担违约责任，被上诉人应向案外人主张其诉讼请求。 黄作华、张凤金答辩意见：建昌公司不按期交房，其侵权行为持续发生，因此，诉讼时效的起算应当从上诉人侵权行为终了时计算，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 黄作华、张凤金向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告给付逾期交房违约金54433.04元（按已支付的总房款300735元的每日万分之一计算，从2014年1月1日算起至2018年12月16日止，即：300735元×0.0001×1810天=54433.04元）；2.判令被告向原告给付逾期交付停车位违约金6295.5元（参照相同法院对同一小区车位违约金的判例，按车位总价每日万分之一计算，从2015年7月1日起暂计至2019年4月30日，即：45000元×0.0001×1399天=6295.5元）；上述二项共60728.54元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年7月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市建昌水岸新都第2幢22层2203号房;合同第四条约定商品房总价款为300735元；第八条约定“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2.政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两天或两天以上时，出卖人可据实相应延期交房。3.双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款（含银行按揭贷款尚未发放及贷款额不足应补交房款的），则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内……”。第九条约定，出卖人逾期交房，“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。”合同还就其他相关事项进行了约定。据原告提交的《销售不动产统一发票》显示，原告于2013年9月17日、24日共向被告交付了第2幢2203号房首付款150735元。2013年12月4日，原告张凤金作为借款人、被告作为保证人与中国工商银行股份有限公司来宾分行签订《个人购房借款/担保合同》，由原告按揭贷款人民币150000元并委托被告为收款人，该150000元已经转入被告21×××81的中国工商银行账户。原告于2018年12月8日接到被告电话，通知其去领取《建昌水岸入伙通知书》，内容是通知原告于2018年12月16日办理入伙手续。 2014年9月16日，原告张凤金（乙方）与被告（甲方）签订了《地下停车位使用权转让协议》，约定由被告将来宾市建昌·水岸新都地下停车位172号的使用权转让给原告使用，停车位的转让费用为45000元。同日，原告张凤金向被告支付了45000元并由被告出具了收据。协议第四条约定甲方承诺应当在2015年6月30日前将地下停车位交付乙方使用。协议第九条第3款约定，如确定甲方责任（除不可抗力因素外）造成车位延期交付使用，则乙方有权向甲方追究逾期利息，按乙方已付款的每日千分之二计收利息。虽然原告购买的建昌·水岸新都2号楼2203号房，被告于2018年12月8日向原告发出入伙通知书，但被告在法庭辩论终结前仍未向原告张凤金交付案涉停车位。 2013年7月24日至2013年12月31日气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为13天，交房日期予以顺延至2014年1月13日；顺延13天内没有中雨以上降水。被告从2014年1月14日至2018年12月16日实际逾期交房1797天。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《地下停车位使用权转让协议》均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款及车位使用权转让费，但被告未依约向原告交付房屋和停车位，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2013年12月31日前交房，在2015年6月30日前交付停车位，被告在到期日未交房亦未交停车位，之后就已构成逾期交房逾期交停车位的违约行为，这个逾期交付房屋的违约行为一直延续至2018年12月16日交房之日止，而逾期交付停车位的违约行为则一直延续至今。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。扣除合同约定的应顺延天数13天，被告逾期交房时间应自2014年1月14日起计算，至2018年12月16日被告共逾期交房1797天，故应支付原告逾期交房违约金为54042.08元（300735元×0.0001×1797天），事实和法律依据充分，依法予以支持。 关于逾期交付停车位违约金的问题，被告提出扣减下雨、停水所造成的工期延误天数的抗辩主张，因合同未约定，本院不予支持。如前所述，被告未按合同约定的时间交付停车位，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交付停车位违约金。原告诉请被告按车位总价每日万分之一支付2015年7月1日至2019年4月30日期间的违约金6295.5元（45000元×0.0001×1399天），该计算标准在合同约定的范围内，依法予以支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告张凤金、黄作华逾期交房违约金54042.08元（300735元×0.0001×1797天）；二、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告张凤金逾期交付停车位违约金6295.5元（45000元×0.0001×1399天）。三、驳回原告张凤金、黄作华的其他诉讼请求。 本院认为，建昌公司逾期交房的违约行为一直处于延续状态，其关于被上诉人起诉已超诉讼时效的主张，无法律依据，依法不予支持。建昌公司虽称案涉停车位系被上诉人向案外人购买，被上诉人应向案外人主张权利，但无证据证实，本院不予采信。 综上，建昌公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1308元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定