四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5992号 原告：鲁涛，男，1993年4月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：王官玉，女，1971年12月7日出生，汉族，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：杨仁刚，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：刘守军，男，1973年6月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：刘振，四川北新律师事务所律师。 被告：何彬，男，1976年4月7日出生，汉族，成都市新都区。 被告：何福清，男，1948年8月25日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同委托诉讼代理人：杨芹，四川北新律师事务所律师。 第三人：肖正明，男，1963年4月7日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：黄仕林，男，1975年5月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告鲁涛、王官玉与被告刘守军、何彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依据原、被告的申请，依法追加何福清作为本案被告参加诉讼，追加肖正明、黄仕林作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁涛、王官玉及二原告共同委托诉讼代理人杨仁刚、被告刘守军的委托诉讼代理人刘振、被告何彬和何福清的共同委托诉讼代理人杨芹、第三人肖正明、第三人黄仕林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鲁涛、王官玉向本院提出诉讼请求：1．判令刘守军、何彬、何福清、肖正明、黄仕林连带向鲁涛、王官玉支付医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费、精神抚慰金等共计421554.81元；2．诉讼费由刘守军、何彬、何福清、肖正明、黄仕林承担。事实和理由：2019年6月18日，死者鲁昌贵受刘守军的雇佣为何彬修建房屋，该房屋以何福清名义建设，鲁昌贵在房屋修建过程中意外身亡。原、被告经人民调解委员会调解，于2019年6月24日达成《人民调解协议书》，刘守军先行向鲁涛、王官玉垫付330000元，双方针对后续赔偿事宜，鲁涛、王官玉自愿诉讼解决。刘守军先行垫付的金额应当予以扣除。刘守军作为鲁昌贵的雇主，应当对鲁昌贵遭受的人身损害，承担赔偿责任；何彬作为发包人，何福清作为该房屋建房申请人，知道或应当知道刘守军没有相应的资质，也不具备相应的安全生产条件，应当与刘守军一起对鲁涛、王官玉的损失承担连带赔偿责任；诉讼中，刘守军申请追加肖正明、黄仕林作为本案第三人参加诉讼，鲁涛、王官玉要求二人一并承担连带赔偿责任。 刘守军辩称，一、刘守军与肖正明签订合同，将该工程木工部分工作承揽给肖正明，且合同中对风险负担进行了明确约定，应由肖正明对鲁昌贵的死亡承担责任；二、刘守军在事发第一时间采取了必要的措施，并履行了相应的救助义务，不存在任何过错；三、鲁昌贵作为长期事建筑劳务的工人，应当清楚知晓安全方面的要求，其为躲避太阳而将头部靠近层板，应当预见到层板不稳定而存在倾覆的可能性，故鲁昌贵对本次事件的发生亦存在过错，需承担与其过错相当的责任；四、鲁涛、王官玉主张按城镇居民标准计算赔偿费用，但其提交的证据无法证实鲁昌贵生前长期在城镇居住并务工，故本案赔偿费用应当按农村居民标准计算。 何福清辩称，授权何彬与刘守军签订《建筑工程承包合同》，约定在施工过程中如出现任何安全事故概由刘守军负责，自己不负任何责任。故何福清在本案中不应承担责任。 何彬辩称，按鲁涛、王官玉的诉状所述，鲁昌贵系刘守军雇佣，而本案所涉及的房屋系何福清所有，何彬不是本案适格的主体，请求驳回鲁涛、王官玉对其的诉讼请求。其余答辩意见与何福清一致。 肖正明辩称，肖正明仅承包了该工程的辅材，购买辅材垫款20000元，刘守军打电话喊肖正明签订协议，并说是为了买保险，又说不签订协议就不给肖正明垫款，肖正明不得以签订的协议，且当时说好赔偿在10000元以下的安全事故由肖正明负责。该工程木工工作是由黄仕林承揽的，肖正明不认识鲁昌贵，鲁昌贵是黄仕林喊的，其工资也是由黄仕林发放。 黄仕林辩称，肖正明喊黄仕林去工地做活路，黄仕林一人做不下，就叫上工友鲁昌贵等人一起去做活路。工资由肖正明发放，计件发放，黄仕林等工友领钱后就平均分了。黄仕林不应承担本案的赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年，何福清申请建房，成都市新都区清流镇人民政府于2019年3月14日向何福清下达了建房通知书，载明经相关人员现场踏勘，同意你户在原址（黄龙村13社）进行建设，宗地号XD9-6-13-47，建议应聘请有资质的施工单位或者施工工匠进行施工，建设施工合同及施工安全协议报我办进行备案。另外，黄龙村13社原房屋系何福清单独所有。 2019年4月29日，何彬受何福清委托，自己作为甲方，刘守军作为乙方，双方签订了《建筑工程承包合同》一份，约定甲方将私人住宅1幢交于乙方承建；工程名称：住宅楼；工程地址：新都区；建筑面积800多㎡，具体以收方为准；结构形式：框架全现浇，具体以施工图为准；包工包料；在施工过程中如出现任何安全事故概由乙方负责，甲方不负任何责任；本工程费用按每平方米1390元／㎡包干不做调整；双方并对承包范围、质量要求、付款方式、收方方式等内容进行了约定。刘守军承包该工程后，又将泥工、水电、钢筋、木工工作一一分包，其中刘守军将该工程木工工作分包给肖正明，双方并于2019年5月1日签订《建筑工程承包合同》一份，约定人工费170元／㎡包干不做调整；在施工过程中如出现任何安全事故概由肖正明负责，刘守军不负任何责任，注：10000元以下由肖正明负责等内容。肖正明承揽木工工作后，喊黄仕林去该工地做木工活路，黄仕林并介绍鲁昌贵等工友一起去做活路。2019年6月18日13时许，鲁昌贵等人在该工地上各找地方铺上层板午休，后正在午休的鲁昌贵被靠在旁边的层板砸中，经抢救无效死亡。2019年6月24日，成都市新都区清流镇人民调解委员会组织鲁昌贵家属和刘守军调解，刘守军自愿垫付330000元，至于赔偿事宜未达成一致意见。 另查明，王官玉系鲁昌贵的妻子，鲁涛系二人之子。死者鲁昌贵，男，1971年12月7日出生，户籍地成都市新都区，其生前系建筑劳务从业人员，并与妻子王官玉长期租房居住在成都市新都区中学附近，王官玉自述其系成都市新都区中学食堂工作人员。 以上事实，有原、被告以及第三人的陈述，王官玉、鲁涛提交的原、被告的身份信息各一份、医疗费票据一组、人民调解协议书一份、亲属关系证明一份、居民死亡医学证明书一份、成都市新都区新繁镇东街居民委员会出具的证明一份、成都市新都区中学出具的证明一份、工友谭金云等人出具的鲁昌贵务工情况的证明各一份，刘守军提交的其与何彬之间的《建筑工程承包合同》一份、其与肖正明之间的《建筑工程承包合同》一份、建房通知书一份、接（报）处警登记表一份以及成都市公安局清流派出所工作人员分别对王官玉、鲁涛、鲁茂琼、刘守军、何彬、黄仕林和工友黄世全、刘兴冬、谭金云所做询问笔录等证据予以证实，上列证据经当庭审查核实，予以采信。 本院认为，本案争议焦点如下： 一、何福清、何彬、刘守军的关系问题，位于成都市新都区原房屋系何福清单独所有，何福清拟拆除旧房建设新房，并获得成都市新都区清流镇人民政府批准，其委托儿子何彬对外寻找施工人，并签订《工程承包合同》，何福清、何彬之间成立委托法律关系，何彬对外签订的《工程承包合同》项下的权利和义务，应由何福清享有和承担，与何彬无关。何福清将案涉工程承包给刘守军，双方之间成立承揽法律关系； 二、谁是鲁昌贵的雇主，从本案查证的事实看，刘守军承接该工程后，将木工工作分包给肖正明完成，肖正明应为木工工作的承揽人；肖正明承揽木工工作后，喊黄仕林去该工地做木工活路，黄仕林并介绍鲁昌贵等工友一起到肖正明处做木工活路，黄仕林的行为仅是建立在熟人关系上通知工作机会的帮助行为；肖正明辩解称该工程木工工作实际由黄仕林承揽，但黄仕林予以否认，肖正明也未提交相关证据予以证明，故肖正明的该项答辩意见本院不予采纳。可见，该工程木工工作系肖正明承揽，鲁昌贵与肖正明间形成雇佣关系； 三、关于本案各方当事人的责任承担问题。本案中，何福清系涉案房屋业主，是最大的收益人，其将该房屋修建工程交与没有资质的刘守军承包，存在选任过失；刘守军无相应资质而承建何福清的房屋重建工程，存在无资质擅自承揽工程的过错，且刘守军又将该工程木工工作分包给无任何资质的肖正明，同时，其作为该工程总承包人，现场安全管理缺位，未为各施工班组的工人提供安全的休息场所，存在过错；肖正明作为鲁昌贵的雇主，应对鲁昌贵的劳务活动负有安全注意义务和劳动保护的职责义务，肖正明未尽到该项义务，放任自己班组的工人在施工现场内休息而未予以制止，故肖正明对鲁昌贵的死亡存在过错；鲁昌贵选择在有较多安全隐患的施工现场休息，且未远离搁置物，未尽到安全注意义务，其对自身损害也应承担相应的责任。本院依据造成此次事件的原因力分析，同时，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，鲁昌贵自身承担30%的责任，何福清、刘守军、肖正明连带承担70%的赔偿责任。何彬、黄仕林不承担本案的赔偿责任。 四、关于鲁昌贵死亡产生的合理损失，本院作如下确认：1．医疗费559元；2．丧葬费32358.5元；3．鲁昌贵长期在城镇居住，并从事建筑劳务，已融入城镇生活，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即为33216元/年×20年＝664320元；4．鲁昌贵近亲属的误工费，本院酌情确定为600元；5．交通费1000元；6．关于王官玉、鲁涛主张的住宿费，证据不足，本院不予支持；7．结合事件各方的过错程度，酌情确定精神抚慰金21000元，该款由何福清、刘守军、肖正明直接赔偿给王官玉、鲁涛。 上款合计719837.5元，由何福清、刘守军、肖正明直接赔偿给王官玉、鲁涛精神抚慰金21000元，余款698837.5元，依照本院划定的责任比例，由何福清、刘守军、肖正明连带赔偿159186.25元（已扣除刘守军垫款330000元）。赔偿款合计180186.25元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、何福清、刘守军、肖正明于本判决生效后十日内连带赔偿王官玉、鲁涛人身损害赔偿金人民币180186.25元； 二、驳回王官玉、鲁涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3812元，由王官玉、鲁涛负担2100元，何福清、刘守军、肖正明连带负担1712元（此款王官玉、鲁涛已垫付，何福清、刘守军、肖正明在履行上述给付义务时，一并结清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李舟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  夏君