安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3035号 原告:马立军，男，1984年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：孙良柱，安徽金六州律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：潘冬梅，安徽金六州律师事务所实习律师。 被告：李光照，男，1990年11月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：李守春，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 原告马立军诉被告李光照民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马立军及其特别授权委托代理人孙良柱、潘冬梅，被告李光照及其特别授权委托代理人李守春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马立军向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金236000元，并支付自借款之日起至起诉之日止利息20000元（已扣除支付的利息部分）；2.被告偿还原告利息（以本金236000元为基数，按照月利2%计算至本清止）；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：2018年8月至2018年11月被告因资金周转需要向原告分五次借款合计296000元，并出具书面借条，双方约定被告按月支付原告利息，借款后被告仅向原告偿还借款本金60000元及部分利息，后原告多次向被告催要未果，原告遂诉至法院。 被告李光照辩称：1.原告诉请的本金236000元与被告的实际收款有差距；2.被告已实际向原告以微信、支付宝等方式偿还了本金110598元，已偿还原告利息7000元；3.原告向被告的借款是高利息的借款，违背了国家法律的规定，不属于合法的民间借贷关系，请求法院依法驳回原告诉请。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 一、原告的《身份证复印件》一份，意在证明原告的身份信息以及诉讼主体资格； 二、被告的《身份证复印件》一份，意在证明被告的身份信息以及诉讼主体资格； 三、《借条原件》四份、《银行交易明细》二份、《手机转账交易明细》，意在证明被告李光照累计向原告借款本金296000元，以及约定借款还款时间、利息的事实。 被告质证称：对证据一、二不持异议；对证据三的借条四份的真实性不持异议，从借条中约定的利息可以看出，约定利息远远高于合法利息，不属于合法利息；四份借条的总额也没有296000元，借条的实际总额只有276000元；从原告提供的银行流水以及手机转账凭证也无法核实总额是296000元，从原告提供的银行流水和手机转账的核对后总数字是286000元；从原告的手机截屏的证据与原告提供的银行流水来看，实际只有19000元，还是重复的。 被告向本院提交了如下证据： 一、微信转账清单十张，总金额45766元； 二、支付宝转账明细十五张，转账本金还款64832元，利息还款7000元。 原告质证称：支付宝和微信转账，部分是偿还本金，部分是偿还利息；还有部分是被告向原告套取现金使用的；偿还的7000元利息是对的，具体质证意见庭后提交书面质证意见。原告起诉之时已经扣除了被告偿还的本金60000元，即2018年9月19日的借条上的借款本金50000元和没有借条的20000元中的借款10000元，在起诉之时对已偿还的利息已经予以扣除，起诉时比除已经偿还的的利息被告尚欠利息20000元。 经审查，结合被告质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，对证据三中借条的真实性，本院予以认定，对其中银行交易明细、手机转账明细，被告有异议，对被告提交的证据，原告也有异议，本院将结合案件其他事实综合认定。 本院根据原、被告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告李光照因资金周转需要，自2018年8月开始至2018年11月，分五次向原告借款并出具《借条》四张（其中一笔20000元借款未出具借条）。分别为：第一笔2018年8月16日，借条记载借款本金为50000元，实际出借金额为47000元，双方约定月利率6分，月利息3000元，三个月后偿还本金；第二笔2018年9月3日，借款本金36000元，双方约定月利息2000元，三个月后偿还本金；第三笔2018年9月19日，借款本金为100000元，双方约定采用等额本息方式还款，自2018年10月18日开始，每月偿还11333元，借款期限为自2018年9月19日起至2019年9月18日止；第四笔2018年10月29日，双方口头约定借款本金20000元，也未书面约定利息，实际出借金额为19000元；第五笔2018年11月28日，借款本金90000元（其中2018年11月27日转账50000元，2018年11月28日转账40000元），双方约定借款利息按照年利率24%计算，借款期限为自2018年11月28日起至2019年11月28日止。原告称多次向被告催要，但被告拖延偿还，原告遂诉讼来院。 另查明，被告于2018年9月15日通过微信转账方式向原告偿还了3000元，于2018年10月3日通过支付宝转账方式向原告偿还了2000元，于2018年10月16日通过支付宝转账方式向原告偿还了3000元，于2018年10月19日通过支付宝转账方式分两笔累计向原告偿还了14333元，于2018年10月20日通过支付宝转账方式分两笔累计向原告偿还了2500元，于2018年11月4日通过支付宝转账方式向原告偿还了2000元，于2018年11月15日通过支付宝转账方式向原告偿还了3000元，于2018年11月18日通过支付宝转账方式向原告偿还了11333元，于2018年11月29日通过支付宝转账方式向原告偿还了1000元，于2018年11月30日通过微信转账方式向原告偿还了500元，于2018年12月1日通过微信转账方式向原告偿还了400元，于2018年12月2日通过微信转账方式向原告偿还了200元，于2018年12月4日通过微信转账方式向原告偿还了1000元，于2018年12月16日通过微信转账方式向原告偿还了3000元，于2018年12月24日通过微信转账方式向原告偿还了11333元，于2019年1月12日通过支付宝转账方式向原告偿还了10000元（备注为这是上次拿你的20000元，今天要回来10000元本金给你），于2019年1月16日通过微信转账方式向原告偿还了3000元，于2019年1月22日通过支付宝转账方式向原告偿还了11333元，于2019年2月4日通过微信转账方式分三笔累计向原告偿还了7000元，于2019年2月6日通过微信转账方式向原告偿还了2000元，于2019年2月17日通过微信转账方式向原告偿还了3000元，于2019年2月19日通过支付宝转账方式向原告偿还了11333元，于2019年3月18日通过微信转账方式向原告偿还了11333元，以上合计117598元。 本院认为：债务应当清偿，被告分五笔累计实际向原告借款本金292000元，有《借条》原件四份、转账凭证及原、被告微信聊天记录佐证，被告依法应当偿还，但被告已经偿还的款项应按照优先偿还前期借款本息的原则予以依法扣除。因部分借条中所约定的利息过高，不受法律保护，本院依法酌定四份《借条》所对应的借款利息均按照月利率2%计算，其中第四笔未出具借条的20000元，实际出借金额为19000元的借款，因被告于2019年1月12日通过支付宝转账方式向原告偿还了10000元，且备注为“这是上次拿你的20000元，今天要回来10000元本金给你”，故本院认定该笔19000元借款，被告已经偿还了本金10000元，剩余本金为9000元，因原告未举证证明双方就该笔借款约定了利息，故本院酌定以9000元为本金，自原告起诉之日（即2019年5月13日）起按年利率6%计算至实际付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李光照于本判决生效之日起十日内偿还原告马立军借款本金95396元及利息（以95396元为本金，自2019年3月18日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 二、被告李光照于本判决生效之日起十日内偿还原告马立军借款本金90000元及利息（以90000元为本金，自2018年11月28日起按月利率2%计算至实际付清之日止）； 三、被告李光照于本判决生效之日起十日内偿还原告马立军借款本金9000元及利息（以9000元为本金，自2019年5月13日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 四、驳回原告马立军其他诉讼请求。 案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告李光照负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理何苗 书记员张娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: （一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。