上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终486号上诉人(原审原告)彭凤冠，女，1948年7月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。委托代理人杨志荣(系彭凤冠之子)，男，1974年6月9日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。上诉人彭凤冠诉被上诉人上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划局)及原审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征补中心)责令交出土地决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人彭凤冠的委托代理人黄群雁、杨志荣，被上诉人徐汇规划局的委托代理人王俊杰、相京，原审第三人徐汇征补中心的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：本市徐汇区西薛家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)原土地使用人为彭凤冠。1987年1月22日，原上海市土地管理局颁发沪土(87)征批字第30号《关于批准市园林管理局所属康健园扩建征地拆迁的通知》(以下简称30号文)，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队土地共计九十八亩一分六厘。2015年11月12日徐汇区人民政府作出徐府[2015]851号文批准补偿方案，由原上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称原徐汇规土局，因机构改革，其职责由徐汇规划局承继)开展征地房屋补偿工作。徐汇征补中心委托上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司具体实施征地房屋补偿工作。2016年7月2日上海市徐汇区康健新村街道办事处出具《关于彭凤冠(户)可建建筑面积认定的函》，认定彭凤冠户房屋有证建筑面积174平方米，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)等，核定该户征地房屋补偿安置人口9人(含独生2人)，核定建筑面积387平方米(其中阳台、走廊建筑面积27平方米)，并经公示。经上海金虹房地产估价有限公司评估,彭凤冠户2层普通楼房评估单价882元/平方米，房屋建安重置结合成新单价为882元/平方米，附属物补贴8,650元，评估时点为2015年9月24日。经上海星火测绘有限公司勘测,彭凤冠户实测总建筑面积268.6平方米。薛家宅地块规定的签约期限为2015年11月28日至2015年12月27日。因彭凤冠户未能在签约期限内与徐汇征补中心达成征地房屋补偿安置协议。徐汇征补中心制定具体补偿方案,于2016年11月2日送达彭凤冠户。具体补偿方案内容：彭凤冠户可得各项补偿款合计8,799,974.2元(其中房屋补偿款3,412,024.2元、房屋装饰补偿款116,100元、附属物补贴8,650元、购房补贴5,263,200元)，彭凤冠户可得各项奖励和补助费合计816,977元(搬迁面积奖193,500元、搬迁证奖60,000元、搬家补助费13,545元、配偶补贴549,932元)。徐汇征补中心提供产权调换房屋,座落于闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积88.13平方米,每平方米建筑面积18,655元,总价1,644,065.15元)、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积95.44平方米,每平方米建筑面积27,930元,总价2,665,639.2元)、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积120.65平方米,每平方米建筑面积27,930元,总价3,369,754.5元)、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室(房屋建筑面积95.44平方米,每平方米建筑面积27,930元,总价2,665,639.2元)。以上四套房屋,评估时点均为2015年9月24日。上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后,差价728,146.85元,由彭凤冠(户)支付给徐汇征补中心。家用设施移装补贴按实结算。徐汇征补中心要求彭凤冠户在收到具体补偿方案之日起11日内作出答复,彭凤冠户未答复。原徐汇规土局于2016年11月3日召开协调会，彭凤冠户参加，但未在协调会笔录上签字。徐汇征补中心于2016年11月29日、12月7日两次将实施具体补偿通知进行送达,通知彭凤冠户领取具体补偿方案及安置房屋的入户通知单,均未果。据此，原徐汇规土局于2018年4月13日对彭凤冠户作出沪(徐)征地责令[2018]006号责令交出土地决定(以下简称交地决定)，责令彭凤冠户于收到决定之日起十六日内搬离本市徐汇区西薛家宅XXX号,交出土地,搬至闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室、闵行区疏影路XXX弄XXX号XXX室。交地决定送达彭凤冠户，彭凤冠不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销被诉交地决定。原审审理中，彭凤冠就涉案房屋提出评估申请，后又撤回申请。原审认为：根据《暂行规定》，原徐汇规土局作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，彭凤冠户因对征地合法性存在异议，以致未能在签约期内与徐汇征补中心就补偿安置事宜达成一致意见，徐汇征补中心遂制定具体补偿方案，在彭凤冠户未在规定期限内给予答复的情况下，向原徐汇规土局进行报送。原徐汇规土局在答复期限内进行协调，彭凤冠与徐汇征补中心仍未达成协议。在此情况下彭凤冠户又拒绝接受补偿，且在具体补偿方案中明确的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，原徐汇规土局遂作出决定，执法程序符合《暂行规定》及沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》。原徐汇规土局认定彭凤冠户的房屋建筑面积、征地房屋补偿款、补偿方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。原徐汇规土局根据《暂行规定》等相关规定作出交地决定，属适用法律、法规正确。至于彭凤冠提出涉案房屋不在土地征收范围内，应按国有土地上房屋征收补偿的意见。原审法院认为根据30号文确定的征地范围，涉案房屋属于已办理征收集体土地手续及其他相关手续，尚未实施房屋补偿的，按《暂行规定》第二十八条经徐汇区人民政府批准后实施补偿，并纳入征地房屋补偿方案确定的四至范围，因此彭凤冠所述意见缺乏事实根据及法律依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2019年6月28日判决驳回彭凤冠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由彭凤冠负担。判决后，彭凤冠不服，向本院提起上诉。上诉人彭凤冠上诉称：30号文作出时间是1987年，已超出法定有效期限，不能作为作出被诉交地决定及此次动迁的依据，故被诉交地决定欠缺合法的土地征收批准文件。涉案房屋取得《国有土地使用权证》，应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿，被上诉人依据《暂行规定》作出被诉交地决定属于适用法律错误。涉案房屋属于钦州南路与柳州路位置，不在征收范围之内。被上诉人未就本次征地行为是否出于公共利益需要进行举证，在其作出征地房屋补偿方案公告前，未提供证据证明货币补偿资金已经到位、安置房源已经落实。涉案房屋的评估程序违法，评估机构的选定违法。被诉交地决定安置上诉人户距离原居住地距离很远的区域居住，给上诉人的生活带来极大不便，降低了原有生活水平，损害了上诉人的权益。原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人徐汇规划局辩称：上诉人户房屋所在土地虽为国有性质，但依据30号文涉案房屋属于已征未拆地块，符合《暂行规定》第二十八条的规定，按照集体土地征收并无不妥。上诉人房屋原属的梅陇乡桂林大队第一生产队集体土地均被征收，征收范围包括上诉人户房屋。本次征地房屋补偿方案依据合法有效的批准文件徐府[2015]851号文进行，本案被诉的是交地决定，本次征地行为是否出于公共利益的需要不是本案审查的范围。估价机构的选定投票现场监督经上海市徐汇区公证处进行公证，上诉人户的房屋进行了入户勘丈，评估报告形式合法，明确了上诉人户对报告存在异议后的救济方式，上诉人户签收该评估报告后并未提出异议。就补偿方案与上诉人户充分进行了协商，补偿安置房屋及补偿款的总体价值大于上诉人户房屋价值，不存在上诉人称降低原有生活水平的情况。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐汇征补中心述称：房屋评估报告送达了上诉人。房屋补偿问题经协商未能达成一致方案，故报请作出交地决定。对于持有国有土地使用证的原农村村民户，经自愿提出申请后可选择方案二补偿安置，但上诉人户未申请。原审认定事实清楚，适用法律正确，原审第三人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院查明：2019年2月25日，因上海市徐汇区机构改革，组建徐汇规划局，将原徐汇规土局，以及区有关部门的相关职责等整合，不再保留原徐汇规土局。本院认为：《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。本案中，上诉人彭凤冠(户)的涉案房屋经政府有关部门批准征收，该基地征地房屋补偿方案经公告，因在规定签约期限内，上诉人户与原审第三人徐汇征补中心未能达成补偿安置协议，徐汇征补中心按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿，该户未接受补偿。被上诉人徐汇规划局经组织协调，双方仍未能达成一致。徐汇规划局经审查认为上诉人户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，依据上述规定向上诉人户作出被诉交地决定，具有职权依据，行政程序并无不当。上诉人提出其取得涉案房屋《国有土地使用权证》，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿、涉案房屋不在征收范围内缺乏依据等诉讼意见，经查，30号文明确，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队集体土地后，撤销生产队建制。因此，涉案房屋所在地块属于《暂行规定》第二十八条规定的已征未拆地块，征地房屋补偿方案已经由徐汇规划局报徐汇区人民政府批准实施，涉案房屋在30号文确定的征地范围及征地房屋补偿方案确定的四至范围之内，对涉案房屋进行征地补偿合法有据。另该基地征地房屋补偿方案中明确，补偿方案有三种，其中方案二可适用于持有国有土地使用证的原农村村民户，但需该户自愿提出申请后选择相应补偿安置。上诉人户在提起本案诉讼之前并未向徐汇征补中心提出按方案二选择相应补偿安置的申请。房屋估价机构的选定由该基地居民投票选举产生且经上海市徐汇区公证处进行公证，程序合法。上诉人户房屋进行了入户勘丈测绘，并送达了估价分户报告单，上诉人户未在规定期限内提出复估和鉴定申请。被上诉人核定上诉人户房屋有证建筑面积174平方米，该户实测总建筑面积268.6平方米，核定该户征地房屋补偿安置人口9人(含独生2人)，核定建筑面积387平方米(其中阳台、走廊建筑面积27平方米)，符合《暂行规定》等相关规定。综上，被上诉人作出被诉交地决定事实清楚、适用法律正确、符合《暂行规定》等相关规定。上诉人的上诉请求和理由缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。原审判决驳回彭凤冠的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭凤冠负担。本判决为终审判决。审判长 张 汇审判员 鲍 浩审判员 徐 静二〇一九年十一月二十六日书记员 秦姝婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……