wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川11民辖终86号 上诉人（原审被告）：郑泽军，男，1973年9月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：高天文，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘理亚，男，1972年6月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 上诉人郑泽军因与被上诉人刘理亚合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1461号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人郑泽军上诉称，原审裁定违背了事实与法律规定，请求撤销四川省夹江县人民法院（2019）川1126民初1461号民事裁定，将本案移送至四川省仁寿县人民法院管辖。其事实和理由为：1、上诉人与被上诉人之间争议标的不是简单的给付货币，原审法院不应据此认定管辖法院；2、原审裁定中称“郑泽军在异议中认可其本人系与王院生产生的买卖合同关系”不属实。 被上诉人刘理亚未作书面答辩。 本院认为，本案争议的焦点有两点，一是本案到底为何案由；二是本案原审法院是否享有管辖权。首先关于本案案由的问题。《最高人民法院〈民事案件案由规定〉》已明确民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。就本案而言，根据被上诉人刘理亚在诉讼中主张的民事法律关系，要求上诉人郑泽军支付为其担保的30万元货款，因此本案案由应为二级案由合同纠纷项下的三级案由追偿权纠纷，原审将本案案由定为合同纠纷，该案由定得过大，不能充分体现双方当事人之间争议的民事法律关系，而该案由项下的追偿权纠纷就能充分体现双方当事人之间产生的民事法律关系及争议性质，因此本案案由为追偿权纠纷较妥。其次，关于原审法院对本案是否享有管辖权的问题。追偿权纠纷，属于合同纠纷，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因此本案被告住所地与合同履行地人民法院对本案均享有管辖权，因双方对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案被上诉人刘理亚在履行完担保义务后，有权向被担保人追偿，因此被上诉人刘理亚为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。故本案作为原审被告郑泽军住所地的四川省仁寿县人民法院与作为合同履行地的原审原告刘理亚住所地的四川省夹江县人民法院对本案均享有管辖权。现被上诉人刘理亚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定选择向合同履行地人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 庆 金 审 判 员 周 雯 审 判 员 龚 绍 坤 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 罗 宇 轩 书 记 员 熊 璐 本裁定适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书(2019）湘0802执1810号钟国信、刘运华、张家界市道路桥梁开发建设总公司：本院受理的申请人钟国信与被执行人刘运华、张家界市道路桥梁开发建设总公司提供劳务者受害责任纠纷执行一案，现因刘运华、张家界市道路桥梁开发建设总公司已按申请执行人钟国信申请执行的金额，履行了全部义务，该案执行完毕。特发出结案通知书。二〇一九年十一月二十八日
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2633号 原告：贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司，住所地：惠水县濛江街道办事处**； 统一社会信用代码：9152273131436611X6； 法定代表人：张小刚，系该公司经理。 被告：方依依，女，1989年7月22日生，苗族，住惠水县朝顺公园**， 原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司诉被告方依依物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。在诉讼过程中，原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司自愿于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司以被告方依依已履行完毕义务为由撤回起诉，其撤诉行为系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州荣祥物业管理有限公司惠水分公司承担。 审判员  赵灵丽 二〇一九年十一月四日 法官助理杨俊 书记员曾仲涛（代）
江西省南昌经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0192刑初188号公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。被告人刘忠，男，1989年5月15日出生于江西省新余市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区。因犯盗窃罪，2015年2月4日被江西省九江市庐山区人民法院判处拘役四个月；2015年9月8日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；2017年5月10日被江西省新余市渝水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2018年1月31日被江西省吉安市青原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元;因犯盗窃罪,于2018年10月30日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，于2019年6月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。指定辩护人王元恒，江西江佑律师事务所律师。南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检刑诉〔2019〕188起诉书指控被告人刘忠犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人刘忠及指定辩护人王元恒均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月28日，被告人刘忠在南昌经济技术开发区榴云路旗舰网吧，窃取了被害人李某一部三星galaxys8+手机。2018年6月2日，被告人刘忠在南昌经济技术开发区范家新村E时代网吧，窃取了被害人何某一部VIVOx20手机。其后以560元的价格转卖他人，所得被其消费。经鉴定，涉案手机分别为4811元，2607元，共计价值人民币7418元。另查明，被告人刘忠于2019年6月27日被抓获归案，庭审中自愿认罪。被告人刘忠因犯盗窃罪，于2015年2月4日被江西省九江市庐山区人民法院判处拘役四个月；于2015年9月8日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；于2017年5月10日被江西省新余市渝水区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2018年1月31日被江西省吉安市青原区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元;于2018年10月30日被南昌经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年6月27日释放。上述事实，被告人刘忠在庭审过程中无异议,并有南昌市价格认证中心的价格认定结论书，被害人李某、何某的陈述，辨认笔录，视听资料、电子数据、视频截屏，刑事判决书、释放证明，被告人的供述与辩解，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘忠以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，价值人民币共计7418元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的罪名成立。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人有多次犯罪前科，酌情从重处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年6月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人刘忠分别退赔被害人李某、何某经济损失人民币四千八百一十一元、二千六百零七元（限本判决生效之日起十日内退赔）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万长全人民陪审员  李 俊人民陪审员  罗嗣龙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  廖宇琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（摘录）第二百六十四条〖盗窃罪〗盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条〖追缴违法所得和没收犯罪所用财物〗犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条〖一般累犯的认定〗被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条〖自首的认定及处罚〗犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。〖坦白的认定及处罚〗犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终11206号上诉人（原审被告）：湖北平安智能消防工程有限公司，住所地武汉市江岸区江大路特**。法定代表人：徐上平，董事长。委托诉讼代理人：王帅，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：万志红，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓汉明，男，1980年1月21日出生，汉族，住江苏省启东市，委托诉讼代理人：易洞宾，湖北正康律师事务所律师。原审被告：苏贤军，男，1965年5月21日出生，汉族，住湖北省石首市，上诉人湖北平安智能消防工程有限公司（以下简称平安智能公司）因与被上诉人邓汉明、原审被告苏贤军追索劳动报酬纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，平安智能公司与邓汉明、苏贤军达成庭外和解协议。邓汉明于2019年11月27日向本院提出撤回对苏贤军、平安智能公司的起诉。本院认为，邓汉明在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经各方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初3060号民事判决；二、准许邓汉明撤回对苏贤军、湖北平安智能消防工程有限公司的起诉。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由邓汉明负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由邓汉明负担。本裁定为终审裁定。审判长 魏 兰审判员 朱会华审判员 王丹红二〇一九年十一月二十八日书记员 赵 琳
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执恢127号关于申请执行人周新伟昌与被执行人周宜春、陈秀荣借款合同纠纷一案，(2017)辽0292民初403号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已将执行款16万元，保全费3320元、案件受理费8061元上交到法院，并负担执行费4671元。本院已将执行款168061元（含案件受理费8061元、保全费3320元）发放给申请执行人，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年十一月二十九日书记员 ：胡小敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7244号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，营业场所昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨皓，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐选方，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市东川区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告徐选方信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨皓到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金104993.72元及截止2019年4月25日的利息1473.24元、逾期还款违约金（滞纳金）1151.09元、消费手续费1336.56元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实与理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××00）后，被告在用卡过程中未按约定按时归还透支款额，经催收后直至履行期限届满仍拒不履行还款义务。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年11月11日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××00的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月25日，被告尚欠信用卡本金104993.72元、利息1473.24元、逾期还款违约金（滞纳金）1151.09元、消费手续费1336.56元。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后。为此，原告诉至法院产生律师费1300元及有如上诉讼请求。另查明，2016年9月29日，原告在其官网上发布公告，载明：自2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”,收费标准为最低还款额未还款的5%。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、账单、律师费发票、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、消费手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，且本案中逾期还款违约金均产生于2017年1月1日后，故对原告主张的逾期还款违约金不予支持。对于原告主张的律师费，原告提交了律师费发票证实律师费已实际产生，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐选方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2019年4月25日的欠款本金104993.72元、利息1473.24元、消费手续费1336.56元；二、被告徐选方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还上述款项自2019年4月26日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告徐选方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元由被告徐选方承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  徐力红人民陪审员  张建国二〇一九年十一月八日书 记 员  柳盈春
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2539号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。被申请人：王仕友，男，汉族，1959年12月28日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人王仕友系綦江区×××号房业主，房屋面积90.26平方米，从2018年6月1日起至2019年10月31日止，已拖欠物业服务费1，840.50元（每月1平方米/1.20元，108.30元/月共计17个月）、公共水电费170.00元（10元/月×17月）、二次供水费140.80元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王仕友应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，840.50元、公共水电费170.00元、二次供水费140.80元，合计2，151.30元。申请费15元，由被申请人王仕友负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一九年十一月四日书记员 邓乐懿
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初1498号原告：张国亮，男，1966年1月14日出生,汉族，现住廊坊市安次区。委托诉讼代理人：李少卿，河北金光律师事务所律师。被告：北京汇鼎盛业工程技术有限公司，住所地北京市通州区新华北街**，统一社会信用代码：9111011267961709X7。法定代表人：赵连风，系该公司经理。委托诉讼代理人：向军，河北若石律师事务所律师。原告张国亮与被告北京汇鼎盛业工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告张国亮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张国亮与被告北京汇鼎盛业工程技术有限公司已达成和解并已履行完毕，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国亮撤诉。案件受理费478元，减半收取计239元，由原告张国亮负担。审判员  郑建仿二〇一九年十一月二十六日书记员  宋文鹰
吉林省蛟河市人民法院行政裁定书（2019）吉0281行审261号申请执行人：蛟河市自然资源局。负责人：李某。委托代理人：刘某1。被申请人：刘某2，住吉林省蛟河市。申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2012】46号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2012年7月30日对被申请人作出蛟国土资执罚【2012】46号行政处罚决定书,主要内容：被申请人于2012年5月在蛟河市庆岭镇伙棚沟村未取得用地审批手续非法占用416平方米土地（符合土地利用总体规划）建石材加工厂，属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条列》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令立即退还非法占用的一般耕地（旱地）416平方米；2、罚款2080元。经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。本案中，对被申请人非法占用土地（416平方米土地符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律的规定作出行政处罚。但申请执行人对被申请人在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施未作出“没收”的行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被申请人作出的蛟国土资执罚【2012】46号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人蛟河市自然资源局作出的蛟国土资执罚【2012】46号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长 盖昕宇审判员 任奇培审判员 王淑芬 二〇一九年十一月二十一日书记员 陆 旸
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初8380号 原告（反诉被告）：陈松华，男，1954年11月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。 被告（反诉原告）：许水光，男，1970年1月14日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：许煦根（系许水光父亲），住浙江省诸暨市。 原告陈松华与被告许水光承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告许水光向本院提出反诉，本院予以受理。因案情复杂、争议较大，本案后依法转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈松华及其委托诉讼代理人赵婷，被告许水光及其委托诉讼代理人许煦根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈松华向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告承包款11700元，并赔偿该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2015年，原告为被告建房立模，约定按70元每平方米计价。嗣后，被告陆续支付了25000元，并于2016年2月20日出具了欠条一份，确认尚欠原告11700元。原告为维护自身合法权益，特予以起诉。 被告许水光答辩称，1.被告造房事宜委托父亲许煦根管理，双方约定立模费按45元每平方米计算。施工过程中，原告因儿子结婚需要向许煦根预支立模费25000元。立模完工后，经实际丈量，面积为441平方米计立模费19845元。2.本案欠条系原告欺骗被告书写，当时原告陈述已付1万元尚欠1万余元，遂出具了欠条。该欠条后于2019年2月14日被许煦根撕破。 被告（反诉原告）许水光向本院提出反诉请求：一、判令原告返还立模费5155元；二、判令原告赔偿被告误工费1500元、车旅费274元。事实和理由：原告为被告造房立模，双方约定立模费按45元每平方米计算。施工过程中，原告因儿子结婚需要向许煦根预支立模费25000元。立模完工后，经实际丈量，面积为441平方米计立模费19845元。对被告超支的5155元，原告拒不返还。 原告（反诉被告）陈松华答辩称，1.对被告要求返还5155元不予认可。原、被告已结算并出具了欠条，被告尚欠金额应无异议。2.参加庭审应诉系当事人的义务，对误工费、车旅费不予认可。3.原告为被告建房立模，鉴于双方系亲戚约定单价为70元每平方米，当时其他地方是75-80元每平方米。 原告向本院提供了以下证据： 1.欠条一份，证明被告尚欠原告立模费11700元的事实； 2.诸暨市牌头镇金龙塔村民委员会出具的证明一份，证明①立模包工包料的市场价为70-80元每平方米的事实；②案涉欠款经村调解，被告认可欠款的事实； 3.证人赵某出庭作证，证明村干部曾陪同原告向被告户催讨欠款的事实； 4.证人许某1、许某2出庭作证，证明立模包工包料的市场价在每平方米70元-80元的事实。 被告许水光向本院提供了以下证据： 5.收条（有签名）一份，证明①被告已支付25000元的事实；②双方约定立模费按45元每平方米计价的事实。 本院出示以下证据： 6.收条（无签名）一份。 上述证据经庭审出示并质证，均以收录在卷，本院分析认证如下：证据1，被告对真实性有异议，认为原件已撕毁，该份系伪造；本院认为，被告对曾经出具过欠条无异议，本院对该节事实予以认定。证据2，被告对真实性无法确认；证据3、证据4，原告无异议，被告不予认可，认为价款问题系原、被告内部约定，外人并不知情；本院认为，该三份证据符合证据的形式要件且能互相印证，本院予以确认。证据5，原告对签名无异议，但认为签字时内容只有“贰万伍仟圆”字样；本院认为，原告对签名无异议，本院予以确认。证据6，原、被告均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告陈松华承包了被告许水光户建房立模部分，具体事宜由原告陈松华与被告父亲许煦根处理。施工期间，被告户陆续支付了立模费25000元。嗣后，被告许水光于2016年2月20日出具了欠条一份，确认尚欠11700元。2016年农历年底，时任金龙塔村村干部赵某陪同原告前往被告家进行催讨，因结算问题催讨无果。此后几年，原告继续催讨。2019年2月14日，被告方书写了收款条约一份，内容为：“许煦根建房立模制作费每平方四十五元整，承包给金松华，已付人民币贰万伍仟圆整，收款人为金松华”；原告在收条收款人处签字确认。 根据原、被告之诉辩主张，本案的争议焦点在于立模费如何确定。关于欠条的形成情况，原告主张系在单价70元的基础上，扣除已付款25000元后形成；被告主张系在单价45元的基础上，受原告欺骗误认为已付10000元后形成；故确认立模费的前提是确定单价问题。对于单价问题，1.关于收条（有签名）的形成情况，被告主张系在内容明晰的情况下整份交由原告签名；原告主张签名时系由许煦根持有收条，仅为实际四分之一大小且内容仅有“贰万伍仟圆”。2.收条（有签名）四分之一大小部分，第一行为“作费每平方四十五圆整，承”，第二行为“贰万伍仟圆整，收款人”，第三行为“收款人：收松华（原告签）”。3.收条（未签名）的内容为：“许煦根建房费已付现金贰万伍仟圆整，承包木工模板制模每平方肆拾伍圆整，制模承包人金松华”；其四分之一大小部分，第一行为“付现金贰万伍仟圆整”，第二行为“模每平方四十伍圆整”，第三行为“收款人签”。4.许煦根陈述，在收条签名后，原告有抢夺收条的行为；原告否认，陈述系许煦根欲毁灭欠条而去抢夺欠条。本院分析认为：1.被告书写的收条将原告姓名写为“金松华”，若原告有审查全文应当发现该处错误并予以改正；2.被告前后提供了两份内容相同但排版不同的收条，且收条（有签名）的排版能与原告内容仅贰万伍仟圆的陈述相吻合；3.若抢夺收条事实存在，在审查全文并认同签名的情况下，原告完全无理由抢夺；综上，对原告陈述签名时受蒙蔽的意见，存在一定的合理性；但另一方面，仅凭上述疑点又无法推翻收条载明的内容。本院认为，原、被告对立模单价存在争议且均无法进一步证明，鉴于单价约定系合同双方意思自治，无法参照相关标准，故本院对单价无法确认，进而无法就欠条形成的情况予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，因原、被告对单价争议均难以进一步举证证明，致使本案立模费无法查清，本院对原告的本诉请求不予支持，对被告的第一项反诉请求亦不予支持。关于被告的第二项反诉请求，因参加诉讼是公民的应尽义务，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决如下: 一、驳回原告陈松华的全部诉讼请求； 二、驳回被告许水光的全部反诉请求。 本诉案件受理费93元，由原告陈松华负担；反诉案件受理费25元，由被告许水光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费93元（本诉部分）、25元（反诉部分），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判长  赵珊妮 审判员  陈 浩 审判员  闫龙会 二〇一九年十一月九日 书记员  卢 聪
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2317号 申请执行人：倪秀华，女1952年06月03日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽宝信典当有限公司，住所地：安徽省桐城市文昌街道羊子西路南侧。 法定代表人：陈金文。 被执行人：束仁友，男1951年4月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人倪秀华与被执行人安徽宝信典当有限公司、束仁友民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2019)皖0881民初1214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人倪秀华向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执2317号号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汪 伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6282号申请执行人：上海爱登堡电梯集团股份有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：李绥，董事长。委托代理人：李磊，女，该公司职员。被执行人：吉林省新双鹤房地产开发有限公司，住所吉林省长春市。法定代表人：李玉。上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初5968号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人吉林省新双鹤房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人上海爱登堡电梯集团股份有限公司货款29262元并支付自2016年2月5日至判决生效之日案每日万分之五计算的逾期付款违约金。因被执行人未按照上述判决履行，申请执行人申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并支付执行费，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院先后多次向自然资源部、中国人民银行、上海市自然资源确权登记事务中心、公安部车辆管理系统、上海市公积金管理中心、中国证券登记结算中心、互联网银行以及商业银行等查询被执行人的财产状况。经查询，被执行人名下暂无可财物足以清偿本案债务。根据申请执行人提供的财产线索，本院委托吉林省松原市宁江区人民法院查询被执行人在吉林省松原市不动产登记中心登记的不动产信息，据反馈，被执行人在吉林省松原市无持有不动产信息；因被执行人未履行付款义务，本院已将被执行人列为失信被执行人并限制其高消费，但被执行人仍未履行。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人继续提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初5968号民事判决的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一九年十一月二十六日书记员 闫光鹏
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8549号上诉人（原审原告）:历登自动化科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区。法定代表人:ANDREASLAW，董事长。委托诉讼代理人:商蓓，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。上诉人历登自动化科技（苏州）有限公司（简称历登公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初10677号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标１．申请人：历登公司。２．申请号：24042946。３．申请日期：2017年5月9日。４．标志：５．指定使用服务：技术研究；机械研究；计算机系统远程监控；信息技术咨询服务等服务（统称复审服务）。二、引证商标一１．注册人：LedonLampGmbH。２．注册号：G1036712。３．申请日期：2010年5月25日。４．专用期限至：2019年12月21日。５．标志：６．核定使用服务：用于照明、空调、通风及供暖的设备的技术设计和规划；计算机编程等服务。三、被诉决定：商评字[2018]第152238号《关于第24042946号“LEEDONAUTOMATION及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年8月24日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册构成2014年施行《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实被诉决定中认定，诉争商标与第16346063号“哩度LeeDoo”商标（简称引证商标二）、第22171730号“莱盾门窗LEEDUN及图”商标（简称引证商标三）文字构成及呼叫有所不同，整体尚可区分，未构成2014年商标法第三十条和第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。历登公司在原审庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在《类似商品和服务区分表》（简称区分表）上被划分为类似服务没有异议，但其认为区分表只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务并未构成类似服务。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标一在字母构成、读音方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，构成近似标志。历登公司对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在区分表上被划分为类似服务并无异议，且历登公司又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务未构成类似服务，商标评审委员会依照区分表将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回历登公司的诉讼请求。历登公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判，其主要上诉理由是：1、诉争商标与引证商标一在整体外观、呼叫、含义方面区别明显，不构成近似标志。2、诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务不构成类似服务。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标评审阶段和原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。类似服务是指在服务目的、内容、方式、对象等相同或者具有较大关联的服务项目。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似商标，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品或服务的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。诉争商标指定使用技术研究等服务与引证商标核定使用的计算机编程等服务在服务目的、内容、方式、对象等方面基本相同，且在商标驳回复审行政案件中，一般应按照区分表作为判断类似商品或者服务的依据，故诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。诉争商标为图文商标，由字母“LEEDONAUTOMATION”及图形构成，“AUTOMATION”在诉争商标指定使用的服务上显著特征较低，故“LEEDON”为诉争商标的显著识别部分。引证商标一为文字商标，由字母“LEDON”构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标一的显著识别部分在文字构成、呼叫等方面高度相似，两者构成近似标志。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源产生混淆、误认，构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标评审委员会和原审法院关于诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条规定的认定并无不当，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。历登公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由历登自动化科技（苏州）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  亓 蕾审 判 员  蒋 强审 判 员  王晓颖二〇一九年十一月二十六日法官助理  韩哲宏书 记 员  何 雅
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终3042号上诉人（原审被告)：梁译升，男，1964年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告)：王以中，男，1970年10月23日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：章伟，江苏德沛律师事务所律师。原审被告：李西民（曾用名李文慧），男，1955年3月28日出生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：杨以强，男，1981年3月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：中汉建设江苏有限公司，住所地连云港经济技术开发区商业一条街与二条街交汇处特产大厦**。法定代表人：陈恒亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏振国、张乃文，江苏润国律师事务所律师。上诉人梁译升因与被上诉人王以中、原审被告李西民、杨以强、中汉建设江苏有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791民初72号民事判决；二、本案发回连云港经济技术开发区人民法院重审。上诉人梁译升预交的二审案件受理费50元，本院予以退回。审判长  刘井鑫审判员  黄 宇审判员  张 奇二〇一九年十一月十一日书记员  蒋抒言
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执940号申请执行人：张新华,男性,住东风区。被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人张新华与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人张新华向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年十一月二十六日书记员  方宝彬
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3532号原告：安庆市利园物业服务有限公司，住所地安庆。法定代表人：张凡凡，该公司经理。委托诉讼代理人：周建安，该公司员工。被告：李方，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。本院在审理原告安庆市利园物业服务有限公司与被告李方物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市利园物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市利园物业服务有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市利园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费140元，由原告安庆市利园物业服务有限公司负担。审判员  余浩二〇一九年十一月二十六日书记员  方倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8179号申请执行人：张光辉，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证登记住址：寻甸县。被执行人：云南珀达人力资源管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N29151J。住所地：昆明市西山区滇池路阳光花园昊苑******。法定代表人：冯利平。被执行人：吴晶晶，女，汉族，1989年10月2日出生，身份证登记住址：五华区。申请执行人张光辉与被执行人云南珀达人力资源管理有限公司、吴晶晶合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初6435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付138,100.00元及利息等，本院于2019年10月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南珀达人力资源管理有限公司、吴晶晶名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十九日法官助理平坤全书记员曾子媚
肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执1229号申请执行人：黄海龙,男性,1970年1月25日出生,住肇州县。被执行人：范中新,男性,1978年10月6日出生,住肇州县。本院在执行申请执行人周晓云与被执行人姜波借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项条规定，裁定如下：终结（2019）黑0621执1229号案件中对被执行人范中新的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 李凤君审判员 刘德峰二〇一九年十一月二十九日()书记员 邱伯骏
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执278号 申请执行人：万金春，男，1976年3月出生，住甘肃省康县。 被执行人：何学超，男，1987年4月出生，住甘肃省康县。 申请执行人万金春与被执行人何学超民间借贷纠纷一案，因被执行人何学超未主动按照本院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初354号民事判决书确定的内容履行义务，经万金春申请，本院于2019年7月31立案执行，执行标的76000元。 本案执行过程中，本院向被执行人何学超依法送达相关执行手续，责令其在规定时间内容履行应尽的义务。本院通过网络司法查控系统、现场调查对被执行人何学超名下财产进行查询，经查被执行人何学超名下无银行存款及不动产可供执行。11月21日，经双方当事人协商，私下达成执行和解，申请执行人万金春的妻子罗丽前来向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初354号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  辛文平 审判员  夏远军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  万起岳
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2362号之一 申请执行人：王敏，女，汉族，1970年6月28日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱善艮，男，汉族，1981年1月26日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人王敏与被执行人朱善艮民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱善艮暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十一月三十日 书记员 李 曾
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1162号 申请人郭锦华，男，1973年11月7日出生，汉族，住福安市。 被执行人郭石光，男，1956年8月1日出生，汉族，住福安市。 申请执行人郭锦华与郭石光民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0981民初3919号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，申请执行标的300000.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产（有申报财产的写出申报情况），本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，另案查封处置被执行人郭石光所有的坐落于福安市城××街道××路房产，经过拍卖、变卖均因房产无人竞买而流拍，申请人也未提出以物抵债申请，申请人未向本院举证其它被执行人财产线索和人员下落。本院已经书面通知申请人，告知案件执行情况，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 福安市人民法院作出的(2018)闽0981民初3919号民事判决书确定债务本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十一月一日 书记员  陈姗姗
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初字5409号原告：郭真真，女，汉族，1988年10月1日生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：华尧广，男，汉族，1969年9月5日生，住漯河市郾城区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地，漯河市郾城区邙山路78号，统一社会信用代码914111007355130770。法定代表人：胡克富，该公司负责人。委托诉讼代理人：晁全升，河南许慎律师事务所律师。原告郭真真诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司漯河中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，原告郭真真经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭真真撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告郭真真承担。审判员  许凤梅二〇一九年十一月二十七日书记员  张 豪
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初3895号原告：李玲，女，1974年06月03日出生，汉族，居民，户籍所在地平江县。被告：张德光，男，1972年11月18日出生，汉族，居民，户籍所在地平江县。被告：施玉兰，女，1972年2月10日出生，汉族，居民，户籍所在地平江县。原告李玲与被告张德光、施玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按李玲撤回起诉处理。审判员  周平江二〇一九年十一月二十七日法官助理陈争光书记员方达
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0725行审195号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人张冠岺，男，1959年01月07日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1005668996、410725-1005669000号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2019年01月23日08时54分在原杏路实施未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1005、1717），申请人于2019年01月23日对张冠岺作出罚款400的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人张冠岺，被申请执行人张冠岺在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005668996、410725-1005669000号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005668996、410725-1005669000号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人张冠岺承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年十一月十二日书 记 员  郭 鹏
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1872号之一 申请执行人:楼建勇，男，1964年12月18日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人:黄荣峰，男，1982年12月8日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人楼建勇与被执行人黄荣峰合同纠纷一案中，双方已达成和解。除去被执行人已支付申请人7万元，剩余款项在2019年12月底前支付2万元，2020年1月23日前支付4万元，2020年2月初开始每月支付2万元，直至还清为止。且申请人同意终结该案的执行。截至2019年11月29日，到位7万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1872号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁承新
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7551号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238。 法定代表人：许军。 委托代理人（特别授权代理）：王辉，原告公司员工。 被告：孙志，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：汪莉娟，女，1995年3月17日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告孙志、被告汪莉娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，原告浙江南方担保投资有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告浙江南方担保投资有限公司自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年十一月十一日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执459号之一 申请执行人：俞海彬，男，1978年6月26日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：戴树彬，男，1981年11月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人俞海彬与被执行人戴树彬、江炜珍民间借贷纠纷一案中，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人戴树彬、江炜珍向申请执行人俞海彬偿还借款60000元和案件受理费788元并负担本案执行费812元，合计61600元，但被执行人戴树彬、江炜珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人戴树彬在财付通支付科技有限公司账号085e9858ef81feb8d99951d2f@wx.tenpay.com内存款5589.86元。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年十一月十四日 书记员  程铭岚
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4002民初5707号 原告：伊宁市钻石物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。 法定代表人：呼加合买提·亚森，总经理。 被告：洪桂玉，女，汉族，住伊宁市。 原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司与被告洪桂玉物业服务合同纠纷一案，本院依法受理。原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司经法院调解，被告已履行交款义务为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司以被告洪桂玉已将欠缴物业费付清为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市钻石物业服务有限责任公司负担。 审判员  吴顺新 二〇一九年十一月十九日 书记员  汤梦瑶
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1503号 原告：湖南保靖农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码９１４３３１００ＭＡ４Ｌ２ＡＴＣ４Ｑ），住所地湖南省保靖县迁陵镇北门路**。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托诉讼代理人:黄勇，男，1976年4月15日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。系湖南保靖农村商业银行股份有限公司街中街支行行长。 委托诉讼代理人：杨小春，男，1962年11月22日出生，土家族，住保靖县，系保靖农村商业银行风险管理部副总经理。 被告：万霄静，女，1990年2月10日出生，汉族，户籍所在地为湖南省保靖县。 被告：杨刚，男，1989年7月20日出生，仡佬族，户籍所在地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：彭俊，男，1979年5月19日出生，土家族，户籍所在地为湖南省保靖县。 原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司（以下简称保靖农商行）与被告万霄静、杨刚、彭俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保靖农商行的委托诉讼代理人杨小春、被告万霄静到庭参加了诉讼，被告杨刚、彭俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令：1、被告万霄静、杨刚偿还原告贷款本金100000元及同期利息和罚息；2、被告彭俊承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告万霄静答辩要点：欠贷款是事实，该贷款是彭俊用了，应该彭俊偿还，我只是在贷款合同上签名，如彭俊无法偿还，我们只有承担责任，但目前资金困难，只能延期偿还。 被告杨刚、彭俊未出庭应诉也未答辩。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2016年7月20日，被告万霄静向原告保靖农商行申请福祥便民卡贷款10万元作工程周转，同年7月22日，被告万霄静与原告签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同约定最高借款本金为10万元，贷款期限为三年（即自2016年7月22日起至2019年7月21日止），在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率浮动比为115.17%（即月利率为7.8‰），逾期加收50%罚息。当天，被告杨刚给原告出具了《共同债务确认书》，即对10万元贷款确认为共同债务承担连带责任。同日，被告彭俊与原告签订了《最高额保证合同》（福祥便民卡），即被告彭俊为万霄静贷款提供连带责任保证。2018年7月31日，被告万霄静循环使用了10万元贷款，该贷款于2019年7月21日到期。借款后被告偿还了利息6805.98元。截至2019年9月30日，被告尚欠借款本金10万元，应付利息5232.02元。故原告诉至法院，请求判如所请。 证明上述事实的证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告万霄静签订的《最高额借款合同》以及被告杨刚给原告出具的《共同债务确认书》、原告与被告彭俊签订的《最高额保证合同》，未违反法律强制性规定，且系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同所涉贷款已逾期，被告万霄静、杨刚应按合同履行还本付息义务。被告彭俊对该笔贷款提供连带责任保证，故应当承担连带偿还责任。彭俊承担保证责任后，有权向万霄静、杨刚追偿。 综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万霄静、杨刚于本判决生效后十日内偿还原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息（截至2019年9月30日，尚欠利息5232.02元，后续利息自2019年10月1日起以本金10万元按月利率7.8‰上浮50%计收至借款本金付清之日止）； 二、被告彭俊对上述判决第一项承担连带清偿责任，彭俊承担保证责任后，有权向万霄静、杨刚追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告万霄静、杨刚、彭俊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  蒋厚军 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  向凌云 附：本判决适用法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。…… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执2108号之一 申请执行人：周玥琛，男，1991年7月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被执行人：魏武平，男，1986年1月23日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人周玥琛与被执行人魏武平民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币47600元及利息。执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院依法对被执行人采取冻结银行账户、纳入失信被执行人名单及限制高消费等执行措施，并扣划被执行人银行账户存款1008元，已转受理费976元、执行费32元。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  林建全 审判员  林竹森 二〇一九年十一月二十七日 书记员  龚贵福
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2019)陕01民辖终694号上诉人（原审被告）：深圳前海航空航运交易中心有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人刘小勇，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：侯宝芬，女，1986年7月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人深圳前海航空航运交易中心有限公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初6783号民事裁定，向本院提出上诉。深圳前海航空航运交易中心有限公司上诉称：上诉人系经深圳市政府批准设立的金融资产交易场所，被上诉人为上诉人注册用户，在上诉人平台购买融资发行的理财产品。因此，上诉人系平台性质的交易撮合机构，不属于投资合同双方当事人之一，且上诉人与被上诉人不存在任何书面或口头的协议，并非直接购买上诉人发行的理财产品。认定借款纠纷的前提是双方之间存在借贷关系，但上诉人与被上诉人之间不存在任何协议和借贷之实。另外，上诉人对被上诉人提供的证据披露交易、交易撮合、登记见证等各项服务，双方的权利义务均在上诉人实际经营地产生，应当认定为合同履行地。因此，本案应适用一般地域管辖规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市前海合作区人民法院审理。上诉期间被上诉人答辩认为，根据法律规定，被上诉人作为接收货币一方，住所地为合同履行地，原审裁定认定对本案具有管辖权是正确的，且西安市中级人民法院、宝鸡市中级人民法院及北京市第二中级人民法院就与本案同类案件，均作出了驳回上诉人的裁定，证明其管辖异议不能成立，请求依法驳回上诉人的请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于上诉人与被上诉人对发生争议及合同履行地均未约定，故本案应以法定管辖原则确定管辖。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，被上诉人侯宝芬作为接收货币一方，住所地为本案合同履行地。侯宝芬住所地为西安市莲湖区XX路XX号XX小区，属西安市莲湖区人民法院辖区。西安市莲湖区人民法院作为合同履行地人民法院裁定对本案具有管辖权正确，依法应予维持。综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  刘  艳  枫  审 判 员  张   鸿审 判 员  刘  长  权                           二○一九年十一月十一日   法 官 助 理  张  雪  婷          书 记 员  钱  玄  政 1
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0825民初1550号 原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：运城新绛县汾河湾，统一社会信用代码：911408257159183925。 法定代表人：张波，理事长。 委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。 被告：许鹏飞，住新绛县。 被告：张莉，住新绛县。 被告：莳智辉，住新绛县。 被告：段会霞，住新绛县。 被告：孙甲青，住新绛县。 被告：张忠为，住新绛县。 原告新绛县农村信用合作联社与被告许鹏飞、张莉、莳智辉、段会霞、孙甲青、张忠为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新绛县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费12584元，减半收取6292元，由原告负担。 审判员  刘琦琳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  姚文笑
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4954号 原告：肖春兰，女，1970年12月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋1单元5层501号。 法定代表人：刘乐毅。 原告肖春兰与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春兰、被告肆次方公司法定代表人刘乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除肖春兰与肆次方公司签订的《“美丽使者”合作协议》；2.判令肆次方公司支付肖春兰剩余整形费56840元。事实与理由：2018年4月27日，肖春兰与肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》（以下简称《合作协议》），约定肆次方公司特聘肖春兰为推广美极医疗品牌的美丽使者，原告可在6万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保第三方为肖春兰进行免抵押垫付，第三方为原告提供了55000元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用2842元，共24期。肆次方公司分别于2018年5月25日、2018年6月25日、2018年7月25日、2018年8月25日向肖春兰转账共计11368元。从2018年9月开始至今肆次方公司无故停止向肖春兰支付约定的费用。根据合同第七条第三款约定被告违约，肖春兰可终止本协议，整形项目费用由被告承担，肖春兰无需支付任何费用，另外，原告并不存在被告所述的漏发的情况，均已按时发布，只是自己不小心删除了，原告确实有一个整形项目未做，未做的原因是被告逾期打款。特诉至贵院，望判如所请。 被告肆次方公司辩称：1.对双方签订合同和原告主张的肆次方公司向原告支付费用的情况、已向原告转账11368元的事实无异议；2.肖春兰于2018年5月、6月、8月、9月均存在未投放广告的违约情形；3.针对项目单中的整容项目，肖春兰有一项未做，根据合同第三条被告可以不支付款项给原告；4.肖春兰构成违约，故依据合同约定，肆次方公司有权停止向肖春兰支付费用；5.因被告停止运营解决法律纠纷，故从2019年2月开始被告已未让原告发布朋友圈。 经审理查明：2018年4月27日，原告肖春兰（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《“美丽使者”合作协议》，约定：1.合作内容：为推广成都美极品牌，甲方特聘乙方成为“美丽使者”；乙方根据甲方要求和提供的素材为甲方医院进行推广宣传，宣传主题/形式参照附件一。2.合作期限：自2018年4月27日至2020年4月26日止。3.乙方收益：乙方可根据自身需要任意选择价值6万元以内面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行抵押垫付；自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用2842元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；在乙方履行本协议约定的乙方义务的前提下，每月月底前以人民币形式发放，从项目操作后次月开始发放；若乙方未履行约定义务，甲方可停止发放费用，所剩整形费用自行负责。4.甲方权利义务：甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为成都美极。5.乙方权利义务：乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少1次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度。一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；乙方需加入甲方“美丽使者”微信管理群，根据群里提出标准和要求配合甲方微营销工作，退群视为违约；乙方须对本协议内容和条款保密，不得向医院现场直客部和渠道部以及除本协议甲方外的任意第三方透露与甲方合作事宜；乙方不得对外宣称整形项目为免费操作，否则视为违约；6.违约责任：乙方应严格按照本协议第五条约定履行，若未履行或履行不符合约定，甲方有权停止向乙方支付费用，乙方须自行承担整形费用；乙方违约的，未履行或未按约定履行本协议约定的条款的，甲方可以单方解除本协议，并停止向乙方支付未兑现的费用。乙方的违约行为给甲方造成损失的，应当赔偿；7.合同解除：乙方违约，甲方可终止本协议，无需支付乙方任何费用，乙方整形费用需自行承担；甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费由甲方承担，乙方无需支付任何费用。 协议签订后，肖春兰按肆次方公司要求发布朋友圈，但在履约发布朋友圈过程中存在漏发四期消息的违约行为且在六项整形项目中有一项整形项目未做。肆次方公司向肖春兰所支付的款项合计为11368元。 以上事实，有当事人陈述、《“美丽使者”合作协议》、微信朋友圈记录、项目单等证据在卷予以佐证。 本院认为，《“美丽使者”合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。本案纠纷的发生系肖春兰与肆次方公司未严格依照协议履行所致。肖春兰认为其并未漏发朋友圈，仅是过失删除，但其未出示相关证据证明其主张，本院认定在履行该协议时，肖春兰存在未全面履行发布朋友圈义务的违约行为，而肖春兰的违约发布朋友圈和未完成所有整形项目的行为并不构成根本违约；但肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使肖春兰订立该协议的目的难以实现，其已构成根本违约。本院对肖春兰主张解除协议的诉讼请求予以支持。关于肖春兰主张肆次方公司支付整形费的诉讼请求，综合肖春兰与肆次方公司在合同签订与履行过程中的违约程度，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，由肖春兰承担40%的责任，肆次方公司承担60%的责任。关于该协议约定的因肆次方公司违约需由其承担的“整容项目费用”金额，应考量原告的预期利益，将双方约定的“无需承担整形费用”进行文意理解。故针对肆次方公司尚未支付的整形费应当以每期2842元为标准进行计算，即尚未支付的整形费用为56840元（2842元/期×24期-11368元）,由肖春兰自行承担整形费22736元，肆次方公司承担34104元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告肖春兰与被告成都肆次方品牌策划有限公司签订的《“美丽使者”合作协议》； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖春兰费用34104元； 三、驳回原告肖春兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取611元，由原告肖春兰负担244元，被告成都肆次方品牌策划有限公司负担367元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十一月八日 书记员  刘俊兰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6306号原告:江苏东阳物业服务有限公司，住所地宝应县经济开发区浅水湾综合楼**。统一社会信用代码91321023798321750M。法定代表人：费书山，总经理。委托诉讼代理人：陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李四恒，主任。被告:吴永明,男,1962年4月20日出生,汉族，水电工，住宝应县。原告江苏东阳物业服务有限公司与被告吴永明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东阳物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈冬、被告吴永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏东阳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费2672元（含公摊费400元、垃圾代运费240元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原告与被告签订了物业服务协议，约定：原告向被告位于宝应县产（面积105.86㎡）提供物业管理服务，被告依约向原告支付物业服务费。被告已向原告交付了4年的物业服务费，但自2016年6月16日起至2020年6月16日止，被告却一直未按物业服务协议缴纳物业服务费，尚欠原告各项费用2672元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，故向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告吴永明辩称，我从2016年开始没有交物业费，对原告说的欠缴物业费数额2672元无异议。我拒缴物业费的原因是：2016年8月下旬，原告的管理人员说我家的水管坏了，发现有水从外墙流出。我让亲戚去我家查看，发现家中水漫金山，亲戚进行了清理，原告也在场，我出门会关水阀，根据亲戚描述我觉得是厨房下水管有问题。后来原告发现从一楼疏通困难，这说明一楼装修的时候主下水管被改动。这次漫水造成我家中家具等多处发霉，墙面损坏，向原告反映情况，原告说事情多，忙不过来，等年后说，年后再次找原告，要求赔偿2万元，原告拒绝了，说只愿意赔偿几百元，因为差距较大，所以双方未谈成，问题一直拖延没解决，导致我家无法用水。我觉得主下水管是公共设施，被擅自改动是原告管理不善造成，影响了其他业主生活，造成我家损失，所以我拒绝缴纳物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1工商登记查询表及法人证明、证据2《前期物业管理服务协议》、证据3入住登记表、证据4催缴物业费打印照片1张予以证实。经质证，被告对证据1、2无异议，但认为原告没有履行监管义务，导致主下水管被改动；对证据3、4提出异议，认为没有看到过。本院经核查对上述证据予以确认并在卷佐证。被告围绕其辩称依法提交了证据手机拍摄照片18张予以证实，经质证，原告对上述证据不予认可。本院经到实地查核对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告曾用名宝应县经济开发区东阳物业管理有限公司、宝应东阳物业服务有限公司、扬州东阳物业服务有限公司，于2018年5月18日更名为江苏东阳物业服务有限公司。被告吴永明系宝应县鑫港嘉园6幢208室房屋业主，房屋建筑面积为105.86㎡，于2012年6月16日入住,并与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为业主提供物业管理服务，负责小区水电、照明、消防、电梯、泵房、上下水管道等设备的日常维修。原告对业主使用人有违反装修管理规定及协议、业主临时公约的行为进行处理。业主按时向原告缴纳物业管理费、水电公摊费、生活垃圾费清运费及其他用于物业管理的费用。收费项目、标准为：住宅物业管理费为0.4元/月/㎡，电梯运行维护费0.5/月/㎡，公摊费200元/年/户。2016年8月，被告在外打工，原告电话告知其家中有水外流，被告安排人到家中查看，发现因厨房下水管堵塞造成家中漫水，导致家中地板损坏变形、墙面、沙发发霉等，原告在2017年春节后与被告协商过解决方案，但一直未实际解决。现被告从2016年6月16日起至2020年6月16日止欠缴物业服务费2672元（0.4元×48个月×105.86㎡+公摊费400元+垃圾代运费240元）。上述物业服务费经原告索要无果，遂引起本诉。本院认为，原告江苏东阳物业服务有限公司与被告吴永明签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均有约束力。原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时履行缴纳相应物业服务费用的义务。物业服务是一个不断完善的过程，原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题。对被告提出因房屋厨房下水管漫水造成损失，原告至今未解决，故拒缴物业服务费的抗辩意见，经查被告房屋厨房下水管堵塞导致漫水是事实，且原告知情，但问题至今未得到解决。原告为小区提供物业服务，有义务调查下水管堵塞的原因，并迅速帮助业主解决问题，但问题至今未解决，说明原告未按约履行服务义务，服务质量存在瑕疵，但该抗辩意见不能成为被告拒缴物业服务费的理由，故本院酌定被告缴纳欠付物业服务费2672元的60%，即1603.2元。对被告提出因下水管堵塞漫水，造成其一定经济损失的辩解，被告可另行主张要求相关责任人赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告吴永明于本判决生效之日起十日内给付原告江苏东阳物业服务有限公司物业服务费1603.2元；二、驳回原告江苏东阳物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东阳物业服务有限公司负担10元，被告吴永明负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  潘志耘二〇一九年十一月十二日书记员  黄小天
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终4788号上诉人（原审原告）：李霞，女，1979年9月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。上诉人（原审原告）：周玉兵，男，1977年12月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沙飞，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷恩杰，男，1987年5月25日生，汉族，户籍所在地连云港市赣榆县，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈晓宇，江苏万仕邦律师事务所律师。上诉人李霞、周玉兵因与被上诉人雷恩杰委托理财合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2019)苏0213民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李霞、周玉兵于2019年11月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，李霞、周玉兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李霞、周玉兵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由上诉人李霞、周玉兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 王静静审 判 员 仓 勇审 判 员 潘晓峰二〇一九年十一月十四日法官助理 唐广征书 记 员 庄茂根
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执112号之一 申请执行人：眉县橡树国际投资有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪口太宝路，统一社会信用代码：91610326074500147Q。 法定代表人:高明彬，该公司总经理。 被执行人：王东东，男，1985年5月20日生，住陕西省延安市宝塔区。 本院在执行申请执行人眉县橡树国际投资有限公司与被执行人王东东商品房买卖合同纠纷一案中，因涉案房屋被延安市中级人民法院查封，申请人正在就该房产进行执行异议之诉，本案中止执行。申请人于2019年11月4日以申请履行事项尚不具备执行条件为由，向本院提出书面申请终结本次执行程序。经调查被执行人王东东下落不明，也无其他可供执行财产线索，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕03执112号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘正平 审判员  孙永涛 审判员  刘长春 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 翔 1
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0902刑初411号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人邓金群，男，1984年5月13日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号码612401198405132571，汉族，初中文化，户籍地汉滨区新强村3组，现住安康市高新区居尚社区5号楼1605室，农民。2004年3月12日因本案被刑事拘留，同年4月9日被安康市公安局汉滨分局取保候审，同年8月4日被批准逮捕，2019年3月27日被执行逮捕，同年7月11日被汉滨区检察院取保候审。 指定辩护人杨洁丽，陕西政源律师事务所律师。 被告人邓金涛，男，1984年3月1日出生于陕西省安康市汉滨区，身份证号码612401198403012576，汉族，初中文化，户籍地汉滨区新强村3组272号，现住安康市高新区居尚社区9号楼1单元804室，农民。2004年8月4日因本案被批准逮捕，2019年5月20日到安康市公安局汉滨分局主动投案，当日被执行逮捕，同年6月12日被汉滨区检察院取保候审。 指定辩护人曾辉、彭浩恒，陕西承典律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑二刑诉〔2019〕83号起诉书，指控被告人邓金群、邓金涛犯盗窃罪一案，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汉滨区检察院助理检察员陈甜，被告人邓金群及其指定辩护人杨洁丽、被告人邓金涛及其指定辩护人曾辉、彭浩恒等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，一、2003年2月26日凌晨2时许，被告人邓金涛与同案犯邓某某、汪某某（二人已判刑）到原汉滨区建民镇联合林场盗窃低压电线1200米，价值2400元。后将赃物卖给五里镇小青废旧回收点获赃款240元，每人分得赃款80元。 二、2003年6月的一天凌晨2时许，被告人邓金群与同案犯邓某某、汪某某到江北“龟博士”洗车场盗走铝合金门窗一套，价值1580元。后将赃物卖给五里小青废旧回收点，获赃款170元被三人分用，其中被告人邓金群分得赃款30元。 三、2003年8月的一天晚上10时许，被告人邓金群与同案犯邓某某、汪某某（已判刑）、杨某某（另案处理）到水电三局杨某某商店，邓金群、汪某某在外望风，邓某某、杨某某进入商店盗走现金1000元及各类香烟，价值2137元。赃款赃物被分用，其中被告人邓金群分得价值10元香烟一盒。 上述事实，被告人邓金群、邓金涛在开庭审理过程中亦无异议，且有批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书；户籍证明；安康市高新区新强村村委会出具的证明；（2004）安汉刑初字第160号刑事判决书；安康市公安局汉滨分局信访室出具的情况说明；价格鉴定结论书；报案材料；证人陈某某的证言；被害人吴某某的陈述；同案犯邓某某、汪某某的供述及被告人邓金群、邓金涛的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓金群、邓金涛以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，对其应处3年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。（1）在起诉书指控的第一、二节共同犯罪中，被告人邓金群、邓金涛与同案犯积极参加，相互配合，故不区分主从犯。在起诉书指控的第三节共同犯罪中，被告人邓金群负责望风，起辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚。（2）被告人邓金涛到公安机关主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。（3）被告人邓金群归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对被告人邓金群的辩护人杨洁丽提出，被告人邓金群属初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪、悔罪态度较好，当庭自愿认罪，请求对其单处罚金的辩护意见予以采纳；对其提出被告人邓金群在第二节犯罪事实中系从犯，在第三节犯罪事实中属犯罪中止的辩护意见不予采纳。对被告人邓金涛的辩护人曾辉提出，被告人邓金涛系自首，自愿认罪、悔罪，请求对其单处罚金的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下： 一、被告人邓金群犯盗窃罪，单处罚金8000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 二、被告人邓金涛犯盗窃罪，单处罚金4500元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 三、对被告人邓金群所获赃款40元，依法予以没收，上缴国库。 四、对被告人邓金涛所获赃款80元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  党琰君 人民陪审员  亢先泽 人民陪审员  曾明顺 二〇一九年十一月八日 书 记 员  李德锦 附：本案所依据的法律条款（节录） 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…… 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 三、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 四、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》 数额较大：二千元以上； 数额巨大：四万元以上……
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8367号申请执行人郝凤仙，女，汉族，1976年9月13日，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人李君芹，女，汉族，1975年XX月XX日出生，住西安市未央区重型机械研究所福利区。申请执行人郝凤仙与被执行人李君芹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0113民初1284号民事判决书已发生法律效力,被执行人李君芹未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人郝凤仙于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0113民初1284号民事判决书向被执行人李君芹送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依法向被执行人李君芹发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权65000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月十四日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达1
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执780号申请执行人：安洪海，男性，汉族，1971年1月14日出生,住龙江镇。被执行人：李冰，男性，汉族，1985年1月5日出生,住哈尔滨市。本院在执行安洪海与李冰劳务合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十一月二十九日书记员  矫 健
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2350号原告：金泓特种电缆有限公司，住栖霞市经济开发区浙江路东，统一社会信用代码：913706866980785627。法定代表人：李保良，经理。委托诉讼代理人：刘瀛，山东永禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海晖，山东永禄律师事务所律师。被告：烟台丰通经贸有限公司，住烟台开发区黄河路25号内2号楼1层，统一社会信用代码：91370600057918074M。法定代表人：邓介恩，经理。被告：邓介恩，男，汉族，1976年10月31日出生，住烟台开发区。原告金泓特种电缆有限公司（以下简称：金泓公司）与被告烟台丰通经贸有限公司（以下简称：丰通经贸公司）、邓介恩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泓公司委托诉讼代理人刘瀛到庭参加诉讼，被告丰通经贸公司、邓介恩经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金泓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告向原告支付货款524136.37元，第二被告承担连带责任；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：第一被告系自然人独资有限责任公司，第二被告系第一被告的唯一股东和法定代表人。被告自2016年4月20日起至2016年9月2日止在原告处购买电缆，共计货款524136.37元，被告收到货物后，经原告多次索要货款，被告以无钱支付为由予以推诿。为证明其主张，原告金泓公司向本院提交烟台丰通经贸有限公司欠款明细及原告销售单10张，证明被告欠原告货款524136.37元。被告丰通经贸公司、邓介恩未到庭并在法定期限内未作答辩。因被告丰通经贸公司、邓介恩未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰通经贸公司系自然人独资有限责任公司，被告邓介恩系被告丰通经贸公司的唯一股东且是公司法定代表人。被告丰通经贸公司于2016年4月20日至2016年9月2日期间分多次在原告处共计购买了524136.37元货物，原告多次索要货款，被告丰通经贸公司均未付款。本院认为，原告金泓公司与被告丰通经贸公司虽然未签订书面合同,但原告金泓公司提交的由被告邓介恩签字确认的《金泓特种电缆有限公司销售单》足可以认定双方买卖合同成立。原告金泓公司将货物给付了被告丰通经贸公司，被告丰通经贸公司应给付原告货款，鉴于被告丰通经贸公司拖欠原告金泓公司货款524136.37元的事实清楚,证据充分,本院对原告诉请被告丰通经贸公司给付货款524136.37元予以支持。此外，经查被告丰通经贸公司系自然人独资有限责任公司，被告邓介恩系被告丰通经贸公司的唯一股东，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因被告丰通经贸公司系一人有限责任公司，被告邓介恩系唯一股东且未能举证证明被告丰通经贸公司财产独立于其自己的财产,故被告邓介恩应当对被告丰通经贸公司的债务承担连带给付责任。被告丰通经贸公司、邓介恩经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，且在法定期限内未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台丰通经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告金泓特种电缆有限公司货款524136.37元；二、被告邓介恩对本判决第一项确定的被告烟台丰通经贸有限公司所负的债务524136.37元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9041.36元，由被告烟台丰通经贸有限公司、邓介恩共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  牟 鹏人民陪审员  李爱丽人民陪审员  曲明霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  韩春雨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7824号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人黄文杰，男，1985年10月02日出生，汉族，住所地，住所地武汉市新洲区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人黄文杰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币83,788.44元，执行费1,157元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）1324执2853号 申请人：靳景侠，女，1966年12月20日出生，汉族，住兰陵县。 被执行人：杨玉生，男，1966年11月27日生，住兰陵县。 申请人靳景侠与被执行人杨玉生借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人已达成长期履行和解协议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1324执2853号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马龙飞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执2159号之四 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路**。 负责人：孙轶卿，行长。 被执行人：王建利，男，汉族，1981年5月16日生，住山东省曹县。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2016）鲁0202民初5455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王建利在财付通支付科技有限公司0XXXXXXXXXXXXXXX6@wx.tenpay.com账户内存款人民币5434.43元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年十一月二十六日 书记员 闫康民
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初10438号 原告：合肥市包河区创新门窗厂，住所地安徽省合肥市包河区义城镇北徐村**，统一社会信用代码92340111MA2POU726J。 经营者：徐文林，男，1964年9月14日出生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：徐达文，国浩律师（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：何宗友，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：陕西建工第二建设集团有限公司，，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路**统一社会信用代码91610000220522935B。 法定代表人：刘新潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宏哲，男，该公司员工。 原告合肥市包河区创新门窗厂（以下简称创新门窗厂）与被告陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕西二建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者徐文林及委托诉讼代理人徐达文、被告的委托诉讼代理人王宏哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程质量保证金36578.85元及利息2089.82元（以36578.85元为基数按同期人民银行贷款利率自2018年5月1日暂计算至2019年7月8日，后期计算至款清之日），合计38668.67元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系合肥市蜀山区重点工程建设办公室发包的合肥市“蜀山花园二期复建楼项目”工程的总包单位。2015年3月26日，被告与原告签订一份《合肥创新门窗厂承包木门工程协议书》，约定将上述该项目的1#至9#楼所有“木门制作、油漆、安装”等工程全部转包给原告施工，双方在上述《协议》中还约定质保期为一年。原告按照约定如期完成上述工程的安装，并于2017年4月完成竣工验收后交付被告使用。截止2018年4月底，原告完成施工的项目工程没有出现任何质量缺陷，按约定剩余总合同款5%的质量保证金被告理应支付原告，但经原告多次催要后，被告仍一直拒绝支付。 被告辩称：质保金是王平个人认可的，所产生利息不予认可。质保金的期限总包合同中约定为2年，而王平与原告签订约定为1年，违反了建筑法对工程质量质保期2年的规定，现业主方蜀山区重点局并没有把质保金返还给总包单位，分包单位的质保金现无法支付。在保修期间，原告没有履行保修义务，没有定期回访，维修全部由被告现场滞留人员进行，质保金不予支付，利息的期限也不予认可，诉讼费不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陕西二建公司系合肥蜀山花园二期项目的承包人。王平系陕西二建公司该项目的现场负责人。2015年3月26日，陕西二建公司（甲方）与创新门窗厂（乙方）签订《合肥创新门窗厂承包木门工程协议书》一份，约定将蜀山花园二期复建楼门木门工程承包给乙方施工；承包范围为包工包料、制作安装、木门油漆。计算方式为：木门计算面积方式按图纸所注门洞尺寸计算，价格96元/㎡，木门油漆每樘按82元计算。付款方式为：乙方门框运到现场安装结束，甲方应付乙方总工程款30%，门芯运到现场安装结束付总工程款60%，油漆批灰第一遍付20%，油漆一遍结束付20%，二次油漆结束付20%，竣工验收后付木门、油漆总价款的95%，余款5%一年后付清。如果甲方不按合同约定付款，违约金按总工程款的2%计算利息。合同还约定了其他事项。该合同上落款甲方处加盖“陕西建工第二建设集团有限公司蜀山花园项目专用章”，并由王平签字。后原告实际施工并完成了对蜀山花园二期复建楼木门工程的施工。2016年1月20日，王平在下述《决算单》落款处签字并注明：“同意以上计算，剩余工程量必须完成和维修，此计算生效”，《决算单》内容为：“蜀山花园项目部徐文林木工班组总工程量：1-9#：1、5117.41×96=491271元；2、2933樘×82=240506元；3、扣200元，计为731577元。合计总款期拾叁万壹千伍佰柒拾柒元整（￥731577元）”。蜀山花园二期已经于2017年4、5月份交付使用。创新门窗厂认可已经收到涉案工程的工程款为250000元整（包含蜀山区拆迁办公室代付的100000元整）。此后被告未能支付剩余工程款。 本院于2017年9月30日对原告起诉被告主张案涉工程工程尾款481577元及利息一案做出（2017）皖0104民初4719号民事判决，该判决认定案涉工程总价款为731577元，被告已付250000元，尚欠481577元，并判决被告支付工程款444998元（481577元-731577元×5%）并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年6月1日起至款清日止的逾期利息。该判决已经发生法律效力。 上述事实，有原告提供的民事判决书及双方陈述在卷佐证。 本院认为：案涉工程价款已经生效法律文书予以认定，双方亦未提出相反证据，被告应当按约支付相应的工程价款。双方约定竣工验收后付木门、油漆总价款的95%，余款5%一年后付清，涉案工程于2017年4、5月份交付使用，该交付使用日期应当视为竣工日期，故双方约定的5%余款36579元的支付期限已经届至，被告应予支付并按中国人民银行同期贷款利率支付债务到期后的逾期利息。双方均认为该5%余款为质保金，但被告未证明原告在质保期内怠于履行保修义务且被告因此发生维修费用，该项主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陕西建工第二建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市包河区创新门窗厂工程款36579元，并按按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年6月1日起以至款清日止的逾期利息； 二、驳回原告合肥市包河区创新门窗厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，减半收取为383.5元，由被告陕西建工第二建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  彭昌华 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 磊 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3084号之二申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：9141100017439525XD,住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学,任该公司董事长。被执行人：陈建超，男，1973年09月02日出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市金和铝业有限公司，统一社会信用代码：9141108258436742X5，住所地长葛市大周镇大周村科技路。法定代表人：陈建明。被执行人：赵龙，男，1988年11月01日出生，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市恒大金属有限公司，统一社会信用代码：91411082661894742P，住所地长葛市大周镇。法定代表人：陈建超。被执行人：张超，男，1974年04月09日出生，汉族，住长葛市。被执行人：陈建明，男，1969年12月08日出生，汉族，住长葛市。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销对被执行人的强制执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2018）豫1082执3084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十八日书记员  马 森
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执994号之一 申请执行人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区文竹街3号1楼。 负责人：敬忠，该中心经理。 被执行人:秦康碧，女，汉族，生于1971年10月5日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：廖绪龙，男，汉族，生于1969年3月4日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：四川省润辉融资担保有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡南河村5社。 法定代表人：秦康金，该公司执行董事。 本院受理申请执行人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行本院作出的（2018）川0703民初6215号金融借款合同纠纷一案，生效文书确定由秦康碧、廖绪龙偿还申请执行人借款本金150万元及利息、罚息、复利，四川省润辉融资担保有限责任公司承担连带清偿责任。案件受理费9100元、保全费5000元由秦康碧、廖绪龙与四川省润辉融资担保有限责任公司承担。 在执行过程中，本院已从被执行人名下强制扣划银行存款5238.84元，在扣除执行费50元后，申请执行人可领取案款5188.84元。现申请执行人以与被执行人正在协商还款事宜为由申请中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2018）川0703民初6215号民事判决书的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 浩 审判员 毛 琴 审判员 母凯豪 二〇一九年十一月十四日 书记员 王云波
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0108刑初840号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人彭某某，男，1972年1月23日出生，土家族，群众，高中文化，户籍所在地：湖南省保靖县，住：湖南省吉首市。2019年1月24日因涉嫌非法制造枪支罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于河北省新乐市看守所。 辩护人巴晓立，河北百重泉律师事务所律师。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2019〕1216号起诉书指控被告人彭某某犯非法制造枪支罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人彭某某及其辩护人巴晓立到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2017年1月份，被告人彭某某先后通过淘宝网从上线许某等人处购买两支射钉枪及射钉枪L型免顶活塞筒五件套等配件，改装射钉枪。2019年1月8日彭某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，彭某某涉案枪支2支均以火药为动力发射弹丸，均认定为枪支。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、淘宝网交易记录、枪支鉴定意见、被告人的供述与辩解、被告人的户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人彭某某非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人彭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是被告人彭某某系自首。 经审理查明，2017年1月份，被告人彭某某先后通过淘宝网从上线许军等人处购买两支射钉枪及射钉枪L型免顶活塞筒五件套等配件，改装射钉枪。2019年1月8日彭某某非法改装的射钉枪及配件被公安机关查获。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，彭某某涉案枪支2支均以火药为动力发射弹丸，均认定为枪支。 上述事实有经庭审质证、确认的指定管辖批复及决定书、石家庄市公安局物证鉴定所公冀石物证鉴痕字鉴定文书、公安机关的受案登记表、立案决定书、调取证据清单及搜查笔录、扣押清单、淘宝网交易记录、抓获经过、被告人的供述及户籍信息、党群关系证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭某某非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出的被告人系自首的观点，从卷内证据看，被告人彭某某是被公安机关口头传唤到案，并不是主动投案，故其行为系坦白，可依法从轻处罚。被告人彭某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人彭某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、涉案枪支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯丽娟 人民陪审员  刘永昌 人民陪审员  姚立新 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李兆元
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执1126号之一 被执行人：梁某某，男，1979年11月29日生，汉族，现住平定县。 本院在执行被执行人梁某某诉讼费一案中，依据（2019）晋0321执1126号执行裁定书，依法冻结被执行人梁某某的银行账户，现因本案已全部执行完毕，需解除对被执行人梁某某银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人梁某某银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王世敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  张晓勇
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执395号申请执行人周佳，女，汉族，1979年9月30日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市。被执行人方劲松，男，汉族，1975年4月7日生，云南省盘龙区人，住云南省昆明市盘龙区。被执行人梅译丹，女，汉族，1980年12月29日生，云南省西山区人，住云南省昆明市西山区。申请执行人周佳于2019年3月1日依据昆明市西山区人民法院（2016）云0122民初1837号民事判决书、(2018)云01执协1069号执行裁定书向本院申请执行，本案执行标的为支付4118476.87元及利息，执行费43585元。该案原系昆明市西山区人民法院执行，已执行到位130000元。剩余金额周佳申请对梅译丹位于昆明市世纪城的房屋进行评估拍卖。在我院评估拍卖过程中，梅译丹提出执行异议，我院对执行异议已审查结束，梅译丹对结果不服提出复议。执行复议所需时间较长，申请人同意终结本次执行程序，到执行复议结束后在执行该案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第伍佰一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2019）云0122执395号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱志超二〇一九年十一月二十日书记员  陈晓秋