四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2112号 上诉人（原审被告）：刘明利（曾用名刘明莉），女，1977年2月12日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人（原审被告）：康思誉（曾用名康泽港），男，1997年12月25日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人（原审被告）：游毕修，女，1932年8月29日出生，汉族，住四川省珙县。 三上诉人共同委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 三上诉人共同委托诉讼代理人：杨力川，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宗樑，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省珙县。 上诉人刘明利、唐思誉、游毕修因与被上诉人李宗樑民间借贷纠纷一案，不服四川省珙县人民法院(2019)川1526民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘明利、唐思誉、游毕修的共同诉讼代理人彭强、杨力川与被上诉人李宗樑参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘明利、康思誉、游毕修上诉请求:一、撤销四川省珙县人民法院（2019）川1526民初855号民事判决，改判驳回被上诉人李宗樑的一审诉讼请求；二、由被上诉人李宗樑承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定案涉借款属于上诉人与康世鹏的夫妻共同债务，判决上诉人承担共同偿还责任不当。被上诉人并未提供证据证明案涉借款为夫妻共同债务，刘明利虽为康世鹏偿还了部分生前债务，但不能据此认定案涉5万元借款就属于夫妻共同债务。上诉人对康世鹏向被上诉人的借款不知情，康世鹏没有将案涉借款用于家庭日常生活，康世鹏的借款用于了个人赌博。二、刘明利作为继承人已为康世鹏偿还生前债务22万余元（一审判决已经认定158000元），而康世鹏遗留的财产总额不超过4万元，刘明利偿还债务的金额远远超过康世鹏遗留的遗产金额。唐思誉、游毕修未参与遗产分配，不应对案涉借款承担清偿责任。三、被上诉人只向康世鹏提供了3.5万元的借款，其余的1.5万元借款没有证据证明。 被上诉人李宗樑辩称，康世鹏收到李宗樑提供的出借款5万元。康世鹏的借款用于了家庭开支，案涉款项属于刘明利与康世鹏的夫妻共同债务，应当由刘明利承担共同偿还责任。唐思誉、游毕修继承了康世鹏遗产，应共同承担责任。 李宗樑向一审法院起诉请求：一、判决刘明利、唐思誉、游毕修连带偿还李宗樑借款本金50000元及利息（按年利率6%的标准，计算至本息清偿完毕之日止，从2018年11月8日起，截止2019年6月8日的利息为1750元）；二、诉讼费用由刘明利、唐思誉、游毕修承担。 一审法院认定事实：2018年11月8日，康世鹏向李宗樑借款50000元，并出具《借条》一张，内容为：“今康世鹏2018年11月8日借到李宗樑现金50000元，大写伍万元整，定于2019年3月7日归还，到期康世鹏归还李宗樑现金伍万元整，如有违约康世鹏愿承担相关法律责任。”该《借条》的借款人处有康世鹏的签名捺印。出具《借条》后，李宗樑即交付了现金5000元给康世鹏，并于当日下午6时20分，通过微信支付给康世鹏10000元，2018年11月10日李宗樑通过妻子唐继兰的手机银行，向康世鹏的农业银行62×××73的卡号转账35000元。借款后，康世鹏未偿还借款。 刘明利陈述，在康世鹏去世后，刘明利代康世鹏偿还了康世鹏生前向他人的借款20多万元，康世鹏在向这些债权人借款时，刘明利是不知情的。 证人康某证实，康世鹏生前曾向其借款108000元，该借款刘明利并不知晓，在康世鹏去世后，已由刘明利代为偿还付清。 证人刘某证实，康世鹏生前曾向其借款50000元，出借款项时，刘明利并不知晓，在康世鹏去世后，由刘明利代康世鹏偿还了借款。 另查明，康世鹏与刘明利于1997年3月8日办理结婚登记手续。康世鹏于2018年12月10日去世。《宜宾市社保局企业基本养老保险在职死亡一次性支付核定表》载明企业职工基本养老保险账户金额为52279.84元。康世鹏的第一顺序法定继承人有妻子刘明利，儿子康思誉，母亲游毕修。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、借款事实是否存在；二、案涉款项是否是夫妻共同债务；三、康思誉、游毕修是否应在继承遗产的范围内承担偿还责任。 焦点一，借款事实是否存在。本案中，李宗樑提供了康世鹏书写的《借条》证明借款的存在，并提供了微信、银行转账记录等相互佐证，足以证明康世鹏向李宗樑借款50000元并已实际交付，故借款事实清楚，证据充分，康世鹏生前与李宗樑之间存在真实、合法的借贷关系。刘明利辩称康世鹏所借款项用于网络赌博，虽然提供有微信截图，但该证据不足以证明其主张，故一审法院对该意见不予采纳。 焦点二，案涉款项是否是夫妻共同债务。刘明利自认康世鹏生前曾向多人借款，借款时自己均不知晓，在康世鹏去世后，其代康世鹏偿还了借款20多万元。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案案涉借款发生在康世鹏与刘明利夫妻关系存续期间，根据刘明利代康世鹏偿还借款的情况来看，本案借款金额并未超出家庭日常生活所需，故本案债务应认定为夫妻共同债务。李宗樑要求刘明利偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。因《借条》未约定借款利息，故李宗樑诉请刘明利、康思誉、游毕修支付利息请求，一审法院不予支持。 焦点三，康思誉、游毕修是否应在继承遗产的范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，康思誉、游毕修是康世鹏的第一顺序继承人，康世鹏死亡后，康思誉、游毕修未作出放弃继承的表示，视为接受继承，康思誉、游毕修应在继承康世鹏遗产的范围内承担偿还康世鹏债务的义务。故李宗樑诉请康思誉、游毕修在继承康世鹏遗产的价值范围内偿还借款50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。刘明利辩称康思誉、游毕修对康思鹏借款的事实不知情，遗产未分配，康思誉、游毕修没有享有遗产的任何权益，不具有偿还借款本息的意见，理由不成立，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘明利于判决生效后十日内偿还李宗樑借款本金50000元；二、康思誉、游毕修在继承康世鹏的遗产价值范围内对上述第一项判决确认的债务金额承担清偿责任；三、驳回李宗樑的其他诉讼请求。案件受理费1094元（已预交），由刘明利、康思誉、游毕修共同负担。 二审中，刘明利、康思誉、游毕修向本院提交了以下新证据，第一组证据：邓友洪、王邦兰的民事起诉状及应诉材料、《借条》复印件；银行（信用卡）催收短信、小贷公司催收短信、个人催收还款短信；拟证明：1.有多个康世鹏生前的债权人起诉刘明利要求归还借款，但刘明利对康世鹏的借款、贷款均不知情。第二组证据：洛表镇永胜街村委《证明》两份、《情况说明》及康思誉及四川大学旅游学院学生证；拟证明：康世鹏去世后，康思誉、游毕修均未分得任何遗产，也未享有任何遗产权益，游毕修、康思誉明确表示放弃对康世鹏遗产的继承。第三组证据：康世鹏银行卡照片；涉案农业银行卡（尾号3073）银行流水；拟证明：康世鹏在收到李宗樑转账的3.5万元后在短短2天之内就挥霍一空，该借款未用于家庭共同生活所需。第四组证据：与宋洪旭的通话录音；拟证明：康世鹏向宋洪旭的转账是用于赌博的，所借款项均未用于家庭共同生活。 李宗樑质证认为：李宗樑无法知道刘明利是否对案涉借款知情；李宗樑对康思誉、游毕修放弃继承权没有意见；康世鹏的借款是否用于家庭开销，李宗樑无法认证；康世鹏是否将案涉借款用于赌博，无法得知。 本院认证为，上述证据可以确认康世鹏在刘明利不知情的情况下，多次单独对外举债。游毕修、康思誉已放弃对康世鹏的遗产继承。 本院经二审审理，查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、李宗樑向康世鹏提供的借款本金是否为5万元；二、案涉债务是否属于刘明利与康世鹏的夫妻共同债务；三、康思誉、游毕修应否在遗产范围内承担偿还责任。 焦点一，李宗樑向康世鹏出借本金的认定。李宗樑提供了《借条》，载明向康世鹏出借金额为5万元，证明双方对案涉借款达成合意。对出借款的交付，李宗樑提供了银行转款3.5万元凭据，微信转帐1万元凭据，另外主张以现金方式交付了5000元，刘明利对银行转款、微信转账无异议，对现金交付5000元虽有异议，但没有提供证据予以否定。因李宗樑主张交付5000元现金交付方式符合双方的交易习惯，故一审法院认定李宗樑向康世鹏出借本金为5万元正确。 焦点二，案涉债务是否属于刘明利与康世鹏夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”对夫妻一方名义所举债务是否属于夫妻共同债务，债权人应当举证证明所借债务用于了夫妻共同生活、共同经营或者夫妻共同认可。本案中，刘明利与康世鹏均有稳定的工作，李宗樑并未举证证明康世鹏将案涉借款用于了家庭共同生活，故一审法院将案涉借款确认为刘明利与康世鹏夫妻共同债务，判决刘明利共同偿还不当。因刘明利未放弃对康世鹏遗产的继承，故刘明利应当在继承康世鹏的遗产范围内对案涉债务承担偿还责任。 焦点三，康思誉、游毕修应否在遗产范围内承担偿还责任。二审中，康思誉、游毕修明确表示放弃继承康世鹏的遗产，李宗樑对此无异议，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”康思誉、游毕修对康世鹏的债务不承担偿还责任。 综上所述，刘明利、康思誉、游毕修的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省珙县人民法院(2019)川1526民初855号民事判决； 二、刘明利于本判决生效后十日在继承康世鹏的遗产价值范围内对康世鹏向李宗樑的借款5万元承担清偿责任； 三、驳回李宗樑的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1094元，二审案件受理费1050元，共计2144元，由刘明利负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵宗秉 审 判 员 陈志彬 审 判 员 林 涛 二〇一九年十一月七日 法官助理 陈艳雪 书 记 员 曾雪莲