wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书（2019）陕0102执2420号  申请执行人：西安益合典当有限公司住所地西安市碑林区。法定代表人：向某。被执行人：陕西蓝德投资有限公司住所地西安市法定代表人：肖某某。被执行人：肖某某，男，1962年8月3日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：肖某某，男，1965年4月27日出生，汉族，住西安市莲湖区。被执行人：肖某，男，1984年10月1日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：刘某某，男，1979年2月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请执行人西安益合典当有限公司与被执行人陕西蓝德敞篷车观光旅游股份有限公司、肖某某、肖某某、肖某、刘某某借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处作出的（2014）陕证执字110号执行证书已经发生法律效力。权利人西安益合典当有限公司向西安市雁塔区人民法院申请执行，要求被执行人给付本金和违约金2571600元及未清偿综合费用和利息（截止2019年5月31日共计2688000元），西安市雁塔区人民法院已依法受理。执行过程中，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01执监3号执行裁定书将（2014）雁执证字第00086号案件指令西安市新城区人民法院管辖，本院已经依法受理。本案在执行过程中，本院对被执行人已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款，本院依法冻结了被执行人名下银行账户。3、被执行人肖根祥、肖存祥、肖科、名下无工商登记信息，无证券开户信息。被执行人肖某某名下有牌号为陕AXXXXX号汽车，被执行人刘小权名下有牌号为陕AXXXXX号、陕AXXXXX号汽车，本院已经依法查封上述汽车的车辆手续，但未能实际扣押车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人肖根祥名下有多套房屋，本院已经依法查封该房屋，但为轮候查封，暂时无法处置。被执行人肖某某下有位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室房屋，但已经与申请执行人达成和解协议，申请执行人暂不要求处置该房产。5、本院已经对被执行人户籍所在地的财产进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。6、作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为2571600元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。    审 判 长   陈东荣  审 判 员   杨  睿  审 判 员   王  超   二〇一九年十一月十九日   法官助理   白  龙  书 记 员   王晓武   1
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行终1013号 上诉人（一审原告）陈玉君，男，1952年3月10日出生，汉族，住济南市。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市。 负责人文东河，主任。 委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。 上诉人陈玉君因与被上诉人济南市南部山区管理委员会（以下简称南山管委会）行政强制纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，原告陈玉君系济南市历城区锦绣川大泉庄村村民。2017年5月19日济南市人民政府发布济拟征公告[2017]184号《拟征收土地公告》，拟征收包括原告房屋所在地在内的大泉村集体土地。2018年4月10日南山管委会制定济南管发[2018]13号“济南市南部山区管理委员会印发《关于济泰高速南部山区段征迁安置补偿实施办法》的通知”，对济泰高速公路南部山区段征收安置补偿作出具体规定。其中第三条任务分工部分载明：“柳埠街道办事处、锦绣川办事处是拆迁安置实施主体和责任主体，负责组织实施测绘调查、房屋认定、人员认定、协议签订和拆迁工作。”2018年11月1日济南市国土资源局制定《关于大泉村拟征地补偿安置方案》。涉案房屋位于济南市历城区仲宫街道锦绣川大泉村，土地使用权人陈玉君，使用权面积182.78平方。2019年1月10日涉案房屋被拆除。一审庭审中被告南山管委会认可其统筹相关工作，制定相关政策，真正的拆迁实施主体是各街道办事处，同时提出参与拆除活动的锦绣川办事处不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，该办事处隶属于济南市历城区人民政府仲宫街道办事处。 一审法院认为，济南管发[2018]13号文即《关于济泰高速南部山区段征迁安置补偿实施办法》中第三条任务分工部分载明：“柳埠街道办事处、锦绣川办事处是拆迁安置实施主体和责任主体，负责组织实施测绘调查、房屋认定、人员认定、协议签订和拆迁工作。”原告被拆的涉案房屋位于济南市历城区仲宫街道锦绣川大泉村，该村所在锦绣川办事处隶属于济南市历城区人民政府仲宫街道办事处。在一审庭审及被告的答辩状中，被告认可锦绣川办事处参与实施了拆除涉案房屋的行为，但也认可锦绣川办事处不具备独立的法人资格，不能独立承担法律责任，应由济南市历城区人民政府仲宫街道办事处承担相应的法律责任。且原告也无充分证据证明被告参与并实施了原告所诉的拆除行为。一审庭审后，被告向一审法院提供了济南市历城区人民法院已生效的（2019）鲁0112行初48号行政判决书，进一步证明其上述观点。经一审法院向原告多次释明，原告坚持对被告南山管委会的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定：驳回原告陈玉君的起诉。 上诉人陈玉君不服一审裁定上诉称，一、一审裁定认定事实错误，被上诉人系涉案强拆行为的实施主体和责任主体。1、一审时上诉人提供充分的证据证明涉案强拆行为由被上诉人参与并组织实施。上诉人在一审时提供的强拆现场的照片和视频显示，被上诉人南山管委会的规划局局长许波出现在现场指挥强拆工作，而许波也作为南山管委会的工作人员出庭应诉，并当庭承认其在强拆现场。同时视频和照片显示，参与实施强拆工作的有城管、公安、安监等管委会职能部门，且城管部门汽车上印有“南山城管”字样。能够调动上述职能部门实施强制拆除行为的，显然只有南山管委会，街道办作为派出机关显然不具有调动上述职能部门的权利。2、南山管委会作为与区政府同级的行政机关，系集体土地及地上房屋征收工作法定的实施和责任主体，其他行政机关实施的征收行为职能视为受委托的行政行为。本案即便由锦绣川办事处具体实施拆除房屋行为，因其不具有征收集体土地及地上房屋的法定职权，南山管委会通过制定南管发（2018）13号文赋予锦绣川办事处济泰高速南部山区段征收补偿安置工作的职权应当视为锦绣川办事处受被上诉人的委托实施拆迁工作。上诉人对锦绣川办事处在受委托范围内实施的征收和拆除房屋行为不服提起诉讼，应当以委托的机关即被上诉人为被告。3、被上诉人庭后提交的生效判决与本案并无直接关联性，且最高院及地方高级人民法院均对房屋拆除主体的确定原则作出判例并明确裁判要旨。二、一审法院未对上诉人提交的证据进行审查和采纳，也未在裁定书中载明不予采纳的理由，并违法采纳被上诉人逾期提交的裁判文书作为认定事实的依据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条之规定，未经庭审质证的证据，不能作为定案的依据。本案中，被上诉人在庭后提交的（2019）鲁0112行初48号行政判决，系无正当理由逾期提交的证据，且未经质证，不应当作为本案认定事实的依据。为维护上诉人的合法权益，特提起上诉。诉讼请求：1、依法撤销济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113行初38号行政裁定；2、指令一审法院继续审理本案。 本院认为，关于上诉人提出的一审法院违法采纳被上诉人提交的未经质证的裁判文书作为认定事实依据的问题，一审法院处理方式欠妥。经本院核查，（2019）鲁0112行初48号行政判决确已生效，可以作为定案依据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”济南管发[2018]13号《关于济泰高速南部山区段征迁安置补偿实施办法》中第三条任务分工部分载明：“柳埠街道办事处、锦绣川办事处是拆迁安置实施主体和责任主体，负责组织实施测绘调查、房屋认定、人员认定、协议签订和拆迁工作。”本案涉案房屋位于济南市历城区仲宫街道锦绣川大泉村，该村所在锦绣川办事处隶属于济南市历城区人民政府仲宫街道办事处，锦绣川办事处不具备独立的法人资格，不能独立的承担法律责任，其行为的法律责任应由济南市历城区人民政府仲宫街道办事处承担。本案中，上诉人提供的证据不能充分证明被上诉人实施了涉案强拆行为，一审法院认定南山管委会不是本案适格被告正确。经一审法院释明后，上诉人仍坚持对南山管委会的起诉，一审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙继发 审 判 员 张正升 审 判 员 魏吉锋 二〇一九年十一月十九日 法官助理 王婷婷 书 记 员 李雪珂
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0981执501号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住东台市。法定代表人王晖东。被执行人：江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司，住兴化市。法定代表人陈爱红。被执行人：江苏宏甫不锈钢管业有限公司，住兴化市。法定代表人赵存龙。被执行人：江苏利达不锈钢有限公司，住东台市。法定代表人董增武。本院在执行江苏东台农村商业银行股份有限公司申请执行江苏宏泰不锈钢丝绳有限公司、江苏宏甫不锈钢管业有限公司、江苏利达不锈钢有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0981执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梅勇审判员  吴奇审判员  黄颖二〇一九年十一月十九日书记员  李勇
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初4848号原告：赵玉荣，女，1989年10月13日出生，汉族，现住河北省河间市。委托诉讼代理人：王杰，河北子牙律师事务所律师。被告：衡水新合作房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区和平西路**天缘盛世售楼部。法定代表人：李占忠，董事长。被告：衡水龙兴房地产开发有限公司，住，住所地衡水中心街商贸中心****/div>临时负责人：葛章星，经理。以上二被告委托诉讼代理人：严兴福，河北仁浩律师律师事务所律师。原告赵玉荣与被告衡水新合作房地产开发有限公司、被告衡水龙兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告赵玉荣于2019年11月28日以与二被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵玉荣撤诉。案件受理费288元，因撤诉减半收取计144元，由原告赵玉荣担负。审判员  扈毅二〇一九年十一月二十九日法官助理范真书记员张冬雪
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1627民初6402号原告：陈青松，男，汉族，1968年10月25日出生，住太康县。被告：河南弘瑞食品有限公司。住所地：太康县农机修造厂。法定代表人：刘小胖，该公司执行董事兼总经理。原告陈青松与被告河南弘瑞食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈青松到庭参加诉讼。被告河南弘瑞食品有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈青松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款230000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经营困难。2019年9月1日被告向原告借款230000元，约定月息2分，并约定每月付息，时至今日，被告所欠利息及本金分文未付，诉至法院，判如所请。被告河南弘瑞食品有限公司未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月1日被告河南弘瑞食品有限公司向原告借款230000元，并给原告出具收据一张，内容如下“今借到陈青松现金贰拾叁万元”。上盖有被告的公章。经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，被告河南弘瑞食品有限公司借原告陈青松现金230000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告之间没有约定借款期限，也没有约定借款利率，被告应从原告起诉之日起按照年利率6%支付给原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南弘瑞食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈青松230000元及利息（利息以230000元为基数按照年利率6%从2019年11月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告河南弘瑞食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张庆二〇一九年十一月二十五日书记员  苏静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执5400号申请执行人：张雪松，1980年12月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：王伟，1979年10月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：李雅静，1980年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的张雪松申请执行王伟、李雅静借款合同纠纷一案中，现因被执行人李雅静、张雪松已履行全部案款，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执5400号执行案件已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十三日
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初923号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人杨海根，男，1975年7月16日出生于河南省辉县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省郏县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月7日被新郑市公安局刑事拘留，于2018年12月14日被新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉[2019]405号起诉书指控被告人杨海根犯故意伤害罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人杨海根到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2018年9月10日15时许，在新郑市郭店镇郑丰饲料厂仓库门口，被告人杨海根与被害人蔡某2等人因停车卸货等问题发生纠纷，后引起厮打，期间杨海根将蔡某2打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，蔡某2的肋骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，2018年12月12日，被告人杨海根与被害人蔡某2达成协议并全部履行，被害人蔡某2对杨海根表示谅解；被告人杨海根符合社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人杨海根的供述和辩解，被害人蔡某2的陈述，证人蔡某1、李某、刘某、崔某的证言，新郑市公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，收到条，谅解书，社区调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人杨海根的行为已构成故意伤害罪。并以被告人杨海根具有初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻量刑情节为由，建议对被告人杨海根判处有期徒刑七个月，符合社区矫正条件，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人杨海根对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人杨海根犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、坦白、已赔偿被害人损失并取得被害人谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人杨海根犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张连中二〇一九年十一月十四日书记员  路 平
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2620号 原告：陆小娜，女，1987年6月30日出生，壮族，个体商户，住广西靖西市。 被告：靖西县湖润东良超市，住址：广西靖西市湖润镇湖润街。 法定代表：黄东良，该超市经营者 原告陆小娜与被告靖西县湖润东良超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告覃爱娜于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆小娜自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆小娜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元(陆小娜已预交)，由陆小娜负担。 审判员  周杰 二〇一九年十一月六日 书记员  罗惠
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执3406号申请执行人张丽，1974年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人胡彦君，1972年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0521民初3174号民事判决书，受理了张丽申请执行胡彦君关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：80900.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人胡彦君限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人胡彦君有可供执行的财产。经对申请执行人张丽约谈，其未能提供被申请执行人胡彦君有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执3406号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  高成凤审判员  刘兴安二〇一九年十一月二十日书记员  孙庆泽
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11599号 雷翠、东莞市轩浩家具有限公司： 本院于2019年09月23日依法受理执行的申请执行人雷翠与被执行人东莞市轩浩家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初837号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人危时钟，男，1975年12月9日出生于福建省光泽县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地福建省光泽县。因吸毒，于2015年3月30日被福州市公安局鼓楼分局处以行政拘留十五日；因吸毒，于2016年5月26日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因本案于2019年6月25日被刑事拘留，2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]799号起诉书指控被告人危时钟犯聚众斗殴罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈宁伟出庭支持公诉。被告人危时钟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月13日晚，张乾与陈诚（均已判决）因赌场纠纷，约好当晚在福州市晋安区名桂佳园门口谈判，陈诚与张乾分别纠集人员、准备工具。张乾纠集了被告人危时钟、余初建（已判决）、“外孙”、“阿兵”、“小杨”（均另案处理）等人到场，并叫“小杨”准备斗殴工具。陈诚纠集了包代忠、徐耀猛、彭韩升、徐某、包某1、李某、包某2（均另案处理）等人到场并准备工具。当晚21时许，同案人陈诚与彭韩升分别驾驶两辆小轿车载着斗殴人员及工具到达名桂佳园门口，双方人员在名桂佳园门口持械发生斗殴。被告人危时钟和张乾手持狼牙棒与陈诚一方人员进行斗殴。斗殴过程中，张乾额头被徐耀猛砍伤，余初建头部及右手被徐耀猛、徐某、包某2等人砍伤，陈诚左手小臂被张乾打伤。经鉴定，余初建的伤情属轻伤二级，张乾、陈诚的伤情属轻微伤。被告人危时钟于2019年6月25日主动到公安机关投案后对其犯罪行为供认不讳。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人危时钟结伙持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人危时钟犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人危时钟有期徒刑二年二个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人危时钟对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明，2017年10月13日晚，同案人陈诚（已判决）与同案犯张乾（已判决）因赌场纠纷，约好当晚在福州市晋安区名桂佳园门口谈判，陈诚与张乾分别纠集人员、准备工具。随后陈诚纠集了同案犯包代忠、徐耀猛、彭韩升（均已判决）及同案人徐某、包某1、李某、包某2（均另案处理）等人到场并准备工具。同案犯张乾纠集了被告人危时钟及同案人余初建、“外孙”、“阿兵”、“小杨”（均另案处理）等人到场并准备斗殴工具。当晚21时许，陈诚与彭韩升分别驾驶两辆小轿车载着斗殴人员及工具到达名桂佳园门口，与张乾一方的人员发生械斗。其间，彭韩升驾车两次冲撞对方张乾等人，后亦与包代忠、徐耀猛等人持砍刀、钢管参与斗殴。斗殴过程中，张乾的额头被砍伤，余初建的头部及右手被砍伤，陈诚的左手小臂被打伤。经鉴定，余初建的伤情属轻伤二级；张乾、陈诚的伤情均属轻微伤。2019年6月25日，被告人危时钟主动到公安机关投案。 上述事实，被告人危时钟在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、到案经过、刑事判决书等书证，证人瞿某、赖某、钟某的证言，同案犯张乾、包代忠、徐耀猛、彭韩升等人的供述、辩解及辨认笔录，榕公鉴［2017］4113号鉴定书、闽正中司鉴所［2018］临鉴字第Ｃ774号、Ｃ1062号司法鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人危时钟结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人危时钟具有其他违法前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人危时钟作案后能主动投案并如实供述其犯罪事实，且能当庭自愿认罪认罚，是自首，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人危时钟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年8月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  颜哲晖 人民陪审员  吴昱景 人民陪审员  汪 辉 二〇一九年十一月十四日 法官助理常凯佳 书记员邱鹭 附：本案引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1228号 申请执行人：计旭芳，女，1970年3月9日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：胡荣武，男，1975年2月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人计旭芳与被执行人胡荣武买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解已发生法律效力。因被执行人胡荣武未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人计旭芳向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为被执行人胡荣武支付申请执行人计旭芳货款444200元（自2018年8月1日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率6%计算，暂计算至2019年5月31日，利息为22432元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3982元。 执行立案后，于同日向被执行人胡荣武发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人胡荣武申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人胡荣武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡荣武的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人胡荣武的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。 2019年11月12日，申请执行人计旭芳与被执行人胡荣武自愿达成如下执行和解协议：“一、胡荣武已支付计旭芳案款人民币20万元，余款270614元进行分期支付。定于2020年1月20日前支付计旭芳人民币10万元；定于2021年2月7日前支付计旭芳人民币170614元，利息及逾期利息自愿放弃。二、如胡荣武未按上述和解协议履行，胡荣武支付给计旭芳违约金5万元，且计旭芳有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行。三、双方执行和解后，需要长期履行的，将按规定终结执行，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以申请恢复执行（申请恢复期间为执行和解协议约定的最后一期起两年内向法院申请）。 本院已对被执行人胡荣武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，申请执行人计旭芳与被执行人胡荣武自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1228号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘吉祥
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3358号申请人郜守鹏，男，1967年10月24日生，汉族，住辉县。被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司，住所地辉县市北云门镇南姚固村，统一社会信用代码914107826921678633。法定代表人罗荣芳，该公司经理。郜守鹏申请执行辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人郜守鹏依据生效的(2019)豫0782民初3190号民事调解书，于2019年8月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司送达了执行通知书，责令其限期给付申请人郜守鹏借款28200元及以28200元为基数自2019年4月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费252.5元、执行费327元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司早已倒闭，在我院涉案多起，均未执结。本院通过总对总查控系统及传统查控方式查询,在前期案件执行期间，已对被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司所有的冷库一座予以查封，评估期间，因各申请人拒绝缴纳评估费，致使对该冷库暂无法处置；未发现被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人辉县一鸣农产品冷藏储贸有限公司采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行的期限不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月三十日书记员  李海洋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23296号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：孙荣彬，男，1975年2月16日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙荣彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙荣彬系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计114,753.07元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2251号 原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇人民路**，统一社会信用代码：9113013271315654XA。 法定代表人：周军辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牛云鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：宋英朝，该公司职工。 被告：李振林，男，1967年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张秀文，女，1970年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，系被告李振林财产共有人。 被告：时胜良，男，1981年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李振林、张秀文、时胜良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝，被告李振林、张秀文、时胜良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金100000元及到2019年6月20日欠息36878.16元，共计136878.16元，并按合同约定支付至还清之日止所欠的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月30日被告李振林、时胜良与原告原元民县农村信用合作联社签订个人最高额保证担保借款合同，合同号：15502015671700，自2015年4月30日至2017年4月29日止，授信额度10万元。从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息。2015年4月28日被告李振林财产共有人张秀文与原告签订借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书，自愿承担连带偿还责任。原告向被告李振林履行了出借义务，李振林于2015年4月30日借出10万元，到期日为2017年4月29日，借款月利率10.302083‰。经多次催收未果，原告于2017年11月29日将被告起诉至元氏县人民法院，元氏县人民法院作出(2017)冀0132民初2234号民事裁定书。被告严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所诉。 被告李振林、张秀文、时胜良未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告农商银行的主张及举证情况如下：1、电子借据，借款人李振林，借款日期2015年4月30日，到期日2017年4月29日，借款金额10万元，借款月利率10.302083‰；2、个人最高额保证担保借款合同，合同编号15502015671700号，借款人李振林，保证人时胜良，贷款人元氏县农村信用合作联社，授信额度10万元，有效期间自2015年4月30日起至2017年4月29日止，合同显示有借款人李振林、保证人时胜良的签字、捺印，签订时间为2015年4月30日；3、借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书，显示有借款人财产共有人张秀文签字、捺印，承诺自愿承担连带偿还责任，签订时间为2015年4月28日；4、河北省元氏县人民法院民事裁定书，案号2017冀01**民初2234号，因为被告未送达，驳回原告起诉，时间为2017年11月29日；5、河北省联社贷款信息，显示截止到2019年6月20日欠贷款本金10万元，利息36878.16元；6、我单位名称2016年3月份更名为元氏县农村信用联社股份有限公司，2019年4月份又更名为河北元氏农村商业银行股份有限公司。 另，中国银监会河北监管局文件冀银监复〔2016〕11号《河北银监局关于元氏县农村信用联社股份有限公司开业的批复》证明，自2016年2月3日元氏县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为元氏县农村信用联社股份有限公司债权债务。中国银行保险监督管理委员会河北监管局文件冀银保监复〔2019〕279号《河北银保监局关于河北元氏农村商业银行股份有限公司开业的批复》证明，自2019年3月15日元氏县农村信用联社股份有限公司的债权债务转为河北元氏农村商业银行股份有限公司债权债务。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告李振林、张秀文、时胜良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了辩论、举证质证的权利。本院对原告农商银行陈述的事实以及提交的证据予以认定。本案原、被告签订的电子借据、个人最高额保证担保借款合同、借款人财产共有人承担贷款连带清偿责任书是当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方应认真履行各自的义务，债务人不履行债务，应承担违约责任。 综上所述，原告农商银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李振林、张秀文、时胜良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李振林、张秀文于本判决生效之日起10日内偿还原告河北元氏农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及到2019年6月20日欠息36878.16元，共计136878.16元，并按合同约定支付至清偿之日止的利息； 二、被告时胜良对上述债务承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1519元，由被告李振林、张秀文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏 醒 【特别提示】 根据相关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3038元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述时限内交本院。逾期不交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 ——
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3816号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，淄博市张店区心环路**汇美领域大厦**1506、1508-1512。 负责人陈锦春，总经理。 被执行人李浩，男，1977年9月28日生，汉族，，住淄博市张店区 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初5421号民事判决书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款96858元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月十八日 书记员  郑云静
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初5962号原告：王思琦，女，1992年8月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区被告：高飞，男，1986年8月20日出生，住址辽宁省苏建屯区原告王思琦诉被告高飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王思琦到庭参加诉讼，被告高飞经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思琦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款人民币8000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，期限为2018年4月2日起至给付之日）；2、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系。2018年4月2日，被告因生活需要，向原告借款人民币8000元。被告一直未还。后被告又于2019年6月23日向原告借款2000元，原告以转账形式出借给了被告。再后，原告多次索要借款未果，故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告高飞未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据1张、收据1张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告高飞向原告王思琦出具借据，载明向原告王思琦借款8000元，以转账方式收讫。双方并未约定借款期限和借期利息。本院认为，依照法律规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告张宪、刘恩俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借据，结合当事人的陈述，能够认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，借贷行为系双方真实意思表示，合法有效。原告王思琦主张借款本金8000元，本院予以支持。关于原告王思琦主张的利息。依据《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告在《借据》中未约定利息，应视为不用支付利息。综上所述，为保护公民人身权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高飞自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王思琦借款本金8000元；二、驳回原告王思琦其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，公告费560元，由被告高飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  巨 丹审 判 员  林 丹人民陪审员  刘金霞二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡艳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6114号原告包头市荣泰置业有限责任公司诉被告李静为商品房销售合同纠纷一案中，原告包头市荣泰置业有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市荣泰置业有限责任公司撤回起诉。审 判 员权静 二〇一九年十一月八日  书记员张晓虹
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2031号申请执行人王华荣，女，1973年9月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人腾德力，男，1978年10月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初810号民事判决书，立案受理王华荣申请执行腾德力民间借贷纠纷一案，执行标的额为91239元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2019年5月8日至2019年10月12日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息，其名下有车辆，因不清楚车辆位置信息，暂无执行条件。2019年10月28日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年7月22日，根据申请人申请，我院依法对被执行人腾德力采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人腾德力名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人王华荣进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的(2019)黔0103民初810号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月十日书记员 杨 曼
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   行政判决书   （2019）内2202行初42号   原告：宝华，女，1970年5月1日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   被告：阿尔山市公安局，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。   法定代表人：李天红，职务：局长。（法人未出庭）   委托代理人：刘洋，男，1982年7月7日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安管理大队副队长，现住阿尔山市。   委托代理人：邵帅，男，1993年4月4日出生，蒙古族，阿尔山市公安局治安大队法制大队科员，现住阿尔山市。   原告不服被告阿尔山市公安局行政处罚决定一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日立案后，于2019年6月4日向被告阿尔山市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告宝华，被告阿尔山市公安局的委托代理人刘洋、邵帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告阿尔山市公安局于2019年4月20日作出的阿公（治）行罚决字[2019]46号行政处罚决定书认定，宝华以上访为由欲在敏感时期进京。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，给予原告行政拘留十五日的行政处罚。   原告诉称，原告去乌兰浩特看病，被告以做笔录为由将原告从其所住的旅店带到乌兰浩特市行政拘留所并拘留，原告去医院是行使原告的合法权益，被告此种行为侵犯了原告的人身权利，请求法院判令撤销被告作出的阿公（治）行罚决字[2019]46号行政处罚决定书。   原告提供的证据有：火车票（明水-乌兰浩特）一张，证明其的确是去乌市了，是去看病（以当庭提供的证据为准）。   被告阿尔山市公安局辩称，不同意原告的诉请。2019年4月20日，阿尔山市公安局治安大队民警在工作中发现，原告等多人在乌兰浩特市聚集，当时正值北京“一带一路”峰会期间，因原告多次非正常上访，且多是在国家重要节点期间，所以被告遂将原告等人带至乌兰浩特市公安局兴安派出所办案区询问室，经查证后，我单位决定于2019年4月20日按照法定程序、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项，对原告作出行政处罚决定。我单位对其违法行为的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，应予以维持。   被告阿尔山市公安局向本院提交了以下证据：1、兴安盟五岔沟文件（[2008]第30号）复印件一份，证明原告上访理由；2、光盘一张（当庭播放），证明原告的上访是持续性的一个过程；3、行政案件卷宗一份（编号A1522020300002019040002），证明被告单位处罚事实清楚、程序合法。第35页-37页宝华笔录自述，原告并非去乌市看病，第84页-91页证明原告已经不是五岔沟林业局的职工。第92页-93页，“宝华等五人的上访历程”及情况，证明宝华等人的非访情况，且为持续非访，能证明原告的上访历程及时间。   经庭审质证，原告对被告提交的证据质证认为，对证据1、2真实性及证明内容均不认可，文件是假的，光盘时间为4月8日与我诉请的4月20日的处罚决定无关。对证据3真实性认可，是给我做过笔录，对证明内容不认可，被告处罚我不合法。上访历程证明不了4月20日我就是要去上访。被告对原告提交的证据质证认为对其真实性无异议，但达不到原告的举证目的。   本院对上述证据认证如下：一、原告提交的火车票（明水-乌兰浩特），能够证明原告去乌兰浩特市的事实，予以认证；二、被告阿尔山市公安局提交的行政案件卷宗（编号A1522020300002019040002），能够形成完整的证据链条，真实、全面反映案件过程，予以认证；三、被告提交的[2008]第30号文件、光盘，与本案无关联性，本院不予采信。   经审理查明，2019年4月20日，宝华、袁颖、姜凤义、韩桂春、赵宏影、刘淑芝、任建军七人从明水河镇坐火车至乌兰浩特。阿尔山市公安局治安管理大队在工作中发现上述七人在正值北京“一带一路”峰会期，从明水统一出发聚集到乌兰浩特市，遂将上述七人带至乌兰浩特市公安局兴安派出所办案区询问室调查情况，认定上述人等欲到京上访，其行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，对原告作出处以行政拘留的处罚决定。原告不服，故诉至法院要求撤销被告作出的行政处罚。   本院认为，权利与义务不可分割，信访人依法享有合法权益的同时也应自觉遵守法律、法规及信访秩序。信访人应依照有关法律、行政法规规定的程序行使权利，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利。公民采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。在被告对宝华做的询问笔录中宝华自认：“因为我们土地问题，五岔沟林业局没有给我们一个明确的答复”，“我知道北京最近要开一带一路峰会，来乌兰浩特给五岔沟林业局施加一点压力”，“上访材料我们一直随身携带，我们就希望在种地之前给我们个答复，那么峰会开始的时候我们就去北京上访”。综上可知，原告未按照法律规定的途径及方式进行信访。被告提交的行政卷宗中，明水河镇人民政府向市信访局提交的“关于宝华等人上访历程”材料，文件末尾处写明2019年4月20日，宝华等七人再次以索要土地补偿为由，预进京上访，被镇政府党委书记、政府副镇长劝解在乌兰浩特市。庭审中袁颖自认并陈述“2019年4月20日镇政府的镇长赵镇长请我们吃饭，我们都参加了”。因此本案中原告以及另外六人，统一从明水河镇出发至乌兰浩特市，虽其言语否认欲进京上访，但根据原、被告的陈述，阿尔山市公安局受案后形成的证据链条，可以证实行政处罚决定中所认定的事实。综上所述，被告阿尔山市公安局作出的阿公（治）行罚决字[2019]46号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，对原告的处罚决定程序合法、适用法律正确。原告要求撤销行政处罚的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告宝华的诉讼请求。   案件受理费50.00元，由原告宝华负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判长 商 建 鑫   审判员 王丽慧   审判员 李谢辉       二〇一九年十一月二十五日     书记员 朱   旭   附判决所依据的相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的；或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6807号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：高益民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区梅淑芹玩具经营部，经营地址湖北省武汉市武昌区水果湖横路******，经营者梅淑芹。 我院受理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告武汉市武昌区梅淑芹玩具经营部侵害著作权纠纷一案后，诉讼期间，原告于2019年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 本案受理费（变更诉讼请求后）50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  万远国 人民陪审员  修继红 二〇一九年十一月六日 法官助理程果 书记员舒思思
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执恢244号之一 申请执行人：丁本强，男，1981年1月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：张健，男，1974年7月5日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人丁本强与被执行人张健借款合同纠纷一案中，因申请执行人丁本强与被执行人张健达成和解长期履行协议，申请执行人丁本强向本院撤回执行申请，申请执行人提出撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执恢244号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 郁 审判员 廖翰元 审判员 刘晓华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 黄海燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初4490号原告：金梅，女，1970年2月24日出生，汉族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：乔龙巴特，男，1977年10月25日出生，蒙古族，住所新疆维吾尔族自治区巴音郭楞蒙古自治州。本院在审理原告金梅诉被告乔龙巴特民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告金梅的起诉。案件受理费1008.75元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 森德木二〇一九年十一月二十五日书记员 斯 琴
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢798号 临安百佳装饰设计工程有限公司、杭州中远能源环保工程有限公司： 申请执行人应定均与被执行人临安百佳装饰设计工程有限公司、杭州中远能源环保工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2795号之二 申请执行人：尹晓洁，女，1984年6月8日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：韩文茂，男，1963年3月19日出生，汉族，住莒南县。 本院执行尹晓洁与韩文茂买卖合同纠纷一案中，于2019年11月21日向被执行人韩文茂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩文茂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩文茂在财付通支付科技有限公司085e9858e424baa4c3046068f@wx.tenpay.com账户内存款人民币215.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  史文思 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 辉
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0702民初1650号原告：中国农业银行股份有限公司伊春分行，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴中大街**（向阳办永庆街），统一社会信用代码91230700829573214R。负责人：邱城，职务行长。委托诉讼代理人：郑连宝，男，满族，1983年3月3日出生，中国农业银行股份有限公司伊春分行职工，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：韩志久，男，1969年12月6日出生，汉族，伊美区第六中学教师，住黑龙江省伊春市乌翠区。原告中国农业银行股份有限公司伊春分行(以下简称伊春分行)诉被告韩志久信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春分行的委托诉讼代理人郑连宝、被告韩志久到庭参加诉讼，本案现已审理终结。伊春分行向本院提出诉讼请求：要求韩志久偿还所欠信用卡本息21917.67元；此后发生的透支利息计算至本金全部付清时止并一次性给付；由韩志久承担本案一切费用。事实与理由：韩志久于2015年8月在农行申请办理了信用卡。信用卡卡号：62×××07。至2019年8月26日所欠本金19963.43元，利息1287.69元，逾期还款违约金666.55元，共计21917.67元。伊春分行对韩志久多次催收，仍未能全部清偿所欠农行的信用卡欠款。为维护伊春分行的合法权益，特向法院提出起诉，请依法裁决。韩志久辩称，伊春分行所提到信用卡本金韩志久也有记载，与其记载数目是一样的。其他的只要是合法，韩志久愿意遵守，本金透支利息一并给付。按银行规定韩志久愿意承担所有的本金和利息。至于说本案的一切费用由韩志久承担，这个不认可，因为韩志久觉得本案没有必要起诉。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日韩志久在伊春分行申请办理信用卡1张，卡号为：62×××07。韩志久申请信用卡后刷卡消费截止2019年8月26日欠本金19963.43元，韩志久至今未偿还欠款本金。截止2019年8月26日韩志久欠信用卡本息合计21917.67元（本金19963.43元，利息为1287.69元，逾期还款违约金666.55元）。伊春分行多次向韩志久催要欠款，韩志久一直未能还款。现伊春分行诉至本院，要求韩志久偿还所欠信用卡本息21917.67元；此后发生的透支利息计算至本金全部付清时止并一次性给付；由韩志久承担本案一切费用。本院认为，韩志久在伊春分行办理信用卡，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为。韩志久在办理信用卡后多次消费透支，透支后韩志久应及时偿还透支款项，截止2019年8月26日韩志久欠本金19963.43元一直未还存在违约行为，因此伊春分行要求韩志久给付欠款本金19963.43元有理应予支持。伊春分行要求韩志久给付截止至2019年8月26日利息为1287.69元，逾期还款违约金666.55元，透支利息计算至本金全部付清时止符合法律规定应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告韩志久自判决生效之日起10日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司伊春分行信用卡本金19963.43元、利息为1287.69元、逾期还款违约金666.55元（利息、违约金截止至2019年8月26日），以上共计21917.67元；二、被告韩志久自2019年8月27日起给付原告中国农业银行股份有限公司伊春分行信用卡透支利息、违约金计算至本金全部付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由被告韩志久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇一九年十一月十九日书记员  王喜娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21375号之一申请执行人：常春，男，汉族，1978年12月25日出生，住甘肃省镇原县。被执行人：张勇，男，汉族，1983年12月7日出生，住郑州市金水区。关于常春申请执行张勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初32460号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告借款本金90000元及利息（利息自2017年3月1日起按照年利率6%计付至实际清偿之日止）。案件受理费2784元，减半收取1392元，由原告常春负担384元，被告张勇负担1008元。因张勇未按上述生效法律文书履行义务，常春于2019年9月24日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月28日向张勇发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年10月15日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年9月25日、2019年11月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1.未发现被执行人张勇名下银行账户；2.轮候查封被执行人张勇名下车辆，未能找到车辆，暂不具备处置条件；3.未查询到张勇名下的股权、证券登记信息。4.本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金信息，经调查被执行人名下无住房公积金信息；5.轮候查封被执行人名下房产；三、本院工作人员通过实地走访的形式前往张勇户籍地，经查询，未找到张勇，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院向被执行人张勇发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、向被执行人张勇发出失信决定书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序中申请人未实现债权。本院于2019年11月22告知常春本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封上述财产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执21275号案件本次执行程序。被执行人张勇负有继续向常春履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 尚铭英
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执3696号郭某甲、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛：关于申请执行人郭某甲与被执行人郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛继承纠纷一案，生效法律文书为（2018）苏0404民初3254号民事判决书，执行标的：行为。经本院执行，被执行人已自觉履行义务，将本市清潭新村97幢乙单元302室的不动产过户至申请人名下。至此，本案现已执行完毕，予以结案。特此说明。审判员  丁淼二〇一九年十一月十五日书记员  夏韵
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2802民初6061号原告廖显碧农村土地承包经营户。承包经营户代表廖显碧，女，汉族，生于1948年1月25日，湖北利川市人，住利川市，被告赵学玉，女，汉族，生于1949年7月6日，湖北利川市人，住利川市，被告张玉培，男，汉族，生于1947年2月10日，湖北省利川市人，住利川市，原告廖显碧农村土地承包经营户（以下简称廖显碧）诉被告赵学玉、张玉培排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，由审判员谭华容适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告廖显碧、被告赵学玉、张玉培均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1998年10月1日，原告以家庭承包的方式承包了位于都亭街道××××2.96亩土地，承包土地用途为农业用地，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日。该承包地包含桐车大田、大天平丘、院门口田、大圆子土、气辣子土五部分。约2003年，二被告想在原告承包的名为“院门口田”的土地上修建房屋，欲以200元的价格购买该0.5亩旱地，但未获原告同意。后二被告提出以自家的康兴窑地块来换取该地，原告均未同意。其后，二被告以给原告介绍工作为名将原告带至武汉，后带至孝感，但二被告却私自扔下原告回了家。原告历时一年多回到利川时，二被告已经将房屋修建在了原告的土地上。原告曾找二被告以及村委会协商解决，但未能得到妥善处理。据此，为了维护原告合法权益，诉请判令：1.二被告拆除修建在利川市都××街道办事处××号的房屋，并返还占用的该0.5亩（约333平方米）旱地；2.二被告承担本案诉讼费用。被告赵学玉、张玉培辩称，原告陈述不属实。首先，争议的土地地名不是院门口田，而是小院子地。院门口田原告已经以80000元的价格卖给了张敬平修建房屋。其次，原被告争议土地上的房屋占地面积只有约160平方米，况且这里面还有自己的2分自留地，不可能占用了原告0.5亩地。被告在1988年修建房屋时，因为自己的2分地不够用，就占用了原告廖显碧地块上的一个边角，大约1分地左右，且当时并非无偿占用，而是经过原告同意后，给了200元作为对价。经审理查明，原告廖显碧作为农村土地承包经营户户主，以家庭承包的方式承包了由都亭街道办事处教场坝村民委员会发包的2.96亩土地。承包地由桐车大田、大天平丘、院门口田、大圆子土、气辣子土五部分组成。承包土地用途为农业用地，承包期限为1998年10月1日至2028年12月31日。原被告争议土地即原告所承包的院门口田地块。该地块登记面积为0.5亩，东至吴启云的田，南至王志生的土，西至赵学明的土，北至刘守德的土。争议地现系被告房屋所在地蚂蟥坝巷57号楼楼基，该楼现登记在两被告之子张应伟和冉贞红名下。经审判人员实地勘察走访以及到国土部门调档查询得知，系争房屋所占土地面积为149.19平方米。上述事实，有原告提供的《农村土地承包合同》，本院依职权到利川市国土资源局土地测量部门调取的《房屋地标》、《房屋确权面积》、《房屋照片》以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告廖显碧要求被告拆除房屋并返还其被占用的0.5亩（约333平方米）土地。经本院审判人员实地勘探测量及调查得知，被告房屋占地面积仅150平方米左右，与原告陈述的该地块面积为0.5亩的事实严重不符。现有的证据不能证明二被告占用了其0.5亩土地。故本院对其主张的相关事实，依法不予确认，对其诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告廖显碧的诉讼请求。本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告廖显碧承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭华容二〇一九年十一月二十七日书记员  滕志军附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2096号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：王亚楠，系该公司经理。被执行人：李冲，男，汉，1981年12月21日出生，住址：沈阳市铁西区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人李冲仲裁纠纷一案，本案的执行依据为（2019）北海仲字第21-2361号裁决书，裁决主文主要内容是：向申请执行人深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金50465.25元及其延迟履行期间的债务利息、律师费、仲裁费。本院于2019年11月7日依据申请执行人深圳博泽商业保理有限公司申请，立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令，要求被执行人向本院如实报告财产并履行法律文书确定的义务，并依法对被执行人的财产状况展开调查和强制执行。通过全国法院执行网络司法查控系统和本院金雕网络执行查控系统多次查询显示，未发现被执行人名下有可执行的银行存款、房产、公积金、有价证券、车辆、股权、银行和保险等金融理财产品等财产登记信息。因被执行人未按要求履行相应义务且未如实申报财产，本院依法对被执行人采取相应的强制执行措施：一、决定将被执行人李冲纳入失信被执行人名单；二、限制被执行人李冲高消费及其他非生活和工作的必需消费行为。本院将本案的执行情况以及本案将终结本次执行程序及相关权利事项向申请执行人予以告知，申请执行人未提出异议。上述事实，有申请人陈述、工商档案、金融机构查询材料、执行决定书等证据在卷佐证。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。人民法院执行工作的目的是穷尽各种执行措施为权利人早日实现执行依据所确认的权利。本案中，被执行人李冲应当依照北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2361号裁决书及时履行该判决确定的法律义务。其至今未履行的行为，违反了法律规定，应当承担相应的法律责任。本院作为执行机关，依法已经采取法律规定的各种强制措施，强制被执行人履行法定义务，努力实现保障权利人权利的目标。执行中，本院依法通过网络查控和传统查询及现场查找等多种方式对被执行人的财产状况进行调查，未能查找到被执行人可供执行财产。对被执行人既未履行生效法律文书确定的义务又未如实申报财产的行为。本院在案件执行中，虽穷尽法律赋予的财产调查措施及强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人对本院终结本案执行程序亦无异议。依照《最高人民法院关于适用终结（2019）辽01执2096号执行案件的本次执行程序；终结本次执行程序后，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司发现被执行人李冲有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇一九年十一月二十八日书记员  霍宪昊本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0723民初2797号原告：徐景河，男，1959年12月26日出生，汉族，通榆县人，住通榆县。委托诉讼代理人：白淑侠（系徐景河弟妹），女，1961年12月8日出生，汉族，通榆县人，住通榆县。被告：张万民，男，1966年6月11日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。徐景河与张万民劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告徐景河于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐景河撤诉。案件受理费675元（已减半收取），由徐景河负担。审判员 孙 慧二〇一九年十一月二十七日书记员 李垚君
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1567号申请执行人：海南云兴康盛汽车贸易有限公司，住所地：海口市秀英区。法定代表人：何云明，董事长。委托代理人：周燕君，海南***事务律师。被执行人：李伟江，男，汉族，1977年6月12日出生，住所地海南省昌江黎族自治县。申请执行人海南云兴康盛汽车贸易有限公司与被执行人李伟江合同纠纷一案，海口市秀英区人民法院作出的(2018)琼0105民初2331号民事判决书已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行，执行标的为被执行人李伟江向申请人支付30065元及加倍支付延迟履行期间的债务利息（另计）。本案执行费350.97元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人李伟江发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院报告财产，亦未接受本院传唤。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理部门，查询被执行人名下的财产。未查到被执行人李伟江名下有可供执行的财产。三、已向被执行人李伟江发出限制消费令、将其列入失信人员名单。四、本院已到被执行人李伟江住所地海南省昌江黎族自治县***宿舍进行实地调查，未查询到被执行人有可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 倩审判员 段鹏飞审判员 吕翠瑜二〇一九年十一月二十一日书记员 肖泽城
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初6464号原告：王某委托诉讼代理人:张某2被告：张某1原告王某与被告张某1租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租赁款23375元,并赔偿利息损失(以23375元为基数，自2019年2月4日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月，被告租赁原告的挖掘机施工，截至2019年2月4日，被告共欠原告租赁款23375元。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告张某1未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，被告张某1租赁原告王某的挖掘机在黄前水库北石屋志水库北岸岸滩进行施工，双方约定租赁费每小时275元。被告共租赁原告挖掘机85小时，租赁费共计23375元，被告一直未支付原告租赁费。2019年2月4日，被告为原告出具了欠条，载明：今欠挖掘机工时款(85×275=23375元)。后经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实有原告的陈述，欠条等证据在卷证实。案经审理，因被告未到庭，致使本案无法调解结案。本院认为，被告租赁原告的挖掘机施工，共欠原告租赁费23375元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时支付原告租赁费，久拖不付是不对的，现原告起诉主张被告支付所欠租赁费，符合法律规定，本院予以支持。因被告未能支付原告租赁费给原告造成的利息损失,被告应予赔偿，该损失应自原告起诉之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某1于判决生效之日起十日内支付原告王某租赁费23375元，并赔偿利息损失(以23375元为基数，自2019年10月15日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，诉讼保全费320元,由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇一九年十一月二十日法官助理刘春晓书记员金然
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执1141号申请执行人：王守林，男，1952年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省营口市西市区芦乡里，公民身份证号码2108031952********。被执行人：张守福，男，1943年10月11日出生，汉族，住辽宁省大洼区荣兴乡海滨村**4-1，公民身份证号码2111211943********。申请执行人王守林与被执行人张守福劳务合同纠纷一案，辽宁省盘盘锦市大洼区人民法院作出的（2019）辽1104民初447号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王守林向本院申请强制执行。本院于2019年10月21日立案执行。执行标的：16.375707万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年10月23日向被执行人张守福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；3.通过调查其他被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；4.2019年10月21日依法将被执行人纳入失信被执行人名单；5.本院于2019年11月16日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；6.2019年11月20日，本院约谈了申请执行人王守林，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知张清明，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1104执1141号案本次执行程序；二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制；三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓双人民陪审员  王伟佳人民陪审员  董 阳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  佟威扬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8731号原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆言实律师事务所律师。被告：罗家伟，男，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行诉被告罗家伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行承担（已交纳）。审判员  谯燕二〇一九年十一月二十一日书记员  周瓒
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执2128号申请人：朱博，男被执行人：孙晨柯，女朱博与孙晨柯合同纠纷一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2019）豫0108民初2128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，孙晨柯应于判决生效后十日内向朱博还款50587.5元。因孙晨柯未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2128号。本院于2019年6月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查明被执行人孙晨柯名下无房产、财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人樊志超名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2019）豫0108民初2128号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  范卫东
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执2119号 申请执行人安xx，女，1933年7月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人朱x，女，1992年7月14日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行安xx与朱x机动车交通事故责任纠纷一案中，宾阳县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）桂0126民初2684号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱x没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安xx于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为49545.35元及利息。案件受理费1013元、申请执行费643.18元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执2119号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月十九日 书记员  蒙 然
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0224民初第1436号 原告：梁姗姗，女，1982年12月11日生，汉族，职高文化，住广西融安县。 委托诉讼代理人：陆次繁，广西桔乡律师事务所律师。 被告：罗燕宁，女，1972年6月4日生，汉族，大专文化，现住广西南宁市。 第三人：罗勇，男，1959年11月18日生，壮族，退休职工，原住融安县，现下落不明。 第三人：黄诗宴，女，1962年9月25日生，原住融安县，现下落不明。 本院在审理原告梁姗姗诉被告罗燕宁、第三人罗勇、黄诗宴房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁姗姗于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁姗姗以起诉主体及诉请不合为由，自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁姗姗撤回起诉。 本案减半收取案件受理费275元，由原告梁姗姗负担。 审判员  吴青峰 二〇一九年十一月一日 书记员  杨斌斌
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2469号原告：吴保华，男，1984年7月6日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被告：江西创研饰品有限公司。住所地：都昌县芙蓉山工业园区。统一社会信用代码为913604280997978059。法定代表人：张贻力，该公司总经理。原告吴保华与被告江西创研饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币22000元。事实与理由：2014年10月，被告在原告处购买电动门，总价人民币37800元。原告负责安装、设计、材料及人工费。原告依约安装完成后，被告陆续向原告支付货款人民币15800元。之后，原告多次催讨剩余货款，被告总是搪塞，后于2017年5月24日双方结算，并由被告出具承诺书。现原告急需资金周转并催讨未果，故诉至法院。被告未到庭、未答辩。经审理查明：2014年10月份，被告因生产经营需要在原告处购买电动门并由原告负责设计、安装，总价为人民币37800元。原告依约履行合同义务并将电动门交付被告使用，被告陆续支付原告货款人民币15800元。2017年5月24日，原告委托其朋友李焰与被告就剩余货款进行结算并由被告出具承诺书，载明：“承诺书甲方：江西创研饰品有限公司乙方：吴保华乙方为甲方承做电动大门款，经双方承诺余额人民币22000（人民币贰万贰仟元整）甲方张贻力乙方吴保华李焰代2017年5月24日”。现被告未支付货款，原告多次催讨未果，故诉至本院，望判如所请。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告企业信息复印件、《承诺书》及《说明》各一份予以在案佐证，结合原告的当庭陈述，可以认定。本院认为：被告在原告处赊购电动门事实清楚，证据充分，双方虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应按约定全面履行各自的合同义务，原告依约供应了货物，被告应按约定支付货款。原、被告就货款进行结算并由被告法定代表人张贻力出具欠款凭证，依法视为被告对本案债务的确认，故原告主张被告支付货款人民币22000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。现依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西创研饰品有限公司在本判决生效后三日内一次性支付原告吴保华货款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币358.80元减半收取，由被告江西创研饰品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻海亮二〇一九年十一月十八日书记员  余 兰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5286号 上诉人（原审被告）：方佐伟，男，1985年5月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审原告）：厦门市闽华鑫建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金尚路212号。 法定代表人：彭天成，总经理。 上诉人方佐伟因与被上诉人厦门市闽华鑫建筑材料有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初6313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人方佐伟未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人方佐伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （孙仲） 审 判 员 （师光） 审 判 员 （苏鑫） 二〇一九年十一月八日 书记员（ 郑国辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终2186号 上诉人（原审原告）：周建可，男，1970年3月3日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：符子冬，沅江市共创法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：曹丽辉，女，1969年9月20日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：陈跃先，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。 上诉人周建可与被上诉人曹丽辉房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2019）湘0981民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周建可之委托诉讼代理人符子冬，被上诉人曹丽辉之委托诉讼代理人刘科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建可上诉请求：撤销原判，依法改判确认双方签订的《购买门面协议》无效，并由曹丽辉承担本案诉讼费用。事实与理由：一、周建可向曹丽辉出具16.43万元借条，签订《购买门面协议》是为借款担保，《购买门面协议》约定的门面总价19.8万元远低于门面价值。二、周建可建房没有取得相关手续，没有办理房屋竣工验收手续，未取得房屋权属证书，不具备房屋出售资格。 曹丽辉答辩称，一、《购买门面协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效；二、周建可怠于履行办理权证的义务，反而以当初不具备预售资格为由要求确认协议无效的理由不能成立。曹丽辉请求驳回上诉。 周建可向原审法院起诉请求：请求依法确认周建可、曹丽辉于2006年5月8日签订的《购门面协议书》无效，并由曹丽辉承担本案的诉讼费用。 原审法院经审理查明，周建可、曹丽辉于2006年5月8日签订《购门面协议书》，并以周建可向曹丽辉出具的借条16.43万元充抵购房款，购买当时周建可正在承建的位于沅江市银光路的第二、三间门面，门面总价为19.8万元。由于周建可在房屋承建过程中没有取得相关的建房手续，也未办理相应的房屋竣工验收手续，同时也没有取得房屋权属证书，现周建可认为，自己作为出卖人不具备房屋预售资格，与买受人曹丽辉订立的预售合同依法应认定无效。曹丽辉认为签订合同是双方真实意思表示，并且是这种交易习惯，认为购门面协议有效。 原审法院认为，周建可、曹丽辉于2006年5月8日签订的《购门面协议书》，在协议书中约定了门面位置、门面价格、付款方式、交付时间等双方的权利义务条款，是双方的真实意思表示，不违反法律规定。曹丽辉在签订协议时，以周建可向曹丽辉出具的借条充抵了大部分购房款，周建可在自身合同目的已经实现情形下，非但不积极履行应尽的合同义务，为购房者办理房屋相关证件，迁延十多年，反而在房地产市场情势已发生重大变化的情况下，主张合同无效欲收回门面的做法，违背诚实信用原则。曹丽辉在向周建可购置门面房时，周建可未取得商品房预售许可证，虽然违反了有关“商品房预售应当取得商品房预售许可证明”的规定，但是并不必然导致其签订认购合同的民事法律行为无效。周建可作为房地产开发者，对房屋预售所须符合的条件应当是清楚的，对自身不办理商品房预售许可证即预售商品房行为的违法性应当是明知的。现周建可以自身原因造成的违法事实为由提起诉讼，真正目的在于获取超出合同预期的更大利益，其行为显然与社会价值导向和公众认知相悖。为弘扬社会主义核心价值观，彰显司法公正，对此种行为不应予以支持。 综上，对于周建可请求确认双方于2006年5月8日签订的《购门面协议书》无效的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回周建可的诉讼请求。案件受理费500元，由周建可承担。 二审双方当事人均无新证据提交。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争执的焦点问题是：周建可、曹丽辉于2006年5月8日签订的《购门面协议书》是否有效。《城市房地产管理法》规定的不得转让的房屋一般是指自始至终都不能办理权属登记的房屋，该条款主要针对不认定无效即不能达到法律、行政法规的立法目的，并将损害国家、集体、他人利益及社会公共利益的买卖合同；其设置目的是对房屋权属尚不明确的情况下转让行为的限制，而不必然产生否定房屋买卖合同的效力。本案中，周建可以涉案房屋没有办理权属证书为由要求确认《购门面协议书》无效。本院认为，周建可、曹丽辉于2006年5月8日签订的《购门面协议书》，系双方真实意思表示，没有损害国家、集体、他人利益及社会公共利益。曹丽辉以周建可向曹丽辉出具的借条充抵了大部分购房款，周建可在自身合同目的基本实现情形下，周建可应当积极履行办证等交付房屋义务。但周建可没有举证其在协议签订十多年来积极履行了办证义务，亦没有举证证明涉案房屋为始终不能办理权属登记的房屋，故其要求确认《购门面协议书》无效有违诚实信用原则，故本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，实体处理适当，适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人周建可负担。 本判决为终审判决。 审判长 夏 蓉 审判员 夏立群 审判员 熊文佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 曹 敏
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5369号原告：于军，男，1993年6月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：梁红，安徽皖杰律师事务所律师。被告：宋小喃，男，1994年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：张俊龙，安徽永恒律师事务所律师。被告：张志峰，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：高欠玲，女，1989年6月3日出生，住址同上。张志峰、高欠玲委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。原告于军诉被告宋小喃、张志峰、高欠玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月19日向本院提出申请，自愿将起诉数额减少到10000元，并申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宋小喃撤回起诉。案件受理费50元、减半收取25元，由宋小喃负担。审判员  刘继业二〇一九年十一月十九日书记员  张思瑶
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执620号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：王展，男，1993年10月27日出生，汉族，，住湖南省汨罗市申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王展民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003649201号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人王展名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向王展送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人王展同意；三、无证据证明，被执行人王展确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649201号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人王展实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003649201号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649201号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649201号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003649201号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日法官助理姜康书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7121号 原告：龙欢，女，1988年9月24日出生，汉族，住甘肃省文县。 被告：鲁春坊，女，1978年3月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告龙欢与被告鲁春坊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。因本案与本院正在审理的（2019）川0112民初6895号案件具有关联性，本院依法对该两个案件公开合并开庭进行了审理。原告龙欢到庭参加了诉讼。被告鲁春坊经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 龙欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日以来，被告以自己在文县开办今磨坊五谷杂粮店为由向原告借款人民币现金共计120000元，并书面承诺一年归还本金及利息。但2019年7月以来，被告就联系不上，承诺的还款时间到期后也未还借款，特起诉。 鲁春坊未到庭。 本院经审理查明事实与原告主张事实基本一致，本院对原告主张事实予以确认。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、借条原件在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张的借款事实与借条原件相印证，本院对原、被告之间借贷关系的真实性予以确认。原、被告之间的借款合同关系未违反法律的强制性规定，应为有效。原告已履行向被告出借款项的义务，被告也应按约履行款项归还义务，被告未按期偿还借款，原告主张要求被告偿还借款本金120000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鲁春坊于本判决生效后五日内偿还原告龙欢借款本金120000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1350元，由被告鲁春坊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈思瑜
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初597号 原告：宋敏，女，汉族，1965年6月1日出生，住新疆石河子市。 被告：袁继安，男，汉族，1964年9月26日出生，住第八师一四八团。 原告宋敏与被告袁继安买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋敏到庭参加了诉讼，被告袁继安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宋敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁继安支付货款80000元；2、判令被告袁继安支付欠款利息损失53707.39元（计算方法：自2015年5月20日至2018年3月7日：80000元×24%÷365天×2021天＝53707.39）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日，被告袁继安在原告处购买奥佳肥料，共计141000元。2016年7月23日，被告袁继安给付原告61000元。2016年9月26日，被告袁继安向原告出具欠条一张，约定2016年10月25日还款，如不按时还款，则从购买日按月息15%计息。借款到期后，被告未按约定期限还款，无奈之下，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告袁继安未到庭，亦未提交书面答辩意见。 对原告宋敏提交的欠条一份，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告袁继安在原告处购买奥佳肥料，共计141000元。2016年7月23日，被告袁继安给付原告61000元。2016年9月26日，被告袁继安向原告出具欠条一张，载明：“2015年5月20日由袁继安欠宋敏肥料款捌万元（80000元）定于2016年10月25日还清，违约将按（买期货款）的月15%计息欠款人袁继安手机号身份证号6503ＸＸＸＸ日期2016.9.251390ＸＸＸＸ”。被告于2018年12月份还款40000元。剩余欠款至今未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。原告已将肥料交付给被告,被告出具欠条并明确给付时间，被告应按约支付价款。现袁继安未依约支付价款已构成违约,原告要求其支付价款的请求符合法律规定,本院予以支持。被告于2018年12月份已还款40000元，故被告应给付原告剩余肥料款40000元。 对于利息问题，因被告未按欠条约定的期限即2016年10月25日前完全履行付款义务,故应赔偿原告逾期付款的利息损失，起算时间应为2016年10月26日，故原告主张欠款利息的损失，本院予以支持25775元（计算方法：自2016年10月25日至2018年3月7日，80000元×24%÷365天×490天＝25775元）。 被告袁继安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告袁继安于本判决生效之日起十日内偿还原告宋敏 40000元及利息25775元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1487元（原告已预交）由被告袁继安负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  王金静 二〇一九年十一月六日 书记员  安敬轩
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执840号 被执行人李昆龙，男，1985年10月17日出生，汉族，灵山县居民。 李昆龙因犯容留他人吸毒罪被并处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初253号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月26日向本院移送执行，本院于2019年7月26日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人李昆龙无财产可供执行，且现在监狱服刑，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，无经济来源，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执840号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1209号申请执行人：侯俊萍，女，1978年02月28出生，汉族，住永济市。被执行人：尚宝贤，女，1970年06月16出生，汉族，住永济市。本院在执行侯俊萍与尚宝贤合同纠纷一案中，经查，被执行人尚宝贤有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人尚宝贤所有的位于永济市富强街中段北侧（蒲惠小区）**号楼1单元****号房屋，权证号：晋（2018）永济市不动产权第0000***号，期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 马红军二〇一九年十一月二十日法官助理 荆鑫泽书 记 员 寇嘉豪