山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2613号原告：王允让，男，住齐河县。原告：王荣涛，男，住齐河县城区。委托诉讼代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。被告：李允宝，男，住齐河县。被告：李兴铎，男，住齐河县。委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。原告王允让、王荣涛与被告李允宝、李兴铎土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允让及委托诉讼代理人侯玉亭、被告李允宝、李兴铎及委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王允让、王荣涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除双方于2015年5月15日签订的土地转包合同并责令李允宝、李兴铎腾退所包土地10亩；2.依法判令李允宝、李兴铎支付2016、2017年两年度承包金200000元并承担违约金42000元；3.本案诉讼费由李允宝、李兴铎承担。事实和理由：2015年5月15日，我们将所承包的马集镇周庄村的砖场土地转包给李允宝、李兴铎经营，期限2015年5月15日到2030年5月15日，每年承包费100000元，于每年的10月15日前支付。签订合同后，我们将土地交付李允宝、李兴铎，可他们连续于2016、2017年拒不交纳承包费，构成严重违约，为此根据合同第五条第一项内容，要求解除合同，请依法判决。李允宝、李兴铎辩称，王允让、王荣涛起诉我们拖欠其2016年和2017年两年度的承包费根本不实。2015年5月25日我们与王允让签订了《土地转包合同》。双方在合同中约定，租赁费每年100000元，每年交付一次，于每年的10月15日前交付。第一年度，我们交付，第二年度，即2016年10月15日至2017年10月15日，第三年度，即2017年10月15日至2018年10月15日期间的租金，我们用王允让的欠条191700元抵顶。王允让在转包之前自己经营窑厂，在经营期间一直使用我（李允宝）的挖掘机备土。2016年2月7日双方经结算，王允让累计拖欠李允宝施工费用191700元。所以，双方结算后，我们就向王允让提出用该款项抵顶两年的租赁费，并且王允让同意，因此我们应交的2016年10月15日至2018年10月15日两年的租赁费不再交纳。几年来双方的合同一直正常履行，从未因拖欠挖掘机费用和租赁费用相互向对方主张各自权利。不但如此，即2018年10月15日应交付的后续第四年度租赁费，我们也已经交付，交付时间为2019年1月4日。根据上述，王允让、王荣涛在起诉状中所述明显不实，如果我们拖欠2016年度至2017年度两年的承包费，他们不可能到了2019年1月4日直接越过2016年和2017年两年的承包费而直接收取2018年10月15日至2019年10月15日期间的租赁费。况且，双方的抵顶行为也符合《合同法》第九十九条和六十七条的规定，第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十九条规定：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。在本案中，双方互负债务，对方债务在先，我们债务在后，且均为金钱债务，标的相同，双方抵顶完全合法。请依法驳回王允让、王荣涛的诉讼请求。王允让、王荣涛为证实自己的主张，向本院提交以下证据：1、土地转包合同一份，证实双方于2015年5月15日签订土地转包合同，王允让、王荣涛将所承包的齐河县马集镇周庄村委会的10亩土地转包给李允宝、李兴铎，承包期15年，承包费每年100000元，每年的10月15日交付，李允宝、李兴铎2016年、2017年没有交纳承包费，构成违约。李允宝、李兴铎质证认为，对合同真实性无异议，但一直正常履行合同，租赁费已经交至2019年10月15日。上述证据具有真实性，与本案事实相关联，本院予以采信。2、2017年王允让、李允宝、田兆平、齐河县马集镇人民政府签订的协议书一份、物品清单复印件一份，证实李允宝、李兴铎答辩主张的债务抵消不能成立。李允宝、李兴铎质证认为，两份与本案没有任何关联性。协议书及物品清单是王允让、李允宝、田兆平、齐河县马集镇人民政府四方关于其他砖窑厂的协议，与本案双方争议事实没有关联性，本院不予采信。李允宝、李兴铎为证实自己的主张，向本院提交以下证据：李允宝与王允让于2019年3月10日下午的手机通话录音一份，证实王允让与李允宝认可2016年10月15日至2018年10月15日两年的承包费已经和王允让所欠李允宝的款项相互抵顶。王允让、王荣涛质证意见，对通话内容有异议，录音内容与文字整理材料不完全一致；是王允让的声音，但王允让也没有同意抵顶。上述录音系李允宝与王允让的通话，具有真实性。该通话时长5分钟，通话中，李允宝几次向王允让问及“咱俩在你砖厂说了多次，你别给我，我也不给你，把款相互顶了”、“咱俩说好了，把帐顶了，差点小钱，算完账，我该给你的给你，你该给我的给我”、“我等于提前给你两年钱”等内容，王允让始终未作否认的意思表示。通话3分1秒至3分14秒处，李允宝问“咱俩说的把账顶了吧”，王允让答“他不是出现什么了吗”。本院对通话录音予以采信。证人孟某出庭证言。孟某称2018年9月，王允让与李兴铎发生矛盾，王允让派人拉下电闸，他和李兴铎两次去找王允让沟通；2018年10月，李允宝又和他一起去和王允让见面，李允宝欠王允让承包费，王允让欠李允宝190000多元，王允让同意抵顶，剩下的钱再说，另外李允宝还欠王允让砖坯、小车钱等大约50000多元，商定的到2018年10月15日清偿，中午三人一起吃饭。王允让、王荣涛质证称该证人系李允宝、李兴铎的雇员，有利害关系，证言内容不属实，王允让没有同意抵顶。上述证人证言与李允宝、王允让手机通话录音能够相互印证，本院予以采信。3、2016年2月7日王允让向李允宝出具的欠条一张，证实王允让欠李允宝挖掘机工时费，在2016年10月15日应该交纳承包费前，李允宝告知王允让用欠款抵顶2016年、2017年应该交纳的承包费；实际履行过程中，李允宝、李兴铎没有交纳承包费，王允让、王荣涛也没有收取承包费。王允让、王荣涛质证认为，对欠条的真实性无异议，但与本案没有关系。上述欠条具有真实性，与本案双方争议的事实相关联，且与李允宝与王允让手机通话录音、孟某出庭证言能够相互印证，本院予以采信。4、2019年1月4日王允让出具的收到条一张，证实王允让收取了2018年10月15日至2019年10月15日的承包费100000元；李允宝、李兴铎已将2016年和2017年的承包费付清，如果未付清2016年、2017年承包费的情况下，王允让、王荣涛不可能越过两年，直接收取第四年承包费。王允让、王荣涛质证认为，对收到条无异议，确实收到了款项，但这是在王允让去李允宝、李兴铎承包的窑厂堵大门、拉电闸后才给的承包费。上述收到条具有真实性，与本案双方争议的事实相关联，本院予以采信。5、2018年2月2日王允让出具的收到砖坯款100000元的收到条一张，证实已经用2016年2月7日的欠款抵顶了两年的承包费，承包费已抵清；王允让欠李允宝的机械费是2016年2月7日，如果王允让不同意抵顶的情况下，意味着王允让欠李允宝191700元，李允宝不可能于2018年2与2日再付给王允让这笔砖坯款。王允让、王荣涛质证意见，该证据与本案无关。上述证据与2016年2月7日的欠条相印证，与本案双方争议的关于欠款与承包费是否抵消的事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，王允让、王荣涛与李允宝、李兴铎签订土地承包合同，王允让、王荣涛将自己承包的齐河县马集镇周庄村民委员会的10亩土地转包给李允宝、李兴铎，用途为经营环保石灰窑厂，该土地四至为东至排水沟，西至窑体小排水沟，南至配电室以北，北至防汛路，承包期为2015年5月15日至2030年5月15日，承包费每年100000元，于每年10月15日交付，即2015年10月15日交付第一年承包费，2016年10月15日交付第二年承包费，以此类推。2015年承包费已交付。2019年1月4日，王允让出具收到条一张，内容为“今收到租金壹拾万元整（2018年10月15日至2019年10月15日的租金）”。王允让、王荣涛主张本笔承包费是在王允让去李允宝、李兴铎承包的窑厂堵大门、拉电闸的情况下才交付，未举证证实，本院不予采信。王允让使用李允宝的挖掘机施工，欠李允宝挖掘机工时费191700元，王允让于2016年2月7日出具欠条，内容为“今欠到允宝工时费壹拾玖万壹仟柒佰元”。2018年2月2日，李允宝支付王允让砖坯款100000元（基于其他协议的欠款），王允让出具收到条，内容为“今收到砖坯款壹拾万元整”。王允让、王荣涛以李允宝、李兴铎为交纳2016年、2017年承包费，构成违约为由，请求解除土地转包合同，退还土地，交纳所欠承包费，承担违约责任。本院认为，本案双方争议的焦点为，王允让、王荣涛与李允宝、李兴铎的债务是否已经抵消。王允让、王荣涛认为李允宝、李兴铎至今欠承包费，无证据证实王允让同意抵消，双方的债务，从性质、数额、主体上均不能抵消。李允宝、李兴铎认为双方互负债务，均届履行期，王允让欠款在先，已履行通知义务，债务抵消符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或附期限。依照该规定，李允宝、李兴铎只要尽到通知义务，不需要王允让、王荣涛同意，即产生债务抵消的效力。李允宝、李兴铎提交的多份证据，能够相互印证，形成证据链，证实对其主张抵消债务的意思表示尽到通知义务。王允让未举证证实曾就2016年和2017年向李允宝、李兴铎主张权利，且其越过2016年和2017年的承包费直接收取2018年承包费的行为，亦可说明其知晓对方要求债务抵消。王允让与王荣涛为发包方，基于合同产生的债权债务为两人连带债权债务，且2018年的承包费系王允让一人收取，应认定债务抵消的通知效力及于王荣涛。李允宝、李兴铎为共同承包方，基于合同所产生的的债务系两人连带债务，李允宝负有清偿全部债务的义务，其以自己享有的债权抵消合同产生的债务，不违反法律规定，应认定有效。王允让与李允宝互负债务，互享债权，李允宝债权在先，双方债务均系金钱，均已到期，李允宝已将抵消的意思表示通知王允让，产生债务抵消的法律后果。综上所述，王允让、王荣涛关于解除合同并要求李允宝、李兴铎支付200000元承包费及42000元违约金的诉讼请求，本院不予支持，但李允宝、李兴铎应当支付承包费与挖掘机工时费的差额部分。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：一、李允宝、李兴铎于判决生效后七日内给付王允让、王荣涛承包费8300元；二、驳回王允让、王荣涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，由王允让、王荣涛负担2000元，李允宝、李兴铎负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院审判员  张彬二〇一九年十一月四日法官助理郭红霞书记员李芳