宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初812号 原告：胡宇庆，男，1961年4月6日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 委托代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：张锡军，男，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：汪昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。 原告胡宇庆与被告张锡军海上人身损害责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年5月23日，本院依原告申请裁定限制被告转让、抵押、光船租赁其所有的“浙普渔70092”船。审理中，被告向本院提出重新鉴定申请，本院予以准许并于2019年6月20日裁定将本案转为普通程序。本院于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人翁舟娜，被告张锡军及其委托代理人汪昌法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宇庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失690347.22元；2.确认原告对“浙普渔70092”船享有船舶优先权；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为723327.72元。事实与理由：2018年10月11日，原告经中介介绍进入被告所有的“浙普渔70092”船上工作，双方口头约定工资为14000元/月，工资从开船（10月12日）开始起算，渔船以捕捞虾皮为主，原告的职务为捕鱼。2018年10月28日上午，原告在拔网时，因鱼钩线断裂，鱼钩飞上，原告心脏被扎到，出血过多导致右肢僵硬。10月29日8:50左右，原告由其他船舶送到蚂蚁岛，先卸完货，之后再送到普陀区人民医院东港院区住院治疗。2018年10月29日到2019年1月25日，原告在普陀医院住院治疗88天。医院入院诊断结果为：1.胸部挫裂伤；2.左胸多肋骨折；3.心包腔积血；4.右肺小结节，肺挫伤；5.左侧腹股沟疝；6.双侧小脑半球及右侧颞枕叶、左侧额颞顶叶皮层多发新近脑梗塞；7.两肺感染。2019年1月25日到2019年2月24日在普陀医院住院治疗30天。医院入院诊断结果为：1.胸部挫伤；2.左胸多肋骨折；3.脑梗死；4.粘连性肩关节囊炎；5.肺结节病；6.左侧腹股沟疝。2019年2月24日到2019年3月25日在普陀医院住院治疗29天。医院入院诊断结果为：1.胸部挫伤；2.左胸多肋骨折；3.脑梗死；4.粘连性肩关节囊炎；5.肺结节病；6.左侧腹股沟疝。原告在普陀医院住院治疗期间也多次进行门诊诊断。2019年3月29日至4月24日，原告多次在瑞金医院舟山分院门诊治疗。2019年2月27日，原告向宁波崇新司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人胡宇庆左侧多发肋骨骨折，心包破裂以及继发的新近脑梗塞等与2018年10月28日的船上事故系直接因果关系。被鉴定人胡宇庆于2018年10月28日在船上因故致创伤性心包破裂经手术修补后的致残程度属八级；致创伤性心包破裂继发双侧小脑半球及右侧颞枕叶、左侧额颞顶叶皮层多发新近脑梗塞经医疗后目前仍遗留右侧偏瘫Ⅳ级的致残程度属七级。原告认为，被告作为侵权人对原告受伤负有赔偿责任，故诉至法院。 被告张锡军答辩称，1.涉案船舶系被告所有，但事故发生时，该船系被告与三个案外人共同合伙经营，故不能要求被告一人承担赔偿责任，应追加三合伙人作为共同被告；2.对原告在船上受伤的事实无异议，但对原告受伤的时间、过程、原因等细节问题有异议；3.对原告主张的赔偿项目无异议，但对赔偿标准有异议；4.原告虽然是受害方，但事故发生原告自身也存在过错，故原告应承担40%的责任。 原告胡宇庆为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.渔业船舶所有权登记证书，用以证明涉案“浙普渔70092”船系被告张锡军100%所有的事实； 2.普陀医院出院记录，用以证明原告于2018年10月29日 至2019年1月25日在普陀医院住院治疗88天的事实； 3.普陀医院出院记录、住院发票、费用清单，用以证明原告于2019年1月25日至2019年2月24日在普陀医院住院治疗30天，支出费用9340.23元的事实； 4.普陀医院出院记录、住院发票、费用清单，用以证明原告于2019年2月24日至2019年3月25日在普陀医院住院治疗29天，支出费用7004.49元的事实； 5.普陀医院、瑞金医院舟山分院门诊病历、诊断、检查报告单，用以证明原告在普陀医院、瑞金医院舟山分院门诊治疗的事实； 6.门诊发票，用以证明原告在普陀医院、瑞金医院舟山分院门诊治疗支出6018.2元、住院期间购买外购药支出5166元的事实； 7.疾病诊疗证明书，用以证明专家会诊支出诊疗费7000元的事实； 8.司法鉴定意见书，用以证明事故造成原告创伤性心包破裂经手术修补后的致残程度属八级、脑梗塞经医疗后遗留右侧偏瘫Ⅳ级的致残程度属七级的事实； 9.司法鉴定发票，用以证明原告司法鉴定支出费用3350元的事实； 10.市镇居民粮户证、户口本，用以证明原告为城镇居民的事实； 11.交通费发票，用以证明原告支出交通费用的事实； 12.收款收据，用以证明原告经中介介绍到被告船上工作，约定工资为14000元/月的事实； 13.外购药品及用品清单、疾病诊疗证明书、增值税发票，用以证明原告因治疗所需购买药品、用品支出10966元的事实。 被告张锡军为支持其抗辩，向本院提供了下列证据材料： 1.医疗费发票，用以证明原告第一次住院治疗期间，被告垫付医疗费79508.29元的事实； 2.陪护登记表，用以证明被告替原告请护工护理并支付护理费的事实； 3.图片，用以证明涉案“浙普渔70092”渔船配有相应安全设备的事实。 本院依据被告的申请，准许证人徐某、翁某、李某出庭作证。 证人徐某陈述：当天下午三点，我和胡宇庆一起在干活，胡宇庆钩子拉不住，我帮着他一起拉，后来钩子弹过来时我躲开了，他没躲开，钩子弹到他身上受伤了。受伤后，我们扶着他返回驾驶舱休息。事发时，我们都没穿救生衣，平时干活一般也不穿救生衣。 证人翁某陈述：当天下午三四点左右，我和胡宇庆都在船上干活，钩子弹到胡宇庆身上导致其受伤。受伤后，船老大马上安排渔运船送去医院治疗。船上每人都配有救生衣，但是没有规定干活时必须穿救生衣。事发时，胡宇庆没有穿救生衣。 证人李某陈述：当天下午大概三四点，我接到张锡军电话叫我将胡宇庆送去医院治疗，接到电话后我马上去接人了。船是第二天早上四点多到的沈家门，中途去蚂蚁岛卸了货。到沈家门码头后，他坐着不愿意去医院，后来我跟他老婆联系后，帮他叫了个出租车送去医院的。 本案审理过程中，依被告申请，本院委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、因果关系及误工期、护理期、营养期进行评定。该鉴定机构于2019年9月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人胡宇庆于2018年10月28日在船上工作时受伤，其心包、心肌破裂及继发脑梗塞，与本次外伤存在直接因果关系。2.被鉴定人胡宇庆于2018年10月28日在船上工作时受伤，其心包、心肌破裂行修补术，其继发脑梗塞目前遗留右侧肢体偏瘫（肌力Ⅳ级），其损伤及后遗症分别评定为人体损伤八级、七级伤残。3.被鉴定人胡宇庆的误工期评定为121日，护理期评定为121日，营养期评定为90日。 经庭审质证，被告对原告证1无异议；证2-6的真实性无异议，证明目的有异议，原告主张的外购药的费用不予认可，普陀医院2019年2月18日694.8元和2019年3月29日96.5元的费用支出是体检费用，与原告受伤无关联，应予以扣除，门诊用于治疗高血压的发票金额应予以扣除；证7有异议，对原告聘请上海专家会诊的必要性有异议，且原告未征求被告意见，故不予认可；证8三性无异议，但温州医科大学司法鉴定中心的鉴定结论与该结论有不同，应按重新鉴定的结论来认定；证9无异议；证10市镇居民粮户证已经失效，无法证明原告的城镇户籍性质；证11的真实性无异议，但具体金额由法院根据原告门诊次数予以核算；证12的真实性无法核实，原告的工资是14000元/月，但以此作为计算误工费的标准不予认可，若要按该标准赔偿原告还需提供近三年的工资收入，误工费的赔偿标准应按照渔民指导价计付；证13的外购药费用不予认可。 原告对被告证1、证2均无异议；证3的图片是事后拍摄，无法证明事故发生当时船上配有安全设施，且从照片内容看，安全帽较多、救生衣很少，无法保证人手一件，且被告未能提供证据证明事故发生时船上管理人员要求原告必须穿救生衣的事实，故证3的真实性无异议，但与本案无关联。对证人徐某、翁某的证言不予认可，两人是船上人员，受被告管理，陈述有避重就轻的情形；对证人李某的证言无异议。 对温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告认为原告实际住院147天，住院期间肯定得休息，而且出院后不可能马上干活，鉴定意见书评定的121天，小于住院时间，属于明显瑕疵，故对误工期限和护理期限均有异议；被告对该鉴定意见书无异议。 本院经审查认为，原告的证据均为原件，本院对原告证据的表面真实性均予以认定，其证明目的将在下文中综合论述。被告证1、证2，原告无异议，本院予以认定；证3为原件，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。证人徐某、翁某系被告的雇员，与被告存在利害关系，对其证言本院不予认定；原告对证人李某的证言无异议，本院予以认定。温州医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，系法院委托的具有专业鉴定资质的机构出具，且关于误工期限和护理期限的认定与原告提供的宁波崇新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的认定一致，均是自损伤之日起至定残前一日止，即从2018年10月28日起至2019年2月26日止，计算可得误工期和护理期均为121日，故该鉴定结论合理，本院予以认定。 本院根据双方当事人的庭审陈述及确认的有效证据，认定下列事实：被告系“浙普渔70092”船的船舶所有权人。2018年10月11日，原告经中介介绍到被告的船上工作，双方约定工资为14000元/月，工资从开船日起算。2018年10月28日下午，原告在从事拉网作业时被钩子弹到受伤，之后由被告安排渔运船将原告送至医院治疗。次日，原告入住浙江普陀医院住院治疗，入院诊断为：1.胸部挫裂伤；2.左胸多肋骨折；3.心包腔积血；4.右肺小结节，肺挫伤；5.左侧腹股沟疝；6.双侧小脑半球及右侧颞枕叶、左侧额颞顶叶皮层多发新近脑梗塞；7.两肺感染。住院治疗88天后于2019年1月25日出院。2019年1月25日，原告再次入住普陀医院住院治疗，入院诊断为：1.胸部挫伤；2.左胸多肋骨折；3.脑梗死；4.粘连性肩关节囊炎；5.肺结节病；6.左侧腹股沟疝。住院治疗30天后于2019年2月24日出院。2019年2月24日，原告再次入住普陀医院住院治疗，入院诊断为：1.胸部挫伤；2.左胸多肋骨折；3.脑梗死；4.粘连性肩关节囊炎；5.肺结节病；6.左侧腹股沟疝。住院治疗29天后于2019年3月25日出院。出院后，原告又多次前往上海交通大学医学院附属瑞金医院舟山分院、浙江普陀医院、普陀区人民医院等进行门诊治疗。2019年2月27日，原告向宁波崇新司法鉴定所申请司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人胡宇庆左侧多发肋骨骨折，心包破裂以及继发的新近脑梗塞等与2018年10月28日的船上事故系直接因果关系。被鉴定人胡宇庆于2018年10月28日在船上因故致创伤性心包破裂经手术修补后的致残程度属八级；致创伤性心包破裂继发双侧小脑半球及右侧颞枕叶、左侧额颞顶叶皮层多发新近脑梗塞经医疗后目前仍遗留右侧偏瘫Ⅳ级的致残程度属七级。 另查明，被告向原告支付了现金28000元，扣除被告应支付原告工作17天（2018年10月12日-2018年10月28日）的工资8000元，原告收取了被告现金20000元。 本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，并结合上述证据及事实认定结果，对于原告主张的各项损失赔偿数额核定如下： 1.医疗费。原告主张45494.82元，其中门诊费6018.1元、住院费16344.72元、外购药5166元、外购药品及用品10966元、专家会诊费7000元，被告对住院费无异议，本院经核算住院费为16344.72元，予以认定；门诊费用6018.1元，与发票原件核对无误，均系原告治疗所需，本院予以认定；外购药5166元，该药品胞二磷胆碱注射液系原告伤势治疗所需，本院予以认定；外购药品及用品10966元，经核查发票金额为10013元，其中人血白蛋白、国S单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液是原告住院期间根据医嘱购买，系治疗所需，本院对该部分费用9735元予以认定，其余278元系原告购买日用品发生的费用，不予认定；专家会诊费7000元，有医院开具的正规疾病诊疗证明书，且会诊时间为原告第一次住院治疗期间，亦属原告病情治疗所需，本院予以认定。据此，本院认定医疗费共计44263.82元。 2.住院伙食补助费。原告主张7350元，被告无异议，本院予以认定。 3.营养费。原告主张4500元，被告认为应按重新鉴定的鉴定意见确定的营养期限予以认定，50元/天的标准无异议。本院经审核认为，两次鉴定意见书对营养期限的认定相同，故本院对原告的该项主张予以认定。 4.护理费。原告主张26700元，被告不予认可。本院认为，护理期限按鉴定意见书评定的121天确定，原告实际住院时间为147天，因此司法鉴定意见书认定121天均系原告住院期间的护理，综合考虑原告受伤的情况及护理需求，原告主张150元/天的护理标准合理，本院予以认定。扣除被告已支付了40天的护理费6600元，被告还需向原告支付81天的护理费共计12150元。 5.误工费。原告主张误工费应按误工期限178天、14000元/月计算为93067元，被告认为误工期应按121天计算，误工费标准应参照市场指导价认定。本院经审查认为，误工期限应按鉴定意见书评定的121天认定。虽然被告不认可原告主张的误工费标准，但原、被告双方约定的工资标准为14000元/月，且被告已按照该标准向原告发放了工作17天的工资8000元，本院对该标准予以确认，故认定误工费为56467元。 6.伤残赔偿金。原告主张511280.9元，被告对原告的城镇户籍无异议，但对计算方式不予认可，认为应按照42%的比例计算。本院经审查认为，通过查询国家统计局官网，原告的户籍所在地浙江省舟山市普陀区沈家门街道教场社区居委会2018年对应的城乡代码为111（城乡分类代码以1开头的代表城镇，以2开头的代表农村），原告户口性质为城镇户口，伤残赔偿金的认定适用城镇标准。原告伤势经鉴定构成一个七级伤残、一个八级伤残，在存在多处伤残且伤残等级不同的，以最高伤残等级的赔偿比例为基数，每增加一处，增加附加指数2%，被告的抗辩有理，本院予以采信，故本院认定残疾赔偿金为466821.6元[55574元/年×20年×（40%+2%）]。 7.鉴定费。原告主张3350元，被告无异议，本院予以认定。 8.精神损害抚慰金。原告主张30000元，被告认为原告自身存在过错，只认可10000元。本院认为，原告最高伤残等级为七级伤残，精神损害抚慰金按20000元予以认定。 9.交通费。原告主张1585元，被告要求法院核定。本院根据原告就医情况酌定1000元。 原告以上各项损失合计615902.42元。 本院认为，本案系海上人身损害责任纠纷。被告雇佣原告在船上工作，双方之间依法成立劳务关系，被告作为雇主应对原告在工作期间遭受的人身损害承担赔偿责任。涉案船舶“浙普渔70092”船的登记所有权人为被告，虽然被告主张原告受伤时该船舶实际由被告及三名案外人合伙经营，但船舶100%所有权均登记在被告一人名下，该合伙经营体不具有对外公示的效力，故被告关于要求三名合伙人共同承担原告的赔偿责任，属合伙体内部经营事宜，与原告无关，被告的抗辩，本院不予采信。被告关于原告过错责任的抗辩，未能提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。根据本院在上文中认定的原告损失数额615902.42元，扣除被告已支付的20000元，被告还应向原告支付595902.42元。原告的人身损害发生于“浙普渔70092”船上，且其在伤后一年内行使优先权，故其关于船舶优先权的主张，本院予以支持。综上，原告的诉请，部分合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张锡军于本判决生效后十日内向原告胡宇庆支付人身损害赔偿款595902.42元； 二、原告胡宇庆就上述人身损害赔偿款对被告张锡军所有的“浙普渔70092”船享有船舶优先权； 三、驳回原告胡宇庆其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11033元，由原告胡宇庆负担1944元，被告张锡军负担9089元。保全费3972元、鉴定费4355元，均由被告张锡军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  王凌云 人民陪审员  董洪仓 人民陪审员  王天祥 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈 燕 ? 【附页】法律依据 《中华人民共和国海商法》 第二十二条第一款下列各项海事情求具有船舶优先权： （一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求； （二）在船舶营运中发生的人身伤亡的赔偿请求； （三）船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付请求； （四）海难救助的救助款项的给付请求； （五）船舶在营运中因侵权行为产生的财产赔偿请求。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。