四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1090号 原告:宋长芳,女,1954年1月3日出生，汉族,住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：周云，四川周云律师事务所律师。 被告:陈顺林,男,1950年11月27日出生,汉族,住宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：黄永发，南溪区衡心法律服务所法律工作者。 第三人：汪仕奇，男，1951年4月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告宋长芳与被告陈顺林、第三人汪仕奇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告宋长芳、被告陈顺林及其委托诉讼代理人黄永发、第三人汪仕奇到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告宋长芳及其委托诉讼代理人周云，被告陈顺林及其委托诉讼代理人黄永发、第三人汪仕奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋长芳向本院提出诉讼请求：1、判决第三人汪仕奇冒名原告宋长芳与被告陈顺林于2015年11月2日签订的《农村土地承包经营权互换合同》无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系宜宾市南溪区**村民，后于2007年将户籍迁往自贡市自流井区。2008年11月19日，南溪县林业局为原告续办了《林业证》，该证上的权利人为原告。2015年11月2日，被告与第三人签订《农村土地承包经营权互换合同》。原告于2018年腊月到南溪区时才得知此事，原告询问第三人为什么要冒签原告名字，第三人回答说是被告称林业证是原告的，就让第三人写原告的名字。原告曾多次找到政府及村组调解，但均调解未果。原告认为，被告和第三人的行为侵犯了原告的林地所有权和使用权，其签订的《农村土地承包经营权互换合同》应属无效。为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告陈顺林辩称，1、案涉《农村土地承包经营权互换合同》的签订符合《农村土地承包法》的相关规定，也是互换双方当事人的真实意思表示，并经过土地发包负责人签名和加盖公章予以确认，同时还将合同送签证机构村、社备案，因此涉案合同有效。2、案涉合同是根据双方商定的土地互换内容，由被告打印好后邮寄到原告在自贡的家中，原告签好字后又邮寄给陈顺林。被告陈顺林一方拿着合同前去发包方处办理互换手续，发包方不予办理，而后第三人和陈顺林一同前去办理，发包方即按法律程序办理了土地互换手续。3、本合同已签订生效并实际履行了3年多时间，现原告属另有所图而反悔，既不合理也不合法。4、原告和第三人汪仕奇是夫妻关系。汪仕奇拿着其妻子已签字并加盖手印的合同去办理承包土地的互换手续，符合常理，应视为真实的。第三人汪仕奇如果冒名签字捺印，应承担相应法律责任。如果发包方明知第三人冒名签字捺印而办理了土地互换手续，发包方也应承担相应法律责任。即使第三人冒名办理互换手续，因土地互换是平等互利的，陈顺林没有欺诈行为，也属于善意互换承包土地，该合同应属有效合同。5、本合同签订并已生效3年多，原告属已知道和应该知道，现原告提出异议已过诉讼时效，请求人民法院驳回原告的诉求。6、如案涉合同经法院审理后确认无效，那么原告和第三人应赔偿被告陈顺林各项损失及违约金共计35640元。 第三人汪仕奇述称，汪仕奇只是委托陈顺林帮忙看管山林，并没有说过互换一事。当时陈顺林带着合同来找汪仕奇签字，并未宣读合同内容，而汪仕奇本身是高度近视，还以为是看管合同，汪仕奇在合同上签字后，而陈顺林并未给汪仕奇一份合同。汪仕奇认为，林权证是原告宋长芳名字，且宋长芳并不知道签订合同的事情，故案涉合同是无效的。 原告为围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据:1、原告身份证复印件,证明各方当事人的主体资格。2、《农村土地承包经营权互换合同》复印件，证明原告丈夫汪仕奇冒名与被告陈顺林签订合同的事实。3、林权证复印件及证明一份，证明原告对林地享有承包使用权。4、常琴出具的证明一份，证明被告夫妇于2017年曾去过自贡原告家里，原告当时未在家中，而且丈夫汪仕奇只是让陈顺林帮忙看管山林并非互换林地，因此合同上的签订日期2015年是不真实的。5、林丰乡青山村民委员会出具的情况证明一份、彭念全出具的证明二份，证明原告未与陈顺林互换土地，原告也未实际使用经营、管理过陈顺林的林地。6、钟涛出具的证明一份，证明签订合同时原告并不在场。7、林丰乡青山村3组林权登记表，证明原告林权证上的林地是属于原告及其母亲、女儿三人的，原告也无权处分。8、彭久华、袁心才的视听资料（光盘），证明彭久华未在边界人栏处签字，袁心才也不是本人签字，故被告陈顺林在合同上造假。 对原告出示的证据，被告陈顺林表质证意见如下：对证据1、2、3的真实性无异议。对证据4有异议，认为证明人常琴系原告的儿媳妇，与原告有利害关系且系孤证，因此没有证明力。对证据5有异议，认为村委会没有资格出具该情况证明；彭念全未出庭作证，其出具的证明不符合证据三性。对证据6，陈顺林认可汪仕奇带着合同到饭店楼上签的字。对证据7有异议，认为不能证实系原告母亲的承包地。对证据8有异议，认为录音录像资料可以合成，不具有证明力。 第三人汪仕奇对原告出示的证据无异议。 被告陈顺林为支持其主张，向本院提供了以下证据：《农村土地承包经营权互换合同》、《森林、林木、林地状况登记表》、《互换土地基本情况表》，证明原、被告按合同约定对林地进行了互换，发包方已登记确认。 对被告出示的证据，原告表质证意见如下：互换合同是无效合同，既然合同双方是宋长芳和陈顺林，那么就应该是宋长芳在合同上签字，且陈顺林独自占有合同。同时陈顺林用其5亩地换取原告9亩地也很不公平，加之存在很多冒名签字的嫌疑，因此合同应属无效。 对被告出示的证据，第三人表质证意见如下：合同、林地状况登记表及互换土地基本情况表上所有宋长芳的签字均是第三人汪仕奇所签，宋长芳本人未签字和盖指印。 对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告出示的证据4，常琴未到庭作证，本院不予认定。2、原告出示的证据5，青山村委会出具的证明内容不属于其职权范畴，本院不予认定。彭念全未出庭作证，其出具的证明本院不予认定。3、原告出示的证据6，钟涛未出庭作证并接受质询，其出具的证明本院不予认定。4、原告出示的证据7，本院对证据真实性予以认定。5、原告出示的证据8，因与本案缺乏必要关联性，本院不予认定。6、被告出示的《农村土地承包经营权互换合同》、《森林、林木、林地状况登记表》、《互换土地基本情况表》，本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和第三人系夫妻关系。第三人汪仕奇系自贡市人，原告于2007年将户籍从宜宾市南溪区林丰乡迁入自贡市自流井区。2015年11月2日，第三人以原告名义与被告签订《农村土地承包经营权互换合同》，约定原告将其位于块田肖良高坡9亩和公路上0.5亩山及退耕还林承包土地、山的承包经营权互换给被告陈顺林，陈顺林将其位于亩承包山的承包经营权互换给宋长芳，互换地块存在面积等差异，被告陈顺林给付宋长芳补偿款3000元，互换期限为林权证上的年限……。合同签订后，宜宾市南溪区村民委员会及林丰乡青山村第三农业合作社在合同上加盖公章予以确认。 另查明：1、案涉合同中的八块田肖良高坡9亩和公路上0.5亩山均办理了林权证，林权证上登记的林地使用权人、森林或林木所有权权利人和使用权权利人均为原告宋长方（芳）。2、庭审中，被告陈顺林称2015年10月左右，汪仕奇找到陈顺林商量互换土地的事情，双方达成协议后，汪仕奇提供了互换土地的相关资料，陈顺林就制作了土地承包互换合同及互换土地基本情况表，后陈顺林通过邮寄方式将涉案合同及互换土地基本情况表等寄给汪仕奇，并让汪仕奇叫宋长芳签字后寄回，因此对于合同上“宋长方”的签名是否是宋长芳本人所签，陈顺林表示不能确认，但认为应该是原告本人所签。而第三人陈述是被告陈顺林夫妇在2017年3月到自贡走亲戚时，汪仕奇提出让陈顺林帮忙看管山林，陈顺林表示同意，2017年11月陈顺林电话联系汪仕奇，让汪仕奇到林丰去玩，后陈顺林将涉案合同拿给汪仕奇并让他以原告名义签字盖指印。3、庭审中，本院询问陈顺林是否申请对案涉合同上的“宋长方”签名进行鉴定，陈顺林当庭表示不申请鉴定。 本院认为，对于案涉合同上“宋长方”的签字是否是原告本人所签的问题，本院认为，被告陈顺林陈述案涉合同的签订事宜从未与原告本人进行过联系，均是同汪仕奇联系处理，本院征询陈顺林是否对“宋长方”的签名是否申请鉴定时，陈顺林当庭表示不申请，而第三人汪仕奇陈述合同上“宋长方”的签名是汪仕奇所签，故本院认定案涉合同上的“宋长方”签名为汪仕奇所签。根据《中华人民共和国合同法》第四十八规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。本案原告与第三人虽系夫妻关系，但其并非宜宾市南溪区集体经济组织成员，不享有土地使用权。案涉合同中的八块田肖良高坡9亩和公路上0.5亩山登记的权利人为原告宋长芳（方），汪仕奇未取得宋长芳的授权便以原告名义与被告陈顺林签订土地互换合同的行为，属于无权代理，原告对此不予追认，汪仕奇以原告名义订立的合同，对被代理人不发生效力，现原告请求确认案涉合同无效，本院予以支持。合同无效系自始无效，不受诉讼时效的限制。被告陈顺林在汪仕奇未提供授权委托书，且林权证载明的权利人为原告的情况下，明知汪仕奇以原告名义签订互换合同，不构成善意取得。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，判决如下： 第三人汪仕奇以原告宋长芳名义与被告陈顺林签订的《农村土地承包经营权互换合同》无效； 案件受理费100元，由被告陈顺林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  古顺勇 人民陪审员  王其会 人民陪审员  杨兴琼 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  周 亮 书 记 员  练 臻