湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘09民终1603号上诉人（原审被告）：冯军，女，1969年3月3日出生，汉族，住湖南省沅江市琼湖办事处金田社区杨柳山庄****。委托诉讼代理人：陈志明，沅江市泗湖山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐小平，男，1960年6月19日出生，汉族，住，住湖南省沅江市草尾镇振兴路**附**/div>被上诉人（原审原告）：向再云，男，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省沅，住湖南省沅江市草尾镇乐华村**>被上诉人（原审原告）：晏光文，男，1945年5月23日出生，汉族，住湖南省沅江，住湖南省沅江市琼湖办事处马公铺村六村民组**三被上诉人共同委托诉讼代理人：周后有，湖南瀜泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁光飞（曾用名袁光辉），男，1968年9月26日出生，汉族，住湖南省沅江，住湖南省沅江市琼湖办事处金田社区杨柳山庄****上诉人冯军因与被上诉人徐小平、向再云、晏光文、袁光飞债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2018）湘0981民初2111号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冯军及其委托诉讼代理人陈志明、被上诉人徐小平、向再云及三被上诉人的共同委托诉讼代理人周后有到庭参加诉讼。被上诉人袁光飞经本院公告送达传票等，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯军上诉请求：撤销（2018）湘0981民初2111号民事判决，将该案发回重审或改判驳回徐小平、向再云、晏光文的起诉请求。事实与理由：一、一审程序不合法。一审法院于2018年10月23日立案受理该案，并发出开庭传票，但在确定的开庭时间并未开庭，时隔几个月后，一审法院打电话通知冯军要求当天上午9点前赶到法院开庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，一审剥夺了冯军的诉讼权利。二、一审判决依据的事实不清。1、2011年8月11日，袁光飞因1999年离婚以来未对婚生女袁源尽抚养义务，自愿承诺补偿10万元，并将2010年8月5日与冯军共同购买房屋的另一半产权给冯军，并承诺以后每月另外负担袁源1500元的生活费，上述义务是袁光飞自愿应尽的义务，一审法院认定为无效的无偿赠与行为错误。2、一审对决定案件裁判结果的承认书的真实性未作出明确认定。袁光飞出具承认书在案涉民间借贷纠纷之前，袁光飞不可能多年前就预谋为他人提供担保而转移财产，所以借款担保与冯军现合法所有案涉房屋无关。徐小平、向再云、晏光文答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。袁光飞未予答辩。徐小平、向再云、晏光文向一审法院起诉请求：撤销袁光飞将其名下所有的位于沅江市琼湖办事处沅田路杨柳山庄5栋201室房产转让给冯军的行为。一审法院查明，（2017）湘0981民初2475号、2030号、2474号三份民事判决，已确认袁光飞作为担保人为李海波于2015年11月至2016年3月期间向徐小平、向再云、晏光文的借款提供担保，袁光飞与徐小平、向再云、晏光文之间存在债权债务关系。涉案杨柳山庄的房产系袁光飞于2010年8月5日签订商品房买卖合同购买。2012年8月23日，涉案房屋所有权登记在袁光飞与冯军两人名下，系共同共有。2016年11月17日，袁光飞、冯军将该房产变更登记在冯军一人名下。袁光飞与冯军原系夫妻关系，1999年12月经法院调解解除婚姻关系。解除婚姻关系一段时间后，双方关系缓和，继续同居生活，但一直未复婚。一审法院认为，2015年11月至2016年3月期间，袁光飞与向再云、晏光文、徐小平的债权债务关系已形成，且（2017）湘0981民初2475号、2030号、2474号三份民事判决对双方的债权债务关系予以确认。在债权债务关系已形成的情况下，袁光飞将其与冯军共同共有的房屋变更登记为冯军一人所有，使袁光飞的财产减少，偿还能力明显降低，其现有财产不足以向向再云、晏光文、徐小平偿还债务，损害了债权人债权的实现，且由于房屋赠与行为是债务人袁光飞的无偿行为，则不以债务人袁光飞与被赠与人冯军的恶意为要件，故债权人有权在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。向再云、晏光文、徐小平自认于2017年11月16日知道房屋过户给冯军，与其在沅江市房地产管理局调出涉案房屋产权情况表上显示时间相符，故认定向再云、晏光文、徐小平于2017年11月16日应当知道撤销事由，向再云、晏光文、徐小平于2018年10月23日起诉，未超过一年的除斥期间。冯军抗辩称袁光飞与冯军于2011年8月11日签订协议，将涉案物权转让给冯军，房屋留给冯军是出于婚生女的考虑，之前因为开发商的原因没有变更产权登记，一直拖到2016年才变更房屋产权登记。向再云、晏光文、徐小平与袁光飞发生的债权债务是2015年11月-2016年3月之间，从时间的发生点上来看，冯军与袁光飞不可能串通规避债务，故向再云、晏光文、徐小平所述冯军与袁光飞恶意逃避债务不成立。一审法院认为，冯军与袁光飞之间的承认书真实性及形成时间存疑，即使该承认书真实，但根据冯军提供的证据沅江市国土资源局不动产登记信息表中显示，在承认书签订约一年后的2012年8月23日，涉案房屋进行房屋产权登记时，房屋所有权人登记的是袁光飞与冯军两人共同共有，若该承认书真实，也没有实际履行，与冯军主张的该房屋已转让给冯军的事实不符，故对冯军的抗辩理由不予支持。综上所述，对于向再云、晏光文、徐小平提出撤销袁光飞将其名下所有的位于沅江市琼湖办事处沅田路杨柳山庄5栋201室房产转让给冯军的行为，并将涉案房屋恢复至原有状态的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第130条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：撤销袁光飞对冯军的赠与行为，将位于沅江市琼湖办事处沅田路杨柳山庄5栋201室房产恢复登记在袁光飞、冯军名下。案件受理费4924元，由袁光飞、冯军负担。二审中，各方当事人均未向法院提交新证据。一审查明的事实，本院予以确认。另，一审中冯军提供了一份承认书，承认书内容：“承认书我袁光飞承诺将杨柳山庄5栋201号房屋转交冯军名下，并给予10万元现金冯军另外房屋装修归袁光飞负责，袁源的抚养费也全部归我袁光辉负责，特此承诺！承诺人：袁光飞杨柳山庄开发商证明人：王斌湘20**年8月11日”。上述内容除“袁光飞”、“王斌湘”为手写体外，其余为打印字体，在承认书正文与“承诺人：”签字的空白处，手写如下内容：“袁源一千伍佰元一个月特此声明房屋只有居住权没有买卖权签字：冯军”。本院认为，冯军在一审提供的承认书真实性及形成时间存疑，即使该承认书真实，该承认书出具时间为2011年8月11日，而2012年8月23日，涉案房屋进行房屋产权登记时，所有权登记在袁光飞与冯军两人名下，说明该承认书没有实际履行，对冯军主张依据承认书涉案房屋已转让冯军的事实不予采纳。在袁光飞与向再云、晏光文、徐小平债权债务关系已形成的情况下，袁光飞将其与冯军共同共有的房屋无偿变更登记在冯军一人名下，使袁光飞的财产减少，偿还能力明显降低，其现有财产不足以向向再云、晏光文、徐小平偿还债务，损害了债权人债权的实现，向再云、晏光文、徐小平在法定期限内行使撤销权，一审法院予以支持正确，二审予以维持。另，一审已保障了冯军各项诉讼权利的行使，一审程序并无不当之处，对冯军称一审程序违法的上诉理由不予采纳。综上所述，冯军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4924元，由冯军负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 丽