湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂96民终1018号上诉人（原审原告）：仙桃市完全动感服饰加工厂。住所地：湖北省仙桃市现代中加科技城**。经营者：张华军，男，1985年6月22日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：姚习洪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴蕾，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘琼娥，女，1968年10月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：项文刚，湖北龙田律师事务所律师。上诉人仙桃市完全动感服饰加工厂（以下简称完全动感加工厂）因与被上诉人刘琼娥劳动争议纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。完全动感加工厂上诉请求：撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初2082号民事判决，改判完全动感加工厂不予支付刘琼娥55146元工伤保险待遇等费用。事实和理由：1、仙桃市劳动能力鉴定委员会无权作出任何劳动能力鉴定结论。根据《工伤保险条例》第二十三条规定，劳动能力鉴定应当向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出，仙桃市劳动能力鉴定委员会并非设区的市级劳动能力鉴定委员会，故该鉴定主体不合格，其作出的劳动能力鉴定结论是无效的。鉴定书中没有鉴定人员的资质证明，也没有鉴定人员的签名。刘琼娥是拇趾受伤，鉴定书中的鉴定依据却是关于脚趾部分的规定，故一审依据仙桃市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论作出判决是错误的。本案中有两份劳动能力鉴定结论，完全动感加工厂在庭审前并未收到被一审法院采信的劳动能力鉴定书，两份鉴定结论依据不同，但结论相同，说明鉴定机构出具鉴定书具有随意性，两份鉴定结论均不能作为本案的定案依据。2、一审认定刘琼娥的停工留薪期3个月并判决完全动感加工厂支付停工留薪期的工资9000元没有事实依据。一审已经查明刘琼娥于2018年6月9日即已治疗终结，就不存在停工留薪期，且根据刘琼娥的伤情，也不需要停工留薪期。即使需要停工留薪期，在没有做鉴定的情况下，无论哪个机构认定停工留薪期都具有极大的随意性。一审已查明完全动感加工厂向刘琼娥支付两个月的工资分别是2993元和2875元，却以3000元/月作为确定停工留薪期的工资标准没有依据。3、一审认定完全动感加工厂已为刘琼娥支付15757.80元，但在判决时未予扣减不当。4、即使双方之间存在劳动合同，刘琼娥到了法定退休年龄，劳动合同自然终止，完全动感加工厂不应支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金。刘琼娥辩称，1、仙桃市作为湖北省直辖县级市，行政方面由湖北省直接领导和管理，享有地级市相同的政治、经济和社会管理权限，故仙桃市劳动能力鉴定委员会具有合法的鉴定主体资格，其作出的鉴定结论合法有效。关于鉴定依据与其受伤部位不同是因书写错误造成的，仙桃市劳动能力鉴定委员会已经作出更正。2、刘琼娥的停工留薪期是医疗机构根据伤情认定的。刘琼娥工资是3000元/月，因为当时住在完全动感加工厂宿舍，所以完全动感加工厂发工资时扣减了水电费。3、完全动感加工厂支付给刘琼娥15100元，刘琼娥在仲裁请求中已经扣减。其余的657.80元是完全动感加工厂将刘琼娥送到武汉的交通费和加油费。4、即便刘琼娥达到法定退休年龄，也只是劳动合同终止，并未终止劳动关系。刘琼娥的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残补助金应当支持。完全动感加工厂向一审法院起诉请求：判决完全动感加工厂不支付刘琼娥81772.64元工伤保险待遇等费用。一审法院认定事实：2018年4月2日，刘琼娥与完全动感加工厂签订劳动合同，月工资为3000元，从事打包工作。2018年5月10日，完全动感加工厂分配刘琼娥从事打扣机操作工。2018年5月25日15时许，刘琼娥在生产车间尾部区域操作打扣机钉金属扣子，作业过程中打扣机将金属扣子打在了刘琼娥的右手中指，造成其中指挤压受伤。刘琼娥被送至武汉市第四医院住院治疗15天，出院诊断为右中指挤压伤，右中指末节指骨、甲床、软组织开放性损伤伴缺损。完全动感加工厂共支付了医疗费15100元，其中包含了住院伙食补助费。2018年7月23日，仙桃市人力资源和社会保障局作出仙人工认字[2018]228号认定工伤决定书，认定刘琼娥受到的事故伤害为工伤。2018年12月26日，市劳动能力鉴定委员会作出湖北省仙桃市劳鉴2018年089号初次鉴定结论通知书，结论为刘琼娥右中指挤压伤为伤残十级。刘琼娥的出院记录未载明刘琼娥需护理，且刘琼娥未申请生活护理鉴定。2018年6月9日，刘琼娥治疗终结后，未返岗上班。2019年1月14日，刘琼娥（申请人）向仙桃市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求完全动感加工厂（被申请人）支付刘琼娥工伤保险待遇103836.37元（赔偿总额118936.37元减去完全动感加工厂已支付的15100元医疗费用），其中停工留薪期工资36000元、医疗费12225.37元、康复费用10000元、伙食补助费1050元、交通食宿费3000元、护理费1968元、生活自理费5547元、一次性伤残补助金21000元、一次性医疗补助金22188元、一次性工伤就业补助金2958元、经济补偿金3000元。仙桃市劳动人事仲裁委员会于2019年4月2日作出仙劳人仲裁字〔2019〕014号仲裁裁决书，裁决：一、双方劳动关系自2018年8月25日解除；二、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内，一次性向申请人支付停工留薪期工资9000元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内，一次性向申请人支付一次性伤残补助金21000元；四、被申请人自本裁决书生效之日起十五日内，一次性向申请人支付一次性工伤医疗补助金22188元、一次性伤残就业补助金29584.64元；以上待遇共计人民币81772.64元。五、驳回申请人的其他仲裁请求。另查明，刘琼娥服从完全动感加工厂工作管理和考勤管理，完全动感加工厂为刘琼娥提供免费食宿福利待遇，每月扣除生活水电费、缺勤款项，完全动感加工厂于2018年5月18日、2018年6月20日通过银行卡转账向刘琼娥发放工资2993元、2875元。完全动感加工厂未为刘琼娥缴纳工伤保险费。仙桃市2017年度职工月平均工资为3698.08元。一审法院认为，本案的焦点为：一、完全动感加工厂与刘琼娥之间劳动关系是否自2018年8月25日解除；二、完全动感加工厂是否应支付刘琼娥的工伤待遇81772.64元。针对上述争议焦点，分析评判如下：关于完全动感加工厂与刘琼娥之间劳动关系是否自2018年8月25日解除的问题。完全动感加工厂认为2018年4月2日完全动感加工厂与刘琼娥签订的不是劳动合同，刘琼娥的工资不是3000元，也不是从事打扣机操作工。刘琼娥在完全动感加工厂从事打包工作、打扣机操作工，接受完全动感加工厂的管理，从事完全动感加工厂安排的有报酬的劳动，其提供的劳动是完全动感加工厂的业务组成部分。完全动感加工厂与刘琼娥签订《临时用工合同》，载明了用人单位名称、劳动者姓名、居民身份证号码、入职、离职程序、考勤制度、劳动报酬结算方式，具备劳动合同的必备条款。完全动感加工厂对刘琼娥的工资、工作岗位未提交由完全动感加工厂保管的证据，对完全动感加工厂的该项理由，依法不予采纳。关于劳动合同的签订时间，刘琼娥陈述2018年4月2日，完全动感加工厂、刘琼娥双方签订的劳动合同，系刘琼娥亲属要求在2018年5月25日之后补签的。因刘琼娥、完全动感加工厂在仲裁程序中对2018年4月2日签订劳动合同的事实均予以认可，完全动感加工厂在本案中对2018年4月2日签订劳动合同的事实予以认可，而刘琼娥主张2018年5月25日之后补签劳动合同未提交证据佐证，对其主张依法不予采信。依据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》S62.6的规定，刘琼娥的停工留薪期为三个月，双方劳动关系延续至2018年8月25日。刘琼娥未返岗上班，双方劳动关系因刘琼娥主动离职于2018年8月25日解除。完全动感加工厂认为其与刘琼娥劳动关系自2018年8月25日解除没有事实依据，也超出了仲裁请求。刘琼娥的停工留薪期为三个月，双方劳动关系延续至2018年8月25日。刘琼娥未返岗上班，已经具备双方劳动关系自2018年8月25日解除的事实，对完全动感加工厂该项理由，依法不予采纳。二、完全动感加工厂是否应支付刘琼娥的工伤待遇81772.64元的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条规定：“职工因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）报经办机构同意，到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动（聘用）合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金；（八）因工伤死亡职工的遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）停工留薪期工资福利待遇及生活护理费；（二）五级、六级伤残职工的伤残津贴；（三）一次性伤残就业补助金。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款、《工伤保险条例》第六十二条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十八条第二款的规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位按照国家规定的相关项目和标准支付待遇。完全动感加工厂的诉讼请求为不支付刘琼娥81772.64元工伤保险待遇等费用，仲裁裁决对刘琼娥主张的经济补偿金3000元、医疗费用12225.37元、康复费10000元、住院伙食补助费1050元、交通食宿费3000元以无事实依据，不予支持。本案中，对超出完全动感加工厂诉讼请求的主张，依法不予处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《湖北省工伤保险实施办法》第三十八条第二款规定，用人单位未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照国家规定的相关项目和标准支付待遇。完全动感加工厂未依法为职工缴纳工伤保险费的，由完全动感加工厂支付工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。刘琼娥的月工资为3000元，完全动感加工厂应当以刘琼娥的月工资为基数，支付刘琼娥三个月的停工留薪期工资9000元。对完全动感加工厂认为仲裁裁决完全动感加工厂向刘琼娥支付停工留薪期工资9000元错误的理由，依法不予采纳。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款规定，职工因工致残被鉴定为十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残一次性伤残补助金标准为7个月的本人工资。完全动感加工厂应当以刘琼娥的月工资为基数，支付刘琼娥一次性伤残补助金21000元。完全动感加工厂认为劳动能力鉴定的主体资格不合格，仙桃市劳动人事仲裁委员会以刘琼娥构成十级伤残裁决错误。经一审法院核实，仙桃市劳动能力鉴定委员会证明：对2018年12月26日作出的湖北省仙桃市劳鉴2018年089号《初次鉴定结论书》鉴定结论为十级，其中将GB/T16180-2014职工工伤与职业病致残等级分级标号5.10.2-5笔误为5.10.2-9，仙桃市劳动能力鉴定委员会工作人员进行了更正。完全动感加工厂未在法定期间向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，对完全动感加工厂的该项理由，依法不予采纳。对完全动感加工厂认为仲裁裁决完全动感加工厂向刘琼娥支付一次性伤残补助金错误的理由依法不予采纳。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，十级工伤职工与用人单位解除劳动合同的，由工伤保险基金以统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付申请人6个月的一次性工伤医疗补助金。因仙桃市2017年职工月平均工资为3698.08元，且完全动感加工厂未为刘琼娥缴纳工伤保险费，完全动感加工厂应当支付刘琼娥一次性工伤医疗补助金22188.48元。刘琼娥仅要求完全动感加工厂支付一次性工伤医疗补助金22188元，对该请求依法予以支持。对完全动感加工厂认为裁决完全动感加工厂向刘琼娥支付一次性工伤医疗补助金22188元错误的理由，依法不予采纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三款规定，因工伤发生的一次性伤残就业补助金，在终止或者解除劳动合同时，由用人单位按照国家规定支付；根据《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定；根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，十级工伤职工与用人单位解除劳动合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，十级伤残一次性伤残就业补助金标准为8个月。依照前款规定享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄不足1年的，享受10%的补助金。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条第一款，《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）国家规定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。2018年8月25日，双方解除劳动关系时，刘琼娥距法定退休年龄不足1年。根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，刘琼娥应当领取10%的一次性伤残就业补助金，即2958.46元（3698.08×8个月×10%），刘琼娥在2019年1月12日递交的劳动人事争议仲裁申请书中仅要求完全动感加工厂支付一次性伤残就业补助金2958元，对该请求依法予以支持。完全动感加工厂认为裁决支付一次性伤残就业补助金29584.64元超出了仲裁请求，对该理由依法采纳。完全动感加工厂认为仲裁裁决没有扣减完全动感加工厂已支出且刘琼娥认可的15757.80元。刘琼娥在仲裁请求中已经对15100元予以扣减，对超出15100元的部分系用于刘琼娥医疗产生的交通费用。因完全动感加工厂的诉讼请求为不予支付刘琼娥81772.64元工伤保险等费用，故该请求超出其诉讼请求范围，依法不予采纳。完全动感加工厂认为仲裁超过法定裁决期限。因仙桃市劳动人事仲裁委员会作出案件延期通知书，故对完全动感加工厂该项理由，依法不予采纳。综上所述，完全动感加工厂的诉讼请求中要求不予支付刘琼娥一次性伤残就业补助金29584.64元，对其中的26626.64元不予支付的请求予以支持，对其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条第一款第六项，《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、完全动感加工厂于判决生效之日起十日内支付刘琼娥停工留薪期工资9000元、一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金22188元、一次性伤残就业补助金2958元，以上待遇合计55146元；二、驳回完全动感加工厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由完全动感加工厂负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。二审查明，一审查明的事实属实，予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1、仙桃市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定意见应否采信。2、一审判决确定刘琼娥的停工留薪期时间和工资支付标准是否正确。3、完全动感加工厂是否为刘琼娥垫付15757.80元及该款项应否扣减。4、完全动感加工厂应否支付刘琼娥一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金。针对本案争议焦点，评判如下：1、仙桃市劳动能力鉴定委员会出具的鉴定意见应否采信。《湖北省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第三条规定：“省和市、州、直管市、神农架林区应当依照《工伤保险条例》的规定设立劳动能力鉴定委员会。”第七条第一款规定：“市、州、直管市、神农架林区劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。接受省劳动能力鉴定委员会的委托鉴定。”仙桃市属于省直管市，依照上述规定，仙桃市劳动能力鉴定委员会是依法设立，有权负责本辖区内的劳动能力初次鉴定，故其对刘琼娥的伤情作出初次鉴定结论书符合法律规定。完全动感加工厂认为仙桃市劳动能力鉴定委员会无权作出劳动能力鉴定结论的理由无法律依据，不能成立。仙桃市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论是依据专家组意见作出，故完全动感加工厂认为没有鉴定人员签名及相应资质证明，不应采信的理由亦不能成立。仙桃市劳动能力鉴定委员会于2018年12月26日出具的两份鉴定意见，结论相同，依据不同。仙桃市劳动能力鉴定委员会于2019年6月19日向一审法院出具情况证明，说明其中一份鉴定中依据GB/T16180-2014职工工伤与职业病致残等级分级标号存在瑕疵，将5.10.2.5笔误为5.10.2.9，该笔误不影响鉴定结论，以更正后的鉴定结论书为准，故一审采信该鉴定结论并无不当。2、一审判决确定刘琼娥的停工留薪期时间和工资支付标准是否正确。刘琼娥的出院诊断记载：右中指挤压伤、右中指末节指骨、甲床、软组织开放性损伤伴缺损。出院医嘱：继续铝板外固定，加强未固定手指功能锻炼。生活医嘱：3月内勿参加剧烈体育活动，注意保护下活动，防止再骨折。加强营养，促骨生长。入院情况及诊疗经过中载明：“……5、辅助检查：仙桃市第一人民医院（2018-5-2502027712）：右中指末节粉碎性骨折伴金属异物。……”《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》S62.6规定：其他手指骨折停工留薪期3个月。根据刘琼娥的出院记录中载明的事实，刘琼娥的右手指末节粉碎性骨折，且生活医嘱中也要求其3月内勿参加剧烈运动，防止再骨折。符合上述规定，故一审确定其停工留薪期为3个月并无不当。关于工资标准问题。刘琼娥于2018年5月和6月的工资分别为2993元、2875元，刘琼娥认为其先前是做打包工作，当时双方约定工资为3000元/月，因其在加工厂居住，发工资时扣除了水电费。完全动感加工厂认为打包是3000元/月，打扣子计件发放工资。结合双方的陈述、发放工资数额及完全动感加工厂为刘琼娥提供免费食宿的事实，一审认定刘琼娥月工资为3000元具有合理性。故刘琼娥的停工留薪期工资应为9000元。3、完全动感加工厂是否为刘琼娥垫付15757.80元及该款项应否扣减。完全动感加工厂主张其垫付15757.80元，刘琼娥认为完全动感加工厂只垫付医疗费和生活费共计15100元。完全动感加工厂不能举证证明其垫付的金额为15757.80元，故应以刘琼娥自认的15100元作为确定其垫付金额的依据。完全动感加工厂垫付的15100元系为刘琼娥支付了因工伤导致的医疗费及住院期间的生活费，一审并未判决完全动感加工厂支付刘琼娥医疗费及住院伙食补助费，故该款项不应扣减。4、完全动感加工厂应否支付刘琼娥一次性工伤医疗补助金及一次性伤残补助金。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……十级伤残为七个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，……”完全动感加工厂未为刘琼娥交纳工伤保险费，故依照上述规定，应当向刘琼娥支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金。完全动感加工厂认为刘琼娥达到了法定退休年龄，劳动合同自然终止，不应支付一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金的理由没有法律依据，不能成立。综上，完全动感加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由仙桃市完全动感服饰加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一九年十一月十八日书记员  陶锡锡