四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初2596号 原告：李昌东，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：黄宏，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告：吴兴军，男，1975年2月10日出生，土家族，务农，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：冉茂建，四川法坛律师事务所律师。 原告李昌东与被告吴兴军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日作出(2019)川0322民初728号民事裁定。原告李昌东不服该裁定，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。四川省自贡市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）川03民终1173号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李昌东及委托诉讼代理人黄宏，被告吴兴军委托诉讼代理人冉茂建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昌东向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金200000元及利息106000元（从2014年8月1日起，按月息1%计算至2019年2月11日），共计306000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年被告吴兴军向原告借款200000元，约定月利息为3%，被告支付了2个月利息后，双方协商按月息1%计算利息，到期一次性还清本息，但之后原告多次要求被告归还借款本金和后续利息未果，原告依法诉至法院。 被告吴兴军辩称，原告请求与富顺县人民法院作出的(2019)川0322民初728号民事裁定书所查明的事实完全不一致，查明属于劳务分包合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，人民法院应当按照法律规定审查是否属于民间借贷纠纷。原告起诉的依据不符合民间常理，虽然借条是被告出具的，但是在经人介绍做劳务过程中向李昌东借支工程款，这笔钱属于劳务分包方面的纠纷。针对被告来说，发包方要把工程款转账给原告，原告再把钱交给被告，基于这个过程，根据常理推测，原告李昌东是肯定要扣除这20万元，只是被告走了之后没有把借据撤回，原告的主张不符合常理，是虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份证复印件，《借条》及《李昌东农业银行交易明细》、《李建平建设银行交易明细》、《吴兴军农业银行交易明细》，证人王某证言，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 1.原告举示的《借款说明》，拟证明借款的过程。被告有异议，对零星借款10000元，代理人表示不清楚。本院认为，《借款说明》系原告陈述，其陈述的内容亦无其他证据予以佐证，本院不予确认； 2.原告举示的《工程进度款金额统计表》，拟证明原告没有扣除被告20万元的借款，后面没有再结算，不存在抵扣。被告有异议，认为没有加盖公司印章，真实性存疑。本院认为，该《工程进度款金额统计表》系原告自行统计制作，亦非经工程结算部门确认，本院不予确认； 3.原告举示的《安徽水利攀枝花市1#公路项目部收方计价结算表》复印件，拟证明2014年4月16日之后吴兴军和项目部没有再进行结算，不存在项目款的可能性。被告认为原、被告已经进行收方结算，已经支付了劳务款，按常理原告应当把钱收回了。本院认为，该证据系复印件，亦未提交其他证据予以佐证，本院不予确认； 4.被告举示的(2019)川0322民初728号民事裁定书，拟证明富顺县人民法院原审已经查明了原告支付被告的20万元属于支付班组的人工工资。本院认为该民事裁定书已经被自贡市中级人民法院（2019）川03民终1173号民事裁定撤销，故本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：原告李昌东与证人王某、案外人李建平合作，以案外人李建平名义与安徽水利开发股份有限公司签订内部协议承包攀枝花市沿江快速通道西区段1＃公路项目工程，被告吴兴军经证人王某朋友介绍分包该工程部分劳务。原告李昌东于2014年5月30日在中国农业银行攀枝花大水井支行通过柜台向被告吴兴军转账60000元。2014年6月1日原告李昌东在中国农业银行攀枝花大水井支行取现金130000元交给被告吴兴军。2014年5月31日，被告吴兴军向原告李昌东出具《借条》一张，载明：“今借到李昌东现金贰拾万元正（200000.00），还款日期从借款之日起两个月归还。借款人：吴兴军，2014.5.31”。该《借条》上未约定借款利息，借款已经逾期，被告吴兴军未向原告李昌东偿还借款。 庭审中，原告李昌东陈述被告吴兴军按口头约定的月利率3%向其支付了2个月利息，共计12000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具《借条》，确认了借款金额，并对还款期限进行了明确约定，原告通过银行转账、现金等交付方式履行了出借义务，符合民间借贷的交易习惯，原、被告之间民间借贷法律关系成立并生效。被告主张本案属于劳务分包合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，案涉款项是向原告借支工程款，原告在支付工程款过程中已将该款进行折抵。但被告仅是根据常理推测，并未举证予以证明，自行承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。……”之规定，被告应当按约定期限返还借款。故对原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。 虽然原告陈述被告按口头约定的月利率3%向其支付了2个月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持……。”原告对案涉借款未举证证明有利息约定，被告亦予以否认，故案涉借款视为未约定利息。因此，原告要求被告支付利息106000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，故原告可要求被告支付以年利率6%为标准资金占用期间利息，但应从逾期还款之日即2014年8月1日起计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吴兴军于本判决生效之日起七日内偿还原告李昌东借款本金200000元及资金占用期间利息（计算方法为：以本金200000元为基数，自2014年8月1日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李昌东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5890元，保全费1520元，合计7410元，原告李昌东负担2567元，被告吴兴军负担4843元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  潘正持 审判员  王 军 审判员  陈益勤 二〇一九年十一月十二日 书记员  高志文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。