湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2283号原告：通山县水电公司，住所地：通山县通羊镇水利局。法定代表人：周学胜，通山县水电公司总经理。委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。被告：湖北惠源置业有限公司，住所地：通山县通羊镇南市路民营小区388号。法定代表人：陈音海，湖北惠源置业有限公司总经理。委托诉讼代理人：徐彬，湖北佳强律师事务所律师。原告通山县水电公司与被告湖北惠源置业有限公司房屋拆迁补偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告通山县水电公司及委托诉讼代理人袁观主，被告湖北惠源置业有限公司及委托诉讼代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通山县水电公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告履行合同，限期一个月内将金泽华庭二号楼2单元2至12楼交付原告，并按原告提供的职工名册办理不动产登记；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月25日，原告与湖北尚源置业有限公司，签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告通山县水电公司将登记于全资子通山县铁合金有限责任公司名下的房屋、土地交由被告湖北惠源置业有限公司进行柏树下“城中村”改造项目，湖北惠源置业有限公司以规划中某一栋一个单元2至12楼整体还建给通山县水电公司，并按原告提供的职工名册办理不动产登记给原告，费用由被告承担。还建期限为开工之日起两年。柏树下“城中村”改造项目在建设过程中，改由被告湖北惠源置业有限公司进行开发，被告承诺《房屋拆迁补偿安置协议》中约定的湖北尚源置业有限公司所有义务由被告履行，并确定以2栋2单元2至12楼整体还建。被告开发项目柏树下“城中村”改造项目,后命名为“金泽华庭”项目，开工至今已五年，开发房屋大部分已经出售，但未按协议约定履行交付房屋义务。为维护原告的合法权益，特具文起诉，恳请贵院判如所请。原告通山县水电公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。证据2.被告身份证复印件，证明被告主体资格信息。证据3.房屋拆迁补偿安置协议，证明原、被告签订协议并约定双方的权利义务。被告湖北惠源置业有限公司辩称，1.根据合同相对性，原告与我方签订的协议订立的公司是湖北尚元置业有限公司，不是本案被告公司。我方愿意按照安置协议事项重新调解签订协议。2.房屋拆迁安置协议中规定,到底是哪一栋约定不具体，需要双方重新协商。3.合同约定的房屋未验收，合同履行条件未成就。被告湖北惠源置业有限公司向本院提交了如下证据：证据1.被告的营业执照复印件，证明被告主体资格。证据2.法定代表人身份证复印件，证明被告代表人信息。证据3.房屋拆迁补偿安置协议，证明原、被告签订协议并约定双方的权利义务。本院认为，对双方当事人无异议的证据在卷佐证，对有异议的证据作如下认证：因原告提交的证据可以证明原、被告之间的房屋拆迁安置补偿法律关系成立，具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对上述证据的证明力予以确认。被告提交的证据不能达到被告所需证明的本案房屋拆迁安置补偿合同约定的房屋未验收，合同履行条件未成就的证明对象和证明目的。故本院对上述证据的证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月25日，原告通山县水电公司与湖北尚源置业有限公司，签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：一、项目名称和地点：1.柏树下“城中村”改造项目。2.建设地点：通山县柏树下转盘。3.建设单位：湖北尚源置业有限公司。二、被拆迁房屋现状：1。房屋产权原登记在通山县铁合金有限责任公司名下，因通山县铁合金有限责任公司多年未实际经营，营业执照被吊销，通山县水电公司为通山县铁合金有限责任公司独资股东，实际控制人。2.在拆迁范围内的房屋为单位简易砖混结构的陈旧楼房，土地证占地面积3862.8平方米。3.被拆迁房屋产权属综合工业用地。三、被拆迁房屋补偿：1.湖北尚源置业有限公司对被拆迁房屋及土地的产权人采取置换的方式进行补偿。补偿标准为按规划建筑密度(34%)的两倍还建住房给通山县水电公司，具体还建面积为2880平方米。2.还建面积如超出或差额上述面积的，超出或差额部分按销售价格补价。3.房屋建筑税费及开发过程中改变土地使用权用地性质产生的费用，办理划拨土地出让、转让产生的土地出让金、城建规划设计费用等一切税费由湖北尚源置业有限公司负责承担。4.湖北尚源置业有限公司以规划中某栋2至12楼整体还建给通山县水电公司。5.还建的房屋设计应征得通山县水电公司书面同意认可，工程质量标准必须达到合格品及以上。6.还建的房屋必须水电安通到各任户楼门口，报装费由湖北尚源置业有限公司负贵，防盗门一扇，外墙窗户(铝合金或塑钢)及场地围墙绿化设施完好。7.还建期限自开工之日起至两年止，湖北尚源置业有限公司逾期交付还建房，按每天1000元违约金支付给通山县水电公司。后被告开发项目柏树下“城中村”改造项目,更名为“金泽华庭”项目。现“金泽华庭”项目开工至今已五年，开发房屋大部分已经出售，但被告未按协议约定履行交付房屋义务。原告为维护自己的合法权益，特具文起诉，恳请法院判如所请。另查明，被告湖北惠源置业有限公司于2009年4月29日成立，营业期限至2059年4月28日，经营范围为：从事房地产开发经营、物业管理、城市绿化管理、水电安装、石材加工、五金电器销售。2014年11月28日,被告湖北惠源置业有限公司通过招拍挂程序取得位于通山县××羊镇柏树下村××城中村改造项目用地12130.67平方米。现湖北尚源置业有限公司对外的权利和义务，由被告湖北惠源置业有限公司承受。本案争议焦点：原、被告签订的房屋拆迁补偿安置协议内容约定是否明确？还建房屋的应如何给付？本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原告通山县水电公司与被告湖北尚源置业有限公司，双方自愿签订《房屋拆迁补偿安置协议》，约定：项目名称为柏树下“城中村”改造项目。被拆迁房屋现状为，房屋产权原登记在通山县铁合金有限责任公司名下，因通山县铁合金有限责任公司多年未实际经营，营业执照被吊销，通山县水电公司为通山县铁合金有限责任公司独资股东，实际控制人。在拆迁范围内的房屋为单位简易砖混结构的陈旧楼房，土地证占地面积3862.8平方米。被拆迁房屋补偿为，湖北尚源置业有限公司对被拆迁房屋及土地的产权人采取置换的方式进行补偿。补偿标准为，按规划建筑密度(34%)的两倍还建住房给通山县水电公司，具体还建面积为2880平方米。湖北尚源置业有限公司应以规划中某栋2至12楼整体还建给通山县水电公司。后被告湖北惠源置业有限公司承受开发的柏树下“城中村”改造项目,更名为“金泽华庭”项目。现规划中“金泽华庭”项目二期二号楼单体整栋2至12楼已竣工三年，双方自愿签订《房屋拆迁补偿安置协议》约定内容已经明确，但被告未按协议约定履行交付还建房屋义务。关于还建房屋如何给付问题，本案原、被告签订《房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规禁止性规定，该协议亦未损害国家利益、公共利益和他人合法权益。根据《房屋拆迁补偿安置协议》约定，以规划中某栋2至12楼整体还建给通山县水电公司，湖北惠源置业有限公司亦未说明应还建房屋具体位置情况。现“金泽华庭”二号楼单体整栋2至12楼层已竣工三年，故应以被告开发的位于通山县××羊镇柏树下村××路“金泽华庭”二号楼单体整栋2至12楼层予以还建，再按实际还建面积尽量缩少与协议约定面积的差异，以实际相差面积按同类面积的开盘价格多退少补。为构建和谐社会关系和维护当事人的合法权益，妥善化解原、被告之间的矛盾纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告于本判决生效后30日内向原告还建位于通山县通羊镇柏树下村滨河路（金泽华庭）二号楼二单元2至12楼24套住房，按实际还建面积尽量缩少与协议约定面积的差异，以实际相差面积按同类面积的开盘价格多退少补；并由被告按合同约定，为原告提供的职工名册办理新房的不动产登记，费用由被告承担。二、驳回原告通山县水电公司其他诉讼请求。本案受理费500元，由被告湖北惠源置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  陈 强人民陪审员  田 伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。