山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6633号 原告:宋焕美，女，1980年2月15日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：郭帅，平邑临涧法律服务所法律工作者。 被告：林磊，男，1984年2月15日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：尹启峰，平邑县仲村法律服务所法律工作者。 被告：宋三妮，女，1982年3月5日生，汉族，住山东省平邑县温水镇元郭二村，现住平邑县。 原告宋焕美与被告林磊、宋三妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋焕美向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告宋焕美借款45000元及利息；2.被告负担诉讼费及其他费用。事实与理由：2017年，被告林磊向原告宋焕美借款45000元，于2017年3月2日为原告书写借条。后经催要被告至今未还，故诉来贵院，望判如所请。 林磊辩称，宋焕美的诉求依法不能得到支持，请求法院依法驳回原告的诉求。1.宋焕美系向宋三妮出借的款项，宋焕美与宋三妮是姐妹关系，被告与宋三妮之前系夫妻关系，该笔借款是2012年或2013年因宋三妮急需用钱向宋焕美借款4.5万元，当时原告说直接将该款项打入宋三妮账户，而且被告系亲戚关系，当时并未书写借条。后由于林磊与宋三妮感情不和，相互之间产生矛盾，在2017年3月2日宋三妮要求被告林磊给其姐姐，即本案原告书写的欠条。该债务在（2018）鲁1326民初395号林磊起诉宋三妮离婚一案庭审笔录中可以看出，属于林磊与宋三妮夫妻存续间的债务，双方均已认可；2.2018年10月，宋三妮向法院起诉与林磊离婚，在调解笔录中体现“各自经手的债务各自偿还”。该款均由宋三妮使用，该款也应由宋三妮负责偿还，被告林磊没有偿还该款项的义务；3.虽然被告林磊向法院申请了查询宋三妮的账户打款记录，无法查询到，但不能排除宋三妮原有的账户已注销，不能因此来否定原告将现金交付给宋三妮使用，否则该借款的事实并不成立。4.宋焕美说该款交于林磊，无事实和法律依据，原告既无转款记录也无现金收条，而仅仅依据被告书写的欠条来认定被告借款的事实无法律依据。综上，宋焕美出借的借款系宋三妮所使用，被告与宋三妮离婚时已明确各自经手的债务归各自偿还，该款应由宋三妮负责偿还，有事实和法律依据。 宋三妮辩称，这笔借款我不知情，宋焕美也没将款项打到我的银行卡，我不同意偿还该笔借款。现在我知道有这笔借款了，这笔借款是在我们离婚的时候林磊提出来的，我才知道，我也不认可是夫妻共同债务。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了有关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认定并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下： 宋焕美向本院提供以下证据证明其主张： 1.欠条原件一份，证实2017年3月2日被告林磊借原告款45000元。 2.证人王某证言一份，其出庭作证时称：“2017年3月份去宋焕美家收面袋子时，见到林磊向宋焕美借钱，宋焕美以现金 方式交付林磊。” 对宋焕美提供的证据，经双方质证，林磊认为：对证据1有异议，借条是我书写的。但欠条是我为了和宋三妮离婚才书写的。该欠条是宋焕美将款项打入宋三妮的银行帐户，我并未收到宋焕美借款，该款应由宋三妮偿还。证据2，证人王某所说的不对，林磊不认识他，证人有说谎话的嫌疑，我们不认可。宋三妮质证认为：证据1，这个欠款属实。该欠款我以前不知情，是林磊起诉我离婚时才知道的，宋焕美并未将该款打入我的银行帐户，我不同意偿还。证据2，证人王某我不认识，我平时经常不在家。 本院认为，宋焕美提供的证据1，能够与林磊提供的本院庭审笔录相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予认定。对证据2，证人王某的证言，林磊、宋三妮均不认可，其真实性欠缺，本院不予认定。 林磊为证明其主张向本院提供以下证据： 1.2018年2月6日庭审笔录一份，证实第一次林磊与宋三妮离婚开庭审理过程中，林磊与宋三妮均对向宋焕美借款4.5万元、林珊珊借款4万元、王家春借款2万元，被告和宋三妮均已认可。为此原告所诉款项，系被告林磊与宋三妮婚姻存续期间的债务，现原告仅对被告林磊提起诉讼，被告林磊在法律规定的期限内，申请追加宋三妮为被告理应支持。 2.2018年10月23日（2018）鲁1326民初6776号调解笔录一份，证实宋三妮在起诉被告林磊离婚庭审中达成的协议，协议已将子女抚养、财产分割、共同财产做出约定。在调解意见中也对相关债务做出约定，即庭审笔录中第五条“各自经手的债务各自偿还”。为此原告所诉款项实际用款人是宋三妮，且该款当时是约定打入宋三妮的建设银行账户，该款应按约定由宋三妮负责偿还，被告林磊无还款义务。 宋焕美质证认为：对该证据的关联性有异议。证据当中，宋三妮尽管知道以上三笔债务，但是三笔债务全部是由被告林磊经手使用，并且在证据2调解笔录中，双方的调解意见明确载明“各自经手的债务由各自偿还”。该案中的4.5万元，是由林磊经手并为原告书写欠条，该款也没有用于夫妻共同生活。综上，该款应由被告林磊自行偿还。 宋三妮质证认为：当时我是为了和林磊离婚才说的，这笔钱我没经手，我不同意归还。 本院认为，林磊提供的证据1系本院庭审笔录，当事人林磊、宋三妮均已签字认可，与本案有直接联系，具有真实性、合法性，本院予以认定；证据2，该庭审调解笔录具有真实性，但因此笔录中对“各自经手债务”并没有明确写明哪一份债务是林磊经手或宋三妮经手，且在（2018）鲁1326民初6776号民事调解书中，也没有具体体现，因此本院结合其他证据酌情认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 宋焕美与宋三妮系亲姐妹，林磊与宋三妮原系夫妻。林磊向宋焕美借款45000元，并由林磊于2017年3月2日书写欠条一份。该欠条载明：“本人林磊欠宋焕美4.5万元整（肆万伍仟元）”。后经宋焕美催要未果，于2019年10月8日以其诉求诉至本院。诉讼中，宋焕美要求林磊自2017年3月2日起，按年利率6%支付借款利息。 2018年林磊与宋三妮婚姻出现纠纷，林磊向本院提起离婚诉讼，在2018年2月6日庭审中，林磊和宋三妮均认可欠宋焕美借款45000元为共同债务。后因两人夫妻感情破裂，宋三妮于2018年10月份提出离婚，本院以（2018）鲁1326民初6776号民事调解书调解结案，但该调解书中并没有体现共同债务的偿还内容，只是在该案2018年10月23日调解笔录中，宋三妮自述调解意见中第五项“各自经手债务由各自偿还”，之后庭审询问林磊时，其同意该意见。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林磊于2017年3月2日向宋焕美借款45000元，有宋焕美提交的林磊出具的欠条予以证实，宋焕美与林磊之间的民间借贷关系合法有效，本院予以认定。林磊第一次起诉宋三妮离婚庭审中，双方均已认可欠宋焕美45000元，系夫妻共同债务，因此林磊要求追加宋三妮为本案共同被告，本院予以准许。林磊主张该借款系其与宋三妮夫妻关系存续期间所借款项，且该借款是宋焕美将款项打入宋三妮银行帐户，并申请本院调取有关证据，但经本院调查并未能查证属实。因此林磊主张该笔债务应由宋三妮偿还无事实和法律依据，对其主张本院不予采纳。宋三妮主张该借款属实，但因为是林磊个人经手其当时并不知情，不同意偿还，其主张亦无法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，林磊所借宋焕美45000元，属于林磊、宋三妮夫妻关系存续期间所产生债务，属于夫妻共同债务，应由林磊、宋三妮共同偿还。 关于宋焕美要求的借款利息，因双方在借条中并没有具体约定，宋焕美要求自借款之日起按年利率的6%计算，没有法律依据；根据有关法律规定结合本地实际情况，应自宋焕美起诉之日即2019年10月8日起，按照年利率6%计算较为恰当。因此，宋焕美起诉要求林磊归还借款45000元及利息，符合有关法律规定，本院予以支持。 综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下： 被告林磊、宋三妮于本判决生效后十日内共同偿还原告宋焕美借款45000及利息（以本金45000元为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算)，林磊、宋三妮互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告林磊、宋三妮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审判员  沈庆丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  唐甜甜