江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8256号上诉人（原审原告）：赵开展，男，1967年1月19日出生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。被上诉人(原审被告)：张家港市协泰铝业有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双塘村。法定代表人：徐婵，总经理。上诉人赵开展因与被上诉人张家港市协泰铝业有限公司(以下简称协泰公司)劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初4595号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赵开展上诉请求：撤销原判，依法改判支持赵开展一审诉讼请求。事实与理由：赵开展于2018年2月26日进入协泰公司，因向徐婵要求应发放的生活费被欧打被迫要求离开公司。赵开展向一审法院起诉请求：追究协泰公司殴打赵开展的法律责任，赔偿赵开展精神损害费5000元；支付2018年2月26日至2018年8月22日拖欠工资4000元、补发2018年6月至8月高温津贴900元、赔偿金及误工费8000元。一审法院审理查明：赵开展2018年2月26日入职协泰公司任操作工，协泰公司为赵开展缴纳了2018年6-7月社会保险。2018年3月5日，双方签订了书面劳动合同，赵开展在协泰公司实际工作至2018年8月20日，2018年8月22日，赵开展提交辞职报告，辞职理由为“多种原因”。赵开展向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认双方2018年2月26日至2018年8月22日存在劳动关系，并要求协泰公司支付此期间拖欠工资1600元、高温费900元、赔偿金5500元，补缴2018年4-5月、8月社会保险。仲裁委员会审理期间，协泰公司提交了落款时间为2018年12月10日的《工资余额确认书》，该确认书上部为打印件，载明赵开展2018年3-7月应发工资、生活费、余额；其余部分为手写文字“扣除社保2000工资总计30082生活费已发17000未发工资13082扣除社保2000余11082元截止12月10日，协泰铝业未付赵开展2018年度工资11082元，于本年12月底前安排汇款付清，自收到汇款工资之日起，本人与协泰铝业再无经济瓜葛，亦无任何法律相关未尽事宜”。最下方为赵开展签名及落款日期。赵开展对其签名无异议，确认已收到11082元，但主张手写部分均是其签名后添加的。2019年3月21日，仲裁委员会裁决确认双方2018年2月26日至2018年8月22日存在劳动关系，协泰公司为赵开展补缴2018年4、5、8月社会保险；对赵开展其他仲裁请求不予支持。赵开展向一审法院提起诉讼。关于2018年2月26日至2018年8月22日工资差额。赵开展主张：1、协泰公司缴纳了两个月社保，在最后结算工资余额时扣除每月1000元的所谓社保补贴，该款不应该扣除，合计2000元。2、协泰公司未向赵开展支付2018年7月加班10小时的加班工资，要求按照200元/天的二倍计算加班工资。3、双方约定赵开展每月应出勤29天，工资按照每出勤一天支付200元计算，所以如果赵开展当月出勤29天，月工资是5800元。如协泰公司安排赵开展休息，也应按200元/天计算当日工资，因此协泰公司尚欠赵开展2018年4月工资200元、5月200元、6月400元，合计800元。4、协泰公司尚欠赵开展2018年2月工资600元。关于高温津贴。赵开展要求协泰公司支付2018年6-8月高温津贴900元。关于经济补偿金。赵开展主张拖欠工资导致其解除劳动合同，要求协泰公司支付经济补偿金5800元。赵开展陈述其曾提交过一份因协泰公司不发放高温费、拖欠工资而要求辞职的申请，协泰公司不接受，赵开展只能再提交前述辞职报告。关于误工费、精神损失费。赵开展主张因其到仲裁委员会、法院主张权利，要求协泰公司支付误工费2000元、精神损失费1000元。赵开展还主张遭到徐婵殴打，要求追究徐婵的责任。协泰公司陈述双方约定赵开展每月出勤29天，工资5800元（包括社保补贴1000元、加班工资等），如果赵开展要求公司缴纳社保，年底结算工资余额时要将每月1000元的社保补贴扣除；赵开展离职时双方对工资进行结算并达成一致，在此情况下赵开展在《工资余额确认书》上签字。协泰公司据此主张双方已再无任何纠葛。协泰公司提交了《工资余额确认书》、《劳动合同》、《自愿放弃社保缴纳承诺书》、2018年3月15日同意协泰公司每月暂付生活费3000元的承诺书、2018年3-8月工资表；上述证据中均有赵开展本人签字。赵开展主张《工资余额确认书》、《劳动合同》中手写部分均为其签字后协泰公司擅自添加的；工资表、《自愿放弃社保缴纳承诺书》是用赵开展签字的空白纸打印形成的。赵开展提交了2018年8月22日辞职信、2018年5月23日、24日空白合同文本照片打印件、2018年8月24日右下角有赵开展签名的空白纸照片打印件、写有“12月10日，协泰铝业未付赵开展2018年度工资11082……12月底前安排汇款付清，自收到汇款工资之日起，本……铝业再无经济瓜葛，亦无任何法律相关未尽事宜”字样的照片打印件。其陈述徐婵在纸上写了“12月10日……相关未尽事宜”等内容，要求其签名，其不同意签字，之后其签字时的那张纸是叠起来的，看不到上面有没有写字。赵开展申请对《自愿放弃社保缴纳承诺书》与空白纸照片打印件中其签名是否一致进行鉴定。一审法院告知其本案中无需对该份证据进行鉴定，并询问其是否需要对《工资余额确认书》中手书文字与签字的形成顺序进行鉴定，赵开展表示如果不能进行前一项鉴定，其不申请对后一事项进行鉴定。针对赵开展的主张及证据，协泰公司解释及质证如下：其只收到赵开展提交的写有“多种原因”的辞职申请；其与所有不想缴纳社保的员工都签订过《自愿放弃社保缴纳承诺书》，每次都是通知有空闲的员工一起来签，而且协泰公司也不会看着员工在承诺书上签字。有可能赵开展先在空白纸上签名，然后趁徐婵当着职工面打印《自愿放弃社保缴纳承诺书》时，塞到打印机里一并打印出来；事实上协泰公司也知道《自愿放弃社保缴纳承诺书》在法律上没有效力的，只是双方认可自愿放弃社保、补偿现金的协议，其也不可能在这种协议上造假。工资表、《劳动合同书》、《工资余额确认书》都是徐婵与赵开展面对面确认文字内容（包括手写文字）后赵开展才签字的，尤其是《工资余额确认书》在最近才形成，所以印象最清楚；赵开展提交的写有“12月10日……相关未尽事宜”字样的照片打印件与前述《工资余额确认书》中该部分手书文字一模一样，包括涂改部分以及纸上打印机留下来的黑点，而且《工资余额确认书》中的折痕在中间部位，下方是前述“12月10日……相关未尽事宜”文字及赵开展的签名，更加证明赵开展在签字之前该部分字迹已形成。一审法院认为，赵开展主张被徐婵殴打，要求徐婵承担责任，因徐婵并非本案当事人，本案不予理涉，赵开展可另行向徐婵主张权利。赵开展主张其曾提交因协泰公司未发放高温费等而要求辞职的辞职信，但该份证据由其本人制作，并未得到协泰公司确认，一审法院无法采信。赵开展要求解除劳动合同的理由不符合《劳动合同法》第三十八条中用人单位应担支付经济补偿金的情形。即便《自愿放弃社保缴纳承诺书》中打印字迹形成于赵开展签字之后，也不能证实《工资余额确认书》中手书文字亦形成于赵开展签字之后。赵开展未能提供证据证实《工资余额确认书》不实，一审法院对该份证据予以认定。在该份证据中，赵开展确认与协泰公司“再无经济瓜葛，亦无任何法律相关未尽事宜”，赵开展在收到工资余额后再向协泰公司主张2018年2月26日至2018年8月22日工资差额、高温津贴、经济补偿金，于法无据，一审法院不予支持。赵开展关于误工费、精神损失费的主张，于法无据，一审法院不予支持。是否为劳动者补缴社会保险不属于一审法院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回赵开展诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，赵开展主张精神损失费，无法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金，因协泰公司收到的赵开展提交的辞职申请原因为“多种原因”，赵开展要求解除劳动合同的理由不符合《劳动合同法》第三十八条中用人单位应担支付经济补偿金的情形。尽管赵开展主张其曾提交因协泰公司未发放高温费等而要求辞职的辞职信，但该份证据由其本人制作，并未得到协泰公司确认，本院无法采信。协泰公司提交的《工资余额确认书》由赵开展本人签字，赵开展未能提供证据证实《工资余额确认书》不实，本院对该份证据予以认定。在该份证据中，赵开展确认与协泰公司“再无经济瓜葛，亦无任何法律相关未尽事宜”，赵开展在收到工资余额后再向协泰公司主张2018年2月26日至2018年8月22日工资差额、高温津贴、经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵开展负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年十一月十一日书记员  梁 田