福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复174号 复议申请人（利害关系人）：杨加强，男，汉族，1978年2月24日出生，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：宝时达（福建）建材发展有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：林锦皇。 被执行人：福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：黄建立，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：福建南安市新东源石业有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：杨逸雅。 被执行人：福建省信大机械设备有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：郑瑞丽，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：黄建立，男，汉族，1974年7月22日出生，住福建省南安市。 被执行人：蔡玉红，女，汉族，1974年1月28日出生，住福建省厦门市思明区。 复议申请人杨加强不服泉州市中级人民法院（以下简称泉州中院）作出的（2019）闽05执异95号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 泉州中院在执行××人宝××（××）建材发展有限公司（以下××宝××公司）与被××人福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司（以下简称立丰公司）、福建南安市新东源石业有限公司（以下简称新东源公司）、福建省信大机械设备有限公司（以下简称信大公司）、黄建立、蔡玉红借款合同纠纷一案中，杨加强对该院作出的限制消费令不服，提出书面异议。 杨加强异议称，请求撤销对杨加强限制高消费措施。事实和理由：厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字20180638号裁决书于2019年1月15日发生法律效力，宝时达公司于2019年2月18日申请强制执行。杨加强于2018年8月7日起已不再担任新东源公司的法定代表人、执行董事长，不是企业主要负责人，泉州中院错误的将其视为该公司的法定代表人，并且限制了其高消费，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，对企业的法定代表人或负责人列为失信被执行人，而不得把非法定代表人的杨加强列为失信被执行人员以及限制高消费，该行为不合法也不合理。 泉州中院查明，宝时达公司与立丰公司、新东源公司、信大公司、黄建立、蔡玉红借款合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2018年8月14日受理并于2019年1月15日作出厦仲裁字20180638号裁决。上述仲裁裁决发生法律效力后，宝时达公司于2019年2月18日申请强制执行，该院于当日受理立案，案号为（2019）闽05执83号。执行中，因新东源公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，该院作出（2019）闽05执83号失信决定书，决定将新东源公司纳入失信被执行人名单，并作出（2019）闽05执83号限制消费令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对新东源公司采取限制消费措施，限制新东源公司及新东源公司（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）杨加强不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 另查明，2018年8月7日新东源公司申请工商变更登记，法定代表人由杨加强变更为杨逸雅，新东源公司章程备案为2018年8月7日新章程，该新章程体现，杨加强仍为该公司股东，认缴出资1818.24万元人民币，占注册资本的56.60%。 泉州中院认为，虽然新东源公司已申请工商变更登记，将法定代表人由杨加强变更为杨逸雅，但新东阳公司备案的2018年8月7日新章程体现杨加强仍为该公司控股股东，为该公司的实际控制人，该院在执行期间对其采取限制高消费措施，并无不当。杨加强的异议理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回杨加强的异议请求。 复议申请人杨加强向本院申请复议，请求：1、撤销泉州中院作出的（2019）闽05执异95号裁定；2、撤销泉州中院作出的（2019）闽05执83号失信决定书和限制消费令，将复议申请人从失信人员名单中撤除，并解除对复议申请人限制高消费措施。主要理由如下：（1）复议申请人作为被执行人新东源公司的显名股东，并不存在实际控制的情形，其并不是新东源公司的实际控制人；（2）将复议申请人以控股股东为由，作出对申请人限制高消费的决定，缺乏法律依据，复议申请人虽曾任新东源公司的法定代表人，但该公司的法定代表人已于2018年8月7日完成工商变更登记，纠纷案件的受理、裁决及执行均是发生在法定代表人变更之后，因此，复议申请人不具备被列入限制高消费的情形；（3）泉州中院将复议申请人列为失信被执行人并限制高消费，系否定了公司的独立人格，是明显错误的。 本院对泉州中院查明的事实给予确认。 本院认为，本案的焦点问题是：泉州中院对复议申请人杨加强采取限制高消费措施是否符合法律规定。 具体分析如下：在本案中,被执行人新东源公司未按执行法院执行通知书要求履行生效法律文书确定的给付义务，泉州中院对被执行人新东源公司发出《限制消费令》，决定对其采取限制消费措施，并对被执行人新东源公司的实际控股人杨加强采取限制高消费措施的行为,符合《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，并无不当。复议申请人杨加强在本案借款时系新东源公司的法定代表人，虽然在厦门仲裁委员会受理纠纷案件前变更了法定代表人，但杨加强至今仍为新东源公司的控股股东，复议申请人主张其不具备被列入限制高消费的情形理由不能成立。另，本案泉州中院并未将复议申请人杨加强列入失信人员名单中，复议申请人杨加强请求将其从失信人员名单中撤除没有事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定,裁定如下： 驳回复议申请人杨加强的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 熙 审判员 张 勇 审判员 滕玲燕 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘定鹏 书记员刘小敏 附相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。