广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初4236号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区城厢镇建设街262号邮政局大院。统一社会信用代码914501226750048000。 负责人：谭兴斗，职务：支行长。 委托诉讼代理人：陈义凡，该支行职员。 被告：危清现，男，1965年6月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦慧芳，女，1967年3月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：邓海，男，1989年6月8日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：李敏，女，1992年6月8日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 被告：黎云明，男，1968年1月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：覃荣勤，女，1974年1月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行（以下简称邮储银行武鸣支行）与被告危清现、韦慧芳、黎云明、覃荣勤、邓海、李敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行武鸣支行的委托诉讼代理人陈义凡到庭参加诉讼。被告危清现、韦慧芳、黎云明、覃荣勤、邓海、李敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行武鸣支行向本院提出诉讼请求：1．判令危清现、韦慧芳归还邮储银行武鸣支行贷款本金78204.9元，利息1457元、罚息15468.1元，合计95130元（2018年7月15日按还款计划应归还当期到期本金及利息时出现逾期，实际归还本金95.08元,支付利息0元，未支付当期到期本金为39758.47元-95.08元=39663.39元,未支付当期到期利息972元，往后分期分段计算利息及罚息为：一、2017年7月16日至2018年8月15日分期分段计算利息及罚息（1）2017年7月16日至2018年8月15日以本金39663.39元+利息972元=40635.39元为基数按年利率14.58%×(1+0.3)=18.954%计收罚息为：40635.39元×31天×18.954%/365天=654.15元；(2)2017年7月16日至2018年8月15日按还款计划应归还当期到期本金40241.53元、正常计收利息485元未付。二、2018年8月16日至2018年8月20日以本金余额（39663.39+40241.53)+利息(972+485)=81361.92元为基数按年利率18.954%计收罚息为：81361.92元×5天×18.954%/365天=211.25元；三、2018年8月20日还款本金1700元、2018年9月21日还款本金0.02元因金额小于1元对其还款利息受影响不大，之后不再有还款，故2018年8月21日至2019年8月9日以81361.92-1700.02=79661.9元为基数按年利率18.954%计收罚息为：79661.9元×353天×18.954%/365天=14602.7元;即截止2019年8月9日被告危清现共拖欠原告本金78204.9元、利息1457元、罚息15468.10元，合计95130元。往后以79661.9元为基数按年利率18.954%计收罚息顺延另计。）；2．判令黎云明、覃荣勤、邓海、李敏对危清现、韦慧芳的上述债务承担连带清偿责任；3．判令本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由危清现、韦慧芳负担，黎云明、覃荣勤、邓海、李敏负连带支付责任。事实和理由：2017年7月18日，危清现、韦慧芳向邮储银行武鸣支行递交了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》，危清现、韦慧芳申请邮储银行武鸣支行发放农户联保额度小额贷款80000元，用于购买农资、支付人工费（内容详见证据1）。2017年8月11日，邮储银行武鸣支行与危清现、韦慧芳协商，自愿签订了一份合同编号：45002474217086134634-2《小额贷款额度借款合同》，双方在合同中主要约定：邮储银行武鸣支行同意向危清现、韦慧芳授信借款金额为：人民币（大写）捌万元正，（小写）80000元，在额度支用期内，危清现可以循环使用上述额度，额度存续期最长为3年，自额度生效日起算。（内容详见证据3)。2017年8月15日邮储银行武鸣支行审批通过额度借款支用，贷款年利率为14.58％，贷款期限为12个月（自2017年8月15日至2018年8月15日），危清现、韦慧芳自愿按阶段性等额本息还款法归还贷款本息，即借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还；如危清现、韦慧芳不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。（内容详见证据5）。邮储银行武鸣支行在2017年8月11日还与危清现、韦慧芳、黎云明、覃荣勤、邓海、李敏签订了一份编号：45002474217086134634《小额贷款联保协议书》，危清现、韦慧芳、黎云明、覃荣勤、邓海、李敏自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为邮储银行武鸣支行向联保小组其他成员发放的80000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使邮储银行武鸣支行采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及邮储银行武鸣支行实现债权的其他费用……（内容详见证据4）。2017年8月15日，邮储银行武鸣支行即依约向危清现、韦慧芳发放了80000元的小额贷款（详见证据6）。然而危清现、韦慧芳却没有诚信履约，没有按照合同约定归还借款本息，虽经邮储银行武鸣支行多次催促，但危清现、韦慧芳至今仍拒不还贷。邮储银行武鸣支行认为，上述《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款联保协议书》均合法有效，三方均应各自依约履行合同义务。现合同已经到期，危清现、韦慧芳未依约归还借款本息，显属其毫无诚信、根本性违约的行为，邮储银行武鸣支行有权依约收回借款本息、罚息，合计95130元；（利息、罚息仅计至2019年8月9日止，往后利息、罚息顺延另计）。危清现、韦慧芳负担，黎云明、覃荣勤、邓海、李敏依法依约应对其共同债务承担连带清偿的保证责任。本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用均由危清现、韦慧芳负担，黎云明、覃荣勤、邓海、李敏负连带支付责任。综上所述，邮储银行武鸣支行恳请法院依法查明案情，判如邮储银行武鸣支行所请，以维护市场诚信秩序及邮储银行武鸣支行的合法权益。 危清现、韦慧芳、黎云明、覃荣勤、邓海、李敏未提出答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告危清现、韦慧芳、黎云明、覃荣勤、邓海、李敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 邮储银行武鸣支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》；2．《六被告身份证明》；3．《小额贷款额度借款合同》；4．《小额贷款联保协议书》；5．《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》；6.《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。以上证据拟证实邮储银行武鸣支行诉称的事实。 对邮储银行武鸣支行提交的上述证据，本院经审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及邮储银行武鸣支行提供的证据，邮储银行武鸣支行诉称的案件事实属实，本院予以确认，并作为本案本院查明的事实。 另查明，2017年8月11日，邮储银行武鸣支行（甲方）与黎云明、危清现、邓海（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员成立联保小组；从2017年8月11日起至2019年8月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元内发放贷款。乙方任一小组成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任等。覃荣勤、韦慧芳、李敏分别作为黎云明、危清现、邓海的配偶，均在联保协议上签名确认。截至2019年10月30日，危清现已还本金1795.1元，利息8724.01元，罚息12.02元，现尚欠本金78204.9元，利息1457元、罚息18860.23元（利息、罚息计算至2019年10月30日）。 本院认为，邮储银行武鸣支行与危清现、韦慧芳、黎云明、覃荣勤、邓海、李敏签订的《小额贷款联保协议书》及与危清现、韦慧芳签订的《小额贷款额度借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同合法有效。邮储银行武鸣支行已按合同约定向危清现、韦慧芳发放了借款，该借款属危清现、韦慧芳夫妻共同债务，危清现、韦慧芳应按期还本付息。危清现、韦慧芳在借款后没有按照合同规定的期限履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。《小额贷款联保协议书》约定黎云明、危清现、邓海成立联保小组，联保小组任一小组成员自愿为邮储银行武鸣支行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，还约定联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。因此，担保人黎云明、覃荣勤、邓海、李敏为借款人危清现、韦慧芳上述借款提供连带责任保证担保，连带共同担保成立并合法有效，邮储银行武鸣支行要求黎云明、覃荣勤、邓海、李敏对危清现、韦慧芳上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。黎云明、覃荣勤、邓海、李敏代为清偿后可依法向危清现、韦慧芳追偿。对于危清现、韦慧芳的欠款数额及罚息利率，邮储银行武鸣支行已充分举证，本院确认其主张的金额。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告危清现、韦慧芳共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行贷款本金78204.9元； 二、被告危清现、韦慧芳共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行支付利息1457元、罚息15468.1元（该利息、罚息已计算至2019年8月9日，自2019年8月10日起至还清借款之日止的利息、罚息，以尚欠贷款本金及利息为基数，按年利率18.954%计收罚息，计算方法详见本判决附表）； 三、被告黎云明、覃荣勤、邓海、李敏对被告危清现、韦慧芳上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告黎云明、覃荣勤、邓海、李敏承担连带清偿责任后有权向被告危清现、韦慧芳追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2178元，减半收取1089元，由被告危清现、韦慧芳、黎云明、覃荣勤、邓海、李敏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 斯 二〇一九年十一月十八日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程 附表 2018年7月15日按还款计划应归还当期到期本金及利息时出现逾期，实际归还本金95.08元,支付利息0元，未支付当期到期本金为39758.47元-95.08元=39663.39元,未支付当期到期利息972元，往后分期分段计算利息及罚息为：一、2017年7月16日至2018年8月15日分期分段计算利息及罚息（1）2017年7月16日至2018年8月15日以本金39663.39元+利息972元=40635.39元为基数按年利率14.58%×(1+0.3)=18.954%计收罚息为：40635.39元×31天×18.954%/365天=654.15元；(2)2017年7月16日至2018年8月15日按还款计划应归还当期到期本金40241.53元、正常计收利息485元未付。二、2018年8月16日至2018年8月20日以本金余额（39663.39+40241.53)+利息(972+485)=81361.92元为基数按年利率18.954%计收罚息为：81361.92元×5天×18.954%/365天=211.25元；三、2018年8月20日还款本金1700元、2018年9月21日还款本金0.02元因金额小于1元对其还款利息受影响不大，之后不再有还款，故2018年8月21日至2019年8月9日以81361.92-1700.02=79661.9元为基数按年利率18.954%计收罚息为：79661.9元×353天×18.954%/365天=14602.7元;即截止2019年8月9日被告危清现共拖欠原告本金78204.9元、利息1457元、罚息15468.10元，合计95130元。往后以79661.9元为基数按年利率18.954%计收罚息顺延另计。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。