湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3227号 原告：长沙新毅安渣土运输有限公司，营业场所：长沙市雨花区东山街道熙春园7栋2单元805室。统一社会信用代码：91430105MA4L11J53B。 法定代表人：黄嘉鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：龙雪恒，湖南简单律师事务所律师，特别授权。 被告：汪远红，女，1974年9月26日出生，汉族，患有重性××。 法定代理人：江志建，男，1973年2月25日出生，汉族，系汪远红丈夫。 被告：江志建，男，1973年2月25日出生，汉族。 以上两被告委托诉讼代理人：陈坚，平江县法律援助中心律师，一般授权。 原告长沙新毅安渣土运输有限公司（以下简称新毅安公司）诉被告江志建、汪远红不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理，原告新毅安公司委托诉讼代理人龙雪恒，被告江志建、江志建与汪远红共同委托诉讼代理人陈坚到庭参加诉讼。被告汪远红系××人且当庭出示疾病诊断证明书，由其法定代理人江志建代其参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新毅安公司向本院提出诉讼请求：1、请求两被告依约向原告返还145009.9元；2、依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月9日凌晨，原告公司驾驶员何刚驾驶湘Ａ×××××渣土运输车辆与周江（两被告之子）驾驶的摩托车在长沙市开福区交汇处发生交通事故，造成摩托车驾驶员周江与摩托车乘客杨壁城二人死亡。经交警部门调解，原告与两被告经协商，于2018年5月22日签订了《道路交通事故赔偿协议》。协议约定：原告向两被告支付包括死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、周江母亲精神残疾赡养金等共计46万元整，协议签订当日，原告先行支付15万元。原告根据协议约定，于协议签订当日先行向两被告支付赔偿款15万元整，有银行转账电子回单与被告江志建签字收条为证。2018年6月26日，两被告向原告出具《承诺书》约定：在已获得原告已支付15万元赔偿款的前提下，无论保险公司因周江交通事故死亡赔付多少金额，都只要求获赔剩余31万元的赔偿款。2018年7月2日，两被告向开福区法院提起诉讼，要求原告、保险公司等向其赔偿因周江交通事故死亡的各项费用。2019年8月8日，长沙市中院对该案作出了终审判决，判决保险公司向两被告支付各项赔偿款455009.9元。依据原告与两被告的约定及两被告之承诺，两被告在已收取原告15万元赔偿款后，只能再获得31万元的赔偿款。故超出的145009.9元，应返还给原告。且在对同案死者杨壁城家属的赔偿中，原告已代被告支付部分赔偿费用，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决如前所请。 被告江志建、汪远红辩称：1、双方签订的和答辩人出具的《承诺书》已自愿解除。涉案交通事故责任纠纷于《道路交通事故赔偿协议》与《承诺书》签订后开庭，庭审中“各方均认可在本案中视为没有对赔偿问题达成一致意见”，表明《道路交通事故赔偿协议》和答辩人出具的《承诺书》双方已自愿解除。2、就双方签订的《道路交通事故赔偿协议》和答辩人出具的《承诺书》的文字内容来看，原告的诉讼请求也不应予以支持；3、对该次交通事故就相关赔偿款额问题，长沙市中级人民法院已于《道路交通事故赔偿协议》、《承诺书》之后作出了终审判决，若本案原告的诉讼请求获得支持，实际上是改变了长沙市中级人民法院已产生法律效力的终审判决。4、原告要求答辩人返还的赔偿款不属于不当得利。5、如果返还该部分赔偿款会违背公序良俗、公平原则。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日凌晨，新毅安公司驾驶员何刚驾驶湘Ａ×××××渣土运输车辆与周江（两被告之子）驾驶的摩托车在长沙市开福区交汇处发生交通事故，造成摩托车驾驶员周江与摩托车乘客杨壁城二人死亡。新毅安公司与两被告于2018年5月22日签订了《道路交通事故赔偿协议》，协议约定新毅安公司在事故中自愿赔偿两被告46万元，协议签订当日，新毅安公司便先行向两被告支付了15万元。2018年6月26日，两被告向新毅安公司出具《承诺书》，约定扣除两被告依法应当支付杨壁城家属的赔偿款后，要求新毅安公司、何刚实际赔偿其损失共46万元。无论新毅安公司实际获得的赔偿款金额多少，两被告只要求新毅安公司、何刚支付剩余赔偿款31万元。2018年7月2日，两被告向开福区法院提起诉讼，要求新毅安公司、保险公司等向其赔偿因周江交通事故死亡的各项费用。2019年8月8日，长沙市中院对该案做出了（2019）湘01民终5090号终审判决，判决保险公司向两被告支付各项赔偿款455009.9元，新毅安公司在自身赔偿责任54891.69元范围外，垫付的95108.31元，则由保险公司退付给新毅安公司。 以上事实，有原告长沙新毅安渣土运输有限公司的工商登记信息、被告的身份材料、《道路交通事故赔偿协议》、《承诺书》、收条、银行转账电子回单、（2019）湘01民终5909号终审民事判决书、原、被告的陈述等证据在卷证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：两被告依据涉案交通事故终审判决所获赔偿金额605009.9元超过46万元的145009.9元是否构成不当得利？ 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损害的人有权请求其返还不当利益。从不当得利的构成来看，不当得利之债的构成要件有四个：1、一方取得财产上的利益；2、他方受有损失；3、取得利益与受损失之间有因果关系；4、没有法律上的依据。一、两被告是否获有不当利益。两被告因其子周江在交通事故中死亡获得保险公司的赔偿550118.21元，获得新毅安公司的赔偿54891.69元，总计605009.9元。该笔款项的取得系两被告因其子生命遭受侵害由赔偿义务人应当对两被告进行赔偿的合理费用，对于该笔款项的取得，两被告有法律上的依据。二、新毅安公司是否受有损失。在周江案中，新毅安公司先行赔付周江家属15万。长沙中院最终判决新毅安公司在周江案中应当赔偿两被告54891.69元，对于其多垫付的95108.31元已经法院判决直接由保险公司支付给新毅安公司。两被告获得周江的死亡赔偿金系保险公司、新毅安公司应承担的赔偿责任，两被告获得该赔偿款并没有使新毅安公司受有损失。三、新毅安公司主张先行代被告支付了杨壁城家属赔偿款项，使自身受有损失，被告应当就该部分损失予以返还。被告辩称新毅安公司在其责任范围内多支付给杨壁城家属的赔偿款不是对被告家属应当承担责任的代付款，长沙市中级人民法院是判决两被告在周江遗产范围内承担责任，但是周江并没有遗产，因此两被告不需要承担责任。本院认为，两被告在继承周江遗产范围内才承担责任，目前无证据证实周江有遗产，故对于杨壁城的死亡，周江虽负有责任，但两被告并不因获得周江的死亡赔偿款，而负有法律上的赔偿责任。新毅安公司陈述两被告认同并请求新毅安公司先行代付了杨壁城家属的赔偿款，系两被告对自身民事权益的合法处分。本院认为，民事主体处分自身的民事权益应当有明确的意思表示。新毅安公司与杨壁城家属签订的赔偿协议两被告并没有参与，也没有签字同意。同时新毅安公司与杨壁城家属的补充协议中明确约定新毅安公司超过法定赔偿款部分系对杨壁城家属的自愿赔偿款。在杨壁城案中，新毅安公司超过法定赔偿款对杨壁城家属进行赔付的行为系其自主的负担行为，并不能认定属于替两被告先行代付。两被告虽然出具了承诺书，但是该承诺书没有明确表示两被告所获赔偿款超过46万元的部分归新毅安公司所有。综上所述，2018年5月9日新毅安公司营运车辆与周江发生交通事故后，新毅安公司向杨壁城家属及两被告支付各项费用476008.78元系其应当承担的责任及自主负担行为，新毅安公司发生的上述损失与两被告获得赔偿款没有因果关系。对于新毅安公司要求两被告返还145009.9元的诉讼主张，本院认为事实及法律依据不足，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告长沙新毅安渣土运输有限公司对被告江志建、汪远红的诉讼请求。 本案受理费3200元，减半收取1600元，财产保全申请费1250元，合计2850元，由原告新毅安渣土运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年十一月五日 法官助理欧阳双 书记员涂紫薇