湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初870号原告：浙江联顺道路筑养科技有限公司湖北分公司，住所地：武汉市蔡甸区侏儒街南桥公路管理站内。法定代表人：韩冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雨齐，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：武汉高源生物科技发展有限公司，住所地：武汉市汉**纱帽街汉南大道**。法定代表人：吕帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯晓，湖北维勒律师事务所律师。原告浙江联顺道路筑养科技有限公司湖北分公司（以下简称浙江联顺公司湖北分公司）与被告武汉高源生物科技发展有限公司（以下简称高源生物公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江联顺公司湖北分公司的委托诉讼代理人张雨齐，被告高源生物公司的委托诉讼代理人侯晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告浙江联顺公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款193440元；二、判令被告支付工程款逾期利息暂定4908.54元，以193440元为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，自2018年2月6日（即合同约定的双方结算后满一个月）起算，付至前述第1项诉请之工程款给付之日；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来单位，2017年11月1日，原告与被告签订了一份《沥青砼施工合同》，合同对工程名称、工程地点、工作内容、合同价款及支付等作了约定。合同签订后，原告积极组织人员进场施工，已按约定全部施工完毕，被告验收合格后，被告方随即投入使用。经双方结算，工程总价款为343440元。截止2017年1月26日，被告累计共支付工程款为150000元，尾款193440元至今未付。虽经原告多次催要，但被告一直未给付。为了维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告高源生物公司辩称，原告浙江联顺公司湖北分公司承建的工程存在严重的工程质量问题，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条的规定，被告有权请求减少支付工程价款，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告浙江联顺公司湖北分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告于2017年11月22日签订的《沥青砼施工合同》一份，拟证明原、被告之间的合同关系；证据二、《结算单》复印件一份，拟证明原、被告共同结算的工程款为343440元；证据三、原告于2017年7月10日出具的付款明细，拟证明被告已向原告支付工程款150000元；证据四、（2018）鄂0113民初803号《民事判决书》、（2019）鄂01民终8952号《民事判决书》各一份，拟证明在与本案有关联的案件中，被告已败诉。被告为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：《湖北省科技进步促进会技术鉴定意见书》一份，拟证明原告承建的工程存在严重的质量问题，被告有权减少支付工程款。经庭审质证，被告高源生物公司对原告浙江联顺公司湖北分公司提交的证据一、三、四的真实性无异议，对证据二，因是复印件，对其真实性、证明目的均不予认可。原告对被告提交的证据，认为原告未参与鉴定，对证据的真实性有待核实，且鉴定日期是2018年12月15日，不是在本案举证期限内提交的证据，对其合法性有异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：对原告浙江联顺公司湖北分公司提交的证据二，即《结算单》复印件。本院认为，复印件只是不能单独作为有效证据采信，并非指复印件丝毫不具备证明力。无法与原件核对的复印件是真实性存在瑕疵的间接证据，而间接证据并非不具备证明力。也就是说，如果复印件之外，还有其他的间接证据也能够佐证其待证事实，而这些证据均真实有效，且对方不能提出强有力的反证，那么复印件就能够具有强效的证明力。本案中，原告承建沥青层铺装工程，是客观存在双方均认可的事实。工程完工后，双方进行工程结算，既符合双方签订的合同约定，也符合交易习惯，在被告不能提交其他结算证据时，本院对原告提交的《结算单》复印件予以采信。对被告高源生物公司提交的证据《湖北省科技进步促进会技术鉴定意见书》，用以证明原告承建的工程存在质量问题。其工程是否存在质量问题，原、被告双方已经另案处理，对该证据，本院不予采信。经本院审理查明，2017年11月22日，原告浙江联顺公司湖北分公司与被告高源生物公司签订合同编号GYSW201711085号《沥青砼施工合同》。合同约定：“甲方（高源生物公司）决定将武汉市汉南区高源科技园三期工程的沥青层铺装交给乙方（浙江联顺公司湖北分公司）施工；工程地点：武汉市汉南区汉南大道廖家堡高源科技园项目部；工作内容：沥青混凝土的生产、运输、施工；工程量及单价：3cm厚AC-16，3cm厚AC-10沥青砼/粘层，单价76.32元，数量4000㎡，合价305280元；工程量的确认与支付：完成工程量以乙方实际完成工程量作为结算，合同工程量为暂定工程量。本工程验收合格1天内，由乙方向甲方申报工程计算单，甲方应在收到乙方工程结算单15天内审核完成；本工程设备进场后预付50%工程款。工程完工后15天内验收，验收合格并结算后一个月内一次性付清余下全部工程款……”。合同签订后，原告组织人员进场施工，施工完毕后，原、被告双方于2018年1月6日结算，工程总价款为343440元。2018年1月26日，被告支付原告工程款150000元，剩余工程款193440元未付，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告高源生物公司以原告浙江联顺公司湖北分公司所承建的涉案工程存在质量问题，于2018年8月24日，向本院提起诉讼，请求：一、确认原告承包施工的高源生物科技园三期沥青砼道路工程质量不合格；二、判令原告赔偿被告经济损失150000元等。该案在本院审理过程中，被告撤回要求确认涉案工程存在质量问题的诉讼请求后，本院对其他诉讼请求作出（2018）鄂0113民初803号民事判决，驳回了被告的全部诉讼请求。被告不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民终8952号，驳回上诉，维持原判的民事判决。本院认为，原、被告签订的《沥青砼施工合同》，是双方当事人经过协商自愿达成，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定，全面履行义务。原告施工完毕后，被告尚欠工程款193440元未付，是违约行为，现原告要求被告支付尚欠工程款193440元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算工程款逾期未付利息的诉请。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告双方签订的《沥青砼施工合同》，对欠付工程价款利息计付标准未约定，工程款支付期限约定为结算后一个月内一次性付清余下全部工程款。因此，被告应以193440元为基数，自2018年2月6日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付计息至执行之日止，对原告该项诉请，本院予以支持。关于被告认为原告承接的工程存在严重的工程质量，应减少支付工程价款。其工程是否存在质量问题，已经另案审理，并且本院已作出相应的判决，其判决结果为驳回被告全部诉讼请求。故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉高源生物科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江联顺道路筑养科技有限公司湖北分公司支付工程款193440元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年2月6日起计算至判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，诉讼保全费1470元，由被告武汉高源生物科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友保人民陪审员  李启财人民陪审员  肖登讲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  江紫君