新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院   民事判决书   （2019）新3022民初253号   原告：孟庆振，男，1967年9月23日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县。   原告：张金军，男，1973年7月20日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。   原告：王坤，男，1981年6月26日出生，汉族，务工人员，住河南省郸城县。   原告：孙天晏，男，1977年4月13日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什市。   原告：李松臣，男，1956年2月10日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。   共同诉讼代表人：孟庆振，男，1967年9月23日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏附县。   委托诉讼代理人:吾斯曼江·祖农，新疆恰河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：古再丽努尔·亚力昆，新疆恰河律师事务所律师。   被告：阿克陶县众合煤业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县沙色地克矿区。   法定代表人:艾自杰，该公司总经理。   原告孟庆振、张金军、王坤、孙天晏、李松臣与被告阿克陶县众合煤业有限责任公司（以下简称众合煤业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。五原告共同诉讼代表人孟庆振及其委托诉讼代理人吾斯曼江·祖农、古再丽努尔·亚力昆、被告众合煤业公司原法定代表人王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孟庆振、张金军、王坤、孙天晏、李松臣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠付人工费708150元；2、请求被告支付工程评估费用39800元；3、请求被告支付因索要欠款产生的交通费和住宿费10000元。事实和理由：2014年5月15日，原告与被告就阿克陶县众合煤业厂房、办公室新建及改造工程达成口头施工协议。同日，原告组织民工进场施工，并于同年10月完工。工程施工过程中，被告陆续向原告支付工程款317500元。工程完工后，被告拒绝支付剩余工程款。2015年初，经阿克陶县劳动监察大队多次出面协调，原告于2016年申请新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司对原告施工工程量进行评估。2016年10月16日，新疆信佳价格评估咨询有限公司作出新信佳价评（2016）022号报告书，被告确认所评估的人工费用为1160965元，原告支付评估费39800元。经阿克陶县信访局协调，被告于2016年11月支付工程款135000元，剩余708150元至今未付。被告厂房位于阿克陶县阿克塔拉牧场矿区，原告因索要欠款多次往返于疏附县与被告厂房之间，而产生了必要费用10000余元。2018年8月27日，原告与被告达成协议，被告承诺于2018年底正式开工时支付所拖欠原告工程款708150元，但时至今日，被告既未正式开工也未支付所拖欠工程款。现诉至法院，望判如所请。   被告众合煤业公司辩称，经信访等部门联合调解，原、被告同意对原告施工工程量进行评估，经评估，原告施工工程人工费价格为1160965元。但该评估款项包括涉案工程所有材料费、工程款及人工工资等相关费用。对原告主张的708150元中包含原告从众合煤业公司借支的10万元，应予扣除。经原告、被告协商，评估费39800元由原告自行承担。原告主张的10000元实际费用与被告无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的新信佳价评（2016）022号评估报告书1份，情况说明（复印件）1份，被告提交的阿克陶县众合煤业有限责任公司关于提取工资保证金的申请报告（复印件）1份，2014年5月23日（领）借款单（复印件）1份，2014年6月9日（领）借款单（复印件）1份，2014年9月18日收据（复印件）1份，2014年9月14日收据（复印件）1份，2014年10月19日（领）借款单（复印件）1份，2014年9月23日借条（复印件）1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1、对原告提交的评估费收款收据两张，证明原告支付评估费39800元，经审核，本院对该票据的真实性认可，因原告未提供正规票据，经法庭释明，原告未在合理期限向法庭提供，故本院对该份证据的合法性、关联性不予采信。   2、对原告提交的交通费和住宿费票据一组，经审核，对原告提交的该组票据中的结账单及收据的真实性不予采信，对该组证据的正规票据的真实性予以采信，结合原告住址及原告、被告当庭陈述，无法证明以上费用均系原告找被告索要工程款而支出费用，故本院对该组证据关联性不予采信。   3、对原告提交的2018年8月27日《阿克陶县众合煤业有限公司与孟庆振所欠工程款纠纷解决协议》1份，经质证，被告提出该协议约定双方签字后、还款之前，原告不得上访、上诉，现原告起诉，故该协议无效。经审核，本院对该份证据的真实性予以采信，对该协议中约定被告于正式开工时支付原告剩余工程款708150元，但至原告起诉止，被告仍未开工，故双方关于“双方签字后、还款之前，原告不得上访、上诉”的约定违反公平原则和诚实信用原则，对原告证明问题予以采信。   4、对被告提交的2014年6月30日（领）借款单（复印件）1份，2014年11月10日证明（复印件）1份，经质证，原告对该两份证据的真实性认可、关联性不予认可，提出未收到2014年6月30日（领）借款单中的20万元，对2014年11月10日证明中的工资740元不知情，经审核，本院对该两份证据的真实性予以采信，因被告未在合理期限内向法庭提供关于2014年6月30日向原告支付20万元转账凭证，其就2014年11月10日证明中的工资740元未提供其他证据进行印证，结合原、被告于2018年8月27日签订的《阿克陶县众合煤业有限公司与孟庆振所欠工程款纠纷解决协议》，故对该两份证据的关联性不予采信。   5、对被告提交的材料费用清单及明细一组，经审核，因该组材料费用清单及明细并未经原告、被告双方签字确认，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性不予采信。   6、对被告提交的2018年8月27日《阿克陶县众合煤业有限公司与孟庆振所欠工程款纠纷解决协议》（复印件）1份，经审核，对被告提交的该份协议的真实性予以采信，对被告证明该协议是为了办理开工证所签订，协议中的欠款数额系原告自己计算的意见，因被告未提供其他证据证明该协议违背其真实意思表示或致使该协议无效情形，故对被告待证事实不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2014年5月，五原告与被告原董事长王帅峰经口头协商，被告将众合煤业有限公司矿区住房及办公室维修等工程以包工包料的形式承包给五原告施工，其中原告孟庆振为土建负责人，原告张金军为水电负责人、原告王坤为涂料负责人、原告李松臣为木工负责人、原告孙天晏为房顶彩钢负责人。五原告组织民工于2014年5月15日进场施工，该工程于2014年10月完工，未进行竣工验收。工程施工过程中，被告陆续向五原告支付工程款317500元。2015年11月，经五原告与被告协商选定评估机构，由五原告委托，新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司就五原告施工的众合煤业有限公司矿区住房及办公室维修等工程人工费价格进行评估。2016年10月16日，新疆信佳价格评估咨询有限公司喀什第一分公司作出新信佳价评（2016）022号《关于众合煤业建设工程人工费价格评估报告书》，价格评估鉴证结论为阿克陶县众合煤业建设工程人工费评估价格为1160965元。原告孟庆振支付了评估费。2016年11月，被告向原告支付工程款13500元。   2016年12月1日，经阿克陶县信访局、阿克陶县人社局劳动监察大队等相关工作人员协调，五原告与被告就新信佳价评（2016）022号《关于众合煤业建设工程人工费价格评估报告书》评估出的人工费用（包括工程款、材料费、人工费等相关费用）1160965元进行了确认并作出书面情况说明，并达成除此费用以外双方再无任何其他费用需要支付的共识。被告原法定代表人王建平及五原告在该情况说明上签字并捺印。阿克陶县信访局、阿克陶县人社局劳动监察大队等相关工作人员作为见证人在该情况说明上签字。   2018年8月27日，原告与被告签订《阿克陶县众合煤业有限公司与孟庆振所欠工程款纠纷解决协议》，双方约定：评估工程款为1160650元，被告已经支付原告工程款452500元，剩余工程款708150元待众合煤业有限公司与合作方进行煤矿地质勘探工作结束后正式开工时支付；双方签字后，还款之前，原告不得上诉、上访。   同时查明，2019年8月28日，被告众合煤业有限公司法定代表人由王建平变更为艾自杰。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”本案被告以包工包料的方式将众合煤业有限公司矿区住房及办公室维修等工程承包给五原告施工，因五原告不具有建筑施工资质，故双方就案涉工程口头约定无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。五原告施工工程虽未竣工验收，但工程完工后，经双方协商选定评估机构，就五原告施工工程人工费用（包括工程款、材料费、人工费等相关费用）进行评估，经评估，五原告施工工程人工费用为1160965元，原、被告在阿克陶县信访局等部门的协调下对该评估价格签字确认。经协商，原、被告就案涉工程签订《阿克陶县众合煤业有限公司与孟庆振所欠工程款纠纷解决协议》，系双方真实意思表示，该协议应视为原、被告就案涉工程工程款的结算依据，经结算，被告尚欠五原告工程款708150元未支付，对五原告主张被告支付欠付人工费708150元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，应予支持。对五原告主张被告支付工程评估费用39800元及因索要欠款产生的交通费和住宿费1万元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。对被告提出五原告主张欠付款项708150元中应扣除五原告借支款项10万元的辩解意见，因被告提供的证据不能证明，故对该辩解意见不予采纳。对被告提出因五原告向本院提起诉讼，双方签订的《阿克陶县众合煤业有限公司与孟庆振所欠工程款纠纷解决协议》约定无效的辩解意见，因该协议中关于“双方签字后、还款之前，原告不得上访、上诉”的约定违反公平原则和诚实信用原则，故该约定无效，本院不予采纳。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告阿克陶县众合煤业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孟庆振、张金军、王坤、孙天晏、李松臣欠付人工费708150元；   二、驳回原告孟庆振、张金军、王坤、孙天晏、李松臣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11379.5元，由被告阿克陶县众合煤业有限责任公司负担10631.83元，原告孟庆振、张金军、王坤、孙天晏、李松臣自行负担747.67元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。   审 判 长 杨桂芬   审 判 员 李 梅   人民陪审员 刘伟平   二〇一九年十一月十二日   书 记 员 徐 倩