wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1128执798号 申请执行人：陈思颖，女，1984年4月17日出生，汉族，湖南省新田县人。 被执行人：柏贤卫，男，1967年10月13日出生，汉族，湖南省新田县人。 本院执行的申请执行人陈思颖与被执行人柏贤卫人格权纠纷的本院（2018）湘1128民初731号民事判决一案，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院作出的（2018）湘1128民初731号民事判决执行完毕。 二〇一九年十一月七日
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）皖12民终4376号上诉人（原审被告）：张阿伟，男，1998年2月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被上诉人（原审原告）：张乐伟，男，1999年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。上诉人张阿伟因与被上诉人张乐伟股权转让纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1203民初2441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、2020年1月10日之前还款8000元，如不按照规定的时间履行调解协议，双方仍按一审判决执行。（打入张乐伟邮政储蓄账户62×××02.）二、一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费，减半收取，由张阿伟负担。三、该调解协议自双方当事人签字时生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 汝 峰审判员 姚 莉审判员 叶志强二〇一九年十一月二十六日书记员 杜思慧
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执653号 被执行人:李初林，男，1971年9月9日出生，汉族，住玉林市福绵区。 关于被执行人李初林罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李初林没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人李初林送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李初林履行生效法律文书确定的下列义务：责令被执行人李初林向本院缴纳罚金2000元的义务,被执行人未履行上述义务。 2、本院已作出执行决定书，将被执行人李初林纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人李初林名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人李初林有其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人李初林经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  李凌锋 审判员  林广球 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹沛良
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执499号 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司，住所地：广西钦州市钦**新华路**，统一社会信用代码：914507027821077099。 负责人：黄杏隆，总经理。 被执行人阳贵成，男，1994年5月2日出生，汉族，住象州县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司与被执行人阳贵成追偿权纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1502号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决书所确定的义务，申请人中国大地财产保险股份有限公司钦州中心支公司已向本院申请执行，本院以（2019）桂1322执499号案立案执行，执行标的为履行支付给申请人理赔款69904.7元，负担案件受理费774元，执行费949元。 执行中,本院于2019年11月8日作出（2019）桂1322执499号执行拘留决定书，决定对阳贵成予以司法拘留十五日，并于当日将阳贵成收押至象州县拘留所。后被执行人阳贵成仍未履行生效判决书所确定的义务。 现经本院依法网络查询和传统查询，未发现被执行人阳贵成有其他可供执行的财产。经向申请人作了终结本次执行程序约谈告知，申请人未能提供财产线索亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2018）桂1322民初1502号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以对未执行到位的标的款及逾期利息申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃柳平 审判员  黄爱强 审判员  韦 哲 二〇一九年十一月二十一日 书记员  覃园芫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6831号原告:刘宗瓒，男，，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人：刘晓丽（母子关系），女，1984年4月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：贾艳东，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：刘云利，男，1961年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘宗瓒与被告刘云利所有权确认纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告刘宗瓒于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宗瓒申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宗瓒撤诉。案件受理费50元，由原告刘宗瓒负担。审判员 王晓阳 二〇一九年十一月七日书记员 张媛媛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2805-1号 被执行人：张丰，男，1995年7月19日出生，汉族，住湖南省桃源县。 关于追缴被执行人张丰罚金一案，本院作出的（2019）粤0705刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张丰应向本院缴纳罚金2000元。因被执行人张丰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但其未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执2805号案件终结本次执行程序。 被执行人张丰负有继续履行法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭国洪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1791号 申请执行人：魏锋，男，1989年12月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：苏淮，男，1989年7月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被执行人：张霞，女，1993年2月5日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 本院在执行魏锋与苏淮、张霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，于2019年11月28日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0891执1791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪海涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9277号原告：王欢，女，1984年3月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。被告：新疆双信递捷国际物流有限公司，住所地,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区玄武湖路**万创中心**楼**。法定代表人：杜红甫，该公司董事长。原告王欢与被告新疆双信递捷国际物流有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。原告王欢向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令解除原被告双方于2017年6月30日签订的624号商铺认购合同；2.请求法院判令被告返还原告购房款1680800元（增值部分待定）；3.请求法院判令被告支付原告违约金168080元;4.请求法院判令被告给付原告从立案之日起至实际给付之日按日已交房款万分之三违约金。以上合计1848880元。由被告承担本案诉讼费、送达费、保全费等相关费用。事实及理由：2017年6月30日，原告与被告签订了商铺认购合同，约定原告购买被告开发的位于乌鲁木齐经济技术开发区乌鲁木齐国际物流保税中心一层3＃08号商铺，并约定了单价、面积、付款方式、支付时间、违约责任等内容后，原告向被告支付了1680800元购房款，被告给原告出具收据。被告承诺于2017年11月30日前办理权属登记，否则承担违约责任。但因被告自身的原因一直没有办理权属登记，故请求解除合同并主张承担违约责任，诉至法院。本院经审查认为，新疆乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局因被告新疆双信递捷国际物流有限公司涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，故不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王欢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  许晋江人民陪审员  周丽玲人民陪审员  谢亚冰二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘永明
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保109号申请人：徐富强，男，汉族，住遵义市播州区。委托诉讼代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。委托诉讼代理人：王章艳，贵州山一律师事务所律师。被申请人：沈克易，男，汉族，住遵义市汇川区。申请人徐富强于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人沈克易价值500000元的财产，并提供相应的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈克易银行存款500000元或查封、扣押同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张元书二〇一九年十一月十一日法官助理周倩书记员何迪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24247号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：郑庆林，男，1989年12月18日出生，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑庆林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计51,078.87元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款51,078.87元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1521号原告：大庆市丰华物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区大同镇同心街**。法定代表人：张晓铁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀华，女，该公司员工。被告：李金柱，男，1978年8月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省安达市昌德镇福兴村王家楼屯**，现住黑龙江省大庆市大同区。原告大庆市丰华物业管理有限公司与被告李金柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市丰华物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙秀华、被告李金柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市丰华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李金柱向原告大庆市丰华物业管理有限公司支付物业费3036元及违约金606元，庭审中原告将违约金变更为1662元，以上合计4698元。事实和理由：被告李金柱是大庆市大同区尚城小区B3号楼2单元502室的业主，原告为被告提供物业服务，物业费按年收取。自2017年1月9日至2019年1月9日，被告李金柱以房屋存在质量问题为由拒不交纳物业服务费，被告李金柱共拖欠物业费3036元，原告认为其与被告形成物业服务合同关系，原告已经按照合同约定为被告提供了符合合同标准的物业服务，被告应该依照合同规定及时交纳物业费。被告李金柱辩称，被告不支付原告大庆市丰华物业管理有限公司物业费是因为原告方没有为被告家维修房子，被告李金柱入住时找过开发商，开发商说维修归物业管，钱已经给物业了，被告李金柱去找物业，物业经理答应为被告维修，一直拖着不修，原告大庆丰华物业管理有限公司经常换经理，2017年11月23日原告的经理朱某给被告李金柱签承诺书，承诺答应给被告维修房子，材料150元之内由被告李金柱承担，由于原告拖着不维修，房屋窗户质保期拖过了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告大庆市丰华物业管理有限公司出示大庆市住宅物业服务内容监督记录复印件7页（与原件核对无异议）、尚城小区物业服务合同复印件9页（与原件核对无异议）、营业执照复印件1页、缴费通知单打印件1页、尚城自愿接房会签表复印件1页，欲证明原告大庆市丰华物业管理有限公司具备收费资质，按照规定合法收费，原告按照合同约定为业主服务并达到二级标准，业主知道自己欠费并且业主知道自己和开发商之间存在房屋买卖关系。被告李金柱对该份证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，被告认为原告的物业服务没有达到二级标准，被告李金柱买房后有问题去找开发商，开发商说他们把钱给原告了，让被告去找原告，原告大庆市丰华物业管理有限公司答应给被告维修窗户，但是迟迟不给修，原告大庆市丰华物业管理有限公司换经理，换来换去拖着被告，把房子质保期拖过了。本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。2.被告李金柱出示承诺书原件1页，欲证明原告大庆市丰华物业管理有限公司没有给被告李金柱维修房屋。原告大庆市丰华物业管理有限公司对该份证据真实性没有异议，但对证明的问题有异议，原告没有为被告维修房屋的义务，朱某在职时曾经找过被告维修房屋，为什么没有修原告不清楚。本院对该组证据真实性、合法性、关联性予以确认。3.证人朱某证言，欲证明朱某没有答应为被告李金柱维修房屋，房屋的维修不属于物业服务范围。本院对证人证言真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年1月20日，被告李金柱签订《尚城自愿接房会签表》开始接房，该户房屋建筑面积118.67平方米。2015年10月25日，原告大庆市丰华物业管理有限公司与大同区尚城小区业主委员会签订《物业服务合同》，服务期限为2015年10月25日至2020年10月24日。合同约定本小区内住宅物业管理服务费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.02元，即每年每平方米12.24元，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金。2017年1月9日至2019年1月9日，被告李金柱未缴纳期间物业费2905元（118.67㎡×12.24元/㎡×2年）。2019年8月17，原告大庆市丰华物业管理有限公司在被告李金柱住处尚城小区B3-2-501室张贴缴费通知单，对被告李金柱进行物业费催缴，被告李金柱仍未缴纳。另查明，原大庆市丰华物业管理有限公司物业经理朱某于2017年11月23日为被告李金柱出具承诺书一份，并盖有原告大庆市丰华物业管理有限公司公章。本院认为，物业服务企业应完全履行合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的物业服务义务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告大庆市丰华物业管理有限公司2017年、2018年期间为被告李金柱提供物业服务，被告李金柱应向原告大庆市丰华物业管理有限公司交纳物业服务费用。因原告大庆市丰华物业管理有限公司承诺为被告李金柱维修窗户，原告并未履行，原告在提供物业服务时存在瑕疵，故对原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告李金柱支付2017年1月9日至2019年1月9日物业费3036元的请求，本院支持2615元。原告大庆市丰华物业管理有限公司要求被告李金柱支付违约金1662元的请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告李金柱于本判决生效之日起五日内给付原告大庆市丰华物业管理有限公司2017年1月9日至2019年1月9日物业服务费2615元；二、驳回原告大庆市丰华物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  岳雯倩二〇一九年十一月四日法官助理张立超书记员国春雨附相关法律规定：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初5606号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。统一社会信用代码：91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：陈百平，男，1978年8月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：罗钢林，江西澍正律师事务所律师。被告：胡华雄，男，1969年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告：曾全红，女，1971年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告抚州农村商业银行股份有限公司诉被告胡华雄、曾全红借款合同纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金299000元及利息11750.78元(该利息计算至2019年7月26日,之后至还清借款之日止利息按逾期年利率14.55%计算)；2、判令两被告承担抵押担保责任,以两被告位于抚州市临川区上顿渡镇桥东路11号第四层(房权证区上私房字第**)抵押房产拍卖、变卖的价款优先受偿;3、本案诉讼费用由两被告承担。原告事实与理由：经两被告申请,2018年4月11日被告胡华雄与原告的崇岗支行签订了一份《个人借款合同》,借款合同约定,被告胡华雄向崇岗支行借款299000元,借款期限为12个月,自2018年4月11日至2019年4月10日止,借款日期自实际提款日起算,具体借款期限及日期以借款凭证为准(本次借款期限自2018年5月16日至2019年4月10日止),借款利率为固定利率年利率9.7%,按月结息，逾期贷款利率为本合同约定的借款利率上加收50%。同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日,两被告与崇岗支行签订《抵押合同》,抵押合同约定，以两被告位于抚州市临川区上顿渡镇桥东路11号第四层（房权证区上上私房字第**为借款进行抵押担保。《抵押合同》在法定的登记部门办理了抵押登记，取得抵押权的《不动产登记证明》。上述合同签订后,原告的崇岗支行按约定向被告胡华雄发放了299000元贷款。但贷款于2019年4月10日到期后，两被告对借款本金分文未还并拖欠利息，故原告特向法院提起诉讼,请求依法裁判。被告胡华雄、曾全红未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2018年2月14日两被告向原告申请个人借款，申请借款金额为299000元，借款用途为借新还旧。同年4月11日原告分支机构崇岗支行与被告胡华雄签订了《个人借款合同》。合同约定,被告胡华雄向崇岗支行借款299000元,用于借新还旧；借款期限12个月,自2018年4月11日起至2019年4月10日止,借款日期自实际提款日起算,具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为年利率9.7%，按月结息,每月20日为结息日，21日为付息日，逾期利率在本合同约定的借款利率水平上加收50%，即年利率14.55%；合同还对其他事项进行了约定。同日，两被告与崇岗支行签订《抵押合同》，抵押合同约定，两被告以位于抚州市临川区上顿渡镇桥东路11号第四层（房权证区上私上私房字第**借款进行抵押担保，并办理了抵押登记，取得了《不动产登记证明》【赣（2018）临川区不动产证明第0003854号】。抵押登记后,崇岗支行按约定向被告胡华雄支付了299000元贷款。借款期限届满后，被告胡华雄未偿还借款本金，仅支付利息至2019年4月10日。因被告胡华雄未还款，故原告诉至本院。另查，抚州农村商业银行股份有限公司崇岗支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格。以上事实，有原告提供的书证、当事人的陈述、庭审笔录等为凭，经庭审核实，本院予以认定。本院认为，原告分支机构崇岗支行与被告胡华雄签订的《个人借款合同》及与两被告签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵守。因崇岗支行系原告的分支机构，不具有企业法人资格，其对外的权利和义务均应由原告承担。现原告已按约向被告胡华雄支付贷款，被告胡华雄理应按约定期限向原告偿还借款本金，因其未偿还借款本金，仅支付借款利息已构成违约，故应承担逾期还款的责任。由于该借款系两被告以夫妻名义共同向原告申请的，用于借新还旧，故被告曾全红作为被告胡华雄的妻子，应承担共同还款责任。鉴于两被告用自己的房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对两被告用于抵押的房产享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡华雄、曾全红在本判决生效之日起五日内偿还原告抚州农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息11750.78元(该利息计算至2019年7月26日,之后利息按合同约定的逾期年利率14.55%计算至还清借款之日时止)；二、如被告胡华雄、曾全红未按期履行上述债务，原告抚州农村商业银行股份有限公司有权就两被告提供抵押的位于抚州市临川区上顿渡镇桥东路11号第四层（房权证区上私房上私房字第**、2018）临川区不动产证明第0003854号】)房产拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，减半收取2981元，由被告胡华雄、曾全红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定在二年内向本院申请执行。审判员  马良二〇一九年十一月二十二日法官助理刘星余书记员王大鹏
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1569号原告：彭博，男，1989年10月22日出生，汉族，平安保险公司员工，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。被告：潘志颖，女，1973年2月2日出生，汉族，辽宁中安机械有限责任公司职工，住锦州市古塔区。被告：关健，男，1974年5月21日出生，满族，现羁押于锦州市南山监狱犯人医院。委托诉讼代理人：潘志颖，系被告关健之妻，身份情况同被告潘志颖。原告彭博与被告潘志颖、关健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭博的委托诉讼代理人赵文胜、被告潘志颖及被告关健的委托诉讼代理人潘志颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭博向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告给付原告人民币4万元及利息至2017年12月15日起按照月息2%计算至实际给付之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告向原告借款人民币4万元，用于做生意使用，双方约定每月还款4000元，分十个月付清，如到期未还每日违约金1000元。2017年11月15日为原告写下借条，被告承诺至2018年8月20日给付完毕。借款到期后未履行还款义务，故诉至法院，请求法院判决被告给付欠款及利息。被告关健辩称，关健与原告之间是有借款的事实，但是关健陈述原告主张的4万元钱不是借款，是几次借款剩余的高额利息。被告潘志颖辩称，对原告的诉讼请求，这件事没有经过我同意，借款的事实我不清楚，事后原告也没有跟我说过这件事情。我认识彭博，他原来是小额贷的。若有夫妻双方有一方借款情况下，另一方不知情的情况下，不应该认定为夫妻共同债务，不承担还款义务。原告事后也没有向我追加要求我签字，事后我还见过原告，但是原告也没有跟我提出这个事情。这件事情我是知道关健于2017年11月末在监狱服刑的时候跟我提出来的。后来原告向我要钱来的，但是我跟他说等关健出来之后再处理这件事。经审理查明，被告关健与原告彭博系朋友关系。被告关健于2017年5月25日曾向原告借款9.5万元，并于当日为原告出具借条一份“今借到关健人民币：95000元；大写：玖万五仟元。于2017年6月3日前还40000元，于6月9日前归还55000元。”该借条有借款人关健的签字及捺印、出借人彭博的签字。2017年11月15日，被告关健偿还上述借款5.5万元，并于当日对上述借款中未偿还的4万元再次为原告出具借据，内容为“借款人（甲方）关健出借人（乙方）彭博甲方向乙方借款人民币（大写）肆万元整（RMB40000）。甲方借款用于进酒，借款期限至2018年8月20日止。借款期限届满，乙方应以现金方式一次性返还全部借款及利息。借款人：关健证件号码2107031974××××××××。”另该借据注明“每月还款4000元；每月还款日为20日如到期未还每天违约金1000元。”至今，该4万元借款未偿还原告，故原告诉至法院。另查，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、借据以及各方当事人陈述笔录载卷佐证。上述证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告关健向原告借款，原告向其支付了借款，被告关健为原告出具了借条、借据，二人之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系及约定内容并不违背国家相关法律规定，合法有效，应受法律保护。借条中约定了还款期限，被告关健应按约定及时偿还借款支付利息，逾期不还属于违约行为，应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因原被告双方约定逾期未还的违约金过高，故原告提出的按年利率24%主张逾期利息，依法有据，本院予以支持。关于被告潘志颖抗辩称对于被告关健经手借款一事不知情，未参与借款，原告也未向其追认该笔借款，不予承担共同偿还责任一节，因被告关健经营酒生意，该笔借款明确标明用于为“进酒”，而借款及被告关健经营酒生意均发生在二被告婚姻关系存续共同生活期间，被告潘志颖的上述抗辩理由不符合日常生活常理，亦无其他证据予以佐证，故该借款应属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告关健、被告潘志颖于本判决生效后10日内偿还原告彭博借款本金人民币4万元及利息（自2017年12月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告关健、潘志颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  常月人民陪审员  范敏人民陪审员  张彤二〇一九年十一月二十七日法官助理孙岩书记员曹婉鑫
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0121刑初617号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人林鸿添，曾用名林靖仔，男，1976年9月10日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被福州市公安局上街（高新区）分局取保候审。 福建省闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人林鸿添犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月6日20时41分许，被告人林鸿添酒后驾驶闽Ａ×××××小型面包车，从闽侯县南屿镇方村出发往上街镇方向行驶，途经南屿镇良浩医院附近路段时被执勤民警拦截查获；经对被告人林鸿添进行呼气酒精测试，测试结果为121ｍｇ／100ｍｌ，后启动酒驾程序，将其送往福建省第三人民医院抽血送检。经福建行健司法鉴定所鉴定，送检的被告人林鸿添血液中乙醇含量为101.26ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。建议对被告人林鸿添判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 被告人林鸿添对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人林鸿添违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人林鸿添到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人林鸿添自愿认罪认罚并签订具结书，依法予以从宽处理。综合考虑被告人林鸿添的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人林鸿添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇一九年十一月一日 书记员  洪伊婷 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2019）甘03民终513号上诉人（原审被告）：于恒富，男，1985年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。委托诉讼代理人：杨国晨，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛荣刚，男，1970年8月5日出生，汉族，住甘肃省金昌市。委托诉讼代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。上诉人于恒富因与被上诉人牛荣刚民间借贷纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于恒富的委托诉讼代理人杨国晨，被上诉人牛荣刚的委托诉讼代理人徐志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于恒富上诉请求：撤销原判，依法判决驳回牛荣刚的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定双方存在民间借贷关系的事实错误。牛荣刚主张涉案款项是因于恒富办公司缺钱向其借款，但于恒富与牛荣刚非朋友关系，以前也根本不熟悉，于恒富当时在北京服兵役，根本不可能去办公司，更不可能为了办公司去向牛荣刚借款；从牛荣刚自2010年6月22日至2012年2月7日期间向于恒富转款，时间长达近两年，如果仅如牛荣刚陈述是基于朋友关系和于恒富办公司，牛荣刚不可能每隔一段时间向于恒富转款且不要求于恒富向其出具借条；事实上，涉案借款是牛荣刚通过熟人关系找到于恒富，需要通过于恒富处理协调关系，向于恒富打入的款项；于恒富对牛荣刚一审中提交的短信记录并不认可，这些短信记录也不能证明双方存在借款的事实，一审法院认定牛荣刚提交的银行卡存款凭条、短信及当事人当庭陈述即可以证实双方存在借款的事实错误；2.即使双方之间存在民间借贷关系，因双方未约定还款期限，应该从牛荣刚最后一次催要借款的时间开始计算诉讼时效。牛荣刚最后一次向于恒富催要借款的时间为2013年底，自此长达6年时间，牛荣刚再无证据证明其向于恒富主张权利，明显已超过法定诉讼时效期间。牛荣刚辩称，原判正确，请求二审法院予以维持。牛荣刚向一审法院起诉请求：判令于恒富给付牛荣刚借款85万元，按年利率6%承担自诉讼之日起至借款付清时止的逾期利息损失，并承担律师代理费和诉讼费。一审法院认定事实：牛荣刚与于恒富系朋友关系。自2010年6月22日开始，于恒富分5次向牛荣刚借款90万元，牛荣刚分别于2010年6月22日向于恒富的建设银行卡存款10万元，于2011年1月7日向于恒富的建设银行卡存款10万元，于2011年6月11日向于恒富的中国银行卡存款40万元，于2011年12月7日向于恒富的工商银行卡存款10万元，于2012年2月7日向于恒富的农业银行卡存款20万元，合计90万元，双方未约定还款期限以及利息等附加条件。2013年4月至10月，于恒富多次向牛荣刚发短信承诺偿还借款，但2013年10月3日其仅还款5万元，剩余的85万元借款至今未予偿还。一审法院认为，牛荣刚提交法庭的其向于恒富银行卡存款的凭条、于恒富承诺还款的短信以及当事人的庭审陈述等证据，能够证实于恒富向牛荣刚借款的事实。尽管于恒富否认双方存在借贷及债权债务关系，但认可收到了牛荣刚的汇款90万元并且仅归还了5万元，剩余85万元未予返还，而对于双方之间的关系以及牛荣刚汇款的用途等无法合理说明，其2013年在给牛荣刚的短信中，多次认可并承诺还款，于恒富未举证证明双方之间无债权债务或者存在其它关系，因此，应当认定牛荣刚、于恒富之间的民间借贷关系成立，于恒富应当还款。于恒富的辩解缺乏依据，不予采信。由于借款是分次交付，双方未约定借款期限以及违约责任等条件，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”但借款除于恒富主动返还5万元外，牛荣刚一直未主张偿还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”2013年于恒富多次在发给牛荣刚的短信中认可借款债务并承诺偿还，且偿还了5万元，但双方仍未约定剩余借款还款期限，牛荣刚不知道于恒富否认借款事实损害其权利，其主张权利的诉讼时效期间应当从诉讼之日起计算，未超过法律规定的诉讼时效期间。于恒富辩解牛荣刚的请求已经超过诉讼时效期间，应当予以驳回的观点无理，不予采信。但由于牛荣刚、于恒富对借款从未约定归还期限以及违约责任等附加条件，牛荣刚也未主张，其关于于恒富承担逾期利息以及律师代理费的诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上，牛荣刚请求于恒富偿还借款85万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，予以支持；其它请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决：一、于恒富给付牛荣刚借款85万元，限判决生效后10日内付清；二、驳回牛荣刚的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（已减半）、诉讼保全费5000元，合计12800元，由于恒富负担9067元，牛荣刚负担3733元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。牛荣刚提交了聚氯乙稀高分子防水卷材项目可行性报告1份，证明涉案借款的用途。经质证，于恒富对该份证据的真实性及证明目的均不予认可。本院经审查认为，因该份证据系打印件，无当事人的签名，于恒富对此又不认可，对该份证据，本院不予认定。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，一审法院认定事实正确，本院依法予以确认。本院认为，牛荣刚依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，于恒富抗辩转帐系双方的其他债务，于恒富应当对其主张提供证据证明。在于恒富提交相应的证据证明其主张后，再由牛荣刚就双方存在借贷关系的事实进一步承担相应的举证证明责任。本案中，于恒富主张涉案款项系牛荣刚委托其协调关系的费用，但仅有其个人陈述，没有任何证据予以证明，于恒富也不能明确说明协调关系的详细情况。于恒富向牛荣刚发送的短信中也承认欠款的事实。因此，于恒富没有提供证据证明双方存在其他债务的事实，其上诉主张双方不存在民间借贷关系的上诉理由，不能成立，本院不予支持。双方对涉案借款未约定还款期限，牛荣刚于2013年向其索要借款时，双方对剩余借款也未约定还款期限，牛荣刚可随时主张，于恒富上诉所提超过诉讼时效的理由，亦不能成立。综上，于恒富的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由于恒富负担。本判决为终审判决。审判长 吴建红审判员 李 静审判员 蔡中利 二○一九年十一月二十七日书记员 龙 瑶
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3561号 原告：余可迪，男，1942年10月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波易马仕汽车投资发展有限公司，住所地:宁波江**倪家堰路**（姚江二手车交易市场201），统一社会信用代码：91330205309057339R。 法定代表人：闫运涛。 原告余可迪与被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余可迪到庭参加诉讼，被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 原告余可迪向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金18162元和利息12705元，违约金2254元，同时支付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告申请变更第1项诉讼请求为被告返还原告借款本金17976元并支付以17976元为基数按月利率2%自2016年7月29日计算至还清日止的利息。事实与理由：被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司以其需要建设姚江二手车市场工程为由，向原告借款2万元，并于2015年8月29日签订借款合同，原告现金2万元交付后，同日被告向原告出具了收款收据。借款合同载明借期为一年，月利息为400元。借款后，被告陆续归还了部分本金和利息，至今尚欠本金17976元及2016年7月29日后的利息。 为证明以上事实，原告向本院提供了借款合同一份、收款收据一份。 被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司未作答辩，也未提供证据。 被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃对本案进行抗辩及质证权利。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的特征，本院对其相应的证明力予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，原、被告签订了借款合同，原告已按约向被告交付借款，双方民间借贷关系成立并生效。合同约定了借款一年内归还，现被告迟迟未归还全部本息，显属违约。故原告要求被告归还尚欠本息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告余可迪借款17976元并支付以17976元为基数按月利率2%自2016年7月29日计算至实际履行日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费640元，由被告宁波易马仕汽车投资发展有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  姚 薇 人民陪审员  黄云丽 人民陪审员  万永军 二〇一九年十一月十八日 法官助理鲍嫣楠 书记员张颖 附： 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部（该账号为标的款、公告费、保全费交纳账户，案件受理费不可交至此账户）。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行,申请时需携带身份证件及生效法律文书，不需预交执行申请费用，相应申请费用由被申请人承担。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1414号罪犯管麟，男，1982年2月20日出生于重庆市南岸区，汉族，大专文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。重庆市渝中区人民法院于2010年12月17日作出（2010）中区刑初字第949号刑事判决，以被告人管麟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元，继续追缴其犯罪所得，发还被害人和被害单位。该犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2011年7月27日作出（2011）渝五中法刑终字第55号刑事判决，维持该犯原判。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月13日经重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑执字第5493号刑事裁定，对其减刑十一个月；2015年4月29日经该院（2015）渝五中法刑执字第2215号刑事裁定，对其减刑十一个月；2016年6月30日经该院（2016）渝05刑更2894号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯管麟减刑九个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬三次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯管麟在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市未成年犯管教所评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯管麟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现,但其原判财产性判项无已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯管麟减去有期徒刑七个月。（本次减刑后的刑期自2010年1月28日起至2020年3月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 包 颖审判员 曹 亮审判员 但 斌二〇一九年十一月二十日书记员 庹科玲
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01强清133-2号申请人：广州保税区立安经贸发展有限公司清算组。2019年11月13日，广州保税区立安经贸发展有限公司清算组（以下简称清算组）向本院提出申请，称经过清算工作，广州保税区立安经贸发展有限公司（以下简称立安经贸公司）人员下落不明，清算组无法接管到立安经贸公司的任何财产、账册资料，无法对立安经贸公司进行清算，以无法清算为由请求本院终结立安经贸公司强制清算程序。本院查明，清算组提交的清算报告中载明：清算组已勤勉履行清算组职责，对立安经贸公司进行一系列的清算工作，但立安经贸公司财产线索、账册、重要文件等缺失，清算组未接收到任何材料。清算组无法对立安经贸公司进行清算。本院认为，经过清算组的清算工作，清算组发现未能接管到立安经贸公司的任何财产、账册资料，立安经贸公司的人员下落不明，清算组无法对立安经贸公司进行清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条）之规定，裁定如下：终结广州保税区立安经贸发展有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 石 佳审判员 苏喜平审判员 葛卫东二〇一九年十一月二十二日书记员 杨超玲
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行，住所地江西省吉安县城庐陵星城。法定代表人：朱志云，该行行长。委托代理人：刘婷，公司员工，特别授权。被告：刘育仁，男，1984年9月24日生，汉族，住泰和县。中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告刘育仁金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘婷到庭参加了诉讼，被告刘育仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告提前归还借款本金貳万叁仟玖佰玖拾柒圆柒角玖分（￥：23997.79)及利息，利息按合同约定的利息和罚息计算至还清借款之日止。2、原告享有抵押物：“东风牌赣Ｄ×××**小型轿车，机动车登记证书编号为360009738265”的优先受偿权。3、诉讼费及其它各项费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日原告与被告刘育仁签订了一份《个人购车借款及担保合同》，同年10月9日，本行对被告发放了贷款5.8万元，借款期限自2017年10月9日至2020年10月9日，利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮45%，该贷款利息自起息日起，每年年初1月1日调整一次，贷款逾期的，罚息利率倍数为正常利率的1.5倍，采用等额本息法，合同约定贷款用途用于购车。原告于2017年10月9日发放贷款5.8万元给被告，均依法履行了合同全部义务。但被告借款后，发生逾期，无诚信履行合同义务，原告多次催收，被告拒绝履行付款义务，截止目前，该笔贷款尚剩余贷款本金贰万叁仟玖佰玖拾柒圆染角玖分（￥：23997.79)。该款按合同约定的利息和罚息计算至还清借款之日止(利息暂定至起诉日止为199.21元)，合计贰万肆仟壹佰玖拾柒圆(羊：24197.00)。原告依据合同条款要求被告刘育仁结清贷款，但收效甚微。根据合同约定和法律规定，被告的行为已严重构成违约。为维护自身的合法权益，依法主张债权，特诉至贵院，望法院依法处置抵押财产，判决支持原告的诉请。被告未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、个人小额贷款申请表、被告刘育仁身份证、户口本、送达地址确认书各一份，证明被告刘育仁的身份情况及向本行申请贷款。2、注册登记信息表、车辆保险单、车辆行驶证、购买车辆发票复印件各一份，证明被告抵押车辆的基本信息。3、个人消费贷款及担保合同、借据各一份，证明被告借款的事实。4、个人贷款还款流水清单，证明被告截止目前贷款剩余本金及利息和被告欠款情况。被告刘育仁未提交证据，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。原告的证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述的有效证据和庭审情况，本院确定以下法律事实：2017年9月27日原告与被告刘育仁签订了一份《个人购车借款及担保合同》，同年10月9日，原告对被告发放了贷款5.8万元，被告刘育仁在贷款借据上签名确定。贷款借据上确定，借款期限自2017年10月9日至2020年10月9日，年利率7.125，还款方式为等额本息。《个人购车借款及担保合同》约定：利率为浮动利率，即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮45%，该贷款利息自起息日起，每年年初1月1日调整一次，贷款逾期的，罚息利率倍数为正常利率的1.5倍，采用等额本息法，合同约定贷款用途用于购车；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；在《个人购车借款及担保合同》中约定被告贷款所购买的车辆（车牌号赣Ｄ×××**）用于贷款抵押，并进行抵押登记；同时约定借款人连续三个月或累计六次未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，在扣除贷款人实现债权的费用后，以所得价款优先受偿等内容。被告自从2018年10月、11月、12月、2019年6月、7月、8月、9月都出现了逾期，也未向原告说明逾期还款的情况。原告起诉后被告归还了1986.1元贷款本金及利息，截止至2019年9月10日尚欠本金22011.69元。原被告之间为各方履行合同、解决合同争议及适用司法机关（法院、仲裁机构）向各方送达诉讼、仲裁文书等，原被告签订了地址送达确定书。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告刘育仁签订的《个人购车借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。现被告未按照双方签订的《个人购车借款及担保合同》履行还款义务，尚有六次以上未按期足额支付贷款本息，已构成违约，原告依照合同约定诉请要求被告偿还尚欠原告贷款本息，属继续履行合同义务，该诉请符合法律规定，也是双方签订的《个人购车借款及担保合同》约定的情形，本院予以支持。被告向原告贷款用途是用于购车，双方约定了用该车（车牌号为赣Ｄ×××**）作为抵押物，并进行了登记，原告诉请要求享有抵押物车牌号为赣Ｄ×××**小型轿车的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘育仁应于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行借款本金22011.69元及利息（利息按《个人购车借款及担保合同》约定的利率含本金利息、加罚息、复利计算，自2019年9月10日起计息至实际还款日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行对抵押物车牌号为赣Ｄ×××**小型轿车有优先受偿权。案件受理费404元，减半收取202元，由被告刘育仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖伟二〇一九年十一月二十二日书记员  陈凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1772号 原告:青岛瀛昌网络信息科技有限公司，住所地山东省青岛市市**蚌埠路****。 法定代表人：梁迪，执行董事。 委托诉讼代理人：宿晓，山东崇杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。 被告：江西丰谷博立科技有限公司，住所，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街**div> 法定代表人：胡蓉，总经理兼执行董事。 原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司与被告江西丰谷博立科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告青岛瀛昌网络信息科技有限公司负担。 审判长 郭 静 审判员 刘圣林 审判员 石利华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 石超丹 书记员王冠宇
安省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2241号 原告：陈宏艳，女，1987年1月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：沈文静，男，1995年2月27日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：赵坡，男，1991年1月17日出生，汉族，住池州市贵池区。 原告陈宏艳与被告沈文静、赵坡追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。原告陈宏艳于2019年11月8日向本院提出撤回诉讼的申请。 本院认为，原告陈宏艳的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈宏艳撤回对被告沈文静、赵坡的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈宏艳负担。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月八日 书记员  吴姣姣
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5924号原告：李泽光,男,1980年9月15日出生,汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某2,大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告李泽光诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽光及其委托诉讼代理人李某2，被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽光向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》与《怡景尚都内购合同有效》有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月5日,被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》,约定原告认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都5号楼2单元22层2203号住房一套,确认面积109.06㎡,房屋单价4749元/平米,总价517817元。经双方协商,被告告同意以350000元的折扣价出售于原告。2014年5月6日,在原告一次性交纳现金购房款350000元后,许某向原告开具金额为350000元的收款证明.2014年6月11日,原、被告在售楼中心签订《怡景尚都内购房合同》(签署日期为2014年5月5日),被告向原告出具金额为350000元的购房收据并将先前出具的收款证明收回。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，1、原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审理无误后，可以承认合法有效；2、本案诉讼费由法院裁判；认购协议上房屋的面积、单价和房款，均为认购信息，房屋准确的平米、单价和房款约定，以双方最终签订的房屋买卖合同为准。认购协议书和内购合同是一套的，认购协议的原件已经收回，因此只需确认内购合同有效。本院经审理，认定事实如下：2014年5月5日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，之后重新签订了《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都5号楼2单元22层2203号房屋，面积109.06㎡，总价350000元。2014年6月11日，被告为原告出具350000元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、《怡景尚都内购合同》、收据在卷佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的内购合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告李泽光与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同。案件受理费100元（原告申请缓交），减半收取即50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十一月十三日书记员 温砚青
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初3902号原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧。法定代表人：余勇，该公司总经理委托诉讼代理人：康照龙，该公司员工。被告：袁海军，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告合肥居安物业管理有限公司诉被告袁海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告合肥居安物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，合肥居安物业管理有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合肥居安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥居安物业管理有限公司负担。审判员  蒋树良二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 瑾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   民事判决书   （2019）新2327民初2504号   原告：张某1，女，2015年9月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   法定代理人：章某，女，1990年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县万花巷华清名门小区7号楼3单元602室。   被告：张某2，男，1985年12月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人章某、被告张某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2019年2月至9月抚养费8000元，2.判令被告自2019年10月起每月支付原告抚养费1000元至原告年满18周岁止。3、本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由:2018年4月19日原告双方父母因感情不和协议离婚;协议约定原告由母亲抚养,被告每月支付抚养费1000元。被告自2019年2月起至今未按约定履行给付抚养费的义务，故诉至法院。   被告张某2承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2019年3月的抚养费已支付了，2月和4月及以后的没有支付。而且章某把原告的户口转走了，抚养费可以付，但要把户口转回到我名下，另外每月1000元的抚养费太高，我要求每月支付500元，且要求按季度支付。   本院认为，本案中，原告的法定代理人章某与被告原系夫妻关系，于2018年4月19日在民政部门协议离婚，双方在离婚协议中约定：“张某1由章某抚养，随章某生活，抚养费（含抚养费、教育费、医疗费）由男方全部负责。”双方口头约定抚养费每月1000元。后被告依约支付抚养费至2019年1月。2019年3月4日被告以微信转账的方式支付章某1000元。被告认为是3月份的抚养费，章某认为是被告给原告的老师过节买礼物所用，不能认为是支付的3月份抚养费，但未向法庭提供证据证明，因此应认定为被告支付的2019年3月的抚养费。现原告要求被告支付2019年2月抚养费1000元以及自2019年4月1日起至原告张某1年满18周岁止，每月按1000元支付抚养费的意见，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，每月承担1000元抚养费过高，根据被告的实际收入以及原告日常生活学习所需，被告每月承担抚养费1000元，并未超过其实际收入标准，故其该请求本院不予支持。章某作为原告的监护人，被告请求将原告的户口转至其名下，不符合法律规定，本院不予支持。   依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：   一、被告张某2于本判决生效后三日内支付原告2019年2月份抚养费1000元；   二、被告张某2自2019年4月起每月承担原告抚养费1000元，每季度支付一次至原告年满18周岁止；   三、邮寄费45元，由被告张某2负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审判员 马玲玲   二〇一九年十一月十五日   书记员 王晓月
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1082刑初504号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人吴鹏程，曾用名吴亮亮，男，1986年1月4日出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，无业，住荣成市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被荣成市公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。 荣成市人民检察院以荣检一部刑诉[2019]208号起诉书指控被告人吴鹏程犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员黄芳芳出庭支持公诉。被告人吴鹏程到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2019年6月至7月，被告人吴鹏程先后到荣成市崖西镇小山口村、大山口村等处入户盗窃作案七起，共盗窃现金人民币9000余元。具体事实如下： 1、2019年6月初的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇小山口村曲某家中，盗窃现金人民币2700元。 2、2019年6月初的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇大山口村刘某2婆婆家中，盗窃现金人民币400余元。 3、2019年7月份的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇大山口村韩金环家中，盗窃现金人民币2300元。 4、2019年7月初的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇林道沟村鞠某家中，盗窃现金人民币2300元。 5、2019年7月份的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇北柳家场村姚某1家中，盗窃现金人民币500元。 6、2019年7月份的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇小山口村曲运辉家中，盗窃现金人民币300元。 7、2019年7月27日中午，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇小山口村刘某1家中，盗窃现金人民币500元。 对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人吴鹏程多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人吴鹏程认罪认罚，可以依法从宽处理，建议判处吴鹏程有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人吴鹏程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年6月至7月，被告人吴鹏程先后到荣成市崖西镇小山口村、大山口村等处入户盗窃作案七起，共盗窃现金人民币9000余元。具体事实如下： 1、2019年6月初的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇小山口村曲某家中，盗窃现金人民币2700元。 2、2019年6月初的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇大山口村姚某2家中，盗窃现金人民币400余元。 3、2019年7月份的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇大山口村韩金环家中，盗窃现金人民币2300元。 4、2019年7月初的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇林道沟村鞠某家中，盗窃现金人民币2300元。 5、2019年7月份的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇北柳家场村姚某1家中，盗窃现金人民币500元。 6、2019年7月份的一天，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇小山口村曲运辉家中，盗窃现金人民币300元。 7、2019年7月27日中午，被告人吴鹏程翻墙进入荣成市崖西镇小山口村刘某1家中，盗窃现金人民币500元。 另查明，被告人吴鹏程的亲属已代为退赔被害人的经济损失。 上述事实，被告人吴鹏程在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、曲某、姚某1等人的陈述，监控录像，指认笔录，受案登记表、查获经过、被告人的身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴鹏程多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人吴鹏程归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且其亲属已代为退赔被害人的经济损失，对吴鹏程予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吴鹏程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年2月2日止；罚金已缴纳。） 二、责令被告人吴鹏程退赔被害人曲某人民币2700元、姚秀珍人民币400元、韩金环人民币2300元、鞠之玲人民币2300元、姚某1人民币500元、曲运辉人民币300元、刘某1人民币500元。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  徐秀艳 人民陪审员  韩赤军 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周志波
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初7123号原告：卢忠帅，男，1990年2月19日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：文潘，男，1991年12月5日生，汉族，住内黄县。原告卢忠帅诉被告文潘民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告卢忠帅于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的迷失权利和诉讼权利，原告的撤诉理由正当且符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢忠帅撤回起诉。案件受理费213元，由原告卢忠帅负担。审判员  牛砚洲二〇一九年十一月十八日书记员  白瑞丹
双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执761号湖南双牌农村商业银行股份有限公司：本院执行的（2019）湘1123执761号被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月八日
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1718号申请执行人：石晓红，女，汉族，1968年4月24日出生，住所地江西省上饶县。被执行人：上饶市瑞豪实业有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办凤凰西大道**，注册号361121210025510法定代表人：叶丽芳，该公司总经理。被执行人：叶丽芳，女，汉族，1985年10月2日出生，住，住所地江西省上饶市经济开发区/div>本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2661号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人上饶市瑞豪实业有限公司、叶丽芳发出执行通知书，责令被执行人上饶市瑞豪实业有限公司、叶丽芳退回申请执行人石晓红9,000元，执行费50元，合计人民币9,050元。但被执行人上饶市瑞豪实业有限公司、叶丽芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市瑞豪实业有限公司、叶丽芳在银行的存款9,050元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人上饶市瑞豪实业有限公司、叶丽芳银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月十四日书记员  陈慧芳
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1231号之二 申请执行人:任福平，男，1968年10月16日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：房玉涛，男，1965年8月20日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：董俊英，女，1967年12月10日出生，汉族，住临邑县。 本院在执行任福平与房玉涛、董俊英民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且部分履行，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1424执1231号案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄立欣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 健
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执2501号之二被执行人郭庆增，临沂市河东区；。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2501号之二裁定书，于2019年11月11日向被执行人郭庆增发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭庆增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭庆增在临商银行800×××76账户内存款人民币113744.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十一月十一日书记员  王京云
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执4214号 申请执行人刘蕾 被执行人长兴申南园林建设有限公司 本院在执行申请执行人刘蕾与被执行人长兴申南园林建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初2310号原告：青州市中和典当有限责任公司，住所地：青州市范公亭东路3333号。统一社会信用代码：9137078166197434B。法定代表人：张德义，经理。委托诉讼代理人：杨军，山东潍青律师事务所律师。被告：李进，男，1992年7月7日出生，汉族，住潍坊市。被告：于建群，男，汉族，1969年5月2日出生，现住青州市范公亭西路510号。被告：于洋，男，1994年6月12日出生，汉族，住青州市。原告青州市中和典当有限责任公司诉被告李进、于建群、于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告李进、于建群、于洋下落不明，本院向三被告公告送达了诉状、开庭传票等法律文书。三被告答辩期限和举证期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青州市中和典当有限责任公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼，被告李进、于建群、于洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青州市中和典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5000000元及利息50000元（2019年5月6日以后的利息按月利率2%另计）；2.本案的诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，被告李进由被告于建群、于洋担保向原告借款5000000元，双方约定借款期限为180天，按月息1.5%支付利息，逾期每日按当金额0.5%加收违约金的违约金。借款到期后，被告未按约定归还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院依法追偿。李进、于建群、于洋未到庭亦未提交书面答辩状。根据原告举证情况，本院经审查后认定事实如下：2018年8月6日，被告李进给原告出具借条一张，借条载明：借条李进向青州市中和典当有限责任公司借款伍佰万元整，借期180天，用于资金周转，按月息1.5%支付利息，如到期不归还此，逾期每日按当金额0.5%加收违约金。并承诺承担青州市中和典当有限责任公司因此发生的律师费和财产保全等一切诉讼费用。借款人李进（签名并捺手印）2018年8月6日。同日，被告于建群、于洋给原告出具担保书一份，担保书载明内容为：担保书于建群、于洋就李进向青州市中和典当有限责任公司借款伍佰万元整，自愿提供连带责任保证，担保期限为2年。原告依据上述借条、担保书于2018年8月7日向被告李进指定银行账户（户名于建群账户…2579）汇入5000000元。后经原告多次追要，三被告未履行还款义务，双方成讼。诉讼过程中，原告放弃向被告主张律师费的诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告与被告李进之间民间借贷关系明确，合法有效，被告李进经原告催告后未及时偿还借款，应承担违约责任，因此，本院对原告要求被告李进偿还借款5000000元以及利息损失（主张按照月息2分计算）的诉讼请求，予以支持，超出部分，不予支持。被告于建群、于洋作为借款担保人，应对被告李进所负借款本息负连带清偿责任。被告于建群、于洋承担责任后有权向被告李进追偿。被告李进、于建群、于洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第一百三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起十日内支付原告青州市中和典当有限责任公司借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数,利息自2018年8月7日起至实际给付之日按照月息2分计算）；二、被告于建群、于洋对被告李进所负上述借款本息负连带清偿责任；三、被告于建群、于洋承担责任后有权依照《中华人民共和国担保法》第一百三十一条规定向被告李进追偿；四、驳回原告青州市中和典当有限责任公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47150元，诉讼保全费5000元，由被告李进、于建群、于洋负担。公告费560元，由被告李进、于建群、于洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  张恩厚人民陪审员  郝希照人民陪审员  蔡相红二〇一九年十一月七日书 记 员  王 露
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执971号 申请执行人左文明，男，汉族，生于1958年3月27日，住四川省青川县。 被执行人四川精匠建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园兴盛西路2号德润苑三幢10楼5号。 法定代表人：付超，总经理。 申请执行人左文明与被执行人四川精匠建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，根据生效的四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终841号民事判决书，被执行人应向申请人支付工程款2591161.86元；一审案件受理费、鉴定费合计205416元（系被执行人垫支），由四川精匠建筑劳务有限公司承担102708元，由左文明承担102708元；二审案件受理费15416元（左文明预交）由左文明负担14000元，四川精匠建筑劳务有限公司负担1416元。2019年5月24日申请人申请执行，执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下银行存款2054417元，因涉及到青川县人民法院的协助执行以及本院（2019）川1325民初2712号民事裁定，对左文明在四川精匠公司处应收执行款项中的170万元予以截留止付，本案执行到位案款未实际发放给左文明。同时经调查被执行人名下不动产、证券、保险、车辆、其他银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供执行的财产，本次执行程序实现债权数额为2054417元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终841号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 马一翔
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5136号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行，住所地为淳安县姜家镇狮城路243-245号。 代表人：徐田福，行长。 委托诉讼代理人：周红艳，员工。 被告：洪辉华,男，1982年1月17日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行诉被告洪辉华金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告洪辉华归还借款本金48000元及利息2504.88（算至2019年7月24日止利息，以后利息按合同约定的利率计付）；2、被告洪辉华承担实现债权的费用。庭审中，原告明确第二项诉讼请求中的费用包括资料费、交通费、诉讼费等合计800元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2018年9月4日，被告洪辉华向原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行申请借款48000元，并签订《个人信用借款合同》一份，约定借款额度为48000元；借款期限自2018年9月4日起至2019年9月2日止；借款利率为月利率7.25‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于2018年9月4日放款48000元。截止2019年7月24日，被告洪辉华尚欠本金48000元、利息2504.88元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告洪辉华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行借款本金48000元及利息2504.88元（暂算至2019年7月24日），此后利息按合同约定的利率计付。 二、驳回原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取531元，由被告洪辉华负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司姜家支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪辉华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员 方 林 二〇一九年十一月六日 书记员 吴卓秦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0702民初1788号原告：伊春市兴业小额贷款股份有限公司，住黑龙江省伊春市伊美区红升办普新街，统一社会信用代码91230700632623419W。法定代表人：田治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：李海峰，男，1989年8月24日出生，汉族，伊春市乌翠区森林防火指挥部职工，住黑龙江省伊春市乌翠区。被告：于凌波，男，1986年5月22日出生，汉族，伊春市乌翠区森林防火指挥部职工，住黑龙江省伊春市乌翠区。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司与被告李海峰、于凌波借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司委托诉讼代理人陈丽到庭参加诉讼，被告李海峰、于凌波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理,现已审理终结。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还借款本金及利息、逾期利息共计93706.00元（利息计算2019年1月20日至2019年10月12），此后发生的利息、罚息以80000.00元为基数按照年利率24%计算至给付之日止；2、判令被告承担律师诉讼代理费4000.00元，合计97706.00元；3、被告于凌波承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日原告与被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告向原告借款80000.00元用于资金周转，借款期限为一年，借款月利率1%，还款方式为一次还本，分次付息，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的一切费用。合同到期后，被告没有履行还款义务，自2019年1月20日至2019年10月12日被告拖欠借款利息、逾期利息共计13706.00元，本息合计93706.00元。被告李海峰、于凌波均未向本院递交书面答辩材料。原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司围绕诉讼请求，依法提交如下证据：证据一、伊春市兴业小额贷款股份有限公司借款申请书、借款合同、李海峰身份证复印件各1份（与原件核对后无异）。证明2018年2月6日被告申请向原告借款8万元，借款合同约定金额、借款利率、还款方式、违约责任、借款期限为1年等条款。证据二、借款凭证复印件1份（已与原件核对无异）。证明2018年2月6日原告已向被告李海峰发放借款8万元。证据三、保证担保合同复印件1份（已与原件核对无异）、于凌波身份证复印件1份。证明2018年2月6日于凌波为被告李海峰的借款提供担保并签订担保合同，保证方式为连带保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、实现债权的一切费用。证据四、贷款归还计划复印件1份（已与原件核对无异）。证明被告应当每月按照计划书归还借款。证据五、贷款收回凭证复印件12张、逾期说明复印件1份（已与原件核对无异）。证明被告2019年1月20日开始逾期，截止2019年4月17日逾期利息4213.00元。证据六、律师代理协议1份、收据1份。证明原告与代理人形成代理关系，原告聘请律师发生律师费4000.00元。被告李海峰、于凌波均未向本院提交证据。本院经审理认证，根据证据的客观真实性、合法性、关联性原则，以上证据可以形成完整的证据链条，与原告陈述能够相互印证，符合有效证据的形式要件，故对以上证据的效力和证明内容，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月6日被告李海峰申请向原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司借款8万元，签订个人借款合同（伊兴个借字2018第029号）约定金额、借款期限为1年、借款利率、还款方式、违约责任等条款。2018年2月6日于凌波为被告李海峰的借款提供担保并签订保证担保合同（伊兴个借字2018第029号-保第-029号），约定保证方式为连带保证，担保范围为债务本金、利息、罚息、实现债权的一切费用。被告李海峰2019年1月20日开始逾期至2019年10月12日。原告多次催要借款本金及利息未果。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告李海峰向原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司借款8万元用于资金周转，并签订个人借款合同，个人借款合同是双方真实意思表示，原被告之间民间借贷关系成立并生效。被告于凌波与原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司签订保证担保合同，为被告李海峰提供担保，保证担保合同是双方真实意思表示，保证担保关系成立并生效。根据双方当事人签订的个人借款合同、保证担保合同，故对原告的诉求请求予以支持。被告李海峰、于凌波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其应承担不利的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海峰于本判决生效之日起十日内归还原告伊春市兴业小额贷款股份有限公司借款本金80000.00及利息1253.34元、逾期利息12452.66元，共计93706.00元。二、被告于凌波对被告李海峰的上述判项承担连带清偿责任；被告于凌波承担保证责任后，有权向被告李海峰追偿。三、原告律师诉讼代理费4000.00元由被告李海峰、于凌波负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121.50元，由被告李海峰负担，被告于凌波承担连带责任。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇一九年十一月二十六日法官助理闫含书记员王琦
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执677号   申请执行人：阿瓦提县华庆农资有限公司，住所地：阿瓦提县永鑫商贸城**。   法定代表人：李小琴，该公司经理。   被执行人：王克会，男，汉族，1972年11月19日出生，个体工商户，住阿瓦提县。   阿瓦提县华庆农资有限公司与王克会分期付款买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书，限其即日内履行判决书确定的义务。在执行过程中经执行主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人先行给付申请人阿瓦提县华庆农资有限公司案款10000元，剩余案款12175元在2019年12月31日之前全部付清。申请执行人阿瓦提县华庆农资有限公司于2019年11月20日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人阿瓦提县华庆农资有限公司向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2928执677号的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 梁       波   审判员 麦和木提·莫拉麦提   审判员 麦合木提江·依来克   二〇一九年十一月二十日   书记员 张   文   全
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初3944号 原告：周德英，女，1957年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：周德全，男，1948年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两原告共同委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区顺河乡祝窑村村民委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区顺河乡祝窑村。 负责人：王先付，村民委员会主任。 被告：王先付，男，1965年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：张道龙，安徽民之声律师事务所律师。 原告周德英、周德全与被告宿州市埇桥区顺河乡祝窑村村民委员会、王先付财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月29日立案，原告周德英、周德全于2019年11月27日向本院申请撤回对被告宿州市埇桥区顺河乡祝窑村村民委员会、王先付的诉讼。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告周德英、周德全撤回起诉。 案件受理费50元，由原告周德英、周德全承担。 审 判 长  范 永 人民陪审员  欧保英 人民陪审员  王明亮 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  单爱军
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2019)京02行终1885号上诉人（一审原告）李成宝，男，1956年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被上诉人（一审被告）北京市丰台区王佐镇人民政府，住所地北京市丰台区王佐镇长青路**。法定代表人杨国强，镇长。委托代理人冯子烨，北京市丰台区王佐镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。李成宝因诉北京市丰台区王佐镇人民政府（以下简称王佐镇政府）政府信息公开一案，不服北京市丰台区人民法院（2019）京0106行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年5月14日，王佐镇政府对李成宝作出王佐镇（2019）第56号-告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，2016年王佐镇政府根据丰政办发[2016]14号《丰台区2016-2017年煤改电工程实施方案》文件要求，开展推进辖区内煤改电相关工作，并未单独制作关于王佐镇2016煤改电的政策文件。经在本机关档案中查找，亦未查找到您申请公开的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项及《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，该政府信息本机关未制作、未获取，未以一定形式记录、保存，该政府信息不存在。李成宝向一审法院诉称，其原为北京市丰台区王佐镇佃起村村民。2019年3月29日，其向王佐镇政府申请公开关于王佐镇2016年煤改电的政策文件（王佐镇制作）。2019年5月14日，王佐镇政府以未制作、未获取，未以一定形式记录、保存为由，拒不向其公开该信息。综上，李成宝请求撤销被诉告知书、依法判令王佐镇政府履行职责，公开其申请公开的政府信息。王佐镇政府辩称，李成宝的主张与事实不符，王佐镇政府已经依法履行信息公开的受理及答复义务，所作答复行为符合法定程序，合法有效。李成宝起诉的事实和理由不能成立，请求驳回李成宝的诉讼请求。2019年10月31日，一审法院作出（2019）京0106行初454号行政判决认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据情况作出答复，依法属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。该政府信息依法不属于本行政机关公开或者不存在的，应当告知申请人。本案中，王佐镇政府收到李成宝的政府信息公开申请后予以受理，在查明李成宝申请公开的政府信息不存在后，作出被诉告知书，并无不当。李成宝的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回李成宝的诉讼请求。李成宝不服一审判决提出上诉，请求撤销一审判决、改判令王佐镇政府公开其申请公开的政府信息。李成宝的上诉理由如下：其在一审诉讼期间提交的证据可以证明王佐镇政府是王佐镇2016年煤改电工作的实施主体，应在2016年3月底前完成前期调查工作并出具详细改造方案；一审判决认定事实不清、适用法律错误。王佐镇政府同意一审判决，请求予以维持。在一审诉讼期间，李成宝出示以下证据证明其主张：1、2017年11月24日王佐镇政府答辩状；2、丰政办发[2016]14号《丰台区2016-2017年煤改电工程实施方案》；3、丰大气办发[2016]113号《丰台区2016-2017年度“煤改电”工程（电表以下）工作方案（试行）》。在一审诉讼期间，王佐镇政府提交并出示了以下证据证明被诉告知书的合法性：1、北京市政府信息公开申请表及收件记录；2、登记回执及送达材料；3、政府信息延长答复告知书及送达材料；4、关于煤改电工作的情况说明；5、档案检索页面截图；6、被诉告知书及送达材料；7、丰政办发[2016]14号《丰台区2016-2017年煤改电工程实施方案》。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：李成宝的证据1，与审查被诉行为不具关联性，不予采用。李成宝的证据2、3不能证明王佐镇政府制作了其申请公开的信息。王佐镇政府的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，证明目的成立，均予以采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院。本院审查后认定：一审法院对李成宝、王佐镇政府一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作同样认定。根据上述合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2019年3月29日，王佐镇政府收到李成宝提交的北京市政府信息公开申请表，李成宝申请公开“关于王佐镇2016年煤改电的政策文件（王佐镇制作）”的政府信息。王佐镇政府于当日受理并作出王佐镇（2019）第56号-回《登记回执》。2019年4月22日，王佐镇政府作出王佐镇（2019）第56号-延《政府信息延长答复告知书》，告知李成宝因故无法按期答复，经本机关政府信息公开工作机构负责人同意，延期至2019年5月14日前作出答复。2019年5月14日，王佐镇政府作出被诉告知书，答复内容如前所述。本院认为，根据王佐镇政府对李成宝作出被诉告知书时适用的修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条第二款的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向相关政府部门申请获取相关政府信息。对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情况分别作出答复。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，在受理李成宝所提政府信息公开申请后，王佐镇政府经查找并确定该机关未制作或获取李成宝所申请公开的信息后，针对李成宝的申请，在经延长的答复期内对李成宝作出被诉告知书，符合前述《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回李成宝的诉讼请求是正确的，本院应予维持。李成宝的上诉请求，没有事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各五十元，均由李成宝负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  孙轶松审 判 员  杨 波二〇一九年十一月二十九日法官助理  朱彬彬书 记 员  高 欢
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1022执753号 申请执行人百色市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地百色市右江区城北路百色市交警支队直属二大队院内。 法定代表人黄毅军，主任。 委托代理人黎和谨，广西凌盛律师事务所律师。 被执行人吴东胜，男，1972年9月24日出生，汉族，住广西田东县。 关于申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初114号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被执行人应向申请执行人偿还医疗费和案件受理费共计44958.21元。因被执行人在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。截至2019年11月13日，本院通过扣划被执行人银行存款得款16100元。2019年11月11日，申请执行人和被执行人就未履行金额29432.21元（含执行费574元）自愿达成执行和解协议，即被执行人保证于2019年12月20日前一次性偿清。申请执行人同意解除对被执行人名下银行账户的冻结，本院依法对被执行人的限制高消费，待被执行人履行完成后予以解除。 本院认为，本案申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，但距全部义务履行还需要一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1022执753号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月十四日 书记员  陆安娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民申21号 再审申请人（原审原告）朱珍平，男，汉族，住甘肃省崇信县。 被申请人（原审被告）庆阳康威汽车销售服务有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人卢鸣，该公司总经理。 委托代理人邱春翔，男，汉族，住庆阳市西峰区。 委托代理人吴迪，甘肃凌东律师事务所律师。 再审申请人朱珍平因与被申请人庆阳康威汽车销售服务有限责任公司（以下简称庆阳康威汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1822号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 朱珍平申请再审称：2019年4月，申请人向西峰区人民法院起诉被申请人，要求被申请人退还购车的预付款4万元，共有六人一同起诉，庭审中，申请人提供了6人先后共支付了24万元的证据，但被申请人在答辩时否认了全部事实。由于双方各执一词，孰是孰非无法查清，西峰区法院依据法律规定、举证责任，对六起案件全部驳回了诉讼请求。败诉后，包括申请人在内的六人，向崇信县公安局以被申请人公司法人卢鸣涉嫌诈骗罪，向崇信县公安局报案，在公安局侦查过程中，卢鸣承认了申请人起诉的全部事实，还向崇信县公安局再三陈述，本案就是民事纠纷，绝对不是诈骗，被申请人公司同意通过法律途径解决。崇信公安局将该案暂存，并告知申请人通过法律途径继续解决。由于被申请人在诉讼中虚假陈述，否认一切事实，导致西峰区法院一审判决错误，严重违反法律规定和诚信诉讼的原则，浪费司法资源，请求依法严惩。现依据新的证据，足以证实申请人一审所起诉的事实和理由完全合理。综上，请求依法撤销庆阳市西峰区人民法院（2019）甘1002民初1822号民事判决书，裁定再审本案，并依法改判，支持再审申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，申请人朱珍平与被申请人庆阳康威汽车公司买卖合同纠纷一案，在一审审理中，被告庆阳康威汽车公司称其未与申请人签订买卖合同，亦未收到申请人支付的四万元。现原告向人民法院提供了新的证据证明被告承认其与申请人签订了买卖合同并收到申请人支付的四万元。故再审申请人朱珍平申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审。 审判长 提海峰 审判员赵晓菊 人民陪审员赵骁 二〇一九年十一月四日 书记员 王                晓
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执1017号 本院受理的（2019）川0129执1017号大邑县人民法院移送执行吕鹏罚金一案，本院于2019年11月28日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4358号上诉人（原审原告）：刘川生，男，1943年10月27日出生，瑶族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：李小志，男，1950年7月19日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李长城，男，1982年3月10日出生，汉族，住河南省正阳县。系李小志之子。上诉人刘川生因与被上诉人李小志不当得利纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘川生，被上诉人李小志的委托诉讼代理人李长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘川生上诉请求：1、请求撤销正阳县人民法院（2019）豫1724民初4165号民事判决书，重新改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1983年4月正阳县二建公司给上诉人建平房三间，1988年8、9月补办了房产证，上诉人只是允许被上诉人暂时居住，被上诉人在上诉人不知情的情况下将房屋转手，侵犯了原告的所有权，一审法院审查事实不清，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求贵院依法判决。李小志辩称：三间房子是双方共同出资建造，上诉人两间，我一间。刘川生向一审法院起诉请求：1、判令被告李小志返还私卖原告房屋不当得利款23万元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘川生于1988年9月12日办理NO.020371号《房屋所有权证》，所有权证载明：房屋坐落于正阳县真××大街××号；房屋结构：砖混木；总建筑面积124.4平方米，其中住房98平方米，其它26.4平方米；建筑年代1976年；间数4间；面积98平方米；房屋四至为东陈巧云；南路；西马玉田；北潘新国。后刘川生于1990年3月30日在正阳县××土地使用权申报办证领导小组办公室填写有编号：2580正阳县国有土地使用权申请登记表，该表申报用地面积95.55平方米，建筑面积40平方米。刘川生申报填写四邻为东至李小志；西至马玉国；南至公道；北至潘强国，现该表已审核。李小志于1992年5月7日办理了ＮＯ.××号《房屋所有权证》，所有权证载明：房屋坐落于慎阳西段北侧25号；房屋结构：砖混；总建筑面积28平方米；建筑年代1976年；间数1间；房屋四至为东陈效兰；南路；西刘川生；北潘新国。李小志于2014年将该证载房屋以23万元价款转卖给案外人周涛。现刘川生以将其上述登记房产东侧靠近陈巧云一侧房屋的一间（即李小志上述登记房产）让李小志暂住，李小志在刘川生不知情的情况下私自将房屋出售给案外人周涛为由，要求李小志返还不当得利23万元，李小志辩称其居住房屋为其个人所有，与刘川生证载房屋不冲突，刘川生没有权利要求李小志还款。另查明：2012年4月5日本案刘川生不服正阳县人民政府为本案李小志房屋登记，提起行政诉讼，经审理后于2012年12月10日依法作出（2012）正行初字第30号行政判决书，判决依法驳回了刘川生要求撤销正阳县人民政府为本案李小志颁发ＮＯ.××号房产所有证的诉讼请求。现该行政判决书已发生法律效力。上述事实，由刘川生提交河南省驻马店地区房屋所有权证登记通字（88）第2471号通知书、NO.020371号《房屋所有权证》、编号2580正阳县国有土地使用权申请登记表，李小志提交的河南省正阳县人民法院（2012）正行初字第30号行政判决书、河南省汝南县人民法院（2017）豫1727行初50号行政裁定书、河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初2659号民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。对于刘川生提交的书面证明两份因缺乏证明人及证明单位的身份证明，无法核实其内容真实性，不予采信。对于刘川生提交的正建许字NO.000460号建筑许可证复印件、房屋四至墙界申报表复印件、建房证明复印件及李小志提交的NO.021275房产所有权证复印件、正阳县国有土地使用权申请登记表（申报人吴自芳）因均为复印件且未注明来源，也未向法庭提交原件进行比对核实，不予采信。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，刘川生诉称李小志将其所有的房屋转卖并不当获利23万元，但并未提交证据证实诉争房屋由刘川生所有。而李小志提交的河南省正阳县人民法院（2012）正行初字第30号生效行政判决书能证明诉争房屋已经由李小志进行房屋所有权的合法登记，李小志依法享有该诉争房屋所有权，其转卖行为并未侵犯刘川生的合法利益。因此，对于刘川生诉求李小志返还其不当得利款23万元，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回刘川生的诉讼请求。诉讼费减半收取2,375元，由刘川生自行承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘川生提交刘川生、李小志建房证明复印件两份，房产所有权申请登记证件收据复印件一份，共同证明案涉房屋为刘川生所有。李小志质证称，上述证据不真实，房子不是上诉人的。李小志提供吴自芳编号为1318正阳县国有土地使用权申请登记表原件一份、李小志《房屋所有权证》（NO.021275）原件一份、收费票据原件五份、李小志与吴志芳结婚证原件一份，以上证据共同证明李小志在一审中提交的房产证是真实的。刘川生质证称，被上诉人李小志提供的证据都是假的。本院经审查认为，刘川生提供的证据系复印件，不能证明案涉房屋为其所有。李小志提供的NO.021275《房屋所有权证》原件与其在一审中提供的复印件一致。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有证据并不能证实涉案房屋为上诉人刘川生所有，刘川生要求被上诉人李小志返还出售案涉房屋所得23万元房款，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，刘川生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人刘川生负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 倩
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执564号申请执行人：扶风县农村信用合作联社被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：张某某，女，汉族。本院在执行申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人张某某,王某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月13日作出的（2018）陕0324民初121号民事判决书已生效，扶风县农村信用合作联社申请执行，请求责令被执行人王某某、张某某偿还借款及利息、诉讼费共计191798.06元。本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人扶风县农村信用合作联社与被执行人达成和解协议并开始履行，申请人扶风县农村信用合作联社向本院申请撤回执行。本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0324执564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马芳华审 判 员 卢林祥审 判 员 张海峰二〇一九年十一月二十六日法官助理 张万奇书 记 员 赵文婧1