苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初7320号原告：刘邢邢，女，1992年5月27日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：吴成琳、吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。被告：陆幸佳，男，1986年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**。负责人：高峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。原告刘邢邢与被告陆幸佳、陆宝庆、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对被告陆宝庆的起诉，本院裁定予以准许。原告刘邢邢之委托诉讼代理人吴成琳，被告陆幸佳，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人熊继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘邢邢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费24769.91元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、护理费10800元、误工费27096元、交通费600元、鉴定费4140元、施救费60元、残疾赔偿金94400元、被抚养人生活费41246.8元，其中被告人保苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日20时15分，被告陆幸佳驾驶由被告人保苏州分公司承保的车牌号为苏Ｅ×××**小型汽车，在苏州市吴中区尹丰路与原告骑的电动自行车发生交通事故，经苏州市公安局吴中分局交警大队认定，被告陆幸佳驾车时疏于观察道路情况或遇到情况采取措施不当，负本次事故的全部责任，故其诉至法院请求支持其诉讼请求。被告陆幸佳辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，由法院依法处理。被告人保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、500000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任，事故发生后其垫付原告10000元，要求一并处理。本起事故中有两名伤者，要求交强险为另一名伤者预留。诉讼费、鉴定费其不承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日20时15分许，被告陆幸佳驾驶苏Ｅ×××**小型汽车在苏州市吴中区尹丰路行驶时与原告刘邢邢所骑电动自行车相撞，造成刘邢邢与乘坐电动自行车的案外人殷静静受伤。该起事故经交警部门认定，被告陆幸佳承担全部责任，刘邢邢无责，殷静静无责。2019年4月24日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、刘邢邢因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、刘邢邢的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。另查，苏Ｅ×××**车辆登记于陆宝庆名下，该车向被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告人保苏州分公司垫付原告10000元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张24769.91元，提供门诊病历、入院记录、出院记录、住院费用清单、医疗费用发票。被告陆幸佳、人保苏州分公司对证据真实性无异议，被告人保苏州分公司要求扣除15%非医保用药，但无相关证据及替代用药清单，经审查，被告人保苏州分公司辩解扣除非医保用药，但未提供相关证据及替代用药清单，本院不予采信。被告人保苏州分公司另要求扣除144元手外伤清创术费用，认为与本案无关，审理中，原告自愿放弃该144元费用，故本院核定原告医疗费24625.91元。2、住院伙食补助费。原告主张住750元，按50元/天计算15天。被告人保苏州分公司要求按40元/天计算。经审查，原告住院15天，其住院伙食补助费按50元/天计算15天为750元。3、营养费。原告主张4500元，按50元/天计算90天。被告人保苏州分公司要求按40元/天计算。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准计算，核定原告营养费为4500元。4、护理费。原告主张按120元/天计算90天为10800元，被告人保苏州分公司认可按80元/天计算90天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准计算，核定原告护理费为9900元。5、误工费。原告主张27096元，按4516元/月计算6个月，提供苏州东恩电子科技有限公司出具的在职证明、工资明细及原告个人银行流水，证明原告于2017年4月入职苏州东恩电子科技有限公司，2017年4月至2018年2月工资现金发放，2018年3月、4月工资以银行转账支付，事故发生后未能到岗领工资。经质证，两被告对原告提供证据要求法院审核，被告人保苏州分公司认可按2020元/月计算6个月误工费。经审查，原告提供的银行流水，能够证实其受伤前存在工资收入、受伤后未发放工资的事实，结合在职证明及工资明细，本院对原告主张的误工事实予以采信，经核算，原告受伤前月平均工资为4376.87元，参照其误工期6个月，本院酌定原告误工费26261.22元。6、残疾赔偿金。原告主张94400元，被告陆幸佳、人保苏州分公司对鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，并认为应按农村标准计算，未提供相关证据。经审查，被告对鉴定结论不予认可，但未提供足以推翻本案鉴定意见的证据，本院对其要求重新鉴定的辩解不予采信，原告因本次事故造成十级伤残，应按受诉地法院标准即2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，本院根据原告年龄核定原告残疾赔偿金94400元。原告主张被扶养人生活费41246.8元，提供出生医学证明，证明原告有两个被扶养人（贾景瑞，2015年10月2日生；贾瑞馨，2013年12月25日生），经质证，两被告对出生医学证明真实性无异议。经审查，原告提供的证据能够证实其被扶养人情况，原告被扶养人生活费应按受诉地法院标准即2018年度江苏省城镇常住居民人均消费性支持29462元计算，经核算，原告被扶养人生活费为41246.8元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为135646.8元。7、交通费。原告主张600元，被告人保苏州分公司认可200元，结合原告伤情及就医情况，本院核定交通费500元。8、鉴定费。原告主张4140元，提供相关票据。被告陆幸佳、人保苏州分公司对鉴定费票据无异议，被告人保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。9、施救费。原告主张60元，提供金额为60元的施救费发票。经审查，施救费系本起事故产生的必要合理费用，且原告提供了相应发票，本院对原告该项目予以确认，该项目在商业险范围内予以赔付。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为206383.93元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告刘邢邢系非机动车驾驶人无责，被告陆幸佳系机动车驾驶人负事故全责，肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保苏州分公司投保了交强险，故应由被告人保苏州分公司在交强险限额赔偿原告，因本起事故另有一名伤者殷静静受伤，本院交强险医疗费限额为殷静静预留1000元，死亡伤残赔偿限额为殷静静预留10000元。原告超出交强险部分的损失，由被告陆幸佳承担，又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保苏州分公司投保了保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），故应由被告人保苏州分公司依保险合同赔偿原告，故本案应由被告人保苏州分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告206383.93元，扣除其已垫付原告的10000元，被告人保苏州分公司还应赔偿原告196383.93元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘邢邢人民币196383.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币721元，由原告刘邢邢负担41元，被告陆幸佳负担680元，被告负担部分已由原告刘邢邢预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。(此页无正文)审判员  赵强二〇一九年十一月六日书记员  姚倩