福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3958号 原告：陈志忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄敬虹、张阳波，福建兴惠律师事务所律师。 被告：张子忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢培全、庄群阳，福建真诚人律师事务所律师。 原告陈志忠与被告张子忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月10日、同年7月10日、同年10月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庄敬虹（第一、三次开庭）、张阳波（第二次开庭），被告的委托诉讼代理人卢培全、庄群阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元，并按月利率2%支付自2018年4月2日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因周转需要资金陆续向原告借款，双方于2016年1月2日进行结算，被告确认结欠原告借款300000元，双方约定月利率3%，未约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。后经原告多次催讨，被告仅支付利息至2018年5月3日，借款本金及其余利息，被告均未能偿还。 被告张子忠辩称，一、原、被告之间的民间借贷合同无效。本案借款仅30000元系原告自有款项，其余均系他人款项，根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条的相关规定，民间借贷资金应系合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。原告从他人处变相吸收资金，其目的是为了高利转贷给被告，该出借行为违反上述规定，应认定本案借贷关系系无效合同。二、原告主张被告向其借款360000元与事实不符，实际借款仅尚欠本金270000元。三、原告请求利息不合法，且计算被告未付利息起止时间与事实不符，被告实际支付利息至2018年7月。原告在诉求中主张利息自2018年4月2日起计算，在事实与理由中却陈述被告自2018年5月3日起未支付利息，其陈述前后矛盾，故对其利息主张不应支持。鉴于双方之间的民间借贷系无效合同，无效合同的处理原则是相互返还，不得牟利，故本案被告已付60000元及支付的全部利息均应作为偿还原告的借款本金，并相应扣除。 经审理查明，被告张子忠因需要资金陆续向原告借款，双方于2019年2月4日进行结算，被告结欠原告借款300000元，双方约定月利率3%，未书面约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，双方共认至2017年7月1日前的利息被告均已按月结清。 以上事实，有原告提供的借条1份以及双方当事人的陈述等证据证明，本院予以认定。 双方当事人争议的焦点是：被告尚欠原告多少借款本金及利息的问题。 原告认为，被告陆续向原告借款合计360000元，双方于2019年2月4日进行结算，扣除被告妻子于2019年1月25日偿还的30000元（未写借条），结算当日被告偿还原告借款30000元，故尚结欠原告借款300000元。虽然结算前，双方有口头约定利息，但被告出具的借条未载明，故双方在2019年2月4日进行结算时在借条上载明月利率3%。因被告仅支付原告利息至2018年4月2日，故被告偿还原告的款项，应先抵扣被告尚欠的利息。原告相应提供证据1即借条1份，以此证明被告陆续向原告借款，后双方进行结算，被告结欠原告借款300000元，双方约定月利率3%。证据2即借条1份，以此证明被告另于2015年11月8日向原告借款30000元，该借款30000元并未包含在本案涉讼300000元的借条中。证据3即“会单”1份，以此证明原、被告除了涉讼借款外，还有其他经济往来。证据4即微信支付交易明细记录1份，以此证明被告分别于2017年7月1日、同年8月20日、同年12月19日、2018年1月20日、同年2月15日、3月19日、4月19日、5月20日、5月22日、7月19日支付原告利息3250元、6750元、6100元、6100元、8300元、8300元、8300元、5000元、3300元、8300元，合计 63700元；另被告于2019年2月4日转账给原告30000元，系偿还其于2015年11月8日的借款30000元，并非偿还涉讼借款。证据5即原告自行书写的“事实依据”、“被告张子忠已付和应付利息表”各1份，以此证明双方的借款经过及被告应支付利息的情况。证据6即微信聊天记录1份5张，以此证明被告向原告借款合计360000元，被告对借款总额360000元并未否认，仅回复称需要原告给时间偿还，且其中借款30000元（未出具借条），被告妻子已于2019年1月25日至原告家中偿还，结算当日被告偿还原告借款30000元系偿还其于2015年11月8日的借款30000元，故被告尚欠原告借款300000元。被告质证称：对证据1无异议，但被告已偿还借款300000元中的本金30000元，并支付利息至2018年7月。证据2不属实，该笔借款30000元已包含在证据1双方结算的300000元中，仅尚欠原告借款本金270000元。对证据3有异议，该“会单”系原告单方确认，并无被告签字确认，且“会仔”不受法律保护，无法证明原告的主张。对证据4的关联性有异议，被告支付利息的方式多样，有微信、银行转账或现金，原告自认被告支付利息至2018年5月2日，故2018年5月20日、同年5月22日、同年7月19日被告支付原告的三笔款项合计16600元系支付2018年5月至7月的利息。同时，该证据亦不能证明被告2018年4月19日以后的四笔转账合计24900元系补付2018年4月2日前的利息，也不能证明2019年2月4日被告微信偿还的30000元系偿还2015年11月8日的借款。证据5系原告自行书写，未经被告确认，不能作为定案依据。被告支付利息至2018年7月，原告利息表中把被告后面支付的写到前面，但实际上前面的利息被告已用现金支付完毕，且原告之前庭审中亦有自认被告支付利息至2018年5月。对证据6的真实性无异议，但聊天内容均为原告单方发送的，未经过被告确认。另微信中有些手写内容系原告自行备注，不予认可。本案被告向原告借款合计330000元，扣除被告分两次各偿还借款本金30000元，尚欠原告借款本金270000元。被告虽回复“欠你的钱会还”，但并未对数额作出确认。同时，该微信聊天记录可以证明原告借给被告并收取利息的钱并非原告自有资金。 被告认为，因原告未提出借款30000元（未出具借条）的诉求，并且原告自认被告的妻子已代为偿还，故被告未对该30000元未进行答辩。该笔借款加上本案的借款300000元，合计330000元，扣除已偿还的60000元，尚欠原告借款本金270000元。本案出借款项仅30000元系原告自有款项，其余均系他人款项，根据《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第四条的相关规定，民间借贷资金应系合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷。原告从他人处变相吸收资金，其目的是为了高利转贷给被告，该出借行为违法上述规定，应认定本案借贷关系系无效合同。无效合同的法律后果是双方相互返还，不得牟利，故本案被告所支付原告的款项，不管是利息还是本金，均应视为偿还借款本金并相应扣除。原告在诉求中主张利息自2018年4月2日起计付，而在事实与理由中又陈述被告自2018年5月3日起未支付利息，且其还主张被告自2018年4月2日后支付的款项系双方“会仔款”的往来，原告对利息的陈述前后矛盾，故对其利息主张不应支持。被告相应提供证据7即微信支付交易明细1份，以此证明：①被告分别于2018年4月19日、同年5月20日、同年5月22日、同年7月19日支付原告8300元、5000元、3300元、8300元，合计支付原告利息24900元；②被告于2019年2月4日偿还原告借款本金30000元。证据8即中国建设银行个人活期账户交易明细1份，以此证明被告分别于2017年1月17日、同年4月19日、同年5月19日转账给原告指定的账户（户名黄莹账户62×××86）20000元、3600元、13250元，合计支付利息36850元。原告质证称：证据6，有收到被告的上述款项，但24900元系偿还被告2018年5月2日前结欠的利息，并非偿还之后的利息；30000元系偿还2015年11月8日的借款30000元，该笔借款不包含在本案的结算的300000元中。证据7与本案无关，系“会仔款”。 本院经审查认为，原告提供的证据1经被告质证后无异议，虽然借条的落款时间为“2016年元月2日”，但双方均共认结算及出具借条的实际时间为2019年2月4日，故该借条能够证明双方于2019年2月4日进行结算，被告结欠原告借款300000元，双方约定月利率3%。证据2，被告对其真实性无异议，对真实性予以确认。证据3，其上并未有被告的签字，与本案缺乏关联，不予采信。证据4，能够证明被告于2019年2月4日向原告微信转账30000元，被告主张该30000元系偿还双方于同日结欠的涉讼300000元借条的款项，因被告系多次向原告借款，双方于2019年2月4日进行结算，被告又于当天马上偿还部分借款有悖于常理和交易习惯，且结合证据6中原、被告于2018年10月19日微信聊天的内容：原告称“……我辛辛苦苦帮你借到36万元，让你承包工程赚钱……”“趁早转来吧！让我还给人家吧！别再让我一直在等”，被告回复原告称“欠你的前我肯定会还，但是你要给我个时间”，可以看出，被告并未对原告主张还款的金额予以否认，原告陈述被告合计向其借款360000元，被告分两次各偿还其30000元合计60000元（被告对该两还款也是认可的），经双方结算后被告尚欠其300000元的解释较为合理，也与上述证据链较为吻合，故对被告主张上述30000元系偿还结算后的借款不予采信，应认定系偿还结算前的借款，被告现尚欠原告借款300000元。原告提供的证据4结合被告提供的证据7，可以证实被告分别于2018年4月19日、同年5月20日、同年5月22日、同年7月19日分别转账给原告8300元、5000元、3300元、8300元，合计24900元。被告提供的证据8，虽然原告认可被告转账账号（户名黄莹账号62×××86）系其指定，但因原、被告双方亦均认可2017年7月1日前双方的利息均已按月结清，而被告主张支付的该部分利息的支付时间系2017年1月、4月及5月期间，均为2017年7月1日前，故即使该部分款项系如被告所说即支付利息，也已经包含在双方共认的2017年7月1日前双方的利息均已按月结清中，不能再重复计算。故结合证据6，可以认定自2017年7月1日起，被告偿还原告利息合计63700元。鉴于原告在诉讼中自认被告支付利息至2018年5月2日，而上述63700元尚不足支付2017年7月1日起至2018年5月2日的利息，故从不利于原告的方面解释，应采纳原告对自身不利的主张，即被告支付利息至2018年5月2日。被告主张其支付原告利息至2018年7月，却未能提供充分的证据证予以明，其主张依据不足，不予采信。原告提供的证据5，系其自行书写，其上未有被告确认，不予采信。本案中，被告认可证据1即借条的真实性且认可有向原告借款的事实，而现有证据尚不足以证明涉案借款关系存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故被告主张本案违反《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》的规定，应认定合同无效的主张，依据不足，不予采信。综上，应认定被告结欠原告借款300000元，按月利率3%支付原告利息至2018年5月2日。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款300000元，并按月利率2%支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告自2018年4月2日起支付利息，因被告已支付利息至2018年5月2日，故利息的起算时间应调整为2018年5月3日起。被告主张本案借贷应认定无效、其仅尚欠原告借款270000元、并按月利率3%支付利息至2018年7月，依据均不足，不予采纳。原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张子忠应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈志忠借款300000元，并按月利率2%支付自2018年5月3日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈志忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告陈志忠负担45元（多预交的6925元予以退回），被告张子忠负担3440元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年十一月五日 法官助理张小清 书记员曾芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。