四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1102行初233号 原告：潘复兵，男，1974年8月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：潘梦燃，男，1999年6月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：纪水生，男，1946年6月28日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告：张淑琼，女，1953年8月7日出生，汉族，住四川省犍为县。 上列四原告委托代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。 被告：峨眉山市社会保险事业管理局。住所地：四川省峨眉山市大佛南路**。 法定代表人：王睿，该局局长。 出庭负责人：张永宏，该局副局长。 委托代理人：罗钢花，该局工作人员。 委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。 第三人：峨眉山市众安机动车综合性能检测有限公司。。住所地：四川省峨眉山市符溪镇乐峨路符溪段** 法定代表人：邱长平，该公司经理兼执行董事。 委托代理人：郭王，该公司职工。 原告潘复兵、潘梦燃、纪水生、张淑琼不服被告峨眉山市社会保险事业管理局（以下简称峨眉社保局）社会保障行政给付一案，于2019年10月16日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告峨眉社保局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人峨眉山市众安机动车综合性能检测有限公司（以下简称众安机动车检测公司）与被诉行为存在利害关系，经原告潘复兵、潘梦燃、纪水生、张淑琼申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告潘复兵以及原告潘复兵、潘梦燃、纪水生、张淑琼的委托代理人宋永超，被告峨眉社保局的负责人张永宏副局长以及该局的委托代理人罗钢花、纪仲书，第三人众安机动车检测公司的委托代理人郭王到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘复兵、潘梦燃、纪水生、张淑琼于2019年9月26日向被告峨眉社保局提出请求支付纪晓映工亡待遇的申请，2019年10月10日，被告峨眉社保局对纪晓映作出的编号为（2019）16号的《工伤保险待遇处理意见书》认为，依照《工伤保险条例》第三十九条第一款的规定，核定应由工伤保险基金支付纪晓映的一次性工亡补助金为39251元/年×20倍＝785020元；丧葬补助金为4906.75元/月×6个月＝29440.5元；抚恤金母亲张淑琼为2944.05元×0.3＝883.2元，父亲纪水生为2944.05元×0.3＝883.2元。第三方已赔付死亡赔偿金664320元，丧葬补助金32358.5元。依照《工伤保险条例》第三十九条第一款、第二款、第三款，中华人民共和国劳动和社会保障部令第18号《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条、四川省人民政府川府发﹝2003﹞42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条等的规定，在扣除第三方已赔偿的部分后，被告审核意见为：1.补足一次性工亡补助金120700元（785020元-664320元）；2.丧葬补助金第三方已超额赔付，社保基金不再补发；3.母亲张淑琼、父亲纪水生均在犍为县社会保险事务中心领取养老金，而且超额工伤抚恤金额，不符合供养工亡职工亲属供养条件。 原告潘复兵、潘梦燃、纪水生、张淑琼诉称，原告潘复兵系纪晓映（已死亡）的丈夫，原告潘梦燃系纪晓映的儿子，原告纪水生系纪晓映的父亲，原告张淑琼系纪晓映的母亲。纪晓映系第三人单位职工。2019年6月14日，纪晓映乘坐同事韩贵枝的川Ｌ×××××号小型客车（同时搭乘同事宋强）从乐山到第三人处上班。当日7时53分，行至乐峨大道西段中石油加油站外路段时，与跨越道路中心双实线对向行驶的刘永胜驾驶的川Ｃ×××××号轻型厢式货车相撞，致纪晓映当场死亡，韩贵枝、宋强受伤的交通事故。交通事故经乐山市公安局交通警察支队直属一大队出具的第511102120190000186号道路交通事故认定书，认定刘永胜承担事故全部责任，韩贵枝、纪晓映、宋强在事故中无责任。乐山市人力资源和社会保障局于2019年8月13日作出乐人社工伤决定（峨眉山市）［2019］0252号《认定工伤决定书》，认定纪晓映受到的事故伤害为工伤。四原告曾向被告申请支付纪晓映因工伤死亡涉及的工伤保险待遇，被告于2019年10月10日作出编号为（2019）16号《工伤保险待遇处理意见书》，被告认为四原告已经从第三方（交通事故责任方）获得赔偿，因此，扣减了四原告已经从交通事故中获得的赔偿款（死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元），并认为原告纪水生、张淑琼已经领取养老金，不再支付抚恤金。四原告认为被告出具的《工伤保险待遇处理意见书》违反法律法规，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，四原告虽然已经从交通事故中获得民事赔偿，仍然有权获得工伤保险待遇。同时，原告纪水生、张淑琼虽然已经领取养老金，但是纪晓映因工死亡后，纪晓映无法再赡养老人，老人仍然有权获得供养亲属抚恤金。因此，被告应当将一次性工亡补助金、丧葬补助金、抚恤金全额支付给四原告。请求：1.撤销被告于2019年10月10日作出的编号为（2019）16号《工伤保险待遇处理意见书》；2.责令被告对纪晓映因工伤死亡涉及的工伤保险待遇重新作出行政行为；3.责令被告支付四原告一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金29440.5元，每月分别支付原告纪水生、张淑琼抚恤金各883.2元；4.本案受理费由被告负担。庭审中，四原告申请撤回第二项诉讼请求即“责令被告对纪晓映因工伤死亡涉及的工伤保险待遇重新作出行政行为”，本院口头裁定准予其撤回该项诉讼请求。 被告峨眉社保局辩称，2019年9月26日，四原告通过其代理人向被告申请工伤保险待遇。经核实，2019年6月14日，四原告亲属纪晓映上班途中发生车祸当场死亡，经交警部门认定纪晓映无责任。2019年8月13日，乐山市人力资源和社会保障局乐人社工伤决定（峨眉山市）[2019]0252号《认定工伤决定书》，将纪晓映受到的此次事故伤害认定（或视同）为工伤。事故发生当月，第三人在被告处为纪晓映参加了工伤保险，纪晓映本人工资2944.05元。四原告在交通事故中获赔了死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元等。纪晓映父母即原告纪水生、张淑琼均有养老金（5398.87元+1749.2元）。经研究，被告于2019年10月10日作出了（2019）16号《工伤保险待遇处理意见书》，四原告通过其代理人于2019年10月15日签收。因四原告获赔了死亡赔偿金低于工伤一次工亡补助金，故补差支付；获赔的丧葬费高于工亡丧葬补助金，故不再支付；原告纪水生、张淑琼均有养老金，且明显高于抚恤金标准，故不支付。原告方签收时，明确要提起诉讼，故涉及的各项工伤保险待遇，被告均暂未支付。被告依据《中华人民共和国社会保险法》第八条履行职责，被诉行政行为证据确凿，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。四原告的诉讼请求及理由不成立。原告纪水生、张淑琼二人，每月人均有养老金3574元，其主要生活来源明显并非依靠纪晓映生前提供，且明显高于抚恤金标准，不符合《工伤保险条例》第三十九条规定的供养亲属条件。依据四川省人民政府川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条规定，职工在履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害的，“如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇”。四原告已从第三方获得的赔偿，低于工伤保险应支付相应待遇的补差支付，高于的不再支付，符合上述规定。且丧葬补助金系对原告实际费用的补偿，与医疗费的性质相似，更无理由要求双赔。故被告的行政行为符合法律规定，请求依法判决，驳回四原告的诉讼请求。 第三人众安机动车检测公司述称：第三人依法为纪晓映参加了工伤保险并缴费，履行了为纪晓映缴纳工伤保险的义务，至于在工伤保险赔付方面，是否应该赔付，具体如何赔付，第三人并不清楚，请求依法判决。 经审理查明，原告潘复兵系纪晓映（已死亡）的丈夫，原告潘梦燃系纪晓映的儿子，原告纪水生系纪晓映的父亲，原告张淑琼系纪晓映的母亲。纪晓映系第三人众安机动车检测公司职工。第三人众安机动车检测公司于2016年3月至2019年6月为纪晓映参加工伤保险并缴费。2019年6月14日，纪晓映因交通事故死亡。同年8月13日，纪晓映的死亡被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年9月17日，中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司支付四原告关于纪晓映死亡的死亡赔偿金664320元、丧葬费32358.5元、误工费945元、交通费800元、精神抚慰金30000元。同年9月26日，被告峨眉社保局收到四原告提交的要求享受工伤保险待遇的申请材料。同年10月10日，被告峨眉社保局作出编号为（2019）16号的《工伤保险待遇处理意见书》并向四原告送达，四原告的委托代理人宋永超领取了该《工伤保险待遇处理意见书》。因四原就本案纠纷向本院提起诉讼，被告暂未支付其核定的各项工伤保险待遇。 另查明，被告峨眉社保局系工伤保险待遇经办机构。 还查明，2019年6月，纪晓映的工伤保险缴费的工资基数为2944元。原告张淑琼每月领取职工养老保险待遇1749.2元，原告纪水生系犍为县纪家乡人民政府发放养老金人员，每月领取基本养老金5398.87元。 上述事实，有被告提交的《2019年9月各类企业报送工伤人员资料登记表》《授权委托书》《申请》《认定工伤决定书》《道路交通事故认定书》《赔偿清单说明》《工伤保险待遇处理意见书》、身份证、户口本、纪晓映的社保卡、养老金证明、纪晓映的工伤保险计划，四原告提交的《亲属关系情况说明》以及各方当事人的陈述等证据材料予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”和《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”以及第四十六条第五项关于“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：……（五）按照规定核定工伤保险待遇；……”的规定，被告峨眉社保局享有核定工伤保险待遇的职责。 综合各方诉辩意见，本院认为，本案争议的焦点有：1.在第三方已向四原告支付了死亡赔偿金和丧葬补助金后，被告是否应当全额支付纪晓映的一次性工亡补助金、丧葬补助金；2.被告是否应当核定原告纪水生、张淑琼应当享受的供养亲属抚恤金。 关于在第三方已向四原告支付了死亡赔偿金和丧葬补助金后，被告是否应当全额支付纪晓映的一次性工亡补助金和丧葬补助金的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》相关规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇。本案中，纪晓映的用人单位即本案第三人在其工作期间为其参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费。因此，四原告依法享有通过工伤保险基金获得纪晓映的工伤保险待遇的权利。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款关于“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定。本案中，纪晓映因第三方原因造成工伤，虽已获得第三方赔偿，但根据上述司法解释，四原告同样应当享受纪晓映的工伤保险待遇（民事赔偿义务人已支付的医疗费除外）。对于被告提出根据四川省人民政府川府发[2003]42号《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，本案应当适用“补差”的主张，本院认为，该份规范性文件不属于法律、法规且与前述司法解释不一致，应当适用前述司法解释。故对被告的该主张本院依法不予支持。鉴于被告已按照规定，依法核定了纪晓映的一次性工亡补助金785020元；丧葬补助金29440.5元的工伤保险待遇。本案审理过程中，四原告对前述两项具体工伤保险待遇的项目和金额无异议，并明确表示不再主张可能存在漏核的工伤保险待遇项目和金额。故，被告无需再重新核定纪晓映的一次性工亡补助金、丧葬补助金，可直接判决被告向四原告支付该两项工伤保险待遇。 关于被告是否应当支付原告纪水生、张淑琼供养亲属抚恤金的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项关于：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；……”和参照原中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条第一款关于“本规定所称因工死亡职工供养亲属，是指该职工的配偶、子女、父母、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹。”以及第三条第一、三项关于“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的……”的规定，依靠工亡职工生前提供主要生活来源的职工父母，符合条件的可申请供养亲属抚恤金，但申请人在申请该项待遇时，应提供证明其符合供养条件的相应证据。本案中，原告纪水生虽系纪晓映之父，且已年满60周岁，原告张淑琼虽系纪晓映之母，且已年满55周岁，但原告张淑琼、纪水生每月均领取了养老金，且人均养老金收入已高于纪晓映生前每月的工资收入，纪晓映不属于原告纪水生、张淑琼主要生活来源的提供者。故对原告纪水生、张淑琼提出被告应当支付其享受的供养亲属抚恤金的诉讼请求，本院不予支持。 综上事实和理由，被告作出的《工伤保险待遇处理意见书》适用法律、法规错误，应当予以撤销，并且应当直接向四原告支付工亡补助金及丧葬补助金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……”和第七十三条关于“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务”的规定，判决如下： 一、撤销被告峨眉山市社会保险事业管理局于2019年10月10日作出的编号为（2019）16号的《工伤保险待遇处理意见书》； 二、责令被告峨眉山市社会保险事业管理局于本判决生效后三十日内向原告潘复兵、潘梦燃、纪水生、张淑琼支付纪晓映的一次性工亡补助金785020元、丧葬费29440.5元； 三、驳回原告潘复兵、潘梦燃、纪水生、张淑琼的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告峨眉山市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  万 敏 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  周静娴 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  贺敬晴