广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终18547号上诉人（一审原告）：徐锦霞，女，1949年7月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（一审被告）：王荣华，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍地址广东省梅县。被上诉人（一审被告）：王庆梅，女，1967年12月3日出生，汉族，户籍地址广东省梅县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：柯朝金，广东泽正（深圳）律师事务所律师。上诉人徐锦霞因与被上诉人王荣华、王庆梅民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105民初19215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。徐锦霞上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判王荣华、王庆梅向徐锦霞偿还2008年6月至2010年6月的利息43200元；2.本案一、二审诉讼费用由王荣华、王庆梅承担。事实与理由：一、一审判决关于利息问题认定不清。根据签订日期为2010年4月25日的保琶拆协第2016年0745号琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议，要求住户从该份协议生效起始迁出琶洲村昌福巷11号之一。从签订协议之日至2014年11月29日签署收楼确认书共有4年7个月抵扣月息租金的事实，且双方约定每月利息抵租住四楼一月的租金，但双方并未明确约定全部利息均已抵扣租金。二、王荣华、王庆梅因需要交纳“妇宝宁的效应”的广告费，未向徐锦霞支付从2008年6月至2010年6月期间的24个月的利息43200元。根据完款告知书的利息计算截至2018年9月15日止，双方的每次还款及月息的核对金额清晰明确，不存在重复多收的问题。2018年9月15日至10月的利息也应按照每月利息1800元的标准计算剩余期间的利息。王荣华于2018年11月转账还款3000元，抵扣尚未支付的利息，尚欠十月份利息456元。2008年6月至2010年6月期间24个月的利息为43200元，加上2018年10月份王荣华尚欠的456元利息，王荣华、王庆梅共计尚欠徐锦霞43656元利息。三、王荣华、王庆梅在一审开庭前均未提交书面答辩状，亦未到庭就利息支付的问题进行质证，王荣华、王庆梅的代理律师称需庭后向王荣华、王庆梅核实，但王荣华、王庆梅没有提交证据证明已经向徐锦霞支付2018年11月8日之前的利息，故一审判决关于利息的认定错误，应予改判。四、2005年11月王荣华向徐锦霞借款5万元，当时王荣华、王庆梅均在场，同年王荣华又向徐锦霞借款13万元，故王荣华、王庆梅合计共向徐锦霞借款18万元，双方约定借款月息为1800元，借款期限为2年。后王荣华称其没有钱清偿借款，只能先支付借款利息，故王荣华一直通过现金方式向徐锦霞支付利息至2008年6月。王荣华向徐锦霞出具借条，王荣华称借款期限为2年，期限届满后若没有续签，则借条无效，因此，王荣华每隔2年向徐锦霞重新出具一张新借条。2005年、2007年的原借条已被王荣华取回，故徐锦霞仅保留着2009年7月25日的借条。徐锦霞于2010年6月后住进王荣华的房子，以利息折抵租金。故王荣华尚欠徐锦霞2008年6月至2010年6月期间的利息。王荣华、王庆梅辩称：一、徐锦霞上诉请求王荣华、王庆梅支付2008年6月至2010年6月的利息，无事实依据，应予驳回。王荣华第一次出具借条的时间为2009年7月25日，2008年双方的借贷关系尚未成立，故徐锦霞要求从2008年开始计算利息，无事实依据。二、2016年12月4日，双方就之前的价款重新结算，王荣华重新出具10万元的借条，故双方已经就之前的款项进行了结算。双方当时曾约定以租金抵扣利息，故徐锦霞上诉要求王荣华、王庆梅支付利息无事实依据。徐锦霞主张王荣华于2016年12月4日出具借条确认借款本金为10万元，亦缺乏事实依据，双方已于2016年就借款利息进行了结算，10万元是本息合计的金额，一审的还款说明亦可以证实双方于2016年12月4日开始重新结算了。徐锦霞向一审法院起诉请求：1.判令王荣华、王庆梅向徐锦霞偿还借款本金42578元及2008年12月1日起至还清之日止按每日千分之四计算的滞纳金；2.判令王荣华、王庆梅归还2008年6月至2010年6月的利息款项43200元；3.本案的诉讼费由王荣华、王庆梅承担。在法庭调查中，徐锦霞增加诉讼请求：请求王荣华、王庆梅按月息1%标准支付从2018年12月1日起至实际还清之日止的利息。一审法院认定事实：2009年7月25日，王荣华向徐锦霞借款18万元，并出具《借条》约定“借到徐锦霞人民币壹拾捌万元正，月息1800，如无法还款，愿将黄埔村环秀里三巷XXXX楼抵押。借款人王荣华（签名），2009.7.25。”此后，王荣华偿还部分款项。徐锦霞与王荣华于2016年12月4日进行结算，并由王荣华出具《借条》，确认王荣华拖欠徐锦霞借款10万元，并承诺在春节前还2-5万元，余款一年内还清。王荣华于2017年1月25日还款1万元、于2018年月31日还款1万元、于2018年4月29日还款1万元、于2018年7月1日还款19000元、于2018年7月30日还款5000元、于2018年8月30日还款5000元、于2018年9月25日还款6700元、于2018年11月8日还款3000元，合共68700元。在庭审中，徐锦霞陈述借款18万元是以现金方式交付给王荣华；由于王荣华拖欠款项，徐锦霞所在的村里拆迁，故徐锦霞在王荣华的房屋居住了5年左右，租金抵扣利息。徐锦霞主张按照先息后本方式还款，王荣华在2018年11月8日最后一笔还款3000元还清了2018年11月30日之前的利息，但王荣华仍拖欠借款本金42578元。王荣华确认仍拖欠借款本金42578元，王荣华、王庆梅承认其为夫妻关系，王庆梅同意与王荣华一起偿还本案债务。以上事实有徐锦霞提供的《借条》（2009.7.25出具）、还款及利息的说明、收据、《借条》（2016.12.4出具）以及徐锦霞与王荣华、王庆梅庭审陈述在案佐证，一审法院予以确认。王荣华、王庆梅在法庭调查中对王荣华于2009年7月25日出具《借条》真实性提出异议，但经一审法院告知王荣华、王庆梅没有在规定的期限内申请笔迹鉴定，且未能提供相反证据予以反驳，故对该《借条》的真实性一审法院予以确认。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。徐锦霞主张王荣华于2009年7月25日向徐锦霞借款18万元，约定月息1%，并提供了《借条》为证。王荣华虽不予认可，但未能提供相应的证据予以反驳，故一审法院对徐锦霞主张的该借款事实予以确认。后王荣华偿还了部分借款，并将房屋出租给徐锦霞使用，以租金抵扣利息，双方于2016年12月4日进行了结算，由王荣华出具《借条》确认王荣华拖欠借款10万元。王荣华在2016年12月4日出具借条后分多次共偿还了68700元，其中最后一次还款时间为2018年11月8日金额为3000元。双方未约定偿还利息和本金的顺序，徐锦霞主张先扣除利息再偿还本金合理，一审法院予以支持。现徐锦霞主张王荣华拖欠借款本金42578元，王荣华无异议，一审法院予以确认。还款期限已届满，故王荣华应向徐锦霞偿还借款本金42578元。关于利息问题。徐锦霞主张双方约定月息1%，有王荣华2009年7月25日出具的《借条》为证。王荣华否认双方约定月息1%，不同意支付利息。一审法院认为，王荣华、王庆梅在2009年7月25日出具的《借条》已明确约定月息1800元，即本金的1%。且王荣华已确认徐锦霞提供的收据所反映的还款事实与金额，亦确认尚未偿还借款本金42578元，即王荣华亦实际按照月息1%履行还款义务，故一审法院对徐锦霞主张双方约定1%月利率计算利息予以采纳。双方未约定逾期利息，徐锦霞主张按照借期内利息计算逾期利息，一审法院予以支持。根据王荣华在2016年12月4日出具借条后的还款情况并结合徐锦霞《还款等情况告知书》，经计算，王荣华于2018年11月8日还款3000元后，按照先息后本的还款方法，王荣华还清2018年11月8日之前的利息后仍拖欠借款本金43197元。现徐锦霞主张王荣华拖欠本金42578元及自2018年12月1日起支付逾期利息，属自行处分权利，一审法院予以确认。故王荣华、王庆梅应按月利率1%支付自2018年12月1日起至实际还清之日止的逾期利息。关于滞纳金及2008年6月至2010年6月的利息43200元的问题。双方并未约定滞纳金，徐锦霞要求王荣华、王庆梅按每日千分之四支付滞纳金没有依据，一审法院不予支持。双方在2016年12月4日对借款进行了结算，并由王荣华出具《借款》重新确认王荣华欠徐锦霞10万元的事实。现徐锦霞在本案中向王荣华追讨2008年6月至2010年6月的利息缺乏依据，一审法院不予支持。王荣华、王庆梅承认其为夫妻关系，且王庆梅同意与王荣华共同承担本案债务，故徐锦霞要求王庆梅与王荣华共同承担偿还责任，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、在一审判决发生法律效力之日起10日内，王荣华、王庆梅向徐锦霞清偿借款本金42578元及逾期利息（以42578元为本金，自2018年12月1日起至实际清偿之日止按月利率1%计算）；二、驳回徐锦霞的其他诉讼请求。如果王荣华、王庆梅未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1944.5元，由徐锦霞负担979.5元，王荣华、王庆梅负担965元。一审法院认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院二审另查明，徐锦霞在一审庭审中当庭确认2016年12月4日的《借条》是经双方经过结算后确认王荣华欠徐锦霞的款项。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的主要争议焦点为：王荣华、王庆梅应否支付2008年6月至2010年6月期间的利息43200元给徐锦霞。徐锦霞与王荣华于2016年12月4日对涉案借款进行结算，并由王荣华出具《借条》，确认王荣华尚欠徐锦霞借款10万元。王荣华在出具上述《借条》后于2017年1月25日至2018年11月8日期间共计还款68700元。在双方约定了借款利息且徐锦霞主张先偿还利息后支付本金的情况下，一审法院根据先息后本的原则对王荣华的68700元还款调处，认定截至2018年11月8日，王荣华尚欠借款本金43197元。徐锦霞主张王荣华拖欠本金42578元及自2018年12月1日起支付逾期利息，属其对自身民事权利的处分，一审法院予以确认，并无不当，本院予以维持。徐锦霞上诉要求王荣华、王庆梅支付双方结算前的2008年6月至2010年6月期间的利息43200元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人徐锦霞的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由上诉人徐锦霞负担。本判决为终审判决。审判长  肖晓丽审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇一九年十一月十五日书记员  刘晓妍曾晓敏