新疆维吾尔自治区和静县人民法院民事判决书（2019）新2827民初1101号原告：新疆中林鸿锦木业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：廖丽萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亚萍，系新疆安隆律师事务所律师。被告：库尔勒天鸿酒店有限责任公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：舒献铭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳光明，系新疆诺启律师事务所律师。原告新疆中林鸿锦木业有限公司（以下简称中林木业公司）与被告库尔勒天鸿酒店有限责任公司（以下简称天鸿酒店公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中林木业公司的委托诉讼代理人廖丽萍，被告天鸿酒店公司的委托诉讼代理人靳光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中林木业公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告给付工程款555600元。⒉判令被告给付违约金92808元。合计648408元。⒊诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告承包了被告的防腐木工程并签订了《木结构工程施工合同》。合同签订后，原告完成了工程施工，并于2018年7月20日经被告验收合格。经过结算，被告实际施工的总工程价款为1915600元。另原告还给被告维修了三件旧木屋工程余款40000元未付。被告严重违约，未按照合同节点向原告付款。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告天鸿酒店公司辩称，⒈原告所述与客观事实完全不符。原告不是专业的木结构程施工单位，仅完成了合同中的部分工程，并且施工质量不符合合同要求，更不符合国家关于木结构工程的质量规范。木屋底部的支架直接立于草地表面未做防腐处理，未做任何固定，存在明显的安全隐患。原告施工严重超期，已完成部分并未进行质量验收，答辩人无法使用。违约的是原告而非答辩人。⒉双方签订的合同系无效合同。国家建设部《木结构工程施工质量验收规范》规定，木结构工程施工单位应当具备相应的资质和施工技术标准。本案中原告没有木结构施工资质却欺骗被告有资质而订立合同，导致工程无法完工并且不合格。综上，原告的诉请于法无据，无效的合同自始无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为诉请之佐证出示如下证据：⒈《木结构工程施工合同》1份。⒉新疆中林鸿锦木业有限公司巴音布鲁克东归文化村木结构结算清单及附件材料（以下简称结算清单）1组。⒊图片1组。⒋微信截图1张。原告旨在证实双方签订合同及已完成的工程现状及被告总经理舒献铭签名的结算清单确认的工程总价款为1915600元，剩余工程款555600元未付的事实。被告对上述证据⒈⒊的真实性没有异议，对上述证据证明的问题不予认可。经本院核实，《木结构工程施工合同》系双方签订，真实性予以确认；结算清单与被告当庭出示的结算清单在内容上稍有不同，相同之处在于原告的结算清单与被告出示的结算清单中项目内容和完成面积的填写数据一致。但是原告的结算清单中多了合同单价与合计数据的填写，并且多了一个签名“舒”字，原告称此为被告总经理舒献铭的签名确认。但是被告的结算清单中并没有此签名。经核实双方签订的合同中甲方“舒献铭”的签名笔迹与原告结算清单上的“舒”字并不存在明显的相同或相近之处。本院对结算清单中双方认可的内容及签名作为本案认定案件事实的依据，不同部分不予认定；微信截图不能证实被告尚欠原告旧木屋维修费40000元未付，本院不予采信。被告为抗辩意见之佐证出示如下证据：⒈彩色图片4张，旨在证实原告修建的东归文化村木屋工程违反国家施工规范，存在质量问题。被告对上述图片所证明的问题不予认可。经本院核实，将原告出示的涉案工程图片和被告出示的图片进行比对确认，并不能充分证实被告的主张，本院对上述证据所证明的问题不予采信。⒉被告付款凭证6张，旨在证实合同履行期间被告共向原告支付工程款共计1500000元的事实。原告对上述材料的真实性无异议，但认为其中100000元系被告支付维修旧木屋的维修款而非工程款。本院对上述证据的真实性及与本案的关联性予以采信。本案经审理认定案件事实如下：⒈2018年5月8日，原告与被告签订一份《木结构工程施工合同》，约定由原告为被告承建位于和静县巴音布鲁克土尔扈特民族文化村防腐木工程的施工建设。双方对工程内容、承包范围及付款方式进行了约定。原告（乙方）负责施工所需材料、工具及人工范围、运费、配件，合同总价款为2459600元。合同期限为2018年5月10日至2018年6月20日。工程完工后，由甲乙双方组织验收，在2018年10月31日前付工程款的95%，另5%的质保金在工程完工后一年内全部付清。被告（甲方）若不按时付款，另收工程总金额的0.05%违约金。原告（乙方）若未按时交工，需付被告（甲方）违约金每天2000元。⒉合同签订后，原告开始进行施工。被告按照合同约定向原告陆续支付了订金300000元及工程款1200000元，共计1500000元。⒊2018年7月21日，原告与被告就已经完成的涉案工程项目及工程量进行了测量，并由双方的核实人员唐承福及江鸿章签名予以确认。原告为被告承建的涉案工程自此停工。涉案工程至今没有投入使用。⒋庭审过程中，本院要求原告出示其从事木结构施工工程的相应资质。举证期限届满，被告未向本院提交从事木结构施工工程的相应资质。上述事实，由双方当事人出示的证据及当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，首先、国家住房和城乡建设部颁布的国家标准《木结构施工工程质量验收规范》（GB50206-2012）中明确规定，木结构工程施工单位应当具备相应的资质、健全的质量管理体系、质量检验制度和综合质量水平的考评制度；木结构防腐工程应按表3.0.4规定的不同使用环境验收木材防腐施工质量。本案中，原告在承建被告的涉案工程前未向其出示具有木结构施工工程建设的相应资质。在本案审理过程中也未向本院出示其资质证明，应当视为原告没有木结构施工工程建设的相应资质。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，认定原告与被告签订的《木结构工程施工合同》无效。其次、原告与被告合同约定的工期截止到2018年6月20日，而实际上原告只完成了部分工程并且停工日期为2018年7月21日。这说明原告没有完成部分约定施工项目并且存在拖期情形。而存在上述问题的原因不能排除原告因不具备合法资质而没有能力完成合同约定的项目，从而也反映出其已经完成的项目可能存在被告抗辩所称的质量问题。第三、原告与被告确认的结算清单实际是双方对已完成工程量的核算，并不是原告所称的验收合格报告，故涉案工程并没有经相关专业木结构工程验收机构进行验收。原告在明知自己没有承建木结构施工资质的情形下承建了被告的涉案工程，在尚没有对涉案工程进行验收并合格的情形下要求被告支付剩余工程款并承担违约金的请求没有事实及法律依据。建设施工合同中的任何一个不规范操作都有可能导致涉案工程的质量存在问题并对社会环境、人民生命、财产安全产生事故隐患。原告在案件审理过程中提出申请对被告的财产予以诉讼保全。经本院审查，原告的申请不符合诉讼保全的法定条件，本院予以驳回。综上，原告中林木业公司要求被告天鸿酒店公司支付工程款及违约金共计648408元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆中林鸿锦木业有限公司的诉讼请求。案件受理费10284.08元，减半收取5142.04元（原告已预交），由原告新疆中林鸿锦木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 董 瑞二〇一九年十一月十三日书记员 曹贺霞