wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异945号 案外人：赵娜（CHIUNaJoey），女，1979年4月26日出生，香港特别行政区居民。 申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。 法定代表人：唐腊香，该公司总经理。 被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。 法定代表人：卢海涛，该公司董事长。 被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。 法定代表人：卢海涛，该公司董事长。 被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族。 被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族。 被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族。 被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族。 被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族。 被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族。 本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司（以下简称火炬公司）、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉前财产保全一案过程中，案外人赵娜不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵娜称，2016年8月13日其与火炬公司签订《商品房买卖合同》，购买了火炬公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧的菱湖印象12-X-XXXX号房屋（以下简称案涉房产），并于2017年11月29日前，支付了全部购房款，开发商将案涉房产交付其实际占有并使用。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。 为支持其诉求，案外人提供了如下证据： 证据一：《商品房买卖合同》一份。拟证明赵娜于2016年8月13日与火炬公司签订案涉房屋买卖合同。 证据二：《湖北增值税普通发票》一张。拟证明赵娜已向火炬公司支付案涉房屋的全部购房款。 证据三：《物业费收据》、《国网湖北省电力公司普通电费发票》等，拟证明赵娜已实际占有案涉房屋。 本院查明，原告武汉凡为建设工程有限公司诉被告卢海涛、火炬公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，根据武汉凡为建筑工程有限公司的申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房屋在内的火炬公司位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。 另查明，2016年8月13日，案外人赵娜与火炬公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：赵娜以单价3300元/平方米购买火炬公司投资建设的菱湖印象项目中的第12栋X单元XX层XX号房屋，总价343266元等内容。合同签订后，案外人赵娜交清了购房款，火炬公司于2018年6月5日向案外人赵娜出具《湖北增值税普通发票》一张，发票载明：付款方名称“赵娜”；销售的不动产楼牌号“菱湖印象12-X-XXXX”；面积“103.65”平方米；单价“3142.8571429”元；金额：325757.14元等内容。 2017年5月5日，湖北省葛店开发区嘉禾物业服务有限公司出具《收据》一张，《收据》载明：收到12-X-XXXX赵娜2017年10月28日至2018年10月28日物业管理费1493元。2017年4月26日，国网湖北省电力公司出具《国网湖北省电力公司普通电费发票》一张，《国网湖北省电力公司普通电费发票》载明：收到12-X-XXXX赵娜电费300元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人赵娜提交了在本院查封案涉房产之前与火炬公司签订的《武汉市商品房买卖合同》、支付全部购房款的凭证和实际占有该房产的证据，且现无证据证明未办理过户登记系案外人赵娜自身的原因导致。故，案外人赵娜对案涉房产享有足以排除强制执行的权益，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象12栋X单元XX层XX号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。 审判长  李淑红 审判员  周 浩 审判员  谌 玲 二〇一九年十一月十五日 书记员  谭 晓
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5055号 原告：令狐昌锐，男，1980年2月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：黄建雄，系桐梓县高桥镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张体文，系桐梓县燎原镇法律服务所法律工作者。 被告：林友祥，男，1979年6月23日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告令狐昌锐与被告林友祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐昌锐及其委托诉讼代理人张体文到庭参加诉讼，被告林友祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 令狐昌锐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还所借原告借款本金200000元人民币，并自2015年10月8日起按照年利率24%计算支付利息至还清之日止（2015年10月8日至2019年8月27日期间利息共计186534元人民币）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程招投标需要资金周转为由，以月息两分向原告提出借款200000元。原告基于双方系朋友关系，便答应出借资金。2015年10月8日，被告向原告出具借条一份，约定借款200000元，定于2016年10月8日前归还。因原告资金周转问题，原告分别于2015年10月9日向被告账户转存170000元，2015年10月17日转账30000元，将借款资金200000元支付被告。借款期限届满后，因借条上未约定利息，原告于2019年7月1日找到被告，被告在原借条上书写确定借款利息为月息两分。因被告至今未偿还借款本金和支付利息，为此原告依法提起诉讼。 林友祥未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告林友祥向原告令狐昌锐借款出具《借条》一张，《借条》载明内容为：“今借到令狐昌锐现金贰拾万元整（小写：200000.00元），定于2016年10月8日前归还。”林友祥作为借款人签名捺印确认。2015年10月9日，令狐昌锐通过其农村商业银行卡转账支付林友祥170000元。2015年10月17日，令狐昌锐又通过其农村商业银行卡转账支付林友祥30000元。2019年7月1日，林友祥在原借条下方注明：“该借款至还款日期间按月息2分计算本息一并支付。”现原告以被告未偿还借款为由诉至本院如上诉请。 庭审中，原告放弃部分诉讼请求，要求被告自2015年10月17日起按年利率24%计付利息至实际还清借款之日止。 上述事实，有原告提交的《借条》、贵州农信（商业银行）《回单联》以及原告方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告借款出具有书面借条，借条载明内容清楚，意思表示明确，且原告提供银行转账凭条证明借款资金已实际支付被告，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。现原告要求被告偿还借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息，被告于借款期限届满后，在借条上注明按照月息2分计算，可视为被告对双方约定利息的确认，且该利率符合法律的规定，故本院予以支持。被告林友祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林友祥于本判决生效之日起15日内偿还原告令狐昌锐借款本金人民币200000元，并自2015年10月17日起按年利率24%计付利息至实际还清借款之日止。 案件受理费7098元，减半收取3549元，由被告林友祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  赵俊华 二〇一九年十一月七日 书记员  倪远丽
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3159号申请执行人：肥城市社会保险事业处，住所地肥城市三农大厦四楼。法定代表人：卞秀凤，主任。被执行人：肥城市五里垢社会福利厂，住所地肥城市五里垢煤矿北井宿舍。法定代表人：乔新汶，总经理本院（2019）鲁0983行审19号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年十一月二十九日法官助理郑红敏书记员王文娜
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1134号 罪犯袭茂祥，男，1966年12月8日生，汉族，初中文化，莱芜市钢城区里辛街道办事处潘家庄村原党支部委员。原户籍所在地山东省莱芜市钢城区，住山东省莱芜市钢城区。现在泰安监狱服刑。 山东省莱芜市钢城区人民法院于二〇一四年三月十四日作出（2013）钢城刑初字第195号刑事判决，以贪污罪判处袭茂祥有期徒刑十年，违法所得61200元予以追缴。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一四年八月七日作出（2014）莱中刑二终字第10号刑事裁定，维持对袭茂祥的定罪和量刑部分，撤销违法所得处理部分，原审袭茂祥犯贪污罪，判处有期徒刑十年，犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月；决定执行有期徒刑十三年六个月；扣押在案的赃款160856.2元，其中返还给钢城区里辛街道办事处潘家庄村114027元，余款46829.2元上缴国库，剩余赃款56613.8元继续予以追缴，上缴国库。自2014年9月15日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2017年6月1日裁定对其减刑五个月，刑期自2013年9月14日起至2026年10月13日止。 执行机关泰安监狱于2019年11月20日提出对罪犯袭茂祥减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对袭茂祥减刑一案公开开庭进行了审理，泰安监狱指派报请人吴某，泰安市人民检察院指派检察员李玉岭、马丽出庭履行职务，罪犯袭茂祥到庭参加。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯袭茂祥在服刑期间，经教育能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动,较好地完成各项任务。上述事实通过开庭审理有经报请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、济南市钢城区人民法院证明等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯袭茂祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，共获得表扬奖励七次，缴纳追缴赃款56613.8元，财产性判项全部全部履行完毕，确有悔改表现。该犯系职务犯罪罪犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袭茂祥减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自2013年9月14日起至2026年2月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2058号申请执行人：江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行，住所地徐州市。负责人：解朝庆，该行行长。被执行人：王伟，女，1979年2月15日生，汉族，教师，住沛县。申请执行人江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行与被执行人王伟借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311民初200号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，一、经原被告确认，截止2018年11月20日，被告王伟尚欠原告江苏银行股份有限公司徐州滨湖支行借款本金250000元，利息2956.70元（之后利息按照合同约定继续计算至实际付清之日止），此款王伟自2019年3月30日起，每月偿还原告借款10000元至还清之日止（实际还款数额以结清当日银行系统显示数据为准），如被告有任一期未能足额偿还，原告有权就剩余所有欠款申请强制执行；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门有房产登记，已被轮候查封；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款。在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住所地进行搜查，经搜查未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出(2019)苏0311执2058号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  滕丙业审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇一九年十一月二十日书记员  蒋 枫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民监124号 原审原告：陈海涛，男，1992年8月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。 原审被告：潘飞，男，1984年8月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：孙二华，女，1983年4月18日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告陈海涛与原审被告潘飞、孙二华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）苏0891民初750号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 郭振强 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月八日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0123刑初123号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人许青山，男，1971年1月8日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，大专文化，中共党员，隆安县南圩镇水产畜牧兽医站、检疫员，住隆安县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月30日被隆安县公安局取保候审，同年9月25日被隆安县人民检察院取保候审。本院于2019年10月25日决定对其逮捕，同年10月28日由隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人许青山犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆安县人民检察院指派检察员陆文鲜出庭支持公诉。被告人许青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月5日12时50分，被告人许青山驾驶桂Ａ×××××小轿车沿省道S309线由南圩镇百朝社区自西向东行驶，适时有许某驾驶桂Ａ×××××小轿车由隆安县城沿省道S309线自东向西行驶，当双方行驶至省道S309线185Km+40m路段时，许青山驾驶车辆驶过对向车道，致使桂Ａ×××××小轿车车头与桂Ａ×××××小轿车车头发生碰撞，造成两车不同程度损坏及许青山、赵某受轻微伤的交通事故。事故发生后，隆安县公安局交警大队民警对许青山抽取静脉血液送检，经检验其静脉血液乙醇含量为246mg/100ml，已达到醉酒的标准。经查，许青山的交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，单方过错作用造成交通事故，2018年11月7日，隆安县公安局交管大队根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项的规定，认定许青山负事故全部责任。 另查明，事故发生后许青山因受伤被送往隆安县人民医院抢救治疗，在民警到医院调查时其对醉酒驾车肇事的事实供认不讳。案发后，许青山与被害人达成赔偿调解协议，由许青山支付被害人车辆受损修复费用及误工费等共计83000元。 对指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人许青山醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许青山自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金五千元。特提请本院予以惩处。 被告人许青山对公诉机关起诉书指控其危险驾驶的犯罪事实及罪名均无异议。当庭辩称其身患严重疾病，希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。 被告人许青山向法庭提交的证据：门诊病历复印件6页、手术记录单复印件3页、超声诊断报告单复印件1页、超声诊断报告单复印件1页、出院小结复印件2页，拟证实许青山于2006年曾患有原发性肝癌，进行过肝硬化脾切术和肝脏移植手术。手术后需按时服药。 本院经审理后查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人许青山在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、提取血样登记表、道路交通事故认定书、赔偿调解协议书、转款记录等书证；被害人许某的陈述，被告人许青山的供述及辩解，桂Ａ×××××车辆技术检验鉴定意见书、桂Ａ×××××车辆技术检验鉴定意见书、血液司法鉴定意见书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片及现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定，本院予以确认。被告人提交的证据客观真实，但与本案无关联，本院不予确认。 本院认为，被告人许青山在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及许青山、赵某受伤的结果，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许青山犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人许青山醉酒驾驶机动车，且其血液酒精含量达到246毫克/100毫升以上，依法从重处罚。案发后，被告人许青山自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。案发后被告人许青山已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人辩称其身患疾病，希望从轻处罚，并适用缓刑，经查被告人许青山于2006年曾患有原发性肝癌，进行过肝硬化脾切术和肝脏移植手术，并需按时服药，但其生活能完全自理，被告人提出的辩解理由不是法定从轻的理由，其行为亦不符合缓刑条件，其辩解理由不成立，本院不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性，本院决定对被告人许青山从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）款的规定，判决如下： 被告人许青山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年1月27日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃慧蔚 二〇一九年十一月一日 书记员  周世雕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1226执524号陈际广：陈隆林、陈吉明、胡爱英：本院于2019年11月4日受理你们健康权纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人陈隆林已将生效法律文书确定的标的款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十九日
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5343号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：韩江远，女，汉族，生于1958年2月13日，住四川省江油市。 被告：赖东柏，男，汉族，生于1952年4月16日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告韩江远、赖东柏追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告韩江远、赖东柏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2009年12月4日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2017年11月26日，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月25日代被告偿还大康分社借款本息13296.50元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款13296.50元及相应利息，按月利率4.5‰，自2018年2月25日起计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。 被告韩江远、赖东柏未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2009年12月4日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款20000元，用于农房重建，月利率4.5‰，期限至2017年11月26日，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2018年2月25日代被告偿还大康分社借款本息13296.50元。原告取得追偿权后，遂起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社大康分社借款20000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息13296.50元后即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款13296.50元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告韩江远、赖东柏于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还原告代偿款13296.50元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2019年11月6日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费132元，减半收取66元，由被告韩江远、赖东柏负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十一月十五日 书记员 曹力文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13734号 原告：四川欣福源药业有限公司，住所地：成都市金牛区金丰路6号7栋1单元13层11302号。 法定代表人：陈宗茂，总经理。 委托诉讼代理人：杨贺名，男，1986年7月28日出生，汉族，住成都市金牛区，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄娅，女，1994年3月18日出生，汉族，住四川省阆中市，该公司员工。 被告：阆中爱民医院，住所地：四川省阆中市张飞北路24号。 法定代表人：张清艳。 原告四川欣福源药业有限公司诉被告阆中爱民医院买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告四川欣福源药业有限公司向本院提交了撤诉申请书，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川欣福源药业有限公司撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年十一月十一日 书记员 张翠嫆
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执361号申请执行人：麦某玲，男，汉族，1948年4月6日出生，住三亚市。被执行人：符某辉，男，汉族，1966年11月10日出生，住三亚市吉阳区。申请执行人麦某玲与被执行人符某辉合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271民初10234号民事调解书，于2019年02月18日立案执行。生效民事调解书内容：申请执行人麦某玲与被执行人符某辉共同确认符某辉拖欠麦某玲14600元，双方当事人同意由符某辉分五个月支付，第一期符某辉于2018年11月30日前支付麦某玲3000元，第二期符某辉于2018年12月31日前支付麦某玲3000元，第三期符某辉于2019年1月31日前支付麦某玲3000元，第四期符某辉于2019年2月28日前支付麦某玲3000元，第五期符某辉于2019年3月31日前支付麦某玲2600元，如符某辉未按上述任意一期足额支付款项，麦某玲有权提前收回剩余欠款，并要求符某辉支付违约金1000元；案件受理费82.5元，由申请执行人麦某玲负担。执行过程中，本院向被执行人符某辉发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人符某辉既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施。本院通过线上全国法院网络执行查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位金额为0元。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十一日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1903执985号 巴中市恩阳区应急管理局、巴中市恩阳区舞凤乡长林木业加工厂： 巴中市恩阳区应急管理局与巴中市恩阳区舞凤乡长林木业加工厂行政非诉执行一案，申请执行标的共计5000.00元。执行过程中，双方自愿达成长期履行执行和解协议。至此，巴中市恩阳区应急管理局向本院申请执行的(2019)川1903行审5号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4837号 原告：李禁，女，1931年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李金婷（系李禁的孙媳妇），女，1988年10月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：苏清福，男，1965年3月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李禁与被告苏清福赡养费纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李禁向本院提出诉讼请求：判令苏清福支付李禁赡养费6300元。事实与理由：2017年4月27日，在安溪县人民调解委员会的主持调解下，就李禁的赡养问题苏清黎、苏清福、苏经通达成《调解协议书》一份，每人应于每月1日前支付李禁赡养费合计1300元，苏清黎与苏经通均有按协议内容支付李禁赡养费。苏清福自2019年5月1日至2019年10月1日合计应支付赡养费7800元，但至今苏清福仅支付1500元，尚欠6300元未付。 苏清福辩称，1.李金婷没有精心照顾李禁，晚上没有陪伴她住在一起，老人家住在危房需要迁移；2.苏经通打伤其妻子的手、其年龄也大了没什么收入，经济困难，且赡养费太高，无法支付，希望再次协调赡养费金额；3.其曾给李禁送饭，李禁反而把饭倒掉，希望李禁让子孙和谐，公平公正、不要偏心。 李禁围绕诉讼请求依法提交了身份证、证明、调解协议书复印件等证据，苏清福质证后无异议，本院对李禁提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。苏清福未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年4月27日，李禁与次子苏清黎、三子苏清福、长孙苏经通在安溪县人民调解委员会的主持下就李禁的赡养问题进行调解并达成调解协议，调解协议涉及赡养费的主要内容为：1、苏清黎、苏清福、苏经通每人每月支付李禁生活费300元；2.聘请李金婷护理照顾李禁，苏清黎、苏清福、苏经通每人每月支付1000元；款项均应每月1日前汇到李禁的新农保卡。协议签订后，苏清黎、苏经通均按调解协议支付李禁赡养费。苏清福截止至2019年10月1日，尚有6300元赡养费未付。李禁起诉后，苏清福支付300元。 本院认为，李禁、苏清黎、苏清福、苏经通在人民调解委员会的主持下所达成调解协议，具有民事合同性质，各方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议，苏清福调整赡养费数额的主张，缺乏依据，不予采纳。赡养老人是中华民族的传统美德，亦是公民应尽的法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料的义务，应当在精神上慰藉老年人，照顾老年人的特殊需要。赡养人不能亲自照料老年人的，可以按照老年人意愿，请人代为照料并及时支付所需的费用。李禁的诉讼请求，依法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十条、第七十三条、第七十五条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定，判决如下： 苏清福应在本判决生效之日5日内支付李禁赡养费6000元。 案件受理费100元，由苏清福负担，应在判决生效后五日内缴交；李禁预交的100元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏荣杰 审 判 员  易文键 人民陪审员  李双春 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  苏小清 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执异493号案外人：王正飞,男,1959年5月22日出生,汉族,住浙江省台州市路桥区。申请执行人：上海普天邮通进出口有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：夏怀鋆，董事长。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈余江。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈邓华。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1021号上海普天邮通进出口有限公司(以下简称普天公司)与上海服装城股份有限公司(以下简称服装城公司)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称中发电气公司)买卖合同纠纷一案中，案外人王正飞对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王正飞称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1021号案件执行了系争房屋。现其提出执行异议，理由如下：一是查封系争房屋前即与服装城公司签订了有效的买卖合同，二是在系争房屋被查封之前已经全款支付房款，三是在查封系争房屋前已实际占有房屋，四是非因买受人原因未办理过户登记。故提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。普天公司辩称，不同意王正飞的异议请求，由法院依法裁决。服装城公司、中发电气公司未答辩。经审查查明，王正飞与服装城公司于2003年1月15日签订《协议书》，约定王正飞选定上海服装城E区第XXX幢第柒间第XXX和XXX层的地块联建营业房，每间占地面积为45.6平方米(长12米，宽3.8米)，总建筑面积为136.8平方米，实际建筑面积待国家有关部门核定为准；联建房土建款每平方米为陆佰伍拾元正(650.00元)，由王正飞负责交付，此款项分三次付清，具体时间等服装城公司通知；双方签订协议后，王正飞即交付联建房基础建设费，每间价格为13.8万元；服装城公司定于2003年6月底前动工，最迟于2004年10月交付使用等。2013年3月20日，王正飞与服装城公司签订交房协议书，约定王正飞收到服装城公司交付的系争房屋钥匙等。王正飞持有服装城公司于2004年10月29日开具的上海市商业统一发票发票联，记载房款(E12-7)一套21.8万元。王正飞另持有加盖服装城公司财务专用章的收据，记载2013年3月20日收“余款、面积补交款E12-7,5162、5163-201”12,005元。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1021号普天公司与服装城公司、中发电气公司买卖合同纠纷一案，根据普天公司的申请，于2014年5月28日查封了系争房屋。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，王正飞在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。王正飞持有的发票联及收据可证明其实际已支付了系争房屋的购房款。王正飞在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非王正飞自身原因所致，故王正飞的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  蒋凤莲人民陪审员  黄荣光人民陪审员  陈娅瑛二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈华翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初9882号原告：侯明阳，男，1987年6月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：魏连元，男，1965年12月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张风芹（系魏连元之妻），女，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告侯明阳与被告魏连元、张风芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告侯明阳于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯明阳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯明阳撤诉。案件受理费减半收取计700元，由原告侯明阳负担。审判员  张福涛二〇一九年十一月二十二日书记员  郭彩洪
四川省成都市新都区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0114执4827号 张利琼、龚利才： 本院于2019年11月12日受理张利琼申请执行龚利才合伙协议纠纷一案，执行依据为（2019）川0114民初6572号民事判决书，现因被执行人龚利才已履行完法律文书确定的全部义务。故（2019）川0114执4827号执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0124刑初315号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人田某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2019）275号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员丁雪出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月11日，被告人田某乘车从吉林省四平市来到法库县，此后，田某步行进入法库镇电信家园小区，通过技术开锁手段打开电某室房门，在室内翻动后未盗得物品离开，随后，其又采取同样手段将某甲室房门打开，盗走南京九五至尊香烟3盒、南京金陵十二钗香烟7盒、五粮液白酒1瓶。经法库县价格认证中心认定：被盗物品价值人民币1196元。2019年8月21日，公安机关将被告人田某抓获。在审理过程中，被告人田某退赔被害人王某经济损失1200元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、案件来源、抓捕经过等，证人刘某证言、被害人王某、菅某某陈述、被告人供述与辩解、法库县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人田某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田某到案后能够如实供述犯罪事实，并认罪认罚，可以从轻处罚。被告人田某积极赔偿被害人损失，可以从轻处罚。被告人田某具有刑事前科，可以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2019年8月22日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文阁二〇一九年十一月二十九日书记员  高 源本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初7440号原告：楚雄市鹿城邓洪建筑设备租赁服务部，经营场所云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇彝海社区中所**，统一社会信用代码92532301MA6KDQRR08。经营者：邓宗洪，男，1973年01月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告：楚雄市环城建筑有限公司，住所地云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇环城西路**，统一社会信用代码91532301217441739K。法定代表人：高元明，董事长。被告：郑木青，男，1973年10月13日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。原告楚雄市鹿城邓洪建筑设备租赁服务部与被告楚雄市环城建筑有限公司、郑木青租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告楚雄市鹿城邓洪建筑设备租赁服务部于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄市鹿城邓洪建筑设备租赁服务部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄市鹿城邓洪建筑设备租赁服务部撤回起诉。案件受理费减半收取6537.63元，由原告楚雄市鹿城邓洪建筑设备租赁服务部负担(已交纳)。审 判 员 周会明二〇一九年十一月十一日法官助理 袁 园书 记 员 喻 月
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终2861号 上诉人（原审被告）：央邦建设集团股份有限公司，住所地:江西省南昌市莲塘镇振兴大道**正荣大湖之都住宅区**栋****，统一社会信用代码913601006620482737。 法定代表人：刘献华。 委托诉讼代理人：程爱峰，男，生于1961年9月7日，汉族，住江西省南昌市南昌县,该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杜应斌，男，1962年10月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：袁粮，四川升博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王康全，男，1965年8月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原审被告：北川羌族自治县教育和体育局，住所地:四川，住所地:四川省北川羌族自治县永昌镇 法定代表人：唐红梅。 上诉人央邦建设集团股份有限公司(以下简称央邦公司)与被上诉人杜应斌、王康全，原审被告北川羌族自治县教育和体育局(以下简称北川县教体局)建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人央邦公司的委托诉讼代理人程爱峰，被上诉人杜应斌及其委托诉讼代理人袁粮，被上诉人王康全到庭参加诉讼。原审被告北川县教体育经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 央邦公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判由被上诉人王康全向杜应斌支付租赁费和材料费267200元。2.一、二审诉讼费由王康全承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人杜应斌之间没有签订任何合同，上诉人已将案涉工程分包给被上诉人王康全承建，并已付清王康全的全部款项，一审法院未依法查明上述事实。2.被上诉人王康全不是上诉人的工作人员，也没有上诉人的特别授权，其个人私自向杜应斌出具的欠条，并随意在欠条上载明“央邦建设集团”。上诉人不知情，事后也不予认可，该欠条上没有加盖上诉人公司印章，故对上诉人不发生法律效力。而一审法院却认为王康全个人出具欠条的行为代表央邦公司，适用法律明显错误。综上所述，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 杜应斌辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 王康全辩称：他代表央邦公司与杜应斌进行结算，应当由央邦公司向杜应斌支付租赁费和材料费。 杜应斌一审诉讼请求：判决被告北川县教体局、央邦公司、王康全共同支付工程款427200元。 一审法院认定事实：2011年7月11日被告北川县教体局与被告央邦公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告央邦公司承建被告北川县教体局发包的“北川羌族自治县小坝中学周转房建设工程”，合同价款2000495元，项目经理杨波，项目副经理王康全。合同签订后具体由王康全组织人力物力施工，被告王康全在施工过程中，又向原告购买材料，并租赁原告机械，并将堡坎前地坪分包给原告。施工完成后，经原告与被告王康全结算，被告王康全向原告出具欠条载明：“今欠到杜应兵小坝中学周转房材料及机械费人工费共计贰拾陆万柒仟贰佰元正，（小写人民币267200.00元）欠款人：王康全央邦建设集团2014年元月27日（注：堡坎前地坪未算，依决算数据为准）”。 一审法院认为：原告向被告央邦公司承建的工地提供材料和机械的事实有欠条以及项目副经理被告王康全的当庭陈述，对该事实予以确认，本案争议的焦点：一是承担向原告支付欠款的责任主体；二是原告主张的租赁费和材料费金额如何确定。 关于承担租赁费和材料费的责任主体。被告央邦公司将其承包的建设工程分包给被告王康全，根据合同约定王康全为项目副经理，被告央邦公司的分包行为，违反了法律的强制性规定，应为无效。被告王康全作为项目副经理，在组织施工过程中向原告租赁机械、购买材料，后经结算并向原告出具欠条的行为，应视为代表公司的行为，且该欠条载明了“央邦建设集团”。因此被告央邦公司应与被告王康全共同承担向原告支付租赁费和材料费的责任。关于租赁费和材料费的金额，被告王康全向原告出具的欠条载明金额为267200元，对原告主张的其他费用，因原告与被告央邦公司以及北川县教体局并未结算，其工程款金额无法确定，对此原告可另行起诉。因被告央邦公司与北川县教体局之间并未结算工程款，无法确定北川县教体局是否下欠被告央邦公司工程款，因此被告北川县教体局在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十二条的规定，判决：一、由被告王康全、央邦建设集团股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告杜应斌支付租赁费和材料费267200元；二、驳回原告杜应斌的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均无新证据提交，二审审理查明的事实与一审审理查明的一致，本院予以确认。 本院认为，本案应该围绕上诉人的上诉请求进行审理。本案的争议焦点为：关于向杜应斌支付租赁费和材料费的责任主体。北川县教体局与央邦公司签订《建设工程施工合同》，由央邦公司承建北川县教体局发包的“北川羌族自治县小坝中学周转房建设工程”，合同中明确项目副经理为王康全。合同签订后案涉工程由王康全组织施工，王康全为实际施工人。王康全在施工过程中，向杜应斌购买材料、租赁机械，施工完成后，经王康全与杜应斌进行了结算。央邦公司系案涉工程的合法承建人，王康全系央邦公司在该工程的项目副经理，并具体负责施工，王康全以央邦公司的名义与杜应斌进行结算并出具欠条，其实施行为的法律后果应由央邦公司承担。杜应斌依据欠条向央邦公司主张租赁费和材料费应予支持，一审法院判决由王康全与央邦建设集团股份有限公司向杜应斌支付租赁费和材料费缺乏事实和法律依据。 综上所述，上诉人央邦建设集团股份有限公司的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下： 一、撤销四川省北川羌族自治县人民法院（2019）川0726民初1758号民事判决； 二、由央邦建设集团股份有限公司在本判决生效之日起10日内向原告杜应斌支付租赁费和材料费267200元； 三、驳回杜应斌的其他诉讼请求。 一审案件受理费3854元，由央邦建设集团股份有限公司负担；二审案件受理费5308元，由央邦建设集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 傅文忠 审 判 员 石 军 审 判 员 代 艳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 王 燕 书 记 员 童 磊
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执2626号申请人：王昌富被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为合同纠纷一案中，划拨被执行人款2326元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执2626号执行案件已执行完毕。本案结案，特此通知。二〇一九年十一月三十日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初26068号原告：杨丽，女，1996年11月20日出生，汉族，住新疆阿克苏市。委托诉讼代理人：贾龙，男，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告杨丽与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告杨丽于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告杨丽负担。审 判 员 任璐二〇一九年十一月二十一日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4697号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省宜春市丰城市孙渡街办富州南路518号（人和白马公馆）6栋1单元1层257号。统一社会信用代码：91360981672403566D。主要负责人：邹丽云，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾少情，女，系该支行员工。被告：曾飞，男，1986年12月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告曾飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行委托诉讼代理人曾少情到庭参加了诉讼，被告曾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金14827.03元、利息1808.37元、违约金2199.91元，合计18835.31元（截止到2019年10月23日止，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年5月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告于2017年6月13日核准了被告的申请并向被告发放了信用卡（卡号：62×××24）。自激活信用卡之日起至2019年3月20日，被告一直正常使用该卡，之后，被告时常未按约偿还信用卡透支金额，截止2019年10月23日，被告拖欠信用卡本金14827.03元、利息1808.37元、违约金2199.91元，合计18835.31元，原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾飞于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金14827.03元、利息1808.37元、违约金2199.91元（利息计算至2019年10月23日，后续利息算至实际清偿之日止），合计人民币18835.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告曾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 江 岚二〇一九年十一月二十日书记员 熊思韵附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈小妹，女，汉族，1966年7月14日出生，住江西省德安县。委托诉讼代理人：郑江斌，江西亚都律师事务所律师。委托诉讼代理人：江阅，江西亚都律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：德安县房地产开发有限责任公司。住所地：江西省德安县蒲亭镇桂林大道**。清算组负责人：桂岳华。委托诉讼代理人：黄远敦，江西博阳律师事务所律师。再审申请人陈小妹因与被申请人德安县房地产开发有限责任公司（以下简称德安房产公司）确认合同无效纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院(2018）赣04民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小妹申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.德安县宝塔开发区房地产总公司（以下简称宝塔公司）与德安房产公司签订的《关于合作开发宝塔开发区商住楼协议书》，名为合作,实为挂靠。宝塔公司作为案涉房屋的实际所有人，有权销售案涉房屋给陈小妹，并依据协议要求德安房产公司与陈小妹签订房屋买卖合同，该房屋买卖合同有效且房屋已经登记在陈小妹的名下，依法受法律保护。原判决不认可宝塔公司有权将案涉房屋转让给陈小妹的事实，系认定事实错误。2.宝塔公司与德安房产公司签订的《售房协议书》是附条件生效的，且未实际履行。该协议应认定为房屋预售协议，非经签订正式买卖合同并且进行变更过户登记，其房屋所有权不作转移。德安房产公司依法未取得售房协议约定的8套房产的所有权及处置权，宝塔公司仍是8套房产的实际权利人。原判决认定德安房产公司凭《售房协议书》即取得案涉房屋所有权，却忽视陈小妹因产权登记和合法占有使用而对该房屋享有所有权，系认定事实错误。（二）有新的证据足以推翻原判决。《江西省九江市房地产销售剪裁发票》和《税收通用完税证》，可以证明：陈小妹的C7号房的剪裁发票是由宝塔公司开具的，陈小妹是向宝塔公司购买的C7号商品房，而非向德安房产公司购买。德安房产公司明知宝塔公司出售的8套商品房且按协议约定以德安房产公司的名义与陈小妹签订购房合同，并办理了房屋产权证，且从房产交付至今已居住使用16年，这足以说明德安房产公司认可陈小妹与宝塔公司之间的房屋买卖关系，不存在欺瞒德安房产公司且恶意串通的事实。（三）原判决认定陈小妹恶意串通证据不足，且适用法律错误。1.原审中双方当事人均认可案涉房屋为烂尾楼工程，属于无法出售必须以低价抛售的房屋。在当时急于抛售且烂尾楼的双层原因下，售价为2.5万元且约定一次性付款，并不明显低于市场价。陈小妹的购买行为、购买价格合情合理，双方并无恶意串通的主观意图，更没有利用该房屋盈利的行为。2.宝塔公司意欲一房二卖，没有履行与德安房产公司之间的《售房协议书》，而是将房屋出售给陈小妹并登记交付使用。德安房产公司可以向宝塔公司追究违约责任，其主张陈小妹恶意串通损害其利益，没有事实和法律依据。3.宝塔公司对8套房产享有收益权，与本案具有直接的利益关系，但一、二审法院均没有依法追加宝塔公司为本案的第三人，致使法院无法查明本案基本事实。4.德安房产公司对案涉房产不享有实际权利，诉讼主体资格不适格。综上，陈小妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。德安房产公司提交意见称：原判决认定事实清楚、适用法律正确。从案涉购房合同可以看出，是德安房产公司而非宝塔公司向陈小妹销售房屋，德安房产公司对案涉房屋享有处分权，是适格的诉讼主体。陈小妹主张《售房协议书》是附条件生效的合同，没有事实和法律依据。陈小妹与其时任德安房产公司副经理的男友余德龙主观上存在获取非法利益的目的，客观上存在相互串通的行为，足以认定恶意串通。宝塔公司并未向陈小妹售卖房屋，不存在一房二卖的问题。陈小妹所谓“新证据”即相关税票在一、二审时已经过质证，其既不是新证据，更无法推翻原判决。综上，请求法院驳回陈小妹的再审申请。本院经审查认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、适用法律是否错误的问题。经查，宝塔公司与德安房产公司于2003年6月6日签订的《售房协议书》明确约定，宝塔公司将其开发兴建的六套商品房及2个门面（含案涉的C#7号房）以17万元的价格一次性处置销售给德安房产公司，协议自双方签章之日生效。因此，根据法律规定及双方约定可知，该售房协议自双方签章时即成立并生效，德安房产公司自2003年6月6日起对合同标的物享有处分权。陈小妹主张该《售房协议书》是附条件生效的，缺乏事实和法律依据。德安房产公司于2003年6月8日就Ｃ7号商住楼与陈小妹签订的商品房买卖合同，出卖人签章项下仅有德安房产公司售房专用章及法定代表人蔡再华的印章，并无宝塔公司的任何签章和标注，陈小妹主张与其存在房屋买卖关系的相对方系宝塔公司，与事实不符。德安房产公司时任经理蔡再华及副经理余德龙（同时也是陈小妹购买案涉房屋的代理人）等人利用职务便利，由蔡再华代表德安房产公司按售房协议原价分别与陈小妹等人签订《商品房买卖合同》，其合同双方主观上明显存在谋取非法利益的目的，客观上存在相互串通以明显低于市场价的价格私自处置房产的行为，一、二审法院据此认定案涉商品房买卖合同因存在恶意串通而无效，合同双方应相互返还基于无效合同取得的房屋及房款，认定事实、适用法律均无不当。关于新证据的问题。陈小妹申请再审所举《江西省九江市房地产销售剪裁发票》和《税收通用完税证》在一、二审中已举证，并不属于新证据，且该两份证据也不能达到其证明目的，不足以推翻原判决。关于应否追加宝塔公司为第三人的问题。本案为确认合同无效之诉，宝塔公司并非案涉商品房买卖合同的当事人，本案合同效力的认定与宝塔公司不存在利害关系，故一、二审法院未追加宝塔公司为第三人，并不违反法律规定。综上，陈小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈小妹的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇一九年十一月十三日法官助理罗晶代书记员
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执恢243号 申请执行人：中国银行股份有限公司泰安岱岳支行，住泰安市迎胜路**，组织机构代码：73369992-0。 负责人：李敬忠，行长。 被执行人：尹卯田，男，1971年5月1日出生，汉族，住，住山东省泰安市/div> 被执行人：董梅，女，1970年1月21日出生，汉族，住，住山东省泰安市/div> 本院在执行中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与尹卯田、董梅金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人尹卯田、董梅已于庭下达成和解协议，被执行人承诺将会按期履行。现申请执行人，要求终结对本案的执行，经审查，申请执行人的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0902执恢243号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  赵京富 二〇一九年十一月十二日 书记员  楚金敏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初1012号之一解除保全申请人：上海普乐家具制造有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇协新路XXX号。法定代表人：杨坤，董事长。委托诉讼代理人：杨坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被申请人：上海奕源装饰建材有限公司，住所地上海市青浦江区。被申请人：刘志龙，男，1976年1月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告上海普乐家具制造有限公司与被告上海奕源装饰建材有限公司、刘志龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日作出(2019)沪0118民初1012号民事裁定书，申请人于2019年11月28日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海奕源装饰建材有限公司、刘志龙财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年十一月二十八日书记员  邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初8774号原告：朱丰江，男，1974年3月21日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律服务工作者。被告：郑州清华誉置业有限公司，住郑州市中牟县新城区广惠街与商都大道交叉口牟山宾馆（**楼**），统一社会信用代码91410122077817967B。法定代表人：张卫慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，女，该公司员工。被告：万儒投资有限公司，住郑州市中牟县纬三路北侧（天骄名门15号-16号楼间X-1铺），统一社会信用代码914101220533815134。法定代表人：梁小松，该公司股东。原告朱丰江与被告郑州清华誉置业有限公司（以下简称清华誉公司）、万儒投资有限公司（以下简称万儒公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丰江及其委托诉讼代理人张自学，被告清华誉公司委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼，被告万儒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丰江请求判令：1、二被告偿还原告借款本金二十一万元并按照约定支付利息（月利率为1.5%）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年4月14日、16日，被告清华誉公司经马某介绍，分两次向原告朱丰江借款共计二十一万元，被告万儒公司为上述借款提供担保。原告朱丰江与二被告签订《借款合同》，约定借款金额、期限及违约责任，并约定借款利息按照月利率1.5%计算。被告清华誉公司、万儒公司分别向原告出具还款计划和保证函。借款到期后，二被告未偿还借款本金及利息，原告朱丰江多次与介绍人马某向二被告催要借款本息，二被告未予偿还。现原告诉至本院。被告清华誉公司辩称，该公司两次向原告朱丰江借款，借款数额分别为十六万元、五万元属实，该公司会尽快还款。被告万儒公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。对原告朱丰江提供的《客户出资资料清单》及收据原件各两份，被告清华誉公司对其真实性无异议，且被告万儒公司未到庭提出异议，其来源合法、真实有效且与本案具有关联性，本院予以采信。对原告朱丰江提交的银行交易明细一份、证人马某出具的证明复印件一份，被告清华誉公司辩称上述两份证据与本案无关，不予质证，因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。庭审中，原告朱丰江申请证人马某出庭作证，被告清华誉公司对证人证言不予质证，且被告万儒公司未到庭对证人证言提出异议，故本院对证人证言予以采信。本院经审理查明，认定事实如下：2015年4月14日被告清华誉公司向原告朱丰江借款十六万元，2015年4月16日被告清华誉公司向原告朱丰江借款五万元，被告万儒公司为两笔借款提供担保，三方签订《借款合同》各一份。两笔借款均约定借款期限为六个月，借款利息自出借人实际交付借款之日起按照月利率1.5%计算；并约定万儒公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金及原告朱丰江为实现债权的所有费用。被告清华誉公司向原告出具还款计划书、收据各两份。被告万儒公司向原告朱丰江出具保证函两份。借款到期后，被告未依约偿还借款，虽经原告催要，二被告未予偿还。现原告诉至本院。本院认为，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，被告清华誉公司向原告朱丰江借款共计二十一万元并签订《借款合同》两份，双方间借款合同已成立并生效。被告清华誉公司未依约偿还借款，故原告诉请判令被告清华誉公司偿还借款本金二十一万元的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，原告朱丰江诉请判令被告清华誉公司支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。利息应分别计算：以十六万元为基数，自2015年4月14日起至实际偿还之日止；以五万元为基数，自2015年4月16日起至实际偿还之日止，均按照月利率1.5%计算。被告万儒公司对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等，故原告朱丰江诉请判令被告万儒公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑州清华誉置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱丰江借款人民币二十一万元并支付利息（以十六万元为基数，自2015年4月14日起至实际偿还之日止；以五万元为基数，自2015年4月16日起至实际偿还之日止，均按照月利率1.5%计算）；被告万儒投资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，向原告朱丰江履行还款义务后有权向被告郑州清华誉置业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告郑州清华誉置业有限公司、万儒投资有限公司共同承担，剩余部分退还原告朱丰江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇一九年十一月四日书记员  范晓阳
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2906号原告：路从斌，男，1960年1月1日出生，汉族，住河北省磁县。委托诉讼代理人：史志刚，河北赵苑律师事务所律师。被告：何永庆，男，1964年11月12日出生，汉族，住河北省磁县磁州镇中山西路**，现住磁县。被告：路东风，女，1968年8月26日出生，汉族，住，住河北省磁县磁州镇鼓楼北大街**住磁县。二被告委托诉讼代理人：卢玉泉、李晶晶，河北正析律师事务所律师。原告路从斌与被告何永庆、路东风民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路从斌及其委托诉讼代理人史志刚、被告何永庆、被告何永庆、路东风的委托诉讼代理人卢玉泉、李晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路从斌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款28000元以及占用原告资金期间的利息2万元（利息暂计算至写诉状之日，利息按照年利率6%自2007年1月1日计算至二被告偿清原告借款本金及利息之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告系同村同一姓路的家族。1995年12月25日，二被告购买位于司前街的商品楼时，由于缺乏资金，向原告借款28000元，二被告向原告出具借条时，将“今借到”书写成了“今欠到”路从斌房款28000元整，当时约定月利率为1%，后经原告每年多次催要，二被告于1996年开始至2006年期间，每年向原告支付利息300元或500元不等，2007年至今，经原告多次催要，二被告至今未能偿还原告借款本金及利息。因二被告在2006年之前每年向原告支付了不超过500元的利息，请求被告自2007年1月1日开始按照年利率6%向原告支付占用原告资金期间的利息，直至还清借款本金和利息之日止。被告何永庆、路东风辩称，1、1995年夏天二被告购买原告位于司前街的房屋，因二被告资金不到位，二被告与原告约定先行给付原告部分房款，剩余28000元三个月内二被告付清原告，后在约定时间内二被告没有给付原告，经原告多次催要，二被告于1995年12月25日向原告出具欠条后，二被告一直在偿还原告欠款，期间，原告将二被告的价值5700元摩托车和价值14000元的木头拉走抵消借款，截止2006年1月6日，二被告最后偿还原告300元时，双方约定所有债务已经还清，故二被告未向原告借过任何款项，另该欠条未约定利息。2、该欠款截止2006年1月6日已经超过《民法通则》规定的两年诉讼时效，也已超过二十年最长的诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告路从斌向本院提交了证据：1、1995年12月25日欠条；2、证人张某出庭证言，证明原告多次找二被告索要欠款；3、原告与被告路东风于2019年1月29日录音，证明原告向二被告催要欠款。本院经审理认定事实如下：被告何永庆、路东风系夫妻关系，被告何永庆、路东风与原告路从斌原系同村居住。1995年12月25日，被告何永庆、路东风因买房资金不足，向原告出具欠条，载明，今欠到路从彬房款贰万捌仟元整（28000元整）何永庆、路东风95、12月25日。后于1997年开始，二被告每年给付原告200元或300元，2006年1月6日，二被告偿还原告300元后未再给付原告欠款，原告多次找二被告催要，二被告至今未偿还下余欠款。上述事实由原、被告陈述、欠条、张某出庭证言、原告与被告路东风的录音等证据记录在卷予以证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中，原告称该欠款系二被告买房时向其借款，并非二被告购买其房屋的欠款，并约定利息为月利率为1%，二被告不予认可，原告无证据予以证实，本院不予采信，故原告称二被告每年偿还的200元或300元为借款利息，本院不予采信。二被告称该款为其欠原告的房款，二被告于1995年欠原告款28000元系事实，原告称二被告自1997年开始到2006年每年偿还原告200元或300元，因原告陈述不明确，故本院酌情认定二被告每年偿还原告250元，自1997年至2006年计10年，故二被告共偿还原告2500元，二被告下欠原告25500元，二被告应予偿还原告欠款25500元。原告主张二被告共同偿还原告借款28000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张利息按照年利率6%计算，无事实依据，本院不予支持。本案中，二被告欠原告款系事实，二被告长期未偿还原告欠款，给原告造成经济损失，二被告应支付原告自主张权利之日起的占用资金期间的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。二被告称曾用一辆价值5700元的摩托车和价值14000元的14方木头抵顶原告下余欠款，于2006年1月6日给付原告300元后，所欠欠款已全部还清，证据不足，本院不予采信。关于二被告主张该欠款已经超过诉讼时效，本院认为，二被告欠原告28000元系事实，二被告偿还原告欠款至2006年1月，后原告多次向二被告催要欠款，向本院提交了证据，证人张某证实其和原告曾多次向二被告追要欠款，由于时间较长，该证人虽然陈述事实有瑕疵，但张某大部分陈述符合客观事实，该证人证言本院予以采纳。原告提交的2019年1月原告与被告路东风在路东风家的录音，原告向二被告催要欠款，二被告称该录音存在剪切、篡改等，未证据证实，故该录音证明本院予以采纳。证人张某出庭证言和原告与被告路东风的录音，均证实原告一直向二被告追要欠款，本案诉讼时效应于2019年1月起计算，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告主张二被告偿还欠款在诉讼时效期间内，二被告主张欠款已于2006年还清，被告主张原告要求偿还欠款已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告何永庆、路东风在本判决生效后十日内偿还原告路从斌欠款25500元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月27日起计算至履行完毕之日止）。案件受理费1000元，由被告何永庆、路东风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  索保英二〇一九年十一月十八日书记员  马弘皓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0202刑初406号 公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。 被告人孙文，男，1983年9月5日出生，系青岛华兴房地产公司员工，住山东省青岛市市**（户籍地山东省青岛市市**）。2019年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 被告人任旭东，男，1983年7月15日出生，系青岛奥斯特仪表技术有限公司员工，住山东省青岛市市**（户籍地山东省青岛市市**）。2019年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。 青岛市市南区人民检察院以青市南检一部刑诉[2019]220号起诉书指控被告人孙文、任旭东犯贩卖毒品罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员陈文娟出庭支持公诉。被告人孙文、任旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控： 1.2019年1月21日23时许，被告人孙文在本市市北区人民路与嘉定路路口西北角建设银行门口处，以1000元人民币的价格贩卖给被告人任旭东冰毒一包（约0.8克）。后任旭东于当日23时许，在本市市北区山东路168号时代国际广场东门喷泉处，将该冰毒以1500元人民币的价格贩卖给吸毒人员隋某。 2.2018年2、3月份的一天，被告人任旭东在本市市北区山东路168号时代国际广场建安集团公司顶楼休息室内，以800元人民币的价格将冰毒一包（约0.8克）贩卖吸毒人员隋某。 被告人孙文、任旭东对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人孙文、任旭东贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孙文、任旭东具有坦白量刑情节，被告人孙文具有立功量刑情节。建议对被告人孙文判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人任旭东判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人孙文、任旭东在开庭审理过程中无异议。并有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、证人隋某的证言、被告人孙文、任旭东的供述、辨认笔录及照片、吸毒现场检测报告书、微信聊天记录截屏、沈大伟拘留证、电话查询记录、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙文、任旭东贩卖毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控成立，应予支持。公诉机关建议对被告人孙文判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；对被告人任旭东判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人孙文、任旭东具有坦白量刑情节，被告人孙文具有立功量刑情节，且二被告人自愿认罪认罚。公诉机关量刑适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人孙文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年11月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人任旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年12月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 三、随案移送的华为牌RIO-AL00型手机一部、华为牌Mate20型手机一部与华为牌P9型手机一部，系作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘北勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李 星 书 记 员 于 力
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民终2044号 上诉人（原审原告）：永安市曹远镇绿林有机肥厂，住所地：永安市曹远镇樟林村白岩峡，统一社会信用代码：92350481MA2XXP9Y4P。 经营者：谢思建。 被上诉人（原审被告）：刘昌法，男，1959年11月23日出生，汉族，住永安市。 上诉人永安市曹远镇绿林有机肥厂因与被上诉人刘昌法劳动争议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2019）闽0481民初1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永安市曹远镇绿林有机肥厂以自行协商解决为由，于2019年11月25日向本院提出撤回其上诉请求。 本院认为，永安市曹远镇绿林有机肥厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许永安市曹远镇绿林有机肥厂撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人永安市曹远镇绿林有机肥厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志历 审判员  林玮玮 审判员  谢明华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈月虹 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 -2- -3-
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执6161号 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 被执行人：刘锐锋，男，1993年12月2日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市白云区。 根据已经发生法律效力的本院作出的（2018）粤01刑初63号刑事判决书，被执行人刘锐锋被处罚金人民币10000元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2019年11月8日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，以及本院执行人员到被执行人住所地对其财产状况进行上门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法向被执行人刘锐锋发出了限制消费令。 本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执6161号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄 沛
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执875号申请执行人：罗才谦，男，汉族，1979年11月6日生，住广汉市。被执行人：四川省化工建设有限公司住所地：广汉市。法定代表人：冯瑞祥申请执行人于2019年7月9日，根据四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初781号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付58140元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初781号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐辉二〇一九年十一月十八日书记员  赵俊
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3983号原告：罗虹坤，男，汉族，2001年5月31日出生，现住贵州省。委托诉讼代理人杨佳，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，执业证号：32401141100609，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：梦杨，贵州省清镇市红枫法律服务所法律工作者，执业证号：32401132100612，代理权限为特别授权代理。被告：郭清平，男，汉族，1989年6月29日出生，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：郑小燕，女，汉族，1992年7月11日出生，现住贵州省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住址贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，该公司原告罗虹坤诉被告郭清平、郑小燕、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庭审前，原告罗虹坤自愿撤回起诉。本院认为，原告罗虹坤的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告罗虹坤撤回本案的起诉。案件受理费2777元，减半收取计1389元，由原告罗虹坤负担。审判员 荣 松二〇一九年十一月十四日书记员 周柯宏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6407号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行，住所地滕州市大坞镇驻地。负责人：郭启蒙，该行行长。委托诉讼代理人：段慧慧，女，1987年3月13日出生，汉族，该行职工。被告：颜道伟，男，1982年1月1日出生，汉族，住滕州市。被告：刘岩岩，女，1982年5月18日出生，汉族，住滕州市。被告：袁洪标，男，1977年10月6日出生，汉族，住滕州市。被告：颜文明，男，1988年10月10日出生，汉族，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称农商银行大坞支行）与被告颜道伟、刘岩岩、袁洪标、颜文明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商银行大坞支行的委托诉讼代理人段慧慧到庭参加诉讼，颜道伟、刘岩岩、袁洪标、颜文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行大坞支行向本院提出诉讼请求：1.判令颜道伟、刘岩岩偿还借款本金149000元及利息（1.期限内月利率9.60625‰，逾期月利率上浮50%即14.40938‰，截至2019年11月20日，尚欠利息45088.91元；2.以149000元为基数，自2019年11月21日至实际履行之日，按月利率14.40938‰计算）；2.袁洪标、颜文明对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费用由颜道伟、刘岩岩、袁洪标、颜文明负担。事实和理由：2017年8月31日，颜道伟与农商银行大坞支行签订借款合同，约定借款本金为149000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年8月31日至2018年8月25日，借款月利率9.60625‰，逾期月利率上浮50%即14.40938‰。刘岩岩与颜道伟系夫妻关系，以家庭共有财产清偿该笔借款，袁洪标、颜文明为该笔借款提供连带责任保证。借款于当日汇入借款人账户。借款人偿还了借款期限内的部分利息，借款本金、期限内剩余利息及逾期利息经催要未能偿还。农商银行大坞支行现诉至法院，请求判如所请。颜道伟、刘岩岩、袁洪标、颜文明均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年8月31日，颜道伟与农商银行大坞支行签订个人借款合同，第一条约定，借款用途为借新还旧，金额为壹拾肆万玖仟元整，期限为2017年8月31日至2018年8月25日，借款方式为非循环方式：借款在上述金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮165%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第二条约定，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息利随本清。第八条约定，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，袁洪标、颜文明与农商银行大坞支行签订保证合同，约定，为确保上述借款合同的切实履行，袁洪标、颜文明作为保证人愿为农商银行大坞支行依上述借款合同所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年8月31日，农商银行大坞支行将借款本金149000元支付至颜道伟在该行开立的6223200404383501账户，颜道伟在贷转存凭证（借款借据）上签字、摁印予以认可。该贷转存凭证（借款借据）上载明，借款金额为149000元，借款贷出日为2017年8月31日，到期日为2018年8月25日，月利率为9.60625‰。借款到期后，颜道伟未能清偿借款，截至2019年11月20日，尚欠农商银行大坞支行借款本金149000元及利息45088.91元。再查明，2017年8月28日，刘岩岩向农商银行大坞支行出具财产共有人同意借款承诺书，陈述与颜道伟系夫妻关系，经协商同意申请借款，申请金额为壹拾肆万玖仟元整，期限12个月，用途为借新还旧；承诺自愿接受信贷管理规定，按申请用途使用信贷资金，及时督促借款人或主动按期偿付贷款本息，自愿以家庭共有财产清偿上述借款合同中约定的所有债务等。本院认为，农商银行大坞支行与颜道伟签订的个人借款合同及与袁洪标、颜文明签订的保证合同均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行义务。农商银行大坞支行依约将借款本金支付给颜道伟，颜道伟未依照合同约定偿付借款本息，农商银行大坞支行要求其偿付借款本息，于法有据，本院予以支持。袁洪标、颜文明为该笔借款提供连带责任保证，农商银行大坞支行在保证期间内起诉要求两保证人连带清偿该笔借款，于法有据，本院予以支持。袁洪标、颜文明承担保证责任后，有权向借款人追偿。本案借款发生于刘岩岩与颜道伟婚姻关系存续期间，刘岩岩向农商银行大坞支行出具承诺书，同意借款并作出还款承诺，故该笔借款应为夫妻共同债务。农商银行大坞支行要求刘岩岩承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。颜道伟、刘岩岩、袁洪标、颜文明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、颜道伟、刘岩岩偿还山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金149000元及利息（截至2019年11月20日，利息为45088.91元;以149000元为基数,自2019年11月21日至实际履行之日,按照月利率14.40938‰计算）；二、袁洪标、颜文明对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、袁洪标、颜文明承担保证责任后，有权向颜道伟、刘岩岩追偿。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4182元减半收取计2091元,诉前保全费1570元,均由颜道伟、刘岩岩、袁洪标、颜文明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘亚南二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 霞
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6785号原告：吕函赛，男，1993年11月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市广致汽车销售有限公司，住所地：莱阳市龙门西路632号。法定代表人：左黎广，该公司经理。原告吕函赛诉被告莱阳市广致汽车销售有限公司（下简称广致公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕函赛到庭参加了诉讼，被告广致公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕函赛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠发工资16124元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2013年在被告处工作，在职期间共拖欠原告工资人民币16124元，被告给原告出具欠发工资证明。原告于2019年9月2日申请仲裁，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，下达了莱劳人仲案字(2019)第881号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告广致公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告吕函赛围绕诉讼请求依法提交工资情况说明、仲裁申请书、不予理通知书、送达回证等相关证据，原告吕函赛所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告吕函赛系被告广致公司的职工，被告广致公司至今拖欠原告的工资16124元，被告广致公司为原告吕函赛出具工资情况说明一份，该工资情况说明载明：“职工吕函赛与莱阳市广致汽车销售有限公司已解除劳动合同，公司尚欠该职工工资16124元，特此说明，莱阳市广汽车销售有限公司(盖印)、2019年8月17日”。2019年9月2日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：立即付清欠申请人所有工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第881号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原、被告现已解除劳动关系。由于被告广致公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据我国劳动合同法等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠，且用人单位对劳动报酬的发放情况负有举证责任。本案中，原告吕函赛在被告广致公司处工作期间向被告广致公司提供了劳动，被告广致公司未向原告吕函赛支付相应的工资，并为原告吕函赛出具工资情况说明予以证实，原告吕函赛现要求被告广致公司立即支付尚欠的工资16124元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告广致公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市广致汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告吕函赛支付工资16124元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告莱阳市广致汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年十一月二十日书记员 李 凯 琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1067号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路法定代表人赵家有，理事长。被执行人：张丽荣,女,1964年4月3日出生,住昌图县；李春光,男,1966年6月24日出生,住昌图县本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与张丽荣、李春光借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十一月二十三日书记员  王阿娉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0103执异691号 案外人蔡清，女，1969年4月29日出生，满族，住址沈阳市和平区。 申请执行人刘素兰，女，1967年8月18日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。 被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。 法定代表人吴桂强，该公司经理。 本院在执行申请执行人刘素兰与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2018）辽0103执4275号民间借贷纠纷一案中，案外人蔡清对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人蔡清称，2013年3月11日，案外人同沈阳万德房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定将位于沈河区××房产出售给案外人蔡清，并办理了商品房买卖合同备案登记。现案外人得知法院在执行刘素兰同沈阳万德房地产开发有限公司(2018)辽0103执4275号民间借货一案中查封了上述房产。案外人认为法院查封房产是错误的，理由如下:1、该房产备案登记在案外人名下，为案外人所有，并非被执行人财产。根据民事诉讼法及司法解释以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》等相关法律规定，法院仅能执行被执行人名下的财产，现人民法院执行案外人名下财产没有法律依据:2、法院对备案登记在案外人名下的房产没有通知案外人，没有给案外人下达任何执行截定或是协助执行手续，违反执行的程序规定，导致案外人查封近五个月才得知名下财产被查封，造成重大的经济损失。综上所述，贵院查封案外人财产没有事实根据和法律依据，案外人提出异议请求，希望贵院支持上述请求。请求事项：请求解除对备案在案外人蔡清名下的位于沈河区××房产的查封。 申请执行人刘素兰辩称，该查封房产系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有，该房产经万德公司实际控制人朱敏、王贵强亲口证实，系其隐匿的房产，并无真实的交易，缔约目的为避债和骗贷，现案外人主张权利，应当举证证明其依法取得房产物权，举证不能可能涉嫌万德公司拒执罪的共犯。 本院查明，申请执行人刘素兰与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）辽0103民初3493号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、沈阳万德房地产开发有限公司于2018年8月15日前给付刘素兰借款本金人民币1900000.00元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于2018年8月15日前给付刘素兰上述借款本金1900000.00元的利息（按月利率2%计算，利息计算期间为2016年6月1日至债务实际清偿之日止）；三、双方无其他争议。案件受理费29296.00元（刘素兰预交），减半收取14648.00元，由沈阳万德房地产开发有限公司负担。调解书生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按期履行调解书所述内容，刘素兰向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日以（2018）辽0103执4275号裁定书，查封了备案登记在案外人蔡清名下位于沈阳市××房产。现案外人蔡清对此提出异议。 另查明，案外人提供的与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（已备案）约定，案外人蔡清购买被执行人沈阳万德房地产开发有限公司位于沈阳市××房屋，该商品房的用途为商业，建筑面积为97.38平方米，单价为每平方米8000元，总房款为柒拾柒万玖仟零肆拾元整。付款方式为:买受人在签订合同之日一次性支付人民币779040元。后案外人以其自有的座落于和平区抚顺路17号（13门）房屋作抵押贷款2900000元。于2013年3月4日，由中国银行转入被执行人沈阳万德房地产开发有限公司的账户，用以支付案外人购买的包括位于沈河区沈州路41号809在内的5套房产的房款。2018年3月27日，案外人已还清贷款，并办理了抵押权注销登记。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”本案中，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订了合法有效的《商品房买卖合同》,且该涉案房屋已备案登记在案外人名下，同时案外人已向被执行人沈阳万德房地产开发有限公司支付了相应价款。故案外人取得该涉案房屋的权利合法、真实，符合上述条款规定排除执行的法定要件。故对案外人的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止本院对沈河区沈州路41号809房产的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。 审 判 长  高 红 审 判 员  黄耀宇 审 判 员  周大承 二〇一九年十一月十五日 法官助理  张家乐 书 记 员  周禹岑 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初483号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人石百峰，男，1977年7月26日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，居民，住临清市。2019年10月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月18日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]444号起诉书指控被告人石百峰犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武、任慧燕出庭支持公诉，被告人石百峰到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2019年6月13日14时30分许，被告人石百峰驾驶小型轿车在临清市永青路温泉路路口被临清市交警大队执勤民警查获，经检测，石百峰静脉血中乙醇含量为112.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人石百峰的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人石百峰对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人石百峰于2019年6月13日14时20分许，驾驶鲁Ｐ×××**号牌小型轿车沿临清市永青路由北向南行驶至温泉路路口时，被临清市交警大队执勤民警查获，经呼气式酒精检测，测试结果为112.0mg/100m。经鉴定，石百峰静脉血中乙醇含量为112.5mg/100ml。2019年10月11日，被告人经传唤后到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，视频光盘1张及视频来源说明，聊城市公安局刑事科学技术研究所鉴定报告，呼气检测单，受案登记表，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，查获经过，归案情况说明，受案登记表及电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石百峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚并可适用缓刑。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人石百峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  崔洋洋人民陪审员  许凤姣二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙 凡
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3717号   原告：何小红，住西宁市。   被告：石敏，住西宁市。   原告何小红与被告石敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告何小红于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何小红的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告何小红撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元,由原告何小红负担。   审判员 金 锋     二〇一九年十一月二十二日   书记员 郭晓业   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初5233号原告：黄树国，男，1956年10月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：焦作铁路电缆材料厂。住所地：焦作市解放区站前路**。法定代表人：吴运洲，厂长。原告黄树国与被告焦作铁路电缆材料厂（以下简称铁路电缆厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。本院经审查认为，原告黄树国因与被告铁路电缆厂发生劳动争议，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会经过审理，于2019年7月24日作出焦劳人仲案字（2019）第097号仲裁裁决书。铁路电缆厂不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年11月8日立案受理，案号为（2019）豫0802民初5153号。后黄树国也不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年11月14日立案受理，案号为（2019）豫0802民初5233号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。本案与铁路电缆厂诉黄树国劳动争议一案属于劳动者和用人单位不服同一仲裁裁决向同一人民法院起诉的情形，且本案立案在后，故本案应并于铁路电缆厂诉黄树国劳动争议纠纷一案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0802民初5153号案件审理。审判员 原 琳二〇一九年十一月二十日书记员 张亚楠附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。