wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民终14115号上诉人（原审原告）：马宋涛，女，1978年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李雁，北京霄瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京南海夜宴文化传媒有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇通黄路北侧北京乐维锅炉设备安装中心院内****。法定代表人：陈培银，总经理。委托诉讼代理人：蒋曼，北京天昇律师事务所律师。上诉人马宋涛因与被上诉人北京南海夜宴文化传媒有限公司（下称“南海夜宴公司”）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初6164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月28日召集双方当事人依法进行询问。上诉人马宋涛及其委托诉讼代理人李雁，被上诉人南海夜宴公司之委托诉讼代理人蒋曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宋涛上诉请求：1.撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.一、二审诉讼费由南海夜宴公司负担。事实和理由：一审法院认为马宋涛向南海夜宴公司供应货物，需要审查马宋涛与南海夜宴公司之间是否存在买卖关系的事实，系法院的民事审理范围；虽然南海夜宴公司称已经报案，但并没有公安机关及相关司法机关对该案件的结果进行裁判；虽然南海夜宴公司向一审法院提交了徐跃飞、刘芳涉嫌职务侵占的立案告知书，但马宋涛与南海夜宴公司之间发生的买卖合同所依据的送货凭证发生的时间是南海夜宴公司提交的刑事立案告知书之前，是刘芳正常履行南海夜宴公司职务过程中形成的单据，与刘芳涉嫌职务侵占是不同的法律关系；刘芳出具收货单的行为是职务行为，南海夜宴公司理应承担民事赔偿责任,至于刘芳是否涉嫌职务侵占与本案没有必然的因果关系，马宋涛向一审法院提交了快狗打车的截图文件，说明了马宋涛向南海夜宴公司送货的客观事实是存在的，属于经济纠纷，一审法院认为不属于经济纠纷而属于经济犯罪事实依据不足，应予纠正。南海夜宴公司对于马宋涛的上诉，答辩称：同意一审裁定，不同意马宋涛的上诉请求。马宋涛向一审法院起诉请求：1.判令南海夜宴公司支付货款451800.60元，并按银行同期贷款利息赔偿自起诉之日起至付清之日止的利息损失；2.诉讼费由南海夜宴公司负担。南海夜宴公司一审辩称：马宋涛所述的451800.60元货款并不存在，双方之间不存在买卖事实，马宋涛所提交的8张欠条均系刘芳签署，刘芳于2019年1月19日离职时并未将财务章交回，其在2019年1月23日使用其未交回的公司财务章为马宋涛出具了欠条；南海夜宴公司接收货物均安排专门的收货人进行签收，刘芳并无收货权限；南海夜宴公司并不知道马宋涛，在接到诉讼材料后经打听得知马宋涛系刘芳丈夫的亲姨，马宋涛极有可能是利用亲属关系和刘芳的职务之便，借买卖合同之名行虚假诉讼或者诈骗犯罪之实；刘芳目前已因涉嫌职务侵占罪对其立案侦查，马宋涛出示的借条极有可能是刘芳、马宋涛多起犯罪行为中的一起，因此请求人民法院驳回马宋涛的起诉，移送公安机关处理。一审法院经审理认定事实如下：2019年1月25日，南海夜宴公司股东蒋本斋向北京市公安局大兴分局报案，称徐跃飞、刘芳涉嫌职务侵占，北京市公安局大兴分局于2019年3月23日出具了立案告知书，对该报案予以立案。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；本案中，马宋涛的诉请系基于其作为出卖人向南海夜宴公司供应货物，并由南海夜宴公司的刘芳向其出具欠条，本案中需要审查马宋涛与南海夜宴公司之间是否存在买卖关系的事实，南海夜宴公司以刘芳涉嫌职务侵占犯罪为由向公安机关报案，公安机关已经对刘芳涉嫌职务侵占犯罪进行立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不宜继续审理，应当裁定驳回马宋涛的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2019年9月裁定：驳回马宋涛的起诉。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关；马宋涛在本案中所提有关货款的诉讼请求，系以收货人刘芳签字并加南海夜宴公司公章、财务专用章的欠条等为凭证，但南海夜宴公司以刘芳涉嫌职务侵占犯罪为由向公安机关报案，在公安机关已经对刘芳涉嫌职务侵占犯罪立案侦查的情况下，一审法院认为本案属于《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条所规定的情形，并据此裁定驳回马宋涛的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿燕军审 判 员 张玉贤审 判 员 刘 洁二〇一九年十一月二十九日法官助理 李长亮书 记 员 薛 姌
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执1125号之一申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市新华区新华路**，统一社会信用代码：91130100320145874Q。负责人:贾宇昆，行长。委托代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所律师。委托代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所律师。被执行人：李春贵，男，1957年2月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被执行人：李香合，女，1957年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被执行人：张某，男，2003年4月11日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。申请人平安银行股份有限公司石家庄分行与被执行人李春贵、李香合、张某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0105民初2416号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款本金及利息共计28.564725万元，缴纳执行费4185元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到银行存款103497.87元，已经划扣并支付给申请人；三、2019年5月6日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年5月16日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月5日本院进行第二次网络查控，未找到被执行人财产；六、2019年10月30日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人李春贵、李香合、张某限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0105民初2416号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月二日书记员 郑子豪
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3016号富锦市国土资源局、房殿国：富锦市国土资源局与房殿国行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月6日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第171号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5659-1号 申请执行人：雷永辉，女，回族，1964年10月8日生，地址：贵州省贵阳市南明区。 被执行人：段福州，男，汉族，1975年2月12日生，地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被执行人：顾道林，男，1972年2月16日生，汉族，地址：江苏省扬州市江都区。 本院在执行雷永辉申请执行段福州、顾道林民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下暂无可供执行的财产线索，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单，现被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10979号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十四日 书记员  赵 海
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终12441号上诉人（原审原告）：刘山，男，1973年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：余泉，湖南永晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城**。法定代表人：严宣松。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，住长沙市开福区。系该公司员工。上诉人刘山因与被上诉人湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称红星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘山上诉请求：1、撤销（2019）湘0111民初4950号民事判决；2、请求红星公司支付门面租金24300元，利息547元（均计算至2019年3月31日）；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的基本事实不清，适用法院错误；一审法院明显偏袒被上诉人。红星公司辩称：一审法院判决完全是严格尊重了法律，照顾了市场实际经营情况，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘山向一审法院提出诉讼请求：1、解除其与红星公司之间的租赁合同；2、红星公司支付拖欠的租金，计算至合同解除日止，暂计算至2019年3月31日1051号门面租金为24300元；3、红星公司支付1051号门面租金利息547元（以24300元为基数，利率2.25%）；4、红星公司承担本案诉讼费用。一审法院查明：2007年5月22日，刘山与红星公司签订《租赁协议》一份，约定：刘山将其购买的位于长沙市雨花区中意一路原红星绿色食品城项目的A栋一层1051号门面出租给红星公司用于统一经营，租赁期限为20年，自2007年5月22日起至2027年5月21日止；计租面积为50平方米，2019年1月1日至2019年12月31日期间租金标准为每平方米每月39.60元；红星公司以一个季度为周期结算租金，即每一个计租周期期满后的十日内结算；如红星公司不支付租金给刘山，应每天另付租金的5‰作为滞纳金；超过三个月，刘山有权解除合同；合同还就门面的经营管理权、维修等其他内容进行了约定。合同签订后，刘山依据约定将铺面交付红星公司，红星公司将涉案门面在内的场地整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营。后红星公司未依照合同约定按期支付租金，刘山于2018年4月向一审法院提起诉讼，经一审法院调解后，双方达成调解协议，一审法院出具（2018）湘0111民初3239号《民事调解书》，协议内容为红星公司支付刘山农博中心、绿色食品城A1130号和A1051号门面截至2018年12月31日止的租金60159元及违约金9841元，合计7万元。后刘山以红星公司未支付2019年1月至3月期间的租金为由，再次向一审法院提起诉讼。在该案审理过程中，刘山主张双方合同约定租金价格过低，其诉请主张的租金标准系参照涉案门面周边租金市场价格按照180元/平方米/月计算。红星公司开庭后经向其财务核实，向一审法院出具《说明》及银行转账记录一份，载明涉案门面2019年1月至3月租金已经通过银行统一向业主发放，租金标准系按照合同约定标准计算，红星公司不认可刘山主张的按照180元/平方米/月计算租金。刘山对此质证认为双方合同已经到期，红星公司此前还拖欠其他租金，收到的该笔款项并非2019年1月至3月期间的租金。一审法院认为：因红星公司已将涉案门面与其他业主的门面整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司统一经营，合同的解除将影响该经营范围内商铺整体效益的发挥及租赁合同目的的实现，故对于刘山解除双方签订的《租赁协议》的诉讼请求，一审法院不予支持。根据一审法院（2018）湘0111民初3239号《民事调解书》载明内容，涉案门面2018年12月31日前的租金已由生效法律文书进行处理，此后红星公司已经按照原合同约定的租金标准支付了2019年1月至3月期间的租金，刘山主张按照市场租金价格每平方米180元每月计算租金该期间租金，依据不足，一审法院依法不予支持。刘山认为红星公司2019年一季度支付的款项并非该季度租金，与事实不符，该院不予采信。红星公司已经支付2019年1月至3月期间租金，刘山再行主张逾期支付利息依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘山的诉讼请求。该案受理费422元，因适用简易程序减半收取211元，由刘山负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：关于上诉人刘山请求解除其与被上诉人红星公司签订的《租赁经营协议》的问题，因红星公司已将涉案门面与其他业主的门面整体出租给红星美凯龙家居集团股份有限公司统一经营，协议的解除将影响该经营范围内商铺整体效益的发挥及租赁合同目的的实现。一审法院对于刘山解除涉案协议的诉讼请求不予支持，本院予以认可。关于租金及利息问题，一审法院（2018）湘0111民初3239号《民事调解书》载明，涉案门面2018年12月31日前的租金已由生效法律文书进行处理，此后红星公司已经按照原合同约定的租金标准支付了2019年1月至3月期间的租金；刘山主张按照市场租金价格每平方米180元每月计算租金该期间租金，依据不足。刘山认为红星公司2019年一季度支付的款项并非该季度租金，与事实不符。鉴于红星公司已经支付2019年1月至3月期间租金，刘山再行主张支付逾期利息，不予支持。综上，刘山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人刘山负担。本判决为终审判决。审判长  陈光辉审判员  曹 彦审判员  王真铮二〇一九年十一月七日法官助理徐鹏宇书记员刘子涵
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书(2019)陕0402执保560号申请执行人: 陕西至尊宝商务咨询管理有限公司,住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码91610400MA6XM8UN90。    法定代表人：王某，系该公司总经理。被执行人: 吴某,男,汉族。因情况紧急，申请人陕西至尊宝商务咨询管理有限公司于2019年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人吴某名下陕AXXXXX号大众牌小轿车一辆。申请人提供了阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保（责任限额122717.53元）。执行过程中，2019年11月7日对被执行人吴某名下陕AXXXXX汽车一辆进行查封，查封期为2年（自2019年11月7日起至2021年11月6日止）。并于2019年11月7日扣押该车，现该车辆停放于咸阳市秦都区人民法院停车场。本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：    (2019)陕0402执保560号案件保全完毕。     申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全的申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。        审  判  员    贺轶材   二〇一九年十一月七日      书 记 员   李  悦 - 1 -
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2274号申请执行人：代玲莉，女，汉族，1974年11月19日生。委托代理人：徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被执行人：陶细选，男，汉族，1966年3月29日生。被执行人：陶爱花，女，汉族，1969年9月19日生。被执行人：陶文乐，男，汉族，1991年1月13日生。代玲莉与陶细选、陶爱花、陶文乐借款合同纠纷一案，南京市秦淮公证处（2018）宁秦证执字第13号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法评估拍卖被执行人名下位于南京市江宁区东山街道东新南路281号J2-1幢105室房屋、位于南京市江宁区东山街道东新南路199号温州商业街5-401室房屋并制作分配方案，债权人江苏五星办公产业集团有限公司提起分配方案异议之诉，案件尚在审理过程中。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十一月二十六日书记员 郭嘉文
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1222执266号 蒙力源、覃伟兰、覃建强、覃鹏程、韦志江、韦梁忠、韦海涛、覃军平： 本院执行的蒙力源申请覃军平等人附带民事赔偿纠纷一案，经本院强制执行，已依法扣划73980.00元支付给申请执行人蒙力源完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月二十日
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2834号 原告：王泽富，男，1966年10月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王栎，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：四川长和建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段**********，统一信用代码91510000694830649N。 法定代表人：江华义，该公司董事长。 被告：庞纯，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告王泽富与被告四川长和建筑工程有限公司、庞纯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泽富的委托诉讼代理人王栎，被告庞纯到庭参加诉讼，被告四川长和建筑工程有限公司（以下简称长和建筑公司）经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王泽富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任支付原告工程欠款107220元，2.诉讼费由被告连带承担。事实和理由：2015年10月23日被告庞纯以被告长和建筑公司的名义将古蔺县皇华镇红林村、黑竹村土地整改项目石埂砌筑工程以90元每立方米的单价承包给原告负责施工，并签订项目管理合同，2016年6月份，原告按照合同履行完毕后，于2016年10月1日进行了收方结算，结算价款为1208220元，原告收到工程款971000元，之后一直向被告催收剩余款项。到2018年11月4日被告庞纯出具一份情况说明，委托被告长和建筑公司在上述工程中将其应得的款项给付原告，于2018年年底，原告收到应得工程款130000元，剩余107220元至今未付，原告多次向被告催收未果，故起诉前来，请求依法判处。 被告庞纯辩称：认可差欠原告的工程款金额，工程质量有问题，该款为质量保证金。 被告四川长和建筑工程有限公司未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：案外人古蔺县自然资源和规划局（原古蔺县国土资源局）与长和建筑公司于2015年6月12日签订合同协议书将古蔺县金星乡红林村、黑竹村土地整理项目发包给长和建筑公司建设施工，被告庞纯是长和建筑公司的受委托人对古蔺县金星乡红林村、黑竹村土地整理项目进行管理。被告庞纯以长和建筑公司名义与原告王泽富于2015年10月23日签订《项目管理合同》，原告王泽富在土地整理项目中从事石埂砌筑建设施工，至2016年10月1日完工结算工程款合计：1208220元（有庞纯、庞汉军的签名），结算后被告陆续支付款项，尚欠原告107220元未支付；原告王泽富无工程施工资质，无证据证明该工程不合格。 以上法律事实有原、被告当庭陈述和原告、被告当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，原告王泽富在长和建筑公司承包的古蔺县金星乡红林村、黑竹村土地整理项目施工，完工后经庞纯、庞汉军计价核算尚欠原告107220元，被告庞纯是长和建筑公司的受委托人既代表公司，也是该工程的实际施工人（王先进等案已查明），原告要求被告庞纯、长和建筑公司支付工程款107220元的请求，本院支持被告庞纯支付工程款67823元，长和建筑公司承担连带责任；被告庞纯称工程质量有问题，该款为质量保证金，但未提供证据证明，且可以直接处理后在履行阶段协商解决。被告长和建筑公司未到庭亦未提交答辩状，应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞纯于本判决书生效之日起10日内支付原告王泽富工程款107220元；四川长和建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告四川长和建筑工程有限公司、庞纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  邱绍春 二〇一九年十一月七日 书记员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执574号 申请执行人黄益权，男，1968年7月28日出生，壮族，个体户，住广西田东县。 被执行人黄显仁，男，1981年6月8日出生，壮族，个体户，住广西南宁市青秀区。 关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1022民初1318号民事调解书已发生法律效力，调解书确认被执行人应向申请执行人偿还借款本息共250000元，并负担案件受理费2525元，合计252525元。因被执行人在法定期限内未履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书及相关法律文书。经依照法定程序对被执行人名下银行存款、国土、房产、网络资金等财产进行查询，发现被执行人黄显仁有位于南宁市××大道中××时代××小区××单元××房产（共有人覃红丹）一套，本院已依法轮候查封，该房产现由南宁市江南区人民法院处置中。被执行人名下银行账户已被其他法院冻结。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已穷尽了财产调查措施，但还未能实现申请执行人的债权。本院已依法将被执行人限制高消费，并列入失信被执行人名单。经询问申请执行人，同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦良慧 审判员  黄 权 审判员  何吉诚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陆安娜
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0683行审278号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人朱欣波，该局柞村分局局长。 委托代理人张宝旭，该局柞村分局科长。 被执行人张国平，男，1969年10月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2019年11月20日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕57号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人张国平自2015年12月，未经批准，擅自占用莱州市某镇某村耕地991.00平方米（不符合规划，合1.49亩）建果园管理房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年4月12日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕57号土地违法案件行政处罚决定书：1．责令莱州市某镇某村张国平退还非法占用的991.00平方米土地；2．限张国平自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的991.00平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3．处以每平方米30元罚款，共计罚款29730元。该处罚决定书于同年4月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。2019年7月11日，申请执行人申请人民法院对上述处罚决定第2项内容进行强制执行审查，人民法院已裁定准予执行。同年11月5日，申请执行人催告被执行人履行缴纳罚款的义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第3项内容即“处以每平方米30元罚款，共计罚款29730元”审查准予强制执行。申请执行人提交了现场勘测笔录、勘测定界图、占地现场照片、地类认定及平面图、询问调查笔录、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政裁定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕57号土地违法案件行政处罚决定第3项内容； 二、限被执行人张国平于本裁定书生效后十日内将罚款29730元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  杨玉泉
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初4799号原告：吴先峯，男，出生于1990年07月30日，汉族，住河南省新密市。被告：于相阳，男，出生于1992年09月04日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告吴先峯诉被告于相阳民间借贷纠纷一案中，原告吴先峯于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴先峯的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告吴先峯撤回起诉。本案诉讼费减半收取为80元，由原告吴先峯负担。审 判 长  栾 猛人民陪审员  王永森人民陪审员  陈国本二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 可
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执618号申请执行人：刘某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。被执行人：高某，男，xx年x月x日生，汉族，山西省人。本院在执行刘某与高某民间借贷纠纷一案中，经山西省临县人民法院作出的（2019）晋1124民初53号民事判决已发生法律效力，责令被执行人高某偿还申请执行人刘某借款本金20000元及利息，负担案件受理费500元，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某银行存款人民币20000元及利息，加倍的迟延履行期间的债务利息，案件受理费500元，执行费325元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十一月一日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2794号之一 申请执行人:中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：郭宇。 被执行人:陈太林，男，汉族，1981年09月09日出生，住成都市青白江区。 被执行人:康忠会，女，汉族，1984年05月24日出生，住成都市青白江区。 被执行人:四川省科邦装饰设计有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：许燕妮。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与陈太林、康忠会、四川省科邦装饰设计有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产，但因系农业用房和轮候查封，现无处置条件，不能执行。此外本院未查找到被执行人有其他可供财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。经本院告知申请人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认：申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有债权本金102260.84元及利息未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月十八日 书记员 黄文进
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902财保489号之一 申请人：泰安弘泽融资担保有限公司，法定代表人：刘兆瑞，任董事长，住所地：泰安市，统一社会信用代码：91370900782323372T。 被申请人：泰安市嘉信汽贸有限责任公司，法定代表人：赵洪林，任董事长，住所地：泰安，统一社会信用代码：91370900729270830A。 被申请人：山东嘉信汽贸有限公司，法定代表人：赵洪林，任执行董事，住所地：泰山青春创业开发区，统一社会信用代码：91370900672204129P。 被申请人：新泰天晟永翔汽贸有限公司，法定代表人：赵洪林，任执行董事，住所地：山东省泰安市新泰市开发区，统一社会信用代码：913709823104485567。 被申请人：泰安市科锐奇汽车销售服务有限公司，法定代表人：赵洪林，任执行董事，住所地：泰安，统一社会信用代码：91370900590319758L。 被申请人：泰安市嘉利康汽贸有限公司，法定代表人：赵洪林，任执行董事，住所地：泰安市，统一社会信用代码：91370900577798635U。 被申请人：泰安北方众泰汽车销售服务有限公司，法定代表人：代建飞，任执行董事兼总经理，住所地：山东省泰安市岱岳经济开发区，统一社会信用代码：9137090078232499XR。 被申请人：泰安北方车辆有限责任公司，法定代表人：戴恒明，任董事长，住所地：山东省泰安市岱岳经济开发区，统一社会信用代码：913709001664204353。 被申请人：赵洪林，男，1974年9月10日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：刘晓花，女，1973年8月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：蒋华，男，1976年1月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被申请人：臧勇，男，1982年9月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人泰安弘泽融资担保有限公司向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人泰安弘泽融资担保有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封被申请人泰安北方车辆有限责任公司所有的位于岱岳经济开发区汽车城北方车辆公司内钢资产（数量1165.1吨、面积为11642.83平方米），（动产抵押登记号：××××××），查封期限两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志貌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 伟
浙江省东阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0783刑初876号 公诉机关东阳市人民检察院。 被告人李德芳，男，1947年5月8日出生于浙江省东阳市，汉族，小学三年级文化，居民，家住东阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月25日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月2日依法变更强制措施为取保候审。 辩护人陈春丽，东阳市法律援助中心指派的浙江泽大（东阳）律师事务所律师。 东阳市人民检察院以东检二部刑诉[2019]42号起诉书指控被告人李德芳犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晔出庭支持公诉，被告人李德芳及其辩护人陈春丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李德芳与蔡某1均为本市村民，蔡某1系东阳市林业总场南江林场工作人员。2019年3月12日上午9时10分许，被告人李德芳无证驾驶制动性能不合格的无号牌手扶式拖拉机运输苗木，车辆行驶至本市渔溪坑水库上坡路段时无法上行，林场工作人员蔡某1、马某等四人上前帮助推车，后因被告人李德芳换挡操作不当致拖拉机发生溜坡，与正在推车的蔡某1等人发生碰撞，造成蔡某1受伤及马某避让时不慎倒地受伤的交通事故。东阳市公安局交通警察大队事故认定，被告人李德芳负事故的全部责任。经鉴定认定，被害人蔡某1脾破裂行手术切除、多处肋骨骨折等，其损伤程度已达重伤二级。 案发后，被告人李德芳已支付被害人蔡某1部分医药费，取得被害人蔡某1的谅解。 上述事实，被告人李德芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蔡某1的陈述、证人马某、金某、卢某的证言、公安交警部门制作的受理道路交通事故案件登记表、接警单、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、补充勘查笔录、照片、公安交通管理行政强制措施凭证、拖拉机驾驶证申请表查询记录、驾驶人信息查询结果单、机动车注册登记查询记录、视频截图、马某出具的意见书、交通事故车辆技术检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书、接受证据清单、协议书、收条、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人李德芳的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李德芳违反道路交通安全法律，无证驾驶机动车，造成一人重伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人李德芳归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李德芳已赔偿被害人部分损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李德芳在庭审中自愿认罪，可予以从轻处罚。根据被告人李德芳的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人陈春丽据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李德芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马欣阳 人民陪审员  陆智德 人民陪审员  马龙星 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  李伟峰
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1602号罪犯许飞，男，1983年5月17日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2013年2月4日作出(2012)深宝法刑初字第5871号刑事附带民事判决：被告人许飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币834876.98元。宣判后，法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，经本院裁定，2017年1月3日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯许飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯许飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯许飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬，同时查明，该犯系严重暴力犯罪、未履行民事赔偿义务。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯许飞在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯该犯系严重暴力犯罪、未履行民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯许飞减去有期徒刑八个月，刑期至2023年2月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕06民终1868号 上诉人（原审被告）：延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司，住所地,延安市宝塔区。法定代表人：钟德君，系该矿总经理。委托诉讼代理人：刘江琳，女，1993年8月21日出生，汉族，现住西安市莲湖区（1单元1101），系该公司法务。被上诉人（原审原告）：张肃海，男，1967年7月28日出生，汉族，现住延安市宝塔区冯庄路口沙场。委托诉讼代理人：张北海，男，1981年2月19日出生，汉族，现住陕西省延川县，系被上诉人兄弟。上诉人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司与被上诉人张肃海买卖合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2019)陕0602民初3585号民事判决，延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司的委托诉讼代理人刘江琳与被上诉人张肃海及委托诉讼代理人张北海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销延安市宝塔区人民法院作出（2019）陕0602民初3585号民事判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人从未有过业务往来，也未签过合同，被上诉人也未向上诉人供应过沙子与石子。第一，被上诉人提供的费用报销单上盖章没有防伪码，并非上诉人加盖；第二，一审法院对该报销单上的总额已付价款并未与上诉人及被上诉人核对；第三，被上诉人将沙子与石子供应给第三人“陕西宝贸洗煤有限责任公司”，并非上诉人。故，上诉人并未拖欠被上诉人任何款项，被上诉人诉讼主体有误，其与第三人的纠纷与上诉人无关。被上诉人答辩称：1、费用报销单上盖的就是上诉人的公章，当时还给付了一万现金，且其于2019年1月25日付过5万材料款；2、对方认为公章是假的，没有向我追究责任，这不符合常理；3、一审法院判决后上诉人派公司出纳和会计协调过此事，上诉人要求分批付款，但被上诉人不同意。被上诉人向一审法院起诉请求：2018年期间，被告从原告处购买沙子和石子。2018年9月28日，经原、被告结算共同确认被告仍下欠原告材料款186020元。2019年1月25日，被告清偿欠款50000元，剩余欠款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、由被告支付原告欠款136020元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定，2018年期间，被告从原告处购买沙子和石子。2018年9月28日，经原、被告结算共同确认被告仍下欠原告材料款186020元。2019年1月25日，被告清偿原告欠款50000元，剩余欠款经原告多次催要未果，故成诉。一审法院认为，双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告按照合同约定向被告如期交付了沙子和石子，被告理应按照合同约定向原告支付货款。据此，对原告提出由被告支付其货款136020元的诉请，本院依法予以支持。对被告提出其并不欠原告货款的辩解理由，无事实及法律依据，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告张肃海货款136020元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，原告已预交，减半收取，实际由被告承担1510元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司是否属向被上诉人张肃海支付货款136020元的义务主体。首先，被上诉人张肃海当庭出示的费用报销单加盖上诉人公章，上诉人主张该公章无防伪码不是其加盖，但并未申请鉴定，且该费用报销单反映了货款结算情况并有相关人员签字，足以证实上诉人是买卖沙子、石子的一方，负有支付货款的合同义务；其次，上诉人以转账方式向被上诉人转付货款50000元，证实上诉人履行了部分付款义务。故上诉人关于其与被上诉人从未有过业务往来，也未签过合同，被上诉人也未向其供应过沙子与石子，并未拖欠被上诉人任何款项的上诉意见因与查明事实不符而不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由上诉人延安市宝塔区宝贸煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。     审 判 长  郑晓梅审  判  员    郭  丹审  判  员   王  欣  二〇一九年十一月十八日法 官 助 理    张  杰      书  记  员   贺雅荣   1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20536号上诉人（原审原告）：肖锐明。上诉人（原审原告）：梁克松。被上诉人（原审被告）：赵应海。上诉人肖锐明、梁克松因与被上诉人赵应海房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初21498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人肖锐明、梁克松上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院重新审理本案。上诉的主要事实和理由：一、本案的当事人、诉讼请求与前诉均不相同，上诉人的起诉没有违反“一事不再理”原则，不构成重复起诉，一审法院裁定有误。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”首先，两次诉讼的当事人并不相同。本案中的被告仅有赵应海一人，而前诉中的被告为赵应海和汤爱娇两人，且另有第三人广州农村商业银行股份有限公司白云支行参加诉讼，所以前诉与后诉的当事人并不相同。其次，本案的诉讼请求与前诉并不相同。虽然两次诉讼都是请求“判令被告向原告赔偿白云区棠景街棠溪南天兰花一巷5号房屋租金损失，自2018年1月起按每月18000元计至本案判决生效之日止”，但是从时间截点上看，前诉的诉讼请求实际上主张的是2018年1月至2018年10月共计10个月的租金损失（前诉的二审判决于2018年10月9日作出）；本案的诉讼请求则包含了2018年1月起至今的租金损失（截至2019年8月，本案尚未作出生效判决）至今已达20个月。所以，本案诉讼请求的内容包含且大于前诉的相关诉请，两次起诉的诉讼请求并不相同。另外，本案中即使存在后诉的诉讼请求否定前诉裁判结果的可能性，一审法院也应当对后诉中超过前诉诉请的部分(2018年10月至今的租金损失)予以处理，而不应直接驳回上诉人的起诉，因为被上诉人驱赶租户、导致上诉人房屋无法收取租金的状态一直在持续，并未停止。综上，上诉人的起诉并不“同时符合”上述司法解释所规定的三个条件，不构成重复起诉。二、上诉人在一审中提交的证据并未全部质证，一审法院审理程序违法。一审中，上诉人提交了图片、视频等证据证明被上诉人多次滋扰租户、对涉案房屋断水断电，导致租户纷纷搬离，上诉人无法正常收租受益。一审庭审中，双方对上诉人提交的证据进行了质证，但因法庭中无电脑可插入光盘，上诉人提交的视频证据未能当庭质证，主审法官要求双方庭后等通知，择日再对视频证据进行质证。然而，庭审后一审法院并未再组织双方进行二次质证，审理程序违反法律规定。本院认为，上诉人与被上诉人因履行《广州市存量房买卖合同》及《房屋买卖合同》而产生纠纷，上诉人为此于2018年1月2日提起诉讼，并经本院作出（2018）粤01民终14763号民事判决书。在该案中，一、二审判决已就上诉人要求被上诉人赔偿涉案房屋租金损失作出处理，现上诉人本案诉请，与该案诉请一致，因此，上诉人提起本案诉讼，符合重复起诉的情形。上诉人上诉认为不构成重复起诉，依据不足，本院不予采纳。根据原审庭审笔录，被上诉人已就上诉人提交的图片、视频证据发表了质证意见，且原审法院经审查本案上诉人属于重复提起诉讼的情形，故本案审理程序并无不当，上诉人主张原审审理程序违法，依据不足，本院不予采纳。原审法院作出的原审裁定，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人的上诉意见均不能成立，其上诉请求应予驳回。综上所述，原审认定事实清楚，裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  肖逸思审判员  谭健颖二〇一九年十一月十四日书记员  叶永峰梁月英
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执808号申请执行人：黄兆全，男，生于1962年6月18日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人:钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。被执行人：陈恩才，男，生于1967年7月7日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：王宏元，女，生于1970年11月15日，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：陈楚瑜，男，生于1991年8月12日，湖北省建始县人，住址同上，申请人执行人黄兆全与被执行人陈恩才、王宏元、陈楚瑜民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中将被执行人王宏元银行存款划拨3215.00元给申请人黄兆全，剩余标的达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2822执808号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄志佳二〇一九年十一月二十九日书记员  向文凯
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0683执异92号申请执行人中国农业发展银行枣阳市支行。被执行人湖北省世益米业有限公司。法定代表人刘益安，该公司总经理。被执行人刘益安，男，1962年2月1日出生，汉族，住枣阳市。被执行人盘胜芳，女，1963年2月11日出生，汉族，住址同上。被执行人湖北帮农融资担保有限公司。法定代表人史桂升，该公司总经理。第三人泰山投资有限公司。委托代理人闫金星，湖北真武律师事务所律师。委托代理人周思奋。本院在执行中国农业发展银行枣阳市支行与湖北省世益米业有限公司、刘益安、盘胜芳、湖北帮农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人泰山投资有限公司于2019年11月11日向本院提出书面申请，要求将其变更为本案申请执行人。经查，本院于2016年9月8日作出的(2016)鄂0683民初1532号民事判决发生法律效力后，中国农业发展银行枣阳市支行于2016年10月18日向本院申请执行，执行案号为（2016）鄂0683执1093号，2017年5月9日该案终结本次执行程序。2017年8月16日，该案恢复执行，执行案号为（2017）鄂0683执恢100号，2018年8月12日该案终结执行。另查明，2017年12月15日，中国农业发展银行湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司签订《不良资产批量转让合同》。基于该合同，中国农业发展银行枣阳市支行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2017年12月29日签订分户资产转让协议（编号：信鄂X**），将该案债权（截止基准日2017年9月30日，本金余额为18560670.53元，利息1413291.43元）转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。中国农业发展银行湖北省分行与中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年2月2日在湖北日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。2019年1月24日，中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与泰山投资有限公司签订债权转让合同（合同编号[信鄂X**]），将该案债权转让给Taishan泰山投资有限公司，双方于2019年5月14日在湖北日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为，中国农业发展银行湖北省分行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，后中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司又将本案债权转让给泰山投资有限公司，两次债权转让事宜均通知了债务人，现泰山投资有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更泰山投资有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 陈文利审判员曹辉审判员张军鹰二〇一九年十一月二十七日书记员 董       定       明
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王宁，男，1988年12月21日出生，住江西省上饶市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计50,718.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款50,718.32元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执839号申请执行人唐志勇，男，1978年8月25日出生，汉族，住湖北省罗田县。被执行人周泽锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住湖北省罗田县。申请执行人唐志勇与被执行人周泽锋合同纠纷一案,本院于2019年7月11日作出（2019）鄂1123民初1162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐志勇于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案执行。现被执行人周泽锋已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123民初1162号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一九年十一月十一日书记员  朱华荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6214号原告：刘世银，男，1963年4月11日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：胡雪青，新疆航迪律师事务所律师。被告：沈斌，男，1977年11月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告刘世银与被告沈斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡雪青到庭参加诉讼。被告沈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告劳务费98,780元，支付利息8,398元（按照年息6%计算，时间自2018年7月18日至2019年12月18日，共17个月）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年至今原告为被告提供劳务，后经双方结算，被告共欠原告劳务费98,780元。被告向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务费98,780元未付。但被告至今未向原告支付上述款项。原告诉至本院，提出上述诉请。被告沈斌未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。但在本院向其电话送达过程中，其对欠款金额认可。原告围绕诉讼请求提交了欠条，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告刘世银为被告沈斌提供劳务，被告理应及时向原告支付报酬。被告沈斌未及时全额向原告支付劳务费，后向原告出具欠条一张，应视为其对所欠原告劳务费的确认。故原告刘世银要求被告沈斌支付劳务费98,780元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息损失，系被告拖欠劳务费期间给原告造成的利息损失，按照年利率6%，从2018年7月18日算至2019年12月18日，即8,398元（98,780元×6%÷12×17个月），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈斌向原告刘世银支付劳务费98,780元；二、被告沈斌向原告刘世银支付利息8,398元（98,780元×6%÷12×17个月）。以上应支付款项合计107,178元，于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,221.78元与邮寄送达费60元，由被告沈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李香涛二〇一九年十一月十四日法官助理王莉书记员马学婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11297号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门提都**，统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：蔡大钧，总经理。被告：张艳，女，汉族，1975年5月30日出生。原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司承担。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月二十日书记员  杨林林
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7078号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人袁帆，男，1988年06月22日出生，汉族，住所地，住所地湖北省荆州市荆州区iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人袁帆信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4303号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币154,733.23元，执行费2,221元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2445号 申请执行人浦江县人民法院，住所地浦江县恒昌大道**，组织机构代码:724545858。 法定代表人丁胜。 被执行人项燮维，男，1964年11月26日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行浦江县人民法院与项燮维（2019）浙0726执2445号贪污罪一案中，本院作出的（2019）浙0726刑初28号判决书已于2019年04月28日发生法律效力。经申请执行人浦江县人民法院申请后本院于2019年06月11日立案执行，随即向被执行人项燮维发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款450000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人项燮维的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，本院于2019年10月18日对被执行人名下的公积金采取冻结，同年11月对被执行人项燮维名下的位于浦江县江南名怨，（产权证号为浙20**浦江县不动产权第0006191号）采取查封。截止目前，被执行人已支付执行款84576.53元。鉴于被执行人项燮维未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人项燮维采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县人民法院，其没有异议。 综上，因被执行人项燮维暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2445号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  戴雁晓 代理审判员  何俊达 二〇一九年十一月二十一日 代书 记员  杨光亮
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢615号申请执行人：黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司,住黑龙江省萝北县被执行人：柴文田,男性,1962年6月8日出生,住萝北县；孙利彬,男性,1986年7月2日出生,住萝北县；王延波,男性,1978年1月13日出生,住萝北县；本院在执行申请执行人黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与被执行人柴文田、孙利彬、王延波金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢615号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月三十日书记员  徐善磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4321号申请执行人孙某，宁夏固原市人，住固原市。委托代理人郭某，宁夏固原市人，住固原市，系孙某妻子。被执行人朱某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人王某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人孙某与被执行人朱某、王某追偿权纠纷一案中，申请执行标的56000.00元，案件受理费650.00元，执行费750.00元，以上标的均未执行。在执行过程中，双方当事人经过协商处理，达成和解协议，即于2019年10月30前支付3000.00元，并于2019年11月开始，每月30日前偿还2000.00元，直至清偿完毕。经审查，双方当事人达成和解协议，系真是意思表达，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执4321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ一九年十月二十五日书记员 白 岩
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初7648号原告：张丽华，女，1965年6月20日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：戚连峰，北京名航律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜桢，北京名航律师事务所实习律师。被告：陈文华，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。原告张丽华与被告陈文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告张丽华申请缓交案件受理费未获批准，在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，仍未在七日内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第十三条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王长杰二〇一九年十一月十二日书记员  陈 静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执恢634号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人：张明，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王文芹，女，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，身份证地址安徽省六安市裕安区。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与张明、王文芹借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出的(2018)皖0202民初2504号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款208398.49元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费3026.00元。因抵押物不便处置，申请执行人向本院书面撤回执行申请。2019年8月1日，因抵押物具备处置条件，本院依法恢复执行。在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年8月2日进行总对总查控，2019年8月21日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人张明、王文芹名下银行存款账户并划拨张明、王文芹名下账户部分存款，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 2、2019年8月5日向被执行人张明、王文芹发出限制消费令； 3、2019年8月5日本院依法向被执行人车辆登记车辆管理机构所在地六安市裕安区人民法院发出委托执行函，对被执行人张明名下所有的皖Ｎ×××××雅阁牌小型轿车车辆进行查封，且上述车辆于2019年8月8日已被我院首次查封； 4、2019年11月5日由于被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院对上述查封车辆依法进行评估拍卖，且评估报告已依法送达，被执行人在规定期限内未提出异议，该车辆依法进入拍卖程序； 5、2019年11月21日我院于淘宝网开展“皖Ｎ×××××雅阁牌小型轿车”司法拍卖项目，拍卖底价定为84000元，2019年11月22日买受人邢继宇（公民身份证号1523011982××××××××）以89000元竞得上述车辆所有权； 6、2019年11月26日申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司已领取案款87765元，本院收取本案执行费1235.00元，未执行到位119398.49元； 7、2019年11月27日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案除申请执行人申请处置被执行人张明名下所有皖Ｎ×××××雅阁牌小型轿车外，本院冻结并扣划了被执行人张明、王文芹的银行存款，申请人表示由于单笔存款数额较小，仍不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作。申请执行人对本院认定被执行人无其他可供执行的财产表示认可，但因上述拍卖款项不足以清偿全部债务，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位87765元,收取执行费1235.00元，未执行到位119398.49元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张斗胜 执行员  李同陆 执行员  戴晓红 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 浩
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审383号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人张某某，男，汉族，1968年12月21日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县自然资源和规划局于2019年10月30日向本院申请强制执行其对被申请人张某某所作出的红土资执罚[2018]1053号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年1月，张某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇永河村六组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积320平方米，建筑占地260平方米，土地类型为未利用地和耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人张某某作出红土资执罚[2018]1053号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令张某某15日内退还非法占用的土地；2、限张某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2018]1053号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2018]1053号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]1053号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]1053号《行政处罚决定书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。因红安县机构改革，红安县国土资源局于2019年4月更名为红安县自然资源和规划局。本院认为，被申请人张某某未经批准，擅自占用红安县永佳河镇永河村六组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]1053号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：对原红安县国土资源局作出的红土资执罚[2018]1053号行政处罚决定书中的第1、2项内容准予强制执行，由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。本案申请费50元，由被申请人张某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇一九年十一月四日书记员  余 兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1732号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行马某与李某追偿权纠纷一案中，申请执行人马某依据固原市原州区人民法院于2018年12月5日作出的（2018）宁0402民初4538号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月13日立案执行。本案被执行人李某应支付申请执行人马某借款10000元、案件受理费50元、公告费600元，共计10650元，以上标的均未执行。本案在执行过程中多次查询李某名下财产信息，经查被执行人李某名下无房产、车辆、证券、股权等财产信息；被执行人李某名下银行账户已被本院冻结并限制其高消费，其名下暂无有效财产可供执行。申请执行人马某未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十月十日书记员 杨 鹏
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2019）陕01执2578号   李某某：   西安市某某房地产开发公司：   李某某与西安市某某房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，李某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019)第1333号裁决书向我院申请执行，执行标的为为申请执行人办理商品房权属登记、产权手续；承担案件执行费500元。本院在执行中已将涉案房产过户至申请执行人李某某名下，本案执行费已缴纳。申请执行人向本院提交书面结案申请。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2019）陕01执2578案件执行完毕。   特此通知   二○一九年十一月十五日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：宋原             联系电话：（029）876****7
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5468号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：奇台县蒙奇房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县城南工业区。 法定代表人：王东，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉和兴祥建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区三里桥街银湖大道。 法定代表人：王大安，该公司董事长。 再审申请人奇台县蒙奇房地产开发有限公司（以下简称蒙奇房产公司）因与被申请人武汉和兴祥建筑工程有限公司（以下简称和兴祥建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2019）新民终194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒙奇房产公司申请再审称，一、案涉《昌吉商业广场建安工程建设工程施工合同补充协议》约定“本工程竣工后，结算审核完成后在合同约定的时间内，甲方不能按时按量的支付乙方工程款时，甲方可以将已竣工的可以投入使用的成品（如商场以及产权式酒店）等，按欠付的乙方工程款等价转交于乙方名下，转交价格按当地市场行情下浮15%，甲方无偿配合乙方营销，物业管理由甲方管理。”该协议是案涉项目能否顺利开展的前提条件，系和兴祥建筑公司知晓蒙奇房产公司资金情况下协商后形成，符合法律规定，应受法律保护。二、案涉项目竣工时间应为2016年6月8日。蒙奇房产公司向法庭提供的停工报告上写明：停工时间至2015年4月1日。根据当地的实际情况，冬季停工，气温回升后施工，也说明冬季停工之后还有大量的工作没有做完，本案二审没有采纳和兴祥建筑公司书写的不予验收的证明是错误的。蒙奇房产公司向法院提交的验收资料是从建设主管部门调取，内容真实可靠，其中部分改动是提供资料时形成，本案二审没有采纳是错误的。三、案涉工程直到竣工时，和兴祥建筑公司的施工资料都不齐备，未向蒙奇房产公司提交过工程量报告、工程质量报告、隐蔽工程报告、结算资料和竣工结算报告等，蒙奇房产公司无法结算付款。因此，本案利息应在明确工程款数额后于2017年4月10日开始计算。综上，本案认定事实缺乏证据证明，蒙奇房产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审，请求：1.撤销一审判决第一项；2.撤销一审判决第二项；3.本案全部诉讼费用由和兴祥建筑公司承担。 和兴祥建筑公司提交意见称，本案二审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回蒙奇房产公司的再审申请。 本院对二审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案一审、二审判决和蒙奇房产公司申请再审的主要事实与理由，本案的主要争议焦点为：一、双方当事人对欠付工程款是否达成了以物抵债协议；二、蒙奇房产公司欠付工程款的利息如何认定。 一、关于双方当事人对欠付工程款是否达成了以物抵债协议的问题。本案中，双方于2011年9月18日签订的《昌吉商业广场建安工程建设工程施工合同补充协议》约定：“本工程竣工后，结算审核完成后在合同约定的时间内，甲方（蒙奇房产公司）不能按时按量的支付乙方（和兴祥建筑公司）工程款时，甲方可以将已竣工的可以投入使用的成品（如商场以及产权式酒店）等，按欠付的乙方工程款等价转交于乙方名下，转交价格按当地市场行情下浮15%，甲方无偿配合乙方营销，物业管理由甲方管理。”该协议签订时，案涉工程刚开始施工，双方尚未形成债权债务关系，房屋亦未建成，以物抵债协议应当具备的基本内容均未确定。双方实际履行合同过程中，存在蒙奇房产公司以建成后的商品房抵偿工程款的情况，但双方就此另行签订了商品房买卖合同，并对抵偿工程款的房屋的位置、面积及价格做出清楚明确的约定，确定了抵偿工程款的具体数额。据此，二审法院认定案涉《昌吉商业广场建安工程建设工程施工合同补充协议》不具备以物抵债协议的基本内容，不能认为双方就案涉工程欠款达成了以商品房抵偿的合意，该认定并无不当，本院予以维持。 二、关于蒙奇房产公司欠付工程款的利息如何认定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”一审中，和兴祥建筑公司提供的竣工验收备案资料原件显示竣工时间为2015年3月1日，蒙奇房产公司提供的竣工验收备案表系复印件，该表封面填写的竣工日期为2015年11月15日，但备案工程概况中书写的竣工验收日期也是2015年3月1日。蒙奇房产公司二审提供的竣工验收备案资料与其一审提供的竣工验收备案表存在多处内容不同，且该竣工验收备案资料中涉及竣工日期的关键信息处多处存在明显涂改痕迹。据此，二审法院认定2015年3月1日为本案工程竣工之日，蒙奇房产公司应自该日起支付欠付工程款的利息，该认定并无不当，本院予以维持。本案中，蒙奇房产公司欠付和兴祥建筑公司工程款数额为24589580元。双方2015年2月12日签订的补充协议约定，欠付工程款利息按照月利率2.5%计算，一审法院将欠付工程款的利率调减为每月20‰。综上，二审法院以月利率20‰为标准，计算2015年3月1日起至本案一审起诉之日止的利息，认定蒙奇房产公司欠付工程款利息为19851987.59元，该认定并无不当，本院予以维持。 综上，蒙奇房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回奇台县蒙奇房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 任雪峰 审判员 曾朝晖 二〇一九年十一月二十一日 法官助理杨婷 书记员李晓宇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3276号 原告：王连秀，女，1947年6月22日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇向阳村西社。 委托诉讼代理人：张洪兴，男，1952年1月6日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇向阳村西社。 被告：通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会。 代表人：史国青，男，职务，村长。 原告王连秀与被告通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会之间的民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连秀委托诉讼代理人张洪兴、被告通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会代表人史国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王连秀向本院提出诉讼请求：要求被告通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会偿还借款52237.00元及利息。事实和理由：2000年12月15日，通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会从原告王连秀处借款45237.00元，约定按月利率2分计息；2002年7月25日，又在王连秀丈夫张东兴处借款7000.00元，约定按月利率1.5分计息，此款经多次索要，被告拖延至今没有给付。现原告王连秀丈夫张东兴已去世，张东兴的继承人有妻子王连秀，子女张继增、张效增、张艳丽、张艳华，除王连秀外其余四名子女均表示放弃继承权。现原告诉至法院要求被告给付借款52237.00元及利息。 通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会辩称，借款属实，但现在没有经济能力偿还。 当事人王连秀围绕诉讼请求依法提交了通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会出具的借据二份；王连秀与张东兴夫妻关系及所生子女证明、张东兴死亡证明各一份；张继增、张效增、张艳丽、张艳华放弃继承声明书各一份。本院组织当事人进行了质证，通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会对原告提交的以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会在庭审中未提交证据。 本院认为，双方涉及的问题为通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会应否偿还原告借款本息。被告通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会在原告丈夫张东兴处借款，后拒不给付此款，已构成违约。现张东兴去世，其子女均表示放弃继承权，张东兴妻子王连秀向被告主张权利，被告应依合同约定偿还原告借款本息。双方约定的借款利率不违反法律规定，应予保护。 综上所述，王连秀与通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会之间民间借贷关系成立，王连秀诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会于本判决生效后给付原告王连秀借款52237.00元及利息。（利息计算方式：其中借款45237.00元从2000年12月15日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息；其中借款7000.00元从2002年7月25日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付此款利息。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取552.00元，由被告通榆县瞻榆镇繁荣村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇一九年十一月十四日 书记员  王鹏志
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1729刑初797号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人段某，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，户籍地河南省新蔡县，住所地新蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月9日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2019〕396号起诉书指控被告人段某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日3时许，被告人段某酒后驾驶一辆无牌黄色五羊本田摩托车，行驶至新蔡县古吕镇御景园小区时，被民警查获。经鉴定，被告人段某血液中乙醇含量为135.6mg/100ml。上述指控有公诉机关提供的物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人无摩托车驾驶证，可酌情从重处罚。建议判处被告人拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案摩托车照片，书证户籍证明、党员证明、查获证明、破案报告、驾驶人信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、酒精呼吸测试单，证人梁某证言，安徽中天司法鉴定中心[2019]毒物鉴3442号司法鉴定意见书，被告人酒精呼吸测试及抽血、讯问视频录像等证据证实。本院认为，被告人段某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其无摩托车驾驶证驾驶摩托车，应从重处罚。根据被告人段某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人段某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建丽二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 强
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初24919号 原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。 被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能新城店，住所地重庆市渝**龙塔街道尚品路**鲁能新城六街区**，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。 负责人：许志勇。 本院在审理原告殷庆与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能新城店产品责任纠纷一案中，原告殷庆于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告殷庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷庆负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初3866号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：周春香，女，1994年9月7日出生，壮族，住广西龙州县，系公司员工。 被告：李超全，男，1984年8月10日出生，汉族，住所，住所地广西北流市div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李超全追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告李超全的起诉。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回对被告李超全的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回对被告李超全的起诉。 案件受理费2034元，减半收取计1017元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审 判 员 李棍麟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初4428号 原告：苏飞滔，男，1994年11月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人:邱玉洪、刘凤，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被告：李加成，男，1972年4月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：朱炳洪，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。 原告苏飞滔与被告李加成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告苏飞滔于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏飞滔申请撤回起诉，符合律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百法四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告苏飞滔撤回起诉。 本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取，由原告苏飞滔负担。 审 判 长  颜士和 人民陪审员  邵 华 人民陪审员  贺永安 二〇一九年十一月四日 法官 助理  孙开欢 书 记 员  刘学珍
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1041号   申请执行人:青海银行股份有限公司小企业金融服务中心   被执行人:赵海丽、马红春   本院执行的申请执行人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心与被执行人赵海丽、马红春借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人赵海丽、马红春已履行本案申请执行人所申请执行的执行案款共计146529.98元，并承担本案执行费2055元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   主审人李莉萍     二〇一九年十一月八日   书记员 卓福禄存
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0303民初7177号原告：王飞，男，1987年3月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被告：陈璐璐，男，1987年5月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。原告王飞与被告陈璐璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王飞到庭参加了诉讼，被告陈璐璐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金7,500.00元；2、判决被告向原告支付利息（月息两分）自借款之日起计算，给付截止时间为全部款项付清之日止及违约金八千元；3、判决被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、执行费。事实及理由：被告陈璐璐以资金周转需要分别于2019年5月20日向原告王飞借款6,000.00元、2019年6月11日向原告王飞借款1,500.00元。原告和被告双方约定利息为月息两分及违约金，约定第一笔还款时间为2019年9月15日、第二笔还款时间为2019年9月20日，然而借款到期后原告向被告催要借款未果，诉至法院，酿成讼争。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日，被告因资金周转需要向原告借款6,000.00元，约定还款时间为2019年9月15日，若被告未按时还款，则被告自愿承担违约金3,000.00元及月息两分的利息。2019年6月11日，被告又因资金周转向原告借款1,500.00元，约定还款时间为2019年9月20日，若被告未按时还款，则被告自愿承担违约金5,000.00元及月息两分的利息。利息计算时间为自借款之日起计算至偿还完毕所有本息之日止。后借款到期后，原告向被告催要借款未果，诉至法院，酿成讼争。本院认为，合法的债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系有微信聊天记录、转账凭证、电子借款合同及电子收条为据，足以确认。被告陈璐璐未按约定向原告王飞还款，应当承担违约责任，原告诉请具有事实依据及法律依据，本院予以支持，双方既约定利息，也约定违约金，两项之和超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对超过部分本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈璐璐于本判决生效之日起七日内向原告王飞支付借款本金7,500.00元及利息。（其中，2019年5月20日至2019年6月10日的利息以6,000.00元为本金，按年利率24%计算；2019年6月11日之后的利息，以7,500.00元为本金，按年利率24%计算至实际清偿之日止。）二、驳回原告王飞其余的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90.00元（已减半收取），由被告陈璐璐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  陈正敏二〇一九年十一月十四日书记员  袁瑜萍
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初1682号原告：陈超，男1977年3月15日出生，汉族，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：白瑶函，辽宁凌飞律师事务所律师。被告：吴建军，男，1976年6月22日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告陈超与被告吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。原告陈超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款14.82万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告吴建军系朋友关系，2017年5月被告以做生意需要周转资金为名多次找原告借款，基于信任原告没有要求被告出具借条。2017年12月27日被告又一次借款，因原告借款为现金，所以双方签订了借款合同，合同约定：“借款数额5000元，借款期限为一周，违约责任及双方发生纠纷时应向古塔区人民法院起诉等合同条款，但没有利息约定”。借款到期后，被告没有偿还借款。被告以少还多借及向第三方付款（即应被告的要求向第三人支付）等方式，至2018年6月原告通过银行转账、微信转账等形式陆续借款给被告达14.82万元之后，原告不在借款给被告，同时要求被告偿还借款，但被告以没有借条为由拒不承认借款事实也不还款，原告多次讨要无果，故诉至法院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告陈超与被告吴建军不存在借贷法律关系，故不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈超的起诉。案件受理费3264元，退还原告陈超。如不服本裁定的，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  蒋彬二〇一九年十一月二十五日法官助理孙岩书记员王玉言
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执保1400号申请保全人：尹彩霞，女，1963年4月24日出生，汉族，身份证号码，住荣成市。被保全人:杨绪卫，男，1972年8月8日出生，汉族，身份证号码，住山东省泰安市。申请保全人尹彩霞于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被保全人的银行存款11万元采取保全措施。申请保全人按法律规定提供了担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人杨绪卫的银行存款至11万元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。保全费1070.00元由申请保全人尹彩霞预交。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  于浩志二〇一九年十一月十三日书 记 员  林凯琳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4666号原告：王中坦，男，汉族，1957年10月11日出生，住上蔡县，居民。被告：张艳文，男，汉族，1979年12月14日出生，住上蔡县。原告王中坦与被告张艳文民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中坦，被告张艳文经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王中坦向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告偿还借款66000元及利息。被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张艳文曾向原告借款，至2016年5月7日，被告共欠原告本金66000，被告给原告出具借款一份。经原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。被告张艳文未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张艳文向原告王中坦借款66000元，2016年5月7日被告张艳文出具借条一份，借条载明：“借条，今欠王中坦现金陆万陆仟元整（66000元）张艳文2016年5月7日”原告多次找被告催要，被告至今未还借款。为此，引起本案诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提供借条一份、微信聊天记录等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告王中坦与被告张艳文借款协议合法有效，协议达成后双方均应按借款协议约定履行各自的义务。原告已经向被告履行了借款给付义务，而被告经原告多次追要不履行还款义务，已构成违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任，对原告要求被告张艳文偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款利息，按年利率6%从2019年9月4日起计算至判决确定之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张艳文于本判决生效后五日内偿还原告王中坦借款本金66000元及利息（利息按年利率6%从2019年9月4日起计算至判决确定之日止）。二、驳回原告王中坦的其他诉讼请求。案件受理费725元，由被告张艳文负担。如被告张艳文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李广涛二〇一九年十一月二十二日书记员  陈慧娟
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0324民初4697号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324082790156P。 住所：贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城**附**商铺。 法定代表人：李琴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李进群，系公司员工。 被告：欧明刚，男，1973年8月5日出生，汉族，贵州省正安县人，，住正安县户籍地：正安县）。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告欧明刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。在审理中，原告遵义华庭物业管理有限公司于2019年11月27日以被告欧明刚已缴清物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告基于被告欧明刚已缴清物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其诉权的处分且审理已无实际意义，原告的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义华庭物业管理有限公司承担。 审 判 员  焦 苑 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2192号 申请执行人：马某，住平罗县。 被执行人：金某，住平罗县。 本院在执行申请人马某与被执行人金某运输合同纠纷一案中，本院作出的（2019）宁0221民初2425号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月24日立案执行。依据（2019）宁0221民初2425号民事调解书确定的内容，被执行人应返还申请执行人运输费14121元、案件受理费77元，以上合计14198元。 本院于2019年7月27日依法向被执行人金某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2019年7月至今多次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人金某名下的工商登记信息、证券登记信息、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行注册等情况，未发现可供执行财产，通过查询车辆登记信息、另案查封了登记在被执行人金某名下车牌号为×××号途观牌车辆，因该车辆有抵押且未能实际控制，故暂时无法处置。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。本院于2019年8月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的14198元，执行费113元未缴纳。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行的结论表示认可并书面同意本案终结本次执行程序，现该案件执行不能。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）宁0221民初2425号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十一月七日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5610号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人王敏，女，1984年10月01日出生，汉族，住，住所地湖北省宜城市/div>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人王敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10641号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币110,753.91元，执行费1,561元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
甘肃省皋兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0122民初1037号原告魏小仪，男，1962年9月3日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。被告：甘肃北泰房地产开发有限公司，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：许杰，该公司董事长。委托诉讼代理人李海明，该公司总经理。委托诉讼代理人宋舒柳，该公司副经理。原告魏小仪与被告甘肃北泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小仪，被告甘肃北泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人宋舒柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向受买人支付违约金64404.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月15日与被告甘肃北泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买皋兰上林翰苑住宅楼5-1-302号住房,购买金额为414178元，并已经按照合同约定履行付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条规定，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限2018年8月30日的第二天至实际交付日止(2019年7月7日)出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五违约金。原告付清全部的房款后，一直等待被告按期交房，但被告将交房日期一拖再拖，并直言按合同约定的办，直至2019年7月7日才向交付房屋，逾期交房天数达311天，违约事实明显，原告认为被告逾期交房的行为违反了双方所签订的《商品房买卖合同》给原告造成巨大的经济损失，请求法院判令被告立即履行合同约定的按照每日万分之五的比例支付违约金64404.68元，维护原告的合法权益,特诉至贵院，请求支持原告的合法诉求。被告辩称，原告在民事起诉状中所述与本案部分事实不符，其陈述不能采信，诉讼请求不能支持，应依法驳回。原告请求被告支付延迟交房违约金64404.68元(自2018年8月30日的第二日起至2019年7月7日共为311天，基数为房屋总价款的万分之五)不能支持。在本案中，由于涉案工程施工期间皋兰地区频繁下雨政府为安全生产责令停工，加之冬季停工等原因致使被告未能按合同约定的期限交付房屋，而被告不履行合同约定义务，更不是被告违约，请法庭核实。依据双方签订的《商品房买卖合同》第九条约定违约金为万分之五。依据法律规定，违约金的支付比例应以经济损失的30%确定。而本案约定的违约金明显过高，被告请求法庭能予以调整降低，以维客观公正。原告依此标准请求原告承担违约金64044.68元，显然缺乏事实和法律依据，其请求不能支持，应依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，原、被告签订编号为2018预01937的《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于皋兰县房屋，价款为414178元。合同中约定了各项权利义务关系，付款时间，交房时间，违约责任等条款。合同第八条交付期限：出卖人应当在2018年8月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。第九条出卖人违约逾期交付的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之0的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.05%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。合同签订时，原告向被告交付了全部房屋价款414178元。在2018年8月30日前被告未向原告交付房屋，酿成纠纷。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了房款，已履行了合同约定的主要义务。根据双方签订的合同约定，被告应在2018年8月30日前依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，将符合合同约定的商品房交付给原告使用。被告未能按约履行商品房交付义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张继续履行合同，要求被告交房，并要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”,违约金应当以违约造成的损失为衡量标准，不得过高。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。居住系房屋的基本功能，租金损失应属被告逾期交房造成原告的可得利益损失，且为双方在订立房屋买卖合同时所能预见。双方所约定逾期交房违约金按已付房款的每日万分之五计算，该计算标准较案涉房屋当地同类房屋租金显然过高，依法应予调整，且被告亦请求酌情调整，故对于违约金的计算标准，依据上述司法解释的规定，并参照当地同类房屋的租金水平，本院酌情调整为按年利率6%计算，以已付房款414178元为基数，自合同约定的最后交房期限届满次日即2018年9月1日起暂计至2019年7月7日为21174元。被告抗辩遭遇不可抗力因素迟延了交房，所提供的证据不足以证明其所主张的事实，本院对被告的抗辩理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告甘肃北泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏小仪逾期交房违约金21174元;二、驳回原告魏小仪的其他诉讼请求。如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告甘肃北泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈志俊二〇一九年十一月十一日书记员张秉儒
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8015号申请执行人：贺喜兰，女，1955年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区，统一社会信用代码91420115558411730C。法定代表人：樊其焰，董事长。申请执行人贺喜兰与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂0115民初6753号民事判决书已经发生法律效力。权利人贺喜兰于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人贺喜兰返还房屋面积差额款8139.2元及支付延期办证违约金3671.7元；加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费48元、执行费78元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款13000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月一日书记员  姚玲