山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初452号原告：徐州金山基础工程有限公司，住所地：徐州经济开发区碧螺山4#区13#楼。法定代表人：门凤兰,系该公司董事长。委托诉讼代理人：庄君，男，1972年10月18日生，汉族，现住江苏省徐州市徐州经济开发区，系该公司员工。被告：湖北世纪楚风建筑工程有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路48号九重大厦九楼2号。法定代表人：饶品，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余大尊，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司，住所地：西安市新城区长乐西路3号。法定代表人：樊立新，系该公司执行董事。被告:中能建西北城市建设有限公司，住所地：西安市高新区唐延南路都市之门D座20层12010、12011号。法定代表人：冯坤昌。委托诉讼代理人：史经纬，男，汉族，现住陕西省咸阳市渭城区，系该公司员工。原告徐州金山基础工程有限公司（以下简称“金山公司”）与被告湖北世纪楚风建筑工程有限公司（以下简称“世纪楚风公司”）、中国能源建设集团西北电力建设工程有限公司（以下简称“西北电力公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告金山公司申请中能建西北城市建设有限公司（以下简称“西北城市建设公司”）作为被告参加诉讼，本院其申请依法予以准许。本院于2019年10月22日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金山公司的委托诉讼代理人庄君、被告世纪楚风公司的委托诉讼代理人龚莉、余大尊、被告西北城市建设公司的委托诉讼代理人史经纬到庭参加诉讼，被告西北电力公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金山公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同支付原告工程款5437133.27元及利息570899元。（利息计自2017年3月5日，暂计至2019年3月4日，以后应计至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告世纪楚风公司承担。事实与理由：该公司与世纪楚风公司于2015年8月18日就西北电力公司中标转包给世纪楚风公司施工的介休2×350MW低热值煤发电项目桩基工程签订了《建筑工程桩基施工合同》。该公司于2017年2月1日前完成施工、验收并与世纪楚风公司决算。该公司按合同进行决算并提交给世纪楚风公司《建筑安装工程过程决算书》，世纪楚风公司以其未结算为由迟迟对该公司提交其《建筑安装工程过程决算书》在合理期限内置之不理。提交给世纪楚风公司的《建筑安装工程过程决算书》决算造价为人民币8837133.27元，世纪楚风公司前期已付该公司合计340万元，尚欠5437133.27元。虽经该公司多次催告，世纪楚风公司以西北电力公司未付款为由拒不付款。为维护自身合法权益，现依法向法院起诉。世纪楚风公司辩称：请求驳回金山公司全部诉讼请求。金山公司从未向该公司提交过《建筑安装工程结算书》，直到现在该公司都不清楚金山公司在诉状中陈述的《建筑安装工程过程决算书》决算造价为人民币8837133.27元从何而来，该公司不予认可。金山公司在起诉状中所述的于2017年2月1日前完成施工、验收并与该公司决算与事实不符，截至目前，案涉工程仍然尚未验收。金山公司与该公司尚未完成工程款的决算，且依照双方的分包合同，金山公司工程量应以该公司和业主结算工程量为主，而该公司与业主结算亦未完成。该公司已经向金山公司支付了370.2万元，有财务流水为凭，并不是金山公司陈述的340万元。因金山公司施工质量部合格，对质量不合格的桩基及整改意向与被告三进行了核实，上述整改费用50万元，应从金山公司的工程款中扣除。西北电力公司向本院提交书面答辩意见称：金山公司起诉该公司主体不适格，该公司与金山公司及各被告无任何关联性，不应作为本案被告。经该公司核实，该公司从未与金山公司有过任何形式的往来，金山公司所诉与其有关联性的公司为西北电力建设第四工程有限公司，其公司为独立法人，与该公司为两个独立的民事主体，相互无关联性，各自独立承担民事责任，金山公司起诉确定被告，不查询工商信息，不核实被告身份，想当然向法院立案，给当事人和法院造成无必要的诉累，其请求应当依法驳回。该公司与金山公司及其他被告也无任何关系，该公司从未欠付金山公司及其他被告任何款项。西北城市建设公司辩称：经该公司核实，该公司从未与金山公司签过任何合同，从未与其进行过结算及付款，金山公司与世纪楚风公司之间与该公司之间没有任何法律关系。按照该公司与世纪楚风公司之间的合同及付款比例，该公司已经按照合同约定支付足够工程款，不存在欠付世纪楚风公司工程款的情形，同时多次督促其移交工程技术资料，以便双方尽快办理后续移交结算手续事宜。综上，金山公司起诉该公司无事实及法律依据，请贵院依法查清事实，驳回金山公司对该公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对金山公司提交的《建筑工程桩基合同书》1份、世纪楚风公司提交的《工程分承包合同》1份，当事人对上述证据真实性不持异议，本院予以确认；1、对金山公司提交的工程施工结算表1份，世纪楚风公司持有异议，因该证据系金山公司单方出具，无世纪楚风公司的签章认可，本院不予采信；2、对金山公司提交的邮件记录2份，拟证明金山公司已通过邮件方式向被告世纪楚风公司负责人发送了涉案项目的竣工决算文件，世纪楚风公司不予认可，因电子邮件存在易于伪造和删除的特性，金山公司所提交的上述邮件内容是否为涉案结算文件，无法看出，收件人亦非涉案工程的实际负责人，加之金山公司未提交其他证据佐证，故对该组证据的真实性、关联性均无法确认，本院不予采信；3、对金山公司提交的微信聊天记录1份，拟证明聂中方为世纪楚风公司涉案工程的实际负责人，因微信并非实名制,在使用主体身份的认定上,仅凭聊天记录不能准确确认，金山公司所提供的聊天记录是否真实,需经有关权威部门出具相关的鉴定材料才能认定,故本院对该聊天记录中聊天对象的真实性无法确认，对该组证据不予采信；4、对世纪楚风公司提交的工程量情况说明1份、桩身机构完整性检测结果明细表及附件1份，金山公司以上述证据与该公司无关为由不予质证，因上述证据均系世纪楚风公司单方出具，无任何单位签章，不符合证据形式要件，本院不予采信；5、对世纪楚风公司提交的关于权利义务转让的四方协议1份，因与本案关联性不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：2015年8月18日，西北电力建设第四工程有限公司（以下简称“西北电力第四工程公司”）与世纪楚风公司签订《工程分承包合同》1份，约定西北电力第四工程公司将其承包的山西崇光发电有限责任公司介休2X350MW低热值煤发电工程桩基工程分包给世纪楚风公司；同日，世纪楚风公司与金山公司签订《建筑工程桩基施工合同书》1份，双方约定世纪楚风公司将其承包的上述工程分包给金山公司，工程总造价为410万元，最终结算时按实结算；合同第五条约定……工程桩施工结束30日内，甲方应及时督促业主安排有资质的检测单位进行桩基施工检测。工程桩施工结束30日甲方未进行桩基检测的，视为已检测并检测合格；甲（世纪楚风公司）、乙（金山公司）双方派驻工地现场代表分别为饶军和冯玉新；关于结算及付款，双方约定：工程竣工结算时，按实际施工工程量结算，以甲方与业主方结算工程量为准；乙方设备人员进场后，甲方按每台打桩机5万进场费分多次或一次性支付乙方25万元预付款，以后按照进度付。第一个月甲方付至完成工作量的70%工程款（含预付款），第二个月开始甲方付至完成工作量的80%工程款（补齐第一个月）；验收合格后10日内付清余款。现金山公司具状本院要求三被告共同支付工程款5437133.27元及利息570899元。庭审中，金山公司认可世纪楚风公司已支付工程款370万元。本院认为，原告金山公司与被告世纪楚风公司均主张双方签订的《建筑工程桩基施工合同》系劳务分包合同，但根据我国《建筑业企业资质等级标准》的规定，桩基工程属于专业承包工程，本案中原告金山公司并无证据证明其具备桩基工程的施工资质，故该合同并非劳务分包合同。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十四条规定:“禁止将承包的工程进行违法分包。下列行为属于违法分包:(一)分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的……”,又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定:“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”,原告金山公司与被告世纪楚风公司签订的《建筑工程桩基施工合同》实为违法分包合同,该合同因违反了法律法规的强制性规定而无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定,建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应当予以支持。现原告金山公司主张，该公司已于2017年2月1日前完成施工、验收并与被告世纪楚风公司决算，因被告世纪楚风公司均不予认可，而原告金山公司除提交单方结算表及与本案关联性不足的邮件记录外，并未提供其他证据对其主张进行佐证，故涉案工程是否已经竣工验收并结算存疑，原告金山公司应就其主张承担举证不能的法律后果，对原告金山公司要求三被告支付工程款及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十四条之规定,判决如下:驳回原告徐州金山基础工程有限公司的诉讼请求。案件受理费26928元，由原告徐州金山基础工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  贾霞玉人民陪审员  田培团人民陪审员  赵梦阳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  高怀玉附：1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第十四条规定:禁止将承包的工程进行违法分包。下列行为属于违法分包:(一)分包工程发包人将专业工程或者劳务作业分包给不具备相应资质条件的分包工程承包人的；（二）施工总承包合同中未有约定，又未经建设单位认可，分包工程发包人将承包工程中的部分专业工程分包给他人的。