河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7354号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街83-3（**）号楼K、L、M、N门市。负责人：姚金生，经理。委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭恒敏，男，1974年11月28日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王涛，河北海岳（任丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光辉，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于艳江，男，1971年10月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被上诉人（原审被告）：葫芦岛市大安运输服务有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村法定代表人：李志国，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭恒敏、于艳江、葫芦岛市大安运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判我司少承担31336.09元。2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：本案驾驶员实习期内驾驶牵引挂车，未提供营运证、从业资格证，均属商业保险免赔事由，且上诉人已经尽到提示和明确说明义务，故依据保险合同和保险法的相关规定，商业保险不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费也不应由我司承担，原审原告损失中超过交强险的部分和程序性费用均应由侵权人承担。一审法院已经查清上述事实但仍判令上诉人商业险承担责任，属适用法律错误，应予纠正。为了维护上诉人的合法、正当权益请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。郭恒敏辩称，一、上诉人所称的免责事由属于格式条款，且上诉人在一审中提交的证据因不能确定其真实性，不能证明其向投保人做了提示和明确说明。根据保险法第十七条第二款的规定，该条款属于无效条款。二、本案驾驶人于艳江在发生事故时是增驾A2的实习期，其在事故发生之时已经具有相应的驾驶资格，因此，即便上诉人向投保人尽到了提示说明义务，驾驶人于艳江也不属于其所述免责条款中的条件。三、营运证、从业资格证属于上诉人在承保时应当审查的事项，其称未提供营运证和从业资格证不等于没有营运证和从业资格证。其免赔的理由也是不成立的。四、关于鉴定费和诉讼费，根据保险法第六十四条、第六十六条的规定，上诉人应当承担。综上所述，上诉人的上诉请求及理由是不成立的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，望上级法院依法驳回上诉，维持原判。葫芦岛市大安运输服务有限公司、于艳江未作二审答辩。郭恒敏向一审法院起诉请求：1.判令三被告赔偿原告交通事故损失153706.95元；2.诉讼费、鉴定费由三被告承担。一审法院认定事实：2018年6月14日6时30分，杨立超驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型面包车由南向东右转弯行驶至胜利路南绕城线路口时，与由北向南行驶于艳江驾驶车牌号为辽Ｐ×××**辽Ｐ×××**的重型半挂牵引车相撞，造成冀Ｊ×××**小型客车乘车人郭恒敏、杨伏、李艳乔、王聚堂受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘验及调查认定，杨立超驾驶机动车通过路口不按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定；于艳江驾驶基础的超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，杨立超、于艳江负此事故同等责任，郭恒敏、杨伏、李艳乔、王聚堂无责任。被告于艳江驾驶的事故车辆主车（车牌号为辽Ｐ×××**）登记车主系被告葫芦岛市大安运输服务有限公司，挂车（车牌号为辽Ｐ×××**）登记车主系葫芦岛市龙翔运输车队。主车（车牌号为辽Ｐ×××**）在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。当日，原告到任丘法医医院治疗，后于当日到任丘市人民医院住院治疗，住院16天，于2018年6月30日出院，出院诊断为脾破裂、左耳廓皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、左侧肺挫伤、左侧胸腔积液、坐骨骨折，出院医嘱建议：嘱其卧床休息勿动，继续跌打损伤药物治疗并进行肺功能锻炼，定期复查胸部及坐骨骨折情况，变化随诊。经原告申请，一审法院委托，河间司法医学鉴定中心于2019年3月20日作出河间司法鉴定【2019】临鉴字第054号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭恒敏的损伤评定为八级伤残、十级伤残各一处；2.误工期120天，护理期60天。此次鉴定花费鉴定费1600元。原告郭恒敏之父郭建国，1948年12月26日出生；原告郭恒敏之母刘秀女，1952年11月18日出生。2019年7月1日，任丘市辛中驿镇边关村村民委员会出具证明，内容为：“郭建国刘秀女共生育三个子女，长子郭恒敏，次子郭凤伟，女儿郭凤英。特此证明”。另查明，事故发生后，被告保险公司已为原告郭恒敏先行垫付医疗费1万元。杨伏、李艳乔、王聚堂均表示同意被告保险公司将交强险医疗费限额的1万元全部优先赔偿给郭恒敏。还查明，本次事故还造成另三案损失。其中，（2019）冀0982民初2477号案，原告杨伏的损失有：医疗费、伙食补助费共6668.14元；误工费、护理费、交通费共计11655.2元；（2019）冀0982民初2478号案，原告李艳乔的损失有：医疗费、住院伙食补助费23480.4元；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费47482元；（2019）冀0982民初2479号案，原告王聚堂的损失有：医疗费、伙食补助费2469.92元；误工费、护理费、交通费1446元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故责任认定书、任丘法医医院收费票据、任丘市人民医院诊断证明、病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2019）冀0982民初2477号、（2019）冀0982民初2478号、（2019）冀0982民初2479号卷宗等证据予以证实。一审法院认为，杨立超驾驶机动车与于艳江驾驶机动车相撞，造成杨立超驾驶车辆的乘车人郭恒敏、杨伏、李艳乔、王聚堂受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，杨立超、于艳江负此事故同等责任，郭恒敏、杨伏、李艳乔、王聚堂无责任。被告于艳江驾驶的车牌号为辽Ｐ×××**的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称被告于艳江实习期内驾驶车辆牵引挂车，商业险拒赔，为此提供了投保单、投保条款等证据。道路交通事故认定书由任丘市公安交通警察大队作出，具有权威性，该认定书中并未对此予以认定，故对被告保险公司该辩解意见不予采纳。故原告合理合法的损失，应首先由被告保险公司在交强险限额内按照伤者损失比例予以赔偿，超过交强险部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内按照事故责任比例50%赔付。原告主张医疗费29955.9元，检查费368元，提供了任丘法医医院收费票据、任丘市人民医院收费票据、河间市人民医院收费票据等证据，其中，河间市人民医院收费票据显示为检查费，应归入医疗费范畴，经核算，医疗费共计30323.9元。原告主张住院伙食补助费1600元（100元*16天），根据法律规定，支持住院伙食补助费800元（50元*16天）。原告主张营养费480元（30元*16天），未能提供医疗机构出具的加强营养的相关医嘱，且被告保险公司持有异议，一审法院不予支持。以上支持原告的损失共计31123.9元。被告保险公司已先行为原告郭恒敏垫付医疗费1万元，故超过部分21123.9元，应由被告保险公司在商业三者险的限额内按照事故责任比例50%赔偿10561.95元。原告主张误工费21600元（180元/天*120天），提供了司法鉴定意见书、任丘市辛中驿镇边关村村民委员会证明，被告保险公司持有异议。司法鉴定意见书记载原告误工期120天，一审法院予以确认；原告提供的现有证据不能证实原告有固定收入，根据原告户籍性质，一审法院参照河北省上一年度农林牧渔业标准，支持原告误工费7680元（64元/天*120天）。原告主张护理费9000元（150元/天*60天），提供了司法鉴定意见书、任丘市宏源化纤厂营业执照复印件、证明、工资表等证据，被告保险公司持有异议。司法鉴定意见书记载护理期60天，一审法院予以确认；原告提供的现有证据不能证实护理人员有固定收入，根据护理行业情况，一审法院参照河北省上一年度居民服务业标准，支持原告护理费6540元（109元/天*60天）。原告主张残疾赔偿金70155元（14031元*20年*25%）、精神损害抚慰金12500元、被扶养人生活费16126元（11383元*17年/3人*25%），均不超过法律规定的标准，一审法院予以支持。原告主张交通费300元，提供的证据虽不是正式票据，但考虑到原告受伤住院以及就医地点等实际情况，酌定支持200元。以上支持原告的损失共计113201元。因本次交通事故还造成另案原告杨伏的损失：误工费、护理费、交通费共计11655.2元；李艳乔的损失：误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计47482元；王聚堂的损失：误工费、护理费、交通费共计1446元。四案合计为173784.2元，已超出交强险死亡伤残的赔偿限额，故应根据四案各自损失数额按比例进行赔偿，在交强险死亡伤残项下支持原告71652.72元（113201元/173784.2元*11万元），剩余41548.28元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按50%承担20774.14元。鉴于一审法院所支持的原告损失，被告保险公司能全额赔偿，故被告于艳江、葫芦岛市大安运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。原告主张鉴定费1600元，该费用系为确定原告的损失数额而支出的必要费用，故对被告保险公司不予承担的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭恒敏交通事故损失费共计102988.81元。二、被告于艳江、葫芦岛市大安运输服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，鉴定费1600元，由被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司负担2730元，由原告郭恒敏负担557元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：保险公司主张的免责事由是否成立。本案肇事驾驶员于艳江的驾驶证所注明的“增驾A2，实习期至2018年8月13日”实际是驾驶员增驾A2后形成的，并不是法律意义上的“实习期。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“。机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”，故此，本案交通事故发生时间并未处于实习期内；另外，本案所涉肇事车辆辽Ｐ×××**、辽Ｐ×××**重型半挂牵引车均是主车牵引的半挂车，综上，本案并未出现《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的禁止性规定的情形。营运证、从业资格证并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，不会因此显著增加所驾车辆发生交通事故的概率，且与交通事故的发生没有必然联系，因此保险公司主张被上诉人未提交营运证、从业资格证，商业保险免赔的主张不能成立。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费583元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市连山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月十一日法官助理张月书记员李志敏