山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初744号原告：律全桂，女，1970年2月20日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住日照市东港区。委托诉讼代理人：姚永西（系原告律全桂之夫），男，1969年9月1日出生，汉族，居民，户籍登记住址日照市东港区，现住址。被告：日照市东港区北京路街道后崮子村民委员会，住所地该村委驻地。组织机构代码67450452-0。法定代表人：丁元峰，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘玉梅，山东律苑律师事务所律师。原告律全桂与被告日照市东港区北京路街道后崮子村民委员会（以下简称后崮子村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告律全桂及其委托诉讼代理人姚永西，被告后崮子村委的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。律全桂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋被损毁发生的修缮费用19201元。事实和理由：原告在后崮子村有平房五间（日房权证市字第××），建筑面积83.37平方米，用地面积238.85平方米。该房、地有房屋产权证书、土地使用权证书等合法权属证明，是后崮子村原村党支部书记同意规划给原告父母的住宅。2006年8月17日后崮子村委出具了书面证明材料，原告父母将该栋房屋赠与过户给原告，市公证处依法进行了公证。2007年1月30日、2007年12月3日，被告先后两次组织人员在原告不知情的情况下强行将原告的房屋部分推到损坏，意图拆除房屋。为此原告于2009年7月提起行政诉讼，经日照市东港区法院、市中级法院认定被告系拆房人，原告因房屋被损毁支出修缮费用19201元。后崮子村委辩称，一、律全桂的父亲律永堂以房屋已经不存在的产权证过户给律全桂名下，以变更后的房屋产权证为依据建房不符合程序且无建房手续，所建房屋是违法的，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。二、律永堂系退休教师，全家户口均不在后崮子村，1996年因村庄规划，律永堂老房（产权证号日房字第××号）需拆除，后崮子村委于1996年5月23日与律永堂、律全军签订《房宅迁建协议》，协议中明确约定需将原老房拆除，新房子盖起后，原房基归集体所有。协议签订后，律永堂在拆除老房后，村里给其规划一处新房场，律永堂建房后办理房产证（产权证号90××56），但老房土地使用权证及房屋产权证均未交到村里。原告在诉状中所称房屋情况不属实，根据上述协议，律永堂的原宅基地应归后崮子村集体所有，且该房屋已经于1997年拆除，律永堂建新房后并办理了房产证，足以证明律永堂与被告实际履行了《房宅拆建协议》的约定，且自1997年以来，后崮子村委没有再将原宅基地另行分配安置。律全桂的房屋产权证显示房屋建成的年份为1970年，而律全桂在2007年6月15日向北京路街道办事处就案涉房屋信访时反映该房屋建成的时间为2006年7月，进一步证实律永堂以房屋不存在的产权证，过户到律全桂名下，律全桂以变更后的房屋产权证为依据建房的事实。律全桂称其父母将案涉房屋赠与其所有，村委会对此出具过证明，被告对此有异议，1.该房屋早已拆除，该赠与行为无效；2.后崮子村委会出具的《亲属关系证明》并未经村委会研究，村委会主任和其他委员并不知情，仅是原村党支部书记律永波同意盖章，律永波误以为律永堂系对除已经拆除的其他两处房屋的处分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。律全桂为证实主张，提交下列证据：证据1.日集建（1992）字第1167729号集体土地建设用地使用证一份、证据2.××号房屋所有权证一份、证据。用以证明原告对该房屋享有合法物权，该房屋建筑面积83.37平方米、用地面积238.85平房，包含正房五间、东偏房两间，建设于上世纪七十年代，2006年5月，律全桂出资在原址翻建。证据3.显示拍摄时间为2017年12月17日的照片两张，2019年4月20日的照片两张，用以证明房屋现状。证据4.亲属关系证明一份、证据5.日照市公证处公证书一份，用以证明被拆房屋系律全桂通过分家析产方式从其父母律永堂、张明芳处所得。该过程经日照市公证处公证并由后崮子村委会出具证明。证据6.收据4份，用以证明2006年-2008年律全桂出资对案涉房屋进行修缮支出19201元。证据7.日照市东港区人民法院（2016）鲁1102行初40号、日照市中级人民法院（2017）鲁11行终84号行政赔偿判决书各一份，用以证明后崮子村委是损毁案涉房屋的主体。对律全桂提交的证据，后崮子村委的质证意见为：对证据1建设用地使用证的真实性予以认可，但土地使用权是律永堂，在律永堂与村委会的迁建协议中明确约定新房盖起后原宅基归集体，律永堂的新房建于1997年，房权证号90××56。对证据2的真实性、合法性等不予认可，集体土地建设用地使用证的发证时间为1992年11月20日，根据后崮子村委与律永堂签订的《房宅迁建协议》，该宅基地已收归村集体；根据后崮子村委从日照市不动产登记中心查询，律全桂所诉房屋登记建成年份为1970年，该房屋原属于律永堂，基于上述协议，该房屋早已拆除灭失，所以对房产证的真实性不予认可，原告的两份证据不能实现其证明目的。证据3不能证明是原告所主张的案涉房屋，即使院墙照片真实，原告主张要求赔偿19000多元也不能全部成立。证据4亲属关系证明上的公章未经村委会研究决定，是当时村书记律永波基于错误的理解，误以为律永堂将在村里的其他几处房产过户给子女，所以给同意盖章。对证据5公证书的真实性、有效性不予认可，被过户的房屋是不存在的，只是律永堂的房屋产权证没有收回。对证据6的真实性、关联性不予认可，2007年11月3日51元的收据、2008年2月4日工本费100元的收条，不能够证实与案涉房屋存在关联；4050元律全桂房屋维修款收条时间为2007年12月3日，房屋当日被推倒不可能当日立刻进行修缮；郑成营收律永堂15000元收到条与本案无关联。对证据7的真实性无异议，但只能证明村委会依据协议拆除了案涉房屋土地归还村集体。后崮子村委为证实其主张，提交下列证据：证据1.《房宅迁建协议》一份，用以证明原告所持房产证上的房屋已在1996年彻底拆除，且原宅基地应归村集体所有；证据2.日照市房地产管理局查档证明两份，用以证明原告持有的产权证号20060911045号为1970年建成，发证日期为2006年9月11日，1970年建成的房屋也已在1996年拆除；律永堂产权证号90××56号房屋建成于1997年；进一步证实后崮子村委与律永堂履行了房宅迁建协议，新房子盖起后原宅基地应归村集体所有。证据3.上访答复意见书一份，用以证明律永堂信访反映2006年7月份在后崮子村建5间老年房于2007年1月30日被强行推倒而要求赔偿，进一步证实原告以不存在的房屋通过非法的方式办理出新的房产证。证据4.（2016）鲁1102行初41号案件质证笔录一份，用以证明该案原告的证人律全德、秦某均证实案涉房屋是重新翻建的。证据5.本院（2018）鲁1191民初30号民事裁定书一份，用以证明在该案审理过程中双方已经进行了充分的辩论和举证后原告撤诉。证据6.后崮子村西片规划实施方案一份，用以证明后崮子村曾对村西片房屋规划事宜于1996年5月9日进行过会议研究，律永堂的老房屋属于该方案中的第三条。证据7.后崮子村委1996年档案第50页、第51页，村内规划申请报告一份、房宅迁建协议一份。证据8.律全军1996年5月23日的迁建申请一份。三份证据进一步证实原老房屋与后崮子村委签订的协议的真实性。证据9.（2018）鲁1191民初30号案件庭审笔录两份“法官问：原告对律永堂在后崮子村另建有房权证号为90××56的房屋有无异议？原告答：有一套房子，一直由其儿子律全军居住”，进一步证实律永堂与后崮子村委的房宅迁建协议客观真实已履行完毕。对后崮子村委提交的证据，律全桂的质证意见为：证据1系伪造，该协议书中不是律永堂本人的亲笔签字，且该协议书中无签字人手印，没有房产证号、房屋的四至，对案涉房屋无效。申请对律永堂的签名进行司法鉴定，经本院委托山东浩德物证司法鉴定作鉴定，结论为：“送检的《房宅迁建协议》中‘律永堂’签名笔迹不是律永堂所写”。证据2案涉房屋于1970年建成正确，2006年春季原告对案涉房屋进行了修缮，2006年9月11日换发了新的房屋所有权证；产权证号为90××56的房屋产权人为律永堂，该房屋实际是律全军的，农村习俗将房屋登记在父母名下的情况很多，该房屋与本案无关；证据3上访答复意见书是北京路街道办事处提供的，所记载的建了5间老年房及答复意见的内容与事实不符。证据4，证人律全德、秦某证明是北京路街道办事处拆房，原告对案涉房屋进行修缮并非翻建。证据5无异议，原告之所以撤诉是因为原诉求无法实现，原告找到了新的证据根据实际情况改变了诉讼请求。证据6只是个实施方案，未能实际实施，至今西片区房屋还存在还有有人居住。证据7后崮子村档案中村内规划申请报告、房宅迁建协议与原告及原告父亲无关。证据8律全军迁建申请与原告主张的房屋无关。证据9（2018）鲁1191民初30号案件庭审笔录中的90××56号房屋尽管登记在律永堂名下，房屋实为律全军所有，符合农村习俗。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：律永堂、张明芳夫妇，有子女三人，分别为长子律全勇、次子律全军、长女律全桂，律永堂系日照经济技术开发区大韩家村小学退休教师。律永堂在后崮子村原有住房一套，建成于1970年，1992年11月20日取得集体土地建设用地使用证，证号为日集建（1992）字第1167729号，该使用证记载用地面积为238.65平方米、其中建筑面积71.82平方米。因村庄规划于1996年拆除。律永堂名下现有房屋一处，2003年8月14日获颁房屋所有权证，房屋产权证号为90××56，该房屋建成时间为1997年。2006年8月17日，后崮子村委出具《亲属关系证明》（适用于分家析产公证），该证明记载：“父亲律永堂、母亲张明芳二人愿将律永堂（原房屋产权人）名下登记的城镇私房（山东省城镇私房所有权证［日房字第××号]）赠与、过户给长子律全勇，由长子律全勇占有、使用；父亲律永堂、母亲张明芳二人愿将律永堂（原房屋产权人）名下登记的城镇私房（山东省城镇私房所有权证［日房字第××号]）赠与、过户给了女儿律全桂，由女儿律全桂占有、使用。”2006年8月22日，律永堂、张明芳作为甲方，律全桂作为乙方，律全勇、律全军作为丙方签订《分家析产协议书》，三方协商一致，约定登记在律永堂名下的房屋[集体土地建设用地使用证号为日集建（1992）字第1167729号，房屋所有权证号为日房字第××号，正房五间、东屋二间]全部归律全桂所有，律全勇、律全军均无异议。2006年8月22日，日照市公证处对该分家析产协议书进行了公证。分家协议订立并生效后，律全桂根据上述分家协议于2006年9月11日到房屋产权管理部门办理了该房屋的产权变更登记，房屋产权证号变更为日房产证市字第××号。该房屋系在原有宅基地上翻建而成。2007年1月30日，后崮子村委以该房屋系违法建筑为由，组织人员实施拆除，造成部分房屋损毁。律永堂因此到办事处上访，2007年6月27日，上述部门出具《上访答复意见书》，上访人反映的主要问题载明：“反映其在经原村委同意规划的老年房宅基地上，2006年7月建了5间老年房，土地使用证和房产证手续合法齐全，于今年1月30日被街道办事处驻后崮子村工作组强行推倒，要求赔偿问题。”在受理单位答复意见栏载明：“经调查，反映问题不属实。律永堂系退休教师，全家人户口都不在后崮子村。1996年，后崮子村村庄规划，律永堂老房（产权证号日房字第××号）需拆除，律永堂在拆除此老房后，村给其规划一处新房场，律永堂建新房后并办理房产证，但老房土地使用证和产权证没有交到村里。2006年9月份，律永堂把老房产权证（产权证号日房字第××号）变更给其女儿律全桂名下，变更后的产权证为日房产证市字第××号，并以有此产权证为由，于2006年10月份在原已拆除的老房处开始建房，律永堂不听村干部劝阻，继续违法建设房屋五间。为了控制面上的违法建房势头，有关部门对律永堂违法建房给予了强制拆除。处理意见：律永堂以房屋已不存在的房产证，过户给其女儿律全桂名下，以变更后的房屋产权证为依据建房不符合程序，无建房手续，所建房屋是违法的，应予以拆除”。律全桂在上访人意见栏处写明“不同意”，并签字捺印。此后，律全桂对被部分拆除的房屋进行了修建，2007年12月3日，后崮子村委对该房屋再次实施了拆除，造成部分房屋损毁。律全桂认为北京路街道办事处强制拆除其案涉房屋，遂向日照市东港区人民法院提起行政诉讼，要求北京路街道办事处赔偿其经济损失19200元及建房利息，并按照被拆除房屋建筑面积和土地使用面积给付其产权置换。案经审理，因律全桂无证据证实系北京路街道办事处实施了拆除房屋行为，驳回了其诉讼请求。律全桂不服一审判决，上诉于日照市中级人民法院，二审驳回上诉，维持一审判决。本院认为，后崮子村委依据1996年5月23日签名为“律永堂”的《房宅迁建协议》主张原房屋已拆除，原房基已归后崮子村委所有，首先，协议中的“律永堂”签名已经司法鉴定不是律永堂所写，不能证明该协议是律永堂的真实意思表示，该协议对律永堂以及原告均无约束力；其次，后崮子村委提供的证据不足以证明原房基已实际交付村委，双方实际履行了该协议；最后，律永堂在该房基上已对原房屋进行了翻建，并进行了房产所有权登记。国家实行房屋所有权登记发证制度，房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分权力的惟一合法凭证。对登记房屋所有权人为律全桂、产权证号为日房权证市字第××号的房屋，后崮子村委主张该房屋未经法定程序审批建造，系违法建筑，首先违法建设的认定应当由法定部门认定，该房屋未经法定部门认定为违法建筑，其次在律全桂的房屋所有权证被依法撤销或注销前，应当认定律全桂对该房屋享有合法物权。后崮子村委在没有与律全桂签订协议的情形下，拆除损毁其房屋，其行为侵害了律全桂的合法权利，应对律全桂的合理损失承担民事赔偿责任。律全桂提交的2007年11月3日支出费用51元收据以及2008年2月4日支出工本费100元收条，不能证明该两项支出与案涉房屋的修缮有关联，本院不予认定。乡村房屋的建造、修缮，尤其是造价不高的小型工程，当事人多以找农村工匠、包工头施工等形式，罕见以与有建筑资质的单位签订施工合同、设计图纸、施工预算、完工结算的行为进行施工建设，律全桂委托日照鸿德建筑安装工程有限公司以及郑成营进行施工符合农房建设工程交易习惯，对律全桂因修缮房屋支出的19050元，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告日照市东港区北京路街道后崮子村民委员会赔偿原告律全桂房屋修缮款19050元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告律全桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告日照市东港区北京路街道后崮子村民委员会负担。司法鉴定费2000元，由被告日照市东港区北京路街道后崮子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王勇二〇一九年十一月六日法官助理王大鹏书记员安从丽