新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1334号上诉人（原审被告）江天雄，男，汉族，1968年4月21日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。上诉人（原审被告）张桂芳，女，汉族，1970年9月23日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。共同委托诉讼代理人郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈波，男，汉族，1969年4月19日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。被上诉人（原审原告）罗英，女，汉族，1980年8月2日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。被上诉人（原审被告）赵勇，男，汉族，1970年6月26日出生，无固定职业，现住新疆阿克苏市。上诉人江天雄、张桂芳因与被上诉人陈波、罗英、赵勇民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2019）新2901民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江天雄及江天雄和张桂芳的共同委托诉讼代理人郭新梅、被上诉人陈波、罗英到庭参加诉讼，被上诉人赵勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人江天雄、张桂英的上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判上诉人归还借款137800元、利息133624元，共计271424元。事实和理由：1、借款交付时间认定错误，第一笔借款实际交付时间是2016年12月14日，第二笔借款实际交付时间是2016年3月29日。2、被上诉人实际交付金额认定错误，第一笔借款实际交付150000元，第二笔实际交付45000元，共计195000元，不是借条约定的250000元。3、借款利息认定错误，应当从实际交付之日2016年12月14日、2016年3月29日起计算，即第一期利息为97624元，第二期利息为36000元。被上诉人陈波、罗英辩称：一审认定事实清楚，判决正确，我有票据证明借款交付时间是2015年，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原判。被上诉人赵勇未到庭，未提交书面答辩意见。陈波、罗英向一审法院的诉讼请求：1.判令被告江天雄、张桂芳归还借款本金200000元；2.依法判令被告江天雄、张桂芳支付利息162666元（按年利率24%自2015年12月13日起计算至付清之日止，暂计算至2019年4月15日）上述两项合计362666元；3.依法判令被告赵勇对上述款项承担连带清偿责任；4.依法判令被告江天雄、张桂芳归还借款本金50000元；5.依法判令被告江天雄、张桂芳支付利息40166元（按年利率24%自2015年12月28日起计算至付清之日止，暂计算至2019年4月15日）两项合计90166元；6.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告江天雄与被告张桂芳系夫妻关系，两被告因为生意周转所需,于2015年12月13日向原告夫妇借款200000元，约定2016年3月13日前归还，双方约定按照月息5%计算借期内的利息，同日原告陈波向两被告交付了借款，两被告向原告出具了借条，被告赵勇在借条担保人处签字，自愿为上述借款担保。2015年12月28日被告夫妇再次以生意周转所需，向原告夫妇借款50000元，约定2016年3月29日归还，双方约定按照月息5%计算借期内的利息，同日原告罗英向两被告交付了借款，两被告向原告出具借条。至原、被告约定的还款期限届满后，两被告以种种理由推脱，拒绝归还借款。现原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定的事实：两原告系夫妻关系，被告江天雄与被告张桂芳亦系夫妻关系。被告江天雄与被告张桂芳因急需用钱，经被告赵勇介绍两原告与江天雄、张桂芳认识后，江天雄与张桂芳提出向两原告借款200000元，并口头约定月息5%，江天雄与张桂芳于2016年3月13日向原告陈波出具借款200000元的借条一份，被告赵勇在担保人处签名。2016年12月14日原告以银行转款的方式给被告江天雄转款150000元，以现金的方式给江天雄50000元。2016年3月29日被告江天雄与张桂芳又向原告借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次索要被告江天雄两次向原告出具承诺书承诺还款时间，但被告仅支付原告44700元，剩余款项至今未归还，原告遂诉至法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应及时归还，现被告江天雄、张桂芳未及时归还借款，理应承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款250000元的主张，有其提供的借条及承诺书予以证实，本院对此予以确认。对原告主张的利息，因双方口头约定过，且原告的计算符合法律规定，故本院对合理部分予以确认。被告江天雄辩称已还款54700元，但经核实有证据证实的还款额为44700元，故对其辩称，本院部分予以确认；对两原告要求被告赵勇承担担保责任的请求，庭审中查实，从约定的还款日期2016年3月13日之后的六个月中原告并未要求保证人承担保证责任，故保证人依法免除保证责任。被告张桂芳未到参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上所述，对原告要求被告江天雄、张桂芳归还借款250000元的主张，本院予以支持；对原告主张的利息，本院审核后对合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告江天雄、张桂芳归还原告陈波、罗英借款250000元。二、被告江天雄、张桂芳支付原告陈波、罗英借款利息200000元【200000元×24%÷12个月×40个月（2015年12月13日至2019年4月15日）+50000元×24%÷12个月×40个月（2015年12月28日至2019年4月15日）】。三、驳回原告陈波、罗英其他诉讼请求。上述一、二项合计450000元，扣除被告江天雄已支付的44700元，被告江天雄、张桂芳与本判决生效后五日内应向原告陈波、罗英支付405300元。案件受理费8092元，减半收取计4046元，由被告江天雄、张桂芳负担。本院二审期间双方没有新证据提交，经审查双方一致认可第一笔借款20万元借条的出具时间是2015年12月13日，第二笔借款5万元借条的出具时间是2015年12月28日，15万元银行转账时间是2015年12月14日，原审法院认定错误，本院予以纠正，二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方争议焦点为借款本金是多少的问题。经查，本案中陈波、罗英向江天雄、张桂芳给付借款25万元的事实有江天雄、张桂芳分别于2015年12月13日借款金额20万元、12月28日借款金额5万元的借条两张，江天雄向陈波、罗英夫妇先后两次出具的还款268700元承诺书等证据证实。上诉人江天雄称陈波夫妇第一笔借款仅转账150000元，第二笔借款仅转账45000元，共计195000万元，对现金交付部分不予认可。上诉人江天雄在向陈波夫妇借款并出具20万元借条几日后，在没有收到第一笔剩余借款5万元的情况下，再次向陈波夫妇借款5万元，并出具第二张5万元借条，该行为不符合常理，上诉人也未做出合理解释，事后上诉人于2017年1月出具承诺书，承诺向陈波夫妇还款268700元，该还款金额亦远高于借款金额，故根据现有证据，上诉人江天雄称借款金额为195000元的上诉请求于法无据、与事实不符，本院不予支持。关于上诉人江天雄称一审法院认定借款交付时间、利息计算错误的上诉请求。经查，第一笔借款实际交付时间2015年12月14日，第二笔借款实际交付时间2015年12月28日双方均无异议，原审法院按照借款交付之日计算利息符合法律规定，上诉人的该项上诉请求与事实不符，本院不予支持。原审法院对借条出具时间及交付时间认定错误，本院予以纠正，但该事实认定瑕疵对本案的判决不产生实质性影响。综上，原审判决证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2978元，由上诉人江天雄、张桂芳负担。本判决为终审判决。审判长 周志军审判员 马文涛审判员 严成玲二〇一九年十一月二十日书记员 赵 霞