wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保565号 武鸣县红鹰肥业有限公司、黄浩： 申请人武鸣县红鹰肥业有限公司与被申请人黄浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日依据本院已经生效的（2019）桂0122民初4667号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月4日已解除对被申请人黄浩名下所有的车牌号为桂Ａ×××××号小汽车一辆的查封；已解除对黄浩在中国邮政储蓄银行62×××39、广西农村信用合作联社19×××62、19×××26三个银行账户的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0122民初4667号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十一月五日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4791号罪犯林月允，男，1977年8月20日出生，汉族，户籍地广东省阳江市，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2009年11月30日作出(2009)阳中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人林月允犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50万元，对其实施其他犯罪所得一切财物予以追缴，同时判处被告人林月允等二人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币75000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)粤高法刑三终字第6号刑事附带民事判决，对上诉人林月允维持原判。判决生效后，于2010年11月30日交付监狱执行刑罚。因罪犯林月允在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字第560号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2016年12月7日作出（2016）粤刑更1706号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯林月允在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并于2019年11月25日对本案进行公开开庭审理，广东省韶关市人民检察院指派检察员雷伦、黄宾出庭履行职务，广东省韶关监狱指派干警潘文文、张明泉出庭履行职务。罪犯林月允到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯林月允系参加黑社会性质组织犯罪罪犯且系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯。该罪犯在本次考核期间（2015年12月26日至2019年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分4478分，表扬7次：1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年8月29日获得表扬，2018年1月20日获得表扬，2018年6月22日获得表扬，2018年12月24日获得表扬，2019年8月20日获得表扬，剩余考核分278分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣26分：2016年12月1日因无故骂人被扣1分，2018年4月13日因未按规定着装被扣10分，2019年1月8日因在车间劳动生产期间打闹被扣10分，2019年4月17日因在集体上厕所期间与他犯嬉笑打闹被扣5分。罚金人民币50万元、民事赔偿款人民币75000元已履行人民币29800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林月允确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系参加黑社会性质组织犯罪罪犯且系数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林月允予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2041年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执221号之三 申请执行人：陈炜，男，1971年1月6日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：曾伟萍，女，1962年1月17日出生，汉族，住东兴市。 本院在申请执行人陈炜与被执行人曾伟萍民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院（2016）桂0681民初1093号民事判决书，确认了被执行人曾伟萍应支付申请执行人陈炜借款本金532000元及利息，负担案件受理费9300元，公告费350元。因被执行人曾伟萍未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈炜于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日立案执行。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人曾伟萍名下位于广西东兴市东兴镇兴盛路22号房地产【房屋所有权证号：东房权证东兴市字第××号，土地使用权证号：东国用（2003）字第A6448号】进行了查封，并在淘宝网司法拍卖平台对该房地产进行拍卖，成交价格为1303600元，该案款支付给拍卖辅助费用4403元、执行费7720元、被执行人曾伟萍租房补助金5万元后，剩余案款227963.52元已支付给申请执行人陈炜，尚有部分案款未能执行到位，经查被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  刘治国 书 记 员  韦玉华
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6616号上诉人（原审原告）:深圳市中控实业发展有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：田斌，总经理。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。原审第三人：中控智慧科技股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金海荣,经理。委托诉讼代理人：程东，北京市高朋律师事务所律师。上诉人深圳市中控实业发展有限公司（简称中控实业公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初735号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：中控智慧科技股份有限公司（简称中控智慧公司）。2．注册号：15922279。3．申请日期：2014年12月12日。4．专用期限至2026年8月13日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：数据处理设备；已录制的计算机程序（程序）；验手纹机；网络通讯设备；摄像机；镜（光学）；控制板（电）；电锁；投币启动的停车场门；考勤机。二、引证商标1．注册人：中控实业公司。2．注册号：3413532。3．申请日期：2002年12月23日。4．专用期限至2024年9月20日。5．标志：6．核定使用商品（第9类）：考勤机；验手纹机；办公室用打卡机。三、被诉裁定：商评字[2018]第220945号《关于第15922279号“中控智慧”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年11月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定之情形为由，裁定：诉争商标的注册予以维持。四、其他事实中控实业公司向商标评审委员会提交了其在天猫店铺打印件、产品图片、产品包装图片、店铺图片、购销订货合同、销售送货单、快递单、发票等证据，用于支持其请求。中控智慧公司向商标评审委员会提交了中控实业公司官网打印件、百度百科搜索中控实业公司产品页面、与中控实业公司有过合作关系的企业的信用公示系统、变更通知、税务登记证、天猫店铺图片等证据，用于支持其请求。原审诉讼中,中控实业公司补充提交了引证商标产品实物天猫旗舰店图片、销售合同及发票等证据，用于证明引证商标经使用已具有一定知名度和影响力；此外还提交了“智慧”百度百科和汉语解释等证据，用于证明诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。中控智慧公司提交了“中控智慧”商标注册证书、其他含有“中控”的商标证书、中控智慧公司及其关联公司所获荣誉证书等、中控智慧公司的广告发票、合同、完税证明、相关网站搜索“中控智慧考勤机”、“中控智慧验手纹机”的搜索结果截图等证据，用于证明诉争商标具有显著性，能够与引证商标相区分，且诉争商标经使用已具有较高知名度。中控智慧公司对于诉争商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定不持异议。中控实业公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为：“中控”为通用名词，诉争商标显著识别部分为文字“智慧”，诉争商标整体已形成与引证商标相区分的显著性，故诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条规定之情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中控实业公司的诉讼请求。中控实业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。其主要理由为：“中控”并非通用名词，其作为商标标志具有显著性，诉争商标与引证商标标志近似，二者共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认，诉争商标的注册应予以无效宣告。国家知识产权局、中控智慧公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，中控实业公司补充提交了（2019）深南证字第1125号《公证书》，用以证明“中控”作为商标使用在“考勤机”商品上具有显著性；中控智慧公司的关联公司申请“中控”“中控科技”商标未予核准的商标网注册信息截图，用于证明诉争商标应当予以无效宣告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于中控智慧公司对于诉争商标与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定无异议，本院经查予以确认。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为“中控智慧”文字商标，其中“智慧”核定使用在“数据处理设备”等商品上显著性较弱，故“中控”为其主要识别文字。引证商标为中文“中控”及英文“ZLKOTECH”组成，显著识别文字为“中控”。诉争商标与引证商标的显著识别部分完全相同，若将二者共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，其注册违反了2013年商标法第三十条的规定，应当予以无效宣告。原审判决及被诉裁定对此认定错误，本院予以纠正。中控实业公司的上诉理由具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律有误，应当予以撤销。中控实业公司的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初735号行政判决；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第220945号《关于第15922279号“中控智慧”商标无效宣告请求裁定书》；三、国家知识产权局针对深圳市中控实业发展有限公司就第15922279号“中控智慧”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。一、二审案件受理费各一百元，均由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十一月二十二日书记员 郭媛媛
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0824民初2499号 原告：唐崇凯，男，生于1986年6月25日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：江勇，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。 被告：张译引，女，生于1980年7月28日，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市利州区。 原告唐崇凯与被告张译引买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张译引经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告唐崇凯向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告立即给付原告货款25000元并支付资金利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告张译引要求在原告唐崇凯处购买柑橘苗，欠款25000元。随后经原告催收，被告至今未付。为此，特诉至人民法院，请求依法裁决。 被告张译引未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告张译引要求在原告唐崇凯处购买柑橘苗，总价款30000元，已付5000元，下余25000元，由于被告无钱支付，便于2018年12月22日给原告出具了金额为25000元的欠条一张，定于同年12月30日前付清，否则，每延迟一天，按照每日万分之二支付利息。被告出具欠条后，至今未付。故原告诉至本院，要求处理。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条等为据，足以认定。 本院认为，被告张译引在原告唐崇凯处购买柑橘苗，双方构成买卖合同关系，该合同合法、有效。被告至今下欠原告购树苗款25000元，逾期未付，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求被告支付树苗款25000元并按每日万分之二支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告张译引在原告唐崇凯处购买树苗后，下欠树苗款25000元，至今未付，原告请求判令其支付的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张译引应当支付原告唐崇凯树苗款25000元及利息（自2018年12月31日起至本判决确定的履行期限止按每日万分之二计算），限在本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费425元，由被告张译引负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  赵启荣 人民陪审员  李 兵 人民陪审员  余跃辉 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  李柏旭
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1075号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路476号B区底层。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：梁崇华，男，1971年4月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告梁崇华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  辛苗
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5065号原告：张晓红，女，1969年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：浙江新企力信息科技有限公司，住所地台州市纬二路******。法定代表人：陈欢。委托诉讼代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晨曦，浙江海贸律师事务所律师。原告张晓红与被告浙江新企力信息科技有限公司（以下简称新企力公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张晓红，被告新企力公司的委托诉讼代理人金薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓红向本院提出诉讼请求：判令新企力公司返还张晓红服务费38800元。庭审中，张晓红增加诉讼请求，要求解除张晓红与新企力公司的协议。事实与理由：2018年10月6日，张晓红与新企力公司签订了一份《全渠道服务协议》（以下简称服务协议），合同约定新企力公司向张晓红提供产品发布、商业推广等有关的信息服务，张晓红向新企力公司支付三年的服务费38800元。合同签订后，新企力公司未按照合同约定向张晓红提供服务，造成张晓红在其平台上销量基本为零。新企力公司辩称，新企力公司已按约为张晓红提供各项服务，履行了合同义务。新企力公司在web端、手机端的“新企淘商城”和微信公众号上发布了张晓红三种商品的销售信息，同时举行了线下推广活动，并与多家实体店达成进场销售协议。新企力公司为张晓红提供产品信息发布、商业推广、微信公众号开发及相应技术支持服务，并努力提升和改进技术，对平台功能及服务进行不定期更新、升级，不断提升平台性能和交易效率，并对张晓红在使用交易平台过程中遇到的问题及提出的建议和意见积极予以回复和指导。2018年10月11日，张晓红的核桃成功交易3笔。新企力公司不存在违约行为，且提供的各项服务均有利于张晓红的商业推广，收取的服务费符合市场行情，张晓红在使用了新企力公司的劳动服务后要求返还服务费有违契约精神。商品的推广不可能在短时间内达到销量大幅度提高的效果，且销量作为服务效果并非协议约定的内容，影响销量的因素还包括商品的品牌、质量、价格和售后服务等因素，产品在宣传平台的拓展销售也需要时间积累。综上，张晓红在新企力公司按约履行的情况下提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，新企力公司与张晓红签订服务协议，该协议约定：新企力公司向张晓红提供产品信息发布，商业推广及与此有关的信息服务，服务内容包括社区O2O、超市、酒店、便利店、WEB端、移动端等，张晓红通过新企力公司相关平台系统发布商品信息、商品价格、商品特性及参与并提供合格产品参加新企力公司举行的线上线下营销推广活动以及其他由新企力公司提供的信息服务，提供的专业推广平台，供张晓红发布与自销商品有关的信息，并收集其他用户对其商品及服务的反馈信息，代为提供售前、售中、售后咨询服务，代为接收货款、返还退货款，按约定与张晓红对账、结算货款；服务费为38800元，返佣总额为500000元，交易佣金按张晓红所售商品的10%收取，合作期限以三年为一周期，服务周期从系统开通服务日起算，每次续约为三年起；合作期限为三年，自2018年10月6日至2021年10月5日；一方要求解除协议的需经对方确认同意，除本协议约定外，新企力公司单方面解除合同的，应退还张晓红已付服务费用，张晓红单方面解除协议的，已支付费用不予退还。2018年10月12日，张晓红向新企力公司支付服务费38800元。服务协议签订后，新企力公司在新企淘商城平台发布了张晓红经营的纸皮核桃、杏干、苹果等商品的相关信息。张晓红经营的纸皮核桃在该平台上发生了3份28元的交易。上述事实有张晓红提供的服务协议、增值税普通发票、聊天记录，新企力公司提供的图片以及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为，张晓红与新企力公司签订的服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照该协议履行义务。在张晓红支付服务费后，新企力公司应按服务协议的约定，为张晓红的商品提供信息发布、商业推广及其他相关服务。从新企力公司提供的图片来看，新企力公司在新企淘商城平台发布了张晓红的商品信息，但新企力公司提供的其他照片、供货协议书等无法证明其通过其他方式为张晓红的商品提供服务，新企力公司提供的证据不足以认定其履行了服务协议约定的主要义务，张晓红要求解除该服务协议的请求符合法律规定，本院予以支持。对于张晓红要求新企力公司全额返还服务费的请求，本院认为，尽管现有证据不足以认定新企力公司充分履行了服务协议约定的义务，但鉴于其在新企淘商城平台推广过张晓红的商品且已产生少量的交易，本院酌情确认以案件受理之日为时间节点，之前的服务费由新企力公司返还70%，之后的服务费由新企力公司返还100%，返还总额为34758.34元（38800元÷36月×12.5月×70％+38800元÷36月×23.5月×100％）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告张晓红与被告浙江新企力信息科技有限公司签订的《全渠道服务协议》；二、被告浙江新企力信息科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还给原告张晓红服务费34758.34元；三、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，减半收取计385元（原告张晓红已预交），由原告张晓红负担40元，被告浙江新企力信息科技有限公司负担345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑楚楠二〇一九年十一月二十七日代书记员 尚艺艺
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1591号 申请人：李长钦，男，生于1970年1月29日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：罗权友，男，生于1958年12月29日，汉族，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421民初537号民事调解书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款52257元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421民初537号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十一月十一日 审判员  尹培阳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0491执保123号 关于申请人张高强与被申请人马雷光申请诉前财产保全纠纷一案，根据本院作出的（2019）冀0491财保83号民事裁定书，本院已经于2019年11月20日查封了被申请人马雷光驾驶被申请人李树华所有的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值10000元，查封期限自2019年11月20日至2021年11月19日止。 本院认为,本院（2019）冀0491财保83号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491财保83号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：攀枝花市仁和区平地老陈全羊汤馆，经营场所：四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**。 经营者：王琼芬，女，1963年4月13日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：牟妍菁，四川渡攀律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市仁和区土地储备中心，住所地：四川省攀枝花仁和区仁和镇仁和街**。 法定代表人：刘天华，该中心主任。 委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师。 再审申请人攀枝花市仁和区平地老陈全羊汤馆（以下简称全羊汤馆）因与被申请人攀枝花市仁和区土地储备中心（以下简称土地储备中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2019）川04民终265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 全羊汤馆申请再审称，（一）二审判决超出全羊汤馆的上诉请求进行判决错误。该馆仅对（2018）川0411民初2431号民事判决的第一项提出上诉，但二审判决对该判决的第一项和第二项均进行了改判，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定。（二）本案不属于重复起诉。（2016）川04民终102号民事判决认定的事实和判决结果仅是2014年8月至2016年3月该馆的房屋装修损失、房屋租金损失及2014年7月1日至2016年3月28日的违约金。本案该馆起诉的是2016年4月至同年8月的房屋租金损失及2016年4月1日至2018年7月24日的违约金。两案当事人相同、诉讼标的相关，但诉讼请求不同，故本案不构成《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉。（三）房屋租金损失。尽管（2016）川04民终102号民事判决支持了2014年8月至2016年3月期间的房屋租金损失，但在该判决生效之后，土地储备中心既没有退还房款，且仍将该馆有权购买的商铺登记在第三人名下。故，2016年4月至2016年8月的房屋租金损失系新的法律事实。（四）违约金。（2016）川04民终102号民事判决认定的事实和判决内容是2014年7月1日至2016年3月28日的违约金，但在该判决生效之后土地储备中心持续违约，故，本案土地储备中心构成新的违约，应当以购房款1270400元加80万元安置补偿款共计2070400元为基数，按《房屋征收补偿协议》约定的每日万分之一计算违约金。（五）1270400元资金占用利息。该馆在2014年2月24日即将1270400元购房款交付给土地储备中心，但在2年半之后土地储备中心才告知该馆不能购买商铺，土地储备中心存在过错；且（2016）川04民终102号民事判决支持了该馆请求的2014年7月1日至2016年3月28日的违约金。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本院争议的焦点是：1.二审判决是否超出上诉请求；2.是否应当支持全羊汤馆的房屋租金损失、违约金、资金占用利息。 （一）关于二审判决是否超出上诉请求问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案土地储备中心行使的是国家管理职权，二审法院认为本案损害社会公共利益时，可以依法进行判决。故，二审判决超出上诉请求判决于法有据，全羊汤馆的该主张依法不能成立，本院不予支持。 （二）关于是否应当支持全羊汤馆的房屋租金损失、违约金、资金占用利息问题。2018年7月10日，土地储备中心和全羊汤馆达成《协议书》：“……，甲方（土地储备中心）向乙方（全羊汤馆）退还购房款1270400元，并向乙方支付拆迁补偿款80万元，乙方在收到甲方退还的购房款及甲方应支付给乙方的拆迁补偿款后，双方因《房屋征收补偿协议》产生的关于购买商铺及拆迁补偿的权利义务终结”。据此可以看出，在签订该协议时，双方已对本案房屋征收补偿的所有事项进行了处理；但双方并未对在达成《协议书》之后的房屋租金损失、违约金、资金占用利息进行约定。故，本案二审未支持全羊汤馆在双方达成《协议书》之后的房屋租金损失、违约金、资金占用利息，并无不当。 综上，全羊汤馆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回攀枝花市仁和区平地老陈全羊汤馆的再审申请。 审判长 黄 丹 审判员 向森辉 审判员 李 洁 二〇一九年十一月八日 书记员 袁兰如
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1347号 原告：杨成军，男，1990年10月7日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 委托诉讼代理人(特别授权)：刘兰燕，湖南世勤律师事务所律师。 被告：杨音，女，1997年11月15日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 原告杨成军与被告杨音财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成军及其委托诉讼代理人刘兰燕到庭参加诉讼，被告杨音经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 原告杨成军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款23000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告盗卖原告价值23000元的黄金项链，给原告出具欠条。但经原告多次催告，被告拒不偿还，请求人民法院维护原告的合法权益。 被告杨音辩称：没有异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告提交的证据能证实本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据所采信的证据，查明如下案件事实：被告杨音为偿还网络平台贷款，将原告杨成军所有的购买单价为23000元的黄金项链当掉。因原物已无法追回，2018年10月9日，被告杨音向杨成军出具金额为23000元《欠条》一张。因被告一直未支付欠款，原告遂提起诉讼，要求判决被告支付23000元。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。被告未经原告同意，擅自处置原告所有的黄金项链，应当按出具的欠条向原告支付赔偿款。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨音在本判决生效后30内支付原告杨成军赔偿款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告杨音负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  曾祥勇 二〇一九年十一月二十一日 书记员  卢应茗 附相关法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5454号原告：纪国庆，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：孙广伟，辽宁宝石律师事务所律师。被告：邰志伟，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区原告纪国庆与被告邰志伟运输合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪国庆及其委托诉讼代理人孙广伟、被告邰志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪国庆向本院提出的诉讼请求：一、被告邰志伟立即给付原告运费款47100.00元；二、被告邰志伟给付原告纪国庆欠款利息，自2014年1月1日至还款完毕时止（按年利率6%计算）；三、被告承担案件受理费。事实与理由：从2012年至2014年期间，原告给被告经营的陶粒砖厂拉砖，被告共欠原告运费47100.00元，经原告多次索要，被告一直未付，故诉至法院。被告邰志伟辩称，原告主张欠款属实，但欠款数额不属实。经审理查明：从2012年至2014年期间，原告纪国庆给被告邰志伟经营的哈尔滨市阿城区博伟陶粒气块加工厂（企业性质为个体工商户，现已注销）运砖，邰志伟共欠纪国庆运费30410.00元，因被告未付运费，为此原告诉至法院。本院认为：原、被告之间运输合同关系明确，合法有效，应受到法律保护。邰志伟应当向纪国庆支付运输费。被告未支付运输费已构成违约，故原告请求被告给付拖欠运费款及支付逾期利息合理部分应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告邰志伟于本判决生效之日起五日内给付原告纪国庆运费款30410.00元；二、被告邰志伟于本判决生效之日起五日内给付原告纪国庆以30410.00元为基数，按人民银行同期贷款利率计算的自2019年10月16日至欠款给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489.00元（减半收取),由原告负担173.00元，由被告邰志伟负担316.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月二十六日法官助理何玉欣书记员江楠
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19343号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：范怀阳，男，1969年11月14日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告范怀阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告范怀阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2019年1月13日的透支本金5900元、透支利息6074.76元、截至2016年12月31日的滞纳金421.12元、单项增值服务费18元、取现手续费40元；并支付自2019年1月14日起至欠款付清时止，以本金5900元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：范怀阳向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月13日欠款共计12453.88元未给付。交行重庆分中心多次催款，范怀阳仍未清偿。被告范怀阳未答辩。经审理查明，2015年1月29日，范怀阳向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。范怀阳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向范怀阳发放了信用卡。范怀阳从其信用卡账户中透支，截至2019年1月13日，范怀阳尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金5900元、透支利息6074.76元、截至2016年12月31日的滞纳金421.12元、单项增值服务费18元、取现手续费40元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，范怀阳与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向范怀阳发放了信用卡，范怀阳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。范怀阳应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照相关约定支付利息、滞纳金及费用。被告范怀阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范怀阳在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月13日的透支本金5900元、透支利息6074.76元、截至2016年12月31日的滞纳金421.12元、单项增值服务费18元、取现手续费40元;并支付自2019年1月14日起至欠款付清时止，以本金5900元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费111元，由被告范怀阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行终292号 上诉人（原审原告）董保平，男，1963年4月13日出生，汉族，邯郸冀南新区。 委托代理人边海军，男，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯郸冀南新区国土资源局。 法定代表人刘武海，该局局长。 委托代理人黄江利，系邯郸冀南新区国土资源局工作人员。 委托代理人王海江，系邯郸冀南新区国土资源局工作人员。 原审第三人董增祥，男，1961年12月28日出生，汉族，邯郸冀南新区。 委托代理人董贵叶，女，1963年6月11日出生，汉族，邯郸冀南新区，系第三人董增祥妻子。 上诉人董保平与被上诉人邯郸冀南新区国土资源局，第三人董增祥因土地行政登记一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原审查明，原告董保平与第三人董增祥系邯郸冀南新区（原磁县）南城乡中史村村民。双方因一土地使用权发生争议，原告认为该土地是其二爷董现会（已去世）所有，后由原告继承为由，与第三人产生纠纷。第三人有证据证明，磁县人民政府于2003年11月17日给第三人颁发的磁集建(政)字第524040304号集体土地建设用地使用证。该证载明土地位于南城乡中史村，四至为:东至董贵叶、西至闲散地、南至董长根、北至街，东西长10.6米、南北长6.5米，折合面积68.9平方米。被告提供的编号为磁政524040304号宅基地使用权登记表载明：户主董增祥，住址：南城乡中史村，宅基地座落村中，四至为:东至董贵叶、西至闲散地、南至董长根、北至街，东西长10.6米、南北长6.5米，折合面积68.9平方米。家庭人口状况户主董增祥、妻董贵叶、长女董永霞、次女董五霞、三女董盼盼，意见栏内分别有中史村村委会、南城乡人民政府、磁县人民政府及相关人员的同意批准意见和盖章。 原告董保平与第三人董增祥曾在本院起诉民事诉讼，本院于2018年1月11日作出（2018）冀0427民初77号民事判决书，该判决书载明：董保平在董增祥的门前卸石头行为，影响了董增祥的正常出行及生产生活。判令董保平在判决生效后十日内，将堵在原告董增祥宅院门口的石块予以移除，恢复原状。现原告董保平以邯郸冀南新区国土资源局为被告、本院依法追加董增祥为第三人提起行政诉讼。以上事实均有证据记录在案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。原属磁县管辖的中史村现归邯郸冀南新区管辖，邯郸冀南新区（原磁县）南城乡中史村村的集体土地建设用地使用证的颁证机关现在是邯郸冀南新区国土资源局，其是本案适格被告。第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告董保平的起诉。案件受理费50元，由原告董保平负担。 上诉人董保平不服一审裁定提起上诉，上诉请求：1、依法撤销河北省磁县人民法院作出的(2019)冀0427行初23号行政裁定书，依法撤销邯郸南新区国士资源局于2003年11月7日颁发给中史村村民董增祥的集体土地建设使用证(磁集建【政】字第524040304号)。2、本案第一二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由：2003年11月7日，被上诉人在上诉人不知情的情况下向原审第三人颁发(磁集建【证】字第524040304号)集体土地建设使用证，将原本由上诉人继承的宅基地登记给原审第三人。上诉人据此向磁县人民法院提起诉讼，原审法院以上诉人诉求己过法定期限为由，驳回了上诉人的诉讼请求。但在一审中，对于磁县南城法律服务所出具的法律意见书，上诉人未签字确认，也未签收。一审法院以此认定上诉人的诉求已经超过法定期间，没有法律和事实依据，上诉人依法提起上诉，请求上级法院重新开庭审理此案，查明整个案件事实，支持原告的诉讼请求。 被上诉人邯郸冀南新区国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 第三人董增祥答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案颁证的具体行政行为是在2003年，2014年上诉人与第三人就因该宅基地使用产生纠纷经磁县南城法律服务所多次调解未达成协议，在法律意见书载明第三人已于2003年11月17日办理了磁集建(政)字第524040304号集体土地建设用地使用证，说明上诉人在2014年就知道或应当知道磁县人民政府给第三人宅基地的颁证行为，而上诉人到2018年才提起诉讼。该起诉已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉，一审裁定与法有据。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审案件受理费50元，退还给上诉人董保平。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺延增 审判员  田熠中 审判员  王金良 二〇一九年十一月十日 法官助理刘海波 书记员赵佑乾
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢374号申请执行人陈志明，男，1982年5月18日出生，汉族，住景德镇市。被执行人唐煜玮，男，1988年3月20日出生，汉族，住景德镇市。申请执行人陈志明依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院（2017）赣0203民初1416号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有可供执行财产。2019年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.85万元，截至2019年11月15日已执行0元，未执行3.85万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月5日电话向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  李南新二〇一九年十一月十五日书记员  叶文君
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执659号 申请执行人陈月英，女，1955年12月22日出生，汉族，住所地贵港市港**。 被执行人谭春，女，1980年1月15日出生，汉族，住所地南宁市良庆区 被执行人谭科军，男，1954年12月12日出生，汉族，住所地贵港市港南区 被执行人付洁波，女，1955年2月21日出生，汉族，住所地贵港市港北区 本院于2019年4月29日立案执行陈月英申请谭春、谭科军、付洁波借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0802民初2923号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谭春谭科军付洁波应支付申请人陈月英案款121350.0元，承担执行费1720.25元。本院已执行0.0元,尚有121350.0元未执行,现因被执行人谭春谭科军付洁波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0802执659号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      二〇一九年十一月十一日 书记员  黄肖冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：于何飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于何飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计63,780.87元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于何飞系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计63,780.87元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王晓玲二〇一九年十一月十四日书记员  杨 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初1379号 公诉机关 通辽市科尔沁区人民检察院 被告人信息 被告人赵某，男，1982年8月8日出生，蒙古族，大学文化，单位职工，公民身份号码：XXX，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被通辽市公安局取保候审。 指控意见 公诉机关根据科检二部刑诉（2019）1302号起诉书，指控被告人赵某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五天以上二个月十五天以下，并处罚金。 被告人意见 被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。 查明事实 审理查明的事实与指控的事实一致即：2019年6月17日9时20分许，被告人赵某饮酒后驾驶蒙GXXX**号猎豹牌小型普通客车，沿国道303线由西向东行驶至565公里处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人赵某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为153.57mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人赵某如实供述了上述事实。 本院意见 被告人赵某违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某具有坦白、当庭自愿认罪、缴纳罚金的法定和酌定从轻情节。被告人赵某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。 判决 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。） 判决根据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王野 二〇一九年十一月八日 书记员  聂鹏          附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初8248号 原告:成都众可电子商务股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号2幢1单元12层1203号。 法定代表人：吴进军。 委托诉讼代理人：马忠雪，女，1991年7月8日出生，汉族，住成都市新都区，系公司员工。 被告：高桂秀，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告成都众可电子商务股份有限公司（以下简称众可公司）诉被告高桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。众可公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，众可公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都众可电子商务股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都众可电子商务股份有限公司负担。 审 判 长  周明军 人民陪审员  李开海 人民陪审员  欧 兰 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  栗秋杰 书 记 员  李松柏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异371号申请执行人：龙利明，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省南江县。被执行人：王琦，男，1978年1月5日出生，汉族，住陕西省户县。被执行人：中经国际招标集团有限公司西安第一分公司，住所地：西安市高新区。负责人：包卫东。第三人：中经国际招标集团有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：阿卜杜克日木·吾序尔。本院在执行申请执行人龙利明与被执行人王琦、中经国际招标集团有限公司西安第一分公司（以下简称中经西安分公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人龙利明向本院申请追加中经国际招标集团有限公司（中经公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人龙利明称，其与被执行人中经西安分公司建设工程施工合同纠纷一案，已经贵院作出（2018）陕0113民初1962号民事判决书。申请执行人依据判决书也已向贵院申请强制执行，在执行过程中，发现中经西安分公司系第三人中经公司的分支机构，中经西安分公司名下无财产可供执行。因此，依据《公司法》第十四条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，特申请追加中经公司为本案被执行人。本院查明，申请执行人龙利明与被执行人王琦、中经西安分公司建设工程施工合同纠纷一案的执行依据为本院2018年11月1日作出的（2018）陕0113民初1962号民事判决书，判决被告王琦、中经西安分公司向原告龙利明支付工程款64540元及利息。该判决书生效后，申请执行人龙利明向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院查询，中经西安分公司名下无可供执行的财产。现龙利明向本院申请追加中经公司为本案被执行人。另查，中经西安分公司成立于2014年6月20日，隶属于中经公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条：“作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的,人民法院应予支持……”的规定，本案中作为被执行人的中经西安分公司不能清偿生效法律文书确定的债务，因其隶属于中经公司，故申请执行人龙利明要求追加中经公司为被执行人的申请，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：追加第三人中经国际招标集团有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  郭勇锋审判员  王晓彦二〇一九年十一月十二日书记员  王 莎打印：相丽华校对：王莎2019年月日送达
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执5207号申请执行人张益虎，男，1978年7月27日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：潘梁飞，男，1988年2月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告张益虎与被告潘梁飞民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13812号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告潘梁飞应于本判决生效后十日内归还原告张益虎借款本金20000元，并支付相应的逾期利息（以本金20000元为基数，自2019年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告潘梁飞负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告张益虎。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年7月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为20300元，申请执行费205元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院立案后即通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：未反馈被执行人潘梁飞有大额存款、车辆、证券等可供有效执行的财产信息。3、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈被执行人潘梁飞名下无房产登记信息。4、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，依法告知申请执行人相关执行情况，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初13812号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 唐 韧审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十一月二十日书记员 贾轶诚
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1497号申请执行人张胜孟，男，1987年04月07日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人于法孟，男，1990年09月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人于际伟，男，1983年05月20日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人张山山，男，1996年05月06日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人张胜孟与被执行人于法孟、于际伟、张山山民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初1918号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务归还申请执行人借款50000元及利息,案件受理费1050元。申请执行人张胜孟于2019年09月05日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年09月07日向被执行人于法孟、于际伟、张山山发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年09月06日对被执行人于法孟、于际伟、张山山的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年09月06日向申请执行人张胜孟发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张胜孟。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人于法孟、于际伟、张山山有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初1918号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十一月二十六日书记员  任 鹏
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0303民初4843号 原告：耿培峰，男，1969年11月30日生，汉族，住徐州市泉山区金泰怡秀园******，现住徐州市鼓楼区。 被告：孙丙军，男，1970年5月8日出生，汉族，住徐，住徐州市泉山区div> 原告耿培峰与被告孙丙军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿培峰、被告孙丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿培峰向本院提出诉讼请求：判决被告退回原告的消费款20000元并三倍赔偿原告的损失。诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月初，被告知道原告要购买空调，即恳求原告帮忙，说他有一批数字货币，用他的币在他们的网站上可直接购物，买他的币优惠只要4折，并保证币的购买合法、真实性。2017年5月4日晚上，被告将币转给原告，次日上午被告多次电话催促原告还钱，开始原告拒绝说购买货物后将币款给被告，被告说：“权当是他借的”，如果不能买空调他会把钱立即退回，原告被催促无奈之下，即从岳父处拿了20000元给了被告，后原告即用币在被告说的网站欲购买空调，此时才知被告的言辞皆为欺诈虚假，该币根本不能购物，5月8日原告即联系被告欲退币，被告找种种借口搪塞以拖延时间，后被告不接电话手机停机。至今原告没有购物被告也未予退款。 被告孙丙军辩称，原告是典型的虚假诉讼，上次他作为他岳父的代理人说我欠他岳父的钱，现在又当原告说买空调返币，前后说法不一样，要求法院调查清楚处理；当时我转给他的币是有价值的，可以报单，之后的币不值钱，我不能返给他这2万元。原告提供的微信证据是掐头去尾的，不能作为证据。原告说我有欺诈嫌疑，他还是把钱给我了，这是明显的不合常理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，原告向被告转账支付20000元，附言：币款。 2018年5月3日，原告作为苏明发的委托诉讼代理人以民间借贷纠纷为由起诉被告，本院作出（2018）苏0303民初2499号民事裁定书，驳回苏明发的起诉。苏明发不服上诉，徐州市中级人民法院裁定维持。 原告在（2018）苏0303民初2499号案件庭审时陈述：“2017年4月底我在金地一个朋友那里遇到了被告，当时被告告诉我他有一批被告所说的精美惠平台的币让我帮助他予以销售并告诉我他的币4折销售，后来我问到他，4折购买的币再用现金同额度，5000元现金加上购买被告4折5000元的币，就可以在精美惠平台上购物，所购物品全额返还，如果不用这个币可在此平台7折购物，也是享受全款，所以此币是4折也是让我帮助销售，我就下载了该平台，想看看怎样购物全返，等我回家后我一查此平台购物完全是虚构的，全返是一种欺诈行为，这种币早已定为是一种诈骗。次日，被告多次给我打电话问销售情况，被我拒绝了，2017年5月5日我和原告（苏明发）正在家里，被告给我打电话，称急需两万元，看在战友的份上帮个忙，于当天原告给我取了两万元现金，后我将钱打给了被告，打过钱以后，被告称一周归还，我一周去催要他要款，被告称币已经转到我的账户，从此账户我也打不开，我又告诉被告请你把你账号发来，这个币我没法帮你卖，被告不给我账号。至今我才看见被告给我转的积分，所以积分是虚有的，无任何价值的，并且该平台在6月份已经被查封，所以被告称是买卖行为，完全是一种欺诈的虚构事实的行为。买卖是一种等价交换的行为，被告所称买卖没有任何等价性，并且是一种已经被立案查处的违法犯罪行为”。 本院认为，原告因本案事实先以民间借贷纠纷提起诉讼，后又提起本次诉讼，陈述事实不同，主张不同。但可以确定的事实是：原告向被告支付货币，被告向原告转让“精美惠平台”的币，原告接收了被告转让的币。足以证实双方均是“精美惠平台”的会员，现双方均认可该平台的设立主体已经涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，故原被告之间转账行为所形成的法律关系不属于人民法院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告耿培峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇一九年十一月一日 书记员  张 伟
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1942号之六被执行人王树江，沂南县依汶镇后峪子村。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1942号之六裁定书，于2019年11月06日向被执行人王树江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王树江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王树江在财付通支付科技有限公司085e9858e69ff99c13509d445@wx.tenpay.com账户内存款人民币85.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年十一月六日书记员  王京云
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3745号原告：魏中容，男，1969年10月13日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：唐国斌，男，武穴市石佛寺法律服务所法律工作者。一般代理。被告：王文斌，男，1968年11月3日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。原告魏中容与被告王文斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告魏中容及其委托代理人唐国斌、被告王文斌及其委托代理人王怀垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏中容向本院提出诉讼请求：要求王文斌偿还欠款3万元。事实和理由：2018年王文斌以邀请魏中容养龙虾的名义向魏中容借款5万元，王文斌于2019年4月3日给魏中容出具了一张欠条，后于2019年6月30日偿还了2万元，仍下欠3万元，王文斌一直拖延未偿还，魏中容特提起诉讼。被告王文斌辩称：1、本案是合伙协议纠纷，魏中容诉称是民间借贷与事实不符。魏中容在2018年期间是与王文斌合伙养虾，魏中容在2019年4月要求退股，王文斌看到魏中容家庭困难才退部分的；2、欠条不是王文斌本人书写，王文斌认为不是欠款，是合伙，请求驳回魏中容的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，魏中容加入王文斌和黄伦平合伙承包的阳新县虾池承包经营，魏中容占四分之一股份，王文斌和黄伦平占四分之三股份。合伙期间，魏中容参与生产经营，先后投入资金61145元，并支付了另一个退伙人资金3000元。2018年11月，魏中容分得合伙收割稻谷款2万元。2019年3月，魏中容要求将虾池的龙虾捞起来卖掉，王文斌不同意，双方发生纠纷，魏中容要求退伙，2019年4月3日，在合伙人黄伦平、王文斌、魏中容均在场的情况下，进行了合伙结算，魏中容投入资金61145元，加上支付另一退伙人3000元，减去分得的稻谷收割款2万元，另考虑给魏中容部分合伙经营期间工资，一致同意由王文斌支付魏中容5万元，魏中容便退出合伙，由黄伦平执笔书写欠条，王文斌在欠条上签字，即“欠条今欠到魏中容养虾款伍万元整，定于5月30日付一半，6月30日前付清所有，如未付清，王文斌负法律责任。王文斌。证明人：黄伦平2019年4月3日”。2019年6月2日，王文斌偿还了2万元，并在欠条的下方标明“已付人民币贰万元整王文斌2019年6月2日”。后魏中容多次找王文斌催讨下欠款，王文斌一直拖延未偿还，魏中容遂诉至本院。本院认为，原告魏中容、被告王文斌及案外人黄伦平之间没有签订合伙协议，也没有经工商行政管理部门核准登记，但魏中容、王文斌、黄伦平之间经营养虾符合合伙的其他条件，应认定原告魏中容、被告王文斌及案外人黄伦平是合伙关系。黄伦平执笔书写的、被告王文斌签字确认的给原告魏中容出具的欠条实际为处理原告魏中容退伙的书面协议，该协议合法有效，被告王文斌应按照欠条载明的金额履行支付义务，被告王文斌已支付2万元，仍下欠原告魏中容款3万元，对原告魏中容要求被告王文斌支付3万元欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按照书面协议处理”的规定，判决如下：限被告王文斌自本判决生效之日起三日内支付原告原告魏中容款3万元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年十一月十四日书记员  赵 贤
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2049号 申请执行人：苏春娜，女，汉族，1995年11月5日出生，住泰安市。 被执行人：王顺，男，汉族，1996年11月15日出生，住泰安市。 本院在执行申请执行人苏春娜与被执行人王顺民间借贷合同纠纷一案中，双方达成和解，同时申请人申请撤回对被执行人的强制执行，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初5736号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱大勇 审判员  韩光宏 审判员  王立瑶 二〇一九年十一月二十二日 书记员  祭增强
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6971号原告：山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行，住所地滕州市级索镇驻地。负责人：韩强，该行行长。被告：李继平，男，1950年4月28日出生，汉族，住滕州市。被告：翟德英，女，1951年6月14日出生，汉族，住滕州市。被告：李士涛，男，1973年1月10日出生，汉族，住滕州市。被告：王开龙，男，1969年6月2日出生，汉族，住滕州市。被告：李继标，男，1952年12月16日出生，住滕州市。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行与被告李继平、翟德英、李士涛、王开龙、李继标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东滕州农村商业银行股份有限公司级索支行撤回起诉处理。审判员  杜伟二〇一九年十一月十九日书记员  龙敏
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执1132号 申请执行人平江县国富日用品商行。 经营者林国富，男，汉族，1982年4月3日出生，住浙江省温岭市。 被执行人曾峰，男，汉族，1966年5月5日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 平江县国富日用品商行申请执行曾峰买卖合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平江县国富日用品商行于2019年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人平江县国富日用品商行与被执行人曾峰达成执行和解，申请执行人平江县国富日用品商行向本院我院书面申请撤回对被执行人曾峰的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结平江县人民法院作出的（2019）湘0626民初153号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员 彭秀琨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执5695号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人闵涛，男，1981年10月18日出生，汉族，住所地湖北省宜昌市点军区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人闵涛信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初10745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币160,801.24元，执行费2,312元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月六日书记员 刘有明
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初4432号原告：崔新超，男，1981年9月13日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。被告：刘超，男，1988年10月7日出生，汉族，住涿州市。原告崔新超与被告刘超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。崔新超诉称，2019年3月19日，我与被告签订了《民用建房施工合同书》，合同约定在易县的个人房屋建设，承包方式为包工包料，总价258405元。合同签订后，截止2019年4月9日我共向被告支付工程款135000元。被告在完成地基工程后，迟迟不能施工。2019年6月25日我与被告签订了《民用建房施工合同书（补充）》，约定将工期延长至2019年7月25日，合同签订后，被告仍然不能履行施工义务。2019年7月7日，我与被告签订《协商协议》，双方同意解除合同，被告同意赔偿我证据损失135000元及其他损失50000元，共计185000元。刘超在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。原、被告《协商协议》中没有约定履行地点。原告请求被告给付货币，原告所在地为合同履行地。本案中原、被告住所地均不是易县，故本院对本案没有管辖权。应移送至保定市涿州人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条至规定，裁定如下：本案移送涿州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐宏杰二〇一九年十一月十一日书记员  魏红梅
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3444号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码：91360400491424026N。负责人：王晓新，该支行行长。被告：张秀，女，1989年2月14日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告张秀金融借款合同纠纷一案中。因原告在本院指定期限内未预交诉讼费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 凯二〇一九年十一月二十七日书记员 胡培培
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1205号申请人：刘远志。被执行人：刘文华。申请人刘远志与被执行人刘文华借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5861号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。2.因被执行人未按财产报告令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年5月24日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院于2019年10月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年。3.本院分别于2019年5月23日、8月7日、9月30日、10月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，并对被执行人的多个银行账户进行冻结。4.本院于结案前三个月再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年11月4日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产线索，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孟 杰审判员 王存来审判员 贾 鹏二〇一九年十一月四日书记员 林文广
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3768号之一申请执行人：付书银，男，1985年4月25日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：费博科，男，1989年1月18日出生，汉族，住河南省巩义市。付书银与费博科借款合同纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，费博科应于判决生效之日起十日内偿还付书银借款188000元并自2015年8月18日起至实际还款之日止按年利率6％支付利息。因费博科未按上述生效法律文书履行义务，付书银向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．冻结了被执行人费博科的银行账户，仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人费博科名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人费博科名下有位于巩义市××东路××楼××单元××室（合同号：1910044219）房产，本案为轮候查封暂未能处置。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人费博科负有继续向申请执行人付书银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十九日书记员  马振江
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2340号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地泰顺县。 法定代表人：赖立明。 诉讼委托代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张来富，男，1977年7月30日出生，汉族，住泰顺县。 被告：张蔡霞，女，1973年3月13日出生，汉族，住泰顺县。 被告：邱六正，男，1974年5月7日出生，汉族，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称泰顺农商行）与张来富、张蔡霞、邱六正金融借款合同纠纷一案，泰顺农商行于2019年9月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令张来富偿还其借款本金300000元及相应利息（截至2019年7月12日止的利息为94998.01元，之后的利息自2019年7月13日起按月利率14.844‰计算至债务履行完毕之日止）；2.判令张蔡霞、邱六正对诉讼请求第1项债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：泰顺农商行于2018年3月13日经泰顺县农村信用合作联社更名而来。2016年5月3日，张来富、张蔡霞、邱六正与泰顺农商行签订《个人循环保证借款合同》（合同号8631120160012456）一份，约定张来富向泰顺农商行借款300000元；借款期限、借款利率以借款借据等凭证为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；如张来富未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；张蔡霞、邱六正自愿为本案债务提供连带责任保证担保。2017年5月2日，泰顺农商行向张来富的银行账户发放三笔借款共计300000元，约定借款月利率为9.895833‰，借款到期日为2018年5月2日。借款后，张来富未依约按期还本付息，张蔡霞、邱六正亦未履行保证义务。截至2019年7月12日止，张来富尚欠泰顺农商行借款本金300000元、利息94998.01元。 本院认为：涉案《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。泰顺农商行依约发放借款，已履行了合同义务，张来富应依约还款。张来富未依约还本付息，已构成违约，泰顺农商行要求其归还借款本金300000元及相应利息（截至2019年7月12日止的利息为94998.01元，之后的利息自2019年7月13日起按月利率14.843‰计算至债务履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持；超出上述范围部分的诉讼主张，本院不予支持。张蔡霞、邱六正作为连带责任保证人，应按照约定对张来富的债务承担连带保证责任。其在承担了保证责任后，有权向张来富追偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张来富于本判决生效之日起十日内归还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付相应利息（截至2019年7月12日止的利息为94998.01元，之后的利息自2019年7月13日起按月利率14.843‰计算至债务履行完毕之日止）。 二、张蔡霞、邱六正对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。其在实际履行还本付息义务后，有权向张来富追偿。 三、驳回浙江泰顺农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 张来富、张蔡霞、邱六正如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7225元，减半收取3612.5元，由张来富、张蔡霞、邱六正负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十一月二十八日 书记员  阮钊恒
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终989号上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办事处），住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：吴维宇，该办事处主任。委托代理人：葛洪斌，该办事处工作人员。委托代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳喜明，男，1983年6月20日出生，满族，住址辽宁省绥中县西平乡。委托代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。上诉人解放街道办事处因限期拆迁通知一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192行初154号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理终结。原审查明，原告在沈阳市苏家屯区解放街道高楼子村承包一处土地，原告在该土地上搭建构筑物。原告自述该土地用于梅花鹿养殖。被告解放街道根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料及责令改正违法行为通知书，认定原告在案涉土地上搭建的构筑物未经城市规划行政部门批准违反了乡镇总体规划及《苏家屯区“大棚房”问题专项清理整治行动工作方案》及《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》的相关规定，于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》，限原告于2019年2月23日前自行拆除。原告不服被告作出的《限期拆除通知书》，到院来诉。另查明，根据沈阳市自然资源局苏家屯分局出具的图斑材料显示，原告案涉土地性质为耕地。原审认为，关于职权问题和适用法律的问题，解放街道办事处主张其职权依据及适用法律为省、市、区“大棚房专项整治行动”相关文件，因相关规范性文件并非法律、行政法规、规章，无法作为行政机关作出《限期拆除通知》的职权和法律适用依据。因此，被告不具有法定的职权和法律适用依据。关于事实证据的认定问题，原告主张房屋用途为从事农业生产，属于合法农业设施。但根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，原告并未按照该规范性文件规定的程序办理设施农用备案审批手续，在此种情况下，原告在农用地上建造涉案的砖混结构的彩钢房并不符合法律法规的规定。关于执法程序的问题，法律对于作出限期通知的程序步骤并没有明确的规定，但根据正当程序原则，被告一般应当履行下列程序：受案、调查取证、听取陈述申辩、审批决定、依法送达，从目前被告提供的证据来看，被告未向原审提供案件卷宗，无受案审批手续，调查取证并不完善，也未提供听取相对人陈述申辩的证据材料，在送达程序方面，均采取张贴方式，并未直接送达，在送达程序上存在瑕疵。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决确认被告沈阳市苏家屯区解放街道办事处于2019年2月20日作出《限期拆除通知书》违法。本案诉讼费50元，由被告承担。上诉人解放街道办事处上诉称，一、阶段性行政行为不具有可诉性，被上诉人一审起诉要求撤销《限期拆除通知书》，并非行政强制行为的全部，就被上诉人单独起诉《限期拆除通知书》的行为，一审法院按行政强制案件来审理，不符合法律规定，应当裁定驳回起诉。二、上诉人为街道办事处，作为苏家屯区人民政府派出机关，从设定职能上讲具有完成政府下达的其他任务，负责城市管理的职能，依法协助政府部门开展工作，符合法律法规规定，并不存在违法。综上，请求本院撤销原审判决并改判驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人辩称，上诉人作出的《限期拆除通知书》对被上诉人设定了义务，对其财产权利处分提出了明确要求，对被上诉人的权利义务直接产生影响，因此具有可诉性。上诉人在作出被诉行政行为之后，被上诉人立即向人民法院提起撤销该行政行为之诉，在本案的诉讼过程中，上诉人未经任何法定程序就强制拆除了被上诉人的养殖场，本案所诉行政行为与上诉人作出的强拆行为是两个不同的行政行为，被上诉人对上诉人作出的两个行政行为均依法享有诉权，且被上诉人对两个行政行为的诉权不能因为养殖场的灭失而丧失。上诉人作出被诉《限期拆除通知书》的行为违法，其在作出违法强拆行为来否定被上诉人对《限期拆除通知书》这一行政行为的诉权严重错误，因养殖场已被强拆本案不具有可诉性的上诉理由没有法律依据，被上诉人提起本案与其养殖场被强制拆除没有法律上的关联性。上诉人并非乡、镇人民政府，作为苏家屯区人民政府的派出机构，其作出限期拆除通知书的行为属于越权行为，不具有作出限期拆除通知书的法定职权。根据一审上诉人答辩，其作出《限期拆除通知书》依据的是《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的方案》的通知（农农发（2008）3号），以及“大棚房专项整治行动”等相关文件，该相关规范性文件并不是法律、行政法规、规章，其行为根本没有法律依据。上诉人作出了违法的行政行为，被上诉人有权利就该行政行为提起行政诉讼，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人解放街道办事处在一审时未提出其被诉的《限期拆迁通知》为阶段性行政行为的主张，故其在二审期间无正当理由提出该主张，本院不予采纳；另，国土部门作出的《责令整改通知》未提交送达证据，不能证明相对人已经收到上述处理决定，不能证明土地部门先于解放街道办事处为本案当事人设定了义务。故涉案的《限期拆迁通知》属于完整的行政行为，属于行政诉讼范围。关于职权和法律适用问题，解放街道办事处提供的省、市、区“大棚房专项整治行动”相关规范性文件作为其职权和法律适用依据。因相关规范性文件仅可以作为行政机关行政管理的依据，对于处理相关违法建筑的职权，还应依照相关法律、行政法规、规章的规定确定职权。本案中涉案土地性质为耕地，且相关土地管理部门亦作出《责令整改通知》，故解放街道办事处缺乏职权依据。关于是否为农业设施问题，根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》（国土资发〔2014〕127号）的规定，从事农业设施建设的，应先签订用地协议，并将用地协议及设施建设方案报相关机关备案，本案中原审原告未完成上述程序，且在行政程序处理时将建筑改变用途，故上述建筑不能直接认定为合法建筑。关于执法程序的问题，解放街道办事处未提供其听取相对人陈述申辩的证据材料，在处理程序上存在瑕疵。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 王东涛审 判 员 杨 帅审 判 员 杜 娟二〇一九年十一月二十七日法官助理 马 乐书 记 员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申6405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卿平海，男，1989年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪君，女，1980年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司，住所地四川省资阳市雁江区和平北路**附**。 法定代表人：夏荫，该公司总经理。 再审申请人卿平海、陈洪君（以下简称卿平海二人）因与被申请人资阳希望玫瑰园房地产开发有限公司（以下简称希望公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2019）川20民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卿平海二人申请再审称，1.一审法院认定希望公司辩称案涉合同对“地下**”的表述属于“笔误”具有一定的合理性，缺乏法律依据；2.一、二审法院判定希望公司赔偿损失的金额缺乏证据证明，明显偏低；3.一审法院判决其二人负担绝大部分诉讼费用，二审法院判决其二人负担全部诉讼费用，显失公平；4.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于希望公司未能交付符合合同约定的具有地下2层的房屋，对卿平海二人造成损失的具体金额问题。卿平海二人与希望公司在《四川省商品房买卖合同（预售）》中约定案涉房屋所在楼栋主体建筑结构为28层，其中地上26层，地下**，而实际修建和交付的房屋没有地下**。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，希望公司未能向卿平海二人交付与合同约定完全一致的房屋，构成违约，卿平海二人主张希望公司赔偿损失的诉讼请求成立，应当予以支持。对于希望公司因该公司的违约行为应当赔偿卿平海二人损失的具体金额，因卿平海二人未提交其二人主张的具体赔偿金额的计算依据，一、二审法院结合希望公司的过错程度、违约行为对卿平海二人造成的影响，及车位价值等实际情况，酌情认定赔偿损失金额为2000元，并无不当。卿平海二人提出，二审法院判定希望公司赔偿损失金额偏低，理由不能成立。 （二）关于一、二审诉讼费用负担金额问题。经查，一、二审法院决定卿平海二人负担的本案诉讼费用金额符合相关规定。卿平海二人提出，一、二审法院决定其二人负担的诉讼费用金额不当，理由不能成立。 综上所述，卿平海二人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卿平海、陈洪君的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周丽平
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1814号申请人杨建国，男，1974年1月4日出生，苗族，户籍地利川市，住利川市。系原告杨建军的胞兄，特别授权代理。被执行人杨春辉，男，1977年4月8日出生，土家族，住利川市。本院受理执行申请执行人杨建国与被执行人杨春辉民间借贷纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执1814号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十一月六日书记员  沈靖杰
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执765号之一申请执行人刘述仁，男，汉族，1944年10月2日出生，住湖南省衡东县。被执行人谭美秋，男，汉族，1965年8月24日出生，住湖南省衡东县。被执行人向燕飞，女，汉族，1965年12月23日出生，住址同上。本院在执行刘述仁与谭美秋、向燕飞民间借贷纠纷一案中，查明在案号为（2019）湘0424执保116号财产保全时，被执行人谭美秋、向燕飞在银行柜台被冻结的账户有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人谭美秋、向燕飞在金融机构的账户余额至衡东县人民法院账户（账户名：衡东县人民法院执行局执行款专户；开户行：中国银行衡东支行；账号：58×××87）；被执行人被划拨的账号及金额详见协助划拨存款通知书。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十一月二十日书记员  曾铁光
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109破申10号申请人：重庆天奇塑钢门窗有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星村，统一社会信用代码9150010920323275X7。法定代表人：龙厚贤，重庆天奇塑钢门窗有限公司执行董事。2019年8月29日，重庆天奇塑钢门窗有限公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，但有重整的价值和重整可行性为由，向本院申请破产重整。本院查明：重庆天奇塑钢门窗有限公司于1998年12月3日经重庆市工商行政管理局北碚区分局登记设立，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星村，注册资本为300万元。经营范围：塑钢门窗生产，销售，安装及服务；塑料建材生产及销售。（经营范围中法律、行政法规禁止的不得经营；法律、行政法规规定须经批准的项目，应当依法经过批准后方可经营）。根据申请人重庆天奇塑钢门窗有限公司提交破产重整申请书及相关财务资料显示，截止2019年5月31日，重庆天奇塑钢门窗有限公司资产总额2,163.60万元，负债2,620.42万元，净资产-456.82万元。根据相关部门回复，重庆天奇塑钢门窗有限公司的关联公司重庆天奇地产集团有限公司有土地进行置换，具有开发的可行性。本院认为，重庆天奇塑钢门窗有限公司住所地重庆市北碚区童家溪镇五星村，工商注册登记机构为重庆市工商行政管理局北碚区分局，故本院依法享有案件管辖权。重庆天奇塑钢门窗有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，但具有一定的重整基础和重整价值，符合破产重整条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第八条、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：受理重庆天奇塑钢门窗有限公司的破产重整申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 刘能新审 判 员 张宗信审 判 员 邓成江二〇一九年十一月八日法官助理 何宏洲书 记 员 向苏利
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24986号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：上海瑞柏欧联合建筑设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐赐阳。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海瑞柏欧联合建筑设计有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以需继续调查取证为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半计62.50元，免于收取。审判员  刘秋雨二〇一九年十一月九日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2231号罪犯肖文波，男，1982年4月19日出生，湖南省浏阳市人，汉族，初中文化，住湖南省。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。湖南省长沙市中级人民法院于2005年8月19日作出(2005)长中刑二初字第81号刑事判决，认定被告人肖文波犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴犯罪所得，发还被害人家属。被告人肖文波不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）湘高法刑二终字113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年7月15日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第256号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2010年9月20日经本院(2010)常刑执字第2918号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年12月21日经本院(2012)常刑执字第3407号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月15日经本院(2014)常刑执字第4107号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2016年12月23日经本院(2016)湘07刑更3849号刑事裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。服刑期至2020年5月14日止。执行机关湖南省德山监狱于2019年10月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑四个月，剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯肖文波自2016年获得减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事维修工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年至2018年连续三年获得全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀互监组长，同年三季度至四季度在勤杂岗位上认真履职先后2次获得奖励分；2017年1月至2019年5月在非生产性岗位上认真履职先后25次获得奖励分；2017年1月至2019年7月因自觉遵守互监组制度先后29次获得奖励分；2018年1月至3月积极协助警察维持课堂秩序先后6次获得奖励分。考核截至2019年7月共获表扬6次，并余548.5分。该犯本次履行没收财产刑人民币3000元，共计履行没收财产刑人民币6000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯肖文波确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯肖文波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯肖文波减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至2020年3月14日止，剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年十一月十三日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4102号原告：徐希彩，男，1976年6月14日出生，汉族，住冠县。被告：冠县顺达城市公共汽车有限责任公司，住所地聊城冠县清泉街道办事处元庄村**，统一信用代码9137152572862203XH.组织机构代码：72862203-X。负责人：刘贵富，经理，住冠县。委托诉讼代理人：史立民，男，1987年03月23日出生，汉族，住冠县，该公司职工。委托诉讼代理人：周立虎，男，1980年11月10日出生，汉族，住冠县，该公司职工。原告徐希彩与被告冠县顺达城市公共汽车有限责任公司（以下简称冠县顺达）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告返还原告3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日，原告去被告处应聘驾驶员。原告在接受应聘后向被告交押金款3000元（被告每个月从原告工资中扣1000元）、培训费300元（当时约定培训费半年后返还）、服装费600元（当时约定从发服装起一年后返还）。原告后来与被告解除应聘合同，多次要求被告返还上述押金，但被告至今未返还。被告辩称：原告诉称的事实与理由不属实。1、每个驾驶员入职都交培训费300元，因涉及到人工、车辆、油电成本，培训费入职时说好的不退；2、有关服装押金约定的是干满两年后从600元服装押金里返还400元，只收取200元成本费；3、3000元的押金或者安全保证金的功能一是事故维修保证金，二是违反驾驶员制度的担保金。原告的诉讼请求中的培训费涉及到成本，是不退的，服装押金符合制度按约定退还400元。因原告车辆没交接、离职没打报告，不是正常离职，从3000元要扣除维修费和违反制度的相关费用。被告不应全额退押金（培训费300元不退，服装费600元因原告工作未满2年不退，3000元安全保证金中扣除维修及违反制度的费用）。被告不同意原告的诉讼请求，考虑原告家庭情况，同意返还原告2500元。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、加盖被告财务专用章的收据五份（600元服装费押金、300元培训费各一张，每月扣除1000元工资收据3张），共计3900元，证明被告扣原告押金3900元。二、证人王某（女，1980年12月14日出生，住冠县，与原告原是同事关系，2016年曾在在被告处开车）有关“2016年，被告招了若干批驾驶员学员，证人那某3000元押金。当时，被告说等驾驶员离职后返还，还交了300元培训费，被告当时说半年后返还培训费，但一直没给。证人和原告不是同一批次，但时间段差不多，证人这一批没有交服装费，被告也没给发服装。”的当庭证人证言。被告质证称：“对证据一的真实性无异议，都是被告出具的，其中服装押金单据姓名涂改了，不能证实原告是否缴纳了服装押金；对证据二无异议。”本院于庭审结束后核实了被告于2017年4月15日向原告出具的服装押金存根联，该存根联内容与原告提交的由被告向原告出具的600元收据内容一致。被告针对辩称内容，向本院提交了驾驶员管理制度（摘录的部分共十条）。原告质证称：“对以上十条管理制度均不认可。”原告所提交的证据对本案争议有证明效力。被告提交的驾驶员管理制度对本案争议无证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年8月5日，原告在被告处应聘为公交车驾驶员，并缴纳了300元的培训费押金，进行了上岗前业务培训，被告向原告出具了300元收据。2016年间，被告收取原告安全保证金3000元（分三次，每次扣工资1000元），并向原告分别出具了收据。2017年4月15日，被告收取原告服装押金600元，并承诺工作一定时间后会退还除服装成本200元以外的400元。原告后来与被告解除应聘合同，多次要求被告返还上述款项，但被告至今未返还。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定：“劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。”第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训。从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”公交车驾驶员属于技术工种，必须接受上岗前业务培训。原告作为被告招聘的公交车驾驶员，有权利接受岗前培训。被告与原告未签订劳动合同，没约定培训费用分担，300元岗前培训费应视为被告招工的成本，原告交纳的300元培训费，在双方解聘合同后，被告应当返还。被告要求原告工作期间穿工装是内部管理的一项规定，而非原告的法定义务。原告穿工装对外展示的是被告的良好形象，双方均认可服装成本为200元及工作一段期间之后会退还除服装成本以外的费用，被告应返还原告服装押金400元。《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”被告收取原告安全保证金不符合法律规定，其已收取的原告安全保证金3000元，依法应返还原告。如原告对被告造成损失，被告可另案起诉。综上所述，原告合法的诉讼请求，应当支持，超出法律规定的诉讼请求，不应支持，应予驳回。被告只同意返还2500元的理由，于法无据，不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条、第五十条、第六十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：一、被告冠县顺达城市公共汽车有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告徐希彩3700元。二、驳回原告徐希彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇一九年十一月十五日法官助理曾佳书记员田茹茹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初18711号原告：朱某某，女，2001年10月14日出生，汉族，住四川省开江县。法定代理人：雷某某（原告母亲），女，1977年3月26日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：刘海波，重庆迪远律师事务所律师。被告：陆军军医大学第一附属医院（重庆西南医院），住所地重庆市沙坪坝区高滩岩正街**，组织机构代码73981486—2。法定代表人：周来新，该院院长。委托诉讼代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。本院在审理原告朱某某与陆军军医大学第一附属医院（西南医院）医疗损害责任纠纷一案中，原告朱某某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费344元，减半收取172元，由原告朱某某负担。审判员  王竞悦二〇一九年十一月四日书记员  杨婷婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初10620号原告：张燕，女，汉族，1990年4月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：乌鲁木齐盛麦商业管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依东街******。法定代表人：张扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。本院在审理原告张燕与被告乌鲁木齐盛麦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告张燕于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张燕提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告在案件审理过程中变更诉讼请求为10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元。原告张燕已预交），由原告张燕负担。审判员 张 阳二〇一九年十一月八日书记员 王小燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执19462号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人廖小平，男，1984年8月4日出生，汉族，初中毕业，身份证住址湖南省永州市新田县宏发区。 被执行人廖小平罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1071号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执19462号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1071号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1071号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年十一月二十二日 书记员  章 嘉