wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终450号上诉人（原审被告）：云南鑫泰融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市北京路**建设大厦**。统一社会信用代码：9153000077267817X2。法定代表人：钱更生。上诉人（原审被告）：云南中原实业集团有限公司。住所。住所地：云南省昆明市北京路凤凰村（泓瑞花园）****div>统一社会信用代码：915300007726654168。法定代表人：闫政柏。被上诉人（原审原告）：勐海县农村信用合作联社。住所地：云。住所地：云南省西双版纳傣族自治州勐海县沿河路**>统一社会信用代码：9153282221861104X6。法定代表人：罗方帅，理事长。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄斐，云南律政律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南鑫泰融资担保有限公司（以下简称鑫泰公司）、云南中原实业集团有限公司（以下简称中原公司）因与被上诉人勐海县农村信用合作联社（以下简称勐海农村信用社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2019）云28民初18号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。勐海农村信用社于2019年5月5日以勐海伯川矿业有限公司（以下简称伯川公司）、鑫泰公司、中原公司为被告，向一审法院提起诉讼。鑫泰公司、中原公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回鑫泰公司、中原公司对管辖权提出的异议。鑫泰公司、中原公司不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，将本案移送云南省昆明市中级人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人的住所地均在云南省昆明市，故本案应当由云南省昆明市人民法院审理。被上诉人勐海农村信用社未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，勐海农村信用社作为贷款人与借款人伯川公司于2016年9月8日签订的《流动资金借款合同》对争议解决方式约定“在贷款人（勐海农村信用社）所在地法院通过诉讼方式解决”，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。另外，在鑫泰公司、中原公司分别与勐海农村信用社签订的《保证合同》中，对争议解决的方式也明确约定为“在乙方（勐海农村信用社）所在地法院通过诉讼方式解决”。本案勐海农村信用社的住所地为云南省西双版纳傣族自治州，故一审认定云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院对本案依法具有管辖权，并裁定驳回鑫泰公司、中原公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。上诉人鑫泰公司、中原公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年十一月十三日书记员 艾盘正
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7483号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：宓大超，男，1990年1月10日生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告宓大超信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告宓大超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决宓大超归还信用卡欠款本金12321.08元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××37。2017年3月24日，宓大超（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月6日，宓大超欠平邑农行信用卡本金12321.08元、利息1800.28元、逾期还款违约金720.45元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宓大超持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 宓大超于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月6日的信用卡欠款本金12321.08元、利息1800.28元、逾期还款违约金720.45元，并支付自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息、违约金（以12321.08元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，减半收取86元，由宓大超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十一月十六日 书记员  唐涛
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执595号 丁强、黄兆柱: 本院执行的丁强申请黄兆柱民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月十三日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8494号之一申请执行人爱诺迪集成家居（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华荣路利强发工业区。法定代表人汪新华，总经理。被执行人西安天地亿家装饰设计有限公司，住所地西安市碑林区一、二层。法定代表人刘国春，总经理。本院在执行爱诺迪集成家居（深圳）有限公司与西安天地亿家装饰设计有限公司合同纠纷一案中，西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初3762号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为361629元及利息，本院经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人暂无财产可供执行，权利人尚未受偿金额为361629元及利息。本院已将被执行人西安天地亿家装饰设计有限公司限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0103执8494号执行案本次执行程序终结。 待发现被执行人有可供执行财产，可随时立案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审  判  员        赵  华  二〇一九年十一月二十日   书  记  员        刘  辉 1
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初3256号原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人：纪书范，职务：行长。委托代理人任喜海，男，1973年8月3日出生，汉族，该支行工作人员，现住宝清县。被告李海文，男，1986年3月14日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行诉被告李海文借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  甄大伟二〇一九年十一月十三日书记员  陈晓庆
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执保171号申请人:广元市金岳新材料加工厂（有限合伙），主要经营场所：广元经济技术开发区川浙合作产业园怀德路9号。执行事务合伙人：四川兴元股权投资基金管理有限公司（委派代表：吴红伟）委托诉讼代理人：涂通平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省广元市利州区。系广元市金岳新材料加工厂（有限合伙）职工。被申请人：四川金岳新型材料有限公司，住所地：四川罗江经济开发区城南工业园三辆车路**。法定代表人：李宾。委托诉讼代理人：王全兴，男，19XX年X月X日出生，汉族，住四川省广元市利州区。系四川金岳新型材料有限公司执行董事。广元市金岳新材料加工厂（有限合伙）与四川金岳新型材料有限公司借款合同纠纷一案，申请人广元市金岳新材料加工厂（有限合伙）于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人四川金岳新型材料有限公司1000万元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提供担保。本院经审查认为，广元市金岳新材料加工厂（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人四川金岳新型材料有限公司1000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 梦二〇一九年十一月六日书记员 杨晓琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8750号 申请人深圳市广德威科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区东明兴工业园******，统一社会信用代码91440300MA5EJD4F6N。 法定代表人杨彩映，总经理。 委托代理人刘晓君，女，汉族，1991年8月20日出生，住址广东省揭东县，系公司员工。 委托代理人王从奎，男，汉族，1984年2月18日出生，住址湖北省随县，系公司员工。 被申请人东莞市千兆光电科技有限公司，住所地东莞市大朗镇杨涌村杨新路**松湖云谷大朗创新产业园**401，统一社会信用代码91441900MA52GQWMXQ。 法定代表人朱能。 被申请人冯彦博，男，汉族，1991年6月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 委托代理人胡应波，广东君诚律师事务所律师。 上列申请人深圳市广德威科技有限公司与被申请人东莞市千兆光电科技有限公司、冯彦博债务转移合同纠纷一案，2019年11月5日，申请人深圳市广德威科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人东莞市千兆光电科技有限公司、冯彦博名下价值1,222,521.58元的财产，并提供了申请人深圳市汇融融资担保有限公司的保函作为担保。 本院认为，申请人深圳市广德威科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市千兆光电科技有限公司、冯彦博名下价值1,222,521.58元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以1,222,521.58元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  王博闻
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2635号 原告：刘冰冰，男，1983年8月1日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李晓栋，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：张须友，男，1965年12月20日出生，汉族，住赵县。 刘冰冰与张须友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告刘冰冰于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘冰冰撤诉。 案件受理费250.0元，减半收取计125.0元由原告刘冰冰负担。 审判员  李英珍 二〇一九年十一月十八日 书记员  尉文静
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1331号上诉人（一审起诉人）朱荣军，男，1964年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人朱荣军不服安徽省宣城市中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）皖18行初68号行政裁定，向本院提起上诉。朱荣军向一审法院起诉称，2019年8月8日，宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室（宣城市人民政府组建的拆迁机构）和宣城市土地收购储备中心（宣城市自然资源和规划局的下属单位）共同对其下发《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》，该通知书实质相当于拆迁行政裁定性质的行为，其超越法定职权、认定事实不清、程序违法，严重损害起诉人的利益。请求判令撤销《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》。一审法院认为，《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》并非严格意义上的补偿决定行为，并不具可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对朱荣军的起诉不予立案。朱荣军上诉称，一、涉案《通知书》属于行政行为范围，对上诉人的补偿利益具有直接的影响。1、宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局依据《宣城市北门危旧房改造补偿安置方案》向上诉人送达的《通知书》，属于行政机关依照职权单方面作出的补偿意见，具体内容包括产权调换补偿或货币补偿，同时《通知书》也明确规定了上诉人选择领取补偿款和安置房的期限和后果，也就是说行政机关对上诉人的补偿安置情况作出了确定性的结果，从形式到内容，都与补偿决定性质基本一致。2、宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局作出《通知书》之前,从来没有作出过关于征收上诉人房屋的书面意见或者文件,表明其此前并没有作出过房屋补偿决定,而现在却以书面形式通知上诉人相关补偿结果,即便不是严格意义上的补偿决定行为,至少也是对上诉人补偿权益产生直接影响的行政行为。3、如果上诉人对涉案《通知书》置之不理或者因拖延而超过起诉期限,则宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局极有可能以该《通知书》与补偿决定具有同等法律效力及后果的理由,对上诉人辩称该《通知书》发生了法律效力,从而达到规避上诉人提起行政诉讼的不良目的。二、就拆迁上诉人的房屋背景而言,涉案《通知书》相当于因拆迁许可证而作出的行政裁决行为,对上诉人的补偿权益产生实际影响。1、因为宣城市土地收购储备中心依据自2008年颁发的《拆迁许可证》,对位于拆迁许可证范围内的上诉人房屋进行拆迁,相关批准手续一直延续至今,所以是属于遵守和执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定的情形,即继续适用《城市房屋拆迁管理条例》规定解决拆迁上诉人房屋的补偿问题,但是上诉人并未与宣城市土地收购储备中心签订房屋拆迁补偿协议,则宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局有权并有可能作出行政裁决性质的行政行为。2、宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局以《通知书》的形式,认定上诉人补偿安置结果并且提示领取补偿款和安置房的期限和后果,对上诉人的补偿利益具有实质性的影响,属于行政机关作出的补偿行政裁决性质的行政行为,所以依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第二款规定,享有自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉的权利。综上所述,无论《通知书》是属于补偿决定性质的行政行为,还是属于行政裁决性质的行政行为,上诉人都有权提起行政诉讼,人民法院依法应当受理并立案审理。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法立案，继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向法院提起诉讼。判断一个行政行为是否具有可诉性，关键在于审查其对行政相对人的权利义务是否产生了实际影响。本案中，宣城市土地收购储备中心、宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室对朱荣军户作出《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》，该通知书载明了对朱荣军户采取产权调换补偿安置或货币补偿安置方式，并明确了安置房的具体位置、面积以及货币补偿款的数额等事项。同时，该通知书限定了朱荣军户领取补偿款和选择确认安置房的期限，并告知如果其逾期领取补偿款或进行安置房选择确认，由此产生的补偿款利息损失由朱荣军户自行承担，已预留的安置房将被收回用于其他棚改项目被征收户的安置保障。可以看出，涉案通知书已经确定了朱荣军户所获得的补偿安置内容，并告知了逾期领取补偿款或选择安置房的法律后果，其对朱荣军的权利义务已经产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定对朱荣军的起诉不予立案，适用法律不当。上诉人朱荣军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行初68号行政裁定；二、本案指令安徽省宣城市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  钟祖凤审判员  王新林二〇一九年十一月十二日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初656号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人田志红，男，1981年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月11日被都江堰市公安局刑事拘留；同年8月16日，都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。 被告人汪培科，男，1991年12月23日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月11日被都江堰市公安局刑事拘留；同年8月16日，都江堰市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）633号起诉书指控被告人田志红、汪培科犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员吕晨光出庭支持公诉，被告人田志红、汪培科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日11时许，购毒人员陈某通过微信联系被告人汪培科购买5克毒品。汪培科先联系被告人田志红，确认田志红处有5克毒品并谈好购买价格为2200元；又和陈龙商定以2500元的价格在都江堰市悦熙酒店8413号房间交易，意图从中赚取300元差价。 当日下午17时许，被告人田志红、汪培科共同来到陈某住宿的悦熙酒店8413号房问，田志红将事先准备的一包甲基苯丙胺（冰毒）递给陈某，陈某交给田志红2500元现金。汪培科未拿到现金，遂向陈某提出分给自己一部分甲基苯丙胺作为回报，陈某从与田志红交易的甲基苯丙胺中分出一小部分拿给汪培科。交易完成后，田志红、汪培科走出该房间，被公安民警挡获。经称量，从陈某处查获的甲基苯丙胺净重4.17克，从汪培科处查获的甲基苯丙胺净重0.34克。 被告人汪培科被挡获后，如实供述上述犯罪事实。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关依法将毒资人民币2,500元、白色vivo手机一部、金色OPPO手机一部、黑色OPPO手机一部、冰毒4.51克扣押在案。 上述事实，被告人田志红、汪培科在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、到案经过、被告人诉讼权利义务告知书、讯问笔录、询问笔录、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、封存笔录、鉴定文书、鉴定意见通知书、羁押证明、前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田志红、汪培科违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而向他人贩卖4.51克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人田志红、汪培科犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中的作用相当，不宜区分主从，根据各自在共同犯罪中所起的作用予以量刑。被告人汪培科到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人田志红当庭如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人田志红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年9月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人汪培科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、扣押在案的毒资人民币2,500元、白色vivo手机一部、金色OPPO手机一部、黑色OPPO手机一部、冰毒4.51克予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邬伟文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15615号 原告：金惠渠，女，汉族，1963年1月2日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：侯文杰，男，汉族，1984年1月17日出生，成都市金牛区号，系公司员工。特别授权。 原告金惠渠与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金惠渠的委托诉讼代理人赵全才，被告尚作公司委托诉讼代理人侯文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金惠渠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的买卖合同关系；2.判令被告向原告退还货款人民币6739.01元；3.判令被告以本金6739.01元为基数从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年起在互联网以及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市，原告在被告处办理会员卡，客户编号：C145××××0688。2019年2月起，被告的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后原告从被告公司总部了解到被告已出现经营困难，现不仅原告作为会员已无法使用会员卡内预付款，甚至被告还大量拖欠供应商的货款，原告迫于无奈向被告提出退款，被告仅仅为原告出具会员资金金额为6739.01元的证明，但拒绝退回剩余的款项。原告认为与被告系买卖合同关系，被告无法提供相应的服务已属违约，致使合同目的无法实现，原告为维护合法权益，特向贵院起诉。 被告尚作公司辩称：原告陈述的欠款是事实，被告也愿意退还储值款本金6739.01元，目前公司经营困难不能立即支付，请求在三年以后分期支付。 本院经审理认定事实如下：原告金惠渠系被告尚作公司的会员客户，被告经营销售鲜肉、蔬菜、水果等业务。原告在被告处储值了一定款项用于购买相应产品，期间，因被告经营困难，无法正常营业，原告遂不能在被告处进行消费，截止2019年5月26日，被告向原告出具的尚作账户余额证明，载明：体验账户剩余金额为0.14元，定制储值账户剩余金额为0.48元，水晶会员账户剩余余额为6738.39元，共计6739.01元。2019年8月13日，被告又向原告出具了一份证明，载明：客户金惠渠（客户编号：C145××××0688），身份证号：5130301963××××××××。消费账户剩余人民币6739.01元，包含本金6739.01元，如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款。因尚作公司经营困难，未按约履行退款义务，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告身份信息、被告工商信息、尚作账户余额证明、证明及当事人陈述等在案为证。 本院认为，原告金惠渠与被告尚作公司虽未订立书面合同，但原告已实际向被告付款充值，属于原告已履行主要合同义务，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。上述关系形成后，因被告无正当理由全面停止商品供应，致使合同目的无法实现，对酿成此次纠纷，应承担责任。关于退还储值费，本院认为，根据本案合同的具体履行情况，被告向原告出具的证据明确确认了剩余的本金6739.01元，故被告应返还的剩余本金金额为6739.01元。被告请求三年之内退还储值款项，原告明确表示不同意，本院对被告的主张不予支持，另外，原告请求被告支付以本金6739.01元为基数从2019年5月26日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息，本院认为，原告的损失主要是资金占用利息的实际损失，故应当以本金6739.01元为基数。起算时间应为2019年8月24日起，利率应按最新相关规定计算，即按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除金惠渠与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还金惠渠储值费6739.01元，并支付资金占用利息（以本金6739.01元为基数，从2019年8月24日起计算至储值费实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王学军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  文紫轩
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5712号 申请执行人谢永法，男，1951年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郑瑞林，男，1964年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人谢永法与被执行人郑瑞林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初6735号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢永法向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人郑瑞林返还申请执行人谢永法借款200000元，支付利息93600以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2852元。 执行立案后，本院向被执行人郑瑞林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑瑞林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑瑞林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑瑞林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。暂未发现被执行人郑瑞林有其他可供执行的财产。截至2019年11月28日，本案执行标的全部未能执行到。 鉴于被执行人郑瑞林拒不申报，本院已对被执行人郑瑞林作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人郑瑞林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谢永法。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨家铭
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异622号案外人：陈学良，男，汉族，1972年8月22日生，住吉林省长春市绿园区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人陈学良对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈学良异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”2栋2单元1404号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2016年10月14日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后陈学良向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人陈学良的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判员 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十一月二十九日书记员 马可欣
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108行初116号原告：李新营，男，1978年4月23日生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人：边蕾，河南王松华律师事务所律师。委托代理人：王楠，河南王松华律师事务所实习律师。被告：郑州市惠济区市场监督管理局，住所地郑州市惠济区长虹路**，统一社会信用代码：11410108MB0X056538。负责人：张春雨，局长。委托代理人：吴明媚，女，该局工作人员。委托代理人：张医军，男，该局工作人员。第三人：河南日腾商贸有限公司，，住所地郑州市惠济区三全路**裕华第九城市**楼****统一社会信用代码：91410108MA44LRJQXR。法定代表人：周凯，执行董事兼总经理。原告李新营与被告郑州市惠济区市场监督管理局（以下简称惠济区市场监管局）、第三人河南日腾商贸有限公司（以下简称日腾公司）撤销行政行为一案，本院于2019年10月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新营的委托代理人边蕾、王楠，被告惠济区市场监管局委托代理人吴明媚、张医军到庭参加诉讼，该局副局长吕群才作为行政机关负责人出庭，第三人日腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新营诉称：2016年11月，原告身份证丢失，原告立即到开封市公安局金明分局申请补办了新身份证，并同时办理了临时身份证。2018年，原告在干部提拔考核的时候发现，被告已经在2017年将其登记为第三人日腾公司的监事，而原告对于被告的该登记行为却完全不知晓。原告多次找被告协商，要求撤销其在第三人处任监事的相关登记，但被告却以种种理由拒绝。原告认为，被告在原告不知情，且没有经过任何实名认证的情况下，为第三人日腾公司办理了原告在第三人日腾公司任监事的相关登记，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告撤销原告在第三人处任监事的相关登记；2、被告承担本案的诉讼费用。为支持其主张，原告向法庭提交如下证据材料：1、原告临时身份证复印件、新办身份证复印件各一份，证明原告在2016年11月份身份证丢失，并办理了临时身份证，同时申请补办了新的身份证；2、第三人日腾公司在被告处的工商登记信息，证明第三人日腾公司于2017年11月23日在被告处注册成立，并将原告登记为公司监事。被告惠济区市场监管局辩称：一、设立登记第三人日腾公司手续完全符合法律规定。2017年11月20日，该局工作人员收到第三人的公司登记（备案）申请书，该公司提交的材料齐全，符合法定形式，该局工作人员依法核准了该公司设立登记。该局的具体行政行为符合法定程序，适用法律法规正确，已经履行了法定的审查职责并尽到了合理的注意义务，该具体行政行为合法。二、该局对公司登记履行形式审查义务，受理登记并无不当。该局办理的公司设立登记事项属于行政许可行为，在工商部门进行公司设立登记时，应由申请人对其提交的申请材料和证明文件的真实性负责，工商机关仅对申请材料进行形式审查。第三人日腾公司通过委托代理人向该局提交了申请设立有限公司应当提交的相关文件，材料齐全，符合法定形式。该局已经履行了审查义务，予以受理并无不当。三、因公司登记争议引发的争议，原告可以提起民事诉讼。2017年11月20日，代理人王宁到该局办理第三人日腾公司的设立登记业务，提供有原告李新营的身份证复印件、授权委托书等材料，构成民事代理的外部特征，原告应该承担民事代理的不利责任。如果出现提交虚假材料取得公司登记的情况，也是当事人的责任，并非工商登记机关登记错误所致。原告与公司之间因公司登记争议引发的民事纠纷，可依法向人民法院提起民事诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告向法庭提交如下证据材料：公司设立登记审核表；2、企业名称预先核准申请书（市级公司提供）；3、公司登记（备案）申请书；4、法定代表人信息；5、董事、监事、经理信息；6、股东（××）出资情况；7、财务负责人信息；8、联络员信息；9、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；10、股东决定；11、一人公司承诺书；12、一人有限公司章程；13、公司住所证明；14、其它文件；15、营业执照副本复印件；16、公司登记颁证及归档记录表。第三人日腾公司未到庭，未陈述、未举证。经庭审举证、质证，本院确认事实如下：2017年11月20日，被告惠济区市场监管局受理了第三人日腾公司的公司设立登记申请。2017年11月23日，被告根据第三人提交的材料（包括公司登记申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东决定、承诺书、房屋租赁协议等），核准了第三人日腾公司（监事为李新营）的设立登记，并向第三人颁发了统一社会信用代码为91410108MA44LRJQXR的企业法人营业执照。另查明：被告惠济区市场监管局向本院提交的证据材料“董事、监事、经理信息”中显示的监事为原告李新营，其身份证上记载的有效期限为“2007年12月18日至2027年12月18日”，住址为“河南省开封市顺河回族区明伦街**河南大学”。2016年11月1日，原告补办身份证，新身份证有效期限为“2016年11月1日至2036年11月1日”，，住址为“河南省开封市金明区武夷路河南大学家属院博士楼**中单元****”本院认为：被告惠济区市场监管局作为惠济区工商登记的行政管理机关，对辖区内的工商登记申请具有审核的法定职权。公司设立登记的材料的真实性由申请人负责，被告于2017年11月20日受理第三人日腾公司提出的公司设立登记申请后，按照规定对其材料进行相关审核及形式审查、为其核准设立登记的行为，已尽到形式审查义务，并未违反相关法律法规的规定。但根据庭审查明的事实，“董事、监事、经理信息”中原告的身份证复印件上的有效期限及住址与原告当庭提交的身份证信息均不一致，且原告申请补办身份证的日期也早于第三人日腾公司设立的日期，上述事实可以证明第三人日腾公司在设立时向被告提交的原告的身份证复印件系虚假材料，且原告本人对此并不知情，上述行为已经侵害了原告的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：撤销被告郑州市惠济区市场监督管理局于2017年11月23日将第三人河南日腾商贸有限公司的监事登记为原告李新营的行为。案件受理费50元，由被告郑州市惠济区市场监督管理局负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 马 静人民陪审员 刘 婷人民陪审员 刘秀娜二〇一九年十一月十六日书 记 员 王旭东
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4807号 何伟洪： 本院移交执行被执行人何伟洪追偿权纠纷一案，〔案号为（2019）粤0607执4807号〕，被执行人何伟洪已支付完毕案件受理费5545元及执行费50元，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2194号上诉人（原审被告）：王娜，女，1986年7月13日出生，蒙古族，无职业，住河北省承德市双桥区。委托代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张凤华，女，1963年11月7日出生，汉族，个体户，住朝阳市双塔区。委托代理人：张云生，男，1957年11月19日出生，汉族，辽宁省合同法研究会工作人员，住朝阳市双塔区。上诉人王娜因与被上诉人张凤华买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王娜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人已不存在债务关系，经上诉人与被上诉人、刘升协商，上诉人把对刘升享有的债权转让给被上诉人，刘升为被上诉人打了欠条，并且还了1万元现金，足以证明债权转让事实存在。一审却认定不能说明债务全部转移，与事实不符。本院认为，被上诉人张凤华与刘升之间并不存在买卖合同关系，但上诉人王娜一审提供的录音光盘反映出刘升向被上诉人张凤华出具欠条、张凤华亦多次向刘升主张权利的事实，且张凤华自认刘升已给付1万元货款，故一审法院应考虑是否应追加刘升参加本案诉讼，以查明上诉人、被上诉人及刘升之间债权转让的事实是否存在、是否已经发生效力，从而认定上诉人与被上诉人之间是否仍存在债权债务关系，上诉人是否仍应承担给付货款的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2307号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。上诉人王娜预交的二审案件受理费2772元予以退回。审判长  郭兴利审判员  郭敬明审判员  袁 源二〇一九年十一月二十二日书记员  张 雷
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘2921民初1882号 原告：冯某某，女，汉族，初中文化，农民。 被告：杨某某，男，，汉族，初中文化，农民。 原告冯某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告冯某某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许冯某某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由冯某某负担。 审 判 员  张喜庆 二〇一九年十一月七日 法官助理  梁娟霞 书记员    杨帆
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1175号申请执行人：左某某，女,汉族，住黑龙江省兰西县。被执行人：郑某某，男,汉族，住肇东市洪河乡。申请执行人左某某与被执行人郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)黑1282民初字第3646号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人郑某某未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本案在执行过程中，依法向被执行人郑某某发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务，未果。经本院调查，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年十一月十一日书记员  贾龙一
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执1609号 申请执行人：朱敏文，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南大成国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430000616771401F，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人朱敏文与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，因本院受理的涉及被执行人的执行案件持续增多，现执行标的已超过5000万元，且本院受理的涉及被执行人的在诉民事诉讼案件仍在增加，案情持续复杂化，为保护各申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对本院受理的涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。 经查，被执行人曾于2018年与部分债权人达成和解协议，承诺按年度向法院支付1000多万元用于法院的执行款兑现，但从实际履行情况来看，被执行人并未按其承诺如期履行到位。从现有涉被执行人的执行案件的标的来看，被执行人2018年承诺的履行方案已无法实现保障各申请执行人的合法权益。 同时查明，被执行人现仍在继续营业，本院于2019年6月25日以（2017）湘0802执666-8号执行裁定书裁定继续冻结被执行人接收部分营业收入的存款账户，冻结金额为2700万元。被执行人名下有不动产可供执行，且单个产权范围内的不动产面积比较大。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院对被执行人的该部分不动产采取查封措施的程度，部分债权人提出对涉及被执行人的执行案件合并执行，本院支持了该部分债权人的合并执行请求。2019年10月22日，本院以（2019）湘0802执1789号执行裁定书裁定查封了被执行人张家界山水天下置业有限公司10305.95平方米的不动产。执行过程中，（2019）湘0802执1789号执行案件的申请执行人提出其本人长期在国外，无法很好的配合法院采取执行措施，希望法院不要将执行案件并到其案件之中。与此同时，王粮刚等人将其对被执行人拥有的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），而湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求依法启动对被执行人查封财产的处置措施，并愿意承担资产评估费用。 本院认为，本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的执行案件中，除了行为执行的外，其余的均以给付金钱为申请执行标的，为了便于采取执行措施统一执行，应将本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的案件并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。并案前本院对被执行人财产采取的查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将申请执行人朱敏文与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。 二、终结本院（2019）湘0802执1609号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃曦轮
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执850号   申请执行人：马文彦，住西宁市。   被执行人：胡松，个体工商户，住西宁市。   申请执行人马文彦与被执行人胡松民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年2月25日做出的（2019）青0103民初621号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款60000元，并承担本案的执行费800元，合计60800元。   本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月28日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）青0103民初621号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十一月二十九日   书记员 史 博
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6764号原告：重庆朋聚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道****2-2，统一社会信用代码91500118305204020J。法定代表人：龙建，公司总经理。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：郭华勇(系公司员工)，男，1977年11月16日出生，住重庆市永川区。被告：刘长宏，男，1980年6月22日出生，住重庆市大足区。本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与刘长宏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。审判员 胥 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 曾祥芯
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保418号 隆安县兴鑫农业开发有限公司、唐国廷： 本院在执行原告隆安县兴鑫农业开发有限公司与被告唐国廷农村土地承包合同纠纷财产保全一案中，于2019年11月13日作出（2019）执保418号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告唐国廷名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院依法对被告唐国廷名下广西壮族自治区农村信用社联合社银行账户12×××13进行冻结，冻结限额为35500元，冻结期限为2019年11月27日至2020年11月27日。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0226刑初242号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。 被告人覃某，男，1980年1月2日出生，壮族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县，捕前住三江侗族自治县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年9月3日被三江侗族自治县公安局刑事拘留；经三江侗族自治县人民检察院批准，于2019年9月11日被三江侗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于三江侗族自治县看守所。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人覃某犯非法制造枪支罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员蒙奕出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2010年被告人覃某先后在三江侗族自治县河东片区购买了一支射钉枪和一根不锈钢管，于2013年5月份在位于三江侗族自治县寨某火车站对面的仓库料具房用电焊机将射钉枪进行改造。2019年6月22日晚23时许，覃某与廖某因家庭纠纷在三江侗族自治县古宜镇寨某村寨某侯片屯覃某的家中发生争吵，覃某为将廖某赶出其家，遂拿出该枪。后廖某报警，公安民警于当晚到达现场将该改造的射钉枪依法扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，覃某所改造的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 对上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示如下证据予以证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见；6．勘验、检查、辨认等笔录；7．视听资料。 公诉机关认为,被告人覃某违反枪支管理规定，非法制造（包括变造、装配）枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人覃某对公诉机关指控其犯非法制造枪支罪及事实均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2010年被告人覃某先后在三江侗族自治县河东片区购买了一支射钉枪和一根不锈钢管，于2013年5月份在位于三江侗族自治县寨某火车站对面的仓库料具房用电焊机将射钉枪进行改造。2019年6月22日晚23时许，覃某与廖某因家庭纠纷在三江侗族自治县古宜镇寨某村寨某侯片屯覃某的家中发生争吵，覃某为将廖某赶出其家，遂拿出该枪。后廖某报警，公安民警于当晚到达现场将该改造的射钉枪依法扣押。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，覃某所改造的射钉枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 另查明，2019年6月22日晚，三江侗族自治县河西派出所民警接到110指挥中心指令后到达被告人覃某位于古宜镇寨某村寨某侯片屯的家中，查获上述枪支，同时将覃某传唤到河西派出所进行调查，其如实供述上述事实。公安机关于2019年6月23日将覃某持有的改装射钉枪一支、电焊机一台、钢珠22颗予以扣押。覃某曾因犯强奸罪于2002年4月25日被三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，于2005年1月23日刑满释放。 上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：改装射钉枪一支、电焊机一台、钢珠22颗等物品的照片及扣押清单；书证：受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、被告人的户籍证明及照片、到案经过、覃某的前科材料；证人廖某、覃某的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场方位示意图及现场照片；被告人覃某的供述及辩解；柳州市公安局物证鉴定所出具的柳公物鉴（痕检）字〔2019〕92号枪支鉴定书；视听资料等证据证实，以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，足以认定。 本院认为，被告人覃某违反国家枪支管理规定，将射钉枪非法改制成以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述其罪行，依法可以对其从轻处罚；覃某有前科，可以对其酌情从重处罚。根据覃某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人覃某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2022年9月2日止。） 二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的改制射钉枪一支、电焊机一台及钢珠22颗，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本二份。 审 判 长  赵海云 人民陪审员  韦国成 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨沈棉
湖北省荆州市荆州区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)鄂1003行赔初8号原告匡振文，男，汉族，1954年3月5日生，住荆州区。被告荆州市荆州区古城保护发展中心，住所地荆州区学苑路**。法定代表人黄华卿，该办公室主任。委托代理人刘轩，该办公室工作人员。委托代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。本院在审理原告匡振文诉被告荆州市荆州区古城保护发展中心行政赔偿一案中，原告以“已与被告协商解决纠纷”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告匡振文在人民法院宣告判决或裁定前申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告匡振文撤回起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，不交纳案件受理费。审 判 长  张琼花人民陪审员  倪高旺人民陪审员  周兴玉二〇一九年十一月二十八日法官助理魏林夕书记员彭萌萌
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终985号上诉人（原审被告）：李振宪，男，1966年3月10日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：田多亮，甘肃正平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李明，男，1959年10月28日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：郭峰，甘肃为道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李振山，男，1968年5月22日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审被告）：李兰瑞，女，1969年3月11日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审第三人）：赵茂华，男，1967年12月12日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。上诉人李振宪因与被上诉人李明、李振山、李兰瑞、赵茂华民间借贷纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初1998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省白银市白银区人民法院（2019）甘0402民初1998号民事判决；二、本案发回甘肃省白银市白银区人民法院重审。上诉人李振宪预交的二审案件受理费25776元予以退回。审判长  苏军霞审判员  栾春鹏审判员  于 燕二〇一九年十一月十四日书记员  侯秀林
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再261号监督机关：连云港市海州区人民检察院。原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。原审被告：李某，男，1986年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）苏0706民初8492号民事判决书，已经发生法律效力。连云港市海州区人民检察院以海检民（行）监【2019】32070600030号检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏0706民监275号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。连云港市海州区人民检察院提出再审检察建议，海州区人民法院（2018）苏0706民初3500号一案的被告顾其化陈述，其只是通过路边的小广告找到个可以放贷的借给他钱并办理了代理贷款手续，其目的就是借钱，所有买手机的业务都是业务员办理的，手机交易并非真实发生。结合本案及其他6个案件，被告均未到庭，案情极为相似，在所购商品、销售商不同的情况下，各案件原告（担保人）、服务中介、出借人均相同。因此，经过对关联案件卷宗综合比对分析发现，上述案件存在以虚假商品交易形式掩盖向社会不特定人员出借资金事实的可能，同时，上述案件出借款项未实际全额交付，涉嫌伪造证据，提起虚假诉讼。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代偿款7471.42元；2.判令被告支付代偿款资金占用利息（以7471.42元为基数，从2018年5月8日计算至清偿完毕之日，以年利率6%计算）；3.判令被告承担实现债权的费用及诉讼费。事实和理由：2016年8月8日，被告为购买连云港奈文摩尔商贸有限公司的手机苹果6S64G金色而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款金额5319元，其中商品价款3799元（由商家收取），借款管理费1520元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年8月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7471.42元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为维护原告合法利益，故诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初8492号民事判决；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月二十二日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706行初16号 原告：铜陵永发劳务有限公司，住所地：铜陵市义安区东联镇复兴村. 委托诉讼代理人：顾旭，安徽共正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宏林，安徽共正律师事务所律师。 被告：铜陵市义安区城市管理行政执法局，住所地：铜陵市义安区建设西路经信委三楼。 委托诉讼代理人：何俊，该局法规股股长。 委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。 第三人：铜陵市嘉源物业服务有限公司，住所地：铜陵市义安苑新村20栋入口处。 委托诉讼代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。 本院在审理原告铜陵永发劳务有限公司诉被告铜陵市义安区城市管理行政执法局、第三人铜陵市嘉源物业服务有限公司不履行行政合同义务纠纷一案中，原告同意与被告和解，于2019年11月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，且没有损害国家利益，社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告铜陵永发劳务有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告铜陵永发劳务有限公司负担。 审 判 员  燕丽丽 人民陪审员  王 翔 人民陪审员  杨柏林 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈 晨 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执314号申请执行人翟春莲，女，1949年9月4日生，汉族，住尚志市。被执行人王春雷，男，1983年2月5日生，汉族，住尚志市。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初1472号民事判决书执行翟春莲与王春雷借款合同纠纷一案，申请执行标的额为51610元。本院在执行过程中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并未发现被执行人王春雷有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下并无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人翟春莲不能提供其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1472号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  邵明生审判员  张 惠二〇一九年十一月二十八日书记员  崔德龙
湖南省澧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0723执保298号 中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行、谢群： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行与被执行人谢群申请诉中财产保全一案，执行标的17000元。本院通过网络执行平台查询了谢群的银行账户，无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，无标的物可实施保全。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 （院印） 湖南省澧县人民法院 执行案件基本情况一览表                            案  号                       （2019）湘0723执保298号                               案 由                       申请诉中财产保全                               立案时间                       2019年11月19日                       案件承办人                       王 波                               执行依据                       （2019）湘0723民初2382号民事裁定书                               申请执             行 人                       中国邮政储蓄银行股份有限公司澧县支行                       被执行人                       谢群                               申请执行             标  的                       1.7万元                       实际执行标的                       无                               结案方式                       无标的物可             实施保全                       结案时间                       2019年11月22日                               申请执行费                       无                               执行             情况                       本院通过网络执行平台查询了谢群的银行账户，无冻结价值；申请执行人也未提供有执行价值的线索或证据，无标的物可实施保全。                               制表             时间                       2019年11月22日
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5517号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：汪凤清，男，1957年4月22日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：赵爱国，男，1963年6月21日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告汪凤清、赵爱国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告汪凤清、赵爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告汪凤清偿还原告哈尔滨银行借款本金8.039万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告赵爱国偿还原告哈尔滨银行借款本金3.499万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、被告汪凤清、赵爱国相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。被告汪凤清、赵爱国未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，汪凤清、赵爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，哈尔滨银行与汪凤清、赵爱国、唐洪彦签订农户联保贷款合同，汪凤清借款8.04万元，赵爱国借款3.5万元，唐洪彦借款3.9万元，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,借款期限36个月（自2015年5月25日至2018年5月24日止），还款方式为不规则还款。同时约定，贷款发生逾期，加收原贷款利率50%的逾期利息。汪凤清、赵爱国、唐洪彦自愿组成联保小组，对借款提供连带责任保证担保，担保范围：借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用等。保证期至借款到期后二年止。哈尔滨银行按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告汪凤清、赵爱国、唐洪彦签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向汪凤清、赵爱国、唐洪彦提供借款的义务，汪凤清、赵爱国应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款构成违约，应承担违约责任。哈尔滨银行要求汪凤清、赵爱国偿还借款本金、利息，本院予以支持。汪凤清、赵爱国、唐洪彦自愿签订联保贷款合同相互提供连带责任保证，哈尔滨银行在保证期间内要求保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪凤清于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金8.039万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金8.039万元为基数，按合同约定利率计算的自2015年5月25日至清偿日止的利息；被告赵爱国于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.499万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.499万元为基数，按合同约定利率计算的自2015年5月25日至清偿日止的利息；被告汪凤清、赵爱国相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304.00元[减半收取]，由被告汪凤清负担909.00元，被告赵爱国负担395.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月十七日法官助理周晓黎书记员倪彦君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民特738号申请人：杨仁志，1957年7月4日出生，汉族，住所上海市浦东新区。申请人杨仁志申请确定监护人一案，本院于2019年11月9日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人杨仁志称，被申请人杨亚妹患有痴呆、健忘等疾病，日常生活无法自理，于2018年经法院宣判为无民事行为能力人，并指定其子胡某某作为其监护人。现胡某某因病去世，故申请人现向法院提起诉讼，申请确定申请人杨仁志作为被申请人杨亚妹的监护人。经审理查明，申请人杨仁志系被申请人杨亚妹的弟弟，杨亚妹的配偶胡庆琏已去世，胡庆琏去世之后杨亚妹未再婚，杨亚妹仅生育一子胡某某。杨亚妹的父亲杨永发及母亲周惠芬也已去世。杨亚妹有两个弟弟，即杨仁庆、杨仁志，杨仁庆已经去世。2018年4月18日，上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民特247号民事判决书判决杨亚妹为无民事行为能力人，并指定胡某某为杨亚妹监护人。2019年6月8日，胡某某去世。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人杨亚妹目前为无民事行为能力人，其父母、配偶、子女以及弟弟杨仁庆均已去世，仅有弟弟即申请人杨仁志在世。其子胡某某去世后，其日常生活亦由申请人杨仁志照料，故由申请人杨仁志担任被申请人杨亚妹的监护人更为有利。综上，申请人杨仁志要求由其作为被申请人杨亚妹的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：指定杨仁志为杨亚妹的监护人。本判决为终审判决。审判员  张志远二〇一九年十一月十二日书记员  倪嫱薇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
黑龙江省九三人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8110民初1654号原告：姜立波，男，1979年11月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：王洪玲（姜立波妻子），女，1981年1月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：杨广海，男，1962年4月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被告：李颖，女，54岁，汉族，建设局检测中心干部，住黑龙江省嫩江县。原告姜立波与被告杨广海、李颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法进行了审理。姜立波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款61000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告杨广海从原告处借款50000元，用于干工程，2015年4月2日被告杨广海给原告出具借据一张。2015年4月27日被告杨广海又从原告处借款8000元，2015年5月份被告杨广海又从原告处借款3000元，共欠原告61000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告借杨广海61000元一事，涉嫌诈骗，公安机关正在侦察，现尚无结论。不属于本院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姜立波的起诉。案件受理费663元，退还姜立波。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  董学刚二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 雪
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7691号上诉人（原审原告）：厦门彼岸花贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：郑惠媚，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴静静，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：肖琦，国家知识产权局审查员。原审第三人：广州锐悦服饰有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：赵赢子，总经理。委托诉讼代理人：徐小军，河北凯歌律师事务所律师。上诉人厦门彼岸花贸易有限公司（简称彼岸花公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初228号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．注册人：彼岸花公司。2．注册号：14535665。3．申请日期：2014年5月16日。4．专用期限至2025年6月27日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：围巾；皮带（服饰用）；婚纱；鞋；针织服装；服装；成品衣；内衣；帽；袜。二、引证商标1．注册人：广州锐悦服饰有限公司（简称锐悦服饰公司）。2．注册号：9869386。3．申请日期：2011年8月19日。4．专用期限至2022年10月20日。5．标志：6．核定使用商品（第25类）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带；婚纱；游泳衣。三、被诉裁定：商评字[2018]第201690号《关于第14535665号“谜诱MIYOU”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年10月31日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条规定之情形为由，裁定：诉争商标的注册予以无效宣告。四、其他事实锐悦服饰公司向商标评审委员会提交了“谜秀”在天猫、京东、当当设立的旗舰店截图、销售发票、实体店照片、引证商标使用图片、锐悦服饰公司为天猫网络店铺选购方正字体的有关合同、锐悦服饰公司吊牌、卡纸等印刷合同、发货单等证据，用于证明引证商标系锐悦服饰公司独创及其使用状况。彼岸花公司向商标评审委员会提交了诉争商标产品图片、产品质检报告、销售及宣传等证据，用于支持其请求。原审诉讼中，锐悦服饰公司补充提交了天猫网旗舰店截图、诉争商标申请日前锐悦服饰公司使用的发票、项目合作协议书、广州前程无忧网站服务合同及转账记录等证据，用于证明引证商标在诉争商标申请日之前已开始使用，并具有一定知名度，彼岸花公司注册诉争商标具有主观恶意。原审诉讼中，彼岸花公司补充提交了诉争商标的商标注册情况、引证商标的商标注册情况、百度百科对“诱”的解释、百度百科对“秀”的解释、锐悦服饰公司的网络宣传页面、诉争商标使用商品的相关图片、诉争商标使用商品的质检报告、诉争商标使用商品的交易文书及单据、诉争商标使用商品在央视及各大卫视发布的广告截图、诉争商标使用商品在线下宣传照片等证据，用于证明诉争商标与引证商标区别显著，诉争商标的注册不具有主观恶意等。原审庭审中，彼岸花公司对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定不持异议。彼岸花公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为,诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故诉争商标的申请注册违反了2013年商标法第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彼岸花公司的诉讼请求。彼岸花公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定。其主要理由为：一、诉争商标与引证商标区别显著，且不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标经使用已具有较高知名度和市场占有量，与诉争商标核定使用商品及彼岸花公司产生了唯一对应关系，故诉争商标的注册应当予以维持。国家知识产权局、锐悦服饰公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉裁定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，2013年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于彼岸花公司对诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品的认定无异议，本院经查予以确认。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生混淆、误认。本案中，诉争商标由文字“谜诱MIYOU”构成，其显著识别部分为文字“谜诱MIYOU”，引证商标由文字“谜秀”构成。诉争商标显著识别部分“谜诱”与引证商标“谜秀”在文字读音、字形等方面相近，若将二者共同使用在相同或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确，本院对此予以维持。彼岸花公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。彼岸花公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高知名度和市场占有量，与诉争商标核定使用商品及彼岸花公司产生了唯一对应关系。彼岸花公司据此所提上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。彼岸花公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由厦门彼岸花贸易有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十一月二十二日书记员 郭媛媛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3496号罪犯覃长光，男，1989年10月1日生，壮族，广西壮族自治区百色市靖西县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2012年1月20日作出（2011）船刑初字第230号刑事判决，认定被告人覃长光犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第409号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2016年9月26日本院作出(2016)吉01刑更3360号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯覃长光端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币568.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯覃长光在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯覃长光减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1910号 原告：田立平。 被告：张鹏辉。 原告田立平与被告张鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行审理。 原告田立平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠原告人民币20000元，并要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日，利息3000元，本息合计23000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月9日被告购买原告楼房，给付钱款后，当时还欠原告买房款五万元。由于被告当时现金不足，为原告打下欠条，在欠款人处由被告签字捺印，以此确认欠款的事实。2017年7月，被告母亲向原告还款现金三万元，还欠两万元至今为给付。原告多次向被告催要欠款，被告以无钱为由拒不给付。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供的地址与联系方式无法通知被告张鹏辉来院应诉。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告张鹏辉准确送达地址等相关信息或提交张鹏辉下落不明的证明，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址，亦为提供张鹏辉下落不明的证明。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告田立平的起诉。 案件受理费190元退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  侯耀光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  魏 琳
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2258号原告：西安葡汇酒业有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：被告：西安市人人乐超市有限公司，住所地：西安市阎良区。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：本院在审理原告西安葡汇酒业有限责任公司诉被告西安市人人乐超市有限公司行纪合同纠纷一案,在本案审理期间原告西安葡汇酒业有限责任公司向本院申请撤回对被告西安市人人乐超市有限公司的起诉。本院认为，原告西安葡汇酒业有限责任公司所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安葡汇酒业有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费12963元（原告已预交），向原告退还12963元。审判员  王香妮二〇一九年十一月二十六日书记员  黄 飞
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书(2019）鄂0881执保402号申请人：张雪,女,1965年12月8日出生,汉族,住钟祥市。被申请人：陈培贤，男，1966年4月7日出生，汉族，住钟祥市。被申请人：尤红玉，女，1966年9月7日出生，汉族，住钟祥市。申请人张雪与被申请人陈培贤、尤红玉民间借贷纠纷一案,申请人张雪于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人陈培贤、尤红玉在金融机构的存款25万元予以冻结，或查封被告所有的位于钟祥市皇庄村***号两层半楼房。案外人天安财产保险股份有限公司自愿为申请人张雪申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五十四条第一款(四)之规定，裁定如下：冻结被申请人陈培贤、尤红玉25万元的银行存款,或查封被申请人所有的位于钟祥市皇庄村***号两层半楼房。上述项目中，冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2020元，由申请人张雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 勋二〇一九年十一月七日书记员 孙文君
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执680号申请执行人：姜志银。被执行人：黄哎洒。被执行人：陈海云。被执行人：陈海龙。申请执行人姜志银与被执行人黄哎洒、陈海云、陈海龙民间借贷纠纷一案，被执行人应给付案件款26800元、诉讼费305元、执行费302元，合计27407元。在执行中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宾基审判员  陈 典审判员  张 燕二〇一九年十一月二十二日书记员  杨满帅
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1734号原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。统一社会信用代码：91370304724954109N。法定代表人：陈维茂，董事长。委托诉讼代理人：张功俊，男，该公司工作人员。被告：贵州恒利物流有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路4号水城煤电办公楼。统一社会信用代码：915202017988198823。法定代表人：王亚峰，执行董事。委托诉讼代理人：饶应文，男，该公司工作人员。原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告贵州恒利物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，被告贵州恒利物流有限公司提出管辖权异议，本院于2019年7月12日作出（2019）鲁0304民初1734号之二民事裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博水环真空泵厂有限公司的委托诉讼代理人张功俊、被告贵州恒利物流有限公司的委托诉讼代理人饶应文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博水环真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求（减少后）：1.被告向原告支付货款660000.00元、利息损失254678.00元（截至2019年6月4日）及货款付清之日止的利息损失；2.被告承担案件受理费、财产保全申请费。事实与理由：2012年11月25日，原、被告签订物资购销合同，约定被告向原告购买真空泵设备，合同金额2230000.00元。合同签订后，原告积极全面的履行了合同义务，但被告并未完全履行付款义务，尚欠原告货款660000.00元。经原告多次催要，被告拒绝支付，给原告造成了经济损失，应当赔偿原告自2014年3月至2019年6月的逾期付款利息损失，以欠款额660000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.90%上浮50%除以12个月乘以63个月等于254678.00元。为维护原告的合法权益，请求依法处理。被告贵州恒利物流有限公司辩称，1.原、被告签署的物资购销合同没有对逾期付款的违约责任进行明确约定，原告要求自2014年3月起按中国人民银行同期贷款利率4.9%上浮50%主张利息损失，没有计算依据；2.根据原、被告签订的物资购销合同，原告应于2013年1月30日前将合同约定的货物送到指定地点，但根据原告提供的证据显示其并未按照合同约定的时间以及约定货物的数量交付给被告，违约在先，按照合同第十二条约定，如延期交货每天扣罚合同总价2230000.00元的3%，原告实际延期交货24天，共应扣罚款项1605600.00元。当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淄博水环真空泵厂有限公司提供以下证据：1.物资购销合同一份；2.产品发货反馈单、装箱清单及回执共七份；3.询证函一份。经本院审查，原告提供的上述证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，对上述证据的证明效力，本院予以确认。原告另提供的代付款协议及询证函各一份，因原告在诉讼过程中撤回该部分诉讼请求，故对上述证据的证明效力本院不予审查。被告贵州恒利物流有限公司未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告贵州恒利物流有限公司签订购销合同一份，合同第一条约定被告购买原告真空泵4台，价款共计2230000.00元，交货时间为合同签订后65天内交货（2013年1月30日前到货）。合同第九条约定付款方式及期限为货到验收合格后付60%，安装调试合格后付30%，余质保金10%一年后支付。合同第十二条第2项约定为如延期交货每天扣罚合同总价的3%。合同签订后，原告于2013年2月23日发货，最后一批货到达时间为2013年3月10日。2019年5月27日，原告向被告发送询证函一份，载明截至2019年4月30日被告欠原告货款660000.00元，被告在该询证函左下方“数据证明无误”处加盖公司印鉴。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。双方合同明确约定了付款时间，但是原告提供的送货单及回执只能证明被告收货的时间，无法证实安装调试合格的时间，故自2013年3月10日起计算两年至2015年3月10日，被告未提出异议，视为安装调试验收合格，质保期自2015年3月11日开始计算一年至2016年3月11日届满，被告未提出质量异议，视为质量合格，被告应当于2016年3月12日向原告支付剩余货款660000.00元。按照合同约定，原告应于2013年1月30日前到货，原告主张系按照被告通知的时间发货，但是未提供证据予以证实，故被告有权按照合同约定对延期交货进行扣罚。因被告未举证证实延期交货给被告造成何种经济损失，且被告并未支付定金或者预付款，故本院酌定被告对原告逾期交货扣减10000.00元为宜，扣减后被告应支付原告货款650000.00元。被告未按照约定履行付款义务，应当赔偿原告的逾期付款利息损失，计算方式为以货款650000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，截至2019年6月4日逾期付款利息损失为151673.44元，对原告主张超过的部分，本院不予支持。之后的逾期付款利息损失，以货款650000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，至货款付清之日止。原告在本案中自愿撤回对代付款协议部分的诉讼请求，另行主张权利，不损害被告的合法权益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告贵州恒利物流有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司650000.00元；二、被告贵州恒利物流有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告淄博水环真空泵厂有限公司逾期付款利息损失151673.44（截至2019年6月4日），之后的利息损失以650000.00元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，计算至货款付清之日止；三、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12947.00元，原告淄博水环真空泵厂有限公司负担1600.00元，被告贵州恒利物流有限公司负担11347.00元；申请费5000.00元，原告淄博水环真空泵厂有限公司负担618.00元，被告贵州恒利物流有限公司负担4382.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  高苗苗审 判 员  刘艳玲人民陪审员  李 霞二〇一九年十一月八日法官助理王子君书记员钱纬
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1374号申请执行人：吉林桦甸农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市长胜大街东段。法定代表人：黄承利，董事长。被执行人：杨运东，男，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人吉林桦甸农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被执行人杨运东借款合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2019）吉0282民初703号民事判决书：一、被告杨运东于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款本金20000元；二、被告杨运东于判决生效之日偿还原告吉林桦甸农村商业银行股份有限公司借款利息16840.75元（计算至2019年2月22日），2019年2月23日至实际给付之日的利息按月利率10.25‰上浮50%给付时另行计算。案件受理费361元，由被告杨运东负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、并进行了限制高消费措施。在执行过程中，申请执行人同意就本案与被执行人和解长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，应裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1374号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 滕云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月十五日书记员 郭      明      伟
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0423执486号 李志军： 本院于2019年11月8日收到申请执行人李红霞的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人李志军、岳志宏给付申请执行人李红霞10万元。 （2）负担案件受理费/元,申请执行费1400元，其它诉讼费用/元。 账户名称：襄垣县人民法院 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：05050232090******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：赵秀娟书记员：赵静睿 二〇一九年十一月十三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2154号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行,住大连市普兰店区中心路一段61号。法定代表人：许丽丽，系该行行长。委托人代理人：段中卫，系辽宁银信律师事务所律师。被执行人：陈强,男性,1990年9月17日出生,住大连市普兰店区。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行与陈强为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初2807号，判令被执行人向申请人给付欠款301271.96元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月10日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月10日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年7月20日对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人名下位于普兰店市××路××单元××号房屋本院于2019年7月19日进行查封。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月25日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年11月8日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额301271.96元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国银行股份有限公司大连普兰店支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  徐 斐二〇一九年十一月二十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督330号 申请人：李彩虹，女，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区雪华新村三村。 委托诉讼代理人：李彩霞，系李彩虹姐姐，女，住安徽省合肥市望江西路400号合九新村。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人李彩虹于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑A区商场-1层1647（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款37535元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李彩虹2016年10月1日至2017年12月31日期间的经营收益款37535元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费246元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十一月一日 书记员  孟丹丹
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执485号申请执行人：黄华，女，1965年6月10日出生，汉族，职员，住盘锦市大洼区。被执行人：邱兵，男，1969年5月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。申请执行人黄华与被执行人邱兵民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初2979号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人邱兵应给付申请执行人黄华借款人民币54500元及利息962元（自2018年9月14日起至2018年12月30日止，按年利率6%计算），案件受理费581.50元，被执行人邱兵应承担执行费726元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄华向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已于2019年5月16日，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3.通过全国网络查控系统查询了被执行名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；5.通过大洼区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记记录。6.本院于2019年10月12日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.2019年11月2日，本院约谈了申请执行人黄华，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知黄华，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。申请执行人对法院的调查结果表示认可，并表示不能提供财产线索。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人邱兵的财产进行了调查，其名下暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1104民初2979号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 艳人民陪审员 丁 艳人民陪审员 吴 琳二〇一九年十一月二日书 记 员 徐宏昊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初26439号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：赵朝伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告赵朝伟信用卡纠纷一案。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人陈彦冰、段蹇娅到庭参加诉讼，被告赵朝伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、赵朝伟立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月21日的信用卡透支本金96963.3元、利息60333.67元、截至2016年12月31日的滞纳金5808.47元、分期手续费836.2元;并支付从2019年6月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金96963.3元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由赵朝伟承担。事实和理由：赵朝伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月21日，赵朝伟透支拖欠欠款本息共计163941.64元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告赵朝伟未答辩。经审理查明，2015年3月18日，赵朝伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向赵朝伟发放了信用卡。赵朝伟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月21日，赵朝伟尚欠交通银行重庆分行透支本金96963.3元、利息60333.67元、截至2016年12月31日的滞纳金5808.47元、分期手续费836.2元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵朝伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，赵朝伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。赵朝伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、费用、滞纳金。被告赵朝伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵朝伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月21日的信用卡透支本金96963.3元、利息60333.67元、截至2016年12月31日的滞纳金5808.47元、分期手续费836.2元;并支付从2019年6月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金96963.3元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告赵朝伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1789元，由被告赵朝伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1633号原告：马小强，男，回族，1982年3月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，职工。被告：雍晓艳，女，汉族，1980年9月16日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，教师。原告马小强诉被告雍晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法采用简易程序审理了此案，本案现已审理终结。原告马小强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原、被告通过其妹妹雍晓慧认识，被告称资金周转困难，向原告借款，因原告与被告妹妹熟悉，被告也是白王乡冯马家小学教师，所以原告将50000元分两次于2018年10月25日、10月26日借给被告，借款都是现金方式给付。被告于2019年11月5日亲笔书写借条一张。原告多次向被告催要，被告共计向原告还款14000元，现剩余36000元，被告在微信中承诺自2019年7月开始，每月一万元至还清，但至今尚未给付。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告雍晓艳偿还原告马小强借款人民币36000元，于2020年2月28日前付清；其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费700元，减半收取350元，由被告雍晓艳负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张生二〇一九年十一月二十八日书记员  杨斌
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执4455号 关于何高强与敬玉芳民间借贷纠纷一案，本院已于2019年11月26日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                                                 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月二十六日
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7352号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：郑立旺，男，1975年10月19日生，汉族，户籍所在地福建省福安市。平安银行股份有限公司上海西南支行与郑立旺信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初20982号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人郑立旺支付129596.95元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人郑立旺未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十一月二十八日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1203号 申请执行人：井玉良，男，1969年1月29日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：武飞，男，1978年9月22日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人井玉良与被执行人武飞劳务合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初643号民事判决书判决：被告武飞于判决生效后十日内给付原告井玉良工时费15,000.00元，案件受理费减半收取计88.00元，由被告武飞负担。判决书生效后，被告武飞未按判决书履行给付义务，井玉良向我院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案后，三日内向被执行人武飞发出执行通知书、报告财产令，2019年8月2日、2019年10月26日分别启动网络查询，网查反馈被执行人武飞账户中均无足额可供执行财产。2019年10月28日，本院依法扣划被执行人武飞账户存款4,072.93元，于2019年11月19支付申请执行人井玉良。2019年9月6日，通过清原满族自治县不动产登记中心查询，武飞名下在辖区内有房产信息，本院已依法查封，但该房产已被另案先行查封，故无法处置。且通过传统查询，武飞未购买个人理财产品等可供执行财产。且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，致使申请人债权无法实现。2019年10月24日，本院依法向被执行人武飞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院对被执行人武飞已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  刁 妍 审判员  韩 帅 二〇一九年十一月二十日 书记员  薛金凤
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2417号之二申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人汤永锋，1974年5月5日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2417号裁定书，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤永锋在山东省农村信用社联合社6223191644145455,0101,0账户内存款人民币66356.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十七日书记员  赵庆国