安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1935号原告:杨利华,男,1969年5月23日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所实习律师。原告:梁孝祥,男,1990年6月25日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：叶朗，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所实习律师。被告:丁少安,男,1979年9月1日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：姚兵，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。被告:丁少良,男,1976年8月8日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：姚兵，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。原告杨利华、梁孝祥诉被告丁少安、丁少良运输合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。两原告及共同委托诉讼代理人、被告丁少安及两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还两原告运输费362515元及利息(自2018年5月8日起至实际清偿日止,以362515元为本金按照银行同期同类贷款利率计算,截止至起诉时利息暂计24394.24元);2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2018年3月20日,两被告合伙承建安庆市会展中心项目工程,雇佣两原告为该项目从事土方运输。工程施工过程中,因为被告无法按期支付运输费用，所以给原告开具了五份收条,总金额共计362515元。工程完工后,原告凭被告开具的五份收条，请求被告支付相应欠款,但被告拒不支付。为维护自身合法权益,特诉至贵院，望判如所请。两原告共同向本院提交了以下证据：一、原告一、二身份证；证明目的:证明原告一、二身份信息。二、被告一户籍信息查询表、被告二身份证；证明目的:证明被告一、二身份信息。三、收条五份；证明目的:证明被告于2018年4月13日,2018年4月18日,2018年5月1日,2018年5月6日,2019年5月8日,各开具收条一份给原告,五份收条总金额为3692515元。两被告共同辩称，1.被告丁少良、丁少安承建安庆市会展中心项目工程，并雇佣以杨利华、梁孝祥为主的车队运输土方属实。2.被告与原告有口头协议（按土方运输惯例约定），（1）土方工程按照运输土方结算为车数×具体公里数的单次运费来确定总的运费金额（原告提供的5份收条中第一份和第三份各一条用车金额有差异外，其余被告核对车数一致）；（2）原被告约定，运输土方期间，所有邮费均有被告先行垫付，待最后结算运费，一并予以扣减，油费收据为65782元；（3）双方还约定，被告作为雇主，按照没车运费扣减10元作为雇主（被告）的协调、调度费用，广圩工地运输车数为2958车，按照每车10元记，费用应为29580元。3.被告丁少良于2018年4月26日通过徽商银行转账10万元给杨利华用于支付广圩工地部分运费，杨利华本人在2018年5月1日手写了一份100000元的收条。4.原告要求被告支付运输款未支付的利息，被告认为，原被告间没有合同约定也没有相关证据予以支持，被告对利息的诉求不予认可。两被告共同向本院提交了以下证据：一、安庆市广圩工地在工程期间公司的加油凭证，证明被告垫付的油费65782元；二、收条一份、银行转账记录一份，证明被告于2018年4月26日通徽商银行转账100000元给杨利华用于支付广圩工地部分运费，杨利华本人在2018年5月1日手写了一份100000元的收条。经庭审质证，关于原告提交的证据，两被告对证据一、二三性无异议；对证据三的真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议，从五份收条的形式和内容上均达不到被告欠原告运费的证明目的，且收条标题是收条，不是欠款，在第一份收条下方有“以上公里数以核准为准”的字样，故该份证据达不到原告证明被告欠运费的证明目的；在4月13日的收条第七行“长风新能源……”明确是28车11公里190元的事实，5月1日收条事实上是100元/车。关于被告提交的证据，两原告对证据一认可扣除油费；证据二属实。经审查，原、被告提交的证据符合证据三性原则，故本院予以采信。根据以上采信的证据，本院查明的事实与如下：被告丁少良、丁少安系兄弟关系，两人合伙承建安庆市会展中心项目工程，并雇佣原告杨利华、梁孝祥为该项目运输土方。工程施工过程中，丁少安于2018年4月13日、4月18日、5月1日、5月6日、5月8日向杨利华出具收条五张，收条载明运输车数、公里数及单次运输费用。其中，2018年5月1日收条中载明87车，收条下方写“87车×110=9570元”。2018年4月26日，丁少良通过徽商银行向杨利华转账100000元，丁少良于2018年5月1日向杨利华出具一份《支条》，载明：今支到丁少良广圩工地运费100000元。被告另为原告垫付油费65782元。2019年5月28日，丁少安与原告进行对账，对账单上核算出的运费总额为361645元，其中87车的单次运输费用按照100元核算。原告就上述款项向被告催要未果，原告遂诉至本院。本院认为，原、被告间依法成立运输合同关系，原告为被告提供土方运输，被告应支付相应的运费。根据原告提供的对账单显示，原告应支付给被告的运费共计361645元。因2018年5月1日出具的收条和对账单上载明的“87×110”系原告单方所写，原告无证据证明双方约定87车按照110元/车计算，故本院认定以对账单上确认的100元/车为计算依据。被告已支付了运费100000元并垫付油费65782元，应当在上述运费中扣除，故被告还应支付原告运费195863元（361645元-100000元-65782元）。被告认为应当在每车运费中扣减10元作为协调、调度费用，但其未能提供证据证明双方对该扣减项作出约定，故被告的该项抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。关于原告主张的利息诉求，双方未对利息作出约定，但被告未能及时付款，故原告主张的利息可以自起诉之日（2019年10月10日）按照年利率6%计算至实际付清之日止。原告主张诉讼请求的超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告丁少安、丁少良于本判决生效之日起十日内支付原告杨利华、梁孝祥运费195863元及利息（自2019年10月10日按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨利华、梁孝祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7104元，减半收取3552元，由原告杨利华、梁孝祥共同负担1552元，被告丁少安、丁少良共同负担2000元（该款原告已预交，被告在履行本判决给付义务时将应负担的部分一并交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  徐杨二〇一九年十一月二十六日书记员  彭璐本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。