柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初170号 原告孙向东，男，汉族，1943年8月11日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人孙炳生，男，汉族，1976年12月20日出生，住广西鱼峰区，系原告儿子。 委托代理人覃宪禄，广西华尚（柳江）律师事务所律师。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200MB1564537E。 法定代表人李继昭，该局局长。 委托代理人曾宪敏，柳州市柳江区自然资源局柳江不动产登记中心工作人员。 委托代理人汪子钰，柳州市自然资源和规划局工作人员。 第三人柳州家源旅游发展有限责任公司，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**办公楼**，统一社会信用代码91450221MA5N0RQE01。 法定代表人王建武，该公司执行董事。 委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。 原告孙向东诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）、第三人柳州家源旅游发展有限责任公司（以下简称家源旅游公司）行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告是柳州市鱼峰区里雍镇立冲村河表屯村民，在1995年期间承包了集体的土地3亩（实际是3.65亩），该承包地位于立冲村河表屯平山背（地名）（地名一直用于耕种农作物。在2007年期间，原告把该承包地出租给郑柳生耕种，租期为18年，立冲村民委员会也在原告与郑柳生的《租地合同书》上盖章作为见证。至2019年上半年期间，原告承包的上述3.65亩土地突然被第三人用大型机械清表推平，原告知情后就到场阻止，第三人就盖上该单位的公章交给原告一份不动产权证书，并说明原告的承包地以及周边土地全部被政府征收，征收后政府己经把该地卖给了第三人用于旅游项目的建设。原告认为，原告的承包地被政府征收，政府工作人员从未与原告说过，也未通知原告到场指界、测量、签订征地协议，至今原告也未得过任何征地补偿。原告怎么也想不到，原告承包证还在手上，也从未签过任何字据，原告承包的土地突然就变成了国有，并且被卖给了第三人，而且被告还给第三人发了《不动产权证书》，证书上写明“权利人：柳州家源旅游发展有限责任公司，共有情况：单独所有，座落：柳江区里雍镇立冲村委河表片区，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：出让，用途：城镇住宅用地，其他商业用地，面积：11453.96㎡。”从第三人提供的不动产权证书的附图以及实地施工现场来看，原告的承包地都包含其中。现原告认为，被告未经合法的程序征收土地，就把原告依法享有的承包地的使用权改变为国有并颁发给第三人的《不动产权证书》的行为，侵犯了原告合法的承包经营权，为此，原告依法提起诉讼，请求法院撤销被告颁发给第三人的《中华人民共和国不动产权证书》桂(2018)柳江不动产权第0001712号的违法行政行为。 被告市自然资源规划局辩称，一、被告给第三人登记发证的土地权属来源清楚，登记的程序合法，适用法律正确。本案第三人家源旅游公司以出让方式取得土地，其提交出让合同和土地出让价款凭证等相关材料申请登记。柳江区不动产登记中心依申请人的申请进行登记，符合《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》和《不动产登记操作规范（试行)》规定的不动产登记申请、受理、审核、登薄的发证程序。二、原告诉讼理由不成立，请法院驳回原告诉讼请求。本案第三人家源旅游公司以出让方式取得新兴工业园河表片区商住用地E地块的土地，该地块征地拆迁工作已完成。原告认为其承包的土地在该地块内，未经征收侵犯其承包经营权的理由不成立，请法院驳回原告诉讼请求。 第三人家源旅游公司陈述，一、本案案涉土地是国有土地，人民政府有权出让该土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。如案涉土地所有权原属于集体所有，国家可以依法对土地实行征收或者征用。人民政府征对集体土地实行征收或者征用收后，该土地所有权属于国有，人民政府有权依法出让该国有土地使用权。二、第三人已经合法取得案涉土地的国有土地使用权。2017年12月21日，柳州市柳江区土地储备中心依法挂牌出让案涉土地；2017年12月26日，第三人的法定代表人向柳州市柳江区土地储备中心支付了600万元竞买保证金；2017年12月30日，第三人的法定代表人以1240万元竞买取得案涉土地的国有土地使用权；2017年12月31日，第三人与柳州市柳江区国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》；2018年1月30日，第三人支付了剩余640万元土地出让金，并依法缴纳了相关税费。2018年2月12日，第三人取得了案涉土地国有建设用地使用权的《中华人民共和国不动产权证书》。二、原告与本案案涉土地使用权无法律上的利害关系，原告不是本案适格主体。原告的诉讼请求是撤销被告颁发给第三人的《中华人民共和国不动产权证书》的行政行为。那么，本案审理的是被告向第三人颁发《中华人民共和国不动产权证书》的具体行政行为是否侵害原告的合法权益。原告不是本案案涉国有土地的使用权人，如案涉土地所有权原属于集体所有，原告是该土地使用权的承包人，在国家征收该集体土地时，原告只能按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，要求国家给予补偿。本案案涉土地的征收程序是否合法、补偿是否到位与本案无关。原告不能以人民政府征地程序违法为由，要求撤销被告颁发给第三人的《中华人民共和国不动产权证书》的行政行为。三、被告市自然资源和规划局不是本案适格被告，原告错列被告。本案中，出让案涉国有土地的是柳州市柳江区人民政府，与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》的是柳州市柳江区 国土资源局，颁发《中华人民共和国不动产权证书》给第三人的 是柳州市柳江区不动产登记局。上述单位均与被告市自然资源和规划局无关，市自然资源和规划局不是本案适格被告。综上所述，原告不是本案适格主体，同时错列被告。因此，请人民法院依法判决驳回原告的起诉。 本院经审理查认为，具有原告主体资格是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为案件原告。原告起诉的桂(2018)柳江不动产权第0001712号《中华人民共和国不动产权证书》所涉及的柳江区里雍镇立冲村委河表片区地块位于新兴工业园河表片区商住用地E地块内，该工业园用地经征地拆迁变为国有建设用地，又经过挂牌出让，第三人家源旅游公司通过签订《国有建设用地使用权出让合同》取得相关权益。即便原告曾拥有其中部分土地的承包权但由于土地性质的变迁，原告与涉案地块已无利害关系，原告与被告市自然资源规划局就涉案土地颁发不动产权证书的行政行为也没有利害关系，其不具有针对该行政行为提起行政诉讼的原告资格，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告孙向东的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退回原告孙向东。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  刘智虹 人民陪审员  梁 敏 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  覃燕俊 书 记 员  覃燕琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。