wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3571号 原告：琚生红，男，1977年11月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：宁波星路建筑工程有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区春潮路68号8302室 法定代表人：穆巧桂。 原告琚生红与被告宁波星路建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告归还原告保证金100000元，并按同期同类贷款基准利率计算占用期间的利息至款项付清之日止；2.本案的诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告宁波星路建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年8月6日，被告与衢州市久泰环境建设有限公司签订《项目经济合作协议书》一份，约定将浙江小神仙食品有限公司农产品加工基地及厂房工程交由被告施工。同年8月27日，被告宁波星路建筑工程有限公司与原告琚生红签订《建筑工程施工承包合同》一份，约定将上述工程的附属工程交由原告琚生红施工，原告向被告交纳保证金100000元并转账至被告法定代表人穆巧桂银行卡内。被告向原告出具100000元收条一份。同年9月，原告带队施工期间，衢州市久泰环境建设有限公司告知原告其与业主约定工程不能转包，将原告赶出工地。9月12日，原告多次要求被告退还保证金无果，故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波星路建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告琚生红保证金100000元及利息（利息自2019年9月12日起至款还清日止以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告宁波星路建筑工程有限公司负担，限本判决生效之日后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  吴建林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姜茂琴 附相关法律条文： 一.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据买卖合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?SHAPE*MERGEFORMAT????? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01知民初89号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区****厂房**********。法定代表人：刘向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雅娟，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭秀珩，甘肃天马律师事务所律师。被告：庄浪西路兄弟电器商行，经营场所：甘肃省兰州市西固区商业步行街虹盛商厦西门外两侧附属****商铺。经营者：信广。被告：信广，男，1980年3月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告庄浪西路兄弟电器商行、被告信广侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以与被告和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费311元，减半收取计155.5元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  李晓春审 判 员  张 茜人民陪审员  杨俊萍二〇一九年十一月四日法官助理李华伟书记员和田
云南省易门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0425执异27号 案外人赵秀凤，男，1982年2月11日生，汉族，住河北省张家口市怀安县。现住易门县。 申请执行人易门县龙泉街道办事处兴文街社区居民委员会第十三居民小组（以下简称“十三居民小组”）。 住所：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处龙泉东路。 代表人：葛东平，女，1962年12月15日生，汉族，十三居民小组副组长，住云南省玉溪市易门县。 被执行人郑海浪，男，1970年3月16日生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现住云南省玉溪市易门县。 本院在执行十三居民小组申请执行郑海浪租赁合同纠纷一案中，案外人赵秀凤于2019年10月31日向本院提出执行异议，请求中止（2019）云04民再4号民事判决书及(2019）云0425执533号协助执行通知书的执行。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 案外人赵秀凤称：2015年9月7日，十三居民小组与被执行人郑海浪签订了租赁合同，十三居民小组把坐落于易门县龙泉街道东和路商铺6间、场地一块整体出租给郑海浪管理使用，租赁期限20年。2018年8月25日，郑海浪与案外人签订了房屋租赁合同，郑海浪把其中的354-356号商铺转租给案外人使用，租期5年，至2023年8月19日止，每间商铺年租金24000元，案外人已支付了3年的租金144000元。案外人与郑海浪签订的租房合同合法有效，案外人占有该房屋系合法占有，案外人没有腾退房屋的义务。另外十三居民小组与郑海浪租赁合同纠纷案中没有通知案外人参加诉讼，剥夺了案外人的抗辩权，损害了案外人的民事权益，违反了法定程序。故案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提出异议，要求中止（2019）云04民再4号民事判决书及(2019）云0425执533号协助执行通知书的执行。 申请执行人十三居民小组辩称，郑海浪与十三居民小组签订的租赁合同再审法院及二审法院均认定无效，郑海浪转租行为自始欠缺法律依据和占有商铺的合法性。案外人与郑海浪转租行为产生的争议，建议通过另案解决。在十三居民小组与郑海浪租赁合同纠纷案中，案外人并不是合法的权利人和合同当事人，不存在遗漏当事人的情形，再审、二审程序合法。 被执行人郑海浪未提出书面答辩。 审查查明:十三居民小组与郑海浪房屋租赁合同纠纷案，本院（2018）云0425民再3号民事判决书及玉溪市中级人民法院（2019）云04民再4号民事判决书已发生法律效力，因郑海浪未履行判决书确定的义务，十三居民小组向本院申请强制执行，要求郑海浪立即将承租的场地一块、商铺六间返还移交给十三居民小组。因郑海浪已将其中的两间商铺354-356号转租给案外人赵秀凤且至今未到本院履行判决书确定的义务，本院依法向案外人赵秀凤发出（2019）云0425执533号协助执行通知书，责令案外人赵秀凤于2019年11月4日前将其实际占有、郑海浪承租的两间商铺腾退给十三居民小组。2019年10月31日案外人赵秀凤以上述诉称中的理由向本院提出执行异议，要求中止（2019）云04民再4号民事判决书及(2019）云0425执533号协助执行通知书的执行。 本院认为，案外人赵秀凤称十三居民小组与郑海浪租赁合同纠纷一案未通知其参加诉讼，违反法定程序，剥夺了其抗辩权，致判决书错误的诉求不属于执行异议的范畴，本案不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十九条规定：“法律文书指定交付的财物或票证，由执行员传唤双方当事人当面交付，有关公民持有该项财物或票证的，人民法院应通知其交出。拒不交出的强制执行”，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十五条第三款规定:“他人主张合法持有财物或票证的，可以根据民事诉讼法第二百二十七条的规定提出执行异议”。本案中案外人虽然与被执行人郑海浪签订了的房屋转租协议，但该协议系另外的法律关系，双方可通过其他法律途径解决，案外人不能以此作为不履行协助执行义务的抗辩理由,其请求没有法律依据,本院不予支持。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项、第十六条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人赵秀凤的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可于裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  拔跃云 审判员  李江红 审判员  郭晓玫 二〇一九年十一月十四日 书记员  欧阳宏
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初5002号原告：任丘市恒运混凝土有限责任公司。统一社会信用代码：91130982050954072G。住所地：任丘市渤海职业学院西侧。法定代表人：谢振卿，该公司经理。委托代理人马征，河北金胜律师事务所律师。被告：南通中厦建筑工程总承包有限公司。统一社会信用代码：91320684757985550L。住所地：海门市天补镇。法定代表人：施善高，该公司董事长。委托代理人陆洪斌，该公司员工。委托代理人武文军，河北谦实律师事务所律师。原告任丘市恒运混凝土有限责任公司与被告南通中厦建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告任丘市恒运混凝土有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市恒运混凝土有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告任丘市恒运混凝土有限责任公司承担。审判员  苏立平二〇一九年十一月十二日书记员  高 薇
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1536号之一申请执行人：张荣祥，男，汉族，住齐河县。被执行人：山东隆和通农业科技有限公司负责人：刘燕职务：经理地址：齐河县。被执行人：王军，男，汉族，住齐河县。被执行人：刘燕，女，汉族，住齐河县。本院在执行张荣祥与山东隆和通农业科技有限公司、王军、刘燕买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鲁1425民初1233号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效确定的义务，申请执行人于2019年7月23日申请强制执行，要求被执行人给付申请人101150元及相应利息损失，案件受理费、执行费。在执行过程中，1、本院通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产，反馈结果已放于卷中。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院调查被执行人公积金情况、社会保险以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月二十二日书记员  季晓彤
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执310号申请人:李纯杰，男，生于1963年10月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：刘慧，女，生于1963年11月7日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人李纯杰、刘慧与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执310号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
江西省金溪县人民法院 拘 留 决 定 书 (2019)赣1027执425号 被拘留人：张晓舟，男，1970年4月12日出生，汉族，个体，住陕西省。 本院在执行申请执行人邱佳骐与被执行人张晓舟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张晓舟拒不履行本院已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对张晓舟拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月十九日
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1270号 申请执行人:金立彬，男，1971年5月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨金栗源生物技术有限公司，住所地金寨县现代产业园区。统一社会信用代码9134152457809245A。 法定代表人：洪先进，总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2019）皖1524民初1088号民事判决书，责令被执行人金寨金栗源生物技术有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法对被执行人金寨金栗源生物技术有限公司名下的互联网银行、银行存款、工商登记、车辆、不动产登记信息进行了查询。经查被执行人金寨金栗源生物技术有限公司无其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡先武 审判员  郑光福 审判员  章大年 二〇一九年十一月二十三日 书记员  董盼盼 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3925号申请执行人陈先山，男，1989年6月6日出生，住江西省上饶市横峰县。被执行人金刚，男，1982年12月18日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人陈先山与被执行人金刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初10509号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈先山依法向本院申请执行，本院于2019年08月14日立案执行。执行标的为被执行人金刚给付申请执行人800000元及相应利息,同时负担执行费10400元。执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人金刚发出执行通知书、财产申报令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未履行。执行中，被执行人经查找未果。经执行网络系统多次查询，未发现被执行人金刚名下有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。至2019年11月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未按规定申报财产，本院已对金刚采取限制消费的执行措施；同时对其作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控；已对金刚作出罚款决定；已将被执行人列入失信被执行人名单；已对金刚限制出境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。综上，本案暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3925号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十一月二十六日书记员  丁建国
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0523民初1131号原告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**中兴西大街**。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔华省，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张永波，男，系该公司员工。被告：杜小四，男，1959年6月28日出生，汉族，农民，高中文化，住河北省邢台市内丘县。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险邢台支公司）与被告杜小四追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔华省、被告杜小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华财险邢台支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告垫付款120000元。2、被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2017年9月27日8时许，被告杜小四无证驾驶冀05171**号收割机在李田村由西向东行驶时，与范某发生交通事故，造成范某受伤。事故发生后，伤者范某将我公司诉至法院。经开庭审理判决我公司在交强险限额内赔偿了其各项损失共计120000元。判决生效后，我公司积极履行了赔付义务。因被告杜小四无证驾驶机动车肇事，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定：有下列情形之一导致第三人人身损害当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。根据法律规定。原告在向受害人赔偿后有权向侵权人追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告中华财险邢台支公司为证明自己的主张提供证据如下：证据1.内丘县公安局交通警察大队出具的内公交证字【2017】第000910号道路交通事故证明一份。证明事故的发生及经过。证据2.内邱县人民法院作出的（2018）冀0523民初421号民事判决书一份。证明事故发生后伤者范某将我公司诉至法院，请求赔偿。认定杜小四为无证驾驶，判令我公司在交强险内为杜小四承担120000元垫付款。证据3.集中支付明细一份。证明我公司已履行了内邱县人民法院作出的（2018）冀0523民初421号民事判决书的内容，支付给范某120000元。被告杜小四对原告中华财险邢台支公司提交的证据的无异议。被告杜小四口头答辩如下：原告起诉的事实与理由均属实，没有异议。但我们现在没有给付能力。被告杜小四没有证据提交。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，被告亦认可，本院予以确认。以上事实，有原告提交的上述证据及庭审笔录等为证。本院认为，被告杜小四无驾驶证驾驶冀05171**号收割机导致范某受伤，经内邱县人民法院作出的（2018）冀0523民初421号民事判决书，判令原告在交强险限额内赔偿范某120000元，原告已履行完毕。因被告杜小四系无驾驶证驾驶车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定。原告具有在交强险赔偿范围内向被告杜小四追偿的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称没有给付能力的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告杜小四支付原告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司因交通事故所垫付的赔偿款120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告杜小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一九年十一月十日书记员  李靖轩附相关法条：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2648号申请执行人熊席龙，男，1962年9月7日出生，汉族，杭州市余杭区人，住抚州市。被执行人郑梅生，男，1935年3月17日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县七二一矿古城中区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年7月29日作出的（2019）赣1002民初2114号民事判决书，本院依法向被执行人郑梅生发出执行通知书，责令被执行人郑梅生履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑梅生至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑梅生所有的在银行存款人民币4270元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  张晓东二〇一九年十一月二十七日书记员  全 武
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1738号 原告：李明悦，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。 被告：吉林市北大壶滑雪度假区管理有限公司，住所地吉林省永吉县。 法定代表人：刘小山，董事长。 委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。 原告李明悦与被告吉林市北大壶滑雪度假区管理有限公司（以下简称北大壶滑雪公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明悦及其委托诉讼代理人宋志凌，被告北大壶滑雪公司的委托诉讼代理人崔立媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李明悦向本院提出诉讼请求：1.判令北大壶滑雪公司赔偿李明悦医疗费34891.49元、康复费20900.00元、交通费5231.50元、伙食补助费4700.00元、误工费19431.60元、护理费14573.70元、营养费6000.00元、精神损害抚慰金8000.00元、鉴定费2600.00元、住宿费39620.22元、康复用品405.80元、退机票损失3750.00元，合计160104.31元；2.诉讼费、鉴定费、律师代理费由北大壶滑雪公司承担。事实与理由：2019年2月16日，李明悦在北大壶滑雪公司开设的滑雪场滑雪摔到，但仅是扭伤，还能够站立和短暂行走。在滑雪场工作人员将李明悦放在滑雪圈上救援过程中，滑雪圈绳子断裂，导致李明悦从滑雪圈上滚落，左侧膝部着地，受伤严重。当天李明悦被送往吉林医药学院治疗，经诊断左膝关节前交叉韧带断裂，左股骨内侧踝、左胫骨平台骨挫伤，住院11天，花费医疗费34217.41元。之后李明悦到北京弘道运动医学诊所嘉颐天和运动医学门诊部进行康复治疗。为维护李明悦的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持李明悦的诉讼请求。 北大壶滑雪公司辩称，李明悦对我公司的起诉没有事实及法律依据。李明悦陈述其首先在滑雪场摔伤，其次才联系滑雪场工作人员救援。李明悦应当举证证明李明悦的伤与我公司存在因果关系，否则应承担举证不能的法律后果。滑雪是高危体育活动，滑雪者应当对自身存在的危险性明知，在滑雪过程中应当注意保护好自己，遵守滑雪当中的各项行为守则。因此，李明悦受伤与我公司没有任何关系，请依法驳回李明悦的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月16日，李明悦在北大壶滑雪公司开设的滑雪场滑雪时摔倒扭伤左膝，在滑雪场工作人员将李明悦放在滑雪圈上救援过程中，滑雪圈绳子断裂，导致李明悦从滑雪圈上滚落，左侧膝部着地受伤。当天，李明悦被送往吉林医药学院附属医院住院治疗11天，支付医疗费34217.41元，支付门诊费674.08元，其中北大壶滑雪公司在其保险中已赔付14993.52元。经诊断李明悦所伤为左膝关节前交叉韧带断裂，左股骨内侧踝、左胫骨平台骨挫伤，出院后加强肢体功能锻炼。2019年5月20日，李明悦委托吉林中正司法鉴定所对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：误工期限为伤后120日，护理期限为伤后90日，营养期限为伤后60日。支付鉴定费2600.00元。李明悦自2019年5月起在北京弘道运动医学诊所嘉颐天和运动医学门诊部陆续进行康复治疗。期间支付经络调理费2000.00元，支付康复治疗费18900.00元，支付康复用品405.80元，支付住宿费39620.22元，支付交通费5231.50元。李明悦受伤后，由于未能及时办理预定飞机票的退票手续，造成机票损失3750.00元。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”。本案中，李明悦在滑雪时不慎摔到扭伤左膝后，北大壶滑雪公司的工作人员在救援李明悦过程中，未能注意安全义务，致使李明悦受伤，其行为存在过错，北大壶滑雪公司应当对李明悦损害承担赔偿责任。李明悦发生的护理费14573.70元（90天×161.93元），鉴定费2600.00元，符合相关法律规定，本院予以确认。李明悦支付医疗费34891.49元，其中14993.52元已由北大壶滑雪公司在其保险中赔付，该款应当从李明悦支付医疗费中扣除，余额19897.97元由北大壶滑雪公司予以赔偿。关于误工费问题，按照吉林省高级人民法院公布的年、月、日误工费标准，满年的先按年计算，剩余天数满月的按月计算，剩余天数按日计算，李明悦的误工费应为14088.32元（4个月×3522.08元）。李明悦住院治疗11天，其住院伙食补助费应为1100.00元（11天×100.00元）。关于营养费问题，根据相关规定，营养费标准每天30.00元，李明悦的营养费应为1800.00元（60天×30.00元）。关于康复费用问题，根据医嘱李明悦出院后需要加强肢体功能锻炼，应当发生必要的康复费用，但李明悦到北京弘道运动医学诊所嘉颐天和运动医学门诊部进行康复治疗，致使损失扩大。故本院对李明悦已发生的合理康复费用20900.00元予以支持，与医疗费一并由北大壶滑雪公司予以赔偿。李明悦在康复治疗期间发生的康复用品费用405.80元、住宿费39620.22元、交通费5231.50元，属于扩大损失部分，本院不予支持。关于精神损害抚慰金问题，李明悦人身虽然受到侵害，但未造成严重后果，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。关于退机票损失问题，李明悦虽然在其受伤前预订了飞机票，但其受伤后完全可以通过相关途径及时办理退票手续，造成不能退机票的损失是由其自身原因所致，应自行承担该损失。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、吉林市北大壶滑雪度假区管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿李明悦医疗费40797.97元、误工费14088.32元、护理费14573.70元、住院伙食补助费1100.00元、营养费1800.00元、鉴定费2600.00元，合计74959.99元； 二、驳回李明悦的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308.00元，由吉林市北大壶滑雪度假区管理有限公司负担737.00元，由李明悦负担571.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴延军 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 博
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2869号 原告：袁XX，男,1940年3月25日生，汉族，住XX市**。 委托诉讼代理人：查XX，XX区X区镇法律服务所法律工作者。 被告：谢X，男,1970年8月28日生，汉族，，住XX市** 被告：谢X2，男，1972年10月20日生，汉族，住，住XX市**/div> 原告袁XX诉被告谢X、谢X2民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁XX及其委托诉讼代理人查XX到庭参加诉讼，被告谢X、谢X2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款280000元及2017年1月23日至2018年1月23日期间的利息50400元；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与陈XX有多年的借贷关系，由原告出借资金给陈XX用于周转，到期陈XX还本付息有时候到期后，陈XX暂时没能力还的情况下，就由陈XX把利息计入本金，重新出具借条给原告，就这样经过靠近20年，截止到2017年1月23日，陈XX用于做防水工程周转以及当年春节前资金紧张为由已经共计向原告借款280000元，并用其名下的房产作抵押，向原告出具了借条。但陈XX因突发疾病于2017年8月11日死亡，两被告系陈XX的继承人。原告向被告提出要求归还借款，但被告不予理会。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告谢X、谢X2未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告谢X、谢X2系案外人陈XX之子，陈XX于2017年8月14日因疾病死亡。 原告与陈XX之间素有借贷往来，陈XX向出具借条一张，载明：今有陈XX借到袁XX人民币贰拾捌万元正（¥280000）。借期一年（自2017年1月23日-2018年1月23日），利息按月息壹分伍厘计算。如到期不能如数归还清，引起诉讼一切费用（包括代理费）等均由借款人陈XX承担。陈XX的武房权证X区字第××号房产证抵押在袁XX处。陈XX在该借条借款人处签字，落款日期为2016年1月23日，案外人张XX在见证人处签字，落款日期亦为2016年1月23日。 庭审中，原告陈述陈XX从2000年左右通过张XX介绍相识，后其以开灯具店、翻建房屋及孙女需要生活费等为由向原告借款，借款约定利息在月利率一分到一分三之间，陈XX每年均支付相应利息，每年年底结算并重新出具借条；案涉借条是2017年1月23日出具，因陈XX落款时误写为2016年1月23日，张国和也跟着写成了2016年1月23日；该借条28万元金额中有本金25万元，其余3万元系利息，现诉讼明确为要求两被告归还借款本金25万元及一年利息，借条金额中3万元利息部分的复利不再向被告主张。陈XX去世后，原告与两被告协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈XX向原告借款的事实，由其本人出具的借条、原告出具的陈XX武房权证X区字第××号房产证及原告的庭审陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。陈XX借款后，应及时归还所借款项，现其因疾病于2017年8月11日死亡，被告谢X、谢X2作为陈XX法定继承人，应在继承的遗产范围内对陈XX的借款承担还款责任，故对原告要求两被告归还借款及一年利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢X、谢X2于本判决生效之日起十日内在继承陈XX遗产的范围内偿还原告袁XX借款280000元及2017年1月23日至2018年1月23日利息45000元（以借款本金250000元为基数，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告袁XX的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6256元（原告已预交），由被告谢X、谢X2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  代家军 人民陪审员  曹祥娟 人民陪审员  陈彩萍 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  王 昊 书 记 员  金亚囡
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6171号申请执行人：彭路发，男，汉族，1992年8月26日生，家住本市新建区，户籍地江西省赣州市大余县。被执行人：杜亚非，男，汉族，1976年1月18日生，家住本市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初6233号民事判决书，向被执行人杜亚非发出执行通知书，责令被执行人杜亚非立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜亚非行存款731003.9元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇一九年十一月六日书记员  彭鑫妮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执502号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区伟星时代金融中心**，统一社会信用代码913402006957218074。 负责人：余志勇，行长。 被执行人：洪霞，女，1961年11月5日生，汉族，镜湖区国森家具经营部经营者，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：汪跃华，男，1963年3月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行中信银行股份有限公司芜湖分行与洪霞、汪跃华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初8730号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人洪霞、汪跃华位于芜湖市××玉兰花园××（××室）房产。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 艳
内蒙古鄂托克旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0624刑初370号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人王某1，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年6月25日因涉嫌交通肇事罪被鄂托克旗公安局取保候审，现在家中。指定辩护人谢某，内蒙古蒙西律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院以鄂检一部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人王某1犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于2019年11月14日和11月18日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员张某、王某2出庭支持公诉，被告人王某1及辩护人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日12时15分许，被告人王某1驾驶×××号长城牌轻型普通货车沿省道216线由北向南行驶至××旗中心隔离桩相撞，导致车内被害人王某3被甩出车外后碾压，造成被害人王某3当场死亡，被告人王某1受伤，车辆及道路中心隔离桩受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安交通管理支队鄂托克旗大队认定，被告人王某1负此次事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据，并认为被告人王某1违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶发生交通事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人对指控的犯罪事实及罪名没有异议；其辩护人提出，被告人犯罪情节较轻，且具有自首情节，建议从轻处罚。经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。另查明，被害人王某3与被告人王某1系父子关系，案发后，被告人积极向被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、户籍证明、驾驶人信息、车辆信息、证人证言、血液酒精含量检验报告、交通事故车辆性能鉴定、检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、被告人归案情况说明、亲属关系证明、谅解书、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，被告人明知有人报案而现场等待，抓捕时也无拒捕行为，应视为自动投案，并归案后如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；被告人王某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。辩护人提出从轻处罚的意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判长 阿日古娜二〇一九年十一月十八日书记员 冯  娜法条链接《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初10159号原告于某，男，1973年10月16日生，汉族，住平度市。委托代理人崔成伟，男，1964年10月14日生，汉族，平度兴德法律服务所法律服务工作者，住平度市。被告李某，女，1973年5月1日生，汉族，住平度市。本院在审理原告于某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告于某负担。审判员  李培亮二〇一九年十一月二十五日法官助理刘丽梅书记员林天祥
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0122刑初130号公诉机关息烽县人民检察院。被告人黄丽，女，1973年5月3日出生，住贵阳市花溪区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月23日被息烽县公安局执行逮捕。现押于贵阳市公安局监所管理支队女子看守所。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2019）379号起诉书指控被告人黄丽犯贩卖毒品罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员李海洁出庭支持公诉，被告人黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县人民检察院指控:2018年9月4日17时许，被告人黄丽在贵州省肿瘤医院大门门口路边，以人民币300元的价格贩卖了一包毒品海洛因给罗某。2018年9月6日14时许，被告人黄丽在贵州省肿瘤医院门口罗某车上，以人民币500元价格贩卖毒品海洛因疑似物一包给罗某时被民警查获。民警当场从黄丽手中查获手机一部，从黄丽携带的棕色挎包内查获黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一包，无色透明塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一包，从罗某手中查获黑色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物一包，经称量，三包毒品海洛因疑似物净重共0.81克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：查获毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。息烽县人民检察院以被告人黄丽的行为构成贩卖毒品罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定对被告人黄丽科处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。同时查明，本案涉案毒品已由息烽县公安局上交到贵阳市公安局。上述事实，被告人黄丽在开庭审理中亦无异议，并有证人罗某的证词，被告人黄丽的供述和辩解，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单，毒品现场提取记录、扣押、封装笔录，搜查笔录，毒品计量记录、称量、取样笔录及照片，毒品检验鉴定书，鉴定意见通知书，现场照片，指认照片，收据，被告人黄丽与罗某的微信截图，情况说明，现场检验报告书及吸毒检测培训合格证，抓获经过，户籍信息，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，证据客观、真实、合法，能相互印证，形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人黄丽违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因仍非法向他人出售，数量为0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关对被告人黄丽犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且在公诉机关自愿认罪认罚，在庭审中亦能自愿认罪，有一定的悔罪表现，依法可对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满两百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；二、随案移送作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张思龙二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 坚
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖237号原告中国建设银行股份有限公司随州分行诉被告马超借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十七日法官助理任奇书记员庞红艳
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执341号之十 申请执行人龙江银行股份有限公司大庆大同支行，大庆市大同区同阳大路58号。 法定代表人：曲殿明。 被执行人大庆市大同区国有资产经营公司，大庆市大同区同阳路。 法定代表人李文波。 被执行人：张亚凤。 本院在执行龙江银行股份有限公司大庆大同支行与大庆市大同区国有资产经营公司、张亚凤借款合同纠纷案过程中，双方达成长期分期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0606执341号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘雪松
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢801号 临安百佳装饰设计工程有限公司、杭州中远能源环保工程有限公司： 申请执行人周军伟与被执行人临安百佳装饰设计工程有限公司、杭州中远能源环保工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14426号原告：史学贵，男，汉族，1981年XX月XX日出生，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：华兴，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：长安国际信托股份有限公司。住所地：西安市高新区**。法定代表人：高成程，职务不详。本院在审理原告史学贵与被告长安国际信托股份有限公司借款合同纠纷一案，原告史学贵于2019年11月14日自愿向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告史学贵申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史学贵撤回起诉。本案案件受理费50元，减半后由原告承担25元。审判长 卢 帆审判员 王 丹审判员 陈 婷二〇一九年十一月十四日书记员 王婉柔打印：扈艳红校对：王婉柔2019年月日送达1
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1324民初3993号原告(反诉被告)：苗莹，女。委托诉讼代理人：殷淦宇、申赟博，河南昊宏律师事务所律师。特别授权。被告(反诉原告)：段清德，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。委托诉讼代理人：毛修国，该公司员工。特别授权。原告苗莹与被告段清德、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，被告段清德提出反诉,依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告苗莹及其委托诉讼代理人殷淦宇、申赟博，被告段清德，被告保险公司的委托诉讼代理人毛修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、营养费、误工费、护理费等共计21288元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月13日8时许，被告段清德驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在沪霍312国道1058自东向西行驶至镇平县××加油站西××处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。被告段清德驾驶的车辆在被告保险公司购买有交强险和商业险。被告段清德辩称：车辆购买有保险，我垫付原告医疗费265元，应当返还。被告保险公司辩称：对原告的合理损失，在交强险限额内予以赔偿。诉讼费属于间接费用，我公司不予承担。被告段清德向本院提出反诉请求：1、判令苗莹支付车辆维修费1250元；2、反诉费由苗莹承担。原告苗莹对被告段清德的反诉辩称：在同等责任下，机动车应承担60%的责任，非机动车承担40%的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对苗莹提交的单位出具的工作证明、工资单，保险公司、段清德有异议，认为不能证明原告的收入情况。因苗莹提交的证据能够相互印证，足以证明收入情况，本院予以采信。2、对苗莹提交的电动车维修收据，保险公司、段清德有异议，认为不属实。因苗莹未提交其他证据相印证，本院不予采信。3、对段清德提交的维修清单和发票，苗莹有异议，认为不属实。因证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日8时许，段清德驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在沪霍312国道1058自东向西行驶至镇平县××加油站西××处，与苗莹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成苗莹受伤及车辆受损。镇平县公安交通警察大队认定，段清德负同等责任，苗莹负同等责任。苗莹受伤后，自2019年8月13日至8月24日在镇平县人民医院住院治疗11天，花费医疗费6388.04元，诊断证显示：轻型闭合性颅脑损伤，头外伤反应，左侧眶周、额部、顶部皮下肿，左前臂轻微擦伤。出院医嘱：注意休息，加强营养，合理饮食，不适随诊。段清德维修自己的车辆支付2500元,已支付苗莹医疗费265元。事故发生时，段清德驾驶的豫Ｒ×××**号车行驶证登记所有人为其本人，该车在保险公司投保有交强险和商业险，交强险保险期限自2019年5月13日至2020年5月12日，交强险责任限额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）、医疗费赔偿限额10000元（含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费）、财产损失赔偿限额2000元。商业险保险期限自2019年5月13日至2020年5月12日，商业第三者责任险责任限额1000000元，购买有不计免赔特约险。段清德持有C1驾驶证。另查明，2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。本院认为，驾驶机动车违反交通安全法律法规造成他人损害的，应承担相应的损害赔偿责任。段清德驾驶车辆与苗莹发生交通事故，致使苗莹受伤，对其损失先由事故车辆投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险限额后不足部分，按照事故责任比例由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由段清德赔偿。对段清德的车辆损失按事故责任比例由苗莹赔偿。苗莹的损失为：1、医疗费：6388.04元。2、营养费：苗莹主张30天，结合其病情及医嘱，本院酌定为20天，为20元/天×20天=400元。3、住院伙食补助：50元/天×11天=550元。4、误工费：苗莹主张按照其工资150元/天计算60天，依据其提交的一年工资流水，平均月工资为4373.92元，根据其伤情及出院医嘱，本院酌定误工期为20天，为4373.92元/月÷30天×20天=2915.95元。5、护理费：苗莹主张出院护理天数19天，因出院医嘱未明确记载出院后需要护理，本院不予支持；住院11天1人护理，应按照2018年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算，苗莹主张按125元/天计算，为125元/天×11天×1人=1375元。6、交通费：本院酌定为220元。以上苗莹的医疗费、住院伙食补助、营养费共计6388.04元+550元+400元=7338.04元，未超出交强险医疗费赔偿限额10000元，保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿苗莹7338.04元;苗莹的误工费、护理费、交通费共计2915.95元+1375元+220元=4510.95元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿苗莹4510.95元;综上，保险公司应当在交强险限额内赔偿苗莹7338.04元+4510.95元=11848.99元。苗莹的损失由保险公司足额赔偿，在其获得赔偿后，应返还段清德已支付的265元。苗莹主张财产损失,因未提交充足的证据证明损失的数额,本院不予支持。段清德提出反诉，要求苗莹赔偿其车辆维修费用，维修费为2500元,因苗莹负同等责任，苗莹应赔偿2500元×40%=1000元。根据保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，且苗莹的诉讼请求部分得到支持，故案件受理费由苗莹与段清德合理分担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限苗莹于本判决生效后十日内赔偿段清德1000元；二、限中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿苗莹11848.99元（段清德已支付苗莹的265元及苗莹应赔偿段清德的1000元共计1265元,由中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司从应支付苗莹的赔偿款中扣除后直接支付给段清德）；三、驳回苗莹的其他诉讼请求；四、驳回段清德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由苗莹负担56元，段清德负担110元；反诉费25元，由苗莹负担20元，段清德负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一九年十一月一日书记员  曹 苗
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1426民初3059号原告：李淑玲，女，汉族，1957年2月2日生，住平原县。被告：金开平，男，汉族，1972年1月15日生，住平原县。原告李淑玲与被告金开平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑玲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑玲撤诉。案件受理费25元，由原告李淑玲负担。审判员  刘立谦二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 翠
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执211号之一申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托代理人：刘文军，该公司属地调查员。被执行人：周刚，男，汉族，1999年7月18日生，住甘，住甘肃省定西市渭源县会川镇新城村中社div>申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人周刚民间借贷纠纷执行一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第49957号裁决书已于2019年7月2日发生法律效力，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司要求被执行人周刚归还借款本金2508.33元；被执行人周刚并支付逾期利息536.9元（至2018年10月16日逾期利息42.11元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；被执行人向申请执行人支付其已预交的仲裁服务费70元、案件受理费30元，共计3145.23元。本案于2019年9月2日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年11月20日向本院提出撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会作出的(2019)衢仲网裁字第49957号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 张怀文审判员 魏永红二〇一九年十一月二十一日书记员 杨 涛
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民监302号 原审原告：王立左，男，1975年10月3日生，汉族，住江苏省滨海县。 原审被告：李建华，男，1983年2月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告王立左与原审被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日作出（2016）苏0803民初7406号民事判决，该民事判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 夏 奕 审判员 陈 慧 审判员 芮东俊 二〇一九年十一月十九日 书记员 张 井
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初3970号原告：王建平。委托诉讼代理人：杨婷婷，北京京益律师事务所执业律师。被告：滦平县泰然房地产开发有限公司，住所地：滦平县滦平镇北山新区。法定代表人：李志邦，职务：总经理。第三人：滦平县大屯镇兴洲村村民委员会。住所地：滦平县大屯镇兴洲村。法定代表人：韩林章，职务，村委会主任。原告王建平与被告滦平县泰然房地产开发有限公司、第三人滦平县大屯镇兴洲村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告王建平立案时向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》、《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区建档立卡贫困户住房安置协议》并限期被告无条件交付原告之房屋合法手续。起诉后，原告王建平变更诉讼请求为：判令被告限期按照《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》履行交付房屋义务；变更被告滦平县大屯镇兴洲村村民委员会为第三人。2、请求判令被告承担本案包含诉讼费在内的一切相关费用。事实和理由：原告与被告系易地扶贫搬迁房屋合同关系。原告于2017年2月8日与被告签署《滦平县2017年易地扶贫搬迁协议》并缴纳了自筹资金。县、乡、村多次核实信息，均无异议，符合易地搬迁条件。2018年11月23日与被告签订了《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》、《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区建档立卡贫困户住房安置协议》。后把超平米的尾款打到滦平县泰然房地产开发有限公司指定账户（53×××73），分别抓取了楼号，随后建档立卡贫困户在大屯镇政府领取了新房钥匙。根据《滦平县2017年易地扶贫搬迁协议》“第三条、违约责任：双方遵守异地扶贫搬迁协议约定，甲方保证资金安全使用，乙方如不按约定搬迁，自筹资金纳入易地扶贫搬迁项目区建设，不予退还。”“此协议一式四份，县发改局、乡镇政府、甲方、乙方各执一份。双方签字盖章生效。”和“《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》、《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区建档立卡贫困户住房安置协议》。盖章后生效”，我们完全符合搬迁条件，为此，原告多次向被告及大屯镇政府、县发改局、扶贫办等多部门提出按合同约定交付易地搬迁房屋的合理要求都遭到拒绝，无奈之下，原告只能拿起法律武器维护自己的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《全国“十三五”易地扶贫搬迁规划》、《河北省“十三五”易地扶贫搬迁规划》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《信赖保护解释》等规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。本院经审查认为，农民易地扶贫搬迁是党和国家实施坚决打赢脱贫攻坚战的重大决策和部署，是国家落实精准扶贫、精准脱贫的基本方略，具体实施由地方党委和政府根据相关政策负责掌握推进。依工商登记信息记载查实，本案中，被告滦平县泰然房地产开发有限公司为国有独资有限公司，股东为滦平县财政局，公司股东会成员三名中，由滦平县财政局委派二名，公司设董事长一人，由滦平县财政局从董事会成员中指定，公司管理和财务人员均为财政局、发改局等部门在职人员兼任。且《滦平县人民政府》中确定“经县政府研究，同意由县财政局出资3000万元，组建成立滦平县泰然房地产开发有限公司。公司的主要职能：一是与省发改委和盛融资平台对接，承借易地扶贫搬迁贷款；二是对易地扶贫搬迁项目进行管理；三是做好相关资金管理、使用及拨付等工作。公司组成人员由发改局和相关部门进行调剂使用”。上述事实，可以证明滦平县易地扶贫搬迁工作均由政府行政机关组织实施。本案原告王建平作为滦平县内农民，其是否符合易地扶贫搬迁条件、是否享受易地扶贫搬迁有关政策，应由政府有关部门审核决定，故原告王建平与被告滦平县泰然房地产开发有限公司所签订的《滦平县易地扶贫搬迁县城安置区同步搬迁人口住房安置协议》所产生的纠纷，不属于民事案件受理范围，原告王建平的起诉不符合民事案件起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王建平的起诉。本案受理费40.00元，本院予以免除。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年十一月二十一日法官助理柳燕书记员安然
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2946号申请执行人：某公司，住所地:贵州省遵义市播州区龙泉食品工业园区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：左某某，该公司董事长。委托代理人：卢某，公司员工。被执行人：刘某某，男，1977年3月3日出生，汉族，贵州省德江县人，住贵州省德江县青龙镇红旗路**，身份证号码：XXXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0321民初1952号民事调解书，于2019年8月6日受理某公司申请执行刘某某买卖合同纠纷一案。执行内容为：1、被执行人交纳法律文书款180000元；2、缴纳本案诉讼费2510元；3、承担本案的执行费2600元。本院于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院于2019年8月7日在“人民法院执行案件流程信息管理系统”上对被执行人的银行存款、车辆等信息进行了查询，并未发现被执行人有可供执行的财产信息。后，被执行人自动履行了该案的法律文书款57000元，在扣除本案的执行费2000元后，余款双方当事人自愿达成分期履债的和解协议，申请人向我院书面申请撤回该案的执行。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0304执2946执行案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年十一月十九日书记员  黄家麒
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0722执469号申请执行人：苏学琴,女,1973年9月27日生,云南省永胜县人，农民，住永胜县。被执行人：张宗权,男,1982年8月28日出生,云南省永胜县人，农民，住永胜县。本院在执行苏学琴与张宗权股权转让纠纷一案中，永胜县人民法院（2019）云0722民初446号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按法律文书履行义务，申请人于2019年8月23日向本院申请执行。该案经申请进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书等相关材料。申请执行标的：1、由被执行人清偿债务62000.00元及利息12000.00元，2019年3月1日后利息，以62000元为基数，按年利率9.677%计算至该款付清之日。2、本院追缴诉讼费1650.00元，执行费1010.00元。经此次执行，执行到位16000.00元，余：1、由被执行人清偿债务46000.00元及利息12000.00元，2019年3月1日后利息，以实际未付款为基数，按年利率9.677%计算至该款付清之日，2、本院追缴诉讼费1650.00元，未执行到位。本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款及车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，未查到被执行人名下有财产可供执行。本院已向被执行人发出了限制消费令。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡维刚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执16614号申请执行人:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。被执行人：滦平北山大酒店有限公司，住所地滦平县滦平镇北山新区。本院在执行北银消费金融有限公司与滦平北山大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人滦平北山大酒店有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现已依法对被执行人滦平北山大酒店有限公司采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月二十日书记员  李思萌
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0503执1396号被执行人：张国伟，男，1991年11月16日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。本院在执行被执行人张国伟罚金一案，安阳市北关区人民法院作出的（2019）豫0503刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人张国伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2022年4月29日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张国伟退赔被害人王某人民币5万元，退赔被害人张某人民币4万元。因被执行人张国伟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月27日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人张国伟负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  任 蓉人民陪审员  牛新丽人民陪审员  蔡慧敏二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 朝
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初11217号 原告：刘碧成，男，汉族，1977年1月20日出生，住四川省郫县。 原告：张小玉，女，汉族，1978年1月2日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：练狄，四川蜀望律师事务所律师。 被告：成都景汇置业有限公司，住所地：四川省成都市高新区世纪城路698号附307号-309号2层。 法定代表人：陈序平，总经理。 委托诉讼代理人：陈彦丞，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯思然，泰和泰律师事务所律师。 原告刘碧成、张小玉与被告成都景汇置业有限公司（以下简称“景汇置业”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘碧成、张小玉及其委托诉讼代理人练狄，被告景汇置业的委托诉讼代理人陈彦丞、冯思然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘碧成、张小玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告违约金暂计276034,75元（违约金按总房款万分之四每天暂时从2019年1月15日计算至2019年9月24日，最终计算至被告向原告提供正式建设工程竣工验收合格证明文件之日止）。2.判决本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2017年1月4日签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同（补充协议）》，约定原告购买由被告开发的商铺，上述合同明确被告应在2019年1月15日前向原告交付该商品房，并在交房时向原告提供建设工程竣工验收合格证明文件。2018年12月9日，被告在未向原告提供建设工程竣工验收合格证明文件的前提下向原告交付了商铺，其行为违反了《商品房买卖合同（预售〕》第十五条第一款、第十八条第三款“商品房在交付时应向买受人出示己取得的建设工程竣工验收合格证明”和《商品房买卖合同（补充协议）》第六条第一款、第二款之规定，不符合商铺交付条件，构成违约，导致原告购买的商铺因缺少建设工程竣工验收合格证明文件，无法办理相关营业执照至今，即商铺无法正常投入使用，给原告带来巨大的经济损失。故为维护原告合法权益，特诉讼至贵院，请求判如所请。 被告在庭审中答辩称，被告在交付案涉商铺时已经具备建设工程竣工验收合格证明，即加盖五方主体（建设、监理、设计、施工、勘察）公章的竣工验收报告。原告自认为无法办理相关营业执照所缺少的建设工程竣工验收合格证明，是指竣工验收备案表，而竣工验收报告本来就是与是指竣工验收备案表不同的文件。而且，原被告在建立买卖合同关系时，原告并未向被告透露和约定案涉商铺将存在何种特殊用途、需要何种特别条件。既然双方没有做此约定，那么原告也不该以事后其自身办理营业手续需要的某种文件，来单方要求主张作为双方约定的交房条件。综上，被告交付的案涉商铺符合合同约定的交付条件，被告不应承担违约责任。 本院经审理查明：原被告双方于2017年1月4日签订《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同（补充协议）》，约定原告购买由被告开发的商铺。上述合同明确被告应在2019年1月15日前向原告交付该商品房，并在交房时向原告提供建设工程竣工验收合格证明文件、房屋建筑面积测绘成果报告。原被告双方在补充协议第六条第2款中明确商品房买卖合同第十五条第（一）款中【建设工程竣工验收合格证明】系指加盖五方主体（建设、监理、设计、施工、勘察）公章的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告。2018年12月4日，被告取得房屋建筑面积测绘成果报告。2018年6月25日，被告取得竣工验收报告。2018年12月9日，被告向原告交付了案涉商铺并出示了竣工验收报告、房屋建筑面积测绘成果报告。2019年10月25日，被告取得竣工验收备案表。 以上事实，有《商品房买卖合同（预售）》《商品房买卖合同（补充协议）》、房屋建筑面积测绘成果报告、公证书-（2019）川成蜀证内经字第23855号、商品房交接单、项目收房记录单、业主物品领用登记表、竣工验收备案表、当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本案的争议焦点是：案涉商铺是否必须以被告取得竣工验收备案表为交付条件。 本院认为，原被告双方在商品房买卖合同及补充协议中已经明确约定，商品房的交付条件是被告取得竣工验收报告和房屋建筑面积测绘成果报告。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定，“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”由此可见，建筑工程是否竣工验收，系法定的交付条件。被告是否取得竣工验收备案表，既非法律规定的建筑工程交付的条件，亦非合同约定的交付条件。本案被告在交付案涉商铺时，已经满足了法定和约定的交付条件。故本院对原告主张被告在交房时未取得竣工验收备案表、应承担逾期交房的违约责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘碧成、张小玉的诉讼请求； 案件受理费减半收取为2720元，由原告刘碧成、张小玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十九日 法官助理 熊 蓓 书 记 员 陈春梅
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7058号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路**，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：郭继营，男，1959年3月13日生，汉族，，住平邑县 被告：李茂芹，女，1960年9月1日生，汉族，，住平邑县 被告：刘相波，男，1979年5月23日生，汉族，，住平邑县 被告：郭丹丹，女，1988年2月27日生，汉族，，住平邑县 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告郭继营、李茂芹、刘相波、郭丹丹借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告郭继营、李茂芹、刘相波、郭丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郭继营偿还所借原告款项112190.71元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.请求法院依法判令被告李茂芹、刘相波、郭丹丹对上述给付内容承担连带清偿责任；3.请求法院依法判决被告按合同约定承担诉讼费等费用。 郭继营、李茂芹、刘相波、郭丹丹均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，平邑农商银行与郭继营签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向郭继营提供借款200000元，期限为2017年4月3日至2020年4月1日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮159%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。李茂芹、刘相波、郭丹丹自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额30万元范围内承担连带清偿责任，并与平邑农商银行签订了最高额保证合同。同日，郭继营、李茂芹、刘相波、郭丹丹与平邑农商银行签订了诉前（诉讼）送达地址确认书，双方约定，诉讼期间，法院按双方确认的送达地址送达诉讼文书，因一方提供或确认的送达地址不准确，送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日即视为送达之日。 平邑农商银行于2017年4月3日向郭继营打款200000元，到期日为2018年4月2日，借款借据上载明的月利率为9.38875‰。该笔借款发放后，2019年4月9日归还借款本金50000元，2019年5月3日归还借款本金37809.29元，截至2019年10月18日，已支付利息32580.13元，下欠借款本金112190.71元。 本院认为，平邑农商银行与郭继营、李茂芹、刘相波、郭丹丹签订的个人借款合同、最高额保证合同、诉前（诉讼）送达地址确认书，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。郭继营借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。李茂芹、刘相波、郭丹丹自愿为上述借款本息及相关损失在担保的债权最高余额范围内提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、郭继营于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款112190.71元及利息、罚息（自2017年4月3日起至2018年4月2日止以本金200000元为基数按月利率9.38875‰计息，自2018年4月3日起至2019年4月9日止以本金200000元为基数、自2019年4月10日起至2019年5月3日止以本金150000元为基数、自2019年5月4日起至本判决履行完毕之日止以本金112190.71元为基数分别按月利率9.38875‰上浮百分之五十计息，利息已支付32580.13元）； 二、李茂芹、刘相波、郭丹丹对上述给付内容在担保的债权最高余额300000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2544元，减半收取1272元，由郭继营、李茂芹、刘相波、郭丹丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19534号原告：西安曲江新区（大明宫）广安消防器材经营部，住所地：西安市新城区。经营者：范子香，女，汉族，1968年XX月XX日出生，籍住浙江省江山市。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕君，陕西众致律师事务所律师。被告：西安丽源物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王克勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：常艳，女，汉族，1977年XX月XX日出生，籍住西安市新城区，系该公司员工原告西安曲江新区（大明宫）广安消防器材经营部（以下简称“广安消防营业部”）与被告西安丽源物业管理有限公司（以下简称“丽源物业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广安消防营业部委托诉讼代理人李婷、耿燕君到庭参加了诉讼，被告丽源物业公司委托诉讼代理人常艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广安消防营业部向本院提起诉讼请求：1、被告支付货款117680元；2、被告支付逾期利息（自2018年2月5日起以117680元为基数按照银行同期贷款利率4.75%加收50%算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2018年就消防器材供销合同达成一致，原告于2018年1月15日起至2018年2月5日止连续向被告提供4kg干粉灭火器、软管、软管枪头、消防水带（含接扣）、消防水枪、消防栓玻璃等消防器材，上述款项共计117680元。原告于2018年5月22日向被告出具一张陕西增值税专用发票，价税合计人民币117680元，后经原告多次索要，被告一直拖延。原告于2019年5月13日向被告发送一份《付款申请》，被告于2019年6月24日对欠款事实认可并承诺还款时间。但被告到期仍未支付相应货款。被告丽源物业公司辩称，对于原告主张的事实均认可，欠款属实，公司经营困难，无法支付货款。经审理查明:原被告于2018年年初口头协商，由原告向被告供应消防器材。2018年1月15日至2月5日期间，原告给被告公司负责的枣园小区、沣景园小区、福安花园小区、景观城小区、曲江国际大厦等提供灭火器、消防水带（含接扣）、消防水枪等消防器材，被告员工核对无误后在《丽源物业采购消防器材交接单》上签字确认。2018年5月22日，原告向被告开具《陕西增值税专用发票》，载明：货物为消防水带、接扣、消防水枪，含税金额为117680元。2019年5月13日，原告向被告出具《付款申请》一份，载明：我单位于2018年5月8日给贵公司新购1批消防水带、接扣、消防水枪，并于2018年5月22日开具增值税专用发票，金额为117680元，至今未付，特请贵公司尽快付款。被告员工牛建伟于2019年6月24日签字确认，并注明：2019年8月10日付款50000元，2019年8月25日付款67680元。上述事实，有《丽源物业采购消防器材交接单》、《陕西增值税专用发票》、《付款申请》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交《丽源物业采购消防器材交接单》足以证明双方存在买卖合同关系，且被告亦对欠付货款117680元在《付款申请》予以确认，双方形成的买卖合同关系为当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约向被告提供了相关消防器材，被告应及时支付货款，现原告主张被告欠117680元货款，被告对此予以认可。故原告要求被告支付117680元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息一节，原被告未在合同中约定，但被告逾期付款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告于2019年5月13日向被告提出付款申请主张权利，故本院酌定被告应支付的逾期利息以117680元为本金，按照年利率6%，从2019年5月13日起计算至实际清偿之日止。对于原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安丽源物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江新区（大明宫）广安消防器材经营部支付货款117680元及逾期利息（以117680元为本金，按照年利率6%，从2019年5月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2929元，由被告西安丽源物业管理有限公司承担，因原告已预交，被告西安丽源物业管理有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  许艳玲人民陪审员  魏爱萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民初1894号申请人：河北易德利橡胶制品有限责任公司。住所地：衡水市滨湖新区魏屯镇魏齐路**。法定代表人：苏秀平，董事长。被申请人：沂南宝珠集团建筑安装有限责任公司。住。住所地：山东省临沂市沂南县苏村镇/div>法定代表人：马保顺，董事长。原告河北易德利橡胶制品有限责任公司与被告沂南宝珠集团建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人河北易德利橡胶制品有限责任公司于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行账户存款250000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王凤计二〇一九年十一月四日书记员  李玉珊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2356号之二申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行。法定代表人刘双喜，行长。被执行人吴雪杉，男，1969年1月5日出生，汉族，住临清市。被执行人张霞，女，1981年8月28日出生，汉族，住临清市。被执行人张全儒，男，1952年5月23日出生，汉族，住临清市。被执行人宋淑芳，女，1957年11月27日出生，汉族，住临清市。山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行与被执行人吴雪杉、张霞、张全儒、宋淑芳金融借款纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月12日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人2019年11月15日达成和解并签订了执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1587号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  关立军审判员  张其华审判员  许志豹二〇一九年十一月十九日书记员  张其伟
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢517号 申请执行人：周亮，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路**。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人周亮与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢517号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8456号 原告：湖北丰铭物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区书城路**华大家园。 法定代表人：曾又兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐凤玲，女，1978年11月25日出生，汉族，该公司员工，特别授权代理。 被告：柳春燕，1974年12月25日出生，住武汉市洪山区。 原告湖北丰铭物业服务有限公司诉被告柳春燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北丰铭物业服务有限公司向本院提出撤回对被告柳春燕的起诉。 本院认为，原告湖北丰铭物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北丰铭物业服务有限公司撤回对被告柳春燕的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北丰铭物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十四日 书记员  尹黎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执368号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司员工，住址：上海市虹口区。 被执行人：蓝文勇，男，1992年2月8日出生，汉族，住广西陆川县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蓝文勇借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出（2019）衢仲网裁字第72807号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年9月18日，盛润良、黄丽清（出借人）、蓝文勇（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额4500元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息399.82元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月4日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第72807号裁决书，认定：2018年9月18日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款4500元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息399.82元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费579.6元、贷后服务费90元以及贷后管理费54元/月。2018年9月18日，借款人收到借款本金4500元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金4500元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月19日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金816.66元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费110元。据此裁决：一、确认出借人盛润良、黄丽清、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人蓝文勇三方于2018年9月18日签订的《借款协议》，借款人蓝文勇、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年9月18日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人蓝文勇归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元；三、借款人蓝文勇向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月19日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人蓝文勇向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务110元；五、本案受理费44元，由借款人蓝文勇承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人蓝文勇以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72807号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第72807号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周善伟 审 判 员 何 晖 审 判 员 张能旺 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘文玉 书 记 员 谭宏鹏 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44147号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨劲松，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨劲松信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,545.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨劲松系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,545.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1043号再审申请人（一审被告）：重庆冠荣房地产开发有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐运，重庆煦景律师事务所律师。被申请人（一审原告）：重庆市正固建材有限公司，住所地：重庆市万州区。法定代表人：李成刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张更明，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆冠荣房地产开发有限公司（以下简称冠荣公司）因与被申请人重庆市正固建材有限公司（以下简称正固公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民初358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冠荣公司申请再审称，冠荣公司不应承担《债务转移协议》签订后，新供应混凝土部分的每月2%的货款利息。该利息及其标准系原买方重庆市华升建筑工程（集团）有限公司（以下简称华升公司）与正固公司的约定，对冠荣公司并无拘束力。冠荣公司与正固公司已经重新建立了买卖合同关系，当然不适用原华升公司与正固公司的约定。故一审认定冠荣公司仍按每月2%的标准承担2015年11月30日后的货款利息不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第之规定申请再审。正固公司辩称，一审法院依据冠荣公司、正固公司及华升公司三方签订的《债务转移协议》认定冠荣公司应按每月2%的标准承担货款利息正确。该协议明确约定了冠荣公司应按华升公司与正固公司的约定承担相应货款及利息支付责任。且本案一审宣判后，冠荣公司并未提起上诉，应当视为其服从一审判决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回冠荣公司的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为：冠荣公司是否应当按每月2%的标准承担2015年11月30日后的货款利息，现评述如下：2013年8月6日，正固公司与华升公司签订了《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》，主要约定由正固公司向华升公司供应混凝土，华升公司支付相应货款。此后，正固公司与华升公司又签订了《付款协议》，主要约定：约定截止2015年6月30日，华升公司拖欠正固建材公司混凝土货款本金14561030.40元。华升公司以拖欠的货款本金为基数，按照月利率2%支付从2015年7月1日起至货款本金付清时止的利息。正固建材公司在2015年7月1日后继续向华升公司供应的混凝土的货款，由华升公司按照《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》约定的期限支付。如果超期未支付，按照2%的利率支付利息。2015年12月15日，冠荣公司、正固公司及华升公司三方签订了，约定：2013年8月6日，华升公司与正固公司签订了《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》。2015年7月，华升公司与正固公司签订了《付款协议》，对华升公司的付款事宜作出了新的约定。上述商品混凝土供销合同和付款协议签订以后，正固公司混凝土供应正常，保证了工程的顺利推进。至2015年11月30日止，华升公司共欠正固公司混凝土货款本金20066689.90元。经华升公司与正固公司、冠荣公司协商约定，从2015年12月15日起，华升公司所欠正固公司混凝土货款本金20066689.90元及相关协议约定的逾期利息以及今后正固建材公司向滨湖天地项目供应的混凝土所产生的货款本金及利息和相关费用，由冠荣公司直接向正固公司支付。从2015年12月15日起，华升公司不再向正固公司支付已供混凝土所欠货款本金及利息和今后所供混凝土的货款本金及所产生的利息、其他相关费用。如果冠荣公司不按照《重庆市建设工程商品混凝土供销合同》履行上述付款义务，冠荣公司应承担全部违约责任。冠荣公司、正固公司及华升公司三方签订《债务转移协议》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，对各方当事人均具有拘束力。该协议明确约定：华升公司所欠正固公司混凝土货款本金20066689.90元及相关协议约定的逾期利息以及今后正固公司供应的混凝土所产生的货款本金及利息和相关费用，由冠荣公司直接向正固公司支付。前述“相关协议”包含有正固公司与华升公司签订的《付款协议》，即包含有货款利息按每月2%的标准计算的约定。且本案在一审审理中，冠荣公司亦未作出不承担相应利息的抗辩意见。据此，一审法院按认定冠荣公司应当按每月2%的标准承担2015年11月30日后的货款利息并无不当。综上所述，冠荣公司申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆冠荣房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 敖宇波审 判 员 干建强审 判 员 吉守明二〇一九年十一月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 张 瑜
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3184号 原告：武海涛，男，1982年7月16日生，蒙古族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：康志刚，男，吉林刘浩律师事务所律师。 被告：王金山，男，1971年12月9日生，汉族，农民，现住通榆县。 被告：姜艳凤，女，1972年9月19日生，汉族，农民，现住通榆县。 委托诉讼代理人：姜利财，男，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。 原告武海涛与被告王金山、姜艳凤追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海涛及其委托诉讼代理人康志刚、被告王金山、被告姜艳凤及其委托诉讼代理人姜利财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武海涛向本院提出诉讼请求：要求王金山、姜艳凤给付代偿欠款20000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按月利率1.5分支付利息。事实和理由：2016年7月9日，王金山、姜艳凤在夏吉兴处借款20000元用于其子王明结婚。因王金山、姜艳凤无力偿还，2018年我代替王金山、姜艳凤向夏吉兴偿还了该笔借款。 王金山辩称，2016年，我向武海涛借款，武海涛当时没有钱，武海涛领着我去他的朋友夏吉兴家借钱。夏吉兴向我要钱的时候我没有还上，武海涛就代我还上了。出具欠据的时候，武海涛没写担保人，就在欠款人处签的名。 姜艳凤辩称，王金山与武海涛是亲舅舅外甥关系，是利害关系人。武海涛主张的这笔借款不存在，我对这笔借款不知情，也没有在欠据上签字，武海涛也从未向我主张过权利。在我与王金山离婚诉讼案件的二审庭审中，武海涛为王金山作证，二审法院没有确认该笔借款。武海涛的诉讼请求上写的是2016年7月9日王金山、姜艳凤在夏吉兴处借款，这时王金山的儿子王明已经结婚8个月了，借款时间和王明的结婚时间不符。王明结婚后，王金山用250000元现金为王明买了15间门市房，并且我与王金山在银行有存款，所以不存在债务的问题。武海涛与王金山属于虚假诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。武海涛向本院提交了如下证据：1、2016年7月9日，王金山、武海涛出具的欠据一份。2、证人夏吉兴的证言。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、2016年7月9日，王金山、武海涛出具的欠据一份。经庭审质证，王金山表示对欠据没有异议。武海涛和我当时去夏吉兴处借款，我和武海涛共同为夏吉兴出具的欠据。姜艳凤表示对欠据有异议，欠据上没有我的签字，我对此不知情，欠据的出具时间是2016年7月9日，诉状中说是用于王金山的儿子王明结婚，与事实不符。2、证人夏吉兴的证言。经庭审质证，王金山表示对证人证言无异议。姜艳凤表示对证人证言有异议，夏吉兴的证言与武海涛的陈述不相符，夏吉兴陈述钱是其去武海涛家送的而且是在夏吉兴的车里送的。武海涛陈述是在夏吉兴家里拿的现金，是在夏吉兴家里写的欠据，写欠据的时候王金山也在场。事实上，王金山不在场。夏吉兴陈述的借款时间，出具欠据的时间、地点，与武海涛陈述的均不相符。即使欠据成立，也是武海涛向夏吉兴借款，一切给付金钱的行为都是武海涛自己的行为，夏吉兴也没有找过我主张权利，我对此事根本不知情。王金山对武海涛提交的欠据没有异议，姜艳凤对武海涛提交的证据有异议，但未提供证据予以反驳，故本院该欠据予以采信。证人夏吉兴的证言，王金山对夏吉兴的证言没有异议，姜艳凤对夏吉兴的证言有异议。夏吉兴的证言与武海涛的陈述的虽然存在不符，但夏吉兴的证言能够证明王金山、武海涛在夏吉兴处借款的事实及武海涛还款的事实。故本院对夏吉兴的证言予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，王金山与武海涛共同在夏吉兴处借款20000元，二人共同为夏吉兴出具了欠据一份。2017年武海涛偿还夏吉兴借款利息3000元，2018年武海涛偿还夏吉兴借款本金20000元、借款利息3000元。 本院认为，2016年7月9日，王金山与武海涛共同在夏吉兴处借款20000元，二人共同为夏吉兴出具了欠据一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王金山与武海涛在夏吉兴处借款并出具了欠据，王金山、武海涛与夏吉兴之间的借款合同成立并生效，债权、债务关系明确，债务应当清偿。 2017年武海涛偿还夏吉兴借款利息3000元，2018年武海涛偿还夏吉兴借款本金20000元、借款利息3000元。武海涛主张王金山、姜艳凤共同偿还其代偿欠款本金20000元及利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”王金山与武海涛共同在夏吉兴处借款并出具了欠据。庭审中姜艳凤表示对借款不知情。姜艳凤未在该欠据上签字，王金山借款后，姜艳凤亦未表示追认，武海涛亦未能提供证据证实该借款用于王金山与姜艳凤的共同生活及共同生产经营。故王金山的该笔借款并非王金山与姜艳凤的夫妻共同债务，而是王金山的个人债务。姜艳凤对该借款不承担还款责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条规定：“二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。”第一百七十八条一款规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”二款规定：“连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”王金山与武海涛共同在夏吉兴处借款，二人作为共同借款人，共同承担连带还款责任。武海涛向夏吉兴偿还了全部借款本息共计26000元。武海涛承担了全部还款责任，其有权向其他共同借款人追偿。武海涛与王金山未约定责任份额，二人应平均承担全部责任，故王金山应当给付武海涛代偿欠款13000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、王金山给付武海涛代偿欠款13000元； 二、姜艳凤对上款不承担偿还责任； 三、驳回武海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由王金山负担62.50元，武海涛自行负担87.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。 审判员  刘春波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙成江
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4164号申请执行人包哈申格日乐，女,1963年9月9日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人齐铁牛，男,1976年3月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初438号民事判决书，受理了包哈申格日乐申请执行齐铁牛借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：9650.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人包哈申格日乐、齐铁牛限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人齐铁牛有可供执行的财产。经对申请执行人包哈申格日乐约谈，其未能提供被执行人齐铁牛有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4164号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年十一月二十八日书记员  白邦柱
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1311号 申请人：杜文龙，男，1988年10月22日出生，住淄博市淄川区。 申请人：路晨晨，男，1988年1月7日出生，住淄博市淄川区。 被申请人：李守真，男，1966年12月26日出生，住河北省张家口市桥**。 被申请人：邵辉，女，1979年9月12日出生，住河北省张家口市桥**。 申请人杜文龙、路晨晨与被申请人李守真、邵辉买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月12日申请财产保全，请求冻结被申请人李守真、邵辉的银行存款9万元或查封其相应价值的财产，申请人以李林颖名下车牌号为鲁Ｃ×××××小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李守真、邵辉的银行存款9万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  武建强 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  鲁嘉琪
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4061号原告：奚丽菊，女，1977年2月16日生，住云南省玉溪市华宁县。被告：王跃昆，男，汉族，现居住云南省玉溪市红塔区，原籍云南省玉溪市红塔区。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费776元，减半征收388元，由原告奚丽菊负担。审判员  周庆二〇一九年十一月十八日书记员  杨寒
西安市鄠邑区人民法院执  行  裁  定  书                         (2019)陕0118执1612号被执行人:龚某，男，1981年2月13日生，汉族，身份证号：310XXXXXXXXXXXXXXX，住上海市崇明县。被执行人龚某犯诈骗罪一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2018）陕0118刑242终516号刑事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的缴纳罚金义务，本院于2019年8月5日移送执行，要求被执行人缴纳罚金50000元，并追缴赃款798822.16元。本院依法受理。本案在执行中，经查被执行人银行存款等信息，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人进行了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1612号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员   付  钊二〇一九年十一月二十一日书 记 员   何  健 1
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初1336号原告：王某某，男，1963年7月31日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王某，女，1993年11月4出生，汉族，无职业，住哈尔滨市松**。原告王丽双与被告王琳赡养纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告王丽双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王丽双撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一九年十一月一日法官助理岳克豪书记员李雪艳