山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初2744号原告：李海滨，男，1983年10月3日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：韩红生，男，1985年1月8日出生，汉族，住山东省鄄城县。被告：韩成，男，1975年10月18日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：临朐县海浮山医院，住所地山东省临朐县冶源镇临九路**。法定代表人：马玉明，院长。委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永明，山东省临朐县海浮山医院员工。被告：韩科朋，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住山东省城县。原告李海滨与被告韩红生、韩成、临朐县海浮山医院、韩科朋身体权纠纷一案，本院立案后，被告临朐县海浮山医院提出管辖权异议，本院于2018年8月27日裁定驳回临朐县海浮山医院提出的管辖权异议，临朐县海浮山医院对驳回管辖权异议的裁定不服并提起上诉，后菏泽市中级人民法院于2019年6月17日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨、被告韩科朋及被告临朐县海浮山医院的委托诉讼代理人崔永胜、刘永明到庭参加诉讼，被告韩红生、韩成经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海滨向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩红生、韩成、海浮山医院赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计50000元；二、判令被告韩科朋与韩红生、韩成、海浮山医院承担连带赔偿责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月，原告与被告韩科朋、韩红生受雇于被告韩成，为韩成销售的空调客户安装空调。同年4月20日，原告与韩红生、韩科朋为被告海浮山医院维修空调期间，由于海浮山医院负责监督维修的主管人员将施工的房屋门锁死，致使原告等三人无法离开，也联系不上拿钥匙的人开门，联系被告韩成找人开门也没有找到。由于还有许多活要干，时间浪费不起。原告和韩科朋、韩红生三人商量用绳子吊着下去一个人，找人拿钥匙开门，但是由于韩红生有恐高症，韩科朋年龄大，最后商定由韩红生、韩科朋用绳子把原告放下来，在原告拉着绳子往下下时，被告韩红生离开楼墙边，刚下了一人多高，绳子被墙沿磨断，原告摔到地上，造成原告双脚根骨和盆骨骨折。当天经海浮山医院诊断为：跟骨骨折、骨盆骨折。因该院技术条件有限，第二天转入县人民医院治疗。经过手术治疗住院13天，因无钱继续住院治疗，不得不出院回家静养。在原告住院期间，只有被告韩成交了一部分医疗费，其他被告都是不管不问。现原告不能行走，生活不能自理，全靠家人照顾生活。后多方联系四被告协商赔偿事宜，四被告相互推诿，均告失败。原告为维护合法权益，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告韩红生未作答辩。被告韩成未作答辩。被告海浮山医院辩称，一、海浮山医院将案涉空调维修业务承包给了潍坊上泰经贸有限公司，由其按照约定负责空调维修、保养业务，以及施工中的安全管理，并承担相应的安全责任，案涉的业务在其经营范围之内，应当将潍坊上泰经贸有限公司列为被告。二、原告陈述与事实不符，不认可原告受伤的原因。当时的钥匙由被告韩成持有和控制，也并没有锁门，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当预见到自身的危险行为可能导致的后果。退一步讲，假定上泰公司在组织维修时存在管理上的疏漏，其工作人员存在锁门的情况，但锁门本身与原告受伤并没有因果关系，自身的危险行为才是其受伤的根本原因。三、本案案由应当为提供劳务受害纠纷，应当由原告在民事诉状中自认的劳务接受者韩成承担责任，海浮山医院不是其劳务的接受者，与原告也没有其他法律上的关系，不应承担任何责任；原告个人应当承担至少30%的责任；韩红生、韩科朋也应该有责任。被告韩科朋辩称，韩科朋不同意承担责任。干活时的窗户门让海浮山医院那个领着干活的人关上了，这是二楼的窗户，韩科朋、韩红生、李海滨三人干活时就是走窗户进去的。三人干的活是维修空调上面的管道，老板是韩成，韩科朋、韩红生干了一个多月，也没有给钱，李海滨刚去了三天就出了事。韩科朋找老板要钱还让他把牙打掉了。报警后给了300块钱路费，再去找他就找不到了。李海滨不应该起诉韩科朋，三人都是干活的。韩科朋和韩红生把原告用绳子放下来是事实，因为领着干活的人说买的东西让韩科朋三人下去拿，三人下不去，医院的人就说在上面吧，他们也开不开门。韩科朋三人就想法用绳子把人吊下去，绳子是宣传用的条幅，拉管子时往楼上去用的，提供条幅那个人韩科朋不知道他是医院的人还是韩成的人。韩成应当承担雇主责任；海浮山医院也应当承担责任；韩科朋与韩红生不应当承担责任；原告也应当没有责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，临朐县海浮山医院（甲方）与潍坊上泰经贸有限公司（乙方）签订中央空调维修合同一份，主要内容为：第一条，工程概况，1、项目名称：临朐县海浮山医院病房楼净化空调。2、项目地点：临朐县冶源镇海浮山医院。3、工程内容：病房楼净化空调维修（内容见附件）。第二条，双方责任。甲方责任：1、协调乙方施工，免费提供水电场地等条件。2、安排专人协调乙方工作。3、甲方保证向乙方提供空调设备相关资料、图纸和工作记录档案。乙方责任：1、乙方负责设备在维修及过程中的安全和完整。2、乙方负责施工中安全管理，并承担相应的安全责任。3、乙方免费为甲方培训操作和维修人员。第三条至第七条（略）。后被告韩成雇佣被告韩红生、韩科朋及原告李海滨三人为被告海浮山医院维修空调。韩成与潍坊上泰经贸有限公司之间关于临朐县海浮山医院空调维修项目上是何种法律关系，本案中依据现有证据不能确认。2018年4月20日，原告李海滨与韩红生、韩科朋三人在为被告海浮山医院维修空调期间，由韩红生、韩科朋二人用一条宣传用条幅拴在李海滨腰间，将李海滨自海浮山医院二楼往下吊放至地面，下放过程中，条幅断裂，李海滨摔到地面，致李海滨受伤。李海滨与韩科朋均认可曾用该条幅往楼上拉空调维修管。对该条幅的提供者，韩科朋称是“那个提供维修材料的人”，但对“那个人”的姓名等身份信息，韩科朋表示不清楚，韩科成称“那个人”是领着干活的，开了一个旅社，是他与韩成交涉的，对“那个人”是海浮山医院的人还是韩成的人韩科朋也不清楚。海浮山医院表示此人不是其医院的，并称维修过程由潍坊上泰公司负责，医院没有参与，也没有指令维修人员去采取危险行为。对于李海滨等三人没有采取安全方式下楼而采取用条幅吊下方式的原因，李海滨、韩科朋均称因门被锁死，找不到钥匙。海浮山医院提供与韩成的录音资料一份，证明目的是：海浮山医院在空调维修期间，将钥匙交给了潍坊上泰公司，上泰公司将钥匙交给韩成，事故发生时钥匙实际上是由韩成持有控制，在录音中韩成确认没有锁门。李海滨受伤后在海浮山医院进行了初步治疗，于2018年4月21日转院至临朐县人民医院住院治疗。诊断为双跟骨骨折、骨盆骨折，住院治疗13天。住院期间为一级护理，由其妻戚俊玲、其父李振民（1958年10月26日出生）护理。出院医嘱为：1、3-5天换药、3周拆线；2、术后两个月复查X线，期间避免患肢负重；3、适当功能，保持正常关节活动度；4、患肢具体负重时间根据骨折愈合情况；5、若有不适，随时联系。李海滨在本案中未提交医疗费单据，称其住院期间的医疗费28000元左右系雇主韩成垫付，单据在韩成手中。原告李海滨在本案中未提交通费单据。本院认为，一、关于原告因身体受到伤害的民事赔偿责任问题。双方当事人对原告李海滨自海浮山医院楼上用条幅吊下时因条幅断裂至原告摔伤的事实均予以认可，但对民事责任承担问题各有主张。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，李海滨要求雇主韩成承担赔偿责任，依据的法律关系是雇佣关系，被告韩红生、韩科朋、海浮山医院应视为系雇佣关系以外的第三人。依据上述法律规定，李海滨只能选择雇主或雇佣有关系之外的第三人主张承担赔偿责任。经本院释明后，原告仍主张四被告均应在本案中应承担赔偿责任，且要求四被告承担连带赔偿责任，其主张缺乏依据，本院不能支持。根据本案案情，李海滨与韩成之间的雇佣关系是本案基础法律关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为提供劳务者一方，在提供劳务期间受伤，韩成作为雇主应相应承担原告因身体受到伤害造成的损失。原告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当预见到条幅的承重能力及采用条幅拴着身体从医院二楼高处负重下放存在的危险和有可能产生的损害后果，但原告自冒风险，导致摔伤，因此，对于损害的发生，原告本身存在过错，可以减轻被告韩成的赔偿责任。综合考虑当事人过错、受伤原因、损害后果等因素，本院酌定由被告韩成承担原告损失的70%为宜，原告自身承担的30%。如原告认为被告韩红生、韩科朋、海浮山医院也有相应过错并应承担相应赔偿责任，由原告另行主张。二、关于李海滨因身体所受伤害的损失范围。1、关于原告请求医疗费，李海滨在本案中未交相应医疗费票据，本院医疗费不予支持。2、关于原告请求住院伙食补助费，住院伙食补助费可参照鄄城县内国家机关一般工作人员出发补助标准，县内每人每天80元，县外每人每天100元，以李海滨的实际住院天数计算，计算为：县外100元×13=1300元。3、关于原告请求误工费，原告不能证明最近三年平均收入状况，收入也并不稳定，本院酌定误工费按每天100元计算。关于误工时间，原告本次诉讼中未进行伤残等级鉴定或误工时间鉴定，本院参考原告出院医嘱“术后两个月复查X线，期间避免患肢负重”，误工时间暂支持60日，误工费计算为：100元×60=6000元。如果原告以后有相应证据证明误工费超出此数额，对增加的误工费可另行主张。4、关于原告请求护理费，原告对其护理人员不能证明最近三年的平均收入状况，也不能证明有稳定收入，本院酌定护理费为每天100元；对护理天数，原告并未进行相关鉴定，医嘱中也没有相关记载，本院暂按其住院天数计算，结合原告的护理级别，护理费计算为100元×13天×2人=2600元。5、关于原告请求交通费，但未提交相应交通费单据，本院考虑原告因治疗伤情需要支付交通费系客观事实，结合原告实际情况，本院酌情支持交通费1000元。6、关于原告请求后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费，因原告未申请相应司法鉴定，也未提交其他证据证明，对后续治疗费、残疾赔偿金等数项费用可待其有相应证据后另行主张。综上，被告韩成应当相应赔偿原告因身体受到伤害的各项费用，被告韩红生、韩科朋、海浮山医院在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、原告李海滨的住院伙食补助费1300元、误工费6000元、护理费2600元、交通费1000元，共计10900元，由被告韩成赔偿给原告李海滨7630元，于本判决生效后十日内履行完毕；其余损失3270元在本案中由原告李海滨自负；二、被告韩红生、临朐县海浮山医院、韩科朋在本案中不承担责任；三、原告李海滨其他诉讼请求在本案中不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告韩成负担750元，原告负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牟尊允人民陪审员  范朝高人民陪审员  冯昌河二〇一九年十一月二十五日书 记 员  郭 娜