浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初6545号 原告：俞君健，男，1982年11月30日出生，汉族，住宁海县。 被告：徐珠行，男，1982年12月9日出生，汉族，住宁海县。 被告：王丽丽，女，1985年8月21日出生，汉族，住宁海县。 以上两被告的委托诉讼代理人：陈显辉，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 原告俞君健与被告徐珠行、王丽丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告俞君健，两被告的委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：要求被告立即归还原告借款本金52000元，并支付逾期付款利息损失（利息以52000元本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告徐珠行系同村村民关系，2009年8月6日，被告徐珠行以儿子出生，没有收入，生活需要资金为由，向原告借款50000元，并由被告徐珠行出具借条1份，原告通过现金的方式向被告徐珠行交付了借款。2015年8月30日，被告以儿子读书需要，再次向原告借去2000元，但未出具借条。被告在借款后通过现金的方式陆续向原告支付过利息20000元左右。原告现经催讨无果，起诉至法院。 原告为证明以上事实，向本院提供证据如下： 1.借条1份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。 2.申请法院调取的当事人查询1份，拟证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。 被告徐珠行答辩称，向原告借款52000元是事实。但原告在向我出借50000元时是明知我用来赌博坐庄的，为赚取高额利息仍将钱借给我，借款后我在2009年向原告支付4个月利息20000元，2010年付过利息35000元，后因为利息太高，原告同意从月利率10%降为月利率4%，被告又付过两个月利息4000元。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明以上事实，向本院提供证据如下： 证人证言3份，拟证明原告明知被告借款用于赌博仍按月利率10%的利息出借给被告的事实。 被告王丽丽答辩称，被告王丽丽对徐珠行向原告的借款不清楚，借款事后也没有得到王丽丽的追认，徐珠行的借款没有用在家庭共同生活、生产，不属于夫妻共同债务，故请求法院驳回原告对王丽丽的诉讼请求。 被告王丽丽未向本院提供证据予以证明以上事实。 对于原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认定如下： 被告徐珠行对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告出借给被告徐珠行的借款是用来赌博坐庄。被告王丽丽对原告提供的证据1的真实性、合法性不清楚，对关联性有异议，认为借条是不是徐珠行出具不知道，借款是用于徐珠行赌博坐庄，没有用于家庭共同生活、生产。被告徐珠行、王丽丽对原告提供的证据2的真实性、合法性、关联性无异议。原告对被告徐珠行提供的俞小辉和吕聚飞证人证言的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该两个证人的证言无法证明原告出借时是明知被告徐珠行用于赌博的事实。原告对被告徐珠行提供的证人王某的证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证人存在虚假陈述，当时写借条时该证人并没有在旁边，证人陈述的内容与事实不相符合。本院综合原、被告双方提供的证据分析认为，被告提供的三份证人证言，其中俞小辉、吕聚飞的证言予以认可真实性、合法性，该两个证人仅能证明原告将借款交付被告，不能直接证明原告明知被告徐珠行的借款用途、双方对利息的约定等事实，证人王某虽陈述听到原、被告讲到利息一角，但原告对王某的证言的三性均不认可，故被告提供的证据不足以证明其待证事实，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对被告提供的俞小辉、吕聚飞的证人证言的真实性、合法性予以认定。 经审理查明，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。另查明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；违背社会公序良俗的；其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。本案中，俞君健提交被告徐珠行于2009年8月6日出具的借条，另被告徐珠行于2015年8月30日未出具借条向其借去2000元，主张与徐珠行存在5.2万元民间借贷法律关系。徐珠行抗辩原告明知借款用途为赌博坐庄，借款为高利贷，被告徐珠行已支付高额利息5.9万元，要求驳回原告的诉讼请求，但其提供的证据不足以证明其抗辩的事实，故本院对徐珠行的抗辩理由不予采信，对于原告自认的借款后陆续收到被告支付的20000元左右利息，应认定为被告自愿向原告支付的利息，根据双方的借款时间及付息情况，并未超过年利率36%的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据本案查明的事实，俞君健与徐珠行未约定还款期限，亦未约定借期内和逾期利率，俞君健起诉要求徐珠行支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日的逾期利息的诉讼请求，因中国人民银行已于2019年8月20日起，取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本院调整为按中国人民银行规定的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案借款发生在两被告的夫妻存续期间，被告虽抗辩称其借款用于徐珠行的赌博坐庄，未用于夫妻共同生活、生产，但未能提供证据予以证明原告在出借时明知该事实，故本院对原告要求被告王丽丽共同归还偿还借款的诉请予以支持。 综上本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告徐珠行、王丽丽于本判决生效后十五日内归还原告俞君健借款本金52000元，支付52000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。 如果被告徐珠行、王丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1100元，减半收取550元，由被告徐珠行、王丽丽负担。 原告俞君健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐珠行、王丽丽于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 阮海波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 钟建杰 ? 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。