河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终3354号上诉人(原审原告、再审被申请人)：陈金泉，男，1981年3月8日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：杜强，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。被上诉人(原审被告、再审申请人)：褚国中，男，1972年11月15日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被上诉人(原审被告、再审申请人)：杨爱霞，女，1975年10月10日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被上诉人(原审被告、再审申请人)：焦作中金管业有限公司，住所地焦作市山阳路钢材市场****。法定代表人：杨爱霞，该公司总经理。被上诉人(原审被告、再审申请人)：焦作中亚实业有限公司，住所地：焦作市马村区北山街道办事处院内。法定代表人：褚国中，该公司总经理。四被上诉人共同委托诉讼代理人:郭峥，河南博联律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人:王炳豫，河南博联律师事务所律师。上诉人陈金泉因与被上诉人褚国中、杨爱霞、焦作中金管业有限公司（以下简称中金公司）、焦作中亚实业有限公司（以下简称中亚公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民再8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈金泉上诉请求：一、撤销焦作市解放区人民法院(2019)豫0802民再8号民事裁定;二、维持焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1059号民事调解书并驳回褚国中、杨爱霞、中金公司、中亚公司的再审申请。事实和理由：一审认定事实、适用法律严重错误,机械、僵硬适用“先刑后民”原则,属于典型的司法不作为。当事人双方自愿达成民事调解。且已履行了将近400万的债务。褚国中、杨爱霞、中金公司、中亚公司在调解书送达二年之后，以陈金泉等开设赌场报案。1.公安机关并未就刑事控告正式立案，涉案490万元债务并非赌资赌债；2.本案应依法实体审理，再审申请没有事实和法律依据，不能成立；3.再审审理认定的事实属于借款合同效力范畴，属于民事案件受理范围，即使借贷行为涉嫌犯罪，民间借贷合同并不当然无效，法院不应拒绝审理；4.再审裁定驳回起诉，适用法律错误。褚国中、杨爱霞、中金公司、中亚公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1.褚国中控告陈金泉及案外人海文龙涉嫌开设赌场一案，公安机关已经正式立案；2.陈金泉没有直接证据证明490万元款项交付的事实，其提交的银行流水、消费记录完全是拼凑而成。且陈述意见前后不一致，案涉490万元系赌债，不属于民间借贷法律关系，不应受到法律保护；3.一审适用法律正确，处理适当。褚国中、杨爱霞、中金公司、中亚公司向一审法院再审称：1.撤销焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1059号民事调解书，驳回陈金泉的诉讼请求。2.案件受理费、保全费由陈金泉承担。一审法院再审认定事实：褚国中与陈金泉素有经济往来。陈金泉于2016年5月13日以褚国中、杨爱霞、中金公司、中亚公司为被告向一审法院提起诉讼,请求四被告共同偿还债务其款项490万元及利息。经一审法院主持调解,双方当事人自愿达成如下调解协议:一、原、被告双方共同确认被告欠原告借款本金490万元及相应利息;二、四被告共同于2016年7月15日前偿还原告借款490万元及利息（利息从2016年4月29日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止);三、原告自愿放弃其他诉讼请求;四、本案案件受理费46000元,减半收到为23000元,保全申请费5000元,共计28000元,由四被告自愿承担。暂由原告垫付,待执行时一并结清。原、被告双方均同意本调解协议自双方在调解协议上签字、按手印之日起即发生法律效力。双方当事人在调解协议上签字按印。一审法院根据双方当事人的上述调解协议,制作(2016)豫0802民初1059号民事调解书,现已发生法律效力。案件执行中,褚国中向焦作市公安局定和分局案件侦办大队报警,称案外人海文龙、陈金泉涉嫌开设赌场,涉案490万元债务系赌资赌债。公安机关受理了褚国中的报案，并向其出具《受案回执》,内容主要为:褚国中,你于2018年7月17日报称的2018.08.20焦作定和海文龙、陈金泉涉嫌开设赌场案一案我单位已经受理。你可通过网络、电话、来所等方式查询案件进展情况。一审法院再审认为,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,褚国中已就涉案相关事实向公安机关报案,公安机关也已经依法受理,再审申请人等在再审申请书中陈述的涉案相关重要事实,包括:涉案款项是否属于赌资的性质的认定、如果涉案款项应认定为赌资那么具体赌资赌债数额的认定、陈金泉及其他相关人员是否存在殴打、胁迫褚国中等共同出具借据、签订借款合同和债权转让协议的等内容,均不属于原审及本案民事案件的受理范围。此外,陈金泉在原审起诉状中关于涉案债权债务关系形成的陈述意见与本次再审中的陈述意见前后不一,褚国中的相关陈述也存在前后不一之处，且涉案款项均没有直接的交付凭证相印证，均增加了涉案相关事实已经涉嫌刑事犯罪的可能性。故本案因相关事实涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院裁定如下：一、撤销（2016）豫0802民初1059号民事调解书；二、驳回陈金泉的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。褚国中、杨爱霞、中金公司、中亚公司提供了通话录音一份，拟证明案涉款项系赌债。陈金泉质证后认为，是否打过这个电话记不清楚了，声音好像是自己声音。本院经审查认证如下：该证据不属于法律意义上的新证据，且谈话人双方身份待确定，音质不清晰，不能对本案待证事实产生直接的实质性影响，本院不予采纳。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案的争执焦点为：本案在刑事受案后是否影响已经生效的民事调解书的效力。本案中，一审法院对双方诉争的款项已于2016年7月4日作出（2016）豫0802民初1059号民事调解书，同天送达各当事人并发生法律效力。褚国中于2018年7月17日报警并收到《受案回执》。受案回执只是代表了公安机关认为其所反映的情况可能涉及刑事犯罪，但是对是否正式立案进入刑事程序，仍需经过审查并下达《立案决定书》。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从该规定可以看出适用“先刑后民”原则的条件之一为民事案件未审理终结，处理的是民刑交叉案件之间的程序关系。而本案中公安机关受案在民事案件审理终结之后，不具有民刑交叉情形。若刑事案件最终认定陈金泉的行为构成犯罪，则可通过审判监督程序纠正已生效的民事调解书以获得救济。一审法院所述的涉案款项性质、双方殴打、胁迫出具借据等相关案件事实，可通过庭审调查、合理分配举证责任予以查证，确定相应的民事责任。一审法院以本案涉嫌刑事犯罪可能性，不作民事案件审理，缺少法律依据。故陈金泉上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民再8号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市解放区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十一月二十八日书记员  孙惠惠