湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初1157号原告：应城市汇港粮仓有限公司，住所地：湖北省应城市田店镇榨陈村（原榨陈粮站）。统一社会信用代码：91420981582489423G。法定代表人：付功钊，男，该公司执行董事。委托代理人：周明，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：田剑平，男，1970年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地：湖北省应城市。被告：田万年，男，1948年12月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住所地：湖北省应城市。原告应城市汇港粮仓有限公司（以下简称汇港公司）诉被告田剑平、田万年排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告汇港公司的法定代表人付功钊及其委托代理人周明，被告田剑平到庭参加了诉讼；被告田万年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汇港公司诉称：2011年11月，田店镇政府按照市政府相关文件，走行政程序将田店镇辖区内原粮食部门国有资产“三站一所”（田店粮站、榨陈粮站、草山粮站和原田店粮管所办公区）全部土地、仓库等资产下放田店镇人民政府延续改制并招商盘活资产存量。2012年原告应城市汇港粮仓有限公司按法规程序购买了“三站一所”全部资产，并向田店镇政府足额支付了购买资产全部资金1,520,000元。2013年2月25日，田店镇人民政府向原告应城市汇港粮仓有限公司正式移交了“三站一所”全部资产所有权。被告田剑平是粮食系统田店粮食收储公司的固定合同工，早在2007年6月，依照《国务院关于完善粮食流通体制改革政策的意见》国发【2006】第16号和应政办发（2002）3号和应政办函（2006）9号以及应粮文（2007）17号《应城市粮食收储企业职工身份置换事实方案》文件精神。被告田剑平与粮食局及田店粮食收储公司签订了解除劳动关系协议书，实行一次性安置补偿。从档案文件看粮食部门按协议足年足额支付了被告的安置补偿费，之后被告未提出任何异议。田店政府向应城市汇港公司移交资产前也从方方面面做了大量工作，田店镇“三站一所”按政策一次性“买断”安置职工没有任何人扯皮闹事的。而被告田剑平及父亲田万年则以是土地工、个人保险没买为由，强行撬开原告公司（原田店粮管所）324平方米一栋仓库占用，存放农具机械化肥等。从2015年开始，原告多次交涉要求搬出非法占用仓库中的物品，以便开展经营，被告田剑平、田万年拒不搬出，2016年上半年，田店镇政府、富水社区多位领导及工作人员找田万年反复做工作（田俊平当时在外打工），令其将强占仓库退还原告汇港公司，被告田万年拒不搬出。2016年5月10日，原告为财产及消防安全，并打算开展经营，撬开了仓库门锁。被告田万年闻讯后对原告汇港公司现场工作人员进行辱骂、威胁，被告田万年还拿起红砖追打现场人员。为避免事态扩大，原告汇港公司工作人员进行了克制，并将被告田万年非法行为书面报告了田店镇政府和田店派出所，被告田万年、田剑平继续非法侵占原告汇港公司仓库至今。原告以及市粮食局、田店镇政府及富水社区不欠田万年、田剑平父子一分钱，1987年征用承包的集体土地550平方米建粮库补偿给被告田万年，同时粮食局按政策招收被告田剑平为固定合同工。粮食部门也按程序办理土地使用证和房产证。2007年按政策被告田剑平与市粮食局签合同买断了工龄，成为社会自然人，更与原告无任何连带关系。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告田剑平、田万年父子立即无条件退出强占的原告汇港公司（原田店粮管所一栋324平方米粮食仓库），并还给原告汇港公司；2、被告田万年、田剑平父子强占仓库的占用及仓损费用（自2014年2月至2019年4月）共五年之多，每年强行占用及仓损费15,000元，合计75,000元；3、由被告承担本案的诉讼费等相关全部费用。原告为支持其诉称请求，向本院提交了下列证据：证据1，原告公司营业执照及组织机构代码证，公司法定代表人资格证明。证明原告的诉讼主体资格。证据2，购买资产转让协议书（2011年10月12日）；田店镇政府收款发票（2011年12月13日）；田店镇政府资产移交确认书（2012年9月6日）；资产移产后安全责任协议书（2013年2月25日）；田店粮管所仓库等资产移交备忘录（2013年2月25日）；房地产权属档案咨询结论书（2014年12月17日）；原土地使用证（1987年5月16日）；原房屋产权证（1995年8月28日）；应城市人民政府587号批阅单（2011年10月20日）。证明原告对被告目前无权占有的不动产具有所有权。证据3，田剑平、田万年父子非法强占仓库图片（2019年）；田店镇富水社区的证明（2019年5月14日）；招录田剑平为正式合同工的档案件；解除劳动合同证明书；解除劳动关系协议书（补偿算断了2007年6月20日）；市粮食局资产管理中心的证明（2019年6月10日）；市政府658号阅批单（2011年11月29日）；2016年5月27日对田剑平、田万年的控告。证明被告目前与原告公司没有任何法律上的关系，被告非法占有原告不动产仓库。被告田剑平辩称：强占仓库不实，是原领导李继明（原粮管所法人），李重发（原粮管所人事副主任）口头承诺给我，是历史遗留问题；1989年至1999年给付的临时工工资，我是合同工，但是发的临时工的工资给我，存在欠薪问题；社保缴纳不足，土地工后续遗留问题，不知道是谁跟我解决，没有任何人或单位找我调解过；仓库是我2008年住进去的，不是2014年撬锁进去的，当时找粮食局解决问题，也没有给我答复。请求法院解决我的问题。被告为支持其辩称理由，向本院提交了下列证据：证据1，养老保险缴费记载。证明被告工作的时间与社保缴纳不符，有历史遗留问题。证据2，户口本。证明1989年10月16日，因土地工农转非。证据3，2013年2月25日签署的资产移交备忘录。证明被告现在居住的仓库有镇政府及原粮管所同意居住的，原告对案涉仓库只有管理和使用权，没有所有权。被告田万年未到庭，未答辩，未提交证据。经庭审质证，被告田剑平对原告应城市汇港粮仓有限公司提交证据的质证意见是：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，证明目的有异议。只能证明原告与田店镇粮管所移交的问题，不能证明粮管所和被告达成了安置处理问题协议。对证据3，对田剑平、田万年父子非法强占仓库图片不予认可，只能证明现在仓库的样子，富水社区的证明真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被告与粮管所已经解决了安置问题，对合同工档案件无异议，对解除劳动合同证明书真实性无异议，证明目的有异议，解除劳动关系协议书真实性无异议，证明目的有异议，该协议不明，对工资、养老保险、土地工没有说明。市政府阅批单真实性无异议，证明目的有异议，只能证明原告与原粮管所有法律行为及法律关系。该控告材料不予认可，其真实性、合法性有待查实。原告应城市汇港粮仓有限公司对被告田剑平提交证据的质证意见是：对证据1，与本案无关联。与我公司没有任何关系。对证据2，与本案无关联。对证据3，真实性无异议，能证明没有赋予被告有使用权及管理权。对双方无争议的证据原告提交的证据1本院予以采信。对双方有争议的证据本院作如下认定：对原告提交的证据2是应城市政府、田店镇政府、填店镇粮管所、房地产管理单位的文件、收据、确认书、协议书、备忘录，该组证据客观真实，来源合法，本院予以采信。对证据3，照片，客观真实，本院予以采信。对被告提交的证据1、2只能证明被告以前与应城市粮食局之间的关系，不能证明与原告有关系，该两证据与本案无关联，本院不予采信；对证据3，资产移交备忘录，没有明确被告田剑平、田万年有居住权，对该证据的真实性本院予以采信，对被告拟证明的目的本院不予采信。根据当事人的一致陈述及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：2011年11月，按照应城市政府相关文件精神，将田店镇辖区内原粮食部门国有资产“三站一所”（田店粮站、榨陈粮站、草山粮站和原田店粮管所办公区）全部土地、仓库等资产交由田店镇人民政府延续改制并招商盘活资产存量。2012年原告应城市汇港粮仓有限公司按法规程序购买了“三站一所”全部资产，并向田店镇政府足额支付了购买资产全部资金1,520,000元。2013年2月25日，田店镇人民政府向原告应城市汇港粮仓有限公司正式移交了“三站一所”全部资产所有权。被告田剑平是粮食系统田店粮食收储公司的固定合同工，早在2007年6月，依照《国务院关于完善粮食流通体制改革政策的意见》国发【2006】第16号和应政办发（2002）3号和应政办函（2006）9号以及应粮文（2007）17号《应城市粮食收储企业职工身份置换事实方案》文件精神。被告田剑平与粮食局及田店粮食收储公司签订了解除劳动关系协议书，实行一次性安置补偿。应城市粮食部门按协议足年足额支付了被告田剑平的安置补偿费，之后被告未提出任何异议。田店政府向应城市汇港公司移交资产前也从方方面面做了大量工作，田店镇“三站一所”按政策一次性“买断”安置职工没有任何人扯皮闹事的。而被告田剑平及父亲田万年则以其是土地工、个人保险没买为由，交其父亲田万年于2014年初撬开原告公司（原田店粮管所）324平方米一栋仓库门锁强行占用，存放农具机械化肥等。从2015年开始，原告多次交涉要求搬出非法占用仓库中的物品，以便开展经营，2016年上半年，有关单位工作人员找田万年做工作，要求其将占有的仓库交还原告，被告田万年拒拒绝退出。非法侵占原告仓库资产至今。另查明：1987年征用被告家承包的集体土地550平方米建粮库补偿给被告田万年，同时粮食局按政策招收被告田剑平为固定合同工。之后，粮食部门也按程序办理土地使用证和房产证。2007年按政策被告田剑平与市粮食局签合同买断了工龄，成为社会自然人，与原告无任何法律关系。原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告田剑平、田万年父子立即停止侵害，搬出占据仓库，将仓库交还原告公司；2、被告田万年、田剑平父子强占仓库的占用及仓损费用（自2014年2月至2019年4月）共五年之多，每年强行占用及仓损费15,000元，合计75,000元；3、由被告承担本案的诉讼费等相关全部费用。本院认为：原告依法取得了被告占用的仓库所有权，案涉仓库归原告所有，被告无任何法律依据占用原告所有的仓库，其所称的社保、欠薪、土地工等问题是劳动争议，所涉主体不是本案原告，与本案原告有无关，双方不存在任何法律关系，其占据原告的仓库侵害了原告的合法权益。应当停止侵害，将仓库交还原告。原告要求被告田万年、田剑平父子赔偿占用仓库所造成的损失75,000元，因其没有提交证据证明，本院不予支持，应予驳回。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田万年、田剑平于本判决书生效之日起五日内排除对原告应城市汇港粮仓有限公司所有房屋的妨碍。二、驳回原告应城市汇港粮仓有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3,800元由被告田万年、田剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  熊绍良人民陪审员  陈 灿人民陪审员  程晓燕二〇一九年十一月七日书 记 员  桂泽鹏