山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初1219号 原告：王守军，男，1957年9月12日出生，汉族，居民，日照市岚山区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。 被告：郑华健，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区（日照祥瑞水产品有限公司西侧日照天联贸易有限公司）。 委托诉讼代理人：徐辉，山东德与法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙乐梅，山东德与法律师事务所律师。 原告王守军与被告郑华建租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守军的委托诉讼代理人翟玉强，被告郑华建及其委托诉讼代理人徐辉、孙乐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王守军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的租赁费用24万元。事实和理由：2013年12月16日，原被告双方就位于日照市岚山区的场地达成租赁协议，协议约定原告将上述场地租赁给被告使用，租赁期限自2013年12月28日至2023年12月28日止，租赁费用前五年为九万元每年，后五年为十二万每年，租赁费用为年付、预付，预付租赁费用时间为下一租赁年度开始前一个月。截止2016年前，被告按照协议或另行协商的内容履行了支付租赁费用的义务。2017年度至今，被告未能按照合同约定支付租赁费用但至今持续占用场地。在原告向被告催要租赁费用时，被告以各种理由推诿。被告拖延或拒绝支付租赁费用侵害原告的合法权益。 郑华建辩称，原告所述不属实，被告不欠原告租赁费。租金在合同中有约定，甲方王守军负责处理好乙方对租赁场地单独使用权，但是甲方没有处理好，王守军在租赁场地时隐瞒了有别人在场地上使用的事实，造成被告无法在租赁场地上正常经营。被告支付原告租赁费到2017年，2018年场地被政府征用，被告就没有再支付原告租赁费。原告并非涉案场地所在村集体成员，其不享有涉案场地土地承包经营权，无权向被告主张相应的租赁费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交证据一、《场地租赁合同》一份，证实原被告双方之间租赁合同关系情况。被告对原告提交该合同真实性无异议； 证据二、建设规划用地许可证、建设用地批准书、山东省第八地质矿产勘察院绘制图纸一份，记载用地单位为林海冷藏厂、项目名称为冷库，土地用途为建冷库，位置位于涉案场地东侧。被告对原告提交的该组证据质证意见为，该证据证实涉案土地的使用权人为林海冷藏厂，原告不具有土地经营权，无权向被告主张租赁费。 被告为证实其抗辩主张，提交《场地租赁补充合同》一份，证实租金发生变更，降为每年6万元。原告对被告提交的该补充合同真实性无异议，但认为该补充合同中仅将2016年度的租金降为6万元，并注明后期各年度仍按原合同履行。 本院对原被告双方提交的证据综合认定如下:原告提交的《场地租赁合同》和被告提交的《场地租赁补充合同》，原被告双方均对对方提交的该两份证据真实性无异议，本院对以上两份证据真实性均予以确认。原告提交的建设规划用地许可证、建设用地批准书、山东省第八地质矿产勘察院绘制图纸所涉及土地，并非涉案场地，与本案没有关联，本院不予采信。 在本案诉讼过程中，本院对涉案场地现场进行勘察，并拍摄照片九张，双方对照片打印件真实性均无异议。本院从日照市国土资源局岚山分局调取并拍摄涉案土地规划用途照片三张，显示涉案土地用途为农村居民点用地。本院从日照市岚山区虎山镇政府调取原告与日照市岚山区村委会签订《土地租赁经营合同书》复印件一份并对虎山镇东潘家村村委会党支部书记赵明金制作调查笔录一份。上述《土地租赁经营合同书》签订时间为2010年1月1日，合同约定租赁土地位于沿海路西侧4.78亩，租赁期限为2010年1月1日至2014年12月31日。赵明金在调查笔录中陈述：“王守军租赁村里的土地的时候是响应党委号召，村委会招商引资来的，王守军来了之后就一直在那经营冷库。王守军20多年前就从我们村租赁土地，基本上是五年一签租赁合同，到期之后再续签。虎山镇党委留存的租赁合同复印件属实，这份合同期限到2014年12月31日，但到期后我们仍然继续租给王守军至今，我们认可这个租赁关系。合同原件不在村里，在纪委存着。我们村委会只是去现场测量过，但是没说过不让郑华建经营。”原告对以上合同及调查笔录均无异议，并主张该份合同到期后，原告和村委会有续签合同，但因为涉案土地涉及拆迁，虎山镇党委把合同都收回去了。被告认为上述《土地租赁经营合同书》早已到期，被告租赁原告场地的期限并不在上述土地租赁经营合同书租赁期限内，无法证实原告对涉案土地拥有土地承包经营权。赵明金的调查笔录中虽然认可合同到期后续租给原告，但是原告并非村集体组织成员，续租仍需经村集体组织成员村民会议三分之二以上成员或三分之二村民代表同意并报乡镇府批准。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案租赁场地位于日照市岚山区，现土地用途为农村居民点用地，涉案场地系原告从日照市岚山区东潘家村租赁。原告与被告于2013年12月16日签订《场地租赁合同》一份，合同主要约定：“一、租期10年，即从2013年12月28日到2023年12月28日；二、租金及交款方式。前五年租金为人民币90000.00元每年。后五年租金为人民币120000.00元每年。签订本合同时付清第一年租金。以后与合同生效对应日前一个月内付下一年租金；三、甲方（原告）负责给乙方（被告）提供水电齐全。处理好乙方对租赁场地有单独的使用权；四、甲方负责给乙方在场地北边建设办公用房屋及宿舍一排。”2016年1月19日，原告和被告又签订《场地租赁补充合同》一份，约定：“因乙方（被告）提出经营出现某种问题，请求甲方（原告）给予2016年度降低部分租金，本着友好合作和体谅，甲方予以同意，现将有关事宜作如下说明：一、租金由2016年度原合同约定的人民币玖万元降为本年度陆万元，于本补充合同签订之日一次性付清。二、如本年度运营正常，后期各年度仍按原合同继续履行。三、如年度运营状况未有好转，乙方应在本年度11月份前主动向甲方说明情况，再另行协商下年度租金。” 关于租金支付情况，被告租赁涉案租赁场地后，向原告支付了2014年租金9万元，2015年租金9万元，2016年租金6万元以及2017年租金6万元，此后未再支付租金。原告明确诉讼请求中的欠付租金24万元，包括2017年剩余租金3万元，2018年租金9万元及2019年租金12万元。关于场地使用情况，被告租赁涉案场地用于经营油品贸易，进出车辆。被告主张涉案租赁场地上有一个水池和出冰通道，影响其独立使用租赁场地。该水池及出冰通道均在被告租赁涉案场地之前建设，水池位于涉案租赁场地北侧门口处，出冰通道位于场地东侧。根据本院现场勘查情况，以上水池及出冰通道不影响被告运输油品车辆出入，被告亦未提交证据证实以上水池和出冰通道影响其使用租赁场地。被告还主张涉案租赁场地已被政府征用，但根据本院现场勘查情况，被告的油罐仍然存放于涉案租赁场地，其仍对涉案租赁场地占有使用，其未提交证据证实其已因政府拆迁行为无法使用涉案租赁场地。 本案审理过程中，经原告申请，本院于2019年5月16日作出（2019）鲁1103民初1219号民事裁定书，将被告位于日照市岚山区日照天联贸易有限公司内租赁土地上的厂房、设备、油罐等财产予以查封，保全价值250000元。 本院认为，涉案租赁场地虽系农村集体土地，但其土地用途为农村居民点用地，系农村建设用地，不属于农业用地，且涉案土地所在村委会与原告订立土地租赁经营合同，并认可双方的土地租赁关系。故，被告辩称原告并非涉案土地所属村集体经济组织成员，不享有土地承包经营权，于法无据，本院对被告的上述抗辩意见不予采信。原告与被告之间签订的《场地租赁合同》，系原被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行合同义务。被告辩称涉案租赁场地上的水池和出冰通道影响其单独使用，并以此拒绝缴纳租金，上述水池和出冰通道系原被告双方订立租赁合同之前建设，被告在租赁场地时应当知道对该场地状况，且被告租赁涉案场地系用于经营油品贸易，上述水池和出冰通道不影响其实际使用租赁场地，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。被告辩称涉案租赁场地已被政府征用，其不应再支付租赁费。被告至原告起诉时仍然将油罐存放于涉案租赁场地，仍对涉案租赁场地实际占有使用，其亦未提交证据证实其因政府拆迁无法使用涉案租赁场地，故本院对被告的上述抗辩意见不予采信。此外，原被告之间订立的《场地租赁补充合同》中仅对2016年度的租金进行了变更，并明确约定后期各年度仍按原合同继续履行或另行协商，被告未提交证据证实原被告双方对后期租金进行了另行协商，故被告仍应按照双方签订的《场地租赁合同》约定缴纳租金。综上，原告主张被告应支付其2017年度、2018年度、2019年度欠付的租金共计24万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告郑华建于本判决生效之日起七日内给付原告王守军拖欠的租赁费用24万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，财产保全费1770元，共计6670元，由被告郑华建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  易秀娟 审 判 员  王 群 人民陪审员  秦贯康 二〇一九年十一月五日 法官助理 周存委 书记员 李志强