内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1620号 上诉人（原审原告）：杨某221杨某1， 代表人杨某221杨某1，农民，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：井某，内蒙古三恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白某。 代表人白某，农民，现住内蒙古自治区。 上诉人杨某221杨某1因与被上诉人白某土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某221杨某1代表人杨某221杨某1及其委托诉讼代理人井某，被上诉人白某代表人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某223上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2019）内0627民初452号民事判决书，依法改判确认上诉人与被上诉人土地互换协议合法有效。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、2000年伊金霍洛旗人民政府在推行成员生态建设项目时，镇政府将上诉人申报为种养殖生态建设项目目示范户，镇政府给上诉人下达任务时，要求上诉人发展人工灌溉饲草料基地50亩。上诉人你讲自己承包的本社翟成荫壕沙柳地用于发展人工灌溉饲草料基地。但由于上诉人承包的翟成荫壕沙柳地不足50亩，于是打算用自己吃吧的其他地方的地农耕地、沙柳地、荒地等承包地与本社村民调换翟成荫壕沙柳地，使调换后的沙柳地面积达到50亩，并将互换后的沙柳地发展成为水浇地，以满足伊金霍洛旗政府生态建设示范户的要求。基于上述换地背景，因本社村民白富贵、白某的沙柳地与上诉人位于本社翟成荫壕的沙柳地相邻，因此委托他人转达了换地意思表示，后被上诉人向上诉人表示同意换地，上诉人将自己的位于本社井子壕农耕地一块约2亩、杨昌房东的五荒地一块约7亩、以及澄泥圪坨西至沙海子东的柳地一块约4亩，公三块地交给被上诉人，被上诉人将自己的位于本社翟成荫壕两行沙柳地约7-9亩调换给上诉人。上诉人将调换回来的沙柳地投入大量人力财力物力后，逐渐发展成为水浇地。2002年，上诉人与伊金霍洛旗农业综合开发办公室签订了《伊金霍洛旗农业综合开发草原建设项目家庭牧场示范户建设合同书》，由上诉人发展的亩水浇地一直经营至今。但是被上诉人取得上诉人给其调换的土地后，未进行投入经营多年后产值仍无太大变化，在比对调换给上诉人的承包地，产值差距明显，因此产生了反悔的心理。2007年开始被上诉人到上诉人给其调换的柳地范围之外，公然砍伐其他村民的沙柳，被村民阻拦，被上诉人谎称是上诉人让其砍的，砍伐的是上诉人给其点换的沙柳，给村民造成上诉人将集体的柳地调换上诉人的假象。二、一审法院认定事实错误，证据采信不当。上诉人认为杨世华、杨某221杨某1、杨五羊的证言能够证明上诉人与被上诉人存在换地的事实，且各证人的证言能够互相印证，形成了证据链。一审法院采信杨青云保管的台账，属证据采信不当。认定事实方面，上诉人认为并未将位于澄泥圪坨的集体柳地调换给被上诉人。三、适用法律错误。根据法律规定当事人应采用书面方式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务对方接受了该合同成立，44条规定依法成立的合同自成立时即生效。本案中双方已经履行了土地互换的主要义务，因此双方的土地互换合同已经成立并生效，不存在法律规定的无效情形。上诉人与被上诉人承包地互换合同已经实际履行，合同合法有效。本案中不存在合同法五十二条规定的合同无效的情形。应该适用合同法四十四条、十三条、十四条的规定认定合同有效。 白某辩称，不同意上诉人的上诉请求及理由，认为一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 杨某223向一审法院起诉请求：1、依法确认杨某221杨某1、白某之间形成的土地互换协议合法有效；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：杨某221杨某1代表人杨某221杨某1、白某代表人白某均系伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村一社村民。白某与杨某221杨某1系舅舅与外甥关系。2000年杨某221杨某1与白某口头达成土地承包经营权互换协议，约定：杨某221杨某1用其承包的的位××旗一社井子壕约2亩农耕地（四至界限为：东至杨占宽的网围栏小路、西至草牧场、南至杨候飞的农耕地、北至杨建云），及用位于××旗一社澄泥圪坨的柳地（四至界限为：东至张老二、白某的柳地、西至白某、杨青云柳地的旧路、南至杨五羊大柳树后的七步为界、北至大柳树南行道林）与被告农户承包的的位××旗一社翟成引壕原告农户住房西北侧的12.5亩沙柳地（其四至界限为：东至网围栏，网围栏以东为杨铁小农户、王恩昌农户承包地、西至冯家渠村、南至杨某221杨某1的承包地、北至白富贵农户承包换给杨某221杨某1的土地）进行互换。后杨某221杨某1将互换取得的12.5亩沙柳地中西侧的柳地发展为水浇地，东侧仍为沙柳地，并对上述土地用网围栏进行了围封。杨某221杨某1、白某在互换土地后白某代表人白某到××旗一社澄泥圪坨的柳地砍柳时，遭到本社村民杨五羊、杨增胜等人阻拦，引发了杨某221杨某1、白某之间的土地互换纠纷。 杨某223调换给白某的的位××旗一社澄泥圪坨的柳地系台格希里村一社未承包到户属台格希里村一社集体的柳地。 又查明，白某调换给杨某221杨某1的的位××旗一社翟成引壕杨某221杨某1住房西北侧的沙柳地系被告农户承包的柳地，该柳地在台格希里村一社分地台账中记载为：“93×32.5、12.5”。经查证土地台账中记载为93×32.5、12.5的事实是该块柳地东西长为93步，南北为32.5步，每步为5尺1寸5，共计12.5亩。 再查明，白某以申请人名义向伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2018年10月24日作出仲裁裁决，裁决如下：一、位于××旗一社井子壕2.6354亩农耕地的承包经营权归申请人白某；二、申请人白某给被申请人杨某221杨某1调换的翟成引壕土地面积为15.7079亩土地中，由被申请人杨某221杨某1返还申请人白某10.62585亩土地；三、驳回申请人白某的其他仲裁请求。伊金霍洛旗农村土地承包仲裁委员会于2018年12月31日向杨某221杨某1送达了仲裁裁决书，杨某221杨某1于2019年1月28日向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，本案争议的主要焦点是：杨某221杨某1、白某互换土地效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。本案中，一审法院依据杨某221杨某1、白某代表人的陈述、结合证人证言及伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村一社的土地台账能够相互印证原告农户用伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村一社澄泥圪坨属村集体所有未到户的土地与白某互换，因该地属台格希里村一社集体所有且未承包到户，并非杨某221杨某1承包经营土地，杨某221杨某1并没有证据证明其互换土地取得了台格希里村一社的授权同意，而且互换土地之后台格希里村一社部分村民对白某在涉案土地上砍柳的行为进行干涉、阻止，且台格希里村一社事后并没有追认杨某221杨某1、白某的互换土地行为。因此杨某221杨某1、白某的互换土地行为属于无权处分行为。依据上述法律规定，杨某221杨某1、白某口头达成的土地承包经营权互换协议无效。据此杨某221杨某1主张土地互换协议为有效协议，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决如下：驳回杨某221杨某1的诉讼请求。案件受理费100元由杨某221杨某1负担。 本院二审期间，上诉人杨某221杨某1提供了证人杨某2234、杨某221杨某1证明两份，拟证明：杨某221杨某1在澄泥圪坨西有一块沙柳地，上诉人委托杨某221杨某1和杨候飞换的地其中一块就是位于澄泥圪坨西沙海子东的地。其中杨某221杨某1又对澄泥圪坨作了解释说明，澄泥圪坨是一个统称但是具体到上诉人的地是澄泥圪坨西。 被上诉人质证称，对该证据的真实性及证明问题均不予认可。 本院认为对上诉人提供的杨五羊、杨某221杨某1的证据由于证人未到庭作证，本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人互换土地效力问题。上诉人杨某221杨某1上诉称，一审法院认定事实错误，证据采信不当。上诉人认为杨世华、杨某221杨某1、杨五羊的证言能够证明上诉人与被上诉人存在换地的事实，且各证人的证言能够互相印证，形成了证据链。一审法院采信杨青云保管的台账，属证据采信不当。二审法院认为，上诉人称并未将位于澄泥圪坨的集体柳地调换给被上诉人的上诉理由不能成立，因为上诉人杨某221杨某1用伊金霍洛旗红庆河镇台格希里村一社澄泥圪坨属村集体所有未到户的土地与被上诉人白某互换，因该地属台格希里村一社集体所有且未承包到户，并非杨某221杨某1承包经营土地，杨某221杨某1的行为违反《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权人处分他人财产经权利人追认或者无权处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中上诉人处分台格希里村一社集体所有且未承包到户的土地，该处分行为应认定为无权处分行为，且上诉人在一、二审中未提供证据证明台格希里村一社追认的证据。原审法院认定上诉人与被上诉人农户口头达成的土地承包经营权互换协议无效，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，杨某221杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由杨某221杨某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 图 雅 审判员 张  静 审判员 金  海 二〇一九年十一月五日 书记员 哈斯塔娜