江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执复124号复议申请人（被执行人、异议人）：景德镇华弘陶瓷企业有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区罗家坞神仙井。统一社会信用代码：91360200612403628A。法定代表人：向元华，该公司首席代表。复议申请人（被执行人、异议人）：景德镇御窑文化发展有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区珠山中路**。统一社会信用代码：91360200751126392Q。法定代表人：向元华，该公司首席代表。复议申请人（被执行人、异议人）：向元华，男，汉族，1963年9月21日生，住江西省。复议申请人（被执行人、异议人）：向庆，男，汉族，1985年2月8日出生，住江西省。以上复议申请人共同委托代理人：熊建新、李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路**一社会信用代码：913601000563829687U。负责人：欧阳进华，该支行行长。委托代理人：李欣、刘太金，江西豫章律师事务所律师。复议申请人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆因不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）作出的（2019）赣01执异41号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院在执行申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆借款合同纠纷一案中，依法裁定拍卖被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司所有的陶瓷制品112项共817件以清偿债务，被执行人提出执行异议，请求对上述陶瓷制品进行重新评估。该院裁定驳回异议人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆的异议请求。南昌中院查明，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆借款合同纠纷一案，该院（2016）赣01民初506号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行于2018年6月1日向该院申请强制执行，该院于2018年6月1日依法立案执行。执行过程中，由于被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆未履行生效法律文书确定的义务，该院依法对被执行人景德镇华弘陶瓷企业有限公司所有的陶瓷制品112项共817件进行处置。2018年9月4日，该院通过摇号的方式，选定并委托江西国林矿通资产评估有限公司（以下简称国林评估公司）对上述陶瓷制品112项共817件进行评估。2018年9月18日，国林评估公司评估人员彭志坚、祝太林及相关鉴定人员对涉案陶瓷制品进行了现场勘察。2018年10月31日，国林评估公司作出赣国林矿通评字（2018）第084号评估报告书，评估涉案陶瓷制品价值为3293900元。南昌中院另查明，国林评估公司于2006年1月20日登记成立，该公司《营业执照》登记的经营范围为从事各类单项资产评估、企业整体资产评估以及市场所需的其他资产评估或项目评估（凭资质证书并在资格证书有效期内经营）。国林评估公司持有江西省财政厅批准发放的《资产评估资格证书》，该公司评估人员彭志坚、祝太林持有中国资产评估协会颁发的《资产评估师职业资格证书》。本案审查期间，申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行向该院提交书面说明称，本案质押物价值8000余万元系其与异议人协商的结果，未经评估。2019年5月6日，国林评估公司向该院出具书面说明称，本次评估聘请了景德镇资深陶瓷专家，对委估资产进行了详细查勘和价格咨询，形成了专业意见，参照其他相关资料及价格后，得出委估资产的评估价值。2019年6月12日，国林评估公司向该院来函称，经咨询相关业内专家意见后，认为该报告评估结论公正合理，不同意修正或重新评估。南昌中院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。另依据《中华人民共和国资产评估法》第二条规定，本法所称资产评估，是指评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产、动产、无形资产、企业价值、资产损失或者其他经济权益进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为。本案中，针对异议人提出的国林评估公司及其评估人员不具备艺术品鉴定评估资质的问题，本院认为，涉案陶瓷制品作为一种动产，其价值评估应属于资产评估范畴，且法律并无对陶瓷艺术品评估资质的强制性规定，故对国林评估公司及其评估人员的评估资质应予以认可。针对异议人提出的国林评估公司采用的评估方法不当，评估报告确认的价值与贷款时确认的价值差距太大的问题，该院认为，贷款时确认的质押物价值是双方协商的结果，并未经过评估，且对于拍卖财产进行评估，只是确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。本案中，在没有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的情况下，异议人以评估价值与贷款时确认的价值差距太大为由请求重新评估，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆的异议请求。复议申请人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆向本院申请复议，请求依法撤销南昌中院（2019）赣01执异41号执行裁定；请求本院另行委托有资质的资产评估机构对本执行案涉及的陶瓷艺术品价值进行重新评估。其事实与理由：一、原审法院在本次审查中，认定涉案委估资产系一般陶瓷制品属性质认定错误，裁定确认的赣国林矿通字评报字（2018）第084号评估报告也是一份不公平、不公正的评估报告书，若以此评估报告书评估的价值来执行复议申请人的财产必将侵犯复议申请人的合法私人财产，故本案应暂缓执行依法由贵院另行委托有资质的资产评估机构对涉案陶瓷艺术价值进行重新评估。1、涉案评估的委估资产即复议申请人抵押给申请执行人的陶瓷艺术品是由复议申请人向元华先生及公司制作的、具有极高艺术价值及收藏价值的陶瓷艺术品，它不属于一般的陶瓷制品。2、原审法院认为“涉案陶瓷制品作为一种动产，其价值评估应属于资产评估范畴，且法律并无对陶瓷艺术品评估资质的强制性规定，故对国林评估公司及其评估人员的评估资质应予以认可”系事实认定错误，且不符合本案客观事实，本案的评估报告不能作为执行依据。3、本案在评估该批陶瓷艺术品时，国林评估公司采用的评估方法过于单一，评估报告书出具的评估价值不具有参考价值，望贵院启动听证程序，公平、公正的认定涉案陶瓷艺术品的价值。二、原审法院在审查过程中未尽到合理的审慎义务，滥用自由裁量权，导致原审裁定不公平、不公正，望贵予以纠正。本院查明，原告九江银行股份有限公司洪城支行诉被告景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆金融借款合同纠纷一案，南昌中院于2017年11月16日作出（2016）赣01民初506号民事调解书，一、被告景德镇华弘陶瓷企业有限公司于调解书生效之日起十日内向原告九江银行股份有限公司洪城支行偿还借款本金3367万元、利息（截至2016年8月29日，利息为2087769.331元，自2016年8月30日起按年利率7.125%计算至全部欠款付清之日止）及律师费15万元、案件诉讼费111188.5元，保全费5000元；二、被告景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆对被告景德镇华弘陶瓷企业有限公司在第一项中的应付款项承担连带清偿责任；三、若被告景德镇华弘陶瓷企业有限公司未按第一项向原告偿还应付款项，原告九江银行股份有限公司洪城支行对被告景德镇华弘陶瓷企业有限公司为此笔贷款提供的质押物（以编号为质7870220140829162201的《最高额质押合同》约定内容为准）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院查明的其他事实与南昌中院一致。本院认为，本案的争议焦点是国林评估公司赣国林矿通字评报字（2018）第084号评估报告是否存在重新评估的情形。南昌中院通过摇号的方式，随机选定并委托国林评估公司对上述陶瓷制品112项共817件进行评估，涉案陶瓷制品评估价为329万余元。被执行人对国林评估公司出具的赣国林矿通字评报字（2018）第084号评估报告提出异议，认为评估价值偏低，国林评估公司回函并说明，本次评估聘请了景德镇资深陶瓷专家，对委估资产进行了详细查勘和价格咨询，形成了专业意见，参照其他相关资料及价格后，得出委估资产的评估价值，该报告评估结论公正合理，不同意修正或重新评估。国林评估公司经营范围是从事各类单项资产评估等，该公司评估人员彭志坚、祝太林持有中国资产评估协会颁发的《资产评估师职业资格证书》。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，复议申请人无证据证明国林评估公司及评估人员彭志坚、祝太林不具备对陶瓷制品的评估资质，亦无证据证明评估程序严重违法。但是涉案的陶瓷制品即编号为质7870220140829162201的《最高额质押合同》中贷款4420万元提供的质押物，2014年9月贷款时双方当事人协商质押物价值8000余万元，与评估价329万余元相差悬殊。鉴于该陶瓷制品112项共817件属于仿古艺术品，虽然无证据证明国林评估公司及评估人员无资质对陶瓷制品进行评估，但为了更好地维护双方当事人的合法权益，真实反映出该陶瓷制品的市场价值，对该陶瓷制品宜按评估专业领域和评估机构的执业范围，在法院评估机构名单库中选定具备工艺品专业评估机构进行评估，更为准确妥当。综上，复议申请人景德镇华弘陶瓷企业有限公司、景德镇御窑文化发展有限公司、向元华、向庆复议请求和理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01执异41号执行裁定；二、发回江西省南昌市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵九重审 判 员 龙 崎审 判 员 汤志勇二〇一九年十一月二十二日法官助理李斌（小）代书记员 朱 沛