河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2462号上诉人(原审被告):舞阳天虹彩钢有限公司。住所地：舞阳县南环路。法定代表人：朱伟东，法定代表人。委托诉讼代理人：刘金岭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所。被上诉人(原审原告)：李学清，男，1966年4月10日出生，汉族，住舞阳县。上诉人舞阳天虹彩钢有限公司因与被上诉人李学清合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2019）豫1121民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人舞阳天虹彩钢有限公司的法定代表人朱伟东及其委托诉讼代理人刘金岭、被上诉人李学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舞阳天虹彩钢有限公司上诉请求：1、依法撤销舞阳县人民法院(2019)豫1121民初2203号民事判决书，直接改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审开庭时因上诉人远在新疆谈业务，未能到庭参加诉讼和未能发表质辩意见，导致原审未能查明案件事实致使判决上诉人全部承担支付工程款44461元有误。2、在上诉人与被上诉人签订合同时，因上诉人远在新疆谈业务，合同的签订以及水、电、消防各项预算等具体情况上诉人并不知情。当时代表上诉人签合同的员工袁奎也没有将具体情况告诉上诉人。因而未能对合同的内容以及具体预算开支进行有力的检查和把关。3、被上诉人所作的各项预算以及施工中的用料存在诸多瑕疵，一是有些材料价格偏高，(具体见工程材料季度价格。二是报多用少，偷工减料，各项材料预算清单与实际用料严重不符，材料预算价格高出国家制定的材料价格。三是水料预算的工时费为7000元，竟然超出实际用工近6000元，安装4个蹲便、4个水箱、2个脸盆实际用4个工时就足够了，工钱1000元也足够。上诉人认为民事活动应当遵循公平、诚信原则，不得违背公序良俗，损害他人利益。本案中尽管双方签订有施工承包合同，但被上诉人在水电消防等三项预算中年所列的材料费中以及工时费中多处价格高出现时市场价位。并且存在报多用少，偷工减料等错误行为，极大地损害了上诉人的合法权益。故此，上诉人恳请二审查明事实，依法改判或发回重审。李学清辩称：1、针对上诉人以种种理由拒不在一审庭审时到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对答辩人提供证据及当庭陈述进行质证的权利。一审法庭在合法传唤的情况下，上诉人拒不到庭，证明上诉人是自愿放弃了自己的庭审权利，而答辩人在一审庭审上提供的证据和当庭陈述又是真实的，因此原审判决是在査明案件事实后，才进行判决的。2、上诉人与答辩人签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应当认定有效。至于上诉人谈及未能对合同的内容以及具体预算开支进行有力的检查和把关，这是上诉人自己的过错，与答辩人无关，合同签字盖章后说明上诉人与答辩人双方就工程的承包合同内容，条款，水电，消防预算金额及费用已达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》，上诉人与答辩人签订的施工承包合同是真实有效的，上诉人也必须按照合同内容支付下欠工程款44461元。3、答辩人所作的各项预算及施工中的用料是真实的，也是在上诉人审阅认可后才加盖公章签字的。上诉人说材料价格偏高，上诉人在承包合同签订之前是认可材料价格的工程施工结束后，该付工程款了，再说材料价格偏高，完全是耍赖，答辩人在预算单中的价格是答辩人在日常经营中正常销售的价格，不存在价格偏高，至于上诉人谈的报多用少偷工减料和工时都是不存在的，根据承包的工程先预算后施工，双方认可后，才进行施工用料，答辩人不存在有任何过错。工时费答辩人也按预算实际工时费支付给施工工人，不存在如上诉人所说的超出实际用工6000元一说。答辩人在与上诉人之间的承包合同履行实施过程中，认真按照同规定的内容和条款进行施工，并且在工程结束后由县财政局评估验收达标，工程已投入生产使用中。双方签订的施工承包合同又是双方真实意思的表示，并且不违反法律规定，应属于有效合同。合同双方均应按照合同的约定履行义务。答辩人在完成约定工程后，上诉人未及时支付工程款的行为应属于违约行为，答辩人请求上诉人承担支付工程款余额及支付逾期付款利息的违约责任，理由是正当的，答辩人并不存在上诉人所谈及的违背公序良俗、损害他人利益和材料费高、偷工减料、报多用少的行为，完全是在诚信按照双方制订的合同约定在履行。请求二审法院査明实事，维持原判。李学清向一审法院起诉请求：请求判令被告给付工程款44461元及利息。一审法院认定事实：2017年7月1日，原被告签订施工承包合同，被告舞阳天虹彩钢有限公司将其承建的舞阳县九街乡精准扶贫就业创业基地的水、电、消防工程承包给原告李学清施工，原告分别就水、电、消防制作了预算单，被告分别加盖印章予以确认。合同约定价款64461元，竣工日期至2017年7月20日。工程竣工后，被告舞阳天虹彩钢有限公司于2018年春节时给付原告工程款20000元，下余工程款经原告催要未果，原告诉至法院。一审法院认为，被告舞阳天虹彩钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供证据及当庭陈述进行质证的权利，本院对原告提供的证据及当庭陈述意见的真实性予以确认。原被告双方签订的施工承包合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行义务。本案中，原告在完成约定工程后，被告未及时支付工程款的行为属于违约行为，因此，原告请求被告承担支付工程款及支付逾期付款利息的违约责任，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告舞阳天虹彩钢有限公司应自原告工程竣工之日2017年7月21日开始，以拖欠工程款44461元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决：被告舞阳天虹彩钢有限公司合同于本判决生效后十日内支付原告李学清工程款44461元及利息（利息以44461元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年7月21日开始计算至工程款支付完毕之日止）。案件受理费912元，减半收取，由被告舞阳天虹彩钢有限公司负担。二审中，舞阳天虹彩钢有限公司提供单位工程费用汇总表及施工承包合同，证明其与李学清签订的承包合同多处存在瑕疵，与事实不符、不合理。李学清质证称：不予认可。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，关于2017年7月1日舞阳天虹彩钢有限公司与李学清签订施工承包合同，将其承建的舞阳县九街乡精准扶贫就业创业基地的水、电、消防工程承包给李学清的事实及舞阳天虹彩钢有限公司在李学清制作的水、电、消防预算单上分别加盖印章予以确认的事实，双方当事人均无异议，对此，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，舞阳天虹彩钢有限公司与李学清签订施工承包合同系其真实意思表示，其应按照合同约定履行合同义务，李学清在完成约定工程后要求舞阳天虹彩钢有限公司向其支付工程款符合法律规定，原审法院予以支持并未不当，本院予以维持。舞阳天虹彩钢有限公司上诉称李学清施工中有些材料价格偏高、报多用少、偷工减料及工时费过高的上诉理由，因未提供充分证据予以证明，本院无法予以支持。综上所述，上诉人舞阳天虹彩钢有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费912元，由上诉人舞阳天虹彩钢有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月二十二日书记员 张 鹏