江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终3889号上诉人(一审被告)：北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路**综合楼******206。被上诉人（一审原告）：龚一超。一审被告：首约科技（北京）有限公司无锡分公司，住所，住所地江苏省无锡市新吴区广南立交桥东堍（原南方不锈钢市场内）****div>负责人：丁炜鑫。一审被告：天韵达（天津）人力资源有限公司，住所地天津，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-80（集中办公区）>法定代表人：李岳恒，该公司总经理。上诉人北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司（以下简称天运达公司）因与被上诉人龚一超、一审被告首约科技（北京）有限公司无锡分公司（以下简称首约公司无锡分公司）、天韵达（天津）人力资源有限公司（以下简称天韵达公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市新吴区人民法院（2018）苏0214民初6220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天运达公司上诉请求：撤销一审判决，改判其公司无须支付龚一超违法解除劳动合同的赔偿金。事实和理由：龚一超与其公司签订劳动合同书后，被派遣至首约公司担任网约车驾驶员，在无锡工作，但是，龚一超无故旷工达13天，其公司与其解除劳动合同合法，不应当支付赔偿金。龚一超未作答辩。首约公司无锡分公司未作陈述。天韵达公司未作陈述。龚一超向一审法院起诉，请求判令首约公司无锡分公司、天韵达公司、天运达公司：1.支付克扣工资7003.22元；2.支付经济赔偿金38490.80元（9622.70元/月×2个月×2）；3.支付加班工资50000元；4.支付带薪年休假工资13272.60元（10天×9622.70元/月÷21.75天×3）；5.支付过路过桥费10000元。一审法院认定事实：2016年5月20日，天运达公司与龚一超签订劳动合同书一份，约定：合同期限自2016年5月20日至2019年5月19日，其中试用期至2016年8月20日；天运达公司将龚一超派遣至用工单位（即首约公司，下同）担任专车司机岗位工作；工作时间由用工单位安排执行，执行标准工时制度的，龚一超每天工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时，每周休息日为标准工时；天运达公司和用工单位对龚一超实行的休假制度按照用工单位的相关管理规定执行；劳动者严重违反用人单位的规章制度，经用工单位提出批评仍未改正的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。天运达公司与天韵达公司签订代发工资合作协议书，约定天运达公司委托天韵达公司代发员工工资、奖金、其它款项，委托期限自2017年7月31日至2023年7月30日。《首约汽车驾驶员管理手册》（外埠版）中第1.1条规定网络预约出租车驾驶员，执行不定时工作制，具体由所在城市分公司根据运力和订单情况，并定期调整月上岗工作计划，驾驶员应服从分公司的月上岗工作安排。如遇法定节假日，需要安排上线工作时，公司将按相关国家规定执行。第2条规定驾驶员收入=基本薪酬＋绩效提成，基本薪酬包括基础工资和加班工资，基础工资按照各城市最低工资标准核发，城市最低工资标准少于1500元的按照1500元执行，城市最低工资标准高于1500元的，按照城市最低工资标准执行。在满足正常工作上线时长（8小时/天）要求的情况下，基础工资全额发放。因网络预约出租车驾驶员工作的特殊性，驾驶员月加班时长不超过32小时，超出部分系驾驶员多接单提升业绩的自愿行为，公司只承担相对应绩效提成，不再承担其它的加班工资。第2.2条绩效提成规定订单绩效提成=（驾驶员全月订单总流水-价外费用-风控流水）×实际提成比例，具体绩效核算比例参照现行《驾驶员薪酬绩效方案》执行。第3条费用报销标准中规定代客支付的费用包括服务过程中产生的停车费、高速费等，结算时在顾客确认后，驾驶员在系统中输入代缴项目和金额，每月有运营管理部统一结算已结算订单中的相应金额，一并计入驾驶员下一自然月工资。4.1条规定“驾驶员本人或串通他人利用虚假注册、虚假订单、虚假定位、虚假的现场情形等手段故意欺骗平台公司，使其在包括但不限于流水收入、工作时长、异动里程、推单、价外费用等方面获取不当利益的行为（与前述情形相关的行为统称为“刷单”）。4.2处理办法规定出现以上情况扣减驾驶员当月绩效1000元，并追缴因刷单造成的不当得利。第6.4.3条规定全年累计旷工五天扣发当月全额工资并终止驾驶员劳务派遣关系。第7.1解除驾驶员劳务派遣关系情形中规定经平台查证核实，驾驶员多次存在本人或串通他人利用虚假注册、虚假订单、虚假定位、虚假的现场情形等手段故意欺骗公司，使其在包括但不限于流水收入、工作时长、异动里程、推单、价外费用等方面获取不正当利益的行为的，除解除劳务派遣关系外，还须追缴因刷单产生的不当所得。2016年5月19日，首约公司无锡分公司组织龚一超在内的员工进行培训，龚一超在首约汽车待职驾驶员培训内容确认表中签字，该表中载明的培训课程包括驾驶员管理制度、平台业务介绍、服务流程及话术、安全行车、APP讲解。首约公司无锡分公司提供的培训PPT打印件中明确工作时间为每日早晚高峰必须在线8小时（上午7:00—10:00、下午16:00—21:00），每周休息一日，法定节假日按规定上线工作。首约公司制定的《首约汽车驾驶员薪酬绩效方案》（修订版）于2017年3月1日开始执行，规定：（一）驾驶员薪酬绩效=基础薪资＋加班工资＋累计绩效提成×星级发放比例。1.满足正常工作上线时长要求的情况下，发放底薪，底薪按照城市标准支付，城市最低工资标准少于1500元的按照1500元执行，城市最低工资标准高于1500元的，按照城市最低工资标准执行。2.加班工资=基础薪资÷21.75×4×200%，超时工资为560-805元（自驾驶员入职满一个自然月且上线天数不少于26天，满额核发超时工资）。基本工资及加班费考勤时长计算都以每天8小时为上限，超出以上范围的属个人行为，非公司要求，因此不再计薪。3.薪酬及提成：绩效提成内已包含车辆燃油费、电话费、高速回城过路费。当月无司机责任有效投诉，且星级评定不低于五星标准的，支付提成比例为100%，高于四星且小于五星标准的，支付提成比例为90%，高于三星且小于四星标准的，支付提成比例为80%。提成比例按照累计阶梯绩效提成计算，当月流水少于等于4000元的按照40%计算提成，当月流水在4001-8000元的，按照60%计算提成，当月流水在8001-20000元的，按照70%计算提成，当月流水大于等于20001元的，按照75%计算提成。（二）绩效变动，第十条刷单扣款中规定驾驶员本人或串通他人利用虚假注册、虚假订单、虚假的现场情形等手段故意欺骗平台公司，使其在包括但不限于工作时长、异动里程、推单等方面获取不当利益的行为的，每发生一起扣减驾驶员代理佣金1000元，并追缴因刷单造成的不益所得。2017年8月4日，龚一超因刷单被首约公司处罚1000元并扣除刷单流水6003元对应的提成4202.10元，龚一超在《驾驶员动态管理表》签字确认该处罚，并在管理表事件经过栏写明“因为自有客户要用车，再加上公司力度（优惠）非常之大，反响之好，想巩固老客户和新认识的客户，故开了小号，导致这么多小号定单，本人已认识到错误，愿服从公司处罚（95单，6003元）。”龚一超所在的“首约汽车…队6班”微信群聊天记录显示，2018年4月8日10:19群内发有信息“＠苏Ｂ×××**龚一超133××××****有投诉今天15点前来一下”。4月8日14:50首约公司工作人员与龚一超微信联系，显示呼叫失败。4月8日14:53上述微信群内发有信息“＠苏Ｂ×××**龚一超133××××****你有投诉于今天15点前来一下，逾期作自动放弃申诉，作推单处理。（第二次通知，也是最后一次通知）”。龚一超并未按照微信通知时间至公司申诉。2018年4月10日9:35，首约公司无锡分公司运营保障部短信通知龚一超（188××××****）迟到三十分钟，未到分公司签到上班，且未履行请假手续，要求龚一超尽快到公司报到上班，逾期将按照公司考勤制度处理。4月10日20:36首约公司无锡分公司运营保障部短信通知龚一超未至公司签到上班，且未到无锡分公司履行请假手续，作旷工一天处理，要求龚一超次日按照公司工作时间准时到分公司报到上班，逾期将按照公司考勤制度处理。4月12日9:40首约公司无锡分公司运营保障部短信通知龚一超4月11日未至公司签到上班，且未履行请假手续，作旷工两天处理，要求龚一超当日按照公司工作时间准时到分公司报到上班，逾期将按照公司考勤制度处理。4月12日19:52首约公司无锡分公司运营保障部短信通知龚一超截止到下班时间一直未到分公司签到上班，且未到无锡分公司履行请假手续，已经累计旷工达3天。2018年4月18日，天运达公司向龚一超寄送返岗通知书，载明“你于2018年4月10日至今未办理请假手续，擅自离岗长达8日，期间人事部和公司领导多次通知你返岗未果。经公司研究决定，请你于2018年4月23日前到公司报到，未按规定日期报到，公司将根据相关制度届时正式与你解除劳动关系”。2018年4月19日天运达公司再次向龚一超邮寄返岗通知，上述两封信件均于2018年4月23日被退回，EMS邮寄查询单显示未妥投原因均为收件人要求迟延投递。龚一超在“首约汽车…队6班”微信群中发送“返岗通知书拒签，退回原地”字样。2018年4月26日，天运达公司向龚一超寄送解聘通知书，载明“你因违反被派遣公司首约公司规章制度中的累计旷工13天，根据《劳动合同法》第三十九条，我公司决定与你解除劳动合同。最后工作时间为2018年4月9日，各项社会保险缴纳到2018年4月。”龚一超收到解聘通知书后向无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求首约公司、天韵达公司、天运达公司：1.退还司机提车押金10000元；2.支付2016年5月20日至2018年4月9日期间被扣发的工资13000元；3.支付经济补偿金40000元；4.退还2016年5月20日至2018年4月9日期间所有过路过桥费10000元；5.支付试用期扣发的20%工资2500元；6.退还两条苏烟及200元饭费；7.支付未签订劳动合同的二倍工资差额220000元；8.提供两年来所有营业额数据和工作时长；9.支付高温费2400元；10.支付加班工资50000元；11.支付2018年3月至4月克扣的工资5000元；12.补偿两年来10天带薪年休假6000元；13.返还车辆油费350元。仲裁委于2018年10月18日作出首约公司退还龚一超车辆保证金10000元、天运达公司支付工资801.12元的仲裁裁决。龚一超对裁决结果不服，诉至法院，诉请如前。一审中，龚一超确认已经收到首约公司退还的车辆保证金10000元。另查明，龚一超自2017年4月至2018年3月共计收到工资107494.46元。其中2017年7月工资中因存在刷单情况被扣除4202.10元并处罚1000元，2018年3月因存在刷单情况被扣除801.12元并处罚1000元。关于解除劳动合同的依据及程序。天运达公司称龚一超在2017年7月因刷单被首约公司处罚后于2018年3月再次出现刷单行为，且自2018年4月8日起未至首约公司上班，亦未向首约公司或天运达公司请假，首约公司2018年4月8日、10日、12日通过微信、短信方式要求龚一超至公司处理投诉事宜并至公司上班，龚一超均未回复且未至公司上班；首约公司将该情况告知天运达公司后，天运达公司于2018年4月18日、19日向龚一超寄出返岗通知，龚一超均拒收，至2018年4月26日龚一超已累计旷工13天，天运达公司依据首约公司《首约汽车驾驶员管理手册》中关于刷单的规定、全年累计旷工五天扣发当月全额工资并终止驾驶员劳务派遣关系的规定，以及天运达公司与龚一超签订的劳动合同书关于“劳动者严重违反用人单位的规章制度，经用工单位提出批评仍未改正的”的规定向龚一超邮寄解聘通知书解除双方劳动关系。龚一超称虽其在驾驶员动态管理表中签字，但其对管理表中所称其存在刷单行为并不认可，其是基于劳动者的弱势地位被迫签字；首约公司称其于2018年3月再次出现刷单行为的证据仅为复印件，其不予认可；其确曾在2018年4月收到过要求其处理投诉事宜的微信，其因工作繁忙无法抽空前去处理，且即使其未去处理，投诉是否真实、投诉事项是否为其责任均为不确定状态，其不必然承担投诉的不利后果；首约公司工作人员于2018年4月9日强行将其专车收回，4月10日将其手机客户端停掉导致其无法正常上班接单，首约公司该行为就是单方面解除劳动关系，且其收到要求其到岗的短信后至公司办公大楼询问具体办公地点时微信群内无人回应；关于返岗通知书，在纠纷期间其确曾接到过邮政公司派件人员的电话，称有北京市丰台区寄来的信件，其拒收的。首约公司称因2018年4月8日公司多次要求龚一超至公司处理投诉事宜，龚一超均未至公司处理，公司担心公司资产流失确于2018年4月9日将龚一超驾驶的网约车收回，但在收回时明确告知龚一超于次日至公司上班，在2018年4月10日、12日亦向龚一超发送信息要求龚一超至公司上班，但龚一超自2018年4月9日起未至公司上班。对此提供2018年4月9日收车时拍摄的视频及短信为证。龚一超称视频内容并不能完整反映当天收回车辆的全部过程。关于解除劳动合同是否通知工会，天运达公司称其公司并无工会，解除与龚一超的劳动关系亦未通知工会。关于克扣的工资。龚一超称2017年8月克扣工资4202.10元并处罚款1000元，加上2018年3月克扣工资801.12元及罚款1000元，共计克扣工资7003.22元。对此首约公司称因龚一超在2017年8月存在刷单行为，公司按照《首约汽车驾驶员管理手册》（外埠版）中4.1、4.2条规定及首约汽车驾驶员薪酬绩效方案（修订版）中关于绩效变动的规定，扣除刷单6003元对应的提成4202.10元并处罚款1000元，龚一超在《驾驶员动态管理表》签字确认该处罚；2018年3月龚一超再次出现刷单行为，且在公司再三通知其至公司申诉的时间内未至公司申诉，公司按照上述规定，扣除刷单801.12元对应的提成600.84并处罚款1000元，因龚一超未至公司处理该事宜并未形成书面处罚材料。为证明上述情况首约公司提供龚一超签署的《驾驶员动态管理表》、《日常管理教育谈话、告诫记录》、系统导出的2018年3月刷单数据为证。龚一超称驾驶员培训内容确认表中确实是其签字，但是应首约公司要求所签，并未进行实质性培训，其并不知晓相关制度，首约公司不能依据未向其告知的驾驶员管理手册的相关规定进行上述扣款和罚款。关于经济赔偿金。龚一超称其工作年限为2年，按照其实发工资计算自2017年4月至2018年3月工资为107494.46元，加上被首约公司违法扣除的7003.22元，其离职前12个月平均工资应为9622.70元，经济赔偿金应为9622.70元×2年×2=38490.80元。首约公司、天运达公司对龚一超主张的工作年限无异议，认可龚一超2017年4月至2018年3月的实发工资为107494.46元，但认为不应将7003.22元作为计算离职前12个月平均工资的基数。关于加班工资。龚一超称首约公司所称的要求每天上班8小时不是事实，其在职期间只要登录账号就是工作状态，且按照其工作性质经常需要在半夜或凌晨接送机。通过其2017年8月部分工作短信记录可以确认其平均每日延长加班时间为4.875小时，其2017年4月至2018年3月期间的加班工资应为26天×4.875小时/天×12个月×（9622.70元/月÷21.75天÷8小时/天）=84111.30元；另在此期间有法定节日加班共计16天，法定节日加班费为16天×8小时/天×（9622.70元/月÷21.75天÷8小时/天）=7078.72元，故其在2017年4月至2018年3月期间的加班工资应为91190.02元；因其手机APP被限制登录，无法查询到具体加班时间，应该由首约公司提供考勤记录确定其加班时间，本案中主张加班工资50000元。首约公司称驾驶员管理制度中明确约定驾驶员工作时间为上午7:00—10:00、下午16:00—21:00，明确规定基本工资及加班费考勤时长计算都以每天8小时为上限，超出以上范围的属个人行为，非公司要求，因此不再计算；因龚一超超出上述时间工作是为了提高营业流水以便提高提成比例，公司已经按照相应流水对应的提成比例将龚一超创造的业绩提成支付给龚一超，故不需要另行支付龚一超加班工资；按照《首约汽车驾驶员薪酬绩效方案（修订版）》关于薪酬的规定，龚一超每周工作时间为6天，周六上班算作加班，公司已按照规定的200%计发每月加班4天的加班工资。为此首约公司提供龚一超在职期间的考勤记录及工资支付表为证。龚一超对首约公司提供的考勤记录及工资支付表的真实性不予认可，认为首约公司并未提供系统原始数据不能如实反映其工作时间，首约公司提供的工资条并未经其确认，不能作为确认其工资的依据；同时龚一超称首约公司提供的工资条中2017年4月至2018年3月的实发工资与其收到的工资金额相一致。关于带薪年休假工资，龚一超称根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满10年不满20年的年休假为10天，其累计工作已经满10年，应该享受10天年休假，其并未休假，故公司应支付其平均工资三倍的休假工资为10天×（9622.70元/月÷21.75天）×3=13272.60元。首约公司称龚一超在职期间并未向公司提出申请休假，龚一超主张年休假工资没有依据。天韵达公司及天运达公司称已经按照首约公司提供的工资明细将款项发放给龚一超，不存在拖欠。关于过路过桥费，龚一超称虽其每月收到天韵达公司发放的不计税项，也就是其垫付的过路过桥费等费用，但首约公司并未足额发放其自行垫付的过路过桥费；因其APP客户端已无法登陆，具体是哪个月少发了多少过路过桥费其不清楚，亦无法提供证据证明，在职期间因其处于劳动者的弱势方，也未向公司提出过路过桥费少发问题。首约公司称龚一超每月垫付的过路过桥费均在发放工资同时以不计税项的名义发放给龚一超，从龚一超每月工资支付表中载明的不计税项目可以看出，公司并未少发。一审法院认为，用人单位依法可以制定规章制度，并在符合法律规定的情形下与严重违反规章制度的劳动者解除劳动合同。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，天运达公司作为用人单位是否应当支付龚一超违法解除劳动合同的赔偿金，涉及到以下问题：一、龚一超的行为是否构成严重违反用人单位的规章制度足以导致解除劳动合同的情形；二、解除劳动合同的合法性。第一，龚一超是否严重违反用人单位的规章制度，是否足以解除劳动合同。首先，龚一超并未提供证据证明其所称的2017年8月4日在驾驶员动态管理表中签字确认存在刷单行为系被迫，故对于首约公司确认龚一超2017年7月存在刷单行为的事实予以确认。首约公司根据《首约汽车驾驶员管理手册》（外埠版）及《首约汽车驾驶员薪酬绩效方案（修订版）》中关于刷单的规定扣减龚一超当月绩效1000元，并追缴因刷单造成的不当得利4202.10元并无不当。其次，2018年4月8日首约公司工作人员两次在微信群中通知龚一超处理投诉事宜，并明确说明逾期作自动放弃申诉作推单处理，龚一超当天未至公司处理投诉事宜，诉讼中称系因工作繁忙未至公司处理，理由牵强。龚一超在明确知晓相关处罚制度且经首约公司一再通知情况下怠于申诉，首约公司有权在自主经营权范围内依据规章制度作出相应处理，故对于龚一超要求首约公司退还罚款1000元的诉讼请求不予支持。关于首约公司扣除的801.12元营业流水，因首约公司未提供证据证明龚一超2018年3月刷单的具体金额，在仲裁裁决首约公司应支付龚一超工资801.12元后亦未提起诉讼，故对于龚一超要求首约公司退还2018年3月扣除的工资801.12元的诉讼请求予以支持。最后，因龚一超2018年4月8日在首约公司一再通知下未至公司处理投诉事宜，公司为管理所需将龚一超处的车辆收回理由正当，首约公司收回车辆后于2018年4月10日、12日多次通知龚一超上班，龚一超自2018年4月10日起未在首约公司出勤，亦未向首约公司或天运达公司请假，后天运达公司通过向龚一超邮寄返岗通知书的方式要求龚一超返岗工作，龚一超有意拒收，在首约公司、天运达公司多次催促龚一超返岗未果情况下，首约公司按照《驾驶员管理制度》中关于旷工的规定将龚一超退回天运达公司，天运达公司根据与龚一超签订的劳动合同中关于“劳动者严重违反用人单位的规章制度，经用工单位提出批评仍未改正的，依照劳动合同法规定的条件、程序，用人单位可以与劳动者解除劳动合同”的规定解除与龚一超的劳动合同并无不妥。第二，关于解除劳动合同依据的规章制度的合法性问题及解除行为的程序合法性问题。天运达公司解除与龚一超的劳动关系依据的是首约公司制定的《驾驶员管理制度》，首约公司提供的驾驶员培训内容确认表足以证明首约公司就《驾驶员管理制度》组织龚一超进行培训。但就《驾驶员管理制度》的制定未举证证明履行了民主程序，且天运达公司明确表示天运达公司并无工会组织，解除与龚一超的劳动关系亦未履行通知工会的义务，故天运达公司解除与龚一超的劳动关系程序违法，系违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。关于经济赔偿金的金额，根据龚一超及首约公司、天运达公司提供的工资记录可知龚一超自2017年4至2018年3月实得工资为107494.46元，首约公司因龚一超存在刷单行为扣除的4202.10元并处罚款2000元理由正当，故对于龚一超主张将扣除的7003.22元作为计算离职前12个月平均工资基数中的合理部分即801.12元予以支持，且因双方一致同意以实得工资作为计算基数，故龚一超离职前12个月平均工资为9024.63元，天运达公司应支付经济赔偿金36098.52元（9024.63元/月×2个月×2）。关于加班工资，即使龚一超提供的短信记录显示其在凌晨或晚上有约单或接送客情况，因该情况与网约车驾驶员的工作性质相关，龚一超日常工作中并非全部时间用来工作载客，有部分时间用于等待和休息。且《首约汽车驾驶员薪酬绩效方案（修订版）》关于薪酬规定中明确载明基本工资及加班费考勤时长计算都以每天8小时为上限，超出以上范围的属个人行为，非公司要求，因此不再计薪。通过首约公司、天运达公司提供的工资明细表及考勤表中可以看出已发放加班工资、考勤工资，法院对于龚一超主张的加班工资的诉讼请求不予支持。关于未休年休假工资的请求，不属于法院的受理范围，不予理涉。关于过路过桥费，首约公司、天运达公司提供的龚一超工资支付表载明每月已通过不计税项名义向龚一超发放垫付的过路过桥费，龚一超亦自认每月确实收到公司以不计税项名义发放的过路过桥费，在龚一超未提供证据证明其所主张的应退还的过路过桥费的金额及计算方式，其亦未在工作期间向公司反映少发放过路过桥费的情况，故对于龚一超主张的过路过桥费不予支持。综上，首约公司作为用工单位应退还龚一超扣除的工资801.12元，天运达公司作为用人单位应当向龚一超支付违法解除劳动合同经济赔偿金36098.52元，天韵达公司作为天运达公司的工资代发单位与龚一超间不存在劳动合同法上的关系，不应承担责任。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、首约公司无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付龚一超工资801.12元；二、天运达公司于判决发生法律效力之日起十日内支付龚一超违法解除劳动合同的赔偿金36098.52元；三、驳回龚一超的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，用人单位解除或者终止劳动合同，应当符合法定的条件和程序。《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，虽然龚一超违反《首约汽车驾驶员管理手册》第6.4.3条款关于累计旷工天数的规定，且其对于首约公司短信提出的批评和天运达公司发出的返岗催告不予理会的事实应予认定，但是，天运达公司解除劳动合同时未通知工会，违反法律规定。天运达公司依法应当承担解除劳动合同的赔偿金。综上所述，天运达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京天运达人力资源管理顾问有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  顾 妍审判员  陶志诚二〇一九年十一月十九日书记员  魏 秀