云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终998号上诉人（原审原告）：普洱老黄牛物业管理有限责任公司。住所地为云南省普洱市思茅区。法定代表人：陶晓川，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：罗依，女，1987年4月14日生，现住云南省普洱市江城哈尼族彝族自治县。上诉人普洱老黄牛物业管理有限责任公司（以下简称老黄牛公司）因与被上诉人罗依物业服务合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人老黄牛公司的法定代表人陶晓川到庭参加诉讼，被上诉人罗依经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老黄牛公司上诉请求：依法撤销或改判支持老黄牛公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定的事实错误，2016年6月14日老黄牛公司与江城浙商投资开发有限公司签订《山水宝郡物业管理服务合同》，约定老黄牛公司为该小区提供前期物业管理服务。2018年8月，该小区成立业主委员会后老黄牛公司退出了该小区。老黄牛公司有证据证明老黄牛公司是于2018年8月31日退出的该小区的物业管理服务。罗依应支付老黄牛公司2016年7月1日至2018年8月30日止的物业管理服务费，而一审法院只认定罗依支付老黄牛公司2017年7月19日起至2017年12月止的物业管理服务费是错误的。请二审人民法院查明事实给予改判。二、老黄牛公司一审中要求的资金占用费是有法律和事实依据的。《山水宝郡物业管理服务合同》约定逾期不支付物业管理费的，应承担逾期资金占用费。老黄牛公司已经在小区粘贴栏上贴过书面通知催收物业管理费，也多次打电话给罗依催收，但罗依一直没有缴纳过物业管理费。罗依未提交书面答辩状。老黄牛公司向一审法院起诉请求：1.要求法院判令罗依支付老黄牛公司2016年7月1日至2018年8月30日止的物业管理费2918元、公用水电费120元、电梯费用150元，庭审中，老黄牛公司增加了资金占用费942元人民币的诉讼请求，共计4130元，扣除罗依交纳的装修保证金2000元后，罗依还应支付物业管理费2130元；2.案件受理费由罗依承担。一审法院认定事实：2016年6月14日，老黄牛公司与江城山水宝郡小区开发商浙商投资开发有限公司签订了《山水宝郡物业管理服务合同》，合同约定：老黄牛公司于2016年6月14日起至业主委员会成立止，为江城山水宝郡小区提供物业管理服务。2016年7月19日，罗依与江城浙商投资开发有限公司购买山水宝郡小区3-2-301号房，建筑面积为112.23平方米。罗依接收房屋进行装修，交纳2016年7月19日至2017年7月19日的物业费1616元，老黄牛公司收取罗依装修押金2000元、电梯楼道恢复费300元、装修垃圾清运费250元。2017年1月20日，江城县发展和改革局作出《江城县发展和改革局关于核准山水宝郡物业服务收费等级标准的批复》，规定：江城山水宝郡小区电梯房收费标准为每平方米每月1元。2018年8月20日，江城山水宝郡小区业主委员会书面通知老黄牛公司，限于2018年8月25日前腾退小区物业管理办公室。2018年9月4日，江城山水宝郡小区和普洱至胜物业服务有限公司签订《江城山水宝郡小区物业服务合同》。2019年6月4日，老黄牛公司诉至一审法院，要求法院判令罗依支付老黄牛公司2016年6月1日至2018年8月30日的物业管理费、公用水电费、电梯费用，资金占用费共计4130元人民币，扣除罗依交纳的装修保证金2000元人民币后，罗依还应支付物业管理费2130元人民币。一审法院认为，本案争议焦点为：罗依应否支付老黄牛公司物业管理费、公用水电费、电梯费、资金占用费共计4130元？根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，2016年6月14日，老黄牛公司与江城山水宝郡小区开发商江城浙商投资开发有限公司签订的《山水宝郡物业管理服务合同》是合法有效的，对老黄牛公司和小区全体业主具有法律约束力，老黄牛公司与小区全体业主应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，老黄牛公司自2016年6月14日起至2017年12月31日止，已按照合同约定对江城山水宝郡小区履行了物业管理服务的义务，并提交了相应的证据，罗依应当支付老黄牛公司自房屋接收起物业管理服务期间的物业管理费用即2016年7月19日至2017年12月31日18个月的物业管理费，共计2020.14元，扣除罗依已交纳2016年7月19日至2017年7月19日的物业费1616元，还应向老黄牛公司支付物业费404.14元。老黄牛公司要求罗依支付物业管理费诉讼请求，一审法院予以部分支持。罗依不承认物业管理合同，不支付物业管理费的辩解理由不成立，一审法院不予支持。对于老黄牛公司要求罗依支付水电费120元和电梯管理费150元的问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，老黄牛公司仅提交支付水费的票据，未提交支付公用电费和电梯管理费的票据，也未提供证据证明罗依应当承担公用水电费120元和电梯费150元的计算依据及分摊金额来源。对2018年1月至8月支付物业管理费的问题，虽然小区业主委员会通知老黄牛公司腾退办公室的时间是2018年8月20日，但是，老黄牛公司提交的证据不足以证明老黄牛公司在该期间履行物业管理服务的事实，应由其承担举证不能的法后果，对老黄牛公司主张水电费120元和电梯管理费150元及2018年1月至8月期间物业管理费的诉求，一审法院不予支持。对老黄牛公司要求罗依承担942元资金占用费的问题，一审法院认为，虽然在物业管理合中有承担资金占用费的条款，但是，老黄牛公司在物业管理期间，对业主应当承担物业管理费金额未在小区进行过公示，老黄牛公司也未向罗依发出过交纳物业管理费的书面通知，罗依非故意拖欠物业管理费，罗依承担资金占用费是不合理的，因此，对老黄牛公司的该项诉求，一审法院不予支持。对罗依要求老黄牛公司清退装修保证金2000元人民币的问题，一审法院认为，老黄牛公司是否清退装修保证金2000元，是罗依与老黄牛公司之间的另一法律关系，与本案不属于同一法律关系，罗依可以另案起诉，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、罗依于本判决生效之日起十五日内支付普洱老黄牛物业管理有限责任公司2017年7月19日起至2017年12月止的物业管理费404.14元；二、驳回普洱老黄牛物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由普洱老黄牛物业管理有限责任公司承担20元，罗依承担5元。二审中，老黄牛公司围绕其上诉请求向本院提交以下证据：一、（2018）云0826民初424号民事调解书。欲证明，老黄牛公司工作人员一直工作到2018年8月30日。本院认为，该组证据仅能证明老黄牛公司保安直至2018年8月30日一直在江城山水宝郡小区工作，但不能证明其他员工亦在岗工作的事实，对证明目的本院予以部分采信。二、《证明》、发票5张。欲证明，2018年8月30日前水费全部由老黄牛公司代收代缴。本院认为，该组证据能证明老黄牛公司缴纳了江城山水宝郡小区2016年11月17日至2017年7月31日的水费，本院予以采信。三、电（扶）梯保养合同。欲证明，电梯一直维修保养到2018年8月30日。本院认为，该组证据仅能证明老黄牛公司与云南安迅电梯工程有限公司签订过电（扶）梯保养合同，对于合同中约定保养义务以及付款义务是否已经履行均无其他证据印证，对其证明目的本院不予采信。四、江城浙商投资开发有限公司的通知函。欲证明，业主委员会成立的时间是2018年7月5日成立，接到通知后，老黄牛公司撤出小区的时间。本院认为，该组证据能够证明小区业主委员成立于2017年7月5日，本院予以采信。本案经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，江城山水宝郡小区业主委员会成立于2018年7月5日。本院认为，本案二审的争议焦点为：罗依是否应支付老黄牛公司物业服务费、公用水电费、电梯费以及资金占用费的问题。关于罗依应支付老黄牛公司的物业服务费金额如何认定的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中江城山水宝郡小区的建设单位江城浙商投资开发有限公司（甲方）与老黄牛公司（乙方）于2016年6月14日签订的《山水宝郡物业管理服务合同》不违反法律规定，为有效合同。该合同对于老黄牛公司和江城山水宝郡小区的业主罗依均具有约束力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。《山水宝郡物业管理服务合同》第四条约定：“委托管理期限自2016年6月14日起止至业主委员会成立。期间物业管理合同继续有效。”第十八条约定：“三、业主应自甲方通知交房之日起交纳物业管理费用。”第三十八条约定：“合同期满后，如未成立业主委员会合同继续有效，收费标准按普洱市发改委、物价局的计费标准执行。”《江城哈尼族彝族自治县发展和改革局关于核准山水宝郡物业服务收费等级标准的批复》中载明山水宝郡电梯综合楼物业服务收费标准为1.00元/平方米/月。根据查明的事实，江城山水宝郡小区的业主委员会于2018年7月5日成立，故老黄牛公司为该小区提供物业服务的时间应认定为2016年6月14日至2018年7月5日，罗依应支付老黄牛公司其接房后至2018年7月5日的物业管理服务费，因罗依已经支付了2016年7月19日至2017年7月19日的物业服务费，故其还应交纳2017年7月20日至2018年7月5日的物业服务费1291元（112.23平方米×1元/月/平方米×11.5个月）。关于罗依是否应支付老黄牛公司公用水电费和电梯费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，老黄牛公司在庭审中表明，公用水电费是按照每户每月10元收取，但老黄牛公司没有提交证据证明其向小区业主公示过，同时老黄牛公司提交的证据不能证明其缴纳了小区的公用电费，应承担举证不能的法律后果，故对于公用水电费，本院不予支持。关于电梯费问题。本院认为，根据老黄牛公司在二审庭审中的阐述，电梯费是根据入住的业主数量进行分摊，但小区业主入住时间不一样，其没有提交涉案时间段业主入住的数量，无法区分每户业主应承担的费用，应承担举证不能的法律后果。故对于电梯费，本院不予支持。关于装修保证金是否可以在本案中进行抵扣的问题，本案虽是基于物业公司与业主之间就物业服务合同履行过程中产生的纠纷，但是老黄牛公司一审起诉以及二审审理期间均明确表示愿意在本案物业服务合同纠纷中予以抵扣。从尊重当事人对自己权益进行处分的意思表示，同时亦减少双方当事人诉累的角度考量，本院准许依据老黄牛公司的诉讼主张在本案中对业主交纳的装修保证金一并抵扣，抵扣后罗依的装修保证金剩余709元，罗依可另行主张。综上所述，老黄牛公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江城哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0826民初499号民事判决；二、驳回普洱老黄牛物业管理有限责任公司其他诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取计25元，二审案件受理费50元，均由普洱老黄牛物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 键审判员 邱继娇审判员 付学华二〇一九年十一月二十九日法官助理付梦瑶书记员李专政