安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3066号上诉人(原审被告)：天津国商人集团有限公司，住所地天津市。法定代表人：林谷春，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁先伟，男，1991年09月23日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：袁先刚，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津国商人集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：孙伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南谯区乌衣镇人民政府，住所地安徽省滁州市。法定代表人：周祖议，该镇镇长。委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。上诉人天津国商人集团有限公司（以下简称天津国商人公司）因与被上诉人袁先伟、天津国商人集团有限公司滁州分公司（以下简称天津国商人滁州分公司）、南谯区乌衣镇人民政府物业服务合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2019）皖1102民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津国商人公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判驳回袁先伟对天津国商人公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由袁先伟承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，显失公正。1、涉案房屋中的部分财产存在水浸损失，但袁先伟未证明水浸损失与公共管道破裂之间存在因果关系，以证实该水浸损失是公共排污管道破裂造成的。即使公共管道存在质量问题或人为损坏，也非物业企业应承担的责任。一审法院要求天津国商人公司承担举证不能的责任，违反了谁主张谁举证的原则。2、该管道在装修时被包封，且在装修时未告知物业企业，违反了《安徽省物业管理条例》第七十七条、第七十九条以及《滁州城区物业专项维修资金使用管理暂行办法》第八条等相关法律规定，造成在装修包封时可能将管道损坏和实际无法检查的客观情况存在。袁先伟自述未在家居住长达三个月之久，天津国商人公司不可能撬门进入进行日常检查。3、业主或物业使用人发现管道破裂或渗漏现象应及时报修，物业使用人三个月不在家，致使水浸情况未被发现。天津国商人公司作为物业服务企业对小区物业承担服务责任。在本案中，天津国商人公司在袁先伟物业服务费未交纳的情况下接到报修通知后及时进行维修，已尽到服务义务，对业主未及时报修产生的扩大损失不应承担赔偿责任。4、袁先伟既非锦绣湖小区********业主或物业使用人，也无有效证据证明系损失财产的所有人，主体不适格。袁先伟答辩称，袁先伟在一审已经提交的照片能够证明房屋损失是因为公共管道断裂而引起的。天津国商人公司对公共管道有日常检查和维护的义务，但其实际没有履行该义务。袁先伟有3个月没有在家居住并非本案直接原因。袁先伟系房屋的实际使用人，即有权要求物业公司承担赔偿损失。南谯区乌衣镇人民政府答辩称，同意天津国商人公司的上诉请求及事实理由，应当驳回袁先伟的一审诉讼请求。天津国商人滁州分公司答辩称，同意天津国商人公司的上诉请求及事实理由，驳回袁先伟的一审诉讼请求。袁先伟向一审法院起诉请求：判令天津国商人滁州分公司、天津国商人公司、南谯区乌衣镇人民政府共同承担房屋装修损失（暂定59786.2元，待评估报告出具后根据报告结果变更该项诉求），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，袁先伟变更诉讼请求为：判令天津国商人滁州分公司、天津国商人公司、南谯区乌衣镇人民政府共同承担房屋装修损失12728元，并承担本案诉讼费和鉴定费。一审法院认定事实：滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖小区三期17#二单元202室（该房屋安置时的房号是17#二单元204室）房屋系程家会的安置房。2013年5月2日，程家会与袁立武签订了一份《房屋买卖合同》，约定，程家会将滁州市南谯区乌衣镇锦绣湖小区三期17#二单元204室房屋出售给袁立武，价款为188000元。2017年8月12日，天津国商人滁州分公司出具了一份收据，载明：“交款单位袁先伟三期17#二单元202室”，该收据加盖了天津国商人集团公司滁州分公司物业服务专用章（因字迹不清，交款数额看不清）。2018年，涉案房屋卫生间内的公共排污管道断裂，导致屋内水浸。该院委托滁州市诚信资产评估事务所评估鉴定，水浸损失费用为12728元，袁先伟为此支付鉴定费2000元。袁立武与袁先伟系父子关系。2019年3月1日，袁立武出具了一份《情况说明》，载明其购买涉案房屋后，将房屋交由其子袁先伟居住使用。诉讼中，天津国商人公司要求对排污管道破裂原因进行鉴定，该院委托安徽省建筑工程质量第二监督检测站鉴定。2019年6月11日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具了一份退案函，载明：由于污水管道前期破裂时现场已被清理，且已重新修复投入使用，因此无法对原有污水管道破裂成因进行鉴定。一审法院认为：综合各方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：天津国商人滁州分公司、天津国商人公司、南谯区乌衣镇人民政府是否应当支付袁先伟损失。本案系物业服务合同纠纷，南谯区，南谯区乌衣镇人民政府非合同相对人，先伟要求南谯区乌衣镇人民政府承担责任不予支持。依据袁先伟举证的证据能认定袁先伟系涉案房屋实际使用人，且2017年天津国商人滁州分公司出具的物业费收据中明确载明交款单位是袁先伟，该院对天津国商人滁州分公司、天津国商人公司辩称袁先伟主体不适格不予采纳。天津国商人滁州分公司作为物业管理服务提供者。根据《安徽省物业管理条例》规定，物业服务企业应当严格按照国家有关物业服务规范和标准提供服务，加强物业共用部位、共用设施设备运行状况的日常检查，对物业共用部位、共用设备运行状况应当于每年第四季度向业主委员会书面报告，并在物业管理区域内显著位置公告。涉案排污管道属共用设施设备，天津国商人滁州分公司未提供证据证明其公司进行了日常检查，对管道破裂造成的损失，应当承担相应责任。天津国商人滁州分公司系天津国商人公司设立的分支机构，产生的民事责任由天津国商人公司承担，天津国商人滁州分公司、天津国商人公司辩称管道破裂原因不明，但未提供证据证明管道的破裂系袁先伟导致，该院对该辩称意见不予采纳。袁先伟作为房屋实际使用人，涉案排污管道位于房屋内，袁先伟未及时发现管道破裂进而采取相应措施，其亦负有主要责任。该院综合考虑实际情况及公平原则，酌定天津国商人公司承担30%的责任，袁先伟承担70%的责任。袁先伟的合理损失为水浸损失12728元、鉴定费2000元。综上，天津国商人公司应当支付袁先伟损失（12728元+2000元）×30%=4418元。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《安徽省物业管理条例》第七十一条、《物业管理条例》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天津国商人集团有限公司于判决生效后十日内支付原告袁先伟4418元；二、驳回原告袁先伟的其他诉讼请求。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告袁先伟负担595元，由被告天津国商人集团有限公司负担50元。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。二审查明：天津国商人滁州分公司举证的《前期物业服务合同》中约定，物业管理服务内容第一项为房屋共用部位的维护和管理，第二项为房屋共用设施设备的运行、维护和管理。关于共用设备的定义为：指住宅物业或单幢住宅内，共用上下水和地下排水管道、下水管、水箱、加压水泵、共用线路、照明、锅炉、消防设施、共用智能化设备、其他机电设备和共用设备使用的房屋。除二审查明的上述事实外，二审查明的其他事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。天津国商人滁州分公司与业主签订的《前期物业服务合同》中约定，房屋共用设施设备的运行、维护和管理系其物业管理服务内容。根据共用设备的定义，单幢住宅内的上下水管道系其服务内容。本案中，袁先伟的房屋中下水管因断裂导致其房屋内积水，发生财产损失。因天津国商人滁州分公司负有对小区共有设施、设备定期检查、维修的管理义务，应对其没有及时履行该管理义务造成的损失承担违约责任，但违约责任的大小应与其违约行为及因违约行为造成的后果相当。袁先伟的财产损失的直接原因系单元住户共用下水道管道断裂造成，天津国商人滁州分公司对共用下水道的定期维护、检查并不能当然避免本案事故的发生，且该下水管道在室内，其断裂时，天津国商人滁州分公司亦无法及时发现，在业主未告知的情况下也不可能知道下水管道堵塞造成业主屋内积水的情形。袁先伟作为业主三个月未在家，未能在下水道断裂的第一时间发现并采取适当措施减少损失的发生，导致室内装修、家具因被水浸泡损坏，对造成的损失后果也应承担责任，故一审法院根据天津国商人滁州分公司应尽的合同义务，结合袁先伟财产损失情况等，酌定天津国商人公司承担袁先伟财产损失30%的赔偿责任，并无明显不当。故天津国商人公司关于其不承担责任的理由不能成立。涉案房屋系安置房，袁先伟的父亲从他人购买，并交由袁先伟居住，天津国商人滁州分公司出具的物业费收据中明确载明交款单位是袁先伟，故应当认定袁先伟系涉案房屋的实际使用人，在其财产受到损失时，提起本案诉讼，主体适格。天津国商人公司上诉称袁先伟主体不适格的理由不予采纳。综上所述，天津国商人公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1290元，由上诉人天津国商人集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年十一月十五日书记员 朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。