文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12164号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**瀚科大厦**。法定代表人：田录彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩随旺，该公司员工。上诉人（原审被告）：任聪霞，女，1981年2月14日出生，汉族，住河北省新乐市。委托诉讼代理人：吴四红，男，1971年7月5日出生，汉族，住河北省藁城市，系任聪霞表哥。被上诉人（原审被告）：王立平，男，1981年7月1日生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：齐少龙，男，1987年2月28日出生，汉族，住石家庄市行唐县。上诉人任聪霞、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人齐少龙、王立平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1446号民事判决，发回重审或改判。2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原告车辆损失的认定，我公司认为应以其实际损失为准，不能单纯按评估报告认定，我公司认为原告提交的评估报告，评定价格过高，与实际情况不符。根据交强险的规定，交强险不承担因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用（评估费）。任聪霞答辩称，保险公司没有告诉我不计免赔这一项，当时只说都能赔付。我没有在保单上签任何字据，我个人不承担任何费用。王立平答辩意见同上。齐少龙未出庭，亦未提交书面答辩意见。任聪霞上诉请求：1、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1446号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：保险公司就免赔条款在投保时未给投保人和被保险人尽到明示义务，应由保险公司承担不利后果。保险公司答辩称在保险合同订立时，保单背面就是保险条款，所有免责部分均以黑色放大字体体现，保险人履行了法定提示义务，投保人或者被保险人按时交纳保费的，是对保险合同的承认，对于投保人或被保险人因本人没有签字等原因主张保险人未尽到提示义务，应不予支持。一审法院认定事实：2019年2月11日16时00分，任聪霞驾驶车牌号为冀Ａ×××**的小型轿车，沿新乐市黄家庄村中心大街由西向东行驶至小学道口时，与由南向北行驶齐少龙驾驶的车牌号为冀Ａ×××**的小型普通客车（载乘人：齐柯涵、齐柯璇）相撞，造成齐柯涵、齐柯璇受伤、两车损坏交通事故。经新乐市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告任聪霞负事故的主要责任；原告齐少龙负事故的次要责任；齐柯涵、齐柯璇无责任。肇事车辆冀Ａ×××**的小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险10万元，不含不计免赔。该事故发生在保险期间。经核实，被告任聪霞与被告王立平系夫妻关系，被告王立平系该事故车辆的车主。经原告申请，本院依照法定程序委托华圣保险公告有限公司对肇事车辆损失进行评估，结论为车牌号冀Ａ×××**的车辆损失金额20658元。原告支付公估费用3000元，实际修车花费21405.12元。            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、车辆损失费              车辆损失费20658元      有公估报告为证。                    被告保险公司：车辆损失实际是在二类修理厂维修的，而公估报告是以4S店金额定损，已超过市场的实际价值。              原告车辆损失经依法选定的公估机构进行评估，估损价值为20658元，被告认为公估数额过高，但未提供相反证据予以反驳，故对于原告主张的车辆损失费20658元，本院予以支持。                         2、吊车费                    吊车费1500元      有新乐市文皓吊装队出具的吊车费发票为证。                          被告保险公司：吊车费是在维修期间的费用，应计算在工时里。                                原告在庭审中解释吊车费是维修过程所产生的必要费用，并提供了吊车费票据证实其花费情况，被告保险公司虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故对于原告主张的吊车费1500元，本院予以支持。                              3、拖车费                    拖车费500元。      有新乐市顺平汽车维修中心出具的发票为证。                                被告保险公司：对拖车费无异议。                《中华人民共和国保险法》第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”拖车费系为减少保险标的的损失所支付的必要的费用，故对于原告主张的拖车费500元，本院予以支持。                  4、公估费                          公估费3000元。      有公估费发票为证。                                      被告保险公司：公估费不属于保险责任，我公司不予承担。                                        《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系查明损失所产生的必要费用，对于原告主张的公估费用3000元，应予以支持。                  合计                    25658元                                               25658元      一审法院认为，新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。原告齐少龙驾驶冀Ａ×××**的小型普通客车在交通事故中受损，有权请求因交通事故造成车辆损失。肇事车辆冀Ａ×××**的小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险10万元，不含不计免赔。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定,并参照《机动车保险条款》第十七条“根据保险车辆驾驶人员在事故中所负的责任，车辆损失险和第三者责任险实行绝对免赔率。负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%”的规定，原告应获得赔偿的损失，首先应由被告保险公司首先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例的85%（扣除绝对免赔率15%）予以赔偿。在本案中，被告任聪霞作为完全民事行为能力人，并合法取得驾照，虽其所驾驶的车辆的所有人是其丈夫王立平，因被告王立平对于该起交通事故并无过错，故本案被告任聪霞作为侵权人应自行承担免赔金额部分，而被告王立平不应承担赔偿责任。原告的车辆损失费、吊车费及施救费共计22658元（20658元+1500元+500元）应由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余20658元按事故责任应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿12291.51元[20658元×70%×（1-15%）]，由被告任聪霞负担2169.09元（20658元×70%×15%）；公估费应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿1785元[3000元×70%×（1-15%）]；由被告任聪霞负担315元（3000元×70%×15%）。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计16076.51元（2000元+12291.51元+1785元）；被告任聪霞负担2484.09元（2169.09元+315元）。被告任聪霞、王立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、限本判决生效后十日内被告永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告齐少龙各项损失共计16076.51元。二、限本判决生效后十日内被告任聪霞赔偿原告齐少龙各项损失共计2484.09元。三、驳回原告齐少龙对被告王立平的诉讼请求。本院二审期间，上诉人保险公司提交车辆维修照片一份，证明部分配件没有更换。上诉人任聪霞、被上诉人王立平均不发表质证意见。上诉人保险公司至二审庭审结束未提交由任聪霞签字的保险单，其是否对投保人说明义务亦未提交其它任何证据。二审查明的基本事实同一审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系任聪霞驾驶小型轿车与齐少龙驾驶的普通客车相撞，导致人员受伤、车辆受损而引发的赔偿纠纷一案，任聪霞负事故的主要责任。根据上诉人的上诉请求、理由以及被上诉人的答辩意见，本案主要的争议焦点为：一、一审判定车辆损失的数额是否正确。二、任聪霞是否应承担损失2484.09元。三、评估费是否应由保险公司承担。关于车辆损失数额问题，在一审中，为确定损失的具体数额，齐少龙申请法院委托鉴定机构对车辆损失情况进行评估鉴定，一审法院依法进行了委托，经公估报告显示，车辆损失数额为20658元，现保险公司上诉称公估数额过高，但未提供相反证据足以反驳，故对其主张不予支持。关于是否应由任聪霞承担2484.09元，任聪霞投保的商业险是否为“不含不计免赔”，保险公司未提交有投保人签字的保险单，也未提交其它证据证明已向投保人进行了提示、说明义务，故该免责部分对任聪霞无效，一审判决由任聪霞承担免赔部分不当，应予纠正。关于评估费是否应由保险公司承担。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故该部分费用应由上诉人保险公司承担。综上所述，任聪霞的上诉请求部分成立，永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1446号民事判决；二、限本判决生效十日内永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿齐少龙各项损失共计18560.6元；三、驳回齐少龙对王立平的诉讼请求；四、驳回齐少龙对任聪霞的诉讼请求。一审案件受理费260元，减半收取130元，由任聪霞承担。二审案件受理共计310元，由永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  卢 亮审判员  张 楠二〇一九年十一月五日法官助理任晓刚书记员徐佳