wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6589号 原告：丽水凯瑞融资性担保有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区人民路615号商会大厦2503室。统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人：吴庆良，任该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：朱丽艳，系该公司员工。 被告：曾全，男，1995年8月18日出生，汉族，住湖北省建始县。送达确认地址同住址。 原告丽水凯瑞融资性担保有限公司与被告曾全追偿权纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院起诉，诉请：一、判令被告曾全偿还原告代偿款人民币30614.18元及利息(利息自2019年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水凯瑞融资性担保有限公司的委托代理人朱丽艳到庭参加诉讼。被告曾全经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2017年11月17日，案外人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行（原债权人）与被告曾全签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告曾全向银行贷款购买汽车，合同同时还约定在被告曾全违约的情况下银行有权解除合同提前收回借款本息。被告曾全又以车牌号为浙Ｂ×××××号车辆为自己的贷款依法办理了抵押登记手续。而原告向案外人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行出具了担保承诺函，承诺对被告的案涉借款提供连带责任担保。现被告曾全均未按约还款。2019年8月23日，原债权人中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告曾全之间的汽车贷款人民币30614.18元已由原告丽水凯瑞融资性担保有限公司代偿完毕。原告代偿后，被告至今未予归还原告上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾全于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水凯瑞融资性担保有限公司代偿款人民币30614.18元并支付利息(利息自2019年10月31日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费565元，减半收取282.5元，由被告曾全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  黄晶晶
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张明亮，男，1989年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****。法定代表人：阳烽，董事长。再审申请人张明亮因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联综超）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张明亮申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理或依法改判。理由为：（一）一审判决认定事实不清，二审判决已查清部分事实并予以纠正,认定涉案商品不符合食品安全标准，但二审判决认定销售者已经履行查验货义务无需承担十倍赔偿责任,属于认定事实不清。本案无任何证据证明销售者已经履行了查验货义务，无需承担法律责任。我在一、二审时从未见过二审法院所说的涉案商品的产品合格证明文件，且二审法院根本没有查清华联综超提交的咸阳市产品质量监督检验所的检测报告与本案争议商品的批次、产品名称、规格等完全不同，很明显是用其他产品的检测报告冒充本案中的产品。华联综超未全面履行进货查验义务，本身存在过错，构成“明知”而销售。（二）华联综超明知涉案商品不符合食品安全标准，仍然销售，应承担法律责任。相关法律和司法解释明确要求十倍赔偿不以损害为前提。张明亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据上述规定，华联综超承担货款十倍赔偿责任的前提是明知是不符合食品安全标准的食品而销售。根据本案查明情况，涉案商品供应商陕西事农果品有限公司向华联综超提供了经营资格证明文件、产品合格证明文件及检测报告，结合涉案商品检测脂肪含量问题的检测技术、可操作性等情况，华联综超在完成对供货者的许可证及商品合格证明文件的查验义务后，应视为完成进货查验义务，故华联综超对涉案商品的销售行为不属于明知而销售的情形。因此，张明亮关于华联综超应当承担十倍赔偿的主张，事实和法律依据不足，一、二审法院不予支持，并无不当。张明亮的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张明亮的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  史利晖二〇一九年十一月二十九日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1325刑初597号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人陈士硕，男，1998年12月7日出生于山东省费县，汉族，初中文化，务工，住费县。2019年7月21日因无证驾驶被费县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月14日被费县公安局取保候审。山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕286号起诉书指控被告人陈士硕犯交通肇事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。本院于同年11月1日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员殷静出庭支持公诉，被告人陈士硕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月20日20时20分许，被告人陈士硕无证驾驶鲁Ｑ×××**号小型汽车，沿滨河大道由东向西行驶至费县探沂镇王富村路段时，与杨某1驾驶的人力三轮车相撞，致其当场死亡。肇事后被告人陈士硕打电话报警并在现场等候处理。道路交通事故认定书认定陈士硕负事故的主要责任。另查明，民事赔偿部分，2019年8月3日，被告人与被害人杨某1近亲属自愿达成调解协议，被告人自愿赔偿被害人近亲属死亡赔偿金等各项经济损失共计27万元，协议签订之日起支付16万元，剩余11万元由被害人近亲属另行起诉保险公司。16万元赔偿款已全部履行完毕。被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，并出具谅解书。再查明，被害人近亲属起诉保险公司一案，本院于2019年8月19日受理立案，于同年10月8日作出（2019）鲁1325民初5175号民事判决，于同年10月10日向双方当事人送达。上述事实，被告人陈士硕在开庭审理过程中亦无异议，且被告人自愿认罪认罚，并有受案登记表卷；临沂市公安局110接处警单；行政处罚决定书；道路交通事故认定书；受理道路交通事故案件登记表；送达回执及检验、鉴定结论告知书；机动车及驾驶人信息查询结果单；调解协议书、谅解书、交通事故赔偿款支付凭证；费县人民法院（2019）鲁1325民初5175号受案登记表、（2019）鲁1325民初5175号民事判决书及送达回证；费县经济开发区党工委出具的被告人非中共党员证明；被告人户籍信息；抓获经过等书证；证人曹某、杨某2的证言；法医学尸体检验鉴定书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片；被告人陈士硕的供述等证据证实，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈士硕违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人主动打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，庭审中被告人认罪、悔罪，依法构成自首，可予从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，获得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈士硕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛月华人民陪审员  徐建军人民陪审员  丁兆红二〇一九年十一月六日书 记 员  焦伟嘉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初591号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人冯某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人冯某2，甘肃省酒泉市人，个体工商户，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2018年4月17日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局罚款五百元。2019年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人田某1，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2018年4月17日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局罚款五百元。2019年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。辩护人于某1，酒泉阳关律师事务所律师。被告人程某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2015年8月18日因寻衅滋事被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，罚款五百元；2018年4月17日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局罚款五百元。2019年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人于某2，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年6月5日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人冯某3，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。2019年7月16日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2019）568号起诉书指控被告人冯某1、冯某2、田某1、程某、于某2、冯某3犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人冯某1、冯某2、田某1及辩护人于某1、被告人程某、于某2、冯某3到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，被害人谢某1、谢某2、谢某3(三人系同胞兄弟)于2017年前后在酒泉市肃州区东洞乡四组开办养殖场，在经营期间向肃州区农商银行贷款。2017年2月，谢某1、谢某2、谢某3为偿还银行贷款向于某2、田某1、程某、冯某1、冯某2、冯某3六人借款，金额不等。谢某3、谢某1、谢某2还清肃州区农商银行贷款后，银行贷款缩减，三被害人无法按照约定按期偿还借款。被告人田某1、程某、于某2、冯某2、冯某3、冯某1得知后，采取看守养殖场、喷大字、辱骂、恐吓等方式向谢某1、谢某2、谢某3索要债务，严重影响被害人的生活、生产、经营。上述事实，在开庭审理过程中被告人冯某1、冯某2、田某1、程某、于某2、冯某3均无异议，并有受案登记表，被害人谢某1、谢某2、谢某3陈述，证人安某、张某1、张某2、田某2、张某3、张某4、白某、周某、王某1、王某2、于某3证言，常住人口基本信息，接处警登记表，民事调解书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某1、冯某2、田某1、程某、于某2、冯某3无视社会管理秩序，采取看守、喷大字、辱骂、恐吓等方式索要债务，严重影响他人生活、生产、经营，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。六被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，并对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，根据认罪认罚从宽制度，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。）被告人冯某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。）被告人田某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。）被告人程某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。）被告人于某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2019年12月4日止。）被告人冯某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘美玲 二〇一九年十一月七日法官助理 袁 霞书 记 员 于晶晶
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初7368号原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**，统一社会信用代码×××。法定代表人：白雪莉，董事长。委托诉讼代理人：王玉，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩江伟，北京天驰君泰（太原）律师事务所实习律师。被告：范永庆，男，1986年8月2日出生，汉族，户籍所在地河南省虞城县。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告范永庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付融资租赁设备336D2型FAJ12297号液压挖掘机的全部未付租金1201324.6元、违约金20085.16元（暂计至2019年10月14日），两项暂计金额共1221409.76元；2、判令被告支付原告自2019年10月14日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金（以利率2%/月计付并先行抵扣）；3、判令被告赔偿原告因本案所支出的其他费用（律师代理费、设备留购费）15690元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、评估费、差旅费、执行费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日,原告与被告签署编号为835-70062545的《融资租赁协议》，约定：原告依据被告的选择购买设备并将所购设备融资租赁予被告，首付494625元，每期租金46536.91元，租赁期为36期。双方于2018年9月26日对原协议租金条款进行变更，将2018年8、9、10三个月租金变更为每月15000元，2018年11月开始每月租金变更为50686.52元。被告自2019年7月12日起拒付租金，截至2019年10月12日已到期未付租金207566.77元，全部未付租金1201324.6元，违约金20085.16元（暂计至2019年10月14日）。根据协议约定，被告未按时足额交付每期租金，原告多次催要未果，被告构成违约，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原、被告于2018年3月12日签订的《融资租赁协议》中约定：“有关协议的任何争议，提交协议签订地有管辖权的人民法院以诉讼解决（协议签订地：山西省太原市迎泽区）”，经向原告询问，其无法明确具体的签订地点，上述关于协议管辖的约定不明确，本案不适用协议管辖的相关法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告户籍所在地为河南省虞城县郑集乡大金村，本案应由被告住所地人民法院管辖，即河南省虞城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省虞城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 李晋涛 二0一九年十一月十一日书记员 程志民
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1549号之九申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人吴金祥，1971年3月11日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执1549号裁定书，于2019年11月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴金祥在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币77345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十二日书记员  赵庆国
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1765号上诉人（原审原告）：柯于松，男，1954年11月1日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（原审被告）：方儒登，男，1957年7月19日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。上诉人柯于松因与被上诉人方儒登合伙协议纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，柯于松提交了缓交上诉费5448元（已缴纳2000元）的申请，经审批，本院准许其于2019年11月15日前交纳，同时释明如逾期未交，将按自动撤回上诉处理。截至2019年11月22日，柯于松仍未交纳缓交的案件受理费5448元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人柯于松自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何秀星审判员  卢丽华审判员  戴俊英二〇一九年十一月二十二日法官助理邓晶书记员严彬彬
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘05民终2630号 上诉人（原审被告）：李宁。 上诉人（原审被告）：李世巍（李宁之父）。 上诉人（原审被告）：陈美红（李宁之母）。 三上诉人共同委托诉讼代理人：伍文杰，隆回县国光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗某。 法定代理人：罗小兵（罗某之父）。 委托诉讼代理人：阳恩华，湖南鎏芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗衡。 被上诉人（原审被告）：隆回县第六中学。 法定代表人：郑大昂，该校校长。 上诉人李宁、李世巍、陈美红因与被上诉人罗某、罗衡、隆回县第六中学机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初1216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李宁、李世巍、陈美红以其“已与被上诉人罗某另行达成和解协议”为由，于2019年11月27日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，李宁、李世巍、陈美红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许李宁、李世巍、陈美红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费625元，减半收取312.50元，由上诉人李宁、李世巍、陈美红负担。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  朱红伟 审 判 员  肖碧兰 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢594号镇平县国土资源局、镇平县老庄镇玉皇庙村村民委员会：申请执行人镇平县国土资源局依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫1324行审148号行政裁定书申请执行镇平县老庄镇玉皇庙村村民委员会为行政非诉执行一案，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324行审148号行政裁定书执行完毕。特此通知审判员 ：刘江辉书记员 ： 周 迅二〇一九年十一月二十二日
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执281号之一 申请执行人：行彩莲 被执行人:南金怀 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执281号之一裁定书，于2019年11月04日向被执行人南金怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人南金怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南金怀在中国建设银行账户内存款人民币21520.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 波 二〇一九年十一月四日 书记员 杨振天
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1005执719号被执行人：张宁，女，1991年2月19日出生，汉族，户籍所在地牡丹江温春管内。本院在执行被执行人张宁罚金一案中，被执行人张宁应交付罚金1000元。经查，被执行人张宁在银行有存款20.41元，已扣划。现暂再无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）牡西刑初字第124号案件本次的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 松人民陪审员  谢泽宇人民陪审员  齐宪东二〇一九年十一月七日书 记 员  公滨宇
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执1127号 申请执行人王大民，男，1973年出生，汉族，现住阳泉市矿区。 被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司。 法定代表人穆勇，总经理。 申请执行人王大民与被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初581号民事判决书确认，被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司应当于判决生效后十日内向申请人王大民补发自2018年7月至2018年12月的工资差额5649.76元；补发2018年6月病假期间的工资差额1027.09元，上述共计6676.85元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市民爆器材专营有限公司银行存款6731.85元（含案件受理费5元、执行费50元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇一九年十一月十六日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初215号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人戴某某，男，1976年7月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同年7月25日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，10月25日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，11月18日被本院取保候审。指定辩护人王聪，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人戴某某犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日20时许，被告人戴某某酒后驾驶车辆号牌为辽Ｌ×××**的奥德赛小型普通客车由南向北行驶至双台子区辽河北路与新华街路口附近时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，戴某某的血液中检测出乙醇含量为108.68mg/100ml。公诉机关认为，被告人戴某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述，认罪认罚，建议对其免予刑事处罚。公诉机关提交了案件来源及抓获经过、户籍证明、机动车驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测结果单、血样提取登记表及照片、涉案车辆照片及车辆VIN码拓印膜、证人白某的证言、被告人戴某某的供述与辩解及辽正[2019]（醇）鉴字第201907059号鉴定意见等证据证实。被告人戴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人能够自愿认罪，如实供述犯罪自已的罪行，酒精含量较低，社会危害性不大，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人戴某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人戴某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，犯罪情节轻微且未造成其他后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人戴某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  李智琼人民陪审员  赵 秀人民陪审员  袁 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孟祥男
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢20号申请人：杨昭峰,男,1976年03月13日出生,汉族，住大庆市让胡路区。被执行人:富裕县省力砂石有限责任公司,所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人杨昭峰与被执行人富裕县省力砂石有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人有未到期债权，经网络查控未发现被执行人有其他可供执行财产，由于和解长期履行等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执恢20号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  于永亮
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执恢16号   申请执行人:王某，男性，汉族，1969年06月08日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:侯某某，男性，汉族，1968年01月01日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人王某与被执行人侯某某委托合同纠纷一案中，依据本院生效的（2017）陕0125民初1920民事判决书，责令被执行人给付某某执行人剩余案件款24315及利息，并承担案件诉讼费315元、执行费290元。   执行中，本院依法冻结被执行人的银行账户，账户内暂无可供执行的财产。经查，被执行人名下暂无车辆、房屋、股权等财产登记信息。本院依职权对被执行人发布限制消费令。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员  孙 润 前   二〇一九年十一月二十五日   书记员孙楚        1
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0427执931号 关于左玖彬申请执行张海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初15138号 原告：重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司，住所地重庆市江**金源路**附**1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。 法定代表人：袁建平，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市渝**，系公司负责人。 委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：程小林，男，1982年04月01日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：黄廷琼，女，1985年08月02日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司与被告程小林、黄廷琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程小林、黄廷琼的起诉。 本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理(集团)有限公司承担。 审判员 王 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李智林
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0123行审63号申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）。法定代表人张建房，局长。被执行人吕成东，男，1985年3月15日出生，汉族，住正定县。申请执行人正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）向本院申请强制执行正定（2019）0009079号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的296.3平方米（合0.44亩）土地；2、限期拆除在非法占用的296.3平方米（合0.44亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2019年6月违法占用东杨庄村集体土地296.3平方米（合0.44亩）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44、62条，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76、77条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第51、65、66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2019）0009079号《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。经审查查明，2019年6月，被执行人未经县级以上人民政府批准，占用正定县东杨庄村集体土地296.3平方米（合0.44亩）建住宅。对此，申请执行人在2019年6月17日立案调查，2019年6月10日向被执行人送达了责令停止违法行为通知书，向正定县南牛乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法事实无异议。申请执行人于2019年7月26日作出正定（2019）0009079号《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的296.3平方米（合0.44亩）土地；2、限期拆除在非法占用的296.3平方米（合0.44亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对超过法律规定标准占用的96.3平方米（合0.14亩）土地处以每平方米20元的罚款，共计人民币1926元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县自然资源和规划局（原正定县国土资源局）依法向正定县人民法院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人正定县自然资源和规划局作出的正定（2019）0009079号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼，依法应准予强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：一、对正定县自然资源和规划局作出的正定（2019）0009079号《行政处罚决定书》确定内容准予执行。二、对正定县自然资源和规划局作出的正定（2019）0009079号《行政处罚决定书》确定内容的第1、2项由申请执行人报请相应人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  韦会同审判员  姚丽霞审判员  张 剑二〇一九年十一月六日法官助理魏春霞书记员高云
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7105号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人陈吉友，男，1974年03月02日出生，汉族，住所地，住所地四川省荣县iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人陈吉友信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4335号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币208,166.56元，执行费3,022元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
陕西省蓝田县人民法院                执行裁定书     (2019)陕0122执383号   申请执行人:徐新艳，女，汉族，1977年11月27日生，住蓝田县，居民。     被执行人:蓝田县绿之圣实业有限公司,组织机构代码91610122698642776P。   法定代表人：马宏建，系该公司董事长。   被执行人:陕西海之莲商贸有限公司,组织机构代码91610000074507592J。   法定代表人：范荣惠，系该公司总经理。   本院在执行徐新艳与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行义务，本案的执行标的为10010元。   执行中，本院已采取如下措施：   1、本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。   2、本院于2019年7月12日、10月29日通过省法院点对点、最高人民法院执行查控系统总队总查询了被执行人的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司有可供执行的财产。   3、在执行蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司系列案件中，于20194222019年6月27日轮候冻结了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司的银行账户。   4、本院于2019年8月28日轮候查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段XX大厦XX层XX层，产权证号为：201XXXXXXX-1X、201XXXXXXX-2X、201XXXXXXX-3X、201XXXXXXX-4X、201XXXXXXX-5X的商铺。   5、本院于2019年10月11日查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司名下位于西安市蓝田县XX路XX段XX房XX号为13102、13103、33104房屋共三套，正在评估拍卖中。   6、西安市中级人民法院于2019年4月22日对被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司之法定代表人马宏建进行了限制出境措施。   7.2019年10月15日该案件由本院综合科转来执行一庭继续执行。   8、本院于2019年10月29日将被被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并将该公司之法定代表人马宏建、范荣惠限制消费，均已提交发布，并向被执行人送达。   9、2019年10月29日对申请执行人进行了终本约谈。   综上所述，本院穷尽调查措施，除正在处置的商品房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供出被执行人其他的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行应当继续履行法律文书确定义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 贠 养 军   审判员 闫 导 利   审判员 邵 春 碧     二〇一九年十月三十日     书 记 员 王 妮        1
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初5240号原告：赵占学，男，1961年5月19日出生，汉族，农民，住昌图县。被告：冀广东，男，1975年11月2日出生，汉族，司机，住吉林省四平市铁**。被告：曹舟航，男，1988年3月1日出生，汉族，个体，住吉林省四平市铁**。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。本院在审理原告赵占学诉被告冀广东、曹舟航、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因原告赵占学应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交，通知后原告赵占学仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵占学撤诉处理。审判员  褚天书二〇一九年十一月二十二日书记员  王微微
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0302执1207号之四 申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。 法定代表人：张庆春，董事长。 被执行人：赵维仪，男，1974年3月11日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：姜花，女，1973年4月2日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：赵清远，男，1951年4月30日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：李克军，男，1960年11月6日出生，住淄博市淄川区。 被执行人：王怀远，男，1963年10月10日出生，住淄博市淄川区。 关于淄博淄川农村商业银行股份有限公司与赵维仪、姜花、赵清远、李克军、王怀远借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302民初1323号民事调解书已经发生法律效力，因赵维仪、姜花、赵清远、李克军、王怀远未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的101367.84元。本院立案执行后，被执行人赵维仪、姜花、赵清远、李克军、王怀远未实际履行生效法律文书确定的义务。 案件执行过程中，本院分别于2019年6月5日、2019年8月16日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，对查询到的被执行人常用的银行账户采取了冻结措施并予以划拨，对查询到的被执行人名下的车辆，申请人表示不予采取查封措施。 本院通过传统查控方式，对被执行人名下的不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 本院于2019年9月27日对被执行人赵维仪、姜花、赵清远、李克军、王怀远适用限制高消费措施，于2019年9月27日将被执行人赵维仪、姜花、赵清远、李克军、王怀远纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网予以公布。 本案申请执行人申请执行标的101367.84元，执行到位标的7480元，尚未执行标的93887.84元。 经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，虽查明被执行人有车辆，但申请人表示不予采取查封措施。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 审 判 长  武建强 审 判 员  孙启福 审 判 员  杨 辉 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  高 聪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3172号原告王艳秋，男，1982年5月8日出生，汉族，农民，住甘南县。被告宋春雪，女，1996年7月24日出生，汉族，农民，住甘南县。原告王艳秋与被告宋春雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳秋到庭参加诉讼，被告宋春雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳秋向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还欠款30,000.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月份，被告宋春雪先后两次在原告处共借款30,000.00元，并出具欠据一份，约定于2019年6月30日前还清，借款到期后，原告向被告主张权利未果，故诉至法院。被告宋春雪未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认为，原告所提交的证据来源合法、客观真实可以达到其证明目的，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：被告宋春雪于2015年分两次在原告王艳秋处借款30,000.00元，并于2019年6月30日为原告出具欠条一份，此款被告至今未予以偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王艳秋与被告宋春雪之间的借贷行为，未违反法律强制性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，作为借款合同的双方均应当按照约定全面履行自己的义务，故对原告要求被告宋春雪偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋春雪于本判决生效后立即偿还原告王艳秋欠款30,000.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  付文静二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李华剑
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2001号   原告：李金山,户籍所在地：青海省民和县回族土族自治县核桃庄乡里长村四社**,现住西宁市。   委托诉讼代理人：马杰，方圆第二法律事务所法律工作者。   被告：王金英，汉，住西宁市。   原告李金山诉被告王金英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告李金山的委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼，被告王金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告李金山向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告返还原告借款20000元整；二、请求被告支付原告利息9600元（利息从2016年5月11日计算到2018年5月11日，每月按照2%的利率计算利息，剩余的利息放弃）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月11日，原告李金山因被告王金英的要求借给王金英人民币20000元整，并约定借款期限为两个月，每个月为10%的利息，与本金于2016年7月11日一次性偿还。随即王金英向李金山出具了一份《借条》，二人分别将上述约定以书面的方式书写在了借条里。事后超过了还款期限，被告王金英一直未能按照约定履行自己的还款义务，原告李金山通过各种途径向被告主张债权，要求被告返还债务，然而被告各种推脱，始终不履行自己的还款责任。原被告之间形成债权债务关系，其合法有效，受法律的保护，被告违背约定，始终不肯履行自己的还款责任，原告李金山为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望法院依法支持原告所有的诉讼请求。   被告王金英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。   原告李金山为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：借条、银行卡、工资条、工作证，证明：原被告之间形成债权债务关系，被告存在欺诈行为，且被告一分钱没还，银行卡上也没有一分钱。   被告王金英未到庭质证，亦未向本院提交相关的反驳证据。原告李金山提交的证据能够形成证据链，与本案事实相关，形式符合法律规定，内容真实，能够证明：被告王金英借原告本金人民币20000元，原告现金给付了被告，并于2016年5月11日由被告向原告出具了借条一份，约定了借款期限为两个月，每个月按10%的利率计息。被告将其所谓的银行卡、工资条、工作证作为抵押。借款到期后，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。本院对上述事实予以确认。   经审理查明：2016年5月11日，被告向原告借款人民币20000元,原告现金给付了被告，并于当日由被告向原告出具了借条一份，约定借款期限为两个月，每个月按10%的利率计息。被告将其所谓的银行卡、工资条、工作证作为抵押。借款到期后，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院。   本院认为，被告王金英从原告李金山处借款人民币20000元并出具了借条，并将其所谓的银行卡、工资条、工作证作为抵押后，双方之间已形成了合法的债权债务关系，该借款行为是双方真实意思表示，应予以确认，应受法律的保护。借款到期后，经原告多次催讨，被告王金英拖延未还，责任在被告方，故对原告李金山主张由被告王金英偿还借款本金人民币20000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的每个月按10%的利率计息过高，系违法放贷；现原告主张由被告承担所欠借款本金按每月2%的利率计算利息为9600元（利息从2016年5月11日计算到2018年5月11日，每月按照2%的利率计算利息，剩余的利息放弃）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，现原告主张的利息符合规定，故原告要求被告承担所欠借款本金按每月2%的利率计算利息为9600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王金英经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告王金英在本判决生效之日起十日内偿还原告李金山借款本金人民币20000元并承担利息损失9600元，合计29600元。   案件受理费540元，公告费900元，由被告王金英负担（该款原告已预交，由被告随上述应付款项一并支付给原告）。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 员 蒙自康   人民陪审员 娄会杰   人民陪审员 李春辉     二〇一九年十一月十四日   书 记 员 俞 珍   附：《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0585民初6265号之一 原告：陈富云，男，1992年2月8日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：支伟伟，江苏金太律师事务所律师。 被告：周子飞，男，1994年11月27日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：张红梅，女，1977年8月6日，汉族，住江苏省泗阳县。 被告：万军，男，1979年9月16日出生，汉族，住湖北省五峰土家族自治县。 原告陈富云与被告周子飞、张红梅、万军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告陈富云自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈富云撤回起诉。 案件受理费3528元，减半收取1764元，财产保全费1330元，合计3094元，由原告陈富云负担（已交纳）。 审 判 员  陆薇 二〇一九年十一月二十九日                                                               法官助理  董清玙                                                            书 记 员  璋毓帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0305行审214号 申请人:江苏省徐州市公路管理处,住所地徐州市泉山区王陵路68号。 法定代表人：燕群利，该处处长。 委托代理人：孙慧娟，女。代理权限为特别授权。 委托代理人：王知玲，女。代理权限为特别授权。 被申请人:徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路88号C-1区。 法定代表人宋福海，该公司执行董事。 申请人江苏省徐州市公路管理处申请执行被申请人徐州凯驰汽车贸易有限公司交通管理行政处罚一案，本院在审查过程中，申请人江苏省徐州市公路管理处于2019年11月6日向本院提出撤回申请。 经审查，申请人江苏省徐州市公路管理处的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 准许申请人江苏省徐州市公路管理处撤回申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  付云汉 人民陪审员  卢 敏 人民陪审员  张广群 二〇一九年十一月六日 书 记 员  郭韦唯
山西省古交市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0181刑初125号公诉机关古交市人民检察院。被告人武建刚，男，1981年1月28日出生于古交市，汉族，中专文化，西山煤电集团公司屯兰矿运输一队职工，住古交市。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年8月7日被抓获，于2019年8月8日被古交市公安局刑事拘留，经古交市人民检察院批准于2019年8月14日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。古交市人民检察院以古检刑刑诉[2019]123号起诉书指控被告人武建刚犯妨害公务罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。古交市人民检察院指派检察员弓振亮、张丽花出庭支持公诉，被告人武建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。古交市人民检察院指控，2019年8月7日16时40分许，被告人武建刚与张某酒后在古交市芙蓉酒楼停车场相互撕打。接警后，古交市公安局东曲派出所民警李中正，辅警刘建明、曹明明到现场处置，在带离武建刚的过程中，被告人武建刚拒不配合，将民警执法记录仪、佩戴的警帽打落在地，致李中正脖子受伤。公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1.书证；2.证人证言；3.被告人的供述和辩解；4.视听资料。公诉机关认为，被告人武建刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人武建刚自愿认罪认罚。依法对其从宽处罚。请依法判处。被告人武建刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪认罚。经审理查明，2019年8月7日16时40分许，被告人武建刚与张某酒后在古交市芙蓉酒楼停车场相互撕打。古交市公安局东曲派出所民警李中正，辅警刘建明、曹明明巡逻路过现场进行处置，在带离被告人武建刚的过程中，武建刚拒不配合，将民警执法记录仪、佩戴的警帽打落在地，致李中正脖子受伤。以上事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.被告人武建刚的供述，证人张某、罗某的证言，李中正、曹明明、刘建明、张刚的情况说明，照片，诊断建议书，视听资料。证实2019年8月7日16时40分许，被告人武建刚与张某酒后在古交市芙蓉酒楼停车场相互撕打。古交市公安局东曲派出所民警李中正，辅警刘建明、曹明明巡逻路过现场进行处置，在带离武建刚的过程中，被告人武建刚拒不配合，将民警执法记录仪、佩戴的警帽打落在地，致李中正脖子受伤。2.到案经过，证实2019年8月7日东曲派出所民警在芙蓉酒楼处置两名男子撕打时，该名男子拒不配合，古交市公安局民警到达现场，将该男子带回。3.户籍证明，证实被告人武建刚系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人武建刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人武建刚以暴力袭击正在执行公务的人民警察，对其从重处罚。被告人武建刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。被告人武建刚如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，真诚悔过，自愿接受处罚，可认定为认罪认罚，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人武建刚犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2019年12月6日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  武绪良人民陪审员  郝建芳人民陪审员  康小凤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  弓 瑞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6800号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：李仁伟，男，汉族，1988年12月24日出生，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李仁伟信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初291号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李仁伟应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币85,422.85元(以下币种同)。因被告李仁伟未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人李仁伟发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下有车牌号为东风日产牌苏A9XX**的车辆。申请执行人暂不要求对被执行人名下车辆进行处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人李仁伟未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人李仁伟发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人李仁伟名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，申请执行人不要求对被执行人名下车辆进行处置且被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0602执3316号之一申请人鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心。住所：鄂尔多斯市康巴什新区。法定代表人武鹏，该中心主任。被执行人万燕波，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人王俊峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人郝建军，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。本院作出的（2016）内0602民初11756号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。我院于2019年11月18日作出的(2019)内0602执3316号执行裁定书冻结了被执行人王俊峰银行账户，现申请人申请解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王俊峰银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  贾慧敏二〇一九年十一月二十七日书记员  呼 楷
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初8477号原告：李艳，女，1986年11月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市名仕豪居小区。被告：郑州坤鹏房地产开发有限公司，住所地：巩义市回郭镇人民路中段附**。统一社会信用代码：91410181699965382R。诉讼文书送达地址：河南省巩义市回郭镇人民路中段附101、102号。法定代表人：杨路锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵振洋，男，1988年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。该公司职工。原告李艳与被告郑州坤鹏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李艳于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李艳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李艳承担。审判员  焦会朝二〇一九年十一月二十八日书记员  赵丹丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24803号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：方娟，女，1995年4月12日出生，住浙江省义乌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方娟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,350.72元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,350.72元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省乐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川11行初183号 起诉人：乐山地泰新农村建设投资有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉定中路**。 法定代表人：冷仲文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄永福，四川元海律师事务所律师。 本院于2019年11月21日收到起诉人乐山地泰新农村建设投资有限公司（以下简称乐山地泰公司）诉乐山市人民政府、乐山市自然资源局、乐山市住建局行政赔偿一案的起诉状。起诉人乐山地泰公司诉称，起诉人于1994年4月25日与原乐山市工贸房地产开发公司签订了“桃源新村”A3区商住用地32.146亩的《合作开发桃源新村合同书》，实为土地使用权转让协议，并经市中区规划建设局核准起诉人为该宗转让土地的建设主体。1995年至2001年期间起诉人建设竣工B、C、D型共25幢别墅，另有A型8栋连体别墅尚在竣工前夕，乐山市规建局于2001年2月11日向起诉人发出了《暂时停止施工通知书》；在暂停期间，乐山市土地交易中心对包括起诉人土地在内的桃源新村土地挂牌拍卖，直到挂牌拍卖数月后，乐山住建局才作出《乐山市牟子片区桃源新村S地规划条件》。乐山市自然资源局于2006年5月16日向乐山市人民政府请示批复同意“依法收回桃源新村包括S地块在内的单位和个人国有土地使用权”，后者批复同意。乐山市人民政府、乐山市自然资源局、乐山市住建局先后所作的《暂停施工通知书》、挂牌拍卖和《公告》收回等行政行为不仅违背了《中华人民共和国土地管理法》第五十八条，而且是严重虚假违规的侵权行为。据此，起诉人诉至人民法院，要求判令乐山市人民政府、乐山市自然资源局、乐山市住建局赔偿起诉人各种损失共计7860万元。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，行政行为未经法定程序、未经有权机关确认违法前，赔偿请求人单独向人民法院提起行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件。本案起诉人乐山地泰公司向本院单独提起行政赔偿诉讼，但未向本院提交证据材料证明乐山市人民政府、乐山市自然资源局、乐山市住建局存在已被确认为违法的加害行为；因此，起诉人乐山地泰公司提起的本案行政赔偿诉讼不具备法律规定的起诉要件,应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下： 对乐山地泰新农村建设投资有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 李 庆 金 审 判 员 周 雯 审 判 员 龚 绍 坤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李 英 洪 书 记 员 杨 静
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执恢263号 傅维高、王丽华、黄玲、傅昊（申请执行人）、灵璧县娄庄镇娄北村村民委员会（被执行人）： 傅维高、王丽华、黄玲、傅昊与灵璧县娄庄镇娄北村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行标的本金8000.00元，利息38400.00，共计,46400.00元。经本院立案执行，现已执行到位44000.00元，其中执行费50.00元（未执行到位的2400.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年11月27日将该款转付给傅昊（申请执行人）。至此，傅维高、王丽华、黄玲、傅昊（申请执行人）向本院申请执行的(2004)灵民一初字第1639号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行终97号上诉人（原审原告）施兰兰，女，1965年12月31日出生，汉族，大庆市红岗区粮食分局退休工人，现住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）大庆市人力资源和社会保障局，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路十三号。法定代表人田震，该局局长。行政机关出庭负责人夏元鹏，该局党组成员、副局长。委托代理人刘煜，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人施兰兰因诉被上诉人大庆市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政给付一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603行初24号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，原告施兰兰于2015年12月办理退休，2016年11月8日，原告与案外人刘金玲等人到被告处就退休生活补助问题进行信访，认为被告未按照2011年5月11日《中共大庆市委常务委员会会议纪要》的精神，按养老金32%的比例给予原告退休补助的行为严重侵害了原告等人的合法权益。被告人社局于2017年9月5日，2017年10月27日分别出具庆人社信复[2017]12号《关于刘金玲信访事项的处理意见书》及庆人社信复[2017]26号《关于刘金玲等人信访事项的处理意见书》并向刘金玲送达。2017年11月6日，大庆人民政府信访事项复查复核委员会作出庆信复字[2017]33号《刘金玲等人信访事项复查意见书》，维持被告作出的《关于刘金玲等人信访事项的处理意见书》。现原告向本院起诉，要求确认被告停发原告退休补助的行政行为违法并判决被告依法确认原告退休补助每月547.96元，并于2015年12月起补发。原审法院认为，被告大庆市人力资源和社会保障局主体适格。根据被告提交的庆人社信复[2017]12号《关于刘金玲信访事项的处理意见书》，能够证明原告于2016年11月8日向被告提出关于市区属原国有集体企业退休人员生活补助的问题，因此，能够认定原告是在2016年11月8日前知晓给付退休人员生活补贴的行政行为。被告行政行为作出时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”；而2018年施行的《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条将该期限修订为一年，依据“实体从旧，程序从新”并有利于行政相对人的原则，对于发生在新法实施之前的行政行为应当从有利于行政相对人的角度选择法律和司法解释适用，故原告的起诉期限应自其知道行政行为之日起2年，即自2016年11月8日起至2018年11月8日止。原告于2019年1月30日向本院提起诉讼，已超过起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告施兰兰的起诉。案件受理费50元，退还原告施兰兰。上诉人施兰兰上诉称，刘金玲在被上诉人作出的庆人社信复[2017]12号《关于刘金玲信访事项的处理意见书》送达回证上的签字时间是2017年10月27日，被上诉人提交的信访登记表可以看出刘金玲上访时间为2017年，没有证据证明刘金玲信访时间是2016年11月8日，也没有证据证明上诉人是2016年11月8日去上访，更证明不了上诉人知道具体行政行为的时间是2016年11月8日。故原审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误。请求二审法院判决：1.撤销原审法院裁定，依法改判或者发回重审；2.案件受理费由被上诉人承担。被上诉人市人社局辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉请求没有法律依据，请求二审法院予以维持。本院经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条之规定，“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被上诉人在原审庭审中提交了庆人社信复[2017]12号《关于刘金玲信访事项的处理意见书》，上诉人质证称对该份处理意见书的真实性无异议，且能够证明上诉人于2016年11月8日向被上诉人反映过养老金的问题，上诉人施兰兰在原审庭审笔录中签字予以确认，故原审法院依据该处理意见书及上诉人在原审庭审中的自认，认定上诉人在2016年11月8日前已经知道被诉具体行政行为的内容，符合法律规定。上诉人在上诉状中虽主张其没有在2016年11月8日去上访，但因其没有提交相反证据足以推翻该处理意见书及上诉人在原审庭审中的自认，故对于上诉人主张原审法院认定事实错误、证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。本案中，上诉人于2016年11月8日前已经知道具体行政行为的内容，至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，即2018年11月8日，而上诉人于2019年1月30日向法院提起诉讼，已超过两年起诉期限，且无正当理由。故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，上诉人施兰兰的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年十一月二十一日法官助理曹利伟书记员桂博文附适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（2019）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初11784号 原告：义乌优恋投资管理有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道拥军路518号，统一社会信用代码91330782MA28D31P8M。 法定代表人：谭利琴，总经理。 委托诉讼代理人：孔瑛,浙江一片红律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周斌，浙江一片红律师事务所律师。 被告：唐颖晖，女，1977年6月24日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。 本院在审理原告义乌优恋投资管理有限公司诉被告唐颖晖合同纠纷一案中，原告义乌优恋投资管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌优恋投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），公告费560元，由原告义乌优恋投资管理有限公司负担。 审 判 员  龚益卿 人民陪审员  任恭盛 人民陪审员  刘森荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  殷子钧
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执4393号申请执行人：田鸽，女，1969年3月27日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街4号楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。田鸽诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初6441号民事调解书，该调解书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年八月二十日前偿还田鸽借款本金及利息共计二十四万元,以及案件受理费二千四百五十元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年11月26日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2019年11月29日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2019年11月25日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0118民初6441号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行终144号 上诉人（一审原告）周毅，男，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托代理人周柏华（系上诉人周毅的父亲），男，1950年2月17日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（一审被告）宣城市公安局西林派出所，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路8号。 负责人刘燕飞，该所所长。 委托代理人吴升平，宣城市公安局宣州分局法制大队大队长。 上诉人周毅因诉被上诉人宣城市公安局西林派出所（以下简称“西林派出所”）出具的《情况说明》，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，2016年5月16日，周毅以洪琳为被告向该院提起（2016）皖1802民初2244号探望权纠纷诉讼，在该案的审理过程中，洪琳向该院提交了一份由西林派出所于2016年2月19日出具的《情况说明》，载明：“2014年1月30日,我所接到洪琳（女，342501197712260800）报警称，其儿子周洪外出到其前夫家吃饭，目前下落不明，请求公安机关帮助寻找。经了解，2014年1月30日系大年三十，洪琳与其前夫周毅约定，由女方洪琳家人将其儿子周洪送至男方家中吃年饭，饭后由女方将儿子接回吃年饭。在约定的时间后，女方家人到男方家接儿子，男方家中无人，且所有人手机关闭，女方无法与男方或儿子取得联系，洪琳担心儿子出现意外于是报警。接警后，我所组织警力多方寻找，并与男方取得了联系，但男方拒绝将周洪交回女方处，经民警协调，最终男方将周洪交由女方。宣城市公安局西林派出所。”该院依法将该《情况说明》作为证据向周毅送达。周毅对该《情况说明》不服，于2018年8月20日提起本案诉讼。请求：1.确认西林派出所出具《情况说明》的行为违法；2.撤销案涉《情况说明》；3.追究西林派出所出具《情况说明》的相关责任人员的法律责任；4.由西林派出所承担本案诉讼费。 一审法院认为,案涉《情况说明》系西林派出所应案外人洪琳的请求而出具，并非西林派出所为履行法定职责主动制作，虽然案外人洪琳将其作为证据在该院审理的（2016）皖1802民初2244号案件中予以提举，但是否被采信仍需人民法院审查认定，且该《情况说明》上载明的内容仅是对西林派出所在履行处警职责过程中所发生事情经过的叙述，并非西林派出所对外行使行政职权而作出的能够产生外部法律效力的行为，不属于行政行为，故周毅提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款、第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定,裁定:驳回周毅的起诉。 周毅不服上述裁定，向本院上诉称，一、案涉《情况说明》是具体行政行为。1.《情况说明》已被宣州区人民法院在（2016）皖1802民初2244号探视权纠纷案件中认定为在案证据，且因说明上加盖了西林派出所公章，故被采信。2.行政机关出具的证明都是应当事人的请求而制作，而非主动出具。3.西林派出所因没有《出警记录》，故而用加盖了该所公章的《情况说明》来证明。4.案涉《情况说明》对洪琳报警、西林派出所接警、处警等情况进行了陈述和证明，因未附《处警记录》，故该说明行为即为具体行政行为。二、（2016）皖1802民初2244号探视权纠纷案件的判决已生效，故该《情况说明》损害了其及家人的名誉，降低了周毅及家人的社会评价，甚至可能影响周毅与其子之间的关系。三、《情况说明》的内容不符合客观事实，系蓄意捏造。请求：1.撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由西林派出所负担。 西林派出所未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议焦点为：案涉《情况说明》是否属于行政诉讼受案范围。被诉《情况说明》系案外人洪琳因诉讼需要请求西林派出所出具并由洪琳作为证据向法院提举，所载内容是西林派出所对其针对洪琳的报警事项予以接警、处警过程的叙述，虽该《情况说明》在一审法院审理的（2016）皖1802民初2244号探视权纠纷案件中被采信为有效证据，但对该证据的采信是经过人民法院审查后方予以认定的，并非直接对外产生法律效力。故案涉《情况说明》的出具行为系西林派出所作出的不直接产生外部法律效力的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条之规定，该行为不属于行政诉讼受案范围，故一审法院裁定驳回周毅的起诉，并无不当。如周毅认为该《情况说明》所载内容不实，一审法院在（2016）皖1802民初2244号民事案件中认定该证据错误，可针对（2016）皖1802民初2244号民事案件依法通过其他途径寻求救济。 综上，周毅的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程 佩 附：本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2050号之一 申请执行人：何柏达，男，1988年11月25日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：方妍熙，女，1989年7月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人何柏达申请执行本院作出的（2018）川0703民初6910号民事判决书一案，确认的由被执行人方妍熙支付何柏达借款3.4万元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费。本院已通过网络执行查控系统对方妍熙的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息等进行查询，又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金、收益类保险信息进行查控，进行了住所地调查，未查到方妍熙名下有其他可供执行的财产。本院对其进行了传唤，其未到本院接受调查询问。截止2019年11月6日，本案已执行到位金额0元。本院已依法将方妍熙纳入限制高消费名单。本院通过短信方式告知申请执行人执行情况，并通知其将终结本案本次执行程序，其未回复。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2018）川0703民初6910号民事判决书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  母凯豪 审判员  毛 琴 二〇一九年十一月六日 书记员  袁 超
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103财保86号申请人：张爱军，男，1977年10月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵媛媛，天津媛媛律师事务所律师。被申请人：刘彬，女，1990年1月19日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘扬，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市河**。张爱军于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对刘彬、刘扬名下价值1410120元财产进行查封。永诚财产保险股份有限公司天津分公司为上述保全申请提供了担保。本院经审查认为，张爱军申请事项紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封刘彬、刘扬名下价值1410120元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张莹二〇一九年十一月二十六日法官助理赵宇霞书记员王杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执771号 申请执行人：谢代成，男，1982年9月13日出生，汉族，住横县。 被执行人：谭万军，男，1983年8月1日出生，汉族，住横县。 申请执行人谢代成与被执行人谭万军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初195号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行。本案申请执行人申请标的金额38396元及利息，已执行到位0元，未到位标的39396元及利息。在执行过程中，经向银行、房产、工商、车辆、证券、公积金及被执行人所在村委会等部门依法查询被执行人的财产，均未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人谭万军去向不明，本院已依法向其公告送达执行通知书等有关执行文书、将被执行人列入失信被执行人名单库、限制高消费，并约谈了申请执行人，将调查的情况向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十一月一日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1697号 原告：中国银行股份有限公司永修支行，地址：九江市永修县发达路49号，统一社会信用代码91360425859628917U。 负责人：蔡恒勇，该行行长。 委托代理人：郝耀，该行员工。 委托代理人：李淑萍，该行员工。 被告：吕文龙，男，1986年9月12日出生，汉族，住永修县。 中国银行股份有限公司永修支行与吕文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国银行股份有限公司永修支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司永修支行撤诉。 案件受理费1,264元，减半收取计632元，由原告中国银行股份有限公司永修支行承担。 审判员 淦 群 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周政轶
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初371号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人陈学朋，1987年11月11日出生于四川省荣县，汉族，初中文化，常州市武进区礼嘉镇安能物流公司老板，户籍所在地江苏省徐州市新沂市，现住江苏省常州市武进区。曾因赌博，于2015年3月20日被常州市公安局武进分局行政拘留十日并处罚款500元；因犯聚众斗殴罪，于2011年4月7日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2012年12月11日假释，2014年6月30日假释期满。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人刘伯祥，四川瀚毅律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉[2019]385号起诉书指控被告人陈学朋犯聚众斗殴罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员陆梅琴出庭支持公诉，被告人陈学朋及其辩护人刘伯祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日晚21时许，何某、程某（均已判刑）和许某等人驾驶车辆经过常州市武进区横林镇孟墅村薛家塘时，遇到喝醉酒的毕某（已行政处罚）和吴某、赵某等人，毕某无故拦住被告人何某驾驶的汽车，双方发生争吵，毕某对何某进行殴打并用树枝砸了何某的汽车后尾灯，何某等人驾车离开。何某因无故被人殴打，将被打之事打电话告知被告人陈学朋，陈学朋叫何某等人到其在武进区横林镇新东方村委殷坂的家里碰头，陈学朋和“强子”（身份不明）在家门口等候。何某、程某等人到达后，何某跟陈学朋讲述了被打的过程，陈学朋随即从家里拿了两把砍刀、一根铁棍放在何某面包车上，何某驾车带了陈学朋、程某、“强子”、许某等人返回横林镇孟墅村薛家塘，准备找毕某等人打回来。到达现场后，何某拿着砍刀与“强子”冲下车追赶李某、吴某，先后用拳头打、脚踢等方法对两人的脸、肩膀、背部等处进行殴打，何某还用刀面拍打李某的脸。被告人陈学朋携带铁棍下车后被赵某抓住铁棍，两人在现场互相拉扯僵持。程某为阻止向儒忠等人从家中冲出来，遂使用砍刀将向儒忠家窗玻璃砸破，并对向儒忠等人进行谩骂威胁。后因面包车钥匙被向儒忠拔掉，何某、程某、陈学朋等人步行逃离现场。李某、吴某、赵某等人在打斗中均有不同程度受伤。公诉机关认为，被告人陈学朋持械积极参加聚众斗殴，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人陈学朋因聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚;被告人陈学朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人陈学朋判处有期徒刑一年六个月至二年。公诉机关提交了物证砍刀照片、现场照片；书证常住人口信息表、刑事判决书、假释证明书、行政处罚决定书等；证人何某、程某、许某、毕某、李某、吴某、赵某等人的证人证言；现场勘验检查笔录等证据证实。被告人陈学朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关起诉的罪名没有异议。被告人陈学朋在本案中的客观表现，反映其主观恶性不大、犯罪情节比较轻微，请求法庭量刑时予以从轻处理。另陈学朋持械的目的不是要伤人，是自卫的目的。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致，另查明，案发后，被告人陈学朋主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。本院认为，被告人陈学朋持械伙同他人共同参与聚众斗殴，构成聚众斗殴罪，属共同犯罪。公诉机关的指控成立。关于被告人陈学朋的辩护人提出被告人陈学朋持械未直接造成他人伤害的后果，建议法院从轻处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人陈学朋因聚众斗殴罪被判处有期徒刑以上刑罚，在假释期满后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人陈学朋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。被告人陈学朋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈学朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈锌伊二〇一九年十一月八日书记员  高杨娇
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝02民申130号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：刘帮祝，男，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：邓成彬，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：费小清，男，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人刘帮祝因与被申请人邓成彬、费小清民间借贷纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2018)渝0236民初5139号民事判决及本院(2019)渝02民终1248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘帮祝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 朱海川审 判 员 秦建华审 判 员 黄晓英二〇一九年十一月十四日法官助理 黄柏成书 记 员 冉玉蓉
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9838号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：陈秀莉，女，1976年12月2日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。被告：马文涛，男，1975年4月12日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈秀莉、马文涛追偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告陈秀莉、马文涛的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年十一月二十五日书记员 管先士
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4357号 原告：李利荣，男，1969年12月15日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：陈俊廷，浙江杭星律师事务所律师，系特别授权。 被告：杨明红，男，1973年6月30日出生，汉族，住建德市。 原告李利荣与被告杨明红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，于2019年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李利荣及其委托诉讼代理人陈俊廷到庭参加诉讼。被告杨明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李利荣向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告杨明红立即归还借款本金37000元，并支付自2019年10月28日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年6月11日，被告杨明红因归还卡号为62×××53的农业银行信用卡的贷款，向原告李利荣借款人民币37000元，同时将该卡交付给原告，告知原告存钱后可直接刷卡将所借款项取走。原告将上述款项打入被告账户后，发现该卡被冻结，无法刷取。此后经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告杨明红未到庭答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法提交了转账记录、聊天记录和信用卡，用以证明其主张的事实，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如原告所述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨明红尚欠原告李利荣借款37000元的事实清楚。借款期限没有约定的，债权人可以在合理期限内向债务人催讨，现被告经原告催讨未归还借款，其行为已构成违约。故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨明红于本判决生效后十日内归还原告李利荣借款本金37000元，并支付自2019年10月28日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。 案件受理费减半收取计363元，由被告杨明红负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪晖 二〇一九年十一月十五日 书记员  倪叶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11268号原告：遵义贵遵物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门提都**，统一社会信用代码915203020570660196。法定代表人：蔡大钧，总经理。被告：李永珍，女，汉族，1968年9月28日出生。原告遵义贵遵物业服务有限公司与被告李永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告遵义贵遵物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告遵义贵遵物业服务有限公司承担。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月四日书记员  杨林林
榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初11319号原告：榆林市某管理有限公司，住所地：陕西省榆林市，统一社会信用代码9161080056XXXX5X法定代表人：胡某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，男，系该公司物业经理。被告：艾某，男。本院在审理原告榆林市某管理有限公司与被告艾某物业服务合同纠纷一案中， 原告榆林市某管理有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回对被告艾某的起诉。本院认为:原告榆林市某管理有限公司申请撤回对被告艾某的起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市某管理有限公司撤回对被告艾某的起诉。案件受理费50元,由原告榆林市某管理有限公司负担。  审  判  员    韩秀岐  二〇一九年十月三十一日 书  记  员    薛宝林 1
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初1136号原告：柯杨琴，女，生于1976年10月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：毛军红，男，生于1975年10月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告柯杨琴与被告毛军红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告偿还借款70万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月18日，原告柯杨琴与同事石程辉共同出借100万元给被告毛红军，其中原告柯杨琴60万元，石程辉40万元，该100万元出借款由原告柯杨琴于当日转给被告妻子徐虹宇。2014年9月11日，原告柯杨琴又单独借给被告毛军红10万元，于当日转账给被告妻子徐虹宇账户。2014年1月18日，原、被告双方签订了借款期限为一年的借款合同、借款借据、保证合同，借款利率为月利率3%。到期后，2015年1月18日，原被告双方又重新签订了借款期限为一年的借款合同、借款借据、保证合同，借款利率为月利率3%。2017年3月3日，被告毛红军分开向原告柯杨琴及石程辉出具借条，被告总共在原告处借到70万元，于是被告向原告出具的借条内容为“今借到柯杨琴人民币柒拾万元整（￥700000.00）借款人：毛军红，2017.3.3”。目前，原告多次找被告催讨借款和利息，被告总是找各种理由推诿，至今仍未归还借款和利息。本院经审查认为，被告毛军红向原告借款并出具凭条，并承诺一定期限内向原告还本付息的行为，向社会不特定对象吸收资金，其行为涉嫌犯罪，不属民事纠纷，本院依法将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，裁定如下：驳回柯杨琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院审判长 黎 明审判员 桂 彦审判员 王 伟二〇一九年十一月十二日书记员 艾萌萌
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更776号罪犯王兵应，男，汉族，生于1976年2月12日，小学文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省礼县人民法院于2016年4月12日作出（2016）甘1226刑初14号刑事判决，以被告人王兵应犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2015年6月4日起至2027年6月3日止），并处罚金50000元。宣判后，王兵应不服，提出上诉。经甘肃省陇南市中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王兵应在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到监狱表扬四次的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，罪犯个人财产申报表等证据证实。本院认为，罪犯王兵应在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王兵应减去有期徒刑五个月（刑期自2015年6月4日起至2027年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 张富强二〇一九年十一月四日法官助理 卜航航书 记 员 甄 勇
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2814号申请人：槐桂真，女，1934年10月12日出生，汉族，住深州市。申请人：刘金富，女，1962年4月25日出生，汉族，住深州市。申请人：刘颖，女，1991年7月22日出生，汉族，住址同上。申请人：刘珊，女，1993年4月4日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李海朋，河北冀和律师事务所律师。被申请人：陈宝仓，男，1970年11月1日出生，汉族，住深州市。申请人槐桂真、刘金富、刘颖、刘珊与被申请人陈宝仓买卖合同纠纷一案，申请人槐桂真、刘金富、刘颖、刘珊于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下118000元银行存款，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈宝仓名下118000元银行存款。冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结查封的，应当在期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期将自动解除保全措施。案件申请费1110元，由原告槐桂真、刘金富、刘颖、刘珊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张新娟二〇一九年十一月十三日书记员  郝心凯
西安市灞桥区人民法院结案通知书 (2019)陕0111执2149号 西安某某公司：陈某某,西安某某公司：申请执行人西安某某公司与被执行人陈某某,西安某某公司其他案由一案，本院已根据申请人西安某某公司的申请，本院于2019年11月15日执行完毕。     二〇一九年十一月十五日1
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2109号上诉人（一审被告）：李建华，男，1982年6月2日出生，苗族，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：王春生，贵州七律律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李恒，男，1980年2月15日出生，苗族，住贵州省雷山县。上诉人李建华因与被上诉人李恒土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省雷山县人民法院(2019)黔2634民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李建华上诉请求：1、依法撤销雷山县人民法院（2019)黔2634民初370号民事判决书；2、依法发回重审或依法查明事实后改判驳回被上诉人的所有诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决程序违法。被上诉人的诉讼代理人何平系住在雷山县××镇××大道的公民，不属于被上诉人所在小组村民，该代理人在庭审过程中所做的一切行为均属无效。二、原审判决认定事实不清。1.上诉人拥有开挖现场案涉土地的土地承包经营权。2.原审法院没有查明被上诉人土地承包经营权的四至范围。三、原审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》进行判决不当。应撤销原判，准如所请。李恒答辩意见:一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。本案中答辩人享有合法的土地承包经营权，被答辩人的侵权行为明显。二、一审法院适用法律正确，程序合法。应驳回上诉，维持原判。李恒一审诉讼请求：1、依法判决被告立即停止侵害，恢复原状，并公开赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。一审判决认定:原告李恒与被告李建华所争议的土地位于雷山××××镇水电村寨脚（地名），该争议土地性质是土，雷山县人民政府对该争议地曾于1998年12月30日将编号为№0308552《土地承包经营权证书》颁发给原告父亲李树良。后雷山县人民政府于2018年4月12日分成两块土进行颁证，其中一块土颁发给原告哥李元，另一块土以贵（2018）雷山县农村土地承包经营权第028529号《农村土地承包经营权证》颁发给原告，面积为0.15亩，四至（即四抵）为：东抵李元（土）；南抵李元（土）；西抵草地；北抵草地。被告于2019年春节前对该争议土地进行开挖，原告兄弟前去阻止而引发纠纷，后双方于同年1月28日经雷山××××镇水电村人民调解委员会组织调解未果，原告于同年5月15日提起诉讼而导致本案。一审法院于2019年6月27日对双方该争议土地进行了现场勘查，并制作了现场图，被告所开挖的现场范围为长10.80米、宽5.50米。一审法院认为:原告李恒与被告李建华所争议的本村寨脚土地，雷山县人民政府在第二轮土地延包至2018年已将土地经营权证颁发给原告家和原告，被告庭审提供的相关证据不足以反驳原告所持土地承包经营权证的效力，原告已取得该争议土地的承包经营权，被告对争议土地进行开挖，构成对原告经营权的侵害，因此，原告请求判决被告立即停止侵害、恢复原状的主张，证据和理由充分，予以支持。至于原告请求赔礼道歉的主张，因被告的行为没有给原告的人身和身心带来伤害，赔礼道歉不适用在本案，因此，对原告此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（五）项之规定，判决：一、被告李建华应立即对原告李恒位于本村寨脚的土地停止侵害，并在本判决生效后15日内用泥土将开挖处恢复原状。二、驳回原告李恒的其余诉讼请求。案件受理费30元，系减半收取，由被告李建华负担。二审举证期限内，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张和事实理由，本案争议焦点为：1、原判是否严重违反法定程序，适用法律是否正确？2、李建华开挖的地方是否在李恒的权利范围内？关于一审判决是否严重违反法定程序、适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十七条、第八十八条的规定，本案中，一审庭审时，李建华对主审法官有关“原、被告及代理人对对方当事人及出庭人员有无异议”的询问表示无异议。因李恒参加了诉讼，故李建华所称代理人资格的上诉理由不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百二十五条“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。”的规定。至于一审判决适用法律是否错误的问题，本案中，李恒的承包经营权系第一轮家庭联产承包、第二轮延包和2018年农村土地确权颁证，并非根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定通过招标、拍卖、公开协商等形式取得土地承包经营权。故适用该条规定与本案争议的事实不符。但其获得案涉土地承包经营权后，李建华进行开挖的行为，是对李恒权利的侵害，该瑕疵不影响一审适用《中华人民共和国侵权责任法》规定判决李建华承担停止侵害、恢复原状的结果。根据第三百三十四条规定，本院纠正后予以维持。关于李建华开挖的地方是否在李恒的权利范围内的问题。首先，李建华主张自1998年以来一直耕种，但其并未持有案涉土地的承包经营权证书。因此，李建华该主张没有法律根据。其次，李建华对现场勘察图一审庭审质证并无异议。对李恒与李元两户原土地面积为0.4亩，而现承包经营权证书所载面积仅为0.27亩的上诉理由，因李建华对李恒所持1998年第二轮土地延包的承包经营权证案涉面积0.4亩质证未持异议，而2018年雷山县人民政府颁发的土地承包经营权证书对争议地有地块代码和示意图，面积虽小于1998年延包时的面积，但现有证据并不足以排除李建华开挖的地方位于李恒的承包经营权证书范围之内。因此，李建华该辩解证据不足，本院不予支持。综上所述，李建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由李建华负担。本判决为终审判决。审判长  王大梅审判员  郑厚祥审判员  龙 恺二〇一九年十一月四日法官助理张强书记员  顾静玲