甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0621民初2303号原告：李文全，男，1968年5月30日出生，汉族,户籍登记地民勤县。被告：刘正华，男，1961年3月21日出生，汉族，户籍登记地民勤县，住民勤县。原告李文全与被告刘正华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，作出（2019）甘0621民初191号民事判决书，判决由被告刘正华给付原告李文全购买钢材欠款111974元并承担利息。被告刘正华提起上诉，案经武威市中级人民法院审理，作出（2019）甘06民终909号民事裁定书，以刘正华在二审中增加上诉请求，提出其儿子刘成嘉向李文全转账40000元钢材款应当予以核减，而李文全提出该转账40000元系刘成嘉购买钢材后支付的货款，与本案无关，一审法院应当查明该款项与本案有无关联为由，裁定撤销民勤县人民法院（2019）甘0621民初191号民事判决书，发回民勤县人民法院重审。本院于2019年8月27日再次立案受理后，重新组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李文全和被告刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月15日，刘正华至李文全处购买钢材，以其个人名义就欠付货款111974元向李文全出具欠条及提货欠款单各1份，在欠条中承诺付款期限一个月，逾期按3%承担利息，并注明抵押楼房一套，由李文全出售后顶清本金利息，剩余款退还刘正华，价格以每平方米出售，位置以抵押房屋合同为准。刘正华出示秦陇房地产开发有限公司的商品房销售合同1份作为欠条中抵押房屋的凭证。后经李文全催告，刘正华未能付款。现原告李文全提起诉讼，请求判令被告刘正华给付钢材款111974元，并自2017年10月15日起按月利率3%承担利息。被告辩称，被告系民勤县秦陇房地产公司工作人员，购买钢材时向原告提供了商品房销售合同，并在欠条中注明了抵押楼房一套，由李文全出售后顶清本金利息，剩余款退还刘正华，价格以每平方米出售，位置以抵押房屋合同为准的内容，欠条载明的钢材民勤县秦陇房地产公司实际使用，应当追加该公司作为被告承担付款义务；付款期限内，民勤县秦陇房地产公司于2017年11月5日向刘正华交付货款40000元，刘正华按李文全的要求将该40000元转入李文全儿子李化金名下银行账户，应当核减货款本金40000元并不予计算利息；欠条中按3%承担利息的约定既不是年利率也不是月利率，而是定额利率。原告针对被告追加民勤县秦陇房地产公司作为被告参加诉讼承担付款义务的抗辩意见认为，赊购钢材系刘正华个人行为，不同意追加该公司作为被告参加诉讼。原告出示商品房买卖合同、欠条、提货欠款单（白色，第一联，并注明第二联粉色为记账联）各1份，内容和原告陈述一致。被告对证据的真实性无异议被告出示了下列证据：1.民勤县秦陇房地产公司于2019年4月1日出具的书面证明，证明涉案钢材系民勤县秦陇房地产公司实际使用。原告认为，原告与民勤县秦陇房地产公司之间不存在买卖合同关系，亦不向民勤县秦陇房地产公司主张权利。2.银行交易清单1份，证明被告于2017年11月5日按原告要求以银行转账方式将货款40000元汇入原告儿子李化金名下银行账户。被告就证据作出说明：原一审开庭时，被告陈述了该相关事实，但由于原告记忆错误，误认为该款系被告儿子以其银行存款转账支付，所以未能及时找到交易凭证并当庭出示，一审法院未采纳被告的意见。二审庭审过程中，被告出示了该证据，二审法院据此对案件发回重审。经与原一审笔录核实，庭审笔录第6页载明，刘正华抗辩“2017年12月5日是我通过刘成嘉的账户给原告的儿子转账40000元，具体时间记不清，等刘成嘉回来后调取具体明细”。原告对证据的真实性无异议，但认为：刘正华出具涉案111974元欠条之前曾经购买原告钢材，欠款40000元并出具了欠条。刘正华于2017年12月5日支付之前货款40000元后，原告将欠条退还，现无法提供被告之前购买钢材的直接证据。原告出示了2018年4月7日至2019年1月14日期间刘正华与李文全之间的短信聊天记录，刘正华儿子刘成嘉于2018年11月6日向原告出具、金额为62080元的欠条及提货欠款单（载明为两联单，和原告提供的上述提货欠款单一直）作为抗辩证据。原告认为，根据短信聊天记录，被告于2019年1月11日向原告发送信息“17年10月111974元。62080元”，该111974元即本案欠款，该62080元即刘成嘉于2018年11月6日提货的欠款，刘正华并无异议，可佐证被告支付货款40000元与本案无关。被告认为，短信内容是否完整、客观存疑，亦不能证明被告对短信载明的数额作出了肯定表示；被告当时和原告通话对欠款数额进行了核实，并进行了录音。本院要求被告庭后提供该电话录音，被告未能提供。本院分析、认证认为：1．原告出示的商品房买卖合同、欠条、提货欠款单，其内容和原告陈述一致，本院对其证据效力予以认定。2．被告出示的民勤县秦陇房地产公司于2019年4月1日出具的书面证明，因民勤县秦陇房地产公司并未参加诉讼，该证据的客观性无据证明，本院对其证据效力不作认定。3.被告出示银行交易清单，可证明被告于2017年11月5日付款40000元的基本事实。原告出示的短信聊天内容，并不能证明被告对短信载明的欠款数额予以认可，证据不具有排他性，且根据原告出示的两份提货欠款单载明，提货欠款单共两联，白色第一联，粉色第二联为记账联，即使原告收到货款40000元后退回欠条，亦应当从合法经营的角度出发，保留其中一联作为记账凭证。据此，原告所持被告于2017年11月5日支付其他货款40000元的抗辩事实缺乏高度可信性，本院不予认定。根据以上对证据的分析、认定，结合原、被告陈述，本院查明以下事实：2017年10月15日，刘正华至李文全处购买钢材，以其个人名义就欠付货款111974元向李文全出具欠条及提货欠款单各1份，在欠条中承诺付款期限一个月，逾期按3%承担利息，并注明抵押楼房一套，由李文全出售后顶清本金利息，剩余款退还刘正华，价格以每平方米出售，位置以抵押房屋合同为准。双方约定刘正华出示秦陇房地产开发有限公司的商品房销售合同1份作为欠条中抵押房屋的凭证。付款期限内，刘正华于2017年11月5日付款40000元，尚欠付货款71974元未能给付。现原告李文全提起诉讼，请求判令被告刘正华给付钢材款111974元，并自2017年10月15日起按月利率3%承担利息。本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有约束力。被告购买钢材时，提供了民勤县秦陇房地产公司的商品房预售合同，在欠条中注明以该公司房产作为抵押但未能办理抵押登记，以无效的流押条款约定原告可处置该公司房产，虽然在一定程度上具备代理民勤县秦陇房地产公司购买钢材的表象特征，但原告最终选择由被告以个人名义出具欠款凭证，并不能认定民勤县秦陇房地产公司系买卖合同的当事人。根据合同的相对性原则，应当由被告就尚欠货款71974元继续向原告履行给付义务。原、被告约定逾期付款利率为3%，属于约定不明，应当由被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘正华于本判决生效后10日内向原告李文全给付钢材款71974元，并自2017年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4667元，由原告李文全负担1667元，被告刘正华负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  王 锟人民陪审员  杨来忠人民陪审员  何世英二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 靖