大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2807号 原告：吕华文，男，1969年1月31日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行员工，现住大连市旅顺口区。 被告：于显群，男，1958年5月1日出生，汉族，大连市旅顺口区长城供销社退休工人，现住大连市旅顺口区。 被告：孙月秋（系于显群妻子），女，1956年8月26日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。 原告吕华文与被告于显群、孙月秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕华文，被告于显群、孙月秋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕华文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金14,000元及至清偿日止的全部利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于显群、孙月秋夫妻两人于2003年10月8日向原告吕华文借款103,000元并签订借条。约定被告向原告借款103,000元，借款期限为一年，自2003年10月至2004年10月止，借款利率10%。借款到期后，二被告没有按照约定全部偿还本金及利息，至2010年10月12日偿还了23,000元本金及相应利息。至2015年末两被告偿还了本金43,000元及相应利息，剩余60,000元本金没有偿还。2016年2月开始两被告采取按月还款方式。2016年两被告合计偿还了本金13,000元及相应利息6,000元，剩余47,000元本金未还。2017年合计偿还了本金23,000元，利息2,800元，剩余本金24,000元未还。2018年1月30日至2018年5月29日，二被告合计偿还10,000元本金，剩余本金14,000元及相应利息没有偿还（自2017年开始二被告委托郑某某，按月送给原告妻子李玲现金，由李玲签收，收条交由郑某某返还二被告）。在原告多次催收下，被告仍拒绝偿还。现原告为维护合法权益，故诉至法院。诉讼期间，原告变更诉讼请求，主张鉴于二被告的实际情况，只主张清偿本金，放弃利息部分的诉讼请求。 被告于显群辩称，不同意原告的诉讼请求，本案不是民间借贷纠纷，是作买卖产生的欠款。最开始是被告孙月秋要与原告大姨姐李某欲合伙作买卖，我不同意。李某出资103,000元，而非原告出借款项。且款项现已全部还清，不欠原告钱。 被告孙月秋辩称，我不认识原告，我和李某合伙作买卖购买电脑绣花车，说要一人投资一半。其他辩护称意见同被告于显群。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交第一组证据：2010年、2011年、2013年、2014年《还款承诺》四份及2016年3月10日《借条》一份，拟证明被告借款事实以及原告偿还本金43,000元，剩余60,000元未还，借款利率为年利率10%。被告于显群质证意见：2010年《还款承诺》是由本人签字。其余三份《还款承诺》及《借条》非本人签字。被告孙月秋对四份《还款承诺》及《借条》真实性没有异议，并认可2011年、2013年、2014年《还款承诺》及《借条》中“于显群”署名处由其代写，原告对此事实无异议。被告孙月秋与被告于显群系夫妻关系，孙月秋作为共同借款人之一于其余三份《还款承诺》及《借条》对借款数额及还款情况予以认可并署名确认，同时二被告又无反驳事实依据，具有客观性，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 原告提交第二组证据：记账流水清单，拟证明2016年打条之后，被告按月还款情况，尚余14，000未还。二被告质证意见，清单由原告自行书写，具体的还款情况不清。该份证据虽然系由原告单方制作，但其内容显示2016年5月至2016年12月8日，二被告分八笔共计还款19,000元，无还款性质标注，与随后2017年7月收取2,800元利息的标注形成对比，而且该记账流水清单亦存在“2017年7月还了3.4万元本金”字样，经核算，明显与原告陈述事实即“2016年清偿本金13,000元、利息6,000元”不一致，本院结合被告抗辩已还清借款之陈述及该证据显示内容，足以认定二被告于2016年5月至2016年12月8日清偿的本金数额为19,000元，其记账流水同时显示2017年1月17日至2018年5月29日二被告分十五笔，共计清偿原告借款本金合计33,000元。被告虽然抗辩已清偿完毕，但却无反驳事实依据，且记账流水清单经核算后，已清偿本金数额明显多于原告陈述数额，其内容显示之不利事实，应作为本案的定案依据。所以该份证据的真实性，本院予以认定。 被告于显群、孙月秋提供第一组证据：《借条》一张、《收条》十一张，拟证明二被告自2017年后一共偿还原告32,800元，款项已全部还清，不欠原告钱。原告对《借条》真实性不予以认可，认为双方仅有一份《借条》。该借条无双方当事人签字认可，无法证实为双方当事人真实性意思表示，其客观性本院无法认定。原告对十一张收条真实性没有异议，认可实际收到32,800元，并主张其中30,000元是本金，2,800元是利息。该十一张《收条》中，除2017年9月4日还款2,800元后明确标注“收利息”，其余均未标注收款性质，与原告陈述2017年清偿本金及利息的还款情况部分吻合，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院认定事实如下：2010年10月20日，孙月秋、于显群出具《还款承诺》，载明：于显群、孙月秋夫妻两人于2003年10月8日向吕华文借款10.3万元，借款期限2003年10月至2004年10月，借款到期后，于显群、孙月秋夫妻两人没有按期全部偿还借款本金。截至2010年10月12日，只偿还了借款本金2.3万元，剩余8万元本金没有偿还。现于显群、孙月秋夫妻两人承诺自2010年10月12日起，至2011年10月11日，向吕华文偿还8万元借款本金及相应利息，借款利率为10%。落款处由孙月秋、于显群签名。 2011年10月，孙月秋出具《还款承诺》，载明：于显群、孙月秋夫妻两人，于2003年10月8日向吕华文借款10.3万元，借款期限2003年10月至2004年10月，借款到期后，于显群、孙月秋夫妻两人没有按期全部偿还借款本金。截至2010年12月31日，偿还了借款本金2.3万元及相应利息，2011年5月又偿还了借款本金1.4万元，剩余6.6万元借款本金及2011年度利息0.72余万元没有偿还，现于显群、孙月秋夫妻两人偿还2011年度利息0.72万元，并承诺自2011年10月12日起，至2012年10月11日，偿还吕华文6.6万元借款本金及相应利息，借款利率为10%。落款处由孙月秋签名并代于显群署名。 2013年7月1日，孙月秋出具《还款承诺》，载明：于显群、孙月秋夫妻两人于2003年10月8日向吕华文借款10.3万元，借款期限2003年10月至2004年10月，借款到期后，于显群、孙月秋夫妻两人没有按期全部偿还借款本金。截至2010年12月31日，偿还了借款本金2.3万元及相应利息，2011年5月又偿还了借款本金1.4万元，剩余6.6万元借款本金未偿还，加之2012年度利息0.66万元，合计7.26万元没有偿还。现于显群、孙月秋夫妻承诺至2013年10月11日，偿还吕华文7.26万元借款本金及相应利息，借款利率为10%。落款处由孙月秋签名并代于显群署名。 2014年3月10日，孙月秋出具《还款承诺》，载明：于显群、孙月秋夫妻两人，于2003年10月8日向吕华文借款103,000元，借款期限2003年10月至2004年10月，借款到期后，于显群、孙月秋夫妻两人没有按期全部偿还借款本金。截至2010年12月31日，偿还了借款本金23,000元及相应利息，2011年5月又偿还了借款本金14,000元，剩余66,000元借款本金，加之2012年度利息6,600元、2013年度利息7,260元，合计79,860元没有偿还，现于显群、孙月秋夫妻承诺至2014年10月11日，偿还吕华文79,860元借款本金及相应利息，借款利率为10%。落款处由孙月秋签名并代于显群署名。 2016年3月10日，孙月秋出具《借条》，载明：于显群、孙月秋夫妻两人于贰零零叁年拾月捌日向吕华文借款103,000元（壹拾万叁千元）整，借款期限至贰零零肆年拾月，借款到期后，于显群、孙月秋夫妻二人没有按期偿还借款本金。至贰零壹伍年期间，累计偿还了借款本金43,000元及利息，剩余6万元没有偿还，于显群、孙月秋夫妻二人现承诺2016年10月20日偿还6万元借款本金和借款利息，借款利率按照百分之十计算。以此为据。落款处由孙月秋署名并代于显群署名。 原告提供记账流水清单中显示自2016年5月起至2016年12月止，二被告分八笔清偿原告19,000元；2017年7月前还了34,000元本金；2017年7月收前期利息2,800元。2017年1月17日至2018年5月29日二被告分十五笔，共计清偿本金33,000元。诉讼中，原告陈述在被告未能结清款项时，存在将上一年利息计入下期本金利息的事实。庭审后，原告鉴于二被告实际情况，变更诉讼请求，仅要求被告清偿剩余借款本金，放弃利息部分的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经审查，原告以其持有的由被告出具的《还款承诺》及《借条》作为债权凭证，主张原、被告发生借贷事实，被告虽然抗辩双方存在其他合作关系，但是未否认上述债权凭证的客观性及已然性。而且作为主张存在其他合同关系成立并生效的当事人，应当对合同订立和生效的事实承担举证责任，此节二被告并无据佐证，应承担举证不能的法律后果。所以，原告要求二被告清偿剩余借款本金，具有事实与法律依据，本院应予支持。关于借款本金数额的确定，经对原、被告所提供证据的形式和内容要件以及双方当事人自认事实的审核，2016年3月10日《借条》中的60,000元未予清偿，扣除二被告于2016年5月至2016年12月8日期间已清偿的本金19,000元，2017年、2018年共计清偿的借款本金33,000元，尚余借款本金8,000元，二被告应当予以偿还。诉讼中，原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求，系对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 被告于显群、孙月秋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吕华文借款本金人民币8,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取后为103元，由原告吕华文负担53元，由被告于显群、孙月秋共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘荣民 二〇一九年十一月五日 书记员  林 俏 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。