贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0521行初294号 原告徐如彬（曾用名徐如兵），男，1957年8月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人（特别授权）漆琴琴，贵州黔西县律师事务所律师。 被告毕节市自然资源和规划局。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃大道。 法定代表人孙小井，局长。 委托代理人（特别授权）周悦玥，该局工作人员。 委托代理人（特别授权）朱超，贵州锐驰律师事务所律师。 第三人贵州黔西明宇实业有限公司。住所地：贵州省黔西县谷里镇中坪村和平**。 法定代表人刘正平，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权）廖进，贵州宗庭律师事务所律师。 委托代理人况颖，贵州宗庭律师事务所实习律师。 第三人黔西县谷里镇中坪村村民委员会。住所地：贵州省黔西县谷里镇中坪村。 负责人刘志江，村主任。 原告徐如彬诉被告毕节市自然资源和规划局、第三人贵州黔西明宇实业有限公司（以下简称黔西明宇公司）、黔西县谷里镇中坪村村民委员会（以下简称中坪村委会）撤销行政许可一案，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告徐如彬及其委托代理人漆琴琴，被告毕节市自然资源和规划局委托代理人周悦玥、朱超，第三人黔西明宇公司委托代理人廖进、况颖，第三人中坪村委会村主任刘志江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系原黔西县谷里区大水乡和平大队第二生产队社员，1982年，原大水公社和平大队向原告送达编号为NO：032926的《自留山林地使用证》，载明案涉林地面积17.5亩，东至张少五、西至青龙边盖、南至山顶上、北至山觉大窝。原告持该林地使用证对该证划定范围内的林地进行了管理、使用至今已有37年。后撤区并乡，原谷里区大水乡和平大队变更为今谷里镇中坪村和平二组。原告继续对案涉林地进行管理、使用至今。2018年初，第三人黔西明宇公司在原告林地和青龙边界的交界处，即和平二组农户的土地上建办公用房并安装机械设备，之后开始对原告前述林地进行破坏。2018年10月27日，原告前往阻止，被谷里镇派出所民警带回派出所，原告向派出所出示自留山凭证后，该所告知原告不能在砂厂堵工，可到政府部门了解及咨询。2019年8月13日，黔西县自然资源局告知原告，被告为第三人黔西明宇公司颁发了《采矿许可证》，原告才知道被告的行政行为侵犯原告自留山的权利。第三人之间签订的《荒山租用合同》和被告颁发的许可文件及本村村民证词，证明第三人黔西明宇公司正在开采的范围，属于原告依法取得的林地。被告的许可行为，侵犯了原告的合法权益。综上，请求撤销被告颁发的C5224232010047120067056号《采矿许可证》，案件受理费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、编号为522423570801201名字为“徐如兵”的身份证、身份证号为52242319570801361X名字为“徐如彬”的身份证、黔西县公安局谷里派出所《证明》。拟证明原告主体适格，徐如兵即徐如彬。经庭审质证，被告及第三人对该组证据无异议。 2、贵州省黔西县人民政府《社员自留山林地使用证》。拟证明东至张少五、西至青龙边盖、南至山顶上、北至山觉大窝的自留山属于原告自留山的范围，且该林地使用证载明原告自留山是17.5亩。经庭审质证，被告对该组证据三性均有异议，认为该证颁发时间是1982年12月18日，该时段黔西已经设立了县，该证的公章是黔西县革命委员会，在该证的使用证说明上载明生产队给每户的自留地荒山是1-3亩，该证是属于空白填写证书，上面却是手写17亩5分，手写部分与该证上的说明不相符，因此该证不符合证据的真实性、合法性，不应作为本案的定案依据予以采纳，该证载明的四至界限并非涉及被告颁证涉及的采矿许可证，根据村委会的陈述也不属于原告提供的山林地使用权证涉及的土地，并非被告颁证许可证上涉及的土地。第三人黔西明宇公司同意被告的质证意见，根据证的原件显示，17亩5分的“7”是之后才加上去的，“7”字的颜色及笔迹与其他字明显不同，存在篡改的行为，该证即便是真实的，也是1亩5分地，所以该证不具有真实性，该证无法显示其是位于我公司的开采范围内，该组证据达不到原告的证明目的。第三人中坪村委会认为该证是否真实不清楚，但是在该村没有哪家有17.5亩的山林地，17.5亩中的“7”字的颜色与笔迹与其他字明显不同。 3、黔西县公安局谷里派出所《值班记录》。拟证明2018年10月27日，因第三人开采原告的自留山，原告前往砂厂堵工，第三人拿出其与村委会签订的出租依据给派出所后，派出所告知原告向相关部门了解情况。经庭审质证，被告及第三人黔西明宇公司对该组证据真实性、合法性无异议，但认为该组证据与本案无关。第三人中坪村委会对该组证据无异议。 4、毕节市国土局颁发的《采矿许可证》、明宇公司矿区范围图。拟证明2019年8月13日黔西县自然资源局告知原告毕节市国土资源局颁发给第三人的C5224232010047120067056号《采矿许可证》，原告才知道毕节市国土资源局的具体行政行为侵犯了原告自留山的权益。该矿区采矿图证实了第三人明宇公司的采矿范围在原告的自留山范围内。经庭审质证，被告及第三人黔西明宇公司、中坪村委会对该组证据《采矿许可证》三性无异议；对范围图真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该图仅显示矿区的范围，根据原告方提供的山林地使用证无法显示四至界线，无法显示矿区范围在原告的山林地使用证上，因此达不到原告的证明目的。 5、证人敖某1、敖某2当庭证言。拟证明第三人明宇公司开采的砂石场有原告的自留山。经庭审质证，被告及第三人认为证言不真实。 被告辩称：一、原告是否属于涉案矿产资源对应的地表土地使用权人应由原告举证，如其无充足证据证明其属于该土地合法使用权人，其无权提起本诉；二、原告以答辩人颁发《采矿许可证》给第三人的行政侵犯其自留山的权利为由，请求撤销该《采矿许可证》无事实依据和法律依据，依法应予驳回，理由如下：1、答辩人作为地质矿产资源主管部门，有权审批颁发采矿许可证，但根据《矿产资源法》、《矿产资源开采登记管理办法》的规定，矿产资源所依附的土地使用权并不属于答辩人的审查范围，即审批颁发矿产资源开采许可证并不受所依附土地的使用权的影响，被告的行为与原告的土地使用权不存在法律上的关联和利害关系，也不会对原告权利造成实质影响，因此，原告无权请求撤销答辩人颁发的许可证。我国《矿产资源法》第三条、第十五条、《矿产资源开采登记管理办法》第五条规定，答辩人在审批登记过程中，并不需要审查核实矿产资源所依附的地表土地使用权归属问题，且矿产资源的开采利用与地表土地的使用权是相互独立的，属于不同种类的权利，答辩人实施的颁证行为与原告的土地使用权无法律上的关联和利害关系，原告无权以答辩人作为被告提起本诉；2、根据我国《矿产资源法》第三十二条的规定，如原告的土地使用权已受到实质损害，侵权人并非答辩人，其损失可向采矿权人主张。根据我国《矿产资源法实施细则》第三十条规定，如原告所述真实，即采矿权人在享有合法土地使用权的土地上建设办公用房和安装设备，实际侵犯其权利的人也并非答辩人，原告不应起诉答辩人。原告是否与采矿权人存在土地争议，两者谁是现在的合法土地使用权人均需另案解决；3、涉案《采矿许可证》是经黔西县矿产资源整合工作领导小组等批复，经过拟设矿权所在村委会、乡镇人民政府、县林业局、规划局、环保局、水务局等相关部门会审同意，答辩人组织专家对复垦方案、环境保护与治理、资源储量核实、开发利用方案作出评审意见，最终审批通过颁发证件，答辩人的颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法。此外，本案应当属于行政复议前置，原告并未通过行政复议前置直接向法院提起诉讼，违反行政复议前置的规定。 被告向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件。拟证明被告身份信息。经庭审质证，各方当事人对该组证据无异议。 2、黔西县资源整合办[2016]8号请示、黔政函[2016]72号批复、黔西县国土资字[2016]189号通知、黔西县国土资字（2019）190号通知、毕府办发电[2014]67号通知、黔西县砂石土矿整合采矿权部门会审意见表（编号：2017-02）、黔西县国土资字[2017]41号通知、毕节市国土资源局毕国土资复[2017]115号通知、毕节市国土资源局毕国土资复[2017]111号通知、砂石土资源整合合同、营业执照、法定代表人身份证复印件、承诺书2份、采矿权价款计算书、采矿许可证（复印件）、采矿权价款收据、采矿权出让合同。拟证明涉案《采矿许可证》是经黔西县矿产资源整合工作领导小组2016年4月21日“关于请求批准重新镇等人民政府整合实施方案”黔西县人民政府批示，2016年5月3日经黔西县人民政府批复同意谷里镇等砂石资源开发整合实施方案，并根据毕府办发电[2014]67号毕节市人民政府办公室关于印发加强砂石土资源开发管理实施方案的通知、黔府办函[2014]5号省人民政府办公厅关于加强砂石土资源开发管理的通知，经过拟设矿权所在村委会、乡镇人民政府、县林业局、规划局、环保局、水务局等相关部门会审同意，答辩人组织专家对复垦方案、环境保护与治理、资源储量核实、开发利用方案作出评审意见，最终审批通过于2017年7月21日颁发证件，因此被告颁发涉案采矿许可证是依据《矿产资源法》的相关规定办理，被告的颁证行为认定事实清楚，证据充分，程序合法。经庭审质证，原告认为黔西县资源整合办[2016]8号、黔政函[2016]72号、黔西县国土资字[2016]189号、毕府办发电[2014]67号均是复印件，无原件核对，无法确认其真实性，不予质证；黔府办函[2014]5号与本案无关；黔西县砂石土矿整合采矿权部门会审意见表（编号：2017-02）真实性无异议；该意见表明确在未取得合法手续前，严禁占用林地开采，涉案第三人明宇公司并未取得合法的林地征占用地手续，故被告不能仅依据该会审意见表颁发采矿许可证，达不到被告的证明目的；对8-11项证据发表质证意见：达不到本案被告侵权行为的合法依据；第12项证据系复印件，无原件核对不能证明其真实性，不予质证。对其余证据的真实性无异议但认为达不到被告的证明目的。二第三人对该组证据无异议。 第三人黔西明宇公司述称：1、同意被告的答辩意见；2、原告的起诉没有事实及法律依据，原告并不是我方取得的用地范围内的林地使用权人，因此请求驳回原告的诉讼请求。 第三人黔西明宇公司向本院递交以下证据： 1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件。拟证明第三人的登记信息及经营范围。经庭审质证，各方当事人对该组证据无异议。 2、荒山租赁合同、林地林木权属证明（长期）、黔西县林业局关于贵州黔西明宇实业有限公司黔西县谷里镇中坪村红岩大坡砂石场迁建设置采矿权项目（第一期）拟使用林地的公示。拟证明自己公司开采的范围是属于村集体所有，是向村委会租用的，黔西县林业局依法进行公示，在公示期间无任何人提出异议以及我公司的开采范围，林地的权属是清楚的，与原告无利害关系。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，乙方租用的是荒山，但是原告的是自留山，第三人并未与原告的自留山达成合同，是与村集体的荒山达成合同，因此达不到第三人的证明目的。被告及第三人中坪村委会对该组证据无异议。 3、采矿许可证、安全生产许可证。拟证明自己公司符合法律规定的安全生产条件及开采资质。经庭审质证，各方当事人对该组证据无异议。 第三人中坪村委会述称：我们是经过村委会的开会讨论的，矿区并没有原告的土地及山地，再说面积也与原告陈述的不相符。 第三人中坪村委会未向本院递交证据。 本院对上述证据认证如下： 各方当事人对原告第1组，被告第1组，第三人黔西明宇公司第1组、第3组证据无异议，本院依法予以确认。原告第3组证据与本案无直接关联。原告第5组证据达不到其证明目的。对本案其余证据的真实性，本院依法予以确认，并结合各方当事人证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：2015年7月1日，黔西嵘疆实业有限公司（甲方）与黔西县谷里镇白云砂石场（乙方）签订《砂石土资源整合合同》，约定甲方对乙方进行整合。2016年4月21日，黔西县矿产资源整合办公室针对该县谷里镇等相关砂石场的整合实施方案向黔西县政府进行请示。同年5月3日，黔西县政府对该请示进行了批复。经批复，整合后的矿山名称为黔西县谷里镇中坪村红岩大坡砂石场，采矿权人黔西嵘疆实业有限公司。2017年4月1日，贵州天盈矿业科技有限责任公司受第三人黔西明宇公司的委托，对黔西县谷里镇中坪村红岩大坡砂石场的资源/储量进行评审。同年3月21日至4月12日，黔西县各相关行政单位对该矿权的设立进行会审并一致同意设立。同年4月11日，原黔西县国土资源局对该砂石场复垦方案及专家评审结论进行审核备案。4月14日，原毕节市国土资源局对该砂石场矿山地质环境保护与治理恢复方案、整合开发利用方案和资源/储量核实报告进行了审查。2017年3月15日，黔西县市场监督管理局准予黔西嵘疆实业有限公司变更登记为贵州黔西明宇实业有限公司。同年6月6日，黔西县人民政府对黔西嵘疆实业有限公司变更为贵州黔西明宇实业有限公司作出了说明。同年6月13日，贵州黔西明宇实业有限公司申请采矿权变更登记。2017年7月26日，原毕节市国土资源局颁发了C5224232010047120067056号《采矿许可证》，该证载明采矿权人为贵州黔西明宇实业有限公司，矿山名称为黔西县谷里镇中坪村红岩大坡砂石场，开采方式为露天开采，矿区面积为0.0695平方公里。同年8月7日，原毕节市国土资源局与贵州黔西明宇实业有限公司签订了《采矿权出让合同》，对该砂石场的矿区面积、储量、出让资源价款等进行了约定。原告徐如彬认为，原毕节市国土资源局向第三人黔西明宇公司颁发的采矿许可证载明的开采范围包含自己的自留山，认为该颁证侵犯了其自留山的使用权利，以毕节市自然资源和规划局为被告，于2019年8月21日向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明，1982年12月18日，黔西县人民政府（印章为黔西县革命委员会）为原告颁发了032926号《社员自留山林地使用证》。该证载明其山林面积为17亩5分，座落窝坎，东至张少五、西至青龙边盖（界）、南至山顶上、北至山觉（脚）大窝。2017年4月9日，第三人中坪村委会（甲方）与第三人黔西明宇公司（乙方）签订《荒山租用合同》，约定甲方将位于中坪村和平二组箐门口麻窝坎（岩）、高家岩面积约为70亩荒山租给乙方作开山采石之用，期限为30年，每年租金5000.00元。2018年4月2日，黔西县林业局对第三人黔西明宇公司拟使用的以上林地进行了公示，公示期限至同年4月8日止。 本案的争议焦点为：被告的行政行为对原告合法权益是否产生实际影响。 本院认为，采矿许可证是采矿权人行使开采矿产资源权利的法律凭证，是由采矿登记管理机关颁发，授予采矿权申请人开采矿产资源的许可证明。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款：“矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。”、第三十二条：“开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。”《矿产资源开采登记管理办法》第五条规定：“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；（三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。”从以上规定可见，不论地表或地下的矿产资源均属于国家所有，并不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变；采矿权申请人申请办理采矿许可证时，并不需要提交矿产资源所依附的地表土地所有权或者使用权相关权利证明文件，即该矿产资源与其地表土地所有权或者使用权是分离的，矿产资源开采许可行为对其地表土地所有权或者使用权明显不产生实际影响；开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应由矿山企业负责赔偿，并采取必要的补救措施。本案中，根据以上法律、法规规定，被告为第三人黔西明宇公司颁发《采矿许可证》的行政行为，并未明显对原告的土地、林地所有权或者使用权产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，其起诉依法应被裁定驳回。如果原告认为第三人中坪村委会与第三人黔西明宇公司签订的《荒山租用合同》及第三人黔西明宇公司在开采过程侵犯了其土地、林地的所有权或者使用权，应向第三人中坪村委会或第三人黔西明宇公司主张权利，并可通过协商、民事诉讼等方式和渠道进行维权。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐如彬的起诉。 案件受理费50.00元，全额退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  张其华 二〇一九年十一月二十二日                                                                       法官助理 罗单                                                                        书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。