四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1278号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行。住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路**。 负责人：张向东，行长。 委托诉讼代理人：陈绍敏，四川竹海律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王刚，四川竹海律师事务所律师。 被告：筠连县忠诚建材有限责任公司。住所地。住所地：四川省筠连县筠连镇星星村**iv> 法定代表人：黄晓芹，执行董事兼总经理。 被告：黄晓芹，女，1975年11月29日出生，汉族，住四川省筠连县。 以上二被告的委托诉讼代理人：毛德忠（系被告黄晓芹之夫），男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权代理。 被告：毛德忠，男，1973年10月26日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：宜宾市五星实业集团有限责任公司。住所地。住所地：四川省兴文县古宋镇步行街iv> 法定代表人：王正荣，董事长。 委托诉讼代理人：王崇莲，女，1969年1月2日出生，汉族，住四川省兴文县。系该公司职工，特别授权代理。 被告：宜宾市五星房地产开发有限公司。住所地。住所地：四川省兴文县古宋镇中山西路四-2小区iv> 法定代表人：王正荣，执行董事。 被告：四川鑫福融资担保有限责任公司。住所地：宜宾市翠屏区南岸绿茵路**梦想和居******。 法定代表人：杨尚楷，执行董事。 被告：孙中信，女，1964年9月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行（以下简称商业银行筠连支行）与被告筠连县忠诚建材有限责任公司（以下简称忠诚建材公司）、宜宾市五星实业集团有限责任公司（以下简称五星实业集团）、宜宾市五星房地产开发有限公司（以下简称五星房地产公司）、毛德忠、黄晓芹、孙中信、四川鑫福融资担保有限责任公司（以下简称鑫福融资担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，原告在审理中向本院申请财产保全，本院于2019年8月19日依法作出（2019）川1527民初第1278号《民事裁定书》，冻结被申请人筠连县忠诚建材有限责任公司、宜宾市五星实业集团有限责任公司、宜宾市五星房地产开发有限公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、毛德忠、黄晓芹、孙中信在人民法院查控系统查询范围内的银行存款共计7249898.689元。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商业银行筠连支行的委托诉讼代理人陈绍敏，被告暨被告忠诚建材公司、被告黄晓芹共同委托的诉讼代理人毛德忠，被告孙中信的委托诉讼代理人彭旭强到庭参加了诉讼，被告五星实业集团、五星房地产公司、鑫福融资担保公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告商业银行筠连支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告忠诚建材公司立即归还原告借款本金4900000元及相应利息、复利、罚息[暂计算至2019年1月20日的利息、罚息及复利为1690816.99元；2019年1月21日（含）后的利息、复利、罚息按《流动资金借款合同》约定计算至全部本息清偿之日止；2.判决被告毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司对被告忠诚建材公司的上述第一项债务承担共同清偿责任；3.判决被告鑫福融资担保公司、黄晓芹、孙中信对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；4.判决被告支付原告为实现债权所产生的律师费10000元；5.本案的诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，原告和被告忠诚建材公司签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：忠诚建材公司向原告借款人民币490万元，用于购买水泥、钢材，约定借款合同期限为1年，即2013年7月3日至2014年7月2日；借款利率执行年利率10.8%，罚息利率为借款利率上浮50%；按月结息。被告四川鑫福融资担保有限责任公司、为上述《流动资金借款合同》项下全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年7月4日向被告忠诚建材公司发放了借款490万元。2014年6月29日，被告忠诚建材公司因无法按约定清偿借款，遂与原告签订《借款展期协议》，对上述《流动资金借款合同》项下借款进行展期，约定展期后到期日为2015年6月25日，展期金额为490万元，利率执行年利率11.07%。被告鑫福融资担保公司继续为展期借款全部债务提供连带责任保证。 2015年6月12日，被告忠诚建材公司再与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款4900000元，用于归还上述贷款，借款期限为2015年6月18日至2016年6月8日，利率执行年利率8.07%。被告鑫福融资担保公司、黄晓芹、孙忠信为该笔借款债务作连带责任保证。 2016年6月27日，被告忠诚建材公司仍因无法按约定清偿借款，遂与原告再次签订《流动资金借款合同》，向原告借款4900000元，用于归还上述贷款，借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日，利率执行年利率7.97%。被告鑫福融资担保公司、毛德忠、黄晓芹为该笔借款债务作连带责任保证。 现借款最后还款期限已过，被告忠诚建材公司至今尚欠本金4900000元，其余被告也未履行清偿义务，原告经多次催收无果，为维护自身合法权利，特向人民法院起诉。庭审中，原告变更第二项诉讼请求判决被告毛德忠、黄晓芹、五星实业集团、五星房地产公司对被告忠诚建材公司的上述第一项债务承担共同清偿责任，变更诉讼请求第三项为判决被告鑫福融资担保公司、孙忠信对上述第一项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。 被告忠诚建材公司辩称，借款是真实的，但该借款不是忠诚建材公司在使用，系被告毛德忠实际使用，请求法院查明该笔款项是否应当由忠诚建材公司承担还款责任。 被告毛德忠、黄晓芹共同辩称，借款是存在的，该借款是以被告黄晓芹、孙忠信挂名成立的忠诚建材公司的名义向原告所借，实际该借款的使用人被告毛德忠，被告毛德忠应该偿还。被告孙忠信在2015年间就退出了公司，之后在2016年间原告与被告忠诚建材公司及其他被告签订的各项合同及协议重新贷款偿还旧贷，都没有通知被告孙忠信参加，也没有被告孙忠信的签字，被告孙忠信对公司的借款不应当承担清偿责任。 被告五星实业集团、五星房地产公司未到庭参加诉讼，向本院提交民事答辩状共同辩称，1.公司同意在偿还被告毛德忠借款时，将还款金额打入原告指定账户；2.公司不承担其他任何还款义务。因被告五星实业集团、五星房地产公司经营困难分别差欠被告毛德忠借款本金1400万元和1500万元，共计2900万元尚未归还，被告毛德忠又差欠商业银行筠连支行贷款，经协商，被告五星实业集团、五星房地产公司、毛德忠与原告于2017年8月29日签订了一份四方协议，签订该协议的目的是证明被告毛德忠在被告五星实业集团、五星房地产公司处还享有债权，约定被告五星实业集团、五星房地产公司偿还被告毛德忠借款时将款项转入原告商业银行筠连支行指定的被告毛德忠的账户中，由原告在毛德忠的指定账户中扣款用于偿还毛德忠的借款。被告五星实业集团、五星房地产公司将还款资金转入指定账户后，对被告毛德忠所负债务等额减少。但本案中，被告毛德忠只是被告忠诚建材公司借款的连带责任担保人，被告五星实业集团、五星房地产公司与原告之间没有直接的债务关系，也没有为被告忠诚建材公司提供任何担保，不应当承担其他任何还款义务。 被告鑫福融资担保公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告孙忠信辩称，被告孙忠信只为被告忠诚建材公司于2015年6月12日与原告签订的《流动资金借款合同》签字担保，该笔借款于2016年6月8日到期。根据合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，就该合同约定，被告孙忠信的保证期限至2018年6月8日。原告于2019年6月才向法院起诉，在诉讼前，原告从未通知和要求被告孙忠信偿还借款，也未要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告孙忠信的保证期限已过，不应再承担保证责任。同时，本案根据原告与被告忠诚建材公司及被告毛德忠陈述的事实：被告忠诚建材公司为偿还该笔贷款，于2016年6月27日与原告签订了新的《流动资金借款合同》，依据该合同，原告向被告忠诚建材公司重新发放了新的借款4900000元，用于偿还了被告孙忠信于2015年6月12日签字担保的合同借款，证明2015年6月12日被告忠诚建材公司与原告签订的《流动资金借款合同》已经履行完毕，被告孙忠信的担保责任已完成。对于被告忠诚建材公司与原告于2016年6月27日签订的《流动资金借款合同》属于新的合同，签订该新借款合同，原告与被告忠诚建材公司并未通知和告知被告孙忠信，在本案起诉之前被告孙忠信并不知情，被告孙忠信也未作任何担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应该取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，被告孙忠信并不知情，不应就新合同的借款承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据: 1.原告商业银行筠连支行营业执照复印件、负责人身份证明，被告忠诚建材公司营业执照复印件、五星实业集团、五星房地产公司、鑫福融资担保公司的企业信息公示、被告毛德忠、黄晓芹的身份证复印件及结婚证复印件、被告孙忠信的身份证复印件，拟证明原、被告各方系本案适格诉讼主体； 2.2013年7月3日签订的【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】《流动资金借款合同》、【（1213）宜商行融保字（24）第（000350）号】《融资担保合同》，2014年6月26日签订的《借款展期协议》、2014年6月25日鑫福融资担保公司出具的《展期担保函》，借款凭证（2013年7月4日），拟证明被告忠诚建材公司借款的事实以及被告鑫福融资担保公司自愿提供连带责任担保的事实，同时证明对借款用途、金额、期限、利率、违约情形、违约责任及担保方式等内容的约定；证明了原告已按照借款合同的约定履行发放贷款的义务；同时证明了借款合同期限届满后，又将还款期限展期延长一年的事实； 3.2015年6月12日签订的【（150611）宜商行流借字（12301）第（00001）号】《流动资金借款合同》、【（12301）宜商行融保字（150611）第（00001）号】《融资担保合同》、《担保人承诺函》、【（150611）宜商行保字（12301）第（00001）号】《保证合同》，《出账通知单》及《借款凭证》，拟证明被告忠诚建材公司签订借款合同借款偿还原借款的事实以及被告鑫福融资担保公司、黄晓芹、孙忠信自愿为该借款提供连带责任担保的事实，同时证明了原告已按照借款合同的约定履行发放贷款的义务，合同并对借款用途、金额、期限、利率、违约情形、违约责任及担保方式等内容进行的约定； 4.2016年6月27日签订的【（16027）宜商行流借字（12301）第（00001）号】《流动资金借款合同》、【（12301）宜商行融保字（16027）第（00001）号】《融资担保合同》、《借款人承诺函》、被告毛德忠、黄晓芹的《结婚证》复印件、《同意借款承诺书》、《保证担保承诺书》、【（12301）宜商行保字（16027）第（00001）号】《保证合同》，《借款凭证》，拟证明被告忠诚建材公司与原告重新签订借款合同，借款偿还原借款的事实；该借款被告鑫福融资担保公司、被告毛德忠、黄晓芹与原告签订《保证合同》并作出声明和承诺，自愿为该借款提供连带责任担保，被告毛德忠、黄晓芹承诺以其家庭财产及一切经营收入履行该笔贷款的还本付息义务的事实，同时证明了原告已按照借款合同的约定履行了重新发放贷款的义务；合同并对借款用途、金额、还款期限、利率、违约情形、违约责任及担保方式等内容进行了约定； 5.2017年8月29日签订的《四方协议》，拟证明被告毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司对本案债务承担共同还款责任； 6.贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，拟证明2016年6月27日签订的借款合同已到期，被告未按借款合同约定偿还借款本金及利息，保证人也未履行保证责任； 7.筠连县忠诚建材公司490万元贷款欠本欠息明细表，拟证明被告忠诚建材公司所欠本息的起始时间、金额及具体计算明细； 8.委托代理合同、增值税专用发票（金额10000元），拟证明原告为实现债权所产生的费用，依据借款合同的约定应由被告承担。 被告忠诚建材公司、毛德忠、黄晓芹对原告向本院提交的1、2、3、4、5、6、7、8组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告孙忠信对原告向本院提交的1、2、3、4、5、6、7、8组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性认为只有第3组证据与被告孙忠信有关联，其余证据均与被告孙忠信无关；同时根据原告的以上证据，刚好证明了被告忠诚建材公司为偿还2015年的贷款，于2016年6月27日与原告签订了新的《流动资金借款合同》，依据该合同，原告向被告忠诚建材公司重新发放了新的借款4900000元，用于偿还了被告孙忠信于2015年6月12日签字担保的合同借款，证明2015年6月12日被告忠诚建材公司与原告签订的《流动资金借款合同》已经履行完毕，被告孙忠信的担保责任已完成，不应再承担担保责任。 被告五星实业集团、五星房地产公司、鑫福融资担保公司未到庭参加诉讼，对原告向本院提交的以上证据，视为自行放弃发表质证意见的权利。 被告忠诚建材公司、毛德忠、黄晓芹、五星实业集团、五星房地产公司、鑫福融资担保公司、孙忠信均未向本院提交证据。 根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告提交的1、2、3、4、5、6、7、8组证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.被告忠诚建材公司系自然人独资企业。2013年7月3日，被告忠诚建材公司作为借款人、原告商业银行筠连支行作为贷款人、鑫福融资担保公司作为担保人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】。合同主要内容：借款用途：购买水泥、钢材，借款币种及金额（大写）：人民币肆佰玖拾万元整，借款合同期限：2013年7月3日至2014年7月2日，借款利率按照借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮80%，执行年利率10.8%，合同期内不调整，结息方式按月结息，结息日为每月的20日。逾期后从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用借款未按期支付利息的罚息，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；借款人以公司经营全部收入及财产偿还借款本息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。原告商业银行筠连支行及法定代表人/负责人（或授权代理人）陈洪、被告忠诚建材公司及法定代表人黄晓芹、被告鑫福融资担保公司及其法定代表人/负责人（或授权代理人）杨洋分别在贷款人、借款人、担保人处盖章并签名。 2.2013年7月3日，原告商业银行筠连支行作为贷款人与被告鑫福融资担保公司作为保证人签订《融资担保合同》，合同编号为：【（1213）宜商行融保字（24）第（000350）号】，合同约定保证人鑫福融资担保公司自愿为借款人忠诚建材公司向贷款人借款的人民币肆佰玖拾万元提供保证担保，保证范围为：1.主合同项下的贷款本金及主合同借款期限内的贷款利息；2.主合同项下的贷款罚息和复利；3.贷款人为实现主合同项下债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间：1.主合同约定的借款人借款期限届满之日起两年；2.贷款人与借款人约定就主合同借款期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的借款期限届满之日起两年；原告商业银行筠连支行及法定代表人/负责人（或授权代理人）陈洪、被告鑫福融资担保公司法定代表人杨尚楷分别在贷款人、保证人处盖章并签名。 3.上述合同签订后，原告于2013年7月4日向被告忠诚建材公司划拨了借款4900000元。借款到期后，因被告忠诚建材公司无法按期还款。2014年6月26日被告忠诚建材公司作为借款人、鑫福融资担保公司作为担保人与商业银行筠连支行作为贷款人签订《借款展期协议》，协议约定：1.原借款合同借款金额为（币种及金额大写）：人民币肆佰玖拾万元整，原约定贷款到期日2014年7月2日，展期后到期日为2015年6月25日，金额￥4900000.00；2.借款利率按照借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮80%，执行年利率11.07%直至借款到期日；3.本协议是对编号为【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】的借款主合同及编号为【（1213）宜商行融保字（24）第（000350）号】的融资担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。 4.2015年6月12日，被告忠诚建材公司作为借款人、原告商业银行筠连支行作为贷款人、鑫福融资担保公司作为担保人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：【（150611）宜商行流借字（12301）第（00001）号】。合同主要内容：借款用途：用于偿还被告忠诚建材公司合同编号为【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】合同项下所欠债务，借款币种及金额（大写）：人民币肆佰玖拾万元整，借款合同期限：2015年6月18日至2016年6月8日，借款利率按照借款合同期限所对应的人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮70%，执行年利率8.67%，合同期内不调整，其他约定与合同编号为【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】合同内容相同。同日，原告商业银行筠连支行作为贷款人与被告鑫福融资担保公司作为保证人签订《融资担保合同》，合同编号为：【（1213）宜商行融保字（150611）第（00001）号】，合同约定保证人鑫福融资担保公司自愿为借款人忠诚建材公司向贷款人借款的人民币肆佰玖拾万元提供连带责任保证，其他约定与合同编号为【（1213）宜商行融保字（24）第（000350）号】合同内容相同；原告商业银行筠连支行作为贷款人与被告黄晓芹、孙忠信作为保证人签订《保证合同》，合同编号为：【（150611）宜商行保字（12301）第（00001）号】，合同约定保证人黄晓芹、孙忠信自愿为借款人忠诚建材公司向贷款人借款的人民币肆佰玖拾万元整提供连带责任保证；原告商业银行筠连支行于2015年6月23日出具《出账通知单》及《借款凭证》，划拨借款490万元偿还被告忠诚建材公司旧贷； 5.以上贷款于2016年6月8日到期后，被告忠诚建材公司仍然无法按期偿还贷款，于2016年6月27日，被告忠诚建材公司向原告出具《借款人承诺函》、被告毛德忠、黄晓芹向原告出具《结婚证》、《同意借款承诺书》、《保证担保承诺书》，被告毛德忠、黄晓芹与原告签订《保证合同》，被告鑫福融资担保公司出具《担保人承诺函》、并与原告签订《融资担保合同》，合同编号为：【（12301）宜商行融保字（160627）第（00001）号】，以被告忠诚建材公司作为借款人、原告商业银行筠连支行作为贷款人、被告鑫福融资担保公司作为担保人签订《流动资金借款合同》，合同编号为：【（160627）宜商行流借字（12301）第（00001）号】。合同主要内容：借款用途：用于归还被告忠诚建材公司合同编号为【（150611）宜商行流借字（12301）第（000350）号】合同项下借款人所欠债务，借款币种及金额（大写）：人民币肆佰玖拾万元整，借款合同期限：2016年6月27日至2017年6月23日，借款利率执行固定利率，年利率为7.97%，合同期内不调整，其他约定与合同编号为【（1213）宜商行流借字（24）第（000350）号】合同内容相同。原告商业银行筠连支行于2016年6月29日《借款凭证》，向被告忠诚建材公司划拨借款490万元； 6.2017年8月29日，被告毛德忠作为甲方、被告五星实业集团作为乙方、被告五星房地产公司作为丙方、原告宜宾市商业银行筠连支行作为丁方签订《四方协议》，约定：兹因甲方系筠连县城忠矿业有限责任公司、宜宾市劲昆商贸有限公司、筠连县恒盛商贸有限责任公司、筠连县创图科技设备有限公司、筠连县忠诚建材有限责任公司、宜宾市筠连县维城商贸有限责任公司、筠连县智诚煤业有限公司（以下简称：诚忠矿业、劲昆商贸、恒盛商贸、创图科技、忠诚建材、维城商贸、智诚煤业）的实际控制人，上述七家法人企业在丁方处贷款本金余额3549.5万元，截止7月末欠息455万元，贷款到期后借款人未能按照双方签订合同约定归还贷款，现甲乙丙丁友好协商，就如何清偿债务等相关问题，订立本协议：一、甲方与丁方债务情况：甲方实际控制的七家企业在丁方处贷款本金余额3549.5万元，截止2017年7月末欠息共计455万元，本息合计4004.5万元。其中：1、诚忠矿业贷款本金余额950万元。到期日2016年6月9日，截止2017年7月末欠息194万元，本息合计1144万元；2、劲昆商贸贷款本金余额200万元，到期日2016年11月18日，截止2017年7月末欠息21万元，本息合计221万元；3、恒盛商贸公司贷款本金余额339.5万元，到期日2016年12月15日，截止2017年7月末欠息33万元，本息合计372.5万元；4、创图科技贷款本金余额490万元，到期日2017年1月4日，截止2017年7月末欠息63万元，本息合计553万元；5、忠诚建材贷款本金余额490万元，到期日2017年6月23日，截止2017年7月末欠息46万元，本息合计536万元；6、维城商贸贷款本金余额590万元，到期日2017年8月14日，截止2017年7月末欠息33万元，本息合计623万元；7、智诚煤业贷款本金余额490万元，到期日2016年11月18日，截止2017年7月末欠息65万元，本息合计555万元；甲方作为上述七家企业的实际控制人，自愿对上述贷款本息承担连带清偿责任。二、甲方与乙方、丙方债务情况：甲方对乙方、丙方享有债权共计3300万元，其中本金2900万元，利息400万元，丙方处置名下房产项目款项优先偿还甲方债务，不足部分以乙方收入作为还款来源。三、甲、乙、丙三方承诺：1、甲方与乙方、丙方及甲方实际控制企业与丁方之间原债权、债务关系真实、合法、有效。自本协议签订之日起，原甲方实际控制企业对丁方所负债务包括但不限于贷款本金、利息（含罚息、复利）及其他相关费用由甲乙丙三方共同承担还款责任，乙方和丙方承担还款责任的金额不超过（即小于等于）3300万元，超出部分仍由甲方承担。2、乙方、丙方应将还款资金转入甲方在宜宾市商业银行筠连支行的指定账户，户名：其他应付款-暂收贷款归还款项，账号：26×××01（下称指定账户），甲方不可撤销地授权丁方自行扣划指定账户内资金用以归还上述甲方实际控制企业债务（包括但不限于本金及利息）。乙方、丙方承诺，未经丁方书面同意，不得将还款资金转入指定账户以外的其他任意账户。3、乙方或者丙方将还款资金转入指定账户后，乙方、丙方对甲方所负债务等额减少。4、甲方及/或乙方、丙方与任意第三方签订的协议或甲方及/或乙方、丙方对任意第三方所负债务均不得影响本协议的履行，不得损害丁方在本协议项下所享有的权利。本协议生效后，乙方、丙方不得以其与甲方或第三方之间签订的协议或债权债务无效、被撤销或解除为由，拒绝本协议的履行。5、丁方有权选择向甲方、乙方、丙方或甲乙丙三方主张债权，但乙方和丙方承担还款义务的金额不超过3300万元。丁方选择向甲方、乙方、丙方或甲乙丙三方主张债权，并不表示丁方放弃对恒盛商贸公司等七家企业的债权请求权。四、本协议期限为3年，即自2017年8月29日至2020年8月28日止。若本协议期限届满，上述债务仍未还清，经各方协商一致可以续签本协议。五其他事项：……。 7.2017年5月23日，被告忠诚建材公司的贷款即将到期，原告向其发送了《贷款到期通知书》，之后从2017年6月24日起，向被告忠诚建材公司、被告鑫福融资担保公司、被告毛德忠、黄晓芹分别发送了《债权逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》，但以上被告均未履行其相应义务； 8.为实现债权，原告与四川竹海律师事务所签订了《委托代理合同》，合同中指派律师代理民事案件的收费作出了约定，原告支付律师服务代理费10000元。 另查明：1.被告毛德忠系筠连县城忠矿业有限责任公司法定代表人，被告黄晓芹系筠连县忠诚建材有限责任公司的法定代表人。被告毛德忠与黄晓芹系夫妻关系。2.原告对《四方协议》上涉及的另其他六家企业即筠连县城忠矿业有限责任公司、宜宾市劲昆商贸有限公司、筠连县创图科技设备有限公司、筠连县恒盛商贸有限责任公司、宜宾市筠连县维城商贸有限责任公司、筠连县智诚煤业有限公司享有的债权已分别向本院提起诉讼。 本院认为：本案存在以下法律关系，分别分析认定如下： 一、关于金融借款合同 原告商业银行筠连支行作为贷款人与被告忠诚建材公司作为借款人、被告鑫福融资担保公司作为担保人签订的以上《流动资金借款合同》均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了提供贷款的义务，被告忠诚建材公司亦应按照约定归还原告借款本金并支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，被告忠诚建材公司、鑫福融资担保公司应按照借款合同约定承担违约责任。被告应按照合同约定返还借款本金4900000元，并支付原告的利息、罚息、复利，原告主张的利息、罚息、复利的计算方式应当按照合同约定。 二、关于担保合同 被告鑫福融资担保公司与原告商业银行筠连支行签订的以上《融资担保合同》，均是双方真实意思表示，合法有效，被告鑫福融资担保公司自愿为被告忠诚建材公司承担连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告鑫福融资担保公司应当按照约定履行连带保证责任，被告鑫福融资担保公司承担保证责任后，有权向被告忠诚建材公司追偿。 被告毛德忠、黄晓芹与原告商业银行筠连支行2016年6月27日签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，根据保证合同约定承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 三、关于被告毛德忠、黄晓芹在本案中应承担还款责任还是担保责任 被告毛德忠、黄晓芹于2016年6月27日向原告出具《同意借款承诺书》，承诺因筠连县忠诚建材公司系自然人独资企业，其经营收入归家庭所有，为此，毛德忠、黄晓芹夫妇承诺用家庭所有财产和一切经营收入履行该笔贷款的还本付息义务。该《同意借款承诺书》应视为被告毛德忠、黄晓芹对被告忠诚建材公司向原告的借款自愿承担共同还款责任。 四、关于《四方协议》性质的认定暨被告毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司是否应承担还款责任？ 被告毛德忠、五星实业集团、五星房地产公司与原告宜宾市商业银行筠连支行2017年8月29日签订《四方协议》是上述当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。上述当事人订立该协议的目的是：因《四方协议》中涉及的包括被告忠诚建材公司在内的七家企业向原告均有贷款，被告毛德忠分别作为上述七家企业法定代表人或借款人或担保人身份，对七家企业向原告的借款承担偿还责任或连带清偿责任，又因被告毛德忠享有被告五星实业集团、被告五星房地产公司的债权3300万元（其中400万元利息），被告毛德忠作为甲方就如何偿还原告借款，与被告五星实业集团作为乙方、被告五星房地产公司作为丙方、原告宜宾市商业银行筠连支行作为丁方签订的《四方协议》，协议第三条第1款约定：“甲方与乙方、丙方及甲方实际控制企业与丁方之间原债权、债务关系真实、合法、有效。自本协议签订之日起，原甲方实际控制企业对丁方所负债务包括但不限于贷款本金、利息（含罚息、复利）及其他相关费用由甲乙丙三方共同承担还款责任，乙方和丙方承担还款责任的金额不超过（即小于等于）3300万元，超出部分仍由甲方承担”和第5款约定：“丁方有权选择向甲方、乙方、丙方或甲乙丙三方主张债权，但乙方和丙方承担还款义务的金额不超过3300万元。丁方选择向甲方、乙方、丙方或甲乙丙三方主张债权，并不表示丁方放弃对恒盛商贸公司等七家企业的债权请求权。”上述两条协议的约定，一是被告毛德忠从案涉借款承担保证责任转变为承担共同还款责任，二是被告五星实业集团和被告五星房地产公司自愿在差欠毛德忠的3300万元债务中对原告承担还款责任，故对原告主张被告五星实业集团、五星房地产公司承担共同清偿责任，本院予以支持，但被告五星实业集团、五星房地产公司只在差欠毛德忠的3300万元债务中对原告承担还款责任。 五、关于被告孙中信是否应承担担保责任的问题。 在本案所涉的若干借款合同和担保合同中，被告孙忠信只为被告忠诚建材公司于2015年6月12日与原告签订的《流动资金借款合同》签字担保，该笔借款于2016年6月8日到期。根据合同的约定，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，就该合同约定，被告孙忠信的保证期限至2018年6月8日。从原告提交的所有借款到期通知书、债务逾期催收通知书和担保人履行责任通知书，都没有向被告孙中信发送的通知，原告也未提交证据证明通知和要求被告孙忠信偿还借款或要求保证人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告孙忠信的保证期限已过，不应再承担保证责任。同时，本案根据原告提交的借款合同以及欠款明细清单、被告忠诚建材公司及被告毛德忠陈述的事实证实，主要合同是依据2016年6月27日与原告签订了新的《流动资金借款合同》，依据该合同，原告向被告忠诚建材公司重新发放了新的借款4900000元，用于偿还了被告孙忠信于2015年6月12日签字担保的合同借款，借款期限一年（该借款至2016年6月21日欠借款本息共计4902429.48元），证明2015年6月12日被告忠诚建材公司与原告签订的《流动资金借款合同》已经履行完毕，被告孙忠信的担保责任已完成。对于被告忠诚建材公司与原告于2016年6月27日签订的《流动资金借款合同》属于新的合同，签订该新借款合同，原告与被告忠诚建材公司并未通知和告知被告孙忠信，在本案起诉之前被告孙忠信并不知情，被告孙忠信也未作任何担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应该取得保证人的书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或应当知道的外，保证人不承担民事责任。”的规定，被告孙忠信并不知情，不应就新合同的借款承担保证责任。 六、关于实现债权费用 原告商业银行筠连支行与被告忠诚建材公司签订的《流动资金借款合同》中约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担；与被告鑫福融资担保公司签订的《融资担保合同》和与被告毛德忠、黄晓芹签订的《保证合同》均约定保证范围包括债权人实现债权和担保权而发生的一切费用，原告因本案诉讼向四川竹海律师事务所支付法律咨询和法律服务代理费10000元，故对该费用原告要求被告忠诚建材公司、被告毛德忠、鑫福融资担保公司、黄晓芹承担的主张，本院予以支持。 被告五星实业集团、被告五星房地产公司、被告鑫福融资担保公司、经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告筠连县忠诚建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行贷款本金人民币4900000.00元并支付截止至2019年1月20日的利息、罚息、复利1690816.99元，2019年1月21日后的利息、罚息、复利按照借款合同的约定标准计算至实际清偿之日止； 二、被告毛德忠、黄晓芹对第一项判决中的金钱给付义务承担共同清偿责任； 三、被告宜宾市五星实业集团有限责任公司、被告五星房地产开发有限公司对第一项判决中的给付义务在3300万元的范围内承担共同清偿责任； 四、被告筠连县忠诚建材有限责任公司、四川鑫福融资担保有限责任公司、毛德忠、黄晓芹于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行为实现债权所产生的律师费10000元； 五、被告四川鑫福融资担保有限责任公司对第一项、第四项判决中确定的给付义务承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向债务人追偿； 六、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司筠连支行的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58006元，由被告筠连县忠诚建材有限责任公司、毛德忠、黄晓芹、四川鑫福融资担保有限责任公司、被告宜宾市五星实业集团有限责任公司、被告五星房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘 勇 人民陪审员 宗 洁 人民陪审员 余 梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 叶晋甫