安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终9520号上诉人（原审原告）：道明光学股份有限公司，住所地浙江省永康市经济技术开发区东吴路581号，统一社会信用代码9133000066917394XU（3/3）。法定代表人：胡智彪，董事长。委托诉讼代理人：林伟晓，该公司法务。委托诉讼代理人：陆靖，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H（1-1）。负责人：王庆艳，行长。委托诉讼代理人：杜朝晖，该行职员。委托诉讼代理人：曹冰露，安徽安融信律师事务所律师。原审第三人：安徽英迪尔汽车零部件有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区始信路789号，统一社会信用代码91340123774963345E。代表人：孙森，管理人负责人。委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上诉人道明光学股份有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司安徽省分行及原审第三人安徽英迪尔汽车零部件有限公司破产债权确认纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。道明光学股份有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判不予确认交通银行股份有限公司安徽省分行申报的债权。事实与理由：交通银行股份有限公司安徽省分行（简称交行安徽省分行）申报的债权有抵押担保，交行安徽省分行未放弃抵押权，且抵押担保价值应按2700万元确定，加上已经现金受偿的500万元，交行安徽省分行仅可就高出3200万元以外的债权申报。一审判决未就交行安徽省分行没有放弃抵押担保的情形下，是否有权申报全部债权的事实作出认定。一审判决认为交行安徽省分行在破产程序中有申报迟延利息4021775.16元的权利，没有法律依据。交行安徽省分行辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。2、道明光学股份有限公司（简称道明光学公司）的上诉请求没有相关的事实证据予以支持，请求法院驳回其上诉请求。安徽英迪尔汽车零部件有限公司称：1、管理人已将案涉债权在法院的执行情况在一审时作为证据提交，交行安徽省分行也未向法院或是管理人放弃抵押债权的情形。管理人在审核交行安徽省分行债权时，已将其在合肥中院的案件卷宗材料调取查阅，在法院的卷宗中，并未发现交行安徽省分行放弃抵押债权抵债的情形，交行安徽省分行也未曾向管理人放弃抵押债权的情形，据此，管理人对其申报的债权进行了初步审核认定，并无不当。2、关于一审法院将加倍债务利息计算至破产申请受理之日并作为普通债权的认定是否妥当，还请二审法院依法裁决。因实务中，关于在人民法院破产申请受理前，尚未支付的加倍债务利息能否认定为普通债权，各级法院判决也不尽相同，一审法院将案涉债权的加倍债务利息计算至破产申请受理之日，是否妥当，还请二审法院依法裁决。综上，管理人已经尽到勤勉尽责的义务，请求法院依法判决。2019年7月25日，道明光学公司向一审法院提起诉讼，请求判令：扣减交行安徽省分行叁仟贰佰万元申报债权。一审法院查明：2014年11月12日，合肥中院作出（2014）合民二初字第00447号民事判决书，判决：一、安徽英迪尔汽车零部件有限公司（简称英迪尔公司）于判决生效之日后十日内偿还交行安徽省分行代垫款19338102.45元及利息2429532.83元（暂算至2014年3月21日，以后以19338102.45元为基数，按日万分之五计算至判决确定的履行期限届满时止）；二、交行安徽省分行对韩英群、张思红抵押房产（他证合庐字第××号）享有优先受偿权；三、曹慧芳、郭路长对上述债务承担连带保证责任。案件受理费150638元，由英迪尔公司负担。2016年8月16日，英迪尔公司偿还5000000元。2019年5月17日，一审法院裁定受理道明光学公司对英迪尔公司的破产清算申请。同日，一审法院指定上海锦天城（合肥）律师事务所律师为破产管理人。交行安徽省分行分别于2019年6月17日、7月3日申报债权42983586.65元（本金14338103元，利息、复利及罚息28645483.65元）、150638元（诉讼费）。2019年7月10日，英迪尔公司第一次债权人会议作出《债权审核报告》，载明：交行安徽省分行申报债权43134224.1元，初步审核确认32605427.69元。一审法院认为：归纳当事人的主张及抗辩意见，本案焦点问题在于，一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第8条是不是破产债权确认诉讼的前置条件；二、交行安徽省分行的破产债权金额。关于焦点一，《破产法司法解释三》第8条规定，债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，仍不服的，或者管理人不予调整或解释的，异议人应当在债权人会议核查后15内向人民法院提起债权确认诉讼。该条并未规定提起破产债权确认之诉必须先行提出异议，这也符合《破产法》第58条“债权人、债务人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，故异议并非诉讼的前置条件。关于焦点二，（2014）合民二初字第00447号民事判决书于2015年3月19日登报公告，60日公告期满，于2015年5月20日生效，2015年5月30日为判决确定的履行期限届满之日。判决确认本金19338102.45元，2014年3月21日前的利息2429532.83元（按日万分之五计算），则自2014年3月22日起以19338102.45元为基数按日万分之五计至2015年5月30日的利息为3906296.7元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第3条规定，破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息，作为破产债权申报的，法院不予确认。加倍支付的迟延利息计算期限为2015年5月31日至2019年5月17日，2016年8月16日英迪尔公司偿还5000000元，则加倍支付的迟延利息分段计算如下：自2015年5月31日起以19338102.45元为基数按日万分之一点七五计至2016年8月16日，为1502570.56元；自2016年8月17日14338102.45元为基数按日万分之一点七五计至2019年5月17日，为2519204.6元。加上诉讼费150638元，交行安徽省分行破产债权金额为24846345.14元(14338102.45+2429532.83+3906296.7+1502570.56+2519204.6+150638）。道明光学公司认为以抵押物抵偿27000000元债权，未提供证据证实，不予支持。交行安徽省分行在申报破产债权时已扣除偿还的5000000元，道明光学公司再要求扣除该5000000元无依据，不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（三）》第三条、第八条之规定，判决：驳回道明光学公司的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由道明光学公司负担。二审期间，各方当事人未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：交行安徽省分行申报的债权虽有抵押担保，但交行安徽省分行并未实现抵押权，也未放弃抵押权，因此道明光学公司上诉认为抵押担保价值应按2700万元确定，加上交行安徽省分行已经现金受偿的500万元，交行安徽省分行仅可就高出3200万元以外的债权申报的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。道明光学公司要求对交行安徽省分行全部债权金额不予确认的上诉请求，无事实和法律依据，不予支持。案涉判决确定的利息计算到判决确定的履行期限届满时止，而一审判决认定交行安徽省分行的破产债权中的迟延利息4021775.16元均计算在案涉判决确定的履行期限届满后，破产申请受理前，因此一审判决认定交行安徽省分行破产债权中的迟延利息，符合法律依据。一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由道明光学股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年十一月二十一日书记员  胡麟凤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。