文书内容河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12145号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路６号。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹珊珊，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏金英，女，1945年10月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房士雄，男，1993年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：石家庄市尹泰出租汽车服务中心，住所地石家庄市桥**红旗大街**。法定代表人：梁俊彦。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏金英、房士雄、石家庄市尹泰出租汽车服务中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初4836号民事判决，改判或者将本案发还重审。2、本案与诉讼有关的所有费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人房士雄违反保险合同约定，一审法院认定事实错误。被上诉人房士雄在一审庭审时没有提交从业资格证，经调查，房士雄在案发过程中并未取得出租汽车驾驶员从业资格证。依据石家庄市尹泰出租汽车服务中心在上诉人处购买的机动车第三者责任险中的责任免除条款。上诉人保险公司应免责。二、被上诉人履行了免责条款的明确告知义务，一审法院事实认定和适用法律错误。在上诉人提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》说明中，开篇就明确提醒投保人“详细阅读《机动车交通事故责任强制保险条款》及我公司的机动车商业保险条款，特别注意各个条款中的保险责任、责任免除、免赔率与免赔额、赔偿处理等内容，并听取保险人就条款所作的明确说明。”上述约定充分说明，上诉人在被上诉人投保之前已经明确尽到了告知义务；被上诉人在投保单上签字，说明上诉人认可前述约定，合同成立。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，一审认为“被告未能提供证据证明已将案涉保险条款交付给原告，或者采取其他方式对保险合同中的免除条款作出足以引起投保人注意的提示。”明显不符合事实。三、护理费认定错误。2018年居民服务业年均工资认定为37349元，苏金英护理费应为：37349元/年÷365×39天=3991元。苏金英答辩称，一、被上诉人房士雄没有违反合同的约定，房士雄具有驾驶证拥有驾驶其相应车型的资质，上诉人没有证据证明其正在从事营运业务，以及该事故的发生与被上诉人房士雄没有从业资格证没有必然联系。二、上诉人没有尽到明确的告知说明义务。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，一审法院认定正确。房士雄答辩意见同苏金英的答辩意见一致。一审法院认定事实：            赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              87494元              对票据的真实性没有异议，但应扣除与本次事故没有关系的费用。                  根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费87494元应予确认。被告保险公司主张应扣除与本次事故无关的费用，但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。                  2、交通费              372.15元              只认可急救费。                  根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述规定，但考虑到原告的实际情况，应酌情认定350元为宜。                  3、营养费              4500元              不认可。                  根据鉴定报告，原告的营养期为90天，应予确认。要求营养费4500元应予支持。                  4、住院伙食补助费              2100元              认可每天60元。                  根据原告提交的住院出院记录，原告住院21天，每天按照100元计算符合规定，应予支持。                  5、护理费                    8048元              认可护理天数，不认可护工工资。                 原告的伤情需要护理60天被告认可，应予确认。原告住院期间雇佣护工有护理合同及收费收据可证实产生护理费3780元，应予确认。出院后要求参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算应予支持，应为：39947元/年÷365天×39天=4268元。原告的护理费共计8048元应予支持。                  6、鉴定费              2100元              认可。                 有收费收据可证实，应予确认。                  原告上述损失总计                                          共计104592元                  赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              87494元              对票据的真实性没有异议，但应扣除与本次事故没有关系的费用。                  根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、用药清单、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费87494元应予确认。被告保险公司主张应扣除与本次事故无关的费用，但未提交证据证实自己的观点，故不予采信。                  2、交通费              372.15元              只认可急救费。                  根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告所提交的票据不完全符合上述规定，但考虑到原告的实际情况，应酌情认定350元为宜。                  3、营养费              4500元              不认可。                  根据鉴定报告，原告的营养期为90天，应予确认。要求营养费4500元应予支持。                  4、住院伙食补助费              2100元              认可每天60元。                  根据原告提交的住院出院记录，原告住院21天，每天按照100元计算符合规定，应予支持。                                                                                                                                          5、护理费                    8048元              认可护理天数，不认可护工工资。                 原告的伤情需要护理60天被告认可，应予确认。原告住院期间雇佣护工有护理合同及收费收据可证实产生护理费3780元，应予确认。出院后要求参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算应予支持，应为：39947元/年÷365天×39天=4268元。原告的护理费共计8048元应予支持。                  6、鉴定费              2100元              认可。                 有收费收据可证实，应予确认。                  原告上述损失总计                                          共计104592元                  5、护理费              8048元              认可护理天数，不认可护工工资。                原告的伤情需要护理60天被告认可，应予确认。原告住院期间雇佣护工有护理合同及收费收据可证实产生护理费3780元，应予确认。出院后要求参照河北省居民服务业年平均工资39947元计算应予支持，应为：39947元/年÷365天×39天=4268元。原告的护理费共计8048元应予支持。                  6、鉴定费              2100元              认可。              有收费收据可证实，应予确认。                  原告上述损失共计                                          共计104592元      一审法院认为，被告房士雄驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。被告保险公司主张，根据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第二项第六款的规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门合法的许可证书或其他必备证书，保险人均不负责赔偿。提交了“河北省保险行业协会机动车保险投保提示”和“商业保险合同”，所提交的两份证据均没有记载投保人知道或收到了《机动车综合商业保险免责事项说明书》。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定的，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定，投保人应当在投保单中手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签字。因此，被告保险公司所主张的免责条款未生效。原告的实际损失为104592元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在机动车第三者强制保险限额内和商业三者责任险内予以赔偿102492元。鉴定费2100元由被告房士雄承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏金英各项损失共计102492元。二、被告房士雄自本判决生效之日起十日内，赔偿原告苏金英鉴定费2100元。三、驳回原告苏金英的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据，二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系房士雄驾驶出租车与横过道路的苏金英发生碰撞，造成苏金英受伤的交通事故责任纠纷一案，房士雄负此次事故的全部责任。根据上诉人的上诉请求、理由与及被上诉人答辩，本案双方主要的争议焦点为：1、上诉人保险公司是否应予免除保险责任。2、一审计算护理费是否正确。关于保险公司是否应免责问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。上诉人提交了保险单，该保险单上的签字为案外人“韩树兵”，上诉人虽对签字的真实性有异议，但无充分证据证明其签字是“韩树兵”本人所签。另，根据中国保险监督委员会颁布的《关于加强机动车商业保险条款费率管理的通知》规定，投保人应当在投保单上手书“经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容”并签名，本案中，上诉人并未提交充分的证据证明免责条款生效的事实。关于计算护理费问题，计算护理费，可以参照上一年度居民服务业年平均工资进行计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法院参照2018年居民服务业数值计算，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2392元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十一月一日法官助理任晓刚书记员徐佳