广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24529号上诉人（原审被告）：丁文清，男，1971年7月3日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。委托诉讼代理人：彭东扬，广东谷泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘婷，女，1987年11月4日出生，汉族，身份证住址：湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人丁文清因与被上诉人刘婷不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1969号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人丁文清上诉请求：1、撤销深圳市龙华区人民法院（2019)粤0309民初1969号民事判决书;2、判令上诉人无需支付被上诉人款项80000元及利息；3、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院没有全面调查核实案情对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销其作出的判决书，依法改判，依法支持上诉人的上诉请求。一审法院没有全面调查核实案情，判决认定上诉人不当得利的事实认定不清、证据不足，适用法律错误。被上诉人刘婷为深圳华智包装制品有限公司的财务人员，转账的80000元给上诉人的款项属于解除劳动关系的补偿金，上诉人无须退回已收取的补偿金。2018年3月22日上午8点钟左右上诉人在上班期间被深圳华智包装制品有限公司的人事主管李新、财务主管刘浩峰、副总经理余新、副总经理刘文仁、出纳刘婷（老板周莉的儿媳妇）在公司办公室谈话，威逼上诉人离职，并辱骂强迫上诉人写辞工书，最后公司同意支付8万元给上诉人而要求离厂，之后公司通过刘婷的账户现场支付了此笔8万元的款项。上诉人提供的录音证据显示为2018年3月22日08时30分开始录音，录了21分33秒。被上诉人一审提供的证据一：银行流水明细也详细记录显示转账日期（交易日期）为2018年3月22日08时54分22秒转入上诉人丁文清银行账户8万元。刘婷完全属于恶意诉讼，浪费国家司法资源，企图通过合法手段获取非法利益，侵吞上诉人的8万元补偿金。恳求二审法院依法撤销一审判决。被上诉人刘婷对上诉人丁文清答辩称：一审法院审理事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求刘婷一审的诉讼请求为：：1、丁文清向刘婷返还款项80000元及利息3445.47元（以80000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年3月23日暂计至2018年12月10日，实际计至款项付清之日）；2、丁文清承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明，刘婷系深圳华智包装制品有限公司（下称华智公司）的财务人员，丁文清曾系华智公司的员工。2018年3月22日，刘婷向丁文清银行转账80000元。刘婷主张上述80000元系误操作转入丁文清账户，要求丁文清予以退还。丁文清不予认可，主张上述80000元系华智公司向其支付的解除劳动关系的相应款项；主张华智公司老总辱骂丁文清，要求给丁文清80000元后双方解除劳动关系，并提供收条、证人证言、录音光盘等予以证明，其中收条系丁文清自己出具、为复印件，证人证言为复印件。刘婷对该组证据的真实性不予认可。另查，刘婷于2018年12月20日向原审法院递交起诉材料，原审法院于2019年2月1日立案受理。原审法院认为，刘婷于2018年3月22日向丁文清银行转账80000元，主张为误操作。丁文清不予认可，称系华智公司向其支付的因劳动关系产生的款项，丁文清提供的证据并不能证明其关于收取该款项的事实依据，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，刘婷主张丁文清为不当得利，要求退还该80000元，有事实依据，原审法院予以支持。丁文清应当自刘婷起诉之日即2018年12月20日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，向刘婷支付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、丁文清应于判决生效之日起十日内向刘婷支付款项80000元及利息（本金80000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2018年12月20日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳刘婷的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费943元刘婷已预缴，由丁文清承担。上诉人二审提交上诉人手机录音文件标题的截屏，标题显示为2018年3月22日8时30分，上诉人主张录音结束的时间与转账的时间相隔几分钟，时间吻合。被上诉人对三性不予认可，认为可以随时篡改。上诉人提交与深圳华智包装制品有限公司签订的劳动合同及社保证明，欲证明上诉人与深圳华智包装制品有限公司存在劳动关系。被上诉人确认双方曾存在劳动关系。上诉人提交录音光盘，称录音内容为其打电话给公司人事部主管刘浩峰，人事部主管在录音中确认了涉案8万元是公司支付的经济补偿金。上诉人一审已提交2018年3月22日录音，录音内容显示上诉人与包括刘婷在内的数人协商支付8万元离职补偿后丁文清离职一事。被上诉人对上诉人提交的两份录音的三性不予认可，表示对录音不申请鉴定。上诉人申请证人出庭作证，证人唐某、谭某、丁某出庭作证，证人陈述深圳华智包装制品有限公司存在强迫上诉人辞职的事实。谭某称听人事部的李新提到8万元的事情。被上诉人质证称三名证人均未参与丁文清与公司的劳资纠纷，对案件没有发言权。本院询问刘婷涉案的8万元本来要转给谁，是什么款，后来有没有补转？刘婷代理人称本来要转给另外一个客户，应该是货款，是否补转不清楚，刘婷就此没有提交任何证据予以证明。本院二审查明，刘婷于2018年3月22日8时54分22秒转账8万元给丁文清。当日丁文清与深圳华智包装制品有限公司就离职补偿一事与深圳华智包装制品有限公司相关人员交涉，录音中提及结算工资、交接工作，支付8万元事宜。录音中“余总”说：“马上转，转账之后马上工作交接。”丁文清说：“转给我我会签，我签了你不转了怎么了。”…丁文清说：“工资什么时候结？”回复：“工资今天下午，明天。”…人事主管说：“先按个手印，去刘婷那里转款。”刘婷表示其账上没有钱。人事主管说：“先转给你，转给你写个收条，已收到华智包装临时补助8万块，可以，知道吧。”财务主管说你把你账号给我。刘婷说：“6222084000007132700，核对一下，你用什么银行。”财务主管说手机银行。丁文清2018年8月8日向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求深圳华智包装制品有限公司支付解除劳动合同经济补偿差额147250元；支付被违法克扣的工资13741.2元。经仲裁、法院一审、二审，法院终审判决深圳华智包装制品有限公司支付丁文清2016年8月1日至2018年3月22日期间的工资差额2613.5元，驳回了丁文清的其他诉讼请求。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点为刘婷转账给丁文清的8万元的性质，是否属于误转。刘婷主张转给丁文清的8万元为误转，本院认为，首先，刘婷没有就该8万元本应转给何人、是何性质、有无补转提交任何证据予以证明；其次，刘婷向丁文清转账8万元后，至丁文清2018年8月申请劳动仲裁，未有任何刘婷向丁文清主张要求转回该8万元的相关证据。再次，刘婷系深圳华智包装制品有限公司财务人员，刘婷转账当日，丁文清从深圳华智包装制品有限公司离职，丁文清提交了当天协商离职并补偿8万元的录音，虽然刘婷对于录音内容不予确认，但拒绝申请鉴定，本院对录音真实性予以采信，以上证据能够形成证据链，丁文清关于刘婷转账的8万元实为公司支付的离职补偿的主张具有高度盖然性，本院予以采信。综上，刘婷未就本案8万元为误转提交充分证据予以证明，对于丁文清关于款项性质的主张没有提交充分反驳证据，刘婷未能完成举证，应承担举证不能的不利后果。原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初1969号民事判决；二、驳回被上诉人刘婷全部诉讼请求。一审案件受理费943元，二审案件受理费1886元，均由刘婷负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十一月二十八日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。