湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1706号上诉人（原审被告）：周新明，男，1976年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南鑫昊成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道韶山西路58号芙蓉商厦东楼。法定代表人：郭飙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阳，湖南潭州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易铁军，男，1963年12月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原审被告：韶山华龙山庄酒店有限公司，住所地湖南省韶山市韶山乡铁皮村。法定代表人：易铁军。上诉人周新明因与被上诉人湘潭雨湖区城郊小额贷款有限公司（以下简称城郊小额贷公司）、易铁军、原审被告韶山华龙山庄酒店有限公司（以下简称韶山华龙酒店）借款合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院(2019)湘0302民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周新明上诉请求：1、撤销（2019）湘0302民初954号民事判决第二项中“周新明对上述第一项承担连带清偿责任”。2、诉讼费不由周新明承担。事实与理由：一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为合同约定的或者法律规定的期间，关于主合同履行期限作了变动，主要是指期限的变动对保证人不利的情形，并不包括对保证人有利的情形下对履行期限的变动。在一审庭审中，周新明没有否认债权人与债务人对主合同履行期限的变动，周新明在答辩中对此表示认可。周新明在递交上诉状时，也向法院提交了书面同意意见书。一审法院以未经保证人书面同意，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间，属于认定事实不清，适用法律错误。二、易铁军与城郊小额贷公司在《债权债务确认书》中协商约定了债务提前到期，一审法院对周新明提出的已过保证期限的意见不予采纳，属于事实认定错误。《债权债务确认书》是城郊小额贷公司与易铁军之间关于债权债务及还款期限的新约定，是对主合同的变更，一审判决认为该确认书只是出借人对易铁军提前还款的承诺，未认定该确认书属于双方对主合同的变更，认定事实错误。双方签订了《债权债务确认书》后，出借人已经书面确认还款期限提前到期，出借人是否进行宣布，并不是法律规定的意思表示的法定要件。被上诉人城郊小额贷公司辩称，一、上诉人对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款理解错误，根据该条规定，保证人的书面同意应当在债权人和债务人确定变更履行期限时就应该提出，而非事后提出，上诉人在上诉时提出书面同意意见，明显是偷换概念，与法律精神相违背。借款人与出借人签订的是《债权债务确认书》，是对现有债权债务关系的一种确认，并未加重债务人的债务，故保证人仍应按照原合同约定履行保证责任。二、在第二份《债权债务确认书》中，债务人承诺在2017年6月14日前归还全部本息，那么在2019年6月14日前均可以要求保证人承担保证责任，本案一审是2019年4月9日立案，并未超过保证人的担保期限，保证人仍应承担保证责任。三、两份确认书均系借款人向出借人的还款履行期限的确认，出借人未宣布提前收回借款。一直到借款超过原主合同约定的还款期限后，出借人才向法院主张权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人易铁军辩称，易铁军愿意承担借款的偿还责任，上诉人周新明已经把钱还给易铁军，不用承担责任，希望法院对答辩人已按年利率36%标准归还的利息，按年利率24%的标准计息，多归还的部分抵充本金。原审被告韶山华龙酒店述称，同意承担担保责任。城郊小额贷公司向一审法院起诉请求：1、判令易铁军、周新明、韶山华龙酒店偿还城郊小额贷公司借款本金300万元，并从2015年6月15日起按月息3%计付利息，利息计算至本金付清之日止；2、由易铁军、周新明、韶山华龙酒店承担本案诉讼费用。庭审过程中，城郊小额贷公司将按月息3%计付利息变更为按月2%计付利息。一审法院认定事实：2014年3月28日，城郊小额贷公司（贷款人）与易铁军（借款人）、周新明（保证人）、韶山华龙酒店（保证人）签订《担保借款（循环）合同》，合同约定：易铁军向城郊小额贷公司循环借款总额度为500万元，期限自合同生效之日起至2018年3月27日止，借款用途为经营周转，借款月利率为30‰，借款人按每次借款的到期日归还借款本金，每月20日付息。保证方式为承担连带担保责任，保证期间为借款总有效期到期之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被出借人宣布提前到期的，保证期间自出借人确定的债务提前到期之日起两年。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，2014年3月28日，易铁军向城郊小额贷公司出具《借据》，借款金额为500万元，借款期限为两年。当日，城郊小额贷公司委托胡亚丽通过银行转账方式付款500万元至易铁军指定银行账户。2015年5月28日，易铁军出具债权债务确认书：“截止至2015年5月28日止，确认债务人易铁军共欠债权人城郊小额贷公司本金肆佰万元整，利息玖拾捌万元整。债务人及担保人共同承诺在2015年6月28日之前归还全部本息”。2019年5月初，易铁军再次出具债权债务确认书：“截止至2015年6月15日止，确认债务人易铁军共欠债权人城郊小额贷公司本金叁佰万元，债务人承诺在2017年6月14日之前归还全部本息。债权人及债务人自对账日开始，按月利率2%执行，归还顺序为利息、本金。”该确认书落款时间载明为2015年6月15日。因易铁军未按约偿还城郊小额贷公司借款本金并支付利息，为此城郊小额贷公司诉至法院。一审法院认为：城郊小额贷公司与易铁军、周新明、韶山华龙酒店所签订的《担保借款（循环）合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应予全面履行。现易铁军未按合同约定偿还城郊小额贷公司借款本金并支付借款利息，其对此应承担偿还责任。经城郊小额贷公司、易铁军对双方之间的债权债务确定后，易铁军尚欠城郊小额贷公司本金300万元，利息自对账日开始按照月利率2%执行。易铁军认为之前按照月息3%支付170多万元利息，超出月息2%偿还的利息应该折抵借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于已支付的利息未超过年利率36%的不予返还，但未支付利息的年利率不得超过24%。易铁军在本案中已支付的借款利息并未超过年利率36%，因此易铁军要求在已支付的借款利息中扣除按年利率24%计算的利息后的剩余部分冲抵借款本金的主张，不能成立。故对于城郊小额贷公司要求易铁军偿还借款本金300万元并从2015年6月15日起按月息2%支付利息的诉讼请求予以支持。保证人周新明、韶山华龙酒店根据合同约定，对城郊小额贷公司与易铁军的债务承担连带保证责任。关于周新明、韶山华龙酒店作为借款担保人是否已过保证期限的问题。本案中，易铁军在《债权债务确认书》中承诺提前归还借款，周新明认为根据《担保借款（循环）合同》中“若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被出借人宣布提前到期的，保证期间自出借人确定的债务提前到期之日起两年”的约定，保证人的保证期间亦已提前，现已过保证期间。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款的规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”易铁军承诺将还款期限提前后，未向保证人宣布此变更事项，亦未取得保证人的书面同意；另外，根据约定“若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被出借人宣布提前到期的，保证期间自出借人确定的债务提前到期之日起两年”，该约定明确了债务提前到期的条件，一是要发生法律法规或本合同约定的能提前收回债务的情形出现，但本案中并无相关的符合合同约定的事实依据和法律依据；二是被出借人宣布提前收回，而本案中只是出借人对易铁军提前还款承诺的确认，并未主动要求提前收回，也未宣布要提前收回借款。综上，对周新明认为“借款已宣布提前收回，保证人已过保证期限”的答辩意见不予采纳。周新明、韶山华龙酒店仍应在原合同约定的保证期间内承担保证责任，即保证期间为2018年3月27日至2020年3月26日。现城郊小额贷公司在原合同约定的保证期间内向周新明、韶山华龙酒店主张权利，周新明、韶山华龙酒店应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对城郊小额贷公司的诉讼请求，予以支持。判决：一、易铁军在本判决生效之日起十日内偿还城郊小额贷公司借款本金300万元，并按月利率2%支付利息（时间从2015年6月15日起计算至本案清偿之日止）；二、周新明、韶山华龙酒店对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，财产保全费5000元，共35800元，由易铁军、周新明、韶山华龙酒店共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，案涉担保借款（循环）合同第八条第7.1条款之约定“发生下列情形之一，保证人同意继续履行其在本合同项下的保证责任：出借人与借款人协商变更主合同，未加重保证人的债务或延长借款总有效期的”。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人周新明对案涉借款提供保证担保的保证期间如何计算问题。即易铁军于2015年5月28日出具“截止至2015年5月28日止，确认债务人易铁军共欠债权人城郊小额贷公司本金肆佰万元整，利息玖拾捌万元整。债务人及担保人共同承诺在2015年6月28日之前归还全部本息”的债权债务确认书，经城郊小额贷公司盖章确认后，周新明对案涉借款保证期间计算，是依据约定一“若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被出借人宣布提前到期的，保证期间自出借人确定的债务提前到期之日起两年”的约定，还是依据约定二“发生下列情形之一，保证人同意继续履行其在本合同项下的保证责任：出借人与借款人协商变更主合同，未加重保证人的债务或延长借款总有效期的”。本案易铁军于2015年5月28日出具债权债务确认书，城郊小额贷公司盖章确认后，是双方协商的结果，并非城郊小额贷公司主动宣布债务提前到期，且周新明当时未书面同意，故应按约定来计算保证期间，即周新明提供担保的保证期间仍为原合同约定的期间。周新明认为其事后同意易铁军和城郊小额贷公司协商对主合同履行期限进行的变动，因其作出该意思表示时，是在本案诉讼期间，如按其意思表示，案涉借款已超过保证期间，达不到对案涉借款提供保证的合同目的，对城郊小额贷公司明显不公，对该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，周新明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由周新明负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十一月二十八日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……