河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0491民初1095号 原告（执行案外人）：韩风霞，女，1968年7月15日出生，汉族，住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：房相志，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢昱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街**，统一社会信用代码：9113040071839650XD。 法定代表人：薛利军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵龙山，男，汉族，1973年12月8日出生，住邯郸市邯山区，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俊丽，河北浩博律师事务所律师。 被告（被执行人）：邯郸市山辰房地产开发有限公司，，住所地邯郸经济技术开发区英才路5院内**孵化楼****统一社会信用代码91130405669095523D。 法定代表人：付海军，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏亚山，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 第三人：韩立新，男，汉族，1954年11月9日出生，住邯郸市丛台区，是原告兄长。 原告韩风霞与被告邯郸市第五建筑安装有限公司（以下简称五建公司）、被告邯郸市山辰房地产开发有限公司（以下简称山辰公司），第三人韩立新执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告韩风霞委托诉讼代理人房相志、卢昱，被告五建公司委托诉讼代理人赵龙山、王俊丽，被告山辰公司委托诉讼代理人苏亚山，第三人韩立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩风霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令立即停止对原告购买的位于邯郸市磁县的强制执行，并解除对上述房产的查封。2、请求依法判令确认位于邯郸市磁县归原告所有。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：申请执行人五建公司与被执行人山辰公司建筑工程施工合同纠纷一案，邯郸经济技术开发区人民法院执行立案后，作出（2018）冀0491执480号执行裁定书，查封了磁县平安小区1号楼1单元1402号房屋。原告得知该房产被查封后，遂向该院提起执行异议申请。2019年5月13日，邯郸经济技术开发区人民法院作出（2019）冀0491执异54号执行裁定书，驳回原告韩风霞的执行异议请求，原告对该裁定不服，提起诉讼。上述房屋系2012年1月14日，原告从开发商山辰公司处购买，签订有书面的《平安小区认购书》，且原告已经足额缴纳房款总计236450元，平安小区项目部向原告出具了收据。之后原告对房屋进行了装修并实际入住。因开发商山辰公司的不作为导致该房屋未办理房产证。被告五建公司申请执行原告所有的上述房屋是错误的，原告依法请求停止执行、解除查封措施，并确认上述房屋系原告所有。 第三人韩立新向本院提出诉讼请求：请求贵院准许韩立新作为第三人加入韩风霞诉五建公司、山辰公司执行异议之诉一案中参与诉讼。事实与理由：韩风霞诉五建公司、山辰公司执行异议之诉纠纷一案，贵院已经受理。韩风霞诉请的要求排除执行的争议房屋，系申请人与韩风霞共同购买并签订房屋买卖合同，该案的争议标的与申请人的权益有密切的利害关系，若申请人不参与到诉讼中，无法查清案件事实，因此，为维护申请人合法权益，特向贵院提出申请，申请追加申请人为本案的诉讼第三人，参加到上述诉讼当中去。关于本案认购书以及交纳5万元定金等问题陈述如下，我为妹妹韩风霞购买房屋，当时韩风霞不在邯郸，无法到场签订认购书，因售楼人员提醒该房屋房源紧缺，建议我先以自己的名义签订认购书，留住一套房屋，之后在添加韩风霞的名字即可。因此我先以自己的名义签订认购书，并以现金的方式缴纳5万元定金，项目部开具收据也是向我开具。之后韩风霞回到邯郸，该房屋的后续购房款全部由韩风霞缴纳。平安小区项目部办事员马秀英便将韩风霞加至认购书以及5万元定金收据上，以上事实由马秀英出具的证明予以佐证，由此可认定，该房屋系韩风霞购买，而非韩风霞与我共同购买。 被告五建公司辩称，本案不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条排除执行的情形，不应支持原告诉讼请求。一、原告在法院查封前并未与山辰公司签订有效的书面买卖合同。二、原告及第三人所购案涉房屋并非用于居住，并且没有实际入住。三、山辰公司从未收到任何关于案涉房屋的购房款。 被告山辰公司辩称，原告未向我公司支付过购房款，如原告向我公司支付过购房款，我公司应当出具加盖公司财务章的收据，而并非平安小区项目部印章，所以贵院作出的驳回执行裁定书认为并无不当，应予维持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告韩风霞向本院提交证据：证据1、原告的身份证、平安小区项目部2019年7月26日出具证明。证明原告的主体资格，并证明原告已经现金缴纳全部房款。证据2、平安小区认购书，证明原告于2012年1月14日与被告山辰公司签订磁县平安小区认购书，认购磁县平安小区1号楼1402号房。证据3、磁县平安小区项目部2018年12月3日出具的证明1份，磁县平安小区项目部财务2012年1月14日5万元收据1份，2012年4月12日135000元收据（包括2012年1月14日5万元）收据1份，2013年8月16日101450元收据1份，2018年12月3日磁县平安小区项目部双气和水接口费收据1份。证明原告按时缴纳定金，并足额交付购房款。证据4、邯郸经济技术开发区人民法院（2019）冀0491执异54号执行裁定书1份，证明2019年5月8日，原告向执行法院提起执行异议。执行法院于2019年5月13日做出驳回原告请求的裁定。证据5、平安小区2019年2月20日住宅装修协议、物业费项目表、装修保证金收据、电梯卡收据，垃圾清理费收据各1份，2019年3-7月水费收据2份，2019年4月30日电费收据1份，2019年5月25日燃气费缴纳凭证1份、平安小区物业出具的证明2份，证明原告已进行装修并实际入住该房屋。证据6、磁县和邯郸市不动产登记中心查询结果证明各1份，证明原告名下无其他房产。 被告五建公司的质证意见：证据1身份证无异议，平安小区项目部出具的证明，章是磁县平安小区项目部的，而非山辰公司的专用章。证据2在买受方签字处的名字不是同时签的，韩风霞名字是后加上的。证据3章不符合规定，真实性不认可。韩风霞名字后加上的。印章是平安项目部的章，不是山辰公司的章，收款人是王志新，山辰公司没有授权王志新收款。101450元、135000元收据真实性不予认可。11870元收据的真实性、关联性不认可，签收时间为2018年12月3日，而案涉房产于2018年9月20日已查封，收据有恶意串通的行为。证据4裁定书真实性、关联性无异议，韩风霞未办理过户手续，不符合中止条件。证据5真实性、关联性有异议，住宅装修协议是在2019年2月20日签订的，显然是在韩风霞知道案涉房产被查封后，出于非法诉讼目的，伪造的证据。装修保证金收据，也是在2019年2月20日出具的，电费收据真实性有异议，是在案涉房产后出具的，显示用电量为零，水费、电梯卡、垃圾清理费收据、燃气收据、物业费是房产查封后开具的，不是正规发票，作假嫌疑巨大，接口费不显示时间，也没有人签字盖章，真实性不认可。证据6不动产证明有异议，不符合规定。 被告山辰公司的质证意见，对证明的合法性、关联性都有异议，对证据1的证明加盖的章并非我公司的备案章，该章系王志新私自刻的。证据2、涉案购房款均交给王志新，王志新无权代表公司出售平安小区商品房，根据我公司与王志新签订的开发协议，对平安小区一号楼应当由我公司设立独立帐户，对该项目的收入、支出，进行统一管理。证据3、涉案购房款均已现金方式交纳，不符合常理，我公司也未收到过该笔购房款。其它同五建公司质证意见。 第三人韩立新的质证意见，认可原告的证据。 被告五建公司向本院提交证据：证据1、被告五建公司营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明被告身份信息。证据2、邯郸市不动产登记中心于2019年8月15日出具的《房产登记信息查询情况说明》，证明案涉房屋买受人韩立新名下有用于居住的房屋。证据3、山辰公司于2019年8月12日出具的《证明》，证明山辰公司从未收到过案涉房屋的购房款。证据4、邯郸经济技术开发区人民法院去案涉房屋进行现场勘查的录音录像及照片5张，证明截止至2019年2月时案涉房屋仍是毛坯房，原告及第三人不仅没有实际入住案涉房屋，而且没有进行任何装饰装修。证据5、报警录音，证明原告及第三人曾两次擅自更换依法被人民法院查封房产的门锁，具有非法占有的目的，属于非法处置查封、扣押、财产的行为。证据6、2019年8月15日拍摄的案涉房屋照片4张，证明截止至2019年8月15日即开庭前一日，案涉房屋仍无人居住，案涉房屋的地面、墙面虽已被简单粉饰，但不具备居住条件，原告及第三人并未实际入住，原告称其已装修房屋并实际入住实属谎言。 原告韩风霞的质证意见，证据1真实性无异议。证据2真实性无异议，关联性有异议，本案原告系韩风霞而非韩立新。证据3真实性、关联性均有异议，该证明并不能说明原告没有签订购房书，实际交纳房款，我方申请法院调取的裁决书中山辰公司自认王志新为平安小区**楼项目部负责人，该项目是山辰公司的项目。证据4真实性、关联性有异议，本案应依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定，排除了第28条实际入住的规定，并且其照片不显示时间、地点、地点证明拍摄时间、地点、地点5关联性有异议，报警录音反而证明了原告在房屋内居住，所以才将其锁更换。证据6真实性、关联性有异议，照片不显示时间、地点、地点证明照片显示的房屋系原告所有的房屋。 第三人韩立新的质证意见，同意原告质证的意见。 被告山辰公司的质证意见，对证据无异议。 被告山辰公司向本院提交证据：2010年3月10日《磁县北来村新区工程开发合作协议书》复印件1份，甲方是山辰公司，乙方是王志新，证明合作协议书第三条第四项明确约定甲方对项目资金设立独立帐户，对项目收入、支出，实行统一管理，山辰公司至今未收到由韩风霞向我公司支付的购房款。王志新无权代表公司出售平安小区房屋。 原告韩风霞的质证意见，山辰公司提交的系复印件，真实性不认可。关联性不认可，在合同第三条第一款约定，王志新负责项目开发的运作、产品销售等，另依据邯郸仲裁委员会(2016)邯仲裁字第024号裁决书，山辰公司自认王志新系山辰公司员工，代表山辰公司成立该工程的项目部，负责管理。 第三人韩立新的质证意见，同原告质证意见。 被告五建公司的质证意见，对证据无异议。 根据原告韩风霞的申请，法院调取证据如下：证据1、邯郸仲裁委员会(2016)邯仲裁字第024号裁决书1份。证据2、邯郸经济技术开发区人民法院（2018）0491执异71号、74号执行裁定书各1份。证据3、罗春花、骈炉认购平安小区认购书各1份。证据4、罗春花交款收据1份。骈炉交款收据3份。 原告韩风霞的质证意见，王志新为山辰公司的项目部负责人，该项目部系山辰公司项目部，所涉平安小区1号楼1单元1804号及1803号房屋已裁定终止执行，两案外人提交的相关证据均为认购书和收据，收据上所盖磁县平安小区项目部章及王志新手章，证明和原告相关手续相同，应终止执行。 第三人韩立新的质证意见，同原告质证意见。 被告五建公司的质证意见，证据1裁定书真实性无异议，证明目的有异议，王志新代表山辰公司成立项目部，代表山辰公司收缴购房款，根据物权法规定，涉案房产登记在山辰名下，山辰公司设有独立帐户，所有收款均应打入山辰公司帐户内，至于王志新私收房款，不应由五建公司、山辰公司承担责任。对证据2、3、4证明目的有异议，骈炉和罗春花在查封公告内向法院提出异议申请，而原告是超期之后提出，根据法律规定，超出逾期的不予支持。而且每个案子有特殊性，骈炉和罗春花的案例不能用于本案，具体问题，具体分析。 被告山辰公司的质证意见，同意五建公司质证意见，另增加说明，该仲裁裁决书也可以证明王志新没有对外签订合同的资格，其对外签订的合同，最终由山辰公司确定，王志新对外签订合同的章，不是我公司授权的公章。 第三人韩立新未向本院提交证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告韩风霞所举证据1、2、3、4、5、6，客观真实，其中证据2、3中原告于2012年1月14日与被告山辰公司签订磁县平安小区认购书，认购磁县平安小区1号楼1402号房。该认购书先是第三人韩立新签订，经磁县平安小区项目部认可后添加了原告韩风霞的名字，磁县平安小区项目部财务2012年1月14日5万元收据，2012年4月12日135000元收据（包括2012年1月14日5万元）收据，2013年8月16日101450元收据，均显示是韩风霞的名字。证明原告在2013年8月16日前交付全部购房款的事实。经审查，本院对上述证据予以确认。被告五建公司所举证据1、2、3、4、5、6，客观真实。但证据2在房屋状态一栏显示“韩立新在丛台区，现房未抵押，现房未查封，未关联期房”。反证涉案磁县平安小区房屋不属于第三人韩立新所有。证据3、5、6不能其证明的目的，经审查，本院对证据1、2、4予以认定。对证据3、5、6不予认定。被告山辰公司所举证据，虽是复印件，但客观真实，该证据能够证明山辰公司和王志新合作开发磁县平安小区，山辰公司负责提供项目开发所需的企业资质和有关证明文件，王志新对开发工程实行独立承包、独立核算、自负盈亏、独自承担项目运作的一切风险。从而证明王志新收取购房款是有依据的。经审查，本院对其证明目的不予认定，但对证明山辰公司和王志新关系予以认定。本院调取的证据1仲裁书已经确认王志新是山辰公司员工，并确认王志新代表山辰公司签订的施工合同，同时五建公司也认可王志新代表山辰公司，该仲裁书是五建公司申请执行的依据。证据2是本院的执行裁定书，证据3、4案外人罗春花、骈炉提供平安小区认购书和购房款收据和本案原告韩风霞提供的平安小区认购书和购房款收据形式、内容基本一致。已被本院认可采纳。经审查，本院对法院调取证据1、2、3、4予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日，被告山辰公司和王志新签订《磁县北来村新区一期工程合作开发协议书》，协议书约定山辰公司和王志新合作开发磁县平安小区，山辰公司负责提供项目开发所需的企业资质和有关证明文件，王志新对开发工程实行独立承包、独立核算、自负盈亏、独自承担项目运作的一切风险。第三人韩立新于2012年1月14日与被告山辰公司签订磁县平安小区认购书，认购磁县平安小区1号楼1402号房，并交纳5万元。后原告韩风霞于2012年4月12日和2013年8月16日先后两次交纳购房款135000元和101450元。其中在2012年4月12日交纳购房款135000元时，收据背面注明包括定金5万元。原告的购房行为被磁县平安小区项目部认可，并在《平安小区认购书》加上原告韩风霞的名字。在2013年8月16日前原告韩风霞已经签订了认购书和交纳了全部房款。邯郸仲裁委员会于2018年2月11日作出(2016)邯仲裁字第024号裁决书已经生效。该裁决书认定王志新和山辰公司是职务行为。2018年9月本院根据五建公司的申请查封了涉案房屋。原告从2018年12月3日到2019年5月25日向磁县平安小区项目部和物业公司交纳了各种费用。2018年12月3日，磁县平安小区项目部向原告交付房屋。2019年5月8日，原告本院提起执行异议。本院于2019年5月13日做出驳回原告请求的裁定。原告遂向本院提起执行异议之诉。2019年5月27日，29日邯郸市和磁县不动产登记中心证明原告名下无其他房产。 本院认为，原告和被告山辰公司签订的认购书虽有瑕疵，但是双方真实的意思表示，该合同合法有效，是在法院查封之前双方签订的书面买卖合同，该房屋是原告用于居住的唯一房屋，并且原告名下没有用于居住的其他房屋，原告在2013年8月16日前支付了购买房屋的全款。原告要求本院停止执行该房屋的诉讼请求符合《最高人民法院》第二十九条的规定，本院对原告要求本院停止执行该房屋的诉讼请求予以支持。该房屋本身已经属于原告所有，原告要求确认该房屋归原告所有的诉讼请求没有必要，本院对原告要求确认该房屋归原告所有的诉讼请求不予审理。原告作为消费者，居住磁县，有权购买商品房，建设工程价款优先权不能对抗已经交付所购商品房全部或者大部分价款的消费者。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款，第三百一十四条第一款之规定，判决如下： 确认原告韩风霞要求立即停止对原告位于邯郸市磁县屋的强制执行的异议成立，不得对上述房屋进行强制执行。 案件受理费4825元，由被告邯郸市第五建筑安装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 本院（2019）冀0491执异54号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  牛少广 审 判 员  刘 娇 人民陪审员  刘晓艳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张 培