wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0582民初8083号 原告：孔令峰，男，1985年1月17日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：蒲孝东，江苏锋源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋金阳，江苏锋源律师事务所实习律师。 被告：沙健，男，1976年10月3日出生，汉族，住张家港市。 原告孔令峰与被告沙健委托合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告孔令峰委托诉讼代理人蒲孝东、宋金阳到庭参加诉讼，被告沙健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。后本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告孔令峰及委托诉讼代理人蒲孝东、被告沙健及委托诉讼代理人张晓渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令峰向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告委托费用77万元并支付该款项自2019年6月5日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：一、被告退还原告委托费用77万元并支付该款项自2019年6月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的船舶海畅应急03号为客户运送货物，因货物涉嫌违法导致船舶被上海海事部门查获。原告为顺利处理船舶被扣以及放行事宜，通过朋友联系被告，被告表示有能力处理该事宜，故原告委托被告处理相关事项，为此原告支付被告250万元。其中，2019年3月28日支付100万元。2019年3月29日孔令峰通过朋友高树君支付100万元，通过杨金宗支付50万元，合计250万元。2019年3月29日，被告表示委托事项无法办理，提出解除委托并退还款项。2019年3月29日退还150万元，于6月4日通过朋友胡波退还23万元，尚有77万元至今未退还，故原告依法提起诉讼，请予支持。 被告沙健辩称，原、被告之间没有委托关系，双方也不认识，从没见过，也没有通过电话或者微信，所以原告无权要求被告返还所谓的委托款项，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月28日，孔令峰通过账户62×××71向沙健账户62×××75转入100万元。2019年3月29日，孔令峰通过其朋友高树君向沙健账户62×××75转入100万元，通过朋友杨金宗向向沙健账户62×××75转入50万元，上述款项合计250万元。2019年3月29日，沙健通过其账户62×××75向孔令峰账户62×××71转入150万元。2019年6月4日，胡波通过账户62×××79向孔令峰账户转入23万元。上述款项合计173万元。 上述事实，有银行卡交易明细清单、《情况说明》、个人账户收入交易明细、庭审笔录等予以证实。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。首先，根据原、被告举证质证情况，被告沙健收到原告孔令峰支付的250万元并退还孔令峰173万元，结合双方就事情经过的陈述，本院认定原、被告间构成委托合同关系，该委托合同系双方真实意思表示，双方均应按约切实履行合同的权利义务。其次，被告沙健作为受托人接受原告孔令峰委托处理委托事务而取得财产，但沙健无法完成委托事项也未提供任何证据证明其完成委托事项或为完成委托事项而产生合理开支，故被告应当返还原告所支付的款项。原告要求被告返还剩余款项77万元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其它相关法律法规之规定，判决如下： 被告沙健应退还原告孔令峰人民币770000元并支付利息（以770000元为基数，从2019年6月20日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。限于判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500、财产保全费4420元，合计15920元，由被告沙健负担。限其于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（户名：张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：50×××76）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  任洪国 人民陪审员  许 芳 人民陪审员  黄 蓉 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  朱 浩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执449号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：刘振巨，男，汉族，1989年1月26日出生，住广西容县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘振巨借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月6日作出（2019）衢仲网裁字第20641号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明，2018年8月14日，优先出借人胡新春、刘明君、劣后出借人张国忠（出借人）、刘振巨（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议（B版本）》一份，约定借款本金总额5000元，借款期限为12个月，年利率为10%，还款方式为等额本息每月应还本息439.58元等条款。2019年4月23日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年4月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年4月29日进行了书面审理。2019年5月6日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第20641号裁决书，认定：2018年8月14日，优先出借人胡新春、刘明君、劣后出借人张国忠、被申请人刘振巨通过你我贷公司签订《借款协议》，由被申请人刘振巨向出借人借款5000元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息439.58元。同时，鉴于你我贷公司提供的服务以及劣后出借人可能向优先出借人履行的支持义务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费700元（于首个还款日支付300元，第二个还款日支付400元）及向劣后出借人支付贷后服务费100元（首个还款日支付）以及贷后管理费60元/月。2018年8月14日，借款人收到借款本金5000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2018年12月1日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年4月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金5000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年4月23日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金828.49元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费120元。据此裁决：一、确认优先出借人胡新春、刘明君、劣后出借人张国忠、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人刘振巨三方于2018年8月14日签订的《借款协议》于2018年12月1日解除；二、被申请人刘振巨归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元；三、被申请人刘振巨向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年8月15日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、被申请人刘振巨向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费120元；五、本案受理费49元，由被申请人刘振巨承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人刘振巨以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20641号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第20641号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 文敏霞 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2295号 原告：富登小额贷款（四川）成都新津分公司。 法定代表人：简婕，该公司经理 委托诉讼代理人：张茜 被告：潘科。 被告：潘勇。 被告：张敏。 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司（以下简称“富登新津分公司”）与被告潘科、潘勇、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告富登新津分公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告潘科、潘勇、张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 富登新津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决潘科立即支付富登新津分公司借款本金19873.55元及利息、服务费、罚息（以19873.55元为基数，按年利率24%计算，从2018年1月11日计算至还清之日止）；2、判决潘勇、张敏对潘科的上述还款义务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等其他费用由潘科、潘勇、张敏共同承担。事实和理由：2016年9月8日，富登新津分公司与潘科签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2016）字第000058735号，合同约定富登新津分公司向潘科提供贷款100000元，潘勇、张敏为潘科的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，富登新津分公司按约定向潘科发放贷款100000元。后潘科未按照约定偿还本金和利息，潘勇、张敏也未按约定履行担保责任。 潘科、潘勇、张敏未到庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：潘科曾于2016年1月11日与富登新津分公司签订了一份《贷款合同》〔合同编号为：富登川资服（2016）字第000052277号〕，约定潘科向富登新津分公司借款人民币80000元，借款期限15个月，潘勇、张敏作为担保人为潘科的该笔借款提供连带责任担保。截止2016年9月9日，潘科、潘勇、张敏尚欠借款本金和利息共计45773.38未付。 2016年9月8日，潘科作为甲方与富登新津分公司作为乙方签订了一份《贷款合同》〔合同编号为：富登川资服（2016）字第000058735号〕，约定潘科向富登新津分公司借款人民币100000元，借款期限15个月，自2016年9月8日至2017年12月7日；贷款及利息甲方（潘科）以分期还款方式分月还本付息，每期应还本息总额7716.79元，每月固定收取账户服务费200元，贷款期内利息总金额为12751.85元，具体扣款日期及每月应还本金额详见后附《本息归还提示表》。合同专属条款第3.5条约定贷款审批手续费为1652元，一次性计收。合同通用条款第4.2条第5项还约定，如潘科逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方（富登新津分公司）支付逾期罚息，每30日累进计算。潘勇、张敏在案涉《贷款合同》的丙方（保证人）处签字盖章，为潘科的上述债务提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、违约金、罚息及富登新津分公司为实现债权而发生的律师费等所有费用；保证期间自合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。2016年9月9日，富登新津分公司向潘科发放了借款100000元，但扣缴了贷款审批手续费为1652元；同日，潘科向富登新津分公司归还了45773.38元，用于清偿富登川资服（2016）字第000052277号《贷款合同》的债务。 另查明，借款发生后潘科多次未按期还款，但截止2018年1月10日，潘科陆续归还了部分借款本80126.45元并支付了部分利息12408.32元、服务费、罚息，其余款项至今未付。 上述事实，有经当庭举证质证的当事人身份信息、贷款合同、还款记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，潘科、潘勇、张敏经本院合法传唤无正当理由未到庭，其法律后果自行承担。一、对合同的认定。潘科、潘勇、张敏与富登新津分公司签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、关于本金、利息、服务费以及罚息的认定。富登新津分公司依约向潘科发放了借款100000元，但按照合同约定，富登新津分公司扣缴贷款审批手续费1652元，该费用是借款人使用借款支付的对价，具有利息性质，按照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，故本案实际借款本金应为98348元。案涉《贷款合同》现已到期，潘科仅归还了借款本金80126.45元及部分利息、服务费、罚息，富登新津分公司有权要求潘科偿还所欠全部本金及利息、服务费、罚息等，故对富登新津分公司要求潘科归还借款本金18221.55元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。对于利息、服务费、罚息，因双方合同约定的上述费用总和超过相关规定，富登新津分公司主动调整为从2018年1月11日、按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，但应以本金18221.55元为基数进行计算，对超过部分不予支持。三、对保证的认定，潘勇、张敏在《贷款合同》上签字盖章，自愿承担连带保证责任；案涉合同约定的保证期间不明，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年即2019年12月6日止；现保证期间未届满，富登新津分公司在法定保证期间内要求潘勇、张敏承担保证责任，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、潘科在本判决生效后十日内归还富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司借款本金18221.55元并支付利息、服务费、罚息（利息、服务费、罚息等三项费用总计的计算方式为以借款本金18221.55元为基数，从2018年1月11日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）； 二、潘勇、张敏对潘科的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司的其他诉讼请求。 如潘科、潘勇、张敏未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费310元（已减半），由潘科、潘勇、张敏承担290元，富登小额贷款（四川）成都新津分公司承担20元。潘科、潘勇、张敏应承担的费用，富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司已垫付，潘科、潘勇、张敏在履行前述给付金钱义务时一并支付给富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓万坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭 婷
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16031号原告：辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彪、王影，该公司员工。被告：孙黎，男，住址沈阳市沈河区。被告：林爱玲，女，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告辽宁建和物业管理有限公司与被告林爱玲、孙黎物业服务合同纠纷一案中，因原告逾期未交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告辽宁建和物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年十一月十八日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29070号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：邓秀勇，男，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市梁平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邓秀勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2017年3月21日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.49%；实际执行费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39780.00元；交付时间：2017年3月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12161.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12161.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓秀勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12161.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2549号原告：范红平，男，汉族，1971年2月25日生，曲靖市沾益区人，大专文化，住云南省曲靖市沾益区。被告：曲靖市沾益区播乐乡罗木村民委员会。住所地：云南省曲靖市沾益区播乐乡罗木村委会罗木村。法定代表人：张强，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：林芳妤，云南靖嘉律师事务所律师。系特别授权代理。委托诉讼代理人：许凯渊，云南靖嘉律师事务所实习律师。系特别授权代理。第三人：曲靖市沾益区播乐乡人民政府。住所地：云南省曲靖市沾益区播乐乡建新村。负责人：赵学华，系乡长。原告范红平与被告曲靖市沾益区播乐乡罗木村民委员会、第三人曲靖市沾益区播乐乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告范红平于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范红平撤诉。案件受理费3567元（已减半收取），由原告范红平负担。审 判 长  陈水仙人民陪审员  张建成人民陪审员  崔开明二〇一九年十一月二十九日书 记 员  段永丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初9873号原告：张桂敏，女，1964年5月28日出生，汉族，文盲，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘凤喜，男，1994年3月11日出生，汉族，大专文化，住安徽省阜阳市颍州区。被告：甘美玲，女，1985年2月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘敬希，男，1953年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：李克让，男，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张桂敏与被告甘美玲身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行审理。原告张桂敏及其委托诉讼代理人刘凤喜，被告甘美玲及其委托诉讼代理人刘敬希、李克让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔偿给原告医疗检查费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币3,780元；2本案诉讼费用由被告甘美玲承担。事实和理由：2019年7月16日14时许，在阜阳市市民中心食堂，原告因索要工资与阜阳市市民中心后勤保洁主管即被告发生口角，后被告部分偿还被告工资135元，被告心有不甘，在争执过程中，被告用双手猛推原告，致使原告仰天倒在湿滑的地瓷砖上，疼痛不已。原告向被告索要工资未果，反而被被告伤害，故而辱骂被告。原告遂即报警，颍州区公安局城南新区派出所出警查明案件事实，并于2019年9月12日对被告处以拘留三日的处罚，对原告处以罚款两百元的处罚，并告知原告医疗费、误工费等赔偿问题向颍州区人民法院起诉。原告于2019年7月16日先后到阜阳市人民医院、阜南县中医院进行检查，阜南县中医院出诊断证明书建议休养。原告共休养14天，花费医疗检查费1,280元，营养费200元，误工费1,400元，交通费400元，精神损害抚慰金500元，上述经济损失共计人民币3,780元。原告认为公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。原告的家人曾多次要求被告赔偿检查费及其他损失费用，但被告一直予以拒绝，现原告诉至法院，请求支持其诉求。甘美玲辩称，1、原告要求被告赔偿3,780元，没有法律依据，证据不足，不予支持；2、2019年7月16日14时，双方发生争吵，从阜阳市颍州公安分局的行政处罚决定书可以看出，被告只是将原告推倒，没有说明打伤及伤情一事，更谈不上伤害；3、对被告行政拘留3天，对原告罚款200元，只能说明双方都有错；4、从原告要求赔偿的数额可以看出，诊断证明系阜南县中医院开的，没有住院、没有药费发票，原告出具的阜阳市人民医院耳鼻喉科的检查是2019年7月18日，事过2天，也没有见到发票，从原告出具的阜阳市人民医院的门诊清单更可以看出时间系2019年9月30日，事过74天，去门诊检查，也没有住院，要求赔偿显然无据不妥；5、原告要求赔偿药费1,280元、营养费200元、误工费1,400元、交通费400元，证据不足，是没有任何法律依据的，原告要求赔偿精神抚慰金500元，没有伤残鉴定的文书，更不应当支持。综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日14时许，在阜阳市颍州区市民中心食堂，原告因索要工资与被告发生口角，原告对被告实施辱骂行为，被告将原告推倒实施伤害行为。原告分别于2019年7月16日及2019年7月18日两次到阜阳市人民医院门诊检查，花费检查费1,279.53元。阜阳市公安局颍州分局作出阜州公（城南）行罚决字［2019］1405号行政处罚决定书，对张桂敏予以罚款200元整。阜阳市公安局颍州分局作出阜州公（城南）行罚决字［2019］1406号行政处罚决定书，对甘美玲予以行政拘留3日。现原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。以上事实由行政处罚决定书、门诊病历、发票及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，自然人享有生命健康权。在本案中，原告对被告实施辱骂行为，被告将原告推倒实施伤害行为，双方均存在过错，可虑到双方过错的程度，原告以此造成的损失，被告应承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。原告的损失：检查费1,279.53元，交通费10元（原告虽提交了出租车发票，但被告提出异议，该两组发票均存在连号现象，证明力不予认定，5元/天×2天），合计1,289.53元，被告应赔偿902.67元；原告要求被告赔偿其营养费、误工费，并提交了阜南县中医院出具的诊断证明，但无相关病历及医药费发票相印证，也没提交相关误工证明，不予支持；原告要求被告赔偿其精神损害抚慰金，无相关法律依据，亦不予支持。综上，被告应赔偿给原告各项损失计902.67元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告甘美玲于本判决生效之日起十日内赔偿给原告张桂敏各项损失合计902.67元；二、驳回原告张桂敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告甘美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 丽二〇一九年十一月十一日书记员 李欣然书记员 李欣然附相关法律条款第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1506号申请执行人：王芳，女，生于1963年9月23日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：王晓容，女，生于1976年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。关于王芳与王晓容借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第01658号民事判决书已发生法律效力，王晓容应当向王芳支付借款本金227000元及利息（利息从2013年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至偿清时止）、诉讼费2352.5元，但王晓容逾期未履行还款义务，申请执行人王芳于2018年12月19日向本院申请恢复执行，被执行人王晓容应当承担本案执行费3305元。申请执行人谢祥、李志江、王芳、李洪兵申请执行王晓容借款合同纠纷四案，因被执行人均系王晓容，本院决定以王芳申请执行王晓容借款合同纠纷一案合并执行。本案在执行中依法向被执行人王晓容邮寄了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人王晓容名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险等财产进行查询，其名下仅有二套房产可供执行。关于被执行人王晓容所有的位于重庆市黔江区城西办事处石峡路66号X号楼30XX（产权证号为302房地证2014字第00XXX号）的房产，此房本院已经依法拍卖于2018年8月21日拍卖成交，本案参与分配，执行兑现51102元。关于被执行人王晓容所有的位于重庆市黔江区城西办事处石峡路66号X号楼X层6XX（产权证号为302房地证2012字第004XXX号）的房产，本院于2019年1月10日依法查封了上述房产并启动司法评估拍卖程序，在司法评估拍卖过程中，案外人罗明鑫于2019年1月22日提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行，本院依法审理后于2019年1月31日作出（2019）渝0114执异6号执行裁定书,裁定驳回罗明鑫的执行异议请求；罗明鑫不服于2019年3月19日提出执行异议之诉，本院依法审理于2019年9月30日作出（2019）渝0114民初2907号民事判决书，判决不得执行上述房屋。因被执行人王晓容至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王晓容纳入失信人员名单并限制消费。本院于2019年6月4日前往被执行人王晓容户籍所在地彭水苗族土家族自治县某村委会随访调查得知王晓容于罗启彬离婚多年，财产情况不祥。本院于2019年11月6日约谈申请执行人王芳，其明确表示认可本院已经穷尽执行措施查明被执行人王晓容暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽执行措施查明被执行人王晓容暂无可供执行的财产，申请执行人也认可本院查明的事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月七日法官助理  许 亮书 记 员  龚 行
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3774号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。负责人：郭涛，该行行长。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：刘兴田，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：杨晓雪，女，满族，住址同上。被告：马波，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：曲德清，女，满族，住址同上。被告：郭志永，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：陈喜凤，女，满族，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行诉被告刘兴田、杨晓雪、马波、曲德清、郭志永、陈喜凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行的委托代理人满国丰到庭参加了诉讼；被告刘兴田、杨晓雪、马波、曲德清、郭志永、陈喜凤经本院合法传唤均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月15日，刘兴田、马波、郭志永三人成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，刘兴田、马波及其配偶当日与原告签订小额联保借款合同，借款金额均为45000元，借款期限均为1年，利率为年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。现刘兴田偿还借款本金44932.10元及利息8598.24元；马波偿还借款本金4005.28元及利息5851.77元。根据联保协议的约定，六被告对上述借款本金及利息均承担连带保证责任。马波与曲德清系夫妻关系，刘兴田与杨晓雪系夫妻关系，郭志永与陈喜凤系夫妻关系，均对夫妻共同债务承担共同偿还责任。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、要求被告刘兴田、杨晓雪偿还贷款本金67.90元，并自2014年6月16日起按照约定给付利息和罚息，被告马波、曲德清、郭志永、陈喜凤承担连带保证责任；2、要求被告马波、曲德清偿还贷款本金40994.72元，并自2014年6月16日起按合同约定给付利息和罚息，被告刘兴田、杨晓雪、郭志永、陈喜凤承担连带保证责任；3、诉讼费由被告方承担。六被告均未答辩。经审理查明，被告刘兴田与被告杨晓雪系夫妻关系，被告马波与被告曲德清系夫妻关系，被告郭志永与被告陈喜凤系夫妻关系。2012年10月15日，六被告同原告签订小额贷款联保协议书，约定从2012年10月15日起至2014年10月15日止，联保小组任一成员经申请可以与原告签订借款合同，单一借款人最高借款额为5万元，联保小组合计借款不超过15万元，联保小组其他成员对联保小组借款提供连带责任保证，保证期间为借款逾期后2年，联保小组成员配偶对联保小组成员借款及保证责任承担共同还款责任，六被告均在该协议上签名捺印。2012年7月16日，被告刘兴田、马波分别同原告签订小额联保借款合同，均向原告借款45000元，借款期限均为1年，借款利率均为年利率15.30%，逾期年利率为22.95%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款后前10个月按月偿还贷款的利息，后2个月按月平均偿还贷款的本金及利息。合同到期后，经原告多次催要，被告刘兴田偿还部分本息后，余欠借款本金67.90元及2014年6月16日之后的利息未偿还；被告马波偿还部分本息后，余欠借款本金40994.72元及2014年6月16日之后的利息未偿还，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：小额借款及担保合同、放款单、借据、还款明细、婚姻关系证明；六被告均未提供证据。以上些证据已经本院开庭审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。六被告组成联保小组同原告签订小额贷款联保协议书，被告刘兴田、马波同原告签订小额贷款借款合同。原告按约定发放了借款，被告刘兴田、马波在借据中借款人处签名捺印，可以证明双方的借款关系成立并生效。根据小额贷款联保协议书和小额贷款借款合同的约定，六被告对上述借款本金及利息承担相互连带保证责任，被告杨晓雪、曲德清对其配偶的借款承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘兴田、杨晓雪于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金67.90元，并自2014年6月16日起至借款付清之日止按约定给付利息及罚息，被告马波、曲德清、郭志永、陈喜凤承担连带还款责任；二、被告马波、曲德清于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金40994.72元，并自2014年6月16日起至借款付清之日止按约定给付利息及罚息，被告刘兴田、杨晓雪、马波、曲德清承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，减半收取206.50元，由六被告负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 楠
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民辖终326号上诉人(原审被告)：新疆天业(集团)有限公司，住所地新疆石河子开发区北三东路**。法定代表人：宋晓玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：施敏。委托诉讼代理人：杨湘，新疆天众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海逸彩商业保理有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路****X部位****/div>法定代表人：李宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈勇，上海源泰律师事务所律师。上诉人新疆天业(集团)有限公司因保理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初49705号民事裁定，向本院提起上诉。新疆天业(集团)有限公司上诉称，其住所地位于新疆石河子市，原审另一被告河南省鸿森物流有限公司的实际经营场所位于新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，且确定案件核心证据真伪所依据的公章及其他材料均位于新疆石河子市，故原审法院无管辖权，为便于事实调查，请求撤销原裁定，将本案移送石河子市人民法院审理。本院经审查认为，本案为保理合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上海逸彩商业保理有限公司与原审被告河南省鸿森物流有限公司签订的《国内保理业务合同》中约定如发生争议，向合同签订地上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼。上述约定表述明确，不违反级别管辖和专属管辖规定，当属有效。原审法院据此认定对本案有管辖权，并无不当。上诉人提出本案的核心证据的真伪所依据的公章及其他材料均在新疆石河子市，应由石河子市人民法院受理，对此本院认为证据材料所在地不能作为确定管辖法院的依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 孙雪梅审判员 时 军二〇一九年十一月十九日书记员 倪冯飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4958号 原告朱元亮，现住榆树市。 委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告王占东，现住榆树市。 原告朱元亮诉被告王占东追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元亮、委托代理人曹庆辉到庭参加了诉讼，被告王占东经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年被告在榆树市天悦城承包清包工程，雇佣原告为其从事木工工作。完工后经榆树市劳动局保障监察大队及原、被告双方结算，被告总计欠原告工资款13600元，后被告给付原告部分工资款，尚欠原告工资款9928元。原告向被告多次索要此款，被告总以无钱为由拒不给付，现原告为向被告索要拖欠的工资款9928元诉至法院。 被告王占东未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，被告于2018年3月5日至2018年9月22日雇佣原告在榆树市天悦城作木工工作，当时约定每日工资为260元，原告共计工作201天，拖欠原告工资款13600元，被告给原告在内的24名工人出具欠条一枚。后被告给付原告工资款3672元，尚欠原告9928元。后原告向被告索要此款，被告未按约给付，现原告为向被告索要工资款9928元诉至法院。 上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠条一枚，工资名册两张在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条、工资名册相吻合，能相互佐证，能够认定被告雇佣原告从事木工工作，被告拖欠原告工资款9928元未付的事实。被告拖欠原告工资款，拒不按约支付，系违约行为，原告要求被告按约支付此款，符合法律规定，对此请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王占东于判决生效后立即支付拖欠原告朱元亮的工资款人民币9928元。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年十一月八日 书记员  王 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初15951号之一 申请人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码：91310109832844927U。 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：吴海营，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被申请人:路绍山，男，1989年1月9日生，汉族，住山东省临沂市经济开发区。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被申请人路绍山金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人路绍山所有的位于临沂市经济区XX庭X号楼XX室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第XXXX号]的房产，保全金额为74260.33元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人路绍山所有的位于临沂市经济区××楼××室[产权证号：鲁（2017）临沂市不动产权第XXXX号]的房产，保全限额为74260.33元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费763元，由申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马超 二〇一九年十一月八日 书记员  耿静
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18428号原告：湖南劲泰房地产开发有限责任公司，住湖南省攸县联星街道高岭社区丽水山庄小区。法定代表人：李启劲，系公司董事长。委托诉讼代理人：向卫龙，男，1962年6月5日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，系该公司总经理。代理权限：特别授权。被告：罗列年，男，1962年12月24日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区。被告：曹秋华，女，1963年7月20日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县桃水镇市桃水煤矿生活区。原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司与被告罗列年、曹秋华追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司因被告罗列年、曹秋华已经向原告支付18000元，于2019年11月14日向本院提出撤回对被告罗列年、曹秋华起诉的申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司撤回对被告罗列年、曹秋华的起诉。本案案件受理费353元，由原告湖南劲泰房地产开发有限责任公司负担。审判员  龙湘东二〇一九年十一月十四日法官助理梁盼书记员刘黄燕
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执756号之二 申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省云和县元和街道城东路**，统一社会信用代码91331100084271886R。 法定代表人孙胜，系该行行长。 委托代理人严志芬，系该行职工。 被执行人蓝水坤，男，1972年10月29日出生，畲族，住浙江省云和县。 被执行人赖玉美，女，1978年11月9日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人蓝华俊，男，1986年5月20日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人蓝晓洁，女，1990年12月27日出生，畲族，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司与被执行人蓝水坤、赖玉美、蓝华俊、蓝晓洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初825号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人蓝水坤、蓝华俊、蓝晓洁归还申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司借款本金49091.98元及利息、罚息（该利息、罚息从2018年1月16日起按云联银（2016）循保借字第461016090707773号《个人循环保证合同》之约定计算至借款本金还清时止）、被执行人赖玉美在上述款项最高额50000元范围内承担共同还款责任。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费664元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人蓝水坤、赖玉美、蓝华俊、蓝晓洁发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求蓝水坤、赖玉美、蓝华俊、蓝晓洁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，四被执行人于2019年8月22日向本院报告财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蓝水坤、赖玉美、蓝华俊、蓝晓洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查,并向被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人蓝水坤、赖玉美、蓝华俊、蓝晓洁名下无不动产和有价证券。被执行人蓝水坤名下浙Ｋ×××××的小型汽车及被执行人蓝华俊名下浙Ｋ×××××的小型汽车，本院于2019年8月26日登记查封，但未实际扣押。被执行人蓝水坤、赖玉美名下存款账户本院已依法冻结，因余额过低，本院暂不采取扣划措施。被执行人蓝水坤名下中国农业银行碧湖支行存款账户由莲都区人民法院依法冻结。被执行人赖玉美在浙江云和农商银行账户系其低保卡账户，经被执行人赖玉美申请及申请人同意，本院依法予以解除冻结。截至2019年11月1日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费未交纳，申请执行费未交纳，未执行到位标的49091.98元及利息、罚息。暂未发现被执行人蓝水坤、赖玉美、蓝华俊、蓝晓洁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蓝水坤、赖玉美、蓝华俊、蓝晓洁拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人蓝水坤、赖玉美、蓝华俊、蓝晓洁采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江云和联合村镇银行股份有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蓝水坤、赖玉美、蓝华俊、蓝晓洁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙1125执756号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蓝轲 二〇一九年十一月一日 书记员  尚靖
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4916号上诉人（原审被告）：周某1，男，1973年6月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：谢某，女，1974年5月31日出生，汉族，住贵阳市。上诉人周某1因与被上诉人谢某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初5758号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某1上诉请求：1、撤销原判第一项；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院事实认定不清。上诉人周某1与被上诉人谢某结婚至离婚期间，被上诉人无工作。被上诉人2011年5月得到上诉人建行卡并自行在取款机上更改取款密码后，一直保管着该银行卡，直到签署离婚协议当天（2019年3月18日），上诉人才从被上诉人手中拿回银行卡，期间被上诉人多次将上诉人建行卡中每年的年终奖短时间内集中取出转走，最近一次是在2019年2月22日和3月5日，被上诉人集中取走28000元（被上诉人无法对这28000元使用解释清楚）。2019年3月双方协议离婚时，离婚协议中财产部分的约定，仅是双方对不能及时分配财产的约定，上诉人善意的相信被上诉人不会转走能够及时分配的现金存款，故上诉人同意了离婚协议中财产部分的约定。2019年3月18日双方办理离婚手续后，上诉人要回工资卡取款分配存款时才发现卡内无钱，之后上诉人查询银行转账明细发现1万和2.8万元存款被上诉人私自转账去向不明且要求被上诉人进行澄清，因此上诉人才未交付协议约定的卖车款3.4万元。原审庭审时，被上诉人增加要求上诉人支付利息的诉请，上诉人只答应以“按照中国人民银行同期活期利率”计算，而原审判决确以“中国人民银行同期基准贷款利率”计算，判决利息的计算标准存在明显错误，已经违反了上诉人自愿的意思表示，人为加重上诉人的经济负担。综上所述，本案的争议焦点是离婚后财产分配即钱的分配份额，上诉人已举证工资卡银行流水单，并非无中生有，而被上诉人具有转移、隐藏财产的行为，主观恶意欺诈，从而达到多占财产的目的，根据《婚姻法》第四十七条之规定，上诉人恳请二审法院查清事实，依法改判。谢某辩称，请求驳回上诉，维持原判。谢某向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付《离婚协议》中约定的售车所得款34000元及利息；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告谢某与被告周某1原系夫妻关系，婚后生育一女周某2。2019年3月18日，双方因感情破裂，在贵阳市××区民政局协议离婚。在双方签订的《离婚协议》中约定，贵Ａ×××**传祺车，该车已经在瓜子二手车售车平台出售，但售车款68000元还未全额到男方账户，待瓜子二手车平台将售车款全额支付给男方后，男方一次性将售车款34000元给予女方。因离婚后，被告至今未将售车款支付给原告。原告遂起诉至法院，诉请如前。诉讼中，被告认可售车款68000元已全部收到。一审法院认为，本案中，原、被告在离婚时签订的《离婚协议》，具有合同性质。该协议系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告收到处分双方共同财产后取得的售车款后，未按协议约定将售车款的一半即34000元支付给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付售车所得款，符合双方协议约定，予以支持。对于被告关于要求原告将双方婚姻关系存续期间的有关财产问题解释清楚后，才同意向原告支付售车款的主张。因双方在《离婚协议》中，并未约定原告要向被告解释有关问题后，被告才向原告支付售车款。被告该主张，因无相应依据，不予支持。另对原告主张被告支付售车款利息的主张，虽然对此双方并无约定。但被告自愿按银行同期贷款利息标准向原告支付利息，可从其自愿。如被告认为尚有夫妻共同财产在离婚时未处理，可依法另案向原告主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告周某1于本判决生效后十日内给付原告谢某售车款34000元及利息（参照中国人民银行同期基准贷款利率标准，从2019年3月15日起开始计算至欠款付清时止）。案件受理费325元（已减半），由被告周某1承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人谢某提交了上诉人周某1出具的《欠条》一张，载明：“今欠到谢某人民币35000.00（叁万伍仟圆整），其中34000.00（叁万肆仟圆）为售卖广汽传祺GS4车款的一半，1000.00（壹仟圆整）为以上车款自2019年3月14日至2019年10月31日期间的利息，以上钱款应在2019年10月31日前归还谢某。如利息不足，双方协商解决。此据。欠款人：周某1。2019年8月13日”。上诉人周某1出具该《欠条》后，并未按该《欠条》履行相应还款义务。被上诉人谢某2019年11月15日表示《欠条》所载明应付款项已逾期，不再按该《欠条》履行，希望二审法院维持原判。另，二审法院经调看一审庭审视频，查明上诉人周某1在一审庭审中表示愿意支付相应利息，从2019年3月15日起计息，按银行同期贷款利率计算。此外，二审查明事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周某1与被上诉人谢某在离婚时签订的《离婚协议》，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。上诉人周某1未按该《离婚协议》约定将售车款的一半即34000元支付给被上诉人谢某，被上诉人谢某现要求上诉人周某1支付该款，应予以支持，原判对此处理正确。上诉人周某1自愿按银行同期贷款利率承担相应的利息，原判以此作出相应判决并无不当。2019年8月13日上诉人周某1出具的《欠条》，表明上诉人周某1已认可其应归还该34000元及承担相应利息，但其逾期未履行，被上诉人谢某表示不按该《欠条》履行，并请求维持原判，本院予以支持。上诉人周某1上诉理由中提到被上诉人谢某有“私自转账”的情况，如上诉人周某1认为尚有夫妻共同财产在离婚时未处理，可依法另行主张权利。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周某1负担。本判决为终审判决。审判长  朱小龙审判员  李婷婷审判员  邓 艳二〇一九年十一月二十五日书记员  明远帆
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执895号之二申请执行人：刘佳，男，1988年11月11日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：孟祥明，男，1990年8月14日出生，汉族，现住河北省文安县。被执行人：刘洋，男，1991年4月20日出生，汉族，现住河北省文安县。本院在执行刘佳与孟祥明、刘洋担保借款合同纠纷一案中，已经完成如下工作：一、2019年4月24日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行文书，要求申请执行人提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供；二、2019年4月25日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产，但被执行人至今既未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产；三、2019年4月26日，本院依法发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查询，查明被执行人刘洋名下有车牌号为冀Ｒ×××**的哈弗牌汽车一辆、被执行人孟祥明名下有车牌号为冀Ｒ×××**的江淮牌汽车一辆，本院已于2019年10月9日将上述车辆查封，但因无法查明车辆的准确权属使用情况，无法对上述车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产；四、2019年5月16日，本院对被执行人的住房公积金进行了查询，未发现被执行人名下有住房公积金；五、2019年8月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单；六、2019年9月23日，本院对被执行人住所地周边群众进行调查走访，未发现被执行人的财产线索；七、2019年11月6日，本院再次发起网络查询，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产；八、2019年11月6日，因被执行人未向本院申报财产，本院决定对被执行人孟祥明、刘洋分别罚款3000元；九、2019年11月22日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2018）冀1081民初1962号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王云燕审判员  郑善利审判员  刘华栋二〇一九年十一月二十二日书记员  潘宏晨
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0825民初837号原告：内蒙古志城物业服务有限公司。法定代表人：林某，系内蒙古志城物业服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：景某。被告：米某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告内蒙古志城物业服务有限公司诉被告米某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理，原告内蒙古志城物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告米某的起诉。本院认为，原告内蒙古志城物业服务有限公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古志城物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古志城物业服务有限公司承担。审判员 王 惠二〇一九年十一月二十八日书记员 苏日嘎
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申317号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔风彩，女，1969年2月16日出生，住河南省内黄县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王素玲，女，1964年2月15日生，汉族，住河南省内黄县。一审被告、二审被上诉人：张敬圆，女，1999年8月26日出生，汉族，住河南省内黄县。一审被告、二审被上诉人：内黄县梁庄镇凤彩超市，住所地河南省内黄县梁庄镇政府街西头路北。经营者：孙冠军，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人乔风彩因与被申请人王素玲，一审被告、二审被上诉人张敬圆、内黄县梁庄镇凤彩超市买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初3307号和本院（2018）豫05民终5074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔风彩申请再审称，申请人有新证据证明转账给被申请人丈夫4，000元，用于偿还拖欠被申请人的货款，付款凭证总金额应减去4，000元为7，704元。请求撤销一、二审判决。本院经审查认为，申请人主张的转账给被申请人丈夫4，000元，已在二审提交了转款凭证记录，不属于新的证据，亦不能充分证明系偿还被申请人诉求款项。故申请人的再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔风彩的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇一九年十一月二十七日书记员 周 蕾
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4032号原告：陈彬，男，1975年1月13日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：彭云刚，男，1987年8月17日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告陈彬与被告彭云刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告彭云刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资19000元及从2019年9月30日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告为被告在湄潭××××镇承建的长坪路面工程打路。2019年6月22日，经原、被告双方结算，原告工作了12天，打路2037.50平方，按18元/平方计算，被告支付部分工资后，剩余欠款19000元被告向原告出具《欠条》，约定于2019年9月30日前支付。履行期限届满，被告至今未付。据此，为维护自身的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告彭云刚未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告陈彬为被告彭云刚在湄潭××××镇承建的工程做工。2019年6月22日，经原、被告双方结算，被告彭云刚尚欠原告陈彬工资19000元，同日被告彭云刚向原告陈彬出具了欠款金额为19000元的欠条，约定于2019年9月30日前付清。之后，被告彭云刚至今未支付此款。本院认为，提供劳务者向他人提供劳务，接受劳务方应当向提供劳务者支付相应的劳务报酬。被告彭云刚向原告陈彬出具的欠条中明确约定欠款性质为民工工资，这足以证明原告陈彬与被告彭云刚之间的劳务合同关系成立，且双方已经对劳务报酬进行了结算，有明确具体的金额，以欠条的形式表现了双方之间存在合同之债。债务应当清偿，合同当事人应当诚实守信，严格履行合同约定的义务，以保证实现双方的合同目的。被告彭云刚未按约履行给付义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告陈彬要求被告彭云刚支付其工资19000元的诉讼请求，本院予以支持。原告陈彬的利息请求系被告彭云刚的违约行为给其造成的损失，应予赔偿。原告陈彬主张的利率符合客观实际，本院予以支持，但被告彭云刚在欠条中约定付款时间为2019年9月30日，故逾期时间应从2019年10月1日起算。被告彭云刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告彭云刚于本判决生效后七日内一次性支付原告陈彬工资19000元及从2019年10月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告陈彬的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告彭云刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩洪艳二〇一九年十一月六日书记员  余彬彬
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11479号 原告:孙涵，女，汉族，1983年11月14日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吕仕习，男，汉族，1957年1月12日出生，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 被告：贵州中新房国石低碳住工有限公司，统一社会信用代码：915205000806619329，地址：贵州省毕节市金海湖新区工业园区内。 法定代表人：郭金刚，该公司执行董事。 现负责人：武贵宜，该公司总经理。 原告孙涵与被告贵州中新房国石低碳住工有限公司（以下至判决主文前简称中新房国石公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙涵的委托诉讼代理人吕仕习到庭参加诉讼，被告中新房国石公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的劳务报酬7,540.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年5月至2017年1月期间，原告在毕节市××新区××坝北斗工地及八斗工地酒店（南洋酒店）为被告作外围工程（零杂工）共计58天，费用以130元天计算，2017年1月23日被告出示金日久产业投资公司外围工程队工人工资一览表为原告结算出应支付工资7,540.00元，至结算工资后原告据此多次向被告索要劳动报酬未果，2019年8月26日向毕节市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其向原告下达了不予受理通知书，建议向法院起诉，故原告向本院提起诉讼。 被告中新房国石公司未作出答辩、未提交证据。 原告孙涵围绕诉讼请求依法提交了证据：1、金日久公司外围工程队工人工资一览表、2、不予受理通知书、3、接访讨薪农民工处理单，证明被告欠原告的劳动报酬，原告多次向被告追讨劳动报酬的事实。 庭审后，本院依职权调查和询问了本次相关联案件中的部分劳动者，均证明其实际工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放。 综合审查全案证据后认定，原告所举证据中金日久公司外围工程队工人工资一览表上虽加盖了贵州金日久产业投资有限公司印章并有郭晶签字，但未说明系经结算后拖欠原告的工资，故不能证明被告拖欠原告工资这一事实，本院不予采信。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：吕仕习（另案原告）系长期在外承揽工程，平常是向发包单位承包工程后，再与原告谈妥工钱后由原告为其做工，所做工作由吕仕习自行管理，记录原告做工天数，工资由其发放给原告。2015年-2017年期间，吕仕习在毕节市××新区××坝北斗工地及南洋酒店揽得外围工程后，安排原告等人做临时工，2017年1月23日经吕仕习制作了金日久公司外围工程队工人工资一览表，记载原告共计做工58天，费用以130元∕天计算，工资总价为7,540.00元，贵州金日久产业投资有限公司在该表上加盖了印章。 另查明：贵州金日久产业投资有限公司于2017年3月22日变更为贵州中新房国石低碳住工有限公司。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷争议受理”，基于此，追索劳动报酬案件的前提是劳动者以用人单位的工资欠条为证据来主张权利，因此，原告对被告是否拖欠其劳动报酬负有举证责任，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告提供的主要关键证据是《金日久公司外围工程队工人工资一览表》，但该表只记载了原告做工工作天数、工资金额及其他劳动者的工作天数及工资金额，并没有体现或注明被告拖欠工资的事实，且根据本次相关联案件中的部分劳动者陈述分析，原告的实际工作系吕仕习管理，工资系吕仕习发放，原告并未提供任何与被告有劳务关系的证据。故原告提供的《金日久公司外围工程队工人工资一览表》不能明确反映原告与被告之间存在关于工资的债权债务关系。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孙涵的诉讼请求。 案件受理费人民币5元（已按简易程序减半收取），由原告孙涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  罗卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  聂 熙
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1412号 上诉人（原审被告）：喻歆桐，女，1989年1月3日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：赵友冬，福建宏沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文亮，福建宏沃律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易晴，女,1990年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：施嵘嵘，福建于飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晶晶，福建于飞律师事务所律师。 上诉人喻歆桐因与被上诉人易晴民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2019）闽0982民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 喻歆桐上诉请求：撤销原审判决，改判驳回易晴的诉讼请求或发回重审。事实和理由： 一、一审法院没有根据在案证据《债务清偿协议书》第六条的约定，依法作出判决 《债务清偿协议书》第六条约定，“本协议约定的抵债行为完成后……易晴剩余14.3万元债权……双方同意给予喻歆桐在五年内的时间予以清偿，并给予一个年度的宽限期。自本协议签订之日起计至次年前一日为一个还款年度，喻歆桐应自第二个还款年度起，每一个还款年度届满前向乙方……易晴偿还3.575万元”。这里约定的是五年清偿期，并给予上诉人一个年度的宽限期。也就是说，上诉人有权在五年清偿期内随时要求被上诉人宽限一个年度。根据约定，一旦上诉人要求宽限，被上诉人承诺“一个年度的宽限期内乙方（易晴等）不得以任何理由和方式向甲方（喻歆桐等）催要债务或干扰甲方及其亲属正常生产、生活”，故被上诉人不得向上诉人催要欠款35750元。 二、一审法院判决喻歆桐于判决生效之日起五日内偿还借款本金无法律依据 按《债务清偿协议书》第六条约定，喻歆桐有权要求宽限，易晴不得向喻歆桐催要欠款。此外，一审法院判决喻歆桐“五日内”偿还借款本金无法律依据，法律并未规定债务人须于“五日内”偿还债务，一审法院无权判决喻歆桐于其径行确定的时间内偿还债务。 综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应发回重审或改判。 易晴辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 易晴向一审法院起诉请求：依法判令喻歆桐偿还易晴借款本金143,000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计至款项还清之日止）。诉讼过程中，易晴变更诉讼请求为：依法判令喻歆桐依约偿还易晴第一期借款35,750元。 一审法院认定事实：2014年至2017年间，喻歆桐陆续向易晴借款。2017年7月19日，易晴与喻歆桐签订《债务清偿协议》，约定喻歆桐结欠易晴263,000元，案外人高定宝以变卖房产偿还120,000元，余欠143,000元，双方同意不再计息，给予喻歆桐五年内的时间予以清偿，并给予一个年度的宽限期，自协议签订之日起计至次年前一日为一个还款年度，喻歆桐应自第二个还款年度起，每一个还款年度届满前向易晴偿还35,750元。根据协议约定，喻歆桐应于2019年7月18日前偿还易晴35,750元。易晴经催讨未果，遂于2019年7月25日诉至一审法院。 一审法院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。易晴与喻歆桐间的借贷合同系其双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，依法认定为合法有效。现双方约定的还款期限已届满，喻歆桐应按约定偿还35,750元。易晴关于喻歆桐偿还借款35,750元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决：被告喻歆桐应于本判决生效之日起五日内偿还原告易晴借款本金35,750元。 二审中，当事人没有提交新证据。除了对喻歆桐是否享有一个年度还款宽限期的事实存有异议外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，根据案涉《债务清偿协议书》第六条约定，易晴对剩余的14.3万元债权不再计息，并同意“给予喻歆桐在五年内的时间予以清偿，并给予一个年度的宽限期”。喻歆桐认为该还款期限的约定是指“在五年还款期外再给予一个年度的宽限期”，而易晴认为“一个年度的宽限期已经包含在五年的还款期限内”，此即本案双方争议所在。因此，本案的争议焦点是:《债务清偿协议书》所约定的“一个年度宽限期”是包含在五年的还款期限内还是额外给予的。 对于当事人因合同条款理解产生争议的情形，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。虽然从上述约定的字面意思及汉字的使用习惯分析，争议条款可理解为“在五年还款期外再给予一个年度的宽限期”，但在双方发生争议的情形下，还需结合争议条款的上下文分析，来探究当事人的真实意思表示。首先，除了上述争议条款之外，双方在《债务清偿协议书》第六条还约定，自本协议签订之日起计至次年前一日为一个还款年度，喻歆桐应自第二个还款年度起，每一个还款年度届满前向易晴偿还3.575万元，也即喻歆桐在第一个还款年度（2017年7月19日至2018年7月18日）是不用进行还款的；其次，易晴的债权总额为14.3万元，而双方约定的每一个还款年度的还款额为3.575万元，从还款金额分析，喻歆桐应在四个还款年度内偿还完所有债务。现结合易晴同意给予喻歆桐在五年内的时间予以清偿，且喻歆桐在第一个还款年度无须还款的约定，易晴关于《债务清偿协议书》所约定的“一个年度宽限期”是包含在五年的还款期内的主张符合常理，本院予以确认。喻歆桐关于“其有权在五年清偿期内随时要求易晴宽限一个年度”的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，喻歆桐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费694元，由上诉人喻歆桐负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇一九年十一月十八日 法官助理陆学宇 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18357号原告：周秀华，男，1983年3月23日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。被告：日泰(上海)汽车标准件有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：陈金光，董事长。委托诉讼代理人：黄鹏，男。原告周秀华诉被告日泰(上海)汽车标准件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周秀华撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告周秀华负担(免交)。审判员  刘峰二〇一九年十一月九日书记员  刘杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初3452号申请人：西安煜昌商贸有限公司。法定代表人：刘浩然，总经理。委托诉讼代理人：程吉，上海市益昌律师事务所律师。被申请人：山西蒲宣能源有限责任公司。法定代表人：吴敏江，经理。申请人西安煜昌商贸有限公司与被申请人山西蒲宣能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人西安煜昌商贸有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求将被申请人的银行存款或相应价值的财产在1330000元范围内予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司以保单号为：PZDM201914270000000238的诉讼保全责任保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山西蒲宣能源有限责任公司的银行存款或其他等值财产1330000元，冻结期限为两年（自2019年11月20日起至2021年11月20日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白玉砚二〇一九年十一月二十日书记员  卫琳琳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7430号原告：杨小玲，女，1995年1月9日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：潘保中，男，1996年4月10日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告：孙浩俊，男，1997年1月29日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告杨小玲诉被告潘保中和孙浩俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨小玲、被告潘保中和孙浩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小玲向本院提出诉讼请求：判决孙浩俊和潘保中归还借款45000元及之前产生的利息（2019年1月至欠款还清）。事实和理由：原告和被告孙浩俊原系男女朋友关系，被告孙浩俊以做生意为由借用了原告的信用卡使用，开始被告孙浩俊按时归还信用卡透支金额。2019年1月20日左右，三个信用卡所在的银行通知原告信用卡已经逾期还款一个多月。后原告找到被告孙浩俊，被告孙浩俊说信用卡在被告潘保中处，原告让被告赶紧归还信用卡，并按照最低还款金额进行了还款。后原告从被告孙浩俊处了解，信用卡透支金额有一部分是被告孙浩俊、潘保中和案外人崔安涛一起使用，所以原告找到被告潘保中并报警，被告潘保中出具了欠条给原告。另外，据被告孙浩俊陈述，还有一笔14000元的款项系从被告潘保中处给了崔安涛，对该笔钱，被告潘保中也应承担一半的责任。综上，两被告使用原告信用卡，理应履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告潘保中辩称，其没有向原告借款，不应承担还款责任，崔安涛也没有从被告潘保中处拿钱。被告孙浩俊辩称，其结欠原告款项是事实，具体数额要进行核算。被告潘保中、孙浩俊以及案外人崔安涛一起从事借贷生意，借款是从被告潘保中处借出去的，其中有一笔14000元在被告孙浩俊不知情的情况下由崔安涛拿走了。本院经审理认定事实如下：原告将自己的交通银行、光大银行和华夏银行的三张信用卡交给被告孙浩俊使用，亦由被告孙浩俊负责还款。被告潘保中、孙浩俊以及案外人崔安涛一起从事借贷生意，被告孙浩俊使用了原告的信用卡取现后向外出借款项。2019年1月20日左右，三张信用卡均出现逾期还款情形，三个银行通知原告，后原告收回了信用卡并负责还款。2019年2月12日，被告孙浩俊出具欠条一份，载明：“本人孙浩俊欠杨小玲20000元整，约定2019年5月15日还清。”2019年3月至9月，被告孙浩俊每月给付原告500元用于归还信用卡利息。诉讼中，原、被告一致确认：截至2019年10月22日，被告孙浩俊结欠原告杨小玲的款项金额为：借款本金38600元和利息4000元。另查明，因被告孙浩俊称案涉的款项有一部分系被告潘保中使用，原告和被告孙浩俊向被告潘保中索要款项产生纠纷，于2019年2月12日报警，常州市公安局武进分局湖塘派出所出警，被告潘保中出具一份欠条，载明：“本人潘保中欠杨小玲3000元，约定于2019年4月12日前还清。”后被告潘保中在前述欠条下方又出具一份欠条，载明：“本人潘保中欠杨小玲1500元，约定2019年4月12日前还清。”以上事实，有欠条、信用卡对账单和双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原告将自己的信用卡交付给被告孙浩俊，被告孙浩俊透支信用卡后未能归还，原告和被告孙浩俊于诉讼中对欠款事实和金额达成一致意见，故结合原、被告的陈述、原告提供的信用卡对账和被告孙浩俊出具的欠条，本院依法确认：截到2019年10月22日，被告孙浩俊结欠原告借款本金38600元和利息4000元。被告孙浩俊结欠原告的款项未有利息的约定，原告将自己的信用卡直接交由他人使用也存在过错，故综合考量，本院依法认定被告孙浩俊自2019年10月23日起至实际还清之日止按照年利率6%向原告支付利息，对原告的其余利息主张，本院不予支持。另，被告孙浩俊抗辩案涉款项的部分金额系被告潘保中使用，被告潘保中亦出具了欠条，结合双方当事人的陈述，本院对被告孙浩俊的抗辩意见予以采信，被告潘保中应履行还款义务。欠条中未约定利息，被告潘保中逾期还款，原告可要求被告潘保中自逾期之次日起按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨小玲借款本金38600元和利息4000元，并自2019年10月23日起按照年利率6%继续支付利息至实际还清之日止。二、被告潘保中对上述被告孙浩俊的还款义务中的借款本金4500元及自2019年4月13日起至实际还清之日止按照年利率6%计算的利息部分承担共同还款责任。三、驳回原告杨小玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由原告杨小玲负担80元，由被告孙浩俊负担358元，由被告潘保中负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  陈云秀二〇一九年十一月八日书记员  戴 晟
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初4166号 申请人：杨嵘，男，1981年8月13日出生，汉族，住宝鸡市金台区. 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被申请人:贾宝红，男，1971年7月23日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区. 被申请人：贾某某，男，1985年4月23日出生，回族，住宝鸡市金台区. 被申请人：强丽萍，女，1985年6月5日出生，汉族，住宝鸡市金台区. 被申请人：贾某某，女，1962年10月2日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 本院在审理申请人杨嵘诉被申请人贾宝红、贾某某、强丽萍、贾某某民间借贷纠纷一案中，申请人杨嵘于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾宝红、贾某某、强丽萍、贾某某名下共计193835.79元的银行存款或查封、扣押其他同等价值财产。申请人提供的保全担保为其在安邦财产保险股份有限公司陕西分公司投保的诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人杨嵘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贾宝红、贾某某、强丽萍、贾某某名下共计193835.79元的银行存款或者查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员 米向军 二〇一九年十一月十三日 法官助理 赵晓云 书 记 员 苟引娟
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初2067号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，地址：融水苗族自治县融水镇铁西路融城华府。 法定代表人：杜吉辉，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：吴恩旭，女，住融水苗族自治县。 被告：贾艳葵，男，住融水苗族自治县。 原告融水县嘉盛物业服务有限公司诉被告吴恩旭、贾艳葵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告融水县嘉盛物业服务有限公司撤回对被告吴恩旭、贾艳葵的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），本院予以免收。 审判员  李丹联 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邓胤超
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初2526号之一 申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。 负责人龚志刚，支行行长。 委托诉讼代理人陈卫平，男，1964年10月2日出生，住衡东县。 被申请人赵冰，男，1991年4月24日出生，汉族，住衡东县。 申请人中国农业银行股份有限公司衡东县支行与被申请人赵冰金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵冰价值11万元的财产采取强制措施。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵冰的银行存款110000元或其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  戴元东 二〇一九年十一月二十日 法官助理蒋倩 书记员陈小丽                            校对责任人：蒋倩     打印责任人：陈小丽
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初1170号海南省文昌市人民法院民事判决书（2019琼90**民初1170号原告：潘家宁，男，汉族，1964年3月29日出生，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。被告：林道合，男，汉族，1982年6月16日出生，现住海南省文昌市。原告潘家宁与被告林道合机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告潘家宁及其委托诉讼代理人张焕玲，被告林道合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告林道合赔偿原告潘家宁医疗费48706.06元、住院伙食补助费1700元、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、误工费18000元、护理费10800元、营养费4500元、伤残赔偿金27978元、鉴定费2900元，共计136584.06元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日21时许，被告林道合驾驶×××号小型客车，从文昌市铺前镇内园村往铺前集市方向行驶，在文昌市××镇与原告潘家宁驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告严重受伤的道路交通事故。原告受伤后，到文昌市人民医院住院治疗17天。本事故经文昌市公安局交通警察大队认定，被告林道合负全部责任，原告无责任。根据有关法律规定，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费。被告林道合辩称：我同意赔偿医疗费，已经赔偿原告30000元，其他的请法院依法处理。本院经审理认定如下事实:2018年7月12日晚，被告林道合驾驶×××号小型客车，从文昌市铺前镇内园村往铺前集市方向行驶，在文昌市××镇与原告潘家宁驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经文昌市公安局交通警察大队认定，被告林道合负全部责任，原告无责任。原告受伤后，前往文昌市人民医院治疗，住院17天。经委托海南医学院法医鉴定中心《司法鉴定意见书》确认：原告受伤评定为十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，从受伤起计算。原告潘家宁为农村户口，被告林道合垫付给原告30000元以上事实有原、被告庭审中的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》、病例、收费票据、费用清单、户口本、海南医学院法医鉴定中心《司法鉴定意见书》予以证实。本院认为，本案争议的焦点为：原告请求赔偿的项目及数额是如何确定。1医疗费48706.06元，有原告的医院票据证明，本院予以支持。2住院伙食补助费1700元，符合法律规定，本院予以支持。3营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。4原告要求交通费2000元，没有提供证据证明，可根据实际情况酌情定为500元。5护理费：按护理期90天，每天100元计算为9000元。6误工费：应按2018年道路交通事故人身损害赔偿标准农、林、牧渔业平均工资34665元/年÷365×180天=17095元。7残疾赔偿金：按农村户口标准13989×10%×20年=27978元。8精神损害抚慰金：原告要求赔偿20000元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”根据本案的过错责任、侵权行为所造成的后果、本地的经济发展水平等因素，应酌情定为5000元。参照海南省交警总队《2018年在海南省发生道路交通事故赔偿标准》，原告的各项费用应确认为：1、医疗费48706.06元;2、伙食补助费为1700元；3、营养费4500元，4、交通费500元；5、护理费用9000元；6、误工费17095元；7、残疾赔偿金27978元；8、精神损害抚慰金5000元，共计114479.06元。根据文昌市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告林道合负事故全部责任，114479.06-30000=84479.06元，被告应赔偿给原告84479.06元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，参照海南省公安厅交警总队《2018年在海南省发生道路交通事故赔偿标准》的规定，判决如下：1被告林道合于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘家宁人民币84479.06元。二、驳回原告潘家宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014.6元，鉴定费2900元，共计5914.6元，由被告负担3666元，由原告负担2248.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 韩 斌人民陪审员 韩先元人民陪审员 黄远胜 二〇一九年十一月十一日书 记 员 符妙强附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。窗体底端
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0211民初17345号原告:青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地青岛经济技术开发区长江东路西侧北段。负责人：王志征，行长。被告：薛*，男，1969年4月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：薛**，女，1971年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：薛**，女，1972年4月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：禹**，男，1968年3月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：薛**，女，1969年12月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：杨**，男，1968年4月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：薛*，男，1975年10月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：徐**，女，1976年10月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行与被告薛*、薛**、薛**、禹**、薛**、杨**、薛*、徐**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行了审理。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告薛*偿还原告借款本金399992元、截至2019年9月5日的利息144469.07元，此后的利息按合同约定计算；依法判令被告薛*支付律师费21778元；依法判令被告薛**、薛**、禹**、薛**、杨**、薛*、徐**对上述债务承担连带保证责任；判令被告承担因诉讼产生的所有费用。事实与理由:2016年3月21日，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行与被告薛*签订《个人借款合同》，约定被告薛*向原告借款40万元。贷款合同签订后原告分别与薛**、薛**、薛**、薛*签订《保证合同》，约定被告薛**、薛**、薛**、薛*为被告薛*的借款提供连带责任保证，原告于2016年3月21日向被告薛*发放贷款40万元，后被告违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行起诉被告薛*、薛**、薛**、禹**、薛**、杨**、薛*、徐**承担违约责任，而原告提供的被告的住址信息不准确，本院无法向被告送达法律文书，原告也不能提供被告其他的准确住址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，原告起诉应当有明确的被告，故原告起诉的被告主体不明确，应当驳回原告的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行的起诉。案件受理费9462元，退回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  神维东二〇一九年十一月二十五日书记员  夏 萍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5200号原告:焦令忠，男，1930年9月19日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人:李某，山西北岳律师事务所律师。被告:山西合成橡胶集团有限责任公司,住所地:山西省大同市拥军北路。法定代表人:柴某,职务:董事长。委托诉讼代理人:常某，男，1965年10月23日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：薛某，男，1964年9月2日出生，系公司员工。被告:中国化工集团有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路**。法定代表人：宁某,该公司董事长。被告:中国蓝星(集团)股份有限公司,,住所地北京市朝阳区北土城西路**法定代表人：郝某，该公司董事长。原告焦令忠诉被告山西合成橡胶集团有限责任公司、中国化工集团公司、中国蓝星(集团)股份有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦令忠的委托诉讼代理人李某、被告山西合成橡胶集团有限责任公司的委托诉讼代理人常某、薛某到庭参加了诉讼，被告中国化工集团有限公司和中国蓝星(集团)股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦令忠向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付离休人员补贴(2007年1月-2008年12月)39360元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1969年7月进入被告山西合成橡胶集团有限责任公司(原山西化工厂)工作,1981年离休。依据国家相关政策文件规定离休人员所在企业应按时发放生活补贴,这也是国家对建国前参加革命工作的离休老干部老工人的福利待遇。依据山西省老干局、山西省财政厅、山西省劳动和社会保障厅《关于在并省直属企业离休人员津贴补贴发放的通知》等规定,从2007年1月1日起高级技工每月发放离休人员津贴补贴1640元。可被告山西合成橡胶集团有限责任公司从2007年1月至2008年12月以企业困难为由欠发原告39360元的离休人员津贴补贴,同时依据央办发(2016)3号文件规定,下级企业对离休人员补贴无法保障的由上级企业给予帮助的规定,因中国化工集团公司、中国蓝星(集团)股份有限公司是山西合成橡胶集团有限责任公司上级企业,故将其列为被告,要求三被告共同支付离休人员补贴39360元。由于被告拒绝支付原告的离休人员补贴,为维护原告自身的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告山西合成橡胶集团有限责任公司辩称，原告诉求属实，同意支付原告39360元。被告中国化工集团有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩称：1、山橡公司2003年划归中国化工下属蓝星化工新材料有限公司（后变更为中蓝石化有限公司），成为央企，而原告所依据的《山西省通知》明确适用范围为“省直各有关单位、各企业”，不包括央企，即《山西省通知》不适用于山橡公司；2、原告提出的中国化工集团公司（2009）49号《关于离休人员待遇有关问题的通知》，要求从2009年1月起执行企业所在地相应职级离休人员补贴水平，山橡公司按此通知要求落实离休人员补贴；3、山橡公司离休人员对2007年1月至2008年12月离休补贴事项此前曾多次上访至政府等多个相关部门，均由于政策依据不足而没有得到落实；4、山橡公司在此期间已按照企业相关规定为离休人员统一发放了养老补贴。答辩人不是本案的适格当事人，不应承担任何连带责任。被告中国蓝星(集团)股份有限公司未到庭应诉，但提供书面答辩意见同上。经审理查明，原告于1969年7月进入被告山西合成橡胶集团有限责任公司工作,1981年从该公司办理退休手续。2019年8月12日，原告向大同市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，大同市劳动人事仲裁院于2019年8月12日作出同劳人仲案字〔2019〕第226号仲裁裁决书，以不符合受理条件为由不予受理。原告对仲裁结果不服，在法定期间内向本院提起诉讼。另查明，被告山西合成橡胶集团有限责任公司认可原告享受从2007年1月1日起高级技工每月发放离休人员津贴补贴1640元的政策，认可原告享有从2007年1月至2008年12月的补贴39360元而未发放。上述事实，原告与被告山西合成橡胶集团有限责任公司当庭均无异议，并有原告提供的职工退休证、不予受理通知书、送达回证等证据证实，本院予以确认。针对本案焦点问题，现分析认定如下：据被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司辩称，被告山西合成橡胶集团有限责任公司早在2007年以前就已成为中央企业，不属于《关于在并省直属企业离休人员津贴补贴发放的通知》规定的津贴补贴适用范围。本院认为，该《通知》津贴补贴适用范围是依据劳人险〔1983〕3号文件规定条件制定，而被告山西合成橡胶集团有限责任公司作为原告的用人单位，认可原告从2007年1月1日起符合高级技工发放津贴补贴1640元/月的条件，并不违背劳人险〔1983〕3号文件精神，且按规定经费自负，故原告享有被告山西合成橡胶集团有限责任公司为其发放该笔津贴补贴的事实，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，原告与被告山西合成橡胶集团有限责任公司曾建立劳动关系，虽原告作为劳动者已退休，与被告山西合成橡胶集团有限责任公司已不存在劳动关系，但原告所享有的津贴补贴待遇是过去在劳动岗位上履行的劳动义务为前提条件的，因此，由此发生的争议视为劳动争议，原告主体适格。被告山西合成橡胶集团有限责任公司当庭承认欠发原告2007年1月至2008年12月津贴补贴39360元，故原告主张被告山西合成橡胶集团有限责任公司支付该笔津贴补贴，本院予以支持。原告与被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司从未建立过劳动关系，也未有效举证证明被告中国化工集团有限公司、中国蓝星(集团)股份有限公司应当承担本案的民事责任，故对原告相关诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山西合成橡胶集团有限责任公司在本判决生效后十日内向原告焦令忠支付津贴补贴39360元；二、驳回原告焦令忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告山西合成橡胶集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年十一月二十五日书记员 温砚青
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执226号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行，住所地邢台市桥**顺德路**，统一社会信用代码911305027131446028。被执行人方俊芳，男，1971年3月28日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人冯晓英，女，1971年11月21日出生，汉族，住邢台市桥**。申请执行人中国工商银行股份有限公司邢台顺德支行与被执行人方俊芳、冯晓英借款合同执行一案，本院于2019年2月13日立案执行，申请执行人申请执行借款本金182881.71元及利息。经调查房产、工商、银行、车辆、公积金等管理部门，轮候查封本案抵押房产，暂不能进行处置，暂无其他可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费措施且纳入失信被执行人名单，本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定就剩余债权向有管辖权的人民法院再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟现东审判员  戴树立审判员  张志群二〇一九年十一月二十七日书记员  张 志
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116破9号之二 申请人：六合县第二化工厂长城分厂管理人。 代表人：仇连明，六合县人。 2019年11月18日，六合县第二化工厂长城分厂管理人向本院提出申请，称六合县第二化工厂长城分厂无可供分配的破产财产，申请本院宣告六合县第二化工厂长城分厂破产并终结破产清算程序。 本院查明：根据管理人向本院提交的工作报告载明，截止2019年11月18日，六合县第二化工厂长城分厂名下无资产，负债合计573,823.46元，共计产生破产费用1,620元。 本院认为，依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定六合县第二化工厂长城分厂不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，亦无重整、和解可能，符合法定破产条件，依法应当宣告破产。六合县第二化工厂长城分厂现无财产可供分配，管理人申请终结本案破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条的规定，裁定如下： 一、宣告六合县第二化工厂长城分厂破产； 二、终结六合县第二化工厂长城分厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣媛 二〇一九年十一月二十八日 书记员 魏宁玲
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1128执758号 申请执行人：陈某某，男，1975年3月7日出生，汉族。 被执行人：易某某，男，1986年7月13日出生，汉族。 被执行人：骆某，男，1990年8月17日出生，汉族。 申请执行人陈某某与被执行人易某某、骆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）湘1128民初1243号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某某于2019年10月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年10月11日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。同日发起总对总网络财产查控，查明被执行人均有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无保险信息，被执行人易某某有湘AXXX**斯柯达牌车辆，被执行人骆某有湘MXXX**北京现代牌车辆，现已查封该二台车辆的过户手续，因未实际扣押，暂无法处置；于同月14日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同月21日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。于同年11月14日再次发起总对总网络财产查控，查明被执行人均有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无保险信息,有车辆信息现已查封。 本院于2019年10月21日对被执行人易某某、骆某适用限制高消费措施。于同日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年10月21日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施。 本院认为，截止2019年11月14日，本案应执行的标的金额为53000元及相应利息，已执行到位0元，尚有53000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐恺立
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执保747号之一 申请保全人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山中路。统一社会信用代码：91371100312864000N。 法定代表人：秦海松，董事长。 被保全人：山东科力达石油化工科技有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金铭路。统一社会信用代码：913711007961623705。 法定代表人：李晓勇,董事长。 被保全人：李晓勇，男，1976年1月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被保全人：山东浩中仓储物流有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇木材加工园区二路。统一社会信用代码：91371103698087960K。 法定代表人：张华庭,董事长。 被保全人：张万辉，男，1977年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被保全人：李东月，女，1979年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被保全人：日照嘉亿物流有限公司，住所地日照市东港区绿洲路68号。统一社会信用代码913711004940592129。 法定代表人：徐红霞,董事长。 被保全人：徐红霞，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1103民初3900号民事裁定书提起总对总网络查控，查明被保全人有李晓勇、张万辉、李东月银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被保全人李晓勇银行存款7000000元，冻结期限为一年。 二、冻结被保全人张万辉银行存款7000000元，冻结期限为一年。 三、冻结被保全人李东月银行存款7000000元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  徐建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱 丽
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢626号申请执行人：何永飞，男,生于1963年1月21日，汉族，住宜城市。被执行人：何会新，男，生于1955年02月26日，汉族，住宜城市。被执行人：陈社香，女，生于1956年04月26日，汉族，住宜城市。被执行人：何海峰，男，生于1986年04月04日，汉族，住宜城市。本院在执行何永飞与何会新、陈社香、何海峰合同纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0684民初1434号民事判决书已发生法律效力，被告何会新、陈社香、何海峰于本判决生效后十日内支付原告何永飞工程款24000元，何会新、陈社香、何海峰互负连带清偿责任。法律文书生效后，被执行人何会新、陈社香、何海峰拒不履行义务，申请执行人何永飞向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令后，本院于2019年11月22日通过网络查控将被执行人曾静在金融部门的存款12900元扣划至本院案款专户。本案已执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结宜城人民法院作出（2017）鄂0684民初1434号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年十一月二十六日执行员  郝寅虎书记员  杨明月
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初7459号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉市鑫康乐娱乐有限公司，住，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大街**综****/div> 法定代表人：邓方波，公司经理。 委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市鑫康乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。诉讼中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  万远国 二〇一九年十一月二十六日 法官助理程果 书记员舒思思
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2019）浙1003民督192号 申请人：浙江大环物业服务有限公司，统一社会信用代码：91331003739937723D，住所地：台州市黄岩区城关东浦路**楼。 法定代表人：叶友亮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：章颖芳，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：戴雅清，女，1975年11月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。 申请人浙江大环物业服务有限公司（原名称为台州市黄岩大环物业服务有限公司，于2019年8月20日更名为浙江大环物业服务有限公司）于2019年11月27日向本院申请支付令。申请人称其系黄岩锦绣嘉苑的物业服务企业，被申请人戴雅清系该小区3幢1单元1401室业主，尚欠2018年5月1日至2019年4月30日的物业服务费2715元未付。要求被申请人戴雅清给付申请人浙江大环物业服务有限公司物业管理服务费2715元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人戴雅清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江大环物业服务有限公司物业管理服务费共计2715元。 申请费17元，由被申请人戴雅清负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  潘亚楠