wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2610号原告：保定水榭花城物业服务有限公司,住保定市竞秀区富昌村。统一社会信用代码：91130602576764230T。法定代表人：叶晨，该公司总经理。委托诉讼代理人：王森，河北辅仁律师事务所律师。被告：杨青，男，1979年11月28日出生，汉族，无业，住保定市。原告保定水榭花城物业服务有限公司与被告杨青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定水榭花城物业服务有限公司委托代理人、被告杨青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保定水榭花城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告杨青支付原告物业管理费4075.76元，电梯费2277.63元，楼道照明费480元，共计人民币6833.39元；二、请求人民法院依法判令被告杨青承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》，双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，合同约定：物业费包括物业管理费、电梯费以及楼道照明费。其中，住宅物业服务费用由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/m2/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等田业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具本标准为0.38元/m2/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取；业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按年度计费向物业公司交纳物业费。被告杨青系上述物业3-2-201业主，物业面积124.87m，自2014年9月1日起至2018年8月31日拖欠物业管理费4075.76元。电梯费2277.63元，楼道照明费480元，共计人民币6833.39元未向原告交纳。杨青辩称，不是不交物业费，就是因为原告多收120元，对拖欠物业管理费4075.76元，电梯费2277.63元无异议。本院经审理认定事实如下：2011年7月原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》。双方约定永昌公司自2011年7月1日起将水榭花城住宅区的前期物业服务全部委托给原告，直至水榭花城住宅小区组建合法的业主委员会与选聘的物业服务企业签订新的物业合同为止。根据规定，原告提供的物业服务包括物业共有部位的日常维修、养护和管理；物业共有设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、植物、景观的管理、养护和维修；清洁服务管理、维护车辆停放进出秩序。做好公共秩序维护和按期防范工作；消防服务等内容。物业服务费包含以下收费项目：1、住宅物业服务费由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.68元/m2/月；住宅电梯运行费用、公共能源费用等由业主按其拥有物业的地上建筑面积交纳，具体标准为0.38元/m2/月；楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取。业主办理入住手续时预付一个年度的物业费，之后按每一年度计费为向物业服务费的计费交纳周期，业主按每一年的期限到物业服务中心交纳。水榭花城社区居民委员会出具证明，证实水榭花城小区尚未成立业主委员会。被告杨青系水榭花城小区3-2-201业主，建筑面积124.87平方米，2011年7月19日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等。2013年9月1日，原告作出水榭花城小区楼道照明测算明细，测算出每户楼道照明应收118.36元每年。另查明，原告的物业资质等级为三级。被告辩称原告物业服务不符合《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》的约定，提供的照片未显示拍摄的时间、地点。以上事实有资质证书、物业服务委托合同、业主入住资料移交书、测算明细等以及原被告双方当庭陈述证实。本院认为，原告与河北永昌房地产开发有限公司保定分公司签订《保定水榭花城住宅区物业服务委托合同》后，即成为水榭花城的物业服务企业，并且按照合同约定为业主提供服务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告购买水榭花城小区3-2-201号房屋，2011年7月19日被告签署业主入住手续书和入住资料移交书、业主承诺书等，承诺认真遵守物业管理条例及小区管理公约，按时交纳物业费及各种费用等，成为该小区业主。按照合同约定，被告办理入住手续时交纳了物业费、电梯费后，拖欠自2014年9月1日起至2018年8月31日期间的物业管理费4075.76元，电梯费2277.63元。原告根据物业服务委托合同中关于楼道公共照明费依照实际测算向业主公摊收取的约定，按照测算每户楼道照明费应收118.36元，自2014年9月1日起至2018年8月31日期间的楼道照明费为473.44元。因此根据合同法规定，被告承诺之日原、被告之间的物业服务合同关系成立，双方应全面履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供物业服务后，被告应按照协议的约定向原告交纳物业服务等费用。被告抗辩的原告未达到委托服务合同关于公共绿地、植物、景观的管理、养护、维修的服务标准，及公共设施的日常维修、养护、运行和管理等问题，物业服务是连续、持续性工作，被告所提供的照片只能反映事物的瞬间，且该照片不能证明拍摄的时间地点及季节的变化对公共绿地、植物景观变化的影响，被告拖欠物业费管理费、电梯费、楼道照明费用证据不足，本院不予支持。被告如认为原告在履行物业服务合同过程中存在违约行为给被告造成损失可依相关法律规定另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二十五条、第二十六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告杨青于本判决生效之日起七日内给付原告保定水榭花城物业服务有限公司物业管理费4075.76元，电梯费2277.63元，楼道照明费473.44元，共计人民币6826.83元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  鲍云书二〇一九年十一月七日书记员  李 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢242号 申请执行人:马会良，男，1946年12月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人：孟庆玲，女，1954年9月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人：刘培峰，男，1948年11月14日出生，汉族，住址同上。 本院于2011年4月7日作出的（2011）谯民一初字第01258号民事调解书已经发生法律效力，因孟庆玲、刘培峰未主动履行该生效法律文书所确定的义务，申请人马会良于2011年4月7日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人孟庆玲、刘培峰发出执行通知书及报告财产令，并向工商、证券、银行、车管、房管等相关部门查询。被执行人无可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李梦影 二〇一九年十一月三日 书 记 员  陈坤山
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4938号原告：武陟县三友汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县东环路工业园区，统一社会信用代码：91410823790645179K。法定代表人：冯小霞，经理。委托诉讼代理人：孙小强，男，该公司员工。被告：李海霞，女，汉族，1978年5月16日出生，住河南省武陟县。原告武陟县三友汽车运输有限公司与被告李海霞借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙小强到庭参加诉讼。被告李海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武陟县三友汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款42000元和利息（按月息1.5%计息，从2017年8月30日起计算至被告还完之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告李海霞向原告借款42000元，并约定月息1.5%。现经原告多次讨要，被告以种种理由不还。为保护合法权益，特向人民法院起诉。被告李海霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李海霞因经营车辆需要，于2017年8月30日向原告武陟县三友汽车运输有限公司借款42000元，并约定月息1.5%，向原告出具了《借款条》。此款后经原告多次催要，被告未归还。原告起诉来院。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的《借款条》等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷法律关系。被告借原告款，虽未约定还款期限，但在原告多次催要后，应当及时归还，并支付约定的利息。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李海霞于本判决生效后十日内归还原告武陟县三友汽车运输有限公司借款42000元，并支付利息（从2017年8月30日起，以42000元为基数，按月利率1.5%支付至被告清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由李海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年十一月十八日书记员  谷羽峰
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1802执5463号 潘志东： 关于吴健傧申请执行潘志东所有权确认纠纷一案，申请执行人吴健傧已向本院申请结案，该案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初8162号原告：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街25号。负责人：朱建国。委托诉讼代理人：陈苗（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高启（一般授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。被告：钟勇，男，1969年03月30日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行（以下简称农行金穗支行）诉被告钟勇信用卡纠纷一案中，原告农行金穗支行自愿于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告农行金穗支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行撤回起诉。案件受理费2636元,减半收取计1318元，由原告中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行负担（已付）。审 判 长  王晓霞人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0102民初2588号之二原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行，住所地：浙江省杭州市上城区西湖大道**通润银座**。负责人：裘燚炯，行长。委托诉讼代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：应序智，男，1987年6月18生，汉族，住所地：江苏，住所地：江苏省金湖县被告：江苏汇儒供应链管理有限公司，住所地：江苏，住所地：江苏省盐城市区新华路******（7）法定代表人：鲁加良。本院在审理原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行诉被告应序智、江苏汇儒供应链管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行撤回起诉。应收案件受理费25元，财产保全申请费2509元，由原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行负担。审 判 长  唐丹青人民陪审员  余小平人民陪审员  邵蕙蕙二〇一九年十一月二十九日书 记 员  许博文
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        （2019）陕0302民初4275号原告：柳国营，男，1963年6月14日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住浙江省台州市路桥区，现住宝鸡市高新区。被告：李让科，男，1968年12月15日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告柳国营与被告李让科买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳国营到庭参加了诉讼。被告李让科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柳国营向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿翻新轮胎款合计4300元及利息1118元（自2016年6月底至2019年8月底共计26个月，按月利息1%计算）；2.判令被告支付原告因催要欠款产生的误工费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告李让科在渭滨区经营沙场，原告在宝鸡高新区经营万兴轮胎翻新厂。2016年4月29日，被告向原告购买型号为12R20的翻新成品轮胎9条，每条价款400元。原告将轮胎送至被告沙场后，被告妻妹朱雪萍代被告向原告出具欠条一张，载明欠原告轮胎款3600元，于2016年5月20日前付清，每逾期一日按总欠款的2%收取违约金。后被告亦在欠条上签字，并于2016年5月20日支付货款2000元，于2016年6月26日支付货款500元。剩余货款1100元至今未付。2016年5月22日，被告又向原告购买翻新铲车轮胎二条，每条价款1600元。原告将轮胎送至被告沙场，被告在送货凭单上签字确认欠货款3200元。该款被告至今未付。后原告多次索要无果，遂诉至法院。被告李让科未作答辩。本院经审理认定事实同原告诉称事实。以上事实有原告提交的欠条、送货凭单及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证和本院审查，足以确认。本院认为，债务应当及时清偿。被告理当向原告清偿欠付货款。原告主张被告清偿货款4300元，本院予以支持。被告向原告出具的欠条中约定按照日利率2%计算逾期付款违约金，显然过分高于给原告造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行一至五年档贷款基准利率4.75%的1.5倍计算，本院确定被告应支付原告逾期付款利息损失970.2元（4300元×4.75%×1.5÷12月×38月）。原告超过部分利息请求，本院不予支持。原告主张催讨欠款产生误工费500元，未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告李让科于本判决生效之日起五日内向原告柳国营支付货款4300元并赔偿逾期付款损失970.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李让科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                          审    判    员      李   博                              二○一九年十一月七日                                           书    记    员      马   越   1
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8974号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:林明霞，女，汉族，1975年10月7日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建岚毅律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人林明霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初5206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人林明霞委托诉讼代理人施文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林明霞承担。事实和理由：一、一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。二、林明霞是房屋所有权证的办证义务人，长福公司仅负有提供材料的协助义务，故逾期办证违约金应计算至长福公司办理初始登记之日止，而非林明霞主张的通知办证之日止。 林明霞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林明霞向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向林明霞支付逾期办证违约金34095元（自2017年1月24日起至2019年5月12日止，扣除360个工作日后剩余310天，按商品房总价款的日万分之一计算）。 一审法院认定事实：2016年1月27日，林明霞（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1099864元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第X幢XXX室的商品房。合同第二十条第二款约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.03%向买受人支付违约金。合同签订后，林明霞依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月24日通知林明霞办理交房手续。2017年1月25日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向林明霞发出办理不动产登记的通知，通知林明霞于2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，林明霞已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年1月25日向林明霞交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起360个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知林明霞于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。林明霞主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，系其自行处分权利的行为，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照合同第二十条第二款约定，违约金应自实际交房之日起经过360个工作日的次日即2018年7月10日起算。双方共同确认案涉房产于2017年1月25日实际交房，林明霞诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知林明霞于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其自2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，林明霞主张的逾期办证违约金可自2018年7月10日起计至2019年5月12日止，共307天。长福公司应向林明霞支付的逾期办证违约金为1099864元×307日×0.01%计33766元。对林明霞超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林明霞支付逾期办证违约金33766元；二、驳回林明霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，关于逾期办证违约金的标准，一审法院将合同约定的已付购房款日万分之三调整为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张一审调整的逾期办证违约金标准过高，但其未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 另，根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后360个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。虽然长福公司于2019年5月5日就完成了涉案小区的房屋所有权初始登记，但由于其未履行通知义务，故而林明霞未能知晓讼争房产已经可以办理房屋所有权初始登记，而延迟办证。该逾期办证的行为系因长福公司的原因引发，长福公司应当根据上述合同约定承担逾期办证违约责任。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费652元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 施 佳 -4- -5-
上海市崇明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0151刑初310号公诉机关上海市崇明区人民检察院。被告人宋德军，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市，暂住上海市崇明区。辩护人薛常宝，上海市申江律师事务所律师。上海市崇明区人民检察院以沪崇检二部刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人宋德军犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院指派检察员宋海妹出庭支持公诉，被告人宋德军及本院通过上海市崇明区法律援助中心为其指派的辩护人薛常宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月至8月，被告人宋德军虚构可以帮被害人王某2的男友张某3变更强制措施的事实，以疏通关系为由，多次从被害人王某2处骗得钱款共计人民币140,000元(以下币种均为人民币)。2018年12月12日，被告人宋德军主动到案，但其到案后先是否认从王某2处获得钱款，后又辩称从王某2处拿到80,000元，并将钱款用于疏通关系。为证实上述指控事实，公诉人当庭宣读、出示了案发经过、借记卡产品资料查询信息、中国农业银行银行卡和活期存折交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、手机银行借记卡明细、中国工商银行客户存款对账单、黄某的微信账单、户籍资料、微信聊天截图、手机联系人截图、电话录音、监控视频，证人黄某的证言和辨认笔录、证人张某1、王某1、张某2的证言，被害人王某2的陈述以及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人宋德军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。据此，提请本院依法审判。被告人宋德军及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。辩护人提出被告人系初犯且当庭认罪，属坦白，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年7月至8月，被告人宋德军以可以帮被害人王某2的男友张某3变更强制措施需疏通关系为由，多次从被害人王某2处骗得钱款共计140,000元。2018年12月12日，被告人宋德军主动到案，但其到案后先是否认从王某2处获得钱款，后又辩称从王某2处拿到80,000元，并将钱款用于疏通关系。审理中，被告人宋德军供述其以帮助被害人王某2的男友张某3变更强制措施需疏通关系为由，从被害人王某2处共骗取140,000元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的如下证据证实：1、户籍资料，证实被告人宋德军作案时已达应负法定完全刑事责任年龄等身份信息情况。2、案发经过，证实本案的案发、被告人的确定、到案及到案后的交代等情况。3、借记卡产品资料查询、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、手机银行借记卡明细、黄某的微信账单等，证实王某2多次转至黄某账户钱款，后黄某以转账、提现等方式将钱款给宋德军。4、证人黄某的证言和辨认笔录，证实其介绍王某2和宋德军认识，后宋德军以帮王某2的男友张某3变更强制措施，需要打点关系为由，多次向王某2索要钱款，共计14万元。5、证人张某2的证言，证实被害人王某2对其说托了宋德军帮忙处理张某3的事情，她已经给了宋德军两笔钱了，并将宋德军找她要钱等情况告诉其。之后没几天，王某2告诉其宋德军从她那里拿了6万元现金。6、证人张某1的证言、中国工商银行客户存款对账单和中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单，证实其跟宋德军有业务往来，所以有银行流水，其否认宋德军给钱托其帮张某3变更强制措施打点关系。7、证人王某1的证言，证实其跟张某1合作经营建筑劳务公司，其和张某1多有生意上的银行资金往来，和宋德军不熟悉，没有借钱给他。8、被害人王某2的陈述、微信聊天截图、电话录音和监控视频，证实王某2因张某3被刑事拘留，其通过黄某介绍认识了宋德军，宋德军说他有关系可以帮忙处理张某3的事情，后宋德军以疏通关系、消除案底等为由骗取其14万元。9、被告人宋德军的当庭供述，证实其通过黄某介绍认识王某2，以帮王某2的男友变更强制措施需要疏通关系为由，骗取王某2共计14万元。本院认为，被告人宋德军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后，未能如实供述自己的犯罪事实，不符合坦白的规定，故辩护人关于被告人系坦白的意见，本院不予采纳。鉴于被告人在庭审中能当庭认罪，本院酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及其认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宋德军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月12日起至2023年6月11日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人宋德军退赔被害人王某2人民币十四万元；扣押在案的黑色华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐琼花审 判 员  陈 丰人民陪审员  陈佐群二〇一九年十一月二十日书 记 员  沈敏伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱红珍，女，1965年10月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆山市台昆物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇巷浦路**。法定代表人:朱浩杰，该公司总经理。再审申请人钱红珍因与被申请人昆山市台昆物业管理有限公司（以下简称台昆物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终8336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱红珍申请再审称，1.台昆物业公司擅自关闭消防阀，事故发生是因消防栓无水引起。2.昆山消防大队和花桥消防中队，在出具火灾认定书中前后数次出具的证明，自相矛盾，掩盖真相，与事实不符。3.一审法院不调查真相，不按照事实，予以滥判。4.昆山市物价局不按事实项目来评估火灾损失与评估结果，结果相差悬殊。5.二审法院不调查事实真相，根本没有现场勘查调查。请求依法再审本案。台昆物业公司提交意见称，1.根据火灾事故认定书的认定，起火原因与台昆物业公司无关。2.消防设施无水的原因很多，并不等同于台昆物业公司没有维护好消防设施。3.商铺一楼室内并无喷淋管，不能证明火灾扩大的损失。本院经审查认为，钱红珍的再审申请不能成立。理由：（一）关于火灾责任问题。钱红珍从薛文明处承租三层房屋，其中一楼两间中的一间出租给他人经营饭店，其余房屋均用于其自己经营。2016年5月31日凌晨房屋发生火灾，造成损失。昆山市公安消防大队于2016年6月23日出具的苏昆公消火认字[2016]第0046号火灾事故认定书对起火原因认定为：“该起火灾的起火部位在该户杂货店底层营业区西南角位置。火灾原因由使用电器本体故障而产生火源或遗留火种、外来火源引燃周边可燃物，引发火灾的可能性可以排除，但该区插座进出线连接不良产生过热经导线塑料绝缘层延燃引发火灾的可能性不能排除。”经现场勘查，钱红珍的店铺一楼不存在消防喷头，其经营的店铺二楼、三楼的消防喷头在火灾发生时也未喷水灭火。台昆物业公司作为物业管理服务方与钱红珍签订有《消防安全自查自纠承诺书》、《小区物业安全责任告知书》，钱红珍作为经营者负有防火检查，及时消除火灾隐患的注意义务。但本案火灾发生时，消防设施无水，消防喷淋系统亦未能发挥应有的作用，造成灭火时机延误，台昆物业公司作为物业服务管理方对此也存在一定过错，应承担相应的赔偿责任。一、二审法院根据公安消防部门起火原因的认定及双方均存在过错的情形，酌定由钱红珍自身承担65%的责任，台昆物业公司承担35%的责任，系依法行使自由裁量权，并无不当。（二）关于损失认定问题。因火灾发生后，钱红珍、台昆物业公司均未及时对受损财物进行清点登记，火灾事发当时的财物损失难以有效固定。后钱红珍自行对一楼进行了清理，致使一审法院委托昆山市价格认定中心对火灾现场进行勘验并作出价格认定时，因火灾现场并非当时的第一现场，昆山市价格认定中心只能依据委托后的现场勘验情况，认定受损财产价值为119692.60元。一、二审法院结合昆山市公安消防大队第一现场的照片、勘验笔录以及一楼系经营杂货店等实际情形，对昆山市价格认定中心回函中所遗漏的财物酌情增加认定为50000元，同时也考虑了钱红珍因火灾造成的租赁房屋的租金损失，最终认定火灾造成的损失共计226919.76元，并无不当。因火灾发生后钱红珍没有进行及时清点，对于现场状况也无法还原，故钱红珍虽然提出仍有部分受损财物遗漏未予评估，但欠缺证据证实，本院难以支持其该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱红珍的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十一月十五日书记员 杨玉婷
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初858号原告：于国从，女，1976年11月14日出生，汉族，现住该村。委托诉讼代理人：张立增（原告于国从之夫），男，1977年10月21日出生，汉族，现住该村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，地址：衡水市胜利中路38号。负责人：乔柯岩，系公司总经理。统一社会信用代码：911311027387045145委托诉讼代理人：黄文成，系公司职工。被告：衡水衡泽货物运输有限公司，地址：武邑县清凉店镇团村。法定代表人：石忠肖，系公司经理。统一社会信用代码：91131122358490606N委托诉讼代理人：库振南，系公司法务。被告：周春艳，男，1982年4月7日出生，汉族，衡水市阜城县人，现在该村。被告：武邑衡东物流有限公司，地址：武邑县清凉店镇团村。统一社会信用代码：91131122593565057C法定代表人：沈媛媛于国从与周春艳、武邑衡东物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司、衡水衡泽货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于国从于2019年11月19日向本院提出撤回对被告周春艳、武邑衡东物流有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于国从撤回对被告周春艳、武邑衡东物流有限公司的起诉。审判员  刘立杰二〇一九年十一月十九日书记员  胡英姿
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终26140号上诉人（原审被告）：夏铭廷，男，汉族，1987年10月4日出生，身份证住址深圳市福田区。上诉人（原审被告）：毕忠正，男，汉族，1993年7月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。两上诉人共同委托诉讼代理人：肖春才，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄志武，男，汉族，1970年12月29日出生，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：易铭忠，广东金段律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显妮，广东金段律师事务所实习律师。原审被告：王璐露，女，汉族，1988年5月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。上诉人夏铭廷、毕忠正因与被上诉人庄志武、原审被告王璐露民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初12934号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人庄志武一审诉讼请求：一、判令三被告夏铭廷、毕忠正、王璐露归还原告庄志武借款本金人民（以下币种均为人民币）500000元、支付利息及违约金（利息自2018年11月16日起暂计至2018年12月12日为13000元，实际计至被告清偿之日止）；二、判令三被告夏铭廷、毕忠正、王璐露支付律师费10000元；三、案件受理费等其他费用由三被告夏铭廷、毕忠正、王璐露承担。一审判决：一、被告夏铭廷、毕忠正应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄志武借款本金359825元及利息（利息以359825元为基数，按照月利率2%从2018年11月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告夏铭廷、毕忠正应于判决发生法律效力之日起十日内支付原告庄志武律师费10000元；三、驳回原告庄志武的其它诉讼请求。案件受理费9030元、保全费3085元（原告庄志武均已预交），合计12115元，由原告庄志武负担3381元，被告夏铭廷、毕忠正共同负担8734元（由被告夏铭廷、毕忠正迳付原告庄志武）。上诉人夏铭廷、毕忠正上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，改判上诉人夏铭廷、毕忠正返还被上诉人庄志武借款本金260000元，不需支付利息及被上诉人庄志武的律师费10000元；2、一审、二审的诉讼费用按胜诉比例合理分担。事实与理由详见上诉状和二审调查笔录。被上诉人庄志武二审答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由详见二审调查笔录。原审被告王璐露二审答辩称：认可关于本人无须承担连带责任的原审判决。本院经二审审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审争议焦点为：一、被上诉人庄志武是否系职业放贷人，涉案民间借贷合同是否有效；二、上诉人夏铭廷2018年10月11日、24日、25日向被上诉人庄志武转账共计20万元在本案中应如何抵扣。关于争议焦点一，上诉人夏铭廷、毕忠正主张被上诉人庄志武系职业放贷人，本案借贷合同应属无效，但上诉人夏铭廷、毕忠正并未提交相应证据证明其主张，本案现有证据亦不足以证明被上诉人庄志武系职业放贷人。故上诉人夏铭廷、毕忠正的该项主张，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人夏铭廷、毕忠正主张上诉人夏铭廷向被上诉人庄志武转账的20万元应该全部按5：3的比例用于抵扣本案及（2019）粤03民终26139号案借款。被上诉人庄志武则主张该款项先抵扣2018年2月28日的借款本金132000元及利息，多余部分再按比例偿还本案及（2019）粤03民终26139号案借款。本院认为，根据原审查明的事实，被上诉人庄志武于2018年2月28日通过其招商银行尾号为1229的账户向上诉人夏铭廷分三次共转账150000元。被上诉人庄志武主张该款项系其出借给上诉人夏铭廷的借款，但其自认借款当日预先扣留了18000元的利息，实际借款本金为132000元。上诉人夏铭廷、毕忠正对此不予认可，但未能提供反驳性证据。原审法院采信被上诉人庄志武的主张，认定上诉人夏铭廷2018年10月11日、24日、25日向被上诉人庄志武转账共计20万元先抵扣2018年2月28日的的借款本金132000元及利息，多余部分再按5：3的比例偿还本案及（2019）粤03民终26139号案借款，并无不当。经核算，原审法院认定本案剩余借款本金为359825元，计算无误，本院予以维持。上诉人夏铭廷、毕忠正另主张本案借款年利率为法律规定的上限24%，被上诉人庄志武因本案支出的律师费10000元不应当由其承担。本院认为，律师费系被上诉人庄志武作为出借人为实现其债权而实际支出的成本，不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的“其他费用”之范畴，本案双方当事人在《借款合同》第十条第6款明确约定出借人为实现债权所产生的律师费由借款人承担，且被上诉人庄志武主张的律师费10000元并未超出合理范围，原审法院支持被上诉人庄志武关于律师费的主张，并无不当，本院予以维持。上诉人夏铭廷、毕忠正还主张上诉人毕忠正虽在空白借款合同上签字，但其并未收到被上诉人庄志武的借款，其不应承担还款义务。本院认为，根据原审查明的事实，上诉人夏铭廷、毕忠正共同作为“乙方（借款人）”在涉案《借款合同》中签字，两人亦共同向被上诉人庄志武出具《借据》载明“借到庄志武伍拾万元”，被上诉人庄志武亦提交了证据证明其向上诉人夏铭廷转账支付了共50万元，故上诉人夏铭廷、毕忠正应当承担相应的还款责任。上诉人毕忠正以被上诉人庄志武并未向其出借款项为由拒绝承担还款义务，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人夏铭廷、毕忠正的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2496.5元，由上诉人夏铭廷、毕忠正负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月十八日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执918号 申请执行人：刘秋玉，男，1977年10月出生，汉族，住夏津县城区。 被执行人：山东凯冠建筑安装有限公司，住所地济南市天桥区历山北路**。 法定代表人：于连凯，董事长。 本院在执行刘秋玉申请执行山东凯冠建筑安装有限公司租赁合同一案中，于2019年9月19日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令山东凯冠建筑安装有限公司履行（2018）鲁1427民初545号民事判决书中确定的给付申请人刘秋玉租赁费893240元及利息的义务。 本院分别于2019年11月7日、2019年11月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产、证券、保险、车辆、工商总局信息，查无可供执行的财产。 本院于2019年11月5日查询了被执行人的房产、工商登记等情况，工商登记显示该公司位于济南市天桥区历山北路198号，被执行人名下无房产。 本院于2019年11月5日去被执行人的住所地济南市天桥区历山北路**查找，该地点为济南黄台五金机电城，未找到该公司，后与该机电城物业经理沟通，其翻找租户名册，并与物业财务人员联系后，称该位置没有山东凯冠建筑安装有限公司这个公司存在。 本院将对被执行人法定代表人于连凯下达拘留决定书送达公安机关，让其协助查找被执行人并实施拘留。 本院于2019年11月7日对被执行人法定代表人于连凯采取限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行了约谈告知，并要求申请人提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人财产，并表示同意终结本次执行程序，并明确不要求对被执行人进行悬赏。 因本案被执行人现确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年十一月十三日 书记员 吕显飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6220号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。法定代表人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：于兑延，男，1968年1月26日出生，汉族，住湖南省慈利县，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告于兑延信用卡纠纷一案，原告于2019年8月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金11524.66元、手续费141.72元及利息、违约金等[截至2019年5月17日尚欠利息675.22元、违约金627.56元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用；暂合计：12969.16元。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月31日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于兑延于2017年7月6日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申请办理金穗贷记卡，经审批，原告向被告核发了卡号为62×××85的贷记卡一张。此后，被告以该贷记卡进行透支消费，期间部分还款。计至2019年5月17日止，被告于兑延欠原告贷记卡透支款项本金11524.66元、手续费141.72元、利息675.22元、违约金627.56元，合共12969.16元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告于兑延应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金11524.66元及相应的利息、违约金等（计至2019年5月17日止的利息675.22元、违约金627.56元、手续费141.72元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告于兑延负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十一月一日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初17859号 原告：周加友，男，1982年2月5日出生，汉族。 被告：付文和，男，1989年7月5日出生，汉族。 原告周加友与被告付文和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周加友到庭参加诉讼，被告付文和经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理。 原告周加友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6090元；2、判令被告向原告赔偿违约损失（违约损失按中国人民银行同期贷款利率计算至货款实际归还之日止），先暂共计310元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告周加友与被告付文和经协商一致达成了长期货物买卖的口头协议，双方约定：被告向原告购买板材，原告向被告出具该批板材的货款单，货款单金额为8500元，被告根据货款单向原告支付货款，并承诺两个月内付清。此后经原告多次催要，被告仅给原告支付了2000元货款，经多次催要，被告于2019年6月1日支付了500元后，其余货款被告至今仍未支付给原告。 被告付文和未到庭亦未答辩。 庭审中，原告周加友为证明其主张向法庭提交了销货清单。诉讼过程中，被告付文和到庭述称，其确实欠付原告货款6090元，但其经济能力有限，其不认可原告主张的违约损失。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月26日，原告周加友向被告付文和供应板材，货款金额为8590元，后被告向原告支付货款2500元，剩余6090元尚未支付。 本院认为，原告已按照双方约定向被告供应货物，被告应向原告支付相应的货款，被告尚欠原告货款6090元，应当支付，故原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约损失应从起诉之日起算至本判决确定的给付之日止。被告付文和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十一条的规定，判决如下： 被告付文和于本判决生效之日起十日内支付原告货款6090元及违约损失（以6090元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年10月14日计算至本判决确定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告付文和负担，与上述款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘好梦 人民陪审员  李玉梅 人民陪审员  马莉莉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张艳春
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执501号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，住房所地：遂川县泉江镇慈云路。被执行人：肖某某，男，1976年5月31日出生，汉族，住址地：遂川县。被执行人：曾某某，女，1965年9月17日生，汉族，住遂川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行与被执行人肖某某、曾某某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行于2019年05月16日向本院申请执行。于2019年05月20日，本院立案执行，向被执行人肖某某、曾某某发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查询到被执行人曾某某系遂川县某某小学老师，有工资收入，本院已冻结被执行人曾某某的工资账户，并已扣划41000元·。2019年8月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单，本案申请执行标的29.440305万元及利息，截止2019年11月13日已执行4.1万元，未执行25.340305万元及其利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  项秋生审判员  谢发亮二〇一九年十一月十三日书记员  彭 祥
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2333号 申请执行人：莱商银行股份有限公司开发区支行，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 负责人：徐红云，行长。 被执行人：莱芜市金昊物资有限公司，住，住所地济南市莱芜区凤城东大街**/div> 法定代表人：李斌，经理。 被执行人：莱芜市金鼎矿业有限公司，住所，住所地济南市莱芜区羊里镇东温石村div> 法定代表人：李斌，经理。 被执行人：山东莱芜新阳光玻纤机械有限公司，住所，住所地济南市钢城区陶家岭民营经济园div> 法定代表人：李传华，经理。 被执行人：山东莱芜盛泉物资有限公司，住所，住所地济南市钢城经济开发区泉村北）。 法定代表人：李传华，经理。 被执行人：李斌，男，1974年10月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：尹庆双，女，1972年1月27日出生，汉族，住济南市钢城区， 被执行人：任新平，男，1967年07月01日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：李传华，男，汉族，1971年12月24日出生，住济南市钢城区， 被执行人：王华，女，汉族，1976年3月9日出生，住河南省长垣县， 本院在执行上述当事人金融借款合同纠纷一案中，（2017）鲁1202民初4427号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的11859583.32元及利息，案件受理费46479元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。经查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆、其他财产性权利等。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈文堂 审判员  陈 峰 审判员  赵兴剑 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 亮
吉林省双辽市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0382刑初169号 公诉机关吉林省双辽市人民检察院。 被告人王春明，男，1976年9月20日出生，汉族，初中文化，个体司机，群众，户籍所在地吉林省双辽市，现住吉林省双辽市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被双辽市公安局取保候审，于2019年8月28日被双辽市人民检察院取保候审，本院于同年9月17日重新对其取保候审。 吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2019〕65号起诉书指控被告人王春明犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派检察员王立哲出庭支持公诉，被告人王春明到庭参加了诉讼。现已审理终结。 吉林省双辽市人民检察院指控，2019年7月11日，被告人王春明在新立乡村民刘某某家喝了两杯白酒后，又到姚姓朋友在新立的饭局喝了一杯白酒。王春明酒后驾驶车牌为吉C6U6**现代轿车从新立乡江东文饭店出发，沿水泥路行驶至双辽市农场衙门十字路口附近，将车停靠在路边趴在方向盘上睡觉，被巡逻的公安交警发现，对其进行了呼吸式酒精检测，结果为221.2mg/100ml。随后公安机关将王春明送往医院对其抽血检测，检测结果为223.1mg/100ml。 吉林省双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实列举了以下证据：到案经过、发案经过、破案经过、情况说明2份、呼吸式酒精检测结果单、人车照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、公民户籍信息证明；证人边某某、刘某某的证言；被告人王春明的供述与辩解；鉴定意见书。 吉林省双辽市人民检察院认为，被告人王春明醉酒后驾驶机动车辆，在公安道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王春明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,亦无辩解意见，并表示认罪伏法。 经审理查明，2019年7月10日，被告人王春明向边某某借用边某某的车牌号为吉C6U6**现代轿车。7月11日，被告人王春明在新立乡村民刘某某家喝了两杯白酒后，又到姚姓朋友在新立的饭局喝了一杯白酒。在边某某不知情的情况下，王春明酒后自己驾驶边某某的现代轿车从新立乡江东文饭店出发，沿水泥路行驶至双辽市农场衙门十字路口附近，将车停靠在路边趴在方向盘上睡觉，被巡逻的公安交警发现，对其进行了呼吸式酒精检测，结果为221.2mg/100ml。随后公安机关将王春明送往医院对其抽血检测，经吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，从送检的王春明血液中检测出乙醇成分，其含量为223.1mg/100ml。 上述事实，有在庭审中举证、质证的如下证据予以证实： 1.到案经过、发案经过、破案经过，证实了2019年7月11日12时30分许，双辽市公安局双山交警中队在双山镇农场衙门十字路口巡逻排查时，将王春明驾驶的北京现代轿车查获，随即对王春明进行呼吸式酒精检测，结果为221.2mg/100ml，民警对案件立案调查。后经吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定，得出鉴定结论：所送王春明血液中检出乙醇成分，其含量为223.1mg/100ml。2019年7月22日，被告人王春明被双辽市公安局依法传唤到案，其对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。 2.情况说明，证实了2019年7月11日双辽市公安局交警大队双山中队执勤民警将醉酒驾驶的被告人王春明当场查获并对其进行呼吸式酒精检测。由于办案电脑中毒，办案民警将执法记录仪视频导入电脑后导致执法记录仪均被删除，无法恢复的情况。 3.情况说明，证实了被告人王春明只知同桌饮酒的人当中一人姓姚，具体名字不知，也不知哪的人，只知道是个司机，其他人均不认识，因此无法对相关证人进行调查取证的情况。 4.呼吸式酒精检测结果单，证实了2019年7月11日，双辽市公安局交通管理大队双山中队对被告人王春明进行检测，检测结果为221.2mg/100ml。 5.人车照片，证实了被告人王春明驾驶机动车辆被查获时的情况。 6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实了涉案驾驶人及机动车的信息情况。 7.吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实了所送王春明血液中检出乙醇成分，其含量为223.1mg/100ml。 8.无违法犯罪记录核查证明，证实了被告人王春明无前科劣迹的情况。 9.公民户籍信息证明，证实了被告人王春明的公民户籍信息情况。 10.证人边某某的证言，证实了我与王春明是朋友关系，我不知道其酒后驾驶机动车的事情。 11.证人刘某某的证言，证实了2019年7月10日，我奶奶去世了，王春明来我家帮忙。第二天早上8点多出完葬礼，王春明在我家喝的酒。上午10点左右，王春明和其他人就都走了，因为我当时忙，没注意王春明是否开车走。 12.被告人王春明的供述与辩解，证实了2019年7月10日10点多钟，我驾驶车牌号为吉C6U6**的北京现代伊兰特轿车到新立乡马家村刘某某家帮忙。7月11日8点多钟，我参加完葬礼后，在刘某某安排的饭店内吃饭，当时在酒桌上喝了两杯白酒（大约4两），吃完饭后我准备回家。在回家的途中我接到一个朋友的电话，让我回新立再喝点酒，随后我开车跟他们回到新立乡的一个饭店继续喝酒，我看见姓姚的朋友也在酒桌上，还有几个人我不认识，我当时在酒桌上又喝了一杯，喝完酒之后我就准备开车离开，在行驶至双辽市农场衙门十字路口附近时，我有些困了，我将车停在路边，直接就睡着了。也不知道啥时候，我就听见公安交警敲我车门，交警示意我将车熄火停车接受检查，在现场对我进行呼吸式酒精测量检测，检测数值是221.2mg/100ml，随后将我传唤到双辽市双山医院进行抽血检查了，我对吉林迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结果无异议。我当时驾驶的机动车是我朋友边某某的，他不知道我酒后驾车。我有B2驾驶证。 上述证据，经庭审举证、质证，经查证属实，予以确认采信，应作为定案依据。 本院认为，被告人王春明违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，静脉血液中乙醇含量达223.1mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于王春明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，在庭审中认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条第一款、第三款【缓刑】、第七十三条第一款、第三款【缓刑考验期限】之规定，判决如下： 被告人王春明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元（此罚金已全部缴纳完毕）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  顾旭玫 审 判 员  王佳佳 人民陪审员  王秀娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  林 琳
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初831号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人于某，男，1983年7月4日出生，公民身份号码：3702831983********，汉族，高中文化，农民，户籍地平度市明村镇古庄南村**，住平度市东阁街道千汇花园小区**楼****。2019年9月30日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年1，同年10月7日被取保候审于住所地>                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]454号                  指控事实              2019年5月3日21时许，被告人于某醉酒后持A2证驾驶鲁B2G3**号牌的小型客车沿平度市杭州路由南向北行驶至青岛路时，被执勤民警当场查获。经检验，案发时于某血液中乙醇含量为148.73mg/100ml。      2019年6月20日，经公安机关电话传唤，被告人于某到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一至二个月，并处罚金人民币九千元，可以适用缓刑。                  被告人      意见              被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。                  判决理由              公诉机关指控被告人于某犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人主动到案，认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  孙  朋  君                        二○一九年十一月二十六日      本件与原件核对无异                    书  记  员  周  永  伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10121号上诉人（原审原告）：唐水清，男，1967年2月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被上诉人（原审被告）：湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店，住所地长沙市开福区芙蓉路八一桥北侧（现芙蓉中路一段**）法定代表人：钟巧萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋睦佳，男，1988年5月7日，汉族，住长沙市天心区，系该公司员工。委托诉讼代理人：邝飞云，女，1978年3月10日，汉族，住长沙市芙蓉区，系该公司员工。上诉人唐水清因与湖南国际金融大厦有限公司潇湘华天大酒店（以下简称潇湘华天大酒店）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0105民初5461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐水清上诉请求：1、请求判令潇湘华天大酒店向唐水清支付二倍经济赔偿金19600元，潇湘华天大酒店支付唐水清年终奖差额11310元，潇湘华天大酒店赔偿唐水清各项损失费20000元，共计50910元；2、请求判令本案一、二审诉讼费全部由潇湘华天大酒店承担。事实与理由：唐水清于2014年11月28日与潇湘华天大酒店签订非全日制劳动合同，从唐水清2014年11月28日入职至2018年8月28日，双方共签订了5份劳动合同，但潇湘华天大酒店并没有给唐水清任何劳动合同。唐水清在潇湘华天大酒店刚入职时约定每天工作8小时，每周休息一天半。2015年下半年，潇湘华天大酒店将唐水清的工作时间改为每天工作6小时，每周休息一天，然而唐水清的工作性质、工作内容仍与以前一样，减时间不减工作量，且与全日制合同员工完全同工（工作量、工作内容都相同）但不同酬，在加班费、年终奖、休息时间、法定节假日加班工资等方面与全日制合同员工待遇完全不同，唐水清多次找领导反映做法不公平无果。2017年3月潇湘华天大酒店又将工作时间改为每天工作8小时，每周休息一天半。2018年9月1日开始，又将工作时间改为每周休一天，每天工作6小时。潇湘华天大酒店多次单方面修改了唐水清的工作时间和休息时间。2016年唐水清向潇湘华天大酒店申请过两次辞职未获批准。且潇湘华天大酒店未为唐水清购买五险一金，每月工资条也没有给唐水清。2019年4月20日，潇湘华天大酒店违法解除与唐水清的劳动关系。请求二审法院依法维护唐水清的合法权益。潇湘华天大酒店答辩称：唐水清每周的工作时间是严格按照非全日制用工协议执行的，如果存在工作量比较大的情况，均给予了补贴，不存在超时工作的情况。关于加班的问题，唐水清没有提供证据证明其加班的事实，且主张加班工资已经超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐水清向一审法院起诉请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金19600元；2、支付年终奖的差额11310元;3、赔偿原告各项损失费20000元。一审法院认定：2014年11月28日，唐水清进入潇湘华天大酒店洗衣房从事布草员工作，双方签订《非全日制用工协议》，协议中约定工作时间按《中华人民共和国劳动合同法》有关非全日制用工规定执行，具体日工作时间由双方约定，潇湘华天大酒店不对唐水清进行考勤。每半个月发放一次工资，月基本工资为2100元。唐水清于2019年4月20日签署“非全日制员工离店手续单”离职。一审法院认为：唐水清与潇湘华天大酒店双方签订了《非全日制用工协议》，唐水清主张工作时间不是按照非全日制用工的规定来实行，应当由唐水清承担举证责任，不能举证或证据不足以证明所诉请求的，应承担不利的法律后果。现唐水清未提交证明其一天工作超过四小时，一周工作超过24小时的充分证据，且唐水清当庭认可潇湘华天大酒店不对其进行考勤。因潇湘华天大酒店处布草员既有全日制员工，也有非全日制员工，唐水清提供的布草员工作流程中并不能当然地证明唐水清每天的工作时间。唐水清领取的超出租率的奖励系用人单位在工作量临时增加的情形下给与的补贴。本案从唐水清与潇湘华天大酒店陈述、答辩、举证、质证及查明的事实看，唐水清、潇湘华天大酒店之间的劳动关系符合非全日制用工的法律特征。所以，唐水清、潇湘华天大酒店之间的劳动关系是非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条之规定，非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，对唐水清要求支付赔偿金的诉请不予支持。关于年终奖差额，因唐水清与潇湘华天大酒店是非全日制用工关系，唐水清要求按照全日制用工的标准补足其年终奖差额，没有法律依据，不予支持。唐水清诉请要求潇湘华天大酒店赔偿各项损失20000元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决：驳回唐水清的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序，减半收取5元，由唐水清负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的相一致。本院认为，根据双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、潇湘华天大酒店应否向唐水清支付违法解除劳动关系赔偿金19600元；二、潇湘华天大酒店应否向唐水清支付年终奖的差额11310元;三、潇湘华天大酒店应否赔偿唐水清各项损失费20000元。对此，分析如下：关于焦点一。潇湘华天大酒店与唐水清签订了《非全日制用工协议》，唐水清不能举证证明其实际工作时间超出了法律对非全日制用工工作时间的限定，故双方的关系为非全日制用工关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定:“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”故潇湘华天大酒店可以对唐水清随时终止用工，不存在违法解除劳动关系的问题，终止用工也不需要支付经济补偿。唐水清要求潇湘华天大酒店向其支付违法解除劳动关系赔偿金19600元的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。关于焦点二。年终奖是用人单位根据经营状况、员工工作业绩及表现自主决定发放给员工的奖励或福利，在用人单位和劳动者未作约定的情况下，劳动者要求用人单位支付年终奖的，应不予支持。本案中，唐水清与潇湘华天大酒店签订的《非全日制用工协议》中并没有年终奖数额的约定，唐水清亦未提供证据证明其与潇湘华天大酒店就年终奖的数额另行进行过约定，故唐水清要求潇湘华天大酒店向其支付年终奖差额11310元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于焦点三。唐水清要求潇湘华天大酒店赔偿各项损失费20000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐水清负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 杨立平审判员 李兴艳二〇一九年十一月十二日书记员 郑丹妮附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执1376号申请执行人：罗安升，男，汉族，生于1982年4月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：杨存凯，男，汉族，生于1964年1月26日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人罗安升申请执行被执行人杨存凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初1094号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为80000.00元，执行费1100.00元。在执行过程中，被执行人杨存凯名下所有的车辆一台已被本院依法查封，但因未实际控制车辆，故无法处置。经承办人实地走访调查发现被执行人杨存凯已外出务工，被执行人户籍所在的习水县习酒镇桃竹村村民委员会向本院出具证明，证明被执行人杨存凯外出务工，暂时无法联系。且本院查询到被执行人杨存凯现无足额存款，无不动产登记信息、工商登记信息。本院依法对被执行人杨存凯采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人罗安中本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十一月五日法官助理张鹏书记员朱磊
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执992号 钱永周： 你被处罚金一案，本院刑事审判庭移送执行，执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2019）川3426刑初54号判决书确定的罚金刑已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复243号复议申请人（被执行人）：南通迅实建筑劳务有限公司，住所地南京市白下高新区。法定代表人：管连新。委托诉讼代理人：郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。申请执行人：黄朝富，男，汉族，1969年9月6日出生，住安徽省霍山县。被执行人：张平，男，汉族，1965年9月5日出生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：夏前锋，汉族，1981年6月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。复议申请人南通迅实建筑劳务有限公司（以下简称迅实公司）不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2019）苏0104执异168号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。秦淮法院查明，该院作出的（2018）苏0104民初12129号民事判决已经发生法律效力，依照该判决：张平、夏前锋、南通迅实建筑劳务有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄朝富的医疗费等各项损失合计68378元。案件受理费1244元，减半收取为622元，由张平、夏前锋、南通迅实建筑劳务有限公司负担。关于责任形式，（2018）苏0104民初12129号民事判决另认定：“因被告张平雇用原告提供劳务，其与原告之间形成雇佣关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，据此被告张平依法应当承担赔偿责任。被告讯实公司将10号楼部分施工内容交由被告夏前锋进行管理，二者实际形成发包与分包关系，故被告讯实公司应对分包人夏前锋的赔偿责任承担连带责任。被告夏前锋又将10号楼工程模板以及人工部分分包给被告张平，故被告夏前锋作为发包人，应对分包人张平的赔偿责任承担连带赔偿责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向秦淮法院申请强制执行剩余62252元主债权，该院立案受理。在执行过程中，秦淮法院冻结并扣划被执行人迅实公司名下开立于江苏海门农村商业银行营业部尾号为0869账户中63717元；冻结被执行人迅实公司名下尾号为3671的工商银行账户中现金770元。迅实公司异议称，请求秦淮法院依法变更保全措施超额冻结该公司银行账户存款部分，并同意其自行按平均份额履行本案应赔付金额20957.67元。事实与理由：生效民事判决三被执行人赔偿申请执行人损失68378元，并未认定三被执行人承担连带责任，根据侵权责任法第十二条，迅实公司只应承担上述损失三分之一的责任；即使承担连带责任，根据侵权责任法第十四条，迅实公司也只承担上述损失三分之一的责任。申请执行人并未主张连带责任，相应判决也未明确，导致本案履行责任份额不明进入强制执行程序，执行程序中申请执行人一直未明确债务人的责任性质，故本案延迟履行和执行费用系申请执行人自身过错产生，不应得到法律支持。秦淮法院认为，生效民事判决书认定，张平作为黄朝富雇主承担赔偿责任；夏前锋作为发包人，应对分包人张平的赔偿责任承担连带赔偿责任；迅实公司与夏前锋二者实际形成发包与分包关系，故讯实公司应对分包人夏前锋的赔偿责任承担连带责任。该民事判决书已经明确迅实公司承担责任的形式为连带责任，即迅实公司、夏前锋、张平对应赔偿黄朝富各项损失合计68378元及相关诉讼费用等均承担全部的责任。相应的，黄朝富向人民法院申请执行时，有权向任意一被执行人主张全部未履行债务及迟延履行期间的债务利息等。故在执行案件中，该院依法保全、扣划被执行人迅实公司账户现金符合法律规定，迅实公司的异议请求显缺乏法律根据，该院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款的规定，如迅实公司认为其实际支付钱款超出自己应当赔偿的数额，则有权另案提起诉讼向其他连带责任人追偿。根据法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，三被执行人均未按期足额履行生效判决确定的给付义务及应当负担的诉讼费用，黄朝富有权向人民法院申请强制执行，并根据法律规定，向三被执行人主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费用与延迟履行期间的利息产生，系被执行人未按期足额履行生效法律文书确定的给付义务而导致，是迅实公司及其他被执行人之过错，迅实公司认为系申请执行人过错造成，显无法律与事实依据，该院不予采纳。综上，迅实公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回南通迅实建筑劳务有限公司的异议请求。迅实公司向本院申请复议称，请求依法撤销秦淮法院（2019）苏0104执异168号执行裁定书，支持异议请求，变更保全措施超额冻结迅实公司银行存款部分，由迅实公司自行按平均份额履行本案应赔付金额20957.67元。事实与理由：一、（2019）苏0104执异168号执行裁定第二页对（2018）苏0104民初12129号民事判决关于责任认定的摘录不全。判决书最终并未认定被执行人承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。因此，迅实公司只需承担损失三分之一的责任。二、即便承担连带责任，原裁定第四页“另案追偿”的意见明显不当，增加当事人讼累。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。迅实公司只承担损失三分之一的责任，故迅实公司应赔付金额为20957.67元；三、黄朝富在诉讼和执行过程中为主张连带责任，且最终判决结果未明确债务人的责任性质，本案迟延履行和执行费用产生皆系黄朝富过错造成，故其相应主张的利息和执行费不应被支持。秦淮法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，秦淮法院（2018）苏0104民初12129号民事判决已发生法律效力，依该判决，三被执行人应向黄朝富承担赔偿责任，未区分先后、主次和份额,该承担责任形式应为连带责任，黄朝富有权请求其中任一被执行人承担全部赔偿责任，故秦淮法院依法保全、扣划被执行人迅实公司账户存款的执行行为符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案中，三被执行人均未按期足额履行生效判决确定的给付义务及应当负担的诉讼费用，黄朝富有权向人民法院申请强制执行，并可以向三被执行人主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。迅实公司主张利息和执行费用产生皆系黄朝富过错造成，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，秦淮法院（2019）苏0104执异168号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回迅实公司的复议申请，维持南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104执异168号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  黄建东审判员  金 鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  李 好
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5977号 原告:贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂，系该行董事长。 委托诉讼代理人：罗婉霜，系贵州桐梓农村商业银行股份有限公司职工。 被告：刘后容，男，1958年6月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：杨燕飞，男，1988年4月15日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司（以下简称桐梓农商行）与被告刘后容、杨燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗婉霜、被告刘后容、杨燕飞到庭参加了诉讼，本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘后容立即归还原告借款本息合计232244.52元（其中：本金230000元、利息截至2019年9月20日为2244.52元），并支付从2019年9月21日起至借款还清之日止的合同约定利息；2.判决被告杨燕飞在3万元的继承范围内对第一项承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告刘后容承担。事实及理由：被告刘后容与杨先伦（已故）于2018年9月30日，因养殖商品猪向原告所辖羊磴支行借款250000元，执行月利率8.1145‰，合同约定按月支付利息，并定于2021年9月29日前归还全部借款本息。杨先伦过世后，被告刘后容不再按合同约定按月支付利息。催收过程中，态度恶劣，已无还本付息意愿。另外，借款人杨先伦过世后，其子杨燕飞将杨先伦遗留在名下账户存款3万元取走，故被告杨燕飞应在3万元的继承范围内对杨先伦的债务承担还款责任。因原告多次催收无果，故诉至法院。 被告刘后容辩称：我不知道贷款一事，当时我老公杨先伦喊我去签字，说是领取养猪补助，不是贷款。我家子女在外打工，建养猪场需要20至30万元可以随时拿出来，不存在贷款。另外，年满60岁以后的人无偿还能力，是不能贷款的，银行贷款需得到其子女的同意，子女作担保才能贷款，所以贷款不是事实。 被告杨燕飞辩称：父亲去世后，我兄弟二人没有对父母财产进行分割继承。我母亲叫我去信用社父亲账户上取款3万元出来，是去支付给王良江，因父亲养猪场欠他的猪饲料款。所以取款3万元不是父亲遗产的继承，故不应承担连带责任。 经本院审理查明认定事实如下：被告刘后容与杨先伦生前系夫妻关系。2018年9月30日，杨先伦作为借款人与桐梓农商行羊磴支行作为贷款人签订《自然人最高额循环借款合同》，约定贷款期限3年，借款用途为养殖商品猪，还款方式为按月结息，到期还本。同时合同第十六条第三项约定，“本合同项下任何一笔借款需由借款人配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员承担共同还款责任的，借款人保证借款行为已经过配偶及其他具备完全民事行为能力的家庭成员的同意和授权。由此产生的债务为家庭共同债务，具备完全民事行为能力的家庭成员对债务承担连带责任”，被告刘后容在合同上予以签字、捺印。当日原告向被告发放了贷款250000元。于2019年7月22日，杨先伦死亡。杨先伦死后，被告未按期支付利息，截至2019年9月儿20日，尚欠付利息2244.52元，本金230000元。2019年7月31日，被告杨燕飞从杨先伦在桐梓农商行羊磴支行的账户上取款3万元，用于支付杨先伦欠付的饲料款。因借款人杨先伦死后，被告刘后容未支付借款利息，原告多次催收未果，故诉至本院请求判决如前诉请。 上述事实，有原被告当庭陈述及其提交的《自然人最高额循环借款合同》、《桐梓县农村信用合作联社借据》、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：借款人杨先伦向原告借款的事实，有《自然人最高额循环借款合同》、《桐梓县农村信用合作联社借据》在卷佐证，双方的借贷关系成立并生效，被告刘后容在借款合同、借款申请书上签字，应该与借款人杨先伦共同承担涉案债务。按照原告与借款人杨先伦、被告刘后容签订的《自然人最高额循环借款合同》第十五条“发生列情况之一的，属于借款人违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；（四）借款人死亡或被宣布死亡而其财产合法继承人不继续履行借款合同的。”、“出现上上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权采取下述一项或几项措施：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用。”的约定，借款人杨先伦死后，被告刘后容未继续支付借款利息已构成违约，原告有权依照合同约定要求被告刘后容立即支付本金及利息，故对原告要求被告刘后容立即归还借款本金230000元，支付截至2019年9月20日的利息2244.52元，并支付从2019年9月21日起至借款还清之日止的合同约定利息的诉讼请求，本院予以支持。 另，被告杨燕飞在借款人杨先伦死后，从其账户取款3万元用于支付借款人杨先伦所欠债务的行为不构成继承，原告请求被告杨燕飞在30000元的范围内对涉案贷款承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘后容于本判决生效之日立即偿还贵州桐梓农村商业银行股份有限公司本金230000元及截至2019年9月20日的利息2244.52元，并按合同约定支付从2019年9月21日起至本金清偿之日止的利息； 二、驳回原告贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2392元（已减半），由被告刘后容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  陈刚刚 二〇一九年十一月十九日 法官助理张松 书记员胡露萍
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3069-1号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县城顺和路中段；电话：18605391996。 法定代表人：刘桂华,该公司。 被执行人曹秀山，男性,1963年6月13日生，汉族，住。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与曹秀山借款合同纠纷一案中，经查，……。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产132000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王春亮
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初3031号 原告：付毅荣，女，1971年8月8日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：杜俊明，吉林雪柳律师事务所。 被告：付玉秋，男，1972年3月2日出生，满族，现住吉林市龙潭区。 被告：吴冬梅，女，1973年10月23日出生，汉族，现住吉林市龙潭区。 原告付毅荣诉被告付玉秋、吴冬梅合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告付毅荣的委托诉讼代理人杜俊明、被告付玉秋、吴冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付毅荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款11000元；2、判令被告支付利息（利息自2019年3月24日起至实际履行为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日，被告付玉秋与多名付姓（含富姓）共同出资经营富察氏火锅长春店。2018年6月1日，经过大家共同努力，富察氏火锅长春店正式开业、运营。2018年8月，在经营理念、餐饮管理、人事任用等问题上大股东与其他股东产生分歧。此后，被告付玉秋多次通过微信群通知持不同意见者按原出资额撤股，并为原告出具《借据》一份，被告付玉秋自愿按借款在2019年3月23日前无息偿还。到期后，经催要被告拒绝还款。为此，原告提起诉讼。 付玉秋辩称，1、我与原告之间不存在借贷法律关系，从未达成借贷合意，亦未收到被答辩人所称的借款，不同意赔偿借款及利息；2、原告无权任意修改《投资协议书》，需经富察氏火锅所有投资人一致同意方可生效；3、原告将投资风险转移至我方的行为违反法律禁止性规定。 吴冬梅辩称，我的意见同付玉秋的意见。 经审理查明：2018年3月19日，付玉秋以个体经营者身份经工商登记注册经济技术开发区富察氏火锅店（2019年1月18日注销）。2018年3月24日，原告付毅荣与被告付玉秋签订《股权投资协议书》，约定共同经营经济技术开发区富察氏火锅店，原告付毅荣通过银行转账付给被告付玉秋人民币11000元。同年8月份，被告付玉秋在微信中承诺：“介于现在火锅店的现状和我本人的经济情况，按协议时间给退股的家人返款（拿协议来给你们先打个欠条，到协议时间拿欠条来取钱）......”，后二被告给原告出具借据：“今有借款人（付玉秋，身份证：×××)向出借人付毅荣借款人民币壹万壹仟元整，小写（11000元），用于资金周转，此款于2019年3月23日前一次性付清。”该笔款项至今未付。 上述事实有收条、借据、微信聊天记录截图、股权投资协议书、股东打款时间表及原、被告双方陈述在卷为证。 本院认为，原、被告于2018年3月24日签订《股权投资协议书》，后经双方协商原告退出，被告以向原告出具《借据》的形式确认了双方经营期间的结算款，完成了结算。该《借据》系双方真实意思表示，双方确认金额11000元，约定于2019年3月23日前一次性付清。但到期后被告未能支付款项，已构成违约，应当支付约定的款项及利息，故原告的请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告付玉秋、吴冬梅于本判决生效之日起连带给付原告付毅荣人民币11000元及利息（利息以11000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月24日起，至实际付清之日止）。 案件受理费37.5元，由被告付玉秋、吴冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵希毛 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵桐妤
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1183号 申请执行人：山东省德州生建机械有限责任公司，住所地：德州市经济技术开发区崇德大道3333号 法定代表人：张传林，董事长。 被执行人：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂，住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段**。 法定代表人：颜钊，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491民初1444号民事调解书立案执行，执行中申请执行人山东省德州生建机械有限责任公司提交书面申请撤回对被执行人四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2017）鲁1491民初1444号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李 鹏 人民陪审员  陈晓阳 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  白浩然
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1423号-2申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行，统一社会信用代码91320100834987649Q，住所地南京市栖霞区。被执行人：沈涛，男，1981年10月9日出生，汉族，住秦淮区。被执行人：陈维琴，女，1956年1月18日出生，汉族，住南京市。申请执行人中国农业银行股份有限公司南京栖霞支行与被执行人沈涛、陈维琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7619号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全面履行义务，据此，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：对被执行人沈涛名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十一月四日书记员  李婷
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执2301号申请执行人：徐海燕，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住如东县。申请执行人：张义荣，男，1969年5月15日出生，汉族，居民，住如东县。两申请执行人共同委托代理人：徐健，江苏扶海州律师事务所律师。被执行人：李德军，男，1950年2月22日出生，汉族，居民，住东台市。申请执行人徐海燕、张义荣与被执行人李德军追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）苏0981民初4344号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告李德军于本判决生效之日起30日内归还原告徐海燕、张义荣200000元及利息损失（以200000元为本金，自2018年8月17日起至判决履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李德军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月27日立案受理。在执行过程中，1、2019年8月29日，本院通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现可供执行财产；2、2019年9月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未履行法定义务；3、2019年9月4日，本院对被执行人限制高消费；4、2019年10月9日，本院至中国人寿财产保险股份有限公司东台支公司调查被执行人收益性保险投保情况，未查到收益性保险；5、2019年10月9日，本院至中国银行东台支行调查被执行人金融产品情况，未查到金融产品；6、2019年10月9日，本院至盐城市住房公积金管理中心调查被执行人住房公积金情况，未查到李德军的住房公积金；7、2019年11月14日，本院至××社区居委会调查被执行人李德军的下落及财产情况，调查得知被执行人在该居委的地址已经拆迁，被执行人去向不明；8、2019年11月25日，本院再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有可供执行财产；9、2019年11月25日，本院与申请人的委托代理人进行电话约谈，告知执行情况，申请人无法提供可供执行的财产线索。综上所述，在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 颖审判员 王世华审判员 吴 奇二〇一九年十一月二十五日书记员 何逸梅
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民初69号原告：石嘴山市唐盛宝兴商贸有限公司。法定代表人：郭壮壮，董事。委托诉讼代理人：郭晓川，住所地河北省新乐市。被告：夏辉。被告：夏瑞。被告：夏宝龙。被告：夏宝明。被告：夏婉。被告：夏宝生。被告：唐山三兴化工有限公司。法定代表人：王磊，执行董事。被告：芜湖县万达华勤货贸有限公司。法定代表人：华国辉。被告：芜湖市三兴混凝土外加剂有限公司。法定代表人：夏宝龙。原告石嘴山市唐盛宝兴商贸有限公司因与被告夏辉、夏瑞、夏宝龙、夏宝明、夏婉、夏宝生、唐山三兴化工有限公司、芜湖县万达华勤货贸有限公司、芜湖市三兴混凝土外加剂有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，原告石嘴山市唐盛宝兴商贸有限公司在收到预交诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石嘴山市唐盛宝兴商贸有限公司撤回起诉处理。审判长 钟 华审判员 张新峰审判员 魏 婕 二〇一九年十一月六日书记员 何 星
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18654号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：汪胜，男，1987年10月6日出生，汉族，重市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告汪胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理，原告佰景公司委托诉讼代理人李沛、被告汪胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告自2017年9月1日至2019年8月31日物业服务费3618.00元、公摊费240.00元；2.判决被告支付原告未交物业服务费产生的违约金1068.00元；3.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年2月27日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供周到且完善的物业服务，但被告汪胜作为凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，尚欠自2017年9月1日起至2019年8月31日的物业服务费和公摊费，其中，2017年9月1日至2017年12月31日按2.00元/月/平方米计算，尚欠658.00元；自2018年1月1日至2019年8月31日按1.80元/月/平方米计算，尚欠2960.00元；公摊费24个月按10.00元/月计算，尚欠240.00元；违约金按预期金额3‰/日计算，为1068.00元。被告一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告遂起诉要求被告支付物业服务费。被告汪胜辩称：未支付物业服务费及公摊费属实，因为有所退房屋契税可以抵扣，且原告没有退还被告装修保证金2000元；原告没有公示公共收益，不应收取被告租赁车位费；小区环境较差，绿化不到位；原告只从今年开始才提供物业服务，才开始了进门的刷卡和保安巡逻签到。原告佰景公司围绕诉讼请求提交了《资质证书》、《工商变更证明》《前期物业管理服务协议》、《电梯维保合同》、《（2019）渝0113民初5059号判决书》、小区服务照片、物品领用登记表、保安巡逻签到表、公摊电费明细及发票、催费通知、催费律师函、房屋权属登记卡等证据，被告提交了保证金收据的照片，本院组织双方进行了质证。原、被告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据原、被告到庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告汪胜系位于重庆市巴南区龙德路77号凯川·紫依云小区某幢某号房屋业主，该房建筑面积82.23平方米。2016年2月27日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为凯川·紫依云小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2.00元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。合同签订后，原告佰景公司依约向凯川·紫依云小区提供了物业服务，并自2018年1月1日起主动调整高层住宅物业费为1.80元/月/平方米，多层住宅物业费为2.00元/月/平方米，被告以原告物业服务不到位，拒不依约支付物业服务费，拖欠原告自2017年9月1日至2019年8月31日物业服务费3618.00元(82.23平方米×2.00元/月/平方米×4月+82.23平方米×1.80元/月/平方米×20月)，同时被告亦未交纳该期间的公摊费,每月公摊费均在10余元到20余元不等。审理中被告汪胜认为原告的物业服务不到位，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。对于被告提出原告服务不到位，拒不支付物业服务费的答辩意见。本院认为，物业服务是一个动态过程，很难以一时好坏对小区物业服务质量进行评判。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，也对存在的问题采取了整改措施，对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约履行支付物业服务费的义务，公摊费系实际客观产生，且据实分摊每户每月本应支付10余元到20余元不等，现原告自愿以最低标准按每户每月10元主张，被告应当予以支付。契税及装修保证金问题不属本案审理范围，本案不作处理，被告可另案起诉。故本院对被告的答辩意见不予采纳。原告佰景公司作为从事物业管理服务的公司，应加强对公司员工的管理培训，采取积极有效的整改措施处理业主反映的绿化、清洁、安保等方面的服务瑕疵，为业主提供更加优质的物业管理服务。综上，原告诉请被告支付自2017年9月1日起至2019年8月31日的物业服务费及公摊费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在绿化、清洁、安保等方面亦存在细微的服务瑕疵，被告并非无故逾期拒不支付物业服务费，对原告违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告汪胜于本判决生效后十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2017年9月1日起至2019年8月31日止的物业服务费3618.00元及公摊费240.00元；二、驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告汪胜负担。此款原告重庆佰景聚美物业管理有限公司已经垫付，被告汪胜在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 唐钦二〇一九年十一月二十七日法官助理 方腾书 记 员 林霞
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0702执1059号申请执行人：马立堂，男，1944年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：赵勇，经理。本院在执行马立堂与呼伦贝尔市晟誉建设监理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内07民终1725号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费41592.53元，支付欠款利息（以41592.53为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年11月23日起至实际给付之日止），案件受理费539.64元，合计42132.17元。本院受理执行案件后，于2019年5月24日向被执行人发出了报告财产令、执行通知书。经本院网络查控，被执行人名下无证券、保险、银行存款、互联网银行存款信息，无不动产登记信息，车辆已查封，但未找到该车辆；综上，本院未发现被执行人名下有财产可供执行。现因被执行人无可供执行财产，本案执行到位金额为0元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  包永斌审 判 员  刘惠峰人民陪审员  吕 白二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭雪斌
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖11民终3074号上诉人（原审被告）：苏文澧，男，1976年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人（原审原告）：滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行，住所地安徽省滁州市。负责人：张元仲，该支行行长。委托诉讼代理人：高腾飞，男，该支行员工。委托诉讼代理人：高郑伟，男，该支行员工。原审被告：吴进发，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人苏文澧因与被上诉人滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行（以下简称皖东农商行车站支行）、原审被告吴进发金融借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2019)皖1102民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。苏文澧上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担保证责任。事实和理由：苏文澧为吴进发提供保证担保系基于吴进发的妻子吴宝治作为共同借款人。银行工作人员在借款合同中伪造了吴宝治的签名，双方属恶意串通，担保合同无效。吴宝治应为本案共同被告参与诉讼。皖东农商行车站支行不能证明已发放了案涉借款。皖东农商行车站支行答辩称，苏文澧不能证明其与吴进发存在恶意串通情形。皖东农商行车站支行只向吴进发主张债权系其诉权。皖东农商行车站支行已向吴进发发放了贷款。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。吴进发未作答辩。皖东农商行车站支行向一审法院提出诉讼请求：判令吴进发偿还借款本金40万元、支付2019年2月14日前拖欠的利息（含罚息）49223.84元，并按年利率12.3975%（年利率8.265%×1.5）支付自2019年2月15日起资金占用期间的利息；苏文澧负连带保证责任。一审法院查明的事实：2017年10月23日，皖东农商行车站支行（贷款人）与吴进发（借款人）、苏文澧（保证人）签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份（编号车站支行易借字2017第1268号），约定：借款额度人民币40万元，可循环使用额度；用途为购瓷砖等；借款额度有效期间为2017年10月23日至2020年10月23日；年利率为8.265%；未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠的本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；苏文澧提供连带责任保证，保证范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用；保证期间为本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。后苏文澧又于2018年重新出具了保证担保承诺书。在上述合同约定范围内，吴进发累计借款金额为40万元，但却未能按照约定偿付借款本息。一审法院认为，吴进发未能按照合同约定偿付借款本息，构成违约，应当偿还借款本金40万元、支付拖欠的利息（含罚息）49223.84元，并按年利率12.3975%支付自2019年2月15日起资金占用期间的利息（含罚息）。苏文澧辩称，皖东农商行车站支行与吴进发恶意串通骗取其提供了保证担保，但未能提供充分证据证实，不予采纳。苏文澧先后两次向皖东农商行车站支行作出了为吴进发借款提供连带责任保证担保的意思表示，为连带责任保证人，应当对上述债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告吴进发于判决生效后十日内偿还原告滁州皖东农村商业银行股份有限公司车站支行借款本金40万元、支付利息（含罚息）49223.84元，并按年利率12.3975%（年利率8.265%×1.5）支付自2019年2月15日起资金占用期间的利息（含罚息），被告苏文澧负连带清偿责任。案件受理费8040元，减半收取4020元，由被告吴进发、苏文澧负担。二审中，当事人提交的证据与一审相同，相对方质证意见同一审。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：苏文澧在本案中是否应当承担保证责任。本院认为，苏文澧签署的保证担保承诺书载明“本人夫妻二人愿意为吴进发在贵行办理易贷卡贷款授信40万元本金及利息提供全程连带担保责任（合同编号车站支行易借字2017第1268号）”。苏文澧担保对象为吴进发，其担保意思表示明确，对苏文澧关于皖东农商行车站支行与吴进发恶意串通骗取其提供保证担保的上诉理由，本院不予支持。根据皖东农商行车站支行提供的交易凭证，其已向吴进发发放了40万元借款。皖东农商行车站支行选择共同借款人中的一个主张权利，并不违反法律规定。对苏文澧的上诉理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8040元，由上诉人苏文澧负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一九年十一月二十二日书记员  姚 远附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1254号申请执行人：景德镇树林彩印包装有限公司。住所地：江西省景德镇市昌江区鲇鱼山镇留阳村。法定代表人：杨少峰，系该公司总经理。被执行人：河南远方陶瓷有限公司。住所地：息县产业集聚区远方大道。法定代表人：朱红军。关于申请执行人景德镇树林彩印包装有限公司与被执行人河南远方陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中,2019年7月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行判决书所确定的义务。2019年7月11日通过总对总查控平台，查询被执行人银行账户、证券、不动产信息、工商信息、车辆等信息，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。2019年11月20日，双方当事人达成和解协议：被执行人河南远方陶瓷有限责任公司欠申请执行人景德镇树林彩印包装有限公司款279916.6元，保证于2020年6月30日前一次性付清。本院认为，执行过程中，双方当事人达成和解协议，且协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1528民初2223号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 恒审判员 陈 聪审判员 刘子明二〇一九年十一月二十二日书记员 杨加栋
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2445号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 被执行人：徐建芳，男，1968年3月2日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初3268号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行，申请执行的标的为71495.34元及利息。本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年6月5日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索；被执行人名下浙Ｅ×××××福克斯牌汽车注册时间为2006年6月，该车辆注册年限较长，无处置价值；尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年11月23日向申请执行人发出执行情况告知书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐建芳纳入失信被执行人名单。 截至2019年11月30日，被执行人尚欠申请执行人71495.34元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2445号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李 辉 审判员 徐 锋 审判员 王振宇 二〇一九年十一月三十日 书记员 金旭璐
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1310号申请执行人王旭华，男，住所地涿州市，证件号码。被执行人刘玉成，地址河北省保定市涞水县。被执行人何永，地址河北省涿州市。王旭华与刘玉成、何永劳动争议一案,涿州市人民法院（2019）冀0681民初724号已经发生法律效力。由于被执行人刘玉成、何永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王旭华向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人刘玉成、何永目前没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘玉成、何永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王旭华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘玉成、何永新的财产线索，申请执行人王旭华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年十一月二十九日书记员  刘建斌