湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初5040号 原告：范丙钱，男，1968年2月8日出生，汉族，住湖南省。 委托诉讼代理人：刘小兰，湖南天扶律师事务所律师。 被告：何跃红，男，1972年11月27日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：何尧，女，1998年1月4日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 以上两名被告共同委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。 负责人：刘锟海，经理。 委托诉讼代理人：肖凯来，湖南道宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕，湖南道宽律师事务所律师。 原告范丙钱与被告何跃红、何尧、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范丙钱及其委托诉讼代理人刘小兰与被告何跃红、被告何尧的委托诉讼代理人伍秋萍、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人周燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范丙钱向本院提出诉讼请求：1、判令被告何跃红赔偿原告各项损失共计141675元；2、判令被告阳光财产保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿的责任；3、判令被告何尧对被告何跃红的赔偿责任承担连带责任；4、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，在长沙市望城区高塘岭街道办事处高塘廉租房小区停车坪内，被告何跃红驾驶湘Ａ×××××小型普通客车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，此次事故经望城区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告何跃红承担此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往望城区人民医院住院治疗10天，住院期间所产生的医药费原告自行支付11000元，其余部分由被告支付，医药费发票在被告手中。原告因此次交通事故造成的伤情经望城区公安局交通警察大队委托，湖南师范大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告因此次事故导致损伤构成十级伤残，伤后误工期150日，护理期60日，营养期60日，后续医药费12000元。经查，被告何跃红所驾驶的车辆为被告何尧所有，被告何尧为该车在被告阳光财产保险公司投保了交强险以及商业三者险，此次事故发生在保险期限内，原告的损失应当由被告阳光财产保险公司在交强险以及三者险的责任范围内先行承担赔偿责任，不足部分再由被告何跃红承担赔偿。 被告阳光财产保险公司辩称，1．原告部分诉求无事实以及法律依据，部分诉请要求过高，请求予以核减。医疗费，答辩人前期垫付了1万元，同时应扣减非医保用药；后续治疗费过高且尚未发生，不予认可；营养费偏高，住院伙食补助费按照60元每天计算；残疾赔偿金，原告系农村居民，且未提供城镇居住的居住证明，应该按照农村居民标准计算；误工费应该按照务农标准43266元每年计算；交通费没有发票且主张过高；财产损失没有依据；鉴定费和诉讼费等必要发生的费用不由阳光财产保险公司承担。 被告何跃红辩称，1．事故车辆购买了交强险以及商业三者险限额30万元，并购买不计免赔。原告的损失应该由保险公司在保险范围内承担。2．被告在本次事故中垫付的款项应该由保险公司在保险范围内支付给被告何跃红。3．原告的多项诉求标准过高，没有相关法律依据和票据，请求法院依法核减。4．如要承担责任，被告愿意承担商业险中医疗费部分按照15%的比例承担非医保用药责任。5．被告何跃红已经支付医疗费、住院伙食费等合计15815.33元，对于上述垫付的费用要求在本案中一并处理。 被告何尧辩称，根据侵权法第四十九条的规定，被告何尧对本次事故的发生无任何过错，不应该承担本次事故的责任。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日9时10分许，何跃红驾驶湘Ａ×××××小型普通客车沿望城区高塘岭街道办事处高塘廉租房小区停车坪内行驶时，恰遇行人范丙钱在此地段行走。因何跃红驾驶车辆未注意交通安全，导致湘Ａ×××××小型普通客车左后轮与行人范丙钱相撞，造成范丙钱受伤的道路交通事故。本次事故经长沙市公安局望城区交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定何跃红在本次事故中承担全部责任；范丙钱在本次事故中无责任。事故发生后，范丙钱被送往望城区人民医院进行住院治疗，于2019年1月14日入院至2019年1月24日出院，住院天数10天，产生门诊费216.6元及住院费11031.23元，共计产生医疗费11247.83元，其中阳光财产保险公司支付10000元，余款1247.83元系被告何跃红支付。2019年5月10日湖南师范大学司法鉴定中心出具湖南师大司鉴［2019］临鉴字第494号司法鉴定意见书，评定被鉴定人范丙钱因本次事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后误工期150天，1人护理期60天，营养期60天；后续医药费12000元本次司法鉴定实际产生鉴定费用2000元由被告何跃红支付。另，被告何跃红除垫付的医药费外，还向原告范丙钱支付了现金3000元，并聘请护理人员护理了60天，支付护理费9500元。 阳光财产保险公司于本案举证期限内申请对范丙钱因交通事故受伤导致的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定及对其医药费进行非医保、非关联用药鉴定。本院经审查认为，关于非医保用药已经达成协商意见，故不再进行鉴定。对于误工期、护理期、营养期的重新鉴定申请，因阳光财产保险公司申请理由不适当且无反驳理由，故对三期的鉴定申请不予准许。对于非关联用药的鉴定申请，本院认为理由正当，予以准许，并依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心对范丙钱治疗过程中的非关联性用药进行鉴定，该鉴定机构于2019年9月29日出具湘雅司鉴中心［2019］临鉴字第520号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检范丙钱2019年1月14日至2019年1月24日长沙市望城区人民医院在院病人费用明细清单中，所记录费用均与本次外伤有关。 范丙钱于1968年2月8日出生，户籍所在地为湖南省。事故发生前，范丙钱于2017年3月23日至2018年10月6日在长沙市望城区吉康医院担任保安工作。于2018年10月7日至交通事故发生时在长沙市望城区德园物业管理有限公司从事保洁工作。 湘Ａ×××××小型普通客车由何尧在阳光财产保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险（赔偿限额122000元）和第三者责任险（赔偿限额300000元），并购买不计免赔，本次事故发生在保险期内。何跃红与何尧系父女关系，事故发生时，系何跃红借用何尧的车辆。在本案审理过程中，被告何跃红与被告阳光财产保险公司经协商达成一致，双方约定非医保用药费用在三者险理赔范围内以医药费用的15%的比例进行核减，该部分费用由何跃红负担。 以上事实有原、被告提交的证据（在卷佐证）及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，公安交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定何跃红承担此次事故的全部责任，范丙钱无责任，因双方当事人均对此未提出异议，故本院应予确认。湘Ａ×××××小型普通客车在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并购买不计免赔。故范丙钱要求阳光财产保险公司在该车投保的交强险和第三者责任险赔偿限额范围内承担保险责任，符合法律规定。 范丙钱因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医药费合计11247.83元，其中非医保用药费用为187.17元即（11247.83元-10000元）×15%。对于何跃红提交的长沙市第四医院的4张门诊收据共计67.5元，因未提交正式发票予以佐证，故本院不予认可；2、住院伙食补助费600元（范丙钱实际住院10天，按60元／天标准计算，10天×60元／天）；3、关于营养费，考虑到范丙钱的具体伤情，故本院酌情认定营养费1000元；4、关于后续治疗费，参照湖南师范大学司法鉴定中心关于后续医药费12000元的鉴定意见，本院对其后续治疗费认可12000元；5、关于残疾赔偿金，范丙钱户籍所在地为湖南省，该地区属于城乡结合区，故残疾赔偿金按其主张的2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算较为适宜，范丙钱因本次交通事故构成一处十级伤残，伤残系数按其主张的10%适宜，截至定残之日范丙钱为51岁，故对其该项损失计算为73396元（36698元／年×20年×10%）；6、关于护理费，参照湖南师范大学司法鉴定中心关于1人护理期60天的鉴定意见，本院对范丙钱的护理期按照60天予以计算。关于护理费标准，被告何跃红提交了护理费收条两张，证明被告何跃红已为原告支付60天的护理费共计9500元，原告范丙钱对该护理天数没有异议，对于护理费标准表示不清楚支付情况，被告阳光财产保险公司对于该份收条不予认可。本院认为，被告何跃红垫付的60天护理费9500元，该护理标准符合相关行业的计算标准，故对该护理费认可9500元；7、关于交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到范丙钱至望城区人民医院住院治疗及进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，故本院酌情认定600元；8、关于精神损害抚慰金，因本次交通事故范丙钱受伤构成一个十级伤残给范丙钱及其家人造成了一定的精神痛苦，故本院酌定精神损害抚慰金为5000元；9、关于误工费，被告阳光财产保险公司认可原告的误工费标准按照43266元／年的标准计算，原告亦表示无异议，故本院对其误工费的标准按照双方认可的43266元／年进行计算，并参照关于误工时间评定为150日的司法鉴定意见，对其误工费计算为17780.55元（43266元／年÷365天×150天）；10、鉴定费共计2000元；11、关于财产损失，原告未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。以上各项损失合计为133124.38元。 就范丙钱133124.38元的损失，阳光财产保险公司应当在交强险限额内赔偿范丙钱医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计10000元；残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费共计106276.55元，故阳光财产保险公司应在交强险限额范围内赔偿范丙钱合计116276.55元。 范丙钱的损失超出交强险赔偿范围的部分共计16847.83元，应由范丙钱、何跃红按事故责任分担。何跃红负此次事故的全部责任，范丙钱无责任。根据事故发生的经过及双方过错程度，何跃红应承担本次事故全部的民事赔偿责任即16847.83元。因何跃红与何尧系父女关系，事故发生时何跃红借用何尧的车辆，又因何尧为湘Ａ×××××小型普通客车在阳光财产保险公司投保了第三者责任险（赔偿限额300000元），对于机动车交强险赔偿限额外何跃红应承担的赔偿责任即16847.83元应先由阳光财产保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内进行赔偿，但根据被告何跃红、何尧与阳光财产保险公司的协议，非医保用药费用187.17元以及司法鉴定费2000元，合计2187.17元不在阳光财产保险公司赔偿范围内，故阳光财产保险公司在第三者责任商业保险的范围内应承担14660.66元（16847.83元-2187.17元）的赔偿责任，其余部分2187.17元由何跃红承担。 阳光财产保险公司应在交强险及三者险限额范围内共赔付范丙钱130937.21元（116276.55元+14660.66元），何跃红应赔偿范丙钱2,187.17元。因何跃红前期已支付原告医疗费1,247.83元及护理费9,500元、鉴定费2,000元、现金3,000元，合计15747.83元。对于范丙钱提出仅认可何跃红垫付现金1,000元的问题，因范丙钱撤回了笔迹鉴定，故范丙钱应自行承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩意见不予采纳。故何跃红已经履行了其赔偿责任2,187.17元且多垫付给范丙钱13560.66元，扣除范丙钱已经得到赔付的13560.66元以及阳光财产保险公司前期已经支付的10000元医药费，故阳光财产保险公司尚应支付范丙钱107376.55元（130937.21元－13560.66元－10000元），何跃红多垫付的13560.66元由阳光财产保险公司直接支付给何跃红。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告范丙钱各项损失共计107376.55元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内支付被告何跃红13560.66元； 三、驳回原告范丙钱的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,008元，因适用简易程序减半收取，实收504元，由原告范丙钱负担121元，被告何跃红负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员 文 勇 二〇一九年十一月八日 书记员 张文思 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金做相应调整。 第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。 前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。