四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终1112号 上诉人（原审被告）：巴中市明浩电梯有限公司。住所地四川省巴中市回风大道丽阳广场科技园****。 法定代表人：卢明芳，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：四川省亨利来房地产开发有限责任公司。住。住所地四川省成都市武侯区双丰西路******/div> 法定代表人：张川，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 上诉人巴中市明浩电梯有限公司（以下简称巴中明浩电梯公司）因与被上诉人四川亨利来房地产开发有限责任公司（以下简称四川亨利来房产公司）合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中组织双方当事人进行了询问，上诉人巴中明浩电梯公司法定代表人卢明芳、被上诉人四川亨利来房产公司委托诉讼代理人杨明亮到庭参加了询问。本案现已审理终结。 巴中明浩电梯公司上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初3623号民事判决第二项，驳回四川亨利来房产公司的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由四川亨利来房产公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.四川亨利来房产公司预付了21万元货款属实，但巴中明浩电梯公司退还了四川亨利来房产公司5万元，实际上四川亨利来房产公司仅预付了16万元的货款；2.在本案之前巴中明浩电梯公司向四川亨利来房产公司交付电梯并进行安装使用，到目前为止四川亨利来房产公司还下差巴中明浩电梯公司货款40余万没有给付，应当在本案中进行抵扣，双方进行抵扣后四川亨利来房产公司还差巴中明浩电梯公司货款20余万元。 四川亨利来房产公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 巴中明浩电梯公司向一审法院起诉请求：1.依法解除四川亨利来房产公司、巴中明浩电梯公司2017年5月8日签订的《电梯供货安装合同》；2.巴中明浩电梯公司立即退还四川亨利来房产公司的电梯货款17万元及利息（按月利率2%计算至偿清之日止）；3.巴中明浩电梯公司承担本案诉讼费、律师代理费、交通费等。 一审法院认定事实：2017年5月8日，四川亨利来房产公司、巴中明浩电梯公司签订《电梯供货安装合同》约定：“巴中明浩电梯公司在四川亨利来房产公司确认图纸完毕且按期收到合同规定的全部款项后，按规定时间向四川亨利来房产公司交付电梯产品，双方签字确认图纸和电梯梯号后，巴中明浩电梯公司应于签字三日起60日内将该产品运至交货地点。巴中明浩电梯公司在下列情况下顺延交货时间，四川亨利来房产公司未按照本合同约定按期履行付款义务，四川亨利来房产公司未按合同约定提交技术资料、人员配备及确认图纸和产品规格、付款方式、签订合同时，四川亨利来房产公司应向巴中明浩电梯公司支付合同定金10000元；现场主体结构封顶时，四川亨利来房产公司向巴中明浩电梯公司支付排产费20000元／台；发货前10个工作日四川亨利来房产公司向巴中明浩电梯公司支付100000元／台；电梯安装完毕后，调试正常具备使用条件时，四川亨利来房产公司向巴中明浩电梯公司支付设备款50000元／台；在电梯安装调试完成且具备使用条件之日起六个月内，四川亨利来房产公司向巴中明浩电梯公司付清余款。四川亨利来房产公司应按合同规定的付款方式按时付款，未按合同约定付款的则未付部分电梯工程款总金额按千分之一／天的比例向巴中明浩电梯公司支付逾期滞纳金，有多少天算多少天，同时巴中明浩电梯公司有权停工等待工程款，一切损失由四川亨利来房产公司承担；巴中明浩电梯公司应按本合同规定的交付使用时间按时交付，未按合同约定交付使用的，巴中明浩电梯公司按电梯工程款总金额千分之一／天的比例向四川亨利来房产公司支付逾期滞纳金，有多少天算多少天，同时四川亨利来房产公司有权要求巴中明浩电梯公司赔偿损失，一切损失由巴中明浩电梯公司承担。”合同签订当日四川亨利来房产公司即向巴中明浩电梯公司支付定金10000元，2017年7月5日四川亨利来房产公司向巴中明浩电梯公司转账支付40000元，2018年3月15日四川亨利来房产公司向巴中明浩电梯公司转账支付60000元，2018年12月7日四川亨利来房产公司向巴中明浩电梯公司转账支付电梯款100000元。 一审庭审中，四川亨利来房产公司称2018年3月15日巴中明浩电梯公司向四川亨利来房产公司退还40000元，巴中明浩电梯公司称其向四川亨利来房产公司退还了60000元，均未向一审法院提交相关证据予以佐证；四川亨利来房产公司称巴中明浩电梯公司未按时交货安装构成违约，巴中明浩电梯公司称双方均存在违约行为且四川亨利来房产公司现场不具备安装条件。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。现双方均同意解除合同，一审法院予以支持。巴中明浩电梯公司抗辩已向四川亨利来房产公司退还60000元，但未向一审法院提交相关证据予以佐证，一审法院不予采信，现巴中明浩电梯公司应向四川亨利来房产公司退还定金、排产费、设备款及运费的金额共计170000元。双方合同约定，发货前十日四川亨利来房产公司应向巴中明浩电梯公司支付100000元／台的设备款和运费后巴中明浩电梯公司开始发货，四川亨利来房产公司未按照合同约定按期履行付款义务则巴中明浩电梯公司顺延交货时间。四川亨利来房产公司前期向巴中明浩电梯公司支付的10000元为定金、40000元及60000元应为合同中约定的“排产费”，四川亨利来房产公司实际支付设备款和运费100000元的时间为2018年12月7日，则巴中明浩电梯公司发货时间应为2018年12月17日。四川亨利来房产公司主张的利息实为违约金，四川亨利来房产公司主张约定违约金过高现按月利率2%计算一审法院予以支持，则巴中明浩电梯公司承担违约责任应自2018年12月18日按月利率2%计算。四川亨利来房产公司主张的律师费、交通费因未向一审法院提交相关证据予以佐证，一审法院不予支持。巴中明浩电梯公司抗辩双方均存在违约行为且四川亨利来房产公司施工现场不具备安装电梯条件，但未向一审法院提交相关证据予以佐证，其抗辩一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条判决如下：一、解除四川亨利来房产公司与巴中明浩电梯公司于2017年5月8日签订的《电梯供货安装合同》；二、由巴中明浩电梯公司在判决生效后十日内向四川亨利来房产公司退还定金、排产费、设备款及运费共计170000元并支付资金利息（以170000元为基数自2018年12月18日起按月利率2%计算利息至付清之日止）；三、驳回四川亨利来房产公司的其他诉讼请求。 二审审理过程中，巴中明浩电梯公司提供了如下证据：1.2013年《电梯产品供货安装合同》一份，载明甲方为四川亨利来房产公司、负责人李泉民，乙方为贵州天义电梯成套设备有限公司、负责人卢明芳，合同加盖四川亨利来房产公司公章及贵州天义电梯成套设备有限公司合同专用章；2.《商品房认购书》两份，加盖有四川亨利来房产公司全鑫名都项目部印章以及卢明芳个人签名。拟证实卢明芳2013年曾挂靠在贵州天义电梯成套设备有限公司，给四川亨利来房产公司提供了电梯安装服务，但是四川亨利来房产公司尚差电梯款44万元，遂以两套房屋抵偿给卢明芳，但该房屋目前已被出售给他人，导致44万元至今未履行，卢明芳意欲以该笔债权抵消本案债务。四川亨利来房产公司质证认为上述证据均不属于新证据，且与本案无关联性。本院认为，上述证据均不属于二审的新证据，同时与本案无关联性，不予采信。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同经双方当事人协商一致可以解除合同，合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失等。在本案中，四川亨利来房产公司预付21万元电梯款后，巴中明浩电梯公司未供货，致使合同根本目的不能实现。四川亨利来房产公司起诉要求解除双方签订的《电梯供货安装合同》，巴中明浩电梯公司表示同意，本院予以认可。合同解除后四川亨利来房产公司已付的21万元电梯款巴中明浩电梯公司应当返还。现巴中明浩电梯公司上诉称其已退还5万元，根据谁主张谁举证的原则，应对其主张的该事实提供证据加以证明，但是巴中明浩电梯公司并未提供相应证据，因此应当承担举证不力的法律后果。对于巴中明浩电梯公司上诉称其已退还5万元的上诉理由，本院不予支持。四川亨利来房产公司在本案一审、二审审理过程中自认巴中明浩电梯公司已经退还4万元，因此下余17万元巴中明浩电梯公司应当退还给四川亨利来房产公司，一审法院对此认定正确，本院予以确认。 关于巴中明浩电梯公司能否以四川亨利来房产公司和贵州天义电梯成套设备有限公司所签订的合同涉及的债权抵消本案债务的问题。因2013年《电梯产品供货安装合同》的合同主体为四川亨利来房产公司和贵州天义电梯成套设备有限公司，2013年《商品房认购书》的合同主体为四川亨利来房产公司与自然人卢明芳，而本案双方当事人为四川亨利来房产公司与巴中明浩电梯公司，因此各方债权债务主体并不一致，且与本案不属于同一法律关系，即使四川亨利来房产公司与贵州天义电梯成套设备有限公司或卢明芳存在债权债务关系，除非各方当事人认可，否则债务不能抵销。因此，巴中明浩电梯公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，巴中明浩电梯公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由巴中市明浩电梯有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖强 审判员  黎明 审判员  朱芹 二〇一九年十一月十一日 书记员  向蕾