wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初1193号原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司。统一社会信用代码：91530122792890354X。法定代表人：李德智，系公司总经理。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳大街775号。委托代理人：杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。被告何梓毓，女，1988年10月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司与被告何梓毓租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司委托代理人杨炀到庭参加诉讼，被告何梓毓经本院公告送达相关诉讼材料及传票后未到庭应诉，现本案已审理终结。原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司诉称：原晋宁县解决城镇低收入家庭住房困难领导小组办公室作为出租房与二被告签订了《晋宁县公共租赁住房租赁合同》，由被告承租位于晋宁区昆阳镇春和璟苑项目03栋207室，面积59.44平方米的公共租赁住房，月租金237.76元，合同期限为2016年12月23日至2018年12月22日。后晋宁区政府将公租房交由原告管理。原被告双方合同约定，如被告逾期支付租金的，每逾期一日按月租金的10%为标准向原告支付违约金。被告自2017年6月22日开始拖欠租金后，虽经原告催缴，仍然拒绝缴纳租金和违约金。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请！请求：1、请求判令解除原告与被告之间的《晋宁县公共租赁住房租赁合同》；2、请求判令被告在合同解除之日起30日内腾退所租赁的晋宁区昆阳镇春和璟苑项目03栋207室公共租赁住房；3、请求判令被告向原告支付租金至实际腾退租赁房屋之日止（以月租金237.76元为标准，自2017年6月22日起暂计算至2019年3月31日拖欠的租金为人民币5072.21元）；4、请求判令被告每逾期一日按月租金的10%（即23.78元）为标准，向原告支付自2017年6月22日起至实际结清租金之日止的违约金（暂算至2019年3月31日的违约金为15385.66元）以上款项合计20457.87元；5、请求判令原告有权不予退还被告缴纳的全部履约保证金，用于冲抵被告应承担的违约金；6、请求判令被告承担本案的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、执行费等）。被告何梓毓涛经本院公告送达相关诉讼材料及传票后未到庭答辩。原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：一、《晋宁县公共租赁住房租赁合同》、《晋宁县人民政府关于明确晋宁县公租房产权及经营管理权的通知》、《晋宁县人民政府关于购买公共租赁住房资产产权的批复》，证明1、原晋宁县解决城镇收入家庭住房困难领导小组办公室作为出租房与被告签订了《晋宁县公共租赁住房租赁合同》，由被告承租晋宁县昆阳镇春和璟苑项目公租房，租赁合同对租金、租金缴纳方式、租赁期限等进行了详细约定。2、昆明市晋宁区国有资本运营有限公司依据政府通知批复文件，取得春和璟苑项目公租房的产权和经营管理权，有权对春和璟苑项目公租房进行经营管理。二、2018年晋宁区春和璟苑公共租赁住房实际欠费明细表，证明截止2019年3月31日被告欠付租金的详细情况。被告未到庭发表质证意见,未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在合法的租赁关系及被告欠原告租金的事实，证据之间环环相扣，能够形成证据锁链，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。经本院审理查明：原晋宁县解决城镇低收入家庭住房困难领导小组办公室作为出租房与被告签订了《晋宁县公共租赁住房租赁合同》，由被告承租位于晋宁区昆阳镇春和璟苑项目03栋207室，面积59.44平方米的公共租赁住房，月租金237.76元，合同期限为2016年12月23日至2018年12月22日。后晋宁区政府将公租房交由原告管理。被告自2017年6月22日开始拖欠租金后，虽经原告催缴，仍然拒绝缴纳租金和违约金。原告遂诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订书面租赁合同，依法成立的合同当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已按约将被告所租赁的房屋交付被告使用，既已尽到了相应的合同义务，即获得了要求被告支付租金的权利，被告未能及时交清租金并占用房屋已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付租金至腾房之日止的租金及占用费的诉讼请求本院依法予以支持。原告诉请要求解除原告与被告之间的《晋宁县公共租赁住房租赁合同》的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延交付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告未按原告催收通知指定的期限内交付租金，原告有权要求解除合同，对该诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付违约金，请求判令被告每逾期一日按月租金的10%为标准，向原告支付违约金的诉讼请求，虽原被告双方约定的违约金具体标准，但依照法律规定违约金具有弥补性和惩罚性，本院予以支持，原告诉请占用房屋期间的占用费，该约定明显过高，依照法律规定，本院酌情认定被告应承担所欠原告租金及占用费总和的20%违约金为宜。原告要求被告在合同解除之日起30日内腾房及用履约保证金冲抵违约金的诉讼请求，属于实现请求权当中的具体措施，不具有独立的请求权，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司与被告何梓毓的租房合同；二、由被告何梓毓于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司自2017年6月22日起至实际腾房之日止的租金及占用费（以月租237.76元为标准计算）;三、由被告何梓毓向原告支付拖欠房屋租金及占用费金额20%的违约金（自2015年6月22日起至实际腾房之日止）;四、驳回原告昆明市晋宁区国有资本运营有限公司的其他诉讼请求。案件受理费311元，公告费600元，两项合计911元，由被告何梓毓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  刘智雄人民陪审员  郑玮婷人民陪审员  李亚山二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨靖宇
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1966号申请执行人冯秀中，男，1975年11月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人宋得军，男，1975年11月27日生。汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行冯秀中与宋得军买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月9日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初2596号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款10000元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初9018号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武、宁博，陕西磐宇律师事务所律师。被告：陶鲜燕，男，1981年11月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中银消费金融有限公司与被告陶鲜燕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告陶鲜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金52999.59元，支付利息、滞纳费至被告实际清偿之日（暂计算至2019年9月12日为5829.95元）；2、判令被告承担原告因维权产生的律师费损失1174元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款70000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合约签订后，原告于2018年3月16日向被告发放贷款70000元整。被告于2019年4月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告陶鲜燕经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款70000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定年利率20.88%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年3月16日向被告发放贷款70000元整。2019年4月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2019年9月12日被告尚欠本金52999.59元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费1174元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来超过年利率24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告陶鲜燕多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告陶鲜燕承担相应的违约责任。原告在2018年3月16日发放贷款70000元，截止2019年9月12日时被告实际结欠借款本金为52999.59元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告陶鲜燕偿还原告贷款本金52999.59元，利息、违约金为5829.95元（暂计算至2019年9月12日及以借款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用1174元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告陶鲜燕经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陶鲜燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金52999.59元及利息、违约金5829.95元（暂计算至2019年9月12日；2019年9月13日至实际清偿之日止的利息、违约金以52999.59元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告陶鲜燕于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告陶鲜燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  魏  玮                            审  判  员  杨惠妮     人民陪审员  席  静  二0一九年十一月十三日                             法 官 助 理  赵  丹书   记  员  范芬洁 1
贵州省三穗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2624民初1195号之二 原告：三穗县至善物业服务管理有限公司，住所地：三穗县八弓镇西北环线。 法定代表人：石开远，该公司总经理。 被告：张秀智，男，住三穗县八弓镇将军府。 原告三穗县至善物业服务管理有限公司诉被告张秀智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日作出（2019）黔2624民初1195号民事裁定书，冻结被告张秀智的银行存款2600元，冻结期限为一年。2019年11月5日原告三穗县至善物业服务管理有限公司以被告张秀智已经主动缴纳了物业管理费为由，向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，被告已向原告三穗县至善物业服务管理有限公司缴纳物业管理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告张秀智银行存款2600元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月五日 书记员 杨海军
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终3747号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺娟，江苏学益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于瑞锋，男，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺辉,江苏南昆仑（镇江新区）事务所律师。被上诉人（原审被告）：储兆建，男，住安徽省来安县。被上诉人（原审被告）：叶秀生，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被上诉人（原审被告）：五河县神舟运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县大桥路华天苑**楼门面。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五河支公司，，住所地安徽省蚌埠市五河县华府御水湾小区****115负责人：张垣，该公司经理。委托诉讼代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：紫金保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江，住所地镇江市长江路**西侧**iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人于瑞锋、储兆建、叶秀生、五河县神舟运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司五河支公司、紫金保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司以其与于瑞锋达成和解协议为由，于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2279元，减半收取1139.5元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李守斌审 判 员 朱云云审 判 员 程 刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 德彦池书 记 员 倪 颖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3971号申请执行人王建国，男，1964年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人云科智能伺服控制技术有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王莉，董事长。本院在执行本院(2019)沪0110民初1747号王建国与云科智能伺服控制技术有限公司民间借贷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、车辆、存款等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列入失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十一月二十七日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3924号 原告:仪陇县天龙酒业有限责任公司,住所地:仪陇县新政镇河西工业集中区桑育街**。统一社会信用代码：91511324762332052Y。 法定代表人:蒲之元。 委托诉讼代理人(特别授权):陈江,仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告:麦生德,男,汉族,1968年2月8日出生,住四川省仪陇县。 原告仪陇县天龙酒业有限责任公司诉被告麦生德买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇县天龙酒业有限责任公司委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告麦生德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告仪陇县天龙酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款20000元；2、判令被告从2013年2月2日起以20000元为本金，按年利率12％支付利息至付清欠款之日止；3、本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2013年在原告处购买酒水饮料，经结算欠下原告货款20000元并于2013年2月2日出具欠条。原告多次催收未果，故诉至法院，望予支持。 被告麦生德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾在仪陇县经营餐馆，原告向其供应酒水饮料。被告于2013年2月2日向原告出具欠条一张，载明欠款金额为21120元，同时载明于2013年2月8日收到被告1100元。剩余欠款被告一直未给付。 本院认为，市场交易主体均应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。原告向被告供货，被告向原告出具了欠条，双方形成买卖合同关系，被告理应按照欠条载明金额履行给付货款的义务，原告要求被告给付货款20000元的诉讼请求理应支持。本案中无双方约定利息或付款期限的证据，视为未约定利息和付款期限，对原告主张的利息本院酌定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告麦生德于本判决生效后十五日内向原告仪陇县天龙酒业有限责任公司给付货款20000元，并自2019年10月30日起以20000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准承担利息至欠款付清之日止； 二、驳回原告仪陇县天龙酒业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告麦生德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢云根
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初709号原告：段某某，男，1986年5月17日生，汉族，住舞钢市。被告：吴某某，男，1962年12月19日生，汉族，住舞钢市。原告段某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。庭审中，原告段某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。段某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴某某偿还段某某所有欠款70000元；2、本案诉讼费由吴某某承担。事实和理由：2010年到2013年之间，吴某某在八台镇粮所承包房屋承建工程，因缺资金向段某某借70000元，被告迟迟不还款。现因被告迟迟不归还欠款，严重损害了原告的合法权益。据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院。吴某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，段某某提交的证据有：借条一份，证明吴某某向段某某借款70000元的事实。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某某因需资金，于2013年8月16日向段某某借款70000元，并出具借条一份，内容为：“今借到段某某现金柒万元整（70000.00元）。［到2013年12月30号前归还］。借款人：吴某某；2013、8、16号；见证人：段超；2013、8、16号”因吴某某拒不偿还欠款，段某某为追要借款，诉诸法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案吴某某因资金需要，向段某某借款70000元，并出具有借款凭证，事实清楚，且吴某某未到庭参加庭审，亦未对段某某的起诉提出抗辩，视为对段某某起诉的认可，现段某某向其主张权利符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴某某于本判决生效之日起15日内归还段某某借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟审 判 员  曹俊英人民陪审员  潘新娟二〇一九年十一月七日书 记 员  韩 祎附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执870号 关于申请执行人张国兴与被执行人中国平安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2019）粤1622民初724号民事判决书确定的126544.95元，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一九年十一月一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25019号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人贺海松，男，1974年12月7日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贺海松信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初18280号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币241，167.22元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-11-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费3，517.51元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25019号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月二十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执异115号异议人（被执行人）：杜继伟，男，汉族，住吉林省延吉市。申请执行人：延边凯丰典当有限公司，住所地：延吉市。法定代表人：郑颐，经理。在本院执行申请执行人延边凯丰典当有限公司与被执行人杜继伟借款合同纠纷一案中，异议人杜继伟对本院依据（2019）吉24执186号之三裁定进行的司法拍卖行为不服，于2019年10月23日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。杜继伟称，延边朝鲜族自治州中级人民法院在对其房屋评估、拍卖过程中，未直接向其送达相关文书，并且在评估时漏评房屋前后阳台和地下室部分，同时异议人认为房屋价格评估过低。异议人请求撤销（2018）吉24执186号之三号拍卖裁定及相应的执行行为。本院查明，2019年2月11日，本院作出（2018）吉24执186号之三执行裁定，裁定：“拍卖被执行人杜继伟所有的位于吉林省延吉市长白路281号1009商业用房，房权证号为延房权证字第634383号，建筑面积为123.85平方米”。2019年2月13日本院委托延边朝鲜族自治州中级人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人杜继伟所有的位于吉林省延吉市长白路281号1009商业用房。第一次拍卖开始时间为2019年3月16日，拍卖结果为流拍，第二次拍卖开始时间为2019年5月1日。2019年5月2日，竞买人倪孝红以130.6726万元竞买成功。2019年5月6日，本院作出（2018）吉24执186号之四执行裁定，裁定“一、杜继伟所有的位于吉林省延吉市长白路281号1009商业用房（房权证号为延房权证字第634383号，建筑面积为123.85平方米）所有权归竞买人倪孝红所有。所有权自本裁定送达买受人倪孝红时起转移。二、买受人倪孝红可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续”。2019年5月8日，本院向买受人送达（2018）吉24执186号之四执行裁定。2019年10月21日，本院向延吉市不动产登记中心和延吉市房产交易中心送达（2018）吉24执186号之四执行裁定和协助执行通知书。竞买人倪孝红同日办理该房屋过户手续。本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法二百二十五条规定对本院拍卖房屋的执行行为提出异议，应当在本院作出拍卖成交裁定并向不动产登记机关送达协助办理过户通知书之前提出。杜继伟于2019年10月24日提出执行异议时，相关拍卖行为、拍卖成交确认行为、房屋交付行为均已完成，拍卖程序已经终结。杜继伟的该项异议申请依法应予驳回，异议人如认为其权利受到损害，可另行诉讼。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人杜继伟的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  李燕峰审判员  蔡银实审判员  陈春瑞二〇一九年十一月九日书记员  王传广
青海省西宁市中级人民法院行政判决书（2019）青01行终68号上诉人（原审原告）：陈秀清，住西宁市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：西宁市城西区彭家寨镇人民政府。统一社会信用代码：11630104015015256F。法定代表人：傅强。上诉人陈秀清因与被上诉人西宁市城西区彭家寨镇人民政府(以下简称镇政府)不履行法定监督职责一案，不服西宁市城北区人民法院（2019）青0105行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，原告陈秀清与彭家寨村村民罗生林于1988年结婚，2014年1月离婚。2014年5月30日，陈秀清取得彭家寨村集体经济组织成员资格。2018年3月12日，彭家寨村作出关于火烧沟附着物赔偿款分配人员决议，其中第三条为“本村离婚媳妇，户口在本村的不享受本村待遇……”。陈秀清不服该决议，向西宁市城西区人民法院提起民事诉讼，2018年7月2日该院作出（2018）青0104民初1194号《民事裁定书》，以原告的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服上诉。2018年8月17日，西宁市中级人民法院作出（2018）青01民终1276号《民事裁定书》，予以维持。2018年9月20日，原告陈秀清通过EMS特快专递方式向被告镇政府提交《责令彭家寨村委会改正决议申请书》。被告收到申请书后，向彭家寨村进行了告知。彭家寨村委会于2018年9月21日向被告出具了《回函》，载明：收到关于责令我村就陈秀清“离婚媳妇享受村民待遇一事”择日召开村民大会并将大会表决结果告知陈秀清。2018年12月20日，被告召开“关于陈秀清申请责令彭家寨村改正决议的工作安排会”，彭家寨村委会向被告提交了关于陈秀清一事的情况说明。2018年12月21日，被告委派镇党委委员及司法所工作人员向陈秀清当面告知镇政府受理其申请，已责令彭家寨村委会召开相关会议重新作出决定的情况，并制作了谈话笔录。2019年1月15日、31日，彭家寨村分别召开党员会议、村民代表会议，对陈秀清是否享受村民待遇问题进行了表决，结果为不同意陈秀清享受本村村民待遇。2019年2月25日，彭家寨村委会出具《情况说明》，向被告报告了表决结果。原判认为，本案的争议焦点为：一、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。本案系原告要求被告镇政府履行行政职责的行政诉讼，被告认为该事项不属于人民法院受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第二十七条的规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，原告陈秀清作为彭家寨村的经济组织成员，认为该村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有侵犯原告的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，有权请求镇政府行使行政监督权，该镇政府具有履行法定监督职责的义务，如果未履行监督义务，即构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第十二条第一款第六项“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定，故本案属于人民法院行政诉讼受案范围。二、关于被告是否履行了法定职责的问题。原审法院认为，对此问题，应当以被告针对原告的申请是否实施了行政监督职责的行为为准，而不应以是否达到原告期望的结果为衡量标准。原告向被告提交《责令彭家寨村委会改正决议申请书》，被告收到申请书后告知了彭家寨村委会，彭家寨村委会出具了《回函》。2018年12月20日，被告召开“关于陈秀清申请责令彭家寨村改正决议的工作安排会”，次日，被告委派工作人员向陈秀清当面告知镇政府受理其申请，已责令彭家寨村委会召开相关会议重新作出决定的情况，并制作了谈话笔录。从以上事实来看，被告收到原告的申请书后已责令彭家寨村委会重新召开村民会议作出决定，被告确已履行了法定的行政监督职责的义务。并且彭家寨村委会也按照被告责令改正的要求，重新召开了党支部会议及村民代表会议进行了表决，至于彭家寨村重新开会表决的结果如何，属于该村村民自治的内容。原告认为被告未履行法定职责即责令彭家寨村委会改正侵犯原告人身权利和财产权利的决定，与本案查明的事实不符。故原告的诉讼请求无事实依据，理由不能成立，不予支持。综上，依照《行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条，判决：驳回原告陈秀清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈秀清承担。宣判后，陈秀清不服，向本院提出上诉称，1.本案案由认定错误，上诉人并没有针对镇政府提起确认行政行为违法的行政诉讼，镇政府也没有针对于陈秀清做出过具体的行政行为，本案案由应该定为镇人民政府不履行法定职责。2.一审法院认定被上诉人己向上诉人告知其已责令彭家寨村村委会重新召开会议的事实无依据，该认定亦不能成为被上诉人己履行法定职责的事实。一审法院以被上诉人单方制作的证据作为定案依据错误。上诉请求：1.撤销一审判决改判被上诉人履行法定职责。2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人镇政府二审未做答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院根据《行政诉讼法》第十二条第一款第六项及《村民委员会组织法》第二十七条之规定，认定陈秀清对镇政府提起的本案诉讼属于行政诉讼受案范围，依据和理由正确，本院不再赘述。陈秀清提起本案诉讼请求判决被上诉人镇政府责令村委会改正村民代表会议决定，以使其享受到村民待遇，而陈秀清认为镇政府没有履行对村民代表会议决定的监督职责，所以其诉讼的实质是认为镇政府未履行监督职责，本案案由应当确定为诉镇政府不履行法定职责，陈秀清的该上诉理由成立。本案二审的争议焦点是镇政府是否履行了法定监督职责。根据《村委会组织法》第二十七条的规定，村民认为村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定侵犯其人身权利、民主权利和合法财产权利的，有权请求乡、民族乡、镇的人民政府行使行政监督权，有管辖权的乡、民族乡、镇的人民政府具有履行法定监督职责的义务，未履行监督义务，即构成不履行法定职责。本案中，根据一审查明及本院确认的事实，镇政府接受陈秀清的申请，做了一系列针对性的工作，村委会亦按照镇政府的要求，重新召开村民代表会议对陈秀清“离婚媳妇，本村待遇问题”进行了表决。至此，应当认定镇政府履行了责令村委会改正可能侵犯村民合法权益的职责。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人陈秀清的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人陈秀清负担。本判决为终审判决。审判长 金爱萍审判员 祁小芹审判员 丁笑曦 二〇一九年十一月二十日书记员 滕 岳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保744号申请人：孙国顺。被申请人：闫永恒。申请人孙国顺于2019年11月29日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人闫永恒驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人闫永恒驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车（保全金额50000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  霍青华二〇一九年十一月二十九日书记员  张 洁
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405财保483号 申请人：封卫斌，男，1974年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：廖国军，男，1970年4月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被申请人：林小燕，女，1978年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请人封卫斌于2019年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人廖国军、林小燕在金融机构的存款205820元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人封卫斌以其所有的位于衡阳市珠晖葵花里***号【衡房产证珠晖区字第***号】房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人封卫斌的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人廖国军、林小燕在金融机构的存款205820元或查封、扣押价值相当的其他财产； 二、查封申请人封卫斌位于衡阳市珠晖葵花里***号【衡房产证珠晖区字第***号】的房屋。 案件申请费1549元，由申请人封卫斌负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 易珈羽 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谭凡洁 书 记 员 李 南
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1934号 申请执行人：赵庆平,男,1973年10月25日生,汉族,住安徽省宿松县。 被执行人：齐俊,男,1989年11月4日生,汉族,住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人赵庆平与被执行人齐俊买卖合同纠纷一案中，双方达成和解。申请执行人赵庆平于2019年11月25日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执1934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执970号 本院立案执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被执行人曾召坤、应茂龙、丁浩、吴燕萍、陈金杏、吴雪兰借款合同纠纷一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案执行结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283民初3442号原告：海伦市东方红灌区灌溉管理站，住所地海伦市政府主楼**。法定代表人：张树山，职务站长。委托诉讼代理人：么永才，系海伦市东方红灌区灌溉管理站副站长。被告：邵春娟，女，1978年11月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：隋海军，男，1976年11月25日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告邵春娟、隋海军供用水合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告海伦市东方红灌区灌溉管理站于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海伦市东方红灌区灌溉管理站与被告邵春娟、隋海军对此纠纷已自行和解，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海伦市东方红灌区灌溉管理站撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告海伦市东方红灌区灌溉管理站负担。审判员  洪有顺二〇一九年十一月二十七日书记员  李春爽
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执5999号申请执行人：本院刑庭。被执行人：曹云强，女性。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0104刑初39号刑事判决书，责令被执行人曹云强履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条留、提取被执行人曹云强存款3000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十六日法官助理韩非书记员翟攀
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终1071号上诉人（原审原告）：孙中珍，女，1942年12月12日出生，汉族，退休职工，住大连市沙区。法定代理人：申美玲（原告之女），1962年7月23日出生，汉族，退休职工，住址同上。被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，地址沈阳市和平区和平北大街**。法定代表人：董开德，该局局长。委托代理人：王刚，该局工作人员。委托代理人：李宗胜，辽宁安行律师事务所律师。原审第三人：沈阳医学院法医司法鉴定所，，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**法定代表人：肖纯凌，沈阳医学院院长。原审第三人：李新新，女，1960年9月19日出生，汉族，沈阳医学院法医司法鉴定所所长，住沈阳市和平区中兴街**3-1。二原审第三人委托代理人：邓鹤飞，沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定人。上诉人孙中珍与沈阳市司法局及第三人沈阳医学院法医司法鉴定所、李新新行政答复一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初156号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2018年9月12日，原告孙中珍法定代理人向被告沈阳市司法局提交投诉书，认为第三人沈阳医学院法医司法鉴定所所长李新新利用职务之便索要钱财，违反法律程序干扰司法公正。被告于2018年12月14日作出沈司鉴投答[2018]25号关于孙中珍投诉事项的答复意见书，对被投诉人不作处理。原告不服，起诉来院。原审认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条“公民、法人和其他组织认为司法鉴定机构和司法鉴定人在执业活动中有下列违法违规情形的，，可以向司法鉴定机构住所地或者司法鉴定人执业机构所在地的县级以上司法行政机关投诉…”的规定被告沈阳市司法局作为县级以上司法行政机关，具有受理原告投诉及调查处理的法定职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：“有下列情形之一的，不予受理：…（三）仅对鉴定意见有异议的；…”、第十九条规定：“司法行政机关在调查过程中发现有本法第十二条规定的情形的，可终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人”、第二十一条规定：“司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：…（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。…”本案中，被告沈阳市司法局提供的证据能够证明，被告收到原告投诉材料后，依法进行了调查、核实。被告提供的证据能够证明，第三人沈阳医学院法医司法鉴定所不存在超范围鉴定，鉴定人在民事案件开庭时已出庭，原告要求撤销鉴定意见书，属于对鉴定意见有异议，不属于被告投诉受理范围。第三人李新新已将原告法定代理人交给的5000元返还，违规情节轻微。综上，沈阳市司法局对于原告投诉的事项，均给予明确答复，且答复内容并无不当。原告要求确认被诉行政答复违法的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告孙中珍的诉讼请求。诉讼费50元，由原告孙中珍负担。上诉人孙中珍上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被上诉人作出的[2018]25号《关于孙忠珍投诉事项的答复意见书》，请求撤销原审第三人鉴定所作出的[2014]沈阳临鉴字第483号鉴定意见。因为案涉鉴定意见书明显违法，无事实及法律依据，应属无效，被上诉人虽无权撤销案涉鉴定意见，但负有相关监督职责，原审第三人李新新作出的案涉483号鉴定意见书采用的是劳动保障部门颁发的、已作废的文件，并未依据国家标准进行鉴定，上诉人系因交通事故造成的伤害而非工伤，在鉴定过程中超出鉴定范围。案涉鉴定报告多处违反法定程序，侵害上诉人的实际权益；案涉投诉意见书无法律依据，当属无效；原审第三人李新新索要5000元并非主动退还，是在其举报后为了自保交还的，被上诉人未尽到监督的法定职责，存在偏袒行为，系徇私枉法，被上诉人作出的投诉意见书应属无效。综上，请求二审法院对原审法院错误判决予以纠正。被上诉人沈阳市司法局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。二原审第三人答辩称，坚持原审答辩意见，认为原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第八条之规定，沈阳市司法局具有受理上诉人投诉及调查处理的法定职权，原审法院对此认定正确，本院予以确认。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定：有下列情形之一的，不予受理：（三）仅对鉴定意见有异议的。第十九条规定：司法行政机关在调查过程中发现有本法第十二条规定的情形的，可终止投诉处理工作，并将终止理由告知投诉人。第二十一条规定：司法行政机关应当根据调查结果，作出如下处理：（二）被投诉人违法违规情节轻微，没有造成危害后果，依法可以不予行政处罚的，应当给予批评教育、训诫、通报、责令限期整改等处理；（三）投诉事项查证不实或者无法查实的，对被投诉人不作处理，并应当将不予处理的理由书面告知投诉人。本案中，上诉人向被上诉人投诉的内容有三项，分别为:1、第三人李新新在案涉鉴定过程中收受款项行为；2、案涉鉴定意见适用法律错误，要求撤销案涉鉴定意见；3、案涉鉴定属存在超范围鉴定。关于第三人李新新在案涉鉴定过程中收受款项问题。被上诉人提供的证据已证明，其对李新新收取款项问题进行认定，但因该行为情节轻微，案涉款项已退回，且没有造成危害后果，已对李新新进行了批评教育，完成了对该项投诉的处理。关于案涉鉴定意见书适用法律错误，要求撤销案涉鉴定意见的问题。因案涉483号法医临床学鉴定意见书是在对孙中珍住院治疗期间产生的合理费用进行分析时，比照《工伤康复诊疗规范》的相关规定为依据，酌情对孙中珍的康复治疗期限提出意见，而非是完全依据该规范作出定性，故该行为并非适用法律错误，对上诉人的该上诉请求不予支持。关于案涉鉴定属存在超范围鉴定的问题。原审第三人沈阳医学院法医司法鉴定所是由辽宁省司法厅审核登记的司法鉴定机构，业务范围包括法医临床鉴定。鉴定人杨秀丽和李新新均是由辽宁省司法厅审核登记的司法鉴定人，执业类别是法医临床。孙中珍主张原审第三人存有超范围鉴定问题，但因未能提供有效证据对其主张予以证明，被上诉人亦未发现沈阳医学院法医司法鉴定所及鉴定人杨秀丽和李新新超范围鉴定的情况，被上诉人认为该投诉查证不实，且依据相关规定对上诉人的投诉予以告知，故上诉人的该项上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。另，经查阅卷宗可知，沈阳市司法局提供的证据能够证明，其收到上诉人投诉材料后，依法进行了调查、核实、处理、回复，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙中珍负担。本判决为终审判决。审 判 长 张振岭审 判 员 杨 帅审 判 员 杜 娟二〇一九年十一月十五日法官助理 马 乐书 记 员 管力明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执199号申请执行人：高为纲，男，1981年8月25日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：胡东方，女，1984年11月27日出生，住宿迁市宿城区。委托代理人:史玲,江苏大楚律师事务所律师。被申请执行人：江苏陶园置业有限公司,住所地宿迁市,统一社会信用代码:91321300592578817L。法定代表人:陈源宁,该公司执行董事。申请执行人高为纲、胡东方与被执行人江苏陶园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第75号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人江苏陶园置业有限公司未按仲裁裁决书履行义务,申请执行人高为纲、胡东方向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺。另案中，本院依法对被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺进行拍卖。2019年11月21日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第75号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔永峰审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一九年十一月二十二日书记员  张路路
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3322执357号 杨仅锦： 杨仅锦罚金一案，执行标的共计500元。经本院立案执行，现已强制执行到位500元。本院已于2019年11月18日将该款存入国库。至此，本院执行的（2014）甘刑终字第17号刑事判决书涉罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执1385号之二被执行人程少勇，身份证，×××********，安阳市文峰区红庙街8号院4号。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执1385号之二裁定书，于2019年9月29日向被执行人程少勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程少勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人程少勇在中国建设银行4106060085200218831_0_0账户内存款人民币18799.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 蓉二〇一九年十一月四日书记员 王小平
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1630号 申请执行人：杨秀峰，男，1975年2月3日出生，满族，无业，住辽宁省凤城市。 被执行人：凤城市奥科机械有限公司，住所地：凤城市现代产业园区二龙工业园中心园**。 法定代表人：冯波，系该公司经理。 被执行人：冯波，男，1977年9月23日出生，回族，凤城市奥科机械有限公司法定代表人，住凤城市。 申请执行人杨秀峰与被执行人凤城市奥科机械有限公司、冯波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）辽0682民初1555号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人凤城市奥科机械有限公司、冯波送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人凤城市奥科机械有限公司、冯波的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益型保险、金融理财产品进行了查证，查明除被执行人冯波有房产外，凤城市奥科机械有限公司及冯波暂无其他财产可供执行，冯波所有的房产已在银行设定抵押并被法院查封。本院已向被执行人凤城市奥科机械有限公司、冯波发出限制消费令，并已网络发布。现申请执行人杨秀峰也没有提供被执行人有可供执行财产，并且同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见规定》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 飞 审判员 杜 斌 审判员 杨德才 二〇一九年十一月二十五日 书记员 石佳佳
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行审69号申请执行人天津市津南区生态环境局，住所地天津市津**咸水沽镇海河科技园海河创意中心**楼**。负责人李得翔，局长。委托代理人袁莉莉，天津市津南区生态环境局工作人员。委托代理人温雨涛，天津市津南区生态环境局工作人员。被执行人天津市三勋精密机电制品有限公司，住所地天津市津**双港镇睿平道**。法定代表人刘庆华，经理。委托代理人翟世巧，女，1984年1月25日出生，汉族，住天津市津**，系天津市三勋精密机电制品有限公司员工。委托代理人冯德生，男，1981年6月3日出生，汉族，住天津市津**，系天津市三勋精密机电制品有限公司员工。申请执行人天津市津南区生态环境局向本院申请强制执行津南环罚字［2019］67-1号行政处罚决定书，本院已依法受理。在审查过程中，申请执人天津市津南区生态环境局向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请执行人天津市津南区生态环境局的撤回申请并无不妥，符合法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人天津市津南区生态环境局撤回执行申请。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇一九年十一月二十日法官助理董怡然书记员崔爽
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执2147号 申请执行人陈华高，男，1956年4月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人唐军，湖北百思特律师事务所律师。 被执行人郑建林，男，1970年2月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。 申请执行人陈华高与被执行人郑建林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初904号民事判决书，责令：（一）被执行人郑建林向申请执行人陈华高偿还借款本金291000元，并以291000元为基数，按年利率6%的标准，计算自2017年12月4日起至全部债务偿清之日止的资金占用期间的利息；（二）被执行人郑建林从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以本金291000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人陈华高支付迟延履行期间的债务利息；（三）被执行人郑建林承担案件受理费3080元、案件执行费4311元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑建林的银行存款298391元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人郑建林以本金291000元为基数，按年利率6%的标准，向申请执行人陈华高支付自2017年12月4日起至全部债务偿清之日止的资金占用期间的利息。 三、被执行人郑建林从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以本金291000元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人陈华高支付迟延履行期间的债务利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十一月一日 书记员  王 博
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初2235号   原告：荣某。   被告：金某，海东市乐都区村民。   原告荣某与被告金某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告荣某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告荣某撤诉。   本案案件受理费减半收取后为76元，由原告荣某负担。   审 判 员 谢国德     二〇一九年十一月二十二日   法官助理 弋牧鑫   书 记 员 包 鑫
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1615号 龚磊： 龚磊与张中合、张佳借款合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1769号罪犯胡波，男，1989年1月9日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2011年3月1日作出[2010]鄂荆中刑初字第65号刑事判决，认定被告人胡波犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处罚金5万元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8万元。宣判后，胡波及同案被告人不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2011年10月25日作出[2011]鄂刑一终字第43号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年2月14日交付执行。2016年9月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯胡波减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯胡波在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯胡波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得六个表扬。同时查明，该犯为严重暴力犯罪且数罪并罚，本次减刑期间缴纳罚金8000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见及湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯胡波在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯为严重暴力犯罪且数罪并罚，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯胡波的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2038年1月29日止），剥夺政治权利十年不变。原判并处罚金8万元（已缴纳8000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初812号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行。地址：代县大南街**。负责人:边生伟，职务：该支行行长委托代理人：王某，该支行信贷业务主管。被告:刘某，男，1964年7月20日生，汉族，住代县，电话139XX****XX。被告:丁某，女，1964年9月3日生，汉族，住代县，系原告配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行诉被告刘某、丁某金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行委托代理人王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金26869.76元，利息4870.85元(算至2019年5月31日)，合计31740.61元。对本金26869.76元从2019年6月1日起利息及罚息至贷款结清之日前一直延续产生利息计算到被告对所欠债务还清之日。2、判令被告承担原告实现债权产生的诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还贷款本金16058.32元，利息2818.11元（本金和利息已计算至2019年11月8日），利息及罚息计算至贷款结清之日。事实与理由：2015年8月6日，刘某向原告借款，与原告签订《个人额度借款合同》，被告借款金额为90000元，现贷款余额16058.32元。写下“贷款(手工)借据”，该借据显示:借款期限自2015年8月6日至2018年8月6日，年利率为6.83％。《个人额度借款合同》第六条约定:被告归还贷款本息的方式是等额本息还款法，既借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方法。第六条第(二)项规定借款人单笔贷款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍;对不按期支付贷款利息的，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，发放了贷款被告刘某未能按时还款，构成违约。被告违约后，原告多次向被告催收无果，现向人民法院起诉，请求判如所请。被告承认原告提出的变更后的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘某、丁某在判决生效后二个月内归还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司代县支行贷款本金人民币16058.32元，利息2818.11元及从2019年11月8日起到实际还款时止按借款合同约定计算的利息、罚息（计息本金16058.32元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取135.5元，由被告负担，立案时原告多交纳的161.5元受理费，退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 马贵平 二〇一九年十一月十一日法官助理 张江虹书 记 员 谢晓红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5216号原告：许昌大正物业管理有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道西段。法定代表人：付永辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：左军丽，该公司员工。委托诉讼代理人：李娜，河南汉风律师事务所律师。被告：张保茹，女，1989年4月15日生，汉族，户籍地河南省扶沟县，现住许昌市建安区。本院在审理原告许昌大正物业管理有限公司与被告张保茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许昌大正物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许昌大正物业管理有限公司负担。审判员  朱纪坤二〇一九年十一月二十二日书记员  张扬扬
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执2106号 申请执行人：熊德南，女，1960年9月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：王来明，男，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹奥林，女，湖南弘一律师事务所律师。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店四楼。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南大成国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430000616771401F，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道838号新成大厦。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人熊德南与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，因本院受理的涉及被执行人的执行案件持续增多，现执行标的已超过5000万元，且本院受理的涉及被执行人的在诉民事诉讼案件仍在增加，案情持续复杂化，为保护各申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对本院受理的涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。 经查，被执行人曾于2018年与部分债权人达成和解协议，承诺按年度向法院支付1000多万元用于法院的执行款兑现，但从实际履行情况来看，被执行人并未按其承诺如期履行到位。从现有涉被执行人的执行案件的标的来看，被执行人2018年承诺的履行方案已无法实现保障各申请执行人的合法权益。 同时查明，被执行人现仍在继续营业，本院于2019年6月25日以（2017）湘0802执666-8号执行裁定书裁定继续冻结被执行人接收部分营业收入的存款账户，冻结金额为2700万元。被执行人名下有不动产可供执行，且单个产权范围内的不动产面积比较大。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院对被执行人的该部分不动产采取查封措施的程度，部分债权人提出对涉及被执行人的执行案件合并执行，本院支持了该部分债权人的合并执行请求。2019年10月22日，本院以（2019）湘0802执1789号执行裁定书裁定查封了被执行人张家界山水天下置业有限公司10305.95平方米的不动产。执行过程中，（2019）湘0802执1789号执行案件的申请执行人提出其本人长期在国外，无法很好的配合法院采取执行措施，希望法院不要将执行案件并到其案件之中。与此同时，王粮刚等人将其对被执行人拥有的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），而湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求依法启动对被执行人查封财产的处置措施，并愿意承担资产评估费用。 本院认为，本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的执行案件中，除了行为执行的外，其余的均以给付金钱为申请执行标的，为了便于采取执行措施统一执行，应将本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的案件并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。并案前本院对被执行人财产采取的查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将申请执行人熊德南与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司借款合同纠纷一案并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。 二、终结本院（2019）湘0802执2106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃曦轮
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2591号 申请执行人：王胜远，男，1967年7月25日出生，汉族，住永安市。 被执行人：章瑞才，男，1970年11月29日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人王胜远与被执行人章瑞才保证合同纠纷一案中，依法向被执行人章瑞才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人章瑞才未申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人章瑞才纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院通过网络执行查控系统和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。本案申请执行标的为190000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人章瑞才违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许冬生 审判员  王伟显 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨智辉 书记员王慧丹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1722民初3389号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**，法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继刚，男，生于1990年2月1日，汉族，住四川省开江县，系该公司职工。 被告：修俊杰，男，汉族，生于1993年9月24日，汉族，住四川省宣汉县。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告修俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思表示。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费778.00元，由原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙振中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 磊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28111号原告：罗兴忠，男，1976年2月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：朱文博，重庆雷力律师事务所律师。被告：北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司，营业场所重庆市渝中区上清寺美专校街66号1单元19-5#，统一社会信用代码91500103671010912G。负责人：康宏斌。委托诉讼代理人：饶友德，男，该公司员工。委托诉讼代理人：岳忱，女，该公司员工。被告：北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿成都经济技术开发区，统一社会信用代码915101007302127774。法定代表人：李家莹。原告罗兴忠与被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司重庆市分公司、被告北京汇源饮料食品集团成都有限责任公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告罗兴忠于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗兴忠的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗兴忠撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗兴忠负担。审 判 员 李成玲二〇一九年十一月二十一日法官助理 王萌萌书 记 员 彭云青
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0726行初17号原告：高某某，男，1990年1月10日生，汉族，住安阳市滑县。被告：延津县公安局交通管理大队，住所地延津县城关镇西街。负责人：陈玉峰，任大队长。委托代理人何保国，该单位工作人员。委托代理人王信怀，该单位工作人员。原告高某某诉被告延津县公安局交通管理大队公路交通行政管理行政处罚一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告高某某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某某负担。审判员  王文植二〇一九年十一月十二日书记员  张婷婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6566号 郁建华： 你（或你单位）与瑞福德汽车金融有限公司金融借款合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省偏关县人民法院民事判决书（2019）晋0932民初277号原告：偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，系该社党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所兼职律师。委托权限：特别权限。被告：张某，男，1991年5月2日出生，汉族，偏关县人。被告：范某，女，1991年5月22日出生，汉族，偏关县人，与被告张某系配偶。原告偏某与被告张某、范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告偏某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告张某到庭参加了诉讼，被告范某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告偏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金78000元，利息82862.73元，共计160862.73（利息暂计算至2019年6月21日），以及自2018年6月22日起至实际还款日的全部利息，2依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月23日，被告一向原告所辖窑头信用社贷款80000元，双方签订《农村小额信用贷款》及《借款借据》，约定月利率11,13‰，按季结息，逾期加罚比例50%，借款期限1年，于2014年10月22日一次性归还贷款本息。被告二作为被告一配偶，在《信贷关系合同书》上确认签字，合同签订后，原告向被告发放贷款，被告于2017年8月26日归还本金2000元，截止2019年6月21日，贷款余额78000元，欠息82862.73元，共计160862.73元，在2019年11月5日，被告张某还了本金9000元，利息1000元，现申请变更诉讼请求：要求偿还本金69000元，利息81862.73元，共计150862.73元。被告张某辩称：贷款是事实，在这个过程中，分两次还过13000元，2017年8月26日本金还了2000元，利息1000元，2019年11月5日本金还了9000元，利息1000元，还有1000元利息没有单据。被告范某未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，关于杨某同志身份任免通知；2、被告一身份证，户口簿，被告二身份证，结婚证明，身份联网核查证明；3、贷款申请书、授信表、合同签订影像资料；4、建立信用农户贷款借款关系合同书；5、农户信用贷款合同；6借款借据；7、贷款详细信息表。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的当庭陈述、举证、法庭调查，本院认定事实如下：2013年10月23日，被告张某与原告偏某签订了《社区居民小额信用贷款合同》。合同约定的主要内容为：“贷款人为偏某营业部；借款人为张某，贷款用途为购货。贷款利率以借款借据的记载为准。”该合同由借款人张某签名捺印，偏某营业部负责人贾吉升签名，并加盖单位公章。同时提供了张某与范某的身份证、结婚证复印件。被告范某作为被告张某的配偶，在合同中签名确认，同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有资产或扣划共有家庭收入，处置共有资产或扣划共有家庭收入所得用于清偿贷款合同约定的担保范国内的债务。2013年10月23日，被告张某与原告签名的《山西省农村信用社借款借据》载明：“借款金额为80000元，借款日期为2013年10月23日，到期日期为2014年10月22日，结息方式为每季21日结息，用途为购货。月利率为11.13‰，逾期加罚比例为50.00%，挤占挪用加罚比例为100%。”2019年11月5日被告张某偿还本金9000元、利息1000元，其余本息未清偿。2019年9月11日原告申请财产保全，本院于2019年9月16日作出（2019）晋（0932）民初277号民事裁定书裁定冻结被申请人张某、范某名下人民币160862.73元或其他等值财产，期限12个月。本院认为，原告偏某与被告张某签订的借款合同，均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。合同签订后，原告偏某向被告张某发放贷款80000元，被告张某应承担按期偿还借款本息的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告辩解在开庭前已归还联社9000元本金，利息1000元，经查属实，依法应予核减。其以生意亏损无力偿还的辩解，本院不予采信。因被告张某借款后没有依约按期归还借款，至今被告张某仍欠原告借款本金69000及相应利息没有归还。故根据上述法律规定，原告偏某要求被告张某归还借款本金及利息（含罚息），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张某在原告与被告范某签订借款合同时作为被告张某的配偶，同时在《建立农户小额信用贷款信贷关系合同书》上签字确认。现原告要求被告范某与张某共同偿还本息于法有据，本院予以支持国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定:“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：由张某、范某于本判决生效后三十日内共同偿还偏某借款本金人民币69000元及其利息和罚息等（以本金80000元为基数按照合同约定自2013年10月23日起计算至2017年8月26日，以本金78000元为基数按照合同约定自2017年8月27日起计算至2019年11月5日，以本金69000元为基数按照合同约定自2019年11月6日起计算至实际还款完毕之日止，同时扣除张某已归还的利息2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1758.50元（已减半收取）、保全申请费1324元（偏某均已预交），由偏某负担109.32元，张某、范某共同负担2892.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁太平 二〇一九年十一月二十八日书记员 贾雨笑
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0827执1236号申请执行人：王奎儒。被执行人：战冠军。本院在执行申请执行人王奎儒公司与被执行人战冠军民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并发出传票进行传唤，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并向法院书面报告本人当前和一年内财产状况，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，也未向法院报告财产。经本院两次网络查控和线下调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行人员依法约谈了申请执行人，告知其本案因被执行人无可供执行的财产需要裁定终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李峰祖审判员  李金海审判员  董拓基二〇一九年十一月二十九日书记员  王艾佳
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1621号申请执行人巨野县侯超酒水商行，住所地：山东省巨野县。经营者：侯洪超。被执行人巨野苏巨商贸有限公司，住山东省巨野县。法定代表人：张家林，任该公司经理。本院在执行申请执行人巨野县侯超酒水商行与被执行人巨野苏巨商贸有限公司买卖合同纠纷一案，巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初654号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务支付申请执行人货款23070元,案件受理费202元。申请执行人巨野县侯超酒水商行于2019年10月08日向本院申请立案强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人巨野苏巨商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年10月09日对被执行人巨野苏巨商贸有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院依法作出限制消费令及执行决定书，对被执行人限制高消费。本院于2019年10月09日向申请执行人巨野县侯超酒水商行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了巨野县侯超酒水商行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人巨野苏巨商贸有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巨野县人民法院作出的（2019）鲁1724民初654号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何书星审判员  彭允欣审判员  周广伟二〇一九年十一月二十六日书记员  任 鹏
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初985号 原告：王美连，女，1947年12月10日出生，壮族，住河池市凤山县。 委托诉讼代理人：卢喜积，凤山县法律援助中心法律援助律师。 被告：廖家邦，男，1982年4月20日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所：南宁市西乡塘区衡阳东路**广西一建大厦。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司污水处理工程项目部。住所：广西凤山县朝阳大道（县信访局后面）。 法定代表人：黄生锋，该项目部经理。 被告：广西建工科净源生态环保产业投资有限公司。住所：南宁市五象新区平乐大道**建工大厦第**。 法定代表人：莫如冬，该公司董事长。 原告王美连与被告廖家邦、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、广西建工集团第一建筑工程有限责任公司污水处理工程项目部、广西建工科净生态环保产业投资有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王美连于同年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王美连撤回起诉。 案件受理费122元，减半收取61元，由原告王美连负担。 审 判 长  周  海  国 审 判 员  廖  彩  新 人民陪审员  卢  自  军 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  兼书记员黄景红
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5981号 原告：曹霞，女，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：徐美，男，1987年9月3日出生，汉族，住江苏省响水县。 原告曹霞与被告徐美民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹霞到庭参加诉讼，被告徐美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹霞向本院提出诉讼请求：1、判令徐美归还曹霞借款50000元及利息3500元（从2019年7月21日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日，计算至2019年11月6日的利息为3500元。）；2、本案诉讼费等费用由徐美承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月，徐美因资金周转需要多次向曹霞借款，并出具一张50000元的借条给曹霞。借条上约定月利率为2%。此后，曹霞多次向徐美催讨借款，徐美以种种理由拒绝还款。为维护原告自身合法权益，致讼。 徐美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月，徐美因资金周转需要多次向曹霞借款，共计借款70000余元。2019年8月28日，徐美向曹霞归还6000元，同时向其出具两张借条，但借条上日期分别为“2019年6月17日”和“2019年7月20日”。日期为“2019年7月20日”借条为50000元的借条，借条上约定月利率为2%，并注明支付宝收款36000元、微信收款8000元和现金6000元。此后，曹霞多次向徐美催讨借款，徐美以种种理由拒绝还款。 以上事实有借条原件、曹霞的支付宝和微信转账记录以及当事人的陈述为证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。徐美向曹霞借款并出具借条，曹霞以支付宝、微信转账以及现金交付的方式履行了出具义务，双方之间的借贷关系清楚。徐美作为借款人，负有还款义务，现曹霞向本院诉请要求徐美归还借款50000元，本院予以支持。曹霞要求徐美支付利息3500元（从2019年7月21日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日，计算至2019年11月6日的利息为3500元。），因双方在借条上约定利息的月利率为2%，曹霞的要求符合法律规定，本院予以支持。被告徐美经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐美于本判决生效后十五天内一次性归还原告曹霞的借款50000元，并支付利息3500元（从2019年7月21日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日，计算至2019年11月6日的利息为3500元。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告徐美负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪俊 二〇一九年十一月二十六日                                                            法官助理  汪美丽                                                            书记员  范玉婷
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执1603号 申请执行人：城固县XX社，统一社会信用代码：91610722222647176P。 法定代表人：李永生，系城固县信用合作联社理事长。 委托代理人：钟元辉，系城固县信用合作联社风险部经理，委托代理权限为一般授权委托。 被执行人：任彦强，男，生于1964年5月3日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：王风华，女，生于1964年7月29日，汉族，住城固县，系任彦强之妻，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：刘多庆，男，生于1971年10月14日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：王菊红，女，生于1971年10月23日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：姬琛，男，生于1970年8月21日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：刘善琴，女，生于1973年10月2日，汉族，住城固县，身份证号：612XXXXXXX********。 本院在执行申请执行人城固县XX社与被执行人任彦强、王风华、刘多庆、王菊红、姬琛、刘善琴金融借款合同纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2019)陕0722民初201号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息（利息按判决书确定的另算）。 本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，但被执行人未主动履行。本院依法冻结了被执行人的银行账户，2019年11月25日在强制执行过程中双方自行协商，达成执行和解协议如下：1、由被执行人立即偿还本金140000元；2、剩余本金60000元及利息（另行计算）由被执行人在2020年3月1日前履行完毕；3、本案诉讼费、执行费由被执行人承担。现被执行人按协议约定交纳的140000元已由申请人领取，其余款项正在按协议约定履行当中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 双方在履行和解协议期间，终结本院（2019）陕0722执1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲁克金 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1512号 申请执行人:何艳,女,1970年2月8日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:四川华晟泰投资有限公司,住所地：四川省成都市邛崃市体艺健身中心。 法定代表人：黄天才，执行董事兼总经理。 申请执行人何艳与被执行人四川华晟泰投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183号民初2197号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何艳于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年6月24日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人四川华晟泰投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，同时本院向被执行人发出了限制高消费令。现因本院（2019）川0183执1427号执行案正在处置被执行人名下的财产，待财产处置之后申请执行人何艳可参与分配。执行中查明，本院决定涉及被执行人未履行的执行案件（2019）川0183执1510号、1512号、1513、1428号、2542号执行案并案到（2019）川0183执1427号案中一并执行。本院认为，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权109000.6元及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183号民初2197号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产已处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十一月十五日 书记员 黄 云
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院   刑事判决书   （2019）新3223刑初920号   公诉机关新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院。   被告人吕某，男，汉族，X年X月X日出生，公民身份号码×××，大专学历，新疆皮山县某幼儿园教师，户籍所在地甘肃省靖远县，现住皮山县。2019年6月14日因涉嫌危险驾驶罪，被皮山县公安局取保候审，2019年10月22日因本案被继续取保候审。   新疆维吾尔自治区皮山县人民检察院（以下简称皮山县人民检察院）以皮山县检公诉刑诉〔2019〕974号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皮山县人民检察院指派副检察长李万军、刘杰出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   皮山县人民检察院指控，2019年5月28日21时许，被告人吕某和同事韩某等人在新城区盛世三国火锅店吃饭并饮酒，饭后，吕某驾驶×××小型轿车离开。2019年5月29日1时25分，被告人吕某驾驶机动车途经木奎拉乡公安检查站时被执勤民警查获。经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为180mg/100ml。被告人吕某作为完全刑事责任能力人，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，请依法予以惩处。   被告人吕某当庭认罪、悔罪，对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及证据均无异议。   经审理查明，2019年5月28日21时许，被告人吕某和同事韩某等人在新城区盛世三国火锅店吃饭并饮酒，饭后，吕某驾驶×××小型轿车离开。2019年5月29日1时25分，被告人吕某驾车途经木奎拉乡公安检查站时被执勤民警查获其醉酒驾驶机动车行为。新疆中信司法鉴定中心鉴定意见书证明，被告人吕某血液中乙醇浓度为180mg/100ml。   本院认为，被告人吕某酒后驾驶机动车在机动车道路上行驶，每一百毫升血液中含酒精180毫克，属醉酒驾驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人吕某在庭审中能够反省其行为的危害性，认罪、悔罪态度较好，公诉机关提出对被告人吕某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的量刑建议予以采纳。据此，综合被告人吕某的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及认罪、悔罪情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期自本判决生效之日起计算，罚金自收到判决之日起5日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向和田地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 朱保华   二〇一九年十一月五日   书记员 芦艳丽
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5778号 原告：郴州汇龙置业有限公司。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：李跃进，男。 被告：封昌桃，女。 两被告委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告李跃进、封昌桃商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告的委托诉讼代理人罗晓伟、陈艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付购房款38571.54元；二、判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告李跃进、封昌桃答辩要点：一、原告诉请的差额面积属于其承诺的赠送面积;二、原告赠送的镂空房的行为已经完成，无权再主张购房款;三、案涉镂空房能够实现“违法建筑合法化的”的前提基础是已经赠送给全体业主，原告在行政处罚结束后诉请业主支付购房款，明显为了规避“一事不再罚”原则，谋取最大化利益;四、原告要求被告支付购房款，缺乏合同依据;五、原告存在违约情形，被告依法享有抗辩权;六、原告部分诉请不符合法律依据，依法不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、原告汇龙公司与被告李跃进、封昌桃签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B5栋3层10层302号房，房屋建筑面积为115.88平方米，单价为每平方米4319.32元，房屋总价值为500523元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023854号，载明案涉房屋建筑面积124.81㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.93㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.93㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.93平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2159.66元为宜，故被告应承担的费用为8.93平方米×2159.66元/每平方米＝19285.76元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李跃进、封昌桃应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款19285.76元，此款限被告李跃进、封昌桃于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取382元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担191元、由被告李跃进、封昌桃负担191元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢晨芳 书记员刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保987号申请人：陈梅，女，生于1976年11月16日，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张丹丹，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张廷廷，河南程功律师事务所律师。被申请人：邢利民，女，生于1988年3月2日，汉族，住河南省中牟县。申请人陈梅与被申请人邢利民非诉保全一案，申请人陈梅向本院申请诉前财产保全，本院于2019年11月13日作出（2019）豫0122财保729号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邢利民名下坐落于郑东新区象湖南路71号雅居乐花园（西园）（不动产权证号：豫（xxxx）中牟县不动产权第xxxxxxx号）房屋，查封价值以一百七十四万元为限，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十一月十五日法官助理黄自强书记员刘剑阁
河南省漯河市郾城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1103刑初302号公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。被告人张青阳，男，汉族，1988年3月18日出生，初中毕业，个体，住漯河市召陵区。因盗窃罪于2005年10月19日被漯河市召陵区人民法院判处拘役6个月。因涉嫌强奸，于2018年8月22日被漯河市公安局沙北分局刑事拘留；因涉嫌强奸犯罪，于2018年9月6日被漯河市公安局沙北分局取保候审；因涉嫌强奸犯罪、故意伤害犯罪，于2019年5月24日被漯河市郾城区人民检察院取保候审。2019年8月21日被本院取保候审。辩护人徐永萍，漯河市郾城区法律援助中心指派律师。漯河市郾城区人民检察院以漯郾检一部刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人张青阳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派代理检察员王洋出庭支持公诉。被告人张青阳及其辩护人徐永萍到庭参加诉讼。现已审理终结。漯河市郾城区人民检察院指控：2018年8月21日14时许，被告人张青阳在漯河市郾城区西华路“小城故事”小区1单元13层中户王某2家中，因故与王某2发生冲突，用手扇王某2耳光，致使王某2左耳损伤，经法医鉴定为轻伤二级。对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了书证：到案经过、户籍信息、释放证明、短信截屏、赔偿协议书、谅解书等；证人王某1证言；被害人王某2陈述；被告人张青阳供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被告人张青阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，建议在有期徒刑三年以下量刑，提请依法判处。被告人张青阳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是，对被告人张青阳涉嫌故意伤害罪无异议。但具有以下酌定从轻、减轻处罚的情节：1、被告人张青阳认罪态度好，有悔罪表现；2、本案中的受害人存在一定的过错；3、事发后，被告人积极赔偿受害人，并取得了受害人的谅解。综上，希望对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年7月，被告人张青阳与被害人王某2通过世纪佳缘网站相识。2018年8月21日14时许，被告人张青阳在漯河市郾城区西华路“小城故事”小区1单元13层中户王某2家中，因故与王某2发生冲突，用手扇王某2耳光，致使王某2左耳损伤，经法医鉴定为轻伤二级。上述事实有以下证据证实：书证：到案经过、户籍信息、释放证明、短信截屏、赔偿协议书、谅解书等；证人王某1证言；被害人王某2陈述；被告人张青阳供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。上述证据均经当庭质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。本院认为，被告人张青阳故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张青阳案发后积极赔偿被害人王某2，并取得被害人王某2的谅解，且被告人张青阳到案后，如实供述其犯罪事实，应当认定为坦白，可从轻处罚。根据本院委托，漯河市召陵区司法局于2019年9月10日作出召评（2019）字第131号调查评估意见书，认定被告人张青阳具备适用社区矫正条件。综上，辩护人的辩护意见中符合本案事实和法律规定的部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张青阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李炎钊审 判 员  高 琳人民陪审员  柳书平二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 浩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4023号 申请执行人：刘瑞红，男，1976年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：杨金敏，女，1976年12月20日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在执行刘瑞红申请执行杨金敏民间借贷纠纷一案中，执行标的22681元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索，同意该案终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑雷