江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初2470号 原告：刘秋根，男，1961年9月10日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：吴欢斌（原告刘秋根女婿），男，1986年1月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 委托诉讼代理人：杨喜如，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：樟树市花庆牧业养殖有限公司，住所地樟树市刘公庙镇，统一社会信用代码：9136098**。 法定代表人：邹文华，该公司总经理。 被告：邹文华，男，1969年5月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被告：余艳平（被告邹文华妻子），女，1975年9月7日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：熊俊莹，江西新青年律师事务所律师。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：雷俊越，江西新青年律师事务所实习律师。 原告刘秋根与被告樟树市花庆牧业养殖有限公司（以下简称被告樟树花庆公司）、邹文华、余艳平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日、2019年9月24日两次公开开庭进行了审理。原告刘秋根的委托诉讼代理人吴欢斌、杨喜如；三被告共同委托诉讼代理人熊俊莹、雷俊越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秋根向本院提出诉讼请求：1.判令被告除已给付原告医药费外，还应赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、后续生活护理费、精神抚慰金等共计人民币486611.3元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，被告叫我去临江二粮库开设的饲料加工厂上班，从事饲料装卸工作。下午4时许，在饲料装卸运输过程中，我从装货的汽车上摔下来，头部受伤，不省人事。后被即时送住樟树市人民医院抢救，进行了开颅手术治疗，住院22天。后因伤势严重，转至中国人民解放军第九四医院治疗88天，用去药费20余万元（被告已出16万）。伤未痊愈，被迫出院。2019年4月12日，经江西民康精神病学司法鉴定所精神伤残鉴定为三级。2019年5月5日，经樟树市为民司法鉴定中心鉴定评定为四级伤残，三期护理210天、误工210天、营养120天，后续治疗费9000元，护理依赖为大部分护理依赖。事故发生后，我与被告就赔偿事宜多次协商未果。至此，为了维护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持我的请求。 樟树市花庆牧业养殖有限公司辩称，原告与被告樟树花庆公司系承揽关系，并非劳务关系，不应承担赔偿责任。事实和理由：首先，2018年10月8日，我公司因有一批货需要有人去皮运机下面接货，然后再放在车上。我公司员工周文霞便找到原告，约定原告负责当天的全部搬运事项，按10元/吨算钱，如何放好货物自行安排，双方形成了承揽合同关系。原告工作的时间并未规定，完全是自己支配，且其最终的价款是取决于原告接了多少货，并非是固定的收入。其次，即使本案中双方产生劳务关系，原告本身存在重大过错。按我公司的规定，在货车上赤脚接货是构成本案受伤事故的决定因素。原告赤脚接货，脚底没有着地的摩擦力，在从皮运机运送货物下来接货，容易脚底滑动，失去重心，从而发生此次事故，应承担全部责任。最后，原告主张赔偿的金额过高，具体金额由法院依法进行裁决。其中，误工费方面，原告没有正式工作，根据其收入状况，误工费不应予以支持；残疾赔偿金应按2018年的农村标准13242元进行计算；护理费应提供相应护理人员的工资证明；精神抚慰金过高，应当按照相应标准计算为12000元；后续生活护理费，没有法律依据，应予以驳回。 邹文华、余艳平辩称，我们并非是本案的适格主体，请法院驳回原告对我们的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的被告樟树花庆公司工商信息、企业股东信息2张，被告邹文华、余艳平的结婚登记审查处理表。证明三被告主体适格，被告樟树花庆公司系家庭独资企业，被告邹文华、余艳平系夫妻，同为公司股东，原告损失应由被告樟树花庆公司承担，其资产不足以清偿的，由被告邹文华、余艳平承担。被告质证，对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性和证明目的持有异议，原告仅提供工商信息和股东信息，不能直接证明公司财产与被告邹文华、余艳平的个人及家庭财产混同，被告樟树花庆公司应为独立的法人，不能要求股东个人承担连带责任。对于该组证据，原告仅提供工商、股东信息而无其他证据的情形下，对于其证明涉案公司系与个人或家庭财产混同的一人有限公司的事实，本院不予认定。 2、原告提交其代理律师对证人周某的调查笔录及周某当庭作证的证言。证实：2018年，被告樟树花庆公司通过其管理人员周文霞雇请周某、原告刘秋根等人到公司装卸饲料，原告的主要工作是在货车上码货垒货，按照10元/吨计算工资。10月8日，原告在货车上垒货时摔下货车，后送往医院救治的事实。三被告质证，对该组证据的合法性无异议，对真实性、关联性持有异议，证人与原告为同村村民，与原告长期认识，具有一定的利害关系，该证人证言不具客观性，也不能证明原告与被告樟树花庆公司存在劳务关系。对于该证人证言，结合双方当事人在庭审中的陈述，能够相互得到印证，故对于被告樟树花庆公司雇请原告装卸饲料的事实，本院予以认定。 3、原告提交的樟树市人民医院的入院记录1份、出院记录1份、CT检查报告单6张、住院收费票据1张、住院病人费用清单5张，证明原告于2018年10月8日摔伤后当日被送往樟树市人民医院住院治疗22天，2018年10月30日出院医嘱为转上级医院，共花费医疗费82271.32元。三被告质证，该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性持有异议，该费用的发生与三被告没有直接的法律关系。对于该组证据，原告受伤后住院治疗属合情合理，且有医院出具的正式记录和票据，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 4、原告提交的中国人民解放军第九四医院2018年10月30日入院记录1份、12月27日出院记录1份、2018年10月31日CT检查报告单1张、2018年11月16日CT检查报告单1张、2018年11月16日数字X线检查报告单1份、2018年12月27日住院收费票据1张，2018年12月27日入院记录1份、手术记录1份、2019年1月26日出院记录1份、2019年1月10日CT检查报告单1张、2019年1月22日CT检查报告单1张、2019年1月5日数字X线检查报告单1张、彩色多普勒超声诊断报告1张、2019年1月25日住院收费票据1张、江西农商银行的交易明细1张。证明：2018年10月30日，原告因伤情严重转至中国人民解放军第九四医院治疗，原告经两次住院治疗共计88天，出院诊断为头部外伤术后、颅骨缺失修补术后、右侧顶骨骨折、右侧额颞部急性硬膜下血肿、颅内多发脑挫裂伤、右侧肩胛骨骨折、右侧胸腔少量积气、第8胸椎压缩性骨折、肺部感染、气管切开带管状态，住院治疗期间花费医疗费117538.8元。2019年1月29日，经向樟树市医疗保险事业管理局申请后报销医疗费54281.19元；2019年5月1日，经向樟树市医疗保险事业管理局申请后报销医疗费51803.64元；两次报销合计金额106084.82元。三被告质证，该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性持有异议，该费用的发生与三被告没有直接的法律关系。对于该组证据，原告受伤后住院治疗属合情合理，且有医院出具的正式记录和票据，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。 5、原告提交的江西民康精神病学司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费收费票据1张，证明：2019年4月8日，樟树市清江法律服务所委托该鉴定机构对原告因从高处坠落后残留的精神（智力）状态及精神伤残程度进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：原告可诊断为脑挫裂伤后综合症（重度智能减退），诊断编码：02.42；2、精神（智力）伤残程度：原告精神（智力）伤残评定为三级（不含躯体伤残内容）。此次鉴定花费鉴定费2826元。三被告质证，该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性持有异议，该费用的发生与三被告没有直接的法律关系。该组证据系属专业司法鉴定机构对原告的受伤后精神状况进行的鉴定，且有正式票据，故对其三性本院予以认定。 6、原告提交的樟树为民司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明：2019年5月5日，樟树市清江法律服务所委托该鉴定机构对原告的伤残等级、“三期”后续治疗费及护理依赖程度进行评定。经鉴定，鉴定意见为：1、原告颅脑损伤（颅顶骨骨折、脑挫裂伤等）等术后评定为四级伤残；2、原告的误工期为伤后210日，护理期为210日，营养期为120日；3、后续治疗费为9000元人民币；4、原告的护理依赖程度为大部分依赖。此次鉴定花费鉴定费2500元。三被告质证，该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性持有异议，该费用的发生与三被告没有直接的法律关系；且误工费应以事故发生前一年的平均收入水平计算，护理费应提供护理人员身份证明和收入水平，后续治疗费应以实际发生费用计算，且年限过长。该组证据系属专业司法鉴定机构对原告伤情进行鉴定，且有正式票据，故对其三性本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月8日，被告樟树花庆公司因装卸饲料需要，通过其管理人员周文霞找到原告、周某等人，商定周某将装货的口袋锁口，再通过皮运机将货物传送到货车上，由原告在货车上接货垒货，并约定周某按3元/吨计算工钱，原告按10元/吨计算工钱。当天，原告垒货垒到较高高度时，因不慎从货车上摔落受伤，随即被送往樟树市第二人民医院治疗。因伤势严重于当晚转至樟树市人民医院治疗。在樟树市人民医院住院治疗22天后，原告于2018年10月30日转至中国人民解放军第九四医院住院治疗。在樟树市人民医院住院期间，花费医疗费82271.32元。经在中国人民解放军第九四医院两次住院治疗共计88天后，原告于2019年1月26日出院，出院诊断为头部外伤术后、颅骨缺失修补术后、右侧顶骨骨折、右侧额颞部急性硬膜下血肿、颅内多发脑挫裂伤、右侧肩胛骨骨折、右侧胸腔少量积气、第8胸椎压缩性骨折、肺部感染、气管切开带管状态。在中国人民解放军第九四医院住院期间，花费医疗费共计117538.8元。2019年1月29日，原告经向樟树市医疗保险事业管理局申请后报销医疗费54281.19元；2019年5月1日，原告经向樟树市医疗保险事业管理局申请后报销医疗费51803.64元；两次报销合计金额106084.82元。 2019年4月8日，樟树市清江法律服务所委托江西民康精神病学司法鉴定所对原告因从高处坠落后残留的精神（智力）状态及精神伤残程度进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：1、医学诊断：原告可诊断为脑挫裂伤后综合症（重度智能减退），诊断编码：02.42；2、精神（智力）伤残程度：原告精神（智力）伤残评定为三级（不含躯体伤残内容）。此次鉴定花费鉴定费2826元。2019年5月5日，樟树市清江法律服务所委托樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级、“三期”后续治疗费及护理依赖程度进行评定。经鉴定，鉴定意见为：1、原告颅脑损伤（颅顶骨骨折、脑挫裂伤等）等术后评定为四级伤残；2、原告的误工期为伤后210日，护理期为210日，营养期为120日；3、后续治疗费为9000元人民币；4、原告的护理依赖程度为大部分依赖。此次鉴定花费鉴定费2500元。事发后，原告因向被告要求赔偿无果，遂于2019年8月1日起诉至法院。 另查明，被告樟树花庆公司为原告刘秋根垫付医疗费等合计160000元。 本院认为，本案争议焦点主要在以下几点：1.原告与被告樟树花庆公司之间存在的系承揽关系还是雇佣关系；2.三被告主体是否适格，是否应承担赔偿责任；3.涉案的赔偿金额。 原告与被告樟树花庆公司之间的法律关系是承揽关系还是雇佣关系。雇佣关系是指受雇佣人在一定或不一定的期间从事雇主授权范围内的生产、经营活动的劳务关系，雇主接受受雇佣人提供的劳务，并给付约定的报酬。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一项工作后，定作人根据承揽人完成的工作成果给付报酬。雇佣关系中，雇主与受雇佣人关系不平等，受雇佣人工作不具独立性；而承揽关系中，承揽人与定作人关系平等，承揽人工作具有独立性，有一定的技术成分。结合本案查明的事实，被告樟树花庆公司的管理人员周文霞雇请原告、周某等人装卸饲料，并约定了工作地点、工作内容、工作报酬等事项，应该说原告的工作是按照约定的内容，在被告樟树花庆公司管理人员安排、指示下完成，不具独立性，其工作也不具备一定技术成分，而其劳动成果的直接受益人系被告樟树花庆公司，被告樟树花庆公司再向其支付报酬，应认定原告与被告樟树花庆公司之间形成的系雇佣关系，而非承揽合同关系。 三被告主体是否适格，是否应承担赔偿责任。原告与被告樟树市花庆公司之间系雇佣关系，原告在为被告樟树花庆公司从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。对于被告邹文华、余艳平是否应作为本案被告与被告樟树花庆公司承担连带清偿责任。原告主张被告樟树花庆公司系被告邹文华、余艳平夫妻两人投资的家庭独资企业，但仅提交工商信息与股权出资信息，并不能证明该公司系独资企业，也无直接证据证明该公司的财产与个人财产产生混同的情形，故对于原告要求被告邹文华、余艳平承担责任的主张，无法律依据，本院依法不予支持。对于本案中原告是否应承担责任的问题。被告樟树花庆公司抗辩原告在从事雇佣活动中未按规定穿鞋工作，本身存在过错，但其并未提供相应的公司章程或者相应的车间操作流程要求等证据，也未提供为原告提供安全防范措施的证据，对被告樟树花庆公司的抗辩，本院依法予以驳回。但根据查明的事实，原告系长期被雇佣于被告樟树花庆公司从事饲料装卸业务，理应对该工作的安全性有较全面的把控力，但原告在货垒到一定高度时，无安全措施的情形下继续垒货，其对自身安全置于危险存在一定的放任，应该说其对此次事故的发生具有较大的过失，应承担比较大的责任。而被告樟树花庆公司作为雇主，未对雇员从事雇佣活动尽到安全防护责任，其应对此次事故承担主要责任。鉴于，被告樟树花庆公司的饲料装卸工作不具有专业性、技术性的安全要求，仅具有普通性的安全责任。为此，结合案情，本院评定被告樟树花庆公司对此次事故的发生承担70%的责任；原告对此事故的发生承担30%的责任；被告邹文华、余艳平对此次事故不承担责任。 关于本案的赔偿金额，认定如下： 1、医疗费。因均有医院出具的正式发票，在扣除两次医疗费报销106084.82元后，本院确认医疗费用为93725.3元（82271.32元+117538.8元-106084.82元）。 2、后续治疗费。原告依司法鉴定意见主张后续治疗费9000元，并无不当，本院予以确认。 3、住院伙食补助费。原告主张在樟树市人民医院住院22天，按30元/天计算；在中国人民解放军第九四医院住院88天，按50元/天计算。原告主张并不不当，符合相关标准，本院予以确认住院伙食补助费为（22天×30元）+（88天×50）元=5060元。 4、误工费。原告并未提供劳动合同和工资明细，参照相关行业标准,原告请求按143元/天、司法鉴定的误工期210天计算此项损失并无不当，依法可以采信，故本院确认其此项损失为30030元（143元/天×210天）。 5、护理费。原告未提交证据证明因雇请护工护理而发生的护理费数额，参照相关行业标准,原告请求按143元/天、司法鉴定的护理期210天计算此项损失并无不当，依法可以采信，故根据原告的请求，确认其此项损失为30030元（143元/天×210天）。 6、后续生活护理费。因案涉事故导致原告刘秋根构成精神（智力）三级伤残，颅脑损伤四级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖；则结合刘秋根目前的身体状况、年龄等因素，故原审法院酌定刘秋根后续生活护理依赖按40%计，按受诉地法院上年度服务行业的平均工资计（即按江西省2018年公布的统计数据居民服务、修理和其它服务业年平均工资37426元），后续生活护理期暂按10年计算，期满后可另行主张，刘秋根的后续生活护理费为149704元（37426元×40%×10年）。 7、营养费。经审查，原告请求按30元/天、司法鉴定的营养期120天计算此项损失并无不当，依法可以采信，故根据原告的请求，确认其此项损失为3600元（30元/天×120天）。 8、残疾赔偿金。原告定残之日时原告年满58周岁，根据相关规定及鉴定伤残等级为四级，本院确认残疾补偿金为14460元/年×20年×70%=202440元。 9、鉴定费。两次鉴定均由具有鉴定资质的机构鉴定，并有正式发票，故依据原告的申请，确认鉴定费为5326元。 10、交通费。原告未提交证据证明其此项损失的具体数额，但发生交通费损失是必然的。故根据原告的住院时间、就治医院与其家庭住址之间的距离等，酌定其此项损失为3000元。 11、精神损害抚慰金。原告遭受人身损害，被鉴定为精神（智力）伤残三级，受到严重精神损害，其有权申请精神损害抚慰金。精神损害抚慰金的赔偿额应根据其受伤程度、侵权人主观过错等因素予以确定。结合本案原告受伤的程度，以及被告并非主观故意侵权，故对于精神抚慰金的金额，本院酌情认定为20000元。 以上费用合计551915.3元。其中，被告樟树花庆公司承担70%，即386340.71元，扣除其已支付的160000元，被告樟树花庆公司仍应承担226340.71元。原告刘秋根应承担其中的30%，即165574.59元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告樟树市花庆牧业养殖有限公司应向原告刘秋根赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、后续生活护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计551915.3元中的70%，即386340.71元，扣除其已支付的160000元，被告樟树花庆公司仍应承担226340.71元；此款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告刘秋根对被告邹文华、余艳平的起诉。 三、驳回原告刘秋根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8599元，由被告樟树市花庆牧业养殖有限公司承担6019元；由原告刘秋根承担2580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周礼辉 人民陪审员  卢志强 人民陪审员  秦红霞 二〇一九年十一月七日                                                                        法官助理  喻涛                                                                            书记员  夏思惠