wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初778号 被告人基本情况：被告人曲贵德，男，1963年6月3日出生，汉族，小学文化，无业户籍所在地：成都市青羊区。因犯贩卖毒品罪，于2012年9月21日被判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月18日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年12月28日被判处拘役六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2018年7月9日被判处有期徒刑九个月，于2018年8月20日刑满释放。2019年6月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杜世华。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉[2019]724号。 指控事实：2019年6月28日10时许，被告人曲贵德搭乘31路公交车行驶至成都市锦江区“三圣花乡”8路公交车站时，趁同为乘客的被害人常某某不备之机，将其放置于背包内的一部华为牌G9型手机（经鉴定，价值人民币100元）扒出盗走。后被告人曲贵德逃离至三圣乡红砂村“老妈兔头”店铺旁边处时被被害人常某某挡获并报警，被盗手机已发还被害人。被告人曲贵德如实供述了上述事实。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人曲贵德以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人曲贵德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曲贵德曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后。在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曲贵德虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。 被告人曲贵德是当庭认罪，赃物已追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人曲贵德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年1月27日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇一九年十一月八日 书记员  杜茂金
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初6922号 原告：张锋，男，1986年5月14日出生，汉族，住郓城县。 被告：陈光宵，男，2000年11月12日出生，汉族，住郓城县。 本院在审理原告张锋与被告陈光宵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张锋未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨万方 二〇一九年十一月一日 书记员  耿欣萍
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事判决书（2019）新2901民初4381号原告：税霞，女，1966年12月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。委托诉讼代理人：蒲健，新疆蒲健律师事务所律师。被告：徐宁，男，1981年7月8日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。原告税霞与被告徐宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告税霞的委托诉讼代理人蒲健到庭参加诉讼，被告徐宁经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告税霞向本院提出诉讼请求：1.判令被立即归还借款30000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告徐宁以承包工地急需资金为由先后多次向原告借款，经结算，被告于2019年5月25日向原告出具3000元借据，双方约定此款于2019年6月25日前还清，但该款到期后经原告索要无果，原告遂诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告徐宁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交被告出具的借据、银行取款明细单，用以证明被告从原告处借款30000元的事实；被告徐宁未到庭质证，视为放弃质证的权利；本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告徐宁因急需周转资金为由先后多次向原告，后经双方结算，被告徐宁于2019年5月25日向原告出具借据，载明：今借到税霞现金30000元，此借款限于2019年6月25日前还清，如到期不能还清，所有后果所有法律责任由徐宁承担。该款到期后，经原告索要，被告至今未付，原告索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告从原告处借款30000元属实，有原告提交的借据为凭，原告要求被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐宁向原告税霞归还借款30000元，此款于本判决书生效之日起三日内付清。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告徐宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 程   群   策二0一九年十一月二十一日书记员 马依然·买合木提
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2779号原告：何文兵，男，1969年11月25日生，汉族，居民，住泸西县。委托诉讼代理人：樊子怡，云南鹏贤律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：杨勇，男，1964年10月4日生，汉族，云南省泸西县人，住泸西县。原告何文兵与被告杨勇劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法进行审理。何文兵向本院提出诉讼请求：1.判令杨勇支付劳务费17670元；2.本案诉讼费用由杨勇承担。事实和理由：被告多年从事农村房屋建房施工工程。2018年1月15日，原告受雇于被告，到被告承包的位于的农户家建盖房屋，工资为200元/天。工程结束后，2018年7月22日双方进行结算，原告的劳务费为19870元，期间被告支付了2200元，尚欠劳务费为17670元，并由被告出具了欠条给原告，约定2018年农历七月十五前付款。但经原告多次催要，被告一直以各种理由予以推脱，拒绝支付。原告认为，自己为被告提供劳务，被告应按约支付原告劳务费，但被告却拒绝支付，原告多次讨要无门。据此，依照我国《合同法》《民事诉讼法》等法律规定提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，根据原告何文兵提供的被告住址，经本院向泸西县中枢镇泰阁小区物管部门进行查询，但未能查询到被告杨勇的入住记录，而原告何文兵未能提供被告杨勇的其他有关信息。故本案原告何文兵起诉的被告不明确，不符合受理的条件，应依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告何文兵的起诉。预交的案件受理费240元，退还原告何文兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州人民法院。窗体底端审判长  王石所审判员  周江伟审判员  李旭峰二〇一九年十一月二十六日书记员  何雨田
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2120号上诉人（一审起诉人）：马长太，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人马长太因诉葸启虎、葸启月、葸启成、葸全杰财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初4725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。马长太上诉称，2019年2月4日除夕夜,各被告共同前往坟地烧纸，造成上诉人农田之中的塑料大棚2亩，树苗2亩等财物被烧毁，财产损失122806元。上诉人起诉所依据的事实及法律依据符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件,西宁市城北区人民法院裁定不予受理，适用法律错误；截至本案起诉之日,城北区公安分局大堡子派出所并未向任何单位和个人出具被上诉人行为已涉嫌犯罪并作为刑事案件受理的通知，西宁市城北区人民法院仅依据接警记录就以本案涉嫌刑事犯罪嫌疑为由不予立案,事实依据明显不足。另外,即便被上诉人的侵权行为经认定构成失火犯罪,《民事诉讼法》及相关法律、行政法规及司法解释之规定也并未禁止受害人通过另案提起民事诉讼的方式主张侵权损失,《民事诉讼法》第一百五十条规定的诉讼中止情形,也仅限于人民法院受理案件后发现存在中止情形的,裁定中止审理。但是人民法院不应当依据案件被告方涉嫌刑事犯罪而做出不予受理的裁定。西宁市城北区人民法院裁定不予受理的裁定内容没有法律和事实依据,请求撤销（2019）青0105民初4725号民事裁定书；裁定由西宁市城北区人民法院受理案件；本案诉讼费由被上诉人承担。本院认为，根据上诉人马长太的诉讼请求及提交的相关证据看，本案系起诉人要求侵权人赔偿损失的物权保护纠纷案件，但因侵权人已涉嫌失火犯罪,其行为造成的财产损害需经刑事案件侦查确定。经核查，西宁市公安局城北公安分局于2019年9月25日以宁北公（大）立字（2019）10808号立案决定书，决定对葸启虎失火案立案侦查。对被告人的侵权行为，造成被害人财产损失的，被害人可依据《最高人民法院关于适用的解释》一百三十八条的规定，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。鉴于同一案件事实同时涉及刑事犯罪和民事纠纷时，起诉人先行民事赔偿诉讼，不符合刑民交叉案件的处理程序，原审裁定不予受理，并无不当，应予维持。但适用法律条文出现笔误，将民事诉讼法第“一百二十四”条误写为“二十四条”，应当由原审法院裁定补正。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 樊 静 二Ｏ一九年十一月二十八日书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6624号原告刘洪涛，女，汉族，1954年11月27日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人雷典，南阳市功能区新兴法律服务所法律工作者。被告李晓红，女，蒙古族，1969年9月22日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人张伟，河南通义律师事务所律师。原告刘洪涛诉被告李晓红民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘洪涛自愿申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘洪涛撤回起诉。案件受理费2900元，鉴定费5300元，由原告刘洪涛负担。审判员  李林峰二〇一九年十一月二十七日书记员  何梦蕊
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书〔2019〕内0627执621号之四申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：张增强，职务董事长。被执行人武心明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人贾外兴，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人余毛虎，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人郝大虎，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人武召明，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人谢继友，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人高来喜，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人王立山，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人冯继雄，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人武春明，男，汉族，现住内蒙古自治区土默特左旗。被执行人邬磊，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院执行的申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人武心明、贾外兴、余毛虎、郝大虎、武召明、谢继友、高来喜、王立山、冯继雄、武春明、邬磊借款合同纠纷一案，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银泰支行于2019年2月28日向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人武心明、贾外兴、余毛虎、郝大虎、武召明、谢继友、高来喜、王立山、冯继雄、武春明、邬磊发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效的法律文书确定的还款义务和法律规定的义务，被执行人武心明、贾外兴、余毛虎、郝大虎、武召明、谢继友、高来喜、王立山、冯继雄、武春明、邬磊未履行还款义务和法律规定的义务，进行了网络查控和传统查控，依法轮候查封了被执行人武心明所有的位于鄂尔多斯市一处房产。依法查封了郝大虎所有的位于鄂尔多斯市的商业房5套。依法查封了郝大虎所有的位于鄂尔多斯市房产一处。依法查封了郝大虎所有的位于鄂尔多斯市房产一处。已启动处置在案财产程序，现被执行人与申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司协商和解，依法可终结执行，协商未果的，法定期间内在案资产具备处置条件时，申请人可继续申请评估拍卖在案资产。本案立案标的额7257911.02元，执行到位0元，未执行标的额7257911.02元，执行费63690元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：本院〔2019〕内0627执621号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孟令志审 判 员  胡 峰代理审判员  刘益荣二〇一九年十一月十四日执 行 长  宋奎星书 记 员  越伟伟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初7178号 原告：成都华信物业服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路********。 法定代表人：黄晓惠，总经理。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所。 被告：袁林琦，女，1987年3月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都华信物业服务有限公司与被告袁林琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告成都华信物业服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都华信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都华信物业服务有限公司负担。 审判员  高玉林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵思铭
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3851号被执行人：胡瑞颖，女，1997年11月28日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址山东省聊城市东昌府区。关于被执行人胡瑞颖罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1502刑初552号刑事判决书，于2019年10月10日立案执行，本院已于2019年10月11号通过邮件送达的形式向被执行人送达执行通知、报告财产令、限制高消费令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人应承担债务5000元，已执行0元，尚欠债务为5000元。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  史春贵二〇一九年十一月二十六日书记员  杨延鹏
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3424民初426号 原告：冯廷才，男，1974年9月19日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住德昌县。 被告：王菊，女，1979年9月4日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告冯廷才与被告王菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王菊下落不明，本院依法于2019年4月10日裁定将本案转为普通程序，公告向被告王菊送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书，并于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告冯廷才到庭参加了诉讼，被告王菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告冯廷才提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款755000元（大写：柒拾伍万伍仟元整）及支付逾期利息，利息按月利率2%计算，利息计算时间为2017年11月11日至还清本金及利息为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年4月15日至2017年10月，被告以做生意需资金周转为由陆陆续续在原告处借款，前后金额合计755000元（大写：柒拾伍万伍仟元整），借条共计20张。2017年4月份借款金额为100000元（大写壹拾万元整）；2017年6月份借款金额为30000元（大写：叁万元整）；2017年7月借款金额为290000元（贰拾玖万元整）；2017年8月借款金额为130000元（大写：壹拾叁万元整）；2019年借款金额为105000元（大写：壹拾万零伍仟元整）；2017年10月份借款金额为100000（壹拾万元整）。原告再三催要，被告一直推脱拖延还款时间，至今未果，为维护自身权益特向贵院起诉。 被告王菊未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了二十张借条，用以证明被告于2017年4月15日起至2017年10月20日期间分20次向原告借款共计755000元的事实。对原告提交的证据和主张的事实，本院认定如下：从原告提交的二十张借条载明的情况来看，原告自2017年4月15日至10月26日分别以20000元至50000元不等的金额向被告出借借款多达二十次。在被告未按期归还第一笔借款时仍继续出借，不符合常理，并且无转款凭证相印证，原告对此借条又不能作出合理的解释。鉴于被告王菊未出庭对上述证据进行质证，且没有其他证据加以佐证，本院无法核实该证据的真实性，故对该证据的证明效力，本院不予认定。在原告没有其他证据加以佐证的情况下，对原告仅以二十张借条为据主张被告于2017年4月15日至10月26日陆续二十次向其借款755000元的事实，本院无法予以确认，故对原告主张的借款事实，本院不予认定。 另查明，2016年原告在德昌县德州镇香城大道三段115号建成房屋一幢，其居住于该幢房屋的六楼，被告于当年向原告购买了该幢房屋二楼的一套住房（201号房），原、被告成为邻居。被告王菊因多处负债，于2018年外出至今下落不明。原告冯廷才在被告王菊下落不明后，于2019年3月28日以二十张借条为依据，主张被告王菊向其借款755000元未归还向本院提起诉讼。 本院认为，原告冯廷才与被告王菊仅为普通邻里关系，在短短的半年时间向被告出借借款多达二十次，且在前期借款到期尚未归还的情况下，仍继续向被告出借借款累计755000元，又无转款凭证，不符合交易习惯，存在疑点。对出现疑点的民间借贷纠纷案件应当严格审查当事人提供的证据，根据出借人的出借能力、交付凭证、交易习惯、借贷金额大小及借贷双方关系等因素综合判断与认定，不能依据原告提供的某一证据孤立地作出判断。庭审中，原告陈述其出借的资金部分是向他人借的，以现金形式交付被告，显然原告并无出借能力，无交付凭证；结合民间借贷交易习惯，原告在半年的时间连续二十次地向被告出借借款，在前期借款到期尚未归还的情况下，仍继续向被告出借，且累计金额高达755000元，金额较大，不符合民间借贷的交易习惯，原告对此亦未作出合理的解释。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告仅以二十张借条为依据，没有其他证据加以佐证，在被告未到庭对借条进行质证的情况下，原告提交的借条不足以证明原、被告之间的借贷事实成立，原告应承担举证不能的责任，故原告主张的事实证据不足，本院不予确认。 综上所述，原告提交的证据不足以证明原、被告间的借贷事实成立，在被告下落不明，未到庭应诉，双方借贷事实尚不明确的情况下，应以证据不足为由驳回原告的诉讼请求。故对原告要求被告王菊返还借款本金755000元及支付逾期利息，利息按月利率2%计算，利息计算时间为2017年11月11日至还清本金及利息是为止的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，缺席判决如下： 驳回原告冯廷才的诉讼请求。 案件受理费11350元，公告费300元，合计11650元，由原告冯廷才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  边绍红 审 判 员  朱兴碧 人民陪审员  崔光涛 二〇一九年十一月五日 书 记 员  夏 欢
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5622号原告：唐坚，男，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：于树影,铜陵铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：黄宋浩，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告唐坚与被告黄宋浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告唐坚于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐坚撤诉。案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由原告唐坚负担。审判员  张春生二〇一九年十一月十五日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2942号 原告李海燕，女，1983年8月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 委托代理人谭震宇，湖北汉宜律师事务所律师。（特别授权代理） 被告程会农，男，1959年6月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 原告李海燕与被告程会农民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭娟于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托代理人谭震宇到庭参加了诉讼，被告程会农经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李海燕诉称，2018年5月10日，程会农因资金周转困难，向李海燕提出借款，借款时间1天，李海燕当天通过银行将5万元汇至程会农银行账户。2018年5月11日，程会农未还款。经李海燕多次催促，程会农于2018年5月23日还款3万元。时至今日，程会农尚欠李海燕借款本金余额2万元，虽经李海燕多次催收，一直以各种理由拒绝还款。故诉至法院，请求判令被告：1、立即向原告偿还借款本金2万元并按照年利率6%承担自2018年5月24日起至借款实际履行完毕之日止的逾期利息；2、承担本案诉讼费。 被告程会农未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年5月10日，被告程会农因资金周转需要向原告李海燕借款，李海燕通过中国建设银行卡向程会农银行账户转入5万元，双方约定借款为期1天，并未约定利息。借款到期后，程会农未偿还借款，经李海燕催要，2018年5月23日，程会农向李海燕偿还3万元，对于剩余借款本金未偿还，故原告诉至法院。 上述事实，有原、被告身份证明，中国建设银行个人活期账户交易明细，微信聊天记录，短信息记录以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告李海燕与被告程会农之间形成民间借贷法律关系。本案中李海燕通过银行转账方式向程会农出借借款5万元，程会农仅偿还3万元。对于剩余的借款本金2万元，程会农应当偿还。本案中原、被告双方并未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率,出借人可以要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此对于原告要求被告偿还借款本金2万元以及按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告程会农经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程会农于本判决生效之日起十日内偿还原告李海燕借款本金2万元及资金占用利息（资金占用利息以借款本金2万元为基数，按照年利率6%从2018年5月24日起计算至借款实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元（原告已减半预交），按照简易程序减半收取168元，由被告程会农负担，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 郭 娟 十二0一九年十一月六日 书记员 郑晓艳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执7623号之二 申请执行人：吴端华，男，汉族，住广西藤县。 被执行人:广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）,住所地：广州市白云区白云大道****A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人吴端华与被执行人广州市番禺良有货物运输车队合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10147号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺良有货物运输车队应将车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户至申请执行人名下，并退还保证金1000元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以(2019)粤0113执7623号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车多辆，但因被执行人为车队，其名下所有的车辆多为案外人挂靠性质，且未能实际扣押车辆，故未作查封。 三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。 四、执行过程中，本院已经依法将上述车牌号码为粤Ａ×××××的汽车过户到申请执行人吴端华名下。 五、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺良有货物运输车队有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，本案行为执行部分已经执行完毕，剩余财产执行标的未能执行到位。经过多种查询措施仍未能发现被执行人名下有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请人可依法申请再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年十一月十四日 书记员 麦启亮
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审976号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张远茂，男，1984年11月3日出生，汉族，住阳新县。被执行人成文静，女，1988年11月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月21日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01319号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年5月14日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01319号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费131472元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01319号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月二十六日书记员 万雅雯
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6700号 原告：张兴发，男，1952年5月30日生，汉族，住上海市卢湾区。 委托诉讼代理人：张律，江苏泰实律师事务所律师。 被告：沈建忠，男，1960年11月30日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张兴发与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张兴发及其委托诉讼代理人张律、被告沈建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴发向本院提出诉讼请求：1请求判令被告立即归还借款9万元整；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月17日，原告与被告经司法调解确认，被告尚欠原告借款本息合计11万元，并约定被告分期归还。但被告仅于2019年年初三归还原告借款2万元后，剩余部分拒绝归还。 被告沈建忠辩称，协议的内容是调解员沈长根写的，协议中被告的名字是被告所签，指印也是被告所捺；借钱发生在2008年至2010年期间，分多次借款的，最多借了原告23万元，已经全部归还给原告，现在已经不欠原告钱了。 本院经审理认定事实如下：2017年1月28日，被告沈建忠向原告出具借条一份，载明：“借张兴发人民币壹拾万”。 2018年2月17日，张姓报警人报警称海虞镇红光老大队处有债务纠纷。常熟市公安局福山派出所处警，并制作接处警工作登记表。接处警工作登记表记载：“民警到达后将张兴发、沈建忠带回所内了解情况，经了解双方在争吵时，沈建忠打了张兴发一记耳光。后经调解沈建忠赔张兴发600元医药费，双方互不追究责任，债务纠纷自行商量解决”。 同日，被告沈建忠与原告张兴发达成协议一份，载明：“沈建忠欠张兴发人民币拾壹万园整经司法协调分四年还清归还方式每年归还贰万柒仟伍佰园整归还日期每年农历十二月三十之前。如果违约将一次性付清.并承担后期所产生的一起经济责任与后果、包括律师、诉讼等一切费用”。 2019年2月4日，原告张兴发向被告出具收条一份，载明：收到沈建忠归还借款2万元整。 审理中，原告张兴发表示已经认识被告二三十年了，2008年左右被告说要开厂有困难，向原告借款。当时被告分多次向原告借款34万元。2008年被告归还5万元，后来零零碎碎的归还了一部分，每年还的数额也不一样。到2016年还有19.5万元本金没有归还，到2018年报警之前还有10万元本金没有归还。当时的借款、还款都是现金的，口头约定过利息的。中间每年结算的时候要重新出具一份欠条，但是写了新的欠条之后原来的就还给被告了。当时在经过司法调解的时候因为10万元是分四年还清的，所以加了1万元的利息。 被告表示，最多向原告借款23万元，是在2008年至2010年三年之间分多次向原告借的。共计向原告还款27万元，2011年还8万元、2012年还7万元、2013年还4万元、2014年至2018年每年还2万元。 以上事实，有协议、接处警工作登记表等证据及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。原告张兴发为证明被告沈建忠向其借款的事实，向本院提供了协议一份，证明被告结欠原告11万元。现原、被告一致确认双方达成协议后被告又给付原告2万元，本院对此予以认定。借款应按约归还，双方在协议中约定了被告应于每年农历十二月三十前归还27500元，如违约将一次性付清，故对于原告主张被告归还借款9万元的诉讼请求，本院予以支持。被告认为已经归还全部借款，但并未提交相应证据予以证明，且该陈述明显与协议、收条不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沈建忠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张兴发借款人民币9万元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告沈建忠负担（原告同意被告负担的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  张建康 人民陪审员  丁 洁 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  李 阳
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1025执947号申请执行人廊坊立凯建筑材料有限公司，住所地大城县被执行人韩宏欣，男，1972年6月2日生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人廊坊立凯建筑材料有限公司与被执行人田岳宾、田耀满买卖合同纠纷一案，大城县人民法院作出的（2018）冀1025民初3443号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廊坊立凯建筑材料有限公司向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人货款335619元，负担案件受理费3167元，申请执行费4934元，被执行人未有履行义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年8月20日向被执行人韩宏欣送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，二被执行人未实际履行。二、于2019年8月19日进行了总对总网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券、保险等财产状况，冻结并扣划被执行人韩宏欣银行存款5231元，除此外未发现其他可供执行的财产。三、于2019年8月21日委托被执行人住所地法院进行传统查询，查询被执行人房产、土地、住房公积金、收益类保险等财产状况，未发现可供执行的财产。四、于2019年8月21日本院委托被执行人住所地法院干警到被执行人所在地进行调查，未发现可供执行的财产。五、于2019年11月18日进行了第二次网络查询，未发现可供执行财产。六、于2019年9月9日将被执行人韩宏欣纳入失信被执行人名单、并向其下达限制消费令。七、于2019年11月27日与申请执行人进行了终本约谈，将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请人认可法院的调查结果，不能提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的货款335619元，未有执行到位，案件受理费3167元、执行到位297元，执行费4934元，执行到位。综上所述，本院经调查未发现被执行人韩宏欣其它可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  吕元合审判员  王德亮二〇一九年十一月二十七日书记员  崔文霞
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初109号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人杨康，男，1990年2月4日出生于开封市，汉族，初中文化，无业，户籍地及住所地开封市鼓楼区。2010年3月19日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年4月22日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月；2012年11月27日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年；2014年7月10日因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2016年11月4日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；2017年8月1日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元;2018年4月9日因吸食毒品被开封市公安局杏花营分局给予行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年的处罚；2018年11月5日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2019年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月9日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。指定辩护人李鹏飞，河南辽源律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉［2019］61号起诉书指控被告人杨康犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察官助理孙开开出庭支持公诉，被告人杨康及其指定辩护人李鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月24日下午14时许，被告人杨康在开封市禹王台区五福路开封市肿瘤医院车棚内，利用随身携带的自制T型锥盗窃被害人王某爱玛牌电动自行车一辆。经开封市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价格为人民币1370元。2019年7月，杨康在戒毒期间，主动交待上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨康盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨康在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人杨康六个月至一年有期徒刑，并处1000元至2000元人民币的罚金。公诉机关提交了被告人杨康的供述和辩解、被害人王某的陈述、开封市公安局禹王台分局情况说明、开封市公安局接处警信息表、开封市价格认证中心汴价认刑字[2019]153号价格认定结论书、监控视频截图、被告人指认现场照片、开封市公安局禹王台分局民警出具的抓获证明、吸毒人员信息详情、户籍信息等证据证实。河南省开封市禹王台区人民法院(2018)豫0205刑初113号刑事判决书及河南省商丘市监狱释放证明书确认了被告人杨康前科受处理及刑满释放情况。被告人杨康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人杨康认罪认罚；犯罪情节轻微、社会危害性小、主观恶性较小；具有自首情节。建议对被告人杨康从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨康主动交代犯罪事实之前，公安机关已掌握了被告人杨康的犯罪行为。本院认为，被告人杨康构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨康在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨康到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人所提被告人杨康认罪认罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提被告人杨康具有自首情节的辩护意见，经查，被告人杨康主动交代犯罪事实之前，公安机关已掌握了被告人杨康的犯罪行为，被告人杨康的行为不符合自首的成立要件，故对该辩护意见不予采纳。对其所提的其他辩护意见亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨康犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年5月8日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。二、违法所得人民币1370元，责令被告人杨康退赔被害人王艳杰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晶二〇一九年十一月一日法官助理李媛书记员李佳媛
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019甘08**民初2144号原告：董某，甘肃省庄浪县人，个体户，住庄浪县。被告：庄浪县盛源果品包装有限责任公司。法定代表人：邵某1。原告董某与被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董某到庭参加诉讼，被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司的法定代表人邵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢材款201300元，并支付银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为钢材经销商，被告从2019年4月起在原告处拉运各种型号钢材，2019年4月28日被告拉运钢材2317元，2019年5月13日拉运钢材合计5790元，2019年5月11日拉运钢材合计87093元，2019年5月14日拉运钢材合计32477元，2019年5月24日拉运钢材合计20300元，2019年6月10日拉运钢材合计17364元，2019年6月22日拉运钢材合计18262元，2019年6月30日拉运钢材合计17475元，2019年7月17日拉运钢材221元。2019年8月16日原、被告结算后，被告给原告出具201300元的欠条一份，并注明于2019年8月30日前还清，到期后原告多次催要，被告一直推脱未还。原告为维护自己的合法权益，现起诉至法院。原告为证明其主张，向法庭提交鸿远钢材销货清单9份、被告出具的欠条一份、兰鑫钢铁集团出库单一份、兰鑫钢铁集团有限公司产品质量证书二份，证明被告拉运原告钢材的规格、数量、单价及被告欠款的数额、其提供的钢材质量合格。被告对上述证据无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案相关，本院予以采信。被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司辩称，2019年5月份被告在××庄开工修建果库，由被告的工作人员邵某2联系订购原告的钢筋，主要用于果库的基础建设。2019年9月份果库建成，目前已经投入使用，原告供应的钢筋数量、金额属实，工程结束后原告要钱，2019年8月16日被告给原告出具了欠条。后被告发现使用后剩余的同一种型号的钢筋粗细不一致，质量有差异，之后被告托人将剩余的钢筋拿到县上的鉴定单位询问，他们说看去有质量问题。对欠原告钢筋款没有异议，但认为原告掺杂了不合格的钢筋，要求法院对原告供应的钢筋（使用剩余的钢筋，主要是直径16、18毫米）质量进行鉴定，如果没有质量问题，同意向原告支付欠款。被告为证明其主张，申请证人邵某2出庭作证。证人邵某2证明：2019年4月份盛源果品包装有限公司负责人邵某1委派我负责果库修建，我给原告打电话使用原告的钢筋，当时约定钢筋每吨3800元，原告把需要的钢筋拉到工地，边使用边付款，果库建成后货款全部结清。2019年7月底果库完工，2019年8月16日原告来公司要货款，邵某1指示我给原告出具了欠条。后来邵某1让我把地面用剩下的的钢筋头拿××庄卖钢筋的人跟前咨询钢筋质量是否合格，对方说一种钢筋上面砸的型号，一种没有型号，质量问题看不出来。后来我听说邵某1把钢筋拿到县城咨询过。钢筋拉来后我看着接收，邵某1一直在修建现场，也见过钢筋，当时没有说过钢筋有质量问题。对证人邵某2的上述证言，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据原、被告的陈述及双方提交的证据，本院认定本案如下事实：原告董某在庄浪县经营钢材批发零售。2019年4月被告盛源果品包装有限公司在××庄开工修建果品储藏库，该公司负责人邵某1委派其公司工作人员邵某2负责果库修建。因需要钢筋，邵某2与原告联系由原告向其供应钢筋，双方约定每吨钢筋单价3800元，原告负责把需用的钢筋运到施工地，果库完工给付全部货款。原告的钢筋由邵某2负责接收，钢筋已全部使用，主要用于果库地基、井桩、护坡、圈梁等基础建设，邵某1平时在修建现场，对原告的钢筋质量亦未提出异议。2019年7月底果库完工，2019年8月16日原告到被告公司要钢筋欠款，邵某1说暂时没钱，让邵某2给原告出具欠条，经结算，被告共计欠原告钢筋款201300元，邵某2遂给原告出具欠条一份，约定于2019年8月30日还清，邵某2按照邵某1的指示加盖了庄浪县盛源果品包装有限责任公司印章。出具欠条后，邵某1怀疑原告的钢筋有质量问题，让邵某2拿去咨询，邵某1自己也曾向他人咨询。后原告多次向被告要钱未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的买卖合同依法成立，原告按照约定向被告供应钢筋，被告已使用了原告的全部钢筋，并与原告结算后向原告出具了欠条，约定了支付期限，被告应当按约定向原告支付货款，但被告至今未支付，被告已违约，故对原告要求被告支付钢筋款201300元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付银行同期贷款利息，因无法律规定，双方亦无约定，本院不予支持。被告辩称原告的钢筋有质量问题，要求本院委托有关部门对原告供应的钢筋质量进行鉴定，经查，原告向被告施工地供应钢筋时有邵某1委派的邵某2在场接收，且被告法定代表人一直在施工现场，其应当及时对原告的钢筋质量进行检验，现原告的钢筋被告已使用，且被告与原告对价款进行了结算，应视为被告对钢筋质量认可，被告在结算前从未向原告提出过钢筋存在质量问题，目前被告的果库已投入使用，被告无证据证明该果库出现质量问题，故被告要求对原告的钢筋质量进行鉴定无法律依据与事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司支付原告董某钢筋款201300元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告庄浪县盛源果品包装有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 王虎虎审 判 员 马善德人民陪审员 杨江东 二○一九年十一月十五日书 记 员 赵彩萍
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民辖终74号上诉人（原审被告）德盈建设集团有限公司，住所地：吉林省长春市净月开发区（银屏路**）小合台工业**办公楼**。法定代表人：谢迎涛，总经理。委托诉讼代理人:赵焱，吉林超凡律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑玉力，男，1965年7月29日出生，汉族，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人:赵焱，吉林超凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐阗，男，1951年8月30日出生，汉族，住四平市。上诉人郑玉力、德盈建设集团有限公司（以下简称德盈公司）因与被上诉人徐阗合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1447号民事裁定，向本院提起上诉。郑玉力、德盈公司上诉称，请求依法撤销（2019）吉0302民初1447号民事裁定书，并将本案移送至长春市净月开发区人民法院或长春市经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：原审法院认定本案是属于附条件的借款合同纠纷，适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第十八条二款之规定，显然不当，从本案的诉讼请求及事实来看，本案是经济赔偿纠纷，法院将本案认定为借款合同纠纷显然是争取管辖权，因此请求二审法院，查明本案事实，依法将本案移送至上诉人所在地人民法院审理。徐阗答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，原告诉讼请求的事实与理由体现为索要欠款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，争议标的为给付货币，徐阗为接收货币一方，本案徐阗所在地四平市铁西区即为合同履行地。其选择向四平市铁西区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定，故四平市铁西区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许力中审判员 白云天审判员 于 亮 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘丽丽
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7276号原告：宜春经济技术开发区三联瓷砖批发超市，所在地：宜春市宜春经济技术开发区宜春大道**合诚汽车旁，统一社会信用代码：92360903MA36LU6C0Q。负责人：徐哲，男，汉族，1983年2月17日宜春市袁州区318。被告：周翔，男，1986年2月25日生，汉宜春市万载县017。本院在审理原告宜春经济技术开发区三联瓷砖批发超市与被告周翔买卖合同纠纷一案中，发现原告在起诉状中载明的被告住址、电话号码等基本情况不详实，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第（三）项以及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宜春经济技术开发区三联瓷砖批发超市的起诉。预收案件受理费1086元，退回给原告宜春经济技术开发区三联瓷砖批发超市。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 欧阳萍二○一九年十一月二对无代书记员 彭利娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执1603号 惠州市金汇投资发展有限公司： 本院受理的申请执行人柏晓伟与被执行人惠州市金汇投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为(2019)粤1391民初3425号民事调解书]，因被执行人惠州市金汇投资发展有限公司已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更522号罪犯刘利聪，男，1991年2月5日出生,汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)同刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人刘利聪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金4000元（未交），该犯于2017年9月18日经本院裁定减刑五个月，刑期至2025年6月4日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘利聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘利聪共获监狱表扬4次，余350分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且罚金刑未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘利聪减刑七个月，刑期至2024年11月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 张 婷审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
浙江省温州市龙湾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0303民初3060号 原告：朱小眉，女，1973年7月29日出生，汉族，住温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：章魁者、邵荣荣，温州市永强法律服务所法律工作者。 被告：丁国栋，男，1969年3月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告朱小眉与被告丁国栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日、7月1日公开开庭审理。因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年9月18日再次公开开庭。原告朱小眉（第二次）及其委托诉讼代理人章魁者（第二次、第三次）、邵荣荣（第一次）、被告丁国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金47万元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至判决生效之日止，按月利率2%计算）。2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2008年9月5日以资金周转困难为由，向原告借款30万元，口头约定月息2%。后被告于2010年11月22日再次以缺资为由向原告借款17万元，口头约定月利率2%。直到今日，被告仅偿还部分利息，经原告多次催讨，被告均推脱拒付。庭审过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还借款本金37万元及赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算）。并补充称：借款30万元怎么支付的不清楚，约定月利率大概是2%-3%，具体记不清楚，付了多久不清楚。还款情况也记不清楚，开庭时原告拿出30万元借条的原件后，才看清背后记着2009年1月2日或2月1日还了10万元。17万元借款怎么给的不清楚，时间、地点不清楚，是否还过也记不清了。有付款，如果没有付款被告肯定会将借条拿回去，庭审过程中被告也讲过有收到17万元。被告称原告扣了他互助会的钱不属实。被告的朋友过来说被告是做生意的，其他原告不清楚。 被告辩称：30万元借款是约定月利率9%的，那几年原告是专业放高利贷的，后来月利率转成8%、7%，利息还了一年多。双方都是现金往来的。因利息太高了，被告从王肖燕、林爱钗处借过来，把这30万元还了，但原告称30万元的借条找不到。后来被告又向原告借了17万元，按月利率7%付了一年利息，期间原告还将被告互助会的钱共10至20万元扣走了，现只欠原告约5万元（后又称该17万元是之前30万元借款的结算；后又称没有收到17万元借条上的借款，出具借条过程记不起来；后又称第一次开庭时看到17万元的借条，被告以为自己当时只欠17万元，被告始终只承认欠原告5万元多一点）。但原告一直不跟被告结账，后来双方没有联系。钱借过去是开赌场的。 本院经审理认定：2008年9月5日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借朱小眉人民币叁拾万元正，300000，借款人丁国栋，2008.9.5”。该《借条》背面注有：“收壹拾万元正，2009.1.2（2.1）”。 2010年11月22日，被告向原告出具一份《借据》，载明：“今向朱小眉借款人民币大写壹拾柒万元正，小写￥170000，借款期限自2010年11月22日起……，借款人丁国栋”。 庭审过程中，双方一致确认，30万元的借款属实，该笔借款本金被告还了10万元。原告自认，借款月利率约定2%-3%，支付了部分利息。对两笔借款怎么支付的，付了多少利息均记不清了。17万元借款，是否有偿还不清楚。被告自认，30万借款约定月利率9%，后转为8%、7%，付了一年多利息。 本院认为，本案中双方对2008年9月5日被告向原告借款30万元及被告于2009年1月或2月份还了10万元（双方默认为还本金）的事实没有异议，不违反法律规定，本院予以确认。现双方对该笔剩余的20万元（本金）是否偿还存在争议。本院认为，被告作为还款义务人辩解剩余20万元借款已偿还，其应承担举证责任。但其在本案中未提供任何证据，因此被告该辩解，本院不予采纳。现无证据证明双方约定还款日期，故原告在本案中诉请被告支付剩余20万元借款，本院予以支持。关于该笔借款的利息，原告主张该借款约定月利率2%-3%，被告确认月利率7%-8%。现原告诉请从起诉之日起按月利率2%计算利息，未超出双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于被告主张其按月利率7%-8%还了一年多利息，但未就此提供相应的证据，本院不予采纳。另被告辩解借款用于开赌场，亦未就此提供相应的证据，本院不予采纳。 在本案中，双方还对2010年11月22日的17万元借据上的借款是否实际支付存在争议。本院认为，通常情况下借据可以认定为债权凭证。但本案中原告对于借款的时间、地点、过程一问三不知，且对利息约定情况、支付情况等均未能作清晰、明确陈述，对该借款是否有偿还也表示不清楚。在该种情况下，仅凭该借据无法令人确信借款确实已支付给借款人，原告应就借款是否支付承担进一步的举证责任。但原告未提供相应的证据，其应承担举证不能的不利后果。至于原告所称的庭审过程中被告曾确认过收到17万元的事。本院认为，被告确曾表述过有借过（指收过）17万元的借款，但之后又称没有收到借款或称该借条是结算的借条，或又称怎么出具17万元借条过程记不清，只记得共欠原告5万元等。总体上，被告对该17万元借据形成过程的表述非常混乱。但原告作为提出诉求的一方当事人，自身对借款相关要素一概无法表述清晰、明确的情况下，亦有理由认定被告的相关表述也可能存在记忆模糊（或不确切），即便其作过有利原告的表述，真实性也存在疑问，无法令人确信。因此，不足以据此免除原告的举证责任。故原告有关该17万元借款的诉请，因借款支付的证据不足，本院不予支持。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁国栋于本判决生效之日起十日内返还原告朱小眉借款本金20万元，并支付利息（以借款本金20万元为基数，从2019年5月9日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 二、驳回原告朱小眉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6850元，由原告朱小眉负担3147元，由被告丁国栋负担3703元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长 周小凤人民陪审员张彩云人民陪审员邵飞凤 二〇一九年十一月九日 书记员 雷        迎        晨
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5875号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。住所地：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。统一社会信用代码：91530302741489253Y。法定代表人付兆雪，总经理。委托诉讼代理人付彦娥、万艳丽，系公司员工。（特别授权）被告李明安，男，汉族，1946年8月28日生住曲靖市。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告李明安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告曲靖市恒基物业服务有限公司的委托诉讼代理人付彦娥、万艳丽，被告李明安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉称：原告与警苑住宅小区业主委员会于2017年1月1日签订《委托物业管理服务合同书》，约定由原告向警苑小区提供物业管理服务，服务期限自2017年1月1日至2019年12月31日止，合同约定单元楼房按照建筑面积每月每平方米0.6元，别墅住宅按建筑面积每月每平方米0.8元，商铺按建筑面积每月每平方米0.95元，垃圾费每年36元/户收取。水电费按照相关部门标准执行，物业公司代收代缴，水费3.6元/方、住宅电费0.51元/度、商铺为1元/度。被告的房屋位于该小区内，房屋面积为133.78平方米。自2018年1月1日至2019年12月31日已欠缴物业费、垃圾费1992元。故请求法院判令：1、由被告支付曲靖警苑小区42-2-102号住宅自2018年1月1日至2019年12月31日期间物业费、垃圾费1992元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李明安辩称：按政府规定的单元楼房是0.45元/平米，后来原告要求按0.6元/平米缴纳，如果原告按照政府规定的0.45元/平米收取，自己愿意缴纳。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、物业服务企业资质证书,证明原告主体资格；2、委托物业管理服务合同，证明合同合法有效及对双方都有约束力的事实；3、发票、合同，证明原告如约履行物业托管合同义务，为被告垫付垃圾代运费、处置费以及被告享受物业服务的事实；4、员工工作照片，证明原告如约履行合同义务及被告享受物业服务的事实；5、欠费总表、物业费欠费明细表，证明被告欠原告物业费、垃圾费合计1992元的事实。经质证，被告李明安对原告提交的1-5组证据，除《委托物业管理服务合同》不予认可外，对其他证据没有异议。本院认为，原告提交的1、2、3、4、5组证据，证据来源合法，内容客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。被告李明安针对其辩称，向法院提交证据如下：1、小区公示栏拍摄的照片一张，证明政府规定的单元房收费标准为0.45元/平米；2、小区绿化地照片一张，证明小区绿化地树木没有补栽。经质证，原告对被告提交的证据1来源不认可，我们是按照合同约定收取物管费。证据2没有异议，但系自然灾害导致小区好多树木折断，后因小区停车问题，决定将该地方改造为停车位，故没有补栽树木。本院认为，被告提交的证据1来源和真实性无法证实，本院不予采信。证据2来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。经过庭审和质证，本院确定如下法律事实：2017年1月1日，原告曲靖市恒基物业服务有限公司与警苑住宅小区业主委员会签订《委托物业管理服务合同书》，约定由原告向警苑小区提供物业管理服务，委托管理期限三年，从2017年1月1日起至2019年12月31日止，单元楼房按建筑面积每月每平米0.6元，别墅住宅按建筑面积每月每平米0.8元，商铺按建筑面积每月每平米0.95元，生活垃圾处理费每年36元/户由物业公司代环卫部门向业主收取。水电费按照相关部门标准执行，物业公司代收代缴，水费3.6元/方、住宅电费0.51元/度、商铺1元/度。交费时间：物管费的交费时间由业主按年向原告交纳，即每年的六月底以前交纳当年物管费，面积按房产证的面积为准。被告李明安的房屋座落于曲靖警苑小区42-2-102号，房屋面积为133.78平方米。自2018年1月1日起至2019年12月31日止，被告李明安已拖欠原告物业费1992元、垃圾费72元，合计1992元。原告于2019年8月9日向本院提起诉讼。本院认为，物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案中，原告与曲靖市麒麟区警苑住宅小区业主委员签订《委托物业管理合同》，约定由原告对为警苑住宅小区提供物业管理服务，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告履行了合同约定的物业管理服务，享有收取相关费用的权利，被告李明安在接受物业服务后应当按照合同约定交纳物业服务费，其未交纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。曲靖市恒基物业服务有限公司主张被告李明安支付物业费、垃圾费1992元的诉请，本院予以支持。被告李明安辩称原告物业费收取明显高于政府指导标准，违反了政策文件规定，不应得到支持。影响合同效力的只有法律和行政法规，其他规范性文件不能影响合同效力。原告与曲靖市麒麟区警苑住宅小区业主委员签订的《委托物业管理合同》属民事法律关系，而被告所称曲靖市麒麟区人民政府区政发[2011]14号文件属政府部门出台的行政文件，不具备规范民事法律关系的效力。根据《曲靖市物业管理条例实施细则》的规定，物业服务企业违反物业服务收费相关规定收费的，由价格主管部门进行查处，业主对违法违规的物业服务收费行为有权向当地价格主管部门投诉和举报。故对被告李明安的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：由被告李明安于本判决生效后十五日内支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司物业费1920元、垃圾处置费72元，合计1992元。案件受理费50元（原告已预交），由被告李明安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  关玉人民陪审员  耿华人民陪审员  张云二〇一九年十一月十二日书 记 员  王鹏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6094号原告:敖某，注册号911504306673452696。住所地：敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：赵某。被告：宫某1，女，1995年3月17日出生，身份号码×××。被告：李某，男，1990年10月18日出生，身份号码×××，住址同上。被告：张某，男，1980年9月19日出生，身份号码×××，住址同上。被告：宫某2，男，1966年1月26日出生，身份号码，汉族是，住址同上。本院在审理原告敖某诉被告宫某1、李某、张某、宫某2借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。本院认为，原告敖某申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 韩志楠 二0一九年十一月一日书记员 郭婷婷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1720号申请执行人：湖北怡诚胶粘包装有限公司,住随州市曾都区府河镇骆家河街道**.被执行人：武汉星展包装材料有限公司,住武汉市江汉区姑嫂树莱特纸张油墨市****.本院在执行申请执行人湖北怡诚胶粘包装有限公司与被执行人武汉星展包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执1720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇一九年十一月十三日书记员  张成滨
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0211民初4464号原告：杨洋，男，汉族，1979年4月1日生，住河南省开封市顺河回族区。被告：芦斌，男，汉族，1980年9月29日生，住河南省开封市顺河回族区。本院于2019年11月6日受理了原告杨洋诉被告芦斌民间借贷纠纷一案,由审判员高卫东适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告芦斌于2019年11月16日前一次性归还原告杨洋借款本金6万元及利息0.72万元（自2018年5月10日起至2019年5月10日止，按月息1分计算），共计6.72万元；二、案件受理费740元由原告杨洋承担。上述协议，自双方当事人在本协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇一九年十一月十三日书记员  谢珊珊
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0522刑初557号公诉机关长兴县人民检察院。被告人庄国栋，男，1973年2月9日生，浙江省长兴县人，汉族，小学文化程度，住长兴县。因寻衅滋事罪于2009年10月被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因赌博罪于2011年12月9日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因本案于2019年5月9日被长兴县公安局取保候审。被告人庄浓健，男，1985年4月19日生，浙江省长兴县人，汉族，初中文化程度，住长兴县。因本案于2019年4月29日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月9日变更为取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2019〕461号起诉书指控被告人庄国栋、庄浓健犯赌博罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，并独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理。长兴县人民检察院指派检察员韩惠民出庭支持公诉，被告人庄国栋、庄浓健到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院起诉书指控：2016年5月底，被告人庄浓健、庄国栋在长兴县和平镇和平村红庙自然村村民庄某、池某家里多次组织刘某、黄某、施某、孙某、丁某、张某等人进行赌博，每场抽头获利并平分，二人从中共计抽头获利1万余元：1、2016年5月月底的一天下午，被告人庄浓健、庄国栋组织赌客刘某、黄某、丁某、“宝宝”（身份不清）在长兴县国星家，采用“公牛”的形式进行赌博，庄浓健、庄国栋从中抽头获利四千元左右；2、2016年5月月底的一天下午，被告人庄浓健、庄国栋组织赌客刘某、黄某、施某、孙某、丁某、张某、“宝宝”（身份不清）等人在长兴县和平镇和平村红庙自然村110号池某家，采用“公牛”的形式进行赌博，庄浓健、庄国栋从中抽头获利四千元左右；3、2016年5月月底的一天晚上，被告人庄浓健、庄国栋组织赌客刘某、黄某、施某、孙某、丁某、张某、“宝宝”（身份不清）等人在长兴县和平镇和平村红庙自然村110号池某家，采用“公牛”的形式进行赌博，庄浓健、庄国栋从中抽头获利四千元左右。公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人庄国栋、庄浓健以营利为目的,聚众赌博，其行为均已触犯刑律，提请以赌博罪追究两被告人的刑事责任。被告人庄国栋系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人庄浓健到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。基于被告人庄国栋、庄浓健认罪认罚，提出判处被告人庄国栋有期徒刑八个月至十一个月，缓刑一年至一年六个月，并处罚金人民币六千元至一万元；被告人庄浓健拘役六个月至有期徒刑八个月，缓刑六个月至一年，并处罚金人民币六千元至八千元的量刑建议。被告人庄国栋、庄浓健对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，另请求从轻处罚。经审理查明的案件事实和起诉书指控的内容一致。另查明，被告人庄国栋、庄浓健在本案中均非法获利5000余元。还查明，长兴县公安局在已取得被告人庄浓健赌博犯罪的相关证据并开具传唤证后，电话传唤被告人庄浓健到案；被告人庄国栋于2019年5月9日主动到长兴县公安局和平派出所投案，并如实供述犯罪事实。证明上述事实的证据有：1．户籍证明、归案经过、抓获经过、前科材料等书证；2．证人刘某、张某、黄某、丁某、施某、孙某、池某、庄某的证言；3．被告人庄国栋、庄浓健的供述与辩解等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人庄国栋、庄浓健以营利为目的，多次结伙聚众赌博，并从中获利，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄国栋主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人庄浓健经传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人庄国栋、庄浓健认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。据此，为维护正常的社会管理秩序，根据被告人庄国栋、庄浓健犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄国栋犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人庄浓健犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、追缴被告人庄国栋违法所得人民币5000元、被告人庄浓健违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库。被告人庄国栋、庄浓健回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一九年十一月十二日书记员  李学娟
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再262号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：魏留福，男，1965年10月1日生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：蒋锁娣，女，1968年1月29日生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告魏留福、蒋锁娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日作出（2016）苏0482民初4910号民事判决，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监176号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0482民初4910号民事判决； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                                                                   二○一九年十一月六日                                           法官助理                                                         徐寒露                               书记员                                             卢婷婷
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0281执4138号申请执行人：徐元金，男，汉族，住山东省莒县。被执行人：栾福星，男，汉族，住山东省胶州市。委托代理人：姜秀权，胶州群翰法律服务所法律工作者。本院在执行申请执行人徐元金与被执行人栾福星合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2018）鲁0281民初13283号民事判决书］中，申请执行人于2019年11月6日向本院提出申请执行，本院已依法受理，申请标的额为22608.12元。本院向被执行人下达执行传票、执行通知书等执行材料后于2019年11月22日双方当事人到庭达成和解协议，协议内容为：第一、被执行人于2019年11月30日前支付1500元；剩余部分每月30日前缴纳2000元直至案款付清；第二、申请执行人同意解除冻结、查封被执行人的银行账号及查封的财产；第三、申请执行人暂不要求将被执行人列入失信被执行人单，不限制高消费；第四、申请执行人撤回该案的执行，如果任意一笔未按期履行，申请执行人可向法院申请恢复原判决执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定。裁定如下：终结(2019)鲁0281执4138号案件的执行。如果被执行人未按照协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行，恢复原判决执行。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年十一月二十七日书记员  周兆佳
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执362号 申请执行人：严海兴，女，汉族，村民。 委托代理人：罗延红。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海。 关于严海兴与西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-87号仲裁裁决书，于2019年11月26日已执行完毕。申请标的为1966元，执行到位标的为1966元。执行费予以免交，本案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6263号 原告：陈顺银，男，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：谢正旗，宜宾市翠屏区正言法律服务所法律工作者。执业证号32312021101030。 被告：何强，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：刘学敏，女，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 二被告共同委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师。执业证号15115201511702904。 二被告共同委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师。执业证号15115201811023163。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸长江大道中段。统一社会信用代码9151150090885070X4。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201211388519。 原告陈顺银诉被告何强、刘学敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，本院对被告刘学敏提交的《申请追加被告申请书》予以审查后，依法追加中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称：民保财险宜宾公司）为本案共同被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈顺银的委托诉讼代理人谢正旗，被告何强、被告刘学敏的共同委托诉讼代理人袁正丽，被告民保财险宜宾公司的委托诉讼代理人张雪，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈顺银向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计16018元[具体赔偿清单：1、医疗费11842.86元；2、住院伙食补助费540元；3、护理费2700元；4、误工费7200元；5、交通费600元；以上合计22882.86元，被告承担70%责任为16018元。]2、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故发生的事实、事故认定及责任划分（原告陈顺银次责，被告何强主责,赔偿责任为3/7）；2、肇事车辆情况（事发川Ｑ××××××超标电动自行车驾驶员为何强，实际车主为刘学敏，刘学敏为何强雇主，出险时购买保险为商业险5万元，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司川Ｑ××××××号普通二轮摩托车驾驶员及实际车主为陈顺银，出险时购买保险为交强险122000元，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司）；3、费用垫付情况：无垫付费用；4、原告实际住院18天；5、赔偿清单中的第2项。 原、被告双方对下列要素存在争议：赔偿清单中的其他项目。 本院结合庭审的举证、质证、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 对赔偿清单中的第2项住院伙食补助费540元，因双方无异议，本院予以确认支持。 上述赔偿清单中的第1项医疗费11842.86元，因有医疗费发票为证，故本院依法予以支持。对被告民保财险宜宾公司提出的要求扣除自费药费用，因其未提供证据证明该医疗项目中属于自费药部分及相应金额，故本院不予采信。 上述赔偿清单中的第3项护理费2700元，本院按107.5元每天的标准及住院18天，计算支持为1935元。 上述赔偿清单中的第4项误工费7200元，原告未提供其任何误工损失证据，但考虑其因伤确有误工情况，本院酌定按被告认可的90元/天标准及误工期48天（住院18天+医嘱夹板持续固定1月即30天），计算支持为4320元。 上述赔偿清单中的第5项交通费600元，根据原告住院天数及被告认可金额，本院酌定支持300元。 以上原告陈顺银因交通事故各项损失共计18937.86元，根据原、被告双方认可的事故责任比例，即被告承担的70%计算为13256.5元（18937.68元×70%）。根据被告何强与民保财险宜宾公司的保险特别约定，承担主要责任的，保险公司免赔15%，故由被告民保财险宜宾公司川Ｑ××××××号肇事车投保的商业险限额内理赔支付原告11268.03元（13256.5元×85%），由被告何强理赔支付原告1988.47元（13256.5元-11268.03元）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效之日起十日内川Ｑ××××××号肇事车投保的商业险保险限额内赔付原告陈顺银各项损失共计11268.03元； 二、被告何强于本判决生效之日起十日内赔付原告陈顺银各项损失共计1988.47元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，被告何强承担66元，由原告陈顺银承担34元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  吴 疾 二〇一九年十一月十九日 法官助理  张 劲 书 记 员  刘佳僖
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执1409号之一申请执行人：王立锋，男，汉族。申请执行人：王东伟，男，汉族。申请执行人：王国有，男，汉族。申请执行人：贾明英，女，汉族。申请执行人：李道权，男，汉族。申请执行人：王中宇，男，汉族。申请执行人：陈素阁，女，汉族。申请执行人：余春霞，女，汉族。申请执行人：张霞，女，汉族。申请执行人：王长安，男，汉族。申请执行人：邓志佳，男，汉族。申请执行人：张银钟，男，汉族。申请执行人：张廷才，男，汉族。申请执行人：王敬涛，男，汉族。被申请执行人河南新大建筑安装工程有限公司。被申请执行人余开封，男，汉族。本院在执行王立锋、王东伟、王国有、贾明英、李道权、王中宇、陈素阁、余春霞、张霞、王长安、邓志佳、张银钟、张廷才、王敬涛与河南新大建筑安装工程有限公司、余开封劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0108民初2850号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告余开封于本判决生效后十日内向原告王立锋、王东伟、王国有、贾明英、李道权、王中宇、陈素阁、余春霞、张霞、王长安、邓志佳、张银钟、张廷才、王敬涛支付劳动报酬100000元；二、被告河南新大建筑安装工程有限公司对以上欠款在欠付工程价款范围内承担清偿责任。因河南新大建筑安装工程有限公司、余开封未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。本院于2019年4月12日、5月28日、6月24日、7月16日、8月2日、10月28日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0108民初2850号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南新大建筑安装工程有限公司、余开封负有继续向申请执行人王立锋、王东伟、王国有、贾明英、李道权、王中宇、陈素阁、余春霞、张霞、王长安、邓志佳、张银钟、张廷才、王敬涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张霄鹏审判员  穆 牧审判员  楚云鹤二〇一九年十一月十五日书记员  张文海
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0581民初2520号原告：毛涛，男，1981年2月11日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：毛福池，男，1953年11月25日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市，系毛涛父亲。被告：毛银柱，男，1982年4月16日出生，汉族，武冈市人，住湖南省武冈市。原告毛涛与被告毛银柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛涛的特别授权委托诉讼代理人毛福池到庭参加诉讼，被告毛银柱经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金55000元，利息自2016年8月1日至2019年8月1日共计39666元（以后的利息按月息2分计算到借款还清日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以办厂需要资金周转为由，于2016年5月30日和2016年7月10日分两次向原告借款共计55000元，并约定月息2分，借款期限为两年，被告当场出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收未果，且被告还将原告电话拉黑，之后便失去联系，原告多次到被告广东务工地催收，被告刻意逃避债务，原告连续3年大年三十日晚去被告家催收，被告避而不见。为此，原告起诉请求依法支持其诉请。被告毛银柱没有答辩也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据采信的合法有效证据，结合原告的庭审陈述，本院查明如下案件事实：原告毛涛与被告毛银柱系朋友关系。2016年5月30日被告毛银柱以办厂资金周转为由，向原告借款50000元，约定按月息2分计息，每月还利息一次，借期两年，被告毛银柱出具了借条。借款后，被告依约偿还了两个月利息共计2000元。2016年7月10日被告毛银柱以资金缺乏为由再次向原告借款5000元，并在原借条上签名加注借款金额和借款时间，两次借款共计55000元。借款后，经原告多次催收，被告未按约定偿还借款本金及利息。本院认为：被告毛银柱向原告毛涛借款并出具借据，原告依约提供了借款，原、被告之间的债权、债务关系明确，且合法、有效。合法的借贷关系应受法律保护，被告应当按照约定的期限履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据法律规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按约定年利率24%支付借款利息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。经计算2016年8月1日起至2019年8月1日止的借款利息为39600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告毛银柱在本判决生效后5日内偿还原告毛涛借款本金55000元、利息39600元（利息算至2019年8月1日止，2019年8月2日后至借款实际还清日止的利息按月利率2%另行计算）。如被告毛银柱未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2100元，由被告毛银柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  夏晓东人民陪审员  杨琴香人民陪审员  李 强二〇一九年十一月二十二日法官助理杨桂花代理书记员  戴慧慧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1437号陈永庆：你与梁红爽借款合同纠纷一案，已和解，长期履行，本院（2019）吉0822执1437号案件结案。特此通知通榆县人民法院二〇一九年十一月二十七日
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2754号 原告：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地临邑县开元大街61号 法定代表人：齐书同，职务：董事长 委托诉讼代理人：宋传军，男，1972年10月1日出生，汉族，住临邑县，系山东临邑农村商业银行股份有限公司资产经营中心副经理。 被告：柳维生，男，1957年2月8日出生，汉族，住临邑县。 委托诉讼代理人：郭靖（系柳维生儿媳妇），女，1985年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县，现住临邑县。 被告：刘吉香，女，1960年2月10日出生，汉族，住临邑县。 被告：柳维福，男，1977年3月26日出生，汉族，住临邑县。 原告山东临邑农村商业银行股份有限公司与被告柳维生、刘吉香、柳维福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告柳维生及其委托诉讼代理人、被告刘吉香、柳维福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳维生、刘吉香、夫妻立即偿还原告借款本金48000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）；2、判令被告柳维福对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告与被告柳维生、刘吉香夫妻签订临邑农商银行临盘支行个借字2016年第092903号个人借款合同，有效期至2017年9月26日止，申请借款金额为48000元。同日被告柳维福与原告签订保证合同，同意为该笔借款提供连带保证责任，保证借款合同约定保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告柳维生于2016年9月29日向原告申请借款48000元，期限至2017年9月26日止，利率9.78750‰。原告依约发放此笔借款，然而，被告并未完全履行合同。原告的工作人员多次向被告催讨借款和利息，却一直拖延其手头没有钱无法按时归还借款，截止目前共欠本金48000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按借款合同相关规定计付）。依据借款合同约定，原告有权要求被告立即偿还本合同项下所有到期的本金、利息和罚息。 被告柳维生辩称，在2017年11月22日，由原告单位催款员王韬来我处催款，柳维生儿媳妇郭靖替柳维生还款5万元，通过现金支付给其，所还款项是柳维生在临盘信用社贷款48000元及滞纳金贷款2000元，共计50000元。有王韬打的收到条为证。同时因贷款一事导致信誉不良，多次找原告协商处理，原告处出具承诺书一份，但迟迟未果，再次请求原告给我们一个确切日期恢复信誉。 被告刘吉香答辩意见同被告柳维生。 被告柳维福辩称，认可为柳维生贷款做担保。 山东临邑农村商业银行股份有限公司举证如下: 证据一：个人借款合同、借款申请书一份，证明被告柳维生自愿在我行申请48000元的借款，期限是2016年9月29日至2017年9月26日； 证据二：柳维生和刘吉香的身份户口信息，证明两被告系夫妻关系，是共同债务人； 证据三：保证合同一份，柳维福身份信息一份证明被告柳维福自愿为被告柳维生48000元借款提供担保，承担连带清偿责任； 证据四：借款借据一份，证明被告柳维生收到借款，贷出日2016年9月29日，到期日是2017年9月26日，月利率9.7875‰； 证据五：被告柳维生借款本金利息清单证明被告柳维生还款情况，2017年9月20日，还利息5574.96元，之后本金和利息未还； 证据六：借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明我行向各被告主张过权利。 经质证，被告除对逾期催收通知书日期不予认可外，对原告提交的上述其他证据均无异议。 被告柳维生提交原告单位员工王韬出具的收到条及承诺各一份，证明已还原告贷款本金48000元及滞纳金2000元共计50000元，本息全清。 经质证，原告山东临邑农村商业银行股份有限公司对被告柳维生提交的证据未表示异议，但认为收条只证明王韬收到过5万元现金，并不能证明与此案有关，认可王韬是单位的客户经理。 本院审核认定如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日被告柳维生签署借款申请书，向原告申请办理贷款，申请金额为五万元，期限为12个月，用于借新还就，由柳维福提供担保。被告刘吉香同意共同偿还。2016年9月29日原告与被告柳维生签署个人借款合同。同日，原告与被告柳维福签订（临邑农商银行临盘支行）保字（2016）年第092903号《保证合同》，合同第一条约定，被担保的主债权种类为借新还就贷款，本金数额（币种及大写金额）为人民币肆万捌仟元整。第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条约定，本合同保证方式为连带保证责任。第四条约定，保证期间为本合同第一条约定期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届至的，保证期间自上述期间提前届至之日起二年。合同还就其他事项作了约定。被告柳维生于2016年9月29日从原告处贷款48000元，收款人为柳维生，存款账号为62×××72，到期日为2017年月26日，贷款利率为9.78750‰。2017年9月20日被告柳维生偿还利息5574.96元，至今被告柳维生尚欠本金48000元及利息、罚息、复利计69231.64元。2017年9月30日和2019年3月23日原告两次向被告柳维生送达了贷款逾期催收通知书，2017年10月8日原告向被告柳维福送达了担保人履行责任通知书。 本院认为，原、被告各方签订的《个人借款合同》、《保证合同》等系当事人的真实意思表示，本案借贷关系及担保关系成立，被告柳维生在原告处贷款48000元的事实予认定。但是，被告柳维生提交的原告单位员工王韬出具的收到条及承诺表明，王韬已收取被告柳维生50000元并承诺将柳维生债务全部结清，王韬是原告单位的客户经理并经手办理涉案贷款，被告有理由相信交付王韬50000元清偿了债务。王韬是否将收取的50000元交付单位是原告内部管理问题。原、被告间的债务已清偿，原告要求被告偿还借款本金48000元及利息、罚息、复利的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。被告柳维生请求原告恢复信誉与本案不是同一法律关系，应另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下： 驳回原告山东临邑农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费500元，由原告山东临邑农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张同合 二〇一九年十一月十四日 书记员  张梓义
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终427号原公诉机关湖南省衡山县人民检察院。上诉人（原审被告人）文晓伟，男，1980年12月25日出生于湖南省衡东县，汉族，专科文化，衡东县国土局工作人员，户籍地衡东县，住衡东县洣水镇衡东大道衡东县人民医院正对面**。2018年2月13日因犯盗窃罪被免于刑事处罚。2018年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月4日被衡山县公安局监视居住，2019年1月17日被衡山县人民法院决定取保候审，同年4月22日经衡山县人民法院决定，同年4月24日被衡山县公安局逮捕。现押衡山县看守所。辩护人向和平，湖南楚云律师事务所律师。原审被告人罗三红，女，1986年11月16日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，无业，户籍地衡东县，住，住衡东县015年9月2日因犯容留他人吸毒罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。2018年4月20日因本案被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押衡阳市女子看守所。湖南省衡山县人民法院审理湖南省衡山县人民检察院指控原审被告人罗三红、文晓伟犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年七月八日作出（2019）湘0423刑初6号刑事判决。原审被告人文晓伟不服，提出上诉。本院于2019年8月22日立案后依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员丁俊君出庭履行职务。上诉人文晓伟及其辩护人向和平到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人罗三红、文晓伟系情人关系。自2018年2月以来，罗三红独自或伙同文晓伟多次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实分述如下：1.2018年3月20日下午，罗三红在邓某车库贩卖甲基苯丙胺约0.3克给邓某，通过微信收取毒资200元。2.2018年4月2日，罗三红、文晓伟前往衡阳购买毒品时，林某（另案处理）联系文晓伟求购毒品。文晓伟遂通过罗三红从毒品上家王一付（另案处理）处购买2100元毒品。尔后，文晓伟在衡东天成网咖门口贩卖克甲基苯丙胺约5克，甲基苯丙胺片剂4粒给林某，通过微信收取毒资2600元。3.2018年4月16日，罗三红、文晓伟前往衡阳购买毒品时，王某、林某向罗三红求购毒品，并分别通过支付宝转账500元、600元给罗三红。罗三红以1400元从王一付处购进甲基苯丙胺后回到衡东，罗三红在其家中贩卖两个包子的毒品给王某，在其楼下贩卖一个包子（甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂）给林某。同月17日凌晨，公安人员在衡山县鑫都宾馆门前将林某抓获，从鑫都宾馆附近花坛查获林某扔弃的甲基苯丙胺1.21克，甲基苯丙胺片剂0.32克。4.2018年4月15日，邓某联系罗三红求购毒品，并通过微信转款200元给罗三红。同年4月18日，林某联系罗三红求购毒品，并通过支付宝转款2000元给罗三红。当天晚上，罗三红、文晓伟前往衡阳找王一付购买毒品，罗三红通过支付宝转账2000元给王一付，尚有1000元购毒款未支付，文晓伟为罗三红提供担保，称若4月19日下午5点前罗三红未付款，该1000元则由文晓伟支付。次日，公安人员在罗三红给邓某和林某送货途中将罗三红抓获，在罗三红住处将文晓伟抓获，从罗三红身上查获甲基苯丙胺0.28克，从罗三红住处查获甲基苯丙胺9.58克，甲基苯丙胺片剂0.76克，从文晓伟身上查获甲基苯丙胺2克。原判认定上述事实，有检查笔录及微信转账截图，支付宝交易记录明细查询，搜查笔录，扣押物品文件清单，扣押笔录，扣押决定书，称重笔录及照片，鉴定意见，户籍信息，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书和行政拘留执行回执，证人邓某、林某、王某等人的证言，被告人罗三红、文晓伟的供述与等证据予以证明。原判认为，被告人罗三红、文晓伟的行为已经构成贩卖毒品罪。在罗三红、文晓伟共同贩卖毒品犯罪中，罗三红系主犯，文晓伟系从犯，依法予以从轻处罚。罗三红到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条，第二十七条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告人罗三红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；二、被告人文晓伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；三、查获的甲基苯丙胺13.07克、甲基苯丙胺片剂1.08克，由公安机关予以没收。上诉人文晓伟上诉及其辩护人辩护提出，文晓伟与罗三红不构成共同贩卖毒品犯罪，文晓伟的行为应认定为非法持有毒品。衡阳市人民检察院认为，原判认定事实基本清楚，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人文晓伟、原审被告人罗三红违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪。在罗三红、文晓伟共同贩卖毒品犯罪中，罗三红负责毒品购买与销售，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的的全部犯罪处罚；文晓伟为罗三红购买毒品并贩卖提供帮助，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。罗三红到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。文晓伟上诉及其辩护人辩护提出“文晓伟与罗三红不构成共同贩卖毒品犯罪，文晓伟的行为应认定为非法持有毒品”。经查，文晓伟与罗三红共同贩卖毒品的事实，有检查笔录及微信转账截图，证人林某的证言，罗三红的供述，文晓伟在一审庭审的供述等证据证明，上述证据相互印证，足以认定。依法应以贩卖毒品罪追究文晓伟的刑事责任。故本院对该上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原判决认定的事实清楚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶 刚审 判 员  凌 波审 判 员  李国锋二〇一九年十一月十二日法官助理  袁 伟书 记 员  赵 鑫            校对责任人：袁伟                   打印责任人：赵 鑫       附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初1139号 原告：吴文东，男，1983年10月11日出生，汉族，馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。 被告：戴曜，男，1982年2月12日出生，汉族，浙江省温州市鹿城区人。 原告吴文东与被告戴曜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文东及其委托诉讼代理人靳旭业到庭参加诉讼，被告戴曜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款47650元；2.判令被告支付违约金10000元；3.判令被告支付2018年10月2日至2019年6月2日止的资金占用期间的利息1906元，以及自2019年6月3日起至判决确定还款日的资金占用费；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年9月1日以做生意资金周转紧张为由向原告借款67650元，期限1个月，约定违约金1万元，并与原告签订借款合同。被告分别于2018年9月5日、9月15日提前还款各1万元，余款47650元逾期未还，经多次催要至今拒付。根据法律规定，被告应向原告支付资金占用期间的利息47650元×8个月×0.005元=1906元。特诉至法院，望依法判如诉请。 被告戴曜未答辩。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：1.借款合同1份，证明被告向原告借款的事实。2.银行流水，证明被告向原告还款情况。经审查，本院认为原告提交的证据符合证据的有效性认定要件，本院予以确认并在卷作证。 本院根据当事人陈述及上述有效证据确认本案事实如下：原被告系朋友关系，2018年9月1日，原被告签订借款合同一份，主要内容为：被告向原告借款67650元，期限为2018年9月1日起至2018年10月1日止，违约金10000元即逾期还款原告有权追回借款并按合同约定向被告收取违约金1万元。合同签订后，原告向被告交付借款，被告于2018年9月5日偿还原告借款10000元；于2018年9月15日偿还原告10000元。此后，被告未能偿还原告借款以致成诉。 本院认为，被告向原告借款有双方签订的借款合同以及被告向原告偿还借款2次的事实为凭，原、被告之间因借贷而形成的债权、债务关系依法成立，应予保护。原告将借款交付被告，借款到期后被告理应遵守诚实信用的原则，积极履行偿还义务。经原告催要，被告未能及时偿还，存有过错，故对原告要求被告偿还借款的诉讼主张，本院依法予以支持。借款合同未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付违约金1万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，两项总计不能超过年利率24%。经计算自2018年10月2日至2019年6月2日的借款利息应为47650元×24%÷12个月×8个月=7624元，原告主张违约金和利息总额10000元+1906元=11906元超过了法律规定的利息，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戴曜于本判决生效之日起三十日内偿还原告吴文东借款47650元、利息7624元，及自2019年6月3日起至判决确定还款日按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 二、驳回原告吴文东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元，由原告吴文东负担93元，被告戴曜负担1196元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 彦 人民陪审员  冯立建 人民陪审员  吴 莹 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5183号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：郑威威，男，1991年1月18日出生，汉族,住湖北省武汉市蔡甸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人郑威威信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付52813.32元及相关利息，执行费692元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月一日书记员 刘有明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保723号申请人:内蒙古维泰建设有限责任公司，住所地赤峰市新城区八家组团临潢大街以南支六路以东天宇大厦-1-01077。法定代表人：郭景诚，总经理。委托诉讼代理人:高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被申请人：赤峰大地种业有限责任公司，住所地赤峰市红山区迎宾路原赤峰市种子公司院内。法定代表人：李林桐，公司总经理。申请人内蒙古维泰建设有限责任公司与被申请人赤峰大地种业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人内蒙古维泰建设有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员   霍俊彤 二○一九年十一月七日书记员     海尔罕