wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1327刑初580号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人姚某甲，男，1971年5月22日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，住沂南县。2019年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被莒南县公安局取保候审。 山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉［2019］550号起诉书指控被告人姚某甲犯交通肇事罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。莒南县人民检察院指派检察员吴永昊、郁树琴出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月16日0时15分许，被告人姚某甲驾驶鲁Ｑ×××××“福田牌”轻型货车沿汀大线由西向东行驶至9公里+700米（石莲子镇袁家官庄村）处T型路口时与前方顺行左转弯的李书增驾驶的鲁Ｑ×××××(挪用号牌)号二轮摩托车相撞，致李书增当场死亡，车辆损坏的道路交通事故，姚某甲承担该事故的主要责任，李书增承担该事故的次要责任。事发后，被告人姚某甲主动向莒南县交警大队投案。2019年9月12日，双方就民事部分达成和解协议，获得谅解。 公诉机关认为，被告人姚某甲驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人姚某甲自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人姚某甲有期徒刑一年至二年，并适用缓刑。 公诉机关提交了证人刘某的证言；现场勘验笔录；司法鉴定意见书、鉴定书；行政强制措施凭证、死亡证明、尸体处理通知书、事故研究记录、事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车保险单、亲属关系证明、赔偿协议、收到条、谅解书、事故现场及尸体照片、受案登记表、122接处警登记表、到案经过、发破案经过、户籍证明、前科查询、吸毒现场检测报告等书证及被告人姚某甲的供述等证据证实。 被告人姚某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姚某甲构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人姚某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚；姚某甲主动赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。可对被告人姚某甲从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人姚某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。姚某甲应在本判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  程传华 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 璐
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初13006号原告：李超，男，1979年4月8日生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：王飞飞，男，1992年6月15日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告李超与被告王飞飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序公开进行审理。后因工作原因，变更为由审判员陈烨适用小额诉讼程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼；被告王飞飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的机器款6900元整。事实和理由：2017年2月23日被告经其老乡介绍向原告购买了套口机5台，总价9850元，被告支付了1950元，欠7900元。后经原告多次追讨，被告于2018年2月10日通过其支付宝账户向原告转账1000元，余款6900元至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王飞飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日19时48分，王飞飞添加李超为支付宝好友，王飞飞发送“7千”，李超回复“7900”，后王飞飞于当晚20时14分通过支付宝向李超转账支付1000元。审理中，李超向本院提交了由其书写的送货单1份，送货单中载明收货单位为王飞飞，货物名称为套口机，数量5台，金额合计9850元，付1950元，欠7900元，送货单位处注明“199××××****”。另查明，199××××****为王飞飞实名登记的支付宝账户绑定的手机号。以上事实，有原告提供的送货单、支付宝信息截图、支付宝聊天记录，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告提交的送货单虽没有被告签字，但根据原告提交的支付宝聊天记录，可以证实原、被告之间存在买卖关系。原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，买卖合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。原告虽称被告尚结欠其货款6900元，但无其他证据予以佐证，本院不予采信。被告王飞飞在聊天记录中自认7000元，应视为其认可至2018年2月10日晚19时48分尚结欠原告7000元，其理应按约支付，但被告仅支付了1000元，余款拖欠不付，显属欠理，故被告应给付原告货款6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王飞飞于本判决生效之日起十日内支付原告李超货款6000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行；账号：62×××69）。二、驳回原告李超的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告李超负担3元，由被告王飞飞负担22元。被告王飞飞应负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院（上述款项请汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部；账号：62×××67）。原告预交的不应由其负担的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十日内退还。本判决为终审判决。审判员 陈 烨二〇一九年十一月十三日书记员 李睿莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1147号原告：何礼文，男，瑶族，1978年4月13日出生，住江永县。被告：何永文，男，瑶族，1972年7月1日出生，住江永县。原告何礼文与被告何永文委托合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告何礼文，被告何永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何礼文的诉讼请求：1、判令被告支付原告芋头货款7505元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告以被告何永文的名义卖了4.73吨芋头到江永芋头加工厂。因被告与芋头加工厂的老板是亲戚关系，被告为芋头厂老板代收芋头，原告只能用被告的名义才能把芋头卖进加工厂，当时协议大芋为1元/斤，小芋0.5元/斤，合计7505元。2019年5月26日被告从芋头加工厂的老板手中将原告销售的芋头款7505元，在未经原告的同意下私自取走，原告在2019年6月10日才知道该货款被取走。原告后多次向被告索要无果，特向法院起诉。被告何永文辩称，因被告何永文与芋头加工厂的老板周进德（音）有点亲戚关系，被告经朋友介绍与原告认识后，因芋头加工厂不收原告何礼文的芋头，原告就想以被告的名义把芋头卖给加工厂。2019年4月26日，原告何礼文以被告何永文的名义自己送了4.73吨芋头到江永芋头加工厂，当时未谈好具体价格，就讲别人送芋头什么价格就参照这个价格。后被告何永文也送了一些芋头到加工厂，包括原告以被告名义送的4.73吨芋头，共计送货15吨，因原告送的芋头坏的多，个头小、品质不好，芋头加工厂的老板就按15吨芋头共支付被告货款10000元。被告没有收原告的芋头，没有赚取差价，也没有收取原告好处，纯属朋友帮忙，愿意按芋头重量核算芋头款给原告。原告何礼文为支持诉请向本院提交了下列证据：1、芋头称重记录。显示砍芋27包、小芋23包，中芋70包，共计4.73吨。2、芋头厂老板的记账记录。内容显示：2019年4月26日，唐寿卫，好芋1.9吨（0.8元）=3040，砍芋0.7吨（0.4）=560元，2019年5月31日结清。2019年4月26日莲塘何永文，砍芋27包、小芋23包，中芋70包，总重4.73吨，2019年5月26日付现金；2019年4月26日，何明，好芋1.26吨（0.8元），砍芋0.738吨（0.4元）。3、证人谭某的证言。谭某陈述与原、被告均系朋友关系，因被告何永文与芋头加工厂的老板关系较好，当时被告说老板收大芋头1元／斤，小芋头、砍芋头0.5元／斤，被告何永文打电话告诉谭某可以送芋头到加工厂，谭某就告诉原告何礼文可以送芋头到加工厂，原告三四天后自己送芋头到加工厂的，当时没讲清价格，只是说芋头厂按收别人的芋头的价格给原告，后来芋头确实是跌价了。另谭某和被告一起拉了4吨芋头到加工厂，后面被告自己也送了芋头到加工厂。被告何永文对原告提交的证据1，证据3均无异议，对证据2的真实性有异议。本院认为，综合证据1、2、3，可以认定原告以被告何永文是名义出卖砍芋27包、小芋23包，中芋70包，共计4.73吨。故上述证据本院予以采信。证人谭某证言所证事实，被告无异议，可以作为本案有关事实的参考。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：何永文与江永芋头加工厂的老板有点亲戚关系，双方有买卖芋头业务往来。因芋头加工厂不直接收购原告何礼文的芋头，原告何礼文经何先义介绍认识何永文后，原告就想通过何永文将自己种植的芋头卖给江永芋头加工厂。经被告何永文提供信息，2019年4月26日，原告何礼文以被告何永文的名义将其种植的4.73吨芋头卖到了江永芋头加工厂，当时未讲好具体价格，只是讲别人送芋头什么价格就什么价格。被告何永文后也送了一些芋头到加工厂，包括原告何礼文以被告的名义送货4.73吨芋头，共计送货15吨。2019年6月10日，何永文与芋头加工厂进行了结算，经本院向江永芋头加工厂核实，江永芋头加工厂支付何永文15吨芋头款共计1万元。原告何礼文认为4.73吨芋头应价值7505元，要求被告何永文支付该款未果，遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告何礼文以何永文的名义将自己种植的4.73吨芋头卖给芋头加工厂，被告何永文没有收购原告何礼文的芋头，故原、被告之间不存在买卖合同关系。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，何永文无偿接受何礼文的委托，以其名义将何礼文的芋头卖给芋头加工厂，双方形成了事实上的委托合同关系，是当事人的真实意思表示。何永文处理委托事务取得的价款，应当转付给委托人何礼文。经核实，何永文与芋头加工厂结算的15吨芋头共计10000元，其中包括何礼文的4.73吨芋头，原告按照口头协议即大芋1元/斤、小芋0.5元/斤向被告主张7505元芋头款，因原告未能提供充分证据证实其与被告就芋头的出卖价格达成上述约定，被告亦予以否认，而买卖芋头时原告自己送货，自己应明确芋头加工厂的交易价格，在此情况下仍然以何永文名义出售芋头，应视为其自愿接受芋头价格波动的市场风险。何永文作为无偿受委托人，对于芋头价格跌落并不存在故意或者重大过失，因此原告诉请的7505元芋头款过高，本院依法酌情按比例认定被告应转付原告芋头款3153元（10000元/15吨×4.73吨）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告何永文于本判决生效之日起十日内向原告何礼文转付芋头款3153元。二、驳回原告何礼文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告何永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇一九年十一月二十九日书记员  荣 青附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。2、《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2821号 原告：罗斌，男，1977年6月10日出生，汉族，住梧州市。 被告：梁烘华，男，1980年2月10日出生，汉族，住岑溪市。 原告罗斌与被告梁烘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗斌向本院提出诉讼请求：梁烘华偿还罗斌借款本金50000元及利息（按年利率24%计算的逾期利息）。事实和理由：2016年9月11日，梁烘华以资金周转困难为由向罗斌借款50000元，约定借款期限2016年12月11日，系通过现金出借。但至今梁烘华没有归还，梁烘华没有按约定履行还款义务，应承担违约责任。请法院支持诉请。 梁烘华辩称，借款时间应是2015年9月11日，且实际得到借款是44000元。梁烘华每个季度都还款，已经归还78000元，已经还清。不同意罗斌的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月11日，罗斌与梁烘华签订借款合同，双方约定借款金额50000元，月息4%，用于经营，借款期限三个月即至2015年12月11日止。同日，梁烘华出具借条，借条载明，梁烘华借到罗斌现金50000元，借款于三个月内还清（即2015年12月11日前还清），不按时还款，从逾期之日起每日按应还借款的3‰支付违约金。2015年9月11日，罗斌通过银行转账44000元给梁烘华，梁烘华向罗斌出具收到50000元的收据和抵押承诺书。借款后，梁烘华于2015年12月19日、2016年9月10日、2016年12月11日、2016年12月18日、2017年3月11日、2017年6月11日通过银行分别转账6000元、6000元、5000元、1000元、6000元、3000元及于2017年12月29日通过支付宝转账4000元共31000元至罗斌的621466XXXXXX9618账户。2016年6月至2019年6月间，梁烘华通过微信分9次转账给小黄（梁烘华称叫黄石金）的款项共47000元。 本院认为，罗斌提供的借款合同、借条、收据等证据证明罗斌与梁烘华之间民间借贷关系成立。梁烘华应当按照约定返还借款和支付合法的利息。 关于借款时间问题。由于罗斌提交的借款合同、借条、收据上的“2016年”均经过改动，梁烘华主张借款应为2015年9月11日。根据梁烘华提供的活期存款历史明细反映罗斌转账44000元给梁烘华的时间是2015年9月11日，且梁烘华于2015年12月19日也有还款，因此，借款时间应为2015年9月11日，相应的还款期限为2015年12月11日。 关于借款本金问题。罗斌主张借款50000元，其中转账44000元、现金6000元，而梁烘华认为实际借款为44000元，加上三个月利息6000元才50000元。但罗斌没有相关证据证明其交付现金6000元的事实，从借条内容看，没有约定借期内利息，只约定逾期违约金，借款期限为三个月，如按月息4%计，三个月利息刚好6000元。再有，既然转账应该一次转账50000元，但罗斌只转44000元，称再给现金6000元，不符合交易习惯。因此，存在借款的利息预先在本金中扣除的可能，根据《合同法》第200条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故认定借款本金为44000元。 关于偿还本息数额问题。梁烘华主张其归还了78000元，已还清本息，但从其提交的证据反映，梁烘华通过转账给罗斌的金额为31000元，该款本院予以认定。至于梁烘华通过微信转账给小黄（梁烘华称叫黄石金）的款项47000元，梁烘华称属于归还罗斌借款，但罗斌予以否认，梁烘华也无相关证据证明，本院不予采纳。庭审中罗斌放弃主张梁烘华支付违约金38000元，变更为要求梁烘华支付按年率24%计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。自2015年12月12日开始计算利息，按每期还款先扣除至还款日产生的利息，剩余金额归还本金的方法计算，梁烘华返还的31000元中，返还本金12821元、利息（计至2017年12月25日）18179元。因此，梁烘华尚欠罗斌借款本金31179元及2017年12月26日之后的逾期利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告梁烘华于本判决生效后十日内返还原告罗斌借款31179元； 被告梁烘华于本判决生效后十日内支付原告罗斌以31179元为基数，按年利率24%计算的自2017年12月26日起至清偿日止的逾期利息； 驳回原告罗斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元（原告罗斌已预交），减半收取1000元，由被告梁烘华负担。 被告梁烘华履行给付金钱义务，可将款直接汇至本院（开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账户：21×××15）转给原告罗斌。 权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 李先明 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陀扬炜 书 记 员 李泳江
山东省菏泽市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁17行初531号原告孔庆杰，男，市民，住菏泽市牡丹区。被告菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红西街**。法定代表人张泽中，区长。委托人代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。委托代理人邱孟，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局工作人员。原告孔庆杰因诉被告菏泽市牡丹区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院审理过程中，原告向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律强制性规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孔庆杰撤回起诉。原告预缴的案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长 楚 军审判员 庞 宠审判员 岳晓艳二〇一九年十一月二十六日书记员 郭 通
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16629号 原告：成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市青羊区瑞联路********。 法定代表人：彭浪。 委托诉讼代理人：胡艳霞,公司员工。 委托诉讼代理人：周涛,公司员工。 被告：蒋红梅，女，1986年12月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称凯旋物业公司）与被告蒋红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告凯旋物业公司的委托诉讼代理人胡艳霞到庭参加诉讼，被告蒋红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凯旋物业公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求蒋红梅支付成都市新都区大丰镇润丰路100号3幢3单元12楼2号房欠缴的2017年4月2019年9月的物业服务费（以下简称物管费）4,477.5元，违约金3,725.04元，2017年4月至2019年9月城市生活垃圾费296元，共计8,498.54元。（以上费用违约金暂算至2019年7月31日，实际应计至所有费用全部付清之日止）；2.请求蒋红梅承担本案全部诉讼费用。审理中，凯旋物业公司变更2017年4月2019年9月的物业服务费为4,434.60元。 事实与理由：凯旋物业公司与蒋红梅于2013年11月15日签订了《凯旋公馆前期物业服务协议及临时管理规约》，约定由凯旋物业公司提供蒋红梅房屋自商品房买卖合同约定的交付之日起至业主委员会与新聘选的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时为止期间的物业服务，物业服务费按建筑面积计收，住宅为2.1元/平方米/月。每季始的15日之前向凯旋物业公司足额缴纳当季的物业服务费。物业服务协议第四条第六款还明确：“蒋红梅或物业使用人逾期交纳物业服务费等费用的，从逾期之日起按每天加收未交款项总和千分之二的滞纳金，累计加收”。凯旋物业公司按时进场并提供物业服务，蒋红梅未履行物业服务协议，未按时缴纳物业服务费。为了维护凯旋物业公司的合法权益，遂诉至本院。 为支持自己的主张，凯旋物业公司向本院提交了以下证据：一、凯旋物业公司、蒋红梅身份信息，证明凯旋物业公司、蒋红梅诉讼主体适格。二、前期物业服务协议及临时管理约定，证明对蒋红梅房屋面积、物业收取单价、缴费时间、违约金计算及权利义务都有相应约定。三、缴费记录，证明蒋红梅物业服务费缴至2017年3月31日。四、催费通知单、电话沟通记录、短信记录截屏、EMS邮寄单，证明蒋红梅未缴纳物业费，凯旋物业公司一直有进行催收，但蒋红梅仍未缴纳。 蒋红梅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，凯旋物业公司（甲方）与蒋红梅（乙方）签订《前期物业服务协议及临时管理规约》，约定：1.物业名称为天合?凯旋公馆，乙方所购房屋为天合?凯旋公馆3幢3单元12楼1202号，建筑面积70.39平方米，物业类型为高层住宅。2.物业服务费按产权登记的建筑面积计收取，高层住宅2.1元/平方米/月。3.乙方按季缴纳物业服务费，并于每季始的15日之前缴纳当季的物业服务费。乙方应当按时向甲方足额缴纳物业服务费。受有关部门或单位的委托，甲方提供水、电等费用的代收代缴服务，并免除乙方代缴服务费，水、电等费用由甲方按照相关部门规定的价格收取。乙方每月向甲方按实缴纳。4.未按本协议规定缴纳物业服务费的，每逾期一天，甲方可以从逾期之日起每日加收应收费用千分之二的违约金。 经凯旋物业公司多次书面、电话等催收，蒋红梅至今未缴纳2017年4月起的物业服务费及城市垃圾处理费（8元/月）。 本院认为，《前期物业服务协议及临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按合同约定履行其义务。 关于物业服务费、城市生活垃圾费。本案中凯旋物业公司提供了物业服务，根据《前期物业服务协议及临时管理规约》的约定，业主应交纳相应的物业服务等费用。故蒋红梅应向凯旋物业公司支付自2017年4月起至2019年9月的物业服务费4,434.6元（2.1元/平方米/月×70.39平方米×30月）及城市生活垃圾费240元（8元/月×30月）。 关于违约金。根据合同约定，蒋红梅应在每季始的15日之前缴纳物业服务费。若蒋红梅未按约足额交纳，凯旋物业公司有权按千分之二每日计算违约金。本案中，凯旋物业公司的损失主要是蒋红梅逾期交纳物业费的资金占用损失，且其并未提供证据证明存在其他损失，故综合考虑蒋红梅的欠缴金额及可能造成的损失等因素，对凯旋物业公司主张的违约金酌情予以调减。以每季度欠缴的物业服务费为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算。即：2017年4月至6月期间，以443.46元为基数，自2017年4月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；2017年7月至9月期间，以443.46元为基数，自2017年7月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以此类推……；2019年7月至9月，以443.46元为基数，自2019年7月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年8月20日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际欠费付清之日止。 综上，对于凯旋物业公司的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、蒋红梅于本判决生效之日起七日内向成都凯旋物业服务有限责任公司支付2017年4月至2019年9月的物业服务费4,434.60元及违约金（计算方式：2017年4月至6月期间，以443.46元为基数，自2017年4月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；2017年7月至9月期间，以443.46元为基数，自2017年7月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至欠费付清之日止；以此类推……；2019年7月至9月，以443.46元为基数，自2019年7月16日起以中国人民银行同期贷款利率为标准计算至2019年8月20日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际欠费付清之日止）； 二、蒋红梅于本判决生效之日起七日内向成都凯旋物业服务有限责任公司支付2017年4月至2019年9月的城市生活垃圾费240元； 三、驳回成都凯旋物业服务有限责任公司其余诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由蒋红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李双华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙中其
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执1016号申请执行人：李丽,女,1961年1月12日出生,汉族，住河南省平顶山市。被执行人：王光强,男,1976年2月13日出生,汉族，住平顶山市。申请执行人李丽与被执行人王光强买卖合同纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初2210号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王光强欠原告李丽货款90000元，2017年9月30日之前给付5000元，剩余的货款85000元，自2017年10月起，每月月底前还款3000元，2018年、2019年每年还款36000元，最后一次的还款时间为2020年1月31日前还款4000元。原告自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人王光强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李丽向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。1.2019年7月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2.2019年8月30日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3.2019年10月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。4.2019年8月1日，前往平顶山市不动产登记中心和平顶山市住房公积金管理中心查询，被执行人王光强无不动产登记信息和住房公积金。5.2019年7月29日，被执行人王光强向本院申报财产。三、2019年8月16日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。2019年9月20日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余81825元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王光强负有继续向申请执行人李丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘聚海审 判 员  李艳飞代理审判员  刘 渊二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨小勇
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执5316号之一申请执行人:袁虎，男性，汉族，1982年08月25日出生，住西安市雁塔区被执行人:张海有，男性，汉族，1970年11月09日出生，住宝鸡市凤县。被执行人:张兴国，男性，汉族，1989年02月28日出生，住西安市莲湖区。被执行人:凤县荣联工贸有限公司,住所地陕西省宝鸡市凤县。法定代表人：张海友，该公司执行董事。申请执行人袁虎与被执行人张海有、张兴国、凤县荣联工贸有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0133民初982号民事调解书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况依法进行了查询，发现被执行人凤县荣联工贸有限公司名下有宝鸡市汽车一辆，被执行人张海友名下有宝鸡市、榆林市车辆各一辆，本院已委托当地法院查封，现下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，经反馈被执行人名下并无房产登记。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的为906752元、利息及迟延利息，申请执行人未受偿906752元、利息及迟延利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文丛达审判员  张虎虎审判员  董 超二〇一九年十一月二十八日书记员  史晨馨打印：史晨馨校对：史晨馨2019年月日送达1
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3972号 罪犯尚格，男，1981年1月17日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2012年7月5日作出（2012）温江刑初字第229号刑事判决书，以被告人尚格犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人尚格未提出上诉，刑期自2011年9月23日起至2025年3月22日止。于2012年8月8日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01刑更3839号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2024年5月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯尚格在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯尚格被判处罚金3万元，已履行400元，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯尚格在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯尚格减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二三年十月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0109执恢219号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路****南侧大厅。法定负责人：陈蕾，行长。被执行人：张秋，男，1988年8月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行与张秋金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0109民初3719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款25.829377万元，负担案件受理费5174元及公告费560元。被执行人依法应承担执行费3774元。执行过程中，1.本院于2019年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月23日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。被执行人名下有房屋登记信息，本院依法轮候查封，现在房山法院拍卖处置中。3.本院通过查询被执行人公积金账户，未发现可供执行财产。4.本院联系被执行人住所地居委会开展调查，未发现其他可供执行财产。5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为25.829377万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  马一鸣审判员  周璐璐二〇一九年十一月二十二日书记员  郑佳丽
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1752号 申请执行人杭州美达物业管理有限公司，住所地杭州市滨江区长河镇江一村。 法定代表人朱忠华，总经理。 被执行人邱松，男，汉族，1972年4月11日出生，住浙江省文成县。 申请执行人杭州美达物业管理有限公司与被执行人邱松物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初6046号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州美达物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人邱松支付款项7250.8元，案件受理费50元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年5月27日向被执行人邱松发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人邱松未实际履行，本院已对其采取限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人邱松银行存款，被执行人邱松未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人邱松不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人邱松机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人邱松股权、证券登记情况，经查被执行人邱松名下无股权、证券登记信息。 6、本院于2019年5月27日委托浙江省文成县人民法院调查被执行人邱松的生活居住、就业、收入、住房公积金等情况。 7、本院于2019年5月30日向被执行人邱松发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人邱松纳入失信被执行人名单。 8、本院传唤被执行人邱松应于2019年6月10日到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 截止到2019年11月15日，被执行人邱松尚应支付款项7250.8元，案件受理费50元，执行费50元，合计7350.8元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院以移动微法院的形式告知申请执行人杭州美达物业管理有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邱松目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1752号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡广航 二〇一九年十一月十五日 书记员  陶 聪
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执2297号之一 申请执行人台州伟业担保有限公司，住所地台州市黄岩区总商会大厦24楼，组织机构代码:797629809。 法定代表人吴成法。 被执行人徐彩虹，女，1977年7月13日出生，住浙江省温岭市。 被执行人林运伟，男，1978年9月13日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人台州伟业担保有限公司与被执行人徐彩虹、林运伟为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初1876号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州伟业担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年06月06日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州伟业担保有限公司执行款人民币516334.47元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费4528.50元、申请执行费7563.34元。 立案执行后，本院于2019年06月11日向被执行人徐彩虹、林运伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人徐彩虹、林运伟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人徐彩虹、林运伟未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐彩虹、林运伟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人徐彩虹、林运伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人徐彩虹、林运伟不动产登记情况。查明，被执行人徐彩虹、林运伟共同共有的坐落在台州香格里拉花园7幢1802室的房屋及香格里拉花园地下车位534号的房地产，该房产由台州市公安局椒江分局首先查封，本案轮候查封，已向台州市公安局椒江分局发商请移送执行函。但该房产涉及刑事查封且该局未回复移送执行，故一时难以处置。 被执行人徐彩虹、林运伟无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人徐彩虹、林运伟机动车登记情况。经查被执行人林运伟名下无机动车登记信息；另查，被执行人徐彩虹所有的车牌号为浙Ｊ×××××保时捷牌的机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人徐彩虹发出限期交出车辆通知书，但被执行人徐彩虹逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为作出司法拘留决定。 4、通过网络查控系统查询被执行人徐彩虹、林运伟股权登记情况，经查被执行人徐彩虹、林运伟名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人徐彩虹、林运伟的金融理财产品信息。经查被执行人徐彩虹、林运伟名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人徐彩虹、林运伟的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人徐彩虹、林运伟无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人徐彩虹、林运伟通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人徐彩虹、林运伟开立有住房公积金帐户。 2、因被执行人徐彩虹、林运伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐彩虹、林运伟纳入失信被执行人名单及对被执行人徐彩虹、林运伟采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人徐彩虹、林运伟分别作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人徐彩虹、林运伟在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐彩虹、林运伟的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人徐彩虹、林运伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州伟业担保有限公司，申请执行人未有异议，并书面申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐彩虹、林运伟目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州伟业担保有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执2297号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇一九年十一月一日 代书记员 应灵松
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1197号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司桓台支行。住所地：桓台县建设街**。统一社会信用代码：91370321864116932K。 负责人：王振勇，行长。 被执行人：伊斌，男，1978年1月26日出生，汉族，户籍所在地：淄博市淄川区，现下落不明。 申请执行人中国建设银行股份有限公司桓台支行与被执行人伊斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）鲁0321民初1405号民事判决书，判决如下：一、被告伊斌欠原告中国建设银行股份有限公司桓台支行借款本金150696元，截止到2018年3月20日的利息1219.69元，于本判决生效后十日内付清。二、被告伊斌以150696元为基数，自2018年3月21日起至借款实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告中国建设银行股份有限公司桓台支行支付利息，于本判决生效后十日内付清。三、原告中国建设银行股份有限公司桓台支行对被告伊斌所有的位于桓台县北辛小区6号楼西起一单元五层西户（房屋所有权证号08-1926466）的房产拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权。四、被告伊斌支付原告中国建设银行股份有限公司桓台支行律师代理费1000元，于本判决生效后十日内付清。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司桓台支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，执行标的157647.69元。 案件执行过程如下： 1、2019年8月6向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。因被执行人现下落不明，故均退回。 2、2019年8月6日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息。反馈被执行人名下无银行存款信息。查封被执行人名下住房一套，并出具评估、拍卖裁定，现裁定书正公告送达中。 3、2019年8月6日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限为60个月。 4、2019年11月30日，本院将案件的执行情况，采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执程序的依据及法律后果告知申请执行人，因公告送达耗时较长，申请执行人申请本院终结本次执行程序。 本案执行标的157647.69元，本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈 越
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6509号原告：万某某，男，1957年4月15日出生，汉族，住林州市。被告：张某某，男，1984年7月9日出生，汉族，住林州市。原告万某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告饲料款22074元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系熟人，2013年-2014年度，被告陆续从原告处购买猪饲料，共欠原告饲料款22074元，应原告要求，被告给原告出具了欠条8张，证明欠原告饲料款22074元，多年来，原告无数次找被告催要欠款，被告总是一再推诿。被告张某某未答辩。本院认定以下事实：被告从原告处多次拉走饲料并为原告出具今欠到条，分别为2013年9月28日欠650元、2013年12月1日欠650元、2013年3月16日欠17317元、2013年11月7日欠650元、2013年9月3日欠1270元、2013年10月19日欠645元、2014年1月1日欠130元、2013年10月10日欠762元。原告陈述2014年1月1日欠130元、2013年11月7日欠650元、2013年12月1日欠650元的欠条上“张某某”签名是被告的老婆代签，上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，被告到原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告应当按约定给付原告货款。原告要求被告偿还饲料款22074元的请求，因原告提交的2014年1月1日欠130元、2013年11月7日欠650元、2013年12月1日欠650元的欠条上“张某某”的签名不是被告本人所签，原告又未提供其他证据予以证实，本院对原告主张的该部分请求不予支持，故被告应当偿还原告饲料款20644元。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告万某某饲料款20644元；二、驳回原告万某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，减半收取175.5元，由原告万某某负担11.5元，由被告张某某负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张长勇二〇一九年十一月二十八日书记员  张一宪
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7386号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘得安，男，1967年06月10日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘得安信用卡纠纷一案，本案作出的(2018)鄂0102民初6845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案应裁定终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0102执7386号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执813号 指定执行机关：四川省会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张云桂，女，1966年3月12日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，住四川省。 本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭指定执行张云桂罚金一案，（2015）川凉中刑终字第135号刑事判决书已发生法律效力，执行标的300000元。本院依法查控被执行人在银行、车管、工商、房管、国土、证券、保险等部门无可供执行的财产，被执行人目前无履行能力，本院依职权终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结（2015）川凉中刑终字第135号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理  董荣刚 书 记 员  王虎琼
安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖11民终3072号 上诉人（原审原告）：刘太林，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省明光市，现住安徽省明光市。 被上诉人（原审被告）：安徽嘉农农林生态产业有限公司，住所地安徽省明光市。 法定代表人：郑守敏，任公司董事长。 原审第三人：郑守敏，男，1963年4月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 原审第三人：郑锐，男，1969年12月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 上诉人刘太林因与被上诉人安徽嘉农农林生态产业有限公司（以下简称嘉农公司）、原审第三人郑守敏、郑锐股东资格确认纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2018)皖1182民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 刘太林上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：《股份协议》虽然没有约定刘太林股份的来源，但该协议有效，嘉农公司两股东可各自转让5%的股权给刘太林。 嘉农公司书面答辩称,《股份协议》没有明确刘太林所得股权的来源。刘太林的股东身份从未在公司章程和股东会名册中得到确认。请求驳回刘太林上诉请求。 郑守敏、郑锐未作答辩。 刘太林向一审法院提出诉讼请求：1.确认刘太林为嘉农公司股东；2.确认嘉农公司《解除〈股份协议〉通知》无效。 一审法院查明的事实：2013年5月22日，嘉农公司注册成立，注册资本1000万元。该公司章程及股东名册登记股东为郑守敏、郑锐，其中郑守敏出资600万元，占60%；郑锐出资400万元，占40%，均为货币出资。 2014年3月8日，嘉农公司（甲方）与刘太林（乙方）签订《股份协议》，协议内容:甲方出于对长期发展的考虑，为激励人才，增强责任感，以拓展市场，发展业务，经全体股东研究决定，同意以乙方持股方式作为对乙方的激励措施；甲乙双方确认本协议为其真实意思表示，同意认真履行本协议的各项约定。双方经协商，达成本协议，以资恪守。第一条:甲方同意乙方持有10%股份（乙方不需要向甲方支付费用），乙方作为甲方股份（暗股）持有人，成为甲方的实际股东，享有实际股东权利。第四条：本协议签订后，乙方成为甲方股东。第五条：本协议签订后乙方对于甲方年终利润，乙方享有10%的分红权利；甲方年终亏损，乙方不承担亏损相关义务。第六条：甲方与乙方签署本协议仅代表双方的合作关系，并不代表甲方与乙方建立劳动关系，双方不具有劳动法律关系。 2016年9月9日，嘉农公司修改公司章程，该章程及股东名册登记股东为郑守敏、郑锐、沈忠、韩劲松，郑守敏出资510万元，占51%，郑锐出资400万元，占40%，沈忠出资50万元，占0.5%，韩劲松出资40万元，占0.4%，均为货币出资。 2017年5月3日，嘉农公司再次修改公司章程，该章程及股东名册登记股东为郑守敏、郑锐、沈忠，郑守敏出资510万元，占51%，郑锐出资400万元，占40%，沈忠出资90万元，占0.9%，均为货币出资。 一审法院认为，《股份协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应合法有效。嘉农公司于2019年1月4日向原告刘太林发出《解除通知》，刘太林确认当日收到该通知。《股份协议》没有约定解除协议情形，也无证据证明刘太林有违约行为，故该通知不符合涉案《股份协议》约定，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，该通知无效。 《股份协议》虽约定嘉农公司同意刘太林持有10%股份（刘太林不需要向被告支付费用），刘太林作为嘉农公司（暗股）持有人，成为嘉农公司的实际股东，享有实际股东权利。但该协议没有约定签订协议时的股东郑守敏、郑锐就各自股权实际转让份额，该协议属约定不明，且没有股东郑守敏、郑锐就各自股权实际转让份额的其它证据证明。综上，嘉农公司虽同意刘太林持有10%股份，成为其实际股东，但股东郑守敏、郑锐就股权没有转让。同时签订协议时的嘉农公司的公司章程及股东名册也没有登记刘太林为股东。嘉农公司之后两次修改的公司章程及股东名册也没有登记刘太林为股东。据此，现有证据不能证明或确认刘太林为嘉农公司股东身份。故对刘太林主张确认其为嘉农公司股东的诉讼请求，不予支持。对刘太林主张确认嘉农公司《解除通知》无效的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告安徽嘉农农林生态产业有限公司于2019年1月4日送达原告刘太林的《解除通知》无效；二、驳回原告刘太林其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，原告刘太林负担40元；被告安徽嘉农农林生态产业有限公司负担10元。 二审中，当事人提交的证据与一审相同，相对方质证意见同一审。 二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，刘太林是否能被确认为嘉农公司股东。 本院认为，《股份协议》的相对方为嘉农公司与刘太林，而嘉农公司并不持有自身股份。《股份协议》涉及刘太林取得的股权部分需得到持股人的同意，否则无法实际履行。对刘太林的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人刘太林负担。 本判决为终审判决。 审判长  陶继航 审判员  邓见阁 审判员  王 铖 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚 远 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8000号上诉人（原审被告）：大连博源建设集团有限公司，住所地庄河市栗子房镇兴隆村。法定代表人：刘书伟，经理。委托诉讼代理人：杨柳、姚艳艳，辽宁华夏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘日新，男，1947年6月16日出生，汉族，农民，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张洪伟，辽宁双护律师事务所律师。原审被告：大连市建设控股有限公司，住所地大连市沙河口区中山路522号。法定代表人：赵凌芳，经理。委托诉讼代理人：包月英，辽宁雍海律师事务所律师。原审被告：韩广瑞，男，1959年8月21日出生，汉族，住庄河市。原审第三人：刘忠玉，女，1963年7月29日出生，汉族，住大连市西岗区。上诉人大连博源建设集团有限公司（以下简称“博源公司”）因与被上诉人刘日新、原审被告大连市建设控股有限公司（以下简称“建设公司”）、韩广瑞、原审第三人刘忠玉劳务合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2018）辽0283民初6902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人博源公司在二审审理过程中向本院提供大连市沙河口区人民法院(2018)辽0204法民令404号《律师调查令》、大连劳动保障监察支队对韩广瑞、建设公司副总经理吕连会、原审被告刘忠玉的调查询问笔录以及大连市沙河口区人民法院(2019)辽0204民初4869号劳务合同纠纷案件的传票、庭审笔录等证据，拟证明韩广瑞从未接触过博源公司,不是博源公司员工，案涉工程系韩广瑞从建设公司项目经理刘忠玉处承包,工人工资由刘忠玉支付韩广瑞,然后由韩广瑞支付给工人；韩广瑞自认《停工报告》上博源公司项目负责人“韩广瑞”名字系自己后填上去的,并非博源公司认可的项目经理。2014年4月起,刘忠玉系建设控股公司职工,有聘用协议,从事案涉项目工作，案涉工程尚未竣工验收,未能结算。刘忠玉认可其将案涉工程分包给韩广瑞,韩广瑞不是博源公司的员工，韩广瑞在博源公司签订合同前,已经进入案涉工程施工，并认可收到案涉工程款项,并全部支付给韩广瑞等事实。上述证据拟证明事实是否属实，一审法院应予以查实。鉴于本案出现新证据，且影响到本案的处理结果，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销庄河市人民法院（2018）辽0283民初6902号民事判决；二、本案发回庄河市人民法院重审。上诉人大连博源建设集团有限公司预交的二审案件受理费1700元予以退回。审判长  司玉峰审判员  金 艳审判员  郑福一二〇一九年十一月十八日书记员  郑 爽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执853号之三十四 申请执行人杨源汉。 被执行人韦权斌。 被执行人谢汉华。 被执行人胡爱华。 被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。 本院在执行申请人××与被××人××、××、××、广西柳州市昌业机械制造有限公司借款合同纠纷案件中，查明被执行人谢汉华、胡爱华名下有一套房产，本院已经查封，因广西壮族自治区高级人民法院已经裁定提审，暂时不宜处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢红民 审 判 员 唐 丽 审 判 员 刘 玲 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执583号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：潘俊辉，男，1982年7月22日出生于广西壮族自治区宜州市，仫佬族，大学文化，无业，住广西壮族自治区河池市宜州区。 潘俊辉罚金一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）桂1225刑初58号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人潘俊辉应缴纳罚金100000元，因被执行人潘俊辉未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年7月1日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款并拍卖其相关物品，所得款项依法上缴国库。本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有足够的可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初3437号原告：祁妞妞，女，1996年1月20日出生，汉族，住献县。被告：李爱爱，女，1990年2月25日出生，汉族，住献县。原告祁妞妞与被告李爱爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告祁妞妞到庭参加诉讼、被告李爱爱经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁妞妞向本院提出诉讼请求：1、请判令被告因致伤给原告造成的经济损失8385.23元，包括医疗费、误工费、护理费、生活补助等费用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月13日9时许，在献县乐寿大街文化广场南面公路上因被告推着电动车并驮着孩子横穿马路，与原告争吵行驶的电动车险些相撞，被告的孩子受点惊吓。为此原、被告双方发生口角，被告把原告打倒在地，并用脚猛踢原告全身。后原告被送往献县人民医院治疗，经诊断为脑震荡及面部等多处软组织挫伤和划伤。原告共住院九天，共花费5525.23元，包括医疗费、鉴定费。另外损失费还有误工费及护理费、生活补助费共计损失8385.23元。经司法鉴定原告伤情为轻微伤。从原告受伤至今，被告方没有人对原告进行探望，也未给付医疗费，故原告诉至法院。被告李爱爱经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间未提交答辩意见。原告祁妞妞向本院提交证据如下：1、献县人民医院出具的诊断证明书一张；2、献县人民医院出具的住院费票据一张；3、献县公安局鉴定意见书一份；4、祁妞妞与李爱爱发生肢体冲突的现场照片一张。本院认定事实如下：2017年3月13日，原、被告在献县乐寿大街文化广场南面公路上因电动车险些相撞发生争吵，后发生肢体冲突，被告李爱爱将原告祁妞妞打伤，经献县人民医院诊断为脑震荡和头面部、鼻部软组织挫伤和身体多处划伤，祁妞妞于2017年3月13日至2017年3月22日住院治疗，期间共产生医疗费4742.73元，原告自受伤至出院后，被告方一直不闻不问，也未支付任何医疗费用，原告才诉至法院。以上事实有原告的陈述，提交的证据和庭审笔录为证。本院认为，原、被告因电动车险些相撞发生争吵，被告将原告打伤，致使原告住院，被告侵犯了原告的健康权，被告应承担侵权责任。原告主张被告赔偿经济损失8385.23元，包括医疗费、误工费、护理费、生活补助等费用，但原告未提交误工费、护理费、生活补助等费用的相关证据材料，故本院仅支持被告赔偿原告医疗费4742.73元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李爱爱于本判决生效后十日内赔偿原告祁妞妞经济损失4742.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李爱爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  陈庆辉人民陪审员  高琳媚人民陪审员  刘丹丹二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 倩
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0502执恢1296号 申请执行人杭州翔利羽绒制品有限公司 被执行人程德斌、司少顺 本院在执行申请执行人杭州翔利羽绒制品有限公司与被执行人程德斌、司少顺买卖合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
青海省湟中县人民法院执行裁定书（2019）青0122执1253号申请执行人：青海西矿同鑫化工有限公司，统一社会信用代码91633000564948382T，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区。法定代表人：陈永辉，该公司总经理。委托代理人：丁晓兵。被执行人：青海祥达建设工程有限公司，统一社会信用代码91630000710401255B，住所地：青海省西宁市城**新宁路****楼丁香花园综合楼****。法定代表人：王祥华，该公司总经理。被执行人：赵健军，公民身份号码×××，男，1986年6月26日生，汉族，住四川省西充县。本院在执行申请人青海西矿同鑫化工有限公司与被执行人青海祥达建设工程有限公司、赵健军建设工程合同执行一案中，被执行人青海祥达建设工程有限公司于2019年11月13日向本院提出执行担保申请，以其法定代表人王祥华名下单独所有位于青海省西宁市××区、青海省西宁市××区的房屋及法定代表人之妻张勇芳名下单独所有车号为×××号大众途威牌小型越野客车为其公司提供担保。本院认为，被执行人青海祥达建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结王祥华名下位于青海省西宁市××区、青海省西宁市××区不动产的过户手续，冻结期限为三年。二、冻结张勇芳所有的×××号大众途威牌小型越野客车的车辆过户手续，冻结期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 晶 二〇一九年十一月十四日书记员 史海龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)甘0103刑初550号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人卓鹏，男，1991年3月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地甘肃省兰州市皋兰县,无业。2018年6月11日因涉嫌诈骗罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年6月26日被依法取保候审，2019年4月1日被依法逮捕，现羁押于兰州市。指定辩护人王惠琴、张明琪，兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2018)678号起诉书、七检公诉刑诉（2019）3号追加起诉书指控被告人卓鹏犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀依法出庭支持公诉，被告人卓鹏及辩护人张明琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1．2017年5月份，被告人卓鹏在兰州市七里河区美林郡小区楼下“兰州辰旭房地产代理有限公司”工作时，认识了前来购买房屋的被害人何某。后卓鹏以帮何某购买美林郡小区拆迁安置房为由，收取了15000元诚意金（定金），该定金卓鹏交给了兰州辰旭房地产代理有限公司，后由于其他原因房屋购买未果，卓鹏仍先后以交首付款、手续费等名义骗取何某现金共计283600元，赃款全部挥霍。2．2018年6月3日，被害人马某欲购买兰州市城关区红山根西村209号503室的房屋，因马某贷款的比例不够，遂找到被告人卓鹏，让其帮忙提高该房子的评估金额，以便从银行贷款。被告人卓鹏遂以缴纳监管资金的名义骗取马某现金180000元（其中78000元因其他案件被榆中法院冻结）。后由于马某追要，卓鹏先后退还56400元，余款被卓鹏挥霍。3．2018年5月底，被害人汪某欲出售其兰州市七里河区仁恒美林郡10号楼501室的房屋，因其房产证未办理下来，无法过户交易，遂找到被告人卓鹏，让帮忙催办房产证。卓鹏明知其无能力办理，仍称7日内可办成，并于2018年6月1日以办事费为名骗取汪某10000元。案发前，被告人退还4600元。4.2018年9月8日，被害人王某联系被告人卓鹏欲购买房屋，卓鹏遂推荐了兰州市城关区民主西路ｌ65号三楼的一套房屋。之后卓鹏持伪造的房屋出卖人身份证复印件和王某夫妇在兰州市城关区店内签订了《房屋买卖协议书》。之后卓鹏以交监管费等名义多次骗取王某夫妇现金共计190000元。被害人发现被骗后卓鹏退还5000元，余款185000元挥霍。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、银行流水、房屋买卖协议书、收条、收据、微信截图、电话记录、证人姚某、程某、董某、张某2、王某的证言、被害人何某、马某、汪某、张某1的陈述、指认、辨认笔录及照片、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓鹏无视国法，以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。对辩护人辩称何某缴纳的15000元定金不应计算在诈骗数额内的意见，经查，该15000元系房屋定金，且交给了中介公司，中介公司也在收据上盖章予以确认，虽然卓鹏认可该定金由自己承担，但定金返还属民事法律关系，不应计入其诈骗金额，对该意见予以采纳；对辩称卓鹏已将部分诈骗款项退还且自愿认罪的意见，与事实相符，予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚；依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卓鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日至2030年3月15日止)。二、被告人卓鹏退赔被害人何某损失283600元、马某损失123600元、汪某损失5400元、王某损失185000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 罗  亚  丽审?判?员???宋子锋人民陪审员 ???石翠娟二〇一九年十一月二十六日书记员孙霞
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书     （2019）陕0122执990 号之一     申请执行人李某某，男，汉族，农民。   被执行人蔺阳阳，又名蔺康，男，汉族，农民。   申请执行人李某某与被执行人蔺阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，蓝田县人民法院作出的（2018）陕0122民初227号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付医疗等费用45000.00元。本院于当日立案执行。   执行过程中，本院已采取如下执行措施：   1、本院于2019年9月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡等法律文书。   2、本院分别于2019年9月10日、9月19日、10月12日、11月21日通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其在金融机构仅有零星存款，但其名下有小轿车一辆，无工商、证券、房产、股权投资等信息。   3、本院于2019年9月11日分别冻结了被执行人在工商银行、平安银行及财付通支付科技有限公司等金融机构的资金账户5个。   4、本院于2019年9月11日前往车管部门，查封了被执行人名下的北京现代牌小型汽车一辆，但未能实际控制。   5、本院分别于2019年11月13日、11月18日和被执行人谈话，要求其尽快履行生效法律文书确定的义务。   6、本院于2019年11月20日收到申请执行人提交的申请书，请求本院先终结本次执行程序，待被执行人未按和解协议履行时其再申请恢复执行。   7、本院于2019年11月20日将被执行人限制消费，且通过直接送达的方式向其送达了限制消费令。   8、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息，本院已于2019年11月20日告知申请执行人。   综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除冻结被执行人金融账户的极少量钱款和查封但未能实际控制的被执行人车辆外，暂未发现被执行人名下的其他可供执行财产。申请执行人对我院的调查情况表示认可，且其以双方已达成了分期履行的和解协议为由，申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                                                                             审判长 贠养军                          审判员 王鹏晖                         审判员 邵春碧                                 二○一九年十一月二十一日                                  书记员 张    丹       附：本裁定适用的相关法律依据   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。              1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8916号 申请执行人：蒋某，男，2004年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 法定代理人：郭某，女，1976年6月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6599号民事调解书，于2019年9月23日受理蒋某申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费41620元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费41620元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初6599号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初4296号原告：杨明进，男，汉族，1998年12月7日出生，住贵州省湄潭县。被告：曹松，男，汉族，1998年9月13日出生，住贵州省湄潭县。原告杨明进与被告曹松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明进到庭参加了诉讼。被告曹松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3,000元及逾期利息（以3,000元为本金，按年利率6%从2019年6月24日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，被告因急需资金周转向原告借款3,000元，原告通过微信转账向被告进行了支付。后原告多次催收，被告均未偿还，故诉至法院。被告曹松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告因急需资金周转通过微信向原告借款3,000元，原告用过微信转账方式向被告进行了支付。在原告多次催收且向本院提起诉讼后，被告于2019年11月18日偿还了借款1,000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。被告在原告催收且提起诉讼后未向原告偿还剩余借款2,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担继续偿还原告借款2,000元的民事责任。对原告另外1,000元借款的诉讼请求，因被告已在原告提起诉讼后进行偿还，对该部分诉讼请求，本院予以驳回。针对原告的利息请求，双方在微信聊天中既未约定利息，也未约定还款期限，原告也未提供其他证据予以证明，故应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的利息请求，本院不予支持。被告曹松经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹松在本判决生效后五日内一次性偿还原告杨明进借款2,000元；二、驳回原告杨明进的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 周 郭二〇一九年十一月二十九日书记员 汪奉英
山东省广饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0523刑初410号公诉机关广饶县人民检察院。被告人吕小强，男，汉族，1978年2月28日出生，初中文化,群众。户籍所在地:山东省广饶县大王镇韩庄村**。2019年8月19日,因犯盗窃罪被广饶县人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币四千元（已缴纳）。因危险驾驶嫌疑，2019年8月23日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年8月26日被广饶县公安局取保候审。广饶县人民检察院以广检一部刑诉（2019）330号起诉书指控被告人吕小强犯危险驾驶罪,于2019年10月31日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2019年11月15日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员王永亮出庭支持公诉，被告人吕小强到庭参加诉讼。现已审理终结。广饶县人民检察院指控，2019年7月20日13时50分许，被告人吕小强酒后驾驶鲁Ｅ×××**小型普通客车沿广饶县长安路由南向北行驶至广通路交叉路口南侧处时，与停放在路边的王某1驾驶的鲁Ｎ×××**重型半挂牵引车(挂车号:鲁Ｎ×××**)发生交通事故。经事故责任认定，被告人吕小强承担事故全部责任。经检验，被告人吕小强静脉血中乙醇成分含量为199.83mg/100ml。上述事实，被告人吕小强在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、证人王某1证言、广饶县公安局受案登记表、东营市公安局122接处警单、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故责任认定书、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血录像、被告人吕小强户籍户籍证明等证据予以证实，认定。本院认为，被告人吕小强违反交通运输管理法规,醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕小强驾驶机动车辆,造成交通事故,且负事故全部责任,应从重处罚。被告人吕小强归案后，如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吕小强在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决,应当撤销缓刑,数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百六十四条、第六十九条、第七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕小强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月一十五天(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。二、撤销山东省广饶县人民法院(2019)鲁0523刑初258号刑事判决书对被告人吕小强所宣告的缓刑,原判有期徒刑六个月,并处罚金人民币四千元（已缴纳）；决定执行有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日;），并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）（四千元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王中会二〇一九年十一月十五日书记员  纪明伟
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执372号 申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行。 住址：冕宁县城厢镇西街189号。 法定代表人：廖光平，职务：行长。 委托代理人：卢锡才、余德伦，农商行冕宁支行职工。 被执行人：陈美刚,男,1969年11月19日出生,住冕宁县。 凉山农村商业银行股份有限公司冕宁支行申请执行陈美刚支付令一案，申请执行标的为39107.34元。在执行过程中，经网络查控和传统调查均未找到被执行人可供执行的财产。且被执行人因伤致残，暂无履行能力。现将以上情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执372号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏萍 二〇一九年十一月十六日 书记员  李培
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初229号原告：李凯凯，男，1994年3月15日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。被告：武汉绿地城置业有限公司，住所地：武汉市汉**东荆街马影河大道**。法定代表人：任虎，执行董事。委托诉讼代理人：官明君，湖北正信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方伟，湖北正信律师事务所律师。本院在审理原告李凯凯诉被告武汉绿地城置业有限公司委托合同纠纷一案中，原告李凯凯于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凯凯撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告李凯凯撤诉。案件受理费减半收取2465元，免收。审 判 长  王传平人民陪审员  江贤俊人民陪审员  吴金芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李三鹏
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初4425号原告：李思祥，男，1967年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：丁健，安徽恒物律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼瑶，安徽恒物律师事务所实习律师。被告：安庆市虹城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。法定代表人：吴在桥，执行董事。原告李思祥与被告安庆市虹城房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法进行了审理。原告李思祥向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理菱建小区40栋301室、40栋601室、35栋3号房屋的产权登记，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2003年5月16日签订《安庆市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告拆除原告所有的位于回祥小区东27栋2号174.79平方米住房和70.47平方米的门面房，在菱建小区西边偿还原告同等面积的房屋。2006年12月10日，被告向原告安置了菱建小区40栋301室、40栋601室、35栋3号房屋。双方已经结清房屋增购面积款和其他费用，但被告始终不提供增购发票、安置证明等相关材料，导致原告至今不能办理上述房屋的产权登记。本院经审查认为：原、被告签订的拆迁安置补偿协议约定，因履行本合同发生任何争议，经协议不能解决，均提交安庆仲裁委员会仲裁，因此，原告应向安庆市仲裁委员会申请仲裁，不得向人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李思祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  于慧苗二〇一九年十一月二十日书记员  胡 菁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许小撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1972号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧泽峰，男，1999年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：萧志华，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。系萧泽峰父亲。被申请人（原审被告、上诉人）：卢玉荣，男，1970年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人萧泽峰因与被申请人卢玉荣机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终3109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。萧泽峰申请再审称，事故中，案外人李鑫驾驶粤Ｃ×××**小车越过双实线违规行驶，应负事故主要责任；卢玉荣停车不当，也是造成事故的主要原因；萧泽峰正常上下车，不存在过错。交警部门作出的《道路交通事故认定书》有误。请求法院对事故责任重新作出认定，再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对于萧泽峰在再审申请中提出的意见及理由，二审法院根据双方当事人的诉辩意见对相关事实进行了认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。综上所述，萧泽峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回萧泽峰的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  许 娟二〇一九年十一月二十日书记员  陈贤璇
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1127民初2607号原告：盛小兰，女，1986年12月22日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，被告：李洪青，男，1983年1月3日出生，汉族，江西省余干县人,住余干县，原告盛小兰诉被告李洪青合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行离婚协议，给付我房款6万元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由我与被告于2006年登记结婚，因感情破裂于2018年协议离婚，在民政局婚姻登记机关办理了离婚手续。离婚时双方签订的离婚协议约定，共同按揭购买的套房归儿子所有，被告享有居住权，原告没有居住权。被告一次性补偿原告10万元。离婚后被告没有按协议约定只给了我4万元，还有6万元不给我，我要求他履行协议约定，被告说没有这回事，不记得了，被告明显是耍赖，不守信诺。为维护自己的合法权益，据此特具状向法院起诉，请判如所请。被告未到庭，但向本院提交了答辩状。被告辩称实际欠款5万元，在此之前已支付1万元给原告，现因经济困难请求分六年六次还清（每年还款8333.3元）。本院对原被告提交的证据进行了审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年原告与被告协议离婚，协议中约定,共同按揭购买的套房归儿子所有，被告享有居住权，原告没有居住权。被告一次性补偿原告100000元，离婚后被告仅支付40000元，剩余60000元仍未支付，经原告多次催付，被告至今未还清。本院认为，原、被告于2018年5月28日签订离婚协议书，协议约定被告一次性支付原告100000元，双方在协议上签字充分说明双方认可离婚协议，该协议具有法律效力。双方均要全面正确履行自己的义务，被告应继续履行协议给付原告剩余款项，但被告只支付原告40000元，因此,被告李洪青还需支付原告盛小兰60000元。被告李洪青经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，辩称已支付10000元，尚欠款50000元，但没有提供相应证据予以佐证，本院不予支持；离婚协议支付方式为一次性支付，因此被告申请分6年支付剩余款项的请求，不符双方约定及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪青于本判决生效后10日内向原告盛小兰支付剩余欠款60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李洪青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇一九年十一月十九日书记员  吴 鑫
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终1533号上诉人（原审原告）：牡丹江市春晖园西苑业主委员会，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。代表人：卢广勋，该委员会主任。委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牡丹江星元房产有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：肖景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。上诉人牡丹江市春晖园西苑业主委员会(以下简称春晖园业委会)与被上诉人牡丹江星元房产有限公司（以下简称星元公司）物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2019）黑1004民初850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。春晖园业委会上诉请求：请求撤销一审裁定；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人是经过业主合法选举而成立的，其具有诉讼主体资格，有权向被上诉人主张权利。春晖园业委会成立后，被上诉人应将物业用房以及物业的相关资料移交给上诉人。上诉人通过召开业主大会决定解除与被上诉人签订的前期物业服务合同，并于2018年10月31日通知被上诉人进行交接，但被上诉人至今不退出物业管理区域、不移交相关资料。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。星元公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实根据，也没有法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。春晖园业委会向一审法院起诉请求：1.被告立即退出春晖园西苑小区物业管理区域、移交物业管理用房和相关设施及相关资料；2.案件受理费由被告承担。一审法院认为，春晖园业委会是业主大会的执行机构，其权利来源于法律规定及业主大会的授权，其代表的是全体业主的利益，其诉权来源于全体业主。根据业主大会和业主委员会指导规则规定，春晖园业委会的权利主要是召集会议、代表全体业主签订合同、执行业主大会的决定和决议、监督规约的实施等。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的规定，春晖园业委会虽然提交了1495份居民身份证复印件，证明春晖园业主选择终止星元公司物业管理的意思表示，但未提交证据证实居民身份证复印件系该小区业主的身份及业主过半数的证据。春晖园业委会未能提交证据证明其诉请系代表符合法定业主人数的真实意思表示。故春晖园业委会的起诉不符合法定条件。春晖园业委会也未提交符合法定人数的业主大会决议及提起诉讼的决定，不能证实春晖园业委会本次诉讼及相关诉讼请求符合《中华人民共和国物权法》第七十六条规定“选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的条件，故春晖园业委会的起诉不符合法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告牡丹江市春晖园西苑业主委员会的起诉。本院审理查明：2014年6月15日，被上诉人星元公司与案外人牡丹江市城市投资集团有限公司签订春晖园西苑小区前期物业服务合同，合同约定星元公司对春晖园西苑小区实施前期物业管理服务。上诉人春晖园业委会在诉讼期间自认“2018年3月召开春晖园西苑小区业主大会选举春晖园业委会时共有业主2200人参加，有1760人投票，其中赞成票1700票，反对票40-50票，1700人并非是专有部分占建筑物总面积过半数的业主”。2018年3月26日，上诉人春晖园业委会在牡丹江市爱民区物业管理服务站登记备案。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。春晖园业委会作为原告是以业主委员会身份提起诉讼，春晖园业委会必须证明其是经符合法律规定的选举程序产生的。《中华人民共和国物权法》第七十六条及《物业管理条例》第十二条规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。春晖园业委会在诉讼中并未举证证明其是经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意选举产生的，且春晖园业委会自认在春晖园西苑小区业主大会选举产生春晖园业委会时并非经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意。本院认为，春晖园业委会未经法定程序选举产生，不具有业主委员会诉讼主体资格。春晖园业委会虽在牡丹江市爱民区物业管理服务站登记备案，但备案登记属于行政登记，不会因此取得业主委员会经营或管理的资格和能力，不意味着业主委员会民事主体资格的确立。一审法院认定春晖园业委会不具有诉讼主体资格并无不当。综上，上诉人春晖园业委会的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇一九年十一月二十二日法官助理  王盛澎书 记 员  张 靖
陕西省陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0327执404号 申请执行人：宝鸡天翔混凝土有限公司。 法定代表人：边彦荣，任该公司执行董事。 委托代理人：闫英杰，系该公司业务部经理。 被执行人：刘勇，男，生于1981年9月12日。 宝鸡天翔混凝土有限公司与刘勇买卖合同纠纷一案，本院（2019）陕0327民初614号民事调解书确定：由刘勇支付宝鸡天翔混凝土有限公司拖欠的混凝土货款及部分违约金共计38000元，于2019年7月31日前履行13000元，于2019年8月31日前履行13000元，于2019年9月30日前履行12000元，分三笔履行完毕。案件受理费1205元，依法减半收取602元，由刘勇负担。调解书生效后刘勇未按期给付,宝鸡天翔混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，双方自愿达成了由刘勇在2019年12月15日前给付案件款10000元，剩余本案所有款项于2020年1月15日前全部履行完毕的长期执行和解协议。经审查，该协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结陇县人民法院（2019）陕0327执404号执行案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中自愿达成的执行和解协议，对方当事人可申请恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王建敏 审判员  李建峰 审判员  张德前 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 英 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8374号申请执行人：西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司，住所地北京市房山区阎富路**院**楼****03，组织机构代码MA007QN37。法定代表人：赵钺，总经理。委托诉讼代理人：李治，北京柏枫臻信律师事务所律师。被执行人：刘向和，男，1979年6月23日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码×××。申请执行人西藏中信国安房地产项目管理有限公司北京分公司与被执行人刘向和房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月29日作出的（2019）京0113民初21917号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币12477元及利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执8374号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0781民初3431号 原告：曲桂芬，女，1952年8月15日出生，汉族，农民，住吉林省。 委托诉讼代理人：杜臣，男，1974年2月9日出生，汉族，农民，住长春市。 被告：刘学丰，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住吉林省。 原告曲桂芬与被告刘学丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 曲桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付化肥款1950元及自2014年6月14日起至给付之日止按照月利1分计算的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月14日被告到原告丈夫赵振文（已去世）在长春岭镇石桥供销社经营的化肥销售处陆续赊购化肥3040元，被告给原告出示欠据2枚，约定月利息1分，事后原告多次索要化肥款，被告以没钱为理由拒绝给付，无奈，原告诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，原告曲桂芬与被告刘学丰买卖合同纠纷一案，原告未能向法庭提供被告刘学丰的准确地址，无处查找，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告曲桂芬的起诉。 案件受理费25元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 曹 杨 二〇一九年十一月七日 书记员 李金洺
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3515号原告：李知华，男，汉族，1966年10月3日出生，身份证住址湖南省新田县。委托诉讼代理人：李进东，系原告儿子。被告：李财广，男，汉族，1994年1月17日，身份证住址江西省丰城市。第三人：东莞市长安镇百姓二手车经纪服务部，住所地东莞市长安镇厦岗S358省大道山西街**，注册号441900602440968。经营者：李风华。委托诉讼代理人：冯泽华，系员工。原告李知华诉被告李财广及第三人东莞市长安镇百姓二手车经纪服务部合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李知华及其委托诉讼代理人李进东，第三人东莞市长安镇百姓二手车经纪服务部委托诉讼代理人冯泽华到庭参加了诉讼。被告李财广经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即退还原告购车款人民币83000元及利息（利息从2018年6月21日起按银行同期贷款利率计付至付清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月25日，原、被告签订《个人二手车辆转让协议》，被告将发动机号73420729、车架号LSGBC5354JG055696的别克威朗小轿车转让给原告，价款为90000元，双方约定过户费由原告承担，被告应配合办理转户手续等。合同签订后，原告按照被告的指示将购车款80000元支付至第三人账户，另通过微信支付方式向被告付款3000元，余下7000元双方协商待办理好过户手续后再一次性支付给被告。然而，被告在合同签订后一直拒不配合原告办理过户手续。由于被涉案车辆系被告抵押贷款购买，而被告拖欠案外人上海易鑫汽车融资租赁有限公司贷款不还，涉案车辆已被上海易鑫汽车融资租赁有限公司提走，原告所购车辆已无法办理过户手续。请求依法查明事实，支持原告的诉求。第三人述称，第三人确认收到原告支付的80000元。因被告拖欠第三人款项，涉案车辆当时抵押在第三人处。当时，原告告知第三人其协助被告赎车并支付80000元，其后第三人将车辆交付给了被告。被告未答辩，亦未举证质证。本案相关事实一、2018年5月25日，原、被告签订《个人二手车辆转让协议》约定：被告将车架号为LSGBC5354JG055696的车辆以90000元价格转让给原告；被告对该车辆的手续及合法性负责；该车辆若需办理过户事宜，过户费由原告负担；双方均应主动配合办理过户手续。同日，原告与被告签订《协议书》约定：被告欠原告83000元，如果被告在2018年6月20日，不归还原告83000元，原告可用上述车辆作抵押，被告应将车辆过户给原告。二、上述合同签订当天，原告根据被告的指示通过刷POS机以及微信转账方式向第三人支付款项80000元，同时，原告通过微信转账方式向被告支付款项3000元。第三人收到原告支付的款项后已将涉案车辆交付被告，被告亦将车辆交付给原告，但交付时并无行驶证等相关证照。其后，因被告拖欠案外人上海易鑫汽车融资租赁有限公司借款，涉案车辆由上海易鑫汽车融资租赁有限公司提走，至今未归还原告。三、在《协议书》约定的还款时间届满后，被告仍然未向原告偿还任何欠款。裁判结果本院认为，本案为合同纠纷。原、被告之间的《个人二手车辆转让协议》以及《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，原告依照被告的指示向第三人支付款项80000元并向被告付款3000元。被告在《协议书》中承诺于2018年6月20日前归还该欠款，否则同意将涉案车辆过户给原告。根据庭审查明事实，被告交付车辆时并无行驶证等相关证照，依法不能在道路中正常行驶，且被告未在约定的期限偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故，原告诉请被告返还款项83000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖欠原告款项造成利息损失，应予赔偿，原告诉请被告以83000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年6月21日起计付利息至款项清偿之日止的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李财广应于本判决生效之日起十日内向原告李知华返还欠款人民币83000元并支付利息（利息以人民币83000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年6月21日起计算至款项清偿之日止）。如当事人未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费人民币1876元，公告费人民币390元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  朱 艳人民陪审员  孙丽丹二〇一九年十一月六日书 记 员  马霏蓉书 记 员  刘佳欣
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初8342号原告：铜梁区俊琴烟道厂，住所地重庆市铜梁区南城街道白龙社区****，统一社会信用代码92500224MA5UTNF852。负责人：周生秀，该厂厂长。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。被告：李福刚，男，1967年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。被告：何先祥，男，1962年10月15日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。被告：叶大勇，男，1975年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。被告：重庆天字实业集团有限公司，住，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路**一社会信用代码91500102208553202A。诉讼代表人：张文骞，管理人负责人。原告铜梁区俊琴烟道厂与被告李福刚、何先祥、叶大勇、重庆天字实业集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。铜梁区俊二〇一九年十一月二十五日琴烟道厂于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，铜梁区俊琴烟道厂在本案诉讼中自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜梁区俊琴烟道厂撤诉。案件受理费1836元，减半收取计918元，由铜梁区俊琴烟道厂负担。审判员  蒋兴平二〇一九年十一月二十五日书记员  钟 梅
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更276号罪犯沙金成，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省清原满族自治县人民法院于2016年8月31日作出（2016）辽0423刑初87号刑事判决，以被告人沙金成犯赌博、故意伤害罪，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元（未缴纳）（刑期自2016年9月13日起至2020年4月13日止）。于2016年9月27日交付执行。本院于2018年5月25日做出（2018）辽12刑更245号刑事裁定减去有期徒刑四月（刑期自2016年9月13日起至2019年12月13日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）减字第271号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）234号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沙金成能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬4次，考核积分2663分；2018年度评审鉴定为良；月均消费569.55元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯沙金成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯沙金成减去有期徒剩余刑刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦加诚审 判 员 周 彤审 判 员 刘 奇二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 歌书 记 员 宋 晔