wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3728号原告：张家奇，男，1974年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王彬，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：李振龙，男，1973年10月9日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王艳，女，1977年8月8日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告张家奇与被告李振龙、王艳、惠素琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。诉讼期间，张家奇申请撤回了对惠素琴的起诉。张家奇及其委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼。李振龙、王艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家奇向本院提出诉讼请求：1.依法判令李振龙、王艳返还张家奇借款本金50000元，并支付借款利息27000元（利息从2017年1月计算至2019年3月，以后利息计算至借款还清止）；2.诉讼费用由李振龙、王艳承担。李振龙、王艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、张家奇提供证据：张家奇的身份证、借条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力本院予以认定。二、李振龙、王艳未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李振龙以建幼儿园资金不足为由于2015年7月16日向张家奇借款50000元，约定月利率2%，由惠素琴、王艳提供担保，并出具借条据一份，借条所载内容为：“借条今借到张家奇现金伍万元整（50000.00）月息2%担保人：惠素琴王艳借款人：李振龙2015年7月16日”。后张家奇催要借款未果，即提起了民事诉讼。诉讼期间，张家奇申请撤回对惠素琴的起诉，本院裁定准予张家奇撤回对惠素琴的起诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，李振龙向张家奇借款50000元，双方约定借款月利率2%的由王艳、惠素琴提供担保的事实，有张家奇的陈述、李振龙出具的借条予以证明，事实清楚，足以认定，故对张家奇要求李振龙返还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持，借款利息自2017年1月30日计算至2019年3月30日为26000元（50000元×2%/月×26个月），2019年3月30日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。王艳提供担保时未约定担保的方式、范围和期限，应按照连带担保、对借款的本金及利息承担保证责任，王艳承担保证责任后有权向李振龙追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李振龙于本判决生效之日起七日内返还张家奇借款本金50000元，并支付利息26000元（2019年3月30日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、王艳对上述债务承担连带清偿责任。王艳行使保证责任后，有权向李振龙追偿。三、驳回张家奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由李振龙、王艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 王天成二〇一九年十一月二十日书 记 员 尤欢欢
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3509号上诉人（原审原告）:埃斯顿·马汀·拉共达有限公司0DB，吉顿，班伯里路。法定代表人：迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，副总裁及法律总顾问兼秘书。委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人埃斯顿·马汀·拉共达有限公司（简称拉共达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10075号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：拉共达公司。2.申请号：第22718411号。3.申请日期：2017年1月23日。4.标志：5.指定使用商品（第7类,类似群0735-0736；0742-0744；0748-0751;0753）：整修机（机械加工装置）；金属加工机械；电砂轮机等。二、引证商标1.注册人：深圳金百川投资发展有限公司。2.注册号：第16171860号。3.申请日期：2015年1月16日。4.专用权期限至2026年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第7类,类似群0736；0742-0744；0748-0751；0753）：压力阀（机器部件）；空气压缩泵等。三、被诉决定：商评字[2018]第72152号《关于第22718411号“拉贡达”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月26日。该决定认定：申请商标“拉贡达”与引证商标“拉贡达”相比较，二者文字完全相同。申请商标指定使用的第7类电子工业设备、过滤机等商品与引证商标核定使用的第7类静电工业设备、过滤机等商品属于同一种或类似商品，两商标分别注册使用在上述同一种或类似商品上易使相关公众产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依照2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条和第三十四条的规定，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，根据2013年商标法第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。拉共达公司不服上述驳回通知，于2017年11月20日向商标评审委员会提出复审申请。拉共达公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似和商标近似方面的认定均不持异议，并向原审法院提交了引证商标无效宣告请求裁定书证据以支持其诉讼主张。北京知识产权法院认为，至本案一审审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标，拉共达公司明确表示认可申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，被诉决定认定申请商标违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当，应当予以支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回拉共达公司的诉讼请求。拉共达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：1、申请商标由拉共达公司在先设计并使用在汽车等相关领域，知名度较高，对其享有排他的在先商标权以及著作权。2、引证商标权利人系恶意注册，拉共达公司已对引证商标提起无效宣告申请，请求法院中止审理本案。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，拉共达公司在原审诉讼中提交了商标评审委员会于2018年8月29日作出的商评字[2018]第160438号《关于第16171860号“拉贡达”商标无效宣告请求裁定书》（简称第160438号裁定书），裁定第16171860号“拉贡达”商标（即本案引证商标）予以无效宣告。经查引证商标截至目前尚处于一审诉讼阶段。再查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。鉴于拉共达公司对原审法院认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标未提出异议，本院经审查予以确认。至本案审理终结前，引证商标所涉行政诉讼尚在审理过程中，引证商标目前仍为合法有效的在先注册商标，构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍。被诉决定及原审判决有关申请商标的申请注册构成2013年商标法第三十条所指情形的认定正确，本院予以支持。本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到审理程序中，亦无法提交引证商标显著性和知名度的相关证据，若仅依据申请商标的显著性和知名度判断其与引证商标是否能够相区分，对引证商标权利人有失公平。因此，申请商标标志与引证商标标志是否近似的判断应着眼于标志本身，以商标申请时的状态为准，不宜考虑申请日之后的使用情况和知名程度。拉共达公司在本案中提交的证据亦不足以证明申请商标在引证商标的申请日之前，申请商标在指定使用的商品上在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度并足以与引证商标相区分。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”人民法院对行政行为合法性的审查，既包括行政行为程序合法的审查，也包括行政行为实体合法的审查，人民法院在进行审查时不应超出行政行为的审查范围。拉共达公司所提引证商标权利人恶意抢注的情形并非本案的审查范围，其可以通过其他法律途径予以解决。拉共达公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。拉共达公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由埃斯顿·马汀·拉共达有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 茜
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行终339号上诉人(原审原告)如东县康源水产食品有限公司,住所地江苏省南通市如东县洋口海洋食品工业园区。法定代表人康群。被上诉人(原审被告)盐城市大丰区人民政府，住所地江苏省盐城市。法定代表人宋勇。被上诉人(原审被告)盐城市大丰区自然资源和规划局，住所地江苏省盐城市。法定代表人商明星。上诉人如东县康源水产食品有限公司因不服上海海事法院(2019)沪72行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月，如东县康源水产食品有限公司(以下简称“康源公司”)参与盐城市大丰区自然资源和规划局(以下简称“大丰区自然资源局”)组织的海域使用权出让招投标，并通过投标与大丰区自然资源局签订东沙紫菜养殖海域使用权出让合同，出让海域均位于东沙辐射沙洲，海域规定用途为紫菜养殖。合同写明：“合同期满，海域使用权终止，本海域使用权不予续期”。此后，康源公司取得对应的海域使用权证书，证书写明的登记机关为大丰区自然资源局，发证机关为盐城市大丰区人民政府(以下简称“大丰区政府”)。证书写明“招标海域,到期后不再续期”。2018年8月30日，大丰区自然资源局向各紫菜养殖业主发出“关于清理东沙紫菜养殖的通知”(以下简称“涉案通知”)，写明根据《中华人民共和国海域使用管理法》(以下简称《海域使用管理法》)第二十九条规定，海域使用权期满，未申请续期或申请续期未获批准的，海域使用权终止。海域使用权终止后，原海域使用权人应当拆除可能造成海洋环境污染或者影响其他用海项目的用海设施和构筑物。根据法律规定和上级要求，请东沙海域使用权期满的业主立即停止紫菜养殖行为，拆除全部人工设施设备，清除海洋漂浮垃圾及生产生活垃圾。康源公司等15家公司于2018年10月30日向大丰区政府提出行政复议申请，请求撤销涉案通知，并责成大丰区自然资源局对康源公司等15家公司原使用海域进行使用权招投标。大丰区政府于2019年1月25日作出大政行复〔2018〕第58号行政复议决定书，决定维持涉案通知，并驳回康源公司等15家公司关于责成大丰区自然资源局对相关海域进行使用权招投标的复议申请。康源公司不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决撤销涉案通知。原审法院认为，根据《海域使用管理法》第七条之规定，大丰区自然资源局作为海洋行政主管部门，具有涉案海域管理的法定职责。涉案通知的对象为“各紫菜养殖业主”，其并未明确具体指向哪一个业主，拆除的期限、范围以及逾期不予拆除的法律后果。因此，该通知仅为行政机关对康源公司的告知和提醒，是进一步采取行政处罚或者行政强制的过程性、阶段性的行为，该通知并未对康源公司的实体权利产生实质影响，不构成一个具体的行政行为。本案依法不属于行政诉讼的受案范围，遂裁定驳回康源公司的起诉。康源公司不服，向本院提起上诉。上诉人康源公司上诉称，涉案通知明确要求包括上诉人在内的养殖企业停止养殖，拆除设施设备并清除垃圾，已经对上诉人的权利义务产生了实际影响，该通知具有独立性和终局性，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回其起诉错误，请求撤销原审裁定。被上诉人大丰区政府、大丰区自然资源局未作答辩。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，根据原审法院查明的事实，涉案通知的主要内容系对包括上诉人康源公司在内的养殖企业海域使用权到期后应当采取的措施及应当注意的善后事项进行告知和提醒，并未对上诉人明确设定拆除期限、范围及逾期不予拆除的法律后果等具体的权利义务。告知内容不具有确定力，亦不具有强制执行力，故依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人康源公司起诉要求撤销涉案通知不符合行政诉讼的法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，应予维持。上诉人康源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 军审判员 黄自耀审判员 陈振宇二〇一九年十一月二十一日书记员 潘 亮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7386号 原告：许建炎，男，1962年12月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。 被告：张林华，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告许建炎与被告张林华合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓燕、被告张林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告47000元及自2019年7月22日起至判决生效之日止以47000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年下半年始，原、被告合伙做布生意，2017年下半年原告退出合伙，2019年5月21日，双方经对账，被告确认尚欠原告47000元未付，出具一份欠条并承诺二个月付清，但是被告至今未付，原告催讨无果故诉至法院请求依法判决。 被告辩称，原、被告是合伙，不认可欠条上所写的47000元，需要核对明细账，而且已支付过10000元。 原告向本院提供欠条1份，证明被告于2019年5月21日出具欠条，确认欠原告47000元，承诺二个月全部付清。 经质证，被告认可欠条是其书写的，但欠款金额是原告计算得出的。 被告向本院提供支付宝转款记录1份，证明被告已于2019年9月8日付给原告10000元的事实，系经原告同意向原告儿子支付宝转账10000元。 经质证，原告认为该笔转账不是用于支付本案的欠款，是被告与原告儿子之间的其他经济来往。 本院经审查后认为，原告提供的证据，被告认可是其书写，故本院予以认定。被告提供的证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 原、被告曾合伙做布生意，后原告退出合伙，2019年5月21日，被告张林华出具欠条确认欠原告许建炎47000元，并承诺二个月付清。此款被告至今未付。 本院认为，原、被告系合伙关系，原告退出合伙后由被告出具欠条一份，该欠条合法有效，系被告对债务的确认。被告于2019年5月21日出具欠条，并承诺二个月付清，但至今未付，应承担相应的违约责任。被告认为其在欠条出具后支付了10000元，但该笔付款系支付给案外人，其并无证据表明该案外人获得了原告的授权，亦无证据表明原告指示其交付给案外人，其已付10000元的抗辩，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张林华应于本判决生效后十日内支付原告许建炎价款47000元，并赔偿原告相应的利息损失（利息计算方式：以47000元为基数，自2019年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，财产保全申请费520元，合计1008元，由被告张林华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  苏琴梅 二〇一九年十一月六日 法官助理骆益 书记员戴敏燕 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市恩阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1903执753号 申请执行人：吴许杨,男,1973年2月11日出生,住巴中市巴州区。 被执行人：邵煜钦,男,1982年2月11日出生,住巴中市恩阳区。 申请执行人吴许杨依据四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初579号民事判决书，于2019年9月6日向本院申请执行被执行人邵煜钦买卖合同纠纷一案。受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行支付欠款12600元及利息之义务。 执行中查明，被执行人外出务工，地址不详。经网络查控，被执行人无银行存款；对其财产调查发现被执行人有住房一套，已由巴州区法院查封，本院轮候查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省巴中市恩阳区人民法院(2019)川1903民初579号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  巩敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱娟
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执1951号 申请执行人:王丁楠 被执行人:吕鑫 本院在执行申请执行人王丁楠与被执行人吕鑫借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4160号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吕鑫银行存款人民币25922785.80元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十一月三十日 书记员  鲁雪松
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初10921号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省苍溪县。委托代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，住四川省泸县。被告：蒙小波，男，汉族，1986年2月21日出生，住重庆市北碚区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告蒙小波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月十二日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3025号申请执行人肖晗，男，生于1976年8月14日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人刘奇平，男，生于1968年6月13日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。申请执行人肖晗与刘奇平民间借贷纠纷一案，本院作出(2018)鄂2802民初1994号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年10月10日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年10月10日向被执行人刘奇平邮寄送达执行通知书、财产申报令，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、公司信息、证券和银行存款信息，经查，被执行人刘奇平名下有存款117.74元，本院依法予以冻结，被执行人刘奇平名下有鄂Ｑ×××**东风日产牌车辆一辆，本院依法进行了查封，被执行人名下位于利川市××街道办事处××土地一宗，本院依法进行了查封。3、本院已前往其户籍地利川市××××镇红鹤村村委会进行调查，发现被执行人未在本村居住，无法联系，在本辖区无任何财产执行。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述执行信息本院将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘奇平有其它可供执行的财产，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂2802民初1994号民事调解书的本次执行程序。被执行人刘奇平负有继续向申请执行人肖晗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  殷良平审判员  李修贵二〇一九年十一月二十六日书记员  张 兵
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执783号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320400837154669B，住所地江苏省常州市。负责人人：钱丽霞，该行行长。被执行人：罗道平，男，1980年1月2日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：吴丽军，女，1989年1月24日生，汉族，住江苏省常州市。中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行与罗道平、吴丽军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5770号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：罗道平、吴丽军于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行偿还借款本金936976.30元及利息13305.45元（计算至2018年7月20日止），并支付自2018年7月21日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息（包括复息、罚息）。罗道平、吴丽军于判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行律师代理费45000元。如罗道平、吴丽军未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行有权以罗道平、吴丽军抵押的位于常州市通江南路2号2407室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13753元，减半收取6876.5元，由罗道平、吴丽军负担。因罗道平、吴丽军未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月6日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人罗道平、吴丽军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月13日作出(2019)苏0402执783号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年2月22日、2019年11月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗道平、吴丽军的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、、2019年2月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年3月15日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于常州市××路××室××不动产××套，本院依法予以查封（查封期限自2019年3月15日至2022年3月14日）。5、2019年11月20日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年11月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1002158.25元，已执行到位600000元，尚有执行款402158.25元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十一月二十九日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执1436号申请执行人：李博，男，1989年12月11日出生，汉族。被执行人：宋乔良，男，1972年6月20日出生，汉族。申请执行人李博与被执行人宋乔良机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2019年6月13日作出（2019）湘0381民初1081号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李博于2019年10月22日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2019年10月25日，本院向被执行人向超送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月23日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月11日，本院对被执行人宋乔良采取了限制高消费措施。本院于2019年11月8日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月11日，本案应执行的标的金额为本金8.80096万元，已执行到位0万元，尚有8.80096万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 峰审 判 员  易洪斌审 判 员  沈振杰二〇一九年十一月十一日法官助理  左 强书 记 员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣1121行初142号原告汪金泉，男，1965年4月21日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。委托代理人廖枝文，江西壹点律师事务所律师。被告上饶市信州区人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市信州区五三大道**，统一社会信用代码113609030147633911。法定代表人黄玉华，该局局长。委托代理人祝本忠，该局法律顾问。第三人江西鑫睿建设工程有限公司，所在地江西省上饶市余干县玉亭镇大道锦绣江南商铺**，统一社会信用代码91361127065387007F。法定代表人赵卫军，该公司董事长。本院在审理原告汪金泉诉被告上饶市信州区人力资源和社会保障局、第三人江西鑫睿建设工程有限公司工伤行政确认一案中，2019年11月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、公共利益或他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汪金泉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告承担。审 判 长  李永进人民陪审员  兰冬菊人民陪审员  连红根二〇一九年十一月十四日书 记 员  罗 琦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4724号之一 申请执行人：成都华商房屋开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：林成泰。 被执行人：唐灵，男，1993年5月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行成都华商房屋开发有限公司与唐灵房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人唐灵所有的位于成都市成华区房屋,以及被执行人唐灵和案外人周娜所有的位于成都市成华区房屋，但两套房屋均不便处置；冻结了被执行人唐灵银行账户一个。此外，本院未发现被执行人唐灵其他可供执行财产，申请执行人成都华商房屋开发有限公司亦未提供被执行人唐灵可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人成都华商房屋开发有限公司也表示认可。本院确认：成都华商房屋开发有限公司有债权本金及拖欠房屋租金、车位租金、物业管理费的违约金，免租期租金损失，损失违约金，案件诉讼费未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月七日 书记员 刘希来
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0526刑初70号公诉机关河北省任县人民检察院。被告人努尔加拉提·波力斯，男，1997年4月1日出生于新疆维吾尔自治区阿勒泰市，哈萨克族，小学文化，农民，户籍所在地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市，捕前住原籍。因无故滋事，肆意殴打他人，于2019年6月6日被任县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月21日被任县公安局刑事拘留，同年7月5日被任县公安局逮捕。现羁押于任县看守所。指定辩护人宋雷雷，河北华隆律师事务所律师。河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2019]63号起诉书指控被告人努尔加拉提·波力斯犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贺某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。任县人民检察院指派检察员王月平出庭支持公诉，被告人努尔加拉提·波力斯及其辩护人宋雷雷到庭参加诉讼。庭前经本院主持调解，被告人与附带民事诉讼原告人贺某1就民事赔偿达成调解。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日21时许，被告人努尔加拉提·波力斯醉酒后，在任县邢湾镇山西中心面馆，用啤酒瓶、U型钢锁对在该面馆吃饭的贺某1进行殴打，致贺某1面部、头部等多处部位受伤。经任县公安局刑事法医鉴定，贺某1面部损伤系轻伤二级；头部损伤系轻微伤；体表损伤系轻微伤；左胸壁气肿系轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、违法犯罪记录调查表，现场图、现场照片、到案经过，任县公安局物证鉴定室鉴定书，证人李某、穆某等人的证言，被害人贺某1的陈述，被告人努尔加拉提·波力斯的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人努尔加拉提·波力斯随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，民事部分与被害人达成和解，并取得谅解，建议判处被告人努尔加拉提·波力斯有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人努尔加拉提·波力斯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对本案的事实和定性没有意见。被告人醉酒后一时冲动，犯下罪行，主观恶性不大，到案后坦白，积极配合侦查机关调查，审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书，在审判阶段就民事部分积极赔偿并取得被害人谅解，被告人系初犯偶犯，同意公诉机关量刑建议。经审理查明，2019年6月5日21时许，被告人努尔加拉提·波力斯醉酒后，在任县邢湾镇山西中心面馆内无故用啤酒瓶对在该面馆吃饭的贺某1进行殴打，致贺某1面部、头部等多处部位受伤。经任县公安局物证鉴定室鉴定，贺某1面部损伤系轻伤二级；头部损伤系轻微伤；体表损伤系轻微伤；左胸壁气肿系轻微伤。被告人到案后自愿认罪认罚。本案在审理期间，经本院主持调解，被告人努尔加拉提·波力斯与被害人贺某1就民事赔偿达成调解，并取得被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人身份证复印件、户籍证明信、新疆阿勒泰市公安局刑警大队调查表、到案经过、出警经过，现场图、现场照片，任县公安局物证鉴定室鉴定书，证人李某、朱某、穆某、董某、郭某、尼晓玲等人的证言，被害人贺某1的陈述，被告人努尔加拉提·波力斯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人努尔加拉提·波力斯醉酒后随意殴打被害人，并致被害人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人努尔加拉提·波力斯自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人努尔加拉提·波力斯和被害人达成调解，对被害人进行了民事赔偿并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于辩护人提出的被告人系初犯、认罪认罚、赔偿了被害人损失并取得谅解、主观恶性不大等相关辩护意见与事实相符，予以采纳。根据被告人努尔加拉提·波力斯的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，结合司法行政机关出具的社会调查评估意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]18号）第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人努尔加拉提·波力斯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘振平审 判 员  张 遂人民陪审员  秦占周二〇一九年十一月十五日书 记 员  苗 芳
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2012民初4047号原告：康益忠，男，1945年2月15日出生，汉族，居民，住安岳县。委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。被告：罗光学，男，1959年3月16日出生，汉族，居民，住安岳县。第三人：康磊，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住上海市。第三人：舒刚，男，1970年12月13日出生，住成都市。原告康益忠与被告罗光学、第三人康磊、第三人舒刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告康益忠于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康益忠向本院申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康益忠撤诉。本案受理费222元，由原告康益忠负担（已交）。审判员 刘 念二〇一九年十一月二十八日书记员 欧维淇
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0902民初2221号原告：刘青松，男，汉族，1989年12月23日出生，住沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：吴书东，河北齐誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：寇胜举，河北齐誉律师事务所律师。被告：北京博达房地产开发有限公司，统一社会信用代码91110114722661003B，住所地北京市昌平区城北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。法定代表人：司融然，该公司执行董事。诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。刘青松与北京博达房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告刘青松于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘青松撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  刘淑伟二〇一九年十一月二十一日书记员  孙雅新
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0608民初2045号原告:贾焕池，女，1975年1月17日出生，汉族，住保定市唐县。被告：刘立，男，1962年6月5日出生，汉族，住保定市清苑区。原告贾焕池与被告刘立民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月立案后，依法进行审理。原告贾焕池向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性还清所欠贾焕池借款11000元整；2.诉讼费用由被告全部负担。事实和理由：被告于2018年8月28日保证，于2019年9月3日前一次性还清所欠贾焕池借款11000元，并让王庭林写下保证书于2018年9月3日前一次性还清所欠借款。但是至今一分没有还。本院在审理原告贾焕池与被告刘立民间借贷纠纷一案中，原告提供了被告的送达地址，经本院查证后，原告起诉状中的所写的被告的住所地与实际住所地不符，原告不能提供被告准确的送达地址，本案无法送达。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，原告无法向本院提供被告刘立的准确住址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告刘立的送达地址，属被告身份不明确的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告贾焕池的起诉。案件受理费75元，退还原告贾焕池。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  戎福友审 判 员  冯 琳人民陪审员  张杰峰二〇一九年十一月八日书 记 员  陈芹芹
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1160号申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司,住赤壁市河北大道。法定代理人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：余以高,男,1963年10月12日出生,住赤壁市；被执行人：周丁山,男,1964年7月19日出生,住赤壁市。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人余以高、周丁山金融借款合同纠纷的(2019)鄂1281民初956号民事调解书一案中，已向被执行人余以高、周丁山发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人余以高、周丁山履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司人民币70587.7元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费4187元、申请执行费960元。但被执行人余以高、周丁山未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人余以高、周丁山于2019年11月4日达成执行和解。变更生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，其执行和解协议约定于2020年2月1日前归还本金5万元；于2020年6月30日前归还本金3万元；于2020年9月30日前归还本金3万元；于2020年12月30日前归还本金3万元；于2021年3月30日前归还本金3万元；于2021年6月30日前归还本金3万元；于2021年9月30日前归还本金3万元；于2021年12月30日前归还本金3万元；于2022年3月30日前归还本金3万元；于2022年6月30日前归还本金3万元；于2022年9月30日前归还本金3万元；于2022年12月30日前归还本金49189.99元；申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司自愿放弃2019年6月30日以后产生的利息。本院认为，本案执行中，申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人余以高、周丁山达成执行和解，变更了生效法律文书确定的履行标的金额、履行期限，而执行和解协议约定履行期限已超过法定执行期限,为长期履行的执行和解协议；鉴此，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条,《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂1281执1160号案件的执行。若被执行人余以高、周丁山不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书;也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年十一月二十日书记员  姚静
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6344号 原告:谭安元，男，汉族，生于1975年5月16日，住四川省广安市广安区。 被告：刘勇，男，汉族，生于1978年2月28日，住四川省广安市广安区。 原告谭安元与被告刘勇合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年11月4日、2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告谭安元到庭参加了诉讼。被告刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判决被告归还押金余款24509元和违约金11350元（截止8月13日共计227天）合计35853元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年2月2日以租代售方式提供比亚迪E5纯电动汽车，收取押金30000元，每个月租金3980元，（后面加租充电桩租金50元一个），三年租期满车归原告拥有。后因故不能提供该车，先提一辆众泰E500纯电动车使用，约定比亚迪到即可更换，后因故不能提供该车，在等待9个月后被告称不能提供原约定车辆比亚迪，让原告退还众泰车辆，并退还押金30000元，待原告完整的退还了众泰车辆和交清了所有租金后，对方押金迟迟不能兑现，称公司里面没有钱，定于2019年6月3日全部还款，后被告仍拒绝退款，起诉至法院。 被告刘勇未作答辩。 经审理查明：原告谭安元与被告刘勇签订了《欠款协议》，该协议上载明：“甲方系勇伟新能源商贸有限公司，负责人系刘勇，乙方系谭安元，甲方于2018年2月2日约定以租代售的方式提供比亚迪E5纯电动（2018款）车给乙方，收取押金30000元，每个月租金3980元，后期加收了50元充电桩费用，甲方提供保险费用，乙方跑滴滴使用。约定三年到期，车过户给乙方归乙方拥有所有权，无其他费用。因甲方不能提到比亚连车，建议先提一台众泰Z500EV电动车……9个月过去，甲方负责人称可能提不到比亚迪车，要么退车，要么加钱换其他车。乙方经过慎重考虑决定退车，甲方说退款在一个月内。甲方联系成都路通路公司于2018年11月24日下午来提走了众泰车，车完好无损，约定车无违章罚款处理后一个月内退还全部押金和未到期租金。……甲方与成都路通路公司账单未付清，要扣除甲方欠款后剩余6700元转给了乙方，还差余款24509元。由甲方负责全部退还余款，甲方负责人表示同意。现双方约定：本金24509元，于2019年6月3日前全部还清本金，资金占用费自2018年12月30日后开始计算，按每天50元计算。”上述协议有甲方负责人刘勇签字。乙方谭安元签字。 同时查明，原告在庭审中出示了录音证据一份，2019年11月5日，原告谭安元致电刘勇，刘勇在通话中认可欠款与公司无关，由他个人负责偿还，对本金予以认可，对利息不予认可。 上述事实有欠款协议、通话录音记录、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：公民的合法权益应受到保护。被告刘勇作为勇伟新能源商贸有限公司负责人与原告谭安元签订了欠款协议，协议中明确了应退还原告本金24509元，于2019年6月3日全部还清本金，资金占用费自2018年12月30日开始计算。后刘勇认可上述债务现已经与公司无关，由其个人负责偿还。故原告请求被告退还欠款本金24509元，本院予以支持。由于协议约定的2019年6月3日被告未予退还上述款项，被告逾期未履行，应当承担逾期利息。欠条协议约定的逾期利息为每天50元过高，本院酌情认定逾期利息以欠款本金24509元为基数按年利率6%自2019年1月1日起计算至还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇在本判决生效后二十日内向原告谭安元支付欠款本金24509元和逾期利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告谭安元的其他诉讼请求。 本案受理费696元，减半收取348元，由被告刘勇负担300元，原告谭安元负担48元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 上述款项，义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十一月十八日 书记员  何创新
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1079号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603900-X。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：王崇强、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：万青波，男，生于1967年10月11日，汉族，住河南省镇平县。镇平县国土资源局与万青波行政处罚一案，本院作出的（2019）豫1324行审121号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，万青波应缴纳罚款219783.96元。因万青波未按上述生效法律文书履行义务，镇平县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人万青波发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人万青波名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人万青波发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未同意本案终结本次执行程序。本案应缴纳的罚款219783.96元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人万青波有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人万青波负有继续向申请执行人镇平县国土资源局履行缴纳罚款的法定义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年十一月五日书记员  周 迅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8333号 申请执行人：宋时羽，男，1999年03月06日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖华群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初10670号民事判决书，于2019年09月09日立案受理申请执行人宋时羽申请执行被执行人成都上层名人投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案立案执行的标的额为61803.62元及利息等，执行费827元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人成都上层名人投资有限公司有位于成都市高新区的房屋及车位269处，本院另案在诉讼阶段予以保全查封。因上述房屋及车位由另案保全查封在先，本案将依法参与首查封案件的分配。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本院拟对本案终结本次执行程序，于2019年11月20日依法向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在期限内未提出异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0191民初10670号民事判决书终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李世焱
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执4251号 关于沙坪人民法庭申请执行周玉洪催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初5327号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44926号原告：郑师阳，男，汉族，1988年5月22日出生，现住上海市普陀区。被告：上海享骑电动车服务有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告郑师阳与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告郑师阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑师阳撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  沈增二〇一九年十一月二十八日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执3057号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，该分行行长。 被执行人：毕日格图，男，1974年10月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：斯庆格日乐，女，1972年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人毕日格图、斯庆格日乐公证债权文书一案中，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提出书面申请撤回（2015）鄂东证执字第663号公证书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执3057号案件的执行。 申请人可持本裁定书在裁定终结之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张梦梦
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执1961号申请执行人长春市新弘达电子工程有限公司。住所地：长春市。法定代表人：梅玉树，总经理。被执行人郭洪瑞，男，1978年11月19日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行长春市新弘达电子工程有限公司与郭洪瑞合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月9日依据松原市中级人民法院作出的（2018）吉07民终410号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付加盟费309351元及滞纳金27000元，诉讼费11640元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执2960号 申请执行人：郭国刚，男，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：李天龙，男，1982年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行郭国刚与被告李天龙承揽合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋成庆
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902财保275号 申请人：陈文斌，男，1987年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人：金旺角实业发展集团有限公司，住所地广西南宁市青秀区金州路**金旺角商住楼****，统一社会信用代码：91450000782118854J。 法定代表人：冼广庆，总经理。 担保人：陈锐，男，1954年9月17日出生，汉族，住广西北流市城东一路**，身份证号：4525261954********。 申请人陈文斌与被申请人金旺角实业发展集团有限公司合同纠纷一案，申请人2019年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人金旺角实业发展集团有限公司名下的银行存款进行冻结，冻结限额600000元。担保人陈锐自愿以其所有位于玉林市玉东大道61号富林·金桂丽湾C1幢2201房（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人金旺角实业发展集团有限公司名下的银行存款，冻结限额600000元，冻结期限一年； 查封担保人陈锐所有位于玉林市（房产证号：玉林市房权证玉房字第××号），查封期限三年。 案件申请费3520元，由申请人陈文斌负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  覃文华 二〇一九年十月三十一日 书记员  樊 慧
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初4204号 原告：聂洪金，男，1964年12月8日出生，汉族，住辽宁省营口市。 被告：李凤章，男，1952年11月9日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 被告：沈俊玲，女，1978年10月7日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告聂洪金与被告李凤章、沈俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。 聂洪金向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告立即偿还原告借款30万元及利息；案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月10日，二被告因做生意急需用钱，向原告借款30万元，给原告出具借据一份，借据载明：借聂洪金人民币30万元整，借款人：李凤章，沈俊玲。双方口头约定原告需要用钱时随时偿还。现原告多次催要未果，诉至法院。 本院经审查认为，聂洪金无法提供李凤章、沈俊玲的准确送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告聂洪金的起诉。 案件受理费5800元，退还给聂洪金。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  兰天华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 潇
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1403执437号 申请执行人：袁红梅,女，生于1986年1月2日，汉族，住四川省彭山区。 被执行人：马怀安，男，生于1982年11月14日，汉族，住四川省彭山区。 本院依据四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1067号民事调解书，于2019年5月22日立案执行袁红梅与马怀安婚姻家庭纠纷一案，执行过程中，申请执行人袁红梅向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下： 终结（2019）川1403执437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  宋文
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1436号王同军、讷河市住房和城乡建设局（申请执行人）（被执行人）：王同军与讷河市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12373.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12373元，其中，本金12319元，案件受理费54元。本院已于2019年11月28日将该款转付给王同军（申请执行人）。至此，王同军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初1411号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初5290号原告：王某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：吴忠市交通运输局。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：张某，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：苏某，宁夏麟祥律师事务所律师，特别授权代理。原告王某与被告吴忠市交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吴忠市交通运输局委托诉讼代理人张某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求被告补偿原告××区摔伤致残各项经济损失共计499718元，其中医疗费118210元、住院伙食补助费3800元（38天×100元＝3800元）、营养费7500元（50×150天＝7500元）、误工费365天×105元＝38325元）、护理费25720元（98元×100天×2人+180元×34天×1人＝25720元）、伤残赔偿金201488元（25186元×40%×20年＝201488元）、交通费4000元、财产损失费4100元、后续治疗费80000元、精神损害补偿金30000元，共计499718元：扣除吴忠市利通区古城镇左营村民委员会支付的210000元（499718元-21000元＝289718元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月10日16时许，驾驶两轮摩托车沿吴忠市利通区滨河大道回家途中在苦水河桥向南10米处，不慎在老百姓路面上晒的水稻上滑倒，当即昏迷倒地，不省人事。后在吴忠市人民医院检查治疗后转入宁夏医科大学心脑血管医院进行治疗，于2015年11月11日进行左侧人工全髋关节置换术，并于2015年11月18日出院，共计住院38天，住院期间共计花费医疗费118210元。2016年7月27日，原告所受之伤经宁夏泰和司法鉴定中心吴忠分所鉴定为七级伤残，原告受伤系吴忠市交通运输局管理监管不到位，路面上晒粮食所致，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国民法通则》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，原告受伤是道路交通管理存在问题，才使自身遭受侵害，应由原告所在的吴忠市交通运输局承担相应的补偿责任，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴忠市交通运输局辩称，第一，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告于2015年10月10日16时30分，驾驶×××号两轮摩托车，沿着吴忠市利通区滨河大道由北向南行驶至滨河大道苦水河桥向北10米处，遇风沙刺激眼睛，发生交通事故，造成原告受伤。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款与《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百六十八条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。第二，原告在起诉状中所述事实与实际严重不符，原告请求被告承担赔偿责任缺乏事实依据。原告王某围绕自己的诉讼请求向本院出示证据一原告在道路出事后的照片一份，证明老百姓在道路上晾晒稻子导致原告骑摩托车受伤。证据二，《道路交通事故认定书》一份。证据三，《司法鉴定意见书》一份。证据四，是原告所有住院花费的票据。被告吴忠市交通运输局质证认为，对证据一的三性及证明目的都不予认可。该份证据系原告单方制作，无出处和来源，不符合证据形式要件。对于证据二的三性予以认可，对证明目的不予认可。该份证据恰恰证实原告的受伤系遇风沙刺激眼睛，与道路摆放稻包没有关系。对证据三的三性及证明目的都不予认可。该份证据系原告单方委托，鉴定数据不真实客观。对证据四的三性及证明目的都不予认可。证据四与被告没有关联。被告吴忠市交通运输局围绕自己的抗辩理由向本院出示证据一，道路交通事故现场勘查笔录一份，道路事故现场图一份，道路事故照片八张，驾驶证、行驶证各一份，询问笔录三份，吴忠市利通区古城镇人民政府《关于对王某事故进行认定的协作函》一份，《呈请事故认定期限中止报告书》一份，道路交通事故认定书一份，共计23页。证明：1、证明原告驾驶车牌号×××两轮摩托车沿着吴忠市利通区滨河大道由北向南行驶至苦水河桥向北10米处，遇风沙刺激眼睛，发生交通事故的事实；2、证明交通事故发生之日是2015年10月10日，原告直到2018年8月7日提起诉讼，其起诉已经超过法定诉讼时效的事实；3、证明发生交通事故的原因为风沙刺激眼睛，原告驾驶的两辆摩托车摔倒后滑行10多米后才碰到路边稻包的事实；4、证明原告发生交通事故受到的伤害是其自身原因造成的，与被告没有关联，原告针对被告的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立。原告王某质证认为，证据都是真的。没有水分，但是11月28日给原告做的笔录，当时做的时候原告头脑不清醒，大夫可以证明。原告恢复到现在也可以说是奇迹。现在原告左耳听不清。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的基本事实：原告王某于2015年10月10日16时许，驾驶车牌号×××两轮摩托车沿着吴忠市利通区滨河大道由北向南行驶至苦水河桥向北10米处，遇风沙刺激眼睛，发生交通事故摔倒后滑行10多米后碰到路边老百姓路面上晒的水稻包。事故发生后，原告王某在吴忠市人民医院、宁夏医科大学心脑血管医院进行治疗，共计住院38天，住院期间共计花费医疗费118210元。2016年7月27日，原告所受之伤经宁夏泰和司法鉴定中心吴忠分所鉴定为七级伤残。吴忠市利通区古城镇左营村村民委员会向原告王某支付210000元。本院认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，原告王某有权请求道路的管理者被告吴忠市交通运输局承担相应的赔偿责任。本案中，被告吴忠市交通运输局提交的证据证实原告王某驾驶机动车在被告吴忠市交通运输局管理的公路上行驶，突遇风沙刺激眼睛发生交通事故，与被告吴忠市交通运输局没有尽到安全防护、警示等管理义务无关，故原告王某要求被告吴忠市交通运输局赔偿各项经济损失共计289718元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费减半收取计874元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杜卫军 二〇一八年十一月九日书记员 鲁 飞附本案涉及的法律法规释明：《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3973号 申请执行人绍兴利众机械有限公司，住所地绍兴市越城区东浦街道鲁东村104国道线南侧6-7幢，统一社会信用代码:91330602586294762A。 法定代表人周荣华。 被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区海涂八五丘，统一社会信用代码:913306217639399051。 法定代表人王秋仙。 申请执行人绍兴利众机械有限公司与被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初5011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人绍兴利众机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司支付给申请执行人绍兴利众机械有限公司货款80000元、并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费900元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落进行实地调查。本院查封被执行人名下浙Ｄ×××××奔驰牌小车，因该车未实际控制，故暂无法处置。暂未发现被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人绍兴吉盛祥针纺印染有限公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人绍兴利众机械有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3973号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴 丹
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1916号 原告：黄永安，男，汉族，1962年2月1日出生，住四川省华蓥市。 被告：代勇，男，汉族，1976年5月22日出生，住四川省华蓥市。 原告黄永安与被告代勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告黄永安于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄永安提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄永安撤诉。 案件受理费25.00元，由原告黄永安负担。 审 判 员  肖 荣 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  徐子涵 书 记 员  白 倩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6201号原告:刘翠华。委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一镇法律服务所法律工作者。被告：沈阳鑫道房产信息咨询有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**（10门）。法定代表人：叶景财，该公司经理。委托诉讼代理人：李宏宇，新民市城南法律服务所法律工作者。被告:赵敏。委托诉讼代理人：李宏宇，新民市城南法律服务所法律工作者。原告刘翠华与被告沈阳鑫道房产信息咨询有限公司、赵敏合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告刘翠华及其委托诉讼代理人肖鹏、被告沈阳鑫道房产信息咨询有限公司（以下简称鑫道房产公司）的法定代表人叶景财及二被告委托诉讼代理人李宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求法院判令解除原被告间的定金协议；被告双倍返还原告定金40000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2019年8月12日签订恒大名都定金协议，协议约定被告提供位于（面积为119.29平米，单价6875元）作价人民币820000元卖给原告，原告于协议当日付给被告购房定金20000元，被告为原告出具收条。后原告经查询得知被告沈阳鑫道房产信息咨询有限公司无处分前述房产的资质，原告多次同被告协商要求退回定金20000元，被告以各种理由推脱。被告鑫道房产公司辩称，我司作为居间服务人只是负责原告与房主之间沟通介绍，不是房屋买卖合同相对人，原告起诉我司不适格。原告违约未在协议约定日期前补交剩余定金30000元，协议已约定“20000元定金因客户原因不退”，我司多次联系原告，限定时间要求其补交定金，原告拒不交纳，视为自动解除双方买卖合同，我司已完成居间服务，没有责任。被告赵敏辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。我与沈阳悦通置业有限公司签订商品房认购书并支付首期购房款，购买合法有效，根据沈阳悦通置业有限公司的规定，非贷款购房人可以更名一次，待补齐全款后更名给新购房人，我有处置涉案房屋的权利。原告要求退还定金没有事实和法律依据，双方签订定金协议，详细约定交款期限、双方权利义务等，原告未按约定支付剩余30000元定金，我和鑫道房产多次催促原告履行补交定金义务，原告不予理睬，可视为原告自动解除双方买卖合同，我可将此房另行出售，原告违约，故已交纳的20000元定金不予退还。原、被告围绕各自的诉讼请求当庭分别进行了陈述并提供了证据，根据双方的陈述及双方提供的证据，本院认定事实如下：被告赵敏于2019年7月26日与沈阳悦通置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），购买位于沈阳市苏家屯区房屋（即恒大名都小区34号楼2单元1102室），合同约定2021年7月31日交付房屋，赵敏于当日交付首期房款及定金合计79785元。后被告赵敏委托鑫道房产公司销售前述房屋，2019年8月12日被告赵敏、鑫道房产公司与原告刘翠华签订恒大名都定金协议，协议约定被告赵敏将前述房屋（面积为119.29平米，单价6875元/平），以总房款820000元出售给原告，原告签订定金协议当日交付定金20000元，2019年8月20日再交定金30000元，原告在2019年8月25日至2019年10月31日接到鑫道房产通知去恒大名都售楼处办理手续，于5日内到恒大名都售楼处补全额（定金转为房款），如房主因涨不卖给客户刘翠华，按定金双倍赔偿给客户刘翠华。协议签订当日原告向被告鑫道房产公司交付定金20000元，次日被告鑫道房产公司将20000元定金转交给被告赵敏。后原告从被告鑫道房产公司处得知交完全部购房款后房屋需先落户到被告赵敏名下，待半月后方可能将房屋过户到自己名下，原告认为存在风险遂未按约补交剩余定金30000元，并要求解除合同，返还定金20000元。本院认为，民事法律行为从成立时具有法律约束力，非依法律规定不得擅自变更或者解除。原告购买房屋属于重大商业行为，需对交易相关情况有全面了解并作出是否购买的决定，被告负有全面明确告知相关情况的义务，原、被告签订定金协议时被告未将“原告交完全部购房款后需先将房屋落户至被告赵敏名下，半月以后方能将房屋过户至原告名下”这一足以影响购房人做出购房决定的情况告知原告，故原告在未认识到自身风险情况下错误做出购房决定与被告签订定金协议并给付定金20000元，属重大误解，本院对原告要求解除定金协议的请求予以支持。鉴于原告在与被告洽谈购房事宜过程中询问了解情况不全面具体，自身也存在责任，故对原告要求被告双倍返还定金的请求不予支持，被告赵敏应将原告已给付定金20000元返还给原告。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘翠华与被告沈阳鑫道房产信息咨询有限公司、赵敏签订的恒大名都定金协议；二、被告赵敏于本判决生效之日起十日内将20000元定金返还给原告刘翠华；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计400元，由原告刘翠华负担200元，被告赵敏负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张启军二〇一九年十一月二十日书记员  李 莹
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0535民初1338号 原告：临西县正和城市建设投资有限公司，住所地河北省临西县玉兰路财政局院内。 法定代表人：刘广磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。 被告：临西县天和食用菌开发有限公司，住所地河北省邢台市临西县下堡寺镇东留善固村。 法定代表人：于少鹏，该公司经理。 原告临西县正和城市建设投资有限公司与被告临西县天和食用菌开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。 原告临西县正和城市建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告本金1,951,936.97元及利息；2．案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：根据《临西县中小企业助保金贷款管理办法》和原告与建设银行临西支行签订的《助保贷业务合作协议》规定，被告作为助保贷增信借款企业在建设银行临西支行办理助保贷款，于2017年3月9日从建设银行临西支行贷款4,900,000元，期限至2018年3月9日。贷款到期后,被告未能按借款合同约定还款；2018年5月7日建设银行临西支行向临西县助保金贷款管理委员会发出关于使用政府风险补偿金代偿被告贷款的函,2018年6月28日建设银行临西支行从临西县助保金贷款管理委员会在该行开立的账户中转帐1,951,936.97元用以偿还被告贷款。临西县助保金贷款管理委员会的政府风险补偿金系由原告出资,因而原告拥有向被告追偿的权利。 本院经审查认为，原告临西县正和城市建设投资有限公司主张临西县助保金贷款管理委员会的政府风险补偿金由原告出资，所以原告享有追偿权，但原告对此主张未提交证据予以证明。原告临西县正和城市建设投资有限公司作为原告起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告临西县正和城市建设投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  商立柱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王亚男
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1274号   申请执行人：青海西北实业集团有限公司，统一社会信用代码：91630000710542568F（1-1）。   法定代表人：宋城军。   委托代理人：付增科。   被执行人：蒋汉平，户籍地址：江苏省宜兴市丁蜀镇凰川村三庄**。   申请执行人青海西北实业集团有限公司与被执行人蒋汉平民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月11日做出的（2019）青0103民初504号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款200000元、利息30000元、案件受理费3332元、迟延履行期间的债务利息1919元，并承担本案的执行费3400元，合计238651元。   本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月25日以双方私下协商解决为由，向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：   终结（2019）青0103民初504号民事调解书的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 顾锡宏     二0一九年十一月二十六日   书记员 史 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66320号原告：袁德祥，男，1950年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：左革桂，女，1950年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李凤娟，女，1982年4月2日生，汉族，住河南省。被告：袁峰，男，1976年7月5日，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇滨海五村徐家宅**。原告袁德祥诉被告李凤娟排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院依法追加袁峰作为被告参加诉讼，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告袁德祥及其委托诉讼代理人左革桂，被告李凤娟到庭参加了诉讼。被告袁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁德祥向本院提出诉讼请求：要求1、两被告支付原告自2018年12月9日至2019年7月14日期间的房屋占有使用费，按每月5,000元计算；2、两被告支付原告居住房屋期间的水电煤物业等费用。事实和理由：原告系上海市浦东新区祝桥镇海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)的产权人。两被告于2016年4月登记结婚后，原告将涉案房屋交给两被告免费使用。两被告婚后感情不和，2017年5月许，被告袁峰搬离涉案房屋，涉案房屋由被告李凤娟一人使用至今，被告李凤娟没有为挽救婚姻作出任何努力，且长期拖欠涉案房屋的物业、水、电、煤费用等，后原告要求被告李凤娟搬离涉案房屋，但被告李凤娟明确拒绝并擅自更换房屋门锁。现因被告李凤娟强行更换门锁占有涉案房屋严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告李凤娟辩称：因其与被告袁峰结婚，原告赠与涉案房屋的使用权，婚后其和被告袁峰一直居住其中。后两被告夫妻感情不和，被告袁峰在2017年11月搬离至双方离婚。期间因原告未经被告李凤娟同意私自换锁，导致被告李凤娟在下班回来下雪的晚上无法进入涉案房屋，为此被告李凤娟才换锁进入房屋内，故不认可从换锁之日起支付涉案房屋的使用费。且在两被告离婚之后被告李凤娟并未实际在涉案房屋内居住，原告也自行更换了门锁。因被告李凤娟长期出差，故其于2019年8月8日找开锁公司开门后拿走自己的衣物搬离涉案房屋，同意支付原告自两被告离婚之日起至搬离房屋期间的房屋使用费。对于原告主张的涉案房屋的水、电、煤气、物业费用，因在之前的家庭会议中有过约定，被告李凤娟只需承担电费和燃气费，水费和物业费应由被告袁峰承担，故对原告的该项诉求不予认可。被告袁峰未具答辩。经审理查明：原告系被告袁峰之父亲，两被告于2016年4月16日结婚，2019年6月25日调解离婚，涉案房屋权利人为原告。两被告婚后，原告将涉案房屋作为婚房给两被告居住使用。两被告婚后不久即产生矛盾，被告袁峰离家居住在外。之后，原告要求被告李凤娟搬离涉案房屋，双方于2018年11月、12月多次发生纠纷。2019年1月2日，原告诉至本院，要求两被告搬离涉案房屋，2019年5月5日本院判决被告李凤娟、袁峰于判决生效之日起三个月内迁出上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将房屋交付给原告袁德祥。2019年8月8日，被告李凤娟搬离涉案房屋。另查明：原告支付了涉案房屋2018年11月至12月的燃气费92.60元、2019年1月的电费27.40元、2017年12月至2018年11月及2019年1月的水费计296.70元、2016年7月至2019年12月31日的物业费2,575元。上述事实，由原告提交的不动产权证、本院(2019)沪0115民初45019号民事调解书、(2019)沪0115民初65907号民事判决书、(2019)沪0115民初1351号民事判决书、缴费通知单、发票、收款收据，被告李凤娟提交的结婚证，原、被告的陈述等证据予以佐证。审理中，原告及被告李凤娟达成一致意见，确认房屋使用费为每月3,000元。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。涉案房屋权利人为原告袁德祥，其依法享有对涉案房屋的占有、使用、收益和处分的权利。两被告婚后，原告自愿将涉案房屋交给两被告作为结婚用房居住使用，但未约定支付使用费用，故原告要求两被告支付自2018年12月9日至2019年7月14日的房屋使用费，没有法律依据或合同依据，本院不予支持。但被告李凤娟离婚后至实际搬离涉案房屋期间，因被告李凤娟与原告已丧失亲属关系，原告要求被告李凤娟支付涉案房屋从离婚后至实际搬离之日的使用费，于法有据。根据两被告2019年6月25日离婚、被告李凤娟于2019年8月8日搬离的时间，以及原告、被告达成房屋使用费每月3,000元的一致意见，本院酌定由被告李凤娟向原告袁德祥支付房屋使用费4,400元。对于原告主张的水电煤物业费用，本院支持燃气费92.60元、电费27.40元、水费296.70元、物业费2,269元,前述费用共计2,685.70元，系两被告婚姻关系存续期间对外所欠的债务，由被告李凤娟和被告袁峰各半承担。被告袁峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凤娟于本判决生效之日起七日内支付原告袁德祥5,742.80元；二、被告袁峰于本判决生效之日起七日内支付原告袁德祥1,342.90元；三、驳回原告袁德祥的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元(原告袁德祥已预交)，由原告袁德祥负担282.50元，被告李凤娟承担30元，被告袁峰承担25元，两被告应负之款在本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  连宏元二〇一九年十一月二日书记员  季姗姗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初12134号原告：肖振飞，男，1989年11月16日生，汉族，住河南省滑县。被告：杨得宝，男，1986年11月29日生，汉族，住江苏省滨海县。原告肖振飞与被告杨得宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告肖振飞于2019年11月12日以需要另行补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖振飞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖振飞撤回起诉。案件受理费减半收取94元，由原告肖振飞负担。审判员 洪 春二〇一九年十一月十二日书记员 叶嘉雯
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民特14号 申请人：黄玉芳，女，汉族，1965年10月10日出生，住含山县。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 申请人黄玉芳申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 黄玉芳称，申请人与下落不明人李飞系母子关系；2016年10月15日，李飞在成都市金牛区群新路数码村租住的出租屋与家人争吵后离家出走，家人多次寻找未果，至今下落不明满两年。现申请李飞失踪。 经审理查明：下落不明人李飞，男，汉族，1987年12月11日生，户籍地含山县，公民身份号码3426251987××××××××，系申请人黄玉芳的儿子。2016年10月15日，李飞在成都市金牛区群新路数码村租住的出租屋与家人争吵后离家出走，家人多次寻找未果，至今下落不明满两年。申请人黄玉芳申请宣告李飞失踪后，本院于2019年8月1日在《人民法院报》发出寻找李飞的公告，法定公告期为三个月，现已届满，李飞仍然下落不明。 本院认为，李飞下落不明已满两年，经本院发出寻找公告后仍然下落不明，应当依法宣告其失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告李飞失踪。 本判决为终审判决。 审判员  范传宝 二〇一九年十一月五日 书记员  谷张仁
合议庭成员签名审判员：审判员：(最后署名)审判长：山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执126号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：吴鹏,上海申通律师事务所律师。被执行人张俊虹,男,1985年6月30日出生,住山西省平鲁区黑果沟村66号。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张俊虹借款合同纠纷一案。本院查明：2018年1月21日,借款人张俊虹通过合众e贷款平台借得金额为4000元人民币的借款,借款期限为365天。被执行人张俊虹从2018年2月20日起开始逾期未还款，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已按照《借款合同》的约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人张俊虹的全部债权。本院认为：《借款合同》签订后，借款人通过合众e贷款平台发放了贷款，后深圳市大地信通担保有限公司对上述债权进行了回购成为该案债权人，本质上亦构成向不特定主体发放贷款的行为，属于从事银行业金融机构的业务活动，扰乱了国家金融管理秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，即不具备主体资格，不能从事金融业务活动。该裁决书的执行，违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第43893号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇一九年十一月二十七日书记员  石东宏
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢700号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行,住萝北县被执行人：周保文,男性,1961年11月21日出生,住萝北县高环宇,男性,1984年3月2日出生,住萝北县本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行与被执行人周保文、高环宇借款合同纠纷(写明案由)一案中，因双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢700号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生审判员  张万琴审判员  刘传军二〇一九年十一月十三日书记员  徐善磊
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执198号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码：9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：张中全，男，1965年6月9日出生，汉族，住重庆市永川区。关于重庆普罗米斯小额贷款有限公司与张中全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初3599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人张中全支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19959元、利息、迟延履行利息、律师费1200元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人张中全发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人张中全的银行账户内有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人张中全名下无车辆、不动产、公积金缴存信息；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；4、本院对被执行人张中全财产状况进行传统调查，但尚未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人张中全限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年11月15日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月15日，被执行人张中全尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金19959元、利息、迟延履行利息、律师费1200元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执198号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十一月十五日法官助理  郑化东书 记 员  袁昊杰
辽阳市太子河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1011财保8号 申请人：兰素英，女，1957年8月22日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被申请人：张鸿民，男，1968年6月12日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 申请人兰素英于2019年11月11日向本院申请，请求冻结被申请人张鸿民银行存款22000.00元。申请人兰素英以其银行存款22000.00元提供担保。 本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，且申请人提供了财产担保，为了防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、冻结被申请人张鸿民银行存款22000.00元，期限为一年； 二、冻结申请人兰素英银行存款22000.00元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杜蓉蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  王汉邦
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1773号之七申请执行人：盛庆风，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：赵顺双，男，1974年5月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人赵顺双在中国农业银行62×××77账户内存款人民币112.81元，现因和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵顺双在中国农业银行62×××77账户内存款人民币52122.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月二十九日书记员  鉏玲龙
浙江省宁波市镇海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0211刑初377号 公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。 被告人贾仕堂，男，1964年10月7日出生于四川省宣汉县，汉族，文盲，无业，家住四川省宣汉县。2016年10月26日因犯盗窃罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2019年3月22日、4月25日因盗窃被宁波市公安局镇海分局分别行政拘留十日（因病只执行一日）、七日（因病未执行）；2019年4月29日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月20日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。 辩护人陈亚辉，浙江雄镇律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。 浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2019〕359号起诉书指控被告人贾仕堂犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同日立案。审理过程中，认为本案不宜适用简易程序审理，故于2019年10月14日转为普通程序审理，并于当日通知浙江省宁波市镇海区人民检察院。宁波市镇海区人民检察院于2019年11月4日以甬镇检刑追诉〔2019〕3号追加起诉决定书追加指控被告人贾仕堂犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人贾仕堂及其辩护人陈亚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年3月13日上午，被告人贾仕堂至镇海区××街道××里牌菜场路边的流动摊位，窃得王某3父亲王某1放在摊位上的拎包1只，内有人民币约1000元及老年手机1部（无法估价）。 2.2019年3月22日6时30分许，被告人贾仕堂至上述菜场被害人邱某的摊位，窃得人民币约100元，后被当场抓获，并归还上述钱款。 3.2019年4月22日5时30分许，被告人贾仕堂至上述菜场被害人王某2摊位，窃得人民币约750元。 4.2019年4月22日下午，被告人贾仕堂至江北区庄桥街道车站路58号被害人叶某所经营的老叶水果店内，窃得人民币约150元。 5.2019年4月25日上午，被告人贾仕堂至镇海××××街道团桥菜场被害人窦某摊位，窃得人民币约100元，后被当场抓获，并归还上述钱款。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人贾仕堂的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、情况说明，被害人王某1、邱某、王某2、叶某、窦某的陈述，证人王某3的证言，辨认笔录，监控视频，被告人贾仕堂的供述等证据。 公诉机关认为，被告人贾仕堂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人贾仕堂判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人贾仕堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人贾仕堂认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 1.2019年3月13日上午，被告人贾仕堂至镇海区××街道××里牌菜场路边的流动摊位，窃得王某3父亲王某1放在摊位上的拎包1只，内有人民币约1000元及老年手机1部（无法估价）。 2.2019年3月22日6时30分许，被告人贾仕堂至上述菜场被害人邱某的摊位，窃得人民币约100元，后被当场抓获，并归还上述钱款。 3.2019年4月22日5时30分许，被告人贾仕堂至上述菜场被害人王某2摊位，窃得人民币约750元。 4.2019年4月22日下午，被告人贾仕堂至江北区庄桥街道车站路58号被害人叶某所经营的老叶水果店内，窃得人民币约150元。 5.2019年4月25日上午，被告人贾仕堂至镇海××××街道团桥菜场被害人窦某摊位，窃得人民币约100元，后被当场抓获，并归还上述钱款。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人贾仕堂的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、情况说明，被害人王某1、邱某、王某2、叶某、窦某的陈述，证人王某3的证言，辨认笔录，监控视频，被告人贾仕堂的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾仕堂以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人贾仕堂归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人相关的辩护意见成立，予以采纳。被告人贾仕堂依法应继续退赔各被害人的经济损失。被告人贾仕堂因本案被先行羁押的11日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人贾仕堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2019年12月8日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人贾仕堂继续分别退赔被害人王某1、王某2、叶某经济损失人民币一千元、七百五十元、一百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田明芳 人民陪审员  王恩龙 人民陪审员  洪志远 二〇一九年十一月十九日 法官助理李世超 代书 记员  张燕娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初10562号原告:湖南泰煜工程机械有限公司，住长沙市雨花区中意一路环融物流综合楼**。法定代表人：陈昆。被告:湖南省源阳工程建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道滨湖社区武陵大道**。法定代表人：韩飞。被告：韩飞，男，汉族，1966年3月24日出生，住，住新疆布尔津县/div>被告：田莉，女，汉族，1974年1月20日出生，住，住新疆布尔津县/div>本院在审理原告湖南泰煜工程机械有限公司与被告湖南省源阳工程建设有限公司、韩飞、田莉买卖合同纠纷一案中，原告湖南泰煜工程机械有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  章富琼二〇一九年十一月二十五日书记员  龙 辉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5113号翟成立罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，向本院申请执行的（2019）辽0104刑初741号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1205号 申请执行人：焦作市嘉孚化工有限公司，住所地河南省焦作市示范区苏家作乡苏家作村苏东北街**，统一社会信用代码91410800MA3X809R4K。 被执行人：安徽科瑞克保温材料有限公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区高新技术产业开发区南纬一路**统一社会信用代码91340200573014813Q。 申请人焦作市嘉孚化工有限公司与被执行人安徽科瑞克保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，该案作出的（2018）皖02民终2680号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行。 执行过程中，1.本院于2019年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年8月2日、8月8日、8月13日、8月21日、9月29日、10月31日、11月25日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，予以冻结。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.本院已将被执行人列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下无可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 阳 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘 璐
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1291号上诉人(原审被告)：浙江誉全景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市保俶北路****。法定代表人：张国忠。被上诉人(原审原告)：苏州晟丰金属材料有限公司，住，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇澄湖花园W41/div>法定代表人：张姿琴，该公司执行董事。上诉人浙江誉全景观工程有限公司因与被上诉人苏州晟丰金属材料有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6700号之一民事裁定，向本院提起上诉。浙江誉全景观工程有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送浙江省杭州市西湖区人民法院审理。事实和理由：1.上诉人从未与被上诉人签订过买卖钢材合同，也从未进行相应付款方式的约定。2.被上诉人提交的2018年5月17日，2018年5月23日的《苏州晟丰金属材料有限公司送货单》的客户签收栏的签名人不是上诉人单位的工作人员。3.即使上诉人与被上诉人之间存在欠款纠纷，也应根据《民事诉讼法》相关规定，由上诉人住所地人民法院管辖。4.上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区。因此，本案应由被告住所地法院即浙江省杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。合同“约定履行地点”是指当事人书面、明确约定的一个稳定的履行地，本案苏州晟丰金属材料有限公司与浙江誉全景观工程有限公司双方间未签订书面合同，更未明确约定合同履行地，故应依法根据争议标的即当事人诉讼请求所指向的合同义务内容来确定合同履行地。本案中苏州晟丰金属材料有限公司的诉讼请求系要求浙江誉全景观工程有限公司履行合同义务支付货款，故本案争议标的为给付货币。苏州晟丰金属材料有限公司作为接收货币一方，其所在地的苏州市吴中区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人对本案合同的签订、付款方式及送货单签收人所提出的异议，因不影响本案管辖法院的认定，可待实体审理后明确。综上，浙江誉全景观工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈  婧审 判 员 陈 亚 玲审 判 员 顾  茵二〇一九年十一月十五日法官助理 陈 佩 人书 记 员 欧阳月红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初6425号原告：移准荣，男，1948年1月16日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州鼎武医院有限公司，统一社会信用代码91320411690280360K，住所地常州市新**春江镇龙圩路**。法定代表人：顾鼎武，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑超逸。原告移准荣诉被告常州鼎武医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔明辉适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告移准荣和被告常州鼎武医院有限公司的委托代理人郑超逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请为：1、请求法院判定被告承担违约金20000元；2、请求法院判定被告补发7、8两月工资差额6500元。事实和理由：原告于2018年7月9日入职被告单位,双方签订了返聘协议,协议中约定每月工资为5000元，聘用期限为2年，如提前解除，则还应承担违约金2万元。今年7、8两个月，被告只发放了部分工资，尚有6500元没有发放。同时，由于被告提前解除聘用协议，故还应承担违约金2万元。综上，为维护自身权益，故诉至法院。被告辩称：原、被告之间并不存在劳务合同关系，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月9日，原告和常州鼎武医疗门诊部有限公司新北鼎武医疗门诊部签订了返聘协议一份。在该份协议中约定，聘用岗位为内科医生，聘用期限为2年，每周工作6天，每天8小时，每月工资报酬为5000元。同时协议中还约定，如一方提前解除聘用协议，则应承担违约金2万元。在该协议的末尾，用人单位处加盖的是常州鼎武医疗门诊部有限公司新北鼎武医疗门诊部印章。另查明，原告自称，在2019年7、8两个月，原告实际工作时间为每周上班7天，每天工作4个小时。被告后又补发了部分内工资，实际还应补发4241.94元。上述事实，由原、被告的陈述以及原告提供的聘用协议等在卷佐证。本院认为：原告向被告主张权利，被告提出自己并未与原告建立劳务合同关系。对此，依据原告提供的证据，经过庭审查明，原、被告之间并不存在劳务合同关系，被告抗辩理由成立，依法应予采纳。本案被告与原告的用人单位名称不同，系不同的法人主体，故本案原告向被告主张权利缺乏法律依据，本院不予采纳。至于原告的具体诉求方面，其所谓的克扣部分工资，由于其实际工作时间由每周的48小时，调整为每周的28小时（按其所述），其所提供的劳务大幅减少，用人单位依据其实际工作时间做出相应程度的调整，也符合情理。至于原告所主张的违约金是否成立，因被告非适格主体，本院未能一并查明，不宜作出评价。原告本次诉讼，因主张对象错误，其请求本院不能支持。至于是否另行继续主张，原告可自行决定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告移准荣的诉讼请求。案件受理费231.5元（已减半），由原告移准荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费463元。审 判 员 崔明辉二〇一九年十一月八日法官助理 杨 柳书 记 员 孟思源