山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1558号上诉人（原审原告）：江苏大族展宇新能源科技有限公司，住所地，江苏省张家港市杨舍镇金塘西路**。法定代表人：黄某,职务,董事长。委托诉讼代理人：秦某，广东岭峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西中科忻能科技有限公司，住所地，忻州市开发区新建北路开元街口。法定代表人：刘某,职务,总经理。委托诉讼代理人：郎某，男，1965年10月26日出生，汉族，系该公司副总经理。上诉人江苏大族展宇新能源科技有限公司（以下简称“江苏大族公司”）因与被上诉人山西中科忻能科技有限公司（以下简称“山西忻能公司”）买卖合同纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏大族公司的委托诉讼代理人秦某，被上诉人山西忻能公司的法定代表人刘某及其委托诉讼代理人郎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江苏大族公司上诉请求：１、一审法院认定事实不清，请二审法院依法改判或发回重审；２、一审诉讼费14800元由被上诉人承担。事实与理由：１、一审判决书确认被上诉人的企业名称有误。上诉人在一审立案时起诉被上诉人企业为山西中科忻能科技有限公司，而忻府区法院一审判决认定被告为山西中科新能源科技有限公司，而上诉人在2019年８月22日查阅国家企业信用信息公示系统显示并没有更名，在忻府区法院一审立案受理案件通知书就是山西中科忻能科技有限公司并不是山西中科新能源科技有限公司，请求二审法院依法改判确认被上诉人为山西中科忻能科技有限公司；２、上诉人已履行了全部相应合同义务并已达到付款前置全部条件，请求法院支持上诉人主张剩余全部货款的诉讼请求，一审法院已审理查明原告在一审期间提交了采购合同、送货单、验收报告（复印件）、付款协议、微信通话记录５份证据，其中验收报告的确为复印件被上诉人不予认可，但付款协议和微信记录完全可以证实上诉人已履行了交货、调试、正常运行、培训及被上诉人无异议的全部义务或对方已确认，事实依据就是被上诉人于2019年5月10日出具单方付款协议就尚欠285万元明确且无条件的支付方式已列明，被上诉人同时承诺若未按时付款自愿承担违约责任。所以，付款协议也就是还款协议已非常明确认定上诉人已完成合同付款前置条件的全部义务。综上，一审法院认定事实不清，没有正确适用法律，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人山西忻能公司答辩称：对本案的欠款数额、采购合同的真实性均认可。但双方合同约定货物验收合格、调试安装、运行正常、乙方江苏大族为上诉人公司培训结束、且上诉人无疑问后，支付合同总价10%的货款，同时约定设备正常运行一年后15日内支付10%剩余尾款。虽然本案的设备我公司已经收到并已安装，但是上诉人公司未对设备进行正常调试，也没有对我公司人员进行培训，我公司也未对货物进行验收。且设备至今没有正常运行。所以根据合同约定本案的余款未达到具备付款的条件。因此，一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。江苏大族公司向一审法院起诉请求：依法判令被告山西忻能公司支付原告货款2850000元。一审法院认定事实如下：2015年11月19日，江苏金帆展宇新能源科技有限公司（现已变更为江苏大族展宇新能源科技有限公司）作为乙方与被告山西中科忻能科技有限公司作为甲方签订了《山西中科忻能设备采购合同》，被告向原告购买了六套双面挤压涂布机，总金额2218万元。合同第四条约定，付款方式：合同签订后5日内支付合同总价30%预付款，提货前支付合同总价50%，货物验收合格、调试安装，运行正常，乙方为甲方培训结束、甲方无疑问后，甲方向乙方支付合同总价10%货款，设备正常运行一年后15日内支付10%尾款。合同签订后，2016年1月29日，原告依约将设备交付被告。被告陆续支付原告货款，尚欠2850000元。2019年5月，原告诉至本院要求被告支付欠款。庭审中，原告主张已经完成了合同约定的义务，并提供生产设备验收报告复印件加以证明，但被告对复印件不予认可，辩称设备收到但未经验收，设备已安装但未进行调试，且未对被告人员进行培训，六台设备中仅有两台运行过一个月，其余四台至今未能运行。依据合同规定，原告已超出约定支付价款，余款不具备付款条件，故不能支付余款。一审法院认为，原告与被告签订的设备采购合同系双方当事人真实意思表示，系有效合同，本院予以认定。合同签订后，双方均应按合同约定履行。根据合同第四条约定，“合同签订后5日内支合同总价30%预付款，提货前支付合同总价50%，货物验收合格、调试安装，运行正常，乙方为甲方培训结束、甲方无疑问后，甲方向乙方支付合同总价10%货款，设备正常运行一年后15日内支付10%尾款。”原告主张已经完成了合同约定的义务要求被告支付余款，但被告不予认可，原告仅凭验收报告单复印件不能证明已经按照合同约定履行了相应义务，故其主张要求支付余款的请求本院不予支持。原告可在合同约定的条件成就后另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告江苏大族展宇新能源科技有限公司诉讼请求。案件受理费减半收取为14800元，由原告江苏大族展宇新能源科技有限公司负担。二审中，江苏大族公司向本院申请三位证人出庭作证，本院予以准许。证人孙某证明，在2017年1月份的时候在山西忻能公司对双方采购的设备进行安装、调试。调试成功并且已经达到可以生产的状态，大概从1月份开始调试到4月份，４月份设备就已经可以正常运转了，４月份的时候还给被上诉人公司员工进行口头培训指导如何使用设备；证人李某证明，上诉人的设备已经正常运到被上诉人公司，设备的安装和调试我有参与，我们调试的时候，设备已经能够正常运行，但是公司没有正式用这些设备进行生产，具体不生产的原因我不清楚；证人杨某证明，设备进行过带料调试，调试之后就没有进行过生产，因为没有生产，所以没有验收；同时，上诉人提交了一份证人王某的书面证言，证明被上诉人已经将设备运到上诉人公司，并且已经全部安装、调试完毕，运行正常，达到验收标准。而且上诉人公司派技术工程师给被上诉人公司员工进行了技术培训。被上诉人对上诉人证人证言质证意见为，对四位证人的身份无异议，但四证人不能证明本案货物已经验收合格，本案设备已经正常运行，也不能证明上诉人公司对被上诉人公司人员进行过业务培训。因此，证人证言不能证明本案货款付款条件已经成就。本院认为，上诉人的证人证言能够证明上诉人公司派人对买卖设备进行过安装和调试，但不能证明采购设备已经验收合格，被上诉人公司已经没有疑问。也不能证明设备正常运行满一年。另二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人江苏大族公司的诉讼请求是否成立，是否应予支持。本案双方当事人对签订的采购合同的真实性、合法性无异议。该合同第四条约定：“合同签订后5日内支付合同总价30%预付款，提货前支付合同总价50%，货物验收合格、调试安装，运行正常，乙方为甲方培训结束、甲方无疑问后，甲方向乙方支付合同总价10%货款，设备正常运行一年后15日内支付10%尾款。”依据合同约定并结合本案情况，可以认定双方争议的主要是剩余20%的货款。双方对欠付款数额的真实性并无异议，只是对该部分货款是否应当支付，付款条件是否成就存在争议。上诉人认为，已经履行了全部合同义务，因此被上诉人应当支付剩余货款，也即本案诉讼主张的货款。被上诉人认为，依据合同约定，上诉人没有正常履行完安装调试义务，也没有对被上诉人人员进行培训，设备也没有正常运行。因此，依据合同约定，付款条件没有成就，因此不应当支付剩余货款。本院认为，双方在合同中约定，货物验收合格、调试安装，运行正常，江苏大族公司为山西忻能公司培训结束、山西忻能公司无疑问后，山西忻能公司向江苏大族公司支付合同总价10%货款，设备正常运行一年后15日内支付10%尾款。现经审理查明，本案货物并没有验收合格，山西忻能公司对采购设备能否正常运行存在疑问，庭审中要求上诉人公司继续委派技术人员对被上诉人公司人员进行培训。并且事实上本案采购设备也没有正常运行满一年。因此，被上诉人答辩意见理由充分，并不违反双方合同约定，本院予以采信。上诉人江苏大族公司主张被上诉人山西忻能公司支付剩余货款的请求，不符合合同约定内容，本院不予支持。一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人江苏大族展宇新能源科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29600元，由上诉人江苏大族展宇新能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 剑审判员 梁晓峰审判员 梁晓莉 二0一九年十一月四日书记员 冯君慧