河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民再188号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白家君，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市信铨置业有限公司。法定代表人：惠帮山。委托诉讼代理人：崔新军，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。系公司职工。再审申请人白家君因与被申请人商丘市信铨置业有限公司（以下简称信铨置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2019)豫14民终876号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年8月28日作出(2019)豫民申2714号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人白家君，被申请人信铨置业公司的委托诉讼代理人崔新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人白家君申请再审称，二审判决认定信铨置业公司依据《合同补充协议》第四条收取白家君的维修基金、天然气、暖气及有线电视初装费有合同约定是错误的。依约收取相关配套费必须有相关部门规定，但信铨置业公司在一、二审中并没有出示相关部门的规定，且《合同补充协议》与《商丘市人民政府关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》第十四条规定相违背。该实施细则明确配套费应计入建设项目造价，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价之外收取城市基础设施配套费。双方签订的《合同补充协议》违反法律规定。综上认为，原二审判决认定事实及适用法律均有错误。请求：1、撤销商丘市中级人民法院（2019）豫14民终876号民事判决书第二项；2、依法改判信铨置业公司返还违规收取白家君的维修基金、天然气和暖气初装费及有线电视初装费共计17879元；3、一、二审诉讼费用全部由信铨置业公司承担。信铨置业公司答辩称：1.信铨置业公司开发项目立项是2011年取得的土地使用权，2013年开工建设，商丘市人民政府出台关于配套设施费用的相关规定是在2015年，故本项目在文件实施之前，不受此文件时间限制。2.所谓的配套设施费包括维修基金、天然气、暖气初装费及有线电视初装费，上述费用一部分已上交有关单位，天然气、有线电视已经开通。暖气还没有施工完成，且已经向暖气公司缴纳了一部分，暖气初装费已经交了三百多万元。维修基金是办理房产证之前向住建局收取维修基金的相关部门缴纳，信铨置业公司只是代收，且在合同中已经体现。如白家君要求退还，信铨置业公司可以退还，但若住建局不收，信铨置业公司也不再收取，不再负责办理房产证。白家君向一审法院起诉请求：1、请求判令被告承担因违约交房应支付违约金12571元；2、判令信铨置业公司返还以天然气、暖气费、房屋维修基金等名义收取的费用17879元；3、判令因延期交房所造成的原告租房费用损失18000元整，以上共计48450元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月10日，白家君与信铨置业公司签订商品房买卖合同一份，约定白家君购买信铨置业公司开发的位于商丘市神火大道西侧、三里桥村××组北侧“良浩公馆”5号楼2单元3层2-305号房屋一套，总价款503878元；白家君已交纳首付款203878元后，申请贷款300000元的方式购买；2017年5月31日前被告以商品房经验收合格交房，出卖人逾期交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之零点五的违约金。商品房买卖合同签订后，白家君按照合同约定交纳首付房款203878元，并与商丘住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司商丘分行签订商丘住房公积金借款合同，借款300000元采取专项划款方式划入信铨置业公司账户；信铨置业公司收取案涉房屋维修基金9047元及天然气、暖气初装费8452元、有线电视初装费380元。信铨置业公司至今未向白家君交付案涉房屋。另查明，商丘市人民政府商政（2015）47号关于印发商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知规定，商品房项目应计入房屋销售价格，开发商及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。在物业管理区域内的供暖、供气、供水设施建设，由建设单位做出工程预算，通过工程协议实施，计入房屋销售价格。一审法院判决：一、商丘信铨置业有限公司于本判决生效后十日内给付白家君因延期交房的违约金12547元（即自2017年6月1日起至2018年10月12日止，按日万分之零点五计算）；二、商丘信铨置业有限公司于本判决生效后十日日内返还白家君房屋维修基金、天然气、暖气、有线电视初装费共计17879元；三、驳回白家君的其他诉讼请求。案件受理费1012元，减半收取计506元，由商丘信铨置业有限公司负担。信铨置业不服一审判决，上诉请求：1.撤销（2018）豫1403民初7756号民事判决，改判驳回白家君的诉讼请求；2.案件受理费由白家君负担。事实与理由：1.信铨置业虽未按合同的期限交付房屋，但由于在涉案项目房产施工期间，政府部门因防治大气污染，多次对信铨置业下达停工通知，致使涉案项目无法完工，才导致交房延迟。信铨置业延迟交房属于不可抗力，故信铨置业不应承担违约责任；2.维修基金、暖气初装费、天然气初装费等费用是相关部门收取的，信铨置业只是代收，无返还义务。白家君辩称：1.信铨置业未在合同约定的期间交房，应支付违约金；2.维修基金不应由信铨置业代收，暖气初装费、天然气初装费等费用不应收取。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院二审认为，关于信铨置业应否向白家君支付违约金，信铨置业与白家君签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。双方在合同违约条款中对违约责任约定明确，信铨置业逾期交付房屋的事实清楚。信铨置业虽主张逾期交房系因政府有关部门为控制大气污染下达停工令导致，但未提供相关部门的停工文件或停工通知，不能证明其停工系因政府行为引起，一审根据双方合同约定逾期交房违约金的计算标准判令上诉人支付相应逾期违约金，符合合同约定及法律规定。关于信铨置业应否返还房屋维修基金、暖气、天然气、有线电视初装费，白家君与信铨置业在所签订的《合同补充协议》第四条约定“燃气、有线电视、暖气费、维修基金，根据项目需要及相关部门要求由出卖人统一代为办理的相关费用，出卖人在签订商品房买卖合同时收取”，信铨置业依约收取白家君的维修基金、暖气、天然气、有线电视的初装费有合同依据，故一审判令信铨置业返还白家君的维修基金、暖气、天然气、有线电视初装费不当，本院予以纠正。本院二审判决：一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7756号民事判决第一项，即：“商丘信铨置业有限公司于判决生效后十日内给付白家君因延期交房的违约金12547元（即自2017年6月1日起至2018年10月12日止，按日万分之零点五计算）”；第三项，即：“驳回白家君的其他诉讼请求”；二、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初7756号民事判决第二项，即：“商丘信铨置业有限公司于判决生效后十日内返还白家君房屋维修基金、天然气和暖气初装费及有线电视初装费共计17879元”。一审案件受理费1012元，减半收取506元，由商丘信铨置业有限公司负担；二审案件受理费1012元，由商丘信铨置业有限公司负担506元，白家君负担506元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院再审查明的事实与一审查明的事实相同外，另查明，商丘市人民政府于2013年6月14日作出商政(2013)36号文件，商丘市人民政府关于印发《商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则的通知》，《商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则》第二条，城市基础设施配套费是国家通过收费机制促进城市基础设施建设筹措资金的一项重要政策，属于政府基金收入，专项用于城市道路、规划设计、桥涵、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、消防、供气、供热等市政基础设施建设。第三条，城市基础设施配套费是根据城市总体规划实施的需要，为筹集城市基础设施建设资金收取的费用。凡在商丘城市规划区内新建、扩建、改建的项目建设(含临时建设项目)单位和个人均应按照规定缴纳城市基础设施配套费。第十一条，建设项目缴纳的城市基础设施配套费，应计入建设项目造价。商品房项目应计入房屋销售价格，开发企业及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。第十五条，细则自2013年1月1日起执行，执行期间暂定2年。商丘信铨置业有限公司就涉案项目于2011年10月24日取得涉案房屋土地使用证，2013年5月14日取得建设规划许可证。本院再审认为，再审申请人白家君与被申请人信铨置业公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。且白家君按约定交付了房款后，信铨置业公司也应按约定的期间交付房屋。信铨置业公司没有在合同约定的期间交付房屋，原审判决认定信铨置业公司已经构成违约，并判决其承担违约责任并无不当。对白家君要求信铨置业公司返还代收的暖气、天然气、有线电视初装费及房屋维修基金等费用的问题。根据白家君与信铨置业公司双方签订的《合同补充协议》第四条约定“燃气、有线电视、暖气费、维修基金，根据项目需要及相关部门要求由出卖人统一代为办理的相关费用，出卖人在签订商品房买卖合同时收取”，信铨置业公司依约收取白家君的维修基金、暖气、天然气、有线电视的初装费用有合同依据。商丘市人民政府作出的(2013)36号及(2015)47号《商丘城市基础设施配套费征收管理实施细则》虽规定建设项目缴纳的城市基础设施配套费，应计入建设项目造价。商品房项目应计入房屋销售价格，开发企业及其他部门和个人不得在房价外收取城市基础设施配套费。但商丘市政府制定的文件既不是法律也不是行政规章，不能作为判断合同效力的依据。本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的法定情形，因此白家君诉请信铨置业公司返还天然气、暖气、有线电视初装费及房屋维修基金没有法律依据，其再审请求理由不能成立，再审不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院(2019)豫14民终876号民事判决。本判决为终审判决。审判长  刘晓静审判员  龚延华审判员  肖玉学二〇一九年十一月二十七日书记员  高 雅