西安铁路运输法院      行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初2236号     原告张杰，男，1985年11月6日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。   委托代理人张增红，男，1983年6月18日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告哥哥。   委托代理人徐明轩，北京京平律师事务所律师。   被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处，住所地西安市灞桥区。   负责人刘建峰，该办书记。   委托代理人侯云锋，该办工作人员。   委托代理人周怡，陕西秦原律师事务所律师。   原告张杰诉被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处(以下简称新筑街办)行政强制一案，于2019年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭审理了本案。原告张杰及其委托代理人张增红、徐明轩，被告新筑街办委托代理人侯云锋、周怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告新筑街办于2017年3月对原告位于西安市灞桥区XX村XX组XX号房屋予以拆除。   原告诉称，原告是XX村村民，在该村二组拥有合法房产，原告和父母一起在该房屋内居住。2015年，原告房屋范围内的集体土地被纳入国家征收范围，因对征收补偿安置标准不满意，原告未能与被告九补偿问题达成一致。2017年3月底被告组织数十人，动用挖掘机等大型机械将原告房屋强行拆除，并造成原告房屋内物品损失。被告在未向原告下达补偿决定或责令交地的情况下拆除原告房屋，违反了“先补偿、后拆迁”原则，被告拆除原告房屋违法。为了维护原告权益，依据行政诉讼法第四十九条之规定，诉至法院。诉讼请求：1.确认被告于2017年3月强制拆除原告位于西安市灞桥区XX村XX组XX号房屋的行为违法；2.诉讼费由被告承担。   原告向本院提交以下证据：   1.XX村搬迁安置动迁拆除合同。证明原告房屋系被告拆除。   2.西铁中院（2019）陕71行初14号裁定。证明原告曾因房屋被拆除起诉西安市政府，后因被告主体不适格被驳回，原告起诉没有超过起诉期限。   3.房屋被拆除前后照片。证明原告房屋被拆除情况。   4.原告邻居出具的证明。证明原告有合法房屋，于2017年因动迁而被拆除。   被告新筑街办辩称，一、因西安综合保税区项目建设需要，西安国际港务区土地储备中心对新筑街办XX村进行整村征地搬迁，项目进行符合公共利益，满足公众需求。二、新筑街办非本案适格被告。西安市政府[2015]381号审批土地件载明，市政府、市国土局先后在上述村组范围内公告了征收土地方案和征地补偿安置方案。由市国土局国际港务区分局负责实施征地。派出机关是独立的行政主体，能够独立承担责任，被告时行政派出机构，于2016年7月18日移交西安国际港务区托管，不能以自己的名义行使权力。因此，在通告中新筑街办并非拆除的责任主体，并非本案适格被告。三、原告起诉已超过起诉期限。原告房屋系2017年3月被拆除，其于当时已知道该事实，但原告于2019年5月28日才提起诉讼，已超过行政诉讼法规定的法定起诉期限。故应当驳回其起诉。   被告新筑街办向本院提交以下证据：   证据一：西安市政府市国土字[2015]第381号审批土地件；灞桥区政府、国际港务区管委会《关于XX村征地搬迁工作的通告》。证明XX村土地已经由集体土地变更为国有土地，该项目搬迁人是国际港务区XX中心，补偿实施单位时项目所在街办，故新筑街办不是适格被告。   证据二：XX村搬迁房屋已交单、移交房屋照片、评估奖励领款单、张杰本人签字的承诺书、授权委托书。证明原告已于2017年3月15日代表家庭成员作出承诺，自愿将房屋移交给搬迁安置指挥部，原告已丧失了该房屋所有权，无权再提起行政诉讼。   经庭审质证，被告新筑街办对原告张杰提交证据的质证意见为：对证据1因未能提供原件而对其真实性不予认可，且即使是真实的，但也不应由被告承担责任；对证据2的真实性予以认可，证明目的不认可，因该裁定并未生效；对证据3予以认可；证据4因证人并未出庭，故对其不予认可。原告张杰对被告新筑街办提交证据的质证意见为：对证据一的真实性认可，证明目的不认可，认为被告作为搬迁安置补偿工作的实施单位，是本案适格被告；对证据二的真实性、合法性认可，但证明目的不认可，原告虽签了房屋已交单并领取了奖励金，但原告对房屋涉案权利并未丧失，被告未给予原告补偿的情况下拆除原告房屋就是违法强拆。   本院对上述证据认证如下：对原告提交的全部证据予以确认。对被告提交本院的全部证据的真实予以确认，证明目的不予确认。   经审理查明，2015年6月10日，西安市政府作出市国土字[2015]第381号《关于征收灞桥区新筑街道办事处贺邵村XX村半坡村等有关村组集体土地的批复》，将包括原告所在的XX村集体建设用地征收为国有土地。2016年4月15日，新筑街办和陕西精诚久恒建设有限公司签订《西安综合保税区XX村搬迁安置动迁拆除合同》，2016年4月20日，灞桥区政府、西安国际港务区管委会公布了《关于XX村征地搬迁工作的通告》，第二条规定，“征地搬迁安置补偿的组织实施单位是项目所在的街道办事处”。2016年6月14日，因原告所有案涉房屋已完成评估，原告代表351号房屋户主领取了评估奖励金5000元，并在“搬迁房屋移交单”上签字确认。2017年3月，原告房屋被拆除后，原告认为被告在未与其达成补偿协议的情况下拆除原告房屋系违法强拆，遂于2019年1月2日将西安市人民政府诉至法院，请求确认市政府强拆其房屋违法。经西安铁路运输中级法院审理（案号为2019陕71行初14号）后认为原告的起诉未超过法定起诉期限，但强拆原告房屋的责任主体应为新筑街办，而非西安市政府。因原告拒绝变更被告，法院裁定驳回原告的起诉。后原告于2019年6月5日以新筑街办为被告向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。   另查明，原告对西铁中院（2019）陕71行初14号裁定不服向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西高院于2019年10月25日作出维持原裁定的终审裁定。   本院认为,本案的争议焦点为被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处于2017年3月强制拆除原告张杰位于灞桥区新筑街办XX村房屋的行为是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，集体土地征收应当实施补偿。征收土地和房屋应当遵循“先补偿、后拆迁”的原则，在被征收人未获得安置补偿前,不能予以强制执行。本案中，被告新筑街办称原告自愿交出涉案房屋，故对该房屋已无权再主张权利。但被告并无证据证明其已与原告达成有效的拆迁安置补偿协议，或对原告进行足额补偿的情况下对原告房屋进行拆除，被告的行为显然违反上述原则，不具有合法性。关于被告称其非本案适格被告及原告的起诉超过法定起诉期限的辩称意见，因已生效的陕西省高级人民法院（2019）陕行终872号裁定已确认被告的上述主张不成立，故本院对被告的上述辩称意见亦不予支持。综上，被告拆除原告房屋的行为无事实和法律依据，但因涉案房屋已被整体拆除，已不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定,判决如下:     确认被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处强制拆除原告张杰位于西安市灞桥区XX村房屋的行为违法。   案件受理费50元,由被告西安市灞桥区人民政府新筑街道办事处负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。           审判长 白清阁   人民陪审员 肖恒有   人民陪审员 张艳      二〇一九年十一月十九日     书记员 马伟        1