成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4297号 原告：彭从军，男，1951年10月20日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区柳城法律服务所基层法律服务工作者，特别授权代理。 被告：吴长青，男，1969年2月出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告彭从军与被告吴长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李战果到庭参加诉讼，被告吴长青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 彭从军向本院提出诉讼请求：请依法判令被告立即偿还在原告处借款本息129866元，并从起诉之日起按月息3%计算资金利息，利随本清。事实和理由：被告是送水员，因长期给原告送饮用水时而相识，个人关系较好。自2018年2月9日起，至2018年5月18日止，以各种理由分4次在原告处借现金约定月息3%，使用期限为5-6个月。被告立下借条，并将约定利率，按约定借用时间计算出利息，一并列为借款金额。其中2018年2月9日立条借原告13000元，系此前借款本息，2018年2月15日立条借44900元，2018年2月20日立条借原告4600元，2018年5月18日立条借23600元。至今未还款，虽经原告多方多次催收无果。为了依法维护公民的合法财产不受侵害，特向人民法院提起诉讼，恳请判如所请。 被告吴长青未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下： 庭审中，彭从军提交了四份《借条》分别如下：（1）吴长青于2018年2月9日向彭从军的《借条》载明：“本人吴长青向彭从军借人民币13000元，借款日期为2018年2月9日，还款日期2018年7月9日”；（2）吴长青于2018年2月15日向彭从军出具的《借条》载明：“本人吴长青向彭从军借人民币44900元，借款期限为2018年2月15日，还款日期为2018年8月15日”；（3）吴长青于2018年2月20日向彭从军出具的《借条》载明：“本人吴长青向彭从军借人民币4600元，借款日期为2018年2月20日，到7月20日还清”；（4）2018年5月18日吴长青向彭从军出具《借条》载明：“借人民币23600元，借款期限为2018年5月18日，还款日期为2018年11月18日，（四份《借条》共计86100元）。”四份借条均有吴长青的签字和捺印。因本案借款纠纷属于自然人之间的借款，金额相对较小，考虑到彭从军的支付能力及本地交易习惯，一般当事人若未收到资金不会向出借人出具借条并在借条上签字确认，且本院在开庭审理之前曾组织彭从军与吴长青进行调解，调解过程中，吴长青认可借款的事实。故，本院认定彭从军与吴长青之间存在借款的事实，且以《借条》上载明的数额为借款本金。 由于吴长青未到庭参加诉讼，四份《借条》中均未明确约定借款期限内的利息和逾期归还借款的利息，也未对彭从军提交的其委托诉讼代理人李战果与吴长青之间的录音证据进行质证。本院在法庭辩论结束后，也曾试图按照当事人自身提供的联系方式联系彭从军对借期内的利息和逾期支付的利息是否还有其他证据予以证明，最终当事人没有接听电话而徒劳无益。 彭从军提交的录音证据拟证明其和吴长青之间就上述4笔借款约定了借款利息，利息的计算标准为月利率3%。但除了该录音证据之外，彭从军未能提交其他证据予以补强，该录音证据的对话主体是否是吴长青，以及录音证据本身是否在被剪辑的情况，本院均无法做出判断，故，对该录音证据的真实性，本院不予确认。故本院对彭从军主张按照月利率3%计算本案借款期限内的利息及逾期支付利息的事实不予以认定。 本院认为，彭从军与吴长青之间的民间借贷合同成立并有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”彭从军提交的四份《借条》中均载明了具体借款金额，且吴长青未出庭对借条的真实性予以否认，亦未提交证据证明借条上载明的金额预先在本金中扣除了利息。故，本院对彭从军分别于2018年2月9日、2018年2月15日、2018年2月20日、2018年5月18日向吴长青出借本金为13000元、44900元、4600元、23600元的事实予以认定，上述金额总计为86100元。截至法庭辩论终结时，吴长青未能提交证据证明其已经履行了还款义务，其依法应当承担逾期未归还借款的违约责任。彭从军向吴长青主张归还借款本金86100元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于彭从军请求吴长青按照月利率3%的标准支付借款利息的问题，因没有事实依据，故本院不予支持。但是对逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于彭从军与吴长青之间的《借条》中并未明确约定借款利息的计算标准，应根据银行的贷款利率计算。因2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于本案2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，对于2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、吴长青于本判决生效之日起十五日内向彭从军归还借款本金86100元； 二、吴长青于本判决生效之日起十五日内向彭从军支付借款利息（具体计算标准为：1．以44900元为基数，自2018年8月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2．以23600元为基数，自2018年11月19起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；3．以4600元为基数，自2018年7月21日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；4．以13000元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元，由吴长青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 魏义欢 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘小燕 书 记 员 倪海燕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。