wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1652号之十四申请执行人：山东广悦化工有限公司，住所地东营市利津县刁口乡政府驻地，统一社会信用代码91370522056209479Ｒ。法定代表人：周鹏，执行董事。被执行人：东营市华纳科工贸有限公司，住所地东营市东营区西二路华纳大厦**，统一社会信用代码91370502754481971Ｔ。法定代表人：刘华，执行董事。被执行人：刘华，男，1977年3月23日出生，汉族，东营市华纳科工贸有限公司执行董事，住东营市东营区。本院在执行申请执行人山东广悦化工有限公司与被执行人东营市华纳科工贸有限公司、刘华债权转让合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，未履行义务。2.本院于2018年11月19日通过全国网络查控系统查询被执行人东营市华纳科工贸有限公司、刘华名下的银行存款和证券等信息，被执行人东营市华纳科工贸有限公司、刘华名下存在零星银行存款，冻结被执行人东营市华纳科工贸有限公司、刘华名下的银行账户。3、本院于2019年11月27日通过全国网络查控系统查询再次查询了被执行人东营市华纳科工贸有限公司、刘华名下的银行存款。被执行人名下的银行存款变动较小。4、本院通过全国网络查控系统查到被执行人东营市华纳科工贸有限公司、刘华名下的车辆，未发现被执行人名下有车辆信息。5、本院通过传统查控的方式查询了被执行人东营市华纳科工贸有限公司、刘华名下的房产信息，已查封被执行人刘华名下的房产，且该房产一拍、二拍均流拍，变卖也未成交。6、被执行人东营市华纳科工贸有限公司已注销工商登记信息，无经营场所。7、案件执行过程中，山东广悦化工有限公司将债权转让东营市浩航安装建筑工程有限责任公司。第三人东营农村商业银行股份有限公司于2019年3月21日向本院提出执行异议，要求撤销其债权转让行为，我院于2019年4月10日裁定驳回其异议请求。8、东营农村商业银行股份有限公司于2019年4月22日向本院提出执行异议之诉，要求撤销其债权转让行为，我院于2019年8月1日判决驳回其诉讼请求。判决后东营农村商业银行股份有限公司上诉到山东省东营市中级人民法院，东营中院已开庭审理，尚未作出终审判决。9、在执行过程中，本院依法将被执行人东营市华纳科工贸有限公司、刘华采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。10、申请执行人明确表示不申请执行转破和悬赏执行。本院认为，本院已依法拍卖被执行人刘华用以抵押的位于东营市××西××号华纳大厦房产（产权证号：**权证东营区字第××号**权证东营区字第××号**权证东营区字第××号**权证东营区字第××号**权证东营区字第××号**权证东营区字第××号**权证东营区字第××号）房屋，因流拍，需要征求申请执行人是否接受以物抵债。因申请执行主体现在无法确定，无法确定流拍财产的承接主体，案件暂时不具备继续执行的条件。综上所述，本案申请执行人申请执行的8633625元及利息未能得到执行和清偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0502民初1811号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月二十八日书记员  李 萍
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0492刑初407号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人贾雪明，男，1966年3月1日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，常州市春盟物资有限公司法定代表人，户籍所在地江苏省常州市武进区，暂住江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于2009年6月8日被原常州市武进区公安局行政拘留十日、于2013年4月23日被常州市武进区公安局行政拘留十五日，后转社区戒毒三年；曾因赌博，于2016年9月14日被常州市公安局常州经济开发区分局行政拘留五日；曾因犯寻衅滋事罪，于2013年8月1日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，2014年6月20日刑满释放。因本案，于2019年5月14日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人杨晓波，江苏聚博律师事务所律师。被告人李士林，男，1980年11月26日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省连云港市灌云县，暂住江苏省常州市武进区。曾因吸毒，于2016年8月26日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日；曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂），于2006年6月29日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2014年6月20日刑满释放。因本案，于2019年5月14日被刑事拘留，7月19日被该逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人张杰，江苏时强律师事务所律师。常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕407号起诉书指控被告人贾雪明犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、被告人李士林犯非法拘禁罪，于2019年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员杨剑出庭支持公诉，被告人贾雪明及其辩护人杨晓波、被告人李士林及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、非法拘禁2015年9月30日11时许，在常州市天宁区东方花园52号附近，袁萍（另案处理）与其前夫郑某乙因郑某乙让朋友抢走两人的儿子而发生纠纷，继而相互拉扯。被告人贾雪明、李士林见状即上前殴打郑某乙。为了让郑某乙归还孩子，被告人贾雪明、李士林及袁萍又强行将郑某乙拖上贾雪明所驾汽车，由贾雪明驾车带至常州市武进区遥观镇宋剑湖家园209-3号“张厨简餐”饭店内进行看管，在驾车过程中，袁萍打了郑某乙的头部和脸部。14时许，袁萍接到孩子后，郑某乙被释放。二、寻衅滋事2016年5月，被告人贾雪明因钱某拖欠债务未还，先后3次至常州市武进区洛阳镇臧家头50号钱某经营的常州市煌明钟表厂，打砸钟表厂电闸开关，影响该厂的正常生产经营。公诉机关认为，被告人贾雪明、李士林伙同他人非法拘禁他人，具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究二被告人刑事责任，应从重处罚，属共同犯罪；被告人贾雪明任意毁损公私财物，造成恶劣影响，破坏社会秩序，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人贾雪明犯非法拘禁罪判处七个月以上九个月以下有期徒刑、犯寻衅滋事罪判处十个月以上一年一个月以下有期徒刑；判处被告人李士林七个月以上十个月以下有期徒刑。公诉机关提交了书证离婚协议书、工商登记资料、受案登记表、接处警工作登记表、谅解书；证人袁萍、魏某、韩某、杨某、郑某甲、陈某甲、陈某乙、吴某、刘某甲、刘某乙、王某等人的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局民警出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人郑某乙、钱某等人的陈述笔录；视听资料执法记录及制作说明等证据证实。被告人贾雪明、李士林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人贾雪明、李士林的辩护人提出的辩护意见是二被告人认罪认罚、取得了被害人的谅解且非法拘禁系事出有因，建议对二被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贾雪明、李士林归案后如实供述了上述犯罪事实并取得了被害人郑某乙、钱某的谅解。本院认为，被告人贾雪明、李士林构成非法拘禁罪，属共同犯罪；被告人贾雪明又构成寻衅滋事罪。被告人贾雪明在判决宣告以前犯两罪，应当数罪并罚。公诉机关的指控成立。对二被告人的辩护人提出的辩护意见予以采纳。被告人贾雪明、李士林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾雪明、李士林到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贾雪明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期自2019年5月14日起至2020年8月13日止）。二、被告人李士林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期自2019年5月14日起至2019年12月13日止）。上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 余曰璞二〇一九年十一月二十一日法官助理 荣玉洁书 记 员 高杨娇
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3136号 原告：刘新文，男，1980年9月2日生，汉族，农民,住通榆县新华镇新农村两家子屯。 被告：通榆县新华镇新农村村民委员会。 代表人:范丽娟,女，职务，村主任。 原告刘新文与被告通榆县新华镇新农村村民委员会之间的民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新文，被告通榆县新华镇新农村村民委员会代表人范丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新文向本院提出诉讼请求：要求村委会给付借款16000.00元及约定利息。事实与理由：2006年4月1日,被告从原告处借款16000.00元,约定按月利率2分计息,并给原告出具借据。此款经原告多次索要未果,故诉至法院要求被告给付原告借款16000.00元及利息,承担诉讼费。 通榆县新华镇新农村村民委员会辩称，不知乡农经站帐上是否有这笔欠款，如果有同意偿还。 当事人刘新文围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告借款金额、时间、约定利率的事实。本院组织当事人进行了质证，村委会代表人对证据称当时其没有任村长，不清楚这件事。因刘新文提交的证据系原村委会主任刘春江、村会计刘洪业出具，且刘洪业出庭作证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方争议的问题为被告村民委员会应否偿还原告借款本息。被告在原告处借款，后拒不给付此款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，被告应依合同约定偿还原告借款本息。 综上所述，刘新文与通榆县新华镇新农村村民委员会之间借贷合同关系成立，刘新文诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 被告通榆县新华镇新农村村民委员会于本判决生效后给付原告刘新文借款16000.00元并从2006年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付此款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  陈艳军 二〇一九年十一月五日 书记员  王 阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20176号原告：贾玉林，男，1974年3月15日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县，被告：黄伟权，男，1982年12月16日出生，汉族，户籍住址广东省大埔县，原告贾玉林与被告黄伟权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告贾玉林到庭参加诉讼。被告黄伟权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贾玉林向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告向原告偿还借款本金共计人民币10000元；2、请依法判决被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息855元（按年利率6%计，以本金10000元为基数，自2017年11月18日起暂计至2019年4月15日，应计至实际清偿之日）；3、本案的诉讼费由被告承担。本案相关事实2017年8月28日，原告通过其银行账户向被告转账支付了9700元。2017年9月18日被告向原告出具了《借条》一份，载明“本人黄伟权今借到贾玉林人民币10000元整，分两个月还清”，落款有被告的签名和身份证号码。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有《借条》原件及转账凭证，结合原告的庭审陈述，足以认定双方存在民间借贷关系，原告已足额向被告支付了借款1万元，现借款期限已届满，被告未还款，原告有权要求其偿还欠款本金1万元及资金占用期间的利息，该利息以借款本金1万元为基数，按年利率6%从2017年11月19日起计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟权应于本判决生效之日起十日内向原告贾玉林偿还借款本金10000元并支付逾期利息（利息以10000元为基数，自2017年11月19日起按照年利率6%的标准计至款项清偿之日止）；二、驳回原告贾玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费500元，由被告黄伟权负担。前述受理费72元，原告贾玉林已预付，由本院予以退回72元。被告黄伟权应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费72元，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，被告黄伟权应于本判决生效之日起十日内一并迳付原告贾玉林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴海芬人民陪审员  范安朋人民陪审员  黄慧萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  古学梅
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执恢142号申请执行人：朱中党，被执行人：熊明庆，申请执行人朱中党与被执行人熊明庆附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）豫1330刑初474号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人熊明庆赔偿申请执行人朱中党经济损失2000.18元。因熊明庆未按上述生效法律文书履行义务，朱中党向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。查询到零星存款，无执行意义。三、通过委托、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余2000.18生元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱中党负有继续向申请执行人朱中党履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 门敬录审判员 王玉利二〇一九年十一月二十三日书记员 邓卫东
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初9803号 原告：杨建平，男，1974年2月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：刘明国，男，1971年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告杨建平与被告刘明国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告杨建平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  孙静 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘洋
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14800号原告：杨占山。被告：沈阳金缘汽车配件制造有限公司。法定代表人：田伟光。委托诉讼代理人：马宁、巴靖宇，辽宁德恒律师事务所律师。原告杨占山与被告沈阳金缘汽车配件制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占山、被告委托诉讼代理人马宁、巴靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告提前退休赔偿五年损失15万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1985年1月接班入职在绝缘材料厂，工种为树脂工，该工种为特殊工种，一直到1993年8月31日，都在树脂车间工作，在树脂车间连续工作八年，按相关规定，树脂工连续工作八年即可办理提前退休。1993年1月15日，被告公司的办公大楼失火，相关职工的资料全部烧毁，后经职工车间主任及劳资部门认定，原告是于1986年4月至1993年8月期间的工种为树脂工，这明显与原告的实际入职时间不符，特殊审批表中明确写出参加工作时间为1985年1月。现在由于被告公司的错误认定，造成原告不能按照特殊工种在55周岁办理退休，给原告造成巨大损失，劳动保障局没有批准原告5年退休的原因是被告晚写了1年零3个月造成的，基于以下事实，原告向沈阳市大东区劳动争议委员会驳回原告请求，故原告诉至法院。被告辩称：根据原告出具的劳动仲裁委员会不予受理通知书内容可知，本案不属于劳动仲裁范围，根据原告的诉求及事实理由，可知本案并不是用人单位与劳动者在订立、履行、解除劳动合同中产生的争议，因此，本案不属于法院劳动争议案件处理范围。原告自1985年6月成为沈阳市绝缘材料厂职工，1999年5月经其本人同意进入再就业中心，1986年4月至1993年8月期间的工种为树脂工，而不是被答辩人主张的自1985年1月开始从事树脂工工种，上述事实由已经生效的（2015）皇行初字第138号行政判决书认定，另外被告成立时间为1999年8月31日，在此期间，原告已经进入再就业中心，综上请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告原为沈阳市绝缘材料厂职工，于1999年5月由本人签字同意进入再就业中心，于2001年5月22日本人签字同意解除劳动合同。被告为沈阳市绝缘材料厂的接收单位，于1999年8月31日成立。原告在庭审中提供了特殊工种认定审批表（复印件），该表记载原告参加工作时间为1985年1月，同时记载：“由于我厂在1986年4月15日至1993年8月31日期间，职工档案资料中，对工程情况记载只有干部和工人之分，无特殊工种记载，其它原始记载证明，因办公大楼于1993年1月15日失火，将《职工保健发放册》、《职工工资发放明细表》等资料全部烧毁，现无法查找，经职工所在车间主任及劳资部门认定，该职工于1986年4月至1993年8月期间的工种为树脂工工种。”原告同时提供书面证人证言三份，证明其从1985年1月入厂时从事树脂工。另查明，原告于2015年在沈阳市皇姑区人民法院起诉沈阳市人力资源和社会保险局，要求重新认定并按特殊工种办理退休手续。该院于2015年10月23日作出（2015）皇行初字第138号行政判决书，判决书认定事实如下：原告于1985年6月被招收为沈阳市绝缘材料厂职工，原告于2015年5月提出办理特殊工程提前退休申请，其人事档案记载，其从事有毒有害类特殊工种“树脂工”是从1986年4月至1993年8月期间，不足8年，故该院作出判决：驳回原告杨占山的诉讼请求。原告在庭审中自认，对该案提起上诉，沈阳市中级人民法院依法维持原判。又查明：2019年9月5日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请：要求沈阳金缘汽车配件制造有限公司给付未能提前退休造成的五年损失共计150000元，当日该委出具不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、特殊工种认定审批表（复印件）、书面证人证言，被告提供的沈阳市皇姑法院行政判决书、营业执照复印件等，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案中，原告于2015年在沈阳市皇姑区人民法院起诉沈阳市人力资源和社会保险局，要求重新认定并按特殊工种办理退休手续，被判决驳回诉讼请求，该判决已生效，即原告要求按特殊工种办理退休并未得到市人社局的认定。同时原告提供的审批表中虽记载原告入职时间为1985年1月，但未记载其入职即为树脂工；原告虽然提供了书面证人证言，但根据证据规则，证人证言的效力不足以推翻上述证据。综上所述，原告提供的证据不足以证明其从1985年1月即为特殊工种，不能证明其符合提前退休的条件，故对原告主张判令被告支付原告提前退休赔偿五年损失15万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨占山的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨占山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇一九年十一月七日书记员  韩倩文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2688号原告尹晓枫，女，1970年1月31日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省拜泉县。被告陈连文，男，1969年7月17日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告尹晓枫与被告陈连文民间借贷纠纷一案，于2019年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王丽环独任审判，并公开开庭审理了本案。原告尹晓枫到庭参加诉讼，被告陈连文经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月17日，时任中国人民财产保险股份有限公司拜泉县支公司经理的被告陈连文与同事黄浩然，以单位垫付保费为由向原告借款人民币100,000.00元，被告陈连文出具借据一张，约定月利息2分，借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告陈连文偿还原告借款本金100,000.00元；二、诉讼费由被告负担。被告陈连文未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明：原告尹晓枫及其爱人唐世伟经营拜泉县腾飞刻字室。2016年11月17日，被告陈连文以其工作单位需要垫付保费为由向原告借款100,000.00元，并出具借据，约定借款期限1个月，月利息2分。原告通过腾飞刻字室账户向被告转账95,000.00元，并现金交付5,000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有原告提交的借据、龙江银行电子回单及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告陈连文出具的借据及电子回单足以证实被告陈连文借款的事实。原告已履行了出借义务，被告应依约履行还款义务。故被告应偿还原告借款本金100,000.00元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连文自判决生效之日起十日内偿还原告尹晓枫借款本金人民币100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,150.00元，由被告陈连文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王丽环二〇一九年十一月六日书记员  关美伦附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2525号 申请执行人：郭某，住平罗县。 被执行人：高某，住平罗县。 本院在执行申请人郭某与被执行人高某合伙协议纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1389号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月10日立案申请执行，依据本院作出的（2019）宁0221民初1389号民事判决书确定的内容，被执行人高某应退还申请执行人合伙资金200000元、案件受理费4300元、公告费300元，以上共计204600元。 本案在执行过程中，申请执行人和被执行人达成一致协议，申请执行人同意被执行人的还款方案（被执行人无其他财产可供执行且其工资已被我院冻结，申请人同意被执行人工资扣划履行），现申请执行人郭某向本院提交撤回此案执行的申请，执行费2969元已经缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，现裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1389号民事判决书的执行。 如被执行人不按照双方达成的和解协议履行生效裁判文书确定的法律义务，申请执行人可向本院申请恢复对原生效裁判文书的执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，恢复申请执行的期限为两年（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年十一月十一日 书记员  袁俊鑫 附：所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （二）当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人合议申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定期间的最后一日起计算。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执2013号申请人：葛红梅，女，汉族，生于1974年2月18日，现住奇台县.申请人：郑现营，男，汉族，生于1977年11月4日，现住奇台县.被执行人：艾的比叶提·艾毕扎力汗，男，哈萨克族，生于1973年7月10日，奇台县人，现住奇台县。葛红梅、郑现营申请执行艾的比叶提·艾毕扎力汗房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年8月2日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 陈      实二〇一九年十一月二十八日书记员 贾   鹏   飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保772号申请人:张平文，男，1955年3月23日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：内蒙古统壹测绘有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗和美建材城****楼**。法定代表人：牟秀云，职务不详。申请人张平文与被申请人内蒙古统壹测绘有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人张平文的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员        霍俊彤 二○一九年十一月二十八日书记员        海尔罕
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1002执1362号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,住所地内江市市中区甜城大道**。被执行人：曾伟，男，1979年5月21日出生，汉族，住址内江市市中区。本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与曾伟罚金一案过程中,对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行。另查明被执行人正在服刑，暂无履行能力，被执行人曾伟自愿承诺于服刑期满后2个月内履行缴纳罚金2000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止(2019)川1002执1362号案件的执行。在中止执行的情形消失后，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高卫东审判员  刘立红审判员  李 会二〇一九年十一月二十七日书记员  贺 杨
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初1171号 原告：滕某某，男，住湖南省麻阳苗族自治县。 被告：滕某，女，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告滕某某与被告滕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，并公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告提出的诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告的借款4.7万元；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年被告经营缺乏资金，先后7次向原告借款4.7万元，借款到期后原告多次向被告催还借款，被告以种种理由一拖再拖不肯偿还，故而原告诉请人民法院，请依法判决。 被告未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提交了证据。因被告未到庭，未能对原告所提交的证据及本案所调取的证据进行质证及辩论，对原告所提交的证据及本院所调取的证据，本院作如下认定： 一、原告所提交的原告身份证复印件一份，经核对与原件一致。本院调取的被告户籍证明，原告无异议。该两份证据来源及形式均合法，证明了原、被告身份情况，本院已当庭采信； 二、原告提交的借条复印件七份，经核对与原件一致。对其中2005年5月28日及2005年9月1日的两张借条，因与本案无关，已当庭不予采信。另五张借条能与原告的陈述及本院对田昌金的调查笔录相印证，本院对该五张借条及对田昌金的调查笔录已当庭采信，证实了原、被告间的债权、债务关系。 根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定如下事实。 原、被告相互认识。被告滕某以家庭生活及经营于2005年2月6日、2月24日、3月12日、4月8日、9月30日向原告滕某某分别借款12000元、15600元、2400元、5500元、10000元，共计人民币45500元。当时均为现金交付。且被告滕某分别于借款之日给原告滕某某立下了借条。后原告滕某某向被告滕某催要借款未果。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间所达成的民间借贷协议系双方当事人真实意思表示，且没有违背法律规定，因此合法有效。在原告履行了借款义务后，被告负有偿还借款的义务。尽管被告给原告所立借条中没有写明还款期限，但原告依法享有向被告随时追偿借款的权利，因被告借款时间过长，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下： 被告滕某应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款45500元。 如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费975元，减半收取为487.5元。原告负担19元，被告负担468.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  滕晓卫 二〇一九年十一月二十二 法官助理路琴 书记员郑源
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初5746号原告：浙江蓝城物业服务有限公司，住所地：台州市椒江区江滨路江南绿洲小区会馆**。法定代表人：郑磊。委托诉讼代理人：杨得成，系公司员工。被告：罗金花，女，1964年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告浙江蓝城物业服务有限公司诉被告罗金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告浙江蓝城物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江蓝城物业服务有限公司撤回起诉。审 判 员 林戈二〇一九年十一月二十九日法官助理吴佳琪代书记员 项瑜
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执1389号之一 申请执行人：郑昌林，男，1973年8月9日生，汉族，户籍所在地安徽省金寨县，现住安徽省金寨县。 被执行人：沈秉甫，男，1977年7月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行郑昌林与沈秉甫劳务合同纠纷一案中，经调查被执行人房产、车辆、银行存款等线索，被执行人名下的车辆已被查封但未查询到财产具体位置无法处置，本院未查询到被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单并将被执行人法定代表人纳入限制高消费名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执1389号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 平 审判员 陈 浩 审判员 潘宗宝 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 悦 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2408号原告：杨少华，男，1965年8月12日生，汉族，农民，住曲阳县。被告：苏玉龙，男，1992年12月1日，汉族，农民，住曲阳县。被告：李小金，女，1980年12月23日，汉族，农民，住曲阳县。原告杨少华与被告苏玉龙、李小金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨少华到庭参加诉讼，被告苏玉龙、李小金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨少华向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏玉龙归还借款本金5万元并按月利率2分承担利息：至起诉日利息为4.5万元。2、要求被告李小金承担担保责任，连带偿还借款本金及利息。事实和理由：2014年9月3日，被告苏玉龙以做生意需要流动资金为由向原告借款5万元，因被告李小金与原告的一个亲戚相识，原告觉得放心，原告就借给了苏玉龙5万元，李小金当了担保人。借款时，被告李小金除了为被告苏玉龙当保证人之外，还自愿为被告苏玉龙提供担保，并将她的一处位于内的房子抵押给原告，将一本《房屋所有权证》（曲字第27-316）交给了原告。双方当时没有约定用款时间，仅约定的利息，利率为月利率2分，年利率24%。说定之后，原告将5万元现金付给了被告苏玉龙，被告苏玉龙给原告写了借条，被告李小金在借条上签字当了担保人。被告借款之后，仅付了3个月的利息，就再也没有付过利息。原告多次催促被告要求还款。这几年，原告几乎每年都催被告几次，被告二人均以种种理由推诿。被告借钱不还的行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向法院起诉。苏玉龙、李小金在法定期限内未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告苏玉龙以做生意需要流动资金为由向原告借款5万元，并出具签名摁捺手印的借条，担保人李小玉在借条上签字摁捺手印。借条载明：“今有苏玉龙借杨少华伍万圆整（￥：50000元）利息一月一还，若借款人无法偿还由担保人代为偿还，抵押房基地证，担保人：李小金，用款人：苏玉龙，2014年9月3日”。被告至今未偿还本金。以上事实有原告陈述、原告身份证、二被告身份证复印件、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，在依法向被告苏玉龙、李小金送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，被告苏玉龙、李小金未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。原告杨少华提交被告苏玉龙给其书写的借条，证明被告苏玉龙向原告借款50,000元的事实，对原告提交的借条，经本院审查核实，符合证据的客观性、合法性，具有证明力，应予采信。关于利息，借条中仅写明利息一月一还，未明确月利率，符合原被告对利息约定不明情况。原告称双方口头约定月息2分，借款之后被告偿还了前3个月的利息，因被告未到庭，原告也未提供其他证据证明其主张，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的说法不具有证明力，不予采信。关于担保责任，被告李小金在借条中担保人处签字并摁捺手印，原告与被告李小金之间形成保证合同关系。关于保证方式，借条中未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证。双方未明确约定保证范围，保证人李小金应对借款本息承担保证责任。故被告李小金应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告苏玉龙于判决生效后十日内偿还原告杨少华借款本金50,000元；二、被告李小金对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回杨少华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175元，杨少华负担1,030元，苏玉龙、李小金负担1,145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张建明人民陪审员  韩明敬人民陪审员  高秀会二〇一九年十一月二十日书 记 员  米晓飞
重庆市第一中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）渝01行赔终52号上诉人（一审原告）熊华翼，男，1965年6月27日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市北碚区碚南大道**。法定代表人王森林，该委员会主任。委托代理人万娜，该委员会工作人员。委托代理人熊伟，重庆静昇律师事务所律师。上诉人熊华翼因诉被上诉人重庆市北碚区住房和城乡建设委员会（以下简称北碚区住建委）行政赔偿一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2019）渝0112行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，熊华翼于2019年1月12日按寄信地址“重庆市北碚区碚峡西路××××××”、寄信人“熊华翼”和电话“159××******”，以挂号信的方式向北碚区住建委邮寄《对“告知书”的异议及其对应的“信息公开申请书”》（以下简称《申请》），具体申请内容如下：（1）向熊华翼全文书面公开载明所属辖区街道办事处必须对《北碚区物业专项维修资金使用审批表》盖章的法律法规或文件；（2）以书面形式向熊华翼公开2017年8月1日会议的有效记录和生效的会议决定；（3）以书面形式向熊华翼公开（2017）渝0106行初221号的生效证明和“判决如下：”所述内容；（4）以书面形式向熊华翼公开每次实地查看的时间、参加人员、拟查看内容、具体看到的情况和查看结论及其判定依据。北碚区住建委于同月14日收到后，于同月18日作出《关于对“告知书”的异议及其对应的“信息公开申请书”的回复》，就熊华翼申请中的四项内容予以一一答复，并于2019年1月25日按熊华翼邮寄《申请》的地址和电话以挂号信的方式向熊华翼邮寄了该回复，邮件查询信息显示该邮件于次日妥投。熊华翼以北碚区住建委收到申请后未依申请给予答复为由，于2019年2月3日提起附带行政赔偿诉讼，请求判令北碚区住建委向其赔偿因本次诉讼产生的直接损失200元。另查明，熊华翼在一审庭审中主张因行政诉讼及本案附带行政赔偿诉讼管辖法院由重庆市北碚区人民法院变更为重庆市渝北区人民法院，其实际损失变更为536元。一审法院经审理认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案系熊华翼诉北碚区住建委确认逾期未对其政府信息公开申请作出回复的不作为行为违法而提起的附带行政赔偿诉讼。对熊华翼提起的确认逾期未回复行为违法之诉，一审法院经过审理，已作出（2019）渝0112行初260号行政判决书，判决驳回了熊华翼的诉讼请求，即该行为未被依法确认违法，北碚区住建委无侵犯熊华翼财产权的违法行为存在，熊华翼的赔偿请求没有事实根据或法律根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回熊华翼的行政赔偿请求。熊华翼不服一审判决，向本院提出上诉称，因被上诉人逾期不回复，迫使上诉人通过向法院起诉来解决问题，给原告造成了本次诉讼产生的直接损失误工费和交通费536元，本案一审所依据的（2019）渝0112行初260号《行政判决书》已被依法上诉，故本案也应当撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人北碚区住建委在二审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所提行政赔偿请求没有依据，不能得到支持。熊华翼向一审法院提交并经庭审质证的证据有：员工收入证明。北碚区住建委一审中未举示证据。经庭审质证，一审法院对熊华翼举示的员工收入证明的真实性予以确认，但不能达到其证明目的，一审法院不予采信。前述证据已依法随案移送本院。二审中经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。根据上述有效证据以及一审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，本案系熊华翼在起诉要求确认北碚区住建委逾期未作回复的不作为违法一案时，一并提出的行政赔偿诉讼。对于熊华翼要求确认北碚区住建委未履职违法的诉讼，因其理由不成立，已被判决驳回诉讼请求，故其一并提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律根据。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回熊华翼的行政赔偿请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  夏 嘉审 判 员  刘晓瑛审 判 员  景 象二〇一九年十一月十三日法官助理  何 华书 记 员  祁 岑
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保562号 广西南宁和祥物业服务有限责任公司、韦殿： 广西南宁和祥物业服务有限责任公司与韦殿物业服务合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人韦殿名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保562号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1127民初3784号原告：赵晚良，男，生于1964年3月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：石成，黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：湖北天翔饰品有限公司。统一社会代码91421127559700681N。法定代表人：李天朋。原告赵晚良诉被告湖北天翔饰品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵晚良撤诉。案件受理费1660元，减半收取830元，由赵晚良负担。审判员  陈志标二〇一九年十一月十八日书记员  汪 余
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2176号 原告：梁华坤，女，1980年9月8日出生，汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：贾桂萍，广西业丰律师事务所律师。 被告：田尚生，男，1971年6月20日出生，汉族，住广西容县。 被告：肖雪芬，女，1971年2月16日出生，汉族，住广西容县。 被告：蔡冬红，女，1975年1月6日出生，汉族，住广西容县。 原告梁华坤与被告田尚生、肖雪芬、蔡冬红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法由审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，同年10月21日公开开庭进行了审理，书记员刘思敏担任庭审记录。原告梁华坤的委托代理人贾桂萍、被告田尚生、肖雪芬到庭参加诉讼。被告蔡冬红经本院传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告梁华坤向本院提出诉讼请求：判令三被告归还原告借款本金80000元及支付利息，利息以80000元为基数按年利率6%从借款之日起计至借款付清之日止；并向原告支付违约金按每日3%从2018年9月27日起计至还清借款之日止。事实与理由:原、被告是朋友关系，2017年9月26日，被告田尚生、肖雪芬以做生意需要周转资金为由向原告借款80000元，并亲笔写了借条，承诺于2018年9月26日前还清借款，蔡冬红作为田尚生、肖雪芬的借款担保人。还款期限届满后，被告并没有如期履行还款义务，原告多次向被告追索，被告均以各种理由拒不返还借款。 被告田尚生、肖雪芬共同辩称，借款80000元是事实。但是，其通过担保人蔡冬红已归还借款24000元给原告，2017年9月至2018年9月26日双方没有约定借期内的利息，原告要求支付利息没有法律依据。 被告蔡冬红不作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2017年9月26日，被告田尚生、肖雪芬以做生意需要周转资金为由向原告借款80000元，并立下《借条》给原告收执，载明：田尚生因资金周转不足，自2017年9月26日特向梁华坤借到现金人民币捌万元整（¥80000），此款限于2018年9月26日前还清，逾期不能还清，则按每日3%计算违约金，补偿给梁华坤作为损失，借条直至还清此款之前有效。借款人：田尚生、肖雪芬；身份证号码：；住址：容县中学；手机号码：131××××5818。蔡冬红出具担保字条给原告收执，载明：“蔡冬红做田尚生、肖雪芬担保人。2017年9月26日。蔡冬红。”同日，原告通过其广西农村信用社的账户转账80000元至被告田尚生的账户。借款到期后，原告向被告追索，被告未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田尚生、肖雪芬向原告借款80000元并立下《借条》给原告收执，被告田尚生、肖雪芬对借款事实予以承认，本院对该80000元借款予以确认。被告田尚生、肖雪芬辩称已通过担保人蔡冬红以每月1600元，共15个月，合计24000元归还给原告，因其没有提供证据证明其已归还24000元的事实，应承担相应不利后果。故，本院对被告辩称已归还原告24000元借款不予采信。原告请求被告田尚生、肖雪芬返还借款本金80000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告田尚生、肖雪芬没有约定有利息，但约定还款日期以及逾期还款违约金为日利率3%（年利率为1080%），该违约金约定超过了法律规定的年利率24%，因此，对于原告请求被告田尚生、肖雪芬从逾期还款之日（2018年9月27日）至还清欠款之日止支付利息及违约金按年利率24%计算部分，本院予以支持，超出年利率24%部分，本院不予支持。 关于原告请求被告蔡冬红就本案借款本息承担还款责任的问题。被告蔡冬红立下担保字条，承诺做被告田尚生、肖雪芬的担保人。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，原告请求被告蔡冬红偿还本案借款本息，本院予以支持。被告蔡冬红经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告田尚生、肖雪芬在本判决生效之日起十日内向原告梁华坤返还借款本金人民币80000元和支付利息、违约金（利息、违约金的计算方法：以借款本金人民币80000元为基数，自2018年9月27日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）； 被告蔡冬红对第一项判决主文确定的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费人民币900元,由被告田尚生、肖雪芬、蔡冬红负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨庆俭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 莫水清 书 记 员 刘思敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执8066号 杨绍军、王朴、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191民初5724号判决书，于20190903立案受理杨绍军、王朴申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的3525元，执行费50元。执行中，本院已将3525元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
湖南省桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执保120号 雷可、贺凤姣、雷建、钟楚英： 本院执行的雷可等申请钟楚英财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十五日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9934号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周诚，男，1972年7月13日出生，汉族，住浙江省富阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周诚信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周诚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告周诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周诚偿还信用卡欠款共计人民币73286.31元（截止至2019年7月5日，欠款本金43084.71元、利息9878.59元、费用20323.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周诚承担本案诉讼费用。事实和理由：周诚于2015年9月9日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年7月5日，周诚尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计73286.31元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周诚诉至法院。周诚在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，周诚向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周诚签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周诚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周诚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周诚发放了卡号为43×××80的信用卡一张。随后，周诚激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年7月5日，周诚尚有透支消费款本金43084.71元、利息9878.59元和费用(除本金和利息以外的其他款项)20323.01元，共计73286.31元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，周诚在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周诚之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周诚持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周诚偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求周诚按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周诚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金43084.71元；二、被告周诚于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元、公告费15元，由被告周诚负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告周诚在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初555号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人唐某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月18日被刑事拘留。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]546号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 临沭县人民检察院指控，2019年1月25日14时许，被告人唐某某驾驶小型汽车沿临沭县秀水苑小区南北道路由南向北行驶，行至临沭县秀水苑小区内，撞至李某某停放的轻型普通货车，致车辆损坏。2019年2月12日，经临沂市公安局检验鉴定，唐某某血液中乙醇含量为233.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人唐某某投案自首并如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段与检察机关签订认罪认罚具结书，建议判处唐某某拘役二个月至四个月，并处罚金人民币二万三千元。 被告人唐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。根据被告人唐某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人唐某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月17日止。罚金限于本判决生效后五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王兴成 二〇一九年十一月二十七日 法官助理廉晨 书记员胡尊艳
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3276号 申请执行人：贵州通达工贸有限公司，地址在贵阳市云岩区延安东路40号。 法定代表人蒯洁，该公司总经理。 被执行人：遵义中意电讯销售有限公司，地址在贵州省遵义市红花岗区碧云路20号。 法定代表人张梧林。 被执行人：贵州阳光雨露中小企业企业投资担保有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路2号。 法定代表人江河。 被执行人：贵州中意电讯连锁销售有限公司，地址在贵阳市云岩区中华北路2号。 法定代表人江河。 被执行人：贵阳宏瑞房地产开发有限公司，地址在贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下D8栋1层5号。 法定代表人江河。 被执行人：江河，男，1971年8月2日生，汉族，地址在北京市石景山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初1066号民事判决书，已向被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、遵义中意电讯连锁销售有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河发出执行通知书，责令被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、遵义中意电讯连锁销售有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河立即支付申请执行人借款本金3990000元及支付利罚息（截至2018年7月26日的利罚息为1046027.54元；2018年7月27日后的逾期罚息，以未还借款本金3990000元为基数，按年利率13.05%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；2018年7月27日后的复利，以未还借款期限内的利息165308.43元为基数，按年利率13.05%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。支付延迟履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费43000元、执行费52795元。但被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、遵义中意电讯连锁销售有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、遵义中意电讯连锁销售有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、遵义中意电讯连锁销售有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款，被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司名下有2011年登记的神行者牌汽车一辆、贵阳宏瑞房地产开发有限公司名下有2000年登记的宝马牌汽车一辆、1995年登记的宝马牌汽车一辆、2007年登记的起亚牌汽车两辆，贵州中意电讯连锁销售有限公司名下登记的2003年登记的东南牌汽车一辆、北斗星汽车一辆、2005年登记的长安牌汽车一辆、2006年登记的奥迪牌汽车一辆、思威牌汽车一辆，无房产登记信息，由于冻结的金额较少，申请人暂不申请扣划存款，以上车辆申请人暂不要求查封处置，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月八日 书记员 罗媛玲
黑龙江省克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执729号申请执行人张茂森，男性，汉族，1956年7月8日出生,住克山县北兴镇双兴村**。被执行人王东东，男性，汉族，1981年4月5日出生,住克山县北兴镇镇直。被执行人王福禄，男性，汉族，1959年8月10日出生,住克山县北兴镇镇直。本院依据已生效的克山县人民法院（2019）黑0229民初1262号民事判决书，申请执行人张茂森与被执行人王东东、王福禄买卖合同纠纷一案，执行标的人民币63609.00元。本院依法受理后，经网络查控，传统调查被执行人房产、住房公积金、理财产品、股息红利、收益类保险等，被执行人无财产可供执行，未执行人民币63609.00元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕士奎审判员  韩 凤审判员  张玉廷二〇一九年十一月二十八日书记员  佟贵阳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执4874号申请执行人：吴江市三元织造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍育才路**，统一社会信用代码913205097222080816。法定代表人：陈顺涌。被执行人：吴江市禾木纺织有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北库社区东方村，统一社会信用代码9132050955580183X4。法定代表人：季刚林。被执行人：季刚林，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告吴江市三元织造有限公司与被告吴江市禾木纺织有限公司、季刚林租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4228号民事法律文书已经发生法律效力，因被告吴江市禾木纺织有限公司、季刚林未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月17日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1656321.62元，执行费18963.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年6月18日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下季刚林（夫妻共有人王小盼）名下有位于汾湖镇××水城××室的房地产，本院已依法拍卖，因涉及核税等事项，余款由本院（2019）苏0509执8004号案件处置中，本案将依法参与分配。发现被执行人季刚林名下尚有位于苏州市吴中区木渎××室的不动产，本院已依法查封，查封期限自2019年5月28日至2022年5月27日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房产系由南京市鼓楼区人民法院首轮查封，本院无处置权。3、2019年6月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现吴江市禾木纺织有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××**的小型车辆（查封期限至2021年6月3日止）；上述车辆由无锡市锡山区人民法院首封，本院无处置权，本院已商请该院移交处置权，但至今未获回复。申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4228号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋晓艳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4646号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058184201381X9。 负责人：黄继军，该行行长。 委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被执行人：党小强，男，1988年12月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。 中国建设银行股份有限公司常熟分行与党小强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11909号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、党小强归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币10000元，支付截至2018年8月1日的利息567.77元、本金的罚息226.33元、利息的复利12.85元，并支付自2018年8月2日起至实际履行之日止按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算的罚息、复利;二、党小强支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费2500元;二、案件受理费134元、公告费600元，合计诉讼费734元，由党小强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月18日立案执行，申请执行标的为人民币14040.95元及罚息等。 案件执行过程如下： 1、2019年6月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月19日、10月17日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年10月12日，本院委托被执行人户籍所在地河南省灵宝市人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年11月1日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币14040.95元及罚息等。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月四日 书记员  李 烨
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108财保211号申请人：郑州森之恒商贸有限公司，住所地：郑州市惠济区兴隆铺路**118厅**门，统一社会信用代码：91410108MA40TTP78Y（1-1）。法定代表人：朱斌。委托诉讼代理人：赵满存，河南钧道律师事务所律师。申请人：郑州市海豫建筑工程有限公司，住所地：郑州市**大学南路公交二公司南隔壁，统一社会信用代码：9141010071674454XN。法定代表人：孙勇。被申请人：李玉新，男，1956年生，汉族，住郑州市。申请人郑州森之恒商贸有限公司于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑州市海豫建筑工程有限公司、李玉新在银行的存款5256161.92元或查封、扣押其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郑州森之恒商贸有限公司提供不可撤销保函作为担保，担保金额5256161.92元。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市海豫建筑工程有限公司、李玉新在银行的存款5256161.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  宋香花二〇一九年十一月六日书记员  宋 阳
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1072号 申请人：曹丹，女，汉族，1993年9月13日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘魁，四川平通律师事务所律师。 被申请人：黄磊，男，汉族，1982年9月13日出生，住泸州市龙马潭区。 申请人曹丹于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄磊支付宝账户181×××＠163.ｃｏｍ、135××××5533中现金或银行存款价值30000元的财产予以查封、冻结、扣押。担保人刘魁（身份证号码：5105241987××××××××）以其所有的川Ｅ×××××车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人黄磊价值30000元的财产； 二、查封担保人刘魁所有的川Ｅ×××××车辆。 在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  曹德远 二〇一九年十一月五日 书记员  肖 源
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6392号被执行人：王永平，男，1960年8月17日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初11255号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向本院支付案件受理费人民币149.50元；但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王永平的银行存款人民币149.50元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人王永平相应价值的财产。审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终8187号上诉人（原审原告）：鑫鼎投资股份有限公司，住所地台湾地区台中市。法定代表人：林碧玉，董事长。委托诉讼代理人：刘雨佳，北京隆诺律师事务所律师被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人鑫鼎投资股份有限公司（简称鑫鼎公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4148号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：鑫鼎公司。2.申请号：24492385。3.申请日期：2017年6月6日。4.标志：5.复审服务（第36类，类似群：3602；3604-3605）：金融管理；通过使用会员卡为他人在参与机构提供折扣；不动产出租；不动产代理；不动产经纪；不动产估价；不动产管理；公寓管理；公寓出租；住所代理（公寓）；办公室（不动产）出租；商品房销售；经纪。二、引证商标1.注册人：上海三越得实业有限公司。2.注册号：118883613.申请日期：2012年12月13日。4.专用权期限至2024年5月27日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群：3602；3604-3605）：不动产出租；不动产管理；公寓管理；不动产经纪；不动产代理；办公室（不动产）出租；商品房销售；金融信息；金融服务；经纪。三、被诉决定：商评字[2018]第0000216660号关于第24492385号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定。作出时间：2018年11月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以鑫鼎公司申请注册的诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审庭审中，鑫鼎公司对诉争商标指定使用的复审服务和引证商标核定使用的服务类似没有异议。根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成商标法第三十条所规定之情形。诉争商标为图形商标，即为两片银杏叶的组合。引证商标为图文商标“wisye慧智源及图”，其中其图形部分亦为两片银杏叶的组合。诉争商标与引证商标的图形部分在图形构图、表现形式等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标指定使用的“金融管理；通过使用会员卡为他人在参与机构提供折扣；不动产出租”等服务与引证商标核定使用的“金融信息；不动产出租；不动产管理”等服务在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。截至原审判决作出时，引证商标仍为合法有效在先商标，仍构成诉争商标申请注册的权利障碍，不属于中止审理情形。鑫鼎公司相应主张依据不足，不予支持。商标审查遵循个案审查原则，鑫鼎公司其他商标核准注册的情况不构成本案诉争商标获准注册的当然依据。此外，鑫鼎公司在先拥有的商标与本案诉争商标存在较大差异，且鑫鼎公司未提交其在先商标知名度的相关证据，故鑫鼎公司关于本案诉争商标是其在先商标延伸性注册的主张依据不足，不予支持。综上，商标评审委员会认定诉争商标在指定使用的服务上已构成商标法第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回鑫鼎公司的诉讼请求。鑫鼎公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、引证商标处于撤销程序中，若引证商标被撤销，将不再构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，故请求对本案中止审理以待引证商标权利状态最终确定后再行审理。二、诉争商标是鑫鼎公司在在先拥有的商标权基础上提出的延伸性申请，该注册申请不会损害他人利益，应予以初步审定。鑫鼎公司在先注册商标与引证商标共存多年，不会引起消费者的混淆误认。三、诉争商标与引证商标在整体外观、视觉效果、主要识别要素、呼叫、含义、图形部分的细节设计及表现手法等方面不同，其共存不会引起消费者的混淆误认，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。四、已有众多类似情况的商标共存注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予初步审定。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标现仍处于有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“金融管理；通过使用会员卡为他人在参与机构提供折扣；不动产出租；不动产代理；不动产经纪；不动产估价；不动产管理；公寓管理；公寓出租；住所代理（公寓）；办公室（不动产）出租；商品房销售；经纪”等复审服务与引证商标核定使用的服务在服务内容、方式、对象上相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标为图形商标，该图形与引证商标的显著识别部分图形均为“两片银杏叶”，且构图风格、视觉效果相近，整体比对区别不明显，两商标共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定和原审判决认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当。诉争商标与引证商标的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，鑫鼎公司认为二者不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。引证商标现仍处于有效状态，能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，引证商标处于撤销程序也并非本案应予中止审理的法定事由，鑫鼎公司相关主张本院不予支持。包括鑫鼎公司在先注册商标在内的其他商标的注册情况非本案诉争商标应予初步审定的当然依据，鑫鼎公司相关上诉意见本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鑫鼎公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由鑫鼎投资股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终604号上诉人（原审原告）王建国，男，1958年9月16日出生，汉族，农民，住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）双鸭山市安邦乡西山村民委员会，住所地双鸭山市安邦乡西山村。法定代表人：王志军，该村委会主任。委托诉讼代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。上诉人王建国因与被上诉人双鸭山市安邦乡西山村民委员会（以下简称西山村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2019）黑0502民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建国、被上诉人西山村的委托诉讼代理人薛成海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建国上诉请求：1、请求法院判令被上诉人支付征地补偿费人民币115,714.50元给上诉人。2、请求法院委托司法部门对2010年5月4日征地补偿费明细表上领款人签字及捺手指印鉴定真伪。3、本案一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：2010年4月28日市政府修民生路征收上诉人承包耕地，被上诉人与上诉人签订《土地补偿协议书》，征地款经上诉人多次找被上诉人索要，均被以种种理由推托。2019年1月8日上诉人找被上诉人索要被征地补偿费,被上诉人给上诉人一份2010年5月4日发放款明细表，明确上诉人领取该款。因不是上诉人自己亲笔签字及捺手指印领取款,为查明事实真相,诉至法院。一审下发开庭通知书,但无原、被告双方举证时间及交换证据时间，其严重违背我国《民事诉讼法》第64条举证期限之规定。一审引用简易程序独自一人审理,我国《民事诉讼法》第157条,对事实清楚，权利义务关系明确,争议不大的简单的适用简易程序。本案被征耕地补偿费发放上诉人未领取签字及捺手指印争议很大,一审不应适用简易程序一人审理，其严重的违背民事诉讼法有关规定。故上诉人不服,提出上诉，请求二审将本案进入普通审理。市修民生路征地补偿费被上诉人会计刘丽华发放，从本案补偿费发放当事人没收到及不是本人签字及捺手指印,刘丽华为被告,但被告刘丽华得到一审法院审判员认可为本案被告西山村出庭作证，证言是自圆其说，冠免堂皇称为补偿费发放给上诉人王建国有签字及捺手指印,故上诉人请求法院对刘丽华证言不予以采信及无效。一审法院经审理认为，王建国领取被征耕地补偿费人民币115,714.50元,从此所见一审法院仅凭一份2010年5月4日被上诉人发放补偿费明细表不是上诉人亲笔签字予以认可，作为定案事实依据是证据不足事实不清，适用法律错误。一审中，原、被告双方对2010年5月4日补偿费明细表上诉人签字及手指印鉴定均认可，但一审法院有意的侵害上诉人请求法院鉴定享有权利。2010年4月28日，被上诉人与上诉人签定被征耕地补偿费协议，双方签字认可而形成，但该协议上并没有哪年月日付款时间,合同协议书无给付金钱时间的,而不存在诉讼时效三年内限制。一审中，审判员问被告,征地款用什么方式支付款项，被告答：现金发放给当事人，但未明确现金在哪家银行领取。从2010年5月4日补偿费明细表上所见32户,合计人民币3750094元,这么大现金数额发放,上诉人提出异议,故请求法院经审查明被上诉人在哪家银行提出并调取凭证。综上，请求法院依事实为根据，依法律为准绳，作出公正判决。双鸭山市安邦乡西山村民委员会辩称，一、将补偿款已交付给上诉人，有补偿明细表为证。二、从2010年发放补偿款，共37人收到了补偿款，上诉人不可能不知道补偿款发放的客观情况，至2015年起诉已超过了法定的诉讼时效。请人民法院驳回上诉，维持一审判决。王建国向一审法院起诉请求：1、判决被告西山村发放被征耕地补偿,青苗、树、附着物补偿费总计115714.50元;2、本案诉讼费由被告西山村承担。一审法院认定事实：2010年4月28日,原告王建国与被告西山村签订了《土地补偿费协议》一份,内容为:根据征收土地程序和规定,民生路工程项目征用西山村村民王建国土地623平方米,土地补偿金115714.50元。2010年5月4日,西山村发放土地补偿款,王建国领取补偿款115714.50元。另查,原告王建国自述,2019年1月份,在村上找到补偿款的发放明细,发现补偿款已经发放了,开始主张自己的权利。一审法院认为，人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。本案中,民生路工程项目征用西山村村民的土地,被征用土地的村民有数十人之多,原告王建国与被告西山村于2010年4月28日签订《土地补偿费协议》,2010年5月4日,西山村发放土地补偿款,该款的发放,王建国不可能不知道,而且西山村不可能不通知王建国。退一步讲,假使王建国真的没有领到补偿款,其第二年在种地的时候也应当知道自己的土地被实际征用了,其权利被侵害了,其就应当向有关部门或法院主张自己的权利,而不是要等到2019年1月份才知道自己的权利被侵害,其行为有悖常理,故可认定其诉求已经超过诉讼时效,依法不能得到法院的保护;关于王建国在诉状中提到的签字鉴定和手指印鉴定的问题,因其诉讼已经超过诉讼时效,故该鉴定没有必要了;关于西山村辩驳由王建国承担律师代理费用的问题,因缺少法律依据,本院亦不予支持。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王建国提供证人常某，旨在证明其主张权利没有过诉讼时效。被上诉人西山村质证：该证人系另案当事人。经查，证人常某称与上诉人王建国一样没有收到征地补偿款，二人均诉讼要求西山村给付征地补偿款。证人常某案件亦在我院审理期间，故证人常某与本案上诉人王建国系利害关系人，其作为本案上诉人王建国的证人于某不符，且其所证事实，与其上诉案件审理中的当庭陈述相矛盾，对常某证言内容，本院不予确认。另查，上诉人王建国在一审庭审中陈述其对被上诉人西山村提供的2010年5月4日西山村民生路补偿明细表的真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。上诉人王建国认可与被上诉人西山村于2010年4月28日签订《土地补偿费协议》，亦对2010年5月4日补偿明细表的真实性无异议。其主张没有收到相应土地补偿款，并于2010年起多次向被上诉人西山村索要土地补偿款，但对此事实没有提供有效证据予以证实。一审判决认定上诉人王建国诉求已超过诉讼时效正确。综上所述，王建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2614元，由上诉人王建国负担。本判决为终审判决。审判长 高山峰审判员岳明审判员刘国玉二〇一九年十一月十二日书记员 付            微
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执516号 申请执行人白传秀，男，1946年1月15日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人李军，男，1980年2月15日生，满族，住西丰县。 申请执行人白传秀依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初260号民事调解书申请执行被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8年2日立案执行。申请执行的内容：要求被执行人李军偿还欠款本息23.6万元。 本院在执行过程，于2019年8月5日向被执行人李军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李军于2019年8月8日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人李军未履行。本院通过网络查控系统对被执行人李军的银行、互联网银行、证券、车辆、工商注册信息进行了查询，未查询到被执行人李军有可供执行财产。通过传统查询，对被执行人李军的房产、土地、林产等信息进行了查询，也未查询到被执行人李军有可供执行的财产。经本院向被执行人李军所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人李军的财产状况或财产线索，包括被执行人李军的经济收入来源、被执行人李军的到期债权等，发现被执行人李军确无其他财产可供执行。申请执行人白传秀也未能提供被执行人李军有可供执行的财产。现申请执行人冯宝文同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初260号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人白传秀尚未实现的上述债权，应由被执行人李军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人李军有履行能力或有可供执行财产时，申请执行人白传秀可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕高峰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 斌
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3743号原告：张立军，男，1973年9月8日出生，汉族，无业，现住东港市。原告暨原告张立军委托代理人：谌凤雪，女，1972年12月31日出生，汉族，无业，现住址同上。被告：辽宁广纳房地产开发有限公司。住所地：东港市。法定代表人：杜品海，该公司经理。委托代理人：管军，女，1994年7月21日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。委托代理人：单小芳，女，1981年2月5日出生，汉族，该公司职员，现住东港市。原告张立军、谌凤雪与被告辽宁广纳房地产开发有限公司（以下简称广纳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告张立军委托代理人谌凤雪、被告广纳公司委托代理人管军、单小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告以房屋价款356146元为基数按日利率万分之十即月利率百分之三给付原告2019年1月1日至2019年4月1日期间的违约金32053.14元（356146元×3%×3个月）。事实与理由：2018年3月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的88号公馆B区一期28号楼2单元1704室房屋出售给原告，建筑面积95.07平方米，房屋价款356146元。合同签订后，原告如约支付了全部房款。根据合同约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付商品房，但被告因不具备合同中规定的商品房交付条件与交付手续，没有竣工验收备案证明等文件，也没有取得房屋测绘报告，水、电、气、暖未达到入户标准，小区道路无法通行，导致原告无法入户入住。根据合同约定，如买方逾期付款需以房屋价款按日万分之十承担违约金，如卖方逾期交房由双方协商解决。但经多次协商，原、被告未能达成共识，故本着权利义务对等原则，现原告要求被告按日利率万分之十承担违约期间的违约金。被告广纳公司辩称，1、我公司建设的房屋早已竣工验收合格，但审批文件报送相关部门后未能按预期时间完成备案。包括原告在内的几百户业主的房屋均早已通过工程竣工验收，房屋验收合格后，广纳公司通知业主可以进行装修并收房。文件审批延迟未影响业主进行收房及装修，因部分业主不想在冬季及春季装修，故未能收房。2、原告未造成实际损失。广纳公司多次通知原告收房，一些业主因不想装修迟迟不予以收房，其他较早开始装修的业主早已收房。广纳公司也积极配合装修的业主进行相关工作，未影响装修及入住，原告无充分证据证实其延迟收房造成的实际损失。3、原告主张的违约金标准过高，广纳公司请求法院适当降低。业主要求的赔偿金远远超过可能给原告造成的实际损失，其请求的违约金数额与房屋总价款相比，比例过高，广纳公司请求法院根据案件实际违约状况、损失情况等综合考虑，适当降低违约金数额。庭审中，被告称我们认可逾期交房的事实，但根据本案现有情况，被告同意给付原告一定的违约金，数额为3080.27元[以原告房屋面积按18个月的物业费收费标准(1.80元/月/平)予以计算]。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买被告开发的坐落于新城区88号公馆小区B区一期28号楼1704室，房屋建筑面积95.07平方米，总价款356146元。根据合同约定，出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房。关于逾期交付房屋的责任，合同中注明按“双方协商解决”的方式处理。后因被告未能按约定时间交付房屋致原告实际于2019年4月1日领取房屋钥匙。2019年6月30日，东港市城乡建设局出具竣工验收备案书，载明涉案房屋经工程竣工验收备案管理部门审查，符合竣工验收备案条件。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、竣工验收备案书等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间形成房屋买卖合同关系，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告认可逾期交房的事实，但认为原告主张的违约金过高。关于该节，由于涉案合同中仅约定了如出卖方逾期交房由双方协商处理，并未明确约定如协商不成被告所需承担的具体违约金数额或者损失赔偿额的计算方法，而原告亦未能举证证明因被告的违约行为所造成的实际损失，故原告以房屋价款为基数按日利率万分之十主张被告违约期间的违约金无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”根据上述规定，本院已于庭审中向原告释明是否申请对同地段同类房屋租金标准进行司法评估，但原告明确表示不予申请，故由此导致的不利法律后果应由原告自行承担。但鉴于被告自愿给付原告违约金3080.27元，本院对此予以照准。另外，由于涉案房屋已竣工验收合格，虽原告主张目前使用的是临时水、电，但房屋已具备交付使用条件，原告亦已接收使用，故原告关于涉案房屋仍不具备交付条件的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁广纳房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张立军、谌凤雪违约金3080.27元；二、驳回原告张立军、谌凤雪其他诉讼请求。如被告辽宁广纳房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由二原告承担270元，被告辽宁广纳房地产开发有限公司承担30元。此款二原告已预交，被告承担部分于执行时一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一九年十一月十八日书记员  赵巧悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初6252号 原告：路连华，男，1965年5月21日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：刘丽，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。 被告：徐州古树建筑劳务有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区泰山路6-1号徐州泉山文化科技产业园2号楼309-8室。 法定代表人：郑鲁锋，总经理。 原告路连华与被告徐州古树建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告路连华及其委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告徐州古树建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路连华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工资117000元及逾期利息5558元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处工作多年，任劳任怨完成领导安排的每次工作，但被告并未按月支付全额工资，始终支少扣多。经原告数次找被告催要无果后，原告向劳动监察部门寻求帮助。2018年10月24日，原、被告在劳动监察部门的监督进行对账，最终确定被告共拖欠原告工资117000元，被告的负责人卢振海向原告出具凭具并加盖被告公司的印章，承诺一个月内支付工资。但被告至今仍然分文未付。 被告徐州古树建筑劳务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告路连华为证实其诉讼主张，提交结算凭证一张。该凭证上半部分为原告书写，内容为：徐州古树建筑劳务有限公司共拖欠路连华工资117000元，承诺一个月之内支付。到期不支付我们到法院起诉。2018年10月24日；下半部分“对以上数额认可，徐州古树建筑劳务有限公司，卢振海，2018.10.24”的内容由卢振海书写并加盖有被告徐州古树劳务有限公司印章。 原告路连华以该证据拟证明其在被告徐州古树建筑劳务有限公司处工作期间被告徐州古树建筑劳务有限公司欠发工资的事实。 被告徐州古树建筑劳务有限公司未到庭对原告提交的上述证据进行质证。 本院认为，被告徐州古树建筑劳务有限公司未到庭对原告提交的证据进行质证系其放弃自己的诉讼权利，该证据加盖有徐州古树建筑劳务有限公司印章，其合法性、真实性应予确认，且与本案待证事实具有关联性，故本院确认其证明效力。 根据原告举证及其当庭陈述，结合本院认证及查证，本院确认如下事实： 被告徐州古树建筑劳务有限公司系由郑鲁锋于2015年11月5日成立的自然人独资有限责任公司，郑鲁锋为该公司法定代表人并任执行董事兼总经理，蒋明坤任监事。 原告路连华自2015年起至被告徐州古树建筑劳务有限公司处工作，但被告徐州古树建筑劳务有限公司长期拖欠原告路连华的工资。2018年10月24日，原告路连华就此向劳动监察部门进行举报后，原、被告进行结算并由原告路连华书写了内容为“徐州古树建筑劳务有限公司共拖欠路连华工资117000元，承诺一个月之内支付。到期不支付我们到法院起诉。”的字据，被告徐州古树建筑劳务公司的卢振海在该字据下方签署了“对以上数额认可，徐州古树建筑劳务有限公司，卢振海，2018.10.24”的内容并加盖被告徐州古树劳务有限公司印章。 后因被告徐州古树建筑劳务有限公司未在上述约定期限向原告路连华发放欠付的工资，原告路连华遂于2019年10月11日诉至本院要求被告徐州古树建筑劳务有限公司支付拖欠的工资117000元及逾期利息5558元。被告徐州古树建筑劳务有限公司的法定代表人郑鲁锋签署了本院邮寄送达的开庭传票、诉状副本等法律文书后无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，被告徐州古树建筑劳务有限公司在本院有效送达的情况下未按本院开庭传票确定的时间和地点到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 原告路连华提交的证据可以证明被告徐州古树建筑劳务有限公司欠付其工资117000元的事实，被告徐州古树建筑劳务有限公司未按约定履行给付义务应承担相应法律责任，故本院对原告路连华要求被告徐州古树建筑劳务有限公司支付欠付的工资117000元的诉讼请求予以支持。 依原告提交的为被告认可的欠付工资凭证，被告徐州古树建筑劳务有限公司应在一个月内即于2018年11月24日前将欠付工资117000支付给原告，但被告至今未向原告付款，故原告路连华要求被告支付逾期利息并无不当，且其主张的逾期利息为5558元也不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐州古树建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告路连华支付工资117000元及逾期利息5558元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2751元，减半收取1375.5元，由被告徐州古树建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一九年十一月八日 书记员  邱 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6121号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市密云区西田各庄镇西山村民委员会，住址北京市密云区西田各庄镇西山村。法定代表人：杨春荣，主任。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周滨，男，1972年9月19日出生，汉族，北京青岛啤酒三环有限公司人力资源部职员，住北京市密云区。二审被上诉人（一审被告）：北京市密云区西田各庄镇西山股份经济合作社，住址北京市密云区西田各庄镇西山村。法定代表人：杨春荣，社长。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。一审第三人：北京市密云区西田各庄镇人民政府，住址北京市密云区西田各庄镇大辛庄村东雁密路**。法定代表人：刘振江，镇长。再审申请人北京市密云区西田各庄镇西山村民委员会（以下简称西山村委会）因与被申请人周滨及一审被告、二审被上诉人北京市密云区西田各庄镇西山股份经济合作社（以下简称西山经济合作社），一审第三人北京市密云区西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西山村委会申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，事实认定错误。西田各庄镇政府提供的周滨库中岛基础设施补助情况明细表均系从密云区农村工作委员会获得，各项补助款均经过第三方鉴定机构评估鉴定，因此西田各庄镇政府提供的周滨库中岛基础设施补助情况明细表具有客观性，应当得到法院的采信。（二）二审判决适用法律错误。即使被申请人持有2015年协议书原件，但因2015年协议已被2016年协议所替代，所以被申请人的诉讼请求不应得到支持，否则其获得的地上物补偿款总额将超过其原有评估鉴定额度，使政府遭受损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求，被申请人承担一审、二审案件受理费。周滨提交意见称，不同意申请人的再审申请理由，本案已经执行完毕。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2015年4月27日，西山经济合作社作为甲方与周滨作为乙方签订《库中岛基础设施自行拆除补助协议书》，西山村委会在尾部加盖公章。虽然西山经济合作社未在上述协议书上加盖公章，但西山村委会、西山经济合作社认可涉及到补偿问题的话，合同主体应该是西山经济合作社。故，二审法院认定上述协议书的合同主体为西山村委会、西山经济合作社，并无不当。2016年8月1日，西山经济合作社与周滨签订《库中岛基础设施自行拆除补助协议书》，约定周滨将位于79－2号库中岛内的房屋及附属设施全部自行拆除，确定一次性自拆费用补助416403.632元。现，周滨持有2015年协议书原件，已完成举证责任。西山村委会、西山经济合作社辩称2015年协议已被2016年协议所替代，应当承担举证证明责任。二审中，西田各庄镇政府提供的拆迁明细表，仅显示2015年协议中200263元的相关构成，没有任何2016年协议的相关明细，不能证明2016年协议中的补助款包含2015年协议中补助款的数额。西山经济合作社、西山村委会未提交任何证据证明其主张。对此，西山经济合作社、西山村委会应承担举证不能的不利后果。周滨持有2015年协议书为依据，诉讼请求西山经济合作社、西山村委会支付拆迁补助款，于法有据。二审法院据此判决西山经济合作社、西山村委会给付周滨相应自拆费用补助，具有事实和法律依据。综上，西山村委会的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市密云区西田各庄镇西山村民委员会的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11077号 申请执行人马扬升。 被执行人乔永军。 申请执行人马扬升与被执行人乔永军民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初8781号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 锐 人民陪审员  郭永发 人民陪审员  王海红 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  胡铁梅
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1176号申请执行人：王忠有，男，1971年8月18日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：张维民，男，1974年10月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：王海龙，男，1983年3月7日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人王忠有与被执行人张维民、王海龙民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初2489号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王忠有于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人张维民、王海龙给付执行款287000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1176案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 丛              雪
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执8130号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区楼。法定代表人：薛文才，该行行长。被执行人钟陈寿，男，汉族，1985年9月14日出生，住西安市新城区。申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人钟陈寿金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0113民初5638号民事判决书向被执行人钟陈寿送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人钟陈寿名下有闵JFY303汽车一辆，该车辆已被本院依法查封，现下落不明，不具备处置条件，至今尚未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院依法向被执行人钟陈寿发出限制消费令，并对其予以信用惩戒。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项向申请执行人进行了告知。申请执行人未受偿债权417326.74元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月八日书记员 孙娇娇打印：孙娇娇校对：孙娇娇2019年月日送达1
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2308号 申请人：李昌富,男,19850128出生,汉族,住池州市站**。 被执行人：章根林,男,19530903出生,汉族,住池州市贵池区。 申请人李昌富申请强制执行被执行人章根林买卖合同纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  汪 伟