广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1837号 上诉人（原审原告）：黄小堂，男，1960年10月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 委托诉讼代理人：罗理政，广西欣源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄怀相，男，1971年10月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被上诉人（原审被告）：黄怀豹，男，1967年10月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 被上诉人（原审被告）：黄陆杰，男，1965年10月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。 上述被上诉人共同委托诉讼代理人：刘东，德保县天保法律服务所法律工作者。 上诉人黄小堂因与被上诉人黄怀相、黄怀豹、黄陆杰异议登记不当损害赔偿纠纷一案，不服德保县人民法院（2019）桂1024民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理本案。上诉人黄小堂及其委托诉讼代理人罗理政，被上诉人黄怀相、黄怀豹及三被上诉人的委托诉讼代理人刘东到庭参加。本案现已审理终结。 黄小堂上诉请求：1、请求二审法院判决撤销德保县人民法院(2019)桂1024民初447号民事判决2、请求二审法院改判被上诉人经济损失人民币5000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清,判决适用法律错误,导致判决不公。1、异议登记是指权利人或者利害关系人对不动产产物权登记的正确性存在异议而向不动产登记机关提出的登记。异议登记具有使不动产登记簿上所记载的物权丧失正确性推定的法律效力。因此,如果异议登记申请人滥用异议登记权,有可能使不动产登记簿上所记载的权利人丧失机会,从而造成损害。2、上诉人与三被上诉人系同村同屯的相邻关系是不争的事实,三被上诉人以申请人身份向案外人德保县国土资源局就上诉人持有的《集体土地建设使用证》宗地提出异议且德保县国土资源局于2018年11月向上诉人下达停止施工通知也是不争的事实。3、《中华人民共和国物权法》第19条明确规定:权利人,利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的,可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或有证据证明登记确有错误的,登记机构应当予以变更。第二款规定:不动产登记簿记载的权利人不同意更正的,利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的,申请人在异议登记之日起十五日内不起诉,异议登记失效。异议登记不当造成权利人损害的,权利人可以向申请人请求损害赔偿。本案争议的焦点问题主要是:被上诉人黄怀相、黄怀豹、黄陆杰申请的异议登记是否造成上诉人黄大龙的损失?常理来讲,不动产登记簿记载的物权与实际的不动产物权是相一致的,但也存在登记簿的物权与真实权利不相符的可能性,这种登记簿记载的物权与实际权利不相符合的登记错误可能损害不动产真实物权人的权利。不动产异议登记是不动产利害关系人质疑不动产登记簿记载事项的正确性而向登记机关提出的异议登记,为此,异议登记申请人进行异议登记之后必须在十五日内针对登记权利人提出起诉讼,以解决申请人与登记权利人之间的权属争议。很显然,三被上诉人滥用法律进行异议登记,其行为是非法的,而且对土地的真正权利人已经造成不可挽回的直接实际经济,应该承担相应的侵权责任赔偿。4、三被上诉人本应于2019年12月前向人民法院提出的登记权利人黄小堂的民事诉讼而放弃了权利,异议登记失效,权利人黄大龙有权依法选择民事诉讼或行政诉讼方式行使要求保护自己合法权益的权利,而一审超越权限,属适用法律错误。二、一审判决僭越权限,有失公允。本案涉及及德保县人民政府为上诉人颁发的《集体土地建设使用证》的效力问题。1996年6月9日黄大龙办理了集体土地建设用地使用证。不动产登记簿是确认物权归属和内容和根据,上诉人获得《物权法》第一百五十二条所规定的“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利,有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。而《中华人民共和国土地管理法》第十六条及第十二条明确规定,土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成,由人民政府处理。本案诉讼审理的基础法律关系是异议登记不当损害责任纠纷,作为民事案由的一种,见诸于最高人民法院《民事案由规定》第四项“不动产登记纠纷”第30目根据相关规定,其受理的条件有:(1)、已进行了合法的异议登记。这是异议登记不当损害责任纠纷发生的前提条件,必须有合法的异议登记记载在不动产登记簿上。(2)、异议登记不当。这里存在两种情况,一种情况是异议登记内容经证实不正确,另一种情况是申请人进行异议登记后,没有在15日内向人民法院起诉,致使异议登记失效。(3)、异议登记给原登记杈利人造成损害。这是异议登记不当损害责任纠纷成立的主要条件。异议登记不当必须有损害结果发生,法院才能够受理,当然发生损害是以权利人提出主张为判断标准。(4)、原登记权利人只能向异议登记的申请人请求赔偿。”法律关系决定案件审理范围和诉讼方向,上诉人一审的诉讼请求有事实依据与法律依据,被上诉人存在异议登记不当并且没有在15日向人民法院起诉,致使异议登记失效。县国土资源局不依法,依规并依法定程序对行政相对人、相关人的纷争依法行政,涉嫌不作为,乱作为的行政法律关系,上诉人保留依法提起行政诉讼的权利,而一审明知民事诉讼须遵循“不告不理”之原则,僭越权限,以审判权代行属于行政机关的行政权,有失公允,更于法律无据。综上所述,一审判决认定事实不清,适用法律错误,被上诉人进行异议登记后,没有在15日内向人民法院起诉,致使异议登记失效。由于被上诉人异议登记给上诉人作为原登记权利人造成实质损害,上诉人一审起诉诉讼请求合情、合理、合法,恳请二审法院判如上诉请求。 黄怀相、黄怀豹、黄陆杰答辩称，一、上诉人认为“一审判决认定事实不清,判决适用法律错误,导致判决不公”没有事实和法律依据。一审上诉人以“异议登记不当损害责任纠纷”为案由向一审法院起诉。所谓异议登记是指当利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误,而登记簿上记载的权利人不同意更正的,利害关系人向登记机构提出异议,经审查通过后,登记机构将异议记载在登记簿上的登记行为。而本案事实是:上诉人挖掘屯里已经硬化的道路作为宅基地使用,被上诉人认为上诉人的行为侵害集体权益,向乡司法所、县国土资源局反映情况,2018年12月29日德保县国土资源局给上诉人下发停工通知书,要求上诉人立即停止施工。根据本案事实,被上诉人并不是质疑上诉人不动产登记簿记载事项的正确性而向登记机关提出的异议登记,并通过在登记簿上记载不动产登记异议,排除登记的公信力,排斥第三人的信赖,从而达到维护和救济自身权利的目的。被上诉人向有关部门反映情况,完全是作为集体经济组织成员之一,为维护集体利益所实施的行为,而并非主张个人利益。同时上诉人所挖掘的道路其所有权也是属于集体所有。而导致上诉人停止施工的直接原因是德保县国土资源局实施的具体行政行为,并非被上诉人制止阻挠所致。而该具体行政行为并不是被上诉人所能左右和支配的,所以,上诉人因停工造成的损失向被上诉人主张赔偿,确实没有任何的事实和法律依据。一审法院认为“被上诉人作为宝堂屯集体经济组织成员,对上诉人占用集体已经硬化的道路用作宅基地建设房屋使用有异议而向有关部门反映,是维护集体利益的体现”并无不当。“异议登记”与“反映情况”是两个不同的法律概念,本案上诉人与被上诉人之间并不存在不动产异议登记。故一审法院依法驳回原告(上诉人)诉讼请求有充分的事实和法律依据。二、上诉人认为“一审判决僭越权限,有失公允”这个理由不成立。一审法院在诉讼中依法查明上诉人(一审原告)的诉讼请求是否有事实依据,并对本案事实作出认定并无不当。在庭审中,一审法院归纳本案的争议焦点为:“1、原告是否可以占用村里硬化的道路作为宅基地建房使用;2、被告对原告占用己经硬化的道路作为宅基地使用向德保县国土资源局提出异议是否合理。”,对一审归纳的争议焦点上诉人并无异议。故一审依法查明本案事实为:“1、上诉人持有的《集体土地建设用地使用证》为1996年颁发旧房宅基地使用证,但自1996年对上诉人旧房宅基地使用范围和面积进行测量后发证至今,旧房宅基地使用范围和面积一直保持原有的状态至拆旧房时,没有任何改变。拆旧房重建宅基地面积比旧房实际面积增多,并占用屯里已经硬化的道路,很明显该证登记数据存在瑕疵。2、宝堂屯为方便群众生活,于2017年8月将上诉人房屋于被上诉人房屋之间的道路进行加固硬化,当时上诉人并没有提出任何异议”。关于上诉人一直主张本案法律关系为异议登记不当损害责任纠纷,利害关系人申请异议登记后,没有在15日内向法院起诉,致使异议登记失效的问题。被上诉人认为本案法律关系不是异议登记不当损害责任纠纷。本案无论是上诉人在一审提供的证据,还是一审查明的事实,上诉人与被上诉人之间都不存在不动产异议登记问题,当然也不存在诉权丧失的问题。关于这一点在第一点答辩意见已经作了充分的阐述。由此可见,上诉人认为“一审判决僭越权限,有失公允”这个理由不成立。综上所述,被上诉人认为一审法院认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。为此,被上诉人恳请上级法院查明事实真相,依法维持原判,驳回上诉人的上诉请求。 黄小堂向一审法院起诉请求：请求判令三被告对原告《集体土地建设使用证》提出的异议无效，并判令三被告向原告赔偿经济损失5000元。 一审法院认定事实：原告与三被告系同村同屯人，三被告的房屋与原告父亲黄超益的房屋属同一朝向属于上下屋关系，原告的房子在前排，被告的房子在后排，中间相隔一条通道。现黄小堂一家居住在屯里的另外一处房屋中，原告黄小堂想利用已故父亲的宅基地重新建设新房屋。 2017年8月，德保县燕峒乡保堂村保堂屯，为方便屯里群众生产生活，对屯里的部分道路进行硬化，原告父亲留下的房屋和被告房屋之间的道路在当时也进行了硬化，期间原告并没有向村里提出异议。2018年12月，原告拆除已故父亲的房屋，用该宅基地建设新房屋，其经过测量按照1996年颁发给原告父亲的《集体土地建设使用证》上宗地图中宅基地四至范围标明的长度为17.4米，宽度为7.6米来确定新建房屋的四至范围，按该范围，原告将2017年8月已经硬化的部分道路列为其宅基地范围，并挖掘破坏了硬化的道路。被告认为原告占用屯里硬化的道路作为宅基地建房使用，影响了群众的通行，特向德保县国土资源局反映，2018年12月29日，德保县国土资源局给原告下达通知，要求停止施工，待争议解决之后方可动工。原告认为被告对原告《集体土地建设使用证》提出的异议没有法律根据，并造成原告损失，故向一审法院提起诉讼，请求依法判决。 另查明，以原告父亲黄超益原来的房屋分为前后两部分，后房于2000年时，自然坍塌。房屋前面部分有石梯通往房屋二楼。1996年政府在为群众办理《集体土地建设使用证》宗地图时，燕峒乡土管所干部对当时测量宗地图丈量标准是以前墙墙角往后墙墙角进行丈量，并组织了村干进行培训。而黄超益的《集体土地建设使用证》宗地图是从后墙滴水往前丈量到前屋石梯。 一审法院认为，本案争议的焦点为：1.原告是否可以占用村里硬化的道路作为宅基地建房使用；2.被告对原告占用已经硬化的道路作为宅基地使用向德保县国土资源局提出异议是否合理。 首先原告持有的黄超益的《集体土地建设使用证》宗地图的四至范围的测量，并没有严格按照当时燕峒乡土管所培训的要求即以房屋前墙墙角往后墙墙角进行丈量，而是以房屋后墙滴水往前丈量到前屋石梯进行丈量，从而影响了该宅基地的四至范围数据的准确，故该证数据存在瑕疵，因此原告旧房宅基地的四至范围应以实际占地面积为准而不能以该证记载的数据为准。原告拆除旧房建设新房之前，保堂屯为方便群众生活将原告房屋与被告房屋之间的道路加固硬化，并无不当。原告拆除旧房建设新房应按相关规定进行宅基地审批及报建，原告并没有提供相应的申请及报建手续以证明其可以占用已经硬化的道路作为宅基地使用，被告作为保堂屯的集体成员，对原告占用集体已经硬化的道路用作宅基地建设房屋使用有异议而向有关部门反映，是维护集体利益的体现，原告主张被告的异议造成其经济损失，应由被告进行赔偿，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 原告在本案开庭已经结束之后，再增加诉讼请求即要求一审法院确认该黄小堂已故父亲于1996年6月9日取得的位于集体土地使用证合法有效，由于该请求系本案开庭结束后才于2019年5月28日提出，不在本案审理范围，故原告在一审法院开完庭后增加诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予审理。 综上所述，原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院依法不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第十九条，《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》第四条、第五条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百三十二条的规定，判决如下：驳回原告黄小堂的各项诉讼请求。本案受理费50元，由原告黄小堂负担。 本院二审期间，上诉人向本院提交以下新证据： 证据一、收据，证明目的：上诉人已经支付勾机师傅的赔偿损失，一份5000元，一份是2800元； 证据二、是保堂屯群众认为被上诉人侵占屯里面的面积，村里面群众按手印的联名证明； 证据三、四照片，证明目的：被上诉人有侵占村里面道路的种树图片； 证据五，上诉人申请证人邓某出庭作证，证明上诉人向邓某支付平整土地的费用。 被上诉人质证认为，对第一份证据，收据这个上诉人提供这个证据证明在这个案件中的损失，三性有异议，首先这个是普通收据，收款的人也没有到庭，是否真的产生无法证实，什么时候写都有可能。对证据二，三性有异议，笔迹就是有人代签的，不是群众的真实意思表示。对证据三、四，这个是村里面同意在圈里面种树，并不是上诉人所证明的那样，不是被上诉人侵占村里面道路种树，这个照片本来就很清楚是屯里面的统一绿化。对证人的陈述无异议。 本院二审期间，被上诉人向本院提交以下新证据： 两张照片，用于证明上诉人挖掘前和挖掘后的情况对比，证实上诉人平整土地挖到了村里的硬化路面。 上诉人质证认为，对被上诉人提供的证据三性均有异议，证据内容不真实。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于上诉人是否挖到了村里的硬化路面的问题，在一审庭审中上诉人不否认平整土地准备建房时挖到了村里的硬化路面，只是认为硬化的村道占到其土地使用证范围内才挖了村道的。故本院对一审法院认定上诉人挖掘破坏了硬化的道路的事实予以确认。对于一审法院查明的其他事实，本院予以确认。 根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：1、本案是否属于异议登记不当损害赔偿纠纷；2、上诉人请求被上诉人异议登记无效及赔偿有无事实及法律依据。 本院认为，关于本案是否属于异议登记不当损害赔偿纠纷的问题。异议登记是指权利人或者利害关系人对不动产物权登记的正确性存有异议而向不动产登记机关提出的登记。异议登记旨在对错误登记状态下的事实上的权利人或者利害关系人提供救济,是对真正权利人提供的临时性保护手段,通过在不动产登记簿上对该不动产进行特定的记载,暂时降低不动产登记的公信力,以排斥第三人基于对不动产登记的信赖而受到物权保护,从而达到维护和救济真正权利人的合法权益的目的。即“异议登记”首先是异议人“对不动产物权登记的正确性存有异议而向不动产登记机关提出的登记”，且“在不动产登记簿上对该不动产进行特定的记载”才能完成。本案被上诉人与上诉人并不存在土地使用权的争议，而是被上诉人认为上诉人挖掘到屯里已经硬化的道路作为宅基地使用侵害集体权益,向乡司法所、县国土资源局反映情况,德保县国土资源局给上诉人下发停工通知书,要求上诉人立即停止施工。综上，被上诉人没有实施异议登记行为，故本案不属于异议登记不当损害赔偿纠纷，上诉人请求确认三被上诉人对上诉人《集体土地建设使用证》提出的异议无效的诉请，没有事实依据，本院不予支持。 关于上诉人请求被上诉人赔偿有无事实及法律依据的问题。系德保县国土资源局给上诉人下发停工通知书，上诉人的停工与被上诉人向相关部门反映情况不存在直接的因果关系，上诉人主张被上诉人造成其《集体土地建设使用证》丧失公信力没有依据。上诉人认为德保县国土资源局下发的停工通知书不当，可以依照法定程序向有关部门申请处理。故上诉人请求被上诉人赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审审案件受理费50元，由上诉人黄小堂负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇一九年十一月二十五日 书记员 覃 静