浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2530号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。营业场所：海盐县武原街道城北西路169-1-301号（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角）。统一社会信用代码：913304245528829961。负责人：竺飞龑，经理。委托诉讼代理人：姚凯，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈海宝，女，1964年2月14日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陆建良，男，1971年12月25日出生，汉族，住海盐县。被上诉人（原审被告）：海盐裕美纸制品有限公司。住所地：海盐县于城镇八字工业园。统一社会信用代码：91330424566970209G。法定代表人：陆娟妹，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿海盐公司）因与被上诉人陈海宝、陆建良、海盐裕美纸制品有限公司（以下简称海盐裕美公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初2655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿海盐公司上诉请求：1.一审认定事实不清，证据不足，请求依法改判；2.二审诉讼费由陈海宝、陆建良、海盐裕美公司承担。事实与理由：陈海宝因交通事故致右尺骨鹰嘴骨折，首次单方委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。后因人寿海盐公司申请，一审委托绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，维持了伤残等级。但根据病历及影像材料，陈海宝肘关节面已恢复正常。首次鉴定是在受害人内固定拆除后不足一个月时，陈海宝尚未恢复影响其活动度的情况是存在的。但重新鉴定时，已距离手术六个月，恢复良好，鉴定结论不排除伤者主观意愿影响测量结果。故陈海宝不构成十级伤残，不应赔偿其残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）。陈海宝辩称，经人寿海盐公司申请，一审法院指定绍兴文理学院司法鉴定中心进行重新鉴定，重新鉴定程序合法正当，鉴定结论依法有效。人寿海盐公司认为重鉴报告中活动度测量与首次测量一致，且健侧活动度降低，不排除伤者主观意愿而影响测量结果的说法无依据。故在人寿海盐公司未提供相应的证据加以佐证的情况下，陈海宝对此不予认可。海盐裕美公司辩称，对一审判决没有意见。陆建良未作答辩。陈海宝向一审法院起诉请求：1.陆建良、海盐裕美公司、人寿海盐公司赔偿陈海宝损失173504.70元（一审审理过程中，陈海宝变更护理费计算标准为144元/天），人寿海盐公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔付，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，余款由陆建良、海盐裕美公司承担连带赔付责任；2.陆建良、海盐裕美公司、人寿海盐公司承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2017年9月30日07时，在海盐县处，陈海宝驾驶浙Ｆ×××**普通二轮摩托车由南向西左转弯时，与由东向西行驶的由陆建良驾驶的浙Ｆ×××**小型轿车发生碰撞，造成陈海宝受伤、两车损坏的交通事故。该事故经海盐交警大队认定：陈海宝驾车转弯未确保安全，负事故同等责任，陆建良行车未确保安全负事故同等责任。陈海宝受伤后，经海盐县人民医院治疗，共住院20天。陈海宝委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对其伤残等级、因果关系、休息、营养、护理期限进行鉴定。该鉴定所于2019年1月25日出具鉴定意见书，鉴定意见为：陈海宝因交通事故致右尺骨鹰嘴骨折，经手术及对症治疗，目前遗留右肘关节活动受限，右上肢持物受限，评定为十级伤残；其损伤后的休息期180日、营养期90日、护理期90日（包括二次手术）。后，因人寿海盐公司申请，法院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对陈海宝伤残等级进行重新鉴定。该鉴定所对陈海宝伤残等级予以维持。浙Ｆ×××**小型轿车所有人为海盐裕美公司，该车辆在人寿海盐公司投保交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。另，陈海宝为非农业户口。陈关祥（1932年9月29日出生）、陈小妹（1937年1月15日出生）系夫妻关系，该夫妇生育包括陈海宝在内子女共3人。陆建良系海盐裕美公司员工，事发时其系履行职务行为。事发后，海盐裕美公司已支付陈海宝6500元，其余款项陆建良、海盐裕美公司、人寿海盐公司均未赔付。一审法院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，陈海宝负事故同等责任，陆建良负事故同等责任，确认陆建良承担50%的赔偿责任，陈海宝自负50%责任。因事发时陆建良系履行职务行为，其赔偿责任应由海盐裕美公司承担。故陈海宝要求陆建良承担赔付责任的诉请，不予支持。陈海宝的各项损失确定如下：1.医疗费，人寿海盐公司辩称医疗费应扣除非医保费用（3239.80元），于法无据，不予支持；根据陈海宝提供的门诊病历、出院小结、收费收据（含诊察费票据）、费用清单，陈海宝主张医疗费19998.79元无误，予以确认；2.住院伙食补助费300元（15元/天×20天）；3.营养费，应为1350元（15元/天×90天）；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），陆建良、海盐裕美公司、人寿海盐公司辩称对伤残鉴定持有异议，不予认可，但未提供相反证据反驳，不予采信；根据司法鉴定意见书，确认陈海宝十级伤残等级，且陈海宝系非农业户口，故陈海宝主张残疾赔偿金111148元（55574元/年×20年×10%）无误，予以确认，陈海宝主张被扶养人生活费为11532.60元【34598元/年×10%×（5+5）÷3人】无误，予以确认，合计122680.60元；5.误工费，陈海宝提供工作证明，但未提供工资银行流水、纳税证明等相关证据佐证，故陈海宝主张月工资10000元依据不足，不予支持，根据上一年度浙江省私营单位就业人员年平均工资52564元即144元/天标准计算，为25920元（144元/天×180天）；6.护理费，陈海宝主张12960元（144元/天×90天）无误，予以确认；7.精神损害抚慰金，根据伤残及过错程度确认为2500元；8.交通费，根据就医及鉴定情况认定300元；9.修理费700元；10.鉴定费4110元（陈海宝支付2550元+人寿海盐公司支付1560元）。以上合计190819.39元。人寿海盐公司在交强险范围内赔偿陈海宝120700元【其中医疗费用赔偿限额项下10000元、死亡伤残赔偿限额项下110000元（包含精神损害抚慰金2500元）、财产损失赔偿限额项下700元】，在商业三者险范围内赔偿陈海宝33004.70元【（190819.39元-交强险120700元-鉴定费4110）×50%】，以上合计153704.70元。鉴定费（陈海宝支付2550元+人寿海盐公司支付1560元）不属保险赔偿范围，且因陈海宝自行鉴定的伤残等级予以维持，故确认陈海宝支付的鉴定费2550元由海盐裕美公司承担50%计1275元，其余部分陈海宝自行承担，人寿海盐公司支付的鉴定费1560元由其自行承担。另，海盐裕美公司已支付陈海宝6500元，故人寿海盐公司尚需赔偿陈海宝148479.70元（153704.70元-6500元+1275元）。至于人寿海盐公司少理赔的款项即海盐裕美公司多支付的5225元（6500元-1275元），由双方自行结算。综上，对陆建良、海盐裕美公司、人寿海盐公司辩解中提出的合理意见，予以采纳；对陈海宝诉讼请求中的不合理部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、人寿海盐公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿陈海宝148479.70元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回陈海宝的其他诉讼请求。如果人寿海盐公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费634元，由陈海宝负担91元，海盐裕美公司负担543元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为绍兴文理学院司法鉴定中心的重新鉴定结论是否应予采纳，一审所判定的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）是否正确。一审委托绍兴文理学院司法鉴定中心对受害人陈海宝的伤残等级进行重新鉴定。鉴定报告载明，“目前检查，被鉴定人陈海宝右肘关节活动部分受限，经测算右肘关节功能丧失25%以上（未达50%）,依照《人体损伤致残程度分级》5.10.6.11条之规定，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残”。鉴定结论为：被鉴定人陈海宝2017年9月30日因道路交通事故致右尺骨鹰嘴骨折，现遗留右肘关节功能丧失25%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残。上述鉴定系具备相关鉴定资质的鉴定机构根据受害人的伤情作出的，无证据证明存在程序违法、依据不足等情形。人寿海盐公司未能提供充分证据推翻重新鉴定结论，因此，一审法院对于重新鉴定结论予以采纳并无不当。一审据此对陈海宝的残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）作出认定亦无不当。综上所述，人寿海盐公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 杨 剑审判员 舒珊珉二〇一九年十一月二十日法官助理金傅祥书记员郑伟健