辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽07民终2048号上诉人（原审被告）：大商锦州百货大楼有限公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段67号。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴芳菲，该公司职员。被上诉人（原审原告）：韩某，女，1979年12月30日出生，锡伯族，社区职员，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：朱某某，男，1975年10月15日出生，汉族，警察，住址同上。委托诉讼代理人：李殿申，辽宁金钟律师事务所律师。上诉人大商锦州百货大楼有限公司因与被上诉人韩某物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2019）辽0703民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大商锦州百货大楼有限公司的委托诉讼代理人吴芳菲，被上诉人韩某的委托诉讼代理人朱某某、李殿申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大商锦州百货大楼有限公司上诉请求：1、撤销凌河区人民法院（2019)辽0703民初744号民事判决书，并请求依法发回重审或改判不承担赔偿责任。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决严重违反法定程序，关键证据未经庭审质证。被上诉人在司法鉴定意见书做出后向原审法院提交了：误工证明等证据，但该证据没有经过质证，就予以采信。二、对于被上诉人的伤残鉴定，我方有异议，我方认为被上诉人不构成伤残。监控视频看到：被上诉人摔伤时，行走步态正常。同时，被上诉人在第一次入院后的入院诊断为:“多发外伤”双膝关节、双侧胫腓骨组成诸骨骨质结构完整，骨质形态及骨密度未见异常，未见明显骨折现象，关节对称，关节间隙正常”。上述两项证据均能证明被上诉人当时的摔伤程度。而被上诉人在时隔近两月之久的的第二次住院时，却出现了“左膝关节半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节后交叉韧带损伤、右膝关节半月板损伤”的诊断结果。第二次住院的伤情与上诉人是否有关联，是怎样的关联？原审法院在判决中未搞清上述基本事实的情况下，就仅凭[2019]沈医临鉴字第676号司法鉴定意见书中的鉴定意见，就认定上诉人应当承担被上诉人十级伤残的赔偿责任，这显然是错误的。被上诉人韩某答辩称，一审程序合法，认定事实清楚，希望维持原判。1、一审时对相关证据均进行了质证，误工费及误工证明进行了质证。2、鉴定报告是由具有鉴定资质的单位作出，合理合法，应予以采信。原告韩某向一审法院起诉称：1.要求被告赔偿原告各项经济损失共计为147696.18元；2.由被告承担本案诉讼费用。经原审查明：2018年9月15日7时许，被告大商锦州百货大楼有限公司捆绑在凌河区解放路移动通信公司门前绿化树上的宣传条幅被风吹脱落至非机动车道中，将正驾驶电动车行驶至此处的原告韩某缠裹摔倒并致原告韩某受伤、电动车及衣物损坏的事故。事故发生后，原告韩某到锦州医科大学附属第一医院急诊留观病房住院治疗，经医院诊断为多发外伤。原告韩某于2018年9月25日出院，住院期间二级护理。2018年10月8日，原告韩某到锦州医科大学附属第一医院复诊，诊断为左膝部软组织损伤。2018年11月9日，原告韩某到锦州医科大学附属第一医院骨关节运动病房住院治疗，经诊断为左膝关节半月板损伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节后交叉韧带损伤、右膝关节半月板损伤、右膝关节前交叉韧带损伤。原告韩某于2018年11月19日出院，住院期间二级护理。2018年11月30日、2018年12月19日、2019年1月4日、2019年1月16日、2019年2月11日、2019年2月26日及2019年3月14日，原告韩某到锦州医科大学附属第一医院复诊。2019年2月21日，原告韩某另到北京大学第三医院就诊，诊断为双膝关节半月板损伤、双膝交叉韧带损伤。原告韩某共支付医疗费18034.58元。庭审中，原告韩某提出对其伤残等级进行鉴定。2019年6月25日，本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告韩某的伤残等级进行鉴定，2019年7月5日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩某左膝多发韧带、半月板损伤致左膝关节功能障碍的伤残程度为十级。原告韩某支付鉴定费1000元。庭审中，被告大商锦州百货大楼有限公司提出对原告韩某左、右膝关节半月板损伤及左、右膝关节前后交叉韧带损伤是否与被条幅绊倒存在因果关系及参与度进行鉴定，经本院联系沈阳及北京鉴定机构，鉴定机构均未受理。被告大商锦州百货大楼有限公司亦未能向本院提供能够进行该鉴定的机构。又查明，2019年8月21日，锦州市凌河区正大街道办事处出具证明，写明原告韩某系锦州市凌河区正大街道办事处工作人员。其月工资为2358元。原告韩某被伤后一直治疗修养，没有上班，同时停发工资。再查明，原告韩某因鉴定支付交通费185元。原告韩某因本案诉讼另支付复印费36.8元。原审认为，原告驾驶电动车正常行驶过程中被条幅缠倒受伤的事实存在，被告公司系条幅的所有者、管理者，其未对条幅进行有效管理，致条幅被风吹脱落将原告缠倒受伤，故被告公司应对原告的损失承担侵权赔偿责任。关于赔偿数额一节，原告主张的医疗费，应以医疗部门开具的医药费票据作为赔偿标准，但原告主张的外购用药及北京医院诊疗费用因无明确医嘱证明，故不予支持。原告主张的误工费，根据原告提供的工资收入及误工证明结合受伤的事实及伤残鉴定结论确定。原告主张的护理费，参照上一年度辽宁省居民服务业标准，结合医疗部门确定的护理期限和等级确定。原告主张的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元确定。原告主张的交通费，住院期间部分按每日4元计算，原告因鉴定所发生往返沈阳的交通费用根据原告提交的相关票据计算。原告主张的伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，参照上一年度辽宁省城镇居民人均可支配收入标准计算。被告公司虽对原告的伤残鉴定结论提出异议并主张鉴定机构接受质询，但被告公司未能提供充分证据证明鉴定结论有误，故对被告公司该主张不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告已构成十级伤残，故酌情予以支持。原告支出的鉴定费系原告为确认其伤残程度所支付的必要的、合理的费用，属直接损失；复印费是因被告公司未予赔付致使原告诉讼而发生，故均应由被告公司承担赔偿责任。原告主张的财产损失，根据事故损失情况酌情为500元。被告公司主张原告现伤情与被条幅缠倒没有因果关系，并提出相关鉴定申请，但其申请鉴定事项现没有鉴定机构予以受理且被告公司未能提供充分证据证明其主张，故不予支持。综上，对于原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第八十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告韩某因事故所造成的人身、财产损失共计120992.18元（赔偿明细附后），由被告大商锦州百货大楼有限公司于本判决生效后五日内赔偿；二、驳回原告韩某其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由原告韩某负担588元，由被告大商锦州百货大楼有限公司负担2666元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人韩某驾驶电动车正常行驶过程中被条幅缠倒受伤事实属实，作为该条幅的所有者及管理者，未尽到应尽的责任，对韩某的损失应承担赔偿责任。现上诉人大商锦州百货大楼有限公司公司提出，原审判决严重违反法定程序，误工证明等证据，没有经过质证，就予以采信，同时，对于被上诉人的伤残鉴定，我方有异议，认为被上诉人不构成伤残，不同意承担赔偿责任的上诉理由。经查，依据原审卷宗记载，被上诉人提供的误工证明等证据已经进行了质证。且沈阳医学院法医司法鉴定所对韩某的伤残等级鉴定，是经过原审法院委托，并征得双方认可，共同选定的鉴定机构，出具的司法鉴定意见书，亦不违反法律的相关规定，故上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3254元，由上诉人大商锦州百货大楼有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李宇辉审判员  王 广审判员  安剑凌二〇一九年十一月二十八日法官助理田稷书记员徐文竞