江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏05民终9876号上诉人（原审原告）：苏州易路通机电设备有限公司，住所地江苏省苏州市西环路****。法定代表人：黄银娥,执行董事。委托诉讼代理人：梅峻岭，江苏普邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨广振，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。委托诉讼代理人：季方，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。上诉人苏州易路通机电设备有限公司（以下简称易路通公司）因与被上诉人杨广振工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508民初4590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。易路通公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：根据被上诉人提供的2016年4月份至10月份银行记录，被上诉人月平均工资应为2184.49元，故一审法院认定被上诉人月工资2407元错误。被上诉人以事实行为于2016年10月份解除了与上诉人的劳务关系，并于12月份在另一家公司提供劳务，因此被上诉人不应享有停工留薪的权利。易路通公司向一审起诉请求：1.判令其无需向杨广振支付一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性工伤就业补助金25000元、医疗费32887.18元、护理费3480元、住院伙食补助费580元；2.判令其无需向杨广振支付停工留薪期工资11279元；3.判令其无需向杨广振支付经济补偿金2407元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、EMS快递单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知、鉴定费票据、门诊病历本复印件、入院记录、出院记录（5月27日出院的为复印件）、住院费用清单复印件、住院收费票据、医疗费发票、病假证明书、解除劳动合同通知书、邮寄凭证、签收凭证、（2017）苏0508民初2676号民事判决书复印件等证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审认定事实如下：杨广振于2016年3月10日入职易路通公司处，从事空调维修工作，双方没有签订书面劳动合同，易路通公司未为杨广振缴纳社会保险。易路通公司于每月支付杨广振上个月的工资。易路通公司原法定代表人曹建庭于2016年4月14日、5月16日、6月18日、7月16日、9月18日、9月23日、10月18日分别向杨广振转账支付2407.41元、2500元、2500元、2000元、1400元、1400元、3084元。2016年5月4日，杨广振在工作中从高处坠落受伤，即被同事送往苏州市中医医院进行入院治疗，2016年5月6日出院。2016年5月7日，杨广振至苏州大学附属第二医院入院治疗，于2016年5月10日行左跟骨骨折切开复位内固定术，于2016年5月27日出院。2018年9月9日，杨广振再次进入苏州大学附属第二医院入院治疗，于2018年9月11日行左跟骨骨折内固定物取出术，2018年9月18日出院。在杨广振第一次手术出院后至第二次手术前，苏州大学附属第二医院共开具5份病假证明书，每份均载明病假意见为休息一个月。2018年9月18日，杨广振第二次手术出院时，苏州大学附属第二医院开具病假证明书，载明病假意见为休息一个月。2017年8月31日，苏州市人力资源和社会保障局认定杨广振所受伤害为工伤。2017年11月6日，苏州市劳动能力鉴定委员会核准杨广振伤残等级为玖级。杨广振为此支付鉴定费200元。2018年9月27日，杨广振以易路通公司未签订书面劳动合同、没有缴纳社会保险为由通过EMS向易路通公司邮寄《解除劳动合同通知书》，易路通公司于2018年9月28日签收。庭审中，杨广振陈述，受伤后没有再去易路通公司工作过，2016年10月公司就口头告诉我不要我上班了，我就再没去工作过，之后去过公司是因协商工伤的事情。跟公司提过继续上班，但是公司没有让我再去。杨广振为主张工伤赔偿，向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易路通公司支付：一、一次性伤残补助金35942元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费50662.46元、鉴定费200元、交通费1000元、护理费3480元(29天×120元/天)、住院伙食补助费1450元(29天×50元/天)；二、停工留薪期工资18500元(伤前月平均工资2407元/月×12个月-10384元)；三、拖欠2016年10月份工资3000元；四、经济补偿金7221元(伤前月平均工资2407元/月×2.5个月)。苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月8日作出姑劳人仲案字[2018]第887号仲裁裁决书，裁决：易路通公司向杨广振支付一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费32887.18元、鉴定费200元、护理费3480元、住院伙食补助费580元、停工留薪期工资11279元、经济补偿金2407元，对杨广振的其余仲裁请求不予支持。易路通公司不服，诉至一审。庭审中，易路通公司陈述，对于劳动仲裁裁决的一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费32887.18元的金额无异议。一审法院认为：杨广振在易路通公司工作中受到伤害，已被社会保障行政部门依法认定为工伤并构成玖级伤残。易路通公司未为杨广振缴纳社会保险，应赔偿杨广振依法应享受的各项工伤保险待遇。关于杨广振本人工资标准，根据杨广振受伤前易路通公司向杨广振发放工资的情况，杨广振主张其伤前月平均工资为2407元，符合法律规定，一审予以认定。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及医疗费。易路通公司对于仲裁裁决的金额无异议，杨广振亦未提起诉讼，视为认可仲裁裁决，故一审按照仲裁裁决的金额予以认定，分别为50000元、25000元、32887.18元。关于一次性伤残补助金。杨广振为工伤玖级伤残，标准为9个月的本人工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据杨广振的受伤时间以及伤前月平均工资数额，一次性伤残补助金应认定为30132元（5580元/月×60%×9个月）。关于鉴定费，根据杨广振提供的鉴定费票据，杨广振主张200元，符合法律规定，一审予以支持。关于护理费。根据杨广振的住院天数以及杨广振的伤情，杨广振主张住院期间的护理费为3480元，未超出法律规定，一审予以支持。关于住院伙食补助费。根据杨广振的住院天数，劳动仲裁裁决金额为580元，未超出法律规定，一审按此金额予以认定。关于停工留薪期工资。杨广振主张按照2407元/月计算其停工留薪期工资，有事实及法律依据，一审予以支持。关于停工留薪期的时间。根据杨广振提交的病假证明书，其中累计时间为6个月，结合《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》中“跟骨骨折的伤情相对稳定期为6个月”，一审酌定杨广振的停工留薪期为6个月。扣除杨广振认可的易路通公司已经发放的停工留薪期工资10384元，易路通公司还应支付杨广振4058元（2407元/月×6个月-10384元）。关于经济补偿金。根据庭审查明的事实，杨广振受伤后再未去易路通公司处工作过，易路通公司也未在停工留薪期满后主动安排杨广振继续工作，可视为易路通公司、杨广振均以行为作出了解除劳动关系的意思表示。故一审认定双方在杨广振停工留薪期届满之日起一致同意解除双方的劳动关系，易路通公司依法应当支付杨广振经济补偿金。结合杨广振主张经济补偿金的计算标准为2407元/月，经济补偿金应认定为2407元。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三款、第四款、第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《江苏省实施办法》（2015年6月1日起施行）第二十一条、第二十五条、第二十七条第一款的规定，判决：一、驳回原告苏州易路通机电设备有限公司的诉讼请求；二、原告苏州易路通机电设备有限公司于判决生效之日起10日内支付被告杨广振一次性伤残补助金30132元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医疗费32887.18元、鉴定费200元、护理费3480元、住院伙食补助费580元、停工留薪期工资4058元、经济补偿金2407元，共计148744.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告苏州易路通机电设备有限公司负担。当事人在二审中没有提供新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，劳动者受工伤，依法享受法律规定的工伤保险待遇。用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者依法应享受的工伤保险待遇依法由用人单位承担。本案杨广振2016年5月4日所受伤害被依法认定为工伤，易路通公司未为杨广振缴纳社会保险费，故杨广振依法应享受的工伤保险待遇由易路通公司承担。工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。一审根据杨广振提交的病假证明，再结合《苏州市工伤职工伤情相对稳定期参照标准》中有关规定，认定杨广振的停工留薪期为6个月，并无不当。易路通公司在杨广振在受工伤之前向杨广振发放的工资为2407.41元，故杨广振主张按照每月2407元计算停工留薪期工资有事实及法律依据，一审予以支持符合法律规定。一审依照杨广振伤残等级、工资情况、医治情况等确定杨广振的各项工伤保险待遇符合法律规定。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州易路通机电设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇一九年十一月十九日书记员 徐立晨