wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303财保133号申请人：遵义市云亨利贸易有限公司，住所地：遵义市红花岗区外环路沙坝金帝世家******房，统一社会信用代码：91520302556632484J。法定代表人：李晓燕，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕，贵州庭野律师事务所律师。被申请人：遵义阳光建筑工程有限公司，住，住所地:贵州省遵义市汇川区天津路香水郡******一社会信用代码：91520301789795727E。法定代表人：郭戈。申请人遵义市云亨利贸易有限公司于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院对被申请人名下价值445万元的财产采取保全措施，并提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函（保单号为：AGYA228Z0119Q000044D）作担保。本院经审查认为：申请人遵义市云亨利贸易有限公司的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人遵义阳光建筑工程有限公司名下的银行存款445万元或查封、冻结同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人遵义市云亨利贸易有限公司已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  李晓倩二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡竟宁
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0411民初5310号原告：严光亚，男，1972年7月27日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陆林虎。委托诉讼代理人：彭龙。被告：陈华方，男，1953年9月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：商叶平。委托诉讼代理人：刘汉娇。原告严光亚与被告陈华方民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告严光亚及其委托诉讼代理人彭龙，被告陈华方的委托诉讼代理人商叶平到庭参加诉讼。第二次庭审，原告严光亚及其委托诉讼代理人陆林虎，被告陈华方及其委托诉讼代理人商叶平到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭第三次公开开庭进行了审理。原告严光亚及其委托诉讼代理人陆林虎，被告陈华方及其委托诉讼代理人商叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严光亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈华方立即归还借款45万元，并承担自起诉之日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告因资金周转向原告借款45万元（庭审中原告表示借款实际是陈华方借用其名义向江南银行贷款获取），并出具借条一张。后因未能按期还贷，原告严光亚被江南银行诉至钟楼区人民法院。法院判决严光亚归还借款本金435600.34元（银行已从严光亚卡中扣除14399.66元）、利息4289.9元。判决后，原告无钱归还，被法院强制执行，并上了失信黑名单。原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，故诉至法院。被告陈华方辩称，对于2016年9月30日被告向原告出具借条无异议，但是被告没有收到原告交付的借款，实际未发生借款，因此要求法庭驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，以严光亚名义向江南银行（经办为金色新城支行）贷款50万元，月利率为9‰(月息4500元)，该款于当日放贷至严光亚账户。2015年9月30日，严光亚在该支行办理的业务委托书显示，委托该款转账至常州汇银化工有限公司。银行当日将该50万元转账至常州汇银化工有限公司账户。2016年2月19日，陈华方转账4500元至严光亚贷款账户。2016年3月19日，陈凤英（陈华方妻子）转账4500元至严光亚贷款账户。2016年9月28日，严光亚向贷款账户存现5万元（严光亚表示该5万元现金实际是陈华方支付的，陈华方予以否认）用于还本5万元，贷款本金变为45万元。2016年9月29日，陈华方在江南银行金色新城支行自助终端往严光亚贷款账户转账1100元、200元。在陈华方上述两笔操作之间，案外人张云（身份证号码）通过江苏银行向严光亚贷款账户汇入45万元。以上，账户余额显示为451300元。之后（当日）严光亚账户还本息合计451249.97元，还完本息后余额显示为50.03元。2016年9月30日，江南银行（经办为金色新城支行）向严光亚账户放贷45万元。当日，严光亚在该支行办理的业务委托书显示，委托该款转账至常州荣隽泽商贸有限公司。银行当日将该45万元转账至常州荣隽泽商贸有限公司账户。常州荣隽泽商贸有限公司账户收到45万元后，立即又将45万元转账至案外人张云江苏银行账户。2016年9月30日，陈华方向原告严光亚出具借条一份，载明：今借到严光亚江南银行贷款肆拾伍万元正，如到期不归回，有陈华方归回。2017年10月，因45万元贷款本息逾期未还，江南银行将严光亚等诉至常州市钟楼区人民法院。该案中，严光亚抗辩称“钱也不是我用的，都是陈华方拿我身份证去用的。还写了借条给我的。前两年的利息都是陈华方打进去的，有银行记录的”。该院经审理，作出（2017）苏0404民初5504号民事判决，判决严光亚向江南银行归还借款本金435600.34元、利息4289.87元（暂计至2017年9月18日，要求计付至清偿之日止）。因未能履行该生效判决，江南银行向法院申请强制执行。现严光亚诉至本院，要求陈华方归还该45万元。另外，本院在调查中发现，案外人张云（身份证号码同上）江南银行账户（原江南农商行武进支行）曾在2018年10月11日、2018年11月6日，两次向陈华方妻子陈凤英江南银行账户分别转账1万元。另外，在严光亚贷款账户的明细中出现的“张红星”、“巢志刚”、“曹斌”，在陈华方和陈凤英的银行流水中也多次出现。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。各合同当事人应依照约定，履行各自的义务。本案主要争议焦点为2016年9月30日借条中所涉45万元借款，原告是否完成交付。对此，本院采信原告的意见，贷款应是按照被告的要求操作转账，对被告抗辩意见，不予采纳，主要理由为：1.从被告出具借条的时间看，与贷款发放及转账时间相吻合，是同一天。而陈华方应是实际参与转贷，对贷款情况有清楚认知。首先，从2016年9月29日的还款操作看，陈华方是在贷款发放行江南银行金色新城支行自助终端进行的操作（分两笔合计1300元）。如仅仅只是单纯出借严光亚1300元，这样的操作不合常理。其次，陈华方的1300元与张云账户转账的45万元，刚好用于还本付息。而从案外人张云账户的操作看，45万元就是用于转贷的过桥资金，而张云账户与陈华方妻子陈凤英账户有其他资金往来。故可以推断陈华方对于自己转账1300元的用途是有清楚的认识的，是有计划操作的。其这样做的目的就是为了获取次日转贷的45万元。在此情况下，其仅仅是先出具借条的抗辩意见，不可信。2.从借条表述的内容看，“今借到严光亚江南银行贷款肆拾伍万元正”，表明陈华方认可收到贷款45万元。而结合借条中“如到期不归回，有陈华方归回”的表述可以推断，贷款可能是用于第三方，故指示直接交付第三方的可能性很大。至于陈华方与第三方的关系问题，不影响陈华方与严光亚之间的约定。陈华方有义务承担还贷责任。现因贷款逾期仍未还清，原告严光亚要求被告陈华方归还借款45万元，以用于还贷的诉请，本院予以支持。此外，原告关于逾期利息的主张合理，利率本院确定按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈华方于本判决生效之日起十日内偿还原告严光亚借款本金45万元及逾期利息（自2019年7月9日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告陈华方负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  孙 杰审 判 员  孙舒妤人民陪审员  巢松发二〇一九年十一月二十五日书 记 员  包 睿
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6355号原告：河南省汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会，住所地洛界路汝州市钟楼街道闫庄社区段北侧。法定代表人：李红宾，该社区委员会主任。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师被告：范召锋，男，1984年8月23日出生，汉族，住河南省汝州市。第三人：河南嘉天下园林景观工程有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路南、建业路******。法定代表人：吴中华，该公司总经理委托诉讼代理人：戎志亮，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告河南省汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会与被告范召锋、第三人河南嘉天下园林景观工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南省汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会的法定代表人李红宾、委托诉讼代理人李向阳，被告范召锋，第三人河南嘉天下园林景观工程有限公司的委托诉讼代理人戎志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范召锋偿还原告不当得利56万元整；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月10日汝州市人民法院做出（2018）豫0482民初5332号民事判决书，判决我居委会给付河南嘉天下园林景观工程有限公司560000元工程款，（2018）豫0482民初5332号判决书同时查明：因该工程由河南嘉天下园林景观工程有限公司实际施工完成，工程款理应支付给河南嘉天下园林景观工程有限公司，可是工程完工后，被告范召锋却分两次从我处领取了该廊道绿化项目总工程款80万元，范召锋领取工程款时，没有出具河南嘉天下园林景观工程有限公司结算该笔工程款的手续，故我居委会应承担支付工程款的民事责任。该判决造成我居委会重复支付工程款。综上所述，原被告双方之间不存在任何合同或其他法律关系，被告范召锋从我处取走的款项已经构成了不当得利，现依据相关法律请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告范召锋辩称我从原告处总共支取了80万元，但是我不同意偿还原告56万元，因为我干活用的是河南嘉天下园林景观工程有限公司的资质，我提交河南嘉天下园林景观工程有限公司授权委托书一份，我干的是闫庄洛界公路廊道绿化工程，这部分钱是我应得到的钱。第三人河南嘉天下园林景观工程有限公司辩称被告范召锋提交的授权委托书从形式上看前后矛盾，委托书载明附法定代表人证明，实际上附的是被告个人的身份证复印件，另外，我公司自2013年以后使用的是带有防伪编码在公安机关备案的印章，因此该委托书不排除是被告伪造的。经审理查明:2016年4月27日，原告与第三人河南嘉天下园林景观工程有限公司签订《绿化合同书》一份，该合同中约定施工事项的实际施工人为河南嘉天下园林景观工程有限公司，因原告与第三人河南嘉天下园林景观工程有限公司因工程款问题发生争议，第三人河南嘉天下园林景观工程有限公司于2018年6月13日起诉汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居委会要求依法判令汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居委会支付第三人河南嘉天下园林景观工程有限公司工程款560000元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息（自工程竣工之日起至支付完毕之日止）利息共计67200元，后经河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初5332号民事判决书判决汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居委会于判决书生效之日起十五日内给付河南嘉天下园林景观工程有限公司560000元工程款。但被告范召锋持其伪造的增值税发票现已将涉案的工程款800000元从原告河南省汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会支取，故原告以被告范召锋不当得利为由，诉至法院，要求依法判如所诉。以上事实由河南省汝州市人民法院（2019）豫0482民初5332号民事判决书、当事人法庭陈述等相关证据在案佐证。本院认为，本案争议的根本问题就是被告范召锋从原告河南省汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会支取的560000万元是否构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条关于“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定,不当得利的构成要件应包含四个方面:一是一方获取了不当利益;二是取得该利益没有法律依据;三是造成了他人损失;四是获取的利益与他人损失之间具有因果关系，四个要件缺一不可。因此,原告要求被告范召锋偿还其因不当得利取得的560000元,要看被告范召锋获取的560000元是否完全具备不当得利的上述构成要件。因（2019）豫0482民初5332号民事判决书已经认定2016年4月27日，原告与第三人河南嘉天下园林景观工程有限公司签订《绿化合同书》中的所约定的施工项目实际施工人为河南嘉天下园林景观工程有限公司，而并不是被告范召锋所辩称的被告范召锋系闫庄洛界公路廊道绿化工程的实际施工人，故被告范召锋从原告处支取工程款没有合法依据，故被告范召锋应将该560000元返还给原告河南省汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告范召锋在本判决生效之日起十日内一次性返还原告河南省汝州市钟楼街道办事处闫庄社区居民委员会人民币560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告范召锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一九年十一月四日书记员  宋向前
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2208号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市胜利中路**。负责人：乔柯岩，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘增岐，男，1938年7月26日出生，汉族，农民，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘荣芳（刘增岐二女儿），住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘宪铭（刘增岐孙子），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：李辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：衡水康泰运输有限公司，，住所地河北省衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼****法定代表人：刘佳南，经理。被上诉人（原审被告）：衡水康达货运服务有限责任公司，住所，住所地河北省衡水市高新区园区路北侧、京大路西侧办公楼****div>法定代表人：张桃桃，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称太平洋保险衡水公司）因与被上诉人刘增岐、李辉、衡水康泰运输有限公司、衡水康达货运服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初63268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太平洋保险衡水公司于2019年11月12日以其已经与刘增岐庭外达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，太平洋保险衡水公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十一月十八日法官助理刘德跃书记员王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30996号原告龚勋，男，1989年7月20日出生，汉族，住河南省内乡县。原告梅菁娇，女，1992年5月21日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告龚勋、梅菁娇与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚勋及二原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××号房屋。总价款400944元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金7517.7元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2015年12月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××房，总价款400944元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计10264元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告龚勋、梅菁娇逾期交房违约金10264元。二、驳回原告龚勋、梅菁娇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2964号原告:路某1，男，1934年5月23日出生，汉族，住望花区。委托代理人：刘存山，系望花区民权法律服务所法律工作者。被告:路某2，女，1955年4月2日出生，汉族，住顺城区。被告:路某3，男，1962年7月1日出生，汉族，住望花区。被告：路某4，男，1963年6月1日出生，汉族，住望花区。被告:路某5，男，1981年6月2日出生，汉族，住新抚区。被告：于某，女，1955年12月27日出生，汉族，住望花区。原告路某1与被告路某2、路某3、路某4、路某5、于某继承纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某1及其委托代理人刘存山、被告路某2、被告路某3、被告路某4、被告路某5、被告于某均到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告路某1诉称：原告与被继承人程桂珍系夫妻关系，一生共生育5名子女，即长子路伟、次子路某3、三子路某4、长女路某2、次女路玉萍。被继承人程桂珍于2019年3月27日死亡;长子路伟同于某于××××年××月××日结婚，于2004年11月26日死亡，二人曾于××××年××月××日生育一婚生子叫路某5;次女路玉萍理智不健全残疾人，终身未婚，于2000年7月18日死亡。被继承人程桂珍死亡后，留有位于望花区建筑面积为80.37平方米砖木结构的房屋即为遗产。原告路某1、被告路某3、路某4、路某2、路某5均为继承人。被继承人程桂珍父亲程永会于1981年1月10日死亡;母亲赵玉芝于1980年11月23日死亡。现因原被告继承发生争议，原告故起诉来院，请法院判决。1、位于望花区.37平方米砖木结构的房屋归原告继承所有；2、案件受理费依法判决。被告路某2辩称，我的份额给我父亲。被告路某3辩称：我的份额我自己继承。被告路某4辩称：我的份额给我父亲。被告路某5辩称：我的份额自己继承。被告于某辩称：没有意见。经审理查明，原告路某1与被继承人程桂珍系夫妻关系，二人婚内育有五个子女，分别为长子路伟、次子路某3、三子路某4、长女路某2、次女路玉萍。被继承人程桂珍于2019年3月27日死亡，长子路伟于××××年××月××日与被告于某登记结婚，二人婚生一子陆某，路伟于2004年11月26日死亡；次女路玉萍于2000年7月18日死亡，终身未婚。被继承人陈桂珍之父程永会于1981年1月10日死亡，之母赵玉芝于1980年11月23日死亡。被继承人程桂珍生前留有坐落于抚顺市顺城区砖木架构房屋（建筑面积80.37平方米），上述房产经抚顺市众鑫房地产评估咨询有限公司房地产价格评估评估，估价为6万元，原、被告对上述房屋估值均没有异议。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的房产执照、程家村村委会证明、独生子女申请书，抚顺市公证处证明、死亡证明、房产评估及原、被告在庭审过程中的庭审笔录等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，无遗嘱、遗赠扶养协议的按照法定继承办理；同一继承顺序继承人继承遗产份额一般应当均等；被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承；本案中，路某2、路某3、路某4均系第一顺序法定继承人，均有权继承被继承人生前遗留的财产，被继承人路伟先于被继承人去世，应由其独生子路某5代位继承其份额，本院确定涉案遗产分割范围为坐落于抚顺市顺城区砖木架构房屋（建筑面积80.37平方米），市场估值6万元，上述遗产应当依法分割，但被告路某2、被告路某4当庭表示将其遗产继承分割赠予原告路某1，因系其真实意思表示，本院予以认定，原告与被告路某4、路某5本院予以认定，故由原告路某1继承遗产份额的80%，被告路某3继承遗产分割的10%，被告路某5继承遗产份额的10%。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条之规定，判决如下：坐落于抚顺市顺城区砖木架构房屋（建筑面积80.37平方米）由原告路某1继承所有，原告路某1分别给付被告路某3、被告路某5上述房屋折价款6000元；上诉款项于本判决生效后30日内一次性给付。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告路某1、被告路某2、路某3、路某4、路某5各承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  刘立芳二〇一九年十一月二十九日书记员  高 喆
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5308号赵某某；陕西华岭房地产有限责任公司：申请执行人赵某某与被执行人陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2016)陕0113民初5160号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西华岭房地产有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陕西华岭房地产有限责任公司主动向本院执行案款专户交纳了本案全部案款及执行费共计29760元整。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5308号执行案件执行完毕，于2019年11月28日结案。二〇一九年十一月二十八日1
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内07刑更287号罪犯田晓松，男，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区额尔古纳市人民法院于2015年1月29日作出（2015）额刑初字第7号刑事判决，以被告人田晓松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年8月13日起至2023年2月12日止）。判决发生法律效力后，于2016年5月27日交付执行。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）内07刑更353号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2014年8月13日起至2022年8月12日止）。截止2019年11月26日，剩余刑期二年八个月十六天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议，本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯田晓松在2017、2018年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑七个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯田晓松符合提请减刑条件，建议减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯田晓松在2017、2018年服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格,2017、2018年共获表扬三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、罪犯计分考核明细表、计分考核表、“三课”教育成绩单、2017年及2018年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯田晓松罚金人民币二万元已缴纳，有罚金缴纳收据予以证实。罪犯田晓松系累犯，监狱已从严报请减刑二个月。本院认为，罪犯田晓松在2017、2018年服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，基本符合减刑条件，但罪犯田晓松有从严情节，监狱机关对其从严掌握减刑的建议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田晓松减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月13日起至2022年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年十一月二十六日书记员  田 媛
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异92号案外人：李松林。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人李松林不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李松林称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区2号楼2单元1304室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，已付购房款136650元，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。李松林为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.李松林与九合置业公司签订的《认购协议书》；2.九合置业公司向李松林出具的购房款收据；3.李松林的银行流水明细清单；4.李松林的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含李松林主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的2号楼2单元1304室的房屋一套。另查明，李松林于2013年3月21日与九合置业公司签订了一份商品房《认购协议书》，约定购买九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区2号楼2单元1304室的商品房一套，建筑面积113.29㎡，总价款426650元。李松林共支付购房款136650元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，李松林虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房认购协议，但其未向本院提交合法有效的商品房买卖合同，且支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区2号楼2单元1304室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回李松林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵志刚审判员  郭 华审判员  徐 庆二〇一九年十一月十一日书记员  黄彪元
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19131号之二申请执行人：广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路**。法定代表人：李光。被执行人：赵新宇，男性，汉族，住郑州市中原区。被执行人：海玉玲，女性，1964年03月09出生，汉族，住郑州市中原区。广发银行股份有限公司郑州行政区支行与赵新宇、海玉玲金融借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初4556号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告赵新宇、海玉玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行借款本金432380.29元及利息（含罚息、复利）238207.24元（利息计至2017年7月4日，自2017年7月5日起按《生意人卡（生意红）申请表》约定计算至实际清偿之日止）。因赵新宇、海玉玲未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司郑州行政区支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日依法立案受理，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款681093.53元。本裁定立即执行。审判员  李安永二〇一九年十一月二十五日书记员  王梓旭
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢730号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**。代表人：叶青，职务总经理。被执行人：张江涛，男，1981年5月15日生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：郑家宝，男，1958年3月7日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院执行中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与张江涛、郑家宝追偿权纠纷一案，申请执行标的122700.00元。本院立案执行后，依法向被执行人张江涛、郑家宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年6月3日、2019年11月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张江涛、郑家宝工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张江涛、郑家宝无有价证券。同时，本院查封了被执行人郑家宝名下房产，但该房产暂不具备执行条件，又查封了被执行人郑家宝名下车辆的车籍档案，但该车辆现无法扣押。2019年11月26日对被执行人张江涛、郑家宝采取限制消费措施，已于2019年11月26日将被执行人张江涛、郑家宝纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张江涛、郑家宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢730号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 孙 琳
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1301号原告张俊平，男，汉族，1968年9月12日生，农民，山西省晋中市寿阳县人，现住山西省晋中市寿阳县。被告董建军，男，汉族，1969年10月26日生，山西省晋中市寿阳县丹凤城区人，现住山西省晋中市寿阳县。原告张俊平与被告董建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊平到庭参加诉讼，被告董建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告拖欠原告化肥款四万余元，经多次催要，被告陆续偿还部分欠款，剩余的22000元，被告于2018年1月15日为原告出具欠条一份，并承诺同年1月20日偿还，次月原告拉被告化肥4吨，折合人民币11000元，剩余款被告至今未予偿还，原告多次催要无果。无奈，原告只能提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告欠款11000元，并自2018年1月21日起按银行同期贷款利率支付利息2420元。被告董建军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。经审理查明：2014年，被告拖欠原告化肥款40000元，经多次催要，被告陆续偿还部分欠款，剩余的22000元，被告于2018年1月15日为原告出具欠条一份，载明“今欠到俊平现金贰万贰仟元正，保证在20号以前付清，欠款人：董建军（2018.1.15号）”。次月原告拉被告化肥4吨，折合人民币11000元，剩余欠款为11000元，被告至今未予偿还。另查明，原告所提供的欠条上所写“俊平”为“张俊平”。上述事实有被告董建军给原告张建平出具的欠条、法院对被告董建军的询问笔录及原告当庭陈述予以证明。本院认为，被告董建军向原告张俊平购买化肥，拖欠原告化肥款11000元，有被告出具的欠条及该的询问笔录为证，被告应给付原告该欠款。对原告主张的利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％的标准计算。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董建军在本判决生效后十日内给付原告张俊平欠款11000元以及从2018年1月21日起至2019年10月16日止的利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取68元，由被告董建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  闫润仙二〇一九年十一月二十六日书记员  王 荣（校对人：王荣）
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7034号上诉人（原审原告）：广州邦美化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王锦州，总经理。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。上诉人广州邦美化妆品有限公司（简称邦美公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1661号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：邦美公司。2．申请日期：2017年9月14日。3．标志：4．指定使用商品（第3类，类似群0301；0305-0307；0309）：洗面奶；浴液；芳香精油；化妆品；牙膏；宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）等。二、引证商标1．申请人：汕头市联合创丽化妆品有限公司。2．申请日期：2017年7月28日。3．标志：4．指定使用商品（第3类，类似群0301-0303；0305-0307；0309）：洗发液；香精油；化妆品；美容面膜；牙膏；宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）等。三、被诉决定2018年12月17日，原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第242490号《关于第26410822号“护小白”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：诉争商标与引证商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条所指之情形，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。邦美公司不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。四、其他事实邦美公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序以及被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标的文字构成、呼叫近似，构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标所有人是否抢注商标或恶意囤积商标不是本案审查范围，对此不作评述。被诉决定证据确凿，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回邦美公司的诉讼请求。邦美公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、邦美公司已针对引证商标提出了异议，引证商标正处于异议程序中，商标评审委员会未待引证商标异议程序结束即审理本案，属于程序违法；同时，申请本案中止审理。二、引证商标所有人大量囤积商标，不当占用公共资源，引证商标不应予以注册，不应成为诉争商标获准注册的在先权利障碍。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，诉争商标的商标注册号为第26410822号。商标局针对诉争商标作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定诉争商标在“干花瓣与香料混合物（香料）”商品上的注册申请，驳回诉争商标在“洗面奶；化妆品”等其余商品上的注册申请。引证商标的商标注册号为第25568205号，初步审定公告时间为2018年5月13日；经异议审查后，诉争商标在初审公告的全部商品上均予以核准注册，注册公告刊登在2019年11月13日发布的第1671期商标公告上。以上事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、商标公告等证据在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，鉴于邦美公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由汉字“护小白”构成，引证商标由汉字“白小护”构成。两商标的文字构成完全相同，仅排列顺序不同，若在同一种或类似商品上共存，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用前述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关系，从而导致混淆和误认。因此，原审判决和被诉决定认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，结论正确，本院予以确认。邦美公司主张商标评审委员会未待引证商标异议程序结束即审理本案属于程序违法，并申请本案中止审理。但是，现行法律法规并未强制要求，若引证商标正处于人民法院审理或行政机关审查程序中，商标评审委员会必须待审查结果作出后方可进行评审程序。商标评审委员会有权根据案件的实际情况，作出是否中止审查的决定。本案中，商标评审委员会在引证商标仍为合法有效的在先申请商标的情况下，根据2013年商标法第三十一条规定认定诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标，并据此作出被诉决定，并未违反法律法规的强制性规定。在二审诉讼过程中，引证商标已经获准注册，故邦美公司申请本案中止审理的事实基础已不存在。对其相关上诉主张，本院不予支持。此外，引证商标是否为恶意注册并非本案审查范围，本院对此不予评述。综上，邦美公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广州邦美化妆品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 陈 曦二〇一九年十一月二十五日法官助理 杨 琦书 记 员 苗 兰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1904号之一申请执行人：魏立成，男，1970年2月22日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王建存，男，1986年2月18日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：曹雪，女，1988年5月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2882号民事判决书，在执行申请执行人魏立成与被执行人王建存、曹雪追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人代为偿还的借款本金60000元、利息6421元，承担案件受理费730元，共计67151元。在案件执行过程中，被执行人曹雪主动履行30000元，申请执行人免除其还款责任，本院扣划被执行人王建存财付通、支付宝账户内的存款共计7798元，并对被执行人王建存采取司法拘留措施，案件执行到位37798元。经调查核实，被执行人王建存在金融机构（包括互联网银行）无足额存款，查无不动产登记信息，无车辆登记信息，工商注册信息，无证券数据。本院已对被执行人王建存采取限制高消费措施且予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人王建存其他可供执行的财产线索，且同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月十九日书记员  汪春香
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申701号再审申请人（一审被告）：新民市金光甲醇厂，住所地辽宁省新民市东城街东升社区。法定代表人：王进基，系该厂厂长。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙强，男，1954年2月24日出生，汉族，住辽宁省新民市，系该公司员工。被申请人（一审原告）：姜丽娟，女，1971年12月3日出生，汉族，现住辽宁省新民市新区。再审申请人新民市金光甲醇厂因与被申请人姜丽娟社会保险纠纷一案，不服新民市人民法院作出的（2019）辽0181民初3752号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新民市金光甲醇厂申请再审称，申请人找到新证据，证明被申请人于2006年解除了与申请人的劳动关系。其后被申请人的用人单位是沈阳市东进化工产业有限公司，与申请人没有劳动关系，故申请人不应给付被申请人养老保险统筹款。原审调解书违反法律规定，应予再审。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，请求本院提审本案。本院经审查认为，被申请人曾经是再审申请人新民市金光甲醇厂工作人员。2006年9月9日，申请人与被申请人解除劳动合同，后被申请人入职沈阳市东进化工产业有限公司，一直在该公司工作至退休。而沈阳市东进化工产业有限公司与申请人的住所地同一，两家单位为关联单位。另经审查一审卷宗，被申请人在向一审法院提交的缴纳企业基本养老保险费个人账户与企业基本养老保险费社会统筹的税收完税证明中，纳税人名称记载的均为新民市金光甲醇厂而不是沈阳市东进化工产业有限公司，故应当认定具有缴纳养老保险义务的单位是新民市金光甲醇厂而不是沈阳市东进化工产业有限公司。故一审法院作出的民事调解书中，申请人与被申请人双方确认新民市金光甲醇厂于2019年8月15日前一次性给付被申请人养老保险统筹款，并不存在违反法律规定的情形。因此，再审申请人新民市金光甲醇厂的申请再审理由不能成立。综上，新民市金光甲醇厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回新民市金光甲醇厂的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年十一月二十五日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16450号原告：昆明谨浦仓储物流有限公司,住所：昆明经济技术开发区出口加工区**地块。法定代表人：李聖阳。统一社会信用代码：91530100795164964B。委托诉讼代理人：赵云花，女，汉族，1987年1月28日生，系昆明谨浦仓储物流有限公司员工，特别授权代理。被告：杨同云，男，汉族，1982年1月16日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。被告：韩芳，女，汉族，1984年1月28日生，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。原告昆明谨浦仓储物流有限公司诉被告杨同云、韩芳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告昆明谨浦仓储物流有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明谨浦仓储物流有限公司撤回起诉。案件受理费人民币6342元，减半收取人民币3171元，由原告昆明谨浦仓储物流有限公司。审判员 李 静二〇一九年十一月二十九日书记员 李秀梅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保871号 申请人：胡凯，男，1993年9月7日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：姚恒，男，1991年8月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人胡凯与被执行人姚恒民间借贷纠纷一案，被执行人姚恒未履行本院（2019）皖1702民初1622号民事调解书确定的义务，申请执行人胡凯向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人姚恒银行存款15150元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张俐琴             二〇一九年十一月二十五日 书记员     陈安之
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9825号申请执行人李尧，男，汉族，1993年3月12日生，住所地河北省唐山市。被执行人赵晓亮，男，汉族，1981年5月11日生，住所地辽宁省阜新市蒙县。本院于2019年5月8日立案执行的李尧与赵晓亮机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3933号民事判决书，被执行人赵晓亮向李尧支付赔偿款人民币7119元，负担案件受理费25元，申请执行费50元。申请执行人李尧在本案中要求被执行人赵晓亮向李尧支付货款人民币7113元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人赵晓亮送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人赵晓亮未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人赵晓亮进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李尧亦未向本院提供被执行人赵晓亮可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李尧对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初3933号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一九年十一月六日书记员 李佳同
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执349号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：潘霖,男,苗族，1971年6月12日生，初中文化，身份证号：5223287××××××××，贵州省安龙县人。因犯贩卖毒品罪，被云南省临沧市中级人民法院以（2004）临中刑初字第842号刑事判决书于2004年12月16日判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五千元。现在贵州省毕节市监狱服刑。没收被执行人潘霖个人财产人民币五千元一案，本院刑事审判第一庭庭于2019年9月29日移送本院立案庭，立案庭于2019年10月24日立案执行，在执行过程中，经查，被执行人潘霖家属已于2019年7月8日代其缴纳五千元人民币至本院罚没款专户，至此，被执行人潘霖已全部履行完生效刑事判决书确定义务。2019年11月18日，本院刑事审判第一庭向执行局提出撤回移送执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结云南省临沧市中级人民法院（2004）临中刑初字第842号刑事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年十一月十八日书记员 俸心蕊
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初406号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人申其亮，男，2000年7月3日出生于江西省赣州市，汉族，小学文化，无业，住赣州市南康区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)359号起诉书指控被告人申其亮犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人申其亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日，被告人申其亮在南康区龙岭镇赣南大道时代新城旁公交站台发现一辆黑色超威牌二轮电动车未拔钥匙，遂临时起意将该电动车盗走，并骑至赣州市章贡区，在途径赣州市新世纪大桥时将该电动车的防盗车牌及车内物品（牛仔外套、墨镜等）丢进河里。当晚22时许，申其亮在赣州市章贡区赞贤路豪德银座B区被公安民警抓获。申其亮到案后自愿如实供述自己的罪行，经鉴定，上述被盗车价值2704元，且该车已发还被害人李某。公诉机关建议判处拘役四个月，并处罚金2000元。 上述事实，被告人申其亮不持异议，且有公诉机关提交并当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；被害人李某的陈述；被告人申其亮的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人申其亮秘密窃取他人财物价值2704元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗电动车已发还被害人，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人申其亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年8月5日起至2019年12月3日止，先行羁押1日已折抵。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄秀琴 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  蒋 朋
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1122执1075号申请执行人王海，男，1991年9月18日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人何德勇，男，1975年2月出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，本院在执行申请执行人王海与被执行人何德勇借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）鄂684民初号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年7月11日向被执行人何德勇发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人给付申请执行人王海款300000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人何德勇在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、民政、工商总局、保险等等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院在被执行人何德勇户籍所在地的不动产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院在被执行人何德勇户籍所在地的住房公积金管理中心进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院就申请执行人王海提供的被执行人何德勇所有的财产进行了核查及执行，双方当事人未能达成一致执行和解意见。6、本院已对被执行人何德勇实施限制高消费措施，并同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人王海，要求其提供被执行人何德勇的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人何德勇负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十一月十八日书记员  万 茜
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2531执66号 申请执行人：彭明成，男，1972年12月15日生，汉族，农民，住四川省江安县,现住绿春县。 申请执行人：李庆容，女，1976年9月25日生，汉族，农民，住四川省江安县，现住绿春县。 被执行人：黄华，男，1978年11月21日生，汉族，农民，四川省长宁县竹海镇永江村六组，现住绿春县。 被执行人：黄明俊，女，1983年12月26日生，汉族，农民，四川省资阳市乐至县石湍镇朝阳村朝阳店村三组，现住绿春县。 彭明成、李庆容与黄华、黄明俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年05月18日作出（2019）云2531民初289号民事调解书，已发生法律效力。调解确定：原告彭明成、李庆容投入“绿春县平掌木材加工厂”的资金453281元，被告黄华、黄明俊于2019年5月21日前支付20万元，支付20万元后同时解除双方之间的合伙关系，余款253281元于2019年6月5日前付清。因被告黄华、黄明俊未履行生效法律文书确定的义务，权利人彭明成、李庆容于2019年06月13日向本院申请强制执行。本案申请执行标的453281元、执行费6699元，合计459980元。 在执行过程中，本院依法通过“总对总”查询系统及传统查询，未查询到被执行人黄华、黄明俊的可供执行财产。双方当事人于2019年11月08日协商并达成由黄华、黄明俊处置现有木材，继续在厂内生产户直到履行完毕，彭明成、李庆容不得干涉黄华、黄明俊正常生产，黄华、黄明俊用川Ｗ×××××车辆作抵押的和解协议，和解协议内容已记入笔录，且双方当事人已签名认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（三）项规定，裁定如下： 中止（2019）云2531民初289号民事调解书第（一）项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 宇 二〇一九年十一月二十六日 () 书记员 罗小冬
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1121执1826号申请执行人：李辉,女,1987年5月16日出生,住嫩江市被执行人：吴玉红,女,1971年9月10日出生,住嫩江市本院在执行申请执行人李辉与被执行人吴玉红借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解意见，同意和解长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑1121执1826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 铁审判员 姚树全审判员 田 波二〇一九年十一月二十六日书记员 王贵宇
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初21861号原告：雷远兴，男，1954年12月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所基层法律服务工作者。被告：程世金，男，1975年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告雷远兴与被告程世金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告雷远兴于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷远兴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告雷远兴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷远兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告雷远兴负担。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月二十一日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初5159号原告：中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。主要负责人：徐予鄂，行长。委托诉讼代理人：刘国生，男，1971年2月13日出生，汉族，住平顶山市新华区，系该行员工。委托诉讼代理人：王振宇，河南元瑞律师事务所律师。被告：高红旗，男，汉族，1975年10月21日出生，住汝州市。原告中国银行股份有限公司平顶山分行（以下简称中行平顶山分行）与被告高红旗信用卡纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行平顶山分行委托诉讼代理人刘国生、王振宇到庭参加诉讼，被告高红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行平顶山分行向本院提出诉讼请求：1.判令高红旗向中行平顶山分行支付欠款本息、违约金、分期手续费共计297388.02元（相关利息、违约金、分期手续费暂计算至2019年6月17日，之后相关利息、违约金、分期手续费按信用卡领用合约约定计算至欠款实际清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由高红旗承担。事实及理由：高红旗于2013年9月7日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《长城环球通系列信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的不适用免息还款规定，申请人应按本合约及相关规定支付透支利息和相关费用。高红旗使用卡号为62×××75的信用卡多次消费，截止至2019年6月17日，高红旗共欠付该信用卡逾期本金105998元、逾期利息154888.41元、费用36501.61元未偿还原告，构成违约。中行平顶山分行依据民诉法等相关法律规定，提起诉讼，以维权益。高红旗未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高红旗于2013年9月7日向中行平顶山分行申请信用卡并填签《长城环球通系列信用卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则的申请人处签字。申请表背面附“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，甲方为中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人，乙方为中国银行股份有限公司。第三条利息和收费规定：“1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”中行平顶山分行向高红旗发放了信用卡，高红旗使用信用卡后，截止2019年6月17日信用卡共欠款本金105998元、逾期利息154888.41元、费用36501.61元未偿还，以上共计297388.02元未予偿还，故引起诉讼。本院认为，高红旗向中行平顶山分行申请办理信用卡，签订合约，双方应当按照约定履行自己义务。中行平顶山分行依约向高红旗发放信用卡，高红旗使用该卡消费并产生逾期，截止2019年6月17日信用卡共欠款本金、利息、费用计297388.02元，高红旗对前述款项应承担还款责任。高红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：高红旗于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司平顶山分行欠款本金、逾期利息、费用共计297388.02元（以上相关利息、费用暂计算至2019年6月17日，2019年6月18日及之后的利息、费用按约定计算计算至欠款实际清偿完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5761元，减半收取2880.5元，由高红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  曹三伟二〇一九年十一月十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4727号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市红旗大街**。负责人：刘丹平，职务行长。被执行人：穆钢，男，1978年6月23日生，汉族，哈尔滨市南岗区鑫宏鑫调漆商店经理，住哈尔滨市南岗区。被执行人：宣颖，军官证号沈字第1116254，男，1979年4月28日生，汉族，黑河军分区政治部宣传科干事，住黑龙江省黑河市爱辉区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3568号民事判决书执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人穆钢、宣颖借款合同纠纷一案，申请执行标的227660.24元。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执4727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇一九年十一月十八日书记员  蔡 婷
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执异173号案外人：李晓勇，男，1981年1月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请执行人：重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山**，组织机构代码59673323—9。代表人：曾刚，重庆市沙坪坝区融兴村镇银行有限责任公司董事长。被执行人：重庆蓝旗商贸有限公司，，住所地重庆市渝中区道门口****组织机构代码78159217-5。法定代表人：杨兰波，职务不详。被执行人：綦江县署明煤炭供销处，住，住所地重庆市綦江区赶水岔滩织机构代码X2208323-0。代表人：杨丽川，职务不详。被执行人：重庆金禾房地产开发有限公司，住，住所地重庆市渝中区道门口18（**）**织机构代码20299468-0。法定代表人：杨丽川，职务不详。被执行人：杨兰波，男，1959年11月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被执行人：杨丽川，女，1966年9月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。被执行人：张明杰，男，1962年1月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝**。本院在执行重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与重庆蓝旗商贸有限公司、綦江县署明煤炭供销处、重庆金禾房地产开发有限公司、杨兰波、杨丽川、张明杰借款合同纠纷中，案外人李晓勇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李晓勇称，重庆市沙坪坝区人民法院在执行（2018）渝0106执恢986号案件中，查封了被执行人张明杰名下的位于重庆市沙坪坝区房屋。上述房屋已由李晓勇从张明杰处购得。因此，李晓勇请求本院解除对重庆市沙坪坝区房屋的查封。案外人李晓勇向本院提供了如下证据：1.经济适用房房屋转让协议书；2.收条；3.物业费用收据两张；4.重庆燃气居民客户通气申请表；5.证人张惠静、汤建林的证言；6.李晓勇、汤建林的中国银行交易流水明细清单;7.不动产登记证书、契税发票；8.重庆和隆物业运动竞技学院管理处证明；8.渝国土房管规发〔2016〕5号文件。本院查明，2016年7月15日，重庆市国土房管局、重庆市财政局联合下发关于主城区经济适用住房补缴土地收益等价款有关问题的通知（渝国土房管规发〔2016〕5号）。该通知中明确规定，2016年8月14日以后取得经济适用住房（含集资合作建房）行政主管部门行政审批文件的经济适用住房项目，购房人（集资人）办理合同备案登记（签订集资合作建房协议）满5年的，应按规定补缴土地收益等价款并取得该住房的完全产权后方可交易。2017年9月27日，张明杰取得庆市沙坪坝区房屋的不动产权登记，不动产权登记证书上明确载明，该房屋系经济适用房。2017年11月28日，张明杰与李晓勇签订经济适用房房屋转让协议书。双方约定，张明杰将其已全款购买的位于重庆市房屋出售给李晓勇，出售金额为32万元。双反还约定，张明杰应在房屋具备过户条件后30日内，办理产权过户。同日，张明杰出具收条。收条中载明：“今收到李晓勇交来购房款320000元整，大写《叁拾贰万元正》。应本人要求，李晓勇将此款汇入张惠静的银行账户，该款到账后，李晓勇应付的购房款全部付清。”李晓勇于2017年11月28日通过中国银行账户向汤建林的中国银行账户汇入32万元，并备注“付房款”。本院在异议审查中，对汤建林、张惠静、李晓勇进行了询问。汤建林、张惠静称二人系夫妻关系，张明杰在出售案涉房屋时，尚欠张惠静钱，因此张明杰让李晓勇将购房款支付到张惠静账户上。李晓勇让张惠静提供中国银行账户，张惠静本人无中国银行账户，故张惠静让李晓勇将购房款支付到其配偶汤建林的中国银行账户上。李晓勇提供的重庆燃气居民客户通气申请表载明，重庆燃气工作人员为李晓勇办理沙坪坝区房屋上门通气的时间为2018年1月23日。李晓勇提供的收据载明，重庆和隆物业管理有限公司于2018年3月6日收取了李晓勇缴纳的房屋物业费133元，二次垃圾转运费、电梯运行材料费、出入证工本费共计720元。重庆和隆物业运动竞技学院管理处出具证明，称重庆市沙坪坝区房屋与重庆市竞技体育训练中心教职工住宅系同一房屋。另查明，本院在执行（2018）渝0106执恢986号重庆市沙坪坝融兴村镇银行有限责任公司与重庆蓝旗商贸有限公司、綦江县署明煤炭供销处、重庆金禾房地产开发有限公司、杨兰波、杨丽川、张明杰借款合同纠纷一案中，作出（2018）渝0106执恢986号之一执行裁定书、协助执行通知书，于2019年10月31查封了张明杰名下的位于重庆市沙坪坝区房屋。经本院向重庆市沙坪坝区不动产登记中心询问，该房屋系经济适用房，尚不具备办理过户登记的条件。本院所确认的上述事实，有案外人李晓勇提交的证据、本院（2018）渝0106执恢986号之一执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、询问记录在卷为凭，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，首先，根据案外人李晓勇与被执行人张明杰签订的经济适用房房屋转让协议书以及重庆燃气居民客户通气申请表、重庆和隆物业管理有限公司出具的物业费用收据，可以认定案外人李晓勇在本院查封案涉房屋之前，就与被执行人张明杰签订了合法有效的书面买卖合同并实际占有该房屋。其次，关于案外人李晓勇是否支付全部价款的问题，虽然付款银行记录中显示的是李晓勇将购房款32万元支付给汤建林，但根据张明杰出具的收条与张惠静、汤建林的证言可以认定，李晓勇已按照合同约定支付了全部价款。最后,经本院询问重庆市沙坪坝区不动产登记中心，案涉房屋系经济适用房，尚不具备办理过户登记的条件。因此，案涉房屋未能办理过户登记并非因案外人李晓勇本人的原因所致。综上所述，案外人李晓勇的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市沙坪坝区房屋的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 魏德鹏审 判 员 周 剑审 判 员 李 彬二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄鹤鸣书 记 员 李 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黑01刑终784号 原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟,男，汉族，1983年8月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化，系黑龙江龙达汽车销售服务股份有限公司经理，住哈尔滨市道里区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月16日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。 指定辩护人王珏，黑龙江率航律师事务所律师。 辩护人魏疆，黑龙江太宗律师事务所律师。 黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人张伟犯妨害公务罪一案，于2019年7月31日作出（2019）黑0103刑初752号刑事判决。张伟不服，提出上诉。本院于2019年8月22日立案，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员温忠雯出庭履行职务，张伟及其辩护人王珏、魏疆到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，2019年6月15日23时许，哈尔滨市公安局南岗分局哈南派出所民警朱某、曹某、申某三名民警在哈尔滨市南岗区学府路金刚山串把子烧烤店出现场时，被告人张伟阻碍民警执法，并将民警朱某打伤。经哈尔滨市公安医院初步诊断：民警朱某为面部软组织挫伤，胸部挫伤，右上肢软组织挫伤。公安机关在案发现场将张伟当场抓获。 上述事实，有经原审法院庭审质证确认的案件来源及到案经过、户籍证明及前科情况查询表，证人朱某、曹某、王某、苏某、齐某的证言，被告人张伟的供述，伤情、鉴定委托书及伤情诊断书，谅解书，现场监控录像等证据证实。 原审法院认为，被告人张伟以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人张伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，张伟以警察有违规执法行为，且其已认罪，原审判决量刑重为由提出上诉。辩护人王珏认为，张伟具有坦白及自愿认罪、无前科等法定、酌定从轻量刑情节，且其主观恶性小，请求对张伟从轻处罚，并适用缓刑。辩护人魏疆认为，执法记录仪未记载张伟主动攻击警察；警察在处警过程中有不文明之处；张伟在醉酒的情况下发生程度轻微的妨害公务行为，不必要上升到刑事处罚的程度。出庭检察员认为，出勤民警朱某依法执行职务，且身穿警服，向张伟表明身份，证据证实张伟对朱某使用暴力，故原判认定张伟构成妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，建议二审维持原判。 经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。原审判决认定上诉人张伟使用暴力妨害公务的事实，有出勤民警朱某、证人曹某、王某、苏某的证言证实，朱某佩戴的执法记录仪记载了相应情况，伤情诊断书证实朱某身体多处受伤，张伟对原判认定的事实亦供认不讳，足以认定，本院予以确认。 关于上诉人张伟及辩护人魏疆提出的警察有不文明执法，辩护人提出本案是程度轻微的妨害公务行为，不必要刑事处罚的辩护意见。出庭检察员认为，在案证据均未证实警察在执法过程中有不文明的行为，程度轻微并不是不构成本罪的理由。 本院认为，刑法规定以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，构成妨害公务罪，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，从重处罚。治安处罚法规定阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应受到相应处罚。刑法、治安处罚法规定妨害公务罪与妨害公务行为是有区别和界线的。张伟对依法执行职务的警察使用殴打、推搡等暴力手段，阻碍警察正常履行职务，符合妨害公务罪的犯罪构成。辩护人提出的相关辩护意见不成立，不予采纳。 本院认为，上诉人张伟以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，原审判决认定其构成妨害公务罪，定罪准确，事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。原审法院考虑张伟在案发后积极悔罪，认罪态度好，适用认罪认罚从宽制度审理本案，并采纳原公诉机关指控的罪名和量刑建议，在法定刑幅度内判处张伟有期徒刑六个月，已对其从轻处罚，量刑适当。对张伟及辩护人提出的有关量刑方面的上诉理由、辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  何富鑫 审判员  张国栋 审判员  李成林 二〇一九年十一月八日 法官助理李立士 书记员李宇杭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执30806号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区福华三路深圳国际商会中心**，统一社会信用代码91440300708585091T。法定代表人刘凌。被执行人黄志伟等（详见附表）。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄志伟等（详见附表）借款合同纠纷十案中，本院（2018）粤0304民初23824号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年10月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号查证情况（2019）粤0304执30803号黄志伟215969.26（2018）粤0304民初23824号扣划存款4614.94元，扣除诉讼费4142.35元、执行费50元后剩余422.59元支付给申请执行人。（2019）粤0304执30804号黄志伟122817.54（2018）粤0304民初23825号无财产（2019）粤0304执30805号黄志伟124564.58（2018）粤0304民初23826号无财产（2019）粤0304执30806号陈美琴322667.4（2018）粤0304民初23827号无财产（2019）粤0304执30807号陈美琴120526.65（2018）粤0304民初23828号无财产（2019）粤0304执30808号莫生明47398.69（2018）粤0304民初23829号无财产（2019）粤0304执30809号吕铁城3805.27（2018）粤0304民初23830号无财产（2019）粤0304执30810号吕铁城3949.16（2018）粤0304民初23831号无财产（2019）粤0304执30811号吕铁城4678.29（2018）粤0304民初23832号无财产（2019）粤0304执30812号吕铁城4707.61（2018）粤0304民初23833号无财产
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3067号申请执行人：银座集团股份有限公司，住所地济南市泺源大街中段。法定代表人：王志盛，总经理。被执行人：山东高力仕达投资咨询有限公司，住所地济南市市中区二环西路**。法定代表人：李彬，总经理。银座集团股份有限公司与山东高力仕达投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3149号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：山东高力仕达投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付银座集团股份有限公司违约金2000万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800元，由山东高力仕达投资咨询有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月12日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月14日前往被执行人山东高力仕达投资咨询有限公司实际经营场所进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年11月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月十四日书记员  徐 进
甘肃省成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1221民初1292号原告：王某，住甘肃省成县。被告：袁某1，住甘肃省成县。被告：袁某2，住甘肃省成县，系被告袁某1之母。被告：陈某1，住甘肃省成县。被告：陈某2，住址同上，系被告陈某1之父。被告：张某，住址同上，系被告陈某1之母。原告王某诉被告袁某1、袁某2、陈某1、陈某2、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。审理中，原告王某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。审判员  李晓勤二〇一九年十一月五日书记员  闫 兵
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5246号之一原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：金某某，男，1979年4月10日出生，回族，住所地河南省民权县。案外担保人：王某某，男，1972年4月30日出生，回族，住河南省民权县城关镇工农路东段**。原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉被告金某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，原告于2019年11月25号向本院申请诉中财产保全，依法冻结被申请人金某某、案外担保王某某的存款360000元或查封同等价值的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结金某某、案外担保王某某的存款360000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢宝书二〇一九年十一月二十五日书记员  王嘉馨
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1044号 申请执行人：庞博娜，女，1984年4月9日出生，汉族，住博白县。 被执行人：谢松海，男，1987年9月15日出生，汉族，住博白县。 被执行人：陈芳，女，1958年10月5日出生，汉族，博白县。 申请执行人庞博娜与被执行人谢松海、陈芳买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初1804号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人庞博娜与被执行人谢松海、陈芳于2019年11月7日达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2019）桂0923执1044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇一九年十一月七日 书记员 宁德权
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10881号原告：解伟艺，男，汉族，1982年6月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：甘艳兵，云南十上事务所律师，特别授权代理。被告：云南佳浩茧丝绸集团有限公司。住址：普洱市思茅区梅园路北段。法定代表人：孙永美。注册号：532700100003971。被告：孙永美，女，汉族，1965年7月14日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被告：周鹏，男，汉族，1986年1月2日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市。被告：张云，男，汉族，1961年10月11日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。被告：景东彝族自治县佳浩茧丝绸集团有限公司。住址：云南省普洱市景东县新区环城路。法定代表人：李华。统一社会信用代码：915308237670712772。被告：普洱佳浩房地产开发有限公司。住址：普洱市思茅区梅园路北段。法定代表人：张云。注册号：532700100009323。被告：云南陆良金珠皮业有限公司。住址：普洱市思茅区梅园路北段。法定代表人：孙永美。统一社会信用代码：91530322662634352R。原告解伟艺诉被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美、周鹏、张云、景东彝族自治县佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南陆良金珠皮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，原告于2019年11月4日提出撤诉申请。本院认为：原告解伟艺的撤诉申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告解伟艺撤回对被告云南佳浩茧丝绸集团有限公司、孙永美、周鹏、张云、景东彝族自治县佳浩茧丝绸集团有限公司、普洱佳浩房地产开发有限公司、云南陆良金珠皮业有限公司的起诉。本案案件受理费10809元（已减半收取，原告已预交），由原告解伟艺承担。审判员  周亚兰二〇一九年十一月四日书记员  龚 萍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0302执保1255号申请人：张洪波，男，1974年7月6日出生，现住淄川区。被申请人：毕刚，男，1977年7月12日出生，现住张店区。本院在审理申请人张洪波与被申请人毕刚联合运输合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人毕刚银行账户存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人毕刚银行账户存款20万元或查封相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十一月四日代理书记员  鲁嘉琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终27601号上诉人（原审被告）：深圳市东赞汽车销售服务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区**凤凰加油站旁杰鹏商业广场**，统一社会信用代码91440300581571935X。法定代表人：郭纬青。委托诉讼代理人：胡冰，广东正亦法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，广东正亦法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：广东亿昇达科技有限公司（原名称为东莞会来实业有限公司），住，住所地东莞市塘厦镇莆心湖莆田路****一社会信用代码91441900MA4UM8038。法定代表人：齐桂新。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振豪，广东鑫涌律师事务所实习律师。上诉人深圳市东赞汽车销售服务有限公司（以下简称“东赞公司”）因与被上诉人广东亿昇达科技有限公司（以下简称“亿昇达公司”）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26582号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人东赞公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判上诉人无需支付被上诉人120000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由详见上诉状。被上诉人亿昇达公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求依法驳回上诉，维持原判。具体答辩意见详见开庭笔录。亿昇达公司一审诉请判令：1.解除双方于2018年8月2日签订的购车合同（NO：0000185），合同标的923280元；2.东赞公司双倍返还合同定金120000元；3.东赞公司承担全部诉讼费用。一审判决主文：一、确认东莞会来实业有限公司与东赞公司签订的《购车合同》（NO.0000185）于2018年12月5日解除；二、东赞公司于判决生效之日起五日内向东莞会来实业有限公司支付120000元。案件受理费13033元，由东赞公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否构成违约。本院认为，双方均确定就购车事宜目前履行的是NO.0000185《购车合同》，该《购车合同》第三条、第十六条均对付款及提车问题进行了约定，其中第三条约定“签署本合同当日买方向卖方支付购车定金60000元，并于支付定金后提车日内支付本合同项下余款863280元”，第十六条约定“付款后，15个工作日车到店，9月8日之前提车，上牌完毕，保险100万，购置税全包在内。”一审时，双方对于支付余款的时间存在不同的理解，上诉人主张第三条所述支付余款的提车日是指上诉人向汽车销售厂家提车，被上诉人则主张是该条的提车是指被上诉人向上诉人提车。对此，本院认为，上诉人作为提供格式合同的一方，并未在前述《购车合同》中注明第三条中的“提车”是指上诉人向汽车销售厂家提车，该合同系上诉人与被上诉人之间签订，约定的是合同双方之间的权利义务，该合同其他条款约定的提车主体均为买方即被上诉人，故一审认定合同中约定的提车应为被上诉人向上诉人提车，而非上诉人向厂家提车，并无不当，本院予以确认。因此，在双方已约定被上诉人在向上诉人提车之日支付余款的情况下，上诉人主张被上诉人应在上诉人向厂家提车之前付完余款没有依据。上诉人发律师函要求被上诉人支付剩余车款后，上诉人从厂家提车并上车牌、办理车辆保险，被上诉人再前来提车，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，上诉人系以其行为拒绝按照约定履行合同义务，构成根本违约。因此，被上诉人起诉要求解除合同、上诉人双倍返还定金，有事实和法律依据，一审认定涉案NO.0000185《购车合同》于本案起诉材料送达至上诉人之日即2018年12月5日解除、上诉人应向被上诉人双倍返还定金即支付120000元，于法有据，本院予以维持。一审并未认定前述合同第十六条中的“付款”为支付余款，故上诉人有关一审法院认定事实与判决结果相互矛盾的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人深圳市东赞汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月二十日书记员  陈 波书记员  付斯琦
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2985号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：陈曼丽，女，1982年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：赵红婷，安徽大森律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：樊宗桂，女，1959年8月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。再审申请人陈曼丽因与被申请人樊宗桂房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民终4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈曼丽申请再审称：根据原审法院已查明的事实,2××8年9月12日安徽豪仕房地产代理销售有限公司（以下简称豪仕公司）便领取了变更登记于陈曼丽名下的房屋产权证,2××8年9月15日前双方应进行房屋交接,此时房屋应符合“空户”、“结清相关费用”等必要条件。原审法院已认定樊宗桂逾期交付房屋,但是判决樊宗桂仅向陈曼丽支付2××8年9月16日至2××8年9月20日期间的逾期交房违约金与事实不符,适用法律错误。陈曼丽在2××8年9月20日前往案涉房屋验房交接时发现房屋并不符合交付条件，房屋内尚遗留家具未腾空，电费、有限电视等费用未结清。樊宗桂实际在2××8年11月20日才缴清电费,显属违约，由于樊宗桂违约导致未进行案涉房屋的交付,樊宗桂逾期交付房屋的行为一直持续至今,按照合同约定应当支付逾期交房违约金至房屋实际交付之日。樊宗桂未能领取资金托管账户内的172万元房屋价款系自身违约导致，非陈曼丽原因,故陈曼丽不应向樊宗桂支付利息损失。原审法院认定陈曼丽向樊宗桂支付利息损失至房屋交接手续办理日不仅无事实及法律依据,还违背了公平原则。原审法院认定樊宗桂未能领取资金托管账户内的房屋价款过错在于陈曼丽,判令陈曼丽向樊宗桂支付以172万元为基数,自2××8年9月25日起,按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至房屋交接手续办理日止的利息损失不符合合同约定,无事实与法律依据。综上所述,原审法院认定事实不清、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为：樊宗桂、陈曼丽就合肥新站高新技术产业开发区区临泉路长春都市豪庭南楼A座703室买卖事宜签订的房屋买卖合同合法有效。根据双方所签《存量房买卖合同》约定，双方应在房产局下发已过户的房产证及购房人付清全部房款三日内办理房屋交接手续，如因一方超过上述期限进行交接的，则每天按总房款万分之三向对方支付违约金。陈曼丽于2××8年8月31日向资金托管账户支付完毕剩余房屋价款172万元，房屋产权于2××8年9月3日变更登记于陈曼丽名下，变更后的房屋产权证2××8年9月12日由豪仕公司工作人员从房产登记管理部门领取，樊宗桂应于房屋产权证下发后三日内即2××8年9月15日前交付房屋，2××8年9月20日豪仕公司搬离房屋内留存家具，房屋方才具备交付条件，故二审法院据此认定樊宗桂逾期交付房屋并判令樊宗桂向陈曼丽支付2××8年9月16日至20日期间逾期交房违约金2640元（以176万元为基数，按每日万分之三标准计算，共5天）。而樊宗桂因房屋交接争议，至诉讼时未能领取资金托管账户内房屋价款172万元，对樊宗桂诉请的损失赔偿，二审法院综合考虑合同履行情况、当事人过错及公平原则，判令陈曼丽以172万元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，向樊宗桂支付2××8年9月25日起至房屋交接手续办理日止的利息损失，符合本案实际情况，并无不当。综上，陈曼丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈曼丽的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年十一月十二日法官助理吴辉书记员徐珍妮
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6618号上诉人（原审原告）：舒安兵，男，汉族，1961年4月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杨龙坤，贵州名城律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗祖微，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈本亮，男，汉族，1965年2月17日出生，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。现羁押于遵义市泥桥监狱。上诉人舒安兵因与被上诉人陈本亮民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。舒安兵上诉请求：1.撤销一审裁定，依法改判或发回重审。2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：生效刑事判决书认定陈本亮应退赔的款项不包含本案50万元借款，本案系合法的民间借贷关系，受法律保护；一审裁定驳回上诉人在一审的起诉适用法律错误；如果借款涉嫌刑事犯罪，既不能提起刑事附带民事诉讼，也不能单独提起民事诉讼，对当事人不公平。被上诉人陈本亮未针对舒安兵的上诉请求及理由作书面答辩。舒安兵向一审法院起诉请求：1.判令陈本亮立即偿还借款本金50万元，并支付资金占用费（自2014年11月5日，以50万元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，截至起诉之日为135000元）。2.本案诉讼费用由陈本亮承担。一审法院认定事实：2014年11月5日，陈本亮与案外人滕德清向舒安兵出具借条，载明“今借到舒安兵现金50万元”。遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初203号生效刑事判决将舒安兵在本案中主张的借款纳入集资诈骗和非法吸收公众存款的数额，并判决“对涉案赃款赃物继续向被告人陈本亮、陈昌龙、滕德清追缴”。一审法院认为，舒安兵基于陈本亮与案外人出具的借条主张借款。遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初203号生效刑事判决认定了陈本亮集资诈骗和非法吸收公众存款的犯罪事实，其中包含舒安兵在本案中主张的借款。该刑事判决已经生效，具有羁束力。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定精神，以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定,本案审理的民间借贷行为，与生效刑事判决认定的非法吸收公众存款犯罪事实为同一事实、同一法律关系，故本案应裁定驳回原告舒安兵的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《关于办理非法法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定：驳回原告舒安兵的起诉。案件受理费5075元（已减半收取），由本院退还原告舒安兵。本院经二审审理查明，舒安兵在遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初203号案件中证实，2014年11月份，舒安兵拿出50万元交给陈显长，陈显长替其交到华夏银通公司，陈本亮、滕德清出具的借条。本院审理查明的其余事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院（2017）黔0321刑初203号案件判决已经认定陈本亮等人非法吸收公众存款罪一案的涉案金额包含本案舒安兵起诉的50万元，该案中已经判决涉案赃款赃物继续向被告人陈本亮、陈昌龙、滕德清追缴，舒安兵再行提起民事诉讼属于重复诉讼，一审裁定驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇一九年十一月一日法官助理王薇书记员冯滢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初11186号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小于，女，该公司员工。被告：张春渝，男，1961年3月16日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告张春渝物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  宋良琼二〇一九年十一月二十五日法官助理  孟欣欣（院印）书记员杨雪娇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4068号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾岩利，男，1970年4月28日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：贾秀山(系贾岩利父亲)，住黑龙江省牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市公路桥梁排水总公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西南市街丹江花园****。法定代表人：张继良，该公司总经理。再审申请人贾岩利因与被申请人牡丹江市公路桥梁排水总公司（以下简称公路桥梁排水公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终138号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾岩利申请再审称，公路桥梁排水公司给其交纳的医疗保险、养老保险均按照在职工人为其交纳的，而一审法院却认定是按照停薪留职状态缴纳的社会保险费用。《贾岩利同志停薪留职费用明细》亦系公路桥梁排水公司伪造的。前一次诉讼、前二次诉讼及本次诉讼的诉讼标的数额并不相同，故其诉讼请求并非重复诉讼，原审裁定驳回错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案一、二审法院均以重复诉讼为由裁定驳回贾岩利的起诉，故本案审查的核心问题是贾岩利的起诉是否属于重复诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”贾岩利首次诉讼是2010年，其向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，其中一项请求为要求补发其2000年3月至2009年6月的生活费，并按规定涨工资。2010年7月10日仲裁委作出牡劳仲案字(2010)第28号仲裁裁决，驳回其仲裁请求。贾岩利不服裁决，提起诉讼，其中一项诉讼请求是要求补发其2000年3月至2009年6月的生活费。一审法院判决驳回其诉讼请求。贾岩利上诉到牡丹江市中级人民法院，二审法院作出驳回上诉，维持原判的判决。贾岩利对判决仍不服，向本院申请再审，本院作出（2013）黑高民申二字第41号民事裁定认为：应认定贾岩利已认可2000年3月至2009年6月仍处于停薪留职状态，贾岩利主张此期间待岗证据不足。因双方在停薪留职协议中约定停薪留职期间不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇，故贾岩利要求牡丹江市公路桥梁排水总公司按每月1200元补发其2000年3月至2009年6月期间生活费的理由不成立。裁定驳回贾岩利的再审申请。贾岩利第二次诉讼于2013年，其再次向仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决驳回其仲裁请求。贾岩利不服裁决向人民院起诉，其中三项请求为认定其自2000年3月至2009年6月期间是待岗；认定其书写欠公路桥梁排水公司27487.98元的保证书无效；补发2000年至2009年各种津贴、补贴和劳保福利待遇。一审法院作出民事判决，驳回其诉讼请求。贾岩利不服上诉到牡丹江市中级人民法院，该院作出驳回上诉，维持原判的民事判决。贾岩利又向黑龙江省人民检察院申诉。黑龙江省人民检察院作出民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出维持原审判决的民事判决。第三次诉讼即本次诉讼，贾岩利以2000年3月至2009年6月其是待岗，此期间被告未为其安排工作为由，要求公路桥梁排水公司赔偿其2000年3月至2009年6月因违约造成其不能复工上班所损失的工资收入100771元。关于贾岩利向公路桥梁排水公司出具的保证书的效力及其2000年３月至2009年6月系处于停薪留职期间等事实，已被上述生效的民事判决、裁定依法确认。贾岩利虽在本次的诉讼标的数额与前两次诉讼标的数额有差别，但其诉讼的目的是否定前两次裁判所确认的事实及审判结果，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的情形。因此，一、二审法院认定贾岩利为重复起诉，并无不当。综上，贾岩利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾岩利的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十一月二十二日法官助理刘卓书记员勾翔龙