内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0627刑初486号公诉机关：内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人：韩某1，公民身份号码×××，个体工商户，户籍所在地山西省晋中市榆社县，现住址同户籍地。辩护人：乔某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告人：郭某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。辩护人：郝某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。辩护人：石某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告人：冯某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。辩护人：高某，内蒙古义盟律师事务所律师。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕473号起诉书指控被告人韩某1、郭某、冯某犯重大责任事故罪，于2018年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员胡某、代理检察员李某1出庭支持公诉。被告人韩某1及其辩护人乔某、被告人郭某及其辩护人郝某、石某、被告人冯某及其辩护人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年5月1日，鄂尔多斯市蒙古源流文化产业发展有限公司作为发包人，将蒙古源流文化产业园内北方民国城影视拍摄区二期建设项目承包给内蒙古兴泰建设集团有限公司（以下简称兴泰集团），签订了建设工程施工合同。2017年5月5日，北方民国城影视拍摄区二期建设项目-东城楼及朔方城楼木结构工程被兴泰集团转包给内蒙古兴泰钢结构有限责任公司（以下简称钢结构公司），签订了建设工程施工合同。后经兴泰集团和钢结构公司同意，由被告人冯某任项目的实际负责人，对北方民国城影视拍摄区二期建设项目包括东城楼及朔方城楼木结构工程进行管理。2017年5月份，钢结构公司作为发包方将北方民国城影视拍摄区二期朔方城楼项目承包给被告人郭某，双方虽拟定了工程轻包劳务承包合同书但并未签字确认效力，且实际履行的是工程转包内容。随后，郭某将朔方城楼木结构制作安装工程口头转包给了被告人韩某1，由韩某1组织工人进行施工。在施工过程中，被告人冯某作为项目实际负责人，未在施工现场设立项目部配备人员对施工现场进行安全管理，由被告人郭某及其设立的项目部对施工现场进行工程质量、安全监管。因缺少木结构建设工程方面的技术知识等原因，被告人郭某及其项目部的工作人员未对被告人韩某1的施工队进行有效的安全监管。在未对工人进行岗前安全培训教育的情况下，被告人韩某1带领、指挥着无资质的工人，按照未经审核的施工图对朔方城楼的木结构工程进行施工。2017年7月11日16时40分，在九级大风的作用下，朔方城楼木结构失稳坍塌，案发时，韩某1所带领的施工队正在城楼项目施工，坍塌造成8名高空作业的工人坠落死亡，城楼下方施工的工人陈某1、陈某2因坍塌被砸受伤。经鉴定，陈某1的颅内血肿及身体多处骨折损伤程度均为轻伤；陈某2的颅内出血及身体多处骨折损伤程度均为轻伤。另查明，坍塌事故造成直接经济损失为人民币1213.88万元。为证明上述事实，公诉机关提供了常住人口基本信息、事故调查报告的批复、赔偿协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人冯某、郭某、韩某1作为已坍塌建筑项目的管理、指挥人员，在生产、作业中违反有关安全管理的规定，导致发生八人死亡、二人受伤的安全事故，造成直接经济损失人民币1213.88万元，情节特别恶劣，三名被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以重大责任事故罪分别追究三名被告人的刑事责任。被告人冯某、郭某、韩某1归案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人韩某1对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且未作辩解；其辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控被告人韩某1犯有重大责任事故罪不持异议，在量刑方面韩某1存在以下从轻、减轻的情节：1、涉案调查报告显示韩某1无资质分包，未在施工现场进行指挥及安全管理是造成事故的间接原因，是事故发生的次要原因；2、韩某1系自首，如实供述自己罪行，认罪态度好；3、事故发生后韩某1积极组织施救、配合调查，归案后如实陈述，受害人家属已得到足额赔偿，同时也对韩某1表示谅解，可从宽处罚；4、韩某1并未意识到事故发生的危险性，主观恶性小；5、结合韩某1的过错程度及其犯罪后的良好表现，恳请法庭对其判处缓刑。被告人郭某对公诉机关指控的罪名没有异议，但对公诉机关指控的犯罪事实有部分异议，辩称其是以鄂尔多斯市泷享工程机械施工有限公司的名义向兴泰钢结构公司承包的北方民国城影视拍摄区二期朔方城楼项目，并非是以个人的名义承包；其辩护人的辩护意见为郭某的行为不构成重大责任事故罪，理由如下：1、与兴泰钢结构公司就蒙古源流东城楼、朔方城楼项目（以下简称涉案工程）形成劳务分包合同关系的主体是鄂尔多斯市泷享工程机械有限公司（以下简称泷享公司），并非郭某个人；2、泷享公司承包涉案项目后，施工过程中的项目经理和安全责任人不是郭某；3、涉案工程发生事故的主要和直接原因是飓风；4、如最终认定郭某构成重大责任事故罪，郭某符合判处缓刑的条件，并向受害人家属赔偿了全部损失，取得了受害人家属的谅解，其犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害小，还具有自首的情节，请求对其适用缓刑。郭某的辩护人向法庭提交了以下证据：1、兴泰建设集团劳务供方合同评审记录表、工程劳务重包/专业分包合同书、上海浦东发展银行业务凭证/回单3支、内蒙古增值税普通发票4支，拟证明钢结构公司在转包涉案项目项目前，就蒙古源流元上都项目与泷享公司签订了有关土方开挖、回填、项目施工等4份合同，且签订合同的主体一直都是泷享公司；2、工作联系函3份、鄂尔多斯市泷享工程机械施工有限公司关于下发公司各部门岗位职责及工作流程的通知、会议签到表、会议纪要、签到表，拟证明工作联系和达成合意的合同主体是兴泰钢结构公司与泷享公司，涉案项目由泷享公司为雇佣工人投保团体意外险和团体医疗险。综合证明，兴泰钢结构公司就蒙古源流东城楼、朔方城楼项目形成转包合同关系的主体是泷享公司，并非郭某个人。被告人冯某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，且未做辩解；其辩护人的辩护意见为：涉案安全责任事故造成的损害后果相对较轻，属于较大事故，犯罪情节较轻；涉案安全责任事故的发生，客观方面存在九级大风的外因作用，冯某的主观过错较轻；事故发生后，冯某积极组织参加抢救工作，自动投案，到案后如实交代，依法构成自首，可以从轻、减轻处罚；冯某得到了在事故中死亡人员亲属与直接经济损失单位的谅解，依法可以从宽处罚，希望对冯某判处缓刑。冯某的辩护人向法庭提交了兴泰公司出具的关于冯某投案事实的证明和兴泰集团、钢结构公司出具的谅解书，拟证明冯某事发后向单位投案以及取得直接经济损失单位谅解的事实。经审理查明，2017年5月1日，鄂尔多斯市蒙古源流文化产业发展有限公司作为发包人，将蒙古源流文化产业园内北方民国城影视拍摄区二期建设项目承包给兴泰集团，签订了建设工程施工合同，合同约定不得进行转包及违法分包。2017年5月5日，北方民国城影视拍摄区二期建设项目-东城楼及朔方城楼木结构工程被兴泰集团转包给兴泰钢结构公司，签订了建设工程施工合同，合同约定不得进行转包及违法分包。后经兴泰集团和钢结构公司同意，由被告人冯某任项目的实际负责人，对北方民国城影视拍摄区二期建设项目包括东城楼及朔方城楼木结构工程进行管理。2017年5月份，钢结构公司作为发包方口头将北方民国城影视拍摄区二期朔方城楼项目承包给被告人郭某，由其进行施工。随后，郭某将朔方城楼木结构制作安装工程口头转包给了被告人韩某1，由韩某1组织工人进行施工。在施工过程中，被告人冯某作为项目实际负责人，未在施工现场设立项目部配备人员对施工现场进行安全管理，由被告人郭某及其设立的项目部对施工现场进行工程质量、安全监管。在未对工人进行岗前安全培训教育的情况下，被告人韩某1带领、指挥无资质的工人进行施工。2017年7月11日16时40分，在九级大风的作用下，朔方城楼木结构失稳坍塌，案发时，韩某1所带领的施工队正在城楼项目施工。坍塌造成8名高空作业的工人坠落死亡，城楼下方施工的工人陈某1、陈某2因坍塌被砸受伤。经鉴定，陈某1的颅内血肿及身体多处骨折损伤程度均为轻伤；陈某2的颅内出血及身体多处骨折损伤程度均为轻伤。坍塌事故造成直接经济损失为人民币1213.88万元。2017年10月24日，鄂尔多斯市人民政府作出《关于同意鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区北方民国城影视拍摄区建设项目7·11较大坍塌生产安全事故调查报告的批复》(以下简称《批复》)。《批复》同意事故调查报告对事故性质和原因的认定，认为该起事故属于较大生产安全责任事故，直接经济损失为1213.88万元人民币。事故的直接原因为：1、已完成的朔方城门楼木结构梁柱节点削弱较多，节点刚度差，加之施工过程中结构无临时柱间支撑，整体刚度低。在9级大风作用下，结构水平变形过大，引起节点破坏，继而引发结构整体失稳坍塌，造成8名作业工人死亡。2、9级大风是导致结构坍塌的主要诱因。事故的间接原因：1、韩某1及其施工队，无正规的施工图进行施工，工人在施工过程中未认真遵守质量规范和安全操作规程，施工队岗前安全培训教育不足，事发时韩某1未在施工现场进行指挥及安全管理；2.无资质个人郭某与兴泰钢结构有限公司签订工程轻劳务承包合同，但在实际施工过程中，履行的是工程转包作业内容。口头将木结构制作安装工程，分包给无资质的韩某1，未对木结构的施工现场进行有效的安全管理；3.蒙古源流文化产业发展有限公司管委会未办理开工前的有关行政审批手续，未委托设计单位出具符合规范的施工图，为认真督查检查施工单位及监理单位建设期间的安全管理工作，造成现场施工混乱，监理内容不清，对施工现场的安全管理不力，特别是在建设行政主管部门两次下达停工指令，并查封断电的情况下，继续组织施工；4.施工分包单位内蒙古兴泰钢结构有限责任公司的责任；5.总承包单位内蒙古兴泰建设集团有限公司的责任；6.监理单位内蒙古金长城工程项目管理有限公司；7.伊旗住房和城乡规划建设局的责任；8.旗政府的责任。事故调查报告的责任认定为：韩某1施工队的8名工人负有直接责任，死亡不予追究；韩某1无资质承包工程，在无规范施工图纸的情况下违规组织人员施工，未在施工现场进行指挥、安全技术交底及安全管理，在该起事故中负有直接管理责任；郭某无建设施工资质，违法与兴泰钢结构有限责任公司签订工程轻包劳务承包合同书，违法将木结构工程转包给无资质个人，未对木结构的施工现场进行有效的安全管理，在该起事故中负有直接管理责任；冯某对事发项目进行直接管理，但在实际施工过程中放任管理，未在施工现场配备相关管理机构和人员，对施工现场进行安全管理，在该起事故中负有主要管理责任。另查明，事故发生时，被告人冯某、郭某、韩某1均不在现场。事故发生后，现场工作人员分别通知了三被告人，三人在明知他人报警的情况下仍旧赶往事发现场。冯某、郭某一直在现场参与施救及安抚死者家属、处理善后事宜，郭某于2017年7月11日接到公安民警的口头传唤到公安机关接受讯问，冯某于7月12日接到电话通知后到公安机关接受讯问。7月12日凌晨，韩某1到达事发现场后，积极参与处理安抚死者家属事宜，在去陕西神木安抚其中一名死者家属的路上，被公安民警带回公安机关讯问。再查明，死者家属及伤者已获得赔偿款，且死者家属表示谅解。兴泰集团和钢结构公司向冯某出具了谅解书。又查明，被告人郭某因犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日被伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年（实际羁押13日）。上述事实，有经过当庭举证、质证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源。2、常住人口基本信息，证明被告人冯某、郭某、韩某1的身份信息，是承担刑事责任的适格主体。3、中标文件、建设工程施工合同，证明鄂尔多斯蒙古源流文化产业发展有限公司将北方民国城影视拍摄区二期建设项目承包给了兴泰集团，兴泰集团又将东城楼及朔方城楼木结构工程承包给了兴泰钢结构公司。4、鄂尔多斯市泷享工程机械施工有限公司营业执照、保险单，证明被告人郭某公司的基本情况、经营范围。5、内蒙古合创建筑设计有限责任公司营业执照、资质证书、建设工程设计合同、电子图纸传阅记录、文件（电子版），证明合创设计公司对朔方城门竣工图、东门竣工图等项目进行设计和修改。6、古建营造师高级资格证，证明被告人韩某1具有古建营造师资格。7、鄂尔多斯市人民政府关于鄂尔多斯蒙古源流文化产业园区北方民国影视城拍摄区建设项目7.11较大坍塌生产安全事故调查报告的批复，证明鄂尔多斯市政府批复同意事故调查报告对事故性质、原因、责任等的认定。8、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定书鄂公司鉴（尸检）字（2018）2、3、4、5、6、7、8、9号鉴定意见、死亡原因说明书、死者身份信息、鉴定意见通知书，证明八名死者的死因为高坠死亡，各死者家属及被告人均无异议。9、鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定书鄂公司鉴（法损）字（2018）14-2号、鄂公司鉴（法损）字（2018）14-1号、照片，证明两名伤者陈某1、陈某2的损伤程度。10、赔偿协议书及谅解书，证明八名死者的家属及两名伤者收到了兴泰钢结构公司的赔偿款，并且表示谅解兴泰集团和钢结构公司。11、兴泰公司出具的关于冯某投案事实的证明和兴泰集团、钢结构公司出具的谅解书，证明案发后冯某向单位投案及取得单位谅解的事实。12、刑事判决书，证明被告人郭某因犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日被伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。13、现场勘验笔录、照片，证明事故现场概貌。14、辨认笔录、照片，证明证人及被害人家属对死者身份进行了辨认。15、视听资料，证明案发当天施工现场的状况。16、被害人陈某1、陈某2的陈述，证明陈某1、陈某2受薛四根的雇佣，是城墙凿槽子的，案发时在地面上干活，身体受伤昏迷。17、证人证言：（1）证人杨某1、邵某、曹某1、尤某的证言，证明朔方城楼的设计单位是上海筑城影视文化工作室，施工图纸是内蒙古合创建筑设计有限责任公司出具的，因该工程是复原民国时期的建筑风格，为临时建筑，故无法出正规的施工蓝图，也未经相关部门审核。（2）证人韩某2、杨某2、周某1、梁某、唐某、陈某3的证言，证明被告人冯某是兴泰集团在涉案项目的实际负责人。（3）证人赵某1、周某2、耿某的证言，证明监理公司的监理人员通过看甲方提供的白图所列的项目清单进行监管，施工工程是郭某负责，平时和李某2对接工作。（4）证人李某2的证言，证明其受到郭某的雇佣，在事发的项目上进行施工，该项目土建和城楼上的木结构都是由郭某的劳务队负责，后来又将木工活承包给了韩某1。因为不懂木工建筑的技术，其没有参与具体的施工，人力、技术都是由韩某1负责，材料由郭某负责。韩某1的施工队由郭某总体负责，李某2和韩某1沟通施工事宜。满堂脚手架是曹永胜负责，外围的脚手架是甘某负责搭建的。（5）证人崔某的证言，证明其是郭某的司机，案发后郭某参与了抢救。（6）证人甘某的证言，证明是其向郭某承揽搭脚手架，建筑样式按照木工方要求搭建的，材料是郭某提供的，城楼的木工队是郭某雇佣的山西人负责的。（7）证人张某1、贡某、韩某3、韩某4、赵某2、张某2、曹某2的证言，证明他们受韩某1的雇佣到城门楼进行施工，都没有相关的上岗证，在上岗之前没有培训过，但是韩某1给开过安全会议。韩某1有城楼建设方面的资质。案发当天的风很大，而且来的突然。事发时木结构的施工指挥人员是曹永胜，图纸都是曹永胜看，并且都是由曹永胜负责现场安全和技术。18、被告人供述和辩解：（1）被告人韩某1的供述，证明其通过口头约定从郭某处承包了事发城楼的木结构建造工程，并组织17名工人进行木工施工，工人都没有进行过培训，也没有登高作业操作证等执照。施工时是按照郭某方提供的白图纸进行操作，材料由郭某提供，脚手架是郭某雇人安装的。案发时，其不在现场，施工现场由曹永胜（已死亡）负责。事故发生后，其赶到现场参与安抚死者家属、处理善后事宜。（2）被告人郭某的供述，证明鄂尔多斯市泷享工程机械有限公司的法人是郭某，该公司主要从事劳务工作，没有建筑施工的资质。朔方城楼的土木及古木建筑主体工程建设项目是郭某以劳务身份和兴泰集团承包的。兴泰集团负责工程管理，安全管理进度及质量管理人员管理等工作，郭某负责材料的购买、施工人员的雇佣及施工。郭某又将城楼的古木结构技术施工次转包给了个体韩某1，约定工程材料由郭某提供，韩某1提供人力和技术。在韩某1等人施工的过程中，郭某负责全盘工作包括监督、管理，项目具体的负责人是李某2。脚手架的安装是郭某雇佣的人负责的。施工图纸是由兴泰公司提供的，不知是否经过审核，图纸上没有标注施工步骤，没有搭建城楼的技术方案。兴泰集团和钢结构公司的项目实际负责人是冯某，但钢结构公司无人在现场监管。由于缺乏懂木结构的工程技术方面的人员，郭某及其项目部对韩某1施工队的施工缺乏有效的安全监管。韩某1有建筑建造师资格证，郭某为工人购买了意外伤害保险。事故发生后，其赶到现场参与施救及安抚死者家属、处理善后事宜。（3）被告人冯某的供述，证明涉案项目发包方是蒙古源流管委会，总包是兴泰集团，分包给了钢结构公司，钢结构公司转包给了郭某，冯某是集团公司和钢结构公司指定的项目负责人。在项目施工过程中，并未设立专门的项目部，也没有安全技术人员。钢结构公司没有配备相关的人员在现场监督，施工图纸没有标注施工步骤，也没有搭建城楼的技术方案。搭建过程具体是由韩某1负责，技术方面是曹永胜负责。事故发生时，其不在现场。事故发生后，其赶到现场参与施救及安抚死者家属、处理善后事宜。上述证据，来源合法，内容真实，符合证据的客观性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告人韩某1、郭某、冯某作为涉案建设项目的施工、管理人员，在生产作业过程中，违反安全管理规定，发生8人死亡、2人受伤、直接经济损失1213.88万元的重大伤亡事故，情节特别恶劣，三被告人的行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。事故调查报告认定被告人韩某1和郭某对该起事故的发生负有直接管理责任，被告人冯某负有主要管理责任，结合本案相关证据，本院确认事故调查报告对各被告人的责任划分。被告人郭某的辩护人辩称其不构成重大责任事故罪的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。事故发生后,已经对死者家属及伤者进行了赔偿，并取得了谅解，本院在量刑时对各被告人酌情从轻处罚，对辩护人提出已经进行赔偿，请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。事故发生后被告人韩某1、郭某、冯某明知他人报警，仍积极组织、参与抢救伤者、处理善后事宜、主动上报事故情况、积极配合调查，到案后能够如实供述相关犯罪事实，三名被告人均属自首，本院依法对三被告人减轻处罚，对辩护人提出各被告人具有自首情节，请求减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人郭某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，与所犯新罪数罪并罚。对各辩护人提出的其他无事实和法律依据的辩护意见均不予采纳。本院根据三名被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一项、第二项之规定，判决如下：一、被告人韩某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2022年4月15日止。）二、撤销伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627刑初151号刑事判决书对被告人郭某所宣告的缓刑，原判以非法持有枪支罪判处被告人郭某有期徒刑二年，缓刑三年；犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年;数罪并罚，决定执行有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2022年10月3日止。）三、被告人冯某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  金富钦审 判 员  吴 婧代理审判员  苗 磊二〇一九年十一月十五日法官 助理  郭 君书 记 员  高 娜法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害生产安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条实施刑法第一百三十四条第一款规定的行为，因而发生安全事故，具有下列情形之一的，对相关责任人员处三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成死亡三人以上或者重伤十人以上，负事故主要责任的；（二）造成直接经济损失500万元以上负事故主要责任的。