四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1160号 原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张强，男，1990年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住址四川省成都市龙泉驿区。2018年11月26日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌犯运输、贩卖毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 指定辩护人文艺为，四川篇章律师事务所律师。 原审被告人曾珍，女，1992年10月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住址四川省成都市龙泉驿区。2018年10月27日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月3日因涉嫌运输毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 原审被告人欧超，男，1990年8月4日出生，汉族，本科文化，户籍所在地四川省乐至县。2018年12月13日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌运输、贩卖毒品罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控被告人曾珍犯贩卖、运输毒品罪，被告人张强、欧超犯贩卖毒品罪一案，于二〇一九年七月十九日作出（2019）川0112刑初314号刑事判决。原审被告人张强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月，被告人曾珍、张强、欧超合谋购买冰毒贩卖牟利，并约定由被告人张强、欧超出资，曾珍负责联系渠道购买和销售冰毒。曾珍随后委托江东（已判决）帮忙联系贩毒人员，二人与一微信号为“ｇａｎｊｕｎ199176”的贩毒人员商定以5500元的价格购买50克冰毒。2018年3月14日欧超通过微信将4600元购毒款转给张强，张强随后将购毒款5500元通过微信转给曾珍。2018年3月15日凌晨2时许，江东按照曾珍委托来到成都市成华区青龙高架桥附近心仪酒店内从贩毒人员处以5500元的价格购买了48.82克疑似冰毒的白色晶体。随后，曾珍要求江东将购得“冰毒”送往成都市龙泉驿区同安镇汽车站交给其朋友并通过微信转账给江东人民币300元用于江东打游戏和路费开支。2018年3月15日3时30分许，江东按照曾珍安排和要求伙同李双江（已判决）乘坐一辆出租车将上述48.82克白色晶体从成都市成华区经成渝高速公路运输至龙泉驿区同安汽车站，欲交由曾珍指定的人带回四川省乐至县。当日凌晨5时许，当二人所乘车辆行驶至成渝高速公安治安检查站时被执勤民警挡获，现场从出租车上查获上述48.82克白色晶体，从李双江身上查获0.2克疑似冰毒的白色晶体。经鉴定，从上述现场查获的两包疑似冰毒的白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。2018年10月27日，曾珍被公安机关挡获归案；2018年11月26日，张强被公安机关挡获归案；2018年12月12日，欧超被公安机关挡获归案。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人曾珍、张强、欧超的供述及相互辨认、被告人曾珍辨认涉案人员江东的笔录及照片，涉案人员江东、李双江的供述及其相互辨认、指认被挡获地点、江东对被告人曾珍的辨认笔录及照片，证人周某、李某的证言及李某辨认涉案人员江东、李双江的笔录及照片，检查笔录、称量笔录、提取笔录及照片，微信聊天、转账记录截图及照片，扣押决定书、扣押笔录及清单，四川华大司法鉴定所川华司鉴［2018］Ｄ毒检字第137号毒物分析检验报告，现场勘验笔录、示意图及照片，成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112刑初637号刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，被告人曾珍、张强、欧超的户籍证明等。 原判认为，被告人曾珍、张强、欧超以牟利为目的贩卖甲基苯丙胺48.82克，且被告人曾珍安排他人运输其贩卖的毒品，被告人曾珍的行为构成贩卖、运输毒品罪，被告人张强、欧超的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人曾珍、张强均是主犯，被告人欧超是从犯，应当从轻或减轻处罚，且被告人曾珍、张强的情节有所不同，在量刑时予以区分。被告人曾珍、欧超到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，从轻处罚。被告人张强在庭审最后陈述时又如实供述了犯罪事实，酌情从轻处罚。涉案毒品未能流入社会，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人曾珍犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币九千元；二、被告人张强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元；三、被告人欧超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人张强不服，提出以下上诉理由：1.与原审被告人曾珍相比，量刑过重；2.原判认定贩卖毒品数量有误；3.庭审合理辩解非认罪态度不好；4.原判将未查证属实的其他犯罪行为作为量刑参考；5.本人系坦白、初犯、涉案毒品未流入社会，危害性小，可从轻处罚。其辩护人提出上诉人张强在毒品购买运输途中案发，属于贩卖毒品罪的预备，即使认定实施了贩卖行为但未完成属于犯罪未遂，如实供述了主要犯罪事实应认定为坦白的辩护意见。 经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人张强、原审被告人曾珍、欧超以牟利为目的共谋贩卖毒品甲基苯丙胺48.82克，原审被告人曾珍安排他人运输其贩卖的毒品，原审被告人曾珍的行为构成贩卖、运输毒品罪，上诉人张强、原审被告人欧超的行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。三人构成共同犯罪，根据各自在共同犯罪中的作用和地位予以分别量刑。原审被告人曾珍、欧超到案后如实供述了主要犯罪事实，可以从轻处罚。上诉人张强在原审庭审最后陈述时如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。上诉人及原审被告人手机系用于三人之间共谋贩卖毒品、联络贩卖、运输毒品及毒资转账的主要工具，应当认定为作案工具予以没收。 关于上诉人张强所提其与原审被告人曾珍相比量刑过重，原判认定其认罪态度不好，将未查证属实的其他犯罪行为作为量刑参考及其与辩护人所提其系坦白、初犯、涉案毒品未流入社会，危害性小的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张强与原审被告人曾珍、欧超在本案中共谋购买毒品贩卖牟利，张强、欧超负责出资，曾珍负责联系卖家、安排人员购买并送货，其中，张强、曾珍作用积极，根据各自在共同犯罪中的作用及情节，分别在法律规定幅度内予以量刑。原判已认定张强在庭审最后陈述时如实供述了犯罪事实且已酌情从轻处罚。原判中并未认定因张强有其他犯罪行为需要作为量刑参考，也并未以此加重张强的量刑。原判已根据上诉人张强的行为、结果及涉案毒品未流入社会，社会危害性等情节在法律规定幅度内予以量刑，并无不当。故对该上诉理由及辩护意见，不予采纳。 关于上诉人张强所提原判认定贩卖毒品数量有误的上诉理由。经查，根据欧超向张强的转账记录、张强向曾珍的转账记录及曾珍向江东的转账记录，结合曾珍与江东、贩卖毒品上家的聊天记录及张强与欧超的聊天记录，可以证实查获在案的48.82克毒品即为曾珍、张强、欧超共谋购买的毒品。故对该上诉理由，不予采纳。 关于辩护人所提上诉人张强在毒品购买运输途中案发，属于贩卖毒品罪的预备，即使认定实施了贩卖行为但未完成属于犯罪未遂的辩护意见。经查，上诉人张强、原审被告人曾珍、欧超出于贩卖毒品的目的着手向他人购买毒品并已完成交付，毒品是否流入社会不影响对该行为的认定。故对辩护意见，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  王 引 审判员  王晓燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  敬杰乔