河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3010号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地:焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人贺彦宵，经理。委托诉讼代理人缑旭、刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南金路物流有限责任公司，住所地：孟，住所地：孟州市西工业区>法定代表人杨黎明，经理。委托诉讼代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称：人寿财险焦作支公司）因与被上诉人河南金路物流有限责任公司（以下简称：金路物流公司）保险合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民初1152号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿财险焦作支公司的委托诉讼代理人缑旭、刘克华，被上诉人金路物流公司的委托诉讼代理人霍跟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人寿财险焦作支公司不服一审判决，上诉称，驾驶人郝铜升在实习期内驾驶半挂牵引车系商业三者险的责任免除情形。驾驶人郝铜升没有取得A2证的道路运输人员从业资格证，同样属于商业三者险免赔的情形。一审法院在认定投保单等证据的情况下，不认定保险条款没有事实和法律依据，应当按照保险条款的约定作为认定本案事实的依据。诉讼费不属于上诉人的赔偿范围，不应当由上诉人承担。一审法院认定受害者的死亡赔偿金按照城镇标准计算依据不足。精神损害抚慰金主张过高，请二审人民法院依法查明事实并予以改判。上诉人在商业第三者责任险内予以免赔。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人人寿财险焦作支公司在三者险范围内不承担责任,诉讼费由被上诉人金路物流公司承担。被上诉人金路物流公司辩称，郝铜升的驾驶证为A2，其驾驶的机动车系半挂汽车列车，后方并未牵引其他挂车，没有超出A2驾驶证的准驾范围，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条所规定的“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车的情形”。故郝铜升并未违反法律法规的强制性规定。郝铜从事经营性道路货物运输，驾驶证由B2增驾为A2后，依然从事经营性道路货物运输，性质并没有变更，既便没有换成A2的从业资格证也不违法，不能据此认为郝铜升不具备相应的从业资格证。上诉人对免责条款，并没有尽到提示义务，免责条款在本案不产生效力。一审中，答辩人提交的证据足以证明受害人文秋连长期在新野县城内居住生活且有稳定的收入。因此，对于死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。精神抚慰金50000元应当是适当的，并不算高。上诉人赔偿了保险金，理应承担诉讼费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人人寿财险焦作支公司的上诉请求。原审原告金路物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告保险金395000元；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院确认的案件事实：2019年2月15日5时8分许，原告司机郝铜升驾驶豫Ｈ×××**（豫H9F**）号重型罐式半挂车由北向南行驶至郑新1**省道312KM+13M处时，与同向步行人文秋连碰撞碾压，造成文秋连当场死亡的交通事故。经新野县公安交通警察大队认定，郝铜升负事故主要责任，文秋连负次要责任。2019年4月30日，原告就赔偿问题与受害人文秋连亲属达成协议，协议中原告为甲方，文秋连亲属为乙方。协议载明“……经双方充分协商，自愿达成如下协议：1、甲方应赔偿乙方死亡赔偿金509987.04元（31874.19元/年×16年）、丧葬费27998.5元（55997/年÷2）、办理丧葬费事宜支出的误工费用1000元、精神抚慰金50000元，共计588985.54元。按照法律规定计算后，甲方应赔偿乙方共计493188.43元【（588985.54元-110000元）×80％+110000元】。经协商，甲方一次性赔偿乙方395000元，余款乙方自愿放弃。乙方不再向豫豫Ｈ×××**豫豫H9F**货车的司机、车主及保险公司主张任何赔偿要求。……”当日，受害人亲属出具收条，证实收到上述395000元。原告作为被保险人将豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H9F**车在被告处投保了交强险及商业三者险，三者险保险金额为100万元，保险期间自2018年11月17日零时起至2019年11月16日二十四时止。原告司机郝铜升机动车驾驶证显示“增驾A2，实习期至2019年7月24日。”；从业资格证显示准驾车型为B2。另查明，文秋连，女，1954年9月25日出生。2014年9月至2019年2月期间在新野县××向学校打工。2019年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元；2019年河南省城镇城镇单位在岗职工年平均工资55997元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。本案事故经交警部门处理，认定原告司机郝铜升承担事故的主要责任，文秋连承担次要责任。因原告司机郝铜升驾驶的车辆在被告人寿财险焦作支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告人寿财险焦作支公司在保险限额内承担。郝铜升驾驶的机动车系半挂汽车列车，后方并未再牵引其他挂车，没有超出A2驾驶证的准驾范围，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定的“机动车驾驶人在实习期内…驾驶的机动车不得牵引挂车”之情形，故郝铜升的行为没有违反法律法规的强制性规定，亦不符合保险合同中关于责任免除的约定；事故发生时，郝铜升具有经营性道路货物运输从业资格，故本院对被告人寿财险焦作支公司辩称商业三者险限额对原告损失不承担赔偿责任的意见不予采纳。根据原告提供的证明受害人基本情况的相关证据，证实受害人文秋连可以适用上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，文秋连死亡时未满64周岁，死亡赔偿金应计算16年，即死亡赔偿金为509987.04元（31874.19元/年×16年）。事故导致受害人死亡，丧葬费应为27998.5元（55997/年÷2）。精神损害抚慰金按照50000元计算，不违反法律规定；被告关于认为精神损害抚慰金应按照30000元计算的辩称，没有法律依据，本院依法不予支持。丧葬费用应当包括办理丧葬事宜的各项费用，故关于被告认为不应重复计算办理丧葬事宜支出的误工费的辩称，本院予以支持。因原告在事故中负主要责任，受害人负事故的次要责任，故对被告关于原告方应按照70%承担责任的辩称意见，本院予以支持。综上，受害人亲属的合理损失为444589.85元【（509987.04元+27998.5元+50000元-110000元）×70％+110000元】。因原告方与受害人亲属签订的赔偿协议确定的最终赔偿数额为395000元，低于按照各项标准计算的赔偿总额，故被告人寿财险焦作支公司应在交强险和商业三者险限额内对原告向受害人亲属支付的各项赔偿款395000元予以理赔。原审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应于本判决生效后十日内给付原告河南金路物流有限责任公司理赔款395000元。案件受理费7224元，减半收取为3612元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司承担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，超出部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内按照事故责任比例赔偿。上诉人人寿财险焦作支公司关于免责条款和从业资格证的上诉理由,一审判决已经作详细说明,本院予以认同。上诉人人寿财险焦作支公司关于主次责任的比例和精神损害抚慰金的多少问题，属于一审法院的自由裁量范围，本院认为一审裁量适当。一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人人寿财险焦作支公司的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人人寿财险焦作支公司提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判上诉人人寿财险焦作支公司在三者险范围内不承担责任的诉讼请求，诉讼费由被上诉人金路物流公司承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人寿财险焦作支公司请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7224元，由上诉人人寿财险焦作支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年十一月十四日书记员  申慧洁