江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0830民初1213号原告：周兵，男，1972年9月3日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐洋洋，女，汉族，住南京市玄武区。被告：盱眙润云商业有限公司，统一社会信用代码913208305911851066，住所地淮安市盱眙县都梁大道与东湖南中路交汇处。法定代表人：袁彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋乃涵，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志红，该公司职员。原告周兵与被告盱眙润云商业有限公司（以下简称润云公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理，原告周兵、被告润云公司的委托诉讼代理人蒋乃涵到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告周兵的委托诉讼代理人徐洋洋、被告润云公司的委托诉讼代理人蒋乃涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即退还货款9654元，并三倍赔付28962元，承担交通、差旅费2000元，合计人民币41616元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月28日，原告在被告门市购买价值9654元的“贝兹卡诺”的羽绒服等商品，其中羽绒服33件、卫裤15条，后原告发现上述服装的吊牌未真实标注生产者，为三无产品。质量关系千家万户，被告销售不合格商品的行为有辱商家诚信、守法经营的原则，违反了《中国人民共和国消费者权益保护法》的规定。本案中，被告的行为实属明知销售的涉案商品存在欺诈而故意继续销售坑害消费者的行为。综上，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告润云公司辩称,对原告购买的上述商品没有异议，但是不是购买的对象，以小票记载为准，同意退货退款。1、原告是以营利为目的购买涉案商品，原告在其他多家超市大量购买与涉案商品相同或类似的商品，且提出与本案相同的诉讼主张，其行为明显与为了正常生活消费需要而购买商品的行为不符，其购买及索赔行为违背了民事活动应遵守的诚实信用原则，与相关法律的法律价值、立法精神相违背；2、涉案商品均由大润发的供应商康成投资（中国）有限公司委托第三方进行加工生产，服装吊牌上也均标注“康成投资（中国）有限公司”的名称和地址，根据相关规定，康成公司有权选择在委托加工的产品上标注自身的名称和地址，涉案商品的服装标识合法合规。根据国家服装质量监督检验中心（上海）就类似商品—巧乐奇男罗纹口袋卫裤出具的检验报告认定，该等商品检验结果为合格，制造者的名称和地址标注方式符合规定；3、即使法院最终认定涉案商品的前述标识存在一定瑕疵，但被告在销售过程中也不存在欺诈行为；4、在其他类似案件中，江苏省高级人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏民申1229号民事裁定书，确认服装产品的销售者在销售过程中不存在欺诈。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审理查明，2015年11月28日，原告在被告门市购买价值9654元的“贝兹卡诺”的羽绒服等商品，其中羽绒服33件、卫裤15条。原告所购服装吊牌上注明服装成分为100%锦纶、里料100%锦纶，填充物：大白鸭绒（含绒量99%）、袋唇100%聚酯纤维；BO男脚口罗纹卫裤，成分：60%棉、40%聚酯纤维，质量等级为合格品。产地为江苏省苏州市，经销商为康成投资（中国）有限公司，地址为上海市共和新路**。另查明，原告于2016年12月15日曾在本院起诉被告主张本案权利，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院于2017年2月13日按撤诉处理。近期，原告提起本案诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告提供被告销售发票及购物小票，计9654元，本院（2016）苏0830民初6797号民事裁定书等证据，经庭审质证无异议，予以认定。庭审过程中，被告提交证据1、江苏省淮安市中级人民法院（2018）苏08民终450号民事判决书，证明原告与被告有同类型纠纷，原告是以营利为目的购买涉案商品，不属于我国《消费者权益保护法》应当保护对象。提交证据2、“贝兹卡洛”商标注册文件、康成公司就商标“贝兹卡洛”出具的情况说明、委托加工合同，证明：1、康成公司是“贝兹卡洛”商标的合法持有人；2、康成公司将涉案产品委托给合法设立，且拥有相应资质以及符合国家、行业标准的生产场地的第三方进行加工生产；3、涉案产品系合法合规合格的服装产品。提交证据3、国家标准GB5296.4-2012、全国纺织品标准化技术委员会的回函，其中“函”：GB5296.4-2012《消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》中的5.1条“纺织品和服装应标明承担法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址”是指纺织品和服装应该标明对产品质量负有法律责任的制造者依法登记注册的名称和地址。委托加工时，纺织品和服装应该标明对产品质量负有法律责任的委托方依法登记注册的名称和地址，委托的加工单位无需在标签上明示。证明康成公司选择在委托加工的产品上标识自身的名称和地址，而未标注实际加工生产单位的名称及地址的行为，合法合规。提交证据4、江苏省高级人民法院（2016）苏民申1976号裁定书、江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4094号民事判决书，证明：1、康成公司在涉案商品上以经销商的名义标注名称和地址的行为，在主观上不存在欺诈的故意；2、康成公司未通过不标注生产厂家的行为误导消费者并使消费者陷入被欺诈的境地，故在客观上也不构成欺诈；3、被告作为涉案产品的销售者，亦不存在欺诈。原告质证意见：对证据1的真实性没有异议，但不认可关联性。对证据2、3不认可，其中委托加工合同没有签订的日期，第35页、40页也没有日期。对国家标准GB5296.4-2012的真实性没有异议，但不能证明其关联性。对全国纺织品标准化技术委员会的回函三性均不认可，函件与法律法规相冲突，应当适用法律法规的规定。产品质量法是2009年8月27日开始实施，而不是被告说的1995年，对证据4的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议，不认可其证明目的。庭审过程中，原告对被告销售的卫裤纤维含量、耐洗色牢度等内容和羽绒服填充物含量、耐洗色牢度等内容申请质量鉴定，理由是自己怀疑被告出售的上述商品的质量指标不符合技术要求，是不合格商品。被告对此有异议，认为销售的商品符合质量要求，原告的鉴定申请完全是无理取闹，并无相应的事实依据，也不符合民事诉讼法规定，不同意原告的鉴定申请。原告未就其主张交通、差旅费2000元事实进行举证。本院认为，消费者在购买、使用商品的合法权益受法律保护。经营者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款的三倍。产品标识是认知商品特征、价值、适当性和效用的基本依据，是消费者判别消费品的重要信息来源。《中华人民共和国产品质量法》规定，产品或其包装的标识必须真实，有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址。从被告提供的购货协议来看，案涉商品是康成投资（中国）有限公司委托他人加工生产，该公司可作为法律意义上的生产者，但经销商和生产厂家是两个不同的概念，其应当标注为生产者而不应只标为经销商不标为生产者，让消费者能够简单明确地知道产品的生产者，确定产品质量的责任主体。本案中，康成投资（中国）有限公司作为委托人，在案涉商品标识上未标注受托人的名称和地址，仅以经销商的名义标注了名称、地址、地址及生产地址交付的标的物不符合法律规定，原告有权要求退货。法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告上述行为属于没有严格按照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条标注的行为，具有一定违法性，但当出现产品质量问题时，消费者可向经销者主张法律责任，不同于没有标注生产者以致无法找到责任主体的情形。本案中，康成投资（中国）有限公司没有上述行为，并不构成欺诈；同理，亦不能认定上述商品的销售者即被告存在欺诈。关于原告申请对被告出售的卫裤纤维含量、耐洗色牢度等内容和羽绒服填充物含量、耐洗色牢度等内容质量鉴定问题，原告申请鉴定的理由是自己怀疑被告出售上述商品的质量指标不符合技术要求，是不合格商品；被告对此有异议，认为销售的商品符合质量要求，原告的鉴定申请无事实根据和法律依据。本院认为，本案案由为产品销售者责任纠纷，法律依据是《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关规定，原告购买涉案商品后仅以自己怀疑涉案商品的质量指标不符合技术要求申请产品质量鉴定，没有法律依据，本院不予采纳；如果原告出于公益目的且有初步基础证据，可向当地行政部门举报处理。原告庭审中未能提供证据证明所购商品本身存在产品质量问题，原告要求被告赔偿三倍价款，本院不予支持。原告主张交通、差旅费2000元，未提供相应证据，根据本案具体情形，本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告盱眙润云商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周兵货款9654元，同时原告周兵将所购服装退还给被告盱眙润云商业有限公司，不能退还的部分，应按照购买价格在上述退还的货款中抵扣；二、被告盱眙润云商业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周兵交通费100元；三、驳回原告周兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告周兵负担395元，被告盱眙润云商业有限公司负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  余中文人民陪审员  王宜国人民陪审员  巴正惠二〇一九年十一月二日书 记 员  徐芳芳开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000236772附相关法律条文：1、《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。2、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。