山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4660号 原告：于桂兰，女，1939年10月16日生，汉族，住诸城市，系张际君之母。 委托诉讼代理人：张际国，男，1959年12月19日生，汉族，住诸城市，系于桂兰之长子。 原告：余某，女，1978年11月10日生，傈僳族，住址同上，系张际君之妻。 原告：张某，住址同上，系张际君之子。 法定代理人：余某，基本情况同上，系张某之母。 三原告委托诉讼代理人：刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。 被告：刘淑波，男，1974年5月7日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市道衡律师事务所律师。 被告：诸城市三春装卸服务有限公司。住所地：诸城市兴华西路**。 法定代表人：孟贤兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王丽，山东汇公律师事务所律师。 被告：诸城源发生物科技有限公司。住。住所地：诸城市辛兴镇尧村/div> 法定代表人：赵玉盛，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：李清滨，男，1966年12月23日生，汉族，该公司职工。 原告于桂兰、余某、张某与被告刘淑波、诸城市三春装卸服务有限公司（以下简称“三春装卸公司”）、被告诸城源发生物科技有限公司（以下简称“源发生物公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告于桂兰委托诉讼代理人张际国及原告共同委托诉讼代理人刘德波，被告刘淑波及其委托诉讼代理人刘建军，被告三春装卸公司委托诉讼代理人王丽，被告源发生物公司委托诉讼代理人李清滨到庭参加诉讼；第二、三次开庭审理时，原告于桂兰委托诉讼代理人张际国及原告共同委托诉讼代理人刘德波，被告刘淑波及其委托诉讼代理人刘建军，被告三春装卸公司委托诉讼代理人梁文海，被告源发生物公司委托诉讼代理人李清滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于桂兰、余某、张某向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告死亡赔偿金等损失44万元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属张际君自2016年10月份受雇于被告刘淑波在被告三春装卸公司、被告源发生物公司处从事玉米装卸工作。2016年12月26日在装卸玉米工作期间，张际君因劳累过度导致昏迷休克死亡。该玉米装卸业务系被告源发生物公司发包给被告三春装卸公司，而被告三春装卸公司明知被告刘淑波没有承接劳务资质也不具备保障工作人员安全生产的条件，主观上存在明显过错。被告源发生物公司明知被告刘淑波及刘中伟两人无相应劳务资质及安全生产条件，同意被告三春装卸公司的分包行为，并积极配合两人每月进行工作量劳务费的核对，疏于对被告三春装卸公司及被告刘淑波的监督、检查、指导管理义务，主观上存在明显过错。以上三被告主观上的过错，客观上的疏于管理是导致原告亲属劳累过度死亡的直接原因，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 刘淑波辩称，原告所诉被告刘淑波与被告三春装卸公司存在分包关系事实错误，刘淑波与三春装卸公司不存在分包关系，刘淑波系三春装卸公司的员工，只是一个班长，领着人干活，被告与死者张际君同样为三春装卸公司干活，被告没有资质承接业务，三春装卸公司与源发生物公司之间的合同约定三春装卸公司不能转包，故应由三春装卸公司承担赔偿责任。 三春装卸公司辩称，本公司并不认识张际君，张际君生前与本公司不存在任何法律关系，本公司对于张际君的死亡没有任何过错，不同意承担赔偿责任。 源发生物公司辩称，原告所诉主体错误，张际君与本公司不存在劳动关系，证据有（2019）鲁07民终1164号民事判决书；本公司与三春装卸公司签订承揽合同，本公司没有违反合同约定的情形，本公司与三春装卸公司直接以发票和收据的形式进行月结算；本公司对三春装卸公司及刘淑波与原告之间的关系并不了解，也从未收到三春装卸公司分包的请求，对三春装卸公司是否转包不清楚，因此原告所诉与事实不符，诉讼主体错误，请求依法驳回原告对本公司的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告双方无异议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月21日，被告三春装卸公司与被告源发生物公司签订货物装卸搬运业务承揽合同，约定三春装卸公司承揽源发生物公司的货物装卸及搬运业务，每次完成装卸及搬运任务经验收合格后，源发生物公司支付承揽业务报酬，也可每月结算一次，结算方式包括承兑汇票、支票、现金等；三春装卸公司应以自有的人员、工具、机械和技术完成所承揽的装卸及搬运业务，不得将合同业务转包或者分解转包给第三方；装卸搬运人员由三春装卸公司自行聘用、雇佣、管理并支付劳动报酬等；合同履行过程中，源发生物公司有权对履约行为进行必要的监督、指导、检查；三春装卸公司应采取技术和安全措施防范造成人身伤亡或财产损失的事故发生并承担由此产生的法律责任。 2016年12月26日凌晨2时许，原告亲属张际君在源发生物公司装卸玉米过程中，因身体不适突然晕倒，后被送往医院经抢救无效死亡，医院确定死因为猝死。张际君亲属张际春于当天17时03分报警后，诸城市公安局辛兴派出所对被告刘淑波进行询问并制作笔录，被告刘淑波称其和张际君都跟着王盛（又名王玉海，即被告三春装卸公司法定代表人孟贤兰之夫）干装卸活儿，张际君出事后，其与工友将张际君送医。 张际君死亡后，原告以张际君在工作时突发疾病死亡为由向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认张际君死亡时与被告三春装卸公司及被告源发生物公司存在劳动关系。诸城市劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0782民初4091号，本院亦驳回了原告的诉讼请求。原告对该判决不服，向潍坊市中级人民法院提起上诉，案号为（2019）鲁07民终1164号，潍坊中院驳回上诉，维持原判。现原告以提供劳务者受害责任纠纷为由将三被告起诉至本院。原告主张根据生效法律文书查明的事实，其亲属张际君生前受雇于被告刘淑波，被告三春装卸公司明知刘淑波没有承接劳务资质也不具备保障工作人员安全生产的条件，还向其发包，被告源发生物公司疏于对被告三春装卸公司的监督和管理，同意被告三春装卸公司的分包行为，故三被告应当承担本案赔偿责任。 庭审中，刘淑波对原告的主张不予认可，主张其与张际君同为被告三春装卸公司的工作人员，职务是班组组长，在事故发生前，已经在三春装卸公司处工作2年，工资按月支取，与三春装卸公司不存在承包或分包关系。事故发生后，三春装卸公司曾托人找被告顶责任，被告没同意，另，三春装卸公司为包括被告及张际君在内的工作人员缴纳了意外伤害保险。因此，张际君的雇主应当是三春装卸公司。 三春装卸公司对刘淑波的陈述不予认可，主张两者之间系劳务分包关系，张际君系受刘淑波雇佣。为证明自己的主张，该公司提供了十段视频资料。经质证，刘淑波对视频资料证明的内容不予认可，主张三春装卸公司提供的录音录像多数是偷拍，且多数是诱导性语言，不能证明其主张。关于保险，三春装卸公司陈述系按照源发生物公司的管理需要，由其负责从刘淑波处获得其雇佣人员信息，直接代为缴纳。 原告提供源发生物公司曾在仲裁时提交事故经过一份，证明张际君系三春装卸公司的员工。本案庭审中，源发生物公司认可该份证据的真实性。 三原告分别是死者张际君之母、之妻、之子，三原告主张因本次事故造成如下损失：死亡赔偿金325940元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费39445元【于桂兰系张际君之母，生于1939年10月16日，农村户口，事发时年满77周岁，有5个子女，被扶养人生活费主张11270元(11270元/月×5年÷5人)；张某系张际君之子，生于2003年12月30日，农村户口，事发时不满13周岁，有2个扶养人，被扶养人生活费主张28175元(11270元/月×5年÷2人)】、办理丧葬事宜产生的误工费1510元、办理丧葬事宜产生的交通费2000元，共计437967.5元。被告刘淑波及被告源发生物公司对原告的损失无异议，被告三春装卸公司要求依法认定。 另查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，2018年度农村居民人均可支配收入为16297元/年，2018年度农民家庭人均生活消费支出额11270元/年。 本院认为，三春装卸公司与源发生物公司签订承揽合同，约定三春装卸公司承揽源发生物公司的装卸及搬运业务，源发生物公司根据业务量与三春装卸公司办理结算，二者成立承揽合同关系。本案争议焦点是，张际君的雇主系三春装卸公司还是刘淑波。 原告起诉时主张其亲属张际君与刘淑波系劳务雇佣关系，依据是（2018）鲁0782民初4091号及（2019）鲁07民终1164号生效法律文书，后在审理过程中，原告又提出其亲属张际君系由被告三春装卸公司雇佣的主张。张际君作为装卸工，在工作地点即源发生物公司经营场所内提供劳务过程中猝死。根据三春装卸公司与源发生物公司签订的承揽合同约定，该装卸业务已由三春装卸公司承揽。被告三春装卸公司在审理过程中，主张其承揽装卸业务后又包给了被告刘淑波一部分，张际君系受被告刘淑波雇佣，依据是（2018）鲁0782民初4091号及（2019）鲁07民终1164号生效法律文书，以及有关的音像资料证据。本院（2018）鲁0782民初4091号判决书中确有认定张际君受被告刘淑波雇佣的内容，但该案审理中，被告刘淑波并不是案件当事人，没有参与案件的审理，对相关的证据不知情亦未质证。且该案潍坊中院作出的（2019）鲁07民终1164号二审判决书虽然维持了（2018）鲁0782民初4091号案件的判决结果，但在该二审判决中并没有对张际君死亡前的雇主予以确定，二审判决书是终审判决书，与案件有关的争议事实及案涉法律关系均应以二审判决书的认定予以确认。因此，以上判决书文书不能确认被告刘淑波即为张际君的雇主。被告三春装卸公司提供的音像证据，被告刘淑波对于以上证据提出了录制程序不合法，录制者存在诱导倾向，以及录制内容不能完全反映刘淑波系张际君雇主等异议。经本院审查全部的音像证据，在内容上并没有直接反映刘淑波系张际君雇主的内容，特别是有被告刘淑波本人在内音像证据中，录制者并没有与被告刘淑波针对张际君的雇主问题进行交流，被告刘淑波在交谈过程中没有认可其为张际君的雇主。因此，以上音像证据不能直接证明被告刘淑波为张际君的雇主。另外，被告三春装卸公司在审理中认可已为包括被告刘淑波及死者张际君在内的工作人员投保了人身意外伤害险，本院要求其限期提供保险缴纳流程情况，三春装卸公司逾期未提供。综合原、被告双方举证质证情况，本院认定原告亲属张际君生前与被告三春装卸公司系劳务雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张际君在为三春装卸公司提供劳务的过程中猝死，三原告作为张际君的亲属有权向三春装卸公司要求赔偿。三春装卸公司虽辩称原告在仲裁时主张张际君因突发疾病猝死，但这里的疾病应当做广义理解，因劳累过度导致休克、昏迷也应属于广义疾病范畴。且张际君生前2年多的时间里一直从事装卸工作，应当具备与所从事工作相当的体力，三春装卸公司也未提供证据证明张际君生前患有疾病。故对三春装卸公司的辩解，本院不予支持。张际君的猝死与工作时间过长及工作强度大等有直接联系。且根据张际君死亡过程的调查，其系在身体感觉不适休息较长一段时间后，才被其他工作人员发现昏迷而送往医院抢救的。因此，张际君生前的工作环境很差，劳动保护措施不到位，管理不善，以上均系管理者的责任，而这责任措施等安全生产条件的缺失，对于张际君在身体出现不适反应后未能及时送至医疗机构进行救治有直接影响，对造成张际君的猝死有直接的关联。被告三春装卸公司作为张际君生前工作时的管理者，依法应当承担责任。 关于原告的损失，本院认定如下：关于死亡赔偿金325940元，原告按农村户口性质主张，并无不当，本院予以支持。关于丧葬费37562.5元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，于桂兰系张际君之母，生于1939年10月16日，农村户口，事发时年满77周岁，有5个子女，被扶养人生活费主张11270元符合法律规定；张某系张际君之子，生于××××年××月××日，农村户口，事发时不满13周岁，有2个扶养人，原告按照5年主张28175元符合法律规定。办理丧葬事宜产生的交通费、误工费，原告虽未提供证据，但该两项费用系办理丧葬事宜必然产生的费用，结合本案案情，本院酌情认定交通费600元，误工费800元。关于精神抚慰金，原告亲属张际君在提供劳务过程中猝死，损害后果较为严重，可以认定三原告的精神受到严重侵害，有权主张该项损失，结合本案赔偿义务主体的过错程度，本院认定精神抚慰金为30000元。以上共计434347.5元。 综上，原告要求被告三春装卸公司赔偿其因张际君死亡而造成的损失的诉讼主张，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告刘淑波赔偿其损失，因被告与原告亲属张际君间不构成雇佣关系，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告以被告源发生物公司监督管理不到位等要求该被告承担责任，根据相关法律规定，该被告与被告三春装卸公司订立合同不违背法律规定，其在张际君死亡过程中没有过错，因此，原告要求该被告承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告诸城市三春装卸服务有限公司赔偿原告于桂兰、余某、张某损失434347.5元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告于桂兰、余某、张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告负担50元，由被告诸城市三春装卸服务有限公司负担3900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑金海 二〇一九年十一月二十七日                                                            法官助理郭秀锦                                                             书记员 王彩娟