四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3977号 原告:高尚光，男，汉族，生于1984年7月5日，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：吴梦婷，四川弘齐律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：南充市正方勘测设计有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区南充创业小镇A幢4楼9号。统一社会信用代码：915113033995283670。 法定代表人：赵家平，董事长。 委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师(特别授权代理)。 被告：王瑛，女，生于1974年6月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：四川天地星通卫星导航科技有限公司。住所地：四川省成都市金牛高新科技产业园区天龙大道8号。统一社会信用代码：9151010609126655K。 法定代表人：赵兴旺。 委托诉讼代理人：谭斌（系公司总经理），男，生于1968年6月6日，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告高尚光与被告南充市正方勘测设计有限公司（以下简称“正方勘测公司”）、第三人四川天地星通卫星导航科技有限公司（以下简称“星通科技公司”）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理，诉讼过程中，被告正方勘测公司申请追加王瑛为共同被告参加诉讼，本院予以准许后，依法由审判员王超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高尚光的委托诉讼代理人吴梦婷、被告正方勘测公司的委托诉讼代理人周利、第三人星通科技公司的委托诉讼代理人谭斌到庭参加了诉讼，被告王瑛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高尚光向本院提出诉讼请求：1.判令被告正方勘测公司支付勘测工程款800,000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与第三人于2016年12月13日签订《采购工业园区村组面积及1:500地形图测绘服务合同》，约定由被告承接仁寿县视高镇工业园区约28平方公里村组面积及1:500数字化地形图测绘技术服务工作。合同签订后，被告将该工程转包给原告，该工程大部分测绘工作由原告实际完成，原告实际完成工程量为1:500地形图26.2平方公里，征地面积专题图29.7平方公里，总工程款为800,000元。现该工程已经完成并竣工验收，第三人在结算后将工程款全额支付给了被告，但原告作为实际施工人，至今尚未收到应得工程款项，经原告多次催收，被告恶意推脱，拒不付款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告正方勘测公司辩称，本案合同是被告王瑛以被告正方勘测公司与第三人星通科技公司签订，被告正方勘测公司与原告不认识，无任何关系，正方勘测公司从未与原告建立合同关系和转包关系。被告王瑛通过正方勘测公司收取案涉工程款787,280元，另正方勘测公司承担税费66,010元。正方勘测公司在整个测绘服务工程中，没有获得利益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告王瑛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 第三人星通科技公司辩称，第三人星通科技公司已经支付了款项，完全履行了合同义务，第三人星通科技公司就原告高尚光与被告正方勘测公司以及被告王瑛之间的相互关系不清楚，本案与第三人星通科技公司无关。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.采购工业园区村组面积及1:500地形图测绘服务合同复印件1份，拟证明被告正方勘测公司与第三人星通科技公司签订合同的事实，同时证明案涉工程价款等情况。被告正方勘测公司经质证后认为，但认为该合同内容与原件相符，该合同实际是由被告王瑛以被告正方勘测公司名义与第三人星通科技公司签订，该合同是发包与承包关系，不能达到原告证实的分包关系的证明目的。第三人星通科技公司对该组证据无异议。本院认为，该合同虽系复印件，合同签订双方均对其真实性无异议，该证据具备合法性、关联性，本院予以采信。 2.提交清单1份、证明函1份，拟证明原告为案涉工程的实际施工人，向第三人星通科技公司提交了工作内容并确认案涉工程价款。被告正方勘测公司经质证后认为，该组证据显示的是原告和第三人星通科技公司之间的关系，对其真实性不发表意见。该组证据中的提交清单只能载明原告向第三人提交了清单上载明的内容，不能证明原告就是该测绘成果的实际完成人以及实际施工人，从证明函的内容反映，原告不是案涉工程的唯一施工人，原告的施工行为并没有得到被告正方勘测公司的认可。第三人星通科技公司经质证后对该组证据无异议。本院认为，原告提交的该组证据均系原件，由第三人星通科技公司盖章确认并当庭予以认可，本院对其真实性不持异议，该组证据能够证明原告作为实际施工人向第三人星通科技公司交付测绘工程工作成果的客观事实，真实、合法、有效，本院予以采信。 3.付款申请及中国建设银行电子回单9份，拟证明第三人星通科技公司按照测绘服务合同的约定及原告交付的工作成果向被告正方勘测公司支付了案涉工程的全部价款，但被告正方勘测公司未向原告支付工程款。被告正方勘测公司经质证后对该组证据的真实性予以认可，但认为案涉工程实际上由被告王瑛以被告正方勘测公司名义具体组织实施完成，被告正方勘测公司已对收取的第三人星通科技公司的案涉工程款转付被告王瑛。第三人星通科技公司对该组证据无异议。本院认为，该组证据真实、合法、有效，能够证实第三人星通科技公司向被告正方勘测公司转付工程款的事实，本院予以采信。 被告正方勘测公司向本院提交了如下证据： 1.被告正方勘测公司的营业执照、法人身份信息，被告王瑛的户籍信息。原告及第三人经质证后予以认可，本院不持异议。 2.测绘服务合同，拟证明案涉测绘服务项目实际由被告王瑛以被告正方勘测公司名义与第三人星通科技公司签订，被告王瑛是实际施工人。原告经质证后认可合同的真实性，认为被告王瑛在合同中的签字行为应是被告正方勘测公司签订合同时的委托代理人而不是借用被告正方勘测公司名义与第三人星通科技公司签订合同。第三人的质证意见与原告举示该组证据的质证意见一致，本院对此质证意见不予重复表述。本院认为，本院对该组证据的真实性不持异议，但不能达到被告正方勘测公司拟证明被告王瑛以被告正方勘测公司名义与第三人星通科技公司签订合同的证明目的。 3.中国建设银行电子回单8份，拟证明被告王瑛通过被告正方勘测公司的账户收到第三人星通科技公司的工程款后，由被告正方勘测公司将收到的工程款一并转付给被告王瑛，被告正方勘测公司承担了增值税，在该工程中没有获取任何利益。原告经质证后对该组证据的真实性无异议，认为该组证据不能显示转账与案涉工程款有任何关系，转账金额与实际金额不符合，且即便该转款是案涉工程转账，转付原因也有多种可能性。第三人经质证后认为，被告正方勘测公司与被告王瑛的关系无法核实，二被告之间的转账行为与第三人星通科技公司无关。本院认为，本院对银行转账电子回单的真实性不持异议，该组证据不足以直接证实被告正方勘测公司与被告王瑛之间的转付金额就是第三人星通科技公司转付被告正方勘测公司的案涉工程款，被告王瑛就是案涉工程的实际施工人。 第三人星通科技公司向本院提交了测绘合同复印件、中国建设银行电子回单，拟证明第三人星通科技公司按照合同约定向被告正方勘测公司履行了给付工程款的义务。该组证据原告已作为证据举示，举示证明目的、质证意见及认证采信过程已作表述，在此不予重复表述。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月13日，被告正方勘测公司与第三人星通科技公司签订《采购工业园区村组面积及1:500地形图测绘服务合同》，约定第三人星通科技公司将位于仁寿县视高镇工业园区约28平方公里实施村组面积及1:500数字化地形图测绘技术服务工程发包给被告正方勘测公司实施完成，合同约定：工程项目总价为980,000元，最终合同结算金额以业主方确认工作量，超出或少于28平方公司部分按35,000元/平方公里的单价予以增加或扣除。支付方式为第一次支付总工程款的35%，共343，000元，以后根据业主方支付工程进度款进行相应支付，支付时需向业主方提供相关全额增值税专用发票及其他合同约定事项。2017年4月10日，原告高尚光向第三人星通科技公司提交工程清单，清单载明：1.视高镇1:500地形图，面积：26.2平方公里；2.视高镇征地面积统计专题图；面积：29.7平方公里，3.视高镇征地面积统计表；4.视高镇集体土地权属调查表及其扫描文件；5.视高镇工业区村组面积及1:500地形图测绘服务项目技术总结报告。第三人星通科技公司作为接受单位签章确认。2019年8月14日，第三人星通科技公司作为证明单位向原告高尚光出具证明函，证明函内容为：兹证明高尚光在采购工业园区村组面积及1:500地形图测绘服务项目中带领数名测量工作人员完成以上所提及项目，并于2017年向星通科技公司提交该项目成果并附资料清单。星通科技公司与正方勘测公司约定的工作内容，经星通科技公司核实高尚光提交的成果清单后，其工作量及工作经费已结算并完全支付。费用如下：1.视高镇1:500地形图实测19平方公里，单价25,000元/平方公里，合计475,000元；2.1:500地形图修测10.5平方公里，单价10,000元/平方公里，合计105,000元；3.村组界限测绘29.5平方公里，单价10,000元/平方公里，合计295,000元；总计875,000元。并同时注明：其中包含正方勘测公司另一作业组完成3个平方公里1:500地形图实测，共计75,000元。 另查明，第三人星通科技公司于2016年12月19日起累计向被告正方勘测公司付款9笔，支付工程价款累计金额943，000元。 以上事实，有《采购工业园区村组面积及1:500地形图测绘服务合同》、提交清单、证明函、中国建设银行电子回单等证据予以证实，本院经审查确认并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案立案案由为建设工程施工合同纠纷，从庭审查明的情况及案涉合同约定的工作内容来看，本案案由应确定建设工程勘察合同纠纷。本案中，被告正方勘测公司与第三人星通科技公司于2016年12月13日签订的《采购工业园区村组面积及1:500地形图测绘服务合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告高尚光在代为被告正方勘测公司履行合同义务过程中，双方虽未提交分包、转包及其他协议，但原告高尚光对其工作内容于2017年4月10日向第三人星通科技公司进行提交，第三人星通科技公司予以确认并于2019年8月14日出具证明函证实了高尚光完成的实际工作量以及核算应付工程费用，并向被告正方勘测公司支付包含案涉测绘服务费800,000元在内的总测绘费用943,000元。第三人正方勘测公司作出的前述行为足以认定原告高尚光为案涉合同的实际施工人。原告高尚光按照被告正方勘测公司与第三人星通科技公司签订的测绘服务合同完成了合同约定工作内容、交付的工作成果已经予以接收。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告正方勘测公司在受领第三人星通科技公司的测绘服务费后，应向实际施工人原告高尚光进行支付。原告高尚光请求被告正方勘测公司支付测绘服务费800,000元的主张，因事实和理由充足，证据充分，本院予以支持。被告正方勘测公司辩称案涉合同实际为被告王瑛以被告正方勘测公司名义与第三人星通科技公司签订，被告王瑛为实际施工人，被告正方勘测公司收取的第三人星通科技公司支付的测绘服务费已如数支付给实际施工人被告王瑛，第三人星通科技公司作为发包方的业主对此不予确认，并出具证明函证实原告高尚光为案涉合同的实际施工人。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在无其他证据进行佐证的情形下，被告正方勘测公司仅凭其与被告王瑛之间的转账电子回单不足以证实上述主张，本院对被告正方勘测公司的辩解理由不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告王瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其民事权利的处分，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告南充市正方勘测设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高尚光测绘服务费人民币800,000元。 案件受理费减半收取计5，900元，由被告南充市正方勘测设计有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一九年十一月二十日 书记员  李锐