wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0803民初1951号 原告:安徽华茂进出口有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：戴黄清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅鹏，该公司员工。 被告：江陵县爱得丽服饰有限公司，住所地湖北省荆州市江陵县。 法定代表人：张雪。 原告安徽华茂进出口有限责任公司(以下简称：安徽华茂公司)与被告江陵县爱得丽服饰有限公司（以下简称：江陵爱得丽公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月19日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽华茂公司委托诉讼代理人梅鹏到庭参加诉讼，被告江陵爱得丽公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽华茂公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的货款218680.68元及违约金70894.68元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告在2017年4月10日签订了一份《销售合同》，合同约定被告购买原告生产的各种颜色磨毛弹力斜纹布共计金额为890890.56元，收货时以实际数量为准，交货期限为2017年4月15日开始分批发货，4月20日发齐；违约责任为如被告未按照合同约定向原告付款，被告应支付原告违约金为合同总价的10%，因合同引起的纠纷由出卖方所在地法院管辖。原告按照合同约定向被告共计发货价值为708947.68元，2017年8月8日因原告发货日期及其他问题，经双方对账，原告同意扣款120000元。被告在支付了部分货款后拒绝支付剩余货款。2018年9月26日被告向原告出具了还款计划书，被告确认未付原告货款为218680.68元，分四次付清，原告没有同意被告的还款计划，后经原告多次催要，被告拒绝支付拖欠的货款，严重侵犯了原告的合同权益。综上所述，恳请人民法院依据事实与法律，判如所诉。 江陵爱得丽公司未作答辩。 安徽华茂公司围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的营业执照、销售合同、对账单、发票、财务明细、还款计划书，本院经审查，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月10日，安徽华茂公司与江陵爱得丽公司签订一份《销售合同》，约定：安徽华茂公司为江陵爱得丽公司生产磨毛弹力斜纹布，收货以实际数量为准；2017年4月15日开始分批发货，4月20日发齐；江陵爱得丽公司先付30%定金，70%余款收货后60天内付清（以实际发货数量为准）；如江陵爱得丽公司未按照合同约定要求付款，应向安徽华茂公司支付本合同总价款10%的违约金。合同签订后，安徽华茂公司向江陵爱得丽公司提供了价值708947.68元的磨毛弹力斜纹布。2017年4月25日，江陵爱得丽公司支付267267元货款。2017年8月，双方出具一份对账单，载明：已付货款267267元，还欠货款441680.68元，因质量问题实扣120000元，应付321680.68元。安徽华茂公司、江陵爱得丽公司均盖章确认。2018年9月26日，江陵爱得丽公司支付103000元货款。后江陵爱得丽公司单方出具一份还款计划协议书，载明：截止2018年9月26日，经双方确认未付货款余额为218680.68元。2019年7月19日安徽华茂公司诉至法院，要求判如所请。 本院认为，安徽华茂公司与江陵爱得丽公司之间的买卖合同关系依法成立，安徽华茂公司向江陵爱得丽公司供应了货物，江陵爱得丽公司应当支付货款，故安徽华茂公司要求江陵爱得丽公司支付剩余货款218680.68元的诉讼请求，依法予以支持。安徽华茂公司要求江陵爱得丽公司按照合同约定赔偿总价款10%的违约金70894.68元，依据法律规定，安徽华茂公司主张的违约金过高，应予以减少，本院酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告江陵县爱得丽服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告安徽华茂进出口有限责任公司货款218680.68元； 二、被告江陵县爱得丽服饰有限公司于本判决生效后七日内支付原告安徽华茂进出口有限责任公司违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5644元，原告安徽华茂进出口有限责任公司负担784元，被告江陵县爱得丽服饰有限公司负担4880元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员  杜梅琴 人民陪审员  宣立新 人民陪审员  汪令斌 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨柳馨 （本案公告中，尚未生效） 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失” 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初162号 原告窦绍富，女，汉族，1951年4月11日出生，住址重庆市。 原告潘勇胜，男，汉族，1950年4月1日出生，住址同上。 原告潘峰，男，汉族，1978年10月2日出生，住址同上。 被告重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人蔡洪熙，重庆市江北区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 被告重庆市人民政府，住，住所地重庆市渝中区人民路**/div> 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人何皓、高东，重庆市司法局工作人员。 原告窦绍富、潘勇胜、潘峰诉被告重庆市江北区人民政府撤销征收补偿决定及行政复议一案,于2019年8月2日向本提起诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告重庆市江北区人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书。本案在审理过程中，因原告与被告重庆市江北区人民政府双方就征收补偿协议达成和解，原告遂于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告窦绍富、潘勇胜、潘峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告窦绍富、潘勇胜、潘峰负担。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  王传清 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1849号上诉人（原审原告）：李某，男，1978年12月10日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：马某，吉林吉延律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：延边大洲房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市铁北路439-5号。法定代表人：安某，该公司董事长。诉讼代表人：吉林延大律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：高某，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安某，男，1965年12月26日出生，朝鲜族，延边大洲房地产开发有限公司董事长，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金某，吉林孚达律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人延边大洲房地产开发有限公司、安某房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3706号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李某于2019年11月22日，以先行申报债权，无法登记再行诉讼为由撤回上诉。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋莲姬审 判 员 咸柱英审 判 员 张玉石二〇一九年十一月二十三日法官助理 全贞姬书 记 员 薛 超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29695号原告：北京天驰君泰(重庆)律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪经纬大道****康德国际****，统一社会信用代码31500000MD0181988G。负责人：李美春，女，1985年4月25日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘焕鑫，北京天驰君泰(重庆)律师事务所律师。被告：黄正山，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所与被告黄正山法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告北京天驰君泰（重庆）律师事务所未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告北京天驰君泰(重庆)律师事务所撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十一月二十日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初6196号之二 申请人：长沙金胜混凝土有限公司，住所地长沙市望城区乌山镇创业富民园区（高乌大道南侧）。 法定代表人：廖新其。 委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨献军，湖南木枫律师事务所律师。 被申请人：湖南核工业建设有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**鑫政大厦**。 法定代表人：段剑臣。 被申请人：湖南核工业建设有限公司广州分公司，住所地，住所地广州市白云区福泰东路****iv> 负责人：黄国良。 申请人长沙金胜混凝土有限公司与被申请人湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司广州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出（2019）湘0112民初6196号民事裁定，冻结被申请人湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司广州分公司银行存款1194072元，期限为两年。2019年11月21日，申请人长沙金胜混凝土有限公司以双方和解为由向本院申请解除对被申请人湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司广州分公司银行存款1194072的冻结。 本院认为，申请人长沙金胜混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南核工业建设有限公司、湖南核工业建设有限公司广州分公司银行存款1194072元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  匡国梁 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  杨添祎
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2801民初7764号起诉人唐某，女，1963年4月2日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。起诉人袁吉琴，女，1990年7月25日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。起诉人袁太平，男，2004年9月26日出生于湖北省恩施市，土家族，住恩施市。法定代理人唐某，女，1963年4月2日出生于湖北省恩施市，汉族，住恩施市。本院收到唐某、袁某1、袁某2的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.确认原告与二被告候义恩、刘世元于2000年腊月21日签订的《立永卖房屋文约字据》及《土地转包协议书》合法有效；2.判令二被告协助原告将其承包的林地、土地流转给原告并将强占的土地交付给原告；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2000年腊月21日，原告唐某及其丈夫袁奎（2014年去世）与二被告候义恩、刘世元签订《立永卖房屋文约字据》及《土地转包协议书》，约定二被告将位于崔家坝镇斑竹园村××组××房屋××正屋四间及后园小瓦屋两间、烟叶凉棚两间，连同责任山、责任田，一并作价9000元转包给原告唐某及其丈夫袁奎。合同签订后，原告唐某及其丈夫袁奎向被告候义恩、刘世元支付了全部款项，被告将房屋及集体土地建设用地使用证、土地及土地承包经营权证原件交付给原告，原告经营管理林地、土地至2017年，后被告强占土地拒不履行合同义务。现原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求判如所请。本院经审查认为，我国民事诉讼“一事不再理”即同一纠纷经人民法院终审裁判后，当事人不得以同一事实和同一理由再次向人民法院提起诉讼，人民法院不得重复立案和审理。本院于2017年3月28日作出“（2016）鄂2801民初162号”民事判决书，候义恩、刘世元不服该判决，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2017年12月1日作出“（2017）鄂28民终1431号”民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。2018年10月29日，本院作出“（2018）鄂2801民初2337号”民事判决书，载明：“原告唐某及袁奎与第三人达成农村房屋买卖协议并签订《立永卖房文约字据》的事实，双方无争议。同日，双方达成的《土地转包协议书》，虽然第三人不认可是其本人所签，但通过笔迹鉴定系第三人侯义恩笔迹。在该协议中双方明确了该土地经营权长期由原告方经营、管理并受益，并将第三人侯义恩夫妻应该承担的国家、集体的义务全部转移至原告唐某及袁奎。结合我国农村“买屋搭田”的交易习惯，第三人在出售自己房屋的同时流转相应的山林、土地的事实毋容置疑，双方所签订的《立永卖房文约字据》、《土地转包协议书》两份土地流转协议，系属村民意思自治，并不违反相关的法律规定，应合法有效，本院依法予以确认。”另原告的第二项诉讼请求属于土地承包经营权发包，属行政管理职能。上述判决同时载明：“按《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”，土地承包经营权发包属行政管理职能，应不属于人民法院民事诉讼受案范围，原告应向有关行政部门申请解决。”该判决已生效。现原告唐某、袁吉琴、袁太平以同一事实和理由再次起诉，属重复起诉。根据民事诉讼法“一事不再理”的原则及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对唐某、袁吉琴、袁太平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 桥人民陪审员  崔显实人民陪审员  崔芙巾二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 建
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执984号申请执行人：王健,男性,住东风区。被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住佳木斯市东风区光复路**佳纸集团办公楼。法定代表人蓝沙，董事长。本院在执行申请执行人王健与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人王健向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0805执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  洪永刚审判员  王 宇审判员  周佳骥二〇一九年十一月二十六日书记员  方宝彬
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15732号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝凌凌，河南并智律师事务所律师。被告：刘春亚，女，汉族，1972年7月24日出生，住郑州市。原告河南亚新物业服务有限公司与被告刘春亚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人李敬礼到庭参加了诉讼，被告刘春亚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付物业服务费3,170.40元及违约金951.12元，共计4,121.52元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：联创佳苑小区位于连云路与丹枫路向西200米。原告自2014年5月入驻该小区提供物业服务。被告系该小区07-1-305的业主，房产面积88.14平方米，物业服务费标准是每月每平方米1.5元。但是自2017年1月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计3,170.40元。根据物业服务合同约定，被告自拖欠之日起按每日1%的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金951.12元。原告多次催要，被告拖欠不付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告河南亚新物业服务有限公司系联创佳苑小区的物业管理企业。被告刘春亚系联创佳苑小区7号楼1单元305户的业主，该房屋建筑面积88.14平方米。2015年4月11日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定：原告为被告所居住的联创佳苑小区提供物业管理服务。物业费交纳时间：交房时业主首次预交半年物业管理费，自房屋交付之日起开始计费；物业管理费按照先交费后服务的原则，由被告预交，此后季首5日内缴纳每季度物业管理服务费。物业服务费按高层住宅建筑面积每月每平方米1.5元计算。如因被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳物业管理相关费用，原告有权要求被告补齐所欠费用并支付利息，从逾期之日起按每天百分之一标准交纳违约金。原告在为被告所居住的联创佳苑提供物业管理服务期间，因被告拒绝向原告交纳2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费，故原告诉至法院。本院认为：原、被告于2015年4月11日签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议已经成立，其符合法律规定的约定内容已生效。双方应本着诚实信用的原则，按照协议中已生效的约定内容全面履行各自的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3,170.40元（1.5元/月/平方米×88.14平方米×24个月）的诉讼请求，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1,585.20元的违约金，自2018年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1,585.20元的违约金，自2019年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘春亚应于本判决生效之日起十日内向原告河南亚新物业服务有限公司支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3,170.40元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1,585.20元的违约金，自2018年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1,585.20元的违约金，自2019年1月1日起计算至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘春亚负担。本判决为终审判决。审判员  张玉雪二〇一九年十一月二十九日法官助理谢美荣书记员周月月
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4136号上诉人（一审原告）：闵银民，男，1969年12月14日生，汉族，户籍地四川省仪陇县。委托诉讼代理人：陈晓红，江阴市城西法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：江阴市兴德建筑安装工程有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇旌阳南路。法定代表人：沈金德，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻（上海）律师事务所律师。上诉人闵银民因与被上诉人江阴市兴德建筑安装工程有限公司（以下简称兴德公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院(2019)苏0281民初7253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。闵银民上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请或将案件发回重审。事实与理由：兴德公司承包建设江阴市东盛包装有限公司在江阴市北侧建设工程，何某某分包了该工地部分木工工程，何某某招用闵银民在该工地从事木工工作。虽然闵银民在工作期间并不完全受兴德公司约束和管理，劳动报酬也与何某某结算，但兴德公司把工程分包给不具有主体资格的个人，且闵银民提供的劳动也属于兴德公司的业务组成部分，根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》，闵银民与兴德公司存在劳动关系。兴德公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闵银民向一审法院起诉，请求判令确认其与兴德公司在2017年11月28日存在劳动关系。一审法院认定事实：兴德公司成立于1999年12月15日，法定代表人为沈金德，经营范围为工业与民用建筑工程施工、小型建筑构件的生产、建材的销售。2017年12月20日闵银民报警称2017年11月28日他在朝阳建筑工地上干活，不慎从脚手架上摔下来受伤。2018年11月30日江阴市人力资源和社会保障局（以下简称江阴市人社局）出具工伤认定中止通知书，闵银民于2019年4月2日向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江阴市仲裁委）要求确认双方存在劳动关系，2019年4月9日江阴市仲裁委出具逾期受理案件征询意见书，因闵银民不同意江阴市仲裁委继续受理，故起诉至法院，诉请如前。关于受伤后为何至今才起诉要求确认与兴德公司存在劳动关系，闵银民陈述：闵银民于2018年1月30日向江阴市人社局申请工伤认定，当时申请的用人单位主体是江阴市朝阳建筑安装有限公司，江阴市人社局于2018年2月2日受理了该工伤认定申请，于3月30日做出认定工伤决定书，认定闵银民所受伤害属于工伤，用人单位为江阴市朝阳建筑安装有限公司。2018年6月11日无锡市劳动能力鉴定委员会做出了鉴定结论通知书，闵银民所受伤害构成伤残九级。2018年7月5日闵银民向江阴仲裁委申请仲裁，要求工伤赔偿。在仲裁过程中，江阴市朝阳建筑安装有限公司向江阴市人民法院提起行政诉讼，闵银民才得知江阴市东盛包装有限公司建筑工程分为坊前路南侧和北侧两部分，南侧由江阴市朝阳建筑安装有限公司承建，北侧由兴德公司承建。而其受伤时是在北侧工地工作，平时其南北两个工地均工作，由于南北两个工地所有工地人员及管理人员都属于同一批人，大家都以为工地是江阴市朝阳建筑安装有限公司承建，以致于在工伤认定过程中做调查时，现场负责人黄锡龙陈述闵银民在工地受伤的情况时也未分清南北两侧由不同公司承建，导致认定工伤主体错误。后来通过江阴市人社局调查，得知受伤时提供劳动的坊前路北侧工地是由兴德公司承建，故另行以兴德公司为用人单位申请工伤认定。关于入职经过，闵银民陈述：其受伤前一个礼拜才去干活的，一个叫胡基勇的工友和他说，工地上需要人就带他去的，去了有一个小老板叫何某某接待他，当时何某某跟他说260元/天，胡基勇也在场，第二天他就去干活了，干的是木工，他受伤前不知道兴德公司。关于何某某的身份，闵银民陈述：何某某是木工小老板，他的木工活也是从别人手上接的，何某某上面还有一个木工老板叫王某，王某上面还有老板。关于工作安排，闵银民陈述：工资系何某某安排的，何某某手下人员不固定。关于报酬及住院费用，闵银民陈述：干活的工资一千元由何某某支付，住院是何某某带他去的，费用也由何某某支付。关于考勤，闵银民陈述：没有考勤，他们自己记，小老板何某某肯定也记。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足时，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。对于用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当从劳动关系的特征出发，综合考虑劳动者是否遵守用人单位的规章制度、是否接受用人单位的日常管理（包括考勤）、工资发放等情形来认定双方是否存在劳动关系。本案中，闵银民陈述他经过工友介绍去干活，工资待遇与何某某商谈，工作受何某某安排，受伤后的治疗费用及未结工资均由何某某支付，受伤前不知道兴德公司，且闵银民未提供与兴德公司存在劳动关系的有力证据，故就现有证据无法确认闵银民与兴德公司于2017年11月28日存在劳动关系。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部》的第一条、第二条之规定，判决如下：驳回闵银民的诉讼请求。对于一审认定的事实，当事人表示无异议，本院依法予以确认。二审中，闵银民提供：1.何某某出具的证明；2.江阴市人社局认定工伤决定书和行政诉讼答辩书，用于证明闵银民受伤过程和工作地点。兴德公司质证认为：1.不认可何某某证明的真实性；2.工伤认定书不能证明闵银民在其公司工地上受伤。本院认为，1.何某某未到庭接受询问，对其提供的证明本院不予采信；2.江阴市人社局认定工伤决定书和行政诉讼答辩书指向的对象均为江阴市朝阳建筑安装工程有限公司，与本案并无关联性。本院认为，本案的争议焦点是：闵银民与兴德公司在2017年11月28日是否存在劳动关系。判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合当事人的意思表示及劳动者是否在用人单位的监督管理下提供了有报酬的劳动行为等因素综合认定。闵银民一审陈述其在受伤前并不知道兴德公司，其是经过工友介绍去干活，工资待遇与何某某商谈；日常工作受何某某安排，受伤后的治疗费用及未结工资均由何某某支付，由此可见，闵银民与兴德公司未有建立劳动关系的合意，闵银民未接受兴德公司的监督管理，兴德公司亦未支付给闵银民劳动报酬，故闵银民与兴德公司在2017年11月28日不存在劳动关系。综上所述，闵银民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人闵银民负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亚静审 判 员 顾 妍审 判 员 陶志诚二〇一九年十一月二十二日法官助理 许晓倩书 记 员 江 婷
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2172号原告：于长顺（又名于黑子），男，1955年6月19日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：魏文志，河北振平律师事务所律师。被告：王伟，男，1965年7月13日出生，汉族，住保定市徐水区。原告于长顺与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告王伟以周转资金为由向原告借款50000元，原告于2016年8月2日将50000元借款打入被告工商银行尾号为4169的账户内，被告也认可向原告借款50000元。但后经原告多次向被告催促，被告总以种种借口推脱，至今未将借款偿还原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判如所请。王伟辩称，我是借过5万元，但已还款4万元，尚欠1万元未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下：2016年8月2日，被告王伟向原告借款50000元，原告于长顺同日将50000元打入被告工商银行尾号为4169的账户内。2019年5月9日,保定市徐水区人民法院对被告王伟进行调查并制作笔录，王伟对借款50000元的事实，予以认可。对于当事人双方有争议的事实，本院予以认定如下：被告王伟称已还款4万元，尚欠1万元未还。被告未举证证明，原告予以否认，故对被告主张已还款4万元的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王伟于判决生效之日起十日内偿还原告于长顺借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由王伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一九年十一月十八日法官助理杨艳辉书记员张云龙
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执6830号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:刘春朋，男，汉族，住江苏省。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与刘春朋金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为84280.9元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年11月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年11月13日及2019年11月26日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7052号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李潇倩
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5140号原告：安娜，女，汉族，1989年6月18日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告：马红娜，女，汉族，1977年5月22日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王绍功，男，汉族，1953年7月9日出生，住河南省漯河市郾城区，系铁炉村村委会推荐人员。被告：安卫国，男，汉族，1964年6月28日出生，住河南省漯河市郾城区。第三人：胡凤霞，女，汉族，1965年10月14日出生，住河南省漯河市郾城区。原告安娜诉被告马红娜、安卫国、第三人胡凤霞确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安娜及其委托诉讼代理人芮光辉、被告马红娜及其委托诉讼代理人王绍功、第三人胡凤霞到庭参加诉讼。被告安卫国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安娜请求依法判令：1、确认二被告签订的房屋买卖协议无效；2、二被告承担全部诉讼费用。事实与理由：1988年12月，被告安卫国和第三人依法登记结婚，1989年6月生育原告。2012年12月31日，被告安卫国与第三人离婚时，双方自愿将位于漯河市郾城区城关镇××号24幢1-2层（房产证号为漯房权证郾城区字第**）的独家小院赠与原告，第三人享有居住权。自上世纪90年代初至今，原告和第三人均在该房屋居住。2018年8月，被告安卫国突然告知原告和第三人已将房屋出售给了被告马红娜，但原告和第三人均明确表示不同意出售。2018年11月，原告和第三人告知被告马红娜夫妇该房屋的所有权归原告，第三人享有居住权，不同意出售。但在原告和第三人不知情的情况下，二被告仍在2018年12月办理了房屋过户手续。原告认为二被告恶意串通，严重侵犯了自身合法权益，故根据法律规定，特诉至法院，望法院依法作出公正判决。被告马红娜发表如下答辩意见：原告诉求不符合事实，被告安卫国卖给被告马红娜房屋时是第三人与被告安卫国商量过的。按照协议约定房屋价格是600000元，最后由第三人又增加70000元才交易成功，被告马红娜支付给了被告安卫国630000元，剩余40000元按照协议约定是房屋交付时再支付。原告起诉说第三人不知情不属实，被告马红娜与第三人之间有录音为证。原告所说将房屋赠与原告与本案无关，这是内部约定，不具备对抗被告马红娜的效力。根据有关司法解释，被告马红娜起诉被告安卫国案件的笔录中可以证明被告马红娜购买房屋是合法的，在办理过户的产权询问笔录中明确写明房屋是单独所有。如果原告认为被告马红娜购买该房屋不符合法律规定，应与被告安卫国协商处理。如果原告要求返还房屋，被告马红娜可以随时给她，但是前提是要将房款如数退还给被告马红娜。第三人胡凤霞发表如下意见：我与被告安卫国于1988年1月结婚，2012年12月离婚。离婚时，我和被告安卫国都放弃了我们共同拥有的位于漯河市郾城区城关镇××号独家小院的所有权，房产所有权归原告所有，但我有居住权。离婚后，被告安卫国立即搬了出去，我和原告一直在里面居住至今。2018年，被告安卫国告诉我和原告他要卖房，我们坚决不同意。2018年11月初，被告安卫国把买房子的两口带了过来，说他们是朋友，关系不错，我们的房子已经卖给他们。我和原告明确告诉他们，这个房子是原告的，被告安卫国无权买卖，有离婚协议书为证，我让他们看离婚协议书，他们说不用看了，房子的事他们都知道。我一直在原告有房产所有权的房屋里面居住，从没有人来看过房子。离婚协议书内容真实合法，是受法律保护的。而二被告在明知道这些事实的情况下，继续交易，并在我们完全不知道的情况下将房屋所有权过户到被告马红娜名下，二被告串通一气，恶意购买，严重侵犯了原告的房屋所有权和我的居住权。请求法院查明事实真相，严格按照法律规定，依法撤销二被告之间的房屋买卖协议，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审情况及本院对证据的认定，本院确认本案事实如下：被告安卫国系原告的父亲，第三人系原告的母亲。被告安卫国与第三人于1988年12月27日登记结婚，婚后于1989年6月18日生育原告。2012年12月13日，被告安卫国与第三人协议离婚，二人在离婚协议书中对财产作出约定，双方放弃财产所有权，位于漯河市郾城区城关镇××号独家小院住房及其余财产全部归原告所有，第三人有居住权。此后，原告与第三人一直在该房屋居住至今，但该房屋一直在被告安卫国名下，未转移过户至原告名下。2018年6月2日，被告安卫国与被告马红娜签订房屋买卖协议一份，将上述房屋出售给被告马红娜，协议约定价款为600000元，双方并于2018年12月10日办理了房屋产权过户登记，将上述房屋所有权变更登记于被告马红娜名下。庭审中，经询问，被告马红娜称案涉房屋最终成交价格为670000元，被告马红娜已支付630000元，下余40000元按照约定是于交付房屋时再支付。对此，虽被告安卫国在本案中未到庭，但在另案庭审中，被告安卫国对被告马红娜已付630000元，下余40000元未付的事实予以认可。现原告认为被告安卫国未经原告与第三人同意将案涉房屋出售给被告马红娜，侵害了其合法权益，故诉至本院，要求确认二被告签订的房屋买卖协议无效。本院认为，被告安卫国与第三人在离婚协议书中约定案涉房屋所有权归原告所有的行为应当视为其依法处分自己财产的一种赠与行为，原告、被告安卫国、第三人之间成立赠与合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”。据此规定，作为赠与人的被告安卫国、第三人离婚时协议约定家中财产归其子女所有，但对赠与的房屋没有按照法律规定办理有关手续，故原告、被告安卫国、第三人之间的赠与合同虽然依法成立并有效，但未实际履行。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”。本案中，在赠与合同关系成立后，被告安卫国并未将案涉房屋过户登记至原告名下，案涉房屋的所有权没有发生转移。之后，被告安卫国将案涉房屋出售给被告马红娜，且出售价格符合当时的市场行情，房屋所有权亦一直单独登记在被告安卫国的名下，故被告安卫国的售房行为合法有效。亦表明被告安卫国在案涉房屋所有权转移至原告之前已经以其行为方式撤销了赠与，故房屋买卖协议没有损害原告的利益，该撤销行为符合法律规定，依法成立并生效。原告诉请确认房屋买卖协议无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。如被告安卫国出售案涉房屋的行为确实损害了原告及第三人的合法权益，二人可另行通过合法途径向被告安卫国主张权利。被告安卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告安娜的诉讼请求。本案诉讼费减半收取4900元，由原告安娜全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张昊二〇一九年十一月十四日书记员  刘宁
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1857号原告：陈确保，男，1974年6月25日生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，务工，住云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。委托诉讼代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：徐燕波，男，1984年5月20日生，汉族，四川省资中县人，身份证住址：四川省资中县，现住四川省成都市龙泉驿区。原告陈确保与被告徐燕波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈确保的委托诉讼代理人孙红兵到庭参加诉讼，被告徐燕波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈确保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资36165元及2018年1月21日起至2019年4月20日的利息2712.37元，并按年利率6%支付自2019年4月21日起至归还完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告受雇在被告承包的楚雄市鹿城镇沙拉冲养老休闲中心项目工地做工，工作至2018年1月，期间被告向原告支付过部分生活费用。经原告多次向被告催要工资，被告于2018年1月20日向原告出具欠条载明尚欠工资36165元，并承诺在2019年1月前付清。现承诺期限已过，被告并未向原告支付任何尚欠的工资，经多次催要也拒绝履行，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告徐燕波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。原告陈确保围绕其诉讼主张向本院提交证据欠条1张。原告提交的证据，能证实被告徐燕波向其出具欠条的事实，对证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐燕波于2018年1月20日向原告陈确保出具一份欠条，载明“今欠农民工工资徐燕波班组，陈确保水泥点工。1合计计时工：27.5天×150元/个+400元=4525元；2合计误工费：13人×120元/天×23天=35880元，以上1和2总合计：40405元-借支4240元=36165元，情况属实，在2019年元月1日前付清”。本院认为，劳务合同仅指雇佣合同，即指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。误工费是指侵权人应当向被侵权人支付的，被侵权人从遭受伤害到恢复治愈或者定残这一期间内，因无法从事正常的工作或者劳动而失去或减少的工作、劳动收入的赔偿费用。误工费是对被侵权人所失利益的赔偿。当事人在诉讼过程中，对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈确保提交的欠条，系原告与其他人工作量和误工费的结算，本案案由为劳务合同纠纷，根据原告陈确保提交的欠条及其庭审陈述，原告无证据证明欠条中泛指的他人与被告存在雇佣关系，故对原告陈确保主张的工资36165元，本院不予支持。被告徐燕波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈确保的诉讼请求。案件受理费772元，由原告陈确保负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  郑云山人民陪审员  宋国友人民陪审员  王世荣二〇一九年十一月八日书 记 员  张明权
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初2222号 原告:李海娟，女，1974年11月19日出生，汉族，身份证住址广西博白县。 被告：南宁步云房地产开发有限责任公司,住所地南宁市邕宁区步云路**，统一社会信用代码91450100340355916U。 法定代表人：吕强。 原告李海娟诉被告南宁步云房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理,并通知原告李海娟在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费116元,但原告李海娟未在规定的期限内预交案件受理费,也未向本院申请缓、减、免案件受理费,故本案应按原告李海娟自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告李海娟撤回起诉处理。 审 判 员 王红英 二〇一九年十一月一日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1133号 上诉人（原审原告）伍兴成，女，1951年10月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被上诉人（原审被告）攀枝花市仁和区人民政府。住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道南段**。 法定代表人李春华，区长。 委托代理人车东峻，攀枝花市仁和区林业局副局长。 委托代理人雷继元，攀枝花市仁和区司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）攀枝花市人民政府。住所。住所地：四川省攀枝花市炳草岗大街**div> 法定代表人王波，市长。 委托代理人王群，攀枝花市司法局工作人员。 委托代理人陈瑶，攀枝花市司法局工作人员。 上诉人伍兴成因诉被上诉人攀枝花市仁和区人民政府（以下简称仁和区政府）林业行政管理、攀枝花市人民政府（以下简称攀枝花市政府）行政复议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04行初40号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审审理查明，2005年四川亿锦林业发展有限公司（以下简称亿锦公司）与攀枝花市仁和区中坝乡毛菇坝社等村社签订《林木流转合同》，以每亩650元至720元价格获取了一定林地40年使用权和林木所有权。随后该公司通过刊登广告、散发传单等形式向购林人宣传年回报率能达10%以上，分别与相关购林人签订《森林林木林地流转合同》等合同。2006年2月10日，被告仁和区政府根据伍兴成的申请向原告伍兴成颁发了攀仁府林证字（2006）第00493号《林权证》（以下简称493号林权证），伍兴成取得位于攀枝花市仁和区中坝乡毛菇坝社的10亩林地上森林或林木的所有权和使用权，该林权证上注明林地使用期限为7年，终止日期为2012年11月4日，并注明权利人的林权系通过亿锦公司林权二次流转取得。2012年至2013年，亿锦公司与伍兴成等购林人签订的合同陆续到期，但受森林采伐限额分配管理的限制以及采伐成本限制，该公司未能为购林人申请到足够的采伐许可证，未能兑现《回购合同》有关约定。2013年，部分购林人向公安机关报案。2015年11月26日，四川省成都市中级人民法院作出（2015）成刑终字第566号刑事判决，认定魏大勇等人系非法变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。2018年9月3日，攀枝花市政府受理了伍兴成申请撤销伍兴成持有的林权证及亿锦公司林权证中的森林和林木所有权的复议申请，攀枝花市政府于同年10月24日作出攀府复驳〔2018〕2号驳回行政复议申请决定书（以下简称2号驳回复议决定），以伍兴成的复议请求已超过法定申请时限为由驳回其行政复议申请。2018年11月23日，伍兴成提起本案行政诉讼，请求：1.重新确认493号7年林权证是否合法有效；2.重新确认亿锦公司是否依法取得40年林木所有权；3.撤销攀枝花市政府的2号驳回复议决定。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用行的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告伍兴成于2006年领取被告仁和区政府为其颁发的林权证，其领取林权证时已经知道行政行为具体内容，其于2018年才向法院提起行政诉讼，请求重新确认493号7年林权证是否合法有效，其起诉已超过法定的起诉期限，且无正当理由。伍兴成的493号林权证中注明“权利人的林权系通过亿锦公司林权二次流转（出让）取得”，证实伍兴成于2006年已知道亿锦公司取得林权的事实，其于2018年11月提起本案诉讼，请求重新确认亿锦公司是否依法取得40年林木所有权，也已超过起诉期限。伍兴成于2018年9月向攀枝花市政府提出复议申请，请求撤销自己所持有的林权证和亿锦公司持有的林权证，攀枝花市政府作出2号驳回复议决定,以伍兴成的复议请求已超过法定申请时限驳回其行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》等法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第三款规定，裁定：驳回原告伍兴成的起诉；案件受理费50元，退还原告。 上诉人伍兴成上诉称，一审法院以上诉人的林权证过期为由驳回起诉，答非所问，没有解决问题。在上诉人7年林权证合法有效期间，又冒出一个大林权证40年合法有效，上诉人有权利弄清楚。请求二审法院依法作出判决。 被上诉人仁和区政府答辩称，亿锦公司合法取得林木所有权，伍兴成林权证不属于重复发证。伍兴成的行政复议申请已经超过法定申请期限，攀枝花市政府行政复议决定正确，应予维持。伍兴成的起诉已超过行政诉讼起诉期限，一审法院处理正确。请求驳回伍兴成的上诉，维持一审裁定。 被上诉人攀枝花市政府答辩称，该府作出的2号驳回复议决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回伍兴成的上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据上诉人伍兴成的起诉状，本案中伍兴成既起诉了颁发林权证的仁和区政府，又起诉了作出2号驳回复议决定的攀枝花市政府作为共同被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，复议机关是共同被告的情形，限于“复议机关决定维持原行政行为”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条规定，复议机关决定维持原行政行为，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。在复议机关驳回行政复议申请的情况下，当事人有两种法律救济手段可以选择：一种是直接起诉原行政行为，另一种是起诉复议机关的驳回复议决定，但这两种救济手段却不可以同时进行，而应当选择其一。这是因为直接起诉原行政行为，目的是要求人民法院对原行政行为的合法性作出认定和处理；起诉复议机关的驳回复议决定，直接的诉求虽然是要求人民法院撤销驳回行政复议申请的决定，但撤销驳回行政复议申请决定的效果，则必然导致复议机关同样要对原行政行为的合法性作出认定和处理。如果同时起诉原行政行为和复议机关的驳回复议决定，就会违反一事不再理原则，造成人民法院和复议机关的重复劳动。就本案而言，人民法院比较恰当的处理方式应当是告知伍兴成只能择一而诉，要么起诉原行政行为，要么起诉复议机关的驳回复议申请决定。原审法院在伍兴成未选择其一行使诉权的情况下，没有对伍兴成进行释明不当。但在本院二审期间，经询问伍兴成，在对其进行释明后,伍兴成仍然未能对其诉讼请求作具体的明确。因此，伍兴成的本案起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的受理条件，原审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇一九年十一月十二日 书记员 蓝若溪
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0502民初2776号原告：修正药业集团营销有限公司，住所：吉林省通化市东昌区修正路**。法定代表人：修杰，总经理。委托代理人：田沃，男，1986年4月4日出生，汉族，修正药业集团营销有限公司法务，，住通化市东昌区代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求,代为和解，代收法律文书。被告：周孝伟，男，1980年7月8日出生，汉族，，住云南省昭通市昭阳区被告：周俊峰，男，1989年2月18日出生，汉族，，住河南省信阳市商城县被告：曹祥红，女，1982年4月27日出生，汉族，，住云南省昭通市昭阳区原告修正药业集团营销有限公司与被告周孝伟、周俊峰、曹祥红委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告修正药业集团营销有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修正药业集团营销有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告修正药业集团营销有限公司撤诉。案件受理费712.00元，保全费670.00元，由原告修正药业集团营销有限公司负担。审判员  毛德义二〇一九年十一月二十二日书记员  徐慧丽
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4091号 原告：中国农业银行股份有限公司池州秋江支行，住所：池州市贵池区建设西路**。统一社会信用代码：91341702728512981C。 负责人：戴小虎，支行行长。 委托诉讼代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。 被告：汪小元，男，1968年5月16日出生，汉族，，住址：贵池区 被告：吴爱荣，女，1970年3月15日出生，汉族，，住址：贵池区 中国农业银行股份有限公司池州秋江支行（以下简称农行秋江支行）与被告汪小元、吴爱荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行秋江支行的委托诉讼代理人张中花到庭参加诉讼，被告汪小元、吴爱荣经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行秋江支行向本院提出诉讼请求：1、解除被告与原告签订的《个人购房担保借款合同》，被告立即向原告偿还借款本金202985元及利息（其中，截至2019年5月31日利息为12916元，此后利息按照合同约定的利率标准计算至实际款项付清之日止），并赔偿原告的律师费损失11000元，以上暂合计为226901元；2、如各被告不能偿还上述债务，原告对抵押物（贵池区秀山南路两侧秀山美地（A6#707、707阁楼）房屋进行拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围包括上述借款本金及利息、逾期利息、原告律师代理费用和诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等实现债权费用；3、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告一、二系夫妻关系，因购买房屋需要（房屋位于贵池区秀山南路两侧秀山美地（A6#707、707阁楼），向原告申请贷款，于2011年6月23日与原告签订了《个人购房担保借款合同》。合同签订后，原告依约向借款人发放借款，被告多期未按规定按时偿还借款本息，经多次催讨未果，故具状贵院，望判如诉请。 被告汪小元、吴爱荣未到庭也未答辩。 农行秋江支行向法庭提交原告营业执照、负责人身份证明、被告身份复印件、结婚证复印件、个人购房担保借款合同复印件、共同还款承诺书复印件、公证书复印件、借款凭证复印件、还款明细清单、委托代理合同、律师费发票各一份以证明其主张，本院经审查予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月23日，被告汪小元为购买位于池州市贵池区两侧秀山美地6＃707、707阁楼房屋与原告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定由被告汪小元向原告借款30.9万元，借款期限180个月，自2011年6月23日至2026年6月22日，约定还款方式为等额本息还款法；合同第12.3第（1）款约定借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；约定借款人未按约定期限归还借款的罚息利率为在合同借款执行利率基础上上浮50%；合同另约定由被告汪小元将其购买的位于池州市贵池区两侧秀山美地6＃707、707阁楼房屋为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、律师费、等贷款人实现债权和抵押权的其它费用。被告吴爱荣公证委托汪丽荣在该购房担保借款合同签字为借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、律师费等贷款人实现债权的其它费用。另吴爱荣向农行秋江支行出具《共同还款承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，农行秋江支行于2011年7月4日向被告汪小元发放购房贷款30.9万元，借款凭证载明执行利率为6.8%。2011年7月5日，汪小元与农行秋江支行办理抵押物登记，房地产他证号为池字第001149090。汪小元偿还借款本息至2018年5月，累计偿还本金106015元。此后，汪小元未按合同约定履行还款义务，尚欠本金202985元，以致成诉。 另查明，汪小元与吴爱荣系夫妻关系。农行秋江支行为实现该债权支付律师代理费11000元。 本院认为，汪小元与农行秋江支行签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应当依约全面履行合同义务。合同签订后，农行秋江支行向汪小元发放了借款30.9万元，被告汪小元未按期还本付息超这90天，已构成违约，应承担相应的违约责任。故农行秋江支行请求解除双方所签的《个人购房担保借款合同》，本院予以支持。尚欠的借款本金202985元及利息，汪小元应予偿还。秋江支行要求被告承担律师费有委托代理合同、律师费要求佐证，予以支持。汪小元将其位于池州市贵池区阁楼作为抵押并办理了抵押登记，故农行秋江支行对上述房屋享有优先受偿权。被告吴爱荣作为保证人为购房贷款提供连带责任保证，并签订《共同还款承诺书》，对上述借款本金、利息和相关费用承担共同还款及连带担保责任。汪小元、吴爱荣未到庭应诉答辩，放弃了对农行秋江支行诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十二条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国农业银行股份有限公司池州秋江支行与汪小元于2011年6月23日签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告汪小元、吴爱荣于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行偿还借款本金202985元及利息（利息以202985元为基数按利率6.8%上浮50%的标准自2018年6月起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 三、如被告汪小元、吴爱荣未履行上述第二项判决所确定的义务，则原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行有权就抵押物（位于池州市贵池区阁楼房屋）折价或变卖、拍卖该房产所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。 四、被告汪小元、吴爱荣于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司池州秋江支行律师代理费11000元； 案件受理费5004元，由被告汪小元、吴爱荣共同负担。此款于本判决生效之日交至本院诉讼费专户（开户行：农行贵池支行；户名：池州市贵池区财政局；账号12×××93；并注明案号及诉讼费用负担者姓名或名称）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5004元（安徽省池州市中级人民法院开户行:农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局:账号:12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  李凤萍 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  汪 俊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10790号上诉人（原审被告）：周亮亮，女，1988年6月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（原审原告）：苏州穿山甲机器人股份有限公司，住所地江苏省昆山市高新区元丰路232号。法定代表人：宋育刚，该公司董事长。上诉人周亮亮因与被上诉人苏州穿山甲机器人股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初19616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周亮亮在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周亮亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙丹丹书 记 员 薛凌华
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2667号之十四申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：葛志霞，女，汉族，1972年1月20日出生，地址，地址：德山东省德州市城区div>被执行人：宋文才，男，汉族，1965年1月1日出生，地址，地址：山东省德州市德城区div>被执行人：德州市佳利食品有限公司，地址，地址：德山东省德州市城区顺河西路**div>法定代表人：葛志勇，总经理。被执行人：德州广安工程监测有限公司，地址，地址：山东省德州市顺河西路**园院内）。法定代表人：葛志霞，总经理。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2019）鲁德州众信证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛志霞在中国邮政储蓄银行60×××35账户内存款人民币1921400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9042号 申请人深圳市宝安区神彩涂料厂，住所地深圳市宝安区福永镇和平村天福三路以西五队冲地段和平村工业区，统一社会信用代码914403007412276244。 投资人李国仁。 委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师 委托代理人余庚洋，广东先见律师事务所律师。 被申请人东莞市锦曜五金制品有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇坑美村工业路18号，统一社会信用代码914419003042649296。 法定代表人陈锦福。 被申请人王德成，男，汉族，1974年11月29日出生，身份证住址浙江省乐清市。 被申请人郭建霞，女，汉族，1975年3月21日出生，身份证住址江苏省常州市新北区。 被申请人陈锦福，男，汉族，1960年7月11日出生，身份证住址浙江省乐清市。 本院立案受理申请人深圳市宝安区神彩涂料厂与被申请人东莞市锦曜五金制品有限公司、王德成、郭建霞、陈锦福买卖合同纠纷一案，申请人深圳市宝安区神彩涂料厂于2019年11月15日申请对被申请人东莞市锦曜五金制品有限公司、王德成、郭建霞、陈锦福名下价值人民币111,716元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人东莞市锦曜五金制品有限公司、王德成、郭建霞、陈锦福名下价值人民币111,716元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 锐
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4921号原告：梁晓斌，男，1977年5月2日出生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：李建增，男，1977年8月21日出生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。被告：张明，男，1989年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市，住河北省唐山市。被告：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市开发区建设北路金塔商贸公司办公楼**。负责人:陈晓文，经理。委托诉讼代理人：秦立艳，河北德硕律师事务所律师。原告梁晓斌与被告李建增、张明、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员刘挺进依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司的起诉。原告梁晓斌委托诉讼代理人刘志玉，被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人秦立艳到庭参加诉讼。被告李建增、张明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁晓斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失123286.85元（扣除交强险部分12万元）并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月17日22时40分许，原告驾驶××××××重型自卸货车行驶至滦州市响嘡镇2公里处时，与李建增驾驶的××××××号重型货车碰撞，造成原告受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队认定原告负主要责任，李建增负次要责任。受伤后，原告到滦州市人民医院住院治疗83天，并于2019年4月13日再次住院14天，共支出医疗费71843.29元。××××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险，在中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了商业三者险。被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称，在被保险车辆及驾驶人行驶证、驾驶证合法有效，驾驶证与主驾驶车辆相符，不存在改装、加装、超载等拒赔情形，责任条款规定的免赔的情况下，对交强险之外的损失同意在保险限额内，同意按双方的责任比例承担。本案为机动车之间相撞，原告方在事故中承担主要责任，被告方承担次要责任，我司承担的责任不应超过总损失的20%，诉讼费、鉴定费和医疗费中超出国家及保单医疗保险范围的用药不属于我司赔偿范围，住院伙食补助费以法院核实的住院天数为准，我司同意按20元/天标准计算，其他在质证时发表意见。被告李建增、张明未答辩。本案经审理认定事实如下：2018年9月17日22时40分许，原告驾驶××××××重型货车行驶至滦州市响嘡镇2公里处时，与李建增驾驶的登记在被告张明名下的××××××号重型货车碰撞，造成原告受伤，梁晓斌车辆受损的交通事故。滦州市公安交通警察大队认定原告负主要责任，李建增负次要责任。原告到滦州市人民医院住院治疗83天，并于2019年4月13日再次住院14天，共支出医疗费71843.29元。唐山华北法医鉴定所认定原告构成一个九级伤残，两个拾级伤残，需佩穿矫形鞋并定期更换，误工损失日自受伤之日起至鉴定前一日（2019年6月5日），护理期120天，营养期120天。需装配矫形鞋（单、棉各一），单鞋价格为柒佰元，棉鞋价格为捌佰元，正常使用24个月，使用期间无维修保养费用。支出鉴定费4200元。原告父亲梁玉洪于1953年9月13日出生，母亲刘志珍于1952年8月17日出生，有抚养义务人两人。原告之子梁朔铭于2010年3月26日出生。××××××号重型货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险，交强险内损失12万元原告不在本案中主张，在中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了商业三者险不计免赔50万元。上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、住院病案等证据证实。本院认为：本案交通事故的发生系因原被告共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成，公安交通管理部门认定原告负主要责任，被告李建增负次要责任。原告为一个九级伤残，两个拾级伤残，根据原告伤残情况及在事故发生中的过错，精神损害抚慰金本院酌情支持4000元。交通费系原告住院、出院及伤残鉴定等需要支出的费用，本院酌情支持1000元。矫形鞋费用，原告要求支持到76周岁，根据我国人均平均寿命，本院予以支持。原告因本次事故造成的损失有：医药费71843.29元、误工费54816.14元（262天×76366元/年）、护理费13132.8元（120天×109.44元/天）、营养费4800元（120天×40元/天）、住院伙食补助费3880元（97天×40元/天）、残疾赔偿金287596.35元（残疾赔偿金：32997元/年×20年×30%=197982元，被扶养人生活费：22127元/年×13年×30%+22127元/年×1年÷2人×30%=89614.35元，被扶养人生活费计入残疾赔偿金）、残疾辅助器具费27000元、鉴定费4200元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元，合计472268.58元。扣除机动车交通事故强制责任保险应当担负的12万元，剩余352268.58元的30%计105680.57元，应当由被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司代为支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内，赔付原告梁晓斌各项损失105680.57元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元，由被告李建增、张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘挺进 二〇一九年十一月七日书记员 王硕妍
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初1766号原告：张国良，男，1967年10月1日生，汉族，工人，住青冈县青冈镇盛世家园5号楼1楼9门，身份证号：232326196710010556被告：孙庆伟，男，1966年6月10日生，汉族，无职业，住青冈县青冈镇清华名苑****楼****，身份证号：原告张国良与被告孙庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张国良、被告孙庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国良向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付借款296000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2012年、2013年、2014年期间多次在原告处借款本金合计396000元。被告于2015年将原多张借据抽回，重新为原告出一张总借据478000元，其中本金396000元，利息82000元。现被告已还给原告本金100000元。被告孙庆伟同意原告的诉讼请求，但认为被告在2014年向原告借款20万元，两年后其朋友李振让其给借36000元。被告给原告打电话向原告借了38000元，经算账利息是240000元，利率五分，共计本息478000元。还原告的10万元与本案无关。被告借原告本金是238000元，被告同意还原告欠款296000元。如果原告要同意用楼顶欠款，被告同意给原告楼。本院认为，被告孙庆伟同意原告张国良在本案中的诉讼请求，又有原告提交的借据证实，被告无异议，故对原告张国良的主张及所提交的借据予以确认。依照《中华人共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告孙庆伟于本判决生效后十日内给付原告张国良借款296000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取计2870元，由被告孙庆伟负担。（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙国军二〇一九年十一月三日书记员  李雪娇
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执768号申请执行人：陈某东，男,1960年7月8日出生，汉族，住三亚市吉阳区。被执行人：张某军，男,1972年9月27日出生，汉族，住三亚市吉阳区。本院在执行申请执行人陈某东与被执行人张某军买卖合同纠纷一案中,本院作出的（2018）琼0271民初6650号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人陈某东向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。依据生效判决，被执行人张某军应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈某东偿付尚欠材料款142625元。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1576元（减半收取，申请执行人已预缴），由被执行人张某军负担。在执行过程中，本院向被执行人张某军发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院于2019年7月5日对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督321号 申请人：陈健，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区翡翠路绿地内森庄园。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**/div> 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人陈健于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第负壹层商1218（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年6月30日期间欠付的经营收益款212109元及截至2019年6月30日的违约金35008元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈健2015年1月1日至2019年6月30日期间欠付的经营收益款212109元及截至2019年6月30日的违约金35008元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1669元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十一月一日 书记员  孟丹丹
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2019）青0122民初4305号   原告：鲍金才，男，藏族，公民身份号码×××,1970年9月生，住湟中县。   委托诉讼代理人：包生英，女，系原告配偶。   被询问人：柳国录，男，藏族，公民身份号码×××,1969年7月生，住湟中县。   本院在审理原告鲍金才诉被告柳国录土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告鲍金才于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲍金才的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告鲍金才撤回起诉。   案件受理费1614元，减半收取807元，由原告鲍金才负担。   审判员 宋 辉     二○一九年十一月十一日   书记员 梁增娟
48江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4484号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。被告朱玥蓉，女，1977年4月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告夏兰凤，女，1947年3月8日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。两被告的共同委托代理人周春林，江苏凯申律师事务所律师。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告朱玥蓉、夏兰凤保证合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司的委托代理人孙明，被告朱玥蓉、夏兰凤的共同委托代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称，案外人盐城市百泰电工机械有限公司（以下简称百泰电工公司）于2015年3月20日与原告签订了“信用贷”借款合同一份，并签订了120万元最高额保证合同一份，由被告朱玥蓉、夏兰凤承担连带责任保证。合同签订后，被告于2015年3月24日立据借款120万元，借款到期日为2015年4月19日，年利率10.9675%；借款到期后，原告多次催要，在2015年4月29日归还924元，2015年5月20日归还68000元，2019年2月12日归还127470元，现还剩余本金1003606元未还。请求依法判令被告朱玥蓉、夏兰凤偿还原告借款本金1023606.68元，利息228747.86元（算至2016年5月30日），从2016年5月31日止贷款结清之日按借据利率10.9675%加收50%计算，即16.45125%。本案诉讼费用由被告负担。被告朱玥蓉、夏兰凤辩称，因借款人已破产，两被告的保证时效已过，请求依法处理。经审理查明，2015年3月20日，原告建湖农商行与案外人百泰电工公司签订“信用贷”借款合同1份，合同的主要内容：借款人：百泰电工公司，贷款人：建湖农商行，借款金额为人民币120万元，借款期限自2015年3月20日起至2015年4月19日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%，借款用途：购配件。同日，原告与被告朱玥蓉、夏兰凤签订最高额保证合同1份，主要内容为：债务人：百泰电工公司，保证人：朱玥蓉、夏兰凤，债权人：建湖农商行，保证人自愿为主合同债务人自2015年3月20日起至2015年4月19日止，在债权人处办理约定的各类业务所实际形成的主债务最高金额人民币120万元提供最高额连带保证责任担保。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月24日，案外人百泰电工公司向原告立据借款120万元，到期日期：2015年4月19日，年利率10.9675%，每月20日结息。借款到期后，2015年4月29日、5月20日，百泰电工公司分别偿还原告借款本金924元、68000元，嗣后，因百泰电工公司宣告破产，2019年2月12日，原告在该公司破产中受偿借款127470元，截止2016年5月30日，百泰电工公司尚欠原告借款本金1003606元，利息228747.86元，本息合计1232353.86元，原告多次追要，两被告均未履行担保义务，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的“信用贷”借款合同、最高额保证合同、信贷风险管理系统查询打印件、借款借据各1份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与案外人百泰电工公司签订“信用贷”借款合同、与被告朱玥蓉、夏兰凤签订的最高额保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。借款到期后，因借款人百泰电工公司已宣告破产，对欠付原告剩余的借款及利息不能予以清偿，两被告应按保证合同的约定依法承担保证责任。原告主张的约定利息、罚息符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告的辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朱玥蓉、夏兰凤于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司担保款人民币1003606元，利息228747.86元（算至2016年5月30日），本息合计1232353.86元；承担以借款1003606元为本金自2016年5月31日起至实际给付之日止按年利率10.9675%加收50%即按年利率16.45125%计算的利息。案件受理费16071元，由被告朱玥蓉、夏兰凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  夏 云人民陪审员  夏文娣人民陪审员  杨加喜二〇一九年十一月十三日书 记 员  徐海玉附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1768号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：温雪莲，女，1996年10月18日生，公司职员，住辽宁省瓦房店市。被告：韩福民，男，汉族，1979年3月7日生，住址黑龙江省讷河市。被告：刘晓立，女，汉族，1975年10月5日生，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告韩福民、刘晓立追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人温雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币115,560.4元。2、判令被告一向原告支付利息24,853.54元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年11月14日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为购买汽车，在工商银行办理牡丹信用卡分期业务。原告与二被告签订合同，约定原告为被告一的按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一的共同偿债人。被告一在履约过程中违约，银行宣告被告一透支资金债务提前到期，原告代被告一履行了清偿义务。原告垫付后，有权向二被告追偿，故诉至法院。被告韩福民、刘晓立未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年6月8日，原告（丁方）与被告韩福民（乙方）、被告刘晓立（丙方）、辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，丁方有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方向戊方承租众泰车辆一台，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的融资额，乙方拟申请的信用卡贷款金额为115,812元，具体包含融资额97,000元、担保服务费18,812元，还款期数36期，还款日期每月15日，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）为3,493元。丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，如丁方因此承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反其与银行签订的信用卡分期付款合同/抵押合同的约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；丙方明确知晓其为丁方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对丁方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向丁方支付的……垫资款本金……利息、罚息、违约金等所有费用。乙方未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2017年6月15日，被告韩福民与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告沈晓华在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡并取得透支资金115,812元，以用于支付所购买车辆的交易款项。2017年11月17日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明因韩福民违约，要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任。2018年11月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》，载明：原告于2017年10月25日代韩福民向银行还款5,500元、于2017年11月22日代韩福民向银行还款110,560.4元。原告代偿后，我行于2017年12月19日从韩福民账户扣收款项500元至原告账户。即被告尚欠垫付款本金115560.4元。本院认为，根据原、被告签订的《履约担保服务合同》，被告韩福民未能按时履行任意一期信用卡债务清偿义务，导致原告代偿的，被告应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用，现原告代韩福民清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务，韩福民应向原告返还。关于原告主张的利息，应属违约金，合同约定日利率为代偿款的千分之一，原告主张将标准降至日万分之六，符合法律规定，本院予以支持，代偿款自原告履行代偿义务之日的第二日起计息。依据《履约担保服务合同》之规定，被告刘晓立应对上述债务承担共同还款责任。二被告经本院依法传唤未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩福民自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款115,560.40元，并支付利息（自原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款项之次日起至被告实际偿还欠款之日止，按照日利率万分之六计算）。二、被告刘晓立对上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元、公告费560元（原告均已预交），由被告韩福民、刘晓立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书        （2019）陕0118民初4084号      原告：西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会，住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：聂召兵，系该村村委会主任。   委托诉讼代理人：满守军，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：袁霞，女，1963年9月13日生，汉族，身份证号码：620XXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省兰州市城关区。    委托诉讼代理人：牛增强，陕西秦盈律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李笑笑，陕西秦盈律师事务所实习律师。   原告西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会与被告袁霞土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年11月25日原告西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。   现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   本案案件受理费1890元，由原告西安市鄠邑区蒋村镇马村村民委员会承担。                         审判长  明培尧   人民陪审员  任月芳   人民陪审员  田继红                       二〇一九年十一月二十五日                                                                            书 记 员    石莹娜        1
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执3117号申请执行人陈再恒，男，1947年9月8日出生，汉族，住青岛市市**。被执行人牛城，男，1960年4月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人刘薇，女，1968年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人陈再恒与被执行人牛城、刘薇民间借贷纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7510号民事调解书。在执行过程中，双方当事人自愿达成长期还款和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执3117号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁 扬
临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执1386号之二 申请执行人：邵涛，男，汉族，1976年2月8日出生，住临邑县。 被执行人：夏祥阳，男，汉族，1988年3月11日出生，住临邑县。 委托代理人：夏祯利，男，汉族，1968年2月2日出生，系夏祥阳父亲。 本院在执行邵涛与夏祥阳劳务合同纠纷一案中，申请执行人邵涛与被执行人夏祥阳自愿达成执行和解，均同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执1386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  马彬
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3167号 罪犯刘义顺，男，1991年3月21日出生于河北省吴桥县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省石家庄市长安区人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0102刑初297号刑事附带民事判决，以被告人刘义顺犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年，共同赔偿附带民事原告人共计204218.61元（其中被告人刘义顺等五名被告人已支付115000元，剩余89218.61元尚未支付）。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年03月03日作出（2017）冀01刑终302号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年4月5日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘义顺在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。未全部履行生效裁判中的财产性判项,狱内月平均消费455.13元。建议减去有期徒刑三个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯刘义顺在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘义顺减去有期徒刑二个月（刑期自2016年1月13日起至2019年11月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 帆
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1868号 申请执行人：江孝斌，男，汉族，1968年12月18日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：李传兵，男，汉族,1969年8月5日出生,住四川省德阳市旌阳区。 申请人共同委托诉讼代理人：杨永红，德阳市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：唐成书，男，汉族，1956年7月1日出生，住四川省广汉市。 被执行人：杨正美，女，汉族，1963年5月10日出生，住四川省广汉市。 被执行人：四川东科电气设备有限公司，住所地四川省广汉市连山镇沙堆村。 法定代表人：唐成书。 本院在执行江孝斌、李传兵与唐成书、杨正美、四川东科电气设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初587号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人唐成书、杨正美、四川东科电气设备有限公司的银行存款贰佰零捌万圆整（小写：2080000.00元）及其相应资金利息，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 黄    渝 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邓国康（代）
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0322民初2493号 原告：贾鲁，男，1973年9月5日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：赵福真（系贾鲁之妻），住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被告：山东震豫维新材料有限公司。住所地：淄博市高青县田镇街道青苑路西首**。 法定代表人：杨雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 原告贾鲁与被告山东震豫维新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 贾鲁向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方劳动关系（2017年3月至2019年9月）；2.依法判令被告支付2017年4月至2018年2月二倍工资差额31784.50元；3.依法判令被告支付赔偿金7251.50元；4.依法判令被告支付基本生活费1627.50元；5.依法补缴五险一金28000.00元。事实与理由：原告于2017年3月入职被告处工作，因被告自用工之日起未签订书面劳动合同，根据相关法律规定，被告应支付2017年4月至2018年2月二倍工资差额31784.50元。因用人单位未依法为原告缴纳各项社会保险，原告申请解除双方劳动关系，被告支付经济补偿金。因被告不安排岗位，原告自2019年8月份后一直待岗，被告应支付待岗基本生活费。另外，被告未依法缴纳“五险一金”，应依法为原告缴纳各项社会保险。原被告协商未果，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告贾鲁与被告之间的涉案纠纷属于劳动争议的范围，应经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。原告贾鲁虽然于2019年9月9日向高青县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但高青县劳动争议仲裁委员会以其仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理，并出具高劳人仲案字〔2019〕第87号不予受理通知书。原告应先备齐相关材料，由仲裁机构作出仲裁裁决，若对仲裁裁决不服，再向人民法院提起诉讼，故原告现在起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回贾鲁的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  范永 二〇一九年十一月二十六日 法官助理于冉 书记员于冉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1380号 申请执行人：罗光兴，男，1940年12月12出生，汉族，住都江堰市。被执行人：钟雪兵，男，1978年08月19出生，汉族，住都江堰市灌口街道太平社区水街129附**。 申请执行人罗光兴申请执行被执行人钟雪兵民间借贷纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的(2018)川0181民初3695号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付10102元及利息，缴纳执行费52元。本院于2019年06月05日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单及限制高消费名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年十一月十四日 书记员 肖 璐
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执恢302号安香华、于占双：本院在执行申请执行人安香华与被执行人于占双买卖合同纠纷执行一案中，现被执行人于占双自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3203号 原告：侯军利，男，1975年6月3日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 委托诉讼代理人：陈群英、刘小科，河北万强律师事务所律师。 被告：闫进彪，男，1978年6月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：古利平，女，1976年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被告共同委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 原告侯军利与被告古利平、闫进彪劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯军利的委托诉讼代理人陈群英、被告闫进彪及被告闫进彪、被告古利平共同委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯军利向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告支付劳务费600元；2.依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告闫进彪和被告古利平实际承建了峰峰矿区合信钢铁有限公司的“炼钢90后料场三座大棚棚化”工程。2017年11月，原告侯军利与其他工友一起被两被告招至该工程施工。施工过程中，仅向部分工人支取了部分工资，承诺该工程验收后支付全部工资。2018年5月该工程顺利验收，但被告未向原告侯军利及其他工友支付劳动费用，后原告侯军利与其他工友一起多次向被告要求支付劳务费用，被告仍不支付。故根据《民事诉讼法》等规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 闫进彪辩称，1、原告起诉劳务费数额被告不予认可；2、本案工程是答辩人以旭远建筑拆除有限公司名义与合信钢铁有限公司签订，古利平没有参与签订合同，也没有参与施工过程，其本人于本案无任何关系；3、程同军招募工人带队伍到被告处干活，原告是程同军招募的，被告只对程同军个人，程同军对原告个人，原告的报酬由程同军向其支付，被告无义务向原告支付，原告起诉被告支付是错误；4、答辩人已经将所有的劳务费全部付给了程同军，原告应当向程同军主张权利。综上，法院应驳回原告的起诉。 古利平辩称，涉案工程并非答辩人承建，且从未招募过原告，答辩人没有参与整个合同的签订，也没有参与整个施工过程，跟本案没有任何关系，答辩人不应当承担责任，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。峰峰矿区合信钢铁公司与邯郸市旭远建筑拆除有限公司分别作为甲方和乙方于2017年6月12日共同签订了购销合同一份，该合同载明：“产品名称炼钢废钢区棚化、顶瓦、立瓦……工期为60天……工程量接甲方计算科结算数为准结算”，甲乙双方在合同落款处加盖公章，本案被告闫进彪作为乙方委托代理人在乙方代理人处签字。后闫进彪找到程同军，让程同军在该工程处负责招募工人及在工程现场实际负责施工进度。 原告经工友介绍到该工程处干活，由程同军管理安排工作内容并负责原告等人的记工、考勤，并支付部分劳务费。有闫进彪、古利平、程同军签字的闫进彪合信钢铁废钢大棚制做用工详计上载明：“……侯军利，11月-22月，6个，支过钱……”，侯军利在该用工详计上签字确认。 另查明，程同军与被告闫进彪经对账，被告闫进彪向原告支付了共计278850元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告闫进彪以邯郸市旭远建筑拆除有限公司的名义与峰峰矿区合信钢铁公司签订购销合同，本案涉案工程项目的实际施工人为被告闫进彪，原告侯军利经工友介绍到涉案工地上干活，被告闫进彪作为实际施工人应当向原告支付相应的劳务费。本案中，被告闫进彪通过程同军向包括原告侯军利在内的工人支付劳务费。虽原告侯军利主张其为小工，干了6个工，其支取过300元，还欠600元未支付。但是原告侯军利向本院提交的程同军记录的《工人用工、支取、剩余详计表》中虽对原告的主张进行了记录，但该详计单系程同军所记，且该详计单上没有被告闫进彪签字确认，被告闫进彪对该详计单上的内容不予认可，原告也未向本院提交其他有效证据予以佐证，故原告主张的欠付劳务费的数额不能确认。原告作为具有举证责任的当事人应当承担对其不利的法律后果，因此，本院对原告的主张依法不能支持，应当予以驳回。另原告要求被告古利平对支付劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告古利平并未在涉案购销合同上签字，原告也未提交相关有效证据证实被告古利平是该涉案工程的实际施工人，因此，原告要求被告古利平承担连带支付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告侯军利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告侯军利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  董春节 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执247号之十一被执行人：马宁，女，1979年10月14日出生。被执行人：吴丹丹，女，1984年8月10日出生。被执行人：刘海燕，女，1967年7月2日出生。被执行人：杨春意，女，1963年1月9日出生。被执行人：李建雨，男，1978年2月8日出生。被告人马宁集资诈骗，被告人吴丹丹、刘海燕、杨春意、李建雨非法吸收公众存款一案的（2016）京03刑初137号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年2月14日立案执行。该案侦查、审理过程中，北京市公安局朝阳分局以京公朝封通字（2015）42037号协助查封通知书查封被执行人刘海燕名下北京市朝阳区南湖中园209号楼6层8单元601号房屋，我院于2017年7月7日续行查封。执行过程中，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司对上述房产进行评估，并于司法网络平台进行公开拍卖。2019年11月11日，买受人刘丹（身份证号4109231986********）以人民币5342600元的最高价购得。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对北京市朝阳区南湖中园209号楼6层8单元601号房屋的查封、抵押措施。二、北京市朝阳区南湖中园209号楼6层8单元601号房屋所有权归买受人刘丹（身份证号4109231986********）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人刘丹（身份证号4109231986********）可持本裁定到相关登记部门办理房产过户、变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  宁 群审判员  徐 辉二〇一九年十一月二十六日书记员  原文茹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初4594号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，该公司经理。委托诉讼代理人：田拚博，该公司员工。被告：李志慧。被告：孙艳萍。被告：刘合霞。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和贷款公司）与被告李志慧、孙艳萍、刘合霞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆中和贷款公司委托诉讼代理人田拚博、被告李志慧到庭参加诉讼。被告孙艳萍、刘合霞经传票传唤未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆中和贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令李志慧和共同被告借款人孙艳萍共同偿还本金8721元，利息75元，逾期利息868.37元（逾期利息暂计算至2019年7月23日，实际计算至被告实际给付之日）；2、请求共同被告刘合霞对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年4月8日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告李志慧和共同被告孙艳萍领取借款后从2019年3月20日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年7月23日尚欠借款本金8721元、利息75元以及逾期利息868.37元（逾期利息暂计算至2019年7月23日，实际计算至被告实际给付之日）。被告李志慧辩称，欠款属实，同意尽快还款。被告孙艳萍、刘合霞未提出书面或口头答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告与被告李志慧、孙艳萍、刘合霞签订一份《借款协议》，约定原告向被告李志慧、孙艳萍发放贷款50000元，还款方式为等额还款方式，共分12期归还完毕。违约责任约定为“借款人未按期足额归还款项，原告有权收取逾期违约金，逾期违约金按逾期金额每日0.9%收取”。被告刘合霞对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告李志慧、孙艳萍清还本息至2019年7月23日，尚欠本金8721元及相应利息未归还。本院认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李志慧、孙艳萍未按约定的时间归还借款，应承担违约责任，本院对原告请求的本金8721元及利息、逾期利息予以支持。鉴于被告刘合霞系连带责任保证人，故刘合霞应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告李志慧、孙艳萍于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8721元及利息、逾期利息（利息从欠息之日起至履行完毕之日止，利息及逾期利息之和不应超过年利率24%）；二、被告刘合霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李志慧、孙艳萍、刘合霞连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月十一日书记员 张芳芳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4761号 原告：王某，女，1980年6月3日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：潘红伊，四川霖澳律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梁某，男，1991年1月8日出生，汉族，住成都市温江区。 原告王某与被告梁某健康权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜琳于2019年9月20日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人潘红伊、被告梁某第一次开庭到庭参加了诉讼。原告王某及其委托诉讼代理人潘红伊、被告梁某第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王某诉称，2018年5月17日上午9点左右，梁某的岳父将原告园子里灌溉水管挖断了，其家属就让梁某回来处理。过来一个小时左右，梁某开车回来，梁某就说咋个弄，陆某就说不能这样排水。接着梁某就对程某骂了脏话，这个时候梁某和另外一个小伙子就去打陆某的老婆，陆某就走过去看他老婆。原告被打后，被送往温江区人民医院治疗，住院六天，在家休息一个月。经诊断原告1.轻型颅脑损伤，2.全身多处软组织挫伤，3.右肺下叶结节，4.双肺支气管扩张伴感染。原告王某向法院起诉要求:1.请求法院依法判令被告梁某向原告王某支付人身损害赔偿款共计15381.4元。2.本案诉讼费由被告承担。原告王某在2019年11月12日的庭审中将医疗费变更为4835.32元，并增加鉴定费1000元的诉讼请求。 被告梁某辩称，梁某没有打过王某，梁某不应承担赔偿责任。 经审理查明，2018年5月17日10时许，梁某等人在成都市温江区万春镇三井村五组，因相邻土地排水问题与陆某、王某等人发生抓扯打斗，在此过程中，梁某手指被砸伤，后其持木棍将陆某打伤。成都市公安局温江区分局对王某的询问笔录中记录王某自己回答其受伤系被梁某朋友打伤。2018年5月17日至2018年5月23日，王某在成都市温江区人民医院住院治疗，住院医疗费5081.40元，出院医嘱：休息一周，加强营养等。2019年10月25日，四川旭日司法鉴定中心出具书证审查意见书，审查意见：“王某2018年5月17日至2018年5月23日在温江区人民医院住院期间所花费用中与其2018年5月17日外伤无关的费用共计246.08元。”本次鉴定的鉴定费1000元。 以上事实，有原告和被告的陈述、原被告身份证明、（2018）川0115刑初564号成都市温江区人民法院刑事附带民事判决书、询问笔录、成都市温江区人民医院出院病情诊断证明、医疗费票据、四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，梁某举证的成都市公安局温江区分局对王某的询问笔录中记录王某自己回答其受伤系被梁某朋友打伤，故本院对王某要求梁某承担其受伤损害的赔偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王某的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取200元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜琳 二〇一九年十一月十三日 书记员  方琼