大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2334号 原告：大连美时生物科技有限公司，地址辽宁省大连市西岗区长江路********。 法定代表人：陈淑玲，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王娟，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高长鑫，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处长岭子村村民委员会，地址大，地址大连市旅顺口区长城街道长岭子村iv> 法定代表人：张积军，系该村主任。 委托诉讼代理人：朱英，系辽宁芳鑫律师事务所律师。 被告：大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会，地址大，地址大连市旅顺口区长城镇大房身村iv> 负责人：王荣春，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：朱英，系辽宁芳鑫律师事务所律师。 原告大连美时生物科技有限公司与被告辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处长岭子村村民委员会（以下简称长岭子村委会）、大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会（以下简称大房身村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连美时生物科技有限公司的委托诉讼代理人王娟、高长鑫，被告辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处长岭子村村民委员会、大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会的共同委托诉讼代理人朱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连美时生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告地上物补偿款637450元及资金占用期间的利息（从2014年2月28日计至付清日止，按人民银行同期贷款利率计，暂计至起诉日为200796.75元），合计838246.75元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年7月，原告通过合法竞买取得编号为“大旅（2013）-26号”地块的;地块的国有建设用地使用权位于大连市旅顺口区，面积8500平方米，成交价格为人民币344万元，土地使用性质为工业用地。其后，原告交纳了344万土地出让金及其他税费，于2014年3月至5月取得该地块的建设用地规划许可证及国有土地使用权证。在原告方准备对该宗土地进行开工建设时，发现该宗土地上尚有村民种植的农作物未清除，村民拒不交付土地。为此，原告公司工作人员多次找该地块所辖的大房身村委会负责人王荣春协商，被告大房身村委会负责人提出“目前政府动迁补偿款没有到位，你们（原告）先行垫付，等政府动迁补偿款下发，村里再返还你们（原告）”。基于此，王荣春代表被告大房身村委会与原告双方达成口头协议，“原告向被告交付637450元地上物全额补偿款，用于垫付案涉土地的农民地上物补偿款，待政府征地补偿款下发后，由村委会（被告）返还原告，村委会负责农民动迁事宜。”2014年2月27日，原告分别以现金及转账方式，向被告大房身村委会交付637450元地上物全额补偿款，被告为原告出具专用收款收据两张，并加盖被告大房身村委会财务印章，被告大房身村委会的出纳人员也在收据上签字。现经原告了解，被告大房身村委会并未将案涉637450元地上物补偿款发放给村民，案涉土地也一直由村民占用，无法交付原告使用。根据政策法规，原告亦无义务为被告垫付地上物补偿款，被告构成不当得利，并且政府动迁补偿款已经发放给被告。为此，原告多次找被告要求解除双方形成的口头合同，返还637450元地上物补偿款，被告以各种理由推托不予返还，该行为己经严重损害了原告的合法权益，给原告的企业经营造成重大损失，另经了解，二被告根据大连市旅顺口区政府的文件，已经合并。综上所述，根据我国《民事诉讼法》及其他法律法规之规定，特诉至贵院，请求依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告长岭子村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉我村系主体错误，我村不应承担任何还款责任，二被告系两个独立民事主体，二被告之间进行独立经济核算和人员管理，我村也从未介入过被告大房身日常管理中，对于原告所说的垫付补偿款不知情，也不参与，至今大房身村委会仍独立存在，有组织机构代码证，未被撤销，因此我村不应承担还款责任。 被告大房身村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，经我村查账，确实收到原告所述的637450元的款项，但我村认为该笔款项不属于不当得利，不当得利是在没有法律关系前提下构成，本案中大房身村委会与原告约定由原告支付土地补偿款，具有一定的合同上法律关系，另外该笔款项是否分发给村民是村委会与村民之间的权利义务关系，因此原告不应以不当得利为由要求返还该笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的大连市国有建设用地使用权挂牌出让竞买须知原件一份、大连市人民政府土地批件《关于大连美时生物科技有限公司长城街道工业项目国有建设用地使用权的批复》（大政地（旅）字[2013]6040号）调档件一份、国有建设用地使用权出让合同原件一份、成交确认书（旅土储交中字[3013]-26号）原件一份、辽宁省非税收入统一收据原件2张、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据原件1份，大连市旅顺口区长城镇大房身村委会的专用收款收据原件2张、国有土地使用权证复印件一份、建设用地规划许可证复印件一份。被告长岭子村委会提交的组织机构代码证复印件一份、大连市组织机构代码申报表复印件一份、关于长城街道大房身党员大会选取结果的批复复印件一份、长工委发2007第22号文件复印件一份、旅长工委发2013第32号复印件一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的证据：1、大连市旅顺口区人民政府办公室文件《关于长岭子村民委员会与大房身村民委员会合并撤销大房身村民委员会的批复》（旅政发[1998]86号）复印件一份，根据该批复显示，1998年6月11日大连市旅顺口区人民政府根据旅顺口区民政局的请示，批复同意长岭子村委会与大房身村委会合并，合并后定名为长岭子村委会，同时撤销大房身村委会。证明事项：既然长岭子村委会与大房身村委会合并，长岭子村委会作为合并后的法人，根据有关法律规定，原大房身村委会存续期间的债权债务应由长岭子村委会继受，因此被告主体适格，二被告应当承担法律责任。二被告称二被告并没有合并，仍然独立存在，且在1998年之后大房身村委会仍有上级部门颁发的组织机构代码证，大房身村委会仍以自己的名义对外签订合同，独立行使主体的权利，不能以1998年的文件直接认定二被告已经合并。本院认为，根据被告大房身村委会提交的大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会组织机构代码证，可以证实被告大房身村委会与被告长岭子村委会作为独立主体存在。2、原告公司2014年2月份财务账册原件一份；3、原告公司在建设银行账号后四位为9392的企业活期明细信息原件一份；4、原告公司的支票存根原件一份。证据内容：根据原告公司2014年2月的财务账记载，2014年2月27日，原告公司分别以30万现金及面额为337450元的支票付给被告637450元地上物补偿款，同时有原告公司尾号为9392的建设银行账户流水明细及尾号为0509的建设银行转账支票存根佐证。证明事项：原告公司真实的向被告交付了地上物补偿款637450元。二被告对此不予认可，但被告大房身村委会认可收到原告交付的637450元地上物补偿款，故本院对该节事实予以确认。5、案涉土地和被告长岭子村委会办公地点的照片及录像光盘一份（原始载体手机），证据内容：案涉土地上的现状以及被告的办公场所。证明事项：（1）被告未履行双方的口头合同，未能将原告垫付的补偿款和政府支付的补偿款发放给被征地村民，导致案涉土地始终未能彻底腾退，被告构成违约，双方的协定无法履行，因此被告应返还原告公司637450元地上物补偿款。（2）现在原告无法找到大房身村委会的办公地点，大房身村委会确实己经与长岭子村委会合并。二被告对此不予认可，本院认为，该证据系原告自行制作，不具有客观性，故本院对原告提供该证据所要证明的事项本院不予采信。6、《大连市公安局旅顺口分局不受理信访事项告知书》（旅公（信）不受字[2018]002号）原件一份；7、《大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局信访事项实体性受理告知书》（大旅国土实体性受理告知书[2018]005号）原件一份、《大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局信访事项答复意见书》（大旅国土答复意见书[2018]005号）原件一份；8、信访材料原件2份；9、谈话录音光盘及文字整理记录一份（原始载体原告公司实际控制人手机），证明内容：（1）原告向公安机关信访举报大房身村委会原村书记王荣春贪污农村集体土地征收补偿费，公安机关2018年1月16日书面答复建议向旅顺口区监察委员会提出诉求；（2）原告2018年6月13日向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局信访反映无法在案涉土地上切实得到土地使用权事宜，该局受理后于2018年7月31日做出答复，认为原告反映的问题与国土局征地或登记无关；（3）原告联合8位案涉土地被征地村民就案涉土地被占用、村民得不到补偿款、被告拒绝返还原告垫付的补偿款等问题多次向国家各级纪检监察部门书面信访反映，证明事项：原告的起诉并未超过诉讼时效，原告针对与被告之间的纠纷很长时间以来采取了多种途径、多次主张权利的措施，包括报案、信访、当面交涉等方式，原告从没放弃过自身合法权益，但至今也未能得到解决，甚至被告工作人员直接建议原告去起诉解决。同时通过该组证据可以证实2013年8月7日，案涉土地上被征地村民的补偿款127.5万元就己经由政府部门拨付到位，但被告方却没有向被征地村民发放该款，也没有将原告垫付的补偿款予以返还，导致原告也无法使用案涉土地造成重大损失。二被告对此不予认可，本院认为，该证据仅证明原告为案涉款项及土地问题向行政部门申诉。10、（2017）辽0212刑初16号刑事判决书复印件一份，11、（2018）辽02刑终124号刑事裁定书复印件一份，证据内容：旅顺法院及大连市中级人民法院关于王荣春盗窃犯罪中均认定大房身与长岭子于1998年合并，更名为长岭子村民委员会，撤销大房身村委会，保留大房身村委会党支部，大房身村委会虽被取消，但经济独立，党支部实际履行责任，王荣春自2004年起担任大房身村委会党支部书记。证明事项：二被告虽然合并，大房身村委会党支部仍保留，经济独立，王荣春与原告达成垫付地上物补偿款的协议系王荣春代表大房身村委会的职务行为，因此二被告应共同承担返还责任。二被告认为该判决书认定只是基于1998年文件认定两村已经合并，但实际并没有履行合并的程序，双方之间人财物均是独立，大房身村委会具有独立的专款专户，具有独立人员管理设立，具有独立集体土地所有权，符合其他组织的规定，具备民事诉讼主体条件，也能够独立承担责任。本院认为，根据被告大房身村委会提交的大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会组织机构代码证，可以证实被告大房身村委会与被告长岭子村委会作为独立主体存在。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月28日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局发布《大连市国有建设用地使用权挂牌出让竞买须知》，以挂牌方式公开出让建设用地编号为大旅（2013）-26号宗地的国有建设用地使用权，并表示该项目净地出让，由大连市旅顺口区人民政府负责向竞得人交付土地。同年7月19日，原告大连美时生物科技有限公司作为竞得人与大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作为挂牌人签订旅土储交中字【2013】-26号成交确认书，由原告取得位于地块的国有建设用地使用权，用地面积8500平方米。同年8月21日，大连市人民政府出具大政地（旅）字【2013】6040号关于大连美时生物科技有限公司长城街道工业项目国有建设用地使用权的批复，同意将案涉土地使用权作为原告公司的工业项目建设用地。同日，大连市国土资源和房屋局作为出让人与原告大连美时生物科技有限公司作为受让人签订《国有建设用地使用权出让合同》，原告以出让价款3440000元的价格取得案涉土地。土地成交价格为344万元。同年9月5日，原告向大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局缴纳土地出让金。 2014年2月27日，原告向被告大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会交付637450元地上物全额补偿款，被告大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会为原告出具专用收款收据两张，并加盖被告大房身村委会财务印章。同年3月31日，原告取得案涉土地建设用地规划许可证，同年5月16日，原告取得案涉土地国有土地使用证。 同时查明，1998年6月11日，大连市旅顺口区人民政府根据旅顺口区民政局的请示，批复同意长岭子村委会与大房身村委会合并，合并后定名为长岭子村委会，并撤销大房身村委会。但大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会仍具有有效的组织机构代码证。 现原告称其同被告大房身村委会达成口头协议，由其先行垫付案涉土地地上物全额补偿款，待政府征地补偿款下发后，再由被告大房身村委会会将其垫付的案涉土地地上物全额补偿款返还给原告，但被告大房身村委会未将案涉土地地上物全额补偿款发放给村民，案涉土地一直由村民占用，无法交付原告使用，故要求二被告返还该补偿款。二被告表示双方系两个独立民事主体，并出具大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会组织机构代码证（有效期自2015年11月13日至2019年11月12日）予以证实。被告大房身村委会称同原告约定由原告支付案涉土地地上物全额补偿款，该款项具有一定的合同法律关系，不属于不当得利，故形成本次诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过庭审查明的事实可知，本案原告大连美时生物科技有限公司与被告大连市旅顺口区长城镇大房身村民委员会约定由原告支付案涉土地地上物补偿款，现原告要求二被告返还该款项，其在诉求中表述因被告大房身村委会取得该款项无合法根据。本院认为，构成不当得利的前提是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案原告和被告大房身村委会均表示双方达成一致，由原告支付案涉土地地上物补偿款，故原告以不当得利的法律关系要求被告大房身村委会返还该款项无事实及法律依据。庭审中原告又称同二被告多次协商解除合同，但原告现因同一事实将多种法律关系放置在同一案件中，因法律关系不同，各方当事人举证责任及分配方式亦有所不同，原告并未明确依照何种法律关系主张其诉求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告大连美时生物科技有限公司诉讼请求。 案件受理费12182元，由原告大连美时生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  姜 莉 人民陪审员  姜亚东 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  潘 怡 附2：法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。