wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执272号 申请执行人廖宗方，男，1984年9月16日出生，汉族，住江西省宜黄县。 被执行人谢平帆，男，1971年11月9日出生，汉族，住江西省宜黄县。 本院在执行申请执行人廖宗方与被执行人谢平帆民间借贷纠纷一案，因被执行人谢平帆未履行宜黄县人民法院作出的（2018）赣1026民初641号民事调解书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢平帆存款40,000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李雨童 二〇一九年十一月六日 书记员  邓智伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再275号 原审原告:姜秀平，男，汉族，1981年9月16日生，住丹阳市。 原审被告：殷江，男，汉族，1986年9月17日生，丹阳市人，住丹阳市。 原审被告：徐煜琪，女，汉族，1986年1月19日生，无锡市人，住丹阳市。 原审原告姜秀平与原审被告殷江、徐煜琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）丹民初字第754号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监265号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）丹民初字第754号民事判决； 二、驳回原审原告姜秀平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任佳曦
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2913号原告：宁夏铁发物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：刘汉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈生文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：焦兴斌，男，生于1969年3月25日，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告焦兴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，按照原告提供的地址向被告送达应诉材料。本院送达人员见到被告焦兴斌的妻子郭淑兰，郭淑兰陈述被告焦兴斌已经去世7、8年了，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”之规定，裁定驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏铁发物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回给原告宁夏铁发物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 杨璐畅 二○一九年九月五日书记员 余 艳本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15523号上诉人（原审原告）：谭凯，男，1964年7月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：任连英（谭凯妻子），女，1966年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审原告）：任连英，女，1966年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳华沃置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区浑南西路****。法定代表人：李宏哲，该公司执行董事。上诉人谭凯、任连英因与被上诉人沈阳华沃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8592号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭凯、任连英于2019年10月12日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人谭凯、任连英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人谭凯、任连英撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谭凯、任连英负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十一月五日法官助理唐屾书记员石胜男本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条:第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5716号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：张海迪，女，1982年12月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人张海迪信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3300号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人张海迪履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初3300号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月十九日书记员  张 涛
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执3187号 杭州海亿鞋业有限公司： 申请执行人卢秀玲与被执行人杭州海亿鞋业有限公司劳动争议一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2932执410号申请人李文花，女，彝族，1967年2月6日生，云南省人，农民，住巍山彝族回族自治县。被执行人施金海，男，白族，1981年5月18日生，云南省鹤庆县人，住鹤庆县松桂镇三庄村委会南华村民小组，农民，现住。申请人李文花与被执行人施金海借款合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理后作出的(2019)云2932民初108号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：由被告施金海于判决书生效后三十日内归还原告欠款人民币47600元并承担从2019年1月16日起至归还之日止的以年利率6%计的逾期利息。到期后被执行人未履行义务,申请人于2019年8月12日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了如下措施：一、本院于2019年8月12日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、风险提示书等法律文书，并责令其在限期内履行义务。二、本院分别于2019年8月13日、2019年10月9日、2019年11月5日依法对被执行人施金海名下的银行存款、不动产、车辆进行查询发现其无银行存款，被执行人施金海在本院还有多件案件，名下车辆以及与其父亲共有的位于龙华御景2幢1单元201号房产已被本院查封。三、本院于2019年9月16日到松桂镇三庄村委会调查被执行人家庭情况，发现其长期外出做工，不知下落并无法联系。四、本院已将被执行人施金海列入失信人员名单，并限制高消费。上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年11月4日告知申请执行人，申请执行人无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有财产，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示暂时不能提供被执行人的下落及其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2019）云2932执410号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序被执人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子发审判员  王双梅审判员  杨 婷二〇一九年十一月十一日书记员  赵江月
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初6238号原告：王再忠，男，1981年9月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：王旻驹,安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚强强,安徽金六州律师事务所实习律师。被告：安徽鄂皖新材料有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区正阳路以东寿县路以北，统一社会信用代码91341500MA2MQTYJ30。法定代表人：王长青,该公司董事长。被告：王长青，男，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告王再忠与被告安徽鄂皖新材料有限公司（以下简称鄂皖公司）、王长青劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再忠及其委托诉讼代理人王旻驹、戚强强到庭参加诉讼,被告鄂皖公司、王长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王再忠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令两被告立即支付原告欠付工资16482元、欠缴社保1842元，合计18324元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告鄂皖公司职工，自2017年起，被告鄂皖公司开始无故拖欠原告工资，并不再按时为原告缴纳社保，原告为此与被告多次交涉，均被被告以各种理由予以拖延。2019年8月9日，经原告再次催促，两被告向原告出具欠条一张，双方共同确认被告鄂皖公司欠付工资16482元、欠缴社保1842元合计18324元，同时承诺于2019年8月31日前结清上述款项。时至今日，两被告均未依照约定向原告支付所欠工资及社保费用，为避免原告损失，特依据合同法及相关司法解释之规定诉至贵院，望判如所请！被告鄂皖公司、王长青未作答辩。原告王再忠为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。证据二被告企业信息、被告王长青身份信息，证明被告诉讼主体。证据三被告出具的欠条一份，证明双方共同确认被告鄂皖公司欠付工资16482元、欠缴社保1842元合计18324元，两被告同时承诺于2019年8月31前结清上述款项。被告鄂皖公司、王长青未向本院提交证据。本院对上述证据审查后认证如下：对原告提交的证据一予以确认，对原告提交的证据二、三的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王再忠系被告鄂皖公司职工。原告在被告鄂皖公司工作期间，鄂皖公司拖欠原告工资且并不再按时为原告缴纳社保。2019年8月9日，被告鄂皖公司向原告出具欠条一张，该欠条注明：鄂皖公司欠原告工资16482元、欠原告2017年11月至2018年3月社保款1842元，共计欠款18324元，该款于2019年8月31日前结清。被告王长青在该欠条上欠款法人处签名，且该欠条加盖了“安徽鄂皖新材料有限公司”的印章。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告王再忠主张被告鄂皖公司欠其工资16482元、社保款1842元未付，有欠条及原告的陈述在卷佐证，本院对此予以确认。被告鄂皖公司拖欠原告工资16482元、社保款1842元未付，其应承担相应的民事清偿责任。原告诉请被告鄂皖公司支付所欠工资16482元、社保款1842元，本院予以支持。原告要求被告王长青共同支付工资16482元、社保款1842元，因原告就此主张未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告鄂皖公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担由此对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽鄂皖新材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王再忠工资16482元、欠缴的社保款1842元合计18324元；二、驳回原告王再忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告安徽鄂皖新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一九年十一月十四日书记员  段晓强《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0622刑初583号 公诉机关准格尔旗人民检察院 被告人拓世飞，男，1974年11月28日出生于呼和浩特市清水河县，汉族,初中文化,群众，务工,租住于内蒙古自治区准格尔旗。因无有效机动车驾驶资格证驾驶机动车，2019年11月3日被内蒙古自治区准格尔旗公安局处以行政拘留十五日、行政罚款2000元（未缴纳）。因涉嫌危险驾驶罪,2019年11月18日被内蒙古自治区准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区准格尔旗看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2019〕30号 指控事实2019年11月2日12时10分许,被告人拓世飞酒后无驾驶资格证驾驶无牌证北京巽风牌电动车由西向东行驶至薛家湾×××处时，与行驶至此处的驾驶人王某驾驶的×××斯柯达牌轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交诵事故。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队认定，被告人拓世飞在该起事故中承担同等责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人拓世飞血液酒精含量检验结果为250.147mg/100ml,属醉酒状态。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役二个月，并处罚金四千元。 被告人拓世飞对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 公诉机关指控被告人拓世飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人拓世飞醉酒后无驾驶资格驾驶无牌证机动车辆上道路行驶,血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人拓世飞案发后主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人拓世飞认罪认罚，可以从宽处罚。被告人拓世飞就本案被处以行政拘留十五日，应当折抵刑期。被告人拓世飞就本案被处以行政罚款二千元（未缴纳），缴纳后应当折抵罚金。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）、（五）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款。 判决结果被告人拓世飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月18日起至2020年1月2日止。内蒙古自治区准格尔旗公安局就本案对被告人拓世飞作出的罚款2000元的行政处罚，缴纳后应当折抵罚金，折抵后的罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黄 佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李福祥
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1089号申请执行人钟桔鸿，女，1996年9月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人周立志，男，1994年1月25日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人钟桔鸿与被执行人周立志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟桔鸿于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款80000元及利息，案件受理费940元。被执行人依法应承担本案执行费1100元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2019年6月6日向被执行人周立志发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年6月5日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人周立志名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人周立志名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有住房公积金等财产，发现被执行人周立志名下登记有位于汉昇榕郡，该不动产已被本案查封，暂无法处置。3、本院于2019年6月10日对被执行人周立志名下的银行账户采取了冻结措施。4、本院于2019年9月9日依法将被执行人周立志纳入失信被执行人名单，及向被执行人周立志发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2019年11月15日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为本金80000元及利息，案件受理费940元。被执行人应承担本案执行费1100元。本案经过财产调查未发现被执行人周立志名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇一九年十一月二十五日书记员  张粤程
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执3113号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行,住大连市普兰店区南山路**。负责人：孙斌，系该行行长。被执行人：潘永喜,男性,1958年3月25日出生,,住大连市普兰店区刘成香,女性,1956年11月13日出生,,住大连市普兰店区赵炳臣,男性,1962年8月13日出生,,住大连市普兰店区双塔镇双塔村小岭屯王淑琴,女性,1960年11月22日出生,,住大连市普兰店区双塔镇双塔村小岭屯鲍绪生,男性,1981年5月8日出生,,住普兰店区安波镇米屯村刘屯刘立华,女性,1981年1月19日出生,,住普兰店区安波镇米屯村刘屯申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行与潘永喜、刘成香、赵炳臣、王淑琴、鲍绪生、刘立华为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初974号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款及利息。现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连普兰店区支行于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院依法对被执行人财产启动了网络查询及传统查询，经查被执行人名下暂无其他银行存款、车辆、有价证券等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，此案本院已经穷尽对被执行人财产的调查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行线索并与被执行人达成执行和解协议。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇一九年十一月十九日书记员 吴雪玲法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0481刑初543号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人罗培龙，男，1988年3月2日出生于福建省永安市，汉族，中专文化，务工，现住永安市（户籍所在地：福建省永安市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月18日变更强制措施为取保候审，同年10月21日由永安市人民检察院决定取保候审。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人罗培龙犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘惠芬出庭支持公诉，被告人罗培龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月28日19时许，被告人罗培龙饮酒后无驾驶资格驾驶永临07376号牌电动两轮轻便摩托车，从永安市开辉广场往永安市儒林苑方向行驶。途经永安市时，被执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，被告人罗培龙血样中乙醇含量为107.08ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 对于上述指控，公诉机关当庭提供如下证据予以证实：1.人口基本情况表、驾驶证查询情况、车辆信息查询记录表、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证；3.查获经过、到案经过、血样提取登记表；4.被告人罗培龙的供述和辩解；5.车辆属性类型检验报告、福建中博司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定意见书；6.查获现场照片、抽血照片等。 公诉机关认为被告人罗培龙行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对其判处拘役一个月至二个月，缓刑二个月至三个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 被告人罗培龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人罗培龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗培龙无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人罗培龙归案后如实供述自己犯罪事实，属坦白，且其愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人罗培龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶云
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终2073号上诉人（一审原告）：李艳兵，男，1984年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（一审被告）：殷德乾，男，1957年6月21日出生，汉族，住大冶市。上诉人李艳兵因与被上诉人殷德乾执行异议之诉一案，不服大冶市人民法院（2019）鄂0281民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李艳兵于2019年11月22日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，李艳兵自愿撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李艳兵撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取50元，由李艳兵负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年十一月二十五日法官助理周希书记员田梦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终9124号 上诉人（原审原告）：杭州乐学城教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道518号兴耀大厦1205室。统一社会信用代码：91330108670612604K。 法定代表人：邵军。 被上诉人（原审被告）：张丽英，女，1991年10月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 上诉人杭州乐学城教育科技有限公司因与被上诉人张丽英劳动争议一案，不服杭州市滨江区人民法院（2019）浙0108民初4997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 杭州乐学城教育科技有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，剥夺杭州乐学城教育科技有限公司的诉权。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨劳人仲案（2019）295号仲裁裁决书裁决事项第二条关于补缴社会保险内容不属于劳动争议仲裁范围、仲裁机构无权仲裁，且该裁决项非终局裁决，故根据上述规定在收到裁决书十五日内向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年8月12日对此立案受理，并在此后向杭州乐学城教育科技有限公司寄送传票等诉讼文书材料。故本案由一审审理符合法律规定。二、一审裁定有违司法公信力，严重损害杭州乐学城教育科技有限公司的合法权利。法律设定裁定驳回起诉的一个重要立法目的就是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不宜通过民事审判手段来处理，而由当事人通过其他有效手段解决。杭州乐学城教育科技有限公司经过30日撤销仲裁时效后方收到一审法院驳回起诉裁定，如果本案裁定驳回杭州乐学城教育科技有限公司的起诉，那么杭州乐学城教育科技有限公司会因信赖一审法院司法公信力错过向杭州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决时效，进而丧失本案诉权，势必剥夺杭州乐学城教育科技有限公司的程序权利和实体权利。若认定杭州乐学城教育科技有限公司缺乏本案诉权，则应在立案时告知杭州乐学城教育科技有限公司，如此方能体现司法为民精神。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第二款规定，被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。依上诉司法解释规定精神可知，30日撤销仲裁裁决时效具有可中断性，故一审法院即使缺乏本案受理权限，亦应在驳回杭州乐学城教育科技有限公司起诉同时在裁定书列名该点，保留杭州乐学城教育科技有限公司的其他救济途径。 杭州乐学城教育科技有限公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付2019年1月和2月1日至15日工资5689.66元；判令杭州乐学城教育科技有限公司无需向张丽英支付赔偿金6500元；诉讼费用由张丽英承担。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中明确规定仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。案涉浙杭滨劳人仲案（2019）295号仲裁裁决书尾部已明确“本裁决为终局裁决”，故本裁决书为终局裁决，自作出之日起即发生法律效力，用人单位无权再向法院提起诉讼。综上，一审法院对杭州乐学城教育科技有限公司在本案中的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杭州乐学城教育科技有限公司的起诉。 本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会浙杭滨江劳人仲案（2019）295号仲裁裁决载明：“本裁决为终局裁决。申请人如不服本裁决，可于收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。逾期本裁决书产生法律效力。被申请人如有证据证明本裁决书存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到本裁决书三十日内向杭州市中级人民法院申请撤销裁决。”该仲裁裁决书已经确定仲裁裁决的类型为终局裁决，杭州乐学城教育科技有限公司无权向一审法院提起诉讼，一审法院驳回杭州乐学城教育科技有限公司的起诉并无不当。综上，杭州乐学城教育科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  盛峰 审判员  缪蕾 审判员  茹愿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄亨
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2613号 原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地：乾安县乾安镇。 法定代表人：王立恒，该行行长。 委托诉讼代理人：王超，男，1965年2月28日出生，汉族，该行信贷员，住乾安县。 被告：刘立新，男，1970年5月5日出生，汉族，住乾安县。 原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行（以下简称农行乾安支行）与被告刘洋、刘立新、赵键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行乾安支行委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告刘立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。农行乾安支行于2019年11月26日向本院申请撤回对刘洋、赵键的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 农行乾安支行向本院提出诉讼请求：要求刘立新偿还贷款本金1.3万元，并自2019年1月9日起至实际给付之日止按照年利率9.7875%给付逾期利息。事实和理由：2016年1月26日，刘立新在农行乾安支行贷款3万元，贷款期限3年，刘洋、赵键担保，2019年1月8日到期。 刘立新未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，刘立新在农行乾安支行申请办理农户小额贷款3万元，贷款期限3年，循环使用，自2016年1月26日起至2019年1月25日止，约定按照年利率6.525%给付利息，逾期上浮50%，即年利率9.7875%，由刘洋、赵键承担连带责任保证，保证期间为2年。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。刘立新与农行乾安支行间借款合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，合同有效，刘立新应按照合同约定履行偿还贷款义务。 综上所述，农行乾安支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 刘立新于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金1.3万元，并自2019年1月9日起至实际给付之日止按照年利率9.7875%给付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（减半收取），由刘立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李垚君
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40553号原告：深圳赫美小额贷款股份有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰安五路天安数码城天祥大厦7D-1，社会统一信用代码91440300593043179R。法定代表人李小阳。委托代理人刘腾飞，广东方典律师事务所律师。委托代理人张亚光，广东方典律师事务所实习律师。被告:董广基，男，汉族，1958年04月06日出生，住址浙江省台州市黄岩区，本院在审理上列原告诉被告金融借款纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳赫美小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费478元（原告已预交），因原告减少诉讼请求并撤诉，实际收取87.5元，由原告负担。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 翟    莉人民陪审员 朱    红二〇一九年十一月十九日书 记 员 董丽鸣（代）
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执950号 申请执行人：杨琼，女，汉族，1973年11月13日出生，油坊店乡卫生院医生，住安徽省金寨县。 被执行人：俆鹏，男，汉族，1987年12月20日出生，金寨县人民医院医生，住安徽省金寨县。 申请执行人杨琼与被执行人俆鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初589号民事判决书，于2019年7月3日立案受理后，向被执行人俆鹏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，因承担还款义务的被执行人俆鹏拒不申报其财产情况亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施、纳入失信人员名单。 本案在执行过程中，对被执行人俆鹏的银行存款、车辆、工商信息、股票、房产等进行了网络查询及传统调查，均未查询到被执行人俆鹏有可供执行的财产；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡先武 审判员  黄守曙 审判员  章大年 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 晓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2443号之二申请执行人：赵西合，男，1953年10月16日出生，汉族，住所地哈尔滨市松**。被执行人：崔国蕊，男，1963年11月1日出生，汉族，住所地哈尔滨市香坊区。本院在执行赵西合与崔国蕊借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月28日向被执行人崔国蕊送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人履行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6118号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的:1012942元。因被执行人崔国蕊未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人崔国蕊发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，轮候查封被执行人房产（产权证号20××**），期限为三年、被执行人名下无车辆、证券、银行账户无存款。本院于2019年6月28日、2019年10月10日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人崔国蕊名下的相关财产信息，系统反馈被执行人崔国蕊名下现无可供执行财产信息。本院要求申请执行人赵西合提供被执行人崔国蕊的财产线索，申请执行人赵西合表示不能提供。综上所述，被执行人崔国蕊暂无可供执行财产，本院已向申请执行人赵西合释明被执行人崔国蕊的财产情况及本院的执行情况，申请执行人赵西合没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光辉审判员  吕德英审判员  杨晓晨二〇一九年十一月十九日书记员  李继航
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0426执291号申请执行人江西省德安县第一建筑工程公司,所在地德安县蒲亭镇石桥路**。法定代表人：陶鼎峥，经理。被执行人江西省杨云科技有限责任公司，，所在地德安县工业园**负责人：杨全友,执行董事。江西省德安县第一建筑工程公司根据已经发生法律效力的（2018）赣0426民初425号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案执行，向被执行人江西省杨云科技有限责任公司发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并查询了被执行人的动产和不动产。本案申请人申请执行4548946.0元，截止2019年11月26日已执行0元，未执行4548946.0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行、财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果、听取其对终结本次执行的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕良勇审判员  简正波审判员  邓辉龙二〇一九年十一月二十六日书记员  江泽亮
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初7132号原告:大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州镇永丰村**。统一社会信用代码：9121028155060073X1法定代表人：陶士海，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓晨，该公司员工，现住瓦房店市。被告:吴俊朋，男，1973年2月16日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。原告大连巨川物业管理有限公司与被告吴俊朋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告经本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  刘本远二〇一九年十一月十七日书记员  张小艳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19983号原告：刘赓，男，汉族，1973年11月6日出生，住沈阳市和平区。被告：赵婷婷，女，1985年1月19日，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵鹏，男，1957年9月21日出生，汉族，系被告父亲，住沈阳市铁**。原告刘赓与被告赵婷婷财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘赓，被告赵婷婷委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告因房屋漏水造成的损失8000元；2、请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿损失5500元，并明确赔偿项目为全屋刮大白2000元，棉被3条、褥子1条、凉席1条、床单1条共计1500元，衣服5件1000元（毛衣2件，针织披风2件，棉卫衣1件），电脑台式一体机修理费1000元。事实理由：原告与被告系上下楼的邻居关系。2019年9月2日，原告回老家，家中完好，9月9日，回家发现家里被楼上漏水，房屋浸泡严重，家里墙皮脱落，棚顶开裂，衣物床品己经长毛，地板踢脚线脱胶。原告上楼询问，楼上住的并非房主而是租户，租户拒绝开门，原告只能联系房主即被告赵婷婷，协商赔偿事宜，被告态度恶劣拒绝赔偿。原告无奈遂诉至法院，请求人民法院维护原告的合法权益。被告辩称：我的房子出租了，2019年8月7日，承租人找我说房子屋顶严重漏水，我马上给社区书记打电话，又给盛天物业姚经理打了电话。而后，姚经理说已经报到总公司维修。之后，又多次找到物业公司姚经理，要求维修，但一直无人进行维修。我认为是房顶漏水，而物业不维修造成的原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系沈阳市和平区西安街68号772房屋业主，被告系沈阳市和平区西安街68号782房屋业主，被告房屋位于八楼，原告房屋位于七楼，双方房屋上下相邻。2019年9月9日，原告外出回家后，发现房屋被楼上漏水浸泡，造成原告房屋装修和财产损失。之后，原、被告就原告房屋维修、清理及财产损失赔偿问题协商未果，诉争来院。本院认为，虽被告否认原告房屋遭到漏水浸泡是其室内积水导致，并且认为是由于楼顶漏水所致。但被告所举证据并不足以证明原告家漏水系楼顶漏水所致，故被告作为房屋所有权人，对房屋负有管理义务，应承担侵权责任。因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。对原告所主张的赔偿数额，虽原告未举证证明财产损失具体数额的相关依据，但考虑到原告房屋确实受到水浸并存在财产损失的事实，本院根据案件具体情况，综合考量，酌情认定原告全部损失数额为2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告赵婷婷向原告刘赓赔偿损失2000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由被告赵婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张峰二〇一九年十一月十九日书记员  岳岩本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执恢273号申请执行人：贵溪花园恒基建材有限公司，社会统一信用代码：913606816620060659，住所地贵溪市滨江花园村。法定代表人：何玉洪。被执行人：李某，男，1976年5月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市。被执行人：江西省汉威建设工程集团有限公司，社会统一信用代码：913601001583611995，住所地南昌市八一大道**。法定代表人：陈国平。本院依据已经发生法律效力的(2015)贵民二初字第58号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某、江西省汉威建设工程集团有限公司在银行的存款509565元或查封被执行人李伟江西省汉威建设工程集团有限公司同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方湖林二〇一九年十一月二十八日书记员  倪 星
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书﹙2019﹚皖0322民初4329号原告：许如发，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省五河县。原告：刘丽，女，1979年10月11日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：刁家欢，男，1994年10月28日出生，汉族，安徽省五河县号。本院在审理原告许如发、刘丽诉被告刁家欢房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告许如发、刘丽撤回对被告刁家欢的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  韩勇二〇一九年十一月四日书记员  周帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申694号 再审申请人（一审被告）：尤洪，男，1970年3月8日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：江之洋，四川九贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方承香，四川九贤律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：杨秀英，女，1963年5月4日出生，汉族，住四川省荣县。 再审申请人（一审被告）：周君成，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省荣县，现住四川省广元市利州区。 被申请人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，该分行行长。 一审被告：白宝玲，女，1960年11月3日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 一审被告：樊天国，男，1962年1月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 一审被告：樊清，男，1985年2月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 一审被告：李泉儒，女，1987年9月27日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 一审被告：广元市利州区同盟煤炭洗选厂，经营场所：四川省广元市利州区大石镇光荣村一社。 执行事务合伙人：樊天国。 再审申请人尤洪、杨秀英、周君成因与被申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）以及一审被告白宝玲、樊天国、樊清、李泉儒、广元市利州区同盟煤炭洗选厂（以下简称利州煤炭厂）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市成华区人民法院（2017）川0108民初3652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尤洪、杨秀英、周君成申请再审称，（一）一审认定事实错误。利州煤炭厂执行事务合伙人樊天国未经其他合伙人一致同意，以利州煤炭厂的名义与浦发银行成都分行签订的《浦发银行最高额担保合同》，因违背法律强制性规定无效。上浦发银行成都分行与白宝玲、樊天国、利州煤炭厂、杨秀英、周君成、尤洪、樊清、李泉儒金融借款合同纠纷一案于2017年6月2日立案，已超过保证人承担保证责任的期限。因此，利州煤炭厂与三申请人均不应承担借款连带保证责任。（二）一审程序违法。一审法院在以公告方式送达判决书中，未对申请人的上诉权利、期限等进行说明，违反程序要求。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年2月23日发生法律效力，故尤洪于2019年10月17日，杨秀英、周君成于2019年10月23日向本院提起再审申请均已超过法定申请再审期限。 虽然本案审查期间，尤洪为证明利州煤炭厂的执行事务合伙人是尤洪而非樊天国，尤洪不应对案涉债务承担连带保证责任，并因此向本院提交了其与樊天国2012年10月26日签订的《协议书》及《合伙企业章程》作为新证据，但因《协议书》系樊天国与尤洪个人之间签定的内部协议，不足以对抗利州煤炭厂以该厂名义对外签订的合同，且亦不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予认可。《合伙企业章程》因系一审认定事实所采信的证据，依法不属于民事诉讼申请再审的新证据，本院亦不予认可。此外，由于尤洪、杨秀英、周君成并未向本院提交证据证明本案存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对尤洪、杨秀英、周君成的其他再审申请理由本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尤洪、杨秀英、周君成的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭玉红
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （按撤诉处理用）      (2019)陕0802民初7514号     原告:蓝月亮（中国）有限公司。住所地：广州市黄埔区云埔工业区。   法定代表人：肖海珊。   委托诉讼代理人：汪瑞平，女，系公司员工。   被告:榆林市晴朗化学有限责任公司。住所地：陕西省榆林市。   法定代表人：高启录。   原告蓝月亮（中国）有限公司与榆林市晴朗化学有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。在审理中，本院将起诉状副本、开庭传票等材料按照原告提供的地址邮寄送达被告榆林市晴朗化学有限责任公司，邮寄未妥投被退回本院，原因系被告提供的地址无法送达，且原告诉状中提供的被告的电话号码均不能联系到被告。后本院多次电话联系原告代理人到庭就本案事宜接受询问和谈话，但原告代理人均未到庭。故本院于2019年11月4日向原告蓝月亮（中国）有限公司邮寄送达传票，告知原告于2019年11月15日下午2时30分到本院审判执行区XX号接受询问、谈话，邮寄回执显示原告于2019年11月6日已签收，但原告至今无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告蓝月亮（中国）有限公司撤回起诉处理。   案件受理费630元，由原告蓝月亮（中国）有限公司负担。         审 判 员  康建军         二○一九年十一月十九日     书 记 员  李媛     201908027514364791610800305502343463022      1
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3554号 原告：遂宁市昶辉建材有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区滨江北路483号三层附2号。 法定代表人：许兵，系该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：夏禹，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川富源建筑工程有限公司，住所地三台县潼川镇东河路19号。 法定代表人：谢先浩。 原告遂宁市昶辉建材有限公司与被告四川富源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告遂宁市昶辉建材有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计人民币4130元，由原告遂宁市昶辉建材有限公司负担。 审 判 长  陈嘉龄 人民陪审员  郭 燕 人民陪审员  唐振凤                                                                                                                                               二〇一九年十一月是十三日                                                                                                                                                   书记员  徐梦蕊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常涛。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：陈恩情，男，1980年11月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告陈恩情信用卡合同纠纷一案，原告于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  盛军华二〇一九年十一月十八日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3717号 原告：厦门市同安区西柯镇人民政府，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街298号。 负责人：陈鹆。 被告：林亚俤，男，汉族，1986年10月26日出生，住福建省厦门市同安区。 本院在审理原告厦门市同安区西柯镇人民政府与被告林亚俤民间借贷纠纷一案中，原告厦门市同安区西柯镇人民政府于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告厦门市同安区西柯镇人民政府申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区西柯镇人民政府撤回对被告林亚俤的起诉。 本案案件受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，由原告厦门市同安区西柯镇人民政府负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审判员  李金森 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王兴安 书记员洪晓燕 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终323号上诉人(原审被告)：黑龙江安瑞佳石油化工有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐北城发展用地项目区。法定代表人：赵文龙，总经理。委托诉讼代理人：陈敏，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：旺凯融资租赁（上海）有限公司，注册地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：时永菊，董事长。委托诉讼代理人：侯菲，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。原审被告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐北城发展用地项目区iv>法定代表人：吴奇超，经理。原审被告：赵文龙，男，1963年4月7日出生，汉族。原审被告：孔繁云，女，1966年3月7日出生，汉族。上诉人黑龙江安瑞佳石油化工有限公司（以下简称安瑞佳石油公司）因与被上诉人旺凯融资租赁（上海）有限公司（以下简称旺凯公司）、原审被告黑龙江安瑞佳运输有限公司、原审被告赵文龙、原审被告孔繁云融资租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民初524号之一管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。安瑞佳石油公司上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至上海金融法院管辖。事实理由如下：一、一审法院对当事人住所地的认定错误，与民法总则的相关规定不符。安瑞佳石油公司与旺凯公司之间的《融资租赁合同》中有约定管辖条款，约定合同争议由旺凯公司住所地有管辖权的法院管辖，对此内容，安瑞佳石油公司没有异议。但一审法院仅凭旺凯公司提供的租赁合同就认定旺凯公司在涉案合同签订时的主要办事机构所在地位于北京市西城区，进而认定旺凯租赁公司的住所地位于北京市西城区，明显与民法总则关于法人应当将其主要办事机构所在地登记为住所的规定不符。二、旺凯公司的住所地始终位于其注册地上海自贸区，本案应由上海金融法院管辖。三、本案上诉期间，安瑞佳石油公司收到北京市海淀区人民法院2019年9月6日作出的（2019）京0108民初35598号民事裁定书（以下简称海淀法院35598号裁定书）。该裁定书认定旺凯公司的主要办事机构所在地位于北京市海淀区金运大厦。同一受案时期，两个法院对同一个法人的主要办公地作出不同的认定，认定结果冲突，依法不能成立。安瑞佳石油公司提交了海淀法院35598号裁定书影印本在案佐证。旺凯公司答辩称，其在注册地址没有办公机构和人员。本案涉案《融资租赁合同》签订时有且仅有北京市西城区万通大厦的一处办事机构。后办事机构迁往北京市海淀区金运大厦，该办事机构也是唯一的。海淀法院35598号裁定书涉案《融资租赁合同》签订时该公司已迁往北京市海淀区金运大厦办公。旺凯公司提交了相关证据：1.旺凯公司与安瑞佳石油公司签订的《融资租赁合同》（编号ZL-ARJ-201605），该合同封面载明的签订时间为2016年4月25日，旺凯公司地址为北京市西城区阜成门外大街万通大厦B座B1802。2.旺凯公司与北京华诺投资管理有限公司（以下简称华诺投资公司）签订的《房屋租赁合同》。该合同载明，华诺投资公司将其所承租的位于北京市西城区阜成门外大街万通大厦B座B1802的房屋转租给旺凯公司，租赁期限自2015年8月15日起至2016年9月30日。3.旺凯公司与北京威林物业管理有限公司（以下简称威林物业公司）签订的《办公楼租赁合同》。该合同载明，威林物业公司向旺凯公司出租北京市海淀区西直门北大街甲43号的金运大厦A座15层1522-1523房间。租赁期限为2017年1月8日起至2019年1月7日止。4.海淀法院35598号裁定书涉案《融资租赁合同（售后回租）》（编号ZL-ARJ-201701），该合同封面载明的签订时间为2017年7月17日。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案《融资租赁合同》（编号ZL-ARJ-201605）第十九条第二款约定，有关本合同的一切争议，双方应首先根据本合同的约定友好协商解决；协商不成的，应向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同首部载明，甲方为旺凯公司。该协议管辖条款约定的“甲方住所地”即本案原审原告住所地，系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效。故，本案管辖权即属旺凯公司住所地有管辖权的法院。关于旺凯公司的住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，根据旺凯公司的主张及其提交的证据，其先后承租了位于北京市西城区、北京市海淀区的房屋分别作为2015年8月15日起至2016年9月30日和2017年1月8日起至2019年1月7日两个时间段内唯一的办事机构所在地，前述两处承租房屋的地点应分别视为其在该不同时间段的住所地。此外，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原审原告旺凯公司的住所地曾于涉案合同签订后发生变更，应以其签订管辖协议时的住所地人民法院为案件管辖法院。2016年4月25日签订涉案管辖协议时旺凯公司住所地位于北京市西城区，且该住所已在涉案合同封面载明。本案诉讼标的额属于中级人民法院管辖范围，北京市西城区属于一审法院辖区，故一审法院作为中级人民法院对本案具有管辖权。关于安瑞佳石油公司上诉主张海淀法院**裁定书与本案认定的旺凯公司住所地不同一节，根据在案证据，该案所涉《融资租赁合同（售后回租）》（编号ZL-ARJ-201701）于2017年7月17日签订时，旺凯公，旺凯公司住所地位于北京市海淀区金运大厦，与本院对本案涉案管辖协议签订时旺凯公司的住所地之认定并不矛盾佳公司无法提供支持其上诉意见之证据，其上诉主张于法无据，本院不予支持。综上，上诉人安瑞佳石油公司关于本案应当移送至上海金融法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人黑龙江安瑞佳石油化工有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一九年十一月二十五日书记员 张丽萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执384号申请执行人王颂林，男，1963年3月7日生，苗族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被执行人王颂昌，男，1960年6月3日生，苗族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被执行人王学志，男，1981年3月1日生，苗族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。被执行人王学聪，男，1983年2月14日生，苗族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住禄劝县。本院于2019年4月19日立案执行王颂林申请王颂昌、王学志、王学聪排除妨害纠纷一案，申请执行内容：由被执行人王颂昌、王学志、王学聪停止对申请人王颂林位于禄劝县团街镇马初村委会民安乐村“撒咕啦”承包合同书中登记的0.87亩土地的侵害，排除对王颂林正常使用土地的侵害。执行费500元。本院于2019年5月14日公告向被执行人王颂昌、王学志、王学聪送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人至今未履行。后经执行员到实地调查后，发现该案中的执行物不明确。本院分别于2019年4月25日、11月6日对被执行人的财产提起网络查询后，未发现被执行人有财产可供执行。2019年9月3日经本院执行员约谈申请人后，其表示同意终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵忠正二〇一九年十一月七日书记员  周 成
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1695号原告：帅冬英，女，1978年1月8日出生，汉族，住江西省庐山市。原告：曾小明，男，1975年12月20日出生，汉族，住江西省庐山市。两原告共同委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师。被告：江西世纪星房地产开发有限公司，住所地：江西省庐山市南康镇秀峰大道**，统一社会信用代码：91360427058847423D。法定代表人：刘四保，该公司执行董事兼总经理。原告帅冬英、曾小明诉被告江西世纪星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后依法适用简易程序，于2019年11月14日对该案进行了公开开庭审理，原告帅冬英、曾小明的共同委托代理人周水森到庭参加了诉讼，被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告帅冬英、曾小明向本院提出诉讼请求：1、要求确定被告对刘四保退赔两原告购房款72949元承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2018年，两原告需要购房，听说被告处有商品房出售，于是到被告销售中心洽谈购房事宜，经协商，两原告于2018年3月5日付款1000元，于2018年3月7日付款188477元。付款后，被告叫两原告等几天再来，与其他购房户一起办理相关手续，可原告后来找到被告，被告总是以种种借口不予办理。两原告见情况不对，就联系其他购房户到相关部门去反映情况，在相关部门的协调下，被告方退回了两原告116528元，尚欠72949元至今未退还。综上所述，由于被告在收取两原告购房款后，既不交付商品房，又不退回购房款，给两原告造成了很大的经济损失，现两原告为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告江西世纪星房地产开发有限公司经本院开庭传票传唤未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，原告帅冬英、曾小明因需要购房，与被告江西世纪星房地产开发有限公司协商，意向购买由被告开发的星御国际住宅小区A栋4单元1502号房屋。2018年3月5日，原告帅冬英向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款1000元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告帅冬英出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据一张。2018年3月7日，原告帅冬英、曾小明向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款188477元，被告江西世纪星房地产开发有限公司向原告帅冬英、曾小明出具了盖有江西世纪星房地产开发有限公司账务专用章的收据一张。但原、被告双方至今未签订商品房买卖合同，原告帅冬英、曾小明意向购买的星御国际住宅小区A栋4单元1502号房屋处于被法院查封状态。后被告方退回了两原告116528元，尚欠72949元至今未退还。另查，被告江西世纪星房地产开发有限公司法定代表人刘四保，因故意隐瞒包含本案涉案房屋在内的房产被法院查封和已被抵押担保的事实，以非法占有为目的，骗取他人财物，构成合同诈骗罪被判处刑罚，并被责令退赔本案原告帅冬英、曾小明72949元。上述事实有原告帅冬英、曾小明提交的收据两份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。本院认为，原告帅冬英、曾小明以购买房产为目的，向被告江西世纪星房地产开发有限公司支付购房预付款189477元，被告江西世纪星房地产开发有限公司因相关房产已被法院查封，未与原告帅冬英、曾小明签订商品房买卖合同，也无法向原告帅冬英、曾小明交付房产，理应将收取的全部购房预付款返还原告帅冬英、曾小明，但因被告江西世纪星房地产开发有限公司的法定代表人刘四保已被生效刑事判决书责令退赔原告帅冬英、曾小明剩余尚未退还的购房预付款72949元，故被告江西世纪星房地产开发有限公司作为购房预付款的返还责任人，应对其法定代表人刘四保的退赔责任承担连带责任，原告帅冬英、曾小明的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西世纪星房地产开发有限公司对刘四保应退赔给原告帅冬英、曾小明的购房预付款72949元承担连带返还责任。本案件受理费1624元，减半收取812元，由被告江西世纪星房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年十一月十八日书记员 陈文静
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6069号 原告：徐勤辉，男，1988年11月23日生，汉族，住郯城县。 被告：侯天齐，男，1997年5月5日生，汉族、住郯城县。 委托诉讼代理人：侯占新，男，1967年12月15日生，汉族，住郯城县，系被告侯天齐之父。 原告徐勤辉与被告侯天齐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勤辉、被告侯天齐的委托诉讼代理人侯占新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勤辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损5735元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年9月4日被告侯天齐驾驶苏Ｃ×××××轻型货车沿郯城县新白马河东路行驶至路口时，与原告驾驶的车辆发生碰撞造成原告的车辆部分损坏的交通事故，该事故经郯城县交警大队现场勘查认定，被告承担事故的主要责任。原告的车辆经评估损失为7035元。对于原告的损失，被告未予赔偿。为此原告提起诉讼，请法庭依法支持上述诉讼请求。 被告侯天齐辩称，事故发生属实，但交警划分事故责任错误，被告认为不应负事故责任。原告主张的车损数额过高，与事实不符，被告要求重新评估。被告的车辆也受到损害，至今未修。 根据经审查确认的证据结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月4日被告侯天齐驾驶苏Ｃ×××××号轻型货车，沿郯城县新白马河东路行驶至路口时，与原告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型客车发生碰撞。造成两车部分损坏的交通事故，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查认定作出事故认定书，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。原告的车损经临沂市东泰价格事务所有限公司评估，作出临东泰车损评报字（2019）第10258号评估报告书，结论为鲁Ｑ×××××号小型客车7035元。庭审中，被告虽对上述评估报告提出异议，但未提供上述评估报告存在无效情形的相关证据，亦未在规定期限内申请重新评估，故本院对上述评估报告认定为有效证据。被告虽称苏Ｃ×××××号轻型货车投保了交强险，但未在规定期限内提交相关保险的书面证据并申请追加保险人作为共同被告参加诉讼。 原告提起诉讼时，曾列邳州市京鲁苗木有限公司作为共同被告，开庭前原告申请撤回了对该公司的诉讼。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。被告对郯城交警大队认定结论虽有异议，但未在规定期限内向上级公安机关交通管理部门申请复核，因道路交通事故认定书系证明力较强的公文书证，在被告未提供充分证据证明道路交通事故认定书对事故认定确有错误的情况下，本院对该事故认定书予以采信。结合案情确定原、被告承担事故责任的比例为3:7。原告在与被告的交通事故中造成的车损7035元，由被告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失5035元被告赔偿70%即3524.5元。被告在交强险财产损失赔偿限额内承担的损失，可由其自行向保险人主张权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院在审查确定的数额内予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 被告侯天齐赔偿原告徐勤辉车损5524.5元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告侯天齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月十九日 书记员 王军玲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执830号申请执行人：余丽琴，女，1973年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。余丽琴依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初293号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行787669元，截至2019年11月18日未执行787669元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  潘柏屹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0624民初2467号原告：杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店（统一社会信用代码：92230624MA1A2PR335）所在地：杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇南街。经营者：杨杜娟，女，1975年11月13日蒙古族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：张国庆，男，1970年8月22日出生汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店与被告张国庆买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店经营者杨杜娟到庭参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付化肥款12200元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月7日，被告在原告处赊购化肥，共欠货款12200元，此款经原告多次催要，被告至今没有给付。被告张国庆未到庭参加诉讼，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷并佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月7日，被告张国庆在原告处赊购化肥，欠货款12200元，被告于赊货当日给原告出具欠据1张。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。庭审中原告向本院提交检验、检测报告，证明其销售给被告的农业用硝酸铵钙经杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局送检国家化肥质量监督检验中心（北京）检测为合格。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张国庆向原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店赊购化肥并出具欠据，可以认定原、被告之间存在买卖关系，被告应在原告要求其还款时积极履行还款义务。故对原告要求被告给付化肥款12200元的诉讼主张，本院予以支持。被告张国庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国庆给付原告杜尔伯特蒙古族自治县鲁西复合肥专卖店化肥款人民币12200元，此款于判决生效后10日内一次性给付；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告张国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  宋维刚二〇一九年十一月二十日书记员  张 健附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执987号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路202号，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人胡克兴，男，1967年10月22日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人胡克兴请求确认人民调解协议效力的（2019）浙1127民特317号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人胡克兴未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人胡克兴需履行172800元本金(利息、罚息按合同约定标准暂算至2019年6月13日止，计12894.09元，之后利息从2019年6月14日起按合同约定标准计算至具体还款日止)，并负担案件受理费0元、执行费2492元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人胡克兴发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡克兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡克兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡克兴的存款、不动产、车辆、有价证劵、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人胡克兴下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡克兴名下无不动产、车辆、有价证券等可供执行财产。被执行人胡克兴名下有景宁xxxx投资咨询有限公司70%股权已冻结，但该公司经营异常，没有经营，暂不处置；本院已冻结被执行人名下公积金账户。截至2019年11月06日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位172800元及利息、诉讼费0元、执行费2492元。暂未发现被执行人胡克兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡克兴拒不报告财产，本院已对被被执行人胡克兴作出司法拘留15天的决定，并于2019年11月4日对胡克兴实施拘留。同时已对被执行人胡克兴采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行。申请执行人对本院查控的执行措施无异议，但不同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依职权终结本次执行程序。 综上，被执行人胡克兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈建毅 审 判 员  黄伟芳 人民陪审员  潘德成 二〇一九年十一月六日 代书 记员  蓝欣怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初904号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人张怀斌，男，1988年5月10日出生于新疆昌吉市,汉族，文盲，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2008年10月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2019年4月3日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。同年7月22日刑满释放。2019年9月7日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人张怀斌犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张志远出庭支持公诉，被告人张怀斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月22日2时许，被告人张怀斌在乌鲁木齐市附近，趁被害人高某醉酒之际，将被害人放置在身边的电脑包盗走，内有笔记本电脑一部、鼠标、电源线及手串一条。经鉴定，被盗的笔记本电脑中的电子设备共计价值2134元。公诉机关认为，被告人张怀斌以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，共计价值2134元人民币，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张怀斌自愿认罪认罚，建议判处被告人张怀斌拘役四个月，并处罚金1000元。被告人张怀斌对此无异议，并签署认罪认罚具结书。被告人张怀斌在开庭审理过程中对上述事实均无异议，亦无辩解意见。经本院审理查明的事实与公诉机关指控相一致。另查明，2019年8月22日，公安机关通过技术手段在乌鲁木齐市新市区附近将被告人张怀斌抓获，从其身上搜出被盗手串，后其如实供述本案的犯罪事实。手串已发还被害人。同年8月23日，被告人张怀斌因本案被行政拘留十五日。上述事实，有被害人高某的报案材料及陈述，到案经过，搜查笔录，扣押、发还物品清单，指认照片，行政处罚决定书等书证，被告人张怀斌在侦查阶段的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人张怀斌以非法占有为目的，趁被害人醉酒之际，盗窃他人财物共计价值2134元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张怀斌犯盗窃罪的事实及罪名成立，建议量刑适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张怀斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2019年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张怀斌盗窃犯罪所得2134元，退赔被害人高某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 路 淼二〇一九年十一月六日书记员 李云砚
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初432号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人毕晓龙，男，1998年1月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌抢夺罪，于2019年8月17日被石林彝族自治县公安局刑事拘留；2019年8月28日经石林彝族自治县人民检察院批准被石林彝族自治县公安局逮捕。现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]184号起诉书指控被告人毕晓龙犯抢夺罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员丁立、书记员郭映凤出庭支持公诉。被告人毕晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年8月15日23时40分许，被告人毕晓龙来到石林县鹏宾馆南侧路段，将经过此地的被害人马某（女）随身携带的一个袋子强行夺走，袋子里装有一部价值2425元的红色vivoX23型手机、一条价值4631元的黄金项链以及耳饰、衣物等物品。次日，公安民警在毕晓龙家中将其抓获，赃物被全部缴获。被告人毕晓龙归案后如实供述了抢夺事实。针对上述指控，公诉机关宣读并移送了如下证据材料：1.物证：手机、项链、耳饰、手提包、衣服、袋子（照片）；2.书证：（1）户籍证明；（2）抓获经过；（3）接受证据清单及手机、项链购买收据；（4）扣押决定书、清单、发还清单；3.被害人马某的陈述；4.被告人毕晓龙的供述及辩解；5.鉴定意见：石发改价认字[2019]114号价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：（1）辨认现场笔录及照片；（2）辨认物证笔录及照片。公诉机关认为，本案证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人毕晓龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，在值班律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。被告人毕晓龙以非法占有为目的，采取暴力手段强行夺取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人毕晓龙有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。被告人毕晓龙对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明：2019年8月15日23时40分许，被告人毕晓龙在石林彝族自治县鹏宾馆南侧路段，将经过此地的被害人马某（女）随身携带的一个袋子强行夺走。袋子里装有一部价值2425元的红色vivoX23型手机、一条价值4631元的黄金项链以及耳饰、衣物等物品。次日，公安民警在毕晓龙家中将其抓获，赃物被全部缴获，并发还被害人马某。被告人毕晓龙归案后如实供述了抢夺事实。上述事实，经庭审质证，互相印证属实足以认定的证据有：1.物证：手机、项链、耳饰、手提包、衣服、袋子（照片）；2.书证：户籍证明、抓获经过、接受证据清单及手机、项链购买收据、扣押决定书、清单、发还清单；3.被害人马某的陈述；4.被告人毕晓龙的供述及辩解；5.鉴定意见：石发改价认字[2019]114号价格认定结论书；6.勘验、检查、辨认等笔录：辨认现场笔录及照片、辨认物证笔录及照片。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定：抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人毕晓龙抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控被告人毕晓龙犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。根据上述法律规定，对被告人毕晓龙依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金之间量刑。被告人毕晓龙到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处罚；所抢夺的财物已被追缴并退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人毕晓龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下：被告人毕晓龙犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年6月16日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一九年十一月二十日书记员  周建超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9873号 原告：刘淑艳，女，1972年2月12日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：赵淑芳，女，1976年5月9日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 被告：白凤鸣，男，1974年11月27日出生，蒙古族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告刘淑艳诉被告赵淑芳、白凤鸣服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，原告刘淑艳于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对白凤鸣的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘淑艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘淑艳撤回对白凤鸣的起诉。 审判员  张凤山 二〇一九年十一月十八日 书记员  伊 亮
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6934号原告：王琤，女，1984年9月21日出生，汉族，住长海县。公民身份号码：2102241984XXXXXXXX。委托诉讼代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。被告：王昭山，男，1951年1月29日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2102241951XXXXXXXX。被告：辛国云，女，1957年12月15日出生，汉族，住庄河市。公民身份号码：2112241957××××××××。原告王琤诉被告王昭山返还原物纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王琤的委托诉讼代理人隋啸剑、被告王昭山、辛国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告从原告所有的房屋（房权证号：庄房权证庄私字第××号）中立即腾迁；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告系父女关系，原告的母亲石美华与被告于2010年离婚。原告与丈夫于亮2014年离婚，离婚前其丈夫用原告的房屋在银行作了抵押登记贷款。离婚后，贷款一直由原告借款偿还，原告无奈决定出卖自己所有的房屋（房权证号：庄房权证庄私字第××号），但该房屋被被告再婚居住至今，在与被告协商无果后，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王昭山辩称：案涉房屋系王昭山出钱为原告购买，并且还买了一个车库，当时案涉楼房是30万元，车库14万元，此款被告王昭山付给了女婿，同时花费15万元对案涉房屋进行装修，房屋应该有王昭山一份，且被告现未占有使用案涉房屋。被告辛国云辩称：我与被告王昭山租住在景泰花园东侧的民房内，王昭山的养老保险与养老费在原告的母亲手中，该笔费用应是我与王昭山的夫妻共同财产，原告的母亲应当归还给我。本院经审理认定事实如下：原告系被告王昭山与前妻石美华所生女儿，二被告系夫妻关系。案涉房屋坐落于庄河市，房产证号为庄房权证庄私字第××号，所有权证登记房屋所有权人为原告王琤。现原告持诉称理由诉至本院，请求二被告从案涉房屋中腾迁并将案涉房屋返还给原告。诉讼中，二被告表示其现在未占有使用案涉房屋。原告未提供二被告占有使用案涉房屋的证据。本院所确认的上述事实有不动产权证书、历史信息列表及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据加以证明，不能提供证据应承担对己不利的法律后果。案涉房屋登记的所有权人系原告王琤，王琤对案涉房屋享有物权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，他人无权占有的，原告可以请求无权占有人腾退并返还，原告诉称二被告占有使用该房屋，但二被告对占有使用该房屋不予认可，原告亦未提供证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王琤的诉讼请求。案件受理费4025元，由原告王琤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵日荣二〇一九年十一月二十日书记员  孙晨宇附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执复65号 复议申请人（被执行人）：杨丽华，女，1967年5月10日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：邓水，男，1964年8月12日出生，汉族，住茂名市电白区。 被执行人：孔祥亮，男，1962年10月17日出生，汉族，住茂名市电白区。 复议申请人杨丽华不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执异55号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：本院在执行申请执行人邓水与被执行人孔祥亮、杨丽华民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日作出（2018）粤0904执恢183号财产分配方案，债权人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行在规定的期限内向本院提出书面异议，据此，本院于2019年8月13日作出（2018）粤0904执恢183号之一财产分配方案（修正）。异议人杨丽华（被执行人）对本院修正后的上述财产分配方案不服，于2019年9月3日向本院提出书面异议，本院于当日立案受理。 执行法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”本案中，本院己经于2019年7月8日初次作出（2018）粤0904执恢183号财产分配方案，由于债权人中国农业银行股份有限公司南海黄岐支行在规定的期限内向本院提出书面异议，本院审查后于2019年8月13日己对分配方案进行修正。故此被执行人杨丽华作为异议人又向本院提出书面异议，不符合以上的规定，对于被执行人杨丽华的异议申请，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人杨丽华的异议申请。 复议申请人杨丽华向本院申请复议，请求：撤销电白法院（2019）粤0904执异55号执行裁定，指令电白法院受理申请人的异议申请，并裁定在对执行款分配中，保留异议人七年的租房费用352800元。事实和理由：电白法院未有查明事实，执行裁定中所述的情况与事实不符。真实情况是：申请人接到电白法院（2018）粤0904执恢183号后，即于2019年8月1日向该院书面提出异议，即《唯一住房补助申请书》。只是由于申请人不懂法律文书格式，才没有特别写明是执行异议。所以申请人在接到电白法院重新作出的（2018）粤004执恢183号之一《财产分配方案（修正）》，该份《财产分配方案（修正）》的内容也对给予申请人提出异议的回复，在扣除租金五年的款项作了一定的增加。但申请人认为电白法院的修正案仍未能保障申请人的利益，才在2019年8月27日再提出对（2018）粤0904执恢183号之一《财产分配方案（修正）》的异议。 本院查明：执行法院异议裁定查明的事实属实。 本院认为： 一、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼……”的规定，债权人或者被执行人对分配方案不服提出书面异议，执行法院根据异议人的意见修正后进行分配，或者通过民事诉讼解决，不属于执行异议案件审查的范围。被执行人杨丽华对执行法院（2018）粤0904执恢183号之一《财产分配方案（修正）》提出书面异议，不符合执行异议案件受理条件。 二、依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定立案条件的，人民法院应当在三日内立案，并在三日内通知异议人和相关当事人。不符合立案条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，执行法院裁定驳回异议人的异议申请正确。复议申请人请求撤销该裁定，理由不成立。 三、关于复议申请人要求从房屋的变价款中扣除租金金额的问题，不属于本案审查的范围，本院不予审查。 综上，复议申请人申请复议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人杨丽华的复议申请，维持茂名市电白区人民法院（2019）粤0904执异55号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭君飞 审判员  邱江兵 审判员  梁剑容 二〇一九年十一月二十五日 书记员  麦大汪 速录员  香海瑛
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执7483号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。被执行人：李明忠，男，1968年7月29日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初3364号民事判决书执行中国平安财产股份有限公司与被告李明忠合同纠纷一案，申请执行标的33779.64元。本院立案执行后，依法向被执行人李明忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年8月28日、2019年10月31日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李明忠工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李明忠无有价证券。2019年10月31日对被执行人李明忠采取限制消费措施，已于2019年10月31日将被执行人李明忠纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李明忠确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执7483号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月十九日书记员 ： 孙 琳
湖北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂刑申201号李波：你因失职致使在押人员脱逃一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103刑初261号刑事判决和湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01刑终759号刑事裁定、（2019）鄂01刑申25号驳回申诉通知，以有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪；原判量刑明显不当为由，向本院提出申诉，请求撤销原判，改判你无罪或免予刑事处罚。本院依法组成合议庭对本案进行了阅卷审查。本案现已审查终结。本院审查查明：湖北省蔡甸监狱服刑人员雷某，因犯合同诈骗罪被湖北省赤壁市人民法院判处有期徒刑十一年，服刑期间因患右输尿管中段结石、右肾多发结石、右肾多处积液，经湖北省监狱管理局批准，于2016年9月19日被湖北省蔡甸监狱送至武汉市汉阳医院住院治疗，并于同年9月22日实施了碎石手术。雷某外出就医期间，湖北省蔡甸监狱按照司法部及湖北省监狱管理局相关文件，明确规定了该罪犯的具体监管措施为：每天安排四名民警为一个监管小组轮班值守，并指定一名民警为组长，保障通讯二十四小时畅通，随时向监狱监控中心和监狱领导报告情况，接受监狱领导查岗。罪犯必须配戴手铐、脚镣、非检查需要不得打开。2016年9月23日，湖北省蔡甸监狱指定由该监狱七监区副教导员何辉（已判刑）任组长，民警黄海峰、万扬善（均已判刑）和你为组员组成的监管小组负责值守看管雷某。当日10时20分，黄海峰及何辉到达汉阳医院接班值守，万扬善于15时到达监管病房值班。你于9月22日上午以需跟医生沟通你岳父病情为由向七监区书记、监区长张某某请假，张某某同意你白天到医院办事，并告知你晚上监控中心要点名。9月23日你并未找医生沟通病情，也未到汉阳医院值班，而自行在家休息，仅委托他人到医院帮忙点名，敷衍监狱查岗。当日21时40分许，监狱副政委庹某某电话查岗，何辉谎报值班人员均在岗在位。22时30分许，见雷某休息后，何辉及黄海峰在雷某所在监管病房内违规睡觉，且未将关闭后只能从外打开的特殊病房门关闭。次日凌晨1时许，雷某趁何辉、黄海峰熟睡之机脱逃。同年9月29日，雷某被公安机关抓捕到案。案发后，你自动向湖北省蔡甸监狱纪委投案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有到案经过、户籍证明、公务员登记表、警员职务任免审批表、湖北省蔡甸监狱关于李波有关情况的说明、关于李波任职情况的介绍、民警值班记录、服刑人员雷某的病历及档案资料、罪犯离监外医住院治疗审批表、湖北省蔡甸监狱关于雷某离监外医的请示、关于雷某延期住院的请示、武汉市汉阳医院提供的雷某病情诊断证明、雷某的悬赏通告、司法部监狱管理局（2011）司狱字145号《罪犯离监就医工作规定》、湖北省监狱管理局鄂监发通〔2010〕91号《罪犯离监外医住院治疗管理规定》、湖北省蔡甸监狱鄂蔡监发通［2011］96号《蔡甸监狱关于罪犯外出就医的补充规定》、鄂蔡监发通〔2015〕26号《蔡甸监狱罪犯外医点值班管理规定》等书证，证人何辉、黄海峰、雷某、万扬善、孟某、张某某、庹某某、陈某某、许某、朱某、刘某等人的证言及你的供述等证据证实。你申诉提出：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪。本院审查认为，你身为司法工作人员，在值守看管服刑人员雷军在外就医过程中，本应按照相关规定对雷某严加看守，却擅离职守，致使被判处有期徒刑十一年的服刑人员雷某脱逃，造成严重后果的事实，有《罪犯离监就医工作规定》《罪犯离监外医住院治疗管理规定》《蔡甸监狱关于罪犯外出就医的补充规定》《蔡甸监狱罪犯外医点值班管理规定》等相关书证和多名证人证言等证据证实。你亦有供述在卷，且证据间能相互印证。你此次申诉提交的《湖北省蔡甸监狱关于进一步加强监区民警管理的规定（试行）》（鄂蔡监发通[2015]18号文件）和《蔡甸监狱民警请（休）假管理规定》（鄂蔡监[2008]44号文件）两份材料在一审庭审时即已提交，并经过庭审举证、质证，不属于新证据。根据司法部监狱管理局制定的《罪犯离监就医工作规定》及《蔡甸监狱关于罪犯外出就医的补充规定》的相关规定，押解民警在离监就医罪犯管理中出现脱岗、漏岗以及不执行罪犯就医管理规定，造成严重后果的，依法追究其法律责任。因此，民警在对外就医的罪犯进行监管时应适用更加严格的管理规定，并不适用你向本院提交的上述文件。原判认定你失职致使在押人员脱逃的事实清楚，证据确实、充分，你的行为已构成失职致使在押人员脱逃罪。你提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。你申诉还提出：原判量刑明显不当，应改判你无罪或免予刑事处罚。本院审查认为，你在监狱安排你看管服刑人员外医过程中，严重不负责任，擅离职守，致使外医治疗的服刑人员脱逃，造成严重后果，并产生恶劣的社会影响，你的行为不属于犯罪情节轻微。尽管造成罪犯雷某脱逃的原因多样，但你在值班期间擅离职守，不认真履行职责与雷某的脱逃具有因果关系。原判量刑时，考虑你具有自首等情节，对你以失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年并无不当。故你提出的上述申诉理由亦不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，原审判决、裁定认定你犯失职致使在押人员脱逃罪定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月十八日
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5525号原告：代素芬，女，1973年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文涛，重庆力隆律师事务所律师。被告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：董平，男，1979年10月5日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。被告：孙宗才，男，1955年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告代素芬与被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称丰都农商行）、孙宗才抵押权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告代素芬的委托诉讼代理人文涛，被告丰都农商行的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼，被告孙宗才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代素芬向本院提出诉讼请求：依法判决1.确认丰都农商行对孙宗才所有的坐落于重庆市丰都县XX街道花园街XXX号门面一间（房屋所有权证号：房权证3XX字第**）的抵押权消灭；2.丰都农商行、孙宗才立即办理上述房屋的解除抵押登记手续。事实和理由：孙宗才于1998年12月22日向丰都农商行（原丰都县城市信用合作社）借款，并将其所有的位于重庆市丰都县XX街道花园街XXX号门面一间（房屋所有权证号：房权证：房权证3XX字第**农商行提供抵押担保。双方于当日签订了《借款协议书》《抵押合同》，且在重庆市丰都县不动产登记中心（原丰都县国土资源和房屋管理局）办理了房屋抵押登记手续。后，孙宗才于2016年9月将该门面在代素芬对抵押毫不知情的情况下出售给代素芬。代素芬付清购房款之后，孙宗才至今未履行协助过户义务。代素芬在起诉请求判令孙宗才履行过户义务的诉讼中，才得知该房屋已抵押。丰都农商行未在法定期间内行使抵押权，其抵押权消灭，其抵押登记应当依法予以消灭。为此，代素芬诉至人民法院请求判如所请。丰都农商行辩称，孙宗才未经抵押权人丰都农商行同意无权处理该房屋，其处理的价款必须偿还丰都农商行借款债权后，丰都农商行才同意解押。丰都农商行与孙宗才的债权债务关系作为实体权利是仍然存在的，抵押权作为主债权也是存在的，根据法律规定，人民法院不予保护，而不是抵押权消灭。因此，请求驳回代素芬的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1998年12月，经孙宗才申请，原丰都县城市信用合作社（现丰都农商行）与孙宗才签订《四川省城市信用社抵押借款协议书》及《丰都县城镇房地产抵押合同》，约定：孙宗才以其坐落于丰都县XX镇XX小区商贸街的房屋（房屋所有权证号：3XX字第XX：3XX字第**原丰都县城市信用合作社借款60000元，月利率为7.9875‰，用途为购货，本息归还方式为一次性偿还，借款期限为1年，还款日期为1999年11月22日。1998年12月22日，原丰都县城镇房地产交易所为该房屋办理了抵押登记，抵押权人为原丰都县城市信用合作社，抵押人为孙宗才。原丰都县城市信用合作社向孙宗才发放借款60000元后，孙宗才未按期还款。原丰都县城市信用合作社以及丰都农商行一直未向孙宗才催收借款，亦未向人民法院提起诉讼主张由孙宗才偿还该笔借款。2016年9月21日，代素芬与孙宗才签订《房地产买卖协议书》，约定代素芬以220000元价款向孙宗才购买上述房屋。该协议签订后，代素芬向孙宗才支付了购房款200000元。上述事实，有双方当事人的陈述、信用社借款申请书、《四川省城市信用社抵押借款协议书》《丰都县城镇房地产抵押合同》、房屋所有权证、（2019）渝0230民初370号民事判决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1.涉案借款债权是否超过诉讼时效；2.涉案抵押权是否消灭。关于涉案借款债权是否超过诉讼时效的问题。本院认为，根据合同约定，孙宗才的借款债务的还款期限为1999年11月22日，原丰都县城市信用合作社以及丰都农商行一直未向孙宗才催收借款，亦未向人民法院提起诉讼主张由孙宗才偿还该笔借款，至今已近20年之久，该借款债务明显已超过诉讼时效。丰都农商行在庭审中称其有催收事实但未举示任何证据加以证明，故本院不予采信。因此，本案主债权已超过诉讼时效。关于涉案抵押权是否消灭的问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”该条明确规定了抵押权的行使期限为主债权诉讼时效期间，即抵押权的存续期限，因此主债权超过时效，作为从权利的抵押权应归于消灭。本案中，丰都农商行未在涉案主债权诉讼时效期间行使抵押权，故对代素芬主张依法判决确认涉案抵押权消灭的诉讼请求，本院予以支持。因涉案抵押权已消灭，抵押权人丰都农商行（原丰都县城市信用合作社）、涉案房屋的出卖人及抵押人孙宗才，均应履行协助义务，协助将涉案房屋的抵押登记予以解除，故对代素芬主张丰都农商行、孙宗才协助办理解除抵押权登记手续的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对坐落于重庆市丰都县XX镇XX小区XX街花园街XXX号房屋的抵押权（房屋所有权证号：房权证306字第XXX：房权证306字第**才；建筑面积：49.61平方米）消灭；二、被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行、孙宗才在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告代素芬解除坐落于重庆市丰都县XX镇XX小区商贸街XX街XXX号房屋（房屋所有权证号：房权证306字第XXXXXX号；：房权证306字第**积：49.61平方米）上设定的抵押登记。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行、孙宗才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  张 籍二〇一九年十一月二十日法官助理  何东伟书 记 员  谭秋红