山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终1724号 上诉人（原审被告）：山东国冠工贸有限公司。 法定代表人：李烟台，经理。 委托诉讼代理人：陈翔，山东卓爵律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高爱梅。 委托诉讼代理人：朱子峰，山东九竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞朋朋，山东九竹律师事务所律师。 原审被告：东营市益华橡塑有限公司。 法定代表人：李会涛，经理。 原审被告：山东江岳动力机械有限公司。 法定代表人：田治堂，经理。 原审被告：李会涛。 原审被告：延英。 原审被告：田治堂。 原审被告：田义堂。 原审被告：王成林。 原审被告：田素红。 原审被告：李烟台。 上诉人山东国冠工贸有限公司（以下简称国冠公司）因与被上诉人高爱梅、原审被告东营市益华橡塑有限公司（以下简称益华公司）、山东江岳动力机械有限公司（以下简称江岳公司）、李会涛、延英、田治堂、田义堂、王成林、田素红、李烟台民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国冠公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判或发回重审；2．一、二审诉讼费用由高爱梅承担。事实与理由：一审认定事实错误。1、高爱梅系职业放贷人员，涉案借款合同应认定为无效。涉案借款合同由益华公司与洪峰典当行刘峰签订，刘爱梅既未参与合同订立，也未参与合同履行。刘峰与高爱梅的丈夫共同开办了洪峰典当行，高爱梅系刘峰放高利贷的顶名人员。刘峰、高爱梅夫妇近几年在法院起诉了无数民间借贷案件，所签署合同均是内容一致的格式合同。高爱梅发放高利贷行为违反法律的强制性规定，涉案借款合同应认定为无效。高爱梅主张的利息不应当按36%、24%计算，益华公司归还的款项应当扣减本金。一审按年利率24%计算利息错误。2、涉案借款合同没有约定利息，根据最高院司法解释的规定，国冠公司不应当向高爱梅支付利息。3、涉案借款合同无效，因主合同无效，从合同担保合同也无效，国冠公司对主合同无效没有过错，国冠公司不应承担担保责任。 高爱梅辩称，一审认定事实正确，国冠公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 各原审被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 高爱梅向一审法院起诉请求：1．益华公司偿还借款本金2000000元，利息308627元，律师代理费112445元，共计2421072元，自起诉之日至实际清偿之日的利息（以2000000元为基数，按年利率24%计算）；2、国冠公司、江岳公司、李会涛、延英、田治堂、田义堂、王成林、田素红、李烟台承担连带还款责任；3．诉讼费、保全费等由各被告承担。 一审法院认定事实：2015年8月6日，益华公司与高爱梅签订借款合同，约定益华公司向高爱梅借款人民币2000000元，借款期限自2015年8月7日至2018年3月7日，借款月利率3%，借款到期一次性偿还，借款人如到期不能按时偿还借款，每逾期一天按照借款金额的千分之二支付违约赔偿金，借款人违约承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费、保全费、评估费、拍卖费等费用。国冠公司、江岳公司、李会涛、延英、田治堂、田义堂、王成林、田素红、李烟台对上述借款提供担保，保证范围：主合同项下本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、拍卖费等）；保证方式连带责任保证；保证期间自合同签订之日起至合同履行期限届满之日起两年。2015年8月7日，高爱梅履行出借义务向李会涛账户转款2000000元，益华公司自2015年9月8日至2018年3月7日支付高爱梅2140000元，自2018年3月8日至2018年9月27日支付高爱梅180000元。 上述事实由高爱梅提供借款合同、付款指示书、收款确认书、中国工商银行电子银行回单、支付利息情况核对，益华公司提供会计凭证、记账明细予以证明，上述证据予以确认。 一审法院认为，高爱梅与益华公司签订借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期益华公司未按时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。依据法律规定借贷双方约定年利率24%-36%的，借款人已经支付利息的，不能再要求出借人返还。双方约定借期内利息年利率36%计1860000元，益华公司实际支付高爱梅2140000元，超出部分认定为偿还本金。依据法律规定同时约定逾期利率、违约金、律师费或其他费用的，出借人既可以选择性主张，也可同时主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。高爱梅诉求2015年8月7日至2018年9月27日年利率36%，同时又主张律师费，支持年利率24%，超出部分及律师费不予支持，益华公司已支付180000元相应予以扣减。益华公司辩称＂与高爱梅订立的借款合同为无效合同，已向高爱梅归还借款2678000元，不欠高爱梅任何债务＂的辩解无证据支持，不予采纳。高爱梅要求国冠公司、江岳公司、李会涛、延英、田治堂、田义堂、王成林、田素红、李烟台承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。李会涛辩称＂借款合同为无效合同，与高爱梅的担保合同无效，不承担担保责任＂的辩解无证据支持，不予采纳。国冠公司、江岳公司、延英、田治堂、田义堂、王成林、田素红、李烟台经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、东营市益华橡塑有限公司于判决生效之日起十日内支付原告借款本金1720000元，利息48186.67元（计算至2018年9月27日），及自2018年9月28日至实际清偿日的利息（利息以1720000元为基数，按年利率24%计算）。二、山东国冠工贸有限公司、山东江岳动力机械有限公司、李会涛、延英、田治堂、田义堂、王成林、田素红、李烟台承担连带清偿责任。三、山东国冠工贸有限公司、山东江岳动力机械有限公司、李会涛、延英、田治堂、田义堂、王成林、田素红、李烟台承担责任后有权向东营市益华橡塑有限公司追偿。四、驳回东营市益华橡塑有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26169元，高爱梅负担7057元，被告负担19112元，公告费970元，财产保全费5000元，由被告负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审查明事实一致。 二审争议焦点问题为：高爱梅与益华公司之间的借款合同是否为无效合同，国冠公司应否承担保证责任。 本院认为，根据《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》的相关规定，经常性向社会不特定对象发放贷，指两年内向不特定多人，包括单位和个人，以借款或其他名义出借资金10次以上。国冠公司主张高爱梅系职业放贷人，高爱梅不予认可，国冠公司也未提交证据证明高爱梅存在两年内向不特定多人出借资金10次以上的情形，国冠公司据此主张高爱梅涉嫌非法经营罪，涉案借款合同无效，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。涉案借款发生于2015年8月6日，至高爱梅2018年9月28日提起本案诉讼，长达三年之久，国冠公司或主债务人益华公司在此期间既未提起过确认合同无效的诉讼，也未就高爱梅涉嫌非法经营罪向公安机关报案。相反，主债务人益华公司一直在履行合同约定的还本付息义务，一审判决作出后，益华公司也未对一审认定的涉案借款合同效力提出上诉。国冠公司一审未到庭参加诉讼，二审上诉主张涉案借款合同无效，有违民事活动及民事诉讼活动应当遵循的诚实信用原则。涉案借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，高爱梅依约履行了借款出借义务，一审对涉案借款合同效力的认定并无不当，本院依法予以维持。国冠公司依约应对未偿还的借款本息承担保证责任。涉案借款合同明确约定月利率3%，国冠公司主张涉案借款合同未约定利息，与事实不符，本院依法不予支持。涉案借款合同约定的利率，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所容忍的最高利率范围，一审对益华公司已经偿还款项折抵按上述约定利率计算所产生利息后剩余部分冲抵本金并无不当，国冠公司主张益华公司已偿还款项全部折抵本金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。对于未支付的利息，一审按年利率24%认定，既未超出合同约定，也不违背法律规定，并无不当，本院依法予以维持。 综上，国冠公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26196元，由山东国冠工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 霞 审判员 翟玉芬 审判员 李 静 二〇一九年十一月七日 书记员 倪玉佳