广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1316号 原告：莫大检，女，1977年11月12日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：马秀启，贺州市平桂区桂华法律服务所法律工作者。 被告：石水宝，男，1983年8月22日，汉族，住广西钟山县。 被告：梧州市昌虹商贸有限责任公司，住所地：广西梧州市红岭路****楼****铺。 法定代表人：石水宝。 社会统一征信代码：91450405MA5KB6HW01。 二被告的委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 原告莫大检与被告石水宝、梧州市昌虹商贸有限责任公司（以下简称昌虹公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫大检及其委托诉讼代理人马秀启到庭参加诉讼，被告石水宝、昌虹公司的共同委托诉讼代理人马秀启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫大检向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款50,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年9月1日计至借款还清之日止）。事实和理由：被告昌虹公司是长虹电器的代理商。2018年4月，被告石水宝以被告昌虹公司代理长虹电器经营因资金周转困难为由，向原告借款50,000元。原告将借款通过银行转账到被告石水宝指定的长虹电器供应商唐集勇银行账户。之后，原告向被告追讨，被告以各种理由拖延还款。2018年7月8日，被告写了欠条一张给原告收执。欠条约定：借款于2018年8月30日全部归还，逾期不还，原告有权向法院起诉。欠条约定的还款日期届满后，被告继续拖延归还。被告昌虹公司是被告石水宝投资成立的自然人独资企业，为此，被告石水宝对被告昌虹公司所欠原告的借款承担连带偿还责任。为维护原告的合法权利，特向你院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告石水宝、昌虹公司共同辩称：该案并不是民间借贷法律关系而是商品代销法律关系。原告是经销卫浴商品，2018年4月25日打给长虹电器供应商（即唐集勇）50,000元。原告接货后，由于没有仓库存放货物，就将货物寄存在被告昌虹公司的仓库。同年7月，原告表示找不到经销门店，则委托被告昌虹公司帮忙销货，待货物卖完后，再支付原告货款。所以被告认为，本案并不是民间借贷纠纷。现该批货物因无销路，没有办法出售，被告无法支付原告货款，要求原告将货物运走。 原告莫大检围绕诉讼请求依法提交了欠条、活期存款历史明细查询各一份。被告质证后对该组证据的真实性均无异议，但认为原、被告之间系买卖关系，并非借贷关系，并认为原告汇入唐集勇账号的50,000元款项系原告购买卫浴而支付给供应商的货款。本院对原告提交的两份证据认定如下：原告提供的由被告石水宝出具的欠条及活期存款历史明细查询，来源合法、内容客观真实，足以反应被告拖欠原告借款的事实，能作为本案定案的依据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：案外人唐集勇系被告代理的长虹电器的供应商，2018年4月，原告分两次向唐集勇账户中共存入款项50,000元。2018年7月8日，二被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“梧州市昌虹商贸有限责任公司，因资金困难向莫大检借款50,000元，约定于2018年8月30日前全部归还，逾期不还莫大检有权向法院起诉，立此为据，以作凭证。落款处为石水宝签名及盖有昌虹公司印章”。欠条约定的还款日期届满后，因二被告未按期偿还，为此，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，一、关于本案诉争的50,000元款项的性质为借款还是属于货款的问题。原告主张，原、被告之间的法律关系是民间借贷关系，故认为，被告所欠原告的款项为借款。被告则辩称，原、被告之间的法律关系是商品代销关系而不是民间借贷关系，故认为涉案的50,000元款项为货款。本院认为，从被告昌虹公司向原告出具的欠条的内容看，足以认定被告昌虹公司拖欠原告的50,000元款项借款，被告虽辩称其与原告系商品代销法律关系，但未提供相应证据予以证实，原告亦不予认可，故对于二被告的上述辩解意见，本院不予采纳。反之，即使双方之间确实系因商品代销行为而产生的合同之债，但自被告昌虹公司向原告出具欠条之日起，双方的法律关系即可转化为民间借贷关系，故对于原告主张本案诉争的50,000元款项性质为借款的意见，本院予以确认。综上，原告主张被告昌虹公司拖欠其借款50,000元，有原告提供了欠条、活期存款历史明细查询予以相互印证，本院予以确认。因该笔借款已于2018年8月31日届满，被告昌虹公司未能按约归还原告借款的行为已经构成违约。因此，对于原告诉请要求被告昌虹公司返还逾期借款50,000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因该笔借款明确虽未明确约定有借款利息，但约定了还款期限，属于定期无息借款。故原告诉请要求被告从逾期的次日即从2018年9月1日起，按年利率6%计算给付利息至还清该笔款项之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 二、关于被告石水宝应否对被告昌虹公司的50,000债务承担连带责任的问题。原告主张被告昌虹公司系被告石水宝个人投资成立的独资企业，被告石水宝不能证明昌虹公司财产独立于其自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告石水宝辩称，根据《中华人民共和国公司法》对有限公司的相关规定，有限公司在有限范围内承担责任，故被告石水宝不应承担还款责任。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告石水宝作为一人有限公司的股东，其不能证明公司财产独立于自己财产的应该对公司债务承担连带责任，故被告石水宝应当理应对昌虹公司的债务承担连带责任，因此，对原告诉请要求被告石水宝对昌虹公司拖欠原告的50,000元借款承担连带偿还责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告梧州市昌虹商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带偿还原告借款50,000元及利息（利息计算：以50,000元为基数，从2018年9月1日计算至借款还清之日止）； 二、被告石水宝对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告梧州市昌虹商贸有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇一九年十一月二十日 书记员  韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。