四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2019）川0131民初932号原告：王某某，女，1984年1月7日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。原告：张某某，男，1941年10月18日出生，汉族，住四川省名山县。二原告共同委托诉讼代理人：王欣，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。被告：汪某，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，营业场所四川省雅安市雨城区中大街148号。负责人：马秉雨，总经理。委托诉讼代理人：陈燕彬，蒲江县大塘法律服务所法律工作者。原告王某某、张某某与被告汪某、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保雅安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序并采用要素式审理方式公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王欣，被告汪某、人保雅安市分公司的委托代理人陈燕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某、张某某向本院提出诉讼请求：判决被告向原告赔偿因张某某死亡造成的各项赔偿金共计779,977元，被告保险公司在保险责任范围内直接向原告承担赔偿责任。（费用构成：死亡赔偿金664,320元，被抚养人生活费21,205元，误工费1,593元，交通费500元，丧葬费32,359元，精神损害抚慰金60,000元）案件情况一、当事人无争议且确认的案件事实：（一）事故发生的基本情况：2018年10月9日，汪某驾驶川T××**号小型轿车沿蒲江县108国道由雅安方向往邛崃方向行驶。19时20分许，汪某驾车行驶至蒲江县108国道2329Km处（108国道与大塘镇东街交叉路口处），与前方由左至右横过道路的行人张某某相撞。造成川T××**号小型轿车受损，张某某经医生确认当场死亡的事故。事故发生后，汪某驾驶的川T××**号小型轿车经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：川T××**号小型轿车在事故发生时（视频图像中）的行驶速度为78km/h-81km/h。蒲江县公安局交通警察大队（以下简称交警队）经调查，此事故：汪某驾驶机动车在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度，其行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：汪某承担事故的全部责任，张某某不承担事故责任。（二）受害人基本情况：张某某，女，1964年2月7日出生，汉族，住四川省名山县双河乡骑龙村****。张某某（本案原告之一）生育有四个子女：大女儿张某某，二儿子张某全，三女儿张某霞，四儿子张某华。张某某生育有一女王某某（本案原告之一）。张某某之夫、张某某之母均已故。（三）肇事车辆的情况：汪某驾驶的川T××**号小型轿车所有人系汪某，该车在人保雅安市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额1,000,000元），并购买不计免赔率，事故发生在保险期间。（四）损失赔偿费用：丧葬费32,358.50元，处理丧葬事宜人员误工费900元，交通费500元。（五）垫付情况：汪某垫付丧葬费及预付款50,000元；另行支付死者家属王某某补偿款及精神抚慰金50,000元，并注明此赔偿与保险公司赔偿无关。（五）其他事项：当事人双方的责任比例：保险公司赔付后的不足部分，由汪某承担100%的赔偿责任。汪某因犯交通肇事罪，被判有期徒刑一年，缓期一年六个月。上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险和商业三者险保单，当事人身份信息，亲属关系证明，机动车行驶证和驾驶证，尸体检验证明，火化通知等证据材料在案佐证，本院予以确认。二、争议的事实及争议事项的认定：争议焦点：1.死亡赔偿金计算标准？扶养义务人数？原告主张：受害人张某某在城镇务工，死亡赔偿金按上一年度城镇居民标准计算，即664,320元（33,216元/年×20年），被扶养人生活费21,205元（12,723元/年×5年）÷3人。证据为：1.雅安市名山区双河乡骑龙村一组、骑龙村村委会共同出具的外出务工证明，2.雅安茶祖圣宴餐饮有限公司出具的工作证明，营业执照，法定代表人身份信息，3.成都市聚升物业管理有限公司出具的工作证明、工资表。被告人保雅安市分公司答辩意见：对张某某在雅安茶祖圣宴餐饮有限公司务工的证明材料不认可；村委会对张某某是否在外务工不具有证明资格；对张某某于2018年9月12日至发生本次事故时在蒲江县大塘卫生院任厨工的事实不持异议，但时间不足一月，不能证明其长期在城镇务工。因此死亡赔偿金应当参照农村居民标准计算。对被扶养人生活费计算标准及年限无异议，但承担扶养义务的人数应为4人，因张某某之子张某全并未提交被鉴定为无民事行为能力人的客观依据，仅凭原告提交的“特殊疾病门诊报销记录”，不能证明其系精神病人而不具有扶养能力。被告汪某答辩意见与人保雅安市分公司意见一致。法院认定及理由：本院经调查核实，张某某于2016年3月至2018年8月底在位于雅安市名山区百丈镇百马街139号的雅安茶祖圣宴餐饮有限公司务工，从事餐饮服务，每月工资2,000元左右，期间居住生活在该地；后于2018年9月在蒲江县大塘卫生院从事厨工，至发生本次交通事故。本院认为，原告提交的证明材料与本院调查的事实相符，符合证据“三性”，能够印证张某某长期在城镇务工，收入来源于城镇的事实，本院予以采信。对原告主张死亡赔偿金参照城镇居民标准计算的诉请，本院予以支持。村委会出具的亲属关系证明，能够证明张某某生育4名子女的事实，本院予以采信。但是，其二儿子张某全是否属精神病人和无民事行为能力、无劳动能力人，应当以具有精神疾病鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定意见为准，村委会出具的证明及就诊记录均不能证明原告的主张。对原告主张被扶养人为3人的理由，本院不予采信。本院确定被扶养人生活费为15,903.75元（12,723元×5年÷4人），对原告超出部分的主张，本院不予支持。2.精神损害抚慰金应否支持？原告主张：酌情主张精神损害抚慰金60,000元，交通肇事者受刑事处罚，不影响民事赔偿。被告汪某、人保雅安分公司答辩意见：汪某已受刑事处罚，且已向死者家属支付了50,000元精神抚慰金获得谅解，不应再支持精神损害抚慰金。法院认定及理由：《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。”第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”虽然2001年3月10日施行的最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：(一)致人残疾的，为残疾赔偿金；(二)致人死亡的，为死亡赔偿金；(三)其他损害情形的精神抚慰金。”但是，2010年7月1日施行的《中华人民共和国侵权责任法》、2012年12月21日施行的最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》是新法、特别法，按照法律适用的原则，应适用新法、特别法。本案系交通事故引起的侵权纠纷，因而王某某、张某某主张的精神损害抚慰金，于法有据。张某某因本次事故导致死亡，其亲属遭受了巨大的精神痛苦，但其要求赔偿精神损害抚慰金60,000元过高。根据侵权人的过错程度、侵权的后果，结合本案的实际情况，本院将精神损害抚慰金的数额酌情认定为30,000元。人保雅安市分公司对王某某、张某某的该项损失应在交强险限额内予以优先赔偿。裁判理由与结果本次事故，原告的各项损失构成为：死亡赔偿金664,320元，被扶养人生活费15,903.75元，丧葬费32,358.50元，处理丧葬事宜误工费900元，交通费500元，精神损害抚慰金30,000元，共计743,982.25元，由人保雅安市分公司在保险责任限额内进行赔付。汪某垫付的100,000元中，有50,000元已作为其获得受害人近亲属谅解的赔款，且对方不同意作为民事赔偿费用在本案中一并处理，故不应在保险赔款中进行抵扣；另50,000元的性质应属预付款，扣减后，由人保雅安市分公司在保险责任限额内支付王某某、张某某赔偿款693,982.25元（743,982.25元-50,000元），支付汪某垫付款50,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起三十日内在保险责任限额内支付原告王某某、张某某赔偿款693,982.25元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起三十日内在保险责任限额内支付被告汪某垫付款50,000元；三、驳回原告王某某、张某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,797元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 祝 凌二〇一九年十一月十九日书记员 梁亭婷附：中国裁判文书网生效裁判要旨：就第四个争议焦点，上诉人伍红清主张应支持精神损害抚慰金的请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”该条适用并不仅限于交通肇事罪，而是驾驶机动车致人伤亡或财产损失的，均可适用该条。另外，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”综上理由，尽管杨万一因醉酒驾驶被判决承担刑事责任，但并不影响杨万一民事责任的承担。故一审不支持精神损害抚慰金不当，本院予以纠正。根据伍红清的伤残情况，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元。上诉人伍红清的该项上诉请求成立，本院予以支持。案件索引：《上诉人伍红清因与被上诉人杨万一、杨元成机动车交通事故责任纠纷一案》四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6479号民事判决书