山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初1936号原告（反诉被告）：孟庆宏，男，1986年4月4日出生，汉族，居民，住费县委托诉讼代理人：李萌，山东希蒙律师事务所律师。被告（反诉原告）：李善腾，男，1989年11月5日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：林清娟，费县探沂法律服务所法律工作者。原告孟庆宏（反诉被告）与被告李善腾（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆宏及其委托诉讼代理人李萌、被告李善腾及其委托诉讼代理人林清娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆宏向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除机械设备租赁使用合同；判令被告支付租赁款10万元，返还临工953装载机一辆及没收押金；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年7月26日原、被告双方签订机械设备租赁使用合同，合同约定被告租赁原告临工953装载机、青州洗沙设备一套及发电机一台，租赁使用期为自协议签订之日起至2019年7月17日止，最低租赁两个月，前两个月除每月交3万元的租赁费外还得每月交5万元的押金，从第三个月起每月16号缴纳3万元的租赁费等条款，但到2018年11月底，被告将青州洗沙设备一套及发电机一套返还原告，但不同意支付租赁费，并将临工953装载机又开走使用至今，为此，依照相关法律规定提起民事诉讼。反诉原告李善腾向本院提出诉讼请求：1.请求判令反诉被告返还反诉原告押金款10万元；2.由反诉被告承担车辆看管费及场地租赁费27000元；3.诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年7月26日反诉原告与反诉被告签订了机械设备租赁使用合同。2018年10月16日到期后，反诉原告按照合同约定将租赁设备归还至反诉被告指定地点，但是反诉被告没有按照合同约定将反诉原告的押金10万元进行返还。后反诉被告将953装载机一台开至反诉原告处，为了设备安全，反诉原告租赁场地并雇佣专人进行看管，为此付出场地租赁费及雇佣工人共计共计27000元。现反诉原告为维护自身合法权益，特提出反诉。被告李善腾辩称，1.原、被告双方已于2018年10月16日解除租赁合同，结合原告事实与理由部分中被告将“青州洗沙设备一套、953装载机一台、发电机一台”返还给原告，并且被告已于2018年10月20日将以上设备返还原告，并且并未拖欠租赁费，且原告应当返还押金及支付看管费及场地费；2.原告与被告李善腾、案外人李善良、李积柱于2018年7月16日达成合伙租赁设备洗沙合伙协议，现本案原告既是出租房也是承租方，其诉讼主体不适格，对本案应驳回起诉。反诉被告孟庆宏辩称，1.反诉原告的诉讼请求不能成立，与事实不相符，并且为虚假诉讼。反诉原告只向反诉被告缴纳了5万元的押金，另5万元没有缴纳，只是书写了欠条，2018年11月反诉原告将租赁的车辆送回时，欠条已支付给反诉原告，由于反诉原告所租赁的车辆超过三个月，而反诉原告只交纳了三个月的租金，在反诉被告向反诉原告要超过三个月的租金时，反诉原告不同意交纳，反诉被告告诉反诉原告不缴纳超期租金，就从押金中扣除，反诉原告便将装载机开走，因此反诉原告的反诉请求不能成立，请求法院予以驳回；2.我和反诉原告不是合伙关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交机械设备租赁使用合同一份，被告对该证据的真实性无异议，但被告表示该合同中的设备已经返还原告。本院对于该份合同的真实性予以确认，对被告归还租赁设备所引起的法律效果，本院将综合庭审查证情况及当事人的陈述予以综合认定。2.反诉原告向本院提交自己诉讼请求的计算方法，反诉被告认为反诉原告的计算方法没有证据证实，不应支持。对于反诉原告提交的计算方法，本院将综合庭审查证情况及当事人的陈述予以综合认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日原告孟庆宏作为出租方（甲方）与作为承租方（乙方）的被告李善腾签订机械设备租赁使用合同一份，合同约定由被告李善腾承租953装载机一辆、青州产洗沙设备一套、发电机一台，租赁使用期限为自签订协议之日起至2019年7月17日，最低租赁2个月。合同中对租赁费及租赁费缴纳约定如下：“以上设备乙方在合同签订之日先缴纳50000元押金，交租赁费30000元后使用一个月，第二个月16号再缴纳50000元押金及30000元租赁费后使用，第三个月及以后每个月16号缴纳30000元后使用。”合同中对合同到期及解除作出如下约定：“1.经双方协商一致可以解除合同，乙方必须将以上租赁物交还甲方指定地点。2.乙方需要续约，需要提前十天书面通知甲方，经双方协商一致签订书面续租赁合同。3.合同到期后，乙方不再使用，也需要提前十天通知甲方。”合同中对违约责任约定如下：“1.合同签署后，双方应该恪守。2.乙方逾期不缴纳租赁费，甲方有权解除合同并没收押金。乙方并承担合同数额20%违约金。3.租赁期间，甲方不得随意收回租赁物。违约，需要承担合同数额20%违约金。”原、被告双方达成租赁协议后，被告李善腾支付了押金50000元，另外50000元押金由被告李善腾书写欠条一份，在被告李善腾返还租赁设备时，原告孟庆宏将该份欠条退回被告李善腾。双方在履行租赁合同过程中，被告李善腾共向原告缴纳三个月租金，在履行期未到三个月时，双方曾协商解除合同，但由于退还租赁费的数额未达成协议，双方就未能协议解除租赁合同。被告李善腾在使用三个月后，被告李善腾于2018年10月20日按照原告提供的地点费县朱田镇红绿灯北300米，将租赁设备送到指定地点返还原告孟庆宏，原告自愿将上述租赁设备予以接收。但被告李善腾在返还设备时要求原告孟庆宏返还押金50000元，原告孟庆宏认为被告超期归还租赁物，应当支付超出期限的租赁费，被告李善腾认为自己归还租赁物，原告应当将押金退回，原告未退还押金50000元，被告李善腾便将临工953装载机开回自己处。双方因此产生纠纷诉至本院。另查明，本案租赁合同中租赁物临工953装载机一台，被告李善腾将上述设备存放在费县梁邱镇关阳司村薛飞家中。本院认为，本案争议焦点有以下几点：1.原、被告双方是否为合伙关系及由此带来的法律效果；2.原、被告双方签订的租赁合同是否已经解除；3.原告未退押金及被告将租赁物中装载机又开回自己处的行为应当如何界定。针对争议焦点一，原、被告双方是否为合伙关系及由此带来的法律效果。本院认为合伙人通过协议成立共同经营的组织，在合伙组织经营期间，除另有约定或法律规定的情况外，合伙人共同对合伙经营期间所负债务承担偿还责任，但合伙债务内外有别，就本案而言，原、被告双方是否为合伙关系与本案并非同一法律关系，本院对于双方是否为合伙关系及债务承担不作处理，双方可另行处理，具体理由如下：1.本案为租赁合同纠纷，原告向本院提交了租赁机械设备使用合同，通过本案庭审查明情况看，被告承认租赁了原告的洗沙设备，双方也按照合同约定履行了主要义务，只是在租赁费缴纳和押金退还上产生纠纷，并非合伙人之间因合伙债务分担产生纠纷；2.虽被告认为其与原告为合伙关系，对于租赁费应为合伙债务，原告也应当承担该项租赁费，并申请证人李某1、李某2出庭作证，但合伙对外债务与合伙人之间债务承担份额应区别对待，不能混为一谈，本案处理问题核心为被告在经营洗沙期间对外所承担的租赁费和租赁物返还，并非针对合伙人内部债务承担份额的划分，该问题应当由合伙人另行处理。故被告认为其与原告是合伙关系的答辩意见，本院不予支持，被告的该项异议应当另行处理。针对争议焦点二，原、被告双方之间签订的租赁合同是否解除。本院认为，合同作为市场主体从事生产经营活动的重要依据，在合同签订之后就对双方产生约束和影响，就本案而言，原、被告双方应当遵循诚实信用原则，均需按照合同的约定履行自己的义务，违反合同约定的应当承担相应的违约责任，双方也可以约定解除合同，同时法律也规定了合同法定解除的情形，综合庭审查证、当事人陈述情况及市场交易习惯，本院认为，原、被告双方签订的机械设备租赁使用合同在被告李善腾将租赁物返还原告时已经解除，理由如下：原、被告双方在签订租赁合同时，对合同解除作出明确约定：“经双方协商一致可以解除合同，乙方必须将以上租赁物交还给甲方指定地点”。《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”在本案中，原、被告双方在合同履行前三个月时，被告李善腾就已经表示出解除合同的意思表示，但双方未达成意思一致，在之后的合同履行过程中，双方就解除合同一直进行磋商，原告孟庆宏在磋商过程中指定返还租赁物地点为费县朱田镇红绿灯北300米，根据市场交易习惯，在租赁合同中，承租方将租赁物返还，出租人予以接收，则意味着缔约双方对不再继续履行租赁合同达成合意，该租赁合同的合同目的已经不能达成，应视为双方对解除租赁合同达成合意。在本案中，被告李善腾按照原告的指示将租赁物运至指定地点返还原告孟庆宏，原告孟庆宏予以接收，双方都通过自己的行为表明具有解除合同的意思表示，虽双发没有达成书面解除协议，但被告将租赁物返，原告予以接收则意味着双方的意思表示达成一致，应视为双方约定解除租赁合同。故本案原、被告双方于2018年7月16日签订的机械设备租赁使用合同在被告李善腾将租赁物返还时，该合同予以解除。故原告要求被告支付2018年10月17日至2019年8月8日的租金共计10万元的诉讼请求，本院不予支持。针对争议焦点三，原告未退押金及被告将租赁物中装载机开回自己处的行为应当如何界定。租赁合同解除后，原、被告双方对于合同尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质采取正当、合理的补救措施。原告孟庆宏作为出租人，其应当履行租赁物能够按照约定正常使用、为承租人提供服务、按照约定退还押金等义务，被告李善腾作为承租人应当承担按照约定缴纳租赁费、保证租赁物不被损坏、按照约定返还租赁物等义务。在本案中，原告孟庆宏在被告李善腾将租赁物返还时，应当将租赁物押金予以返还，如不将押金返还，则会让被告李善腾对自己能否及时得到押金产生担忧。同时原、被告双方对于租赁费的结算日期约定为每月16日，被告李善腾在付清三个月租金后，双方通过自身的行为表明解除合同后，继续占有租赁物，直至2018年10月20日才将租赁物予以返还，此期间原告的租赁费损失应由被告李善腾承担，原告对于被告归还租赁物的日期存在异议，被告提交了归还租赁物当时的现场照片，照片时间显示为2018年10月20日，但原告没有提交充分的证据对自己的主张予以证实，故由此带来的不利后果由原告孟庆宏自行承担。同时被告李善腾辩称返还租赁物时间晚于16日是因为原告孟庆宏是在20日才将指定地点告知被告，且在装载机自己开回后，原告孟庆宏将车辆交由他人干活，被告李善腾对自己的上述主张亦没有提交充足的证据予以证实，由此带来的不利后果由被告李善腾自行承担。综上原告孟庆宏应当将被告李善腾交纳的押金应予以返还，被告李善腾应当将涉案装载机返还原告孟庆宏，同时被告李善腾还应当承担逾期交车的租赁费，由于原、被告双方租赁合同对租金作出明确的约定，原告的租赁费损失视为每天500元，计算天数应为4天，即2018年7月17日至2018年7月20日，被告李善腾应当支付原告孟庆宏租金2000元。原告孟庆宏主张将被告李善腾缴纳的押金应当没收，原告认为被告孟庆宏违约，应当按照租赁合同约定将押金予以没收，在本案中，被告李善腾按照指示将租赁物返还原告孟庆宏时，双方租赁合同已经解除，由于原告孟庆宏未能将押金退还被告李善腾，被告李善腾才将涉案装载机开回，被告李善腾开回装载机并非违反约定将该装载机占为己有，而是对原告孟庆宏能否退还押金的担忧，是对自身债权的保护，造成现在双方的纠纷，原告亦存在过错，故原告孟庆宏要求没收被告李善腾押金5万元的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告孟庆宏要求反诉被告返还押金的诉讼请求，本院予以支持。由于双方互负金钱给付义务，故原告孟庆宏在返还押金时将租金予以扣除，原告孟庆宏返还被告李善腾押金48000元即可。虽被告李善腾占有涉案装载机并非恶意，但双方签订的租赁合同已经解除，被告李善腾应将该车辆予以返还，原告孟庆宏要求被告李善腾返还临工953装载机的诉讼请求，本院予以支持。反诉原告李善腾要求反诉被告孟庆宏支付涉案装载机看管费及场地租赁费共计27000元，但反诉原告没有提交充足的证据对自己的主张予以证实，根据民事诉讼“谁主张谁举证”的原则，反诉原告李善腾应当承担举证不能的后果，对于反诉原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告李善腾于本判决生效之日起五日内返还原告孟庆宏临工953装载机一台；二、反诉被告孟庆宏于本判决生效之日起五日内返还反诉原告李善腾租赁物押金48000元；三、驳回原告孟庆宏的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告李善腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告孟庆宏负担660，由被告李善腾负担2640。反诉费2840元，由反诉原告李善腾负担568元，由反诉被告孟庆宏负担2272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  凌 飞人民陪审员  张京伦人民陪审员  李有平二〇一九年十一月十三日书 记 员  米俊杰