山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10086号 上诉人（原审被告）：丁立清，女，1970年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：焦自扬，山东海洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：段凤琴，女，1969年3月19日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：刘建国、纪鹏，山东汇融律师事务所律师。 上诉人丁立清因与被上诉人段凤琴民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初15840号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 丁立清上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定双方当事人之间是民间借贷关系而非投资合作关系错误。上诉人与案外人投资福建的AM股权投资项目，因案外人系公职人员不方便操作，就把投资款打到上诉人的银行账号，委托上诉人顺便帮忙操作，被上诉人及李向阳投资的资金使用案外人的账号参加AM股权投资项目，上诉人对操作行为没有任何获利纯属帮忙。后因平台被关，上诉人及被上诉人的账号被关投资失败，导致上诉人及被上诉人的本金被扣，后被上诉人于2018年8月20日去上诉人家闹事并威胁上诉人女儿。被上诉人等人又在2018年9月3日下午带着事先打印好一沓欠条到上诉人工作地点闹事，上诉人系在强迫、受胁迫下在事先准备好的欠条上签字。100万元的投资在一年时间内不可能产生200万元的收益，原审认定双方系民间借贷关系属认定事实错误。 段凤琴答辩称：丁立清在上诉状事实与理由中陈述的案件事实错误。第一，本案投资的100万元合作资金，是段凤琴一人投资，与李向阳无关，该事实一审已经查明。案外人李向阳的身份与本案没有任何关系，上诉人牵强的把案外人李向阳硬说成是投资人，与一审查明的事实不符。上诉人所谓的帮助段凤琴操作行为与其给事后打欠条的行为相互矛盾。第二，上诉人丁立清在上诉状中关于被上诉人等于2018年8月20日去其家闹事及2018年9月3日又到其工作地点扣留并强迫其在事先准备好的一沓欠条上签字的陈述，只是其狡辩之辞，没有任何证据支持，该说辞在一审庭审中也已经阐述过了。第三，丁立清在给段凤琴出具的欠条中，明确表明段凤琴的投资行为产生了预期收益，其现在又在上诉状中陈述投资款尚未收回没有产生收益，上诉人的说法前后矛盾。根据举证规则，上诉人应当承担该事实的举证责任。 段凤琴向原审法院提出诉讼请求：1、判令丁立清支付段凤琴投资本金及收益共计人民币300万元；2.判令丁立清以300万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年10月1日起至款项全部付清之日止的违约金；3.判令丁立清支付段凤琴律师费10万元；4.诉讼费、保全费用等由丁立清承担。事实与理由：2017年7月份，丁立清找到段凤琴，称其有一个前景很好，投资回报率高达7、8倍的文化投资项目，邀请段凤琴一起合伙投资经营。段凤琴表示没有时间经营，丁立清则表示，段凤琴只需出资，具体经营由丁立清负责，项目盈利后丁立清将按照比例分成分配给段凤琴。段凤琴同意后，于2017年7月17日，通过银行向丁立清汇款人民币100万元。一年后，丁立清称已经完成投资行为并产生预期收益，且承诺分配给段凤琴投资收益款200万元，同时承诺于2018年8月20日将投资本金及收益共计300万元支付给段凤琴。到期后丁立清未按约支付上述款项，经段凤琴多次催要，丁立清于2018年9月3日出具欠条一份，承诺于2019年9月30日前付清上述款项，并承诺如逾期不付，将自愿承担违约责任。现付款期限届满，丁立清仍未履行承诺。 原审法院认定的事实如下：段凤琴委托丁立清投资文化产业，约定所得收益共同进行分配。2017年7月17日段凤琴通过其中国银行的账户向丁立清汇款人民币100万元，当日，丁立清向段凤琴出具收到条一份，载明已收到段凤琴合作资金100万元。2018年9月3日，丁立清向段凤琴出具欠条一份，欠条载明丁立清承诺在2018年9月30日前偿还段凤琴投资款100万元及投资收益200万元共计300万元人民币，如逾期未还，将自愿承担违约责任。段凤琴提起诉讼，支付律师费10万元，采取保全措施提供担保，支付保全费用5000元。 对有争议的证据和事实，原审法院认定如下： 1.对100万元的合作投资款是否系段凤琴与李向阳共同出资的认定。丁立清称该笔款项系段凤琴与李向阳共同出资，段凤琴则称100万元的投资款系其单独出资，与李向阳无关，并提供了李向阳出具的情况说明予以佐证。对此，原审法院调查了李向阳本人，李向阳称其没有出资，100万元是段凤琴自己出的，当时是李向阳和段凤琴一起去的，所以丁立清在收到条上也写了李向阳的名字。因此，100万元投资款系段凤琴单独出资原审法院予以确认。 2.段凤琴主张丁立清承诺于2018年8月20日向段凤琴支付投资本金及收益共计300万元的认定。段凤琴称丁立清承诺于2018年8月20日向段凤琴支付投资本金100万元及投资收益200万元共计300万元，同时提供了丁立清签字的欠条一份予以佐证。丁立清认可欠条是其本人签字，系段凤琴带着事先打印好的欠条到丁立清工作地点闹事干扰丁立清正常工作经营，丁立清迫于段凤琴骚扰才签字的，而且该欠条不能显示双方当事人合作内容以及盈利内容，100万元投资额在一年时间内产生200万元的收益，如此高额的收益显然不符合常理，丁立清通过案外人投资至福建产权交易所，投资款尚未收回，更没有产生收益。段凤琴亦未举证证明其投资收益情况，当庭只是陈述系丁立清声称已经产生了预期收益。原审法院认为，段凤琴明显属于不承担经营风险，仅享受收益的情况，当事人之间的关系实质上是民间借贷关系而非投资合作关系，只能认定段凤琴出借本金100万元。 3.对段凤琴主张的律师费141600的认定。段凤琴称向其代理人转账141600元，其中10万元是本案律师代理费，剩余41600为律师办案费用，包括诉讼费、保全费及车旅费。丁立清则认为代理费转账时间及数额与发票时间及数额不一致，故不予认可。对此，原审法院认为，因为当事人之间的关系实质上是民间借贷关系而非投资合作关系，对代理费原审法院酌情支持6万元。 原审法院认为，段凤琴明显属于不承担经营风险，仅享受收益的情况，当事人之间的关系实质上是民间借贷关系而非投资合作关系。段凤琴与丁立清之间的借贷关系成立，丁立清应偿还段凤琴本金100万元，并支付以100万元为基数，自2017年7月17日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息。丁立清还应承担律师费60000元。综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、丁立清于判决生效之日起十日内返还段凤琴借款本金100万元，并支付以100万元为基数，按照年利率24%计算的自2017年7月17起至款项付清之日止的相应利息。二、丁立清于判决生效之日起十日内支付段凤琴律师代理费60000元。三、驳回段凤琴的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费31600元，保全费5000元，共计36600元，由段凤琴负担12600元，丁立清负担24000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题：段凤琴和丁立清之间的款项往来基础关系的认定问题。本案中，双方当事人对于段凤琴于2017年7月17日向丁立清汇款100万元以及2018年9月3日丁立清向段凤琴出具欠条的事实均予以确认，但对于汇款的性质双方各执一词。对此，本院认为，民间借贷事实成立应具备借贷合意及款项支付二个要素。本案中，上诉人丁立清出具欠条承诺偿还段凤琴2017年7月17日的汇款，并约定的还款时间及逾期利息，应当认定双方之间的借贷关系成立。上诉人主张欠条系被胁迫书写证据不足，故原审依据该欠条确认双方之间为民间借贷关系并无不当。上诉人主张双方系投资合作关系无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，上诉人丁立清的上诉理由不成立，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24000元，由上诉人丁立清负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  翟国媛