四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2846号 原告：刘成华，男，1960年8月1日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。 被告：泸州新时代运业有限公司，住所地泸县福集镇明星路**，统一社会信用代码915105210603499927。 法定代表人：赵选华,该公司经理。 委托诉讼代理人：程天泉,四川泸县石桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄修权（该公司人力资源部部长），男，1972年8月8日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告刘成华与被告泸州新时代运业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法由审判员王恩鑫适用简易序于2019年9月27、11月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱应富，被告的委托诉讼代理人黄修权、程天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告之间从2008年2月至2018年11月30日的劳动关系成立。事实与理由：被告于2008年2月招聘原告至其公司从事驾驶员工作。2018年6月25日，被告委托龙马潭区第二人民医院对原告身体进行体检，于2018年7月30出具职业禁忌告知书，之后被告告知“不符合驾驶长途客车了”并称原告不是被告的员工。原告向泸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认原、被告从2008年2月至2018年11月30日期间劳动关系成立。泸县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲案[2018]132号仲裁裁决书。该裁决仲裁裁决书查明“2010年1月19日，泸州至广东超长客运时代新干线成立了“时代新干线”管委会。2010年2月1日，时代新干线管委会又与被告签订《客车挂户合作经营协议》，从而认定“时代新干线”与被告之间系挂户关系。原告认为：首先，时代新干线并未经过工商行政管理部门审批，依法不具备用工主体资格；其次，时代新干线的股东（合伙人）均是由被告公司员工组成，其经过筹委会成立的“时代新干线”管委会仅是被告的一个管理部门；再者，被告与“时代新干线”所签订的《客车挂户合作经营协议》只是被告公司的管理模式。所以该裁决认定“时代新干线”与被告之间系挂户关系，事实不清，适用法律不当，导致实体错误。另外，原告的工资和从业资格证书是由被告发放和签发，其工作也一直由被告安排。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，请求判决如诉。 被告泸州新时代运业有限公司辩称：1、原告起诉的事实和理由不能成立。原告称其于2008年2月进入被告公司从事驾驶员工作至2018年11月30日不是事实，被告与原告之间既无书面劳动合同约定，又无事实劳动关系，其工资也不由被告方发放；2、原告实际为其他组织提供劳动或者劳务。原告系泸州至广东超长客运时代新干线合伙组织的合伙人和驾驶员，长期为该合伙组织提供劳务，接受该合伙组织工作安排和管理。综上，原、被之间不存在经济上、人格上和组织上的从属关系，双方没有建立劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证复印件、泸劳人仲案[2018]132号仲裁裁决书、从业资格证、安全学习证、荣誉证书、委托代付通知单、银行卡交易明细清单、临时代班函、收据、发班管理函、银行转款明细清单、情况说明、工资保险统计表、利润统计表及本院对雷军、蒋英强的询问笔录及依职权调取的泸县社会保险事业管理局的证明的真实性，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实： 2010年1月19日，泸州至广东超长客运时代新干线（以下简称“时代新干线”）经全体筹委会成员参加，部分合伙人成员代表列席会议的方式成立了“时代新干线”管委会,由晏佑笙担任管委会主任。2010年2月1日，蒋英强、陈善新等40名“时代新干线”合伙人之间签订《泸州至广东超长客运时代新干线集约化经营项目合伙协议》主要约定：1、泸州至广东超长客、货运实行合伙经营、共同投资、共担风险、共享收益；2、按份入伙，每份3万元。因当时的泸州现代运业时代有限公司拥有泸州至广东超长客运线路运营牌照,同日，“时代新干线”管委会（乙方）代表合伙组织与泸州现代运业时代有限公司（甲方）签订《客车挂户合作经营协议》将“时代新干线”用于运营的车辆挂靠于泸州现代运业时代有限公司从事运输。其经营协议主要约定：乙方服从甲方作为行业和业务方面的管理，按本协议有关约定向甲方交纳综合管理服务费，乙方自主经营，其“时代新干线”车辆的运营整体实行收支独立核算，自负盈亏。 2013年1月26日，“时代新干线”管委会经选举产生了新的管委会，由蒋英强担任管委会主任、张翀任副主任。2013年1月29日，泸州现代运业时代有限公司分立出泸州新时代运业有限公司并拥有泸州至广东超长客运线路运营牌照。2013年4月20日，“时代新干线”管委会决定增资购置车辆挂靠于泸州新时代运业有限公司从事运营。2013年6月20日，蒋英强、张翀代表管委会与被告签订《客车挂靠经营合同书》。该合同书主要约定：增资购置车辆挂靠于泸州新时代运业有限公司，对外以被告的名义经营、自负盈亏，其产权也归管委会所有，管委会为其聘请的驾售人员支付薪酬，缴纳保险费等。 2010年4月19日、4月20日，原告刘成华入股“时代新干线”6万元，并签订了《泸州至广东超长客运时代新干线集约化经营项目合伙协议》,并于2011年11月8日再次入股2万元。2013年4月16日，原告刘成华在增资扩股方案上签字确认。其间，原告受雇于“时代新干线”合伙组织，并从事于其运营车辆的驾驶工作，其工作由“时代新干线”管委会安排，工资也由“时代新干线”管委会按趟计算，每趟往返950元至1050元（包括社会保险费用150元，由原告另行按月领取并自行缴纳），其主要发放形式由同为“时代新干线”股东的陈善新通过银行转入原告的账户，经统计有30余万元；同时，原告作为合伙人在“时代新干线”合伙组织领取合伙利润共计122720元，其合伙投入资金8万元尚在合伙组织内。近年来，原告刘成华入股运营的“时代新干线”广东线路日趋冷淡，加之，原告作为驾驶员在进行的体检中于2018年7月30日被龙马潭区第二人民医院作出“职业禁忌告知书”,并由“时代新干线”管委会主任蒋英强告知不再从事驾驶工作后离职。 原告与被告因确认劳动关系，原告向泸县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。2019年8月11日，泸县劳动人事争议仲裁委员会作出泸劳人仲案[2018]132号仲裁裁决书，裁定驳回原告刘成华的仲裁请求。 原告刘成华自1990年1月至2008年12月期间以（单位）玄滩运业有限公司名义参加养老保险，自2009年1月至2019年8月以个体名义参加养老保险并自此之后办理退休领取养老金待遇每月3841.8元。 本院认为：根据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳动部发（2005）12号文件）第一条规定：“确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，只要同时具备下列情形，劳动关系即成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照其他劳动者的证言”之规定，本院认为，原告刘存华提交的证据不能证明其在入伙“时代新干线”以前与被告公司存在劳动用工关系。原告刘存华自入伙“时代新干线”起至其离职期间在“时代新干线”合伙组织中既是合伙组织成员，又在该合伙组织中从事驾驶工作，其工资报酬来源于合伙组织的经营收入，按出车趟次计付，同时又参加合伙经营利润分红。原告的工作和管理均由其所在的合伙组织安排管理。被告为原告办理的有关证件、函件均系原告所在合伙组织的车辆挂靠在被告公司并使用被告公司线路牌照经营的原因所致，原告据此主张与被告公司之间存在事实劳动关系的理由不能成立。综上所述，本院认为，原告与被告公司之间不存在劳动关系，其诉请判决“原告与被告之间从2008年2月至2018年11月30日的劳动关系成立”的主张不能成立。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第九十条之规定，判决如下： 原告刘存华与被告泸州新时代运业有限公司之间自2008年2月起至2018年11月30日期间不存在劳动关系。 案件受理费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王恩鑫 二〇一九年十一月二十日 书记员  唐 玲