江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1281号原告：杜桂祥，男，1969年9月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：朱剑，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛峰，江苏凯仕曼律师事务所律师。被告：淮安恒兴综合大市场开发有限公司，住所地淮安市淮阴区珠江路169号。法定代表人：姜艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亮，该公司员工。委托诉讼代理人：谢清波，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。原告杜桂祥与被告淮安恒兴综合大市场开发有限公司（以下至判决主文前简称恒兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂祥及其委托诉讼代理人朱剑、薛峰，被告恒兴公司委托诉讼代理人杨亮、谢清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款3134006.42元（后变更为3222076.37元）并支付逾期利息（从工程竣工之日即2018年12月起，按年利率9%计算至实际给付之日）；2、原告就该项目工程折价后拍卖的价款在3222076.37元范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告将淮安市电商孵化中心1#、2#楼项目扫尾工程发包给原告施工。承包工程后，原告按照被告要求完成施工内容，现已交付被告使用，工程完工后，经审定工程价款为3134006.42元，后经鉴定价款为3222076.37元。被告一直未将款项给付原告，现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告恒兴公司辩称：1、被告并未将涉案工程发包给原告，涉案项目是盐城二建公司中标后施工，原告与被告之间不存在合同关系。2、原告是否享有优先受偿权由法院依法判决。3、涉案工程价款在审计中，被告没有违约行为，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案扫尾工程是否由原告施工。原告举证1、购销合同、工资表、混凝土供应单等证据证明其对涉案工程实际进行了人、财、物的投资；2、工程签证单，证明原告施工的范围；3、被告于2019年1月18日出具给原告的说明一份，证明被告将涉案工程发包给原告，且承诺计价方式为结合施工资料按施工期间现行计价文件计取相应的人工费、材料费、施工机具使用费、管理费、利润、规费与税金，重新组价。被告对证据1不予认可，认为无法证明该工程发包给了原告；对证据2，被告认为该签证单加盖了盐城二建项目部印章，更能证明工程是发包给盐城二建而非原告的；3、对证据3被告予以认可，但是不认可其证明目的。对上述证据，本院对其真实性予以认可，证据1能够证明原告在涉案工程中确实投入了人、财、物；证据2虽然加盖了盐城二建项目部印章，且有盐城二建项目部经理佟开付签字，但是经本院与佟开付本人核实，其陈述涉案的扫尾工程并非他承建，原告提供的签证单上的印章及签字佟开付均不认可。结合证据3被告出具给原告的说明，可以证实盐城二建已完成了其工程量清单范围内的工程，由于人材机市场价格变化较大，盐城二建拒绝按照原计价标准继续施工。在此情况下，原告作为实际施工人实际承建了说明中约定的工程，且被告与原告约定了工程计价方式为“结合施工资料按施工期间现行计价文件计取相应的人工费、材料费、施工机具使用费、管理费、利润、规费与税金，重新组价，不参照盐城二建原投标文件计价，见我公司签发的工程联系单、签证单。”可以认被告明知该工程不再由盐城二建施工定，原、被告双方之间虽然就扫尾工程没有签订书面合同，但是双方对施工范围，计价方式等均作出了约定，而本案原告确实持有工程的签证单、图纸等资料，故本院认定涉案工程的实际施工人就是原告杜桂祥。二、涉案工程的价款应为多少。庭审中，经法庭协调，双方一致同意将涉案工程资料提交审计部门进行审计，后审计部门出具了一份未加盖公章的审计结果，原、被告双方对该结果中的工程量予以认可，但是该审计结果的计价方式是按照原来被告与盐城二建签订合同的标准来计价，原告对该计价方式不予认可。鉴于双方无法达成一致，且不能说明该审计价格的计算明细，本院依照原告的申请将涉案工程委托江苏中辉工程咨询管理有限公司进行鉴定，该公司对涉案工程依据签证单以及2019年1月18日的说明中的计价标准进行了造价鉴定，结果为工程造价为3222076.37元。原告认可该份鉴定结论，要求被告按照该结论支付工程款。被告对该鉴定结论不认可，认为系原告单方委托，且其中工程量有差异，相关费用项目如企业管理费、税收及规费等不应计取。本院对该份证据真实性予以认可，审计机关在工程竣工后长达10余月时间无正当理由未出具正式审计报告，原告在此情况下申请鉴定符合法律规定，且该份证据系通过法院委托，相关证据也经过了双方质证，故该鉴定报告的程序合法，应予以采信。但是该鉴定报告采信的工程量是原告持有的签证单，而非双方一致认可的审计部门审计的工程量，本院对此认为，虽然在2019年1月18日说明中约定计价方式以签证单、联系单为准，但是在庭审中，双方一致认可了审计部门审定的工程量，因而涉案工程的工程量应以双方一致认可的审定量计算。根据审定量和签证量（鉴定量）的差额，本院依法从鉴定价款中扣除电力电缆费用5738元、电缆零星穿设1300元，对双方争议的机械进出场费用，审定工程量中并无该项目，鉴定结论为9188.16元，被告认可800元，故还应扣减8388.16元，共计15426.16元。对被告主张扣除的零星桥架找补部分、板墙开洞部分，被告对鉴定工程量111米及4处均无异议，但认为应按照签证价格12960元及市场价20元/洞执行，本院认为，双方争议的就是价格，在工程量无异议情况下，价格部分应按照鉴定价格执行，故对该部分价款不予扣减。被告认为鉴定价款中的企业利润、税费、规费等不应计取，但是在被告2019年1月18日的说明中明确表示该部分费用应当予以计取，且如果扣除该部分费用，那么总价款甚至低于被告按照盐城二建计价标准计算的价款，显然不符合被告向原告出具说明的实际情况，故对被告的该部分辩称本院不予采纳。综上，涉案工程价款应为3206650.21元。三、鉴定费应由谁负担。原、被告双方因工程价款发生争议，原告申请鉴定，花费鉴定费用30000元，该部分费用依法应当由欠款方被告支付。本院认为：原、被告双方之间并未签订建设工程施工合同，原告作为个人也不具备承包该工程的资质，双方之间的协议应为无效。但是涉案工程已于2018年12月份完工并交付被告使用，故被告应当参照双方之间的约定给付工程款。经过鉴定及相应扣减，涉案工程价款为3206650.21元，双方并未约定付款期限，故应当在工程交付之日起给付工程款，逾期应当支付相应利息。双方并未约定逾期付款利息，本院依法支持从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张的优先受偿权，其起诉之日并未超过法定期限，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安恒兴综合大市场开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告杜桂祥工程款3206650.21元及相应利息（以3206650.21元为本金，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、原告杜桂祥对其施工的位于淮安市淮阴区电商创业孵化中心1#、2#楼工程折价或拍卖款在3206650.21元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告杜桂祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32576元，鉴定费30000元，由原告杜桂祥负担123元，被告淮安恒兴综合大市场开发有限公司负担62453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，原告杜桂祥缴纳上诉费账号：62×××54；被告淮安恒兴综合大市场开发有限公司缴纳上诉费账号：62×××47）。审 判 长  孙海洋人民陪审员  朱育红人民陪审员  丁祖安二〇一九年十一月五日书 记 员  蒋 彦