湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初2643号原告：张炎桥，男，汉族，1969年5月3日出生，住址：湖北省孝感市孝昌县，委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北宏鑫建设集团有限公司，住址：湖北省黄冈市沿江路**，统一社会信用代码：91421100180320940J法定代表人：汪丛林。委托诉讼代理人：刘军伟，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：程仁山，湖北宏鑫建设集团有限公司员工，代理权限：一般代理。被告：乐正平，男，汉族，1968年8月9日生，，住址：湖北省英山县原告张炎桥与被告湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称“宏鑫公司”）、乐正平劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张炎桥的委托诉讼代理人张汉东、被告宏鑫公司的委托诉讼代理人程仁山到庭参加了诉讼。被告乐正平经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告湖北宏鑫建设集团有限公司、被告乐正平共同给付原告工程劳务费360461元并承担逾期付款的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年9月，被告宏鑫公司承包唐山金马房地产开发有限公司（以下简称“金马公司”）开发的后卫金都住宅小区1期商业楼、、住宅楼**及**楼土建和水暖安装建设工程2012年7月27日被告宏鑫公司和金马公司签订《补充协议》，工程范围包括1#楼、2#楼、3#楼及地下车库、幼儿园、S1#楼、S2#楼商业土建、水暖电安装施工。被告宏鑫公司在总承包上述工程期间成立了后卫金都项目部，原告与该项目部签订《协议书》，约定被告宏鑫公司将1#、2#楼的初装修劳务分包给原告进行施工。双方进行结算后对下欠原告的工程款，经黄州区人民法院、黄冈市中级人民法院审理后进行了确认。被告宏鑫公司在上述施工过程中因资金不足，3#商住楼的施工实际是由被告乐正平等合伙人组织施工。2016年1月9日，被告乐正平与原告进行了结算，并出具抹灰组工程结算单一份，载明原告抹灰组结算工程款合计1344235元。扣除支付部分969600元，仍下欠原告工程款360461元。2017年3月原告就所欠工程款对被告宏鑫公司及宋大桥提起诉讼，黄州区法院（2017）鄂1102民初518号民事判决书认为，结算单系乐正平出具，应由被告宏鑫公司支付的证据不足。经原告事后了解，被告宏鑫公司与金马公司就建设合同项下所有（包括1#、2#、3#商业、住宅楼）的工程款，在唐山市丰润区人民法院提起诉讼并已经一审判决。综上，原告作为后卫金都房地产建设工程3#楼抹灰班组劳务的分包方，已完成了分包的劳务工程，被告宏鑫公司作为总承包方，被告乐正平作为涉案工程3#楼的分包方，不能及时给付原告班组承包劳务费，已损害原告合法权益。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告宏鑫公司辩称：1.被告乐正平与本公司无任何形式的分包或转包关系，他也不是宏鑫公司员工，在本案中宏鑫公司是案外人，根据《合同法》的相对性原则，答辩人宏鑫公司不应承担任何责任。2。2017年3月17日，原告以同样的证据及案由向黄州区人民法院提起诉讼，黄州区人民法院（2017）鄂1102民初第518号民事判决书已予以驳回。3，同一项目中同样的案由在河北省唐山市丰润区人民法院也被驳回，两份判决书作为证据提交。4.关于原告提及的河北省唐山市丰润区人民法院（2018）冀0208民初414号民事判决书的问题，该判决书是就答辩人宏鑫公司与开发商唐山金马房地产开发有限公司之间的工程施工及工程款拖欠的问题所做的裁定，该判决书通篇没有涉及宏鑫公司与乐正平之间有因果关系或关联关系。因此，该判决书并未涉及本案被告乐正平，宏鑫公司与乐正平没有任何关联关系。综上，原告提出的证据不能证明答辩人与本案有关联，请求法院依法裁定被告宏鑫公司与本案无关，不承担任何经济责任，驳回原告提出的诉讼请求，维护答辩人宏鑫公司的合法权益。被告乐正平未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，在庭审时提交了以下证据：1.原告张炎桥身份证复印件、被告宏鑫公司营业信息、被告乐正平身份信息。拟证实原、被告身份情况及基本信息。2.抹灰班组结算表。拟证实原告分包后卫金都住宅小区一起3#楼的抹灰班组结算的工程价款，结算时间为2016年1月9日。3.黄州区人民法院（2017）鄂1102民初518号《民事判决书》，拟证实原告曾就分包后卫金都住宅小区一期3#楼的抹灰班组的工程价款向人民法院提起诉讼。4.（2018）冀0208民初414号民事判决书，拟证实被告宏鑫公司系本案所涉的后卫金都住宅小区一期包含3#楼工程项目的总承包方。涉案3#楼以及后期的“余活”被告宏鑫公司对外外包导致涉案3#楼管理混乱。被告宏鑫公司对证据1无异议；对证据2是原告和被告乐正平之间的问题，与宏鑫公司无关；对证据3的真实性无异议，但达不到原告的证明目的，原告的债务与宏鑫公司无关；对证据4的真实性无异议，对总承包的证明目的没意见，但是对其他证明目的不认可。被告乐正平未到庭质证，亦未提交反驳证据。被告宏鑫公司为反驳原告诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初2759号民事判决书；证据2协议书，拟证实宏鑫公司将3#楼发包给余延中，而不是发包给乐正平。原告对被告宏鑫公司所提证据1的真实性无异议，但是通过判决书可以看出涉案的3#楼都是由乐正平和案外人出具相关的手续。这个情况说明被告公司管理混乱。对证据2的真实性无异议，宏鑫公司与余延中是否实际履行不清楚。被告乐正平未到庭质证亦未提交反驳证据。经审核，本院认为对原告提交的证据1-4及被告提交证据1.2的真实性属实，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：被告宏鑫公司系唐山市××区后卫金都1#、2#、3#楼项目承建单位，该公司承建该项目后，将3#号发包给余延中。原告应被告乐正平的要求，带领工人对3号楼的抹灰部分进行了部分施工，2016年1月9日，被告乐正平与原告进行了结算，并出具抹灰班组结算单一份，载明原告抹灰班组结算款合计1344235元，已支付969600元，仍下欠原告工程款360461元。2017年3月，原告就所欠1#、2#、3#号楼劳务费对被告宏鑫公司及宋大桥提起诉讼，黄州区法院（2017）鄂1102民初518号民事判决书认为，本案所涉结算单系乐正平出具，应由被告宏鑫公司支付的证据不足。本院认为，被告湖北宏鑫公司已将3#号发包给余延中，而原告系被告乐正平的要求进行的抹灰劳务，且是由被告乐正平与原告结算，故应认定原告与被告乐正平之间存在劳务合同关系。原告未提供证据证实乐正平与被告宏鑫公司的关系，故原告与被告宏鑫公司之间不存在劳务合同关系。因此，应由被告乐正平支付拖欠原告的抹灰劳务费。原告主张被告承担逾期付款的利息，因逾期付款利息是指超期支付价款而承担的利息，原告与被告乐正平之间并没有约定劳务费付款期限，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本案并非建设工程施工合同纠纷，故被告宏鑫公司不应承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乐正平在本判决书生效之日起六十日内给付原告张炎桥抹灰劳务费360461元。二、驳回原告张炎桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6706元，由被告乐正平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  谢国文二〇一九年十一月二十二日书 记 员  艾 意