安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初1708号 原告：郭健，男，1986年4月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：陈敏，女，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省全椒县，系郭健妻子。 上述两原告共同委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。 被告：全椒县多金物业管理有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 法定代表人：童飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆勇，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘正华，该公司员工。 原告郭健、陈敏诉被告全椒县多金物业管理有限公司（以下简称多金物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，郭健、陈敏向本院申请对全椒县多金大公馆16幢1单元301室房屋受淹污染的损失进行评估，本院依法委托安徽华鹏资产评估有限公司进行了评估。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭健、陈敏及其委托诉讼代理人李洪照，被告多金物业公司委托诉讼代理人陆勇、刘正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭健、陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令多金物业公司赔偿房屋受淹所造成的损失10万元及房租2.25万元（自2018年8月起至2019年11月止共15个月，每月按1500元计算）；2、本案诉讼费用及鉴定费用等由多金物业公司承担。事实和理由：2015年郭健、陈敏购买全椒县多金大公馆16幢1单元301室房屋，并于当年进行精装修准备作为婚房使用，但未正式入住。郭健、陈敏成为多金物业公司的业主，双方形成物业服务合同关系。郭健、陈敏按约履行合同的义务，然而多金物业公司未能按照物业服务合同的约定提供相应的服务，未做好对郭健、陈敏家的外排水管道的维修、养护和疏通。2018年8月30日，郭健、陈敏家人回家发现自家房屋受淹，被大量污水粪便浸泡数日，房屋受淹严重，损失巨大，家具、电气线路严重受损需要更换，地板及墙体等也严重受损均需重新装修。屋内臭气熏人，至今无法消除。后经排查发现系外排水管道长期堵塞，未及时检查并疏通所致。现要求多金物业公司对房屋受淹的损失依法赔偿。 多金物业公司辩称：郭健、陈敏房屋长期没有人居住，疏于管理，对屋内物品被水浸负过错责任。2018年8月24日下午多金物业公司工作人员巡查时发现郭健、陈敏家房屋进户门口有水迹，因房屋无人居住室内情况不明。25日工作人员致电郭健、陈敏，要求其返还房屋查明浸水原因，郭健、陈敏因在外地不能返回。29日上午多金物业公司员工再次致电郭健、陈敏，其家人才于8月30日下午5时返回，发现屋内浸水。因此郭健、陈敏对屋内物品因浸水所造成的扩大损失应负有过错责任，对扩大的损失应由其自己承担。诉请财物损失10万元过高，支付房租损失2.25万元无任何证据证明，请求法院予以驳回。此外，2018年10月郭健、陈敏以同样的理由起诉后又撤诉。因郭健、陈敏至今未对受损的财物进行修护或者更换，对2018年10月至今的财物损失应自行承担。 郭健、陈敏为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、商品房预售合同、不动产登记信息、物品交接单各一份。证明2014年6月17日郭健、陈敏购买了多金大公馆16幢1单元301室房屋，系多金物业公司业主，是其服务对象。2015年8月11日郭健、陈敏接收该房屋并进行了装修。 证据二、业主手册一份。证明原、被告建立了物业服务关系。根据手册内容二1.2.3条多金物业公司提供相关物业服务。 证据三、电力公司的电费查询件一份。证明郭健、陈敏2015年装修以来没有入住，电费使用为零。 证据四、照片一组、房屋维修材料清单及房屋维修的统计八张、光盘一份，证明原告房屋因外污水管道堵塞受淹及损失情况，需要更换维修。 证据五、租房合同、收条一份、婴儿出生纪念卡。证明2018年郭健、陈敏女儿出生后就回全椒租房的事实。 上述证据经当庭举证、质证，多金物业公司对证据一、二、三无异议，本院予以确认。对证据四照片无异议，对房屋维修材料清单三性有异议，认为所有订单均是装修时所订的物品、家具、建筑材料价值，不能证明已经维修更换。对证据五婴儿出生纪念卡不发表质证意见。租房合同及收条三性不认可，因房屋被水淹前郭健、陈敏在外打工，房屋无人居住，现在也需要租房，故与本案无关联。 安徽华鹏资产评估有限公司作出皖华鹏评报字【2019】1003号资产评估报告书经质证，郭健、陈敏提出异议，认为：志邦橱柜配件评估价格过低；永逸双边门套无法配到匹配的颜色；地脚线都受污水浸泡，必须在世友地板购买同等级的进行更换；墙纸是整体贴上去的，必须进行整体更换；床及床头柜必须重新整体购买；地板已受水浸泡，必须整体更换；鞋柜、沙发腿等均受污水浸泡，应更换相应部件进而赔偿；木地板下面必须进行消毒；电线存在安全隐患等。多金物业公司提出异议，认为评估报告应以财产受淹的时间为评估基准日，不应以2019年6月26日为基准日；郭健、陈敏已承认房屋的清扫工作由多金物业公司承担，评估中不应包括该项费用；房屋至今闲置没有进行消毒，故也不需要消毒。 本院认证如下：对郭健、陈敏提供的证据一、二、三多金物业公司未提出异议，本院予以确认。对证据四房屋受淹损失本院已委托评估机构进行评估，故该组证据不予审查。对证据五婴儿出生纪念卡因与本案无关联性，本院不予确认。对租房合同、收条多金物业公司虽提出异议，但未提供相反证据予以证实，故本院予以确认。资产评估报告书系本院依法委托有资质的鉴定机构作出的，评估人员进行了现场勘查，对损坏的财产损失已在评估明细中分别计算，程序合法，本院予以确认。至于郭健、陈敏上述异议，本院审查认为，本次评估只是对房屋受淹污染的损失价值进行评估，至于是否整体更换应根据损坏程度决定，并不必然全部更换。消毒的费用评估报告中已进行合理计算。至于多金物业公司提出不应再计算清扫费用，因多金物业公司对房屋清扫地面积水外，郭健、陈敏也应对家庭其他部位进行清扫；对多金物业公司提出评估基准日应为受淹的时间，因双方赔偿问题未解决，评估机构以实际评估时间为基准日并无不当。故对郭健、陈敏及多金物业公司提出的异议本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年6月，郭健、陈敏购买全椒县多金大公馆房屋，房屋建筑面积为110.04平方米，价值约43万元。多金物业公司根据物业管理合同对全椒县多金大公馆实施物业管理服务。2015年8月，多金物业公司（甲方）与郭健、陈敏（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化等项目进行维护、修缮、服务与协助管理。共用设施设备指给排水管道、照明设施等。乙方按全椒县物价局核定的收费标准缴纳物业费。此后郭健、陈敏对上述房屋进行了装修，因其外出工作即未入住房屋。2018年8月24日多金物业公司员工发现郭健、陈敏家房屋外面有水迹，25日即电话通知郭健、陈敏可能是其家中进水。郭健、陈敏接电话时因在外地且未确定是其家进水，故未及时回家查看。30日左右多金物业公司再次电话通知确定是其家中进水，郭健、陈敏家人赶回，此时家中进水已达二、三厘米。多金物业公司对房屋进行了打扫。同时多金物业公司发现郭健、陈敏房屋外下水管道堵塞，并进行了疏通。 另查明：郭健、陈敏已缴纳物业费至2019年底。2018年9月5日陈敏与杨忠文签订《租房合同》，约定自2018年9月5日至2019年9月5日，杨忠文将坐落于全椒县江海尚苑房屋出租给陈敏，租金1.8万元。同日，陈敏支付该租金。 再查明：2018年10月11日，本院受理郭健、陈敏诉多金物业公司物业服务合同纠纷一案，12月14日，郭健、陈敏向本院申请撤回起诉。本院裁定予以准许。 本案审理中，郭健、陈敏向本院申请对全椒县多金大公馆16幢1单元301室房屋受淹污染的损失进行评估，本院依法委托安徽华鹏资产评估有限公司进行了评估，2019年10月28日，安徽华鹏资产评估有限公司作出皖华鹏评报字【2019】1003号资产评估报告书，经评估房屋受淹污染的损失在评估基准日（2019年6月26日）市场价值为1.84万元。郭健、陈敏支付评估费3000元。 本院认为：郭健、陈敏与多金物业公司签订的《前期物业服务协议》是双方在自愿基础上签订，合同内容不违反相关法律法规规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。郭健、陈敏已按合同约定缴纳物业费，多金物业公司也应按合同约定履行义务，对房屋共用部位、共用设施设备、绿化等项目进行维护、修缮、服务与协助管理。郭健、陈敏房屋受淹是由于外排水管道阻塞造成，而给排水管道属于共用设施设备范围，应由多金物业公司进行维护、修缮，因多金物业公司疏于管理，未及时维修、维护，导致郭健、陈敏房屋进水。但多金物业公司发现上述房屋外水迹即电话通知郭健、陈敏，郭健、陈敏未及时对自家房屋进行查看，直至五、六天后多金物业公司再次电话通知才回来，导致房屋受淹多日，综上，多金物业公司对房屋受淹损失应承担主要责任即70%，郭健、陈敏应承担次要责任即30%。本院委托安徽华鹏资产评估有限公司对房屋受淹损失评估价值1.84万元应作为郭健、陈敏房屋受淹损失的依据。由于房屋受淹损失尚未确定，郭健、陈敏租赁他人房屋居住并无不当，其支付的租金1.8万元也应作为损失由双方按上述比例分摊。上述损失合计为2.64万元，由多金物业公司承担18480元。至于郭健、陈敏诉称损失10万元因未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 一、被告全椒县多金物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭健、陈敏财产损失18480元； 二、驳回原告郭健、陈敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，适用简易程序减半收取1375元，原告郭健、陈敏承担1168元，被告全椒县多金物业管理有限公司承担207元，评估费3000元，原告郭健、陈敏承担900元，被告全椒县多金物业管理有限公司承担2100元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许程琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张领岭 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。