天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5718号原告:潘宇涵，女，1986年3月28日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈玉洪，天津卓旭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（统一社会信用代码911200008030615870），住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚巍，天津普宜律师事务所律师。原告潘宇涵与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同（以下简称太平洋保险）纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，于2019年2月19日作出（2018）津0110民初7926号民事判决。被告太平洋保险均不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2019年6月24日作出（2019）津02民终3759号民事裁定，撤销本院作出的（2018）津0110民初7926号民事判决，发回重审。本院于2019年7月16日重新立案，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉洪、被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘宇涵向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失202464元，包含车损188000元、评估费13464元，拖车费1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月3日13时25分许，案外人董子逸驾驶车牌号为津Ｈ×××**的小型轿车（下称“投保车辆”），由北向南行驶至东丽区雪莲北路宏驰搅拌站对面时，其车前部与限宽石墩发生碰撞，导致车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，董子逸负全部责任。原告是投保车辆的所有人，事故发生后，原告对投保车辆损失进行评估为269280元，支付评估费13464元、拖车费1000元。原告为该车辆在被告保险公司处投保了机动车损失保险等险种，机动车损失保险金额是291849元，保险期间为2017年8月13日至2018年8月12日。交通事故发生在保险期间，按照保险合同约定，被告应赔偿原告上述经济损失。综上，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如原告所请。潘宇涵向本院提供以下证据：一、交通事故认定书一份。证明涉案车辆发生事故的事实及该车驾驶员董子逸负全部责任。二、董子逸驾驶证、车辆行驶证各一份。证明驾驶员资格合法，车辆审验合格，原告主体适格。三、机动车保险单一份。证明涉案车辆投保了机动车损失险，保险期间为2017年8月13日至2018年8月12日，车辆保险金额为291849元。四、中汽机动车鉴定评估报告一份。证明涉案车辆因本次交通事故损失18.8万元。五、维修车辆增值税三张。证明维修花费2698280元。六、救援费发票一张。证明原告支出施救费1000元。七、评估费发票一张。证明评估费损失13464元。太平洋保险辩称，不认可原告陈述的事故过程，按照合同约定及中国保险协会商业险条款30、31、32条，对赔偿处理作出明确约定，要求原告发生事故后通知保险公司，在索赔时应当向保险公司提供事故的证明资料。以此说明，保险公司只是处理善后事宜，被动接受被保险人产生事故的相应资料。如对资料有异议，保险公司可以进行调查和核实。被保险人应收集证据等事故资料给保险公司，根据保险法第21、22条明确规定，事故后，被保险人应及时通知保险公司，除非保险公司通过其他途径知道该起事故的发生的，被保险人向保险公司提供确认事故责任的相关资料，被保险人要承担这些义务，保险公司承担接收资料、处理、审核的义务。此交通事故经鉴定车辆损失非一次性形成，因此不能确认事故的基本事实。对于原告损失中符合法律及合同约定的部分同意赔偿，原告单方委托鉴定的费用不同意支付。太平洋保险向本院提供以下证据：一、太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定书一份。证明涉案车辆事故现场碰撞形态不能确定吻合，并非一次性形成。二、中汽机动车鉴定评估公司出具的评估费发票一张。证明被告支出评估费9400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明,2018年7月3日13时25分许，董子逸经原告允许驾驶登记所有权人为原告潘宇涵沃尔沃轿车（车牌号为津Ｈ×××**），由北向南方向行驶至东丽区雪莲北路宏驰搅拌站对面时，其车前部与限宽石墩发生碰撞，致车辆损坏、无人伤的交通事故。后经交管部门认定，董子逸负事故全部责任。后原、被告就事故保险理赔问题发生争执。2018年9月11日，原告自行委托天津中盛机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的车辆损失进行评估鉴定.2018年10月18日，该评估公司做出编号尾号为18113号的鉴定报告，确定投保车辆的车辆损失为269280元。原告为此支出评估费13464元。2018年10月15日，被告自行委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对碰撞形态进行鉴定，该鉴定中心作出编号尾号为B120098鉴定意见，确定小客车与石墩的碰撞形态不能确定吻合，并非一次性形成。原审中，被告申请对投保车辆因保险事故的车辆损失进行鉴定。经本院委托，中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司做出尾号为117号的《机动车鉴定评估报告》一份，确认投保车辆因保险事故所遭受损失为188000元。该鉴定费9400元由被告垫付。此后，原告对投保车辆进行维修，支出了维修费。原告于原审中变更诉请，主张车损费为188000元。后并将事故车辆卖掉。重审中，被告提出事故车辆碰撞形态鉴定申请，本院委托中汽机动车鉴定评估（天津）有限公司进行鉴定。2019年10月24日，该鉴定机构认为车主已无法提供事故车辆，且事故现场情况发生变化，现有检材不具备鉴定条件，退回鉴定。另查，2017年6月14日原告为投保车辆向被告投保机动车损失险及不计免赔特约条款，赔偿限额为291849元，保险期间为2017年8月13日至2018年8月12日。原告支出道路救援费1000元。本院认为，保险人与被保险人要秉承诚实信用原则，妥善处理交通事故保险纠纷。交通事故发生后，如果保险双方对是否发生保险事故，是否存在转移现场或扩大损失恶意骗保的情况等发生争议的，双方均有义务保持现场原状，由第三方进行鉴定确认。本案中，对于不能及时保留现场及车辆，导致不能进行事故鉴定一节，双方均有责任。因此对于原告车辆损失188000元，原告亦应承担一部分责任。本院酌情确定由被告承担损失70%即131600元进行保险理赔，原告承担30%即56400元自行担负。原告自行评估费13464元由自己承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘宇涵车损理赔款131600元、道路救援费700元，共计132300元。二、驳回原告潘宇涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，由原告潘宇涵负担2314元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担2022元；鉴定费9400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 马 新人民陪审员 李 芸人民陪审员 刘俊梅二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李剑飞本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。