南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）赣71行终641号 上诉人（原审原告）秦顺兵，男，1980年11月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托代理人秦荷根，上诉人父亲。 委托代理人周文欢，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市不动产登记局，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道2157号不动产登记大楼，统一社会信用代码：11360100014510837K。 法定代表人陶志，该局局长。 委托代理人陈建中，江西华昌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南昌市人民政府，住所地江西省南昌市红谷滩新区新府路118号。 法定代表人刘建洋，该市市长。 委托代理人黄小兰，南昌市司法局工作人员。 上诉人秦顺兵因与被上诉人南昌市不动产登记局、南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不予受理不动产登记及行政复议一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101行初582号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，1985年6月4日，南昌县邮政局以4000元的价格将位于南昌市罗家镇货场村建筑面积216.9㎡的两层木结构房屋出卖给职工秦风根（秦风根后更名为秦凤根）、秦斌两人，该房屋属于国有土地上的房屋，土地权利性质为划拨。1999年11月15日，南昌县邮政局向南昌县国资局提交报告，称土地面积192.88㎡、建筑面积216.9㎡的房屋于1985年卖给了职工秦风根、秦斌两人作住房用，同意将该房地产权过户给两人，请南昌县国资局批准。2003年2月17日，南昌市住房保障和房产管理局颁发了房屋所有权人为秦风根、秦斌的房屋所有权证。2003年3月20日，秦风根、秦斌与原告等人签订家庭房屋转让合同书，其中记载秦风根、秦斌两人将位于南昌市青山湖区罗家镇货场村（南钢生活一区附近）一整栋二层楼（建筑面积计216.9㎡，院里占地面积76.1㎡）出售给原告，作价15000元。2007年，南昌市住房保障和房产管理局所属鉴定中心对该房进行鉴定，鉴定结果为D级危房。2012年，市政府办公厅向青山湖区人民政府下发公文处理单，对案涉危房给出两种改造方案，一是不倒架维修；二是整体拆除，原样恢复。2013年，青山湖区住房和城乡建设局颁发《江西省城乡建设工程规划许可证》，同意秦风根、秦斌在青山湖货场村建设一栋两层混合结构，用地108.45㎡，面积216.9㎡的房屋，并注明了房屋界限，东至南钢汽车队西至罗家供销社，长10.84米，南至罗家供销社北至南钢菜场，宽10米。同年，秦风根、秦斌办理了姓名变更登记，将该房所有权人变更为“秦凤根、秦斌”，房屋所有权证编号分别为洪房权证湖字第××号、洪房湖共字第××号，其中注明房屋建筑面积为216.9㎡，另有90年自搭房面积2.59㎡。2013年至2014年，原告在对案涉房屋进行了改造。同年，秦荷根代原告等人到南昌市住房保障和房产管理局申请办理秦凤根、秦斌房屋转让登记及房产权证事宜，因契税等问题该转移登记至今未完成，房屋仍登记在秦凤根、秦斌名下。2017年，秦荷根代原告多次到被告不动产局提出申请，要求被告不动产局对拆除改建部分面积办理不动产登记手续。被告不动产局调查后，于2018年3月2日作出《关于秦荷根提出办理不动产登记诉求的回复》，其中称，根据《不动产登记操作规范》中改建、扩建引起房屋面积、界址变更的，提交规划验收文件和房屋竣工验收文件的规定，鉴于原告要求办理的是不动产登记的改建部分，建议原告到相关部门完善报建手续，待完善报建手续，房屋竣工且权属无争议后，再办理改建部分的不动产登记手续。 另查明，2017年7月28日，登记中心权籍调查结果单显示，秦斌与秦凤根两人位于罗家镇货场的房屋土地面积分别为79.25㎡及80.19㎡。 再查明，原告于2018年7月2日向被告市政府提出了行政复议申请，市政府于2018年7月4日作出《行政复议受理通知书》。在复议审理过程中，被告市政府发现秦荷根与本案之间并无利害关系，无权申请行政复议，而其子秦顺兵具备原告资格，故于2018年8月30日作出《变更行政复议原告通知书》，于2018年9月3日作出《延期审理通知书》，于2018年9月12日作出《行政复议决定书》，决定维持不动产局作出的不予办理拆除改建部分面积的不动产登记手续的行为。原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 原审法院经审理认为，根据《不动产登记暂行条例》第三条、第七条的规定，被告不动产局具有办理不动产登记的职权。 本案中，案涉房屋于2007年鉴定为危房，有关部门批准同意对房屋进行改建，原告至今未能改建完成，亦未取得规划验收和房屋竣工验收的文件。被告不动产局根据《不动产登记操作规范》“9.2.3申请材料：国有建设用地使用权及房屋所有权变更，房屋面积、界址范围发生变化的，除应提交变更后的不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址点坐标等不动产权籍调查成果外，还需提交：……②改建、扩建引起房屋面积、界址变更的，提交规划验收文件和房屋竣工验收文件；……”的规定，作出不予办理原告拆除改建部分面积的不动产登记的回复，并无不当。原告诉请无法律依据，本院不予支持。 被告市政府在行政复议过程中履行了受理、调查、办理延期审理等程序，并在法定期限内作出复议决定，复议程序合法。原告诉请撤销被告市政府行政复议决定的请求本院不予支持。综上，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九的规定，判决驳回原告秦顺兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人秦顺兵不服原审法院作出的行政判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误。上诉人通过与秦斌、秦凤根签订了《家庭房屋转让书》，合同约定秦斌、秦凤根将涉案土地及房产转让给上诉人，该合同系双方真实意思表示，也未违反法律相关规定，属有效合同，同时双方也实际履行了该合同。依据《土地管理法》和《城镇国有土地出让和转让暂行条例》的相关规定，上诉人取得了涉案土地使用权和地上房屋的所有权。取得上述权利后，上诉人即有权向南昌市不动产登记局申请不动产登记，但直至今日，南昌市不动产登记局仍未办理不动产登记，已构成行政不作为。南昌市政府作出维持南昌市不动产登记局作出的不予办理不动产登记的复议决定，此举侵犯了上诉人的合法权益，应当予以改正。一审法院认可南昌市不动产登记局不予登记及南昌市政府作出的行政复议决定合法，与事实不符，依法应当不予认可。综上，请求撤销南昌铁路运输法院作出的（2019）赣7101行初582号行政判决，改判撤销南昌市人民政府作出的（洪府复字[2018]239号）《行政复议决定书》，责令南昌市不动产登记局在一定期限内对上诉人房产进行不动产登记；本案一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。 被上诉人南昌市不动产登记局答辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确应当予以维持。本案中，案涉房屋于2007年鉴定为危房，有关部门批准同意对房屋进行改建，被答辩人至今未能改建完成，亦未取得规划验收和房屋竣工验收的文件。答辩人根据《不动产登记操作规范》“9.2.3申请材料；国有建设用地使用权及房屋所有权变更，房屋面积、界址范围发生变化的，除应提交变更后的不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址点坐标等不动产权籍调查成果外，还需提交；……（2）改建、扩建引起房屋面积、界址变更的，提交规划验收文件和房屋竣工验收文件；……”的规定，作出不予办理被答辩人拆除改建部分面积的不动产登记的回复，并无不当。被答辩人的上诉请求无法律依据。综上，请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求。 被上诉人南昌市人民政府答辩称：一、答辩人于2018年9月12日作出的《行政复议决定书》（洪府复字[2018]239号）认定事实清楚，适用法律正确。本案案涉房屋2007年鉴定为危房，有关部门已批准同意对房屋进行改建，上诉人在取得了建设许可后却未在建设工程规划许可证规定的范围与面积内改建房屋，导致城市管理行政执法部门介入，房屋未能改建完成，上诉人至今未取得规划验收和房屋竣工验收的文件，因此也无法根据《不动产登记操作规范》中关于房屋面积、界址范围发生变化登记的规定，提交形式齐全的登记材料，南昌市不动产登记局据此不予办理上诉人所称的拆除改建部分面积的不动产登记，并无不当。二、答辩人行政复议程序符合法律规定。上诉人于2018年7月2日向答辩人提出了行政复议申请，答辩人于2018年7月4日作出《行政复议受理通知书》，审理过程中发现秦荷根与本案之间并无利害关系，而其子秦顺兵具备申请人资格，故于2018年8月30日作出《变更行政复议申请人通知书》，答辩人于2018年9月3日作出《延期审理通知书》，后答辩人的受理、延期、决定及送达等程序均符合法律规定。综上，答辩人于2018年9月12日作出的《行政复议决定书》（洪府复字[2018]239号）认定事实清楚、适用法律正确，答辩人履行行政复议职责符合法定程序，请求贵院驳回上诉人全部诉讼请求。 本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第三条、第七条之规定，被上诉人南昌市不动产登记局具有受理不动产登记的职权。依照《不动产登记暂行条例》第十六条之规定，申请办理不动产登记应当提交相应的材料。本案中，上诉人秦顺兵及其委托代理人秦荷根经有关部门批准对案涉房屋进行了改建，根据《不动产登记操作规范》“9.2.3申请材料：国有建设用地使用权及房屋所有权变更，房屋面积、界址范围发生变化的，除应提交变更后的不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址点坐标等不动产权籍调查成果外，还需提交：……②改建、扩建引起房屋面积、界址变更的，提交规划验收文件和房屋竣工验收文件；……”的规定，因其就案涉房屋未取得规划验收文件和房屋竣工文件，被上诉人南昌市不动产登记局作出不予办理房屋拆除改建部分面积的不动产登记的回复并无不当。被上诉人南昌市政府在行政复议程序中，依法履行了受理、调查、变更行政复议申请人、办理延期审理等程序，在法定期限内作出的维持南昌市不动产登记局不予办理房屋拆除改建部分面积的不动产登记手续的行政复议决定亦为正确，行政复议程序合法。故原审法院判决驳回上诉人秦顺兵的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人秦顺兵的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人秦顺兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  肖 康 审 判 员  胡少林 审 判 员  张庆文 二〇一九年十一月五日 法官助理  贾飞扬 书 记 员  高煜格