甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘02民终367号 上诉人（原审被告）:胡仙，男，1965年4月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人:于建，甘肃昭伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:嘉峪关市第一人民医院，住所地甘肃省嘉峪关市新华中路**，统一社会信用代码12620200438240973G。 法定代表人:杨椿，该院院长。 委托诉讼代理人:王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 上诉人胡仙因与被上诉人嘉峪关市第一人民医院（以下简称市医院）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初1865号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡仙及其委托诉讼代理人于建、被上诉人市医院的委托诉讼代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 胡仙上诉请求，撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实及理由:1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁关系，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人承包的太平房停尸殡葬业务内容也是被上诉人的一项业务，且该太平房在上诉人承包之前就已经存在，不是上诉人自行开办的经营项目，上诉人在承租期间不仅要向被上诉人缴纳各种承租费用，还要受被上诉人的各项规章制度的管理。所对外开展的业务均是以被上诉人的名义进行，被上诉人给上诉人开具的票据也注明的是太平房管理费或是太平房承包费。故上诉人与被上诉人之间签订的《嘉峪关市人民医院太平房承租协议》实际上是一份承包经营协议，并非房屋租赁协议，双方之间只存在承包经营关系。2、2011年双方的承包合同届满后，未就承包经营事项续签协议，更未达成新的协议，上诉人之所以在合同期满后继续对太平房进行管理，是应被上诉人的委托，双方之间只存在托管关系，上诉人曾多次要求向被上诉人交还太平房，但被上诉人以太平房里尚有多具尸体无法处理为由，要求上诉人继续为其代管，至2018年7月31日搬离太平房。3、被上诉人的诉讼请求已超过诉讼时效，《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，2011年以后上诉人再未向被上诉人交付过费用，被上诉人向上诉人主张权利时已超过诉讼时效，一审判决上诉人给付被上诉人2010年5月至2018年7月31日期间的各项费用435360元，程序违法。 市医院辩称，首先，上诉人主张双方之间是承包经营关系，且2010年后，双方之间是委托管理关系，被上诉人不认可，上诉人无证据证实不是租赁关系，而是托管关系。其次，上诉人在一审当中并未提出诉讼时效的问题，虽然双方自2011年以后未续签合同，但被上诉人关于租赁费的问题每年都向上诉人主张，上诉人均要求用停尸费来折抵房租，但因双方争议较大，一致未达成协议。2018年7月31日上诉人才将涉案房屋的钥匙交回，故存在诉讼时效中断的情形。 市医院向一审法院起诉，请求判令被告支付房屋租赁费453749.67元、暖气费12040元、电费6326元、水费360元，共计529445.67元。 一审法院认定的事实：2010年5月20日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告院内70平方米房屋及三台停尸柜，租赁期限为2010年5月20日至2011年5月20日，年租金55000元，押金20000元，水费每月30元，电费每度0.8元，暖气费每平方米23元，全年采暖费500元；承租人欠交或者不按时交清各种费用累计达1万元以上，市医院有权收回房屋。合同签订后，被告使用租用的房屋。2011年5月20日合同到期后，双方未再续签租赁合同，但原告亦未要求被告搬离租赁房屋，至2018年7月31日被告搬离租赁房屋，但从2010年5月以来被告未向原告支付租赁费及水、电、暖气费用。 另查明，从2003年以来，被告开始租赁原告房屋，合同均是一年一签，至2010年5月20日前的房租及各项费用均已付清。另，胡仙于2003年5月交纳租房押金2万元，市医院一直未退还。 一审法院认为，原、被告签订的协议系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。2011年5月20日租赁到期后，被告继续使用租赁房屋，原告亦未提出异议，根据《合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”2011年5月21日以后，被告继续使用原告房屋，系不定期租赁合同，并按原合同履行义务。依据合同约定，原告为被告提供了租房，被告应当向原告交纳房租。由于被告于2018年7月31日搬离出租房，经核算，自2010年5月21日起至2018年7月31日止，按年租金55000元计算，共产生房屋租赁费451000元（2993天÷365天×55000元）。因被告已搬离租房，被告交纳的2万元租房押金应当抵顶房租。据此，被告应支付原告房屋租赁费431000元。关于原告主张的水费360元，被告认可，予以确认。关于原告主张的电费，原告未能举证证明被告租赁期间用电度数，应承担举证不能的后果，该项诉请不予支持。关于原告主张的取暖费，被告认为所租70平方米的房屋用于停尸，没有安装暖气，只是值班室有暖气，约定每年支付取暖费500元。因合同中约定全年暖气费为500元，故被告应付的暖气费核定为4000元（8年×500元）。关于被告抗辩，在其租赁原告房屋期间，停放原告存放的尸体共产生停尸费573400元，因被告未提出反诉，不予审理，被告可就停尸费另行向市医院主张权利。关于被告提出从2010年以来，其租赁的房屋已失去商业运营功能，且其所欠房租达1万元后，原告随时可解除合同的抗辩，因双方的合同是一年一签，在合同到期后，被告完全可选择终止合同，向原告退还租赁房屋，但被告选择继续使用租赁房屋，就应当按原合同支付租金，被告在欠付租金的情况下，原告未选择解除或终止合同，并不能成为被告不支付租赁费的理由，故被告的上述抗辩，均不予采纳。判决：一、胡仙支付嘉峪关市第一人民医院房屋租赁费431000元、暖气费4000元、水费360元，共计435360元，于本判决生效后20日内付清；二、驳回嘉峪关市第一人民医院的其他诉讼请求。案件受理费9095元，减半收取计4547.5元，由胡仙负担3739元，嘉峪关市第一人民医院负担808.5元。 本院二审期间，上诉人胡仙补充提交:1、2003年上诉人与被上诉人签订的嘉峪关市医院太平房承租协议（复印件）、太平房财产移交表（复印件）一张，拟证明上诉人于2003年开始就承包了市医院的太平房业务，全年的承包费均是一次性付清，且上诉人要接受市医院的管理和遵守各项规章制度，进一步证实双方之间是承包经营关系。本院对该份证据的真实性认可。2、提交市医院内部收据六张（复印件），以此证明市医院在收费收据上显示交费的用途是承包费而不是租赁费，因该组收费单据系市医院出具，对此证据的真实性本院予以确认。3、提交2018年8月20日太平房交接清单（复印件）一份，证明双方于2018年8月20日已经交接完毕，因该清单中接收人的身份无法核实，故对该证据的真实性本院无法确认。 除以上事实外，本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：1、本案中双方签订的太平房承租协议的性质，是房屋租赁合同还是承包经营合同；2、2011年合同届满后双方是否形成了委托管理关系；3、本案是否已超过诉讼时效。关于本案的性质问题，双方在签订的承租协议中，即约定了租金的金额、支付的方式、各种费用的计算标准，对房屋的使用、修缮，同时又约定了承租人必须遵守市医院各项规章制度，接受监督管理。虽然上诉人以租赁的方式向市医院交付各项费用，但市医院出具的收据中款项的用途均为承包费，结合合同内容及所从事行业的特殊性，该合同具有承包经营的性质更为显著。故本案定性为承包经营合同更为准确。但即便是承包经营合同，却并不影响上诉人向被上诉人支付承包期间各项费用的事实。关于2011年后双方是否形成委托管理关系。经查，2011年合同到期后双方虽未再续签合同，但仍沿用承继的是2010年的合同，上诉人主张此后双方形成了委托管理关系，但上诉人对该项主张既无证据证实，又未得到被上诉人的追认认可，故上诉人关于双方是委托管理关系的理由无事实依据，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题，根据我国法律规定，当事人在一审中未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行主动释名及主动适用诉讼时效进行审查，二审期间提出的，人民法院不予支持。因上诉人在一审期间就此问题并未提出抗辩，故其在二审期间提出的关于诉讼时效的主张，本院不予支持。另上诉人抗辩被上诉人拖欠其停尸费的问题，因在一审中其未提起反诉，本院不予处理，上诉人可另案主张。 综上所述，虽然一审将本案定性为房屋租赁合同纠纷确有不当，但其并不影响对案件基本事实的认定，且一审的判决结果亦无不当，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9095元，由上诉人胡仙负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  邢剑影 审判员  吴 杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  孙 莉