安徽省蚌埠市禹会区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0304行初35号 原告：李靖，女，1972年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告:蚌埠市禹会区马城镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市禹会区马城镇街道，统一社会信用代码11340304003044201N。 法定代表人：邵会廷，该镇镇长。 负责人：沈颂元，该镇副镇长。 委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。 原告李靖诉被告蚌埠市马城镇人民政府（以下简称马城镇政府）强制清理原告林地的行为违法一案，本院审查后于2019年10月17日受理。于2019年10月21日向马城镇政府送达了起诉状副本及举证通知书等。2019年11月14日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李靖及其委托诉讼代理人刘金平、被告马城镇政府负责人沈颂元及其委托诉讼代理人张朝徐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李靖于2013年1月1日与原怀远县马城镇五淮村村民委员会签订《马城镇五淮村五淮组承包合同》，承包了五淮村集体水面260亩、河头地150亩、开荒地80亩，从事种养殖，承包期限10年（2013年1月1日至2023年1月1日）。2014年12月4日原告李靖承包的位于马城镇五淮村××大堤××南68.40亩，主要树种为银杏白蜡共10600株经济林，取得蚌禹林证（2014）第0000000005号《林权证》。2018年8月29日在原告李靖未与政府达成补偿安置协议的情况下，被告马城镇政府即组织相关人员对原告种植的部分林木进行强制清理。 原告李靖向本院提出诉讼请求：请求判令被告强制清理原告林地的行为违法。事实与理由：原告承包禹会区（原怀远县）马城镇五淮村河坝土地用于苗木种植经营及养殖，最新一轮承包期限为10年，至2023年1月1日届满。原告自2011年开始响应政府号召，按照国家规定进行试点补贴造林1000亩，并通过林木部门会同财政部门验收。原告于2014年12月4日对五淮村承包土地范围内的林木依法办理《中华人民共和国林权证》（蚌禹林证字（2014）第0000000005号），小地名为淮河大堤五淮路段南，面积为68.40亩，树种为银杏、白蜡。尚未办理林权证的16亩多，林木总计20691颗。2017年以来，原告承包土地被纳入蚌埠市淮河干流一般堤防加固工程黄苏段加固工程征地范围。2017年10月19日，蚌埠市禹会区政府制作并发布《禹会区淮干黄苏段一般堤征用土地及移民拆迁安置工作实施方案》，明确被告全面负责实施征收具体工作。2018年7月3日，被告作出“针对淮干黄苏段退堤工程坝基140米范围及施工便道内大户树木征迁工作”、“苗木移除”等相关内容的会议纪要。2018年8月29日，被告擅自在原告的承包地上实施了强制清除林木的行为，并把原告部门苗木围困在水边无法管理，严重侵害原告的合法财产，给原告造成重大经济损失。原告认为，目前案涉土地征收工作尚未经有权部门依法审批，原告未见任何一级政府部门发布土地征收公告及安置补偿公告，征收部门与原告之间的征地补偿安置协议尚未签订，征收补偿款也未支付。被告未合法取得强制清理原告林地财产的行政权力，其实施的强制清理行为没有法律依据，未遵循法定程序，应属违法行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法》以及《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，依法诉诸贵院，请求法院依法支持。 原告李靖为支持其主张，向本院提供如下证据： 1、原告身份证、马城镇五淮村五淮组承包合同复印件、原告《林权证》、禹会区法院（2019）皖0304行初31号行政判决书，证明本案原告主体资格适格； 2、2017年10月19日蚌埠市禹会区政府《禹会区淮干黄苏段一般堤征用土地及移民拆迁安置工作实施方案》； 3、2018年7月3日马城镇政府会议纪要； 4、蚌埠市禹会区法院（2019）皖0304民初2622号民事判决书； 5、蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行初7号行政裁定书； 6、安徽省高级人民法院（2019）皖行终961号行政裁定书； 7、蚌埠市中级人民法院（2019）皖03行初98号行政裁定书. 证据2-7，证明案涉强制清理行为属于被告所为的行政行为，同时证明原告由于不清楚清理的主体是谁，经过法院示明后清楚了清除林地的主体，原告的起诉没有超过诉讼时效。 被告马城镇政府辩称：清除原告林地的行为系被告马城镇政府所为，但不是强制清除，是经过原告同意后，被告才实施清除行为的。黄苏段淮干退堤工程是国家重点治淮工程，前期在征收过程中，镇村干部多次上门做原告工作，但因原告赔偿要求过高导致拆迁协议未签订，从未影响工作实施和堤坝安全。2018年10月份，被告作为淮河黄苏段的基层管理政府，为了防洪的需要，保障群众的生命财产安全，必须按时推进施工，被告与原告多次协调，最终达成一致意见，原告同意先行清除林地，至于赔偿数额待清除林地后另行协商，协商不成诉至法院。原告同意被告清除其林地后，由于原告对于赔偿额要求过高，导致原告与被告协商不成，于是原告才诉至法院。被告不存在强制清除原告林地的行为，被告清除原告的林地，是征得原告同意后实施的具体行政行为。因此，原告起诉确认被告的行政行为违法是错误的。另外，被告作为清除原告林地的主体，愿意对原告的合法损失予以赔偿。综上所述，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告马城镇政府为支持其辩称，向本院提交如下证据： 2017年10月19日禹会区政府《禹会区淮干黄苏段一般堤征用土地及移民拆迁安置工作实施方案》第七项第二条保障措施，证明被告是依据该方案对原告林地实施清理行为。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见及本院认证意见如下： （一）原告李靖对被告马城镇政府所举证据有异议，但认为该证据只能证明被告作出行政行为的行为依据和事实依据，并不是法定职权依据。依职权的行政行为应当具有法定性，职权法定是指行政机关所行使的职权必须有法律规定，故对被告的证明目的不予采纳。 （二）被告马城镇政府对原告李靖所举1的真实性无异议，本院经审查后，对真实性予以认定；对证据2-7六份证据的真实性无异议，但认为达不到原告证明目的。原告所述为2018年8月29日实施了强制清除行为，原告起诉时间是2019年10月14日，已经超过了一年的诉讼时效。经审查，2019年7月3日原告李靖以蚌埠市治淮重点工程建设管理局、安徽省淮河河道工程有限公司在征地手续未完善，补偿未到位的情况下擅自在李靖的承包地上清理林木，给李靖造成重大经济损失为由，要求蚌埠市治淮重点工程建设管理局、安徽省淮河河道工程有限公司立即停止破坏性施工行为，并赔偿损失，向本院提起民事诉讼。后经本院审查后，以案涉林地征占用过程中对相关林木的清理，整个过程均系政府行使行政权的过程，蚌埠市治淮重点工程建设管理局、安徽省淮河河道工程有限公司非侵权主体为由，判决驳回原告李靖的全部诉讼请求。庭审中，被告对在清理原告李靖林木时，原告李靖是否在现场表示不清楚，且明确表示未告知李靖诉权及起诉期限。故对被告关于原告李靖的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予支持。 白蜡共10600株经济林，取得蚌禹林证（2014）第0000000005号《林权证》。经审理查明：原告李靖于2013年1月1日与原怀远县马城镇五淮村村民委员会签订《马城镇五淮村五淮组承包合同》，承包了五淮村集体水面260亩、河头地150亩、开荒地80亩，从事种养殖，承包期限10年（2013年1月1日至2023年1月1日）。2014年12月4日原告李靖承包的位于马城镇五淮村××大堤××南68.40亩，主要树种为银杏白蜡共10600株经济林，取得蚌禹林证（2014）第0000000005号《林权证》。 淮河干流一般堤加固工程是“十二五”期间新一轮治淮工程重点项目之一，2016年7月已经国家发改委批复，省发改委也对蚌埠市黄苏段一般堤防加固工程进行了审批，马城镇西程村等部分村庄的土地属于黄苏段工程范围内。2017年10月19日，蚌埠市禹会区政府为保证淮干黄苏段（天河封闭堤）一般堤防加固工程顺利实施，按工程计划及时提供工程建设用地及临时性用地，根据国务院《大中型水利建设征地补偿和移民安置条例》（国务院471号令），制定了《禹会区淮干黄苏段一般堤征用及移民拆迁安置黄苏段实施方案》。2018年8月29日在原告李靖未能与政府达成补偿安置协议的情况下，被告马城镇政府即组织相关人员对原告种植的部分林木进行强制清理。 本院认为：根据国务院《大中型水利建设征地补偿和移民安置条例》（国务院471号令）的规定，蚌埠市禹会区人民政府制定的《禹会区淮干黄苏段一般堤征用及移民拆迁安置黄苏段实施方案》，方案中虽明确要求“区委、区政府成立了淮干黄苏段一般堤工程现场指挥部，工程涉及到的马城分别成立相应的组织机构，抽调专人集中办公。马城党委书记要切实担负起征迁安置工作的第一责任人，对征地拆迁和移民安置工作的全过程负责。”但也同时要求“确保整个过程操作规范，程序合法，确保补偿资金及时、准确、足额地发放到位。”综上，被告马城镇政府在没有与原告李靖就征收其林木的事宜达成协议的情况下，即强制清理了原告李靖的部分林木，其行为违反了法律规定。虽然被告马城镇政府辩称在清理原告林木时，是经过原告同意后，才实施清理行为的，但被告未能提供证据予以证实，故对其辩称本院不予采纳。因此，原告李靖要求判令被告马城镇政府强制清理其林木的行为违法的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告蚌埠市禹会区马城镇人民政府强制清理原告李靖林木的行为违法。 案件受理费50元，由被告蚌埠市禹会区马城镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 审 判 员  陈国琨 人民陪审员  马 艳 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  尚 可