新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终538号 上诉人(原审被告，原审反诉原告）：合盛硅业（鄯善）有限公司，住所地:新疆吐鲁番市鄯善县。 法定代表人：董浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：昌吉市生合铸造厂，住所地：新疆昌吉州昌吉市大西渠乡小西渠村。 负责人：王长东，该厂厂长。 委托诉讼代理人：杨军，新疆智瑞律师事务所律师。 上诉人合盛硅业（鄯善）有限公司（以下简称合盛硅业公司）与被上诉人昌吉市生合铸造厂（以下简称生合铸造厂）承揽合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2018）新2122民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人合盛硅业公司的委托诉讼代理人康建长、被上诉人生合铸造厂的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合盛硅业公司上诉请求：1、请求撤销鄯善县人民法院（2018）新2122民初973号民事判决，依法改判。事实与理由：一、生合铸造厂交付的堵头存在质量问题，合盛硅业公司在一审中提出鉴定申请未予采纳，程序违法。生合铸造厂交付的堵头不符合合同约定，且生合铸造厂明知对堵头的使用条件、环境和用途，但该堵头合盛硅业公司根本无法使用，存在严重的质量问题，为此合盛硅业公司向一审法院提出申请，要求对质量进行鉴定，但一审法院对司法鉴定申请未予准许。合盛硅业公司认为，一审法院不同意鉴定显然错误。其次，对产品存在质量问题，要求申请鉴定，是法律赋予合盛硅业公司的诉讼权利，也是对标的物是否存在质量问题的判断依据。一审法院驳回合盛硅业公司的鉴定申请，程序严重违法，使合盛硅业公司的诉讼权利无法得到保障，应将本案发回重审。二、一审法院判决合盛硅业公司支付货款824450元不能成立。生合铸造厂交付的产品存在严重质量问题，合盛硅业公司根本无法使用，已作为废品存放于库房，合同目的无法实现，支付货款条件不具备。双方签订合同时，生合铸造厂以欺骗的方式弄虚作假获取了招标，价格明显高于同类产品市场价格的一倍以上。双方签订的合同存在严重瑕疵，生合铸造厂依据该合同主张权利不能成立。三、合盛硅业公司的反诉请求依法成立，应予以支持。生合铸造厂明知交付的堵头是用于温度高达上千度的硅炉，将低劣的铸铁做成堵头，用在硅炉上立即融化，根本无法使用。同时，该堵头使用劣质铸铁的原材料，堵头在地上一摔就碎，容易断裂，根本不能在上千度的硅炉上使用。采购堵头的合同目的根本无法实现，合盛硅业公司要求解除签订的《铸铁堵头加工采购合同》，将不符合合同约定的堵头予以退还，并要求生合铸造厂返还已付货款和承担违约金，一审法院驳回合盛硅业公司的反诉请求错误。综上，请求二审法院依法支持合盛硅业公司原审的反诉请求。 生合铸造厂辩称：一、一审判决事实清楚，适用法律正确。关于堵头的质量问题，承揽人生合铸造厂按照定做人合盛硅业公司的要求制作堵头，交给合盛硅业公司。双方前后签订了两次合同，我方也已经履行完毕合同内容，定做人也已验收合格，直到我方起诉时，合盛硅业公司提出质量不合格。堵头是一种易耗品，已经过十个月的时间，难以确定是否是我方交付的堵头。二、关于货款824450元，涉案堵头我方已经交付，合盛硅业公司应当支付相关加工费用，至于合盛硅业公司所说招标弄虚作假，仅提供几份合同无法证明。三、合盛硅业公司反诉请求解除承揽合同，法律规定承揽合同没有解除合同之说，更没有返还之说。合盛硅业公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。 生合铸造厂向一审法院起诉请求：1、依法判令合盛硅业公司支付货款824450元；2、依法判令合盛硅业公司承担延期支付货款的利息28134元；3、依法判令合盛硅业公司承担本案的诉讼费及其他相关费用。 合盛硅业公司向一审法院反诉请求：1、请求依法判令解除编号SSGY18-0036《铸铁堵头加工采购合同书》、SSGY18-0035《铸铁堵头加工采购合同书》以及SSGY18-0073《铸铁堵头加工采购合同书》，退还被反诉人生合铸造厂交付的全部不合格产品；2、请求依法判令生合铸造厂返还已付货款217500元，并支付货款占用期间利息（从2018年3月计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；3、请求依法判令生合铸造厂承担违约金10.2万元（按合同总价款的10%计）；4、本案诉讼费用由生合铸造厂承担。 一审法院认定的事实：2018年1月原被告双方签订了三份《铸铁堵头加工采购合同书》，合同约定：被告向原告购买型号为126×460的铸铁堵头加工件8000个，单价为75元，型号为100×460的铸铁堵头加工件6000个，单价为70元，三份合同金额合计为1020000元。合同签订后，原告向被告分批交付了型号为126×460的铸铁堵头加工件8190个，型号为100×460的铸铁堵头加工件6110个，被告付款217500元。原告认为被告欠付货款，被告认为原告交付的堵头存在严重质量问题且原告采取非法手段获取招标，其价格高于市场同类产品价格的1倍，为此提起反诉，请求解除合同、退还物品、返还已付货款、赔偿利息、支付违约金等，原被告发生纠纷，因此诉至法院。 一审法院认为，原、被告双方签订的三份合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，对原被告均产生法律约束力。本案争议焦点为：1、原告和被告为承揽合同还是买卖合同。原、被告举证及庭审陈述可知，原告按照被告所提供的图纸式样、规格等生产堵头，其向被告提供的是定作物，因此原被告间应为承揽合同；2、原告向被告交付的堵头是否符合合同的约定。因原、被告签订的三份合同对堵头质量未明确约定适用何种标准，图纸显示了被告所需堵头的式样、规格、材质，材质仅标识为螺纹钢、普通铸铁。被告申请对原告交付堵头进行鉴定，一是因堵头为定作物，被告对堵头质量未进行明确约定；二是原告交付堵头至开庭已经10个月有余，被告未提交证据表明曾通知原告验收或原告交付货物后曾向原告主张堵头质量问题；三是原告交付堵头为易耗品，所交付的堵头未作特殊标识，原告不予认可现被告处存放的堵头为原告所供货物。因此一审法院对被告申请对堵头进行司法鉴定的申请不予准许。根据民事诉讼举证规则，一审法院对反诉原告的全部诉讼请求不予支持，对原告请求被告支付剩余货款824450元的诉讼请求予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，因原、被告签订的合同约定最终付款时间为卖方验收货物后，而合同实际履行过程中，原、被告对交付堵头未封存，合同也未明确约定适用何种标准进行验收，而原、被告至庭审仍对质量问题各执一词，对质量要求、验收标准约定不明，原被告对此均有责，因此对该项请求一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告合盛硅业（鄯善）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告昌吉市生合铸造厂824450元。二、驳回原告昌吉市生合铸造厂其余诉讼请求。三、驳回反诉原告合盛硅业（鄯善）有限公司反诉请求。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，本案争议焦点为：双方签订的《铸铁堵头加工采购合同书》是否应继续履行；上诉人合盛硅业公司是否应支付货款。 本案中，合盛硅业公司上诉称涉案堵头存在质量问题，拒绝支付货款，并申请对堵头进行质量鉴定，因被上诉人生合铸造厂系按照上诉人合盛硅业公司所提供的图纸式样、规格等生产堵头，堵头在生产出来后合盛硅业公司已收货，涉案堵头系定作物，无法对外出售处理，故本院确定双方签订的《铸铁堵头加工采购合同书》应继续履行，对上诉人合盛硅业公司要求解除《铸铁堵头加工采购合同书》的上诉理由不予采纳。关于合盛硅业公司上诉主张的涉案堵头质量问题;因庭审中双方当事人均认可涉案堵头为易耗品，而在签订合同时对堵头质量未明确约定，堵头设计图纸系合盛硅业公司提供，生产图纸虽显示堵头的式样、规格、材质，但材质仅标识为螺纹钢、普通铸铁，同时堵头未作特殊标识，鉴于涉案堵头已交付合盛硅业公司，庭审中合盛硅业公司未提交证据证明交付货物后曾主张过堵头质量问题，直至本案诉讼后，合盛硅业公司才针对质量问题提起反诉，故原审法院未依申请对涉案堵头进行质量鉴定并无不当，本院予以维持。综上所述，合盛硅业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费18138元，由上诉人合盛硅业（鄯善）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭照玲 审判员  赵 伟 审判员  常昳华 二〇一九年十一月二十日 书记员  钮丽婷