山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初3495号原告：吕某，男，，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李某，山东文斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东文斌律师事务所实习律师。被告：吕某，男，汉族，户籍地山东省青岛市市**，现住青岛市李沧区。被告：王某，女，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：朱某，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山东元鼎律师事务所律师。原告吕某与被告吕某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人李某、刘某，被告吕某,被告王某委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金1274397元；2、依法判令两被告支付原告自2018年7月3日至本案判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算标准按照年利率6%计算。事实和理由：两被告原系夫妻关系，两被告自2001年至2008年间先后向原告借款1274397元用于购买房屋，原告通过某公司、某公司先后将上述借款交付给两被告，但两被告在购买房屋后却拒不返还原告借款。现原告提起诉讼，请求两被告返还自己的借款及利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告曾于2018年7月3日向两被告主张返还该款项，故应于该日起算资金占用期间利息。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。吕某辩称，对原告的诉讼请求认可，对事实与理由也无异议。购买某处的房子时是用的吕某的钱，一笔是无锡群力钢件给吕某的业务款，但汇到我的账户上，另一笔是吕某向某公司借的款，由我和王某去取的，这笔款也由吕某归还了。另外，因为系离婚财产纠纷，存在亲属关系，我与王某为购置房产所欠的外债，都应有共同的偿还义务，自2000年8月至2007年底，我与王某共购置了5处房产，共计3357000元，而在这期间，我与王某的家庭收入共计不到100万元，该5处房产的具体明细在中院的（2013）青民五中字第2115号有记载，所以我认为应该按照离婚所分配的共同财产的相应比例承担共同债务。王某辩称，1、本案的诉讼事项，已由生效的李沧区人民法院（2018）鲁0213号民事判决书予以判决认定，故原告现又要求王某岩偿还借款的诉讼请求，违背了一案不再审的原则，依法应予驳回。2、吕某与吕某系亲兄弟关系，王某与吕某曾系夫妻关系，双方已于2014年1月经法院判决离婚。吕某与吕某曾以与本案相同的事由，于2014年3月在贵院起诉王某偿还涉案借款，但经法院查实该案系虚假诉讼，因而，本案的借款事实已查明是不存在的、不可信的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告主张的其出借给二被告的30万元借款。原告吕某提交某公司出具的证明、（2015）城民再初字第3号案件民事判决书及第二次、第七次法庭审理笔录，证明被告王某、吕某向原告吕某借款30万元，原告通过某公司出借该笔款项。后吕某将该30万元还清，但两被告未向原告履行还款义务。被告吕某对上述证据的真实性及证明事项均无异议。被告王某对上述证据的真实性无异议，认可该笔30万元是吕某替二被告向富耐公司股东潘某借的，但称这30万元二被告已还清。被告王某提交（2015）城民再初字第3号案件民事判决书及王某岩与吕某谈话录音，证明被告与某公司的款项已于2008年2月20日还清，原被告之间已无欠款关系。谈话录音节选部分内容：“王某：我们当时燕儿岛房子拆迁就是为了还香溪庭院借大哥二哥的钱，我现在也不知道他说的是真话还是假话，他借你们的钱他还清了没有，都还清了没有？吕某：我们一起上银行去转的帐，还清了。我和嫂子我们都一起去的。王某：那么当时我们一共借了你多少钱，他借了你多少钱？吕某：从我这拿的钱是你和吕某一起去拿的吧？王某：我没去。吕某：忘了从小潘那儿？从小潘那儿是不是你两一块去的？王某：反正香溪庭院我们借你的钱全部还清了？吕某：是。反正我想着当时说是那个房子你们没要，要的现钱，那一次是上浦发银行还是个什么银行的，他说那个钱只能转那个行，当时借的钱直接办的卡，当时约的我和嫂子一起去的嘛，大哥不在家约的嫂子取得，我当时急的时候怎么回事来，哦我曾因为我自己有事跟嫂子借过钱，最后你们从我这拿的钱我叫旭光转给了嫂子一笔，反正最后就这么个意思，反正到最后都转清了。王某：都清帐了？吕某：反正我的是还清了。”原告对上述证据的真实性无异议，对证明事项有异议，在原告提交的（2015）城民再初字第3号案件第二次法庭审理笔录中证人潘某明确表示该欠款系吕某还清，另被告王某称原被告之间无欠款关系纯系断章取义，因二被告向原告多次借款，除本案涉及的款项外，还有其他借款，因此不能证明原被告之间无欠款关系。被告吕某对谈话录音的真实性无法确认，称该录音是在特殊的条件下吕某为了安慰王某，而且录音中也没有明确表示没有欠款，对富耐的30万欠款是吕某还清的。本院认为，因二被告均对原告向富耐公司股东潘某借款30万元，并出借给二被告的事实无异议，故对此本院予以确认。因谈话录音中的当事人之一即本案原告吕某对该份证据的真实性无异议，故本院对该份谈话录音的真实性予以确认。在谈话录音中，原告吕某承认二被告向其的共同借款已清偿完毕，庭审中原告吕某虽否认其谈话录音中的观点，但根据民事诉讼法的诚实信用原则，当人事应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为，本院对于吕某在谈话录音中做出的二被告已还清向其的共同借款的意思表示予以采信。吕某虽对录音表达的真实意思提出相反意见，但未提供证据证明，无法佐证其观点，本院不予采信。综上，该谈话录音证据能够证明二被告已向原告吕某履行完毕30万元借款的还款义务。2、关于974397元是否是二被告向原告的共同借款。原告提交某公司出具的财务人员身份证明、工资发放证明及单据14份，（2014）李民初字第645号案件法官到某处调取的汇总证据、（2015）城民再初字第3号案件第二次庭审笔录、（2015）城民再初字第3号判决书，证明原告吕某在2001年—2007年间共指示某处支付974397元给二被告，由被告吕某光签收，被告王某亦承认收到该笔款项。被告吕某上述证据的真实性及证明事项无异议。被告王某对上述证据的真实性无异议，对证明事项有异议，2001年至2006年银行的原始汇款凭证上汇款人分别是以蒲某的名义汇款给吕某的，某处对上述个人之间的汇款行为做出的相关证明不具有法律效力。原始收条中明确载明了是吕某本人收到的群力公司的业务费，无锡群力公司在相隔5-10年后的2011年，在王某岩与吕某离婚的情况下做出的证明，从证据规则和效力上讲，反映客观情况的原始收条的效力远远大于时隔多年的证明的效力。另被告王某称，（2015）城民再初字第3号案件生效的民事判决书已认定，无锡群力钢件有限公司的证明、电汇凭证、收条等证据，仅证实上述公司向吕某的打款情况，不能证明购房款系由吕某支付的。因二被告对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。对于被告吕某收到上述款项974397元的事实，本院予以确认。对于该974397元是否应当由两被告共同偿还，本院将结合本案的其他证据予以综合评定。3、关于原告主张的两被告应承担的利息。原告吕某提交（2018）鲁0213民初2812号民事判决书，证明原告吕某曾于2018年7月3日向两被告主张返还上述款项，故两被告应于该日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告吕某对上述证据的真实性及证明事项无异议。被告王某对真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据充分证明了涉案事项已有法院生效判决予以确定，本案提起诉讼违背了一事不再理原则，同时被告王某亦提交该份民事判决书，证明该案的诉讼事项，即当事人、诉讼标的、诉讼请求及其证据，与本案是完全相同的，故本案属于重复起诉，该生效的法律文书已认定不能证明原告吕某是否转款给被告吕某，关于原告的转款是否是被告吕某、王某的借款，法院认为待证事实真伪不明，故予以驳回原告的该项诉讼请求。原告认为1、该案诉讼标的、诉讼请求与本案完全不同，因此不属于重复起诉；2、生效的法律文书没有认定吕某未转款给被告，与被告王某所述不符。文书中所述为吕某是否将该款用于购买房屋不确定，而非原告没有借款给两被告，因为该文书涉及的诉讼请求系两被告返某某对该份证据的真实性无异议，该案与本案诉讼目的不同，不属于重复起诉。本院对（2018）鲁0213民初某号民事判决书的真实性予以确认，对于其证明事项需结合本案其他证据进行综合认定。4、被告王某提交民事诉状、欠条、（2014）李民初字第某号案件中民事裁定书、询问笔录、法庭审理笔录各一份，证明①原告吕某与被告吕某立案时就恶意串通，曾以本案相同的事由，于2014年3月在李沧区人民法院以民间借贷纠纷为由起诉王某；②经法院查明，该案的原告是吕某，被告是吕某与王某，但该案系被告吕某以原告吕某智的名义立案并交纳诉讼费，且民事诉状也是吕某以吕某智的名义书写并签名捺印，其提交的证据欠条也是吕某自己书写伪造的，即吕某在该案中既是原告又是被告，自己起诉自己；③鉴于原告吕某与吕某系亲兄弟关系，而且吕某与王某某已经离婚，故本案的目的就是原告吕某与被告吕某恶意串通，以虚假诉讼的方式侵占王某的财产。原告对上述证据中的民事诉状、欠条的真实性无法确认，对民事裁定书、询问笔录、法庭审理笔录的真实性无异议，对证明事项有异议，该次诉讼并非原告与被告吕某恶意串通，而是被告吕某光假冒原告吕某某某智的名义提起的该诉讼，原告本人得知后对该案件进行了撤诉，在庭审笔录第6页原告明确表达了两被告在诉讼中恶意串通损害原告利益，而且隐匿了重要证据的原件，被告吕某伪造原告笔迹立案并交纳了诉讼费，办案法官核实后原告才得知。证明事项③与本案无关，纯系被告王某猜测。被告吕某上述证据的真实性无异议，称诉状及欠条是他写的，当时2014年3月起诉是其瞒着吕某代为诉讼的，因为当时想赶快解决债务问题，所以才撤诉重新对房子进行确权诉讼。因原告及被告吕某均承认被告吕某曾冒用原告的名义在2014年向法院提取诉讼，故对该事实本院予以确认，对被告王某提交的上述证据的真实性予以确认。5、被告王某提交（2013）青民五终字第某号民事判决书，证明王某与吕某于2014年1月经法院判决离婚，其离婚原因系由于吕某长期与多名婚外女性存在不正当的两性关系造成的，吕某在与王某婚姻关系存续期间，已有转移夫妻共同财产房屋两处的恶意行为。原告吕某对该份证据的真实性无异议，对证明事项有异议，本案涉及的借款系两被告婚姻关系存续期间发生的，应由两被告共同偿还。被告吕某对该份证据的某岩应与其共同承担还贷义务，而且根据该判决书其与被告对财产的分割是39%对61%，所以被告王某应该按照分割共同财产的比例承担相同比例的还贷义务。本院对该份证据的真实性予以确认，对其关联性及证明事项将结合本案其他证据予以认定。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2001年至2007年，案外人某公司向被告吕某支付合计974397元。2.2007年，某限公司向某公司付款30万元。该30万元系二被告因购买房屋向原告吕某的借某岩向本院提起离婚诉讼，要求解除与吕某的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。本院经审理某岩与被告吕某离婚；2、坐落于青岛市城阳区房屋归原告王某所有。坐落于青岛市李沧区网点房归被告吕某有。坐落于青岛市市**户房屋（含1个面积为26.33平方米车库）的权利义务由被告吕某享有承担并居住使用，被告吕某于判决生效后10日内一次性支付原告王某房屋折价款人民币443586.3元；3、原、被告共有车辆某神龙富康轿车一辆，归被告吕某所有（已在被告处）；被告吕某于判决生效之日起10日内一次性支付给原告王某上述车辆折价款人民币10000元。原告王某于判决生效后10日协助被告吕某办理上述车辆过户手续，所需车辆过户费用由被告吕某承担；4、原告王某于判决生效之日起10日内一次性支付给被告吕某公积金折价款人民币32689.43元。截止到2013年7月份原告王某名下公积金账户余额30132.24元，归原告王某所有；5、被告吕某于判决生效之日起10日内一次性支付给原告王某房屋租赁费合计人民币113546元；6、鉴定费人民币31990元（原告已预交），原、被告各负担人民币15995元，被告吕某于判决生效之日起10日内支付给原告王某鉴定费人民币15995元。王某、吕某均不服本院（2011）李民初字第某号民事判决，分别向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院经审理后于2014年1月15日作出（2013）青民五终字第某号民事判决书，判决：一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2011）李民初字第某民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项；二、变更山东省青岛市李沧区人民法院（2011）李民初字第某号民事判决第二项为：位于青岛市城阳区房屋归上诉人王某所有。位于青岛市崂山区网点房归上诉人吕某所有，青岛市市北区户房屋（含1个面积为26.33平方米车库）的权利义务由上诉人吕某享有承担并居住使用。（2）2012年3月30日，王某向青岛市城阳区人民法院提起诉讼，请求判令坐落于城阳区户房屋转让登记于第三人吕某名下的行为无效，该房屋应属王某、吕某双方的共同财产。法院经审理查明，被告吕某与第三人吕某系兄弟关系，与原告王某系夫妻关系，王某与吕某于1998年9月5日生育一子吕继来，吕某于2007年5月22日因交通事故死亡。2007年4月28日，被告吕某作为吕某（买方）的法定代理人与第三人某公司（卖方）签订《青岛市商品房预售合同》，约定吕某购买百通置业公司位于青岛市城阳区户房屋，房屋价款为1308328元。2006年12月20日，吕某通过银行转账形式向青岛百通城阳置业有限公司支付房款7万元，2006年12月23日，百通置业公司出具预收购房款收据，载明：“购房单位王某，购房地点香溪庭院18#-101”；2007年4月12日，吕某通过中国农业银行向百通置业公司支付房款33万元，2007年4月14日，百通置业公司将该款项与前笔款项合并出具收款40万元、“购房单位吕某”的收据；2007年9月19日，吕某通过工商银行向百通置业公司支付款项50万元，2007年10月7日百通置业公司出具“购房单位吕继来”的收据；2007年11月5日，青岛富耐工贸有限公司通过工商银行向百通置业公司支付款项30万元，2007年11月6日，吕某通过工商银行向百通置业公司支付108328元，2007年11月8日，百通置业公司将该两笔款项合计出具“购房单位吕某”的收据，款项共计408328元，至此，涉案房屋的全部款项支付完毕。2008年2月4日，吕某签署委托书，主要内容为：委托人吕某欲购买青岛市城阳区百通·香溪庭院一期18-1号房，因委托人不能亲自办理，特委托受托人吕某办理如下事项：1、代签购房合同；2、代缴纳定金、购房款；3、代为验收房屋并领取钥匙；……5、代为办理购买上述房屋的其他相关手续……，该委托书签署过程经山东省青岛市市中公证处公证。2008年3月3日，吕某与百通置业公司撤销上述2007年4月28日签订的商品房预售合同后，又作为吕某的委托代理人重新与百通置业公司签订商品房预售合同购买涉案房屋，将买方变更为第三人吕某。2010年3月18日，吕某缴纳了该房屋的契税39250元；同年3月23日进行了产权登记，办理了涉案房屋的房地产权证书。法院认为，吕某作为吕继来的法定代理人与第三人百通置业公司签订关于青岛市城阳区户房屋的商品房预售合同合法有效，该房屋属王某和吕某的共同所有。法院于2012年12月10日作出（2012）城民初字第1453号民事判决书，判决：确认位于青岛市城阳区户的房屋归原告王某、被告吕某共同所有。吕某不服青岛市城阳区人民法院（2012）城民初字第1453号民事判决，向青岛市城阳区人民法院申请再审。青岛市城阳区人民法院再审认为，吕某主张购买位于青岛市城阳区户的房款全部由其支付，但其提交的濮阳濮耐高温材料股份有限公司出具的证明，以及无锡群力钢件有限公司的证明、电汇凭证、银行卡存款业务回单、收条等证据，仅证实上述公司向吕某打款情况，无法证明吕某将上述款项用于支付涉案房屋购房款，亦无法证明购房款全部由其支付的主张，其提交的青岛富耐工贸有限公司的证明及潘某的证人证言，虽可证实青岛富耐工贸有限公司通过工商银行向百通公司支付款项30万元这一事实，但不足以证明该款项系吕某以自己名义用于购买涉案房屋，因此，该30万元应认定系王某、吕某与吕某之间的债权债务关系。吕某主张2006年下半年曾口头委托吕某代为办理购买涉案房屋事宜，后发现吕某是以吕某名义购买，遂于2008年2月4日与吕某签订委托书并进行公证，委托吕某代为购买该房屋，并最终由自己取得涉案房屋房地产权证，对于上述情况，王某均知情。对吕某上述主张，王某否认，称并不知情，吕某予以认可，称办理涉案房屋更名及办理房产证过程，王某均知情并到场参加。法院认为，吕某称口头委托吕某代为办理购买涉案房屋相关事宜，但除吕某认可外，未提交任何有效证据予以证明，本院对其主张不予采信。虽吕某和吕某均主张王某对以吕某的名义重新签订涉案房屋买卖合同并办理产权登记事前知情并同意，但未提供任何有效证据予以证明，且王某不认可，城阳区法院对其主张亦不予采信。吕某虽于2010年3月18日缴纳涉案房屋契税39250元，并于同年3月23日办理房地产权证书，将该涉案房屋产权登记在其名下，但王某提交的用原始载体录音笔录制的与吕某和吕某父母的通话录音，可以证实其母王秀兰承认该涉案房屋系王某与吕某共同所有，由吕某顶名仅为避税；王某提交的用原始载体录音笔录制的与吕某通话录音，亦可证实其为购买该涉案房屋曾向吕某借款。综上，城阳区法院认为，吕某作为其子吕继来的法定代理人，于2007年4月28日与百通公司签订了关于涉案房屋商品房预售合同，并至2007年11月8日以吕继来的名义支付了全部房款，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律法规，应属合法有效。2007年5月，尚不满9周岁的吕继来死亡，该房屋应作为其遗产由王某和吕某共同所有。王某提交的商品房预售合同、付款收据及其与王某夫妇谈话录音和与吕某谈话录音等证据，可以形成完整的证据链，证明涉案房屋系王某、吕某共同购买的事实。吕某与吕某虽对王某提交的证据有异议，但未提供相关有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。故对王某所称涉案房屋系其与吕某共同所有的主张，城阳区法院予以采纳。原审判决引用《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》判决此案，在适用法律上虽有瑕疵，但裁判结果正确，应当予以维持。青岛市城阳区人民法院于2017年3月20日作出（2015）城民再初字第3号民事判决书，判决：维持（2012）城民初字第1453号民事判决。（3）2014年3月6日，被告吕某以吕某的名义向本院提起民事诉讼，要求吕某、王某返还2001年至2008年间的借款1352578元。2014年8月5日，吕某自愿向本院提出撤诉申请，本院作出（2014）李民初字第645号民事裁定书，裁定：准予吕某撤回起诉。（4）2018年7月3日，吕某向本院提起民事诉讼，要求吕某、王某返还原告的购房款1594397元和支付的房屋契税39250元、燃气改造费5000元，并赔偿给原告造成的损失521672元，共计2160319元。本院经审理查明，吕某于2008年2月4日签署委托书，委托吕某办理购买青岛市城阳区百通香溪庭院一期18-1号房屋的相关手续，委托过程经公证处公证，该委托合同虽是双方的真实意思表示，但委托购买的房屋，经青岛市城阳区人民法院判决确认系吕某、王某的共同财产，该委托合同损害了第三人的利益，故委托合同无效。委托合同签订前，吕某向吕某转款行为与委托事项无关，委托合同签订后，吕某于2010年3月18日缴纳的该房屋契税39250元、燃气工程改造费5000元，应当由吕某予以返还。关于原告吕某要求判令被告吕某返还吕某购房款1594397元的诉讼请求，因该款是在双方签订委托合同之前发生，与委托事项无关，且吕某于2014年3月6日向本院起诉时称，该款是吕某、王某在2001年至2008年间的借款并要求返还，虽然被告吕某在庭审中认可该款系吕某委托其购买房屋款，但根据双方提交的证据，不能证明吕某是否转款给吕某，数额是多少，吕某是否将该款用于购买房屋，吕某的转款是否是吕某、王某的借款，本院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明，故对该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告吕某要求判令被告吕某返还房屋契税39250元、燃气改造费5000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告吕某要求判令被告吕某赔偿给吕某损失521672元的诉讼请求，因该款是王某出卖房屋所得的差价款，理应归房屋所有人所有，该款不是吕某未按吕某的指示超越委托权限处理事务造成的损失，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告吕某要求判令被告王某返还原告购房款1594397元、房屋契税39250元、燃气改造费5000元，并赔偿给原告造成的损失521672元的诉讼请求，因王某不是委托合同的相对方，故对该项诉讼请求，本院不予支持。本院于2019年3月18日作出民事判决书，判决1、吕某返还原告吕某房屋契税39250元、燃气改造费5000元，共计44250元；2、驳回吕某对吕某的其他诉讼请求；3、驳回吕某对王某的起诉。本院认为，根据当事人的诉争意见及本院审查，本案的争议焦点为：1、本案的诉讼是否违背了一事不再理原则；2、关于974397元是否由二被告共同偿还。1、本案的诉讼是否违背了一事不再理原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告的诉讼请求与其在（2018）鲁0213民初2812号案件中的诉讼请求并非基于同一法律关系，并不构成重复起诉，本院应依法继续审理本案。2、关于974397元是否应由二被告共同偿还。本案中，原告提交的2001年—2007年间蒲某、徐某、翁某、毛某等案外人给吕某转账的汇款凭证及案外人无锡群力钢件有限公司出具的证明，仅能证明案外人无锡群力公司向吕某打款的事实，并不能证明该款项系原告及被告吕某所称的用于购买位于青岛市城阳区房屋（香溪庭院）。原告与被告吕某亦未提交其他证据证明上述款项系用于夫妻共同生活。因此，原告及被告吕某关于该974397元系夫妻双方共同债务的主张，本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告吕某自认其所收取的974397元款项系向原告吕某借款，系对债务的自认，被告吕某应偿还该974397元。原告于2018年7月3日向本院提起诉讼，要求两被告返还购房款1594397元，该款项包含本案原告所主张的上述974397元。原被告均未提交证据证明双方关于还款时间、利率的约定，因此，被告吕某应支付原告以974397元为基数，自2018年7月3日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息。综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百二十四条第五项规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某借款本金974397元；二、被告吕某于本判决生效之日起十日内支付原告吕某利息（以未还本金974397元为基数，自2018年7月3日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回原告吕某对被告王某的诉讼请求；四、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16270元（原告已预交），由原告吕某负担3830元，由被告吕某负担12440元，被告吕某于本判决生效之日起十日内支付给原告吕某12440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  章建国人民陪审员  宋秀芝二〇一九年十一月二十五日法官助理程程书记员朱炜芩书记员于悦