浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5554号 原告：陈国锋，男，1970年10月25日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：曹园林，浙江冠森律师事务所律师。 被告：浙江亳垒电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市义亭镇相宜路**。 法定代表人：冯潮禄。 委托诉讼代理人：何超飞、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。 被告：金刚勇，男，1966年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 第三人：胡晓东，男，1972年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市稠城街道县。 原告陈国锋为与被告浙江亳垒电子科技有限公司（以下简称“亳垒公司”）、金刚勇民间借贷纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人曹园林、被告亳垒公司的委托诉讼代理人何超飞到庭参加诉讼。因庭审中亳垒公司申请对借条公章与打印内容的形成时间进行鉴定，本院委托鉴定后，亳垒公司未按时预交鉴定费被退回，本院于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告陈国锋及其委托诉讼代理人曹园林、被告亳垒公司的委托诉讼代理人何超飞到庭参加诉讼。后本院追加胡晓东为第三人，因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2019年10月16日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹园林、亳垒公司的委托诉讼代理人何超飞、第三人胡晓东到庭参加诉讼。被告金刚勇经本院合法传唤，无正当理由三次均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告亳垒公司归还原告借款本金600万元并支付利息（自2018年8月19日始按照月利率2%计付利息至实际归还之日止）；二、判令被告亳垒公司支付原告为实现债权支付的律师费36000元；三、判令被告金刚勇对上述第一、二项债务承担连带保证责任。事实与理由：2018年6月23日，被告亳垒公司向原告借款600万元，并向原告出具借条一份，约定月利率为3%，若借款逾期未归还，被告自愿承担原告为实现债权支付的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费等，被告金刚勇自愿为上述债务承担担保责任。原告按约交付借款后，被告按月利率3%支付利息至2018年8月18日，此后一直未支付利息，也未归还借款本金，其行为已危及原告借款的安全收回。 被告亳垒公司答辩称，本案是原告与金刚勇串通的虚假诉讼，原告汇入亳垒公司的164万元其实是货款，转账凭证的备注中有注明。436万元借款中的400万元被告已于2018年4月2日支付给胡晓东，因此恳请法院查清事实，追究原告与金刚勇虚假诉讼的刑事责任。按照2019年1月2日金刚勇与亳垒公司签订的协议书，约定本协议签订之前的相关债权债务由之前的股东（周艳玲、郑建平）享有及承担。因此，该笔借款应由周艳玲、郑建平承担。按照原告提供的稠州银行账户明细，原告利用银行贷款进行转贷，追究原告非法转贷罪。 被告金刚勇书面答辩称，2018年3月份，我亲戚开办的亳垒公司因经营周转缺少资金。于是我介绍到我朋友胡晓东那里借款短期资金周转。胡晓东同意向亳垒公司出借800万元，因胡晓东与亳垒公司不熟，所以胡晓东提出要我签字担保，我也同意了。亳垒公司也向胡晓东出具了借条，当时说好利息按三分利算，就借一二个月。胡晓东将800万元汇入亳垒公司的银行账户，2018年4月份，亳垒公司归还了400万元给胡晓东，还欠胡晓东400万元本金及利息。2018年6月份时，还款时间超出了。胡晓东自己也需要用钱了，就要求亳垒公司和我还款，亳垒公司没钱还不出，同时亳垒公司因为经营需要还产生了一百多万元的资金缺口，亳垒公司又让我去求胡晓东再帮帮忙。于是，胡晓东介绍到陈国锋处借款600万元，436万元（400万元本金加利息）还给胡晓东，164万元汇入亳垒公司的银行账户。胡晓东就把亳垒公司出具的800万元借条还给我们了，我们当场就把借条撕掉了。后来亳垒公司付了陈国锋二个月利息，就没有付过了，我也没有还过，这些都是属实的。 第三人胡晓东陈述称，被告要归还原告钱。我和金刚勇是800万元，我借给亳垒公司的，436万元有400万元支付给我是对的。 原告为证明其主张向本院提供的证据材料及被告亳垒公司、第三人的质证、本院认证意见如下： 1、借条一份，证明亳垒公司向原告借款由被告金刚勇提供担保的事实。被告亳垒公司质证，公章是先盖的，然后再把这些字打上去的，这个是担保人金刚勇利用保管公章的机会，与原告串通出具的借条。被告也未收到原告的一分借款。 2、2018年6月25日稠州银行转账凭证一份，证明原告已按约交付借款。被告亳垒公司质证，很清楚备注的是货款，与借款是一点没关系的。 3、律师费发票一份，证明原告为实现债权支付律师代理费36000元。被告亳垒公司质证，是否支付应该提交支付依据，写的是转账支付，有无支付以转账凭证为准。 4、2018年6月20日原告与胡晓东稠州银行转账业务回单一份，证明本案借条中载明的436万元的付款义务已通过代偿方式履行完毕。剩余64万元系原告与胡晓东另外的借款，该笔借款已于2018年6月25日归还。被告亳垒公司质证，业务回单与借条中436万元不相对应，而且备注中的也是很清楚，是销货款而不是还借款。已在庭审时提出胡晓东、金刚勇本人到场查清事实，因为公司的账簿都被金刚勇拿走了，有无其他还款只有拿出账簿及付款凭证等才能查清。 5、金华市印章信息管理系统查询结果复印件一份，证明借条上被告方的公章是合法有效的。被告亳垒公司质证，印章确实是被告公司的，但是这个印章是金刚勇利用保管公章的机会，先偷盖在白纸上，然后再打印上去，进行虚假诉讼。 6、法律服务委托合同、建设银行交易明细各一份，证明原告为实现本案债权实际支出律师费36000元。被告亳垒公司质证，无异议。 7、2018年7月25日、2018年8月21日稠州银行明细清单一份，证明本案借款发生后亳垒公司按双方约定的利率标准向原告支付了两笔利息。被告亳垒公司质证，无异议。 8、2018年3月26日稠州银行转账凭证一份，证明2018年3月26日亳垒公司向胡晓东借款800万元。被告亳垒公司称确实收到过该笔借款但当时未约定利息，且在2018年4月2日被告已归还胡晓东400万元，本案借条中应只欠吴晓东400万元，而不是436万元。 第三人质证意见，对借条无异议，2018年6月20日原告支付的500万元是归还给亳垒公司，436万元是本息，另外64万元是原告借给第三人的。2018年6月25日的流水第三人支付原告64万元是还款。 被告亳垒公司提供的证据材料及原告、第三人的质证意见如下： 1、2018年4月2日中国银行付款回单一份，证明亳垒公司已于2018年4月2日归还胡晓东400万元。原告质证，对真实性无异议，因为款项是发生在被告亳垒公司和胡晓东之间，对于他们之间的借贷情况，原告不清楚。至于这个400万，是否是归还借条中载明的436万的债务，这个事实我们无法明确。根据还款的时间来看，发生在借条出具之前的，如果说该400万元归还的就是436万的这笔债务，无论是被告亳垒公司还是担保人之一胡晓东，都不可能在本案的借条中签字确认。 2、2019年1月2日金刚勇与亳垒公司签订的协议书一份、（2019）浙0782民初第11725号民事判决书一份，证明该笔借款应由被告以前的股东周艳玲、郑建平承担。原告质证，对协议书的真实性不予认定，原告并非协议书所涉当事人，对形成过程及内容均不知情，协议书的内容只是第一被告前后股东之间的内部约定，没有绝对的对外约束力，该内容原告不知情。第一被告也未通知原告，协议书的其他内容与本案无关。对判决书真实性无意见，对关联性有异议，案件过程原告不知情，内容是第一被告对外享有的债权，而本案是第一被告对外应承担的债务。债务的转移必须经债权人同意，第一被告对本案债务主张由周艳玲、郑建平等个人承担，事实上就是对其债务的转移，但并未通知债权人，债权人也不可能同意。本案债务中涉及其他担保人，也应当通知相应的担保人，该判决书的事实及适用法律与本案均不存在相同性或类似性，无任何参考作用。第三人质证，认为协议书、判决书与其无关。 被告金刚勇未质证，亦未向本院提供证据。 第三人胡晓东未向本院提供证据。 本院认证意见：原告提供的证据1，亳垒公司提出鉴定后未预交鉴定费用，不利法律后果由其承担，对借条的真实性予以确认；证据3与证据6相互印证，予以确认；证据2、4、7、8系金融机构出具的材料，真实性可确认，说明借条出具后两日陈国锋转账交付其中的164万元借款，备注处的“销货款”为汇款时陈国锋单方选择，对款项性质应以双方达成的合意为准；证据5被告无异议，予以确认。被告提供的证据1，也系金融机构出具的文书，真实性予以确认；证据2协议书为亳垒公司前后股东股权过户的约定，协议签订时间为2019年1月2日，约定在协议签订前亳垒公司的一切债权债务与现有公司股东无关，由原股东享有及承担。在无证据证明本案原告明知的情况下，对签订协议的双方有效力，对本案原告不发生法律效力，与本案缺乏关联性。判决书系公司前股东起诉资产受让方，该案不具有普适性，也与本案缺乏关联性，不予确认。 根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下： 2018年6月23日，亳垒公司（借款人）、金刚勇（担保人）、胡晓东（担保人）共同出具《借条》一份，载明：“今向陈国锋借到人民币600万元，出借人已将其中436万元借款于2018年6月20日支付给借款人的债权人胡晓东，用于清偿借款人欠胡晓东的债务，164万元借款汇入借款人指定的银行账号（户名：亳垒电子，开户行：中国银行义乌分行，账号……），借款月利率3%，借期自出借之日始至年月日止，如上述借款逾期未归还，则借款人自愿承担借款人为实现债权所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等，担保人自愿承担担保责任，担保期限三年，担保范围包括本金、利息及实现债权的费用。……” 2018年3月26日，胡晓东转账给亳垒公司800万元。2018年4月2日，亳垒公司转账给胡晓东400万元。2018年6月20日，陈国锋转账给胡晓东500万元。2018年6月25日，陈国锋通过稠州银行汇入亳垒公司上述账号164万元。同日，胡晓东转账给陈国锋64万元。2018年7月25日、2018年8月21日，亳垒公司分别转账给陈国锋18万元，合计36万元。 另查明，陈国锋为本案支出律师代理费36000元。亳垒公司在庭审时提出对借条公章与打印内容的形成时间进行鉴定，本院委托杭州华硕司法鉴定中心鉴定，后因亳垒公司未按时预交鉴定费被退回。 本院认为，根据双方提供的银行明细，结合与案件相关各方的陈述，可以确认案涉借条为亳垒公司出具，系亳垒公司新借陈国锋借款用于归还之前欠他人借款而形成的债务凭证。关于交付凭证，陈国锋按亳垒公司的指示将其中部分436万元款项转入案外人胡晓东账号，后又于2018年6月25日转账亳垒164万元，形成了与借条载明金额相对应的证据链条。亳垒公司辩称436万元中的400万元已归还，与银行明细反映的往来时间、金额逻辑上不符。其又辩称本案系金刚勇与他人串通的虚假诉讼，缺乏依据，不予采信。但自然人间的借款自提供借款时生效，164万元的利息应从提供借款时起算。已支付的利息按自然债务处理，可按双方约定月利率3%计付。经计算，截至2018年7月25日利息为201800元，扣除已付的18万元，尚欠利息21800元。截至2018年8月21日利息合计为177800元，按“先利息后本金”计算，亳垒公司尚欠陈国锋借款本金为5997800元。亳垒公司未及时还本付息，系违约行为，应按约承担陈国锋为本案支出的律师代理费36000元。借款未约定还款时间，陈国锋主张之日可视为借款到期日，其在担保期间内向担保人金刚勇主张承担担保责任，金刚勇应对上述债务承担连带清偿责任。公司内部股东权利义务的约定，一般对外不发生法律效力，亳垒公司提出本案债务应由公司前股东承担还款责任，于法无据。关于陈国锋是否存在高利转贷行为，亳垒公司可向公安机关报案处理，本院依现有证据不足以认定。综上，陈国锋的部分诉请有理，予以支持。金刚勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江亳垒电子科技有限公司于本判决生效后五日内归还原告陈国锋借款5997800元，并支付利息（按月利率2%计付，自2018年8月22日起计至本判决履行完毕之日止）。 二、被告浙江亳垒电子科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈国锋为本案支出的律师代理费36000元。 三、被告金刚勇对上述两项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告陈国锋的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费59792元，由原告负担22元，两被告负担59770元；保全费5000元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  项孟进 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  楼教云 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  经 君