四川省乐山市市中区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1102行初248号 原告：蒙远友，男，1964年3月16日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托代理人：郭洪均，沐川县中城法律服务所法律服务工作者。 被告：沐川县社会保险事业中心。住所地：四川省沐川县沐溪镇沐源路**。 法定代表人暨出庭负责人：欧映霞，该中心主任。 委托代理人：邓佳伟，该中心工作人员。 第三人：沐川县兴隆煤业有限责任公司。住。住所地：四川省沐川县舟坝镇兴隆村**/div> 法定代表人：沈洁雄。 原告蒙远友不服被告沐川县社会保险事业中心（简称沐川社保中心）社会保障行政给付一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》，于同日受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沐川县兴隆煤业有限责任公司（简称兴隆煤业公司）与被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭于2019年11月21日公开开庭审理了本案。原告蒙远友及其委托代理人郭洪均，被告沐川社保中心的法定代表人暨出庭负责人欧映霞及该中心的委托代理人邓佳伟到庭参加诉讼。第三人兴隆煤业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月16日，被告就原告申请的工伤保险待遇作出编号为2019010《不予支付通知书》（简称《不予支付通知书》），以第三人兴隆煤业公司在原告从业期间中的2008年2月、5月、2009年2月至4月及发生工伤当月并未为原告依法参加工伤保险或缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》（简称《社会保险法》）第四十一条，《工伤保险条例》第二条、第十条、第六十二条以及人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第九条规定，对原告申请支付工伤保险待遇的请求不予支持。 原告蒙远友诉称：原告系兴隆煤业公司职工。2006年12月至2014年7月一直在第三人处从事采煤工作。第三人为原告参加了工伤保险并缴费。2015年3月18日，原告被诊断为职业性煤工尘肺1期。此后，原告的伤残情况被认定为工伤，伤残等级为7级。原告被诊断出职业病后，向被告申请相关工伤保险待遇。但被告向原告作出了《不予支付通知书》，拒绝原告的申请。为此，原告诉至法院，请求判决：1.撤销被告于2019年9月16日作出的《不予支付通知书》；2.责令被告依法为原告核定工伤保险待遇；3.本案诉讼费由被告承担。 被告沐川社保中心辩称：1.根据《社会保险法》第八条的规定，被告具有本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责，故被告作出《不予支付通知书》，主体合法。2.被告于2019年9月10日收到原告的工伤待遇申请书，于同月16日作出《不予支付通知书》，并于同月18日送达原告，被告作出的《不予支付通知书》程序合法。3.原告所在的用人单位在其从业期间存在未参加或未依法缴纳工伤保险费的情形。故被告对原告作出的《不予支付通知书》，认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人兴隆煤业公司未到庭应诉陈述。 经审理查明：原告曾系第三人兴隆煤业公司职工，第三人在2006年12月至2008年1月、2008年3月至4月、2008年6月至2009年1月、2009年5月至2014年2月、2014年7月期间为原告参加了工伤保险并缴费。2015年3月18日，原告的职业病被乐山市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺1期。2016年1月7日，原告的职业病被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告的用人单位为第三人。同年9月12日，原告的伤情被乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残7级。2019年9月10日，原告向被告申请工伤保险待遇。同月16日，被告作出《不予支付通知书》，并于同月18日送达给原告，告知原告对其申请的事项不予支持。 另查明，原沐川县社会保险事业服务中心现更名为沐川社保中心，被告系工伤保险待遇经办机构。 上述事实，有被告在举证期限内提交的《工伤申报收件单》《工伤（职业病）保险待遇核算支付申请书》《职业病诊断证明书》《认定工伤决定书》《初次鉴定结论书》《证明》《解除劳动合同证明》《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》《工伤保险缴费清单》以及当事人庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《社会保险法》第八条关于“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告具有就本案原告是否享受工伤保险待遇核定和支付的职责。 根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告因第三人在原告从业期间存在未为其参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情形，而拒绝向原告核定相应的工伤保险待遇的行为不符合上述法律规定；被告应当依法为原告核定工伤保险待遇。理由如下：首先，第三人在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，不属于《工伤保险条例》第六十二条第二款关于“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的情形。其次，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工参加工伤保险并缴费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位未为其缴纳工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条第一款关于“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇”的规定，系指职工所在用人单位在参加工伤保险后中断缴纳工伤保险费期间，职工发生工伤的，应当由用人单位支付职工的工伤保险待遇。本案中即便被告认为用人单位在原告从业期间存在未参加工伤保险或欠缴工伤保险费的情况，但被告并没有提供证据证明，原告的职业病工伤系在用人单位未参保或欠缴工伤保险费期间所造成的，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时根据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，被告有权依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。 综上事实和理由，被告作出的《不予支付通知书》，适用法律、法规错误，应当予以撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的”规定，判决如下： 一、撤销被告沐川县社会保险事业中心于2019年9月16日对原告蒙远友作出的编号：2019010《不予支付通知书》； 二、责令被告沐川县社会保险事业中心于本判决生效后30日内就原告蒙远友申请的工伤保险待遇依法予以核定。 案件受理费50元，由被告沐川县社会保险事业中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  曹银萍 人民陪审员  何晓燕 人民陪审员  周静娴 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  贺敬晴