安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖05刑终209号 原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭锐,男,1989年8月4日出生,公民身份号码340521198908040314汉族,初中文化程度,无职业,出生地安徽省马鞍山市,户籍所在地及现住址安徽省马鞍山市雨山区。曾因犯非法拘禁罪,于2008年9月被马鞍山市雨山区人民法院判处拘役六个月,宣告缓刑六个月;曾因犯寻衅滋事罪,于2014年9月17日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年一个月。因涉嫌寻衅滋事罪,于2018年9月14日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住；于2019年3月12日被马鞍山市雨山区人民检察院决定监视居住；同年5月5日经雨山区人民法院决定,同年5月6日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 指定辩护人姜燕燕,安徽华冶律师事务所律师。 指定辩护人武磊，安徽华冶律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）周文军（绰号“军军”）,男,1991年4月15日出生,汉族,初中文化程度,无业,出生地安徽省当涂县,户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区,现住址马鞍山市经济技术开发区。曾因犯寻衅滋事罪,于2014年9月17日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑七个月,宣告缓刑一年;曾因犯寻衅滋事罪,于2018年9月29日被安徽省当涂县人民法院判处拘役五个月,2019年2月27日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,于2018年9月12日被马鞍山市公安局雨山分局监视居住；于2019年3月12日被马鞍山市雨山区人民检察院决定监视居住;同年5月5日经雨山区人民法院决定,同年5月6日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 指定辩护人高文波,安徽长城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）被告人张俊,男,1993年3月12日出生,公民身份号码340521199303120316汉族,初中文化程度,无业,出生地安徽省当涂县,户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区,现住马鞍山市雨山区。因涉嫌寻衅滋事罪,于2018年9月13日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审；于2019年3月12日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审;同年5月5日经雨山区人民法院决定,同年5月6日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 指定辩护人杨柳,安徽明博律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）被告人盛雷程（曾用名盛壮壮）,男,1995年6月5日出生,汉族,专科文化程度,系徐州宇宏置业有限公司员工,出生地江苏省新沂市,户籍所在地江苏省徐州市新沂市,现住址江苏省徐州市新沂市。因涉嫌以危险方法危害公共安全罪,于2018年9月11日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审；于2019年3月12日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审；同年5月5日被雨山区人民法院决定取保候审,同年7月25日经雨山区人民法院决定，同年7月29日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 辩护人章淞研,北京市康达(苏州)律师事务所律师。 辩护人李舜,北京市康达(苏州)律师事务所律师。 原审被告人陶健,男,1993年7月18日出生,汉族,中专文化程度,无职业,出生地安徽省当涂县,户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区,现住址安徽省马鞍山市经济技术开发区。曾因犯寻衅滋事罪,于2014年4月2日被安徽省当涂县人民法院判处拘役六个月,宣告缓刑一年;曾因犯寻衅滋事罪,于2018年9月29日被安徽省当涂县人民法院判处拘役四个月,2019年1月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪,于2018年9月7日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审；于2019年3月12日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审;同年5月5日经雨山区人民法院决定,同年5月6日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 原审被告人郭进,男,1993年8月12日出生,汉族,初中文化程度,无职业,出生地安徽省马鞍山市,户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区,现住址马鞍山市花山区。曾因犯聚众斗殴罪,于2014年8月21日被马鞍山市花山区人民法院判处有期徒刑二年十个月,宣告缓刑三年（缓刑考验期自2014年9月5日起至2017年9月4日止）。因涉嫌寻衅滋事罪,于2018年9月8日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审；于2019年3月12日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审;同年5月5日雨山区人民法本院决定,同年5月6日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市雨山区人民法院审理雨山区人民检察院提起公诉的被告人陶健、郭进、郭锐、张俊犯寻衅滋事罪,被告人周文军犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪,被告人盛雷程犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2019年7月29日作出(2019)皖0504刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人郭锐、周文军、张俊、盛雷程不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。马鞍山市人民检察院指派检察员潘娇出庭履行职务。上诉人郭锐及其辩护人姜燕燕、武磊（实习），上诉人周文军及其辩护人高文波，上诉人张俊及其辩护人杨柳，上诉人盛雷程及其辩护人章淞研到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雨山区人民法院认定： （一）被告人陶健、郭锐、郭进、周文军、张俊犯寻衅滋事罪，被告人盛雷程犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实。2017年9月5日凌晨1时许,孙亮、孟阳、印涛、王凡等人在马鞍山市花山区尤娜酒吧内消费,期间孙亮在酒吧内因过道让路与乔某发生口角纠纷,后乔某等人至孙亮处敬酒表示歉意。孙亮一方认为乔某一方要报复,为了争强好胜、逞强斗狠便纠集被告人陶健、郭进、郭锐、张俊在尤娜酒吧门口聚集等候。此时发生纠纷不在场的乔某朋友徐某上前,被告人郭进拿酒吧门前铁质隔离桩砸向徐某,并踹了徐某一脚,随后孙亮方人员上前殴打徐某,被告人盛雷程见状，不顾案发现场行人及车辆的存在、行进状态，直接驾驶车牌号为皖Ｊ×××××奔驰汽车上前冲撞对方人群,将郭进撞倒在地,后被告人陶健、郭进、张俊、郭锐伙同孙亮等人持酒吧门前的铁质隔离桩对盛雷程驾驶的奔驰汽车进行打砸,被告人周文军见状拿着金属材质工具上前欲参与其中,盛雷程再次开车撞击对方人群,将孙亮撞倒在地,并撞坏旁边车辆。被告人陶健、郭进、张俊、郭锐等人继续对该奔驰车打砸,盛雷程开车向后倒行一段距离,远离孙亮方人员后,再次突然加速向右前方撞击正在捡隔离桩的郭锐,并将郭锐撞倒在地后并又再次向前撞击郭锐，被告人周文军、陶健、郭进、张俊、郭锐再次对盛雷程驾驶的奔驰车进行打砸。盛雷程驾驶该奔驰车向后倒行再次撞击对方,随后倒行又向其左前方撞击人群并将旁边的车辆撞坏,后陶健等人继续对车辆进行打砸。盛雷程向后倒行离开现场。在此期间造成陶健、孙亮、郭锐等人不同程度受伤以及部分车辆损坏。经鉴定,皖Ｊ×××××奔驰车辆损毁价格为人民币17792元。另查明，被告人陶健、郭进、周文军、张俊、郭锐、盛雷程分别于2018年9月7日、9月8日、9月12日、9月13日、9月14日、9月11日主动投案,并如实供述了上述主要犯罪事实。 （二）被告人周文军犯非法拘禁罪的犯罪事实。2017年8月16日,因汪自斌追讨李功亮千万元债务未果,与尹骏签订《债务协议书》,委托尹骏讨要欠款,按约分成,并预付了5万元费用,孙亮在场。后汪自斌向尹骏提供了李功亮的照片和相关信息。2017年9月1日20时,孙亮、尹骏、孟阳等人在马鞍山市国际华城小区找到李功亮,后尹骏电话通知汪自斌、沙伟剑,李功亮也电话通知其亲友。当尹骏等人与李功亮步行至国际华城大门附近时,汪自斌及家人赶到,双方发生争执,后前往上岛咖啡西湖花园店商谈还款事宜,沙伟剑等人和李功亮亲友李某1、李某2、俞某也先后赶至,孟阳随后离开。在包厢内讨要债务期间,沙伟剑脚踢李功亮,李某1口头阻止遭到沙伟剑殴打,进而两人互殴,沙伟剑用水壶砸向李某1时,烫到前来拉架的俞某。后李某2在包厢外报警,民警接警后赶至现场将双方人员带至马鞍山市公安局花山派出所接受调查,并安排汪自斌、李功亮自行调解。次日凌晨3时至14时,沙伟剑、尹骏、孙亮、孟阳、汪自斌陆续离开,由孟阳安排陶健等人在花山派出所门口继续守候,汪自强与李功亮继续在派出所内商谈还款事宜。15时,双方经协商离开派出所,共同前往曼香岛咖啡店,李功亮在咖啡店包厢外走廊上被对方打了记耳光,后汪自斌赶到。16时左右,李某2报警,民警出警后将双方带至马鞍山市公安局桃源派出所接受调查,孙亮安排孟阳等人又赶至马鞍山市公安局桃源派出所门口守候,陶健等人在调查完毕后离开。孟阳联系被告人周文军前来桃源派出所门口接送自己,当日23时许,李功亮在马鞍山市公安局桃源派出所大门外被李某2等人开车接至慈湖河路金盛大酒店路段时被汪自斌等人拦截,双方发生争执,李某2报警后马鞍山市公安局霍里派出所民警出警,双方经调解后协商在老乡鸡军民路店商谈还款事宜。2017年9月3日凌晨,被告人周文军与孙亮、孟阳、尹骏、沙伟剑、汪自斌等人及李功亮、李某2来到老乡鸡军民路店,控制李功亮在店内讨要债务期间,孟阳、沙伟剑击打了李功亮头部,孙亮击打了李某2的面部,被告人周文军明知殴打行为仍然参与让李功亮还钱。被告人周文军到案后如实供述了已掌握的非法拘禁罪主要犯罪事实。 雨山区人民法院认为:被告人陶健、郭进、郭锐、周文军、张俊伙同他人任意损毁公私财物,价值人民币17792元,情节严重,其行为均已构成寻衅滋事罪;被告人周文军伙同他人为索取债务采用暴力手段非法剥夺他人身自由,其行为已构成非法拘禁罪；被告人盛雷程明知驾车冲撞人群会危害公共安全仍予以实施，未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人周文军犯有数罪,应当数罪并罚。被告人郭锐在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯,依法应当从重处罚。被告人周文军与孙亮等人在非法拘禁共同犯罪中,起次要作用,系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陶健、郭进、张俊、周文军、郭锐、盛雷程主动投案,并如实分别供述寻衅滋事、以危险方法危害公共安全的犯罪事实,具有自首情节,依法均可以减轻处罚。被告人周文军到案后被采取强制措施期间能如实供述司法机关已掌握的非法拘禁犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款,第二百三十八条第一款第（三）项，第一百一十四条,第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定,判决：一、被告人陶健犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。二、被告人郭进犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十一个月。三、被告人郭锐犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年二个月。四、被告人周文军犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年四个月。五、被告人张俊犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。六、被告人盛雷程犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑一年十个月。 上诉人郭锐上诉提出，感觉其在此次违法犯罪行为中所起的作用不大，一审量刑过重。其辩护人提出：1.在案证据显示盛雷程、徐磊主动攻击，具有明显过错，且对上诉人郭锐参与本起寻衅滋事负有直接责任，依法可以对上诉人减少基准刑的20%-40%。2.被告人郭锐自愿退赔被害人损失。综上辩护人认为一审法院量刑过重，请二审法院酌情考虑予以改判。 上诉人张俊上诉提出，其已彻底悔悟，请求二审法院依法改判，从轻处罚。其辩护人提出，上诉人张俊在本案中所起作用较小，且其投案自首，系初犯偶犯，积极悔罪，当庭自愿认罪，可以从轻或减轻处罚，且其家庭困难，父亲和女儿在家中无人照顾，希望法庭能够综合考虑以上情节对其减轻处罚，判处缓刑。 上诉人周文军上诉提出，一审法院没有合并减刑，请求二审法院判处上诉人数罪时合并减刑。上诉人周文军的辩护人提出：1.关于其所犯寻衅滋事罪部分，应定性故意损坏财物，而非寻衅滋事；属于从犯；有自首情节。2.关于其所犯非法拘禁罪部分，其主观犯意和客观行为均显著轻微；属于从犯。3.所犯二罪合并执行时没有体现酌减。 上诉人盛雷程二审当庭认罪悔罪，对寻衅滋事基本事实不持异议。上诉提出：1.原审认定部分事实不清：上诉人没有与孙亮发生争执；一审暗指上诉人具有滋事的主观故意与事实不符；一审判决认为“对方发现上诉人驾车撞击时，便捡起金属隔离柱砸向车辆”与事实不符；一审认定郭锐没有实施主动攻击行为明显错误。2.一审法院适用法律错误：上诉人认罪认罚没有在量刑上充分体现；上诉人符合适用缓刑的条件，应当适用缓刑。上诉人盛雷程的辩护人提出：1.根据主客观相统一及罪刑法定的原则，盛雷程的行为不符合以危险方法危害公共安全罪的构成要件；公诉机关指控上诉人构成犯罪的相关事实和证据，没有达到案件事实清楚、证据确实充分的刑事证明标准；对盛雷程当晚的行为应当客观审慎地进行评价，既要关注其行为可能存在危害性的一面，也要关注到其行为之中积极救助他人，使他人的人身和财产免受正在进行的不法侵害所具有的正能量，故请求二审法院对其行为重新定位。2.对最终的量刑予以重新考量，纠正一审量刑过重前后不一的裁判错误，并遵循“宽严相济、惩治与教育相结合”的原则，尤其是上诉人已经认罪、悔罪、认罚的情况下，能够对上诉人适用缓刑，使其早日回报社会。 出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，四上诉人的上诉理由均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 经审理查明： （一）上诉人郭锐、周文军、张俊、原审被告人陶健、郭进犯寻衅滋事罪，上诉人盛雷程犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实。经查，原审法院认定被告人陶健、郭锐、郭进、周文军、张俊犯寻衅滋事罪，被告人盛雷程犯以危险方法危害公共安全罪的犯罪事实，已为被告人陶健、郭进、周文军、张俊、郭锐、盛雷程供述与辩解，同案犯孙亮、孟阳、印涛、王凡、沙伟剑、尹骏的供述与辩解，证人伍某、林某、吴某、乔某、刘某、汪某的证言，书证指定管籍决定书,受案登记表、立案决定书,到案经过,接收证据材料清单及证据,户籍信息,刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书,查询证明，鉴定意见，视听资料等证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，各上诉人其辩护人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 针对上诉人郭锐及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：本案滋事双方均无事生非、逞强斗狠，单方认定盛雷程、徐磊一方具有明显过错，与事实不符，本院不予采纳；原审法院已依法认定郭锐构成自首，并综合郭锐在寻衅滋事共同犯罪中的具体行为和作用大小，给予的量刑是恰当的，关于原审量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 针对上诉人张俊及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：原审法院对张俊已经认定自首，并考虑到张俊在寻衅滋事共同犯罪中的具体行为和作用大小等情节，在量刑时予以了体现，二审不再重复考虑。 针对上诉人周文军的辩护人提出的周文军的行为属于故意损坏财物而非寻衅滋事的辩护意见，经查与事实不符，本院不予采纳；提出的其属于从犯的辩护意见，经查亦与事实不符，本院不予采纳。针对提出的其属于自首的意见已为一审法院采纳，并在量刑时予以体现，二审不再重复考虑。 针对上诉人盛雷程及其辩护人关于具体行为及行为定性的上诉理由和辩护意见，本院综合评析如下：在案证据证明，案发当时，上诉人盛雷程在徐磊与对方发生冲突时，驾驶机动车多次撞击对方人群，撞倒孙亮等人，并造成他人多辆车辆受损，主观上对可能造成的不特定人群的人身损害和财产损失持放任态度，客观上造成了损害后果，其行为符合以危险方法危害公共安全的构成要件，故请求对行为重新定位、不构成本罪的辩护意见不予采纳。针对量刑偏重的上诉理由和辩护意见，鉴于盛雷程自首、认罪悔罪，且出于对于同一地区同一时期，案情相近或相似的案件，所判处的刑罚应当基本均衡的考虑，参考既判案件，对此上诉理由和辩护意见酌情予以采纳。 （二）上诉人周文军犯非法拘禁罪的犯罪事实。 经查，原审法院认定周文军犯非法拘禁罪的犯罪事实，已为被告人周文军的供述与辩解,同案犯汪自斌、沙伟剑、尹骏、孙亮、孟阳、朱勇、印涛、储道路的供述与辩解,被害人陈述李功亮的陈述,证人李某2、俞某、孙某、戴某、张某、林某、蒋某、李某3、韦某、李某1、柯某、汪某、古某、陶健、郭进、陶某证言,指定管辖决定书，受案登记表、立案决定书，事件单、接处警情况登记表，债务协议书、授权委托书，病历及照片，聊天记录等书证；勘验、检查、辨认等笔录,鉴定意见,视听资料等证据证实。所列证据均经当庭举证、质证。且一、二审期间，上诉人周文军对上述事实无异议。二审期间，上诉人周文军及其辩护人未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 针对其辩护人提出的其在非法拘禁犯罪中属于从犯的辩护意见，经查已为一审法院采纳，并在量刑时予以体现，二审不再重复考虑。针对上诉人周文军及其辩护人合并执行应适当酌减的上诉理由辩护意见，经查，原审法院以被告人周文军犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年四个月。刑法第六十九条规定：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。刑法第六十九条规定:刑法第九十九条规定：本法所称以上、以下、以内，包括本数。从这两条的规定看，原审对周文军合并执行一年四个月没有违反法律规定，但综合上诉人周文军在本案所犯两罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，合并执行时适当酌减更能体现量刑的指导原则，更为合理。故对此上诉理由和辩护意见酌情予以采纳。 本院认为，原审被告人陶健、郭进、上诉人郭锐、周文军、张俊伙同他人任意损毁公私财物,情节严重,其行为均已构成寻衅滋事罪;上诉人周文军伙同他人为索取债务采用暴力手段非法剥夺他人身自由,其行为已构成非法拘禁罪；上诉人盛雷程明知驾车冲撞人群会危害公共安全仍予以实施，未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。上诉人周文军犯有数罪,应当数罪并罚。上诉人郭锐在有期徒刑刑罚执行完毕后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,系累犯,依法应当从重处罚。上诉人周文军在孙亮等人在非法拘禁共同犯罪中,起次要作用,系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人陶健、郭进、上诉人张俊、周文军、郭锐、盛雷程主动投案,并如实分别供述寻衅滋事、以危险方法危害公共安全的犯罪事实,具有自首情节,依法均可以减轻处罚。上诉人周文军到案后被采取强制措施期间能如实供述司法机关已掌握的非法拘禁犯罪事实,系坦白,依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分。程序合法。原判根据原审被告人陶健、郭进，上诉人郭锐、张俊的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度所确定的刑罚是恰当的。但对上诉人盛雷程的量刑偏重，对上诉人周文军数罪并罚决定执行的刑期不合理，二审予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款,第二百三十八条第三款，第一百一十四条,第二十五条第一款，第二十七条，第六十九条，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二项之规定,判决如下： 一、维持安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504刑初108号刑事判决书第一项、第二项、第三项、第五项，即：被告人陶健犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。被告人郭进犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十一个月。被告人郭锐犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年二个月。被告人张俊犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑八个月。 二、撤销安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2019)皖0504刑初108号刑事判决书第四项、第六项，即：被告人周文军犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年四个月。被告人盛雷程犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑一年十个月。 三、上诉人被告人周文军犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑十个月;犯非法拘禁罪,判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月6日起至2020年7月5日止。) 四、被告人盛雷程犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月29日起至2020年9月28日止。) 本判决为终审判决。 审判长  洪明 审判员  花卉 审判员  刘畅 二〇一九年十一月十五日 书记员  张露 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 第一百一十四条：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除。 第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百三十六条第一款第一项、第二项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。