重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9079号上诉人（原审原告）：重庆环球模具制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥村双碑社**，统一社会信用代码91500106747466925W。法定代表人：杨科，总经理。委托诉讼代理人：罗德勇，重庆景程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦宗淑，女，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈继开，重庆新光大律师事务所律师。上诉人重庆环球模具制造有限公司（以下简称环球公司）因与被上诉人韦宗淑劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（以下简称一审法院）（2018）渝0106民初21580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人环球公司的委托诉讼代理人罗德勇、被上诉人韦宗淑的委托诉讼代理人陈继开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环球公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，维持一审判决第二项、第三项；2.一审、二审诉讼费由韦宗淑承担。事实和理由：一审法院认定环球公司解除与韦宗淑的劳动关系属于事实认定错误。环球公司并未将解除劳动合同的意思表示送达给韦宗淑，对韦宗淑未产生法律效力。环球公司在另案中提供的《终止、解除劳动合同通知书》《韦宗淑停保说明》等书面文件，是为了停止韦宗淑的参保而作出，并未将上述文件送达给韦宗淑。韦宗淑从其他地方复印上述文件的事实，也可证明此点。因此无从得出环球公司与韦宗淑解除劳动关系的结论。韦宗淑作为环球公司的员工，在医疗期满之后不来公司上班，也不向公司反映病情。环球公司经多次催促韦宗淑办理手续，其均不理。在此情形下，环球公司只得停掉其社保，但并未主动解除双方的劳动关系。故环球公司无须支付韦宗淑赔偿金。此外，一审法院以《春节放假通知》的格式内容否定其可信度，没有法律依据。劳动者每年春节带薪休假，在我国已是普遍事实，也是千年传统。环球公司每年都给员工安排了年休假，韦宗淑主张的未休年休假工资也不能得到支持。韦宗淑辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。环球公司向一审法院起诉请求：判决环球公司不向韦宗淑支付赔偿金51071元、未休年休假工资7715元、失业保险待遇损失7875元。一审法院认定事实：韦宗淑曾在环球公司从事钻工工作，双方分别于2013年6月1日、2014年6月1日、2015年6月1日、2016年6月1日签订期限为一年的劳动合同。环球公司为韦宗淑缴纳了包括失业保险在内的各项社会保险费。2017年6月21日，韦宗淑在工作时受伤。2017年8月7日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局认定韦宗淑所受伤害为工伤。2018年3月5日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会鉴定韦宗淑未达伤残等级。韦宗淑受伤前12个月平均工资为3647.88元。韦宗淑受伤后未再继续工作。2018年8月6日，韦宗淑向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环球公司支付违法解除劳动关系赔偿金58366.08元、未足额购买失业保险导致失业保险待遇损失10625元、未订立劳动合同二倍工资差额36478.80元、未休年休假工资17120元。该委于2018年11月14日作出渝沙劳人仲案字（2018）第693号仲裁裁决，裁决环球公司支付韦宗淑赔偿金51071元、未休年休假工资7715元、失业保险待遇损失7875元，驳回了韦宗淑的其他仲裁请求。环球公司不服仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审审理中，韦宗淑主张其入职时间为2011年3月1日，并提供了环球公司起诉杨作明劳动争议一案（该案被告与本案韦宗淑的委托诉讼代理人为同一人）中由环球公司提供的工资表，证明环球公司于2011年3月起就向韦宗淑及其丈夫发放过工资。环球公司不认可该组证据的真实性、合法性和关联性，并主张韦宗淑入职时间为2013年6月。一审法院另查明，2018年3月22日，韦宗淑向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求环球公司支付工伤保险待遇。2018年5月7日，该委作出渝沙劳人仲案字（2018）第325号仲裁裁决，裁决环球公司支付韦宗淑相应工伤保险待遇，并认定韦宗淑停工留薪期为6个月。该裁决为终局裁决。在该案2018年4月28日庭审中，环球公司出示了《终止、解除劳动合同通知书》《员工自动离职通告》《韦宗淑停保情况说明》《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》，载明环球公司于2017年11月9日以韦宗淑经多次通知未上班构成旷工为由，解除了与韦宗淑的劳动关系，并于同日将韦宗淑的社会保险办停，停保原因为“辞退”。韦宗淑表示，环球公司从未通知其回单位上班，现主张违法解除劳动关系的赔偿金51070元。环球公司还提供了落款时间分别为2014年1月22日、2015年2月10日、2016年1月29日、2017年1月20日、2018年2月5日的《春节放假通知》，用以证明其已经安排韦宗淑休年休假。韦宗淑否认该组证据的真实性。韦宗淑还陈述，其在环球公司处工作期间每年的月平均工资分别为：2011年2400元、2012年至2013年3000元、2014年至2015年3200元、2016年3500元，并要求环球公司支付2012年至2016年的未休年休假工资。环球公司不认可韦宗淑所述工资标准，但未提供相关证据。一审法院认为，针对环球公司与韦宗淑争议焦点，结合双方举证和质证，分别评判如下：一、关于韦宗淑的入职时间韦宗淑针对其入职时间提供的证据，系其委托诉讼代理人因另案合法持有，且该证据原由环球公司自己提供，可以认定证据的真实性、关联性和证明力。根据该证据，环球公司于2011年3月起就向韦宗淑发放工资，能够确认韦宗淑主张的入职时间。二、关于违法解除劳动关系的赔偿金根据环球公司在另案仲裁庭审中提供的《终止、解除劳动合同通知书》《员工自动离职通告》《韦宗淑停保情况说明》《重庆市参加社会保险单位人员减少申报表》，足以证明环球公司作出了解除与韦宗淑劳动关系的行为。环球公司认为未主动解除劳动关系，与事实不符，一审法院不予采纳。因韦宗淑于2017年6月21日发生工伤，环球公司在其停工留薪期未满、劳动能力鉴定结论尚未作出的情况下解除劳动关系，违反了《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第十条关于“工伤职工在停工留薪期内或者尚未作出劳动能力鉴定结论的，用人单位不得与之解除或者终止劳动合同”的规定；同时，环球公司未提供任何证据证明曾通知韦宗淑回单位上班，其以韦宗淑经多次通知未上班构成旷工为由解除劳动关系，明显缺乏事实依据，属于违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，环球公司应当按照经济补偿标准的二倍向韦宗淑支付赔偿金。韦宗淑主张的赔偿金数额在法律规定的范围内，一审法院予以支持。三、关于未休年休假工资环球公司提供的《春节放假通知》系其自行制作，该多份落款时间从2014年至2018年的通知在内容、排版格式、纸张及所盖公章新旧程度上几乎一致，可信度极低，也无其他证据相印证，不能证明已经安排韦宗淑休年休假。因此，环球公司应当向韦宗淑支付未休年休假工资。由于环球公司对工资标准负有举证责任，其未提供相关证据，一审法院采纳韦宗淑主张的每年度月平均工资数额。韦宗淑于2011年3月1日到环球公司处工作，应从2012年3月1日起享受年休假，按照当年度应休年休假天数，其未休年休假工资为：2012年1103.45元（3000元÷21.75天×4天×200%）、2013年1379.31元（3000元÷21.75天×5天×200%）、2014年1471.26元（3200元÷21.75天×5天×200%）、2015年1471.26元（3200元÷21.75天×5天×200%）、2016年1609.20元（3500元÷21.75天×5天×200%），共计7034.48元。四、关于失业保险待遇损失因环球公司已为韦宗淑缴纳失业保险费，在环球公司解除劳动关系后，韦宗淑可依法向失业保险经办机构申领失业保险金。现韦宗淑未举证证明因环球公司原因导致其不能享受或者少享受失业保险待遇，故环球公司无须向其赔偿失业保险待遇损失。五、关于未订立劳动合同的二倍工资差额因仲裁裁决对该项请求未予支持，韦宗淑未就该仲裁裁决提起诉讼，现韦宗淑在本案中主张该项请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限原告重庆环球模具制造有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付被告韦宗淑违法解除劳动关系赔偿金51070元、未休年休假工资7034.48元。二、原告重庆环球模具制造有限公司无须支付被告韦宗淑失业保险待遇损失和未订立劳动合同的二倍工资差额。三、驳回原告重庆环球模具制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆环球模具制造有限公司负担。本院二审期间，各方当事人均未举示新的证据。环球公司对一审法院认定韦宗淑于2011年3月1日入职环球公司的事实提出异议，认为从双方签订的劳动合同上看，韦宗淑入职环球公司的时间应为2013年6月1日。经审查，韦宗淑为证明其2011年3月1日入职环球公司，在一审中举示了环球公司在另案中举示的工资表，该工资表载明环球公司于2011年3月起就向韦宗淑发放过工资，环球公司亦未举证证明韦宗淑在2011年3月1日以后存在与其中断劳动关系的事实。一审法院据此认定韦宗淑于2011年3月1日入职环球公司并无不当，环球公司关于韦宗淑入职时间的陈述，缺乏事实基础，本院不予采信。因环球公司对一审法院查明事实提出的异议不能成立，且双方当事人对一审法院查明的其余事实均未提出异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审另查明，韦宗淑在二审中陈述，其在要求环球公司支付工伤保险待遇一案于2018年4月28日的仲裁庭审中，才第一次看到环球公司在该次庭审中举示的《终止、解除劳动合同通知书》。本院认为，根据二审中双方当事人的诉辩情况，本案二审争议焦点为：一、环球公司应否支付韦宗淑违法解除劳动关系赔偿金；二、环球公司应否支付韦宗淑未休年休假工资。现就以上争议焦点逐一评述如下：一、关于环球公司应否支付韦宗淑违法解除劳动关系赔偿金的问题根据已查明的事实，韦宗淑已于2018年4月28日从环球公司在另案仲裁庭审中所举示的《终止、解除劳动合同通知书》中，获知了解除劳动合同的相关内容。也就是说，韦宗淑已于2018年4月28日收到环球公司与其解除劳动合同的意思表示。故环球公司关于其并未将解除劳动合同的意思表示送达给韦宗淑，对韦宗淑未产生法律效力的陈述与事实不符，本院不予采信。尽管《终止、解除劳动合同通知书》载明环球公司于2017年11月9日解除了与韦宗淑的劳动关系，但韦宗淑在2018年4月28日才知晓该通知书所载明的内容，故本院对环球公司于2018年4月28日解除其与韦宗淑之间的劳动关系予以确认。本案中，环球公司并未举证证明其通知过韦宗淑上班，且韦宗淑拒不到岗的事实。因此，环球公司以韦宗淑经多次通知未上班构成旷工为由，解除双方的劳动合同关系，缺乏事实基础和法律依据，属于违法解除。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，同时结合韦宗淑所主张的赔偿金数额并未超出法律规定范围的事实，判决环球公司支付韦宗淑违法解除劳动关系赔偿金51070元，并无不当。二、关于环球公司应否支付韦宗淑未休年休假工资的问题《职工带薪年休假条例》第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入；第五条第一款规定，单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。据此可知，用人单位负有统筹安排连续工作一年以上劳动者享受带薪年休假的法定义务。本案中，环球公司在一审中举示的《春节放假通知》系其单方制作，既未获得韦宗淑确认，亦无其他证据予以佐证。一审法院对该《春节放假通知》不予采信，并无不当。因环球公司并未举示充分的证据证明其已经安排韦宗淑休年休假的事实，一审法院根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，并结合已查明的相关事实，判决环球公司支付韦宗淑未休年休假工资7034.48元，亦无不当。综上所述，环球公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆环球模具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  万 怡审 判 员  朱华惠审 判 员  邓 山二〇一九年十一月二十七日法官助理  傅典模书 记 员  王银银