辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2445号上诉人（原审被告）：韩某1，男，1972年2月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被上诉人（原审原告）：韩某2，男，1973年4月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人韩某1因与被上诉人韩某2继承纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩某1、被上诉人韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人房屋折价款65000元或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、继承法第13条规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分，有抚养能力或有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配财产时应当不分或少分。一审中，上诉人提供了大量证实材料证实上诉人对母亲尽了主要的抚养义务，但一审法院并没有遵循这一法律规定作出判决。2、案涉房产是上诉人与父母共同折抵工龄出资购买的，上诉人的工龄折抵了25%的房款，故该房屋虽然登记在父母名下，但也有上诉人的份额。如果处分案涉房产，应将上诉人个人的份额先期处分后再适用继承法规定处分剩下的75%。一审法院对案涉房产的处分于法无据。3、被上诉人是上诉人的弟弟，早在2007年因赌博欠下赌债，向上诉人借款34000元，被上诉人在一审庭审中已承认了这一事实，一审法院应考虑到这一事实，在处分财产时将被上诉人的借款折抵应继承的房产份额，一审法院对此未予处理，认定事实不清。韩某2辩称，上诉人的上诉主张不成立，请二审法院维持一审判决。理由：1、上诉人没有对父母尽到抚养义务。上诉人虽与父母同住，但其脾气暴躁，平时很晚回家，是父母一直在照顾上诉人。被上诉人虽然成家单过，但经常去父母家洗衣、做饭、收拾卫生，父母住院时也常去照顾。上诉人一审提供的证实材料，都出自与父母有过节的人，不足采信。2、上诉人主张其工龄折抵了25%的房款不属实。当时单位明确规定，只有成家的人才有资格换房屋，上诉人没有成家，其至今也没有换置房屋的权利。上诉人的工资不交给父母，购买案涉房屋时其并未出资。3、上诉人主张替我偿还34000元赌债不属实，被上诉人没有打麻将赌博的习惯。韩某2向一审法院起诉请求：1.依法分割坐落在抚顺市顺城区房屋，建筑面积75平方米，价值150000元（或房屋价值一半的折价款）；2.分割母亲胡景英的丧葬费；3.案件受理费由韩某1承担。一审法院查明：韩某2与韩某1系同胞兄弟。二人父亲韩忠仁于2005年9月30日去世，母亲胡景英于2018年8月10日去世。被继承人韩忠仁名下有一处房产，位于抚顺市顺城区（建筑面积74.74平方米），该房屋现由韩某1居住。二人在庭审中均认可房屋价值130000元。被继承人胡景英死亡后，社保部门向其银行账户发放丧葬费11189元、抚恤金37295元，合计48484元，上述款项由韩某1取出。韩某1处理被继承人胡景英丧葬事宜，支出23612.5元，韩某2支出1557元，合计25169.5元。被继承人韩忠仁、胡景英无其他继承人，二人生前无遗嘱。现韩某2来院以诉称理由告诉，因韩某1不同意调解，故未能达成调解协议。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，无遗嘱的，按照法定继承办理。遗产应由第一顺序继承人，即配偶、父母、子女继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案，被继承人韩忠仁、胡景英生前均无遗嘱，故韩某2与韩某1作为被继承人的第一顺序法定继承人享有继承权。关于分割房产一节，诉争房屋现由韩某1居住，该房屋归韩某1为宜，双方均认可房屋价值130000元，韩某1应给付韩某2该房屋价值二分之一份额的房屋折价款，即65000元。韩某1辩称被继承人韩忠仁在生前表示将涉诉房屋遗留给自己，但无证据证明其主张，故一审院不予采信。关于丧葬费一节，丧葬费是被继承人死亡后各项必要支出的费用，一般先由继承人垫付，最终由被继承人的遗产支付，不足部分由各继承人平均分担。本案，被继承人胡景英支出的丧葬费用25169.5元，在其去世后社保部门向其银行账户打入丧葬费11189元，故应当首先以此款项予以抵消，不足部分13980.5元（25169.5元－11189元）由韩某2、韩某1平均分担各6990.25元。韩某2需给付韩某1垫付部分5433.25元（23612.5元－11189元－6990.25元）。韩某1主张对韩某2丧葬费支出存有异议的部分，其无证据证明，一审法院不予采信。韩某2亦未提供证据证明其对韩某1支出的异议，一审法院不予采纳。关于抚恤金分配一节，抚恤金系按照有关规定发放给死者近亲属及抚养人的生活补助费，抚恤金是公民所在单位在公民死亡时给付的，不属于法律规定的遗产范围，不能作为遗产继承，可以参照遗产分配，故韩某2、韩某1各分得抚恤金18647.5元（37295÷2）；此款由韩某1领取，故韩某1应给付韩某2抚恤金18647.5元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、位于抚顺市顺城区房屋（建筑面积74.74平方米）项下权利归韩某1继承享有，韩某1于判决生效之日起十日内给付韩某2房屋折价款65000元；二、韩某2于判决生效之日起十日内给付韩某1丧葬费5433.25元；三、韩某1于判决生效之日起十日内给付韩某2抚恤金18647.5元。案件受理费1935元（已减半收取），韩某2负担967.5元，韩某1负担967.5元。二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，韩某1主张案涉房屋系其与父母共同折抵工龄出资购买，其工龄折抵了25%的房款，应享有该房屋25%的所有权。韩某1对该项主张未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。案涉房产登记在被继承人韩忠仁名下，应作为遗产继承，韩某1关于案涉房产只有75%份额适用继承的上诉主张，不具有事实和法律依据，本院不予支持。被继承人韩忠仁、胡景英生前均无遗嘱，应按照法定继承办理。一审法院考虑案涉房屋现由韩某1居住，判令房屋归韩某1所有，并无不当，本院予以维持。一审中，韩某1、韩某2均认可案涉房屋价值为130000元，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。被继承人生前有退休金、医疗保险，韩某1、韩某2均未提供证据证明对方对父母不尽抚养义务，故韩某1关于多分遗产的主张，因缺乏证据佐证，本院无法支持。一审法院判决韩某1、韩某2均等分配遗产，并无不当，判决韩某1给付韩某2房屋折价款65000元，于法有据，本院予以维持。韩某1关于其与韩某2之间存在借款，应与本案一并处分的主张，因借贷关系与本案不是同一法律关系，不属于本案处理范畴，一审法院对韩某1的该项主张未予采纳，并无不当。综上所述，韩某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人韩某1负担。本判决为终审判决。审判长  孙晓龙审判员  张庆敏审判员  张 秦二〇一九年十一月二十七日书记员  吕香凝