wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2767号上诉人(原审被告)：张松，男，1981年7月9日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：黄帅，河南众科律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角**。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：都忠秋，男，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：靳仝山，男，1969年9月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：刘伟，男，1981年5月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人(原审被告)：曹霞，女，1971年4月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：郭卫东，男，1970年5月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人(原审被告)：李嵩，男，1985年12月21日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人张松因与被上诉人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳农信社）、郭卫东、靳仝山、刘伟、曹霞、李嵩金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张松上诉请求：1、依法撤销本案一审判决第二、三项，即张松不承担本金450000元及利息1039.5元的保证责任；2、张松不承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、本案中，张松的保证期间是2年，应计算至2012年4月7日止，信用社起诉是在2013年，已超出保证期间；二、由于信用社故意不提供贷款材料，且张松的信用报告不显示本案借款的记录，导致本案借款的签约、放款、还款过程均未查清，应当认定本案借款并未实际发放；三、本案不因信用社的三次起诉撤诉而发生诉讼时效中断，信用社主张的债权已超过法定保护期限。山阳农信社辩称，山阳农信社与其他人签订的担保合同合法有效，山阳农信社已履行了借款义务，应驳回张松的上诉请求，维持原判。刘伟辩称，我对该笔贷款不知情，现在也没有证据证明担保书是否是我本人书写，我也记不清楚是否签字担保，我不应该承担担保责任。曹霞辩称，不知道郭卫东借钱的事情。对担保人及承诺书上面的签名记不清是否签过字，但看着有点像本人签字。郭卫东、李嵩、靳仝山未进行答辩。山阳农信社向一审法院起诉请求：1、郭卫东偿还借款本金450000元、截至2019年2月14日的利息653430.50元（自2019年2月14日起至清偿完毕日的利息按月息14.85‰继续计算）；2、张松、李嵩、曹霞、刘伟、靳仝山负连带清偿责任；3、郭卫东、张松、李嵩、曹霞、刘伟、靳仝山承担诉讼费。一审法院认定事实：2010年4月8日，郭卫东向山阳农信社申请借款。曹霞作为郭卫东的配偶，向山阳农信社出具借款人财产共有人承诺书，同意郭卫东在山阳农信社处借款450000元，并承担连带清偿责任。张松、李嵩、刘伟、靳仝山亦分别向山阳农信社出具了承担连带清偿责任的担保保证书。2010年4月9日，以山阳农信社为贷款人，郭卫东为借款人，曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山为保证人，三方签订了保证担保借款合同，约定郭卫东向山阳农信社借款450000元用于购钢材，期限自2010年4月9日起至2011年4月8日止，月利率9．9‰，按月结息到期还本，不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按日利率万分之4．95计收利息；曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证人之间对借款人的债务承担连带责任；贷款人到期收回贷款可直接从借款人或保证人账户中扣收。山阳农信社于合同签订当日向郭卫东发放借款450000元，郭卫东陆续将利息清偿至2011年3月31日，此后的借款本息未再清偿。曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山亦未履行保证责任。该笔贷款未展期，到期后山阳农信社未直接从郭卫东、曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山账户中扣收款项。山阳农信社就该笔借款曾于2013年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后于2014年10月23日应山阳农信社申请，裁定准许其撤诉。山阳农信社于2016年8月29日再次提起诉讼，本院受理后于2016年11月29日应山阳农信社申请，裁定准许其撤诉。山阳农信社于2018年10月30日再次提起诉讼，本院受理后于2018年12月17日应山阳农信社申请，裁定准许其撤诉。山阳农信社于2019年4月15日向本院提起本案诉讼。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。双方当事人签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。山阳农信社已依约履行发放借款义务，郭卫东未按约归还借款本息，应承担违约责任；曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山作为连带责任保证人，在郭卫东违约时应承担连带保证责任。山阳农信社四次提起诉讼，未超出保证期间，故山阳农信社要求借款人偿还本息、保证人承担保证责任，理由正当；张松、李嵩、刘伟辩解称山阳农信社不积极主张合同第七条约定的扣划权利，未及时通知而造成利息差额损失应由山阳农信社自行承担，理由正当，予以采纳。因山阳农信社在贷款到期后，未行使其合同第七条约定的直接从保证人账户扣收的权利，故张松、李嵩、曹霞、刘伟、靳仝山作为保证人，就贷款到期即2011年4月9日之后的利息不应承担保证责任。张松、刘伟、李嵩其他辩解意见理由不足，不予采纳。郭卫东、曹霞、靳仝山经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。一审法院判决：1、郭卫东应于本判决生效之日起五日内偿还山阳农信社借款本金450000元及利息；二、曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山就上述借款的本金及截至2011年4月8日的利息承担连带保证责任；三、曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山承担保证责任后，有权向郭卫东追偿。案件受理费减半收取为7365元，由郭卫东、曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是担保人是否应承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”。本案借款期限从2010年4月8日至2011年4月7日止，保证期间从2011年4月8日起至2013年4月7日止。山阳农信社于2013年1月7日就案涉借款提起诉讼，诉讼时效中断。故担保期间并未超过，担保人曹霞、张松、李嵩、刘伟、靳仝山的担保责任不能免除，对于张松的此项上诉理由不予采纳。关于张松上诉称案涉借款并未实际发放的问题。一审中，山阳农信社提交了借款申请书、存款凭条、还款记录等证据证明其已按照合同约定履行借款义务，根据谁主张谁举证的原则，张松应当提供证据证明案涉借款并未实际发放，举证不力，应当承担不利后果，故对于张松的此项上诉理由不予采纳。综上，张松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8066元，由张松负担。本判决为终审判决。审判长  裴永胜审判员  朱 海审判员  王石柱二〇一九年十一月二十二日书记员  郭添喜
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0115民初5211号 原告：西安昱杰机电设备有限公司，住所地西安市临潼区。 法定代表人：唐邦杰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高宝红，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璟琪，陕西吉尔律师事务所实习律师 被告：江苏德泰墙纸有限公司，住所地泰州市高港高新区东首。 法定代表人：李兴东，董事长兼总经理。 原告西安昱杰机电设备有限公司与被告江苏德泰墙纸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案,原告西安昱杰机电设备有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安昱杰机电设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许西安昱杰机电设备有限公司撤回起诉。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，由西安昱杰机电设备有限公司负担。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵冬梅 1
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初10798号原告：郭玉东，男，1985年6月15日出生，汉族，住江苏省铜山区。被告：姜秀远，男，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省铜山区。原告郭玉东诉被告姜秀远劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员刘娟适用简易程序进行审理，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告郭玉东、被告姜秀远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉东的诉讼请求为：1、判令被告给付原告工资8730元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自2019年2月19日起在被告处从事驾驶员工作，驾驶苏Ｃ×××**号车辆，至2019年6月5日离开，截止目前尚欠5月工资8000元，6月份工资1060元，提成报销款1555元，共计10615元，其中扣除丢失锤子，整车喷漆1885元，尚欠工资8730元，一直未付，故诉至法院，请求判如所请。被告姜秀远辩称：2019年2月初原告到被告处应聘驾驶员，口头约定工资每月8000元，如果一个月一天都不干活就支付2000元，当时还说押一个月工资，如果车辆有轻微磕碰从工资中扣除。如果不干要提前告知被告，预留时间给被告招聘驾驶员，不能不辞而别或者其他原因不按照集体的规章制度执行，否则最低的2000元也要扣除。原告5月底的时候将车辆碰坏，5、6月份工资加提成一共是10615元，扣除丢失锤子与整车喷漆1885元，应发工资为8730元。原告起诉的工资数额没有异议，但是还要扣除相关费用，首先，车辆因为原告原因车门碰坏了需要整门喷漆修理，误工两天费用为3600元。其次，对班驾驶员因为车维修不能干活，但对班驾驶员的工资要照发为500元。第三，原告说不干就不干，2000元必须要扣除。故，扣除6100元后，被告愿意支付剩余款项。经审理查明，被告姜秀远2017年起从事货物运输，从铜山货场到利国东南钢铁厂，运送铁矿粉。2019年2月下旬，经他人介绍，原告郭玉东到被告处应聘货车驾驶员，双方口头约定每月工资8000元，由郭玉东与另一名驾驶员负责苏Ｃ×××**号车辆，一人工作一天24小时，从货场到东南钢铁厂一个来回另算提成50元。姜秀远还主张已经告知郭玉东如果车队没有活儿就只发2000元保证金。郭玉东陈述一直干到2019年6月4日，2019年5月份之前的费用已经结算清了。姜秀远陈述因为5月底郭玉东将苏Ｃ×××**号车辆车门碰坏，姜秀远要扣维修费，郭玉东说如果扣钱就不干了。姜秀远认可5月工资8000元，6月份两个班工资1060元，提成报销1555元，共计10615元，扣除丢失锤子以及整车喷漆1885元，尚欠工资8730元，但姜秀远主张该8730元还需要扣除以下费用：首先，车辆整门喷漆修理，误工两天费用为3600元。其次，被告需支付对班驾驶员工资500元。第三，原告说不干就不干，2000元必须要扣除。扣除该6100元后，姜秀远愿意支付剩余款项。对此郭玉东不予认可，主张姜秀远应全额支付8730元，并提交了2019年9月14日与姜秀远的对话录音，录音中姜秀远提及工资为8730元，有钱就给。以上事实，有原被告当庭陈述及原告提交的录音等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。原告郭玉东到被告姜秀远处应聘货车驾驶员，提供劳务，被告应按约定支付劳务费用。双方没有签订书面合同，但均认可每月工资8000元，另加提成费用。对于扣除锤子钱以及车辆整门喷漆费用后，双方均认可劳务费为8730元。对于被告主张的扣除费用，没有证据予以证明，本院不予支持。故原告诉请被告支付劳务费8730元，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姜秀远于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉东劳务费用8730元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告姜秀远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 刘 娟二〇一九年十一月二十一日书记员 张欣然
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保63号 申请执行人:何显伟。 被执行人:何作泉。 本院在执行（2019）桂1121执保63号案过程中，查明被执行人何作泉无银行存款、无车辆、无房地产、无金融理财产品，亦无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保63号案无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李泽同 二〇一九年十一月五日 书记员  莫崇清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1828号 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦9层，组织机构代码75566689-8。 法定代表人PAULMARINTHEIL。 委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人黄思敏，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人周迎新，女，汉族，1980年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司与被执行人周迎新借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第6213号民事判决书已于2014年2月20日发生法律效力，请求强制被执行人偿付31108元等。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号（2014）深福法执字第3631号，该案已于2014年4月17日终结本次执行程序。现被执行人已主动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年7月30日依法立案恢复执行。 2019年8月29日，申请执行人深圳市中安信业创业投资有限公司向本院书面确认被执行人周迎新已向其偿还借款31108元并同意结案。2019年9月18日，被执行人周迎新向本院缴纳执行费366.62元。 本院认为，本院作出的（2013）深福法民二初字第6213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2013）深福法民二初字第6213号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  祁 芬
河南省漯河市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫11民终2561号 上诉人（原审被告）：漯河市同益劳务派遣有限公司，住所地漯河市郾城区黄河路中段市劳动局院内。 法定代表人：邓河刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安源，男，汉族，1975年4月17日出生，住漯河市源汇区。 被上诉人（原审被告）：漯河市工商行政管理局源汇分局，住所地漯河市源汇区五一路南段。 上诉人漯河市同益劳务派遣有限公司（以下简称同益劳务公司）因与被上诉人安源、被上诉人漯河市工商行政管理局源汇分局（以下简称工商源汇分局）劳动争议纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 同益劳务公司上诉请求：1、撤销源汇区人民法院（2018）豫1102民初1019号民事裁定，指令源汇区人民法院继续审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与工商源汇分局之间只是人事代理关系，不存在劳务派遣关系或劳务派遣协议，上诉人根据工商源汇分局的委托代其为安源发放工资、交纳社保，与安源之间没有任何直接联系或管理。安源是工商源汇分局自行招录的工作人员，只接受工商源汇分局管理，其工资待遇是工商源汇分局核准后连同全部社保费用一并交由上诉人代发、代办，上诉人不承担安源社保的单位承担部分，也不享有相应用人单位的用工权利，本案纠纷的引发原因——辞退安源的决定也是由工商源汇分局作出的。（2018）豫1102民初1019号民事裁定虽然驳回了安源的起诉，但该裁定书在本院认为中认定安源与上诉人存在劳动关系并驳回安源起诉，属认定事实错误。 安源向一审法院请求：1、依法确认被告违法解除劳动合同；2、依法判决被告支付经济赔偿金16500元；3、依法判决被告赔偿因未缴纳社会保险金造成的损失；4、依法判决被告支付未签订劳动合同从第二个月起二倍工资，共计11个月工资17885元；5、依法判决被告赔偿24个月的失业保险金；6、依法判决赔偿原告自2012年至2016年共计25天年休假赔偿金。事实和理由：2012年4月12日原告去被告工商源汇分局工作，安排的具体工作岗位是领导的轿车司机，单位每月发固定工资。2016年5月底工商源汇分局通知原告离职。原告工作期间，工商源汇分局一直未签订书面劳动合同，也没有依法缴纳社会保险金，为规避法律责任，通过向同益劳务公司拨款给原告发工资，违法解除合同也未赔偿经济赔偿金。原告多次要求被告合法处理，被告迟迟不予答复。2016年10月，原告曾与漯河市工商行政管理局召陵分局、同益劳务公司、工商源汇分局整体处理劳动争议，召陵区人民法院和漯河市中级人民法院均要求单独向被申请人所在地劳动仲裁部门仲裁处理。后原告向源汇区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 一审法院认定事实：2005年1月16日原告安源到工商召陵分局工作（司机），工资由工商召陵分局发放。2010年3月1日安源与同益劳务公司签订劳动合同，合同期限为2010年3月1日至2012年2月28日，此期间，安源工资由同益劳务公司发放。2012年4月12日安源到工商源汇分局工作（司机），工资通过同益劳务公司发放，2016年5月底工商源汇分局通知安源离职。安源于2016年10月向漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁单位对安源的请求不予支持。2017年1月安源将工商召陵分局、同益劳务公司、工商源汇分局诉至漯河市召陵区人民法院，漯河市召陵区人民法院判决驳回安源的诉讼请求，安源不服该判决，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。安源于2018年2月向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁单位对安源的申请不予受理。 一审法院认为，安源2010年3月与同益劳务公司建立劳动合同关系，合同到期后，双方未续签劳动合同，安源到工商源汇分局工作后，工资仍由同益劳务公司发放，其与同益劳务公司之间存在事实上的劳动关系，与工商源汇分局不存在劳动关系，而劳动争议案件，劳动仲裁是劳动者或用人单位向人民法院提起诉讼的前置程序，同益劳务公司位于郾城区，安源没有在同益劳务公司所在地仲裁部门申请劳动仲裁而直接向法院提起诉讼，程序违法，应当驳回安源的起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告安源的起诉。案件受理费10元，退还原告安源。 本院认为：根据安源一审提供的2010年3月1日其与同益劳务公司签订的劳动合同，证明安源与同益劳务公司在2010年3月1日至2012年2月28日之间存在劳动关系，此期间，安源的工资由同益劳务公司发放的事实。合同到期后，安源与同益劳务公司未续签劳动合同，但安源2012年4月12日到工商源汇分局工作后，工资仍由同益劳务公司发放，安源的社保关系也在同益劳务公司，安源向源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，源汇区劳动人事争议仲裁委员会审查后认为不属于其管辖范围，决定不予受理，并告知安源应到有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。劳动争议案件，劳动仲裁是劳动者或用人单位向人民法院提起诉讼的前置程序。因此，本案在未进行劳动仲裁前置程序的情况下，一审法院对安源与同益劳务公司之间是否存在劳动关系的问题进行审理并予以认定存在不当，本院予以纠正。安源没有向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁而直接向法院提起诉讼，一审法院裁定驳回安源的起诉，符合法律规定。综上，上诉人同益劳务公司关于一审法院不应在本案中对其与安源之间的劳动关系进行认定的上诉理由成立，本院予以采信。但一审法院裁定驳回安源的起诉，实体处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定：裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  吕茹辛 审判员  林晓光 审判员  张素丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹洋兰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42931号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：唐华展，男，1979年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐华展信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,252.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐华展系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,252.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18436号 原告：刘兵，男，1986年10月24日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王钰祺，山东晨鸿律师事务所实习律师。 被告：青岛惠陆有机硅有限公司，住所地黄岛区临港经济开发区。 法定代表人：河东辰，总经理。 本院于2019年11月5日立案受理原告刘兵与被告青岛惠陆有机硅有限公司劳动争议纠纷一案，原告刘兵于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛惠陆有机硅有限公司的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘兵撤回对被告青岛惠陆有机硅有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘兵负担。 审判员  鲍广平 二〇一九年十一月五日 书记员  周婷婷
西充县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1325执恢274号 赵紫微： 被执行人赵紫微、李西因罚贩卖毒品罪，被西充县人民法院（2016）川1325刑初132号刑事判决书，判决被执行人赵紫微有期徒刑的同时并处罚金3000.00元；判决被执行人李西有期徒刑的同时并处罚金3000.00元。被执行人李西、赵紫薇应交纳的执行案款已全部执行完毕。本院已撤销对二被执行人的限制消费令、屏蔽二被执行人的限制消费令。案件已执行完毕，现已结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月十四日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初10084号 原告：章刚荣，女，1987年12月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告委托诉讼代理人：陈永水，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市才智贸易有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨南新村**201。 法定代表人：蒋立永。 原告章刚荣与被告诸暨市才智贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章刚荣的委托诉讼代理人陈永水到庭参加诉讼，被告诸暨市才智贸易有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章刚荣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款10000元及违约金2000元，合计人民币12000元。事实和理由：2018年9月27日，原告应聘进入被告公司担任美工工作，双方未签订书面劳动合同，约定试用月工资4000元，转正后月工资为4500元，工作地点在。2019年2月13日，因公司周转出现困难，被告解除了原告的劳动关系。2019年5月8日，经劳动保障部门出面调解，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告工资10000元，分两次付清，第一次于2019年5月31日前付5000元，第二次于2019年6月30日前付5000元，如不能按期付清，被告愿支付违约金2000元。现付款期限已到，原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告诸暨市才智贸易有限公司未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告章刚荣就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了被告出具的欠条一份，被告诸暨市才智贸易有限公司未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据来源合法，与本案具有关联性，原告保证其真实性，本院对其予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉事实相一致。 本院认为，被告诸暨市才智贸易有限公司尚欠原告章刚荣劳务报酬10000元事实清楚，本院予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，因违约金不仅具有补偿的功能，而且还具有惩罚的性质，故被告欠条中约定应支付原告违约金的数额未违反法律强制性规定，本院予以支持。被告诸暨市才智贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市才智贸易有限公司应支付原告章刚荣工资报酬人民币10000元及违约金2000元，合计人民币12000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告诸暨市才智贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  边 锋 人民陪审员  周彩莉 人民陪审员  杨文超 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  郑小玲
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11133号之一申请执行人段茹，女，1978年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：陈川（申请人之配偶），男，1968年9月9日出生，住北京市朝阳区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人孟冉，总经理。原告段茹与被告塞福庭（北京）商务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初15845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司给付人民币0.7575万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初15845号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇一九年十一月二十八日法官助理 李春双书 记 员 王 易
河南省原阳县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0725民初4205号原告：杨刘根，男，汉族，1968年8月1日出生，住原阳县阳光社区83号3单元2、3层东户。被告：王福林，男，汉族，住原阳县，1966年2月12日出生。案由：民间借贷经审理查明：原被告系熟人关系，2015年2月18日被告以为工人发工资为由，向原告借款17000元，并承诺二个月内还清，并出具借条一张，借款到期后，被告拒不提还款一事。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、被告王福林自愿于2019年12月31日前偿还原告杨刘根借款17000元；二、若被告王福林不能按照上述协议履行还款义务，被告王福林自愿自2015年4月18日起按月利率1%支付利息至实际还清欠款之日至；三、原被告别无其他纠纷；本案诉讼费226元，减半收取113元，由被告王福林负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 柳 慧二〇一九年十一月十八日书记员 肖航航
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4502号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，住所地福建省三明市三元区富文路8号3幢304室，统一社会信用代码91350400689372786C。 法定代表人：林国勋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙风军，男，1976年9月10日出生，汉族，该公司员工，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，1967年2月26日出生，汉族，该公司员工，住福建省三明市三元区。 被告：杜量，男，成年，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告杜量物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  巫金秀 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗舜华
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初730号 原告：黄雪，女，1988年1月8日生，汉族，居民，住南京市江宁区。 被告：山东星晴工艺品有限公司，住所地在山东省潍坊市寿光市文圣街以南兴安路以西(寿光市软件园文化创意大厦**)。 法定代表人：刘志松。 原告黄雪与被告山东星晴工艺品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告黄雪于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以依法处分自己的民事权利。原告黄雪自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄雪撤回起诉。 本案案件受理费减半收取758元，由原告黄雪负担。 审 判 员  曹钟允 二〇一九年十一月二十六日 见习书记员  姚 倩
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初322号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人庞在贤，男，1940年12月24日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省射洪县，住射洪县。2019年5月28日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。2019年7月28日因涉嫌盗窃罪被射洪县公安局刑事拘留，同年8月8日被射洪县公安局决定取保候审，2019年10月14日经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2019〕292号起诉书指控被告人庞在贤犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员胥明出庭支持公诉，被告人庞在贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月27日9时许，被告人庞在贤在射洪县，趁马某1（男，47岁，本案被害人）家中无人之机，将其圈养的耕牛盗走。随后，被告人庞在贤将耕牛拴在马某1家旁的山坡上。当日16时许，被告人庞在贤回到山坡上牵牛，准备离开时，被现场守候的马某1当场抓获，所盗耕牛现已返还马某1。2019年7月31日经射洪县价格认定中心认定，被盗耕牛在基准日的市场零售价格为人民币12000元。 上述事实，被告人庞在贤当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、取保候审保证书、逮捕决定书，户籍信息、到案经过、射检刑诉［2019］87号起诉书、（2019）川0922刑初100号刑事判决书、刑事案件执行通知书，被害人马某1的陈述，证人马某2、马某3、马某4的证言，被告人庞在贤的供述与辩解，鉴定聘请书及鉴定意见通知书、射洪县价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录及照片、调取证据通知书、调取证据清单，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞在贤以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人庞在贤犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人庞在贤在犯罪时已年满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人庞在贤到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人庞在贤在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被害人的经济损失被挽回，可以对被告人庞在贤酌情从轻处罚。根据被告人庞在贤犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 撤销射洪县人民法院（2019）川0922刑初100号刑事判决主文中被告人庞在贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元的缓刑部分；被告人庞在贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年12月16日止。已折抵前次盗窃罪羁押的106日，又折抵本次犯盗窃罪刑拘的12日。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 翟苓君 二〇一九年十一月十一日 法官助理 蒋启桂 书 记 员 郭 明
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2625号   原告：霍小刚，男，1976年4月17日出生，汉族，中专化程度，群众，无固定职业，住重庆市万盛区。公民身份证号码：×××。电话：138XX****XX。   委托诉讼代理人：王君，新疆威广联律师事务所律师。   被告：何朋，男，1978年7月10日出生，汉族，初中文化程度，群众，个体，住乌苏市。公民身份证号码：×××。电话：130XX****XX。   原告霍小刚与被告何朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍小刚的委托诉讼代理人王君、被告何朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告霍小刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告双方于2017年12月17日签订的《房屋租赁合同》，判令被告十日内向原告返还房屋恢复原状。2、判令被告向原告支付2019年房屋租金35000元，违约金10500元，合计45500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将其所有的位于乌苏市××街面房出租给被告，面积为78平方米，租赁期限为2017年12月30日至2020年12月30日，租金为35000元/年，合同签订后，原告向被告提供了出租房屋，从2019年1月1日起，被告未向原告原告交纳房屋租赁费，现被告欠原告房租及违约金合计45500元。原告催要未果，遂诉至法院，请求解决。   被告何朋辩称，租房属实，原告口头答应2018年冬天答应我减免一般房租，我希望和原告本人当面谈。原告没有给我提供卡号，所以我也没有办法支付租金，我同意解除合同，房租租金不支付那么多，只同意支付35000元的一半17500元，不同意承担违约金。   本院经审理认定事实如下：2017年12月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告将其所有的位于乌苏市××街面房出租给被告，面积为78平方米，租赁期限为2017年12月30日至2020年12月30日，租金为35000元/年，合同签订后，原告向被告提供了出租房屋，从2019年1月1日起，被告未向原告支付房屋租赁费。《房屋租赁合同》约定每年12月30日前交下一年的租金，承租人不交付或者不按约定交付租金达一个月以上，出租人有权利解除合同，双方任何一方违约，向对方赔付30%的违约金。   另查明，原、被告均同意解除《房屋租赁合同》。   本院认为，被告何朋租赁原告霍小刚的房屋，理应按约定的时间给付租赁费，其拖欠行为损害了原告的合法权益，对原告请求给付租期内租金及违约金的诉讼请求，本院予以支持；   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条规定，判决如下：   一、解除原告霍小刚与被告何朋于2017年12月17日签订的《房屋租赁合同》；   二、被告何朋应当于本判决生效后十日内向原告霍小刚支付房屋租金35000元，违约金10500元，合计45500元；   三、驳回原告霍小刚的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费938元，减半收取469元，由被告何朋承担（原告已预交469元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，投递费，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   审判员 史 晶   二〇一九年十一月二十三日   书记员 陈万婷   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   本判决所适用之法律   1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。   当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。   第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3934号罪犯梁其武，男，1991年12月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2018年7月29日作出(2018)粤0882刑初230号刑事判决，以被告人梁其武犯强奸罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年八个月。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年8月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁其武在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁其武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1242分，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬；无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁其武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁其武予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1649号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行，住所地：莘县柿子园镇。 负责人：董斌,支行行长。 委托代理人：李海峰，男，1987年6月28日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：谢传旗，男,1972年9月30日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李俊华，女,1970年4月12日出生，汉族，住莘县。 被执行人：谢广田，男,1974年11月26日出生，汉族，住莘县。 被执行人：谢传友，男,1987年6月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：谢广强，男,1984年10月17日出生，汉族，住莘县。 被执行人：谢记民，男,1967年9月24日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司柿子园支行与谢传旗、李俊华、谢广田、谢传友、谢广强、谢记民借款合同纠纷一案中。经查询，被执行人在银行均无存款，申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产，已告知申请人待发现被执行人可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王香彩 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月十三日 书记员  邹家国
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4890号上诉人（原审被告）：杨海明，男，汉族，住址河南省林州市。委托诉讼代理人：张颖，系辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李永岗，男，汉族，住址河南省林州市。委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，住沈阳市铁**，沈阳市铁西区国脉法律服务所法律工作者。上诉人杨海明与被上诉人李永岗民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨海明上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人李永岗的诉讼请求。理由：1、因为双方之间不存在借款法律关系，杨海明是介绍人，不是借款人，借款人是刘春雨；2、2017年7月，双方作为共同原告曾就该笔借款起诉过刘春雨及其妻子焦荣，因刘春雨未到庭诉讼，后双方撤诉；3、被上诉人李永岗明知借款人、用款人均为刘春雨；4、一审对本金及利息的认定也存在错误，已还款的48000元应在本金中扣除，不应判利息。李永岗辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。李永岗向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金200000元及利息56000元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告李永岗于2015年10月16日、17日分两笔向被告杨海明转账共计200000元，每笔100000元。关于上述200000元的性质，原、被告均认可为借款，但对于原告的出借对象原被告意见不一致，被告称原告系通过其账户向案外人刘春雨支付借款，被告仅为中间的介绍人，而原告称其系向被告杨海明出借借款，原告在支付借款时并不认识刘春雨，原告将款项向被告出借后，至于被告又向刘春雨的出借行为与原告无关。2017年4月29日，案外人刘春雨向被告杨海明出具《还款计划保证书》一份，载明“我刘春雨两次于2015年10月16日和2015年10月24日从杨海明处借款至2017年4月30日欠款共计517133元。我保证在2017年5月15日前一次归还完毕。否则我愿意付给两万元违约金。”2017年5月22日，案外人刘春雨另向被告杨海明出具《还款保证书》一份，载明“我刘春雨两次于2015年10月16日和2015年10月24日从杨海明处借款至2017年5月22日欠款共计525200元。经双方协商我保证在2017年6月22日前用现金一次归还完毕，共计：伍拾叁万元（530000），（其中：李永岗269600元，殷青吉2604**元）。如逾期未还，除按每月3分支付利息外，再按欠款本金的日万分之一比例支付违约金，至还清全部欠款时止。”原、被告均认可被告杨海明账户向原告李永岗账户分两笔支付了借款利息共计48000元,但对于利息支付人及利息对应的借款期限及利息标准双方不能达成一致意见。原告称，该利息系被告杨海明按月息2分的标准向其支付的一年的利息；被告称，该利息系刘春雨按月息3分的标准通过杨海明的账户向原告支付的8个月的利息。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的转账凭证、收条、银行流水、还款保证书、庭审笔录，被告提供的情况说明、还款保证书、民事起诉状、银行流水、民事裁定书、财产保全申请书、提供担保申请书、公告书等证据，一审法院经庭审质证，在卷为凭。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告向被告杨海明支付借款本金200000元，并从被告处收取借款利息，并且，案外人刘春雨以被告杨海明为借款人向其出具了还款承诺，因此，应认定原告的借款对象即与原告形成民间借贷法律关系的相对方是被告杨海明，而原告与案外人刘春雨之间不存在直接的法律关系，被告应向原告承担还款责任，至于被告将款项另向案外人刘春雨出借，与本案不是同一法律关系，应由被告另案主张权利。关于原告向被告主张借款利息56000元的问题，被告已分两笔向原告支付利息共计48000元，虽然被告称该利息系第三人刘春雨以月3分利的标准通过被告向原告偿还，但被告未对其主张提供充分证据予以证明。如前项所述，原、被告之间存在借款关系，现被告以行为向原告履行了给付利息的义务，且原告认可双方口头约定月利2分，故对原告按月息2分的标准向被告主张自2016年10月17日至2017年12月17日的利息56000元的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院判决：一、被告杨海明于本判决发生法律效力后十日内给付原告李永岗借款本金200000元；二、被告杨海明于本判决发生法律效力后十日内给付原告李永岗借款利息56000元（以借款本金200000元为基数，按月息2%的标准，自2016年10月17日计算至2017年12月17日）；三、驳回原告李永岗的其他诉讼请求。案件受理费5140元，减半收取2570元，由被告杨海明承担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对本院审理查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人杨海明主张与被上诉人李永岗之间不存在借贷关系、实际借款人应为刘春雨的问题。李永岗主张杨海明还款，并提供了转款给杨海明的银行转账记录及杨海明偿还利息的转账记录，能够证明李永岗与杨海明之间形成了借贷法律关系。杨海明主张其为介绍人、实际借款人为刘春雨，并提供了刘春雨出具的还款保证书，但该保证书系刘春雨向杨海明出具的还款承诺，李永岗对此并不予认可，杨海明作为借款人应当承担偿还借款及利息的法律责任。杨海明还主张已还款4.8万元应计入还款本金，但未能提供证据证明该还款的性质为本金。虽然李永岗曾与杨海明共同起诉刘春雨偿还借款，但因撤诉未能实现其诉讼目的，杨海明作为借款人的责任并不能免除。一审法院判决杨海明偿还李永岗借款及利息并无不当，故对上诉人杨海明的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人杨海明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由杨海明负担。本判决为终审判决。审判长  那卓审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年十一月四日书记员  雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执1620号 申请执行人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。统一社会信用代码：91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，董事长。 委托诉讼代理人：郭英齐、叶丽文，上海段和段律师事务所律师。 被执行人：陈楷龙，男，汉族，1988年1月15日出生，住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人执行人安众在线财产保险股份有限公司与被执行人陈楷龙保险合同纠纷仲裁裁决一案，上海仲裁委员会于2019年6月11日作出的（2019）沪仲案字第1073号裁决书已发生法律效力。依裁决：一、被执行人陈楷龙应于本裁决作出之日起十五日内向众安在线财产保险股份有限公司支付人民币160465.04元；二、以人民币160465.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2019年3月13日起计算至实际清偿之日止；三、本案仲裁9381元，由被执行人承担。因被执行人陈楷龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人众安在线财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人已经签收上述法律文书，并且通过电话催收还款数次，但其未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过发函到被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、将被执行人纳入失信被执行人名单，且已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，因被执行人在银行等帐户中余款较少，申请执行人不要求法院采取强制措施。 本院认为：经查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林炼丛 审判员  庄志杰 审判员  郑阳笙 二〇一九年十一月××日 书记员  吴秀银
河南省商丘市梁园区人民法院支 付 令（2019）豫1402民督48号申请人：陈威猛，男，汉族，1990年7月13日出生，住商丘市。被申请人：李纪元，男，汉族，1990年5月24日出生，住商丘市珠江路兆龙金盾国际**。申请人陈威猛于2019年11月7日向本院提出支付令申请。申请人称，自2018年4月份起，被声请人因业务需要分多次向申请人借款，累计109万元，现被告以无钱为由不予给付，特申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李纪元应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈威猛人民币109万元。申请费4870元，由被申请人李纪元负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  戴彦欣二〇一九年十一月十五日书记员  夏孟娅
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初7306号原告：任淑英，女，1966年4月16日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：龚治龙，重庆市涪陵区焦石法律服务所法律服务工作者。被告：鲁建，男，1978年5月19日出生，住重庆市涪陵区。原告任淑英与被告鲁建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告任淑英及委托诉讼代理人龚治龙、被告鲁建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任淑英向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《租房协议》；2、被告腾出所租房屋；3、被告支付原告2018年11月1日至2020年5月30日止)期间的房屋租金32000元；4.支付使用房屋期间的电费2000元。事实和理由：2016年5月1日原、被告签订《租房协议》约定：1.原告将自家房屋第1层、第2层及院坝租与被告经商；2.租赁期限5年；3.第1至3年租金18000元，每3个月付4500元，三年后租金为20000元，租金需提前10天支付；4.租赁期内被告不得将房屋转租第三人，如原告强行收回房屋，则需赔偿被告一年租金3倍的经济损失，另加被告的装修费；5.房屋租赁期间的所产生的水、电费由被告自行负责；6.被告在年底另支付原告房租2000元。合同签订后，被告从2018年11月起就未交租金。2019年春节后以及2019年5月初原、被告通过电话与短信商谈房屋租赁之事无果后，被告也未再交纳租金和电费。被告鲁建提出答辩称，请求法院驳回原告要求被告支付租金32000元的诉讼请求。事实及理由：1.同意解除房屋租赁协议；2.该房屋已长期没有使用，租金已支付至2018年11月，被告多次告知原告房屋不再租赁，并提出退房，故解除房屋租赁期限应为2018年11月；3.原告要求支付2018年11月1日至2020年5月30日的租金无合同依据也无法律依据，按原告所述租金支付至2018年11月，从2018年12月起至2019年9月也只有13500元；4.对被告违约并无义务约定；5.原告主张的电费，愿意承担使用期间产生的电费的一半。当事人围绕诉讼请求，原告举示的证据如下：租房协议、原告向被告发送短信内容截屏、电力公司代扣费用短信截屏及缴费发票、房产证、原告结婚证。本院对上列证据进行了审查和质证，双方无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：原告任淑英与王国芳系夫妻关系，2016年初原、被告达成房屋租赁共识，随后原告即将自家所有的登记于其丈夫王国芳名下位于涪陵区xx乡xx村x社的房屋交与被告装修。2016年5月1日，原、被告双方正式签订《租房协议》约定：原告将自家所有的房屋第1层、第2层及院坝租与被告经商，房屋租赁期限为5年；房屋租金第1至3年为18000元，每3个月付4500元，三年后租金上调为20000元，租金需提前10天支付；租赁期内被告不得将房屋转租第三人，如原告强行收回房屋，则需赔偿被告一年租金3倍的经济损失，另加被告的装修费；房屋租赁期间的所产生的水、电费由被告自行负责。协议还约定，被告在年底另支付原告房租2000元。合同签订后，原告履行了协议，家庭电表与被告共用。被告亦将房屋租金按前三年每年20000元的金额分次予以支付至2018年10月，电费同时也交至了2018年10月。自2018年11月起被告就未再交房屋租金和电费。2019年春节后原告与被告电话商谈房租及是否还续租事宜，被告虽称让原告将房屋对外出租，但并未履行相关手续。2019年4月29日原告给被告发送短信(“你们今天有时间吗？上来把房租搞清楚吧”)，被告对此未作回应；2019年5月8日原告再次给被告发送短信（“你们还是上来把合同解出了吧？现在冰箱电都还没有抽，好在大家相识一”），被告仍并未回复。后原告多次电话联系被告无果，原告遂诉至本院。另查明，2018年11月至2019年10月原告方共缴纳电费1615.09元，原、被告双方愿意平摊该费用。本院认为，原告与被告签订的《租房协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告租用原告房屋后，应当按合同约定全面履行缴纳租金和承担电费的义务，其不按合同约定缴纳租金和电费的行为属违约行为，应当承担交纳租金和电费的民事责任。现被告同意解除租房协议，但双方就房屋租金并未协商一致，该协议应当自法院判决生效之日解除。被告称协议已于2018年11月解除无证据证明，本院不予采信。现本院就双方争议的房屋租金确认为：从2018年11月起至2019年4月期间的租金为10000元(20000元/年÷12月×6月)，从2019年5月起至租赁协议解除生效之日为【22000元/年÷12月×（从2019年5月起至本判决生效之日的实际占有月数）】；被告应支付的电费确认为807.55元。关于原告要求房屋租金按每年22000元计算至2020年5月30日止的请求，因原、被告的租房协议并无不论房屋是否使用满一年均按一年计付房屋租金的约定，故本院对原告的该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、原告任淑英与被告鲁建2016年5月1日签订的《租房协议》于本判决生效之日解除；二、被告鲁建于本判决生效后十日内腾出所租用的登记在原告任淑英丈夫王国芳名下的位于重庆市涪陵区xx乡xx村x社的房屋；三、被告鲁建于本判决生效后十日内给付原告任淑英从2018年11月起至2019年4月期间的租金10000元以及从2019年5月起至本判决生效之日止以每年22000元为基数按被告实际占有房屋月数计算的租金。四、被告鲁建于本判决生效后十日内给付原告任淑英租赁房屋期间使用的电费807.55元。五、驳回原告任淑英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由原告任淑英负担125元，被告鲁建负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  吴朝清二〇一九年十一月二十五日书记员  胡学友
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4993号 原告：陶桂荣，女，1966年3月17日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。 被告：承德昌坤商贸有限公司，住所地：河北省承德市双桥区大石庙迎宾佳苑小区**商贸中心楼**702。 法定代表人：朱世博，职务：经理。 被告：承德博堃建设集团有限公司，住所地：河北省承德市双桥区大石庙迎宾佳苑**商贸中心楼****。 法定代表人：朱凤喜，职务：董事长。 委托代理人：金玉杰，河北天诤律师事务所律师。 原告陶桂荣诉被告承德昌坤商贸有限公司、承德博堃建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陶桂荣及其委托代理人顾云凤，被告承德博堃建设集团有限公司的委托代理人金玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月5日，原告陶桂荣与被告承德昌坤商贸有限公司签订购销合同，由原告向被告承德昌坤商贸有限公司供应粘结砂浆、抗裂砂浆、外墙腻子。原告计向被告承德昌坤商贸有限公司供应了价值347658.50元的货物。被告承德博堃建设集团有限公司对该货款自愿承担偿还责任。现二被告已向原告支付货款190000.00元，尚欠货款157658.50元。原告向被告追偿无果，故起诉，请求法院判令二被告支付原告货款157658.50元及自2016年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；被告承担本案诉讼费用。 被告承德昌坤商贸有限公司未提出答辩意见亦未举证。 被告承德博堃建设集团有限公司辩称，被告与原告既不存在买卖合同关系，又不存在债务关系，原告的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，因此被告承德博堃建设集团有限公司不应承担支付货款义务。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据材料：证据1、购销合同，证明原告与被告承德昌坤商贸有限公司于2015年4月5日签订的合同，合同中约定了货物的相关信息、货款的给付方式等。证据2、收据，证明被告承德昌坤商贸有限公司计收到原告价值347658.50元的货物。证据3、发票，证明原告应被告承德昌坤商贸有限公司的要求为被告承德博堃建设集团有限公司开具的发票。证据4、银行对账单，证明二被告已给付原告180000.00元货款，另2017年春节的时候给付10000.00元现金，二被告计给付原告货款190000.00元。证据5、被告承德博堃建设集团有限公司企业信息，证明二被告公司的注册地址相同，二被告公司的法人也是亲属关系。 被告承德博堃建设集团有限公司对上述证据真实性均无异议，但是对证明目的均有异议，原告提供上述证据不能证实被告承德博堃建设集团有限公司应承担还款义务。 为支持其抗辩，被告承德博堃建设集团有限公司向本院提交收据一组，证明原告收到的是被告承德昌坤商贸有限公司货款。 原告对承德博堃建设集团有限公司提供证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。 上述证据均经双方当事人当庭质证，本院认为，原告提供证据能够证明被告承德昌坤商贸有限公司尚拖欠原告货款157658.50元，但不能证明被告承德博堃建设集团有限公司对该欠款承担给付责任。被告承德博堃建设集团有限公司提供证据真实性本院予以确认，对其证明目的本院依法予以确认。 经审理查明，2015年4月5日，原告陶桂荣与被告承德昌坤商贸有限公司签订购销合同，由原告向被告承德昌坤商贸有限公司供应粘结砂浆、抗裂砂浆、外墙腻子。原告计向被告承德昌坤商贸有限公司供应了价值347658.50元的货物，现二被告已向原告支付货款190000.00元，尚欠货款157658.50元至今未付。 本院认为，原告与被告承德昌坤商贸有限公司签订了购销合同，原告依约向被告承德昌坤商贸有限公司供应了货物，被告承德昌坤商贸有限公司应向原告支付相应货款。原告请求被告承德昌坤商贸有限公司支付尚欠货款157658.50元的诉讼请求本院依法予以支持。原被告双方在合同中约定了支付货款时间，因此原告请求被告支付相应利息的诉讼请求本院应予支持。原告提供证据不足以证明被告承德博堃建设集团有限公司自愿成为与被告承德昌坤商贸有限公司并存的债务人，因此，原告请求被告承德博堃建设集团有限公司承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告承德昌坤商贸有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告陶桂荣货款157658.50元及利息（自2016年1月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后2127.00元，保全费1620.00元，合计3747.00元，均由被告承德昌坤商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇一九年十一月七日 书记员  钱 英
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民再41号原审原告：钱莽，男，1989年6月1日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：朱德明,男,1963年9月4日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：朱晓峰,男,1988年12月18日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：周泉,女,1989年8月5日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原审被告：苏州平克五金有限公司,住所地苏州高新区文昌路**。法定代表人：朱晓峰。原审被告：苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司，，住所地苏州高新区浒关分区文昌路**法定代表人：朱德明。原审原告钱莽与原审被告朱德明、朱晓峰、周泉、苏州平克五金有限公司、苏州市贝尔不锈钢紧固件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）苏0508民初6905号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月27日作出（2019）苏0508民监85号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告钱莽向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱德明、朱晓峰、周泉归还原告借款本金252111元，并支付原告利息（自2017年8月15日起按照月利率2%暂计算至2017年9月14日止为5042元，自2017年9月15日起按照月利率2%计算至实际归还之日止）；二、被告平克五金公司、贝尔不锈钢公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与五被告通过江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司（以下简称“三六五金融公司”）居间介绍认识，原、被告于2017年3月13日达成借款合意并签订借款合同，约定被告朱德明、朱晓峰、周泉向原告借款40万元，被告平克五金公司、贝尔不锈钢公司承担保证责任，借款期限12个月，月利率2%，被告归还借款的方式为等额本息，每月分期归还借款本息37823.84元。原告通过宝付网络科技（上海）有限公司的支付平台向被告朱德明转账40万元交付了借款，被告朱德明、朱晓峰、周泉仅按照约定归还了部分借款，但拒绝归还剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现原审原告钱莽可能涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0508民初6905号民事调解书。二、驳回原审原告钱莽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  黄伟忠人民陪审员  郁 明人民陪审员  谢永坤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 怡
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执8339号之一申请执行人：丁养军，男，1976年2月15日出生，汉族，住河北省三河市。被执行人：郭大虎，男，1986年6月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。关于丁养军与郭大虎机动车交通事故责任纠纷一案（2019）京0112民初9369号民事判决书已经发生法律效力，丁养军向本院申请执行，要求郭大虎支付丁养军车辆维修费等共计人民币0.3525万元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人郭大虎送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人郭大虎名下银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人郭大虎名下有房产、车辆、股权、债券等；已将郭大虎纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人郭大虎无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人郭大虎有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一九年十一月二十五日书记员  牛 蕊
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1127执648号申请执行人：郑连行，男，1971年11月2日出生，汉族，现住景县，被执行人：王伟，男，1979年5月12日出生，汉族，现住景县，本院在执行郑连行与王伟民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1127民初2529号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月4日立案执行，要求被执行人给付4000元。被执行人应依法负担执行费50元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2019年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单告知书，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、2019年6月5日通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、收益类保险、有价证券等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无不动产、收益类保险等财产。5、2019年10月29日约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权850元,缴纳执行费50元，未实现债权3150元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经查未发现被执行人其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高志广二〇一九年十一月八日执行员  杜振刚书记员  张 梁
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保223号 申请人：唐晓娥，女，1980年3月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：刘继辉，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：段利英，女，1976年8月18日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人唐晓娥因与被申请人刘继辉、段利英民间借贷纠纷一案，申请人唐晓娥向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘继辉、段利英因拆迁其所有的位于营山县住房（产权证号：******）的拆迁补偿款予以冻结，冻结的财产价值以人民币100000元为限，申请人唐晓娥已向本院提供了担保。 本院经审查认为：申请人唐晓娥的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人刘继辉、段利英因拆迁其所有的位于营山县住房（产权证号：200603456号、200603457号、200：******000元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 何俐辉 书 记 员 黄友梅
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2619号 原告：邱锁平，男，汉族，1980年7月5日生，住址：江西省九江市彭泽县。 被告：朱咸松，男，汉族，1975年10月29日生，住址：彭泽县。 原告邱锁平与被告朱咸松劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱锁平到庭参加诉讼，被告朱咸松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱锁平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告服装加工费25,173元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年原告帮被告加工一批服装，加工费为35,173元，被告当时承诺2018年年底一次性支付该笔加工费，但到了年底只支付了10,000元，余款25,173元被告于2019年6月10日出具了欠条一张，欠条写明2019年6月底支付。后原告多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 原告围绕其诉讼请求依法提交了2019年6月10日被告出具的借条，本院予以确认并在卷佐证。 被告朱咸松经本院合法传唤未到庭应诉，但提交了一份转款记录，证明被告朱咸松于2019年7月11日通过微信向原告转款5,000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱锁平替被告朱咸松加工一批服装，后被告支付了10,000元加工费，剩余25,173元加工费未能及时支付，2019年6月10日被告朱咸松出具了欠条一张，欠条载明“欠邱锁平货款人民币25,173元（贰万伍仟壹佰柒拾叁元），限2019年6月底还清，欠款人朱咸松，2019年6月10日”，后原告多次催讨无果，遂诉至法院，请求本院依法判决被告朱咸松支付余下加工款。 另查明，原告微信名为“乐而美茶餐吧”，被告于2019年7月11日通过微信转账向原告的支付了5,000元。 本院认为，劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳务合同关系，扣除被告于2019年7月11日微信向原告支付的5,000元，被告还拖欠原告劳务费金额为20,173元，对原告要求被告给付所欠剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱咸松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱锁平服装加工费20,173元； 二、驳回原告邱锁平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，已减半收取，即215元，由被告朱咸松承担172元，原告邱锁平承担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘楷林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方 芳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初6967号原告：李丽侠，女，1976年7月27日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南省大富置业有限公司，住郑州高新技术产业开发区金梭路****楼******，统一社会信用代码914101007982045033。法定代表人：刘斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：王宁源，系公司员工。原告李丽侠与被告河南省大富置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李丽侠经依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李丽侠撤诉处理。案件受理费990元，减半收取计495元，由原告李丽侠负担。审判员  滑明勋二〇一九年十一月二十二日书记员  王丽珍
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5960号原告:张忠建，男，1978年2月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：周粉兄，江苏崇本律师事务所律师。被告：王尚桃，男，1980年4月22日出生，汉族，住江苏省苏州市太仓市。原告张忠建与被告王尚桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张忠建的委托诉讼代理人周粉兄到庭参加诉讼，被告王尚桃经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张忠建向本院提出诉讼请求：1.要求王尚桃偿还借款本金300000元及自2018年2月7日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按照月利率1.8%计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：张忠建与王尚桃系朋友关系。2018年2月7日，王尚桃因支付工程款需要向张忠建借款300000元，双方签订了借款合同，约定了借款期限、利率及违约责任。合同签订后，张忠建按照合同约定向王尚桃支付了借款，现借款期限已经届满，王尚桃以种种借口拖延不还。王尚桃未作答辩，亦未提交证据。张忠建围绕诉讼请求依法向本院提交了借款合同一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，经本院审查，张忠建提交的以上证据内容真实、来源合法，且与本案存在关联，本院依法认定合法有效。本院根据审查确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：张忠建与王尚桃原系同事关系。王尚桃因个人支付工程款需要向张忠建借款，双方于2018年2月7日签订借款合同一份，约定借款期限自2018年2月7日至2018年7月31日，借期内无利息，逾期还款按照日万分之六自借款到王尚桃账户之日起计息，同时约定了违约责任和争议的解决方式。当日，王尚桃通过银行转账方式向张忠建支付了300000元。借款到期后，王尚桃至今未能偿还任何本息。本院认为：1.合法的债权债务关系受法律保护。张忠建与王尚桃的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院依法确认合法有效。2.借款人应按照双方的约定及时履行支付借款本息的义务。本案中，王尚桃差欠张忠建借款300000元，现张忠建持据要求王尚桃偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。张忠建与王尚桃的利息约定不违反法律关于利息的限制性规定，张忠建主张自2018年2月7日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按照月利率1.8%计算的利息有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王尚桃于本判决生效之日起十日内向原告张忠建偿还借款本金300000元及自2018年2月7日起至实际给付之日止，以300000元为基数，按照月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王尚桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  仲正东人民陪审员  刘从江人民陪审员  华茂仁二〇一九年十一月十五日法官 助理  顾明旺书 记 员  杨银秋附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122民撤2号起诉人：郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会，住所地郑州市郑东新区白沙镇白沙路**。委托诉讼代理人：陈辉，系河南辽源律师事务所律师。2019年10月8日，本院收到郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会（以下简称业主委员会）的起诉状，起诉人业主委员会对吴梦洁、河南力天置业有限公司（统一社会信用代码91410122ＭA454ENY3M）提起第三人撤销之诉称，撤销中牟县人民法院（2016）豫0122民初3484号民事调解书。事实与理由，2016年10月20日，中牟县人民法院作出（2016）豫0122民初3484号民事调解书，对吴梦洁与河南力天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出处理，涉案房产系河南力天置业有限公司于2010年开发建设，根据规划小区北门入口东侧6层建筑物为物业用房及会所。《物权法》规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。原开发商河南力天置业有限公司，注册号91410122796765331N，法定代表人为刘亚龙，股东为毕全合、刘亚龙。2017年03月28日，以未明原因已申请登记注销。2018年4月17日，刘亚龙再次以河南力天置业有限公司申请企业法人登记，注册号91410122MA454ENY3M，股东为刘亚龙、吴梦洁，法定代表人为刘亚龙。因需要，业主委员会查询小区档案，得知归属于业主共有的公建用房已被违法变更登记为和开发商有关联关系的开发商股东个人名下。经查询中牟县房管局住房登记系统，小区已无合法的公共公建物业用房登记，该违法变更登记行为将造成郑东宽豪斯小区1108户无法开展物业服务和社区管理，数千居民基本生活将无法继续，物业服务和社区管理将无法进行。后业主委员会在提起诉讼过程中发现，涉案房产权证登记在河南力天置业有限公司的股东吴梦洁名下，小区从建设至竣工验收并未变更规划。业主委员会认为，涉案房产从规划及用途上均属于全体业主共同所有，现河南力天置业有限公司在业主委员会不知情的情况下，将涉案房产出售给其股东吴梦洁，在未经业主委员会知情和参与的情况下，通过中牟县人民法院以民事调解书的形式进行确认，并最终登记在吴梦洁名下。以上行为严重侵害了业主委员会的合法权益。故请求依法撤销原调解书，支持业主委员会的诉讼请求。本院经审查认为，第三人提起撤销之诉，人民法院应当将该第三人列为原告，生效判决、裁定、调解书的当事人列为被告。第三人提起撤销之诉，经审查，不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。本案中，2016年10月20日，本院作出（2016）豫0122民初3484号民事调解书。河南力天置业有限公司（统一社会信用代码91410122ＭA454ENY3M）成立于2018年4月17日，该公司不是（2016）豫0122民初3484号案件的当事人，故业主委员会提起的撤销之诉，不符合起诉条件，应当裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条、第二百九十八条之规定，裁定如下：对郑州市郑东新区郑东宽豪斯业主委员会提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘吉昌人民陪审员  朱学欣人民陪审员  李乃国二〇一九年十一月六日法官助理任晓静书记员苏志军
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7508号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张永忠，男，1958年10月23日出生，汉族，住所地，住所地湖北省公安县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张永忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6972号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币49,135.53元，执行费637元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇人民东路**。负责人：刘学，该行行长。委托诉讼代理人：王治昊，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋宇娇，江苏竹辉（张家港）律师事务所实习律师。被告：王丹，女，1992年6月19日生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区，现住江苏省张家港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行（以下简称张家港邮政储蓄银行）与被告王丹银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告张家港邮政储蓄银行的委托诉讼代理人王治昊到庭参加了诉讼，被告王丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张家港邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告透支本金9885元及截止2019年8月1日的逾期利息859.07元、费用3677.14元；2、判令被告赔付律师费损失2000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年11月29日向原告申请信用卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、费用、因催收或委托催收产生的损失等进行了约定。被告在领用该卡后，使用该卡消费，多次出现未能按期还款的情况。经原告多次催要无果，为此起诉。被告王丹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，王丹向张家港邮政储蓄银行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××02，王丹在申请表上签名确认：本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。王丹同时注明单位地址为张家港市杨舍镇河西路31号皇品时尚连锁酒店，并确认上述地址为债务催收及诉讼文书的送达地址。申请表背面所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》载明：1、除本合约另有规定外，乙方非现金交易为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期未偿还当期已出账单的全部欠款，乙方按甲方规定支付透支款项、利息、滞纳金等其他费用；乙方超过到期还款日前未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均有乙方承担等。同时，该《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的第七条第七款注明：申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用提起诉讼的各个阶段；第十一条还列明了透支取现费、溢缴款取现费等相关费用的含义及计算方式。之后，被告王丹使用上述信用卡多次发生逾期还款现象，截止2019年8月1日，结欠透支本金9885元、利息859.07元以及费用3677.14元。因王丹未偿还该债务，张家港邮政储蓄银行与江苏竹辉（张家港）律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托该所处理本案纠纷，约定代理费为2000元。以上事实，有信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民信用卡（个人卡）领用合约》、交易明细清单、账户信息表打印件、《委托代理协议》及庭审笔录等为凭。本院认为，王丹申领并使用张家港邮政储蓄银行的信用卡，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。王丹作为借款人，在使用过程中出现透支情形，即构成违约，故其理应及时归还本息并按约承担违约责任。张家港邮政储蓄银行诉请的借款本息以及相关费用的数额有证据证实，本院予以确认。张家港邮政储蓄银行主张的律师费损失属于合同约定的必然产生的损失，且未超过律师服务收费标准，本院予以确认。王丹无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不影响本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告王丹应归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行借款本金9885元以及截止2019年8月1日的利息859.07元、费用3677.14元；二、被告王丹应偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家港市支行的律师费损失2000元；上述款项，限于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元，由被告王丹负担，限于判决书生效后十日内缴纳至本院。本案为终审判决。审判员 洪 春二〇一九年十一月六日书记员 叶嘉雯
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执3130号 申请执行人：无锡威孚力达催化净化器有限责任公司，统一社会信用代码91320206136001598D，住所地无锡惠山经济开发区。 法定代表人：陈学军。 被执行人：江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，统一社会信用代码913211817365112415，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：孟明华。 申请执行人无锡威孚力达催化净化器有限责任公司与被执行人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1839号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为969884.1元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，查封被执行人名下苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号汽车各一辆，但因未能实际控制，且均为轮候查封，暂不具备处置条件。本院在丹阳市不动产登记局发现被执行人的不动产登记线索，对被执行人名下位于丹阳市界东村的房地产（不动产权证号：苏（2017）丹阳市不动产权第0034523号、苏(2017)丹阳市不动产权第0034524号）进行了查封，因本案轮候查封，且房地产上有抵押，本案暂不具备处置条件。2019年8月16日，本院至被执行人住所地进行搜查，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)苏1181民初1839号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年十一月六日 书记员 唐 杰
山西省永和县人民法院民事裁定书（2019）晋1032民初473号原告：永和县诚信农资销售门市部，住所地永和县城西路纸箱厂旁。主要负责人：冯蛇平，职务经理。委托诉讼代理人：穆红元，山西芝水律师事务所律师。被告：冯云亮，男，1977年4月2日出生，汉族，永和县人。原告永和县诚信农资销售门市部诉被告冯云亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告永和县诚信农资销售门市部于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告永和县诚信农资销售门市部以双方已经协商解决为由，撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永和县诚信农资销售门市部撤回对被告冯云亮的起诉。案件受理费25元，由原告永和县诚信农资销售门市部负担。审判员 穆耀瑛 二〇一九年十一月二十九日书记员 冯 进
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1723民初2031号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：成武县城永昌路69号。法定代表人：刘艳，董事长。委托代理人：曹腾，原告员工。被告：张新华，女，1975年5月5日出生，汉族，农民，住成武县。被告：曹中山，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住成武县。被告：王银成，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住成武县。被告：李素霞，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住成武县。被告：曹海朋，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住成武县。被告：田秋云，女，1965年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。被告：刘爱花，女，1968年3月18日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告张新华、曹中山、王银成、李素霞、曹海朋、田秋云、刘爱花金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，七被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张新华偿还借款19.9万元及利息、罚息、复利，被告曹中山、王银成、李素霞、曹海朋、田秋云、刘爱花承担连带责任。事实和理由：2018年4月28日，由被告曹中山、王银成、李素霞、曹海朋、田秋云、刘爱花担保，被告张新华向原告借款19.9万元，期限至2019年4月26日。逾期后七被告均未履行其义务。七被告未答辩。原告提交借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据，被告未举证。上述证据，七被告虽未到庭质证，但符合书证的有关要件，真实合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明效力。查明：2018年4月28日，被告张新华与原告签订借款合同，向原告借款19.9万元用于收购棉花。约定借款期限为2018年4月28日至2019年4月26日，利息为月利率10.15‰；如逾期，对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告曹中山、王银成、李素霞、曹海朋、田秋云、刘爱花与原告签订保证合同，对上述借款承担保证责任，保证范围为借款本金及利息、罚息、复利等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年。合同签订当日，原告将19.9万元给付被告张新华。逾期后，被告张新华未偿还借款本金，利息给付至2019年4月20日，被告曹中山、王银成、李素霞、曹海朋、田秋云、刘爱花也未履行保证责任。本院认为，原告与七被告分别签订的借款合同、保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。七被告未履行或完全履行自身义务，依法应当承担合同违约责任，偿还借款，给付利息和违约金，承担保证责任，而双方约定的罚息、复利实则违约金。对原告的诉讼请求，依法予以支持，但已偿还部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限判决生效后五日内，被告张新华偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款19.9万元及利息、罚息、复利(利息按月利率10.15‰自2019年4月21日计算至实际给付之日，罚息在上述利率基础上上浮50%自2019年4月27日计算至实际给付之日，复利依据中国人民银行有关规定计算)；二、被告曹中山、王银成、李素霞、曹海朋、田秋云、刘爱花对上述借款及利息、罚息、复利承担连带责任。案件受理费4280元，减半收取，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许卫民二〇一九年十一月六日书记员  王 盼
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初7689号原告：江都区仙女镇森派格家家具经营部，住所地扬州市江都区文昌东路******。经营者：戴善娟。委托诉讼代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：侯某，男，1970年7月14日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江都区仙女镇森派格家家具经营部与被告侯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告江都区仙女镇森派格家家具经营部的委托诉讼代理人景菁杰、被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江都区仙女镇森派格家家具经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款96970元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订《销售合同》，被告向原告订购定制家具若干，合同价190000元。2017年12月21日，被告因增加楼梯及楼梯柜与原告签订协议一份，该部分价格58000元。2018年5月26日增项42370元，2018年9月7日增项5000元。原告订购家具总价为295370元。原告按约向被告提供并安装了家具，但截止起诉之日，被告付款198400元，尚有96970元尾款未付。故原告诉至法院，请求判如所请。原告提供以下证据：1、销售合同一份，证明被告向原告订购定制的家具若干，合同总价为190000元的事实；2、定制家具汇总表，证明190000的分项报价情况；3、订购协议一份，证明被告向原告订购楼梯间柜及楼梯，合同价款58000元的事实；4、定制家具报价一份，证明证据3中原合同总价为94228元，实际成交价为58000元的事实；5、登月楼梯设计图一份，证明原告向被告交付的楼梯的设计图经过被告认可的事实；6、项目增减表一份，证明应被告要求改进进门鞋柜等增加费用42370元的事实；7、项目增减表一份，证明2018年9月7日应被告要求增加进门鞋柜增加5000元的事实；8、个体工商户准予变更登记通知书一份，证明原告原来的名称为江都区仙女镇玛格家具经营部的事实。被告侯某辩称，原告所述属实，欠款是因楼梯出现问题，要求原告予以维修。被告对原告提交的证据的真实性无异议，对鞋柜价格有异议，认为鞋柜最高不超过8000元，但合同中价格10000元，多收2000多元，实际多收5000多元。被告未提供证据。结合原告提供的证据及原、被告的陈述，本院对以下事实予以认定：原、被告签订《销售合同》，被告向原告订购定制家具若干，合同价为190000元。2017年12月21日，被告因增加楼梯及楼梯柜与原告签订协议一份，该部分价格为58000元。2018年5月26日增项42370元，2018年9月7日增项5000元。原告订购家具总价为295370元。原告按约向被告提供并安装了家具，但截止起诉之日，被告付款198400元，尚有96970元尾款未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能按约付款，即违反合同约定又违背诚实信用原则。故原告按照约定的货物价款向被告主张所欠货款96970元的诉请，依法予以支持。被告虽辩称楼梯有质量问题，但未提供充分证据予以佐证，且提出质量异议的时间超出了合同约定，故本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯某于本判决生效之日起十日内向原告江都区仙女镇森派格家家具经营部给付货款96970元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1112元，由被告侯某负担。此款已由原告垫付，被告侯某在履行上述判决时应一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一九年十一月五日书记员  朱 颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7570号申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯。被执行人：林董，男，汉族，1990年9月26日出生，身份证登记住址：。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人林董民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6897号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人林董履行昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6897号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6897号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初6897号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十九日法官助理平坤全书记员曾子媚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23577号原告梅州睿杰鑫电子有限公司，住所地梅州市东升工业园AD8区C栋厂房二期，统一社会信用代码91441400MA4UWWQJ4U。法定代表人夏东。委托代理人段若愚，广东晟典律师事务所律师。委托代理人张宜寒，广东晟典律师事务所律师。被告深圳市昌宏微电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区B9栋2、3、4、5楼，统一社会信用代码9144030008791308X1。法定代表人陈亿忠。原告梅州睿杰鑫电子有限公司（以下简称“睿杰鑫公司”）与被告深圳市昌宏微电子有限公司（以下简称“昌宏微公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睿杰鑫公司的委托代理人张宜寒到庭参加诉讼，被告昌宏微公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告睿杰鑫公司诉称，原、被告双方自2017年11月开始交易，由被告向原告购买线路板等电子产品，交易模式为被告向原告下达采购订单，原告交货后双方对账、付款，付款期限为月结30天。2017年11月至12月被告分别向原告下达金额为145,740元、16,450元、33,800元，合计195,990元的采购订单，原告依合同约定分批向被告交付了货物。后经双方对账确认，被告已依对账单金额支付了64,850.14元，但仍拖欠原告货款131,139.86元未支付。目前上述货款已到期，经原告多次催促，被告仍以资金紧张为由，未予支付。请求判令：1、被告支付拖欠原告的货款131,139.86元；2、被告支付逾期付款利息（以131,139.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起算，计至全部付清为止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告昌宏微公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告睿杰鑫公司主张自2017年12月开始向被告昌宏微公司供应线路板等电子产品，被告昌宏微公司至今拖欠货款131,139.86元，并提交主张系与被告昌宏微公司的法定代表人陈亿忠的电话录音，拟证明陈亿忠对欠款事实不持异议。以上事实，有采购单、送货单、对账单、网上银行电子回单、录音资料等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告睿杰鑫公司主张被告昌宏微公司至今拖欠货款131,139.86元，被告昌宏微公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。结合原告睿杰鑫公司提交的证据，本院采信原告睿杰鑫公司的主张，被告昌宏微公司应当支付原告睿杰鑫公司货款131,139.86元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告睿杰鑫公司自主张权利之日即2019年8月12日起至款项实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市昌宏微电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅州睿杰鑫电子有限公司货款131,139.86元及利息（利息以131,139.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年8月12日起计算至款项实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,461元，由被告深圳市昌宏微电子有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一九年十一月五日书记员 林嘉琦（兼）书记员 韦  凤  鸾
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执773号申请执行人叶国林，男，1946年9月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人陈道发，男，1972年1月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人叶国林与被执行人陈道发民间借贷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1525号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的10000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的其他财产线索和具体下落线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇一九年十一月二十九日书记员 谌 松
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保447号 广西皓正装饰材料有限公司、中国建筑装饰集团有限公司南方分公司、中国建筑装饰集团有限公司 关于申请人广西皓正装饰材料有限公司与被申请人中国建筑装饰集团有限公司南方分公司、中国建筑装饰集团有限公司财产保全一案，本院于2019年11月15日依据本院已生效的（2019）桂0108民初4079号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年11月22日冻结被申请人中国建筑装饰集团有限公司名下的银行存款127102.26元（中国建设银行：41050174630800000331_1），冻结期限为一年，自2019年11月22日至2020年11月22日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届时七日前书面向本院提交申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行的保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第(一）款执规定，现通知如下： （2019）桂0108民初4079号民事裁定书确定的内容以保全完毕。 二〇一九年十一月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初23793号原告：王宇航，男，1991年5月2日出生，汉族，身份证住址西安市户县，委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师被告：杨敬文，男，1979年8月30日出生，汉族，户籍住址广东省揭西县，本院受理原告王宇航与被告杨敬文民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宇航撤回起诉。本案受理费1368元，由原告王宇航负担。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十一月十九日书 记 员  翁向雯