文书内容山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3445号上诉人（原审被告）：都邦财产保险服务有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路**明冉大厦。统一社会信用代码：91370800670502202D负责人：杨宝文，总经理。委托诉讼代理人：侯玉强，山东盈广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙爱芳，女，1969年10月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被上诉人（原审被告）：殷宪龙，男，1985年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张军，山东谛听律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：滕州市华谦运输有限公司，住，住所地山东省滕州市鲍沟镇圈里村村东南800米一社会信用代码：91370481MA3C5L2513.法定代表人：王彬，总经理。上诉人都邦财产保险服务有限公司济宁中心支公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人孙爱芳、殷宪龙、滕州市华谦运输有限公司（以下简称华谦运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2018)鲁0403民初3081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都邦保险公司上诉请求：1.依法变更(2018)鲁0403民初3081号民事判决第一项为“被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙爱芳120000元(包含已经支付的10000元)，于本判决生效后十日内付清，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在付款后取得向被告殷宪龙追偿的权利。”2.撤销(2018)鲁0403民初3081号民事判决第二项。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。事故发生时，殷宪龙存在准驾车型不符的情况，其驾驶证载明其准驾车型为“C1M”，C1的准驾车型为小型汽车及C2C3，而事故发生时其驾驶的鲁Ｄ×××**为重型自卸货车，该车型至少需要B2证才能驾驶，殷宪龙未取得驾驶重型自卸货车的资格。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定了驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；国务院法制办公室于2005年12月5日发布了对《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复，其中明确指出，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；中国保监会《关于机动车交通事故责任强制保险中“未取得驾驶资格”认定问题的复函》(保监厅函[2007]327号)规定：“在实务中，‘未取得驾驶资格’包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形”，依据上述规定，殷宪龙的行为为无证驾驶行为。对该行为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条明确规定了保险人在交强险内承担责任后可向侵权人追偿。无证驾驶(包括准驾车型不符)的行为，同样也是商业三者险免赔的情形，《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二项明确予以了约定，《机动车综合商业保险免责事项说明书》又专项进行了说明。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，依法应予改判。殷宪龙辩称，原审判决认定事实清楚适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院维持原判。孙爱芳、华谦运输公司未提供答辩意见。孙爱芳向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费44334.14元、误工费19503元、护理费21201.5元、住院伙食补助费4100元、营养费4,500元、残疾赔偿金94917.6元、精神损害抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费3000元，合计196156.17元。首先由被告都邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由三被告共同承担；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年10月6日4时许，被告殷宪龙驾驶鲁Ｄ×××**号重型自卸货车由东向西行驶至事故地点处，与前方原告孙爱芳驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，两车部分损坏，经枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交警大队认定，被告殷宪龙承担事故的全部责任。原告受伤后在薛城区人民医院住院治疗，实际住院82天，支出医疗费40492.17元，被告殷宪龙另外垫付医疗费9000元，门诊费3841.97元，护理费用2240元，共计15081.97元。经一审法院委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人孙爱芳脑挫裂伤遗有软化灶形成构成十级伤残，腰椎多发横突骨折影响腰部活动构成十级伤残；2.被鉴定人孙爱芳伤后误工期限为180天；3.被鉴定人孙爱芳伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理；4.被鉴定人孙爱芳伤后营养期限为90天；5.被鉴定人孙爱芳无需后续治疗费用。涉案车辆在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内。原告各项损失的计算如下：            损失项目              请求金额              计算及依据                  1、医疗费              44334.14元              原告支出医疗费40492.17元，被告殷宪龙另外垫付医疗费9000元，门诊费3841.97元，故原告因此次事故共计产生医疗费53334.14元。                  2、误工费              19503元              予以认定。                  3、护理费              21201.5元              鉴定报告认定原告伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理，原告住院82天，期间由其女种晓晓和山东康乃馨家政服务有限公司护理员袁宪云护理，剩余8天由其女种晓晓护理，种晓晓护理费为39549元÷365天×90天=9751.81元，袁宪云护理费为9210元，被告殷宪龙垫付护理费2240元，故原告因此次事故共计产生护理费21201.81元。                  4、住院伙食补助费              4100元              原告住院82天，故住院伙食补助费计算为82天×30元/天=2460元。                  5、营养费              4500元              鉴定报告认定原告受伤后营养期限建议为90天，故营养费为：90天×30元/天=2700元。                  6、残疾赔偿金              94917.6元              予以认定。                  7、精神损害抚慰金              4000元              酌情支持2000元。                  8、交通费              600元              原告未提供相关证据，不予支持。                  9、鉴定费              3,000元              本院予以认定。                  合计:              原告实际损失:199116.55元。      一审法院认为，枣庄市公安局高新技术产业开发区分局交警大队出具的道路交通事故认定书，事实认定清楚，程序公正合法，本院予以采信，根据事故认定书的责任划分，认定被告殷宪龙承担事故的全部责任，原告孙爱芳无责任。因被告殷宪龙驾驶的肇事车辆在被告都邦保险公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，故原告的各项合理损失应先由被告都邦保险公司在交强险责任限额及商业三者险合同限额内先行赔付，不足部分应由被告殷宪龙进行赔偿。原告要求被告华谦运输公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。原告的各项损失199116.55元，其中，应由被告都邦保险公司在交强险责任限额内先行赔偿120000元（医疗费10000元、误工费19503元、护理费21201.81元、残疾赔偿金69295.19元）；原告超出交强险责任限额的损失76116.55元（剩余医疗费43334.14元、住院伙食补助费2460元、营养费2700元、剩余残疾赔偿金25622.41元、精神损害抚慰金2000元），由被告都邦保险公司在商业三者险限额内赔偿；剩余鉴定费3000元由被告殷宪龙负担，因其已垫付费用15081.97元，故原告孙爱芳应返还被告殷宪龙12081.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙爱芳120000元，于判决生效后十日内付清；二、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告孙爱芳76116.55元，于判决生效后十日内付清；三、原告孙爱芳返还被告殷宪龙12081.97元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告孙爱芳其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，减半收取2111.5元，保全费2000元，由被告殷宪龙负担，于判决生效后七日内交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。都邦保险公司向本院提交如下新的证据：证据一，商业保险条款、免责事项告知书、投保单、投保人声明各一份。该四份证据证实在准驾车型不符，在无证驾驶情况下，商业行条款约定了免赔，保险人不承担赔款责任并将免责条款及其内容，对被保险人进行了提示和明确告知。证据二，殷宪龙驾驶证行驶证复印件一份，证明在事故发生时，其所驾驶的鲁Ｄ×××**为重型自卸货车，驾驶证准驾车型为C1M不具备驾驶肇事车辆的资格。殷宪龙的质证意见为：证据一，商业保险条款真实性无异议，该条款系都邦保险公司自行制定，该条款在肇事车辆投保时并未向被保险人出示，单纯这一证据不能证明该条款是保险合同的组成部分。免责事项告知书真实性无异议，但告知书并未体现告知事项。投保单真实性无异议，但投保单明确约定不计免赔，该保单未体现保险人的免责事项。证据二，真实性无异议。孙爱芳、殷宪龙、华谦运输公司未提交新的证据。本院经审理查明，都邦保险公司已经向孙爱芳垫付医疗费10000元。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，都邦保险公司主张其不应在商业险保险限额内对孙爱芳的损失承担赔偿责任，但未提交有效证据证明保险合同中的免责条款对被保险人发生效力，对其该主张不予支持。关于都邦保险公司垫付医药费的问题，当事人对此没有异议，都邦保险公司垫付费用可在执行中据实予以扣减，一审法院认定并无不当。综上所述，上诉人都邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1953元，由上诉人都邦财产保险服务有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张洪光审判员  李政远审判员  李 帅二〇一九年十一月二十五日书记员  史安伟