河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫08行赔初16号原告刘建梅，女，1953年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托代理人黄群雁，北京京平律师事务所律师。委托代理人辛乐，北京京平律师事务所律师。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街**。法定代表人赵海燕，该区区长。委托代理人李自辉，河南河阳律师事务所律师。委托代理人马林，该区政府工作人员。原告刘建梅因与被告焦作市解放区人民政府行政赔偿一案，于2019年5月16日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年5月29日立案后，于2019年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告刘建梅及委托代理人黄群雁、辛乐，被告焦作市解放区人民政府的委托代理人李自辉、马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建梅诉称，原告在河南省焦作市解放区西于村拥有合法房屋一处，2017年7月8日，被告违法强制拆除上述房屋，并导致其财产不同程度毁损。据此，原告向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，经焦作中院审理作出（2018）豫08行初118号行政判决书，判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法。2019年3月13日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，请求其就违法强拆行为造成的损失承担行政赔偿责任，但被告于2019年3月14日签收后至今未作出任何处理。原告认为，被告滥用职权，非法强拆涉案房屋、毁坏原告的财产，致使原告遭受极大的财产损失。现依据《行政诉讼法》及《国家赔偿法》相关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持所请。请求：1、对原告被非法强拆的房屋717.12㎡恢复原状（无法恢复原状，以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照周边类似房地产的市场价9407元/㎡进行计算，共计赔偿6745947.84元）；2、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属设施损失清单），以焦作市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的行政判决书生效时间为节点，按照重置成本价进行计算，共计赔偿566582元；3、对原告因房屋被非法强拆，造成的屋内物品及其他财产损失（详见财产损失清单），共计赔偿1001187元；4、对原告因房屋被非法强拆，造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装潢损失清单），共计赔偿1200000元；5、被告因非法强拆行为，造成的其他损失1606736.2元。原告刘建梅向本院提交的证据有：证据1、周边房屋价值证明材料复印件一份；证据2、房屋附属物设施及设施损失清单复印件一份；证据3、房屋屋内装修损失清单复印件一份。证据4、房屋屋内物品损失及证明材料清单一份；证据5、其他损失清单及证明材料一份。证据1-5证明因为被告违法强拆，导致原告的合法财产受到损失及金额。证据6、一审判决书复印件一份；证明被告违法强拆的事实并且经法院确认；证据7、行政赔偿申请复印件一份；证据8、邮寄单复印件一份，证据9签收单复印件一份。证据7-9证明原告向被告提交的国家赔偿申请的事实。证据10、集体建设用地使用证；证据11、房屋测量平面图及收据。证据10-11证明原告的房屋实际情况及诉讼主体资格。证据12视频光盘一份，证明房屋被拆前的屋内情况。证据13、律师代理费发票；证据14、收费明细13页。证据13-14证明因被告违法征收及违法强拆导致原告额外支付律师费用。证据15、租房证明四页，证明原告租房的事实及费用。证据16、屋内物品证明四页，证明屋内物品真实存在。证据17、住院收费票据，证明因房屋被强拆给家人造成的损害。被告焦作市解放区人民政府辩称，1、原告起诉的房屋面积、附属物、屋内物品以及装潢装修和实际情况不一致，应结合原、被告提供的证据，依法予以认定。2、根据国家赔偿法，只应赔偿因强拆行为导致的直接损失，即赔偿强拆的房屋附属物及装潢装修所造成的价值。对于其他诸如律师费与强拆行为并不能直接发生关系的费用，不应予以赔偿。3、原告的房屋均系建设在集体土地上的自建房屋，应按照土地性质对原告的损失，通过鉴定部门予以鉴定确定赔偿数额。被告焦作市解放区人民政府向本院提交的证据有：1、南水北调中线工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表，证明：原告房屋情况。2、河南省人民政府关于进一步规范农村村民住宅建设的指导意见（豫政[2015]51号）、焦作市人民政府办公室关于印发规范农村村民住宅建设的实施办法的通知（焦政办[2016]114号），证明：三层（含三层）以上农村村民自建住宅和集体住宅应办理建筑施工工程许可证。3、南水北调中线工程焦作城区段绿化带征迁安置工作手册，证明：南水北调绿化带征迁安置政策。4、西于村征迁安置方案，证明：西于村村委会制定的补偿安置办法。5、刘建梅家房屋拆除情况说明，证明：刘建梅家房屋拆除时的相关情况。经庭审质证，一、对原告刘建梅提交的证据。被告焦作市解放区人民政府的质证意见为：对证据1真实性无异议，但是和诚外滩是在国有土地上开发的高档住宅，而本案被拆除的住宅是在集体土地上自建房屋，二者价值不具有可比性。证据2-5系当事人自己单方制作的书面材料，没有相应的证据予以证明，不是合格的证据。对证据6-9无异议。对证据10真实性无异议。对证据11真实性、合法性均持异议，房产测量平面图和收据上面加盖的公章不一致，而且没有评估机构及评估人员的资质证明书，其形式和我们平时出具的评估报告不一致，不能证明该测量平面图的真实性、合法性。对证据12的真实性、合法性、关联性均持异议，而且光盘中反映的内容和原告所列的清单出现严重不符。对证据13关联性、合法性均有异议，没有相应的代理协议和支付的证明，不能证明该律师费和本案有关联性，也不能证明该律师费已经支付，而且在该复印件上写的很清楚，一万元律师费是八人支付的，无法证明原告实际支付的具体数额。证据14是原告单方自己所列，并且没有相应的证据予以证明。证据15、16系证人证言，不符合法律形式。证据17和本案无关。二、对被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告刘建梅的质证意见为：对证据1内容真实性不认可，该记录面积与原告实际房屋面积不一致，原告在该村共有房屋面积717.12平方米。对证据2真实性认可，对其证明目的、关联性不认可，该证据2的发文时间是2015年、2016年，而原告房屋均是在2010年建设完成的。这些文件不能溯及之前已经发生的事实行为，故该两份文件不能适用。对证据3、4真实性认可，合法性不予认可。既然原告房屋涉及征迁安置，那么应当按照法律规定制定征迁安置补偿方案及经由市级以上批准允许征迁安置的法定文件，而本案中该手册仅是一个宣传内容不是法定文件，故不能证明其具有合法征收拆迁的依据，且村委会不具有制定补偿安置方案的法律依据。对证据5真实性、合法性及证明目的不予认可，首先证明人系谁无法获知，无法证明其以何种身份出具的该证明，另外原告家房屋是否拆除的事实不是通过一个证明来实现的，按照法律规定，被告在实施强拆时负有对房屋内物品搬空及登记造册移交的法律义务，显然被告在实施强拆时未按照法律规定履行上述义务，而是采用野蛮方式将原告家中物品进行掩埋，该份证明里所陈述的原告分配安置房一套与事实不符，村委并未对原告进行任何安置，被告也未提交其他证据证明对原告进行过安置。本院对上述证据认证如下：一、对原告刘建梅提交的证据。被告焦作市解放区人民政府对证据1、6、7、8、9、10真实性无异议，对证据13的真实性没有提出异议，本院对以上证据的真实性予以确认；证据2、3、4、5系原告单方制作的计算损失的方式，本院将做综合分析认证；被告对证据11的真实性有异议，且该证据系原告单方委托测绘，本院不予确认；被告对证据12的真实性有异议，但未能提出相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；证据14、15、16，不符合证据形式，本院不予确认；证据17与本案没有关联，本院不予确认。二、对被告焦作市解放区人民政府提交的证据。原告刘建梅对证据1内容真实性不认可，但未能提出相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；原告对证据2、3、4的真实性认可，本院对以上证据的真实性予以确认；证据5不符合证据形式，本院不予确认。经审理查明，原告刘建梅与李根来原系夫妻关系，在西于村有宅基地一处，1992年11月办理《集体土地建设用地使用证》，该宅基地上建有房屋，该房屋位于南水北调绿化带征迁范围之内。2006年8月30日，有关部门曾对位于焦作市解放区王褚办事处西于村的房屋进行调查，对案涉的刘建梅位于西于村房屋作出南水北调工程焦作城区段绿化带及控规区占压农村居民房屋、人口调查表，该表显示正房面积为320.89平方米。2017年1月，焦作市南水北调城区段建设指挥部办公室曾制作工作手册，称南水北调焦作城区段绿化带工程是国家级工程，是南水北调总干渠的水质保护工程，并载明了绿化带征迁的范围和任务、政策依据、补偿标准、安置房建设等内容。2017年3月，西于村制定《西于村安置方案》，载明：安置住房位于映湖路南和谐嘉苑安置小区及龙源路南安置小区。安置对象为西于村南水北调绿化带及提升区区域内所有被征迁户。补偿安置办法1、按房屋产权调换安置住房方式，对合法宅基地在每户0.25亩以内，2层以下登记的房屋予以安置，以政府2006年丈量登记面积为准，按照1:1置换。2、安置住房方式，对2006年登记的人口及正常增长的人口按每人35平方米房屋予以安置。……临时安置费，每处宅基地临时安置费1200元/月。2017年7月8日，刘建梅位于西于村房屋被拆除。2018年7月9日，刘建梅向焦作市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令被告2017年7月8日强拆房屋行为违法。2018年12月12日，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行初118号行政判决，确认被告焦作市解放区人民政府2017年7月8日将原告刘建梅位于西于村房屋强制拆除的行为违法。2019年3月13日，刘建梅向焦作市解放区人民政府邮寄行政赔偿申请书，焦作市解放区人民政府签收后未予答复。2019年5月16日，刘建梅向本院提起行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被告焦作市解放区人民政府2017年7月8日将刘建梅位于西于村房屋强制拆除的行为已经被生效判决确认为违法，其强拆行为造成刘建梅的房屋毁损，产生财产损失，刘建梅有权取得赔偿，焦作市解放区人民政府的强拆行为给刘建梅的合法权益造成损害，依法应作为行政赔偿义务机关。刘建梅于2019年3月13日向焦作市解放区人民政府寄出《国家赔偿申请书》，焦作市解放区人民政府未在2个月内进行答复，刘建梅据此向人民法院提起行政赔偿之诉，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，人民法院依法应予受理。一、关于原告毁坏财产清单中所主张的房屋及装修装潢损失问题。本案系违法强制拆除引发的赔偿，为体现对违法拆除行为的惩戒并有效维护原告合法权益，对原告房屋及装修装潢损失的赔偿不应低于其原应得的相关拆迁安置补偿权益。本案中，原告向被告申请赔偿要求货币补偿，被告未作出赔偿决定，原、被告双方在诉讼过程中没有申请对涉案房屋进行评估鉴定，鉴于双方在赔偿标准上分歧过大，本案宜先由被告作出赔偿决定。案涉房屋在南水北调中线工程焦作城区段绿化带范围内，该工程属于社会公益性工程，且绝大多数被征迁户已经签订征迁安置协议，并予以安置。被告可以考虑原告房屋的地理位置、土地性质、房屋结构、翻建年代、装修年代、装修状况和土地利用情况，积极与原告协商，切实履行好赔偿义务，对房屋及装修装潢损失作出赔偿决定，确定赔偿的数额。二、关于原告主张的房屋附属物及设施、屋内物品及其他财产损失问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，原告应当对其主张的房屋附属物及设施、屋内物品及其他财产损失负有举证责任或作出合理说明，因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告焦作市解放区人民政府在违法强拆过程中，没有依法公证或者制作证据清单，在原告能够提供初步证据证明损失的情形下，其合情、合理诉求应予支持。被告应当结合原告的陈述及提供的物品清单，考虑普通家庭正常生活需要、物品折旧等因素，予以酌情确定原告关于房屋附属物及设施、屋内物品及其他财产损失的赔偿数额。三、关于原告主张的其他损失问题。被告应结合原告的陈述及提供的证据，依法确定原告主张的其他损失应否赔偿及赔偿的数额。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：责令被告焦作市解放区人民政府于本判决生效后两个月内对原告刘建梅作出赔偿决定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  李培军二〇一九年十一月二十一日书记员  马 捷