wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05知民初168号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市猇亭区兴发便利商店，经营场所宜昌市猇亭区猇亭大道197号。经营者吴丽燕。原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌市猇亭区猇亭大道197号（经营者吴丽燕）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请变更诉讼请求为：1.被告立即停止销售侵犯原告商标权的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元；3.被告承担本案诉讼费用。后原告上海家化联合股份有限公司又于2019年11月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司变更诉讼请求及申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  罗 娟二〇一九年十一月十五日书记员  张程程
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初3481号 原告：临海市金丰担保有限公司，住所地临海市下桥路**。 法定代表人：金保秋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：朱阿明，男，1980年9月26日出生，汉族，住临海市。 原告临海市金丰担保有限公司与被告朱阿明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。 临海市金丰担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令朱阿明偿还临海市金丰担保有限公司代偿的中国工商银行股份有限公司临海支行逾期贷款本金及利息133250.08元，并支付违约金13325元（违约金按借款人承诺书约定的未偿还贷款本息的10%计算），共计146575.08元。事实和理由：2011年12月26日，朱阿明因购买轿车缺乏资金与中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称“工商银行临海支行”）签订2011分期借12070001-1935号《牡丹购车分期还款合同（分期收取）》一份。合同约定，朱阿明向工商银行临海支行借款本金208000元，用于支付购车款，还款期限3年，本息共计232336元；临海市金丰担保有限公司作为保证人与工商银行临海支行签订了2011分期保12070001-1935号《保证合同》，承诺承担保证责任。借款后，朱阿明未按约及时向工商银行临海支行归还贷款本息，临海市金丰担保有限公司代为支付了部分款项。截至2014年12月25日，临海市金丰担保有限公司代为偿还逾期贷款本金及利息共计133250.08元。在临海市金丰担保有限公司向朱阿明催收欠款等过程中发生了包括但不限于交通费、差旅费等损失，故要求朱阿明根据其承诺支付违约金13325元。 本院经审查，编号为2011分期借12070001-1935号的《牡丹购车分期还款合同（分期收取）》、编号为2011分期抵12070001-1935号的《抵押合同》中“朱阿明”的签名及指印均非本案被告朱阿明所签、所捺。本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回临海市金丰担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  金 丹 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  孙晓霜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14141号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**，统一社会信用代码91350582589577960Y。 负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：王长庚，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林良雁，男，1985年7月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨明方，男，1982年11月22日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行与被告林良雁、杨明方信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行撤诉。 案件受理费12599元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 许婉婉 －2－ －3－
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4952号 原告：黄世学，男，汉族，1961年11月19日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨鑫，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：郭旭，男，汉族，1985年5月20日出生，住四川省泸州市纳溪区。 原告黄世学诉被告郭旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世学的委托诉讼代理人周章杰、杨鑫到庭参加诉讼。被告郭旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世学向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金350000元及利息（利息从2018年1月1日起以35万元为基数按照月利率1%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告以工程资金需要为由向原告借款350000元，并向原告出具《借条》，载明：今借到黄世学现金350000元。同日，原告通过银行账户向被告转款350000元。此后，被告未归还款项，原告诉讼至本院。 被告郭旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告以工程资金需要为由向原告借款350000元，并向原告出具《借条》，载明：今借到黄世学现金350000元。同日，原告通过银行账户向被告转款350000元。因被告一直未归还款项，2018年1月1日，被告在该《借条》中手工书写“从2018年1月1日起按每月1分利息计算，先还本金利息抵减”。此后，被告未能还本付息。 以上法律事实有《借条》、银行转账记录及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：原告提交的《借条》、银行转账记录，足以证明其曾向被告郭旭出借借款35万元的事实，原、被告之间借贷关系已成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故对原告主张被告归还的借款本金35万元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。故原告在本案中主张被告从2018年1月1日起按按月利率1%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭旭于本判决生效之日起五日内偿还原告黄世学借款本金350000元及利息（利息以350000元为本金，从2018年1月1日起按照月利率1%计付至付清欠款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3826元，由被告郭旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  陈刚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱康
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民事裁定书（2019）新2901民初5095号原告：艾合买提·马合木提，男，1981年6月4日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区泽普县。被告：张斌，男，1982年6月15日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：山东显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰乐路**。法定代表人：雷印锋，该公司总经理。第三人：李振伟，男，1994年5月26日出生，汉族，阿克苏显通安装有限公司职工，住新疆维吾尔自治区阜康市。本院在审理原告艾合买提·马合木提与被告张斌、山东显通安装有限公司、第三人李振伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告艾合买提·马合木提于2019年11月20日向本院提出申请撤回对被告张斌、山东显通安装有限公司、第三人李振伟的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告艾合买提·马合木提申请撤回对被告张斌、山东显通安装有限公司、第三人李振伟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许艾合买提·马合木提撤回起诉。审判员 步 锰二O一九年十一月二十日书记员 王子燕
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324民初3009号 本院于2019年5月5日对原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告王小乘、徐州汇德木业有限公司民间借贷纠纷一案作出的（2019）苏0324民初3009号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中第1页第5行“住所地睢宁县。”改为“住所地睢宁县。”。 该民事判决书中第1页第5行“原告睢宁县金家园资金互助合作社向本院提出诉讼请求：”改为“原告睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：”。 审判员  刘彦军 二〇一九年十一月十日 书记员  薛 冉
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执6009号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址：贵阳市南明区新华路贵政大厦****。 负责人：胡蓓，行长。 被执行人段佳琼，女，1964年2月3日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的(2018)黔0102民初4761号民事判决书，已向被执行人段佳琼发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,本院已将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，未发现被执行人段佳琼银行存款、房屋登记、车辆等信息，无可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0102民初4761号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十一月九日 书记员  吴远秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执402号之一申请执行人：蔡新菊，女，汉族，1962年11月15日出生，无固定职业，住址：新疆乌鲁木齐市。被执行人：朱桂芝，女，汉族，1964年1月25日出生，无固定职业，住址：新疆乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人蔡新菊与被执行人朱桂芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡新菊与被执行人朱桂芝于2019年11月20日达成执行和解协议，约定还款期限截止至2021年9月20日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）新01执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 丁 悦二〇一九年十一月二十日书记员 白 杨
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初6966号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：刘万贵，男，该公司员工。被告：李旭，男，1987年9月4日出生，汉族,住重庆市潼**。被告：徐佳晏，女，1989年1月11日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司与被告李旭、徐佳晏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告重庆佳泰物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆佳泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆佳泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆佳泰物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一九年十一月二十一日法官助理 漆正权书 记 员 郑童格
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初4274号原告：陶穗志，男，汉族，1984年10月21日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人:李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。被告：杨红兵，男，汉族，1968年11月18日出生，住云南省玉溪市易门县。原告陶穗志与被告杨红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陶穗志于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶穗志的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陶穗志撤诉。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告陶穗志负担。审判员  张灵二〇一九年十一月十五日法官助理万春艳书记员梁茜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初1965号原告：邓微，女，1984年7月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李霏，湖北天明（汉南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍子龙，湖北天明（汉南）律师事务所律师。被告：付继辉，男，1954年8月16日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：袁芳，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告邓微诉被告付继辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告邓微于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓微申请撤诉不违反法律禁止性规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条的规定，裁定如下：准许原告邓微撤诉。本案受理费10,235元减半收取计5,117.5元，由原告邓微负担。审 判 长  王勇叡人民陪审员  郭 蕾人民陪审员  周 鸣二〇一九年十一月二十日法官助理张鑫书记员蒋璐
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1910号上诉人（一审原告）秦新芳，女，汉族，1972年7月2日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）谷青素，女，汉族，1968年7月3日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）梁世千，男，汉族，1991年1月6日出生，住河南省焦作市解放区。上诉人（一审原告）王二钢，男，汉族，1980年9月1日出生，住河南省焦作市解放区。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。上诉人秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢因诉被上诉人河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1184号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理，本案现已审理终结。秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢一审诉称，案件的关键在于河南省政府对秦新芳等四申请人的举报采取置之不理的行为是否属于行政复议范围，至于是否要处理和如何处理的问题应当在接到举报信审查之后才能得出结论。河南省政府在收到举报信没有作出任何结论的情况下，其置之不理的行为是对公民权利的漠视。四申请人对河南省政府漠视公民基本权利的行为，提起行政复议申请属于行政复议范围。一审请求：1、依法撤销河南省政府作出的豫政复决字[2018]2464-2467号行政复议决定；2、责令河南省政府履行法定职责，即对四申请人的举报作出处置。郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年6月，秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢向河南省政府邮寄举报信，请求依法查处焦作市人民政府的违法行为，并将查处结果书面告知举报人。申请人秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢四人以被申请人河南省政府未履行法定职责违法为由，于2018年9月5日向河南省政府申请行政复议。河南省政府于2018年10月18日作出豫政复决字[2018]2464-2467号行政复议决定，认为申请人向被申请人提交的举报信属举报事项，被申请人对该举报事项是否处理、如何处理，对申请人的权利义务不产生实际影响,并因此驳回秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢的行政复议申请。郑州铁路运输中级法院一审认为，河南省政府作出的豫政复决字[2018]2464－2467号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢的诉请没有法律依据，一审判决：驳回秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢的诉讼请求。案件受理费50元，由秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢负担。秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢不服一审判决，向本院上诉称：1、上诉人向被上诉人举报焦作市人民政府将没有经过竣工验收的安置房用来安置上诉人和其他被征收人的违法行为，属于行政复议范围。2、上诉人所举报的事项属于严重的违法行为，对上诉人的权利义务产生很大的影响。请求：1、依法撤销一审行政判决；2、依法撤销上诉人作出的涉案行政复议决定；3、责令被上诉人对上诉人的申请作出处理。河南省政府未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，从秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢向河南省政府邮寄的举报信内容来看，系认为焦作市人民政府将没有经过竣工验收的安置房用来安置上诉人和其他被征收人的行为违法，要求河南省政府依法进行查处。该举报信的目的是请求河南省政府启动行政机关内部层级监督程序,对焦作市人民政府的违法行为进行纠正。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项规定,上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于行政诉讼受案范围。秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢主张其为维护自身合法权益而进行举报,河南省人民政府应当作出处理的理由不能成立。本案中,四申请人举报的是焦作市人民政府的违法行为,该行为并不是河南省政府作出的,法律法规亦未规定河南省政府对此类投诉举报具有处理的职责，河南省政府对四申请人的举报是否回复以及如何回复应当属于河南省政府的自由裁量权,虽然这种自由裁量权行使不当可能产生政治上的责任,但不产生法律上的责任。除法律有特殊规定外,行政诉讼所能解决,也只能解决的是法律争议。因此，河南省政府对四申请人的举报未予处理,并无不当。综上,上诉人秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持一审判决。二审案件受理费50元,由上诉人秦新芳、谷青素、梁世千、王二钢承担。本判决为终审判决。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年十一月十四日法官助理王晓宇书记员王贺霞书记员玄晟颐
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初3992号 原告：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省怀宁县黄墩镇独秀西路137号，统一社会信用代码91340822557806589C。 负责人：何兵，支行行长。 委托诉讼代理人：容银旺，支行员工。 委托诉讼代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。 被告:江锡虎，男，1962年5月25日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：郑春婷（系被告江锡虎之妻）,女，1963年9月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行（以下简称怀宁农商行黄墩支行）与被告江锡虎、郑春婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宁农商行黄墩支行的委托诉讼代理人容银旺、王宏武到庭参加诉讼，被告江锡虎、郑春婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀宁农商行黄墩支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告江锡虎、郑春婷向原告偿还借款本金100000元及截止2019年10月29日的利息30368.38元、罚息12551.12元，本息合计为142919.45元以及后期逾期利息（后期逾期利息自2019年10月30日起按年利率14.9625%计算至借款本金还清之日止）；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月31日,原告与被告江锡虎签订《借款合同》一份，约定借款金额为100000元，借款期限为36个月，自2015年12月31日起至2018年12月31日止，并约定了双方的权利和义务、违约责任等事项。同日，两被告向原告出具还款承诺书，承诺借款系夫妻共同债务，共同偿还，对未清偿的借款本息承担无限偿还责任。上述合同签订后，原告依据合同约定于2015年12月31日向被告发放贷款100000元，借款到期日为2018年12月31日，年利率为9.975%，还款方式为按年结息、到期一次性还本。此后，被告违约，截止2019年10月29日欠原告借款本金100000元、利息30368.33元、罚息12551.12元，本息合计142919.45元。综上，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国物权法》的相关规定，特向贵院提起前述诉求，请求依法予以支持。 江锡虎、郑春婷均未提出答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、两被告身份证复印件及结婚证复印件，证明两被告身份信息及诉讼主体资格适格；二、《借款合同》、还款承诺书，证明1.借款种类、用途，借款金额、借款期限、利息计付的约定，2.双方的权利和义务的约定，3.违约责任、借款担保等事项的约定，4.两被告承诺借款系夫妻共同债务，共同偿还，对未清偿的借款本息承担无限偿还责任；三、贷款发放凭证，证明1.原告按合同约定发放了贷款，2.借款期限、借款用途、利率、还款方式；四、说明、截屏照片，证明被告违反合同约定，截止2019年10月29日欠原告借款本金100000元、利息30368.38元、罚息12551.12元，本息合计142919.45元。本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院审理查明以下事实： 2015年12月31日，原告怀宁农商行黄墩支行与被告江锡虎签订《借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币10万元；借款期限为36个月，自2015年12月31日起至2018年12月31日止；并约定了借款用途，借款额度的使用，利率为9.975%、罚息利率（贷款利率加收50%即为14.9625%），还款方式为按年结息、到期一次性还本，双方的权利和义务，违约责任等事项。上述合同签订后，原告于2015年12月31日如约向被告江锡虎发放贷款100000元，借款到期日为2018年12月31日，贷款年利率为9.975%。此后，被告江锡虎未按约归还借款及相应利息。截止2019年10月29日欠原告借款本金100000元、利息30368.33元、罚息12551.12元，本息合计142919.45元。 另查明：被告江锡虎和郑春婷系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间于2015年12月31日向原告出具还款承诺书，承诺上述借款系夫妻共同债务，由两被告共同负责偿还。 本院认为:原、被告签订的《借款合同》依法成立并生效，原、被告均应依约全面履行各自的义务。原告依约发放贷款，被告江锡虎未能依约还款，已经构成违约，又因上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告向原告出具还款承诺书，承诺上述贷款系夫妻共同债务，由两被告共同负责偿还,故原告诉请被告江锡虎、郑春婷归还借款本金及利息、罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告江锡虎、郑春婷于本判决生效后三十日内偿还原告安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行借款本金100000元及截止2019年10月29日的利息30368.38元、罚息12551.12元，本息合计为142919.45元以及后期逾期利息（后期逾期利息自2019年10月30日起按年利率14.9625%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，依法减半收取1579元，由两被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  姜精寿 二〇一九年十一月二十一日 法官助理谢伟 书记员刘汪求
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2373号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：朱绍贵，男，1981年8月28日出生，汉族，小学文化，务工，住址云南省镇雄县。 本院在执行追缴被执行人朱绍贵罚金一案中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初5号刑事判决缴纳罚金人民币10298元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月起至11月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人朱绍贵名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况。经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2019年8月16日作出执行裁定，经网络查控冻结并扣划了被执行人存款2195.77元（该执行款已转缴纳罚金），未发现被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初5号刑事判决中关于追缴被执行人朱绍贵罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚赛琼
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1241号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李赟鹏，男，1983年7月13日出生，汉族，高中文化，党员，河北白鲨烟草有限责任公司，户籍所在地及住所河北省石家庄市桥**。2018年12月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕162号 指控事实 2018年10月20日23时许，被告人李赟鹏酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号牌小型汽车行驶至石家庄市桥西区中华南大街与南二环交口处，被交警查获。经鉴定，被告人李赟鹏静脉血中乙醇含量为146.24ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 被告人意见 被告人李赟鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人李赟鹏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李赟鹏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人李赟鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵瑾 二〇一九年十一月五日 书记员  白杨
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2357号申请执行人：孙武平，男，1975年7月2日出生，汉族，住兴化市。被执行人：徐佰权，男，1968年2月21日出生，汉族，住兴化市。申请执行人孙武平与被执行人徐佰权借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2019年3月15日作出（2019）苏1281民初1461号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人徐佰权应于判决生效后七日内给付申请执行人孙武平借款本金100000元及利息，负担案件受理费1150元、保全费1120元。因被执行人徐佰权未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙武平向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1434元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年6月13日通过执行网络查控系统查询了被执行人徐佰权名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年6月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐佰权名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人徐佰权名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××**的东风日产牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月23日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐佰权名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月21日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人徐佰权的财产情况进行了调查，发现被执行人徐佰权名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××**的东风日产牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1281民初1461号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十七日书记员  彭溪君
吉林省榆树市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0182刑初663号 （速裁程序） 公诉机关 吉林省榆树市人民检察院 被告人 基本情况 被告人邹海龙，男，1980年7月15日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，工人，现住吉林省榆树市五棵树镇爱国村**。因犯危险驾驶罪，2019年6月12日被取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 榆检一部刑诉﹝2019﹞303号 指控事实 被告人邹海龙于2019年5月28日17时许，酒后驾驶吉A56Q**号红色正三轮载客摩托车沿舒陶公路由西向东行驶至89公里＋192.5米处消防队门前路段时，与逆向行驶的张洋驾驶的吉J2K4**号红色大运二轮摩托车相撞，致使驾驶员张洋受伤，两车均有损坏，经检验，邹海龙静脉血液中乙醇含量为134.49mg/100ml。被告人到案后，自愿如实供述自己的罪行，已赔偿被害人经济损失并取得谅解。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元，建议判处缓刑。 被告人意见 被告人对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邹海龙持D型驾驶证。此事故经交警部门认定，张洋承担主要责任，邹海龙承担次要责任。 判决理由 公诉机关指控被告人邹海龙犯危险驾驶罪，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，且认罪认罚，对其可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条一款三款、第七十三条一款三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人邹海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，罚金于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐俊乾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张鹏飞
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初684号 原告：黄惠，女，1971年9月8日出生，壮族，住河池市凤山县。 被告：杨明学，男，1967年3月28日出生，汉族，住河池市凤山县。 被告：万春，女，1968年4月26日出生，汉族，住河池市凤山县。 被告：张受朋，男，1959年7月13日出生，汉族，住河池市凤山县。 被告：侯年凡，男，1967年10月9日出生，汉族，住河池市凤山县。 被告：贺大洋，男，1967年12月20日出生，汉族，住河池市凤山县。 原告黄惠与被告杨明学、万春、张受朋、侯年凡、贺大洋债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告黄惠于同年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄惠撤回起诉。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告黄惠负担。 审 判 长  周  海  国 审 判 员  廖  彩  新 人民陪审员  卢  自  军 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  兼书记员黄景红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪婷，女，1989年4月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：程中华，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张新颖，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南海药股份有限公司。住所地：海南省海口市秀英区南海大道192号。 法定代表人：刘悉承，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘悉承，男，1962年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人共同委托诉讼代理人：周颖，海南方圆律师事务所律师。 被申请人共同委托诉讼代理人：许林虎，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 再审申请人汪婷因与被申请人海南海药股份有限公司（以下简称海药公司）、刘悉承证券虚假陈述责任纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汪婷申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应提审改判或发回重审。1.原审判决认定汪婷的损失是由系统风险导致，属法律适用错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，对投资者损失具有直接影响的是自揭露日至基准日案涉股票的股价。比较这一期间海药公司股票价格与大盘及板块走势是否基本一致，才能更客观地反映是否存在系统风险。本案2017年11月7日至2018年10月9日即海药公司虚假陈述行为揭露日到基准日期间，上证指数跌幅20.28%、深圳成指跌幅29.83%、化学制药板块跌幅25.35%，而海药公司股价跌幅为52.36%。海药公司股价跌幅达到上证指数和深圳成指跌幅近2倍。从海药公司在揭露日至基准日期间的股价跌幅与大盘指数、板块指数跌幅的对比来看，不能得出本案损失为系统风险导致的结论。原审判决通过截取揭露日后短短几日的股票走势与地区性板块进行对比，认定本案损失是系统风险导致是错误的。2.中国证券监督管理委员会海南监管局查处的违规担保及关联交易事项虽是以海药公司的子公司名义实施，但海药公司的实际控制人等公司高级管理人员参与其中，对此海药公司受到行政处罚，足以证明该违法行为的严重性，原审判决认定该行为不足对海药公司的股价产生大的影响错误。3.原审判决认定海药公司虚假陈述行为与汪婷的损害后果不存在因果关系，适用法律错误。只要符合《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十八条规定的情形，便可以认定行为人虚假陈述的行为与投资人的损害后果存在因果关系，只有提供证据证明存在上述规定第十九条列明的情形，才能减轻或者免除赔偿责任。原审判决以其他理由阻却海药公司虚假陈述与汪婷损害结果之间的因果关系，属适用法律错误。4.原审判决认定本案损失由系统风险所导致，违背了保护投资者利益的原则。 海药公司、刘悉承提交意见称，原审判决认定汪婷的损失为系统风险所致，与海药公司案涉虚假陈述无因果关系，有事实与法律依据。1.2015年6月12日至2017年11月7日，证券市场因美联储加息、实施熔断制度等原因出现系统风险，大盘整体下跌，海药公司股价跌幅50.55%，海南指数跌幅49.91%，而在此期间，上证指数跌幅为33.93%，深圳成指跌幅为36.63%。在揭露日前，海药公司股价跌幅一直大于同期大盘跌幅，即海药公司股票是一直处于大盘平均线以下运行的弱势股。虚假陈述揭露日至基准日期间，虽然海药公司股价跌幅大于上证指数、深圳成指跌幅，但价格走势与上证指数、深圳成指的整体下跌走势一致，且与海南板块的跌幅基本相同，足以证明此期间海药公司股票价格下跌系由证券系统风险所致，与海药公司的虚假陈述无因果关系。2.系统风险会在较长一段时间内影响整个板块，而虚假陈述一旦揭露产生的是迅速、剧烈的影响。本案虚假陈述揭露后几天及近一个月内海药公司股价无异常波动，甚至呈小幅上涨走势，表明并非虚假陈述导致汪婷的损失。3.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使当事人作出错误的意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，虚假陈述与投资者的投资决定之间存在因果关系，是证券投资欺诈的成立要件之一。海药公司虽未按规定披露对外担保及关联交易，但在虚假陈述揭露日前担保已经解除，关联交易资金已经偿还，即上述行为未造成海药公司任何损失，不足以影响或误导投资者对海药公司股票价值的判断。此外，汪婷提交的新证据与本案无关联性，不能作为定案依据。 本院经审查认为，本案再审审查的重点是海药公司的虚假陈述与汪婷的损失之间是否存在因果关系。 根据本案查明的事实，海药公司控股子公司海口市制药厂有限公司（以下简称海口市制药厂）两次担保事项分别发生于2016年3月28日和2016年11月15日，所担保的承兑汇票分别于2016年3月29日和2017年5月15日到期，但因上述银行承兑汇票均按期兑付，海口市制药厂的担保责任到期解除。同时，海药公司原合并报表子公司重庆市忠县同正小额贷款有限公司（以下简称同正小贷）关联交易发生于2016年8月，涉及金额2.8亿元，其中2亿元已于2016年12月14日转回同正小贷账户，另有0.84亿元本息于2017年8月7日按同正小贷的指示进行了支付。即至揭露日2017年11月7日，构成本案虚假陈述的担保责任已经解除，关联交易资金已经返还。海药公司虚假陈述行为揭露日为2017年11月7日，但是11月7日、11月8日海药公司股价并未下跌，甚至存在小幅上涨，揭露日至海药公司股票停牌前一天即11月21日，股价跌幅为2.35%，跌幅并不明显。可见，虚假陈述揭露日之后几个交易日，股价并未因虚假陈述行为发生严重下跌。海药公司股价严重下跌主要发生于2018年7月9日股票复牌之后。但是在此之前的2018年5月17日，海药公司已经发布《关于收到的公告》，该公告载明海口市制药厂的担保责任已经解除，同正小贷所涉关联交易资金已经返还，至此投资者因为海口市制药厂承担担保责任或同正小贷关联交易而导致海药公司收益受损，并引起海药公司股价下跌的顾虑已经不复存在。因此海药公司股票复牌之后股价下跌，与海药公司前述虚假陈述行为并无直接关联性。此外，自2017年11月7日至2018年10月9日期间，上证指数、深圳成指、化学制药板块走势均为下跌。综合上述因素，原审法院认定海药公司前述虚假陈述行为与汪婷主张的损失不存在因果关系，汪婷的损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致，并无不妥。汪婷主张原审判决适用法律错误的理由不能成立。 此外，汪婷还提交了海药公司关于披露重大资产重组预案后的进展公告、海药公司关于最近五年被证券监管部门和交易所采取监管措施及整改情况的公告、海药公司关于子公司收到《行政处罚决定书》的公告、海药公司关于公司及相关当事人收到深圳证券交易所纪律处分的公告、海药公司关于收到海南证监局行政监督措施决定书的公告等证据材料。经审查，上述证据材料均与本案待证事实无关联性，不能推翻原审判决认定的事实，故本案亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汪婷的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 张颖新 审判员 江显和 二〇一九年十一月十三日 法官助理梁东杰 书记员赖建英
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0424民初1786号之一 原告潘长成，男，1970年8月1日生，汉族，住湖南省武冈市。 委托代理人王元元，衡东县大众法律服务所法律工作者。 被告刘林，男，1988年9月17日生，汉族，住湖南省衡东县。 原告潘长成诉被告刘林劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于同年11月11日以双方已协调调解、欠款已兑现为由向本院书面申请撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潘长成撤回对被告刘林的起诉。 本案案件受理费减半收取38元，由原告潘长成负担。 审判员  单振华 二〇一九年十一月十一日 法官助理何春霞 书记员赵琼                            校对责任人：何春霞 打印责任人：赵 琼
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1935号 罪犯苏伟国，男，1989年10月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地福建省安溪县。现在建阳监狱四监区十分监区服刑。 福建省武夷山市人民法院于2018年6月15日作出(2018)闽0782刑初91号刑事判决，以被告人苏伟国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金40000元，与其他三名被告人共同退赔被害人61285元。判决发生法律效力后于2018年6月26日交付建阳监狱执行。（刑期自2017年7月20日起至2022年4月19日止） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯苏伟国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年6月至2019年7月内累计获考核积分1223分。截止至2019年7月获表扬2个。2019年11月25日向本院执行财产性判项1000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：02755240）。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏伟国减去有期徒刑四个月。 （刑期自2017年7月20日至2021年12月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林俏 审判员孙建忠 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月二十七日 书记员郑姗姗
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝03刑终160号原公诉机关丰都县人民检察院。上诉人（原审被告人）隆涛，男，汉族，1984年6月4日出生于重庆市丰都县，初中文化，无业，住重庆市丰都县。因本案，于2019年6月25日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于丰都县看守所。重庆市丰都县人民法院适用认罪认罚速裁程序审理重庆市丰都县人民检察院指控被告人隆涛犯诈骗罪一案，于2019年9月25日作出(2019)渝0230刑初227号刑事判决。原审被告人隆涛不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月至5月期间，被告人隆涛以虚构能够帮助通过驾校考试或者直接取得驾驶证的方式，骗取被害人易某人民币1900元、杨某人民币3300元、熊某人民币7686元、袁某人民币4800元。被告人隆涛到案后如实供述了上述事实；自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人隆涛的行为已构成诈骗罪；具有如实供述的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人隆涛有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人隆涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，公诉机关指控被告人隆涛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决被告人隆涛犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。责令被告人隆涛退赔被害人易某人民币1900元、杨某人民币3300元、熊某人民币7686元、袁某人民币4800元。上诉人隆涛提出，原判量刑过重，请求二审依法改判。经二审审理查明，本院依法全面审查，对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人隆涛以非法占有为目的，虚构能够帮助通过驾校考试或者直接取得驾驶证的事实，骗取他人财物共计17686元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人隆涛提出，原判量刑过重，请求二审依法改判的理由。经查，原判根据隆涛的犯罪事实、情节、主观恶性及社会危害性，对隆涛犯诈骗罪，同意检察机关的量刑建议，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币四千元，量刑适当。故，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  程昔原审判员  张 慧审判员  张胜仙二〇一九年十一月二十日书记员  瞿 霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执593号 申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地：灵山县灵城镇江滨一路30号。 法定代表人：黎有彬，该联社理事长。 被执行人苏相景，男，1974年8月2日出生，汉族，广西灵山县居民。 申请执行人灵山县农村信用合作联社申请执行苏相景金融借款合同纠纷一案，灵山县人民法院作出的（2018)桂0721民初1784号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人灵山县农村信用合作联社于2019年6月21日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，责令被执行人履行下列义务：1、被执行人偿还申请人借款本金89719.98元及利息31968.88元（利息计至2019年6月6日，此后的利息以尚欠本金为基数，按合同约定的利息方法计至还清欠款之日止）；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请人；3、被执行人支付案件受理费1269元给申请人；4、被执行人承担本案执行费。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人分期履行债务。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，但是案件尚未履行完毕，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721执593号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1978号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行。住所地:龙南县金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。 负责人：刘新万，该行行长。 委托诉讼代理人：肖大宇，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：刘淑兰，该行客户经理。 被告：宋井明，男，1978年7月17日生，汉族，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告宋井明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加诉讼，被告宋井明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋井明从速归还至2019年7月31日止结欠我行信用卡欠款本金12455.15元、利息4175.65元、费用及违约金701.61元合计17332.41元，及至欠款结清日所产生的利息、违约金等费用。2、本案诉讼费及其他费用由被告宋井明承担。事实与理由：2016年5月1日，被告宋井明向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，授信额度13000元，信用卡账单日为每月10日。被告宋井明领取信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2018年1月6日发生二笔跨行消费金额合计2010元之后，被告宋井明未再按时和足额还清信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截至2019年7月31日，被告宋井明信用卡结欠本金、利息、违约金及费用合计17332.41元。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行多次通过电话及电子账单等形式进行催款，被告宋井明一直未履行还款义务。为维护原告中国建设银行股份有限公司龙南支行的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告宋井明未到庭，未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告宋井明向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡。后被告宋井明持卡消费，截至2019年9月30日，被告宋井明结欠本金12455.2元、费用701.61元、利息4695.2元，合计17852元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告宋井明持信用卡消费，截至2019年9月30日，被告宋井明结欠本金12455.2元、费用701.61元、利息4695.2元，合计17852元，被告宋井明应予以偿还并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋井明于本判决生效之日起三日内偿还截至2019年9月30日结欠的本金12455.2元、费用701.61元、利息4695.2元合计17852元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并按合同约定继续支付利息、违约金等费用直至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费117元（已减半收取），由被告宋井明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  王五虹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7969号原告：王凤斌，男，1966年10月14日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。委托诉讼代理人：赵连章，天津津盛律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山，公司总经理。委托诉讼代理人：隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。原告王凤斌与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤斌及其委托诉讼代理人赵连章、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托诉讼代理人隋扬眉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤斌向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告在伤残限额内给付原告伤残理赔金100000元，在医疗费保险限额内赔偿原告医疗费16651.48元，共计116651.48元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年10月17日，原告王凤斌所在单位天津市宏冠宇金属制品有限公司在被告处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2017年10月17日至2018年10月16日。本保险为记名式保险，意外伤害身故及残疾保险金保额为500000元，每人医疗费保险赔偿限额100000元。2018年9月18日原告在工作中致伤，2018年12月24日静海区人力资源和社会保障局认定为工伤情形，停工留薪期7.5个月；2019年5月16日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。事故发生于保险期间，被告应向原告支付保险理赔金。故原告维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法准予原告如上诉请。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司辩称，对原告王凤斌所在单位天津市宏冠宇金属制品有限公司在我司投保团体人身意外伤害保险无异议，保险期间自2017年10月17日至2018年10月16日。本保险为记名式保险，王凤斌为批单增加人员。意外伤害保险金每人最高限额为500000元，每人医疗费保险赔偿限额100000元。对证据真实性无异议。关于医疗费部分，按照合同条款约定，我方需要对其用药明细中的非医保用药部分用系统进行核算，扣除非医保用药后进行赔付，且每次事故绝对免赔额100元。对原告九级伤残赔付比例20%无异议。如对方提交的是虚假证据，我方保留追究其法律责任的权利。经审理查明，天津市宏冠宇金属制品有限公司与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订保险合同。天津市宏冠宇金属制品有限公司在被告处投保《国寿绿洲团体意外伤害保险（B型)（2013版）》，保额为每人限额500000元；《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版）》，保额为每人限额100000元。合同生效日期为2017年10月17日，合同期满日为2018年10月16日。原告王凤斌为批单增加人员。2018年9月18日，天津市宏冠宇金属制品有限公司雇员王凤斌在公司内工作中致伤，入天津市静海区中医医院住院治疗29天，支付医疗费16651.48元，出院中医诊断为水火烫伤；西医诊断为多处二度烧伤25%。2018年12月24日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定王凤斌为工伤，天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为7.5个月。2019年5月16日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论：依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014，定为伤残九级。保险单中特别约定部分包括如下内容：一、使用条款为《国寿绿洲团体意外伤害保险(B型)(2013版)》、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险(2013版)》、《国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险(2013版)》、《国寿绿洲团体定期寿险》；二、《国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险（2013版)》条款中，意外门诊可在二级以下医院临时救助，限额300元/人/年，意外住院为二级以上（含二级)医院，意外医疗每次事故免赔额100元，给付比例100%；三、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险（2013版)免赔额为180元，日定额给付为60元;《国寿绿洲团体定期寿险》等待期为30日；四、伤残评定按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-2014国家标准进行鉴定；五、国寿绿洲团体意外伤害保险（B型)(2013版)条款中的工伤伤残程度与保险金给付比例表中的伤残等级对应的给付比例调整为“最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。”六、若本特别约定与本保险条款发生冲突时，以本特别约定为赔偿依据。以上事实，有保险单、批单、认定工伤决定书、工伤职工停工留薪期确认通知、劳动能力鉴定结论书、诊断证明、住院病案、费用明细、票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津市宏冠宇金属制品有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津市宏冠宇金属制品有限公司依约交纳了保险费用，其职工王凤斌在保险期间内发生保险事故，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应按保险合同约定进行理赔。原告王凤斌因此次工伤支付医疗费16651.48元，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应按特别约定，在减去免赔额100元后进行赔付。关于原告主张的意外伤害保险金，根据特别约定中伤残程度第九级对应的保险金给付比例为20%，故被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应赔付意外伤害保险金100000元。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内给付原告王凤斌意外伤害保险金100000元、意外医疗保险金16551.48元，共计116551.48元（给付款及案件受理费直接打入法院保管款专用账户，户名：天津市静海区人民法院账号：9080103000010000008643；开户行：天津农村商业银行股份有限公司静海徐庄子分理处行号：402110015205）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，已减半收取，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担1316元，由原告王凤斌负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年十一月十一日书记员  范菲凡
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终91号 上诉人（原审被告）：成都高奇家具有限公司，住所地：四川省成都市成华区。 法定代表人:向俞平。 被上诉人（原审原告）：仁寿县视高镇天成五金材料店，住所地：四川省仁寿县。 经营者：宋子金。 上诉人成都高奇家具有限公司因与被上诉人仁寿县视高镇天成五金材料店买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初3968号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从原审原告仁寿县视高镇天成五金材料店的诉求和初步提交的证据来看，本案属于买卖合同纠纷。仁寿县视高镇天成五金材料店的诉求是给付货款，且提交了对账单，因此应当以仁寿县视高镇天成五金材料店其所在的仁寿县应作为合同履行地。 合同履行地的确定，一般只能法定或者当事人约定，法官不能直接推定。原审裁定直接认定卖方出售货物的地方为合同履行地，属于法律适用错误，应予以纠正，但原审裁定的结果正确应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林 苹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7772号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人周莎莎，女，1977年11月21日出生，汉族，住所地，住所地湖北省宜昌市西陵区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人周莎莎信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初9492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币356,888.76元，执行费5,253元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     执 行 裁 定 书                     (2019)陕1022执222号   赵某某、周某某：   申请执行人周某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）陕1022民初31号民事判决书判决，判决：被告赵某某于本判决生效之日起二十日内给付原告周某某欠款本金283034.5元及利息（自2015年7月25日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至清偿之日）。案件受理费5500元，由赵某某负担。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。   执行中，双方当事人自行达成执行和解履行协议：由赵某某共计偿还周某某310000元，执行款已履行到位，申请执行人周某某已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：   本院（2019)陕1022执222号执行案件执行完毕，于二〇一九年十一月五日结案。   二〇一九年十一月五日        1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3586号罪犯王超，男，1978年12月7日生，汉族，辽宁省沈阳市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省蛟河市人民法院于2016年2月1日作出（2016）吉0281刑初6号刑事判决，认定被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币430000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月29日本院作出(2018)吉01刑更619号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币80000元，本次考核期内执行财产刑人民币1500元，狱内月均消费人民币387.62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王超减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3277号原告：安庆市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：余仁敏，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。被告：桑盼盼，汉族，住安庆经济开发区。本院在审理原告安庆市祥瑞物业管理有限公司与被告桑盼盼物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安庆市祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  马惠雯二〇一九年十一月二十六日书记员  马珺瑜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉04刑终91号抗诉机关辽源市龙山区人民检察院。原审被告人蔺全强，男，1983年7月22日出生，河南省人。户籍所在地及现居住地：河南省南阳市卧龙区。2019年1月23日因涉嫌销售有毒、有害食品罪,在河南省南阳市被抓获，临时羁押于南阳市看守所；同年1月30日被押解回辽源市看守所刑事拘留；同年3月1日被批准逮捕，2019年8月8日被取保侯审。辩护人国立华，吉林国然律师事务所律师。辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人蔺全强犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年8月8日作出（2019）吉0402刑初95号刑事判决。宣判后，辽源市龙山区人民检察院提出抗诉，辽源市人民检察院支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。辽源市人民检察院指派检察员苏振伟、徐坤出庭支持抗诉，原审被告人蔺全强及其辩护人国立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2017年1月，被告人蔺全强了解到名为“鸿翔蜂胶茯苓山药片”的保健品销量好，通过网络与张某（已判决）取得联系并购进“鸿翔蜂胶茯苓山药片”。蔺全强自2017年1月至案发前在张某处购进“鸿翔蜂胶茯苓山药片”“阿胶山药片”“膏药”等药品共计30余万元。经检测，“鸿翔蜂胶茯苓山药片”含有格列苯脲、盐酸苯乙双胍、盐酸呲格列酮、盐酸二甲双胍等有毒、有害的非食品原料。原审法院认为，被告人蔺全强销售有毒、有害食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于蔺全强如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；同时鉴于蔺全强确有悔罪表现，自愿认罪认罚，其所在社区同意接受矫正，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条销售有毒、有害食品罪、第六十七条三款坦白、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告人蔺全强犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年,缓刑二年，并处罚金人民币30万元。二、禁止被告人蔺全强在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。辽源市人民检察院支持抗诉认为,原审法院认定事实错误，适用刑罚不当。经审理查明，原审判决认定蔺全强犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚。认定原审被告人犯罪的证据有被告人供述和辩解、物证照片、书证、视听资料等。以上证据已经一审庭审举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人蔺全强销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  康丹晶审判员  孙继炎二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 阔
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终3043号 上诉人（原审被告）：彭才，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：石本义，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人彭才因与被上诉人石本义不当得利纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人彭才在收到法院预交上诉费通知后，未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王时银 审判员  张贝贝 审判员  彭 亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 迪
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执3145号申请执行人江苏杰士威科技有限公司被执行人葛勇本院在执行申请执行人江苏杰士威科技有限公司与被执行人葛勇买卖合同合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0804执3145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一九年十一月十四日书记员 崔 涛
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1508号之二 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行，住德州市经济技术开发区三八东路东城国际。 法定代表人：周振忠，行长。 被执行人：刘向远，男，汉族，1986年2月19日出生，住河南省汝阳县。 被执行人：党政阳，女，汉族，1994年8月18日出生，住河南省汝阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市分行与刘向远、党政阳借款合同纠纷一案，因申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1424执1508号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王兆飞
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初7862号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200144756720Q）。住所地：慈溪市浒山街道南城路**。法律文书送达地址同住所地。 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302199910226854。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师，执业证号13302201511957037。 被告：孙炜，男，1985年9月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙炜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员黄科军适用小额诉讼程序审理，后因被告孙炜下落不明，转为普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告孙炜经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告农村商业银行以被告孙炜未偿还信用卡透支款为由，变更诉请后请求判令：1.被告孙炜即时偿还原告透支款本金7789元，支付截至2019年10月31日止的利息1193.08元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿日止以透支款本金7789元为基数，按日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费和保全费由被告孙炜承担。 被告孙炜未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下： 原告农村商业银行原名为宁波慈溪农村合作银行，2014年12月18日，经中国银监会宁波管理局批准，改制为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，并于同年12月29日正式开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，债权债务由原告承接。 2014年3月18日，被告向原告申请领用信用额度为8000元的丰收贷记卡，并表示遵守《丰收贷记卡章程》，履行《丰收贷记卡领用合约》。原告经审核同意后，双方签订了《丰收贷记卡领用合约》。而后，被告向原告领用了卡号为62×××98的丰收贷记卡。后被告在使用丰收贷记卡过程中，其未遵守领用合约及章程的约定，截至2019年10月31日，共欠透支款本金7789元、利息1193.08元。另查明，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。如未能在到期还款日终了之前偿还款额的，透支款按月计收利息，月利率为日万分之五。 以上事实由原告提供的营业执照、宁波银监局批复、变更登记审核表、《丰收贷记卡（个人卡）申请表》及《丰收贷记卡领用合约》、《丰收贷记卡章程》、《丰收贷记卡资信调查审核审批表》、《账户余额查询》、《催收管理系统台账》及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《丰收贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金，并按约支付透支利率即日万分之五计算的利息损失。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙炜于本判决生效之日起七日内偿还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司透支款本金7789元，支付截至2019年10月31日止的利息1193.08元，并支付自2019年11月1日起至实际清偿日止以透支款本金7789元为基数按日万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，财产保全费104元，合计154元，由被告孙炜负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  黄科军 人民陪审员  厉科红 人民陪审员  徐银连 二〇一九年十一月七日 代书 记员  陈 莹
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执恢395号 申请执行人李万华，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人乔天明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院李万华申请执行乔天明借款合同纠纷一案，申请执行人李万华依照（2016）内0626民初2617号民事调解书申请执行借款本金30000元及利息32000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人与申请执行人于2019年11月20日达成和解协议：被执行人于2016年年底和2017年年底已给付申请执行人现金9000元，2019年12月2日给付现金6000元，剩余部分从2020年起每年年底前给付现金5000元。因本案履行时间较长，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 王 铭 晨 审判员 哈斯达来 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张  伟
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)京刑申144号何皓：你因犯诈骗罪一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初573号刑事判决和北京市第一中级人民法院（2016）京01刑终508号刑事裁定，以原判认定的第二、四起事实不清，量刑过重为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，一、你于2013年7月，以能够帮助被害人刘攀办理公安大学双学位为由，在河北省秦皇岛市北戴河区骗取被害人刘攀人民币230000元。现涉案钱款已于案发后由你的家属退赔。二、你于2014年6月至2015年1月期间，虚构自己经营化妆品生意、赞助演唱会需要资金周转等理由，通过借款的方式，承诺高额回报，在本市海淀区天秀花园等地骗取被害人李群等五人共计人民币1993000.3元。其中，骗取被害人李群人民币685999.5元、骗取被害人刘彧人民币602000元、骗取被害人廉非人民币460002元、骗取被害人范雷人民币100000元、骗取被害人范小龙144998.8元。现涉案钱款均未退赔。三、你于2014年7月，以能够找人办理“京A8”开头的车牌号为由，骗取被害人李群人民币80000元。现涉案钱款未退赔。四、你于2015年2月，使用虚假房产证作为抵押，通过借款的方式，在本市朝阳区芳园南里9号院6号楼310室骗取被害人李崴人民币共计160000元。现涉案钱款未退赔。你于2015年6月6日被抓获。上述事实，有经原审法院举证、质证，并予以确认的你的供述，被害人李群、刘彧、范雷、廉非、范小龙、李崴、刘攀的陈述、证人孙美英、何宏民、齐欣、孙诺的证言、银行账户明细、借条、汇款记录、欠条、借款合同、公证书、营业执照、抵押担保合同及朝阳区房管局证明、受案登记表、汇款凭证、银行账单、凭据、到案经过及你的身份材料等证据在案证实。你以非法占有为目的，编造虚假事实，诈骗他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。鉴于案发后你在其亲属的帮助下退赔部分赃款，故在量刑时可酌予考虑。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0602执恢1282号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602行审70号行政裁定，于2019年11月27日立案恢复执行申请执行人绍兴市越城区灵芝街道办事处与被执行人夏应红行政非诉一案。执行中，强制扣划被执行人5991.08+78元(其中案件执行标的金额5991.08元，执行费78元)，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：赵伟玲，女，1961年8月17日出生，汉族，住辽宁省新民市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵伟玲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额21308.58元及自2016年4月5日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21308.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵伟玲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21308.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄晓钧
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10775号原告：李景鸿，男，1985年7月2日出生，汉族，住天津市津**。被告：贾文斌，男，1997年2月19日出生，汉族，住吉林省柳河县。原告李景鸿与被告贾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。李景鸿向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币90000元，约定于2016年8月1日还款，借款到期后，被告并未如约还款，被告的行为损害了原告的合法权益。根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告贾文斌在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告贾文斌户籍地为吉林省柳河县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告的户籍地不在天津市津**，故本院对该案无管辖权，此案应移送有管辖权的法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省柳河县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  王焕成二〇一九年十一月二十七日书记员  颜境阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢653号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。被执行人：李平，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证地址：江西省南昌市东湖区。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与李平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2068号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李平于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金84411.3元及利息（截止2018年12月16日的利息5741.51元，自2018年12月17日起至给付之日止的利息，按原、被执行人签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。驳回申请执行人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1182元（已减半收取），由申请执行人承担149元，被执行人李平承担1033元。被执行人李平未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币91185.81元及利息，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年11月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年11月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施7、2019年11月29日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币91185.81元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币91185.81元，执行费人民币1267.79元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2068号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月二十九日书记员  阮 洋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15780号申请执行人：王丽君，女，汉族，1957年8月7日出生，住郑州市金水区。被执行人：陈树国，男，汉族，1963年11月14日出生，住河南省安阳市安阳县。被执行人：李雪花，女，汉族，1964年2月14日出生，住河南省安阳市安阳县。被执行人：葛利民，男，汉族，1976年10月5日出生，住河南省安阳市安阳县。关于王丽君与陈树国、李雪花、葛利民借款合同纠纷一案，河南省郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9010号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告陈树国、李雪花于本判决生效后十日内偿还原告王丽君借款本金293260元及该本金的利息（自2014年11月13日至2015年2月11日按照月息18‰计算；自2015年2月12日起，按照月利率2%计算至实际清偿之日）；二、被告葛利民对本判决第一项承担连带清偿责任。因陈树国、李雪花、葛利民未按上述生效法律文书履行义务，王丽君向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人陈树国、李雪花、葛利民仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人要求先冻结暂不扣划。2、查明被执行人陈树国有2009年松花江牌面包车(车牌号:豫Ｅ×××**),现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。对上述车辆申请人要求暂不采取强制措施。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈树国、李雪花、葛利民负有继续向申请执行人王丽君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月六日书记员  高 昂
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执465号申请执行人：董美玉,女性,1980年10月31日出生,住萝北县被执行人：王维冰,女性,1984年12月4日出生,住萝北县邱爽,男性,1982年5月27日出生,住去向不明本院在执行申请执行人董美玉与被执行人王维冰、邱爽借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0421执465号案件的执行。终结（2019）黑0421执465号案件中对被执行人王维冰、邱爽的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月五日书记员  徐善磊
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3047号罪犯姜学波，男，1965年5月14日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）吉中刑初字第86号刑事判决，认定被告人姜学波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年2月10日作出（2012）吉刑三核字第18号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2014年4月16日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第223号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2016年12月24日吉林省高级人民法院作出(2016)吉刑更707号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯姜学波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯姜学波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯姜学波减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2035年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1778号之一申请执行人：许昌百瑞物业管理有限公司，住所地许昌市华佗路**。法定代表人：毛云峰，该公司总经理。被执行人：张金华，女，汉族，1973年5月24日生，住许昌市魏都区。申请执行人许昌百瑞物业管理有限公司依据已经发生法律效力的河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1577号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请强制执行张金华纠纷一案，要求被执行人张金华支付给申请执行人借款20819元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人辛富强名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人辛富强无可供执行的财产线索。本院于2019年11月12日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人张金华名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张金华名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 张新华二〇一九年十一月十四日书记员 柴宏文
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0603执保405号申请执行人：张凤琼，女，1956年3月18日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：吴华谷，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。申请执行人张凤琼与吴华谷机动车交通事故责任纠纷一案。本院依据生效的(2019)川0623民初269号之二民事裁定书于2019年11月22日依法对被执行人的财产进行了解除保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019)川0623民初269号之二民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇一九年十一月二十二日书记员 刘涛（代）
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3765号原告:孔德刚，男，1962年2月14日出生，汉族，住武穴市。被告：郭茂维，男，1967年10月7日出生，汉族，住武穴市。原告孔德刚与被告郭茂维民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员王政清独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告孔德刚到庭参加诉讼，被告郭茂维经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德刚诉称：1、请求法院判令郭茂维立即偿还借款10万元及利息，利息计算至本金还清之日止。2、本案诉讼费由郭茂维承担。事实与理由：孔德刚与郭茂维系同事关系，2018年1月15日，郭茂维称其有一土方工程需要资金周转为由，向孔德刚借现金10万元,并约定月息1分，孔德刚当日通过银行转账10万元到郭茂维帐户，郭茂维向孔德刚出具“借据”一张。后郭茂维共支付利息10800元，再未归还本息。孔德刚多次向郭茂维催讨，郭茂维拖延不还，为此，孔德刚具状起诉。原告孔德刚为支持其诉讼主张，向本院提供证据：证据一、2018年1月15日的借条复印件一份，拟证明郭茂维向孔德刚借款10万元，并且分三次付息6000元的事实情况；证据二、中国建设银行股份有限公司武穴永宁支行客户回单一份，拟证明孔德刚向郭茂维支付借款的方式为银行转账，金额为10万元,另外孔德刚还收到郭茂维偿还的利息4800元的事实情况。被告郭茂维未作答辩，亦未向本院提供证据。上述证据，经庭审审核，原告孔德刚提供的证据，客观、真实，且与原件核对无异，具有证明效力，本院依法予以采信。经审理查明：2018年1月15日，孔德刚与郭茂维发生借款往来，该日，郭茂维向孔德刚出具借条一张，借到现金100000元，月利率10‰。此后，郭茂维共支付利息10800元,后分文未还本息，故孔德刚依法起诉。本院认为：被告郭茂维向原告孔德刚借款，有借条为证，应予确认；原告孔德刚要求被告郭茂维返还借款100000元，应予支持;原告孔德刚要求被告郭茂维按月利率10‰支付利息的诉请，符合法定利率标准，被告郭茂维应承担自2018年1月16日（出借日的次日）起至还清借款之日止按月利率10‰计算利息(已支付利息10800元从中扣减)，对此，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告郭茂维自本判决生效之日起三日内返还原告孔德刚借款100000元，并承担自2018年1月16日起至还清借款之日止按月利率10‰计算的利息(已支付利息10800元从中扣减)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元,由被告郭茂维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  王政清二〇一九年十一月十日书记员  夏梦媛
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1020号 张仕强、邹正芝、范波、陈丽琼： 张仕强、邹正芝与范波、陈丽琼买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计267000元。在执行过程中，双方于2019年11月7日自愿达成和解协议，本案将按和解终结方式结案，若被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21558号原告深圳市朗多科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区**，统一社会信用代码91440300MA5DD5KW1N。法定代表人蔡正爽。委托代理人龚瑜，广东律点律师事务所律师。委托代理人孔聘金，广东律点律师事务所实习律师。被告深圳市永盛杰科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发西路****一社会信用代码9144030059566768XD。法定代表人方祺烨。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款272969元及利息（以272969元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率双倍计算，从起诉之日起计至所有货款还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，由审判员郭冲担任审判长，与人民陪审员梁小红、王海红，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚瑜到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告主张，原告与被告存在长期业务往来，被告向原告采购产品并支付货款，原告依约送货，经对账，2017年10月货款229830元、11月货款61750元、12月货款16840元，被告拖欠上述期间货款合计272969元未付。2019年7月25日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提供的送货单为原件，有加盖被告方的收货章及相关工作人员的签字，并有对账单予以佐证，故本院对上述证据予以采信。经核算，原、被告于2017年10月至12月期间共计产生货款308420元。庭审中，原告自认被告已支付上述期间货款35451元，尚欠272969元，被告未提供证据证明其支付了上述款项，现原告主张被告支付货款272969元，于法有据，本院予以支持。关于付款期限，因原告未提供证据证明双方对货款履行期限进行约定，原告主张按货到30天付款为合理履行期限，本院予以认定，现早已届履行期。关于利息部分的诉请，本院酌定统一自2018年2月1日起按照全国银行间同业拆借贷款利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市永盛杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市朗多科技有限公司支付货款272969元；二、被告深圳市永盛杰科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市朗多科技有限公司支付逾期付款利息（以272969元为基数，从2018年2月1日起按照全国银行间同业拆借贷款利率的1.5倍计至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5396元，由被告深圳市永盛杰科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 郭    冲人民陪审员 梁  小  红人民陪审员 王  海  红二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李秀秀（兼）书 记 员 王  昭  贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3595号罪犯李建华，男，1984年4月5日出生，汉族，小学文化。原住河南省商丘市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省虞城县人民法院于2016年10月29日作出（2016）豫1425刑初287号刑事判决，认定被告人李建华犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元。（刑期自2016年3月10日起至2031年3月9日）。于2016年12月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯李建华减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李建华自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李建华自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定该犯系主犯、累犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李建华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李建华准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2016年3月10日起至2030年8月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初2242号原告：闫战山，男，1984年8月21日出生，汉族，住河南省新乡县。被告：李茂山，男，1987年9月10日出生，住河南省新乡县。原告闫战山诉被告李茂山借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后，给原告下达催交诉讼费通知，原告在接到通知后七日内未缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘卓斐二〇一九年十一月二十日书记员  王 慧
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初222号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人李某。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月3日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月10日被盘锦市公安局取保候审，11月13日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审。指定辩护人李岩，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）222号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员陈斌、代理检察员谢平平出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人李岩到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年8月28日20时34分，被告人李某醉酒后无证驾驶辽Ｌ×××**号白色轿车，由北向南行驶至盘锦市双台子区向海大道与城北街交汇处时，被执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：李某血液中乙醇含量为225.07mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人系无证驾驶，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚，建议对其判处拘役一个月十五日至三个月刑罚，并判处罚金，请依法判处。被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪认罚。辩护人提出，被告人李某主观恶性较小，认罪态度好，对犯罪事实供认不讳，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月28日20时34分，被告人李某醉酒后无证驾驶辽Ｌ×××**号白色轿车，在盘锦市双台子区与城北街交汇处时，被执勤的交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人李某血液中乙醇含量为225.07mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。认定的上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人李某的事实经过；2、证人李某某的证言；3、被告人李某的供述；4、辽宁正大司法鉴定中心辽正（2019）（醇）鉴字第201908173号司法鉴定意见书；5、驾驶人、车辆查询结果单；6、涉案车辆及VIN码照片；7、被告人血样提取登记表；8、查获被告人现场图；9、被告人接受酒精呼气式检测及提取血样现场图；10、被告人认罪认罚具结书；11、被告人李某的户籍证明。本院认为，被告人李某违反交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪。盘锦市双台子区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立。其系无证驾驶，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出的辩护观点与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条二项、五项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元(已缴纳)。（刑期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审判员  张敬红二〇一九年十一月二十七日书记员  陈思禹