wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终127号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石信军，男，1972年10月25日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人石信军、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07民初114号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，石信军以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理入户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，石信军起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7767号申请执行人：陕西太湖电气实业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人：金宝松，总经理。被执行人：福建省土木建设实业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。法定代表人：庄清良，董事长。被执行人：福建省土木建设实业有限公司西安分公司，住所地：西安市碑林区。负责人：鄢行园，经理。陕西太湖电气实业有限公司与福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司西安分公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初2813号民事判决书已经发生法律效力。陕西太湖电气实业有限公司申请强制执行，标的为7767元，本院已受理。在执行过程中，本院冻结被执行人银行账户3个。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为530238.78元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。         审  判  员   梅 宏 枝                               二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越20190103776720180103281320190624201
项城市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1681执2397号冯俊飞：关于冯俊飞罚金一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元。。至此，审判庭移交执行的（2019）豫1681刑初651号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2076号罪犯蔺刘贝，男，生于1986年8月15日，汉族，甘肃省靖远县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省白银市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）白中刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人蔺刘贝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失151959.6元。宣判后，蔺刘贝服判，判决生效后交付执行。甘肃省高级人民法院于2012年8月16日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年8月16日起至2031年2月15日止），剥夺政治权利改为五年。本院于2015年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑一年三个月；本院于2017年5月19日将该犯刑罚减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月16日起至2029年7月15日止）。执行机关兰州监狱于2019年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯蔺刘贝在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬四次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯蔺刘贝在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节及财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蔺刘贝减去有期徒刑五个月(刑期自2012年8月月16日起至2029年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年十一月二十一日法官助理彭婷婷书记员朱文静
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2358号原告：李其华，男，1974年9月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：李必全，男，1967年3月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：李必进，男，1951年8月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：刘清耀，男，1961年6月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。第三人：董方生，男，1965年2月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院于2019年10月16日立案受理了原告李其华诉被告李必全、李必进、刘清耀及第三人董方生宅基地使用权纠纷一案。在审理过程中，原告李其华以已与被告李必全、李必进、刘清耀及第三人董方生自行和解为由向本院申请撤回本次诉讼。本院认为：原告李其华撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李其华撤回对被告李必全、李必进、刘清耀及第三人董方生的起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告李其华负担。审判员  刘忠海二〇一九年十一月二十八日法官助理李为为书记员张远圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初488号（2019）吉01民初488号之二申请人吉林省金秋农业生产资料有限公司，住所地长春市亚泰大街5211号五环国际大厦6层。法定代表人张尧，执行董事。委托诉讼代理人丁云品，吉林龙乾律师事务所律师。被申请人黑龙江中垦农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区承德街副8-14号。法定代表人张国，经理。被申请人绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市珍珠路（房产局对过）。法定代表人李守春，经理。被申请人五大连池市东谕矿泉饮品有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市龙头工业园区一号。法定代表人李守春，经理。被申请人李守春，男，1974年5月12日生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被申请人艾爽，女，1984年3月17日生，汉族，住黑龙江省五大连池市。原告吉林省金秋农业生产资料有限公司诉被告黑龙江中垦农业科技开发有限公司、绥芬河市东谕房地产开发有限责任公司、五大连池市东谕矿泉饮品有限责任公司、李守春、艾爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。本案审理过程中，原告吉林省金秋农业生产资料有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉，采取其他方式解决纠纷。本院认为，原告吉林省金秋农业生产资料有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省金秋农业生产资料有限公司撤诉。案件受理费121421元，减半收取计60710.5元，保全费5000元，由原告吉林省金秋农业生产资料有限公司负担。审判长  高婧明审判员  聂 莹审判员  罗惠元二〇一九年十一月三日书记员  徐世超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民再90号 原审原告：夏元怀，男，汉族，1975年12月29日生，住淮安市清河区。 委托诉讼代理人：谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。 原审被告：居士滨，男，汉族，1968年1月6日生，住淮安经济技术开发区。 原审被告：刘成国，男，汉族，1961年4月23日生，住淮安经济技术开发区。 原审原告夏元怀与原审被告居士滨、刘成国民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）淮开民初字第957号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月11日作出（2019）苏0891民监127号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 原审原告夏元怀诉称：2014年3月2日，被告居士滨因做生意周转资金的需要，向原告夏元怀借款20万元，并出具借条，且由被告刘成国作为担保人。双方约定借款期限为12个月，于2015年2月14日一次性还清本息。后期限到期，被告居士滨并未按时还款。原告经多次索要无果，故诉至法院，要求两被告归还借款231500元及逾期利息（从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），并由被告承担本案诉讼费用。 原审被告居士滨辩称：借款是事实，出具借条也是事实。 2015年4月17日，原审经审理作出（2015）淮开民初字第957号民事判决：被告居士滨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏元怀支付借款20万元及逾期利息（从起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告刘成国承担连带还款责任。 本院再审认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据关联案件查询，原审原告夏元怀作为原告起诉不特定他人的民间借贷纠纷案件数量较多，而其并未取得金融监管部门批准，不具备贷款资质，其向社会不特定对象出借资金赚取高额利息，符合职业放贷人的特征。结合原审原告夏元怀多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，原审原告夏元怀可能涉嫌“套路贷”犯罪。经本院审判委员会讨论决定，本案确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮开民初字第957号民事判决书; 二、驳回原审原告夏元怀的起诉。 原审案件受理费2387元，退还原审原告夏元怀。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 孔令媛 审 判 员 郭振强 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月十二日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执4570号申请执行人王娴，女，1978年9月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人应继林，男，1975年1月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人王娴与被执行人应继林民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）鄂0102民初359号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求被执行人支付798,912元及利息，案件执行费10,389元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查本案在审判阶段已做保全，轮候查封被执行人名下房产。查询结果反馈被执行人名下未有其他房产、车辆等可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月七日书记员 刘      有      明
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初3153号原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司，住所地红安县城关镇将军大道53号，统一社会信用代码91421100309857168L。法定代表人：王汝青，董事长。委托诉讼代理人：李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业号码14211201110481747。特别授权。被告：杨成，男，1993年10月10日出生，汉族，住红安县，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告杨成信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，本案开庭前，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  尹金珊二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 榆
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民终1220号上诉人（原审原告）：天门市房屋征收与补偿管理办公室。住所地：天门市东湖路。法定代表人：李碧，主任。委托诉讼代理人：徐丰华，湖北晨睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁少波，男，1971年12月4日出生，汉族，湖北省天门市人，经商，住天门市。被上诉人（原审被告）：天门市素颜女神美容店。住所地：天门市新城友谊路。经营者：杨柳，店长。上诉人天门市房屋征收与补偿管理办公室因与被上诉人鲁少波、天门市素颜女神美容店排除妨害纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初2419号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。天门市房屋征收与补偿管理办公室上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：鲁少波认可其占有诉争商铺，但其辩称其占有商铺是因为拆迁时，天门市城市改造第二分指挥部与其达成协议将诉争商铺交给其使用；而天门市城市改造第二分指挥部将诉争商铺交给天门市房屋征收与补偿管理办公室管理，双方因此发生争议系平等主体之间发生的民事纠纷，属于民法调整的范畴。鲁少波答辩称，因天门市城市改造第二分指挥部承诺补偿的12#架空层15、16号车库被他人占领，天门市城市改造第二分指挥部与其达成协议，将诉争商铺交给其使用，因天门市房屋征收与补偿管理办公室和天门市城市改造第二分指挥部都是政府部门，现在只要天门市城市改造第二分指挥部或者天门市房屋征收与补偿管理办公室交付承诺的车库，其愿意退出诉争商铺。天门市房屋征收与补偿管理办公室向一审法院起诉请求：1、责令鲁少波停止侵占；2、判令鲁少波立即腾退房屋并支付侵占期间的占用损失24000元（以相邻周边的每月租金1000元从2018年8月14日其计算至2019年7月13日，之后侵占费用计算至腾退之日止）；并承担本案诉讼费用。天门市房屋征收与补偿管理办公室起诉事实：天门市房屋征收与补偿管理办公室系天门市人民政府下设立的房屋征收与补偿管理办公室，负责对该区域内的还建房屋进行调配与管理。2019年5月10日，天门市城市改造第二分指挥部将涉及本案的商铺移交给天门市房屋征收与补偿管理办公室管理。鲁少波占有诉争商铺，天门市房屋征收与补偿管理办公室向其发出要求其搬出房屋或者签订租赁合同交纳租金的通知，但鲁少波未清退房屋，亦未与其签订租赁合同。后房屋由天门市素颜女神美容店使用至今。在协商无果后，天门市房屋征收与补偿管理办公室向人民法院起诉。鲁少波辩称，1、鲁少波系新城安置小区原居民，因房屋被征收拆迁，天门市城市改造第二分指挥部与鲁少波曾达成协议，对鲁少波的房屋征收补偿以货币和商铺的形式进行，但因其承诺补偿的12#架空层在交付鲁少波之前，已被他人占用，故该指挥部将诉争商铺钥匙交由鲁少波，由鲁少波使用；2、若天门市房屋征收与补偿管理办公室同意兑现承诺的12#架空层，鲁少波可以搬出诉争商铺。一审法院认为，本案系一起因房屋征收补偿而引起的纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第二条之规定，“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款第二项之规定，“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议……”。本案当事人系政府机构与自然人，双方系因房屋征收补偿引发的纠纷，属行政法调整的法律关系，故对天门市房屋征收与补偿管理办公室以民事纠纷案件为由的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回天门市房屋征收与补偿管理办公室的起诉。二审查明，天门市城市改造第二分指挥部和天门市房屋征收与补偿管理办公室系互无隶属关系的两个行政单位。天门市素颜女神美容店经营者是鲁少波的侄媳妇。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事案件的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第三规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案中，天门市房屋征收与补偿管理办公室起诉要求鲁少波、天门市素颜女神美容店退出占有的房屋并支付占有期间的费用，鲁少波抗辩，其取得诉争商铺占用权是基于天门市城市改造第二分指挥部的拆迁补偿行为。双方系为诉争商铺的占有权发生争议，并非鲁少波与天门市城市改造第二分指挥部因拆迁发生争议，故符合人民法院受理民事案件范畴。鉴于天门市房屋征收与补偿管理办公室和鲁少波诉辩均是基于天门市城市改造第二分指挥部的行为占有诉争商铺，宜追加天门市城市改造第二分指挥部（追加前查明其是否具有诉讼主体资格）参加诉讼。综上，天门市房屋征收与补偿管理办公室的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006民初2419号民事裁定；二、本案指令湖北省天门市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈先锋审判员  别瑶成审判员  汪丽琴二〇一九年十一月二十日书记员  赵 明
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁05民终2022号 上诉人（原审被告）：齐某1，男，1972年6月8日出生，汉族，住广饶县。 被上诉人（原审原告）：齐某2，女，1967年5月5日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。 上诉人齐某1因与被上诉人齐某2法定继承纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人齐某1自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人齐某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初8622号原告孙启甫，男，汉族，1974年12月23日出生，住址濮阳市华龙区，联系。被告常一帆，男，汉族，1996年11月22日出生，住址安阳市内黄县，联系。委托诉讼代理人徐振亮，河南金谋律师事务所律师，联系电话17339303039。原告孙启甫与被告常一帆生命、健康、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙启甫，被告常一帆及其委托诉讼代理人徐振亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月22日晚,被告和朋友在濮阳市××与××交叉口东“黄志海柴鸡泡饼”饭店吃饭,22时许被告的朋友在饭店门口小便,原告路过时干涉双方发生争执,后被告和其朋友对原告进行殴打,造成原告受伤入住濮阳公安医院住院治疗,经诊断：1、左侧上额骨额突骨折；2、左眼睑损伤；3、多处软组织损伤；4、脑外伤后神经症性反应；5、右侧第10肋骨骨折。原告支付医疗费用5854.84元,精神受到严重伤害。原告为维护自己的合法权益,特诉至贵院。请求：一、依法判令被告支付医疗费5854.84元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、交通费520元，护理费14930.36元、误工费15080元，共计38205.2元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉求，要求被告赔偿21500元，不包括原告牙齿种植（一颗）的费用。被告辩称，原告认可本案为共同侵权，根据人身损害司法解释第5条，本案为必要共同诉讼，应追加其他侵权人为共同诉讼，被告常一帆不应独自承担赔偿责任，本次事故是双方发生争执所致，原告也存在过错。经审理查明，2019年5月22日晚,被告和其朋友在濮阳××与××交叉口东一饭店吃饭。22时许被告的朋友在该饭店门口小便时,被路过的原告干涉,双方发生争执,被告的朋友遂喊来被告等人对原告进行殴打,造成原告受伤。濮阳市公安局卫都分局对此纠纷进行了处理，并于2019年5月23日做出卫都公（治）行罚决字［2019］0501号行政处罚决定书，对被告以寻衅滋事行政拘留12日，并处罚款500元。事后原告在濮阳公安医院住院治疗，被诊断为：1、左侧上额骨额突骨折;2、左眼睑损伤;3、外伤性牙齿脱落；4、多处软组织损伤；5、脑外伤后神经症性反应；6、右侧第10肋骨骨折，在该院住院治疗26天，后又在濮阳市人民医院、濮阳市第三人民医院诊治。为证明上述事实，原告提交了诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据、行政处罚决定书、工资证明等证据在案证实。本院认为，根据双方当事人陈述及本案的相关证据，可以证明被告殴打原告的事实，有医院出具的诊断证明和公安机关的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，被告应对其侵权行为给原告造成的损失，承担赔偿责任。原告本次主张的各项费用中，其提供的工资证明，因无相应的工资表予以证实，对该证明本院不予认可，其主张的误工费、护理费和其他费用，应按法律规定的标准予以认定：1、医疗费5854.84元（根据医疗结构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认）；2、误工费2624.78元（参照2019河南居民服务和其他服务业36848元/年÷365天×26天）；3、护理费2624.78元（同上述标准）；4、住院伙食补助费1300元（按50元/天×26天）；5、营养费520元(按20元/天×26天）；6、交通费520元(同上述标准）。以上费用共计13444.4元，由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告常一帆于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失，共计13444.4元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王方剑审 判 员  王婵微人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月四日书 记 员  岳亚婷
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18389号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁茂生，男，1949年10月4日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。上诉人广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）因与被上诉人梁茂生挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9033号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：梁茂生、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，梁茂生将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故梁茂生请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，本院予以确认。基于梁茂生所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明梁茂生尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，一审法院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，梁茂生应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由梁茂生自行办理车辆的入户手续，梁茂生所诉作相应调整。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、确认梁茂生与广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，协助梁茂生到相关部门办理车牌为粤Ａ×××**的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFAECG2XFHN97376，发动机号FR182220）的迁出手续；三、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，返还梁茂生履约保证金1000元；四、驳回广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回梁茂生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，反诉费50元，均由广州市万顺运输有限公司负担。原审判决后，上诉人广州市万顺运输有限公司不服原审判决，提出上诉称：因运营成本上升等实际原因，上诉人与被上诉人已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已根据调整后的收费标准予以缴费，双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行变更，故上诉人不存在违约行为。在上诉人与被上诉人；履行涉案挂靠合同过程中。二、被上诉人不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，被上诉人委托律师单方发出的《解除车辆挂靠协议的通知函》已不符合规范，故不能视为被上诉人提出的有效通知，因此，涉案合同应继续予以履行。三、上诉人诉请要求的是办理涉案车辆的过户，但一审法院违背不告不理，自行对被上诉人的诉请予以调整。在庭审中，一审法院法官向被上诉人释明其诉请是否要变更“车辆迁出”，但上诉人坚持不予变更，最后一审判决自行对被上诉人的诉讼请求进行调整并予以判决。综上，上诉请求：1、依法撤销本案一审判决的本诉判项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审本诉部分诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人梁茂生答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求依法驳回。理由有以下三点。第一点，上诉人与被上诉人签订车辆挂靠协议，上诉人单方大幅度的提高车辆的挂靠费用，被上诉人是不同意上诉人的单方涨价，双方就费用的提高，从未达成一致。第二点，由于上诉人单方提高了车辆挂靠费用，所以被上诉人是委托律师发函给上诉人。上诉人在一审的庭审当中已经予以确认是收到了被上诉人的律师函，所以双方的挂靠关系已于2019年的1月1日解除。第三点，被上诉人认为原审法院不存在不告不理。原审法院均是围绕着被上诉人的诉讼请求进行依法判决，所以基于以上三点，请求驳回上诉人的上诉。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人是否存在违约事实的问题。本案双方签订的《车辆挂靠协议书》约定由被上诉人出资购买运输车辆，以上诉人的名义到车辆管理部门登记上牌、经营。被上诉人为该车辆的权属人、实际使用者，并向上诉人缴纳押金及每年缴纳该车辆综合服务费。鉴于该《车辆挂靠协议书》为双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。上诉人于2018年间在被上诉人并不予以认可的基础上，单方提高挂靠费用及管理费的收费标准，并强制要求被上诉人按该标准缴费，对此，上诉人该行为违反了合同约定，其行为已构成违约事实，且该违约行为已导致被上诉人无法实现合同目的的状况。现被上诉人依合同约定提出解除合同的主张，依法有据，应予支持。上诉人上诉认为合同双方已就调整后的收费标准达成一致意见，已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更之诉，与本案查明事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人的违约事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令双方签订的《车辆挂靠协议书》予以解除、涉案车辆自上诉人处予以迁出并由上诉人退回保证金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市万顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 黄 钜审判员 叶建伟二〇一九年十一月十一日书记员 黄 慧
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2577号之一 申请执行人：刘发明，男，1965年9月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：谢长菊，女，1952年9月26日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行刘发明与谢长菊追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执2577号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李 曾
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初7295号原告：廊坊开发区梨园万顺建筑器材租赁站，住所地廊坊开发区梨园村，统一社会信用代码92131001MA099RN127。法定代表人：张彦岭，经理。被告：万方建设集团有限公司，住所地任丘市渤海中路，统一社会信用代码91130982738726502L。法定代表人：陈俊财，经理。廊坊开发区梨园万顺建筑器材租赁站与万方建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告廊坊开发区梨园万顺建筑器材租赁站于2019年11月15日减少诉讼请求至10000元。2019年11月18日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊开发区梨园万顺建筑器材租赁站撤诉。案件受理费814元，收取25元，由原告承担，剩余789元退还原告。审判员  邱文都二〇一九年十一月十八日书记员  肖姗姗
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6160号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行，住址新民市新农村镇本街。负责人：王飞，男，支行行长。被告：赵树春，男，1956年1月1日出生，汉族，住址新民市。被告：孙庆中，男，1964年6月26日出生，汉族，住址新民市。原告新农村支行诉被告赵树春、孙庆中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年8月30日、2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告新农村支行的负责人王飞到庭参加诉讼，被告孙庆中经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告新农村支行诉称，被告赵树春于2017年9月26日从我行借款本金23,900.00元，贷款到期日为2018年11月20日，年利率12.825%。被告孙庆中为担保人。同时约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天提出展期申请，由我行决定是否展期，否则从逾期之日起，我行将按规定执行加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行催要，被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币23,900.00元及利息，诉讼费用由被告承担。被告赵树春辩称，向原告借款属实，同意偿还，想分期偿还，2019年12月30日前偿还本金3,900.00元及利息,余款本息三年还清。被告孙庆中经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年9月26日被告赵树春向原告借款本金人民币23,900.00元并出具借款凭证，双方约定年利率12.825%，借款期限自2017年9月26日起至2018年11月20日止。被告孙庆中为被告赵树春的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按期归还贷款本息，如不能按期归还，应在贷款到期前15天向贷款人申请展期手续，由贷款人决定是否展期，否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%计收。借款到期后，被告至今未偿还借款本息，故原告向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币23,900.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、保证合同等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，被告赵树春向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告赵树春应按合同约定履行还款义务。现被告赵树春未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告赵树春偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告孙庆中系连带责任保证人，在保证期限内应按保证合同约定承担保证责任，故对原告要求被告孙庆中承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙庆中经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵树春于本判决发生法律效力后三日内偿还原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款本金人民币23,900.00元；二、被告赵树春于本判决发生法律效力后三日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司新农村支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2017年9月26日始至2018年11月20日止，按年利率12.825%计息；自2018年12月21日始至借款还清之日止，按年利率12.825%加收30%计息）；三、被告孙庆中对上述判决确定款项承担连带还款责任；四、被告孙庆中承担保证责任后，有权向被告赵树春追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取199.00元，由二被告共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年十一月十五日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人担保保证责任的，保证人免除保证责任。
陕西省西安市长安区人民法院刑事判决书(2019)陕0116刑初783号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人解某某，2011年6月因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑三年又十个月，2013年11月19日减刑释放，2019年3月29日因涉嫌盗窃罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，2019年4月30日被依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）732号起诉书指控被告人解某某犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及普通程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员孟宏安出庭支持公诉，被告人解某某及其辩护人朱小华到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1.2019年3月7日23时许，被告人解某某伙同犯罪嫌疑人李某某（未批捕）开着一辆银灰色的大众车来到西安市未央区XX环XX房XX路十字西南角的立交项目工地伺机盗窃。犯罪嫌疑人李某某在工地望风，被告人解某某用购买的剪线钳将立交桥梁上的电焊机电线和桥下的配电柜电线剪断，后两人将剪断的电线运到大众车的后备箱离开现场。当晚，两人将被盗电线外皮烧毁，将被毁电线内的铜线以每公斤37元的价格卖给西安市未央区XX街XX村赵金胜的废品收购站，卖得1560元，两人均分后离开。因被盗电线无实物，无发票，经价格认定：因公安机关提供的材料不完整、不充分，且不能补正，无法估价。2.2019年3月27日14时许，被告人解某某独自骑着自行车来到西安市未央区辛家庄石桥立交西南角的中天工地，看见院子内放着一堆电机，便将其中一个电机装进蛇皮袋放在自行车上准备离开时，被西咸新区公安局便衣大队民警当场抓获。经价格认证认定：被盗的电机价格为110元人民币。为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了受案登记表等随案移送的相关证据。据指控事实，公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人解某某的刑事责任，建议对被告人解某某判处有期徒刑二年以下，提请依法判处。被告人解某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议，并当庭陈述其认为将2019年3月7日所盗取的电线共卖1560元属于贱卖。辩护人对公诉机关所控被告人解某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出辩护意见如下：1.被告人归案后如实供述犯罪事实，属于坦白，认罪态度较好。2.被告人盗财所得共计1670元，主观恶性相对较小，没有造成严重的社会后果。3.被告人认罪认罚，具有悔罪表现。综上请求对被告人从轻处罚，建议对被告人处一年以下有期徒刑。经审理本院认定事实如下：1.2019年3月7日23时许，被告人解某某伙同李某某（未批捕）开着一辆银灰色的大众车来到西安市未央区XX环XX房XX路十字西南角的立交项目工地伺机盗窃。李某某在工地望风，被告人解某某用购买的剪线钳将立交桥梁上的电焊机电线和桥下的配电柜电线剪断，后两人用垃圾箱将剪断的电线运到大众车的后备箱离开现场。当晚，两人将被盗电线外皮烧毁，将被毁电线内的铜线以每公斤37元的价格卖给西安市未央区XX街XX村赵金胜的废品收购站，卖得1560元，两人均分，被告人解某某分得780元后离开。据报警人吕俊昌称，被盗电线价值12600元。因被盗电线无实物，无发票，2019年4月22日西咸新区价格认证中心作出西咸价认终[2019]1号《终止通知书》：因公安机关提供的材料不完整、不充分，且不能补正，无法估价。2.2019年3月27日14时许，被告人解某某独自骑着自行车来到西安市未央区辛家庄石桥立交西南角的中天工地，看见院子内放着一堆电机，其将其中一个电机装进蛇皮袋放在自行车上准备离开时，被西咸新区公安局便衣大队民警当场抓获。2019年4月22日西咸新区价格认证中心作出西咸价认定[2019]17号《关于被盗电机的价格认定结论书》：被盗的电机价格为110元人民币。2019年5月9日，西咸新区公安局沣东新城分局阿房宫派出所将提取到的被盗电机返还被害人。上述事实，被告人解某某在庭审中并无异议，且有公诉机关随案移送的受案登记表、报案材料、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、不批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、起诉意见书、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、被盗电机返还清单、西安市雁塔区人民法院（2011）雁刑初字00209号刑事判决书、释放证明书、户籍证明、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某某在曾因盗窃受刑事处分后，本次又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人解某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人实施犯罪行为后，采用将铜线从电线中剥离的方式，将铜线以远低于电线的价格变卖，据其违法所得，给被害人造成的实际损失应高于其变卖价格，此情节在量刑时酌情予以考虑。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下:一、被告人解某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年11月28日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人解某某的违法所得1560元，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    任  洁人民陪审员    王  菲人民陪审员    冯少华 二〇一九年 十一 月 二十 日 书  记  员    姜丹妮 1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2635号申请执行人涂承谦，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区蕉南蕉城南路68号1幢702室。公民身份号码：352622198110293617。被执行人青岛鲁银商品现货交易中心有限公司，住所地青岛市市北区乐环路100号2单元401户。法定代表人：夏显勤，执行董事。依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8918号民事判决书因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。本院依法将被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果本院于2019年11月7日与申请执行人进行会商要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初8918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  张其航审判员  徐立亭审判员  曹克正二〇一九年十一月七日书记员  陈 莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初2169号 原告：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地桂林市叠彩区环城北一路**。 法定代表人：刘建国，该行行长。 委托诉讼代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：林邦来，男，1985年4月4日出生，汉族，全州县人，住桂林市叠彩区。 被告：刘黎娟，女，1986年8月26日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：林华，男，1974年8月29日出生，汉族，住桂林市全州县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行诉被告林邦来、刘黎娟、林华信用卡纠纷一案过程中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行撤回起诉。 本案案件受理费339元，减半收取169.5元，由原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行负担。 审判员  肖敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周静
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1821执1370号申请执行人:杜建胜，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省郎溪县。申请执行人:李均云，女，1981年10月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：郎溪百利置业有限公司，住所地安徽省郎溪县建平镇中港东路北侧，统一社会信用代码91341821586136334F。法定代表人：曹康荣，公司执行董事兼总经理。本院立案执行杜建胜、李均云与郎溪百利置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。该案民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，依据（2019）皖1821民初1529号民事判决书，被执行人应给付案款17689.42元，受理费120元。本院立案执行后，对被执行人采取了以下执行措施：1.本院通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未实际履行；2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院另案查封了被执行人名下的部分房产，冻结了被执行人名下的银行账户及保证金，但暂不具备处置条件。尚未发现其他可供执行财产。3.本院已对被执行人法人代表采取限制高消费措施；4.2019年11月30日本院将本案执行情况告知申请执行人，同时告知其本案将终结本次执行程序，待查明被执行人有财产线索时再到法院申请恢复执行。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产查询回执及相关执行笔录等证据予以证实。综上，本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李明芳二〇一九年十一月三十日书记员  张 琴
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3123执1248号之一申请执行人向周林，男，傣族，1996年10月21日生，初中文化，户籍地及现住址住云南省德宏州盈江县。被执行人尹腊朗，男，景颇族，1992年7月24日生，大专文化，户籍地及现住址住云南省德宏州盈江县。关于申请执行人向周林申请执行被执行人尹腊朗买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2019）云3123民初1212号民事调解书已发生法律效力，现被执行人尹腊朗未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人向周林于2019年8月2日向本院申请强制执行，执行标的归还车牌号为云Ｎ×××**帝豪牌轿车一辆。本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解：双方当事人自愿协商云Ｎ×××**帝豪牌轿车一辆作价56000元，申请执行人向周林在受偿被执行人尹腊朗支付的56000元补偿款后，放弃对云Ｎ×××**帝豪牌轿车一辆的追偿。现被执行人尹腊朗已支付56000元补偿款给申请执行人向周林，本案现已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2019）云3123民初1212号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判员  唐正勇二〇一九年十一月二十七日书记员  劳学鑫
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0824民初3935号原告：张凤铃，女，1968年12月23日出生，满族，住河北省承德市滦平县。被告：鲍青术，男，1961年5月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告张凤铃与被告鲍青术侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告张凤铃于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张凤铃有权处分自己的民事诉讼权利，其撤回起诉的行为符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告张凤铃撤诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张凤铃负担。审判员  盖世杰二〇一九年十一月七日书记员  彭峪龙
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8285号之二被执行人尹业平，武汉市汉阳区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8285号之二裁定书，于2019年11月05日向被执行人尹业平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尹业平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尹业平在中国建设银行6217002870062990872_156_1账户内存款人民币204110.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月五日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：0278893****
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执3690号申请执行人杨菊芳，女，1958年10月1日生，汉族，住江阴市。被执行人胡小平，男，1961年8月9日生，汉族，住宜兴市。杨菊芳与胡小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）苏0282民初4818号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：胡小平应支付杨菊芳13812元及利息。因胡小平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人杨菊芳向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年6月17日向被执行人胡小平送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月18日、8月2日、10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡小平的银行存款，查明被执行人无银行存款。另查明被执行人无住房公积金。3、本院查询了被执行人胡小平名下的房产登记信息，查明被执行人名下无房产登记信息。4、本院查询了被执行人胡小平的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记信息。5、执行中，本院已对被执行人胡小平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、执行中，执行人员多次传唤被执行人胡小平到庭交付执行款，但被执行人均未到庭，且无法找到。7、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0282民初4818号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇一九年十一月十六日书记员  李家兴
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5469号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秀丽，女，1963年8月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董永清，男，1963年5月19日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵有富，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。再审申请人王秀丽因与被申请人董永清土地租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2018）京01民终9134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王秀丽申请再审称,（一）原审判决认定的本案基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定涉案的租赁土地已经由被申请人董永清交付申请人王秀丽，缺乏充分证据证明，属于错误认定。2009年5月9日申请人与被申请人就其与村委会承包的30亩土地签订了22年的土地租赁合同，并按约定一次性交付了3年租金18万元。之后被申请人阻止申请人王秀丽开发使用租赁地块，被申请人董永清未向申请人交付涉案的租赁土地。（二）二审判决认定双方以实际行为解除了合同缺乏证据证明。二审判决以王秀丽2013年5月1日之后未交付租金便认定以实际行为解除了租赁合同属于认定事实错误。（三）申请人在一审、二审程序中，申请法院调查涉及本案基本事实的证据申请，一、二审法院未调查收集违反法律规定。（四）一、二审判决适用法律错误。本案应当适用合同法第一百零七条、第一百一十三条规定，判决董永清返还租金24万元和赔偿其他经济损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，依法判决被申请人董永清返还申请人王秀丽土地租金24万元，判决被申请人董永清赔偿申请人经济损失122.57万元，判决被申请人董永清赔偿申请人地上物赔偿款暂定1万元。董永清提交意见称,原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。被申请人在租赁合同签订后，实际交付了土地，申请人支付了租金。由于申请人未交纳次年土地使用租金，致使双方签订的《土地使用权转让租赁合同》已经解除。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，王秀丽向本院提交光盘一张作为新证据。王秀丽认为，该光盘可以证明双方之间的合同没有解除。董永清认为，王秀丽提交的影像证据是在未经被申请人许可的情况下录制，侵犯了被申请人的合法权益，因此，该证据不能作为认定案件的事实依据。本院经审查认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王秀丽与董永清签订的《土地使用权转让租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。土地交付不同于其他标的物的交付，承租人依约支付租金，出租方移交管控权即可，至于承租方是否实际使用土地则与出租方无关。王秀丽支付租金后，董永清移交土地使用权，王秀丽已取得土地管控权，故应当视为涉案土地的交付已完成。如果董永清不履行合同基本义务，王秀丽不可能继续交纳租金。王秀丽交纳3年租金后，再次交纳租金的行为表明其已实际接收了土地。王秀丽交纳租金至2013年4月30日，此后未支付租金，其以自己的行为表明不履行合同主要债务，故其与董永清之间的合同已实际解除。拆迁发生在董永清与王秀丽的合同解除后，董永清是否取得拆迁利益与王秀丽无关，王秀丽要求董永清给付其地上物赔偿款缺乏事实和法律依据。一、二审法院根据本案现有证据，判决驳回王秀丽的诉讼请求并无不当。对王秀丽提出的调取证据的申请，一、二审法院所作处理，并不违反相关法律规定。王秀丽向本院提交的视听资料证据，依法不属于本案新证据不足以推翻原审判决。综上，王秀丽的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王秀丽的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执1118号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行，住所地邯郸市邯山区滏东大街与陵园路交叉口西北角。 负责人：王改贤，该支行行长。 被执行人：杨**，男，1981年8月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：苏**，女，1983年12月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行与被执行人杨**、苏**借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市邯山支行的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0402执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 江 人民陪审员  贺晶晶 人民陪审员  梁阳阳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王海涛
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1539-1号被执行人：张树怀，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省洛阳市。本院在执行张树怀责令退赔一案中，于2019年10月22日向被执行人张树怀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行（2019）豫0883刑初228号刑事判决书所确定的义务，但被执行人张树怀至今未履行。经查，被执行人张树怀在中国邮政储蓄银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张树怀在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币9295.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛方周二〇一九年十一月二十五日书记员  张丽娜
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民初389号 原告：陕西国花瓷实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：孙士淮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区XX酒店，住所地陕西省西安市雁塔区。经营者：刘红卫，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住河南省夏邑县XX乡。原告陕西国花瓷实业有限公司（以下简称：国花瓷公司）与被告西安市雁塔区XX酒店（以下简称：XX酒店）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国花瓷公司委托诉讼代理人李晓丹、马锦娜到庭参加诉讼。被告XX酒店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国花瓷公司向本院提出诉讼请求：1．被告XX酒店立即停止销售侵犯原告国花瓷公司注册商标专用权的行为；2．被告XX酒店立即停止不正当竞争行为；3．判令被告XX酒店向原告国花瓷公司赔偿损失5万元（含原告国花瓷公司因制止被告XX酒店侵权行为所产生的合理费用）；4.被告XX酒店承担本案的诉讼费。事实和理由:原告是一家集酒水开发、销售于一体的专业运营公司，在陕西省内设立了20个区域办事处及分公司，全国开设北京分公司、上海分公司、广州分公司和各省市驻地办事处。2009年9月原告与陕西西凤酒股份有限公司合作开发“国花瓷西凤酒”系列产品，并在酒瓶、外包装、外箱手提袋上长期使用“国花瓷”系列商标，2011年7月27日，原告向商标局申请注册号为9772175的商标，并于2014年4月7日被核准注册，注册类别为第33类。原告“国花瓷”品牌产品自2009年上市以来，销售量逐年递增，年销售额在酒水行业排名靠前，销售区域不仅覆盖陕西省内全部市县，而且在全国大部分城市均有销售。原告对该品牌产品做了大量的广告宣传，在中央电视台、省级卫视、全国发行的报刊杂志等媒体上投入广告，并赞助全国性重大活动。原告的商标经过广泛销售和大量宣传，在中国已经具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉。原告的企业字号“国花瓷”亦随之为相关消费者所熟知，知名度和影响力不断增强，构成具有一定影响的企业名称。被告擅自在相同或近似产品上使用与原告注册商标近似的商标，且使用原告具有一定影响的企业名称，易导致相关公众的混淆，既侵犯了原告的注册商标专用权，亦构成不正当竞争。原告为知名的白酒生产和销售企业，被告是在西安地区主要销售酒类产品的商店，其不可能不知原告产品的在先存在，其销售涉案产品系明知。请求法院支持其全部诉讼请求.被告XX酒店未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年7月27日，西安国花瓷酒业有限公司向国家商标局申请第9772175号商标，2014年4月7日被核准注册，注册类别为第33类，注册有效期为2014年4月7日至2024年4月6日。2016年10月6日，经国家商标局核准，第9772175号商标注册人变更为原告。2011年1月25日，原告法定代表人成立了西安国花瓷酒业有限公司，2017年1月22日，该公司名称变更为西安国花瓷品牌运营有限公司，2019年6月12日，该公司法定代表人变更为哈学云。2004年2月18日，原告法定代表人成立了陕西百裕商贸有限公司（以下简称：百裕公司）。2009年9月，百裕公司开始与陕西西凤酒营销公司签订《西凤酒经销合同》，开始销售“国花瓷西凤酒”系列产品。2011年以来，原告及“国花瓷西凤酒”先后荣获了“2010年度陕西省食品行业魅力品牌最具发展潜力品牌奖”“2012年度陕西市场酒类领军品牌”“2012年度酒类行业第三届全国酒类优秀营销商”“2013年度陕西市场酒类领军品牌”“西凤酒国花瓷全国运营中心杰重大贡献奖”“全国百强经销商金天使奖”“陕西省行业优秀企业”“中国品牌酒商500强”等多项荣誉。原告不仅通过报纸、杂志、网络等媒介进行广告宣传，而且组织参与多项社会公益活动，销售范围更是遍布全国各地。2016年8月5日，原告代理人来到西安市雁塔区丈八北路科技路西口XX酒店，购买了一瓶白酒，该白酒外包装纸盒及酒瓶体上印有“唐之梦国花瓷”“陕西金凤酒业有限公司荣誉出品”字样，并在该店内取得《收款收据》一张。2016年9月28日陕西省西安市汉唐公证处就上述证据保全过程出具了(2016)陕证民字第010635号公证书。本案的争议焦点是被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权及不正当竞争行为；被告的行为如果构成侵权，则民事责任应如何承担。本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，商标近似是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。庭审中经比对，原告第9772175号注册商标系由文字和图形构成的组合商标，显著性在于“国花瓷”文字，而被告使用的标识亦为“国花瓷”，与原告商标构成近似。且两者均使用在白酒产品上，易构成消费者的混淆和误认。本案中原告主张其字号“国花瓷”有一定影响的企业名称，被告在被控侵权产品上使用“国花瓷”字样，易引起消费者产生误认，从而构成不正当竞争。由于已经认定被控侵权产品使用“国花瓷”标识侵害了原告的注册商标专用权，对原告第9772175号注册商标的合法权益已经予以了保护，因此本案中不再给予其重合保护。对原告请求保护其具有一定影响的字号的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告应承担停止侵权的民事责任。至于赔偿的数额，根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因原告并无充分证据证明被告因侵权所获收益以及其因被侵权所受损失，综合考虑涉案商标的类型、知名度、被告侵权情节、侵权行为持续的时间、主观过错程度、侵权后果等因素，本院酌情确定被告的赔偿数额（含合理费用）为3万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后被告西安市雁塔区XX酒店立即停止销售使用“国花瓷”标识的侵权产品；二、本判决生效后十日内被告西安市雁塔区XX酒店赔偿原告陕西国花瓷实业有限公司损失（含合理费用）3万元；三、驳回原告陕西国花瓷实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费1050元，由原告陕西国花瓷实业有限公司负担400元，被告西安市雁塔区XX酒店负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审 判 长  张    鹏                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  田  任  华 二〇一九年十一月一日   书 记 员    汪   靖  朝
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终3055号上诉人（原审被告）：李祥振，男，1969年10月10日生，汉族，运输从业者，住聊城市茌平区。上诉人（原审被告）：东阿县远大物流有限公司。住所地：东阿县S324省道路西（东阿县恒通物流有限公司院内）。法定代表人：李荣祥，经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：茌平金铭物流有限公司。住所地：聊城市茌平区信发街道西外环北首。法定代表人：孟兆强，总经理。委托诉讼代理人：李保陆，男，1967年9月10日生，汉族，该公司员工，住聊城市茌平区。上诉人李祥振、东阿县远大物流有限公司（以下简称远大公司）因与被上诉人茌平金铭物流有限公司（以下简称金铭公司）运输合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2019）鲁1523民初1807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李祥振、远大公司共同的诉讼代理人杨玉贞，被上诉人金铭公司的法定代表人孟兆强及其诉讼代理人李保陆，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥振、远大公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回金铭公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定基本事实有误。金铭公司虽向山东信通铝业有限公司（以下简称信通公司）支付了赔偿款41621元，但该损失不是李祥振、远大公司造成的，金铭公司无权向李祥振、远大公司追偿。1.李祥振提交的货物运到上海顶森铝业有限公司（以下简称顶森公司）的照片显示，照片画面货物仅是外包装轻微损坏，铝卷并未损坏。当时李祥振方通知承保货物损失险的阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司到场勘验，保险公司也是认为不影响使用而不予理赔。货物经收货方验收使用。2.结合一审法院调查的顶森公司负责人的笔录，可看出铝板取材必然产生下脚料（也就是废铝），负责人清楚地知道废铝的单价为13596元/吨，进一步印证该公司有下脚料（废铝）产生并销售。3.一审仅依据有直接利害关系的顶森公司和信通公司的证明，即认定产生废铝7.174吨，存在不当。4.顶森负责人证实铝卷的单价为17396元/吨，金铭公司提交的运输合同约定运费支付方式为“回付”，能说明17396元/吨是到顶森公司的价格，已包含运费。退一步讲，即使金铭公司能够举证证明损失是李祥振方造成的，也应是27261.2元[（17396元/吨－13596元/吨）×7.174吨]。再运回信通公司冶炼加工，每吨增加加工费4260元、运费454元，加上8％烧损率，损失高达41621元，平均每吨5801.6元，无法理解。进一步印证了有利害关系的顶森公司、信通公司、金铭公司提交的证据不能作为定案的依据。二、一审适用法律错误。金铭公司不能举证证明损失是由李祥振方造成的，应属于举证不能，应承担对其不利的法律后果。金铭公司辩称，涉案货损是由李祥振方的过错造成的，金铭公司亦向货主进行了赔偿，李祥振、远大公司应赔偿金铭公司的损失，请求维持一审判决。金铭公司向一审法院起诉请求：请求判令李祥振、远大公司支付其垫付的货物损失及费用41621元。一审法院认定事实：2018年12月11日，金铭公司与信通公司签订铝卷运输协议一份，约定将铝卷由信通公司运至顶森公司。协议签订后，金铭公司将该运输业务交由远大公司的鲁Ｐ×××**车进行承运。李祥振在驾驶鲁Ｐ×××**车承运期间，发生了涉案铝卷的毁损。事故发生后，金铭公司向信通公司支付赔偿款41621元。事发时，铝锭（即受损铝卷）的每吨价格为13596元，铝锭加工成铝卷的过程中烧损率为8％。一审法院认为，根据金铭公司提交证据，并结合调查核实的情况，及庭审调查情况，可以确认金铭公司所主张的损坏铝卷7.174吨的事实成立。因该损害事实发生在李祥振在驾驶鲁Ｐ×××**车承运期间，故李祥振应依法承担损害赔偿责任。鲁Ｐ×××**车挂靠在远大公司经营，故远大公司应承担连带赔偿责任为宜。涉案7.174吨铝卷的损失为：加工费损失30561.24元[7.174吨×4260元（受损铝卷每吨的加工费用）]、烧损率损失7803.02元（7.174吨×13596元×8％）、去回运输费用3257元（每吨运费单趟227元×2趟×7.174吨），共计损失为41621.26元。事故发生后，金铭公司已向信通公司支付赔偿款41621元，故金铭公司依法享有本案之追偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第二百九十二条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：李祥振于本判决书生效后十日内偿还金铭公司41621元，远大公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由李祥振负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据李祥振方提交的照片可以证实，李祥振在承运涉案铝卷期间，造成铝卷部分损坏的事实。根据一审法院对顶森公司所作的调查笔录、顶森公司向信通公司发出的投诉函和信通公司的通报，可以证实所损坏的铝卷数量为7.174吨的事实。对于损失数额，一审根据信通公司的通报、信通公司出具的收据和金铭公司提交的其向信通公司转款的凭证予以认定，并无不当，本院予以确认。综上所述，李祥振、远大公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费840元，由上诉人李祥振、远大公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十八日法官助理朱瑞云书记员石瑞宁
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执809号之一申请执行人贺桂生，男，1961年11月15日出生，汉族。被执行人贺小生，男，1955年7月28日出生，汉族。本院在执行申请执行人贺桂生与被执行人贺小生借款合同纠纷一案中，于2019年9月4日向被执行人贺小生发出执行通知书，责令被执行人贺小生自执行通知书送达之日起7日内自觉履行生效法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人贺小生暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 峰人民陪审员  罗红光人民陪审员  肖桂初二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 恒
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初305号 原告：建景（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省永春县达埔镇岩峰村**。 法定代表人：郭相盘，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：连金忠，男，1973年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：叶茗发，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 原告建景（福建）房地产开发有限公司与被告连金忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告建景（福建）房地产开发有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，建景（福建）房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许建景（福建）房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由建景（福建）房地产开发有限公司负担（多预交的36415元予以退回）。 审 判 长  杨德时 人民陪审员  孟丽清 人民陪审员  邱志坚 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈志坤 -2- -1-
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执381号申请执行人：何友辉，男，1958年6月5日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：张纯芬，女，1957年9月16日生，汉族，住荆州市经济技术开发区。本院在执行申请执行人何友辉与被执行人张纯芬不当得利纠纷一案中，经查，被执行人张纯芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张纯芬在金融部门的存款101400元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年十一月十二日书记员  王兵兵
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1590号申请执行人：王影，女，1971年2月22日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:彭安新，男，1970年1月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行王影与彭安新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人彭安新自收到通知书之日起向申请执行人王影偿还借款本金3600元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年9月14日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭安新名下的银行存款3650元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年十一月五日法官助理黄大盟书记员冯菲菲附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1311号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人刘彦军，男，1978年10月4日出生，汉族，专科文化，群众，无业。户籍所在地河北省保定市阜平县，现住石家庄市。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕202号 指控事实 2019年7月10日0时34分许，被告人刘彦军驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，行驶至石家庄市桥西区槐安路西二环北口处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的被告人刘彦军静脉血中检查出乙醇成份，其含量为138.04ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人刘彦军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人刘彦军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。刘彦军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人刘彦军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）、（罚金已缴清） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 瑾 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕梦园
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0703执1926号申请执行人李运军，男，1975年11月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路**，组织机构代码:147520035。法定代表人楼正文。被执行人何东强，男，1970年11月9日出生，住安徽省蒙城县。申请执行人李运军与被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、何东强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初3204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、何东强未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李运军向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行。本案申请执行标的金额为222567.8元及利息。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、何东强发出执行通知书、报告财产令，要求浙江省东阳第三建筑工程有限公司、何东强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司、何东强逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人何东强下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何东强名下无银行存款、不动产和有价证券。登记在被执行人何东强名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司已履行82940元（包括案件受理费）。暂未发现被执行人何东强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何东强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人李运军。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0703执1926号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长 曹立新审判员胡茂弟审判员王春雷二〇一九年十一月八日书记员 薛      来      竞
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2932号原告：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇东环路**，统一社会信用代码913202006835010811。法定代表人：周国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑耀庆，男，1957年1月23日出生，汉族，江苏焱鑫科技股份有限公司职工，住公司。被告：山东威特化工有限公司，，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇永莘路**统一社会信用代码91370521MA3C9M2U05。法定代表人：韩成功，该公司经理。原告江苏焱鑫科技股份有限公司与被告山东威特化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告江苏焱鑫科技股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏焱鑫科技股份有限公司的申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏焱鑫科技股份有限公司撤诉。案件受理费6993.99元，减半收取计3496.99元，由江苏焱鑫科技股份有限公司负担。审判员 孙 涛二〇一九年十一月二十二日书记员 王亚琼
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3801号 申请执行人镇江华京通讯科技有限公司,住镇江市丹徒区辛桥村任家**，统一社会信用代码91321112696720304Q。 法定代表人陈丽华。 被执行人深圳市沃能通信技术有限公司,,住深圳宝安石岩街道园美社区园岭路志泫翰工业区厂房****统一社会信用代码914403006911527904。 法定代表人卢奎德。 申请执行人镇江华京通讯科技有限公司与被执行人深圳市沃能通信技术有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初10479号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款252600.05元；受理费5090元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位7461.88元，上述款项用于支付执行款7411.88元，执行费50元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：冻结了被执行人深圳市沃能通信技术有限公司名下平安银行账户的11×××01（冻结期限自2019年4月30日起至2020年4月29日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年十一月五日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执858号之一被执行人：乔占华，男，1969年1月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古锡林郭勒盟。被执行人：张亮宝，男，1978年5月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：李冲，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。本院在执行乔占华、张亮宝、李冲被判处盗窃罪一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122刑初6号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的：274，900元。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向三位被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令、限制高消费令、传票等执行文书，但三位被执行人均未按执行通知的期限予以履行；2.通过网络司法查控三位被执行人银行存款，均无财产可供执行；3.通过网络司法查控三位被执行人股权登记情况，经查被执行人名下均无登记信息；4.通过调查三位被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下均无登记信息；5.本院查封了被执行人李冲名下的车辆，车辆未实际扣押，无法处置；6.依法将三位被执行人纳入失信被执行人名单，对上述被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.本院对三位被执行人进行了二次网络司法查控，其名下均无足额财产信息；通过本次执行程序，本案执行款274，900元未实现。综上，三位被执行人乔占华、张亮宝、李冲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:一、终结本院（2019）辽1122执858号案本次执行程序;二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制;三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行员  张龙杰执行员  杨 铭执行员  冯 静二〇一九年十一月二十七日书记员  刘思奇
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民辖终187号上诉人（原审被告）：郭红军，男，1975年8月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被上诉人（原审原告）：温县万祥物流运输有限公司。住所地：河南省温县祥云镇关召村（新洛路北）。法定代表人：李丽君，该公司经理。上诉人郭红军因与被上诉温县万祥物流运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3975号民事裁定，向本院提起上诉。郭红军上诉称，双方签订的借款协议及还款承诺书是被上诉人采取欺诈手段迫使上诉人签订的，并非上诉人真实意思表示，应当认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，上诉人户籍所在地及经常居住地均位于××乡，因此，本案应由被告住所地人民法院即河南省武陟县人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销河南省温县人民法院（2019）豫0825民初3975号民事裁定，将本案移送至河南省武陟县人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的借款协议第七条及上诉人关于豫Ｈ×××**豫H6T**、豫豫Ｈ×××**豫H5X**车两挂还款承诺书均约定发生纠纷由温县人民法院管辖，且上诉人未就该约定违背其真实意思表示提供任何证据，该约定应为双方真实意思表示，合法有效，河南省温县人民法院对本案具有管辖权，故上诉人郭红军的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉法官助理豆春庆二〇一九年十一月二十日书记员 李秀男
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执2996号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行，住所地江苏省太仓市沙溪镇沙南西路****，统一社会信用代码91320585301898934W。 负责人：朱登山，该行行长。 委托诉讼代理人：刘伟，该行员工。 委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。 被执行人：陆红良，男，汉族，1969年12月23日生，住江苏省太仓市。 被执行人：严喜芳，女，汉族，1974年9月24日生，住江苏省太仓市。 被执行人：冯立宇，男，汉族，1973年6月30日生，住江苏省常熟市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行与被执行人陆红良、严喜芳、冯立宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日作出的（2019）苏0585民初694号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：一、被告陆红良于本判决生效之日起10日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司太仓沙溪支行借款本金99987.97元、利息4749.42元、罚息4288.72元、复利203.72元，合计109229.83元（罚息、复利暂计至2019年1月2日，之后按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；二、被告严喜芳、冯立宇对被告陆红良上述债务承担连带清偿责任；另外案件受理费2564元、减半收取1282元，由被告陆红良、严喜芳、冯立宇负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日立案执行，申请执行人申请执行的标的为127400.74（截止2019年8月5日的欠款总额126118.74+诉讼费1282）元及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院向三被执行人发出执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令三被执行人履行法律文书确定的义务，并采取相应执行措施。2019年9月12日，申请执行人与被执行人达成和解协议，向本院递交了撤回执行请求的申请。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、本院执行笔录等证据证实。 本院认为，执行中双方达成和解协议，申请执行人向法院撤回执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，案件应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0585民初694号民事判决书的执行。 如被执行人未按和解协议履行义务，则申请执行人可在被执行人未按和解协议履行义务之日起二年内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗红星 审 判 员 王 勇 审 判 员 钱 磊 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 王翊颖 书 记 员 赵灵跑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执468号申请执行人：苟光全，男，汉族，1968年6月13日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陈春阳，男，汉族，1982年2月28日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人苟光全与被执行人陈春阳劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人苟光全向本院递交书面申请，以被执行人陈春阳已全部履行全部完毕债务为由，申请终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2019）新01执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 宋仁伟审判员 何思蒙二〇一九年十一月十一日书记员 陈军全
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6707号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地：中山东一路**。法定代表人：赵蓉。被执行人：徐庆辉，男，汉族，1958年3月28日出生，住上海市徐汇区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告徐庆辉信用卡纠纷一案，本院(2019)沪0101民初8100号民事判决书确认：被告徐庆辉应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计450486.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告徐庆辉未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人徐庆辉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查封被执行人名下牌照为沪A5XX**的英菲尼迪车一辆，因未能对车辆进行控制，故无法对财产进行进一步处置。另查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的其他财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 张 强审判员 沈文轩二〇一九年十一月二十九日书记员 陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初10239号原告：张朝禹，男，汉族，遵义市人。委托诉讼代理人：郑维炜，贵州牧心律师事务所律师。被告：罗明刚，男，汉族。被告：杨应先，女，汉族，遵义市人。被告：罗健，男，汉族，遵义市人。原告张朝禹与被告罗明刚、杨应先、罗健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朝禹及其委托代理人郑维炜到庭参加诉讼。被告罗明刚、杨应先、罗健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张朝禹向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同向原告偿还本金1700000元；2、请求判令三被告向原告支付资金占用费102000元（以1700000为本金，按年率利6%，从2018年9月20日计算至2019年9月20日，此后的资金占用费随本金结清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月28日，原告与三被告签订《协议书》约定：1、被告与原告共同承建绥阳中央公园项目；2.原告出资壹佰柒拾万元；3.期限为一年（从2017年7月28日至2018年7月28日止）；4.原告不参与管理，由被告进行单方管理；5.被告按每月支付原告五万壹仟元的利整的利润，共计陆拾壹万元整，一年期满后，被告必须将原告出资的人民币壹佰柒拾万元如数归还原告。上述合同签订后，原告按照协议约定出资壹佰柒拾万元，但三被告不仅未按照协议支付原告利润，且一年期满后也后未按照协议约定归还原告的出资金。后经双方协商，三被告自愿将上述出资金转为借款，并向原告出具《借条》一张，约定：1.今借到张朝禹现金1700000元；2.借款人因资金周转原因未能及时归还该借款，双方约定借款期限直到还清为止。因被告未支付还款，故诉至法院。为证明其主张，原告提交如下证据：1、《协议书》、2、《借条》、3、借记卡账户明细清单：证据1-3号证明2015年起原告向被告罗健出借款项共计1700000元，2017年三被告将该借款转为绥阳中中央公园项目出资金，且约定一年后将出资金归还原告。因被告未归还借款，2018年三被告向原告出具借条一张，借款金额为1700000元。被告罗明刚、杨应先、罗健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年双方协商共同承建绥阳中央公园项目，原告于2015年向被告转款1700000元。原告自认收到被告支付的利润约1年左右。2017年7月28日三被告与原告再次协商共同继续承建绥阳中央公园项目，由贵州尚达建筑工程有限公司绥阳中央公园项目负责人被告罗明刚作为甲方与作为乙方的原告张朝禹签订《协议书》，甲方代表为三被告签字，《协议书》约定了被告与原告共同承建绥阳中央公园项目，原告出资壹佰柒拾万元，期限为一年（从2017年7月28日至2018年7月28日止），原告不参与管理，由被告进行单方管理，被告按每月支付原告五万壹仟元整的利润，共计陆拾壹万元整，一年期满后，被告必须将原告出资的人民币壹佰柒拾万元如数归还原告，如第二年被告还需原告出资参与承建，双方再协商。后被告并未按约定履行该协议，三被告于2018年9月20日就该款向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张朝禹的现金壹佰柒拾万元整（小写1700000元），借款人因资金周转原因未能及时归还该借款。现双方约定借款期限直到还清为止”。因被告至今未履行还款义务，酿成本次诉争。本院认为，原告与三被告于2017年达成的协议虽为合作协议，但根据当事人的陈述并结合三被告于2018年9月20日以该款向原告出具《借条》的事实，原告与三被告之间的关系为民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还其所借款项符合法律规定，本院予以确认，金额为1700000元；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，鉴于双方在《借条》中并未约定利息及还款日期，故原告要求被告支付资金占用费（以1700000为本金，按年率利6%，从2018年9月20日计算付清之日止）的诉求无法律依据，本院不予支持。被告罗明刚、杨应先、罗健经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗明刚、杨应先、罗健在本判决生效后十日内偿还原告张朝禹借款人民币1700000为本金；二、驳回原告张朝禹的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10510元（已减半收取），由被告罗明刚、杨应先、罗健承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  黄瑾静二〇一九年十一月八日书记员  刁孝娟
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3681号 原告：张静，男，生于1984年9月10日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师，一般授权。 被告：辛猛，男，生于1992年4月13日，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告张静诉被告辛猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人骆永立到庭参加了诉讼，被告辛猛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1000元及利息（从借款之日起至还清借款之日，借款期限内按约定计息，逾期利息按年利率24％计息）；2.由被告负担本案诉讼费、律师费。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金1000元及利息（1000为基数，按年利率24％计息，从2016年12月21日起至还清借款之日）,并放弃主张律师费。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告辛猛和原告张静均为借贷宝的实名注册用户。原告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。被告在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容确认借款。每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项支付至被告账户。被告在借款到期后，经催促也未足额还本付息。故具状起诉。 被告辛猛未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下，人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）是一家从事技术推广、技术服务以及互联网投资咨询服务的公司，运营管理网络借贷信息中介平台“借贷宝（域名：www.jiedaibao.com）”，为有投资或融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。借贷宝注册用户可以在借贷宝平台发布投资或融资需求信息，达成合意后通过借贷宝平台签订借款协议及与借款有关的展期等协议，并根据协议出借或借入资金。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人的借贷宝账户，并授权与人人行公司合作的第三方机构将出借资金由出借人的借贷宝账户划转至借款人的借贷宝账户；借款人在还款时则是将借款本息存入其借贷宝账户，由与人人行公司合作的第三方机构将应偿还的借款本息划转至出借人的借贷宝账户。原告张静、被告辛猛均系借贷宝平台的实名注册用户，2016年10月16日至2016年12月12日，原被告在借贷宝平台发生借款共计12笔。被告未偿还的借款情况如下： 1.2016年12月9日，原告张静与被告辛猛通过借贷宝平台签订编号为673600149607500529的《借款协议》，约定辛猛向张静借款700元，借款利率为年化24%，借款期限为7天即自2016年12月9日至2016年12月16日，于借款期限到期日一次性还本付息； 2.2016年12月12日，原告张静与被告辛猛通过借贷宝平台签订编号为674683049333625489的《借款协议》，约定辛猛向张静借款300元，借款利率为年化0%，借款期限为7天即自2016年12月12日至2016年12月19日，于借款期限到期日一次性还本付息 借款人与出借人还在《借款协议》中约定，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日24：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数按照借款协议第一条约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期24：00点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。 上述借款均于签订《借款协议》当日出借人张静的借贷宝账户划转至借款人辛猛的借贷宝账户。 上述事实有原告当庭陈述，原被告在借贷宝平台的注册信息、借款协议、转账记录、本院依职权向“人人行”公司调取的相关等证据予以证实。 本院认为，原被告通过中介服务机构签订借款协议后，原告已经按协议将出借款支付被告，履行了自己的出借义务，原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告应根据借款协议及借款展期协议按时足额偿还原告的借款本息。被告未按协议约定偿还借款本息属违约，应当承担继续履行和支付约定的逾期利息等违约责任。原被告在借款协议中约定的逾期利息标准不违反法律规定，故原告的诉讼主张依法成立，应当予以支持。原告自愿放弃部分利息和律师费是对自己权利的处分，减轻了被告的负担，应予支持。被告辛猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告辛猛在本判决生效后十五日内偿还原告张静借款本金1000元及利息（计息方式为：以1000元为本金，从2016年12月21日起按利率24%计付利息至借款还清时止）； 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，还应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告辛猛负担（原告已预交，被告履行时一并支付）。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  喻建平 审 判 员  廖 恺 人民陪审员  李明生 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李梦婷
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执755号之一移送执行人贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。被执行人吴方晓，男，1996年5月2日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处东山路16号。关于吴方晓罚金一案，本院作出的（2018）黔2702刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月16日移送立案执行，责令被执行人吴方晓缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院于2019年5月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、财产报告令、缴款通知书、传票，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。为此，本院多次向银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，并进入被执行人所在社区调查被执行人的财产情况。经查，吴方晓在财付通支付科技有限公司账户内有存款520.97元，本院已依法划拨。除此之外，被执行人吴方晓暂无财产可供执行，本院依法对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，由于被执行人吴方晓暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2702执755号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即审 判 长  胡嫒蓉审 判 员  姜 军代理审判员  宋泽星二〇一九年十一月五日书 记 员  宋忠贵
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢838号沈阳荣林建设集团公司、李春福、李长辉：沈阳荣林建设集团公司与李春福、李长辉确认合同效力纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，沈阳荣林建设集团公司向本院申请执行的（2018）辽0104执854号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日