天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0101民初5992号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。被告：天津市和平区大百乐迪娱乐服务厅，住，住所地天津市和平区云南路**综合楼**/div>经营者：詹国良。原告天津沐松音乐文化发展有限公司（以下简称沐松公司）与被告天津市和平区大百乐迪娱乐服务厅（以下简称大百乐迪娱乐厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沐松公司的委托诉讼代理人刘志凯到庭参加诉讼，被告大百乐迪娱乐厅经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沐松公司向本院提出诉讼请求：1.判令大百乐迪娱乐厅立即停止侵权，删除涉案作品；2.判令大百乐迪娱乐厅赔偿经济损失8104元及诉讼合理费用1896元（其中公证费200元，律师费1000元，场所消费费用196元，差旅材料费500元），上述费用共计10000元；3.判令大百乐迪娱乐厅承担本案诉讼费。事实和理由：原告享有涉案音乐作品的著作权，被告未经许可，擅自在其经营场所通过消费者点播演唱的方式放映涉案音乐作品《告别从前》《给你》《孤独的泪》《孤独的写真》《孤独候鸟》《孤身旅行》《孤身一人》《孤鱼》《过客》《还是不快乐》共计10首，侵害了沐松公司涉案作品的放映权，给沐松公司造成了经济损失，故起诉。大百乐迪娱乐厅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版名为《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》。该套DVD专辑封套背面印有“著作权人：天津沐松音乐文化发展有限公司，声明：本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”字样。该DVD专辑分为A、B、C、D四盘，包含本案涉案作品《告别从前》《给你》《孤独的泪》《孤独的写真》《孤独候鸟》《孤身旅行》《孤身一人》《孤鱼》《过客》《还是不快乐》。2019年5月9日，在天津市和平公证处公证员康某及工作人员李晨的现场监督下，原告的委托代理人宋晓宇来到位于天津市和平区标有“百乐迪量贩式ＫＴＶ”字样的商铺，由该ＫＴＶ的工作人员安排在555房间。原告的委托代理人点播相关歌曲（具体歌曲详见《歌曲清单》），并使用本处摄像机对歌曲播放的内容及现场情况进行了摄像。宋晓宇向商家索取了天津市企业专用往来收据、《ＰＯＳ签购单》以及《百乐迪量贩式ＫＴＶ》名片一张。保全证据工作结束后，本公证员将现场摄像的视频刻录成光盘附于本公证书后。沐松公司当庭提交了该刻录光盘。2019年5月28日，天津市和平公证处出具（2019）津和平证经字第818号《公证书》，证明上述保全证据的过程真实，刻录光盘确为采用摄像方式保全证据所摄视频文件刻录的光盘。庭审中，当庭播放公证封存光盘，法庭随机抽取了五首作品播放，在公证光盘的末尾显示点播屏幕，屏幕上显示点播明细。经核对，公证封存的光盘中录制的涉案歌曲与沐松公司权属光盘《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》中相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面内容基本一致。另查明，大百乐迪娱乐服务厅系于2018年4月25日成立的个体工商户，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等，经营场所天津市和平区与昆明路交口。再查明，沐松公司提起本案诉讼的同时，就大百乐迪娱乐厅以（2019）津和平证经字第818号《公证书》载明的侵权事实共提起另9件诉讼。又查明，沐松公司提交的公证费票据证实其为（2019）津和平证经字第818号《公证书》支付公证费1200元。本院认为，本案的争议焦点为：1.涉案作品类型以及沐松公司是否为涉案作品的著作权人；2.大百乐迪娱乐厅是否实施了侵害著作权的行为；3.大百乐迪娱乐厅如若构成侵权，应承担的责任认定。关于本案的第一个争议焦点，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，原告提供光盘并非歌手现场表演，还包括场景转换、多镜头的切换连接等内容，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，而录音录像制品是机械录制他人的现场表演等，故本案涉案作品应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。沐松公司提供的包含有涉案作品在内的《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》专辑外包装标注著作权人为沐松公司。在大百乐迪娱乐厅未提供相反证据的情况下，可以认定沐松公司为涉案作品的著作权人。关于本案的第二个争议焦点，大百乐迪娱乐厅未经沐松公司许可，在其经营场所内通过点唱系统放映涉案10首歌曲，其行为已侵害了沐松公司对涉案作品的放映权。关于本案的第三个争议焦点，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。故大百乐迪娱乐厅应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的认定，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。沐松公司未举证证明其因大百乐迪娱乐厅侵权导致其遭受的损失或大百乐迪娱乐厅的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，大百乐迪娱乐厅侵权行为的性质、后果、侵权持续时间，并考虑沐松公司为包括本案在内的共计10案支出了公证费、场所消费等合理费用，酌情判定大百乐迪娱乐厅赔偿沐松公司经济损失及合理支出共计1500元。对于沐松公司诉请的超出部分，本院不予支持。被告大百乐迪娱乐服务厅经本院依法送达开庭传票后未作答辩，也未出庭参加诉讼，亦未提交证据，应视为其放弃抗辩权利，其应自行承担相应的法律责任。综上所述，沐松公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、天津市和平区大百乐迪娱乐服务厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯天津沐松音乐文化发展有限公司作品《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）》中《告别从前》《给你》《孤独的泪》《孤独的写真》《孤独候鸟》《孤身旅行》《孤身一人》《孤鱼》《过客》《还是不快乐》著作权的行为，并从其曲库中予以删除；二、天津市和平区大百乐迪娱乐服务厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及维权合理费用共计1500元；三、驳回天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市和平区大百乐迪娱乐服务厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯震二〇一九年十一月五日书记员  季青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国著作权法》第三条第六项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……2.《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项：著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……3.《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……4.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。5.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。6.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……7.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。8.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。9.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。