河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7226号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，公司经理。委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高秋乐，男，1993年8月7日出生，汉族，住孟村县。委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明艳，女，1972年1月11日出生，汉族，住孟村县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）因与被上诉人高秋乐、刘明艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2019）冀0930民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险沧州分公司上诉请求：1.依法改判12000元不应由上诉人赔偿；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对车辆定损为7588元，该金额是客观合理的，鉴定车损23032元过分高于实际损失，鉴定的零部件项目缺乏合理性，没有注明零部件价格确定的依据，也没有注明残值作价的依据，故鉴定意见缺乏客观、说服力，鉴定人员应当出庭作证进行解释说明，此外被上诉人也未提供维修发票、维修清单等证据来证实车辆维修情况，所以一审法院认定车损的证据不充分。鉴定费不属于保险责任，上诉人不予承担。高秋乐答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。涉案鉴定评估报告书系原审委托所作，程序合法，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定结论明确，可以作为认定车辆损失的依据；一审法院委托时，双方同意由法院指定鉴定机构，案涉车辆尚未维修，鉴定结论是在实物勘察的基础上完成，鉴定的损坏项目均来自车辆的实际损失情况，双方都派员到场签字确认，鉴定书中已经注明损失计算依据，答辩人车辆是2017年11月28日初次登记的，在质保期内，鉴定结论依据正确；答辩人车辆定损后，无论是否修理，并不影响保险人赔偿责任的承担，上诉人主张依据维修发票、维修清单予以印证无法律依据；涉案鉴定评估报告书在一审开庭时已向双方当事人送达，被答辩人在庭前未提出异议，只是在原审开庭时提出异议，但并未提交证据证明其主张，且一审开庭时上诉人只是称保留对鉴定人员申请出庭接受质询的权利，上诉人自行放弃行使权利，其应承担不利后果；原审判令上诉人承担鉴定费具有法律依据，上诉人的抗辩理由不能成立。刘明艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。高秋乐向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车损、代步交通费用、拖车费等损失暂主张15000元，具体数额待车损鉴定后确定；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月28日11时50分许，被告刘明艳驾驶冀Ｔ×××**号小客车沿正港线由东向西行驶至辛大公路路口处右转弯时与沿辛大公路由北向南行驶的杨景荣驾驶的冀Ｊ×××**号小客车发生交通事故。造成双方车辆不同程度的损坏。此次交通事故经孟村县交警大队作出第130930420190000049号道路交通事故认定书，认定被告刘明艳负事故的主要责任，杨景荣负事故的次要责任。杨景荣驾驶冀Ｊ×××**号小客车登记车主为原告高秋乐，该车辆在财产保险公司投保交通事故责任强制保险和保险金额为150万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。经原告申请，一审法院委托任丘市德信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为：车损金额为23032元。原告支付鉴定费用3000元。原告另支付拖车费720元。一审法院认为，我国法律规定，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错方责任比例承担赔偿责任。一审法院依据原告申请，委托任丘市德信机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆车损作出评估鉴定，委托程序合法，鉴定程序及鉴定结果公开、公平、公正，无论鉴定机构还是鉴定人员均具备相关资质，合法有效。鉴定评估报告书鉴定涉案车辆车损金额23032元，一审法院予以确认。《中华人民共和国保险法》规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告支付鉴定费用3000元，属于上述必要、合理费用，被告应予负担。原告提供了拖车费720元正式发票，应予支持。原告高秋乐所主张的代步费，亦即车辆维修期间产生的交通费，对此原告高秋乐虽未提交相关交通费票据，但鉴于其车辆受损的事实客观存在，车辆维修期间无法正常使用车辆，交通费的产生具有合理性，故参考修车时间、搭乘普通交通工具费用等因素，一审法院对原告高秋乐车辆维修期间的交通费酌定为300元。故本案原告的合理损失确认为27052元。因被告冀Ｔ×××**号小客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，被告保险公司公司应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。原告超出交强险以外的损失有25052元，因本案肇事车辆同时在被告孟村支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告保险公司承担70%的赔偿责任，计款17536元。综上，一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内赔偿原告高秋乐损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险范围内赔偿原告高秋乐损失17536元；三、驳回原告高秋乐的其他诉讼请求。案件受理费163元，由原告高秋乐负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担138元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，双方的争议焦点为：原审采纳的鉴定评估报告书能否作为定案依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人对孟村回族自治县人民法院委托的评估公司所作的评估报告不认可，主张该评估报告所确定的车辆损失数额高于实际损失，鉴定的零部件项目缺乏合理性，但上诉人未提交证据证明其主张，其应承担不利的法律后果，故本院对上诉人的该项上诉主张不予支持，对涉案评估报告的证明力予以认定。上诉人主张被上诉人应提交车辆的维修发票、维修清单证明车辆的修复费用，因发票只能说明是否实际支付该笔费用，且车辆是否维修不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，同时被上诉人高秋乐已经提交了评估报告书为据，足以证明该车辆损失的数额。关于鉴定费，该费用系被上诉人高秋乐为查明保险标的的损失程度所支出的费用，理应由上诉人负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月五日法官助理槐倩颖书记员刘婷