广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）南宁市青秀区古城大队管理委员会。 法定代表人丘祖清，主任。 委托代理人古志豪，男，1973年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁市自然资源局，住所地：南宁市青秀区锦春路**。 法定代表人郭维宁，局长。 一审第三人广西壮族自治区博物馆，住，住所地：南宁市民族大道**/div> 法定代表人韦江，馆长。 委托代理人黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托代理人潘丽颖，广西桂玺律师事务所律师。 再审申请人南宁市青秀区古城大队管理委员会（以下简称古城大队管委会）因其诉南宁市自然资源局土地行政登记一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南宁市西乡塘区人民法院一审查明：1994年4月11日，原南宁市国土资源局向区博物馆颁发南宁国用（1994）第407494号《国有土地使用证》。故称大队管委会以颁证行为违法为由诉至法院，请求：撤销南宁国用（1994）第407494号《国有土地使用证》。 南宁市西乡塘区人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，当事人提起行政诉讼应当向法院提供与被诉行政行为之间具有利害关系的相关证据。古城大队管委会主张其具有使用权的土地被错误登记在被诉南宁国用（1994）第407494号《国有土地使用证》，但未明确该土地所在位置、范围，经南宁市西乡塘区人民法院询问，古城大队管委会表示对该土地所在位置、范围均不清楚，故无法确认该土地在被诉国有土地使用证登记范围内。此外，古城大队管委会亦未向法院提供充分证据证明与被诉国有土地使用证具有利害关系。因此，古城大队管委会起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回古城大队管委会的起诉。 南宁市中级人民法院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 南宁市中级人民法院二审另查明：2010年3月12日，古城大队管委会向南宁市青秀区人民法院提起本案行政诉讼，请求撤销涉案国有土地使用证。原南宁市国土资源局的土地登记职责现由南宁市自然资源局承继。古城大队管委会在二审中称，广西壮族自治区博物馆1994年已建好围墙，将涉案土地围起来违法占用，古城大队管委会在2008年查档时发现其土地证上面积超出征地面积。 南宁市中级人民法院二审认为：当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，古城大队管委会主张涉案土地证内超出征地面积的土地属其所有，由此提起本案行政诉讼，但因该证范围内的土地主要来源于上世纪七、八十年代国家一并征收上诉人及其他生产队的集体土地，现古城大队管委会没有证据证明其主张的超出征地面积的土地属其所有，故其与涉案土地登记行为没有利害关系，依法不具有原告资格。《异议登记证明书》可以证明古城大队管委会对涉案超面积土地权属有异议，但不能证明该部分土地属其所有。古城大队管委会认为其具有原告资格的主张，理由不能成立。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，古城大队管委会提起涉案行政诉讼，应当在上述“20年”中的“2年”内提起。上述规定中的“应当知道具体行政行为内容”是指，当事人有条件或者有能力知道，但因未尽合理注意义务而未知道的，由其承担自身过失造成的后果，起诉期限从其具备知道条件或者能力时起算，超过2年的，人民法院不予受理。本案中，涉案土地证核发于1994年，根据古城大队管委会的陈述，广西壮族自治区博物馆1994年已建围墙实际占用涉案土地，如果古城大队管委会不殆于行使权利，尽到维护自身权利的注意义务，其完全有能力和条件通过查档及时知道涉案土地证的存在，不至于在土地登记十几年后才发现涉案土地证。扣除古城大队管委会确认超面积占地及查档所需的合理期限，其于2010年起诉请求撤销涉案土地证，显然已经超过上述“2年”的起诉期限。综上，古城大队管委会不具有原告资格且起诉超过法定期限。一审裁定驳回古城大队管委会的起诉是合法的。古城大队管委会的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。 再审申请人古城大队管委会申请再审称：1、原审裁定认定再审申请人没有原告主体资格是错误的。《异议登记证明书》可以证明再审申请人是利害关系人，也证明被申请人承认登记确有错误的事实。2、再审申请人于2010年2月查档知道被多占土地，于2010年3月12日提起诉讼没有超过起诉期限。3、被申请人提供的征地批文附件红线图与地籍调查表确定的范围不一致，一审第三人在取得被诉土地证之前已建好围墙，存在非法占地的事实，应撤销南宁国用（1994）第407494号《国有土地使用证》，将超范围登记的土地归还再审申请人。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。 被申请人南宁市自然资源局未提交书面答辩状。 一审第三人广西壮族自治区博物馆述称：1、本案一、二审过程中，古城大队管委会无法证明其主张的超面积登记土地属于其所有，故古城大队管委会与被诉行政行为无利害关系，不具有原告主体资格。2、《异议登记证明书》只能证明古城大队管委会曾提出过异议，异议登记仅是形式审查，不能推定做了异议登记就必定是利害关系人，更不能证明被申请人曾经自认登记错误。3、古城大队管委会提起本案诉讼已超过行政诉讼法规定的不动产最长二十年的起诉期限。原审裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回古城大队管委会再审申请。 本院认为：再审申请人以南宁国用（1994）第407494号《国有土地使用证》超出征地批复范围登记的土地属于其所有，登记行为侵害其合法权益为由提起本案行政诉讼。南宁国用（1994）第407494号《国有土地使用证》项下登记的土地来源于上世纪七、八十年代国家征收再审申请人和其他生产队的集体土地，由于再审申请人未能举证证明其主张的超范围登记的土地权属属于其所有，再审申请人亦不是涉案土地的实际使用人，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原审裁定认定再审申请人不具有本案原告主体资格，符合法律规定。《异议登记证明书》不是权属凭证，只能证明再审申请人向登记机关提出过异议，不能证明再审申请人对其主张的超范围登记的土地享有权属。至于再审申请人主张一审第三人非法占用土地的问题，本案审理对象是被申请人颁发南宁国用（1994）第407494号《国有土地使用证》的行为，再审申请人该项主张不属本案审查范围，本院不予审查。 综上，古城大队管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南宁市青秀区古城大队管理委员会的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 谭刘宽 审 判 员 张丽丽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 李华思 书 记 员 孙宇欣