安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4286号原告：陆宏俊，男，1965年7月7日出生，经商，初中文化，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：王子斌，男，1967年5月12日出生，企业法定代表人，初中文化，汉族，住天长市。被告：陈树兰，女，1968年12月21日出生，经商，初中文化，汉族，住天长市,与王子斌系夫妻关系。被告：天长市秋霞玩具有限责任公司，住所地天长市冶山镇晏公村，统一社会信用代码91341181758525505U。法定代表人：王子斌，职务：总经理。被告：刁在忠，男，1967年2月10日出生，经商，初中，汉族,天长市人。委托诉讼代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。原告陆宏俊与被告王子斌、陈树兰、天长市秋霞玩具有限责任公司、刁在忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告陆宏俊及其委托诉讼代理人虞延斌、被告王子斌、被告刁在忠及其委托诉讼代理人陶宏娟到庭参加诉讼，被告陈树兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆宏俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告王子斌、被告陈树兰立即共同偿还欠款本金720000元及利息39168元（其中2018年5月26日借款利息从2019年1月26日开始计算，按本金50万元，月利率1%计算至2019年7月25日。500000*1%*6个月=30000元；2019年2月2日借款16万元利息从2019年2月2日开始计算，按本金16万元，月利率1%计算至2019年7月25日。160000*1％*5.73个月=9168元；30000+9168=39168元），合计759168元。2、要求被告王子斌、被告陈树兰自2019年7月26日起支付前两次借款本金66万元（50+16=66万元）的利息，按约定的月利率1%计算，直至还款结束时止。3、要求被告天长市秋霞玩具有限责任公司对上述借款本息偿还承担连带保证责任。4、要求被告刁在忠对被告王子斌、被告刁树兰于2018年5月26日借款剩余本金50万元及利息偿还承担连带保证责任。5、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王子斌和被告陈树兰自2004年4月就共同开办天长市秋霞玩具有限责任公司，与原告陆宏俊系干亲家关系。自2014年王子斌、陈树兰以办的玩具厂缺乏周转资金为由，先后多次向原告陆宏俊借款，有借有还，一般月利率为1.5%。到2018年5月份二被告又向原告借款，同年5月26日，双方通过结算，被告王子斌、陈树兰计欠原告陆宏俊钱款75万元，原告陆宏俊又借给被告王子斌、陈树兰钱款25万元（转账两被告于同日出具“借条”一张，约定月利率1%，由被告陆宏俊、被告天长市秋霞玩具有限责任公司主动提供担保。到2019年1月25日，被告王子斌还款本金50万元，欠到八个月利息8万元(在原条具上注明还款本息580000元，实际给付50万元）。几天后，被告王子斌和陈树兰又以年终发工人工资为由，向原告借款，2019年2月2日原告又借款8万元给被告王子斌和陈树兰,被告王子斌和陈树兰于同日出具16万元的借条一张（含之前欠到的八个月利息8万元），约定月利率1%，由被告主动提供担保。2019年6月份，被告王子斌和被告陈树兰又找原告协商，说要借款8万元急用，保证20天还款，原告于6月14日在朋友处借了6万元给被告王子斌和陈树兰,被告王子斌和陈树兰于同日出具借条一张，并由被告天长市秋霞玩具有限责任公司提供担保。现在天长市秋霞玩具有限责任公司己处于歇业状态，虽经原告多次催索，被告总以种种理由为借口搪塞，至今未给付分文。故原告向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告王子斌、天长市秋霞玩具有限责任公司答辩：借款是事实，但现在经济有点困难，我肯定还钱，但要分期还，生产经营亏了，待厂房变卖还钱，厂房抵押给担保公司了。被告刁在忠答辩：被告刁在忠对本案借款剩余本金50万元及利息的保证期限已经超过，故其对本案涉案借款本息不承担连带保证责任，请求法庭驳回原告对被告刁在忠的诉求。原告陆宏俊向法庭提供的证据材料有：1、原告身份信息，证明原告主体适格。2、2018年5月26日被告王子斌、陈树兰出具的借条，被告王子斌、陈树兰证明借到原告借款110万元，约定月息11000元，被告在担保人处签字盖章，被告王子斌、陈树兰具有保证责任。3、2019年2月2日被告王子斌、陈树兰出具的借条，证明被告王子斌、陈树兰借到原告借款16万元，约定月息1%，天长市秋霞玩具有限责任公司担保盖章。4、2019年6月14日被告王子斌、陈树兰出具的借条，证明被告王子斌、陈树兰借到原告借款6万元，天长市秋霞玩具有限责任公司担保盖章。5、汇款记录，证明2015年4月28日原告通过天长农村商业银行向被告王子斌汇款115200元，2016年11月10日通过原告儿子陆蓝魁向被告王子斌汇款147070元，2018年5月14日陆蓝魁向被告王子斌汇款70000元，2018年5月28日陆蓝魁向被告王子斌汇款50000元，2018年5月29日陆蓝魁向被告王子斌汇款10万元，2019年2月2日原告向被告王子斌汇款8万元，2019年6月14日原告向被告王子斌汇款6万元。被告王子斌、被告天长市秋霞玩具有限责任公司质证：对证据均没有意见，借款是事实。被告刁在忠质证：1、对证据1无异议。2、对证据2真实性无异议，但该借条中的借款出借时间为2018年5月26日，被告王子斌于2019年1月25日已偿还本息58万元，自2018年5月26日至2019年1月25日为出借人向借款人催要借款的时间，也为合理的宽限期，自原告陆宏俊要求被告王子斌偿还债务之日起6个月，即2019年1月25日至2019年7月25日，保证人需要承担保证责任，在这6个月内债权人未向保证人主张权利的，超出期限担保人不再承担保证责任，故该借款被告刁在忠不承担保证责任。3、对其他证据真实性无异议，但与被告刁在忠无关联性。本院经审理认定事实如下：被告王子斌、陈树兰夫妻共同经营天长市秋霞玩具有限责任公司，2014年起被告王子斌、陈树兰夫妻以玩具厂资金周转需要向原告陆宏俊借款，截止2018年5月26日，双方通过结算，被告王子斌、陈树兰累计欠原告欠款75万元，后原告陆宏俊又借被告王子斌、陈树兰25万元，共计100万元，当日被告王子斌、陈树兰出具一张借条“今借到陆宏俊人民币壹佰壹拾万元整（1100000）。该款月息壹万壹仟元整，该款王子斌夫妇自愿用天长浦塘小区一套产权用于抵押，2018年9月5号办理房产抵押手续，借款人：王子斌、陈树兰，2018年5月26日。担保人：天长市秋霞玩具有限责任公司，刁在忠。该款于2019年1月25日归还本金加利息伍拾捌万元整（580000），王子斌2019.1.25。”2019年1月25日，被告王子斌归还本金50万元。2019年2月2日，被告王子斌、陈树兰又向原告陆宏俊借款8万元，加上之前100万元的8个月利息共计16万元，被告王子斌、陈树兰出具16万元的借条“今借到陆宏俊人民币壹拾陆万元整，该款月息壹仟陆佰元整，借款人：王子斌、陈树兰，2019年2月2日，担保人：天长市秋霞玩具有限责任公司”。同日原告陆宏俊通过农业银行向被告王子斌汇款8万元。2019年6月，被告王子斌、陈树兰又向原告借款，原告陆宏俊通过农业银行向被告王子斌汇款6万元，被告王子斌、陈树兰出具借条“今借到陆宏俊人民币陆万元整（打卡），借款人：王子斌、陈树兰，2019年6月14号，担保人：天长市秋霞玩具有限责任公司。”此后被告王子斌、陈树兰一直未还款，原告因此诉至法院。另查明，原告陆宏俊当庭陈述，2018年5月26日110万元借条实际出借金额为100万元，2019年1月25日被告王子斌、陈树兰实际仅还本金50万元，尚欠本金50万元及利息8万元。上述事实，有借条原件、银行汇款记录、当事人的陈述等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在借款后，被告王子斌、陈树兰应承担偿还借款的义务。对被告刁在忠提出2018年5月26日110万元的借条上载明“该款于2019年1月25日归还本金加利息580000元”视为约定了借款的期限，故该张借条已经超出六个月的担保期限，担保人不承担保证责任的抗辩理由，经查明，这句话仅仅是表明2019年1月25日归还本金加利息580000元，与借条的还款期限无关，故对此抗辩意见本院不予采信。被告天长市秋霞玩具有限责任公司和刁在忠的担保合法有效，且并未约定担保方式，依法应承担连带担保责任。利息约定月利率1%符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子斌、被告陈树兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告陆宏俊借款本金640000元及利息。（其中500000元按照月利率1%自2019年1月26日起计算利息至实际还清之日止；80000元按照月利率1%自2019年2月2日起计算利息至实际还清之日止）。二、被告王子斌、被告陈树兰于本判决生效之日起三十日内偿还原告陆宏俊利息80000元。三、被告天长市秋霞玩具有限责任公司对上述一、二项本金及利息承担连带担保责任,并在承担保证责任后，有权向债务人王子斌、陈树兰追偿。四、被告刁在忠对500000元及利息(按照月利率1%自2019年1月26日起计算利息至实际还清之日止)偿还承担连带担保责任，并在承担保证责任后，有权向债务人王子斌、陈树兰追偿。五、驳回原告陆宏俊其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11392元，由被告王子斌、陈树兰、天长市秋霞玩具有限责任公司、刁在忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  占家智人民陪审员  梁春霞二〇一九年十一月二十七日法官助理沈晨书记员罗媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。