文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝03民终1365号上诉人（原审被告）：谭梅，女，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：周建清，男，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：史峰豪，重庆梓德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江**建新北路二支路**，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：刘驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：左志凌，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵天勇，重庆谦合谦律师事务所律师。上诉人谭梅因与被上诉人重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）劳动争议纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭梅上诉请求：撤销原判，改判永辉超市支付我违法解除劳动合同赔偿金30240元。事实和理由：1.我没有与主管打架，没有违反《永辉超市员工入职守则》及《奖惩管理制度》。2.永辉超市解除劳动关系程序违法，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。《解除劳动关系通知工会函》及《关于同意解除与谭梅劳动关系的复函》是仲裁裁决后补签的两份函件。永辉超市辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。永辉超市向一审法院起诉请求：判决永辉超市不向谭梅支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院认定事实：永辉超市与谭梅双方于2011年10月26日签订了《非全日制劳动合同》，约定合同期限为2011年10月26日起至2012年10月25日止，永辉超市安排谭梅在永辉超市垫江县西欧花园分公司从事营业员工作。2011年11月3日，永辉超市同意谭梅从非全日制员工转为全日制员工。2011年12月1日，永辉超市与谭梅签订《劳动合同书》，约定合同期限为2011年12月1日起至2014年11月30日止，岗位为营业员。2014年12月1日，永辉超市与谭梅签订《劳动合同书》，约定合同期限为2014年12月1日起至2017年11月30日止，岗位为营业员。2017年12月1日，永辉超市与谭梅签订《劳动合同书》，约定合同期限为2017年12月1日起至法定的合同解除或终止情形出现时止，岗位为全职员工。《永辉超市员工入职守则》于2009年5月19日通过永辉超市职工代表大会讨论通过，并于2009年5月23日公告。谭梅于2012年12月17日签收《永辉超市员工入职手册》。《永辉超市员工入职手册》中“严重违规行为”规定：员工如有下列严重违规行为的，将予以无偿解聘，并赔偿公司损失，情节严重的另追偿赔偿金1000至5000元或移交司法部门追究刑事责任：……6.上班期间赌博、睡觉打架、酗酒。《奖惩管理制度》于2018年9月30日通过永辉超市职工代表大会讨论通过，并于2018年10月8日公告。永辉超市组织了谭梅等员工于2018年10月27日学习了《奖惩管理制度》。《奖惩管理制度》中“惩罚细则”7.8.10规定：在公司的经营管理场所，无理取闹，进行辱骂或打斗者：1.未造成不良影响的，给予通报批评；2.造成不良影响的，给予严重警告；3.造成恶劣影响的，给予解除劳动关系。谭梅与其主管程洛川于2018年12月11日上午在电话中因工作事宜发生争执。当天13时左右，谭梅和其丈夫的父亲周建清到永辉超市垫江县西欧花园分公司找程洛川讨要说法，在该分公司卸货处与程洛川发生口角，发生抓扯程洛川并致程洛川倒地的行为。派出所民警对谭梅、程洛川进行现场调解后，谭梅与程洛川表示互不追究对方责任，谭梅的工作问题由永辉超市店长出面协商解决。2018年12月12日，永辉超市就解除其与谭梅劳动关系事宜向永辉超市工会发出《解除劳动关系通知工会函》。2018年12月14日，永辉超市工会向永辉超市发出《关于同意解除与谭梅劳动关系的复函》，同意永辉超市解除其与谭梅之间的劳动关系。2018年12月15日，永辉超市作出《（解除）劳动合同证明书》，该证明书载明：因谭梅违反公司《员工入职手册》规章制度中严重违规违纪行为第6条以及公司《奖惩管理制度》处罚细则第7.8其他违规违纪行为第10条规定，给予无偿解聘，即日起停止所有岗位工作，双方劳动合同于2018年12月15日解除。谭梅在劳动关系解除前12个月应发工资情况为：2018年11月2375.72元，2018年10月3087.14元，2018年9月2759.62元，2018年8月2047.5元，2018年7月2085.85元，2018年6月2147.23元，2018年5月2105.25元，2018年4月2809.9元，2018年3月2906元，2018年2月2756.5元，2018年1月2362.42元，2017年12月2271.5元。谭梅向垫江县人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.由永辉超市支付加班工资26746.76元；2.由永辉超市支付违法解除劳动关系赔偿金30240元；3.由永辉超市支付未缴纳的社保费2056.32元；4.由永辉超市支付2018年12月半个月工资1016元。2018年3月9日，该仲裁委作出垫劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书，裁决：一、由永辉超市向谭梅支付违法解除劳动合同赔偿金30240元；二、驳回谭梅的其他仲裁请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案，《永辉超市员工入职守则》、《奖惩管理制度》关于严重违规行为等规定符合法律关于规章制度的民主程序制定、公示等规定，不存在明显不合理的情形，故《永辉超市员工入职守则》、《奖惩管理制度》关于严重违规行为条款可以作为审理本案的依据。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……。该法第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。本案，2018年12月11日，谭梅与其主管程洛川因工作发生争议，其应通过合法途径解决，但未保持冷静克制，与其丈夫的父亲一同找程洛川讨要说法，发生抓扯程洛川并致程洛川倒地的行为，谭梅的该行为属于严重违反用人单位的规章制度的行为，永辉超市根据《奖惩管理制度》中“惩罚细则”7.8.10关于解除劳动关系的规定，解除永辉超市与谭梅之间的劳动关系，且在解除劳动关系前将理由通知工会，符合法律规定。虽然谭梅与程洛川在派出所民警调解下表示互不追究对方责任，但以此不能推定永辉超市不追究谭梅的责任。永辉超市解除其与谭梅之间的劳动关系，具有事实和法律依据，不属于违法解除，因此，对于永辉超市关于其不应向谭梅支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，予以支持。谭梅认为永辉超市在仲裁庭审时没有提供《解除劳动关系通知工会函》以及《关于同意解除与谭梅劳动关系的复函》，主张该工会函和复函可能是永辉超市在仲裁庭审后伪造的，但谭梅未提供证据证明该工会函和复函系永辉超市伪造的，故对谭梅的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第二项、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：重庆永辉超市有限公司不向谭梅支付违法解除劳动合同赔偿金。案件受理费，予以免收。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：《解除劳动关系通知工会函》和《关于同意解除与谭梅劳动关系的复函》系永辉超市在一审起诉前补正。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定：“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”本案，谭梅与主管程洛川因工作问题发生争议，其可以通过合法途径解决，但其与丈夫的父亲一同到永辉超市找程洛川理论，双方发生口角和抓扯，民警到现场进行调解。谭梅的该行为属于严重违反用人单位的规章制度的行为，永辉超市根据其《奖惩管理制度》中“惩罚细则”7.8.10条“在公司的经营管理场所，无理取闹，进行辱骂或打斗者：1.未造成不良影响的，给予通报批评；2.造成不良影响的，给予严重警告；3.造成恶劣影响的，给予解除劳动关系”的规定解除其与谭梅的劳动关系，符合法律规定。虽然永辉超市在单方解除与谭梅的劳动关系时，没有事先通知工会，但永辉超市在起诉前已经补正了该程序，谭梅以永辉超市违法解除劳动合同为由请求支付赔偿金，本院不予支持。综上所述，谭梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谭梅负担。本判决为终审判决。审判长 李 川审判员 王 利审判员 刘继雁二〇一九年十一月四日（院印）书记员 梅 玮