山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初9679号 原告：吴树羽，男，1988年10月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘振远，山东琴安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛菲菲，山东琴安律师事务所实习律师。 被告：黄岛区宸睿寿司店，住所地山东省青岛市黄岛区。 经营者：颖君。 委托诉讼代理人：柳娟，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萌，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 原告吴树羽与被告黄岛区宸睿寿司店劳动争议一案，本院2019年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴树羽及其委托诉讼代理人刘振远、薛菲菲，被告的委托诉讼代理人柳娟、张萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴树羽向本院提出诉讼请求：1.依法撤销青黄劳人仲案字(2019)第10751-1号裁决，判决被告支付原告2017年11月5日至2019年4月8日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额60500元；2.依法撤销青黄劳人仲案字(2019)第10751-2号裁决书，判决被告支付原告2018年10月5日至2019年3月8日期间违法解除劳动合同赔偿金16500元、法定节假日加班费6574元、延时加班费43824元、周末加班费23310元、带薪年休假工资2750元、防暑降温费560元、代通知金5500元，合计99018元;以上两项合计159518元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2017年10月5日到被告处工作，2019年3月8日 被告将原告无故辞退，被告未与原告签订书面劳动合同，无故辞退告时也未提前30日通知，仲裁庭审中原告提供的一系列证据足以证实，仲栽庭没有依法查清该事实，导致仲裁裁决错误。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告黄岛区宸睿寿司店辩称，一、原告主张因未签订书面劳动合同要求支付2017年10月5日至2019年3月8日期间二倍工资的仲裁请求已经超过一年的仲裁时效。二、原告主张支付赔偿金的诉请无任何事实和法律依据，应依法不予支持。三、被告不存原告所称的加班情形，原告也未提交任何证据证明，因此，原告主张支付工作日延长加班工资及周六周日加班工资的诉请无任何事实和法律依据，应依法不予支持。四、原告主张支付法定节假日加班费的诉请无事实依据且已超过仲裁时效，应依法不予支持。五、被告已于2019年1月31日至2月4日期间安排原告享受5天带薪年休假，且原告也已经休假完毕，因此，原告要求支付带薪年体假的诉请无事实和法律依据，应依法不予支持。六、原告要求支付代通知金的诉请无法律依据，依法应不予支持。防暑降温费已经以实物及补贴的形式予以发放，原告的诉请无事实依据。且根据原告的诉讼请求，其中与仲裁事项不符部分：1.法定节假日加班费，仲裁是6547元，诉请为6574元；延时加班费仲裁时为17514元，诉讼中43524元；周末加班费仲裁18648元，诉讼为23310元。上述诉讼请求中超出原仲裁中事项，仲裁中未主张，违反劳动争议案件一裁两审的审理程序，其超出仲裁部分的诉讼请求应不予处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和本案的事实，本院认定如下： 1、2019年3月13日，吴树羽以黄岛区宸睿寿司店为被申请人，向青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。请求裁定：“1、被申请人支付申请人2017年10月5日至2019年3月8日期间的双倍工资60500元、赔偿金16500元、法定节假日加班费6547元、延时加班费17514元、周末加班费18648元、带薪年休假工资2750元、防暑降温费560元;2、被申请人支付申请人代通知金5500元。”青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申请请求进行了审查后，作出青黄劳人仲案字[2019]第10751-1号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人2018年4月8日至2018年10月4日期间未签订书劳动合同二倍工资差额33063.22元；二、驳回申请人的其它仲裁请求。”作出青黄劳人仲案字[2019]第10751-2号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人自本裁决生效之日起10日内支付申请人2018年未休带薪年休假工资505.75元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。”该两份裁决书送达后，申请人对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人未起诉。 2、原告吴树羽于2017年10月5日到被告处工作，2019年3月8日离开被告单位，工作期间双方未签订书面劳动合同。 3、原告提交“在职证明”一份，内容为：吴树羽为黄岛区宸睿寿司店，门面名称：河风精致寿司（黄岛店），在职员工，于2017年10月5日起至我店工作至今，担任厨师长一职，月工资5500元。日期2019年1月加盖了黄岛区宸睿寿司店发票专用章。用以证明原被告于2017年10月5日建立劳动关系，但未签订劳动合同，原告月工资为5500元。被告对该证据不认可，认为加盖的系发票专用章，该章放于被告柜台处，系原告私自加盖，无法证明待证事项。 4、原告提交与被告经营者颖君微信聊天记录，用以证明被告未提前一个月通知原告解除劳动关系，并提出补偿原告1000元，交齐保险或者三月工资补够7000元，保险不管。被告对真实性认可，但认为截图不完整，不能证明原告的待证事实。原告另提交连续的聊天记录一宗。 5、原告提交加盖姜家镇派出所、肇东市姜家镇双安村村民委员会公章介绍信一份，其上载明“吴树羽曾用名吴大伟，两人为同一人，父亲吴春生，两人是父子关系。”另原告提交钉钉打卡记录，用以证明钉钉中吴大伟系原告，原告在被告处工作平均日延时为2.5小时，被告应当支付原告加班费，原告存在法定节假日、周末加班，被告应当支付原告加班工资，原告在被告处工作连续一年零五个月，应享受带薪年休假5天。被告认为无法证明原告的主张，且被告处没有名为吴大伟工作人员。 6、被告提交工资发放表一份，用以证明原告在被告处工作月工资为3000元左右。原告认为该证据无原告签字，真实性不认可。被告提交被告法定节假日放假情况，证明被告已经按法律规定予以放假及调休。原告对该证据的真实性认可，但认为与本案无关，该放假公告仅针对客人，并非对员工。且只是被告年假和上合峰会期间休假情况，无其他法定节假日休假情况证明。 7、被告提交原告与被告处管理人员张正强微信截图打印件，证明原告曾于2019年1月22日明确向被告提出离职申请，协商后原告同意工作至农历年后一个月离职，因此不存在违法解除劳动关系。原告对其真实性不认可。 本院认为，本案系劳动争议案件。综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，本院作出如下分析判定： 一、关于原告主张的未签订劳动合同二倍工资问题 原告2017年10月5日到被告处工作，双方建立劳动关系，被告一直未与原告签订书面劳动合同，故被告应按照《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，支付原告2017年11月5日至2018年10月4日期间的二倍工资差额。根据《劳动合同法》第十四条三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”之规定，2018年10月5日，原告在被告单位已工作满一年，法律推定原告与被告已订立无固定期限劳动合同，原告主张2018年10月5日至2019年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资于法无据，本院不予支持。原告主张其月工资为5500元，被告称原告月工资为3000元，但其提交的工资发放明细未有原告签字，且与原告提交的微信转账记录不符，本院不予采信。本院采信原告的主张，确认原告月工资数额为5500元。故，被告应支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额为60500元（5500元/月×11个月）。 二、关于原告主张的防暑降温费问题 山东省《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》规定，企业在岗职工夏季防暑降温费标准为，从事室外作业和高温作业人员每人每月200元；非高温作业人员每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月4个月计发。本案中，原告2018年6月至2018年9月期间从事非高温作业，一直在单位正常出勤，因此用人单位应按每月140元的标准向劳动者支付4个月的夏季防暑降温费。现被告未向法庭提交证据证明已向劳动者发放了该防暑降温费，故应承担举证不能的责任，向原告补发防暑降温费560元。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 三、关于原告主张的违法解除劳动合同赔偿金及代通知金问题 被告提交的“微信聊天记录”载明原告2019年1月22日向被告提出“我不干了，一个月后离职”，且从原告提交的其与颖君的微信聊天记录也可以看出，原告确向被告提出了辞职请求。其中2月15日聊天记录中有以下内容：（原告）：“关键问题，我不一定干到月底，强哥和我说完，我和那边谈的就是过完年过去上班，你说怎么也不能拖一个月才去吧。”（颖君）：“还是安心做到月底吧。”（原告）：“我尽量吧，能多帮你几天是几天吧……”本院对原告2019年1月22日向被告提出离职的事实予以采信，该情形系《劳动合同法》规定的劳动者提前三十日通知用人单位解除劳动合同，故原告主张赔偿金无事实和法律依据，本院不予支持。 原告主张的代通知金适用于用人单位依据《劳动合同法》第四十条的相关规定解除与劳动者劳动合同的情形，本案中原告系个人申请解除劳动合同，原告主张代通知金于法无据，本院不予支持。 四、关于原告主张的加班费问题 原告提交的证据考勤表系原告自行打印，没有被告单位盖章或签字，且原告未能证明该考勤表的原始出处，被告亦不予认可其真实性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若千问题的解释(三)》(法释(201012号)第九条:“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”之规定，原告提交的证据不足以证明其主张的加班事实的存在，原告主张加班费没有事实依据，本院不予支持。 五、关于原告主张的未休带薪年休假工资问题 原告主张被告未安排其休工作期间带薪年休假，被告称已安排申请人休带薪年休假，但其提交的证据不能证明已安排原告休带薪年休假，根据举证规则，被告应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，被告未安排原告休带薪年休假，亦未支付未休带薪年休假工资。原告2017年10月5日到被告处工作，2018年10月5日原告连续工作已满12个月，原告未提交证据证明其到被告单位工作前已连续工作满12个月，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;……。”及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为:(当年度在本单位剩余日历天数÷365天)×职工本人全年应当享受的年休假天数”之规定，原告2017年不享受带薪年休假，2018年享受带薪年休假天数为1天(87天÷365天×5天)。 原告2019年3月8日离开被申请人单位，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年体假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为:(当年度在本单位已过日历天数÷365天)职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”的规定，原告2019年带薪年休假天数经折算后不足一天(67天÷365天x5天＝0.91天)，故申请人2019年不享受未休带薪年休假工资报酬。 综上所述，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条:“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300％支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”、第十一条:“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数(21.75天)进行折算”之规定，被告应支付原告2018年未休带薪年休假工资为505.75元(5500元÷21.75天×1天×2倍)。原告主张过高部分没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动法》第十条、第十四条第三款、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》(法释(2010)12号)第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄岛区宸睿寿司店于本判决生效之日起十日内支付原告吴树羽2017年11月5日至2018年10月4日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额60500元； 二、被告黄岛区宸睿寿司店于本判决生效之日起十日内支付原告吴树羽2018年未休带薪年休假工资505.75元； 三、被告黄岛区宸睿寿司店于本判决生效之日起十日内支付原告吴树羽防暑降温费560元； 四、驳回原告吴树羽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告黄岛区宸睿寿司店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  周 珊 人民陪审员  刘焕虹 人民陪审员  薛 葵 二〇一九年十一月十二日 法官助理王娜 书记员丁煜