吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初873号 原告：陆永学，男，1962年12月23日生，汉族，工人，现住镇赉县。 法定代理人：张银霞，1957年1月9日生，汉族，无业。 委托诉讼代理人：刘冰，吉林飞达律师事务所律师。 被告：陆雨萍，女，1966年9月18日生，汉族，退休工人，现住白城市洮**。 被告：陆玉莲，女，1960年12月7日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。 被告：陆永军，男，1950年8月12日生，汉族，退休干部，现住镇赉县。 被告：陆永江，男，1954年6月19日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。 被告：陆永夫，男，1957年8月19日生，汉族，退休工人，现住镇赉县。 被告：陆永辉，男，1971年5月13日生，汉族，沈阳电厂职工。 原告陆永学诉陆永军、陆永江、陆永夫、陆永辉、陆玉莲、陆雨萍所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告陆永学、陆永学的法定代理人张银霞及委托诉讼代理人刘冰、被告陆永军、陆永江、陆玉莲、陆雨萍到庭参加诉讼，被告陆永夫、陆永辉经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 陆永学向本院提出诉讼请求：1.确认陆雨萍名下的镇赉镇二街十一委五组的房屋为父母遗产；2.请求确认镇赉镇二街十一委五组的房屋归陆永学所有；3.请求判令陆雨萍将镇赉镇二街十一委五组的房屋过户至陆永学名下。事实与理由：原告与六被告系亲兄妹关系，父亲陆海生、母亲张志文均已过世。因原告为无民事行为能力人，2017年4月1日，父亲在公证处立下遗嘱，自己身故后将争议房屋50%的产权归原告继承，并选定陆雨萍作为原告的监护人，将房屋的产权落户到陆永夫名下。后原告结婚，争议房屋始终由原告夫妇居住至今。诉前得知争议房屋的产权已由陆永夫过户给陆雨萍，其行为已经违反父亲生前意愿。故原告诉至法院，请求判决支持以上请求。 陆雨萍辩称，不同意原告请求，1.协议书是2012年6月签订的，我是经过父亲允许将房屋过户至我名下的，房屋过户时间是2013年9月5日。该协议是遗嘱加合同，是我们房屋所有权人共同协商确定的，应当按照此协议处置房屋。如果是遗嘱，我们也没有权利在此协议上签字。而且房屋不是我父亲单独所有，是他和各个子女按份共有的财产，还有我母亲部分份额。2.该房屋百分之五十的产权应该归我所有，因为我一直在履行监护职责，2017年签订遗嘱书后，我仍然履行监护职责。3.2017年遗嘱是无效的，因为该遗嘱形式要件不合法，遗嘱第一页没有立遗嘱人、代书人和见证人签字确认，无法确认是立遗嘱人的真实意思表达；同时我父亲在2017年已经92岁高龄，并患有脑血栓，有病例为证，从法律上讲不具有完全民事行为能力。4.我们对陆永学结婚的事不知情，没有举行仪式，所以陆永学主张2016年结婚并要求我过户房屋的事不存在。 陆玉莲辩称，同陆雨萍意见一致。 陆永军辩称，房屋过户情况我不清楚，我认可2012年签订的协议。后期的事情我不知情。按照2012年的协议原告只享有百分之五十产权，另外百分之五十产权不应由原告获取。 陆永江辩称，按照2012年的协议原告只享有百分之五十产权，另外百分之五十产权不应由原告获取。 陆永夫、陆永辉未出庭未进行答辩。 经审理查明：陆永学与陆永军、陆永江、陆永夫、陆永辉、陆玉莲、陆雨萍为兄弟姐妹关系，母亲张志文于2008年7月25日病故，父亲陆海生于2017年11月15日病故。 陆永学智残三级，陆海生为监护人。 2012年6月24日，陆海生、陆永学、陆雨萍、陆永军、陆永江、陆永夫、陆玉莲签订《关于财产继承和四子陆永学监护问题的协议书》，协议书约定：现有房屋由陆永学继承50%的产权，拆除回迁后，陆永学所获产权不少于伍拾至伍拾伍平方米。其余部分的产权归陆海生所有。……鉴于陆永学的身体状况，在其兄弟姐妹中确定监护人一名，……陆永学的监护人同为陆海生的财产继承人，……在签字之日，将陆海生现有的房屋产权证照转至监护人（继承人）的名下。陆海生在财产所有人处签字，陆永学在财产继承人和被监护人处签字，陆雨萍在监护人处签字，陆永军、陆永江、陆永夫、陆玉莲在监证人处签字。该协议形成时房屋登记在陆永夫名下。 2013年9月5日，涉案房屋（2区9段31-1号南湖街东嫩江路南）即镇赉镇二街十一委五组的房屋，从陆永夫处过户至陆雨萍名下。 2016年9月20日，陆永学与张银霞登记结婚。 2017年4月1日，陆海生立遗嘱书，遗嘱中自述：遗嘱人现有固定资产砖瓦结构的住宅房屋一套，坐落在镇赉镇原人民电影院东侧，房照在陆雨萍处保管，2012年6月24日，遗嘱人与六名子女签订一份《关于财产继承和四子陆永学监护问题的协议书》后，陆雨萍没有做到对陆永学被监护人的监护职责和义务，相反将协议书中约定房屋由陆永学继承50%，其余50%归遗嘱人所有的房屋产权证过籍到陆雨萍的名下，其行为是无效的。……现有砖瓦结构80平方米的房屋和附属房屋全部由四子陆永学继承。陆海生在遗嘱人处签字，王景全在代书遗嘱鉴证人处签字，张振江在遗嘱鉴证人处签字。涉案房屋一直由陆永学居住至今。 2018年4月23日，陆永学诉陆永军、陆永江、陆永夫、陆永辉、陆玉莲、陆雨萍继承纠纷一案中，张振江出庭证明陆海生立遗嘱时意识清醒，说话清晰。 另查明，2016年7月14日至2016年7月28日，陆海生在镇赉县人民医院住院治疗，出院诊断：主要诊断多发性脑梗死。专科检查神志清晰。2017年11月4日至2017年11月15日，陆海生在镇赉县人民医院住院治疗，出院诊断：主要诊断脑血栓形成，其他诊断脑萎缩……。 本院认为，涉案房屋于1989年由陆海生子女出资出力翻建，涉案房屋由陆海生夫妻所有。陆海生妻子于2008年7月25日病故。2012年陆永军、陆永江、陆永夫、陆玉莲、陆雨萍、陆永学与陆海生签订协议时，约定涉案房屋的归属，视为几名子女对涉案房屋放弃了对其母亲应该继承的份额，虽房屋登记在陆永夫名下，但各子女认可房屋的所有人是陆海生，由陆海生对该房屋进行处分。本案中，陆海生按照法律规定处分自己财产及安排与财产相关事务，强调讼争房屋为陆海生所有，陆海生并无将房屋处分权转移的意思表示，而是其对其死亡后财产继承意愿的反映，符合遗嘱特征。虽然该遗嘱由立遗嘱人与继承人双方签字，但遗嘱是继承人单方的财产处分意愿，遵循自由自愿原则，不受他人干涉，形式上有继承人双方签字，但并不属于合约。协议中写明陆海生享有房屋50%的产权，陆永学享有50%的产权，自协议签字之日将房屋产权证转至监护人陆雨萍名下，签订协议时，陆海生尚在，未发生继承，陆海生并无变更房屋所有权的意思表示，故陆雨萍仅是名义上的登记所有权人。 陆雨萍辩称陆海生在立遗嘱时已神志不清，不能清楚表达，且该份遗嘱书不符合遗嘱的形式。但陆雨萍提供的2016年陆海生的住院病案中写明陆海生神志清晰。陆海生立遗嘱的行为发生在陆海生二次住院前，陆雨萍提供的证据不足以证明其主张，本院对其抗辩不予支持。2017年4月1日，陆海生立的遗嘱书符合代书遗嘱的要件，且内容上具有连贯性。陆海生作为遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，其在遗嘱书中指定房屋由陆永学继承，是对原协议书内容的变更，符合法律规定，依法应予准许。陆海生在遗嘱书中明确表明涉案房屋全部由陆永学继承，陆雨萍虽然已取得讼争房屋的所有权登记，但因该房屋所有权是基于陆海生的签订协议书时的意愿而非实质性转移，陆雨萍仅为名义上的登记所有权人，并不因此而享有完全所有权。陆永学作为遗产继承人依据陆海生遗嘱取得房屋，涉案房屋应归陆永学所有，陆雨萍应将涉案房屋过户至陆永学名下。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、镇赉县2区9段31-1号南湖街东嫩江路南的房屋（即镇赉镇二街十一委五组）为陆海生遗产； 二、镇赉县2区9段31-1号南湖街东嫩江路南的房屋（即镇赉镇二街十一委五组）归陆永学所有； 三、陆雨萍于本判决生效后立即将镇赉县2区9段31-1号南湖街东嫩江路南的房屋（即镇赉镇二街十一委五组）过户至陆永学的名下。 案件受理费100元，由陆雨萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  潘 博 审 判 员  韩丽丽 人民陪审员  张桂侠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  史 飞