湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘03民终1835号上诉人（原审原告）：湘潭县乌石镇平山村瓦屋村民小组，住所地湖南省湘潭县乌石镇平山村瓦屋组。代表人：胡放求，该组组长。委托诉讼代理人：张星湘，湖南裕生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张义南，男，1966年3月30日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：湘潭县乌石镇平山村证明村民小组，住所地湖南省湘潭县乌石镇平山村证明组。代表人：李汉斌，该组组长。被上诉人（原审被告）：湘潭县乌石镇人民政府，住所地湖南省湘潭县乌石镇乌石村幸福组。法定代表人：曾慧聪，该镇镇长。委托诉讼代理人：谢果红，男，该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：许婷婷，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭县征地拆迁事务所，住所地湖南省湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人：马健，该所所长。委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人湘潭县乌石镇平山村瓦屋村民小组（以下简称平山村瓦屋组）因与被上诉人张义南、湘潭县乌石镇平山村证明村民小组（以下简称平山村证明组）、湘潭县乌石镇人民政府（以下简称乌石镇政府）、湘潭县征地拆迁事务所侵权责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2019)湘0321民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平山村瓦屋组上诉请求：1、撤销（2019）湘0321民初483号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，没有查明事实。原审法院以湘潭市自然资源和规划局因各方当事人不能确定测量范围不予受理为由，对上诉人主张修建占用上诉人林地2.6亩的事实不予以认定，明显错误。二、上诉人申请原审法院依职权向乌石镇政府和湘潭县征地拆迁事务所调取新建Ｋ7＋660-Ｋ7＋720段的征地拆迁红线图、征地拆迁的土地调查权属情况、征地勘测定界图等征地拆迁的所有相关信息，作为该案的关键信息，乌石镇政府和湘潭县征地拆迁事务所却没有出具，应承担举证不能的后果，对上诉人承担侵权的法律责任。三、庭审中已经确认了张义南支付2000元给上诉人组民胡运江的事实，更加证实了Ｋ7＋660-Ｋ7＋720段占用了部分上诉人集体所有菜家圫（冲）林地的事实，上诉人的其他组民在该处均有林地，均被占用了部分山林地，但其他组民没有得到任何补偿，上诉人为维护组民合法权益，有权起诉侵权人。张义南辩称，一、上诉人主张其2.6亩林地被占用是虚假的，上诉人提供不出任何证据予以证明。二、乌石镇政府和湘潭县征地拆迁事务所的征拆行为合法，不存在侵占上诉人山林权的事实，张义南依法获得的补偿权益应当得到保护三、经过了上诉人组民胡运江的一小块林地，乌石镇政府出面协调，由张义南代表证明组通过上诉人组长胡放求支付了2000元给胡运江，权属已再无争议。综上，请求驳回上诉，维持原判。平山村证明组辩称，请求人民法院依法判决。乌石镇政府辩称，一、一审判决认定事实清楚，上诉人没有提供证据证明所征收的2.6亩林地系其集体所有的事实。二、乌石镇政府与本案没有利害关系，征地拆迁工作的实施主体只能是被征用土地所在地的县级以上地方人民政府。乌石镇政府并非征用土地的主体，亦无权确认土地所有权人、位置、地类和面积，负责具体征地实施工作的主体也不是乌石镇政府。综上，请求驳回上诉人的上诉。湘潭县征地拆迁事务所辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，请求驳回上诉人对湘潭县征地拆迁事务所的全部诉讼请求。自2017年发布征地公告到全部征收完毕均是按照法定程序征收，对征收位置以征收土地的蓝红线图予以了公示，上诉人从未在法定期限内对征收行为提出任何异议，依据《征用土地公告办法》第5条规定，上诉人的上诉没有事实依据。二、上诉人没有证据证明其土地被占用，应承担举证不能的不利后果。平山村瓦屋组向一审法院起诉请求：1、判决张义南、平山村证明组连带返还平山村瓦屋组林地征收补偿款79560元及林地青苗补偿款7800元；2、判决乌石镇政府、湘潭县征地拆迁事务所对张义南、平山村证明组的上述给付义务承担补充责任；3、判令张义南、平山村证明组、乌石镇政府、湘潭县征地拆迁事务所承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：湘潭县于2017年6月15日成立射埠互通至乌石公路项目建设协调指挥部，开始修建射埠互通至，于2017年7月11日全面启动建设，2018年10月24日建成通车。公路建设项目需征用土地，Ｋ7＋660-Ｋ7＋720段经过平山村瓦屋组集体所有的菜家圫（冲）林地处，平山村瓦屋组相关人员在修建期间，向乌石镇政府领导反映占用了该组部分林地，乌石镇政府领导找平山村证明组相关人员进行了核实，认定所建道路红线范围内有平山村瓦屋组的一块林地，经乌石镇政府领导出面协调，由张义南支付平山村瓦屋组使用该林地的村民胡运江2000元。修建期间，相关部门没有确认还占用了平山村瓦屋组的其他林地。一审法院认为：修建期间，平山村瓦屋组已向当地政府主张权利，经当地政府有关领导出面核实，已对平山村瓦屋组上相关人员进行了补偿，并没有对平山村瓦屋组主张的占用了林地2.6亩的事实予以确认。本案在审理过程中，根据平山村瓦屋组的申请依法委托湘潭市自然资源和规划局对平山村瓦屋组所主张的占用了平山村瓦屋组林地的面积进行测绘，湘潭市自然资源和规划局因各方当事人不能确定测量范围而不予受理。因此，平山村瓦屋组主张修建占用了原告林地2.6亩的事实，不予认定。综上所述，平山村瓦屋组主张张义南、平山村证明组侵占了土地补偿款，及乌石镇政府、湘潭县征地拆迁事务所对平山村瓦屋组的土地补偿款被侵占存在过错，但提供的证据不足以证明该主张的事实成立。故平山村瓦屋组请求张义南、平山村证明组返还87360元林地征收补偿款及林地青苗补偿款，由乌石镇政府、湘潭县征地拆迁事务所承担补充责任，不予支持。判决：驳回平山村瓦屋组的诉讼请求。一审案件受理费1984元，由平山村瓦屋组负担。二审中，被上诉人张义南向本院提交了一份《证明》，拟证明在修建之前，上诉人到了现场和政府进行了协调。上诉人平山村瓦屋组对上述证据质证后认为，事情属实，钱是胡放求帮其老兄领取的，现在是其他组员不同意这个事。被上诉人平山村证明组、乌石镇政府、湘潭县征地拆迁事务所对上述证据没有异议。二审中，上诉人平山村瓦屋组及被上诉人平山村证明组、乌石镇政府、湘潭县征地拆迁事务所未向本院提交新证据。本院经审查后认为，上诉人平山村瓦屋组及被上诉人平山村证明组、乌石镇政府、湘潭县征地拆迁事务所对张义南提交的《证明》没有异议，本院予以认定。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人平山村瓦屋组的诉讼请求是：1、判决张义南、平山村证明组连带返还平山村瓦屋组林地征收补偿款79560元及林地青苗补偿款7800元；2、判决乌石镇政府、湘潭县征地拆迁事务所对张义南、平山村证明组的上述给付义务承担补充责任；3、判令张义南、平山村证明组、乌石镇政府、湘潭县征地拆迁事务所承担本案的诉讼费用。其提出的事实依据是认为Ｋ7＋660-Ｋ7＋720段公路建设征用了其林地2.6亩未补偿，反而将该款给付给张义南、平山村证明组，实质是对Ｋ7＋660-Ｋ7＋720段公路建设征用补偿土地不服提出的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（五）项之规定，因征收、征用决定及其补偿决定不服的提起的诉讼属行政诉讼的范围，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2019）湘0321民初483号民事判决；二、驳回湘潭县乌石镇平山村瓦屋村民小组的起诉。一审案件受理费1984元，退还湘潭县乌石镇平山村瓦屋村民小组；湘潭县乌石镇平山村瓦屋村民小组预交的二审案件受理费1984元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年十一月二十八日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。