河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7278号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，公司经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩会君，女，1963年2月27日出生，汉族，住沧州市肃宁县。被上诉人（原审原告）：韩获德，女，1995年3月25日生，汉族，住沧州市肃宁县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王宝华，河北在信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王彪，男，1986年2月2日出生，汉族，住保定市曲阳县。委托诉讼代理人：张铮，河北昂然律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人韩会君、韩获德、王彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：请求撤销河北省肃宁县人民法院作出的(2019)冀0926民初488号民事判决书，予以改判或发还重审。事实与理由：我公司在商业险赔偿限额内不应承担赔偿责任。我公司在商业险限额内承担赔偿责任的前提是交通事故中没有商业险合同中约定的免责情形，而本案中王彪驾驶的是营运车辆，根据商业险条款约定其应当具有相应的从业资格，否则我公司不承担赔偿责任。本案中高美亮因不具有从业资格，所以我公司在商业险赔偿限额内不应承担赔偿责任。理由：首先，商业险条款明确约定没有从业资格证属于免责情形。根据商业险条款责任免除：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；上述条款是我公司提供的商业险条款中的免责条款。其次，上述免责条款已经生效。根据《保险法》第十七条规定，只要我公司履行了对免责条款的提示和说明义务，此条款就是生效的条款。第一，提示义务，我公司提供给投保人的格式条款中的免责条款均用黑体字加租表示，以便尽可能的提示投保人。根据《保险法》解释二第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据以上法律规定，应认定我公司履行了提示义务。第二，说明义务，投保人在投保商业险时，我公司在对免责条款进行说明以后，要求投保人签字确认，以证明我公司履行了说明义务。根据《保险法》解释二第十三条规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”根据以上法律规定，应认定我公司履行了说明义务。通过以上分析完全可以证实我公司已经履行了提示和说明义务，此免责条款已经生效。最后，抛开以上理由，根据保险法解释二的规定，此种免责情形也应是生效的。保险法解释二第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益入以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据国务院制定的《道路运输条例》规定从事营运经营的驾驶人员应当取得从业资格。所以具有从业资格属于行政法规中的禁止性规定情形，按照保险法解释二第十条的规定，根本无需我公司履行说明义务，也就是说约定即生效。因此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。韩会君、韩获德辩称，一、营运性机动车驾驶员取得从业资格证只是相关行政部门管理的规定，而非法律强制性规定，与驾驶员驾驶车辆造成事故的发生，没有因果关系。二、被答辩人保险公司没有证据证明驾驶员没有从业资格证即会显著增加保险公司的赔偿责任，被答辩人提供的保险格式条款中关于驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司免赔的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，根据《保险法》第十九条的规定，该条款不产生法律效力。综上，被答辩人的上诉理由不成立，请驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。王彪辩称，首先，同意韩会君方答辩意见；其次，保险公司未提示且该条款属于格式条款，违背公平原则，属于无效条款，而且事故发生时王彪已经获得了驾驶证、行驶证，该车也获得了运输证等上路资格，而且事故发生的原因是碰撞，与王彪是否有从业资格证没有必然联系，所以不能成为保险公司免责事由。综上，我方要求驳回上诉，维持原判。韩会君、韩获德向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等共260176.65元。一审法院认定事实：本案交通事故发生的事实、事故责任划分，被告王彪驾驶车辆的保险情况、人保保定公司垫付10000元医疗费的情况一审法院予以确认。对原告主张的损失作如下认定：一、韩会君的损失：1.医疗费，原告提交了肃宁县人民医院的住院收费票据、门诊票据、住院病历，河间市人民医院门诊收费收据予以证实，但其中肃宁县人民医院票据号094600980金额18.8元的门诊收费收据收费项目为“病例取证费”，不属于医疗费，故一审法院认定韩会君的医疗费为52720.26元。2.住院伙食补助费11500元，有住院病历证实原告实际住院115天，原告主张标准符合规定，一审法院予以认定。3.养费3450元，有住院病历证实住院期间需要营养饮食，被告人保保定公司对营养费标准无异议，一审法院予以认定。4.护理费11764.5元，有住院病历长期医嘱单载明“陪一人”，原告未提交护理人有收入的证据，故可参照河北省上一年度居民服务业标准计算，一审法院予以认定。5.误工费11200元，韩会君事故发生时虽年满55周岁，但其系农村居民，被告未提交其丧失劳动能力的证据，对误工费应予认定；有住院病历和鉴定意见证实韩会君误工期为175天，原告主张标准符合规定，一审法院予以认定。6.残疾赔偿金113352.8元，经鉴定，韩会君因本次交通事故造成七级伤残一处，十级伤残两处，韩会君系农村居民，其主张的计算标准及系数符合规定，一审法院予以认定。7.精神抚慰金25000元，韩会君因本次交通事故致七级伤残一处，十级伤残两处，精神确实遭受损害，结合本地经济发展水平一审法院予以认定。8.伤残鉴定费1600元，有鉴定费发票予以证实，一审法院予以认定。9.车损鉴定费2000元，有鉴定费发票予以证实，一审法院予以认定。10.电动车损失1350元，有鉴定意见书予以证实，一审法院予以认定。11、交通费，韩会君虽提交了交通费发票，但金额过高，一审法院酌定为350元。二、韩获德的损失：1.医疗费，原告提交了住院病历、住院费收费收据、费用清单、门诊费收费收据予以证实，但其中肃宁县人民医院票据号094584020金额7元的门诊收费收据收费项目为“病例取证费”，不属于医疗费，故一审法院认定韩获德的医疗费为10911.79元。2.住院伙食补助费5500元，有住院病历证实原告实际住院55天，且病历中治疗过程记载“于2018-8-23在局麻下行创面清创+VSD创面修复，创面坏死组织及痂皮后，给予VSD覆盖接负压吸引”、“于2018-8-31在局麻下行创面清创探查+创面植皮术”，故韩获德住院时间不存在不合理之处，原告主张标准符合规定，对韩获德的住院伙食补助费5500元一审法院予以认定。3.误工费3520元，韩获德称其事故发生时已经大学毕业，经一审法院核实无误，其系农村居民，误工费标准符合规定，一审法院予以认定。4.护理费5626.5元，住院病历长期医嘱单载明“陪一人”，原告主张标准符合规定，一审法院予以认定。5.交通费50元，被告人保保定公司无异议，一审法院予以认定。一审法院认为，公民的人身权益、财产权益应受到法律保护,发生交通事故造成公民人身损害、财产损失的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告王彪负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告人保保定公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业第三者责任险，故对二原告的损失应由被告人保保定公司在交强险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额的部分，在商业第三者责任险责任限额内予以赔偿。经计算，二原告的损失未超出保险责任限额，故本案中被告王彪不再承担赔偿责任。人保保定公司垫付的10000元医疗费在计算时应予扣除。被告王彪经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃质证、辩论、陈述等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告韩会君、韩获德各项损失110000元，在交强险财产责任限额内赔偿原告韩会君车辆损失、车损鉴定费2000元；在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告韩会君、韩获德各项损失137895.85元。二、驳回原告韩会君、韩获德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取计2601元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担2500元（与本判决第一项确定的赔偿款一同打入原告韩会君在中国工商银行石家庄天翼支行营业室6212260402007167792的账户），原告韩会君、韩获德负担101元。二审庭询中，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为证明王彪在发生事故时没有从业资格证因此保险公司免赔，提供王彪投保并签名的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、王彪身份证复印件、王彪行驶证复印件以及王彪签字的投保人声明，并且主张保险条款中第二十四条第二款第6点也说明了拒赔免赔情形。王彪质证称上诉人提供的证据并不能证明其证明目的，该保险条款属于格式条款，而且格式条款内容的许可证书或其他必备证书含义不清，并没有清楚详细的规定必须取得道路从业资格证书，从而履行告知义务，退一步讲，即使保险公司履行了义务，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定责任免除的条款均属于免除自己责任，加重对方责任排除对方权利的条款，违背了公平原则，属于无效条款。韩会君、韩获德质证同意王彪代理人意见，另外称该证据均不属于二审新证据。本院二审查明的案件基本事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，驾驶肇事车辆的王彪具有驾驶员资格，即便无从业资格证也不代表其失去了驾驶车辆的资格，且无证据证明无从业资格证即显著增加承保车辆的危险程度。案涉商业三者险合同采用的是保险公司提供的格式条款，该格式条款中关于驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书即免除保险人在商业三者险中赔偿责任的规定，属于免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，根据上述法律规定，应当认定无效。故，本案中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司主张在商业三者险应予免赔，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3058元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月十四日法官助理尹昊书记员刘婷