云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0181民初1424号原告：陈国正，男，汉族，1966年5月29日生，四川省泸州市人，住址四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南乾泰投资有限公司，住所：云南省安宁市连然街**。法定代表人：吴国江，系公司执行董事。委托诉讼代理人：莫卫斌、陈慧娟，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。第三人：泸州市第七建筑工程公司，住，住所：四川省泸州市龙马潭区龙南路**/div>法定代表人：向阳，系公司执行董事。委托诉讼代理人：罗太秀，系公司员工，特别授权代理。原告陈国正诉被告云南乾泰投资有限公司、第三人泸州市第七建筑工程公司合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈国正的委托代理人朱小东到庭参加诉讼，被告云南乾泰投资有限公司的委托代理人莫卫斌、陈慧娟到庭参加诉讼，第三人泸州市第七建筑工程公司的委托代理人罗太秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国正向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付882809元及其资金占用利息（以882809元为基数，自2017年3月29日起，按照年利率6%计算式付清为止，利随本清）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告、第三人签订《协议书》，约定被告将欠付第三人工程款5737892元的债务转让给原告，且原告以此债务冲抵原告向被告购买多套房屋的购房款，被告出具了相应的购房收据，被告履行了大部分义务，被告与原告签署8-2704号房屋的《商品房购销合同》，但是一直并未返还给原告，且涉案房屋已于2017年3月28日由被告出卖于案外人并办理备案登记。《协议书》实质是债权债务的转让，原告承继第三人对被告享有的债权，系各方依法行使民事权利，被告与原告建立新的债权债务关系，被告未完全履行以房屋的形式清偿该债务且目前客观上已无法履行交付房屋，故被告依法应当向原告履行债务，支付相应款项及其资金占用利息。现原告为维护自身权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告云南乾泰投资有限公司辩称：请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。2014年9月12日原告与被告签订协议书，并非债权债务转让，被告房屋冲抵工程款，因此三方形成此协议，协议书并没有提到债权债务转让。泸州公司与被告方乾泰公司，于2017年起诉我方，最高人民法院已经确定了，88万多元已经确定是由我方支付给泸州公司，所以原告的诉讼请求不成立，请求驳回。第三人泸州市第七建筑工程公司辩称：同意原告方的意见。原告陈国正为其主张提交下列证据：1、协议书；2、收据；情况说明；安宁市人民法院民事判决书；（以上证据各一份）欲证明：1、2014年9月12日三方签署协议书，泸州把债权转让给乾泰，被告签订商品房来履行对原告的债务，三方的真实意思表示，并且得到了被告自身履行的过程，涉案的还未履行。2、三方签署协议书后被告向原告出具收据证实被告与原告签署商品房买卖合同的形式来抵消原告对被告的债务。安宁房产交易所调取的涉案房屋已经由被告擅自卖给案外人并进行了备案登记，被告对涉案房屋无法对原告履行债务，按照双方的协议约定，应当履行款项债务。原告商品房买卖合纠纷向被告起诉，但是被告不承认，安宁市人民法院以没有商品房买卖合同为由驳回了。被告云南乾泰投资有限公司质证认为：协议书的三性予以认可，但是证明目的不予认可。原告购买的协议书中所约定的房子，所以需要向我支付购房款，抵充第三人工程款的协议，不是原告与被告和第三人签订的债权债务转让协议。收据的真实性予以认可，证明目的不予认可。情况说明的真实性予以认可，但是证明目的不予认可。安宁市人民法院（2018）云0181民初1807号民事判决书三性予以认可，证明目的不清楚。第三人泸州市第七建筑工程公司质证认为：协议书认可我们的债权转让给了乾泰，收据、情况说明三性均以认可。被告云南乾泰投资有限公司提交以下证据：一、1、《协议书》一份。欲证明：云南乾泰投资有限公司、泸州市第七建筑工程公司、陈国正三方约定以被告应向第三人支付的工程款5737892元冲抵原告应向被告支付的购房款5737892元。二、1、《云南省高级人民法院证据交换笔录》。2、《云南省高级人民法院民事判决书》。3、《最高人民法院民事判决书》。欲证明：原告主张的882809元已经包含在（2017）云民初196号、（2018）最高法院民终753号民事判决中云南乾泰投资有限公司应向泸州市第七建筑工程公司支付的工程款中。补充证据笔录一份,记载双方债权债务工程，高院判决包含了本案争议金额。原告陈国正质证认为：第一组证据的真实性合法性予以认可，但证明目的不予认可，这个是债务履行的形式，根据泸州的陈述，只是个债权转让。第二组证据的交换笔录的真实性合法性予以认可，但证明目的不予认可，被告提供的证据中明确说明88万元并没有支付给原告及泸州公司，而且，被告是在向原告出具收条后，将涉案房屋进行出售。《云南省高级人民法院民事判决书》、《最高人民法院民事判决书》真实性合法性予以认可，但证明目的不予认可，被告无法证实涉案的88万多元判给了泸州。补充证据真实性认可，证明目的不认可。第三人泸州市第七建筑工程公司质证认为：88万没有包含在内，也没有抵扣过。第三人泸州市第七建筑工程公司向本院提交以下证据：第一组：泸州市第七建筑公司的身份信息及委托人的身份信息。欲证明原告的主体及委托人的身份信息。第二组：最高院（2018）最高法民终753号民事判决书，（2017）云民初196号高级人民法院民事判决书，委托书、乾泰代扣及工地拨款统计。欲证明：3608502.15元数字的组成，88万没有包含在内，也没有抵扣过。原告陈国正质证认为：第一组证据无异议。第二组证据三性均以认可。委托书真实性合法性不予认可，与本案无关，补充协议真实性合法性予以确认，房屋抵款的金额涉案的88万元没有包含原告所主张的工程款中，其它的证据因与本案无关联，88万元是否包含至其中需被告举证。收据证实履行的形式，第三人向被告出具收据进行一个履行，根据第三人提供收据的数额，被告在履行过程中确定了一个债务，涉案房屋未履行那应当来承担相应的一个违约责任。被告云南乾泰投资有限公司质证认为：第一组证据无异议。第二组证据中（2018）最高法民终753号最高法院民事判决书，三性均以予以认可，但证明目的不予认可，88万元是整个案件的争议点。（2017）云民初196号高级人民法院民事判决书，三性予以认可，但证明目的不予认可，委托书与本案无关，所以不予认可，补充协议。其它证据都是拨付款的表，是第三人单方出具我方三性均不予认可，573万元的收据真实性予以认可，协议签订后我方已经抵了573万元，由于有套房屋没有实际履行，所以我方还欠第三人88万元工程款。之前所欠88万元正在省高院审理。同时不证明与最高人民法院的数字相符。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以评判。经审理，本院确认如下案件法律事实：2014年9月12日，原告与被告、第三人签订了《协议书》，约定云南乾泰投资有限公司与泸州市第七建筑工程有限公司于2011年2月18日签订了安宁“世贸广场”一期项目的《建设工程施工合同》，根据泸州市第七建筑工程公司本次进度完成的工程量，经云南乾泰投资有限公司与泸州市第七建筑工程有限公司双方一致核算并确认，云南乾泰投资有限公司本次应向泸州市第七建筑工程公司支付工程款人民币5737892元。云南乾泰投资有限公司和陈国正于2014年9月12日签订了以下几份《商品房购销合同》，由陈国正向云南乾泰投资有限公司购买安宁“世贸广场”的部分房屋住宅8-2704、负一层F-075、076、080、081、082，一层6-1-2、6-1-5，合计金额：5737892元。根据云南乾泰投资有限公司和陈国正签订的上述《商品房购销合同》的约定，陈国正应于2014年9月20日前向云南乾泰投资有限公司支付购房款合计人民币5737892元。云南乾泰投资有限公司、泸州市第七建筑工程公司、陈国正（甲方、乙方、丙方，以下简称“三方”）就上述安宁“世贸广场”一期项目工程款、购房款等支付事宜，经平等友好协商，现自愿达成如下协议：一、三方一致商定，甲方应向乙方支付的工程款5737892元冲抵丙方应向甲方支付的购房款，即本协议签订后，甲方无需再向乙方支付上述工程款，丙方也无需向甲方支付上述购房款。二、甲乙双方一致确认，本协议签订后，即视为甲方已经足额向乙方支付了上述工程款，乙方不得向甲方就上述工程款提出任何权利主张或要求。三、本协议由三方自由协商一致并自愿达成，经甲乙双方盖章、丙方签字后即生效，作为确认三方之间权利义务关系的有效凭据，未经三方协商一致，不得撤销或变更。四、甲方允许丙方针对上述房源有一次更名权，但丙方同时必须出具授权委托书给甲方备案。被告与原告签署的8-2704号房屋的《商品房购销合同》，此房屋一直并未返还原告，该房屋已于2017年3月28日由被告出卖于案外人并办理备案登记，该房屋价款为882809元。2019年5月28日，原告以被告未按照约定返还给原告此房屋为由，起诉至本院。要求：1、请求依法判令被告向原告支付882809元及其资金占用利息（以882809元为基数，自2017年3月29日起，按照年利率6%计算式付清为止，利随本清）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本院认为，2014年9月12日，原告与被告、第三人签订了《协议书》，约定云南乾泰投资有限公司与泸州市第七建筑工程有限公司于2011年2月18日签订了安宁“世贸广场”一期项目的《建设工程施工合同》，根据泸州市第七建筑工程公司本次进度完成的工程量，经云南乾泰投资有限公司与泸州市第七建筑工程有限公司双方一致核算并确认，云南乾泰投资有限公司本次应向泸州市第七建筑工程公司支付工程款人民币5737892元。云南乾泰投资有限公司、泸州市第七建筑工程公司、陈国正（甲方、乙方、丙方，以下简称“三方”）就上述安宁“世贸广场”一期项目工程款、购房款等支付事宜，经平等友好协商，自愿达成如下协议：一、三方一致商定，甲方应向乙方支付的工程款5737892元冲抵丙方应向甲方支付的购房款，即本协议签订后，甲方无需再向乙方支付上述工程款，丙方也无需向甲方支付上述购房款。二、甲乙双方一致确认，本协议签订后，即视为甲方已经足额向乙方支付了上述工程款，乙方不得向甲方就上述工程款提出任何权利主张或要求。三、本协议由三方自由协商一致并自愿达成，经甲乙双方盖章、丙方签字后即生效，作为确认三方之间权利义务关系的有效凭据，未经三方协商一致，不得撤销或变更。四、甲方允许丙方针对上述房源有一次更名权，但丙方同时必须出具授权委托书给甲方备案。本案中，《协议书》约定的“世贸广场”住宅8-2704号房屋房款总额为882809元。2018年7月28日，安宁市房地产交易管理所出具的情况说明上载明：“经查询安宁乾泰世贸广场商住区（一期）8幢2704号房屋已于2017年3月28日备案。”该房屋被告已经出卖于案外人办理了备案登记，原告无法根据《协议书》履行。被告云南乾泰投资有限公司应该返还原告《协议书》中对该涉案房屋的抵扣款882809元及以882809元为基数自2017年3月29日起以年利率6%计算的资源占用费。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告云南乾泰投资有限公司于本判决生效后十日内向原告陈国正返还抵扣房屋款人民币882809元及以882809元为本金按照年利率6%计算自2017年3月29日起至款项还清之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13776元，由被告云南乾泰投资有限公司承担（并入上款一起执行）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  武建华人民陪审员  张保友二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 莲