wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5346号 原告：钱晓红，女，1966年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张豪，浙江凯富律师事务所律师。 被告：金益，男，1965年5月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告钱晓红与被告金益民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告钱晓红的委托代理人张豪、被告金益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金200000元；2.判令被告立即向原告支付利息23572.6元（以本金200000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月10日起暂计算到2019年8月27日，之后的利息计算至被告实际履行完毕止）；3.被告承担本案所有诉讼费和保全费。事实和理由：原告和被告为朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2016年9月9日，被告向原告出具一份借条，借条约定被告向原告借款200000元，借款期限为一年，即自2016年9月9日至2017年9月9日，期满一次性归还。签订借条后，原告以银行转账的方式向被告的实名账户汇入200000元。借款到期后，经原告多次催讨，截止起诉之日被告拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金益承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有约定过利息，原告曾经多次跟被告讲不用还钱。2019年4月，原告非常诚心帮助被告解决案外很重要的事情，故对本案诉讼，被告难以想象，没有预料到。 本院认为，金益承认钱晓红在本案中主张的事实，故对钱晓红在本案中主张的事实予以确认。关于钱晓红主张的利息，虽然借条中对于借期内利息未进行约定，但借条中明确约定了借款期限，借款期限届满未还款，给出借人造成了一定的利息损失，对于钱晓红主张金益自逾期之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。钱晓红主张自2017年9月10日暂计算至2019年8月27日的利息为23572.6元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金益于本判决生效后十日内归还原告钱晓红借款本金200000元； 二、被告金益于本判决生效后十日内支付原告钱晓红利息23572.6元（暂计算至2019年8月27日，此后利息继续按年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4654元，减半收取2327元，保全费1638元，二项合计3965元，由被告金益负担。 原告钱晓红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇一九年十一月一日 代书记员 陆旭霞
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2009号之二申请执行人：梁慧，女，1978年11月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：冯玉梅，女，1971年8月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：桑源，女，1972年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人梁慧与被执行人冯玉梅、桑源借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初1962号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人于2019年5月20日前偿还申请执行人借款本金4万元，利息3万元，于2019年6月20日前偿还申请执行人借款本金6万元，利息5千元，若二被执行人未履行上述义务，申请执行人可一次性支付全部欠款，并自违约之日起按下欠本金年利率24%加付利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。执行过程中，被执行人冯玉梅自动履行案款15000元。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、公积金管理机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人银行存款账户及公积金账户共计金额44304元，本院已扣划扣除执行费用后交付申请执行人。另查明被执行人冯玉梅名下登记有车牌号为豫Ｐ×××××奥迪牌汽车和车牌号为豫Ｐ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车，本院已对上述车辆进行查封，因车辆下落不明，尚无从处置。三、通过实地走访形式，对被执行人居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巴艳杰审判员  夏治国审判员  胡 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  冯桓煜
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执937号之一申请执行人李劲松，男，1971年8月31日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人殷聪，男，1993年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人李劲松与被执行人殷聪民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月10日依据昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终1684号民事判决书、昆明市晋宁区人民法院作出的（2018）云0122民初2383号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币20150元及利息，执行费202元。经本院强制执行，本案现已执行到位12000元并发放给申请执行人李劲松，针对未执行到位部分款项，被执行人殷聪表示无一次性清偿能力，请求分期履行。经双方当事人协商一致，双方于2019年11月26日达成并签署《长期还款协议书》，协议约定：殷聪尚欠李劲松借款本金8000元，案件受理费150元李劲松自愿放弃追偿，从2019年12月份起，被执行人殷聪于每月30日之前偿还申请执行人李劲松1000元直至双方本案债务还清为止。至此，本案已经执行到位12000元，剩余执行标的按照长期还款协议履行，双方当事人同意本案终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院的(2019)云0122执937号执行案件的执行。若被执行人未按照和解协议的约定主动履行还款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 宇二〇一九年十一月二十六日书记员 段秋浩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16029号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。 被告：王志超，男，1989年11月11日出生，汉族，住河南省武陟县。 被告：孙倩倩，女，1989年1月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王志超、被告孙倩倩服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼，王志超、孙倩倩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王志超、孙倩倩向腾铭公司支付车辆垫付款55000元；2.王志超、孙倩倩承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年5月，王志超因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订《信用卡透支分期付款服务合同》，孙倩倩作为共同还款人。王志超为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2018年5月11日为其垫付购车款55000元。后因王志超个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与王志超沟通协商，要求其归还车辆垫付款，但王志超拒不配合。孙倩倩亦拒绝履行其共同还款义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 王志超、孙倩倩均未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、账户交易明细、机动车登记信息等证据，王志超、孙倩倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2018年5月9日，腾铭公司与王志超签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为王志超向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，王志超应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。 二、在《信用卡透支分期付款服务合同》中，孙倩倩作为共同还款人自愿在其上面签字，并确认“共同还款人承诺。” 三、在李永刚出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2018年5月11日向客户王志超提供的收款人成鹏转账55000.00元。该转账行为是代腾铭公司支付王志超申请的车辆垫付款。王志超取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与王志超签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王志超未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求王志超偿还垫付的购车款55000元的诉讼请求，本院予以支持。孙倩倩自愿作为共同还款人在合同尾部签字，故对腾铭公司要求孙倩倩承担共同还款责任的主张予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王志超、孙倩倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款55000元。 案件受理费1176元，减半收取588元，由被告王志超、孙倩倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 吕 丽 莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 郭  丹 速录员 邹 雪 佳
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1110号申请执行人李春峰，男，1973年10月5日出生，汉族，孤岛采油厂作业一大队职工，现住东营市河口区。被执行人崔祥，男，1979年2月1日出生，汉族，现住东营市河口区。被执行人韩春燕，女，1983年3月10日出生，汉族，现住东营市。申请执行人李春峰与被执行人崔祥、韩春燕民间借贷纠纷一案，东营市河口区人民法院依法于2019年7月16日作出的（2019）鲁0503民初446号民事判决书，判决：被告崔祥、韩春燕于本判决生效后次日偿还原告李春峰借款本金90000元及利息（计算方式：以90000元本金为基数，自2019年2月25日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费260元，由被告崔祥、韩春燕负担。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，申请执行借款本金90000元及利息，本院已依法受理。本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向被执行人崔祥、韩春燕邮寄送达了执行通知行书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人崔祥、韩春燕未签收，未申报财产，未到庭履行义务。在执行过程中，本院分别于2019年8月13日、2019年10月8日、2019年11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔祥、韩春燕的银行存款、有价证券、不动产登记信息及车辆信息，未发现被执行人崔祥、韩春燕有可供执行的有价证券、不动产登记信息，发现被执行人韩春燕有零星银行存款依法予以扣划，并及时办理支付；发现被执行人崔祥名下登记的鲁Ｅ×××**号别克小型轿车、被执行人韩春燕名下登记的鲁Ｅ×××**号江淮牌小型普通客车，本院依法予以轮候查封，因未实际控制，未能处置。经本院多次电话联系被执行人崔祥责令其到庭履行义务，但至今未到庭，未履行义务。在执行过程中，本院于2019年10月8日对被执行人崔祥、韩春燕适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。经过本次执行程序，申请执行人李春峰实现债权1465.35元，未实现债权88534.65元及利息。本院认为，被执行人崔祥、韩春燕确无财产可供执行，虽经本院采取多种执行措施，仍不能执行到位，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经本院向申请执行人李春峰释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0503民初446号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在自收到本裁定起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一九年十一月二十九日书记员  朱继华
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2294号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀。 被执行人：唐伏银，男，1962年5月1日出生，汉族，，住四川省资阳市安岳县 被执行人：覃秀平，女，1965年12月22日出生，汉族，，住四川省资阳市安岳县 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，，住成都市武侯区玉林东路** 法定代表人：杨瑞。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行与被执行人唐伏银、覃秀平、成都逸达汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，执行标的48340.04元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的48340.04元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人48340.04元。 二、终结（2017）川0115民初2689号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘俊杰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6937号原告：唐忠勋，男，1971年12月31日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。被告：韩晓华，女，1974年8月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告唐忠勋与被告韩晓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告唐忠勋及其委托诉讼代理人钱勇到庭参加诉讼。被告韩晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐忠勋向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款23000元，并以23000元为基数，计算自2018年7月1日起至实际给付之日止的银行同期贷款利率的利息。事实和理由：被告于2018年4月5日以急需用钱为由向原告借款23000元，约定于2018年6月底归还，但直至今日被告未能归还。原告多次催讨未果，提起诉讼。被告韩晓华在法定期限内未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：唐忠勋与韩晓华是同村的，且与韩晓华的丈夫是朋友。2018年4月5日，韩晓华向唐忠勋借款23000元，并出具借条1张，载明“今韩晓华因急需要用钱，向唐忠勋借人民币（23000元）贰万叁千元整，（定于6月底）还清”。同日，唐忠勋交付给韩晓华现金23000元。上述借款期限届满后，韩晓华未能归还，唐忠勋催讨未果，遂提起诉讼。上述事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。韩晓华向唐忠勋借款23000元的事实清楚，该借款行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。韩晓华在约定的借款期限届满后未能归还，应当承担民事责任。故唐忠勋要求韩晓华归还23000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现唐忠勋要求韩晓华支付自逾期之日即2018年7月1日起至实际给付之日止，按同类同期中国人民银行基准贷款利率计算的利息，本院予以支持，但年利率不得超过6%。韩晓华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：韩晓华应于本判决发生法律效力后立即归还唐忠勋借款本金23000元及其利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行基准贷款利率计算，但年利率不得超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由韩晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  苏建春二〇一九年十一月十一日书记员  赵 赫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢442号 彭国财、黄创伟： 本院执行的申请执行人彭国财申请执行被执行人黄创伟民间借贷纠纷一案，现被执行人黄创伟已按执行和解协议约定期限向我院执行专户转入25639元（其中执行款24989元，执行费650元），申请执行人彭国财已领取本案执行款24989元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21239号上诉人（原审原告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：石浩文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金舟，男，1996年4月出生，汉族，系该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹勋福，男，1968年9月出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。原审第三人：深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司，住所地广东省深圳市宝安区。负责人：马力。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称广州新邦公司）与被上诉人曹勋福、原审第三人深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司（以下简称深圳新邦凤塘分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司向曹勋福支付解除劳动关系经济补偿金55000元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司向曹勋福支付2018年度未休年休假工资4728.77元；三、驳回广州市新邦物流服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。判后，广州新邦公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州新邦公司上诉称：一、被上诉人最后一份劳动合同与深圳新邦凤塘分公司签订并履行，且深圳新邦凤塘分公司也愿意承担期间的劳动法律责任。但由于其并没有向劳动仲裁机构申请劳动仲裁要求其承担责任，故深圳新邦凤塘分公司不可能在本案中承诺承担被上诉人的仲裁请求，而不能让与其无关的上诉人来承担案外第三人的劳动法律责任。二、被上诉人告错主体，若判决上诉人承担与其完全不相关的人力资源有限公司的劳动法律责任，在事实上不成立，程序上也是错误的。三、被上诉人仅凭一份入职信息和在同一场地提供用工，而不按劳动合同和社保记录，判决上诉人承担责任，则原审判决是未查明事实、适用法律程序不当的错误判决。入职信息的来源和作用，性质和内容见我方原审庭审中的意见，这些信息与劳动合同及社保等事实是矛盾的，故不能采信。入职信息上的印章不是上诉人的备案章，上诉人没有也从未使用过该印章。入职信息中“新邦物流”是一个公用平台，全国有十几家新邦物流公司，也有不少与其有业务关系的企业和劳务派遣用工在使用这个标志和平台，凭何认定为上诉人一方的平台和行为？四、被上诉人主张含新邦商号的企业是关联企业，但其在签订劳动合同时是自愿签订的，被上诉人并没有举证证明属于上诉人的安排或调动。被上诉人前后都与不同的主体签订过三四份劳动合同，涉及到仲裁时效已过的问题，不可能对其前几份合同有溯及力。综上，上诉人广州新邦公司上诉请求：1、因事实不清而发回重审或撤销原审判决；2、判决上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金55000元、2018年年休假工资4728.77元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人曹勋福答辩称：我方对原审查明事实没有异议，认可原审判决。不同意上诉人的上诉请求。原审第三人深圳新邦凤塘分公司答辩称：同意上诉人的上诉意见及请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：曹勋福最后一份劳动合同虽与第三人深圳新邦凤塘分公司签订且未到期，但该合同上第三条第二项载明“乙方入职时的工作地点为公司机构所在地广东省。因甲方属于或隶属于全国性的网络连销型物流企业，受行业性质决定，乙方承诺接受入职后在甲方母子公司、各总分公司之间范围内调动、派驻、差遣、借调等。”曹勋福主张其自入职广州新邦公司至最后离职时的工作地点和工作内容均未发生改变。广州新邦公司在仲裁时确认曹勋福在案涉工作场所内要接受双重管理，同时要接受站场管理员的秩序管理，而广州新邦公司有安排站场的秩序维护人员和管理人员，广州新邦公司还存在代发工资的情况。可见，基于物流行业的特殊性，广州新邦公司与第三人深圳新邦凤塘分公司对曹勋福存在交叉使用的情况。在曹勋福的工作地点和工作内容不发生变化的情况下，对其是被广州新邦公司管理和使用还是被有业务关联的第三人深圳新邦凤塘分公司管理和使用，曹勋福无从知晓。广州新邦公司在原审提交的《租赁合同》系案外人签订，真实性不能确认，故不能证实曹勋福的工作地点不在广州新邦公司。广州新邦公司未能证实其在对曹勋福的管理和使用上与第三人深圳新邦凤塘分公司具有明确的区分，故本院认为广州新邦公司与第三人深圳新邦凤塘分公司对曹勋福存在混同用工。广州新邦公司与第三人深圳新邦凤塘分公司可同时对曹勋福承担相应的法律责任。曹勋福只要求广州新邦公司承担责任是其对自身权利处分，应予准许,也未过仲裁时效。广州新邦公司可在承责后另行向案外用工主体主张分责。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定广州新邦公司向曹勋福支付解除劳动关系的经济补偿金55000元及2018年的未休年休假工资4728.77元合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。综上所述，广州新邦公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市新邦物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年十一月二十七日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执805号申请执行人范道鲁,男，1990年9月21日生,汉族，。被执行人宋晓鹏，男，1981年3月7日生，汉族。申请执行人范道鲁与被执行人宋晓鹏承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4817号民事判决书已发生法律效力。申请标的为37841元，本院于2019年3月26日立案执行。本院于2019年3月27日邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令。2019年3月28日、2019年8月6日、2019年9月19日、2019年10月6日、2019年10月22日五次对被执行人宋晓鹏发起网络查控，2019年10月22日提起人民银行查询，经查发现被执行人账户内有小额存款，已扣划并查封账户，无车辆、证券、股权等。于2019年10月8日对被执行人宋晓鹏进行不动产登记信息查询，发现宋晓鹏名下有房产，但已查封但设有最高额抵押贷款，暂不宜处置。于2019年11月1日对被执行人宋晓鹏限制高消费。经与申请人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初4817号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张培文二○一九年十一月一日书记员 于     明     文
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执259号 申请执行人吴双春，男，1952年3月14日生，满族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被执行人昂昂溪区金丰源牧场，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人王晓旭，职务场长。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初29号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年6月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，通过司法网络查控系统对被执行人昂昂溪区金丰源牧场的银行存款、证券、保险、车辆、工商登记、不动产、网络支付方式等财产状况进行了查询，反馈的结果表明该被执行人各项均无财产可供执行。被执行人法定代表人下落不明。且被执行人名下的牧场全部财产均已抵押给齐齐哈尔农村商业银行水师营信用社。被执行人法定代表人王晓旭（个体企业的业主）名下的位于梅里斯区育德家园小区2号楼5单元501号的房产在中国工商银行齐齐哈尔卜奎支行有抵押贷款并已经被梅里斯区法院依法查封。除此以外别无其他财产可供执行。本案已穷尽执行措施，已经符合终结本次执行程序的条件。申请人本次申请执行的标的额为16859.50元，本次执行到位0元。终本后，申请人可以在发现被执行人有履行能力或者有财产可供执行时，向法院申请恢复本案的执行，而且时间上不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵景波 审判员  徐艳飞 审判员  杨英大 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11589号原告驿城区道路货运行业协会，住所驿城区中原大道北段。法定代表人陈小生，该协会会长。委托代理人张磊，河南同立律师事务所律师。被告王巍，男，1977年10月16日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告驿城区道路货运行业协会与被告王巍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告驿城区道路货运行业协会的委托代理人张磊，被告王巍到庭参加诉讼。案现已审理终结。原告驿城区道路货运行业协会诉称，被告王巍于2018年4月11日向其单位借款340万元，约定借款期限为半个月。但被告王巍至今未向其还款。请求判令被告王巍向原告返还借款本金340万元及利息（自2018年4月27日起按年息6%计算至借款还清之日止）。被告王巍辩称，借款存在，其现在非常困难，没有能力偿还借款。经审理查明，2018年4月11日，被告王巍以资金周转为由向原告驿城区道路货运行业协会借款340万元并出具借据，内容为：“今借到驿城区道路货运行业协会现金叄佰肆拾万元整（￥3400000）用于流动资金周转，限期半个月，到期还本”。借款到期后因被告王巍未能返还借款，原告驿城区道路货运行业协会经催要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告王巍向原告驿城区道路货运行业协会借款340万元未还这一事实，有原告驿城区道路货运行业协会提供的借据为凭，且被告王巍对借款事实不持异议，本院予以采信。被告王巍作为借款人，依法负有返还借款的义务，被告王巍未按约定向原告驿城区道路货运行业协会返还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告驿城区道路货运行业协会要求被告王巍返还借款本金340万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款虽未约定利息，但原告驿城区道路货运行业协会要求被告王巍支付逾期利息的请求，符合法律规定，依法应予支持。逾期利息应从2018年4月27日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告王巍于判决生效后十日内向原告驿城区道路货运行业协会返还借款340万元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计息，自2018年4月27日起计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，减半收取17000元，由被告王巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一九年十一月二十五日书记员  张瑜
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0116执2465号之一申请执行人熊成民，男，1965年6月18日出生，汉族，住湖北省浠水县。被执行人武汉第六建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街三台村冲里吴湾1-2号。法定代表人吴绪祥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会(2017)武仲裁字第000000430号裁决书，向被执行人武汉第六建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉第六建工集团有限公司履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉第六建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人武汉第六建工集团有限公司在金融机构的存款21100元予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建文二〇一九年十一月二十七日书记员  唐小斌
大连海事法院执 行 裁 定 书（2019）辽72执317号申请执行人：辽宁新丝路国际物流有限公司，住址辽宁省营口市鲅鱼圈区黄河路西段。法定代表人;姚平，执行董事。委托代理人：王宏明、郭鹏飞，辽宁海大律师事务所律师。被执行人：洋浦中良海运有限公司，住址海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑****1204。法定代表人：朱建强，董事长。被执行人：太仓市中良海运有限公司，住，住址江苏省太仓港开发区滨江大道东联检大楼****/div>法定代表人：胡金明，执行董事。申请执行人辽宁新丝路国际物流有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人洋浦中良海运有限公司、太仓市中良海运有限公司海运集装箱租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月30日作出的（2018）辽72民初585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，要求被执行人洋浦中良海运有限公司（以下简称被执行人洋浦公司）给付3637760元，被执行人太仓市中良海运有限公司（以下简称被执行人太仓公司）负担连带清偿责任。在执行过程中，本院已向被执行人洋浦公司、被执行人太仓公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，两被执行人未实际履行；通过网络查控系统查询了两被执行人名下相关财产信息，未发现两被执行人有银行存款、房屋等财产登记信息；委托当地法院查询，没有找到被执行人洋浦公司、太仓公司可供执行的财产线索。此后，本院对被执行人洋浦公司、太仓公司发布限制消费令，对其适用限制高消费措施，同时将被执行人洋浦公司、太仓公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人洋浦公司、太仓公司的财产线索。综上所述，因本案被执行人洋浦公司、太仓公司名下暂无财产可供执行，经向申请执行人说明情况，其明确表示提供不出被执行人洋浦公司、太仓公司的财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大连海事法院（2018）辽72民初585号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周恩远审判员  尤 波审判员  张 沈二〇一九年十一月二十九日书记员  刘世航
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1244号之十一被执行人李玉英，女，汉族，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初1718号民事判决书，于2019年8月12日向被执行人李玉英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李玉英在甘肃省农村信用社联合社6215201003000133073_000000账户内存款人民币2065.04元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊生平二〇一九年十一月二十日书记员  杜雅婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0152刑初350号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人周文明，男，1974年7月10日出生于重庆市潼**，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼**。因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年12月16日被本院合并判处有期徒刑五年二个月，2019年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月29日被公安机关抓获，次日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局行政拘留十五日，因本案于2019年5月14日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年5月28日被重庆市潼南区公安局决定取保候审，取保候审期间再次因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月20日经公安机关传唤到案，次日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年10月21日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）356号起诉书指控被告人周文明犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理制度。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官秦锐出庭支持公诉，被告人周文明到庭参加诉讼。公诉机关指控，2019年3月至8月期间，被告人周文明多次在重庆市潼南区公交车上扒窃他人财物，涉案金额人民币1730元。周文明到案后如实供述了自己的罪行。具体犯罪事实如下：1.2019年3月31日下午，周文明在重庆市潼南区107路公交车上，扒窃陈某的钱包，包内有黄金吊坠和黄金玛瑙各一个。经鉴定，被盗物品价值共计人民币380元，周文明已将该物品退回了被害人。2.2019年4月17日下午，周文明在重庆市潼南区203路公交车上，扒窃凃某华为手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币479元，周文明已赔偿了被害人凃方的经济损失。3.2019年7月30日下午，周文明在重庆市潼南区107路公交车上，扒窃夏某VIVO手机一部，经鉴定，被盗手机价值人民币371元。4.2019年8月24日上午，周文明在重庆市潼南区203路公交车上，扒窃曾某钱包一个，包内有现金人民币500元。公诉机关认为被告人周文明以非法占有为目的，多次扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪，有如实供述、累犯情节，提出了对周文明判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元的量刑建议。被告人周文明对指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审认证的被害人袁某、陈某等人的陈述，抓获经过、受案登记表、立案决定书、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、辨认笔录及照片、价格认定结论书、户籍信息以及被告人周文明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周文明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立；量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人周文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵17日，自2019年9月20日起至2020年4月2日止。罚金限在本判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人周文明退赔被害人夏某、曾某的经济损失各人民币371元、500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 龙利娟二〇一九年十一月二十一日法官助理 吉 全书 记 员 倪雪琴
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终144号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李玉浩，男，1985年5月3日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地山东省无棣县，住所地天津市滨海新区。2017年6月21日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年6月28日经天津市滨海新区公安局塘沽分局决定被取保候审，同年9月13日经天津市滨海新区人民检察院决定被取保候审。2018年9月3日经天津市滨海新区人民法院决定被取保候审。2019年9月2日，经天津市滨海新区人民法院决定被监视居住。指定辩护人李陆喜，天津市法律援助中心律师。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李玉浩犯故意毁坏财物罪，于2019年9月2日作出（2018）津0116刑初20891号刑事判决，认定：（一）被告人李玉浩犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月,缓刑三个月。（二）对被告人李玉浩，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。原审被告人李玉浩以其无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，并经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和天津市人民检察院第三分院意见。现已审理终结。本院认为，原审判决限制上诉人法定诉讼权利，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2018）津0116刑初20891号刑事判决；二、发回天津市滨海新区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  张玉军审判员  姚 强二〇一九年十一月二十六日法官助理卢迪书记员李铁鑫附：本案适用的相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4024号之一 原告：张年元，男，1965年7月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理，住石河子市。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路**。 负责人：王慧英，经理。 原告张年元与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（以下简称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（以下简称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 张年元向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款5200元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定30420元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月6日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种200公斤，每公斤26元，共计5200元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到117亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张年元的起诉。 案件受理费减半收取345元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十七日 书记员  谢店霞
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初5145号 原告：乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站，住所地：四川省乐山市市中区天星路**附**，统一社会信用代码：92511102MA6428YX0Q。 经营者：刘一强，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住四川省仪陇县。 被告：彭作康，男，1976年9月10日出生，汉族，农民，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理原告乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站与被告彭作康租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市中心城区安惠新型脚手架租赁站负担。 审判员  赵浏渊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 阔
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10741号 原告：宁波市金陆环保材料有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2810JG5W）。住所地：宁波市海曙区鄞江镇金陆田园6幢37号。 法定代表人：干祝宁，该公司执行董事。 被告：象山精大塑料五金厂（统一社会信用代码：91330225L09632920T）。住所地：象山县西周镇柴溪村。 投资人：袁军成。 原告宁波市金陆环保材料有限公司与被告象山精大塑料五金厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告宁波市金陆环保材料有限公司法定代表人干祝宁到庭参加诉讼，被告象山精大塑料五金厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告宁波市金陆环保材料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款7039元。事实和理由：原、被告之间存在长期买卖合同关系。2018年5月28日，被告向原告购买胶带19箱，价格3439元。2018年8月14日，被告向原告购买胶带20箱，价格3600元。原告依约交付后，被告未付款。原告无奈诉至法院，请求判如所请。 被告象山精大塑料五金厂未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，本案庭审后，被告通过案外人袁某于2019年10月17日将款项2000元汇入本院指定的执行款账户。 以上事实由原告提供的宁波增值税专用发票两张、宁波市金陆环保材料有限公司送货单两张等证据以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告提供宁波增值税专用发票、宁波市金陆环保材料有限公司送货单，已能证实原告向被告供货，被告尚欠原告货款7039元的事实。双方虽均未提供证据证明就支付货款的时间进行过明确约定，但根据法律规定，被告应当在收到原告交付货物的同时支付货款，现被告未支付货款，显属违约，损害了原告的合法权益，故原告有权要求被告支付相应货款。扣除被告已经支付的货款2000元，本院对原告诉请的剩余货款5039元予以支持。被告象山精大塑料五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告象山精大塑料五金厂于本判决生效后五日内支付原告宁波市金陆环保材料有限公司货款5039元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山精大塑料五金厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员 陈东曙 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 陈 蓉 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初823号原告：邢台县自然资源和规划局，住所地河北省邢台市桥**人民大街**。法定代表人：宋保拴，该局党组书记。被告：邢台达一特种纤维有限公司，，住所地河北省邢台县龙冈经济开发区祁村村东法定代表人：温秀英，该公司总经理。邢台县自然资源和规划局与邢台达一特种纤维有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告邢台县自然资源和规划局于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢台县自然资源和规划局撤诉。案件受理费4,400元，减半收取计2,200元。由原告邢台县自然资源和规划局负担。审 判 长  刘喜庆审 判 员  郭子彦人民陪审员  张献平二〇一九年十一月二十九日法官助理刘聪书记员刘蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5429号 申请执行人：杨磊，男，汉族，1976年12月28日出生，住安徽省长丰县。 被执行人:中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道**，统一社会信用代码911310001092610877Y。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 本院在执行杨磊与中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本案执行标的为174615.5元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年9月30日及2019年11月27日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初1503号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  戴志远
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终2454号 上诉人（原审原告）：上海文建泡塑有限公司。 法定代表人：尚从跃，执行董事。 委托诉讼代理人：崔松伟，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：嘉兴广道包装有限公司。 法定代表人：叶亭希，经理。 委托诉讼代理人：童广贤，男，公司员工。 上诉人上海文建泡塑有限公司（以下简称文建公司）因与被上诉人嘉兴广道包装有限公司（以下简称广道公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 文建公司上诉请求：判令广道公司偿还欠款20940元，并支付利息623.4元及文建公司到广道公司催要账款产生的费用1200元。事实与理由：广道公司在与文建公司的业务员发生的微信聊天记录中明确表示有两车货物的货款未支付，金额共计20940元，广道公司应支付货款。广道公司是按照单车的货款金额付款，发票金额不是实际交易金额，不能作为双方之间最终的交易金额。文建公司开具给广道公司的发票，最早的开票日期是2015年10月25日，此后交易均开票。此前文建公司与广道公司法定代表人叶亭希之间有零散的买卖业务，但没有开票，也没有相应记录。 广道公司辩称，公司成立于2015年9月，双方交易也是发生于2015年9月，为税务做账所需才用法定代表人叶亭希的账户转账，支付宝转账是用于支付泡沫款，个人没有与文建公司发生交易。因时间较长，广道公司法定代表人叶亭希已记不清微信聊天记录、对账单及两车货款的事情。发票金额是总交易金额，双方之间没有其他交易。广道公司一审中举证证明的付款是全部付款金额，此外没有其他付款。发票是根据实际交易金额开具，扣除付款金额后，剩余货款没有支付。广道公司没有采购过重板，按日常经验每车货款4000元左右符合实际情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 文建公司向一审法院起诉请求：一、判令广道公司支付文建公司货款24936元、利息623.4元，以及2018年2月到2019年3月期间文建公司四次到广道公司催要账款所产生的花销2000元；二、判令诉讼费由广道公司承担。诉讼过程中，文建公司将利息明确为以24936元为基数，自2018年2月1日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日。 一审法院认定事实：双方当事人自2015年9月至2017年6月发生买卖业务往来，由广道公司向文建公司购买泡沫板。期间，文建公司开票金额合计405655元，广道公司付款金额合计397511元。2018年1月，双方当事人曾就截至2017年底的应付账款进行核对，广道公司确认欠文建公司20940元。之后，广道公司以计算错误为由未将对账单原件发送给文建公司。后文建公司催讨未果而诉至法院。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案当事人对于双方存在买卖合同关系的事实没有异议，双方争议的焦点在于结欠货款的金额。文建公司主张其与广道公司发生业务往来的金额不只开具发票的405655元，另有部分货款（2015年10月25日之前）未开具发票，但未提供如送货单、收货单或买卖合同等相应证据证实。文建公司虽提交了对账单打印件，但广道公司对此不予认可，文建公司提交的录音材料中广道公司法定代表人叶亭希虽认可结欠文建公司两车货物的货款，但并未明确结欠的金额，故文建公司仅凭该两份证据不能证明广道公司结欠其货款20940元的事实。根据双方提交的发票及付款明细，广道公司尚欠文建公司货款8144元，应继续履行付款义务。因双方未约定付款时间，文建公司可随时要求广道公司履行，故对于文建公司要求广道公司支付货款8144元的诉讼请求予以支持。文建公司要求广道公司支付自2018年2月至起诉之前的逾期利息损失，因未提交证据证明双方约定了付款时间，故对该项请求不予支持。文建公司要求广道公司支付文建公司因催要账款所支出的费用2000元，因文建公司未提交相关损失的证明材料，且双方并未就该费用的承担作出约定，故对该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：一、广道公司于判决生效之日起十日内支付文建公司货款8144元；二、驳回文建公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，减半收取193元，由文建公司负担143元，广道公司负担50元，于判决生效后七日内交纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 文建公司提交送货单10份，证明广道公司的付款金额与单车的货款金额相符，而非与发票金额相符。文建公司另提交情况说明及销售明细账一组，证明发票金额不是双方最终的交易金额。 广道公司质证认为，送货单是文建公司自行制作，没有抬头和厂名，对送货单的真实性不予认可。对情况说明及销售明细账不予认可。 广道公司未提交新的证据。 本院认证认为，文建公司提交的送货单中7份无人签名，其余3份送货单的签收人员身份不明，广道公司对送货单的真实性不予认可，本院对证据不予认定。情况说明及销售明细账属于文建公司对案件情况所作陈述，广道公司不予认可，文建公司未能举证证明送货日期及金额，故不能据此认定双方之间存在按照单车的货款金额付款的交易习惯，广道公司结欠的货款金额应结合在案证据综合认定。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，文建公司提供的证据不足以证明广道公司是按每车货款金额支付相应货款，以及文建公司曾于2015年11月25日、2016年1月6日分别向广道公司供应10092元和10848元重板的事实，故不能根据广道公司的付款情况，推定其尚欠上述货款未支付。关于微信聊天记录和对账单，广道公司未对微信聊天记录予以认可，文建公司没有提供原件核对，且广道公司认为对账单金额有误，并未将对账单原件交给文建公司，从通话录音看，其法定代表人在确认两车重板货款未付时没有计算现金付款金额，故不能依据微信聊天记录和对账单认定广道公司结欠的货款金额。从文建公司关于开票的陈述可知，即便上述送货事实为真，相关货款金额也已包含在发票总金额405655元中，文建公司并未举证证明还存在未开具发票的交易，故本案中应根据发票金额认定双方之间的交易总金额。广道公司提交付款凭证证明付款总额为397511元，文建公司予以认可，结合发票、付款凭证及双方当事人陈述，一审法院认定广道公司尚欠货款8144元未支付无误。文建公司有关利息和费用的主张不成立，一审法院已有详述，本院不再赘述。 综上所述，文建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费165元，由上诉人上海文建泡塑有限公司负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审判长 褚 翔 审判员 王 浩 审判员 汪先才 二〇一九年十一月七日 法官助理石明洁 书记员金孝佩
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4826号之一 申请执行人：李庚泽，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门润竹纺织有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴四路22号象屿大厦十三层F3室之一，统一社会信用代码91350200556212201Q。 法定代表人：江建明。 被执行人：解静，女，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：江建明，男，1988年3月9日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人李庚泽依据已经发生法律效力的（2019）闽02民终685号民事裁定书，于2019年9月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门润竹纺织有限公司、解静、江建明给付本金500000元及利息，律师费25000元，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费用10850元。被执行人依法应承担本案执行费11979元。 在执行本案过程中： 1.本院于2019年9月6日通过司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3.在执行过程中，本院已依法对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2019年11月28日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人厦门润竹纺织有限公司、解静、江建明名下暂无可供执行财产，申请执行人李庚泽同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张毅逸 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执7992号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河**南京路**白楼名邸****。统一社会信用代码91120103341059190A主要负责人：赵健，总经理。委托诉讼代理人：周芸，天津康友律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏瑾，天津康友律师事务所律师。被执行人：刘玉成，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地天津市武清区。本院于2019年11月14日立案执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被执行人刘玉成信用卡纠纷一案。2019年8月14日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初4173号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇一九年十一月二十九日书记员  吕睿智
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初1579号原告：何光慈，男，1933年9月27日出生，汉族，住秭归县，原告：王学秀，女，1935年3月12日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：韩军，男，1963年9月30日出生，秭归县江南法律服务所法律服务工作者，住秭归县，代理权限：特别授权代理。（秭归县法律援助中心指派）被告：何先应，男，1955年2月7日出生，汉族，住秭归县，被告：何先早，男，1962年8月24日出生，汉族，住秭归县，被告：何先林，男，1964年11月24日出生，汉族，住秭归县，被告：何江，男，1968年1月24日出生，汉族，住秭归县，被告：何先茂，男，1975年10月24日出生，汉族，住秭归县，委托诉讼代理人：何江，男，1968年1月24日出生，汉族，住秭归县，代理权限：特别授权代理。被告：何菊英，女，1970年10月5日出生，汉族，住秭归县，原告何光慈、王学秀诉被告何先应、何先早、何先林、何江、何先茂、何菊英赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵有名适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何光慈及二原告的委托诉讼代理人韩军、被告何先应、何先早、何江、何菊英及被告何先茂的委托诉讼代理人何江到庭参加诉讼，被告何先林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令六被告对原告履行赡养义务，每人每月给付生活费150元，住院医疗费凭据均担，并负责安葬事宜。事实与理由：二原告系夫妻，共生育五子一女，即被告何先应、何先早、何先林、何江、何先茂、何菊英。二原告先后将五子一女抚育成人，且均已成家立业，现二原告年迈体弱多病，丧失劳动能力，且无生活来源，遂提起诉讼。被告何先应辩称，原告诉称属实，我作为二原告的子女，已经履行了相应的赡养义务，以前每年给二原告生活费500元，近两年每年给二原告生活费800元，二原告的医药费也是五个儿子共同负担的。现在仍然同意对二原告履行赡养义务，二原告的生活费可以在之前的基础上涨一点，但二原告的农村合作医疗保险需要二原告自己购买。被告何先早辩称，原告诉称属实，关于二原告的生活费请求我同意何先应的意见；另外，二原告除医疗费外，还涉及住院护理及生活照料问题，今年母亲住两次院都是我进行照料护理的，我也尽了我心，赡养父母也是为自己的子女做表率。被告何江辩称，原告诉称属实，对二原告要求每月支付150元生活费的请求我没有异议。我成年后安家在外，我名下的责任田也没有耕种，但是赡养老人我不推辞，我和其他兄弟姐妹一样尽赡养义务。被告何先茂辩称，原告诉称属实，愿意与其他兄弟姐妹一样履行赡养义务。被告何菊英辩称，原告诉称属实，虽然我已经出嫁了，我名下的土地也没有耕种，但是我仍然同意履行对父母的赡养义务。被告何先林经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：二原告共生育五子一女，即儿子何先应、何先早、何先林、何江、何先茂及女儿何菊英。二原告将六被告抚育成人，各自成家立业。现二原告年迈体衰，原告王学秀腿摔伤住院开支了部分医疗费，子女诉前每年给付的赡养费已不能满足生活的需要，且今年的赡养费都还没有给付，遂提起诉讼，请求判令六被告履行赡养义务，即每人每月给付生活费150元，住院医疗费凭据均担，并负责安葬事宜。诉讼中，二原告陈述目前其还有收入即国家每月发放的老龄补贴每人每月103元，故要求每个子女每年给付其生活费1000元。另查明，被告何先林之妻冀士梅因股骨坏死手术后肢体残疾、生活不便并不能负重劳动，是精准扶贫对象和低保个人，主要依靠被告何先林照料。庭审中，二原告的委托诉讼代理人提请法院考虑被告何先林的家庭困难和被告何菊英外嫁没有在邓家坡耕种土地的实际情况，在判决时适当减轻其应履行的赡养义务。除被告何菊英外的到庭其他被告均表示不需要或减轻被告何菊英应承担的赡养义务。到庭各被告均表示二原告住院期间或生活不能自理时，由各被告共同护理、共同承担住院开支的医疗费用，二原告死亡后由各被告共同安葬。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，子女对父母履行赡养扶助义务，是对家庭和社会应尽的责任。子女作为赡养人，应当履行对丧失劳动能力、无法维持生活的父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。二原告将六子女抚养成人，尽到了父母亲对子女的抚养义务。现二原告年老体衰，已丧失劳动能力，且生活来源无法维持其基本生活，六被告应当共同履行对二原告的赡养义务。到庭各被告对二原告的请求均无异议，均同意履行对二被告的赡养义务，并就具体赡养事宜意见基本一致。被告何先林的妻子患病致肢体残疾，目前家庭困难，对生活有实际困难的子女，本院在判决时也可以适当减轻其应承担的赡养费数额。除被告何菊英外的其他被告都同意减轻何菊英的赡养义务，原告的委托诉讼代理人也提请本院考虑减轻被告何先林和何菊英的赡养义务，本院在判决时予以考虑。被告何先林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清，依法可缺席判决。本院根据二原告的诉讼请求、结合当地经济水平，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2019年起每年的12月15日前，何先应、何先早、何江、何先茂每人给付何光慈、王学秀当年的生活费1000元，何先林、何菊英每人给付何光慈、王学秀当年的抚养费800元。二、何光慈、王学秀住院或生活不能自理时，由何先应、何先早、何江、何先茂、何先林、何菊英共同护理并共同负担住院医疗费用。三、何光慈、王学秀死亡后，由何先应、何先早、何江、何先茂、何先林、何菊英共同安葬。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由何先应、何先早、何江、何先茂各负担7元，何先林、何菊英各负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  赵有名二〇一九年十一月二十六日书记员  胡红霞
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初4471号原告：宋小旦，男，生于1976年9月16日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：徐建新，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，河南千分尺律师事务所律师。被告：河南中牟农村商业银行股份有限公司（原中牟县农村信用合作联社），住所地郑州市中牟县城关镇青年路**，统一社会信用代码914101008703932075。法定代表人：丁继红，该行董事长。委托诉讼代理人：詹昌中，男，汉族，该行员工。委托诉讼代理人：安永军，男，汉族，该行员工。被告：郑州政通贸易有限公司，，住所地郑州市经济技术开发区航海东路**统一社会信用代码91410100MA406KEA2B。法定代表人：闫新全。被告：郑州金龙商品混凝土有限公司，住所地，住所地郑州市**侯寨乡张李垌村北侧会信用代码914101037571330321。法定代表人：杜春芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德伟，河南首航律师事务所律师。原告宋小旦与被告河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称中牟农商银行）、郑州政通贸易有限公司（以下简称政通公司）、郑州金龙商品混凝土有限公司（以下简称金龙公司）执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋小旦的委托诉讼代理人徐建新，被告中牟农商银行的委托诉讼代理人詹昌中、安永军，被告金龙公司的委托诉讼代理人王德伟到庭参加了诉讼，被告政通公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小旦向本院提出诉讼请求：1、请求贵院立即终止（2018）豫0122执恢494号执行裁定的执行，并解除原告80万元款项的冻结措施。2、本案诉讼费由被告中牟农商银行负担。事实和理由：被告金龙公司因经营不善，于2007年停止生产经营，为解决公司员工生活安置及土地租金缴纳等问题，该公司对外租赁经营，2009年10月原告经与金龙公司协商同意租赁经营，双方约定金龙公司租赁经营前的债权债务与原告无关。请求法院依法确认贵院冻结的80万元款项系原告的合法所得，不是金龙公司的财产，为维护原告的合法财产权益，请依法终止对原告合法财产的执行，并确认系原告经营所得，依法发还给原告。被告中牟农商银行辩称，原告宋小旦和被告金龙公司签订的租赁协议，被告中牟农商银行不知悉，中牟农商银行作为申请执行人的执行单位中牟县人民法院执行局对该租赁协议不知悉，因此该租赁协议无法对抗强制执行。中牟县人民法院对金龙公司的银行账户进行冻结行为是合法有效的。因此请求贵院驳回原告的诉讼请求。被告政通公司未答辩。被告金龙公司辩称，原告起诉属实，金龙公司因无力经营，在2007年已经停止生产经营，2009年10月1日与原告签订企业租赁经营合同，后由原告进行实际经营。因此，对于原告起诉事实无异议。但原告不应该列金龙公司为被告，这是原告与中牟农商银行之间的纠纷。经审理查明：2006年7月31日，政通公司由金龙公司以连带责任保证形式担保，在中牟农商银行处借款8000000元；借款期限：自2006年7月31日起至2007年7月31日止；贷款利率为月息10.005‰；逾期按日利率万分之五点零零二五计收利息。并签订了保证担保借款合同。借款到期后，政通公司未清偿借款本金及利息，保证人未履行保证合同约定的义务。2010年7月1日，本院作出（2010）牟民初字第639号民事判决，郑州政通贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中牟县农村信用合作联社借款八百万元及利息（自2007年10月1日起至清偿之日止按约定利率日息万分之五点零零二五计息）；郑州金龙商品混凝土有限公司对郑州政通贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本院在执行中牟农商银行与政通公司、金龙公司一案中作出（2018）豫0122执恢494号执行裁定，将郑州金龙商品混凝土有限公司账户中的80万元款项予以冻结，原告宋小旦申请执行异议，本院于2019年5月21日作出（2019）豫0122执异51号民事裁定，驳回宋小旦的异议请求。宋小旦对异议不服，提起本案执行异议之诉。另查明，2009年10月1日，金龙公司与宋小旦签订《企业租赁经营合同》，约定金龙公司将其公司用地、建筑物、混凝土生产设备四套、其他设施和化验、实验器具等，对库存原材料及设备的备品、配件租赁给宋小旦。2016年12月1日，宋小旦、张李垌村委会、金龙公司三方签订了《变更协议》，约定将原《土地租赁协议》中的乙方变更为宋小旦。宋小旦代表金龙公司向张李垌村交纳土地租赁费。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，宋小旦以金龙公司的名义进行经营活动，对外代表金龙公司，不能对抗中牟农商银行。本院冻结金龙公司名下存款并不不当，故驳回宋小旦的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告宋小旦的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告宋小旦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  刘松喜二〇一九年十一月十二日书 记 员  裴晓曼
湖南省双牌县人民法院刑 事 判 决 书(2019)湘1123刑初137号公诉机关:湖南省双牌县人民检察院。被告人:张某某，男，1970年4月13日出生于湖南省双牌县，汉族，小学文化，农民。2006年2月25日，因犯滥伐林木罪，被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被双牌县公安局刑事拘留，同年10月18日被双牌县公安局取保候审。2019年11月14日，本院决定对其继续取保候审。湖南省双牌县人民检察院以双检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序，于2019年11月18日在本院审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月6日21时许，被告人张某某酒后驾驶湘M718**两轮摩托车从江西村开往县委宿舍，行驶至交警大队路段，被双牌县公安局交警大队执勤民警现场查获。经呼吸式酒精测试仪测试，酒精浓度为268.5mg/100ml。经永州市大正司法鉴定所鉴定：张某某的血液中，乙醇含量为159.81mg/100ml。被告人张某某未取得准驾车型驾驶证，所驾驶摩托车为报废车辆。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人张某某的户籍证明，机动车信息查询结果单，酒精测试仪测试及司法鉴定意见书、血样提取笔录、相关刑事照片等证据予以证实。足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。双牌县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪，本院予以支持。被告人张某某有前科，酌情从重处罚。被告人张某某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，悔罪态度好。宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。综上，对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓永生二〇一九年十一月十八日书记员  李凤翔附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1028民初3487号原告：隆昌市仁和物业管理有限责任公司，住所：四川省隆昌市金鹅街道圣灯北路**。统一社会信用代码：91511028738325645G。法定代表人：李金莲，职位不详。委托诉讼代理人：郭敏，1966年2月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市金鹅街道系隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈才发，1959年9月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市云顶镇系隆昌市仁和物业管理有限责任公司员工，一般代理。被告：刘晓艳，女，1981年7月27日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市金鹅街道被告：周能刚，男，1979年11月23日出生，汉族，四川省隆昌市人，，住四川省隆昌市金鹅街道原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司与被告刘晓艳、周能刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司于2019年11月6日以被告已履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告隆昌市仁和物业管理有限责任公司负担。审判员  黄纯玉二〇一九年十一月六日书记员  罗静雯
青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2019）青0202执744号   李起业、蒲积学：   本院执行的申请执行人李起业与被执行人蒲积学买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，执行金额为1575元（含执行费50元），本院于2019年11月5日将该款转付给申请执行人李起业，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。     二〇一九年十一月五日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执恢611号申请执行人：常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132040056033704X9，住所地常州市天宁区。法定代表人：姚幼卿。委托代理人:金泽新，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：常州天之誉国际贸易有限公司天宁分公司，统一社会信用代码573764198，住所地常州市天宁区。法定代表人：杨勇。被执行人：常州天之誉国际贸易有限公司，组织机构代码56914427-9，住所地武进高科技产业开发区。法定代表人：杨勇。被执行人：江苏格林豪思低碳投资有限公司，组织机构代码69445861-3，住所地武进高科技产业开发区。法定代表人：杨勇。被执行人：常州盛宏康建设工程有限公司，组织机构代码56775988-6，住所地武进高科技产业开发区。法定代表人：王佳文。被执行人：常州金木林业机械有限公司，组织机构代码79862780-5，住所地金坛市。法定代表人：许懿。被执行人：杨勇，男，1976年1月16日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：江苏力盛纸业有限公司，组织机构代码55024047-1，住所地武进区。法定代表人：周伟成。被执行人：江苏力倍特种材料有限公司，组织机构代码25091625-7，住所地武进区。法定代表人：潘亚平。常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司与常州天之誉国际贸易有限公司天宁分公司、常州天之誉国际贸易有限公司、江苏格林豪思低碳投资有限公司、常州盛宏康建设工程有限公司、常州金木林业机械有限公司、杨勇、江苏力盛纸业有限公司、江苏力倍特种材料有限公司借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院于2016年6月22日作出(2014)常商初字第28号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。依法查封了被执行人江苏格林豪思低碳投资有限公司名下所有但由江苏滨湖低碳投资有限公司代持的西宁国家低碳产业基金投资管理有限公司16.67%股权。该财产暂无法处置。除此之外，未查询到其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2014)常商初字第28号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  仇慧星审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年十一月二十一日书记员  李晓萍
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0121刑初222号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人邱容，小名生容，女，1992年7月29日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省开阳县，住贵州省开阳县。因涉嫌妨害公务罪，分别于2018年10月31日、2019年9月3日被取保候审。现在家候审。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉〔2019〕828号起诉书指控被告人邱容犯妨害公务罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院指派检察员叶美出庭支持公诉，被告人邱容到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省开阳县人民检察院指控，2018年7月6日1时20分许，贵州省开阳县公安局民警李某接到开阳县公安局指挥中心指令称开阳县南山社区遵义路“金某”KTV有人打架，指派其前往处警，接到指令后，民警李某与同事沈某带领辅警唐某立即赶到开阳县南山社区遵义路“金某”KTV处警。在处警过程中，被告人邱容因不满民警将现场打架的冷军国等人带到开阳县公安局接受调查，便在现场无理取闹并殴打民警李某，阻止民警依法执行职务。公诉机关提供了相应的证据，证实被告人邱容犯妨害公务罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对被告人邱容判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。上述事实，被告人邱容在庭审中亦无异议，且有立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、接受证据清单、开阳县公安局警务指挥中心信息表、处警情况说明、证明、人民警察证复印件、认罪认罚具结书、现场辨认笔录及指认照片、证人李某、沈某、唐某、冷某1的证言、被告人邱容的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱容采取暴力手段袭击正在处置警情的人民警察，阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人邱容如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。庭审中，被告人邱容认罪认罚，有一定的悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人邱容犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒲 田二〇一九年十一月十五日书记员 马永明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执恢372号申请执行人王库，男，1947年9月18日出生，汉族，退休，住吉林省榆树市大岭镇街道**。被执行人张连超，男，1969年5月5日出生，汉族，无职业，现住吉林省榆树市禄人家园******。被执行人王艳娟，女，1974年5月26日出生，汉族，无职业，现住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民初字第928号民事调解书，在执行申请执行人王库与被执行人张连超、王艳娟借款合同纠纷执行一案过程中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0182执恢372号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  单海晶二〇一九年十一月二十日书记员  郑婷婷
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5712号 原告：郴州汇龙置业有限公司。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：杨鹏飞，男。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告杨鹏飞商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告的委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付购房款50746.86元；二、判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告杨鹏飞答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年4月23日，原告汇龙公司与被告杨鹏飞签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第A7栋10层1003房，房屋建筑面积为114.64平方米，单价为每平方米4711.87元，房屋总价值为540169元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0023744号，载明案涉房屋建筑面积125.41㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加10.77㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积10.77㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的10.77平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2355.93元为宜，故被告应承担的费用为10.77平方米×2355.93元/每平方米＝25373.41元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告杨鹏飞应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款25373.41元，此款限被告杨鹏飞于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取534元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担267元、由被告杨鹏飞负担267元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢晨芳 书记员刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行再7号 再审申请人（一审原告）：杨万，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省双流县。 再审申请人（一审原告）：孙建文，男，1966年1月2日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人（一审原告）：成都扬帆电力制造有限公司，住所地成都市武侯区簇桥乡龙井村**。 法定代表人：辛丽沙，总经理。 再审申请人（一审原告）：唐晓英，女，1969年9月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 再审申请人（一审原告）：成都市鑫程消防器材厂，住所地四川省成都军区司令部农副业基地（双流、黄天坝）办公区内。 投资人：周晓毅，执行董事兼总经理。 再审申请人（一审原告）：周福成，男，1970年9月8日出生，汉族，住成都市双流区。 再审申请人（一审原告）：谢静芳，女，1971年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：宋富楷，男，1956年11月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：代素莲，女，1966年8月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：卢兴水，男，1969年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：宋永年，男，1949年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：秦登高，男，1971年4月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 再审申请人（一审原告）：杨元智，男，1964年1月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：李秉松，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人（一审原告）：张军，男，1963年5月16出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：高道惠，女，1970年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：郭苏义，男，1961年8月23日出生，汉族，住陕西省大荔县。 再审申请人（一审原告）：潘洪燕，男，1967年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。 再审申请人（一审原告）：吴德锐，男，1957年9月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 上述十九个再审申请人共同委托诉讼代理人：孙红梅，四川朝辉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：成都市双流区规划和自然资源局，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**。 负责人：纪昌发，局长。 委托诉讼代理人：续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，四川英特信律师事务所律师。 再审申请人杨万、孙建文、成都扬帆电力制造有限公司、唐晓英、成都市鑫程消防器材厂、周福成、谢静芳、宋富楷、代素莲、卢兴水、宋永年、秦登高、杨元智、李秉松、张军、高道惠、郭苏义、潘洪燕、吴德锐（以下简称杨万等19人）因与成都市双流区规划和自然资源局（以下简称双流规划局）行政强制拆除纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初162号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月10日作出（2019）川01行申6号行政裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，杨万、孙建文、周福成、潘洪燕、成都市鑫程消防器材厂的投资人周晓毅、杨万等19人的共同委托诉讼代理人孙红梅，被申请人双流规划局的负责人聂岭副局长及其委托诉讼代理人续薇薇律师、王毅律师到庭参加诉讼，现已审理终结。 一审法院审理查明，位于双流县彭镇黄田坝的案涉土地使用权人为中国人民解放军成都军区司令部（以下简称成都军区）生产基地。2007年10月26日，成都军区直属工作部与军林管理公司就上述部分土地签订了军队土地租赁合同，约定由军林管理公司租用上述土地用于投资修建度假村、工业园、物流用地及种养殖业。2008年7月28日，军林管理公司又就上述土地先后与杨万等19人签订《土地联合开发协议》，主要内容为双方就军林管理公司规划范围内的成都军区司令部农副业基地工业园一号投资建设企业的有关事宜达成一致协议，由军林管理公司向杨万等19人提供项目用地，杨万等19人承担开发费用，用地时间为2008年2月26日至2018年2月26日。共计十年。协议签订后，由军林建筑公司负责找人修建了厂房，杨万等19人按约支付了相关开发费用。2018年1月17日，双流规划局向军林管理公司作出了强制拆除违法建设决定，并随后拆除了案涉土地上的厂房。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，本案中，案涉土地的使用权属于成都军区，而军林管理公司系租用成都军区的土地且由军林管理公司负责修建厂房，因而从土地使用群、房地一体以及物权的原始取得角度来说，成都军区或军林管理公司才对案涉土地上的厂房具有法律上的利害关系。虽然杨万等19人提出修建厂房系其出资，但该出资本质上属于其与军林管理公司的合同关系，且杨万等19人并未就上述厂房进行过确权诉讼。杨万等19人提供的证据不足以证明其与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系，不享有原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、最高院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回杨万等19人的起诉。 杨万等19人申请再审称，其与双流规划局对涉案厂房的强制拆除行政行为具有法律上的利害关系。原审法院以杨万等19人与强制拆除行为之间没有利害关系，不具有原告主体资格为由，裁定驳回起诉确有错误。请求撤销原裁，指令成都市龙泉驿区人民法院继续审理本案。 双流规划局答辩称，案涉厂房是军林管理公司租用农副业基地的土地修建，军林管理公司或者部队才对案涉厂房具有法律上的利害关系。杨万等19人不具备本案的原告主体资格，原裁定驳回其起诉正确。请求驳回杨万等19人的再审请求。 本院再审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院再审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。显然，上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或其他组织。“有利害关系”应当界定为公法意义上的利害关系而非私法层面的利害关系。而本案中，案涉土地的使用权属于成都军区，军林管理公司系租用成都军区的土地修建涉案厂房。行政机关向军林管理公司作出了强制拆除违法建设决定后，之后拆除案涉土地上厂房的行政强拆行为系针对军林管理公司作出，与杨万等19人之间并无公法意义上的利害关系。军林管理公司与杨万等19人签订《土地联合开发协议》，双方权利义务关系受合同约定拘束，属于私法层面的法律关系。杨万等19人可基于《土地联合开发协议》约定主张自己权利，而不应在行政诉讼中主张。杨万等19人提供的证据不足以证明其与被诉行政行为之间具有利害关系，不享有原告的主体资格。成都市龙泉驿区人民法院裁定驳回杨万等19人的起诉并无不当。杨万等19人的再审申请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第九十一条、第一百零一条规定，裁定如下： 维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112行初162号行政裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  何云鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  傅江云
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初4190号原告：徐孝光，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵逵,淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：德州弘基建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区XXXXXXX。法定代表人：甘志银，该公司执行董事兼总经理。原告徐孝光与被告曹竹林、德州弘基建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告徐孝光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐孝光撤回起诉处理。审判员  张传奇二〇一九年十一月十四日书记员  孟 杨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书    (2019)陕0802民初10117号   原告:陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司,住所地：榆林市榆阳区，组织机构代码91610800719764087X。          法定代表人：李国庆，系该公司董事长。   委托代理人：高星，男，1989年10月6日出生，榆阳区人，系该公司员工。   被告：榆林三源净水科技有限公司，住所地榆林市榆阳区。   法定代表人：郭鹏宇，系该公司总经理。   被告:郭鹏宇，男，1979年6月20日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县高渠乡高渠学区，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告:谢丽萍，女，1980年3月20日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县高渠乡高渠学区，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX8522，居民。   被告：贺永利，男，1982年7月9日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省佳县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。      被告:郭鹏飞，男，汉族，1974年8月17日出生，陕西省米脂县人，现住陕西省米脂县，公民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。    被告:张世华，男，1962年5月12日出生，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，公民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。    被告:贺晓宏，男，1978年10月11日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县，公民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，居民。   被告：魏某某，男，19841年2月19日出生，汉族，陕西省佳县人，现住佳县，公民身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1518，居民。    原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林三源净水科技有限公司、郭鹏宇、谢丽萍、贺永利、郭鹏飞、张世华、贺晓宏、魏某某等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，按原告提交的被告送达地址及联系方式，本院通过邮寄方式进行送达，但有部分被告无法准确送达，原告现逾期未向本院提交其新的送达地址及下落不明的证据，无法公告送达。   本院认为：该案的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   案件受理费23580元，本院予以退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。       审判长   胡援   审判员   李鼎峰   人民陪审员   武碧云         二〇一九年十月二十六日     书 记员  薛婧          1
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0682刑初434号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人于仁伟，男，1974年5月18日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，运输服务人员，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月28日被监视居住，同年11月13日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）437号起诉书指控被告人于仁伟犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员王立新出庭支持公诉。被告人于仁伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2019年7月25日21时25分许，被告人于仁伟醉酒后驾驶辽Ｆ×××××号出租车，沿凤城市凤凰城办事处凤北路行驶由北向南行驶，行驶至艺校幼儿园附近路段，与同方向前方陈某驾驶的辽Ｆ×××××号出租车相撞，致使辽Ｆ×××××号出租车失控驶入道路左侧，与路边停放的辽Ｆ×××××、辽Ｆ×××××号轿车相撞，造成四车损坏的交通事故。经认定，于仁伟承担事故的全部责任。经丹东东圣司法鉴定所鉴定：于仁伟血液中乙醇（酒精）含量为：208mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 2019年7月25日，被告人于仁伟到案后如实供述了自己的犯罪事实。现已取得部分被害人的谅解。 上述事实，被告人于仁伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的凤城市公安局案件来源及抓捕经过，被害人陈某、郑某1、郑某2的陈述，证人迟某、李某的证言，被告人于仁伟的供述，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证，行驶证，道路交通事故认定书，事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，音像资料，强制措施凭证，酒精检测单，血液提取登记表，现场检测报告书，司法鉴定委托书，司法鉴定意见书，资质证明，鉴定意见通知书，收据，谅解书，情况说明，证明，前科劣迹查询表，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于仁伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人于仁伟到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人于仁伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年2月9日止，已扣除先行羁押四日）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 宁 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 姜女杰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执453号申请执行人宁夏广财工贸有限公司。住所地：固原市原州区六盘西路**。法定代表人闫某，公司经理。被执行人王某，住，住宁夏回族自治区彭阳县/div>申请执行人宁夏广财工贸有限公司与被执行人王某租赁合同纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初5259号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏广财工贸有限公司于2019年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的40000元，以上标的已执行1260元，未执行38740元。在执行过程中查明，被执行人王某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年八月十五日书记员 李晓娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢670号之十一 申请人：招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行,住本市中山北路星光灿烂大剧院**,机构代码:913402005675408173。 被执行人：王小兰,女1971年3月15日出生,汉族,,住本市 被执行人：汪光启,男1955年1月17日出生,汉族,,住本市 被执行人：王萍,女1959年8月08日出生,汉族,,住本市 被执行人：吴科明,男1980年7月05日出生,汉族,,住本市马塘区 被执行人：许勇,男1970年8月08日出生,汉族,,住本市 被执行人：安徽星光灿烂文化投资有限公司,,住安徽省芜湖市中山北路东侧星光灿烂大剧场）,机构代码:91340200795062781K。 法定代表人:吴清。 被执行人：吴基农,男1962年12月13日出生,汉族,,住本市 被执行人：李陈,男1982年6月23日出生,汉族,,住本市马塘区 被执行人：王学惠,女1971年11月04日出生,汉族,,住本市 被执行人：孔祥梅,女1965年8月10日出生,汉族,,住本市 被执行人：任国明,男1970年8月10日出生,汉族,,住本市 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司芜湖中山北路支行与安徽星光灿烂文化投资有限公司、王小兰、汪光启、王萍、吴科明、许勇、吴基农、李陈、王学惠、孔祥梅、任国明借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2015)镜民二初字第01420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人任国明的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  戴晓红 二〇一九年八月十六日 书记员  罗荣荣