四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1403行初57号 原告齐素萍，女，生于1970年5月15日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人陈彦宇，四川天则律师事务所律师。 被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心，住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道社保大楼，统一社会信用代码：12511701451646783E。 法定代表人范琪，职务，该中心主任。 委托代理人徐燕（系该中心干部），女，生于1981年11月5日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人娄圆圆（系该中心干部），女，生于1988年12月11日，汉族，住四川省眉山市东坡区。 第三人四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司，住所地：四川省眉山市东坡湖开发区第**红星路延伸段，统一社会信用代码：91511400765075012N。 法定代表人杨明刚，职务，总经理。 委托代理人王正贤，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人雷廷洲，四川达宽律师事务所律师。 原告齐素萍诉被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心、第三人四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院依据最高人民法院《关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2019年10月9日受理后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈彦宇，被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心委托代理人徐燕、娄圆圆，第三人四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司委托代理人王正贤、雷廷洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年6月17日，被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心对第三人四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司作出《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工齐素萍一次性伤残补助金的通知》“四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司：你单位职工齐素萍（身份证号码5111221970××××××××）于2015年7月17日发生交通事故被认定为工伤，评为十级伤残。按《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条规定：‘职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。’在此次交通事故中齐素萍不承担责任，肇事人周加红承担全部责任。经四川省眉山市东坡区人民法院调解，被告中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司在交强险的赔偿限额中赔偿齐素萍一次性齐素萍后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费共计64,012.7元，高于按《工伤保险条例》等规定计算出的一次性伤残补助金16,100元（计算方法：本人受伤前12个月平均缴费工资2,300元＊十级伤残补偿7个月工资＝16,100元），故我中心不予支付职工齐素萍一次性伤残补助金”。 原告齐素萍诉称，2015年7月17日9时左右，原告驾驶二轮电动自行车到四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司上班，在途经崇礼镇与一轻型货车相撞导致左锁骨、小腿、颅脑受伤。2016年5月4日，眉山市人力资源和社会保障局作出东【2016】99号《工伤认定决定书》，认定原告受伤为工伤。2016年6月7日，经眉山市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残。2019年6月17日，眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心作出不予支付工伤职工齐素萍一次性伤残补助金的通知。原告认为被告作出的不予支付一次性伤残补助金的通知不符合相关法律规定，应当予以撤销。故起诉请求：1、依法撤销被告作出的不予支付工伤职工齐素萍一次性伤残补助金的通知。2、判令被告支付原告一次性伤残补助金16,100元。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据、依据并经庭审质证：1．原告身份信息，证明：原告主体资格；2．《工伤认定决定书》，证明：原告的受伤为工伤；3．《初次鉴定结论书》，证明：工伤等级为十级；4．《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工齐素萍一次性伤残补助金的通知》，证明：被告未向原告支付一次性伤残补助金16,100元。 被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心辩称，根据法律和事实，我们认为：1、被告依法出具的《关于不予支付工伤职工齐素萍一次性伤残补助金的通知》是正确的，法院应予支持；2、经四川省眉山市东坡区人民法院调解，引起齐素萍交通事故伤害的责任人之一中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司已赔偿齐素萍护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、医疗费等合计77,586.7元（其中医疗费13,574元）。按照规定，被告不应再支付原告一次性伤残补助金待遇。事实与依据： 一、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条规定：“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”因原告已获得第三方赔偿金77,586.7元，超过按《工伤保险条例》规定所核算出的一次性伤残补助金16,100元。按照《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发【2003】42号）第十条之规定，被告不应支付该伤残补助金。 二、2010年10月，全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国社会保险法》，对工伤保险制度作出了相关规定，2011年1月1日开始实施修订后的《工伤保险条例》；2014年6月最高人民法院制定出台了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，其宗旨是“依法保障工伤职工权益、大力促进社会公平正义”，这与川府发【2003】42号文件的精神是一致的：既要依法保障工伤职工权益，也要维护社会公平正义。本案中，原告已经获得了第三方的相关赔偿，原告的权益得到了充分的保护。为了维护社会公平正义，对相同后果的工伤事故伤害赔付，有第三方责任的工伤赔付标准和无第三方责任的工伤赔付标准应当是一致的，若尺度不一，导致获得的赔偿不同，有悖于维护社会公平正义的法治精神。 三、被告对原告的工伤待遇支付是正确的，是有充分的法律和政策依据，原告的理由不成立，请求法院驳回其部分诉讼请求。为维护社会保险基金安全和贯彻《工伤保险条例》的立法精神，促进社会公平正义，请人民法院依法予以判决。 被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心向本院提交了以下证据、依据并经庭审质证：1．《事业单位法人证书》、《法定代表人身份证明书》，证明：被告主体适格；2．《工伤认定决定书》、（2015）眉东民初字第3612号《民事调解书》、《初次鉴定结论书》、《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工齐素萍一次性伤残补助金的通知》、《眉山市东坡区职工工伤待遇审批表》、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发〔2003〕42号）、《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》，证明：原告的工伤案件真实，且得到第三方赔偿也属实，被告不应支付的理由和观点。 第三人四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司述称，原告的诉求及事实和理由符合法律规定，人民法院应予支持。 第三人四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司未提供证据。 经庭审质证，原、被告及第三人对双方提交的经庭审质证的证据真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：由于原、被告及第三人对双方提交的经庭审质证的证据真实性无异议，且符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，可以作为本案的证据使用。 经审理查明，原告齐素萍系第三人四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司员工。2015年7月17日9时许，周加红驾驶川Ｚ×××××轻型货车行驶至眉山市东坡区崇礼镇开发区外路口右转弯时，与原告齐素萍驾驶的电动二轮自行车相撞，造成原告齐素萍受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定周加红承担全部责任，原告齐素萍不承担责任。2016年5月4日，眉山市人力资源和社会保障局作出（东）【2016】99号《工伤认定决定书》，认定原告受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定原告为工伤。2016年6月7日，眉山市劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告的伤残等级被评定为伤残拾级。2018年2月8日，被告在第三人填报的《眉山市东坡区职工工伤待遇审批表》内，审核后认为原告受伤前十二个月平均缴费工资为2,300元，一次性伤残补助金为16,100元，因第三方已赔而不予支付；一次性医疗补助金15,128元。被告故于2019年6月17日作出《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工齐素萍一次性伤残补助金的通知》。原告不服该通知，故向本院提起行政诉讼。 另审明，第三人依法为原告参加购买了职工工伤保险，原告因工受伤发生在工伤保险期内。原告发生道路交通事故后，原、被告及第三人于2019年6月11日签订了《5-10级工伤职工终止工伤保险关系协议书》。原告并通过民事诉讼已获赔护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、医疗费等合计77,586.7元（其中医疗费13,574元）。在庭审过程中，原、被告及第三人三方认可：原告因工致残的一次性伤残补助金为16,100元、一次性医疗补助金为15,128元。被告对一次性医疗补助金15,128元已于2019年7月24日支付原告，对一次性伤残补助金至今未付原告。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第三款“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”、第四十六条第（五）项“经办机构具体承办工伤保险事务，履行下列职责：（五）按照规定核定工伤保险待遇”的规定，被告作为本统筹地区社会保险行政部门设立的社会保险经办机构，具有对本辖区范围内工伤职工的工伤保险待遇进行核定、发放的法定职责。 根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：十级伤残为7个月的本人工资，…（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”及四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发［2011］28号）“（三）职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为七级伤残10个月，八级伤残8个月，九级伤残6个月，十级伤残4个月；…。”的规定，原告工伤十级伤残应享受以上工伤保险待遇。 根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”的规定，主张民事侵权赔偿与申请工伤保险待遇分属不同范畴，前者系私法领域的救济权利，后者系公法领域的救济权利，二者在保护职工合法权益的目的上并不相悖。由于第三人依法为原告参加购买了职工工伤保险，原告因工受伤发生在工伤保险期内，故职工在因第三人的原因导致工伤的情况下，工伤职工或其近亲属在向第三人请求民事侵权赔偿的同时，亦可以向社会保险经办机构请求支付工伤保险待遇费用。本案中，被告以原告交通事故已获赔不再支付一次性伤残补助金为由，而作出对原告一次性伤残补助金不予支付的行为与《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定不符。 综上，被告于2019年6月17日作出的《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工齐素萍一次性伤残补助金的通知》，对原告一次性伤残补助金不予支付的行为，适用法律、法规错误，且明显不当，应予撤销。由于被告依法负有核定、发放原告工伤保险待遇的义务，且被告应发放给原告的一次性伤残补助金未予支付，故原告的诉讼请求本院依法予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）、（六）项、第七十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心于2019年6月17日对第三人四川省味道长东坡饮食文化传播有限公司作出的《眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心关于不予支付工伤职工齐素萍一次性伤残补助金的通知》对原告齐素萍一次性伤残补助金不予支付的行为。 二、被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心于本判决生效之日起三十日内支付原告齐素萍一次性伤残补助金为16,100元。 案件受理费50元，由被告眉山市东坡区职工社会保险事业管理中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  周 敏 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（六）明显不当的。” 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”