江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2669号 原告（反诉被告）：郭金洪，男，1978年1月19日，汉族，户籍地江西省定南县，现住定南县。 被告（反诉原告）：刘轶文，男，1978年8月19日生，汉族，住江西省定南县。 委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。 原告郭金洪（反诉被告）与被告刘轶文（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金洪、被告刘轶文的委托诉讼代理人刘亭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告伤残赔偿费60万元；2、要求确认双方2017年1月22日达成的协议合法有效，并判令被告继续履行义务，依法判决被告在县城立建大厦1004号复式房产转给原告所有；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2010年3月8日，原告在被告的广东省清远县白沙镇稀土矿上班时，因工地塌方，经医院诊断为膀胱破裂、骨盆骨折、右股骨干骨折、尿道断裂，造成原告严重受伤，导致原告终身残疾。现经清远县人民医院和广州市人民医院治疗出院，医疗费用全部虽由被告承担，但原告的伤残费、护理费、抚养费等人身损害赔偿，被告分文没有支付。在原告的多次索赔下，双方于2017年1月22日自愿达成协议。协议约定，被告自愿支付60万元补偿原告，并同时约定，如果违约不能如期支付款项给原告，则被告自愿将县城立建大厦1004号复式房为担保物。在签订协议后，被告拒绝按双方约定履行，因此，原告要求被告继续按照协议约定支付赔偿款。 被告刘轶文反诉暨答辩称，1、依法判决撤销原、被告在2017年1月22日签订的《协议书》；2、本诉及反诉费由原告承担。2010年3月8日，原告在做工中不幸受伤。2017年1月22日，原、被告签订一份《协议书》，该《协议书》第二款约定除医疗费外，被告另外再支付60万元给原告，由于当时原告就此事纠缠不清，为了息事宁人，被告被迫与原告签订了《协议书》，但协议约定的赔偿数额明显超出法定赔偿金额，显失公平，属于可撤销的协议。协议签订之后，被告陆续通过银行转账、微信支付和现金方式支付给原告共计41.5万元。 原告郭金洪针对被告刘轶文的反诉答辩称，协议是双方自愿签订的，不存在逼迫行为，协议也是被告自己叫律师书写的，房产也是被告自己加进入的。 原、被告围绕诉讼请求及反诉请求依法向法庭提交了证据，对原告提交的《协议书》、医疗材料，经法庭审核，且被告无异议，本院予以认定。对被告刘轶文提交的《协议书》的真实性予以认定，但是否显失公平，本院将在裁判主文中予以评析；对银行流水及微信付款记录，经法庭审核，对其“三性”予以认定，可以得知被告在协议签订之后陆续通过银行转账和微信方式支付给了原告共计37万元，至于该款如何抵扣的问题，本院亦将在裁判主文中予以评析。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2010年3月8日，原告在被告经营的广东省清远县白沙镇稀土矿点上班，不慎受伤，经医院诊断为膀胱破裂、骨盆骨折、右股骨干骨折、尿道断裂等，并经多家医院治疗。出院后，双方对赔偿事宜进行了协商。2017年1月22日，原告与被告签订了一份《协议书》，协议载明：一、本协议签订之前，甲方已支付乙方医疗费柒拾万元（￥：700000.00元），每月贰仟元（￥：2000.00元）。以上费用，由甲方承担。对此，乙方无不同意见。二、除以上甲方已支付的费用外，甲方另行向乙方支付陆拾万元整（￥：600000.00元），作为乙方残疾赔偿金、误工费、交通费、仪容费、终生护理费、被抚养人生活费、残疾扶助器械费、后续治疗费等有关人身损害赔偿的一切费用。乙方在本协议生效后，不得再向甲方就本事故主张任何权利。三、本协议第二条约定的费用，甲方应当在2017年春节前向乙方支付壹拾万元整（￥：100000.00元），2017年农历2月15日前支付伍万元整（￥：50000.00元），2017年端午前支付肆拾伍万元整（￥：450000.00元）。本协议签订后至2017年端午节前，甲方每月支付乙方生活费叁仟元（￥：3000.00元），该陆拾万元支付完毕后，甲方不再支付任何费用。四、甲方愿意以其所有的立建大厦1004复式房为抵押，担保本协议约定的费用如期如数支付，如果甲方不能在本协议第三条约定支付相关款项，甲方应将立建大厦1004复式房产权为担保物，甲方并承担因此建成所需的一切费用。甲方应保证该房产权无任何争议和经济纠纷。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。未经对方同意，不得擅自变更或解除。 协议签订之后，被告陆续通过银行转账和微信支付的方式给付了原告共计37万元。另，原告当庭认可，被告在协议签订之后按每月3000元的标准支付了原告6个月的工资。另查明，案涉协议第四条约定的房产抵押未办理抵押登记。 本院认为，关于本案的案由，立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，而本院经审理认为，本案虽是被告雇请原告在矿点做工，做工过程中遭到人身损害，但双方已就赔偿事宜达成一致，原告主张被告应按协议约定支付赔偿款，被告反诉主张协议显失公平，应当撤销，因此，本案案由应为合同纠纷为宜。 关于协议的效力，本院认为，原、被告于2017年1月22日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，被告反诉主张协议显失公平，但没有提交充分证据证明，且根据《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权”之规定，被告的主张已经超过了法律规定的除斥期间，撤销权消灭，故案涉《协议书》合法有效，对被告的反诉请求不予支持。因此，在《协议书》合法有效的情况下，被告提出的对原告伤情进行鉴定，可能会改变原有协议，违背当事人民事行为意思自治的原则，故不予准许。 关于被告仍应支付原告赔偿款的数额问题。被告在协议签订之后陆续通过银行转账和微信支付的方式给付原告共计370000元，该事实有被告提交的银行流水和微信付款记录证实，原告虽不全部认可，但也未就为何被告会陆续转账到其账上作出合理说明，因此本院认定协议签订之后，被告给付原告共计370000元，至于被告所称的现金方式给付的45000元，因原告不认可，被告也没有证据证明，故不予认定。至于此370000元应当如何抵扣协议约定的赔偿数额问题，原告表示被告给付的有部分是第一条约定的医疗费，而协议第一条明确载明“本协议签订之前，甲方已支付乙方医疗费柒拾万元”，且在庭审中法庭让原告对协议第一条作出解释，其陈述是“这些医疗费全部由被告支付到医院的，我也不清楚支付了多少”。因此本院认为，根据以上阐述，《协议书》合法有效，在没有足以推翻协议的证据情况下，双方应当严格按照《协议书》执行。《协议书》第三条约定：“本协议签订后至2017年端午节前，甲方每月支付乙方生活费叁仟元（￥：3000.00元）”，原告庭审中认可被告给付了半年的工资共计18000元，这一点在被告提交的微信支付记录中也可以得到印证。因此，被告给付的370000元应当首先扣除工资18000元，剩余的352000元认作被告给付的协议中第二条的赔偿款，故被告仍应当给付原告赔偿款248000元（600000元-352000元）。 至于原、被告在《协议书》第四条约定的房产抵押，经审查，双方没有办理抵押登记，此条款属于逾期付款的保证条款，且房产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，同时本院已支持原告要求被告按照协议约定支付赔偿款的诉讼请求，故对其要求被告转让房产的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、原告郭金洪与被告刘轶文于2017年1月22日签订的《协议书》合法有效； 二、被告刘轶文应于本判决生效后三十日内支付原告郭金洪赔偿款248000元。 三、驳回原告郭金洪的其他诉讼请求。 四、驳回被告刘轶文（反诉原告）的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），反诉费100元，合计5000元，由原告郭金洪负担1500元，由被告刘轶文负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  康君星 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡永峰 书记员  钟 燕