辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2367号原告：范进峰，男，1982年6月28日出生，汉族，朝阳闽龙陶瓷有限公司总经理，住朝阳市双塔区。原告：林梅玉，女，1985年6月16日出生，汉族，朝阳闽龙陶瓷有限公司财务总监，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人（代理以上二原告）：陈广，辽宁通政律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理以上二原告）：侯亚利，男，朝阳闽龙陶瓷有限公司办公室主任，住喀左县公营子镇水泥厂家属院**（由朝阳闽龙陶瓷有限公司推荐）。被告：喀左县利州街道悦动健身馆，住所地喀左县利州街道民族街财富领域**。经营者：贾凤丽，女，1977年4月11日出生，蒙古族，住喀，住喀左县div>被告：贾凤丽，女，1977年4月11日出生，蒙古族，个体工商户，住喀，住喀左县div>委托诉讼代理人（代理以上二被告）：侯文祥,辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县利州街道康美健身俱乐部，，住所地喀左县利州街道民族街**财富领域购物广场**经营者：李树堂，男，1972年5月19日出生，蒙古族，住喀，住喀左县div>被告：李树堂，男，1972年5月19日出生，蒙古族，个体工商户，住喀，住喀左县div>委托诉讼代理人（代理以上二被告）:周万明,辽宁三燕律师事务所律师。原告范进峰、林梅玉诉被告喀左县利州街道悦动健身馆（以下称悦动健身馆）、贾凤丽、喀左县利州街道康美健身俱乐部（以下称康美健身俱乐部）、李树堂合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员周福乾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范进峰、林梅玉的委托代理人陈广、侯亚利，被告悦动健身馆、贾凤丽的委托代理人侯文祥，被告康美健身俱乐部、李树堂的委托代理人周万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范进峰、林梅玉诉称：请法院判决解除与被告之间的入会合约、私人教练课程合约，确认《入会合约》协议书条款总则中第3条和《私人教练课程合约》会员购课须知中第3条、第6条无效，被告方连带退还原告服务合同未履行部分的款项14484.00元。事实和理由，二原告均是被告悦动健身馆的会员，并同时购买了私人教练课程，但自2018年10月6日被告贾凤丽与被告李树堂私自签订《悦动健身俱乐部转让协议》后，悦动健身馆和康美健身俱乐部均不向二原告提供健身服务，也不退还任何费用，故提起诉讼。被告悦动健身馆、贾凤丽辩称：贾凤丽已将悦动健身馆转让给被告李树堂，会员相关资料亦一并转让，故贾凤丽现在不清楚二原告是否具有悦动健身馆的会员身份，但即使具有会员身份，也应由李树堂按照《悦动健身俱乐部转让协议》的约定向二原告提供相应服务或承担合同不履行的相应后果。被告康美健身俱乐部、李树堂辩称：第一，康美健身俱乐部没有拒绝为二原告提供健身服务，原告的请求没有事实基础；第二，二原告的私人教练课程合约早已到期，其解除合约的请求不成立；第三，李树堂购买的只是悦动健身馆的财产，后登记成立的康美健身俱乐部，所以李树堂和康美健身俱乐部对二原告均不负有按照原合约提供健身服务的义务；第四，贾凤丽在经营悦动健身馆期间形成的债务应由贾凤丽本人承担。经审理查明：原告范进峰、林梅玉系夫妻，2018年3月8日，二原告分别与被告悦动健身馆签订《入会合约》，并共同支付会费合计1476元（每人738元），各自购买了为期18个月的会员卡，会籍起止日期为2018年4月1日至2019年10月1日。在《入会合约》上印制的协议书条款中，总则第3条规定“会籍费用和定金均不可退还”，俱乐部会卡分类第1条规定“长期卡：会期一年及一年以上，自开卡之日起规定时间内有效，本人使用，不限制次数”。2018年3月26日，二原告又分别与悦动健身馆签订《私人教练课程合约》，并支付课程费用合计19200元（每人9600元），各自购买了每节100元共96节的私人教练课程，课程起止日期为2018年3月26日至2019年3月26日。在《私人教练课程合约》印制的条款中，会员购课须知第2条规定“私教会员须持有会员卡且该会员卡仍在有效期内，其自愿购买私人教练课程”，第3条规定“如会员卡到期，课程尚未完成的，应办理会员卡续会手续，以保持有效会员的身份，否则剩余课程视为已完成。因会员自身原因，导致其没有在本协议约定的课程有效期内完成的课程，逾期未完成的部分课程视为已放弃，课程视为已完成”，第6条规定“因本协议中的课程是教练为会员量身定制，故本协议一经生效，概不退款。”2018年10月6日，悦动健身馆经营者被告贾凤丽在未通知二原告的情况下，与被告李树堂签订《悦动健身俱乐部转让协议》，随后李树堂进行室内装修。2018年10月22日，李树堂向喀左县市场监督管理局申请登记成立了康美健身俱乐部。自购买私人教练课程后，二原告共消费课程57节，其中范进峰消课6节，林梅玉消课51节。直至2018年12月10日后康美健身俱乐部拒不为二原告提供健身服务，二原告经向消协投诉才得知该健身场所的经营者发生变动。范进峰所剩90节和林梅玉所剩45节私教课一直未能消费。上述事实，有原告提供的《入会合约》《私人教练课程合约》、收款收据、银行交易明细、私教课消课记录、手机通话录音、企业机读档案登记资料，被告贾凤丽提交的《悦动健身俱乐部转让协议》及当事人陈述在卷证实。以上证据已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，本院予以采信。本院认为，本案存在三个争议焦点，即：第一，是否存在四被告拒不向二原告提供健身服务的事实；第二，四被告拒不提供健身服务的行为是否构成违约；第三，二原告未消费的健身费用应否退还。关于第一个争议焦点，在解决这一焦点之前需要明确一个基本前提，即二原告是否具有被告悦动健身馆的会员身份，具有会员身份，则二原告有权享受相应的健身服务。对此，二原告以《入会合约》复印件、《私人教练课程合约》复印件、收款收据、银行交易明细证明其主张。被告贾凤丽、李树堂均对这些证据复印件的真实性存有异议，但被告贾凤丽认可二原告购买了私人教练课程。综合二原告提供的《私人教练课程合约》复印件中会员购课须知第2条、第3条规定可以得出一个结论：购买或享受私人教练服务的前提是具有会员身份。另从这些合约、收据在被告处也应留有原件的常识看，贾凤丽、李树堂否认二原告具有会员身份则应提出相反证据加以证明，但其在法院指定的期限内均未提出相反证据，据此本院依法判定原告提供的这些证据复印件能够作为认定案件事实的根据，认定二原告在悦动健身馆具有会员身份。由此，回到第一个争议焦点本身，贾凤丽已将悦动健身馆提供健身服务的资产转让给李树堂，则贾凤丽在事实上无法提供健身服务，李树堂虽在事实上能够提供相应服务，但原告提供的手机通话录音证明李树堂因与贾凤丽在履行《悦动健身俱乐部转让协议》上存在争议，因而不同意向二原告提供健身服务。关于第二个争议焦点，通过第一个争议焦点论证能够认定二原告与贾凤丽及其经营的悦动健身馆之间存在健身服务合同关系，但贾凤丽认为其合同义务按《悦动健身俱乐部转让协议》的约定已全部转移给李树堂，其已完全退出健身服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。反观本案，贾凤丽在与李树堂签定《悦动健身俱乐部转让协议》时并未通知作为债权人的二原告，致使二原告不具备做出同意意思表示的前提。因此贾凤丽及其经营的悦动健身馆对二原告负有的合同义务并未转移给李树堂，李树堂不受健身服务合同的约束，贾凤丽及其经营的悦动健身馆不向二原告提供健身服务构成违约。关于第三个争议焦点，二原告认为《入会合约》协议书条款总则中第3条和《私人教练课程合约》会员购课须知中第3条、第6条无效。从内容看，《入会合约》协议书总则第3条、《私人教练课程合约》会员购课须知第6条充分保护悦动健身馆一方收取费用后的既得利益，免除其在违约或合约解除后应承担的退还相应费用的责任，因此没有公平地确定双方的权利和义务；另从形式看，这些均属于格式条款，且未采用足以引起消费者一方注意的文字、符号、字体等特别标识以作提醒。据此，应认定《入会合约》协议书条款总则中第3条和《私人教练课程合约》会员购课须知中第6条无效。《私人教练课程合约》会员购课须知第3条规定了“因会员自身原因”，但本案二原告未能完成私教课程并非自身原因，故不受该条约束。由此，二原告未消费的健身费用应予退还。另外，关于原告要求解除合约的诉讼请求，因其《入会合约》和《私人教练课程合约》在诉讼过程中均已到期，故不存在解除问题。关于二原告未消费的健身费用数额，因按《入会合约》规定，会员卡的使用在规定期间内不限制次数，故应退还的会籍费用以按因被告拒不提供服务而未经过的会籍有效期在约定的会籍有效期内所占比例计算为宜；应退还的私教课程费应按未消费的课节数计算。综上所述，贾凤丽及其经营的悦动健身馆与二原告之间存在健身服务合同关系，贾凤丽及其经营的悦动健身馆不向二原告提供健身服务构成违约。由于悦动健身馆没有独立财产，故其退还会费及私教费用的违约责任应由其经营者贾凤丽承担。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、原告范进峰、林梅玉与被告喀左县利州街道悦动健身馆订立的《入会合约》协议书条款总则中的第3条和《私人教练课程合约》会员购课须知中的第6条无效；二、被告贾凤丽于本判决生效后10日内向原告范进峰、林梅玉退还会籍费用和私人教练课程费用合计14281.73元；三、驳回原告范进峰、林梅玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告贾凤丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  周福乾二〇一九年十一月二十九日书记员  孟庆凯