江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0205行初6号 原告：锡山区锡北祥吉餐具清洗服务部，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号。 经营者：卜祥吉，性别，××族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：陶伟明（该服务部负责人），性别，××族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：包智赟，江苏东林律师事务所律师。 被告：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼。 法定代表人：任栋，该局局长。 委托诉讼代理人：吴晓宇，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云红，北京德恒（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区锡州中路1号。 法定代表人：王维，该区区长。 委托诉讼代理人：钱立群，该政府工作人员。 原告锡山区锡北祥吉餐具清洗服务部（以下简称祥吉服务部）不服被告原无锡市锡山区环境保护局（以下简称锡山环保局）、无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）行政处罚及行政复议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，于5月23日向被告送达起诉状以及应诉通知书。本院于2019年6月20日组织证据交换，因行政机关职权变化，于2019年9月4日依法变更无锡市生态环境局（以下简称市生态环境局）为被告参加诉讼，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告祥吉服务部委托诉讼代理人陶伟明、包智赟、被告市生态环境局的委托诉讼代理人吴晓宇、朱云红、被告锡山区政府委托诉讼代理人钱立群到庭参加诉讼，无锡市生态环境局副局长程赟作为机关负责人到庭应诉。本案现已审理终结。 锡山环保局于2018年12月29日作出锡山环罚决[2018]244号行政处罚决定书，认定在2018年9月4日现场执法检查中，发现祥吉服务部从事餐具清洗配送服务，未依法备案建设项目环境影响登记表。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，经其环境行政处罚集体审议小组集体审理研究决定，责令祥吉服务部立即备案，并作出罚款2万元的行政处罚。 锡山区政府于2019年4月24日作出[2019]锡府行复10号行政复议决定书，认定：1、锡山环保局进行现场检查是在2018年9月4日，祥吉服务部所称9月11日、10月10日的备案显然是在案发后；祥吉服务部在现场检查时承认其未完成相关备案；祥吉服务部在行政复议期间提供的5月7日的备案表，不符合《建设项目环境影响评价分类管理名录》的规定。故对于祥吉服务部提出的其已于2018年5月7日、9月11日、10月10日完成备案的观点不予认可。2、环境保护行政处罚案件应当自立案之日起的3个月内作出处理决定。案件办理过程中听证、公告、监测、鉴定、送达等时间不计入期限。本案锡山环保局于2018年9月5日立案，于2018年12月29曰作出处罚决定书，已超过了法定办案期限，锡山环保局出具的延长案件办理期限的审批，因缺乏相应依据不予认可。故锡山环保局超过法定期限作出的行政处罚决定程序违法，但该程序违法对祥吉服务部权利不产生实际影响，即锡山环保局对祥吉服务部作出的罚款2万元的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，锡山区政府决定确认锡山环保局未及时作出锡山环罚决[2018]244号行政处罚决定书的行为程序违法。 原告祥吉服务部诉称：2018年其因生产需要及环保要求，经三次（2018年5月7日、2018年9月11日、2018年10月10日）向锡山环保局作了建设项目环境影响登记备案，锡山环保局就其登记备案均己给予备案回执，其按环境管理要求己完成了建设项目环境影响登记的备案，并不存在行政处罚决定书中认定的未备案的情况，且其三次填表登记都是在环保局工作人员的指导下完成的登记备案。且其在2018年10月之前均不存在生产经营行为，均是由锡山区东部餐具配送中心（以下简称东部配送中心）进行生产经营，东部配送中心的备案并未被撤销，其没有法定义务需要重新报批相应的环境影响评价文件。其未完成备案登记也是因为锡山环保局的行政不作为导致，没有造成危害后果，不应当受到行政处罚。锡山区政府在行政复议决定书中认定锡山环保局自2018年9月5日立案，2018年12月29日作出处罚决定，己超过了法定办案期限，锡山环保局超过法定期限作出的行政处罚决定程序属违法，该行政处罚决定书就没有法律依据。其认为锡山环保局及锡山区政府认定事实不清、作出的决定错误，要求撤销锡山环保局作出的锡山环罚决[2018]244号行政处罚决定书及锡山区政府作出的[2019]锡府行复10号行政复议决定书。 原告祥吉服务部向本院提交了以下证据： 1、2018年5月7日、9月11日、10月10日建设项目环境登记表三份、2018年5月2日东部配送中心的建设项目环境登记表、2018年7月25日江阴市周庄东合诚餐具消毒服务部（以下简称东合诚服务部）建设项目环境登记表、证明其依法完成了备案，其他企业也是根据相同的程序进行了备案。 2、钱春兰（其单位内勤）出具的证明及身份证复印件，证明三次备案都是在环保局工作人员的指导下完成，不存在填报错误的情况。 3、2017年12月19日锡山区东北塘旭康餐具消毒服务部的备案登记表、2017年9月20日北塘区商亚餐具清洗服务部的备案登记表，证明两企业的备案情况和其基本一致，均备案成功。 4、2019年9月2日市生态环境局答复意见，明确祥吉服务部2018年10月10日环境影响登记表备案继续有效，证明其之前的两次登记备案应当有效，不存在处罚决定中所陈述的未备案的情况，处罚决定没有事实依据。 被告市生态环境局辩称：锡山环保局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚适当，程序合法；锡山环保局在行政复议期间答复程序合法；祥吉服务部行政诉讼的事实及理由，缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法维持锡山环保局作出的行政处罚决定。 被告市生态环境局向本院提交了以下证据、依据： 1、现场检查（勘察）笔录（2018年9月4日）、调查询问笔录（2018年9月4日）、现场执法照片、营业执照复印件、卜祥吉身份证复印件、授权委托书、负责人陶伟明身份证复印件、责令停止（改正）违法行为通知书、案件调查终结报告，证明2018年9月4日，锡山环保局现场执法检查，发现祥吉服务部从事餐具清洗配送服务，存在未依法备案建设项目环境影响登记表的事实。 2、锡山环听告[2018]274号行政处罚听证告知书及送达回执、祥吉服务部陈述申辩材料、祥吉服务部向锡山环保局申请免除行政处罚的申请报告及附件，证明锡山环保局已依法保障了祥吉服务部在行政处罚中享有的合法权益。 3、锡山环责改决[2018]291号责令改正违法行为决定书及送达回执、锡山环罚决[2018]244号行政处罚决定书、罚（没）款缴纳通知书及送达回执、立案审批表、行政处罚决定书文稿审批表及附件、集体讨论签到表、处罚决定讨论结果表、案件延期审批表及说明、信访材料，证明锡山环保局作出的行政处罚程序合法。证明锡山环保局行政处罚程序合法。 4、行政复议答复书、[2019]锡府行复10号行政复议决定书。证明锡山环保局在行政复议期间答复程序合法。 法律法规依据：《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《建设项目环境影响登记表备案管理办法》、《建设项目环境影响评价分类管理名录》、江苏省生态环境厅《关于环护管理分类名录中116项环评类别咨询》的回复、生态环境部《关于餐饮具集中消毒行业环评问题的复函》。 被告锡山区政府辩称：其作出的行政复议决定书事实清楚，适用法律正确，内容适当，符合法定程序。 被告锡山区政府向本院提交了以下证据、依据： 行政复议申请书、行政复议受理通知书及送达回证、行政复议提出答复通知书及送达回证、行政复议答复书、行政复议决定书及送达记录复印件。 法律法规依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条。 经庭审质证：祥吉服务部对市生态环境局、锡山区政府提交证据的真实性均没有异议。但对现场检查（勘查）笔录中涉及的内容，认为由于是锡山环保局内部本身的记录，无法确认其证明内容；对调查询问笔录，因陶伟明视力有伤残，笔录上面的字其都看不见，是执法人员读给其听后让其签字的，笔录里面存在与事实不符的内容；对调查终结报告的证明内容不予认可。 生态环境局对祥吉服务部提交证据中的其单位三份备案登记表，认为5月7日和9月11日的没有备案成功，10月10日的是备案成功的；其他单位的备案登记表，认为东合诚服务部的备案依据是116，其他的是在2018年4月28日修改之前；钱春兰的证明中只是说做了备案步骤笔记；市生态环境局的答复意见并不能说明祥吉服务部2018年5月是依法备案的。对锡山区政府提交证据的真实性均没有异议。 锡山区政府对祥吉服务部提交证据的意见同市生态环境局一致；对市生态环境局提交证据的真实性没有异议，对于其中证明锡山环保局行政处罚程序合法的内容即关于办案期限上的内容不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告祥吉服务部提交的证据与本案不具有直接关联性，不予采信。被告市生态环境局、锡山区政府提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2018年9月4日，锡山环保局对位于无锡市锡山区锡北镇张泾锡港东路209号的祥吉服务部进行检查，发现祥吉服务部从事餐具清洗配送服务，未依法备案建设项目环境影响登记表，并依法制作了现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录，祥吉服务部对上述事实作了陈述加以确认，祥吉服务部负责人陶伟明在现场接受执法人员的调查询问。同日，锡山环保局向祥吉服务部发出责令停止（改正）违法行为通知书，要求祥吉服务部立即停止环境违法行为。2018年9月5日，锡山环保局对该案予以立案，同年10月17日，锡山环保局向祥吉服务部送达行政处罚听证告知书，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及祥吉服务部依法享有的权利。祥吉服务部收到后，于次日向锡山环保局进行陈述申辩，认为其是2018年5月份接手东部配送中心的，东部配送中心的备案时间是2018年5月2日，祥吉服务部的备案时间是2018年5月7日，故不是其不愿备案，是被锡山环保局环保政策所限，申请减轻处罚或减免处罚。同年11月5日，祥吉服务部向锡山环保局申请免除处罚3万元。2018年12月29日，锡山环保局对祥吉服务部提出的陈述申辩内容经审理后认为，整改态度和行为较积极，但违法事实客观存在，证据充分。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，经锡山环保局环境行政处罚集体审议小组集体审理研究决定，依法作出涉案行政处罚决定，责令祥吉服务部立即改正上述环境违法行为，并决定罚款2万元。该处罚决定于2019年1月8日送达祥吉服务部，祥吉服务部不服，于2019年2月26日申请行政复议，锡山区政府于2019年3月4日受理后，向祥吉服务部送达受理通知书，于同日向锡山环保局送达提出答复通知书。3月6日，锡山环保局提交了行政复议答复书及相关证据材料。被告锡山区政府经审核，于2019年4月24日作出行政复议决定书，确认锡山环保局未及时作出锡山环罚决[2018]244号行政处罚决定书的行为程序违法，并于4月27日送达行政复议决定书。祥吉服务部仍不服，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。 祥吉服务部于2018年5月7日在网上备案系统填报建设项目环境影响登记表进行备案，备案依据为《建设项目环境影响评价分类管理名录》115项“餐饮、娱乐、洗浴场所”，锡山环保局经查祥吉服务部餐具清洗项目不符合《建设项目环境影响登记表备案管理办法》相关要求，于同年5月11日将祥吉服务部5月7日的备案文件予以撤销。后祥吉服务部又于同年9月11日、10月10日在在网上备案系统填报建设项目环境影响登记表进行备案，9月11日的备案依据仍为《建设项目环境影响评价分类管理名录》115项“餐饮、娱乐、洗浴场所”，10月10日的备案依据为《建设项目环境影响评价分类管理名录》116项“宾馆饭店及医疗机构衣物集中洗涤、餐具集中清洗消毒”中的其他。 在案件审理过程中，锡山环保局的职权按环保机构垂直管理体制改革要求统一上收市生态环境局。 本院认为，锡山环保局系负责本行政区域内的建设项目环境影响登记表管理的行政主管部门，有权对未依法备案的违法行为进行处罚，现因其职权已上收至市生态环境局，故继续行使该职权的市生态环境局系本案适格被告。 《建设项目环境影响评价分类管理名录》于2018年4月28日修改，将116项修改增加了“宾馆饭店及医疗机构衣物集中洗涤、餐具集中清洗消毒”，其中要求需自建配套污水处理设施的建设项目，建设单位需编制环境影响报告表，其他类建设项目，建设单位需填报环境影响登记表。祥吉服务部2018年5月7日依据《建设项目环境影响评价分类管理名录》115项填报的备案文件，因不符合《建设项目环境影响登记表备案管理办法》相关要求已被锡山环保局撤销，在锡山环保局进行环保现场执法检查时，祥吉服务部负责人陶伟明在现场接受执法人员调查询问的内容与祥吉服务部的陈述申辩、免除行政处罚申请时的内容一致，可以证明至2018年9月4日锡山环保局检查时，祥吉服务部从事餐具清洗配送服务，未依法备案建设项目环境影响登记表。 《建设项目环境影响登记表备案管理办法》规定，建设单位对其填报的建设项目环境影响登记表内容的真实性、准确性和完整性负责。建设单位应当在建设项目建成并投入生产运营前，登录网上备案系统,在网上备案系统注册真实信息，在线填报并提交建设项目环境影响登记表。建设单位在办理建设项目环境影响登记表备案手续时，应当认真查阅、核对《建设项目环境影响评价分类管理名录》，确认其备案的建设项目属于按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》规定应当填报环境影响登记表的建设项目。建设项目环境影响登记表备案完成后，建设单位或者其法定代表人或者主要负责人在建设项目建成并投入生产运营前发生变更的，建设单位应当依照本办法规定再次办理备案手续。祥吉服务部作为餐具集中清洗消毒的建设单位，在建设项目建成并投入生产运营前，未能按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》对应的项目即116项办理备案手续，故祥吉服务部提出的其已于2018年5月7日、9月11日、10月10日按环境管理要求完成了建设项目环境影响登记的备案，并不存在行政处罚决定书中认定的未备案的情况，东部配送中心的备案并未被撤销，其没有法定义务需要重新报批相应的环境影响评价文件，其未完成备案登记也是因为锡山环保局的行政不作为导致，没有造成危害后果，不应当受到行政处罚等主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，建设单位未依法备案建设项目环境影响登记表的，由县级以上生态环境主管部门责令备案，处五万元以下的罚款。祥吉服务部未依法备案建设项目环境影响登记表的行为，违法了上述规定，应当依照上述相关规定予以处罚。锡山环保局立案后，在查清事实的基础上履行了行政处罚事先告知程序，听取了祥吉服务部的陈述申辩，经过集体讨论后，对祥吉服务部作出的锡山环罚决[2018]244号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，内容适当，锡山环保局超期办案，程序轻微违法，但对祥吉服务部权利不产生实际影响，故对该行政处罚认定不予撤销，应确认违法。锡山区政府受理行政复议申请后，依法通知锡山环保局提交书面答复，经审查后在法定期限内作出确认锡山环保局未及时作出锡山环罚决〔2018〕244号行政处罚决定书的行为程序违法的行政复议决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。故祥吉服务部起诉要求撤销涉案行政处罚决定及行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十四条第一款第二（项）、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告锡山区锡北祥吉餐具清洗服务部的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告锡山区锡北祥吉餐具清洗服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 倩