四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1324民初3001号之一 原告：仪陇县基督教三自爱国运动委员会，住所地：仪陇县新政镇商贸街**，统一社会信用代码51511324504944152P。 法定代表人：莫盛恩，男，1953年9月17日出生，汉族，住四川省仪陇县，系该委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：何小波，四川修为律师事务所律师。 被告：成都榆翰置业顾问有限公司，，住所地：成都市人民南路四段**统一社会信用代码915101077900075054。 法定代表人：张革，男，1966年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区，系董事长。 被告：四川陇顺置业有限公司，住，住所地：成都市武侯区双安东巷**2-1-10一社会信用代码91510000684167185P。 法定代表人：张革，男，1966年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区，系董事长。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：丁吉洲，男，1966年2月27日出生，汉族，住山东省平阴县，系公司员工。 被告：闵琼芳，女，1973年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：谭小云，男，1973年7月1日出生，汉族，住四川省仪陇县，系闵琼芳丈夫。 原告仪陇县基督教三自爱国运动委员会与被告成都榆翰置业顾问有限公司（以下简称榆翰公司）、四川陇顺置业有限公司（以下简称陇顺公司）、闵琼芳财产损害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仪陇县基督教三自爱国运动委员会的委托诉讼代理人何小波、被告榆翰公司、陇顺公司共同委托诉讼代理人丁吉洲、闵琼芳及其委托诉讼代理人谭小云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告仪陇县基督教三自爱国运动委员会向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告闵琼芳、陇顺公司和榆翰公司共同向原告赔偿因被告闵琼芳长期占用原告位于仪陇县新政镇嘉陵西路现“阳光苑”第三幢第一层87号、89号（民政编号为仪陇县新政镇嘉陵西路89号、91号）商业房造成的经济损失20万元（自2014年9月20日腾退公告发出之日至2019年9月20日租金）；2.依法判令被告承担保全费用、诉讼费用。事实和理由：原告仪陇县基督教三自爱国运动委员会与榆翰公司、陇顺公司因合资合作开发房地产合同纠纷一案，南充市中级人民法院于2013年6月作出（2012）南中法民终字第1245号民事判决，维持仪陇县人民法院（2010）仪民初字第1313号民事判决，即上述两公司在本判决生效后20日内将合作开发的仪陇县房管局登记的“阳光华庭”第三幢第一层87号、89号商业房（民政编号为仪陇县新政镇嘉陵西路89号、91号）交付给原告所有。该判决生效后，原告于2013年9月向法院申请执行。执行过程中，被告闵琼芳于2014年2月向法院提出执行异议，仪陇县人民法院于2014年8月作出（2013）仪法执异字第511-1号执行裁定书，裁定驳回闵琼芳的执行异议，并于2014年9月、12月分别发出强制搬迁，腾退房屋的通知、公告。被告仍不愿履行搬迁、腾退义务，并以案外人身份于2014年12月向南充市中级人民法院申请再审，南充市中级人民法院于2017年5月裁定撤销仪陇法院（2010）仪民初字第1313号民事判决书第一项及南充中院（2012）南中法民终字第1245号民事判决书相应部分。将“阳光华庭”第三幢第一层87号、89号商业房归属争议发回仪陇法院再审，仪陇法院以（2017）川1324民初1739号民事判决书，判决驳回闵琼芳的诉讼请求，闵琼芳不服，提出上诉，南充中院以（2018）川13民终字795号终审判决，驳回上诉，维持原判。闵琼芳在法院执行中仍长期占用该两个门面从事钢材经营，据不搬迁，腾退商业房，导致我基督教三自爱国运动委员会长达五年多时间无法享有对新政镇嘉陵西路89号、91号商业房的使用、收益的权利，就收益一项造成了较大的经济损失，按同地段的铺面租金，年租金均价按2万元1个门面计算，2间门面至少实际损失20万元。为维护我方的诉讼请求，故诉至法院，请求依法判令如上诉请。 被告榆瀚公司、陇顺公司辩称，两公司最初来新政后，与原告合伙开发，目的是开发教堂，是因为没有开发完差钱在闵琼芳处借钱，能还钱就还钱，没有还钱就抵房子，后来工程没做完，便与闵琼芳签订合同，把房子卖给闵琼芳。出现这个事不是公司的一方原因，原告方也有责任。现在房子闵琼芳已经购买了，公司和教会应当共同承担风险，公司卖房教会也参与了，不能说不知情。 被告闵琼芳辩称，原告申请赔偿不成立，应当驳回其诉讼请求，或由陇顺公司、榆翰公司与原告自行承担，与我无关。事实和理由如下：原审已查明原告与榆翰公司、陇顺公司同为涉案小区开发商，其内部纠纷应由自己承担责任和后果，与他人无关。案涉小区产权登记在陇顺公司名下，销售也是以陇顺公司名义进行，2010年12月因陇顺公司修建案涉小区资金周转困难，才将位于门面房交给我方使用，并于2011年1月18日签订借款抵偿合同。原审法官查封的门面是位于商贸南街58号和60号，该位置是原告提供，但是后来却无故改为查封我购买的门面房（即嘉陵西路89、91号），查封也未加贴封条和进行公告，我方不知情。陇顺公司与原告之间签订的利润分配也应建立在履行完与我方签订的合同义务之上。原告主张的赔偿时间与金额也是不成立的。 经查，原告仪陇县基督教三自爱国运动委员会于2010年7月23日起诉被告榆翰公司、陇顺公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法作出（2010）仪民初字第1313号民事判决书，后因仪陇县基督教三自爱国运动委员会与榆翰公司和陇顺公司不服依法提起上诉，南充市中级人民法院以（2012）南中法民终字第1245号民事判决，维持仪陇县人民法院（2010）仪民初字第1313号民事判决。该判决生效后，原告仪陇县基督教三自爱国运动委员会向法院申请执行。执行过程中，被告闵琼芳向法院提出执行异议，仪陇县人民法院以（2013）仪法执异字第511-1号执行裁定书，裁定驳回闵琼芳的执行异议，并发出强制搬迁，腾退房屋的通知、公告。后被告闵琼芳以案外人身份向南充市中级人民法院申请再审，南充市中级人民法院裁定撤销仪陇法院（2010）仪民初字第1313号民事判决书第一项及南充中院（2012）南中法民终字第1245号民事判决书相应部分。将“阳光华庭”第三幢第一层87号、89号商业房归属争议发回仪陇法院再审，仪陇法院以（2017）川1324民初1739号民事判决书，判决:一、榆翰公司、陇顺公司自判决生效之日起十五日内向原告交付案涉房产；二、驳回闵琼芳（该案有独第三人）的诉讼请求，闵琼芳不服，提出上诉，南充中院以（2018）川13民终字795号终审判决，驳回上诉，维持原判。现原告起诉要求被告闵琼芳、陇顺公司和榆翰公司共同向原告赔偿因被告闵琼芳长期占用原告位于仪陇县新政镇嘉陵西路现“阳光苑”第三幢第一层87号、89号（民政编号为仪陇县新政镇嘉陵西路89号、91号）商业房造成的经济损失20万元，本院在审理后认为原告要求被告闵琼芳承担占用房产的损失与要求另两被告承担损失是两个不同的法律关系，故要求原告作出选择，原告已选择要求两公司被告承担基于合同关系应付的责任。原告在（2010）仪民初字第1313号一案的诉讼中已提出过要求两公司被告承担未交房违约金的诉讼请求，该案已判决驳回原告的该项诉讼请求（再审已维持）。 本院经审查认为，本案与本院（2010）仪民初1313号民事判决书、（2017）川1324民初1739号民事判决书，南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1245号民事判决书、（2018）川13民终795号民事判决书存在巨大关联，（2010）仪民初1313号民事判决书中关于驳回原告要求二公司被告支付未交房违约金的诉讼请求已生效，（2017）川1324民初1739号民事判决书中关于判令二公司被告向原告交付案涉房产的内容也于其对应的二审判决（2018）川13民终795号民事判决书送达之日发生法律效力。现原告要求两公司被告支付案涉房产在2014年9月20日腾退公告发出之日至2019年9月20日的租金损失，在（2017）川1324民初1739号民事判决书生效之前的租金损失，属于受（2010）仪民初1313号民事判决书关于驳回原告要求二公司被告支付未交房违约金的诉讼请求的生效裁判的羁束，原告若对生效判决不服应申请再审。在（2017）川1324民初1739号民事判决书生效之后的租金损失，属于二公司被告不履行该生效法律文书的损失。原告仪陇县基督教三自爱国运动委员会既已向本院申请强制执行，则应按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条关于被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的规定，计付迟延履行金或者损失。综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百零七条之规定，裁定如下： 驳回原告仪陇县基督教三自爱国运动委员会的起诉。 案件受理费650元（原告仪陇县基督教三自爱国运动委员会已预交），依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何秋霞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗 婷