陕西省延安市中级人民法院民事判决书                       （2019）陕06民终2366号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3665。住所地：陕西省延安市宝塔区XX大道XX段。法定代表人：李有生，该公司经理。委托诉讼代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺志东，男，汉族，1982年1月8日出生，延长县人，现住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：蔡炎益，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司因与被上诉人贺志东财产保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人李京涛与被上诉人贺志东及其委托诉讼代理人蔡炎益到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）陕0626民初4843 号民事判决，改判上诉人不承担保险赔偿责任。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉案车辆陕JXXXXX号车在事故发生时逾期未检验，上述事实在事故认定书明确载明。一审法院以属于6 年免检车辆为由对交警队认定的事实予以否认，认定事实明显错误。二、本案系财产保险合同纠纷，双方签订的保险合同合法有效，赔付依据应当以保险合同条款约定为准。逾期未检验属于保险免赔事项，上诉人不应承担保险赔偿责任。就保险条款及免赔事项，上诉人在一审中提交了保险条款、投保单等证据证明上诉人作为保险人在投保时向被上诉人尽到了告知义务，对此一审法院己经予以认可，免责条款应当成立。根据保险合同第八条第（三）项的约定，发生事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，不论任何原因造成被保险机动车辆的任何损失和费用，保险人不负责赔偿。三、被上诉人系涉案车辆的实际管理人及控制者，应当就该车辆的检验及具体使用情况承担相应的责任。上诉人已将相应的义务在保险条款中明确约定，无任何过错，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当就保险合同条款予以遵守并承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判。贺志东辩称，一、一审法院认定事实正确。根据公安部、国家质量监督检验检疫总局颁布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：自2014年9月1日起试行非营运轿车等车辆6年内免检，每两年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。该规定至今有效实施。被上诉人所有的车辆陕JXXXXX号车注册日期为2014年12月23日，属于6年免检的规定，上述车辆不存在未按规定检验的情形。故一审认定事实清楚、正确。二、上诉人未告知免责条款内容，故免责条款不生效。依据《保险法》第一十七条规定，投保时保险单应附保险条款；对免责条款不仅要有提示，并对该条款作出明确说明。被上诉人车辆在投保时，上诉人明知车辆审验已到期，仍然与被上诉人签订商业保险合同，即保险期限自2019年3月5日至2020年3月4日止的合同，上诉人未告知车辆未按期检验属于免责赔偿事项，故免责条款不产生效力。另外，2019年7月10日，被上诉人在处理完涉案车辆违章后，告知上诉人涉案车辆已按2年期免检的规定申请领取了审验标志。上诉人收到被上诉人通知查验检验标准后，于2017年7月11日，将被上诉人的车辆曾经在2019年1月18日未领取检验标志期间发生的碰撞交通事故，致涉案车辆损失及第三者损失赔偿款，按照商业车辆保险合同将商业第三者责任赔偿款880元赔付给被上诉人，将商业车辆损失赔偿款20990元赔付给修理厂。上诉人对此履行合同赔偿行为，足以证明上诉人明确表示虽然被上诉人没有按时申请领取审验标准，但上诉人认可免责条款无效，认可车辆发生事故承担赔偿责任。综上,行驶证逾期未年审时领取检验标志并不导致行驶证无效，并没有增加上诉人的承保风险。上诉人以机动车未按期进行年检为由主张免赔，没有法律依据。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。贺志东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失16150元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月27日19时10分,田慧慧驾驶原告贺志东所有的陕JXXXXX号哈弗牌小型普通客车由东向西行驶至延安市宝塔区红化沟隧道时,追撞于前同方向行驶的薛某某驾驶的陕JXXXXX号奔驰牌小型轿车尾部，导致陕JXXXXX号奔驰牌小型轿车失控后又追撞于前同方向行驶的陕JXXXXX号大众牌小型轿车尾部，事故致薛某某、边浩轩受伤,三车受损，造成交通事故。2019年6月28日，延安市公XX队XX大队作出道路交通事故认定书，认定田慧慧在该起事故中承担全部责任，薛某某、边浩轩无责任。原告所有的陕JXXXXX号哈弗牌小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险、车辆损失险限额84560元、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔率特约险，被保险人为贺志东。保险期间自2019年3月5日零时起至2020年3月4日二十四时止。另，机动车第三者责任保险条款约定：“第二十四条，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险人有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。2019年7月22日，被告保险公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，认定陕JXXXXX号车辆损失费用为16150元。事后，原告维修车辆花费16150元。后原告向被告申请理赔，被告保险公司以行驶证逾期未审验拒赔。另查明，陕JXXXXX号车于2014年12月23日进行登记，该车第一次检验时间为2016年11月1日，有效期至2018年12月31日，第二次检验时间为2019年7月10日，有效期至2020年12月31日。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告贺志东在被告保险公司购买了机动车交强险及机动车损失保险、第三者商业险即不计免赔险，原、被告之间形成财产保险合同关系。原告贺志东作为被保险人享有保险金请求权，保险车辆在保险期间发生保险事故，被告保险公司应按照保险合同的约定履行合同义务。被告保险公司辩称，陕陕JXXXXX号车在发生事故时行驶证逾期未按规定年检，故商业险不予免赔。该辩解理由不能成立，理由如下：第一、根据被告保险公司机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险人有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。贺志东所有的陕JXXXXX号车的行驶证即使未按期参加年审处于脱审状态，但行驶证脱审状态不等同于被注销；根据公安新规，上述车辆属于6年内免检车辆，6年内无须上线检测，故上述车辆不存在未按规定检验情形。第二，如上述车辆在事故发生时行驶证处于脱审状态，那根据行驶证记载的检验有效期限至2018年12月31日，该车辆在被告保险公司投保车辆保险时即已处于行驶证脱审状态，被告保险公司在承保该车辆保险时有条件进行审查并选择拒绝承保或要求在该车辆行驶证进行年审之后再行承保。在案涉交通事故发生后，被告保险公司才以车辆行驶证处于脱审状态为由拒绝承担保险赔偿责任，有违诚实信用原则。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后十日内向原告贺志东赔付16150元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，原告已预交，减半收取，实际由被告负担102元，该款由被告于案件款兑现时一并支付给原告。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案双方现争议的焦点为：被上诉人未按期年审行驶证，是否属于保险免责事由；上诉人是否给被上诉人告知并释明了免责事由。本案中，按照上诉人保险公司的机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款（三）项之规定：在保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。而案涉车辆J6P097号车的行驶证仅是未按时年检，并没有被注销，因此并不符合上述保险条款规定的情形。同时按照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案一、二审审理期间上诉人未提交证据证明其就上述免责条款告知了被上诉人，并予以了释明，因此，既使被上诉人的行为符合上述保险条款规定的免责情形，也不产生法律效力。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。                             审  判  长    刘  彩  虹审  判  员    武      烨审  判  员    刘  小  涛 二○一九年十一月二十七日 法官助理高颖书  记  员 赵      佳