四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3753号 原告：汪学再，男，1968年11月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：廖天德（特别代理），安岳县镇子法律服务所法律工作者。 被告：陈明军，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：韩忠贵，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 第三人：罗仁仕，男，1946年1月11日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：杨攀，安岳县驯龙法律服务所法律工作者。 原告汪学再与被告陈明军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月17立案，2019年9月18日，被告陈明军申请追加罗仁仕为第三人，本院经审查后向当事人送达参加诉讼通知书，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学再及其委托诉讼代理人廖天德、被告陈明军及其委托诉讼代理人韩忠贵、第三人罗仁仕及其委托诉讼代理人杨攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪学再向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告承担原告的医疗费、残疾赔偿金、误工、护理等费用192919.95元[222919.95元-30000元(被告垫付的医疗费)]；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，汪学再增加诉讼请求：要求第三人承担赔偿责任。事实和理由：原、被告均是木匠，被告经常在外承包建房的木工活路，其承包后，就雇佣原告等去做。2018年7月17日下午在其承包的大埝乡永安村1组罗仁仕建房工地关木盒子时，原告不慎从墙上摔下，当即被送安岳县中医院住院治疗52天，被诊断为高坠伤、闭合性胸部损伤、多处软组织损伤等疾病，共用去治疗费93859.15元。原告所受之伤被四川唯正司法鉴定所评定为：1.汪学再外伤致胸5、胸7椎体压缩性骨折为八级伤残，左侧第1、3-8肋肋骨骨折，右侧第7肋肋骨骨折，为十级伤残。双侧额顶叶脑挫裂伤后遗双左侧额顶叶脑软化灶形成，伴神经系统症状，为十级伤残；2、误工期为180天，护理期、营养期均为90天（均从受伤当日算起）。原告受伤后，被告向原告支付了30000元现金。 陈明军辩称：1.被告与原告未签订雇佣合同，不是雇佣关系，因为被告作为领头人组织工人给第三人建房支模，与工人同工同酬是合伙关系；2.原告、被告、第三人已就本次事故协商解决、签订了承诺书，治疗费用由三家均摊，并且已经支付；3.原告喝了一碗酒后做工是事故发生的主要原因。 罗仁仕辩称：1.本案中，原告所发生的损害起因、结果不是第三人所造成的，不存在法律上的因果关系，第三人与本案原告不具有承担责任的法律关系；2.第三人与本案被告是承揽关系；3.在本案中，介于原告和被告的经济周转困难，第三人已垫付了30000元作为医疗费的事实，故第三人要求原告将30000元予以退回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认证如下：1.原告提供的安岳县中医院住院治疗的费用结算票据原件、住院治疗的病历、诊断证明、出入医院证明及用费清单、安岳县人民医院及驯龙镇中心卫生院住院治疗的部分发票疾病历、四川唯正司法鉴定所司法鉴定意见书、四川增值税发票原件、扶贫手册复印件、结算单复印件。被告认为原告受伤住院以及鉴定伤残是事实，结算单与本案无关联。第三人对上述证据无异议、认为结算单说明支付工资是持续性的，证明被告在外承揽后雇佣其他人按150元不等单价结算工资、不是同工同酬，因此原告不是与第三人而是与被告发生的雇佣关系。本院认为，结合原告陈述及其证据佐证能够认定被告雇佣原告等人在其承包的罗仁仕家建房木工项目上做工，原告于2018年7月17日做工时受伤住院治疗。对于上述证据，本院予以采信；2.原告提供的一份结算清单，被告认为该结算清单并非被告陈明军写的，第三人认为该证据清单需要其他证据来佐证，同时也证明了原、被告之间是雇佣关系，被告与第三人之间是承揽关系。本院认为，该份证据是案外人陈荣礼的结算清单，与本案无关联，本院不予采信；3.原告申请证人陈荣礼、邓崇建的证言，被告认为证人证言是真实的，但不能说明本案原、被告之间是雇佣关系，第三人认为证人证言说明原、被告之间是雇佣关系。原告在喝酒时被告不仅没有劝阻行为，而且白酒由被告提供还一起喝酒。在做工过程中，被告也未采取安全措施。本院认为，证人证言能够证实原告等人接受被告的安排从事木工，并由被告提供模板等设备以及由被告支付劳务报酬以及事发当天由被告提供了白酒与原告等人一起饮用的事实，故本院对上述证人证言予以采信；4.被告出示的蒋学伦、陈荣礼、邓崇建三人的调查笔录，原告认为蒋学伦应当出庭作证，该笔录与本案无关，对于陈荣礼与邓崇建的笔录，应以其出庭作证的证言为准；第三人认为对于蒋学伦的笔录，因蒋学伦与陈明军是亲戚，其证言具有一定的主观性，对于陈荣礼与邓崇建的笔录，也应以其出庭作证的证言为准，本院认为，蒋学伦的笔录与本案有关联的部分为听说，其余部分与本案无关；陈荣礼与邓崇建的笔录，两人均已出庭作证并接受询问，其笔录关于被告召集二人做工并按每天160-170元支付工资以及事发当天原告喝了酒的事实与证言一致部分，本院对该部分予以采信，对原告受伤过程的内容,无其他证据佐证,本院不予采信；5.被告提供的承诺书，原告认为,该证据不能达到被告认为的原告已同意按照三方平摊损失的目的；第三人认为该证据达不到被告的举证目的。本院认为该证据系原告在住院期间系原告的亲属与被告、第三人对医疗费用商议的结果，对被告认为承诺书是划分各方责任的意见，本院不予认可;6.第三人出示的四川省农村信用社借款借记卡明细单，被告认为该证据与本案无关，本院认为，该明细单上没有明确的收款账户名，且第三人没有其他证据进行佐证，本院不予采信;7.第三人提供的收据、协议、李世国的调查笔录、证人罗仁理、罗义路的证言，原告对该组证据无异议，认为协议内容与原告无关；被告对调查笔录无异议，能够证明被告帮第三人建房的事实，其他证据与本案无关。本院认为，该组证据能够证实被告承建第三人建房的木工项目且双方系口头协商没有签订书面协议。 本院经审理认定事实如下:被告陈明军与第三人罗仁仕协商由陈明军承包罗仁仕自建房屋的木工项目，双方口头约定按照50元/㎡计算单价，如有增加工程量另算。后陈明军召集原告汪学再等人一起到现场做工，并按照固定的每人140-170元/天的标准给付劳务工资。2018年7月17日中午，由被告提供食材，第三人及家人帮忙做好午饭，原、被告与被告召集的2名工人一起吃午饭时，四人将被告提供的一瓶白酒（一斤装）喝掉2/3的量。下午，原告在一楼墙顶“腰圈梁”上做工时，不慎从墙顶部摔至地面受伤。当日送到安岳县中医医院治疗，经诊断：1.高坠伤：1）重型颅脑损伤：蝶窦壁、左侧颞骨、顶骨骨折、左侧额颞顶枕部急性硬膜下血肿、双侧颞叶脑挫裂伤并血肿形成、蛛网膜下腔出血、左侧顶枕部头部血肿2）闭合性胸部损伤：左侧第1、3-8肋骨骨折、胸骨骨折、胸5、7椎体压缩性骨折并多处附件骨折、双肺肺挫伤并双侧气胸、胸腔积液3）多处软组织损伤；2.颈椎退行性变；3.左侧第10肋骨陈旧性骨折。原告住院治疗52天，花费医疗费93859.15元。2019年7月18日经四川唯正司法鉴定所鉴定意见认为：“1.被鉴定人汪学再外伤致胸5、胸7椎体压缩性骨折（压缩均达1/2），为八级伤残；左侧第1、3-8肋肋骨骨折，右侧第7肋骨骨折，为十级伤残；双侧颞叶，左侧额顶叶脑挫裂伤后遗双侧颞叶、左侧额顶叶脑软化灶形成，伴神经系统症状，为十级伤残；2.误工期180天，护理期和营养期均为90天”，此次花费鉴定费用1800元由原告垫付。原告受伤后，被告及第三人分别垫付了30000元医疗费。 针对原告汪学再的损失，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》所确定的项目和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的标准，并参照四川省2018度的统计数据，结合原告的诉讼请求，确认如下：1.医疗费93859.15元；2．护理费7200元，原告未举证证明护理人员的收入状况和护理人数，本院根据护理人员没有收入或者雇佣护工的规定，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理费确认为每天80元（80元／天·人×90天）；3．营养费2250元（25元／天·人×90天）；4.住院伙食补助费1560元，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差标准确定为每人30元／天（30元／天·人×52天）；5.交通费虽然原告未提供相关的票据予以证明，但该款项已实际支出，酌定为800元；6.误工费14400元（80元/天·人×180天）；7.残疾赔偿金85318.4元，因原告户籍为农村户口，故残疾赔偿金应按照农村居民标准予以计算（13331元/年×20×0.32）；8．精神损害抚慰金9600元；9．鉴定费1800元，以上金额共计216787.55元。 本院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证情况，将本案争议焦点归纳为：（一）本案的法律关系、（二）本案的责任承担。 （一）本案中，被告认为其与原告都是给罗仁仕修建房屋的工人，被告只是起到一个领头人的作用，与原告一样是工人，双方不存在雇工关系。原告及第三人认为，被告与第三人是承揽合同关系，被告与原告是雇佣关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案中，第三人罗仁仕因修建房屋与被告陈明军口头协商了由被告陈明军承包罗仁仕房屋的木工项目，故被告陈明军与第三人罗仁仕之间形成承揽合同关系；雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。本案中，被告陈明军承揽了第三人罗仁仕建房的木工项目后，由其召集汪学再等人做工，并且由陈明军先与第三人结算后，再由陈明军按照固定的一天工资数额乘以汪学再等人做工天数支付相应的劳务报酬。因此，原告汪学再与被告陈明军之间形成雇佣关系。 （二）1.原告汪学再不注意自身安全，在中午饮酒后从事低空作业致使其人身受到损害，原告存在过错责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，原告饮酒后做工对此次事故发生承担相应责任，本院酌定为30%责任；2.原、被告之间是雇佣关系，原告汪学再是在从事雇佣活动中受到的伤害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条第一款“雇员从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”规定，陈明军作为雇主，未尽到安全管理义务，原告饮酒时被告不但未尽到劝阻的义务，反而饮用的白酒系被告主动提供。被告陈明军没有从事建筑活动的相应资质，并且在施工过程中也没有采取安全防护措施，因此，被告陈明军应对原告受到的伤害承担主要赔偿责任，本院认为55%赔偿责任为宜即119233.15元（216787.55×55%），品跌被告垫付给原告的医疗费30000元，被告陈明军还应赔偿原告汪学再89233.15元；3.第三人罗仁仕明知被告陈明军没有从事建筑活动的相应资质，依然将其建房的木工项目承包给陈明军，罗仁仕在选任方面有一定的过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”规定，第三人罗仁仕应当对原告受到的伤害承担相应的赔偿责任，本院认为15%赔偿责任为宜即32518.13元（216787.55×15%），品跌第三人垫付给原告的医疗费30000元，第三人罗仁仕还应赔偿原告汪学再2518.13元。 综上所述，对于原告提出的因受到伤害所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，符合法律规定的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、由被告陈明军于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用89233.15元； 二、由第三人罗仁仕于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用2518.13元； 三、驳回原告汪学再其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，减半计收2079元，由原告汪学再负担444元（缓交期限于2019年12月17日届满后交纳）；被告陈明军负担1285元（限于本判决生效之日起七日内交纳），第三人罗仁仕负担350元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  周维富 二〇一九年十一月八日 书记员  张恒瑜