wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终219号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：叶鑫，男，1973年5月11日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人叶鑫、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初187号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，叶鑫以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，叶鑫起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执异39号申请人：珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙），住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-53227（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA52085CX7。执行事务合伙人：王磊。委托诉讼代理人：倪思远，男，汉族，生于1985年2月3日，住四川省成都市青羊区。申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号，统一社会信用代码91510000740032294P。负责人：高峰。委托诉讼代理人：张晓雨，系该行员工。委托诉讼代理人：旷华筑，男，彝族，生于1991年10月26日，住重庆市渝北区。被执行人：四川省绵竹市天韵酒业有限公司，住所地四川省绵竹市什地镇同义村12组，统一社会信用代码915106837274842880。法定代表人：王彩如。被执行人：四川省绵竹市绵纯酒业制造有限责任公司，住所地四川省绵竹市玉泉镇三元村，统一社会信用代码91510683205270792P。法定代表人：王彩如。被执行人：王彩如，女，汉族，生于1968年4月17日，住四川省绵竹市。上列被执行人委托诉讼代理人：曾鹏，即被执行人曾鹏。被执行人：绵竹市宏伟商贸有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇安国新区。法定代表人：曾滔滔。被执行人：曾鹏，男，汉族，生于1970年3月1日，住四川省绵竹市。本院在执行平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与四川省绵竹市天韵酒业有限公司、四川省绵竹市绵纯酒业制造有限责任公司、绵竹市宏伟商贸有限公司、王彩如、曾鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称珠海横琴企业）于2019年9月24日向本院申请变更为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，2017年10月9日，平安银行成都分行向本院申请执行四川省绵竹市天韵酒业有限公司、四川省绵竹市绵纯酒业制造有限责任公司、绵竹市宏伟商贸有限公司、王彩如、曾鹏金融借款合同纠纷一案，执行依据为四川省成都市蜀都公证处出具的（2017）川成蜀证执字第1024号执行证书，本院立案受理，案号为（2017）川0683执1001号。2019年3月28日，平安银行成都分行将涉案债权转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，双方签订《债权资产转让合同》；同日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司又将涉案债权转让给珠海横琴企业，双方签订《债权转让协议》。珠海横琴企业提交了上述《债权资产转让合同》、《债权转让协议》等证据，平安银行成都分行及上海睿银盛嘉资产管理有限公司对该债权转让予以书面认可。本院认为，《债权资产转让合同》、《债权转让协议》系平安银行成都分行、上海睿银盛嘉资产管理有限公司、珠海横琴企业的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，平安银行成都分行、上海睿银盛嘉资产管理有限公司也书面认可珠海横琴企业取得该债权。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三条“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，珠海横琴企业申请变更为该案申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更珠海横琴赤子资产管理合伙企业（有限合伙）为（2017）川0683执1001号案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十一月六日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖终242号上诉人（原审被告）：湖北康吉达节能科技有限公司。住所地襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：黄森林，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李爱英，女，汉族，1961年1月20日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：湖北亿佳诚节能科技有限公司。住所地襄阳市襄城区余家湖保康工业园。法定代表人：黄森林，该公司董事长。上诉人湖北康吉达节能科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初1233号民事裁定，向本院提起上诉。湖北康吉达节能科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，被上诉人作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，属于襄阳市樊城区人民法院管辖范围，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送襄阳市樊城区人民法院审理。被上诉人李爱英及原审被告湖北亿佳诚节能科技有限公司均未作书面答辩。本院经审查认为，据原审原告李爱英诉请，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案原审被告湖北康吉达节能科技有限公司、湖北亿佳诚节能科技有限公司的住所地均在襄阳市襄城区余家湖保康工业园，原审原告李爱英选择向被告住所地的襄阳市襄城区人民法院起诉符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年十一月十四日书记员 唐傲傲
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1044号 罪犯程伟，男，1979年10月22日出生，汉族，辽宁省丹东市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因诈骗罪经辽宁省丹东市振兴区人民法院于2017年4月24日以(2017)辽0603刑初102号刑事判决书判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元，责令退赔犯罪所得赃款人民币80825.6元，于2017年8月1日入监狱服刑改造。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、罚金人民币3万元、责令退赔犯罪所得赃款人民币80825.6元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯程伟减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 田 审 判 员  丁洪侠 审 判 员  倪红霞 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  朱春晖 书 记 员  刘岩岩
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3703号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁国典，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其主办的网站“山东传媒（网站域名：dzwww.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。近期，原告发现被告在其经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品bji03680039号，被告在未得到原告授权情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，济南市历下区人民法院有权审理发生在本辖区范围内且诉讼标的额在50万元以下的该类案件。本案被告住所地位于济南市，诉讼标的额1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十一月十三日书记员  张竞心
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2029号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：关立群，男，系该社理事长。委托诉讼代理人：马鹏飞，男，系该社职员。被告：毕士河，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：毕士华，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社与被告毕士河、毕士华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼，被告毕士河、毕士华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕士河偿还原告借款本金人民币39000元及利息（从2014年3月30日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；2、要求被告毕士华偿还原告借款本金人民币33000元及利息（从2014年3月30日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止）；3、要求被告毕士河、毕士华承担连带责任；4、要求被告毕士河、毕士华承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，原告与二被告签订了农户互保借款合同。被告毕士河借款65000元，被告毕士华借款36000元。约定借款期限自2014年3月30日起至2017年2月10日止，月利率为1.002%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息。被告毕士河于2014年12月24日偿还利息5839.99元，于2015年3月10日偿还本金6000元及利息152.30元，于2015年12月17日偿还利息7054.75元，于2016年12月24日偿还利息7350.34元，于2017年12月15日偿还本金20000元及利息8836.85元。被告毕士华于2014年12月24日偿还利息3234.46元，于2015年3月10日偿还本金3000元及利息76.15元，于2015年12月17日偿还利息3945.88元，于2016年12月24日偿还利息4111.21元。剩余借款本金及利息二被告未偿还。被告毕士河、毕士华未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提供证据如下，1、农户互保借款合同一份；2、借款凭证二份；3、还款明细二份；4、借款逾期催收通知书二份。原告提供的四份证据具有客观真实性、关联性、合法性。二被告未到庭不影响该证据的效力，本院对原告提供证据予以采信。被告毕士河、毕士华未到庭、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，原告与二被告签订了农户互保借款合同，合同约定被告毕士河向原告借款65000元，被告毕士华向原告借款36000元，借款期限均自2014年3月30日起至2017年2月10日止，月利率为1.002%，逾期加收原贷款利率30%的逾期利息，二被告互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止。借款后，被告毕士河于2014年12月24日偿还利息5839.99元，于2015年3月10日偿还本金6000元及利息152.30元，于2015年12月17日偿还利息7054.75元，于2016年12月24日偿还利息7350.34元，于2017年12月15日偿还利息20000元及利息8836.85元；被告毕士华于2014年12月24日偿还利息3234.46元，于2015年3月10日偿还本金3000元及利息76.15元，于2015年12月17日偿还利息3945.88元，于2016年12月24日偿还利息4111.21元。剩余借款本金及利息二被告未偿还。本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，该合同为有效合同，受法律保护。原告已经二被告发放了借款，二被告有依合同约定按期偿还借款本息的义务。未按约定期限偿还借款本息属于违约行为，应承担逾期利息。借款合同约定二被告互相对借款承担连带保证责任，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定，此约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告与二被告约定主债务履行届满日为2017年2月10日，原告提供的证据不能证实在保证期间内要求过保证人承担保证责任，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕士河于本判决生效之日起10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币39000元及相应利息（利息：1.以65000元为基数，从2014年3月30日起，按合同约定利率计算到2015年3月10日；2.以59000元为基数，从2015年3月11日起，按合同约定利率计算到2017年12月15日；3.以39000元为基数，从2017年12月16日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止。以上利息扣除已偿还利息人民币29234.23元）；二、被告毕士华于本判决生效之日起10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币33000元及相应利息（利息：1.以36000元为基数，从2014年3月30日起，按合同约定利率计算到2015年3月10日；2.以33000元为基数，从2015年3月11日起，按合同约定利率计算到实际给付之日止。以上利息扣除已偿还利息人民币11367.70元）；三、驳回原告富锦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告毕士河承担867元，由被告毕士华承担733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张富军人民陪审员  房志臣人民陪审员  衡兴江二〇一九年十一月十四日书 记 员  陆 宽
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1357号申请人：巨野支农种植专业合作社。住所地：巨野县营里镇营西村。统一社会信用代码93371724061986088U。法定代表人任师祥，任该合作社理事长。委托代理人郭言印，任该合作社会计。被执行人：卜庆保，男，1965年2月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：陈保良，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：张宪民，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：任素芹，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。巨野支农种植专业合作社与卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹借款合同纠纷一案，山东省巨野县人民法院于2016年5月10日作出的（2016）鲁1724民初1208号民事判决书已发生法律效力，因卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹未履行生效法律文书确定的义务----由被执行人卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹履行（2016）鲁1724民初1208号民事判决书，自判决生效10日内向申请人巨野支农种植专业合作社支付本金10万元及利息，案件受理费1150元，由被执行人卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹负担。巨野支农种植专业合作社于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹至今未自动履行。本院于2019年8月16日对卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人卜庆保拥有五菱牌车辆一辆，车牌号为鲁Ｒ×××××，车辆暂时无法控制无法处置。本院于2019年8月19日作出（2019）鲁1724执1357号限制消费令，对卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹限制消费，于2019年8月19日作出（2019）鲁1724执1357号执行决定书，将卜庆保、陈保良、张宪民、任素芹纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月14日向申请执行人巨野支农种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，巨野支农种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了巨野支农种植专业合作社，巨野支农种植专业合作社同意终结本次执行程序。巨野支农种植专业合作社尚有债权10万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省巨野县人民法院（2019）鲁1724执1357号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的10万元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十一月二十九日书记员  纪姝梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执8340号 申请执行人：张全芳，女，1973年05月20日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人：宋才红，男，1974年04月03日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段20号1栋6楼。 法定代表人：肖华群。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初10671号民事判决书，于2019年09月09日立案受理申请执行人张全芳、宋才红申请执行被执行人成都上层名人投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案立案执行的标的额为90284.72元及利息等，执行费1254元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人成都上层名人投资有限公司有位于成都市高新区的房屋及车位269处，本院另案在诉讼阶段予以保全查封。因上述房屋及车位由另案保全查封在先，本案将依法参与首查封案件的分配。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本院拟对本案终结本次执行程序，于2019年11月20日依法向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在期限内未提出异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2017）川0191民初10671号民事判决书终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李世焱
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4450号原告：贺兰县佳美物业服务有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：谢某。被告：张某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县佳美物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告贺兰县佳美物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县佳美物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县佳美物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县佳美物业服务有限公司负担。审判员 祁玮 二〇一九年九月二十四日书记员 梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初8731号原告：呼和浩特市和德物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：王有贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王美燕，女，该公司员工。被告：那仁，住呼和浩特市新城区。本院在审理原告呼和浩特市和德物业服务有限公司与被告那仁物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月05日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉 二〇一九年十一月十四日书记员 张晓曼
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初11225号原告:蒯成芬，女，1967年12月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：蒋世民，四川法典律师事务所律师。被告：李永强，男，1985年8月1日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**********，统一社会信用代码915203007366178201。负责人：杨先忠。委托诉讼代理人：李庆林，该公司员工。原告蒯成芬诉被告李永强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回本案诉讼，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒯成芬撤诉。案件受理费420（已减半收取），由原告蒯成芬负担。审判员  莫红梅二〇一九年十一月二十七日书记员  吴乾平
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢247号 申请人黄斌,男,汉族,1970年2月10日生,住铜陵市中市。 被执行人铜陵市金百盛实业有限公司,住铜陵市铜商品市场大厦8011室，组织机构代码77282252-2。 被执行人铜陵群力机械有限公司,住铜陵开发区循环经济工业园服装工业城，组织机构代码15123250-3。 被执行人祁心,女,汉族,1973年5月5日生,住铜陵市。 被执行人孟瑾,男,汉族,1970年10月10日生,住铜陵市。 本院在执行××与被××人××百盛实业有限公司、铜陵群力机械有限公司、祁心、孟瑾借款合同纠纷一案中，因被执行人财产正在处置中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十一月十五日 书记员  徐 飞
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1703号 原告：孙东伟，男，1981年7月31日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：赵宝国，男，1973年9月4日出生，汉族，现住址不详。 原告孙东伟与被告赵宝国民间借贷纠纷一案，原告孙东伟于2019年9月16日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙东伟到庭参加诉讼，被告赵宝国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙东伟向本院提出诉讼请求：判令赵宝国偿还欠款26500元及利息。事实和理由：原、被告是朋友，知道被告在兴隆台区广厦艺术街经营一家规模挺大的餐厅。2018年1月3日、2月7日、6月14日被告以工人开资为由，在原告处共计借款26500元，口头承诺到期偿还3万元。但被告迟迟没有偿还借款，原告多次催要，均没有结果。故诉讼到法院，请求法院判令被告立即偿还借款并按照法律规定给付利息。 被告赵宝国未答辩。 原告围绕诉讼请求提供个人借款合同两份、微信转账记录七份，证明被告借款数额、还款时间及催要借款的事实。 被告未提供证据。 本院认证：原、被告2018年2月7日签订的个人借款合同、2018年2月7日的两份微信转账记录，能够相互印证，确认为有效证据；原、被告2018年1月3日签订的个人借款合同、2018年2月3日及2月4日共四份微信转账记录，借款合同签订时间与微信转账时间相距一个月，相互不能印证，原告亦不能做出合理解释，故不能证明借款合同已实际履行，不具有证据效力；2018年6月14日的微信转账记录，确认为有效证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是同事。2018年2月7日，原、被告签订个人借款合同，约定原告借给被告1万元，借款期限自2018年2月7日至3月7日，同日原告通过微信两次转账给被告共计1万元。2018年6月14日原告再次通过微信转账借给被告6500元。 本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利。本院根据审查确认的证据，认定原、被告之间存在借贷关系，被告在原告处借款16500元的事实存在，被告应按照约定或者法律规定，履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”虽然原、被告没有约定借期和逾期利率，但被告要求按照法律约定支付逾期利息的请求，符合法律规定，被告应自原告主张权利之日即本案立案之日2019年9月16日起至偿还借款之日止，按照中国人民银行年利率6%支付利息。对于原告提出的2018年1月3日原、被告签订的个人借贷合同亦实际履行，被告应偿还借款本金1万元并支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵宝国于本判决发生法律效力之日起7日内偿还原告孙东伟借款本金16500元，利息自2019年9月16日起至借款全部偿还时止按照中国人民银行年利率6%计付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，减半收取231.5元，原告孙东伟负担125元，被告赵宝国负担106.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员 罗 红 二〇一九年十一月四日 书记员 姚诗嫚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0205执1261号之二 案外人：罗善菊，女1956年10月15日出生，住柳州市柳**，系潘照辉母亲。 申请执行人：唐军捷，男，1978年10月31日出生，汉族，住柳州市柳**。 委托代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被执行人：潘照辉，男，1980年5月25日出生，瑶族，住柳州市柳**。 本院执行的唐军捷申请潘照辉借款合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初2380号民事判决书，向被执行人潘照辉发出执行通知书，要求被执行人履行义务，但被执行人潘照辉至今未履行。 在执行过程中，本案被执行人潘照辉已死亡，案外人罗善菊系潘照辉母亲。案外人罗善菊就潘照辉的遗产以及一审案件诉讼程序向柳州市中级人民法院提出申诉再审申请，柳州市中级人民法院已立案受理。现柳州市中级人民法院再审程序未结束，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0205执1261号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈然 审判员  刘胜 审判员  胡进 二〇一九年十一月一日 书记员  蒋励
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1281民初2542号原告：向桂珍，女，汉族，1968年5月10日生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：邹玉彬，女，汉族，1949年10月11日生，户籍所在地：上海市，现住上海市。被告：邹玉金，女，汉族，1953年5月23日生，住湖北省赤壁市。原告向桂珍与被告邹玉彬、邹玉金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向桂珍的委托诉讼代理人游伟成到庭参加诉讼，被告邹玉彬、邹玉金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向桂珍向本院提出诉讼请求：1、二被告立即协助原告将出售给原告的老房子的土地证、准建证过户到原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，二被告与原告签订老屋转让合同，约定将二被告从其母黄凤保处继承所得的位于赤壁市××路××公司旁的一栋老房子（宅基地面积为52.6平方米，准建面积为180平方米）以72000元的价格出售给原告，并协助原告过户。原告付清房款后，多年联系不上二被告，二被告不协助原告过户已违反合同约定，故原告诉至法院。被告邹玉彬、邹玉金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邹文照与黄凤保系夫妻关系，2013年前二人均已去世，生前育有邹玉金、邹玉彬二女。黄凤保生前于1986年12月9日登记有位于赤壁市××路××号××公司旁土地使用权一处（土地使用证编号为86×××58，土地所有权性质为国有，宅基地面积为52.6平方米），1989年5月16日经蒲圻市土地管理所批准可扩建9平方米，其上有一层砖木结构矮房，未取得房屋产权证。1989年5月23日，该处土地获批准建证（编号：0××××2），准建面积为180平方米，临街长度为9.3米，底层面积为60平方米，准建层数为3层。邹文照、黄凤保均去世后，邹玉金将该房出租给向桂珍及其丈夫杨晋武。2013年7月27日，经邹玉彬授权，邹玉金与其丈夫高金华将上述房屋以72000元的价格出售给向桂珍，向桂珍将房款付清后，邹玉彬、邹玉金将该房屋的土地使用证、准建证交付给向桂珍，但一直未协助其办理产权过户手续。另查明，2009年2月10日，邹玉彬因“父母与子女相互投靠”将户口迁入上海市宝山区。以上事实，有《老屋转卖合同》《老房转卖授权书》《土地使用证（№86×××58）》《准建证（编号：0××××2）》、证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，二被告作为邹文照、黄凤保遗产的唯二继承人，在邹文照、黄凤保均去世后继承涉案房屋，虽未办理产权过户登记手续，但原告有理由相信二被告有权出售该房屋，高金华、邹玉金与原告签订《老屋转卖合同》，经邹玉彬授权同意，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告已支付全部房款，二被告应协助其办理房屋产权过户手续。邹玉彬、邹玉金在出售该房屋前应依法缴纳继承该遗产的相关税费，原告在购买该房屋时已知晓房屋产权状况，其自愿负担该房屋因继承及买卖过户产生的相关税费，本院对此予以确认。被告邹玉彬、邹玉金不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹玉彬、邹玉金于本判决生效后三十日内协助原告向桂珍办理房屋过户手续（位于赤壁市××路××#××公司旁，土地所有权人为黄凤保，土地使用证编号为86×××58）；办理房屋继承、过户手续所产生的相关税费由原告向桂珍自行承担（数额以有关部门收取为准）。案件受理费80元，由被告邹玉彬、邹玉金共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩婧二〇一九年十一月十一日法官助理李想书记员蔡红梅附：相关法律条文与司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1602执1726号 申请人：唐亚君，女，生于1972年10月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川省广卫房地产开发有限公司，住所地：四川省达州市达川区上观南城**楼**。 法定代表人：罗将，执行董事兼总经理。 申请执行人唐亚君申请执行被执行人四川省广卫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。因双方达成执行和解协议，需较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请对原生效法律文书的执行。 特此通知 审判员 钟 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员 粟宇松
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3358号原告：王后全，男，1961年3月14日出生，汉族，住贵州省毕节市，被告：贵州中隆建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街祥源大厦D栋1单元5层5号，统一社会信用代码：91520103MA6DLG5D6J。第三人：王立，男，1983年7月19日出生，汉族，住址不详，第三人：冯孝国，男，1965年7月19日出生，住四川省岳池县，本院在审理原告王后全与被告贵州中隆建筑劳务有限公司、第三人王立、冯孝国建设工程合同纠纷一案中，原告王后全于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告王后全以“遗漏诉讼主体及诉讼请求”为由提出的撤诉理由，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告王后全撤回起诉。案件受理费3672元，因简易程序减半收取1836元，由原告自行负担（原告已预交）。审判员  范玉清二〇一九年十一月二十日书记员  丁一娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4004号 原告：金红勇，女，1961年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告金红勇诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告金红勇申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告金红勇撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告金红勇在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告金红勇撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉。 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初2383号原告：王跃鹏，男，1972年1月24日出生，住址铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，铁力北方法律服务所律师。被告：曾庆国，男，1973年1月11日出生，住址铁力市。原告王跃鹏与被告曾庆国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王跃鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王跃鹏撤回起诉处理。审判员  张明艳二〇一九年十一月十二日书记员  赵雨萱
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执2311号 申请执行人：杜素娟，女，1964年8月8日出生，住淄川区。 被执行人：淄博彩龙陶瓷有限公司。住所地：淄川区龙泉镇大土屋村村西。 法定代表人：杨玉林，经理。 本院在执行申请执行人杜素娟与被执行人淄博彩龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)鲁0302执2311号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 武建强 审判员 孙启福 二〇一九年十一月十八日 书记员 戚湘郁
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2097号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区布卡娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘**，统一社会信用代码92500119MA5XEPBP5X。经营者：侯刚勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区布卡娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月二十一日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2347号上诉人（原审被告）：宿松和顺房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路8号。法定代表人：石建洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高凯，安徽皖松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金志华，男，1982年7月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被上诉人（原审原告）：金志钢，男，1969年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。上述二被上诉人共同的委托诉讼代理人：武华盟，安徽坤志律师事务所律师。原审第三人：刘皓，女，1944年5月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。原审第三人：金志宏，女，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人宿松和顺房地产开发有限公司（以下简称和顺公司）与被上诉人金志华、金志钢，原审第三人刘皓、金志宏确认合同无效纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人和顺公司的委托诉讼代理人高凯，被上诉人金志华、金志钢共同的委托诉讼代理人卜训义到庭参加诉讼。原审第三人刘皓、金志宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。和顺公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金志华、金志钢的诉讼请求。事实和理由：原审认定刘皓、金志宏与和顺公司签订协议系无权处分民事行为错误。金志华、金志钢在书记信箱的留言足以证实其对签订协议的行为是知情的，只是其在协议签订后认为补偿数额过低。《民法总则》规定“行为人可以明示或者默示作出意思表示”，金志华、金志钢在书记信箱留言的行为，系事后的默示行为。金志华、金志钢与和顺公司法定代表人的微信交流也足以反映，金志华、金志钢真实意思是想以补偿协议方式增加补偿款，而非否认协议本身。金志华、金志钢辩称，其在书记信箱留言及短信交流都是发生在案涉的无效协议签署之后，说明涉案协议并未得到其认可或追认，否则其不可能去投诉和进行交涉，和顺公司当初故意撇开工作在外的金志华、金志钢，骗取家里老年人签署补偿协议，补偿标准远远低于其他家的补偿标准，后来金志华、金志钢得知后一直并未认可其效力，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘皓、金志宏未向本院提交书面意见。金志华、金志钢向一审法院起诉请求：判令确认和顺公司于2018年5月13日与第三人签订的《房屋拆迁置换协议》无效；2、判令和顺公司立即返还占有使用的属于金志华、金志钢及第三人共有的案涉房屋。一审法院认定事实：和顺公司为解决其开发建设的“和顺松兹府”西边住户进出道路的需要，对案涉的159号房屋进行拆迁置换。该房屋、土地登记的权利人为金传清，第三人刘皓为金传清的妻子，金志华、金志钢、第三人金志宏系金传清、刘皓的子女。2017年3月10日，金传清去世，金志华、金志钢及第三人未对该房屋进行处分。2018年5月13日，和顺公司与刘皓经协商，签订了一份《房屋拆迁置换协议》，约定对159号房屋进行拆迁置换，置换房屋为“和顺松兹府”1幢1单元301室住宅；另和顺公司支付刘皓房屋置换补偿资金22万元。刘皓及金志宏在协议后签名。协议签订后，和顺公司通过银行转账的方式向刘皓交付了22万元补偿金，刘皓将案涉房屋及土地使用权证和房屋所有权证交付给和顺公司。现该房屋尚未拆除，由和顺公司使用，亦未进行权利人转移登记。上述协议签订后，金志华、金志钢认为案涉房屋的拆迁补偿标准与同类房屋标准差异较大，曾就进一步补偿问题与和顺公司法定代表人协商未果。2018年11月28日，金志华曾向宿松县政府网县委书记信箱留言，认为其遭遇了不公平的拆迁补偿，要求县委书记协调处理。一审法院认为，本案争议焦点在于两第三人与和顺公司签署《房屋拆迁置换协议》有无取得金志华、金志钢的授权及事后追认。案涉159号房屋登记的产权人为金传清，金传清去世后，其法定继承人（包括原共有权人）刘皓、金志华、金志钢、金志宏未对该房屋进行处分，故应依法认定其四人为该房屋的共有权人。公民的合法财产权受法律保护。我国合同法规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。和顺公司及第三人在对该房屋进行拆迁置换时，应取得该房屋所有共有权人的同意。和顺公司提出金志华、金志钢知晓并同意该置换意见，只是因在外地工作无法到场签字。但和顺公司可以要求金志华、金志钢提交书面意见或者出具授权委托书，和顺公司未提交相应证据证实金志华、金志钢同意该置换意见，在无金志华、金志钢的授权及事后追认的情况下，第三人与和顺公司签订协议，系无权处分的民事行为，该协议应属无效，因无效合同取得的财产应予以返还，现涉案159号房屋未拆除、权利人未变更，可以返还，故和顺公司应腾空返还给金志华、金志钢及第三人，刘皓收到的和顺公司给付的22万元亦应同时返还给和顺公司。金志华、金志钢提出的和顺公司在协议的签署中有隐瞒欺诈的行为，未能举证，不予认定。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，遂判决：一、第三人刘皓、金志宏与被告宿松和顺房地产开发有限公司就宿松县孚玉镇人民中路159号房屋于2018年5月13日签订的《房屋拆迁置换协议》无效；二、被告宿松和顺房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内将宿松县孚玉镇人民中路159号房屋腾空交付给原告金志华、金志钢及第三人刘皓、金志宏，并同时将该房屋的土地使用权证及房屋所有权证交付给原告及第三人；三、第三人刘皓于判决生效之日起十日内返还被告宿松和顺房地产开发有限公司22万元补偿金。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宿松和顺房地产开发有限公司与第三人刘皓各负担75元。本案二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为,本案二审争议焦点为金志华、金志钢对刘皓、金志宏签署《房屋拆迁置换协议》的行为是否已同意或追认。金志华、金志钢在宿松县政府网县委书记信箱留言及与和顺公司法定代表人微信交流要求增加补偿均在两第三人与和顺公司签署《房屋拆迁置换协议》后，且留言和微信记录均对《房屋拆迁置换协议》的内容有异议，原审认定刘皓、金志宏与和顺公司签订协议系无权处分并无不当。和顺公司认为金志华、金志钢系以默示作出同意或追认的上诉理由，本院不予采纳。本案中，和顺公司系在明知案涉房产仍有其他权利人的情况下，与刘皓、金志宏签订《房屋拆迁置换协议》，且未要求刘皓、金志宏提供金志华、金志钢的授权委托书，原审认定合同无效并无不当；涉案房屋未拆除、权利人未变更，可以返还，原审判决和顺公司应腾空房屋返还给金志华、金志钢及第三人，刘皓亦应向和顺公司返还22万元，有事实和法律依据，并无不当。综上，和顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人宿松和顺房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 谷审判员 金 京审判员 陈世拥二〇一九年十一月十四日书记员 吴 杰附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖南省桃江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1223号 刘玉田、刘永： 本院执行的刘玉田申请刘永劳务合同纠纷一案，经被执行人刘永自动履行，执行金额21997元，申请执行人已支取21600元，受理费170元，执行费227元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执375号之八 申请执行人：李某，住贵德县。 被执行人：陶某，住贵德县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人陶某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人陶某发出执行通知书、报告财产令，但被执行人陶某未完全履行义务。2019年7月29日申请执行人李某与被执行人陶某经平等、自愿协商对债务达成和解履行协议，但被执行人陶某未履行和解协议约定的给付内容。经查明：被执行人陶某系退休人员，每月有固定工资收入，本院已对被执行人陶某工资卡进行冻结，本案案款需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执375号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  杨晓平 审判员  叶毛吉 二〇一九年十一月二十日 书记员  张晓晨
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1002民初3014号 原告：马宗秀，女，汉族，1948年6月29日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李尧伦（系原告丈夫），男，汉族，1946年2月9日出生，住址同上。 被告：中国人寿保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地四川省内江市市中区交通路******，统一社会信用代码915110027089974248。 负责人：方宇，经理。 委托诉讼代理人：何云萍，四川汉安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李统刚（系被告东兴区支公司员工），男，汉族，1971年8月6日出生，住四川省内江市东兴区。 原告马宗秀与被告中国人寿保险股份有限公司内江市市中区支公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马宗秀及委托诉讼代理人李尧伦，被告中国人寿保险股份有限公司内江市市中区支公司的委托诉讼代理人何云萍、李统刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宗秀向本院提出如下诉讼请求:1.判定原告与被告在1999年间签订的重大疾病《合同》无效；2.返还尚欠投保本金1,665元；3.以原告20年期实际交费额27,808元，按照中国人民银行二年期年息8%贷款利率加倍计息补偿原告。事实和理由:1999年，原告向被告投保重大疾病终身险种，约定：保额15,000元；交费期20年不计息；如果发生重大疾病，被告一次性返原告30,000元，若病故再返15,000元。按保额15,000元20年期理应每年交750元，但被告强行原告每年交1,369.50元，20年原告共交保费27,808元。交费期间原告多次向被告提出变更合同，但被告以没有自主权为由拒绝变更。2019年5月24日，原告向被告提出退保，被告退还原告22,143.15元；后在内江市保险合同争议人民调解委员会的调解下，被告再退还原告4,000元，被告共退还原告26,143.15元,尚欠1,665元投保本金未退还。原告在20年缴费期间未获利，也未违约，但被告零风险无偿占用原告本息20年，获得了巨大利益，原被告权利义务不对等，违反了公平原则。被告提高保费基数表面看是合理合法的，但实际是降低了三倍返还指数，是隐形欺诈，是以合法形式掩盖非法目的，违反合同法的相关规定，应认定为无效合同。被告应赔偿原告损失，即以实际交费额27,808元为基数，按中国人民银行二年期年息8%贷款利率加倍计息补偿原告。 被告中国人寿保险股份有限公司内江市市中区支公司答辩称，原被告于1999年6月签订的重大疾病保险合同是合法有效的，应当按照保险条款的约定履行。原告于2019年5月24日提出解除合同，被告按照保险条款的约定退还原告保险金22,143.15元是合法的。后经过内江市保险合同争议人民调解委员会的调解，退保金增加为26,143.15元。原告陈述的三倍返还是有前提条件的，不适宜解除合同退还保险金的情形。保险合同的性质与普通合同不一样，保险合同不存在无效的情形。综上，原告的请求无事实和法律依据，不能成立，应当依法驳回。 本院经审理认定事实如下：1999年6月10日，原告向被告投保重大疾病终生保险（98版利差返还型），约定：保险金额15,000元；保险责任自1999年6月11日起至终身；保险费每年交1,369.50元，投保的当年和次年原告购买附加险交119.55元，交费期20年。保险条款18条约定：“合同成立后，投保人可以书面要求解除合同…本合同的保险责任自本公司接到解除合同申请书之日起终止…投保人已缴足二年以上保险费的，本公司退还保险单现金价值…。”1999年至2000年期间，原告每年交保险费1,489.05元，2001年至2018年期间，原告每年交保险费1,369.50元，已交满20年。2019年5月24日，原告向被告申请解除保险合同，被告依据保险条款计算得出退保金为22,143.15元,并于同年5月27日通过银行转账支付给原告。同年6月18日，原告向内江市保险合同争议人民调解委员会申请调解，双方达成调解协议，该调解协议书载明“原告将前期退保金额22,143.15元退还公司，公司将协议后26,143.15元转至原告工行账户上”。原告和被告的经办人在该协议上签字确认。同年6月28日，原告将22,143.15元退保金退还给被告。同年7月4日，被告通过银行转账向原告支付26,143.15元退保金。以上事实，有原告身份证复印件、被告企业信息、重大疾病终生保险（98版利差返还型）保险单、重大疾病终生保险（98版利差返还型）保险条款、保险公司系统收付费清单、解除保险合同确认表、内江市保险合同争议人民调解委员会调解协议书、当事人庭审陈述等证据为凭，具有真实性、合法性、所载内容与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的重大疾病终生保险（98版利差返还型）是双方当事人在自愿平等基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。原告主张该保险合同符合“以合法形式掩盖非法目的”的情形，系无效合同的诉讼请求，因未提供证据予以证明，本院不予支持；被告的辩称意见成立，本院予以支持。双方签订的保险合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。根据保险条款18条约定，原告可以申请解除合同，被告按原告投保年度相应退还保险费。2019年5月24日，原告向被告申请解除保险合同，被告向原告支付了退保金；后原告不服，双方于同年6月18日在内江市保险合同争议人民调解委员的调解下达成调解协议，并在调解协议书上签字确认，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且双方履行了该调解协议，故该调解协议合法有效，本院予以确认。故原告主张退保金应以实际缴纳的保险费27,808元计算，被告还应支付1,665元的诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告的辩称意见成立，本院予以支持。原告主张被告应以27,808元为基数，按中国人民银行二年期年息8%贷款利率加倍计息补偿原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；被告的辩称意见成立，本院予以支持。 综上所述，原告主张保险合同无效、被告应向原告支付退保金和利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马宗秀的诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告马宗秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江 市中级人民法院。 审判员 张 义 二〇一九年十一月十一日 书记员 庞远征
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3772号原告：陶某，男，1981年3月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：谢淑云，女，1958年9月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：王某，女，1975年5月17日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告陶某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某委托诉讼代理人谢淑云、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：要求被告王某返还彩礼费30,000.00元、改口费10,000.00元,合计40,000.00元。事实和理由：2018年12月，原告经他人介绍与王某认识并确立了恋爱关系。2019年2月初，在媒人的主持下向被告交付彩礼30,000.00元，××××年××月××日举办了结婚仪式，当日交给被告改口费10,000.00元，但未办理结婚登记。婚礼过后，被告要求为其一次性交纳养老保险，并将原告父母所有的房屋加上被告的名字，因没有答应被告的要求，被告便经常以各种理由与原告吵架，并于2019年8月离开家。原告要求继续生活，被告拒绝，故请求被告返还彩礼款及改口费。被告王某辩称，给付彩礼款30,000.00元、改口费10,000.00元属实，但彩礼款、改口费均已花完，其中用于购买结婚戒指等花销18,888.00元，支付其女儿董文文学费及生活费12，150.00元，其它用于购买结婚用品及同居期间的生活费用,故不同意返还。另外被告父母也给原告改口费3,000.00元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的被告应否返还彩礼款、改口费问题，原告为证实其主张向本院提交了如下证据：一、光盘录音一份，证明原告给付被告改口费10,000.00元；二、证人张某、谢某出庭作证，证实原告给付被告彩礼款30,000.00元及改口费10,000.00元；三、证明一份，证明陶某结婚后患有疾病。被告对原告出示的证据当庭进行了质证，均无异议。被告王某为证实其主张向本院提交了如下证据：一、金店质量保证单6张，证明购买项链、戒指、吊坠、耳钉共花销18,888.00元；二、购买衣服凭条8张，证明购买衣服花销2,194.00元；三、信誉卡凭条1张，证明给其女儿董文文交纳学费及住宿费4,950.00元、生活费7,200.00元的事实。原告对被告出示的证据当庭进行了质证：对被告提交的上述证据均有异议，认为购买项链、戒指、吊坠、耳钉属实，但未花费18,888.00元；购买部分衣物，也没有花销那么多，被告为其女儿董文文交学费，与原告无关。本院认为，被告对原告出示的证据无异议，予以采信。对被告出示的证据，原告虽然持有异议，但对证据的真实性无异议，对证明的问题持有异议，本院对证据的真实性予以采信。根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月，原、被告经媒人张某介绍相识并确定了恋爱关系。××××年××月，经媒人张某给付被告彩礼款30,000.00元，被告用彩礼款购置戒指2枚，价值2，452.00元、耳钉1枚，价值456.00元、项链1条，价值6，093.80元、项坠2枚，价值2，079.26元，合计11，711.06元及购置结婚用品衣物等。2019年2月24日，双方举行了结婚仪式，在仪式上，原告母亲给付被告改口费10,000.00元，后双方同居生活。2019年9月1日，双方分居生活。在同居期间，被告用原告给付的彩礼款及改口费支付被告女儿董文文学费4,950.00元、生活费7,200.00元，合计12，150.00元，剩余款项用于日常生活性支付。本院认为，原、被告经人介绍订立婚约，原告按照农村习俗给付被告彩礼30,000.00元，虽双方按照农村习俗举行结婚仪式并一起同居生活，但至今尚未办理结婚登记手续，故被告收受原告彩礼应酌情返还。对于被告用彩礼款购买的三金，庭审中被告称已自行出卖，且所得价款已花销，对此按彩礼总数额确定返还。结合本案的具体情况，本院认为被告返还原告彩礼20，000.00元为宜。对原告要求被告返还举行结婚仪式当天改口费10,000.00元，因其不属于婚约彩礼的范围，故该诉讼请求不予支持。对被告用彩礼款为其女儿董文文交付的学费、住宿费、生活费，原告明确表示不同意负担，应认定为被告的个人行为，应自行负担。被告称彩礼款全部花销，证据不足，不予支持。综上，原告请求返还彩礼款的请求合理，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内返还原告陶某彩礼款20，000.00元；驳回原告陶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由原告陶某负担200.00元，被告王某负担200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一九年十一月二十七日书记员  郑琳琳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执4351号申请执行人:江苏江阴农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000732252764N，住所地江苏省江阴市。法定代表人：孙伟，该公司董事长。被执行人：王琴芳，女，1979年11月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司与被执行人王琴芳金融借款合同纠纷一案,本院于2018年8月27日作出的（2018）苏0281民初10286号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：王琴芳应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江苏江阴农村商业银行股份有限公司借款本金199333.99元，利息（截至2018年5月25日为4833.55元，自2018年5月26日起以本金199333.99元为基数至实际给付之日止按年利率7.2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2181元（江苏江阴农村商业银行股份有限公司已预交），由王琴芳负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付江苏江阴农村商业银行股份有限公司。因王琴芳未履行上述生效法律文书确定的义务，江苏江阴农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。本案执行过程中，本院已向王琴芳发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令王琴芳报告财产，并将王琴芳纳入失信被执行人名单。对王琴芳的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未查找到王琴芳有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了江苏江阴农村商业银行股份有限公司，并要求其向本院提供王琴芳可供执行的财产。江苏江阴农村商业银行股份有限公司对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供王琴芳可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江苏江阴农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于王琴芳是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到王琴芳有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十一月二十九日书记员  陆海燕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1489号 申请执行人：郑江桃，男，汉族，生于1978年5月22日，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：何燕红，女，汉族，生于1979年5月9日，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据（2019）川0522民初2642号民事判决书，于2019年8月30日立案受理郑江桃、何燕红申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂不具备执行条件，申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执1489号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人郑江桃、何燕红在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 丁 剑 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐勇平
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初18447号 原告：黄允勇，男，1946年9月16日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：黄庆伟，男，1956年1月17日出生，汉族，住义乌市。 被告：黄晨霏，女，1996年3月26日出生，汉族，住义乌市。 原告黄允勇与被告黄庆伟、黄晨霏宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员龚朝龙独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。被告黄庆伟、黄晨霏到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告委托诉讼代理人俞俊奇也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  龚朝龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈昕怡
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终7170号上诉人（一审原告）梁华忠，男，1957年7月11日出生，汉族。委托代理人吴微微（梁华忠之妻），1958年1月15日出生，汉族。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局工作人员。上诉人梁华忠因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）政府信息公开答复一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京02行初135号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。公安部于2019年3月14日向梁华忠作出《公安部政府信息公开答复书》﹝2019年（答）56号，以下简称被诉答复书﹞。主要内容为：经查，梁华忠申请公开的第1至4项信息公安部未制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称原信息公开条例）第十七条、第二十一条第三项的规定，该信息不存在。梁华忠申请公开的第5至10项信息属于反映个人诉求，根据原信息公开条例第二条的规定，该信息不属于政府信息范围。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据原信息公开条例第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，梁华忠向公安部申请公开的信息内容为：“1.按《政府信息公开条例》和《档案法》规定公安部应当且必须向我公开与《梁华忠》涉嫌指鹿为马调包对接《公安部厅局系统户籍网》联网《人社部财政部人行和龙江银行的总行分支行里》等信息；2.《行政诉讼法》第34条规定公安部应当且必须给我出具《梁华忠2017年1月退休前与人行总行和龙江银行总行和《公安部厅局系统户籍网》联网里的》具有国家公信力的真实信息；3.依据《行政诉讼法》第41条规定公安部应当且必须给我出具《人社部财政部人行总行龙江银行总行分支行和《公安部厅局系统户籍网》联网的后台电脑里的网址>》电子信息；4.《大庆市检察院、市、省、最高检组织部门至中央组织部和联网的及》真实信息；5.请赵克志部长代表公安部而不是代表他个人按《最高法院的解释》第128条行政诉讼法第3条第三款和《2016年7月28日生效的法（2016）260号》第3条规定行政机关负责人赵克志必须亲自出庭应诉以实质化解矛盾从速解决问题；6.对公安部厅局嫌犯帮助掩盖调包犯罪的行政行为兼具行政民事刑事三重性质行政违法犯罪行为给我造成重大损失应赔偿我100万元；7.对公安部厅局嫌犯伙同中石油公司系统人社财政人行总行和龙江银行总行嫌犯伪造信息事前参与事后帮助掩盖调包触犯《刑法》第177条之一妨害信用卡管理罪、非法提供信用卡信息罪和第188条违规出具金融票证罪、伪造社会保障卡罪的金融违法犯罪行政行为按《》规定依法移送公安部扫黑办、监察委追究刑责；8.此《申请书》申请事项必须由公安部党组会集体议决，不准部长等系统内任何个人涉嫌接受大庆油田公司贿赂后伙同人社财政医保伙同金融系统的人行总行和龙江银行总行嫌犯私自背着部党组私下伪造私盖公章给我出示假《告知书》触犯《刑法修正案（九）》第22-24条规定伪造行政文件的犯罪行为。9.公安部如给我伪造的丧失国家公信力的假《告知书》欺诈我且我以立案前置证据出示法庭构成《刑法》虚假行政诉讼罪仍将依法追究刑事责任！10.行政和信息公开双重主体的公安部如在法定期限内不按法定之责和履责之权给我出具《信息告知书》我就立即提起行政诉讼！”梁华忠申请公开的上述内容，实质属于以政府信息公开方式对个人退休、工资、党员身份、党费等事项的合法性提出的质疑，以及借政府信息公开形式提出诉求，可认定为咨询事项。综上，梁华忠所提涉案信息公开申请不符合原信息公开条例的立法目的，不属于原信息公开条例调整的范围，公安部所作被诉答复书未侵害其依法获取政府信息的权利，对于梁华忠的起诉，法院应予驳回。据此，一审法院裁定驳回梁华忠的起诉。梁华忠不服一审裁定，向本院提起上诉，请求本院：撤销公安部作出的被诉答复书；撤销一审法院作出的（2019）京02行初135号行政裁定书；判令公安部向梁华忠公开梁华忠申请公开的信息等。公安部未提交二审答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，当事人就该行为提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，梁华忠向公安部申请政府信息公开，实质上是以申请政府信息公开的形式进行的咨询行为，被诉答复书未实际侵害梁华忠依法获取政府信息的权利，对梁华忠的合法权益亦不产生实际影响。一审法院据此裁定驳回梁华忠的起诉，并无不当。综上，梁华忠的上诉请求及理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 赵世奎二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥书 记 员 康博伦
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏13民初596号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：戚加胜，男，1991年4月12日出生，住江苏省泗洪县。 原告欧普照明股份有限公司因与被告戚加胜商标权侵权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失及合理维权费用1万元。 原告欧普照明股份有限公司于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审 判 长 庞文斌 审 判 员 曹智勇 审 判 员 徐 宁 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 张立东 书 记 员 刘 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执2806号 申请人：陈艳,女，1979年2月05日出生，汉族,住安徽省池州市贵池区。 被执行人：池州市远景混凝土有限公司,住所地安徽省池州市贵池区涓桥镇工业园,统一社会信用代码:91341702581509891W。 法定代表人:乔亚宏,总经理。 被执行人：乔亚宏,男，1973年8月04日出生，汉族,住安徽省池州市东至县。 被执行人：甘卫国,男，1971年1月17日出生，汉族,住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请人陈艳与被执行人池州市远景混凝土有限公司、乔亚宏、甘卫国民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖1702执2806号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪 伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10482号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，系总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：代大波，男，1999年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院受理的原告富登小额贷款（四川）有限公司诉被告代大波民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年11月26日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对被告代大波的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告代大波的起诉。 案件受理费376元，减半收取188元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  聂茸 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨雪
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1314号 申请执行人方一峰，男，1987年2月22日出生，住浙江省淳安县。 被执行人杭州安达汽车代驾服务有限公司，住所地杭州市下城区凤起商务大厦**，组织机构代码:555190645。 法定代表人诸葛配祥。 本院依据已经发生法律效力的仲裁调解书，在执行方一峰与杭州安达汽车代驾服务有限公司劳动争议仲裁一案中，申请执行人以本案申请执行时遗漏了部分被执行人，导致本案无法执行，需重新申请执行为由，向本院提出撤销申请。 本院认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0103执1314号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 戴卫国 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 杨 光
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0723执855号之二申请执行人：刘洪燕，男，1977年4月15日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。被执行人：孙金香，女，1979年1月23日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行申请执行人刘洪燕与被执行人孙金香民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月22日作出（2018）湘0723民初463号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院提出执行申请，本院同日立案执行。本院于2019年9月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；2019年9月6日，本院向被执行人孙金香发出执行通知书及报告财产令。2019年9月至11月期间，本院利用总对总网络财产查控系统查询被执行人孙金香工商、证券、车辆、股息红利等信息，向澧县国土资源局查询其不动产信息，向中国人寿保险股份公司澧县支公司查询其收益类保险信息，向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财产品等情况，均未发现有可供执行财产。2019年11月22日本院再次利用总对总网络财产查控系统查询被执行人孙金香工商、证券、股息红利、车辆等信息，未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。因被执行人孙金香违反财产申报制度本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人孙金香适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月25日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请人表示同意。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前因未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请人表示同意终止本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋炎初二〇一九年十一月二十六日法官助理 刘文韬书 记 员 周彦伶
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初2296号原告：王社会，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：王延芳，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告王社会诉被告王延芳不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加庭审活动。本案现已审理终结。原告王社会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告打地平工钱2000元、砌墙工钱3000元，共计5000元及利息41元（以5000元为本金，按照年利率6%，自2017年5月13日暂计算至2019年7月1日止，实际计算至本息履行完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月2日至2017年5月13日，原告为宜阳县高村镇桑元村下营村民石安建猪圈大棚，因原被告关系好，原告让被告联系李乐子打地平，共计500平方，工钱每平方15元，石安直接向被告支付打地平工钱7000元，但被告实际支付李乐子打地平工钱5000元，其中2000元由被告非法占有。此外，原告还将猪圈大棚二四墙砌墙工程承包给被告，原定工钱每块砖0.2元，被告实际以每块砖0.3元计算工钱，扣留砌墙工钱3000元。被告擅自截留款项的行为，造成原告损失合计5000元，侵犯了原告的合法权益。上述款项经原告多次催要，被告拒不退还，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请!被告王延芳辩称，2017年4月，原告王社会包料答辩人包工为石安家建猪圈大棚，当时说12cm墙每块砖0.3元，24cm墙每块砖0.2元，两头山墙是24cm,说是空方实算实际没有按空方实算，3米高的猪圈墙顶垒的是圆弧，垒圆弧肯定费工费时，经原告与答辩人及石安妻子朱银玲三方协商，按每块砖0.3元计算工钱，猪圈地平按每平方15元计算工钱，打地平总面积500平方，共计7500元工钱，这7500元包含下管子、走线、连挖带埋。因为要打的地平面积大，干活的人少，干起来太慢，李乐子（又名李玉乐，以下均称李玉乐）有铲车和搅拌机等，干起活来方便，答辩人和李玉乐联系，李玉乐说带机器来干活，每平方10元，共计给李玉乐工钱5000元，主家朱银玲说放线时给了500元，但是记不清给答辩人还是给原告王社会了，打地平答辩人收主家7000元工钱，李玉乐收5000元是李玉乐和答辩人的关系，与原告王社会无关。原告包料、答辩人包工，料钱是王社会和主家算账，工钱是答辩人和原告都在场说的，主家把工钱给了答辩人。答辩人给李玉乐5000元工钱后，余下2000元是工人工资。关于3000元的事情，砌墙一面山墙是3932.5块砖，两面山墙是7865块砖，之前说每块砖按0.2元计算工钱，因垒猪圈圆弧费时费工，所以协商圆弧不再加工钱，每块砖按0.3元计算工钱，主家把垒墙的工钱付给答辩人，具体是多少钱现在答辩人记不清楚了，两头山墙工钱是2359元，不知道原告所说的3000元工钱是从哪里来的。对于砌12cm墙按每块砖0.3元计算工钱无争议，砌24cm墙之前说按每块砖0.2元算工钱，现在是按0.3元每块砖计算的工钱，差别就在这里共计是786.5元。经审理查明：2017年4月，原告王社会与宜阳县高村镇石安协商，由原告王社会承包建设石安家猪圈大棚，后原告与被告王延芳联系，被告与石安妻子朱银玲一起去到水沟庙村查看他人所建猪圈结构，以实地查看的猪圈结构为依据开始建设猪圈大棚，原告负责购买建筑材料及施工机器设备及工具，把垒猪圈墙、打地平、粉刷等工作包给了被告，由被告负责完成。打猪圈地平时原被告与石安妻子朱银玲三方协商，需打地平面积为500平方米，每平方按15元计算工钱，由被告带人进行施工作业。后被告王延芳又联系有机器并专业打地平的案外人李玉乐，按每平方10元的价格，将打地平的工作交由李玉乐负责施工，李玉乐按照与被告王延芳的约定携带机器和工人完成了打地平的具体工作，石安妻子朱银玲按照三方事先商定的工价在免去500元后付给被告工钱7000元，被告按照与李玉乐的约定付给李玉乐工钱5000元。地平打好后开始垒猪圈墙，原告称与被告口头协商垒猪圈墙按空方实算，每块砖按0.2元计算工钱，被告称经双方协商垒12cm墙按每块砖0.3元计算工钱，垒24cm墙按每块砖0.2元计算工钱，因墙上需要垒圆弧，按照每块砖工钱0.2元计算的前提是空方实算，垒圆弧没有加工钱，也没有空方实算，所以垒24cm墙就按每块砖0.3元计算工钱，垒猪圈墙石安妻子朱银玲均是按每块砖0.3元支付的工钱。猪圈垒好后，原告找到石安妻子朱银玲说重新为其找人粉墙，朱银玲不愿意，原告未将其建筑设备及工具拉走。后主家石安妻子朱银玲继续让被告给其粉刷猪圈墙，被告王延芳使用原告承包时提供的脚手架、搅拌机、架子车等工具完成粉刷墙体的工作，主家朱银玲支付了被告相应的工钱。事后，原告认为自己是大包，被告打地平多得工钱2000元，砌墙等多得工钱3000元，共计5000元，以此为由诉至本院，要求被告返还并支付利息。因此双方酿成纠纷。以上事实由朱银玲、李玉乐的调查笔录，原告王社会、被告王延芳的询问笔录、调解笔录各一份，2019年8月13日朱银玲、李玉乐证言各一份、8月14日朱银玲和8月20日李玉乐证言各一份、原告与李玉乐通话录音一份、原告与朱银玲通话录音一份、2019年9月18日和9月23日朱银玲、李玉乐调查笔录各一份及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，原告王社会与石安约定由原告包工包料承建石安家猪圈工程，在具体承建中原告负责供料并提供建设所需工具，原告把猪圈大棚建设中的打地平、垒墙、粉墙的工包给了被告王延芳，施工工钱归王延芳所有，打地平原被告及石安妻子朱银玲三方商定工钱为7000元，后被告开始找工人施工，把打地平的工程分包给了案外人李玉乐，李玉乐施工时原被告均在现场，均未对李玉乐施工提出异议，被告将自己所包工程分包给案外人李玉乐，应与李玉乐对打地平的工程质量共同对主家石安负责，案外人李玉乐完成打地平的工作后，石安未对工程质量提出异议，被告王延芳按事先与案外人李玉乐商定价格支付李玉乐工钱5000元，被告王延芳获利2000元，应属被告分包工程所得，与原告无关，原告要求被告返还此款，于法无据，本院不予支持。关于垒墙的工钱如何计算原被告的说法不一致，原告未提能够证明自己所主张事实的证据，应当承担举证不能的不利后果，故原告主张按每块砖0.2元计算垒墙的工钱，要求被告返还垒猪圈墙工钱的差额的理由不能成立，本院不予支持。另外原告主张被告承担粉刷过程中使用其脚手架、搅拌机和架子车的费用，因被告只负责包工，不管施工的机器设备及工具有谁提供，符合建筑行业的规定，原告要求被告承担该费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告以不当得利为由要求被告返还所包工程价款的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王社会的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王社会承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一九年十一月七日书记员 梅洛宜附：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0723执1135号申请执行人彭道亚，女，1984年3月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇洗墨池居委会178号。被执行人胡忠猛，男，1966年7月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县码头铺镇莲花堰村4组。申请执行人彭道亚与被执行人胡忠猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）湘0723民初1141号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月21日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2019年11月22日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2019年11月21日向申请执行人送达了受理通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。于2019年11月22日，发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年11月22日向澧县不动产登记中心查询了被执行人胡忠猛的不动产登记信息，于2019年11月22日至26日在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司、澧县住房公积金管理处、湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询了被执行人胡忠猛保险理财信息、住房公积金信息、金融理财信息、工商登记信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2019年11月26日，本院对被执行人胡忠猛适用限制高消费措施，同时将被执行人胡忠猛纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人胡忠猛正在服刑期间，无履行能力，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2019年11月26日，本案应当执行的本金为70000元、利息53621.91元（利息计算至2019年11月25日止）、总额共计123621.91元，未执行的标的金额为123621.91元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆华审判员  李世支审判员  曾祥能二〇一九年十一月二十七日书记员  肖 婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执3159号申请执行人高颖被执行人林秋实、李小萌申请执行人高颖与被执行人林秋实、李小萌借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 展二〇一九年十一月二十九日书记员 王瑞飞
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0785民初5859号 原告：郭某。 被告：任某。 原告郭某诉被告任某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告和被告离婚；2、婚前无个人财产，婚后无债务，各人工资归各人所有；3、女孩李某由原告抚养，不要抚养费，男孩任某1由被告抚养；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年9月相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常发生争吵，现夫妻感情彻底破裂。特具状起诉，请求法院依法判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告郭某与被告任某自愿离婚； 二、原告与被告婚后无无子女、无共同财产、无共同债务、无共同债权，如出现债权、债务由原告、被告各自享有和各自清偿； 三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员  高 磊 二〇一九年十一月一日 法官助理  高 丽 书 记 员  王继军
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1467号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)邹某，绰号：雷公，男，2000年6月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市金山区。原审被告人张某某，绰号：狗杰，男，2000年1月13日出生，汉族，上海市交通技术职业学校学生，户籍地上海市静安区。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人邹某、张某某犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月19日作出(2019)沪0101刑初785号刑事判决，以犯寻衅滋事罪分别判处邹某有期徒刑十个月、张某某有期徒刑十个月。原审被告人邹某不服，提出上诉。在本院审理过程中，邹某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人邹某、原审被告人张某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人邹某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人邹某撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101刑初785号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱婕审判长  金正华审判员  沈 燕审判员  陆晓波二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省广安市广安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1602刑初417号 公诉机关广安市广安区人民检察院。 被告人粟某某，男，1990年5月9日出生，汉族，四川省岳池县人，初中肄业文化程度，经商，户籍所在地四川省岳池县，现租住四川省广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，同年9月28日被该分局执行逮捕。现羁押于广安市看守所。 广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2019］409号起诉书指控被告人粟某某犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院指派检察员廖壵出庭支持公诉，被告人粟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 审理查明：2019年9月17日12时许，被告人粟某某在广安职业技术学院大门外公交站台后面，见被害人宋某停放在此的一辆红色爱玛牌电动车未取下车钥匙，遂将该车盗走。经广安市广安区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3508元。 被告人粟某某于2019年9月18日被抓获到案。被盗电动车已起获并发还给被害人。 上述事实，被告人粟某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等法律文书，接受证据材料清单、车辆信息、行驶证、购车发票、扣押决定书、扣押清单及发还清单、光盘制作说明、吸毒人员查询信息详情、具结书、户籍信息、到案经过，被害人宋某的陈述，证人蒋某的证言，被告人粟某某的供述，指认现场笔录及照片、广安市广安区价格认证中心广区价认（2019）110号价格认定结论书、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人粟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人粟某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。 被告人粟某某到案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人粟某某自愿认罪、认罚，并签署具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 据此，根据被告人粟某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条（法条全文附后）之规定，判决如下： 被告人粟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年1月17日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市天心区人民法院文稿湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4583号申请执行人：唐莉君，女，1978年5月13日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托代理人：杨金涛，湖南源美律师事务所律师。委托代理人：张玲，湖南源美律师事务所律师。被执行人：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**体育公寓****房。法定代表人：徐兵。上述申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，于2018年8月23日经本院审结，该案（2018）湘0103民初388号民事判决书现已发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，本院分别于2019年11月12日和2019年11月28日两次通过全国法院网络执行查控系统对上述被执行人名下的银行存款、不动产、股权、车辆、股息红利、收益类保险、金融理财产品等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；于2019年11月12日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下有房产信息；于2019年11月25日在长沙住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金。于2019年11月12日向被执行人发出传票，传唤上述被执行人于2019年11月20日上午9点到庭约谈，被执行人未到；于2019年11月25日前往被执行人居住地进行现场调查，未找到被执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截止至2019年11月12日，本案应当执行的标的金额为20505元，已执行到位0元，尚有20505元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，经本院合议，决定该案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈铁军审判员  李 武审判员  荆 钊二〇一九年十一月二十八日书记员  龚 主
湖南省常德市中级人民法院 司 法 救 助 决 定 书 (2019)湘07司救刑3号 司法救助申请人：刘富仙，女，1955年9月1日出生于湖南省桃源县，汉族，住桃源县青林回族维吾尔族乡青林村。系本院审理的罗成章等人抢劫一案的附带民事诉讼原告人。 申请人刘某向本院申请司法救助，本院司法救助委员会受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 救助申请人刘某申请称：因被告人罗某2、杨某、熊某、王某呈、李某预谋抢劫罗某1，在抢劫过程中罗某2持刀将罗某1刺死，常德市中级人民法院作出判决认定五名被告人构成抢劫罪，并判处五名被告人赔偿其经济损失人民币125312.9元。判决生效后，经人民法院执行，至今为止，现仍有赔偿款18000元未履行到位，经查询，被执行人均已无可供执行的资产，现刘某家庭经济困难，无收入来源。请求给予司法救助。 经审理查明：2006年9月26日19时许，被告人罗某2、杨某、熊某、王某呈、李某纠集在一起预谋抢劫，在抢劫过程中罗某2持刀将被害人罗某1刺死。该案经两级人民法院审理，最终判决结果为：一、被告人罗某2犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人杨某犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人熊某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元；被告人王某呈犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万；被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；二、被告人罗某2、杨某、熊某、王某呈、李某连带赔偿附带民事诉讼原告人龙某、刘某经济损失人民币125312.9元，限判决生效之日起三十日内给付。 另查明，案发后刘某申请执行本案附民部分，现仍与18000元未执行到位。刘某系农民，没有经济收入，家庭经济贫困。桃源县青林回族维吾尔族乡人民政府及青林村村委会对其个人及家庭情况确认属实。 上述事实有刘某的申请、刘某所在的桃源县青林回族维吾尔族乡人民政府及青林村村委会出具的证明、本院(2007)常刑一初字第25号刑事附带民事判决书、湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑终字第387号刑事判决书、本院(2008)常刑一执字第8号执行裁定书及司法救助申报表等在卷证实。 本院司法救助委员会认为，救助申请人刘某无经济来源，家庭困难，罗某1系支撑其家庭生活的主要来源，由于罗某1被杀害，而各加害人均已无可供执行的财产，未能全部履行刑事附带民事判决确定的赔偿义务，救助申请人未能通过诉讼获得足额赔偿，生活陷入困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(一)项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，当事人因此提出国家司法救助申请，应当予以救助”的规定，对刘某提出的国家司法救助申请，依法应当予以救助。对于救助的金额，涉案刑事附带民事判决书判决的民事赔偿金额为人民币125312.9元。现已经执行部分，仍有人民币18000元未执行到位，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条的规定，本院司法救助委员会认为，本案对刘某的救助以支付救助金人民币18000元为宜。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款、第五条、第六条、第七条、第十二条的规定，决定如下： 给予刘富仙国家司法救助金人民币18000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十七日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0505民初2437号原告：山东镇洋物业服务有限公司。住所地：东营市东营区太行山路鑫都商务楼406。统一社会信用代码：9137050269686560XA。法定代表人：高兴军，执行董事。委托诉讼代理人：王艳艳，女，1978年11月25日出生，汉族，山东镇洋物业服务有限公司员工。被告：谢玉柱，男，1979年1月24日出生，汉族，东营市垦利区居民，现住东营市垦利区。本院在审理原告山东镇洋物业服务有限公司诉被告谢玉柱物业服务合同纠纷一案中，原告山东镇洋物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东镇洋物业服务有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告山东镇洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告山东镇洋物业服务有限公司负担。审判员  周乃信二〇一九年十一月六日书记员  周欣欣
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执11125号 申请执行人王显明 被执行人浙江中金园林建设集团有限公司 本院在执行申请执行人王显明与被执行人浙江中金园林建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中金园林建设集团有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初9043号原告：潘大刚，男，1977年2月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：赵蕾，安徽天联天律师事务所律师。被告：孙毛毛，女，汉族，1991年10月11日出生，住安徽省太和县。被告：孙勇，男，1967年12月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告潘大刚与被告孙毛毛、孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘大刚的委托代理人赵蕾到庭参加诉讼，被告孙毛毛、孙勇经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。潘大刚诉称：原被告系亲属关系，2019年1月10日，被告孙毛毛因急需资金周转向原告借款200000元，约定借款期限1个月，月息3分。由于被告孙毛毛未及时偿还本金，经原告催要，孙毛毛于2019年7月12日重新给原告出具借条一张，约定每月10日之前支付当月利息，超出10日不付利息，出借人可依法起诉。被告孙勇自愿为该笔借款签字担保。后孙毛毛未按时支付利息，也未偿还本金。经原告多次催要，二被告拒接电话，信息也不回。为此原告起诉至法院，请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（自2019年7月12日起算至付清时止，按照年利率36%计算）。2.本案诉讼费由二被告承担。被告孙毛毛、孙勇未答辩。经审理查明：2019年1月10日，被告孙毛毛向原告潘大刚借款20万元，本金一直未偿还。后经原告催要，2019年7月12日，被告孙毛毛再次向原告出具借条一张，借条中言明：月利率按照3%计算，每月10日之前向原告支付当月利息，如果不按期支付利息，超出10日，出借人可以依法起诉，要求清偿全部借款本息，并由孙勇作为担保人签字捺印为证。2019年10月22日，原告潘大刚诉讼来院。上述事实，有潘大刚举证的身份证、孙毛毛与孙勇所写借条、二被告户籍信息、转账记录及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。潘大刚与孙毛毛的借贷关系明确、合法，孙毛毛借潘大刚款证据确实、充分，孙毛毛应偿还所借款。故对原告潘大刚请求被告孙毛毛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；庭审时，原告要求被告按照月利率2%计息，不违反法律规定，本院予以认可；被告孙勇的担保仍在担保期限内，对原告要求被告孙勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙毛毛于本判决生效之日起十日内偿还所借潘大刚款200000元及利息（自2019年7月12日至还清借款之日，月利率为2%）；二、被告孙勇对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年十一月二十六日书记员  李 泉