wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19365号原告：张明，男，1976年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：许文荣，男，1956年10月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张明与被告许文荣劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。案件受理费人民币877.50元，减半收取计438.75元，由原告张明负担。审判员 王 滢二〇一九年十一月二十一日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执恢186号之二 申请执行人：王俊起，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被执行人：宁晋县永固液压机械配件厂，住所地宁晋县。 负责人：王拴马，系该厂厂长。 本院在执行××人××与被××人宁晋县永固液压机械配件厂借款合同纠纷一案中，申请执行人王俊起自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0528执恢186号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十一月三十日 书记员  裴园园
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3327号申请执行人：蒋超，男，1966年3月16日生，汉族，住睢宁县。被执行人：董霜，男，1983年5月25日生，汉族，住睢宁县。蒋超与董霜房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初7774号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告董霜于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告蒋超剩余购房款14万元及利息（以14万元为本金，按年利率6%自2012年11月27日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告蒋超的其他诉讼请求。因义务董霜未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋超向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月24日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年7月25日、2019年11月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产信息进行查询,冻结被执行人银行存款，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索2、2019年8月1日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年9月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月22日，电话约谈申请执行人委托代理人徐士泽，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未查到被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十一月二十六日书记员 赵东方
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初2086号原告陈日明，男，汉族，1968年12月25日出生，住湛江市赤坎区，被告陈志荣，男，汉族，1963年1月1日出生，住湛江市赤坎区，原告陈日明诉被告陈志荣民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款4万元整给原告；2、判令被告从2017年5月1日起至还清欠款日止，按人民银行同期贷款利率的四倍支付利息给原告；3、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年5月2日向原告借款4万元，并用借条形式确定借款事实，借条约定了还款日期和利息，被告签名按指模确认。欠款期满后，原告经多次追索，被告以各种理由拒绝还款。被告辩称，本案借款是我在2014年借的4万元，已经偿还了1万元。2016年原告逼我写了一份借据，但原告提供本案的这份借据不是我写的，我要求原告拿出另一份2016年的借据，因为那份借据没有写明还款时间。经审理查明，被告陈志荣以资金需要为由，提出向原告陈日明借款4万元，原告同意后于2014年10月以现金方式向被告支付借款4万元，原告在诉讼中主张该笔借款双方口头约定利息为月利率2%，并确认被告于2015年底向其支付利息1万元。被告则辩称该笔4万元借款双方口头约定利息为月利率6%，其于2015年6月向被告所还的1万元是属于偿还本金，并述称其另外按月利率6%向原告支付利息至2015年6月，但未能提供相关证据证明，原告对此亦不予认可。因被告未能清偿借款，原告提供一份落款日期为2016年5月2日《借条》，载明被告于2016年5月2日向原告借款4万元，承诺于2017年5月1日下午六点前还清全部借款，如有拖欠按银行同期利息4倍支付借款利息。被告认为该份借条不是其出具的，并述称其于2016年向原告出具的是另一份载明借款4万元，但没有约定还款日期的《借条》。因被告此后仍未能清偿借款，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈志荣因资金需要向原告陈日明提出借款4万元，原告以现金方式于2014年10月向被告支付借款4万元，原告已履行了出借给付义务，双方形成合法的借贷关系。被告虽否认原告所提供本案《借条》的真实性，但并未否认其于2014年10月向原告借款4万元的事实，故本院依法认定原告于2014年10月向被告出借4万元的事实。关于被告实际尚欠借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，本案中，由于原告主张口头约定利息为月利率2%，被告则认为口头约定利息为月利率6%，结合本案的情况，双方在诉讼中均确认被告于2015年已向原告还款1万元，被告虽主张该1万元是属于偿还本金，但由于其所还的1万元不足以清偿本案的全部债务，根据先息后本的原则，以本金4万元为基数，按照月利率2%计算自2014年10月（借款之日）起至2017年4月30日止的利息，被告所还的1万元尚不足以支付该期间的利息，被告在本案中所还的1万元属于支付给原告的借款利息。至于原告辩称其另外按月利率6%向原告支付利息至2015年6月，但未能提供相关证据证明，原告亦不予认可，被告对此应承担举证不足的不利法律后果，故对被告提出该抗辩意见，本院不予采纳。因此，本院依法认定被告至今尚欠原告的借款本金为4万元。原告请求被告偿还借款本金4万元的诉讼主张，合法有理，本院予以支持。对于利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以年利率24%（月利率2%）为上限，因被告述称本案借款口头约定利息为月利率6%，原告请求从2017年5月1日起至还清欠款日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉讼主张，没有超过月利率2%的上限，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：限被告陈志荣于本判决生效之日起十日内偿还借款本金40000元及支付利息（利息计算：以40000元为基数，从2017年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止）给原告陈日明。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费680元，由被告陈志荣承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈以冲二〇一九年十一月十三日书记员  罗嘉惠附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结案通知书   （2019）新2925执706号   依明·莫明、新和县金泰林牧开发有限责任公司：   依明·莫明与新和县金泰林牧开发有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计143744.31元。经本院立案执行，现已执行到位145800.47元，其中，执行标的143744.31元，执行费2056.16元。本院已于2019年11月21日将该款转付给依明·莫明。至此，依明·莫明向本院申请执行的（2018）新2925民初400号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二Ｏ一九年十一月二十一日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2090号之一 申请执行人：张义成，男，汉族，1958年10月29日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：杨永平，男，汉族，1977年3月21日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行张义成与杨永平建设工程施工合同纠纷一案中，执行中对被执行人财产进行了网络查询，现因被执行人无财产其他可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年十一月九日 书记员  李 曾
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初384号 公诉机关巴中市巴州区人民检察院。 被告人张宪，男，2000年3月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因犯盗窃罪，于2018年11月30日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月19日被巴中市公安局巴州区分局抓获，次日被该局刑事拘留；经巴中市巴州区人民检察院批准，于同年7月24日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。 巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉﹝2019﹞345号起诉书指控被告人张宪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员宋钰出庭支持公诉，被告人张宪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年5月30日2时许，被告人张宪在巴州区外，使用改刀撬开侯某停放在该处的红色电动三轮车护板，将5组电瓶盗走，后以200元钱卖给他人。经价格认定，被盗电瓶价值100元。 2.2019年6月3日1时许，张宪伙同岳某（另案处理）在巴州区下，由岳某在楼梯口外放风，张宪采用强扳护板的方式，将易某停放在楼梯间的两辆电瓶车的电瓶盗走，电瓶共计8组，后以170元钱卖给废品收购站。 3.2019年6月中旬的一天3时许，张宪伙同岳某、黄某（另案处理）在巴州区，由于岳某、黄某在巷子口望风，张宪使用改刀撬开任某停放在该处的红色电动三轮车护板，将6组电池盗走，后以300元钱卖给废品收购站。经价格认定，被盗电瓶价值952元。被盗电瓶已发还被害人。 4.2019年6月中旬的一天3时许，张宪在巴州区门市对面，使用改刀将周某停放在该处的一辆黑色电瓶车护板撬开，将6组电瓶盗走，后以200元钱卖给他人。经价格认定，被盗电瓶价值585元。 被告人张宪将被盗电瓶卖出后，犯罪所得用于自己花销。 针对上述指控事实，公诉机关提供的证据有扣押清单、刑事判决书、户籍证明等书证；辨认笔录；鉴定意见；证人岳某、黄某、许某等人的证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人张宪以非法占有为目的，采取秘密方法，多次盗窃他人财物，价值人民币1807元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张宪到案后，如实供述自己罪行，且认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从轻、从宽处罚。建议判处被告人张宪有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 被告人张宪对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实与公诉机关起诉指控事实一致，并有公诉机关提供，且经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、受案回执、立案决定书及对被告人张宪采取强制措施相关法律文书；2.接受证据材料清单、扣押清单、发还清单；3.鉴定聘请书、巴中市巴州区价格认证中心作出的巴区价认定［2019］86号关于对涉案电池价格认定意见书、鉴定意见通知书；4.辨认笔录及照片；5.抓获经过；6.寻找被害人告示及照片；7.巴中市公安局巴州区分局刑事侦查大队出具的情况说明；8.证人岳某、黄某、陈某、许某、雷某、杨某的证言；9.被害人侯某、易某、任某、周某的陈述；10.被告人张宪的供述与辩解等。 上述证据来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定公诉机关指控被告人张宪犯盗窃罪的事实成立。 本院认为，被告人张宪以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人张宪犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张宪自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑适当。被告人张宪违法所得的财物，应当予以追缴或责令退赔。为了保护公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人张宪的犯罪性质、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张宪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年6月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人张宪的违法所得870元，责令被告人张宪退赔被害人侯某损失人民币100元、退赔被害人易某损失人民币170元、退赔被害人周某损失人民币585元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宁建军 二〇一九年十一月八日 书记员  刘茂林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪刑的，可以从轻处罚。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢217号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人：庄国栋。 被执行人：范丽丽，女性，1981年10月22出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行与范丽丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范丽丽未履行(2014)西民初字第01042号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人范丽丽银行存款1297335.80元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  庞绍辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  季明达
上海市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪03刑更508号罪犯刘飞，男，1987年9月23日出生，汉族，户籍所在地四川省。上海市松江区人民法院于2017年12月6日作出(2017)沪0117刑初1953号刑事判决，以被告人刘飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期自2017年6月11日起至2020年6月10日止。)判决发生法律效力后，罪犯刘飞被交付执行。执行机关上海市四岔河监狱以沪司狱四假字(2019)第22号报请假释建议书报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2019年11月11日至2019年11月15日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。在审理过程中，合议庭提讯了罪犯刘飞，现已审理终结。执行机关假释建议书提出，罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现，社区矫正组织落实了假释后的监管措施，假释后没有再犯罪危险，建议予以假释。上海市四岔河农场区人民检察院出具的沪检四岔河执检减(假)提请意﹝2019﹞197号检察意见书认为，罪犯刘飞符合报请假释条件。经审理查明，罪犯刘飞因犯聚众斗殴罪，被判处有期徒刑三年。在服刑期间，罪犯刘飞能认罪悔罪，主动递交认罪服法书，对所犯罪行的认识进一步提高；能遵守监狱服刑人员行为规范，无违纪扣分；接受教育改造，积极参加监狱组织的普法、心理、道德等教育并取得良好成绩；积极参加劳动，超额完成生产任务。据此，罪犯刘飞受到执行机关表扬2次等奖励。列管地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯刘飞亲笔书写的认罪书证明其主观上认罪悔罪；执行机关制作的计分明细单、“三项”教育情况统计表、劳动情况统计表证明罪犯刘飞能遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动的事实。罪犯奖励审批表、计分考评和行政奖惩审核表证明罪犯刘飞受到奖励的情况；刑事判决书、执行通知书证明罪犯刘飞原判犯罪事实、所处刑罚、原判刑罚执行期限；射洪县司法局出具的射洪调查评字[2019]44号调查评估意见书证明罪犯刘飞符合在该辖区接受社区矫正的条件。所列证据查证属实，予以确认。本院认为，罪犯刘飞在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险,执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯刘飞予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年11月28日起至2020年6月10日止。)本裁定送达后即发生法律效力。刘飞回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。审判长  张伟忠审判员  汪 清审判员  冯彦霄二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条办理假释案件，认定“没有再犯罪的危险”，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑。四、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；……
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初3229号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王海航，河南天坤律师事务所律师。被告：徐海凤，女，1989年5月5日出生，汉族，住卫辉市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告徐海凤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告。本院依照原告提供被告的住址未能查找到被告进行送达。且经调取公安户籍信息，本辖区内无被告户籍信息。本案应属被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费1258元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李利岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李朋彦
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4312号上诉人（原审被告）：邹城市第二建筑公司，住所地邹城市峄山南路**，统一社会信用代码91370883166143570W。法定代表人：武胜利，经理。委托诉讼代理人：张旭，山东匡衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王绪祥，男，1979年4月8日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人：张传林，邹城英明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张厚魁（又名张厚奎），男，1969年6月22日出生，汉族，住邹城市。上诉人邹城市第二建筑公司（以下简称邹城二建公司）因与被上诉人王绪祥、张厚魁追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹城二建公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王绪祥对二建公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、张厚魁不是二建公司的项目经理，其与朱玉春、王绪祥、马某、王宾共同是涉案项目30-31#楼的实际施工人。2015年1月26日，五人共同签名出具的证明完全可以证实上述关系。2、2016年3月27日签字认可的说明完全可以证明二建公司已经将涉案项目30-31#楼的工程款给包括王绪祥在内的全部实际施工人结清了全部的工程款。3、二建公司将涉案项目30-31#楼的工程款直接支付给张厚魁是包括王绪祥在内的全部实际施工人一致同意的，否则王绪祥也不会在上述“证明”、“说明”上签字认可。因此，二建公司虽然将工程款付给了张厚魁，但全部实际施工人均签字认可收到了工程款，这应当认为是二建公司向全部实际施工人支付了工程款。事实上，涉案工程是上述实际施工人共同完成的，各自的具体工作量只有上述实际施工人之间清楚，二建公司并不清楚，因此，二建公司也只能计算总量和全部实际施工人共同结算，不能区分，不能分别结算。4、涉案项目30-31#楼的实际施工人之间如何分配工程款是各实际施工人之间的事情，与二建公司无关，也就是说王绪祥与张厚魁之间的纠纷与二建公司无关。综上，二建公司结算工程款的方式方法是经全部实际施工人认可同意的，全部实际施工人也签字认可已经与二建公司结清工程款，二建公司没有过错。一审判决二建公司再次支付工程款于法无据、于理不合，请求二审法院依法查明事实，依法改判。王绪祥答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求依法维持一审判决，依法驳回二建公司的上诉请求。张厚魁未作答辩。王绪祥向一审法院起诉请求：判令被告支付人工费223800.00元及延迟付款利息。一审法院查明事实：1.2016年2月1日被告张厚魁向原告出具证明及欠条一份，证明载明了内墙、外墙、胶、落水管、人工费用的单价及量，计算合计为238855.00元，已付15000元，剩余223855.00元；欠条载明“欠条今欠王绪祥工程款现金大写贰拾贰万叁仟捌佰元正（223800.00）前八工地30#-31#”。2.2015年1月26日前八社区付款证明，载明“前八社区30#31#楼，扣除质保金￥244710.624元，工程款已结算至95%，保证无农民工上访。项目经理：张厚奎王宾2015年01月26日”。原被告双方对以下事实存有争议，认定如下：1.原告主张被告欠付原告在邹城市前八社区30#、31#楼的内外墙乳胶漆项目承包费用共计223800元，提交了由被告张厚魁签字的欠条及证明一份，马某、朱玉春的证人证言，被告辩称原告所诉求的工程款已经全部结清，提交了2015年1月26日其中有证人马某、原告王绪祥、另一案件当事人朱玉春、被告张厚魁等签名的证明一份、2016年3月27日马某、原告王绪祥、另一案件当事人朱玉春、被告张厚魁签名的说明一份、2016年3月28日由张厚魁签字的付款凭证一张及2015年1月26日前八社区付款证明一份，但原告对此不予认可，被告提交的前八社区付款证明一份能够证实被告张厚魁系被告邹城市第二建筑公司在邹城市前八社区30#、31#的项目部经理，张厚魁签字的付款凭证及付款证明则证实了被告邹城市第二建筑公司向被告张厚魁在支付了前八社区项目30#、31#的部分款项及质保金，但并不能证实被告张厚魁向原告的付款情况，故对被告辩称不予采信。一审法院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告王绪祥向被告提供邹城市第二建筑公司承建的邹城市前八社区项目30#、31#的部分内外墙腻子乳胶漆等施工，经结算其项目部经理张厚魁向原告出具工程量及工程费用的证明及欠条，被告却未依据合同约定向原告支付人工费的义务。根据法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，本案中被告张厚魁系被告邹城市第二建筑公司的项目部经理，负责管理其承建的邹城市前八社区30#、31#的施工建设，其向原告出具的证明及欠条系其职务行为，代表的是第二被告的意思表示，故，原告主张被告张厚魁支付人工费及迟延付款利息，不予支持。原告主张被告邹城市第二建筑公司支付人工费等，予以支持。同时，原告主张邹城市第二建筑公司支付迟延付款利息，原被告双方未约定迟延履行付款利息及款项的给付期限，故对此主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邹城市第二建筑公司于判决生效后十日内向原告王绪祥支付人工费等223800.00元；二、驳回原告王绪祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4657元，保全费1639元，由被告邹城市第二建筑公司负担。（原告已垫付，被告给付原告）。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：张厚魁是否为邹城二建公司的项目经理，其出具欠条是否系履行职务行为；王绪祥等人在证明材料上签字是否视为二建公司已履行工程款的支付义务。张厚魁在二建公司承建的邹城市前八社区项目工地上从事管理工作，前八社区付款证明亦载明张厚魁系二建公司的项目经理，二建公司上诉主张张厚魁不是该公司的项目经理，未提交证据证明二建公司与张厚魁之间存在工程承包合同关系，故一审认定张厚魁系二建公司的项目经理并无不当；张厚魁就涉案工程欠款向王绪祥出具欠条的行为应视为履行职务行为，二建公司应当承担付款责任。王绪祥虽认可其在相关材料上签字，但主张二建公司并没有向其实际支付款项，二建公司上诉主张工程款已支付完毕，未提供证据证明王绪祥已收到相关劳务款项，对该上诉主张不予支持。综上所述，上诉人邹城市第二建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4657元，由上诉人邹城市第二建筑公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年十一月十四日书记员  金广洋
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)川1403执713号 张兰珍、刘秀： 本院于2019年8月26日依据已经发生法律效力的（2019）川1403民初180号民事判决书立案执行张兰珍与刘秀婚姻家庭纠纷一案，被执行人已主动履行完毕并缴纳执行费，现本案已执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执180号民事判决书中所确定的刘秀的金钱给付义务执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保166号申请人：田振波，男，汉族，1975年11月2日出生，住鄢陵县。被申请人：郑法铎，男，汉族，1965年9月16日出生，住鄢陵县。申请人田振波与被申请人郑法铎为诉前财产保全纠纷一案，于2019年11月13日向本院提出申请，要求将被申请人郑法铎在鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的沁阳市焦克路景观绿化工程三标段的工程款500万元停止支付。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将被申请人郑法铎在鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司的沁阳市焦克路景观绿化工程三标段的工程款500万元停止支付。停止支付期限为一年需要续行停止支付应当在停止支付期限届满前七日内向本院提出续行停止支付的书面申请。案件申请费5000元，由申请人田振波负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  牛根旺二〇一九年十一月十三日书记员  李松云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民终1538号上诉人（原审原告)：倪兰芬，女，1968年3月22日生，汉族，农民，住云南省建水县。委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司红河中心支公司。住所地：云南省红河州蒙自市天马路西延长线晓龙岛小区27幢9号。负责人：朱兴龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：忽晓娟（系该公司员工），女，1992年9月30日生，回族，住大理州巍山县。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：高加全，男，1966年4月12日生，汉族，农民，现住云南省建水县。上诉人倪兰芬、华泰财产保险有限公司红河中心支公司因与被上诉人高加全机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省建水县人民法院（2019）云2524民初717号民事判决；二、本案发回云南省建水县人民法院重审。上诉人倪兰芬、华泰财产保险有限公司红河中心支公司预交的二审案件受理费2000元予以退回。审判长  刘玉芳审判员  李 涌审判员  张 航二〇一九年十一月五日书记员  蒋松琦
梨树县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0322民初3981号原告：梨树县农村信用合作联社。法定代表人：倪晓东，职务：理事长。委托代理人：刘鹏，梨树县农村信用合作联社员工。委托代理人：王庆民，梨树县农村信用合作联社员工。被告：王芳，女，1984年10月19日出生，住吉林省梨树县。被告：伍保柱，男，1983年9月9日出生，住吉林省梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社诉被告王芳、伍保柱金融借款合同纠纷一案中，原告梨树县农村信用合作联社于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梨树县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告梨树县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取698元、公告费340元，由原告梨树县农村信用合作联社负担。审判长 张 乐审判员 王 丹审判员 岳雯雯二〇一九年十一月二十八日书记员 耿 震
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2019）晋0924执407号之一 申请执行人张爱鱼，女，1962年11月26日生，汉族，繁峙县繁城镇圣水头村人。被执行人孟平反，男，1980年1月21日生，汉族，繁峙县岩头乡油房沟村人。申请执行人张爱鱼与被执行人孟平反机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）晋0924民初291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人孟平反给付案款8094.7元。执行过程中，1.本院于2019年8月14日向被执行人孟平反送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2019年8月14日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人孟平反名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人孟平反户籍地和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人孟平反在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人孟平反适用限制高消费措施，并将被执行人孟平反列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人孟平反名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的8094.7元未能执行。综上所述，因本案被执行人孟平反名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0一九年十一月二十日                                                                  书记 员  张丙华
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1094号申请执行人：程云鹤，男，1979年5月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者，代理权限：代为参加执行和解、撤回执行申请，代收法律文书，代收义务款。被执行人：陈志刚，男，1984年9月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人程云鹤与被执行人陈志刚民间借贷纠纷一案，湖北省浠水县人民法院（2018）鄂1125民初2029号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈志刚未按法律文书确定的期限履行义务，申请执行人程云鹤向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。本案在执行过程中：1、本院于2019年7月5日向被执行人陈志刚发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈志刚向申请执行人程云鹤偿还借款17.7万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费3900元，缴纳申请执行费2555元，逾期后被执行人陈志刚未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人陈志刚的财产情况进行了查询，暂未发现被执行人陈志刚有银行存款、不动产登记、网络资金、证券、工商登记、保险等财产信息。3、本院于2019年7月15日向被执行人陈志刚户籍所在地的黄冈住房公积金中心浠水办事处查询其公积金缴存情况，未发现被执行人陈志刚有缴存住房公积金的信息。4、本院于2019年7月11日向被执行人陈志刚户籍所在地的不动产登记机关调查其不动产登记情况，未发现被执行人陈志刚有不动产登记信息。5、本院于2019年7月5日对被执行人陈志刚住所地的浠水县竹瓦镇柳树铺村民委员会工作人员调查，调查结果为：被执行人陈志刚负债200余万元，近三年未在本村居住，无法联系。6、本院于2019年8月14日将被执行人陈志刚纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知申请执行人程云鹤，要求其提供被执行人陈志刚的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并不能提供被执行人可供执行财产线索，并出具书面同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十一月十五日书记员  陈建中
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初5452号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路，统一社会信用代码913407007199117457。法定代表人：荣玉平，该公司董事长。委托诉讼代理人：宣典成，该公司法制部主任。被告：施超，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市，公民身份号码：。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告施超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵联源物业管理有限责任公司负担。审判员  张春生二〇一九年十一月十一日书记员  胡 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖1702民初6469号原告：钱叶周，男，1947年11月28日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：章根林，男，1953年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：吴勇，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。原告钱叶周与被告章根林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告钱叶周、被告章根林委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月11日，被告章根林向原告钱叶周出具借条一份，借条载明其借到钱叶周577760元，并约定了利息。现因被告章根林未及时归还借款，原告诉至本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告钱叶周与被告章根林共同确认：被告章根林欠原告钱叶周借款577760元，该款被告章根林于2020年1月31日前支付170000元，余款387760元于2020年6月30日前一次性付清；二、若被告章根林未按上述调解协议约定如期足额履行支付义务，则原告钱叶周有权就未支付全部款项向人民法院申请强制执行；三、双方当事人共同确认就本案无其他争议；四、案件受理费9578元，减半收取即4789元，由被告章根林负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  余莉玲二〇一九年十一月二十二日书记员  吴浩然
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5172号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：黄道锋，男，1975年2月3日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市经济开发区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告黄道锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告黄道锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币2,226元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币6,703.64元（暂算至2019年8月31日止，费用515.34元，利息3,962.3元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2015年11月28日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡超级英雄蝙蝠侠卡金卡；信用卡卡号为62×××47。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：2,226元；2、利息：3,962.3元；3、逾期还款违约金：515.34元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告黄道锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄道锋于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币2,226元及利息（截至2019年8月31日利息3,962.3元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄道锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月十四日法官助理朱颖书记员张妍
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢354号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住汤原县汤原镇。 法定代表人马英奎。 被执行人叶德春，男，汉族。 被执行人秦守刚，男，汉族。 被执行人张虎，男，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人叶德春、秦守刚、张虎借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日扣划被执行人张虎银行存款3150元，剩余金额申请人与被执行人双方达成和解长期履行，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 杉 审判员 李洪峰 审判员 刘志勇 二〇一九年十一月十五日 书记员 牛维佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11342号上诉人（原审原告）：曹雄志，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：左云奇，河北英汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北昊骞房地产开发有限公司，住所地石家庄市高邑县科技路北侧。法定代表人：刘征，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔胜斌,河北法诠律师事务所律师。上诉人曹雄志因与被上诉人河北昊骞房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2019）冀0127民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹雄志上诉请求：一、请求上级法院撤销高邑县人民法院(2019)冀0127民初97号民事判决书，依法改判被上诉人支付给上诉人违约金114000元。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人提交的《保密协议》中约定很明确，每月3000元，根据该协议条款第七条内容，该款项明显系违约金，对上诉人和被上诉人有效，并不妨害协议到期后上诉人另行主张被上诉人支付安置费，双方签订的《保密协议》第七条约定是惩罚性质的违约金，与安置费完全是两个概念，一审法院仅仅因为给付的内容相似，给付的时间吻合就认定当事人协商一致变更了合同，属于逻辑错误，故一审法院认定事实不清。根据双方签订的《保密协议》第八条“此协议若与其他协议有冲突，以此协议为准”，被上诉人没有证据显示领取安置费以后变更了双方的《保密协议》，因为该安置费是所有的拆迁户都拥有的损失补偿款，在安置费的领取上上诉人同其他拆迁户一样，都有领取该款项的权利。根据合同法第78条“当事人对合同变更的内容约定不明确的推定为未变更”的规定。被上诉人没有证据显示双方协商变更了《保密协议》的内容，一审法院仅仅根据被上诉人的陈述和上诉人领取安置费的收据推定双方变更了《保密协议》，属于法律适用错误。综上，上诉人认为双方签订的《保密协议》应当严格履行，被上诉人应当承担违约责任，延期交房给上诉人造成了实际损失，被上诉人另行支付安置费合法、合理，上诉人恳请二审法院查明事实依法改判。河北昊骞房地产开发有限公司答辩称，曹雄志的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。曹雄志向一审法院起诉请求：一、依法判令被告支付原告违约金114000元；二、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求，要求被告支付自2018年5月21日起至交付房屋之日止的违约金。一审法院认定事实：原、被告于2012年9月21日签订《保密协议》一份，协议中甲方为被告昊骞房地产公司，乙方为原告曹雄志，协议约定原告曹雄志将房屋及土地使用权交予被告建设开发，其中第七条约定，若甲方不能保证乙方两年半内回迁，则甲方每月支付乙方3000元，直至交付房屋为止。另查明，因被告昊骞公司未能按照《保密协议》约定的时间交房，原、被告达成口头协议，约定被告昊骞房地产公司每年支付原告曹雄志补偿费（拆迁租赁过渡费）10000元，每年分两次支付。该口头协议自2015年4月1日起开始履行，已经履行至2018年3月30日。原告提供证人证言及通话记录，被告不认可，且以上证据均不能证明明确约定了违约金。上述事实有原被告陈述、保密协议、支条、证人证言、通话记录等予以证实。一审法院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金条款不是合同的必备条款，如果没有约定违约金，当事人有违约行为时，另一方同样可以通过其他违约救济方式来补偿其所受损失，因此违约金条款必须以明示的方式作出。《保密协议》第七条没有明确每月3000元的款项性质，原告亦未提交证据证实第七条约定的款项性质就是违约金。《保密协议》第7条及口头协议二者的履行均是基于被告不能按时交房的事实，且口头协议开始履行的时间和《保密协议》第七条约定开始履行的时间吻合，原告一直按照双方口头约定的内容接受被告给付的金钱至2018年3月30日，因此双方已经发生的行为实质上将《保密协议》第七条的约定进行了变更。原告在没有明确约定违约金又接受被告给付的安置补偿费（拆迁租赁过渡费）的情况下主张违约金，本院不予支持。判决：驳回原告曹雄志的诉讼请求。案件受理费2580元,由原告曹雄志承担。本院二审审理中，上诉人提交2014年、2015年租赁房屋缴纳的租金，证明因被上诉人未实际交房上诉人所产生的损失，被上诉人对上诉人提交的证据不予认可，二审其他审理查明事实与原审查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人2012年9月21日签订的《保密协议》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。协议第七条约定：“若甲方不能保证乙方两年半内回迁则甲方每月支付乙方3000元，直至交付房屋为止。”在没有证据证实双方又达成新的协议改变了原协议内容的情况下，双方应按原协议约定履行，虽然被上诉人自2015年开始向上诉人每年支付一万元房屋租赁费，上诉人也予以接受，但上诉人并未明确表示放弃向被上诉人主张按协议约定履行给付3000元的权力。依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人对合同变更的内容约定不明确时，推定为未变更。被上诉人未能提供充足有效的证据证实双方对保密协议的约定进行了变更，应以原协议约定履行，一审判决仅以被上诉人向上诉人支付一万元的时间与保密协议第七条约定开始履行的时间吻合，认定双方是对保密协议第七条的约定进行了变更，显属不妥，应予纠正。因被上诉人至今未按约定交付房屋，故应按《保密协议》约定的开始履行时间至上诉人主张的截止时间即2018年5月21日，共计38个月，按每月3000元计算，向上诉人支付违约金。根据被上诉人提交的有上诉人签字认可的收条可以看出，被上诉人已向上诉人支付了25000元，故该笔款项应予以扣除。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项的规定，判决如下：河北昊骞房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向曹雄志支付违约金89000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2580元，二审案件受理费2580元，共计5160元，由上诉人曹雄志承担1135元，由被上诉人河北昊骞房地产开发有限公司承担4025元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十一月二十二日书记员  默朋立
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂09行终78号上诉人（原审原告）田莉霞，女，1979年4月6日出生，汉族，汉川市人，住汉川市。被上诉人（原审被告）汉川市市场监督管理局。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖大道**。法定代表人夏朝辉，该局局长。上诉人田莉霞因工商行政处罚一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告为个体工商户，其营业执照登记的经营者是田莉霞，登记名称为汉川市翔宇电动车商行。依照上述规定，本案应以营业执照上登记的字号即汉川市翔宇电动车商行为原告，田莉霞以其自己名义起诉，主体不适格，应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定裁定：驳回原告田莉霞的起诉。上诉人田莉霞上诉称，上诉人按照强制措施决定的格式并以田莉霞名义起诉，人民法院立案说明诉讼主体适格。请求：撤销一审裁定，发回重审。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉行政行为汉川市工商行政管理局川工商处字[2018]104号行政处罚决定书，该行政处罚决定的相对人是个体工商户汉川市翔宇电动车商行，且其营业执照上登记的名称为“汉川市翔宇电动车商行”，经营者为“田莉霞”。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”故本案原告应为汉川市翔宇电动车商行，作为营业执照上登记的经营者田莉霞不是本案适格原告。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应依法予以驳回。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  彭 娟二〇一九年十一月二十七日法官助理吴冬梅书记员程思梅附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2187号 申请执行人：张勇士，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张灿根，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张勇士与张灿根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初2397号民事调解书，已发生法律效力。调解书确认张灿根于2019年7月24日前偿还原告张勇士借款35000元。张勇士于2019年8月1日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法于2019年8月2日、2019年9月28日查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 王福逊 审判员 任兴军 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张浩文
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8824号 原告：丁少华，男，1948年4月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律法律服务工作者。 被告：李春伟，男，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告丁少华与被告李春伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁少华及其委托诉讼代理人孟凡利到庭参加诉讼，被告李春伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁少华向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告玉米款83900元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买原告的玉米，于2016年10月23日给原告出具欠原告玉米款93900元的欠条一张，2017年4月15日，被告还款10000元，下余83900元未偿还，由被告在原条据中明确注明。 被告李春伟未答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院查明的法律事实如下：被告从原告处购买玉米，经双方结算，2016年10月23日，被告给原告出具欠原告玉米款93900元的欠条一张，后被告偿还原告玉米款10000元，下欠货款83900元未付。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院对原告提供的欠条证明力予以认定，原、被告的买卖合同关系成立。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李春伟于本判决生效之日起十日给付原告丁少华货款83900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告李春伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  袁伟民 二〇一九年十一月十九日 书记员  骆华迪
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执恢222号申请人：高绍申，男，汉族，生于1973年12月21日，住邓州市。被执行人:鲁天如，男，汉族，生于1976年10月9日，住邓州市。被拘留人：鲁天顺，男，汉族，生于1964年4月6日，住邓州市。高绍申与鲁天如、鲁天顺为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初2610号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，鲁天如于判决生效后十日内偿还原告高绍申借款280000元本金及利息，被告鲁天顺对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，高绍申向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人鲁天如、鲁天顺名下有存款已冻结。2、查明被执行人鲁天如、鲁天顺名下无不动产登记信息。3、查明被执行人鲁天如、鲁天顺名下无车辆登记信息。4、查明被执行人鲁天如、鲁天顺无股权。5、查明被执行人鲁天如、鲁天顺名下无住房公积金信息。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院依法将被执行人鲁天如、鲁天顺名下的银行存款予以划拨，并将该款共计42165.67元支付于申请人高绍申，申请人高绍申申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人鲁天如、鲁天顺负有继续向申请执行人高绍申履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 刘 剑审判员 潘清富二〇一九年十一月二十日书记员 赵传叶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1251号 上诉人（原审被告）：焦作市源波环保科技有限公司，住所地焦作市武陟县三阳盘南小庄口西100米。 法定代表人：尚国利，经理。 被上诉人（原审原告）：石家庄永博机械设备有限公司，住所地新乐市马头铺村新藁路东侧。 法定代表人：陈庆丰，经理。 上诉人焦作市源波环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初2157-1号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，双方签订的购销合同，上诉人从被上诉人处购买制粒机一套，该设备于2019年2月才将设备运到上诉人处开始安装，2019年4月-5月进行试生产，经多次调试该设备一致无法正常运转，上诉人已向武陟县人民法院提起诉讼，目前正在审理中，被上诉人以合同全部履行完毕为由要求给付质量保证金，与上诉人提起的诉讼相矛盾，此设备也需要进行鉴定，为减少诉讼成本，请求移送河南省武陟县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”的规定，本案上诉人于2019年8月2日提交答辩状并于2019年8月5日参加庭审，2019年8月19日提出管辖权异议，其于开庭后提出管辖异议不符合上述法律规定；且本案根据双方的合同约定，原审法院作为原告方所在地法院具有管辖权，故原审法院驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇一九年十一月十二日 书记员 赵晓月
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1521民初4505号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行，住所地：阿城镇古柳树镇。负责人：赵某，该支行行长。被告：杨某1，男，1984年10月26日出生，汉族，住阳谷县。被告：李某，女，1982年08月16日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨某2，男，1967年05月14日出生，汉族，住阳谷县。被告：杨某3，男，1957年03月28日出生，汉族，住阳谷县。本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告杨某1等金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。审判员  张金岭二〇一九年十一月十九日书记员  刘鲁玉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初707号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：罗彬，董事长。 委托诉讼代理人：李峰，福建宁美律师事务所律师。 被告：雷元辉，男，1995年4月30日出生，畲族，住福建省福安市。 原告成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行公司”）与被告雷元辉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。本案案由原定为民间借贷纠纷有所不当，现予以变更为债权转让合同纠纷。原告成都债行公司以需要重新收集证据材料为由，于2019年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，成都债行公司申请撤诉系其自愿行为，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员 李 锦 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘映霞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6100号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟宪强，男，1965年7月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孟宪刚（孟宪强之弟），住北京市门头沟区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博宇嘉物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：李永青，经理。再审申请人孟宪强因与被申请人北京博宇嘉物业管理有限公司（以下简称博宇嘉公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终8967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟宪强申请再审称，博宇嘉公司在起诉中，合并使用了两个独立的前期物业管理服务合同。第一个合同时北京国信嘉业房地产开发有限公司与其签订的前期物业管理服务合同，第二个合同是博宇嘉公司与孟宪强签订的惠康嘉园前期物业管理服务协议。博宇嘉公司在民事纠纷中使用两个独立的合同，不符合本法规定。惠康嘉园前期物业管理服务协议组成不合法，作为物业服务类的协议，该协议没有合同标的，该协议对于物业管理区域内属于业主共有的建筑物、构筑物、配套的设施设备和相关场地没有任何文字资料。惠康嘉园前期物业管理服务协议收费依据不合法、收费标准不合法，违反了合同法第七条，违反了北京市物业服务收费管理办法（试行）第五条第一款、第六条第一款的规定。对于惠康嘉园前期物业管理服务协议，博宇嘉公司在原审诉讼中没有提交其履行协议的任何证据，以证明其对于业主共有的物业管理区域提供了质价相符的服务。博宇嘉公司必须依法公示物业服务合同履行情况，公示物业服务项目收支情况。本案原审判决对第一个独立的合同进行了认定，超出了原审具体诉讼请求的范围。惠康嘉园前期物业管理服务协议的甲方、乙方不是平等的主体，违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，孟宪强提出再审申请。本院经审查认为，博宇嘉公司与孟宪强签订的《惠康嘉园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。博宇嘉公司依照协议提供了物业服务，有权按照协议约定的标准收取物业费用。孟宪强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟宪强的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7808号上诉人（原审被告）：江北区忠恒魔方娱乐城，经营场所重庆市江北区洋河北路6号（卜蜂莲花洋河店），统一社会信用代码92500105MA5UK5575H。经营者：李林，男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯•青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）江北区忠恒魔方娱乐城（以下简称忠恒魔方）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《Running》的视频画面中出现了“天浩盛世METAOLOZ”字样，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《Running》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.忠恒魔方赔偿经济损失1000元；2.忠恒魔方承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《Running》的著作权人，忠恒魔方未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《Running》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与忠恒魔方签订了《著作权许可合同》，授权忠恒魔方在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。忠恒魔方向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：1.忠恒魔方于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.忠恒魔方是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在忠恒魔方未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《Running》的视频画面中虽出现了“天浩盛世METAOLOZ”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。忠恒魔方虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，忠恒魔方关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于忠恒魔方是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，忠恒魔方未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和忠恒魔方因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定忠恒魔方赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于忠恒魔方提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，忠恒魔方向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故忠恒魔方以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人江北区忠恒魔方娱乐城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3890号原告史立军，女，1976年10月22日生，满族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人韩玲玲、张昊，系辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街朝晖化轻总公司4-2-9号。法定代表人张宪立，系该公司董事长。第三人葫芦岛市绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏远开发锦绣园3-1-7-14号。法定代表人刘有栋，系该公司总经理。原告史立军与被告葫芦岛市新利机电有限公司、第三人葫芦岛市绿源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，亿豪佳苑81-5号楼18号车库为原告于2015年8月17日在葫芦岛市绿源房地产开发有限公司处购买，双方签订了《购房意向书》，并且原告在当天就向第三人一次性支付了全款143163元，但因第三人手续不健全一直未能办理产权登记。2019年7月10日，原告得知，因被告与第三人之间的纠纷，其所购买的车库被被告申请法院查封。原告随后向连山区人民法院提出了执行异议，请求法院撤销对涉案车库的查封及执行，连山区人民法院于2019年10月10日作出了（2019）辽1402执异163号裁定书，裁定驳回了案外人史立军的异议申请。原告认为，原告与第三人有购买合同，交纳了购买车库的全款并已经装修完实际使用，对该车库拥有权利。根据《物权法》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条之规定，原告与第三人的合同自成立时生效，未办理物权登记不影响合同效力；因原告已经支付全部价款并实际占有，虽未办理过户登记手续，人民法院不得查封。故原告诉至法院，请求法院判决立即停止对原告购买的亿豪佳苑新华大街81-5号楼18号（原为4号楼25号）车库的执行查封，并撤销民事查封裁定书，本案的诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为，起诉要有明确的被告。本案中，被告葫芦岛市新利机电有限公司于2012年9月21日被注销工商登记，无诉讼主体资格，客观上被告不存在，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告史立军的起诉。案件受理费3163元，退还原告史立军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十一月十四日书记员  聂佳慧
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0727执639号 申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司，住所地磐安县安文街道北街**，组织机构代码:065631655。 法定代表人吕祝良。 被执行人马东风，男，1970年7月10日出生，汉族，住磐安县。 被执行人郑美华，女，1971年7月26日出生，汉族，住磐安县。 申请执行人磐安县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人马东风、郑美华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人借款本金人民币15万元及相应利息，并负担案件受理费2923元，执行费2196元。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院在另案中进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人马东风有车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，本院在另案中依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人涉嫌犯罪情况移送公安机关侦查，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和法定不批准出境人员报备案等执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0727执639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈献君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张峥嵘
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2998号 原告：田丹，男，1982年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：张恒，女，1982年11月6日出生，汉族，住四川省通江县。 原告共同委托诉讼代理人：袁明露，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。 原告共同委托诉讼代理人：吴勇，四川凡高律师事务所律师，一般授权代理。 被告：四川亚东房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。 法定代表人：陈治春。 委托诉讼代理人：李兴强，男，1982年1月8日出生，汉族，住四川省双流县，系该公司员工，一般授权代理。 原告田丹、张恒与被告四川亚东房地产开发有限公司（以下简称亚东公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田丹、张恒的共同委托诉讼代理人袁明露、吴勇，被告亚东公司委托诉讼代理人李兴强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田丹、张恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金25142.76元（违约金以总房款397199元为基数，按每日万分之一，自2016年1月19日起计算至2017年10月12日止，共计633天）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告与被告于2011年5月26日签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，购买被告开发的位于成都市温江区商品房，购房总价款为397199元。合同签订后，原告按约定向被告交付了代为办理房屋所有权证所需的相关资料和费用，但被告却未按约定为原告办理房屋所有权证书。原、被告双方签订的《商品房买卖合同附件》约定：出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证书。如出卖人未能在约定时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金。被告即出卖人于2013年8月26日取得了《房屋竣工验收备案表》，应当在2016年1月18日前为原告办理房屋所有权证，但原告于2017年10月13日才取得房屋所有权证书。被告未在合同约定期间为原告办理房屋所有权证书的行为已经构成违约，应当承担违约责任。综上所述，被告的违约行为为原告生活造成了极大不便和损失，根据我国相关法律规定，被告作为违约方，应当向原告支付违约金，望法院判如所请。 被告亚东公司辩称，亚东公司对原告起诉状上载明的事实予以认可，关于房屋产权证的取得时间需要核实。亚东公司对原告请求按每日万分之一的标准计算违约金没有异议，但亚东公司认为房管局将房屋所有权证书和土地使用权证书合成不动产权证书导致合同目的不能实现，“双证合一”是加重了被告方的责任，且合同也对办理不动产权证书的时间没有约定，所以亚东公司认为违约金的计算时间应该计算至温江房管局系统内的时间即2016年8月16日。“双证合一”后，新的系统需要重新提供相应资料，增加了提供的资料。亚东公司认为应该从新的系统运行期原告方应该给予合理的时间。 本院经审理认定事实如下：2011年5月26日，原告与被告亚东公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，亚东公司将其开发建设的位于四川省成都市温江区房屋出售给原告，原告向被告亚东公司支付购房款397199元。《商品房买卖合同补充协议》第七条第四项约定：“出卖人应在取得《房屋竣工验收备案表》之日起600个工作日内为买受人办理房屋所有权证。如出卖人未能在约定的时间内为买受人办理房屋所有权证书，买受人不退房，逾期每日出卖人按买受人已付房价款万分之四支付违约金”。 2013年8月26日，被告亚东公司取得案涉商品房的《竣工验收备案书》。成都市温江区国土资源局于2016年8月12日发布《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》，通告规定自2016年8月22日起，在温江区范围内实施不动产统一登记，通告第三条载明：“自2016年8月22日9：00起，温江区启用不动产登记簿证，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书”。2017年10月13日，原告取得商品房的不动产权属登记。 以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《竣工验收备案书》、《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》、房屋信息查询记录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告亚东公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，双方均应按合同约定履行。关于亚东公司逾期为原告办理房屋所有权证书的违约金截止时间的问题。本案中，亚东公司对其未能在约定期间（2016年1月18日之前）为原告办理房屋所有权证书的事实没有异议，本院予以确认。按照合同约定，亚东公司的行为已构成违约，应当承担向原告违约责任。本案争议的焦点在于：亚东公司逾期为原告办理房屋所有权证书的违约金的截止时间是何时。原告主张违约金应计算至实际办理房屋所有权证书十日。但由于成都市温江区从2016年8月22日起实行不动产统一登记，亚东公司根据《不动产登记暂行条例》、《关于在成都市温江区实施不动产统一登记的通告》的规定，不能继续为原告办理房屋所有权证，关于《商品房买卖合同》中约定的亚东公司向原告负担办理房屋所有权证的义务属于《中华人民共和国合同法》第一百一十条关于法律上不能履行的情形。因此，原告主张逾期办理房屋所有权证书的违约金截止时间应计算至温江区实行不动产统一登记之日的前一日，即2016年8月21日止。原告主张违约金标准应以原告购房总价款为基数，按每日万分之一计算，从2016年1月19日起计算至2016年8月21日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 四川亚东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向田丹、张恒支付违约金8,579.5元（违约金计算方式为：购房总价款397,199元为基数，按每日万分之一计算，从2016年1月19日起计算至2016年8月21日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取214元，由田丹、张恒负担71元，由四川亚东房地产开发有限公司负担143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  牟锐 二〇一九年十一月八日 书记员  朱伟
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执828号 申请人桂林市交通投资控股集团有限公司，住所地：桂林市秀峰区翠竹路**，统一社会信用代码：9145030073516409X8。 法律代表人：赵继红，董事长。 被执行人巴士在线科技有限公司，，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**统一社会信用代码：91360106674979016R。 法律代表人：王献蜀，总经理。 申请执行人依据已发生法律效力的（2019）桂0302民初479号民事判决书,申请执行巴士在线科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日依法受理。 本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302民初479号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖 戈 审判员 秦好成 审判员 张红宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员 温 洁
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵07民终191号 上诉人（原审被告）：闫红，女，1969年11月22日出生，住新疆生产建设兵团第七师128团。 委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：奎屯锦广融小额贷款有限公司，住所地新疆伊犁州奎屯市准噶尔路**。 法定代表人：毛万新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚建锋，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。 原审被告：袁军，男，1972年11月25日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。 原审被告：索豫新，男，1972年6月16日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。 原审被告：高彦辉，男，1971年7月1日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。 原审被告：靳岭，男，1975年4月8日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。 原审被告：刘振河，男，1937年10月4日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。 原审被告：冯华，女，1971年5月13日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。 原审被告：刘嘉宁，男，1999年3月4日出生，住新疆生产建设兵团第七师123团。 上诉人闫红因与被上诉人奎屯锦广融小额贷款有限公司及原审被告袁军、索豫新、高彦辉、靳岭、刘振河、冯华、刘嘉宁民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2018)兵0701民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因发现新证据，导致原一审判决认定基本事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2018)兵0701民初1号民事判决； 二、本案发回新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院重审。 上诉人闫红预交的二审案件受理费7047元予以退回。 审判长  张心慧 审判员  徐 华 审判员  姚春辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李海南 1
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2532号原告：肖孔棠，男，1972年10月28日出生，畲族，住九江市开发区。被告：占敏，男，1986年2月22日出生，汉族，住九江市都昌县。肖孔棠与占敏不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告肖孔棠于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肖孔棠撤诉。案件受理费199707元减半收取，由原告负担。审判员  刘玉林二〇一九年十一月二十一日书记员  王丽娟
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初1976号 原告：罗金智，男，1971年6月12日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：蓝天文，男，1963年8月16日出生，壮族，住上林县。 第三人：覃柳芬，女，1941年2月18日出生，壮族，住上林县。 第三人：樊文武，男，1979年6月22日出生，壮族，住上林县。 第三人：梁日杰，男，1964年9月25日出生，壮族，住上林县。 第三人：罗林萍，女，1964年8月17日出生，壮族，住广西合山市。 第三人：李学群，男，1969年5月4日出生，壮族，住上林县。 第三人：蓝保荣，男，1971年10月1日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告罗金智与被告蓝天文、第三人覃柳芬土地承包经营权确认纠纷一案中，经审查发现樊文武、梁日杰、罗林萍、李学群、蓝保荣与本案有利害关系，本院依法追加作为本案的第三人参加诉讼，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗金智撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗金智负担。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 艳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初13258号原告：宋振平，男，汉族，1966年5月23日出生，住址：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人：王丹，系辽宁元直律师事务所律师。被告：孙浩,男，汉族，1997年11月21日出生，住址：辽宁省建平县。原告宋振平与被告孙浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋振平的委托代理人王丹与被告孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振平诉称:2019年1月8日19：40分，原告在大东区蒙牛乳业东南角外道路行走中与被告驾驶的无号牌普通二轮五羊摩托车发生交通事故，致原告受伤。此次事故发生后沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的：第210104120190000003号道路交通事故认定书认定被告负此事故全部责任，原告无责任。事故发生当天，原告被送至沈阳市沈北新区中心医院救治，后又经齐齐哈尔医学院附属第三医院二次手术治疗。原告在本次事故中遭受闭合性颅脑损伤重型、多法创伤性脑内血肿、头皮开发性损伤、后天颅骨缺损等多处创伤，经过目前治疗仍有较重的颅脑外伤后遗症尚未恢复。原告为维护其合法权益诉至贵院，请求贵院依法判令：1、请求依法判令被告赔偿原告截至起诉日的医药费150492.26元（包括复印费108元）；2、请求依法判令被告赔偿原告误工费47619元（截止至2019年8月12日共224天，从2019年8月13日起至定残日前一天，以实际务工天数计算）；3、请求依法判令被告赔偿原告护理费14600元、住院伙食补助费6600元、营养费3300元、交通费294元；5、请求依法判令被告赔偿原告伤残赔偿金（以最终鉴定为准）（当庭撤回第5项诉讼请求）；6、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告孙浩辩称：在2019年1月8日被告与原告发生交通事故，交警认定我为全责，因为我驾驶的是无牌照摩托车没有投保任何保险，我现在没有赔偿能力。经审理查明：2019年1月8日19：40分，孙浩驾驶无牌照两轮摩托车沿大东区骑行至蒙牛乳业东南角与行人宋振平发生交通事故，导致原告受伤。经沈阳市公安局交通警察支队大东大东认定，被告负事故全部责任。发生事故后，原告于2019年1月8日至2月26日在沈北新区中心医院住院治疗49天，其中一级护理17天，二级护理12天，出院后，医嘱为休息两周。2019年7月3日至7月20日，原告再次到齐齐哈尔医学院附属第三医院住院治疗17天，其中一级护理1天，二级护理16天。原告受伤后，共计花费医药费150186.26元。另外原告支付复印费108元。本院认为：公民的健康权受法律保护。沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，被告孙浩负该起事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告孙浩驾驶无牌照摩托车与原告发生交通事故导致原告受伤，被告负事故全部责任，因此被告应当承担原告损失的赔偿责任。原告因交通事故住院治疗共计花费医药费150186.26元，被告应当赔偿上述费用。原告两次住院共计66天，被告应当给付原告住院伙食费6600元，营养费3300元。因原告提供的证据无法证明护理人员的工资收入，故按居民服务业标准144元每人每天支付护理费共计9216元（288元*18天+144元*28天）。关于误工费的问题，因原告住院共计66天，第一次住院出院后医嘱为休息两周，而未能提供其他病休医嘱诊断，因此本院认定原告病休天数为80天。由于原告也未能提供其从事驾驶员职业的证据，故原告的误工费标准按居民服务业每天144元的标准计算，共计误工费为11520元。关于原告要求被告给付交通费294元的主张，结合本案原告的伤情和实际情况，原告的该项主张符合本案的客观实际情况，本院予以支持。关于复印费108元的问题，因该项费用是原告实际支出，故被告应当予以给付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：一、被告孙浩赔偿原告宋振平医药费150186.26元；二、被告孙浩赔偿原告宋振平护理费9216元；三、被告孙浩赔偿原告宋振平住院伙食补助费6600元；四、被告孙浩赔偿原告宋振平营养费3300元；五、被告孙浩赔偿原告宋振平误工费11520元；六、被告孙浩赔偿原告宋振平交通费294元；七、被告孙浩赔偿原告宋振平复印费108元；以上一至七项于本判决生效后15日内付清；八、驳回原告宋振平其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取807.5元，由被告孙浩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 雷 凯二〇一九年十一月五日书记员 高明月
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执1018号 申请执行人：广西恒宇建设集团有限公司，营业地：北流市二环西路228号新城国际3号楼。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 被执行人：广西富华房地产开发有限公司，住所地：北流市新城国际****房， 法定代表人：宁某。 关于申请执行人广西恒宇建设集团有限公司与被执行人广西富华房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案,玉林市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）桂09民终1949号民事判决书与本院（2018）桂0981民初609号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西富华房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西恒宇建设集团有限公司于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程价款1625111.32元并支付利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年十一月十二日 书记员 钟 威
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初1811号 原告：上海善昆经贸有限公司，住所地上海市闵行区剑川路**，统一社会信用代码91310112759035137Q。 法定代表人：俞太星。 委托诉讼代理人：王清木、吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。 被告：福建力佳股份有限公司，住所，住所地福建省漳州市龙文区小港北路**社会信用代码91350600705338351U。 法定代表人：陈刚毅，董事长。 原告上海善昆经贸有限公司与被告福建力佳股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。上海善昆经贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海善昆经贸有限公司以双方已在庭外达成和解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海善昆经贸有限公司撤诉。 本案受理费3200.2元，减半收取计1600.1元，由上海善昆经贸有限公司负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郑栖伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执2681号申请执行人：周天彦，男，1975年2月7日出生，汉族，打工，现住库尔勒市。被执行人：谢明，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，现住库尔勒市。申请执行人周天彦与被执行人谢明劳务合同纠纷执行一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初1721号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的23795元，执行费257元。本案在执行过程中，依法查询、扣划被执行人银行存款3794元并发放给申请人，查明被执行人名下无车辆、房产、土地及有价证劵等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费。被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请恢复执行20001元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提二〇一九年十一月三十日书记员 崔  瑜  航
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保672号申请人：张道军，男，1967年4月22日生，汉族，住郯城县，被申请人：孙响明，男，1984年12月23日生，汉族，住郯城县，申请人张道军于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人孙响明驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆（保全金额20000元）。申请人张道军已提供担保。本院经审查认为，申请人张道军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙响明驾驶的鲁Ｑ×××**号车辆；扣押期限二年，自2019年11月6日起至2021年11月6日止。案件申请费220元，由申请人张道军先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年十一月六日书记员  王苏
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0421民初3878号 原告：中国农业银行股份有限公司凤台县支行，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道南侧，统一社会信用代码913404211504652687。 负责人：吴玺，该行行长。 委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。 被告：刘士喜，男，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行（以下简称“农业银行凤台支行”）与被告刘士喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国顺到庭参加诉讼，被告刘士喜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行凤台支行向本院提出诉讼请求：1．判令解除《个人购房担保借款合同》。2．判令被告清偿原告借款本金242969.3元，利息4967.67元（利息包含逾期罚息、逾期复利和逾期正常息，暂计算至2019年5月30日）；判令被告自2019年5月31日开始承担按照《个人购房担保借款合同》计算的逾期罚息、逾期复利和逾期正常息至债务清偿完毕时止。3．判令被告承担本案律师代理费16000元。诉请合计263939.97元。4．判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2017年5月5日，被告与淮南市永日置业有限公司签订房屋买卖合同，约定被告购买该公司开发的尚景湖畔10#605，房屋总价368337元。其中首付款118337元，余款250000元以办理银行按揭贷款的方式支付。2017年8月30日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定原告出借给被告250000元，借款期限300月，借款利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；还款采取等额本息的方式，被告应每月将应还款项存入指定账户并由原告直接划扣；合同还约定了如借款人存在逾期还款的情况，贷款人有权要求借款人承担利息（逾期罚息、逾期复利和逾期正常息），并且承担贷款人因主张债权所产生的律师费、诉讼费等。截止2019年5月30日，被告已累计逾期还款达128天，原告多次催促被告履行合同义务按期还款，但被告仍旧怠于履行还款义务，故诉至法院。 刘士喜未到庭，也未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月5日，刘士喜与淮南市永日置业有限公司签订房买卖合同，约定刘士喜购买该公司开发的尚景湖畔10＃605室房屋，总价368337元，其中首付款118337元，余款250000元以办理银行按揭贷款的方式支付。2017年6月5日，刘士喜向农业银行凤台支行申请贷款，并签订同意房产抵押承诺书，以其位于淮南市毛集实验区向原告提供抵押担保。之后，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告出借给被告250000元用于购买位于淮南市毛集实验区，借款期限25年，实际借款期限和具体起止日以借款凭证记载为准。还款方式：等额本息，被告应每月20日将应还款项存入指定账户并由原告直接划扣。借款利率适用浮动利率，正常执行利率4.9％，逾期执行利率7.35％。合同还约定了如借款人存在逾期还款的情况，贷款人有权要求借款人承担利息（逾期罚息、逾期复利和逾期正常息），有权提前收回已发放借款，并且承担贷款人因主张债权所产生的律师费、诉讼费等。2017年8月30日，原告按合同约定向被告指定账户发放250000元贷款。截止2019年5月30日，被告已累计逾期还款达128天，被告尚欠原告贷款本金为242969.3元及利息4967.67元（包含逾期罚息、逾期复利和逾期正常息）。2019年7月19日，原告与安徽俊诚律师事务所签订《委托代理协议》，授权该所律师代理其与刘士喜金融借款合同纠纷一案，代理费16000元。 本院认为，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。被告刘士喜长期逾期还款，经催告仍未履行，构成根本违约，故对原告主张解除《个人购房担保借款合同》的请求，本院予以支持。被告违约，应承担违约责任，原告主张被告清偿借款本金242969.3元，利息4967.67元（利息包含逾期罚息、逾期复利和逾期正常息，暂计算至2019年5月30日），自2019年5月31日开始承担按照《个人购房担保借款合同》计算的逾期罚息、逾期复利和逾期正常息至债务清偿完毕时止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告与安徽俊成律师事务所签订《委托代理协议》，原告授权该所律师代理其与被告之间的金融借款合同纠纷，此举是原告以法律手段追偿债权的行为，原告支付的代理费，根据双方合同约定，应当由被告承担，故对原告要求被告承担为实现债权支付的16000元律师代理费，本院予以支持。被告刘士喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行与被告刘士喜签订的《个人购房担保借款合同》； 二、被告刘士喜于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行借款本金242969.3元、利息4967.67元； 三、被告刘士喜自2019年5月31日至借款本息清偿完毕时止，按照《个人购房担保借款合同》约定承担逾期罚息、逾期复利和逾期正常息； 四、被告刘士喜于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司凤台县支行律师代理费16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5259元，减半收取2630元，由被告刘士喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审判员  李晓凤 二〇一九年十一月九日 书记员  王宛琬 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1139号申请人：胡小平，男，1963年8月9日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。被申请人：王立新，男，1962年11月9日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人胡小平根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2018）湘0124刑初468号刑事判决书，于2019年11月23日向本院申请保全，请求冻结被申请人王立新的银行存款90000元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人王立新的银行存款90000元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇一九年十一月二十三日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1622-2号原告：岳金凤。被告：河南省第一建设集团置业有限公司新乡分公司营业场所：获嘉县民主路负责人：李群虎，任经理被告：河南省第一建设集团置业有限公司获嘉分公司营业场所：新乡市获嘉县健康大道与汇丰路交叉口锦绣景园2号楼。负责人：李群虎，任经理委托诉讼代理人：朱海跃,系以上二被告的共同委托诉讼代理人。委托诉讼代理人：刘若冰，系以上二被告的共同委托诉讼代理人。被告：新乡市同力电器有限责任公司住所地：新乡劳动路**。法定代表人：王保玲原告岳金凤诉被告河南省第一建设集团置业有限公司新乡分公司、河南省第一建设集团置业有限公司获嘉分公司、新乡市同力电器有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，于2019年10月21日裁定转入普通程序进行审理。本院在审理过程中查明：犯罪嫌疑人张学仁涉嫌伪造被告河南省第一建设集团置业有限公司新乡分公司、河南省第一建设集团置业有限公司获嘉分公司印章，冒用二被告的名义与他人发生借贷，获嘉县公安局已对张学仁涉嫌集资诈骗、诈骗立案侦查。本院认为：原告岳金凤持有的借款合同及诉称的借贷事实，涉嫌张学仁冒用二被告名义诈骗的刑事犯罪，且公安机关已立案侦查，故因本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受案范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告岳金凤的起诉。案件受理费550元，法院退回原告岳金凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯芝娟审 判 员  魏 倩人民陪审员  岳绍春二〇一九年十一月十四日书 记 员  李一林
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初6326号原告：中国平安财产保险股份有限公司(统一社会信用代码：914403007109307208)，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：钟蕾，山东健华律师事务所律师。被告：徐香斋女，1970年11月5日出生，汉族，现住址不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐香斋保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，本院依据原告提供的电话及地址向被告送达相关诉讼材料，但被告已不在该地址，未能向被告送达相关材料。经本院限期原告补充提供被告身份情况的证据材料，原告仍未能提供，又不申请公告方式送达。本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告不能提供被告有效的身份证明材料，无法确定被告的身份情况，亦未提供被告具体送达地址，属被告主体不明确，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王晨野二〇一九年十一月二十二日法官助理丛菲