江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初5237号原告：沈杰，男，1966年6月9日生，汉族，住启东市。法定代理人：王某（原告妻子），女，1964年8月24日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。被告：邱士新，男，1958年7月28日生，汉族，住启东市。被告：林森，男，1969年7月4日生，汉族，住启东市。被告：黄芹，男，1971年8月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。原告沈杰与被告邱士新、林森、黄芹提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈杰的委托代理人张韡澄、朱刘恺、被告邱士新、黄芹及被告林森、黄芹的委托代理人沈建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈杰诉称，原告受雇于被告邱士新。2019年5月4日，其在被告林森、黄芹家施工时从二楼摔伤，至7月4日已用去医疗费248599.93元，故要求被告邱士新承担雇主赔偿责任，被告林森、黄芹承担选任过错责任。先行主张被告赔偿医疗费248599.93元，后续损失待伤残评定后再行主张。邱士新辩称，其与本家签订的承包施工协议不包括贴外墙面砖工程，贴外墙面砖是点工施工。原告是在其本人不在场时为本家贴外墙面砖而摔伤，其提供的脚手架是用于承包范围内的工程，而且安全完好。原告可能由于自身的疾病而且其自己在施工中精力不集中、不细心造成事故，故其不应承担赔偿责任。林森、黄芹辩称，其与原告不存在雇佣关系，只与被告邱士新存在承揽关系。其将工程发包给被告邱士新施工，相应的工作安排及安全措施都有被告邱士新负责，施工中发生的损害应当有雇主赔偿；虽然承包协议中没有贴面砖一项工程，但一般情况下，在主体工程之外增加少量零星工程是口头约定的，也是承包的。即使点工也改变不了双方的承揽关系，被告邱士新与其他施工人员合伙承揽了零星工程，与本家形成了定作与承揽关系，本家作为定作人在施工中不具有过错责任。承包人邱士新虽然目前无施工资质，但根据其陈述以前有过资质。本家建造农村小屋并进行零星改造，并不是法律规定需要资质施工的工程，而且作为农村普通群众是没有办法查询施工人有无资质的，原告要求其承担选任过错责任无法律依据；原告在施工过程中粗心大意或者违规操作，也可能自身疾病，在脚手架及其他施工工具完好无损的情况下跌地受伤，且施工时未戴安全头盔，扩大损害结果，原告应当承担过错责任；原告的医药费应当有对应的病历处方，是否合理由法院根据医嘱酌定。经审理查明，2019年3月26日，被告邱士新与被告林森签订房屋建造、修缮协议，林森将楼房屋顶更换、小屋的建造、水泥场地的浇筑等工程以35000元工资承包给被告邱士新施工。协议签订后，被告邱士新组织原告等5-6人在被告林森家施工。因楼房更换了大门及窗户，本家增加贴外墙面砖工程，被告邱士新与被告黄芹口头约定按大工200元点工完成。5月4日上午，原告与袁士冲在二楼阳台做贴面砖前期放线工作，两人站在脚手架上，袁士冲拉着线向东移动，原告拉着线向西移动，原告到达西出墙时突然从二楼跌至楼下受伤。被告邱士新接袁士冲电话后立即回到工地，与袁士冲一起将原告送往启东市人民医院治疗，原告共支付医疗费1609.37元；当日，原告被转入南通大学附属医院住院治疗，支出门诊费2259.18元、住院费166657.23元、人血白蛋白14030元；原告于6月2日出院转入南通大学附属医院分院继续治疗，共支出住院费63983.15元、门诊费11元，2019年7月1日，原告出院。原告治疗期间收到邱士新人民币45000元。另查明，2019年5月22日，原告前往上海复旦大学附属华山医院门诊，支出门诊费50元。上述事实，有原告提供的接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、用药明细、医疗费票据、被告邱士新提供的协议书、袁士冲书面证明、本院调取的公安机构的询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是确定当事人之间的法律关系及责任分担比例。一、邱士新与林森、黄芹之间系承揽关系。承揽关系是承揽人按照定作人要求完成约定工作，定作人接受工作成果并按约给付报酬的法律关系。被告林森、黄芹因建造、修缮房屋与邱士新签订了包工协议，在完成大部分工作后，被告黄芹增加楼房外墙贴面砖零星工程，遂与被告邱士新达成口头协议，按照大工200元标准点工计价。事发时，虽然被告邱士新不在施工现场，但维修施工人员及劳务安排等具体事项均受邱士新约束，沈杰与袁士冲做大工、张国权做小工，使用邱士新提供的脚手架，符合农村修房施工习惯。况且，邱士新、袁士冲、张国权三人在接受公安机关询问时，均没有陈述贴外墙砖的工作是沈杰、袁士冲等人另外与本家协商另行点工计价之事实。虽然贴外墙砖的工作不在书面承包协议内，但双方的口头约定及实际施工事实符合以包清工方式建立了承揽关系的法律特征。故被告邱士新辩称贴外墙面砖不是其承揽的工作，本院不予采纳。二、原告沈杰与被告邱士新形成个人之间的劳务关系。首先，被告邱士新长期从事农村房屋建设修缮工作，原告沈杰、袁士冲等人在被告邱士新接到工程后，听从被告邱士新的召集安排，接受被告邱士新的指示从事施工活动，在其指示范围内提供劳务；其次，目前没有证据证明，原告等人就楼房外墙贴砖的零星工作及劳动报酬等事项另与本家林森、黄芹进行接触和协商。事实上，贴外墙面砖的工作也是受被告邱士新安排和管理，相关的劳务工资也由被告邱士新给付，两者之间形成个人之间的劳务关系。三、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告林森、黄芹作为定作人虽然在施工活动中没有指示，但其应当预见到农村修建房屋的安全隐患，及可能发生安全事故的风险，应当选择具有农村建筑施工资质的施工队进行施工。被告林森、黄芹明知邱士新不具有施工资质缺乏安全施工条件，仍然将房屋建造修缮等工作包给邱士新施工，其作为定作人选任具有过失，应承担15%民事赔偿责任。四、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告未戴安全头盔，在施工中粗心大意未尽安全注意义务，造成事故的发生，其应承担30%的民事责任。被告邱士新长期从事农村房屋建造修缮业务，应该具备相应的安全生产经验，在其组织人员施工时，应当提供必要的安全施工条件，尽到合理谨慎的安全注意义务。二楼外墙面贴砖需登高作业，应该使用固定的脚手架并架设安全网，确保施工人员的安全。被告邱士新不但没有采取有效的安全防范措施，反而擅离施工现场，对原告从脚手架摔下致伤具有一定的过错，应承担55%民事责任。原告受伤后接受治疗，相关的损失均有相应的医疗费票据支持，被告应当赔偿。根据原、被告承担的民事责任，被告邱士新承担55%即赔偿136729.96元，扣除已付45000元，再赔偿91729.96元；被告林森、黄芹赔偿承担15%民事责任即赔偿37289.99元；本案中其余30%医疗费损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：一、被告邱士新赔偿原告沈杰医疗费91729.96元；二、被告林森、黄芹赔偿原告沈杰医疗费37289.99元；上述两项，限于本判决生效之日起十日内履行。开户名：王某，开户银行：中国建设银行股份有限公司启东支行，银行账号：62×××87。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5030元，依法减半收取2515元（原告已预交），由原告沈杰负担755元，被告邱士新负担1383元，被告被告林森、黄芹负担377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5030元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  印建忠二〇一九年十一月六日书记员  王雅璇