wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初2327号 原告：中国农业银行股份有限公司四平分行，住所地吉林省四平市铁**中央西路。 负责人：牛雪峰，行长。 委托诉讼代理人：王飞，中国农业银行股份有限公司四平分行经理 被告：钟玲，女，1972年9月10日出生，现住海南省琼州市。 原告中国农业银行股份有限公司四平分行与被告钟玲借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司四平分行委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告钟玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司四平分行向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告签订的借款合同项下债务提前到期；2.判令被告偿还借款本金236,880.97元及按合同约定的利息（包括利息、罚息、复利，以下简称利息）。截止2019年9月5日，利息11,684.65元，本息共计248,565.62元。利息应计算至实际清偿之日止。3.原告就本案抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月13日在原告处借款29.8万元，贷款采用等额本息还款法，分期按月偿还。该贷款由被告钟玲提供住房抵押担保，现被告钟玲违约。已逾期10个月未偿还贷款本息。原告多次催要，被告拒不偿还。故原告请求被告立即偿还全部借款本息，利息计算至贷款清偿之日止。原告就本案抵押物享有优先受偿权，本案诉讼费等一切费用由被告承担。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请因证据充分，有事实及法律依据，且被告钟玲无正当理由未到庭，视为放弃答辩的权利，故本院对原告诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下： 一、被告钟玲于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司四平分行借款本金236,880.97元及截止到2019年9月13日利息及罚息11,684.65元，本息合计248,565.62元，2019年9月13日以后产生的利息及罚息按照双方签订的《个人担保借款合同》的约定计算至本金偿清之日止； 二、原告中国农业银行股份有限公司四平分行在上述借款本息范围内对被告钟玲所有的坐落于四平市铁西区英雄街海丰委蓝山英郡小区4号楼6层1单元601室的房屋，面积为138.92平方米（编号四平市房权证四字第**××21号）的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,028元，减半收取计2,514元，由被告钟玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李劲松 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张媛媛
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2427号 原告：杨某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：敖某，内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇法律服务所法律工作者。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告杨某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人敖某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年5月21日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告杨某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  洪宇光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  都 兰 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初2793号 原告：陈平，女，1976年7月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王祥平，淮安市淮安区泾口法律服务所法律工作者。 被告：王青龙，男，1981年10月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：管梅芳，女，1981年7月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告陈平与被告王青龙、管梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈平及其委托诉讼代理人王祥平、被告管梅芳到庭参加诉讼。被告王青龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金10万元、支付利息（其中5万元自2016年12月11日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止，另外5万元自2017年1月13日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实与理由：两被告系夫妻。被告王青龙、管梅芳以帮助亲戚解决资金周转困难为由分别于2016年12月10日、2017年1月12日共向原告借款10万元。被告只归还利息3万元，剩余本息至今分文未付。 被告管梅芳辨称，两被告系夫妻，但夫妻感情不好已经起诉离婚。借款10万元是事实，借款没有利息，还款3万元是事实。 被告王青龙未作答辩。 本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻。被告王青龙、管梅芳以帮助亲戚解决资金周转困难为由分别于2016年12月10日、2017年1月12日共向原告借款10万元。2016年12月10日，被告王青龙和被告管梅芳共同出具的借条载明：“今借到陈平人民币伍万整（50000）借款人：王青龙管梅芳2016.12.10”。2017年1月12日，被告王青龙和被告管梅芳共同出具的借条载明：“今借到陈平人民币伍万元整（50000）借款人：王青龙管梅芳2017.1月.12”。被告只归还3万元，剩余借款至今分文未付。 原告经向两被告索要未果诉至本院。 以上事实，有原、被告陈述，转账凭证和借条两份等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告借款给被告，双方之间形成借款合同关系。 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款数额为10万元，被告管梅芳予以认可，本院认定本案借款数额为10万元。 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在原告索要借款后应当及时归还，原告现要求归还，符合法律规定，本院予以支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自权利主张之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间的借款未约定利息，视为不支付利息。被告归还3万元应当折抵本金。 被告王青龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王青龙、管梅芳于本判决生效后十日内共同归还原告陈平借款本金7万元，支付利息（自2019年4月30日起以本金7万元按年利率6%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告陈平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由原告陈平690元，由被告王青龙、管梅芳共同负担1610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××73） 审 判 长  孙环亮 人民陪审员  贺永安 人民陪审员  邵 华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘 凯
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1319号申请执行人：张彦祥，男，1964年6月8日生，蒙古族，吉林油田工人，现住松原市宁江区。被执行人：张碧芮，女，1993年12月27日生，蒙古族，现住松原市宁江区。被执行人：娄世超，男，1982年9月3日生，汉族，现住松原市宁江区。本院在执行申请执行人张彦祥与被执行人张碧芮、娄世超交通肇事赔偿纠纷一案中，松原市中级人民法院于2018年5月9日作出的（2018）吉07刑终46号刑事附带民事判决，该判决发生法律效力后，被执行人拒不履行法律义务，申请人于2019年7月22日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月22日对被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、2019年7月22日查询被执行人名下所有银行存款（无存款）三、2019年7月23日对被执行人采取限制高消费强制措施。四、2019年7月22日查询被执行人名下房产（无房产）。五、2019年11月21日对被执行人列入失信名单强制措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行全部生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  欧英伟二〇一九年十一月二十一日书记员  陈海龙
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执21353号申请执行人：唐择弘,男性,1969年8月6日出生,410105196908062756,汉族,住郑州市金水区；被执行人：陈玉霞,女性,1969年8月6日出生,410722196908064128,汉族,住郑州市；被执行人：陈朝平,男性,1964年5月5日出生,440505196405050718,汉族,住郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年8月21日生效的（2019）豫0105民初13125号判决，于2019年9月24日向被执行人陈朝平发出执行通知书，责令被执行人陈朝平执行标的：2237756元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈朝平在广发银行股份有限公司汕头外马支行的账户91×××81存款115.69元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年十一月二十日（）书记员
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初29950号原告王志浩，男，1995年6月18日出生，汉族，住河南省武陟县。被告河南省智平置业有限公司，住所地郑州市郑东新区七里河南路**华丰国际装饰广场******，统一社会信用机构代码为91410100MA45H9B49K。法定代表人梁娥英。委托代理人万中州，系公司员工，特别授权。本院在受理原告王志浩诉被告河南省智平置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，现因双方达成和解，原告自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王志浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志浩负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十日书记员  何迎倩
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6344号原告：李某委托诉讼代理人：朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：童光飞被告：宝应远景劳务有限公司法定代表人：童光飞。原告李某与被告童光飞、宝应远景劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告童光飞、宝应远景劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还35000元及利息（以35000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判决二被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告童光飞系被告宝应远景劳务有限公司的法定代表人，2018年11月17日，被告童光飞以被告宝应远景劳务有限公司的名义向原告收取了35000元出国劳务费，后因被告原因未能成行。经协商被告童光飞及宝应远景劳务有限公司愿退相关劳务费，以童光飞个人的名义出具了两张借条，并约定2019年7月15日先还15000元，余款9月底还清。到期后经多次索要未能还款。综上，二被告拖延还款的行为违反了诚实信用之原则，特别需要说明的被告童光飞的行为系债务加入。在索要未果的前提下，向法院提起诉讼，望判如所请。被告童光飞未提供答辩意见。被告宝应远景劳务有限公司未提供答辩意见。原告李某围绕诉讼请求依法提交了被告宝应远景劳务有限公司的营业执照、收据、借条等证据。被告童光飞、宝应远景劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以认可并在卷佐证。对事实本院认定如下：2018年11月17日，被告宝应远景劳务有限公司向原告出具收据一张，收取原告李某居间费用35000元，收款事由为以色列出国前期费用（在2019年6月底7月初或到无锡体检，不合格如数退还），被告宝应远景劳务有限公司盖有发票专用章，被告童光飞作为收款人签字。被告收取费用后，未能实现承诺，原告遂向被告要求退还居间费用。2019年5月5日，被告童光飞以个人名义向原告出具借条两张，借条载明的内容分别为“今向李某借人民币壹万伍仟元整（15000元整），于2019年7月15日还清”、“今向李某借人民币贰万元整（20000元整），于9月底还清”。现因原告未能实现出国劳务之目的，且向被告索款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告间居间合同关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告宝应远景劳务有限公司未按约定向原告提供订立劳务合同的机会，未促成劳务合同的成立，不应收取报酬，故对原告李某主张要求被告宝应远景劳务有限公司返还出国劳务费用35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告童光飞个人向原告出具借条，愿意个人承担涉案债权债务的法律责任，属债务加入，故被告童光飞应对被告宝应远景劳务有限公司的涉案债务承担连带责任。对于原告主张的利息，实际上是原告的损失，根据规定，本院从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宝应远景劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币35000元及利息（从2019年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、被告童光飞对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李某其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，保全费370元，合计708元，由被告童光飞、宝应远景劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇一九年十一月二十八日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9462号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：姜均华，女，1969年3月31日生，汉族，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告姜均华追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月十二日书记员  李 准
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1154号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人罗艳，女，1986年2月21日出生于贵州省毕节市，汉族，文盲，户籍所在地贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。2016年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局白云分局取保候审。2017年2月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。2019年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局取保候审。辩护人焦毅，贵州挈山律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2019）5003号起诉书指控被告人罗艳犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人罗艳及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年8月9日10时许，被告人罗艳在本市观山湖区林某路宝马4S店门口，以400元人民币的价格向胡某某贩卖毒品海洛因0.27克，双方交易完毕后罗艳逃离现场。后胡某某将其购买的毒品海洛因0.27克交给贵阳市公安局观山湖分局的公安人员。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品为海洛因。2016年8月10日11时许，被告人罗艳在本市云岩区马王庙金鸭村垃圾处理站门口，以150元人民币的价格贩卖毒品海洛因0.1克给胡某某时被公安人员当场抓获，收缴毒品海洛因0.1克、毒资150元。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品为海洛因。2017年2月8日14时许，被告人罗艳在本市三桥地勘院附近，以200元人民币的价格贩卖毒品海洛因0.2克给周某甲时被公安人员抓获，当场收缴毒品海洛因0.2克以及罗艳作案联系使用的VIVO牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品为海洛因。2017年4月19日23时许，被告人罗艳在本市金关钢材市场旁一麻将馆内，以300元人民币的价格贩卖毒品海洛因给李某某时被公安人员抓获，当场收缴毒品海洛因0.44克、毒资300元以及罗艳作案联系使用的OPPO牌手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品为海洛因。2019年4月16日7时许，被告人罗艳将三小包毒品海洛因藏匿在本市云岩区马王庙马鞍山其租住房后一个土堆旁用于贩卖。当日11时许，被告人罗艳分别与周某乙、苟某某、江某某三人通过电话联系，约定以150元人民币的价格贩卖毒品海洛因给周某乙、以240元人民币的价格贩卖毒品海洛因给苟某某、以250元人民币的价格贩卖毒品海洛因给江某某。罗艳通过微信转账方式收取周某乙、苟某某、江某某三人的赌资后，将藏匿毒品地点的招牌发给周某乙等三人，让周某乙等三人自行取走毒品。后公安人员在罗艳的租住房内将其抓获，并根据其手机招牌找到藏毒地点，扣押到毒品海洛因三小包，共计1.4克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被收缴毒品为海洛因。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人罗艳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗艳有期徒刑三年至四年，并处罚金。庭审中，被告人罗艳及其辩护人对起诉指控的事实无异议。其辩护人提出被告人罗艳2017年间的两次贩卖毒品，虽有微信交易，但是还没有把毒品交到购买人手里，应当认定为犯罪未遂。被告人罗艳有5个未成年子女需要独自抚养，最大的14岁，最小的1岁多，且被告人罗艳现已怀孕将近四个月，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、毒品扣押笔录、毒品称量记录、取样笔录、毒品收据等书证，证人证言，被告人的供述与辩解，毒品检验鉴定书，辨认笔录、现场辨认笔录，微信记录截图、证明、彩超检查报告单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗艳妨害社会管理秩序，多次非法向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人罗艳犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗艳尚在怀孕期间，有五个未成年子女需要抚养，且被告人罗艳当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人罗艳当庭认罪悔罪，且被告人罗艳现已怀孕将近四个月，尚有5个未成年子女需要独自抚养，请求法院对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被告人罗艳在2017年间的两次贩卖毒品的的行为属犯罪未遂的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2022年12月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；二、作案工具VIVO牌手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 健人民陪审员  李远玉人民陪审员  范志华二〇一九年十一月十八日书 记 员  金祥韦
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初319号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人黄德波，男，1972年1月23日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，务工，住兴仁市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月10日被兴仁市公安局取保候审，同年10月18日被兴仁市人民检察院取保候审。 被告人何玉高，男，1971年12月25日生于贵州省兴仁市，汉族，文盲，务农，户籍地兴仁市，住兴仁市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年9月10日被兴仁市公安局取保候审，同年10月18日被兴仁市人民检察院取保候审。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人黄德波、何玉高犯滥伐林木罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员贺传祥，被告人黄德波、何玉高到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年7月19日至24日，被告人黄德波、何玉高合伙以人民币26100元向兴仁市回龙镇三妹孔村邱家湾组的村民钟某购买其位于兴仁市回龙镇三妹孔村邱家湾组的五处林木（小地名分别为鱼塘湾丫口、生躯坟门口、豺狗坡、小米土弯弯、秧田坎上），被告人黄德波、何玉高在未办理林木采伐许可证的情况下雇人对该五处林木实施砍伐。经兴仁市林业工程师对被告人黄德波、何玉高砍伐的林木进行鉴定，鉴定结果：1、被伐林木树种为杉木；2、被伐林木总蓄积量为49.9立方米。 公诉机关认为，被告人黄德波、何玉高违反《森林法》的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，任意砍伐树木，数额较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了物证油锯、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、笔录、证明、证人梁某、袁某、钟某、陈某、腾某、蔡某的证言、被告人黄德波、何玉高的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实。 被告人黄德波、何玉高对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人黄德波于2019年8月23日经电话通知到案。被告人何玉高于2019年8月27日经电话通知到案。 本院认为，被告人黄德波、何玉高的行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均是主犯。二被告人自动投案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关建议判处二被告人有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，符合本案实际，本院予以采纳。考虑二被告人符合宣告缓刑条件，可宣告缓刑。用于犯罪的本人财物，予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人黄德波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人何玉高犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、随案移送的油锯2把，予以没收。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 沈家玉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘小峰 书 记 员 王 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20619号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：王树伟，男，1987年2月21日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王树伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额14947.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14947.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王树伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14947.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0402执822号申请执行人：王玉香，女，1973年8月20日生，汉族，住辽源市东辽县。被执行人：孙会，女，1973年4月13日生，汉族，住辽源市龙山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0402民初1243号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行（2019）吉0402民初1243号民事调解书确定的给付义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2019年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是于2019年11月6日发送执行通知书、报告财产令。二是于2019年11月6日查询被执行人财产，无可供执行财产。三是于2019年11月27日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王奎武审判员  吴 刚审判员  王方东二〇一九年十一月二十七日书记员  周 天
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢464号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路**。法定代表人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，该支行职工。被执行人：闫光之，男，汉族，1965年2月1日出生，农民，住山东省高唐县。被执行人：闫光理，男，汉族，1961年8月1日出生，农民，住山东省高唐县。被执行人：闫宗新，男，汉族，1987年7月17日出生，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人闫光之、闫光理、闫宗新金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人闫光之、闫光理、闫宗新送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。经与其户籍所在地的基层组织调查核实，闫光理、闫宗新在外打工，无法联系。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况。通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、高唐县公积金管理部、太平洋人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金30000元及利息，案件受理费550元，均未执行。综上所述，被执行人闫光之、闫光理、闫宗新确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十七日书记员  张 鑫
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执2951号之二 申请执行人李福，男，1956年9月10日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人吴如心，女，1959年6月26日出生，汉族。住址：江门市新会区。 被执行人黄光辉，男，1956年7月10日出生，汉族。住址：江门市新会区。 本院在执行申请执行人李福与被执行人吴如心、黄光辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本案应以和解长期履行结案。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执2951号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  张钊平 审判员  陈卓波 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈新志
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初11120号申请人：戴征丽，女，1997年12月14日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。被申请人：北京天铖在线教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号13层A座13B-2室。法定代表人：葛万宏。本院在审理申请人戴征丽与被申请人北京天铖在线教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人戴征丽于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人北京天铖在线教育科技有限公司的银行存款6681.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人戴征丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京天铖在线教育科技有限公司的银行存款人民币6681.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李漫二〇一九年十一月十五日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5511号原告：汤华，户籍地南京市浦口区，现住南京市建邺区。被告：杜瑜新，户籍地南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。被告：杜某，户籍地南京市秦淮区，现住南京市建邺区。原告汤华与被告杜瑜新、杜某共有纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤华、被告杜瑜新、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤华向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告杜瑜新、杜某对南京市雨花台区xx室（以下简称西柿路xx室）房产分别享有30%、30%和40%的份额；2.二被告协助原告办理上述房产的加名登记手续。事实和理由：根据南京市建邺区人民法院作出的（2016）苏0105民初3353号民事调解书，原告与被告杜瑜新已解除婚姻关系，但对共同财产并未进行分割。原告与被告杜瑜新婚姻存续期间共同申请了西柿路xx室经济适用房。该房屋由原、被告三人一起申请，有原、被告三人的份额。被告杜瑜新辩称，房款由自己借钱支付，要求享有西柿路xx室房产70%的份额，并要卖掉房子。被告杜某辩称，父亲杜瑜新卖了本该属于自己的其他房子（爷爷奶奶名下），自己要享有西柿路xx室房产40%的份额，并要求办理房产加名登记手续。本院经审理认定事实如下：原告与被告杜瑜新原系夫妻关系。2016年7月，原告与被告杜瑜新经南京市建邺区人民法院调解离婚，约定婚生子杜某（生于1999年10月24日）由杜瑜新抚养。西柿路xx室（丘权号978070-XII-306，建筑面积68.47平方米）系经济适用住房，由杜瑜新、汤华、杜某三人于2009年共同申请，经南京市住房保障中心核实，该房为家庭三人申请。2016年3月，杜瑜新（甲方）与南京建设发展集团保障房建设有限公司（乙方）签订南京市经济适用住房买卖契约，约定甲方向乙方购买经济适用房西柿路xx室。南京建设发展集团保障房建设有限公司出具的销售不动产统一发票分别为2013年4月16日、2016年3月1日，前者为缴纳预收购房款157101.6元，后者为购房总款302637.4元，被告杜瑜新已将该房登记在自己名下。原告提交的南京市12345政务热线短信回复原告已享受住房保障政策。上述事实有双方当事人陈述、（2016）苏0105民初3353号民事调解书、南京市经济适用住房买卖契约、销售不动产统一发票2张、苏（2018）宁雨不动产权第0019479号不动产权证及办理材料表、南京市住房保障中心关于（2019）苏0114民初5511号函的复函、南京市住房保障申请表及相关申请材料等证据予以证实。审理中，被告杜瑜新认为房款都有其借钱支付，要求占70%份额，但被告杜瑜新未能举证，原告则认为系夫妻共同财产支付。被告杜某抗辩被告杜瑜新卖了本该属于自己的房子，亦未能提供证据证明，被告杜瑜新不予认可。因原、被告分歧大，致调解未成。本院认为，共有分为共同共有和按份共有；按份共有人对共有的不动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，应当考虑对共有物的贡献大小，分割夫妻共同财产应当考虑婚姻法的规定，照顾女方利益。本案中，西柿路xx室经济适用住房由原、被告三人共同申请，结合在案证据，应认定为原、被告三人共有财产；根据购房发票时间，付款均在原告与被告杜瑜新夫妻关系存续期间，应认定为由夫妻共同财产支付；购买时，被告杜某尚未成年，故应占较小的份额，酌情考虑为20%以内，杜某抗辩被告杜瑜新卖了属于他的房子无证据证明，本院不予采信；其余份额属夫妻共同财产，因离婚时未分割，本案分割仍应从照顾子女和女方利益的原则处出发，由原告多分，可得45%，被告杜瑜新分得35%。又因原告自愿少分、让被告杜某多分得份额，故本院酌情认定原告汤华、被告杜瑜新、被告杜某对西柿路xx室分别享有25%、35%、40%的份额。被告杜瑜新主张卖掉西柿路xx室房产与本案诉请无关，要求占70%的份额证据不足，本院不予采纳，被告杜瑜新认为房款都有其借钱支付，如债务真实存在，可另行就债务问题进行协商或诉讼处理。综上，本院依法确认上述份额，原、被告三人依份额变更登记，又因西柿路xx室系经济适用住房，在变更产权登记时应符合相关政策规定要求，变更登记产生的费用由变更后所得人即原告汤华、被告杜某各承担一半。依照《中国人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告汤华、被告杜瑜新、被告杜某对南京市雨花台区西柿路9号3幢一单元xx室房产（丘权号：978070-XII-306）分别享有25%、35%、40%的份额；二、被告杜瑜新于本判决生效之日起三十日内（如有相关政策限制，则从相关政策允许起三十日内）协助原告汤华、被告杜某按照上述共有份额（原告汤华25%、被告杜瑜新35%、被告杜某40%）办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记产生的相关费用由原告汤华、被告杜某各承担一半。如果被告杜瑜新未按本判决指定的期间履行协助义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。本案案件受理费11600元，减半收取5800元（原告已预缴），由原告汤华负担1450元、被告杜瑜新负担2030元、被告杜某负担2320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时根据诉讼费用交纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11600元。审 判 员 陈丛蓉二〇一九年十一月五日法官助理 袁晓珺书 记 员 张 琰
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执924号之十二申请执行人：毛春生，男，汉族，1976年7月21日出生，住侯马市。被执行人：冯猫猎，男，汉族，1987年5月9日出生，现住侯马市。本院在执行毛春生与冯猫猎追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081民初855号民事判决书，责令被执行人冯猫猎给付申请执行人劳动报酬10000元及利息。但被执行人冯猫猎至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯猫猎账户内存款人民币10220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执1771号被执行人：秦文梅，女。被执行人秦文梅犯协助组织卖淫罪一案，本院于2018年12月13日作出（2018）湘1021刑初369号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日立案执行，执行标的罚金10000元。2019年10月25日，本院向被执行人秦文梅送达了执行通知书及报告财产令等法律文书。本院于2019年10月25日在全国法院总对总查控系统发起总对总网络财产查控，查明被执行人秦文梅银行存款无足额财产，无证券账户，无车辆信息。于2019年11月12日向桂阳县不动产登记管理中心、桂阳县住房公积金、中国人民保险、桂阳县市场监督管理局等部门进行了传统查控，查询了被执行人秦文梅其他财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月11日对被执行人秦文梅适用限制高消费措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，截止2019年11月22日，本案应当执行的标的金额为10000元，全案标的金额未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后，执行人秦文梅有继续履行罚金的义务，如发现被执行秦文梅有新的财产线索，本院将恢复执行本案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘小武审 判 员 李 春审 判 员 肖知平二〇一九年十一月二十二日法官助理 周萍萍书 记 员 王 琦
镇江经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1191行审28号 申请执行人：镇江新区市场监督管理局，住所地镇江经济开发区大港街道通港路**。 负责人：刘巍，该局局长。 被执行人：赵庆杰。 本院于2019年11月5日受理申请执行人镇江新区市场监督管理局（以下简称新区监管局）申请对赵庆杰强制执行没收违法所得25200元，罚款100000元、加处罚款100000元，合计225200元的行政处罚。本院依法组成合议庭，对新区监管局作出的镇新市监案字〔2019〕00025号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。 经审查查明：新区监管局于2019年2月19日向被执行人作出镇新市监听告字〔2019〕00025号《行政处罚听证告知书》，认定被执行人介绍“1040阳光工程”传销，拟对被执行人处以没收违法所得25200元，罚款100000元的行政处罚。同时告知被执行人依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。 2019年2月26日，新区监管局作出镇新市监案字〔2019〕00025号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以没收违法所得25200元，罚款10万元的行政处罚。同时载明逾期不缴纳罚款，依照法律规定每日按罚款数额的百分之三的标准加处罚款，同时告知被执行人享有申请行政复议或者提起诉讼的权利。 2019年9月9日，新区监管局作出镇新市监催字〔2019〕00025号《行政决定履行催告书》，催告被执行人依照行政处罚决定，缴纳违法所得25200元，罚款100000元、加处罚款100000元，合计225200元，并告知被执行人享有陈述、申辩的权利，无正当理由逾期不履行，该局将申请人民法院强制执行。 本院认为：新区监管局对被执行人作出的镇新市监案字〔2019〕00025号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法。被执行人未在行政处罚确定的履行期内缴清罚款，行政机关有权决定对被执行人加处罚款。新区监管局申请对被执行人加处罚款10万元，未超出罚款确定的数额，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，裁定如下： 一、申请执行人镇江新区市场监督管理局申请执行对被执行人赵庆杰作出的镇新市监案字〔2019〕00025号行政处罚决定（没收违法所得25200元，罚款100000元），准予强制执行； 二、申请执行人镇江新区市场监督管理局对被执行人赵庆杰的加处罚款100000元，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李平波 人民陪审员  翟国富 人民陪审员  朱金顺 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  汪海涛 书 记 员  陈 贝 附：法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4874号 原告：杨兴国，男，1985年10月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。 被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路**中兴瑄嘉名都**楼102、103铺。主要营业场所：济南市莱芜区新东方华庭第二十三幢901室。 法定代表人：周大洲，执行董事兼总经理。 原告杨兴国与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费2600元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费2600元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款，被告亦承诺:车辆解压后三个工作日退还管理费。现原告已结清贷款且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月5日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费2600元。双方约定：待已经结清贷款并办理完相关解压手续时退还该款。被告于2015年9月20日向原告出具承诺书，承诺在车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年12月21日解除抵押。 本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告管理费2600元，并给原告出具收据，双方已形成了事实上的服务合同关系。被告承诺车辆解压后三个工作日内退还管理费。原告抵押车辆已于2016年12月21日解除抵押，被告未退还原告的管理费，已违约。原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨兴国管理费2600元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年12月21日至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元、保全费46元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱立新 二〇一九年十一月五日 书记员  刘延昌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3317号 申请执行人：绍兴澳麦纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道无名大厦208室，统一社会信用代码91330621MA288DAY94。 法定代表人：吴桂凤，系公司总经理。 被执行人：杭州卓成服饰有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道欢乐城喜悦庭4幢1613室-1，统一社会信用代码91330110321918429J。 法定代表人：谢潮清。 申请执行人绍兴澳麦纺织品有限公司与被执行人杭州卓成服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0603民初12223号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人绍兴澳麦纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案并指定执行员沈坚执行本案。 本院在执行过程中，申请执行人绍兴澳麦纺织品有限公司向本院陈述，其与被执行人杭州卓成服饰有限公司就本案的履行正在协商中。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3317号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡银平
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书(2019）吉0702执2397号施绍伟：彭剑楠：申请执行人施绍伟与被执行人彭剑楠服务合同纠纷一案，申请执行标的366.66元；经本院立案受理后，在执行过程被执行人彭剑楠履行给付欠款366.66元，并缴纳执行费50元。至此施绍伟向本院申请(2019)吉0702民初6070号民事判决已执行全部完毕，现已结案。特此通知松原市宁江区人民法院二〇一九年十一月十二日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执恢1496号申请执行人：薛治刚，男，1977年2月出生，汉族，神木市人。被执行人：王引军，男，1985年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王勇虾，女，1991年9月出生，汉族，陕西省人。被执行人：王亚斌，男，1980年11月出生，汉族，神木县人。本院在执行薛治刚与王引军、王勇虾、王亚斌民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王引军偿还申请人借款本金10万元及利息，被执行人王勇虾、王亚斌承担连带偿还责任；负担本案案件受理费1150元及申请执行费1420元。在执行过程中，1、向被执行人王引军、王勇虾、王亚斌发出执行通知、财产报告令后，被执行人未履行还款义务，也未到庭申报财产。2、经执行网络查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产线索。3、因被执行人不履行还款义务，经传唤拒不到庭申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单,并采取限制消费惩戒措施。4、本院向被执行人王引军、王勇虾、王亚斌户籍所在地居民委员会调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。5、经与申请执行人薛治刚约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月二十二日书 记 员  杨 蕊
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1715号原告：合水县金城村镇银行股份有限公司。法定代表人：李川斗，该公司董事长。公司地址:合水县乐蟠东路78号。被告：丁某，男。被告：丁某某，男。被告：马某，女。合水县金城村镇银行股份有限公司与丁某、丁某某、马某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告合水县金城村镇银行股份有限公司于2019年11月20日提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，合水县金城村镇银行股份有限公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予合水县金城村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4564元，退付合水县金城村镇银行股份有限公司。审判员  彭智明二〇一九年十一月二十六日书记员  杨旭功
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10547号原告：程梅，女，汉族，1970年1月5日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。被告：时东升，男，汉族，1972年5月20日出生，住商丘市。原告程梅与被告时东升保证合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程梅的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告时东升经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年6月28日起至实际还清为止）；2、本案诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，原告程梅向商丘市华洋投资信息咨询有限责任公司（以下简称华洋公司）和商丘市德居房地产开发有限公司（以下简称德居公司）出借100000元，华洋公司向原告出具了委托理财协议、德居公司向原告出具了借款借据、还款计划书，华洋公司与原告签订了担保合同，以明确原告与华洋公司、德居公司之间的债权债务关系，2016年11月15日被告时东升向原告出具了保证协议一份，自愿对原告上述借款行为承担连带担保责任，直至本息还清为止，担保期间内原告多次向被告催要借款，要求被告承担连带还款责任，被告虽然答应偿还借款，但却迟迟不偿还借款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告时东升未提交书面证据，未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月28日原告与华洋公司签订一份民间借款担保合同，原告出借给华洋公司100000万元，月息2%，期限自2014年6月28日至12月28日。因未能履行该合同，2016年11月15日，被告与原告签订协议，自愿对原告上述借款承担连带还款及担保责任，担保范围为借款本金及利息，担保期限为债权债务还清之日为止。原告多次找被告催要借款，本金及利息至今未还，形成本案纠纷。本院认为，被告为涉案借款出具保证合同书，与原告形成保证合同关系，该保证合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，为有效合同，但保证期间约定不明，结合保证协议的内容并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告的担保期间应自2016年11月15日起计算二年。在该期间内原告多次找被告催要借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告的起诉不超诉讼时效。原告要求被告向其清偿100000元借款及相应利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，利息按月息2%，自2014年6月28日起至实际付清借款之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告时东升向原告程梅返还借款100000元及利息（利率按月息2%计算，自2014年6月28日起至实际付清借款之日止），于判决生效之日起十内履行完毕。义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告时东升负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王军号二〇一九年十一月七日书记员  司 曼
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1202民初4200号原告：刘昌全，男，汉族，1965年3月21日生，住咸宁市咸安区，被告：陈晚生，男，汉族，1972年12月5日生，住咸宁市咸安区，原告刘昌全与被告陈晚生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘昌全到庭参加了诉讼，被告陈晚生经本院公告传唤，无正当理由拒不开庭,本案现已审理终结。原告刘昌全向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晚生立即将粤Ｒ×××**汽车过户至原告名下；2、本案诉讼费由被告陈晚生承担。事实和理由：2017年11月1日，原、被告双方签订车辆买卖协议，按照该协议约定，被告陈晚生将其名下的车牌号为粤Ｒ×××**的奥迪Q5以250000元的价格出售给原告刘昌全，原告刘昌全先付20万元，待被告陈晚生在2018年将车辆过户给原告刘昌全后，原告刘昌全再付尾款50000元。协议签订当天，原告刘昌全通过妻子的银行卡向被告陈晚生转账180000元，同时付了现金20000元给被告陈晚生，被告陈晚生收款后向原告刘昌全出具了收到原告刘昌全购车款200000元的收据。但是直至今日，被告陈晚生并未将该车辆过户给原告刘昌全，为维护原告刘昌全的合法权益，原告刘昌全诉至法院，请求法院判令如诉所求。原告刘昌全为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告本人身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。证据2、协议一份，证明被告陈晚生将车牌号为粤Ｒ×××**的奥迪Q5出售给原告刘昌全的事实。证据3、银行转账记录，证明原告刘昌全通过妻子的银行卡转账给被告陈晚生的事实。证据4、结婚证，证明何幼利与原告刘昌全是合法夫妻关系。证据5、收据，证明被告陈晚生收到原告刘昌全支付的购车款的事实。根据庭审中当事人的陈述、本院依法查证的事实及以上有效证据，本院对原告刘昌全提交的证据作出如下认定：该证据能够证明原告刘昌全与被告陈晚生之间的买卖合同法律关系，该系列具有真实性、合法性，故对该证据本院予以采信。经审理查明，2017年11月1日，原、被告双方签订车辆买卖协议，按照该协议约定，被告陈晚生将其名下的车牌号为粤Ｒ×××**的奥迪Q5以250000元的价格出售给原告刘昌全，原告刘昌全先付20万元，待被告陈晚生在2018年将车辆过户给原告刘昌全后，原告刘昌全再付尾款50000元。协议签订当天，原告刘昌全通过妻子的银行卡向被告陈晚生转账180000元，同时付了现金20000元给被告陈晚生，被告陈晚生收款后向原告刘昌全出具了收到原告刘昌全购车款200000元的收据。但是直至今日，被告陈晚生并未将该车辆过户给原告刘昌全。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，本案被告陈晚生收到原告刘昌全的购车款后未如约将车辆过户给原告，被告陈晚生违反诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任。据此，本院对原告刘昌全要求被告陈晚生立即将粤Ｒ×××**汽车过户至原告名下的诉讼请求予以支持，关于原告刘昌全与被告陈晚生尚有购车尾款未结清的事宜，可由被告陈晚生另行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晚生在本判决书生效当日立即将车牌为粤Ｒ×××**奥迪Q5汽车过户至原告刘昌全名下。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。款汇户名：咸宁市咸安区人民法院；开户行：交通银行咸宁分行；账号：423437100018010004851；汇款用途：×××的标的款。本案案件受理费100元,由被告陈晚生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  廖光明人民陪审员  刘新华人民陪审员  廖 彬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伍 瑾附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初9959号原告：田吉怀，女，汉族，贵州省遵义市人。委托诉讼代理人：包德飞，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡世忠，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所实习律师。被告：遵义贵遵护理院。住所地遵义市红花岗区长征镇铁路新村。执行事务合伙人：杨晖。原告田吉怀与被告遵义贵遵护理院不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下：准许原告田吉怀撤诉。案件受理费1500元(已减半收取)，由原告田吉怀承担。审判员  冯正庆二〇一九年十一月十八日法官助理罗跃谊书记员周慧敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执593号 申请执行人王婷婷，女，1986年8月18日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人许笑寒，男，1979年3月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1204号民事判决书，依法受理王婷婷申请执行许笑寒民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人许笑寒名下暂无可供立即执行的财产线索。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初1204号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员 沈帅 审判员黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘德阳
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1283号 上诉人（原审被告）:杨强宏，男，1992年5月3日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被上诉人（原审原告）：文兰芳，女，1964年4月10日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人杨强宏因与上诉人文兰芳健康权纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初1525号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨强宏上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由文兰芳负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，让上诉人承担无事实依据的法律后果是违背基本事实的；二、一审法院存在证据不足进行判决的情况；三、一审法院适用法律不当。 文兰芳辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。请求二审法院依法驳回杨强宏的上诉请求，维持原判。 文兰芳向一审法院起诉请求：1、请求判决被告赔偿原告医疗费3837.64元、误工费813.6元（135.6元/天×6天）、护理费813.6元（135.6元/天×6天）、营养费240元（40元/天×6天）、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、交通费200元，共计赔偿6504.84元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年2月8日晚21时许，原告文兰芳与被告杨强宏因琐事吵架，致使文兰芳受伤。文兰芳于2019年2月8日晚在岷县人民医院急诊科住院治疗，住院诊断为：1.头皮挫伤;2.胸部挫伤；3.上腹部软组织挫伤；4.腰背部软组织挫伤。2019年2月14日出院，共住院6天，花费医疗费3837.64元。2019年3月8日，岷县清水派出所作出行政处罚决定，对杨强宏罚款200元。本案审理中，被告于2019年4月23日向岷县公安局提起行政复议，岷县公安局于2019年6月25日作出行政复议决定，决定撤销岷县公安局清水派出所对杨强宏罚款200元的行政处罚决定。一审法院认为，原、被告系邻居关系，双方因琐事发生纠纷，理应互谅互让、协商解决。但原告首先辱骂被告，以致引起打架，在纠纷的起因上原告有一定过错责任。在打架中被告用拳打伤原告，造成原告住院治疗，被告有主要过错责任。原告主张的医疗费、误工费、护理费符合法律规定，住院伙食补助费每天100元不符合规定，参照岷县一般工作人员出差伙食补助标准每天50元计算。原告主张的营养费240元，无医院医嘱，不予支持。原告主张的交通费200元，住院时救护车接原告的费用已计算在医疗费中，不在重复计算，其余无证据证实，不予支持。关于被告辩称未殴打原告的意见，双方发生吵架时只有原被告二人，无第三人在场，在排除原告自伤的情况下，且没有目击证人证明被告未殴打原告的同时，根据高度盖然性证明标准，结合双方吵架及原告受伤、住院治疗等事实，应认定被告殴打原告事实成立，故对被告辩称没有殴打原告的意见，本院不予采纳。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，应予支持；部分诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条规定，判决：一、原告文兰芳的医疗费3837.64元、误工费813.6元、护理费813.6元、住院伙食补助费300元，共计5764.84元，由被告杨强宏赔偿80%，即4611.8元，限判决生效后30日内履行完毕，其余损失由原告自行承担；二、驳回文兰芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，文兰芳负担40元，杨强宏负担160元。 本院二审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。杨强宏提交了岷县公安局清水派出所出具的《不予行政处罚决定书》一份，用以证明其没有殴打文兰芳的事实。当事人在二审中争议的焦点问题为：杨强宏对文兰芳的各项经济损失是否应该承担赔偿责任。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权受国家法律保护。文兰芳与杨强宏因生活琐事发生争吵，继而双方发生厮扯推搡，文兰芳被杨强宏致伤。对文兰芳住院治疗产生的医疗费、误工费等各项经济损失，杨强宏应承担赔偿责任。文兰芳在起因上存在重大过错，应适当减轻杨强宏的赔偿责任。杨强宏上诉提出，其没有与文兰芳撕扯，只是将其从自己胸前推开，没有致伤文兰芳，不愿承担任何赔偿责任。但因在杨强宏与文兰芳发生撕扯推搡后，文兰芳住院进行治疗，医院诊断文兰芳存在胸部、上腹部等部位软组织挫伤，故杨强宏理应对文兰芳的各项经济损失承担适当的赔偿责任。根据本案实际案情，一审确定双方按照8:2的比例承担责任不当，二审予以纠正。 综上所述，杨强宏的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第三项规定，判决如下： 一、维持岷县人民法院（2019）甘1126民初1525号民事判决的第二项； 二、变更该判决的第一项为：文兰芳的医疗费3837.64元、误工费813.6元、护理费813.6元、住院伙食补助费300元，共计5764.84元，由杨强宏赔偿60%，即3458.9元，限判决生效后30日内履行完毕，其余损失由文兰芳自行承担。 一审案件受理费200元，由杨强宏承担120元，文兰芳承担80元；二审案件受理费200元，由杨强宏承担120元，文兰芳承担80元。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十一月十四日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申4276号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波市北仑区柴桥废旧金属经营部（普通合伙），住所地浙江省宁波市北仑区柴桥街道五马桥黄泥山。代表人：单夫贵，该部执行事务合伙人。委托诉讼代理人：陶雪红，上海恒洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京大成（宁波）律师事务所，住所地浙江省宁波市和济街**国际金融中心****。代表人：徐立华，该所主任。委托诉讼代理人：童哲，该所律师。委托诉讼代理人：师立俊，该所律师。再审申请人宁波市北仑区柴桥废旧金属经营部（普通合伙）因与被申请人北京大成（宁波）律师事务所管理人责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终2051号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁波市北仑区柴桥废旧金属经营部（普通合伙）的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月二十九日书记员 章洋子·1·
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1350号 原告：武某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：乌某。 住所地：乌拉特中旗海流图镇。 统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：万某，系该联社理事长。 被告：冯某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告武某与被告乌某、冯某抵押合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告武某于2019年11月19日向本院提出撤回对被告乌某、冯某起诉的申请。 本院认为，原告武某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告武某撤回对被告乌某、冯某的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告武某负担。 审判员  王新枝 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨仙锁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3791号上诉人（原审被告）：穆某，男，1982年4月9日出生，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：张某，女，1982年3月20日出生，汉族，住连云港市海州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某，女，1986年2月10日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。上诉人穆某、张某因与被上诉人马某房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初868号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初868号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人穆某、张某预交的二审案件受理费2100元予以退回。审 判 长 王秀叶审 判 员 乔永礼审 判 员 严伟晏二〇一九年十一月六日法官助理 任永达书 记 员 李双艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7463号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市盘龙区白塔路**交银大厦**。负责人：申明。委托代理人：游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林振木，男，汉族，1987年9月15日生，住福，住福建省安溪县div>原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告林振木用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托代理人游学宇到庭参加诉讼；被告林振木经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币81281.58元（截止2019年4月15日，欠本金余额47266.43元、利息32412.67元、费用1602.48元）。并支付自2019年4月16日起至款项还清之日的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今发生欠款余额81281.58元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告林振木经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年1月10日，被告向原告申领信用卡，双方签订的《领用合约》约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准，应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告按不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告的到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。信用卡收费表明确：贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截至2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金47266.43元、利息32412.67元、分期手续费1602.48元。原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。原告要求被告支付截止2019年4月15日，被告欠付的信用卡本金47266.13元、利息32412.67元、分期手续费1602.48元及自2019年4月16日至全部款项付清之日止的欠款本金、利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林振木于判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截至2019年4月15日尚欠的信用卡本金47266.43元、利息32412.67元、分期手续费1602.48及自2019年4月16日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息（以日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元由被告林振木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  刘信君人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡龙坤
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执30124号深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司、陈莉等38人（详见附表）：关于申请人陈莉等38人申请执行深圳市腾邦差旅商务旅行社有限公司劳动争议三十八案，深劳人仲裁案（2019）10428号等仲裁裁决文书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执30091-30128号案件结案。特此通知。二〇一九年十一月七日承办人：黄碧波联系人：唐子雅电话：0755-8291****转3804附表：序号案号申请人执行依据立案标的个案执行费（2019）粤0304执30091号陈莉深劳人仲裁案（2019）10428号748.52（2019）粤0304执30092号王文俊深劳人仲裁案（2019）10426号1304.38（2019）粤0304执30093号尧忆琪深劳人仲裁案（2019)10427号980.62（2019）粤0304执30094号李京容深劳人仲裁案（2019）10429号519.34（2019）粤0304执30095号韦莉源深劳人仲裁案（2019）10430号415.03（2019）粤0304执30096号苏晓云深劳人仲裁案（2019）10431号561.37（2019）粤0304执30097号郑亮洁深劳人仲裁案（2019）10432号73.10（2019）粤0304执30098号丁银银深劳人仲裁案（2019）10433号395.98（2019）粤0304执30099号杨亦诗深劳人仲裁案（2019）10434号770.21（2019）粤0304执30100号赵梦娟深劳人仲裁案（2019）10435号94.49（2019）粤0304执30101号赵楠楠深劳人仲裁案（2019）10436号1138751608.13（2019）粤0304执30102号杨迈深劳人仲裁案（2019）10437号100.27（2019）粤0304执30103号曾文倩深劳人仲裁案（2019）10438号198.25（2019）粤0304执30104号曾燕玲深劳人仲裁案（2019）10439号1723082484.62（2019）粤0304执30105号梁堃深劳人仲裁案（2019）10440号577.33（2019）粤0304执30106号何凤桃深劳人仲裁案（2019）10441号292.30（2019）粤0304执30107号韩凤琴深劳人仲裁案（2019）10442号886.94（2019）粤0304执30108号董红军深劳人仲裁案（2019）10063-2号2220693231.04（2019）粤0304执30109号孔金雷深劳人仲裁案（2019）10074号1167.20（2019）粤0304执30110号黄珠婷深劳人仲裁案（2019）10073号103.37（2019）粤0304执30111号孙嘉琦深劳人仲裁案（2019）10072号505.94（2019）粤0304执30112号刘鑫深劳人仲裁案（2019）10071号1044.55（2019）粤0304执30113号钟苏深劳人仲裁案（2019）10070号50.00（2019）粤0304执30114号李青深劳人仲裁案（2019）10069号393.13（2019）粤0304执30115号伏婷深劳人仲裁案（2019）10068号1100.98（2019）粤0304执30116号陈雨清深劳人仲裁案（2019）10067号1228541742.81（2019）粤0304执30117号张俊深劳人仲裁案（2019）10066号1278621817.93（2019）粤0304执30118号严欣深劳人仲裁案（2019）10065号305.17（2019）粤0304执30119号陈小宇深劳人仲裁案（2019）10064号254.68（2019）粤0304执30120号庞丽君深劳人仲裁案（2019）10061号799.28（2019）粤0304执30121号王贵福深劳人仲裁案（2019）10061号1200.46（2019）粤0304执30122号唐晓利深劳人仲裁案（2019）10060号1198.37（2019）粤0304执30123号张玉贵深劳人仲裁案（2019）10059号2580643770.96（2019）粤0304执30124号王君云深劳人仲裁案（2019）10058-2号2450553575.83（2019）粤0304执30125号沈大林深劳人仲裁案（2019）10057号1267791801.69（2019）粤0304执30126号朱琳深劳人仲裁案（2019）10056号752.12（2019）粤0304执30127号孟宪伟深劳人仲裁案（2019）10055号892.33（2019）粤0304执30128号田静深劳人仲裁案（2019）10054号431.50
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3256号 原告宜昌广福华通电子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道195-1-139号。 法定代表人汤英，该公司总经理。 委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西湖路。 代表人张恒，该公司总经理。 委托代理人肖云凯，该公司工程部经理。（一般授权代理） 被告长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。 法定代表人杨学平，该公司总经理。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。 法定代表人杨学平，该公司董事长。 原告宜昌广福华通电子科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额速裁程序由审判员郭娟于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宜昌广福华通电子科技有限公司法定代表人汤英及委托代理人韩兵，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司委托代理人肖云凯到庭参加了诉讼，被告长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宜昌广福华通电子科技有限公司以被告拖欠宜昌城洋景苑三期驻地网施工工程款13103.20元不付为由诉至本院，请求判令：1、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司立即支付原告网络安装工程款13103.20元（其中工程款10720.80元，质保金2382.40元）；2、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司支付原告逾期付款利息损失从2018年7月22日起以10702.80元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至款项付清时止；3、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对第一、二项请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司辩称，2018年7月份与原告签订了豁免协议，豁免了总工程款的10%，即2382.40元，我方认为只应当向原告支付工程款10720.80元。 被告长城宽带网络服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月1日，原告宜昌广福华通电子科技有限公司（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订合同编号为2016044＃的《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》1份，合同约定：乙方以包工包料方式承包甲方确定的长城宽带用户驻地网布线、机房、引接、传输互联等工程，工程免费保修期1年，合同还对使用标准、规范，工程价款，双方的权利和义务，纠纷的解决方式等进行了约定。合同未约定甲方逾期付款具体的违约责任。在上述合同履行过程中，双方以乙方施工完毕且甲方验收后再签订分项工程合同的方式操作。2018年7月15日，原告（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订合同编号为YC-2018-0020-1的《工程合同》1份，工程名称为宜昌城洋景苑三期驻地网工程，合同约定了甲方支付工程进度款的具体时间，确定本项目工程合同总价为23824元。后被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司向原告支付10720.80元，对于剩余工程款未支付，故原告诉至法院。 另查，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司系被告长城宽带网络服务有限公司一人股东。2018年7月份原告宜昌广福华通电子科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司签订了豁免协议，承诺豁免总工程款的10%，即2382.40元的工程款。 上述事实，有原、被告双方身份证明，《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》，《工程合同》以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告宜昌广福华通电子科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司签订的《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》及《工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经完成施工任务且验收合格，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司应该按照合同约定支付原告剩余工程款10720.80元（23824元-10720.80元-2382.40元=10720.80元），并承担逾期付款的违约责任。鉴于合同双方未具体约定逾期付款的违约责任，原告请求从2018年7月22日起至工程款付清之日止按我国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告长城宽带网络服务有限公司对其依法设立的分公司即被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司的上述债务应该承担清偿责任。同时，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司作为被告长城宽带网络服务有限公司的一人股东，应当对长城宽带网络服务有限公司的债务承担连带责任。被告长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌广福华通电子科技有限公司支付工程款10720.80元，并从2018年7月22日（含本日）起至工程款清偿之日止以10720.80元为基数按我国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%向原告宜昌广福华通电子科技有限公司支付逾期付款利息； 二、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宜昌广福华通电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（原告已预交），由被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司负担，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司承担连带清偿责任，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 本判决为终审判决。 审判员 郭 娟 二0一九年十一月十一日 书记员 郑晓艳
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4540号 原告：卞红梅，女，1968年6月22日生，汉族，现住山东省菏泽市牡丹区。 被告：连云港双丰物流有限公司。住所地：江苏省连云港经济技术开发区黄海大道**。 法定代表人：蔡爱国，执行董事兼经理。 原告卞红梅诉被告连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法进行了审理。 原告卞红梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年6月1日至7月21日期间工资7680元（4320元/月*6.7个月），其中07月份3360元。2、被告支付原告放假第一个月即2019年7月22日至8月21期间工资4800元。3、被告支付原告2019年2月9日至2019年6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额52800元（4800元/月*11个月）。事实与理由：2018年7月3日，原告到被告处从事押运员工作，工作地点位于淄博市临淄区。被告未与原告签订劳动合同，原告月工资为4800元。工作期间，被告未为被告缴纳各项社会保险费。被告拖欠原告2019年6月1日至7月21日期间工资7680元未发放。2019年7月22日，因车辆停运被告通知原告待岗。为维护原告的合法权益，原告于2019年8月5日向临淄区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月7日以卞红梅主体不适格不予受理。原告认为依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者开始依法享受基本养老待遇的劳动合同终止，原告没有享受基本养老待遇，双方存在劳动关系。为此，诉至法院。 被告连云港双丰物流有限公司未作答辩。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案，原告卞红梅与被告连云港双丰物流有限公司劳动争议纠纷申请仲裁，临淄区劳动人事争议仲裁委员会以申请主体不适格为由，于2019年8月7日作出临劳人仲案字[2019]561号不予受理通知书。原告卞红梅生于1968年6月22日，已经年满50周岁，确属主体不适格。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，裁定如下： 驳回原告卞红梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张道光 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  王 玉
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2958号 汪胜明、浙江广余家具有限公司： 申请执行人汪胜明与被执行人浙江广余家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2958号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年十一月八日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月八日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初25458号原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：荆晓燕，女，公司员工。委托诉讼代理人：刘雪娇，女，公司员工。被告：娄方建，男，1965年9月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告娄方建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审判员  黄涛二〇一九年十一月十九日书记员  贾欢
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终935号上诉人(原审原告):马纯亮,男,1969年11月25日出生,汉族,河南省永城市双桥乡杨岗村人,现住河南省永城市。委托诉讼代理人:张丽丽,朔州市朔城区法律援助中心律师。被上诉人(原审被告):林竹青,男,1958年9月19日出生,汉族,山西省朔州市平鲁区二铺一矿工作,党员,现住朔州市。上诉人马纯亮因与被上诉人林竹青追索劳动报酬纠纷一案，不服（2019）晋0602民初1606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。马纯亮上诉请求：一审法院认定事实错误。在被上诉人林竹青承认马纯亮给建房的情况下，却认定工程没有承包协议，主体不明。工程竣工及工程款额不清，对此上诉人举证证明了所承建房屋地址朔城区北旺庄村以及房屋建筑面积、工程项目、工程价款对于被上诉人所欠建房工程款的事实已经完成了举证责任，并非一审法院认定的主体不明，欠款数额不清。上诉人马纯亮的承包合同虽然丢失，但马纯亮依然按合同约定履行建设完成了林竹青发包的房屋。故被上诉人林竹青应当履行承担支付所欠上诉人工程款的义务。林竹青答辩同意一审判决。马纯亮向一审法院起诉请求：请求判令林竹青支付工程款47875元及承担诉讼费。一审查明的事实：2014年7月份经刘喜小介绍，马纯亮给林竹青在朔城区北旺庄村盖房，工程有正房二楼上下十间、大门、院墙、厕所以及院内硬化。正房以每平米190元清包（包工不包料）给林竹青，正房上下共计542.5平米，工费103075元，院墙、厕所、大门、院内硬化共计3800元，两项合计106875元。双方达成协议后，马纯亮开始建房，第一层上楼板时，林竹青给付马纯亮30000元工钱，建好第二层后林竹青又付给马纯亮20000元工钱，正房完工后林竹青给付马纯亮9000元工钱，以后林竹青再没有支付过马纯亮工钱，马纯亮多次向林竹青讨要，但林竹青提出房子没有盖好，不予支付剩余工钱。林竹青辩称，盖房子是事实，但房子不是我的，是我女儿林志英的，具体欠不欠工钱我也不清楚。一审法院认为，马纯亮虽有给林竹青建房的事实存在，但当事人双方没有工程承包协议，属于约定不明、主体不明，再者双方没有工程结算单据，工程是否完工也不明确，欠款数额不能确定。综上，对马纯亮的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回马纯亮的诉讼请求。案件受理费498元（马纯亮已预交），由马纯亮负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。二审中，上诉人马纯亮在法定期限内申请证人包某出庭作证。包某陈述：马纯亮开始盖房子是在2014年7月份盖的,当时有个拉石料的叫刘喜小,他是朔州本地人,他给介绍的,介绍后我与马纯亮一块到了刘喜小介绍的林竹青家,跟林竹青本人协商的,谈好价格写了合同,合同后来在哪里，我也不知道。经审查，上诉人马纯亮对与被上诉人林竹青双方签订涉案房屋工程合同的陈述，与其申请证人的证言就签订建房合同的情节相互矛盾，结合证人包某一审期间为出具书面证据，不能印证当事人双方存在签订涉案建房书面合同的事实。本院对上述证人证言不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人林竹青诉讼主体是否适格；上诉人马纯亮追要欠付报酬金额的依据是否充分。上诉人马纯亮诉请追索劳动报酬，有责任对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。上诉人马纯亮以与被上诉人林竹青之间存在建房合同而向其追要劳动报酬，其虽称合同丢失并为此提供了书面证据和证人证言，但原审提交的书面证明却反证应支付承建房屋劳务报酬的主体为被上诉人林竹青之女，且证人证言证明对签订建房合同的事实与其本人陈述签订建房合同的情节相互矛盾不能印证其所请求的事实。上诉人马纯亮现有证据不足以证明其与被上诉人林竹青之间存在拖欠劳动报酬的法律关系。故原判驳回上诉人马纯亮的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人马纯亮的上诉请求不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费997元，由上诉人马纯亮负担。本判决为终审判决。审判长 李      福审判员 殷莉审判员边艳桃 二〇一九年十一月二十七日书记员 李      泽书记员 曹   晋   阳
江苏省南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初644号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人李明明，男，1988年8月30日出生，快递员，住江苏省徐州市邳州市。被告人李明明因涉嫌盗窃罪，于2019年9月6日被南通市公安局崇川分局取保候审。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）318号起诉书指控被告人李明明犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉，被告人李明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年6月27日5时许，被告人李明明在本市崇川区城山路和桃园路岔路口西侧移动营业厅门口，将被害人殷某停放在该处的一辆钥匙未拔的灰色金箭牌电瓶车盗走。经南通市价格认定中心认定，涉案电瓶车价值人民币2547元。 2019年9月5日，被告人李明明被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李明明已退赔被害人损失。 另查明，被告人李明明在公诉机关有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人李明明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人李明明的户籍证明，被告人李明明的供述、辨认笔录、认罪认罚具结书，被害人殷某的陈述，证人王某的证言及辨认笔录，公安机关扣押笔录、提取笔录、调取证据清单、接受证据材料清单、微信转账信息截图、扣押清单、发还清单，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人李明明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人李明明到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李明明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人李明明已退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李明明犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（此款由被告人李明明于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审判员  曹燕飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈静秋
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3369号 原告：黄汝杰，男，1989年7月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄仙琼，女，1985年12月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告黄汝杰与被告黄仙琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄汝杰到庭参加诉讼，被告黄仙琼经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄汝杰向本院提出诉讼请求：⒈判令被告返还原告借款本金50,000元；⒉本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因做生意缺乏资金周转，分别于2017年4月16日和6月27日向原告借款30,000元和20,000元，两笔借款约定的还款日期为同年7月16日和8月27日。但逾期后，被告以各种理由拒不还款。 被告黄仙琼未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告黄仙琼出具一份借条给原告黄汝杰，约定被告向原告借款30,000元，定于2017年7月16日还款，未约定借款利息。同日，原告黄汝杰将出借款30,000元转入被告黄仙琼的银行账户。2017年6月27日，被告黄仙琼出具第二份借条给原告黄汝杰，约定被告向原告借款20,000元，定于2017年8月27日还款，未约定借款利息。两次借款后，被告黄仙琼以现金或微信转账方式按年利率24%支付了几个月的利息，在约定的借款期限届满后，被告黄仙琼未偿还借款本金。原告黄汝杰提起诉讼后，被告黄仙琼于2019年10月偿还了借款本金2,500元，余款47,500元至今未还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”原告黄汝杰两次向被告黄仙琼提供借款50,000元后，双方的借贷关系即成立并生效，双方的借贷关系合法成立，为有效的借贷关系，被告黄仙琼应承担返还借款本金的责任。原告提起诉讼后，被告已主动偿还部分借款本金，现原告黄汝杰诉请被告黄仙琼偿还尚欠的借款本金47,500元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄仙琼返还原告黄汝杰借款本金47,500元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,050元，由被告黄仙琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1,050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢志兴 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  钟小琴 书 记 员  黄荣艳
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0132执850号 申请执行人：成都力华节能建材有限公司,住所地：新津县普兴镇前锋村。 法定代表人：江德华。 被执行人：四川省和贤建筑工程有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水中路386号东城一品B区6栋2楼。 法定代表人：刘朝辉。 本院于2019年9月4日立案执行成都力华节能建材有限公司与四川省和贤建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的614447元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。执行人员前往被执行人住所地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2906号原告：赵雯强，男，1990年9月7日出生，汉族，现住张家口怀来县。被告：白振宇，男，1969年9月26日出生，汉族，现住张家口市桥**。原告赵雯强与被告白振宇健康权一案，本院于2019年11月8日立案。原告赵雯强于2019年11月26日“以未达到鉴定所需时间”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵雯强撤诉。案件受理费250元，由原告赵雯强负担。审判员  王春景二〇一九年十一月二十六日书记员  王 晗
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1322号申请人：王新平。被执行人：杨建良。王新平与杨建良借款合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2019）豫1323民初244号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨建良138570元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王帆二〇一九年十一月二十七日书记员  金旭
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执3284号之三 被执行人康怀泉，阳谷县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执3284号之三裁定书，于2019年11月20日向被执行人康怀泉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康怀泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康怀泉在财付通支付科技有限公司085e9858eb84ceb164d8f4c78@wx.tenpay.com085e9858eb84ceb164d8f4c78@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.30元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 二〇一九年十一月二十日 书记员  沈书强