江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初4568号原告：江西省宜春市赣西房地产开发有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳路**，统一社会信用代码：913609007055179901。法定代表人：何军，董事长。委托代理人：袁小红，公司经理。委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告：黄雪兰，女，1977年9月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：肖勇，男，1974年12月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：蔡峻，女，1977年4月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告江西省宜春市赣西房地产开发有限公司（以下简称原告）为与被告黄雪兰、第三人肖勇、蔡峻案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西省宜春市赣西房地产开发有限公司的委托代理人袁小红、周文茂、被告黄雪兰到庭参加诉讼，第三人肖勇、蔡峻经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院不得执行袁州区人民法院（2015）袁执字第2041号执行裁定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原告收到江西省宜春市袁州区人民法院送达的（2019）赣0902执异21号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项缺乏事实和法律依据。一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有。2010年5月10日，第三人肖勇与原告签订了宜春市天宝路218号家和居小区11幢2单元601室的商品房买卖合同，同年5月21日在宜春市房管局办理了商品房买卖合同备案手续，该合同房屋总价560280元，首付170280元，余款390000元没有支付，该房屋的不动产没有登记在第三人名下，所以，第三人没有取得该房屋处置权。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据。本案涉及的宜春市天宝路218号家和居小区11幢2单元601室房屋的所有权应该属于原告，被告无权对原告的上述财产申请执行。2019年3月12日，宜春市袁州区人民法院扣押该不动产时，原告与第三人就法院执行人员说明了宜春市天宝路218号家和居小区11幢2单元601室房屋的所有权归属问题，且提交证人证明对执行提出异议，法院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的，该行为损害了原告对上述财产的所有权。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，特提起执行异议之诉，请求法院支持原告前列诉讼请求。被告黄雪兰辩称：2015年11月，涉案房屋已经法院裁定到我名下，并在房管局办理了备案登记，我也已经装修入住。房屋未能变更登记至我名下，是因原告未点击密码狗所致，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人肖勇、蔡峻未作陈述。庭审中，双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）（2019）赣0902执异21号执行裁定书一份，用以证明：原告对被告的申请执行提出了异议被法院驳回，裁定书写明该房屋的产权已经转给了黄雪兰，对涉案房屋的执行程序已经终结。但该房屋的不动产权事实上没有登记在被告人黄雪兰名下，只是房屋的购买人的名称做了变更备案，所以执行裁定书的观点是错误的；（二）《宜春市商品房买卖合同变更（注销）受理通知单》及《商品房买卖合同备案变更申请表》各一份，用以证明被告没有取得商品房的所有权，只是办理了备案；（三）商品房买卖合同一份，用以证明肖勇和原告签订合同，没有按照合同履行购房款，只支付了170280元，还有390000没有支付，肖勇没有取得房子的所有权，他没有权利将房屋抵偿给被告。对原告的上述举证，被告经质证认为，对证据（一）至（三）的真实性无异议，但房屋已经法院裁定至我名下。被告为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）收款收据一份，用以证明肖勇支付了购房款441643元；（二）（2015）袁执字第2041号执行裁定书，用以证明法院裁定将涉案房屋抵给被告；（三）肖学文出具的《证明》及《内部承包开发协议》各一份，用以证明肖勇支付的房款是用工程款抵扣的；（四）2015年11月26日《宜春日报》一份，用以证明被告于2015年登报声明2010年的预购商品房预告登记证作废。对被告的上述举证，原告经质证认为：对证据（一），收据是宜家和公司开具的，与本案无关。对证据（二）的真实性、合法性、关联性无异议。对证据（三），对《证明》的真实性、合法性、关联性均提出异议，肖勇并没有在我们公司做工程，对《内部承包开发协议》的真实性无异议，但协议约定肖学文的资金都必须入公司账户，这恰恰证明肖学文的证明是个无效的证明。对证据（四）的真实性、合法性、关联性无异议，就是因为我公司不同意被告办理备案登记，被告才去登报的。第三人肖勇、蔡峻未向本院提交任何证据材料。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告提供的证据（一）至（三）的真实性，被告未提出异议，本院对其证据效力予以确认。对被告提供的证据（一）、（二）、（四）及证据（三）中的《内部承包开发协议》，原告对其真实性无异议，本院对其予以确认。对证据（三）中的《证明》，原告对其真实性提出异议，本院认为，通过证据（三）中的《内部承包开发协议》可看出肖学文系家和居商住楼小区的实际施工人，其有权对工程款的支付、购房款的收取等事项进行管理，原告以肖学文未将购房款转入公司账户为由对该证据的真实性提出异议，本院不予采信，故本院对该证据的证据效力予以确认。综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：2009年5月8日，原告与案外人肖学文签订《内部承包开发协议》一份，约定双方联合开发天宝路218号家和居住楼小区项目。2010年5月10日，原告与第三人肖勇签订《商品房买卖合同》一份，约定由第三人肖勇购买宜春市天宝路218号家和居小区11幢2单元601室房屋一套，房屋总价560280元，首付170280元、余款390000元贷款支付。第三人肖勇支付首付款170280元后该买卖合同于同年5月21日在宜春市房管局办理了备案手续，涉案房屋亦办理了预告登记（证号：宜房预宜春字第**），预告登记权利人为“肖勇”。2011年6月8日，由案外人肖学文担任法定代表人的江西省宜家和房地产开发有限公司向第三人肖勇出具《收款收据》一张，收据注明房屋坐落：宜春市天宝路218号；房地产项目名称：家和居小区；房号：11-2-601；建筑面积、单价、总价：175.84平方米，3480元/平方米，611923元；本次预收款441643元。被告黄雪兰与第三人肖勇、蔡峻民间借贷纠纷一案，经调解双方当事人自愿达成如下协议：肖勇、蔡峻欠黄雪兰借款本金45万元及其利息（自2015年9月10日至还清时止，按每月2分计算），由肖勇、蔡峻于2015年11月13日还清。案件受理费8185元，减半收取计币4092.5元，由肖勇、蔡峻承担。本院于2015年11月9日作出了（2015）袁民一初字第2490号民事调解书并已生效。被告黄雪兰于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。因被执行人肖勇、蔡峻同意以其所有的位于宜春市天宝路218号家和居小区11幢2单元601室房屋一套用于抵偿所欠申请执行人黄雪兰的债务，同年11月18日，本院作出（2015）袁执字第2041号执行裁定书，裁定：一、将被执行人肖勇、蔡峻所有的位于宜春市天宝路218号家和居小区11幢2单元601室房屋一套作价51万元，交付申请执行人黄雪兰抵偿51万元的债务。二、申请执行人黄雪兰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。该执行案件以执行完毕方式结案。被告黄雪兰依据上述执行裁定书欲办理房屋产权过户手续，原告以第三人肖勇尚有购房款39万元未付清为由不同意办理产权过户手续，被告黄雪兰只在房管部门办理了房屋买卖合同备案变更手续，并在《宜春日报》刊登公告声明第三人肖勇的宜房预宜春字第Y20105136号预告登记证作废。2019年3月25日，原告以第三人肖勇尚未交清房款、涉案房屋并未登记在肖勇名下、法院裁定将涉案房屋抵偿给被告不合法为由向本院提出执行异议，本院于2019年4月2日作出（2019）赣0902执异21号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，原告对此不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。另，被告已对涉案房屋进行装修且已入住。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本案中，在原告向本院提出执行异议之前，本院已于2015年11月18日裁定将涉案房屋抵债给申请执行人黄雪兰，该房屋的财产权亦早已转移给了申请执行人黄雪兰,对涉案房屋的执行程序已经终结。原告在本院对涉案房屋的执行程序已经终结后提出异议，显然已逾异议期限，本院驳回原告提出的执行异议，符合法律规定。原告现提出案外人执行异议之诉，于法无据，本院不予支持。原告以其未收到（2015）袁执字第2041号执行裁定书为由认为其提出执行异议未超过期限，本院认为，被告依据上述执行裁定书欲办理房屋产权过户手续时原告理应知晓涉案房屋已经法院抵偿给被告之事，原告在庭审中亦认可就是因为其不同意协助被告办理产权过户手续导致被告在《宜春日报》上登报声明第三人肖勇的预告登记证作废，故此，对原告该意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，判决如下：驳回原告江西省宜春市赣西房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告江西省宜春市赣西房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费100元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张圣来人民陪审员  单锦林人民陪审员  敖高生二〇一九年十一月七日代书 记员  颜志群