山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5347号 原告：莱州市夏邱振发杨老四机械设备厂，住所地莱州市。 经营者：杨竞武，男，1981年12月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系莱州市夏邱振发杨老四机械设备厂经营业主。 委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。 被告：杨乐，男，1965年11月13日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 被告：葛春杰，女，1965年11月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：任建伟，山东文景律师事务所律师，受二被告共同委托。 原告莱州市夏邱振发杨老四机械设备厂与被告杨乐、葛春杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘璐妍、二被告委托诉讼代理人任建伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告莱州市夏邱振发杨老四机械设备厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同给付原告欠款306130元；2、以306130元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，二被告向原告支付按年利率6%计算的迟延付款利息。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告以306130元为基数按人民银行同期贷款利率计算支付原告利息。事实与理由：原告经营矿山设备用品，二被告系夫妻关系，二被告经营矿山，原告与二被告存在业务关系。截止至2016年1月18日，二被告共欠原告货款及维修费等合计306130元。原告索款未果，为此诉至法院。 被告杨乐辩称，原告所诉与事实不符。杨乐从2014年起在莱州市兴乐石业有限公司（以下简称兴乐石业公司）担任管理采购工作，为原告出具欠条系履行职务行为，本案债务应由兴乐石业公司承担。 被告葛春杰辩称：杨乐出具的欠款条既不是个人债务，也不是家庭共同债务，我不应当承担还款责任，应由杨乐所在单位承担责任。 本院经审理认定事实如下：原告为从事制造、销售石材机械设备及配件的个体工商户。2016年之前，被告杨乐从原告处购买大锯、道轨等矿山开采设备，并找原告维修，共欠原告设备款及维修款283800元。2016年1月18日，被告杨乐为原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到杨老四大锯、道轨、维修费贰拾捌万叁仟捌佰元￥（283800.00元），杨乐，2016、1、18”。2016年6月14日，被告杨乐又为原告出具欠条一张，载明“今欠到杨老四修锯款贰万贰仟叁佰叁拾元（22330.00元），杨乐，2016、6、14”。上述设备款及维修费共计306130元。 原告为证实其主张，向本院提交了杨乐出具的欠条二张。经质证，被告杨乐对欠条的真实性无异议，本院对欠条真实性予以确认。 本案双方争议焦点为：被告杨乐为原告出具的二张欠条是否系履行职务行为。被告杨乐主张，自己在兴乐石业公司从事管理采购工作，自2014年至2015年期间代表兴乐石业公司在原告处共购买大锯5台，并由原告维修矿山设备，兴乐石业公司已经支付给原告4台大锯的货款及部分维修费，为原告出具的二张欠条系代兴乐石业公司出具，该欠款不应由自己承担。为证实其主张，被告杨乐提交了以下证据： 1、申请证人马升坤、姚志强出庭作证。证人马升坤出庭证实：杨乐是自己的大舅，杨广乐是自己的二舅，二人系兄弟关系，兴乐矿业的老板是杨广乐，2016年5月自己到兴乐石业公司工作，杨乐在兴乐石业公司干管理，负责矿山的收料、设备维修并采购日常用品，自己就是协助杨乐工作的。兴乐石业公司的设备维修都是由杨乐负责，都是去杨老四那里进行维修，杨老四具体叫什么名字自己不清楚，维修费有时直接付现金，有时通过银行转账方式支付，具体通过谁的银行卡支付自己不清楚。证人姚志强证实：兴乐石业公司是杨广乐开办的，自己在矿山上干管理，杨乐负责料场及采购，杨乐与杨广乐二人系兄弟，当地民众都知道矿山是杨广乐的。矿山的机械设备坏了，一般都是杨老四派人去修，杨老四是否知道杨乐是打工的不清楚。经对证人证言质证，原告认为马升坤与被告有亲属关系，其证言不应采信，兴乐石业公司已于2017年关停，被告将个人债务推脱到关停企业，有逃避债务的嫌疑。杨乐出具欠条是2016年，证人马升坤2016年5月才到矿山工作，对之前情况并不清楚，故其证言不具有真实性。证人姚志强不清楚杨乐是何时到兴乐石业公司工作，并不能证实欠条中的设备及维修费系兴乐石业公司所欠，其证言与本案无关联性。被告认为，证人马升坤虽与杨乐存在亲属关系，但其能够完整地证实原告与兴乐石业公司、杨乐三者的关系，且与证人姚志强对三者关系的证词一致，二名证人均证实了杨乐系履行职务行为，且原告常年为兴乐石业公司维修设备，对于杨乐的身份应是明知的。 2、兴乐石业公司的信息查询材料一份、法定代表人身份证明书一份、企业变更登记信息查询材料一份、兴乐石业公司出具的证明一份，以证实兴乐石业公司的法定代表人于2014年11月12日由杨广乐变更为马忠吉，杨乐自2014年至2017年期间在兴乐石业公司从事石材销售、物品采购工作，采购原告大锯及维修均为职务行为，原告多次到兴乐石业公司维修设备并结算账目。上述证据经出示，原告对兴乐石业公司的信息查询材料、法定代表人身份证明书及企业变更登记信息真实性均无异议，对兴乐石业公司出具的证明不认可，认为兴乐石业公司现法定代表人马忠吉系被告杨乐的外甥，其以兴乐石业公司名义为被告出具证明有为被告洗脱债务的嫌疑。 3、孙宏伟与杨文博的银行转账记录二份，以证实2014年3、4月期间兴乐石业公司财务人员孙宏伟通过银行转账支付给原告的实际经营者杨文博款项，杨文博系杨竞武的父亲。经质证，原告认可杨文博与杨竞武系父子关系，但认为莱州市夏邱振发杨老四机械设备厂的实际经营者为杨竞武，即使转账记录真实，也无法证实转账支付的款项系被告杨乐与原告之间形成的货款或维修款。 4、申请本院调取周新福诉杨乐承揽合同纠纷一案，以证实该案与本案性质相同。根据其申请，本院调取了周新福诉杨广乐、杨乐承揽合同纠纷一案（案号2018鲁06**民初5998号）的电子卷宗。经查，2018年10月22日，案外人周新福以要求被告杨乐给付石材加工费为由诉至本院。该案审理中，周新福除提交了杨乐出具的欠条之外，还出具了杨乐以莱州市诚泰矿业公司（法定代表人注明为杨广乐）的名义与周新福达成的分期还款协议。本院追加了杨广乐为被告参加诉讼，杨广乐在该案中认可杨乐受雇于杨广乐，杨乐为周新福出具的欠条是杨广乐授权出具，欠款与杨乐无关。该案经本院调解，周新福与杨广乐达成了还款协议，并撤回了对杨乐的告诉。上述材料经出示，原告认为该案与本案无关联性，无法证实被告的主张。被告认为，本案与周新福诉杨乐一案性质相同，能够证实杨乐系代单位出具欠条，出具欠条系履行职务行为。 5、申请本院调取2014年1月至2017年7月期间兴乐石业公司、杨广乐、马升坤三个账户支付给杨文博的银行流水，以证实兴乐石业公司通过上述三个账户支付给杨文博货款。 本院认为，被告提交的证据1、证据2，证据3均不能证实在被告杨乐向原告购买大锯等设备以及要求原告对设备进行维修时已向原告披露了购买人身份，对被告提交的证据1、2、3本院不予采信。本院审理的周新福诉杨广乐、杨乐承揽合同纠纷一案，在该案中除周新福自认杨乐的行为系代杨广乐作出外，杨乐与周新福达成的分期还款协议中也表明了杨乐受托人的身份，该案案情与本案不同，不能证实本案中杨乐为原告出具欠条时已向原告披露了委托人的身份。被告杨乐申请本院调取的证据，与其待证事实无关联性，且不属于法院调取证据的范围，对其申请本院不予准许。 另，原告主张，被告葛春杰与杨乐系夫妻关系，杨乐出具欠条的行为发生夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告葛春杰应与杨乐共同承担还款义务。被告葛春杰对此不认可，主张杨乐出具的欠条既不是其个人债务，更不是家庭债务，自己不应承担还款责任。原告对被告杨乐所出具欠条中载明的债务未提交证据证实用于二被告共同生产经营，也不能证实债务所带来的收益用于家庭共同生活。 本院认为，根据我国《合同法》第四百零三条规定“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，本案中被告杨乐在向原告购买大锯及找其维修时，并未向原告披露购买人的身份，杨乐以自己的名义为原告出具欠条，原告选择被告杨乐作为相对人主张权利，符合法律规定，被告杨乐应当给付原告设备款及维修费共计306130元。原告要求被告葛春杰与杨乐共同承担还款责任，并未提交证据证实杨乐所欠债务用于二被告共同生产经营，也不能证实债务所带来的收益用于家庭共同生活，对其要求葛春杰给付欠款的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨乐给付原告莱州市夏邱振发杨老四机械设备厂设备款及维修费306130元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杨乐付款同时，自2019年7月12日起至实际给付之日止以306130元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算给付原告利息。 三、驳回原告要求被告葛春杰给付欠款及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5891.95元，减半收取2945.98元，由被告杨乐负担，限于判决生效后七日内交纳本院。保全费2120元，由被告杨乐负担。此款原告已交纳，限被告杨乐于判决生效后十日内将2120元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费5891.95元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：3700************，收款单位：莱州市人民法院），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于慧丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘一辉