wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2375号上诉人（一审被告）商丘市城乡一体化示范区管理委员会，住所地商丘市示范区阳光路**。法定代表人王景宇，该管委会主任。委托代理人丁文斌，该管委会工作人员。委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。上诉人（一审被告）商丘市城乡一体化示范区周集乡人民政府，住所地商丘市示范区周集乡。法定代表人周战强，该乡政府乡长。委托代理人刘金生，该乡政府工作人员。委托代理人王恩娟，河南尊典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）商丘市电时电动车有限公司，住所地商丘市示范区周集乡贾庄村李草楼村。法定代表人王景春，该公司总经理。委托代理人史小明，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市城乡一体化示范区周集乡人民政府因商丘市电时电动车有限公司诉其信息公开一案，不服商丘市中级人民法院（2019）豫14行赔初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商丘市城乡一体化示范区管理委员会的委托诉讼代理人丁文斌、王万君，商丘市城乡一体化示范区周集乡人民政府的委托诉讼代理人刘金生、王恩娟，被上诉人商丘市电时电动车有限公司的委托代理人史小明到庭参加诉讼。在本案审理期间，商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市城乡一体化示范区周集乡人民政府向本院提交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市城乡一体化示范区周集乡人民政府申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市城乡一体化示范区周集乡人民政府撤回向本院提起的上诉。二审诉讼费100元，减半收取50元，由商丘市城乡一体化示范区管理委员会、商丘市城乡一体化示范区周集乡人民政府各自承担25元。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  姜立恒审判员  马传贤二〇一九年十一月五日书记员  张 玥
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2936号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人王达，男，生于1987年3月，汉族，住籍地巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院审理王达犯盗窃罪一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初36号刑事判决书向被移送人送达执行通知书。现被移送人已向巴中市巴州区人民法院缴纳罚金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初36号刑事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 威
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3380号申请执行人：杨建，男，1970年3月13日出生，汉族，大专文化，重庆市鼎发实业股份有限公司员工，住重庆市江**。申请执行人：周光清，男，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：王君政，该公司董事长。被执行人：王君政，男，1967年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初6633号民事调解书，于2019年10月11日立案受理杨建、周光清申请执行贵州省仁怀市茅台镇华台酒业有限公司、王君政合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款3100000元（调解书约定的利息另计），并承担执行费33400元。本案在执行过程中，申请人与被执行人自行达成了执行和解协议，随后申请人书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0382民初6633号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年十一月二十一日书记员  赵洪谅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初7666号 原告：石河子衡水实验中学。 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：许某，新疆双信律师事务所律师。 被告:新疆新虹实业集团有限责任公司。 法定代表人：谭某。 被告：石河子市正大房地产开发有限责任公司。 法定代表人：谭某，董事长。 二被告委托诉讼代理人：蒋某。 原告石河子衡水实验中学与被告新疆新虹实业集团有限责任公司、石河子市正大房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子衡水实验中学撤诉。 审判员 孙 剑 二〇一九年十一月五日 书记员 池靖雯
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5877号申请执行人：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：杨晓民，行长。被执行人：张立，男，1967年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张立金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0101民初15227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张立应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款人民币467940.8元(以下币种同)。因被告张立未按上述生效法律文书履行义务，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年8月29日向被执行人张立发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中信银行账户有余额，本院已冻结该账户。被执行人名下有牌号为沪FAXX**的丰田车，本院已查封该车，因该车未被本院实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下有位于常熟市和昆山市的两处房产，两处房产上均有抵押，申请人表示暂不要求查封该房产。三、本院委托被执行人户籍所在地法院查明，被执行人张立名下无其他可供执行的财产。四、本院依法向被执行人张立发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人张立名下无证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月十六日书记员 张 骥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）兵9001民初4287号 原告：新疆和润欣建筑安装劳务有限公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街北二巷20号1栋5层502室。 法定代表人：陶新民，经理。 委托诉讼代理人：江雪融，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。 被告：张卫东，男，1970年11月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省东阳市。 被告：湖南省创高建设有限公司，住所地长沙市雨花区洞井东中路108号珑璟雅苑3号楼。 法定代表人：朱凯，总经理 委托诉讼代理人：梁苏红，新疆瑞诚律师事务所律师。 被告:新疆如意时尚纺织科技有限公司,住所地石河子开发区87-95号。 法定代表人：晁翔，董事长。 委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 本院在审理原告新疆和润欣建筑安装劳务有限公司与被告张卫东、湖南省创高建设有限公司、新疆如意时尚纺织科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告新疆和润欣建筑安装劳务有限公司撤诉。 案件受理费40860元（原告已付），原告自行承担。 审 判 长  张媛媛 人民陪审员  母 刚 人民陪审员  冯淑萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨 麟
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执2446号之三十三被执行人苑峰，汶上县郭仓镇王庄村。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院(2019)鲁0830执2446号之三十三裁定书，已向被执行人苑峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苑峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑峰在山东省农村信用社联合社6223190800171438,0101,0账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 灿二〇一九年十一月三十日书记员 张宣英
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5394号原告：郭某，男，汉族，1996年2月17日出生，住商水县。委托代理人：张新安，男，汉族，1963年10月20日出生，住商水县。代理权限为特别授权。被告：中国邮政集团公司河南省商水县舒庄乡邮政所，统一社会信用代码91411623794289538F。负责人：李晓蒙。住所地：商水县。委托代理人：朱会臣，河南明辨（商水）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国银行股份有限公司商水支行，统一社会信用代码914116238755952469。负责人：张红丽。住所地：商水县。委托代理人：张志刚，男，汉族，1987年10月10日生，住商水县。系该公司员工，代理权限为特别授权。原告郭某诉被告中国邮政集团公司河南省商水县舒庄乡邮政所、中国银行股份有限公司商水支行储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人张新安、被告中国邮政集团公司河南省商水县舒庄乡邮政所委托代理人朱会臣、被告中国银行股份有限公司商水支行委托代理人张志刚、均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认遗赠协议具有效力。二、依法判令被告支付给原告死者郭红学生前存款98350元。三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告的储户郭红学于2019年7月29日死亡，且原告己为其办理完后事。原告是死者郭红学的遗产继承人，因郭红学生一直处于单身，平时生活上由原告照顾和护理，因此2018年12月13日原告与死者郭红学签订了1份遗赠抚养协议，且有多位村干部在场。“协议中约定：郭红学去世后，原告郭某受领他生前的全部财产。”然而当原告去被告处领取存款时，被告却以种种借口不让领取，无奈，特提起诉讼，望法院判如所请。被告中国邮政集团公司河南省商水县舒庄乡邮政所辩称：1、遗赠抚养协议效力的司法审查与被告方没有关联，我们不具备被告的主体资格；2、诉讼请求不明确，如果诉讼请求明确具备法律规定支付条件的，被告方是同意支付的；3、原告所起诉的两个单位，不是同一个案件，将两个单位合并一起起诉没有法律依据；4、邮政储蓄所是商水分公司一个办事机构，不具备独立承担民事责任的能力，同时商水分公司提交的营业执照可以看出，经营单位非法人，原告起诉的诉讼主体是错误的，商水分公司不具备独立的法人资格，应当驳回原告的起诉。郭某只受赠0.9亩的土地使用权，其他财产只有领取权，没有受赠权和所有权，对郭红学的财产应当依法有序进行分割，原告无权向二被告领取。被告中国银行股份有限公司商水支行辩称：同中国邮政集团公司河南省商水县舒庄乡邮政所的意见。原告郭某举证及被告中国邮政集团公司河南省商水县舒庄乡邮政所、中国银行股份有限公司商水支行质证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。2、邮政存款本，邮政绿卡一张。3、中行定期存单一份。2-3证明郭红学在邮政银行存款18350元，中行存款60000元。4、遗赠抚养协议一份，证明原告有合法的继承权。5、顾楼村委会证明一份，证明遗赠抚养协议真实合法有效。6、周口仁和医院的证明一份。证明郭红学已经死亡。7、证人许某出庭作证（系郭红学的母亲），证明遗赠抚养协议的真实性。被告中国邮政集团公司河南省商水县舒庄乡邮政所对原告提交的证据1，认为身份证不能证明主体适格。邮政存折与本案无关，与诉请的事实无关。卡和存折意见一致，存单与邮政银行无关。邮政储蓄银行和储蓄所是两个不同的单位，对邮政储蓄银行卡与储蓄所无关，如果郭红学不在，合法继承人经司法审查，储蓄所是同意支付这笔钱，没有合法手续邮政所是拒绝支付的，原告诉请没有事实依据。死亡证明不持异议，死亡证明应当有派出所出具证明。遗赠抚养协议并不是村委会认可的，村委会证明郭红学已死亡及无儿无女，不能证明是否有第二继承人。遗赠抚养协议上面的名字是“郭洪学”，下面的“郭红学”，签名和遗赠人不是同一人，不能证明是一个人，对遗赠协议真实合法性无法确认。对证人所陈述的事实没有异议，证人所说的只是证明郭红学去世了，对遗赠情况不清楚。证人不知道该遗赠的内容剥夺了其继承权。中国银行股份有限公司商水支行同邮政银行质证意见。被告中国邮政集团公司河南省商水县舒庄乡邮政所举证及原告郭某、被告中国银行股份有限公司商水支行质证如下：邮政支取办法，证明原告要求被告支取款项是不合法的。原告对内容不持异，证明目的有异议，原告在被告处取款时带着遗赠抚养协议去的，被告不支付。被告中行对邮政银行提交的证据无异议。被告中国银行股份有限公司商水支行举证及原告郭某、被告中国邮政集团公司河南省商水县舒庄乡邮政所质证如下：国人民银行关于执行管理条例若干规定。证明存款人死亡后需要合法继承人证明身份，向公证处机构申请继承权证明书，办理继承权证明书，如果办理不了继承权证明书，未涉公证处的地方，得需要人民法院进行判处。原告无异议，被告邮政银行无异议。经庭审质证，本院分析认证如下：对原告及二被告提交的证据真实性，本院予以确认。上述证据并在卷佐证。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告的储户郭红学于2019年7月29日死亡，且原告己为其办理完后事。原告是死者郭红学的遗产继承人，因郭红学生一直处于单身，平时生活上由原告照顾和护理，因此2018年12月13日原告与死者郭红学签订了1份遗赠抚养协议，“协议中约定：郭红学去世后，原告郭某受领他生前的全部财产。”另查明，郭洪学在遗赠抚养协议的身份证号码是；郭红学身份证号码是，两者的身份证号码是一致的。本院认为：原告郭某与死者郭红学签订的遗赠抚养协议，是双方真实意思表示，真实、合法、有效。对于原告请求法院依法确认遗赠协议具有效力的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：原告郭某与死者郭红学签订的遗赠抚养协议有效。案件受理费879元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张玉衡二〇一九年十一月二十五日书记员  朱红梅
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5932号原告：漯河鹏翔运输有限公司，住所地，漯河市郾城区107国道与淞江路交叉口，统一社会信用代码91411100584368983T。法定代表人：宋小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁盈，该公司经理。被告：王泽炜，男，汉族，1983年12月1日生，住周口市淮阳县。原告漯河鹏翔运输有限公司（以下简称鹏翔运输公司）与被告王泽炜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告鹏翔运输公司的委托诉讼代理人丁盈、被告王泽炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹏翔运输公司诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将豫Ｌ×××**号车从原告公司过出，过户到被告名下，过户费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原告将豫Ｌ×××**号货车卖给了被告，双方签订了车辆买卖合同，合同签订后原告按照约定将豫Ｌ×××**号货车交付给被告，之后原告多次通知被告办理车辆过户手续，被告始终不见面，按照合同第三条约定，原告协助被告办理车辆有关手续，但被告一直不履行过户手续，仍以公司名义营运，被告的行为违约，会给原告造成不必要的损失，为此特请求法院判令被告限期过户，维护原告的合法权益。被告王泽炜辩称：我不同意过户，我把车卖给人家了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年3月22日，原、被告签订《车辆买卖合同》，约定：原告将登记在其名下的车辆（车牌号：豫Ｌ×××**，发动机号：51950656），以14万元的价格卖给被告王泽炜；原告必须将该车的全部手续交给被告，并协助被告办理车辆有关手续……；庭审中，原告还向本院提交“机动车交付条”一份，欲证明被告王泽炜于签订上述合同当日收到涉案车辆。被告对于上述《车辆买卖合同》和“机动车交付条”均无异议，但称其已将涉案车卖给他人。被告未向本院提交任何证据。本院认为：原、被告之间的车辆买卖合同关系，事实清楚，由原告向本院提交的《车辆买卖合同》和“机动车交付条”在卷佐证，且被告予以认可，虽然被告称其已经将该车卖掉，但未向本院提交任何证据，故对于被告的辩称，本院不予采信。因此，对于原告要求被告将涉案车辆从原告名下过户到被告名下，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王泽炜于本判决生效后20日内协助原告漯河鹏翔运输有限公司将豫Ｌ×××**号货车（发动机号：51950656）从原告漯河鹏翔运输有限公司名下过户到被告王泽炜名下，过户中所产生的费用由被告王泽炜承担。本案受理费适用简易程序减半收取50元，由被告王泽炜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  许凤梅二〇一九年十一月二十六日书记员  张 豪
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1354号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人周俊，男，1991年10月20日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月7日被查获，同月30日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1324号起诉书指控被告人周俊犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月7日1时45分许，被告人周俊在无普通两轮摩托车驾驶证照的情况下，饮酒后驾驶一辆无牌照的两轮普通摩托车,自重庆市南岸区玛瑙花园小区附近行驶至渝中区南区路时,被设卡盘查的民警查获。经检验，被告人周俊静脉血液中乙醇含量为142.2毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人周俊到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人周俊的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人周俊对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 熊 渝 二〇一九年十一月十四日 书记员 鲁成诚
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初3270号原告：金慧明，女，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：张克飞，男，1952年8月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告金慧明与被告张克飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金慧明、被告张克飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金慧明向本院提出诉讼请求：判令张克飞偿还金慧明借款本金41770元、支付自2019年4月12日至2019年11月12日的利息4312元，共计46082元，并以41770元为基数按月利率15‰的标准继续支付至清偿之日止的利息。事实和理由：2016年4月12日，张克飞以与其妻弟搞工程为由向金慧明借款30000元，金慧明通过银行转账的方式向张克飞交付了30000元，张克飞向金慧明出具了借条一张，截至2019年4月12日，张克飞尚欠金慧明借款本金30000元，利息11770元，共计41770元，张克飞重新向金慧明出具了金额为41770元的借条一张。尔后，张克飞分文未付，金慧明多次索讨未果。张克飞辩称，对金慧明诉称的欠款有异议，本金加利息合计是43950元，但是现在无力偿还，愿意就偿还日期与金慧明协商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（金慧明提交的借条、账户交易明细）本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，张克飞以搞工程需要资金周转为由向金慧明借款30000元，并出具了借条一张，约定月利率1.5%，金慧明通过银行转账的方式向张克飞交付了30000元。2017年4月12日，经金慧明催讨，张克飞支付了一年的利息。2019年4月12日，经金慧明再次催讨，张克飞就2017年4月13日至2019年4月12日尚欠的借款本金及利息向金慧明重新出具了一张金额为41770元的借条，借条约定“月息1.5%，8月份来再结点钱部分”。本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。张克飞向金慧明借款，金慧明履行了借款义务，且张克飞向金慧明出具了借条，双方之间已形成合法有效的借贷关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张克飞向金慧明借款30000元，未明确约定借款期限，金慧明可催告张克飞在合理期限内偿还，张克飞在金慧明起诉后至今未履行还款义务，故对金慧明要求张克飞偿还借款本金30000元的诉求请求，予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借条约定的月利率为1.5%，未超过年利率24%，本院予以确认。庭审中，双方均认可张克飞已支付一年的利息，即已支付利息至2017年4月12日，故截至2019年11月12日，张克飞尚欠金慧明借款利息13950元（30000元×1.5%×31月），故对金慧明要求张克飞支付借款利息13950元，并以30000元为基数按月利率1.5%的标准支付自2019年11月13日至清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。综上所述，对金慧明的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、张克飞在本判决生效后十日内偿还金慧明借款本金30000元，支付利息13950元，并以30000元为基数按月利率1.5%的标准支付自2019年11月13日至清偿之日止的利息；二、驳回金慧明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取计476元，由金慧明负担22元，张克飞负担454元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  代学文二〇一九年十一月二十八日法官助理谈春艳书记员魏灵
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初1955号之一解除保全申请人：何世欣，男，1971年3月6日出生，汉族，天津市军粮城发电有限公司职工。被申请人：李桐，男，1956年1月11日出生，汉族，天津市西青区百顺商贸有限公司副经理。解除保全申请人何世欣与被申请人李桐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）津0106民初1955号民事裁定，对被申请人李桐名下中国农业银行账户（×××）中的存款以1187695元为限进行了冻结。现解除保全申请人何世欣向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人何世欣向本院提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李桐名下中国农业银行账户（×××）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李颖二〇一九年十一月二十八日法官助理王静书记员张明月
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13247号原告：沈阳博涵信息技术有限公司。法定代表人：李争荣。委托诉讼代理人：杨帅。被告：辽宁新世纪汽车销售服务有限公司。法定代表人：赵晓勇。被告：田占兴。委托诉讼代理人：周文龙。原告沈阳博涵信息技术有限公司与被告辽宁新世纪汽车销售服务有限公司、田占兴建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠工程款264204.51元及利息（自2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年5月，原告经赵岚光介绍从被告田占兴处承包了被告新世纪公司《沈阳市大东区东风日产新世纪专营店弱电工程项目》，约定由原告负责沈阳市大东区东风日产新世纪专营店视频监控系统及网络系统建设工程项目的施工。工程价款为318473.22元，后在实际施工过程中产生工程变量，工程价款变更为414204.51元。2017年6月21日项目开始施工，同年10月31日该项目施工完毕，同日原告对被告新世纪公司的工作人员进行了监控系统现场操作技术培训，之后项目设备一直为被告新世纪公司使用。上述工程款，被告田占兴仅于2017年7月27日支付10万元、2018年5月11日支付5万元，剩余尾款264204.51元至今未付，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告田占兴辩称：我方与原告从未接触过，针对案涉工程项目，在协商洽谈及施工过程中包括给付款项，被告从不知道有原告公司的存在，都是与孙江个人进行接触，故我方认为原告并不具备合法的诉讼主体资格。原告所主张的工程款金额并没有任何依据，也没有相关的有效证据予以证明，针对其主张的利息部分，施工是在2017年12月才完工，因此，原告主张的利息即没有法律依据，起算点也存在错误，故请求驳回原告的诉请。被告辽宁新世纪汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼。本院经审查认为，案涉沈阳市大东区东风日产新世纪专营店视频监控系统及网络系统建设工程项目由被告田占兴承包，后分包给案外人孙江，从工程定价、材料准备、组织施工到工程款支付等环节，均由被告田占兴与案外人孙江对接，原告所举证据不能证明其参与了案涉工程的施工，故原告不具有本案合法的诉讼主体资格。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳博涵信息技术有限公司的起诉。案件受理费5572元退回原告沈阳博涵信息技术有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  田 野人民陪审员  方海斌二〇一九年十一月七日书 记 员  孙 玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1395号 上诉人(原审被告):冯超，女，1972年5月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人(原审被告)：韦瑞贤，男，1973年2月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上列上诉人共同委托诉讼代理人:林武海，广西桂港律师事务所律师。 上列上诉人共同委托诉讼代理人:陆奔晓，广西桂港律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告):陈志毅，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上诉人冯超、韦瑞贤因与被上诉人陈志毅民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区平南县人民法院作出的（2019）桂0821民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人冯超、韦瑞贤上诉请求:1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实错误。上诉人于2015年10月曾向被上诉人借款40000元,并约定月利率为10%。上诉人自2015年10月至2016年5月，通过银行转账向被上诉人支付利息，支付金额共20000元。后因上诉人未能及时支付利息，被上诉人胁迫上诉人冯超按原本金及利息为新的借款本金另立借条，当时上诉人韦瑞贤对此并不知情。2016年11月14日的借条，因被上诉人未履行出借的义务，借条的意思表示是虚假的。除上诉借款外，双方并未有任何资金往来。综上，为维护上诉人的合法利益，望判如所请。 陈志毅辩称，其确实曾借过40000元给上诉人，上诉人已经归还了，本案借款并非由之前的40000元而来，而是另一笔借款。上诉人上诉没有事实依据，请求驳回上诉。 原告陈志毅向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告冯超、韦瑞贤归还原告借款72000元及利息，利息从2017年6月30日按月利率3%计算至2018年12月30日；2.本案诉讼费由两被告承担。一审庭审中，原告当庭变更利息计算的诉讼请求为：利息从2017年6月30日起按月利率2%计算至被告还清本金及利息之日止。 一审法院认定事实：被告冯超与被告韦瑞贤系夫妻关系。2014年，原告通过案外人陈某的介绍与被告冯超、韦瑞贤认识并成为朋友关系。被告冯超、韦瑞贤因经营手袋加工厂资金周转需要，通过陈某向原告提出借款，并由被告冯超于2016年11月14日与原告签订《借款合同》。《借款合同》约定，被告冯超向原告借款72000元，借款用途为经商使用，借款期限至2017年6月30日，被告冯超应按合同规定时间偿还本金，逾期则按月息3分计息；陈某作为连带责任保证人，自愿为被告冯超的借款及逾期利息承担连带责任保证。被告冯超作为借款人、陈某作为连带责任保证人在合同上签字和捺印。当日，原告将借款72000元交付给被告冯超，并由被告冯超出具《收条》一份交原告收执。借款到期后，原告经多次要求还款未果，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，本案中，原告与被告冯超、韦瑞贤之间的借贷关系有《借款合同》、《收条》、《夫妻关系证明》、证人陈某证言等证据佐证，足以证实二被告为了经营手袋加工厂而共同向原告借款72000元的事实，原告与被告冯超、韦瑞贤存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款后二被告没有按约履行债务人的偿还义务，原告主张由被告冯超、韦瑞贤向其偿还借款本金72000元，予以支持。关于逾期利息问题。《借款合同》约定在2017年6月30日前不能还款的，逾期按照月利率3%计算，原告现主张按照月利率2%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，对于原告主张从2017年7月1日起按照月利率2%计算逾期利息部分，予以支持，超出部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯超、韦瑞贤于本判决生效之日起十日内向原告陈志毅偿还借款72000元及利息（利息计算：以72000元为基数，从2017年7月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈志毅的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人没有提供新的证据。 经二审审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人冯超、韦瑞贤所欠本金数额是多少。韦瑞贤主张2016年11月14日的借条为虚假的意思表示，双方并不存在借贷关系，但其未能提供充足的证据证明2016年11月14日的借条系对双方之前的40000借款进行结算后重新订立。韦瑞贤主张对冯超订立该借条不知情，因冯超与韦瑞贤为夫妻关系，冯超也没有否认该借款用于家庭开支，所以，即使韦瑞贤不知情，也应承担还款义务。且根据《借款合同》、《收条》、《夫妻关系证明》、证人陈某证言等证据，足以佐证冯超、韦瑞贤向陈志毅借款72000元的事实确实存在。因此，一审法院认定双方存在合法借贷关系，冯超、韦瑞贤应向陈志毅偿还借款本金72000元正确，本院依法予以维持 综上所述，上诉人冯超、韦瑞贤的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2248元，由冯超、韦瑞贤负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立技 审判员  陆志然 审判员  马荣兴 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄肖芹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初24962号原告：张兵，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**附**，统一社会信用代码91500106742861088G。法定代表人：陈泰林，职务不详。原告张兵与被告重庆欧泽园林景观工程设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告张兵于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张兵在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张兵撤诉。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告张兵负担。审 判 员  秦 伟二〇一九年十一月二十一日法官助理  姜 爽书 记 员  曲灵红
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1323民初6157号原告：庄亮，男，1980年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县。被告：马峰，男，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：苏献洋，男，1981年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告庄亮与被告马峰、苏献洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2019年11月27日，原告庄亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取900元，由原告庄亮负担。审判员  袁萍二〇一九年十一月二十七日法官助理武艳芬书记员耿婷
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0302财保17号 申请人：奴热黑买提·阿拉依提，男，1987年5月4日出生，住图木舒克市其盖麦旦镇五十团。 被申请人：侯强，男，1987年6月8日出生，住图木舒克市。 申请人奴热黑买提·阿拉依提于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯强名下的位于图木舒克市丽水美景小区X号X楼单元X室房产及银行存款共计价值561500元的财产。中国人民财产保险股份有限公司图木舒克市支公司出具责任限额为561500元的保单保函一份提供担保。 本院经审查认为，申请人奴热黑买提·阿拉依提关于被申请人侯强民间借贷而提起申请财产保全的请求符合法律规定，且担保人中国人民财产保险股份有限公司图木舒克市支公司进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人侯强名下的位于图木舒克市丽水美景小区X号楼X单元X室房产及银行存款共计价值561500元的财产进行冻结。 案件申请费3328元，由申请人奴热黑买提·阿拉依提预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦俊林 二〇一九年十一月十九日 书记员  于苗苗 1
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0781执1330号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市华光路**。 负责人：林同平，行长。 被执行人：周仕平，男，1969年8月14日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司邵武支行与被执行人周仕平金融借款合同纠纷[(2018)闽0781民初2479号民事判决书]一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请先行撤销该案的执行。本院认为，双方达成和解，申请人向本院申请撤销案件的执行，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0781执1330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  温惠彬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执行裁定书（2019）内2223执3060号申请人：隋长林，男,1945年4月15日生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：红艳，恒信长城律师事务所律师被执行人：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司法定代表人：冯晓刚职务：总经理本院在执行申请执行人隋长林与被执行人扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司(冯晓刚)房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付申请执行人债款本金1500.00元，负担案件受理费12.50元。申请执行人隋长林于2019年11月26日撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)内2223执3060号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵锦涛审判员 潘少游审判员 王炳宇 二Ｏ一九年十一月二十六日书记员 吴瑞雪
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5455号原告：大同市建筑安装工程总公司破产清算组，住所地：大同市平城区魏都大道东风园小区。法定代表人：王某1，该破产清算组组长。委托诉讼代理人：郑某，男，1975年5月1日出生，汉族，大同市建筑安装工程总公司破产清算组工作人员，住大同市平城区东风园******。被告：崔某，女，汉族，1957年5月16日出生，，住山西省大同县委托诉讼代理人：王某2，山西正麒阳律师事务所律师。原告大同市建筑安装工程总公司破产清算组诉被告崔某劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。本案与本院已受理的（2019）晋0213民初5360号案件，案件当事人相同，请求确认事项均为劳动关系是否存在，诉讼标的系同一种类，合并审理有利于案件查明事实，同时可有效节约司法资源，经双方当事人同意，本院依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）晋0213民初5360号案件审理。审判员 张文敬 二〇一九年十一月二十一日书记员 黄迪玲
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2398号之三 原告：黄园平，男，1978年5月8日，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被告：朱望根，男，1957年4月29日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：钟梁，男，1964年4月15日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 被告：周晚生，男，1969年2月1日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县。 原告黄园平与被告朱望根、钟梁、周晚生劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本案审理过程中，原告黄园平于2019年11月12日向本院申请撤诉。 本院认为：原告黄园平自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄园平撤诉。 案件受理费25元减半收取，由原告黄园平负担。 审判员  习小芬 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡 敏
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督110号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：冀玮力，女，汉族，1980年2月8日生，住址：长春市高新开发区。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人冀玮力申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督110号支付令，限令被申请人冀玮力在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月27日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督110号支付令自行失效。申请费55元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十七日书记员 孟祥歌
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4244号 原告：榆树融兴村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘万喜，系该公司董事长。 委托代理人：倪晓岩，系该公司职员。 委托代理人：孙崴崴，系该公司职员。 被告：高福中，户籍地吉林省榆树市。 被告：张景光，现住吉林省榆树市。 被告：张井龙，现住吉林省榆树市。 原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告高福中、张景光、张井龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆树融兴村镇银行有限责任公司委托代理人倪晓岩和孙崴崴均到庭参加诉讼，被告高福中、张景光、张井龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高福中立即支付到期借款人民币25000.00元及利息（以借款本金25000.00元为基数，按月利率9‰计算，自2017年4月25日始计算至2018年4月1日止；自2018年4月2日始，以借款本金25000.00元为基数，按月利率9‰计算并加收50％的逾期利息，计算至实际偿还之日止）；2、判令三被告对上述借款及利息承担互负连带保证责任。3、案件受理费由三被告承担。 事实和理由：2017年4月25日，三被告以农户联保贷款的方式向原告借款（高福中借款25000.00元、张景光借款25000.00元、张井龙借款25000.00元）并签订了联保借款合同。借款期限为12个月，借款合同约定月利率9‰.联保借款合同约定三被告对合同约定全部借款本金及利息、违约金及实现债权的费用互负连带保证责任。原告已经按照合同切实履行了全部合同义务。借款到期后，三被告并没有按照合同约定切实履行合同义务及时还款，三被告已经构成违约，原告诉至法院。 被告高福中未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 被告张井龙未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 被告张景光未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 经审理查明：2017年4月25日，三被告自愿组成联保小组，以农户联保贷款的方式向原告借款（高福中借款25000.00元、张景光借款25000.00元、张井龙借款25000.00元）并签订了联保借款合同。约定借款期限为一年，自2017年4月25日至2018年4月1日，借款合同约定月利率9‰，约定三被告对借款本金及利息、违约金及实现债权的费用互负连带保证责任，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。如借款人逾期还款，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。借款合同签订后，原告按照约定履行了提供借款的义务。到还款期限后，被告高福中没有按照约定还款，其他二被告没有主动承担保证责任，原告为索要借款25000.00元及利息（借款期限内利息和逾期还款利息）诉至法院。 本院认为，被告高福中、被告张景光、被告张井龙与原告榆树融兴村镇银行有限责任公司签订的《农户联保贷款合同》系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，双方当事人应实际履行。合同签订后，原告依约定向三被告提供了借款，三被告负有按约定偿还借款本金并支付利息的义务。被告高福中借款后未按约定还款，违反合同约定，其负有偿还原告借款本金并支付利息及逾期利息的义务。因三被告互相联保，原告在保证期间内起诉，故被告张景光、张井龙对被告高福中所欠借款本金、利息及逾期利息负连带偿还责任。借款合同期限内利息应为2700.00元（25000.00元×12个月×9‰），逾期利息应以借款本金25000.00元为基数，按月利率9‰×150％计算，自2018年4月2日始计算至实际偿还之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高福中于本判决生效后立即偿还原告榆树融兴村镇银行有限责任公司借款本金25000.00元并支付利息（借款期限内利息为2700.00元，逾期利息应以借款本金25000.00元为基数，按月利率9‰×150％计算，自2018年4月2日始计算至实际偿还之日止）； 二、被告张景光和被告张井龙对上述款项负连带偿还责任。 案件受理费610.00元，由被告高福中、张景光、张井龙负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  蔺海涛 人民陪审员  赵维维 人民陪审员  王立朋 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  许继纯
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0632民初1390号原告：李五月，男，1972年5月5日出生，汉族。原告：邸二友，男，1965年4月29日出生，汉族。被告：邸鹏程，男，1981年3月27日出生，汉族。原告李五月、邸二友与被告邸鹏程渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告李五月、邸二友于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李五月、邸二友撤诉。案件受理费25元，由原告李五月、邸二友负担。审判员  刘金环二〇一九年十一月五日二〇一九年十一月五日二〇一九年十一月五日书记员  蔡昀钊
调兵山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1281民初2897号 原告：调兵山市某合作联社，住所地调兵山市。 法定代表人：王某某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：高长波，系该社工作人员。 委托诉讼代理人：张志玲，系调兵山市诚志法律服务所法律工作者。 被告：王甲某，男，汉族。 原告调兵山市某合作联社（以下简称“农信社”）与被告王甲某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员冯丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人高长波、张志玲，被告王甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农信社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王甲某立即偿还借款132,861.69元，给付自2015年1月21日起至全部欠款还清之日止的利息，以本金132,861.69元为基数按年利率13.3848%（借款合同约定年利率10.296%加上30%的罚息）标准计算给付；2、请求判令原告在上述债权范围内对被告抵押物享有优先受偿权；抵押财产：位于调兵山市仿古一条街X楼X单元X层X号；他项权证号：调兵山房兀术街他字第××号；房屋所有权证号：SGSA03XXX；3、要求被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2012年6月27日被告与原告签订了《抵押担保借款合同》，借款15万元，借款期限自2012年6月27起至2014年6月24日止，约定利息为年利率10.296%,被告以其所有的位于调兵山市仿古一条街X楼X单元X层X号房产为其借款15万元作抵押担保。合同签订后原告履行了全部的出借款支付义务。被告未按约定偿还本息，已构成违约。因此原告提出上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持 被告王甲某辩称，欠款属实，暂时无偿还能力。 原告农信社为支持自己的主张提供如下证据，被告王甲某对原告农信社提供的证据进行了质证，本院对原告农信社提供的证据进行了认证： 1、抵押担保借款合同一份、抵押物清单一份，证明被告向原告借款及抵押的事实。被告质证，无异议。本院认为，该证据符合证据规定，对该证据予以确认。 2、借款凭证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明2012年7月5日原告向被告支付了出借资金15万元，双方借款事实成立。被告质证，无异议。本院认为，该证据符合证据规定，对该证据予以确认。 3、房产证复印件一份、房屋他项权证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），证明被告借款办理了合法的抵押登记手续。被告质证，无异议。本院认为，该证据符合证据规定，对该证据予以确认。 4、还款信息表复印件一份，证明被告借期内不拖欠利息。截止至2015年1月20日之前，被告偿还本金17,138.31元，现拖欠原告本金132,861.69元。从2015年1月21日开始主张逾期利息。被告质证，无异议。本院认为，该证据符合证据规定,对该证据予以确认。 5、逾期贷款催收通知单一份，证明被告欠款逾期后，原告对其进行了陆续的催缴。被告王甲某质证，无异议。本院认为，该证据符合证据规定,对该证据予以确认。 被告王甲某未向本院提供证据。 依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实： 2012年6月27日被告王甲某与原告农信社签订了《抵押担保借款合同》，借款15万元，借款期限自2012年6月27起 至2014年6月24曰止，约定利息为年利率10.296%,被告以其所有的位于调兵山市仿古一条街X楼X单元X层X号房产为其借款15万元作抵押担保。合同签订后原告履行了全部的出借款支付义务，被告未按约定偿还本息。截止至2019年1月20日止,被告王甲某尚欠原告农信社借款本金132,861.69元。原告农信社要求从2015年1月21日开始计算逾期利息。 本院认为，被告王甲某与原告农信社签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原告农信社与被告王甲某应按照合同约定全面履行各自义务。原告农信社按照合同约定向被告王甲某发放了15万元借款，履行了合同义务，被告王甲某没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担还款义务和相应的违约责任，故对原告农信社要求被告王甲某偿还借款本金132,861.69元及偿还逾期利息的诉讼请求予以支持。逾期利息应以借款本金132,861.69元为基数按年利率13.3848%标准(合同约定借期内利息10.296%加上罚息30%)自2015年1月21日起计算至全部借款偿还完毕之日止。 关于原告农信社对抵押物是否享有优先受偿权问题。原告农信社与被告王甲某签订了《抵押担保借款合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条规定，被告王甲某以其所有的位于调兵山市仿古一条街X楼X单元X层X号为其借款15万元作抵押担保，并办理了抵押登记，故原告农信社依法对抵押物享有优先受偿权。 关于利息计算问题。依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”本案借款合同中明确约定了计收罚息，且罚息的计收方式为在借款合同载明的贷款利率上加收30%，该计算方式未违反相关法律规定及借款合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告王甲某于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告调兵山市某合作联社借款本金132,861.69元，并给付自2015年1月21日起至全部借款偿还完毕之日止以借款本金132,861.69元为基数按年利率13.3848%计算的逾期利息； 二、原告调兵山市某合作联社在上述债权范围内对下列抵押物享有优先受偿权：被告王甲某名下的位于调兵山市仿古一条街X楼X单元X层X号；房屋所有权证号：铁法房权证铁调字第Ａ—××0（SGSA03XXX）;他项权证号：调兵山房兀术街他字第××号。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1479元（原告已预交），由被告王甲某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  冯丽娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐 洋
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初6402号 原告：李林忠，男，1975年12月5日出生，汉族，住玉环市。 被告：朱显寿，男，1952年12月25日出生，汉族，住玉环市。 原告李林忠与被告朱显寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告李林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告李林忠撤回起诉处理。 审 判 员  屠超峰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理龚文琦 代理书记员  陈丰平
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3684号原告：董秀芝，女，1935年10月1日出生，汉族，住大城县。委托代理人：孔博为，河北瀛川律师事务所律师。被告：魏长顺，男，1967年7月5日出生，汉族，住大城县。原告董秀芝诉被告魏长顺为土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年11月29日原告董秀芝向本院申请撤回对被告魏长顺的起诉。本院认为，原告董秀芝的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董秀芝撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告董秀芝负担。审判员  邵心梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 薇
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2932号 原告：董益志，男，1985年9月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：董成坤，男，1962年7月6日出生，汉族，住址。系原告父亲。 被告：高岭辉，男，1958年9月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休教师，住辽宁省建昌县。 被告：王年辉，男，1964年3月12日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗职工，住辽宁省建昌县。 原告董益志诉被告高岭辉、王年辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董益志及其委托诉讼代理人董成坤和被告王年辉到庭参加诉讼，被告高岭辉经传唤，未到庭参加诉讼，依法对被告高岭辉缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款本金5万元及利息，利息按月息2分计算，从2014年6月4日计算至实际给付之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告与原告父亲是朋友关系，2014年6月4日二被告需要资金周转，从原告处借款5万元，二被告当日给原告出具借条一张，约定借款5万元，利息2.5分，借款后，二被告未支付借款利息，后经原告多次催要欠款，二被告总以各种理由推脱，拒不支付欠款及利息。故原告依法起诉。庭审中，原告补充事实及增加诉讼请求如下：二被告借款用于合伙搞工程，借款时约定利息是月息2.5分，借款后，二被告对借款本息一直没偿还。因原告已经申请查封高岭辉的工资款，因此，原告增加诉讼请求：请求二被告承担诉讼保全费1020元及诉讼保全保险费500元。 被告高岭辉未提交答辩状，且未到庭参加诉讼。 被告王年辉未提交答辩状，庭审中辩称：我承认二被告共同向原告借款，对原告诉称主张的借款数额，我没有争议。二被告是于2014年6月份借款，借款用于搞工程，当时搞工程高岭辉属于入股，搞工程当时，高岭辉总计借款120万元，后来，我连本带利给高岭辉拿回去165万元。关于本案借款没偿还之事，没人告诉我，前年我才知道本案借款没偿还这个事。因为后来我把钱交给高岭辉了，我不应再偿还本案债务，另，高岭辉有偿还能力，所以，我对本案债务不应再承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：二被告系表兄弟关系。2014年6月4日，二被告以搞工程缺乏资金为由，向原告借款5万元，借款当时，二被告给原告出具了借条，该借条载明内容为：“今借到董益志共计人民币伍万元整，月息2.5分，借款人姓名：高岭辉，王年辉，2014年6月4日”。借款后，二被告对借款本金及利息未偿还，经原告催还未果后，原告提起本案诉讼。本案诉讼中，因被告高岭辉不在家，本院立案庭邮寄给高岭辉的原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无人签收，被退回本院，为此，本案主审人与被告高岭辉通电话，向其询问有关案情并要求其按时到庭参加诉讼，被告高岭辉在电话中及给本案主审人发送的短信中回复称：“原告诉称主张的事实属实，因我在外地，不能到庭开庭，我委托我表弟王年辉出庭……”。对此，本案主审人在电话中明确告知高岭辉，因王年辉是本案共同被告，王年辉不能代理其开庭诉讼，如果其不按时到庭参加诉讼，本院将依法对其缺席审判（对此，审判人员制作了电话录音资料及短信照片）。但本案开庭时，被告高岭辉仍未到庭参加诉讼，且未向本院提交答辩状。因此，本院对被告高岭辉依法缺席审判。另，本案诉讼中，被告高岭辉还以电话联系方式，委托被告王年辉代收本案判决书，对此，本院依法准予。 另查明，在本案起诉前，原告向本院提出财产保全申请，本院于2019年10月14日作出（2019）辽1422财保229号民事裁定书，裁定：冻结高岭辉的工资10万元为限。为此，原告支付财产保全费1020元、财产保全保险费500元。 本院认定的上述事实，有原告起诉状及原告庭审陈述材料和原告提供的借条、（2019）辽1422财保229号民事裁定书、财产保全费及保险费凭据；被告王年辉庭审答辩材料；法院专递邮件详情单和本案主审人与高岭辉通电话录音资料及高岭辉给主审人发送的短信资料和本案庭审笔录材料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、开庭质证并载卷为凭。本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的上述事实。 本院认为,原告主张“二被告从原告处借款5万元，当时约定借款利息为月息2.5分，借款后，二被告未向原告偿还借款本息”之事实，有证据证明，且被告方对此认可。据此，本院应当依法认定原告主张的该事实成立。现原告请求由二被告偿还借款本金5万元及按月利率2%标准给付利息，有事实根据及约定依据，且其请求的利息标准，符合民间借贷的相关司法解释规定，因此，本院应当依法支持原告的诉讼请求，判令二被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息的计算方式为，自2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠原告的借款本金5万元为基数，按年利率24%标准计算）。关于原告要求被告支付利息“至实际给付之日止”的诉讼请求，本院为了明确被告按上述标准支付利息的止付时间，本院可酌定被告按上述标准支付利息的止付期限为“至本判决确定的给付之日止”，由此，本院对原告请求被告支付利息“至实际给付之日止”之诉讼请求，依法不予支持。关于被告王年辉辩称提出的“对本案债务我不应再承担偿还责任”之诉讼意见，审查认为，根据欠条载明内容，本院应当依法认定二被告系本案借款的共同借款人或共同债务人，因被告王年辉的该诉讼意见，不符合共同债务共同偿还的相关法律规定，由此，本院对被告王年辉的该诉讼意见，依法不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下： 一、被告高岭辉、王年辉承担共同偿还责任，偿还原告董益志借款本金5万元及利息（利息的计算方式为，自2014年6月4日起至本判决确定的给付之日止期间，以尚欠原告的借款本金5万元为基数，按年利率24%标准计算）。 上述金钱给付义务，限二被告于本判决生效之日起六日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告董益志的其它诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取（由法院退回原告525元）。案件受理费减半收取后余额525元，本案财产保全费1020元，财产保全保险费500元，邮递费40元，四项合计2085元，由二被告高岭辉、王年辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王春德 二〇一九年十一月八日 书记员  张月美
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6901号原告：李新金，男，1957年11月1日出生，汉族，郯城县村民，住该村。委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所法律工作者。被告：郯城县高峰头镇徐庄社区村民委员会。住所地：郯城县高峰头镇李圩子村。法定代表人：赵兵。原告李新金与被告郯城县高峰头镇徐庄社区村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告李新金于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，合理合法，本院应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告李新金撤回起诉。案件受理费195元，减半收取98元，由原告李新金负担。审判员 栗 瑞二〇一九年十一月八日书记员 郑弘扬
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执663号 被执行人:唐文梅，女，1986年10月18日出生，汉族，住玉林市福绵区。 关于被执行人唐文梅罚金一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐文梅没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月11日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人唐文梅送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人唐文梅履行生效法律文书确定的下列义务：责令被执行人唐文梅缴纳罚金3000元；责令被执行人唐文梅退赔失主李祖森的经济损失2115元的义务,被执行人未履行上述义务。 2、本院已作出执行决定书，将被执行人唐文梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人唐文梅名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人唐文梅有其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人唐文梅经调查确无财产可供执行，应对本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  李凌锋 审判员  林广球 二〇一九年十一月十四日 书记员  邹沛良
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0322民初2598号 原告：王士玲，女，汉族，住高青县。 被告：朱良波，男，成年，住吉林省集安市。 原告王士玲与被告朱良波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月27日，王士玲经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按王士玲撤诉处理。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告王士玲负担。 审判员  苏洪财 二〇一九年十一月二十七日 法官助理于冉 书记员李家康
黑龙江省桦南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0822刑初169号公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。被告人段养春，男，1969年1月14日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省七台河市桃山区（户籍所在地黑龙江省桦南县）。2019年7月19日因涉嫌犯诈骗罪被桦南县公安局刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押于桦南县看守所。辩护人武艳波，黑龙江龙之剑律师事务所律师。黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉[2019]160号起诉书指控被告人段养春犯诈骗罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查，于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审理，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员于洋出庭支持公诉，被告人段养春及其辩护人武艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2012年至2013年间，被告人段养春以办理机动车驾驶证为由，先后骗取桦南县居民崔某15500元、段某5000元、黄某10300元、韩某16000元人民币共计26800元，赃款被其挥霍。2、2013年1月至2月间，被告人段养春以能买到出租车车标为由，先后骗取桦南县居民崔某122500元、王某131000元、于某30000元人民币共计83500元，赃款被其挥霍。3、2013年8月中旬，被告人段养春以能够给桦南县居民崔某1的儿子崔某2办理事业编制工作为由，先后骗取崔某1人民币共计80000元及价值人民币12000元的手机一部，赃款被其挥霍。案发后，全部赃款已退还被害人，并得到谅解。被告人段养春于2019年7月19日被公安机关在黑龙江省七台河市桃山区抓获。上述事实，被告人段养春在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，辩护人武艳波对公诉机关指控段养春涉嫌犯诈骗罪无异议，其辩护意见段养春犯罪后其亲属代为赔偿被害人并取得谅解，认罪悔罪，态度较好，系初犯、偶犯，社会危害性不大，建议本院对被告人段养春从轻处罚，判处三年以下刑期并适用缓刑。公诉机关以上述事实有被告人段养春户籍证明、现实表现、到案经过；证人徐某、王某2、崔某2、韩某2、宋某、张某的证言；被害人崔某1、黄某、韩某1、段某、王某1、于某的陈述；被告人段养春的供述；桦南县公安局辨认笔录；桦南县道路运输管理站情况说明、协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段养春以非法占有为目的采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人段养春犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。考虑被告人段养春如实供述犯罪事实，系坦白，且能当庭自愿认罪认罚、初犯，且已全部赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪危险等情节，故依法对其可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见与审理查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人段养春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50000元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  迟俊男审 判 员  赵冬冬人民陪审员  张晓冬二〇一九年十一月七日书 记 员  陈晓秀
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民终2718号上诉人（原审被告）：濮阳亿州物业管理有限公司，住所地濮阳市中原路与香山路交叉口。法定代表人：高登坤，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孟凡忠，男，1968年12月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：朱振华，河南龙大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娜，河南龙大律师事务所实习律师。上诉人濮阳亿州物业管理有限公司因与被上诉人孟凡忠租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初5253号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，濮阳亿州物业管理有限公司一审代理人签收开庭传票，但以无二审代理权限为由未到庭参加诉讼，后又向濮阳亿州物业管理有限公司邮寄开庭传票，其签收后亦未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按濮阳亿州物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由濮阳亿州物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆安审判员  张慧勇审判员  李光胜二〇一九年十一月二十八日书记员  管婷婷
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初906号 原告：张以英，女，1964年11月21日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，无职业，户籍地镇远县，现住镇远县。 被告：苏英，女，1969年2月10日出生，土家族，贵州省镇远县人，初中文化，无职业，住镇远县。 原告张以英诉被告苏英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张以英、被告苏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告向原告支付从农历2011年2月1日起按信用社同期贷款利率（月利率0.98%）的三倍支付利息，计算至还清借款本金之日止（暂计利息220000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲戚关系。被告称其朋友需要资金周转向被告借钱，由于被告当时没钱，被告称其朋友愿意支付一定的利息，于是被告于农历2011年2月1日至8月三次向原告借款共80000元，原告借给被告的钱是原告从信用社贷款来的，被告借款时承诺给原告3分的月息。两年后原告多次向被告追索借款，被告不予偿还。2019年5月23日原告到被告家追索借款时被被告拖出门外发生抓扯，被告家报警后羊坪派出所出警及时赶到解决，被告当场向派出所干警和原告承诺月底还清借款。2019年6月1日，原告要求派出所打电话叫被告还款，两天后被告主动打电话给原告称要偿还原告本息共300000元。但被告至今未偿还借款。原告为维护自身合法权利，故诉至人民法院。 被告苏英辩称，被告没有向原告借款80000元，被告总共借到原告60000元本金，第一次是2011年农历2月1日借到30000元，后来陆陆续续借了一些，总共向原告借款60000元。开始约定的利息是20000元每个月利息1500元，后面原告儿子结婚被告还了10000元给原告，原告生病时被告又偿还原告10000元，另外被告每次偿还原告1000元或500元等的情况也有，因为原、被告是亲戚，原告借给被告钱没有借条，被告还钱给原告也没有收条。除了以前按每月还1500元的利息给原告外，被告偿还原告借款大约共30000元。原告要求被告偿还借款本息共300000元，被告还不了，被告2011年借到原告的本金共60000元，2018年8、9月借到原告的本金共6000元（没有约定利息），除去已经偿还给原告的，剩余的借款该如何偿还原告，按法律的规定办。 本院经审理认定事实如下：原告与被告是亲戚关系。2011年3月5日（农历2月1日）被告向原告借款30000元，约定按月息7.5％收取利息，之后被告陆续向原告借款，截止2011年9月（农历8月），被告向原告借款共计6万元，后续的借款同样约定按月息7.5％收取利息。被告借到款后还了一段时间的利息，先后共计向原告支付利息共计49000元。后2018年8、9月被告又向原告借款共6000元，该笔借款没有约定利息。2019年5月，原告去被告家向被告索要借款时双方发生矛盾。2019年9月，原告诉至本院。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的身份证、录音光盘等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，但民间借贷中超出法律规定的高利约定却不受保护。被告于2011年3月至9月向原告借款共60000元，因双方约定借款利率过高而导致被告最终不能履行，对此被告应依法承担还本付息的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金80000元，因无借据又无其他证据佐证，被告认可除2011年借到原告60000元外，还于2018年借到原告6000元，共欠原告借款本金66000元未还，故被告应偿还原告借款本金66000元，超过部分本院不予支持。对于原告主张从农历2011年2月1日起算至还清借款本金之日止按信用社同期贷款利率（月利率0.98%）的三倍支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”因被告的第一笔借款是2011年3月5日发生的，该笔借款从2011年3月6日开始计算利息，当年后续的30000元借款的具体时间无法确定，因截止时间为2011年9月，本院酌定从2011年9月6日开始计算利息；被告先后共向原告偿还利息49000元，按年利率36％可折抵60000元借款本金至2013年9月11日止的利息，从2013年9月12日起被告应按60000元借款本金以年利率24％向原告支付至还清本金60000元止的利息，超过部分不符合法律规定本院不予支持；对于2018年所借的6000元因没有约定利息及还款时间，对该笔借款不予支持利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、限被告苏英于本判决生效之日起十日内向原告张以英返还借款本金66000元，并以借款本金60000元按年利率24％向原告张以英支付利息（从2013年9月12日起至还清本金60000元止）; 二、驳回原告张以英的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2900元，由被告苏英负担1473元，原告张以英负担1427元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张家清 二〇一九年十一月十三日 书记员  丁小峰
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03知民初31号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：海勃湾区利铭超市，经营场所内蒙古自治区乌海市海勃湾区凤凰岭东街（陶然尚品北门）。经营者：宋波。原告上海家化联合股份有限公司与被告海勃湾区利铭超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395.0元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇一九年十一月二十八日书记员 李维桐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1396号申请执行人纪春龙，男，1965年5月4日生，汉族，居民，住响水县。被执行人宋和山，男，1960年6月13日生，汉族，居民，住响水县。原告纪春龙诉被告宋和山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初3191号法律文书已经发生法律效力。被告宋和山应偿还原告纪春龙借款62000元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年5月9日向本院申请强制执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令。本院在其他案件中依法将被执行人名下的船舶移送上海海事处理。在其他案件中查询被执行人的位于双港的房屋已于多年前出售他人。通过网络查询、传统查控未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院依法将限制高消费，并冻结其银行账户，申请执行人也不能提供相关执行线索及被执行人下落，并认可终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月七日书记员  吕 欢
新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执1088号张某、邬某：张某与邬某(身份证号码：4130291967********)婚姻家庭纠纷一案，新县人民法院（2019）豫1523民初184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某向本院申请强制执行，本院于二〇一九年六月十二日依法立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人邬某送达了执行通知书、报告财产令，并向有关部门查询了邬某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人邬某已经按照生效法律文书将该案履行完毕，（2019）豫1523民初184号民事判决书已经执行完毕，本案已结案。特此通知二〇一九年十一月七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11037号 原告:成都高新川商小额贷款有限公司，住所地成都市高新区锦城大道******1102-1106。 法定代表人：吴晓蓓。 委托诉讼代理人：周幸，四川府城律师事务所律师。 被告：何克明，男，1984年7月18日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告成都高新川商小额贷款有限公司（以下简称川商公司）诉被告何克明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。川商公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，川商公司申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都高新川商小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都高新川商小额贷款有限公司负担。 审 判 员  曾 鲲 二〇一九年十一月十二日 法官助理  徐新雅 书 记 员  刘俊兰
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执4253号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**，组织机构代码67613892-3。负责人：徐昌熙，该银行行长。被执行人：况明福，男，1936年4月28日出生，农民，住重庆市涪陵区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与被执行人况明福借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0102民初1223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人况明福归还借款6000元及相应利息并负担本案诉讼费25元、执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人况明福发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年8月6日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人况明福的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人况明福无财产可供执行；3.本院于2019年8月6日限制被执行人况明福高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人况明福发出限制高消费令；4、本院于2019年10月9日到被执行人况明福户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住；5、本院于2019年11月5日依法将被执行人况明福纳入失信被执行人名单；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人况明福的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月5日告知申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行。综上所述，本案申请标的6000元及相应利息，到位标的1970元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人况明福暂无财产可供执行，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人况明福的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0102执4253号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑德生审判员  陈 伟审判员  方 雷二〇一九年十一月五日书记员  陈 润
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3426执952号 申请执行人：杨世国，男，汉族，1967年3月12日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 被执行人：晏毕红，男，汉族，1982年5月12日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被执行人：王代美，女，汉族，1976年12月27日出生，四川省会东县人，村民，初中文化，住四川省会东县。 申请人杨世国申请执行被执行人晏毕红、王代美借款合同纠纷一案，四川省会东县人民法院（2019）川3426民初314号民事调解书已发生法律效力。申请人于2019年11月1日向本院申请执行，执行标的：58000元，执行费：770元。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成分期履行协议：本案案款58000元，被执行人王代美丈夫曾发成承诺还款50000元，分别在2020年1月25日前履行20000元，剩余案款自2020年2月起每月20日前履行3000元，直至剩余案款30000元履行完毕为止；余下8000元申请人杨世国说等被执行人晏毕红出狱后找晏毕红履行。本案申请人与被执行人已达成分期履行协议，本院依法告知申请执行人终结本次执行程序，其表示同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426民初314号民事调解书的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王虎琼
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执1595号 叶壹、叶容（申请执行人）、四川世纪远景置业有限公司、刘军、王春（被执行人）： 叶壹、叶容与四川世纪远景置业有限公司、刘军、王春房屋买卖合同一案。叶壹、叶容申请注销备案登记。经本院立案执行，本院已将协助执行通知书通达至仁寿县不动产登记中心，要求注销备案登记。至此，叶壹、叶容向本院申请执行的（2019）川1421民初195号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执1119号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，系广东练达律师事务所律师。 被执行人：黄家欣，女，1996年3月30日出生，汉族，住，住广东省四会市/div> 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄家欣民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657170号仲裁裁决向本院申请强制执行，申请执行标的金额为6538.97元，本院于2019年11月1日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为105620170726010170226326378的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:黄家欣,日期:2017-07-26”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:黄家欣,日期:2017-07-26”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄愿坚 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年十一月十三日 法官助理裴惠华 书记员张翠桦
山西省偏关县人民法院民事裁定书（2019）晋0932民初451号之一原告:偏某，住所地：偏关县新关镇油房头。法定代表人：杨某，职务：党委书记。委托诉讼代理人：王某，北京市中咨（太原）律师事务所兼职律师。委托权限：特别权限。被告：韩某，男，汉族，1983年11月3日生，偏关县人。被告：贺某，女，汉族，1986年8月13日生，偏关县人。原告偏某与被告韩某、贺某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，在审理过程中，原告偏某于2019年11月27日向本院递交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偏某撤诉。案件受理费1062.5元（已减半收取且偏某已预交），由偏某负担。审判员 丁太平 二〇一九年十一月二十八日书记员 贾雨笑
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1071号之一申请执行人：福山区清洋龙跃旅馆，住所地烟台市福山区松霞路水产局南83-31号。经营者：孙金荣，女，1981年10月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王文龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行福山区清洋龙跃旅馆与王文龙旅店服务合同纠纷一案中，于2019年9月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、传票、执行裁定书，被执行人未签收、未申报财产、未实际履行。本院于2019年8月15日、2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息、车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。对于被执行人名下的零星存款，申请执行人不要求采取任何强制措施。本院于2019年9月3日轮候预查封了被执行人名下所有的位于烟台市福山区汇福街135号丽浩福仕汇3号楼1××1号房产（房产证号：××号），因系轮候查封，无法启动评估拍卖程序。申请执行人不要求悬赏查找被执行人的财产线索。经线下查询被执行人的住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案在案件审理阶段系公告送达，在执行阶段亦未发现被执行人的下落，经询问申请执行人，其无法提供被执行人的准确下落，并书面同意将来发现被执行人的下落后再采取强制措施。在执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年11月20日对被执行人采取罚款决定措施。上述执行情况及信息，本院通过书面约谈方式告知了申请执行人，并再次询问被执行人有无可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索。申请执行人债权尚有本金15816元及迟延履行利息、执行费等未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 楠审判员 黄德光审判员 杨海燕二〇一九年十一月二十一日书记员 王肖涵
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10042号申请执行人优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街**中钢国际广场****。法定代表人黎直前。委托代理人刘康康，北京润创律师事务所律师。被执行人暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人冯鑫。优酷信息技术（北京）有限公司与暴风集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初11838号民事判决书生效后，优酷信息技术（北京）有限公司向本院申请强制执行，要求暴风集团股份有限公司给付265.7808万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2019年11月1日，被执行人未向我院申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款、无登记机动车、无登记不动产。被执行人法定代表人冯鑫因涉嫌犯罪已被公安机关羁押。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初11838号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十一月二十七日书记员  刘钊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执5400号申请执行人北京曦琛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**（西院）**楼****。法定代表人：王淑琴，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市西城区北礼士路******/div>法定代表人：韩磊，经理。申请执行人北京曦琛商贸有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0102民初39320号民判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款23562.19元等款项。在执行过程中，1、立案后本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，经本院调查，被执行人已经不再实际经营；2、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。此外，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年十一月三十日书记员  王鑫涛
河北省盐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0925执866号 关于申请执行人纪智贤与被执行人赵建换、赵建敏、赵德邦、李猛、韩爱芳借款合同纠纷一案，河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1755号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵建换、赵建敏、赵德邦、李猛、韩爱芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪智贤于2019年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，双方自愿协商，达成执行和解协议，被执行人给付申请人执行款115100.41元，其他双方概不追究。此案执行完毕。 本院认为，河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1755号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人纪智贤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 河北省盐山县人民法院（2017）冀0925民初1755号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十三日
河南省镇平县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1324执保25号申请执行人李倩依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2019）豫132民初519号民事判决书申请执行李甜借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人李甜已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2019）豫1324民初519号民事判决书已保全完毕。特此通知审判长 ： 李 智书记员 ：王云志二〇一九年十一月十六日
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢552号李永革（申请执行人）、辽宁兴隆超市连锁有限公司（被执行人）：李永革与辽宁兴隆超市连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的共计1582.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1582.00元，至此，李永革向本院申请执行的沈浑劳人仲字（2019）18号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  刘新宇
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7356号上诉人（原审被告）：重庆时代主题歌城，住所地重庆市渝**建北二支路**金源地下不夜城，统一社会信用代码915001050788330105。投资人：陈金华，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆时代主题歌城（以下简称时代主题）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初7599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《他不爱我》的视频画面中出现了“天浩盛世金沙音乐工作室”，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《他不爱我》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.时代主题赔偿经济损失1000元；2.时代主题承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《他不爱我》的著作权人，时代主题未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《他不爱我》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与时代主题签订了《著作权许可合同》，授权时代主题在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.时代主题于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在时代主题未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《他不爱我》的视频画面中虽出现了“天浩盛世金沙音乐工作室”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。时代主题虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，时代主题关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于时代主题是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，时代主题未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和时代主题因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定时代主题赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于时代主题提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，时代主题向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故时代主题以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆时代主题歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3934号申请执行人：魏杨，男，1981年2月8日生，汉族。委托代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。委托代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所实习律师。被执行人：马守叙，男，1987年7月19日生，汉族。魏杨与马守叙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16649号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，马守叙欠魏杨合伙款80000元，应于2019年6月1日前付请，否则需加付30000元违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、因被执行人马守叙拒不履行法院生效判决，本院依法对其司法拘留15日。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十一月八日书记员 郭嘉文
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执922号申请执行人：段芳良，男，1963年3月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。段芳良依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初68号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查明被执行人继承的彭秋水的房产已另案进行处置，此外查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行1046124元，截至2019年11月27日未执行1046124元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  潘柏屹
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1647号移送执行部门盈江县人民法院刑事审判庭、被执行人罗祥祖：关于盈江县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人罗祥祖犯妨碍公务罪并处罚金一案，移送执行标的共计8000.00元。经本院立案执行，现被执行人已主动缴纳罚金8000元。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)云3123刑初298号刑事判决书中判处被执行人罗祥祖罚金8000元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7425号 原告：长沙才业房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区喻家坡街道旺旺路湘峰广场第3栋809。 法定代表人：蔡玉宝。 委托诉讼代理人：徐攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 被告：陈果，男，1982年1月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙才业房地产开发有限公司诉被告陈果商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告长沙才业房地产开发有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长沙才业房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  唐 毅 二〇一九年十一月三十日 代理书记员  赵钰姣
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执1002号之五 申请执行人：安丘市恒信散热器。住所地：安丘市。 被执行人：马绪辉，男，1979年2月20日出生，汉族，居民，住山东省阳信县。 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院(2019)鲁0784民初336号判决，已向被执行人马绪辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马绪辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马绪辉在山东省农村信用社联合社913060900010101236779,0账户内存款人民币647654.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇一九年十一月十一日 书记员  任永杰