陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书                 （2019）陕0630民初1369号   原告：毛锋，男，1988年2月22日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。委托诉讼代理人：范延宏，男，系宜川县英旺乡羊道行政村村民委员会推荐。被告：张德全，男，1965年10月6日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县。被告：周庆庆，男，1992年1月5日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。委托诉讼代理人：呼丽芳，(系被告周庆庆之妻)，女，1992年11月29日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县。原告毛锋与被告张德全、周庆庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛锋及其委托诉讼代理人范延宏、被告周庆庆的委托诉讼代理人呼丽芳均到庭参加了诉讼；被告张德全、周庆庆经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛锋向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行与原告签订生效的售房合同，向原告交付合同约定的房屋，并依法承担违约责任；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告张德全与原告协商一致签订了售房合同，书面约定将其合法所有的位于宜川县XX小区XX号楼XX单元XX号XX室（面积34.34平方米）卖于原告，房价20000元。合同生效后，原告按照双方约定及被告张德全的要求，向被告张德全书面委托的代理人即被告周庆庆支付了全部房款20000元，但两被告却未按照双方约定向原告交付房屋，经原告多次催要，两被告至今拒不向原告交付房屋，给原告造成了严重的经济损失。原告以为，原告与被告张德全的售房合同合法有效，理应受到法律保护，两被告拒不履行交房义务的行为，已违反了诚实守信的法律原则，应当依法承担相应的法律责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第107 条、《中华人民共和国民事诉讼法》第3条及其它相关法律之规定，原告特提起诉讼。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为，要求两被告履行与原告签订的售房合同及附合同的义务，向原告交付位于宜川县XX小区XX号楼XX单元XX号XX室一间（面积34.34平方米），并依法承担违约责任，违约责任具体为，两被告从收取原告2万元房款之日起，按月息2%承担至交房之日止的利息。被告张德全辩称，原告诉状所述事实和理由均属实，张德全认可原告的诉讼请求，但是，涉案地下室已被张德全委托的员工卖给了别人，原告诉请向其交房已不现实。实际情况是，张德全因开发房产需要贷款，被告周庆庆同意给张德全协调贷款事宜，但被告周庆庆提出需要经费，张德全就委托周庆庆代张德全出售涉案地下室，并给周庆庆出具了授权委托书，被告周庆庆就以2万元的价格将涉案地下室卖给了原告毛锋。后来，被告周庆庆父亲将2万元售房款交给了张德全。原告持有的售房合同及附合同所涉内容均属实，被告张德全认可。为了解决此案，被告张德全可以给原告在张德全盖的其他位置协调一间地下室，因为涉案地下室已经卖给了别人，被告张德全也收取了别人的房款。被告周庆庆辩称，周庆庆不认可原告的诉讼请求，由于张德全的地下室及商住楼开发时欠账太多，被告张德全不便以自己的名义出售房产，被告张德全就委托周庆庆对其地下室出租或者出售，约定所得款项归周庆庆所有，但，被告张德全、周庆庆私下约定周庆庆把出租或出售地下室的款项交给张德全。2019年4月4日，原告毛锋与周庆庆又签订了附合同，该份附合同内容属实，售房合同签订时周庆庆也在场。该纠纷张德全把周庆庆告到了宜川县公安局，说周庆庆诈骗，经公安局调解，周庆庆就6号地下室给张德全赔了3万元，所以此事与周庆庆没有关系，应由被告张德全承担全部责任。周庆庆现在将委托合同复印件提交法庭，该合同原件公安局让周庆庆交给了张德全，XX室XX道。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月4日，被告张德全(甲方)与原告毛锋（乙方）签订售房合同一份，该合同约定，甲方将其所有的位于宜川县XX小区XX号楼XX单元XX号XX室一间的房屋（面积34.34平方米）卖于乙方，房屋成交价格20000元，付款方式为现金交付。同日，被告周庆庆(甲方)与原告毛锋（乙方）签订附合同一份，该合同约定，甲方将位于宜川县XX小区XX号楼XX单元XX号XX室一间的房屋（面积34.34平方米）卖于乙方，房屋成交价格20000元，付款方式为现金交付，若发生房屋纠纷，由甲方全权负责。在被告张德全(甲方)与原告毛锋（乙方）签订售房合同、被告周庆庆(甲方)与原告毛锋（乙方）签订附合同之前（具体时间不详），被告张德全(甲方)与被告周庆庆（乙方）签订委托合同一份，该合同约定，因甲方有事外出，现委托乙方出租甲方所有的位于宜川县郭俭滩祥和园小区1号楼1至7单元所有地下室，该合同第2条约定，出售地下室的价格由乙方自行决定，出售所得价款全部归乙方所有，甲方与买方签订房屋买卖合同；该合同第2条约定，乙方只负责对外出售地下室，所得价款归乙方所有，其他手续均由甲方协助办理，产生的其他费用乙方均不负责。另查明，被告周庆庆父亲已将周庆庆向原告毛锋收取的20000元售房款退给了被告张德全（具体时间不详），二被告至今未按照双方签订的售房合同、附合同之约定履行给原告交房的义务。本院认为，当事人之间合法的民事法律行为应受法律保护。经庭审查明，本案被告张德全与被告周庆庆签订的委托合同所涉内容属实；原告毛锋与被告张德全签订的售房合同所涉内容属实，原告毛锋与被告周庆庆签订的附合同所涉内容属实；该委托合同、售房合同、附合同所涉各条款系合同所涉当事人真实意思的表示，应为合法、有效证据，应依法作为本案的定案依据。被告张德全承认原告在本案中所主张的事实，表示认可原告的诉讼请求，原告已向被告张德全履行了交纳购房款的义务，被告张德全未履行给原告交付所购地下室的义务，被告张德全的行为已构成违约，被告张德全应依法承担违约责任；被告张德全辩称，案涉地下室已被其委托的员工卖给了别人，原告诉请向其交房已不现实，但，被告张德全未提供任何证据证明其辩称意见，故本院对被告张德全的案涉地下室已卖给别人之辩称意见，不予采信。原告以其与被告张德全签订的售房合同为据，要求被告张德全履行向其交付售房合同约定的房屋（地下室），并依法承担违约责任的诉求，于法有据，本院予以支持。被告周庆庆受被告张德全的委托向原告出售案涉地下室的行为系合法的民事法律行为，且被告周庆庆已将其向原告毛锋收取的20000元售房款退给了被告张德全，故原告对被告周庆庆的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张德全向其交付宜川县XX小区XX号楼XX单元XX号XX室（面积34.34平方米）、并依法承担违约责任的诉求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张德全于本判决生效之日起15日内向原告毛锋交付位于宜川县XX小区XX号楼XX单元XX号XX室（该地下室面积为34.34平方米）；二、由被告张德全于本判决生效之日起15日内向原告毛锋支付占用原告所交20000元房款自2019年9月5日起至实际交房之日止的利息损失，利息损失参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；三、驳回原告毛锋的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张德全负担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。    审  判  员  贺 延 龙  二0一九年十月十七日   书  记  员  强 改 青 1