湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4653号原告（申请执行人）：涂维维，女，1975年11月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：代俊平，男，湖北今天律师事务所律师，执业证号：14201200710636045。代理权限：特别授权代理。被告：张宏平，男，1965年1月5日出生，汉族，湖北新益面粉有限公司执行董事兼总经理，住湖北省仙桃市。被告：江坦，男，1965年1月21日出生，汉族，湖北新益面粉有限公司股东，住湖北省仙桃市。被告：刘平，男，1967年1月2日出生，汉族，个体工商户，住湖武汉市武昌区。委托诉讼代理人：陈齐志，男，湖北龙田律师事务所律师，执业证号：14290201510405449。代理权限：特别授权代理。被告（被执行人）：湖北新益面粉有限公司，住所地湖北省仙桃市桃园大道**。法定代表人：张宏平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡鸿，男，湖北凌枫律师事务所律师，执业证号：142011990939928。代理权限：一般授权代理。原告涂维维与被告张宏平、江坦、刘平、湖北新益面粉有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂维维的委托诉讼代理人代俊平，被告张宏平、江坦，被告刘平及其委托诉讼代理人陈齐志，被告湖北新益面粉有限公司法定代表人张宏平及其委托诉讼代理人胡鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。原告涂维维向本院提出诉讼请求：1、请求追加被告张宏平、江坦、刘平为被执行人，依次在825万元、550万元以及125万元的抽逃出资范围内对原告的债权40万元本金及相应利息、案件受理费3711元共同承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：申请执行人涂维维与被执行人湖北新益面粉有限公司买卖合同纠纷（2018）鄂0111执1865号执行一案，确认涂维维对湖北新益面粉有限公司享有债权40万元及相应利息、案件受理费3711元。根据洪山区人民法院发出的《调查令》，原告申请查询到被执行人湖北新益面粉有限公司在发起设立、增资时，股东张宏平、江坦、刘平均存在抽逃出资情形：一、发起设立时：股东张宏平认缴出资225万元，江坦认缴出资150万元，刘平认缴出资125万元，均在2009年11月9日前实缴到位。但在2009年11月10日全部转入张宏平、江坦开设的西平新益面粉有限公司及被执行人职工陈静个人账户；二、增资时：2012年5月23日，被执行人湖北新益面粉有限公司由500万元增资到1500万元，股东张宏平认缴出资600万元，江坦认缴出资400万元，分别于2012年5月23日实缴到位。但出资人分别于当日和次日将400万元与600万元转入江坦个人账户。根据上述事实，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，最高人民法院《关于上诉人李建成、常振敬与被上诉人河北鼎利房地产开发有限公司、原审被告河北亚森房地产开发有限公司、李庆林、徐玉军等权属及侵权纠纷一案适用法律问题的请示的答复》【（2014）民二他字第19号】规定，请求依法追加被告张宏平、江坦、刘平为被执行人，依次在825万元、550万元、125万元抽逃出资范围内对申请人的债权共同承担赔偿责任。原告涂维维为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、湖北新益面粉有限公司《验资报告》【鄂恒会验字（2009）X-151号】。证明公司设立时，股东张宏平认缴出资225万元、江坦认缴出资150万元、刘平认缴出资125万元，均在2009年11月9日前实缴。验资账户为中国农业发展银行仙桃市支行，账号20342900400100000412191；证据二、《查询历史存款分户账明细》、《报文查询详细界面》及《指定代表或者共同委托诉讼代理人授权委托书》。证明湖北新益面粉有限公司设立时，股东出资次日2009年11月10日即将500万元转入张宏平、江坦开设的西平新益面粉有限公司395万元、职工陈静个人账户105万元，股东张宏平、江坦、刘平抽逃出资；证据三、湖北新益面粉有限公司《验资报告》【仙兴会验字（2012）第156号】、洪山区人民法院（2018鄂01**执1865号《调查令》。证明湖北新益面粉有限公司增资1000万元，张宏平认缴出资600万元，江坦认缴出资400万元，均在2012年5月23日前实缴。增资验资账户为湖北仙桃农村商业银行股份有限公司解放支行，账号82×××86；股东张宏平、江坦认缴出资增资金额；证据四、账户交易明细。证明湖北新益面粉有限公司增资时，在2012年5月23日将400万元转入江坦个人账户、24日将600万元转入江坦个人账户，股东张宏平、江坦抽逃出资；证据五、（2019）鄂0111执异33号执行裁定书及送达回证。证明原告申请追加张宏平、江坦、刘平为被执行人，法院于驳回原告诉讼请求，原告有权在15日内提起本案执行异议之诉；证据六、湖北新益面粉有限公司工商基本信息。证明被告张宏平、江坦、刘平为该公司股东；证据七、《项目投资协议》。证明湖北新益面粉有限公司买地是仙桃新益公司出资，被告称买地是找西平新益公司拿的钱不是事实。被告张宏平辩称，原告起诉的事实和理由不成立，抽逃资金的事实不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张宏平未向本院提交证据。被告江坦辩称，抽逃资金的事实不成立，增资1000万元打入我个人账户也不成立，账户不是我个人的，请求驳回原告的诉讼请求。被告江坦为了证明其主张，向本院提交了银行交易。证明账号是湖北新益面粉有限公司在使用，不是其个人账户。被告刘平辩称，2011年6月，被告刘平将持有股份转让给张宏平、江坦，退出湖北新益面粉有限公司并办理了股权变更登记。买卖合同发生在2017年4月22日，本人已不是湖北新益面粉有限公司股东，没有抽逃出资的行为。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告对本人的诉讼请求。被告刘平未向本院提交证据。被告湖北新益面粉有限公司辩称，原告起诉的事实不真实，湖北新益面粉有限公司两次注册资金实收资本到位，均有审计报告证实。公司2009年设立，2012年投产，2009—2012年期间建设资金达到8000多万元，都是股东投入的。事实上注册资金比实际投入的资金小很多。原告查询的转账记录以及所述出资以后转入个人账户和西平面粉公司账户，不能表明股东将出资款项抽逃。因此，原告起诉的事实和理由均存在明显错误，请求驳回原告的诉讼请求。被告湖北新益面粉有限公司为了证明其主张，向本院提交了公司2011年、2012年度审计报告。证明湖北新益面粉有限公司实际收到股东张宏平、江坦、刘平实缴的资金，股东没有抽逃资金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告湖北新益面粉有限公司对原告提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，对关联性、证明内容有异议。认为西平面粉公司是三股东开设的，转入西平面粉公司资金是偿还借款；陈静是被告湖北新益面粉有限公司的出纳，转入陈静账户105万元用于公司经营，转移款项也是公司使用；对证据三无异议；对证据四真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为被告江坦账户开户时不是使用江坦个人身份证号码登记，是公司使用的账户，款项也是公司使用的；对证据五无异议。对证据六真实性无异议；对证据七有异议，认为不能达到原告的证明目的，买地、打桩都需要花钱，西平新益公司与湖北新益之间有资金往来，转账是正常的。被告江坦对原告提交的证据一无异议。对证据二的质证意见同被告湖北新益面粉有限公司。证据三、四认为被告刘平不知情。对证据五、六无异议。被告张宏平、刘平的质证意见同被告湖北新益面粉有限公司质证意见。本院认为，原告涂维维提交的证据一湖北新益面粉有限公司《验资报告》【鄂恒会验字（2009）X-151号】、证据二《查询历史存款分户账明细》、《报文查询详细界面》及《指定代表或者共同委托诉讼代理人授权委托书》。证据三湖北新益面粉有限公司《验资报告》【仙兴会验字（2012）第156号】、洪山区人民法院（2018鄂01**执1865号《调查令》、证据四账户交易明细、证据六湖北新益面粉有限公司工商基本信息，各方当事人对真实性无异议，可以证明湖北新益面粉有限公司股东信息、出资、资金转移事实。本院予以采信。证据五人民法院生效裁定书，当事人无异议，无须举证。证据七《项目投资协议》只能证明湖北新益面粉有限公司与仙桃新益公司项目投资事实，不能证明股东抽逃出资事实。本院不予采信和确认。被告江坦提交的银行交易记录，只能证明其个人账户资金往来情况，不能证明湖北新益面粉有限公司在使用其个人账户。本院不予采信和确认。被告湖北新益面粉有限公司为了提交的公司2011年、2012年度审计报告，公司股东实缴资金及使用事实，不能证明股东没有抽逃资金。本院不予采信。根据当事人的陈述以及确认、采信的证据，本院认定事实如下：原告涂维维与被告湖北新益面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）鄂0111民初8271号民事判决：一、湖北新益面粉有限公司于本判决生效之日起十日内退还涂维维贷款本金40万元；二、湖北新益面粉有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告涂维维利息损失；案件受理费3711元，由湖北新益面粉有限公司负担。判决生效后，湖北新益面粉有限公司未能履行判决确定的支付义务。2018年3月29日，涂维维至本院申请强制执行，本院以（2018）鄂0111执1865号立案执行。因湖北新益面粉有限公司不能执行判决，原告涂维维申请追加股东张宏平、江坦、刘平为被执行人。湖北新益面粉有限公司于2009年11月23日登记成立，注册资本500万元，股东为张宏平、江坦、刘平。其中张宏平认缴出资额225万元，江坦认缴出资额150万元，刘平认缴出资额为125万元，公司章程规定由全体股东于2009年11月9日之前一次性缴足。截至2009年11月9日，股东张宏平、江坦、刘平三人均已缴足认缴出资额，共计500万元。但于2009年11月10日即将全部出资额分别转入西平新益面粉有限公司及陈静账户。西平新益面粉有限公司成立于2004年8月2日，股东为张宏平、江坦。2012年5月23日，湖北新益面粉公司根据公司章程，申请新增注册资本1000万元，张宏平认缴600万元，江坦认缴400万元，变更后的注册资本为1500万元，变更注册资本后，公司股东为张宏平、江坦。截至2012年5月23日，张宏平、江坦缴足新增出资额，但于2012年5月24日将新增出资款全部转入江坦个人账户。本案争议的焦点是，湖北新益面粉有限公司发起设立时，股东张宏平、江坦、刘平2009年11月9日认缴出资后，即于次日转入张宏平、江坦开设的西平新益面粉有限公司以及陈静个人账户；增资时张宏平、江坦2012年5月23日认缴出资后，分别于当日和次日转入江坦个人账户，是否是抽逃出资行为？原告涂维维认为，被告湖北新益面粉有限公司发起设立时，股东张宏平、江坦、刘平认缴出资后，即于次日转入其他公司以及陈静个人账户；增资时被告张宏平、江坦认缴出资后，分别于当日和次日转入江坦个人账户，被告没有充分证据证明资金转移用于被告湖北新益面粉有限公司合理开支，构成抽逃出资。应当追加股东为被执行人。被告张宏平、江坦、刘平、湖北新益面粉有限公司认为，被告认缴出资后，出资款项当日、次日转入其他账户，不能认定股东抽逃资金，应当根据实际情况判断。被告湖北新益公司现固定资产超过8000万元，自有资金达到1.2亿元。年度审计报告证明被告湖北新益面粉有限公司收到股东出资后使用了出资款项，企业经营需要买地、打桩、基础建设、装饰工程、设备购置均需要使用资金，不能据此认为抽逃资金。请求驳回原告诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告湖北新益面粉有限公司发起设立时，股东张宏平、江坦、刘平认缴出资后，被告湖北新益面粉有限公司即于次日将注册资金转入其他公司以及陈静个人账户；增资时股东张宏平、江坦认缴出资后，湖北新益面粉有限公司分别于当日和次日将注册资金转入江坦个人账户。被告张宏平、江坦、刘平、湖北新益面粉有限公司辩称资金转移用于公司合理开支的证据不足。应当认定为抽逃出资行为。被告刘平虽已转入股权，但由于其与股东张宏平、江坦抽逃出资，致使作为被执行人的湖北新益面粉有限公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。原告要求追加被告张宏平、江坦、刘平为被执行人，依次在825万元、550万元以及125万元的抽逃出资范围内对原告债权承担责任、负担本案诉讼费的诉讼请求，符合上述法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，判决如下：追加被告张宏平、江坦、刘平为被执行人，依次在825万元、550万元、125万元抽逃出资范围内对原告债权承担责任。案件受理费7356元，由被告张宏平、江坦、刘平、湖北新益面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  丁华勤人民陪审员  陈利萍人民陪审员  张玉琦二〇一九年十一月十一日书 记 员  卢 达