贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初5295号原告：杨某2，男，汉族，2003年10月12日生，贵州省人，住贵州省。法定代理人：杨某4，男，汉族，1974年12月22日生，贵州省人，住贵州省。委托诉讼代理人：陈健，贵州言闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：尤家俊，男，汉族，1990年1月29日生，贵州省人，住贵州省王庄布依族苗族乡岩头村火烧寨组，现住。被告：北京三快科技有限公司，住所：北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507号，统一社会信用代码：×××94Ｍ。法定代表人：穆荣均，职务：执行董事。委托诉讼代理人：张伟伟，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：贵州亿定城科技有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭中路百花新城5号楼1层11号门面，统一社会信用代码：×××Ｘ4Ｔ。法定代表人：李岳，职务：执行董事。被告：杨某1，男，汉族，2004年1月19日生，贵州省人，住贵州省。法定代理人：杨某3，男，汉族，1980年6月8日生，住贵州省，系杨某1之父亲。被告：杨某3，男，汉族，1980年6月8日生，住贵州省。原告杨某2诉被告尤家俊、北京三快科技有限公司（以下简称三快公司）、贵州亿定城科技有限公司（以下简称亿定城公司）、杨某1、杨某3机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月25日立案受理，适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告杨某2及法定代理人杨某4、委托诉讼代理人陈健，被告尤家俊、亿定城公司法定代表人李岳、杨某1及其法定代理人杨某3到庭参加诉讼，三快公司经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨某2向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告尤家俊、三快公司、亿定城公司赔偿原告127077.42元、被告杨某1赔偿原告12519.35元；二、案件受理费由被告方承担。事实及理由：被告三快公司是美团外卖网络平台经营者，被告亿定城公司系被告三快公司美团外卖业务清镇市的代理商，被告尤家俊系美团外卖骑手。2018年9月15日18时40分左右，被告尤家俊从事外卖配送工作时驾驶无牌二轮摩托车从清镇市红枫大街横过人行道准备往曹家井同乐路方向行驶，行驶至清镇市××与××同乐交叉路口时，与从红枫大街盘化红绿灯方向直行过来的被告杨某1驾驶的（搭乘原告杨某2）无牌二轮摩托车发生碰挂，造成被告杨某1、原告杨某2受伤及两车受损的道路交通事故，后清镇市公安局交通警察大队对本起事故作出第520181120180000187号道路交通事故认定书，被告尤家俊负本次交通事故主要责任，被告杨某1负本次交通事故次要责任，原告杨某2无责。事故发生当日原告被送到贵州省骨科医院进行住院治疗，医生诊断为“右股骨颈骨折（头下型）、左髌骨粉碎性骨折、头部皮肤擦伤并头皮血肿”，住院22天，直到2018年10月7日才出院。2019年5月27日原告向贵州医科大学法医司法鉴定中心申请对原告的伤残等级、骨折内固定取除相关费用评估以及护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为原告右股骨颈骨折遗留髋关节部分活动功能丧失属十级伤残。原告右髌骨粉碎性骨折遗留膝关节部分活动功能丧失属十级伤残。原告右股骨颈、髌骨骨折内固定取除相关费用合计约12000-14000元。原告护理期为150日，营养期为180日。本起交通事故给原告造成的损失共计184956.78元，被告亿定城公司已经支付原告45000元，原告还有139956.78元损失未获得赔偿。因为被告尤家俊驾驶的摩托车未购买交强险，其应在交强险的责任限额122000元责任范围内赔偿原告的损失，因为其是为被告三快公司、亿定城公司履行工作职责以及相关业务的过程中发生的事故，因此三被告应共同承担赔偿责任。除交强险以外的赔偿款项，由于尤家俊承担本次事故的主要责任，其与三快公司、亿定城公司应承担80%的赔偿责任，被告杨某1应承担20%的赔偿责任。综上所诉，原告认为本起交通事故，给原告带来了经济上的损失和身体上的伤痛。原告曾多次找到三被告协商赔偿事宜均无果，原告在万般无奈的情况下，为维护自己的合法权益，特根据法律的相关规定提起诉讼，望人民法院予以支持原告的诉请为感！被告尤家俊辩称：一、称原告方提出的由被告尤家俊、三快公司、亿定城公司承担80%的赔偿责任，被告杨某1承担20%的赔偿责任与事实不符，根据国家相关法律规定：两辆机动车之间的交通事故，一般按照全责100%、主要责任70%、同等责任50%、次要责任30%确定责任双方的责任比例。被告尤家俊认为双方驾驶的都是机动车，因此要求责任比例为：主要责任方承担70%，次要责任被告方杨某1承担30%；二、对于原告方说的承担122000元的交强险限额，不予认可。其不予认可的原因为：被告尤家俊与被告杨某1都驾驶无牌无证机动车，而且双方都未购买交强险，被告尤家俊认为交强险限额应由被告尤家俊与被告杨某1共同承担。恳请人民法院根据事实和法律法规给出赔偿清单以及赔偿方案。原告的诉讼请求部分无法律依据和事实依据，恳请法院依法判决。被告三快公司辩称:原告要求的本公司承担连带赔偿责任，无法律依据和事实依据，请求法庭予以驳回。具体理由如下：首先，我公司系网络平台经营者，仅是为商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体；其次，我公司于2017年2月24日与贵州茂华盛诚建筑工程有限公司签订《美团外卖合作协议》。后2017年4月2日我公司、贵州华盛诚建筑工程有限公司与贵州亿定城科技有限公司签订了三方转让协议。按照《美团外卖合作协议》的相关规定，乙方及乙方工作人员与甲方不存在任何劳动或劳务关系，乙方员工履行本协议约定事项的过程中出现任何的问题（包括但不限于对第三方或员工自身造成侵权），均由乙方自行承担并保证甲方免责。且本公司不负责尤家俊的日常管理及工资发放，尤家俊与本公司不存在劳动、劳务或劳务派遣关系，本公司作为本次诉讼被告主体并不适格，请求法院依法驳回原告对本公司的全部诉求。被告亿定城公司辩称：对事故事实认可，被告三快公司的答辩意见内容属实，我公司与尤家俊属于雇佣关系，我公司自愿承担责任，与三快公司无关。事故发生后，我方积极配合，我公司和尤家俊共同垫付了原告45000元。责任划分同意被告尤家俊的答辩意见。被告杨某1无异议，请求法院依法判决。本院经审理查明认定事实如下：2018年9月15日，被告尤家俊从事美团外卖配送工作时驾驶无牌二轮摩托车从清镇市红枫大街横过人行道准备往曹家井同乐路方向行驶，行驶至清镇市××与××同乐交叉路口时，与从红枫大街盘化红绿灯方向直行过来的被告杨某1驾驶的（搭乘原告杨某2）无牌二轮摩托车发生碰挂，造成被告杨某1、原告杨某2受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生当日原告被送到贵州省骨科医院进行住院治疗22天后出院，用去医疗费43253.38元。2019年5月27日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，结果为原告右股骨颈骨折遗留髋关节部分活动功能丧失属十级伤残。原告右髌骨粉碎性骨折遗留膝关节部分活动功能丧失属十级伤残。原告右股骨颈、髌骨骨折内固定取除相关费用合计约12000-14000元。原告护理期为150日，营养期为180日。事发后，被告尤家俊与被告亿定城公司共同向原告垫付医疗费共计45000元。本次事故经清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：被告尤家俊负本次交通事故主要责任，被告杨某1负本次交通事故次要责任，原告杨某2无责任。另查明，原告已在清镇市生活一年以上，应按城镇标准计算损失。被告尤家俊系亿定城公司雇佣的人员，作为骑手进行配送工作。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，病历、医疗发票、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告作为在交通事故中受伤的人有权请求侵权人承担侵权赔偿责任。贵州省清镇市公安局交通警察根据交通事故的事实作出责任认定书，认定被告尤家俊负此次事故的主要责任，被告杨某1负此次事故的次要责任，本院依法确认事故认定书的证明力。本案中尤家俊系亿定城公司雇佣的骑手，并且系在执行职务时造成他人损害，故应由亿定城公司按70%比例承担责任，尤家俊对外不承担赔偿责任，尤家俊与亿定城公司共同垫付的45000元全部视为亿定城公司垫付的款项。因亿定城公司使用摩托车作为工作车辆，其有义务为该肇事摩托车投保交强险而未投保，该公司在赔偿时应先在交强险限额内承担赔偿责任。美团外卖是北京三快在线公司提供的网络服务平台，也是该公司的商标，但是美团外卖不是北京三快公司本身，被告亿定城公司与北京三快公司签订的《美团外卖合作协议》，是以美团外卖的名义从事活动，而不是以北京三快公司的名义从事活动，三快公司并没有授予亿定城公司代理权，故该侵权后果三快公司不应承担责任。至于本案被告杨某1，在侵权时系未满十八周岁的未成年人，其民事责任由法定代理人杨某3承担，如果杨某1有财产，可在其财产中支付赔偿费用。原告因本次交通事故产生的各项损失核定如下：1.医疗费：43253.38元（发票总额为43309.38元，原告诉请未超出票据总额）；2.残疾赔偿金69502.4元（原告现在的居住区域系卫城镇，故应当按城镇标准31592/年计算：31592×20×0.11=69502.4元）；3.交通费2126元（凭票计算）；4.护理费15850元（参照受诉法院上一年度居民服务行业的年收入标准计算，38568÷365×150）；5.营养费按每天50元计算为50×180=9000元；6.住院伙食补助费2200元（国家机关一般工作人员出差住院伙食补助标准100元/天计算）：100×22=2200元；7.鉴定费1900元（凭票据）；8.后续治疗费13000元（取中间值）；9.精神抚慰金酌情支持5500元；10.病历复印费58元。上列10项损失共计162389.78元。首先由亿定城公司在交强险限额内承担122000元，剩下部分40389.78元（162389.78-122000）按照主次责任分担，即亿定城公司承担70%为28272.85元（40389.78×70%），被告杨某1、杨某3承担30%为12116.93元（40389.78×30%）。综上所述，亿定城公司应当赔偿原告损失150272.85元（122000元+28272.85），其中45000元已由被告方亿定城公司垫付，应予扣减，即尚需赔偿105272.85元（150272.85-45000元）；杨某1、杨某3应当赔偿原告损失12116.93元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”、第二款“有财产的无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”、最高人民法院《关于雇佣关系的相关司法解释》第九条之规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损伤的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应该与雇主承担连带赔偿责任。”判决如下：被告贵州亿定城科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某2各项损失人民币105272.85元；被告杨某1、杨某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某2各项损失人民币12116.93元；三、驳回原告杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3099元，由被告贵州亿定城科技有限公司承担3000元，被告杨某1、杨某3承担99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉兰人民陪审员  李志龙人民陪审员  郭太红二〇一九年十一月一日书 记 员  王虹尹