内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1809号上诉人（一审被告）：包乌仁苏布道，女，1987年8月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：孙海龙，男，1979年6月26日出生，蒙古族，无职业，现住同上，公民身份号码：×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：包泉山，内蒙古众求律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：包晓丽，女，1979年4月21日出生，蒙古族，鲁北镇草原所职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。上诉人包乌仁苏布道、孙海龙因与被上诉人包晓丽民间借贷纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2019）内0526民初1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。包乌仁苏布道、孙海龙上诉请求：1、请求依法撤销(2019)内0526民初1769号民事判决;2、请求依法改判二上诉人给付被上诉人借款220000.00元;3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院审理本案程序违法。本案不属于适用简易程序审理的案件。上诉人在一审中递交了实际偿还219270余元的微信和银行转账记录单及回执单,但是,一审法院没有对此偿还借款的事实部分进行审理,且拒收上诉人递交的证据,更没有对于上诉人递交的证据进行质证，属于非法剥夺了上诉人的诉讼权利,属于程序违法；二、一审法院认定事实错误。一审判决认定为:“原告要求0.02元的利息,因被告包乌仁苏布道认可,也未超过年利率24%,符合法律规定”的事实认定错误。从被上诉人在一审中出举的书面证据来分析,只能是2017年12月20日出具的“借据”中记载借款本金为25000.00元,利息0.02分。被上诉人出举的其它12枚“借据”均记载上款系借款,并且记载了借款数额和还款日期,没有约定借期以内和逾期利息,但是一审法院错误的认定上诉人对于2017年12月20日出具的“借据”的质证意见为本案中全部证据的质证意见，是认定事实错误。故借款利息额均以0.02元计算,也属于认定事实错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率的情况下,债权人主张利息款的只能按照年利率6%支持逾期利息,因此,一审法院判决认定利息款合计145020.00元中扣除上诉人偿还的借款本金70220元及自2019年4月2日起以385000元为基数按年利率24%计息是错误的。综上,请二审法院依法支持上诉的上诉请求，维护上诉人的合法权益。包晓丽答辩，表示服从一审判决。包晓丽向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款385000元;2、要求被告给付原告每笔借款自借款之日至2019年4月1日止的利息77920元;3、要求被告给付2019年4月1日起至借款385000元清偿之日止，按月利率2%计息;4、诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻，与原告系朋友关系。被告包乌仁苏布道因开设服装店、家庭日常开销等需要，先后多次在原告处借款385000元，每次借款均约定了利息和还款期限。借款到期后，原告向被告索要，被告只偿还了67100元利息，借款及其余利息被告总是拖延给付。因二被告是夫妻，为经营服装店和日常生活开支所借款虽然只由被告包乌仁苏布道一人出具了借据，但此债务是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款义务。故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告包乌仁苏布道分多次向原告借款，双方进行结算利息后被告包乌仁苏布道重新给原告出具了借据，即于2017年9月15日出具了一枚90000元的借据，约定借款期限为2017年9月15日至2018年2月15日还款；2017年9月30日出具了22500元借据,其中利息2500元,约定2017年9月30日至2018年2月30日还款；2017年10月1日出具了110000元借据，约定2017年10月1日至2018年2月1日还款；2017年10月25日出具了20000元借据，约定2017年10月25日至2018年1月25日还款；2017年12月20日出具了25000元借据，约定利息为0.02元，未约定还款日期；2018年1月7日出具了11000元的借据，其中利息1000元，约定2018年1月7日至2018年6月7日还款；2018年1月20日出具了51700元借据，其中利息1700元，约定2018年1月20日至2018年2月20日还款；2018年1月27日出具了51700元的借据，其中利息1700元，约定2018年1月20日至2018年2月20日还款；2018年2月19日出具了11000元借据，其中利息1000元，约定2018年2月19日至2018年7月19日还款；借款到期后双方结算于2017年9月15日借款90000元的利息为15300元，并于2017年9月15日被告给原告出具了一枚借据，约定2017年9月15日至2018年2月15日还款；2017年10月1日借款110000元的利息为14960元，并于2017年10月1日出具了一枚借据，约定2017年10月1日至2018年2月1日还款；2017年10月25日借款20000元的利息为2040元，并于2017年10月25日出具了一枚借据，约定2017年10月25日至2018年1月25日还款；2017年12月20日借款25000元的利息为1700元，并于2017年12月20日出具了一枚借据，约定2017年12月20日至2018年2月20日还款。被告重新出借据后已偿还了利息70220元（其中在被告服装店购买物品价款）。现借款到期后，原告向被告索要，被告至今未给付借款。一审法院认为，债务应当清偿。被告包乌仁苏布道向原告包晓丽借款事实清楚，被告包乌仁苏布道应履行还款义务。现原告要求二被告给付借款的诉请，因二被告系夫妻关系，并婚姻存续期间为家庭生活借用此款，故二被告应共同偿还。原告要求0.02元的利息，因被告包乌仁苏布道认可,也未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。关于被告包乌仁苏布道提出原告给借的款系高利贷，因在庭审中被告未提供相关证据证明，故不予采纳。被告孙海龙经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告包乌仁苏布道、孙海龙于本判决生效后立即共同偿还原告包晓丽借款385000元及利息74800元（1、自2018年2月16日起以90000元为基数按年利率24%计息至2019年4月1日为止,计24300元；2、自2018年2月30日起以20000元为基数按年利率24%计息至2019年4月1日为止,计5200元；3、自2018年2月2日起以110000元为基数按年利率24%计息至2019年4月1日为止,计30800元；4、自2018年1月26日起以20000元为基数按年利率24%计息至2019年4月1日为止,计5680元；5、自2018年2月21日起以25000元为基数按年利率24%计息至2019年4月1日为止,计6700元；6、自2018年6月8日起以10000元为基数按年利率24%计息至2019年4月1日为止,计1960元；7、自2018年2月21日起以50000元为基数按年利率24%计息至2019年4月1日为止,计13400元；8、自2018年2月21日起以50000元为基数按年利率24%计息至2019年4月1日为止,计13400元；9、自2018年7月20日起以10000元为基数按年利率24%计息至2019年4月1日为止,计1680元；10、2017年9月30日借款20000元的利息2500元；11、2018年1月7日借款10000元利息1000元；12、2018年1月20日借款50000元利息1700元；13、2018年1月27日借款50000元利息1700元；14、2018年2月19日借款10000元利息1000元；15、2017年9月15日出具借款利息15300元；16、2017年10月1日出具借款利息14960元；17、2017年10月25日出具借款利息2040元；18、2017年12月20日出具借款利息1700元；以上利息合计145020元中扣除70220元）,本息合计459800元;二、被告包乌仁苏布道、孙海龙给付原告包晓丽自2019年4月2日起以385000元为基数按年利率24%计息至还清借款为止;三、驳回原告包晓丽其他诉讼请求。案件受理费减半收取4122元，诉讼保全费1820元,由原告包晓丽负担42元，由被告包乌仁苏布道、孙海龙负担5900元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人提供12张（39枚）微信和银行转账记录，证明上诉人向被上诉人偿还了借款70074元，但是一审中被上诉人认可上诉人已经给付70220元。故上述证据本院予以确定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，二上诉人在婚姻关系存续期间为家庭生活所需多次向被上诉人借款385000元，约定利息为0.02分，且被上诉人持有的借据足以证明，上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，故对此上诉人与应积极履行偿还借款的义务。现上诉人已偿还70220元，故依照法律规定应先还息后还本的原则进行计算后应予扣除。一审判决认定事实并无不当，本院予以确认。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，包乌仁苏布道、孙海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8244.00元，由上诉人包乌仁苏布道、孙海龙负担。本判决为终审判决。审判长 巴  雅  尔审判员 李  雁  北审判员 石     莹二〇一九年十一月十一日书记员 包额尔敦必力格