河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2780号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市新兴路东段**。负责人：徐云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：屈江涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：付九，女，1964年11月16日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：朱红雨，男，1979年8月14日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：王文浩，男，1995年10月27日出生，汉族，住禹州市。被上诉人（原审被告）：王世栋，男，1965年11月26日出生，汉族，住禹州市。上诉人安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司因与被上诉人付九、王文浩、王世栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月11日公开开庭审理了本案。上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人屈江涛，被上诉人（原审原告）付九的委托诉讼代理人朱红雨到庭参加诉讼。被上诉人王文浩、王世栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：一、请求撤销禹州市人民法院（2019）豫1081民初3404号民事判决第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、王文浩醉酒驾驶机动车，依交强险条例规定保险公司在交强险内不承担财产损失的赔偿责任。本案一审法院判决上诉人在交强险内赔偿被上诉人付九2000元车辆损失违反了法律规定。二、《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第2项约定，饮酒后驾驶机动车，无论什么原因造成人身伤亡或财产损失，保险人均不承担赔偿责任。一审已查明，被上诉人投保单及投保人声明上确为刘世栋本人签字，已确认收到条款，且我司就条款及免责条款己履行明确说明义务，该条款应当合法有效，一审法院却不顾事实，违法裁判。《保险法司法解释二》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条、保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法规定的明确说明义务。”本案王文浩醉酒驾驶，已经严重违反法律规定，甚至已经构成犯罪了，上诉人将酒后驾驶列入免责，符合《保险法司法解释二》第十条的规定，故对投保人王世栋仅有提示义务，上诉人已在保险条款中将免责条款用黑体字并加黑处理，符合第十一条提示的规定，条款就应当有效；上诉人不但尽到了提示义务，还对免责条款进行了明确说明，条款更应该有效。一审法院在上诉人提交了法律规定的书面证据，并在已查明投保单、投保人声明上签字且书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的情况下，却采纳了被上诉人王世栋没有任何证据的狡辩，不顾事实与法律规定及合同约定，违法判决上诉人承担赔偿责任，让上诉人为违法犯罪行为买单，这明显在为违法犯罪行为撑腰，为社会做错误的引导。三、被上诉人付九车辆损失依据不足。从被上诉人付九提供的车损鉴定是在车辆修复后做出的，说明损失车辆已经不存在，不知道鉴定机构是依据什么检材做出的，法庭中被上诉人付九也没有做出合理解释，一审法院在未查明的情况下，对违反法定程序，鉴定内容有问题的鉴定结论作为认定损失的依据，十分不合理。四、即使本案保险公司应当承担赔偿责任，停运损失也不应当由上诉人承担。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第（一）款约定停业、停产造成的间接损失，保险人不负责赔偿。停运损失就属于间接损失，因此，上诉人免责，一审法院判决上诉人承担有违约定，且被上诉人付九提供的停运损失鉴定依据不足，也不能作为认定停运损失的依据，综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院查明事实，依法改判。付九辩称，1、上诉人的上诉理由不足，上诉人提供的免责声明有添加涂改现象本庭被告人并非王世栋本人签字，明显是别人代签。上诉人证明不了进行了告知义务，所以说免赔理由不能成立。上诉人称付九车辆损失不足理由也不能成立，一审时付九提供了大量的证据及三份评估报告充分证明了付九的车损，证明了付九的各项损失，一审法院通知上诉人是否要求重新鉴定和质证时，上诉人接到通知后缺席放弃重新鉴定的权利，完全视为对评估报告的认可。上诉人认为不承担损失违背了司法规定理由不足。综上一审程序合法认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。王文浩、王世栋二审未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。付九向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告付九车辆修理费、车辆停运损失、车载货物损失、施救费、鉴定费、倒货费等各项损失共计129450元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月19日22时20分许，被告王文浩醉酒后驾驶实际登记车主为被告王世栋的豫Ｋ×××**号小型普通客车由东向西行驶至禹州市北环路前屯社区路口时，与对向行驶案外人王欢欢驾驶原告付九所有的豫Ｋ×××**号中型仓栅式货车相撞，造成车辆损坏、王文浩受伤的交通事故。经禹州市交警大队事故责任认定书认定被告王文浩负事故的全部责任，案外人王欢欢无责任。事故发生后，原告分别委托郑州宏信价格评估咨询有限公司、禹州市万通旧机动车鉴定评估有限公司、河南华威资产评估事务所对其停运损失、车辆维修费用及货物损失进行鉴定，鉴定结论为：停运损失为26920元（车辆停运维修40天），车辆维修费用47270元（扣除更换件残值500元），货物损失46360元，施救费5000元，原告为此支付鉴定费1400元的事实。另查，被告王文浩驾驶的肇事车辆在被告安邦财险许昌公司投保有交强险及商业险（保额300000元，且不计免赔），本次事故发生在保险期间。一审法院认为，禹州市公安交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书认定，被告王文浩负此次事故全部责任，案外人王欢欢无责任，该认定事实清楚，责任划分并无不当，该院依法予以确认。对事故给原告造成的损失，应当由被告王文浩按照事故责任区分（100％）予以赔偿。因被告王文浩肇事的车辆在被告安邦财险许昌公司投有交强险和商业三责险，为此，原告的上述损失，首先由被告安邦财险许昌公司在交强险限额内赔付原告2000元，在商业三责险限额内赔偿原告124950元。被告王世栋将车辆借给有驾驶资格的被告王文浩，本身并无过错，不承担赔偿责任。综上，依法判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告付九各项损失共计126950元。二、驳回原告付九对被告王世栋的起诉。三、驳回原告付九的其他诉讼请求。案件受理费1445元（已减半收取），由被告王文浩承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的案件事实与一审认定的事实一致。根据双方诉辩理由及提供的法律依据，经合议庭当庭合议，归纳二审双方争议焦点为：1、上诉人要求适用免责条款是否依法有据。2、一审认定被上诉人付九车辆损失是否依法有据3、营运损失是否由上诉人承担。本院认为，一、关于对免责条款提示说明义务的履行问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司将饮酒驾驶机动车的情形作为机动车综合商业保险合同免责条款的免责事由之一，该情形系法律禁止性规定情形，被上诉人王文浩系醉酒驾驶机动车发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人对该条款作出提示后，该免责条款即生效。本案上诉人在保险合同中以加黑字体标识免责条款，应当视为其履行了提示义务。另，对于投保人王世栋的签字，一审时王世栋的特别授权代理人称王世栋投保时“只知道签字，具体条款不清楚是啥”，对于其签字的真实性并未否认，因此，可以认定被上诉人王世栋在投保时已签收并知悉了涉案保险合同的条款。故被上诉人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的答辩理由，不能成立。二、关于本案事故所造成的财产损失赔偿责任承担问题。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本案中，因被上诉人王文浩系醉酒驾驶机动车造成付九的车辆损失，对此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二款之规定，保险公司在交强险范围内不承担受害人财产损失的赔偿责任。因被上诉人王文浩系醉酒驾驶，上诉人已经对该免责事由履行了提示义务，故该商业三者险的免责条款生效，上诉人亦不承担商业三者险的赔偿责任。付九所遭受的财产损失126950元均应由侵权人王文浩予以赔偿。因本案并无证据显示肇事车辆的登记车主王世栋知道或应当知道驾驶人王文浩醉酒驾驶机动车，对事故损害的发生并无过错，故不应当承担本案的损害赔偿责任。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司关于改判其不承担本案赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人（原审原告）付九的财产损失126950元均应由侵权人王文浩予以赔偿。一审判决认定事实清楚，但裁判理由不当、适用法律错误，导致裁判结果有误，应依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3404号民事判决第二、三项；二、撤销河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初3404号民事判决第一项；三、被上诉人王文浩自本判决生效后十五日内赔偿被上诉人付九各项损失共计126950元。一审案件受理费1445元、二审案件受理费2889元，共计4334元，由被上诉人王文浩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 朱雅乐审判员孙根义审判员李艳伟二〇一九年十一月八日法官助理刘丽君书记员贾甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口