成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初3222号 原告：唐顺清，女，1936年7月26日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：杨彩霞，女，1976年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：周聪，男，1997年4月18日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：周某1，女，2006年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 法定代理人：杨彩霞，女，1976年7月24日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。系周某1母亲。 四原告共同委托诉讼代理人：陈泳甫，成都市温江区柳城法律服务所法律工作者。 被告：成都优居物业服务有限公司，住所地成都市青羊区金凤路********。 法定代表人：王中华。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 被告：魏芳，女，1983年11月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：史安红，四川国普律师事务所律师。 第三人：四川大陆新兴建设有限责任公司，，住所地成都市成华区建设南街** 法定代表人：温学明，总经理。 委托诉讼代理人：向前，四川衡平律师事务所律师。 原告唐顺清、杨彩霞、周聪、周某1与被告成都优居物业服务有限公司（以下简称优居物业公司）、魏芳、第三人四川大陆新兴建设有限责任公司（以下简称大陆新兴公司）生命权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩霞、周聪、周某1及四原告共同委托诉讼代理人陈泳甫，被告优居物业公司的委托诉讼代理人李永生、被告魏芳及其委托诉讼代理人史安红、第三人大陆新兴公司的委托诉讼代理人向前到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按份支付周玉全各项费用共计1310561.48元【死亡赔偿金1014500元（50725元/年×20年）、被抚养人扶助金112979元（13331元/年×5年÷5+33216元/年×6年÷2）、精神损害抚慰金100000元、误工费14222.12元、餐饮费66860.36元（含丧葬费）、交通费及通讯费2000元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月26日，本案死者周玉全在大陆新兴公司开发的房地产成都市温江区明信仕林府项目楼盘，应接被告优居物业公司的维修项报修工单进行维修作业任务，因被告魏芳在未能确认相关情况下将周玉全所系安全绳剪断，致周玉全坠楼死亡，后经温江区公安刑警队出警勘察，确定高楼坠落死亡。后原、被告就其因周玉全死亡赔偿纠纷事宜在政府管理部门、案涉公司、其他当事人、律师等各方人员齐聚协商下共同达成人民调解协议书，书面约定由大陆新兴公司、被告魏芳先行支付相关费用伍拾万元整，然后再通过人民法院诉讼来确定侵权责任各方的责任和赔偿金额并支付剩余款项。故原告诉至法院，望判如所请。庭审中唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1确认要求优居物业公司承担60%的责任，魏芳承担40%的责任。 优居物业公司辩称，一、大陆新兴公司不应当为第三人，应为被告。该公司和原告的内部协议不能免除侵权责任。事故发生时死者和大陆新兴公司共同在作业，该公司构成侵权，存在过错。该公司在选任上存在过错，周玉全没有高空作业资质，其没有提供安全作业措施。该公司并不是将工程交由死者一人完成，对死者安全存在责任。二、魏芳辩称是因为优居物业公司的过错才导致其剪断安全绳，其理由不成立。魏芳作为损害后果的直接责任人，应当承担赔偿责任。受害人坠亡的直接原因是魏芳剪断安全绳，魏芳对受害人的死亡有过错，应当承担侵权责任；根据大陆新兴公司员工赵振雄在公安机关陈述死者拴安全绳时没有与我公司协商，我公司并不知道大陆新兴公司会进行高空作业，对天台门被关上并不知情，所以无法在楼栋群里面通知业主；根据小区群聊天记录，事发当天上午11:22分，我公司接到天台打不开的电话，即安排员工前往查看，四分钟之后，于11:26分到达，即发现门已打开。魏芳在不到10分钟时间内，未等我公司进行处理便自行剪断绳索，存在重大过错。三、我公司在事件中无过错，没有侵权行为，与损害后果没有因果关系，不应当承担赔偿责任。事发当天（2019年5月26日）是周末，大陆新兴公司的工作人员被挡在小区外，赵振雄向我公司工作人员杨慧报备的是从事室内检查工作，并不是维修作业，我公司才同意其进行室内检修。因为补漏是不能避免噪音的产生，而且他们没有工具吊篮和人手，不符合维修的条件，对此我方并无过错。大陆新兴公司工作人员进入小区后，我公司安排工作人员李红强在9点、10点、11点巡逻，并未见人员施工，死者是在11点之后私自施工；对于2406业主占用天台的违法行为，我公司分别在2018年、2019年3、4、5、6月向街道、社区、城管、消防大队投诉处理，这些行政部门均到现场执法。我公司尽到了物业管理责任，符合《物业管理条例》第四十四条的规定。四、受害人在事件当中亦存在一定过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。综上，我公司在事件当中，并无过错。 魏芳辩称，一、大陆新兴公司在施工安全管理过程中存在明显过错，未尽到安全提醒以及未采取防护措施义务，是造成本案事故的主要原因，应对受害者承担主要责任。大陆新兴公司未按照相关规定安全管理施工，安全生产管理严重不到位。本案中受害者系高处作业，依据相关规定高处作业施工前，应在施工方案中制定高处作业安全技术措施，检查验收合格后应对作业人员进行技术交底，并应将安全警示标志悬挂于施工现场各相应部位。然而大陆新兴公司明显未做施工前期准备工作，未通知物业管理方以及作业单元业主知晓，更未在现场设置任何警示标志。本案事发楼层为26层，事发时受害者位于18层作业，离地面约为54Ｍ，已然属于高度危险作业，大陆新兴公司并未按规定为受害者配备相应的高处安全防护用具，未提供符合国家标准或者行业标准的劳动防护用品、用具，并教育、督促从业人员正确佩戴、使用，未明确作业人员作业时应当系安全带和保险绳，未在现场铺设安全网等；高处作业时大陆新兴公司也未安排专人现场监护，未安排人在安全绳处做安全防护，未在楼底安排人进行巡视安全保护。二、优居物业公司在本案中存在明显过失，应与大陆新兴公司承担连带责任。本案事发单元系高层住宅楼，每个单元每层的安全出口不应少于2个，并且楼梯间通向屋顶的门要易于开启，同时门要向外开启，以利于人员的安全疏散。案涉单元设计为两个通向屋顶的安全出口，屋顶平台平时用于本单元业主晒晾衣物，该安全出口平时随时有业主通行。因其中一个安全出口长期被他人私自上锁圈占，事发当日唯一通向屋顶的另一安全出口被大陆新兴公司施工人员封堵，导致本案意外发生。优居物业公司作为该住宅区的物业管理方，应有义务维护管理，积极消除安全隐患，以保障业主的生命与财产安全，然而优居物业公司长期怠于履行自己的管理义务，间接导致本案的发生。事发时我方与单元其他业主通过微信群和电话询问优居物业公司工作人员封门原因，公司工作人员均回复不知情，第二天上班处理，该情况属于优居物业公司管理不善，消极履行管理义务。三、魏芳在本案中既无过错也无过失，依法不应承担赔偿责任。事发当日系周末，魏芳因属工薪阶层，只能利用周末做家务，其只是单纯想通往屋顶晒大件衣物，却发现门被封堵，在与本单元其他业主沟通并询问物业确认后（前后大约20多分钟），根据自身的日常生活经验以及事发单元其他业主的推断，认为该安全出口系有人恶意封堵，不能想象出会是高处作业人员系安全绳而封堵（微信群聊天记录），才迫于无奈采取自力救济。再者，即使当时我方不去开门，也不排除其他业主包括物业工作人员会采取同样措施打开该安全出口，故我方在开门前已经尽到自己的合理注意义务。四、我方也属于受害者，本案不仅给我方带来经济压力，更背负巨大的精神压力，事发后我方积极与受害者家属协商并垫付赔偿款。 大陆新兴公司辩称，原告的诉请应当得到支持。一、魏芳应承担最主要的责任。本案造成死者死亡的直接原因为魏芳剪断了施工绳，魏芳在天台门被封后怀疑系26楼住户恶意封堵，但未实际向26楼住户了解情况、未查明天台情况、或等待物业查看后再采取措施存在过错。二、优居物业公司应承担次要责任。物业公司作为小区的管理者，事前未发布施工公告，在周玉全施工时未进行打围和摆放警示牌，在业主询问时未及时告知情况存在过错。物业公司称当日只是同意死者和赵振雄进入小区查看，未同意施工不是事实。三、我方雇请周玉全施工，我方和周玉全不应承担责任。根据赵振雄的笔录，周玉全曾提供过高空作业资格证书给其，我方有理由相信周玉全有高空作业资格。赵振雄在过程中只是协助，该工程实际应由周玉全完成，我方没有过错。四、我方不是案涉楼盘的开发商只是施工方，仅有保修义务。在死者善后事宜中我方垫付了住宿费、交通费、殡仪馆费用38817元，并在政府组织调解下出于企业社会责任先行预付了赔偿金400000元。 本院经审理认定事实如下：死者周玉全（1973年10月25日出生）与杨彩霞系夫妻关系，生育儿子周某2（1997年4月18日出生）、女儿周某1（2006年7月12日出生）。周玉全的父亲周廷祥（已死亡）、母亲唐顺清（1936年7月26日出生）共生育兄弟姐妹五人，分别为周秀文、周文均、周显清、周玉全、周勇。 2019年5月26日，周玉全接受大陆新兴公司雇请与赵振雄一起进入成都市温江区仕林府小区为小区14栋做外墙防水。周玉全在该栋楼顶楼将一根安全绳固定在消防栓旁后开始在该栋18楼1804号业主外墙高空作业，周玉全施工时该安全绳从该楼栋顶楼消防栓经过该楼栋顶楼出口处，将该栋楼顶楼安全门拦住致使该门不能向外正常打开。周玉全施工时，该栋15楼业主魏芳因晾晒衣服来到顶楼安全门位置，发现门被绳子拦住无法出去，后用剪刀剪断绳子，造成周玉全从高空坠落死亡。 当日11时45分，成都市温江区公安局天府派出所接赵振雄报警，称2019年5月26日上午9时许，其与周玉全到明信仕林府14栋1804外墙补漏，随后两人到楼顶及家属1804业主家勘察，上午10点过在26楼楼顶栓安全绳，后周玉全在楼顶下绳作业，其在1804递工具，大约11时许，绳子断开，周玉全坠楼。 当日赵振雄在公安机关陈述，之前明信仕林府的物管管家谢礼电话联系我，说14栋1804住户外墙漏水，喊我抽时间过去维修，我就报给合作公司的黄刚，黄刚让联系周玉全维修，谢礼也把1804房主电话发给我，由我直接联系住户约时间去维修。今天早上9点过的时候，我们到了小区14栋。我刚到物业办公室，周玉全就打电话说保安不让他进小区，我就跟物管办公室人说放人，当时物管办公室有个前台在，还有两个管家，跟到秩序部来了几个工作人员，我跟他们说我们今天来维修14栋外墙，开始他们说周末不能噪音施工，我说我们没有噪音，然后他们通过对讲机放人进来。后我和周玉全一起到顶楼，我看见周玉全将安全绳一头绑在顶楼消防栓上，然后连到拴在电梯扶手铁栏上，把绳另一头从楼上降下去。后我和周玉全一起到地下室库房去拿材料到18楼1804号业主家中，放好材料后我就在业主家等周玉全，他自己到顶楼上去顺着安全绳下滑到18楼业主墙边。大概11点左右的时候，他挂着安全绳然后刷防水涂料，我就在业主家给他递材料，大概刷了10多分钟，突然安全绳断裂了，周玉全就从高空下坠落到了地上。拴安全绳时没有和物业协商，也没有说安全的问题，只是告诉物业今天有人来施工，小区物业也没有要求报备申请作业。楼顶没有人看管安全绳，也没有人在楼顶贴警示标志或作业通知。安全绳拴好后影响了天台门的打开。安全绳是周玉全刚买的新绳子，一根，有大拇指粗，没有准备副绳。周玉全之前经常接一些我们公司维修的工作，是临时请的工人，工人都是自己对自己的安全进行保障。他已经给我们做过几年了，原告给我看过高空作业资质，现在找不到了。 当日魏芳在公安机关陈述，今日11时左右，我在家洗了被单后带着儿子坐电梯准备到天台晒被单，到了27楼天台入口处发现门是关闭状态，当时现场还有一个中年男子和一个五十岁左右的阿姨，我们试着推了一下发现门不能打开，门的背面有一根绳子。那个男的就在我们业主群里发了一条消息问物业顶楼的门打不开是怎么回事，物业没有回复。我因为没有带手机就让这个男的按墙上的物管24小时的服务电话打给物业，我在旁边听到物管说他们没有封门，不清楚这个事情，我们就以为是楼顶的那家人用绳子把门锁住了。然后我下楼回家问我老公看一下群里有没有说楼顶门被封的事情，我老公说群里没什么信息。我当时很想晒衣服，我就准备拿剪刀去把封住门的绳子剪了。于是我就拿了剪刀和要晒的衣服回到楼顶的门口，那个阿姨还在，我就说我把绳子剪开，阿姨说好，我就剪了绳子晾了衣服回家了。直到下午15时30分左右我上楼顶去收衣服才知道剪了工人的安全绳。我剪绳子的时候绳子是绷紧了的，很快就剪断了，绳子有食指那么粗，就一根绳子。我剪绳子的时候没多想，就以为是26楼养狗那家人用绳子把门封了。我不知道物管要上来看，没有人说过。 优居物业公司员工谢礼在公安机关陈述，大陆新兴公司是明信仕林府14栋的施工方，今天到14栋是做外墙漏水施工的，今天的事我不清楚，当时业主报外墙漏水我知道。2019年5月24日时，我问好久处理漏水问题，赵工说不是周天就是下周二，他说他自己和业主联系，我就没有和业主联系了。今天公司没有人给我说14栋要进行外墙漏水施工。正规流程是施工方给客服部报备，客服部联系保安，由保安对施工地点进行打围和警示牌的摆放。他们怎么进入小区我不知道。知道门打不开后，前台一名保安去看了，但是保安到了楼顶后看见门是打开的。 优居物业公司前台杨洁在公安机关陈述，今天9点我准时上班，到了11时18分许，我接到14栋2403号业主电话，他说14栋顶楼的消防门打不开，他要上去晾衣服，让我们派人去看一下。我还询问具体是那一道门打不开，因为14栋有一道门因为业主私自占用打不开，后知道是楼顶的那道门，我就告知他稍等，马上派人去看，然后就用对讲机通知保安何凤文上去看了，并拍了照片。今天上午9点40分左右，施工方姓赵的男子来物业办公室说今天来外墙维护，工人被小区的保安拦住了不让进，我说我不清楚，让他找管家处理。因外墙还在保修期内，由施工方免费维护，这种维护不需到物业中心办理手续，只需联系工程部的主管预约并联系楼栋管家。 当日优居物业公司来访人员登记表上记载，来访人周玉全，来访时间9:32，来访事由补漏，备注管家通知。当日该栋业主在业主群发出消息称14栋楼顶什么情况，现在衣服都不让晾了，时间为11:22分。群内仕林府管家小刘于11:25分回复该业主，是绳子断了是不，我明天上班查看后处理。后优居物业公司保安何凤文接报后到达顶楼查看发现门已打开，根据其拍照的时间显示为11:26分。该栋2604号业主存在圈占天台情况，长期封堵通往天台的另一扇安全门。 优居物业公司员工李红强出庭证明周玉全死亡当天其在现场巡逻，11点20分左右领班通知其有东西掉下来了，之前其在12栋至18栋巡逻，没有发现有人施工。物业通知有人过来看外墙漏水，但没有通知我，是听说。 优居物业公司员工杨慧出庭证明事发当日，管家通知其赵振雄在前台，赵振雄向其陈述为检查，没有噪音，其才登记放行。来访登记可能是写错了，其没有去小区门口查看。 2019年6月6日，唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1与魏芳签订《协议》，约定魏芳先行预付赔偿款及补偿款100000元。后魏芳支付了该款项。同日，唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1与大陆新兴公司签订《人民调解协议书》，大陆新兴公司预付了赔偿金400000元并垫付费用29289元（含住宿费1200元）。 唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1提供周玉全与案外人签订的租房协议（承租双流区东升街道房屋、租期2017年11月1日-2018年10月31日）、杨彩霞与案外人签订的租房合同（承租武侯区簇锦南路房屋、租期2015年1月15日至2019年1月14日）及房屋租赁备案登记、成都天坤机电设备工程有限公司为周某2出具的误工证明（2019年3至4月月收入6800元，处理父亲死亡请假27天，不享受工资6118.2元）、四川天味食品集团股份有限公司为杨彩霞出具的误工证明（2019年1-4月月收入为3850.92元，从2019年5月26日请假至2019年6月16日，请假期间不享受工资待遇）、周某1学籍信息（系成都市金华中学学生）、杨彩霞社保信息等证据拟证明周玉全亲属系城镇人口;提供发票、收款收据等拟证明支出丧葬费用、餐饮费等共计66860.36元。 本院认为，一、责任承担。公民的生命权受法律保护。侵害他人生命的，应当根据各自过错大小承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1向实际侵权人主张赔偿的纠纷，大陆新兴公司作为死者周玉全的雇主不应在本案中作为被告参与诉讼，其作为雇主应承担的责任，唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1可另行主张。优居物业公司作为案涉小区的物业管理公司，在有施工人员进入小区时，未严格审查施工内容、查看施工状况，也未联系楼栋业主核实情况，并针对工人施工内容做好小区安全保障和警示工作，放任工人自行施工，致使业主在不知存在工人高空作业的情况下剪断绳子造成安全事故，未尽到安全管理职责，存在过错。魏芳上楼晾衣在发现门被绳子拦住无法打开时，未仔细查看现场状况，未在合理时间内等待物业作出处理，而因自己主观错误认识便返回家中拿来剪刀剪断绳子直接造成周玉全坠楼死亡，存在过错。周玉全在高空施工作业时，未按照高空作业规范要求设置安全标志，配置安全防护网、作业设备，其设置的安全绳影响了该楼栋业主通行，且通过庭审查明未有证据显示周玉全在作业期间有高空作业资质，周玉全自身存在过错。故综合各方过错程度，本院认为对周玉全的死亡，周玉全本人应承担60%的责任，魏芳应承担30%的责任，优居物业公司应承担10%的责任。二、赔偿金额。周玉全收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按2018年度四川城镇居民人均纯收入33216元/年的标准计算20年。唐顺清的被扶养人生活费应按2018年四川农村居民人均消费支出12723元每年的标准计算5年。周某1在城镇入学，其被扶养人生活费应按2018年四川城镇居民人均消费支出23484元每年的标准计算6年。唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1主张的家属处理丧葬事宜的误工费按2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年的标准计算二人七天。交通费本院酌定为1000元，精神抚慰金酌定为40000元。大陆新兴公司垫付的住宿费1200元，本院据实予以确认，应当一并计入唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1的损失内。大陆新兴公司与唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1均垫付了丧葬费，但丧葬费的金额应以2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资64717元/年以六个月计算。唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1主张的其他费用无法律依据本院依法不予支持。 唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1受损的金额：1、误工费2482.3元（64717元/年÷365天×7天×2人）；2、丧葬费32358.5元（64717元/年÷2）；3、住宿费1200元；4、交通费1000元；5、死亡赔偿金747495元（33216元/年×20年+12723元/年×5÷5+23484元×6÷2）；6、精神抚慰金40000元，以上合计824535.8元，由优居物业承担82453.58元、魏芳承担247360.74元，因魏芳前期已垫付100000元，故魏芳还应承担147360.74元，剩余费用由唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1自行承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都优居物业服务有限公司于本判决书生效之日起十日内向唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1支付赔偿金82453.58元； 二、魏芳于本判决书生效之日起十日内向唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1支付赔偿金147360.74元； 三、驳回唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为8329元，由成都优居物业服务有限公司负担499.74元、魏芳负担916.19元，唐顺清、杨彩霞、周某2、周某1负担6913.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十一月十一日 书记员  苟涛