济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4437号 原告：尚涛，男，1982年4月25日出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张慧，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓庆，山东正唐律师事务所律师。 被告：山东索利特新型建筑材料有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张建强，总经理。 被告：张建强，男，1968年4月16日出生，汉族，系山东索利特新型建筑材料有限公司法定代表人，住济南市。 两被告共同委托诉讼代理人：孙登岭，男，1963年2月22日出生，汉族，山东索利特新型建筑材料有限公司员工，住济南市。 被告：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县。 法定代表人：赵景龙，董事长。 委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丰，山东里手律师事务所实习律师。 原告尚涛与被告山东索利特新型建筑材料有限公司（以下简称山东索利特公司）、张建强、北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称北京索利特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚涛委托诉讼代理人张慧、张晓庆，被告山东索利特公司、张建强共同委托诉讼代理人孙登岭，北京索利特公司委托诉讼代理人张光明、李丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东索利特公司支付货款151440元及利息；2.判令被告张建强、北京索利特公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由由被告承担。事实和理由：因熟人关系，2011年4月到2012年9月左右，原告向被告山东索利特公司供应保温材料，后期山东索利特公司不能支付货款，累计欠付201440元，2014年6、7月份同意支付部分货款，收回了原告部分出库单并出具了转账支票。但支票为空头支票无法兑付。2014年，山东索利特公司支付5万元，仍欠151440元。后山东索利特公司被判令解散，但张建强、北京索利特公司未依法成立清算组，应对债务承担连带责任。 被告山东索利特公司辩称，我公司已经被法院判决撤销，原告的诉求应该向清算组主张。 被告张建强辩称，公司正在清算过程中，法定代表人或股东不应承担清偿责任。 被告北京索利特公司辩称，未见到供货合同，付款明细等证据材料，对该笔债务的真实性不予认可。且无法确定该笔债务已经超过诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。同时，历城区法院已就成立清算组事宜立案，清算组正在组建，该笔债务应在清算组成立后按照清算流程向清算组申报。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。尚涛提交以下证据：第一组，入库单两张以及齐鲁银行转账支票三张。证明：1、2011年5月6日，因收到原告交付的乳胶粉货物，被告山东索利特公司仓库负责人王金英向原告出具入库单一张，该入库单写明了货物名称、数量、单价以及货款总额为15600元，并注明未付款，证实了原告与被告山东索利特公司买卖关系成立，山东索利特公司该次欠付货款额为15600元的事实。2、2012年7月13日，原告向被告山东索利特公司交付胶粉等货物，被告山东索利特公司仓库负责人王金英验收后，向原告出具入库单一张，该次供货总价款为76000元，同时注明未付款。供货完毕后，经过原告数次催要，2014年被告山东索利特公司同意支付部分货款，因此收回原告手中的部分入库单，分别于2014年6月20日、2014年7月7日、2014年7月20日另行向原告出具三张齐鲁银行转账支票，金额分别为47600元、16000元和46240元，三张支票金额共计109840元。 第二组，公司法定代表人登记表、原告与张建强通话录音手机及录音光盘一张（三个录音文件并附录音文字版文件）。 证明:1、被告张建强系被告山东索利特公司的法定代表人，其联系电话为：******，原告向张建强催要即系向被告公司主张权利。 2、2017年11月27日，原告致电被告张建强******号码，向张建强催要涉案债务。通话过程中，张建强提及自己公司这边和北京索利特公司以及恒大公司等有诸多诉讼，让原告再等等或者用酒和汽车通过以物抵债的形式清偿涉案债务；此次通话过程中，原告提出因为欠款很多年了要求与张建强就涉案债务对账，张建强询问欠付款总额时，原告回复称15万元左右，张建强对此并无异议，并提出其自北京返济后，就与原告对账及具体协商以物抵债。 2017年12月6日，原告再次给张建强打电话，张建强称此前一直在北京，所以一直不方便见面，且山东索利特公司现在就他一个人，他与被告北京索利特公司一直在诉讼中，诉讼导致山东索利特公司解散了，他现在上诉到济南中院等；本次通话过程中，张建强再次提出用酒及车辆的方式折价清偿拖欠的货款，并询问原告现在欠款额为15万几，原告称手里只有一些单子以及光开了支票，但是支票没有打款。该录音能与证据二支票及入库单相互印证，证实欠款事实的存在。此外，张建强称因原告父亲关系，本打算帮原告的，却把原告连累了，此事实亦系原告一直未予诉讼的原因。另外，该二人通话时约好了当天下午见面核对账目并协商以物抵债，即该日原告与张建强核定账目的事实。 3、2019年2月14日通话录音，证实了原告曾去厂里与张建强进行对账，当时确定的欠货款数额是151440元，这事实能与2017年12月6日通话录音相互印证。此外，原告再次催要涉案债务时，张建强称公司正在清算，让原告等清算结果。 4、通话过程中，张建强一直认可涉案债务的真实性，并同意履行也协商清偿计划，也证实了欠款系因买卖合同而产生的事实。 第三组，（2017）鲁01民终5401号民事判决书、山东索利特公司企业信用报告证明：1、2018年10月30日济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终5401号民事判决书，该判决书中确定解散被告山东索利特公司。 2、被告山东索利特公司解散后，被告张建强及北京索利特公司作为清算义务人，应当及时成立清算组，履行清算义务，该两被告怠于履行清算义务，依法应对公司债务承担连带清偿责任。 3、2019年10月6日的企业信用报告中，仍未显示被告山东索利特公司的清算信息，且2018年12月4日，济南市槐荫区市场监督管理局因通过登记的住所或经营场所无法与企业取得联系，被列为经营异常企业。 第四组，山东索利特公司企业信息及股东信息各一份。 证明：1、2019年7月30日工商查询显示，被告山东索利特新型建筑材料有限公司于2007年9月21日注册成立，位于济南市，法定代表人系张建强，经营范围为保温工程、保温材料的技术开发等，企业状态显示在营。 2、被告张建强及被告北京索利特新型建筑材料有限公司系被告山东索利特公司股东，二股东持股比例为50.9%和49.6%。 山东索利特公司对存在买卖关系不持有异议，但数额认为需要核对，出库单、支票等予以认可。北京索利特公司认为债务虚假，不能认定欠款。 北京索利特公司向本院提交函一份、聊天记录截图、申请强制清算申请书、录音材料及文字材料、通话清单，证实向历城法院申请强制清算。 山东索利特公司、张建强对聊天记录予以认可，历城法院没有给予公司相关通知。 本院经审查，结合当事人证据认定如下: 尚涛与山东索利特公司为争议买卖关系相对人，双方对于出库单无异议，认定双方存在真实的买卖合同关系。结合双方陈述交易习惯，尚涛供应货物后，由山东索利特公司出具入库单确认核对，入库单载明的金额为货物金额。尚涛持有两张入库单，2011年5月6日为15600元，2012年7月13日为76000元。山东索利特公司分别于2014年6月20日、2014年7月7日、2014年7月20日向尚涛开具三张转账支票并收回相应的入库单，金额合计109840元，但支票未能兑付。2014年年底山东索利特公司支付货款5万元。2017年11月27日、12月6日尚涛与张建强通话要求对账清偿货款，2019年2月14日双方再次通话核对欠款。 另查明，2018年10月30日济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民终5401号民事判决书，该判决书中确定解散被告山东索利特公司。山东索利特公司2007年9月21日注册成立，位于济南市，法定代表人系张建强，经营范围为保温工程、保温材料的技术开发等，张建强及北京索利特公司系股东，持股比例为50.9%和49.6%。 本院认为，原被告之间因供货形成合法有效的买卖合同关系。根据入库单及支票能够核算山东索利特公司应付货款201440元，因已付5万元，后期通话录音亦证实货款数额，故对尚涛主张151440元货款未付事实，本院予以认定。尚涛要求山东索利特公司支付欠付货款151440元，本院予以支持。尚涛要求山东索利特公司支付利息损失（以151440元为基数，自2014年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），双方未约定付款时间，但支付支票时应视为债务付款时间，山东索利特公司未能兑付货款，产生利息损失应予支付。尚涛要求张建强、北京索利特公司承担连带责任，山东索利特公司被判令清算，但尚涛未能举证股东存在导致公司财产贬值、流失等符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条情形，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，判决如下： 一、被告山东索利特新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚涛支付货款151440元。 二、被告山东索利特新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚涛支付利息（以151440元为基数，自2014年7月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告尚涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由被告山东索利特新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 张善芳 二〇一九年十一月十一日 法官助理 郭元龙 书 记 员 于 娟