wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初448号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人谢春林，男，1962年1月13日出生，汉族，河南省固始县人，高中文化，务工，住河南省固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年10月23日被刑事拘留，10月31日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人谢春林犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杜牧平出庭支持公诉，被告人谢春林到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年10月18日21时10分，被告人谢春林驾驶豫Ｓ×××**号（使用其他车辆号牌）两轮摩托车，沿茶源路由西向东行驶至浉河区茶源路南湾湖风景区第七小学门前路段被执勤民警查获，经现场呼气式检测酒精含量为196mg/100ml，将其带至信阳市第中心医院抽取肘部静脉血液，经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，谢春林血液中的乙醇含量为146.08mg/100ml，涉嫌醉酒后驾驶机动车。公诉机关对指控事实提供有涉案机动车、套用拍照、身份信息、前科材料、检验报告、被告人谢春林供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人谢春林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实坦白犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人谢春林判处拘役一至二个月、罚金1000-2000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人谢春林对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月18日21时10分，被告人谢春林无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿茶源路由西向东行驶至浉河区茶源路南湾湖风景区第七小学门前路段被执勤民警查获，经现场呼气式检测酒精含量为196mg/100ml。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：谢春林血液中的乙醇含量为146.08mg/100ml。上述事实，被告人谢春林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、呼气测试单、认罪认罚具结书、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢春林无证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人主动缴纳罚金，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人谢春林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年11月22日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇一九年十一月十三日书记员 袁铭隆
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7547号原告：邢吉根，男，1954年9月13日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：刘志发、陈伟，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：吴根元，男，1963年2月28日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人:陆志华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告邢吉根与被告吴根元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序审理，后因工作变动转由审判员顾霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈伟，被告委托诉讼代理人陆志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢吉根向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金10万元并支付以10万元为基数自2019年2月4日起按月利率2%计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：2019年2月4日，被告因资金紧张向原告借款，原告出借13万元现金，被告出具借条1份。约定于2019年5月30日归还。双方口头约定按月利率2%计息。后被告仅归还过一笔3万元，便不再履行还款义务，故原告诉至法院。被告吴根元辩称，2019年2月4日的借条不实，当时被告与原告之间有过一笔借款，被告也愿意出具借条，实际上被告并未收到借条所载的13万元。借条中未约定利息，故对原告要求被告承担月利率2%的利息不予认可。原告所提供的微信号不能证明就是被告本人，且微信聊天记录中双方未提及借款和还款的实质性内容，不能说明双方之间存在借款关系。原告在诉讼中的事实不真实，证据也不足，并无法律依据，明显是虚假诉讼，故请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年2月4日，被告向原告出具借条1份，载明今借邢吉根人民币壹拾叁万元正，明确于2019年5月30日归还。就上述借条，原告称，借条全部内容均为被告本人所写。该借条的形成过程为：原告曾于2019年2月4日前分两笔，一笔5万元、一笔8万元合计13万元出借给被告，当时并未要求被告出具借条。后经过原告催要，被告于2019年2月4日写下该借条，该借条是在原告的车里出具的，在场人就原、被告二人。后被告归还过一笔3万元，故本案诉请为借款本金10万元。后原告当庭变更借款构成如下：其出借的款项均为现金交付，金额分别为5万、3万和2万，合计10万元，被告未出具借条。后因被告欠其彩钢板3万元没给，故由被告出具了13万元的借条。借条出具后，被告支付了彩钢板3万元，故尚欠10万元。被告称，该借条确为其本人于2019年2月4日所写。其于2019年2月4日前向原告借过款但借款已于该日前结清。借条上所载的13万元其均未收到。其曾向原告借款8万元但已归还，原被告之间的借条已被当场撕毁。其从未向原告借过另一笔5万元。至于其归还的3万元，实际情况是，2018年3月原告有一批旧的彩钢板卖给其，其在2019年5月底支付了原告货款3万元。就借款过程，原告称，其做市政工程，被告开建材码头，双方认识八九年了。出借款项来源于其家中现金。2018年2月4日，其出借给被告几万元，后又出借了2万元，因被告未还款，故其让被告补写了借条。被告于2018年2月4日出具向其借款10万元的借条一份，现无法提供该10万元借条复印件。后，被告称于2018年一二月份向原告借款8万元，原告当庭表示已记不清该8万元的款项交付方式，该8万元原告按月息2%预扣了一年利息19200元，本息合计99200元算作10万元。后原告当庭明确其借款金额的构成情况为：现金8万元、以8万元为本金按年利率24%计算的利息2万元。另有2018年5月被告向其购买彩钢板的货款3万元，后已归还，与涉案借款归还无关。后原告庭后核实称，其于2018年3月20日通过银行转账方式出借给被告8万元。关于借款利息，双方约定为月息2%。被告称，并无原告所述金额为10万元的借条，其仅于2018年一二月份向原告借款8万元，双方就借款未约定利息，原告的款项交付方式为转账，后其以现金方式归还原告上述8万元，款项付清后将借条撕毁。就还款情况，原告称，被告并未归还其8万元及相应利息。被告称，其以现金方式归还了上述8万元，但无法提供相应的还款凭证。另，原告提供了其与吴根元的微信聊天记录截图及吴根元的微信信息，以证明被告向原告借款的事实。其中，吴根元在5月1日回复“肯定5月12日给你，我没有专借给你”，原告表示该句话意为没有钱还的话专门去借。经质证，被告对真实性无异议，认为该聊天为3万元彩钢板的钱且该3万元已于5月底归还，微信聊天记录未提及借款及还款的金额，不能证明原被告之间存在借款。又，原告明确，2018年3月4日其向被告转账24万元，月息2%，本息合计算作30万元，当日由被告出具了金额为30万元的借条1份。后被告分文未还，但因款项未届履行期，故其尚未提起诉讼。除了涉案8万元借款及该24万元借款外，双方之间无其他款项往来。被告对此表示不清楚并称庭后核实。以上事实，由原告提供的2019年2月4日借条、微信聊天记录截图、微信信息及当事人陈述、庭审笔录附卷作证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对于借贷事实的认定，应结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人的财产变动情况等事实和因素，综合判断。本案中，根据原告所举证据及双方各自陈述，可认定原、被告之间就8万元款项存在借贷关系。被告称已以现金方式归还该8万元，但未提供相应证据证明，故被告应归还原告借款本金8万元。关于借款利息，结合2019年2月4日借条及双方陈述，双方未就借款利息作出明确约定，故应视为借期内不支付利息。现借条约定的还款期限已届满，故被告应支付原告以8万元为基数自还款期限届满之次日即2019年5月31日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期还款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴根元于本判决生效之日起十日内返还原告邢吉根借款本金人民币80000元并支付以该款为基数自2019年5月31日起按年利率6%计算至实际支付之日止的逾期还款利息损失。二、驳回原告邢吉根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1270元、财产保全费人民币1080元，合计人民币2350元，由原告邢吉根负担人民币254元，被告吴根元负担人民币2096元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 顾霞二〇一九年十一月十三日法官助理 张望书 记 员 于悦
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0528民初3739号原告：李京光，男，1993年4月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：李五洲，男，1979年3月4日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。原告李京光与被告李五洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京光到庭参加诉讼，被告李五洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款76,430元及逾期付款利息损失（其中以50,000元为基数，自2017年11月11日起至实际支付日止；以26,430元为基数，自2017年12月1日起至实际支付日止。均按年利率6%计息）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月左右，被告因2015年度小型农田重点县工程（第十二标段）向原告购买喷头、接头、竖杆支架、外丝三通、涂塑水带等货物，双方约定货款共计86,430元。被告向原告支付定金10,000元，原告按约定向被告履行全部货物给付义务后，被告未向原告支付剩余的76,430元货款。2017年10月20日，经原被告双方共同对账，被告向原告出具欠条一份，保证书一份，载明被告欠原告货款76,430元，并保证在2017年11月10日还款50,000元，剩余款项于2017年11月30日还清。现还款期限早已届满，经原告多次催要被告拒不履行还款义务。为此起诉，望支持诉请。李五洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告李京光主张的事实，本院予以确认。本院认为，李五洲未提交答辩状，且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩、举证、质证以及辩论的权利，应依法承担相应的法律后果。李京光举证的李五洲向李京光出具的欠条、保证书既明确了李五洲拖欠李京光货款形成的原因、数额，又明确了承诺向李京光支付的时间，与本案事实相关联，内容、形式、来源均不违法，可以作为认定本案事实的依据，能够证明本院认定的事实。结合李五洲对履行给付货款事实负有举证责任而未予举证的情况，可以认定李五洲至今未履行付款合同义务拖欠李京光货款76,430元的事实。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。李五洲未按自己承诺的时间向李京光支付所欠货款，构成违约，依法应承担继续履行向李京光偿付所欠货款的违约责任。故李京光要求李五洲偿付所欠货款76,430元的诉讼请求应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行合同义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。李五洲因未依承诺付款构成违约，且双方并未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，李京光要求李五洲按年利率6%的标准计算逾期付款利息损失，符合上述司法解释规定的标准，应予支持。具体起算时间及计算基数，因李五洲在保证书中承诺了具体还款时间及数额，故应以承诺时间届满之次日起算，计算基数以承诺付款数额为准。因此，李京光的该项诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李五洲向原告李京光偿付所欠货款76,430元，并赔付逾期付款利息损失（其中：以50,000元为基数，按年利率6%自2017年11月11日计算至实际付清该货款之日；以26,430元为基数，按年利率6%自2017年12月1日计算至实际付清该货款之日），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,928元，减半收取计964元，由被告李五洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾重建二〇一九年十一月二十七日书记员  周建辉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2313号 原告：杨海泉，男，1963年3月29日出生。 被告：赵顺阳，男，1958年10月11日出生。 原告杨海泉与被告赵顺阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨海泉到庭参加诉讼。被告赵顺阳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨海泉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金75000元，并自2013年8月10日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月10日，被告赵顺阳向原告借款75000元，原告以现金方式交付被告借款，被告为原告出具了《借条》一张。被告至今未偿还原告借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告杨海泉变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金75000元，不再主张借款利息。 被告赵顺阳未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月10日，被告赵顺阳向原告杨海泉借款75000元，并为原告出具借条一份，内容为：“借条今借杨海泉人民币柒万伍仟元整（75000元）2013年8月10日借款人赵顺阳”。双方未约定借款期限及利息，被告赵顺阳至今未还款。 本院认为，被告赵顺阳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，亦未对原告提交的借条进行质证，视为对原告提交的证据的认可，被告赵顺阳与原告杨海泉之间债权债务关系成立，被告应履行还款义务。因原、被告未约定借款期限，被告应在原告主张权利后的合理期限内偿还借款。 综上所述，原告杨海泉的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第六十二条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵顺阳于本判决生效之日起五日内偿还原告杨海泉借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由被告赵顺阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  王林荣 人民陪审员  郑世金 人民陪审员  孙才昌 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  李文倩 书 记 员  袁 婧
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执930号 申请执行人：祝某，男，1976年生，汉族，现住山东省武城县。 申请执行人：张某，女，1975年生，汉族，现住山东省武城县。 被执行人：朱某，男，1979年生，汉族，住山东省武城县。 本院在执行申请执行人祝某、张某与被执行人朱某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人朱某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范艳红
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行辖560号 曹胜容诉重庆市规划和自然资源局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合涉不动产案件管辖的有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，裁定如下： 本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十六日
石家庄铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）冀8601民初1198号原告：秦树龙，男，1966年1月23日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**万象天成国际中心**。负责人：王书敏，该公司经理。委托原告秦树龙诉被告国任财产保险股份有限公司河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告秦树龙于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦树龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦树龙承担。审判员  呼广宇二〇一九年十一月八日书记员  王 磊
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3516号 申请执行人：陈怀波，男，汉族，1982年1月2日出生，地址：广东省深圳市南山区。 被执行人：骆小江，女，汉族，1960年8月9日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：郑魁雄，男，汉族，1979年6月12日出生，地址：惠州市惠东县。 本院在执行陈怀波与骆小江、郑魁雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初5895号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人骆小江应向申请执行人陈怀波偿还借款及退股资金款本金15万元及相应利息，被执行人郑魁雄向申请执行人陈怀波支付借款及退股资金55000元及相应利息，本案执行费2210元由被执行人骆小江、郑魁雄负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人骆小江名下有位于惠州市下角共建路××房的房产，申请执行人表示被执行人骆小江有定期还款,现已履行六万元左右,剩余债权不是很多,申请执行人申请本院暂不处置该房产,另查明被执行人郑魁雄名下无财产可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3516号案件终结本次执行程序。 被执行人骆小江、郑魁雄负有继续向申请执行人陈怀波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年十一月十九日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2823号 上诉人（原审被告）：麻润兵，男，1966年5月25日出生，汉族,现住张家口市张北县宏昊**。 被上诉人（原审原告）：刘昌俊，男，1975年1月10日出生，汉族，现住张家口市张北县。 上诉人麻润兵因与被上诉人刘昌俊合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人麻润兵，被上诉人刘昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻润兵上诉请求：1.要求撤销张北县人民法院（2019)冀0722民初1427号民事判决书；2.依法改判驳回刘昌俊的全部诉讼请求或发回重审；3.一、二审案件受理费由刘昌俊负担。事实和理由：一审判决认定事实不清而且错误，适用法律错误，实体判决错误。恳请二审法院明查事实，支持麻润兵的上诉请求。一、一审判决认定事实不清而且错误。一审法院认定事实如下：2011年刘昌俊和麻润兵及康满福、边爱等人一起轻包张北镇锦绣华城6号、7号、12号楼的施工工程，工程交工验收后，上述四人和重包方结算，重包方将工程款支付给麻润兵。2015年3月17日，麻润兵给刘昌俊出具欠条一份。据此一审法院认为：本案立案案由为建设工程合同纠纷，但是刘昌俊、麻润兵之间未订立正式的建设工程合同，只是由建设工程引发的欠款纠纷，应为合同纠纷。麻润兵辩称此案为合伙纠纷，未提供书面的合伙协议，在欠条上也未体现合伙分红事宜，故麻润兵的主张本院不予支持。首先，本案立案案由为民间借贷纠纷，基础法律关系为建设工程合同纠纷，事实上本案应定性为合伙纠纷。既然一审法院审理查明了麻润兵与刘昌俊一起轻包张北镇锦绣华城6号、7号、12号楼的施工工程的事实，现一审法院还以麻润兵未能提供合伙协议为由而不支持麻润兵的答辩理由，这明显自相矛盾。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第50条规定：事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”并且，根据麻润兵及刘昌俊当庭陈述及麻润兵所提交的证据，完全可以证明麻润兵与刘昌俊之间为合伙关系，且至今合伙账目未结算清楚。其次，虽然在欠条上未体现分红事宜，但根据客观现实，该欠条就是麻润兵与刘昌俊共同承揽工程的分红，麻润兵与刘昌俊除了合伙承包工程外再没有其他任何经济上的往来，不可能出现其他欠款。二、一审法院适用法律错误。既然一审法院认为本案系合同纠纷，且适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》第二十六条第一款进行判决，那么该司法解释中第十六条还规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，麻润兵向法庭提交了刘昌俊为麻润兵出具的3万元的收条，已经足以证明麻润兵支付了刘昌俊欠款，如刘昌俊不能提供新的证据证明该事实，那么人民法院就不应该支持其主张。一审法院认为麻润兵既未收回欠条又未在收条上标注给付情况不符合交易习惯及正常逻辑，这明显与法律规定相违背。一审法院对以上应当适用的法律避而不用，只字不提，适用法律严重错误。综上所述，一审法院在事实不清，证据不足的情况下，人为主观按照刘昌俊的单方陈述作出实体判决，严重违法。恳请二审法院明查事实，作出公正的裁决。 刘昌俊答辩称，甲方工程款已经结算完了，钱打给了麻润兵，我们四个人的账目都算清了，一股分红是45000元左右。刘昌俊收到了3万元，还欠13000元，后由麻润兵出具欠条，欠条明确写明了欠款数额和利息，说明就是欠款。 刘昌俊向一审法院起诉请求：1请求判令麻润兵给付所欠工程款13000元及利息（利息从2015年3月17日起按照月利率1.5算至2019年7月2日）；2.本案诉讼费用由麻润兵承担。 一审法院认定事实：2011年刘昌俊和麻润兵及康满福、边爱等人一起轻包张北镇锦绣华城6号、7号、12号楼的施工工程，工程交工验收后，上述四人和重包方结算，重包方将工程款支付给麻润兵。2015年3月17日，麻润兵给刘昌俊出具欠条一份，载明“今欠到刘昌俊现金13000元，十七个月付刘昌俊，付不了按3月17起息1.5％”。 一审法院认为，本案立案案由为建设工程合同纠纷，但是刘昌俊、麻润兵之间未订立正式的建设工程合同，只是由建设工程引发的欠款纠纷，应为合同纠纷。麻润兵辩称此案为合伙纠纷，未提供书面的合伙协议，在欠条上也未体现合伙分红事宜，故麻润兵的主张不予支持。麻润兵提供一张2015年12月17日由刘昌俊出具的30000元利润的收条证明本案涉案标的13000元已经支付给刘昌俊，但是麻润兵既未将自己出具的13000元欠条收回也没有在30000元的收条上注明该13000元欠款的给付情况，不符合交易习惯及正常逻辑，故对麻润兵的此项辩称本院不予采纳。刘昌俊、麻润兵在欠条上约定的利率未超过年利率24%，故对刘昌俊要求麻润兵给付利息的主张，予以支持。 综上所述，麻润兵认可为刘昌俊出具欠条的事实，故对刘昌俊要求麻润兵按照欠条内容支付欠款及利息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告麻润兵于判决生效之日起十日内给付原告刘昌俊欠款13000元及利息（利息计算标准为月利率15‰，从2015年3月17日起算至2019年7月2日止）。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。 本院认为，本案争议焦点有二，一是本案基础法律关系应该适用合伙协议纠纷还是民间借贷纠纷。二是上诉人是否已经偿还了案涉13000元欠款。对于第一个争议焦点，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，上诉人与被上诉人合伙承包工程，工程结算后，上诉人与被上诉人进行结算，形成13000元欠条，符合上述法律规定，应当适用民间借贷法律关系审理。一审适用合同纠纷，并无不当。对于第二个争议焦点，因上诉人与被上诉人均认可其四个人合伙干工程，每人应分得利润四五万元，因工程结算款项均由上诉人领取，故结算时上诉人给被上诉人出具13000元欠条，之后被上诉人给上诉人出具30000元收据，该30000元系被上诉人在工程施工过程中分次领取的，故本院认定案涉13000元欠款，上诉人未支付给被上诉人。 综上所述，麻润兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费125元由麻润兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  范新宇 审判员  姜建龙 审判员  梁金前 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李 宁
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5070号申请执行人：王灏，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省济南市市中区。被执行人：青岛长基置业有限公司，住所地青岛市即墨市温泉街道办事处温泉二路**。统一社会信用代码91370282780379444X。法定代表人：邢济君，职务：总经理。申请执行人王灏与被执行人青岛长基置业有限公司合同纠纷一案中，本院（2018）鲁0282民初5423号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月20日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2018）鲁0282民初5423号民事判决书执行完毕。本裁定立即执行。审判长  周建钢审判员  韩红星审判员  刁振华二〇一九年十一月二十五日法官助理隋兆忠书记员江妙
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0151民初6560号原告:重庆市山海物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎宾东路**，统一社会信用代码9150022432227854XA。法定代表人：罗秀琳，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：陈勇，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：骆福生，男，1972年7月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：徐华容，女，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市铜梁区。案由：物业服务合同纠纷。本院认为，原告重庆市山海物业管理有限公司申请撤回对被告骆福生、徐华容的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市山海物业管理有限公司撤回对被告骆福生、徐华容的起诉。本案受理费25元，由原告重庆市山海物业管理有限公司负担。审判员  张显霖二〇一九年十一月十八日书记员  罗 梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24991号原告：陈永亮，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司，住所地重庆市江**桥北苑****5-2，统一社会信用代码91500105MA609AHD9J。法定代表人：陈焕齐，执行董事兼总经理。被告：陈焕齐，男，1995年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告陈永亮与被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司（以下简称惠嬴鑫公司）、陈焕齐服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永亮到庭参加诉讼，被告惠嬴鑫公司及陈焕齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈永亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告陈永亮与被告惠嬴鑫公司签订的《贷款信息咨询服务合同》；2.判令被告惠嬴鑫公司退还服务费16848元；3.判令被告陈焕齐对被告惠嬴鑫公司的付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月6日，我与惠嬴鑫公司签订合同，约定由其协助我办理贷款，我支付其服务费16848元。嗣后，惠嬴鑫公司并未为我成功办理贷款。现，我已经通过其他途径解决贷款事宜，惠嬴鑫公司迟延履行债务的行为，已致使合同目的无法实现。因惠嬴鑫公司系陈焕齐一人独资公司，故陈焕齐应当承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告惠嬴鑫公司、陈焕齐均未发表答辩意见。本院经审理确认以下事实：惠嬴鑫公司系自然人独资公司，于2019年3月4日成立，陈焕齐持有该公司100%的股份。2019年3月6日，陈永亮（甲方、委托方）与惠嬴鑫公司（受托方、乙方）签署《贷款信息咨询服务合同》，约定甲方委托乙方作为甲方及其关联企业贷款的独家咨询顾问，乙方为甲方贷款提供贷款信息咨询服务，帮助甲方协调出借方、评估机构、促成甲方与出借方之间达成借款合同；甲方本次计划贷款额度18万元；甲方于本合同签订当日向乙方一次性支付本次贷款服务费16848元；若贷款未成功，则退还相应费用。同日，惠嬴鑫公司向陈永亮出具《收据》，确认收到贷款服务费16848元。庭审中，陈永亮另陈述，惠嬴鑫公司未为其融得任何资金。上述事实，有《贷款信息咨询服务合同》、《收据》、工商登记信息材料以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，陈永亮与惠嬴鑫公司签订的《贷款信息咨询服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，陈永亮向惠嬴鑫公司支付了服务费16848元，惠嬴鑫公司亦应按约协助陈永亮办理贷款事宜。庭审中，陈永亮陈述，惠嬴鑫公司未为其融得任何资金，而惠嬴鑫公司未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据予以反驳。同时，双方签订案涉合同迄今已达8个月之久，且陈永亮陈述其已通过其他途径解决贷款事宜。根据以上情形，本院认定，陈永亮与惠嬴鑫公司签订案涉合同的合同目的已无法实现，而该后果系惠嬴鑫未能履行己方义务所致。综上，对于陈永亮要求解除合同、退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。因惠嬴鑫公司系陈焕齐作为唯一股东的自然人独资公司，而陈焕齐未能到庭举示证据证明公司财产独立于自身财产，故应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈永亮与被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司签订的《贷款信息咨询服务合同》；二、判令被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈永亮服务费16848元；三、被告陈焕齐对被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司的前述第二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆惠嬴鑫非融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十二日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执565号申请执行人：陈利强，男，1984年2月28日出生，汉族。被执行人：赵前，男，1990年10月16日出生，汉族。申请执行人陈利强与被执行人赵前民间借贷纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋0881民终450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月13日依法向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本金120000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1350元和执行费1700元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1.本院于2019年5月15日向被执行人赵前邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人赵前未实际履行。2.本院于2019年5月16日起3次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并冻结了被执行人赵前的银行账户。3.本院调查了被执行人赵前的不动产信息，结果为被执行人赵前名下无不动产信息。4.本院向公积金管理部门调查了被执行人赵前的公积金缴纳情况，反馈情况为被执行人未缴存住房公积金。5.本院执行局工作人员曾到赵前的住所地运城市盐湖区***村了解情况，未发现其本人及财产线索。6.本院已对被执行人赵前限制高消费、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月31日通过电话约谈的方式告知申请执行人陈利强，申请执行人认可法院的调查结果，表示暂时不能提出财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案尚有借款本金120000元及利息未执行到位，被执行人依法还应该承担案件受理费1350元和执行费1700元。因被执行人赵前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马红军人民陪审员  吴小云人民陪审员  吴 萍二〇一九年十一月一日法官 助理  张文宽书 记 员  曹 戈
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初673号 原告：焦剑英，女，1979年6月14日出生，汉族，系南阳市普天电器有限公司法定代表人，住河南省社旗县。 委托诉讼代理人：高丹，系河南通义律师事务所律师。 被告：袁秀峰，男，1963年4月8日出生，汉族，系阿拉善盟鸿顺苗木绿化有限公司总经理，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：焦安山，系内蒙古安民律师事务所律师。 本院在审理原告焦剑英诉被告袁秀峰民间借贷纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告焦剑英撤回起诉。 案件受理费42326元，由原告负担。 审 判 长  塔 娜 人民陪审员  潘多明 人民陪审员  王国林 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  李彦荣
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼72执109号之一 申请执行人：山东港湾建设集团有限公司，住所地山东省日照市连云港路98号。 法定代表人：陈刚，该公司总经理。 被执行人：海南如意岛旅游度假投资有限公司，住所地海南省海口市振兴路美兰区政府办公区附属大楼1楼103单元。 法定代表人：王微，该公司总经理。 被执行人：中弘控股股份有限公司，住所地安徽省宿州市浍水路271号。 法定代表人王继红，该公司董事长。 申请执行人山东港湾建设集团有限公司（以下简称：港湾公司）与被执行人海南如意岛旅游度假投资有限公司（以下简称：如意岛公司）、中弘控股股份有限公司（以下简称：中弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼72民初215号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人港湾公司据此于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并向两被执行人送达《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行下列义务：被执行人如意岛公司向申请执行人港湾公司支付拖欠的工程进度款人民币183856490元（以下均为人民币）；被执行人如意岛公司向申请执行人港湾公司支付工程进度款逾期付款违约金25820179元（暂计至2018年8月15日，此后违约金以实际欠付工程进度款金额为基数，按照每日万分之三计至付清之日止）；被执行人中弘公司对被执行人如意岛公司前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费1101168.50元。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、船舶、渔船、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，通过传统调查方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人工商登记信息，还对被执行人的住所地进行现场调查，全面核查了被执行人投资经营等情况。经查，发现有登记在被执行人如意岛公司名下的海域使用权（海域使用权证号：国海证2013C4601000XXXX、海域使用权证号：国海证2013C4601000XXXX、海域使用权证号：国海证2013C4601000XXXX、海域使用权证号：国海证2014C4601000XXXX、海域使用权证号：国海证2016C4601000XXXX、海域使用权证号：国海证2016C4601000XXXX），发现被执行人如意岛公司持有的二十六家公司100%的股权及被执行人中弘公司持有的如意岛旅公司100%的股权。因上述财产均已被海口市美兰区人民法院所冻结或查封，故本案做轮候冻结、查封处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依职权向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，2019年11月13日，经本院约谈，申请执行人认可本院对被执行人的财产调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。截止2019年11月20日，两被执行人尚欠申请执行人案款本息合计239116688元。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，除去已经轮候查封、冻结的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 高景伟 审判员 王 媛 二〇一九年十一月二十日 书记员 耿 兵 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢335号申请执行人：曾柯，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省赤壁市。被执行人：湖北大武传媒科技股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路姚家岭**景天楼2-19-2。法定代表人邱楚芳，系该公司董事长。曾柯与湖北大武传媒科技股份有限公司劳动报酬纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字[2018]第232号仲裁调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书确定：湖北大武传媒科技股份有限公司支付曾柯工资37650元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；并承担本案执行费465元。因湖北大武传媒科技股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人曾柯于2019年10月14日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北大武传媒科技股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人湖北大武传媒科技股份有限公司可供执行的财产及银行开户信息。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年10月25日，本院依法对湖北大武传媒科技股份有限公司实际法定代表人郑伟限制消费、纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制2019年10月，前往被执行人湖北大武传媒科技股份有限公司住所地武昌区中北路姚家岭**景天楼2-19-2调查，该公司已歇业，未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲调字[2018]第232号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲调字[2018]第232号仲裁调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  舒光明二〇一九年十一月二十五日书记员  李 旭
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8748号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:游秀青，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：江梅英，福建知力律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人游秀青商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人游秀青委托诉讼代理人江梅英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由游秀青承担。事实和理由：一审判决适用的逾期办证违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。 游秀青辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 游秀青向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司向游秀青支付逾期办证违约金29112元（自2018年8月30日起至2019年5月13日止共257天，按已付购房款1132766元的日0.01%计算）。 一审法院认定事实：2014年9月18日，游秀青（买受人）与长福公司（出卖人）签订了合同，以总价款为1132766元购买长福公司开发的位于平潭县长福麒麟海湾一期第XX幢XXX号的商品房。补充协议第9.7款约定，出卖人须在商品房交付使用之日起365个工作日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后400个工作日内取得房屋所有权证的，且买受人不退房的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，游秀青依约履行合同付款义务。长福公司于2017年1月23日通知游秀青于2017年1月24日至2017年2月23日期间办理交房手续。2017年3月12日，长福公司交付案涉房产。2019年5月5日，长福公司完成涉案房屋所在小区房屋所有权首次登记。长福公司于2019年5月9日向游秀青发出办理不动产登记的通知，通知游秀青自2019年5月13日起携带相关材料办理不动产登记。 一审法院认为，合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。合同及补充协议签订后，游秀青已依约交纳了全部购房款，长福公司于2017年3月12日向游秀青交付案涉房产，长福公司依约应于交房之日起365个工作日内向相关房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；但长福公司于2019年5月5日才完成涉案小区的房屋所有权初始登记，通知游秀青于2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，故长福公司已构成违约，应承担相应的违约责任。游秀青主张逾期办证违约金每日按已付款的0.01%计算，有合同依据，一审法院予以支持。长福公司抗辩违约金标准过高，但未提供有效证据予以佐证，不予采纳。关于违约金起算日期，按照补充协议第9.7款约定，违约金应自交房使用后经过400个工作日起算，即自2017年3月13日起经过400个工作日后的2018年10月18日起算。双方共同确认案涉房产于2017年3月12日实际交房，游秀青诉请以通知交房次日2017年1月24日作为根据计算违约金，缺乏依据，不予支持；关于违约金截止日期，长福公司通知游秀青自2019年5月13日起领取办理不动产登记所需材料，其于2019年5月13日才尽到提供办理权属登记所需资料的义务，故违约金应计算至2019年5月12日。长福公司抗辩违约金截止日期应计算至完成初始登记之日，证据不足、理由不充分，不予采纳。为此，游秀青主张的逾期办证违约金可自2018年10月18日起计至2019年5月12日止，共207天。长福公司应向游秀青支付的逾期办证违约金为1132766元×207日×0.01%计23448元。对游秀青超过上述部分的诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向游秀青支付逾期办证违约金23448元；二、驳回游秀青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取计263.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，游秀青与长福公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》及补充协议约定的逾期办证违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期办证违约金标准过高，应予调整，但长福公司未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费527元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员 施 佳 -4- -5-
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初3474号   原告：朱有如，男，汉族，生于1998年3月12日，初中文化，农民，住宁夏同心县。   被告：李文，男，回族，生于1991年2月28日，大专文化，农民，住宁夏同心县。   原告朱有如诉被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱有如到庭参加诉讼，被告李文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼，请求：1.判决被告偿还原告借款人民币4350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告以急需用钱为由，向原告借款，原告以微信转账的方式向被告转了4350元，并由被告给原告出具借条一份，约定2019年8月14日前还清。届期，被告未予偿还，原告遂提起诉讼。   被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   原告为证明自己的主张向法庭提交了欠条1份，证明被告欠原告借款人民币4350元的事实。   被告未到庭，没有对上述证据发表质证意见。   原告提交的证据系书证原件，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告欠原告借款的事实，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对该证据的证明效力，本院予以确认。   根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告从原告借款人民币4350元，并给原告出具借条一张，现原告以被告未支付上述借款为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，并给原告出具欠条一张，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告给原告出具欠条，说明双方债权、债务关系存在，故原告要求被告偿还借款人民币4350元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告李文偿还原告朱有如借款人民币4350元，于本判决生效后十日内还清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告李文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 贺海洋   人民陪审员 马海明   人民陪审员 杨明兴     二○一九年十一月八日   书 记 员 李建中   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1973号之二 申请执行人:南宁市南方融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园2号楼第4层，统一社会信用代码：9145010071887353X5。 被执行人:南宁市丰篪浩资产管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号“大嘉汇·东盟国际商贸港”酒店用品批发市场第28号楼第四层，统一社会信用代码：91450102MA5KA0412K。 被执行人：廖锦福，男，1978年6月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：李佩璇，女，1988年8月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：广西财富共赢互联网金融服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇·东盟国际商贸港28号楼第4层13、14号房，统一社会信用代码：91450100348499746K。 申请执行人南宁市南方融资性担保有限公司与被执行人南宁市丰篪浩资产管理有限公司、廖锦福、李佩璇、广西财富共赢互联网金融服务有限公司担保责任追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7652号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其它财产线索。现本案已经执行的债权数额为0元，未执行的剩余债权数额为3258311.92元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李子海
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审440号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人张佳驹。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人张佳驹强制执行审查一案，本院于2019年11月7日受理。在审查过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查二）理决字[2019]第2144号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1865号文志刚：佛山市懋隆陶瓷有限公司：本院立案执行的申请执行人文志刚申请执行被执行人佛山市懋隆陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，佛山市懋隆陶瓷有限公司于2019年10月27日缴来案款43377元，我院于2019年10月30日扣除执行费543元，发还申请人文志刚案款42834元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1865号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月四日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执10515号之一 申请执行人王海营，男，汉族，1965年4月2日出生，住河南省宜阳县白杨镇。 被执行人广东尚佳物业管理有限公司,住所地为广东省东莞市南城街道胜和社区簪花路10后联佳大厦****。 法定代表人李美丽。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2019]539号终局裁决书。 二、立案执行日期：2019年8月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付10547元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人尚未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候冻结被执行人在东莞银行53000XXXXXX0269号账户、55×××76号账户，在中国工商银行东莞分行201XXXXXXXX336号账户，冻结期限均自2019年8月23日至2020年8月22日止。如需续冻，申请执行人须于冻结期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  魏永强 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十一月七日 书记员  钟汝祥
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12985号 上诉人（原审原告）：吕计光，男，1966年12月24日出生，汉族，住深泽县。 被上诉人（原审被告）：深泽县桥头乡营里村民委员会，住所地：深泽县。 法定代表人：马佳伦，村委会主任。 上诉人吕计光因与被上诉人深泽县桥头乡营里村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕计光于2019年11月14日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，吕计光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕计光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费276元，减半收取138元，由上诉人吕计光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理徐洁莹 书记员谈梦雅 ——
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1893号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人吴小汉，男，1981年9月8日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省利辛县。被告人吴小汉因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月29日被取保候审（6月28日被羁押）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕842号起诉书指控被告人吴小汉犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员夏益斌出庭支持公诉，被告人吴小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2019年5月28日下午，被告人吴小汉在苏州市吴江区盛泽镇与被害人张某因卸货问题发生纠纷，后被告人吴小汉持木棍将被害人张某右手打伤。经法医鉴定，被害人张某的右前臂损伤属人体轻伤二级，被告人吴小汉左下肢损伤属人体轻微伤。2019年6月28日，被告人吴小汉经电话通知后，主动至苏州市吴江区公安局盛泽派出所投案，并如实供述了相关犯罪事实。案发后，被告人吴小汉已赔偿被害人张某，并取得谅解。2019年11月11日，被告人吴小汉自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人吴小汉故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴小汉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴小汉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。建议对被告人吴小汉判处拘役五个月，缓刑六个月。被告人吴小汉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人吴小汉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人吴小汉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴小汉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人吴小汉赔偿了被害人的损失，并取得其谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人吴小汉的犯罪事实及情节，宣告缓刑对其所居住社区不致产生重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴小汉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵程程二〇一九年十一月十三日书记员  伏 芹附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6642号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：孙会荣，女，1980年11月23日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告孙会荣信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告孙会荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金人民币11997.29元及利息和费用（截止2018年11月12日的利息和费用为10938.62元，从2018年11月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2012年8月8日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXXX0157），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告孙会荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，被告孙会荣向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXXX0157），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年11月12日累计拖欠信用卡透支本金人民币11997.29元、利息及费用10938.62元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙会荣于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11997.29元、及截止2018年11月12日的利息、合同约定的其他费用10938.62元，共计22935.91元，及自2018年11月13日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费373元、公告费800元由被告孙会荣负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   赵文涛审  判  员   韦  东人民陪审员   刘云娥  二〇一九年十一月二十三日  法官助理   李儒鸣书 记 员   尚  露
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4616号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所地：松原市乌兰大街**。 法定代表人：贺大宽。 委托诉讼代理人：崔明久。 被告：松原市宁江区新城乡超繁养殖农民农民专业合作社，住，住所地：松原市宁江区新城乡罗斯村罗斯屯/div> 法定代表人：范蕴涛。 被告：范蕴涛，男，现住松原市宁江区。 被告：汤丽维，女，现住松原市宁江区。 被告：刘桂华，女，现住松原市宁江区。 被告：刘阳，男，现住松原市宁江区。 被告：柴淑艳，女，，现住松原市宁江区。 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告松原市宁江区新城乡超繁养殖农民农民专业合作社、范蕴涛、汤丽维、刘桂华、刘阳、柴淑艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。在审理中，因按照原告提供的被告送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费11400元，由本院退还给原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 关 雪 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘琦琦 —1—
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执374号申请执行人：陈国刚，男，生于1976年11月4日，汉族，住四川省万源市。被执行人：张书奎，男，生于1981年10月5日，汉族，住四川省万源市。本院在执行申请执行人陈国刚与被执行人张书奎民间借贷纠纷一案中，万源市人民法院做出的(2017)川1781民初1036号民事判决书已生效。按该判决书，被执行人张书奎应支付申请执行人借款本金30000.00元及利息。本院在执行中查明；1、2019年5月22日，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书以公告的形式送达给了被执行人张书奎。2、2019年5月22日、6月12日、11月1日，本院通过网络对被执行人张书奎的财产进行了查询，没有发现被执行人有可供执行的财产线索。3、2019年9月25日，本院执行人员到被执行人张书奎所在的社区及住所地调查，没有发现被执行人的可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人张书奎纳入了失信被执行人名单和限制高消费。5、2019年11月9日，因本案申请执行人陈国刚因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索等犯罪现在押，该案在公安侦查阶段，无法会见犯罪嫌疑人。无法进行终本约谈,本院执行法官出具了无法进行终本约谈的情况说明。本案执行标的30000.00元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人张书奎无可供执行财产，申请执行人陈国刚也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，因本案申请执行人陈国刚因涉嫌非法拘禁、敲诈勒索等犯罪现在押，该案在公安侦查阶段，无法会见犯罪嫌疑人。故，根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年十一月十八日书记员  岳顺英
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执4165号申请执行人:中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:仲宏申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人仲宏合同纠纷一案，申请执行标的共计146972.8元。经本院立案执行，现已执行到位146972.8元。本院已于2019年11月29日将该款转付给申请执行人。至此，向本院申请执行的（2019）辽0105民初2231号生效文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵连波书记员 ：张诗文二〇一九年十一月二十九日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4638号原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：云南省玉溪市东风南路**。统一社会信用代码：9153040055011060XF。负责人：龙筱兰，总经理。委托代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨汉春，男，1973年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张二存，女，1972年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。系夫妻关系，特别授权代理。被告：张二存，女，1972年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：杨春玉，女，1975年10月6日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张二存，女，1972年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。系亲属关系，特别授权代理。被告：徐聪林，男，1973年8月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：张二存，女，1972年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。系亲属关系，特别授权代理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷与被告杨汉春、张二存、杨春玉、徐聪林金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月16日向本院提起诉讼，诉求：1、判令被告杨汉春、张二存共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金66673.98元，并支付截止至2017年10月2日的利息926.74元、罚息1080元、复利78.71元，以及自2017年10月3日起至借款清偿完毕之日止按年利率27%计算的罚息、复利，利随本清（罚息以未还本金为基数，复利以未还合同期内利息为基数，暂计算至2019年9月20日，罚息为36917.94元、复利为551.94元）；2、判令被告杨汉春、张二存共同赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元(以上暂合计为108229.31元）；3、判令被告杨春玉、徐聪林对上述一、二项诉求款项承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由四被告负担。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄茜严，被告杨汉春、杨春玉、徐聪林的共同委托代理人张二存，被告张二存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月8日，被告杨汉春向原告提交《云南红塔银行微小贷款申请表》向原告申请贷款。2016年10月13日，四被告与原告签订《个人借款担保合同》，约定被告杨汉春、张二存共同向原告借款20万元用于付饲料款，借款期限为12个月，自2016年10月13日起至2017年10月13日止，贷款期限内年利率为18%，罚息利率、复利利率在合同约定的借款利率水平上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的22日。被告杨春玉、徐聪林为该笔贷款提供全程连带责任保证。《个人借款担保合同》签订后，被告杨汉春于同日向原告申请提款，原告按照合同的约定将款项发放至被告杨汉春指定的账户，被告杨汉春在《借款借据》上签字收讫。借款期间，被告杨汉春、张二存偿还了2017年6月22日以前的借款本息，此后的本息未再按时足额支付。被告杨春玉、徐聪林也未按照合同的约定履行其相应的保证责任。截止2019年9月20日，被告杨汉春、张二存尚欠原告借款本金66673.98元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、由被告杨汉春、张二存于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金66673.98元及截止2017年10月2日利息926.74元、罚息886.53元、复利69.97元；截止2019年9月20日止的罚息32815.95元、复利490.62元，2019年9月21日起的罚息、复利按年利率24%计算，利随本清；二、由被告杨春玉、徐聪林赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师代理费2000元；三、被告杨春玉、徐聪林对第一、二项确定的借款本息及律师代理费承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告杨汉春、张二存追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告负担44元，四被告负担1188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  严肃二〇一九年十一月十三日书记员  卢茜
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民申142号 再审申请人（一审被告）：郑州佳龙食品有限公司，住所地河南省新郑市和庄镇庆安路与沿河路交叉口向南200米路西，统一社会信用代码：91410184077809668X。 法定代表人：李远征，职务：执行董事兼总经理。 被申请人（一审原告）：吴明，男，汉族，1983年7月28日出生，现住地江西省南昌市南昌县。 再审申请人郑州佳龙食品有限公司（以下简称“佳龙公司”因与被申请人吴明网络购物合同纠纷一案，不服江西省南昌市南昌县人民法院于2018年12月24日作出的（2018）赣0121民初3667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审法院以国家食品药品监督管理总局办公厅对北京市食品药品监督管理局作出的办科函（2017）748号复函所提出的“调味面制品纳入方便食品”进行监管，以及GB2760-2014中关于食品添加剂脱氢乙酸及其钠盐的允许使用品种中不包含方便米面制品，继而认定涉案食品不符合食品安全标准。该认定没有法律依据。截止目前，调味面制品并没有国家标准。2.涉案食品应适用河南省地方标准《调味面制品》DB41/T515-2007。涉案产品的包装上也明确标识了涉案食品的执行标准是河南省地方标准《调味面制品》DB41/T515-2007。3.被申请人并不是《消费者权益保护法》规定的消费者，故本案不适用《食品安全法》第148条关于惩罚性赔偿的规定。被申请人的诉讼牟利行为不应受法律保护。故佳龙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。 被申请人吴明答辩称：原审判决认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”。第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。” 由上述程序性法律规范可知，当事人认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案中，郑州佳龙食品有限公司在收到本案一审判决书后没有提出上诉，视为其接受一审判决结果。因此，本院对郑州佳龙食品有限公司申请再审事由依法不应予以审查认定。 综上，郑州佳龙食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑州佳龙食品有限公司的再审申请。 审判长  陈建华 审判员  祝春芳 审判员  彭 岚 二０一九年十一月十二日 书记员  陈应鹏
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0102民初4416号 原告：长春市天宇出租汽车服务有限责任公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：张金阳,经理。 被告：姚彦双，男，汉族，1986年1月5日出生，住吉林省农安县。 被告：李金宝，男，汉族，1989年1月3日出生，住吉林省农安县。 原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司与被告姚彦双、李金宝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 长春市天宇出租汽车服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告签订的合同编号为81号《汽车租赁合同》;2、依法判令被告给付原告合同违约金人民币48600元3、依法判令被告给付原告合同期内代缴车辆违章罚金1950元4、依法判令被告给付原告合同期内欠缴租金（2018.9.21-2018.9.28共计8天）150元*8天=1200元。5、依法判令被告给付原告欠缴的停运损失3300元(2018年9月29口至10月20日）150元*22天=3300;6、依法判令被告给付原告延期缴纳欠款的违约金1200*20%=240元。7、被告承担本案的律师费及诉讼费用。事实与理由:原被告签订了汽车租赁合同（合同编号81),合同期间为2017年6月3日-2021年9月20日止，约定由被告承租原告的出租车（为吉A29395)。被告因个人原因未向原告缴纳租金，于2018年9月29日被告在原告不同意的情况下,强行将承包车辆(吉AZ9395)放置在原告公司附近并拒签所有手续。为此,原告与被告协商多次，但仍无法解决。根据合同法第94条规定:“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的,另一方当事人可以解除合同”。被告的行为已经构成违约，并给原告造成了重大损失。为了维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告长春市天宇出租汽车服务有限责任公司的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回长春市天宇出租汽车服务有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨相力
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1021号被执行人杨虎，男，1999年3月14日生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县炉山镇青竹村青竹组，身份证号5224271999********。本院执行杨虎没收财产一案，本院刑庭根据（2019）黔0121刑初42号刑事判决书移送执行，要求没收被执行人杨虎财产1万元，随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人杨虎送达了执行通知书及财产报告令等文书，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但其未履行。经调查，被执行人银行存款极少；被执行人未登记房屋等不动产；被执行人未登记车辆等信息；被执行人也无理财类产品和住房公积金产品等。本院依法对被执行人杨虎采取限制高消费令等，但被执行人仍未履行义务。因此，本院刑庭移送要求没收被执行人杨虎财产1万元等暂无法实现。本院认为，被执行人杨虎暂无财产可供执行财产，且受害人也未提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦忠华审判员  郑志军审判员  刘有才二〇一九年十一月二十九日书记员  李于方
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1389号申请执行人：胡秀云，女，1946年1月13日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：雒艳丽，女，1975年5月1日生，汉族，哈尔滨中央红集团股份有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。申请执行人：邓佳铭，女，1972年6月1日生，汉族，哈医大二院门诊收款处收款员，住哈尔滨市南岗区。被执行人：孙显亮，男，1951年2月2日生，汉族，哈尔滨市第六建筑工程公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2005）南民二初字第1720号民事调解书，立案办理胡秀云、雒艳丽、邓佳铭申请执行人孙显亮借款合同纠纷一案，因被执行人已死亡，无可供执行财产，现申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年十一月二十一日书记员 ： 孙 琳
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执721号之八申请执行人：孙宗山，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：庞胜建，男，汉族，陕西省紫阳县人。被执行人：庞超，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院受理孙宗山申请执行庞胜建、庞超民间借贷纠纷一案，紫阳县人民法院作出的（2019）陕0924民初831号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人庞胜建、庞超逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人孙宗山向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案。本案在执行过程中，查明被执行人庞超在紫阳县城关镇华国臻品有房屋（建筑面积126.56平方米，证号：**，第XXX层XX号户型），属被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人庞超在紫阳县城关镇华国臻品有房屋（建筑面积126.56平方米，证号：3XX：**X层XX号户型）予以查封。查封期限三年。二、被执行人庞超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖、过户被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达立即生效。审判长  伍贤畅审判员  何仁俊审判员  刘 强二〇一九年十一月十九日书记员  贺齐芳
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执2807号 周宇飞、杭州城道信息技术有限公司： 本院在执行申请执行人周宇飞与被执行人杭州城道信息技术有限公司劳动争议仲裁一案，原仲裁案号：浙杭滨江劳人仲案（2018）1033号，经本院执行，现已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年十一月八日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7369号申请执行人：于立军，男，1971年1月12日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。被执行人：苏喜德，男，1974年1月28日出生，汉族，河北省承德市丰宁满族自治县村民。申请执行人于立军与被执行人苏喜德劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月6日作出的（2019）京0113民初24539号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币51200元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行房产登记信息、无可供执行车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初24539号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 博
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初9114号原告：呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街**天骄领域**团**楼**房。法定代表人：张光平，公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，男，该公司员工。被告：郭继承，住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司诉被告郭继承物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司撤诉。审判员 李燕军 二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 斐
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初400号原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：黑龙江省绥滨县绥滨镇振兴大街中段北侧。主要负责人：袁刚，该行行长。委托诉讼代理人：赵强，男，该行法律顾问。被告：孙晓华,女，1981年12月18日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告：王波,男，1980年3月8日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。被告：王德勇，男，1959年2月16日出生，汉族，农工，住黑龙江省绥滨县。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行（以下简称哈尔滨银行）与被告孙晓华、王波、王德勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告孙晓华、王波经公告传唤、被告王德勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙晓华偿还借款本金96,572.45元，逾期利息28,067.79元，本息合计为124,640.24元，承担逾期利息至借款还清之日止；2.依法判令被告王波偿还借款本金140,000.00元，逾期利息41,958.84元，本息合计为181,958.84元,承担逾期利息至借款还清之日止；3.依法判令三被告承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告孙晓华、王波、王德勇三户成立联保小组与原告哈尔滨银行签订了农户联保贷款合同，被告孙晓华借款金额105,000.00元，被告王波借款金额140,000.00元，借款年利率为8.16%，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清。三被告之间互负连带保证责任。借款逾期后，被告孙晓华偿还8,427.55元，尚欠96,572.45元没有偿还，被告王波没有偿还借款。经原告哈尔滨银行多次向被告孙晓华、王波、王德勇催要，被告孙晓华、王波、王德勇不履行偿还借款义务，故诉讼至法院。被告孙晓华、王波、王德勇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告哈尔滨银行提供以下证据：证据一、农户贷款申请审查表复印件二份及身份证、银联卡复印件各一份，拟证明在2017年2月24日，被告孙晓华向原告申请借款105,000.00元，被告王波向原告申请借款140,000.00元。被告王德勇对被告孙晓华、王波的借款承担连带保证责任。证据二、农户联保贷款合同一份（复印件），拟证明被告孙晓华、王波借款金额、月利率均为8.16%、借款期限为12个月、还款方式为本息一次性还清。被告王德勇作为连带责任保证人，对借款本息承担连带保证责任。证据三、哈尔滨银行个人借款凭证二份（复印件），拟证明2017年2月24日，原告哈尔滨银行将贷款105，000.00元转入被告孙晓华提供的个人实名制账户，账号为62×××55，将贷款140,000.00元转入被告王波提供的个人实名制账户，账号为62×××95，原告哈尔滨银行放款义务完成。证据四、利息清单二份，拟证明被告孙晓华于2017年12月28日偿还本金8,427.55元，利息872.45元，2018年2月23日偿还利息908.17元，尚欠原告哈尔滨银行借款本金96,572.45元和借款期限内的利息6,767.40元及逾期利息。被告王波尚欠借款本金140，000.00元和利息41，958.84元，合计：181,958.84元。被告孙晓华、王波、王德勇未到庭对以上证据发表质证意见，视为放弃质证权利。被告孙晓华、王波、王德勇未向本院提供证据。对于原告提供的以上证据，本院认定证据如下：上述证据一、二、三虽然是复印件，但已与原件核对无异，证据四系根据合同约定计算而得，以上证据来源合法，客观真实，与本案直接关联，能够证明案件的事实和经过，依法应予采信。根据庭审中当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告孙晓华、王波、王德勇三户成立联保小组与原告哈尔滨银行签订了农户联保贷款合同，被告孙晓华借款金额105,000.00元，被告王波借款金额140,000.00元，借款期限内的年利率为8.16%，借款期限为12个月，还款方式为本息一次性还清，借款逾期后的年利率为12.24%。被告孙晓华、王波互相承担连带保证责任，被告王德勇没有向原告哈尔滨银行借款，系为被告孙晓华、王波的借款承担连带保证责任。借款后，被告孙晓华于2017年12月28日偿还本金8,427.55元，利息872.45元，2018年2月23日偿还利息908.17元，尚欠原告哈尔滨银行借款本金96,572.45元和借款期限内的利息6,767.40元及逾期期间利息。被告王波尚欠原告哈尔滨银行借款本金140,000.00元和借款期限内的利息11,424.00元及逾期期间利息。本院认为，原、被告之间依法签订的农户联保贷款合同，系双方真实意思表示，借款合同及保证合同依法成立。原告已经按照合同约定按时履行了发放贷款的义务，被告孙晓华、王波应按照合同约定的期限，及时向原告履行返还借款本息的义务，但被告孙晓华、王波未按约定履行，违反了合同约定的义务，构成违约，原告哈尔滨银行有权请求被告孙晓华、王波按约定的借款期限内的年利率为8.16%和逾期年利率12.24%，支付借款期限内利息和逾期期间的利息。被告孙晓华、王波作为在保证期间内的互为连带责任保证人，对借款本息应互相负连带保证责任。被告王德勇作为在保证期间内的连带责任保证人，应对被告孙晓华、王波的借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告哈尔滨银行要求被告孙晓华、王波偿还借款本金、利息及要求被告王德勇承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。此外被告孙晓华、王波、王德勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓华于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金96,572.45元和借款期限内的利息6,767.40元及逾期期间的利息，逾期期间的利息以本金96,572.45元为基数按年利率12.24%从2018年2月24日起计算至借款本金清偿时止。被告王波、王德勇对上述借款本息承担连带偿还责任；二、被告王波于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金140,000.00元和借款期限内的利息11,424.00元及逾期期间的利息，逾期期间的利息以本金140,000.00元为基数按年利率12.24%从2018年2月24日起计算至借款本金清偿时止。被告孙晓华、王德勇对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,898.99元，由被告孙晓华负担2,392.81元，被告王波负担3,506.18元；公告费260.00元，由被告孙晓华、王波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  张东文审 判 员  王丽荣人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 宁
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执4400号申请执行人韦录娟，女，1951年4月6日出生，汉族,住东阳市。被执行人俞叔干，男，1962年2月2日出生，汉族,住东阳市。申请执行人韦录娟与被执行人俞叔干民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初5519号民事判决书,被执行人应归还申请执行人韦录娟借款800000元及利息，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年08月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年8月9日将被执行人俞叔干纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人俞叔干的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人俞叔干名下有房产，该房产已在本院另案查封并拍卖；未发现被执行人俞叔干名下有车辆；发现被执行人俞叔干有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。因暂无财产可供执行,被执行人俞叔干在本院已有10件案件终结本次执行程序结案。综上，申请执行人未实现债权800000元及利息，执行费10400元，诉讼费9735元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2019年11月28日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执4400号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇一九年十一月二十八日代书记员  应倩楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初10323号原告：丁小平，女，汉族，1977年8月22日出生，户籍地江苏省宜兴市，现住黄埔区，委托诉讼代理人：崔凝，广东德良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白崇辉，广东德良律师事务所律师。被告：张国轩，男，汉族，1985年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区，原告丁小平诉被告张国轩民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁小平到庭参加诉讼，被告张国轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁小平向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告偿还欠款98315元；2.请求判决被告按年利率6%向原告支付自2019年8月31日起至借款实际还清之日止资金占用期间利息；3.请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张国轩系佛山市顺德区力凯钢铁贸易有限公司（下称力凯）的股东及法定代表人，后因被告经营不善，导致力凯资金周转出现问题，影响支付购货款。被告便请求原告为其采购订单付款，并承诺原告为力凯支付的货款由其个人承担。但被告一直没有还款的行动和计划，经原告再三催促，被告于2019年3月4日出具还款计划书。确认截止至2019年3月4日，被告尚欠原告101315元，并计划于2019年3月15日还款15000元，2019年4月15日还款10000元，2019年6月15日还款5000元，2019年7月15日还款30000元，2019年8月16日还款20000元，2019年8月30日还款21315元，共还款101315元。然而，被告出具还款计划书后未能按计划书中约定的日期按时还款，经原告多次发微信催促，被告均以资金周转困难为由推脱。后原告委托律师发函催促被告偿还欠款，但被告仅在2019年3月21日向原告还款3000元，此后再无偿还余下欠款。原告丁小平为证明其主张，向本院提交了《还款计划》1份、微信聊天记录及转账记录截图4份、律师函1份、EMS快递单及快递投递记录1份、短信聊天记录1份，广州市思高特环保设备有限公司出具的证明1份、客户回单2份。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日，广州市思高特环保设备有限公司受原告委托，代被告向佛山市粤宝林金属制品有限公司支付货款合计109750元。2019年2月21日，被告向原告转账4000元。2019年3月4日，被告向原告出具还款计划一份，还款计划内容为：“欠款总金额101315元张国轩向丁小平借款……欠款人：张国轩138234492612019.03.04”。上述还款计划中，“101315元”和书写字样“张国轩138××××****”上均摁有指模。2019年3月20日，原告委托律师向被告寄出催收款项的律师函，次日，该函被签收，被告向原告转账3000元。2019年1月28日至2019年9月30日期间，原告多次在微信上向被告催款，被告也多次承诺会还款，但截至开庭之日，被告尚欠原告98315元未还。本院认为，经本院合法传唤，被告张国轩无正当理由拒不到庭参与庭审，也未提供证据反驳原告丁小平主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告丁小平证据的证明力，结合借贷金额、款项来源、交付方式等情况，对本案的借贷关系进行综合判断。原告持有被告作为借款人签名、捺印的《还款计划》，有代为支付货款的证明，以上证据足以证明原告主张的向被告出借款项的事实属实，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立，被告逾期未偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。对原告要求被告偿还所欠本金98315元的主张，本院予以支持。原告主张的自最后一笔借款期限届满之日起至实际付清之日止，以98315元为基数按6%的年利率计算资金占用期间利息，符合法律相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张国轩于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告丁小平偿还借款本金98315元及资金占用期间利息（以98315元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1129元，由被告张国轩负担。上述款项已经由原告丁小平预交，原告丁小平同意由被告张国轩在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告丁小平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 唐 挺二〇一九年十一月十三日书记员 李玉婷附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执2165号申请执行人：张雯茜，女，1988年5月13日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市城区。被执行人：陈亨，男，汉族，1987年4月27日生，辽宁省沈阳市人，现住晋城市城区。申请执行人张雯茜与被执行人陈亨民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年4月22日作出（2019）晋0502民初1125号民事调解书已经生效。判决书判决：一、被告陈亨尚欠原告张雯茜借款本金82600元，于2019年4月日，每月30日前偿还原告张雯茜借款本金13800元，至2019年9月30日还清。二、如果被告陈亨任何一期未按上述约定时间还款，则原告张雯茜从未还款的次日起有权就全部剩余借款本金及利息（从逾期还款之日以剩余借款本金为基数按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）向法院申请强制执行。三、其他双方互不纠缠。案件受理费减半收取为965元，由被告陈亨负担。判决书生效后，申请执行人张雯茜于2019年4月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。于2019年10月12日将限制消费令通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。3、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达报告财产令及财产申报表。4、本院于2019年10月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无证券。5、对于在网上无法查询的被执行人的不动产，本院依法向不动产登记交易中心予以查询。未查询到被执行人有登记的不动产信息。6、对于在网上无法查询的被执行人的住房公积金，本院依法向晋城市住房公积金予以查询，未查询到被执行人徐向阳名下有晋城市住房公积金有存款信息。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈亨名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人张雯茜，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执2165号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝婷婷人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二〇一九年十一月二十二日执 行 员  李军刚书 记 员  李宇驰
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初439号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人许石全，男，汉族，初中文化，无业，1992年1月28日出生，户籍所在地云南省曲靖市陆良县。2011年9月24日因犯盗窃罪被陆良县人民法院判处有期徒刑四年，于2014年1月22日减刑释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月7日被石林彝族自治县公安局刑事拘留，2019年9月12日经石林彝族自治县人民检察院批准后于同日被石林彝族自治县公安局执行逮捕，现羁押于石林彝族自治县看守所。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]194号起诉书指控被告人许石全犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员李霞、助理检察员高丽媛出庭支持公诉，被告人许石全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年7月12日10时许，被告人许石全来到石林彝族自治县石林岔口农业银行拐角人行道上，见被害人李某停于人行道上的云Ａ×××**号白色丰田轿车车窗玻璃呈半开状，趁车上无人之机盗走车内一件价值60元的黑色休闲西服（内装有一钱包，包内装有人民币2400余元及驾驶证、行驶证、身份证、两张银行卡等）。随后许石全将衣服丢弃在旁边小树林内，步行逃离现场后又将被害人李某的证件、银行卡等丢弃在距案发现场约一公里外的石林生态园垃圾桶内。被告人许石全被抓获时，被盗财物已被其挥霍殆尽。公诉机关认为，被告人许石全盗窃他人财物数额较大，证据收集合法，内容客观真实，足以认定指控的事实，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人许石全有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人许石全对侦查机关收集的证据材料，公诉机关指控的事实、罪名及出具的量刑建议没有异议且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人许石全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许石全曾因犯盗窃罪被判处刑罚，有犯罪前科，应当从重处罚。被告人许石全到案以后认罪态度好，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应当予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人许石全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年9月7日起至2020年3月6日止。罚金限判决生效后三个月之内缴纳。）二、违法所得继续追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段竹琼二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1265号 申请人：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所四川省泸州市龙马潭区南光路**，统一社会信用代码91510500696984289G。 法定代表人：戚鑫。 被申请人：秦元，男，汉族，1965年4月3日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦元价值1508.76元的财产采取保全措施，申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司自愿以其银行账户51×××31的存款提供担保。 本院经审查认为，申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司因与被申请人秦元物业服务合同纠纷一案，存在侵害申请人权利的可能，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人秦元价值1508.76元财产； 二、冻结申请人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司银行账户51×××31存款1508.76元。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何丽丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  倪 萍