湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2221号 上诉人（原审原告）：邵阳县电影公司。 法定代表人：朱全顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丁华，邵阳县维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈秀梅（死者胡某某之妻）。 被上诉人（原审被告）：胡悄悄（死者胡某某之子）。 被上诉人（原审被告）：胡静静（死者胡某某之女）。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：邓琼泉，湖南银剑律师事务所律师。 上诉人邵阳县电影公司因与被上诉人陈秀梅、胡悄悄、胡静静工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一九年八月十四日作出的（2019）湘0523民初750号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 邵阳县电影公司上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2019）湘0523民初750号民事判决。事实与理由：一、一审判决认定胡某某因工死亡的事实不清，导致本案错误适用《工伤保险条例》。2013年12月，胡某某为下载电影片子以及办理个人业务，驾驶二轮摩托车从邵阳县城塘渡口返回某某镇某某村老院组地段时，未接触任何车辆、行人，自行摔倒在地，当时没有任何外伤，系因自身疾病导致死亡，既不属于交通事故，亦不属于工伤事故，对胡某某的死亡结果不能适用《工伤保险条例》的规定进行赔偿。二、一审判决认定邵阳县电影公司与胡某某存在劳动关系错误。胡某某生前系从事农村数字电影放映工作，该业务经营单位是邵阳县某某服务站，该服务站系经工商登记依法成立的独立法人单位和经营单位，胡某某从事农村数字电影相关劳务费用也是由该服务站承担支付。胡某某与邵阳县电影公司无任何直接隶属关系，邵阳县电影公司不是本案适格当事人。一审判决事实认定不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。 陈秀梅、胡悄悄、胡静静辩称，胡某某因在从事公务途中驾车摔倒，根据法律规定既属于交通事故，亦属于工伤事故，且交通事故的发生系导致胡某某死亡的直接诱因，适用工伤待遇并无不当。此外，对于胡某某与邵阳县电影公司是否存在劳动关系，及胡某某是否属于工伤，亦有生效法律文书予以佐证。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 邵阳县电影公司向一审法院起诉请求：1.确认邵阳县电影公司与胡某某不存在劳动关系；2.驳回陈秀梅、胡悄悄、胡静静要求邵阳县电影公司支付胡某某死亡的各项工伤保险待遇的全部请求；3.本案诉讼费由陈秀梅、胡悄悄、胡静静承担。 一审法院认定事实：胡某某生前系陈秀梅之夫，系胡静静、胡悄悄之父。2013年12月上午，胡某某驾驶两轮摩托车到邵阳县电影公司下载数字电影返回邵阳县某某镇途中，在某某镇某某老院组地段因摩托车摔倒受伤，送医后于某年12月26日因救治无效死亡。2015年4月27日，胡某某之女胡静静向邵阳市某某局申请工伤认定，邵阳市某某局认为胡某某事故伤害发生之日为2013年12月，胡静静提出工伤认定申请时间为2015年4月27日，已超过《工伤保险条例》规定最长1年的工伤认定申请时限，且没有申请时效中止或中断的情形，做出006号《工伤认定不予受理通知书》。胡某某亲属不服该决定，向邵阳市北塔区人民法院提起行政诉讼。邵阳市北塔区人民法院受理后，于2015年9月作出50号行政判决：一、撤销邵阳市某某局于2015年4月作出的006号《工伤认定不予受理通知书》；二、邵阳市某某局应在判决生效之日起60日内，重新作出行政行为。邵阳市某某局不服上述判决，上诉于邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2016年1月作出175号行政判决：驳回上诉，维持原判。2016年11月4日，邵阳市某某局作出01753号《认定工伤决定书》：依据已经生效的邵阳市北塔区人民法院50号判决书和邵阳市中级人民法院175号判决书的判决和认定的事实理由以及《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定，认定胡某某的情形为工亡；如湖南省高级人民法院的再审判决撤销了以上两份判决书后，本决定即行废止无效。邵阳县电影公司收到上述决定书后，向湖南省人社厅申请行政复议，湖南省人社厅受理复议申请后，于2017年3月21日作出113号《行政复议决定书》，认为：本案的争议焦点为胡某某与邵阳县电影公司是否存在劳动关系，邵阳市中级人民法院175号行政判决书中载明：“本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。”而一审查明的事实有“胡某某生前是邵阳县电影公司的农村电影放映员”这一事实。而175号行政判决书是生效判决，被申请人（邵阳市某某局）根据生效的人民法院判决裁判文书中确认的事实作出工伤认定，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决确认的事实，可以作为定案的依据”的规定，即胡某某与申请人（邵阳县电影公司）存在劳动关系。申请人主张与胡某某不存在劳动关系无事实和法律依据，不予采纳。申请人、被申请人提交了湖南省高级人民法院申请再审的再审申请书，但没有提交是否受理以及后续进程等相关证据材料，也没有中止原判决执行的行政裁定书，不影响175号行政判决书的效力。申请人对“2013年12月上午胡某某驾驶两轮摩托车到申请人处下载电影片子返回邵阳县某某镇途中，在某某镇某某村老院组地段因摩托车滑到而摔伤，某年12月26日因抢救无效死亡”这一事实在行政复议过程中没有提出异议，即胡某某的死亡是“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定为工伤的规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。申请人的复议理由不能成立，不予支持复议请求。复议决定：维持邵阳市某某局2016年11月作出的《认定工伤决定书》。邵阳县电影公司不服湖南省人社厅的行政复议决定，于2017年3月向长沙市某某区人民法院提起行政诉讼，请求撤销邵阳市某某局作出的01753号认定工伤决定及湖南省人社厅作出的113号行政复议决定。该案审理期间，因湖南省高级人民法院受理了邵阳县电影公司的再审申请，案件中止审理。经邵阳县电影公司申请，湖南省高级人民法院于2017年4月25日启动再审后，于2018年6月作出了84号行政判决书，该判决认为：第一，关于胡某某与邵阳县电影公司是否存在劳动关系问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条规定，人民法院受理工伤认定行政案件后，发现原告或者第三人在提起行政诉讼前已经就是否存在劳动关系申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，应当中止行政案件的审理；没有申请劳动仲裁或者提起民事诉讼的，人民法院可以在审理工伤认定行政案件时一并对是否存在劳动关系进行审查。再审申请人邵阳县电影公司、再审被申请人陈秀梅等人，均未就胡某某与邵阳县电影公司是否存在劳动关系申请仲裁或者提起民事诉讼；原审人民法院在审理陈秀梅、胡静静、胡悄悄诉邵阳市某某局社会保障行政确认行政案件时，对胡某某与邵阳县电影公司是否存在劳动关系一并进行审查，符合上述规定；邵阳县电影公司再审申请的理由不能成立，不予支持。第二，关于工伤认定时效问题。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。胡某某于2013年12月发生交通事故，其亲属电话报告了邵阳县电影公司，但邵阳县电影公司未及时向社会保险行政部门提出工伤认定申请，应当承担相应责任。胡某某因事故发生后一直处于深度昏迷状态，其亲属对胡某某伤害后果无法预知，直到某年12月26日胡某某因救治无效死亡后，胡某某的亲属才于2015年4月27日向邵阳市某某局提出工伤认定申请。胡某某的死亡是基于工伤事故而发生的，伤害结果与工伤事故之间存在直接的因果关系。原审从更有利于保护工伤职工权益的角度认定本案工伤时效起算点，不违背《工伤保险条例》的立法精神，并无不当。第三，关于工伤认定的实际条件问题。邵阳市某某局作出的01753号工伤决定以及湖南省人社厅作出的113号行政复议决定书，认定胡某某的死亡是“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的规定，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。再审判决：维持邵阳市中级人民法院2016年1月作出的175号行政判决。邵阳县电影公司不服，就再审判决向湖南省人民检察院申请法律监督，2018年8月，湖南省人民检察院受理了监督申请。2019年7月，湖南省人民检察院以43000000220号决定书，认为湖南省高级人民法院作出的84号行政判决并无不当，不支持邵阳县电影公司的监督申请。湖南省高级人民法院再审维持175号行政判决后，长沙市某某区人民法院于2018年9月以16号行政判决书，驳回了邵阳县电影公司全部诉讼请求。邵阳县电影公司不服上诉，长沙市中级人民法院于2018年11月以682号行政判决书，驳回了上诉，维持原判。2019年4月，邵阳县电影公司向湖南省高级人民法院对长沙市某某区人民法院及长沙市中级人民法院的行政判决申请再审。2019年5月，湖南省高级人民法院以371号民事裁定书，驳回了邵阳县电影公司的再审申请。2019年3月，经陈秀梅、胡静静、胡悄悄申请，邵阳县劳动人事仲裁委员会以1号仲裁裁决书，裁决邵阳县电影公司向陈秀梅、胡静静、胡悄悄支付一次性工亡补助金、丧葬补助金等相关工伤保险待遇计710512.60元（已扣除胡某某治疗期间以借支形式支付的10000元）。该裁决书于2019年3月25日向邵阳县电影公司送达，2019年4月3日，邵阳县电影公司提起本案诉讼。 一审法院认为，本案邵阳县电影公司以确认劳动关系起诉，但本案实属工伤保险待遇纠纷。胡某某生前与邵阳县电影公司存在劳动关系的事实，已经湖南省三级人民法院的生效判决认定，湖南省高级人民法院及湖南省人民检察院亦最终予以确定。本案中，邵阳县电影公司再次就劳动关系成立与否提出主张，此项主张构成重复起诉，应予驳回，本案审理的是工伤保险待遇纠纷。关于邵阳县电影公司是否应当向陈秀梅、胡悄悄、胡静静支付相关工伤保险待遇，邵阳县劳动人事仲裁委员会依据湖南省高级人民法院生效判决所认定的事实，在扣除邵阳县电影公司已借支的10000元后，依法作出由邵阳县电影公司向陈秀梅、胡悄悄、胡静静支付相关工伤保险待遇计710512.60元的裁决，项目合法，金额适当，予以认定。邵阳县电影公司虽主张不支付工伤保险待遇，但其主张缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，对邵阳县电影公司的二项诉请均予驳回，并由邵阳县电影公司向陈秀梅、胡悄悄、胡静静支付相关工伤保险待遇计710512.60元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：一、驳回邵阳县电影公司的全部诉讼请求；二、邵阳县电影公司于判决生效后十日内支付陈秀梅、胡静静、胡悄悄因胡某某工亡产生的工伤保险待遇710512.60元。 本案二审期间，邵阳县电影公司围绕上诉请求提交证据如下：1、邵阳某甲医院入出院记录，邵阳某乙医院出院记录及诊断证明；2、邵阳县电影公司的委托诉讼代理人对陈某某、何某某、姚某某、罗某甲所作的调查记录，上述证据拟证明胡某某摔倒时未发现有外伤，其是因自身疾病住院的，陈某某之前所作调查笔录系按照陈秀梅要求作出的假证，罗某乙律师对姚某某所作调查笔录也不真实。陈秀梅、胡静静、胡悄悄的质证意见是：对于证据1的真实性无异议，但该证据不属于新证据，亦不能达到证明目的，生效的裁判文书已认定胡某某系工伤导致死亡；证据2不属于新证据，且证明内容不真实。陈秀梅在二审中提交了一份湖南省人民检察院不予支持监督申请决定书，拟证明胡某某与邵阳县电影公司存在劳动关系，胡某某被认定为工伤并无不当。邵阳县电影公司的质证意见是：对该份不予支持监督申请决定书的真实性无异议，但湖南省人民检察院并没有进一步查清本案事实。本院经审查认为，邵阳县电影公司提交的上述证据因不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新证据，不予采纳。因陈秀梅提交的湖南省人民检察院不予支持监督申请决定书客观真实，予以采纳。 本院经审理查明，邵阳县电影公司不服湖南省高级人民法院作出的84号行政判决，向湖南省人民检察院申请监督。湖南省人民检察院于2019年7月作出43000000220号不支持监督申请决定书，认为胡某某与邵阳县电影公司存在劳动关系，胡某某的死亡是基于工伤事故而发生的，伤害结果与工伤事故之间存在直接的因果关系，邵阳市某某局作出的01753号认定工伤决定，以及湖南省人社厅对邵阳县电影公司作出的113号《行政复议决定书》认定胡某某因工伤死亡具有事实和法律依据，湖南省高级人民法院作出的84号行政判决并无不当，故不支持邵阳县电影公司的监督申请。本院经审理查明的其他事实与原审查明的其他事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案的争议焦点是：一、邵阳县电影公司与胡某某是否存在劳动关系，该公司是否系工伤保险待遇的赔偿主体；二、胡某某是否因工死亡，一审判决邵阳县电影公司应支付相应的工伤保险待遇是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（五）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。胡某某与邵阳县电影公司存在劳动关系、胡某某是因工死亡的事实，已被湖南省三级人民法院的生效判决予以认定，湖南省高级人民法院及湖南省人民检察院亦最终予以确认。邵阳县电影公司在本案中提出其并非胡某某的用人单位以及胡某某并非工亡的诉讼主张，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，属于重复起诉，应予驳回。一审判决依据关联案件生效判决确认的上述事实，认定胡某某与邵阳县电影公司存在劳动关系、胡某某是因工死亡的事实，于法有据，应予维持。邵阳县电影公司就此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。胡某某因工死亡，邵阳县电影公司作为胡某某的用人单位，由于没有为胡某某办理工伤保险，应承担工伤保险待遇赔偿责任。一审法院依据《工伤保险条例》的相关规定，判决邵阳县电影公司赔偿陈秀梅、胡悄悄、胡静静因胡某某工亡产生的工伤保险待遇710512.60元，并无不当，应予维持。邵阳县电影公司就此提出其不是胡某某工伤保险待遇赔偿主体，不应承担赔偿责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，邵阳县电影公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由邵阳县电影公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……