江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初1765号 原告：曾广红，男，1980年03月17日生，汉族，户籍地龙南县，现住龙南县。 委托诉讼代理人：陈忠，赣州市黄金法律服务所法律服务工作者，特别授权。 被告：赣州飞扬老妈妈农业专业合作社，住所地：赣州市赣县区韩坊镇长演村横岗坪小组。 法定代表人：何利。 委托诉讼代理人：吴仁宝，广东百朋（东莞）律师事务所律师，特别授权。 被告：江西和创电子商务有限公司，住所地：赣州市章贡区水南镇瑞金路****店面。 法定代表人：曹峰。 被告：曹峰，男，1986年6月3日生，汉族，住赣县区。 原告曾广红与被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，由审判员李捷适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告曾广红及其委托诉讼代理人陈忠，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社法定代表人何利及其委托诉讼代理人吴仁宝、被告江西和创电子商务有限公司法定代表人曹峰到庭参加了诉讼。经被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社申请，本院审查后依法追加被告曹峰为本案被告，并于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告曾广红及其委托诉讼代理人陈忠，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社法定代表人何利及其委托诉讼代理人吴仁宝到庭参加了诉讼，被告江西和创电子商务有限公司、曹峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾广红向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还欠款本金277851元及利息（利息按月利率的2%计5557元/月计付，自2019年5月23日至此款项还清之日止）利随本清；2、本案律师费8000元、案件受理费由两被告承担。 事实和理由：2018年7月份两被告（公司）到龙南县龙南××村新茶亭（龙果权证（2017）第01011号）原告果园购买鹰嘴桃水果计货款人民币307851元，口头约定二月内付清此货款，到期后两被告仅预付了30000元货款，余277851元货款未付。2019年5月23日原、被告相遇后，两被告（公司）写了张欠原告货款277851元的欠条。到期后，原告天天到被告处（或电话）催促被告归还借款，被告次次回答：“没有、没有”。原告无奈为了维护法律的严肃性，保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求法院依法判令所求。 原告曾广红为支持其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、《欠条》，证明欠款金额及日期等。 2、居民身份证，证明原告身份信息。 3、国家企业信用公示系统，证明被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司的企业信息。 4、收据，证明原告支付律师费用情况。 5、果园权证，证明原告果园使用土地合法。 被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社辩称，一、原告与被告于2019年5月23日所写的欠条，只是双方约定该案由原告居住地人民法院管辖的管辖确认。所欠原告货款的主体及内容不明确。不能作为确认被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社欠原告货款的证据使用，原告据此起诉被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社，缺乏事实和法律依据。二、被告江西和创电子商务有限公司欠被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社货款266981元，被告江西和创电子商务有限公司向被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社写欠条时，将其所欠原告的货款307851元写进了欠条。（一）证明原告与被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社都是债权人，都是拖欠货款的被害人，原告起诉被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社即不公平，也无法实现其目的，更无法律依据。（二）被告江西和创电子商务有限公司向被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社写欠条时将其欠原告的货款307851元写进欠条是被告江西和创电子商务有限公司单方面行为，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社没有签字确认。被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社收留此份欠条，只是用来证明被告江西和创电子商务有限公司还欠被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社货款266981元，是作为以后向被告江西和创电子商务有限公司讨还266981元货款的依据。被告江西和创电子商务有限公司所欠原告307851元货款与被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社无关，请求法院驳回原告起诉被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社的所有诉讼请求。三、原告与被告江西和创电子商务有限公司在2019年5月23日之后，又于2019年5月29日签订了还款协议（承诺书），双方同意曹峰从2019年5月份起每月月底前偿还原告鹰嘴桃销售款共计人民币30000元，直至还清全部欠款307851元整为止。原告与曹峰进行了签字确认，并抄送了一份原件给被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社对被告江西和创电子商务有限公司与原告签订还款协议表示同意和认可，因此原告这笔货款已经得到了妥善处理，也与被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社无关。四、按利息2%计算，双方没有约定利息，因此不存在利息问题。五、本案律师费因为没有发票，不予认可。案件受理费因被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社无过错，不予承担。综上所述，曹峰是江西和创电子商务有限公司法定代表人，其明确认可除欠原告307851元人民币之外，还欠被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社人民币266981元人民币。在上次庭审过程中被告江西和创电子商务有限公司明确确认了该笔货款由其承担并归还。原告明知该笔货款是被告江西和创电子商务有限公司拖欠的，也没有提供任何证据证明被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社与本案涉案货款未能及时归还有关，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社对该笔货款不承担责任。原告向法院所提供的欠条，其本意是三方约定本案由原告住所地人民法院管辖的约定，而不是欠条，不能作为认定原告与被告的权利与义务关系。特别是曹峰与原告曾广红在2019年5月23日之后，于2019年5月29日又签订了还款协议。曹峰是江西和创电子商务有限公司法定代表人既可以代表公司，又代表了他本人，其具有双重身份，曹峰与原告所签订的还款协议是他们真实意思表示，其债权债务明晰，并且得到了妥善解决。原告起诉被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社的全部诉讼请求，维护被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社的合法权益。 被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社为支持其辩称，向本院提交了以下证据材料： 1、《欠条》一张，证明被告江西和创电子商务有限公司欠被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社货款的情况。 2、《承诺书》，证明被告曹峰向原告承诺支付货款情况。 被告江西和创电子商务有限公司答辩称，认可。 被告江西和创电子商务有限公司未提交证据材料。 本院第二次公开开庭审理时，被告曹峰未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司于2018年在原告曾广红经营的果园处购买鹰嘴桃，货款总计307851元。2019年5月23日，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司作为甲方，原告作为乙方，甲方出具《欠条》一张交由乙方收执，《欠条》载明：“甲方欠乙方鹰嘴桃货款计307851.00元人民币，大写：叁拾万柒仟捌佰伍拾壹元整，双方约定由乙方住所地人民法院管辖（龙南县人民法院），乙方保留随时诉讼的权利，乙方因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由甲方承担。特立此据。”被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、被告江西和创电子商务有限公司在《欠条》上加盖印章，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社法定代表人何利、被告江西和创电子商务有限公司法定代表人曹峰在《欠条》“甲方”处签名捺印。同日，被告江西和创电子商务有限公司（甲方）出具《欠条》一张交由被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社（乙方）收执，《欠条》载明：“甲方今欠乙方货款计574832.00元人民币，大写：伍拾柒万肆仟捌佰叁拾贰元整（含曾广红，身份证号：货款307851.00元人民币，大写：三十万柒仟捌佰伍拾壹元整），于2019年8月19日归还。双方约定由乙方所住地人民法院管辖（赣县人民法院），乙方保留随时诉讼的权利，乙方因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由甲方承担。特立此据。”被告江西和创电子商务有限公司在《欠条》上加盖印章，被告江西和创电子商务有限公司法定代表人曹峰在《欠条》“甲方”处签名捺印。2019年5月29日，被告暨被告江西和创电子商务有限公司法定代表人曹峰出具《承诺书》一份交由原告，《承诺书》载明：“本人曹峰，身份证号：，在此承诺：从2019年5月份起，每月月底之前偿还曾广红，身份证号：，鹰嘴桃销售款计人民币最低30000.00元，大写：叁万元整。直至还清全部欠款人民币307851元，大写：叁拾万柒仟捌佰伍拾壹元整为止。若超过期限，曾广红有权提起诉讼并追加期间的利息。”被告暨被告江西和创电子商务有限公司法定代表人曹峰在“承诺人”处签名捺印，原告曾广红在“被承诺人”处签名捺印。被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司向原告出具《欠条》后，原告收到货款30000元，剩余货款277851元至今仍未予以支付。原告催取货款无果后，诉至本院。庭审过程中，原告当庭表示不要求被告曹峰个人承担支付货款的责任。 本院认为，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司在原告曾广红经营的果园处购买鹰嘴桃并结欠货款307851元，有被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司共同向原告出具的《欠条》等证据材料进行佐证，足以证实。债务应当清偿，上述《欠条》出具后，原告收到货款30000元，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司对剩余未付货款277851元仍负有清偿责任。故原告主张被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司支付货款277851元，本院依法予以支持。被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社辩称其不是本案货款的债务人。本院认为，首先，《欠条》为被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社与被告江西和创电子商务有限公司共同向原告出具并加盖印章。其次，被告江西和创电子商务有限公司向被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社出具《欠条》，该《欠条》只能证明被告江西和创电子商务有限公司与被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社之间存在债权债务关系，并不能证明结欠原告货款的债务人只有被告江西和创电子商务有限公司一方且原告对此予以认可，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社与被告江西和创电子商务有限公司之间的债权债务关系，其可另案主张权利。被告暨被告江西和创电子商务有限公司法定代表人曹峰向原告出具的《承诺书》，该《承诺书》并未载明被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司结欠的货款由被告曹峰偿还，且原告并未有放弃要求被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社支付货款的意思表示。故本院对于被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社不需要承担偿还货款的抗辩意见，不予采纳。原告不要求被告曹峰个人承担支付货款的责任，系其对其自身权利的自由处分，本院予以支持。被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司收到货物后应及时支付货款给原告，逾期未付应当支付逾期利息。原、被告未约定货款支付期限及逾期利息，本院酌定逾期利息自原告起诉之日即2019年8月13日起按年利率6%计付。关于原告主张的律师费8000元，因其未提供正式发票予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。 被告江西和创电子商务有限公司、曹峰经本院传唤，在本院第二次开庭时无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾广红货款计人民币277851元，并自2019年8月13日起至清偿之日止按年利率6%计付利息给原告曾广红。 二、驳回原告曾广红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2859号，由原告曾广红负担29元，被告赣州飞扬老妈妈农业专业合作社、江西和创电子商务有限公司负担2830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ： 李 捷 二〇一九年十一月四日 书记员 ： 廖 强 书记员 ：廖崇怀