云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初1138号 原告：范云碧，女，1991年5月16日出生，云南省镇康县人，户籍地云南省临沧市镇康县，现住云南省临沧市耿马自治县。 委托诉讼代理人：何正利，云南通恒（孟定）律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。 被告：临沧耿马鑫腾商贸有限公司，住所：云南省临沧市耿马傣族佤族自治县孟定镇艾叶大道（临沧经济边境合作区）。 法定代表人：周刚，该公司执行董事兼总经理。 第三人：周刚，男，1977年7月22日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区，现住云南省临沧市耿马自治县。 原告范云碧与被告临沧耿马鑫腾商贸有限公司（以下简称：鑫腾公司），第三人周刚公司解散纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法由审判员林丹适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告范云碧及其委托诉讼代理人何正利，被告鑫腾公司的法定代表人及第三人周刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告鑫腾公司；2、判令由第三人保管的鑫腾公司公章及财务章上缴销毁；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月25日，周刚与范云碧发起并成立鑫腾公司，周刚持股53%，范云碧持股47%，周刚任执行董事兼总经理。周刚与范云碧是鑫腾公司仅有的两名股东，自公司注册成立以来，两名股东长期矛盾重重、相互离散、对抗，公司已持续两年以上无法召开股东会，自企业开业以来就从未有过正常的经营活动，公司处于名存实亡状态，经营管理发生严重困难，已无法有效解决公司僵局，公司经营已完全停滞，继续存续会使股东利益受到重大损失。有限责任公司具有强烈的人合性特点，公司能否正常运营依赖股东之间的相互信赖，若股东之间关系恶化，将导致公司无法经营，股东利益受到侵害。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；……”。原告范云碧作为持有被告鑫腾公司10%以上股权的股东，从未参与公司经营决策，也从未召开过股东会议，公司也未实际运营，长此以往该公司将会使得原告利益受到重大损害，特向贵院申请解散鑫腾公司，以维护原告的合法权益。 被告鑫腾公司及第三人辩称，公司于2015年5月25日成立，后并未实际运营，也未安排原告与其他公司发生业务往来，但原告保管的财务致使公司资金不见了70多万元。2018年公司法定代表人及股东周刚多次催促原告上缴其保管的公司相关资料，当年5月29日双方进行移交，但原告仅移交了公司营业执照等基础资料，账簿、会计凭证、支票等重要资料至今未移交。公司现对外有70多万元的债务，但该债务是如何欠的，公司法定代表人及股东周刚至今未查清。故恳请法庭驳回原告的诉请，并判决原告返还其保管的公司重要财务账簿。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告鑫腾公司是否存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，是否应予司法解散？ 针对以上争议，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告是适格诉讼主体。 A2、鑫腾公司营业执照、公司章程、税务登记证复印件各一份，欲证明公司股东的主体身份。 A3、《云南特产代理合作合同》原件五份、购销清单十五份、补货单十八份，欲证明公司存续期间，第三人自制多份虚假合同用于公司的虚假经营，办理银行流水用于贷款。 经质证，被告及第三人对原告提交的A1、A2组证据三性无异议，认为A3组证据与本案无关。 针对抗辩主张被告及第三人向本院提交了以下证明材料： B1、2018年5月29日资料移交清单原件一份，欲证明公司及第三人至今未收到移交清单内，应由原告移交的全部资料。 B2、第三人周刚与凤祥房地产公司会计邵爱祝的微信聊天记录，欲证明被告与凤祥房地产公司之间的账务往来情况。 B3、建行银行流水十八页，欲证明从银行流水看，原告保管的公司60多万资金已不再账上。 经质证，原告对被告及第三人提交的B1组证据三性无异议，但对第三人在移交清单上书写的内容，没有原告的签字，不予认可。对B2组证据三性不予认可。对B3组证据关联性、真实性不予认可，并不能证明公司的资金被转走。 通过质证，对原、被告及第三人所提交的证据本院作如下认证： 对原告提交的A1、A2组证据内容客观、真实，能够证明其主张的事实，本院予以采信。对原告提交的A3组证据、被告及第三人提交的B1至B3组证据与本案无关，不作评定。 根据庭审和质证，本院认定如下法律事实： 临沧耿马鑫腾商贸有限公司于2015年5月25日成立，法定代表人为周刚，股东有两名：周刚、范云碧。公司注册资本500万元，周刚持股53%，范云碧持股47%。公司章程规定，公司不设董事会，周刚任执行董事、法定代表人。公司成立至今并未实际运营。2018年5月9日周刚与范云碧签订《资料移交清单》，由范云碧将其保管的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人印鉴章、公章等二十一项公司基础资料移交给周刚。2019年7月29日鑫腾公司因要求范云碧归还公司相关账簿、会计凭证、支票、账户密码狗、法定代表人银行卡而起诉至本院，该案正在审理中。 本院认为：本案审理的焦点问题是被告鑫腾公司是否存在经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的情形，是否应予司法解散。司法解散公司是解决公司僵局的一项重要法治制度。公司僵局是由公司管理权争夺而导致的成员内部矛盾极端化的特殊描述，往往表现为股东失去合作基础、股东管理受到排挤、管理机关运转失灵或者管理者仅接受个别股东的指示管理公司事务，背离了公司经营的初衷和目的，导致股东的期待落空。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条对此进行了专门解释：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”明确规定了判定公司出现僵局的几种情形。有限公司是人和兼资合的公司，股东间的合作以信誉为基础，原告作为鑫腾公司持股47%的股东申请司法解散公司，被告诉至法院要求原告归还公司账簿等相关资料，说明公司股东间已不再相互信任，且公司成立至今并未实际运营，公司经营管理发生困难，继续存续会使股东利益受到损失，故原告要求解散公司的主张依法予以准许。被告辩称要求原告返还公司重要财务账簿，但该请求已另案诉讼，本案不做处理。关于原告要求将被告鑫腾公司的公章及财务章上缴销毁的诉讼请求。本院认为，根据公司法规定，股东在公司解散后应当成立清算组，对公司进行清算，并在公司清算完毕后申请注销公司登记和销毁公司印章。现被告鑫腾公司尚未注销登记，其公司主体资格未终止，其印章不应被收缴、销毁。故原告上述诉讼请求与法无据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条之规定，判决如下： 一、依法解散被告临沧耿马鑫腾商贸有限公司。 二、驳回原告范云碧的其他诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告临沧耿马鑫腾商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员 林 丹 二〇一九年十一月一日 书记员 杜朝凤