wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执恢164号 申请执行人：汪敏，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：何开平，男，1981年1月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 本院在执行申请执行人汪敏与被执行人何开平人格权纠纷一案中，本院作出的（2008）古蔺民初字第572号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪敏与被执行人何开平于2019年11月29日达成长期履行和解协议，约定由被执行人何开平自2019年12月起，每月28日前支付申请执行人汪敏300元，至履行完毕判决义务为止；如被执行人何开平未按约定支付申请人上述款项，则申请人有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 高 翔 二〇一九年十一月二十九日 书记员 蒋治林 附：1.相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执1740号之一 申请执行人：杨新芳，男，1985年10月1日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：庄涛涛，男，1982年4月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：秦克忠，男，1967年12月17日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：丁丁，男，1986年6月6日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：李英，女，1986年4月1日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人杨新芳与被执行人庄涛涛、秦克忠、丁丁、李英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初4590号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还69100元和利息，执行费由被执行人承担。本院于2019年5月23日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人庄涛涛、秦克忠、丁丁、李英的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。本院扣划了被执行人庄涛涛、秦克忠、丁丁、李英的银行存款1753.54元（含执行费50元），已向申请执行人杨新芳发放完毕。本院于2019年7月16日查封了被执行人庄涛涛名下车牌号为苏Ｃ×××××大众牌车一辆、秦克忠名下车牌号为苏Ｃ×××××别克牌车一辆，查封期限为二年，因上述车辆未在本院控制范围内，暂无法处置。除上述财产外，被执行人庄涛涛、秦克忠、丁丁、李英无其他可供执行的财产。 4、本院未找到被执行人庄涛涛、秦克忠、丁丁、李英，申请执行人杨新芳亦明确表示提供不出被执行人庄涛涛、秦克忠、丁丁、李英的具体下落。 5、本院于2019年11月1日委托沛县公安局张庄镇崔寨派出所，拟对被执行人李英采取司法拘留措施。 6、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人杨新芳与被执行人庄涛涛、秦克忠、丁丁、李英民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初4302号 原告：萍乡市恒峰物业管理有限公司，住所地江西省萍乡市安源区朝阳路新大陆小区**，统一社会信用代码913603023432435490。 法定代表人：曾沈张，董事长。 委托诉讼代理人：李许良，男，公司总经理。 委托诉讼代理人：曾佑华，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被告：周晓光，男，1979年1月16日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。 原告萍乡市恒峰物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。2019年11月26日，原告萍乡市恒峰物业管理有限公司以被告周晓光已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告萍乡市恒峰物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告萍乡市恒峰物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告萍乡市恒峰物业管理有限公司负担。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  尹 新
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1770号之六申请执行人：孟某某，男。被执行人：吴某甲，男。被执行人：某公司。法定代表人：魏某乙。本院在执行孟某某与吴某甲、某公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人吴某甲有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴某甲在中国银行248122627723CNY0账户内存款人民币62000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一九年十一月六日书记员  张豪杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8347号原告：李元光，男，1952年4月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告：遵义县兴宏达预制建材有限公司，住所地：遵义市播州区播南街道后坝社区上街组。法定代表人：喻邦林。原告李元光诉被告遵义县兴宏达预制建材有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李元光以主张被告征用土地的证据不足为由，于2019年11月22日向本院申请撤回对被告遵义县兴宏达预制建材有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李元光撤诉。案件受理费减半收取320.00元，由原告李元光负担。审判员  刘正艳二〇一九年十一月二十二日法官助理冉红霞书记员王前前
黑龙江省讷河市人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0281刑初209号公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。被告人张连发，男，1962年1月19日出生于黑龙江省讷河市，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市。因本案于2018年11月5日被行政拘留，同年11月8日释放。2018年11月14日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2019年11月21日被逮捕，现羁押于黑龙江省讷河市看守所。讷河市人民检察院于2019年11月14日以黑讷检刑诉〔2019〕131号起诉书，指控被告人张连发犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人张连发到庭参加诉讼。现已审理终结。讷河市人民检察院指控，2018年11月5日14时许，被告人张连发酒后、无证驾驶五号牌雷沃牌554型农用拖拉机，沿讷河市讷克公路由东向西行驶，驶至讷南镇讷克公路28公里附近处，被公安执勤民警查获。经检验：张连发血液中检出乙醇，含量为84.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人张连发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张连发具有无证驾驶的法定从重处罚情节又自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻处罚情节，建议判处被告人张连发一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人张连发对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关被告人张连发犯危险驾驶罪罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有法定的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张连发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月12日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩义波二〇一九年十一月二十一日书记员  陶 禹本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
文书内容包头铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7101民初469号原告：中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段，住所地内蒙古自治区包头市东河区站北路**。法定代表人：金永和，系该段分段长。委托诉讼代理人：李俊铭，系该段主任。被告：王文义，男，住内蒙古自治区包头市东官方**楼**。原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段与被告王文义供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国铁路呼和浩特局集团有限公司恒诺包头分段撤诉。案件受理费免于缴纳。审判员  王效俊二〇一九年十一月二十六日书记员  黄甜甜
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0822民初3368号原告：范某，住磴口县。公民身份号码×××。被告：王某，住磴口县，其他信息不详。原告范某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告范某撤回起诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告承担。审判员  张瑞军二〇一九年十一月七日书记员  何立印
池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4439号 原告：徐某，男，2017年3月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 法定代理人：余纯芳，女，1982年10月生，汉族，住址同上，系徐某母亲。 委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。 被告：池州仁和医院，住所地安徽省池州市贵池区和平路。 法定代表人：张鹏霞，院长。 委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵安律师事务所律师。 原告徐某与被告池州仁和医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告徐某的法定代理人余纯芳于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐某的法定代理人余纯芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  陈 昕 人民陪审员  杜春香 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王 珊
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初8814号 原告苏杨，男，1986年5月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。 被告吴菲菲，女，1985年10月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。 委托代理人阎辉，男，系辽宁盛典律师事务所律师。 原告苏扬与被告吴菲菲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长（主审），与人民陪审员张健伟、韩玉红依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏扬，被告吴菲菲的委托代理人阎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏扬诉称，2019年1月15日傍晚，原告发现门厅和厨房棚顶开始漏水，直到1月16日凌晨，水流仍没有减小趋势。造成原告家餐厅、门厅、厨房的棚顶以及鞋柜、橱柜、地板、入户软包门等不同程度的损害。经原告找物业公司发现是被告家地热分水器水龙头损坏导致的漏水。另外，原告于2019年5月初疏通下水管道过程中，发现被告家洗衣机下水管道中异物堵塞，造成原告家厨房棚顶长期漏水。现原告为了维护其合法权益诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告财产损失费20000元。2、诉讼费由被告承担。 被告吴菲菲辩称，1、被告不同意赔偿，理由：自2013年开始因为原告擅自改变主管道排水并加装分水器而致使下水上返到被告处，致使被告处多处受淹；经社区和社区律师及楼上居民共同努力，原告于2018年10月恢复排水主管道原样。2、原告所述2019年1月15日分水器渗水属实，但未给原告形成巨大的财产损失。 本案在审理过程中，原告苏扬提供如下证据： 证据1：《房产证》复印件一份，用以证明原告系沈阳市东陵区汇泉东路1-5号（2-2-2）房屋业主，被告系沈阳市东陵区汇泉东路1-5号（2-3-2）房屋业主。 被告吴菲菲对该份证据没有异议。 证据2：《照片》复印件8张，用以证明本案漏水原因是被告地热分水器私加龙头未关严致使渗水，造成财产损失。同时被告洗衣机下水堵死也是漏水原因。 被告吴菲菲对照片的真实性没有异议，但对原告证明的问题有异议，认为其不能证明被告因私加水龙头未关严而渗水，也不能证明被告洗衣机下水堵死。 本案在审理过程中，被告吴菲菲提供如下证据： 《照片》复印件3张、《微信转账截图》复印件2张，用以证明：1、是原告擅自变更主管道排水形态。2、原告家私加排水器阀门。3、被告2018年、2019年转给原告的疏通下水道的费用。 原告苏扬对该组证据的真实性没有异议，但与本案无关，原告改下水道与本案漏水无关。 经审理查明，原告系沈阳市东陵区汇泉东路1-5号（2-2-2）房屋业主，被告系沈阳市东陵区汇泉东路1-5号（2-3-2）房屋业主。庭审中，原、被告均认可本案原告房屋于2019年1月15日因漏水将原告房屋中相关财产被水浸泡。庭审中，原告不申请对本案房屋漏水原因进行鉴定。 上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及所提供的证据加以证明，本院予以确认。 本院认为，《《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。本案经庭审查明，原告系沈阳市东陵区汇泉东路1-5号（2-2-2）房屋业主，被告系沈阳市东陵区汇泉东路1-5号（2-3-2）房屋业主。本案原告上述房屋于2019年1月15日漏水给其财产造成了一定损失事实存在。庭审中，原告不申请对本案房屋漏水原因进行鉴定。庭审中，原告称其房屋漏水原因是被告家地热分水器私加龙头未关严、被告家洗衣机下水堵死；被告答辩称其家中地热分水器只是渗水，其家中洗衣机下水管道始终没有堵死过，没有造成原告家房屋漏水并没有给原告财产造成损失，原告家房屋漏水致使其财产受损是由于原告擅自改变主管道排水并加装分水器致使下水上返所致。因此，根据上述法律规定，结合庭审情况，原告不申请对本案房屋漏水原因进行鉴定，本院无法确认本案赔偿责任主体；故原告的诉讼请求因证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏扬的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告苏扬承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵兴盛 人民陪审员  张健伟 人民陪审员  韩玉红 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王程程 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条 侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2050号 申请执行人：杨爱国，男，1972年7月19日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：金堂县高板镇朋诚酒楼，住所地金堂县高板镇杨溪河街**。 经营者：何良秋，男，197６年7月3日出生，汉族，户籍地四川省金堂县。 申请执行人杨爱国与被执行人金堂县高板镇朋诚酒楼买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月8日向本院申请执行，本院立案后于2019年10月1１日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院发生法律效力的（2019）川0121民初391６号民事判决书确定的义务，向申请人支付人民币８７５４４元，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络查控系统查询和传统调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0121民初391６号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十一月二十五日 书记员 陈建兵
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3754号原告刘学，男，1985年3月28日出生，蒙古族，住朝阳县。被告李艳东，男，1974年10月17日出生，汉族，住凌源市。被告李树民，男，1973年3月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告刘学与被告李艳东、李树民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学、被告李艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学向本院起诉请求：1.判令被告李艳东偿还借款本金26,000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%给付逾期利息；2.判令被告李树民对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2019年6月4日，被告李艳东向原告借款26,000元，为原告出具借条一枚，被告李树民为该笔借款提供连带责任保证，在借条的担保人处签字。此款经原告催要被告未予偿还。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告李树民的起诉。被告李艳东辩称，我不认识原告刘学，2019年6月，我因生产经营需要资金周转，我了解王小明在品信精品二手车店铺从事私人发放贷款业务，我到品信精品二手车店铺内至离开没有见到本案原告，王小明也从未表示此借款非他本人发放，并且2019年7月3日我还款也是通过微信转账给王小明，而非刘学处；借款金额与实际不符，实际借款金额并非原告所述26,000元。2016年6月4日，李树民也要用钱，我和李树民到品信精品二手车店铺，王小明同意借款，但让我俩共同签署借条，让我借完钱转给李树民一半，并要求扣除首月利息，签完借条后，王小明要了我的银行卡号进行转账操作，转账金额17,400元，转账后我微信转给李树民8,700元；我已偿还王小明2,600元，2019年7月3日，我通过微信转账给王小明2,600元；李树民应当是借款人而非担保人，并且我也不应当对整笔借款承担连带保证责任，我收到借款后将其中的8,700元转账给李树民，李树民也多次表示对此借款每个月他应当偿还1,300元。诉讼过程中，被告李艳东同意偿还17,400元扣除已偿还2,600元的剩余部分。经审理查明，2019年6月4日，被告李艳东向原告刘学借款，并为原告出具内容为“今借人民币贰万陆仟元整26000.00元”借条一份，被告李艳东、李树民分别在借条落款借款人、担保人处予以签名捺印，该借条未载明借款期间。当日，原告以银行转账方式向被告李艳东银行卡转入17,400元。原告自认涉案借款双方没有利息约定。上述事实，有借条、中国农业银行银行卡交易明细清单及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。诉讼过程中，原告陈述借款当日其银行卡余额不足，另以现金方式交付被告李艳东8,600元，但未提供证据证明。被告李艳东对此予以否认，原告在本院限定期间内未提交其向被告李艳东交付借款17,400元银行卡借款当日的交易记录。被告李艳东举示微信转账记录，用以证明其于2019年7月3日还款2,600元，并抗辩其不认识原告、没向原告借款，涉案借款系通过案外人王小明所借，系与被告李树民共同借款，但未提供证据证明，且其举示的微信转账记录收款人系“品信精品二手车”。原告对此予以否认，且否认收到被告李艳东偿还的2,600元。本院认为，原告刘学提交的借条、被告李艳东提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证明涉案借款系原告出借，双方存在事实上的民间借贷法律关系。虽然借条载明的借款金额为26,000元，原告陈述因银行卡余额不足而向被告李艳东交付现金8,600元，但因被告李艳东对此予以否认，原告未提交其他证据予以证明，且原告在本院限定期间内未提交其银行卡借款当日的交易记录，故实际借款金额应确定为银行卡交易明细清单交付的17,400元。诉讼过程中，原告申请撤回了对被告李树民的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。原告诉请被告李艳东偿还借款的主张，本院予以支持，但金额应为17,400元；其诉请被告李艳东自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息的主张，因借条未载明借款期间，亦无证据证明双方约定了借款期限，本案不涉及借款逾期问题，故该主张本院不予支持。被告李艳东关于其不认识原告刘学、没有向原告借款的辩解理由，因其无证据证明，且其银行卡交易明细清单明确载明对方账户及名字为本案原告，故该辩解理由本院不予采纳；其关于已偿还2,600元的辩解理由，因其提供的微信转账记录载明的收款人为“品信精品二手车”，无证据证明原告与“品信精品二手车”存在关联，且原告予以否认，故该辩解理由本院不予采纳；其关于收到借款后将其中的8,700元转账给李树民，李树民是借款人而非担保人，其不应当对整笔借款承担责任的辩解理由，因借条明确载明被告李树民系担保人，其是否将部分借款转给被告李树民，系属其与被告李树民的另一法律关系，与本案无关，故该辩解理由本院亦不予采纳；其关于借款金额与实际不符，实际借款金额并非原告所述26,000元的辩解理由，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十二条，第一百四十五条第一款的规定，判决如下：一、准许原告刘学撤回对被告李树民的起诉；二、被告李艳东自本判决生效之日起十日内偿还原告刘学借款17,400元。三、驳回原告刘学的其他诉讼请求。案件受理费225元（原告预交，已减半收取）、诉讼保全费280元，合计505元，由被告李艳东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇一九年十一月二十一日书记员  卢婷婷
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0105刑初1420号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张曙光，男，1983年9月10日出生于河南省郾城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省漯河市召陵区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被本院判处有期徒刑七个月；因犯容留他人吸毒罪于2017年3月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，于2017年8月15日刑满释放。因吸毒于2019年9月29日被郑州市公安局柳林分局行政拘留十五日。因本案于2019年10月13日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年11月9日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）992号起诉书指控被告人张曙光犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人张曙光到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年9月28日20时许，被告人张曙光在郑州市金水区凤凰茶城1号楼1单元8楼802室以人民币700元的价格向熊某出售0.79克冰毒。民警后从张曙光住处搜出3.43克冰毒、0.19克麻古。经郑州市公安局物证鉴定所检验，以上冰毒、麻古中均验出甲基苯丙胺的成分。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人张曙光的供述，证人熊某、蔡某的证言，辨认笔录，搜查笔录、现场称重笔录，物证鉴定所出具的检验报告，尿液毒品检测报告、吸毒成瘾认定报告，扣押物品清单，微信聊天、转账截图，受案、到案经过，行政处罚决定书、户籍证明等证据。据此认为被告人张曙光的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人张曙光认罪认罚，系累犯，建议判处被告人张曙光有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张曙光对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为：被告人张曙光非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张曙光犯贩卖毒品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。张曙光在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张曙光到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人张曙光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人张曙光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月13日起至2021年2月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、违法所得人民币七百元依法予以追缴。三、涉案冰毒、麻古依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 吴 洋二〇一九年十一月二十八日书记员 刘艳清
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执4820号之二申请执行人：陈克智,男,汉族,1974年12月25日出生,住广东省汕头市潮阳区。被执行人：蒋金甫,男,汉族,1964年2月8日出生,住常州市武进区。申请执行人陈克智与被执行人蒋金甫民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初7904号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院2019年9月15日至9月16日在司法网络平台公开拍卖了被执行人名下的车牌号码为苏Ｄ×××**汽车，得拍卖款53100元。因本案涉嫌刑事犯罪，案件材料应移送公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：一、本案移送公安机关立案侦查。二、无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初7904号民事判决书终结执行。三、本裁定书送达后立即生效。审 判 长  诸庆文审 判 员  张 麒人民审判员  薛崇恩二〇一九年十一月五日书 记 员  翟星伟
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1423民初1542号 原告：陈林，男，1992年8月13日出生，汉族，住洪雅县。 委托诉讼代理人：袁均福，四川洪迈律师事务所律师。 被告：洪雅县顺丰汽车服务有限公司，住所地洪雅县洪川镇柳新路**。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：鲜云飞，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张燕，女，出生于1981年9月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告办公室主任。 原告陈林与被告洪雅县顺丰汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈林撤诉。 案件受理费减半收取为25.00元，由原告陈林负担。 审判员 黄 逊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 黄雨哲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1356号之一 申请执行人：李艳芳，女，1984年3月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：农永荣，南宁市东方法律服务所法律工作者。 被执行人：南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组，住所地：南宁市武鸣区城厢镇九里村大路屯。 负责人：李福圩，组长。 本院在执行李艳芳与南宁市武鸣区城厢镇九里村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人于2019年11月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年十一月十五日 书记员  莫淑丽
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢19号 申请执行人：何天云，女，1953年11月25日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。 被执行人：陈勇，男，1959年02月01日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：彭艳，女，1960年04月18日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 关于何天云申请执行陈勇、彭艳民间借贷纠纷一案。本院作出的(2017)川0181民初2892号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付人民3748995元及利息，承担缴纳案件受理费、公告费及执行费。本院于2019年1月11日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和现场调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇一九年十一月十一日 书记员  王紫颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13149号 原告：敬贵生，男，汉族，1957年12月24日出生，住四川省郫县。 原告：敬清儒，男，汉族，1956年2月2日出生，住成都市青羊区。 被告：叶建超，男，汉族，1954年7月12日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴致友，女，1956年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告妻子。 原告敬贵生、敬清儒与被告叶建超相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。敬贵生、敬清儒，叶建超及其委托诉讼代理人吴致友，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 敬贵生、敬清儒向本院提出如下诉讼请求，请求法院判令：1.叶建超立即对其位于成都市青羊区房屋的漏水点进行维修，停止侵害行为；2．叶建超立即聘请具备相应资质的第三方对敬贵生、敬清儒位于成都市青羊区牧电路13号1栋3单元5号房屋的受损部位进行维修，将敬贵生、敬清儒的房屋恢复原状；3．叶建超赔偿敬贵生、敬清儒因房屋漏水导致的租金收入损失，以1700元／月的租金标准计算，自2018年9月30日计算至叶建超实际修复房屋之日止，现暂计算至起诉之日，即2019年8月6日，共计17000元。审理中，敬贵生、敬清儒明确第一项和第二项诉讼请求中的漏水点是厕所，厨房进门处，厨房与厕所之间接线的地方，客厅与厨房、厕所交界处。 事实与理由：敬贵生、敬清儒的房屋位于成都市青羊区牧电路13号1栋3单元5号，叶建超的房屋位于成都市青羊区。自2018年9月起，因叶建超房屋长期漏水而导致敬贵生、敬清儒房屋大面积渗水，影响居住使用，且无法对外出租。2019年2月，敬贵生、敬清儒的房屋因电线线路被漏水打湿,通电可能造成触电及火灾。敬贵生、敬清儒多次联系叶建超协商调解，但叶建超仍未实际维修，因房屋漏水严重，导致房屋无法使用，无法对外出租，叶建超应赔偿敬贵生、敬清儒租金损失。 叶建超辩称，从房屋漏水问题出现后一直同意对敬贵生、敬清儒的房屋受损问题进行修复，不同意现金赔偿；与敬贵生、敬清儒协商未果后，敬贵生、敬清儒拒绝让叶建超及其聘请的施工人员进屋维修；双方调解多次因预先支付金钱赔偿未达成一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议双方身份信息、光盘视频、房产证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.敬贵生、敬清儒提交了19张2019年6月份拍摄的照片，欲证明由于叶建超房屋漏水给敬贵生、敬清儒房屋造成的损失。叶建超对该编号为1、2、5、6、7、8、10、13、19的照片的真实性认可，其余照片的真实性不认可，认为是卧室的照片。本院认为该证据具有真实性、合法性，关联性将结合全案证据综合认定； 2.敬贵生、敬清儒提交了人民调解笔录，欲证明2019年7月9日敬贵生与叶建超去派出所调解，叶建超提交的证据不具有真实性。叶建超对该证据的真实性认可，认为该调解失败。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。 3.叶建超提交了调解笔录、13号院的居民联系方式，欲证明叶建超积极想给敬贵生、敬清儒维修漏水点。敬贵生、敬清儒对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为叶建超未找过敬贵生、敬清儒。本院认为调解笔录与敬贵生、敬清儒提交的人民调解笔录相同，本院予以采信；13号院的居民联系方式系叶建超自己书写的居民名单，与本案无关，本院不予采信； 4.叶建超提交了收条、5张照片，欲证明叶建超对房屋漏水点进行维修。敬贵生、敬清儒对该组证据真实性不认可，并陈述不认识收款人刘德红。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以采信； 5.叶建超提交了一份草堂街道送仙桥社区出具的证明、两份成都银行储蓄收支记录，欲证明叶建超承认给敬贵生、敬清儒维修，但不赔偿。敬贵生、敬清儒对证明的真实性、合法性、关联性均不认可，对成都银行储蓄收支记录的关联性不予认可，认为与本案无关。本院认为该组证据与本案无关，不予采信。 根据当事人提交的证据及一致陈述，本院查明以下事实： 敬清儒、敬贵生为青羊区牧电路**********房屋的所有权人，叶建超为青为青羊区牧电路********房屋所有权人，为楼上楼下邻居关系。因叶建超房屋漏水致使敬清儒、敬贵生房屋的厕所与厨房进门处，厨房与厕所之间接线的地方，客厅与厨房、厕所交界处受损。叶建超已经对自己的房屋进行了维修，并愿意对敬清儒、敬贵生房屋进行维修。 另查明，2019年7月9日，敬贵生、叶建超在草堂街道人民调解委员会驻派出所调解工作室进行调解，敬贵生要求叶建超对房屋进行维修并赔偿一切损失，叶建超愿意维修，但不赔偿。 审理中，敬贵生、敬清儒述称其房屋2016年开始出租，2018年7月份因房屋漏水租客退租，现在房屋空置；2018年9月告知叶建超房屋漏水。 叶建超述称敬贵生、敬清儒的房屋未出租，由敬清儒居住使用。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十二条“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”之规定，双方均确认敬贵生、敬清儒的房屋受损原因是叶建超房屋漏水所致，故叶建超应对其所有的房屋进行维修至不渗漏为止。双方确认敬贵生、敬清儒房屋漏水点在厕所与厨房进门处，厨房与厕所之间接线的地方，客厅与厨房、厕所交界处，漏水原因系叶建超房屋漏水所致，故叶建超作为维修义务人，应对敬贵生、敬清儒的受损房屋进行维修，敬贵生、敬清儒要求聘请有资质的第三方进行维修，无法律依据，本院对其该项诉讼请求部分予以支持。 关于租金损失。敬贵生、敬清儒陈述案涉房屋对外出租，房屋租金为1700元/月，叶建超对出租的事实不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因敬贵生、敬清儒未举证证明案涉房屋已经出租及因房屋漏水而退租，应承担举证不利的后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。 综上，本院对原告敬贵生、敬清儒的部分诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下： 一、被告叶建超在本判决生效之日起十五日内修复成都市青羊区房屋漏水部分，达到不向成都市青羊区牧电路13号1栋3单元5号房屋漏水； 二、被告叶建超于本判决生效之日起十五日内对原告敬贵生、敬清儒所有的位于成都市青羊区牧电路13号1栋3单元5号房屋内的厕所、厨房及客厅受损部分进行修复恢复原状； 三、驳回原告敬贵生、敬清儒的其余诉讼请求。 案件受理费225元，减半收取为113元，由被告叶建超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张亚斐 二〇一九年十一月十五日 书记员  李南林
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执1902号申请执行人：大连稼钰农业科技开发服务有限公司，住所地：庄河市兰店乡农场。统一社会信用代码：91210283691406527D。法定代表人：张春艳，系该公司经理。委托代理人：任传行，系大连稼钰农业科技开发服务有限公司职工。被执行人：刘长福，男，1981年8月27日出生，汉族，现住庄河市延安路二段528号2-6-1。身份证号码：2102251981××××××××。申请执行人大连稼钰农业科技开发服务有限公司与被执行人刘长福买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)辽0283民初768号民事判决书已发生法律效力。申请执行人大连稼钰农业科技开发服务有限公司于2019年5月27日向本院申请执行。执行标的额：货款：80800元及利息、案件受理费910元、执行费1126元（未交）。本院在执行过程中，已向被执行人刘长福送达了执行通知书、报告财产令，并对其财产情况进行了查询，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，因被执行人刘长福拒不履行法院生效判决书确定的义务，本院依法将被执行人刘长福纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，待条件具备时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于政文二〇一九年十一月二十六日书记员  张 涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0502刑初276号 公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。 被告人万涛，男，1975年3月7日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业。出生地湖北省宜昌市，住湖北省宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于1995年1月21日被宜昌市中级人民法院判处有期徒刑七年，2001年8月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年3月7日被宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑六个月，同年3月24日刑满释放。因吸毒成瘾，于2019年4月30日被宜昌市公安局葛洲坝分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月8日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。 辩护人周俊，湖北西陵律师事务所律师（法律援助）。 湖北省宜昌市西陵区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]251号《起诉书》指控被告人万涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员郑凯出庭支持公诉，被告人万涛及其辩护人周俊等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年8月至2019年4月，被告人万涛在宜昌市西陵区多处地点，盗窃作案9起，涉案金额共计人民币3354元。具体事实如下： 1.2017年8月中旬的一天，被告人万涛溜门进入宜昌市西陵区璞宝街40号XX楼XX室，趁无人之机，盗窃被害人张某1人民币现金1500元。 2.2019年4月14日，被告人万涛至宜昌市建设路24号基础佳苑小区停车场，进入鄂Ｅ×××××面包车内，盗窃被害人文某人民币现金700元。 3.2019年4月中旬的一天，被告人万涛至宜昌市民主路路边人行道上，破坏鄂Ｅ×××××面包车车窗玻璃进入车内，盗窃被害人高某的1个军绿色的胸包及包内的螺丝刀、锤子等工具。 4.2019年4月18日深夜，被告人万涛至宜昌市和平路2-3号门口，破坏鄂Ｅ×××××面包车车窗玻璃进入车内，盗窃被害人张某2的3、4个1元硬币和1把老虎钳、1把小刀、1把指甲钳等物品。 5.2019年4月20日晚，被告人万涛至宜昌市东湖一路海鲜市场旁工商银行门口停车场，破坏鄂Ｅ×××××面包车车窗玻璃进入车内，盗窃被害人潘某的人民币现金120余元。 6.2019年4月20日晚，被告人万涛至宜昌市东湖一路邮政储蓄所门前停车场，破坏鄂Ｅ×××××面包车车窗玻璃进入车内，盗窃被害人胡某的人民币现金10元和半包黄鹤楼牌香烟。 7.2019年4月22日晚，被告人万涛至宜昌市青龙巷12号院内停车场，进入鄂Ｅ×××××面包车车内，盗窃被害人王某的3瓶长江1号牌白酒。经宜昌市价格认定中心认定，被盗白酒共计价值人民币414元。 8.2019年4月27日晚，被告人万涛至宜昌市东湖三路菜市场口，进入鄂Ｑ×××××微型货车车内，盗窃被害人朱某人民币现金100余元。其后，被告人万涛破坏鄂Ｅ×××××面包车车窗玻璃进入车内，盗窃被害人李某人民币现金500余元。 9.2019年4月29日晚，被告人万涛至宜昌市上西坝安居小区门外路边，破坏鄂Ｅ×××××绿色东风V27面包车车窗玻璃进入车内，盗窃被害人刘某和5、6个1元硬币和水性笔1支。 案发后，被告人万涛协助公安机关追回了被盗的1瓶长江1号牌白酒。公安机关在被告人万涛处扣押了被盗的绿色胸包和作案工具若干（详见扣押清单）。 上述事实，被告人万涛在开庭审理过程中无异议，且有公安机关扣押决定书、扣押清单、身份信息资料等书证，证人陈某的证言，被害人张某1、文某、高某等人的陈述，宜昌市价格认定中心价格认定结论书等鉴定意见，辨认笔录、现场勘验笔录，监控视频等视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万涛盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人万涛归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万涛有入户盗窃和采取破坏性手段多次盗窃的情形，可以酌情从重处罚。被告人万涛协助追赃，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人万涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人万涛继续赔偿被害人张某1损失人民币一千五百元、被害人文某损失人民币七百元、被害人张某2损失人民币四元、被害人潘某损失人民币一百二十元、被害人胡某损失人民币十元、被害人王某损失人民币二百七十六元、被害人朱某损失人民币一百元、被害人李某损失人民币五百元、被害人刘某和损失人民币六元。 三、公安机关扣押的长江1号牌白酒1瓶返还给被害人王某、绿色胸包返还给被害人高某。 四、公安机关扣押的作案工具（详见扣案清单）予以收缴，上缴国库。 罚金于本判决生效后三十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。 审 判 长  廖健薇 审 判 员  彭 军 人民陪审员  孙元梅 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张曼莉
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民辖终249号上诉人（原审被告）：南通荣坤纺织有限公司。住所地：江苏省如东县岔河镇。法定代表人：刘建峰，总经理。被上诉人（原审原告）：山东聊城华润纺织有限公司。住所地：山东省聊城市经济开发区。法定代表人：张忠东，总经理。上诉人南通荣某纺织有限公司与被上诉人山东聊城华润纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2019）鲁1502民初6187号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，1、《产品购销合同》所涉货物的质量问题系为2019年签订合同所涉货物，2018年签订《产品购销合同》已履行完毕，与本案无关，故关于案涉争议的管辖应适用2019年签订的《产品购销合同》中关于管辖权的约定，综上，一审法院裁定认定关于管辖权约定不一致属于认定事实不清。2、根据2019年上诉人与被上诉人双方签订的《产品购销合同》第11条“凡因执行本合同发生纠纷时，双方应及时协商解决，协商不成时，可直接向有异议方住所地人民法院起诉”，本案所涉争议系因上诉人供货质量所致，上诉人为异议方，故应由上诉人所在地人民法院管辖。且上诉人现已将此争议起诉至江苏省如东县人民法院，如东县人民法院已正式立案受理。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，并裁定本案移送江苏省如东县人民法院审理。被上诉人未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人称2019年1月7日双方签订的《产品购销合同》货款总计为437.328万元，而其起诉标的额为111.92万元，故2019年的合同标的额已将其所诉欠款履盖，本案不应依2018年12月31日签订的《产品购销合同》确定管辖。双方于2019年1月7日签订的《产品购销合同》第11条“争议解决方式：凡因执行本合同发生纠纷时，双方应及时协商解决，协商不成时，可直接向有异议方住所地人民法院起诉”，该条款未违反我国民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效的争议解决条款，双方当事人均应受该条款的约束。上诉人未付货款，对此被上诉人有异议，被上诉人为有异议方，故依据该条款，被上诉人作为异议方选择向其住所地的原审人民法院作为有异议方的原告起诉，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。本案立案时间为2019年7月4日，而如东县人民法院受理上诉人起诉被上诉人买卖合同纠纷一案的时间为2019年8月9日，晚于本案立案受理时间，故本案不符合后受理法院向先受理法院移送一并审理的条件，本案不应移送。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  宋传宝审判员  杨绍辉二〇一九年十一月十一日书记员  郭珠珠
西安市碑林区人民法院执行裁定书                   （2019）陕0103执9730号 申请执行人林豪生，男，1964年5月6日出生，汉族，陕西和盛隧道建设工程有限公司董事长，住西安市碑林区。被执行人黄艳萍，女，1974年7月6日出生，汉族，职业不详，住福建省福州市晋安区。本院在执行申请执行人林豪生与被执行人黄艳萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1672226元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为1672226元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执9730号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                             审 判 员     梅宏枝 二○一九年十一月二十八日           书 记 员     林 森 1
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终697号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋岗，男，1993年8月4日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省大石桥市，现住辽宁省营口市老边区。曾于2017年3月28日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月23日被抓获，同年3月25日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人蒋岗犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月21日作出（2019）辽0191刑初198号刑事判决。原审被告人蒋岗不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月9日，因李某2经营的原子健身俱乐部开业预售，李某2遂找到李光（已判决），让李光到现场维持秩序。李光遂带领被告人蒋岗等六人驾车来到沈阳经济技术开发区沈辽路沃达花园酒店附近李某2经营的原子健身俱乐部。因得知其他健身房的被害人李某1等多人在原子健身俱乐部附近路口处发传单，李光遂认为扰乱原子健身房的经营活动，即带领被告人蒋岗等人找到被害人，故意滋事，并将被害人李某1、赵某、刘某等人打伤后逃跑。经鉴定，被害人李某1鼻部损伤程度为轻伤二级，赵某眼部损伤程度为轻微伤，刘某头皮挫伤、左耳廓挫伤损伤程度为轻微伤。2019年3月23日被告人蒋岗被公安民警抓获。民事赔偿部分，当事人各方已自行和解。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的被害人李某1、赵某、刘某的陈述，证人李某2的证言，同案犯李光的供述，辨认笔录，辽宁大学司法鉴定所司法鉴定意见书，案发现场的视频资料，电话查询记录，刑事判决书，案件来源，抓捕经过等书证及被告人蒋岗的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人蒋岗故意滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒋岗曾因故意犯罪被判处刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再次故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人蒋岗认罪态度较好，现能得到被害人谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条三款的之规定，认定被告人蒋岗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人蒋岗的上诉理由为：其在本案中的地位作用轻于同案犯李光，原判对其量刑过重。经审理查明，上诉人蒋岗犯寻衅滋事罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人蒋岗在本院审理过程中未提出新证据。本院认为，上诉人蒋岗故意滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人提出量刑过重的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内所处刑罚并无不当，且原审法院已充分考虑上诉人的各项量刑情节，依法并酌情对上诉人予以从轻处罚，故对上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郎冰审判员  李陶审判员  王宁二〇一九年十一月七日法官助理刘叶书记员代绍宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2065号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行。住所地：兴安县兴安镇双灵路**。 负责人：龙飞，行长。 委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：古诗，广西铁痕律师事务所律师。 被告：左姣姣，女，1968年3月28日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：罗荣胜，男，1968年7月22日出生，汉族，住广西兴安县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与左姣姣、罗荣胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行撤回起诉处理。 审判员  王艳玲 二〇一九年十一月十三日 书记员  张秋林
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2398号 上诉人（原审被告）：李可爱。 委托诉讼代理人：文军，湖南普利律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李国兵。 委托诉讼代理人：龙际腾，隆回县求实法律服务所法律工作者。 上诉人李可爱因与被上诉人李国兵合伙协议纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初3074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李可爱上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由李国兵负担。事实和理由：1、原审程序违法，本案作为合伙纠纷，只有在合伙人清算完毕后人民法院才可受理，原审未经清算即受理本案系程序违法；当事人对自己的主张有提供证据的义务，李国兵要求李可爱支付退股股金是基于退股协议有效且没有亏损，只有清算后才能得知李可爱应否支付李国兵退股股金及具体金额，原审将李国兵应承担的举证责任转嫁给李可爱系程序违法。2、原审认定事实不清，李国兵退股前，某某机砖厂一直未办理合法手续，系非法企业，李国兵明知非法企业必须关闭，还转让股份，明显违法；按照退股协议，退股是附生效条件的法律行为，如砖厂被查封，则退股无效；李国兵所写收条也显示李可爱交的是承包费，而非退股股金，因此李国兵的退股行为未生效，其仍然是砖厂的实际老板。 李国兵辩称，李国兵出具的收条载明为承包费，双方之间是承包关系，而不是合伙关系；双方签订退股协议说明双方已清算、李国兵已退股，此后由李可爱一人经营，即使亏损也与李国兵无关。一审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律得当，判决正确无误，请求驳回上诉，维持原判。 李国兵向一审法院起诉请求：判令李可爱返还李国兵的退伙转让金172371元。 一审法院认定事实：2006年，李国兵在隆回县周旺镇独资开办了某某机砖厂，该厂一直没有办理合法的审批手续，系非法粘土砖生产企业。2014年3月，李国兵投入670000元，李可爱投入850000元，李某某投入570000元，三人合伙在隆回县周旺镇非法经营某某机砖厂，三人合伙经营砖厂至2015年7月。2015年7月28日，三合伙人进行清算，确定应退李国兵合伙资金430927元，清算后三人签订《退股协议》，约定李国兵和李某某退股，该厂由李可爱一人持有经营，并约定从退股之日起，半年退股15%，第一年退股30%，第二年退股30%，第三年退股30%，第四年退股10%。该协议同时约定“如砖厂老板在持股期间一旦被人民政府查封，在查封之日之后照亏损;如其他两股东有能力、关系，搞定了后，前面砖厂老板一分钱没有”。2015年5月4日，某某机砖厂被隆回县人民政府列入应关闭的非法粘土砖生产企业之一。李可爱单独经营砖厂至2016年1月。2016年2月至2017年5月，某某机砖厂因属应关闭的非法粘土砖生产企业停产。2017年5月，某某机砖厂被周旺镇人民政府按规定推倒。2017年6月，李国兵因李可爱没有按时支付退股股金而诉至隆回县人民法院，隆回县人民法院（2017）湘0524民初1283号民事判决认定：李可爱从签订《退股协议》的2015年7月份只生产到2016年1月份共6个月就被隆回县政府强制停产了，所以李可爱只需返还李国兵64639.10元。李国兵不服一审判决而上诉至邵阳市中级人民法院，该院（2018）湘05民终890号民事判决撤销一审判决，判令李可爱返还李国兵第一年、第二年的转让金258556元。现李国兵要求李可爱支付第三年、第四年的转让金172371元（430927元-258556元）。 一审法院认为，本案一审争议焦点为：双方签订的退股协议是否有效，李可爱是否应当返还李国兵退股股金172371元。2015年7月28日李国兵、李可爱以及案外人李某某签订的退股协议，经查系三合伙人协商一致自愿终止合伙签订的，系各合伙人真实意思，未损害国家集体或者第三人的利益，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该协议合法有效。协议约定由李可爱分阶段退还李国兵股金，半年退股金的15%，第一年退股金30%，第二年退股金30%，第三年退股金30%，第四年退股金10%，退还前两年股金的纠纷经两级法院审理，由李可爱支付李国兵退股股金258556元，现在李国兵起诉要求李可爱支付后两年的股金172371元，具有事实依据，符合法律规定，予以支持。至于《退股协议》约定“如果砖厂老板在持股期间一旦被人民政府查封，在查封之日之后照亏损”，因李可爱并未举证证明某某机砖厂被查封后的具体亏损，故某某机砖厂被查封后李国兵应承担的“照亏损”金额无法查明，依法应由李可爱承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：由李可爱在判决发生法律效力后十日内支付李国兵退股后第三年、第四年的退股股金余款共计172371元。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审查确认一审认定的事实及证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一审程序是否违法；2015年7月28日签订的《退股协议》是否有效，李可爱是否应支付李国兵第三年、第四年的退股股金。关于一审程序是否存在违法问题，经审查，一审在受理、举证责任分配等程序上并未违反法律规定，故李可爱称一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上述协议的效力及李可爱应否支付李国兵第三年、第四年退股股金问题，人民法院生效判决即本院（2018）湘05民终890号民事判决已确认上述协议合法有效，该生效判决在李国兵与李可爱之间具有既判力，其相关判断应成为规制双方法律关系的规范；李国兵根据上述协议于2017年起诉请求李可爱支付其第一年、第二年的退股股金获得上述判决支持，现其根据上述协议起诉请求李可爱支付剩余第三年、第四年的退股股金具有事实和法律依据，故原判对其该诉讼请求予以支持，并无不当。李可爱就上述协议效力及是否应支付剩余两年退股股金提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，李可爱的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3747元，由李可爱负担。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  彭国强 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  刘毓娴 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终809号 上诉人邓起康，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 上诉人邓起康因诉成都市新都区人民政府（以下简称新都区政府）、成都市新都区规划和自然资源局（原成都市新都区国土资源局，以下简称新都区国土局）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初942号行政裁定，向本院提起上诉。 邓起康上诉称，新都区政府、新都区国土局自2001年至2005年期间，对邓起康原渭水村6组的承包地、自留地面积2.25亩实施征收时，未将征收土地的各项补偿费用全额支付给邓起康的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定。邓起康的起诉没有超过起诉期限，一审裁定适用法律错误。邓起康请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，上诉人邓起康的诉讼请求是要求确认新都区政府、新都区国土局于2001年至2005年期间，对其在原渭水村6组的承包地、自留地实施征收时，未在法定3个月内将征收土地的各项补偿费用全额支付给邓起康的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。邓起康2017年提起的本案诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。一审法院对邓起康的起诉，裁定不予立案，适用法律正确。但本案的裁判，并不影响邓起康依法向人民法院提起诉讼请求明确的其他行政诉讼。邓起康的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年十一月二十日 书记员 王 耸
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2638号之一 申请执行人：杨春兰，女，1967年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：陈红春，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2018年2月12日作出的（2018）皖0621民初32号民事判决已经发生法律效力，被执行人陈红春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈红春在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币220.06元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年十一月十二日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初8514号原告：陈军，男，1985年12月14日生，汉族，住江苏省南通市如东县。委托诉讼代理人：姜建华，江苏正东律师事务所律师。被告：吕兵，男，1976年12月2日生，汉族，住山东省昌邑市。被告：潍坊市占惠物流有限公司，统一社会信用代码913707863347154794，住所地山东省潍坊市昌邑市围子街办206国道北下小路东侧**商铺（天成店商住楼）。法定代表人：董占惠，执行董事兼总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，统一社会信用代码91370700767784138E，住所，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街**div>负责人：邱强。被告：季邦军，男，1968年1月30日生，汉族，住江苏省南通市如东县。被告：南通东巨针织有限公司，统一社会信用代码91320623571389670N,住所地江苏,住所地江苏省南通市如东县经济开发区新区钟山路西侧>法定代表人：刘雨花。被告：华安财产保险股份有限公司南通中心支公司，统一社会信用代码913206007673539956，住所地江苏，住所地江苏省南通市崇川区工农路**亚太大厦****>负责人：葛激扬。被告：管晓晶，女，1978年2月17日生，汉族，住江苏省南通市如东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，统一社会信用代码913206238386530725，住所地江苏省南通市如东县掘港镇，住所地江苏省南通市如东县掘港镇人民南路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王旭光。原告陈军与被告吕兵、潍坊市占惠物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、季邦军、南通东巨针织有限公司、华安财产保险股份有限公司南通中心支公司、管晓晶、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈军申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈军撤回起诉。案件受理费减半收取200元，原告陈军自愿负担。审 判 员 季琴二〇一九年十一月八日法官助理 倪华书 记 员 瞿源
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢607号申请执行人：中国邮政储蓄以后股份有限公司常州市分行被执行人：倪东中国邮政储蓄以后股份有限公司常州市分行申请执行倪东信用卡纠纷一案。首执案件立案标的7523.66元，首执案件执行到位4566元。恢复案件立案标的2957.66元，经本院立案受理，被执行人倪东主动交付给申请执行人2957.66元。至此，中国邮政储蓄以后股份有限公司常州市分行向本院申请执行的（2017）苏0404民初464号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  王笑一二〇一九年十一月二十六日书记员  吴怡雯
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初4876号 原告：王金章，男，1975年4月7日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：白宝聪，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司，住所地：龙海市隆教畲族乡白坑村，统一社会信用代码：91350681MA2XNADM6L。 法定代表人：谢河鸿，执行董事兼总经理。 王金章与龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王金章及其委托诉讼代理人白宝聪、叶描容到庭参加诉讼，龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金章向本院提出诉讼请求：请求依法判令龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司立即支付王金章承揽定作活动房和电房报酬30000元及逾期付款利息（从2019年6月9日起至实际付款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2019年5月9日，被告龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司因委托原告王金章承揽活动房和电房，出具一份因尚欠定作活动房和电房报酬的欠条给原告收执，约定：龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司欠王金章活动房、电房工时费30000元，限于签订之日起壹个月内付清。嗣后，被告龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司却没有按照约定如期支付，经原告王金章多次催讨，被告龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司至今未付。原告王金章认为，被告龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司结欠原告王金章活动房和电房报酬30000元事实清楚，依法应当承担偿付责任，被告迟迟不予支付的行为损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法判如所请。 龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司没有提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：王金章应龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司的委托承揽其活动房和电房，完工后龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司于2019年5月9日向王金章出具一份欠条，确认尚欠王金章活动房和电房工时费30000元，承诺于欠条签订之日起一个月内付清，期限届满后，经王金章催讨，龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司至今未予支付。 以上事实有王金章在庭审举证的欠条及当事人的当庭陈述为据，本院予以确认。 本院认为，王金章主张龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司尚欠30000元，事实清楚，证据充分，可以认定；根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，王金章要求龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司偿还该款项合法有据。龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司迟延付款，王金章要求其赔偿逾期付款利息，理由充分。但双方对逾期付款利息未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，王金章主张海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司支付逾期付款利息应从2019年6月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，王金章要求龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司偿还欠款及逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王金章30000元及利息（以30000元为基数，从2019年6月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 二、驳回原告王金章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561.2元，减半收取计280.6元，由被告龙海市隆教白坑祥鸿石料场有限公司负担,款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郭跃华 二〇一九年十一月四日 书记员  卢铭智
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1113号申请执行人：韩全全，男性,1965年4月11日生，汉族，住五原县。被执行人：雷晓蓉，女性,1972年9月23日生，汉族，住五原县。本院在执行韩全全与雷晓蓉借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人雷晓蓉送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人雷晓蓉履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人雷晓蓉未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查雷晓蓉的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宁审判员 吴凤智审判员 王 川二〇一九年十一月二十一日书记员 杨晓军
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执恢263号之二 申请执行人：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住安徽省安庆市宿松县孚玉镇孚玉西路。 法定代表人：陈俊斌，该行董事长。 委托代理人：陆由坤，该行员工。 被执行人：安庆市金业电器有限公司，住安徽省安庆市光彩大市场********。 法定代表人：金末秀，该公司经理。 被执行人：金末秀，女，1968年12月13日出生，汉族,住,住安徽省安庆市开发区/div> 被执行人：陈根乐，男，1963年12月20日出生，汉族，住，住安徽省安庆市开发区/div> 被执行人：陈末秀，女，1976年1月1日出生，汉族，住，住安徽省安庆市开发区/div> 申请执行人安徽宿松农村商业银行股份有限公司与被执行人安庆市金业电器有限公司、金末秀、陈根乐、陈末秀金融借款合同纠纷一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2015）松民二初字第00427号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求给付案款18027425元，加倍支付延期履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件执行费75517元。 执行过程中，1.本院于2019年4月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年11月5日前往被执行人经常居住地开展调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产调查情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为18027425元、案件执行费75517元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年十一月二十二日 书记员  胡亚键 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0603执恢959号 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初2766号民事调解书,2019年11月21日恢复立案执行申请执行人绍兴市绿缇纺织品有限公司与被执行人绍兴柯桥浩成纺织有限公司、徐松贤、郑茶先、徐国民、徐春娥、绍兴东誉房地产开发有限公司、绍兴柯桥万炯纺织品有限公司、绍兴民安置业有限公司借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币8963333元，该恢复案件执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1956号 申请执行人：曹朝辉，男，1963年2月出生，汉族。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。统一社会信用代码91341124070909340E（1-1）。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。统一社会信用代码91310120067810999C。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。统一社会信用代码913411246709055111。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民特244号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司银行账户余额63000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇一九年十一月七日 书记员  徐殿萍
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢186号申请执行人：王军，男，1957年8月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：邢子宽，其他情况不详。被执行人：庞莹，其他情况不详。申请执行人王军与被执行人邢子宽、庞莹民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初2828号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王军于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人邢子宽、庞莹给付执行款31581.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，暂无法处理。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢186案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 丛              雪
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初3147号原告：高某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：高某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：李某，甘肃省秦安县人，住秦安县。公民身份号码：×××。原告高某1与被告高某2、李某财产损害赔偿纠纷一案，原告于2019年10月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1与被告高某2到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告8棵果树损失12000元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告均为仁大镇高沟村村民。原告有一块果园与被告高某2的果园相邻。2019年2月，原告回家后发现园内8棵树被他人锯掉。后经打听是被告高某2让被告李某锯掉。就赔偿事宜曾多次协商未果，故提起诉讼。高某2辩称，其果园与原告的果园相邻属实，但果树已经枯萎。其从来没有让被告李某把原告的果树锯掉，故不同意赔偿。李某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交视听资料一份，被告高某2对此有异议。本院认为，原告提交的视听资料无法证明其诉讼主张，故对该视听资料依法不予采信。本院认为，原告应当就自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告仅提供视听资料，但无法证明其诉讼请求，原告再未提供其他证据证明，故对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平 二〇一九年十一月二十八日书记员 吴松树
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执异216号 案外人：赵如旭，男，1933年1月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 申请执行人：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街**。 法定代表人：应培新，总经理。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道**大润发****。 法定代表人：高书坦，董事长。 在本院执行申请执行人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）与被执行人广西亿海房地产开发有限公司（以下简称亿海公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人赵如旭对本院查封位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元0602号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人赵如旭称，其于2014年3月21日与亿海公司签订了购房合同，购买澜泊湾小区2幢2单元0602号房屋，已付清全部购房款并装修入住。请求法院从（2018）桂05执161号之一查封公告中剔除对澜泊湾小区2幢2单元0602号房屋的查封。 本院查明： 1.海天公司与亿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2016）桂05民初225号民事调解书。上述调解书发生法律效力后，本院于2018年9月25日以（2018）桂05执161号执行案立案执行，并于2019年6月27日作出（2018）桂05执161号之一查封公告，查封亿海公司名下坐落于北海市海城区××路××小区××单元及××单元××套房屋，查封期限为三年。 2.2014年3月21日，赵如旭与亿海公司签订《商品房买卖合同》，购买亿海公司开发的澜泊湾小区2幢2单元0602号房屋，合同约定该房屋的总价为296906元。赵如旭已付清该房屋的全部购房款并缴纳了相应契税，且已实际占有使用涉案房屋。上述房屋由被执行人亿海公司开发，规划用途为住宅。该房屋及相应土地使用权属本院（2018）桂05执161号之一查封公告的查封范围。因澜泊湾项目尚未竣工验收，致赵如旭购买的涉案2幢2单元0602号房屋未能办理产权过户手续。赵如旭名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息。 本院认为，根据本院查明的事实，案外人赵如旭于本院查封前与亿海公司签订了合法有效的书面买卖合同，支付了涉案澜泊湾小区2幢2单元0602号房屋的全部购房款，并已实际占有使用涉案房屋，且案外人赵如旭名下在北海市不动产登记中心无其他房屋登记信息，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，即“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。案外人赵如旭对本院查封澜泊湾小区2幢2单元0602号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市海城区广东路1号澜泊湾小区2幢2单元0602号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 艳 审 判 员  蔡 敏 审 判 员  魏 岚 二〇一九年十一月七日 法官助理  吴芳芳 书 记 员  陈 宏
浙江省温州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙03刑终1544号 原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝须勤，男，1969年10月22日出生，汉族，小学文化，经商，户籍地河南省商丘市夏邑县。因本案于2019年5月16日投案，次日被政拘留十五日，同月27日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人崔波，浙江光正大律师事务所律师。 浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人郝须勤犯故意伤害罪一案，于2019年9月2日作出(2019)浙0302刑初888号刑事判决。判决后，郝须勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月16日15时许，被告人郝须勤在温州市鹿城区其经营的水果店门口，因垃圾清扫事宜与清洁工苗某1发生争吵，苗某1将垃圾倒在水果店门口，郝须勤见状上前用手击打苗某1颈部，致苗某1倒地受伤。经法医鉴定，被害人苗某1头部急性硬膜下血肿，脑挫裂伤，蛛血行开颅血肿清除术后，现遗留头部31cm手术缝合创，局部颅骨缺如，该伤势程度评定为重伤二级。 案发后，被告人郝须勤明知他人报警仍在现场等待公安人员处置。2019年7月4日，郝须勤家属和苗某1家属达成协议，赔偿苗某1住院费等共计23万元，被害人方予以谅解。 原审法院以故意伤害罪判处被告人郝须勤有期徒刑二年。 原审被告人郝须勤及其辩护人提出如下上诉、辩护意见：1.被害人嫌弃被告人经营的水果店垃圾多，不让郝须勤倒垃圾，又言语挑衅，并将垃圾倒在被告人门口，存在额外索要垃圾清理费的可能，存在重大过错。2.郝须勤仅是推了被害人一下，主观上并无伤害被害人的故意，被害人的伤势是其倒地后头部着地所致，有一定偶然性，本案应定性为过失致人重伤罪。3.郝须勤能投案，又已积极赔偿被害人经济损失后获得谅解。请求从轻改判并适用缓刑。 经二审审理查明，原判认定的事实，有医疗证明书，伤势照片，行政处罚决定书，纠纷调解协议书，收据，谅解书，证人陈某、刘某、苗某2、苗某3、苗某4、周某、翟某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，人员辨认笔录，行政检查笔录，路面监控录像，全国常住人口详情，抓获经过等证据证实，被告人郝须勤亦供认不讳，与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人郝须勤故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。路面监控视频反映，被告人因与被害人就垃圾倾倒问题争执时，被害人将垃圾倒在被告人店门口，被告人随即从店内冲出，用手猛击被害人上身致其倒地，力度大，主观上明显具有殴打、伤害被害人的故意，客观上实施了伤害行为，应其行为应定性为故意伤害。被告人及其辩护人提出本案应定性为过失致人重伤罪的上诉、辩护意见，与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。 刑法意义上的被害人过错，是指被害人出于故意或过失，实施违背社会伦理或者违反法律规定的行为，侵害被告人合法权利或者正当利益，引发被告人实施犯罪或者激化加害行为危害程度的情形。根据被告人的供述，被害人清扫郝须勤经营水果店门口的垃圾时，将水洒在路面，郝须勤认为影响其经营而与之发生口角，进而引发冲突。证人陈某的证言证明被害人与被告人的纠纷起因于垃圾清扫等琐事。可见，本案起因于日常琐事，无任何证据或者线索反映被害人借垃圾清扫索要额外费用的情形，双方发生口角，矛盾不断激化，后被告人不加克制实施伤害行为，被害人无刑法意义上的过错。辩护人提出被害人存在重大过错的意见，与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。 原判鉴于郝须勤能自首，又能积极赔偿被害人一方经济损失后获得谅解，已减轻处罚。本案造成的危害后果严重，被害人又无过错，对郝须勤不宜适用缓刑。郝须勤及其辩护人提出再予从轻处罚并适用缓刑的上诉、辩护意见，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘建国 审判员  王海珍 审判员  方 勇 二〇一九年十一月一日 书记员  梁洛强
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1080号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇××大街××号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被保全人：宋安红，女，1963年2月13日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：王铜高，男，1962年11月29日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：张智慧，女，1971年12月21日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：张经月，男，1971年5月24日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：宋安娜，女，1969年10月9日出生，汉族，住桓台县。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）鲁0321民初2691号民事判决书，于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人宋安红、王铜、张智慧、张经月、宋安娜的银行存980000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人宋安红、王铜、张智慧、张经月、宋安娜的银行存款980000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  巩曰英
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1611号上诉人（原审被告）：重庆长寿城中城实业有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：王列卡，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆西伯乐斯楼宇工程有限公司，住所地重庆市。法定代表人：洪超，该公司董事长。上诉人因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115民初5718号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市九龙坡区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地位于重庆市长寿区，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月五日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初9332号原告：陈洪，男，1970年3月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人张宇佳，江苏汉斯律师事务所律师。被告：石如年，男，1966年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：铜山区滇溪茶坊（经营者石如年，男，1966年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区），住所地铜山区。二被告委托诉讼代理人马骏，该茶坊员工。二被告委托诉讼代理人沈萍，该茶坊员工。原告陈洪诉被告石如年、铜山区滇溪茶坊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪的委托诉讼代理人张宇佳到庭参加诉讼，被告石如年、铜山区滇溪茶坊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车款7600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，铜山区长江西路茶坊店发生爆燃事故，造成原告所有的苏Ｃ×××**号白色本田轿车部分损毁。该茶坊于2018年8月13日由业主田玉凤租赁给被告石如年，被告石如年用于经营铜山区滇溪茶坊。原告多次找被告协商赔偿车辆损失事宜未果。为此，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告石如年、铜山区滇溪茶坊未作答辩。原告陈洪为证明其主张，向本院提交以下证据：1、接处警工作记录表，证明2018年9月19日茶坊发生爆燃事故，造成原告苏Ｃ×××**号白色本田轿车不同程度损毁；2、行驶证，证明损毁的苏Ｃ×××**号白色本田轿车属原告所有；3、汽车维修结算清单及发票1张，证明原告车辆维修项目及费用。经审理查明，2018年8月13日，房屋所有人田玉凤将房屋租赁给被告石如年使用，石如年开设经营铜山区滇溪茶坊，并于2018年8月30日核准登记。2018年9月19日10时40分许，铜山区滇溪茶坊发生爆燃事故，事故造成原告所有的苏Ｃ×××**号白色本田轿车部分损毁。原告在铜山区诺洋汽车维修服务部对车辆进行了维修，维修费用为7600元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。”石如年系铜山区滇溪茶坊的经营者，其经营的茶坊发生危险物爆燃事故，造成原告车辆损失，其经营的铜山区滇溪茶坊应当承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”铜山区滇溪茶坊是发生此次爆燃事故的责任主体，石如年作为有登记字号的个体工商户，其登记的字号应为当事人，故本案适格主体是铜山区滇溪茶坊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告铜山区滇溪茶坊于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈洪车辆维修费7600元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告铜山区滇溪茶坊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇一九年十一月一日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2606号原告：九江市华翔物业服务有限公司，住所地九江市都昌县都昌镇迎宾大道北第**，统一社会信用代码：91360428314714364Y。被告：陈都君，男，1989年10月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：余敏，女，1989年8月27日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告九江市华翔物业服务有限公司与被告陈都君、余敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九江市华翔物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江市华翔物业服务有限公司负担。审判员  沈图英二〇一九年十一月二十二日书记员  江民熠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1123号 申请执行人：张德超，男，汉族，1976年8月22日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：温道平，男，汉族，1963年9月1日出生，住四川省古蔺县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）川0504财保1301号民事裁定书，执行张德超与温道平诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、查封申请执行人张德超名下所有的川Ｅ×××××车辆； 二、查封（冻结）被执行人温道平所有的价值22900元的财产； 三、在上述财产被采取强制执行措施期间，未经本院许可，任何单位及个人不得处分、转移、出租、隐匿、毁损上述被采取强制执行措施的财产，不得对上述被采取强制执行措施的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，否则，将承担相应法律责任； 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 五、如被执行人温道平的上述财产已被人民法院采取强制执行措施的，则本裁定进行轮候的强制执行措施登记，待在先的强制执行措施解除或失效之日起本裁定强制执行措施即自动发生法律效力。 需要续行上述强制执行措施的，申请执行人张德超应当在上述强制执行措施期限届满的七日前向本院或执行法院提出续行强制执行措施的书面申请，逾期申请或不申请的，则该强制执行措施在期限届满后即自动失效，由申请执行人张德超自行承担不能续行强制执行措施的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许启钰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1558号上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆欧安特建材有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢30-1号，统一社会信用代码915001080891423383。法定代表人：徐郑淇，总经理。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初4008号民事裁定，向本院提起上诉。中国第四冶金建设有限责任公司上诉称，本案不适用专属管辖规定，应移送其住所地的江西省贵溪市人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《民事案件案由》规定，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市江北区辖区，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月八日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5167号 原告：浙江素丹建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码：913302057320973116）。住所地：宁波市江**洪塘街道旧宅村。 法定代表人：黄立根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓丽，浙江之星律师事务所律师。 被告：新天一集团有限公司（统一社会信用代码：9133100214824188XD）。住所地：台州市椒江区前所街道下浦村**。 法定代表人：葛昌雨。 本院在审理原告浙江素丹建筑设备租赁有限公司诉被告新天一集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江素丹建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈冬红 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗燕燕 ??1?
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6848号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司员工。 被告：熊胜利，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告熊胜利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日以其与被告熊胜利庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），本院免于收取。 审判员  李梅 二〇一九年十一月二十九日 法官助理段兴叶 书记员杨朝翔
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执恢68号孙艳、徐曼丽、张红雨：孙艳与徐曼丽、张红雨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122532.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位235930.00元，其中，执行标的122532.00元，执行费1700.00元，还被拍卖房屋贷款111698.00元。本院已于2019年11月22日将该款转付给孙艳。至此，孙艳向本院申请执行的（2016）吉0382民初149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1202号申请执行人：刘士贵。被执行人：安可国。申请执行人刘士贵与被执行人安可国附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）豫1330刑初535号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于判决生效之日起十日内偿还刘士贵利息款31168.30元。因安可国未按上述生效法律文书履行义务，刘士贵向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款合计661.61元，本院已扣划10000元，扣缴执行申请费0元后余21168.30元，已支付给申请执行人。通过传统查控，被执行人名下没有房屋和车辆可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人没有明确表达态度，经过合议，决定终结本次执行程序。本案共计已执行到位10000元，扣缴执行申请费0元后余10000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余21168.30元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人安可国负有继续向申请执行人刘士贵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉利审判员  李万林审判员  郑 伟二〇一九年十一月十六日书记员  王和坤
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异244号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民，负责人。委托诉讼代理人：匡琼，北京天驰君泰律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺劲松，行长。被执行人：上海丰盛金属材料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄穗平，负责人。被执行人：李后平，男，1962年12月23日生，汉族，住福建省。被执行人：叶雪琴，女，1970年5月27日生，汉族，住福建省。被执行人：叶宝娇，女，1985年1月13日生，汉族，住福建省。被执行人：上海钻誉实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：叶雪琴，负责人。被执行人：周伦晃，男，1972年5月6日生，汉族，住福建省周宁县狮城镇东市。被执行人：黄穗平，女，1972年8月30日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行(以下简称中信银行上海分行)与被执行人上海丰盛金属材料有限公司、李后平、叶雪琴、叶宝娇、上海钻誉实业有限公司、周伦晃、黄穗平金融借款合同纠纷一案中，申请人浙越资产管理有限公司于2019年10月22日向本院提出书面申请，要求变更其为(2014)松执字第5064号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请人浙越资产管理有限公司申请称，其已受让(2014)松执字第5064号一案中的全部债权，并履行了对所有债务人的通知义务。故现申请变更其为(2014)松执字第5064号一案的申请执行人。申请执行人中信银行上海分行、被执行人上海丰盛金属材料有限公司、李后平、叶雪琴、叶宝娇、上海钻誉实业有限公司、周伦晃、黄穗平均未到庭发表意见。本院经审查查明，中信银行上海分行诉上海丰盛金属材料有限公司、李后平、叶雪琴、叶宝娇、上海钻誉实业有限公司、周伦晃、黄惠清、黄穗平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的(2013)松民二(商)初字第2369号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：上海丰盛金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行上海分行借款本金15,000,000元、截止至2013年8月21日的借款利息、罚息、复利共计1,471,421.90元及自2013年8月22日起至本判决生效之日止的罚息及复利(按《人民币流动资金贷款合同》约定的计算方法计算)；如上海丰盛金属材料有限公司不能清偿上述债务时，中信银行上海分行有权与黄穗平协商，以坐落于上海市虹口区逸仙路XXX号XXX-XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款在16,500,000元范围内优先受偿；李后平、叶雪琴、叶宝娇、上海钻誉实业有限公司、周伦晃对上海丰盛金属材料有限公司上述债务的履行在最高额16,500,000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向上海丰盛金属材料有限公司追偿；驳回中信银行上海分行的其余诉讼请求。因上海丰盛金属材料有限公司、李后平、叶雪琴、叶宝娇、上海钻誉实业有限公司、周伦晃、黄穗平未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人中信银行上海分行于2014年7月28日向本院申请强制执行，执行案号为(2014)松执字第5064号。因无财产可供执行，该案于2014年11月21日裁定终结本次执行程序。另查明，2013年10月12日，中信银行上海分行(甲方)与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(乙方)签订不良贷款债权转让协议，约定甲方向乙方批量转让对107户共计113笔不良贷款所享有的债权及其附属权益，转让价款为9,080万元，其中乙方已支付给甲方的100万元履约保证金直接充抵转让价款。同时确认，协议生效后，乙方成为转让标的项下债权人，自基准日2013年8月31日起(含当日)享有和行使与转让标的项下贷款债权有关的一切主、从权利及其附属权益。协议附件一不良贷款资产包清单中第21项即为(2013)松民二(商)初字第2369号民事判决书所载债权。2013年10月18日，中信银行上海分行通过银行转账支付了8,980万元。2015年1月28日，《文汇报》刊登了《中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。2019年11月6日，中信银行上海分行出具债权转让确认函，确认本案债权已经转让给中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。再查明，2019年4月4日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(甲方)与浙越资产管理有限公司(乙方)签订债权转让合同，确认甲方就4户债权资产包在天津金融资产交易所公开竞价，乙方参加竞价并竞买成功成为买受人的事宜。合同约定，上述标的债权转让价款为2,260万元，乙方已支付的300万元作为履约保证金可冲抵转让价款，在乙方支付完毕全部转让价款之日，标的债权从甲方转移至乙方。浙越资产管理有限公司于2019年4月17日通过银行转账支付了1,960万元。协议附件标的债权明细第2项即为(2013)松民二(商)初字第2369号民事判决书所载债权。2019年5月2日，《中国商报》第3版刊登了《中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与浙越资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告清单中包括了涉案债权。2019年11月6日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司出具债权转让确认函，确认本案债权已经转让给申请人即浙越资产管理有限公司。以上事实，有(2013)松民二(商)初字第2369号民事判决书、(2014)松执字第5064号执行裁定书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中信银行上海分行作为(2014)松执字第5064号一案的申请执行人，将其所享有的生效法律文书确定的债权依法转让给案外人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司又将该债权依法转让给浙越资产管理有限公司，上述债权转让均通过登报公告方式履行了通知义务，故浙越资产管理有限公司依法取得了相关债权。现浙越资产管理有限公司申请变更其为(2014)松执字第5064号一案的申请执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：变更申请人浙越资产管理有限公司为(2014)松执字第5064号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  潘建华审 判 员  张惠萍人民陪审员  毛洪峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。