文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4263号原告:甘端生，男，1978年8月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：王铭江，重庆川东南律师事务所律师。被告：冯林，男，1987年12月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：冯流纲，男，1968年4月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：重庆市蓝帝建筑工程有限公司，住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001147592756838。法定代表人：邓正洪，该公司经理。被告：中烨国际建工有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县文林镇先锋街二段**附********，统一社会信用代码915114210560792727。法定代表人：龙雪梅，该公司经理。原告甘端生诉被告冯林、冯流纲、中烨国际建工有限公司（以下简称中烨建工公司）、重庆市蓝帝建筑工程有限公司（以下简称蓝帝建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告甘端生及其委托诉讼代理人王铭江，被告冯林、被告蓝帝建筑公司的法定代表人邓正洪到庭参加诉讼，被告冯流纲、中烨建工公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘端生向本院提出诉讼请求：1.判令四名被告连带向原告支付欠款共计231794元及逾期利息；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯流纲与被告冯林系父子关系。2015年，二被告分别挂靠被告蓝帝建筑公司和被告中烨建工公司(原名:四川路曦建设有限公司)承包了黔江区杉岭乡中心校小学校学生宿舍及食堂建设工程与杉岭乡中心幼儿园工程。因建设工程施工需要，被告冯林与被告冯流钢联系了原告甘端生，向原告购买沙、石、水泥、水泥砖等施工建材。2018年4月10日、2018年12月18日，被告冯林与被告冯流钢分别向原告出具欠条一张，欠条载明拖欠原告甘端生费用共计231794元。欠条出具后，原告甘端生多次向被告追索欠款未果。综上所述，被告拒不支付欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求判如前述。被告冯林辩称，款项是我欠的，与其余被告无关。被告蓝帝建筑公司辩称，款项是冯林欠的，与我公司无关。原告甘端生围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：1.原告身份证复印件、营业执照、行驶证复印件，拟证明原告身份情况；2.欠条三张，拟证明原告诉争金额的组成；3.对账两张、证明一张、送货单11张、客户收款回单二张和婚姻登记信息，拟证明余欠金额的组成及款项支付情况；4.黔江区杉岭乡中心小学校学生宿舍及食堂建设工程施工承包合同、黔江区杉岭乡中心幼儿园工程施工承包合同、黔江区杉岭乡中心小学中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程，拟证明蓝帝建筑公司承包了杉岭乡中心小学校学生宿舍及食堂建设工程，四川路曦建设有限公司承包了黔江区杉岭乡中心小学中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程；5.黔江区杉岭乡中心小学校宿舍食堂工程农民工工资发放清单、对赵玉桂的调查笔录、录音，拟证明冯林分别就杉岭乡中心小学校学生宿舍及食堂建设工程、黔江区杉岭乡中心小学中心幼儿园挡土墙、护坡及梯步工程挂靠了蓝帝建筑公司、四川路曦建设有限公司；6.企业信息，拟证明四川路曦建设有限公司于2017年7月19日公司名称变更为中烨国际建工有限公司。被告冯林质证认为，对证据1无异议；对证据2中金额为180425元的欠条无异议，金额为42394元欠条本身无异议，但是后面欠原告私人6000余元系后面添加的，第三张条子有异议，我不清楚具体怎样形成的；证据3对账两张无异议，证明有异议，我不清楚具体怎样形成的，送货单11张无异议，客户收款回单两张无异议，婚姻登记信息无异议；对证据4、5、6无异议。被告蓝帝建筑公司质证认为，对证据1、2、3、4、5、6均无异议。被告冯林未向本庭提交证据。被告蓝帝建筑公司未向本庭提交证据。被告冯流纲未向本庭提交证据和发表质证意见。被告中烨建工公司未向本庭提交证据和发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年6月5日，以黔江区杉岭乡中心小学校为甲方，蓝帝建筑公司为乙方，签订《黔江区杉岭乡中心小学校学生宿舍及食堂建设工程施工承包合同》，约定将黔江区杉岭乡中心小学校学生宿舍及食堂建设工程发包给蓝帝建筑公司承建。2016年4月28日，以黔江区杉岭乡中心小学校为甲方，四川路曦建设有限公司为乙方，签订了《黔江区杉岭乡中心幼儿园工程施工承包合同》，约定将黔江区杉岭乡中心幼儿园工程发包给四川路曦建设有限公司。冯林挂靠蓝帝建筑公司、四川路曦建设有限公司承接了前述工程，冯流纲为现场管理人。2015年起甘端生陆续向冯林实际施工的前述工地提供了沙、石、水泥、水泥砖等施工建材。2018年4月10日冯林向甘端生出具欠条一张，该欠条载明“今欠到杉岭乡街上甘端生在黔江区杉岭乡中心小学宿舍工程中所产生的运费和搬运费180425元，大写：壹拾捌万零肆佰二十五元。欠款人：冯林，欠款人身份证号码：5002391987********。日期：2018年4月10日”。同日冯林向甘端生另出具欠条一张，该欠条载明“今欠到甘端生在黔江区杉岭乡中心小学幼儿园工程供应材料当中，共计欠款：42394元（大写：肆万贰仟叁玖拾肆元整。欠款人：冯林，欠款人身份证号码：5002391987********。日期：2018年4月10日”。2018年8月27日甘端生再次向幼儿园工地供货935元，并经冯流纲签字确认；2018年9月4日的送货单上载明“收货单位幼儿园，以上7月28号至8月27日止共计中沙11车×11方×每方85元=10285。粉沙一车11方×140=1540+10285=11285元。已付3000元=8825元。冯流纲”。2018年12月18日，冯流纲以现场管理人的身份向甘端生出具了欠条一张，该欠条载明“今欠到杉岭乡街上甘端生在黔江区杉岭乡中心小学幼儿园工程中所产生的运费和搬运费共计51369元，大写：伍万壹仟叁佰陆拾玖元。欠款人：现场管理人冯流纲，欠款人身份证号码：5123281968********。日期：2018年12月18日”。2017年7月19日，四川路曦建设有限公司的名称变更为中烨国际建工有限公司。本院认为，本案的争议焦点有二：一是承担责任的主体问题；二是承担责任的范围问题。关于第一个争议焦点，关于本案承担责任的主体问题，虽冯林与蓝帝建筑公司、四川路曦建设有限公司系实际上的挂靠关系，原告提供的材料也实际用于蓝帝建筑公司、四川路曦建设有限公司所实际承包的工地，但冯林出具的欠条均是以个人名义向原告出具的，并认为冯流纲系本人聘请的现场管理人，所欠原告的沙石等材料款也系个人债务，且支付给甘端生的款项也是由冯林个人或冯林当时的妻子白晋支付的，且原告与冯林之间形成的是买卖合同的法律关系，故对原告主张被告冯林向其支付货款本息的清偿义务的诉求，于法有据，予以支持；其余部分，于法无据，予以驳回。关于第二个争议焦点，即被告冯林应对多少货款及利息承担责任的问题。原告诉称其诉称金额的组成为冯林于2018年4月10日出具的金额为180425元的欠条加上冯流纲出具的金额为51369元的欠条，并进一步说明51369元的欠条由冯林于2018年4月10日出具的42394元的欠条加上冯流纲分别于2018年8月27日、2018年9月4日签字确认的送货单金额为935元、8825元组成，这三张条子相加的金额为52154元，现原告只要求按51369元进行主张，系原告自行对权利的处分，依法予以认可，故对原告主张被告冯林向其支付货款231794元及以货款231794元为基数从起诉之日起即2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的诉求，于法有据，予以支持；其余部分，于法无据，予以驳回。被告冯流纲、中烨建工公司未到庭参加诉讼和提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告冯林于本判决生效后十日内向原告甘端生支付欠款231794元及利息（利息以231794元为基数，从2019年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告甘端生的其他诉讼请求。案件受理费4776元，公告费300元，合计5076元，由原告甘端生负担176元，被告冯林负担4900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  敬也丁人民陪审员  刘维声人民陪审员  莫顺杨二〇一九年十一月十一日法官 助理  冯秀萍书 记 员  徐 垒