福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民特7号 申请人：三门县鑫通船舶工程施工队，个体工商户，注册号331022640027092，住所地浙江省台州市三门县浦坝港镇南岙陈村。 负责人：陈分火，男，1971年10月1日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁春雨，福建凡圃律师事务所实习律师。 被申请人：胡学所，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖北省阳新县，文书送达地址福建省宁德福安市赛岐镇长岐村中正门卫室。 第三人：福建省长兴船舶重工有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇长岐，统一社会信用代码91350981789004796D。 法定代表人：尤长兴，执行董事兼经理。 第三人：福建省中润海洋工程有限公司，统一社会信用代码913509815653777530，住所地福安市赛岐镇虹桥北路**。 法定代表人：尤长义，执行董事兼经理。 以上二第三人共同委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所。 第三人：王远启，男，1958年10月14日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。 申请人三门县鑫通船舶工程施工队与被申请人胡学所、第三人福建省长兴船舶重工有限公司、福建省中润海洋工程有限公司、王远启请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后进行了审查，现已审查终结。 三门县鑫通船舶工程施工队称，请求撤销福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲（2017）121号仲裁裁决书。事实与理由： 2017年12月31日，福安市劳动人事争议仲裁委员会就申请人与被申请人劳动争议一案作出安劳人仲（2017）121号仲裁裁决书，载明“当事人不服本裁决，可在收到本裁决之日起15日内依法向福安市人民法院起诉”。2018年1月29日，申请人因对前述裁决不服向福安市人民法院提起诉讼。2018年3月28日，福安市人民法院就申请人的起诉作出（2018）闽0981民初107号民事裁定书。2018年4月21日，申请人不服（2018）闽0981民初107号民事裁定书向宁德市中级人民法院提起上诉。2019年6月3日，宁德市中级人民法院就申请人的上诉作出（2019）闽09民终753号民事裁定书，裁决“本案所涉仲裁裁决经审查应为终局裁决，申请人可自收到本裁定书之日起三十日内向宁德市中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决”。故申请人现因本案仲裁裁决存在对方当事人隐瞒证据，适用法律、法规确有错误，违反法定程序，请求宁德市中级人民法院撤销福安市劳动人事争议仲裁委员会安劳（2017）121号仲裁裁决书。 一、被申请人隐瞒了其工资支付证据银行账户流水，隐瞒了上班打卡记录，该证据可以证明被申请人不是与申请人形成劳动关系，而是与第三人福建省中润海洋工程有限公司、福建省中润海洋工程有限公司形成劳动关系，该证据足以影响公正裁决。被申请人并不是与申请人三门县鑫通船舶工程施工队形成劳动关系，而是第三人王远启联系本案工人，工人与第三人福建省长兴船舶重工有限公司、福建省中润海洋工程有限公司形成劳动关系，申请人三门县鑫通船舶工程施工队没有招聘工人，没有形成管理关系，被申请人的工资由第三人福建省长兴船舶重工有限公司直接转入其银行账户，本案是第三人福建省中润海洋工程有限公司、福建省中润海洋工程有限公司拖欠工人工资，与申请人三门县鑫通船舶工程施工队没有关系。但在劳动仲裁裁决过程中，被申请人隐瞒了其工资支付证据银行账户流水，隐瞒了上班打卡记录，致使劳动关系认定错误，影响了公正裁决。 二、福安市劳动人事争议仲裁委员会未依法追加第三人，程序违法。由于被申请人的上班打卡由第三人“长兴船舶”管理，工资直接由第三人“长兴船舶”支付，因此申请人在劳动争议仲裁过程中，申请追加福建省长兴船舶重工有限公司、福建省中润海洋工程有限公司、王远启为本案的第三人，但福安市劳动人事争议仲裁委员会未依法追加第三人，程序违法。 三、福安市劳动人事争议仲裁委员会适用证据规则错误，认定劳动关系的法律法规错误。被申请人没有任何直接证据证明其与申请人形成劳动关系，工资欠条也不是申请人出具的，其也不属于申请人管理，工资也不是申请人支付的。而申请人与福建省中润海洋工程有限公司订立的承揽合同，由于新加坡船东弃船，早已终止履行，申请人根本不存在与被申请人形成劳动关系的事实，因此，福安市劳动人事争议仲裁委员会适用证据规则错误，认定劳动关系的法律法规错误。 综上，福安市劳动人事争议仲裁委员会认定劳动关系错误，裁决申请人支付被申请人工资是错误的，劳动争议仲裁裁决存在对方当事人隐瞒证据，适用法律、法规确有错误，违反法定程序，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（三）、（五）项的规定，应予撤销。 被申请人胡学所称，只有陈分火有资质可以承包工程，合同是要陈分火亲自签订的，当时也是陈分火亲自管理。我们和公司都是只认定这个合同，王远启是不是第三人不知道，只知道王远启是和陈分火一伙的。我只是他公司手下的人招进来的，陈分火自己也参与管理和工作。申请人所说的打卡问题，我不存在打卡不打卡，我一个人工作时候只做一件事，负责整条船的埋弧焊。 第三人福建省长兴船舶重工有限公司、福建省中润海洋工程有限公司共同陈述称，与本案相关的工程是由福建省中润海洋工程有限公司发包的，2015年3月30日福建省中润海洋工程有限公司将工程发包给申请人，2015年4月5号陈分火与王远启等签订了三方协议，保证工程顺利进行，对整个工程的股份分配做了明确约定。此后，承包人三门县鑫通船舶工程施工队就对工程进行了施工，福建省中润海洋工程有限公司也支付了工程款。后来由于承包人三门县鑫通船舶工程施工队没有按时向工人发放工资引发工人讨薪、劳动机关介入。按照施工队提供的工资花名册福建省中润海洋工程有限公司直接代为发放工资。福建省中润海洋工程有限公司出于安全的需要，因此工人进场都有刷卡登记，确保整个公司在进出厂区的安全管理。因此，被申请人只是跟申请人有劳动关系，而非跟福建省中润海洋工程有限公司有劳动关系。 第三人王远启未出庭，亦未作书面陈述。 经审查查明，2017年12月31日，福安市劳动人事争议仲裁委员会就申请人与被申请人劳动争议一案作出安劳人仲（2017）121号仲裁裁决，认定如下事实：三门县鑫通船舶工程施工队与“中润海洋”签订了“5500DWT工程散货船船体承包合同”，工程地点为“长兴船舶”。申请人由现场管理者王远启招聘在该船上从事打磨工工作，双方当事人未签订劳动合同。申请人就拖欠工资一事向福安市赛岐镇政府及福安市劳动保障监察大队进行举报投诉，福安市劳动保障监察大队进行立案调查。在相关部门的介入下，三门县鑫通船舶工程施工队支付了部分工资，但仍拖欠申请人工资15360元未支付。 福安市劳动人事争议仲裁委员会认为，三门县鑫通船舶工程施工队对双方当事人存在劳动关系有异议，认为承包合同未实际履行，但被申请人三门县鑫通船舶工程施工队未就自己的主张提供相应证据证明。申请人提供的证据证明力明显高于三门县鑫通船舶工程施工队，根据盖然性规则，认定申请人与三门县鑫通船舶工程施工队形成事实劳动关系。申请人付出劳动后有取得劳动报酬的权利，用人单位应当按时足额支付劳动者报酬，这是用人单位应尽的义务和责任。因此，三门县鑫通船舶工程施工队应返还申请人拖欠的工资15360元。 福安市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动法》第三条、第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，裁决：被申请人三门县鑫通船舶工程施工队（经营者陈分火）应于本裁决生效之日起三日内一次性支付申请人胡学所拖欠的工资15360元。 本院认为，胡学所在福安市劳动人事争议仲裁委员会提供的《5500DWT工程散货船船体承包合同》，可以证实三门县鑫通船舶工程施工队向福建省中润海洋工程有限公司承包5500DWT工程散货船船体承揽加工的事实，其提供的工程队人员工资统计表（打磨工种），可以证明其在该工程中从事打磨工种及工资被拖欠的事实，以上证据与福安市劳动保障监察大队制作的询问、检查笔录相互印证，足以证实三门县鑫通船舶工程施工队与胡学所形成事实劳动关系及欠付工资15360元的事实。三门县鑫通船舶工程施工队主张胡学所系与第三人而非三门县鑫通船舶工程施工队形成劳动关系的，其所举证据均系复印件，无原件核对，其真实性不能予以确定，故其主张不能予以支持。 综上所述，本院认为，劳动者提供劳动，其合法报酬应受到法律保护。三门县鑫通船舶工程施工队拖欠被申请人工资未予支付，依法应承担相应的法律责任。福安市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲（2017）121号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。三门县鑫通船舶工程施工队要求撤销安劳人仲（2017）121号仲裁裁决的请求，无事实和法律依据，不能予以支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回三门县鑫通船舶工程施工队的申请。 申请费400元，由申请人三门县鑫通船舶工程施工队负担。 审判长  彭祖斌 审判员  郑 彦 审判员  孙 雯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林玉莲