wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5207号原告：侯健中，男,1969年12月21日出生,汉族,住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义务国际商贸城******。统一社会信用代码91410400670098940G。法定代表人：韩东方，执行董事兼总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住，住所地林州市红旗渠大道总部大厦**一社会信用代码9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，总经理。被告：赵永，男，1980年3月28日生，汉族，住郑州市金水区。原告侯健中与被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司、林州市八建工程有限公司、赵永劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告侯健中在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按侯健中撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十一月二十六日书记员  李 岩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3393号 上诉人（原审被告）：张禄海，男，1967年5月24日出生，汉族，现住山东省邹平市城南新区。 被上诉人（原审原告）：王启发，男，1963年4月22日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。 委托诉讼代理人:赵业斌，山东三齐律师事务所律师。 上诉人张禄海因与被上诉人王启发房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 张禄海上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回王启发诉讼请求或发回重审；2、撤销一审判决第二项；3、一二审诉讼费用由王启发负担。事实与理由：1、我方可以提供证据证明于2015年7月10日、14日转账给王启发的确是借款；2、王启发借款未按约还款，违约在先，现无力交付房租，我方不应承担违约责任。 王启发辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。 王启发向一审法院起诉请求：1、依法解除与张禄海之间的房屋租赁合同，张禄海腾空并返还房屋；2、判令张禄海支付2018年8月至2019年8月房屋租金15000.00元、支付违约金3600.00元；3、由张禄海承担诉讼费用。诉讼过程中，王启发放弃第一项诉讼请求，变更第二项诉讼请求为：判令张禄海支付2018年8月至2019年7月的租金13750.00元、支付违约金3600.00元。 张禄海承认原告在本案中主张的租赁房屋及拖欠租金13750.00元的事实，但主张原告未按时返还10万元借款，违约在先，现无力支付租金，不同意支付违约金。 一审法院认定：自2013年8月9日起张禄海租赁王启发位于周村区房屋，双方约定年租金15000.00元，租赁期限一年，如张禄海续租应于起租日前一个月与王启发签订租赁合同并交纳下年度租金。合同签订后，双方按约履行。此后每年租赁期间届满，双方重新签订房屋租赁合同。2015年9月1日，张禄海支付2015年8月7日至2016年8月8日的租金15000.00元。2016年9月19日，张禄海支付2016年8月9日至2017年8月8日的租金10000.00元，2016年10月18日支付本年度剩余租金5000.00元。2017年9月1日，张禄海支付2017年8月9日至2018年8月8日的租金15000.00元。2018年8月8日，租赁期间届满，张禄海继续承租房屋，但双方未签订书面租赁合同。2019年7月2日，张禄海腾空房屋，并将房屋及钥匙交付王启发，但未支付租金13750.00元。 一审法院认为，张禄海认可承租王启发位于建德商务大厦3层309号房屋及拖欠2018年8月至2019年7月租金13750.00元的事实，故对王启发主张的上述事实予以确认。本案中，张禄海长期承租王启发房屋，根据此前合同约定及张禄海支付租金习惯，可知张禄海系先支付租金后使用房屋。现双方的房屋租赁合同已经解除，张禄海亦将房屋返还王启发，张禄海拖欠租金构成违约。故对王启发要求张禄海支付租金13750.00元的诉讼请求，予以支持；对王启发要求张禄海支付违约金3600.00元的诉讼请求，以年利率4.75％为标准调整为653.00元。张禄海以王启发未返还借款构成违约为由不支付违约金，无事实及法律依据，对其抗辩主张，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：（一）张禄海于本判决生效之日起十日内支付王启发房屋租金13750.00元；（二)张禄海于本判决生效之日起十日内支付王启发违约金653.00元；（三）驳回王启发其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计133.00元，申请费206.00元，共计339.00元，由王启发负担58.00元，张禄海负担281.00元。 二审期间，张禄海提供借条及网银转账记录各一份，以证明王启发向其借款10万元，涉案房屋租赁费应从借款中扣除。王启发对网银转账记录的真实性无异议，但对借条的真实性有异议，认为借条中的收款人及日期均系变造，其从未向张禄海借过款，该10万元系基金款，且张禄海在双方另一借贷案件中已经依据该借条提出反诉，在本案中不应作为证据使用。本院认为，王启发对张禄海提供借条的真实性提出异议，仅凭转账记录尚不能确认上述10万元款项的用途，且张禄海并未提供双方约定以该10万元抵顶房租的相关证据，王启发对此也不予认可。据此，对于张禄海关于双方约定该10万元应抵顶房租的主张，证据不足，不予确认。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决张禄海支付租金及违约金是否正确。 1、双方当事人对于租赁房屋以及尚欠租金13750.00元未付的事实均无异议，本院予以确认。 2、法律上所称的“违约在先”系指对同一法律关系的相互违约的抗辩理由情况（如同一合同项下的不同违约行为），其并不包括不同法律关系。也即是说，与当事人主张的法律关系无关的其他违约行为不能作为该法律关系的抗辩理由。本案中，王启发主张的系涉案房屋租赁合同关系，张禄海以另外所谓“借款”关系的违约行为主张王启发“违约在先”，系对违约抗辩的误解，一审判决不予支持，并无不当。 3、张禄海并未提供双方商定以10万元“借款”或“基金”抵顶房租的相关证据，王启发也不予认可。一审判决认定张禄海未按约定交付房租构成违约应当承担相应违约责任，与相关规定相符，并无不当。张禄海关于无力交付房租的主张，不能成为拒付房租的合法抗辩理由。对于张禄海关于其不应承担违约责任的主张，本院不予支持。 4、张禄海关于解除对其银行账户及物品查封的上诉请求并未在上诉期内提出，也不是对一审判决提出的异议，不属于二审审查范围，本院不予处理。另外，张禄海所称“借款”关系与本案并非同一法律关系，不属于本案审理范围，其可另行予以主张。 综上所述，张禄海的上诉意见不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由张禄海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王忠熙 审 判 员 苏坤明 审 判 员 王 鹏 二〇一九年十一月十五日 法官助理 汪燕飞 书 记 员 皮 玥
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2937号 原告：辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司,住所地抚顺市顺城区颐城街6-7号1号门市,统一社会信用代码912104115772406744。 负责人：何江滨,该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟维鑫，该公司法律顾问。 被告：王颖,女,汉族,1977年4月1日出生,住抚顺市顺城区。 原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司诉被告王颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澳海物业公司委托诉讼代理人迟维鑫、被告王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业费3292元,违约金329元,合计3621元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系物业服务公司,自澳海澜庭小区入住以来一直为澳海澜庭小区全体业主提供优质的物业管理服务。被告的房产坐落于抚顺市顺城区,一直享受原告提供的物业服务。自2017年12月31日至2019年12月31日,被告已累计拖欠原告物业费3292元,按照双方签订的《前期物业服务协议》第八条物业服务费用第四款的约定:“甲方必须按时交纳物业服务费,如在乙方指定的最后交纳期限内仍未交纳物业服务费的,从次日起计收滞纳金,每逾期一日，乙方将按欠交金额的1‰向甲方收取滞纳金,直至甲方缴清欠费为止。”经原告多次催要，被告拒绝缴纳，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王颖辩称，我是位于顺城区房屋（面积92.46平方米）的业主，我于2013年11月份办理入住，对原告主张的欠缴物业费计算方式没有异议。因2014年房屋墙体出现裂缝，我报修后原告没有给我解决,后来原告给其他出现这种情况的业主都抵顶了物业费，没给我免除，所以我未缴纳物业费。原告因为我没缴纳物业费，一个月或一个星期就让我充一次电梯卡。 经审理查明，被告王颖系抚顺市顺城区澳海澜庭小区7号楼1单元1301号房屋的业主。2013年10月31日，原告开始为澳海澜庭小区提供物业服务。原、被告于2011年10月20日签订了前期物业服务协议和临时管理规约。被告于2013年11月入住后交纳物业费至2017年12月30日，未交纳之后的物业费。 沈阳澳海物业管理有限公司抚顺分公司于2019年3月15日更名为辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司。 本院所确认的上述事实有原告提供的前期物业服务协议、临时管理规约，被告提供的照片及双方的陈述笔录等在案为凭，这些证据经双方相互质证及本院审查，可以作为定案依据。 本院认为，原告系被告小区的物业服务公司，为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应支付物业费用。现原告主张要求被告支付2017年12月31日至2019年12月31日的物业费，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的欠缴物业费的计算方式没有异议，但被告自述房屋面积为92.46平方米，现原告主张按照房屋面积91.42平方米计算物业费，本院予以认可，即被告应当向原告交纳的物业费为3291.12元（1.5元/㎡/月×91.42㎡×12个月×2年）。对于原告主张的违约金，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告抗辩称因房屋墙体存在裂缝，原告不予解决，故不予交纳物业费一节，房屋墙体出现裂缝并不属于物业服务范围，被告可另案告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第二条、第三十五条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告王颖于本判决生效后十五日内给付原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司2017年12月31日至2019年12月31日期间的物业服务费3291.12元。 二、驳回原告辽宁澳海物业管理有限公司抚顺分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年十一月十三日                                                                            法官助理  张思敏                                                                            书 记 员  杨晓婷
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执3904号被执行人：赖那日苏，男，1980年5月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗。赖那日苏罚金一案，本院已根据申请，依据（2016）内2223刑初164号刑事判决书，被执行人于2019年10月9日缴纳罚金5000元，本案2019年11月13日执行完毕。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十一月十三日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5312号 原告：杨小妹女，1995年9月7日出生，汉族，住陕西省山阳县。 被告：罗金来男，1986年5月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杨小妹因与被告罗金来民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告罗金来返还原告借款125980元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2019年2月26日，被告罗金来就之前因工程周转多次向原告借款事宜补充出具欠条一份，确认欠款金额为135980元，并就分期还款作出承诺。庭审中，原告自认被告罗金来于2019年4月以现金方式返还借款10000元，余款未付。至今，被告罗金来尚欠原告借款125980元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗金来于本判决生效之日起十日内返还原告杨小妹借款125980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告罗金来负担。 原告杨小妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗金来于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方钢军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钱子萍 ? 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执2860号申请执行人：顾美芳，女，1962年4月2日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：戎建明，男，1966年2月23日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人顾美芳与被执行人戎建明民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412民初2693号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：被执行人戎建明向申请执行人顾美芳支付执行款322900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行；本院依法查封被执行人名下苏Ｄ×××××号汽车一辆，该车辆下落不明暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期，被执行人无其他合适财产可供执行，现已经强制执行到位13854.43元，其中本金13854.43元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位标的309045.57元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十一月二十六日书记员 包俊杰
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙09民终572号上诉人（原审被告）：舟山富远能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区城东街道桔园南区小碶村21号。法定代表人：张壮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波恒蓝能源有限公司，住所地浙江省宁波市江北区同济路227号6-1-10室。法定代表人：王军明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。原审被告：天禄投资集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施。法定代表人：柴海兵，该公司执行董事。原审被告：虞敏，男，1974年12月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。二原审被告的共同委托诉讼代理人：王剑纳，浙江和义观达律师事务所律师。二原审被告的共同委托诉讼代理人：许丹敏，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人舟山富远能源有限公司（以下简称富远公司）因与被上诉人宁波恒蓝能源有限公司（以下简称恒蓝公司）及原审被告天禄投资集团有限公司（以下简称天禄公司）、虞敏买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人恒蓝公司以其与上诉人富远公司及原审被告天禄公司、虞敏达成和解为由，于2019年11月18日向本院申请撤回一审起诉。本院认为，被上诉人恒蓝公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初1793号民事判决；二、准许宁波恒蓝能源有限公司撤回起诉。一审案件受理费293013元，减半收取146506.5元；二审案件受理费293013元，减半收取146506.5元，均由宁波恒蓝能源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗邦良审判员  熊俊杰审判员  刘燕波二〇一九年十一月十九日法官助理龚杨书记员赵璐华
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2168号罪犯孙庆民，男,1973年9月19日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。河北省秦皇岛市中级人民法院于2014年11月27日作出（2013）秦刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人孙庆民犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、故意毁坏财物、盗窃、盗伐林木、赌博罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币72000元。此案上诉后，河北省高级人民法院于2017年1月9日以（2015）冀刑二终字第51号刑事判决书以孙庆民犯寻衅滋事、故意毁坏财物、盗窃、赌博罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币70000元，刑期自2012年6月27日起至2022年6月26日止。于2017年3月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯孙庆民能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯孙庆民的减刑意见。经审理查明，罪犯孙庆民在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯孙庆民确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙庆民减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月27日起至2021年11月26日止），罚金人民币70000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继林审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二〇一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 么 丽
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终161号原公诉机关江西省浮梁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李长河，男，1966年8月14日出生于江西省乐平市，汉族，大学文化，原乐平市人民法院执行局副局长，住乐平市。因涉嫌受贿罪，于2018年12月28日被乐平市监察委员会留置调查，经浮梁县人民检察院决定，2019年1月28日由浮梁县公安局刑事拘留，同年2月3日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人周志华，江西弘乐律师事务所律师。浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人李长河犯受贿罪一案，于2019年9月27日作出（2019）赣0222刑初32号刑事判决，认为被告人李长河在履职中为黑恶势力成员谋取利益，系黑恶势力“保护伞”，并收受黑社会性质组织成员的贿赂38万元，认定被告人李长河犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币38万元；赃款人民币38万元予以没收，由扣押机关乐平市监察委员会依法处理。宣判后，原审被告人李长河不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李长河以其认罪服法，真心悔改为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李长河的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李长河撤回上诉。浮梁县人民法院（2019）赣0222刑初32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  耿丽萍审判员  沈晓洁审判员  曾凡斌二〇一九年十一月二十五日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初2094号 原告：李志强，男，1977年2月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 委托诉讼代理人：张世政，山东明信律师事务所律师。 被告：徐秀英，女，1950年6月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 原告李志强诉被告徐秀英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志强及其委托诉讼代理人张世政到庭参加了诉讼。被告徐秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故遭受的各项损失共计6980.59元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月30日11时10分许，被告徐秀英驾驶电动三轮车沿寒亭冯南路由南向北行驶，当行驶至基线路口南侧时，与对行的李志强驾驶的电动自行车相撞，致李志强受伤，电动自行车损坏。事故发生后徐秀英驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，徐秀英承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。 被告未作答辩。 本案争议的焦点是原告损失的认定和负担问题。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据，经审查，认定如下：原告提交的潍坊市公安局交警支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书、原告在山东市立医院控股集团第三医院的住院病案及医疗费票据，均真实合法且与本案有关联，本院予以确认。原告提交了驾驶证和道路运输从业资格证，但未提交证实实际从事道路运输业的相关证据，不能证明其事故发生前的收入及因交通事故而致收入减少的情况，不能证明原告提出的按照道路交通事故运输业266.2元/天计算误工费的主张，对原告的误工费根据原告系农村居民的事实按照农村居民标准计算6天。原告在城镇住院治疗，其住院期间的护理费按照山东省城镇居民人均可支配收入108.35元/天计算6天。原告主张营养费，证据不足，本院不予确认。原告主张交通费200元，本院根据原告受伤住院的事实，酌定交通费为150元。 根据原告提供的证据认定如下事实：2019年6月30日11时10分许，被告徐秀英驾驶电动三轮车沿寒亭冯南路由南向北行驶，当行驶至基线路口南侧时，与对行的李志强驾驶的电动自行车相撞，致李志强受伤，电动自行车损坏。事故发生后徐秀英驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，入住山东市立医院控股集团第三医院诊治，共住院5天。 经审核，原告因该事故遭受的损失包括：医疗费3844.23元、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、误工费377.65元（75.53元/天×5天）、护理费541.75元（108.35元/天×5天）、交通费150元，共计5063.63元。 本院认为，原、被告分别驾驶电动车发生交通事故，致原告受伤，被告承担事故全部责任，依法应当赔偿原告损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐秀英赔偿原告李志强医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失共计5063.63元，限于本判决生效后十日内付清。 被告依照本判决承担的过付款及诉讼费直接付至原告李志强的银行账户（户名：李志强，开户行：中国工商银行山东省潍坊分行，账号：62×××71）。 如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  鲁国强 二〇一九年十一月六日 法官助理张梦 书记员牟珈萱
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5817号申请执行人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路108号委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被执行人：龙广路，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人龙广路金融借款合同一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第30809号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人龙广路未履行判决确定的义务，根据中国银行股份有限公司广州荔湾支行的申请，本院于2019年10月18日立案执行，执行标的为79676.88元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时，对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月5日，本院对被执行人龙广路采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5817号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王文钡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3841号 上诉人（原审被告）：袁桂亭，男，1950年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：韦矗云，柳州市万和法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：申炳亮，男，1954年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：陈剑，柳州市中大法律服务所法律工作者。 上诉人袁桂亭因与被上诉人申炳亮民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 袁桂亭上诉请求：撤销一审判决，驳回申炳亮的诉讼请求。事实和理由：一审未能查清事实，申炳亮未实际支付过借款给袁桂亭，袁桂亭在2017年8月8日签名的借条系其在患有严重病期间，意识模糊的情况下签字的属于无效的行为。现袁桂亭依法向人民法院上诉，请求人民法院依法公正判决，保护上诉人的合法权利。 申炳亮辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 申炳亮向一审法院起诉请求：一、袁桂亭立即归还申炳亮借款本金港币100000元（折合人民币87891元，按立案当日中国人民银行公布的人民币兑港币汇率中间价计算）；二、袁桂亭承担本案的诉讼费。庭审过程中，申炳亮明确第一项诉请为袁桂亭立即归还申炳亮借款本金港币100000元。 一审法院认定事实：2017年8月8日，袁桂亭向申炳亮出具《借条》一份，载明：“本人于2016年12月23日借到申炳亮（身份证号：）港币100000.00元整（港币壹拾万元整），特立此据。借款人：袁桂亭。2016.12.23”。同时，该《借条》下方空白处还附有如下手写字迹：“今期有病，今天补写信条。2017.8.8补写。今有”。 2016年12月31日，柳州市工人医院出具《病危（重）通知书》，载明袁桂亭诊断为脑梗死。当日，袁桂亭在柳州市工人医院入院并住院治疗至2017年1月19日出院，出院记录载明出院时患者情况为“对答尚切题，言语含糊，左侧肢体乏力”。后，袁桂亭又分别于2017年2月4日、2017年3月14日在柳州市人民医院入院并住院治疗，两次住院的出院日期分别为2017年3月4日、2017年3月31日。其中最后一次出院记录即2017年3月31日的出院记录上载明出院时情况为“患者一般情况可，神清，可辅助站立，双杠内步行，步态欠稳，言语较前清晰．．．．．．”。 现申炳亮称经其多次催索袁桂亭仍未偿还借款，故诉至一审法院，提出上述诉请。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于申炳亮与袁桂亭之间的借贷关系是否成立的问题。本案中，袁桂亭向申炳亮出具100000元港币的《借条》，申炳亮陈述本案100000元港币借款系双方在澳门旅游期间申炳亮通过刷卡兑换港币的方式以现金支付给袁桂亭的，对此申炳亮亦提交了超额的刷卡金额记录，但袁桂亭未能提出相反证据予以推翻。在此情况下，一审法院认为，《借条》系载明双方之间借贷关系强有力的直接凭证，无相反证据不足以推翻，现袁桂亭称其未收到申炳亮支付的100000元港币借款，但却未能提供相反证据予以推翻其本人签署的《借条》，且袁桂亭当庭亦未否认其于2016年12月23日在澳门旅游的事实，故一审法院综合确认袁桂亭向申炳亮借款100000元港币的事实。关于袁桂亭辩称本案《借条》系其在重病神志不清的情况下出具的，应为无效的意见。一审法院认为，袁桂亭提交的病情证据显示的时间均在本案《借条》出具之前，且袁桂亭未能提交其他证据予以证实袁桂亭在签署《借条》时处于无民事行为能力的状态，故其以之前患脑梗塞病情为由主张2017年8月8日签署的《借条》无效，缺乏事实和法律的依据，一审法院不予采纳。一审法院综合确认申炳亮与袁桂亭之间的债权债务关系成立。现本案《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，现申炳亮经催要袁桂亭还款未果后于2019年5月20日向一审法院起诉，符合上述关于“债权人也可以随时要求履行”的规定，故申炳亮诉请要求袁桂亭偿还借款本金100000元港币，具有事实和法律的依据，一审法院予以支持。一审判决：袁桂亭于判决生效之日起十日内向申炳亮偿还借款本金100000元港币。一审案件受理费999元（已减半收取，申炳亮已预交），由袁桂亭负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，袁桂亭上诉称申炳亮未实际支付借款，其在袁桂亭病重时神志不清的情况下要求袁桂亭在打印好的借条中签名，该借条无效。袁桂亭未提供证据证明其主张的前述事实。相反，袁桂亭一审提交的2017年3月31日出院记录明确记录袁桂亭出院时神志清楚。申炳亮已经提交证据证明借款来源并对交付借款的情况进行合理说明。据此，袁桂亭主张借条无效，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，袁桂亭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1998元（袁桂亭预交），由上诉人袁桂亭负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 杨显强 审判员 黄继湘 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨茜如
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0726执3342号申请执行人郑美英，女，1959年2月17日出生，住浙江省诸暨市。被执行人陈聪，男，1980年3月24日出生，住浦江县。被执行人陈家钧，男，1948年4月23日出生，住浦江县。本院在执行郑美英与陈聪、陈家钧（2019）浙0726执3342号民间借贷纠纷一案中，发现被执行人已在本案执行立案前已按执行依据将款项交入浦江县人民法院执行款专户。该情况告知申请执行人后，申请执行人郑美英撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：准予申请执行人郑美英撤销本案的执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  郭子教审判员  戴雁晓二〇一九年十一月二十二日书记员  张燏丰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初16730号原告:重庆富沛混凝土有限公司，住所地重庆市江**复盛镇新城村复盛镇工业园区**一支路右边**第**，统一社会信用代码915000005699397992Q。法定代表人：徐富洪，总经理。委托诉讼代理人：江禹洪，四川瑞龙律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团风镇团方大道**，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财。原告重庆富沛混凝土有限公司与被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告重庆富沛混凝土有限公司于2019年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆富沛混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆富沛混凝土有限公司撤诉。案件受理费1947元，由原告重庆富沛混凝土有限公司负担。审判员  解静静二〇一九年十一月五日书记员  欧 镜
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初7171号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区碧桂大街**。统一社会信用代码：91210113662533068T。负责人：周晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：曹姝，系该公司员工。被告：朱佳琦，女。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告朱佳琦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付所欠2016年10月1日至2019年7月31日的物业费44,487.49元、违约金2000元及本案诉讼费用。事实和理由：被告购买了位于沈阳碧桂园房屋一处，由原告为其提供前期物业服务。根据《前期物业服务合同》约定，被告逾期付款，需从逾期之日起每日按应付物业费千分之三交纳违约金。自2016年10月1日被告拖欠物业费，原告多次催缴无果，被告拖欠物业费，已构成违约，损害了原告合法权益，特诉至法院。被告朱佳琦未答辩。在审理过程中，原告碧桂园物业公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告碧桂园物业公司的撤诉申请系其自愿的意思表示，申请内容不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司撤回对被告朱佳琦的起诉。案件受理费减半收取481元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈北新区分公司承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇一九年十一月二十日书记员  徐 波
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0902财保228号   申请人王玉祥，男，1964年5月12日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人罗春艳，女，1965年2月9日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人王玉祥因与被申请人罗春艳民间借贷纠纷一案，王玉祥于2019年11月21日向本院提出申请，要求对被申请人罗春艳与葛贤术（已故）名下财产采取保全措施，具体为：1、罗春艳位于汉滨区XX城XX层XX室商铺；2、葛贤术名下位于汉滨区XX幢XX单元XX室房屋。申请人已向本院提供担保。   本院认为，申请人王玉祥的诉前保全申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   一、查封被申请人罗春艳名下位于汉滨区XX城XX层XX室商铺。查封期限为三年。   二、查封葛贤术名下位于汉滨区XX幢XX单元XX室房屋。查封期限为三年。   申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审判员郭小军     二〇一九年十一月二十五日     书记员朱云靖            1
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2773号 鹤山市雅瑶镇人民政府： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行鹤山市雅瑶镇人民政府与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款3000元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初10440号原告长沙九九九物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片。法定代表人张谦，总经理。委托代理人左堃，湖南怀治律师事务所律师。委托代理人马平，湖南怀治律师事务所实习律师。被告周世芳，女，1984年6月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙九九九物业管理有限公司与被告周世芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告长沙九九九物业管理有限公司的委托代理人左堃、被告周世芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙九九九物业管理有限公司请求本院判令：1、被告支付原告物业管理服务费3718元、违约金1115元，共计4833元（庭审时变更为物业管理服务费3038元、违约金1000元）；2、被告承担本案全部诉讼费。被告周世芳辩称，原告服务不到位，才没有交费。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准从事物业服务的公司。原告分别于2015年2月5日、2016年12月21日与幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订了两份《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，合同约定由原告对幸福泉社区锦绣嘉苑小区进行物业管理服务，服务期限分别为2015年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2019年12月31日。合同约定：一、委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等；公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生以及小区内所有垃圾的收集、清运；交通秩序管理，车辆管理和车辆管理制度的制定；做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、其他代收费；3、环卫费。二、物业管理服务费用收费标准为：住宅由物业公司按多层0.5元/㎡·月、高层（电梯房）6楼以上1.1元/㎡·月、商铺0.5元/平方米/月、环卫费8元/户·月（2015年1月1日至2016年12月31日期间）；住宅由物业公司按多层0.5元/㎡·月、高层（电梯房）6楼以上1.1元/㎡·月、6楼以下1.0元/㎡·月，商铺商铺400元/小份，业主车库除自用停车外，其余一律按240元/年收缴物业费；电梯房7-8栋1楼0.8元/㎡·月，环卫费8元/户·月进行收缴（2017年1月1日至2019年12月31日期间）；物业公司必须按月代缴公共水电费、环卫费及代收付的其他费用。此外，合同还对双方权利与义务、违约责任等进行了约定。被告系锦绣嘉苑小区4栋205号（楼梯房）房业主，其住房建筑面积为101.25㎡，现被告尚欠2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3037.5元（101.25㎡×0.5元/㎡·月×60个月）。原告催收未果，形成本诉。另，本院审理的同时期原告诉至本院的其他物业服务合同纠纷中，有证据证明原告对该小区的物业服务存在一定瑕疵。以上事实，有当事人陈述、《物业管理委托合同》、物业费催缴通知单等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案原告与幸福泉社区锦绣嘉苑业主委员会签订的《幸福泉社区锦绣嘉苑小区物业管理委托合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为锦绣嘉苑小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，原告虽主张物业费至2019年12月31日，考虑到判决作出、生效、履行及实际执行需要耗费一定时间这一现实情况，从减少诉累的角度出发，原告的诉讼请求，本院据实予以支持。对于原告起诉要求按合同约定支付违约金的诉讼请求，因原告所服务的小区存在服务问题，被告并非恶意拖欠，故对原告诉求违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、周世芳于本判决生效之日起5日内支付长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费3037.5元；二、驳回长沙九九九物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由周世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘敢德二〇一九年十一月二十五日法官助理雷博书记员李有附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被告执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行其间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0283刑初398号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人李洪军，男，1972年11月20日出生，汉族，小学文化,农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2019]10号起诉书指控被告人李洪军犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员徐莉莉出庭支持公诉、书记员李亮担任检察记录，被告人李洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年9月19日13时,被告人李洪军饮酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车沿舒兰市×公路由西向东行驶，当行驶至舒兰市×乡×公路通往×村路口处被巡逻交警当场查获,经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的李洪军静脉血液中检出酒精，含量为150.44mg/100mL。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受法律处罚。被告人李洪军对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李洪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被告人自愿缴纳足额财产刑担保，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李洪军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2019年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张彦龙二〇一九年十一月十四日书记员  孙嘉昕
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7325号上诉人（原审被告）：李华利，男，1983年2月17日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李丰珍，男，1963年4月10日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。上诉人李华利与被上诉人李丰珍排除妨害纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李华利上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、李丰珍向法庭提供的乡村建设规划许可证日期为2011年11月11日，该证件超过12个月的有效期，且因李丰珍的超范围建设而无效。一审法院对违法建筑予以保护错误。2、李丰珍将其建房砂石堆放在李华利购买的宅基地上，李华利组织其建房理由正当。李丰珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。事实与理由：1、李丰珍持有乡村建设规划许可证，该证件载明有土地使用权。李华利所述证件无效、超规划面积等理由不能成立。李丰珍超面积建房应当由行政机关处理，与李华利无关。2、李华利阻拦李丰珍建房无正当理由。李丰珍堆放砂石的地方是谁的存在争议，应当由行政机关处理；且李华利阻拦李丰珍建房行为是阻拦卸钢管而不是卸砂石。李丰珍将砂石堆放何处不能成为李华利阻拦建房的理由。李丰珍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵权，不得阻拦原告建房；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村邻居关系，李丰珍居住在南边，李华利居住在北边。2011年1月11日，镇平县石佛寺镇人民政府为李丰珍颁发乡字第＜2011＞1041号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》，许可证显示：建设单位（××）：李丰珍，建设项目名称：居民建房，建设位置：石佛寺李营村四组，建设规模：占地面积13＊12.9平方米建筑面积167.7平方米（并附图）。2016年9月21日，李景朝与李丰珍签订买卖契约，契约显示：“甲方：李景朝乙方：李丰珍经甲乙双方自行协商，中人说和并同意甲方将自家宅基地及平房3间，及地面附属物一并以120000元大写：壹拾贰万元整价格买给乙方李丰珍，永久为业。四至：西至李洪本，＜注墙外有1尺2寸滴水＞。东至路山墙外有6寸假山。路是和李明轴两家共有。南至不用写，北至李明轴，四至清楚。空口无凭，特立此官据，永不反悔，当面付款，签字后生效。甲方签字李景朝（捺手印）乙方签字李丰珍（捺手印）中人签字李浩2016年9月21日贰零壹陆年玖月贰拾日执笔：李丰君（捺手印）”。2017年9月1日，李丰珍与王磊、张长波签订合作协议，协议显示：“甲方：李丰珍（捺手印）乙方：王磊（按手印）张长波（捺手印）经双方协商同意，甲方将宅基地北至李明轴，南至李学三，东至李书德，西至李遂有（注以规划许可证为准）。甲方的宅基地交由乙方出资建设，房屋建好后，乙方给甲方房屋两套。南、北各一套。出路由甲乙双方负责管理，封路由乙方出资堵住。另外，北边这里的门面房1套，也有乙方盖好后交给甲方。注（以建房证为准）如果村里和四邻有纠纷，甲方负责协调，然后出现什么问题甲方不负责任，政府有啥问题乙方协商解决。期限6个月交毛房，除纠纷例外。甲方签名：李丰珍（捺手印）乙方签名：王磊（捺手印）张长波（捺手印）执笔人：李丰军（捺手印）2017年9月1日”。2018年11月22日，李丰珍与张长波签订协议，协议显示：“甲方：李丰珍（捺手印）乙方：张长波（捺手印）经甲乙双方协商，自愿达成以下协议：一、乙方在2017年9月1日与王磊合伙于甲方签订房产开发协议（后附有本协议复印件，简称协议A）。二、因乙方合伙人王磊已故，乙方我本人因为工作太忙，资金缺乏，无有能力继续投资开发，经过与王磊家人协商，自愿同意放弃协议A合作开发有关事宜。关于乙方共同已建成的3.6左右的墙圈，无偿赠送于甲方，甲方使用或拆除，由甲方自行解决。三、关于协议A自签订起生效，规定半年内给甲方交毛房。乙方已违约，甲方自愿放弃追求协议A的违约责任。四、自本协议签订生效开始，协议A视为无效。备注：2017年9月1日签订的协议，简称协议A。在本协议后附有复印件。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效。甲方：李丰珍（捺手印）乙方：张长波（捺手印）。2018年11月22日。”另查明，镇平县公安局石佛寺派出所出具的镇公（石）受案字［2018］14960号受案登记表中对李华利的询问笔录显示：“…我就过去阻拦他们不让他们卸钢管…”。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；物权的所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，依法登记的土地使用权受法律保护，任何人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，李丰珍持有镇平县石佛寺镇人民政府颁发的乡字第＜2011＞1041号乡村建设规划许可证，具有该规划许可证上载明土地面积的使用权，李华利既不是该宅基地使用权人，也不是该房屋的所有权人，其无权阻拦李丰珍在乡村建设规划许可证规定的建设规模范围内建设房屋。故李丰珍要求李华利排除妨害，不得阻拦其在规划许可证规定的建设规模范围内建设房屋的诉讼请求，予以支持。李华利辩称李丰珍未取得合法的建房手续，且存在超建情形，属于违法建筑。因李丰珍持有行政部门颁发的规划许可证，其在该规划证许可范围内建房并无不当，李丰珍建房行为是否违法，应有相关行政机关予以处理，故李华利的该辩称理由不成立，不予采纳。李华利亦辩称李丰珍将砂石堆放在其购买的宅地上，其阻拦李丰珍建房的行为合法。因李华利主张的该部分宅地（路北）系其与案外人签订的相关手续，且存在争议，李华利应通过其他途径解决，本案不作评判，故李华利的该辩称理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、被告李华利不得妨碍原告李丰珍在镇平县石佛寺镇人民政府颁发的乡字第＜2011＞1041号乡村建设规划许可证规定的建设规模范围内建房；二、驳回原告李丰珍的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李华利负担。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：李丰珍持有效的乡村建设规划许可证进行建房，其建房行为依法应当受到保护。李丰珍是否存在超范围建设情形应当由相关行政部门进行认定和处理，且其目前所建房屋四至与李华利不相邻，是否超范围建设也不存在侵害李华利权益的情形，李华利阻拦李丰珍建房缺乏法律依据，一审法院判决其不得妨碍李丰珍在乡村建设规划许可证规定的建设规模范围内建房并无不当。李华利未能提供有效证件证实李丰珍堆放砂石的宅基地归其所有，其主张李丰珍将建房砂石堆放在李华利购买的宅基地上的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，李华利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李华利负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十一月二十五日书记员  张建梅
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执4349号申请执行人：章某，男，1991年1月11日生，汉族，住灌云县。被执行人：尹某，男，1985年10月24日生，汉族，住海州区。本院在执行章某与尹某借款合同纠纷一案中，对被执行人的动产、不动产及其他财产权利进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人目前下落不明。申请人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  雷书生审判员  杨 路二〇一九年十一月二十五日书记员  韩 杨
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0403刑初202号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人隋连歧，男，1960年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，住抚顺市东洲区。2017年11月7日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元。2018年5月26日刑满释放。因本案于2019年9月18日被抚顺市公安局东洲公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人隋连歧犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人隋连歧到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人隋连歧于2017年7月中旬的一天，在抚顺市东洲区附近，卖给刘某0.2克冰毒，并通过微信转账的方式收取毒资人民币800元。公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料；微信转账截图等书证；证人刘某的证言；辨认笔录；视听资料：光盘一张；被告人隋连歧的供述和辩解。公诉机关认为，被告人隋连歧违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人隋连歧在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人隋连歧对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，但辩称其系主动供述贩毒事实。经审理查明：被告人隋连歧于2017年7月中旬的一天，在抚顺市东洲区附近，卖给刘某0.2克冰毒，并通过微信转账的方式收取毒资人民币800元。上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书等，证实了本案的来源、立案及被告人隋连歧到案的经过；证人刘某的证言，证实其用微信转账的方式从隋连歧处购买冰毒的经过；扣押物品清单及照片、提取笔录及照片，证实公安机关扣押涉案手机并从该手机中提取隋连歧与刘某用微信转账方式交易毒品的事实；辨认笔录，证实隋连歧和刘某相互辨认对方及二人辨认交易地点的经过；被告人隋连歧的供述，证实其向刘某贩卖冰毒的经过。以上证据能够相互印证，足资认定。本院认为：被告人隋连歧为获取非法利益，向他人贩卖冰毒（甲基苯丙胺）0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人隋连歧在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；其能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。其辩称系主动供述贩毒事实，因公安机关已掌握该起贩毒事实，故其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人隋连歧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月18日起至2020年9月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 关 媛人民陪审员 刘 红人民陪审员 王 颖二〇一九年十一月二十六日书 记 员 刘铭坤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8326号 原告：南宁市友日久胶粘制品有限公司，住所地南宁市江**吴圩镇明阳大道**，统一社会信用代码91450100595111577D。 法定代表人：林友捷。 委托诉讼代理人：宾海，该公司员工。 被告：广西壮族自治区药物研究所有限公司，，住所地南宁市高新区高新大道**统一社会信用代码9145010019822683X2。 法定代表人：王晓曲。 原告南宁市友日久胶粘制品有限公司与被告广西壮族自治区药物研究所有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案。原告南宁市友日久胶粘制品有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市友日久胶粘制品有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告南宁市友日久胶粘制品有限公司依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市友日久胶粘制品有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序减半收取），由原告南宁市友日久胶粘制品有限公司负担。 审 判 员 王小佳 二〇一九年十一月五日 法官助理 谭小彤 书 记 员 黄 臻
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执244号申请执行人：翟喜德，男，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：董淑玲，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：刘文密，男，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行翟喜德与董淑玲、刘文密其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执244案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十一月三十日书记员  付文杰
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执保103号 申请人：中国农业银行股份有限公司会理县支行。住所地：会理县南街**。统一信用代码：91513425213250847Q。 负责人：高峡，该支行行长。 被申请人：徐尔兵，男，1986年03月27日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：陈富会，女，1990年05月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：徐尔荣，男，1969年04月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：唐福明，男，1972年02月09日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被申请人：殷诗会，女，1971年06月23日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行依据已经生效的会理县人民法院（2016）川3425民初2192号《民事调解书》向本院申请财产保全，请求保全被申请徐尔兵、陈富会、徐尔荣、唐福明、殷诗会银行账户60000元的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司会理县支行诉被告徐尔兵、陈富会、徐尔荣、唐福明、殷诗会金融借款合同纠纷一案，经会理县人民法院审理，双方达成还款协议并经会理县人民法院作出（2016）川3425民初2192号《民事调解书》进行确认。法律文书生效后，被申请人至今未履行相应义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 对徐尔兵、陈富会、徐尔荣、唐福明、殷诗会的银行账户进行保全，保全总金额为60000元，保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 露 二〇一九年十一月十五日 书记员 周登美
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）桂0223执744号 申请执行人：古武，男，1983年3月12日出生，汉族，住鹿寨县。 被执行人：李运六，男，1968年11月10日出生，住鹿寨县。 被执行人鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司，住所地：鹿寨县鹿寨镇城南桂园路。 法定代表人：韦桥德，男，1953年7月6日生，住湖南省株洲市芦淞区。 本院在执行古武申请执行李运六、鹿寨县银丰小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1403号民事调解书，于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案执行，执行总标的为112.091万元，未执行得款112.091万元。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，被执行人暂无相应的财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  唐 丽 审判员  刘 玲 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韦秋玲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6375号原告：李海朋，女，1981年11月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐源浩，山东统河律师事务所实习律师。被告：东阿恒信集团房地产开发有限责任公司，住所地：东阿县曙光小区**楼。法定代表人：赵峥，总经理。被告：东阿恒信集团房地产开发有限责任公司聊城第二分公司，住所地：聊城市东昌府区兴华西路新水河东新水明珠第****。负责人：孙立坤，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：闫光涛，山东鲁衡律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：杨海宽，山东鲁衡律师事务所律师。被告：聊城九洲建设有限公司，住，住所地：聊城高新区东城高科园九洲路**/div>法定代表人：张士恒，总经理。委托诉讼代理人：于力，男，该公司职工。原告李海朋与被告东阿恒信集团房地产开发有限责任公司（以下简称恒信集团）、被告东阿恒信集团房地产开发有限责任公司聊城第二分公司（以下简称恒信集团聊城第二分公司）、聊城九洲建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海朋向本院提出诉讼请求：请求判决三被告赔偿原告损失60万元（暂定，赔偿数额以最终鉴定结果为准）。庭审时原告变更诉求为：请求判令被告对涉案房屋结构恢复原状（包括因被告施工对房屋造成的倾斜及沉降恢复原状）并赔偿损失60万元。事实和理由：恒信集团聊城第二分公司系聊城市兴华路南泊岸名邸项目开发单位，聊城九洲建设有限公司为该项目施工单位。2018年6月，该项目基坑开挖施工，施工工地紧邻原告的位于颐和园小区的房产。因被告对基坑开挖、抽水工作未做好加固措施，导致原告房产所在地基不均匀沉降，引发地面、台阶和地砖等严重沉陷、开裂，墙体及梁柱发生严重开裂、倾斜等诸多损毁。后经原告与被告多次协商索赔，被告均不予正面回复，原告认为三被告共同侵权，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告恒信集团及恒信集团聊城第二分公司共同辩称，1.原告不合理的诉求应予驳回，原告楼房出现问题后，经东昌府区住建局指定，答辩人委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对颐和园临街商住楼裂缝情况进行检测鉴定。经现场查验及检测，鉴定机构作出JGZ19086号鉴定报告，该报告显示：“5.1颐和园小区临街商住楼东侧一层银行北侧台阶有下沉，门开关困难是地基不均匀沉降造成的，……东侧泊岸名邸基坑开挖降水施工是造成地基不均匀沉降的主要因素；5.2颐和园小区临街商住楼下面二层为框架结构，墙体裂缝为框架填充墙温度收缩裂缝，泊岸名邸基坑开挖降水施工队墙体裂缝的进一步开展有不利影响。……上述裂缝为非荷载裂缝，不影响结构安全，但有碍美观，建议进行适当维修”。答辩人基坑开挖降水施工虽然对原告的房屋造成了不利影响，但房屋产生的损害后果并非答辩人全部责任，答辩人愿意根据过错程度结合原告房屋受损实际情况承担相应责任。2.原告要求重新鉴定以及对预期损失进行鉴定不符合法律规定。答辩人在委托山东省建筑质量监督检测中心进行鉴定时已经花费14万元鉴定费用，如任由原告提起重新鉴定，无疑会造成司法资源的极大浪费，答辩人不能承担该笔费用。预期损害价值属于间接损失，原告申请该项鉴定无任何法律依据，不应得到支持。3.答辩人并未将基坑支护及降水施工工程发包给九洲公司，原告起诉要求九洲公司承担连带赔偿责任于法无据。被告九洲公司：我公司并未参加涉案工程基坑开挖、降水支护等工程，本案与我公司无关，应依法驳回原告诉求，我公司要求解封并保留依法追诉的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：聊城市泊岸名邸项目由恒信集团聊城第二分公司开发建设，该项目位于聊城市东昌府区兴华路南，泊庄北。2018年6月，该项目开始基坑开挖施工，后在施工过程中，基坑西侧包含原告房屋在内的颐和园小区临街商住楼出现地基下沉、墙壁裂缝现象。后双方对赔偿问题未达成一致，诉至法院。2019年7月23日，原告李海朋向本院提交司法鉴定申请书，申请对其房屋（房产证号为：聊房权证新字第**）的损害后果及贬值损失等进行鉴定。经本院技术科主持，双方选定山东智邦建设工程检测有限公司对案涉房屋损害事实及程度、修复方案、造价以及因损害造成的贬值进行鉴定。2019年9月26日，原告在本院技术科承办人的监督下对鉴定机构出具的《司法鉴定检测范围及项目确认函》签字确认，并提出了相应鉴定意见。在鉴定机构发出缴费通知后，原告未在规定期限内缴纳鉴定费用。2019年10月14日，山东智邦建设工程检测有限公司给我院技术科发送退案函，以申请方未缴纳鉴定费用为由，对本案进行退案处理。2019年10月15日，本院技术科以同样理由将鉴定委托退回本庭。本院认为，当事人对自己在诉讼中的主张和陈述的事实,有责任提供证据加以证明。原告主张被告对受损建筑恢复原状并赔偿损失，应提供证据证明建筑受损的程度、建筑恢复方案及造成的损失数额。原告对此申请司法鉴定，但鉴定过程中拒不交纳相关鉴定费用导致鉴定工作无法进行,原告对其主张未尽举证责任,应自行承担不利后果。综上，原告李海朋的证据不足以支持其诉讼请求，其诉求应予驳回，原告可待证据充分后另行主张。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李海朋的诉讼请求。案件受理费4900元，保全费3520元，由原告李海朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  费瑞栋二〇一九年十一月十九日书记员  戴 鑫
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7318号之一原告：重庆元昊机械有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道下坝村，统一社会信用代码91500222565624216A。法定代表人：华元章，该公司经理。委托诉讼代理人：庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。被告：武汉市汽车工业配件有限责任公司，住所地武汉市硚口区古田五路**（三新材料产业孵化器后****），统一社会信用代码91420104177677033F。法定代表人：赵先元，该公司经理。原告重庆元昊机械有限公司诉被告武汉市汽车工业配件有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告重庆元昊机械有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告重庆元昊机械有限公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆元昊机械有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆元昊机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1519元，由原告重庆元昊机械有限公司负担（已纳）。审 判 长  陈 旭人民陪审员  蹇书奇人民陪审员  姚小梅二〇一九年十一月二十五日法官 助理  留微微书 记 员  翁军燕
青海省尖扎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2322执167号 申请执行人：马买子，男，1980年1月10日出生，回族，现住青海省化隆县。 被执行人：才巴，男，1979年9月21日出生，藏族，现住青海省尖扎县。 本院在执行申请执行人马买子与被执行人才巴借款合同纠纷一案中，申请执行人马买子与被执行人才巴已达成和解协议，并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）青2322执167号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长       宋  萍 审判员       乔 咏 梅 审判员       项杰端智 二〇一九年十一月二十八日 书记员       马 爱 沙
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执147号 申请执行人灵川县佳诚不锈钢经营部，住所地：八里街桂北商贸城对面。 经营者李良标，男，1964年6月6日出生，壮族，住广西灵川县。 被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司，住所地：资源县中峰镇中峰工业集中区。 法定代表人陶雅娜，该公司经理。 本院于2019年7月17日立案执行的灵川县佳诚不锈钢经营部申请桂林绿色香生态园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0329民特7号民事裁定书，被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司应向申请执行人灵川县佳诚不锈钢经营部支付工程款2752549.2元，并负担申请执行费29925.5元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司的财产进行了“四查两查”，发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有以下财产：1.红外线烘干机（规格及型号VI-4-710-3）4台；2.自动定量入合机（规格及型号GTS-2-4）1套；3.金属重量检测机（规格及型号VIZ-15）1台；4.红外收缩包装机（规格及型号CXB-20/1000）4台；5.台式封口机1台；6.杀菌剂冷却机1台；7.电脑程控烘干机1套；8.多功能连续封口机（规格及型号900-B）1套；9.高压杀菌锅（规格及型号HS-1000）1台；10.不锈钢工作台4台；11.不锈钢煮锅3台；12.远红外线杀菌机1台；13.磨浆机1台；14.搅压机1台；15.自动切丁机1台；16.自动切菜机1台；17.金属探测仪1台；18.化验仪器1套；19.气泡清洗机2台；20.常温杀菌机1台；21.配电箱3个；22.带式漂烫机1台；23.常温水预冷机1台；24.冰水预冷机1台；25.输送机1台；26.振动布料机1台；27.坐落在资源县中峰镇大庄田村中峰工业园区内房屋（房产证号：资源县房权证中峰乡字第××号）及土地使用权（建设用地使用权证号：资国用(2012)第10301249号）；28.32间冷库。上述财产，本院今年已在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。2019年11月13日，本院作出（2019）桂0329执147号执行决定书和限制消费令，将桂林绿色香生态园开发有限公司纳入失信被执行人名单，并责令桂林绿色香生态园开发有限公司法定代表人陶雅娜不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意该案终结本次执行程序。 本院认为，本院查明的被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司所有的财产已经在（2018）桂0329执32号执行案件中依法拍卖和变卖，但因无人竞买而未处置成功。除此之外，未发现被执行人桂林绿色香生态园开发有限公司有其他可供执行的财产。因此，本案在本次执行程序期限内无法执行完毕，现申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。申请恢复执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨盛承 审判员  蒋新华 审判员  李振军 二〇一九年十一月十三日 书记员  扶敉竹
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执2153号申请执行人：李某，男，汉族，1975年2月13日出生，住齐河县城区。被执行人：山东富弘生态农业有限公司。住齐河县赵官镇锦川社区**。法定代表人：安业章。被执行人：于某，女，汉族，1957年3月12日出生，，住烟台市牟平区本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院作出的（2017）鲁1425民初3933号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人于海英的银行存款61600元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年十一月二十二日书记员  韩 涛
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4670号原告：刘福军，男，1981年6月11日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：杨明妹，河北联耀律师事务所律师。被告：孔凡义，男，1963年4月1日出生，汉族，现住承德市承德县。原告刘福军与被告孔凡义买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘福军及其委托代理人杨明妹，被告孔凡义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福军向本院提出如下诉讼请求:要求被告给付拖欠原告的柴油款183867.00元及利息，本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:被告在施工承德市双桥区崔梨沟护坡及爆破工程期间,由原告为其施工所使用的车辆及机器设备供应柴油。截止到2018年3月底原告共为被告供应柴油价款为233867.00元，被告支付原告柴油款50000.00元。2018年5月7日，被告为原告出具欠柴油款183867.00元的欠条一张。双方发生争议，原告诉至本院。被告辩称，我与原告不认识，且原告不是给我加的油，我欠原告的钱原告应拿出我签字的手续。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、收据原件一组，旨在证明自2017年7月9日至2018年3月28日原告共为被告机器设备加油233867.00元，扣除已付50000.00元，尚欠183867.00元未付；2、欠条两份，旨在证明2018年3月21日，该工地施工人员刘某对截止到该日用柴油情况进行结算后出具的欠155907.00元的欠条一份；2018年5月7日刘某出具欠条，并由被告孔凡义签字，旨在证实欠原告柴油款183867.00元；3、刘某出具的证明一份，证明本案原告为孔凡义在崔梨沟的工地送柴油共233867.00元，已结50000.00元，剩余183867.00元未付。并证实2019年6月原告在追索欠款时，被告孔凡义以换条为名将自己签字的欠条撕毁，并未付款的事实；4、视听资料光盘一张，旨在证明被告孔凡义认可欠油款的事实，承认已付原告50000.00元油款，对于剩余183867.00元油款未给付；5、证人袁某当庭证言一份，证明被告欠付原告油款的事实真实存在，原告在追索欠款中被告为逃避付款义务将自己签字的欠条撕毁。被告质证认为，1、2、3号证据不认可，2号证据中的签字不是本人签的，本人签的都有手印，对4号证据的真实性认可，但不认可欠钱。对5号证人袁某当庭证言不认可。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明以下事实：2017年7月原告向被告孔凡义在崔梨沟的工程所使用机械设备供应柴油，至2018年5月7日经被告孔凡义确认共欠柴油款183867.00元，并出具欠条一份，至今未付。原告于2019年9月18日向双桥区人民法院提起诉讼。本院认为，原告向被告供应柴油的事实存在，原告与被告之间形成买卖合同法律关系。庭审中被告孔凡义以其并非买卖合同的一方主体为由予以抗辩。经本院审理，被告当庭认可其为崔梨沟爆破及护坡工程的实际施工人，且有原告提交的被告签字的欠条及证人刘某的证言予以印证，能够证实被告为买卖合同的一方主体。原告向被告实际供应了柴油，被告应履行给付柴油款的义务。故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息属于原告的实际损失。应从原告向本院起诉之日起计算，标准按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告孔凡义于本判决生效之日起十日内向原告刘福军支付柴油款本金183867.00元并支付利息，利息自2019年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。案件受理费1989.00元、保全费748.00元，由被告孔凡义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  马福英二〇一九年十一月二十一日书记员  张雅惠
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0223执862号 申请执行人：黄素佑，男，汉族，个体户，1962年10月13日出生，住鹿寨县。 被执行人：成传荣，男，壮族，1970年1月20日出生，住广西鹿寨县。 被执行人：黄艳玲，女，汉族，1977年l1月17日出生，住鹿寨县。 被执行人：桂林市灵川县万象商贸城有限公司，住所地：灵川县桂黄公路东侧禾家铺村，统一信用代码：914503235951335306。 法定代表人：刘新春，董事长。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初1575号民事调解书，申请执行人于2019年11月4日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法受理。该案总执行标的为13.26855万元，已缴纳申请执行费1890元，未执行标13.26855万元。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人按和解协议内容履行债务，申请执行人同意终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结鹿寨县人民法院（2017）桂0223民初1575号民事调解书的执行。 终结执行程序后，如发现被执行人未按约定履行义务，可就尚未实现部分的债权重新立案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 卢红民审判员唐丽审判员刘玲 二〇一九年十一月十八日 书记员 韦     秋     玲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7852号申请执行人：罗旋，女，1991年11月17日出生，汉族，住址北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：北京冠捷国际物流有限公司，住所地北京市顺义区北务镇府前街**，组织机构代码768497552。法定代表人：王泰山。申请执行人罗旋与被执行人北京冠捷国际物流有限公司工资争议一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的京顺劳人仲字（2019）第4363号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁判文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2019年10月14日依法受理并立案，执行标的额为人民币74654元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月9日作出的京顺劳人仲字（2019）第4363号裁决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  李 维审判员  何保杰二〇一九年十一月二十二日书记员  柴丽娜
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀06执异233号案外人：刘军，男，1992年6月12日出生，汉族，住河北省唐县。委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。被申请人：杜亚宾，男，1973年2月22日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被执行人：张忠平，男，1966年4月23日出生，汉族，住河北省定州市。被执行人：定州市广源房地产开发有限公司，住所地河北省定州市建设街（水利宾馆）。法定代表人：张忠平。在本院执行锁军校与张忠平民间借贷纠纷一案中，案外人刘军对本院执行的被执行人张忠平拥有100%股权的定州市广源房地产开发有限公司位于唐县锦海花园房产4号楼1单元1403号房产执行提起异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘军称，请求停止对唐县锦海花园4号楼2单元902号房产的强制执行，撤销河北省保定市中级人民法院（2014）保执字第125-11号执行裁定。事实和理由：申请人为唐县锦海花园拆迁户。2013年4月21日，被异议人定州市广源房地产开发有限公司与申请人签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》。据此协议，定州市广源房地产开发有限公司拆除了申请人原有房屋主房5间，置换给申请人楼房面积94.24平方米（其余补偿现金）。2015年1月17日，被执行人定州市广源房地产开发有限公司与申请人签订了《锦海花园房屋置换补充协议》，明确将锦海花园包含4号楼2单元902号房屋分给申请人。2018年12月8日，申请人得知，自己分得的位于唐县锦海花园包含4号楼2单元902号房屋，拍卖给了锁军校（因锁军校死亡，其名下的房产和土地由被异议人杜亚宾承接），依据是保定市中级人民法院（2014）保民初字第99号民事调解书和（2014）保执字第125-11号执行裁定书。本案执行标的为回迁安置房，归申请人所有，被异议人张忠平、定州市广源房地产开发有限公司对该房产无所有权。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，提出执行异议申请，望贵院依法裁决，以维护申请人的合法权益。本院查明，锁军校与张忠平民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）保民一初字第99号民事调解书，确认：一、自本调解书生效之日起十五日内，被告张忠平一次性偿还原告锁军校人民币1500万元（该款项汇入锁军校名下中国建设银行62×××87账号内）；二、案件受理费161800元减半收取为80900元，由被告张忠平负担。执行过程中，本院于2016年7月8日作出（2014）保执字第125-11号执行裁定书，裁定：一、将张忠平拥有100%股权的定州市广源房地产开发有限公司位于唐县锦海花园未施工建设部分的土地（土地证号：唐国用（2014）第013、014号）和张忠平拥有100%股权的定州市广源房地产开发有限公司位于唐县锦海花园的房产（4号楼1单元：701、703、1402、1403、1502、1701、1801、2102、2101、2201、2202、2301、2402、2502、2601、2602、2701、2702、2403、2503室；4号楼2单元：802、902、903、1002、1103、1302、1303、1402、1403、1502、1503、1603、1801、1802、1803、1903、2002、2102、2103、2203、2302、2402、2003、2501、2502、2503、2701室）的所有权及相应的其他权利归买受人锁军校所有。财产权自本裁定送达买受人锁军校时起转移。二、买受人锁军校可持本裁定到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。同日，本院作出（2014）保执字第125-16号执行裁定，终结（2014）保民一初字第99号民事调解书的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“案外人依据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出”。本院（2014）保执字第125-11号执行裁定已将案外人主张的唐县锦海花园的房产4号楼2单元902号产权予以处理，且该案件执行程序已终结，案外人的主张不属于案外人执行异议审查的范围，其权利应通过其他程序予以解决。另杜亚宾自始并非本案原告，本案执行完毕之前也并非申请执行人，现也无充分证据证明杜亚宾承继锁军校的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一、三款，第六条第二款规定，裁定如下：驳回异议申请人刘军异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长 韩 斌审判员 刘 斌审判员 赵春林二〇一九年十一月十五日法官助理严波书记员张杰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结案报告 （2019）桂1402执保346号 保全申请人江州区宏信水泥制品厂与被申请人潘海琼买卖合同纠纷诉讼财产保全一案，依据本院于2019年10月24日作出（2019）桂1402民初1093号民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人潘海琼的财产发起查询。2019年11月20日，保全申请人江州区宏信水泥制品厂向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十日
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5626号西安中扬电气股份有限公司；广东顺容电气有限公司：申请执行人西安中扬电气股份有限公司与被执行人广东顺容电气有限公司买卖合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初14328号民事判决已发生法律效力。被执行人广东顺容电气有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人西安中扬电气股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，经本院查明，被执行人广东顺容电气有限公司在中国农业银行银行有开户，且有存款可供执行，本院遂依法从该行扣划了本案的全部案款及执行费合计141201.2元整。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执5626号执行案件执行完毕，于2019年11月16日结案。二〇一九年十一月十六日1
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1540号原告：吴宜玲，女，1962年6月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：九江市柴桑区供销合作社联合社，住所地：九江市柴桑区庐山西路**,统一社会信用代码：123604210145952520。法定代表人：温智，系该供销社主任。委托诉讼代理人：赵象彬，系江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，系江西柴桑律师事务所律师。原告吴宜玲与被告九江市柴桑区供销合作社联合社劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法进行审理。原告吴宜玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告九江市柴桑区供销合作社联合社退还原告垫付的社保金28352.60元。事实和理由：原告系九江市柴桑区供销合作社城门供销社职工，由于九江市柴桑区供销合作社联合社对九江市柴桑区城门供销合作社未进行企业改制，自2000年以来，九江市柴桑区城门供销合作社从未给职工发放工资和生活费，就连职工社保都未上缴。办理退休时领导讲：各人自己先垫付，把发票收据保管好，等单位有钱或改制就退还。九江市柴桑区供销合作社联合社对有些城门职工的社保款已全额支付，而原告等一些职工却又是自己垫付，作为组织应该对职工一视同仁。《劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确保资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《劳动法》第一百条：用人单位无故不缴纳社会保险费的，有劳动行政部门责令其期限缴纳。九江市柴桑区城门供销合作社停业后，多处房屋包括土地等早已出卖，这次九江市柴桑区供销合作社联合社对九江市柴桑区城门供销合作社红心收花站等房屋以48.2万元卖给他人，单位又有钱了，领导就应该按当时的承诺把我们垫付款还上，而我们这些自己垫付的退休职工，多次请示九江市柴桑区供销合作社联合社领导把垫付款还给我们，而九江市柴桑区供销合作社联合社领导至今未予答复，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告退还原告垫付的社保钱。本院经审查认为，原告吴宜玲于2012年7月9日从九江市柴桑区城门供销合作社退休，并办理了相应退休手续，应系九江市柴桑区城门供销合作社职工。九江市柴桑区城门供销合作社的营业执照显示该单位类型为集体所有制企业，有独立的法人资格，独立承担民事责任，故原告吴宜玲是与九江市柴桑区城门供销合作社建立了劳动关系。本案被告九江市柴桑区供销合作社联合社仅是九江市柴桑区城门供销合作社的上级主管部门，原告并不是与被告九江市柴桑区供销合作社联合社建立劳动关系。因此，本案被告主体不适格，原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法向原告进行了法律释明，原告坚持诉请，对诉讼主体不予变更，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴宜玲的起诉。原告吴宜玲预交的案件受理费10元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  万新成审 判 员  胡 菲人民陪审员  袁梅花二〇一九年十一月二十五日法官助理赵晴书记员朱慧芳
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执606号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：喻鸣亮，男，1981年12月10日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人喻鸣亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年01月21日作出（2018）湛仲字第Z003680705号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人喻鸣亮名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向喻鸣亮送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人喻鸣亮同意；三、无证据证明，被执行人喻鸣亮确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680705号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人喻鸣亮实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003680705号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680705号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680705号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003680705号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7357号 移送执行部门：深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：费文彬，男，1976年7月20日出生，汉族，户籍住址：江苏省溧阳市。 被执行人费文彬刑事罚金刑执行一案，本院（2018）粤0305刑初672、673号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的支付罚金的义务，本院依法强制执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，本院依法对被执行人名下相关财产采取了以下强制措施：冻结、扣划被执行人名下的银行账户，共执行到款项709.55元，该款项已划缴国库账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄炳东
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3004号原告：吴慧刚，男，生于1976年4月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：於翔，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，代收法律文书，申请保全、执行，承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：顾林霞，女，生于1988年2月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，被告：张玉龙，男，生于1987年3月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告吴慧刚与被告顾林霞、张玉龙担保责任追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴慧刚及其委托代理人於翔、被告顾林霞、张玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴慧刚向本院提出诉讼请求：1、判令顾林霞、张玉龙立即支付吴慧刚代为偿还公积金贷款5万元。2、由顾林霞、张玉龙承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月3日，顾林霞、张玉龙与黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处签订借款合同，向黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处借款38万元，并约定等额本息还款法，借款期限为120个月。贷款期限届满后因顾林霞、张玉龙逾期未还，黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处于2019年5月31日划扣了吴慧刚公积金存款11428.47元，2019年6月30日划扣了吴慧刚公积金存款38571.53元，共计5万元整。2019年6月30日，黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处向吴慧刚出具一份证明，内容为“因贷款户顾林霞未按时还款，现划扣其担保人吴慧刚公积金余额用于偿还贷款。”根据法律规定，担保人在代为清偿债务后，依法取得向借款人的追偿权。为此，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。顾林霞、张玉龙辩称：1、与担保人不认识，顾林霞、张玉龙没有找吴慧刚提供担保。2、住房公积金划扣吴慧刚的住房公积金5万元属实，但是经吴慧刚同意的。3、在住房公积金贷款实际上是张宇锋贷的，张宇锋向我们出具了条据，另外偿还住房公积金贷款都是由张宇锋在偿还。吴慧刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、吴慧刚身份证一份，拟证明吴慧刚的主体适格。2、贷款合同一份，拟证明顾林霞、张玉龙于2015年6月3日在黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处以购房为由贷款38万元，且吴慧刚为该笔贷款提供担保的事实。3、黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处证明一份，拟证明因顾林霞、张玉龙贷款逾期，黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处合计划扣吴慧刚公积金存款5万元的事实，吴慧刚依法取得追偿权。4、民政局离婚协议书一份、登记档案两份，拟证明上述贷款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。顾林霞、张玉龙为证明自己的诉称事实及主张向本院提交了如下证据：1、张宇锋出具的证明一份，拟证明顾林霞、张玉龙在住房公积金贷款38万元实际上系张宇锋借款。2、提前还款公积金贷款抵扣申请审批表一份，拟证明公积金扣款是吴慧刚自愿扣的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。顾林霞、张玉龙对吴慧刚提交的证据没有异议。吴慧刚对顾林霞、张玉龙提交的证据1有异议，认为该份证据与本案没有关联性；对顾林霞、张玉龙提交的证据2有异议，认为住房公积金划扣5万元，实际上是先强行划扣11428.47元，后公积金工作人员打电话叫扣满5万元就将公积金存折予以解冻，所以同意在审批表上签字，但至今公积金存折没有解冻。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于顾林霞、张玉龙提交的证据1，本院认为，该证据不能达到顾林霞、张玉龙的证明目的，顾林霞、张玉龙与黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处签订贷款合同后，黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处将贷款发放给顾林霞，该证据只能证明顾林霞、张玉龙与案外人张宇锋之间的借款关系。对于顾林霞、张玉龙提交的证据2，能够证明吴慧刚至2019年6月30日止，吴慧刚为顾林霞、张玉龙在黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处签订贷款偿还了5万元。经审理，本院查明如下事实：2015年6月3日，顾林霞、张玉龙与黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处签订借款合同，向黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处借款38万元，并约定等额本息还款法，借款期限为120个月。吴慧刚在黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处出具的担保书上签字，该担保书明确约定担保人愿意用本人住房公积金承担为顾林霞、张玉龙的借款本息及相关费用的担保责任。2019年5月31日，黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处划扣吴慧刚公积金存款11428.47元，2019年6月30日再次划扣38571.53元，两次划扣共计5万元。而顾林霞、张玉龙对吴慧刚代为偿还的贷款未予偿还，双方对此发生争议。本院认为，担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照担保合同的约定向债权人清偿，即可取得对债务人的偿还请求权，即追偿权。吴慧刚为顾林霞、张玉龙于2015年6月3日在黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处的借款提供担保，并于2019年5月31日、2019年6月30日在黄冈住房公积金管理中心黄梅办事处分两次被扣划了其公积金共计5万元，实际承担了担保责任，依法取得追偿权。至于顾林霞、张玉龙辩称实际贷款人及还款人系案外人张宇锋，与本案没有关联性，并不能抵消吴慧刚的追偿权，顾林霞、张玉龙辩驳理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿”。故吴慧刚要求被告顾林霞、张玉龙偿还5万元的诉请，本院予以支持。综上，经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限顾林霞、张玉龙在本判决生效后七日内支付吴慧刚代为偿还的公积金贷款5万元。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由顾林霞、张玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  胡江庭审判员  李建雄审判员  周 伟二〇一九年十一月二十四日书记员  刘建国
山西省吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1028民初783号 原告：强壮，男，汉族，现住山西省吉县十里河小区。 被告：白新英，女，汉族，现住山西省吉县吉昌镇丁家沟。 原告强壮与被告白新英不当得利纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告强壮到庭参加了诉讼,被告白新英经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强壮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10100元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月25日我在利用浦发手机银行APP从浦发银行卡（卡号为XX）给自己农业银行卡（卡号为XX）进行还款时，误将10100元转账至白新英的中国光大银行卡（卡号为XX）内。事发后，我及时与白新英联系，要求白新英将10100元归还，白新英以各种理由拒不归还。 白新英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。强壮提供手机银行互联汇出回单、证人证言等证据，证实2019年9月25日强壮利用浦发手机银行APP从其浦发银行卡（卡号为XX）误向白新英的中国光大银行卡（卡号为XX）转账10100元。白新英经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担对其不利的法律后果。故强壮提供证据所证实的事实，本院予以认定。 本院认为，2019年9月25日强壮利用浦发手机银行APP从其银行卡向白新英的银行卡转账10100元属实，白新英未提供相关证据证实其取得该款项的法律依据，强壮有权请求返还，白新英依法应将该10100元返还予强壮。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 白新英于本判决生效后10日内返还强壮款项10100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，减半收取计26元，由白新英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民院。 审判员  张英迪 二〇一九年十一月十二日 书记员  葛福娟
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执3676号之二 申请执行人赵招红，女，1964年11月20日出生，住诸暨市。 被执行人赵暑，男，1971年9月9日出生，住诸暨市。 申请执行人赵招红与被执行人赵暑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2406号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵招红向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。被执行人赵暑应支付借款本金88000元、利息2000元、违约金10000元和迟延履行的利息、并承担本案申请执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年4月15日向被执行人赵暑发出执行通知书、报告财产令和传票，要求赵暑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵暑逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人名下位于暨阳街道人民南路158号302室房产，但本案无处置权。同时本院已经查封被执行人名下车牌号为浙Ｄ×××××小型车辆，但未实际控制。本院通过执行网络查控系统对被执行人赵暑的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执3676号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年十一月十八日 书记员  张叶飞