江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2506号 上诉人（原审原告）：罗来文，男，1978年12月出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：余凯，江西秦风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方友，江西秦风律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚会平，男，1971年1月出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李宁，江西红谷律师事务所律师。 上诉人罗来文与被上诉人龚会平买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 罗来文提出上诉请求：1、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1188号民事判决第一项，改判被上诉人龚会平支付上诉人罗来文货款99980元。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定：被上诉人龚会平在2016年3月2日支付给上诉人的50000元是支付在此之前罗来文供应沙石的货款，2016年3月11日至2016年4月15日收据记载的罗来文供应沙石款55776元，抵扣上诉人罗来文在2016年4月15日向被上诉人龚会平的借款50000元后，尚欠5776元货款应由龚会平支付给罗来文，系事实认定错误。本案中被上诉人支付50000元及借款50000元均是支付2016年1月2日以前的沙石款。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定判决，被上诉人仅需要支付货款5776元系事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院还原本案事实，维护上诉人的合法权益。 龚会平辩称：一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗来文向一审法院起诉请求：1、请求法院判令龚会平支付沙石货款99980元。2、该案诉讼费由龚会平承担。 一审法院认定事实：2013年至2016年，龚会平承包了位于南昌县的建筑工地的部分施工项目，期间罗来文经常向该建筑工地供应沙子和卵石，其中沙子每车759元（每车平均13.8立方米，每立方米55元）、卵石每车900元，从2016年1月5日至2016年1月30日，罗来文先后向该建筑工地供应沙子合计56车、卵石1车，以上均由龚会平承包的建筑工地负责收货的工作人员涂传国、刘诗林分六次向罗来文出具了收据，其中：2016年1月5日的收据写明1月2日至1月5日的沙10车，2016年1月9日的收据写明1月6日至1月9日的沙10车，2016年1月13日的收据写明1月10日至1月13日的沙11车，2016年1月18日的收据写明1月14日至1月18日的沙12车，2016年1月28日的收据写明1月19日至1月28日的沙10车，2016年1月30日的收据写明1月29日和1月30日的沙3车、1月16日卵石1车。以上供应沙子和卵石货款合计为43404元。2016年3月2日罗来文出具领条，写明今领到龚老板沙石款现金50000元。从2016年3月1日至2016年4月21日，罗来文继续先后向该建筑工地供应沙子合计64车、卵石8车，以上均由涂传国、刘诗林分六次向罗来文出具了收据，其中：2016年3月11日的收据写明3月1日至3月8日的沙12车，2016年3月16日的收据写明3月11日至3月15日的沙12车，2016年3月21日的收据写明卵石7车，2016年3月26日的收据写明3月16日至3月26日的沙18车，2016年4月15日的收据写明3月27日至4月15日的沙22车，2016年4月21日的收据写明卵石1车，以上货款合计55776元。2016年4月15日，罗来文出具借条，写明今借到龚会平现金50000元。庭审中，罗来文称领取上述50000元和借款50000元是龚会平支付其在2016年1月2日以前供应沙石的货款，但罗来文未提交2016年1月2日以前供应沙石的证据，龚会平对此不予认可。经调解，双方当事人未达成协议。 一审法院认为：罗来文向龚会平承包施工的建筑工地供应沙子和卵石129车，有龚会平工地的收货员涂传国、刘诗林向罗来文出具的12份收据证明，该院予以认定。结合龚会平付款记录该院认定沙子价格为每车759元，卵石价格每车900元。因双方当事人没有签订书面合同，按照交易习惯，应该是先供货再付款，故龚会平在2016年3月2日支付给罗来文的50000元是支付在此之前罗来文供应沙石的货款。2016年3月11日至2016年4月15日收据记载的罗来文供应沙石货款为55776元，抵扣罗来文在2016年4月15日向龚会平的借款50000元后，尚欠5776元货款应由龚会平支付给罗来文。罗来文称领取50000元和借款50000元是龚会平支付其在2016年1月2日以前供应沙石货款，因罗来文未提供2016年1月2日以前供应沙石的证据，龚会平对此又不认可，故该院对此不予认定。该院对罗来文的其他诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、龚会平在该判决生效后十日内支付罗来文货款5776元；二、驳回罗来文的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由罗来文负担1125元，龚会平负担25元。 二审期间，上诉人罗来文向法院提交银行流水，欲证实龚会平于2016年9月14日向其支付货款10万元。被上诉人龚会平对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议，认为龚会平已付清本案所有沙石款99980元，除一审认定的10万元外，龚会平另外还支付15万元货款给罗来文，该款项远远超出罗来文的诉讼请求。 本院除对一审法院查明的事实予以确认外，另查明：罗来文自2013年至2016年期间向龚会平供应沙石，双方交易习惯为由罗来文送货到龚会平工地，经工地收货人涂传国确认沙石种类和数量后，在罗来文出具的收据中签字，之后罗来文凭涂传国签字的收据与龚会平结算，结算价格为双方口头约定，结算后龚会平将罗来文持有的收据收回，待龚会平付款后则由罗来文向其出具领条或借条。二审期间，双方对罗来文提交的涉案12张收据项下的货款总额为99280元均无异议。 本院认为，罗来文向龚会平供应沙石，龚会平理应按双方约定的价格支付相应货款。现罗来文凭借龚会平工地收货人涂传国签字的收据向龚会平主张货款，龚会平理应向罗来文支付收据项下货款99280元。对于龚会平提出其已付清罗来文涉案货款的抗辩，经查，双方凭借罗来文持有的收据进行结算，现罗来文手中仍持有收据12张，龚会平辩称其2016年3月2日、2016年4月15日二次共计向罗来文支付10万元即涉案欠款已付清，但事实上，罗来文自2013年开始就向龚会平供货，双方交易习惯并非即时清结，2016年9月14日龚会平还向罗来文支付货款10万元，故单从龚会平向罗来文支付的款项超出涉案收据项下欠款金额99280元，不足以证实龚会平涉案货款已清，故龚会平的辩解不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省南昌市青山湖区人民法院（2019）赣0111民初1188号民事判决； 二、龚会平于本判决生效之日起十日内向罗来文支付99280元； 三、驳回罗来文其他诉讼请求。 如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1150元，二审案件受理费2155元，共计3305元，由罗来文负担25元，由龚会平负担3280元。 本判决为终审判决。 审 判 长  沈 莉 审 判 员  陈大奎 审 判 员  龚 江 二〇一九年十一月八日 法官助理  徐 偲 书 记 员  陈云婷