wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民4446号   原告张三福，男，1983年5月1日生，汉族，农民，住山西省临猗县，身份证号码：142XXXX****XXXXXXX。   委托代理人刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告付柳青，女，1989年11月8日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告孙波，男，1991年2月10日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张三福与被告付柳青、孙波合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三福及其委托代理人刘佳禹，被告付柳青、孙波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付柳青归还原告欠款14000元，被告孙波承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。2017年原、被告及他人合伙经营位于西安市碑林区XX街XX号的“牧谷农场”超市，后经营不善，该超市以113万元转让他人，钱款由被告孙波持有，2019年5月经原告催要，被告孙波之妻付柳青出具欠条一份，承诺当月30日前还清，后经催要未果，现请求法院支持我的诉请。   被告付柳青辩称，这些事情我不清楚，我不还款。   被告孙波辩称，我妻子在不知情的情况下出具的欠条不能作为证据，由于原告张三福、丁某某、杨云鹏在我处购买豆芽，尚欠我的货款31000元，我们私下调解相互抵消了。   经过庭审质证及法庭调查，本院认定事实如下：2017年年底原告张三福、被告孙波、案外人丁某某、白锐、曹建中五人合伙开办了位于西安市碑林区XX街XX号的“牧谷农场”超市，每人出资30万元，未签订合伙协议，亦未约定收益分配方式。2018年3月，该超市因经营不善转让给案外人刘某某，转让价格113万元。其中案外人刘某某向曹建中的账户转款56万元，扣除未付货款外，每位合伙人分配87200元，案外人刘某某向被告孙波银行账户转款合计50万元，被告孙波向每位合伙人转账10万元。案外人刘某某向被告孙波微信转账7万元。后经原告索要，被告付柳青向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条 欠曹建中白锐张三福丁某某每人各一万四 欠款人：付柳青610XXXXXXXXXXXXXXX 5月30日之前还清”。欠款条据出具后，被告未还款，现原告诉至本院，请求同前。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告孙波偿还欠款14000元，放弃对被告付柳青的起诉。被告孙波称上述欠款已抵消，但未提交双方协议抵消的相关证据且原告予以否认。   上述事实，有欠条、银行转账凭证、证人证言及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案原、被告合伙经营超市，虽未签订合伙协议，但双方对合伙事实不持异议，故对双方合伙关系予以确认。因双方出资相同，在合伙终止时，对剩余财产及债务未约定分配方式，按照已有证据显示，各合伙人平分了已有财产，故应认定平均分配为宜。对于涉案超市转让总价款113万，其中案外人刘某某转入曹建中（公用）账户的款项，扣除应承担之债务外每人分配87200之事实，转入被告孙波银行账户50万元，每人分配10万元之事实双方无争议。现剩余款项由被告孙波持有，原告在索款过程中，被告孙波之妻向原告出具欠条，载明尚欠14000元，现原告要求被告孙波给付属于自己的份额14000元之请求，与法有据，应予支持。被告孙波辩称案外人刘某某向曹建中（公用）账户转款60万元，向其银行卡转账50万元，微信转账3万元，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予采信。对于被告孙波辩称该债务已抵消，因与本案非同一法律关系，且未提交双方协议抵消的相关证据，同时原告又予以否认，故本案不予处理，可另案起诉。现依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条之规定，判决如下：   一、被告孙波于判决生效后15日内给付原告张三福欠款14000元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙波负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长  金江博   审判员  张云   审判员焦建航   二〇一九年十一月二十一日   书 记 员   闫向阳            1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0312执1094号 黄xx、黄xx、黄xx、桂林市临桂区临桂镇庙头村委会xxx村民小组： 关于申请执行人黄xx、黄xx、黄xx与被执行人桂林市临桂区临桂镇庙头村委会xxx村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）桂0312民初508号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄xx、黄xx、黄xx于2019年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人桂林市临桂区临桂镇庙头村委会xxx村民小组给付土地补偿费43580.1元及利息、垫付的案件受理费889元、保全费470，共计44939.1元，本院于同日依法受理。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人桂林市临桂区临桂镇庙头村委会xxx村民小组在广西临桂农村商业银行庙岭支行账户36×××03内的存款45000至本院账户，申请执行人黄xx、黄xx、黄xx已领取执行款44425.91元，申请执行人黄xx、黄xx、黄xx自愿放弃其它债权及利息且向本院书面申请结案。 本院认为，（2019）桂0312民初508号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人黄xx、黄xx、黄xx基于执行依据的权利得到实现。本案执行费574.09元、案件受理费889元，共计1463.09元已由被执行人桂林市临桂区临桂镇庙头村委会xxx村民小组交纳。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院作出的（2019）桂0312民初508号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月四日
中华人民共和国河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初2097号原告：魏秀文，男，汉族，1975年3月27日出生。委托诉讼代理人：叶子铭，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。被告：SUMIYATABASSUM，孟加拉国国籍，女，2000年6月15日出生。被告：SHAJNINTASNIMBRISTY，孟加拉国国籍，女，2000年7月30日出生。被告：YUSRAISLAM，孟加拉国国籍，女，1999年3月19日出生。被告：NMRAISACHOWDHURY，孟加拉国国籍，女，2000年8月28日出生。原告魏秀文诉被告SUMIYATABASSUM、SHAJNINTASNIMBRISTY、YUSRAISLAM、NMRAISACHOWDHURY房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告魏秀文于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏秀文在本案审理期间以与被告达成和解为由提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏秀文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由魏秀文负担。审判长  赵玉章审判员  秦 宇审判员  李 黎二〇一九年十一月二十五日书记员  曹芳宇
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初3206号原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。负责人：李某，行长。委托诉讼代理人：桑某。被告：王某，住吉林省舒兰市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤回起诉处理。审判员  王钰霞二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娟
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书晋05**民初2166号原告：燕英勤，城镇居民。被告：山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司，统一社会信用代码911400000541508647，住所地为晋城市阳城县固隆乡西南村。法定代表人：于向阳，任董事长。委托诉讼代理人：王小建，该公司职工。委托诉讼代理人：陈继亮，山西析成律师事务所律师。原告燕英勤与被告山西煤炭运销集团阳城四侯煤业有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告燕英勤于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告燕英勤撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告燕英勤负担。审判员  刘飞峰二〇一九年十一月二十日书记员  牛秀敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民申112号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨德聚,男,1952年出生,汉族,住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐传法,男,1956年出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。再审申请人杨德聚因与被申请人徐传法债权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）新01民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人杨德聚申请再审称，被申请人徐传法签订合同的行为是个人行为，不是新疆建工装饰工程有限责任公司的委托代理行为,徐传法也不是新疆建工装饰工程有限责任公司工作人员。新疆建工装饰工程有限责任公司法定代表人袁妹牛是替徐传法给我支付的租赁费，不是新疆建工装饰工程有限责任公司欠款。确认结算单是根据设备租赁的数量和时间来计算的，有事实依据。请求法院撤销一审、二审判决,依法改判。被申请人徐传法提交意见称，再审申请人的再审事实及理由不能成立。本案中债权不确定,债权转让的形式不合法。一、二审认定事实清楚,适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，乌鲁木齐县生辉建材设备租赁有限公司向新疆建工装饰工程有限责任公司租赁建筑设备，双方签订了《建筑设备租赁合同书》，合同承租方盖有新疆建工装饰工程有限责任公司新疆绿城俊发百合公寓外装项目部专用章，并有徐传法签名。本案中，杨德聚起诉徐传法，以徐传法拖欠乌鲁木齐县生辉建材设备租赁有限公司178982.6元债务，该债权已转让给杨德聚，已履行了对债务人的告知义务为由，要求徐传法支付剩余欠款56451.91元。对于乌鲁木齐县生辉建材设备租赁有限公司与新疆建工装饰工程有限责任公司租赁关系中的债务人，根据租赁合同，合同除徐传法签名以外，还盖有新疆建工装饰工程有限责任公司新疆绿城俊发百合公寓外装项目部专用章，徐传法对让其承担责任提出异议。结合本案证据材料，杨德聚提出徐传法是本案债务人缺乏依据。因此，原审判决驳回杨德聚的诉讼请求并无不当。综上，杨德聚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨德聚的再审申请。审判长 郭  新  勇审判员 阿力甫尤努斯审判员 陆    洋二〇一九年十一月二十九日书记员 郝  雅  婷
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1594号申请人：钟星建设集团有限公司（原江苏省钟星消防工程有限公司），住所地南京雨花台区。法定代表人：袁野，该公司执行董事兼总经理。被执行人内蒙古兴泰建设集团有限公司（原内蒙古兴泰建筑有限责任公司），内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：韩平，该公司总经理。本院依据已发生法律效力的呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年9月28日作出（2019）内0104民初3271号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、提取、扣划被执行人内蒙古兴泰建设集团有限公司执行本金1154001元、利息从2017年1月24日起以1154001元为基数，按照银行同期同类贷款年利率4.75%计算至2018年8月16日止，计利息85602元案件受理费7978元、执行费14876元。加倍支付迟延履行期间的债务利息或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜文陵二〇一九年十一月二十七日书记员  武 帅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初14360号原告何怀宗，男，1956年56月16日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理龙永兰，重庆冠雅律师事务所律师。被告重庆市巴南区南彭街道办事处白合子村10组，住所地重庆市巴**南彭镇白合子村****。社长，黄国凤委托代理人许瑞平，南湖法律服务所工作者。本院在审理原告何宗怀与被告重庆市巴南区南彭街道办事处白合子村社组土地承包经营权纠纷一案中，原告何宗怀于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何怀宗自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何怀宗撤回起诉。本案诉讼费用3188元，本院予以减免3100元，诉讼费88元由原告负担。审判员 黄 平二〇一九年十一月十八日书记员 龚秋云
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执1519号之一申请执行人：骆世斌，男，1975年5月24日出生，汉族，高中文化，农民，住四川省资阳市安岳县。被执行人：王学云，男，1969年7月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据依发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1641号民事调解书，在执行申请执行人骆世斌与被执行人王学云建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人支付申请执行人工程款80000元，承担执行费1100元，执行标的共计81100元，但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人王学云在本院背负多起执行案件均未履行且下落不明。本院依法轮候查封被执行人王学云所有的位于中宁县城煜基-世芳豪庭5号楼1单元301室（不动产登记证号：6401329290）房屋及其名下车牌号为宁AQP5**号车辆的户籍。经向金融机构、工商、证券管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，其亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并表示不同意本院终结本案。现本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十五日书记员  李 娟
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初4476号原告：周桂芬，女，1969年2月21日出生，汉族，住承德市承德县。被告：双桥区随便来熟食店，住所地河北省承德市双桥区南园街道园林小区2#楼1-9-2号，统一社会信用代码：92130802MA0CMYN23F。经营者：袁大伟，男，1987年11月18日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原告周桂芬与被告双桥区随便来熟食店劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂芬到庭参加诉讼，被告双桥区随便来熟食店经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周桂芬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告解除劳动关系；二、请求依法判决被告向原告支付拖欠17天的工资2551.73元；三、请求依法判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额12000.00元；四、请求依法判决被告向原告支付经济补偿金人民币2000.00元；五、请求依法判决被告退还原告所扣的保证金2000元；六、请求依法判决被告为原告补缴劳动关系存续期间的各项社会保险；七、请求依法判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月21日通过承德市双桥双城信息部介绍到被告处从事售货员工作，工资为每月4000.00元，月休为2天，但被告扣发原告半个月工资2000.00元作为押金。原告在被告处工作期间兢兢业业、任劳任怨，但自2019年7月15日开始至8月3日期间，被告无故拖欠原告工资至今未给付。双桥区随便来熟食店未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：原告周桂芬于2019年5月21日通过承德市双桥双城信息部介绍到被告双桥区随便来熟食店工作，岗位为售货员，工作地点为承德市双桥区南园北口，双方口头约定月工资4000.00元，每月休息2天，次月15日发上月工资。双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2019年8月3日，被告经营者袁大伟的父亲与原告发生口角，后原告未在上班。庭审后，本庭工作人员多次与被告经营者袁大伟通电话协商解决此纠纷，其本人认可欠原告押金和工资的事实，并承诺尽快联系原告解决此事，但时至今日仍未联系原告解决此纠纷。结合原告提交的微信转款凭证可以确认，2019年6月15日转款1199.00元和266.00元是2019年5月21日至2019年5月31日的工资，共计11天，每天133.33元；2019年6月16日转款500.00元，是原告借支的工资；2019年7月15日转款3500.00元是2019年6月16日至2019年7月15日的月工资扣除借支工资后的工资；2019年6月1日至2019年6月15日的工资2000.00元作为押金扣留店里；2019年7月15日至2019年8月3日的工资，被告未予支付。另查明，2019年9月2日，本案原告周桂芬以本案被告双桥区随便来熟食店为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告向其支付拖欠的工资、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资，为其补缴社会保险等。上述仲裁委员会审理后，于2019年9月2日作出承双劳人仲案字[2019]第42号不予受理案件通知书，未予受理此案。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，承德市双桥双城信息部证明、微信聊天转款记录、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2019]第42号不予受理案件通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2019年5月21日原告开始到被告店面工作，双方虽未签订书面劳动合同，但依据原告提交的证据和当庭陈述，可以认定双方已经形成事实劳动关系。2019年8月3日，原告与袁大伟的父亲发生口角后未在上班，被告未再给原告发放工资，依据上述事实本院确认，原被告的劳动关系自2019年8月3日解除。依据原告提交的微信转账记录和被告在通话中的陈述可以认定，被告仍拖欠原告17天的工资2266.67元和押金2000.00元，超出部分工资无事实依据，本院不予支持；依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告入职被告单位至解除劳动关系前双方未签订书面劳动合同，因此，被告应从原告工作的第二个月起向原告支付二倍的月工资；原告在被告单位工作期间，被告未为其缴纳社会保险，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告应向原告支付半个月工资的经济补偿金；因缴纳社会保险费引发的纠纷不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对原告要求被告缴纳各项社会保险的诉讼请求，本院不予处理；依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告周桂芬与被告双桥区随便来熟食店之间的劳动关系于2019年8月3日解除。二、被告双桥区随便来熟食店给付原告周桂芬拖欠的工资2266.67元、押金2000.00元、二倍工资5733.33元、经济补偿金2000.00元，以上合计12000.00元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年十一月二十七日法官助理崔博书记员顾磊
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审499号 申请执行人重庆市江津区动物卫生监督所，住所地：江津区。 法定代表人袁小平，所长。 委托代理人王丽娟，系单位工作人员，一般代理。 被执行人陈世万，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区动物卫生监督所于2019年10月21日向本院申请强制执行渝津(动监)罚（2019）2号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的1000元罚款及加处罚款1000元。本院受理后，依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请执行人称，我所于2019年2月3日对被执行人经营依法应当检疫而未经检疫动物案，作出了渝津(动监)罚(2019)2号《行政处罚决定书》，并已于2019年2月3日送达被执行人，被执行人在法定期限内未履行《行政处罚决定书》确定的义务，也未申请行政复议或者提起行政诉讼。经我所书面催告，被执行人仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，特申请强制执行。申请执行内容：罚款及加处罚款共计2000元。 申请执行人提交了以下证明其作出行政处罚的证据：1、当事人身份证复印件1份，证明当事人陈世万为适格主体;2、2019年1月16日制作的《现场检查笔录》，证明陈世万奶牛养殖场内总存栏生猪奶牛21头，陈世万未填写动物检疫合格证明编号并拒绝申请执行人的工作人员进入圈舍实施检测;3、当场处罚决定书，证明对陈世万责令改正违法行为，并给予警告的处罚；4、2019年2月41制作的浦祯模（该社居民小组长）的《询问笔录》，证明当事人陈世万于2015年起就饲养奶牛，未取得《动物检疫合格证明》；5、2019年2月1日制作的陈洪《询问笔录》，证明陈世万长期饲养奶牛，未申报检疫，未取得《动物检疫合格证明》;6、2019年1月16日对陈世万现场检查的照片3张。 经本院审查查明，2019年2月3日，申请执行人对被执行人作出渝津(动监)罚（2019）2号《行政处罚决定书》，决定：一、罚款1000元，二、逾期不按规定缴纳罚款的1000元。并将该决定书依法送达给被执行人。因被执行人到期未缴纳，申请执行人于2019年7月29日作出渝津（动监）催（2019）1号《履行行政处罚决定催告书》，催促被执行人限期缴纳该罚款，但被执行人收到该催告书后仍未缴纳，申请执行人于2019年10月21日向本院申请强制执行渝津（动监）罚（2019）2号《行政处罚决定书》中对被执行人作出的1000元罚款及加处罚款1000元。 本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第七十八条第一款规定：“违反本法规定，屠宰、经营、运输的动物未附有检疫证明，经营和运输的动物产品未附有检疫证明、检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款;对货主以外的承运人处运输费用一倍以上三倍以下罚款。”故申请执行人有权作出相应的行政处罚。其次，申请执行人作出的罚款1000元，逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的《行政处罚决定书》并无不当。第三，申请执行人作出的渝津(动监)罚（2019）2号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区动物卫生监督所于2019年2月3日作出的渝津(动监)罚（2019）2号《行政处罚决定书》中对被执行人陈世万作出的1000元罚款及加处罚款1000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇一九年十一月一日 书记员 袁城城
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初3676号 原告:杜茂香，女，1937年2月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人:陈豪杰，浙江轩韬律师事务所律师。 被告:裘水银，男，1964年10月12日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人:方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。 本院于2018年7月3日立案受理了原告杜茂香与被告裘水银委托合同纠纷一案，在审理过程中由于案情复杂依法将本案由简易程序转为普通程序审理。在审理过程中原告杜茂香于2019年10月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告杜茂香以原、被告已自行协商解决为由，申请撤回对被告裘水银的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告杜茂香撤回起诉。 本案受理费5350元，减半收取2675元，诉讼保全费5000元，合计7675元，由原告杜茂香负担。 审 判 长  叶桂风 人民陪审员  过双玲 人民陪审员  魏 娈 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈咏梅
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791财保38号申请人：赵素芹，女，1946年1月23日出生，汉族，住菏泽市开发区。被申请人：刘欢，男，1992年9月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。申请人赵素芹于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案车辆鲁Ｒ×××**小型轿车予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵素芹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封涉案车辆鲁Ｒ×××**小型轿车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，期限为两年。案件申请费320元，由申请人赵素芹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周登亮二〇一九年十一月十九日书记员  张路燕
江苏省常州市新北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0411行初143号 原告许涤，女，1957年8月7日生，汉族，户籍地常州市天宁区。 被告常州市信访局，住所地常州市新**龙城大道****楼。 法定代表人胡学东，该局局长。 原告许涤诉被告常州市信访局不履行信息公开职责一案，于2019年10月23日向本院提起行政诉讼，本院于10月30日予以立案，次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于11月15日向本院提交了答辩状及相关证据材料。本案现已审理终结。 原告许涤诉称，原告因母亲于2015年4月29日下午7点死亡一事，多次向被告和市委书记反映翠竹派出所110出警民警慢作为、乱作为，2019年原告多次向汪泉书记举报常州市公安局不作为，本次原告举报是向汪泉书记催要结果，为何要被告作出申请告知？被告在告知书中没有明确相应渠道是哪个部门，没有达到明确告知的法律要求。原告举报事项的听证会是被告牵头由多部门参加，至今尚未有任何进展，明显违反了《信访条例》第三十三条的诸多法律规定。请求法院判决撤销被告作出的常信依[2019]2号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《信息公开告知书》）。原告提供的证据为：《信息公开告知书》、原告的信息公开申请及邮寄凭证。 被告常州市信访局辩称，一、2019年原告四次来信内容均为反映“翠竹派出所民警在2015年4月29日处理其母亲意外死亡事件中执法不当，要求追究相关人员责任”，在此之前，原告于2018年5月来信反映相同事项，根据国务院《信访条例》、《江苏省依法分类处理信访诉求工作规则》，该事项应由公安机关依照法定途径处理，被告于2018年5月29日转送常州市公安局处理，且向原告进行了书面告知。二、2019年6月、7月，原告来信反映“与曹有兰之间的生命权、健康权、身体权纠纷一案已经天宁区法院和常州市中院判决，要求天宁区法院提供强制执行依据的复印件，并要求常州市中院尽快做出释明函，以便该案尽快进入省高院再审程序”，根据国务院《信访条例》的规定和诉访分离的原则，该事项属于人民法院职权范围内的事项，被告于2019年7月5日书面告知不予受理并邮寄送达原告。三、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，原告的信息公开属于以政府信息公开申请的形式进行信访活动的情形，被告作出不作为政府信息公开申请处理，符合相关法规规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据为：原告2018年5月3日的来信、被告5月29日《信访事项转送告知单》、原告2019年6月18日的来信、被告7月5日《信访事项不予受理告知单》。 经审理查明，2019年10月7日，原告许涤向常州市委书记汪泉去信，述称其2019年已邮寄了6封信件，反映常州市公安局是违法违纪公安民警的保护伞，要求汪泉书记督办常州市公安局解决，但未有回音；提出政府信息公开申请，要求“2019年间写给汪泉书记的信件（2019年1月15日、4月15日、5月20日、4月22日、6月18日、7月5日）处理情况给予公开回复当事人许涤”。2019年10月14日，常州市信访局作出《信息公开告知书》，答复原告“根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，原告以申请政府信息公开方式要求获取的信访内容不属于政府信息公开范围”。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。本案原告作为信访举报人多次向市委书记提出信访诉求，目的在于督促常州市公安局履行对辖区基层派出所民警是否存在原告举报事项的不作为、乱作为情况进行查处，此次以信息公开申请方式要求获取信访件的处理情况，属于上述条款规定的情形。原告诉称常州市信访局无权对其要求市委书记申请公开的信息进行告知，本院认为原告向非行政机关负责人提出信息公开申请，不符合《政府信息公开条例》第二十七条规定的“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”方式。原告诉称常州市信访局违反《信访条例》第三十三条之规定，不属于本案信息公开案件的审查范围。 综上，原告以信息公开方式进行信访、投诉、举报，不属于《政府信息公开条例》所规范的政府信息公开内容，常州市信访局依法予以告知并无不妥。此外，对原告历次信访件的处理被告在相关告知书中也予以释明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。该司法解释第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”据此，对原告起诉应裁定驳回。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第九项、第六十九条第一款第十项及第三款规定，裁定如下： 驳回原告许涤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  赵 旦 人民陪审员  居建秋 人民陪审员  程坚忠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邹 晶 附本裁定适用的相关法律依据： 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31538号之一 申请执行人张秀花，女，汉族，1984年12月30日出生，身份证住址福建省寿宁县， 被执行人朱其方，男，汉族，1990年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区， 申请执行人张秀花与被执行人朱其方民间借贷纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2807号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：二审案件受理费13980元，鉴定费20000元，申请执行人张秀花已预交，由被执行人朱其方径付申请执行人张秀花。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请被执行人支付33980元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院支付34390元，扣收执行费410元，余款33980元划付至申请执行人。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2807号民事判决所确定的由被执行人朱其方径付申请执行人张秀花二审案件受理费、鉴定费的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人朱其方名下银行存款33980元的冻结； 二、本院（2019）粤0304执31538号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 张 伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员 韦伟庆
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0502民监71号原审原告：线发志，男，1989年1月25日生，傣族，隆阳区人，住隆阳区。原审被告：隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社。统一社会信用代码：93530502690822603。住所地：隆阳区金鸡乡郑官村委会。法定代表人：杨庆英，系该合作社理事长原审原告线发志与原审被告隆阳区庆英蔬菜种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院作出了（2019）云0502民初1790号民事调解书，已经发生法律效力。经院长提交本院审委会审查认为，该案审判程序确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条之规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  付云浩审判员  王黎东审判员  杨自凤二〇一九年十一月十三日书记员  艾元雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44075号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：文少杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住湖南省常德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告文少杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计64,550.60元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告文少杰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,550.60元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11062号上诉人（原审原告）：昆山市创业科技小额贷款有限公司，住所地昆山市前进西路**，统一社会信用代码：91320583058626655X。法定代表人：许琦，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山腾辉运输有限公司，，住所地昆山开发区震川中路**统一社会信用代码：91320583571438065F。法定代表人：吴国旺，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司，住所，住所地昆山周庄镇大桥路**社会信用代码:91320583081516243G。法定代表人：周秉则，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：孟庆洋，男，汉族，1984年8月27日生，住滨海县。被上诉人（原审被告）：江苏腾辉控股集团有限公司，住所地，住所地昆山开发区震川东路**会信用代码：913205836783070062。法定代表人：孟庆中，该公司总经理。上诉人昆山市创业科技小额贷款有限公司（以下简称创业小贷公司）因与被上诉人昆山腾辉运输有限公司、昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司、孟庆洋、江苏腾辉控股集团有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1008号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。创业小贷公司上诉请求：撤销一审裁定,依法对本案进行审理。事实和理由：公安机关并未对借款等涉嫌经济犯罪立案侦查，不应认定本案的相关借款涉嫌经济犯罪。昆山腾辉运输有限公司、昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司、孟庆洋、江苏腾辉控股集团有限公司未作答辩。创业小贷公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决昆山腾辉运输有限公司归还借款本金600万元，利息152500元，罚息及复利1711200.14元及按照借款合同的约定支付至清偿之日止、罚息及复利，昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司、孟庆洋、江苏腾辉控股集团有限公司在上述欠款范围内承担连带保证责任；2、请求法院判决昆山腾辉运输有限公司、昆山周庄鸿峰生命奥秘博物馆有限公司、孟庆洋、江苏腾辉控股集团有限公司支付本案代理费225174元；3、请求法院判决本案诉讼费、保全费由对方当事人承担。后将诉请1调整为请求法院判决昆山腾辉运输有限公司归还借款本金6000000元，利息、罚息及复利2259767.33元（暂计算至2018年2月27日，应按合同约定的逾期罚息利息支付至实际履行之日），其他不变。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市创业科技小额贷款有限公司的起诉。本院认为，创业小贷公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回创业小贷公司的起诉，并无不当。综上，创业小贷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇一九年十一月二十九日书记员  白佳敏
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民特79号申请人：曾统英，女，1953年8月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律工作者。申请人曾统英申请宣告公民恢复完全民事行为能力一案，本院于2019年2月18日立案后，2019年11月14日，申请人曾统英向本院提出撤回申请。本院经审查认为，申请人曾统英撤回申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：准许申请人曾统英撤回申请。审 判 员  胡 敏二〇一九年十一月十八日法官助理  张尚校书 记 员  郑仁术
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川05执恢43号之六 申请执行人：四川宏鑫融资担保有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区黄舣镇泸州酒业集中发展区聚源大道**，组织机构代码：57960153-3。 法定代表人：孙建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦力，该公司工作人员。 被执行人：泸州添运商贸有限公司，住所，住所地：四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段**楼****，构代码：05414816-6。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 被执行人：刘成树，男，汉族，生于1963年7月19日，住四川省泸县。 被执行人：陈亮，男，汉族，生于1979年9月5日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：刘运苹，女，汉族，生于1985年12月16日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：张宁，男，汉族，生于1959年8月15日，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：马丽霞，女，汉族，生于1959年10月19日，住四川省泸州市龙马潭区。 保证人：陈静，女，汉族，生于1969年3月2日，住福建省泉州市丰泽区城华北路**新南小区****，公民身份号码：5224241969××××××××。 本院在执行四川宏鑫融资担保有限公司与泸州添运商贸有限公司、刘成树、陈亮、刘运苹、张宁、马丽霞、保证人陈静追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行债务，但被执行人未按照执行通知书履行义务。执行中，本院查封了陈亮、马丽霞共同共有的位于泸州市龙马潭区（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积42.39平方米）、321号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积46.31平方米）、315号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××，面积41.11平方米）房屋，双方当事人同意以每平方米4500元的价格在淘宝网四川省泸州市中级人民法院司法网络拍卖平台进行公开拍卖，因无人竞买流拍；本院又以每平方米4000元的价格进行第二次公开拍卖，其中321号、324号房屋仍无人竞买而流拍。申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司申请以第二次流拍价抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人陈亮、马丽霞共同共有的位于泸州市龙马潭区（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积42.39平方米）房屋作价169560元、321号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积46.31平方米）房屋作价185240元，交付申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司抵偿债务共计354800元。泸州市龙马潭区（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积42.39平方米）、321号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积46.31平方米）房屋的所有权自本裁定送达申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司时起转移。 二、解除对泸州市龙马潭区（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积42.39平方米）、321号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积46.31平方米）房屋的查封，在解除查封的同时将产权过户给申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司。 三、申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月二十日 书记员 许洪彰 四川省泸州市中级人民法院 协助执行通知书 (2018)川05执恢43号之一 泸州市不动产登记中心： 关于申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司与泸州添运商贸有限公司、刘成树、陈亮、刘运苹、张宁、马丽霞、保证人陈静追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)川05执恢43号之六执行裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项： 一、将被执行人陈亮、马丽霞共同共有的位于泸州市龙马潭区（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积42.39平方米）、321号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积46.31平方米）房屋过户给申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司。 二、解除对泸州市龙马潭区（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积42.39平方米）、321号（产权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积46.31平方米）房屋的查封，在解除查封的同时将产权过户给申请执行人四川宏鑫融资担保有限公司。 二Ｏ一九年十一月二十日 附：（2018）川05执恢43号之六执行裁定书一份 联系人：汪小川杜学斌联系电话：0830—311123015883085566
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初9376号   原告：山西合力创新科技股份有限公司，住所地太原高新区学府街****兰亭银座2302。   法定代表人：赵昌健，董事长。   被告：古交市公安局，住，住所地古交市滨河南路**/div>   法定代表人：闫玉斌。   原告山西合力创新科技股份有限公司与被告古交市公安局买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告山西合力创新科技股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，山西合力创新科技股份有限公司向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西合力创新科技股份有限公司撤诉。   案件受理费减半收取28245元，由原告山西合力创新科技股份有限公司负担。   审判员 王继萍     二○一九年十一月十四日   书记员 梁国梅
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6503号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2。被告：朱某，男，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 马广平 二〇一九年十一月十九日书记员 冯静雅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初4748号原告：孟新华，男，1982年4月9日生，汉族，住湖北省监利县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：解娟，云南云之策律师事务所律师，特别授权代理。被告：高琼，女，1971年12月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。案由：买卖合同纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费478元，减半征收239元，由原告孟新华负担。审判员  段杨春二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 芳
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执1973号之一 申请执行人：宓如意 被执行人：泰安市圣和房地产开发有限公司。 本院在执行宓如意与泰安市圣和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人提供财产线索并申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人泰安市圣和房地产开发有限公司开发的府东名座的四套房产：1、1幢1单元1702室（合同备案号201611250047）；2、1幢2单元1304室（合同备案号201611250048）；3、1幢4单元1311室（合同备案号201611250056）；4、1幢4单元1312室（合同备案号201611250054）。查封期限三年（自2019年11月27日起至2022年11月27日止） 本裁定立即生效。 审判长 陈 伟 审判员 梁彦宏 审判员 何振玉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 于莉荣
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执8312号申请执行人：于西臣，男，1952年4月3日出生，汉族，河南省郸城县人，公民身份号码×××。被执行人：张振忠，男，1965年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人于西臣与被执行人张振忠劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年6月24日作出的（2019）京0113民初17959号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月28日依法受理并立案，执行标的额为人民币6000元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初17959号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2775号 原告：长春通达路桥建设集团有限公司。 法定代表人：于昆，董事长。 委托诉讼代理人:梁立国,吉林五州律师事务所、律师。 被告：宋晓华，女，1975年12月26日出生，汉族，住吉林省白城市通榆县。 第三人：胡欣帜，男，1971年2月25日出生，汉族，住吉林省长春市榆树市正阳街。 原告长春通达路桥建设集团有限公司与被告宋晓华、第三人胡欣帜案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。通达公司委托诉讼代理人梁立国、宋晓华的委托诉讼代理人张守柏到庭参加诉讼，胡欣帜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 长春通达路桥建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：要求撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822执816号裁定书，解除对通达公司工程款的扣留，宋晓华承担诉讼费。事实和理由:通达公司既不是与胡欣帜直接生效法律文书的当事人，胡欣帜和通达公司应收工程款没有任何法律关系，执行原告应收工程款没有事实和法律根据。 本院经审查认为，案外人执行异议之诉审理的是案外人是否有足够的民事权益排除法院的执行行为。对榆林村工程款的权利和归属是对执行标的异议，但原告的诉讼请求是，要求撤销吉林省通榆县人民法院（2018）吉0822执816号裁定书，解除对通达公司工程款扣留，系对通榆县人民法院执行行为的异议，其应针对执行行为通过执行复议或执行监督程序主张权利；案外人再提起执行异议之诉，不属于受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零六条之规定，裁定如下： 驳回长春通达路桥建设集团有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判长  刘伟中 审判员  章万刚 审判员  杨 威 二〇一九年十一月十九日 书记员  姜 玥
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初4227号 原告：江丽婷，女，1981年12月26日出生，汉族，现住广西西林县。 委托诉讼代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。 被告：黄浏滔，男，1980年7月27日出生，现住百色市右江区。 原告江丽婷与被告黄浏滔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。依法进行审理。 江丽婷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按照年利率24%计付，从2018年12月18日起至清偿之日止）。事实和理由：原告、被告系同学关系。2017年4月起至2018年10月止，被告因生意周转向原告借款12万元。2018年10月16日出具借条，定于2018年12月17日偿还，逾期按照年利率36%支付违约金。现被告逾期，涉诉。 本院认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告，即被告有明确的身份、住址。本案中，原告未能提供出被告有效身份证明，且原告所提供的被告地址无法向被告送达应诉，应视为被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回江丽婷的起诉。 案件受理费1418元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 袁 琳 二〇一九年十一月二十日 书记员 那美玉
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1690号原告：梁文林，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，住河北省张家口市蔚县。被告：黄加钏，男，1963年9月20日出生，汉族，农民，现羁押于蔚县看守所。梁文林与黄加钏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告梁文林于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁文林撤诉。案件受理费245元，由原告承担。审判员  李宝成二〇一九年十一月六日书记员  陶树盛
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2435号 申请执行人：江万清，男，1956年7月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：鲜开全，男，1966年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：周兵，男，1972年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2018）川1381民初3148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。申请人申请执行金额23,560元、案件受理费，执行到位金额0元。执行中已将被执行人限制高消费,同时查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 郑 涛 审判员 邓 鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵怡晨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执3520号之二申请执行人：何桂文，男，1971年5月18日出生，汉族，住广州市黄埔区九佛棠下荷塘一街一巷**，公民身份号码4401111971********。被执行人：何伟和，男，，住广州市黄埔区被执行人：广州市御车坊汽车维修服务有限公司，住所地广州市黄埔区九佛棠下棠埔路****，统一社会信用代码9144011606580451XE。法定代表人：何伟和。何桂文申请执行何伟和、广州市御车坊汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，向被执行人何伟和、广州市御车坊汽车维修服务有限公司发出执行通知书，责令自动履行本院已发生法律效力的（2019）粤0112民初4586号民事判决书所确定的租金71420元、占有使用费、案件受理费的金钱给付义务，并腾空退还广州市黄埔区九佛棠埔路78号一幢三层半楼房首层商铺。在执行过程中，本院曾于2019年10月25日查封被执行人广州市御车坊汽车维修服务有限公司存放于上述租赁房产内的设备一批。2019年11月26日，申请执行人以双方已协商解决为由，向本院提出撤回执行申请。本院审查后认为，申请人的申请是其真实意思表示，其对本人民事权利的自由处分应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、解除对广州市御车坊汽车维修服务有限公司存放于广州市黄埔区九佛棠埔路78号一幢三层半楼房首层商铺租的设备一批的查封。二、（2019）粤0112执3520号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  邓劭充审判员  石 妍二〇一九年十一月二十八日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1637号之三 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区。 负责人：徐婷，支行行长。 委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。 被执行人：王小林，男，1977年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：许琼，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 关于乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与王小林、许琼金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初3493号民事判决书，于2019年8月14日向本院申请执行。根据生效法律文书，上述被执行人应偿还申请执行人借款本金137166.36元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1905元、案件执行费4014元。 在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已受偿债权本金2061.04元；同时本院依法对上述被执行人的财产信息进行了查询，除查封了被执行人王小林名下川L***丰田牌汽车一辆外，未发现被执行人有房产登记等可供执行的财产信息。上述车辆未实际扣押，暂不具备处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁彩霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保454号 申请人：陶海玲，女，汉族，1971年10月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：王义升，男，汉族，1970年10月12日出生，住安徽省肥东县。 被申请人：宁传桃，女。汉族，1972年10月1日出生，住安徽省肥东县。 申请人陶海玲与被申请人王义升、宁传桃民间借贷纠纷一案，申请人陶海玲于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结王义升、宁传桃下银行存款38万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人陶海玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结王义升、宁传桃下银行存款38万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2420元，由申请人陶海玲预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 军 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1376号 公诉机关 石家庄市桥西区人民检察院 被告人 基本情况 被告人左大利，男，1985年10月6日出生，汉族，初中文化，群众，个体，。户籍地及现住地河北省石家庄市平山县。2018年10月31日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 石西检一部刑诉〔2019〕973号 指控事实 2018年10月12日23时40分许，被告人左大利酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型客车，行驶至石家庄市桥西区槐安路与西二环北300米处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的左大利静脉血乙醇含量为125.95ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人意见 被告人左大利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 被告人左大利醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人左大利如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人左大利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  许丽娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王博雅
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1141号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：刘少林，男，1984年1月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人刘少林住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初805号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月十一日书记员 肖炫霓
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保290号 李美春： 因你申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初2151号、(2019)桂0125民初2151号之一民事裁定书，并已实际查封下列财产： 一、对被申请人覃何花所有的众泰牌车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限自2019年11月5日至2021年11月4日止； 二、对申请人李美春提供的名爵牌担保车辆（车牌号：桂Ａ×××××）进行查封，查封期限自2019年11月5日至2021年11月4日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年十一月二十五日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2465号原告：张盼盼，女，汉族，1988年2月19日出生，住辽宁省辽阳县。被告：郑薇，女，汉族，1976年1月29日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告张盼盼与被告郑薇民间借贷纠纷一案中，因无法联系郑薇，且张盼盼拒绝公告送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回张盼盼对郑薇的起诉。案件受理费300元，退还张盼盼。如不服本裁定，可于收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吕 欧人民陪审员  梁英男人民陪审员  李宏宇二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王铭鹤
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3800号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地：茌平县振兴路西首。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：李天增，男，该公司工作人员。被告：王长礼，男，1972年5月15日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：曹长燕，女，1968年12月10日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王振，男，1983年4月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王飞，女，1983年12月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：王长生，男，1953年4月9日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：陈青，女，1953年12月2日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告王长礼、曹长燕、王振、王飞、王长生、陈青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人李天增到庭参加了诉讼。被告王长礼、曹长燕、王振、王飞、王长生、陈青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金98900元及相应利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月28日，原告与被告王长礼签订振兴支行个借字（2017）第1011015号《个人借款合同》，为了确保此合同履行，与王振、王长生签订保字（2017）第1011015号《保证合同》，明确了保证范围，保证人王振、王飞、王长生、陈青对该笔借款本金及利息和相关费用承担连带担保责任。2017年2月28日向借款人王长礼发放了借款98900元，借款期限自2017年2月28日起至2018年2月27日止。借款用途为借新还旧。该笔借款到期后，经原告工作人员多次催要未果，诉至法院。2018年1月26日王长礼偿还利息0.16元，2018年1月30日偿还利息6400元。被告王长礼、曹长燕、王振、王飞、王长生、陈青未作答辩。经审理，本院认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年2月28日，王长礼向原告填写贷款申请审批表申请贷款，预留身份证及户口本复印件。同日，原告与王长礼签订《个人借款合同》，约定：借款用途借新还旧，借款金额98900元，期限自2017年2月28日至2018年2月27日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；还款方式利随本清；逾期归还本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计收复利。二、担保概况王振、王长生作为保证人与原告与签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证。被担保的债权本金数额为98900元，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。另外，曹长燕出具了《共同还款责任承诺书》;被告王振和王飞，被告王长生及陈青向原告出具了《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》。三、履行情况原告实际发放贷款的时间为2017年2月28日，金额为98900元，借款月利率10.15‰，到期日为2018年1月25日。借款到期后，六被告分文未还。2019年1月26日，王长生偿还利息0.16元元，2018年1月30日偿还利息6400元。综上所述，被告王长礼、曹长燕应当承担还款责任，其他四被告应当承担连带清偿责任，其承担责任后有权向王长礼、曹长燕追偿。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八规定，判决如下：一、被告王长礼、曹长燕于本判决生效后三日内共同偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金98900元、利息、逾期利息及复利（利息、逾期利息及复利的数额按合同约定，自2017年2月28日起计算至付清之日止并扣除已还的6400.16元）；二、被告王振、王飞、王长生、陈青对王长礼、曹长燕的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告王长礼、曹长燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，减半收取1136元，由被告王长礼、曹长燕、王振、王飞、王长生、陈青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  单维维二〇一九年十一月二十九日书记员  高爱玲
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0105执784号申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司。法定代表人康运林，该公司董事长。被执行人刘生栋。被执行人马利生。被执行人刘新友。本院在申请执行人青海华鑫汽车销售服务有限公司与被执行人刘生栋、马利生、刘新友买卖合同纠纷一案中，本案在执行中，由于被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人决定申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执784号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  严君行审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月一日书记员  潘 雪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形的，人民法院裁定终结执行（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1898号申请执行人：桐柏县自然资源局。被执行人：董云山。本院在执行桐柏县自然资源局申请执行董云山行政非诉一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1898号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 王建淳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初30231号原告：平顶山市顺源汽车运输有限公司，住所地平顶山市卫**申楼村铁路北人工河**。法定代表人：李红敏，总经理。委托诉讼代理人：乔国峰，河南物华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨桂勤，女，1975年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：闻海勇，男，1974年1月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市顺源汽车运输有限公司（以下简称平顶山汽运公司）与被告杨桂勤、闻海勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平顶山汽运公司的委托诉讼代理人乔国峰到庭参加诉讼，被告杨桂勤、闻海勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平顶山汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告为其垫付的借款323761.5元及利息3237元（暂计算至2019年8月31日），共计326998.5元；2、依法判令两被告共同以323761.5元为基数，自2019年9月1日起按月利率2%向原告支付利息，计算至判决书确定的被告还款期限内的实际付款日；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告杨桂勤、闻海勇未到庭，未答辩、未举证。本院经审理认定如下事实：2016年8月1日，被告杨桂勤与河南耀泰汽车销售服务有限公司（以下简称耀泰汽车有限公司）签订分期付款汽车买卖和服务合同一份，合同约定耀泰汽车有限公司将东风牌汽车销售给被告杨桂勤并办理汽车信贷分期付款业务，并约定由被告杨桂勤向中国工商银行申请汽车贷款，耀泰汽车有限公司担任贷款的担保人，刘占军为反担保人。2016年8月1日，被告闻海勇、案外人刘占军向耀泰汽车有限公司出具共同还款承诺书一份：关于借款人杨桂勤于2016年8月1日以分期付款的方式通过贵公司购买的东风牌汽车，当借款人未按与贵公司签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定履行还款义务或其他任何义务时，我作为他的家属，愿对其本人的各项债务向贵公司承担连带保证责任。同日，原告平顶山汽运公司与被告杨桂勤、耀泰汽车有限公司签订车辆托管协议一份，协议约定购车人杨桂勤以分期付款的方式从耀泰汽车有限公司购买东风牌汽车一辆，并约定将车辆挂靠在原告平顶山汽运公司名下，并约定原告平顶山汽运公司应当积极督促被告杨桂勤按时足额向贷款机构支付贷款本息和向耀泰汽车有限公司履行合同义务，如被告杨桂勤未依合同约定按期归还贷款本息及办理车辆续保手续的，被告杨桂勤应依《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定向耀泰汽车有限公司承担违约责任的义务，原告平顶山汽运公司就被告所应承担的全部义务对耀泰汽车有限公司承担连带保证责任。2018年11月28日，平顶山汽运公司与杨桂勤、闻海勇、刘占军、耀泰汽车有限公司在本院的主持下达成（2018）豫0191民初21603号民事调解书，内容如下：1、截止2018年11月28日，经双方一致确认，被告杨桂勤共欠耀泰汽车有限公司垫付款256402元、违约金3000元，共计286402元，于2019年3月28日偿还完毕。双方再无其他经济纠纷。2、被告闻海勇、刘占军、平顶山汽运公司对本协议第一项债务承担保证责任。3、若未按上述协议足额偿还，则以未付垫付款、违约金为基数，按照年利率24%自逾期之日至债务实际清偿之日的利息，耀泰汽车有限公司有权就上述款项向人民法院申请强制执行。本院于2019年6月19日向刘占军、平顶山汽运公司、闻海勇、杨桂勤发出执行通知书，要求其履行（2018）豫0191民初21603号民事调解书的内容，原告平顶山汽运公司于2019年8月15日向本院履行完毕，履行金额为323761.5元。另查明，被告杨桂勤、闻海勇系夫妻关系。上述事实有《分期付款汽车买卖合同和服务合同》、共同还款承诺书、车辆托管协议、调解书、执行通知书、结算票据、结案报告及庭审笔录在案佐证。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及的《分期付款汽车买卖合同和服务合同》、《共同还款承诺书》、《车辆托管协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应严格按合同约定履行义务。原告为被告杨桂勤的贷款提供了担保，被告杨桂勤应积极履行还款义务，但由于被告杨桂勤未按合同约定还款，致使原告承担保证责任。原告提交的结算票据显示2019年8月15日原告替被告垫付了全部借款323761.5元，被告杨桂勤应当偿还给原告。原告请求按月利率2%的标准支付利息，无事实依据，本院对其因代付款项所产生的损失以银行同期贷款利率标准予以支持，以323761.5元为基数自2019年8月16日计算至实际还款日止。被告闻海勇作为购车人的配偶在共同还款承诺书上签字，由此产生的债务属夫妻共同债务，故原告请求被告闻海勇承担共同还款责任，本院予以支持。被告杨桂勤、闻海勇经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂勤、闻海勇于本判决生效后十日内共同偿还原告平顶山市顺源汽车运输有限公司垫付款323761.5元及利息（以323761.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月16日起计算至实际还款日止）；二、驳回原告平顶山市顺源汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，减半收取3103元，由被告杨桂勤、闻海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一九年十一月十九日书记员  张天元
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初4225号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，公司董事长。委托诉讼代理人：温国振，该公司员工。被告：王春华，男，1985年2月7日出生，汉族，住临清市。被告：沈秀莉，女，1984年8月20日出生，汉族，住临清市。被告：王子龙，男，1963年5月11日出生，汉族，住临清市。被告：蒿玉真，女，1964年2月2日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）与被告王春华、沈秀莉、王子龙、蒿玉真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温国振、被告王子龙到庭参加了诉讼。被告王春华、沈秀莉、蒿玉真经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临清农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王春华、沈秀莉立即偿还贷款本金17879.99元及利息（自欠息日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；2.被告王子龙、蒿玉真承担连带清偿责任并共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王春华夫妇由被告王子龙、蒿玉真担保于2013年7月30日向原告借款20000元，并签订借款合同、担保合同等，约定借款用途为借新还旧，合同约定到期日为2014年7月29日，并约定利率及担保事项等内容。后原告依约发放借款，但被告王春华在借用款项后拒不还本付息，保证人也没有承担保证责任，原告故诉至法院，请求依法判决。王子龙辩称，担保属实，实际用款人系我儿子王春华，我是应信用社工作人员要求提供的担保。到期后被告多次到我处催收，每次催收都偿还部分款项。我同意继续承担保证责任，争取在春节前还清本金。王春华、沈秀莉、蒿玉真均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2013年7月30日，临清农商行与被告王春华签订个人借款合同一份，约定借款金额为20000元，借款期限自2013年7月起至2014年7月，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环借款，在约定的期限、金额内一次性发放，借款采用固定利率计息方式，按照该笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮130%确定，在合同有效期内利率不变；还款方式为利随本清，按月结息，每月20日为还息日，借款到期后一次性归还所有本金及利息，贷款的发放方式为受托支付，合同第七条约定该笔借款担保方式为保证，保证合同另行签订；同时约定借款人不按期还款，出借人可按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，逾期还息可计收罚息和复利。同日，被告王子龙与原告签订保证合同一份，约定其自愿对被告王春华在原告处的上述借款本息承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，被告沈秀莉出具共同承担债务承诺书一份，承诺自愿对王春华的上述借款承担共同偿还责任，被告王子龙、蒿玉真出具保证承诺函一份，承诺自愿对上述借款按照保证合同约定共同承担担保责任。签订上述合同后，原告临清农商行按照合同约定支付借款20000元，被告王春华在借款凭证上签名，借款凭证载明的利率、借款用途等与借款合同约定一致，借款期限自2013年7月30日至2014年7月29日。借用款项后，被告王春华本息均未偿还，原告曾于2014年7月30日、2016年7月30日以及2019年4月25日向王春华进行催收，并多次向被告王子龙进行催收。庭审中王子龙认可原告自述的催收情况，并同意承担保证责任。向被告催收过程中，被告曾偿还过部分款项，原告庭审中自愿系偿还的借款本金。至原告起诉时止，尚欠本金17899.99元及自借款之日之后的利息尚未偿还，保证人也没有承担保证责任。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、保证承诺函、共同承担债务承诺函、借款借据、贷款逾期催收通知书及当事人当庭陈述等在案为凭，上述证据，业经当庭质证及本院庭审审查，足以确认，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案系金融借款合同纠纷，本案中，原告临清农商行与被告王春华签订的借款合同、与被告王子龙签订的保证合同及被告沈秀莉出具的共同承担债务承诺函、被告王子龙、蒿玉真出具的保证承诺函均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规等相关规定，应确认为有效协议，各方当事人均应按照合同约定或承诺函承诺事项履行各自义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告王春华作为涉案借款的主债务人亦应按照合同约定偿还借款本息，被告沈秀莉与王春华系夫妻且出具了共同承担债务承诺函，为共同债务人，对涉案借款负有共同偿还义务。被告王子龙与原告订立保证合同，其对原告在保证期间内曾多次向其进行催收予以认可并当庭表示自愿承担保证责任，原告要求其按照保证合同约定对借款本息承担连带偿还责任应予支持。原告无据证实向蒿玉真在保证期间内进行催收，要求蒿玉真承担连带偿还责任，于法无据。被告王春华、沈秀莉、蒿玉真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，不影响本案的正常审理，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春华、沈秀莉于判决生效三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金17879.99元及利息（自2013年7月30日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告王子龙对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告山东临清农村商业银行股份有限公司要求被告蒿玉真承担连带清偿责任的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.5元，由各被告王春华、沈秀莉、王子龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一九年十一月七日书记员  范毓哲
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执958号申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于山东省齐河县。被执行人：刘秀宏，男，汉族，住山西省阳泉市。被执行人：孙海英，女，汉族，住山西省阳泉市。被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司，位于山东省齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行刘秀宏、孙海英、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1425民初603号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇一九年十一月十四日书记员  乔慧敏
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0602刑初347号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人杨周，男，1997年9月9日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪，于2017年4月24日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，2019年9月4日被铜仁市公安局碧江分局执行逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2019〕880号起诉书指控被告人杨周犯盗窃罪一案，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员蒲德静出庭支持公诉，被告人杨周到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月27日中午，被告人杨周在铜仁市碧江区客车站总站楼上的黔南宾馆住宿期间，将被害人刘某放在宾馆员工室内的现金1,900元盗走。被告人杨周于2019年8月23日被抓获归案后如实供述所犯罪行，并在值班律师在场见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。另查明，被告人杨周因犯盗窃罪，于2017年4月24日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月24日刑满释放。上述事实，被告人杨周在开庭审理过程中无异议，并有被告人杨周的户籍证明，情况说明，刑事判决书及释放证明书，到案情况说明，认罪认罚具结书，被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片，被告人杨周的指认、辨认笔录及照片，杨周的供述与辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨周以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币1,900元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨周犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以盗窃罪追究被告人杨周的刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人杨周归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关关于被告人杨周有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚；系累犯，应从重处罚的意见，经查证属实，本院予以采纳。综上，根据被告人杨周的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，公诉机关建议对被告人杨周判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人杨周的行为给被害人刘某造成的经济损失，依法应予退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨周犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）二、责令被告人杨周退赔被害人刘亚平人民币1,900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  唐江农二〇一九年十一月十九日法官助理冉茂付代理书记员  龙 雄
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1406号 申请执行人:浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇泰安路338号。 代表人：方静，该支行负责人。 委托诉讼代理人：陈丽，该支行客户经理。 被执行人：陆建华，男，1978年4月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：胡欢，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行与被执行人陆建华、胡欢金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陆建华、胡欢未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为被执行人陆建华、胡欢返还申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金99900元、逾期利息4944.03元（自2019年7月4日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按合同约定另计），并负担案件受理费1167元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陆建华、胡欢发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陆建华、胡欢申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人陆建华、胡欢逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆建华、胡欢的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人陆建华、胡欢的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人胡欢名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险；被执行人陆建华名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人陆建华名下浙Ｅ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，2019年10月9日杭州市淳安县人民法院函告本院上述车辆已被该院扣押，为提升执行效率，经申请执行人同意，本院已复函杭州市淳安县人民法院同意将上述车辆处置权移交给该院，待车辆拍（变）卖完毕后予以分配拍卖款项。截止2019年11月26日，本案尚未执行到位借款本金99900元、逾期利息4944.03元（自2019年7月4日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按合同约定另计），受理费1167元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人陆建华、胡欢有其他可供执行财产。 本院已对被执行人陆建华、胡欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆建华、胡欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1406号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年十一月二十六日 书记员 陈林浩
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3369号原告：刘春生，男，1969年5月27日出生，汉族，无业，住甘南县，委托诉讼代理人：刘金东，男，1991年9月13日出生，汉族，无业，住甘南县，被告：池忠凤，女，1979年1月21日出生，汉族，住甘南县，原告刘春生诉被告池忠凤民间借贷纠纷一案，本院2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告刘春生委托诉讼代理人刘金东到庭参加诉讼，被告池忠凤经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘春生向本院提起诉讼请求：1、要求池忠凤偿还借款本金10,000.00元，利息计算至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月18日，杨艳兵、池忠凤在原告处借款10,000.00元，用于商店进货，约定利息1.5分，现杨艳兵、池忠凤已离婚，因为此债务是杨艳兵、池忠凤夫妻存续期间的共同债务，故原告起诉池忠凤偿还借款10,000.00元，该10,000.00元是被告池忠凤应该承担的部分，利息计算至本息还清时止。被告池忠凤未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告围绕诉讼请求提交了借据一份，被告池忠凤未到庭质证，亦未提交相反证据，故本院对借据予以确认。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2008年2月18日杨艳兵和池忠凤由于农机配件进货缺少资金，共同在刘春生处借款20,000.00元，约定利息每月300.00元。本院认为：刘春生持借据主张与池忠凤之间存在民间借贷关系，池忠凤经本院传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，不应诉、不答辩、不提供证据，视为其放弃抗辩权，故本院认定刘春生与池忠凤之间存在合法有效的民间借贷关系，池忠凤负有偿还借款本息的义务。杨艳兵和池忠凤作为共同借款人，现刘春生只向池忠凤主张权利，并且主张的数额是借款本金的一半，系刘春生自行处分权利，本院予以支持。刘春生与池忠凤约定利息为月利1.5分，不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告池忠凤于本判决生效之日3日内偿还原告刘春生借款本金10,000.00元，并以10,000.00元为基数，按月利1.5分，自2008年2月18日开始计算利息，计算至本息还清为止。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告池忠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘晶淼二〇一九年十一月五日书记员  孙 聪
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1760号申请执行人：河南化地工程检测技术有限公司，住所地郑州市。法定代表人：阎怀先，系公司总经理。委托代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。被执行人：河南德众保税物流中心有限公司，住所地孟州市。法定代表人：薛建光，系公司经理。本院在执行河南化地工程检测技术有限公司与河南德众保税物流中心有限公司合同纠纷一案中，(2019）豫0883民初1369号民事调解书生效后，被执行人河南德众保税物流中心有限公司未按照上述调解书指定的期间履行金钱等给付义务。经查，被执行人河南德众保税物流中心有限公司名下中国银行账户内有存款人民币215222.03元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南德众保税物流中心有限公司在中国银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年十一月二十一日书记员  王伟伟
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6319号原告汪某，男，1976年1月9日出生，身份号码×××，市民，住赤峰市。被告萨某，女，1979年8月23日出生，身份号码×××，住赤峰市。原告汪某与被告萨某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，原告汪某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪某撤回起诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告汪某负担。审判员 杨文占 二0一九年十一月二十七日书记员 张利金
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民终4984号上诉人（原审起诉人）：焦佃杨，男，1971年3月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。焦佃杨因诉无锡市第二市政工程有限公司（从下简称无锡第二市政公司）合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院于2019年9月10日作出的（2019）苏0211民初6983号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。焦佃杨以无锡第二市政公司为被告向原审法院提起民事诉讼称，2013年，无锡第二市政公司同意其承接武汉市军山镇官莲湖路市政道路工程中的土方、级配碎石、道路给排水、道路绿化工程，并要求其预先交纳50万元保证金后再行签订承包合同。2014年1月7日，其向无锡第二市政公司支付了50万元保证金，同日无锡第二市政公司出具收条1份。款项支付后，其多次要求无锡第二市政公司签订《承包合同》并将相应工程交由其施工，但无锡第二市政公司却一直拖延，至今未能与其签订《承包合同》，也未将工程交由其施工，并拒绝返还50万元保证金。请求：判令无锡第二市政公司立即返还50万元，并支付利息164167元（以50万元为本金，按年利率6%标准，自2014年1月8日计算至款清之日，现暂计至2019年6月1日，为164167元），合计664167元，承担诉讼费。原审法院认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷适用专属管辖之规定确定管辖，尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷以及达成结算协议的建设工程施工合同纠纷，均应适用专属管辖。本案中，焦佃杨表示无锡第二市政公司同意其承接武汉市军山镇官莲湖路市政道路工程中的土方、级配碎石、道路给排水、道路绿化工程，并要求焦佃杨预先交纳50万元保证金后再行签订承包合同，但无锡第二市政公司收取焦佃杨预交的50万元保证金后并未与焦佃杨签订《承包合同》，未将工程交由焦佃杨施工且拒不退还焦佃杨已预交的保证金50万元。由此可见，焦佃杨与无锡第二市政公司就建设工程具体施工内容等已经达成合意，虽不符合建设工程施工合同需以书面形式订立之形式要件，但双方实际形成了事实上的建设工程施工合同之合意，焦佃杨与无锡第二市政公司后续虽未订立书面《承包合同》且无锡第二市政公司未将工程交由焦佃杨施工，不影响订立合同合意的成立。另，焦佃杨向无锡第二市政公司缴纳保证金的行为，应视为建设工程施工合同约定内容之一，不应作为单独民事法律行为处理。综上，焦佃杨诉请的争议标的应认定为尚未开工的建设工程合同纠纷，应适用专属管辖之规定，故原审法院对本案无管辖权，焦佃杨应向工程所在地人民法院提起诉讼。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：对焦佃杨的起诉不予受理。焦佃杨不服原审裁定，向本院提起上诉称，其与无锡第二市政公司之间并未达成订立建设工程合同的合意，双方系履行保证金合同产生的纠纷，并非是因履行建设工程合同而产生的纠纷，故本案属于一般性合同纠纷，不适用不动产纠纷的专属管辖。且武汉经济开发区人民法院在（2019）鄂0191民初3831号民事裁定也认定本案属于一般合同纠纷。综上，一审裁定适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，由原审法院受理本案。本院认为，对于焦佃杨要求无锡第二市政公司返还保证金的争议，焦佃杨此前向涉案工程所在地的武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，武汉经济技术开发区人民法院作出（2019）鄂0191民初3831号民事裁定认定该纠纷不适用不动产纠纷专属管辖范围并裁定不予受理。现焦佃杨就同一争议向被告住所地人民法院起诉，在（2019）鄂0191民初3831号民事裁定已发生法律效力未被撤销的情况下，原审法院不应作出与已生效裁定相悖的审查结论。由于本案被告无锡第二市政公司住所地在无锡市隐秀路**，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审法院所作不予受理裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6983号民事裁定；二、本案指令无锡市滨湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄朝华审判员  孙 皓审判员  富建文二〇一九年十一月二十日书记员  华智旸
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8447号之二申请执行人：陈炫榜，男，1993年8月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被执行人：周冰，男，1977年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。关于陈炫榜与周冰房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初17338号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人限制相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，其中已兑现金额为78359.4元，未兑现金额为153010.6元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8447号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张建中审 判 员 鲍伟来审 判 员 郭胜勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 黄冠男书 记 员 汪程炜
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10民终3766号上诉人（原审原告）：何善庭，男，1964年10月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：曹芷健，湖南金州（郴州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何用庭，男，1968年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。上诉人何善庭因与被上诉人何用庭买卖合同纠纷一案，不服湖南省北湖区人民法院（2019）湘1002民初4153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。何善庭上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判何用庭向何善庭支付货款3,455,398元、资金占用暂计利息234,814.2元（以3,155,398元为基数，按照银行同期同类贷款年利率4.75%的标准，从2018年1月7日起计算至2019年7月25日，之后利息计算至何用庭实际清偿之日止）；3.本案二审诉讼费用由何用庭承担。事实和理由：1.本案诉争的石墨款系何善庭享有的合法债权，一审法院仅以《太源煤矿承包人外下山股东补偿分配内部品账表》未体现诉争煤矿的抵扣情况，认为何善庭提交的证据不足以证明诉争石墨款的债权发生了转移，从而认定何善庭作为债权人的身份无法确定，与客观事实不符；2.何善庭承包太源煤矿期间，何用庭在太源煤矿购买石墨欠付何善庭款项共计3,155,398元事实清楚，证据充分。何用庭辩称，一审裁定事实清楚、适用法律正确，应依法予以维持。一审我们申请了笔迹鉴定，证明一审提交的三百多万元的欠款单是何善庭本人书写的与何用庭无关。何善庭主张他垫付石墨款，而无证据支持。一审提交的过磅单上没有一张是何用庭本人的签名，无法证明合同标的是石墨，无法体现卖方主体是太源煤矿。在本案中，何善庭所提出的上诉请求是凭空杜撰。太源煤矿的承包股东不止何善庭一人，何用庭也是太原煤矿的股东之一，何善庭不是本案的适格诉讼主体。何善庭向一审法院起诉请求：1.何用庭立即支付何善庭货款3,155,398元；2.何用庭支付何善庭资金占用暂计利息234,814.2元（以3,155,398元为基数，按照银行同期贷款年利率的标准4.75%。从2018年1月7日起计算至2019年7月25日，之后利息计算至何用庭实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由何用庭承担。一审法院认定事实：鲁塘太源煤矿系村办股份制企业，何善庭系何用庭胞兄。2002年1月1日，何小保将太源煤矿发包给何善庭，约定承包期自2002年1月1日至2010年8月31日止。承包期间，何善庭任太源煤矿的法定代表人，何用庭系太源煤矿的股东之一。何善庭承包期，太和煤厂（未登记注册，仅为交易简称，又名“太康公司”）自太源煤矿处购买石墨，负责过磅和卸货的系何善庭及何用庭的亲属曹元勇。何善庭、何用庭称2012年太源煤矿被南方石墨公司收购，太源煤矿的所有股东进行了结算，何善庭提交了2012年7月太源煤矿制作的《太源煤矿承包人外下山股东补偿分配内部品账表》，但该表未体现太和煤厂向太源煤矿购买石墨的抵扣情况。2018年11月7日，何善庭与何用庭对2006年3月30日至2007年6月4日期间太源煤矿与太和煤厂的石墨交易进行对账，经结算石墨共计353车、石墨款3,632,299元、运费523,099元，总合计4,155,398元，签字人有何用庭、曹元勇、曹七顺。何用庭认为对账单第一行“用庭与七顺在太和储运石墨明细表”以及最后一行“用庭已付善庭1,000,000元，用庭还欠善庭3,155,398元”系何善庭后期自行添加，曹元勇出庭作证时称签字时不记得是不是有这两行。一审法院认为，诉争的石墨款为2006年3月30日至2007年6月4日期间太和煤厂向太源煤矿购买石墨发生的石墨款，原告主张太源煤矿自其股份收益中抵扣了诉争石墨款，债权发生了转移，应提交充分的证据予以佐证，但其提交的何某一、何某二的书面证明属证人证言范畴，证人未出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据；上鲁塘村委会证明制作人何某三出庭作证称对双方对账情况未经核实也不知情，该证明存疑；《太源煤矿承包人外下山股东补偿分配内部品账表》未体现诉争煤矿的抵扣情况；2018年11月7日的对账单中，双方对何用庭欠付款项书写内容的形成时间有争议，1-9项体现一年左右的时间中石墨交易额达到4,155,398元，2、3项体现单月的欠付石墨款达到一百万以上，何善庭虽陈述其他人交易都要付现，因何用庭系其胞弟，所有没有付现款，但即使过磅单可以佐证发生的交易额，品账表却体现太源煤矿的股东不止何善庭一人，无论从法律层面、当地行业惯例还是股份收益层面上来看，何善庭的陈述均存在合理怀疑。本案中，原告何善庭提交的证据不足以证明诉争石墨款的债权发生了转移，何善庭作为债权人的身份无法确定。裁定：“驳回原告何善庭的起诉。受理费减半收取计16,961元，退还原告何善庭。”本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，原告是与本案有直接利害关系的的公民、法人或其他组织。何善庭以其作为太源煤矿承包人的身份，认为何用庭购买了其承包煤矿期间生产的石墨未付清货款，何善庭作为权利人为追索该货款而提起本案诉讼，何善庭是与本案有直接利害关系的公民，其身份符合上述法律规定的原告主体资格。事实上，一审中何用庭并未对何善庭的原告身份提出异议，其提出抗辩的是认为其并未购买过何善庭所主张的石墨及2018年11月7日的对账单是何善庭变造而来，意即何用庭系对案件的基本事实及何善庭的诉讼请求提出抗辩。故对于何善庭的诉讼请求是否应当予以支持，一审法院应做实体审理。从一审法院对涉案事实的认定及本院认为的表述判断，实际上已经作了实体审理，如果何善庭的诉讼请求不能得到支持，则应该作出驳回诉讼请求的实体处理。一审法院驳回起诉不当，违反了法律的规定和法院不能拒绝裁判的基本原则，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初4153号民事裁定；二、本案指令湖南省郴州市北湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  谢末钢审判员  欧旭敏审判员  廖 军二〇一九年十一月二十一日书记员  李言琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。