河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6055号原告：邓州市中小企业担保有限公司，住所地邓州市产业聚集区管委会办公楼**，统一社会信用代码91411381687136499R。法定代表人：李光旭，任公司总经理。被告：邓州市铭盛服饰有限公司，住所地邓州市4街道城区工业大道南侧，统一社会信用代码914113810572006446。法定代表人：夏文彦，任公司总经理。被告：夏文彦，男，1969年3月14日出生，汉族，住邓州市。被告：马玉，女，1972年9月12日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：夏文彦，男，1969年3月14日出生，汉族，住邓州市，系马玉丈夫（特别授权）。被告：邓州市久友面粉有限公司，住所地邓州市南二环路西段（铁路东侧），统一社会信用代码914113811767608635。法定代表人：王宾，任公司董事长。委托诉讼代理人：贾守多，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200410116164（特别授权）。原告邓州市中小企业担保有限公司（以下简称担保公司）与被告邓州市铭盛服饰有限公司（以下简称铭盛服饰）、夏文彦、马玉、邓州市久友面粉有限公司（以下简称久友面粉）为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的法定代表人李光旭、被告铭盛服饰的法定代表人、被告夏文彦、被告马玉的委托诉讼代理人、被告久友面粉的委托诉讼代理人贾守多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告铭盛服饰偿还原告担保公司为铭盛服饰在南阳村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）的担保代偿贷款本息2034408.14元及违约金（自代偿之日起按代偿金额每年24%计算至代偿款还清为止，总额不超过合同标的额的30%）；2.被告夏文彦、马玉、久友面粉对上述原告债权承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费等由四被告负担。事实和理由：2018年7月，被告铭盛服饰因流资需要向银行贷款，请求原告担保公司为其贷款提供担保。原告担保公司分别与被告铭盛服饰签订期限为三年的《担保服务协议》，与被告久友面粉签订了《单位最高额保证担保合同》，被告夏文彦、马玉签署《个人承担无限连带责任的保证》，在完善相关手续后，铭盛服饰于2018年7月16日从银行贷款2000000元，原告为该笔贷款提供了连带责任保证担保。因铭盛服饰违约拒不按时偿付利息，村镇银行按合同约定视贷款提前到期，要求还款，截止2018年11月12日，村镇银行根据有关合作协议从原告账户一共扣划本息2034408.14元。本案其他被告均未履行相关合同约定的义务。现原告诉至法院，要求判如所请。被告铭盛服饰辩称：原告为被告代偿贷款本息2034408.14元属实。被告夏文彦、马玉辩称：其二人向原告提供保证反担保属实。被告久友面粉辩称:久友面粉不应当承担责任。1.久友面粉的担保不是真实意愿，当时不愿意为其担保，久友面粉的财务人员并没有签字，合同中财务人员签字不属实；2.贷款为马琴（案外人）使用，改变了贷款用途，用款人涉嫌犯罪，被网上追逃；3.违约金不能超过损失的30%，而不是合同标的额的30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院结合整个案情综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告铭盛服饰与原告担保公司签订《担保服务协议》，主要内容为：铭盛服饰拟在2018年7月16日至2021年7月16日三年内向银行申请贷款，最高额为2000000元，担保公司同意为铭盛服饰的银行贷款提供最高额保证担保；如果铭盛服饰未按借款合同约定履行银行贷款的还款义务，担保公司代偿银行贷款后，即享有对铭盛服饰的追偿权；担保公司就实际发生的代偿金额除按银行同期贷款利率向铭盛服饰收取利息外，还有权按日万分之十的比例向乙方收取违约金；铭盛服饰应在担保公司与银行签订保证合同前，向担保公司缴纳贷款总额10％的风险保证金；担保公司有权自铭盛服饰违反本协议任一约定之日或发现铭盛服饰违反本协议任一约定之日起起，按所担保的债务总额30％的比例向铭盛服饰收取违约金。同日，被告夏文彦、马玉签署《个人承担无限连带责任的保证》，向担保公司为铭盛服饰贷款的保证担保提供保证反担保。2018年7月16日，原告担保公司与被告久友面粉、铭盛服饰签订《单位最高额保证反担保合同》，主要内容为：担保公司与铭盛服饰签订《担保服务协议》，为铭盛服饰的融资提供担保，久友面粉同意为担保公司提供反担保；久友面粉自愿为担保公司自2018年7月16日至2021年7月16日期间内，与铭盛服饰形成的对应融资业务合同项下的所有融资债权提供最高额保证担保。该合同落款处分别有担保公司、久友面粉、铭盛服饰三方的法定代表人加盖私账或签名捺指印，并分别加盖有担保公司、久友面粉、铭盛服饰的公司印章。2018年7月16日，铭盛服饰与村镇银行签订《南阳村镇银行股份有限公司流动资金借款合同》，向村镇银行贷款2000000元，贷款期限为一年，自2018年7月16日至2019年7月15日。并约定借款人违约，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息和其他应付款项。同日，村镇银行与担保公司、夏文彦、马玉签订《南阳村镇银行股份有限公司公司类贷款保证合同》，合同约定，担保公司、夏文彦、马玉为铭盛服饰向村镇银行贷款2000000元本息等提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用；保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，村镇银行向铭盛服饰发放贷款2000000元。合同履行过程中，因铭盛服饰未按时支付贷款利息，村镇银行依合同约定宣布贷款提前到期，并从担保公司在村镇银行开设的账户中分四次扣划共计2034408.14元，抵充铭盛服饰所欠村镇银行的贷款本息，其中，2018年8月31日扣划7100元；2018年9月27日扣划7491.47元；2018年12月12日扣划2005075元；2018年11月12日扣划14741.67元。担保公司代偿该笔贷款后，向铭盛服饰追偿未果，现起诉要求判如所诉。本院认为，原告担保公司与被告铭盛服饰、久友面粉签订《担保服务协议》、《单位最高额保证反担保合同》，被告夏文彦、马玉签署的《个人承担无限连带责任的保证》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合同成立且有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方应遵循诚实信用原则依照合同约定享有权利和全面履行各自的义务。担保公司作为铭盛服饰向村镇银行贷款的保证人，已按约定履行了的代偿义务，在其承担了保证责任后，即有权向铭盛服饰追偿，但铭盛服饰却未按约定偿付代偿款，夏文彦、马玉和久友面粉也未履行相应的保证义务，已构成违约。担保公司依据合同约定和夏文彦、马玉的承诺，要求铭盛服饰偿付代偿款2034408.14元及违约金，并要求夏文彦、马玉、久友面粉承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。本案中，久友面粉作为保证人，其法定代表人在《单位最高额保证反担保合同》上签名并捺指印，并加盖有公司印章，故其有关担保不是其真实意思表示的辩解与事实不符，本院不予采纳；本案系争款项系担保公司替铭盛服饰代偿的银行贷款本息，若得不到偿还，则代偿款即构成担保公司的实际损失，所以，担保公司所要求的违约金不超过合同标的的30％，与久友面粉所辩称的不超过实际损失的30％并无本质区别；另外，庭审中，久友面粉并未提供充分证据证实担保公司的代偿款项是案外人构成犯罪的涉案款项，故对于久友面粉不承担责任的要求，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告邓州市铭盛服饰有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告邓州市中小企业担保有限公司担保代偿款2034408.14元，并支付违约金（违约金自代偿之日按年利率24％计算至款付清之日，总额不超过被告未偿付原告实际代偿款部分的30％，其中，7100元代偿之日为2018年8月31日，7491.47元代偿之日为2018年9月27日，14741.67元代偿之日为2018年11月12日，2005075元代偿之日为2018年12月12日）；二、被告夏文彦、马玉、邓州市久友面粉有限公司对上述第一项所涉款项承担连带清偿责任；三、驳回原告邓州市中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23075元，减半收取11537.5元，由被告邓州市铭盛服饰有限公司、夏文彦、马玉、邓州市久友面粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  史林亚二〇一九年十一月十五日书记员  刘雅琳