wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9958号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱俊，男，1963年11月26日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告朱俊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告朱俊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告朱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、朱俊偿还信用卡欠款共计人民币72101.41元（截止至2019年4月15日，欠款本金45182.38元、利息10237.55元、费用16681.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、朱俊承担本案诉讼费用。事实和理由：朱俊于2010年7月5日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，朱俊尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计72101.41元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将朱俊诉至法院。朱俊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。朱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月20日，朱俊向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，朱俊签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，朱俊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即朱俊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向朱俊发放了卡号为62×××83的信用卡一张。随后，朱俊激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，朱俊尚有透支消费款本金45182.38元、利息10237.55元和费用(除本金和利息以外的其他款项)16681.48元，共计72101.41元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，朱俊在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与朱俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。朱俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张朱俊偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求朱俊按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。朱俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45182.38元；二、被告朱俊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元、公告费13.68元，由被告朱俊负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告朱俊在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1661号 于静： 于静与袁洋、刘晓露借款合同纠纷，申请保全标的金额820000元，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。                                                            二0一九年十一月二十二七日
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执恢655号向阳、夏文楷：向阳与夏文楷合同纠纷一案，申请执行标的共计202150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位202150元。至此，向阳向本院申请执行的(2017)川0502民初2424号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
宁夏回族自治区西吉县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0422执717号   申请执行人：摆世海，男，1993年11月14日出生,回族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   被执行人：赵启龙，男，1973年9月30日出生,汉族，宁夏西吉县人，住宁夏西吉县。   本院在执行摆世海与赵启龙劳务合同纠纷一案中，依据西吉县人民法院作出的（2019）宁0422民初105号民事判决书，确定由赵启龙于本判决生效后七日内一次性支付摆世海劳务款43000元。本案在执行过程中，依法向被执行人赵启龙送达执行通知书限期履行。2019年11月13日本院依法扣划被执行赵启龙银行存款668元用于清偿申请执行人摆世海的劳务款。现查明被执行人赵启龙名下无银行存款、房屋等可供执行的财产，申请执行人摆世海亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 闯   审判员 喜金龙   审判员 辛亚东     二〇一九年十一月十五日   书记员 摆兴亮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9483号之二原告：青岛聚天红果业有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居委会东1000米。法定代表人：赵明进，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲学森，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：台山市捷骏贸易有限公司，住所地：广东省台山市台城东坑东南村门口洞1-10卡首层。原告青岛聚天红果业有限公司与被告台山市捷骏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛聚天红果业有限公司撤回起诉。案件受理费5620元，减半收取2810元，诉讼保全费2520元，均由原告青岛聚天红果业有限公司负担。审判员  秦忠基二〇一九年十一月五日书记员  胡绪云
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初5010号 原告：张保印，男，汉族，1955年9月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：苗元本，四川泰仁律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都联利投资咨询有限公司，住所地：成都市温江区金马镇大田村**。 法定代表人：刘洪和，执行董事。 诉讼代表人：成都联利投资咨询有限公司管理人。 负责人：曹爱武。 委托诉讼代理人：漆婕，女，汉族，1989年8月11日出生，住四川省岳池县，系公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：苏爱萍，女，汉族，1982年11月16日出生，住四川省双流县，系公司员工，一般授权代理。 张保印与成都联利投资咨询有限公司管理人普通破产债权确认纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告张保印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张保印撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高斯佳
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执2332号 申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行。住所地，黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委。 负责人：安福生，该行行长。 被执行人田淑龙，男，1979年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人肖丽艳，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院在执行的（2019）黑0622执2332号龙江银行股份有限公司大庆新站支行与田淑龙、肖丽艳借款合同纠纷执行一案，现因被执行人无可供执行财产，申请执行人龙江银行股份有限公司大庆新站支行于2019年11月19日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初817号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  庞 博
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执698号申请人:孙圣金,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县.被执行人:黑龙江省富裕县富路镇长兴村民委员会,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在孙圣金与富裕县富路镇长兴村民委员会借款合同纠纷一案中，双方现已自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初2639号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  姜 霖二〇一九年十一月二十七日书记员  许东平
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执198号 被执行人：马俊，男，汉族，1983年7月22日出生，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 马俊犯贩卖毒品罪一案，安徽省淮北市相山区人民法院(2014）相刑初字第00157号刑事判决书已发生法律效力，判处马俊罚金人民币一万元。因马俊未履行生效法律文书确定的义务，淮北市相山区人民法院于2019年11月4日立案执行，本院于2019年11月15日提级执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人马俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，也未向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、我院走访了被执行人户籍地，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 四、2019年11月26日对被执行人马俊采取了限制高消费及纳入失信人名单的措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现马俊名下有可供执行的财产，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 艳 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴灿 书记员徐晓潇 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢773号胡博：胡博与裴玉鸿委托合同纠纷一案，申请执行标的共计160000元。经本院立案执行，现已强制执行到位160000元。本院已将该款转付给胡博。至此，胡博向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执2679号申请执行人：朱菊敏，女，1962年6月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：狄国兴，男，1965年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。朱菊敏与狄国兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0481民初3001号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，狄国兴于本判决生效之日起十日内向朱菊敏归还借款30000元，并承担利息（以30000元为基础，自2019年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由狄国兴负担。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年6月14日，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自觉按执行通知履行义务，也未按规定申报财产。2、分别于2019年6月12日、11月16日，查询了被执行人的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。被执行人名下查无供执行的银行存款、证券、金融理财及车辆登记信息。3、2019年6月17日，通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下查无可供执行的房产信息。4、2019年11月16日，因被执行人未按照法律规定履行义务，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。5、本院将上述执行情况和信息告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：溧阳市人民法院作出的（2019）苏0481民初3001号民事判决书的本次执行程序终结。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长  宗金福审判员  薛 凯审判员  刘 原二〇一九年十一月十六日书记员  刘聪聪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5169号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：郭大涛，男，1976年6月3日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郭大涛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郭大涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币9,485.25元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币18,874.78元（暂算至2019年8月31日止，费用559.41元，利息8,830.12元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2015年6月17日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：赣通龙卡IC信用卡汽车卡；信用卡卡号为62×××41。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：9,485.25元；2、利息：8,830.12元；3、滞纳金：559.41元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、滞纳金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉请予以支持。被告郭大涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭大涛于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币9,485.25元、滞纳金559.41元及利息（截至2019年8月31日利息8,830.12元，之后的利息按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告郭大涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月十四日法官助理朱颖书记员张妍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3568号原告：郝辉，男，1992年11月23日出生，汉族，住原阳县。被告：谢存明，男，1986年3月12日出生，汉族，住淮阳县。原告郝辉为与被告谢存明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝辉到庭参加诉讼，被告谢存明经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金23800元；2、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，被告谢存明向原告借走人民币32000元，原告依约履行了付款义务，2019年4月1日被告偿还原告借款本金3000元，经原被告结算，被告下欠原告借款本金29000元，且于2019年4月23日向原告出具借条一份，被告承诺2019年5月30日之前一次性支付全部借款本金及利息并支付违约金。双方在借条中约定违约金，被告于2019年6月9日偿还11000元，其中5800元算作违约金，剩余本金23800元未偿还，借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。被告谢存明未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：借条原件一份、中国银行交易流水明细清单一份。被告谢存明未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月22日，被告向原告借款32000元用于偿还信用卡，原告通过手机银行将32000元款项转账至被告指定的吴文娟招商银行账户上。2019年4月1日，被告偿还原告借款本金3000元。2019年4月23日，被告为原告出具借条一份，该借条载明“借条借款人谢存明身份证号于2019年4月1日向出借人郝辉身份证号借取人民币（大写）贰万玖仟元整，（小写）29000元整，双方约定按以下支付方式还款：经双方约定，借款人应于2019年5月30日前向出借人一次性支付全部本金和利息，如借款人未按时支付，应当按未支付金额的20%向出借人支付违约金，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用出借人：郝辉借款人：谢存明2019年4月23日”，被告谢存明在该借条上签字并按指印。原告称，被告谢存明于2019年6月9日偿还11000元，其中5800元为支付的违约金，下余的5200元为支付的借款本金，现被告尚下欠本金23800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告谢存明向原告借款32000元，后被告偿还原告3000元，下欠29000元未偿还，被告为原告出具欠条一份，双方约定还款时间为2019年5月1日，并约定违约金为欠款金额的20%，在还款期限到期后被告未偿还，应承担违约责任，被告于2019年6月9日偿还原告11000元，被告应支付原告违约金5800元（按29000元×20%计算），另5200元为被告偿还的借款，被告下欠23800元未偿还，故对原告主张被告偿还23800元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢存明于本判决生效后十五日内偿还原告郝辉借款本金23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，减半收取197.5元由被告谢存明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年十一月二十七日书记员  耿梦佳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2181号申请执行人曹某，宁夏固原市人，住固原市原州区西吉县。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行曹某与杨某承揽合同纠纷一案中，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初852号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的8500.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元，以上标的均未执行。本案在执行过程中，承办人多次联络找寻被执行人杨某未果，且经法院查控被执行人杨某名下财产未发现足额银行存款信息、房产信息、车辆信息、工商注册信息及证券交易信息，现暂无财产可供执行。申请人亦认可法院的查询结果，故本院依法将被执行人杨某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二Ｏ一九年十月二十九日书记员 白 岩
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6149号原告：胡轲，男，汉族，生于1982年3月27日，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：吴庆红，河南子午律师事务所律师。被告：曹明军，男，汉族，生于1969年2月8日，住邓州市。原告胡轲诉被告曹明军为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡轲的委托诉讼代理人吴庆红，被告曹明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡轲诉称：其与被告是朋友关系，双方于2017年4月14日达成并签订了一份合作协议书，协议约定：“原告提供给被告壹拾万（10万）元，用作项目生产的部分流动资金。二、3、如遇不可抗拒因素，导致停产或生产量大幅度下降，甲方保证乙方壹万两千（1.2万）元/年的最低利润等。”，原告在协议签订当日即按约定支付给被告10万元，被告收到钱后却未按协议约定内容履行义务，也从未按协议内容向原告支付过任何利润分红或最低利润。现废弃塑料项目也未进行，原告多次要求被告返还10万元本金及最低利润，但被告一直推诿不予履行，致使原告权益受损。综上所述，被告不履行协议约定义务的行为，严重损害了原告的合法权益．为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告立即偿还原告欠款100000元及分红（利润从协议签订时2017年4月14日起计至本金清偿之日止）；二、诉讼费用由被告承担。原告胡轲为证明其诉称主张，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、《个人合作协议》复印件一份，以证明被告保证原告投资的保底分红收益为1.2万一年；3、借据、转账凭证复印件一份，以证明被告收到原告投资100000元的事实。被告曹明军辩称：一、双方是合作协议，合作协议里面原告所提供的100000元系投资，不是借款，不应支付利息；二、双方投资的塑料厂生产不足三个月，7月份的时候因环保问题，被环保部门下发停业通知，就停止了生产经营；三、因停产没有办法继续经营，便后与原告协商，只偿还本金，不支付利息。分两次偿还给原告偿还22000元，现仅同意偿还剩余78000元。被告没有向法庭提交相关证据。原告提供的证据1系有关行政机关出具，本院予以采信；证据2、证据3被告均无异议，本院对借据、个人合作协议均予以采信。经审理查明：原告胡轲与被告曹明军系朋友关系。2017年4月14日，原告胡轲与被告曹明军签订一份《个人合作协议》，原告向被告经营管理的塑料生产项目投资10万元，用于生产经营的流动资金。约定10万元可以提本金，被告遇到不可抗力导致停产，也应保证原告一年1.2万元的最低利润。协议签订后，原告当日将10万元转账给被告。后该厂因环保问题在2017年7月份被责令停产。后双方发生纠纷，原告于2019年8月诉至法院，要求被告偿还本金10万元及利息。另查明，被告曹明军在2018年10月份分两次偿还给原告共22000元。本院认为：原告胡轲借给被告曹明军的10万元用于投资办厂生产，双方还签订了合作协议。故该10万元另有借据，但更具有合资，合作经营的特征。且借条上没有约定利息，应视为不支付利息。故原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。因原、被告双方在合作协议中约定，原告可提取回本金，被告曹明军也同意偿还本金，故被告曹明军应偿还原告100000元本金。关于利润问题，因该厂生产不久就停产，尚未产生利润，但双方合作协议中明确约定，在遇不可抗力造成的企业停产，被告也应当给予原告12000元/年的利润分红。结合双方合作的塑料厂仅经营有三个月左右，故本院酌定由被告支付原告投资分红款以3000元为宜。减去被告已偿还的22000元，被告应当再偿还原告投资款81000元（100000本金＋3000元利润分红-22000元=81000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告曹明军在本判决生效后十日内一次性偿还欠原告胡轲投资款及投资分红共计81000元；二、驳回原告胡轲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告曹明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄忠二〇一九年十一月十五日法官助理何川书记员曾庆一
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执3182号申请执行人：倪勇，男1966年06月02日出生,汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：季宏松，男1982年7月09日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人倪勇与被执行人季宏松买卖合同纠纷一案中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖0123执3182号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卓玉俊审判员  黄邓明审判员  周 伟二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 宇
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初2331号原告：钟敏琳，女，1964年8月3日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：谢三军，湖北乾兴律师事务所律师。被告：陈杏保，女，1969年11月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，原告钟敏琳与被告陈杏保民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢三军到庭参加了诉讼，被告陈杏保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟敏琳向法院提出的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金20万元并按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告因需要资金周转，向原告借款二十万元，并约定按月利率2%支付利息。原告将以姐姐钟慧琳名义出借给被告陈杏保，陈杏保指定将该借款转入富仁公司的账户上。被告陈杏保向原告出具了借条。事后，被告按约定支付利息至2019年8月11日。至今，被告仍欠原告借款本金20万元及2019年8月11日之后的利息。被告索债不能，故依法起诉，请支持诉讼请求。被告陈杏保未提出答辩意见，未到庭应诉，放弃质证。根据当事人陈述和庭审采信的证据，本院认定事实如下：2019年4月11日，被告陈杏保向原告钟敏琳借款本金20万元，并约定月利率为20‰，陈杏保指定将该借款转入富仁公司的账户上，并出具了借条。至2019年8月11日，尚欠借款本金20万元及利息。原告多次催讨，被告逾期不还，原告便诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈杏保与原告钟敏琳发生借贷关系并实际借款20万元，原告钟敏琳主张被告陈杏保偿还借款本金及利息，利息按月利率20‰计算，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杏保偿还原告钟敏琳借款本金20万元及利息（自2019年8月11日起按月利率20‰计算至偿清之日止）；限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告陈杏保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  章文良二〇一九年十一月六日书记员  饶小燕
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1737号 上诉人（原审被告）：钱继涛，男，1945年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被上诉人（原审原告）：胡再富，男，1972年9月2日出生，汉族，油漆工，住安徽省广德县。 原审被告：钱世群，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。 上诉人钱继涛因与被上诉人胡再富、原审被告钱世群买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2019）皖1822民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人钱继涛上诉请求：撤销原审判决，改判驳回胡再富原审诉讼请求。事实与理由：钱继涛对拖欠胡再富3700元货款的事实无异议。但是双方协商约定刷完所有油漆后付清货款，胡再富在客厅吊顶处少刷了一遍油漆，大概有十平方左右。胡再富补刷完毕后，钱继涛愿意支付所有欠款。 胡再富辩称，刷油漆的工作已经全部完工，并未少刷，钱继涛应当支付拖欠的货款。请求驳回上诉，维持原判。 钱世群述称，支持钱继涛的上诉意见。 胡再富向原审法院起诉请求：判令钱世群、钱继涛向胡再富支付拖欠的货款3700元。 原审法院认定事实：2015年7月至11月期间，胡再富为钱继涛家做油漆，人工和材料款共计19716元。双方核账时钱继涛付款10000元，钱继涛并在对账单上签字确认。后钱继涛向胡再富付款6000元，余款3716元未付。 原审法院判决认为：胡再富与钱继涛合同合法有效，胡再富向钱继涛依约供货并提供油漆服务后，钱继涛应及时支付货款，现钱继涛拖欠货款，应对案涉纠纷承担全部责任。钱继涛辩称胡再富未完工，但未提供证据，故对钱继涛此辩解意见不予采信。钱继涛对此如有证据，可另行解决。钱继涛辩称胡再富带走其已付钱的材料，但未提供证据，对此辩解意见亦不予采信。胡再富要求钱继涛支付剩余货款3700元，不违反法律规定，予以支持。因供货单上客户姓名钱世群系胡再富书写，胡再富未提交其他证据证明钱世群向其购货，故对胡再富要求钱世群承担给付货款的责任，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、钱继涛应于判决生效后三日内给付胡再富3700元；二、驳回胡再富其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取25元，由钱继涛负担。 二审中，钱继涛为证明诉讼主张，向本院提交如下证据：1.销货清单一份（清单上有手写“底层完工”字样），拟证明楼上套房没有完工；2.房间照片3张，拟证明胡再富没有完成楼上套房油漆工作。 胡再富质证认为：证据1销货清单真实性无异议。钱继涛装修的房子分上下两层，楼上是套房，楼下是门面房，胡再富先刷楼上的油漆，再刷楼下的。在清单上注明“底层完工”表明楼下门面房已经刷好，但并不能证明楼上未完工。通过证据2照片不能证明少刷一遍油漆。 钱世群对钱继涛提供的证据均无异议。 胡再富向本院提交录音一份，拟证明2019年1月28日，胡再富到钱继涛家催要尾款，钱继涛并没有提出少刷一遍油漆的事情，只称没钱。 钱继涛质证认为，对这段录音的真实性没有异议，当时胡再富来催要尾款，钱继涛称看病花了钱，暂时没有钱结账。 钱世群表示对该情况不清楚。 本院审查认为，钱继涛提供的销货清单无法证明胡再富楼上套房未完工，通过其提供的照片也无法确定客厅吊顶处油漆未刷，故对钱继涛提供的两份证据不予采信；胡再富提供的录音，钱继涛对其真实性无异议，故对胡再富向钱继涛催要尾款的事实予以确认。 根据一、二审证据，结合当事人陈述，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，胡再富向钱继涛销售油漆等装修材料并提供刷油漆劳务，钱继涛应当按照约定支付相应货款。经双方共同核算，人工费和材料费合计19716元，钱继涛支付16000元，尚欠3716元未予支付，已构成违约。原审判决钱继涛支付余款3700元并无不当，二审予以支持。钱继涛上诉称刷油漆尚未完工，但其提供的证据均无法证明其诉讼主张，故本院不予采信。综上，钱继涛上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，二审应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人钱继涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨学军 审判员  童晓梅 审判员  魏牟莉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱林 书记员王慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0303刑初489号公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。被告人王泽，男，1992年4月17日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月8日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审。被告人王泽被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉〔2019〕441号起诉书向本院提起公诉。本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员上官伟锋出庭支持公诉，被告人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月15日22时18分许，被告人王泽酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型普通客车，由本市张湾区车城西路方向往车城路方向行驶，行驶至张湾区车城西路王湾加油站路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。2019年2月17日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的王泽的血样中检测出乙醇含量为124.49mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王泽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王泽拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人王泽对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王泽构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王泽当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王泽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白小凤二〇一九年十一月五日书记员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5063号申请执行人汪秀秀。被执行人大连筑成建设集团有限公司。法定代表人徐淑清。申请执行人汪秀秀与被执行人大连筑成建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院（2018）辽0211民初9497号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连筑成建设集团有限公司的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院依据申请执行人的申请，将被执行人限制高消费。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连筑成建设集团有限公司新的财产线索，申请执行人汪秀秀可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜成林审判员  周晏生审判员  田继亮二〇一九年十一月七日书记员  孙瑜泽
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执692号申请执行人：邵宇，男，1984年9月13日出生，住所地黑龙江省林口县。被执行人：王本君，男，1961年10月8日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2019）黑1025民初357号民事判决书，责令被执行人王本君履行给付义务，本院查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2019）黑1025民初357号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一九年十一月二十三日书 记 员  刘 昕
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初573号原告：河北展源新能源科技有限公司，住所地保定市北二环路**大学科技园**楼**，统一社会信用代码91130602MA07XP4D3U。法定代表人：付勇亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨飞超，河北言复律师事务所律师。被告：张家口锦阳新能源科技有限公司，住所地河，住所地河北省张家口市高新区远大盛和苑**楼****信用代码91130701MA08AP7L3A。法定代表人：郑飞，该公司执行董事。原告河北展源新能源科技有限公司（以下简称展源公司）与被告张家口锦阳新能源科技有限公司（以下简称锦阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展源公司的委托诉讼代理人杨飞超到庭参加诉讼，被告锦阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展源公司向本院提出诉讼请求：判令锦阳公司给付展源公司货款92000元及逾期违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日）；并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月起展源公司向锦阳公司供应发电系统，截止至2018年7月19日，双方确认锦阳公司共欠货款92000元，并达成《欠款确认协议书》，约定锦阳公司于2018年11月20日前付清，逾期按所欠货款日千分之一计算逾期违约金。锦阳公司至今未付货款。锦阳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证认证。1、展源公司提交《云万家户用发系统经销协议》，证明展源公司与锦阳公司签订《云万家户用发系统经销协议》，锦阳公司经销展源公司“云万家”品牌的户用发系统，约定了双方相关权利义务等。2、展源公司提交《欠款确认协议书》，证明双方协商确认锦阳公司欠展源公司货款92000元，约定至2018年11月20日前付清，逾期按所欠货款额的日千分之一支付逾期违约金。以上证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2017年2月8日，展源公司与锦阳公司签订《云万家户用发电系统经销协议》，由锦阳公司在授权地域范围内经销展源公司“云万家”品牌的户用发系统。2018年7月19日，双方签订《欠款确认协议书》，确认锦阳公司尚欠展源公司货款92000元，锦阳公司承诺于2018年11月20日前付清，逾期按所欠货款额的日千分之一支付逾期违约金。锦阳公司至今未给付该货款。本院认为，锦阳公司销售展源公司云万家户用发电系统，欠付展源公司货款92000元，有经销协议与欠款确认协议书证实，客观真实，锦阳公司依法应按确认协议书承诺时限给付货款。现锦阳公司没有按承诺时限给付货款，构成违约，展源公司主张锦阳公司给付货款92000元，本院予以支持；展源公司主动将逾期付款违约金下调为中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，锦阳公司应给付展源公司货款92000元及逾期违约金（以欠付货款额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，自2018年11月20日起计算至给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张家口锦阳新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付河北展源新能源科技有限公司货款92000元及逾期违约金（以欠付货款额为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息，自2018年11月20日起计算至给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取计1115元，由张家口锦阳新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李新二〇一九年十一月十二日书记员  李璇
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执2064号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街**，统一社会信用代码91210700820555028T。负责人：潘辉，该支行行长。委托诉讼代理人：翟铁军，该支行员工。被执行人：郑伟，男，1976年2月23日出生，汉族，住辽宁省黑山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行与被执行人郑伟金融借款合同纠纷执行一案，辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2017）辽0711民初511号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行于2019年9月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金170060.45元及利息、案件受理费1953元，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人虽有存款账户，但账户内无资金清偿本案债务。被执行人为借款提供抵押的坐落于辽宁省××家新村××楼××东房屋，本院已经采取查封措施，但该房屋配套供电、供水尚未完成，院内场地未平整。经网络查询和线下查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人中国工商银行股份有限公司锦州桥西支行，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人抵押的房屋，但因抵押房屋配套设施未完成暂无法处置。本院经穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐荣凡人民陪审员  刘 韵人民陪审员  赵秋红二〇一九年十一月三十日书 记 员  王 欣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初9162号原告：王应强，男，汉族，1968年11月23日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谢阳玲，女，汉族，1974年7月15日出生，住重庆市北碚区，重庆市北碚区××镇××村村民委员会推荐。被告：颜泽刚，男，汉族，1965年1月11日出生，住重庆市北碚区。原告王应强诉被告颜泽刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应强的委托诉讼代理人谢阳玲到庭参加诉讼，被告颜泽刚经本院2019年9月5日送达开庭传票、民事起诉状副本等诉讼文书，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王应强向本院提出诉讼请求：1.解除王应强和颜泽刚签订的《重庆市北碚区农村土地承包经营权流转合同》；2.颜泽刚立即支付给王应强租金2055元及2019年3月1日起至合同解除之日前一日的租金。事实和理由：2013年2月28日，原告和被告签订《重庆市北碚区农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其承包经营的位于重庆市北碚区××镇××村××组（合同载明“××村第××社”系笔误）承包土地（田）1.37亩出租给被告使用，由被告用于农业综合开发。之后，被告由于经营不善，长期拖欠租金。被告拖欠2016年、2017年租金，原告经多次催收未果和被告产生纠纷，双方最终为此达成调解协议，并经人民法院裁定确认有效。但协议达成后，被告却未按协议约定履行，至今仍继续拖欠，原告无奈已申请人民法院强制执行。对于2018年租金，被告本应在2018年2月28日之前支付，但被告却再次拖欠。综上，被告长期不履行合同主要义务，导致原告不能收取租金，无法实现合同目的，只有要求和被告解除合同，并要求被告支付拖欠的2018年租金2055元及2019年3月1日起产生的相关租金。当地人民政府近两年来未发布粮食指导价，加之近年来粮食价格波动甚微，原告请求参照双方之前调解协议载明粮食价格计算本案租金。因就合同解除及租金支付事宜和被告协商未果，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法裁判。被告颜泽刚未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，王应强（甲方）与颜泽刚（乙方）签订了一份《重庆市北碚区农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《合同》），约定甲方将其承包经营的0.91亩土地（田）承包经营权流转给乙方用于农业项目综合开发。《合同》第二条约定，租赁期限为15年，自2013年2月28日起至2028年2月28日止（注：最长不得超过土地承包期的剩余期限）。第三条约定，租用土地按土每年每亩800斤玉米计算，田每年每亩1000斤稻谷计算，结算价格以当地政府指导价计算。第四条约定，甲乙双方签订协议后，乙方向甲方一次性支付2013年的土地流转价款；以后每年2月28日前，乙方向甲方支付下一年的土地租用价款，以此类推。第五条约定了甲方的权利义务，其中第2款载明“依法或按照合同约定收回流转土地承包经营权”。第七条第2款约定，乙方若在规定时间内未支付土地租金，甲方经村民大会决定后可以终止合同。《合同》还对其他相关事项进行了约定。同日，王应强（甲方）与颜泽刚（乙方）还签订了另一份《重庆市北碚区农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》），约定甲方将其承包经营的0.46亩土地（田）承包经营权流转给乙方用于农业项目综合开发。除流转土地面积外，该《流转合同》条款内容和上述《合同》一致。《合同》及《流转合同》签订后，王应强将相关土地交付给颜泽刚使用。另查明，颜泽刚因拖欠2016年、2017年即2016年2月28日至2018年2月27日期间土地租金和王应强产生纠纷，双方于2018年6月11日经重庆市北碚区××镇××村人民调解委员会主持调解，达成协议：一、双方确认王应强出租承包地面积为田1.37亩，租金标准按每亩1000斤稻谷（单价：1.50元/斤）计算；二、颜泽刚于2018年8月30日前支付王应强承包地租金共计4110元。对上述协议，经王应强、颜泽刚共同申请，本院于2018年6月28日作出（2018）渝0109民特1098号民事裁定书，裁定：申请人王应强与申请人颜泽刚于2018年6月11日经重庆市北碚区××镇××村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。上述调解协议达成后，颜泽刚并未履行，并拖欠2018年2月28日起产生的租金。还查明，2018年3月8日，重庆市北碚区××镇人民政府出具《证明》，载明：“根据当年重庆市市场粮食物价和我镇及周边市场调查分析，结合邻近镇街的粮食定价标准，我镇2016年、2017年的稻谷、玉米指导价格为：稻谷每市斤指导价格为1.55元，玉米每市斤指导价格为1.25元”。本院认为，王应强和颜泽刚于2013年2月28日签订的《合同》及《流转合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。本案中，颜泽刚未在法定期限内提交民事答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。《合同》及《流转合同》履行过程中，因颜泽刚拖欠2016年、2017年租金，王应强和颜泽刚自愿达成了调解协议，颜泽刚本应如实履行，但颜泽刚却未履行。对于2018年即2018年2月28日至2019年2月27日期间的租金，颜泽刚本应于2018年2月28日之前支付，对于2019年即2019年2月28日至2020年2月27日期间的租金，颜泽刚本应于2019年2月28日之前支付，但颜泽刚却均未支付。颜泽刚长期持续不支付租金，拒不履行合同主要义务，导致王应强不能实现合同目的。故对王应强请求判决解除合同这一诉讼请求，本院予以支持。因本案民事起诉状副本于2019年9月5日送达，颜泽刚于该日知晓王应强要求解除合同的意思表示，故《合同》、《流转合同》于2019年9月5日解除。关于颜泽刚应支付给王应强的租金。2018年2月28日至2019年2月27日期间的租金，已满足支付条件，颜泽刚应在本案支付给王应强。2019年2月28日至2020年2月27日期间的租金，颜泽刚应在本案支付至合同解除之日的前一天。关于租金标准，参照当地人民政府曾出具的粮食指导价证明，王应强按稻谷1.50元/斤主张属合理范畴。综上，颜泽刚应在本案支付王应强2018年2月28日至2019年2月27日期间的租金2055元（1.50元/斤×1000斤稻谷/亩×1.37亩×1年）。颜泽刚还应从2019年3月1日起，以5.63元/天为标准，向王应强支付租金至2019年9月4日，合计1058.44元（5.63元/天×188天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、原告王应强和被告颜泽刚于2013年2月28日签订的两份《重庆市北碚区农村土地承包经营权流转合同》于2019年9月5日解除；二、被告颜泽刚于本判决生效之日起五日内支付原告王应强土地租金合计3113.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜泽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  上官鹏二〇一九年十一月五日书记员  吴 怡
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0928执606号 申请执行人：李世兴，男，1968年10月7日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 被执行人：徐优斌，男，1965年10月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。 本院受理的申请执行人李世兴与被执行人徐优斌民间借贷纠纷一案，陕西省安康市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）陕09民终137号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人徐优斌逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李世兴于2019年7月12日向本院申请执行，执行标的：借款本金173498.78元及其利息（利息自2018年2月13日起按照年利率24%计算至偿还完毕之日止）、执行费2500.00元。 本院在执行过程中，依法启动网络查控、传统查控措施，查询了被执行人徐优斌的银行、房产、车辆、工商、证券等财产信息，经查，徐优斌在旬阳县棕溪镇武王街道有国有土地使用权156平方米【土地证号：旬国用（2004）第1**】和房屋【房屋所有权证号：旬房权证棕字第**0014X号】，其名下有雅阁牌陕A600**号、奥迪牌陕A55X**号车辆，本院已对前述房屋、车辆采取查封措施（申请执行人请求暂不予处置），现已冻结执行人名下银行账户，并依法划拨其银行存款97683.00元，现被执行人长期在外，暂未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人徐优斌纳入失信被执行人名单，并依法对其限制消费，经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经采取查控措施，已执行到位标的款97683.00元，经本院依职权查找，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，现案件继续执行的条件暂不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0928执606号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘家军 审判员  刘恒宇 审判员  刘 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡亚男 1
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1123执663号申请执行人：袁德喜，男，1970年12月13日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县五里牌镇。被执行人：孙爱金，女，1972年12月8日出生，汉族，湖南省双牌县人，农民，住湖南省双牌县永江乡。申请执行人袁德喜与被执行人孙爱金民间借贷纠纷一案，湖南省双牌县人民法院（2018）湘1123民初970号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁德喜向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。2019年10月16日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于同日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。于2019年10月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行存款、工商、证券、车辆等信息情况。又向新华保险股份有限公司、永州市住房公积金双牌管理部、双牌县不动产登记中心查询被执行人的其他财产信息。经查，被执行人名下无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月28日对被执行人适用限制高消费措施，于同日将二被执行人纳入失信黑名单，并在中国执行信息据公开网上公布。本院于2019年11月27日以面谈约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月28日，本案应执行的标的金额为106038元（本金50000元，利息54181325元，诉讼费1037元，公告费820元），尚未执行到位任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖运华审判员  杨为忠审判员  成春林二〇一九年十一月二十八日书记员  杜丽君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执509号之一 申请执行人：新疆易能祥建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张良，该公司项目经理。 被执行人：巴拉木菊来提,男,1990年2月9日出生,维吾尔族,住新疆乌鲁木齐县。 本院在执行申请执行人新疆易能祥建筑工程有限公司与被执行人巴拉木菊来提建设工程合同纠纷一案中，被执行人已经给付2000元，对剩余的案款27940元双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人于2019年11月26日向本院提出撤回执行的申请。本院认为申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2019)新0121执509号案件的执行。 被执行人不能按期履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 买    彦    军 审判员 李    丽    军 审判员 阿 斯 哈尔别克江阿别克 二〇一九年十一月二十七日 书记员 伊力亚 斯 海 沙 尔
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6869号原告:沈阳五洲城建材广场有限公司。法定代表人:严宝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷诚，男，该公司员工。委托诉讼代理人:冯艳梅，女，该公司员工。被告:陈璇郁，男。原告沈阳五洲城建材广场有限公司与被告陈璇郁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告沈阳五洲城建材广场有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈阳五洲城建材广场有限公司自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈阳五洲城建材广场有限公司撤诉。案件受理费3026元，减半收取计1513元，由沈阳五洲城建材广场有限公司负担。审判员  王洪敏二〇一九年十一月一日法官助理王菲书记员李雯
陕西省洛川县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0629民初2056号   原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：洛川县XX街XX段。   法定代表人：王晓锐，系该公司董事长。   被告：曹云飞，男，1976年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX街XX号居民，住该址。   被告：郑小梅，女，1974年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX街XX号居民，住该址，系曹云飞之妻。   被告：郭智敏，男，1983年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX中心XX村村民，住该村。   被告：朱红红，女，1985年XX月XX日出生，汉族，洛川县XX中心XX村村民，住该村，系郭智敏之妻。   原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告曹云飞、郑小梅、郭智敏、朱红红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，并且符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费4300元，全部退还给原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司。     审判员 常忠民                       二〇一九年十一月二十二日   书记员 宋晨阳            1
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5036号 原告:林超，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:檀岩松，福建求实律师事务所律师。 被告:林霄,女，1981年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈宇、洪淑芬，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 本院在审理原告林超与被告林霄民间借贷纠纷一案中，原告林超于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林超撤回起诉。 案件受理费4870.7元，减半收取2435.35元，由原告林超负担。 审判员 蓝 宇 二〇一九年十一月一日 书记员 郑君如
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0682民初2226号之一原告：尤进元，男，1938年3月13日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：邹红，四川宏剑律师事务所律师。被告：林森，男，1986年12月21日出生，住四川省内江市。被告：魏联，男，1975年9月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：成都晨熹顺鑫物流有限公司，住所地：成都市青白江区祥福镇青白江大道**，统一社会信用代码91510113MA63NRK74P。法定代表人：陈波。被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**社会信用代码915100007958481943。负责人：游莉萍。原告尤进元与被告林森、魏联、成都晨熹顺鑫物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，原告尤进元于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤进元申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤进元撤诉。案件受理费减半收取为900元，由原告尤进元负担。审判员  刘激光二〇一九年十一月十五日书记员  李 珊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7211号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：王道平，男，汉族，1971年3月9日出生，户籍地江苏省射阳县，现住江苏省射阳县。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告王道平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 橙
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民特81号申请人:太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街180号。负责人：乔明，总经理。委托代理人：孙宏健，男，太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司安全员，住太原市尖草坪区迎新街道办事处北固碾村阁外街33号1户。申请人:苗春荣，女，1966年4月4日出生，汉族，太原市村民，住太原市。申请人：樊丽，女，1990年10月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。申请人：樊富华，女，1999年6月28日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托代理人：苗春荣，女，太原市村民，住太原市。本院于2019年11月21日立案受理申请人太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司与苗春荣、樊丽、樊富华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年11月21日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方自愿申请调解；二、太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司同意于2019年11月28日前一次性补偿苗春荣、樊丽、樊富华99664.1元；三、双方就此事一次性解决，再无任何纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人太原公共交通控股（集团）有限公司第一汽车分公司与苗春荣、樊丽、樊富华于2019年11月21日经太原市尖草坪区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 赵智宏 二〇一九年十一月二十一日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8282号 原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里6号1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。 法定代表人：赵占金。 被告：李琳，女，1971年1月25日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连广恒物业管理有限公司与被告李琳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连广恒物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连广恒物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连广恒物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘馨阳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47447号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：杨广强，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：杨立东，男，1978年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：魏洪莲，女，1978年10月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨立东（与魏洪莲系夫妻关系）。被告：李胜国，男，1972年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨恩敏（与李胜国系夫妻关系）。被告：杨恩敏，女，1975年1月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：史春党，男，1959年6月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：杨云艳，女，1960年3月5日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：史春党（与杨云艳系夫妻关系）。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告杨立东、魏洪莲、李胜国、杨恩敏、史春党、杨云艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨广强，被告杨立东、杨恩敏、史春党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨立东、魏洪莲共同偿还原告借款本金69000元，2018年4月27日至2019年6月20日的利息7300.98元及自2019年6月21日起自至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告李胜国、杨恩敏、史春党、杨云艳对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原告与被告杨立东、魏洪莲签订了《个人经营创业借款合同》，约定杨立东、魏洪莲自原告处借款74000元用于借新还旧，借款期限为2017年4月27日至2018年4月26日，利率为年百分之6.96，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告李胜国、杨恩敏、史春党、杨云艳为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但杨立东、魏洪莲仅于2017年4月28日偿还借款本金5000元，剩余本金及利息原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨立东、魏洪莲辩称，借款事实属实，同意承担还款责任。被告李胜国、杨恩敏、史春党、杨云艳共同辩称，担保情况属实，同意承担保证责任。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告杨立东、魏洪莲于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金69000元及利息（2018年4月27日至2019年6月20日的利息7300.98元及自2019年6月21日起自至判决确定的给付之日止的利息，以剩余借款本金为基数，按利率年百分之6.96，逾期利率日为借款利率上浮百分之30标准计算）；二、被告李胜国、杨恩敏、史春党、杨云艳对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告杨立东、魏洪莲、李胜国、杨恩敏、史春党、杨云艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  韩俊森二〇一九年十一月十二日书记员  冯 宇附：法律释明：1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1743号申请执行人：陈映花，女，1977年9月29日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被执行人：郭锐，男，1986年10月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在申请执行人陈映花与被执行人郭锐民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈映花与被执行人郭锐达成执行和解协议，申请执行人陈映花向本院出具撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1743号案件的执行。需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年十一月十一日书记员  周海斌
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1795号 移送执行人：崇州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：张琳，男，1990年12月06日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人张琳罚金、退赔一案中，已于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人张琳刑满释放后下落不明，至今未依法履行也未申报财产。执行中，本院委托四川省彭州市人民法院查询被执行人在户籍所在地的财产情况，彭州市人民法院查询后反馈被执行人与案外人张明富、赵德秀、陈刚、张志芬、陈晓兰共同共有位于彭州市房屋一套，因本案执行标的较小，且该房属于农村产权，故未采取查封措施。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人名下无银行存款、债权、不动产登记信息、车辆登记信息以及对外投资信息。本院已向被执行人张琳发出限制高消费令。依据本院（2019）川0184号刑初175号刑事判决书移送的执行标的为罚金2000元，退赔被害人张龙的经济损失3815元，经本次执行，被执行人张琳未履行缴纳罚金和退赔的义务。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文军 审判员  羊 虎 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王希倩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0192执2477号之一申请执行人：孙逢时，男，汉族，1993年7月7日出生，住湖北蕲春县，被执行人：武汉海度信息科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道**中国光谷创意产业基地**楼第**。法定代表人：李裕伦。武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲东办调字（2019）第987号仲裁调解书已经发生法律效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉海度信息科技有限公司应当履行义务的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人武汉海度信息科技有限公司应当履行义务的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉海度信息科技有限公司应当履行义务部分的财产；四、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志强二〇一九年十一月六日书记员  郭 帅
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴强，男，1979年9月18日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：黄昆，河南点石（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏红梅，女，1973年5月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人吴强因与被申请人魏红梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终2242号民事判决书，向本院申请再审。本案再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 赵全贵二〇一九年十一月二十六日书记员 汤全珂
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2993号之一 申请执行人：朱邦应，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人：李海波，浙江杭联律师事务所律师。 被执行人：杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司，统一社会信用代码：91330183751737791G，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇场口村大庄。 法定代表人：徐桂珍，总经理。 申请执行人朱邦应与被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8005号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱邦应向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行，执行标的为：杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司支付朱邦应保证金20000元、搬家费30000元，另承担相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费525元、执行费650元。 执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司已经申报财产但未履行生效判决确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并前往被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。2019年7月17日本院依法扣划被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司银行存款30000元，扣划受理费525元、执行费650元，余款28825元已实际向申请执行人朱邦应发放。经查，被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司已实际停产歇业，因该公司已列入行业淘汰调整范围，本案中暂无处置执行。截止2019年11月14日本案中未能执行到案款。暂未能发现被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司拒不履行,本院已对被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司法定代表人徐桂珍采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱邦应代理人李海波。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳凯胜新型墙体建材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0111执2993号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴登科 二〇一九年十一月十四日 代书记员 喻 敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1565号申请执行人曲家富。被执行人屈海军。申请执行人曲家富与被执行人屈海军买卖合同纠纷一案，申请执行人曲家富依据已经发生法律效力的（2019）黑0202民初1112号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人屈海军履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1565号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年十一月二十一日书记员  万 重
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0402民初1635号 原告：姜秀娟，女，1972年12月1日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：程龙琴，女，1971年4月3日生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市大通区。 被告：郑勇，男，1970年7月21日生，汉族，个体经营户，住安徽省淮南市大通区。 原告姜秀娟与被告程龙琴、郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜秀娟到庭参加诉讼，被告程龙琴、郑勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜秀娟向本院提出诉讼请求：1.要求程龙琴、郑勇一年内偿还借款230,000元，支付借款利息10,300元，合计240,300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年6月份向我借款30余万元，借款时双方约定借款月利息一分（原借条已注明）。截止到2018年10月26日（更换借据），被告尚欠我的借款230,000元。2019年3月至5月份，被告仅还我借款利息15,000元，尚欠借款本金230,000元及截止到我诉讼应付借款利息10,300元至今未付，在我连续索要无效的情况下，我只有诉诸人民法院，请求依法判令被告偿还借款（含息）240,300元。 程龙琴、郑勇书面辩称，1.程龙琴对于姜秀娟提交给法庭书面借条上,有程龙琴的签字,程龙琴对于该签字的真实性没有异议,但郑勇并没有在借条上签字,同时郑勇对该笔借贷关系的具体情况并不了解,因此郑勇对本案没有法律上的关联性;2.程龙琴提交的书面借条上并没有注明利息，根据法律规定，应当视为该笔借款没有利息，姜秀娟主张借款利息没有任何事实根据和法律依据；3.虽然姜秀娟向法庭提交了230,000元的书面借据，但依据民间借贷相关法律规定，程龙琴在提交书面借据的同时还应向法庭提交230,000元借款的合法来源证明及转账、取款凭证等相应证据。综上所述，请求人民法院依据法律、法规及司法解释的规定认真查清本案借款及利息事实，依法公正裁决。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，程龙琴向姜秀娟借款230,000元，并出具借条，内容为：“今借到姜秀娟人民币（大写）贰拾叁万零仟零佰零拾零元（小写），即（￥230000-）。借款人：程龙琴借款人电话：189××××0098日期2018.10.26。”程龙琴于2019年3月至5月份，还款15,000元，之后再未还款。 上述事实，有姜秀娟举证的借条及程龙琴、郑勇提交的书面答辩状及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中程龙琴向姜秀娟借款230,000元，并为姜秀娟出具了借条。程龙琴向本院提交的书面答辩状对该借条上的签字也予以认可，故能够认定程龙琴向姜秀娟借款230,000元的事实。程龙琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。程龙琴向姜秀娟出具的借条，没有关于利息的记载，应视为未约定利息。姜秀娟主张利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故对该笔借款的利息可以从其主张权利之日即2019年10月9日起按年利率6%计算。程龙琴借款后，于2019年3月至5月期间已还款15,000元，故尚欠借款215,000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”程龙琴借款数额较大，明显超出家庭日常生活需要，姜秀娟未提供证据证明本案债务用于程龙琴、郑勇夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借，故姜秀娟以属于夫妻共同债务为由要求郑勇共同偿还，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程龙琴于2020年10月9日内偿还原告姜秀娟借款本金215,000元，自2019年10月9日起以后的利息以215,000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止； 二、驳回原告姜秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4905元，减半收取2,452.5元，由姜秀娟负担258.5元，由程龙琴负担2194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  詹同英 二〇一九年十一月十二日 书记员  邸冬梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2201号原告：曾某，女，1985年5月3日生，汉族，居民，住石城县。被告：赖某1，男，1987年6月23日生，汉族，居民，住石城县。原告曾某与被告赖某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼；被告赖某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还原告50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年2月9日达成离婚协议，被告按协议约定应支付给原告5万元。原告多次催收，被告未支付。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告赖某1未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：××××年××月××日，原、被告在石城县民政局登记结婚。2017年2月9日，原、被告达成离婚协议，协议内容如下：一、原、被告自愿离婚；二、婚生小孩赖某2、赖某3。三、夫妻共同财产：位于琴江路××室、车库××室，房产面积128平方米归被告所有；四、被告一次性补偿原告5万元，于2019年1月1日前付清。原、被告达成离婚协议的当日，在石城县民政局办理了离婚登记手续。原、被告离婚后，被告未将补偿款支付给原告，原告因此向本院提起诉讼。上述事实有原告提交的离婚证复印件（与原件核对无异）一份、离婚协议书原件一份、原告曾某在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，原、被告达成的离婚协议系双方当事人真实意思表示，协议内容不违背法律规定，合法有效。协议约定位于琴江路××室、车库××室的房产为夫妻共同财产归被告所有；被告一次性补偿原告5万元，该款于2019年1月1日前付清。该约定系原、被告对婚姻存续期间夫妻共同财产的分割，按协议约定有关财产归被告所有，被告补偿给原告5万元，因此，被告应将补偿款支付给原告。被告赖某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖某1在本判决生效后10日内向原告曾某支付补偿款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（原告已预交，适用简易程序减半收取），由被告赖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告赖某1未履行付款义务，原告曾某可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  温永能二〇一九年十一月二十日书记员  赖宏鸿
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5245号原告：张俊伟，男，汉族，1978年6月6日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩彦斌，男，汉族，1947年5月6日出生，住漯河市郾城区。被告：段春峰（又名段春锋），男，汉族，1974年10月21日出生，现住许昌市许繁路中段许昌市。被告：张红霞，女，汉族，1972年9月17日出生，现住许昌市许繁路中段许昌市。原告张俊伟与被告段春峰、张红霞民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张俊伟的委托诉讼代理人韩彦斌到庭参加诉讼。被告段春峰、张红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张俊伟向本院提起民事诉讼，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款本金140000元及利息（利息暂定38个月，共计42000元）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日，被告段春峰向原告借款14万元用于夫妻双方经营的废旧物资回收，约定月利率2%。因到期未还，2019年7月2日，双方经协商，原告让步，放弃了此前的利息，被告按2019年7月2日的时间重新书写借条，并作出了还款计划，但被告再次失信，拒不履行还款计划。原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉，望法院判如所诉。被告段春峰未到庭未答辩。被告张红霞未到庭未答辩。依据原告在庭审中提交的证据，结合原告的自认和陈述，本院确认本案的事实如下：2019年7月2日，被告段春峰向原告张俊伟出具书面借条一份，内容为：“借款人，段春锋，身份证号码，出借人张俊伟，身份证号码,2017年3月8日段春锋曾向张俊伟借款壹拾肆万元整（14万元），约定月息2%，借期一年。因到期未还，经双方协商同意改写借条如下，借款金额壹拾肆万元整（14万元），借期3年，从2019年7月5日-2021年7月4日，借款人段春峰，2019年7月2日”。2019年7月5日，被告段春峰再次向原告出具书面还款计划书一份，对2019年7月2日的借款如何还款作出承诺，该计划书内容为：“还款计划书，2017年3月8日段春峰向张俊伟借款14万元整（见借条），现双方协商，同意按以下方式还款。1、段春峰按本金14万元，于每月的5号定期还款5000元。从2019年7月5日开始，直至还清（还款时间以此为准）。2、还款中间不能中断。如中断一次，即视为违约，除还本金外，按原借条约定14万元本金，加收月息2%的利息。3、还款人如不能主动履行，借款人可向住所地法院起诉或申请执行。承诺人段春峰，2019-0705”。后因被告段春峰未按还款计划书按期还款，原告于2019年9月2日向本院提交书面起诉状，请求判令被告段春峰、张红霞承担共同还款责任。本院认为，合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后或经出借人主张权利时，按照借款合同的约定偿还本金，在存在利息约定的情况下向出借人支付利息。被告段春峰虽未到庭，但依据被告段春峰向原告张俊伟出具的书面借条及还款计划，足以说明被告段春峰与原告张俊伟之间存在债权债务关系。该次借款虽未到借款期限，但被告段春峰未依据还款计划书约定的期间向原告履行清偿责任，原告诉请由被告按照本金14万元、月息2%的利率自2017年3月8日起支付利息，符合双方还款计划书的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告段春峰应当在原告主张权利时，向原告承担清偿借款本金及支付利息的责任。原告诉请由被告张红霞承担还款责任的诉请。原告要求二被告承担共同还款责任的原因是该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务予以认定。本院认为，被告段春峰向原告张俊伟所借的款项，在借条中无被告张红霞的签名，而现也无证据证实该笔借款被告张红霞知情或事后进行了追认，也无证据证实该笔借款用于被告段春峰与张红霞的共同生活，故对于本案的借款，不能认定为被告段春峰、张红霞的夫妻共同债务，仍应当认定为被告段春峰的个人债务，由被告段春峰以个人财产承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告段春峰须于本判决生效后十日内，向原告张俊伟清偿借款本金140000元并支付利息（被告支付的利息，从2017年3月8日起开始计算，至本金全部清偿完毕为止，利率按照月利率2%的标准予以计算）。二、驳回原告张俊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1970元，由被告段春峰承担1700元，由原告张俊伟承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一九年十一月十二日书记员  罗春召
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初1947号 原告：左九艳，女，1972年7月14日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被告：刘维志，男，1981年4月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住址：建昌县，（经公告传唤未到庭） 原告左九艳诉被告刘维志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左九艳到庭参加了诉讼，被告刘维志经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款6万元及利息；2、讼费由被告承担。事实和理由：被告租用原告的鑫典综合商店，自2016年8月15日至2018年8月15日共欠原告租金6万元，2018年12月8日被告为原告出具欠条一份，约定2019年1月1日一次性还清，但一直未还。现原告诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告租用原告的鑫典综合商店，自2016年8月15日至2018年8月15日共欠原告租金6万元，2018年12月8日被告为原告出具欠条一份，约定2019年1月1日一次性还清，但一直未还。2018年12月8日日被告刘维志给原告左九艳出具一张欠条，欠条载明：欠条，本人刘维志（自2016年8月15日至2018年8月15日）欠左九艳鑫典水果超市两年的房租费共计：60000元。大写陆万元整。本人定于2019年1月1日一次还清。欠款人：刘维志。身份证号：2114221981××××××××。2018年12月8日。另查明，被告刘维志常年不在家。 本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠条等材料，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的租赁关系成立，被告已承租原告的房屋，被告应当按照约定的时间及时付清钱款。原告要求被告给付房租款60,000元的诉讼请求合理，本院予以支持。因双方对利息部分未约定，故本院依法对相应请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告刘维志于本判决生效后十日内给付原告左九艳房租款60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  邵长征 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王君强
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0523民初4951号 原告：周圣杰，男，1987年2月18日出生，汉族，住安吉县。 被告：王云富，男，1984年1月24日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：金水、黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。 本院在审理原告周圣杰与被告王云富民间借贷纠纷一案中，因原告周圣杰在收到预交诉讼费用通知书后，未按期预交诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陶世文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘婧玙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1002执保156号 李启龙、易甲辉、易绍豪 本院执行的李启龙申请易绍豪等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十三日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初12542号之一原告：重庆愿锦科技有限公司，住所重庆市九龙坡区石桥铺渝州路18号19-4。法定代表人：袁孟涛，总经理。委托诉讼代理人，郑洋，天津众晓律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，住所天津市南开区仁恒置地国际中心写字楼14层。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：吴越，男，该公司员工。原告重庆愿锦科技有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。重庆愿锦科技有限公司诉称，原、被告系合作关系，合作拓展线下移动支付业务。原告拓展商户并未商户安装移动支付终端和提供相关服务，双方就交易所得的手续费进行利润分红。自2018年11月至2019年8月，被告仅向原告支付了2019年5月的利润分红，故原告提起诉讼，要求被告按合同约定给付原告拖欠的利润分红1009546.92元及返现款12150元，并支付逾期付款利息。中汇电子支付有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原、被告签订的《中汇支付移动支付业务推广合作协议》第12.3条中约定，因履行协议发生争议，协议任何一方均可向甲方（即被告）所在地法院提起诉讼。协议中同时写明被告地址为天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心D座层。经核实，被告注册地为天津市南开区南开三马路37号一层室（科技园），但其并不在注册地经营。案涉协议签订时，被告的实际经营地为天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心D座层。2019年9月底被告将办公地址迁至天津市南开区仁恒置地国际中心写字楼层。《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”因此，即便被告的住所地有变化，亦应以双方签订合同时被告的住所地确定管辖法院，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十二条，裁定如下：本案移送天津市和平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘静二〇一九年十一月八日书记员  徐晶附：本裁判文书所依据的法律条文的具体规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第三十二条管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初4034号 原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园12号楼1单元103室。 法定代表人:孙玉秀,该公司经理。 委托代理人：苏桂欣，员工。 委托代理人：杨义，河北建平律师事务所律师。 被告：于海波，男，汉族，1985年1月8日生，住沧州市。 原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告于海波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告河北乾瑞物业服务有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告于海波的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告于海波的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员 高 洁 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李梦莹
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1081执8588号 申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地温岭市松门天竺路**，组织机构代码:716115209。 负责人王正荣。 委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 委托代理人：江兴德，浙江温岭农村商业银行股份有限公司资产保全中心工作人员。 被执行人叶伟京，男，1958年11月27日出生，住温岭市。 被执行人金秀花，女，1963年1月8日出生，住温岭市。 浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行与叶伟京、金秀花信用卡纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2019）浙1081民初6797号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2019年11月04日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人叶伟京、金秀花应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行人民币114120.18元及利息，并支付诉讼费1291元、申请执行费1631.17元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人叶伟京发出传票，依法传唤其来法院接受调查。 本院到被执行人叶伟京、金秀花居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已冻结被执行人叶伟京的退休工资账户，但短期内提取后仍无法实现申请执行债权，本院将定期予以提取偿付；本院已经拍卖了被执行人叶伟京、金秀花共同共有的位于温岭市××门镇××大街××号的房屋以及扣划了被执行人叶伟京所有的住房公积金等相关财产，支付诉讼费1291元、申请执行费1631.17元，本案分得执行款81872元。 除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 同时本院已对被执行人叶伟京、金秀花采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废或法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶伟京、金秀花目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1081执8588号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 叶 彬 彬 二〇一九年十一月二十日 代书记员 蔡陈永麒
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑0421民初1415号 原告：萝北县太平沟乡兴东村村民委员会。 法定代表人：韩延波，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：张学文，萝北县爱民法律服务所法律工作者。 被告：李德贵，男，汉族，农民，住萝北县。 委托诉讼代理人：佟伟宏，黑龙江泰然律师事务所律师。 第三人：孟庆叶，女，汉族，农民，住萝北县。 委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。 原告萝北县太平沟乡兴东村村民委员会诉被告李德贵、第三人孟庆叶土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告萝北县太平沟乡兴东村村民委员会于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告萝北县太平沟乡兴东村村民委员会向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告萝北县太平沟乡兴东村村民委员会撤回起诉。 案件受理费100.00元，减半收取为50.00元由原告萝北县太平沟乡兴东村村民委员会负担。 审 判 长  李合江 人民陪审员  李春艳 人民陪审员  康丛玲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏佳琪
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初9113号原告：李华，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市文安县。被告：天津市巨翔金属制品股份有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人：李长喜，董事长。被告：李长喜，男，1957年5月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告李华与被告天津市巨翔金属制品股份有限公司（以下简称巨翔公司）、李长喜与公司有关的纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行了审理。李华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权回购款115000元；2.判令被告支付分红28800元；3、判令二被告支付原告违约金78470元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年3月25日，原、被告签订《天津市巨翔金属制品股份有限公司定向增资投资协议书》，约定原告以90000元的价款购买被告50000股，每年按原告投资总额的8%给原告分红。两年期满后，原告可以要求被告以每股2.3元回购本次投资的股份。当日，原告向被告交纳90000元。期满后，原告多次要求被告回购股权，支付回购款，被告迟迟未回购。故原告起诉。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告起诉之前，被告巨翔公司就已因涉嫌非法吸收公众存款罪，被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一九年十一月二十八日书记员  宫 冉