山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5176号原告：刘泽吉，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：刘守林，男，1992年10月30日出生，农民，住冠县，原告之子。被告：韩冰玉，女，1992年4月1日出生，汉族，农民，住冠县。原告刘泽吉与被告刘守林、被告韩冰玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽吉及其委托诉讼代理人、被告刘守林到庭参加诉讼。被告韩冰玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款72227元，并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕日），在最后陈述时变更为：判令二被告返还原告借款73819元，并支付利息（自起诉日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕日）；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：二被告曾是夫妻关系。自2015年11月份起至2019年6月份，二被告因处理婚姻矛盾及喂养女儿买奶粉，向原告借款72227元，由被告刘守林向原告出具以下借据：1、“今借到刘泽吉款51000元伍万壹仟元整，（用于村委会调解家庭矛盾，给付韩冰玉）借款人刘守林2015年11月3日”，2、“今借到1560元壹仟伍佰陆拾元整借款人刘守林2018年8月1日”，3、“今借到2999元贰仟玖佰玖拾玖元借款人刘守林2018年9月22日”，4、“今借到2340元贰仟叁佰肆拾元整借款人刘守林2019年1月3日”，5、“今借到14328元壹万肆仟叁佰贰拾元捌整借款人刘守林2019年6月10日”。2019年6月16日，原告因购买奶粉通过微信向冠县甘屯佳乐副食食品超市支付398元。2019年7月10日，原告因购买奶粉通过微信向冠县甘屯佳乐副食食品超市支付398元。2019年7月23日，原告因因购买奶粉通过微信向冠县甘屯佳乐副食食品超市支付796元。2019年7月23日，被告刘守林向原告出具一张借据：“今借到现金1592元整借款人刘守林2019年7月23日”。后经原告多次催要，二被告至今未返还上述借款。被告刘守林辩称：认可原告诉称的事实与理由。同意原告的诉讼请求。被告韩冰玉辩称：一、原告与被告刘守林系父子关系，且未分家，双方财产是混同的且无法分清，被告刘守林的工资（每月约6000元左右）均交给原告占有支配，二人之间不存在借款，无法成立民间借贷关系，原告主张的民间借贷关系不成立，即使原告与被告刘守林将财产分割清楚，也无法区分是被告刘守林向原告借款还是原告对被告刘守林赠与；二、原告无法证实向被告刘守林支付了欠条中记载的钱款。民间借贷关系的成立，除了应有双方达成的借款合意，还应向借款人实际交付。从现有证据来看，原告无法证实其实际向被告刘守林或被告韩冰玉交付了欠条中记载的钱款；三、被告韩冰玉对原告及被告刘守林所称的借款毫不知情。原告主张其诉称的借款是被告刘守林与被告韩冰玉的共同债务不成立，退一步讲，即使被告刘守林的借款事实存在，被告韩冰玉并未从中受益，被告刘守林及被告韩冰玉的收入足以支持家庭日常消费，被告刘守林的借款也不能认定为被告刘守林与被告韩冰玉的共同债务，更不能要求被告韩冰玉承担还款责任；四、原告及被告刘守林的行为构成虚假诉讼，应当依法追究相关法律责任。原告虚构被告刘守林向其借款的事实，并由被告刘守林伪造借条，向法院提起诉讼，其行为造成了诉讼资源的严重浪费，且损害了被告韩冰玉的利益，依法应以虚假诉讼追究及被告刘守林的责任。综上，原告所诉无理，应予驳回，并要求追究相关人员虚假诉讼的责任。原告辩驳：“不认可被告韩冰玉辩称的事实。被告刘守林与原告已分家各自生活，原告不清楚被告刘守林的收入，被告刘守林向原告的借款不是原告赠与。被告刘守林向原告借款亲笔书写了借条，借贷关系成立，应当支持。在（2019）鲁1525民初3537号判决书中，已查明原告诉称的借款属二被告夫妻共同债务。”原告针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、（2019）鲁1525民初3537号民事判决书一份，证明被告刘守林与被告韩冰玉借款是在夫妻关系存续期间；二、被告刘守林向原告书写的6张借据：1、“今借到刘泽吉款51000元伍万壹仟元整，（用于村委会调解家庭矛盾，给付韩冰玉）借款人刘守林2015年11月3日”；2、“今借到1560元壹仟伍佰陆拾元整借款人刘守林2018年8月1日”；3、“今借到2999元贰仟玖佰玖拾玖元借款人刘守林2018年9月22日”；4、“今借到2340元贰仟叁佰肆拾元整借款人刘守林2019年1月3日”；5、“今借到14328元壹万肆仟叁佰贰拾元捌整借款人刘守林2019年6月10日”；6、“今借到现金1592元整借款人刘守林2019年7月23日”证明被告向原告借款的时间、金额的情况；三、原告自2019年6月10日至2019年7月23日微信支付截图3张（2019年6月16日，微信向冠县甘屯佳乐副食食品超市支付398元，2019年7月10日，微信向冠县甘屯佳乐副食食品超市支付398元，2019年7月23日，微信向冠县甘屯佳乐副食食品超市支付796元），证明被告刘守林在2019年6月10日至2019年7月23日分三次共向原告借款1592元；四、2019年6月10日，原告向冠县甘屯佳乐副食食品超市转账14328元的银行转账清单1张，2018年9月22日，通过微信支付给六七八广场2999元的微信截图1张，证明原告向被告支付借款的情况。被告刘守林质证：“对以上证据均无异议。”被告韩冰玉经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃质证权利，对以上证据无异议。被告刘守林针对以上共同债务花费情况，向本院提交以下证据：1、一份冠县清水镇刘屯村村民委员会证明：“证明我村村民刘守林和韩冰玉系夫妻关系，在2015年10月因家庭琐事生气后回娘家居住。经村调委会主任刘荣付与支部委员刘泉德调解后，韩冰玉向刘守林索要51000元钱，就回家共同生活。在2015年11月3日，由刘荣付、刘泉德、刘泽吉、刘守林在韩冰玉的娘家经刘荣付的手把51000元钱给付韩冰玉手中，加盖冠县清水镇刘屯村村民委员会印章2018年8月18日刘泉德150××××****刘荣付135××××****”；2、由刘守林去税务部门代开的四份购买奶粉的增值锐发票（附甘屯佳乐超市负责人刘勇、冠县清水坤展超市杜坤展出具的购买证明和购买小票）；3、一份（2019）鲁1525民初3537号民事判决书，证明夫妻共同债务中的51000元是给付了被告韩冰玉，其他钱是用于购买奶粉了。原告质证称：“对以上证据真实性无异议。”被告韩冰玉经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为放弃质证权利，对以上证据无异议。本院经审查后认为，原告所举证据一系本院做出的生效裁判文书，在查明部分对原告出借资金的性质已确认，对本案具有证明效力；原告所举证据二系被告刘守林所写借据，经被告刘守林质证认可，对本案具有证明效力；原告所举证据三系原告与佳乐超市的微信支付截图，经被告刘守林质证认可，有被告刘守林提交的相关购物凭证及增值税发票相印证，对本案具有证明效力；原告所举证据四经被告刘守林质证认可，且与被告刘守林所举证据中的购买证明及增值税发票相印证，能证实部分共同债务用于购买奶粉的事实，对本案具有证明效力。被告所举证据一中的（2019）鲁1525民初3537号民事判决书的查明事实部分与冠县清水镇刘屯村村民委员会证明内容相印证，购买奶粉的发票金额与甘屯佳乐超市负责人刘勇、冠县清水坤展超市杜坤展所做的购买证明相印证，能证实以上共同债务的花费去向，对本案具有证明效力。原告、被告刘守林所提交的证据内容具体、翔实、合法，相互印证，能反映原告诉称的事实，对本案有证明效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：二被告未领结婚证按农村风俗结婚同居生活。2013年9月9日，二被告生儿子刘灿宇。2015年2月27日，二被告补领结婚证。2015年10月，二被告因家庭琐事生气，被告韩冰玉回娘家居住。经村调委会主任刘荣付与支部委员刘泉德调解，被告韩冰玉表示向被告刘守林要51000元钱，就回家共同生活。2015年11月3日，由刘荣付、刘泉德、刘泽吉、刘守林在被告韩冰玉的娘家经刘荣付的手把51000元钱给到被告韩冰玉手中。2015年11月3日，被告刘守林向原告出具一张借据：“今借到刘泽吉款51000元伍万壹仟元整，（用于村委会调解家庭矛盾，给付韩冰玉）借款人刘守林2015年11月3日。”后来，二被告和好。2018年6月14日，二被告生女儿刘艺涵。再后来，二被告又发生纠纷，被告韩冰玉把儿子及女儿留给被告刘守林及刘守林父母，独自回娘家居住不归。2018年8月14日，被告韩冰玉以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。2018年9月13日，本院出具（2018）鲁1525民初第3975号民事判决书，判决不准二人离婚。2019年5月24日，被告韩冰玉再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。2019年7月23日，本院出具（2019）鲁1525民初第3537号民事判决书：“二人离婚，韩冰玉的个人财产归韩冰玉所有，刘灿宇随刘守林生活，刘艺涵随韩冰玉生活，自判决书生效日起每月互相负担子女抚养费300元直至子女满18周岁（已生效）”，但未处理被告刘守林主张的73227元夫妻共同债务（原告诉称的给付韩冰玉的51000元、因喂养刘艺涵自2018年8月1日至2019年5月11日借原告的款项而购买奶粉的花费21227元。被告韩冰玉质证称：2015年给付韩冰玉的不是51000元，韩冰玉仅要了47300元，包括孩子的看钱17100元，刘守林父母建房借二人的9400元，韩冰玉住院花费的28990.80元，复查费2300元，上述47300元性质属于赠与，且已消费完。2015年9月24日至2016年6月份，二被告无工作生活花费15000元，另偿还了二被告的借款18000元，孩子学费花5000元，去北京花3000元）。2018年8月1日至2019年1月3日，原告及被告刘守林共从清水坤展超市购买瑞普恩奶粉18桶，共计6899元。被告刘守林针对以上购买奶粉之事向原告出具以下三张借据：一张“今借到1560元壹仟伍佰陆拾元整借款人刘守林2018年8月1日”，一张“今借到2999元贰仟玖佰玖拾玖元借款人刘守林2018年9月22日”，一张“今借到2340元贰仟叁佰肆拾元整借款人刘守林2019年1月3日”。2019年1月21日至2019年5月11日，原告及被告刘守林共从甘官屯佳乐超市购买蒙牛瑞普恩奶粉36桶，共计14328元，从原告银行卡支付。2019年6月10日，被告刘守林针对以上购买奶粉之事向原告出具一张借据：“今借到14328元壹万肆仟叁佰贰拾元捌整借款人刘守林2019年6月10日”。2019年6月16日，原告因购买奶粉通过微信向冠县甘屯佳乐副食食品超市支付398元。2019年7月10日，原告因购买奶粉通过微信向冠县甘屯佳乐副食食品超市支付398元。2019年7月23日，原告因购买奶粉通过微信向冠县甘屯佳乐副食食品超市支付796元。2019年7月23日，被告刘守林针对以上三次购买奶粉之事向原告出具一张借据：“今借到现金1592元整借款人刘守林2019年7月23日”。被告刘守林6次向原告出具的借款数额共计73819元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”被告刘守林与原告虽为父子关系，但其作为完全民事行为能力人与原告签订的借款合同内容，不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已依法为被告提供借款，被告应依法返还借款。借据上未约定返还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。借据上未约定利息，原告诉称的利息可自立案日以同期银行贷款利率计算。原告为解决二被告的婚姻纠纷给付韩冰玉的51000元及为二被告女儿刘艺涵生活购买奶粉的花费，由被告刘守林向原告出具借据，借据上虽只有被告刘守林签名，但上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间且用于解决婚姻纠纷及子女消费，应视为二被告的夫妻共同债务。被告韩冰玉未对辩称事实未提交证据，其辩称的“其对借款不知情、共同债务不成立、原告无法证实借款实际交付、原告与被告刘守林之间财产混同、原告与被告刘守林系虚假诉讼”等事不能成立，其辩称的事实和理由不予采纳。二被告虽已离婚，仍应对婚姻存续期间内的共同债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告刘守林、被告韩冰玉连带返还原告刘泽吉借款73819元，并支付利息（自2019年8月28日起按银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕日），待判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，减半收取822.5元，由被告刘守林及被告韩冰玉各承担一半。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王运存二〇一九年十一月二十二日法官助理曾佳书记员马雪莹