湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终2048号上诉人（原审被告）：武汉倚天剑科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道**银久科技产业园**第******（03）。法定代表人：贾子娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭健雄，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨诺，男，1994年8月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：余艳斌，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。上诉人武汉倚天剑科技有限公司（以下简称倚天剑公司）因与被上诉人杨诺医疗保险待遇纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初13707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倚天剑公司上诉请求：改判驳回杨诺全部诉讼请求。事实与理由：1.双方口头约定杨诺继续工作至2018年3月31日，所以倚天剑公司停了杨诺4月份社保。杨诺对倚天剑公司在劳动仲裁阶段和一审阶段提交的向婵婵证言的真实性均表示认可，证言内容包括“因为黄兆飞确认杨诺的离职时间是3月底，所以停了4月份社保”，一审法院认定“倚天剑公司在双方未就包括具体离职日期等相关事项进行协商一致的前提下即为杨诺办理了社保减员手续”错误。2.杨诺2018年5月无法享受医保待遇原因复杂，绝非倚天剑公司造成。首先，2018年3月10日杨诺申请离职是导致出现报销障碍的源头；其次，2018年3月20日以后杨诺又提出不离职，导致当月社保增员不可能；最后，杨诺在查出患有疾病时，已知晓4月份社保出现断缴，仍然自行去非定点医院治疗，不能排除此为其无法享受医保待遇的原因。3.倚天剑公司社保减员增员及缴纳社保费的操作合法合规，由倚天剑公司承担杨诺医疗费损失，没有任何法律依据。4.杨诺不能享受医保待遇是医保经办机构机械适用政策所致，该纠纷不应由人民法院审理，更不应由倚天剑公司承担责任。杨诺辩称，杨诺虽提出离职，但双方劳动关系并没有终止，倚天剑公司应承担责任。杨诺向一审法院起诉请求：判令倚天剑公司赔偿杨诺医疗费65957.84元。一审法院认定事实：2017年2月28日，杨诺入职倚天剑公司从事工程师工作。双方于当日签订了期限自2017年2月28日起至2020年2月27日止的劳动合同。2018年3月10日，杨诺向倚天剑公司递交离职申请书，内容为：“因个人原因无法为公司继续服务，2018年3月10日，现我正式向公司提出辞职申请，请公司做好相应安排，在此期间我一定站好最后一班岗，做好交接工作，对此为公司带来的不便，我深感歉意。”2018年3月16日，倚天剑公司为杨诺办理社保减员手续。2018年3月25日，倚天剑公司拟调整技术部薪酬，在报送给公司负责人的薪酬调整方案中，杨诺仍在名单之列，拟为其上调月薪800元。双方经协商一致继续履行劳动合同。按照社保经办部门的规定，办理社保增员手续的下个月方能正常缴纳医疗保险费，在正常缴纳医疗保险费的次月方能享受医疗保险待遇。2018年4月12日，倚天剑公司为杨诺办理社保增员手续。2018年5月9日，倚天剑公司为杨诺补缴了2018年4月的各项社保，正常缴纳了2018年5月的各项社保。2018年5月4日，倚天剑公司组织员工体检，杨诺被查出肝脏血管瘤。2018年5月8日，杨诺自行到华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗。2018年5月20日，杨诺出院，共计花费医疗费65957.84元。2018年5月10日，杨诺向社保经办部门递交申请，请求医疗费用报销。社保经办部门经核实后，以杨诺的申请不符合医疗保险报销的条件为由不予报销。为协助查明本案事实，武汉市人力资源和社会保障局江岸区社会保险管理处向一审法院出具了《关于杨诺住院医疗费用报销数据的回函》，称杨诺花费医疗费65957.84元，若其医保待遇正常，上述费用中医保基金可统筹支付33902.40元，杨诺个人需自付32055.44元。倚天剑公司称杨诺递交离职申请时，双方口头约定杨诺继续工作至2018年3月31日，杨诺予以否认。倚天剑公司未对此提供证据，故一审法院对倚天剑公司的上述诉讼意见不予采信。倚天剑公司称其为杨诺办理社保减员手续后，向杨诺解释了原因并告知“除非涉及在武汉买房或住院，否则影响不大”的相关风险。一审法院认为，杨诺于2018年3月10日向用人单位递交辞呈，但其仍继续在岗工作，倚天剑公司在双方未就包括具体离职日期等相关事项进行协商一致的前提下即于2018年3月16日为杨诺办理了社保减员手续。事后，双方经协商决定继续履行劳动合同，倚天剑公司又于2018年4月12日为杨诺办理了社保增员手续。倚天剑公司的上述行为直接导致杨诺2018年5月份无法享受医疗保险待遇。在双方劳动关系解除与否尚未确定的情况下，用人单位单方为员工办理社保减员手续，令员工承担了不必要的风险，倚天剑公司明知存在相应风险，却仍在未提前告知杨诺的前提下办理社保减员手续，该不当行为导致杨诺医疗费无法获得报销，倚天剑公司应承担相应的责任，向杨诺支付医疗费用33902.40元。一审法院判决：一、倚天剑公司于判决生效之日起十日内向杨诺支付医疗费损失33902.40元；二、驳回杨诺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实属实。本院另查明：在双方劳动争议仲裁庭审中，倚天剑公司提交其员工向婵婵书面证言，内容为：“2018年3月10日，杨诺提离职，黄兆飞通知向婵婵，向婵婵与黄兆飞确认之后，3月16日向婵婵安排徐唯做了杨诺社保减员。减员一周左右，杨诺质问徐唯，徐唯简单讲解了原因，他态度缓和了。向婵婵在场，就进一步向他做了解释，因为黄兆飞确认杨诺的离职时间是3月底，所以停了4月份社保。向婵婵主动告知，如果不涉及到在武汉购房或者住院生病，此情况影响不大，并且4月份会立即做增员并缴纳社保费。杨诺表示认可。”杨诺质证称，真实性认可，合法性和关联性不认可。在一审诉讼中，倚天剑公司继续提交该书面证言，杨诺质证称，证据形式不符合法律规定，真实性关联性合法性均有异议。本院认为：倚天剑公司上诉称，双方口头约定杨诺继续工作至2018年3月31日，故当月办理杨诺社保减员手续。但是，其提交的向婵婵证言并不足以证明该事实主张。首先，向婵婵证言称做社保减员是经黄兆飞确认，并不是经杨诺确认；其次，减员后杨诺提出质问，进一步说明杨诺对社保减员事先不知情，事后有异议；第三，向婵婵解释“因为黄兆飞确认杨诺的离职时间是3月底，所以停了4月份社保”是指黄兆飞向向婵婵确认杨诺离职时间，并不是经杨诺确认；最后，证言中“杨诺表示认可”并未针对离职时间。因此，一审判决认定双方当事人未就具体离职时间达成一致，并无不当。杨诺因个人原因向倚天剑公司提出离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定的“劳动者预告解除劳动合同”情形，根据该条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者“预告解除”为附期限的民事法律行为，当预告期满时劳动合同解除，在预告期内用人单位与劳动者的劳动合同关系仍然存续，用人单位应缴纳社会保险费，及代扣代缴劳动者应缴社会保险费。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，倚天剑公司办理杨诺社保减员手续时，尚未向杨诺出具解除或者终止劳动合同的证明，杨诺发出解除劳动合同通知也未满三十日，双方劳动关系仍然存续，倚天剑公司为杨诺办理社保减员没有事实和法律依据。倚天剑公司上诉认为其办理社保减员增员手续合法合规，杨诺不能享受医保待遇是社保经办机构机械适用政策所致，不属于本案审查范围。杨诺住院进行手术治疗虽不是在武汉市基本医疗保险定点医疗机构，但杨诺办理了转院的批准手续，且一审判决的赔偿数额经过了社保经办机构的核定，倚天剑公司关于杨诺在非定医疗机构住院治疗，本身无法享受医疗保险待遇的上诉理由不能成立。综上所述，倚天剑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武汉倚天剑科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  程继伟审判员  王 勇审判员  曹文兵二〇一九年十一月二十二日法官助理臧文颖书记员潘昊星