wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5164号 原告：周建有,男，1973年1月24日出生，汉族，住淳安县。 被告：汪约生,男，1973年8月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：余燕民,男，1974年7月6日出生，汉族，住淳安县。 原告周建有诉被告汪约生、余燕民民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告汪约生返还原告周建有借款50万元并承担该款自2014年6月1日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息；2、被告余燕民对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告汪约生、余燕民负担。庭审中，原告周建有变更第一项诉讼请求利息起算时间为2015年8月26日。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2012年12月24日，原告周建有与被告汪约生、余燕民及案外人余燕君签订一份《借款保证合同》，约定被告汪约生向原告周建有借款50万元；借款期限从2012年12月24日起至2015年8月25日止；逾期利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付；被告余燕民及案外人余燕君同意为被告汪约生履行本合同项下的义务向原告周建有提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日。同日，原告周建有通过银行本票方式向被告汪约生交付借款50万元。2016年1月1日，被告汪约生、余燕民在该合同上书写“保证在2016年7月30日之前还清所有款项”。两被告已付清2014年5月31日止的利息，本金至今未还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第一款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告汪约生于本判决生效之日起十日内返还原告周建有借款本金50万元及该款自2015年8月26日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。 二、被告余燕民对上述第一项应付款承担连带清偿责任。被告余燕民承担保证责任后，有权向被告汪约生追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13298元，减半收取6648元，由被告汪约生负担，被告余燕民连带负担。 原告周建有于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪约生、余燕民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐苗 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执3801号申请执行人：陈雪，女，1991年2月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。被执行人：杨慧，女，1986年9月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人陈雪与被执行人杨慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨慧未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初8070号民事判决书确定的义务，申请执行人陈雪向本院申请执行，执行标的为54420元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人杨慧有可供执行的财产，且申请执行人陈雪亦不能提供被执行人杨慧可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人陈雪同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执3801号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年十一月二十二日书记员 刘志文
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3765号申请执行人：刘检，男，1988年8月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：戴文敏，女，1979年5月22日出生，汉族，住长沙市雨花区。上列申请执行人刘检与被执行人戴文敏民间借贷纠纷一案，于2019年5月28日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初2455号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行。本院于2019年10月10日立案执行。2019年10月10日，本院向被执行人戴文敏发出了执行通知书及报告财产令，本院于2019年10月11日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人戴文敏名下的银行存款、股权、证券、财付通等其他财产线索。本院于2019年10月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，发现被执行人名下登记的位于长沙市××马王堆南路××西××房产，但该房产已经被长沙市开福区人民法院和长沙市雨花区人民法院查封，本院没有处置权；于2019年10月11日、2019年11月25日在全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户进行了网络查询，查明被执行人银行账户均无余额；2019年11月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金；于2019年11月25日在湖南省保险行业协会查询被执行人名下的收益类保险，未发现被执行人名下的收益类保险；于2019年11月28日对被执行人戴文敏的住所地进行调查，未发现被执行人财产线索，于2019年10月16日传唤被执行人，被执行人均未能到庭接受询问。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知了申请执行人的委托代理人李凡，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月26日对被执行人戴文敏采取限制高消费措施，并在中国执行公开网上予以公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人的委托代理人李凡，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人本金325446.75元，利息129093.88元，迟延履行期间的债务利息7460.86元，并应承担本案案件受理费3616元、执行费4835元。本院认为，截止至2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为470452.49元，已执行到位0元，尚有470452.49元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 勇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18375号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中475号。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐鹏，男，1987年10月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李勇军，男，1991年7月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。上诉人广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）因与被上诉人唐鹏、李勇军挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9019号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：唐鹏、李勇军与万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，唐鹏、李勇军将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故唐鹏、李勇军请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，一审法院予以确认。基于唐鹏、李勇军所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明唐鹏、李勇军尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，一审法院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，唐鹏、李勇军应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由唐鹏、李勇军自行办理车辆的入户手续，唐鹏、李勇军所诉作相应调整。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、确认唐鹏、李勇军与广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，协助唐鹏、李勇军到相关部门办理车牌为粤Ａ×××××的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFAECG24HHN21994，发动机号H3027766）的迁出手续；三、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，返还唐鹏、李勇军履约保证金1000元；四、驳回广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回唐鹏、李勇军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，反诉费50元，均由广州市万顺运输有限公司负担。原审判决后，上诉人广州市万顺运输有限公司不服原审判决，提出上诉称：因运营成本上升等实际原因，上诉人与被上诉人已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已根据调整后的收费标准予以缴费，双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行变更，故上诉人不存在违约行为。在上诉人与被上诉人；履行涉案挂靠合同过程中。二、被上诉人不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，被上诉人委托律师单方发出的《解除车辆挂靠协议的通知函》已不符合规范，故不能视为被上诉人提出的有效通知，因此，涉案合同应继续予以履行。三、上诉人诉请要求的是办理涉案车辆的过户，但一审法院违背不告不理，自行对被上诉人的诉请予以调整。在庭审中，一审法院法官向被上诉人释明其诉请是否要变更“车辆迁出”，但上诉人坚持不予变更，最后一审判决自行对被上诉人的诉讼请求进行调整并予以判决。综上，上诉请求：1、依法撤销本案一审判决的本诉判项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审本诉部分诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人唐鹏、李勇军答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求依法驳回。理由有以下三点。第一点，上诉人与被上诉人签订车辆挂靠协议，上诉人单方大幅度的提高车辆的挂靠费用，被上诉人是不同意上诉人的单方涨价，双方就费用的提高，从未达成一致。第二点，由于上诉人单方提高了车辆挂靠费用，所以被上诉人是委托律师发函给上诉人。上诉人在一审的庭审当中已经予以确认是收到了被上诉人的律师函，所以双方的挂靠关系已于2019年的1月1日解除。第三点，被上诉人认为原审法院不存在不告不理。原审法院均是围绕着被上诉人的诉讼请求进行依法判决，所以基于以上三点，请求驳回上诉人的上诉。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人是否存在违约事实的问题。本案双方签订的《车辆挂靠协议书》约定由被上诉人出资购买运输车辆，以上诉人的名义到车辆管理部门登记上牌、经营。被上诉人为该车辆的权属人、实际使用者，并向上诉人缴纳押金及每年缴纳该车辆综合服务费。鉴于该《车辆挂靠协议书》为双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。上诉人于2018年间在被上诉人并不予以认可的基础上，单方提高挂靠费用及管理费的收费标准，并强制要求被上诉人按该标准缴费，对此，上诉人该行为违反了合同约定，其行为已构成违约事实，且该违约行为已导致被上诉人无法实现合同目的的状况。现被上诉人依合同约定提出解除合同的主张，依法有据，应予支持。上诉人上诉认为合同双方已就调整后的收费标准达成一致意见，已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更之诉，与本案查明事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人的违约事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令双方签订的《车辆挂靠协议书》予以解除、涉案车辆自上诉人处予以迁出并由上诉人退回保证金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市万顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 黄 钜审判员 叶建伟二〇一九年十一月十一日书记员 黄 慧
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终3918号上诉人（原审被告）：赵建生，男，1969年7月1日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍**。上诉人（原审被告）：赵四社，男，1978年12月7日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍**。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周俊，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：王延、韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。上诉人赵建生、赵四社因与被上诉人周俊民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。赵建生、赵四社上诉称：借条是在被胁迫的情况下出具的，应依法改判驳回周俊诉讼请求。周俊答辩认为原审法院判决合法公正，应予以维持。周俊向原审法院提出诉讼请求：依法判令偿还借款534550元及利息118318.6元（自2018年3月5日至2019年5月28日，余下利息按月息1.5%计算至还清借款时止）并承担本案诉讼费用。原审法院查明：2013年到2018年期间，赵建生、赵四社因生意资金周转多次向周俊借款。在此期间，周俊多次通过微信、短信的方式要求赵建生、赵四社支付借款利息，赵建生也表示会尽快还款。2018年3月5日，赵建生、赵四社对其前期所欠本息进行结算，并向周俊出具借条两张，一张载明：“今借到周俊现金肆拾玖万元整（490000元），月息一分5厘，半年一结本利息。”；另一张载明：“今欠周俊现金肆万肆仟伍佰伍拾万元整（44550元）。”，第二张借条系赵建生、赵四社所欠前期借款本金累计结算的利息。原审法院认为：周俊依据借条提起民间借贷诉讼，诉称该借条系对赵建生、赵四社前期借款的结算，而赵建生、赵四社辩称该借贷并未实际发生。对于该借贷关系是否成立要从多发面综合考虑，从借贷双方的关系看，周俊系振颍幼儿园老师，赵四社的孩子经常托付在周俊同事的家中，进而周俊与赵建生、赵四社相识，原、被告具备了借贷的关系基础，当赵建生、赵四社做生意需要资金周转时，周俊将钱借给了赵建生、赵四社使用。从周俊经济状况来看，收入来源稳定，有一定经济基础，具有借款的能力。从借贷双方交易习惯来看，周俊提供了借条、银行交易流水能够证明在2018年3月5日之前，周俊已经通过现金、转账的方式履行了借款交付义务，并且周俊能对现金来源、财产变动请求、交易习惯进行了合理说明。被告也承认从周俊处借过款，但是未提供证据证明其已对前期的借款履行了还款义务。在借款人未履行完毕还款义务时，借贷双方对前期借款通过借条的方式重新进行结算符合日常生活常识。在庭审中，赵建生、赵四社亦认可该借条系其出具，虽然赵建生、赵四社抗辩借贷行为尚未实际发生，但是未对借贷行为尚未实际发生作出合理说明。同时，一方面，赵建生、赵四社系完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所代表的意义。在本案出具金额如此巨大的借条，且事后赵建生、赵四社并未作出相应救济措施，应视为赵建生、赵四社对于结算借条是认可的；另一方面，赵建生、赵四社认为周俊未实际出借案涉款项，但在周俊与赵建生的微信聊天记录中，赵建生一再表示会想办法给周俊筹钱，亦表示“就汇过去，已安排好”、“收到，明天汇”等，由此看来，周俊已经实际向赵建生、赵四社出借了涉案款项，赵建生、赵四社才会同意尽快将案涉款项返还给周俊，因此赵建生、赵四社的此项抗辩亦不具有说服力。赵建生、赵四社于2018年3月5日出具的两张借条系对其前期借款的结算，是其真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，该借贷受法律保护。周俊要求赵建生、赵四社偿还借款490000元及利息（利息按月息1.5%计算至还清借款时止）符合事实和法律规定，本院予以支持。对于周俊要求赵建生、赵四社偿还44550元款项，该款项系对前期借款利息的结算，不违反法律规定，予以支持，但原、被告并未就该款项约定借款内利息，故对该利息不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、赵建生、赵四社于本判决生效之日起五日内偿还周俊借款534550元及利息（以490000元为基数，自2018年3月5日起按月利息1.5%计算至还清借款之日止）。二、驳回周俊的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10328元，减半收取5164元，由赵建生、赵四社共同负担。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提供新证据。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”周俊为证明借贷关系成立，提供了赵建生、赵四社签名的借条为证，赵建生、赵四社辩称系在被胁迫的情况下书写的，但赵建生、赵四社对其被胁迫书写借条一事不能提供证据证明，原审法院综合全案证据，根据民事诉讼证据规则，确认周俊提供的书面证据更具有优势地位并判令赵建生、赵四社承担还款责任并无不当。因此，赵建生、赵四社的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10328元，由上诉人赵建生、赵四社负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十一月二十六日书记员 肖 鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21679号原告：上海麦清环境科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：邵丽丽，董事长。被告：江苏晶瑞半导体有限公司，住所地江苏省溧阳市。原告上海麦清环境科技有限公司与被告江苏晶瑞半导体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序。原告上海麦清环境科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已私下调解为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海麦清环境科技有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  杨明华二〇一九年十一月十一日书记员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3830号 申请执行人：张玉，男，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：毕付强，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：韩德影（曾用名韩雪），女，1985年4月22日出生，汉族，住址同上。 张玉申请执行毕付强、韩德影民间借贷纠纷一案，执行标的为144708元。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，通过传统查询方法到被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，已执行15906.67元后，现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，并提供证据，可申请本院继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇一九年十一月十五日 书记员 卢圣杰
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2002号申请执行人：李新峰，男，1969年12月24日生，汉族，住河南省舞阳县。被执行人：赵军民，男，1973年7月16日生，汉族，住襄城县。被执行人：郭建龙，男，1990年11月1日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初778号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭建龙、赵军民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭建龙、赵军民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十三日书记员  孙雁豪
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初3063号原告：赵艳军，男，汉族。被告：安连财，男，汉族。原告赵艳军与被告安连财民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳军到庭参加诉讼，被告安连财经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艳军提起诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，庭审中原告自愿放弃利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月，被告因做生意资金周转困难向原告借款5万元，借款到期后经原告多次向被告催要无果，原告无奈向临颍县人民法院提起诉讼，要求被告偿还原告借款。后经中间人调解协商，被告偿还原告2万元，并就下余3万元借款向原告出具借条一份，并承诺及时还款，原告撤诉。但至今已经将近一年时间，被告对下余借款始终未还。原告眼看索要借款无果，只得依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告安连财缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年年底被告安连财因资金周转困难为由向原告赵艳军提出借款请求，原告通过现金形式借款给被告50000元整。被告于2018年09月22日向原告还款20000元，并向原告出具了30000元的借条一份。载明“借条今借赵艳军叁万元正（30000元）宋小行安连财2018.9.22号”。以上事实由原告提供的借条一张在卷佐证。本院认为，被告安连财向原告赵艳军借款30000元属实，有被告出具的借条予以佐证，借款事实存在，本院予以认定，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,原告依约给付被告借款30000元,被告理应按约还款,双方没有约定利息，也没有约定还款期限，现经原告催要被告未偿还借款,已构成违约,应当承担清偿责任。庭审中原告自愿放弃利息，故原告诉请被告偿还原告借款30000元的诉请本院予以支持，被告安连财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院》第二条、第九条、第二十五条的规定,判决如下:被告安连财应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵艳军借款本金30000.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元，由被告安连财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年十一月五日书记员  吕浩志
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0421刑初403号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人郭纪恒,男,2000年1月3日出生，汉族,初中文化,农民，住宝丰县。因犯抢劫罪于2016年6月17日被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑二年,缓刑三年。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月6日被宝丰县公安局取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于2019年8月30日被宝丰县公安局刑事拘留，经宝丰县人民检察院2019年9月11日决定，同日被宝丰县公安局执行逮捕。辩护人胡生志，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检一部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人郭纪恒犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭,公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员范景明出庭支持公诉，被告人郭纪恒及其辩护人胡生志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月29日23时许，被告人郭纪恒驾驶优弧牌电动车，沿宝丰县城冯异路由西向东行驶至永铭路交叉路口东侧路段时，与行人无名氏发生交通事故，造成无名氏受伤，后经医院抢救无效死亡。经道路交通事故认定被告人郭纪恒负该起事故的全部责任。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，郭纪恒驾驶的优弧牌电动车属于机动车类的两轮轻便摩托车。公诉机关依据相关证据认为，被告人郭纪恒违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任。另查明，被告人郭纪恒2018年8月29日23时许驾驶电动车系酒后无证驾驶，血液中乙醇含量为76.66mg/100ml。案发后，郭纪恒打报警电话，在案发现场等待公安机关到场处理。事故发生后无名氏在宝丰县中医院、宝丰县人民医院抢救期间，被告人郭纪恒的父母支付医疗费28009.13元。又查明，被告人郭纪恒因犯抢劫罪，于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，2016年3月11日被释放，同日被取保候审，平顶山市中级人民法院于2016年6月17日作出（2016）豫04刑终80号刑事判决书，判决郭纪恒犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币1000元，缓刑考验期限自判决确定之日起计算。上述事实，被告人郭纪恒在开庭审理过程中无异议，并有道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及事故现场照片、郭纪恒抽血化验视频、（平）公（交）鉴（毒）检字[2018]857号鉴定文书、宝丰县公安交通警察大队宝公交[2018]第384号道路交通事故认定书、宝丰县公安局宝公（交）鉴通字[2018]260号鉴定意见通知书、户籍证明、前科证明、党员证明、驾驶人信息查询结果单，证人姚某、张某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、平顶山市中级人民法院（2016）豫04刑终80号刑事判决书等经过庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭纪恒驾驶的优弧牌电动车经鉴定，属于机动车类的二轮轻便摩托车，其酒后无证驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郭纪恒犯交通肇事罪的事实清楚，罪名成立。被告人郭纪恒有犯罪前科，在缓刑考验期内又犯罪，且系酒后无证驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人郭纪恒在案发后主动报警投案，如实供述犯罪事实，是自首，在庭审中认罪态度好，自愿认罪认罚，在未查明无名氏被害人身份的情况下支付无名氏医院抢救费用，依法可以从轻处罚。在对被告人郭纪恒量刑时综合予以考虑。关于辩护人提出的被告人郭纪恒属过失犯罪，主观恶性较小，事发路段处于闹市、路道相对狭窄，因而对被告人郭纪恒应从宽处罚的辩称，以及被告人郭纪恒在案发后主动报案、到案后如实供述，构成自首，且真诚认罪悔罪应从轻处罚的辩称，与本院查明的案件事实一致，本院予以采纳。被告人郭纪恒因犯抢劫罪于2016年6月17日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期内，被告人郭纪恒又犯新罪,应当撤销缓刑,对新犯的罪作出判决,把前罪和后罪所判处的刑罚,数罪并罚后,决定执行的刑罚。根据被告人郭纪恒犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：一、撤销平顶山市中级人民法院(2016)豫04刑终80号刑事判决书中,“被告人郭纪恒犯抢劫罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币1000元”的缓刑部分。二、被告人郭纪恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元,数罪并罚,决定执行有期徒刑三年,并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  王 刚人民陪审员  畅英才二〇一九年十一月十一日书 记 员  丁艳民
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执1854号申请执行人：戴芹。被执行人：江苏万马塑胶有限公司。申请执行人戴芹与江苏万马塑胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2019）苏0804民初934号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人江苏万马塑胶有限公司公司应于2019年5月15日支付申请执行人戴芹经济补偿金18447.08元、2018年12月份工资1290元，合计19737.08元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务；2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、保险、工商、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产；本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，其未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初934号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 明审判员 李 伟审判员 邵海州二〇一九年十一月四日书记员 王 艾
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初1224号原告：三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司地址：巨鹿县城西平街振诚国际商邸B9号门市统一社会信用代码：91130529MA09LNK341负责人：王建鸣委托诉讼代理人：郭钰琪，该公司员工，代理权限：特别授权。孔乔乔，该公司员工，代理权限：特别授权。被告：刘令令，女，1988年6月24日出生，汉族，农民，河北省人，现住本村。原告三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司诉被告刘令令追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司于2019年11月20日向本院提出撤诉。本院认为，原告三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司撤回起诉。案件受理费227元，由原告三门峡首信网络技术服务有限公司巨鹿分公司承担。审判员  苏翔宇二〇一九年十一月二十日法官助理左龙飞书记员朱冠泽
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执6301号申请执行人孟娟,女,1966年12月6日生,汉族,住贵阳市南明区。申请执行人李军卫,男,1966年8月2日生,汉族,住贵阳市南明区。申请执行人孟晶,女,1969年2月11日生,汉族,住贵阳市花溪区。申请执行人李一夫,男,1995年11月15日生,汉族,住贵阳市南明区。被执行人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司,地址在贵阳市南明区春蚕巷********。法定代表人黄建云,执行董事兼总经理。本院在执行孟娟、李军卫、孟晶、李一夫申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人孟娟、李军卫、孟晶、李一夫租金5991元及利息(以5991元为基数,按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算,从2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止)。负担案件受理费25元、执行费50元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、银行、车辆等信息,经反馈均无可供执行的财产。本院已将被执行人阳南明龙城机电市场管理有限公司法定代表人纳入限制高消费名单。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0102民初9913号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘智德审判员  黄小春审判员  赵俊峰二〇一九年十一月三十日书记员  陈德元
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11512号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：陈宏奇。 委托诉讼代理人：彭展。 被告：钟雪玲，女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告钟雪玲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人彭展到庭参加诉讼。被告钟雪玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：钟雪玲立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计50241.26元（截至2019年5月21日，欠款本金45804.3元、利息396.25元、违约金872.71元、账单分期手续费1188元），利息、违约金按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约（以下简称领用合约）的约定计算至清偿之日止。事实和理由：钟雪玲向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并基于个人信用卡办理e分期业务。截至2019年5月21日，已累计欠款本息共计50241.26元。招行信用卡中心多次催款未果。 被告钟雪玲未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2004年8月27日，钟雪玲向招行信用卡中心申请办理信用卡，并签名确认已阅读了解招商银行信用卡（young卡）领用合约（以下简称领用合约），自愿遵守领用合约规定。信用卡申请表中所附领用合约载明：非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利；如未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。钟雪玲在使用信用卡过程中，办理了e分期业务。招商银行信用卡e分期业务条款及细则载明：e分期业务是指对信用卡消费进行分期还款并恢复可用额度的专享额度分期还款服务，将为持卡人建立独立的e分期账户；e分期手续费=核准额度×总费率÷分期期数，每期应还手续费逐月计入账单，余数并入最后一期。持卡人须按照e分期账户在到期还款日前全额还清，未按期全额还款的，则自记账日起按核给的对应期间的日利率计收利息至还清日止，按月计收复利，且持卡人还应按未还金额的百分之五支付违约金；持卡人未依约还款，本信用卡中心确定持卡人的账户不再适合e分期业务时，持卡人e分期业务项下的未付剩余分期金额、手续费及其他相应费用等全部视为到期，本信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还全部剩余分期金额、手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还，且剩余未清款的手续费作为违约金由持卡人提前一次性支付，如该等违约金不足以弥补本行损失的，本行有权追索差额部分。 钟雪玲使用e分期业务，但未依约还款，招行信用卡中心于2019年5月21日将剩余分期金额及分期手续费提前结清，截止当日，钟雪玲e分期业务账单尚欠本金45804.3元、利息396.25元、分期手续费1188元、违约金872.71元未偿还。 上述事实，有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、领用合约、持卡人账单查询、e分期业务条款及细则及招行信用卡中心的陈述在案佐证。钟雪玲无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对招行信用卡中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，钟雪玲使用信用卡项下e分期业务，其领用合约及e分期业务规则不违反法律法规的规定，对招行信用卡中心和钟雪玲均有约束力。钟雪玲未按约定还款，应承担相应的民事责任，其应当偿还截止2019年5月21日的欠款本金45804.3元、利息396.25元、分期手续费1188元、违约金872.71元，2019年5月21日之后的利息，应以本金为基数，按照每日万分之五的标准计算。对于招行信用卡中心请求的2019年5月21日之后违约金，本院认为，招行信用卡中心已将全部剩余分期金额一并计账，按其领用合约和e分期业务规则，将以未还金额的百分之五按月计算违约金，则招行信用卡中心主张的该笔违约金年利率已高达60%。同时，招行信用卡中心还将未到期的分期手续费也一并计账，根据e分期业务规则，该笔款项作为违约金收取，则招行信用卡中心主张的违约金过高，本院应当予以调整。本院确定2019年5月21日之后的违约金按未还金额的百分之五按月计算，但违约金和利息之和以不超过年利率24%为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告钟雪玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年5月21日的信用卡透支本金45804.3元、分期手续费1188元、利息396.25元（2019年5月21日之后的利息，以尚欠本金为基数按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）、违约金872.71元（2019年5月21日之后的违约金，按未还本金的百分之五按月计算至本金清偿之日止），前述违约金、利息相加以不超过年利率24%为限； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取528元，由被告钟雪玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  史晓莎 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭周妹
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1028号 罪犯林柱，男，1976年4月7日出生，汉族，福建省闽侯县人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫罪经广东省高级人民法院于2013年8月5日以（2013）粤高法刑三终字第181号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳），剥夺政治权利五年，于2013年10月14日入监狱服刑改造。该犯曾于2016年4月13日减刑九个月，2018年3月15日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯林柱减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 朱春晖 书 记 员 刘岩岩
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执1406号 申请执行人：潘溶,女,汉族，1988年3月29日出生,住四川省通江县。 被执行人：王强,男,汉族，1975年4月26日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人潘溶与被执行人王强“婚姻家庭纠纷”一案中，经查，2016年9月5日，本院作出的（2016）川1921民初2078号民事调解书已发生法律效力，被执行人王强应向申请执行人潘溶支付抚养费14400元，并承担案件受理费150元和执行费116元，被执行人王强拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人王强有可供执行的财产，通过房管部门也未查出被执行人王强有房产信息，申请执行人潘溶也未提供被执行人王强有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人王强限制高消费和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱灿宗
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5229号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段**。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：蒲金发，男，汉族，生于1958年3月22日，住四川省江油市。 原告江油银通融资担保有限公司与被告蒲金发追偿权纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何波适用简易程序独任审判，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡丽萍到庭参加诉讼，被告蒲金发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年6月22日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款17000元，用于农房重建，月利率4.70833‰，期限至2017年4月21日，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年9月27日代被告偿还大康分社借款本息10523.48元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，请求判令被告立即偿还原告代偿款10523.48元及相应利息，按月利率4.70833‰，自2017年9月27日起计算至还清之日止，本案诉讼费由被告承担。 被告蒲金发未作答辩，也未在举证期间提交证据。 经审理查明：2015年6月22日，被告与江油市农村信用合作联社大康分社（下称：大康分社）签订借款合同，合同约定被告在大康信用社借款17000元，用于农房重建，月利率4.70833‰，期限至2017年4月21日，原告为其借款本息向大康分社提供70%的担保。借款逾期后，被告未按约定归还借款本息，原告于2017年9月27日代被告偿还大康分社借款本息10523.48元。原告取得追偿权后，遂于2019年10月31日起诉来院，主张上述权利。 上述事实,有当事人的陈述、原告公司的营业执照、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、还款凭证等证据在卷佐证。 本院认为：被告向江油市农村信用合作联社大康分社借款17000元后未按约定偿还借款本息，原告依据保证合同代被告偿还借款本息10523.48元后即取得追偿权，原告请求被告偿还原告代偿款10523.48元，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告之间未有合同关系，故原告主张的利息损失应当按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日计算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、限被告蒲金发于本判决生效之日起五日内向原告江油银通融资担保有限公司偿还原告代偿款10523.48元及利息，按中国人民银行同期基准贷款利率，自2019年10月31日起计算至还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费64元，减半收取32元，由被告蒲金发负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 何 波 二〇一九年十一月五日 书记员 曹力文
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2241号深圳融信保非融资性担保有限公司、李洪亮：深圳融信保非融资性担保有限公司与李洪亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6000.00元，其中，本金6000.00元。本院已于2019年11月29日将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2019）衢仲网裁字第34061号裁决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执恢315号申请执行人王冬梅，女,生于1973年7月3日，汉族，住宜城市。被执行人李俊，女，生于1969年01月08日，汉族，住宜城市。本院在执行王冬梅与李俊民间借贷纠纷一案中，宜城市人民法院作出的（2017）鄂0684民初1053号民事判决书已发生法律效力，判决由李俊偿还原告王冬梅借款本金50000元及利息6000元，诉讼费1900元。法律文书生效后，因被执行人李俊拒不履行义务，申请执行人王冬梅向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院于2019年5月24日通过全国法院查控系统对被执行人李俊在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在中国工商银行有存款2127元，并予以冻结，对被执行人的不动产、住房公积金予以了查询，未发现其在上述部门有可供执行财产。于2019年6月12日、2019年11月16日日通过全国法院查控系统对其进行了多次查控，均未发现其有可供执行财产。于2019年11月16日划拨2127元至法院专款账户，并由申请执行人领取。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  杨 春人民陪审员  姚 静二〇一九年十一月二十一日执 行 员  胡卫星书 记 员  张 迪
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1839号 罪犯杨映军，男，1999年8月23日出生，苗族，初中文化，住贵州省六盘水市六枝特区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2018年9月27日作出（2018）闽0322刑初496号刑事附带民事判决，以杨映军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2018年4月29日起至2020年2月28日止），杨映军应赔偿给附带民事诉讼原告人共6人人民币293942.07元，杨映军应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币12486.46元。判决发生法律效力后于2018年10月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨映军在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月至2019年8月累积考核分803.9分，表扬1次。该犯于2019年9月19日向原判法院缴纳人民币5000元。 另查明，罪犯杨映军住所地镇人民政府及村民委员会出具了罪犯杨映军家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表、家庭经济困难证明和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯杨映军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯杨映军减去有期徒刑二个月，刑期自2018年4月29日起至2019年12月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员吴美珍
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保494号 申请人：樊强，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 被申请人：赵金敏，男，1994年9月26日出生，汉族,居民，住上海市徐汇区。 申请人樊强因被申请人赵金敏向其借款800000元,后经多次催要始终未还。为保障自己的合法权益，防止被申请人转移财产，申请人樊强于2019年11月28日向本院提出申请，请求查封被申请人赵金敏名下的房产一处，保全金额为820000元。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人樊强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵金敏名下位于常州市溧阳市屏峰路天目湖工业园居住区燕山美林1区30栋的房产一处,查封期限为三年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵 茜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保148号申请人：上海鹏兴科技有限公司，住所地上海市奉贤区西闸公路****。法定代表人：申智霆，执行董事。委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王润，广东广和律师事务所律师。被申请人：上海铭圻投资管理有限公司，住所，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路****-8div>法定代表人：屈国明。被申请人：昆山神州通房地产开发有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路****楼****v>法定代表人：纪刚。被申请人：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**法定代表人：陈建铭。被申请人：陈建铭。被申请人：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：屈国明。被申请人：王俊勇，男，1981年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。申请人上海鹏兴科技有限公司因与被申请人上海铭圻投资管理有限公司、昆山神州通房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、王俊勇仲裁程序中的财产保全一案，向深圳国际仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人上海铭圻投资管理有限公司、昆山神州通房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、王俊勇名下银行账户资金5600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现深圳国际仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人上海鹏兴科技有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人上海鹏兴科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海铭圻投资管理有限公司、昆山神州通房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司、陈建铭、上海三盛房地产(集团)有限责任公司、王俊勇名下银行账户资金5600万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 红
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1333号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人步士国，男，1972年7月23日出生，汉族，初中文化，邹城市百货总公司下岗职工，户籍地邹城市，住址同户籍地。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年7月18日批准被执行逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人袁旭，山东胜途律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人步士国犯交通肇事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院于同年9月10日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人步士国及其辩护人袁旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年7月10日6时54分许，被告人步士国驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号挂重型半挂牵引车沿原105国道与机场路路口由南向东右转弯时，碰撞韩某驾驶的电动自行车，致韩某死亡。经道路事故责任认定，被告人步士国负事故的全部责任。对于上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、鉴定意见；2、书证：户籍信息、道路交通事故认定书等；3、勘验笔录；4、证人证言：证人黄某的证言；5、被告人的供述和辩解：被告人步士国的供述与辩解。公诉机关认为，被告人步士国驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人步士国有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，依法提起公诉，请依法判处。被告人步士国在庭审中对公诉机关指控的犯交通肇事罪的事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人步士国主动投案自首且如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以对其从轻或者减轻处罚；2、被告人步士国系初犯、偶犯，具有悔罪表现；3、被告人步士国能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，请求对被告人步士国从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年7月10日6时54分许，被告人步士国驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号挂重型半挂牵引车沿原105国道与机场路路口由南向东右转弯时，碰撞韩某驾驶的电动自行车，致韩某死亡。经道路事故责任认定，被告人步士国负事故的全部责任。另查明，在本院受理步士国交通肇事刑事案件之后，被害人韩某的近亲属向本院提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，附带民事诉讼当事人就本案民事部分自愿达成调解协议，被告人步士国赔偿了被害人近亲属的经济损失，韩某的近亲属对被告人步士国的犯罪行为表示谅解并出具了谅解书。对于上述事实，有如下证据予以证实:1、被告人步士国的户籍信息、济宁市公安局122接处警单、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队受案登记表、办案说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人步士国的机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号挂重型半挂牵引车行驶证、鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**号挂重型半挂牵引车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、被害人韩某身份信息、肇事车辆保险单、刑事附带民事赔偿协议书、谅解书、收到条等书证；2、证人黄某的证言；3、济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]病鉴字第252号法医病理鉴定意见书、山东金光交通司法鉴定中心[2019]交鉴字第3086号司法鉴定意见书、济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队第370801120190000119号道路交通事故认定书；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；5、被告人步士国的供述与辩解；6、案发现场监控录像光盘等。上诉证据均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人步士国驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人步士国的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的被告人系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人步士国认罪、悔罪态度较好，其近亲属能积极与被害人达成协议，其肇事行为取得了被害人近亲属的谅解，且系初犯、偶犯，酌情可以对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。另，经被告人步士国居住地司法行政机关对被告人步士国在居住社区的影响进行调查评估，调查结果为对被告人步士国对所居住社区影响不大，可以依法对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：被告人步士国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王建玲人民陪审员  王 军人民陪审员  董成效二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 晴
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7627号之一申请执行人：达燕，女，汉族，1977年8月24日出生，住昆明市西山区。委托代理人：易德祥、谢克超（实习），云南尚祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明尚信房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153010206711255XF。住所：云南省昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1-601号。法定代表人：唐多全，执行董事。申请执行人达燕与被执行人昆明尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终2203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明尚信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人达燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年9月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。关于“交付经建设单位组织验收合格的昆明市枫桦园A5幢第11层1107号房屋”的执行请求，因该房屋已被重庆市合川区公安局查封，暂不具备执行条件。关于金钱债权，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人昆明尚信房地产开发有限公司在昆明市公安局交通警察支队车辆管理所登记的红旗牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、凯宴B5牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、雅阁牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、大众汽车牌小型汽车一辆（云Ａ×××××）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币263520元，未受偿人民币263520元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  魏羽倩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初430号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人范运国，男，1969年4月21日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县（以下简称前郭县）。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2018年11月3日被松原市森林公安局刑事拘留，同月12日被松原市森林公安局取保候审，本院于2019年11月26日决定继续对其取保候审。 吉林省前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕167号起诉书指控被告人范运国犯非法狩猎罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员刘文军出庭支持公诉，被告人范运国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年秋，被告人范运国在前郭县宝甸乡自家院中，使用粘网非法猎取鸟类。2019年11月3日，被告人范运国被公安机关抓获。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了：（一）书证；（二）证人衣某华、王某波、张某峰证言；（三）被告人范运国供述和辩解；（四）勘验、检查笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人范运国违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。 被告人范运国对起诉书指控的罪名无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人范运国在庭审过程中无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场检查笔录、扣押保存清单，证人衣某华、王某波、张某峰证言、被告人供述、年龄证实、现实表现证明、抓获经过等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人范运国违反野生动物保护法规，在禁猎期使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为侵犯了国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度，已构成非法狩猎罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范运国无前科劣迹，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人范运国的犯罪事实、犯罪性质、社会危害、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下： 被告人范运国犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  孙洪江 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩 蕊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2835号 原告陈增珍，男，1980年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告翁美霞，女，1985年2月26日出生，汉族，住江西省玉山县。 上述两原告的委托诉讼代理人游浩，广西桂新律师事务所律师。 被告陈乃永，男，1975年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告陈佳祖，男，住广西壮族自治区宾阳县。 原告陈增珍、翁美霞诉被告陈乃永、陈佳祖机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告陈乃永、陈佳祖经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实如下： 一、事故发生概况：2018年07月16日20时30分许，陈乃永驾驶桂01G71**号小型方向盘式拖拉机，沿宾阳县大桥镇大桥至武陵线由大桥镇方向往武陵镇方向行驶，至宾阳县路段时，与对向行驶由陈俊毅和陈豪祖共同驾乘（经鉴定驾驶员无法确定）的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成桂Ａ×××××普通二轮摩托车车上人员陈俊毅和陈豪祖当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：1、陈乃永驾驶逾期未检、灯光性能不合格的拖拉机上路行驶，且未靠道路右侧通行，过错严重，对事故发生所起的作用较大，应承担此交通事故的主要责任；2、陈俊毅、陈豪祖未取得机动车驾驶证共同驾驶机动车上路行驶，且未按规定佩戴安全头盔，过错轻微，对事故发生所起的作用较小，陈俊毅、陈豪祖应承担此交通事故的次要责任。 三、受害人概况：受害人陈豪祖，农村居民，学生，2005年8月14日出生，事故造成其当场死亡。原告陈增珍、翁美霞系其父母。 四、受害方已获得赔偿情况：原告本次诉请的损失被告未予赔偿。 五、赔偿义务主体的关系情况：桂01G71**号小型方向盘式拖拉机车主为被告陈乃永，该车未投保交强险和商业三者险。 六、原告诉讼请求：原告主张事故造成其如下损失：1、死亡赔偿金（城镇标准）30502元/年×20年=610040元；2、丧葬费5538元/月×6个月=33228元；3、处理后事误工费1200元；4、交通费600元；5、精神损害抚慰金15000元。经查，被告陈乃永所有的桂01G71**号小型方向盘式拖拉机未投保交强险，被告陈佳祖系桂Ａ×××××号二轮摩托车的车主，与原告有亲戚关系，原告放弃对陈佳祖的诉讼请求。原告认为，原告的损失应由被告陈乃永在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告陈乃永按70%的责任比例赔偿。诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理后事误工费、交通费、精神损害抚慰金共计660068元；2、本案诉讼费由被告承担。 七、被告答辩情况： 被告陈乃永、陈佳祖未答辩，亦未提供证据。 八、本院核定原告的各项损失： 参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的损失本院确认如下： 1、丧葬费，该项原告诉请33228元（5538元/月×6个月），不超出法律规定，本院予以支持； 2、死亡赔偿金，受害人陈豪祖系农村居民，该项原告诉请参照“城镇居民人均可支配收入”的标准计算，但未能提供受害人居住、生活或学习在城镇的证据，本院不予支持，该项本院参照“农村居民人均可支配收入”的标准计算为248700元（12435元/年×20年）； 3、处理后事误工费，原告及其亲属为处理事故和丧事必然产生一定的误工费用，该项本院参照“农林牧渔业”标准酌情支持132元/天×3天×3人=1188元； 4、交通费，原告为处理事故和丧葬事宜必然产生一定的交通费用，该项本院酌情支持500元； 4、精神损害抚慰金：事故造成原告儿子死亡，确给原告造成较大精神痛苦，请求精神损害抚慰金于法有据，但请求30000元过高，考虑双方当事人的过错程度、当地的经济水平及赔偿能力等因素，该项原告诉请15000元本院予以支持。 九、需要说明的情况： 交强险责任限额为：医疗费用责任限额10000元，死亡伤残责任限额110000元，财产损失责任限额2000元。 在另一死者陈俊毅的父母陈乃乾、苏海珍诉被告陈乃永机动车交通事故责任纠纷一案中【案号：（2018）桂0126民初3394号）】，本院判决被告陈乃永在交强险死亡伤残责任限额内先予赔偿陈乃乾、苏海珍110000元，交强险死亡伤残责任限额已用尽。超出交强险部分本院确定由被告陈乃永承担60%的责任，受害人自负30%的责任、陈佳祖承担10%的赔偿责任。该判决已生效。 本院裁判意见： 本院认为，宾阳县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律、法规准确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告陈乃永作为桂01G71**号小型方向盘式拖拉机的车主，未依法为该车投保交强险，违反了法律强制性规定，导致原告的损失不能从交强险中得到赔偿，故原告要求被告在交强险责任限额内先予赔偿符合法律规定，本院予以支持。据此，原告的损失应当先由被告陈乃永在交强险分项责任限额内先予赔偿，不足部分本院结合事故发生的原因力及双方当事人过错大小，确定由被告陈乃永承担60%，原告自负30%为宜。桂Ａ×××××普通二轮摩托车的车主陈佳祖对车辆管理不善，导致无驾驶证的未成年受害人陈俊毅、陈豪祖取得该车驾驶上路发生事故，对事故的发生亦存在一定的过错，应承担10%的赔偿责任。原告表示放弃对陈佳祖的赔偿请求，系自主处分其权利，不违反法律规定，放弃部分由其自行承担。 综上，原告的损失中，属于交强险死亡伤残责任限额的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费合计283616元，由被告陈乃永承担60%即170169.60元，加上精神损害抚慰金15000元，被告陈乃永共应赔偿原告170169.60+15000=185169.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈乃永赔偿原告陈增珍、翁美霞事故损失185169.60元。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告陈乃永负担1459元，原告陈增珍、翁美霞负担3741元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 波 二〇一九年十月三十日 法官助理  蓝秋明 书 记 员  蔡 菲
山西省宁武县人民法院刑事判决书（2019）晋0925刑初115号公诉机关宁武县人民检察院。被告人杨某，男，汉族，1985年2月25日生，户籍所在地山西省宁武县，住宁武县，初中文化，无业。2018年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被宁武县公安局刑事拘留，次日神池县看守所因其患病对其暂不收押，同日被宁武县公安局取保候审，2019年9月16日宁武县人民检察院决定逮捕，因其患病住院未能执行逮捕，同年9月26日被宁武县人民检察院取保候审。宁武县人民检察院以宁检刑刑诉（2019）第112号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁武县人民检察院检察员郭晓宏、赵林凤出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁武县人民检察院指控，被告人杨某明知是毒品向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第347条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其犯罪行为终了被民警现场抓获，系犯罪未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第23条。经审理查明：被告人杨某本人并不吸食毒品。2018年11月26日14时许，杨某在宁武县凤凰镇凤凰湾小区院内以400元的价格向吸毒人员高海习出售冰毒1小袋，交易结束后，被当场抓获。当日，侦查人员从毒品交易现场以及杨某家中分别查获疑似冰毒1小袋、3小袋，似冰毒总重量1.36克。经鉴定：4小袋疑似冰毒物质中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、高海习的证言和辨认笔录、现场笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、疑似毒品照片、忻州市公安司法鉴定中心检验报告、常住人口基本信息、被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是毒品而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。宁武县人民检察院指控罪名成立。被告人杨某的犯罪行为属实施终了的未遂，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 赫 东人民陪审员 贾爱英 {文书日期}书 记 员 吴镕峰
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终673号 原公诉机关山东省沂水县人民检察院。 上诉人张纪鹏（绰号“大鹏”），男，1991年2月19日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县，2014年11月26日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万二千元；2015年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2018年8月9日刑满释放。2019年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于沂水县看守所。 山东省沂水县人民法院审理沂水县人民检察院指控原审被告人张纪鹏犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出(2019)鲁1323刑初526号刑事判决，以被告人张纪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元。原审被告人张纪鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张纪鹏提出撤回上诉。 本院认为，上诉人张纪鹏撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人张纪鹏撤回上诉。 山东省沂水县人民法院（2019）鲁1323刑初526号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯培栋 审判员  李殿基 审判员  吴洪林 二〇一九年十一月十三日 书记员  张 琨
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 渝01行辖490号 原告景月林诉被告重庆市沙坪坝区社会保险局支付工伤保险待遇一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第(二)项的规定，裁定如下： 本案由重庆市璧山区人民法院管辖。 二〇一九年十一月五日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初29065号原告：李洋，男，1991年12月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路**，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆。原告李洋与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李洋未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告李洋在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李洋撤回起诉处理。审判员 吴 庆二〇一九年十一月十四日书记员 罗永兰
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初3171号 原告：望江县城乡居民社会养老保险局，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙东路99号，统一社会信用代码12340827485744154W。 法定代表人：万力，该局局长。 被告：金善贤，男，1985年7月16日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在审理原告望江县城乡居民社会养老保险局诉被告金善贤不当得利纠纷一案中，原告望江县城乡居民社会养老保险局于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告望江县城乡居民社会养老保险局撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告望江县城乡居民社会养老保险局负担。 审判员  徐善真 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初5013号 原告：胡建龙，男，汉族，1975年5月4日出生，住杭州市西湖区，现住杭州市西湖区。 被告：苏加东，男，汉族，1981年10月23日出生，住嘉善县。 本院于2019年11月7日立案受理了原告胡建龙诉被告苏加东股权转让纠纷一案。原告诉请：判令被告承担未按照股权转让协议约定办理工商变更登记而造成原告经济损失的赔偿责任并赔偿损失96088元。 经本院形式审查发现，案涉股权转让的目标公司为杭州信盾网络科技有限公司，该公司住所地杭州市西湖区。根据原告方提交的证据材料显示，2018年7月23日，因杭州信盾网络科技有限公司不能清偿到期债务、资不抵债，经过债权人申请，杭州市西湖区人民法院已受理了破产清算一案【案号：（2018）浙0106破9号】。后杭州信盾网络科技有限公司破产管理人起诉胡建龙，引起本案纠纷系因杭州市西湖区人民法院作出的（2018）浙0106民初10395号生效民事判决书载明：“即便被告（胡建龙）已经将其所持有的原告信盾公司的股份转让给苏加东，其出资义务不因股权转让而免除，故对于被告（胡建龙）认为应当由苏加东补缴95000元出资额的辩称，本院不予采纳。”本院认为，最高人民法院《民事案由规定》指出，因股权转让纠纷提起的诉讼要综合考虑公司所在地因素来确定管辖法院。就本案而言，股权转让的目标公司已进入破产清算，且管理人起诉股东（胡建龙）出资纠纷的案件也由杭州市西湖区人民法院裁判，故本案由杭州信盾网络科技有限公司所在地杭州市西湖区人民法院管辖为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送杭州市西湖区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判员  单秀丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员  毛珠萍
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)冀1025执异50号异议人杨卫光，男，1989年11月1日生，汉族，住大城县。申请执行人刘旭旺，男，1989年5月28日生，汉族，住大城县。被执行人杨卫光，男，1989年11月1日生，汉族，住大城县。本院在执行刘旭旺申请执行杨卫光为民间借贷纠纷一案中，杨卫光对本院作出的（2019）冀1025执828号之一、之二、之三、之四、之五、之六执行裁定书及本院做出的（2019）冀1025执828号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人杨卫光称，本案实际借款人和用款人为案外人高尚，其在不知情并不了解担保的法律后果的情况下签字，高尚应首先承担还款责任。另外，法院（2019）冀1025执828号执行裁定查封的房产系杨卫光父母出资且为其一家生活必须居住的唯一住房，法院不宜进行查封。异议人杨卫光向本院提交以下证据：一、本院做出的（2019）冀1025民初1620号民事判决书。二、本院作出的（2019）冀1025执828号之一、之二、之三、之四、之五、之六执行裁定书及本院做出的（2019）冀1025执828号执行裁定书。本案申请执行人刘旭旺未向法院提交答辩意见和证据。经审查查明，本院作出的（2019）冀1025民初1620号民事判决书判决：杨卫光于判决生效之日起三日内向刘旭旺偿还借款本金人民币200000元及利息43867元（利息自2018年7月1日起至2019年5月29日止按月利率2%计算）；杨卫光付清上述款项后有权向借款人高尚追偿。杨卫光在法律规定的期限内未履行义务，申请执行人刘旭旺向本院提出执行申请。本院在执行过程中，冻结了杨卫光的六个银行账户，上述账户存款余额总计不足7000元；查封了杨卫光名下位于廊坊市××路与××锦绣××小区××室（××为××廊坊市不动产权第0044656号）房产一处。本院认为，本院作出的（2019）冀1025民初1620号民事判决书确定杨卫光作为本案唯一的还款义务人，应当按照生效判决确定的期限和内容完全履行义务，其称应当由借款人首先承担还款责任与上述判决内容不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制措施；第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……；《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第六条，对被执行人及其所扶养家属生活所必需居住的房屋，人民法院可以查封……。本案中异议人称，本院查封的房产系其父母出资且为其全家生活必须居住的唯一住房，并未提供证据证实，本院不予采信。异议人未按生效判决书指定的期限和内容履行义务，本院冻结异议人的存款账户、查封异议人的房产并无不妥。综上所述，异议人杨卫光异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人杨卫光的异议请求。对本裁定不服可自裁定送达之日起十日内向廊坊市中级人民法院申请复议。审判长  王瑞松审判员  吕元合审判员  张松林二〇一九年十一月二十九日书记员  王 丹
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1861号 原告：牛素丽，女，汉族，1984年9月7日出生，曲周县人，住本村。 被告：王学义，男，汉族，1986年2月15日出生，曲周县人，住本村。 原告牛素丽与被告王学义民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛素丽到庭参加诉讼，被告王学义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛素丽向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即偿还原告借款本金肆万元整及利息（注：利息计算至债务全部清偿日至，现暂从2018年10月27日计算至起诉之日2019年9月按月一分计息，共计肆千元整）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己全部积蓄肆万元借给被告，被告出具了借条一张，借条载明借现金肆万元。被告借款后即未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但均未果，被告现躲避原告不见，拒不偿还借款，侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼。 王学义未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王学义因资金周转于2018年10月27日向原告借款40,000元，约定利息按月利率1%计息，原告向被告催要借款未果，致成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告因资金周转需要从原告处借款40,000元，出具借条并约定利息，原告已按约定向被告出借借款，双方的借贷关系合法成立，故原告要求被告归还借款的诉求依法予以支持；原告要求被告按月利率1%支付利息的诉求不违反法律规定，本院予以支持。被告王学义经本院合法传唤未到庭，视为放弃了相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告王学义自本判决生效之日起十日内偿还原告牛素丽的借款40,000元及利息（利息按月利率1%计息，自2018年10月27日起至本判决清偿完毕之日止）。 二、驳回原告牛素丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.0元，由被告王学义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨建英 二〇一九年十一月十八日 法官助理郭天瑶 书记员李朋威 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                         （2019）陕0102执4588号  申请执行人: 朱玉明，男，汉族，1973年1月29日出生，住西安市新城区，身份证号码：510XXXXXXXXXXXXXXX。  被执行人:李伟，男，汉族，1984年10月23日出生，住西安市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。  朱玉明与李伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0102民初6967号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款50000元及利息，案件执行费683元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。  本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。本院通过最高法院总对总系统查询被执行人不动产，车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息，并线下通过西安市及其户籍地不动产登记部门查询其房产信息等，被执行人名下无可供执行财产。已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法  院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：  终结本次执行程序。  申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。                                                                审  判  长   康建平                             审  判  员   杨  睿 审  判  员   黎晓琦                          二〇一九年十一月二十六日  法官助理     王  威                               书  记  员  孙道柱
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3108号 申请执行人：周先芝，女，1971年12月05日出生,汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道。 法定代表人：兰润年。 本院在执行申请执行人周先芝与被执行人合肥蓝氏特种玻璃有限责任公司劳动争议一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 林旭东
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执732号之一申请执行人中央军委后勤保障部军需能源局，住所地北京市海淀区复兴路****。法定代表人关节福，局长。被执行人北京中城辉煌房地产开发有限公司，住，住所地北京市海淀区羊坊店路******607-B/div>法定代表人高玉莲，董事长。中央军委后勤保障部军需能源局与北京中城辉煌房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院（2019）京01民初6号民事判决书已经发生法律效力。因北京中城辉煌房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，中央军委后勤保障部军需能源局向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。执行中，本院依法对被执行人北京中城辉煌房地产开发有限公司的银行存款、对外投资及其名下房屋所有权、车辆所有权登记等情况分别进行了调查。经查，北京中城辉煌房地产开发有限公司无银行存款和对外投资，其名下无车辆登记、有房地产登记。本院依法轮候查封了北京中城辉煌房地产开发有限公司名下位于北京市海淀区四季青镇西冉村的国有土地使用权（证号：京海国用[2015]第00184号，面积35343.12平方米）及地上物{1#楼14套、6#楼29套（其中不含东单元2-8层14套、中单元7-8层4套、东侧1套）、配套服务楼、配套活动中心}。鉴于发出执行通知后，被执行人既未履行法定义务，又未向法院报告财产，本院于2019年9月10日将北京中城辉煌房地产开发有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结，被执行人尚有人民币191134309元、滞纳金等未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2019）京01民初6号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人具备了履行能力，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘全新审判员  闫 帮审判员  白晓飞二〇一九年十一月二十日书记员  郑丹丹
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初2042号原告：天津兴台物业管理有限公司，住所地，天津市蓟州区许家台镇政府北侧。法定代表人：张宝峰，总经理。委托诉讼代理人：项福生，天津环岛律师事务所律师。被告：刘晓蕾，女，1974年10月24日出生，汉族，住蓟州区。原告天津兴台物业管理有限公司与被告刘晓蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告天津兴台物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，天津兴台物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津兴台物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费490元，减半收取计245元，由天津兴台物业管理有限公司负担。审判员  李宾二〇一九年十一月二十二日书记员  侯佳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保245号申请人马兰亭，男，1951年6月21日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人唐伟，男，1990年4月15日生，汉族，住河南省长葛市。申请人马兰亭于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人马兰亭已提供担保。本院经审查认为，申请人马兰亭向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人唐伟驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2019年11月1日至2021年10月31日。案件申请费120元，由被申请人唐伟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建森二〇一九年十一月一日书记员  田 甜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7176号申请执行人：上海市黄浦区人民法院民事审判庭。被执行人：上海祥嘉金融信息服务有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：肖明华。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初8919号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币11324元及逾期利息，另缴纳执行费人民币69.86元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海祥嘉金融信息服务有限公司银行存款人民币11393.86元及逾期利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海祥嘉金融信息服务有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 李 鸣审判员 张 强审判员 沈文轩二〇一九年十一月二十日书记员 陈江溶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5298号 原告：许世见，男，1968年12月9日出生，汉族，住四川省开江县。 委托诉讼代理人：周亚琼，女，系许世见之妻。 被告：郑秋英，女，1983年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告许世见与被告郑秋英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员佘冰担任审判长，与审判员刘玉明、审判员任洪明组成合议庭，于2019年11月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告许世见的委托诉讼代理人周亚琼到庭参加诉讼，被告郑秋英经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许世见向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付货款11600元及利息（以11600元为基数，从2019年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至付清之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年期间，郑秋英多次在许世见处购买木材，均未付款，共计11600元，有郑秋英出具的《欠条》为证，约定的付款期限届满后，经许世见多次催要无果，许世见为维护自身合法权益，故诉至人民法院请求解决。 被告郑秋英未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：郑秋英与许世见之间存在生意往来，2018年12月3日经双方结算，郑秋英向许世见出具《欠条》，载明“今欠到鸿辉木业许世见（513021196812095079）货款：11600（壹万壹仟陆佰元整）。备注：2018年底付清。如果未付完双倍偿还，后果自负。欠款人：郑秋英亲笔。511022198307164065.2018.12.3”。2019年7月1日，许世见以郑秋英拒不支付货款为由诉至人民法院请求解决。 本院认为，许世见与郑秋英虽然未签订书面的买卖合同，但许世见提供的《欠条》能够证明许世见与郑秋英之间已经形成事实上的买卖合同关系，郑秋英欠许世见11600元货款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对于许世见要求郑秋英支付货款11600元的诉讼请求，本院予以支持；关于许世见要求郑秋英支付利息的诉讼请求，本院认为利息实则为逾期付款损失，《欠条》中约定了“2018年底付清”，郑秋英拒不支付货款的行为已经违约，且必然对许世见造成损失，故本院依法确定逾期付款损失以11600元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至实际付清之日止；因郑秋英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自我放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告郑秋英于本判决生效后十日内向原告许世见支付11600元及逾期付款损失（以11600元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，公告费300元，合计390元，由被告郑秋英负担（此款原告已垫付，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邱雯涔
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初13287号 原告：重庆市农业生产资料集团万州有限公司，住所地重庆市万州区周家坝海关路****，统一社会信用代码91500101753054505L。 法定代表人：兰绪国，董事长。 委托诉讼代理人：冯进文，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡永龙，重庆索通律师事务所律师。 被告：重庆市惠尔多农资有限公司，，住所地重庆市万州区厦门大道****统一社会信用代码91500101569919986K。 法定代表人：明方成。 原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司与被告重庆市惠尔多农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员句志荣独任审判，适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司的委托诉讼代理人冯进文到庭参加诉讼。被告重庆市惠尔多农资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求贵院依法判决立即解除原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司与被告重庆市惠尔多农资有限公司签订的《购销合同》(合同编号:CQNZWZ20160426);2、请求贵院依法判决被告重庆市惠尔多农资有限公司立即返还原告汇款攴付给被告用于购买《购销合同》(合同编号:CQNZWZ20160426)项下有机肥的货款90000元，并向原告支付违约金(违约金以90000元为基数，按日利率0.04%从2016年5月2日起计算至全部货款付清之日止);3、请求贵院依法判决本案诉讼费用由被告重庆市惠尔多农资有限公司承担。事实和理由：2016年4月26日，原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司与被告重庆市惠尔多农资有限公司双方签订了《购销合同》(合同编号:CQNZWZ420160426)，该合同主要约定:1、甲方(重庆市惠尔多农资有限公司)向乙方(重庆市农业生产资料集团万州有限公司)出售有机肥;2、合同标的名称、数量、价格及金额90000元;3、货款结算为先款后货，乙方在合同签订之日起3个工作日内，以汇款方式将货款全额支付至甲方指定账户;4、甲方应在乙方支付货款3日内交付货物。逾期未交付，甲方按货款金额每天万分之四向乙方支付违约金;5、争议解决:合同履行发生争议，双万均可向重庆市渝中区人民法院提起诉讼。2016年4月29日，原告通过中国农业银行向被告汇款支付购买有机的货款90000元。被告未按照《购销合同》约定于2016年5月2日了交货。经原告催告，截止起诉之日，被告均未履行交货义务。原告认为，被告未如约交付货物的行为构成违约，根据《合同法》94条114条规定，原告有权起诉至贵院请求解除《购销合同》，并要求被告返还货款、承担违约责任。 被告重庆市惠尔多农资有限公司未到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原告与被告签订《购销合同》，合同编号CQNZWZ20160426，被告向原告出售有机肥100吨，金额9万元，货物采取被告代办运输，运输费用由原告承担，运输方式为铁路运输，双方约定付款方式为先款后货，合同签订后，原告在3个工作日内，以汇款方式将货款全额支付至被告指定账户。自原告支付被告货款之日起，被告3天内交货，逾期未交货，被告按货款金额每天万分之四向原告支付违约金。2016年4月29日，原告向被告转账支付货款9万元。后被告一直未向原告交付货物 本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系有原被告签订的《购销合同》、中国农业银行转账凭证可以印证，原告向被告支付货款后，被告未向原告交付订购货物。现合同约定的交货期限早已届满，被告一直未向原告交付货物，致使合同目的无法实现，故原告要求解除合同、退还货款9万元并按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司与被告重庆市惠尔多农资有限公司签订的《购销合同》(合同编号:CQNZWZ20160426)于本判决生效之日解除。 二、被告重庆市惠尔多农资有限公司在本判决生效后十日内返还原告重庆市农业生产资料集团万州有限公司货款9万元，并向原告支付违约金（违约金以90000元为基数，按日利率0.04%从2016年5月2日起计算至全部货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告重庆市惠尔多农资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  句志荣 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗佳音
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1592号上诉人（原审被告）:龙江县海峡玉米种植农民专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县七棵树镇顺兴村岗东屯，统一社会信用代码93230221061789930Q。负责人：夏春友。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街****，统一社会信用代码91230199301050757H。负责人：高学荣,职务不详。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司，住所，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，该公司执行董事。上诉人龙江县海峡玉米种植农民专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8492号民事裁定，向本院提起上诉。龙江县海峡玉米种植农民专业合作社上诉称，案涉借款合同中约定管辖无效，本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区或黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司上诉称，一审法院故意混淆借款与保险两个不同的法律关系，依据借款合同约定管辖条款确定本案管辖，存在事实认定和法律适用错误，本案应移送北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷借款合同》等证据提起本案诉讼，请求原审被告连带清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将原审被告作为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷借款合同》中明确约定争议解决方式为“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的贷款人即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，三上诉人认为本案应移送上诉人住所地人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定被上诉人住所地在重庆市北碚区并据此确定本案管辖权，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8492号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月五日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩