wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书     （2019）陕0102民初5154号 原告：魏铭志，男，汉族，1983年3月19日出生，住陕西省西安市高新区。    原告：任妍，女，汉族，1984年8月24日出生，住西安市雁塔区。以上二原告共同委托诉讼代理人：徐雯，陕西至正律师事务所律师。    被告：王国良，男，汉族，1985年10月6日出生，住西安市新城区。原告魏铭志、任妍诉被告王国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏铭志之委托诉讼代理人徐雯，原告任妍及其委托诉讼代理人徐雯到庭参加诉讼、被告王国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏铭志、任妍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还剩余借款本金100万元整及从2015年8月22日起按照年利率24％计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2014年被告王国良向原告夫魏铭志、任妍夫妇处借款14万元，并于2014年12月22日出具《借据》一份，约定利率2.5％，双方未约定还款期限。魏铭志、任妍夫妇以银行转账的方式向王国良银行账户转账共计140万元整。事后，王国良陆续归还借款40万元及部分利息，2015年7月27日归还最后一笔利息后，之后再未还款。综上，被告拖欠剩余借款及利息至今，一直不予归还。 被告王国良未到庭亦未提交书面答辩意见。原告魏铭志、任妍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。因被告称其公司内部有理财产品，只能由被告购买，故原告于2014年8月转账给被告50万元、2014年12月22日转账给被告90万元。同日，被告出具借条一份：“本人王国良、从魏铭志借得人民币壹佰肆拾万元整，月息两分五（2.5%）月，按月付息。借款人王国良”2015年4月1日王国良偿还原告本金40万元。2015年1月、2月、3月、5月、6月、7月每月支付利息25000元， 2015年4月28日在扣除手续费9000元后支付利息16000元。之后，王国良再未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告的100万元，有原告给被告的转账凭证及被告向原告出具的借条为证。原被告之间形成借贷关系，应予认定。借款到期后，经原告催要，被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告主张被告偿还本金及利息一节，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告王国良于本判决生效之日起十日内偿还原告魏铭志、任妍借款本金人民币100万元整，并以100万元为基数按年利率24%支付原告自2015年8月22日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元（诉讼费13800元、公告费800元）由被告王国良负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     王 素 梅人民陪审员     张    刚人民陪审员     李    琳  二○一九年十一月十八日  法官助理     皇甫宜娜 书  记  员     悦    铭1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2867号原告：新疆金山推工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卞志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：金常俊，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。被告：徐流龙，男，1966年12月8日出生，汉族，住新疆哈密市。被告：贺海梅，女，1970年7月13日出生，汉族，住新疆哈密市。原告新疆金山推工程机械有限公司与被告徐流龙、被告贺海梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告新疆金山推工程机械有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆金山推工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆金山推工程机械有限公司撤诉。本案诉讼标的251005元，变更诉讼标的为12000元。本案案件受理费100元（原告已预交2532.54元），现减半收取50元，由原告自行负担。剩余2482.54元由本院向原告退回。审 判 长  韩 珊人民陪审员  杨明兰人民陪审员  职秀娥二〇一九年十一月十四日书 记 员  方 唯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24660号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：许胜生，男，1975年8月6日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许胜生信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计85,247.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,247.25元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1082号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人胡毅华，男，1977年3月17日生，汉族，居民，住青岛黄岛经济开发区。被执行人韩宝海，男，1971年2月15日生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人青岛欣吉韩物流有限公司，住所地青岛黄岛区。法定代表人韩宝海，该公司总经理。本院在申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人胡毅华、韩宝海、青岛欣吉韩物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年11月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1082号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员  顾城安
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0311刑初497号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人田一竣，曾用名田俊，男，1990年5月22日生，河南省洛阳市人，汉族，市民，本科文化，住洛阳市洛龙区。因犯寻衅滋事罪于2015年10月26日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月1日被洛阳市公安局安乐分局取保候审，2019年10月23日被本院决定执行逮捕。辩护人康静，河南凯仁律师事务所律师，受洛阳市洛龙区法律援助中心指派。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉﹝2019﹞93号起诉书指控被告人田一竣犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人田一竣及其辩护人苏利静到庭参加诉讼，现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2018年12月28日20时许，被告人田一竣酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的白色路虎牌越野车行驶至洛龙区太康路与定鼎门街交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人田一竣血液中酒精含量为185.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人田一竣醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人田一竣认罪认罚，建议判处被告人田一竣拘役一至三个月，并处罚金一万元。被告人田一竣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，签字具结，在开庭审理中亦无异议，希望从轻处理。其辩护人同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2018年12月28日20时许，被告人田一竣酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的白色路虎牌越野车行驶至洛龙区太康路与定鼎门街交叉口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人田一竣血液中酒精含量为185.4mg/100ml。另查明，2019年1月16日，被告人田一竣被吊销机动车驾驶证（C1）。上述事实，有被告人田一竣的供述，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、现场视频，被告人的户籍证明及现实表现证明，查扣经过，前科判决书等证据予以证明，证据充分，足以认定。本院认为，被告人田一竣醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田一竣到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人田一竣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2019年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 培人民陪审员  杨明亚人民陪审员  王素娟二〇一九年十一月一日书 记 员  程晓煜
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初5280号原告：云南楚雄永盛物业管理有限公司住所地：楚雄开发区太阳历大道永盛花园61幢18-08统一社会信用代码：91532300767064333R。法定代表人：郝刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：周婷，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：代虎，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邓云川，男，1989年12月22日生，住云南省雄彝族自治州楚雄市福泽苑小区11幢2单元701室，公民身份号码：5323011989********。原告云南楚雄永盛物业管理有限公司与被告邓云川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚雄永盛物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南楚雄永盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告云南楚雄永盛物业管理有限公司负担（已交）。审判员  徐红燕二〇一九年十一月十五日书记员  李 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1748号之一 申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地:福州市鼓楼区斗西路**福商大厦，统一社会信用代码：9135000055098629XE。 法定代表人:周迪祥。 被执行人：福建省清英海西国际商品交易市场管理有限公司，住所地:福建省福州保税港区9。 被执行人：陈燕，女，1989年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：钟龙，男，1990年7月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：郭秋英，女，1965年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：钟景坤，男，1987年9月29日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建省清英机械实业有限公司，住所地:福建省福清市三山镇。 被执行人：钟志清，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省清英海西国际商品交易市场管理有限公司、陈燕、钟龙、郭秋英、钟景坤、福建省清英机械实业有限公司、钟志清借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院于2018年7月31日作出的(2018)闽0102民初2390号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2019年2月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20000000.00元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费145506元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，福建省清英机械实业有限公司名下的位于三山镇××村康龙大酒店整座房产,现福州市福清县人民法院正在处置上述房产，本案已向福州市福清县人民法院发出优先受偿函。未发现被执行人其他可供执行的财产。2019年11月25日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执1748号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  欧阳军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29108号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。委托代理人孙超，河南昭惠律师事务所律师。委托代理人王廷骅，河南昭惠律师事务所实习律师。被告许遂花，女，汉族，1963年10月6日出生，住河南省新郑市。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告许遂花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙超、王廷骅到庭参加诉讼，被告许遂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《个人信用贷款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还贷款本金57,155.01元及利息6,990.76元、复利544.58元，共计64,690.35元（利息、罚息、复利暂计至2019年9月10日，之后的利息、罚息、复利计至贷款本息全部还清之日止）；二、本案所产生的诉讼、保全费用，以及原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。被告许遂花答辩称认可借款，希望调解。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人许遂花。2、借款金额73000元。3、借款期限为24个月，贷款发放日期2018年6月20日。4、贷款用途为经营周转。5、还款方式为按月等额还本付息。6、约定利率采用固定利率，月利率为1.53%。7、罚息利率、复利利率按约定利率上浮50%。8、欠款情况：截至2019年9月10日，被告许遂花尚欠原告本金57,155.01元及利息6,990.76元、复利544.58元，共计64,690.35元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未按期还款，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。关于原告主张被告偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：被告许遂花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金57,155.01元及利息6,990.76元、复利544.58元，共计64,690.35元（暂计至2019年9月10日），之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止（上述利息、罚息、复利总额不超过年利率的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告许遂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十六日书记员  肖帆
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执2389号申请执行人：三亚创世纪置业信息咨询有限公司（组织机构代码：557363984），住所地：三亚市天涯区。法定代表人：李某娟，该公司总经理。被执行人：海南天企实业有限公司（组织机构代码：MA5RD49J5M），住所地：海口市美兰区。法定代表人：刘某，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0271民初6105号民事判决，对申请执行人三亚创世纪置业信息咨询有限公司与被执行人海南天企实业有限公司合同纠纷一案，于2019年8月13日立案执行。依据生效判决：被执行人海南天企实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人三亚创世纪置业信息咨询有限公司支付佣金95000元及滞纳金（滞纳金以95000元为本金，按中国人民银行发布的同期一年期存款利率，从2017年3月5日起支付至佣金支付完毕之日止）。执行过程中，本院向被执行人海南天企实业有限公司送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行符瑞环名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。经到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人其它财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6958号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心住所：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托诉讼代理人：游学宇、陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴春燕，女，汉族，1973年4月27日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告吴春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴春燕经本院公告送达传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币43822.54元，截止2019年4月15日欠本金余额21340.04元、利息19873.5元、费用2609元（含滞纳金373.2元、分期手续费2235.8元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止按《领用合约》约定计算的利息、费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡使用后对信用卡用款一致不予清偿，截止2019年4月15日仍欠余额43822.54元，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告吴春燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份证明材料、信用卡申请表、领用合约、贷记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2010年7月9日，被告向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定按日计收透支利息，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元，被告经核准使用太平洋卡分期付款交易，按时逐期向原告分次偿还所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。被告吴春燕开卡使用后，2010年12月6日开始出现违约，截止2019年4月15日，共计透支信用卡本金人民币21340.04元、产生利息人民币19873.5元、费用共计人民币2609元，其中费用包含滞纳金人民币373.2元、分期手续费人民币2235.8元，此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，滞纳金均产生于2017年1月1日之前。本院认为，原被告双方自愿签订信用卡申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告透支信用卡后未按期偿还欠款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还透支本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息、滞纳金、分期手续费及计收标准进行约定，且该滞纳金产生于2017年1月1日之前，按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息、滞纳金及分期手续费，符合双方约定且不违反相关规定，本院予以支持，但中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴春燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还信用卡透支本金人民币21340.04元；二、被告吴春燕于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日产生的利息人民币19873.5元、滞纳金人民币373.2元、分期手续费人民币2235.8元及支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止以剩余未还本金为基数按日利率万分之五计算的利息和以银行出具账单为准的分期手续费；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币896元由被告吴春燕承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 李 春 燕人民陪审员 梁  玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员 李杨俊茹
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7018号原告：徐君平，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，初中文化，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托代理人：高传祥，安徽黄淮海律师事务所律师被告：王发科，男，1961年12月1日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省涡阳县。委托代理人：沈发云，涡阳县丹城镇政府工作人员。原告徐君平诉被告王发科合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐君平及其委托代理人高传祥、被告王发科及其委托代理人沈发云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐君平诉称：2018年6月28日，原、被告签订麦草收购合作协议，在丹城镇相老家村收购麦草，协议约定平等投资、平等受益、平等损失的原则，然而，被告未遵守协议约定，在合伙的过程中，原告投资179170元，被告投资37470元，原告得到受益78000元，被告得到受益99000元，并且将收购的麦草私自转让，得到6万元占为己有，至今原告亏损十万余元，被告却从中谋取61530元的非法利益，原告多次找被告结算，被告置之不理，为此依法起诉，请求法院：一、返还合伙经营所得6万元，并承担合伙损失2万元，合计8万元；二、诉讼费等产生的一切费用由被告承担。原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、双方签订的协议一份，证明双方系合伙关系，双方有关投资情况，约定双方平等收益，平等承担损失，平等投资。3、农业银行交易明细清单及收费凭证2份，证明2018.5.3-2018.5.22,原告先期付给被告四笔款项合计12万元用于启动资金。4、借条一份，证明2018.7.28被告认可占用原告投资款28200元。5、丹城相老家草场转卖协议，证明被告将原告的麦场擅自转让，转让款在被告处。王发科辩称：原告诉被告事实理由及内容部分不实，原被告于2018.7月已经结账完毕，被告不欠原告款项，被告通过微信已经支付原告，原告诉被告欠款8万元无法律依据，请驳回原告诉请。被告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：1、微信转账记录四份，证明被告已向原告支付1.8万元的事实（2018.8.16一万元、2018.8.10三千元、2018.11.2三千元、2019.2.22两千元）。2、微信通话记录，证明被告认可在和原告结算后，被告还欠原告28200元的事实。3、相昌伟情况说明一份，证明双方在合伙结算后，没支付给相开兰看护草场的工资款9000元，被告用欠原告的28000元中拿出9000元用于支付相开兰工资款。通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原、被告提供的证据作如下分析与认定：对原告提供的证据1、2、3，因被告均无异议，对上述证据的效力予以认定；对原告提供的证据4，因被告对其真实性无异议，且也认可应当给付原告28200元，对该证据的效力不予认定；对原告提供的证据5，因原、被告在双方的合伙关系结束后对剩余的麦秸草的归属未有明确的约定，对原告以此证明被告将原告的麦场擅自转让的证明效力不予认定；对被告提供的证据1，因原告无异议，对该证据的效力予以认定；对被告提供的证据2，因原告在庭审中只认可被告已偿还18000元，且被告也无其他证据证明下余的款项已经偿还，对被告以此证明已经偿还原告28200元的效力不予认定；对被告提供的证据3，因相关人员未到庭作证，且原告也不予认可，对该证据的效力不予认定。通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：2016年8月28日，原、被告签订麦草收购合作协议，协议约定：原、被告本着平等互惠、互利的原则，现将位于丹城镇相老家草场2018年麦草收储工作由原、被告完成，原告通过银行转账的方式支付给被告120000元用于支付政府保证金及打捆机的垫付金，原告再筹30000元用于承包土地和购买塑料，再筹29170元用于收购麦草，被告筹22570元用于收购麦草，双方还约定，本着平等投资、平等受益、平等损失的原则，原告投资高于被告，高出部分由双方从6月1号承担1.2分利息，其他未尽事宜协商处理。协议签订后，原告先后通过银行转账的方式支付给被告120000元，2018年7月28日，双方的合伙关系结束，经双方结算，被告返还给原告28200元，被告于当日给原告出具了一张借条，并约定还款期为一个月，2018年8月8日，被告与张龙华签订了丹城镇相老家草场转卖协议合同，被告以60000元的价格把该草场所有的麦秸草卖给张龙华，该60000元款目前在被告处，现原告起诉到院。本院认为：原告与被告签订的合同是基于双方真实意思的表示，且其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务；因被告给原告出具了再返还给原告28200元的借条，故被告应将该款返还给原告；因原告认可被告已经支付给其18000元，且被告也无其他证据证明下余的款项已经偿还，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故被告应再返还给原告10200元；因双方对剩余的麦秸草的归属未进行约定，故剩余的麦秸草应属于双方共有；因被告单方将剩余的麦秸草进行出售，且该麦秸草的出售款在被告处，按照双方约定的平等投资、平等受益、平等损失的原则，该款应由双方平分，故被告应返还给原告麦秸草款30000元；因被告未能提供有力的证据予以证明，对被告辩称已支付给相开兰9000元工资款及出售麦秸草的60000元款用于支付其他费用的主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款、第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王发科于本判决生效之日起十日内支付给原告徐君平40200元；二、驳回原告徐君平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告徐君平和被告王发科各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王景飞二〇一九年十一月二十九日书记员  纪博文
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初678号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人肖尚，男，1989年9月20日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被沛县公安局取保候审，11月22日被本院决定逮捕,同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）528号起诉书指控被告人肖尚犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人肖尚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年4月19日21时许，被告人肖尚酒后驾驶车牌号为CLP1**二轮摩托车沿沛县汉城路由南向北行驶至九龙城农行路口处时，与由西向东朱某驾驶的苏Ｃ×××××小型轿车发生交通事故，致其本人受伤。出警民警到现场后，将其带至徐州仁慈医院抽取血样。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人肖尚的血液中含有乙醇成分，含量为132.4mg/100ml血。属醉酒驾驶。 沛县公安局交通警察大队车辆管理所出具检验报告：被告人肖尚驾驶的车辆属机动车。 上述事实，被告人肖尚在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，血样提取登记表及照片，徐公交物（毒物）字[2019]780号物证鉴定意见，交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，驾驶人信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，视听资料说明书及视听资料，情况说明，证人朱某、周某、李某、吕某的证言，被告人肖尚的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人肖尚有到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚的从轻情节。建议判处被告人肖尚拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人肖尚当庭对指控的犯罪事实、证据、罪名、量刑建议均不持异议，表示认罪认罚。 本院认为，被告人肖尚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖尚犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当。其犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金；鉴于其系坦白，认罪认罚。根据被告人肖尚的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人肖尚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵新沛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邹 扬
陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书 (2019)陕0116民初4712号 原告：霍卫云。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵斌，陕西弘业律师事务所实习律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，该公司员工。原告霍卫云与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍卫云委托诉讼代理人雷红珍、被告雅居乐委托诉讼代理人贾士宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍卫云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金58352元（暂计算至2017年12月3日，实际主张至被告向产权登记机关提交产权转移《申请书》之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月31日, 原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园商品房一套，总价款为759880元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年4月29日被告交付房屋，但被告在2017年12月3日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，其公司发出办理不动产权证通知书的时间为2017年11月21日，原告的房屋不动产权证已办理完毕，原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2013年12月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园XX号楼X单元XX层XXXXX号房屋一套，总价款752806元，房屋交付时间为2015年4月15日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出的《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款（详见《商品房买卖合同》第五条）及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款759880元并交纳了房屋专项维修资金及契税。2015年4月29日，被告向原告交付所购房屋。2017年11月21日，被告向原告发出办理不动产权证通知函。因被告逾期提供办证所需资料，违反了合同为由，原告遂诉至本院要求被告以总房款759880元为基数，按照银行同期贷款利率即年利率4.75%支付自2016年4月29日至2017年12月3日的违约金共计58352元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、陕西增值税发票、物业管理费单据、西安市长安区房屋专项维修资金缴存收据、税收完税证明、西安雅居乐国际花园办理《不动产权证书》通知书、EMS邮寄单及查询结果等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因合同约定被告应在商品房交付使用后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，而交房时间为2015年4月29日，被告未能在交房后365天内将办理权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，构成违约，故原告主张被告承担违约责任，于法有据，应予以支持。关于违约金的计算标准一节，因合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照银行同期贷款利率即年利率4.75%计算违约金，本院认为该主张过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、法律公平原则等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自交房后365日之次日起算算至被告提交备案资料时，因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故本案违约金计算至被告发出办证通知之日较为合理。综上，被告应付的违约金为：按已付购房款759880元的日万分之零点六，自2016年4月29日起计算至2017年11月21日止为26079.08元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告霍卫云支付违约金26079.08元；二、驳回原告霍卫云其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，原告已预交，由原告负担696元，由被告负担563元，连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长    麻  敏  审  判 员    韩艳梅人民陪审员    贺应杰 二〇一九 年 十 一月 一日 书 记 员  高  星
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1897号 原告：赵某某，女，生于1971年7月28日，住北京市海淀区。 委托代理人：陆岩，北京和广律师事务所律师。 被告：许某某，男，生于1979年2月3日，住陕西省凤翔县。 原告赵某某与被告许某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人陆岩，被告许某某到庭参加诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付卖房款157万元（人民币，下同）；2.判令被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％为标准，赔偿逾期付款利息（期限自2019年4月1日起至实际付清之日止）；3.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告原系夫妻，两人于2017年5月19日协议离婚。离婚时，双方约定登记在被告许某某名下、位于三河市燕郊开发区XX路X侧、XX街X侧XXXX小区X-X-XXX的房产归原告赵某某所有。离婚后，被告许某某于2018年12月6日将上述房屋卖于他人，得款395万元。自2018年12月6日至2019年4月10日期间，被告先后将卖房款中的238万元支付给赵某某，但对剩余的157万元以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，故依法起诉。 被告许某某辩称：原告所述事实属实，因涉案房屋出售时尚欠银行按揭贷款，其已将售房款中的70万元用于偿还银行贷款，故该款应予扣减。现愿意返还原告87万元，利息不同意承担。 经审理查明：原告赵某某与被告许某某原系夫妻关系，双方于2017年5月19日协议离婚时签订《离婚协议书》，其中约定“财产经过协商，位于北京三河燕郊开发区XX路X侧、XX街X侧XXXX小区X-X-XXX产权人许某某的房产，归属赵某某独自拥有”。该协议书有原、被告签名确认，并经北京市海淀区民政局备案。2018年12月6日，被告以395万元价款将上述房屋出售给案外人，当日原告收取案外人购房定金10万元。2018年12月7日，被告将售卖所得款中700193.1元用于清偿银行涉案房屋按揭贷款。此后，被告于2018年12月7日、2019年4月10日先后通过银行转账方式向原告支付售房款共计228万元，尚有869806.9元售房款至今未付。原告催款无着，遂涉诉。 上述事实，有原告提交的原被告身份证及离婚证、离婚协议书、房屋买卖业务交易签约合订本、借记卡账户历史明细清单（均系复印件），被告提交的借记卡账户历史明细清单复印件、工商银行廊坊燕郊支行出具的个人贷款结清证明及明细、三河XX房地产开发有限公司出具的证明、商品房买卖合同及补充协议，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告于2017年5月19日签订的《离婚协议书》中关于财产分割的条款，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。根据协议约定，案涉房屋属原告所有，被告出售原告房屋所得价款扣减所欠银行按揭贷款后理应予以返还。经查，被告售卖涉案房屋并清偿银行按揭贷款后，得款3249806.9元（395万元-700193.1元），抵减原告已取得的售房款238万元，尚应返还原告售房款869806.9元。鉴于被告表示愿意返还原告售房款87万元，系对其民事权利的自由处分，于法不悖，且不损害他人利益，予以准许。故对原告诉请中的87万元售房款，予以支持，同时被告应赔付该款的利息损失。原告主张利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50％计算，缺乏依据，酌定为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，应自被告下欠售房款的次日即2019年4月11日起算。原告的其余诉请，缺乏依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许某某于本判决生效后十日内返还原告赵某某售房余款87万元并赔偿该款的利息损失（自2019年4月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告赵某某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18930元，减半收取9465元，保全费5000元，合计14465元，由原告赵某某负担3345元，被告许某某负担11120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 成
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0403行审415号 申请执行人:邯郸市丛台区卫生健康局，住所地：邯郸市丛台路**。 法定代表人路平，该局局长。 委托代理人陈怀远，男，该局工作人员。 委托代理人李风光，男，该局工作人员。 被执行人：周虎庆，男，汉族，1978年4月26日生，住邯郸市丛台区。 被执行人：刘彦敏，女，汉族，1978年3月13日生，住址，系周虎庆之妻。 申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局向本院申请强制执行其于2019年4月3日作出的东柳（201911）号征收社会抚养费决定书。本案在审查期间，申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人邯郸市丛台区卫生健康局撤回执行申请。 审判长  兰光明 审判员  张建周 审判员  王 红 二0一九年十一月二十二日书记员张力仁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民初511号之一原告：华夏银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道东虹东路**。负责人：堵泽军，该支行行长。委托诉讼代理人：赵安，江苏景明律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。被告：浙江昱辉阳光能源江苏有限公司，住所地，住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道（东）**iv>法定代表人：李仙寿。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司，住所地浙，住所地浙江省嘉兴市嘉善县姚庄镇益群路**v>法定代表人：李仙寿。被告：四川瑞昱新材料技术有限公司，住所地四川，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区>法定代表人：李辉。原告华夏银行股份有限公司宜兴支行与被告浙江昱辉阳光能源江苏有限公司、浙江昱辉阳光能源有限公司、四川瑞昱新材料技术有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。本院经审查认为，2019年10月8日，四川省眉山市中级人民法院（2019）川14破申7号裁定受理四川瑞昱新材料技术有限公司破产清算申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应移送四川省眉山市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案移送四川省眉山市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 徐 冰审判员 贾建中审判员 龚 甜二〇一九年十一月二十九日书记员 王晴雯
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3324号 申请执行人：金仁涛，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖北省房县。 申请执行人：王红豆，女，1989年11月17日出生，汉族，住湖北省房县。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：陈心建，总经理。 申请执行人金仁涛、王红豆与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初72号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币60545.9元（包括欠款本金59119.9元、案件受理费639元及执行费787元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年十一月八日 代书记员 梁世杰
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2507号原告：郑先浩，男，1964年12月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：刘汉稳，男，1980年5月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院于2019年11月20日立案受理了原告郑先浩诉被告刘汉稳买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告郑先浩以已与被告刘汉稳自行和解并履行完毕为由向本院申请撤回本次诉讼。本院认为，原告郑先浩撤诉符合有关法律规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑先浩撤回对被告刘汉稳的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告郑先浩负担。审判员  刘忠海二〇一九年十一月二十日法官助理李为为书记员张远圆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0602民初10107号 原告：毛湘元，女，1963年1月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 被告：李放海，男，出生年月不详，汉族，住岳阳市。 原告毛湘元与被告李放海民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案，并于2019年11月22日向原告毛湘元送达《催交诉讼费通知书》，告知其于收到通知之日起七个工作日内向本院交纳，逾期未交将按自动撤诉处理。原告毛湘元在起诉时没有预交案件受理费，又未提出司法救助申请，且在法院指定期限内仍未交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈静 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨偲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执592、593号 申请执行人王婷婷，女，1986年8月18日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人许笑寒，男，1979年3月26日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初1204号民事判决书，依法受理王婷婷申请执行许笑寒民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人许笑寒名下暂无可供立即执行的财产线索。本院约谈申请执行人的委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初1204号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘德阳
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4857号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行，住所地浙江省金华市金**澧浦镇澧兴路**。 负责人：吴科美，行长。 委托代理人：胡晓晨、翁东升，公司员工。 被告：朱金洪，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：朱晨，男，1990年8月28日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：赵倩，女，1994年1月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行（以下简称成泰银行）诉被告朱金洪、朱晨、赵倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成泰银行的委托代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告朱金洪、朱晨、赵倩，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告成泰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金99480.02元及利息4269.82元（利息算至2019年8月31日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计103749.84元；2、判令被告二、三对债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：2018年6月13日，被告一与原告签订了《个人循环保证借款合同》，合同号为（9011120180029505）。合同约定：原告同意向被告一发放贷款10万元，由实行二、三承担连带保证责任；贷款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮98%；贷款期限自2018年6月13日起至2020年6月12日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿还付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息，未按期清偿其他债务、不按约定使用借款、卷入重大不利诉讼、停产歇业，擅自变更工商登记事项等情形，贷款人可以提前收贷，本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2018年4月2日，被告向原告出具保证函对债务提供连带责任担保。合同签订后，被告一于2018年6月19日通过自助渠道借款10万元，约定了借款用途为种苗木，借款利率为月利率7.1775‰，借款到期日为2019年6月12日，但被告一在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告一尚欠的本息至今未予归还，被告二、三也未承担保证责任。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告一未按时归还本息属于违约行为，保证人也未履行保证义务，依法应承担民事责任，为此，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉请。 原告成泰银行向本院提交证据如下： 1、原告的营业执照一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证、结婚证、信贷业务综合申请表各一份，证明被告的诉讼主体资格及对送达地址的确认。 3、个人循环借款合同一份，证明原告与被告朱金洪签订合同的事实，朱晨、赵倩为连带责任保证人以及在利率、违约责任等方面的约定。 4、自助放款凭证一份，证明被告朱金洪收到10万元借款的事实。 5、利息清单一份，证明被告朱金洪所欠本息情况。 被告朱金洪、朱晨、赵倩，未作答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃其享有的相关诉讼权利。 本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、予以确认。 经审理查明，2018年6月13日，原告成泰银行与被告朱金洪、朱晨、赵倩签订《个人循环保证借款合同》一份，借款人为朱金洪，保证人为朱晨、赵倩。合同对违约责任、合同解除条件等事项进行了约定……。合同约定借款人民币100000元，借款期限为2018年6月13日至2020年6月12日止，借款用途为种苗木。原告于2018年6月19日将100000元借款付至被告朱金洪账户。合同履行期间被告朱金洪向原告归还借款本金519.98元，尚欠原告借款本金99480.02元及利息4269.82元，共计103749.84元。此款，经原告催讨未果，遂成诉。 本院认为，原告成泰银行与被告朱金洪、朱晨、赵倩签订的《个人循环保证借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，被告朱金洪未按约定归还借款支付利息，已构成违约。原告要求被告朱金洪归还借款本金99480.02元及利息4269.82元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告朱晨、赵倩作为担保人，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱金洪于本判决生效之日起十日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司澧浦支行借款本金99480.02元及利息4269.82元（利息已算至2019年8月31日止，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）； 二、被告朱晨、赵倩对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元，由被告朱金洪负担，被告朱晨、赵倩连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 靖 申请执行时效二年 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  傅琳红
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1120号申请执行人尹晓强被执行人焦爱厚黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2171号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请执行，要求给付执行款363350元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2171号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冷志强审 判 员 陈晓鹏审 判 员 张志伟二〇一九年十一月二十七日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5564号原告：江苏保丰融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**楼底商**。法定代表人：朱泗翔，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武甜甜，系该公司员工。被告：孙加平，男，1974年11月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：单礼梅，女，1972年4月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：蔡浩，男，1980年11月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：许明，女，1984年12月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：胡化东，男，1975年6月8日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。被告：单礼秀，女，1978年7月11日出生，居民，住江苏省宿迁市湖滨新区。原告江苏保丰融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告孙加平、单礼梅、蔡浩、许明、胡化东、单礼秀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人武甜甜、被告孙加平到庭参加诉讼，被告单礼梅、蔡浩、许明、胡化东、单礼秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙加平、单礼梅向原告担保公司偿还代偿款本金129716元及利息（以129716元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；2、被告蔡浩、许明、胡化东、单礼秀对上述债务承担连带清偿责任。被告孙加平辩称：对原告担保公司的诉讼请求及事实理由没有异议。被告单礼梅、蔡浩、许明、胡化东、单礼秀未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理查明：2018年4月19日，担保公司（担保人、甲方）与孙加平（借款人、乙方）、单礼梅（共同借款人、乙方）签订《委托担保合同》，主要约定：乙方申请甲方为其向江苏长江商业银行宿迁分行（以下简称长江银行）的16万元借款提供担保。同日，担保公司（担保人、甲方）与孙加平（借款人、乙方）、武某（共同借款人、乙方）、蔡浩（反担保人、丙方）、许明（反担保人、丙方）、胡化东（反担保人、丙方）、单礼秀（反担保人、丙方）签订《反担保合同》，主要约定：担保人为借款人向长江银行借款16万元提供担保，反担保人向担保人提供连带责任保证，反担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等、担保人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，反担保期限为甲方向乙方的追偿权开始后3年；担保人为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止。另查明：2018年4月26日，孙加平（借款人）与长江银行（贷款人）签订了《流动资金最高限制余额借款合同》，主要约定：借款人向长江银行借款16万元，年利率9%，自2018年4月26日至2019年4月25日止，按月结息到期还本，逾期还款加收30%。同日，长江银行（债权人）与担保公司（保证人）、单礼梅（保证人）签订《最高限制余额保证担保合同》一份，主要约定：担保公司、单礼梅为孙加平的16万元借款提供连带保证。同日，长江银行向借款人孙加平发放贷款16万元。因借款人孙加平未按约偿还借款，长江银行遂要求担保公司承担保证责任。2019年5月29日，担保公司代借款人孙加平向长江银行清偿贷款本息161716元。本院认为：被告孙加平与长江银行签订的借款合同、原告担保公司与被告单礼梅及案外人长江银行签订的保证合同、被告孙加平、单礼梅与原告担保公司签订的委托担保合同、原告担保公司与被告孙加平、单礼梅、蔡浩、许明、胡化东、单礼秀的反担保合同均依法成立并生效。原告担保公司作为长江银行债务人孙加平、单礼梅的保证人，在债务人不按借款合同约定履行债务的情况下，应债权人长江银行的要求，原告担保公司代债务人向长江银行偿还借款本息161716元（含32000元保证金），其已按约定的连带保证责任向债权人长江银行承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向债务人孙加平、单礼梅追偿其代偿的借款本息129716元。原告主张债务人按月利率2%计算代偿款利息不违反法律和合同约定，本院予以支持。被告蔡浩、许明、胡化东、单礼秀为债务人孙加平、单礼梅提供连带责任的反担保，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告蔡浩、许明、胡化东、单礼秀在承担保证责任后可以向债务人孙加平、单礼梅追偿。被告单礼梅、蔡浩、许明、胡化东、单礼秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加平、单礼梅应于本判决发生法律效力后三日内向原告江苏保丰融资担保有限公司支付代偿款129716元及利息（以129716元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；二、被告蔡浩、许明、胡化东、单礼秀对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告孙加平、单礼梅追偿。案件受理费减半收取1448元，由被告孙加平、单礼梅、蔡浩、许明、胡化东、单礼秀负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2896元。审判员  孟永生二〇一九年十一月二十八日书记员  侯梦源
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24037号之二 申请执行人东莞市卫生健康局，住所地：广东省东莞市南城区三元路**报业大厦附楼，统一社会信用代码：11441900MB2C90143B。 负责人叶向阳，该局局长。 被执行人周时滢，男，1964年4月4日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 申请执行人东莞市卫生健康局与被执行人周时滢行政非诉审查与执行纠纷一案，申请执行人根据（2019）粤1971行审1110号行政裁定书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人周时滢应向申请执行人支付30000元,并承担执行费350元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人周时滢发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，于2019年9月6日冻结被执行人周时滢名下在中国邮政储蓄银行开立的账户（账号为62×××10）冻结金额16.95元，冻结期限一年；于2019年9月5日冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司开立的账户（账号为085e9858ea51cf1825ea79447@wx.tenpay.com）冻结金额6767.19元，冻结期限一年，并于2019年10月15日对该账户上的金额进行扣划，扣除执行费50元，剩余金额6717.19元划拨给申请人。除此外未发现被执行人有其他可供执行财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今没有收到回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24037号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十一月八日 书记员  彭巧堰
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0782执7961号 被执行人余培辉，男，1985年4月12日出生，汉族，住江西省上饶市德兴市。 被执行人余培辉盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0782刑初1127号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为罚金4000元。 执行立案后，本院于2019年7月9日向被执行人余培辉发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余培辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余培辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余培辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人余培辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余培辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余培辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人余培辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0782执7961号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 虞啸安 执 行 员 朱晗晟 执 行 员 骆婷欢 二〇一九年十一月七日 代书记员 何剑锋
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初8662号之一原告：陈佳，女，1988年11月11日出生，汉族，身份证登记住址为重庆市潼南县。委托诉讼代理人：华辉、夏桐跃，云南云典律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明万路洁环境卫生服务有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区实力锦城****商铺。法定代表人：杨丽娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖啸尘、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南清德净环保科技有限公司。。住所地：云南省昆明市高新区海源北路**高新招商大厦法定代表人：万琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅梁、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南勤牛环保设备有限公司。。住所地：云南省昆明市西山区新时代商贸物流中心******法定代表人：张铁岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅梁、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明路中标环卫作业有限公司。住所地。住所地：云南省昆明经开区云大西路**新兴产业孵化区**裙楼**iv>法定代表人：张清艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅梁、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明翔劲印刷有限公司。住所地：昆明。住所地：昆明市新闻南路**法定代表人：刘超，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅梁、李遇蓝，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨丽娟，女，1968年6月2日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑杨，男，1988年8月17日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：万琳，女，1989年6月3日出生，汉族，身份证登记地址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：柳云松，男，1976年11月18日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：张铁岭，男，1958年3月15日出生，汉族，身份证登记住址为河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：周俊，男，1954年3月1日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李睿、龙骥，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告陈佳与被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任公司、云南清德净环保科技有限公司、云南勤牛环保设备有限公司、昆明路中标环卫作业有限公司、昆明翔劲印刷有限公司、杨丽娟、郑杨、万琳、柳云松、张铁岭、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。陈佳向本院提出诉讼请求:1.判令十一被告共同偿还借款本金910000元、利息90000元；2.判令十一被告连带承担违约责任，支付原告违约金及罚息（以910000元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月10日起至实际履行完毕之日止）；3.判令十一被告共同承担本案的律师费10000元，交通费900元；4.判令十一被告共同承担本案的诉讼费用、保全费用等费用。事实和理由:2018年2月11日，原告与十一被告在昆明市盘龙区北京路财智心景14楼签订了《借款合同》约定：被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任、云南清德净环保科技有限公司、云南勤年环保设备有限公司、昆明路中标环卫作业有限公司、昆明翔劲印刷有限公司以其公司的新P**项目需要交纳保证金为由分别向原告借款100万元、100万元、100万元、55万元、50万元，借款期限自2018年2月11日至2019年2月10日。被告杨丽娟、郑杨、万林、柳云松、张铁岭、周俊自愿为被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任、云南清德净环保科技有限公司、云南勤年环保设备有限公司、昆明路中标环卫作业有限公司、昆明翔劲印刷有限公司向原告的借款承担连带还款责任。原、被告同时在《借款合同》第三条第8项中明确约定“借款人、保证人同意并确认，任一借款人、保证人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任。出借人向任一借款人、保证人追索本合同项下本金、利息、罚息、逾期利息、违约金、赔偿金及其他实现债权的费用[包括但不限于律师代理费（按追索标的额的8%计算，最低不少于5000元）、诉讼费、担保费、诉讼保全费、强制执行费、公证费、评估费、鉴定费等。]《借款合同》签订后，原告按约定履行了出借义务，但被告昆明万路洁环境卫生服务有限责任、云南清德净环保科技有限公司、云南勤年环保设备有限公司、昆明路中标环卫作业有限公司、昆明翔劲印刷有限公司只履行了部分还款义务,自2018年5月10日起后就以各种借口拒绝履行还款义务，被告杨丽娟、郑杨、万林、柳云松、张铁岭、周俊作为保证人，应当按《借款合同》第三条第8项的约定履行保证人义务。经多次催要无果后，特提起诉讼。本院经审查认为，根据陈佳本人到庭的陈述，其不认识借款人，案涉出借资金不是其自有资金，其只是按照自己所在的公司要求以个人名义与借款人订立《借款合同》，其不是本案的出借人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”陈佳明确自己不是本案的出借人，故其与本案无直接利害关系，不是本案适格的原告，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回陈佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 剑人民陪审员  杨瑞勋人民陪审员  吴 菡二〇一九年十一月二十六日书 记 员  白 函
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执保10939号 关于申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人肖永红,周业妮追偿权纠纷一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：谢毅轩 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 张 伟
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初5789号原告：沙迁，男，1994年12月29日出生，汉族，住邳州市新城区。被告：云龙区沐风理发店，住所地徐州市云龙区康怡佳园**-1-101。经营者：曹虎，该店店长。原告沙迁与被告云龙区沐风理发店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告沙迁到庭参加诉讼，被告云龙区沐风理发店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙迁向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程尾款12700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告云龙区沐风理发店的经营者曹虎找到原告洽谈理发店装修事宜，并于2018年4月底开工及施工。装修期间，被告派张成、高伏龙以支付宝方式向原告转账支付装修款50000元，定于2018年5月底装饰装修完工。五月底竣工验收后，被告确认工程款尾款17700元，并表示会在开店时向原告支付尾款。经原告多次向被告催要尾款，但被告指派高伏龙于2019年2月1日支付了5000元，剩余12700元拒不支付。现原告特诉至法院，请求判如所请。被告云龙区沐风理发店未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告找到原告为其理发店装修，先期支付了原告50000元装修款，原告开始施工。2018年5月底，原告装修施工完毕，被告验收后开始使用。经双方在微信聊天信息中确认被告尚欠原告17700元装修尾款未支付，后被告于2019年2月1日又支付了原告5000元装修款，尚欠原告12700元尾款未支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。2018年4月原、被告达成的装饰装修约定系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。原告按约履行了装修义务，被告已经使用了原告装修后的理发店，但被告并未按照约定及时支付原告相应款项，尚欠原告尾款12700元，现原告主张被告支付其尾款12700元，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告云龙区沐风理发店支付原告沙迁装修尾款12700元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取为59元，由被告云龙区沐风理发店负担。本判决为终审判决。审判员  刘松二〇一九年十一月七日书记员  岳靓
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执4400号 申请执行人:陈云芬，女，1968年4月30日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人:张正兵，男，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省温岭市，系陈云芬的儿子。 被执行人：李小成，男，1979年11月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。 陈云芬与李小成买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0581民初9919号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书:一、李小成给付陈云芬货款人民币40760元，并支付以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2018年8月6日起至实际给付之日止的利息，上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行;二、案件受理费人民币819元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币1419元，由李小成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行，申请执行标的为人民币42179元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年6月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务、申报财产，但被执行人未能按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度,本院依法将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 2、2019年6月14日、10月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息等财产。 3、2019年6月24日，本院委托被执行人户籍所在地湖南省邵东县人民法院调查，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2019年11月4日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，向其告知本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案尚未执行到位人民币42179元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托执行函、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 烨
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6140号 原告：余从河，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：徐进，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告余从河与被告徐进民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年11月27日，原告余从河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按余从河撤诉处理。 案件受理费已减半收取25元，由余从河负担。 审判员  孙玉琴 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪 亚
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3190号原告：保定市百合物业管理有限公司，住所地保定市东风中路**。法定代表人：丁克申，执行董事。被告：刘强，男，1983年10月8日出生，汉族，现住保定市。原告保定市百合物业管理有限公司与刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告保定市百合物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定市百合物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定市百合物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.0元，由原告保定市百合物业管理有限公司负担。审判员  宋爱云二〇一九年十一月十五日书记员  孙轼航
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0682民初3884号原告：新希望定州信息技术服务有限公司。住所地：定州市清风南街**（公安局办证大厅对面）。统一社会信用代码：91130682MA080JYF5H。法定代表人：宋作军，总经理。委托诉讼代理人：谷江曼、刘燕飞，河北冀华（定州）律师事务所律师。被告：吴进红，男，1974年7月4日出生，汉族，住定州市。被告：赵灵贤，女，1974年2月10日出生，汉族，住定州市。被告：李元红，男，1978年2月11日出生，汉族，住定州市。被告：刘建林，男，1979年5月4日出生，汉族，住定州市。原告新希望定州信息技术服务有限公司（简称定州新希望公司）与被告吴进红、赵灵贤、李元红、刘建林借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告定州新希望公司委托诉讼代理人谷江曼、刘燕飞到庭参加诉讼，被告吴进红、赵灵贤、李元红、刘建林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告定州新希望公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴进红、赵灵贤共同偿还借款40000元及利息和违约金4650元（利息和违约金计算至起诉之日,并要求继续计算至实际清偿完毕之日止)；2、被告李元红、刘建林负连带清偿责任；3、诉讼费四被告负担。事实与理由：被告吴进红和赵灵贤系夫妻。2017年8月2日，吴进红通过希望金融平台融资借款，并与新希望慧农（天津）科技有限公司和原告签订《借款咨询与服务协议》。同日，吴进红通过P2P平台与注册会员签订了《借款协议》，约定吴进红向出借人借款60000元，年息7.5％，借款期限6个月，逾期每日借款人应支付逾期款项的1.5‰违约金，借款人逾期未还款，第三方代借款人向出借人偿还借款本息为垫付，垫付成功出借人将债权自动转让。赵灵贤签署了《共同借款人声明》，承诺吴进红因《借款协议》而形成的债务是共同债务，对借款本金、利息、逾期利息等承担连带清偿责任。同日李元红和刘建林签署了《个人年度无限连带责任承诺书》，对2017年8月2日至2018年8月1日吴进红与平台认证的出借人之间签署的借款协议提供保证，承诺如借款人未按期还款，由保证人在还款到期之日支付，出借人将债权转让给第三人的，保证人仍继续承担所约定的责任。借款到期后借款人清偿本息。2017年12月27日，被告吴进红与新希望慧农（天津）科技有限公司和原告签订《借款咨询与服务协议》。同日，吴进红与P2P平台注册会员签订了《借款协议》、赵灵贤同日签订了《共同借款人声明》，以上协议相关约定与原贷一致，因续签合同在《个人年度无限连带责任承诺书》中约定的保证期间内，保证人李元红、刘建林仍然承担保证责任。借款到期后，吴进红只偿还了20000元，剩余借款至今未能偿还，后原告通过厦门银行股份有限公司向出借人垫付，垫付成功后取得对借款人吴进红及赵灵贤的债权。经原告催要欠款未果，提起诉讼。被告吴进红、赵灵贤、李元红、刘建林未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，吴进红通过希望金融平台融资借款，签订《借款咨询与服务协议》、《借款协议》，借款到期后借款人清偿了本息。2017年12月27日重新签订《借款咨询与服务协议》、《借款协议》，吴进红向出借人借款60000元，年息7.5％、借款期限6个月，逾期每日借款人应支付逾期款项的1.5‰的违约金，借款人逾期未还款的，第三方代借款人向出借人偿还借款本息为垫付，垫付成功视为出借人将相应债权转让垫付方。被告赵灵贤作为吴进红之妻，签署《共同借款人声明》，承诺吴进红因《借款协议》而形成的债务是共同债务。2017年8月2日，被告李元红和刘建林签署了《个人年度无限连带责任承诺书》，对2017年8月2日至2018年8月1日吴进红与平台认证的出借人签署的借款协议提供连带责任保证，承诺如借款人未按期还款，由保证人在还款到期之日支付，出借人将债权转让给第三人的，保证人仍继续承担连带责任。出借人在提供借款时，预先扣除了被告吴进红服务费3750元，实际提供借款56250元。借款到期后，吴进红偿还了20000元，剩余借款及利息至今未能偿还。2018年6月29日，新希望慧农（天津）科技有限公司给原告出具证明，借款人吴进红在借款到期后，未按时足额偿还借款本息，后原告通过厦门银行股份有限公司向出借人垫付62250元。原告请求逾期利息及违约金按年利率24％计算。上述事实，由原告提交的希望金融借款服务申请表、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《个人年度无限连带责任承诺书》、垫付证明等证据予以佐证。本院认为，2017年12月27日，吴进红通过希望金融平台融资借款，双方成立借款合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，出借人实际提供借款56250元，原告代被告吴进红偿还借款本息后，可以向被告主张权利。被告吴进红偿还原告借款本金20000元，对剩余借款36250元及借期内利息2109元，仍负有偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张逾期利息及违约金自2018年6月28日起按借款36250元、年利率24％计算至偿还完毕之日止，本院予以支持；对超出部分，不予支持。因被告赵灵贤与吴进红系夫妻，认可系共同债务，故应承担共同偿还责任。被告李元红、刘建林作为连带责任保证人，对被告吴进红的债务应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴进红、赵灵贤于判决生效之日起三日内偿还原告新希望定州信息技术服务有限公司借款36250元、利息2109元及逾期利息和违约金（自2018年6月28日起按借款36250元、年利率24％计算至偿还完毕之日止)；二、被告李元红、刘建林对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告新希望定州信息技术服务有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，由被告吴进红、赵灵贤、李元红、刘建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  安丽萍人民陪审员  张玉静人民陪审员  马佩云二〇一九年十一月十八日书 记 员  申 阳
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初7286号原告:崔红雨，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张国俊，安徽永幸律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地利辛县城关镇和平路东侧、长春路北侧东方名城1#楼101室-106室门面，统一社会信用代码91341623748916609F(1-1)。负责人：张太华，该公司经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告崔红雨与被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称平安公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔红雨向本院提出诉讼请求1.依法判令被告支付原告保险理赔款及评估费共计15536元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日17时许，王涛驾驶皖Ｓ×××××号普通货车，在蒙城县马店新农村小区倒车时，与李玲玲驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车碰撞，致两车部分损坏。此次交通事故，由蒙城县公安局交通管理大队出具事故认定书认定：当事人王涛负事故全部责任，当事人李玲玲无责任。皖Ｓ×××××号小型普通客车损毁经评估为14536元，评估费为1000元，皖Ｓ×××××号小型普通客车车辆所有人为原告崔红雨，且在中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间。原告多次要求被告赔付保险理赔款，至今无果。被告平安公司辩称：1.对事故发生的事实无异议，由于原告的车辆在本次事故中无责任，其公司不应承担保险理赔责任。2.原告主张的车辆损失过高，不客观，对没有损毁的部件进行评估，并且对配件价格评估高于市场价。为此、其公司申请对原告的车辆车损进行重新评估。3.答辩人不应承担本案的诉讼费用及评估费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年5月18日17时许，王涛驾驶皖Ｓ×××××号普通货车，在蒙城县马店新农村小区倒车时，与李玲玲驾驶的皖Ｓ×××××号小型普通客车碰撞，致两车部分损坏。此次交通事故，王涛负事故全部责任，当事人李玲玲无责任。皖Ｓ×××××号小型普通客车损毁经评估为14536元，评估费为1000元。另查明，原告崔红雨为涉案车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车在被告平安公司投保了18万元的机动车损失保险。本次事故发生在保险期间内。平安公司未支付保险金。本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。本次保险事故发生在保险期间内，被告应当按照合同约定及法律规定在机动车损失保险限额内履行赔偿义务。被告申请重新评估，无充足理由，本院不予支持。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告崔红雨保险理赔款及评估费共计15536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 黄 辰二〇一九年十一月十四日书记员 王丽达附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十二条第一款保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初4028号原告：贺孝其，男，1956年8月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨振方，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉桥村汤家咀**。法定代表人：饶建新，系该公司总经理。被告：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司），，住所地：武汉市汉阳区永丰乡什湖法定代表人：林厚金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐芬，系湖北重友律师事务所律师。一般授权代理。原告贺孝其诉被告武汉永志房屋征收服务有限公司、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告贺孝其于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺孝其的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告贺孝其撤诉。审 判 长  李 乐审 判 员  柯亚兰审 判 员  孙 娇人民陪审员  张 晓人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十九日法官助理瞿桂东书记员田晓阳
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执987号之一申请执行人：邵娟，女，1980年6月19日出生，汉族，社区工作人员，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：高亚莲，女，1968年8月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：桑伟，男，1965年6月25日，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。本院在执行申请执行人邵娟与被执行人高亚莲、桑伟民间借贷纠纷一案中，被执行人应偿还申请执行人借款100000.00元，案件受理费1350.00元，执行费1420.00元。现申请执行人同意本案以被执行人高亚莲在盘锦市大洼区田庄台镇政府的工资收入偿还借款，直至借款全部结清为止，同意本案和解长期履行，终结执行方式结案。依照最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）辽1104民初2147号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘艳二〇一九年十一月十一日书记员  刘政
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川05执1174号被执行人：张林林，男，汉族，2000年3月1日生，住贵州省。本院对被执行人张林林协助组织卖淫罪一案，作出的（2018）川0502刑初456号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张林林未按生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告其财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、2019年7月9日、10月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、2018年10月17日已委托贵阳市云岩区法院前往被执行人张林林居住地进行调查，经敲门无人应答，未发现被执行人可供执行财产线索。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童荣彬审判员  赵心远审判员  康 泸二〇一九年十一月五日书记员  韩安靖
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2348号被执行人：黄亮，男，1987年2月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。关于被执行人黄亮责令退赔一案，本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302刑初404号刑事判决书，于2019年10月28日立案执行，执行标的38000.00元。经查，被执行人黄亮因犯诈骗罪已被判处拘役一年二个月。本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄亮名下的财产信息，发现被执行人有银行存款并采取了强制措施，名下有车牌号为鲁Ｃ×××**的车辆一辆，经传统调查该车辆已转让他人无法强制执行。本院认为，本案职能部门以职权移送执行时，无随案移送的财产，无查封、扣押、冻结的财产，也无已查明的财产状况或财产线索，不符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第五条、第六条、第七条规定的以职权移送的实质要件和形式要件；而本案移送执行后，已穷尽财产调查措施，发现被执行人有银行存款并采取了强制措施，名下有车牌号为鲁Ｃ×××**的车辆一辆，经传统调查该车辆已转让他人无法强制执行。其余未发现被执行人黄亮有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定的“终结执行”的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302执2348号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一九年十一月二十三日代理书记员  董 琳
四川省安岳县人民法院   刑事判决书     （2019）川2021刑初318号     公诉机关四川省安岳县人民检察院。     被告人龚兵，男，汉族，1986年3月8日出生于四川省成都市天府新区，高中肄业。因犯敲诈勒索罪，于2007年2月6日被成都市金牛区人民法院判处拘役五个月；因吸食毒品，于2007年5月10日被成都市公安局青羊区分局行政拘留；因吸食毒品，于2009年9月11日被成都市公安局成华区分局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2016年12月3被乐至县公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2019年5月23日被安岳县公安局行政拘留12日，2019年5月30日被安岳县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日被安岳县公安局刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。   四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1286号起诉书指控被告人龚兵犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院于10月28日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员张和平出庭支持公诉，被告人龚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   1.2019年2月13日上午11时30分左右，被告人龚兵在安岳县岳阳镇铁西街蓝灵广场黄果树下，将约0.3克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给谭某吸食。     2. 2019年2月17日下午14时15分左右，被告人龚兵在安岳县岳阳镇铁西街福馨小筑小区7单元楼下，将约0.3克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给谭某吸食。     3.2019年2月28日中午12时26分左右，被告人龚兵在安岳县岳阳镇铁西街福馨小筑小区7单元楼下，将约0.2克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给谭某吸食。     4. 2019年2月初春节前的一天下午15时许，被告人龚兵在安岳县岳阳镇西大街天赐花园小区后门岔路口，将约0.1克甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给秦某某吸食。     5.2019年2月底的一天18时许，被告人龚兵在安岳县岳阳镇铁西街福馨小筑小区7单元楼下，将约0.2克甲基苯丙胺以260无价格贩卖给秦某某吸食。次日下午16时许，龚兵又在福馨小筑小区7单元楼下，将约0.2克甲基苯丙胺以260元价格贩卖给秦某某吸食。   被告人龚兵到案后，如实供述了上述犯罪事实。其中，向秦某某贩卖毒品的事实系公安机关尚未掌握的。   上述事实，被告人龚兵在法庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、辨认笔录、扣押决定书、刑事判决书、认罪认罚具结书、证人谭某、秦某某的证言、被告人龚兵的供述等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人龚兵明知是毒品，而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，应予惩处。公诉机关指控龚兵犯有贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龚兵到案后，如实供述其罪行，予以从轻处罚；龚兵如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，酌情从轻处罚。据此。根据本案事实、性质、社会危害程度，结合龚兵具有认罪认罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：      被告人龚兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，    并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2022年8月18日止。）   二、对被告人龚兵的违法所得人民币一千五百二十元予以追缴，上缴国库。   三、对公安机关扣押在案的蓝色OPPO手机予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审判长袁 林 利                               人民陪审员谭 友 茂                               人民陪审员陈 善 贵                                      二0一九年十一月七日      书记员 刘 力 嘉
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初2246号原告：杨公福，男，汉族，1971年5月15日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。被告：四川铜蓬建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：陈志敏，总经理。委托诉讼代理人：艾京皇，四川发现律师事务所律师。原告杨公福与被告四川铜蓬建设工程有限公司（以下简称铜蓬公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨公福及其委托诉讼代理人高永志，被告铜蓬公司的委托诉讼代理人艾京皇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨公福向本院提出诉讼请求：确认被告是用工主体，与原告之间存在劳动关系。事实和理由：（一）原、被告确认劳动关系纠纷一案，经绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认双方不存在劳动关系。原告认为，仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误。（二）被告承建中铁八局修建的成兰铁路工程中广汉向阳到绵竹新市段工程，转运废旧支架属于其承建工程的业务范畴。曹峰和靳昌海作为被告的工作人员，他们将该部分工程发包给何发松，后何发松招用原告，约定原告以自有低速车辆拉运废旧支架，按照每件80元计酬。如需要拉运，则由曹峰通知何发松，何发松通知原告。原告所有车辆系自行管理，如有其他运输业务原告也要去，原告自己在做粮食生意。何发松这边如果不去没有惩罚措施，最后报酬是在何发松处领取。（三）因工作任务地点和时间不固定，被告的各项劳动规章制度不完全适用原告，但不能以此否认双方形成的是以完成一定工作任务为期限的劳动关系。本案系建筑施工领域发生的纠纷，依照相关规定，作为建筑施工单位的被告将部分工程违法发包给不具有用工主体资格的何发松，何发松招用原告，原告在从事其承包业务过程中受伤，应当由被告承担相应的用工主体责任。铜蓬公司辩称，（一）被告与原告之间从未签订劳动合同，也不存在事实劳动关系。被告于2018年8月与中铁八局四公司签订成兰线《吊围栏劳务施工合同》，被告仅实施其中安装业务，其他业务由被告交由曹峰组织施工，曹峰不是被告员工，双方系承揽合同关系。（二）因施工过程中产生部分废旧材料需要运回中铁八局四公司临时堆放场地，为照顾房东何发松，由曹峰以包干价形式委托何发松、黄先富各负责一部分废旧材料转运。何发松自行联系包含原告在内的三个自营货物运输业务司机进行运送。2019年1月18日，原告在卸货时不慎摔伤，从而引发本案争议。（三）原告提供的运输服务不是被告业务组成部分，且原告不接受被告管理、约束和支配，自己承担经营风险，双方也不具有身份上的隶属性。原告系由何发松联系的货运承运人并由何发松发放报酬，运输过程中使用自有货运车辆，自己决定工作时间、运输路线、是否运输及运输数量，平时也为其他人提供货物运输服务，原告应当是与何发松或曹峰建立的运输或承揽法律关系，与被告之间没有直接法律关系。（四）本案不适用关于建筑企业承担用工主体责任的相关规定，也不能以此作为认定原、被告存在劳动关系的依据。经审理查明：被告承建中铁八局关于成兰线吊围栏劳务施工业务，因施工过程中产生废旧材料需要转运，由曹峰与何发松就部分废旧材料转运事宜达成协议，约定按件结算。之后，何发松联系原告等人，由原告自己驾驶自有货车拉运废旧支架，费用在何发松处领取。2019年1月18日，原告在卸货时受伤，后与被告就是否存在劳动关系发生争议。2019年8月19日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被申请人之间存在劳动关系。仲裁委于2019年9月10日做出竹劳人仲案〔2019〕278号《仲裁裁决书》，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告于2019年10月8日收到上述《仲裁裁决书》，于2019年10月17日诉至本院，致本案纠纷发生。以上事实，有当事人陈述，证人（曹峰）证言以及被告营业执照、机动车信息查询结果单、绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案〔2019〕278号《仲裁裁决书》、送达回证及仲裁庭审笔录等书面证据载卷予以证实。前述证据符合证据三性，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。首先，从劳动关系建立的必要条件分析，当事人之间未签订劳动合同，应当参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定确定劳动关系是否成立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，由此可以得出，劳动关系建立的必要条件是“主体适格、管理从属、劳动组成”。本案中，原告自述其由何发松招用，与何发松达成报酬协定，并由何发松安排拉货时间及发放报酬。关于何发松身份，根据审理查明的事实，其与曹峰就转运事宜达成协议，其不是被告员工，行为也不代表被告，原告在内的运输人员由何发松召集，并由何发松发放报酬。从上述事实反映，原、被告之间没有直接用工关联，双方无建立劳动关系合意，也不具有管理和被管理的隶属关系，报酬也非由被告发放，不符合劳动关系建立的必要特征。其次，从用工性质分析，根据原告陈述，其从事案涉废旧材料运输事宜具有临时性和不固定性，自主经营、管理运输车辆并承接其他主体安排的拉运业务，这与劳动关系的人身依附性、稳定性等特征明显不符。针对原告以被告应当承担用工主体责任为由主张双方存在劳动关系。本院认为，即便用人单位应当承担用工主体责任，不代表其与劳动者之间存在劳动关系，二者不能划等号，原告该项诉辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，原、被告之间不存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨公福的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨公福承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇一九年十一月十三日法官助理 叶莉君书 记 员 郭 丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0115执恢115号之一申请执行人姚文丽，女，1969年12月25日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人姚松林，男，1978年8月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人张慧，女，1977年2月28日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市洪山区，住武汉市江夏区，申请执行人姚文丽与被执行人姚松林、张慧民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）鄂江夏民一初字第00575号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月15日权利人姚文丽向本院申请恢复执行，本院于当日依法受理，并向被执行人姚松林、张慧发出执行通知书，责令被执行人姚松林、张慧向申请执行人共同偿还债款155000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担负担案件受理费1700元、执行费2225元。本院在执行过程中，申请执行人于2019年11月8日向本院书面申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0115执恢115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  曹政权二〇一九年十一月八日执行员  陶宗猛书记员  潘 越
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终313号上诉人（原审起诉人）：顾建强，男，1973年1月17日出生，汉族，住海宁市。上诉人顾建强因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424行初213号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人顾建强以其已获得相关协议内容为由，于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人顾建强撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 陈 远审判员 黄 阁二〇一九年十一月五日书记员 胡天成
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2335号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人：刘仁新，男，该社信用社主任。被执行人邵晓龙，男，1982年02月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人杨亮，男，1983年02月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人邵国臣，男，1958年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人刘忠，男，1970年07月03日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2119号民事判决书，于2019年9月20日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人邵晓龙、杨亮、邵国臣、刘忠借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人邵晓龙、杨亮、邵国臣、刘忠已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月二十日书记员 王源超
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初12400号 原告：绍兴皇轩针纺有限公司，住所地：绍兴市柯桥区齐贤街道曙光路**，统一社会信用代码：91330621093376057R。 法定代表人：蔡月芬。 委托诉讼代理人：蔡昌开，系公司员工。 被告：张丽丽，女，1971年11月14日出生，汉族，住址瑞安市。 原告绍兴皇轩针纺有限公司诉被告张丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴皇轩针纺有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈卫奇 书记员  金燕敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18207号 申请执行人苏玲,女,1982年7月23日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳市森堡家俬有限公司,住所地深圳市光明区楼村第二工业区第****，统一社会信用代码914403007586114113。 法定代表人郭向阳。 申请执行人苏玲与被执行人深圳市森堡家俬有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终16944号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市森堡家俬有限公司应履行支付55250.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳市森堡家俬有限公司支付了案款56282.73元，上述款项用于支付申请执行人55549.73元，执行费733元。现被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16944号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终16944号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 娟 二〇一九年十一月七日 书记员 彭佼娜