江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初7028号 原告：桑仁保，男，1949年7月14日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：阚璐璐，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：许培星，男，1969年7月16日生，汉族，住常熟市。 被告：常熟市城乡公交客运有限公司，住所地常熟市海虞北路58号，统一社会信用代码9132058166134840XU。 法定代表人：邓忠华，董事长。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：李晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告桑仁保与被告许培星、常熟市城乡公交客运有限公司（以下简称客运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告桑仁保及其委托诉讼代理人阚璐璐、被告常熟市城乡公交客运有限公司委托诉讼代理人许婕、秦建文、被告保险公司委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告许培星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑仁保向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币72924元（详见赔偿清单）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告许培星驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市压顾线由西往东行驶在压路机路口处时，与在西北连接线由北往南行驶的原告驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，原告桑仁保和被告许培星负事故的同等责任。事故车辆登记在客运公司名下，在保险公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期内。 被告许培星未作答辩。 被告客运公司辩称，对事故发生和责任认定无异议；被告许培星是公交公司员工，发生事故时是在履行职务行为，公交公司承担相应赔偿责任；事故后公交公司垫付90232.8元，要求在本案中一并处理；原告部分主张过高。 被告保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议；事故车辆在保险公司投保交强险和商业险（赔偿限额50万元），未投保不计免赔，应扣除10%的免赔率；超出交强险部分愿意赔偿60%，鉴定费、诉讼费不承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日12时46分许，被告许培星驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车在常熟市压顾线由西往东行驶至压路机路口处时，与在西北连接线由北往南行驶的原告桑仁保驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，造成原告桑仁保受伤，两车不同程度的损坏。当天，桑仁保被送至常熟市第一人民医院治疗，后原告又到该院、苏州大学附属第一医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院、常熟市冶塘卫生院、常熟王庄医院住院及门诊治疗过。前后共住院26天，花去医药费人民币74833.04元（含被告客运公司支付的30232.80元）。2018年1月27日，常熟市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定桑仁保、许培星均负该事故的同等责任。 另查明：苏Ｅ×××××大型普通客车行驶证登记在客运公司名下，该车在保险公司处投保有交强险和第三者责任保险（限额为50万元），事故发生在保险期间内。保险条款第二十七条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率。被告许培星具有客运驾驶员从业资格，发生事故时许培星是履行职务行为。 2019年3月26日，苏州市广济医院司法鉴定所出具了苏广济司鉴所【2019】精鉴字第306号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人桑仁保诊断精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年4月24日，苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所【2018】临鉴字第4184号司法鉴定意见书，意见为：1.被鉴定人桑仁保因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾；颌面部多发挫裂伤遗留面部线条状瘢痕长度超过10.0cm构成十级残疾；余损伤不足评残。2.被鉴定人桑仁保的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，桑仁保花去鉴定费4562元。 事故后,被告常熟市城乡公交客运有限公司垫付了医药费30232.80元，另给付原告6万元。 再查明：2019年5月11日，常熟市尚湖镇湖庄村村民委员会出具证明一份，载明桑仁保常年从事箍桶匠工作。 审理中，原告申请证人朱某出庭作证，朱某陈述：其是村里的联络员，和原告从小就认识是一个村的。原告从事箍桶匠工作已经50多年了，是在他自己家里做的。原告有时候是帮别人加工，有的是拿到市场上去卖的，是小生意，年收入4到5万元。原告事故后没有在做箍桶的工作了。 上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医药费票据、证明等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权请求承保肇事机动车商业第三者责任保险的保险公司向原告直接承担赔偿责任，故超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有超出部分的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故发生后，交警部门经查明后作出桑仁保、许培星均负事故同等责任的认定并无不当，本院予以采信。被告许培星驾驶的案涉车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额为５0万元），本案事故发生在保险期间内，故被告保险公司应先在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，根据本起事故发生在机动车与非机动车之间，参考桑仁保、许培星在本起事故中的责任，本院酌定由许培星按70%的责任比例进行赔偿，事故时许培星系在执行职务，相应的赔偿责任应由客运公司承担；又客运公司投保了商业三者险，且保险合同中约定扣除10%免赔率；故超出交强险部分由原告自担30%；保险公司在赔偿限额内赔偿原告63%；客运公司赔偿原告7%。 至于原告所主张的赔偿费用，应按照规定的相关项目和标准进行计算。 1、关于医药费，结合原告受伤后实际治疗记录及医疗费收费收据，本院认定医药费为74833.04元（含被告客运公司支付的30232.80元）。被告保险公司要求扣除非医保用药，但并未提交相应的依据，本院不予采信。 2、关于住院伙食补助费，原告住院26天，标准按每天50元计算，故住院伙食补助费为1300元。 3、关于营养费，鉴定意见明确营养期为三个月，营养费标准按每天50元计算，故营养费为4500元。 4、关于护理费，结合鉴定意见，本院酌定护理费按每天每人100元计算，故护理费合计为9000元。 5、关于误工费，根据原告提供的证明、证人证言，可以证实原告事故前从事箍桶匠工作，但原告并未提供证据证明原告具体的收入情况，结合原告的年龄及从事工作，本院参照最低工资标准认定误工费为12120元。 6、关于残疾赔偿金，原告主张57112元，符合法律规定，本院予以确认。 7、关于精神损害抚慰金，原告主张5500元，符合法律规定，本院予以确认。 8、关于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案的具体情况，本院认定1200元。 9、关于鉴定费，原告主张鉴定费4562元,该费用系交通事故而产生的合理损失，应列入本案赔偿范围，本院予以认定。 综上所述，本起交通事故造成原告各项损失共计人民币170127.04元。上述费用属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计80633.04元，超出交强险赔偿限额70633.04元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计84932元，未超出赔偿限额。故被告保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告94932元（含精神损害抚慰金5500元）；事故造成的原告第三者责任强制保险责任限额不足部分的损失为75195.04元，该不足部分损失应由被告保险公司按63%赔偿给原告47372.88元，由被告客运公司按7%赔偿给原告5263.65元。故保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告142304.88元。因事故后，被告常熟市城乡公交客运有限公司已垫付90232.80元，由被告保险公司直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告桑仁保计人民币142304.88元，于本判决生效之日起十日内履行。具体履行方式：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付原告桑仁保57335.73元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司给付被告常熟市城乡公交客运有限公司84969.15元。 上述金钱给付义务如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63。 二、驳回原告桑仁保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，由被告常熟市城乡公交客运有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  钱俊华 人民陪审员  蒋德明 人民陪审员  张国珍 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  孙成艺 书 记 员  李 阳