河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11248号上诉人（原审被告）：井陉县润丰运输有限公司，住所地井陉县上安镇上安西村。法定代表人：谷月文，该公司董事长。委托代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。委托代理人：李峰，男，汉族，1989年10月2日出生，住河北省石家庄市井陉县，该公司业务经理。被上诉人（原审原告）：正定东风汽车销售技术服务有限公司，住所地正定县三角村村东。法定代表人：赵俊峰，该公司经理。委托代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。委托代理人：魏建栋，男，汉族，1981年4月8日出生，河北省石家庄市正定县，该公司员工。被上诉人（原审被告）：赵秋景，男，汉族，1983年8月30日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：黄姣，女，汉族，1988年1月16日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。上诉人井陉县润丰运输有限公司与被上诉人正定东风汽车销售技术服务有限公司、赵秋景、黄姣追偿权纠纷一案，不服石家庄市正定县人民法院（2019）冀0123民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人井陉县润丰运输有限公司（以下简称润丰公司）上诉请求撤销原判并依法改判。事实与理由概要：1.原审法院已经查明本案中赵秋景是借款人。上诉人、黄姣和正定东风汽车销售技术服务有限公司（以下简称东风公司）均是担保人，而且三保证人责任的分担比例。上诉人依法应当承担被上诉人向赵秋景不能追偿部分的三分之一。原审判决适用法律不当。2.黄姣和赵秋景系夫妻关系，但该案中她是连带担保责任人，并非借款人。3.东风公司作为担保人在清偿债务后向赵秋景追偿与其向连带担保责任人上诉人何黄姣追偿是两个法律关系，是两个不同意义的诉。4.有足够的证据能够证明本案的债务人赵秋景有清偿债务的能力。5.对连带责任人承担担保责任后对其他连带责任人行使追偿权，是一个独立的诉，必须按照有关司法解释向有管辖权的法院另行起诉。被上诉人东风公司答辩称，黄姣和赵秋景系夫妻关系，且二人贷款购车是共同生产经营，债务为二人共同债务，上诉人与答辩人均为担保人，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的第一条、第二条上诉理由不成立。一审判决第二条已经说明由上诉人在追偿不能的部分一般承担担保责任，故其上诉的第三个理由不能成立。一审法院执行原始判决时是依据的双方合同及判决书，人民法院依法强制查封冻结了上诉人及答辩人的账户，扣押答辩人的执行款项，并没有与东风财务恶意串通，并非是主动履行，故上诉人的补充上诉理由不成立。望二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审时，原告东风公司向法院提出诉讼请求，要求被告赵秋景、黄姣偿还垫付款569448.44元，利息自2018年11月7日始至还清之日止，按年息7.875%计算，被告润丰公司承担连带责任。一审法院查明的事实：2017年2月24日被告赵秋景从东风财务公司借款60万元，用于购买东风牌牵引车及挂车，由原告及被告黄姣、润丰公司进行了连带责任担保，因被告赵秋景未按借款合同约定期限履行还款义务，东风财务公司将本案原告及三被告诉至本院，经审理本院于2018年5月21日作出了（2018）冀0123民初53号民事判决书，判决：一、解除原告与被告2017年2月24日签订的汽车贷款合同，二、被告赵秋景于本判生效之日起十日内偿还原告东风汽车财务有限公司贷款本息共计580271.88元，并以本金575000元为基数自2017年12月21日起按合同约定（年利率7.875%计算罚息至欠款付清之日止），三、原告东风汽车财务有限公司对抵押的车牌号为冀Ａ×××**、冀Ａ×××**、冀43**、冀Ａ×××**车辆折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权，四、被告黄娇、润丰公司、东风公司对上述第二项承担连带清偿责任。该判决生效后，被告赵秋景未按判决书指定的期限履行还款义务。东风公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2018年11月7日从原告处执行款项561248.44元，执行费8200元，共计569448.44元。2018年11月19日本院将该案执行完毕。原告提起诉讼行使追偿权，要求被告赵秋景、黄娇偿还垫付款569448.44元及利息，利息按照年息7.875%计算，自2018年11月7日计算至还清款项之日止，要求被告润丰公司承担连带担保责任。一审法院认为，因被告赵秋景未按本院（2018）冀0123民初53号判决书确定的期间履行给付义务，在执行阶段从原告处执行款项561248.44元，执行费8200元，共计569448.44元，原告履行了担保义务，已上诉事实清楚，证据充分，本院予以确认，现原告行使追偿权，要求被告赵秋景偿还569448.44元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告赵秋景应向原告偿还569448.44元及利息，利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年11月7日起计算至还清款项之日止。被告黄姣与被告赵秋景系夫妻关系，该债务发生于双方婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄姣应承担共同还款责任。被告润丰公司同样作为借款的担保人，在被告及员工与东风财务公司签订的抵押担保借款合同中，对各担保人之间的担保份额并未约定，保证人之间对担保份额及比例也未进行约定。在本院（2018）冀0123民初53号判决书中判决本案原告与润丰公司共同承担连带担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。根据上述规定，被告润丰公司应在原告向被告赵秋景追偿不能部分，承担一半的担保责任。润丰公司承担责任后，可向债务人赵秋景追偿。被告赵秋景、黄姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵秋景、黄姣共同向原告偿还569448.44元及利息，利息应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年11月7日起计算至还清款项之日止。限自本判决生效后十日内履行。二、被告井陉县润丰运输有限公司对上述款项在原告追偿不能部分一半数额的范围内承担连带责任。三、被告井陉县润丰运输有限公司在向原告承担责任后，可向被告赵秋景、黄姣追偿。案件受理费9599元由被告赵秋景、黄姣负担。二审期间上诉人提交了判决书一份。本院查明的案件事实同一审查明的基本一致。本案中债务人系赵秋景，黄姣系赵秋景的配偶，债务发生在夫妻关系存续期间，黄姣为债务提供连带责任担保，赵秋景以购买的汽车办理了抵押手续，润丰公司、东风公司提供连带责任担保，东风公司代偿561248.44元，执行费8200元，共计569448.44元。本院认为，本案的争议焦点系法律适用问题，即承担连带责任的担保人代偿后向谁追偿、如何追偿的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。黄姣以保证人的身份在借款合同上签字，既承担连带责任保证，也是以明示的方式同意配偶赵秋景的负债，因此黄姣应作为共同债务人承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第二款规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第一百三十一条规定，本解释所称“不能清偿”指对债务人的存款、现金、有价证券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以执行的动产和其他方便执行的财产执行完毕后，债务仍未能得到清偿的状态。润丰公司代偿后可以向债务人赵秋景、黄姣追偿，也可以要求同为连带保证人的东风公司分担责任。由于合同中并未约定分担比例，则平均分担。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人润丰公司是上诉请求不能成立，依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9599元由上诉人井陉县润丰运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国顺审判员  史亚宁审判员  孟维山二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 倩