新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）兵9001行初8号 原告许彪魁，男，1953年1月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一四八团退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人刘建军，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局。 法定代表人：张云，该局局长。 委托诉讼代理人：李琛，新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局医疗工伤生育科副科长。 第三人新疆生产建设兵团第八师一四八团（以下简称一四八团）。 法定代表人尹泰和，该团团长。 委托诉讼代理人杨亮，新疆赛德律师事务所律师。 委托诉讼代理人孟庆丽，女，1969年2月1日出生，汉族，一四八团社会事务办公室科员。 原告许彪魁诉被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局支付工伤保险待遇争议一案，于2019年1月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日、11月11日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人刘建军，被告的委托诉讼代理人李琛，第三人的委托诉讼代理人杨亮、孟庆丽到庭参加诉讼。本案经新疆维吾尔自治区高级人民法院批准延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告诉称，原告原系一四八团气象雷达站干部。1994年6月10日，原告在修线路时左眼被铁丝头扎伤。经多方医院治疗，左眼球被摘除，后经石河子市劳动部门认定为工伤。2001年2月18日，原告被石河子市劳动能力鉴定委员会鉴定为肆级伤残。事后，原告多次去找被告所属一四八团社保分局和一四八团劳资科工作人员要求补发原告2001年3月至2013年7月原告应享受的伤残津贴及按文件规定应享受2005年至2013年工伤伤残津贴上调待遇后的差额部分，并要求被告支付原告一次性伤残补助金。一四八团社保分局和一四八团劳资科工作人员相互推诿、不作为，导致原告主张的上述工伤待遇至今未补发或支付。2013年1月，原告已经办理了退休手续。为了维护原告的合法权益，根据行政诉讼法的有关规定，特向法院提起行政诉讼，请求：1.判令被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局没给原告享受工伤待遇发放工伤伤残津贴、支付一次性伤残补助金的行政行为违法；2.判令被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局和第三人新疆生产建设兵团第八师一四八团补发原告2001年3月至2013年7月应享受的工伤伤残津贴164053.56元及按文件规定应享受补发2005年至2013年工伤伤残津贴上调待遇后的差额部分19430元；3、依法判令被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局支付原告一次性伤残补助金11520元；4、本案的诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、经被告调查核实，原告现为一四八团退休职工，2013年1月起享受正常退休待遇。原告自述曾在1994年工作期间因工受伤，1997年12月20日劳动能力鉴定伤残程度为伍级，2001年2月18日复查鉴定伤残程度为肆级（未见工伤认定书及劳动能力鉴定书）。原告于2005年10月首次参加工伤保险。原告要求按现行《工伤保险条例》规定支付其当时的伤残津贴及一次性伤残补助金，不合理，更不合法，理由如下：一、被告未收到原告及第三人向被告提交关于支付原告工伤待遇的相关材料，无法审核原告工伤待遇。故，原告第一诉请理由不成立。二、原告于1994年因工受伤，其工伤待遇应适用《中华人民共和国劳动保险条例》相关规定。《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条中规定：“二、完全丧失劳动力不能工作退职后，饮食起居不需人扶助者，其因工残废抚恤费的数额为本人工资百分之六十，付至恢复劳动力或死亡时止。劳动力恢复后应由企业行政方面或资方给予适当工作。三、部分丧失劳动力尚能工作者，应由企业行政方面或资方分配适当工作，并由劳动保险基金项下，按其残废后丧失劳动力的程度，付给因工残废补助费，其数额为残废前本人工资的百分之十至三十，但与残废后复工时的工资合计不得超过残废前本人工资。”据第三人一四八团提供的工资册显示，原告工伤肆级，未选择退出工作岗位，而是选择在一四八团一直工作至退休时止。工作期间，原告享受全额的工资福利待遇。2008年至2009年间，新疆生产建设兵团第八师人力资源和社会保障局依据《关于将国有企业“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理有关问题的通知》（新劳社字[2008]66号）和《关于做好老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（人社部发[2009]40号）等文件启动“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理工作。符合条件“老工伤”人员由工伤保险行政部门审批，进入“老工伤”人员花名册。社保经办机构以“老工伤”人员花名册审批时间为准，将“老工伤”人员纳入工伤保险统筹管理系统，支付相关待遇。原告及第三人至今未向被告提供“老工伤”人员花名册，无法证明原告已被纳入工伤保险统筹管理。故，原告第二诉请中主张由被告补发其相关工伤待遇的请求不成立。三、原告于1994年发生工伤，当时国家未颁布《工伤保险条例》，也未启动工伤保险，其工伤待遇适用《中华人民共和国劳动保险条例》，而《中华人民共和国劳动保险条例》第十二条规定中并不包含一次性伤残补助金。原告要求按现行《工伤保险条例》支付其一次性伤残补助金，不符合法律规定。综上，原告的各项请求理由不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，一、依据《工伤保险条例》第三十五条之规定，原告构成肆级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受从工伤保险基金按月支付伤残津贴的待遇（标准为：本人工资的75%）。因发放伤残津贴的责任主体系被告新疆生产建设兵团第八师社会保险管理局（以下简称社保局），故第三人一四八团没有向原告支付伤残津贴的义务。二、原告作为工伤肆级职工，工伤后依法应当退出工作岗位，期间领取工伤津贴等工伤待遇，但原告考虑在岗上班，工资待遇高于退出工作岗位的工伤待遇，经与单位协商一致，选择在岗上班。期间，原告领取了在岗工资。原告已按正式在岗人员办理退休手续，已按月领取养老金，且养老金标准高于工伤保险待遇，原告现要求被告及第三人支付并补发其退出工作岗位前应享受的工伤津贴。对此，第三人认为，伤残津贴带有补偿性质，原告主张被告及第三人补发或支付其退休前的伤残津贴与立法本意不符，不是善意的主张，其伤残津贴和在岗工资不能同时获取。三、自2012年3月或2013年1月起，原告应当知道自己的权利受到侵害，但原告于2019年1月才起诉到法院主张权利，早已超过法律规定的起诉期限。故，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告原系第三人气象雷达站干部。1994年6月10日，原告在修线路时左眼被铁丝头扎伤。经多方医院治疗，左眼球被摘除。1997年12月20日，原告的伤情被劳动能力鉴定部门评定伤残程度为伍级。2001年2月18日，劳动能力鉴定部门复查鉴定评定伤残程度为肆级。原告发生工伤后，基于个人原因，与单位协商选择继续留在工作岗位上工作，领取在岗人员工资。工作期间，第三人按月足额给原告发放了工资，直到原告退休时止。2013年1月，原告按正式在岗人员办理了退休手续，并开始领取养老金。对养老金待遇，原告并未提出异议。 另查，原告于2005年10月首次参加工伤保险。原告享受的在岗职工待遇及退休养老待遇高于工伤保险待遇。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定:”行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”本案中，原告被评定为工伤伍级和肆级的时间分别是1997年12月20日和2001年2月18日。从原告被评定为工伤肆级之日，到原告办理退休手续时，原告领取的均是在岗职工待遇，而不是工伤保险待遇。对此事实，原告无异议。之所以原告选择领取在岗职工待遇，第三人陈述原因是在岗职工待遇高于工伤保险待遇，原告自愿选择继续在岗工作、领取在岗职工待遇。另据社保经办机构核算，原告领取的在岗职工待遇及退休后的养老待遇均高于原告的工伤保险待遇。原告自领取在岗人员工资之时，就应当知道其应该享受相应的工伤待遇。没有享受工伤保险待遇，原告就应当及时起诉主张权利，但原告一直选择领取在岗人员工资待遇及在岗退休人员养老待遇，直到2019年1月10日提起诉讼。原告的起诉已超过法律规定的一年起诉期限，其起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告许彪魁的起诉。 诉讼费50元（原告已预交），由原告许彪魁负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  蒋学雷 审判员  吕江红 审判员  陈 锐 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 红