重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7028号原告：李国春，男，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈宗茂，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢玲，重庆永登律师事务所实习律师。被告：王吉会，女，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：聂渝君，女，2016年2月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。法定代理人：王吉会（系被告聂渝君之母），女，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：聂语桐，女，1997年1月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：聂勋祥，男，1947年11月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告李国春诉被告王吉会民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月29日立案受理。同年8月5日，原告李国春、被告王吉会申请庭外和解一个月。同年9月6日、16日，原告李国春申请追加聂渝君、聂语桐、聂勋祥为被告。同年10月18日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国春及其委托诉讼代理人陈宗茂，被告王吉会（也系被告聂渝君法定代理人）、聂语桐到庭参加诉讼；被告聂勋祥经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告王吉会承担夫妻共同债务，立即偿还原告借款5万元，并从2018年10月10日起按月利率2%支付利息至还清之日止；2、判令其余三被告在遗产继承范围内承担清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年5月9日，聂坤明因资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙，拿出自己的积蓄5万元借给聂坤明，聂坤明出具了借条一张。借条载明：今借李国春人民币（伍万元整），借款期限5个月。借款到期后，原告多次要求聂坤明清偿借款，但均未果。2019年7月，聂坤明离世，原告找到被告要求其清偿该借款被其拒绝。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告作为借款人配偶及继承人，应当承担还款义务。故诉至法院望判如所请。被告王吉会辩称，我不清楚借款一事，原告所称的借款不是夫妻共同债务，我不应该承担还款义务。被告聂渝君辩称，聂坤明没有遗产，所以我不应当承担还款义务。被告聂语桐辩称，我没有继承遗产。被告聂勋祥未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。为证明自己所主张的事实，原告举示如下证据：1、结婚证1本。记载翁昌义与李国春系夫妻。2、对私账户明细1页。记载翁昌义于2018年5月9日通过银行账户转出45000元。3、借条1张。内容为“今借李国春人民币（伍万元整）50000.00元，借款期限5个月。借款人：聂坤明2018.5.9”。原告陈述，2018年5月9日，原告通过其妻子翁昌义的账户支取现金45000元和自己现金5000元借与聂坤明用于资金周转。1-3项证据拟证明聂坤明向原告借款的事实。4、原告与被告王吉会微信聊天记录。其中部分内容：“王吉会：哥，我知道坤明很混账，可是他已经走了，留下了一个烂摊子！”拟证明被告王吉会对聂坤明向原告借款一事是知道的。5、婚姻登记档案。记载聂坤明与被告王吉会于2016年8月26日登记结婚。拟证明聂坤明向原告借款时与被告王吉会系夫妻。6、户室详细情况表2份、机动车信息查询结果单1份。记载被告王吉会名下曾有两套房屋，其中1套现已出售；被告王吉会名下另有小型轿车1辆。拟证明被告王吉会原系聂坤明之妻，该笔借款属于夫妻共同债务，被告王吉会应当承担连带清偿责任，且被告王吉会具有清偿能力。7、微信账单详情1页。记载“笑对人生”于2018年11月10日转给原告5000元。原告陈述，该款系聂坤明支付给原告2018年6-10月共5个月的利息。拟证明聂坤明向原告借款时口头约定利息按月利率2%计算。被告王吉会及聂渝君对原告前述证据质证如下：对1-2项证据没有异议。对第3项证据借条的真假不清楚，对借款一事不清楚。对第4项证据聊天记录的真实性没有异议，但所说的“留下一个烂摊子”是指聂坤明留下了一个3岁的孩子，还有一个年迈的父亲，指的是对家庭不负责，且私生活不检点，生病期间医疗费用都是欠账，以前也欠了很多账。对第5项证据没有异议。对第6项证据的真实性没有异议。关于第7项证据，对“笑对人生”系聂坤明予以认可，但对转款一事不清楚。被告聂语桐对原告前述证据质证如下：对1-3项证据没有异议，对第4项证据不清楚，对第5项证据没有发表意见，对第6项证据的真实性没有异议，对第7项证据不清楚。被告王吉会为证明自己所主张的事实，举示了如下证据：1、被告王吉会与原告的微信聊天记录9页（包含了原告第4项证据的内容）。记载2018年10月4日，双方添加为朋友。2018年10月6日开始聊天，被告王吉会说“那晚我失态了！让你们见笑了！”，原告说“确实他不该瞒你”，被告王吉会说“他人是好人，只是确实我们是白手起家，啥都没有，一起艰难度过！我不是嫌弃他没钱，而是要求他要坦诚，夫妻之间如果没有坦诚，如何过？而且我给他说人与人之间要诚信，不要失信于人！我不知道他到底是啥时候在你那里借的钱，借的时候又是说的什么时候还……不然到最后会失去所有的朋友，包括亲人！”被告王吉会还说“我知道，也没有嫌他，他需要钱，我是想法设法去筹借，不管怎样，需要商量”、“我也是这样和他说，我们有多大能力做多大的事！”2019年7月30日，被告王吉会说“如果我知情，我参与，我签字，二话不说全认！我啥都不知道！哥，你换位思考一下，假如你是我，你会怎样做？”“哥，我不明白，人为什么要这样？当初你们在合计这个事情的时候，为何一致隐瞒我？他生病四个月零二十天，你也没有问，也没有和我说”。被告王吉会陈述，2018年10月4日与聂坤明及其同学（含原告）一起吃饭时，感觉到聂坤明在同学那里借了钱，聂坤明否认，原告及其妻子也矢口否认借款的事情，所以就跟聂坤明打了一架。原告陈述，打架属实，其他不清楚。原告还陈述，微信中说“确实他不该瞒你”指的是聂坤明以前向一个同学借了20万元这个事。2、被告王吉会与聂坤明微信聊天记录5页。记载双方于2019年5月10日晚添加为好友。聂坤明说“会，你辛苦了！我一直在玩微信，从认识你之前就在玩，但是我一直都瞒着你！对不起！”王吉会说“我也是受害者，你这几年不断地骗骗骗，没有想过家，没有考虑过孩子。”3、被告王吉会与聂坤明短信记录104页。部分内容：2018年3月20日，被告王吉会向聂坤明银行账户转入3万元，并说“你当然收到了，你关心一下余额！我是充分相信你，希望你不要哄我，不然真的只有命一条啦”。2018年4月8日，被告王吉会说“我很清楚，因为钱都是我借的，你不拿，对你一点影响都没有，人家只是找我，笑话我”。2018年7月19日，被告王吉会说“如果有人要房子，就把永新那套卖了还账吧，这样你也可以放心地放手了，你不就怕我分你钱吗？估计卖了也不大够还的！”4、2019年9月5日，被告王吉会与刘晓红的通话录音。王：“我当时就逼问聂二借钱没，聂二说没有借撒，李克春的媳妇也说没有借，李克春也说没有借，不，叫什么呢，李国春哈，他也说没有借撒，都没有承认撒，当时我和聂二打很凶了嘛。”刘：“嗯。”王：“他们两个一直没有承认了嘛哈？”刘：“嗯。”第1-4项证据拟证明被告王吉会与聂坤明关系一直不好，聂坤明借钱是瞒着王吉会的，王吉会对原告借钱给聂坤明一事并不知情。5、离婚协议、离婚证各1份。记载被告王吉会与聂坤明于2019年5月6日离婚。原告对被告王吉会举示证据质证如下：对第1项证据没有异议，但认为恰好证实了被告王吉会在2018年10月已经知晓了借款的事实，被告王吉会也愿意与聂坤明一起承担还款义务。对第2项证据的真实性表示怀疑，因为聂坤明是2019年7月22日或23日死亡的，在21日病情应该很严重了，他不会有这么好的精力来输入这么多的文字，且那个时候聂坤明与王吉会是在一起的，王吉会有机会拿到聂坤明的手机，该聊天记录与本案无关。对第3项证据的真实性没有异议，但短信多处都谈到了钱的问题，王吉会与聂坤明之间也有大额转账记录，证明王吉会对聂坤明在外面的借款都清楚，且支持聂坤明做工程，也在帮他借钱，所以王吉会应该知道李国春借钱给聂坤明。对第4项证据的形式和真实性不予认可。对第5项证据的真实性予以认可，但认为离婚时间是2019年5月6日，借款是在被告王吉会与聂坤明婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告聂渝君未发表意见。被告聂语桐对第1-4项证据不清楚，对第5项证据没有异议。被告聂渝君、聂语桐未举示证据。本院对原告举示的证据评议如下：第1-3项证据，被告王吉会、聂渝君、聂语桐均没有异议，应予确认。第4项证据，被告王吉会、聂渝君对其真实性没有异议，被告聂语桐不清楚，应予确认，但结合被告王吉会举示的聊天记录来看，原告举示的该证据只是部分聊天记录；被告王吉会所说的“我知道坤明很混账，可是他已经走了，留下了一个烂摊子”不能表明被告王吉会在聂坤明向原告借款时就知道该事。第5-6项证据，被告王吉会、聂渝君、聂语桐均没有异议，应予确认。第7项证据，经核对属实，应予确认；但该证据只能证明聂坤明曾还过原告5000元，不能证明还的是本金，还是利息。本院对被告王吉会举示的证据评议如下：第1项证据，原告对其真实性予以认可，应予确认；从原告聊天时所说“确实他不该瞒你”来看，聂坤明借钱是对被告王吉会隐瞒了的；从被告王吉会所说的“我不是嫌弃他没钱，而是要求他要坦诚，夫妻之间如果没有坦诚，如何过？……我不知道他到底是啥时候在你那里借的钱，借的时候又是说的什么时候还”来看，原告借款给聂坤明时，被告王吉会并不知情；从被告王吉会所说的“我知道，也没有嫌他，他需要钱，我是想法设法去筹借，不管怎样，需要商量”、“如果我知情，我参与，我签字，二话不说全认！我啥都不知道！哥，你换位思考一下，假如你是我，你会怎样做？”来看，被告王吉会对聂坤明隐瞒自己向他人借钱是不同意的。第2项证据，手机一般情况下是机主掌控，原告提出怀疑，但并没有充分证据证明聂坤明手机实际是被告王吉会掌控，故本院对该证据予以确认。第3项证据，原告对其真实性没有异议，应予确认；从短信内容来看，被告王吉会与聂坤明关系不好；从被告王吉会所说的“希望你不要哄我，不然真的只有命一条啦”、“我很清楚，因为钱都是我借的”来看，平常大多是通过被告王吉会向他人借钱，但聂坤明也存在隐瞒被告王吉会向他人借钱的情形。第4项证据，原告对其真实性不予认可，被告王吉会也不能说明通话对方的电话号码以供核实，故本院对该证据不予确认。第5项证据，原告对其真实性予以认可，应予确认。通过原、被告举证、质证，可以确定如下事实：聂坤明系被告聂勋祥之子、被告聂语桐与聂渝君之父，聂坤明之母多年前已经去世。2016年2月25日，聂坤明与被告王吉会共同生育一女聂渝君。同年8月26日，聂坤明与被告王吉会登记结婚。婚后，双方经常因为借钱及个人感情等问题产生矛盾。2018年5月9日，聂坤明瞒着被告王吉会向同学原告李国春借款5万元。当日，原告通过妻子翁昌义的银行账户向聂坤明转入45000元，并支付现金5000元。同日，聂坤明出具借条1张，内容为：“今借到李国春人民币（伍万元整）50000.00元，借款期限5个月。”同年10月4日，因为聂坤明瞒着自己向他人借钱，被告王吉会在聂坤明及其部分同学聚会时发生打架纠纷。同年11月10日，聂坤明通过微信转账偿还原告5000元。2019年5月9日，被告王吉会与聂坤明协议离婚。同年7月下旬，聂坤明死亡。庭审后，被告聂语桐明确提出放弃对聂坤明遗产的继承。本院认为，原告有充分的证据证明聂坤明向其借款的事实存在，也举示了相应的证据证明了借款的支付情况，并进行了合理的说明，可见，原告与聂坤明之间的借款行为系双方真实意思表示，合法有效，原告的合法债权应受法律保护。但由于聂坤明已经去世，其遗产应当用于偿还所欠债务，故本院对原告要求其继承人在遗产继承范围内承担还款义务的请求予以支持。由于被告王吉会与聂坤明已经离婚，其不是聂坤明遗产继承人，也没有义务在遗产继承范围内偿还借款；被告聂语桐已明确放弃遗产继承，依法不应当承担还款义务。原告没有充分证据证明聂坤明所欠债务系用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告关于该借款系被告王吉会与聂坤明夫妻共同债务并要求被告王吉会偿还的请求不予支持。据聂坤明与原告的约定，聂坤明应当在2018年10月10日偿还借款；聂坤明未在约定期限内还款，必然给原告造成资金占用期间的利息损失，故本院对原告主张该逾期利息予以支持；但原告要求按年利率24%过高，按照年利率6%计算符合法律规定，超过部分不予支持。原告主张聂坤明于2018年11月10日支付的5000元系2018年6-11月的利息，并据此要求按年利率24%计算利息，但借款时并未约定利息，且除原告自己陈述外，也没有其他证据印证双方有此约定，故本院认定该5000元首先系支付2018年10月10日至2018年11月9日的逾期利息250元（50000元×6%/年÷12月/年×1月），超过部分4750元为偿还的本金，本院对原告要求支付借款期限内利息的请求不予主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂渝君、聂勋祥于本判决生效之日起十五日内在继承聂坤明遗产范围内偿还原告李国春借款45250元及利息（利息以45250元为基数从2018年11月10日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告李国春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由被告聂渝君、聂勋祥在继承聂坤明遗产范围内负担（此款原告李国春已预交，被告聂渝君、聂勋祥在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 旭二〇一九年十一月二十七日法官助理  留微微书 记 员  翁军燕