江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初11463号原告：钱云，男，1975年1月15日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市贝科新材料有限公司，住所地张家港市凤凰镇东。法定代表人：徐文云，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘振涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。原告钱云与被告张家港市贝科新材料有限公司（以下简称贝科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钱云、被告贝科公司的委托诉讼代理人刘振涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱云向本院提出诉讼请求：1、被告支付经济补偿金112750元；2、2018年5月、2018年9月至2019年3月、2019年5月加班工资差额5500元；3、2017年、2018年高温费差额600元；4、2018年未休年休假工资5400元；5、为原告补足社保费用。事实与理由：被告2019年3月厚镀锌车间关闭后，安排原告到张家港市新港星科技有限公司彩钢车间工作，因没有相应劳动保护，原告予以拒绝。被告又将原告调至烤漆分条车间做打包工作，工作一个月后，未与原告协商就降低工资，又安排原告做电脑记录工作，每天出勤12小时，原告拒绝后，被告不安排原告岗位。被告以行为逼迫原告辞职，应向原告支付经济补偿金。被告未足额支付原告加班工资、高温津贴，也未向原告支付年休假工资。被告贝科公司辩称：我公司已足额支付原告加班工资、高温津贴、年休假工资。原告主动辞职，我公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形，无需向原告支付经济补偿金。本院经审理认定以下事实：钱云为贝科公司职工，双方最近一份劳动合同为起始时间为2010年1月1日的无固定期限劳动合同，合同约定岗位为生产线操作工，基本工资不低于850元/月。2003年11月起，贝科公司为钱云缴纳社会保险并持续缴费至今。2019年1月12日，贝科公司向钱云出具了加盖公章的《工龄确认函》，确认双方1999年3月1日建立劳动关系，截止确认函出具之日钱云在贝科公司工作年限为19.88年；前12个月平均工资为5957元。该函件由钱云签名确认。2019年6月20日，钱云向贝科公司邮寄《解除劳动合同通知书》，理由为贝科公司未及时足额支付劳动报酬、年休假工资、高温津贴、未及时足额缴纳社会保险，未依法提供劳动保护和劳动条件，存在超时加班情形。贝科公司于次日签收该邮件。钱云向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求贝科公司支付经济补偿金112750元、2018年5月、9月至12月、2019年1月至3月、5月加班工资差额5500元、2017年至2018年高温津贴差额600元、2018年未休年休假工资5400元、2019年6月1日至6月20日工资2500元、律师费4000元，向钱云出具解除劳动关系证明，为钱云补足社会保险缴费基数。2019年8月13日仲裁委员会裁决贝科公司支付钱云20**年度年休假工资差额92.03元，向钱云出具解除劳动合同证明，对钱云其他仲裁请求不予支持。钱云向本院提起诉讼。一、加班工资差额、高温费、年休假工资钱云为带班长，负责记录班组人员考勤，其提交了2018年5月、9月、10月、12月、2019年2月、3月考勤表照片（其中1.5为出勤12小时、2.5为出勤20小时，以此类推）。钱云主张其工资由基本工资2020元+80元×出勤天数×115%构成，贝科公司已支付部分加班工资及2017年、2018年高温费1200元，但未按法律规定足额支付加班工资，故要求按照2017年5月至2018年4月应发月平均工资5516.06元（已扣除贝科公司支付的加班工资）作为基数计算2018年5月、2018年9月至2019年3月、2019年5月加班工资差额（2018年11月按每天出勤12小时，全月无休计算）、按最低工资标准计发2018年年休假10天的工资5400元。贝科公司对钱云提交的考勤记录无异议，并提交了2019年1月、5月、6月考勤表、与装订在财务原始账册中一致的2017年1月至2019年6月工资汇总表；工资表记载钱云出勤天数（含延长加班、法定休息日加班、法定节假日加班天数）、工资构成（基本工资、奖金、加班工资、高温补贴、年假工资）、应发数、扣款数、实发数，同时记载2017年支付高温费800元、2018年支付高温费1200元、年休假工资2100元。贝科公司表示找不到2018年11月考勤记录表，但可按工资表中记载的出勤天数计算。钱云对工资表中扣款数、实发数无异议，但对工资构成不予认可，认为工资表中记载的2018年5月出勤时间与双方确认的考勤表不相符；钱云对考勤表质证意见如下：对2019年1月考勤表真实性不予认可，认为其中出勤天数虽由其本人记录，但其当月25日至31日均出勤；该份考勤表可能是其写错了作废的；2019年5月贝科公司未安排钱云工作，但通知钱云必须天天来，由于贝科公司员工一贯没有双休，故其加班至2019年6月19日。本院认为：双方无争议的部分，本院予以确认。钱云陈述的工资计算方式与其每月工资数不吻合，也无其他证据佐证，本院无法采信；2019年1月考勤表由钱云本人记录，钱云关于该份考勤表不实的主张，缺乏合理性，本院不予采纳；钱云自认2019年5月贝科公司未再安排其工作，其关于当月存在加班情形的主张，本院不予采纳。钱云长期加班，且其认可贝科公司已支付部分加班工资，贝科公司提交的工资表形成于诉讼之前，对其中记载的工资构成，本院予以采信，但其中记载的出勤天数与考勤表不完全一致，故对工资表中的出勤数，本院不予采信，2018年11月钱云出勤时间按全月无休、每天工作12小时计算。双方劳动合同中约定了基本工资，本院以此作为计算加班工资的基数。经计算，贝科公司已足额支付钱云20**年5月、2018年9月至2019年3月加班工资。钱云关于加班工资的主张，本院不予支持。贝科公司已足额向钱云支付高温费，钱云关于高温费的主张，本院不予支持。钱云要求按照最低工资标准计算2018年10天年休假工资，系其处分自身权利，并无不当。其2018年年休假工资为2786.21元，贝科公司尚应支付钱云年休假工资差额686.21元。二、经济补偿金钱云陈述其所在厚镀锌车间停产后，贝科公司安排其从事打包工作，钱云拒绝；之后贝科公司安排其至烤漆分条车间打包，其服从工作安排，在烤漆分条车间做打包工一个月，未要求调岗、也未拒绝工作。后贝科公司安排其在烤漆分条车间做电脑记录工作，并要求其每天出勤12小时，其表示拒绝，只同意每日工作8小时。2019年5月10日起，贝科公司未再安排其工作岗位，其也未再向贝科公司提供正常劳动，但每日到公司打卡考勤。钱云提交了其与邓杰、缪国飞等的谈话录音文字稿。与邓杰的谈话中，钱云表明其同意到烤漆分条车间做打包工，且无不胜任工作的情形，询问对方将其调动到ELP的理由，并明确表示其不愿意每天上12小时班。邓杰则表示钱云的工作是临时性质的，公司有权随时调动，上12小时班并不是固定的，也并非只让钱云一个人上12小时班。在与缪国飞的谈话中，钱云表示不高兴上12小时班，缪国飞称要上8小时就去找邓杰，以后不会长期上12小时班。贝科公司称其将钱云安排至烤漆分条车间做打包工，钱云做了一段时间后表示不愿意做，贝科公司安排其到该车间做电脑记录，并未要求其每天上班12小时，钱云拒绝。自2019年5月10日起钱云未再到贝科公司安排的岗位上工作。贝科公司未提供证据证实钱云不愿意在烤漆分条车间做打包。钱云认为贝科公司未足额支付加班工资、未提供劳动保护、劳动条件等，要求贝科公司按照5957元/月支付经济补偿金（工龄按19.88年计算）。本院认为，双方签字盖章的《工龄确认函》明确了钱云的工作年限、月平均工资，贝科公司未提供证据证实其内容不实，本院予以采纳。钱云接受贝科公司安排至烤漆分条车间做打包工，应视为双方对工种进行了约定。贝科公司单方变更工种，且录音资料证实变更后的工作岗位至少在目前需要每天出勤12小时，钱云不同意接受，合情合理合法，贝科公司因此不安排钱云工作，钱云要求解除劳动合同并要求贝科公司支付经济补偿金，本院予以支持。贝科公司应支付钱云经济补偿金20.5个月×5957元=122118.5元，该款高于钱云主张的数额，以钱云主张的112750元为限。是否为劳动者补缴社会保险不属于本院审理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张家港市贝科新材料有限公司于判决生效后10日内支付原告钱云年休假工资差额686.21、经济补偿金112750元，合计113436.21元。二、驳回原告钱云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一九年十一月二十六日书记员  姚嘉欢