wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1449号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 被执行人：莫献林，男，1975年4月13日出生，壮族，住广西鹿寨县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人莫献林追偿权纠纷一案,本院于2019年4月20日作出的已经发生法律效力的（2018）桂0221民初3305号民事判决书。由于被执行人莫献林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人莫献林归还垫付款14999.23元，案件受理费269元及支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人也同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢献楼 审判员  唐建平 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29100号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄辉，男，1979年5月12日出生，汉族，住甘肃省临泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13717.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13717.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13717.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执1870号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：盛军华，男，1972年2月19日出生，汉族，户籍地武汉市青山区， 本院刑事审判庭移送执行的被执行人盛军华罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鄂0102刑初20号刑事判决书已经发生法律效力。执行标的为被执行人缴纳罚金10,000元，退赔被害人损失80,000元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十一月二日 书记员 宋卓希
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执634号 申请执行人程万里，男，1951年12月25日出生，汉族，住址： 被执行人邹德保，男，1962年2月16日出生，汉族，住址： 本院于2019年7月1日立案执行程万里与邹德保民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人邹德保于本判决生效后十日内偿还申请执行人程万里2万元借款及利息（按2%的月利率从2014年5月8日起计至清偿之日止）。案件受理费280元，由被执行人负担 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执634号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱保精
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5723号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，组织机构代码：86396650-5。负责人：赵勇，行长。被执行人：李景顺，男，1975年8月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人李景顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初3302号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人李景顺履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初3302号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  兰振福审判员  黄静静二〇一九年十一月二十一日书记员  张 涛
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更5525号 罪犯周勇刚，男，1992年12月8日出生,四川省乐山市夹江县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年1月27日作出（2014）成刑初字第10号刑事判决书，以被告人周勇刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。被告人周勇刚未提出上诉，刑期自2013年5月31日起至2026年5月30日止。于2014年3月7日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）川01刑更6345号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2025年6月30日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周勇刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，四川省郫县人民法院于2014年9月22日作出（2014）成郫民初字第1927号民事判决书，判处被告周勇刚支付原告赔偿款121868元（已履行800元，有贫困证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周勇刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周勇刚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二四年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1326号原告：李秋林，女，1988年7月21日出生，瑶族，住江永县。委托诉讼代理人：蒋小玲，湖南苍松律师事务所律师。特别授权代理。被告：高卫星，男，1979年11月18日出生，瑶族，住湖南省宁乡县。原告李秋林与被告高卫星民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告李秋林及其委托诉讼代理人蒋小玲到庭参加诉讼，被告高卫星经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋林的诉讼请求：1、判令被告高卫星归还原告借款本金85000元；2、判令被告高卫星支付借款利息，该利息以借款85000元为基数，按月利率1.5%自2018年5月21日计算至实际付款之日止的利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2017年被告以恋爱为由接触原告，双方不久发展成男女朋友关系，被告常年在长沙搞工程，原告在江永做服装生意，双方聚少离多，主要通过微信联系。2018年年底，被告带着礼品来原告母亲家拜望，原告父母对被告比较满意。2018年1月3日，被告因工程需要资金周转为由向原告借款100000元，原告当天通过尾号为1902的工商银行卡取现90000元，加上现金10000元存入被告指定的尾号为4098的湖南农村信用社卡内。后被告写下一张借条拍照后微信发给原告，由于信任被告，原告并未要求被告将原件交由原告保管。2018年1月23日，被告又以工程需要资金周转为由向原告借款100000元，原告按照被告的要求，当天从尾号为8867的工商银行卡取款100000元存入被告指定的尾号为4098的湖南农村信用社卡内。后被告明确在微信里表示欠原告总计20万元。截止2018年5月21日，被告仅偿还原告115000元，剩余85000元被告就以各种理由推脱，双方感情发展不顺后分手。原告特向法院起诉，要求被告归还借款本息。被告高卫星未提交书面答辩意见，但在收到本院应诉资料后，通过短信表示愿意想办法尽快归还原告借款。原告李秋林为支持其诉请向本院提交了双方的合影照片，2018年1月3日被告书写借条的微信照片，原、被告微信聊天及借款还款记录，原告尾号为1902、8867的工商银行卡的取款明细记录。经审查，上述证据符合证据“三性”原则，本院依法予以采信，该组证据可以证实被告向原告借款20万元的事实。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：2017年，被告高卫星以恋爱为由接触原告李秋林，双方不久发展成男女朋友关系，被告高卫星常年在长沙搞工程，原告在江永做服装生意，双方主要通过微信联系。2018年1月3日，被告因工程需要资金周转向原告借款100000元，原告当天通过从尾号为1902的工商银行卡取现90000元，共筹款100000元存入被告指定的尾号为4098的湖南农村信用社银行卡内。被告于2018年1月3日写下一张借条拍照后微信发给原告，原告由于信任被告，后未要求被告将原件交由原告保管。2018年1月23日，被告高卫星又以工程需要资金周转为由向原告借款100000元，原告当天从尾号为8867的工商银行卡取款81000元以及手中现金，共筹款100000元存入被告指定的尾号为4098的湖南农村信用社银行卡内。被告高卫星后在微信里明确认向原告借款总计20万元。2018年5月21日，被告高卫星归还原告李秋林借款115000元，剩余85000元被告以各种理由推脱，双方感情发展不顺后分手。原告多次要求被告还款未果，遂向本院起诉。本院受理后，经与被告高卫星联系，被告高卫星于2019年11月19日归还原告借款本金15000元，尚欠借款本金70000元未归还。本院认为，被告高卫星以工程需要资金周转为由向原告李秋林借款共计200000元，原告通过现金存入被告指定银行账号的方式向被告交付了该借款，原、被告之间的借款事实清楚，属于民间借贷法律关系。因原、被告未明确约定还款期限，经原告多次催要后，被告高卫星应向原告及时归还借款，但被告至今尚欠借款本金70000元未归还，故本院对原告要求被告归还借款本金70000元的诉请依法予以支持。因原、被告未明确约定借款利息，且原告主张被告支付借款期间的利息未提供相应的证据，本院对该诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高卫星在本判决生效后十日内向原告李秋林归还借款本金70000元。二、驳回原告李秋林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告李秋林负担162.5元，被告高卫星负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇一九年十一月二十五日书记员  欧阳佳附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6299号 原告中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 负责人：孙建平。 委托代理人：张枢玙，重庆钜沃（成都）律师事务所律师，系特别授权。 被告胡静兰，女，1971年8月13日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安公司”）与被告胡静兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告平安公司的委托代理人张枢玙到庭参加诉讼，被告胡静兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司诉请：1、判令被告支付保险理赔款共计人民币33208.75元（包括本金32505.83元、利息702.92元）；判令被告支付逾期保费5929.85元；3、判令被告支付原告违约金20430.35元（违约金以39138.60元为基数，自2017年8月28日起按照年利率24%计算至2019年10月20日，实际计算至全部款项付清之日）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订《借款合同》，被告向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行贷款99000元人民币，借款年利率8.05%，借款期限36个月，还款方式为等额本息。同时，被告就该笔借款投保信用保证保险，每月保费率为1.65%。2015年4月9日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行按照贷款合同约定向被告发放贷款99000元。但自2017年6月9日开始，被告未履行还款义务。原告于2017年8月28日向被保险人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔33208.75元。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还款项的，视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日起，按每日千分之一计算。 被告胡静兰未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月9日，被告胡静兰与中国光大银行股份有限公司成都武侯支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行贷款99000元人民币，借款年利率8.05%，借款期限36个月，还款方式为等额本息。同时，被告就该笔借款在原告处投保信用保证保险，每月保费率为1.65%。2015年4月9日，中国光大银行股份有限公司成都武侯支行按照贷款合同约定向被告发放贷款99000元。但因被告未按约定履行还款义务，原告于2017年8月28日向被保险人中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔33208.75元。根据原被告保险合同约定，从保险人理赔当日起超过30天，投保人仍未向保险人理赔款项和保费的，视为违约，违约金以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日起按每日千分之一计算。 另查明，胡静兰自2017年4月11日至2017年8月28日期间共计欠付平安公司保费5929.85元。 以上事实，有平安公司提交的原告主体身份信息、《个人贷款合同》、贷款发放凭证、保险单、交易记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，平安公司与胡静兰所建立的保险合同关系，是各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法有效，各方均应全面履行合同义务。胡静兰在平安公司代其向中国光大银行股份有限公司成都武侯支行理赔欠付贷款后，未按约定支付理赔款，违反了合同约定，胡静兰应承担相应的违约责任，平安公司请求其支付理赔款33208.75元、逾期保费5929.85元、违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。平安公司自愿降低违约金标准，以24%的年利率计算的意见，符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 胡静兰于本判决生效之日起三日内中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币33208.75元、保费5929.85元并支付违约金（违约金的计算：以39138.60元为本金基数，按24%的年利率，自2017年8月28日起计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费645元由胡静兰负担。该费用已由中国平安财产保险股份有限公司垫付，胡静兰在履行本判决时一并支付给中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周裕灵 二〇一九年十一月十八日 书记员  王吉祥
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5926号李永森：依据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院（2018）粤01刑初199号刑事判决，李永森应上缴罚金40万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2019年10月29日立案执行，立案执行标的为400000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，发现被执行人有可供执行的房产及银行存款。本院已查封被执行人李永森名下位于广州市荔湾区长寿西路25号501房产。2019年11月13日，被执行人李永森家属向本案执行款账户代为缴纳罚金40万元。本院依法将被执行人李永森家属代为缴纳的罚金40万元上缴国库，并解除对被执行人采取的强制措施，以及解除对被执行人李永森名下位于广州市荔湾区长寿西路25号501房产的查封。因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年十一月十五日联系人：饶田田、徐爱兵联系电话：020-83211053、8321****联系地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局执行二庭
甘肃省定西市安定区人民法院                                                         执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢234号 申请执行人:定西农村商业行股份有限公司，住所地：定西市安定区永定西路24号。 法定代表人:杨禄文，该公司董事长。 委托代理人：杜红宝，该公司职工。 被执行人：马林贵，男，回族，生于1962年12月1日，农民，住定西市安定区。 被执行人：马玉梅，女，回族，生于1963年2月17日，农民，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人马林贵、马玉梅借款合同纠纷一案中，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人马林贵、马玉梅达成执行和解协议，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司撤回其强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执恢234号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温雅学 审判员  尚 涛 审判员  孙巧凤 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙谢军
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4920号 申请执行人：侯紫阳，1993年1月1日出生，汉族，男，住址安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：侯某，2002年9月1日出生，汉族，女，住址安徽省亳州市谯城区。 被执行人:合肥市帮涤保洁服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路与电厂路交口热水站厂房,统一社会信用代码913401000875734335。 负责人：崔金枝，总经理。 本院在执行申请执行人侯紫阳、侯某与被执行人合肥市帮涤保洁服务有限公司工亡劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定裁定如下： 一、冻结(划拨)被执行人合肥市帮涤保洁服务有限公司在银行的存款68000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈青青
文书内容认罪认罚山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0283刑初779号            公诉机关              山东省平度市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田某，男，1989年3月1日出生，公民身份号码：3702831989********，汉族，初中文化，农民，住平度市灰埠镇潘家洼村。2012年12月19日因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑八年，2017年11月19日刑满释放。2019年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于莱西市看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              平检一部刑诉[2019]410号                  指控事实                 2019年10月1日21时22分，被告人田某饮酒后驾驶鲁B07N**号小型轿车，沿平度市青岛路由西向东行驶至郑州路路口时，被平度市交警大队执勤民警查获。经检验，案发时田某血液中乙醇含量为173mg/100ml。      被告人田某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万二千元。                  被告人      意见              被告人田某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田某有故意犯罪前科，应酌情从重处罚，该到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年11月2日起至2020年1月1日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                     审  判  员   郭  朋  春                                                                                          二○一九年十一月八日         本件与原件核对无异                                                          书  记  员   周  永  伟
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初4014号 原告：刘志军，男，1972年1月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告：刘顺，男，1991年8月1日出生，汉族，河南省淮阳县人，住河南省淮阳县。 委托代理人：陈志杰，河南扬善律师事务所律师。 原告刘志军诉被告刘顺解除合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，于2019年10月22日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘志军及其委托代理人燕鹏程、被告刘顺及其委托代理人陈志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告刘志军诉请：1、解除原、被告车辆买卖协议；2、被告返还原告购车款103000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，原、被告经协商，被告将车牌号豫Ｊ×××××黑色帕萨特轿车一辆以103000元价格出售给原告，原告要求与被告签订车辆买卖合同，被告告知原告该车辆系抵押车辆并提供有借款人徐志蕊签署一系列协议书和证件，承诺如因车辆权属发生纠纷责任由被告承担。原告支付购车款后被告将车辆交付给原告开走。2017年4月16日，原告驾车过程中被人拦截，车辆被他人开走，原告报警处理。太和县公安局调查后告知原告车辆被登记车主神州买卖车（福建）二手车经营有限公司郑州分公司派人开走的，不予刑事立案。原告为此多次与被告协商无果。综上，原告认为被告无权出售涉案车辆，双方协议无效，被告应返还原告购车款。为此，故起诉并请求判如所请。原告刘志军提供证据及证明目的如下：1、身份证复印件，证明原告刘志军的自然人身份及诉讼主体资格；2、徐志蕊签署的空白委托书、合同等，证明目被告隐瞒事实真相，谎称对涉案车辆处置权，原告有权要求解除买卖协议；3、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司郑州分公司出具的情况说明、公安机关的接处警登记表、不予立案通知书，证明（1）涉案车辆实际所有权人为神州买卖车（福建）二手车经营有限公司郑州分公司，被告无权处分涉案车辆，原告有权要求解除车辆买卖协议（2）涉案车辆已被实际车主开走（3）公安机关对原告车辆被强行开走的行为不予刑事立案；4、银行转账信息，微信转账信息，证明原告提供微信、银行转账的方式支付给被告94000元的事实；五、证人李某、刘某证言，证明原告从被告处以103000元价格购买涉案车辆的事实。 被告刘顺答辩如下：1、刘顺不是本案适格的被告主体；2、原告向被告刘顺主张返还103000元购车款无事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。被告刘顺提供证据如下：1、债权转让标的质押物车辆交接使用免责协议、机动车行车证、段志松的机动车驾驶证复印件，证明涉案车辆债权转让方是段志松，受让方是原告，故本案被告应当是段志松，刘顺不是本案的适格被告主体，同时免责协议表明涉案车辆所发生的一切风险由原告全部承担，因此原告要求被告返还103000元无事实与法律依据；2、中国建设银行个人活期账户交易明细清单，微信账单，证明原告刘志军通过被告刘顺的建设银行账号和微信向段志松支付了车辆转质押权款84500元的事实，同时也证明了段志松把车辆的质押权转让给了原告刘志军的事实，因此段志松以84500元把涉案车辆的质押权转让给了原告刘志军是合法有效的，车辆的质押权已转移给了原告，车辆的所有风险应当由原告承担；3、债权转让协议书及附件（各两份），证明原、被告之间曾经签订过两份车辆质押权转让协议，都明确了债权转让方为刘顺，债权受让方为刘志军，而本案刘顺只是中间人不是适格的被告主体。 本院认为，原告刘志军以其与被告刘顺之间的车辆买卖协议存在隐瞒、无权处分等情形为由诉请依法解除该协议，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中原告刘志军提供的证据仅能证明其与刘顺之间存在转款及交付车辆的行为，无充分证据证明其与刘顺之间存在车辆买卖协议,故本案被告不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘志军的起诉。 案件受理费1180元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  栾 杰
山东省临沂市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁13行终422号 上诉人（原审原告）赵晨，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托代理人廉勇，山东东蒙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）兰陵县大仲村镇人民政府。住所地：兰陵县大仲村镇驻地。 法定代表人赵磊，镇长。 委托代理人马崇俊，该镇副镇长。 委托代理人高玉生，山东晨浩律师事务所律师。 上诉人赵晨因与被上诉人兰陵县大仲村镇人民政府（下称大仲村镇政府）行政强制、行政赔偿一案，不服兰陵县人民法院(2018)鲁1324行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年，原告在其承包的大仲村镇流井徐庄村土地上建造肉鸭养殖大棚一处，未到相关部门备案，未办理排污许可和动物防疫等方面的手续。2017年8月11日，被告向原告发出《关于对畜禽养殖污染企业（户）全面停养拆除取缔的通知书》，以原告的养殖大棚无手续、废水直排、污染严重、应立即停养取缔为由要求原告自行拆除。该通知书由原告之父代收。同日，被告组织人员对原告的养殖大棚实施拆除。2017年9月12日，原告委托临沂市正鼎价格评估有限公司对被拆除鸭棚进行评估，评估结果：委托标的物在评估基准日的损失价值为人民币193666元，原告支付评估费1900元。庭审中，被告对原告提交的评估报告有异议，申请重新鉴定，经本院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司于2018年12月27日出具评估报告书，评估结果为：价格评估标的在评估基准日的损失价格为人民币174818元。 原审法院认为，《中华人民共和国畜牧法》第三十九条第一款、第二款规定“畜禽养殖场、养殖小区应当具备下列条件：（一）有与其饲养规模相适应的生产场所和配套的生产设施；（二）有为其服务的畜牧兽医技术人员；（三）具备法律、行政法规和国务院畜牧兽医行政主管部门规定的防疫条件；（四）有对畜禽粪便、废水和其他固体废弃物进行综合利用的沼气池等设施或者其他无害化处理设施；（五）具备法律、行政法规规定的其他条件。养殖场、养殖小区兴办者应当将养殖场、养殖小区的名称、养殖地址、畜禽品种和养殖规模，向养殖场、养殖小区所在地县级人民政府畜牧兽医行政主管部门备案，取得畜禽标识代码”。原告建造大棚养殖肉鸭，在污染物排放和动物防疫等方面不符合上述规定，也未办理相关备案手续，依法应予取缔，事实清楚。 本案争议的焦点是被告以原告的养殖大棚无手续、废水直排、污染严重为由实施的强制拆除行为是否超越职权，拆除行为是否合法，是否应对原告的损失进行赔偿。 关于被告是否超越职权问题。被告拆除的理由是原告的养殖大棚无手续、废水直排、污染严重。《畜禽规模养殖污染防治条例》第五条规定“县级以上人民政府环境保护主管部门负责畜禽养殖污染防治的统一监督管理。乡镇人民政府应当协助有关部门做好本行政区域的畜禽养殖污染防治工作”；第四十一条规定“排放畜禽养殖废弃物不符合国家或者地方规定的污染物排放标准或者总量控制指标，或者未经无害化处理直接向环境排放畜禽养殖废弃物的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令限期治理，可以处5万元以下的罚款。县级以上地方人民政府环境保护主管部门作出限期治理决定后，应当会同同级人民政府农牧等有关部门对整改措施的落实情况及时进行核查，并向社会公布核查结果。”。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定“行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。根据以上规定，对原告的养殖大棚废水直排、污染严重的问题，应当由县级以上人民政府环境保护主管部门具体实施监管，被告负有协助义务。对原告的养殖大棚无手续的问题，被告在其作出的《关于对畜禽养殖污染企业（户）全面停养拆除取缔的通知书》中并未明确，虽然被告有权对乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违建行为进行查处并强制拆除，但这种强制拆除权仅限于“乡、村庄规划区内”。综上，被告对原告的养殖大棚进行拆除，缺乏职权依据。 基于以上理由，对被告的拆除行为，依法应予确认违法。 关于原告是否应当获得赔偿的问题。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，本案中，原告建造的养殖大棚没有排污许可和动物防疫等手续，虽然依法应当拆除，但基于建筑材料的来源合法，原告自行拆除可能使建筑材料的损失降到最低限度，由于被告未按照法定程序拆除，给原告的建筑材料造成一定损失，原告要求赔偿，对合理部分本院应予支持。经本院委托，原告的损失价格评估为174814元，对此损失数额予以认定，本院酌情按30%的比例确定赔偿数额。双方花去的评估费用各自负担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决：一、确认被告大仲村镇政府对原告的养殖大棚实施强制拆除的行政行为违法。二、被告大仲村镇政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵晨损失款52444.20元。案件受理费50元，由被告大仲村镇政府负担。 上诉人赵晨不服原审判决上诉称，一、上诉人所建养殖场不构成规模养殖，不受规模养殖的相关规定约束，被上诉人超越职权，其作出的强拆行为没有法律依据；二、一审判决赔偿上诉人20%的损失，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人的全部经济损失。 被上诉人大仲村镇政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是被上诉人大仲村镇政府违法强拆后赔偿数额的确定问题。 行政赔偿属于国家赔偿的范畴。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政赔偿的范围通常限于违法行使职权对受害人人身、财产等合法权益造成的直接损失。因此，不被法律认可或者保护的权益所受到的损害，依法不属于行政赔偿的范围，行政机关无需承担赔偿责任。 本案中，上诉人建造的养殖大棚没有排污许可和动物防疫等手续，虽然依法应当拆除，但基于建筑材料的来源合法，如果由上诉人自行拆除可能使建筑材料的损失降到最低限度，但由于被上诉人未按照法定程序拆除，给上诉人的建筑材料造成一定损失，上诉人要求赔偿的合理部分应予支持。经原审法院委托，上诉人的损失价格评估为174814元，对此，原审法院酌情按30%的比例确定赔偿数额并无不当。 综上，原审法院判决结果并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人赵晨负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李浩维
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10568号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：黄美碧，女，1984年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告黄美碧信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄美碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计133847.02元（截至2017年12月25日，欠款本金66981.75元，利息等66865.27元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告黄美碧向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××79。截至2017年12月25日，累计欠款本息133847.02元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告黄美碧仍未清偿。被告黄美碧拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告黄美碧未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告黄美碧填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年7月8日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告黄美碧发放了卡号为62×××79的信用卡一张。此后，被告黄美碧持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告黄美碧开始逾期，其最后一次还款时间为2018年2月22日。从2016年11月25日开始，被告黄美碧差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金66981.75元，此后被告黄美碧未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告黄美碧欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告黄美碧签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告黄美碧在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告黄美碧之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告黄美碧在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告黄美碧偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告黄美碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄美碧于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金66981.75元；二、被告黄美碧于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2016年11月25日计算至2017年12月27日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2977元，由被告黄美碧负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告黄美碧随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初4053号原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：王文峰，职务总经理。委托诉讼代理人：李影，女，大庆府民物业管理有限公司。被告：王明璋，男，1973年2月17日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告大庆府民物业管理有限公司（以下简称府民物业）与被告王明璋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告府民物业委托诉讼代理人李影、被告王明璋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府民物业向本院提出讼诉请求：1.判令被告王明璋支付拖欠的2007年-2009年、2015年-2018年度物业费5235.05元；违约金2558.41元，合计7793.46元;2.本案诉讼费由被告王明璋承担。事实和理由：被告王明璋所拥有的房屋的物业管理由原告府民物业承担，原告方已按有关规定履行了应当履行的责任和义务，原告方曾多次向被告方催交物业管理费，但被告王明璋一直迟迟不交纳物业费。物业服务属于一种公共服务，被告王明璋不交物业管理费，却享受着物业服务，给原告带来更多经营上的困难。故原告府民物业诉至法院。被告王明璋辩称，对拖欠的物业费的时间及数额没有异议，会对欠费金额核对下，对物业服务不满意，对楼道清扫等卫生服务不满意，还有垃圾回收等，包括道路设施，被告王明璋的房屋漏雨物业一直没有人来维修，被告王明璋小区的绿化卫生也没人管，单元门锁和楼道照明不好使，物业对业主提出的意见反馈不及时。被告王明璋对物业服务内容监督内容有异议，与实际服务情况不符，认为物业没有按照所服务内容来进行服务，尤其对公共日常维护的第二条不认可，包括公共区域的清洁卫生部分和绿化秩序维护等都没有按照物业服务内容监督内容进行。被告王明璋对2007年的物业服务费催缴通知单有异议，物业2007年没有对被告王明璋进行催缴过。本院认为，原告府民物业与大庆市萨尔图区万宝社区万宝一区业主委员会依法签订了物业服务合同，该合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告府民物业及各业主依合同之约享有与承担。对于被告王明璋提出的房屋漏雨问题，属于房屋质量问题，不在本案审理范围之内，被告王明璋应另行主张权利；对于被告王明璋提出的原告府民物业在卫生、绿化等方面服务不到位的辩解，其提供的视频证据，无法证明其主张，故本院对被告王明璋的该辩解不予支持；原告府民物业实际提供了物业服务，被告王明璋系萨尔图区房屋业主，该房屋建筑面积为80.94平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为：2007年至2008年每平方米是8.592元，2009年每平方米是10.14元，2015至2018年每平方米是10.86元。被告王明璋应交纳2007年9月16日至2009年12月31日、2015年至2018年度的物业服务费5235.05元，故对原告府民物业要求被告王明璋支付拖欠的2007年至2009年、2015年至2018年度物业费5235.05元的诉讼请求本院予以支持。依据物业服务合同的约定，原告府民物业对违约金的诉讼请求符合法律规定，2007年9月16日至2009年12月31日、2015年至2018年被告王明璋应承担违约金2558.41元，故对原告府民物业要求被告王明璋给付违约金的2558.41元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王明璋于本判决生效之日立即给付原告大庆府民物业管理有限公司物业费5235.05元，违约金2558.41元，合计7793.46元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王明璋负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇一九年十一月七日法官助理韩晶书记员柏云峰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初151号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人胡某，男，1973年10月1日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，小学文化，***公司法定代表人，住滨州市滨城区。2009年7月28日因犯聚众斗殴罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年7月11日，因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉[2019]138号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王立东、代理检察院李涛出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2019年6月22日21时31分许，被告人胡某驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型汽车行驶至滨州经济技术开发区时，因涉嫌醉酒驾驶被民警查获，后其被带至滨医附院急诊科抽血检测。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，胡某静脉血液中乙醇成分含量为221.3mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人胡某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡某自愿如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人胡某拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、被告人归案情况说明等书证，视听资料，血样提取笔录，被告人血液中乙醇含量鉴定意见，证人苏某陈述，被告人供述等证据证实。 被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人胡某血液中酒精含量超过200mg/100ml，应从重处罚。被告人胡某自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 张 莹 二〇一九年十一月十九日 书记员 樊鑫馨
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执3268号申请执行人：中铁十一局集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中山路**。法定代表人：何义斌，该公司董事长。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住，住所地山东省济南市旅游路****楼第****/div>法定代表人：王强，该公司总经理。中铁十一局集团有限公司与山东文莱高速公路有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8749号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：山东文莱高速公路有限公司于判决生效之日起十日内退还中铁十一局集团有限公司投标保证金800000元；山东文莱高速公路有限公司于判决生效之日起十日内支付中铁十一局集团有限公司利息（以800000元为基数，自2015年1月8日起至2015年4月9日止，按照中国人民银行同期存款利率计算；自2015年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由山东文莱高速公路有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月22日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院扣划被执行人银行账户,于2019年11月22日向申请人过付案款12800.00元。此外，经网络查询银行、国土等部门未发现被执行人可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院于2019年11月22日前往被执行人户籍地进行现场调查财产等情况，未调查到有效线索，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年11月22日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 进
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执2583号申请执行人:张XX，X年X月X日出生，公民身份号码XX。被执行人:巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。组织机构代码：XX。法定代表人柴XX。被执行人:内蒙古东方珀丽投资有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路体育馆。统一社会信用代码XX。法定代表人柴XX。本院在执行张XX与被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人张XX依照（2019）内0802民初3624号民事判决书。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年9月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年9月11日启动了总对总财产查控，查到被执行人有车辆信息，并对车辆进行了查封，但未能实际控制；3、2019年9月20日我院经传统点对点查控，发现被执行人名下的房产信息，并进行了查封。4、2019年11月19日我院将被执行人限制高消费。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 陈 光审判员 郝春霞审判员 董 弘二〇一九年十一月十九日书记员 魏 旭《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2818号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市柯城区上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：浙江安仁工贸有限公司，统一社会信用代码913308005765357020，，住所地衢州市衢江区龙翔路**** 法定代表人：杜建锋。 被执行人：杜建锋，男，1973年12月23日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：童丽，女，1979年8月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江安仁工贸有限公司、杜建锋、童丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人197000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案冻结被执行人杜建锋名下的工商股权；已另案轮候查封被执行人杜建锋名下的车辆及被执行人童丽名下的不动产。被执行人杜建锋名下的不动产土地使用权性质是集体土地，无法处置。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2818号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余施润
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执3025号 申请执行人：怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路**。 法定代表人：刘琦，局长。 被执行人：怀远县鑫方达纯净水厂，住，住所地安徽省怀远县荆山镇顺河小区****业执照编号：913403210636207337。 法定代表人：杨敏。 申请执行人怀远县市场监督管理局与被执行人怀远县鑫方达纯净水厂行政非诉纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，要求被执行人怀远县鑫方达纯净水厂支付罚款50030元、逾期加处罚款50000元。本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人怀远县鑫方达纯净水厂送达了执行通知书、报告财产令，并依法将怀远县鑫方达纯净水厂纳入失信被执行人名单，向其送达了限制消费令，通过执行查控网络对被执行人的银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记、保险产品等财产进行了查控，并对被执行人的不动产登记等财产进行了现场调查，但未发现其他有可供执行的财产，申请执行人怀远县市场监督管理局也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  孟明轩 审判员  李 勇 二〇一九年十一月三十日 书记员  蒋顺妹
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖141号 梁贵芳诉魏县德政镇人民政府行政赔偿一案，起诉人梁贵芳直接向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年十一月八日
四川省旺苍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0821民初2071号 原告：王飞，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：苏锦华，男，1976年5月4日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在受理原告王飞与被告苏锦华买卖合同纠纷一案中，原告王飞于2019年11月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告苏锦华的起诉。 本院认为：原告王飞请求撤回对被告苏锦华的起诉，系在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王飞撤回对被告苏锦华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王飞负担。 审判员 薛 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 孙永红
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1214号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。统一社会信用代码：913607251604822648。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：钟鸣钿，系该支行客户部客户经理（未出庭）。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行风险与信贷管理部经理，特别授权代理。被告：周燕红，女，1986年8月20日出生，汉族，江西省崇义县人，，住崇义县被告：何名正，男，1991年11月10日出生，汉族，崇义县人，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告周燕红、何名正金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告周燕红、何名正经本院依法传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周燕红、何名正向原告清偿借款本金人民币500000元及截止2019年9月9日止利息7373.74元，本息合计507373.74元；2、判令被告周燕红、何名正支付原告从2019年9月10日至借款本金给付之日止的利息（利息按合同约定计付），利随本清；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周燕红、何名正于2018年6月22日向原告申请农户小额贷款业务，用于生产经营周转，并在“中国农业银行江西省分行”财政惠农信贷通“农户贷款业务申请表”，“中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录”，借款申请人签字栏中均签字确认。被告何名正在“中国农业银行农村个人生产经营贷款面谈记录”保证担保承诺书”担保人、保证承诺人签字栏中签字确认。2018年7月26日，原告与被告周燕红、何名正签订了《农户贷款借款合同》借款人为被告周燕红，贷款由被告何名正提供连带责任保证担保。2018年7月26日按合同约定，原告向被告周燕红发放贷款500000元，约定按月付息，到期返本，2019年7月25日到期。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告周燕红未按合同约定还本付息，被告何名正未履行担保责任，截止2019年9月9日止仍欠原告借款本金人民币500000元及利息7373.74元，本息合计507373.74元。原告认为，被告周燕红、何名正签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，被告应按合同约定承担还本付息义务，贷款到期后原告多次向被告催收无果，特具状你院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周燕红、何名正未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2018年6月22日，被告周燕红、何名正向原告农行崇义支行申请农村个人生产经营贷款业务，用于生产周转。2018年7月26日，原、被告签订了合同编号为36020120180107442的《农户贷款借款合同》，双方约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等事项，被告何名正为该合同借款的担保人。原告农行崇义支行依约向被告周燕红发放了500000元贷款。截止2019年9月9日，被告周燕红仍欠借款本金500000元，利息7373.74元（含未结清正常息、未结清罚息、未结清复利）），共计507373.74元。上述事实由原告农行崇义支行提供的农户小额贷款业务申请表、面谈记录、农户贷款借款合同、借款凭证、贷款基本信息及原告委托诉讼代理人庭审陈述为凭，可采信。本院认为，原告农行崇义支行与被告周燕红、何名正签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告农行崇义支行依约向被告周燕红发放了贷款，被告周燕红在借款期限届满后却未能按时足额还本付息，其逾期还款行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告农行崇义支行依据农户贷款借款合同的约定要求被告周燕红偿还借款本金并按合同约定给付至实际付清之日止所发生的利息，与法不悖，本院予以支持被告何名正为该借款提供担保，应承担担保清偿责任，原告农行崇义支行要求被告何名正承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持，被告周燕红、何名正经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行借款本金人民币500000元，利息7373.74元（截止2019年9月9日），共计人民币507373.74元；二、被告周燕红于本判决生效之日起十五日内支付原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行自2019年9月10日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按双方签订的农户贷款借款合同中利率约定执行），利随本清；三、被告何名正对上述判决一、二项承担连带责任保证担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4437元，由被告周燕红、何名正承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  刘盛燕二〇一九年十一月十一日书记员  林燕艳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115民初7480号原告：重庆海茂广告设计制作部，住所地重庆市长寿区渡舟街道兴业街****1-1，统一社会信用代码91500115MA5U3MQ05G。投资人：刘全超。被告：自贡市龙盐彩灯文化传播有限公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡济公社区**芭蕉冲安置房**，统一社会信用代码91510304MA66LKWU1C。法定代表人：曾国强。被告：卢友，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告重庆海茂广告设计制作部与被告自贡市龙盐彩灯文化传播有限公司、卢友承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告重庆海茂广告设计制作部于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆海茂广告设计制作部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆海茂广告设计制作部撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆海茂广告设计制作部负担。审 判 员 王宇迪二〇一九年十一月六日法官助理 董 静书 记 员 陈雪云
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初3489号 原告：四川臻信物业管理有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路盛世铭都******，统一社会信用代码91511621588353084M。 法定代表人：程桂梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋艳华，系该公司项目经理。 被告：彭立，男，1988年3月15日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告四川臻信物业管理有限公司与被告彭立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告四川臻信物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川臻信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许四川臻信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由四川臻信物业管理有限公司负担。 审判员  刘文建 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨璐蜻
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执1372号申请人：郭传刚，男，1966年2月16日生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：崔西美，男，1967年1月6日生，汉族，住山东省临朐县。本院依据（2019）鲁0724民初946号民事调解书，在执行申请人郭传刚与被执行人崔西美劳务合同纠纷一案中，申请执行标的额为3500元。本院于2019年8月19日向被执行人崔西美发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1.2019年7月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有鲁Ｖ×××**轿车一辆，财付通支付科技有限公司账户资金10330.24元，本院提起冻结申请，反馈显示因实际金额不足而未冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月28日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.2019年8月15日，本院依法查封了被执行人名下鲁Ｖ×××**轿车一辆，因未实际扣押，暂不具备执行条件。3.另经本院传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。4.2019年11月28日，向其告知相关执行情况、询问悬赏执行意愿，明示本案依法应当终结本次执行程序，并告知其可以继续提供财产线索。申请人表示不同意悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人郭传刚与被执行人崔西美劳务合同纠纷一案，在申请人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人崔西美有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0724民初946号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘兴军审判员  李建福审判员  李 浩二〇一九年十一月二十八日执行员  陈作才书记员  相 萍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初16268号之一本院于二〇一九十月三十日对于宁与李琼、第三人郑州市中产置业有限公司所有权确认纠纷一案作出的（2019）豫0191民初16268号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0191民初16268号民事判决书中第七页第十二行“案件受理费4520元,由被告李琼负担。”补正为“案件受理费11800元，减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由被告李琼负担。”审判员  李建涛二〇一九年十一月二十日书记员  戴子翔
凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0421执1190号之二 被执行人王康福，安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区毛集镇董岗村。 本院依据已经发生法律效力的凤台县人民法院(2019)皖0421执1190号之二裁定书，于2019年11月15日向被执行人王康福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王康福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王康福在中国邮政储蓄银行60×××07账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  储士宏 二〇一九年十一月十五日 书记员  丁 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：储士宏 联系方式：0554231****
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执8407号申请执行人刘军军，男，汉族，1982年2月21日出生，住所湖北省京山县，被执行人吴录毅，男，汉族，1990年9月22出日，住所武汉市江夏区，关于申请执行人刘军军与被执行人吴录毅股权转让纠纷一案。依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003235号裁决书，向被执行人吴录毅发出了执行通知书。责令被执行人吴录毅向申请执行人刘军军支付欠款本金228000元及截至2018年7月的欠款利息11250元、利息18306.50元（以228000元为本金，按照同期银行贷款利率标准计算，从2018年8月1日暂算至2019年11月21日）、支付迟延履行期间的债务利息4748.1元（以228000元为本金，按每日万分之一点七五为标准，从2019年7月25日暂算至2019年11月21日止）、承担案件受理费11995元、公告费1400元、执行费3864元。以上款项合计279563.6元，在法定期限内被执行人吴录毅未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴录毅银行存款279563.6元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人吴录毅应当履行义务部分的其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年十一月二十五日书记员  呙玉立
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4623号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行，住所地泉州市泉港区峰尾镇车头，统一社会信用代码913505055709968589。 负责人：吴金和，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，该支行员工。 委托诉讼代理人：黄云波，该支行员工。 被告：刘素开，男，汉族，1969年6月7日出生，住泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行与被告刘素开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行以其欲与被告刘素开庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司峰尾支行负担。 审判员  郑平珍 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张燕 书记员许惠萍 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初9840号原告：甘肃卡卡汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区甘南路**写字楼****。法定代表人：徐鸿宾，系公司总经理。被告：国电龙源电力技术工程有限责任公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区西四环路中路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李彩云，系该公司董事长。被告：国电龙源电力技术工程有限责任公司兰州热电项目部，住所地兰州市榆中县金崖镇，住所地兰州市榆中县金崖镇d='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>项目部负责人：施国喜。本院在审理原告甘肃卡卡汽车服务有限公司诉被告国电龙源电力技术工程有限责任公司、国电龙源电力技术工程有限责任公司兰州热电项目部车辆租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃卡卡汽车服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃卡卡汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费3171元(原告已预交),减半收取1585.5元，由原告负担。审判员 李 刚二〇一九年十一月二十七日书记员 王玉婷
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4734号 原告：许鸿丹，女，1972年12月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：任元成,男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。 被告：杨帮福，男，1965年7月19日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告许鸿丹与被告杨帮福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。许鸿丹的委托诉讼代理人任元成到庭参加诉讼，杨帮福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许鸿丹向本院提出诉讼请求：杨帮福给付其借款本金5万元及利息(自2014年8月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止)并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，许鸿丹与杨帮福经人介绍认识。同时，杨帮福经介绍人向许鸿丹借款10万元。此后，杨帮福归还5万元，并于2014年7月28日出具借条一份，确认尚欠许鸿丹借款本金5万元、利息5400元，并约定该笔借款此后按月利率1.5%计算利息。2014年11月22日，杨帮福归还利息5400元。杨帮福至今未清偿剩余借款本金5万元及利息，许鸿丹遂诉至法院。 许鸿丹向本院提供借条，以证明杨帮福于2014年7月28日向许鸿丹借款5万元，约定借款利息按月利率1.5%计算。其中，2013年1月28日至2014年7月28日的利息为5400元的事实。本院审查认为，案涉借条内容真实明确，杨帮福未到庭，亦未提交书面质证意见，故对其证明力本院予以确认。 经审理，本院认定本案事实如下： 2014年7月28日，杨帮福向许鸿丹借款5万元，出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算。同时，杨帮福确认结欠许鸿丹2013年1月28日至2014年7月28日的利息5400元。后杨帮福归还借款利息5400元。杨帮福至今未清偿上述借款剩余本金及利息，许鸿丹遂诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨帮福向许鸿丹借款5万元之事实清楚，应及时足额清偿。双方当事人已约定借款利息。现许鸿丹主张的利率标准及计利期间均合理，本院予以支持。综上，许鸿丹诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨帮福给付许鸿丹借款本金5万元及利息（自2014年8月1日起按月利率1.5%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1085元(已减半)，由杨帮福承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  程泰寅 二〇一九年十一月五日 书记员  王积琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0602刑初161号 公诉机关防城港市港口区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人杨文忠，男，汉族，1984年4月9日出生，初中文化，务工，户籍地湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌故意伤害罪2018年10月24日被临时羁押于湖北省十堰市看守所，于2018年10月31日被刑事拘留，2018年11月6日被取保候审。 立案日期2019年11月19日 开庭日期2019年11月22日 指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕134号起诉书，指控被告人杨文忠犯故意伤害罪，建议判处被告人杨文忠管制四个月。 辩护意见被告人杨文忠对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2018年8月5日22时左右，被告人杨文忠驾驶鄂Ｃ×××××的越野车到防城港市港口区永福路路口辅道上的时候，与张千钧骑着电动车险些发生碰撞。于是双方发生争吵，张千钧的妻子被害人李妮娜先用手拉着杨文忠的左手臂，张千钧便殴打杨文忠，于是杨文忠便用右手往李妮娜的嘴部位置打了一拳，用脚踹了李妮娜的腰腹。经鉴定，李妮娜所受损伤程度评定为轻伤二级。案发后，杨文忠赔偿了李妮娜的损失，并取得了李妮娜的谅解。 本院意见被告人杨文忠故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。杨文忠到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。杨文忠赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被害人与杨文忠发生纠纷后，被害人及其丈夫先动手殴打杨文忠，负有一定过错，可以对杨文忠酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 判决主文被告人杨文忠犯故意伤害罪，判处管制四个月（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员 余 樊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 何昊东
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2185号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城**商业地块****。 法定代表人：李真。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈清川，男，1987年10月9日出生，住四川省雅安市雨城区。该公司职员。 被告：景兴凯，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：陈开勇，女，1982年2月11日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司与被告景兴凯、陈开勇借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月18日，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按照原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉处理。 案件受理费153元（已经减半收取），由原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司承担。 审 判 员  田 智 二〇一九年十一月二十日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  张 月
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1538号申请执行人：徐宣林，男，1963年12月20日出生，汉族，住东台市。被执行人：张晓明，男，1962年12月28日出生,汉族，住东台市。被执行人：东台市交通工程有限公司，住所地在东台市。法定代表人：张晓明，该公司董事长。申请执行人徐宣林与被执行人张晓明、东台市交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日作出的（2019）苏0981民初999号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、被告张晓明、东台市交通工程有限公司于2019年5月30日前给付原告徐宣林人民币140550元及利息（以50050元为本金，从2015年11月19日起至实际还款之日止，按年利率15%计算；以30000元为本金，从2015年12月29日起至实际还款之日止，按年利率15%计算；以50000元为本金，从2016年2月18日起至实际还款之日止，按年利率15%计算；以3000元为本金，从2019年3月1日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）；二、案件受理费4386元，减半收取计2193元，由被告东台市交通工程有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案受理。在执行过程中，1、2019年6月12日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年6月12日、2019年9月29日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。3、2019年6月17日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年9月5日，本院依法预查封、冻结被执行人东台市交通工程有限公司拆迁补偿款。5、2019年9月12日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。6、2019年10月24日，本院到东台市××镇新坝社区居委会被执行人的下落和生活情况进行调查了解，经反馈，被执行人下落不明。7、2019年10月28日本院与申请执行人电话约谈，2019年10月30日本院与申请执行人面谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5020号上诉人(原审原告）：王尽武，男，1955年8月25日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李学钦，河南厚思律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郭超，河南厚思律师事务所律师，一般代理。被上诉人(原审被告）：翟占生，男，1974年1月25日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：叶云端，女，1973年2月11日生，汉族，住河南省伊川县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨国荣，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。上诉人王尽武因与被上诉人翟占生、叶云端侵权纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初515号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，当事人到庭参加诉讼情况，现已审理终结。上诉人王尽武上诉请求：依法撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初515号民事裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清，导致适用法律错误。上诉人与二被上诉人系同村、同组村民，上诉人的承包耕地与二被上诉人宅基相邻，二被上诉人所建房屋强行侵占上诉人承包的耕地，严重损害了上诉人的合法权益，经村委村干部确认要求二被上诉人立即拆除房屋，恢复耕地，并赔偿上诉人耕地占用费5000元。上诉人承包权受到被上诉人侵害证据确凿、事实清楚。本案当中，虽然《中华人民共和国土地承包法》规定发包方应当与承包方签订书面承包合同，但自1999年土地第二轮承包以来，上诉人一直作为承包人在享受权利和履行义务，发包人也一直是接受的。上诉人与被上诉人的土地承包经营合同及土地承包经营权证实因为政府的原因导致当地都没有实际拿到，目前的证据足以证明上诉人就是涉案土地合法的承包经营权人。本案属于土地承包经营权纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定、第二十七条第一款规定，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定等法律、司法解释之规定。被上诉人翟占生、叶云端辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的原审诉讼请求和二审上诉请求。上诉人在本案称其承包耕地与答辩人的宅基地相邻是没有法律依据的。上诉人对其诉争土地没有登记造册，没有土地合法使用权，在法律上没有利害关系，因此上诉人诉讼主体不适格。答辩人不是本案适格的诉讼主体。本案诉争的宅基地并不是登记在二答辩人的名下，答辩人不是该宅基地的权利人，在本案中作为被告属主体不适格。该宅基地的权利人是在取得了合法土地使用权后建的房屋。原审原告王尽武向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即停止侵权，将侵占原告的耕地恢复原状，排除妨害；依法判令二被告支付强行侵占原告耕地期间土地使用费5000元；本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告称二被告侵犯其耕地的合法权益，根据相关法律规定，耕地属农民集体所有，应由农村集体经济组织进行发包，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。故原告应证明自己对诉争土地具有合法使用权，但本案中原告并未提供土地承包合同或其他权属证明，现不能证明其与本案涉案土地存在法律上的利害关系，故本案原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王尽武的起诉。本院经审查认为：本案上诉人王尽武起诉要求二被上诉人叶云端、翟占生停止侵权，将侵占的耕地恢复原状、排除妨害并支付侵占期间土地使用费5000元。现经一审法院查询调查，相关土地管理部门2019年2月28日出具证明“截止查询日已入档档案无所查宗地伊川县白沙孝村翟纯轩（410329199301265018）土地登记信息。”故本案涉诉土地权属尚并不完备明确，故本案应视为土地权属纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理范围。原审裁定并无不当，上诉人王尽武上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年十一月二十八日书记员 岳瑞莹
陕西省白河县人民法院执 行 决 定 书（2019）陕0929执480号申请执行人：雷顺来。申请执行人：柯叙武。被执行人：周方俭。雷顺来、柯叙武与周方俭劳务合同纠纷两案，申请执行人分别向本院申请执行，本院已分别立案执行。2019年2月18日，雷顺来依据本院（2019）陕0929民督102号支付令申请执行，执行标的额20000元；2019年3月22日，柯叙武依据本院（2017）陕0929民初231号民事调解书申请执行，执行标的额36600元。执行过程中，通过执行案件管理系统查询了周方俭的银行账户、网络支付交易的账户、婚姻登记、车辆登记、不动产登记、证券交易记录。本院冻结了被执行人周方俭的银行账户；暂未发现周方俭有其他有可供执行的财产。本院认为，多名债权人分别依据生效法律文书申请执行同一自然人，人民法院已分别立案执行的，可合并执行。合并执行可节约执行成本且不损害各债权人的合法权益，可公平保护各债权人的利益。据此，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条之规定，决定如下：雷顺来、柯叙武与周方俭劳务合同纠纷两案合并到梁洪超与周方俭督促程序案件一案中执行。合并前已经采取的所有措施继续有效。本决定作出后即发生法律效力。审判员  廖海军二〇一九年十一月二十九日书记员  黄述江
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1381执1416号申请执行人易雄平，男，1977年4月28日出生，汉族，住冷水江市布溪办事处河西居委会化溪工区。被执行人湖南君明房地产开发有限公司，住所新化县上梅镇五里亭村。法定代表人朱诗阳，该公司经理。本院在执行申请执行人易雄平与被执行人湖南君明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,执行标的金额4.2352万元，到位金额0元；依法对被执行人湖南君明房地产开发有限公司的财产进行了如下查证：一、被执行人湖南君明房地产开发有限公司名下未发现房产、银行存款、车辆、股息红利、工商登记、住房公积金、保险收益等财产；二、在财付通和阿里巴巴基本无存款。此外，对申请执行人进行了终本约谈。本院认为，本案被执行人湖南君明房地产开发有限公司目前无其他可供执行的财产,申请执行人易雄平在指定期限内不能提供有效财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人湖南君明房地产开发有限公司有新的财产线索，申请执行人易雄平可持本通知向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡文华审 判 员  陈 利人民陪审员  刘伟秋二〇一九年十一月五日书 记 员  周 妍
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3226号富锦市国土资源局、于福财：富锦市国土资源局与于福财行政非诉执行一案，申请执行标的共计420.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位420元。本院已于2019年11月25日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第317号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院   刑事判决书   （2019）新4024刑初410号                       公诉机关                                       巩留县人民检察院                                   被告人                     基本情况                                       被告人菅宏强，男，1986年11月20日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县，2009年因交通肇事罪被巩留县人民法院判处缓刑。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经巩留县公安局决定，于2019年9月8日被取保候审。                                   辩护人                                       无                                                       公诉机关                     指控情况                                       起诉书文号                                       巩检一部刑诉〔2019〕150号                                    指控事实                                       2019年7月15日21时25分许，菅宏强等三人在巩留县第二小学对面“疯狂烧烤吧”饮酒后，驾驶自己的新FXX**号小型轿车行驶至巩留县东买里镇大营盘村三组前路口时，与佟奇山（76岁）驾驶的三轮电瓶摩托车相撞，后被赶来的民警查获，被带至巩留县人民医院进行血液提取，经新疆中业司法鉴定所鉴定，在其送检的血液中乙醇含量为194.78mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，一次性补偿佟奇山各项经济损失6000元，双方达成了谅解协议。                                   指控罪名                                       危险驾驶罪                                   量刑建议                                       建议对被告人菅宏强判处拘役一个月零十五天，并处罚金3000元                                   被告人及                     辩护人意见                                       被告人菅宏强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                   判决理由                                       被告人菅宏强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人菅宏强到案后能如实供述自己的罪行，对指控的罪名没有异议，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。                                                       法律依据                                       《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                   判决结果                                       被告人菅宏强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金3 000元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。                                                       权利告知                                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审 判 员 康 倩                                                              二0一九年十一月二十九日                                         书 记 员 靠撒尔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5765号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地为云南省昆明市北京路**金色家园·紫竹园**。法定代表人：李明。委托诉讼代理人：罗杨、袁红,系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭敏，女，汉族，1977年11月18日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社诉被告郭敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗杨到庭参加了诉讼，被告郭敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金35424.31元,支付违约金4611.58元；二、判令被告支付原告自2018年3月25日起至2018年12月25日的利息、复利3821.13元；三、判令被告承担承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实与理由：2014年12月2日，原、被告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》（下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滯纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡，被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2018年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计43857.02元。经原告多次催收，被告拒不归还,故诉至法院。被告郭敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年12月2日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××01的信用卡开始使用。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》及《云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约》约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额的，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款的行为，尚欠本金35424.31元、违约金4611.58元及2018年3月25日起至2018年12月25日的利息、复利3821.13元，其中违约金4611.58元产生于2017年1月1日之后。原告因诉讼支付律师费1600元。另查明，2016年11月8日，云南省农村信用社联合社发布《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，对《云南省农村信用社金碧贷记卡章程（第二版）》及《云南省农村信用社贷记卡收费标准》进行修改：将“滞纳金”改为“违约金”，按最低还款额未偿还部分的5%按月计收，最低5元、最高500元；增加了关于律师费的约定。上述事实有原告提交的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》、交易明细、银行核销处理表、民事委托合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故被告应向原告支付本金35424.31元及2018年3月25日起至2018年12月25日的利息、复利3821.13元。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金系产生于2017年1月1日之后,原告虽提交公告,但未提交证据证实被告就该公告内容已经知悉,且与原告就该费用的收取签订新的协议,故本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费1600元，该费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用,系被告的违约行为给原告造成的实际损失,被告应负担该费用，故本院对原告的该诉请予以支持。对于原告诉讼请求第三项中的费用，庭审中原告明确仅产生案件受理费及律师费，其余费用未产生，且不予主张，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付本金35424.31元及2018年3月25日起至2018年12月25日的利息、复利3821.13元；二、被告郭敏于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社支付律师费1600元；三、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由原告昆明市盘龙区农村信用合作联社负担98元，被告郭敏负担798元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终12561号 上诉人（原审原告）：林宗涵，男，1981年9月5日出生，汉，住河北省石家庄市裕华区。 被上诉人（原审被告）：石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会，住所地石家庄郄马镇北郄马村进康路。 法定代表人：王雄伟，该村委会主任。 上诉人林宗涵因与被上诉人石家庄高新区郄马镇北郄马村民委员会（以下简称北郄马村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 林宗涵上诉请求：1.请求依法改判，支持上诉人一审的全部诉讼请求；2.请求依法判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院在认定“上诉人并无承包土地”这一事实上存在根本错误，系对我国土地承包政策的重大误解，实际情况为上诉人拥有承包土地；2.上诉人是否具有承包地与本案上诉人一审诉求没有关系，涉案土地征收补偿款分配的法定依据是具有集体组织成员资格；3.一审法院以“属于村民自治范畴对于村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围”为由驳回上诉人的一审诉求，不仅没有任何法律依据，相反还与现行法律法规、司法政策及石家庄辖区内裁判先例相违背。 林宗涵向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告向原告分配土地征收补偿款10000元；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院经审查认为：原告林宗涵向本院起诉被告石家庄市栾城区郄马镇北郄马村民委员会，要求其“被告向原告分配土地征收补偿款10000元”。经查，原告林宗涵并无承包土地，在此情况下原告林宗涵是否能够分得涉案土地征收补偿款项，应属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告林宗涵的起诉。 本院认为，《最高人民法院》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人林宗涵在一审庭审期间认可其在北郄马村并无承包土地，在此情况下林宗涵是否能够分得涉案土地征收补偿款项，应属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回林宗涵的起诉，并无不当。综上，林宗涵的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇一九年十一月十八日 法官助理米华伦 书记员马莹 ——
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0622执799号申请执行人：郝玉乐，男，1966年2月21日出生，汉族，小学文化被执行人：张宝，男，1984年11月18日出生，汉族，小学文化。被执行人：刘建伟，男，1984年4月10日出生，汉族，小学文化。申请执行人郝玉乐依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初758号民事判决书，于2019年11月11日向我院申请强制执行与被执行人张宝、刘建伟民间借贷纠纷一案，申请标的为10万元及利息。本院同日立案执行。2019年11月12日，我院依法向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并限期履行义务。2019年11月18日，在执行人员主持下双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人刘建伟于2019年11月18日当庭一次性偿还申请执行人郝玉乐借款本金10万元，申请执行人郝玉乐自愿放弃其他借款利息。同日，被执行人刘建伟自动履行了执行和解协议的内容交纳案款10万元，我院当庭将全部案款兑现给申请执行人郝玉乐。案件执行完毕。本院认为，陕西省延川县人民法院作出的(2019)陕0622民初758号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人郝玉乐基于执行依据的权利全部得到了实现。现依照《最高人民法院》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0622执799号执行案件执行完毕，于2019年11月18日结案。审判长  闫耀辉审判员  张慧阳审判员  冯海潮二〇一九年十一月十八日书记员  白 旭
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2626行审17号 申请执行人丘北县自然资源局，地址：丘北县锦华路**，统一社会信用代码：115326267414679356。 负责人彭尔彩，任该局局长。 委托代理人肖勇，丘北县自然资源局职员，代理权限特别授权。 委托代理人戴雄昌，丘北县自然资源局腻脚自然资源所职员，代理权限特别授权。 被申请执行人石映何，男，1990年12月11日出生，住丘北县。 申请执行人丘北县自然资源局于2019年10月23日以被申请执行人石映何拒不履行申请执行人2019年07月31日作出的丘自然资行处决字[2019]29号《自然资源违法案件行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日受理后依法组成合议庭对被申请执行具体行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人丘北县自然资源局于2019年07月31日作出丘自然资行处决字[2019]29号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，被申请执行人石映何在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定，故向人民法院申请审查强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人丘北县自然资源局申请强制执行的具体行政行为属申请执行人的职权范围，经依法立案和调查取证，认定被申请执行人石映何未经批准擅自在丘北县小组（团树新房子）集体土地上建盖房屋和其他设施，动工时间为2018年10月，主要用途为居住用房和修车，占地总面积为795.31㎡（其中：钢架房占地面积:262.38㎡，大砖房占地面积70.21㎡,其他设施：压占土地面积462.72㎡），土地地类为旱地，土地来源为租赁村民土地。2019年06月20日申请执行人丘北县自然资源局向被申请执行人石映何下发了丘自然资责停字（2019）第08-13号《责令停止自然资源违法行为通知书》，责令被申请执行人石映何停止违法行为，听候处理。2019年07月12日申请执行人丘北县自然资源局作出丘自然资行处告字[2019]第25号《自然资源行政处罚告知书》和丘自然资行处听字[2019]第25号《自然资源行政处罚听证告知书》，并于同日送达被申请执行人石映何。“限期石映何在15日内自行拆除在丘北县小组（团树新房子）集体土地上建盖房屋和其他设施，占地总面积为795.31㎡（其中：钢架房占地面积:262.38㎡，大砖房占地面积70.21㎡,其他设施：压占土地面积462.72㎡），恢复土地原状”。被申请执行人石映何未申请听证，2019年07月31日申请执行人丘北县自然资源局作出丘自然资行处决字[2019]第29号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，并于同日送达被申请执行人石映何。“限期石映何在15日内自行拆除在丘北县小组（团树新房子）集体土地上建盖房屋和其他设施，占地总面积为795.31㎡（其中：钢架房占地面积:262.38㎡，大砖房占地面积70.21㎡,其他设施：压占土地面积462.72㎡），恢复土地原状”。被申请执行人石映何未申请复议，未向法院提起诉讼，也未恢复土地原状。申请执行人认定上述处罚决定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，处罚程序合法，结果得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》第三条的规定，裁定如下： 准予执行丘北县自然资源局2019年07月31日作出的丘自然资行处决字[2019]29号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，由丘北县自然资源局决定组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  王家昌 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘基婷