浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7326号 上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路31号荣正财富广场裙楼A区104室。 负责人黄秋媛，经理。 委托诉讼代理人王威，公司员工。 被上诉人（原审原告）范明萍，女，1962年6月3日出生，汉族，住桐庐县。 委托诉讼代理人陈金鑫，浙江青诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）钱智龙，男，1978年8月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 上诉人安邦财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人范明萍、钱智龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐庐县人民法院（2019）浙0122民初2392号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，双方有争议事项为第三项至第十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：时间：2017年11月10日18时51分。地点：桐庐县城南街道春江路与学圣路路口。当事方：范明萍、钱智龙。肇事车辆：浙Ａ×××××号小型轿车。二、交警部门的责任认定结果：钱智龙负事故全部责任，范明萍无责任。三、医疗费：范明萍主张：5339.11元（范明萍自付）。原审法院确认范明萍自付的医疗费为5276.11元（钱智龙支付的医疗费由其与安邦保险公司自行结算）。四、住院伙食补助费：范明萍主张：50元/天×37天=1850元。原审法院认为范明萍主张符合法律规定，确认住院伙食补助费为1850元。五、营养费：范明萍主张：30元/天×60天=1800元。原审法院认为范明萍主张符合法律规定，确认营养费为1800元。六、误工费：范明萍主张：5000元/月×120天=20000元。根据原审法院庭后向范明萍雇主核实的情况，范明萍确实在从事家政工作，该院确认误工费为20000元。七、护理费：范明萍主张：65898元/年÷365×60天=10832.55元。原审法院认为范明萍主张符合法律规定，确认护理费为10832.55元。八、残疾赔偿金：范明萍主张：55574元/年×20年×10%=111148元。范明萍主张符合法律规定，该院确认残疾赔偿金为111148元。九、被扶养人生活费：范明萍主张：34598元/年×5年×10%÷4=4324.75元。范明萍主张符合法律规定，该院确认被扶养人生活费为4324.75元。十、精神损害抚慰金：范明萍主张：5000元。根据范明萍伤残等级及双方责任认定，该院酌定精神损害抚慰金为5000元。十一、交通费：范明萍主张：1000元。原审法院结合范明萍的就医地点及次数，酌定交通费为500元。十二、修理费：范明萍主张：1020元。该院确认修理费为1020元。十三、施救费：范明萍主张：100元。原审法院确认施救费为100元。十四、鉴定费：范明萍主张：2100元。原审法院认为鉴定费用系范明萍诉前单方委托鉴定产生的费用，属范明萍因举证所产生的费用，应由其自己承担，该院不予支持。十五、有关保险合同主体：投保人：钱智龙。保险人：安邦财产保险股份有限公司桐庐支公司。十六、有关保险合同类型：交强险、商业险。 原审法院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原审法院确认范明萍的合理损失为：医疗费5276.11元、住院伙食补助费1850元、营养费1800元、误工费20000元、护理费10832.55元、残疾赔偿金111148元、被扶养人生活费4324.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、修理费1020元、施救费100元，合计161851.41元。上述损失中，在交强险赔偿限额内赔付120046.11元。超出交强险部分41805.3元，根据本次事故的责任及过错，原审法院确定由钱智龙承担全部的赔偿责任。因肇事车辆投保于安邦保险公司，根据保险合同的约定，由安邦保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。虽然一审庭审中安邦保险公司抗辩应按照参与度来承担赔偿责任，但是杭州明皓司法鉴定所作出的参与度已经超出原审法院委托鉴定的事项，该院不予采信。即便范明萍的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但并非侵权责任法等法律规定的过错，范明萍不应因个人体质状况对交通事故导致的损害而自负相应责任。因此，安邦保险公司的抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司桐庐支公司于判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿范明萍因交通事故造成的损失161851.41元；二、驳回范明萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3590元，减半收取计1795元，由范明萍负担27元，由钱智龙负担1768元。范明萍于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；钱智龙于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，安邦保险公司不服该判决，提出上诉称：原审法院委托杭州明皓司法鉴定所对范明萍的人身伤残程度进行重新鉴定，并根据鉴定结果作出杭州明皓（2019）临鉴字第F76号司法鉴定意见书。鉴定意见书中表明范明萍伤残等级为十级伤残、本次交通事故的外伤参与度为25%。原审法院在判决时没有考虑范明萍本身存有旧患的事实，对重新评残意见不予认可是明显不合理的。综上，一审判决认定事实不清、法律适用错误，请求撤销原审判决，依法改判。 被上诉人范明萍辩称：1.上诉人在上诉状中引用的司法鉴定意见本身是无效、违法的鉴定意见。一审法官已经在一审中向上诉人解释，该鉴定意见在鉴定时超出了法院的鉴定委托范围，当时法院委托的鉴定内容没有参与度的鉴定，该份鉴定意见是无效违法的鉴定意见。该鉴定意见不能作为本案事实认定的依据。2.上诉人的上诉理由不能成立。范明萍个人体质状况仅仅是事故造成后果的客观因素，并不具备法律上的因果关系，不是侵权责任法等法律法规规定的过错，本次事故中范明萍是无责方，对损失的发生、扩大没有过错，不存在减轻或免除责任的法定情形。参与度的意见在本案中是不存在的。在司法实践中，关于参与度问题都是不予考虑的。尤其是最高人民法院第六批的指导性案例公布了相关的案例，明确个人体质不能减轻加害人的责任，包括保险公司的责任。所以，本案中上诉人所提应当按照25%的参与度来确定赔偿费用的理由显然是不能成立的，与目前的法律规定以及司法实践都是不相符的，不能成立。3.基于前述理由，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，应当予以维持，请求驳回上诉人安邦保险公司的上诉。 被上诉人钱智龙在法定期限内未作书面答辩。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为：本案争议焦点为是否应以外伤参与度确定受害人范明萍的损害后果。对此，受害人是否存在自身疾病等交通事故以外的情形与交通事故并无法律上的因果关系，受害人个人身体状况对损害后果的发生具有一定的影响，并非法律规定的过错。且本案无证据证明范明萍目前遗留的右侧肩关节活动功能障碍在本次交通事故发生前业已存在，故在受害人范明萍目前的伤情为本次交通事故外伤所致不能排除的情况下，不应由此减轻侵权人的赔偿责任。原审法院未以外伤参与度确定范明萍的各项损失，并无不当。上诉人安邦保险公司的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3537.03元，由安邦财产保险股份有限公司桐庐支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 琳