福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民申107号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金琴，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人（一审被告）：厦门恒丰万骏集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**之**之**。 法定代表人陈金琴。 上述二申请人委托诉讼代理人：蔡雨安、谢菲菲（实习），福建聚华律师事务所律师，特别代理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈元珍，男，1963年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈军、朱越昌（实习），福建理策律师事务所律师，特别代理。 一审被告、二审上诉人郭延丰，男，1961年10月19日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审申请人陈金琴、厦门恒丰万骏集团有限公司因与被申请人陈元珍、原审被告郭延丰民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2015)莆民终字第1675号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金琴、厦门恒丰万骏集团有限公司申请再审称：1.一、二审在申请人厦门恒丰万骏集团有限公司未到庭的情况下，判决该公司对原审债务承担连带偿还责任，属事实认定错误。涉案借条上加盖的“厦门恒丰万骏集团有限公司”的印章为假章，公司印章由陈金琴保管，陈金琴对郭延丰与陈元珍的借款毫不知情，不可能提供印章为该债务提供担保。且该印章与厦门恒丰万骏集团有限公司在公安机关备案的印模明显不同，可以认定为伪造，申请人厦门恒丰万骏集团有限公司不应承担连带责任。2.一、二审认定借款成立不符合事实。被申请人陈元珍虽持有郭延丰出具的借条，但郭延丰并未收到借条中的款项，该借款合同应自出借人出借款项时生效。借条由陈元珍持有，借条上“款项转入郭延丰民生银行，账户62×××68”被删除，应作不利于陈元珍的推定，是陈元珍为掩饰未按约定履行支付义务而故意涂改的。证人吴某与申请人陈金琴存在对立利害关系，会因作证获益，吴某不具备证人资格。借条上删除“款项转入郭延丰民生银行，账户62×××68”属变更合同，仅凭吴某的证言，不能证明吴某是受陈元珍的委托向郭延丰汇款。3.即使认定郭延丰对陈元珍负有债务，该债务也不能认定为郭延丰与陈金琴的夫妻共同债务。陈金琴与郭延丰分居多年，户籍也已经分开，长期不一起生活，经济早已独立，被申请人陈元珍和证人吴某对此知情。陈金琴对借款毫不知情，且借条上也没有陈金琴本人的签字确认。因陈金琴与陈元珍侄女婿吴某先前有诸多业务往来，吴某可以为陈元珍提供陈金琴身份证复印件充当伪证。且本案借款也不用于家庭开支，应认定为郭延丰的个人债务，与陈金琴无关。综上，申请人认为原一、二审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人陈元珍的诉讼请求。 被申请人陈元珍答辩称：1.一、二审缺席判决正确。申请人厦门恒丰万骏集团有限公司在收到一、二审法院的开庭通知后，拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和相应证据，应视为放弃参与诉讼的权利和义务，原一、二审按其缺席审理，并判决其承担保证责任是正确的。2.本案事实清楚。借款人郭延丰向被申请人陈元珍出具了借条、证人吴某作证为陈元珍向借款人郭延丰支付了借款本金，本案的借贷成立。本案借条上的账号系郭延丰自己划掉，案涉借款已转入郭延丰另一个账号，借条瑕疵不影响本案借款人与被申请人陈元珍之间的借贷关系成立。3.陈金琴应共同承担债务。按照当时的法律规定，陈金琴作为借款人郭延丰的配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任，因此一、二审判决陈金琴承担债务符合法律规定。 本院经审查认为，本案再审审查的争议问题有： 1.一、二审在厦门恒丰万骏集团有限公司缺席的情况下作出判决是否程序违法？ 申请人主张，一、二审在申请人厦门恒丰万骏集团有限公司未到庭的情况下，判决该公司对原审债务承担连带偿还责任，属事实认定错误。根据民事权利自由处分原则，是否出庭应诉系对其民事权利的自由处分，一审法院通过司法快递向厦门恒丰万骏集团有限公司寄送开庭传票，二审经办人2015年10月9日亲自到厦门该公司地址留置送达开庭传票，一、二审均已按照规定送达开庭通知，在此基础上，厦门恒丰万骏集团有限公司未出庭应诉，应视为对自己权利的放弃，原审法院依法缺席判决并无不当。再者，作为厦门恒丰万骏集团有限公司的法定代表人陈金琴也作为本案一审被告、二审上诉人，可为自己或代表公司处分民事权利，其有委托律师参加一、二审诉讼，但未代表公司出庭参审，陈金琴、厦门恒丰万骏集团有限公司未在一、二审判决前提出而在再审程序中提出借条上的印章问题，应承担不利的后果，对其主张本院不予审查。 2.陈金琴是否应当承担本案债务？ 关于本案借款是否实际出借问题。申请人陈金琴主张与吴某存在生意往来，案涉转账金额为其他交易并非陈元珍委托，且因该款项可能会与吴某原欠陈金琴的债务对抵，吴某存在为获益而作伪证的嫌疑。经审查，陈金琴与郭延丰代理人在一审庭审中自述，郭延丰与吴某不存在生意往来，若如申请人所述，吴某向郭延丰转账大笔款项应有其他事由，但申请人一方未提供证据证明该笔转账其他合理事由，本院对其主张不予支持。申请人主张涉案借条指定的账户被划掉，被申请人未按约定履行支付义务，因借款已转至郭延丰账号，账号被删除并不影响借款出借效力。吴某向郭延丰汇款66万元的时间为2014年2月，而陈金琴提供的吴某欠其64万元的借条出具时间为2014年6月5日，借条出具时间晚于汇款时间，申请人陈金琴主张吴某的汇款是还其欠款明显与事实不符。综合陈元珍提供的其他证据，本案涉及的66万款项为陈元珍与郭延丰的借款能形成较为完整的证据链，足以认定，一、二审事实认定并无不当。关于夫妻共债问题。申请人陈金琴主张其对借款毫不知情，本案借款也不用于家庭开支，应认定为郭延丰的个人债务。经审查，陈金琴并未提供有效证据证明其与郭延丰实行夫妻分别财产制且出借人知悉，在案的居委会证明、户口本等亦不足以证明双方经济独立，申请人应承担举证不能的责任。本案借款系申请人陈金琴与郭延丰两人在夫妻关系存续期间所借，一、二审依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，认定案涉借款为夫妻共同债务并无不当。另，本案二审的生效时间为2015年11月13日，申请人陈金琴、厦门恒丰万骏集团有限公司申请再审的时间为2018年9月25日，本案再审申请已超过六个月法定申请期限。 综上所述，陈金琴、厦门恒丰万骏集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈金琴、厦门恒丰万骏集团有限公司的再审申请。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年十一月十九日 法官助理陈春娇 书记员赵琦瑛 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -7- -6- -5-