河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终12509号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山东路烟草公司对面。负责人：张达，该公司总经理。委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兰，河北时音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景跃，男，1971年1月12日出生,汉族,住石家庄市长安区。被上诉人（原审原告）：曹贵燕，男，1971年4月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：张杰，男，1968年2月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：李红升，男，1982年5月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：白宗涛，女，1982年3月12日出生,汉族，住石家庄市鹿泉区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王景跃、曹贵燕、张杰、白宗涛、李红升机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初6709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司正定支公司上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审，或直接改判驳回被上诉人张杰、曹贵燕、王景跃对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决判令上诉人对被上诉人张杰、曹贵燕、王景跃的停运损失和误工费负有给付义务，无事实和依据。一、依据保险条款上诉人对被上诉人张杰、曹贵燕、王景跃主张的停运损失和误工费无赔付义务。上诉人在一审中提交了《机动车综合商业保险条款（2014版）》、投保人声明、投保单证实其对免责条款尽到了提示与明确说明义务。二、原审判决认定被上诉人张杰停运损失的事实及数额是错误的。被上诉人张杰主张的停运损失实际为出租车修理期间的营运损失，该笔费用应为出租车司机实际向出租车公司交纳的份子钱。被上诉人张杰在收取被上诉人曹贵燕、王景跃两位司机租金的情况下，再次主张营运损失，属于主体不适格，该项重复获得修车期间的份子钱，属于获利行为，违反民事法律原则和财产保险损失填补原则。综上所述，原审判决认定事实错误，应当予以改判撤销原审判决，驳回被上诉人张杰、曹贵燕、王景跃对上诉人的诉讼请求。张杰答辩称，对停运损失造成事故是对方的，对方的全责，对方和保险公司赔偿的我，司机就不会再赔给我了，因为不是司机的责任，我跟司机签了合同，车的停运损失，车损的钱保险公司已经支付给4S店上了。车辆损失，保险公司都不应该，我跟司机的合同都也包括车辆损失。谁的责任谁赔，不可能我再跟他要。白宗涛经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。李红升答辩称，告知义务不知道，不是我的签字，他们是欺骗消费者，他们什么都不管，不是白宗涛签字。王景跃、曹贵燕、张杰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令三被告因交通事故造成原告停运损失2700元，白班司机曹贵燕误工费1699元，夜班司机1699元，共计6098元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月28日，被告李红升驾驶冀Ａ×××**号车辆沿友谊大街由南向北行驶至东营尚水园时追尾原告曹贵燕驾驶的实际车主为张杰的冀Ａ×××**号出租车，至两车受损。此事故经石家庄市公安局交通管理局新华区交警大队处理，认定被告李红升负事故的全部责任，原告曹贵燕无责任。事故发生后，原告于2019年3月1日将事故车辆送至河北众诚汽车贸易有限公司进行修理，于2019年3月9日提车，共计停运8天。在庭审中原告曹贵燕称自己系事故车辆的白班司机、原告王景跃系夜班司机、原告张杰系车辆实际营运人。本次交通事故中冀Ａ×××**号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司处投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的交通事故认定书、河北众诚汽车贸易有限公司的证明、租车协议书及庭审笔录为证。一审法院认为，原告提交石家庄市交管部门出具的交通责任事故认定书，该认定书认定事实清楚，理据充分，故本院予以采信。依据《道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告李红升驾驶的冀Ａ×××**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司处投保了机动车交通事故责任强制险，因该险种属于强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司应首先进行赔付，不足部分由承保其商业三责险的公司进行赔付，仍有不足的由侵权人按责任比例承担赔偿责任。在庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司称停运损失系间接损失该公司不予赔偿，但其向本院提交的投保人声明中只有被告白宗涛的签名，在年、月、日处均为空白，对该份投保声明的签定日期无法确定，且被告白宗涛对该签名的真实性亦不予认可，故对被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司陈述的间接损失不予赔偿的主张，本院不予采纳。关于被告白宗涛是否承担赔偿责任的问题，车辆使用人李红升作为完全行为能力人，且具有相应驾驶资质，被告白宗涛作为事故车辆所有权人，其交与被告李红升驾驶的车辆不存在机件不符合技术标准的缺陷，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；”的规定，对原告要求被告白宗涛承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告张杰主张的停运损失问题冀Ａ××××**号出租车系营运车辆，因交通事故维修导致无法营运，必然产生损失，故对原告张杰主张的停运损失，本院予以支持。参照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入76366元计算，结合事故车辆的维修时间，对原告的停运损失1673元（76366元÷365天×8天），本院予以确认。关于原告王景跃主张的误工费问题，原告王景跃因涉案出租车在进行修理期间无法工作确会产生一定的误工费用，参照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入76366元，结合原告王景跃系事故车辆的夜班司机应按40%的比例进行计算，被告应向原告王景跃支付误工费669元（76366÷365天×8天×40%）。关于原告曹贵燕主张的误工费问题，原告曹贵燕因涉案出租车在进行修理期间无法工作确会产生一定的误工费用，参照2019年河北省道路交通人身损害赔偿标准交通运输业年收入76366元，结合原告曹贵燕系事故车辆的白班司机应按60%的比例进行计算，被告应向原告曹贵燕支付误工费1004元（76366÷365天×8天×60%）。综上，依据《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法相关解释》第九十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决:一、限被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内向原告张杰支付停运损失1673元。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内向原告王景跃支付误工费669元。三、限被告中国平安财产保险股份有限公司正定支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三责险范围内向原告曹贵燕支付误工费1004元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案系李红升驾驶车辆与曹贵燕驾驶的出租车相撞导致车辆受损而引发的交通事故责任纠纷一案，该出租车的车主为张杰，石家庄市交管部门出具的交通事故责任认定书认定李红升负全部责任。本案双方争议的焦点为：一、上诉人免责条款是否生效。二、一审法院判决张杰停运损失的数额是否正确。关于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人提交了投保人声明中只有白宗涛的签名，白宗涛对该签字的真实性不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人不能证明投保人声明上的签字“白宗涛”系其本人所签，应承担举证责任不利的法律后果。关于第二个焦点问题。张杰的车辆系出租车，属于营运车辆，因交通事故发生必然产生损失，该损失应由上诉人承担。上诉人称张杰作为涉案出租车车主收取了曹贵燕、王景跃两位司机的租金，系属于重复收取。被上诉人张杰否认其说法，称在此期间并未收取司机的租金，故上诉人的辩解并无证据支持，本院不予采信。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司正定支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司正定支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑芳审判员  张 楠审判员  卢 亮二〇一九年十一月十五日法官助理任晓刚书记员张亚茹