wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖行申498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）范恒海，男,汉族，1968年12月1日出生，住太和县）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）太和县国土资源局。住所地：太和县健康东路4号。组织机构代码证：00317422-5。法定代表人单朝晖，局长。原审第三人安徽昊坤置业有限公司。住所地：太和县三角元工业园区（安徽宏利达环保设备有限公司院内）。统一社会信用代码：91341222343867909C(1-1)。法定代表人陈伟，该公司董事长兼总经理。再审申请人范恒海因国有建设用地使用权出让合同一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2018)皖12行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。范恒海申请再审称：其所使用的土地并未依法除权，原裁定未查明被诉行政行为合法的主要事实依据，证据不足，该行为侵犯了其合法权益，驳回其起诉适用法律错误。故此，申请对本案进行再审。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院业已查明，太和县国土局公开出让的涉案土地是经安徽省人民政府批准征收后的国有土地，太和县国土资源局与安徽昊坤置业有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》与范恒海已不具有利害关系，对其合法权益不产生实际影响，裁定驳回范恒海起诉，并无不当。综上，范恒海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回范恒海的再审申请。审判长  高贤生审判员  范兴杰审判员  彭滢颖二〇一九年十一月一日书记员  孙思琳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6984号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平，该公司董事长。被告：张勇，男，1987年12月24日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张勇保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费x元（原告已预交），予以退还。审判员 金 纯二〇一九年十一月二十五日书记员 刘婷婷
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执882号申请执行人:贺中生，男，1987年3月2日生，彝族，住址：云南省丽江市宁蒗彝族自治县，彝族。被执行人:和文明，男，1996年2月1日生，住云南省丽江市永胜县，纳西族。本院在执行申请执行人贺中生与被执行人和文明附带民事赔偿一案中，经查被执行人和文明名下无可供执行财产，将执行情况告知申请人后，申请人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月五日书记员  郑 翔
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执8153号申请执行人高洁，女，1988年10月20日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被执行人马奎，男，1982年3月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。本院在执行高洁申请执行马奎（2018）京0113民初29694号民间借贷纠纷一案中，申请执行人高洁与被执行人马奎达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初29694号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十一月七日书记员  刘 磊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执760号之一申请执行人：李平，男，1977年1月13日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：潘静波，男，1962年2月18日出生，汉族，住咸宁市嘉鱼县，被执行人：罗伶俐，女，1979年10月13日出生，汉族，住址上同，被执行人：潘天野，男，1986年9月29日出生，汉族，住址上同，申请执行人李平与被执行人潘静波、罗伶俐、潘天野民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月15日作出的（2017）鄂1202民初4524号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘静波、罗伶俐、潘天野应偿还申请执行人李平借款本金1930120元及利息。因潘静波、罗伶俐、潘天野未按上述生效法律文书履行义务，李平向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机关、公积金管理机关查询，查到被执行人潘静波有房产，本院已予以查封，但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1930120元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执760号案件终结本次执行程序。被执行人潘静波、罗伶俐、潘天野负有继续向申请执行人李平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十日书记员 袁 博
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初2155号原告：克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部。经营者：朱雪伟。委托诉讼代理人：李绍彦。博乐市宏维法律服务所法律工作者。被告：博乐市昊林商贸有限公司，住所地：博乐市阿拉山口北路**国投大厦**。法定代表人：李伟。被告：博尔塔拉蒙古自治州三台国有林管理局。住所。住所地：博乐市北京南路**博州林业局办公楼内div>法定代表人：艾斯哈提。本院在审理原告克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部诉被告博乐市昊林商贸有限公司、博尔塔拉蒙古自治州三台国有林管理局承揽合同纠纷一案中，原告以尚需搜集证据为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部撤回起诉。本案案件受理费1629元，经本院院长批准，退还原告克拉玛依区雪伟艺博园林景观木制品销售部。审 判 员  陈 月二O一九年十一月二十二日书 记 员 赵雯元
榆林市横山区人民法院执行裁定书                                 (2019)陕0803执恢516号   申请执行人杨小荣，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，现住横山县南大街。被执行人郭斌，男，1979年3月25日出生，汉族，农民，住横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人曹继林，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住横山县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院依据横山县人民法院作出的（2014）横民初字第01914号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭斌偿还申请执行人杨小荣贷款本金100000元及利息（利率以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，利息从2013年8月5日起计算至履行完毕之日止）;被执行人曹继林对该笔借款承担连带清偿责任;案件受理费减半收取1150元及申请执行费1400元由被执行人负担。在执行过程中，我院通过最高院“总对总”查询系统查询了被执行人名下的所有财产信息，后双方当事人于2019年11月12日私下达成执行和解协议，并已与双方当事人确认。本院认为，本案中双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，不违反相关法律规定，因此协议履行时间长，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院作出的（2019）陕0803执恢 516号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长 蒋先南 审  判  员 段亚华审  判  员 张海峰    二〇一九年十一月十四日                                        书  记 员 何  加                                                                                                                                                                                      201908035162014019141
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执2034号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人：丁建登，男惠济区人民法院刑事审判庭与丁建登责令退赔一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108刑初446号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，丁建登应于判决生效后十日内向惠济区人民法院刑事审判庭责令退赔5200元。因丁建登未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2034号。本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人丁建登名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初446号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  范卫东
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3267号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：杨浏，男，该行员工。被告：王宾顺，男，1975年3月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王云飞，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：岳从希，男，1968年10月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告王宾顺、王云飞、岳从希金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人杨浏到庭参加诉讼，被告王宾顺、王云飞、岳从希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宾顺偿还原告借款本金44000元、利息17242.45元（利息计算至2019年7月31日）及自2019年8月1日起至执行完毕之日止的利息；2.判令被告王云飞、岳从希承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年1月9日，被告王宾顺在原告处借款44000元，被告王云飞、岳从希向原告提供担保，该笔借款已于2018年1月9日到期。经多次催要，被告均予以拖延拒付。截至2019年7月31日，被告王宾顺下欠原告借款本金44000元、利息17242.45元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告王宾顺、王云飞、岳从希均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原告与被告王宾顺签订个人借款合同，约定被告王宾顺向原告借款44000元，借款期限为12个月；借期内月利率9.66‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；到期还本，逾期则在原借款利率基础上加收50%计息。同日，原告与被告王云飞、岳从希签订保证合同，约定该二被告为被告王宾顺的上述借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为个人借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年1月9日，原告按约向被告王宾顺发放了贷款44000元，借据载明的借款期限为2017年1月9日至2018年1月9日。借款期限届满后，被告王宾顺未按期还本付息。截止到2019年7月31日，被告王宾顺共下欠原告借款本金44000元及利息17242.45元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案个人借款合同及保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告王宾顺未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告王云飞、岳从希共同向原告提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求该二被告承担保证责任，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告王宾顺、王云飞、岳从希经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宾顺于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金44000元、利息17242.45元（利息计算至2019年7月31日）及从2019年8月1日起按月利率9.66‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告王云飞、岳从希对被告王宾顺上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告王云飞、岳从希承担连带清偿责任后，有权向被告王宾顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告王宾顺、王云飞、岳从希负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月十八日书记员  周佳佳
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执404号之一申请执行人：太原市城区农村信用合作联社，住所地太原市小店区学府街****。负责人：薛保龙,职务主任。被执行人：山西金同机械设备租赁有限公司，住，住所地太原市杏花岭区旱西关街**/div>法定代表人：武连生。被执行人：太原市东华印刷有限公司，住所地，住所地太原市民营区松庄路阳旭仓储旁iv>法定代表人：陈浩。被执行人：山西长隆汽车服务有限公司，住所地，住所地太原市小店区长治路西巷****iv>法定代表人：武江。被执行人：武连生，男，1953年9月14日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：陈浩，女，1989年6月5日出生，汉族，住山西省沁县。被执行人：李敏，女，1987年7月4日出生，汉族，住太原市。被执行人：武江，男，1979年1月17日出生，汉族，住太原市。被执行人：毛磊，男，1987年4月10日出生，汉族，住山西省怀仁县。被执行人：毛东，男，1976年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人太原市城区农村信用合作联社与被执行人山西金同机械设备租赁有限公司、太原市东华印刷有限公司、山西长隆汽车服务有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东建设工程施工合同一案，本院（2018）晋01民初158号民事判决已经发生法律效力，判决如下：一、被告山西金同租赁机械设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社借款本金41750000元，利息8258321.96元（暂计至2018年6月21日，自2018年6月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东对以上借款本金和利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275799.17元、诉讼保全费5000元，由被告山西金同机械设备租赁有限公司、太原市东华印刷有限公司、山西国新广大投资有限公司、武连生、陈浩、李敏、武江、毛磊、毛东共同负担。在执行过程中：本院于2019年6月3日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按照判决履行义务。2019年6月3日、6月12日、10月9日、11月1日对被执行人分别进行了四次网络查控，冻结被执行人山西长隆汽车服务有限公司在招商银行太原滨河支行账户为×××的银行存款人民币52937.13元。2019年6月3日对被执行人进行传统查控，于2019年6月13日轮候查封被执行人武连生名下车牌号码为×××的汽车一辆、轮候查封被执行人毛东名下车牌为×××、×××、×××、×××车辆四辆、查封被执行人李敏名下车牌为×××、×××车辆两辆。本院于2019年7月11日轮候查封被执行人毛东名下位于太原市学府街98号8幢11层1102号房产、轮候查封被执行人武连生名下位于王村北街6排7-2号1-7幢1层房屋（产权证号：**）房产。本院于2019年6月13日冻结被执行人武连生持有的山西金同机械设备租赁有限公司占比100%，价值1300万元的股权、冻结被执行人李敏持有的太原市东华印刷有限公司占比10%价值50万元的股权、冻结被执行人陈浩持有的太原市东华印刷有限公司占比90%价值450万元的股权。已对被执行人采取限制高消费措施，并在执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日经约谈申请执行人太原市城区农村信用合作联社，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太原市中级人民法院（2018）晋01民初158号民事判决的本次执行程序。、待处置条件具备时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 马立英审判员 严 杰 二〇一九年十一月十一日书记员 琚阳阳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6989号原告：周向前，男，1978年11月13日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：田坚，江苏文通律师事务所律师。被告：潘浩，男，1990年5月3日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：潘永年（系潘浩父亲），男，1968年8月4日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：徐传刚，男，1978年10月18日出生，汉族，居民，住涟水县。原告周向前诉被告潘浩、第三人徐传刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周向前及其委托诉讼代理人田坚，被告潘浩委托诉讼代理人潘永年到庭参加诉讼；第三人徐传刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周向前向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款10万元并从2018年1月24日起按月息2%承担利息；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年1月24日，被告通过第三人介绍向原告借款现金100000元，口头承诺按照月息2%计算利息。被告收到借款后，于2017年9月5日和2018年3月20日，分别向原告支付利息12000元，至此第一年利息付清。后被告再未还款付息，原告于2018年11月再次向被告催款，被告将10个月的利息20000元并入条据，重新出具一张120000元的借条，并将原100000元条据销毁。因被告未还本付息，故原告诉至法院，请求判如所请。被告潘浩辩称：1.向原告借款100000元属实，系现金给付，认可原告的诉讼请求，但其现在没有钱；2.借条上金额120000元包含20000元的利息。请求法院依法判决。第三人徐传刚述称：1.其与原告周向前系朋友关系、与被告潘浩系亲戚关系，被告潘浩通过其介绍向原告借款100000元；2.借款时约定月利率2%。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告潘浩向原告周向前借款100000元，并向原告出具一份金额为100000元的借条。审理过程中，原告周向前、被告潘浩、第三人徐传刚均陈述借款时口头约定月利率2%。借款后，被告潘浩于2017年9月5日通过银行转账归还12000元、于2018年3月20日通过微信转账归还12000元。2018年11月24日，被告潘浩就上述借款向原告周向前重新出具一份借条，载明：“今借到周向前现金120000元（拾贰万整）潘浩2018.11.24”。原告周向前与被告潘浩均认可，2018年11月24日的借条金额包含了20000元的利息。被告潘浩认可其于2017年9月5日、2018年3月20日合计归还的24000元系归还借款利息。以上事实，有借条、转账记录、提款记录、谈话笔录以及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告潘浩向原告周向前借款100000元的事实，有原告提供的借条以及各方当事人在审理过程中的陈述予以证实，本院予以确认。关于借款利息，原告周向前、被告潘浩以及第三人徐传刚均陈述借款时口头约定月利率2%，该约定不违反相关法律规定，本院对此亦予以确认。原告主张被告于2017年9月5日、2018年3月20日合计归还的24000元，系归还借款第一年的利息，被告潘浩亦认可该24000元系支付利息。因上述还款数额未超过以100000为本金，按照月利率2%从2017年1月24日起计算至2018年1月23日止的利息数额，故对原告周向前要求被告潘浩自2018年1月24日起按照月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告潘浩于本判决生效后十五日内归还原告周向前借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2018年1月24日起计算至款项还清之日止，按月利率2%计算）。案件受理费减半收取1150元，由被告潘浩负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：周向前6232636100125927650；潘浩6232636100125927650）。审 判 员  朱 剑二〇一九年十一月十四日法官助理  黄 霞书 记 员  冯佐桃附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3043号原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地栖霞市跃进路**，统一社会信用代码91370600966432266F。法定代表人：温向东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨轶松，男，汉族，系该公司职工。委托诉讼代理人：刘城，男，汉族，系该公司职工。被告：刘同响，男，汉族，1981年5月10日出生，住栖霞市。被告：宋燕，女，汉族，1983年7月5日出生，住栖霞市。被告：栖霞市福乐果蔬有限公司，住，住所地栖霞市亭口镇亭口村西一社会信用代码：913706865992711644。法定代表人：王林朋。被告：王林朋，男，汉族，1971年6月25日出生，住栖霞市。原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商银行）与被告刘同响、宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商银行的委托诉讼代理人杨轶松、刘城到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞农商银行向本院提出诉讼请求：⒈判令解除原告与被告刘同响签订的《借款合同》，由被告刘同响偿还原告借款本金500000元，逾期利息59748.71元，以上本息合计人民币559748.71元(利息暂计算至2019年5月21日，以后利息按照合同约定连续计算至借款还清之日止)；⒉判令被告宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋对被告刘同响的上述第一项债务承担连带清偿责任；⒊本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2017年10月17日原告与被告刘同响签订《借款合同》，约定：被告刘同响向原告借款500000元，期限为2017年10月17日至2018年9月18日，借款利率为年利率8.9175%，按月结息，到期利随本清。同日，原告与被告宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋签订《保证合同》，约定上述被告分别为被告刘同响的上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照约定向被告刘同响发放全部贷款，但被告刘同响未能按期偿还借款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由推托拒还，致原告起诉。诉讼过程中，原告放弃解除其与被告刘同响签订借款合同的诉讼请求，并将第一项诉讼请求中要求被告承担逾期利息的截止时间明确为借款实际给付之日止。被告刘同响、宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋均未作答辩。原告栖霞农商银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：⒈个人借款合同，证明借款事实；⒉保证合同，证明被告宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋为涉案借款提供连带责任保证；⒊贷转存凭证（借款借据），证明原告向被告发放借款的事实；⒋欠息清单，证明被告刘同响欠付借款本息的数额。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月17日，原告与被告刘同响签订了《借款合同》[合同编号：（栖亭）个借字（2017）年第0851号]，约定被告刘同响向原告借款500000元，借款期限为2017年10月17日至2018年9月18日。借款利率为固定利率，即年利率8.9175%，还款方式为按月结息，到期利随本清。双方在合同第八条中约定，借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。关于借款担保，该合同第七条7.2项规定的担保方式为保证。2017年10月17日，原告与被告宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋签订（栖亭）保字（2017）年第0851号《保证合同》，约定该三被告为被告刘同响涉案借款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2017年10月17日将借款500000元发放至被告刘同响在原告处开设的存款账户。借款到期后该被告未按期足额偿还借款本金。截至2019年5月21日，该被告共欠原告借款本金500000元，逾期利息59748.71元，本息合计559748.71元。本院认为，原告栖霞农商银行与被告刘同响签订的《借款合同》，与被告宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋签订的《保证合同》，均系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放借款义务，但被告刘同响未按合同约定按期偿还借款本金，显属违约。故原告要求其偿还借款本金并承担按合同约定计算的逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋为涉案借款提供连带责任保证，且未超过双方约定的保证期间，应对涉案债务承担连带清偿责任。该三被告承担清偿责任后有权向被告刘同响追偿。本案四被告经本院合法传唤后均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。且本案事实清楚，证据确实充分，依法可以缺席判决。综上，原告的全部诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘同响于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元，逾期利息59748.71元（计算至2019年5月21日），以上本息合计559748.71元。并自2019年5月22日起至实际给付之日止对未清偿部分借款本金按年利率13.37625%[8.9175%×（1+50%）]承担逾期利息；二、被告宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋承担清偿责任后有权向被告刘同响追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9397.49元，保全费3520元，均由被告刘同响、宋燕、栖霞市福乐果蔬有限公司、王林朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王培洪人民陪审员  范会强人民陪审员  史桂玉二〇一九年十一月十四日书 记 员  牟 蕾
吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执1413号申请执行人：吉林省博晟建筑智能工程有限公司,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司,住吉林市昌邑区。申请执行人吉林省博晟建筑智能工程有限公司与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司合同纠纷一案，中院作出（2018）吉0202民初2001号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年11月15日向本院申请执行，执行标的1736010.32元。本院在执行过程中，本院作出如下措施：1、本院于2018年11月16日发出限期执行通知书和报告财产令，告知被执行人应履行的义务，被执行人未实际履行到期义务；2、本院对被执行人进行网络查控。经查，被执行人无大额存款和证券记录，无财付通、支付宝存款，名下无车辆；3、本院于2018年11月21日将被执行人纳入限制高消费名单，并向其邮寄限制消费令。4、本院查封了被执行人一套房产，现正在移送评估。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 勇审判员 卢 生审判员 王 猛二〇一九年十一月二十九日书记员 张晟铭
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3796号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：尹凤兰，女，1970年5月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告尹凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  王承军二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 丹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8686号原告：马莉，女，1978年8月29日生，汉族，住太和县。被告：李振兴，男，1986年8月18日生，汉族，住太和县。被告：李文明，男，1986年9月28日生，汉族，住太和县。被告：李云雷，男，1983年8月17日生，汉族，住太和县。原告马莉诉被告李振兴、李云雷、李文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告马莉，被告李文明、李云雷到庭参加了诉讼，被告李振兴经本院传票传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马莉诉称：我是从事外墙保温材料销售生意的，李振兴是承包建筑外墙保温施工工程的。李振兴多次从我处赊购保温材料。2018年11月20日，经双方结算，李振兴共欠我保温材料款70897元，李振兴、李文明、李云雷在我提供的“出库单”签字确认。该欠款后经我多次催要未果。因此，为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还我货款70897元并支付资金占用利息，本案的诉讼费用、保全费用由李振兴承担。李振兴未答辩也未提供证据。李文明辩称：李振兴是承包太和县皖北医院的外墙保温施工工程的，我是其雇佣的员工。李振兴欠原告保温材料款70897元属实，该款应由李振兴偿还，不应当由我偿还。李云雷辩称：我是李振兴雇佣的员工，我帮李振兴签收了原告所送的保温材料不错，但该保温材料全部用于李振兴所承包的太和县皖北医院的外墙保温工程，因此，该货款应由李振兴偿还。经审理查明：马莉是从事外墙保温材料销售生意的，李振兴承包有太和县皖北医院的外墙保温施工工程。李振兴多次从马莉处购买外墙保温材料。2018年11月20日，经双方结算，李振兴共欠马莉外墙保温材料款70897元，李振兴与其雇员李文明、李云雷在马莉提供的“出库单”上签字确认，该“出库单”载明：“出库单NO29302422018年11月20日单位或姓名：皖北医院总货款下欠70897元（柒万零捌佰玖拾柒元整）李振兴收货人：李文明保管员：李云雷皖北医院货款”。庭审中，马莉也认可李文明、李云雷均系李振兴雇佣的员工。该欠款后经马莉多次催要未果。2019年10月10日，马莉诉讼来院，请求法院依法判令李振兴偿还其货款70897元并支付资金占用利息，本案的诉讼费用、保全费用由李振兴承担。上述事实，有原告马莉提供的身份证复印件、太和县苗老集镇长春村委会出具的证明、李振兴的身份证复印件、李振兴、李文明、李云雷签字的“出库单”各一张；李文明、李云雷提供的本人身份证复印件及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，李振兴多次从马莉处赊购保温材料，后经双方结算，李振兴尚欠马莉外墙保温材料款70897元，李振兴在马莉提供的载有欠款内容的“出库单”上签字，应视为其对该债务的明确认可，其有按约履行给付所欠货款的义务，且庭审中马莉也明确表示不让李云雷、李振兴承担还款责任，该款经马莉多次催要未果，故对马莉要求李振兴偿还货款70897元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中，虽然双方在欠款合同中对于是否支付利息未有约定，但不妨碍马莉向李振兴主张逾期付款的资金占用利息，马莉主张权利的起诉之日应视为李振兴逾期还款之日，年利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李振兴于本判决生效之日起十日内偿还原告马莉外墙保温材料款70897元并支付逾期利息（逾期利息自2019年10月10日起计算至该欠款全部清偿之日止，年利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告马莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，保全费720元，合计1506元，由被告李振兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一九年十一月二十六日书记员  王晓琳附本判决书所引用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执610号之一申请执行人：厉XX，女性，1973年12月16出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市南明区XXXX。被执行人：郭X，男性，1973年10月13出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区王家桥XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6091号民事判决书，在执行厉XX与郭X借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6091号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年十一月十三日书记员陈悦
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1333号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：唐述仁，男，1972年10月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人唐述仁行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初1007号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇一九年十一月二十九日书记员 李海珠陈怡
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10076号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：余明刚，男，汉族，1984年12月23日出生住河北省唐山市路北区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告余明刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告余明刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令余明刚立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代余明刚偿还的款项3696.46元；2.请求判令余明刚向融易购公司支付资金占用费，以2454元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：余明刚为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，余明刚授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信公司向余明刚收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将余明刚推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为余明刚匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、余明刚（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，余明刚（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒余明刚或通过以上方式送达。协议签署后，余明刚从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及余明刚的授权，向商户指定账户支付了余明刚用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，余明刚每月还款金348元，还款期12期。但余明刚在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，全部款项共计3696.46元。余明刚未出庭，未答辩。融易购公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：融易购公司提交的证据，来源合法、客观真实，能够相互佐证，形成完整证据链条，故对其提交证据的证明效力本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日，余明刚为购买手机与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》，余明刚授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向余明刚收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付余明刚，余明刚在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，并确认已收到购买的手机。同日，余明刚签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将余明刚推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为余明刚匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方余明刚、乙方出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，余明刚及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒余明刚或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及余明刚的授权，向商户指定账户支付了余明刚用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，余明刚每月还款金348元，还款期数12期。但余明刚在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》，通知国银盛达公司对包括本案原告在内的315人总计1167779.28元欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代余明刚还款3696.46元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对余明刚享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。后普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知余明刚。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因余明刚未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，余明刚应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如余明刚违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，余明刚每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司主张以实际代偿的本金数按照年利率24%向余明刚主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明刚于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司借款本金、利息及服务费等合计3696.46元；二、被告余明刚于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费（以2454元为基数，自2019年4月10起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告余明刚负担。本判决为终审判决。审判员  庞志莹二〇一九年十一月二十七日书记员  陈雪冰
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1381民初846号 原告：江某，女，汉族，生于1966年6月21日，住阆中市。 委托诉讼代理人：赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，生于1962年7月23日，住阆中市，现住。 委托诉讼代理人：杜培阳，阆中市保宁街道办事处推荐，生于1957年2月1日，住四川省阆中市。 第三人：杨某，女，汉族，生于1972年2月13日，住阆中市七里开发区。 委托诉讼代理人：陈文峰，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 第三人：罗某，女，汉族，生于1981年1月25日，住阆中市七里开发区。 原告江某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月18日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告江某撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告江某负担。 审 判 长  侯洪川 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  高小蒙 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邓 维
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初749号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人耿琥，男，1979年4月19日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住所地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2019]711号起诉书指控被告人耿琥犯危险驾驶罪一案，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人耿琥到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2019年3月24日1时45分许，被告人耿琥酒后驾驶鲁A6XX**小型轿车，沿济南市历城区铁厂北路由东向西行驶，当行驶至恒大城小区一期南门路口处时，与前方同向行驶正在等信号灯的刘某驾驶的鲁AIJX**小型轿车发生追尾事故，致两车损坏，鲁A1JX**轿车的乘车人王某某受伤。民警接刘某报警后赶至现场，将被告人耿琥带至医院抽血。经检验鉴定，被告人耿琥静脉血中检出乙醇成分，含量为162.5±6.9mg/100m1。经交警部门认定，被告人耿琥承担事故全部责任。案发后，被告人耿琥已赔偿刘某和王某某的各项经济损失共计23000元。 上述事实，被告人耿琥在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、被告人耿琥的供述、证人刘某等人的证言、交通事故赔偿协议书、驾驶人和机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、辨认笔录、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人耿琥的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人耿琥一个月以上二个月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人耿琥在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，发生交通事故并承担事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，依法应从重处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人耿琥具有自首情节，且签字具结认罪认罚，并赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人耿琥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  于爱臣 人民陪审员  李清怡 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  俞 晶
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4656号 申请执行人刘轩（曾用名刘燕珍），女，1987年11月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人李红丽，女，1993年8月29日出生，汉族，身份证住址湖南省资兴市。 申请执行人刘轩与被执行人李红丽民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4224号民事判决书于2019年9月30日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金37000元及2018年5月26日前利息2400元，2018年5月27日至2019年9月30日利息2992.40元、迟延履行期间的债务利息、诉讼费788元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  任盛轩
中华人民共和国浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙民申3625号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周吉宜，男，1949年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨盛，北京市两高律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美和，女，1941年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美瑜，女，1944年5月9日出生，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周美瑞，女，1946年12月12日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周吉仲，男，1958年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨美瑛，女，1947年2月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春亚，女，1952年3月8日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨晓东，男，1963年6月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小海，男，1971年2月4日出生，住陕西省三原县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小江，女，1974年2月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王洋，女，1988年8月31日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪卓岑，女，1950年11月1日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨莲黛，女，1979年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨浩，男，1976年2月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上述十三位再审申请人的共同委托诉讼代理人：周吉宜，男，1949年9月10日出生，汉族，住北京市海淀区，系上述十三位再审申请人的亲属。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绍兴鲁迅纪念馆。住所地：浙江省绍兴市越城区鲁迅中路**。法定代表人：陈斌，绍兴鲁迅纪念馆馆长。委托诉讼代理人：周仙，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。一审原告：杨怡（YiYang），女，1969年5月24日出生，加拿大公民，住加拿大不列颠哥伦比亚（#C113-485MacDonaldAvenue，Burnaby，B.C.Canada）。再审申请人周吉宜、周美和、周美瑜、周美瑞、周吉仲、杨美瑛、王春亚、杨晓东、杨小海、杨小江、王洋、洪卓岑、杨莲黛、杨浩因与被申请人绍兴鲁迅纪念馆、一审原告杨怡（YiYang）返还原物纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周吉宜等十四人申请再审称，1.二审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定认为申请人返还原物的请求权已经超过了诉讼时效，但是对于申请人要求确认《捐献声明》无效的基础诉讼请求没有进行回应，以附随请求的超过诉讼时效代替基础诉讼请求亦超过诉讼时效，逻辑混乱，属于适用法律错误。最高人民法院公报案例【最高人民法院（2005）民一终字第104号民事判决书（广西北生集团有限责任公司与北海市威豪房地产开发公司、广西壮族自治区畜产进出口北海公司土地使用权转让合同纠纷案）】，最高人民法院在该判决中认为，当事人请求确认合同无效，不应受诉讼时效期间的限制，而合同经确认无效后，当事人关于返还财产及赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，申请人请求确认《捐献声明》无效不应该适用诉讼时效的规定，一、二审法院以超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。同时，涉案的十七封信系被申请人代为保管的登记在册的国家一级和二级文物。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二项规定，该十七封信应该属于登记的动产，申请人基于委托保管关系，有权要求取回属于自己的物品，该物上请求权亦不应该适用诉讼时效的规定。2.一、二审法院认定事实不清，即使适用诉讼时效的规定，本案也没有超过法定的诉讼时效。1990年5月5日，周丰一先生出具委托书，让绍兴鲁迅博物馆代管涉案十七封信。1997年6月周丰一先生去世，2012年周丰一爱人张菼芳去世。2013年8月6日，被申请人通过电子邮件告知申请人涉案十七封信已经由周丰一先生于1991年9月捐赠给了绍兴鲁迅博物馆，但此捐赠的事实一直没有告知张菼芳和其他共有权人，不告知的原因是为了避免申请人周家的内部矛盾。2013年8月19日，申请人致函被申请人，明确该十七封信属于共有财产，周丰一先生一人签署的捐献声明应该无效，同意由被申请人继续代管。同年10月8日被申请人回函申请人，同意申请人意见，并希望在申请人处理十七封信时优先考虑被申请人。2015年3月4日申请人致函被申请人要取回十七封信并办理相关手续，3月11日被申请人回函拒绝了申请人的要求，理由是捐赠成立。上述事实有经过公证的电子邮件证据及一、二审开庭笔录佐证。一、二审法院没有对上述事实进行认定和说理，属于认定事实不清。申请人认为，2015年3月11日被申请人明确拒绝申请人要求取回信件的要求，此时应该作为诉讼时效的起算点。因此，申请人于2015年8月23日起诉没有超过诉讼时效的规定。另外，由于被申请人在20多年时间里刻意向申请人隐瞒了捐赠的事实，理由是为了避免申请人周家的内部矛盾。申请人有理由相信，被申请人不告知捐赠事实的真实目的就是想非法占有涉案十七封信。根据民法通则第一百三十七条规定，这种情形应该属于法律规定的特殊情形，人民法院应该依职权延长本案的诉讼时效，保护申请人的合法权益。周吉宜等十四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。绍兴鲁迅纪念馆提交意见称，再审申请人的诉请已经超过法律规定的最长诉讼时效，且再审申请人的起诉也违背了周丰一先生的生前真实意愿。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，周吉宜等人提起本案诉讼的最终目的是要求返还“十七封信”。本案“十七封信”不属于登记的动产物权。周吉宜等人主张对“十七封信”的返还请求权，不属于《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定的不适用诉讼时效规定的情形，应当适用诉讼时效的规定。从1991年9月20日周丰一出具《捐献声明》向绍兴鲁迅纪念馆捐献“十七封信”之日起至本案提起诉讼之日，显然已经超过二十年诉讼时效期间，在绍兴鲁迅纪念馆对本案诉讼时效提出抗辩的情形下，原审法院认定周吉宜等人提起本案诉讼已经超过诉讼时效，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。再审申请人周吉宜等十四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周吉宜、周美和、周美瑜、周美瑞、周吉仲、杨美瑛、王春亚、杨晓东、杨小海、杨小江、王洋、洪卓岑、杨莲黛、杨浩的再审申请。审判长  卢世昌审判员  田建萍审判员  张玉环二〇一九年十一月十一日书记员  周颖芳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9082号原告：王某，女，1965年3月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：蒋某，女，1985年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王某诉被告蒋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。2019年11月21日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1685元，减半收取计843元；由原告王某（已交纳）负担。审 判 员 肖永明二〇一九年十一月二十二日法官助理 刘 丽书 记 员 徐 菡
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初3033号原告：安阳市兆通物流运输有限公司，住所地：安阳市殷都区前皇甫北蒙办事处西侧。法定代表人：张海顺，职务：总经理。原告：秦俊生，男，1965年9月12日出生，汉族，住河南省内黄县。二原告共同委托诉讼代理人：苏晓宽，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段路北。负责人：张利军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李海霞，河南兴邺律师事务所律师。原告安阳市兆通物流运输有限公司（以下简称安阳市兆通公司）、秦俊生与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司(以下简称人民保险安阳公司)财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告安阳市兆通公司、秦俊生共同委托诉讼代理人苏晓宽、被告人民保险安阳公司的委托诉讼代理人李海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市兆通公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿二原告保险金115840元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月17日4时许，杨现杰驾驶原告所有的豫Ｅ×××××/豫ET295挂沿南腾线由西向东行驶至12KM+900M处时，与对向行驶的周同达驾驶的黑Ｍ×××××/黑MG820挂相撞，造成杨现杰及杨现杰所驾驶车辆乘坐人王洪军受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交通警察部门认定，杨现杰承担事故的主要责任，周同达承担事故的次要责任。原告所有的豫豫Ｅ×××××/豫ET295挂车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、机动车损失保险等，且不计免赔，事故发生在保险期间。因与被告协商理赔未果，为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告人民保险安阳公司口头答辩称，1、豫Ｅ×××××/豫ET295挂号车在我公司投保有机动车损失险，法院应依据保险合同约定，确定我公司在本次事故中是否承担责任及如何承担责任；2、原告应该提供驾驶人员杨现杰合法有效的驾驶证、从业资格证，豫Ｅ×××××/豫ET295挂号车的行驶证、营运证，证实事故发生时车辆是否正常年检，驾驶人员是否准驾相符，具备相关从业资格，否则，我公司不予赔偿；3、原告的诉讼请求过高，不符合客观事实，请法院酌定；4、诉讼费、评估费不属于保险责任，不应由我公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1、道路交通事故认定书1份；2、豫Ｅ×××××/豫ET295挂号车的车辆行驶证、道路运输证各2份，司机杨现杰的从业资格证、驾驶证各1份；3、豫Ｅ×××××车辆的交强险保单1份，豫Ｅ×××××/豫ET295挂号车的商业险保单2份；4、车辆挂靠合同1份；5、施救费发票20张；6、评估费发票1张；7、永信评报字[2019]85号资产评估报告书1份。被告人民保险安阳公司提供证据：豫Ｅ×××××/豫ET295挂号车的商业险保单、投保单及保险条款各1份。以上证据经当庭质证，本院对双方均无异议的证据真实性予以认定，对有异议的证据，结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年7月17日4时许，杨现杰驾驶豫Ｅ×××××/豫ET295挂号重型货车沿南腾线由西向东行驶至12KM+900M处时，与对向行驶的周同达驾驶的黑Ｍ×××××/黑MG820挂号重型货车相撞，造成杨现杰及杨现杰所驾驶车辆乘坐人王洪军受伤，车辆损坏的交通事故。2017年9月28日，沧州市公安局渤海新区分局交警三大队出具渤公交认字[2017]第5007号道路交通事故认定书，认定杨现杰负事故的主要责任，周同达负事故的次要责任。事故发生后，沧州市南大港管理区立起达汽车救援中心对事故车辆进行了施救，原告提供了增值税发票20张，总计金额为20000元。经秦俊生委托，安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司出具奥达评鉴字[2019]第006号鉴定评估报告1份，原告支付评估费3000元。因奥达评鉴字[2019]第006号鉴定评估报告系单方鉴定，被告人民保险安阳公司申请重新鉴定，2019年9月6日，河南永信资产评估事务所出具永信评报字[2019]85号资产评估报告书，评估结论为豫Ｅ×××××、豫ET295挂车车辆损失的市场价值为92840元，本次鉴定费已由被告人民保险安阳公司支付。另查明，豫Ｅ×××××/豫ET295挂号重型货车登记所有人为原告安阳市兆通公司，实际所有人为秦俊生，安阳市兆通公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司投保有机动车商业保险（包括车机动车损失保险等及不计免赔率），事故发生在保险期间。事故发生时，该车辆的行驶证及道路运输证均正常年检，驾驶员杨现杰准驾相符。本院认为，原告安阳市兆通公司为其名下的车辆在被告人民保险安阳公司处投保了机动车商业保险且不计免赔险，该保险合同合法有效，双方应予遵守。豫Ｅ×××××/豫ET295挂号重型货车因交通事故致损，被告应依据保险合同约定向二原告支付保险理赔款。原告的驾驶人员杨现杰在本次事故负主要责任，保险人向被保险人赔偿后，可依法向实际责任人或侵权人追偿。本院确定原告的合理损失如下：1、原告向本院提供了20000元的施救费发票，但未提供施救单位出具的施救情况说明，且不能排除对车载货物的施救，故原告主张的施救费过高，本院酌情核减，认定原告施救费为14000元；2、车辆损失有永信评报字[2019]85号资产评估报告书为证，评估报告书系本院以法定程序委托有资质的鉴定机构出具的，评估程序合法，本院认定车损为92840元；3、原告安阳市奥达机动车鉴定评估有限公司对车辆出具的评估报告属单方委托评估，该评估报告结论未被采纳，原告要求的评估费3000元，本院不予支持。综上，原告的各项损失为106840元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市兆通物流运输有限公司、秦俊生保险金106840元；二、驳回原告安阳市兆通物流运输有限公司、秦俊生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇一九年十一月二十二日书记员  段阳阳
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初9412号原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处北川里**房产局宿舍。法定代表人李胡庆，总经理。委托代理人黄慧芳，女，1990年3月23日出生，汉族，住浏阳市，系原告员工。被告何宗松，男，1956年11月22日出生，汉族，住浏阳市。被告张秀华，女，1955年5月17日出生，汉族，住浏阳市。本院立案受理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告何宗松、张秀华物业服务合同纠纷一案后，在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  苏逢连二〇一九年十一月四日法官助理雷博书记员邱香林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执保58号 申请执行人:黄龙科。 被执行人:朱芳佳。 本院在执行（2019）桂1121执保58号案过程中，查明被执行人朱芳佳无银行存款、无车辆、无不动产，亦无其他财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(三)项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执保58号案无标的物可实施保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李泽同 二〇一九年十一月六日 书记员  莫崇清
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1677号原告：梁立权，男，1969年12月06日生，布依族，贵州省三都水族自治县(以下简称：三都县)人，住贵州省三都县。被告：张江嵘，男，1988年2月6日生，布依族，贵州省三都县人，住贵州省三都县，原告梁立权与被告张江嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立权到庭参加诉讼，被告张江嵘经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁立权向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性偿还借款本金20000元；2.以本金20000元为基数，按2%利率计算利息，从2016年3月17日起至2019年10月17日止计算利息共计16800元支付原告，并从2019年10月18日起，以法院判决或调解金额为基数，按原告与被告双方约定的月按2%利息向原告支付直至付清为止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告向原告借款20000元，被告收到借款后向原告书写借条，经原告多次催还，被告均以各种借口推延，至今分文未还。合法的民间借贷关系，应受法律保护，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张江嵘不到庭参加诉讼，不提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张江嵘向原告梁立权提出借款20000元，2016年3月17日，被告收到借款20000元，并向原告书写借条即“今借到梁立权人民币贰万元（20000元）整，借款人张江嵘”。经原告多次催还，被告总以借口为由拖延不还借款，原告催款无果，遂提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。上诉事实有原告身份证复印件、被告张江嵘书写的借条原件、原告手机微信催被告还款信息及原告陈述在卷佐证。本院认为，本案原告与被告的借款合同于2016年3月17日生效。关于返还借款本金问题。合同法有规定借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案从被告写的借条上看，双方没有在借条上约定还款期限，但经原告多次催被告还款，直至原告提起诉讼，被告仍未还借款，故原告起诉要求返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定即借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。从被告写的借条上看，双方没有在借条上约定借款利率、利息，原告亦没有向法庭提供有双方口头约定利息的证据证明，故原告提出要求按月利率2%计算支付16800元息利的诉讼请求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项即既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方没有在借条上约定还款期限，按照合同法规定，未约定还款期限的，借款人可以随时返还借款，依照最高院关于民间借贷规定，从2016年3月17日起至原告起诉时即2018年10月18日止按年6%计算资金占用期间利息，判决被告支付原告资金占用期间利息共计4300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张江嵘欠原告梁立权借款本金20000.00元，资金占用利息4300.00元，两项共计24300.00元，限于本判决生效后十五内一次性支付；二、驳回原告梁立权其他诉讼请求。如果被告张江嵘未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，减半收取360元，由原告梁立权承担60元，由被告张江嵘承担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王秀芬二〇一九年十一月二十五日书记员  莫飞鹏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）桂0602刑初153号公诉机关防城港市港口区人民检察院适用程序速裁程序被告人被告人廖世前，男，汉族，1984年10月5日出生，籍贯广西防城港市港口区，高中文化，无业，户籍地广西防城港市港口区。因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月6日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。辩护人陈海彪，广西维冠律师事务所律师。立案日期2019年11月11日开庭日期2019年11月19日指控意见公诉机关根据港检刑诉〔2019〕127号起诉书，指控被告人廖世前犯非法拘禁罪，建议判处被告人廖世前拘役四个月。辩护意见被告人廖世前及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。查明事实2012年10月7日凌晨0时许，被告人廖世前纠集廖康景（已判决）、李钦平等人一同前往找杨岗山追讨赌债。当日凌晨1时许，廖世前等人在防城港市防城区防东路7号的500里酒吧将杨岗山抓住并挟持进所开来的小轿车内，然后将杨岗山带至防城港市港口区仙人山处一小屋内。期间，廖世前、廖康景有用手掌打杨岗山脸部几下的情况，廖世前叫来韦权家（已判决）帮忙看守杨岗山，并逼杨岗山写下欠廖世前五万三千元，欠廖康景三万元的欠条。之后，廖世前又将杨岗山带至港口区尊柏KTV，将杨岗山放在KTV包厢最里面并不让其离开。至早上7时左右，廖世前和廖康景等人将杨岗山带到港口区蓝天便捷酒店8601房间，并轮流看守杨岗山，将杨岗山的手机扣押，韦权家坐在房门看守防止杨岗山逃走，整个过程廖世前、廖康景、韦权家等人一直看守杨岗山，限制其人身自由，同时要求杨岗山打电话给家里凑钱。至2012年10月8日凌晨2时30分，公安机关在蓝天便捷酒店8601号房间将廖康景、林俊全、韦权家抓捕归案。被告人廖世前于2019年8月6日在广西钦州市被公安机关抓获。本院意见被告人廖世前向被害人杨岗山追讨赌债时，纠集他人非法拘禁杨岗山，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。廖世前到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。判决主文被告人廖世前犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2019年12月5日止。）判决依据依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 余 樊二〇一九年十一月十九日书记员 朱彦霖
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执963号之五 申请执行人：路传龙，男，1991年11月2日生，汉族，住山东省惠民县。 被执行人：吴杰，男，1963年8月24日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：刘玉春，女，1964年8月14日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：左跃华，男，1962年11月28日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：沧州华子商贸有限公司，住所地沧州市运河区水月寺大街东大化生活区36号-6-102室。 统一社会信用代码91130903794187937A。 法定代表人：左跃华，该公司总经理。 关于路传龙与吴杰、刘玉春、左跃华、沧州华子商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0903民初4481号民事调解书已经发生法律效力。路传龙于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人吴杰、刘玉春、左跃华、沧州华子商贸有限公司给付借款本金800000元及利息、诉讼费、律师费、保函费。被执行人吴杰、刘玉春、左跃华、沧州华子商贸有限公司至今未履行。 本案在执行过程中，1、本院于2019年8月2日通过司法专邮向被执行人吴杰、刘玉春、左跃华、沧州华子商贸有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年8月2日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人吴杰、刘玉春、左跃华、沧州华子商贸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款。本案的申请执行标的本金800000元及利息、诉讼费、律师费、保函费未能执行。 3、本院于2019年8月15日冻结了被执行人刘玉春名下银行存款，未足额冻结。 4、本院于2019年9月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现可供执行的财产信息。 5、本院于2019年9月26日，对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6、本院于2019年9月30日查封了被执行人左跃华名下汽车三部，未实际控制。 7、本院于2019年10月17日，通过沧州市公积金管理中心查询，未查询到被执行人刘玉春、左跃华名下公积金信息。查询到被执行人吴杰名下有公积金信息，本院于2019年10月18日冻结了被执行人吴杰名下公积金。 8、本院于2019年10月17日，于华厦保险股份有限公司沧州中心支公司查询，未发现被执行人名下有收益性保险信息。 9、本院于2019年11月28日，通过沧州市不动产登记中心，查封了被执行人左跃华名下房产两套，因有抵押且轮候查封，未能实际执行。 10、经本院与申请执行人进行见面约谈，并告知本案执行情况，并要求其提供被执行人新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴杰、刘玉春、左跃华、沧州华子商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 建
吉林省柳河县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0524执保238号本院执行王宁与王美懿借款合同纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的（2019）吉0524民初1558号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19926号原告：深圳安科高技术股份有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头**路领亚工业园**厂房,统一社会信用代码91440300618808351X。法定代表人：朱黎明，董事长。委托代理人：李慧华，该公司员工。被告：包头市首大医院有限公司,住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街**街坊国际新城综合楼,统一社会信用代码911502033185869532。法定代表人：叶小林，执行董事。原告深圳安科高技术股份有限公司与被告包头市首大医院有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付服务费300000元及利息12227.67元【按中国人民银行同期同类贷款利率从各期服务费应付日期起计至实际付清日止，暂计至2019年7月8日为12227.67元（详见附表）】；2、判令被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年3月14日，原告（作为“乙方”）与被告（作为“甲方”）签订编号为16CTWX20180314的《维修服务合同》，主要约定：乙方向甲方提供“球管”维修、更换零部件等服务，费用合计为38万元，具体支付方式为：签订合同后付8万元，维修完毕后分5个月付清余款30万元，即每个月付6万元；乙方承诺更换的球管自维修完毕之日起12个月内按比例保用200000扫描秒，保修期限与曝光次数先到达日为球管保修的截止日期，不足者则在购买新球管时在价格上按比例扣除；如甲方未按时付清服务费用，则乙方有权收回以上所列的无故障配件或停止甲方使用，软件恢复为原来版本，如给乙方造成损失，甲方还应赔偿。原告提交一份《客户服务单》，主要记载事项如下：一、报修时间2018年4月21日，原告人员到达时间4月23日，完成时间4月26日。二、故障确认与处理结过程：1.更换球管；2.做Z轴，Pin校码；3.本次经包头市计量所检测结果低分辨率不合格。注：经双方协定，将更换的坏球管(型号：CTR2150,SN:79516)暂时存放于包头市首大医院有限公司。三、原因分析：球管旋转阻极故障；更换内容：球管，原部件系列号/SN:79516，新部件系列号/SN：151373；维修类别：保外付费，金额未填。四、客户验收：签名为“赵军华”签名，并由“唐志成”将“设备正常使用”几个字划去，手书添加“本次经检测结果低分辨率不合格，请安科高公司尽快解决，让我院能正常使用CT设备”，并在手书内容上加盖被告公章。原告称签订合同至今，被告仅支付服务费用8万元，尚欠30万元未付。对于《客户服务单》记载的“低分辨率不合格”问题，原告当庭称“后来弄好了”；法庭询问有无相关证据证明，原告又称该问题“纯属客户的主观判断，后来客户认为低分辨率达到了他们的要求，就没有再提这个事情”；同时，原告主张该问题与本次提供的球管服务没有关联。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据认定案件事实。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告与被告签订的《维修服务合同》能够证明双方之间存在承揽合同关系，但原告的证据不能证明其已按照合同履行了约定的维修、更换义务并通过被告的验收，故原告请求被告支付服务费及利息损失，依据不足，本院不予支持。原告提交的客户服务单虽然加盖了被告的公章，但系在添加手书内容载明本次服务并未能实现设备正常使用的基础上加盖，并不能视为被告对原告服务内容的验收通过。对于客户服务单记载的“低分辨率不合格”问题，原告的陈述前后矛盾，不足采信。且客户服务单明确载明系“经包头市计量所检测结果低分辨率不合格”，原告所称客户主观判断明细为虚假陈述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳安科高技术股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5984元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周    旭人民陪审员 张  玉  娇人民陪审员 朱  艺  菊二〇一九年十一月二十日书 记 员 吴荣基(兼)书 记 员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5370号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨荣添，男，1980年12月7日出生，福建省泉州市人，汉族，小学文化，住泉州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月28日被深圳市公安局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】5230号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2019年09月28日00时01分，被告人杨荣添饮酒后驾驶粤SXXX**号牌小型轿车途经宝安区西乡街道宝源路某鼓路路段时，被宝安交警大队民警现场查获，经呼气酒精检测结果为198mg/100ml。后民警将其带至医院抽血化验，经鉴定，杨荣添血液中检出乙醇，含量为227.20mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判    决              被告人杨荣添犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行方式以本院另行制作的执行文书为准。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇一九年十一月二十一日                  书记员  陈   瑞   琼
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4417号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵，董事长。 委托诉讼代理人：李宏，女，1987年1月17日出生，住浙江省安吉县，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司员工。 被告：安吉孝丰君来浴场，住所地浙江省安吉县孝丰镇潴口溪村**，统一社会信用代码92330523MA29JMMG30。 经营者：陈四宏。 被告：李玲，女，1984年10月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：谢小萍，女，1965年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：周兆荣，男，1973年10月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告安吉孝丰君来浴场、李玲、谢小萍、周兆荣金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院起诉，诉请本院判令：1.被告安吉孝丰君来浴场向原告归还借款本金140万元及利息、罚息、复息（暂计算至2019年8月21日为37936.73元；自2019年8月22日起至起诉之日按月利率5.25‰计收利息，自起诉之日次日起按月利率5.25‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）；2.被告李玲、谢小萍、周兆荣对第一项给付义务承担连带清偿责任；3.对被告周兆荣、谢小萍所有的位于灵峰街道墨竹路147号（香缇溪岸）13幢1室[不动产权证号为浙（2017）安吉县不动产权第17101号]的房屋进行拍卖、变卖，原告对拍卖所得款在第一项给付义务以及诉讼费范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人马莲贵的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，被告安吉孝丰君来浴场、李玲、谢小萍、周兆荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2018年1月15日，原告分别与李玲、谢小萍和周兆荣签订《保证函》，约定保证人同意为原告向债务人安吉孝丰君来浴场在2018年1月15日至2023年1月30日期间内最高融资240万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括债权、利息、违约金、实现债权费用等。 2018年1月18日，原告与谢小萍、周兆荣签订《最高额抵押合同》，约定抵押人自愿以有完全处分权的安吉县不动产权第0017101号]作为抵押财产，为原告向安吉孝丰君来浴场自2018年1月18日至2023年1月17日期间最高融资额240万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权费用等；债务人未按期向原告清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，原告有权提前处置抵押财产。原告与谢小萍、周兆荣办理不动产抵押登记[浙（2018）安吉县不动产证明第0001296号]。 2018年1月19日，原告与安吉孝丰君来浴场签订了《固定资产借款合同》，约定最高借款金额为160万元，借款期限自2018年1月19日至2023年1月15日，借款最后到期日不得超过2023年1月15日，实际借款期限、借款金额以借款借据记载为准，借款用途为店面装修，利息按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日；安吉孝丰君来浴场未按期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；安吉孝丰君来浴场发生违约行为，无须安吉孝丰君来浴场同意，原告可直接宣布合同项下的贷款全部到期。 2018年1月19日，原告向安吉孝丰君来浴场发放贷款160万元，2019年至2022年每年2月5日归还本金20万元，2023年1月15日归还借款本金80万元，月利率均为5.25‰。至2019年8月21日，安吉孝丰君来浴场尚欠原告利息、复息共计37936.73元，原告宣布贷款全部到期。 本院认为，原告与安吉孝丰君来浴场签订的《固定资产借款合同》，与周兆荣、谢小萍签订的《质押合同》，与周兆荣、谢小萍、李玲签订的《保证函》，均系双方当事人真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当全面履行。安吉孝丰君来浴场未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息等违约责任。周兆荣、谢小萍以有完全处分权的安吉县不动产权第0017101号]作为抵押财产，为安吉孝丰君来浴场的债务提供抵押担保，现安吉孝丰君来浴场未履行还款义务，原告有权以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。周兆荣、谢小萍、李玲作为该借款的连带责任保证人，应对该笔债务负连带清偿责任。原告主张至起诉之日利息计算，起诉后按罚息计算，本案于2019年9月19日立案，故至2019年9月19日止按月利率5.25‰计算利息，此后按月利率5.25‰加收50%计收罚息。故原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安吉孝丰君来浴场返还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及利息、罚息、复息（自欠付利息之日起至2019年9月19日止，以本金140万元为基数，按月利率5.25‰计算利息；此后以本金140万元为基数，按月利率5.25‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，均至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行； 二、原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司对周兆荣、谢小萍所有的安吉县不动产权第0017101号]，以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权； 三、周兆荣、谢小萍、李玲对上述判决给付内容承担连带清偿责任。在实际承担保证责任后，有权向被告安吉孝丰君来浴场追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8870元（已减半），由被告安吉孝丰君来浴场、李玲、谢小萍、周兆荣负担，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李云兰 二〇一九年十一月四日 书记员  虞雅茹
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4626号原告：李金彦，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：杨青民，男，1976年3月16日出生，回族，建平县北二十家子镇法律服务所工作人员，住建平县。被告：李金龙，男，1951年8月21日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李金荣，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：于国华（被告李金荣妻子），女，1964年7月11日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李金才，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：赵万凤（被告李金才妻子），女，1969年4月8日出生，汉族，农民，住建平县。三被告委托诉讼代理人：秦延军，辽宁超维律师事务所律师。原告诉被告土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金彦撤诉。案件受理费25元，由原告李金彦负担。审判员  曹国福二〇一九年十一月十二日书记员  陈文洋
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9578号原告：谢高武，男，1979年12月11日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：李春义，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊光，河南龙图律师事务所实习律师。被告：陈士荣，男，1990年10月6日出生，汉族，住荥阳市。原告谢高武与被告陈士荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢高武及其委托诉讼代理人李春义到庭参加诉讼，被告陈士荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢高武向本院提出诉讼请求：1．要求陈士荣偿还借款13万元及利息（以13万元为基数，按月息二分，自2019年3月21日起计至实际还款之日止）；2．要求陈士荣偿还2019年8月30日的借款2000元；3．要求陈士荣负担本案诉讼费用。事实和理由：谢高武与陈士荣系朋友关系。2019年3月21日，陈士荣以做生意为由向谢高武借款13万元，出具借条一份，承诺使用期限一个月。2019年8月30日，陈士荣再次通过微信向谢高武借款2000元。经催要，以上借款本息至今未付，故诉请法院处理。陈士荣未作答辩。本院认为，谢高武主张陈士荣欠其借款13万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定谢高武与陈士荣之间成立13万元民间借贷法律关系并生效。债务应当清偿，故谢高武要求陈士荣偿还13万元借款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。谢高武另要求陈士荣偿还借款2000元，但未提供充分证据证明二人之间存在2000元民间借贷法律关系，故对该诉请本院不予支持。双方虽未明确约定借款利率，但谢高武有权以13万元为基数，按年利率6%，主张自2019年4月21日起至实际还款之日止资金占用期间的利息。超出部分，本院不予支持。陈士荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈士荣于本判决生效之日起十日内偿还谢高武借款13万元及利息（以13万元为基数，按年利率6%，自2019年4月21日起计至实际还款之日止）；二、驳回谢高武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（已减半收取），由陈士荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇一九年十一月二十五日书记员  张佳
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1944号 申请执行人：李锰。 被执行人：进元电子（烟台）有限公司。 法定代表人：姜仁炫，公司经理。 本院在执行申请执行人李锰与被执行人进元电子（烟台）有限公司劳动争议纠纷一案，执行过程中，申请执行人申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0687执1944号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 腾
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2367号上诉人（原审被告）：区燕兰。上诉人（原审被告）：彭中铿。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭炳全。委托诉讼代理人：魏真真，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一帆，广东天穗律师事务所实习律师。上诉人区燕兰、彭中铿因与被上诉人彭炳全返还原物纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议的（2019）粤0105民初11561号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人区燕兰、彭中铿上诉称，彭炳全在其提交的起诉书中是以《广州市存量房买卖合同》的约定条款来主张区燕兰、彭中铿搬迁的，从而提起本案诉讼的。区燕兰、彭中铿作为该买卖合同的主体彭炳华的法定继承人，依法继承该合同属于彭炳华的权利与义务。根据《广州市存量房买卖合同》第十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议提交广州仲裁委员会仲裁解决的。可见涉案买卖合同是具有明确有效的仲裁约定，人民法院对于本案没有管辖权。现彭炳全依据涉案买卖合同的约定提出本案诉请，明显违反该合同的仲裁条款约定。另，区燕兰、彭中铿已就涉案买卖合同提出仲裁请求，广州仲裁委员会以（2019）穗仲案字第7214号案件立案审理。在该仲裁案件审理中，彭炳全对仲裁案件提出管辖权异议申请，广州仲裁委员会已作出书面决定，认为仲裁委员会受理涉案买卖合同而引起的纠纷符合法律规定，驳回彭炳全提出的仲裁管辖权异议申请。据此，区燕兰、彭中铿上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州仲裁委员会仲裁审理，本案诉讼费由彭炳全承担。本院认为，根据彭炳全向一审法院提出的诉讼请求及依据的事实与理由来看，彭炳全主张其通过与原产权人彭炳华签订《广州市存量房买卖合同》购买涉案房屋，并已经办理产权过户登记手续取得涉案房屋的所有权，但区燕兰、彭中铿未经其同意非法占用其房屋，现彭炳全系以房屋所有人的身份，要求非法占用人区燕兰、彭中铿停止占用行为、交还涉案房屋及支付占用费等。据此，本案应为返还原物纠纷，属于物权保护纠纷的一种，而并非双方当事人因履行上述《广州市存量房买卖合同》而产生的房屋买卖合同纠纷，两者属于不同的法律关系，故上述《广州市存量房买卖合同》中的仲裁条款并不当然适用于本案纠纷。因此，本案系返还原物纠纷，涉及不动产的返还问题，故本案属于因不动产而引起的纠纷，而该不动产位于原审法院辖区内，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，原审法院对本案享有管辖权。综上所述，区燕兰、彭中铿的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王碧玉审判员  徐玉宝审判员  张 宾二〇一九年十一月十八日书记员  陈晓君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执2832号之一   申请执行人：庙小英，1978年03月13出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：刘洪平，1965年01月23出生，住宁夏回族自治区银川市。   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2107号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。本案应执行标的8075元（含执行费50.00元），已执行标的3643.7元，未执行标的4431.3元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘洪平无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2107号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 秦慧超   审判员 王立军   审判员 杨天成     二Ｏ一九年十月二十一日   书记员 胡俊泽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终21982号上诉人(原审被告)：唐鑫聃，女，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：龚文海，男，1973年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原审被告：李俊龙，男，1974年10月15日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。原审被告：广州市枫铃汽车有限公司，住所广州市白云区嘉禾街黄边三横路一街**。法定代表人：李俊龙。原审被告：覃芳梅，女，1977年11月8日出生，壮族，身份证住址广西田东县。原审被告：广州沃斯华根汽车销售服务有限公司，住所广州市白云区嘉禾街黄边三横路一街5号法定代表人：李俊龙。原审被告：广州沃斯华根投资管理有限公司，住所广州市白云区嘉禾街黄边三横路一街****。法定代表人：李俊龙。上诉人唐鑫聃因与被上诉人龚文海、原审被告李俊龙、广州市枫铃汽车有限公司、覃芳梅、广州沃斯华根汽车销售服务有限公司、广州沃斯华根投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初14757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2019年8月31日向上诉人送达《上诉费缴纳通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐鑫聃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年十一月十九日书记员  曾美玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初14643号 原告：杨刚，男，汉族，1987年5月25日出生，住四川省理县。 被告：文勇，男，汉族，1964年6月30日出生，住四川省三台县。 本院在审理原告杨刚与被告文勇民间借贷纠纷一案中，因原告杨刚未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交，故本案应按撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按杨刚撤回起诉处理。 审判员  刘康宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓 逍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初18807号原告：乔云南，男，1989年10月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：杨成真，男，1990年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县。原告乔云南与被告杨成真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告乔云南到庭参加了诉讼，被告杨成真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告乔云南向本院提出诉讼请求：请求被告杨成真偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2019年9月12日至付清之日的利息。事实和理由：2019年9月12日，被告杨成真因资金周围困难，向原告乔云南借款20000元，约定2019年10月11日偿还，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。现被告杨成真逾期拒不归还，经催收未果，原告乔云南遂向本院提起诉讼。被告杨成真未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告乔云南举示的收条、支付宝转账子回单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，原告乔云南向被告杨成真打款20000元，被告杨成真出具收条一张，载明向原告乔云南借款20000元，借款期限自2019年9月12日至2019年10月11日，利息按银行当期利率的4倍计算。现被告杨成真逾期未归还本息。经催收未果，原告乔云南遂向本院提起诉讼。审理中，原告乔云南坚持其诉讼请求，被告杨成真未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间就本案20000元款项形成借款合同关系，该合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，依法成立借款合同，并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，原告乔云南按约定支付了借款，被告杨成真应当按约定偿还借款及利息，其逾期不偿还的行为构成违约，应当承担继续履行、支付利息的责任。综上所述，对于原告乔云南请求被告杨成真偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2019年9月12日至付清之日的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨成真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨成真在本判决生效后七日内偿还原告乔云南借款20000元，并按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍支付自2019年9月12日至付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告杨成真负担（此款原告乔云南已经垫付，被告杨成真在本判决生效后七日内支付原告乔云南155元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇一九年十一月十五日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执994号申请执行人徐亚文，女，1966年1月20日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人高凯，男，1984年9月15日出生，汉族，农民，住所地泰来县泰。徐亚文与高凯民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐亚文于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人高凯履行生效法律文书确定的给付徐亚文人民币43,691.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人高凯有可供执行财产，申请人徐亚文也未能提供高凯有可供执行财产线索。本院已将高凯纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执994号案件的本次执行程序。对申请执行人徐亚文尚未实现的上述债权，应由被执行人高凯继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后高凯有履行能力或其他条件成就时，徐亚文可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。徐亚文再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月六日书记员  陶 鸣