河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5802号 上诉人（原审被告）：王志刚，男，1969年7月8日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：孟祥平，女，1961年11月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人王志刚与被上诉人孟祥平民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019)冀0402民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王志刚、被上诉人孟祥平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志刚上诉请求：撤销（2019)冀0402民初1812号民事判决，驳回孟祥平的诉讼请求；一审、二审诉讼费用由孟祥平承担。事实和理由：借款事实认可，王志刚借款后虽资金周转极度困难，但也千方百计的想法偿还，本案双方已经约定了在2017年之前偿还的算作利息，而在之后就不计算利息了，直至还清本金，故王志刚在2017年之后偿还的10.5万元应该认定为偿还的借款本金，且不再计算利息。 孟祥平辩称，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 孟祥平向一审法院起诉请求：1.王志刚偿还借款20万元及剩余拖欠利息16.2万元合计36.2万元（从2011年12月15日到2019年5月31日止）。2.王志刚承担诉讼和执行费用。 一审法院认定事实：孟祥平与王志刚系同事、邻居关系。2011年12月15日（甲方）孟祥平与（乙方）王志刚签订借款协议一份，主要内容为“甲方借给乙方人民币壹拾万元（100000），乙方付给甲方月息2%；甲方需要资金时提前十天通知乙方，乙方无条件返还甲方本金和利息等”，协议签订当日，孟祥平以现金方式借给王志刚100000元，王志刚向孟祥平出具借据一份，内容为“今借到孟祥平现金壹拾万元整（100000元）月息2%。借款人王志刚”；2011年12月31日，孟祥平又以现金的方式借给王志刚100000元，王志刚向孟祥平出具借据一份，内容为“今借到现金壹拾万元整（100000元），月息2%，借款人王志刚”。后王志刚先后向孟祥平支付利息情况如下：2012年12月25日、2014年10月12日、2016年2月7日、2016年7月4日、2016年9月7日、2016年12月5日、2017年1月14日、2017年12月21日现金分别为48000元、20000元，10000元、3000元、5000元、3000元、5000元、30000元，2017年4月10日、2018年5月1日通过银行支付分别为10000元、40000元，2019年1月2日、2月2日通过微信支付分别为10000元、10000元，共计194000元。后孟祥平催要借款本金及剩余利息未果，导致诉讼，诉请如前。 一审法院认为，根据孟祥平提交的借款协议、借据等证据，足以证明孟祥平与王志刚之间形成民间借贷法律关系。孟祥平支付借款后，王志刚未按约定还款付息，显属违约，依法应承担违约责任。孟祥平主张王志刚偿还借款200000元及自2011年12月15日至2019年5月3日止的利息162000元的诉清，予以支持。王志刚辩称2017年以后的还款均应算作归还本金的意见，经查，据双方提交的电话录音及微信聊天内容，不能证明双方就此达成了一致意见，故不予采信。综上，一审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：王志刚于本判决生效之日起十日内偿还孟祥平借款本金200000元并支付自2011年12月15日起至2019年5月31日止的利息162000元，共计362000元。案件受理费6730元，减半收取计3365元，由王志刚负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明，一审卷宗显示，在2019年2月18日孟祥平向王志刚发送的微信中，其中载明：“从2017年9月7日，咱们口头协议，不再计利息，每年还本金6万元，你一共还款9万元，分四次还给我的。这样你还应还我本金11万元。……如果你能在2019年12月底还清我的本金11万元的话，我可以免除2017年9月7日前的拖欠的利息17.2万元”。 其他事实，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”。本案中，王志刚上诉称其在2017年之后偿还的款项应认定为偿还的借款本金，对此孟祥平不予认可，其表示放弃利息的条件是王志刚需每年偿还6万元才能算作借款本金，即系附条件的承诺，且王志刚对此未予答复，则协议不能生效。本院认为，孟祥平在微信中表述：“从2017年9月7日，咱们口头协议，不再计利息，每年还本金6万元，你一共还款9万元，分四次还给我的。这样你还应还我本金11万元”，从该表述来看，系孟祥平对2017年9月7日后有无借款利息所作的事实性陈述，而非要约或者要约邀请，该陈述并不需要王志刚对此进行回复。在该陈述中，孟祥平认可其与王志刚在2017年9月7日达成了不再计算利息的口头协议，且“不再计利息”与“每年还本金6万元”为语句并列关系，即不再计息的约定并非以王志刚每年偿还借款本金6万元作为条件。在2019年2月18日的微信中，孟祥平进行上述陈述后，又提出“如果你能在2019年12月底还清我的本金11万元的话，我可以免除2017年9月7日前的拖欠的利息17.2万元”，并要求王志刚予以答复，王志刚不予答复的行为并不能否定二人曾在2017年9月7日达成口头协议的事实。孟祥平称王志刚在2019年2月18日的微信中未予答复则2017年9月7日双方订立的口头协议即不能生效的主张存在时间的逻辑矛盾，亦不符合日常认知习惯。故一审认定2017年9月7日后借款存有利息错误，本院予以纠正。 王志刚在2011年12月15日借款100000元、在2011年12月31日借款100000元，该两笔借款在2017年9月7日前应按照月利率2%标准计算。在2017年9月7日后根据双方的口头协议约定借款不再计算利息，且孟祥平在2019年2月18日的微信中认可此后王志刚偿还的系借款本金，故王志刚在2017年9月7日至2019年2月18日期间偿还的款项均应认定为偿还的借款本金，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，在未约定借款利率的情况下，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案孟祥平系2019年5月30日向法院提起诉讼，则在2019年5月30日后，借款应按照年利率6%计算资金占用期间利息。 综合以上分析，在2017年9月7日前，王志刚应偿还的借款利息为278000元（100000元×2%÷30×2093天+100000元×2%÷30×2077天），王志刚在该期间实际偿还104000元，则下欠孟祥平借款利息数额为174000元。在2017年9月7日至2019年2月18日期间，王志刚偿还90000元，依法应认定为偿还的借款本金，则王志刚下欠的借款本金数额为110000元。此后王志刚未再偿还借款，故孟祥平自起诉之日即2019年5月30日起，王志刚应按照借款本金110000元为基数，按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。 综上所述，一审认定事实错误，孟祥平主张2017年9月7日后仍按照月利率2%计算借款利息没有事实依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019)冀0402民初1812号民事判决； 二、王志刚于本判决生效之日起十日内偿还孟祥平借款110000元并支付自2019年5月30日至借款偿还完毕之日止按照年利率6%标准计算的资金占用期间利息； 三、王志刚于本判决生效之日起十日内偿还孟祥平2017年9月7日前的借款利息174000元； 四、驳回孟祥平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6730元，减半收取计3365元，由王志刚负担2640元、孟祥平725元；二审案件受理费6730元，由王志刚负担5280元、孟祥平负担1450元。 本判决为终审判决。 审判长  魏志鹏 审判员  闫文昌 审判员  冯 雪 二〇一九年十一月二十九日 法官助理马超山 书记员王玉冠