浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3152号 原告：施秀勤，男，1946年10月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈春燕，女，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：虞高星，浙江南明律师事务所律师。 第三人：施某1，女，1973年10月28日出生，汉族，户籍地址广东省广州市天河区，现住广东省云浮市新兴县。 原告施秀勤与被告陈春燕、第三人施某1分家析产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，因施某1与本案的处理结果可能存在法律上的利害关系，本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。原告施秀勤、被告陈春燕及其委托诉讼代理人虞高星、第三人施某1、证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施秀勤向本院提出诉讼请求：1.确认坐落缙云县新建镇和源村川石50号房屋的所有权归原告个人所有；2.被告停止对原告的侵害，并搬离和源村川石50号房屋；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告前儿媳。1984年原告与妻子李玉花共同建造了新建镇和源村川石50号房屋，当时申请建房的屋基使用证上载明使用人共六人，即原告父母施章楷、陈章凤，原告夫妻及子女施某3、施某1。原告父母于2000年前后相继亡故，妻子李玉花2012年病逝。儿子施某3于××××年与被告结婚并于次年生育施某2。2002年正月期间，施某3因车祸身亡。2015年，原告儿子施某3与被告所生之子施某2不幸落水身亡。 施某3去世后被告多次再嫁，离婚后又搬回原告家中居住。原告自2002年后一直在广州与女儿施某1一起生活，很少回到川石家中。2016年清明期间，原告回家祭祖时，发现被告更换了门房钥匙，霸占了原告的房屋，并把农具、家具变卖或者毁损，甚至将原告父母、妻子的香火牌位丢弃。原告要求被告停止侵害并搬离原告的房屋，被告以其享有房屋份额为由拒绝。原告认为，诉争房产系原告夫妻所建，虽然屋基使用证上有六人，但当时原告父母年事已高，子女尚且年幼，均无能力参与建房，诉争房产所有权应属原告所有。被告的行为已严重侵害原告合法权益，请求法院依法判决。 原告施秀勤为证明其主张，向本院提交下列证据： 1.社员建房用地申请表，待证诉争房屋土地来源、坐落地址、面积等事实； 2.陈某5证明，待证2002年农历6月初，施秀勤说要将儿子的死亡赔偿金用来对第二层房屋原已砌好一米高的墙体上升建三间主屋及屋顶。施秀勤来请证人预算人工工资、建筑材料费用，施秀勤还说自己和妻子要带孙子去广州读书，过年前不会回来，需要安排好建房的事，需要多少钱会准备好交给陈春燕代为支付工资及材料款。同时，施秀勤还交托证人负责木工，让证人代为管理，并说陈春燕年轻又是女的不懂，要备办什么材料让证人与陈春燕说清楚或者让证人代某。同时，证人还看到施秀勤和陈春燕在点钞票的过程。施秀勤在去广州之前又来交代证人，说要求和泥水工潜巧报商量早点安排开工，工资与陈春燕结算等事实； 3.潜巧报证明，待证2002年农历6月初，施秀勤说要将其第二层房屋之上原已砌好一米高的墙体主屋及屋顶盖好免得以后再漏水。施秀勤请证人做泥工并预算一下需要多少砖瓦。施秀勤还说他夫妻要带孙子去广州读书，过年前不会回来，要安排好建房的事，需要多少钱已经交给陈春燕代为支付。同时，施秀勤还要求证人早点安排开工完成，又吩咐多帮忙陈春燕，说她一点都不懂。施秀勤去广州后，建房要材料问陈春燕，是买好一点的还是一般的，陈春燕都说不懂，问她施秀勤交给她多少钱，她回答说20000元，包括做铝合金窗的钱。2003年春，因尚有350多元建筑款未结算，最后是找施秀琴进行结算支付的，陈春燕当时也在场等事实； 4.徐水爱、陈保福、马春央共同证明，待证陈春燕对施秀勤进行搜身、抢夺其随身携带的手提包的事实； 5.徐水爱、陈保福共同证明，待证陈春燕将施秀勤父母及原告妻子牌位、香碗、香灰丢弃的事实； 6.徐水爱、陈保福共同证明，待证陈春燕对施秀勤祖上继承的遗产进行侵占、损毁、盗卖，在施秀勤提出维权后，陈春燕及兄长对施秀勤进行威胁、辱骂的事实； 7.陈保金证明，待证陈春燕将施秀勤户内六个人口所分山林的林木出判售卖得款5000元的事实； 8.李国良证明，待证施某3在1991年向其借款2000元未还，后由施秀琴代为偿还本息2500元的事实； 9.陈云岩证明，待证陈春燕将施秀勤豆腐桶、丈桶以100元私下售卖给证人，施秀琴知道后出钱向证人赎回的事实； 10.陈文枝证明，待证证人从某的人手里调换到一部打稻机，上面有“施秀勤”的名字，猜想施秀勤不在家，肯定不是他本人或是家里人出卖的事实； 11.施某4证明，待证施某4、施秀勤父母生前的生活费用、负债及死后的丧葬费用均由施秀勤负担，父母的一切财产同意由施秀勤一人继承的事实； 12.户籍注销证明，待证原告家庭成员先后死亡的事实。 被告陈春燕答辩称：一、案涉房屋第一、二层属于家庭共同财产，不属于原告个人所有。理由为：1.诉争房产的第一层、第二层系答辩人丈夫施某3与原告共同出资建造。且该房产审批地基时，施某3已15岁，建房时已参与从事泥水匠工作；2.答辩人与施某3在婚姻关系存续期间，共同出资对诉争房屋第一层加建四个柱子，挑出一片半水泥板的宽距，在第二层砌了一面红砖墙，又在第一层到第二层的横臂加砌了一面墙。3.答辩人与丈夫施某3生下儿子施某2一周年时，就与原告夫妻“分食、分户”。答辩人与丈夫施某3分得第一层西边第一间房当厨房，第二层东边第一间当卧室。二、第三层房屋系答辩人个人建造，所有权应归答辩人个人所有。施某3亡故后，原告夫妻两人居住在广东，只有答辩人在家，答辩人一人出资建造了诉争房屋的第三层。依据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”据此，答辩人因合法建造第三层房屋而依法取得第三层房屋的所有权。三、答辩人依法享有继承份额。1.婆婆李玉花生病期间，答辩人一直在身边尽心照料至婆婆病终，尽了儿媳应尽的义务。婆婆出殡时，答辩人儿子施某2提香碗，答辩人抱骨灰盒；2.2002年，施某3因交通事故身亡所得死亡赔偿金、丧葬费及施某2的被抚养人生活费等全部被原告夫妻拿去；3.自答辩人与丈夫施某3结婚以来便一直居住于诉争房屋从未离开过。原告在2016年曾多次趁答辩人外出买菜之机，将大门和由答辩人使用的一楼房屋另加挂锁锁上。不给答辩人开门并要求答辩人搬离房屋。答辩人无奈报警后，在民警批评及责令后才开门；4.答辩人儿子施某2于2015年12月10日发生意外事故死亡，所得40万慰问金也被原告强行扣留，答辨人只能与原告达成协议取得其中的27万元。依据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序；兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不能继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”除去房屋第三层是答辩人一人出资所建，答辩人对施某3享有的房屋第一层、第二层的份额有继承权。因施某3先于李玉花亡故，李玉花逝后原应由施某3继承的份额由施某2代位继承，施某2死亡后，答辩人作为唯一的第一顺序继承人，依法由答辩人继承房屋的份额。 综上，答辩人对缙云县新建镇和源村川石50号房产享有一定份额是明确的事实。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉请。 被告陈春燕为证明其抗辩，提交下列证据： 1.潜巧报证明，待证受陈春燕之请于2002年在川石50号房屋对第二层房屋之上进行升建第三层楼层时，做泥水工，整个第三层建筑由证人负责完工，工资由陈春燕支付的事实； 2.陈某5证明，待证受陈春燕之请于2002年对其第二层房屋基础上升建第三层和屋顶从事木工，工资由陈春燕支付的事实； 3.证人陈某4证明，待证施秀勤夫妇去广东女儿家后，是陈春燕一人在家建第三层房层，所用的石子、沙子是由证人叫人运到川石50号工地，钱由陈春燕支付的事实； 4.证人陈某1当庭陈述证言，待证受陈春燕的雇请，为陈春燕将川石50号房屋在第二层的基础上升建第三层楼层从事挑砖和沙料，工资由陈春燕向支付的事实； 5.证人陈某2当庭陈述证言，待证陈春燕因建造房屋将别人山上的林木误砍后发生纠纷请证人帮忙协调解决的事实； 6.证人陈某3当庭陈述证言，待证2002年陈春燕在装修第三层房子时因水泥不够用到证人家中暂借以及当时施秀勤夫妻在广东等事实； 7.证人陈某4当庭陈述证言，待证当年陈春燕建造第三层房子时所用的沙子是到证人工作的沙场购买并由陈春燕向其结算支付货款的事实； 8.屋基使用证复印件，待证诉争房产土地审批、坐落位置、面积、使用人口等情况； 9．协议书复印件，待证施某2死亡获得赔偿金40万元的事实； 10.慰问金分配协议书复印件，待证施某2的死亡赔偿金40万元由原告获得27万元，被告获得13万元的事实； 11.独生子女父母奖励费发放登记复印件，待证被告与施某3只生育一子施某2的事实； 12.门牌证、户口本复印件，待证被告一直居住在诉争房屋的事实。 第三人施某1答辩称：1.被告在诉争房产第三层建造的时候不具备建房的经济能力。2001年，施某3与第三人说被告提出要与他离婚，让第三人帮忙找房子以及施某3生病的治疗费用都是向答辩人所借，该借款有出具借条至今仍未归还。可证明被告陈春燕夫妻在当时并不具备建造诉争第三层房屋的经济条件；2.被告认为其在丈夫去世后一人在家建造了第三层房屋，不具合理性。施某3去世后，作为儿媳的被告不可能在这个时候出钱、出力一人在夫家大兴土木，为夫家建造房子，这是极不合常理的；3.早先的时候，第三人曾提议把房子拆掉进行重建，建成两幢连排并独立的房屋，由第三人与原告、被告分别一幢，建造房屋所需的费用都由答辩人进行出资。但因被告不同意而否决了第三人提出的建议。现在被告在不具备建房动机、没有经济能力的情况下说第三层房屋是由其一人出资出力建造，理由不足。4.被告在施某3出事时曾向第三人借钱，并承诺以后归还，但被告至今都未向第三人归还这笔钱，就算被告在建造第三层房屋时有出资，第三人也有理由认为是用向第三人所借的钱来建造，故第三人认为诉争房屋的第三层建造所用款项视为答辩人的实际出资；5.施某3生前有债务未清偿，属于夫妻共同债务，被告若要继承遗产也应当先在遗产范围内偿还所负的夫妻共同债务；6.若发生代位继承，第三人母亲李玉花去世时，施某2居住在第三人家中，第三人对施某2进行了实际的抚养，支付了相应的抚养费，其遗产应当由实际抚养人继承；7.关于农村房屋的确权问题。诉争房屋的屋基使用证上的使用人现只剩原告和第三人。第三人户口不在农村，不能确定是否有资格确权。若第三人没有资格确权，则份额理应确认由父亲施秀勤享有，并确认诉争房屋的所有权归原告所有；8.如果被告陈春燕有份额，第三人与原告的份额共计超过三分之二，第三人与原告有权利在房屋进行出售等处置时享有优先权利。 第三人施某1为证明其抗辩提交下列证据： 1.欠条，待证施某3于2001年9月28日向第三人丈夫借款2300元的事实，说明被告夫妻并不具备出资建造诉争房屋的经济能力； 2.施某2中专毕业证书，待证2010年至2013年期间，施某2跟随第三人生活，第三人为其上学便利一直租住在学校附近对施某2进行实际抚养并支付生活、学习费用的事实； 3.施某22015年11月生活照，待证施某2跟随第三人共同生活，其休假都是回第三人家里，而不回被告家中，与第三人关系更为亲密的事实； 上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1三性无异议，但认为不能认定社员建房用地申请表上的六个成员均等享有诉争房屋的份额；对证据2真实性、合法性提出异议，认为证人陈某5、潜巧报的证词均来源于听说，不具客观真实性。且陈某5同时也为被告出具了证明，证明内容相矛盾；证据3证人未出庭，证言的真实性、合法性、关联性存异，不应采信；证据4真实性无异议，但有部分证明内容无关联。 原告对被告提交的证据质证认为：证据1-3仅待证由被告代为支付工资款项而不能证明由被告实际出资建房，故证明内容不属实，诉争房屋第三层的建造资金来源于原告，是原告将建房资金交由被告进行代为支付并委托被告在家代为主持操办事宜；证据4无异议，证据5-8与本案无关联。 被告对第三人提交的证据1笔迹真实性、关联性存异；对证据2、3真实性、合法性无异议，对关联性存异。原告对第三人提交的证据均无异议。 第三人对原告提交的证据无异议，对被告提交证据的质证意见与原告的质证意见相同。 经庭审审核，本院认为，原告提交的证据1符合证据三性，能证明诉争房屋的土地来源及土地使用人审批等事实，予以采信。证据2证明内容与其当庭陈述的证言中部分内容相矛盾，故该证明内容中与其庭审陈述不相符的部分本院不予采信。证据3-10，证人均未到庭陈述证言并接受庭审质询，其中证据4-6没有落款时间。上述证明均不能证实系证人的真实意见表示，本院均不予采信。证据11系施某4作出放弃继承并将可能分得的遗产份额由施秀勤继承的意思表示，应予以采信。证据12系户籍管理机关出具的原、被告家属的死亡及户口注销证明，符合证据三性，能证明待证事实，予以认定。 被告提交的证据1，证人均未到庭陈述证言并接受庭审质询，不能证实系证人的真实意见表示，本院不予采信。证据2证明内容与其当庭陈述的证言中部分内容相矛盾，故该证明内容中与其庭审陈述不符的部分本院不予采信。证据3-7，证人当庭陈述的证言符合客观事实，可结合其他证据作为认定相关案件事实的依据。证据8-12符合证据三性，予以采信，但被告的待证意见不予采纳。 第三人提交的证据均与本案诉争房产的权属确认及继承份额不具有关联性，不予认定采信。 根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实如下： 1984年10月26日，原告父亲施章楷作为户主报请对原占地面积37.9平方米的二间房屋拆建后的用地进行补批。经当时所在的东川乡川石大队、东川乡人民政府以及县政府的审批获得使用宅基地87平方米的建房用地。建房用地审批表记载家庭成员为原告施秀勤及其父母施章楷、陈章凤，原告配偶李玉花，原告子女施某3、施某1六人。此时，原告与配偶的年龄分别为39岁、32岁，施某3和施某1的年龄分别为15岁、12岁。建成后的房屋为砖木结构占地三间3层楼房，坐落地址缙云县新建镇和源村川石50号。 查明，原告施秀勤及其配偶李玉花共生育一子施某3、一女施某1。施某3于××××年与被告陈春燕登记结婚，婚后次年生育儿子施某2。施某2自幼在第三人施某1家生活，并在施某1居住地广东上学。原告施秀勤夫妻经常前往施某1家中居住，并长期帮忙照顾施某2的生活。2002年之前，诉争房屋完成了第一层和第二层的建设，并在第二层屋顶之上仅建造了约一米高的墙体后停工。2002年期间，原告施秀勤及其配偶再次前往广东第三人施某1家中照顾孙子施某2，陈春燕一人在家主持对第三层房屋的建设，将第二层屋顶之上原已建成约一米高的墙体进行升建，完成第三层及屋顶露台的建造，并对整幢房屋完成结顶及外部墙体的粉刷。 另查明，施章楷、陈章凤婚后生育一子施秀勤和一女施某4。施某4于2017年11月24日死亡，其于2016年7月21日出具证明，载明其应得的遗产份额由施秀勤继承。2000年，原告父亲施章楷去世。2002年2月15日，原告儿子施某3去世。2002年12月29日，原告之母陈章凤去世。2012年6月6日，原告配偶李玉花因去世注销户口。2015年12月10日，施某2去世。 本院对本案争议焦点评析认为：一、诉争坐落缙云县新建镇和源村川石50号房屋的权属问题；二、诉争房屋的权属分配问题。三、第三人对诉争房屋是否享有权属的问题。 关于焦点一，本院认为，诉争的房屋来源于原告父亲施章楷于1984年10月26日对原占地面积37.9平方米的二间房屋的拆建，以及2002年在拆建后占地87平方米的二层楼房基础上再升建成为现有的三层楼房。关于1984年拆建前原占地面积37.9平方米二间房屋的建造出资及权属问题，原、被告及第三人均不能提交相应的证据证明系施章楷夫妻共同财产还是施秀勤夫妻共同财产，亦或属于家庭共同财产。同时，各方当事人也不能提交1984年重建的占地87平方米二层楼房的建造出资等证据。从建房用地审批表记载的家庭成员来看，有原告及其父母、配偶、子女共六人，而原告之子施某3、女儿施某1当时尚未成年，被告及第三人也未能提交建房当时施某3和第三人具有建造房屋的劳动能力以及独立的经济收入和建房出资能力等相应证据。因此，本院认为诉争房屋属于原、被告及其家庭成员的共同财产，家庭成员酌情享有相应的份额。原告主张诉争房屋屋基使用证上虽有六人，但当时原告父母年事已高，子女尚且年幼，均无能力参与建房，诉争房产系原告夫妻所建，房屋所有权应属原告个人所有的意见，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采信。同理，被告抗辩诉争房屋第一、二层属于家庭共同财产的意见，本院予以采纳。但被告提出在其儿子施某2一周岁时就与原告夫妻“分食、分户”，被告陈春燕及其配偶施某3分得第一层西边第一间及第二层东边第一间房屋的意见，也因缺乏相应的证据支撑，本院不予采信。 关于诉争第三层房屋的建造出资问题。原、被告对诉争第三层房屋的出资分别提交证人证言予以证明，但证人陈述的证言均不能直接证明建造第三层房屋的资金系来源于原告或者被告的个人私有资金，同时也未能排除被告经手向建筑工人支付工资、建房材料款的行为是受原告的委托，由被告代为支付的事实，因此，按现有证据，原、被告均不能证明诉争第三层房屋的建设资金系原告或被告单方支付的主张，故本院认为诉争的第三层房屋为原告施秀勤夫妻及被告陈春燕三人共同建造共同共有。第三人提出被告配偶施某3曾向其借款且至今未归还，被告陈春燕夫妻并无建房的经济能力，即使有建房出资，也是来源于向第三人借款的资金，从而主张其对诉争第三层房屋的建造进行了实际出资。同时，还提出2008年诉争房屋装修由其全额支付资金的主张，故其应享有诉争第三层房屋的相应房产份额。本院认为，被告配偶施某3向第三人借款问题与本案诉争标的系不同的法律关系，不属于本案的审理范围，第三人可另行主张权利，不能据此推断施某3向第三人借款即用于诉争房屋的建造以及第三人的出借款就是第三人对建造诉争第三层房屋的投资。同时，第三人亦不能举证证明其对诉争房屋第三层的建造及装修进行了实际投资。故第三人关于出资建房及出资装修的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，在当事人不能举证证明诉争房屋拆建前旧房产权的取得方式以及产权归属的情况下，本院认为，应认定拆建前的旧房系家庭共有财产。1984年，原告父母将旧房拆除批建二层楼房时，原告的子女施某3和施某1虽未成年，但建房用地审批表是用以确认房屋权利归属的证据之一，未出资或出力的家庭成员对宅基地使用权同样享有权利，因此，在分割房屋时应适当分得相应的份额，故本院酌情确定原告儿子施某3和女儿施某1共同享有诉争房屋第一、二层中的1/5份额，即各（1/5）÷2=1/10份额。其余4/5的份额归原告父母施章楷、陈章凤，原告施秀勤及配偶李玉花分别享有1/5。 诉争房屋第三层系2002年在第二层房顶之上，原已建成约一米高的墙体上进行升建。建造第三层时的家庭成员有原告及配偶、被告陈春燕，原告的父母、原告儿子施某3均已亡故。第三人也已在广东工作和生活，被告之子施某2尚年幼并寄托在广东由施某1照顾。因此，原告施秀勤及其配偶李玉花、被告陈春燕对第三层房屋及屋顶露台部分各享有1/3的份额。 原告父母施章楷、陈章凤去世后，两人生前各享有诉争房屋的1/5份额依法由第一顺序继承人：子女施秀勤、施某4继承。依施某4出具放弃继承权并由施秀勤继承的证明，原告父母施章楷、陈章凤各享有的诉争房屋1/5的份额均由原告施秀勤继承。 2002年，原告儿子施某3死亡后，施某3所享有的诉争房屋第一、二层的1/10份额，由其第一顺序继承人：父母施秀勤、李玉花以及配偶陈春燕、儿子施某2继承，各继承得1/40份额。 2012年，原告配偶李玉花死亡后，李玉花所享有的诉争房屋第一、二层的1/5份额以及继承施某3的1/40份额，合计9/40份额由其第一顺序继承人：配偶施秀琴、女儿施某1及儿子施某3的代位继承人施某2继承，各继承得3/40份额。李玉花对第三层房屋中享有的1/3份额由其第一顺序继承人：配偶施秀勤、女儿施某1及儿子施某3的代位继承人施某2继承，各继承得1/9份额。综上，原告施秀勤对诉争房屋的第一、二层除享有1/5的份额外，还通过继承父亲的1/5份额、母亲的1/5份额以及继承配偶李玉花的3/40份额和儿子施某3的1/40份额（1/5+1/5+1/5+3/40+1/40=7/10），合计取得7/10份额。原告对诉争房屋第三层除享有1/3的份额外，另通过继承配偶李玉花的1/9份额（1/3+1/9=4/9），合计取得4/9份额。 2015年，施某2死亡后，施某2从其父亲施某3处继承取得诉争房屋第一、二层的1/40份额加上代位继承李玉花的3/40份额（1/40+3/40=1/10），合计1/10份额以及代位继承李玉花的第三层房屋的1/9份额，均由其法定继承人即母亲陈春燕依法继承。据此，被告陈春燕对诉争房屋第三层除享有1/3的份额外，还通过继承施某2的1/9份额（1/3+1/9=4/9），合计取得4/9份额。陈春燕对诉争房屋第一、二层享有的权属系通过继承的方式取得，其中继承施某31/40份额、施某2继承施某31/40份额以及施某2代位继承李玉花3/40份额（1/40+1/40+3/40=5/40=1/8），合计1/8份额。 关于焦点三，综合上述焦点一、二的评析，本院认为，第三人施某1与施某3在1984年诉争房屋进行农村宅基地审批时，虽未成年，但根据我国土地管理法的相应规定，农村宅基地使用权以户为单位申报。在确定一户的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户村民人数为主要参考依据。建房用地审批表上包括有未成年人的，未成年人对该房屋享有产权份额。房屋分割时，应按照审批情况并适当考虑出资、出力等因素。因此，本院酌情确定其享有诉争房屋的1/10份额。同时，其通过继承母亲李玉花的第一、二层房屋3/40份额（1/10+3/40=7/40）以及继承李玉花第三层房屋的份额而取得诉争房屋第一、二层的7/40份额和第三层房屋的1/9份额。 综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，其要求被告停止侵害并搬离诉争房屋的诉请也因证据不足，本院均不予支持。施某1作为具有独立请求权的第三人请求分割诉争房屋的主张以及被告抗辩其通过继承取得诉争房屋份额的主张，本院予以支持。第三人关于被告陈春燕对原告施秀勤夫妻未尽到赡养义务、被告在施某3死亡后已多次改嫁不应取得继承权以及将其继承取得的房产优先抵偿其配偶施某3所欠第三人的债务后，已无财产继承份额的主张，均无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告施秀勤对坐落缙云县新建镇和源村川石50号房屋第一层和第二层合计享有十分之七的份额以及对第三层房屋享有九分之四的份额； 二、确认被告陈春燕对坐落缙云县新建镇和源村川石50号房屋第一层和第二层合计享有八分之一的份额以及对第三层房屋享有九分之四的份额； 三、确认第三人施某1对坐落缙云县新建镇和源村川石50号房屋第一层和第二层合计享有四十分之七的份额以及对第三层房屋享有九分之一的份额； 四、驳回原告施秀勤的其他诉讼请求； 五、驳回第三人施某1的其他诉讼请求； 案件受理费80元，减半收取40元，由原告施秀勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴旭贞 二〇一九年十一月二十七日 法官助理应乐意 代书记员 胡世超 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。