四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14656号 原告：陈爽，女，1982年10月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：鲜显玮，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张懿邈，四川致高律师事务所律师。 被告：中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行，住所地：成都市槐树街**。 负责人：蒋毅，行长。 委托诉讼代理人：曾秀君，四川泰益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。 第三人：石洪甫，男，1975年10月28日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告陈爽与被告中国光大银行股份有限公司成都三洞桥支行（以下简称光大银行三洞桥支行），第三人石洪甫案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈爽及其委托诉讼代理人张懿邈，被告光大银行三洞桥支行的委托诉讼代理人曾秀君及第三人石洪甫到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈爽向本院提出诉讼请求：判令停止（2019）川0105执2202号对石洪甫名下位于武侯区永盛东街3号15栋2单元6层2号、武侯区顺和街10号3栋1单元11楼35号、青羊区金福路419号7栋1单元1803号、青羊区金福路419号8栋-1楼17号房屋及车位的执行，并确认原告对上述房屋及车位均享有50%的所有权，若拍卖处置，优先分配50%份额。事实及理由：陈爽与石洪甫相识于2005年，2006年2月双方确定恋爱关系，并于2006年底同居。同居期间，双方协力，赚取丰厚的收益，由石洪甫统一规划先后购买本案案涉房屋及车位。2010年9月25日，陈爽和石洪甫在女方老家举办婚礼，2015年1月20日双方办理结婚登记，后于2019年4月25日经汉源县人民法院判决离婚。陈爽认为石洪甫名下的三套房屋和一车位均系双方恋爱同居期间共同购买，且陈爽的父母也为此支付大笔费用，房屋及车位系双方共同所有，陈爽应享有50%的份额，现人民法院处置案涉房屋，直接影响陈爽的财产权。故陈爽为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告光大银行三洞桥支行辩称，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“已经登记的不动产，按照登记簿来判断是否系权利人的规定”，现根据不动产权证登记的案涉房屋的所有权人均为石洪甫单独所有，并且取得时间均为陈爽所主张的2015年1月结婚之前。光大银行三洞桥支行对案涉的三套房屋享有抵押权，故陈爽的诉请不能排除执行。综上，请求法院驳回陈爽的全部诉讼请求。 第三人石洪甫陈述，请求法院依法判决。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院受理的光大银行三洞桥支行与石洪甫、成都科峰园林工程有限公司（以下简称科峰公司）金融借款合同纠纷一案，于2019年1月16日作出（2019）川0105民初543号《民事调解书》，确认石洪甫于2019年2月28日前付清光大银行三洞桥支行贷款本金2408383.39元及相应利息、律师费等；若未按前述约定足额履行给付义务，光大银行三洞桥支行有权对石洪甫名下单独所有的位于成都市青羊区金福路419号7栋1单元18层1803号、成都市武侯区永盛东街3号15栋2单元6层2号、成都市武侯区顺和街10号3栋1单元11层35号三套房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。该调解书生效后，因石洪甫逾期未履行还款义务，光大银行三洞桥支行于2019年3月21日向本院申请强制执行。2019年7月19日，本院以（2019）川0105执2202号《执行裁定书》，查封了以上房屋及位于成都市青羊区的车位。成都市温江区人民法院（以下简称温江区法院）因另案对以上房屋及车位分别于2017年6月8日、2018年3月19日进行首查封，因光大银行三洞桥支行对上述房屋享有优先受偿权，经本院向温江区法院商请移送执行，该院分别于2019年7月30日、8月5日将案涉房屋及车位交由本院处置。2019年9月3日，陈爽向本院提出执行异议，本院于2019年9月6日作出（2019）川0105执异426号《执行裁定书》，裁定驳回陈爽的异议请求。陈爽对该裁定不服，提起案外人执行异议之诉。 另查明，1.位于成都市武侯区永盛东街3号15栋2单元6层2号房屋于2005年1月9日购买，并于2007年7月18日结清房屋贷款；位于成都市武侯区顺和街**********房屋于2006年11月4日购买，并于2009年12月17日结清房屋贷款；位于成；位于成都市青羊区金福路********房屋于2007年6月7日购买011年7月12日结清房屋贷款；位于成都市青羊区车；位于成都市青羊区车位于2007年12月19日购买。以上房屋及车位登记所有权人均为石洪甫。其中，位于成都市武侯区永，位于成都市武侯区永盛东街**********、成都市武侯区顺和街**********419号7栋1单元1803号房屋于2013年12月16日办理抵押，抵押权人为光大银行三洞桥支行，债务人为石洪甫。 2019年3月14日，陈爽向四川省汉源县人民法院（以下简称汉源县法院）提起离婚诉讼，该院于2019年4月25日判决陈爽与石洪甫离婚。现判决已生效。 上述事实有（2019）川0105民初543号《民事调解书》、（2019）川0105执2202号《执行裁定书》、（2019）川0105执异426号《执行裁定书》、（2019）川1823民初647号《民事判决书》、个人贷款结清证明、房屋所有权证、国土证、他项权证、生效证明、执行案件受理通知书、房屋信息查询记录及当事人陈述等在案为证。 审理中，1.陈爽提供信函、病历单、情况说明、身份证复印件、工资表、社保缴费明细、工作记录、共同经营项目材料、户口本、银行卡交易明细等，用以证明：陈爽与石洪甫于2006年恋爱同居，2010年9月25日举行婚礼，于2015年1月20日登记结婚，在此期间陈爽与石洪甫共同经营公司，赚取收益，而陈爽父母为支持陈爽与石洪甫创业、生活、购房等也提供资金帮助。光大银行三洞桥支行对信函、病历单、情况说明及其身份证复印件三性不予认可。对工资表、社保缴费明细、工作记录、共同经营项目材料、户口本关联性不予认可。对银行卡交易明细不予质证。石洪甫称对陈爽提供的证据三性均无异议。 陈爽提供4份《商品房买卖合同》、银行卡交易明细、费用报销单、情况说明、身份证复印件、装修协议凭证、契税完税证、物业管理收费凭证等，用以证明：石洪甫分别于2005年1月9日、2006年11月4日、2007年6月7日、2007年12月19日购买了案涉房屋及车位，房屋及车位登记的不动产所有权人为石洪甫。现房屋贷款均已结清，而房款、装修费用、物业费等由科峰公司、陈爽、石洪甫支付。光大银行称对4份《商品房买卖合同》、契税完税证的三性无异议。对费用报销单、情况说明、身份证复印件、装修协议凭证、物业管理收费凭证等证据的关联性不予认可。石洪甫称对该组证据的真实性无异议。 本院认为，本院受理光大银行三洞桥支行申请执行石洪甫、科峰公司金融借款合同纠纷一案，执行中，陈爽以案涉房屋及车位系其与石洪甫共同生活期间，赚取的丰厚收益购买，其享有50%的所有权为由，要求停止对案涉房屋及车位的执行。本院认为，1.案涉房屋及车位登记的所有权人均为石洪甫，且房屋及车位购买时间及结清时间均在陈爽与石洪甫结婚登记前；2.石洪甫向光大银行三洞桥支行借款，并于2013年12月16日将位于成都市青羊区金福路419号7栋1单元1803号、成都市武侯区顺和街10号3栋1单元11层35号、成都市武侯区永盛东街3号15栋2单元6层2号三套房屋作为此次借款的担保并办理了抵押登记，抵押权人为光大银行三洞桥支行；3.案涉房屋及车位分别于2017年6月8日、2018年3月19日被法院查封，而陈爽与石洪甫于2019年4月25日判决离婚。故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”、第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”及第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，对陈爽要求停止对案涉房屋及车位执行的诉请，本院不予支持。 至于陈爽主张其对案涉房屋及车位享有50%的所有权，本院认为，因案涉房屋及车位均是在陈爽与石洪甫结婚登记前购买并结清全部房款，且房屋及车位登记的所有权人为石洪甫单独所有。而陈爽提供的现有证据不足以证明其享有案涉房屋及车位的50%的份额，故本院对陈爽此项诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈爽的全部诉讼请求。 案件受理费22800元，由原告陈爽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒋 玲 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  邓晓清