安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2562号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**。 负责人：汪立新，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪巍，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘春雨，女，1964年10月30日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：咎垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张良寿，男，1952年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被上诉人（原审被告）：安徽省龙达建设集团股份有限公司，，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路** 法定代表人：张良寿。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人民财险桐城支公司）因与被上诉人刘春雨、张良寿、安徽省龙达建设集团股份有限公司（以下简称龙达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人民财险桐城支公司上诉请求：1.撤销原判，改判减少赔偿款46253.4元；2.被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：1.刘春雨仅提供了一份桐城市的证明，未能提供其在该饭庄领取的工资收条、工资表等证据，该证明上加盖的社居委的印章也只能证明该饭庄位于城区，不能证明其在该单位工作机收入情况，因此，其误工费应不予支持，即使支持也应参照安徽省上一年度餐饮行业平均工资标准计算为19620元，减少赔偿款1380元。2.原判计算残疾赔偿金为75664.6元，缺乏事实依据。刘春雨未能提供充分证据以证明其在事故发生前在城镇具有稳定的工作收入且连续居住一年以上，因此，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算为30791.2元，减少赔偿款44873.4元。 刘春雨答辩称，1.对刘春雨的务工情况，一审法院庭后进行了核实，因此，原审关于误工费的计算标准是正确的。2.刘春雨在该饭店打工并在该饭店居住，原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金，标准正确。 张良寿、龙达公司均未予答辩。 刘春雨向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿刘春雨因交通事故造成的各项损失暂计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，刘春雨将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿刘春雨因交通事故造成的医疗费31020.03元、住院伙食补助费2640元、营养费3600元、后续治疗费10000元、交通费1000元、护理费11959.20元、误工费21000元、残疾赔偿金75664.60元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元、车辆维修费800元，合计170683.83元。 一审法院认定事实：2018年8月16日，张良寿驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号的小型普通客车，转入非机动车道时与刘春雨驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成刘春雨受伤，两车受损的交通事故。桐城市公安局交通警察大队对本起事故作出认定：张良寿负事故的全部责任，刘春雨无责任。刘春雨受伤后，先后被送往桐城市中医医院和桐城市人民医院住院治疗，并于2018年10月22日出院，被医院诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折，右后交叉韧带撕脱骨折，右膝半月板损伤。案在审理中，依据刘春雨的申请，一审法院依法委托安徽明德司法鉴定所对刘春雨的伤残等级、误工期、营养期、护理期、后续治疗费进行鉴定，该所于2019年7月4日出具司法鉴定意见书，认定刘春雨因交通事故致左腕、右膝关节功能各丧失25%以上，分别属于十级伤残，并认定误工期以180日，护理期以90日、营养期以90日为宜，后续治疗费为10000元，刘春雨因此支出鉴定费3000元。事故发生后，龙达公司为刘春雨垫付医疗费用31000.13元，并支付住院期间66天的护理费。另查，刘春雨自2016年3月始在桐城市上班,并吃住在该饭庄，其每月工资为3500元。张良寿系龙达公司的法定代表人，皖Ｈ×××××号小型普通客车登记在龙达公司名下，该车在人民财险桐城支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险1500000元，且附加不计免赔率险，保险期间均自2018年2月27日0时起至2019年2月26日24时止。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本起事故中刘春雨受伤，是因张良寿不当行为造成。桐城市公安局交警大队对该起道路交通事故作出认定，张良寿负事故的全部责任，刘春雨无责任，当事人对事故责任认定无异议，予以确认。被告张良寿系龙达公司的法定代表人，其在履行职务行为中发生交通事故，应由龙达公司承担赔偿责任。庭审后，龙达公司向一审法院表示，其自愿承担刘春雨医疗费中10%的非医保用药3102元，该行为系该公司对民事权利的处分，法院不作干预。考虑本案刘春雨受伤的情况，精神损害抚慰金和交通费分别以7000元、1000元为宜。刘春雨系收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。综上，此次事故造成刘春雨的各项损失为166837.83元，其中医疗费31020.03元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费2640元（66日×40元／日）、营养费3600元（90日×40元／日）、交通费1000元、护理费11113.20元（90日×123.48元／日）、误工费21000元（180日×3500元／30天）、残疾赔偿金75664.6元（34393元／年×20年×11%）、鉴定费3000元、精神抚慰金7000元、车辆维修费800元，合计166837.83元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出的部分，按相关规定赔偿。本案事故车辆已在人民财险桐城支公司投保了机动车交强险和商业第三者责任保险，故在交强险限额内赔偿126577.80元，超出交强险部分在商业第三者责任险中赔偿34158.03元。鉴定费3000元，根据法律规定，由龙达公司承担。龙达公司要求返还垫付款31000.03元及住院期间护理费8149.68元计39149.71元，为避免诉累，予以一并解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘春雨各项费用126577.80元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘春雨各项费用34158.03元，合计160735.83元，此款于本判决生效之日起十日内付清。（二）被告安徽省龙达建设集团股份有限公司自愿赔付原告刘春雨医疗费3102元，从其垫付款39149.71元扣除此款后，余款36047.71元原告在获得被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司赔偿款后三日内予以返还。（三）驳回原告刘春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3713元，减半收取计1856.5元、鉴定费3000元，合计4856.50元，由被告安徽省龙达建设集团股份有限公司负担3479.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担1376.77元。 双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。 本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：1.人民财险桐城支公司上诉主张按上一年度餐饮行业平均工资标准计算误工费，该上诉理由能否成立；2.原判按城镇居民标准计算残疾赔偿金，标准是否错误。 围绕二审争议焦点，第一，关于误工费。为主张误工损失，刘春雨提交了其所在单位出具的证明，证明其自2016年3月开始在桐城市上班，并在该店居住。一审法院通知桐城市负责人到法院对其出具的误工证明进行核实，并组织各方当事人对该谈话笔录进行了质证。上述证据相互印证，足以证明刘春雨在事故发生前的工作及收入情况。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。因此，原判按照刘春雨的实际收入标准计算误工费，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 第二，关于残疾赔偿金的计算标准。《最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。对城镇居民与农村居民的认定，一般以户籍登记地为准，并结合受害人经常居住地、主要收入来源和社会保障程度等因素，考虑案件的实际情况综合认定。本案中，刘春雨虽系农村户籍，但其主要收入来源于城镇，因此，原判按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算刘春雨的残疾赔偿金，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人人民财险桐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费956元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 陈庆中 审判员 潘 红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理严正 书记员吴文慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；