江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3580号原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶市广信区旭日中大道**，统一社会信用代码91361121861493142J。负责人：余礼广，该支行行长。委托诉讼代理人：叶政，该支行客户经理。被告：王秀珍，女，1990年12月21日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：郑招文，男，1989年12月20日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下至判决主文前简称农行上饶县支行）与被告王秀珍、郑招文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶政到庭参加诉讼，被告王秀珍、郑招文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀珍、郑招文偿还贷款326,180.3元及利息，解除借款合同；2、判令被告王秀珍、郑招文承担抵押担保责任，原告对抵押房产（房屋预告登记证号：赣（2017）上饶县不动产证明第003673号）享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年1月，被告王秀珍、郑招文向原告申请贷款，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定：贷款金额34万元，贷款期限从2017年1月3日至2047年1月2日，还款方式为等额本息还款，贷款利率为4.655%。被告王秀珍、郑招文作为担保人在上述合同中签名，为贷款提供了抵押担保。原告随之发放贷款34万元，应被告王秀珍、郑招文的要求将贷款资金打入开发商账户。因被告王秀珍在本行存在自营卡不良，根据《个人购房担保借款合同》11.4项规定“借款人、担保人违反本合同其他约定”，原告于2019年3月31日将被告该笔一手房贷款手工调整为次级，至2019年7月30日两被告仍有本金326,180.30元及利息未支付。被告的行为违反了《个人购房担保借款合同》第十一第四款“借款人、担保人违反本合同其他约定”的约定，原告要求提前收回借款。故原告依法提起诉讼。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、两被告身份证、户口簿、结婚证复印件。证明原、被告的主体适格；2、《个人信贷业务申请表》、两被告收入证明、《诚信保证书》、《个人购房贷款面谈笔录》、《偿还贷款承诺书》、《共同还款承诺书》、《房屋买卖合同》、预收款收据、《同意抵押承诺书》、《承诺书》复印件。证明两被告向原告申请了贷款；3、《个人购房担保借款合同》、《个人购房担保借款授权委托书》、《房地产抵押清单》、《划款扣款授权书》，《贷款审批通知书》，《贷款发放通知单》、借款凭证、不动产预告登记证复印件。证明原告向两被告发放贷款的事实及两被告向原告提供抵押担保的事实；4、贷款详细信息表截屏打印件。证明截止2019年9月29日，两被告尚欠贷款本金325,691.43元，利息1,269.2元。被告王秀珍、郑招文未做答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告王秀珍、郑招文因购房与原告农行上饶县支行签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向王秀珍、郑招文发放借款340,000元，贷款期限360个月，贷款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮5%后确定。借款采取按月等额本金递减还款方式，每月3日为还款日。借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿；……王秀珍、郑招文自愿以名下共有的房产向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于江西省上饶市广信区吉阳东路336号2幢1单元1503室，房屋产权证号：赣（2017）上饶县不动产证明第00036**。抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务或贷款人按照法律法规规定或合同约定提前收回全部或部分借款，贷款人有权行使抵押权，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用。合同还就其他有关事项进行了约定。王秀珍、郑招文在合同尾部借款人、抵押人处分别签名。2017年1月3日原告按约发放贷款340,000元，执行贷款利率4.655%，逾期利率6.9825%。贷款发放后，两被告一直按时足额归还贷款本息，只在2019年9月欠付了1,269.2元利息。原告在庭审时强调因被告王秀珍使用农行信用卡存在逾期不良，原告根据江西省农业银行的要求，于2019年3月31日将该类型人员的房屋贷款人工调整为不良（次级），并提起本案诉讼。另，2019年10月14日，被告王秀珍将2019年9月、2019年10月两期应归还的按揭贷款本息全部还清。原告主张被告王秀珍使用该行信用卡存在逾期不良，但并未提交任何证据予以佐证。本院认为，原告农行上饶县支行与被告王秀珍、郑招文签订的《个人购房担保借款合同》，是双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。王秀珍、郑招文在履行合同的过程中，虽有一期贷款未足额归还，但该行为并未构成根本性违约，且两被告在次月就采取了补救措施，将欠付的贷款本息和罚息付清，已经承担了相应的违约责任。原告认为王秀珍使用该行信用卡出现逾期，人为将案涉贷款调整为不良，并据此要求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，而该合同并无此特别约定；王秀珍申领信用卡及申请房屋按揭贷款时，分别与原告签订不同的合同，双方形成不同的合同关系，受不同的合同约束，彼此没有关联。原告以王秀珍使用信用卡逾期为由，主张解除原、被告签订的案涉借款合同，不符合合同约定，也不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定合同的法定解除情形。如王秀珍确实存在信用卡不良，原告完全可以信用卡纠纷为由向法院主张权利。故原告要求解除与王秀珍、郑招文签订的《个人购房担保借款合同》、要求王秀珍、郑招文提前归还合同项下的剩余房屋贷款本金人民币326,180.3元及利息的诉讼请求，不符合合同约定，没有事实依据，也没有法律依据，本院不予支持。原告要求王秀珍、郑招文承担抵押担保责任的诉讼请求，同样没有事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行的诉讼请求。案件受理费6,194元，减半收取计3,097元，由原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年十一月十一日法官助理徐梦莹书记员戈聪