wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4088号 原告:焦亮，男，1979年3月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘松林，男，1970年6月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：刘震豪，男，1994年7月15日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告焦亮与被告刘松林、刘震豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦亮到庭参加诉讼。被告刘松林、刘震豪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 焦亮向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金589000元；2、被告承担本案诉讼费及送达费用。事实及理由：被告因滴灌带厂经营需要多次向原告借款，2014年12月17日借款100000元，2015年1月4日借款194000元，2015年1月8日借款295000元，被告分别出具借条。借款到期后，原告多次索要无果，为维护合法权益，故诉至法院。 刘松林、未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 刘震豪、未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘松林、刘震豪系父子关系。2014年12月17日，被告刘松林、刘震豪向原告焦亮借款100000元，原告当日通过中国农业银行向被告刘松林转账100000元，二被告出具100000元借条一份，双方约定于2015年5月前偿还借款，月息2000元。2015年1月4日，二被告向原告借款194000元，原告当日通过中国农业银行向被告刘松林转账194000元，二被告出具200000元借条一份，双方约定于2015年6月前偿还借款，如逾期未还利息按照五分计算。2015年1月8日，二被告向原告借款295000元，原告当日通过中国农业银行向被告刘松林转账200000元，并于2015年1月9日通过中国农业银行向被告刘松林转账95000元，双方约定于2015年6月前偿还借款，如逾期未还利息按照五分计算。借款到期后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至法院。 本院认为：根据庭审查明的事实，被告刘松林、刘震豪向原告焦亮借款589000元的事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应按照约定向原告归还借款，对原告要求被告偿还原告借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘松林、刘震豪于本判决生效之日起十日内给付原告焦亮借款本金589000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，送达费680元，合计10480元（原告已预付），由被告刘松林、刘震豪负担，于本判决生效之日起十日内给付原告焦亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员  王建忠 人民陪审员  赵建军 人民陪审员  杨守忠 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张诗雯
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1335号之二申请执行人：张学杰，女，1964年3月30日出生，住淄川区。被执行人：高许沛，男，1954年3月27日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人张学杰与被执行人高许沛婚姻家庭纠纷一案中，因案件需要长期执行，申请执行人张学杰向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0302执1335号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十一月二十五日书记员 戚湘郁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10942号上诉人(原审原告)：马明，男，1963年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。被上诉人(原审被告)：上海狄龙异型铆钉制造有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴丽碧，董事长。上诉人马明因与被上诉人上海狄龙异型铆钉制造有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人马明向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人马明在本案审理期间提出撤回上诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人马明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人马明负担。本裁定为终审裁定。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 章晓琳二〇一九年十一月二十八日书记员 姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执625号 申请执行人：赵洪义,男性,1977年12月29日出生,住山东省曹县。 被执行人：张杰斌,男性,1972年6月18日出生,住盐亭县。 本院在执行赵洪义与张杰斌劳务合同纠纷一案中，执行中，本院于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十一月十五日 书记员  董怡岑
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保577号申请人：王秀莲，女，1958年4月10日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人王立刚，河北承天律师事务所律师。被申请人：谢景明，男，1956年5月25日出生，汉族，住承德市双桥区。申请人王秀莲与被申请人谢景明非诉财产保全一案，申请人于2019年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下银行存款5000000.00元或对其他等值财产予以保全，申请人王秀莲向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人王秀莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人谢景明名下银行存款5000000.00元或对其他等值财产予以查封。冻结、查封期间不得转移、变卖、抵押以及设定其他财产权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  崔海生二〇一九年十一月十一日书记员  杜少帅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114财保172号申请人：上海快螺五金有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杜亮，经理。委托代理人：廖滔滔，上海金沁律师事务所律师。被申请人：安徽欢颜机器人有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：周卫中。因申请人上海快螺五金有限公司与被申请人安徽欢颜机器人有限公司买卖合同纠纷，现申请人以防止被申请人转移财产为由，于2019年11月15日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，冻结被申请人安徽欢颜机器人有限公司银行存款人民币273,657.58元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对其申请已提供了担保。经审查，本院认为，申请人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽欢颜机器人有限公司银行存款人民币273,657.58元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费1,888元，由申请人预交。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙杰二〇一九年十一月十五日书记员  唐绒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2491号原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县文武坝镇红旗大道105号，社会统一信用代码：913607331608408699。负责人：彭小兵，该行行长。委托诉讼代理人：钟水金，该行员工。被告：肖永生，男，1975年8月12日出生，汉族，住会昌县。被告：刘连珍，女，1980年9月4日出生，汉族，住会昌县。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行（以下简称农业银行会昌支行）与被告肖永生、刘连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行会昌支行的委托诉讼代理人钟水金、被告肖永生到庭参加诉讼，被告刘连珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行会昌支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖永生、刘连珍立即归还原告借款本金49927.47元及利息887.81元及后续至实际还款日罚息（复利）（罚息自2019年6月21日起执行7.125%，复利自2019年6月21日起，每季利息自季末月21日起按7.125%计收，暂计算至起诉日）；2.本案诉讼有关用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告肖永生、刘连珍签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160077578），约定：被告肖永生、刘连珍向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2016年6月28日至2019年6月27日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年6月28日，依约向被告肖永生、刘连珍发放贷款50000元。该借款利息已缴交至2019年6月20日。该贷款本息均已逾期，按合同第六条（违约责任）之6.5款约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告多次催收未果，但被告未履约，遂起诉。对逾期归还借款本金部分计收罚息和对应付未付利息计收复利，合同第六条（违约责任）之6.2款有约定。对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上再上浮50%（4.75%x1.5）计收罚息。即执行7.125%，并计收复利，直至本息清偿为止。被告肖永生辩称，对欠款无异议，因为我搞养殖亏掉了，第一年养了500只鸭子全死了，导致我没钱还银行的欠款。被告刘连珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，原告与被告肖永生、刘连珍签订了《农户贷款借款合同》（编号：36020120160077578），约定：被告肖永生、刘连珍向原告农业银行会昌支行借款50000元，期限3年，自2016年6月28日至2019年6月27日止，用于生产经营周转，执行人民银行同期同档人民币贷款基准利率即4.75%，逾期利率为贷款利率上浮50%计收利息，并按中国人民银行规定计收复利，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告于2016年6月30日依约向被告肖永生、刘连珍发放贷款50000元，到期日为2019年6月27日。被告在贷款后，因养殖的猪和鸭大面积死亡造成其亏损，导致其无力归还欠款，仅将利息支付至2019年11月26日，尚欠原告借款本金41476.6元，之后未再归还过借款本息，经原告多次催取未果，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，农业银行会昌支行与被告肖永生、刘连珍签订的《农户贷款借款合同》（编号：36020120160077578）系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应依约全面履行各自的义务。上述合同签订后，农业银行会昌支行依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。借款人肖永生、刘连珍未按期、足额偿还借款本息，已构成违约。农业银行会昌支行要求被告肖永生、刘连珍归还尚欠的贷款本金以及相应的利息、罚息、复利，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告刘连珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告肖永生、刘连珍于本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行贷款本金41476.6元及按合同约定计算的利息、罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告肖永生、刘连珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  刘锦祎二〇一九年十一月二十七日书记员  陈木华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3422号申请执行人秦扣英，女，1963年4月7日出生，汉族，住江苏省。被执行人上海易祥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：倪路圣，经理。本院在执行本院(2019)沪0110民初4805号秦扣英与上海易祥物业管理有限公司机动车交通事故纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、社保、车辆、存款等可供执行的财产线索。现已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋世荣审判员  陈 健审判员  王剑峰二〇一九年十一月二十七日书记员  瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执1172号孔凡红：孔凡红与富锦康大投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行,被执行人已经按照判决书判决义务履行。至此，孔凡红向本院申请执行的调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十四日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3794号之六 申请执行人：王必英，男，1967年12月30日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：董俊，男，1972年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：蒙城县杭湖汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市汽车批发市场，统一社会信用代码913416226694500625（1-1）。 法定代表人：王祥，经理。 被执行人：田理亮，男，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行王必英与董俊、蒙城县杭湖汽车运输有限公司、田理亮机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的（2019）皖0202民初623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人田理亮的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年十一月二十日 书记员  余招得
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初19315号原告：周银利，女，1983年5月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：李红，女，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市。原告周银利与被告李红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银利、被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红向原告返还借款人民币40万元及利息（自起诉之日起按年利率6％计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李红向原告借款40万元，原告于2017年6月7日通过银行转账分三笔转给被告李红30万元，于2017年6月10日通过银行转账给被告74000元，于2017年6月10日在当面写欠条时，原告给被告现金26000元，合计一共借给被告40万元。后向原告催要还款未果，故诉至法院。被告李红辩称，借款属实，没有异议。本院经审理认定事实如下：双方系朋友关系，被告向原告借款400000元，并于2017年6月10日向原告出具借条一份，载明：今借周银利40万元，37.4万属银行转账，2.6万属现金，约定每月还息为4000元。庭审中，原、被告自认原告按约定支付利息至2019年4月20日。上述事实有原告提供的欠条、转款记录和当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李红向原告借款400000元至今未偿还，双方无异议，双方约定利息为月息4000元，现原告诉请被告偿还借款本金400000元及利息（自起诉之日，即2019年6月11日，按年利率6%）的诉讼请求，未超出双方约定，且合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告周银利借款本金400000元，并支付利息（自2019年6月11日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李红负担，剩余3650元退还原告周银利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十一月二十五日书记员  刘慧慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3317号申请执行人刘某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人贾某，宁夏石嘴山市人，现住固原市，公民身份号码×××。申请执行人刘某与贾某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初462号民事调解书已发生法律效力。权利人刘某于2019年7月16日向本院申请执行，本院依法立案执行，本案申请执行标的借款50000.00元、案件受理费525.00元。本案在执行过程中经查被执行人贾某身份有误，本院向申请执行人刘某告知后，申请执行人刘某自愿撤回强制执行，本院认为申请人刘某申请撤回强制执行符合法律规定，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初462号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年八月七日书记员 雪玉凤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7444号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克。被执行人：江立敏，男，1978年12月28日生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。上海浦东发展银行徐汇支行与江立敏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初803号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人江立敏支付353895.60元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人江立敏未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世亮审判员  陆 峰审判员  何诘弥二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4159号 原告：张某1，住平罗县。 被告：贺某，住平罗县。 被告：宁夏星源建筑安装有限公司。 法定代表人：张某2。 被告：宁夏星海房地产开发有限公司。 法定代表人：张某2，系宁夏星海房地产开发有限公司董事长。 原告张某1与被告贺某、宁夏星源建筑安装有限公司、宁夏星海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张某1于2019年11月1日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费50元，由原告张某1负担。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年十一月一日 法官助理 赵 双 书 记 员 田 璐 附:裁定书适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2466号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人邓成儒，男，1983年05月06日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人冉宪伟，男，1979年10月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1946号民事判决书，于2019年10月9日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人邓成儒、冉宪伟借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人邓成儒、冉宪伟已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1946号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月六日书记员 王源超
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0112刑初685号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人郑茂林，男，汉族，1976年11月1日出生，2018年11月21日因饮酒后驾驶机动车被麻城市公安局交通警察大队罚款人民币2,000元，暂扣机动车驾驶证6个月。公诉机关武某检二部刑诉〔2019〕206号起诉书指控被告人郑茂林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月16日20时许，被告人郑茂林酒后驾京Ｑ×××××7号白色宝马牌小型越野客车，沿本市东西湖区金银湖南街由东向西行驶至东西湖区金地格林小区门前时，遇民警检查。经现场呼气酒精检测，其呼气酒精含量为81mg/100ml，后民警将被告人郑茂林带至本市汉阳医院抽取血样并约束醒酒。经司法鉴定，被告人郑茂林血液中检出乙醇含量为82.37mg/100ml。被告人郑茂林被抓获归案。公诉机关认为，被告人郑茂林具有如实供述自己罪行、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的量刑情节，建议判处被告人郑茂林拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人郑茂林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑茂林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑茂林具有如实供述自己罪行、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项的规定，判决如下：被告人郑茂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2019年12月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一九年十一月二十二日书记员  程 柯
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1302民初7212号原告万伏成，男，1971年7月27日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告曾运明，男，1963年4月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告胡光泉，男，1951年5月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告朱汉竹，男，汉，1966年11月11日出生。原告万伏成诉被告曾运明、胡光泉、朱汉竹劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告万伏成于2019年11月29日向本院申请撤回对被告曾运明、胡光泉、朱汉竹的起诉。本院认为，原告万伏成的撤诉申请符合法律规定，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万伏成撤诉。案件受理费5元，由原告万伏成负担。审判员  游龙二〇一九年十一月二十九日书记员  熊晨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8860号原告：重庆延伸物业管理有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道佰成路华夏上海城**，统一社会信用代码915002345687212065。法定代表人：赵剑波。委托诉讼代理人：王可兵，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：姜权峰，男，生于1981年12月1日，汉族，住重庆市开州区。本院在审理原告重庆延伸物业管理有限公司与被告姜权峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆延伸物业管理有限公司于2019年11月26日以被告姜权峰已支付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆延伸物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆延伸物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费68元，减半收取34元，由原告重庆延伸物业管理有限公司负担。审 判 员 邹道宏二〇一九年十一月二十七日法官助理 吴 伟书 记 员 李 路
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0408民初3119号原告:广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市高新区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。法定代表人：梁顺源，该公司总经理。委托诉讼代理人:李平，男，1990年2月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被告:吴常娟，女，汉族，1981年9月9日出生，住贵州省平坝县。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司（以下简称莱佛士物业公司）与被告吴常娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告莱佛士物业公司的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告吴常娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱佛士物业公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年2月至2018年6月、2018年6月至2019年3月、2019年6月至2019年7月的物业费9963.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系衡阳市蒸水大道63号街区愉景湾·东域1栋1225号房业主，房屋建筑面积107.2平方米。原告于2011年12月2日与被告签订了《愉景湾前期物业服务合同》，约定原告为被告所在的愉景湾·东域小区提供物业服务，高层住宅每月收取物业费1.5元每平方米。协议签订后，原告依约提供了物业服务，被告未及时支付物业管理费，原告多次催交未果，特诉至贵院，望判如所请。被告吴常娟未到庭参加诉讼。本院认为，原告莱佛士物业公司与被告签订的《愉景湾前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，其内容合法、有效，对双方具有约束力。合同签订后，原告按照协议的约定提供了物业服务，被告应当按照协议的约定及时支付物业管理费。经核算，被告应支付自2014年2月1日起至2018年3月31日、2018年6月1日至2019年3月31日、2019年6月至2019年7月31日止期间的物业费9969.6元（107.2㎡×1.5元/月/㎡×62个月=9969.6元）。但原告请求被告支付9963.4元，其余部分予以放弃，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告吴常娟自本判决生效之日起五日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司2014年2月1日起至2018年3月31日、2018年6月1日至2019年3月31日、2019年6月至2019年7月31日止期间的物业费9963.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，财产保全费120元，合计145元。由被告吴常娟负担。本判决为终审判决。审判员  彭卫东二〇一九年十一月二十五日法官助理蒋华玉书记员刘露附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1569号上诉人（原审被告）：王守菊，女，1962年2月6日出生，汉族，住荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：周玉红，女，1977年5月21日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马正河，湖北博智律师事务所律师。上诉人王守菊因与被上诉人周玉红保证合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2019)鄂1003民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王守菊，被上诉人周玉红及其委托诉讼代理人马正河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守菊上诉请求：撤销一审判决，改判该退款协议第一担保人同案承担担保责任。事实和理由：瑞思美创公司法定代表人当时是在被上诉人胁迫及纠缠下签订的该退款协议，上诉人也是在违背真实意思的情况下提供的担保，上诉人不应承担民事责任。在退款协议中中介人王冬雪为该退款协议第一担保人，上诉人请求第一担保人同案承担担保责任。周玉红辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院依法维持。理由：1、上诉人自愿为瑞思美创公司提供担保，并在退款协议上签字捺印，该协议是其真实意思表示，合法有效。2、根据担保法第12条及担保法司法解释第19、20条规定，主债务人未按照协议履行退款义务的，被上诉人可以要求上诉人承担赔偿责任。本案主债务人未按照约定履行退款义务，上诉人应当按照退款协议约定承担保证责任。3、上诉人在上诉状中诉称本案退款协议非其真实意思表示，但在一审、二审阶段，其均未按照民诉法及司法解释的规定提供相应证据证明，其主张不能成立。且该争议一审法院已依法调查核实，其上诉理由依法不能成立。上诉人应当按照退款协议约定承担法律责任。周玉红向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告清偿股本金人民币29800元，并支付资金占用费466.87元（资金占用费以29800元为基数，按照年利率6%自2019年1月5日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月9日）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年期间，原告周玉红经中间人介绍与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司协议入股开办门店，原告向瑞思美创（武汉）生物科技有限公司缴纳了入股资金，后因瑞思美创（武汉）生物科技有限公司未能为原告在荆州开办门店，原告要求退还入股资金。2018年12月5日，原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司签订了《退款协议》，约定“经荆州0052号门店股东周玉红申请，并获得瑞思美创（武汉）生物科技有限公司审核同意，将荆州0052号门店股东周玉红投入的入股本金金额退还，应退还本金于2019年1月5日退还15000元，2019年1月15日退还14800元”。被告王守菊及案外人王冬雪在《退款协议》担保人处签名捺指印。协议签订后，由于瑞思美创（武汉）生物科技有限公司及担保人均未能按约退还原告入股资金，原告诉至本院，要求担保人被告王守菊承担保证责任，退还其股金并赔偿利息损失。一审法院认为，原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司及被告、案外人王冬雪签订的《退款协议》有各方当事人签名、盖章和指印，内容不违反法律法规的强制性规定，被告虽以自己在保证人处签名并非出自自愿进行抗辩，但未提交证据予以证明，被告作为完全民事行为能力人，应当知道在协议保证人处签名的法律后果，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。原告与瑞思美创（武汉）生物科技有限公司、被告王守菊及案外人王冬雪签订的《退款协议》合法、有效，被告及案外人王冬雪作为保证人在《退款协议》上签名，与原告之间形成了保证合同关系，在当事人对保证方式没有约定情况下，依法按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条的规定，同一债务有两个以上保证人，且没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。已经承担责任的保证人，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。在本案原告向被告王守菊主张权利的情况下，被告王守菊应当履行保证义务，退还原告股金，并赔偿原告未按约定时间退款给原告造成的资金占用期间的利息损失，利息损失参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算。被告王守菊承担责任后有权向债务人瑞思美创（武汉）生物科技有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：由被告王守菊于本判决生效之日起十日内向原告周玉红支付应退还的股金29800元，并赔偿原告从2019年1月5日起至2019年1月14日期间的利息损失24.60元、从2019年1月15日起至债务清偿之日止以本金29800元为基数按照年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元减半计收278元，由被告王守菊承担。二审中，当事人没有新证据提交。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人自愿为瑞思美创公司提供担保，并在退款协议的“担保人”处上签字捺印，该协议合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第19条、20条的规定，瑞思美创公司未按该协议约定履行退款义务，被上诉人可要求上诉人承担赔偿责任，上诉人作为担保人应当按该协议约定承担保证责任。上诉人上诉称案涉退款协议并非其真实意思表示，而是受胁迫签订，但其在一审、二审诉讼中均未举证证明，故对于该上诉理由，本院不予支持。上诉人应当按案涉退款协议的约定承担担保责任。本案中，被上诉人起诉上诉人要求其承担担保责任，而未起诉另一担保人王冬雪，是上诉人依法行使其权利，符合法律规定。综上,上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费556元，由上诉人王守菊负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  陶齐学审判员  李 静二〇一九年十一月二十一日书记员  邱 爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄丽灵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽灵信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计65,793.85元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄丽灵系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计65,793.85元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  吴瑞益二〇一九年十一月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执472号申请人：吴旺喜，男，汉族，1975年1月15日出生，保德县桥头镇桥头村人，现住保德县城。被执行人：保德县泽民汽配汽修有限责任公司，统一社会信用代码，9114093177012208XN，保德县东关镇马家滩村。法定代表人：曹晋波，该公司经理。本院在执行吴旺喜申请执行保德县泽民汽配汽修有限责任公司侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2019)晋0931民初500号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人保德县泽民汽配汽修有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人保德县泽民汽配汽修有限责任公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币12466.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  高家美
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0804执恢717号申请执行人朱从峰，男。被执行人张冠宇，男。申请执行人朱从峰与被执行人张冠宇民间借贷纠纷一案，本院曾于2019年1月16日立案执行，因被执行人张冠宇无财产可供执行，本院于2019年6月28日终结本次执行程序。本院于2019年11月1日立案恢复执行。经审查，本院作出的（2018）苏0804民初2482号民事判决书已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论决定，对本案再审。本院于2019年10月17日作出（2019）苏0804民再21号民事裁定书，撤销本院（2018）苏0804民初2482号民事判决书，驳回原审原告朱从峰的起诉。本院认为，申请执行人朱从峰申请执行的法律文书已被本院依法撤销，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0804执2482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  徐燕红审判员  夏 明二〇一九年十一月二日书记员  谭 璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执742号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司吴忠分行。法定代表人：崔某。委托代理人：吴某，1968年3月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市，特别授权代理。被执行人：丁某，1981年9月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：保某1，1971年3月5日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：保某2，1975年2月15日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初2609号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金25000元及利息21987.62元（截止2018年12月21日），随后利息利随本清。并承担本案受理费900元，执行费618元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找三被执行人，均未找到。后本院通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，被执行人保某2已签收，但未实际履行，被执行人丁某、保某1未签收，亦未实际履行。本院于2019年2月19日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。冻结被执行人保某1名下车牌号为×××号五菱牌汽车的车辆产权手续，因该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人保某1名下无银行存款、房屋、车辆、土地、股票等登记信息。被执行人丁某、保某2名下无银行存款、股票、房屋、土地、车辆等登记信息。未发现三被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年7月29日作出限制消费令，对三被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具本案终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院的调查情况予以认可，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年八月十五日书记员 郑 鹏
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初610号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人彭俊，男，1994年3月1日出生于武汉市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地武汉市东湖新技术开发区，现租住武汉市江夏区，因涉嫌诈骗罪，于2019年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]604号起诉书指控被告人彭俊犯诈骗罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人彭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月至2019年5月间，被告人彭俊向郭某谎称其为某林业局领导开车，可以帮郭某找工作，以此骗取郭某信任，后以落实工作需打点关系、与领导合作工程需要资金为由，多次骗取郭某人民币共计87457元及黄鹤楼1916香烟4条用于偿还债务及生活开支。2019年7月6日18时许，被告人彭俊在本区纸坊街道九全嘉广场尔雅书店被公安人员抓获。案发后，其家属代为赔偿偿郭某全部经济损失并取得其谅解。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.户籍证明、抓获经过、微信转账记录等书证；2.被害人郭某的证言；3.被告人彭俊的供述和辩解。公诉机关认为被告人彭俊的行为构成诈骗罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节，赔偿全部损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节；建议判处被告人彭俊有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人彭俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人彭俊诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人彭俊如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭俊赔偿全部损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。被告人彭俊自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人彭俊的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人彭俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘红姣人民陪审员  谢琼利人民陪审员  向艳芳二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹开怡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2587号之一 申请执行人惠州市生态环境局，住所地：广东省惠州市惠城区。 法定代表人：周文高。 被执行人惠州市和利牌印染有限公司，住所地：博罗县湖镇镇湖镇围工业区。 法定代表人：林少文。 申请执行人惠州市生态环境局与被执行人惠州市和利牌印染有限公司行政非诉执行一案，广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302行审80号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月8日，申请执行人惠州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市和利牌印染有限公司缴纳罚款140000.00元，并承担本案执行费2000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市和利牌印染有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市和利牌印染有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市和利牌印染有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州市和利牌印染有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市和利牌印染有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市和利牌印染有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市生态环境局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市和利牌印染有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2587号申请执行人惠州市生态环境局与被执行人惠州市和利牌印染有限公司行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日   法官助理   黄敏怡      书记员 张俊
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1737号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韩敏，男，系该支行营业部客户经理。 被告：齐彩华，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告齐彩华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人韩敏到庭参加诉讼，被告齐彩华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告齐彩华偿还原告借款本金49100元及利息3861.72元（利息自2016年6月21日计算至2019年9月4日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2016年5月10日，被告齐彩华以发展种植业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年5月23日，经原告审查批准发放，原告与被告齐彩华签订了陕农信茶最高借字[2016]第136号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按季结息，到期还款。借款到期后，被告向原告偿还借款本金900元及部分利息，对剩余借款本金49100元及利息3861.72元（利息自2016年6月21日计算至2019年9月4日）拒不清偿。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、西乡县贫困户扶贫小额贷款申请表、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、贷款影响资料、借款借据、放贷通知书复印件各一份，贷款催收通知书复印件两份，齐彩华贷款利息清单一份。 齐彩华未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，证据来源合法，证明的内容客观真实，证据间能相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日，被告齐彩华以发展种植业为由，向原告申请扶贫小额贷款50000元。同年5月23日，经原告审查批准发放，原告与被告齐彩华签订了陕农信茶最高借字[2016]第136号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按季结息，到期还款。同日，原告按照合同约定将借款资金转入齐彩华个人账户。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，借款期限内政府对该笔借款进行贴息。借款到期后，被告向原告偿还借款本金900元及部分利息，对剩余借款本金49100元及利息3861.72元（利息自2016年6月21日计算至2019年9月4日）拒不清偿。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人齐彩华收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求齐彩华偿还借款本金49100元及利息3861.72元（利息自2016年6月21日计算至2019年9月4日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限齐彩华于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金49100元及利息3861.72元（利息自2016年6月21日计算至2019年9月4日），合计52961.72元。之后的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1124元，减半收取562元，由齐彩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  兰 锋
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初2074号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，住黑龙江省绥棱县。被告：杨占军，男，住黑龙江省绥棱县。被告：华清兰，女，住黑龙江省绥棱县。被告：臧镖，男，，住黑龙江省绥棱县。被告：吴彩凤，女，住黑龙江省绥棱县。被告：马春财，男，住黑龙江省绥棱县。被告：隋淑琴，女，住黑龙江省绥棱县。被告：张晓宝，男，住黑龙江省绥棱县。被告：姜婷婷，女，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告杨占军、华清兰、臧镖、吴彩凤、马春财、隋淑琴、张晓宝、姜婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年十一月一日书记员  毛凡巍
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初5636号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：张建红，女，1979年9月21日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张建红保证保险合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和过民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。审判员 李 兰 海二〇一九年十一月一日书记员 王文博
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1978号申请执行人：中国农业银行股份有限公司中宁县支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：李建刚，该行行长。委托诉讼代理人：张学军，男，1961年11月16日出生，汉族，高中文化，中国农业银行股份有限公司中宁县支行职工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：郭自利，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住址不详。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2040号民事判决书，在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司中宁县支行与被执行人郭自利信用卡纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人透支本金2999.77元，利息及逾期还款违约金2081.48元（利息计算至2017年12月23日），共计32081.25元，按照中国农业银行金穗信用卡章程的规定支付申请执行人自2017年12月24日至本判决生效之日止的利息或在判决生效之前自觉履行义务之日期间的利息，承担案件受理费602元，公告费480元，执行费404元。本案在执行过程中依法扣划被执行人郭自利名下银行存款2005.03元后，下剩案件款被执行人未予履行。本院依法向银行、房屋、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人郭自利名下有车牌号为宁EP86**、宁EG20**、宁EP20**、沪C6AC**的车辆，本院已对宁EP86**、宁EG20**、宁EP20**车辆采取查封措施，沪C6AC**车辆申请执行人不要求查封。被执行人再无其他可供执行的财产且下落不明，本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人听取意见，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 鹏附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执恢173号申请执行人付强，男，2002年2月16日出生，汉族，学生，现住榆树市。法定代理人：付长志，男，1971年6月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。被执行人王春喜，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，现。申请执行人付强与被执行人王春喜人身损害赔偿执行一案，执行依据为吉林省长春市中级人民法院作出的（2008）长民二终字第1657号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人付强于2019年3月19日向本院申请恢复执行，经审查符合立案条件，本院于2019年4月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院在2019年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务；2.本院在2019年4月12日对被执行人的银行存款、工商登记、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、保险等信息进行了网络查询，经查询被执行人在吉林榆树农村商业银行青顶支行62XX78账户内有存款，本院冻结、划拨被执行人王春喜在吉林榆树农村商业银行青顶支行62XX78账户存款2,900.00元。3.本院于2019年9月23日对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李景林审判员  刘海东审判员  江海峰二〇一九年十一月三十日书记员  殷大明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初3089号原告：贺兰县正达物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某，宁夏清之清律师事务所。被告：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告贺兰县正达物业服务有限公司于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县正达物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。审判员 祁玮 二〇一九年七月三十一日书记员 梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0112执5398号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：邬慧，该行行长。 被执行人：王刚，男，1970年1月29日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区， 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与王刚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019）粤0112民初3534号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：被告王刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金74902.44元、利息（截至2019年4月26日为9701.96元；另以所欠本金为基数，从同年4月27日起按日利率万分之五计付至实际清偿之日止），分期付款手续费1375.99元。案件受理费被告王刚负担975元。由于被执行人王刚未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的执行申请，本院已于2019年9月3日依法立案执行。 在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人王刚的银行存款780.74元和查封了其名下车牌号码为辽Ｂ×××××的车辆档案，未发现被执行人王刚有其他可供执行的财产。本院已对被执行人王刚采取了限制高消费等措施。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的(2019）粤0112民初3534号《民事判决书》已发生法律效力，义务人王刚应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇一九年十一月五日 书记员  廖仪倩
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3482号 原告：恒达富士电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市镇练溪大道**。 法定代表人：钱江明,该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑鸣,浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁逸飞，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告:颍上望和置业有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍上县颍上经济开发区颍泰路北段/div> 法定代表人：车建化。 委托诉讼代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。 原告恒达富士电梯有限公司（以下简称恒富电梯公司）与被告颍上望和置业有限公司（以下简称颍上置业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告恒富电梯公司的委托诉讼代理人郑鸣、袁逸飞、被告颍上置业公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒富电梯公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付定金5683600元以及违约金1420900元，合计7104500元；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告于2017年7月27日签订的《电梯承揽合同（合同编号：FJHDSMF20170108）》；2.被告支付违约金200000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月27日签订了《电梯承揽合同（合同编号：FJHDSMF20170108）》。合同签订后被告应于合同签订之日起七日内支付20%的定金，但被告至今未能支付，故原告现要求解除合同并要求被告支付违约金200000元，由于被告未能支付，故原告诉至法院。 被告颍上置业公司辩称，我方不应当支付定金、违约金，根据合同2.1项条款，双方均确认“甲方未按约定日期给付定金，乙方有权按照合同总价款的30%向甲方主张违约赔偿且乙方有权单方解除合同”这一内容作废，可以视为双方均同意不支付定金即视为合同不生效，故被告不应承担任何责任。对原告要求解除案涉合同无异议。 经审理，本院认定本案事实及证据认定如下：2017年7月27日，原、被告签订了《电梯设备承揽合同》，合同约定由原告为被告定作124台电梯，总价款为28418000元，被告于签订之日起7日内支付总价款的20%支付定金到原告账户，款到后被告应在合理时间内书面形式正式通知原告安排下单。合同同时约定除本合同另有约定外，在合同签订后15个月内，被告有任何一期款项未按时向原告支付的，原告有权解除合同；被告应向原告支付解除合同部分合同金额30%的违约金。原、被告双方在合同2.1项条款即“甲方（被告）未按约定日期给付定金，乙方（原告）有权按照合同总价款的30%向甲方主张违约赔偿且乙方有权单方解除合同”处划线作废，双方均予以确认。合同签订后，被告未在签订之日起7日内向原告支付定金，故原告诉至法院。上述事实由原告提供的经被告质证无异议的《电梯设备承揽合同》一份以及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以认定并附卷佐证。 本院认为，原、被告对双方签订的《电梯设备承揽合同》及该合同尚未实际履行的事实均无异议，双方争议的焦点主要是被告是否应承担违约责任并向原告支付相应的违约金以及违约金的数额应如何认定。首先，原、被告双方签订的承揽合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系依法成立的有效合同。关于被告辩称该合同未按照2.1项条款支付定金即代表合同不生效的主张，本院不予采纳，本案虽有约定定金条款，但并无证据证明双方约定将交付定金作为案涉合同成立或者生效要件，相反合同7.9项明确约定“本合同及所有附件、补充/变更协议（如有）仅需甲乙双方加盖公章即生效”，因此案涉合同自双方签字盖章时已生效。其次，依法成立且生效的合同应对双方均具有约束力，现被告未能按照合同约定的期间支付定金，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告基于被告的违约行为，要求解除双方签订的合同，被告亦当庭表示同意解除，因此，本院确认双方在2017年7月27日签订的《电梯设备承揽合同》在2019年10月14日即予以解除。 同时基于被告的违约行为，原告主张根据案涉合同7.5项约定“除本合同另有约定外，在合同签订后15个月内，被告有任何一期款项未按时向原告支付的，原告有权解除合同；被告应向原告支付解除合同部分合同金额30%的违约金”，要求被告承担支付200000元的违约金，被告则辩称没有证据证明原告有实际的损失发生，因此即使法院认定被告承担违约责任，也应适当予以调整。本院认为根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予适当减少”，本案符合该规定中“合同约定违约金过分高于造成的损失的情形”，理由有二：一是从合同约定本身，合同总金额为28418000元，在合同完全未履行的情况下，以该金额的百分之三十作为违约金确认依据明显属于过分高于造成的损失；二是从实践来看，根据双方签订合同的第2.1项条款，支付定金是双方履行合同的第一个步骤，支付定金后被告再通知原告安排下单即进行相应的生产活动安排，因此原告显然对定金支付前相关生产活动安排减少甚至不投入有所预见，且在诉讼中原告确实并未提供因被告违约行为造成损失的证据及具体金额。因此，考虑到确因被告违约导致合同解除未获履行的事实，兼顾实际履行情况，本院酌定将违约金调整为140000元，原告请求超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告恒达富士电梯有限公司与被告颍上望和置业有限公司在2017年7月27日签订的《电梯承揽合同（合同编号：FJHDSMF20170108）》于2019年10月14日予以解除。 二、限被告颍上望和置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告恒达富士电梯有限公司违约金140000元。 三、驳回原告恒达富士电梯有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费5000元，合计7150元，由被告颍上望和置业有限公司负担3600元，原告恒达富士电梯有限公司负担3550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 代 琼 二〇一九年十一月二十八日 书记员 沈莉霞
山东省沂源县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0323刑初373号                            公诉机关                       沂源县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人唐某某，男，1967年12月29日出生于山东省沂源县，公民身份号码372828196712291612，汉族，初中文化，沂源县南鲁山铸造厂职工，户籍所在地及住址沂源县南鲁山镇九会村三区13号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月29日被刑事拘留。现羁押于沂源县看守所。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       源检一部刑诉〔2019〕174号                               指控事实                       2019年4月10日13时42分，被告人唐某某饮酒后驾驶鲁CZ2298号二轮摩托车由北向南行至沂源县山前路与鲁山路路口处，被执勤民警查获，用呼气式酒精检测仪检测结果为124mg/100ml。后经山东交院交通司法鉴定中心检测，被告人唐某某的血液中检材中检出乙醇成分，乙醇含量为165.56mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       被告人唐某某的行为构成危险驾驶罪，被告人唐某某归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人唐某某拘役一个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，被告人唐某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年10月29日起至2019年11月28日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 晓 慧                                                 二O一九年十一月五日                         书 记 员 任 昌 莹
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初533号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人高坤，男，1987年5月2日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无固定职业，住蕲春县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年7月8日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。2019年8月20日经武穴市森林公安局决定取保候审。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]454号起诉书指控被告人高坤犯非法狩猎罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人高坤到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2019年7月4日，被告人高坤驾驶鄂Ｊ×××**小车来到武穴市徐垸后背山，采用摇树、掏鸟窝的方式抓捕鸟类幼体61只。经武穴市野生动植物保护站认定，涉案幼鸟是野生鹭类幼鸟，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。根据湖北省林业厅于2018年12月18日发布的通告，2019年1月1日至2023年12月31日，在湖北省全省境内对所有野生鸟类进行禁猎。公诉机关认为，被告人高坤违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期狩猎野生动物20只以上，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人高坤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚，建议判处被告人高坤罚金7000元。被告人高坤对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高坤犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人高坤犯非法狩猎罪，判处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 刘子嫣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5220号之二 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：焦建永，男，1968年4月29日出生，汉族，住山西省平定县冠山镇东大街平阳路。 被执行人：王可红，女，1971年3月8日出生，汉族，住山西省平定县冠山镇东大街平阳路。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人焦建永、王可红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13696号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计12600.58元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现位于山西省平定县冠山镇农机中心商品住宅楼X单元XXX号房（晋(2018)平定县不动产权第XXXX号）登记在被执行人焦建永名下，本院已查封上述房产，经征询申请执行人意见，申请执行人表示上述房产价值与其申请执行的标的额相差较大，不要求处置；发现被执行人名下有银行存款1050.4元，已扣划1050.4元，扣除执行费50元后已退至申请执行人账户；发现车牌号为晋CXXX**的五菱牌汽车、晋CXXX**的海马牌汽车登记在被执行人焦建永名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的工商注册、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地居委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终6667号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：北京仁华教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：裴雳，董事长。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初2755号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托诉讼代理人石峰，被上诉人北京仁华教育科技有限公司（简称仁华公司）的法定代表人裴雳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：仁华公司。2．申请号：27150082。3．申请日期：2017年10月30日。4．标志：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503；3508）：广告；商业中介服务；寻找赞助等。二、被诉决定：商评字[2019]第22158号关于第27150082号“辅导帮”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十一条第一款第二项的规定为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实原审诉讼中，仁华公司提交了“辅导帮”作品著作权登记受理通知书打印件，用以证明其对诉争商标享有著作权，诉争商标的注册申请应当予以核准。仁华公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标指定使用在“广告；商业中介服务；寻找赞助”等服务上，并未直接表示服务内容等特点，未构成2013年商标法第十一条第一款第二项所指情形。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出复审决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由为：诉争商标为纯文字商标“辅导帮”，易被相关公众理解为“辅导帮手”，将其使用在指定服务上，仅直接表示了服务的内容等特点。因此，诉争商标的的注册申请违反了2013年商标法第十一条第一款第二项的规定。仁华公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，商标法第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。商标具有显著特征是实现商标功能的必要条件，也是商标能够获准注册的前提。商标显著特征的判定应当综合考虑商标标志的含义、呼叫和外观构成，以及商标指定使用商品或服务、商标指定使用商品或服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为“辅导帮”文字商标，根据社会公众的一般认知，诉争商标可以被理解为“帮助辅导”，使用在“广告；商业中介服务；寻找赞助”等服务上，并未直接表示服务内容等特点，未构成2013年商标法第十一条第一款第二项所指情形。原审判决对此认定正确，本院予以维持。国家知识产权局的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十一月十五日书记员 郭媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4414号 申请执行人：杨志群，女，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王中强，男，1973年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人杨志群与被执行人王中强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人王中强确无可供执行财产，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助且申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1302执4414号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史经一 审判员  付 贵 审判员  李建国 二〇一九年十一月三十日 书记员  孟建军
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2116号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠新城惠滨1路1号，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，该中心主任。委托诉讼代理人：蔡长云，男，该中心工作人员。委托诉讼代理人：秦娅，女，该中心工作人员。被申请人：谢春兰，女，1929年10月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人谢春兰申请支付令一案，本院于2019年10月9日立案受理。2019年10月12日,本院作出（2019）渝0110民督2116号支付令，限令被申请人谢春兰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案申请费17元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（已交纳）。审 判 员 胡耀华二〇一九年十一月八日法官助理 白 杨书 记 员 罗 洋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初15117号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。被告：别里燕，女，1980年1月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告别里燕保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年12月3日，被告别里燕与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，重庆银行重大支行向被告提供借款80000元，借款期限36个月，从2014年12月4日起至2017年12月4日止，贷款年利率为8.4%，罚息利率为贷款年利率上浮50%，被告通讯地址为重庆市万州区。2014年12月3日，被告别里燕就前述借款以重庆银行重大支行为被保险人向原告投保了保证保险，保险合同约定每月保费1520元，保费费率1.9%。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年12月4日，重庆银行重大支行向被告发放借款80000元，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2016年8月23日向重庆银行重大支行支付理赔款45500.85元，其中本金44562.09元，利息836.48元，罚息102.28元。重庆银行重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付理赔款45500.85元（包含本金44562.09元，利息836.48元，罚息102.28元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计5013.62元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款45500.85元为基数，从2016年7月11日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费和诉讼费用由被告承担。被告别里燕未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”保证保险属于财产保险，本案保证保险合同标的是借款合同债务人不履行债务所应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物。本案确定管辖的依据应当是被告住所地，而被告的住所地在重庆市万州区，故本案应由重庆市万州区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 龙云明二〇一九年十一月四日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2792号上诉人（原审原告）:深圳市卓信盈实业有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人：邱伟标，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，广东一龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳玉云。原审被告：黄克付。上诉人深圳市卓信盈实业有限公司(以下简称卓信盈公司)因与被上诉人柳玉云、原审被告黄克付居间合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初27363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卓信盈公司的上诉请求：一、请求判决维持（2018)粵0304民初27363号民事判决第一项。二、请求依法撤销（2018)粵0304民初27363号民事判决第二项，并依法改判柳玉云对黄克付的债务承担连带责任。理由：一审判决基本事实认定不清，适用法律错误。一、该债务是夫妻共同债务。根据婚姻法及相关司法解释的规定，婚姻关系存续期间获得的收益归夫妻共同所有。相应的，夫妻一方不能仅享有夫妻另一方的收益，还应承担夫妻另一方为获得收益所负的债务。本案中，涉案款项发生于黄克付与柳玉云婚姻关系存续期间，黄克付作为居间人提供媒介服务，目的是获取一定的经济利益，是黄克付为家庭创设利益而实施的行为。且黄克付与柳玉云均未出庭应诉或提交任何证据证明涉案款项的具体去处，更不可能反而苛求卓信盈公司对此承担举证义务。故涉案债务应为黄克付与柳玉云的夫妻共同债务，两人应当承当共同还款的义务。二、柳玉云与黄克付是夫妻关系。一审期间，卓信盈公司无法得知柳玉云与黄克付婚姻关系缔结地，无法向婚姻登记机关调取柳玉云与黄克付之间的婚姻关系证明。法庭辩论结束后，卓信盈公司偶然得知黄克付夫妻两人婚姻关系缔结地，并向当地婚姻登记机关调取两人的夫妻关系证明，证实了两人婚姻关系存续至今。综上所述，为维护的合法权益，依据《合同法》、《婚姻法》等法律法规向二审法院提起上诉，请求二审法院查明案件事实并依法改判。柳玉云、黄克付均未到庭发表答辩意见。卓信盈公司向一审法院起诉，请求：1.黄克付向卓信盈公司返还委托服务费用30万元及利息4676.25元（以30万元为计算基数，按照中国人民银行的同期同类贷款利率从2018年1月1日计算至实际付清之日止，暂计至2018年5月9日为4676.25元）；2.柳玉云对黄克付的上述债务承担连带清偿责任；3.黄克付、柳玉云承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：卓信盈公司围绕诉讼请求向一审法院递交的证据包括：《委托代理合同》、卓信盈公司与黄克付签订《协议书》、卓信盈公司与案外人戴林华签订的《协议书》、特种转账借贷方传票。鉴于黄克付、柳玉云未应诉答辩，一审法院对卓信盈公司递交的证据进行审查，认为卓信盈公司递交的证据均符合法律规定的证据条件，一审法院将其作为定案的依据。由于卓信盈公司提供的证据与其陈述（除黄克付、柳玉云系夫妻关系）能相互印证，一审法院对卓信盈公司所述的内容（除黄克付、柳玉云系夫妻关系）予以确认。另查明，卓信盈公司未提供证据证明黄克付、柳玉云系夫妻关系。一审法院认为，卓信盈公司与黄克付之间签订的《协议书》合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。根据庭审查明的事实，卓信盈公司要求黄克付返还服务费30万元及支付利息，一审法院予以支持。卓信盈公司未提供证据证明黄克付、柳玉云系夫妻关系，卓信盈公司要求柳玉云对上述债务承担连带清偿责任，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、黄克付应于本判决生效之日起十日内向卓信盈公司返还服务费300000元及利息（利息以尚欠服务费为基数，从2018年1月1日起，按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回卓信盈公司的其他诉讼请求。案件受理费5870元，由黄克付负担。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，卓信盈公司未提供证据证明黄克付将涉案款项用于家庭生活，故卓信盈公司主张柳玉云对黄克付债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上，卓信盈公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5880元，由上诉人深圳市卓信盈实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年十一月五日书记员 杨玉兰(兼)附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0929执516号申请执行人：邢锦福。被执行人：王祖华。申请执行人邢锦福与被执行人王祖华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的本院（2018）陕0929民初657号民事调解书于2019年6月18日向本院申请执行，执行标的11800元，本院于同日立案执行。在执行过程中，因被执行人王祖华外出地址不详，申请执行人邢锦福于2019年11月26日书面向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0929执516号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一九年十一月二十六日书记员  钱孝林
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6842号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1606。 法定代表人：高益民 委托诉讼代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：范成龙，男，汉族，1966年6月9日生，户籍地江苏省海门市， 原告万达儿童文化发展有限公司诉被告范成龙侵害美术作品著作权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回起诉，并申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  刘 畅 人民陪审员  吴小蕊 人民陪审员  吴 敏 二〇一九年十一月十一日 法官助理尹思源 书记员彭龙亭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执1665号申请执行人:徐功明，男，1978年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：徐功成，男，1972年7月14日出生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：响水县广博金穗农村小额贷款有限公司，住所地江苏省响水县经济开发区金兰路。法定代表人：徐功成，董事长。申请执行人徐功明与被执行人徐功成、响水县广博金穗农村小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2018）京0102民特2296号民事裁定书已经发生法律效力，因徐功成、响水县广博金穗农村小额贷款有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。徐功明向本院申请执行，要求徐功成、响水县广博金穗农村小额贷款有限公司付徐功明借款本金650万元，利息590万元，如果逾期付款则需以650万元本金为基数，按照年利率24%的标准支付未付款利息，执行费79829元。本院于2019年01月09日依法立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，查明被执行人徐功成、林艳名下有位于江苏省南京市秦淮区XXX房屋，江苏省滨海县人民法院依法拍卖上述房屋，拍卖成交款为3976000元，申请执行人徐功明已经参与分配。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院决定将被执行人限制高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李树勇审判员  吕 祥审判员  龚 晶二〇一九年十一月十六日书记员  陈婷婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6277号 申请执行人罗先云，男，1959年4月3生，汉族，住湖南省。 被执行人贵阳南明龙城机电市场管理有限公司，住所地贵阳市南明区春蚕巷********。 法定代表人黄建云，职务执行董事长兼总经理。 本院在执行罗先云申请执行贵阳南明龙城机电市场管理有限公司委托合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：支付申请执行人罗先云租金4935元及利息（以4935元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，自2017年1月1日起至本判决确定履行期限届满之日止）；负担案件受理费25元、执行费50元。执行中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询，经反馈，未发现被执行人有可供立即执行的财产，暂无执行条件，本院已将被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初9672号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈德元
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4067号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人杨娜，女，1984年2月17日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初12009号民事判决书，已向被执行人杨娜发出执行通知书，责令被执行人归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心透支款44498.95元及截止2018年4月14日的利息、分期手续、违约金总计4558.20元，自2018年4月15日起的利息、违约金则以44498.95元为基数，按照领用合约约定的标准支付至透支款清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限；负担案件受理费533元，执行费791元，共计50381.15元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,本院已将被执行人限制高消费。经本院查询，被执行人杨娜名下暂无可供执行的银行存款、证券等财产，杨娜所有的位于南明区车水路××号中国铁建·国际城H2组团7号楼1单元8层1号房屋（建筑面积：131.00平方米，产权证号：黔（2017）南明区不动产权0007419号），本院已轮侯查封，其名下的贵Ｊ×××××的英菲尼迪牌汽车本院已委托当地法院查封。现被执行人无可供执行的财产及线索，本案确无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初12009号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产及线索，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十一月九日 书记员  马瑞辰
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2028号之一 申请执行人：冯少军，男，1966年4月23日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：汪万里，男，1978年12月13日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人冯少军与被执行人汪万里劳务合同纠纷一案中，执行中对被执行人财产进行了网络查询，现因被执行人无财产其他可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年十一月九日 书记员  李 曾
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初8150号 原告：周锦山，男，1981年2月8日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉、张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：周国宝，男，1980年6月15日出生，汉族，住惠安县。 原告周锦山与被告周国宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周锦山撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周锦山负担。 审判员  庄福明 二〇一九年十一月十二日 书记员  谢伟达
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9344号上诉人（原审被告）：哈尔滨市华能集中供热有限公司，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：栾彪，董事长。委托诉讼代理人：庞子亮，男，1988年1月30日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨小园农作物种植专业合作社，，住所地哈尔滨市阿城区阿什河街道城乡村张乡屯法定代表人：蔡永坤，总经理。上诉人哈尔滨市华能集中供热有限公司因与被上诉人哈尔滨小园农作物种植专业合作社追偿权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初5204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市华能集中供热有限公司在法院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人哈尔滨市华能集中供热有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王丽华审判员  李 娜审判员  张 岩二〇一九年十一月二十日书记员  李 雪
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执326号 申请执行人：马上消费金融股份有限公司,住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4—8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，该公司总经理。 委托代理人：雷云汉，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陆奕兰，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：孙荣亮，男，汉族，1992年11月21日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人马上消费金融股份有限公司与被执行人孙荣亮借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院（2019）北海仲字第21—2861号裁决书已经发生法律效力。因被执行人孙荣亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人马上消费金融股份有限公司申请，本院于2019年11月12日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押孙荣亮的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫志新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申803号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆广牧建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：郭威，董事长。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，重庆兴胜律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许世全，男，汉族，1964年8月2日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王小琴，重庆渝正律师事务所律师。再审申请人重庆广牧建筑工程有限公司（简称广牧公司）因与被申请人许世全建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广牧公司申请再审称，1.二审判决认定事实的主要证据是伪造的：谢光均在本案《劳务（专业）分包结算工程量表》《欠款说明》《重庆领事巷干休所LSX2012工程（原合同外墙装饰、道路、绿化、景观、给排水管网改造）结算资料》（简称结算资料）中的我公司项目部印章均系伪造，我公司已经向公安机关报案，公安机关已经立案侦查；2.二审判决适用法律确有错误。我公司与许世全没有任何法律关系，与许世全建立法律关系的是谢光均，二审判决支持许世全对我公司的诉讼请求违反《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》。本院经审查认为，1.关于主要证据的真伪问题：广牧公司仅就谢光均伪造印章的问题向公安机关报案，公安机关虽已受理但并未作出相应结论，故广牧公司称二审判决认定事实的主要证据是伪造的尚不能成立。2.关于二审判决适用法律问题：本案《重庆领事巷干休所LSX2012合同》上有广牧公司印章且谢光均作为委托代理人签字、结算资料中同时存在广牧公司印章和广牧公司项目部印章，足以证明谢光均分包工程给许世全并与许世全结算工程款属代理广牧公司的行为,二审判决广牧公司承担相应民事责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆广牧建筑工程有限公司的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇一九年十一月十三日书记员  张 瑜