河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5254号上诉人（原审原告）：张文永，男，1975年11月22日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：张仲森，系上诉人张文永的叔叔。被上诉人（原审被告）：易县桥头乡坟庄村村民委员会。法定代表人：张文武，主任。被上诉人（原审第三人）：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：李今成，中央司法警官学院学生。委托诉讼代理人：刘书正，中央司法警官学院教师。上诉人张文永因与被上诉人易县桥头乡坟庄村村民委员会（以下简称：村委会）、任桂确认合同效力纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文永上诉请求：撤销一审判决，依法确认1984年8月20日被上诉人村委会与被上诉人任桂签订的承包合同部分无效。事实和理由：关于东河套开荒一事，开荒者有十几家人，早在生产队解体之前就已开始在东河套荒滩地上垦荒。几十年来,经过这些人的辛勤劳作，拣石、垫土，现在才可以种一些庄稼,大队及任桂没有透露过已经承包。到2018年任桂把这十几户开荒者起诉后，才知道有一份承包合同。在84年大队把东河套承包给任桂并未向全体村民公开。通过向村委会了解，任桂自84年承包后至2019年几十年并未向大队交纳一分承包费，有现任支书、村长张文武的证明为证。自任桂起诉以来，我们任何人从未见过原始的承包合同，而只是用一个合同的复印件来搪塞被起诉者。所以我们要求甲乙双方必须拿出原始合同，缺一不可。复印件合同明确规定任桂承包后三年内完成绿化任务，否则大队有权收回。可是几十年过去了任桂并未完成绿化任务。而任桂把河套大部分卖砂石子，现在东河套被挖的面目全非。河石是属于国家的矿产资源。另外复印件合同明确标注所承包的二百亩边界东至永阳交界，请大队及第三人任桂把东至边界究竟在什么位置，必须说明。现在东河套所谓的二百亩就只有被起诉的这十几家开荒所保护下来的30亩左右的地方。其它100多亩地方在哪也必须说明。我村东部河套是北易水支沟，村委会无权对外发包国有土地。根据我国《河道管理条例》第三章第24条，河道内禁止种树和高杆作物，所签定的种树绿化河套的合同是违法的无效合同。坟庄村东段河套与涞水县未划界确权，村委会都不知道此段河套的归属，承包方如何得知，请提供相关有法律效力的证明。他们所持有的合同复印件字迹模糊不清，并且有后添加条款，为此我们请求他们必须出示原件合同进行比对确认。二被上诉人无权干涉我耕种地块，请求法院依法裁决。任桂答辩称，1.大队的土地承包方案于承包之时被公示公开，为村内民众所知。1984年，留召人民公社坟庄生产大队管理委员会、易县留召乡人民政府响应国家政策多次向村民宣传荒山、荒地承包事宜，当时村内村民鲜有人承包，任桂在大队和政府的反复动员之下承包了河滩地200亩。任桂承包东河套地区过程中没有不法之举。2.上诉人提供的证明任桂未缴纳诉讼费的证明欠缺合法性和真实性，上诉人对此事宜也不享有诉权。张文武因涉嫌违法被免除村委会村主任兼支书职务。张文武出具的证明不具有合法性和真实性。再者二被上诉人签订的《承包荒山河套承包书》内容没有违反国家效力性禁止性规定，并经易县公证处公证，依据我国《土地承包法》第二十三条的规定，该合同合法成立并生效，且该合同效力有河北省保定市易县人民法院(2016)冀0633民初字153号民事判决和河北省保定市中级人民法院(2016)冀06民终5747号民事判决确认。任桂未缴纳承包费属于合同生效后债务未履行的问题，只涉及合同相对人之间的利益，上诉人张文永对此法律关系不享有诉的利益和独立的请求权。3.任桂承包土地后在规定期限内完成了绿化任务，有一审期间提供的贷款合同为证。4.任桂承包的土地被非法开采，系他人未经任桂同意的侵权行为且涉嫌违反国家刑事法律，此案正在刑事侦查期间。5.任桂承包河滩地的目的在于绿化环境、防洪固沙，在承包期间精心管理，保障了宽16米河道正常行洪，在河道内种树属无中生有，也不符合生活常识。综上，张文永的上诉理由与事实不符，任桂在承包河套期间精细管理，完成了预计的绿化任务，保障了河套的正常行洪，且上诉人没有确认合同部分无效的主体资格。请求驳回上诉人上诉请求。张文永向一审法院起诉请求：1.依法确认1984年8月20日村委会与任桂签订的承包河套合同部分无效；2.因本案产生的一切费用由村委会负担。村委会未答辩。一审法院认定事实：1984年8月20日，留召人民公社坟庄大队管理委员会（即本案被告）与任桂、任良签订了《承包荒山河套合同书》，约定：承包范围东至永阳交界处、西至地边、南至通往永阳的大道、北至通往累子的小道；承包年限一定四十年不变（从1985年至2025年）。现张文永耕种的土地在村委会与任桂签订的《承包荒山河套合同书》范围内。2015年任桂提起诉讼，要求确认任良与其他村民签订的转包土地行为无效，经一审法院（2016）冀0633民初153号民事判决认定任桂、任良与村委会签订承包河套合同书后，依据该合同对所包的河套地具有共同的经营管理权，后保定市中级人民法院以（2016）冀06民终5747号民事判决驳回上诉、维持原判。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外,在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”留召人民公社坟庄大队管理委员会（即本案被告）与任桂、任良签订的《承包荒山河套合同书》已经生效的一审法院（2016）冀0633民初153号民事判决书和保定市中级人民法院（2016）冀06民终5747号民事判决书予以确认，认定《承包荒山河套合同书》有效。张文永主张其对争议土地享有使用权、村委会与任桂签订的《承包荒山河套合同书》部分无效，但未提供证据对抗已经生效的民事判决书所确认的事实，故对张文永的主张，不予支持。综上所述，张文永的诉讼请求，不予支持。村委会经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告张文永的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张文永负担。”二审期间，上诉人张文永提交河套的现状照片，拟证明并无植树，而是为了其他目的。任桂质证意见为：“我标注打对勾的在我的200亩土地之内，其他的看不清楚。”被上诉人村委会及任桂均未提交新的证据，本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的案由为确认合同效力纠纷，而案涉合同效力，已由一审法院（2016）冀0633民初字153号判决认定，任桂、任良依据该合同取得了所承包土地的经营权，本院亦作出（2016）冀06民终5747号民事判决对上述判决予以维持。现上述判决并未被依法撤销，故具有法律效力。关于上诉人提交的照片，不足以证实被上诉人任桂承包土地是为其他非法目的，且不足以推翻已经生效的法律文书，故对该证据本院不予采信。上诉人张文永主张被上诉人任桂并未缴纳承包费，故案涉合同无效，因该合同双方为村委会与任桂、任良，且缴纳承包费属合同履行问题，在合同终止前并不影响合同效力，故其主张因任桂未缴纳承包费而认定合同无效，理据不足。上诉人张文永主张被上诉人任桂应该出示案涉合同书文本原件，因易县公证处已经对案涉合同出具了《证明书》，证实案涉合同合法有效，且与上述生效的民事判决认定一致，上诉人并不能举证证明该公证存在不当之处，故上诉人张文永主张被上诉人应出示案涉合同文本原件，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人村委会违法发包土地、无权发包土地的问题，并未提供充分的证据予以证明，且有生效的法律文书对案涉合同效力进行认定，故上诉人该项上诉主张，本院不予采信。一审法院未支持张文永诉讼请求并无不当。综上所述，张文永的上诉请求均不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人张文永负担。本判决为终审判决。审判长 赵 岚审判员 陈道忠审判员 于纪芳二〇一九年十一月十八日法官助理杨占军书记员刘淼