福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初1781号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇溪林村双溪口街**。 负责人：黄伟平，该支行行长。 委托诉讼代理人：王培东，男，该支行客户经理。 委托诉讼代理人：廖齐东，男，该支行客户经理。 被告:林金江，男，1988年4月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：傅荣旭，男，1992年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行（以下简称农商行莲田支行）与被告林金江、傅荣旭金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告农商行莲田支行委托诉讼代理人王培东、廖齐东，被告林金江到庭参加诉讼，被告傅荣旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行莲田支行向本院提出诉讼请求：1.判令林金江偿还普惠卡本金9173.86元及从2016年7月21日起至实际还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2019年7月4日为61055.14元），本息暂合计70229元；2.判令傅荣旭对上述全部欠款承担连带保证责任；3.判令林金江、傅荣旭承担与本案相关的一切诉讼费用。事实与理由：2013年7月20日，林金江向农商行莲田支行申请办理普惠卡，并亲笔填写了申请书编号为3213000005的《“刺桐红”信用卡申请表》（以下简称申请表）。傅荣旭自愿作为保证人在申请表上签字，承诺为持卡人林金江因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内套用超信用额度套用及超信用额度套用的本金、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等承担连带保证责任，担保的主债权发生期限为自普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡日止。2013年8月9日，经农商行莲田支行审批，同意给予林金江办理“刺桐红”普惠卡一张，额度为20万元，并由傅荣旭提供连带责任保证担保。普惠卡有效期自发卡之日起至2016年8月12日止，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取套用利息，套用利息为日万分之三，按月结息，结息日为每月15日；未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付套用利息外，还应按最低还款额的未付部分，超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。领取卡片后，林金江多次通过柜面、自助终端以及电子设备套用本金，截至起诉之日尚欠套用本金为9173.86元及相应利息、滞纳金（暂计至2019年7月4日为61055.14元）。卡片到期后，林金江未能归还套用本金，且自2016年7月21日起，林金江未能按约偿还利息，农商行莲田支行多次催讨，林金江未能履行偿还义务，傅荣旭也未按约履行保证担保义务，林金江、傅荣旭的行为已构成违约。为维护农商行莲田支行的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 林金江辩称，对农商行莲田支行的诉讼请求及事实与理由均无异议，请求减免滞纳金、利息。 傅荣旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行莲田支行为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.农商行莲田支行营业执照、金融许可证、负责人身份证明、关于泉州农商银行莲田等7家分理处升格及其负责人聘任的通知、关于吴金财等同志职务任免的通知各一份，证明农商行莲田支行的主体资格； 2.林金江、傅荣旭居民身份证各一份，证明林金江、傅荣旭的主体资格； 3.申请书编号为3213000005的申请表一份，证明林金江申请普惠卡并领卡，傅荣旭承担保证责任的事实； 4.账单交易历史明细一份，证明林金江已经全额套用普惠卡的事实； 5.账户余额查询一份，证明林金江拖欠利息和相关费用的事实及金额； 6.本院（2018）闽0504民初2238号民事裁定书一份，证明农商行莲田支行曾于2018年7月23日向本院提起诉讼，后因可能涉嫌刑事犯罪被本院驳回起诉的事实。 林金江质证认为，对上述证据均无异议。 林金江未向本院提交任何证据。 对上述证据，本院认证如下：傅荣旭未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利；农商行莲田支行提供的上述证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且林金江质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月20日，林金江向农商行莲田支行申请办理“刺桐红”信用卡一张，并填写申请书编号为3213000005的申请表一份，约定：1.申请额度为25万元，扣款方式为最低还款额，即持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额、取现本金，以及以前月份最低还款额未还部分的总和；2.“刺桐红”信用卡是泉州农村商业银行发行的福万通贷记卡产品之一；3.无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，手续费最高为每日万分之五；4.持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的百分之五收取；5.“刺桐红”信用卡卡片的有效期限一般不超过3年，采用分期还款的最长不超过5年，过期自动失效，但持卡人使用“刺桐红”信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；6.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，农商行莲田支行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。傅荣旭作为保证人，在申请表上签名，自愿为林金江使用信用卡过程中形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围为因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期限为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。2013年8月9日，农商行莲田支行对林金江的申请予以批准，同意给予林金江办理“刺桐红”信用卡，授信额度20万元，手续费率日万分之三。2013年8月13日，林金江对涉案“刺桐红”信用卡进行开卡，信用卡有效期至2016年8月12日，之后林金江在授信额度内循环使用借款。自2016年7月21日起，林金江未依约偿还最低还款额。2018年7月23日，农商行莲田支行向本院起诉要求林金江偿还借款、傅荣旭承担连带保证责任，本院于2018年8月24日作出（2018）闽0504民初2238号民事裁定：驳回农商行莲田支行的起诉。截至2019年7月4日，林金江拖欠借款本金9173.86元及手续费、滞纳金61055.14元。傅荣旭也未履行保证责任。庭审中，农商行莲田支行自认诉讼请求中的利息就是手续费。 本院认为，根据《银行卡业务管理办法》规定，信用卡分为贷记卡、准贷记卡两类，其中贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇，即持卡人在到期还款日前偿还所使用全部银行款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。根据申请表的约定，涉案“刺桐红”信用卡（福万通贷记卡产品之一）无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，该约定不符合《银行卡业务管理办法》关于贷记卡持卡人非现金交易享受免息还款期待遇的规定，且庭审中农商行莲田支行亦陈述涉案“刺桐红”信用卡不是真正意义上的信用卡，不具有免息期，实质上是以卡片为载体的中长期贷款，故农商行莲田支行与林金江之间的法律关系应认定为金融借款合同纠纷。因农商行莲田支行与林金江之间的金融借款合同关系、与傅荣旭之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，故依法应认定合法有效，各方当事人均应依约全面履行自己的义务。涉案银行卡的有效期自2013年8月13日起至2016年8月12日止，林金江在使用涉案银行卡的过程中，自2016年7月21日起未依约偿还最低还款额，且涉案银行卡的有效期届满后，林金江亦未依约全额偿还所欠款项，其行为已构成违约，农商行莲田支行有权要求林金江返还全部透支借款本金，并支付相应的手续费、滞纳金。农商行莲田支行主张林金江尚有借款本金9173.86元及自2016年7月21日起的手续费、滞纳金未支付，有其提供的账单交易历史明细、账户余额查询为证，且林金江对此无异议，本院予以确认。傅荣旭以保证人的身份在申请表上签名，自愿为林金江的本案债务提供连带责任担保，其保证担保行为成立。涉案银行卡的有效期至2016年8月12日，根据申请表的约定，保证期限为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年，故傅荣旭的保证期间至2018年8月12日止，农商行莲田支行已于2018年7月23日向本院提起诉讼要求傅荣旭承担保证责任，应认定农商行莲田支行在保证期间内向傅荣旭主张了权利。傅荣旭未依约履行保证责任，农商行莲田支行有权要求傅荣旭在保证范围内对本案债务的清偿承担连带保证责任，傅荣旭承担保证责任后，有权向林金江追偿。 综上所述，农商行莲田支行的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；林金江要求减免手续费和滞纳金，不符合双方的约定，也没有法律依据，本院不予采纳。傅荣旭经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下： 一、林金江应在本判决生效之日起十日内返还泉州农村商业银行股份有限公司莲田支行借款本金9173.86元，并按申请表约定的利率计付自2016年7月21日起至实际给付借款本金之日止的手续费（利息）、滞纳金（暂计至2019年7月4日为61055.14元）； 二、傅荣旭对上述债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向林金江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1556元，减半收取计778元，由林金江、傅荣旭共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜智斌 二〇一九年十一月一日 法 官 助 理 吴季阳 书记员  马金明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。