四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9071号 原告：林帅，男，1988年9月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：严某2，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：严某1，女，2007年4月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：严某2，男，1967年9月17日出生，汉族，住四川省金堂县，系严某1父亲。 三原告共同委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被告：艾万兵，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：陈阳米，男，1969年3月8日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：成都市途顺物流有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区十里大道现代名城3幢36号。 法定代表人：陈源文，系该公司总经理。 三被告共同委托诉讼代理人：陈昌杰，四川西蜀律师事务所律师。 被告：中国人民保险股份有限公司彭州支公司，住所地彭州市天彭镇金彭西路410号。 负责人：石奋忠，系该公司经理。 委托诉讼代理人：雷道德，四川华晨律师事务所律师。 原告林帅、严某1、严某2与被告艾万兵、陈阳米、成都市途顺物流有限公司（以下简称途顺物流公司）、中国人民保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告林帅、严某1、严某2的共同委托诉讼代理人林贞祥及原告林帅到庭参加诉讼，被告艾万兵、陈阳米、途顺物流公司共同委托诉讼代理人陈昌杰及被告艾万兵、陈阳米到庭参加诉讼，被告人保彭州支公司的委托诉讼代理人雷道德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林帅、严某1、严某2向本院提出诉讼请求：1、请求判令艾万兵、陈阳米、途顺物流公司、人保彭州支公司连带向林帅、严某2、严某1支付各项赔偿款共计人民币897270.54元（1、丧葬费：32358.5元；2、死亡赔偿金：664320元；3、被扶养人生活费：140904元；4、误工费：8688.04元；5、精神损害抚慰金：50000元；6、交通费：1000元），此款由人保彭州支公司在交强险和商业三者险限额范围内直接支付给林帅、严某1、严某2，超出交强险和商业三者险赔偿范围的赔偿款由艾万兵、陈阳米、途顺物流公司承担，精神损害赔偿金在交强险内优先支付。事实和理由：2019年9月13日06时36分许，艾万兵驾驶车牌号为川Ａ×××××号的重型特殊结构货车沿成都市新都区惠民路由货运大道往宝光大道方向行驶，车行至右转弯时，遇李金兰骑行无号牌电动二轮车沿宝光大道南段由全球通往传化物流方向行驶至路口，两车发生碰撞后，李金兰倒地再被艾万兵所驾车碾压，事故致李金兰当场死亡，电动车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年10月8日作出了第510114120190000194号道路交通事故认定书，认定艾万兵负事故全部责任、李金兰无责任。后双方多次协商赔偿事宜未果，为维护林帅、严某1、严某2的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持林帅、严某1、严某2的诉讼请求。 艾万兵、陈阳米、途顺物流公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第510114120190000194号道路交通事故认定书无异议。 人保彭州支公司在庭审中口头辩称：对交通事故发生的事实无异议，对成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的第第510114120190000194号道路交通事故认定书有异议，李金兰无证驾驶机动车且未佩戴头盔，应当承担事故同等责任。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合当事人的陈述，查明下列事实： 2019年9月13日06时36分许，艾万兵驾驶车牌号为川Ａ×××××号的重型特殊结构货车沿成都市新都区惠民路由货运大道往宝光大道方向行驶，车行至右转弯时，遇李金兰骑行无号牌电动二轮车沿宝光大道南段由全球通往传化物流方向行驶至路口，两车发生碰撞后，李金兰倒地再被艾万兵所驾车碾压，事故致李金兰当场死亡，电动车受损。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2019年10月8日作出了第510114120190000194号道路交通事故认定书，认定艾万兵负事故全部责任、李金兰无责任，该事故认定书中载明川Ａ×××××号的重型特殊结构货车车辆行驶证登记总质量为31000ｋｇ，该车实际载货总重72380ｋｇ。李金兰死亡时54周岁。陈阳米系川Ａ×××××号重型特殊结构货车的所有权人，艾万兵系陈阳米雇佣的驾驶员，事故发生时，艾万兵系从事雇佣活动，陈阳米将川Ａ×××××号重型特殊结构货车挂靠在途顺物流公司处，陈阳米以途顺物流公司的名义为川Ａ×××××号重型特殊结构货车在人保彭州支公司购买了交强险及商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为1500000元，并购买不计免赔特约险，交强险保险、商业第三者责任险保险期间自2019年3月22日零时起至2020年3月21日二十四时止。严某2系李金兰配偶，林帅、严某1系李金兰的婚生子女，李金兰死亡时，严某112周岁。李金兰长期居住在林帅购买的新都区新都街道宝光大道北段225号2栋1单元29层2904号房屋。事故发生后，陈阳米支付赔偿款35000元。庭审中，林帅、严某1、严某2、艾万兵、陈阳米、途顺物流公司、人保彭州支公司同意李金兰的丧葬费为32358.5元，同意林帅、严某1、严某2主张的处理交通事故及丧葬事宜的交通费按照500元计算。 另查，本案法庭辩论终结时的上一统计年度四川省城镇居民年人均可支配收入为33216元，农村居民年人均可支配收入为13331元，城镇居民年人均消费性支出为23484元，农村居民年人均生活消费支出为12723元，2018年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资为64717元。 上述事实，有成都市公安局新都区分局交通警察大队第第510114120190000194号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、保单、交通事故当事人现场死亡确认纪录、遗体火化证明、务工证明、户口簿、亲属关系证明、房权证、居住证明、收条、保险条款及当事人的当庭陈述等，本案庭审笔录在卷为证。 本院认为，公民的生命权受法律保护，艾万兵驾驶的重型特殊结构货车与骑行电动自行车的李金兰发生此次交通事故，致李金兰死亡，成都市公安局新都区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定艾万兵负事故全部责任、李金兰无责任。庭审中，人保彭州支公司认为李金兰骑行的电动自行车应认定为机动车并按机动车来划分责任，由于对于不符合国家规范的电动二轮车，应当按照非机动车的标准认定并划分责任，故本院对此抗辩意见不予支持；人保彭州支公司认为本次事故中艾万兵驾驶的川Ａ×××××号重型特殊结构货车存在超载行为，因此人保彭州支公司应在三者险内免赔10%，因为超载属于违反了法律法规、行政规章的禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”之规定，人保彭州支公司对该条商业免责条款作出了加粗、加黑的提醒，因此已经尽到了保险法要求的提示义务，且人保彭州支公司还履行了明确的告知义务，故人保彭州支公司应当在川Ａ×××××号重型特殊结构货车商业第三者责任险赔偿范围内免赔10%。本院根据双方当事人提交的证据，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应担承担赔偿责任;……”,综合考虑本次交通事故发生的各方面因素及事故双方的过错程度，认定由陈阳米对本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。有关本案赔偿费用分述如下： 1、林帅、严某1、严某2主张死亡赔偿金664320元。由于李金兰因本次交通事故死亡，虽然李金兰户别系农村居民，但李金兰长期居住在林帅购买的新都区新都街道宝光大道北段225号2栋1单元29层2904号房屋，靠非农业生产为其主要生活来源，其死亡赔偿标准应按城镇标准计算，本院确认李金兰的死亡赔偿金为664320元（33216元×20年）。 2、林帅、严某1、严某2主张精神损害抚慰金50000元。林帅、严某1、严某2认为此次事故对其造成了巨大的痛苦，要求精神损害抚慰金50000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，精神损害抚慰金应当是人身损害赔偿的赔偿范畴。李金兰因本次交通事故死亡，其亲属林帅、严某1、严某2确实受到了精神损害和巨大的精神痛苦，为弥补这种精神痛苦，对其精神损害应给予一定的补偿。本院综合考虑本地、本案实际情况对林帅、严某1、严某2主张的精神损害抚慰金50000元予以确认。 3、林帅、严某1、严某2主张办理丧葬事宜误工费8688.04元，由于林帅、严某1、严某2处理本次交通事故及后续丧葬事宜必然会产生相应的误工费，本院综合考虑本地、本案实际情况，确定林帅、严某1、严某2主张的处理丧葬事宜误工费为8688元（64717元÷365天×7人×7天）。 4、林帅、严某1、严某2主张被扶养人生活费140904元。由于被扶养人生活费的赔偿标准按照扶养人的赔偿标准，从有利于被扶养人的角度确定。严某1系李金兰婚生女，李金兰死亡时，严某112周岁，本院确认其被扶养人生活费为70452元（23484元×6年÷2人）。 综合以上论述，林帅、严某1、严某2因本次道路交通事故造成的损失有： 1、死亡赔偿金：664320元；2、丧葬费为：32358.5元；3、处理丧葬事宜误工费：8688元；4、精神损害抚慰金：50000元；5、交通费：500元；6、被扶养人生活费：70452元，合计826319元，此款由人保彭州支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元（包括精神损害抚慰金50000元），余额716319元，此款由人保彭州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付644687元，由陈阳米支付71632元。由于前期陈阳米支付赔偿款35000元，故人保彭州支公司应支付林帅、严某1、严某2754687元，陈阳米应支付林帅、严某1、严某236632元，陈阳米将川Ａ×××××号重型特殊结构货车挂靠在途顺物流公司处，途顺物流公司系其运输利益的共享人，因此途顺物流公司对陈阳米应承担的赔偿责任负连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国人民保险股份有限公司彭州支公司赔偿原告林帅、严某1、严某2因本次交通事故造成的各项损失共计754687元； 二、于本判决发生法律效力之日起7日内，被告陈阳米赔偿原告林帅、严某1、严某2因本次交通事故造成的各项损失共计36632元，成都市途顺物流有限公司对陈阳米应承担的赔偿责任负连带责任； 三、驳回原告林帅、严某1、严某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6386元（已减半收取），由被告陈阳米负担（此款原告林帅、严某1、严某2已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高永伦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  侯欢益