新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新21民终605号 上诉人(原审被告）：吕金猛，男，1987年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治吐鲁番市。 被上诉人（原审原告）：朱文新，男，1979年3月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：朱来兵，新疆建权律师事务所律师。 上诉人吕金猛因与被上诉人朱文新民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕金猛、被上诉人朱文新及委托诉讼代理人朱来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕金猛上诉请求：请求依法撤销原审第一项、第二项判决，依法改判上诉人归还被上诉人本金95000元，利息13775元，合计108775元。(不服一审判决金额为63542元)2、请求被上诉人朱文新返还上诉人姐姐吕金红银行转账100000元。3、请求法院判决上诉人按协商期限归还被上诉人本金和利息108775元。4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审事实不清，导致判决结果错误。在本案中，上诉人与被上诉人系朋友，上诉人已经将20000元归还于被上诉人，上诉人当时想着与被上诉人是朋友，只要把钱还过，欠条没有收回不会影响归还剩余的金额，但被上诉人违反诚信原则，起诉上诉人时并未将金额予以核减，并且对于该事实有还款时在场的其他人可以作证。而原审法院在没有查清事实的基础上判决上诉人归还被上诉人本金115000元，损害了上诉人的合法权益。另利息按年利率24％计算过高，且被上诉人当初借款时，以非法借贷谋利为目的，借款利息高达年利率60％，严重违背国家有关规定，按照国家银行正常利率支付利率95000元×6％÷12个月×29个月=13775元。上诉人已将20000元归还了被上诉人，并未存在逾期的情况，不应当承担逾期利息2217元。一审庭审时，被上诉人要求上诉人归还2次借款合计30000元，即2016年10月23日20000元，2016年12月18日10000元，经法庭庭上电话询问，被上诉人当庭认可上诉人已归还10000元现金。另上诉人提供有2017年1月20日，支付宝给被上诉人朱文新转账10000元转账记录。上诉人姐姐吕金红根据被上诉人朱文新提供的农业银行账号，于2017年4月1日，经银行柜台给账户名王月平，卡号尾号为8079的账户转账100000元，且上诉人姐姐吕金红与被上诉人朱文新和转账账户王月平没有任何债务借贷关系。上诉人系吐鲁番市示范区维稳办合同工，月工资平均在3000元左右，无法一次性支付被上诉人欠款及利息，可协商期限归还本金及利息。综上所述，原审判决事实不清，恳请二审法院在查清事实的基础上依法改判，维护上诉人的合法权益。 朱文新辩称：上诉人的上诉理由不成立，上诉人明确认可没有归还被上诉人的钱，被上诉人在此之前借的被上诉人的其他款项是由其姐姐代还，与本案无关。一审判决认定上诉人借被上诉人借款未归还的情况下，上诉人应归还被上诉人借款并承担相应的利息，一审判决确定的年利率符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，提请二审法院驳回上诉请求，维持原判。 朱文新向一审法院起诉请求：1.被告归还借款本金130000；2、被告支付借款利息60800元（100000元×24%÷12月×29月＋20000元×6%年÷12月×28月）合计：190800元。 一审法院认定事实:2016年10月23日，被告给原告出具欠条，载明“今欠朱文新现金20000元（贰万元整），使用期限为2个月（2016年10月23日至2016年12月23日）。”2016年11月25日，被告给原告出具欠条，载明“今借朱文新现金100000元（壹拾万元整），利息为5%／月，到期还款105000元（使用期限为2016.11.25-2016.12.25）。”2016年12月18日，被告给原告出具欠条，载明“今借朱文新现金10000元（壹万元整）。”另查明：1.庭审中，原告认可2016年12月18日借款10000元已归还；2.庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告归还借款本金120000，该院口头裁定准予；3.庭审中，被告陈述2016年11月25日的欠条，虽载明借款本金是100000元，但实际原告扣除了5000元利息，只给了95000元。一审法院认为，关于原告要求被告归还借款本金120000元的请求，被告称2016年10月23日借款20000元已归还，在原告不认可的情况下，被告亦未举证，故对被告的该辩称不予采信，对被告陈述2016年11月25日的欠条，虽载明借款本金是100000元，但实际扣除5000元利息，只给了95000元，该院认为100000元借款非小额借款，在原告未举证支付凭证的情况下，宜采纳被告该辩称意见，综上，该院认定被告需归还原告借款本金115000元。关于利息，2016年11月25日的欠条，载明月利率5%，该约定明显违反法律规定，现原告自愿按年24%主张，未违反法律规定，且被告认可，该院准予，但如上所述，该笔借款的本金认定为95000元，故利息调整为95000元×24%÷12个月×29个月=55100元。对于2016年10月23日借款金额为20000元的利息，原、被告系自然人之间的借贷，在借期内虽未约定利息，但被告未按照约定的期限返还借款，理应按照国家有关规定支付逾期利息，对该部分借款利息根据法律规定和原告主张，该院支持20000元×4.75%÷12月×28个月=2217元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告吕金猛于本判决生效后五日内向原告朱文新归还借款本金115000元；二、被告吕金猛于本判决生效后五日内向原告朱文新支付借款利息57317元；三、驳回原告朱文新的其它诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：吕金猛提供蒋卫军的证人证言、录音证据（时间是2019年5月8日），证明上诉人已经给被上诉人还了20000元本金及利息1700元，即是2016年10月23日，吕金猛给朱文新出具的欠条。经质证，朱文新对收到20000元的事实认可，没有收到1700元，但认为该款是2016年11月9日的欠条中，由吕金红代吕金猛偿还100000元借款的利息，不是本案中所诉的20000元借款。吕金猛提供的证人证言及录音证据要证实的问题，因朱文新对收到20000元的事实认可，只是对其性质存在争议，本院此证据真实性予以确认。朱文新提供一份录音证据（时间是2019年1月12日），证明上诉人还过钱的欠条，被上诉人已经全部还给上诉人了。经质证，吕金猛认可录音的真实性，但关联性不认可，认为是其弟弟吕立纯借钱的欠条都收回来了。本院对该份录音证据的真实性予以确认，但与本案诉争的欠条无关，故对关联性不予确认。 二审查明的事实与一审查明的事实相同。 另查明，2016年11月9日吕金猛给朱文新出具的欠条，内容为“今借朱文新现金100000元（壹拾万元整）还款期限2个月（2016年11月9日至2017年元月9日）”。2017年4月1日，吕金猛姐姐吕金红经银行柜台给账户名王月平，卡号尾号为8079的账户转账100000元，系归还2016年11月9日欠条中的100000元。2016年7、8月份，吕金猛在示范区金源路支付朱文新200**元。双方对该款的性质存在争议，吕金猛认为是偿还2016年10月23日欠条的本金，朱文新认为是支付2016年11月9日欠条的利息。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应当支付给被上诉人的本金及利息应为多少元。债务应当清偿，上诉人向被上诉人借款事实清楚。双方存在争议的是2016年7、8月份，吕金猛在示范区金源路支付朱文新的20000元是本金还是利息。吕金猛认为是偿还2016年10月23日欠条的本金20000元，朱文新认为是支付2016年11月9日欠条100000元的利息。因吕金猛不认可2016年11月9日欠条口头约定了利息，认为2016年11月9日欠条内容双方未约定利息。而本案中2016年11月25日欠条中，约定了利息为5%／月，故本院对朱文新的辩解理由不予采信。认定该20000元系吕金猛偿还朱文新涉案的20000元欠条借款本金，故吕金猛仍欠朱文新借款本金95000元，利息调整为95000元×24%÷12个月×29个月=55100元。 综上所述，吕金猛的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1081号民事判决第三项即：“驳回原告朱文新的其他诉讼请求。” 二、撤销吐鲁番市高昌区人民法院（2019）新2101民初1081号民事判决第一项即：“被告吕金猛于本判决生效后五日内向原告朱文新归还借款本金115000元”；第二项即：“被告吕金猛于本判决生效后五日内向原告朱文新支付借款利息57317元”； 三、上诉人吕金猛应自本判决书生效之日起五日内支付被上诉人朱文新借款本金95000元； 四、上诉人吕金猛应自本判决书生效之日起五日内支付被上诉人朱文新利息55100元。 如果未按本判决的指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2058元，由朱文新负担279.48元，吕金猛负担1778.52元。二审案件受理费3571元（吕金猛预交），由吕金猛负担3084.06元，由朱文新负担484.94元。 本判决为终审判决。 审判长 赵 伟 审判员 王纳新 审判员 常昳华 二〇一九年十一月十六日 书记员 钮丽婷