wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1120号 申请执行人:那敬，男，汉族，生于1983年9月18日,住黑龙江省大庆市红岗区。 被执行人：李茂金，男，汉族，生于1970年6月23日,住遂宁市船山区。 被执行人：廖洪平，女，汉族，生于1971年11月19日,住遂宁市船山区。 本院在执行那敬与李茂金、廖洪平公证债权文书纠纷一案中，本院于2018年5月29日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）京中信执字00927号生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院已对被执行人采取限高措施。本院通过银行、证券、工商、不动产及车管所等机构查询，目前被执行人名下无房产信息，本院已冻结被执行人银行账户，经本院依法约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 剑 审判员 李绍斌 审判员 唐晓凰 二〇一九年十一月二十九日 书记员 古雪丁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2069号申请执行人：李载丰，男，1964年12月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：陈长生，男，1967年3月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行李载丰申请执行陈长生民间借贷纠纷一案中，申请执行人李载丰依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初816号民事调解书于2019年11月1日向本院申请执行，申请执行标的26529元及迟延履行期间债务利息，执行费298元，本院于2019年11月1日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人陈长生向申请执行人李载丰清偿26529元及迟延履行期间债务利息、执行费298元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十一月四日书记员 刘人铭
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初7326号原告：朱传海，男，1988年11月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：王素军，男，1983年2月1日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱传海与被告王素军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告朱传海到庭参加诉讼，被告王素军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱传海向本院提出诉讼请求：被告王素军归还原告借款4000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月31日，被告乘坐原告出租车相识后多次乘坐相熟。2017年11月30日，被告因归还信用卡需要向原告借款9500元，原告向被告微信转账交付9500元。后被告还款5500元，余款一直未归还。原告多次索要无果，故诉至法院。被告王素军未作答辩。原告围绕诉讼请求举证如下：微信聊天记录截图二十份、微信转账记录一份。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告乘坐原告出租车相识后多次乘坐相熟。2017年11月30日，被告因归还信用卡需要向原告借款9500元，原告向被告微信转账交付9500元。后被告还款5500元，余款一直未归还。原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告虽未能提供借款条据，但其已提供微信转账记录证明了原告已向被告交付了该款项，与其聊天记录形成相互印证的关系，证明力极高，所证事实具备高度盖然性，可以认定被告向原告借款9500元。被告王素军向原告借款9500元，尚欠借款4000元，原告催要后被告应当归还借款。被告王素军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王素军于本判决生效后十日内归还原告朱传海借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告王素军负担。本判决为终审判决。审判员  薛玉春二〇一九年十一月二十八日书记员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3151号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县人民路**。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：杨浏，该行员工。被告：蔡智灵，男，1982年7月22日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：未艳玲，女，1984年3月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：未贵华，男，1959年11月11日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司（以下简称汤阴农商银行）与被告蔡智灵、未艳玲、未贵华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤阴农商银行的委托诉讼代理人杨浏到庭参加诉讼，被告蔡智灵、未艳玲、未贵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤阴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡智灵、未艳玲偿还原告借款本金30834.90元、利息23658.56元（利息计算至2019年7月31日）及自2019年8月1日起至执行完毕之日止的正常和逾期利息；2.判令被告未贵华承担连带保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月21日，被告蔡智灵在原告处借款50000元，被告蔡智灵的配偶未艳玲承诺与蔡智灵共同偿还借款，被告未贵华向原告提供担保，该笔借款已于2015年9月21日到期。经多次催要，被告均予以拖延拒付。截至2019年7月31日，被告蔡智灵下欠原告借款本金30834.90元、利息23658.56元未偿还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告蔡智灵、未艳玲、未贵华均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，因被告蔡智灵向原告申请借款50000元，被告未艳玲以蔡智灵配偶的名义向原告出具借款人配偶承诺书，承诺其认可被告蔡智灵的上述借款，并自愿与被告蔡智灵共同承担借款的偿还义务。2012年9月27日，原告汤阴农商银行与被告蔡智灵签订最高额个人借款合同，约定被告蔡智灵可自2012年9月27日至2015年9月9日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过50000元；借款利率以借据约定为准，按月结息，结息日固定为每月的第20日；利随本清，逾期则在原借款利率基础上加收50%计息。2012年9月27日，原告与被告未贵华签订最高额保证合同，约定被告未贵华为蔡智灵的上述借款合同项下的债务向原告提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。2015年1月21日，原告按约向被告蔡智灵发放了贷款50000元，借据载明借款月利率为11.10‰，借款期限为2015年1月21日至2015年9月21日。借款期限届满后，被告蔡智灵未按期还本付息。截止到2019年7月31日，被告蔡智灵共下欠原告借款本金30834.90元及利息23658.56元未偿还。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。又查明，原告于2016年7月24日向被告未贵华送达催收通知书，又于2017年10月18日向被告未艳玲、未贵华送达催收通知书。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案最高额个人借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款到期后，被告蔡智灵未按期偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告未艳玲自愿向原告出具借款人配偶承诺书，故其应视为该笔借款的共同借款人，并负有与被告蔡智灵共同偿还借款本息的义务。被告未贵华自愿与原告签订最高额保证合同，且原告曾在保证期间内要求被告未贵华承担保证责任，故被告未贵华应当按照约定对本案借款本息承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。保证人承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。被告蔡智灵、未艳玲、未贵华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡智灵、未艳玲于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司下欠借款本金30834.90元、利息23658.56元（利息计算至2019年7月31日）及从2019年8月1日起按月利率11.10‰上浮50%计算至执行完毕之日止的利息；二、被告未贵华对被告蔡智灵、未艳玲上述借款本金及利息的给付承担连带清偿责任。被告未贵华承担连带清偿责任后，有权向被告蔡智灵、未艳玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取计581元，由被告蔡智灵、未艳玲、未贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月二十七日书记员  周佳佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0102民初976号原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。负责人：文爱华，行长。委托诉讼代理人：陈国其，男，1960年5月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：杨志刚，湖南宏度律师事务所律师。被告：冯燕玲，女，1964年2月2日出生，汉族，住长沙市开福区。原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行省分行）与被告冯燕玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托诉讼代理人杨志刚到庭参加诉讼。被告冯燕玲经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）124126.95元（截至2018年3月13日），利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告在建设银行湖南省分行申办了一张卡号为48×××64的建行信用卡。截止2018年3月13日，该账户共拖欠本金86822.75元、利息23556.4元、滞纳金9289.4元、手续费4458.4元，年费0元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。被告冯燕玲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：1、2014年9月12日，被告冯燕玲（甲方）在建行省分行（乙方）申办了一张龙卡信用卡，卡号为48×××64。冯燕玲在申领该卡时，在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。2、信用卡领用合约规定：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金。3、建行省分行向冯燕玲发卡后，冯燕玲使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年11月13日，冯燕玲共拖欠透支款本金75822.75元、利息59406.57元、滞纳金9289.4元，手续费4458.4元，合计148977.12元。由此遂成本案讼争。本院认为，原、被告之间成就合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的违约金9289.4元，本院认为：违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计2864.81元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯燕玲限于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还48×××64号龙卡信用卡项下欠款本金75822.75元、利息59406.57元（暂计至2019年11月13日，此后新增利息按合同约定标准计算至欠款清偿之日止）；二、冯燕玲限于本判决生效之日起三日内，向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还48×××64号龙卡信用卡项下滞纳金2864.81元、手续费4458.4元；三、驳回中国建设银行股份有限公司湖南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2783元，公告费560元，共计3343元，由冯燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇一九年十一月二十五日书 记 员  谭 演
文书内容襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书            （2019）鄂0691民初2626号                  原告              原告：张志杰，男，1974年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄城区。      委托诉讼代理人：刘海英，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。                  被告              被告：襄阳君祥房地产开发有限公司，住所地：襄阳市高新区江山北路**。      法定代表人：张成军，现羁押于湖北省襄南监狱,系该公司董事长。                  原告诉求及被告辩称              原告诉求:请求判令被告协助原告办理房屋产权登记。      被告辩称：被告愿意履行协助办证义务，但因公司原因现无法协助办证。                  基本      事实              2014年3月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢1单元3-1-3-2号房屋，房屋总价款为640402元。被告应于2015年1月28日前将房屋交付给原告使用，且在商品房交付使用后360日内协助办证。合同签订后，原告已按约付清购房款，并入住。但因被告一直未协助原告办理房屋过户手续，引起本案纠纷。                  本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海英，被告襄阳君祥房地产开发有限公司的法定代表人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行协助义务，应承担责任。故原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：      被告襄阳君祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告张志杰办理襄阳市襄城区檀溪路君祥·御景佳园第3幢1单元3-1-3-2号房屋的不动产过户手续。      案件受理费80元，减半收取为40元，由被告襄阳君祥房地产开发有限公司负担。      如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户********。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。            审    判    员     管  龙  华      二〇一九年十一月七日      书    记    员     李  蒙  瑶
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1361号申请执行人：温州市宏发物业管理有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区江滨西路顺锦商厦****,组织机构代码：733233485。法定代表人：虞建忠，该公司经理。被执行人：朱金翠，女，汉族，1962年7月23日出生，住，住所地：温州市鹿城区/div>申请执行人温州市宏发物业管理有限公司与被执行人朱金翠物业服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会（2017）温仲裁字第347号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人物业管理费5057.32元，仲裁费450元，执行费50元等。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产，且未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、有价证券、工商登记及投资情况等财产情况进行了查询，通过到被执行人户籍所在地进行现场调查，无法查找到被执行人下落。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人物业管理费5057.32元，仲裁费450元，执行费50元等。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法决定被执行人朱金翠采取司法拘留措施，并通过公安机关查找被执行人。将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已于2019年11月18日对申请执行人进行约谈。申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人朱金翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执1361号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  姜 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理白冰书记员曹欢
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3811号 原告：黄某，男，2002年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 法定代理人：黄晓川（系黄某父亲），男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 法定代理人：陈燕苹（系黄某母亲），女，1975年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人：熊氢玲，北京市盈科（东莞）事务所律师。 被告：高旭峰，男，2001年12月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：高体健（系高旭峰父亲），男，1981年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 法定代理人：朱丽蓉（系高旭峰母亲），女，1983年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：肖信平，蔡良青，福建谨而信事务所律师，特别授权。 原告黄某与被告高旭峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某委托诉讼代理人熊氢玲,被告高旭峰委托诉讼代理人肖信平，蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某向本院提出诉讼请求：1.判决高旭峰向黄某返还货款115000元及利息，利息按银行同期贷款利率计算，从起诉日算至实际支付日；2.判决高旭峰向黄某支付赔偿金5000元；上述两项共计人民币120000元；3.本案案件受理费全部由高旭峰承担。事实理由：从2018年12月1日开始，黄某通过微信向高旭锋购买鞋子，从交易开始日至今，黄某分批次一共向高旭峰提出购买价值300000元的鞋子，并通过支付宝、微信向高旭峰支付了相应的货款；开始高旭峰尚能遵守约定，向黄某发货，如果不能发货也能退款；但从2019年3月19日，高旭峰开始拒绝给货，并以各种理由推诿。截止至今，高旭峰尚欠黄某价值120000元的鞋子未能提供，已经构成违约。开始高旭峰曾向黄某提出过赔偿事宜，赔偿金额为5000元，但一直未能履行，黄某多次追讨未果，现高旭峰已经拒绝联系。为维护黄某合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 高旭峰辩称：1.高旭峰不存在拖欠货款的问题，高旭峰提供支付宝、银行卡转账可以证实，其已经向黄某支付的金额远远超过了黄某向高旭峰付款的金额。2.黄某提交的证据不能证实赔偿金约定，因此主张赔偿金缺乏事实依据。3.根据证据规则第5条黄某应该对合同的订立履行承担举证责任。在黄某无法提供诉求金额的货款是如何构成的，并承担举证不能的法律后果。综上恳请法院驳回黄某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：黄某与高旭峰自2018年12月始陆续通过微信进行进口运动鞋买卖交易，由黄某作为购买方，高旭峰作为出售方，高旭峰双方没有订立书面合同。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案黄某与高旭峰双方之间进行进口运动鞋买卖未订书面立同，没有证据证实其具体的合同约定，现黄某主张高旭峰合同违约，但未相应的合同约定，亦未提供证据双方结算依据，虽经多次补充材料，其提供的证据不足以证明其事实主张。故本院对黄某要求高旭峰返还货款115000元、利息以及赔偿金5000元的诉讼请求，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条的规定，判决如下： 驳回黄某的诉讼请求。 案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 珲 二〇一九年十一月四日 书记员 施炜莹
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初3989号原告：刘智慧，男，1987年2月15日出生，汉族，个体，住河北省黄骅市。被告：崔国永，男，1993年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。刘智慧与崔国永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告刘智慧于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智慧撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘智慧承担。审 判 长  韩景韫审 判 员  王 丹人民陪审员  孙瑞省二〇一九年十一月十三日书 记 员  李 翠
江苏省睢宁县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）苏0324司救执19号 救助申请人：吴波，男，1994年8月29日生，居民身份证号码3203241994********，汉族，住睢宁县王集镇南许村**。 救助申请人吴波以机动车交通事故责任纠纷一案的被执行人无履行能力，其家庭生活困难等为由，向本院申请司法救助。本院司法救助委员会对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人吴波提出司法救助申请称：申请人因交通事故被被执行人李明东撞伤。该案经睢宁县人民法院审理和执行，被执行人李明东无财产可供执行。同时申请人家庭生活非常困难，现申请司法救助。 经审查查明，吴波与李明东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）苏0324民初5118号民事判决书。该判决生效后，李明东未履行该生效法律文书所确定的义务，吴波向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人李明东无财产可供执行，导致该案不能有效执结。 另查明，吴波家庭生活困难。 以上事实有本院（2016）苏0324民初5118号民事判决书、救助申请人身份证明、睢宁县王集镇南许村村民委员会出具的证明等证据证实。本院对上述事实予以确认。 本院认为，救助申请人吴波家庭生活困难，因机动车交通事故造成人身损害，无法通过诉讼、执行等法律途径获得赔偿，其救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的相关规定，可以给予相应司法救助。依据上述意见第六条、第七条的有关规定，决定如下： 给予救助申请人吴波救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十一月七日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初16976号原告：高喜燕，女，汉族，1978年11月29日出生，身份证住址：郑州市。被告:李小师，具体情况不详。原告高喜燕诉被告李小师民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告高喜燕诉至本院，请求依法判令：1.依法偿还借款五万元整及利息7860元；2.由被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费。事实与理由：2012年8月原告通过他人介绍认识。2012年10月7日被告向原告借款五万元现金，并出具借条一张。此后原告多次向被告讨要欠款，被告以种种理由搪塞，电话不接，原告曾委托他人向被告讨要借款，时至今日被告尚未偿还原告此项借款。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院认为：原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告李小师，原告无法提供被告真实的身份信息。现原告所诉李小师，具体情况不详。本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告高喜燕的起诉。案件受理费1247元，退回原告高喜燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈会阳二〇一九年十一月二十二日书记员  闫 其
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初5669号原告：王永波，女，1969年11月2日出生，汉族，住莱西市。原告：刘世阳，男，1969年7月29日出生，汉族，住莱西市。原告：李丽，女，1981年6月5日出生，汉族，住莱西市。原告：倪芳显，男，1968年7月13日出生，汉族，住莱西市。被告：王新强，男，1971年3月2日出生，汉族，住莱西市。被告：王永玲，女，1970年5月22日出生，汉族，住莱西市。原告王永波、刘世阳、李丽、倪芳显与被告王新强、王永玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永波、刘世阳、李丽、倪芳显到庭参加了诉讼，被告王新强、王永玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永波、刘世阳、李丽、倪芳显向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代付款504016.45元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月被告向中国银行贷款55万元，由四位原告作为保证人。贷款到期后，被告未履行还款义务，由四原告代为偿还本金及利息504016.18元，该款经原告向被告催要，被告拒不偿还。王新强、王永玲未答辩。本院经审理认定事实如下：王新强与王永玲系夫妻关系。2017年11月，王新强与中国银行股份有限公司莱西支行签订个人贷款合同，贷款金额为五十五万元整（￥550000.00元），贷款期限为12个月，贷款用途为购牛，保证人为王永波、刘世阳、李丽、倪芳显，保证方式全程连带责任保证，同时保证人王永波、刘世阳、李丽、倪芳显也分别与中国银行股份有限公司莱西支行签订个人贷款保证合同。2017年11月30日，王新强与中国银行股份有限公司莱西支行签订个人贷款质押合同，为上述个人贷款合同提供质押担保，质押物为存单（质押物凭证编号085189454），价值为￥55000，担保方式为全程担保，王永玲作为共有人签字确认。后王新强未按约定还款，王永波、刘世阳、李丽、倪芳显于2018年11月30日代王新强偿还贷款本金及利息合计504016.18元。上述事实，有原告提供的个人贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款质押合同、中国银行股份有限公司莱西支行出具的证明、还款单以及法庭审理笔录和当事人陈述记录在案为凭。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王新强向中国银行股份有限公司签订个人贷款合同，到期未偿还，王永波、刘世阳、李丽、倪芳显向中国银行股份有限公司莱西支行履行担保义务，代王新强偿还银行借款及利息504016.18元，现王永波、刘世阳、李丽、倪芳显向王新强追偿其代偿的借款及利息504016.18元，于法有据，本院予以支持；王永波、刘世阳、李丽、倪芳显主张王新强支付自2018年12月1日起至实际还款之日止按照本金504016.18元、年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持；王永波、刘世阳、李丽、倪芳显主张该笔贷款系王永玲、王新强用于购买和养殖奶牛，系用于家庭共同生产经营，对上述债务王永玲应当承担共同还款责任，经查明王新强的个人贷款合同中约定的用途是购牛，且王永玲在王新强与中国银行股份有限公司莱西支行签订的个人贷款质押合同亦签字确认，故对四原告的诉讼请求，本院予以支持。王新强、王永玲经依法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王新强、王永玲于本判决生效后10日内支付王永波、刘世阳、李丽、倪芳显504016.18元；二、王新强、王永玲于本判决生效后10日内支付王永波、刘世阳、李丽、倪芳显自2018年12月1日起至实际还款之日止按照本金504016.18元、年利率6%计算的利息。案件受理费4420元，由王新强、王永玲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  仇邵华二〇一九年十一月十一日法官助理刘慧书记员孙洪亮
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1987号之二 申请执行人毛南波，男，汉族，1964年4月13日出生，住浙江省青田县。 被执行人徐素光，男，汉族，1969年3月24日出生，住浙江省丽水市青田县。 本院在执行申请执行人毛南波与被执行人徐素光故意伤害罪一案中，申请执行人于2019年11月19日自愿向本院提交书面撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1121执1987号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  季晓春 二〇一九年十一月二十日 代书 记员  舒 云
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1377号 审判机关:广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院。 被执行人：翟xx，男，1986年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2018）桂0312刑初221号刑事判决书，于2019年10月23日依职权移送执行翟xx犯非法经营罪并处罚金一案，依法对被执行人翟xx未缴纳的罚金200000元强制缴纳。 本院在执行翟xx犯非法经营罪并处罚金一案，于2019年10月26日向被执行人翟xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人翟xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单，经查，被执行人翟xx暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未缴纳的罚金重新立案，恢复本院（2018）桂0312刑初221号刑事判决书中关于罚金部分的执行，被执行人翟xx负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 燕
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4879号原告陈鑫铭，男，汉族被告曾繁桂，男，汉族原告陈鑫铭与被告曾繁桂追偿权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鑫铭到庭参加诉讼，被告曾繁桂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈鑫铭向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告代其归还钟志华的借款本金55000元，以及原告垫付的案件受理费588元、执行费725元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，被告曾繁桂向钟志华借款55000元，并由原告为该借款提供担保。借款后，因被告曾繁桂一直未归还钟志华的借款，经钟志华催收，原告于2019年9月9日之前代被告归还了钟志华借款本金55000元，并支付了案件受理费588元、执行费725元。此后，经原告多次催收未果。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告曾繁桂未作答辩。经审理查明：2018年1月21日，被告曾繁桂向案外人钟志华借款55000元，由原告陈鑫铭为借款提供担保。借款后，被告曾繁桂未偿还借款。2018年4月26日，钟志华向本院提起诉讼，要求原告承担借款担保责任。经本院组织调解，原告与钟志华达成了一份调解协议，协议约定由原告于2019年4月30日前偿还钟志华借款55000元，并且承担案件受理费588元，本院于2018年4月26日作出（2018）赣0781民初1499号民事调解书对调解协议进行了确认。后原告未按约定期限还款，钟志华向本院申请执行。执行过程中，原告向钟志华偿还了借款本金55000元，并支付了案件受理费588元以及执行费725元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿未果，故而成讼。以上事实有原告陈鑫铭提供的原、被告身份信息复印件、借条复印件、（2018）赣0781民初1499号民事调解书、执行案件立案审批表、执行案件流转表、结案说明各一份，足以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告陈鑫铭向案外人钟志华代为清偿了债务，承担了保证责任，有权向被告曾繁桂追偿，故对原告要求被告曾繁桂偿还借款本金55000元以及案件受理费588元的诉求予以支持。对于原告要求被告支付725元执行费的诉求，原告明知本院（2018）赣0781民初1499号民事调解书已发生法律效力，而拒不履行该调解书确定的还款义务，从而导致该案进入执行程序，该执行费用系因原告自身的行为产生，故该执行费用应由原告自行承担。被告曾繁桂经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾繁桂应于本判决生效后十日内归还原告陈鑫铭代其偿还的借款本金55000元以及案件受理费588元；驳回原告的陈鑫铭的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由被告曾繁桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周亮亮二〇一九年十一月十四日书记员  邓见禄
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9474号 原告：胡沄菲，女，1981年10月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：贾超，四川银证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯志荣，四川银证律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告胡沄菲与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称“中德世纪公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡沄菲的委托诉讼代理人贾超、被告中德世纪公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡沄菲向本院提出诉讼请求：判令中德世纪公司向胡沄菲支付逾期交房（未按约定期限达到交付条件）违约金人民币46476元（按照已付房款的5%计算）。事实和理由：2012年4月14日，胡沄菲与中德世纪公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买中德·英伦联邦X区XX栋X单元XX层XXXX号房屋，房屋总价为929512元。胡沄菲按约向中德世纪公司支付了全部房款。合同约定中德世纪公司应于2014年4月30日前交付房屋，交付时应取得规划验收合格证和面积实测报告书，但中德世纪公司直至2017年8月15日才取得上述证件。合同及补充协议约定逾期交房违约金为每日已付房款的万分之三，最高不超过已付房价款的5%。 中德世纪公司辩称，1.逾期交房违约金的诉请已经超过诉讼时效；2.中德世纪公司已于2015年4月21日向胡沄菲交付了房屋；3.假设法院认定本案未过诉讼时效，因胡沄菲未举证证明其存在实际损失，请求法院调减违约金；4.胡沄菲未向中德世纪公司直接主张权利，业主代表或某个业主进行的权利主张，并未实际产生诉讼时效中断的法律效果，其对诉讼时效的影响更不能及于其他业主。 对于胡沄菲诉状中陈述的事实以及中德世纪公司于2015年4月21日已将房屋交付给胡沄菲的事实，双方均无异议，本院依法予以确认。 本院经审理另查明：2015年12月26日，中德·英伦联邦X区XX栋业主毛某拨打“市长公开电话”，反映小区车位不足、XX栋未按约交付及逾期交付违约金的问题，2016年1月高新区规划建设局进行了回复。2018年3月，毛某向中央巡视组反映XX幢未按约交付及逾期交付违约金的问题，因不属于巡视受理范围，作为信访问题转给高新区有关部门处理。高新区多个部门向毛某进行了电话回复，2018年4月4日高新区规划国土建设局出具了《不予受理告知书》。为便于维权，X区XX栋业主组建有ＱＱ群、微信群进行交流。X区XX栋业主徐某在2016年12月23日代表XX栋业主就逾期交房、逾期办证和违约金等事宜接受媒体采访。 以上事实有当事人陈述、成都市人民政府网络理政平台截图、电话录音、不予受理告知书、证人毛某、徐某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，胡沄菲与中德世纪公司签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力。中德世纪公司未在约定期限前向胡沄菲交付符合约定条件的房屋，其行为已构成违约。 关于逾期交房违约金是否已过诉讼时效的问题。本院认为，案涉XX栋业在面对开发商逾期交房等侵犯业主权益的违约行为时，具有共同的利益和诉求，XX栋业主毛某、徐某等人就开发商存在的逾期交房等问题向相关政府部门持续反映诉求所展开的维权行动，具有代表性，应将其视为是代表XX栋业主共同利益所展开的行动。在面对开发商侵犯业主权益的违约行为时，由部分或个别业主代表全体业主反映业主共同的利益和诉求，符合日常的生活经验法则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实当事人无须举证。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”毛某、徐某等人为维护业主权益，自2014年以来持续不断地向相关政府部门反映XX栋业主共同利益诉求的行为，对XX栋业主应当产生诉讼时效中断的法律效果。故胡沄菲向本院起诉时未超过法律规定的诉讼时效。 关于胡沄菲按已付房款的5%主张逾期交房的违约金46476元是否过高的问题。本院认为，1.根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”胡沄菲与中德世纪公司双方就违约产生的损失赔偿额约定了计算标准，该损失赔偿额的计算方式建立于双方当事人共同真实意思表示的基础之上，系双方当事人意思自治的结果。2.根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”根据该条规定，违约方如认为违约金约定过高的，可以请求适当减少，但违约方必须就违约金约定过高承担举证责任。本案中，中德世纪公司并未举示证据证明违约金的约定过高，以致利益失衡，有违契约正义。故对中德世纪公司主张违约金约定过高请求调低的意见，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告胡沄菲支付违约金46476元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元，减半收取计481元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年十一月十四日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初553号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人姜某，男，1980年9月27日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大学文化，无固定职业，住烟台市芝罘区。2019年6月12日被刑事拘留，同年6月19日、8月9日、9月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪先后被取保候审。指定辩护人陈冠文，山东德衡（烟台）律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉[2019]484号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘通，被告人姜某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月31日22时许，被告人姜某酒后在烟台市芝罘区的西侧路边，无故使用随身携带的钥匙将刘某停放在路边的鲁Ｆ×××**号黑色奔驰商务车的右前叶子板、右前车门、右侧车身等处划损。经鉴定，涉案车辆被毁损价值人民币5600元。案发后，被告人姜某赔偿了相关经济损失。公诉机关认定上述事实的证据如下：户籍信息等书证，辨认笔录，价格认定结论书，被告人姜某的供述等。公诉机关认为，被告人姜某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对被告人姜某判处有期徒刑七个月至一年，可适用缓刑。被告人姜某对检察院起诉书中指控的犯罪事实供认不讳。护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，同时以被告人姜某系初偶犯，归案后自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解为由，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有被告人姜某的供述，被害人刘某的陈述，辨认笔录，现场监控视频一宗，毁损车辆照片，烟芝罘价认定[2019]97号价格认定结论书及维修发票，谅解书及收条侦查机关出具的工作情况及户籍信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某妨害社会管理秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人姜某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人以被告人姜某系初、偶犯，归案后自愿认罪认罚，积极赔偿并取得被害人谅解为由，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人姜某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 燕    燕人民陪审员 周  松  久人民陪审员 李    静二〇一九年十一月二十日书 记 员 位丽莎（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民终20433号上诉人（原审被告）:广州市恒悦置业有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街启德路**。法定代表人：黎梓迪,总经理。被上诉人（原审原告）：丁贵玲，女，1986年1月1日出生，汉族，身份证住址山东省莘县。上诉人广州市恒悦置业有限公司因与被上诉人丁贵玲房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初23623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人广州市恒悦置业有限公司经依法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市恒悦置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4280元，减半收取2140元，由上诉人广州市恒悦置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邓娟闰审判员  黄 嵩审判员  刘 卉二〇一九年十一月十八日法官助理刘丹红书记员郭蔚琳
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1730号之一申请执行人罗玉文，女，1970年12月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，被执行人融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街文昌大道**。法定代表人叶艳生，董事长。被执行人叶艳生，男，1964年9月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，被执行人周涛，男，1986年2月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，被执行人熊凤英，女，1969年10月20日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，申请执行人罗玉文与被执行人融天建设工程有限公司、叶艳生、周涛、熊凤英民间借贷纠纷一案，依据生效的（2016）鄂0106民初2071号民事判决，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行，同日依法受理。在执行程序中，经对被执行人采取各项财产查控措施并进行信用惩戒，未查明被执行人可供执行的财产。相关执行进展情况已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案的情形属客观上的执行不能，应依法退出执行程序。退出执行程序的依据及法律后果已向申请执行人释明，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。此后，若申请执行人或本院发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2071号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日书记员  杨畅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1699号之一申请执行人：郑小玲，女，1967年9月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：游卫家，男，1970年5月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人郑小玲与被执行人游卫家民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）鄂1202民初1356号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人游卫家应偿还申请执行人郑小玲借款本金50000元及利息。因游卫家未按上述生效法律文书履行义务，郑小玲向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记机关等发出查询通知，仅查到被执行人游卫家有少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机关、公积金管理机关查询，查到被执行人游卫家有房产，本院已予以查封，但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执1699号案件终结本次执行程序。被执行人游卫家负有继续向申请执行人郑小玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月八日书记员 袁 博
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1111号之二 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**，组织机构代码:566968109。 法定代表人周建斌。 被执行人王峰，男，1971年2月2日出生，住衢州市柯城区。 被执行人王锦，男，1974年6月19日出生，住衢州市柯城区。 被执行人刘建丽，女，1975年6月4日出生，住衢州市衢江区。 被执行人张志芳，女，1974年1月11日出生，住湖南省沅江市：柯城区巨化滨二村25幢502室。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳信用卡纠纷的（2017）浙0803民初2998号民事判决书一案中，于2019年7月16日向被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款人民币14943.31元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费576元、申请执行费124.15元。但被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳目前无财产可供执行，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1111号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王峰、王锦、刘建丽、张志芳有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐忠东 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇一九年十一月十五日 书记员  祝小俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23472号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：詹雄华，男，1982年9月15日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹雄华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告詹雄华系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计140,246.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾建春二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1222号 被告人王茂，男，1967年11月29日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人：文艺，四川展新律师事务所律师。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：王溦 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）1165号。 指控事实：2019年09月15日23时06分，被告人王茂饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的蓝色哈飞牌小型轿车，沿二环路西一段由南向北方向行驶，当行驶至青羊区二环路西一段122号门前路段时，被成都市公安局交通管理局第四分局民警挡获。经现场呼气式酒精测试仪和对其提取的血样进行血液乙醇浓度鉴定，其结果分别为138毫克／100毫升和144.8毫克／100毫升。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。 辩解意见：无。 辩护意见：对指控事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人王茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人王茂到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人王茂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员 郑丽君
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初3088号原告：湖南天环物业管理有限责任公司，地址：湖南省长沙市天心区友谊西路**克拉美丽山庄**会所，统一社会信用代码：91430103788014597W。法定代表人：曹丰，董事长。委托诉讼代理人：鲍宇辉，广东诚公（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴幻，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：石凯江，女，1972年8月23日出生，现住吉首市。本院在审理湖南天环物业管理有限责任公司诉石凯江物业服务合同纠纷一案中，原告湖南天环物业管理有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南天环物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南天环物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南天环物业管理有限责任公司负担。审判员 周 勇二〇一九年十一月十九日书记员 瞿德红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终803号 上诉人王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人王玲因诉成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初567号行政裁定，向本院提起上诉。 王玲上诉称：本案争议焦点是其对温江区政府作出的不予受理行政复议申请告知书提起的诉讼是否属于行政诉讼的受案范围；一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（三）项规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（三）有具体的行政复议请求和理由”。本案中，王玲的行政复议请求缺乏事实根据，不符合上述受理条件，因此，温江区政府不予受理其行政复议申请并无不当。王玲向法院起诉请求撤销温江区政府于2018年4月28日作出的温复不字（2018）第9号不予受理行政复议申请告知书、判令温江区政府受理其行政复议申请没有法律依据。一审法院对王玲的起诉裁定不予立案，该处理结果并无不当。王玲要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇一九年十一月十四日 书记员  魏葭陵
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执1798号赫富桂：本院于2019年11月22日立案执行的（2019）吉0202执1799号被执行人赫富桂追缴诉讼费执行一案，依据本院作出（2018）吉0202民督99号支付令，被执行人赫富桂应履行以下义务：案件受理费886.00元。在执行过程中，被执行人赫富桂向本院缴纳案件受理费886.00。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1121民初1429号 原告：林美兴，男，1977年9月4日出生，汉族，住广东省阳西县。 被告：吴海贤，男，1986年4月23日出生，汉族，住广西昭平县。 原告林美兴诉被告吴海贤承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法进行了审理。 原告林美兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付工程欠款人民币10000元；2、判令被告立即向原告支付利息损失298.45元（按银行同期贷款利率计算，自2018年12月25日起暂计算至2019年8月28日，直至付清止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告吴海贤找到原告林美兴，要原告对其工地进行装修施工。工程完工后，原、被告对装修项目及费用进行了核对结算，被告扣下原告10000元不予支付，经原告多次催促，被告依旧未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告林美兴在庭审中陈述是与陈剑锋口头约定由原告对武装部大楼维修改造工程进行施工，原告林美兴与被告吴海贤没有合同关系。被告吴海贤在工程核算单上签名，只是确认工程量及工程价款，并没有确认是被告吴海贤欠原告林美兴工程款。原告林美兴把不是合同相对人的吴海贤作为被告提起诉讼，属被告主体不适格，依法应驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林美兴的起诉。 案件受理费58元，减半收取29元，退回原告林美兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈思泉
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2019)陕0803民初3615号 原告：鲁牛国，男，1972年2月12日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：梁小荣，男，1988年11月25日出生，汉族，住横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告鲁牛国与被告梁小荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员吴涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲁牛国及被告梁小荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月26日，被告因资金周转困难，向原告贷款44500元，约定利息2分，被告写下贷条并签字捺印，后原告多次催要，被告总以无钱为由推脱不还，时至今日未付本利分文，无奈之下故诉至法院请求判决：1、依法判令被告梁小荣立即偿还所欠原告借款肆万肆仟伍佰元（44500）及2分利息至还清之日止；2、案件受理费判由被告承担。被告辩称，借款属实，在2015年5月21日向原告还款10000元本金。原告向法庭提供以下证据：借据一支，证明被告梁小荣于2015年2月26日向原告鲁牛国借款44500元整，利息以月利率20‰计算。借据背面备注：“2015年5月21日（10000）”。被告对原告所举的证据无异议。被告未向法庭提供证据。本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的借据一支系原始书证，有被告的签名、捺印，能够证明借贷事实，且被告梁小荣不持异议，故本院予以采信。本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证，查明如下事实：2015年2月26日被告梁小荣向原告借款44500元，约定利息为月利率20‰。借款后，被告梁小荣于2015年5月21号偿还了10000元本金，再未还本清息。后经原告催要未果，故诉至法院请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告应当遵循诚实信用原则偿还原告借款本息。双方约定利息符合法律规定。原告请求被告梁小荣偿还借款本金44500元，因被告在借款后偿还了10000元本金，原告对还款事实予以认可，故对原告诉求予以支持，唯数额不符，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告梁小荣于本判决生效后五日内偿还原告鲁牛国借款44500元的利息（利息以月利率20‰计，从2015年2月26日起至2015年5月21日止）；二、由被告梁小荣于本判决生效后五日内偿还原告鲁牛国借款34500元及利息（利息以月利率20‰计，从2015年5月22日起至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告梁小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审 判 员    吴  涛   二〇一九年九月二十八日 书 记 员    苗  帅   1
文书内容海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1362号之一申请执行人：李栋耀，男，1964年12月20日出生，公民身份号码****，汉族，住海口市秀英区。委托诉讼代理人：林巧玲，海南***事务所律师。被执行人：詹必志，男，1956年9月24日出生，公民身份号码****，汉族，住湖北省团风县。申请执行人李栋耀与被执行人詹必志民间借贷纠纷一案，经查，海口市秀英区人民法院作出的（2016）琼0105民初2324号民事判决书已经发生法律效力，被执行人詹必志不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李栋耀于2019年7月1日向本院申请强制执行，执行标的为1021600元(利息另计)，执行费12616元，合计1034216元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。二、通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向银行机构、保险机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商管理部门、民政部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并向海口市不动产登记中心、海口市住房和城乡建设局、海南省住房公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人有两笔银行存款1361.39元和9411.88元，存款1361.39元作为本案执行费已转入国库，存款9411.88元因该银行卡账号为数据移植前老账号无法正常划拨,经本院进一步核实，老账号的更新需要詹必志本人前往银行才可变更，该案款法院暂无法划拨；查询到被执行人名下有车牌号码鄂A***、鄂A***、鄂A***三辆汽车，车牌号码为鄂A***、鄂A***的两辆汽车本院已依法轮候查封，车牌号码为鄂A***的汽车因已达报废标准，无法查封。除此之外，查无其他可供执行财产。三、委托湖北省团风县人民法院调查被执行人詹必志在湖北省团风县是否有不动产登记信息或其他可供执行财产，未发现其有可供执行财产。四、已向被执行人詹必志发出限制消费令并在今日头条曝光詹必志不履行生效判决的信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人的委托诉讼代理人表示不能提供被执行人可供执行财产的线索，要求法院依法办理。经合议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                 审 判 长   薛莹婕         审 判 员   何一峰        审 判 员   王  楠                       二〇一九年十一月二十六日                                               书 记 员   岳潇潇
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0730刑初347号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人刘辉，男，1990年8月1日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省赣州市于都县。因犯盗窃罪、故意伤害罪，于2012年5月28日被宁都县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2012年12年29日刑满释放；2013年9月10日，因犯盗窃罪被于都县人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月4日被宁都县公安局刑事拘留，同年8月2日被宁都县公安局执行逮捕。现羁押于宁都县看守所。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕347号起诉书指控被告人刘辉犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。经审查，本院于同年10月28日决定立案，并依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员罗慧敏出庭支持公诉，被告人刘辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月至6月期间，被告人刘辉分别到宁都县梅江镇、青塘镇、兴国县洪门工业园区等地，采用割线接驳的方式盗得五辆农用车，后将车辆出售非法获利35840元。1、2019年5月18日凌晨，被告人刘辉在宁都县青塘镇移民新村青塘中心幼儿园东侧的烂尾楼旁，发现被害人何某1停放的一辆蓝色前二后四轮农用车车门未上锁，刘辉进入驾驶室后用从地上捡来的尖锐石头采取割线接驳的方式将农用车发动并盗走。后刘辉将农用车驾驶至兴国县县城，并以5800元的价格卖给一陌生男子（未查清个人信息）。经鉴定，被盗农用车的价格为6400元。2、2019年6月14日凌晨，被告人刘辉在宁都县青塘镇移民村“明达机械”店旁，发现被害人何某2停放的一辆东方红BMT1410-VIIIV3型前二后四轮农用车车门未上锁，刘辉进入驾驶室后用在驾驶室内找到的老虎钳进行割线接驳的方式将农用车盗走。后刘辉将农用车驾驶至兴国县县城，将农用车及农用车后车斗上原先放置的一个挖机炮头和挖机小斗以7600元的价格卖给兴国县“德华再生资源回收公司”的谢某。经鉴定，被盗农用车价格为8000元。3、2019年6月19日凌晨，被告人刘辉在宁都县梅江镇新庄文化宫附近，发现被害人何某3停放的一辆“时代金刚”牌蓝色前二后四轮农用车车门未上锁，刘辉进入驾驶室后用在驾驶室内找到的老虎钳进行割线接驳的方式将农用车盗走。后刘辉将农用车驾驶至兴国县县城，将农用车及后车斗上原放置的二个小型挖机挖斗、三个三十升容量的空油桶以7500元的价格卖给兴国县“德华再生资源回收公司”的谢某。经鉴定被盗农用车价格为6400元。4、2019年6月27日凌晨，被告人刘辉来到宁都县梅江镇昌厦公路旁庵边村委会旁，发现被害人赖某停放于路边的一辆“时代金刚”牌蓝色前二后四轮车农用车车门未上锁，刘辉进入驾驶室后用从地上捡来的尖锐石头以割线接驳的方式将农用车盗走。后刘辉将农用车驾驶至兴国县县城，并以7700元价格卖给兴国县洪门工业园西区废品收购站的李某。经鉴定被盗农用车价格为8480元。5、2019年6月30日凌晨，被告人刘辉在兴国县洪门工业园“江西山村油脂有限公司”门口附近，发现被害人刘某停放的一辆“陕汽华山”牌蓝色前二后四轮农用车车门未上锁，刘辉进入驾驶室后用在驾驶室内找到一块铁片采用割线接驳的方式将农用车盗走。后刘辉将农用车驾驶至宁都县水东工业园，将农用车以5000元的价格卖给宁都县“宾钢再生资源金属材料”有限公司的张某。经鉴定，被盗农用车价格为6560元。2019年7月5日，宁都县公安局依法在兴国县洪门工业园西区废品收购站李某处扣押了被害人赖某被盗的农用车。同年7月16日，宁都县公安局依法将农用车返还给被害人赖某。上述事实与起诉书指控的事实一致，被告人刘辉在开庭审理中亦无异议，并当庭自愿认罪。认定上述事实的证据有：物证扣押的银灰色豪爵助力摩托车一辆、被告人刘辉的供述与辩解，被害人何某1、何某2、何某3、赖某、刘某的陈述，证人张某、李某、谢某的证言，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，视听资料、刑事判决书、出所登记表，受案登记表、归案情况说明，常住人口信息等。上述证据经庭审举证质证，具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。本院认为：被告人刘辉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘辉有前科，酌定从重处罚。鉴于被告人刘辉有坦白情节，能自愿认罪，可以从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2021年7月3日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘辉向各被害人退赔赃物折款人民币27360元，其中何海荣6400元、何伟林8000元、何伟东6400元、刘建辉6560元。二、随案移送的作案工具助力摩托车一辆（车架号LC6TCJ7F0J0062533）予以没收,上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢祥生人民陪审员  曾翠珍人民陪审员  杨 菁二〇一九年十一月二十七日书 记 员  廖美玲附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执恢393号 浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人尤亚增金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0102民初1026号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人尤亚增已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执恢393号案件执行完毕。 二〇一九年十一月五日
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11836号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：陈成，系原告公司职员。委托诉讼代理人：黄良涌，系原告公司职员。被告：倪胜冲，男，1972年10月31日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡晓霞，女，1973年12月8日出生，汉族，住瑞安市。被告：金良教，男，1974年12月29日出生，汉族，住瑞安市。被告：蔡晓芬，女，1977年1月2日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）与被告倪胜冲、蔡晓霞、金良教、蔡晓芬金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告倪胜冲、蔡晓霞共同偿还借款本金10万元及利息（期内利息1517.36元，罚息以借款本金10万元为基数从2019年5月11日起按月利率13.656249‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告金良教、蔡晓芬对上述债务在最高额25万元范围内承担连带保证责任；3、本案的诉讼费和实现债权的费用由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人陈成、黄良涌，被告倪胜冲、金良教、蔡晓芬到庭参加诉讼，被告蔡晓霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。诉讼前，依原告申请，本院于2019年8月30日作出（2019）浙0381财保180号裁定，对被告金良教名下坐落于瑞安市南滨街道阁二村育英路216号的房产（产权证号：00××**）予以查封。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日，被告倪胜冲向原告瑞安农商行申请贷款，并签订编号为8581120170060954号的《丰收小额贷款申请合约书》，2017年5月12日原告审批同意发放贷款。合同约定：1、丰收小额贷款合同条款作为合约书的内容与相关文本共同构成借款合同，借款借据为合同的组成部分；2、借款额度为10万元，借款使用期限为2017年5月11日至2019年5月10日，合同期限内借款人可循环使用上述借款额度，但在期限内任何一时点上的借款余额不得超过该合同额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；3、借款利率为月利率9.104166‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；4、若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告蔡晓霞作为共同还款义务人在上述合同中签字。2017年5月11日，被告金良教、蔡晓芬向原告瑞安农商行出具《保证函》，自愿为原告向被告倪胜冲在2017年1月11日至2019年5月11日期间所有融资债权提供最高额25万元的连带责任保证，保证期限自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2018年5月11日，原告按约向被告倪胜冲发放贷款10万元，借款到期日为2019年5月10日，借款月利率为9.104166‰。借款到期后，被告倪胜冲仅支付期内利息共计9529.03元，至今尚欠借款本金10万元、期内利息1517.36元及逾期利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪胜冲、蔡晓霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170060954号的《丰收小额贷款合同》项下的借款本金10万元、期内利息1517.36元及逾期利息（以借款本金10万元为基数从2019年5月11日起按月利率13.656249‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告金良教、蔡晓芬对上述债务在最高额25万元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告倪胜冲、蔡晓霞追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2448元，减半收取1224元，由被告倪胜冲、蔡晓霞、金良教、蔡晓芬共同负担（被告定于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年十一月十二日代书记员 周旖旎
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1472号原告：长顺县农村信用合作联社，住所地长顺县城南新区信合大厦，统一社会信用代码91522729916440022A。法定代表人：王刚，系长顺县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：张昊伟（系该社职员），男，1994年11月25日生，汉族，住贵州省桐梓县。代理权限：一般代理。被告：陈娅丽，女，1976年5月10日生，布依族，住贵州省长顺县。原告长顺县农村信用合作联社（以下简称：长顺联社）与被告陈娅丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，同年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长顺联社委托诉讼代理人张昊伟，被告陈娅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长顺联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈娅丽偿还原告贷款本金100,000元和利息（截止2019年8月19日欠付利息29,077.63元，本息共计129,077.63元。从2019年8月19日后按月利率15‰支付利息、罚息，按合同约定支付复利，直至付清本息为止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。被告陈娅丽辩称，原告起诉的借款事实和主张的金额属实，因经济困难，希望在2019年12月30日前把所欠利息结清，2020年12月底前把利息和本金结清，借款利息按合同期内利息计算。原告围绕其诉请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证，拟证明原被告的身份信息及被告身份信息；2、借款申请书，拟证明二被告借款意愿真实；3、借款合同、借款借据，拟证明借款事实存和支付款项事实存在；被告陈娅丽对上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认。被告陈娅丽没提交证据。根据原被告的陈述和本院审查确认证据，本案基本事实如下：2015年1月6日，被告陈娅丽与长顺县农村信用合作联社营业部签订编号为：（长）农信社（2015）年个贷字006号《个人借款合同》，合同载明：第一条借款金额。甲方（陈娅丽）向乙方（长顺县农村信用合作联社营业部）借款人民币（大写）壹拾万元，小写￥100,000.00元。第二条借款用途。甲方借款用于购车。第三条借款期限。本合同的借款期限为36个月，即从2015年1月6日至2018年1月5日。本合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准，借款借据及支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条贷款利率、罚息利率和计息，结息。一、贷款利率，本合同项下的贷款利率为月（年／月）利率，利率为下列第一种：（一）固定利率月息10‰，即在本合同履行期间，如遇到国家利率调整，本合同项下贷款利率不变。……二、罚息利率，（一）甲方未按合同项下约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收100%；（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。……五、结息……。（二）本合同项下贷款按月（月／季）结息，结息日一般固定为每（月／季）的第20日。第六条还款（一）借款人与贷款人约定按以下第3种方式还本付息：3、分期还款的，按季（月／季）还款，从借款发放的次月（次月／次季）开始还款，还款日为每季（月／季末月）的20日……。双方签订合同后，长顺联社依约向被告陈娅丽发放贷款100,000元，被告结息至2017年12月底，未归偿还借款本金，经原告催收未果，遂引起纠纷。本院认为：长顺联社与被告签订《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，各方应按合同约定履行义务。长顺联社依合同约定向被告陈娅丽足额发放贷款，被告未按合同约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈娅丽还款付息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：被告陈娅丽于本判决生效后十日内偿还原告长顺县农村信用合作联社借款本金壹拾万元（￥100,000.00），并以此为基数，从2018年1月5日起按月利率15.00‰支付利息至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,440元（已减半收取），由被告陈娅丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年十一月一日书记员  吴 莉
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终3294号 上诉人（原审原告）：张经兰，女，1943年6月24日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：孙林，男，张经兰之长子。 委托诉讼代理人：孙立冬，男，张经兰之次子。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：山东省淄博市张店区人民西路**。 负责人：段玉宏，总经理。 被上诉人（原审被告）：王丙涛，男，1967年2月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 被上诉人（原审被告）：淄博荣泰建筑装饰工程有限公司。。住所地：淄博市张店区中心路**（淄博鑫盛财富广场****） 法定代表人：吴华镇，经理。 上诉人张经兰因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称人保财险）、王丙涛、淄博荣泰建筑装饰工程有限公司（以下简称荣泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张经兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判，全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。张经兰虽已年老，但在交通事故发生之前身体健康，仍然种地和种植果树，因本次交通事故造成身体受伤，出院后仍然头晕头疼，需要去村卫生室打吊瓶开药，无法继续体力劳动。事故发生后被上诉人的态度给张经兰造成严重精神伤害。对财产损失一审法院以没有证据为由不予认可有失公允，请求改判被上诉人给予张经兰各项赔偿费用96984.08元。 人保财险、王丙涛、荣泰公司均未提交书面答辩状。 张经兰向一审法院起诉请求：1、请求依法判令人保财险、王丙涛、荣泰公司承担医药费、营养费、交通费、护理费、财产损失等费用,共计96984.08元。2、请求依法判令人保财险、王丙涛、荣泰公司承担诉讼费、送达费等相关费用。 一审法院认定的事实：2018年6月29日19时20分，王丙涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型汽车由西向东行驶时，与由南向北张经兰驾驶的电动三轮车相刮碰，致张经兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队桓台大队作出第37321510000000554号道路交通事故认定书认定，王丙涛负此事故主要责任，张经兰负此事故次要责任。另查明，鲁Ｃ×××××号小型汽车注册车主系荣泰公司，该车在人保财险投保交强险和商业险，其中商业三者险限额为50万元，不计免赔。事故发生在保险期间。张经兰主张下列费用，予以确认：1、医疗费，张经兰提交单据、住院病历、用药明细、诊断证明，能够证明该费用为12857.08元。2、护理费，张经兰提交工资表、银行流水，能够证明护理人员孙林日平均工资为130元，另一护理人员按照护工标准80元/天计算，该费用为3570元[计算方法：住院17天×（130元/天+80元/天）]。3、住院伙食补助费，张经兰提交住院病历，能够证明该费用为510元（计算方法：住院17天×30元/天）。4、交通费，酌情支持300元。 一审法院认为：淄博市公安局交警支队桓台大队作出的道路交通事故认定书具有法律效力，应当作为本案定案的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，超出交强险限额部分，由赔偿义务人按照80%的比例承担赔偿责任为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保财险作为涉案车辆的保险人，应在机动车第三者责任强制险限额内赔偿张经兰第1项中的1万元及第2、4项，合计13870元；超出机动车第三者责任强制险限额的部分由人保财险按照80%的比例在商业第三者责任险剩余限额内承担赔偿责任，即赔偿张经兰第1、3项中的2694元[（12857.08元-10000元+510元）×80%]。张经兰主张的金额未超出保险赔偿限额，故王丙涛、荣泰公司不承担赔偿责任。张经兰主张的三轮车车损，未提交证据予以证实，不予支持。张经兰主张的出庭人员误工费、精神损害抚慰金、种地的直接损失和间接损失，于法无据，不予支持。张经兰主张后续治疗费，无证据支持，不予采信。如实际发生后续治疗费，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车第三者责任强制险限额内赔偿张经兰医疗费、护理费、交通费，共计13870元，于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿张经兰医疗费、住院伙食补助费，共计2694元，于判决生效后十日内付清；三、驳回张经兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，张经兰负担1005元，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担107元。 二审中，当事人在举证期限内没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张经兰的住院病历记载其伤情诊断为头部外伤、右前臂外伤、左侧面部外伤、胸部外伤、多发软组织损伤，予以促进神经功能恢复、促进循环及补液支持等对症治疗，病情已好转。本案交通事故未致张经兰伤残。张经兰1943年6月出生，交通事故发生时已75岁。 本院认为，张经兰虽然因本案交通事故致伤，但并未导致伤残，其伤情不符合法律规定的精神损害抚慰金的赔偿标准，其主张精神损害抚慰金赔偿于法无据，本院不予采纳。张经兰在事故发生时已年满75岁，其在诉讼中未提交证据证明其因交通事故受伤产生误工损失的证据，也未在起诉状中对其该部分误工损失予以主张，现在二审中又提出该误工损失赔偿，无事实依据，亦不符合法律规定的程序，本院不予支持。张经兰主张的电动三轮车的车损未提交车损鉴定，亦未提交其他相关证据予以证明，该主张无证据支持，本院不予采纳。 综上所述，张经兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1811元，由上诉人张经兰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十一月十四日 代理书记员  董斯文
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初4458号原告深圳易方数码科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区。法定代表人王斌，董事长。被告苏州海新信息科技有限公司，住所地苏州生昆山市玉山镇城。本院在审理原告深圳易方数码科技股份有限公司诉被告苏州海新信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳易方数码科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费20393元减半收取10196.5元，由原告负担。审判员  宋丽娜二〇一九年十一月十一日书记员  郭颖靓
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初4351号 原告:徐乐乐,男,1994年出生,汉族，黑龙江省呼玛县人，住神木市。 委托诉讼代理人：贺小芳，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 被告:中国平安财产保险股份有限公司神木支公司,住所地：神木市滨河路汽车站附近。组织机构代码91610821661193620F。 负责人：冯过，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李锐，陕西尊尚律师事务所律师。 原告徐乐乐与被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司（以下简称平安财险神木支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郄小平适用简易程序独任审判,原告徐乐乐未到庭，其委托代理人贺小芳到庭参加诉讼，被告平安财险负责人冯过未到庭，其委托代理人李锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐乐乐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失68256元，施救费2000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原告徐乐乐为自己的蒙B11L**号小型轿车在被告平安财险神木支公司投保交强险及商业第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2019年3月17日起至2012年3月16日止。2019年4月2日，原告徐乐乐将该蒙B11L**号小轿车在神木市过境路停车后离开，第二日发现该车被另一机动车撞损，肇事车辆已逃逸。本次事故经神木市交警队出具事故责任认定书，认定肇事逃逸车辆驾驶人承担本次事故的全部责任。原告车辆的损失经本院委托神木市价格认证中心评估为68256元。该车辆在被告平安财险神木支公司投保交强险、商业机动车损失险及第三者责任险。事故发生在保险期内，原告的上述损失应由被告依法予以赔付。 被告平安财险神木支公司辩称：对事故发生的真实性、责任划分均有异议，根据公安机关的调查，本次事故属于双方肇事，但事故认定书未列明另一肇事车辆的基本信息和肇事人员的基本情况，事故认定的事实与客观事实不相符，原告称车辆因事故受损但其在车辆受损后并未向被告公司报案，被告公司也未勘察事故现场，因此无法证明原告的车辆是因事故造成的损失，同时根据事故认定书记载原告车辆无责，因此根据保险合同约定和法律规定，被告公司不承担赔偿责任。原告的车辆损失虽系经人民法院委托由物价部门进行了评估，但车辆损失额明显过高，根据报告公司的定损原告的车辆实际损失为15912元，原告车辆损失鉴定费用明显过高，被告保险公司申请重新鉴定。诉讼费、鉴定费属于间接损失应当由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的交通事故认定书一份、行驶证、驾驶证各一份，交强险、商业保单一份，机动车辆保险索赔书一份、价格认定结论书一份、施救费发票一支、能够证明原告车辆投保情况、实际损失数额及支出施救费用的数额，被告虽然对价格认定结论有异议并申请重新鉴定，经审查，该鉴定程序合法被告亦无相反证据证明鉴定内容与实际不符，故依法予以认定。被告提交的机动车辆保险定损报告系被告公司内部单方出具的，未经法定程序评估鉴定，不能作为认定车辆损失的依据，故不予认定。 经审理查明：2019年4月2日，原告徐乐乐将其所有的蒙B11L**号小型轿车停放至神木市过境路后离开，第二日发现该车辆被另一车辆撞损，肇事车辆已逃逸。本次事故经神木市公安局交通管理大队出具事故责任认定书认定，肇事逃逸车辆驾驶人承担本次事故的全部责任。原告的车辆损失经神木市价格认证中心评估为68256元，同时支出施救费2000元。原告的蒙B11L**号车辆于2019年3月16日在被告平安财保处投保机动车损失保险及不计免赔险，保险赔偿限额为118198.40元，保险期间为2019年3月17日起至2012年3月16日止，事故发生在保险责任期间。 本院认为：原告徐乐乐的车辆在被告平安财险神木支公司投保商业机动车辆损失保险，双方签订了保险合同，并对相关权利义务作出约定，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式均合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告的保险车辆在保险责任期间发生保险事故，且无其他法定免责情形，故被告应当在保险赔偿限额内向原告予以赔偿。被告赔付之后有权向实际侵权人追偿。被告对价格认定结论作出的车辆损失额有异议并申请重新鉴定，经审查，该鉴定程序合法，被告亦无相反证据证明该鉴定内容与实际不符，故被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 原告徐乐乐因交通事故导致的车辆损失68256元，施救费2000元，共计70256元，扣除对方车辆交强险赔偿限额内的2000.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司在商业机动车辆损失险限额内予以赔偿66256元。上述款项限被告于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司神木支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  郄小平 二〇一九年十一月十日 书记员  刘芳芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初8928号 原告：王超华，女，1983年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：张振豪，男，1985年4月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 二原告共同委托诉讼代理人：闫兴华，山东允恕律师事务所律师。 被告：临沂天泰置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道仁和路和上海路交汇处天泰华府4C号楼。统一社会信用代码：91371300580427528D。 法定代表人：丁杰，经理。 委托诉讼代理人：房兆丽，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏国栋，山东星阔律师事务所实习律师。 原告王超华、张振豪与被告临沂天泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告王超华、张振豪于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王超华、张振豪撤诉。 案件受理费127元，由原告张振豪负担。 审判员  董希林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈少波
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1129号申请执行人：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原捷辉投资有限公司。住所地：固原市试验区警民路营业房。法定代表人：马某2，系该公司总经理。申请执行人马某1与被执行人固原捷辉投资有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）宁0402民初615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马某1于2019年3月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的44万元及利息、案件受理费9432元、执行费6500元。在执行过程中，申请执行人马某1与被执行人固原捷辉投资有限公司的法定代表人马某2达成和解协议，协议内容如下：由被执行人马某2自2019年9月起每月15日前支付1000元，直至履行完毕。如被执行人不按期履行，申请执行人马某1可申请恢复执行。本院认为，申请执行人马某1与被执行人固原捷辉投资有限公司达成和解协议，且申请执行人马某1撤回本案的执行申请，意思表示真实，符合法律规定。本院将依法终结本案的执行，如被执行人不按期履行上述协议，申请执行人可申请恢复执行（2018）宁0402民初615号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初615号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 马 倩 二○一九年六月十八日书记员 杨春丽
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2826民初2736号申请人：黄丽玲，女，1981年9月21日出生，土家族，住咸丰县。委托诉讼代理人：刘志成，男，1977年6月24日出生，汉族，住咸丰县。系黄丽玲之夫。被申请人：邓涛，男，1975年1月1日出生，土家族，住咸丰县。申请人黄丽玲与被申请人邓涛民间借贷纠纷一案，申请人黄丽玲于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结邓涛的公积金账户资金，以人民币85922元为限。申请人黄丽玲已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请以及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结邓涛的公积金85922元。冻结期限为2019年11月13日至2020年11月12日。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈桥森二〇一九年十一月十三日书记员  向晓丽
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6943号原告：洪某某，男，1955年9月8日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：丁某某，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1940年6月5日出生，汉族，住固始县。被告：王某某2，男，1972年1月28日出生，汉族，住固始县。原告洪某某与被告王某某、王某某2排除妨害纠纷一案，信阳市中级人民法院于2019年9月10日裁定指令固始县人民法院审理本案，本院于2019年10月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告洪某某及其委托诉讼代理人丁某某、被告王某某到庭参加诉讼，被告王某某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王某某和王某某2拆除位于固始县丰港乡××西××一间起基石棉砖瓦房；2、由被告承担本案诉讼费用（庭审时变更）。事实与理由：原告于2007年10月23日通过乡村部分领导签字与被告王某某、王某某2、张永芳签订了一份《契约》，二被告把属于本人所有的一间约9平方米的土地使用权转让给原告，原告按约支付了购地款给二被告。因当时该地上临时搭建有一间起脊石棉砖瓦房，二被告要求暂住一段时间待原告重新建房时自动扒掉该房归还土地给原告。2011年5月20日，原告取得了该宗地的国有土地使用证。2014年下半年，原告建房时要求二被告扒掉上述一间起脊石棉砖瓦房，二被告找各种理由推脱，直到原告房屋建好后也没有拆除该一小间起脊石棉砖瓦房，为此，原告多次找到二被告强烈要求二被告自动拆除私搭乱建的一小间起脊石棉瓦房，归还占用的土地给原告，二被告拒不拆除和归还土地，漫天要价。原告又多次找到桥沟街道居委会和乡政府要求协调处理，二被告仍拒绝拆除和归还占用的土地给原告，并且多次拿刀威胁原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。王某某辩称，我不同意拆除房屋，这个房屋不在我出售给原告的土地上面，也不在原告的土地使用证范围内。王某某2未答辩。根据当事人陈述及庭审查明的证据，本院认定事实如下：2007年10月，原告洪某某从被告王某某及案外人徐永芳处购买了一片位于桥沟镇××街的宅基地，并签订了一份契约。2011年，洪某某为其购买的土地办理了国有土地使用证，该证上载明此块土地东西8.2米、南北16.2米，2014年洪某某在该土地上新建三层房屋，其中一层的北面开有两间门、东面开有四间门，此房屋建成后便与先前已经存在的、被告王某某居住的一间起基石棉瓦房相邻。现洪某某以王某某居住的该间起基房屋挡住其房屋视线为由，要求拆除王某某的房屋。另查明，王某某与王某某2系父子关系。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”所谓妨害是指以非法的、不正当的行为，或者以无权施加的设施对权利人的物或物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定物权人行使权。庭审查明，被告王某某所住的起基房占地并不在原告洪某某土地使用证上载明的土地面积内，原告洪某某当庭也撤回了“要求被告归还土地使用权”的诉讼请求。根据现场察看，被告王某某居住的起基房位于原告洪某某所建房屋的东北角，且地势要低于洪某某的房屋，既不影响其从房屋的北面和东面通行，也不影响房屋的采光、通风、排水等，对于原告行使物权或进行权利延伸时未造成妨害，原告洪某某以“阻挡视线”为由要求被告王某某、王某某2拆除房屋的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告洪某某要求被告王某某、王某某2拆除位于固始县丰港乡桥沟街道北街路西的一间起基石棉砖瓦房的诉讼请求。案件受理费100元，由原告洪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡丽娜审 判 员  张学平人民陪审员  杨 琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  秦 珊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5388号 原告：辛士坤，男，1979年7月10日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：董焕成，系松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：韩宇湘，女，1971年10月20日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：郭宝军，男，1971年8月10日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：韩阳，女，1975年1月8日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告辛士坤与被告韩宇湘、郭宝军、韩阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告辛士坤与被告韩宇湘到庭参加诉讼，被告郭宝军、韩阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 辛士坤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带偿还借款本金人民币30万元。并以30万元本金为基数,自2016年3月20日起至全部给付之日止,按月利2分给付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日,第一被告从原告处借款本金人民币30万元,约定利息为月利5分;借款期限为6个月。（借据载明金额为39万元，其中含6个月利息9万元,实际借款本金30万元);第二被告郭宝军、第三被告韩阳为第一被告的上述债务提供担保;有被告给原告出具借据一枚为证。自2014年11月至2016年6月期间，被告陆续支付利息15万元，根据最高人民法院《民间借贷司法解释》第26条规定的已经给付的利息不超过年利率36%（月利3分)计算,被告支付了2014年11月20日至2016年3月20日计17个月的利息（月利3分）合计15万元;借款本金和余欠利息均未偿还，原告曾向三被告多次催要，三被告均以资金紧张为由没有偿还;2018年12月30日，第二被告郭宝军、第三被告韩阳分别为原告出具《担保说明》，内容为:“2014年10月20日，我给韩宇湘担保向辛士坤借款大写:叁拾万元整（小写:￥300000.00元)，借款人至今未还，我将积极督促债务人，在2019年6月30日前还款。如债务人不能按最后约定日期还款，我愿意承担借款约定月息2分的连带责任。”最后约定的还款日期到期后，三被告拒不还款，特具状起诉，请求人民法院依法判令三被告连带偿还借款本金人民币30万元。并以30万元本金为基数,自2016年3月20日起至全部给付之日止,按月利2分给付利息，由被告承担本案的诉讼费用。 韩宇湘承认辛士坤提出的全部诉讼请求。 被告郭宝军、韩阳未出庭、未答辩。 本院审理查明的事实与原告所述事实一致。 本院认为，被告郭宝军、韩阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。原告提供的一枚借据和郭宝军及韩阳出具的两份担保说明，且被告韩宇湘承认证据属实。综合当事人陈述，能够认定韩宇湘从原告辛士坤处借款30万元、郭宝军及韩阳对上述借款承担连带保证责任的事实。韩宇湘依法承担还款义务，郭宝军、韩阳应承担连带给付责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 判令被告于本判决生效后立即向原告辛士坤连带偿还借款本金人民币30万元。并以30万元本金为基数，自2016年3月20日起至全部给付之日止，按月利2分给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  孙立清 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚雪迎
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初2023号原告：许同春，男，1962年4月5日出生，汉族，住雄县。被告：孙伯伦，男，1965年12月23日出生，汉族，住雄县。委托代理人：孙健，男，1989年2月23日出生，汉族，住雄县。系孙伯伦之子。第三人：雄县朱各庄镇高庄村民委员会。法定代表人：刘艳荣。原告许同春与被告孙伯伦、第三人雄县朱各庄镇高庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许同春诉称，原告依法承包了被告孙伯伦的耕地6分，该耕地的发包方是第三人雄县朱各庄镇高庄村民委员会，合同已经生效的判决书判定有效，土地的面积和位置、土地流转经第三人同意的事实已经生效的判决书所确认。原告依法取得了上述土地的承包经营权。原告取得承包经营权后，被告孙伯伦在该地里挖沟，原告已报警，但被告仍旧不改，严重的侵犯了原告的权利，现原告为维护自身合法利益，诉至贵院，请求法院确认原告对因土地流转得到的原承包人为孙伯伦的6分耕地有承包经营权；请求法院确认原告对上述土地依法享有使用、收益和土地承包经营流转的权利；请求法院确认原告对上述土地被依法征收、征用、占用后，有依法获得相应补偿的权利；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原被告签订的协议书经本院2018年12月28日作出的（2018）冀0638民初1959号民事判决认定有效，且案涉土地被告已交付原告使用，现原告起诉要求确认其对案涉土地享有承包经营权，不属于人民法院受理民事案件范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许同春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  闫肃二〇一九年十一月十三日书记员  张鹏