陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终4190号上诉人（原审原告）：陕西神木圪柳沟矿业有限公司，住所地：陕西省神木市。法定代表人：杜和平。委托诉讼代理人：张增喜，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：汪正勤，男，1974年10月20日出生，汉族，湖北省竹溪县人，现住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：赵春苗，陕西文生律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗腾，陕西文生律师事务所律师。上诉人陕西神木圪柳沟矿业有限公司因与上诉人汪正勤劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初5168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陕西神木圪柳沟矿业有限公司上诉请求：1、依法撤销神木市人民法院（2019）陕0881民初5168号民事判决，改判上诉人不承担责任。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在2013年系村集体企业，因无建矿技术水平，将煤矿建设全部承包给第三方，在建矿期间上诉人与第三方有明确规定，属于工伤、安全等问题全部由承包方承担责任，上诉人不承担责任。二、被上诉人与上诉人没有建立劳动关系，在上诉人的员工中没有被上诉人的信息，被上诉人是否在煤矿上班，只是常玉军的陈述。三、被上诉人虽被认定为工伤，但根据上诉人的了解，伤情得不到3级伤残标准，对伤残鉴定有异议。四、被上诉人的鉴定上诉人一概不知，无任何单位和个人告知，上诉人有知情权，对此上诉人认为不符合法律程序。五、根据常玉军陈述，被上诉人在未打工前就已经检查出患有尘肺病。上诉人汪正勤上诉请求：依法改判。事实和理由：1、上诉人汪正勤的退休年龄以60岁为准，故其的伤残津贴申领年限应当算至2034年10月，一审法院少算了5年的伤残津贴，二审法院查明事实，正确适用法律，依法改判；2、用人单位应当依法为职工缴纳各项社保，事实上被上诉人煤矿并未给上诉人汪正勤参加过保险，故被上诉人用人单位应以伤残津贴为基数从2019年4月始为上诉人汪正勤缴纳基本医疗保险。上诉人陕西神木圪柳沟矿业有限公司与上诉人汪正勤均未作答辩。陕西神木圪柳沟矿业有限公司向一审法院起诉请求：一、原告不应与被告保留劳动关系；二、原告不应向被告支付一次性伤残补助金122814.3元；三、原告不应向被告每月支付伤残津贴4271.8元；四、原告不应为被告缴纳基本医疗保险；五、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告汪正勤与原告圪柳沟矿业之间曾因劳动争议一案神木仲裁委于2017年5月16日作出神劳仲案（2017）033号仲裁裁决书，裁决双方存在劳动关系，该裁决书由原告于2017年5月30日签收。2018年5月7日，经榆林市疾病预防控制中心作出2018072号职业病诊断证明书，诊断为：汪正勤患职业性煤工尘肺叁期，处理意见为脱离尘粉作业，并根据病情需要进行综合治疗，预防并发症，提高生活质量。2018年7月31日，被告向榆林市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年9月6日作出榆人社伤险认决字［2018］2284号工伤认定决定书，认定其被诊断为职业性煤工尘肺叁期属于工伤，该认定书于2018年10月22日送达并签收。2019年3月6日，被告经榆林市劳动能力鉴定委员会作出榆劳鉴字［2019］180号初次鉴定结论书，鉴定结论为:伤残等级为叁级，护理等级为无，该结论书于2019年3月22日送达并签收。2019年5月27日，神木仲裁委就被告与原告圪柳沟矿业间的工伤待遇争议一案，作出神劳仲案（2019）056号仲裁裁决书，裁决：一、保留双方间的劳动关系、被告汪正勤退出工作岗位；二、原告圪柳沟矿业一次性向被告汪正勤支付一次性伤残补助金122814.3元；三、原告圪柳沟矿业自2019年4月始按月支付被告汪正勤伤残津贴4271.8元直至其丧失领取条件，如陕西省人民政府调整工伤保险待遇的，按照该标准执行；四、原告圪柳沟矿业自2019年4月始以伤残津贴为基数为被告汪正勤缴纳基本医疗保险，单位部分由原告承担、个人部分由被告承担。后原告圪柳沟矿业对该仲裁裁决不服在法定期限内诉至本院。另查，原告圪柳沟矿业并未为被告汪正勤参加社会保险，其现44周岁。一审法院判决认为，神木仲裁委曾就被告汪正勤与原告圪柳沟矿业间的劳动关系争议一案作出神劳仲案（2017）033号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系，该裁决书中载明“劳动争议双方当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”，原告收到该裁决书后并未向人民法院提起诉讼，故该裁决已发生法律效力，被告汪正勤与原告圪柳沟矿业间经劳动仲裁机构确认存在劳动关系，本院对此亦予以确认。随后，被告汪正勤经榆林市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期，其又先后向榆林市人力资源和社会保障局、榆林市劳动能力鉴定委员会分别申请工伤认定、劳动能力鉴定，原告均签收了相应的认定书及结论书，且在相应期间内既未申请行政复议、也未提起行政诉讼，抑或再次申请鉴定。《工伤保险条例》第三十五条规定“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为……三级伤残为23个月的本人工资……（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为三级伤残为本人工资的80%……（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴……”，鉴于本案中原告圪柳沟矿业并未为被告汪正勤参加社会保险，故上述费用应由原告负担，庭审中，被告主张其月工资为1万元左右，但并未向法庭提交相关证据佐证其陈述，其所从事的岗位工作为煤矿井下“炮工”，参照本地在岗职工工资水平，宜按照有利于劳动者的原则计算确定，即按照2017年度榆林市在岗职工平均工资5339.75元/月计算确定。故被告汪正勤的一次性伤残补助金及伤残津贴，应分别为5339.75元/月×23月=122814.3元、5339.75元/月×80%=4271.8元/月，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”，故被告汪正勤的伤残津贴由原告圪柳沟矿业按月支付至其年满五十五周岁，即支付至2029年10月。至于原告圪柳沟矿业应否为被告汪正勤缴纳基本医疗保险，本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》规定，劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险享有专属管理权、监察权或处罚权。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，本案中，原、被告间的纠纷系被告汪正勤要求原告圪柳沟矿业为其办理基本医疗保险而产生，并非因被告汪正勤要求原告圪柳沟矿业赔偿其因无法享受医疗保险待遇而遭受的损失所致，故根据上述法律规定，该项诉讼请求不属于人民法院应当受理民事案件的范围，应予驳回。综上，依照《工伤保险条例》第三十五条、第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、由原告陕西神木圪柳沟矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告汪正勤一次性伤残补助金122814.3元。二、由原告陕西神木圪柳沟矿业有限公司从2019年3月起至2029年10月止，按月支付被告汪正勤伤残津贴4271.8元。三、驳回原告陕西神木圪柳沟矿业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告陕西神木圪柳沟矿业有限公司负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，上诉人陕西神木圪柳沟矿业有限公司提出“公司与汪正勤不存在劳动关系，不赔偿各项损失”的上诉理由，经查:劳动者汪正勤于2013年9月6日入职于上诉人公司，2016年检查出职业病矽肺，2017年之后再未工作，神木仲裁委曾就汪正勤与圪柳沟矿业间的劳动关系争议作出神劳仲案（2017）033号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。随后，汪正勤经榆林市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺叁期，其又先后向榆林市人力资源和社会保障局、榆林市劳动能力鉴定委员会分别申请工伤认定、劳动能力鉴定，上诉人陕西神木圪柳沟矿业有限公司均签收了相应的认定书及结论书，且在相应期间内既未申请行政复议、也未提起行政诉讼，上述认定书及结论书均已发生法律效力。根据《工伤保险条例》的规定，劳动者汪正勤因公伤造成的损失，上诉人应依法承担赔偿责任。故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人汪正勤提出“应以60岁退休计算其伤残津贴申领年限”的上诉理由，经查:根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：……（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的……”，劳动者汪正勤从事井下繁重体力劳动的工作，其劳动情形符合《暂行办法》规定的55周岁退休的规定，故原判认定的伤残津贴申领年限正确，上诉人汪正勤的上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人陕西神木圪柳沟矿业有限公司负担10元，上诉人汪正勤负担10元。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王 娟审判员  惠莉莉二〇一九年十一月二十八日书记员  张 秀