吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1086号 上诉人（原审被告）：任昌晋，男，1976年9月29日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，通榆县八区街道团结社区居民委员会推荐公民。 被上诉人（原审原告）：孙健，男，1999年5月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙玉琢，男，1937年12月22日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：孙健，男，1999年5月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石玉芬，女，1940年9月16日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：孙健，男，1999年5月6日生，汉族，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李晓哲，吉林信维律师事务所律师。 上诉人任昌晋因与被上诉人孙玉琢、孙健、石玉芬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服通榆县人民法院（2019）吉0822民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任昌晋的委托诉讼代理人王忠臣，被上诉人孙健（同时作为孙玉琢、石玉芬的委托诉讼代理人）以及孙玉琢、孙健、石玉芬的共同委托诉讼代理人李晓哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任昌晋上诉请求：一、原审法院应按被上诉人孙健父亲孙井华与尹喜平交通事故赔偿。原审法院按雇员与雇主从事活动判决上诉人赔偿上诉人的损失认定事实错误。应依法改判或发回重审。二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、孙井华在非工作时间外出发生交通事故死亡应由事故责任方尹喜平承担赔偿责任。2019年5月8日晚20时许，被上诉人孙健父亲孙井华在非工作时间以外在路上行走时被肇事者尹喜平醉酒驾驶两轮摩托车撞成重伤，经抢救无效死亡。事故发生后通榆县公安交警队认定尹喜平承担事故的全部责任，孙井华不承担责任。根据事故责任认定尹喜平承担事故的全部责任。孙井华死亡由尹喜平赔偿。被上诉人起诉上诉人以雇佣关系赔偿孙井华死亡赔偿与事实不符，于法无据，原审法院判令上诉人孙井华死亡赔偿承担30%责任是错误的。二、被上诉人孙健的父亲孙井华在雇佣工作关系中因交通事故死亡。上诉人与被上诉人孙健的父亲孙井华存在雇佣关系。因孙井华交通事故死亡应由事故责任人尹喜平承担孙井华死亡赔偿责任。1.上诉人没有让孙井华修车，即使去了紧螺丝也应该在修配厂院内。孙井华出去办私事发生交通事故死亡与雇主之间没有直接的因果关系。2.孙井华没有在修车地点因修车而发生交通事故。而是出去办事回来时在路上发生交通事故，是非工作时间非工作地点。3.租赁合同明确规定上班时间为早4点、晚下班时间为晚6点。孙井华的死亡时间晚8时许是在非工作时间内。基于上述事实，法律明确规定雇员在非雇佣活动中发生交通事故由雇员独自承担责任。因此，孙井华的死亡应由孙井华本人承担责任或由肇事方的相对人承担赔偿责任。上诉人不承担孙井华交通事故死亡赔偿责任。 孙健、孙玉琢、石玉芬辩称，我方认为其上诉理由不能成立，因为双方系雇佣关系，孙井华在其履行职务或者说与职务相关联的工作，并在雇主授权与指示的范围内发生的事故。被上诉人在一审中的主张是符合法律规定的。所以恳请二审法院驳回上诉人的上诉。 孙健、孙玉琢、石玉芬向一审法院起诉请求：要求任昌晋给付死亡赔偿金566,380.00元、精神损害抚慰金20,000.00元、丧葬费30,725.5元、尸检费4,200.00元、被扶养人孙玉琢生活费16,709.00元、被抚养人石玉芬生活费16,709.00元，合计654,723.5元。 一审法院认定事实：2019年5月7日，任昌晋与赵银林签订栓搅拌车租赁合同，将砍搅拌车以每日800元价格租给赵银林，每台搅拌车配备一名司机，同日，任昌晋雇佣孙井华作为搅拌车配备的司机到赵银林处干活，每月工资5,000.00元由任昌晋支付。2019年5月8日孙井华正式上班。5月8日晚6时许，孙井华发现搅拌车螺丝松动需去紧一下，与任昌晋电话沟通后孙井华将车开至吕明柴油车修理，将车停在修理店后外出办事，在归来途中，与尹喜平驾驶的两轮摩托车相撞，因尹喜平未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶未登记两轮摩托车载乘车人李景荣，交通事故致孙井华、尹喜平死亡，李景荣受伤。交通事故责任认定尹喜平负事故全部责任，孙井华、李景荣无责任。孙井华为非农业户口，孙健系孙井华儿子，孙玉琢、石玉芬分别为孙井华父母。孙玉琢、石玉芬共有六名子女，分别为孙淑玲、孙井富、孙井贵、孙淑贤、孙井华、孙淑艳。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，所谓“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。“从事雇佣活动”应当具备如下条件：1、雇员的行为必须是雇主授权或指示范围内的行为或者虽然超出授权范围，但与履行职务有内在的联系或表现形式是履行职务的行为；2、雇员的行为就其本质来看必须是为雇主谋取利益的行为；3、损害结果的发生与雇主的授权行为有内在的联系或者直接的因果关系。本案中，任昌晋雇佣孙井华驾驶栓搅拌车，在非工作时间同意其外出修车，孙井华在将车送至修理地点后又出去办事与雇佣行为无必然性和关联性，不应当认定其是在从事雇佣活动中遭受人身损害，但任昌晋允许孙井华非工作时间外去修车，且孙井华外出后未尽到监督、管理职责，对孙井华返回修车地点途中发生交通事故致其死亡存在相应过错，一审法院酌情认定任昌晋对孙井华死亡所致损失承担30%的赔偿责任。根据《吉林省高级人民法院关于2018年度人身损害赔偿执行标准的通知》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均成活消费支出标准计算。被扶养人未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算”孙井华父母孙玉琢、石玉芬均已经超过75周岁，被抚养人孙玉琢生活费为5年×20,051元÷6人=16,709.00元，被抚养人石玉芬生活费为5年×20,051元÷6人=16,709.00元；第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村人均纯收入标准，按二十年计算”为28,319.00元×20年=566,380.00元。精神损害抚慰金20,000.00元、丧葬费30,725.50元符合法律规定，尸检费4,200.00元双方认可，一审法院均与确认。上述金额总计654,723.50元，任昌晋应赔偿数额为654,723.50×30%=196,417.05元。 一审判决：被告任昌晋于本判决生效后十日内赔偿原告孙健、石玉芬、孙玉琢各项损失人民币196,417.05元。案件受理费减半收取计5,174.00元，由被告任昌晋负担2,114.00元，由原告孙健、石玉芬、孙玉琢自行承担3,060.00元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，孙井华将车送至修理地点后又出去办事，原审认定其不是在从事雇佣活动中遭受人身损害正确。任昌晋允许孙井华非工作时间外去修车，不存在过错。孙井华在外出返还修车地点的路上被撞身亡，在交通事故中亦没有过错。本案中双方当事人对损害的发生都没有过错，可以根据实际情况，由双方分担损失。综合案情，本院酌定任昌晋补偿孙健、石玉芬、孙玉琢10万元。 综上所述，任昌晋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销通榆县人民法院（2019）吉0822民初1957号民事判决； 二、任昌晋于本判决生效后十日内补偿孙健、石玉芬、孙玉琢人民币10万元。 三、驳回孙健、石玉芬、孙玉琢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取5,174.00元，由任昌晋负担800.00元，由孙健、石玉芬、孙玉琢自行承担4,374.00元。二审案件受理费4,228.00元，由任昌晋负担2,078.00元，由孙健、石玉芬、孙玉琢自行承担2,150.00元。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  李金玉 审判员  戴红娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  闫 晗