湖南省娄底市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）湘13刑终671号 上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）李秀英，女，1955年1月25日出生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。 诉讼代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）肖应平，女，1967年11月24日出生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。 湖南省双峰县人民法院审理原审自诉人李秀英控诉原审被告人肖应平犯故意伤害罪，并提起附带民事诉讼一案，于2019年9月6日作出（2019）湘1321刑初182号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人李秀英和原审被告人肖应平均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人李秀英并听取诉讼代理人的意见，讯问上诉人肖应平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院审理认定，自诉人李秀英家祖坟与被告人肖应平家地坪相邻，两家因坟山、围墙修砌等问题一直存在纠纷。2016年2月10日19时许，李秀英带领其外甥女吴某、外甥孙女胡某等人到自家祖坟上坟，在经过肖应平家地坪时，因之前的矛盾，肖应平与李秀英两人开始争吵、对骂，肖应平的弟妹冯某听到吵闹后也从家中出来。争吵过程中，两方的人员发生了推搡拉扯，期间李秀英摔坐到了地上，胡某将李秀英扶了起来，李秀英拿携带的手电筒在肖应平头部砸了一下。后李秀英与吴某、胡某等人返回李秀英家。经鉴定，李秀英的损伤构成轻伤二级，肖应平的损伤构成轻微伤。 自诉人李秀英伤后在双峰县人民医院等处治疗，经该院审查认定其合理医疗费6631.89元、后续治疗费8000元、辅助器具费1800元、鉴定费2400元、护理费10477元、伙食补助费480元、误工费10938元、营养费1800元、交通费800元，合计43326.89元。 原审法院认定上述事实的证据有： 1、户籍资料，证明肖应平案发时已达到完全刑事责任年龄； 2、诊断证明书、病历资料，证明李秀英腰1椎体压缩性骨折、骶骨腰化、右臀部软组织挫伤； 3、指认笔录，证明李秀英指认了其摔伤的地点距离肖应平家地坪约2.5米； 4、现场勘验笔录，证明李秀英家祖坟与肖应平家对应，肖应平砌圆弧形墙将李秀英祖坟围了半个圈； 5、鉴定意见，证明李秀英损伤程度构成轻伤二级； 6、被害人李秀英的陈述，证明2016年2月10日晚上8点左右，肖应平揪着其的脖子，用右手拳头打到其的额头，其就倒在了地上，是屁股先着地； 7、证人彭某的证言，证明案发时只有肖应平和李秀英打了架，其他人没有动手，肖应平将李秀英推到在地。推搡过程中，是其将李秀英她们扯开的； 8、证人冯某的证言，证明案发时其看见李秀英和肖应平边骂边后退，因现场有砖，李秀英在后退的过程中摔倒了； 9、证人胡某的证言，证明案发时李秀英和肖应平骂着骂着走到一起，并且互相推搡了，李秀英被肖应平推倒在地上，李秀英是一屁股摔坐在地上的； 10、证人吴某的证言，证明案发时李秀英和肖应平骂着骂着就走到一起，并且互相推搡了，李秀英被肖应平推倒在地上，一屁股摔坐在零散的砖头上； 11、证人肖某1的证言，证明案发时李秀英和肖应平开骂，并且用手相互指着对方，肖应平将李秀英推倒在地，胡某扶起李秀英，李秀英用手电筒在肖应平的头部打了一下； 12、证人肖某2的证言，证明案发时其看见李秀英和肖应平吵架，并发生了肢体冲突，肖应平将李秀英推倒在地上； 13、证人贺某的证言，证明李秀英的伤情是腰1椎体骨折； 14、证人陈某的证言，证明李秀英的鉴定结论是腰1椎体压缩性骨折，构成轻伤二级； 15、被告人肖应平的供述和辩解，证明案发时其被一个20多岁的男子推倒在地上，其在地上喊救命，然后站起来，又有一个男子将其推倒在地上，并用脚在其脑袋上踩了两脚，还被人用手电筒在其头上打了一下，其没有还手打对方，也没有推对方，其在案发现场看见李秀英摔坐在地上，但是不是其推倒的； 16、不起诉决定书、刑事申诉复查决定书，证明检察机关决定对肖应平不起诉； 17、发票、处方、票据，证明李秀英治伤开支情况。 原审法院认为，自诉人提供的现有证据虽能证明自诉人李秀英在本次纠纷中造成了轻伤的法律后果，但无证据证明被告人肖应平主观上有伤害自诉人李秀英的故意；虽有高度概然性证据证明自诉人李秀英与被告人肖应平之间发生了推搡拉扯，但亦无确实、充分的证据证明被告人肖应平实施了伤害自诉人李秀英的行为，故自诉人李秀英指控被告人肖应平犯故意伤害罪的证据没有达到确实、充分的标准，其指控不能成立。因被告人肖应平与被害人李秀英之间的相互推搡导致被害人李秀英受伤的事实客观存在，故被告人肖应平对附带民事诉讼原告人李秀英造成的经济损失应适当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（三）项、第一百零一条第一款、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决：一、被告人肖应平无罪；二、被告人肖应平赔偿附带民事诉讼原告人李秀英合理经济损失28000元。限于判决书生效后三十日内付清。 上诉人李秀英及其诉讼代理人提出，1、原审被告人肖应平致伤李秀英，应当依法追究肖应平的刑事责任。2、原判认定李秀英的护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等数额过低。请求二审依法予以改判。 上诉人肖应平提出原判认定李秀英损伤形成的原因和时间不清，在既认定无证据证明肖应平实施了伤害行为的情况下，又判决由肖应平赔偿李秀英经济损失是错误的。请求二审改判驳回李秀英的全部诉讼请求。 经审理查明，原判认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李秀英在与上诉人肖应平发生纠纷的过程中受伤，虽然李秀英提供证据证明其损伤程度构成了轻伤，但无确实、充分的证据证明其损伤系肖应平故意实施伤害行为所致，李秀英指控肖应平犯故意伤害罪的证据没有达到确实、充分的标准，原审判决认定肖应平的行为不构成犯罪是正确的。上诉人李秀英提出上诉要求追究肖应平刑事责任的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人李秀英及其诉讼代理人还提出原判认定李秀英的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等数额过低。经查，原审根据李秀英原从事农作及其住院治疗等情况，参照当地生活水平，依照法律规定认定其误工费10938元、护理费10477元、伙食补助费480元、营养费1800元、交通费800元是合理的。李秀英及诉讼代理人提出的该意见不能成立，本院不予采纳。上诉人肖应平提出其对李秀英的经济损失不应当承担民事赔偿责任。经查，肖应平与李秀英之间相互推搡导致李秀英受伤的事实客观存在，本案虽不认定肖应平的行为构成犯罪，但肖应平对其与李秀英发生纠纷过程中造成李秀英损伤的后果应当承担民事赔偿责任。肖应平提出的该意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陶极敦 审判员  贺 丽 审判员  刘凯珊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。