西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初2561号 原告：章永党，男，1963年XX月XX日出生，汉族，个体，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李治军，陕西浩公律师事务所律师被告：章馨予，（曾用名：章某某），女，1986年11月3日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告章永党起诉被告章馨予合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告章永党委托诉讼代理人李治军，被告章馨予到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章永党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告首付款646439元；2、请求判令被告返还原告已偿还的银行贷款（按揭月供）818644元；3、请求判令被告返还原告已缴纳的各种费用158000元；4、判令被告赔偿原告房屋增值损失估算为60万元；5、请求判令被告承担本案的诉讼费，保全费。事实与理由：原告与被告系叔侄女关系，2009年8月，原告因经营旅馆需要，预定了陕西银丰民乐置业有限公司开发的位于西安市新城区XX路XX号XX园XX广场XX幢XX单元的35套房屋，并于同月的27、28日交付了涉案房屋的定金12万元。因为需要银行贷款，原告在征得被告及其家长的同意下，和被告口头约定，由原告以被告的名义购买6套房屋并由原告支付所购房屋的首付款，不足的部分以被告章馨予名义用房屋抵押担保贷款，原告按期偿还银行的按揭贷款。房屋归原告所有，被告按照原告要求与银行签订了抵押担保贷款，办理完毕了购房的全部手续。事后，原告以被告的名义按期正常偿还银行贷款，2017年6月，原告发现登记在被告名下的6套房屋被陕西省大荔县人民法院查封，经查，原告方得知被告因民间借贷案件未履行判决义务，已进入执行阶段，法院是依法查封其名下房产的，出现此种情况后，原告暂时中止偿还银行按揭贷款，被告以影响征信为由，要求原告按期偿还房屋按揭贷款，因此前与被告系口头约定借名买房，原告担心以后再有纠纷，于2017年7月28日原告与被告签订了《协议书》，明确了房屋的归属和各自的权利义务，同时，原告向执行法院提起了执行异议以及执行异议之诉，请求确认涉案房屋归原告所有，解除查封。2018年6月27日，陕西省渭南市中级人民法院终审判决认定涉案房屋属章馨予所有，驳回了原告的诉讼请求。事后，原告与被告未能就解除查封、办理过户或返还购房首付款及按揭款、增值损失一事达成一致意见。经计算截止2018年6月底共缴纳上述房屋按揭款818644元。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告章馨予辩称：没有答辩意见，认可诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供以下证据：1、陕西省渭南市中级人民法院（2018）陕05民终520号民事判决书；2协议书；3、章永党账户的银行交易往来；中国银行、中国农业银行、招商银行交款回单；4、中国银行、中国农业银行、招商银行的缴纳按揭款明细；5、商品房买卖合同书；6份；6、首付款明细表、按揭款明细表、缴纳按揭款银行卡。被告章馨予未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告章馨予原名章某某。2009年10月31日,章馨予与陕西银丰民乐置业有限公司签订商品房买卖合同,购买位于西安市新城区XX路XX号XX园XX广场涉案的2-10801、2-10703、2-10901、2-10302、2-10504、2-10701号房屋。后章馨予分别与招商银行股份有限公司西安分行、中国农业银行西安西大街支行、中国银行股份XX路XX房担保合同各两份。现上述房屋均登记在章馨予名下,且章馨予在西安市住房保障和房屋管理局办理了预售备案登记。2017年3月，章馨予因未能履行大荔县人民法院（2016）陕0523民初2324号民事判决所确定义务，被该院查封上述房屋。因未履行本院（2017）陕0103民初7603号民事调解书，本院查封上述6套房屋。2019年4月3日，本院作出（2019）陕0103执恢179号执行裁定书，裁定拍卖章馨予名下位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋（预售证号：Y09XXXXXX，面积48.48平方米）、10801室房屋（预售证号：Y09XXXXXX，面积48.48平方米）、10703室房屋（预售证号：Y09XXXXXX，面积48.39平方米）三套。章永党向大荔县人民法院提起案外人执行异议之诉，请求判令：1、请求依法确认位于西安市民乐园万达广场2幢10801、10703、10901、10302、10504、10701号房屋是由原告出资购买并享有实际权利，上述房屋的实际所有权人应为原告；2、请求依法停止对上述房屋的查封执行,解除对上述房屋的查封；3、诉讼费由被告承担。大荔县人民法院审理后作出（2017）陕0523民初3219号民事判决，该判决认为；原告章永党无充分证据证明其对涉案房屋享有所有权，也不享有排除执行、执行标的物的其他民事权益。故判决驳回原告章永党全部诉讼请求。案件受理费23652元由原告章永党负担。章永党不服该判决，上诉至渭南市中级人民法院人民法院，该院审理后作出（2018）陕05民终520号民事判决，补充查明事实如下：“2009年8月27日,章永党以自己名义向陕西银丰民乐置业有限公司,交纳了位于西安市民乐园万达广场2幢10801、10703、10901、10302、10504、10701号房屋定金各10000元。同年8月28日,又补交定金各10000元。以上共交纳定金120000元。2009年10月14日,章永党以章某某名义交纳2-1-10801首付款(含诚意金)134817元,交纳2-1-10701首付款(含诚意金)63351元,交纳2-1-10302首付款(含诚意金)52635元,交纳2-1-10901首付款(含诚意金)127486元,以上四笔款项均通过Pos机刷关虹银行卡支付;同年10月20日,交纳2-1-10504首付款(含诚意金)85492元(现金),交纳2-1-10703首付款(含诚意金)62658元(现金)。”故认为，“上诉人章永党系借用章馨予名义购买涉诉的六套房屋，该房屋的占有使用收益处分权限仍归章永党享有。章永党与章馨予之间的借名行为，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定章永党是不动产物权的所有权人。章永党可以请求将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权而非物权，不能阻却执行。其次，基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。因此,在章永党借名买房的情况下,章永党与章馨予之间的借名约定不得对抗善意的申请执行人。第三,章永党自称由于自己年龄大,从银行按揭贷款年限短,章馨予年龄轻贷款年限长等理由,借用章馨予之名购房。章永党与章馨予之间借名行为是其双方之间的合意,其对房屋购买在章馨予名下本身具有过错,显然规避有关法律政策规定,对由此产生的风险理应预见并应自行承担。因此,章永党就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。”遂判决驳回上诉、维持原判。章永党陈述除上述（2018）陕05民终520号民事判决所确认自己交付的首付款外，其就本案所涉及六套房屋缴纳款项如下：1、2-1-10701、2-1-10801号房屋还款账户为XXXXXXXXXXXXXXX8719，户名章馨予。该账户2009年到2016年3月共存在现金存款入账76笔 ，合计 222310 元。2016年4月至2018年5月章永党转账款项为64178元。2、2-1-10302、2-1-10901号房屋还款账户为XXXXXXXXXXXXXXX0913，户名章馨予。该账户2009年到2016年3月共存在现金存款入账75笔，合计224155元。2016年4月至2018年6月章永党转账款项为56600元。3、2-1-10504、2-1-10703号房屋还款账户为XXXXXXXXXXXX6703，户名章馨予。该账户2009年12月到2016年3月共存在现金存款入账76笔，合计196760元。2016年4月至2018年6月章永党转账款项为52300元。上述现金存入问题，关虹、牛艳妮、李秀芳到庭佐证，上述现金存入系其代章永党在相应的存款日期存入。原告提交转账记录显示，自2016年4月到2018年5月/6月章永党从其账户按月将按揭款存入还款账户。本院认为，原告章永党系借用被告章馨予名义购买涉诉的六套房屋，章永党与章馨予之间系借名行为，在其内部产生债权债务关系。章馨予因未履行法律文书所确认的义务被相关人民法院查封、拍卖本案房屋，该拍卖所得价款用于偿还章馨予所负债务。上述偿付行为损害章永党的财产权益，章永党向相关法院提出执行异议，要求确认其为房屋所有权人，排除上述执行行为，亦被驳回。上述房屋已经被实际拍卖3套，其余3套仍处于查封之中，故对于原告章永党主张由被告章馨予偿还其所支付购房款的请求，依法应予支持。关于购房款项数额确认如下：首付款646439元，已经生效法律文书确认，本院予以支持；关于按揭款部分， 2016年4月起至2018年6月，系章永党转账至还款账户，故对于该部分转账金额173078元，本院依法予以确认。关于2009年12月到2016年3月现金存款问题，证人到庭作证其现金存入情况，同时结合首付款交纳情况及章永党转账情况，应当综合认定该部分款项系章永党支付，故对于该部分款项643225元，本院依法予以确认。关于原告章永党主张其缴纳的各种费用158000元，原告未提供证据佐证，本院依法不予支持。关于原告章永党主张被告章馨予赔偿原告房屋增值损失60万元的诉讼请求，章永党借用章馨予之名购房，章永党与章馨予之间的借名行为是其双方之间的合意，其对房屋购买在章馨予名下本身具有过错，显然规避有关法律政策规定，对由此产生的风险理应预见并应自行承担，且原告亦未举证证明损失的具体数额，故对于原告该项请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条之规定，判决如下：一、被告章馨予于本判决生效之日起十日内支付原告章永党646439元、按揭款816303元，合计1462742元。二、驳回原告章永党其余诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23447元，由被告章馨予负担16482元，原告章永党负担6965元（案件受理费原告章永党已预交，被告章馨予在支付上述款项时一并支付原告章永党案件受理费16482元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长        杜  飞人民陪审员        邓小玲                                  人民陪审员        王学丽    二〇一九年十一月二十五日                               书  记  员       张玉婷 1