江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3559号上诉人(原审被告)：连云港华乐合金有限公司，住所地江苏省连云港市连云区板桥工业园区内办公楼。法定代表人：徐汝松，公司董事长。委托诉讼代理人：刘入涛，江苏宏浩律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海海得控制系统股份有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路777号。法定代表人：许泓，公司董事长。委托诉讼代理人：丁后武，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。上诉人连云港华乐合金有限公司（以下简称华乐合金公司）因与被上诉人上海海得控制系统股份有限公司（以下简称上海海得公司）买卖合同纠纷一案,不服连云港市连云区人民法院（2019）苏0703民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华乐合金公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上海海得公司的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，导致判决错误。开具发票是上海海得公司作为销售方的法定义务，不论是正常发票还是红票，均是上海海得公司履行销售货物的法定义务，上海海得公司出具发票也是国家对买卖合同双方存在交易和交纳税收的凭证。根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第十一条第二款的规定，涉案纠纷就是因为上海海得公司已经全额出具销售货物的增值税专用发票，对于减收的173870元上海海得公司负有出具红票的义务，但上海海得公司拒不出具红票，无法进行财务账务处理，从而导致涉案纠纷的发生，按照《和解协议》第一条的约定，华乐合金公司支付173870元货款和上海海得公司出具红票系同时履行，华乐合金公司享有同时履行抗辩权。被上诉人上海海得公司辩称：1.按照《和解协议》第一条的约定，华乐合金公司在2019年1月10日前付款50%后应配合上海海得公司出具相应附属发票，而非上海海得公司配合华乐合金公司。从逻辑上，《和解协议》对于发票红字之所以作出约定，原因在于上海海得公司此前为华乐合金公司开具了全额的发票，如果按照协议约定给予减免，上海海得公司即需要开具所减免部分的红字发票，但是该发票不是向华乐合金公司开具，是向上海海得公司此前开票的税务局开具，以此才能平账，这个过程需要华乐合金公司的配合。从华乐合金公司之后的付款行为来分析，如果华乐合金公司认为上海海得公司未配合办理红字不能付款，那么为何又能在2019年1月25日支付了173870元。2.开具发票只是一项附随义务，而付款是双方《和解协议》的主义务，附随义务不能用来对抗主义务，因此华乐合金公司无权主张同时履行抗辩权。华乐合金公司逾期付款违反《和解协议》约定，上海海得公司获得全款347740元的债权，一审判决华乐公司支付剩余货款及利息并无不当。综上所述，一审判决认识事实准确，适用法律并无不当，依法应予维持上海海得公司向一审法院起诉请求：华乐合金公司支付欠付合同货款人民币173870.00元，以及相应的利息损失共计1947.82元(自2019年1月11日起以347740元为基数，自2019年1月25日起以173870元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算，暂计算至2019年3月31日，并请求计算至实际支付之日止）；本案的全部诉讼费用由华乐合金公司承担。一审法院认定事实：华乐合金公司与杭州海得控制技术有限公司（以下简称杭州海得公司）于2011年12月16日，就连云港华乐合金450立方米高炉三电自动化系统签订《供销合同》，合同金额为7950000元；2011年12月16日双方就连云港华乐合金450立方米高炉三电自动化系统安装签订《工程承包合同》，合同金额为1350000元；2012年1月12日，双方就连云港华乐合金450立方米高炉仪表补充系统签订《供销合同》，合同金额为125740元；2012年3月19日，双方就连云港华乐合金450立方米高炉仪表补充系统签订《供销合同》，合同金额为4890元；上述四个合同总金额共计9430630元。至2018年12月29日，华乐合金公司尚有347740元货款没有支付给杭州海得公司。2018年12月29日，上海海得公司与华乐合金公司达成《和解协议》，协议约定：甲方（注：华乐合金公司）与乙方（注：上海海得公司）的全资子公司杭州海得公司因为双方合作事宜，有相应的账款往来，杭州海得公司现已注销，对甲方的债权转移给乙方，现甲乙双方确认，甲方仍欠乙方到期款项￥347740元未付，双方无其他争议。同时该协议约定：第一、甲方同意，达成本协议后，甲方在2019年1月10日前向乙方归还50%欠款，即￥173870元（大写：人民币壹拾柒万叁仟捌佰柒拾元），并配合出具相应附属发票（红票）。第二、在甲方按本协议第一条约定如期向乙方付款的前提条件下，乙方同意放弃向甲方收取剩余50%款项，即￥173870元，双方款项结清，无任何争议。第三、如果甲方未按本协议第一条约定支付款项，乙方保留向甲方立即主张上述全部欠款￥347740元的权利，并有权追究乙方逾期付款违约金等相应民事责任。甲方按本协议第一条约定按期向乙方支付款项后，乙方或第三方不得以任何理由再向甲方主张上述权利，否则乙方除退还款项外，额外应承担违约金十万元。2019年1月25日华乐合金公司向上海海得公司支付了173870元。一审法院认为，依据《和解协议》约定，杭州海得公司对华乐合金公司的347740元债权转让给上海海得公司，杭州海得公司注销后，其股东为权利义务的承继者，上海海得公司即成为涉案货款347740元的债权人，双方以债权转让的方式确定上海海得公司为涉案款项的债权人系强化债权人身份，华乐合金公司依债务人身份予以盖章，华乐合金公司应依据该协议向上海海得公司直接履行债务。《和解协议》形成于2018年12月29日，涉案债权的诉讼时效亦应从《和解协议》约定的履行期届满日开始计算，上海海得公司主张的涉案债权并未超过诉讼时效。依据《和解协议》第一条约定“并配合出具相应附属发票（红票）”，即华乐合金公司除了负有支付货款的义务外，同时负有配合出具相应附属发票（红票）的义务，该约定并无歧义。华乐合金公司未于约定时间支付货款构成违约，上海海得公司依据《和解协议》的约定主张返还剩余的173870元货款及利息合法有据，一审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决华乐合金公司于判决生效之日起十日内支付上海海得公司货款人民币173870元及相应的利息（利息为：以347740元为基数，自2019年1月11日计算至2019年1月24日；以173870元为基数，自2019年1月25日计算至华乐合金公司实际支付之日。以上均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算。）本院经审理查明，双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。本案二审争议焦点：华乐合金公司是否还应向上海海得公司支付173870元款项。本院认为，上海海得公司与华乐合金公司签订的涉案《和解协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应依约履行。双方当事人均认可上海海得公司已经向华乐合金公司开具347740元的增值税发票，依据《和解协议》第一条的约定，华乐合金公司在2019年1月10日前向上海海得公司归还50%欠款173870元，华乐合金公司还并应配合出具相应附属发票（红票），该约定明确。因华乐合金公司未依《和解协议》第一条的约定履行义务，上海海得公司向华乐合金公司主张剩余173870元符合双方《和解协议》第三条的约定。关于华乐合金公司是否享有同时履行抗辩权的问题，本院认为，涉案《和解协议》的约定清晰明确，《和解协议》第一条约定履行配合出具相应附属发票(红票）的义务人系华乐合金公司，华乐合金公司主张享有同时履行抗辩权的上诉理由缺乏依据。综上，华乐合金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3816元，由上诉人连云港华乐合金有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  周文元二〇一九年十一月一日法官助理  仕玉发书 记 员  顾 凡书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。