重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终7103号上诉人（原审原告）：谭某，女，1972年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：顾秉弘，重庆达能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周某1，男，1972年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：詹望，重庆学苑律师事务所律师。上诉人谭某因与被上诉人周某1离婚后财产纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初3146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人谭某及其委托诉讼代理人顾秉弘、被上诉人周某1的委托诉讼代理人詹望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭某上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决周某1名下卡号为4682XXXX********的招商银行卡（以下简称涉案银行卡）从开户之日起至2016年5月20日谭某和周某1婚姻关系存续期间该卡所记载的周某1收入的全部资金（含人民币和外币）为夫妻共同财产，并由谭某全部取得；3.判决周某1向谭某支付第一项上诉请求中应支付款项的资金占用利息损失（以每次离婚时应支付的款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算每次离婚之日起至实际全部支付完之日止的资金占用利息损失）；4.若因周某1的原因导致谭某无法取得第一、二项上诉请求中的资金，则由周某1向谭某赔偿损失并支付资金占用利息；5.本案一、二审诉讼费用由周某1承担。事实及理由：1.涉案银行卡从开户之日起至今一直由周某1控制、支配，直到本案原一、二审审理，经多次申请人民法院调查取证，谭某才知晓涉案银行卡的存在以及卡上收入资金的记载情况，而在之前周某1一直对此恶意隐瞒才导致了本案纠纷的发生。2.周某1对涉案银行卡上资金的所有处理行为均是擅自及非法的，其亦未提供任何依据或合理解释证明谭某知晓涉案银行卡的存在以及卡上资金用于夫妻共同生活。但一审法院对涉案银行卡上的几乎所有收入资金均由周某1控制、支配并用于个人消费的事实并未作出认定。涉案银行卡上的每笔收入至今是否仍然存在，如不存在是用于何种用途，这些均应由周某1而非谭某承担举证责任。3.周某1在婚姻关系存续期间隐瞒、转移夫妻共同财产的意图和行为非常明显，一审法院将证明周某1存在隐瞒夫妻共同财产行为的举证责任分配给谭某，于法无据。4.根据我国相关法律规定，涉案银行卡上记载的资金属于谭某和周某1婚姻关系存续期间的共同财产，周某1应当对涉案银行卡上的消费支出用于夫妻共同家庭生活以及赡养老人承担举证责任，但在本案中除了周某1代理人的口头陈述，周某1并未提供任何证据证明其这一辩称成立，因此周某1应承担举证不能的法律后果。5.一审中谭某提交了周某1在离婚诉讼中向渝北区人民法院提交的三份租房协议，足以证明在此期间周某1并未将涉案银行卡上的收入资金用于夫妻家庭共同生活。6.一审法院已认定周某1有隐瞒、转移夫妻共同财产的行为，但又将证明涉案银行卡上的每笔收入仍然存在以及证明周某1存在隐瞒夫妻共同财产的举证责任分配给谭某，明显自相矛盾。7.谭某取得夫妻共同财产的合法权益已被周某1严重侵犯，谭某有权要求周某1支付资金占用利息损失。8.重庆市第五中级人民法院发回重审的民事裁定书已确认涉案银行卡从开户之日起至2016年5月20日止的所有收入属夫妻共同财产以及周某1应对涉案银行卡从开户之日起至2016年5月20日止的支出消费承担举证责任，但一审法院在重审后重新作出的判决仍然违背上述原则。9.周某1曾试图将位于重庆市渝中区海客瀛洲的房屋转移至其兄弟名下，再由其兄弟名下转移至谭波、周某1婚生女名下。10.人民法院曾多次要求周某1提供涉案银行卡完整的交易明细，但周某1提供的都是分时段且不完整的交易明细。谭某曾多次申请调取涉案银行卡的交易明细，周某1均不配合，具有隐瞒的故意。最后涉案银行卡的交易明细是在本案发回重审后才提供的。11.鉴于周某1未举证证明涉案银行卡上的所有收入资金用于夫妻共同生活，同时鉴于周某1在婚姻关系存续期间存在隐瞒、转移夫妻共同财产的意图和行为，谭某有权取得涉案银行卡从开户之日起至2016年5月20日止记载的所有收入资金。周某1辩称：1.谭某的上诉请求无事实和法律依据，是一种滥诉、缠诉行为。谭某抓住周某1系政府公务员的身份，以反复起诉、上诉、再审等行为给周某1施压，以实现其不正当目的。2.周某1并无隐瞒、转移涉案银行卡上财产的事实和行为。从一审已查明的事实看，涉案银行卡于2004年开户，从时间上看至今已十多年；从消费金额看，90%以上的金额在2000元以下，2万元以上的金额只有几笔；从消费频率看，相对密集。以上事实可以证明涉案银行卡系周某1用于日常消费的银行卡，而用夫妻共同财产用于个人消费同样属于家庭共同消费的组成部分，同时涉案银行卡也用于婚姻关系存续期间的共同生活以及给婚生女使用。在一审中，谭某当庭确认2011年11月8日其在重医住院手术期间，周某1从涉案银行卡上支付1万元作为谭某的医疗费。这只是用于夫妻共同生活中的众多支出中的一笔，由于时间久远，要求周某1对用于家庭生活消费的所有支出进行举证显然不符合情理。涉案银行卡从开户之日起至今的十多年期间，谭某明知该银行卡的存在。在谭某与周某1三次离婚中，涉案银行卡上的资金并未出现大额及异常的转出。故周某1对涉案银行卡上的资金不存在隐瞒、转移的行为。3.涉案银行卡上的余额应当依法认定为夫妻离婚未分割的夫妻共同财产，不属于隐匿、转移的财产，双方在三次离婚中均未对各自银行卡上的余额进行分割，那么对涉案银行卡上的余额应当适用平均分割的原则，一审判决的分割比例对周某1而言是不公平的，但本着息事宁人、宽容处事的态度，周某1放弃了上诉，但不代表周某1对一审判决结果的认可。4.涉案银行卡上的金额尽管属于夫妻共同财产，但夫妻任何一方作为独立个体，对夫妻共同财产有一定限额内均有一定的处置权。周某1对超过两万元以上的几笔金额用于赡养老人、外出旅游、购买物品等行为，都属于对夫妻共同财产的合理合法处置。5.本案依然适用“谁举证谁举证”的原则，主要举证责任应由谭某承担。对于周某1而言，要求其提供长达十多年的用于生活消费的相关依据显然不符合情理。对于本案基本事实的认定，人民法院应当运用日常生活和经验法则补充判定。6.关于谭某所述位于重庆市渝中区海客瀛洲的房屋，是谭某与周某1离婚纠纷一审判决作出后即将进入二审期间，双方在婚生女的参与下达成了和解，和解结果就是谭某撤回离婚案件的二审上诉，房屋过户到婚生女名下，基于信任双方最后没有形成书面协议，谭某即利用这一缺陷，违背诚信原则就该套房屋向人民法院提起诉讼。综上，请求二审法院驳回谭某的上诉请求。谭某向一审法院起诉请求：1.确认招商银行卡（卡号4682XXXX********、卡号为6214XXXX********）从开户之日起至2016年5月20日期间的所有交易明细记载的周某1收入资金为夫妻共同财产，判令该夫妻共同财产由谭某全部取得，并由周某1向谭某支付相应的资金占用利息；2.若诉讼请求1中的资金被周某1隐瞒转移导致谭某无法取得，则判令周某1向谭某赔偿等额损失。一审诉讼过程中，谭某变更上述诉讼请求为：1.判令周某1名下卡号为4682XXXX********（同系卡号为6214XXXX********）的招商银行卡自2004年8月4日至2016年5月19日交易明细中所有收入共109万元人民币、1506.2美元、1503.5欧元、13509.57港币均归谭某所有；2.判令周某1支付谭某第一项诉讼请求中应支付款项的资金占用损失（以每次离婚时应支付的款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准计算从每次离婚之日起至实际支付之日止的资金占用损失）。一审法院认定事实：周某1与谭某于1996年2月8日登记结婚，于2005年10月17日签署《离婚协议书》并办理登记离婚，于2005年10月18日登记复婚。2008年2月15日，双方又签署《离婚协议书》并办理登记离婚，同年3月13日又登记复婚。2012年5月17日，双方再次签署《离婚协议书》，对子女抚养及夫妻共同财产分割进行约定，但未办理离婚登记，从2012年9月起双方分居至今（即判决发出之日）。重庆市渝北区人民法院于2015年8月14日立案受理周某1与谭某离婚纠纷一案，并于2016年1月8日作出（2015）渝北法民初字第13657号民事判决书，载明，2008年3月10日，周某1曾以118195元的价格买入中国石化（600028）7700股，后于2010年10月8日以65092.42元的价格卖出。审理中，谭某要求将该变卖款作为夫妻共同财产进行分割。对此，该判决认为，关于周某1于2010年10月8日卖出7700股中国石化（600028）的股票变卖款65092.42元的问题，因该股票的购买时间为2008年3月10日，在双方第二次离婚期间（2008年2月15日-2008年3月13日），股票购买款118195元应属于周某1婚前个人财产。虽然该股票的卖出时间发生在双方复婚后的婚姻关系存续期间，但卖出时该股票的股价处于亏损状态，未产生溢价的增值收益，故周某1卖出该股票的变卖款65092.42元仍应属于周某1的个人财产，其有权自由处分，故对谭某要求分割该股票变卖款65092.42元的抗辩主张亦不支持，并判决：一、准许周某1与谭某离婚；二、婚生女周某2读大学期间的学费与生活费，由周某1负担；三、位于重庆市沙坪坝区XX街**房屋归谭某所有。该判决书已于2016年5月20日生效。一审审理中，一审法院依法要求周某1提交其名下卡号为6214XXXX********的招商银行卡从开户之日起至2016年5月20日的银行账户明细。周某1举示了账号为4682XXXX********从开户日至2016年5月20日交易流水明细及招商银行出具的个人户口查询。该查询显示周某1名下旧户口号码4682XXXX00002789的招商银行卡已更换为户口号码为6214XXXX30493871的招商银行卡，开户日期为2004年8月4日，该卡换卡次数为3次。周某1陈述最初的招商银行卡号码为4682XXXX********，因该卡遗失补办为号码为4682XXXX00002789的银行卡，后又因银行升级又变更为号码为6214XXXX30493871的银行卡。谭某对上述交易流水明细和个人户口查询的真实性无异议，且认可号码为4682XXXX00002780的招商银行卡与号码为4682XXXX00002789的招商银行卡、号码为6214XXXX30493871的招商银行卡系同一张卡。且经核对，一审审理中谭某举示的账号为4682XXXX********的招商银行卡流水明细与周某1举示的账号4682XXXX********的招商银行卡流水明细从2008年3月21日至2016年5月19日的流水明细系一致。4682XXXX00002780的招商银行卡流水明细载明，谭某与周某1第一次离婚期间，即2005年10月17日-18日，该卡未进行交易。谭某与周某1第二次离婚期间，即2008年2月15日-2008年3月13日，2008年2月15日卡内余额57357.16元，2008年3月13日卡内余额7297.16元。谭某与周某1第三次离婚时，即2016年5月20日存款余额9417.97元。截止2016年3月21日，该卡美元余额为37.29美元；截止2016年3月21日，该卡欧元余额为1503.05欧元；截止2016年3月21日，该卡港币余额为13509.91港币。该卡于2010年9月12日整存的30000元每年自动转存，截止2015年9月12日该卡本息转存为34996.6元。2016年2月29日，该卡定期开户存入10000元。该卡于2008年1月1日-3月21日的交易明细为：2008年2月18日柜台存现收入7万元、同日支出60元，2008年3月4日通过银证转账支出10万元，2008年3月10日通过银证转账收入10万元，2008年3月10日通过银证转账支出12万元。2008年3月10日周某1以118195元买入7700股中国石化（600028）股票，后于2010年10月8日以65092.42元的价格卖出。2010年11月1日，该银行卡通过银证转账收入65092.42元。该卡从2012年9月起至2016年5月20日的交易明细载明，上述期间，该卡单笔支出超过2万元以上的一共四笔，即2012年10月2日通过银联消费的方式向对方户名为哈尔滨宝顺达商贸有限公司支出25460元；2013年4月13日通过柜台取现的方式支出21000元；2014年6月18日通过支付宝快捷支付的方式向对方户名为待清算中间业务平台直付通业务资金支付50000元；2014年8月21日通过支付宝快捷支付的方式向对方户名为待清算中间业务平台直付通业务资金支付50000元。审理中，周某1陈述上述25000元系周某1用于国庆旅游消费，21000元系周某1柜台取现给其母亲的生活费及营养费，2014年6月18日的50000元系周某1第一次使用支付宝将该50000元转入支付宝的记录，但在2014年8月2日又从支付宝中转回涉案银行卡，后又于2014年8月21日转入50000元到支付宝用于消费。该卡单笔支出在1万元以上（含1万元）至2万元以下（含2万元）的共计8笔，系通过银联消费、支付宝快捷支付、财付通快捷支付支出。同时，该交易明细也载明在上述期间，其关联的支付宝账户、财付通账户也向该银卡转入1万元以上（含1万元）至2万元以下（含2万元）的金额共计有5笔。上述期间该卡其余的不足1万元的支出多是通过银联消费、支付宝快捷支付、POS消费、财付通快捷支付的方式支出。一审庭审中，谭某陈述双方婚姻关系存续期间，其在重庆市第一人民医院工作，税后收入每月2-3万元，周某1曾将其的一张工资卡交给谭某，该卡每月收入3000-5000多元，但周某1还有另外一张工资卡是其本人在使用，且本案所涉银行卡非周某1手中的工资卡，周某1的税后工资情况谭某不清楚，并主张涉案银行卡中所有收入之和为双方离婚时未处理的夫妻共同财产，因周某1隐瞒该卡上的资金，且该款项未用于家庭生活消费，故所有收入均应归谭某所有。周某1陈述其现任涪陵区专职书记，在其任大足县县长之前，月收入为1-2万元，绩效奖金不确定，任大足县县长至今其月收入为2万元左右。涉案银行卡是周某1用于自身生活消费、工作出差消费、家庭开支、赡养老人，故应以双方离婚时即2016年5月20日的余额9417.97元，以及2016年2月29日定期开户10000元，截止2015年9月12日整存余额34996.6元，截止2016年3月21日的美元余额37.29美元、欧元余额1503.05欧元、港币余额13509.91港币来计算夫妻共同财产。一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。谭某与周某1两次离婚后复婚，后又经人民法院判决离婚，对于其离婚时未分割的夫妻共同财产，谭某有权要求进行分割。双方第一次离婚后于次日复婚，离婚时间仅一天，且期间本案所涉招商银行卡未进行交易，故第一次离婚期间卡内的资金不属于应当分割的财产。双方第二次离婚时，卡内余额57357.16元属应当分割的夫妻共同财产，但双方再次复婚时，该卡内余额7297.16元继续以夫妻共同财产的形式纳入双方第三次婚姻关系中，故双方第二次离婚后应当分割的财产为50060元。谭某与周某1第三次离婚时，即2016年5月20日该卡存款余额9417.97元，属于夫妻共同财产。同时，该卡截止2016年3月21日的美元余额37.29美元、欧元余额1503.05欧元、港币余额13509.91港币以及于2016年2月29日定期开户的10000元、截止2015年9月12日整存余额34996.6元，亦属于夫妻共同财产。关于谭某主张的应以涉案银行卡从开户之日至2016年5月20日所有收入计算双方离婚时未处理的夫妻共同财产的问题，根据法律规定，在婚姻关系存续期间双方取得的工资、奖金等应属夫妻共同财产，但夫妻双方对共同财产有平等的处理权。从涉案银行卡的交易明细可以看出，双方分居后该卡在2012年9月1日至2016年5月20日期间进行了较为频繁的收支交易。结合双方在一审庭审中各自陈述自身收入状况、双方消费能力及水平等因素，因双方均有因日常生活需要处理夫妻共同财产的权利，故该院认为谭某并未举示证据证明该卡上的每笔收入现仍旧全部存在和周某1存在隐藏夫妻共同财产的行为，故该院对谭某的上述主张不予支持。关于涉案银行卡中大额消费的问题，超过2万元以上的支出一共有四笔即2012年10月2日通过银联消费支出25460元；2013年4月13日通过柜台取现支出21000元；2014年6月18日通过支付宝支付50000元；2014年8月21日通过支付宝支付50000元。周某1陈述25000元系其用于国庆旅游消费，21000元系其柜台取现给其母亲的生活费及营养费，2014年6月18日的50000元系其第一次使用支付宝将该50000元转入支付宝，但在2014年8月2日又从支付宝中转回涉案银行卡，后又于2014年8月21日转入50000元到支付宝用于消费。关于周某1于2012年10月2日通过银联消费支出的25000元，虽周某1陈述用于旅游消费，但并未举示相应证据。关于周某1于2013年4月13日通过柜台取现的方式支出21000元，周某1亦未给出合理解释，且未举示证据予以佐证。关于周某1于2014年6月18日通过支付宝支出的50000元，周某1陈述系其第一次使用支付宝转入支付宝中后又于2014年8月2日转回，虽然周某1解释称系其第一次使用支付宝与交易明细中反映的情况不一致，周某1在之前已用该银行卡通过支付宝快捷支付的方式支出过，但其后确实于2014年8月2日又通过支付宝转回了50000元。关于周某1于2014年8月21日通过支付宝支出的50000元，周某1陈述其用于消费，但其并未举示相应证据证明其用于日常生活所需。故本院认定上述25000元、21000元及2014年8月21日支付的50000元应纳入的夫妻共同财产依法予以分割。综上，双方应当分割的夫妻共同财产合计人民币200474.57元、美元37.29美元、欧元1503.05欧元、港币13509.91港币。因周某1未对部分支出作出合理解释，故该院酌情主张谭某分得人民币140332.2元、美元26.1美元、欧元1052.14欧元、港币9456.94港币。关于谭某要求周某1支付资金占用损失的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：“一、被告周某1于本判决生效之日起十日内支付原告谭某人民币140332.2元、美元26.1美元、欧元1052.14欧元、港币9456.94港币；二、驳回原告谭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取14610元，由原告谭某负担7305元，被告周某1负担7305元。”本院二审期间，谭某向本院提交以下证据：1.《第三次申请法院调查取证申请书》复印件一份、圆通速递发件联一张、圆通速递送达情况网上查询件两张；2.周某1简历百度百科手机查询情况一份；3.《重庆市第五中级人民法院查询存款函（回执）》复印件一张。谭某拟通过以上证据证明周某1拒不提供涉案银行卡从开户之日起至2016年5月20日的交易明细，只提交部分时段的交易明细，故意隐瞒涉案银行卡的收支情况及外币情况；周某1一直在重庆工作，但是涉案银行卡却有大量的重庆市外的消费记录，周某1在未告知谭某的情况下将涉案银行卡交与他人使用。周某1质证后认为：对证据1中的申请书的真实性、关联性及证明目的均不予认可，申请书上虽有谭某的签名，但该申请书何时形成，内容是原始的还是新加的都无法确认，圆通速递单据因没有任何具有公信力的签字或者印章，对真实性、关联性及证明目的依不予认可，对圆通速递送达情况查询件的真实性无法判定，且与本案没有关联性；证据2与本案没有关联性，其真实性需要下来进行核实，百度上的资料不一定就是真实的，也不是官方文书；证据3系复印件，证据形式不符合要求，对此不予质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的且符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定的财产，属于夫妻共同财产，归夫妻共同所有，夫妻对共同所有的财产享有平等的处理权。本案中，谭某与周某1协议离婚后又复婚，后又协议离婚，再复婚，最后经人民法院判决离婚，但在谭某与周某1三次解除婚姻关系的过程中，涉案银行卡上的资金一直未予分割，属于离婚时尚未分割的夫妻共同财产，故一审法院对涉案银行卡的金额进行分割，符合我国相关法律规定。分割夫妻共同财产，以解除婚姻关系时尚存的夫妻共同财产为分割对象。若夫妻任何一方认为对方在婚姻关系存续期间存在隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产等行为，应对此承担举证责任；经查证后属实的，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产的一方，可以少分或者不分。本案中，谭某与周某1第一次协议离婚后于次日随即复婚，涉案银行卡并未进行交易，在谭某与周某1复婚后涉案银行卡内的资金继续以夫妻共同财产的形式纳入双方第二次婚姻关系中。在谭某与周某1第二次协议离婚时，涉案银行卡内资金为应当分割的夫妻共同财产，在双方再次复婚时，涉案银行卡只有部分资金继续以夫妻共同财产的形式纳入双方第三次婚姻关系中，其中的差额部分应为第二次解除婚姻关系时应当分割的夫妻共同财产。谭某与周某1第三次解除婚姻关系时，涉案银行卡内的存款余额及外币余额均应作为夫妻共同财产予以分割。谭某与周某1第三次解除婚姻关系时间系经人民法院判决解除，该判决书生效时间为2016年5月20日，在本案中应予分割的涉案银行卡内的存款余额及外币余额的截止亦为2016年5月20日，但经查询涉案银行卡内的外币计息结算时间截止为2016年3月21日，一审法院据此结算涉案银行卡内的外币余额并无不当。谭某主张周某1对其隐瞒、转移涉案银行卡上的资金，涉案银行卡上的资金也未用于夫妻共同生活，因此涉案银行卡从开户之日起至2016年5月20日止的所有收入应计算为双方离婚时未处理的夫妻共同财产，且应由谭某全部获得。对此本院认为，夫妻双方对共同财产均享有平等的处理权；在解除夫妻婚姻关系前，夫妻任何一方基于日常生活需要以及必要的消费需求，有权处理夫妻共同财产；若要求处理夫妻共同财产一方在处理前必须得到配偶方的同意，则会让夫妻之间失去信任，让原本稳定的婚姻基础有所动摇，更会在夫妻解除婚姻关系时增加纠纷的发生。由于涉案银行卡内的资金，在谭某与周某1的两次协议离婚中并未提及，在双方离婚诉讼中亦未进行审理，故调取涉案银行卡从开户之日起至2016年5月20日双方解除婚姻关系时止的所有交易明细，有利于本案定纷止争，故本院将本案发回一审法院重审。一审法院在重审本案过程中，已责令周某1提交涉案银行卡从开户之日起至2016年5月20日的所有交易明细，周某1亦已按一审法院的要求如实提交。在周某1提交涉案银行卡相关交易明细后，若谭某认为周某1存在隐藏、转移夫妻共同财产的行为，应由谭某对此进行举证，但谭某并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。本案中，结合谭某、周某1的职业、自述的收入状况，一审法院认定涉案银行卡内超过2万元的支出属于大额消费，需经谭某、周某1共同决定处理，在2万元以下的支出可由周某1自行决定处理，较为符合本案情况。从涉案银行卡的交易明细可以看出，涉案银行卡的支出交易绝大部分为2万元以下的支出，而超过2万元的支出只有四笔，由于周某1未能举证证明其处理该四笔资金的合理用途，故一审法院将该四笔资金纳入本案中应予分割的夫妻共同财产，并无不当。同样鉴于上述原因，一审法院对涉案银行卡内的资金认定由谭某多分，符合我国婚姻法中照顾女方的基本原则以及本案情况。而谭某要求周某1支付相应的资金占用利息，于法无据，本院对此不予支持。谭某在二审中举示的新证据，本院认为，对于《第三次申请法院调查取证申请书》和《重庆市第五中级人民法院查询存款函（回执）》，因系复印件，本院对其真实性无法进行核实；对圆通速递发件联和送达情况网上查询件的真实性予以确认，但无法确定该快递邮件中的寄件文书内容；周某1简历百度百科手机查询情况的记载内容并不能影响本案判决结果。故，谭某所举示的上述证据并不能证明其上诉请求成立。综上所述，谭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14610元，由上诉人谭某负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦 敏审 判 员  周海燕审 判 员  倪洪杰二〇一九年十一月一日法官助理  李茜希书 记 员  李云蝶