山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0302民初1867号 原告：马京英，女，1940年1月31日出生，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：许红（与原告马京英系母女关系），女，住山东省淄博市张店区。 原告：许仲禹，男，1993年6月16日出生，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：高金哲，山东正大至诚律师事务所律师。 原告：马韵琴，女，1940年1月24日出生，住山东省滨州市邹平县。 委托诉讼代理人：杨守文（与原告马韵琴系母子关系），男，住山东省滨州市邹平县。 被告：王庆凯，男，1985年7月1日出生，住山东省滨州市惠民县。 被告：尚喆，男，1982年8月25日出生，住山东省淄博市淄川区。 被告：李岩泽，男，1989年7月16日出生，住山东省淄博市淄川区。 被告：蒙阴县永丰运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县蒙阴镇石门村。 法定代表人：张浩，总经理。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦。 主要负责人：国振华，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 主要负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：钱先军，江苏新高的律师事务所律师。 原告马京英、许仲禹与被告王庆凯、尚喆、蒙阴县永丰运输有限公司（以下简称永丰运输公司）、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华临沂公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，原告许仲禹于2019年7月22日申请追加马韵琴作为原告参加诉讼，于2019年7月22日申请追加李岩泽为被告，原告马京英、马韵琴于2019年9月6日申请追加李岩泽为被告。本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年7月29日裁定转为普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告马京英的委托诉讼代理人许红、原告许仲禹及委托诉讼代理人高金哲、原告马韵琴的委托诉讼代理人杨守文，被告王庆凯、尚喆、李岩泽，被告人保南京公司的委托诉讼代理人钱先军到庭参加诉讼。永丰运输公司、安华临沂公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马京英、许仲禹、马韵琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理事故人员误工费、车损、精神损害抚慰金等经济损失877330.50元，诉讼过程中，马京英、马韵琴均放弃被扶养人生活费的诉讼请求。事实和理由：2019年4月1日16时07分，王庆凯驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿张博路由南向北行驶至张博路与泉王路交叉路口处向东右转弯时，将沿张博路由南向北行驶至此的未取得机动车驾驶证的许某驾驶的“倍尔捷”牌二轮电动车（属机动车范畴）刮倒后并碾压，致许某当场死亡，经交警部门认定，王庆凯承担事故的全部责任，许某不承担事故责任。尚喆为肇事车辆的实际车主，永丰运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应依法承担责任。安华临沂公司应在交强险赔偿限额内承担责任，人保南京公司应在商业险赔偿限额内承担责任。 王庆凯辩称，王庆凯承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。质证意见同人保南京公司的质证意见。 尚喆辩称，尚喆承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。车辆的实际所有人是李岩泽和尚喆，王庆凯是李岩泽和尚喆雇佣的驾驶员，车辆登记挂靠在永丰运输公司，在安华临沂公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。商业三者险投保情况同人保南京公司的陈述。支付刑事案件谅解费用90000.00元，支付给原告马京英的代理人许红及原告许仲禹。质证意见同人保南京公司的质证意见。 李岩泽辩称，李岩泽承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。质证意见同人保南京公司的质证意见。 永丰运输公司辩称，涉案车辆从永丰运输公司分期贷款购买，保留所有权登记在永丰运输公司名下，从不经营管理涉案车辆的一切经营事务，实际车主李岩泽对外承担一切经营风险。涉案车辆永丰运输公司不收取任何管理费用，不参加管理经营和运行利益分配，不应承担任何赔偿责任。涉案车辆在安华临沂公司投保交强险一份，在人保南京公司投保商业三者险1000000.00元，所有损失应当由保险公司先予承担，不足部分由实际车主李岩泽按责任承担。 安华临沂公司辩称，王庆凯驾驶的涉案车辆在安华临沂公司仅投保交强险，原告超出交强险范围的损失，安华临沂公司依法不承担赔偿责任。诉讼费、评估费等程序性费用依法不予承担。 人保南京公司辩称，人保南京公司承认原告主张的本次交通事故发生的事实经过与过错责任的事实。涉案车辆在人保南京公投保商业三者险1000000.00元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费。对许仲禹提供的所有证据无异议，马京英提供的职工登记表真实性由法庭审核，但不能证明其证明目的，需提交其与死者长期共同生活的证据，包括经济上扶养，精神上关怀的证据，对证人证言真实性不认可，结婚时间需提供证据。对录音的真实性不认可，对话的内容不能证明马京英与死者之间的扶养关系，根据证据的远近，在马京英与死者之间的关系问题上，作为距离两者最近的是许仲禹，许仲禹的意见至关重要。对死亡赔偿金、丧葬费标准及数额由法庭审核，处理丧葬事宜人员误工费过高，认可2000.00元，处理丧葬事宜人员交通费认可1000.00元，精神损害抚慰金不认可，因驾驶员已受到刑法处罚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年4月1日16时07分，王庆凯驾驶鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车沿张博路由南向北行驶至张博路与泉王路交叉路口处向东右转弯时，将沿张博路由南向北行驶至此的未取得机动车驾驶证的许某驾驶的“倍尔捷”牌二轮电动车（属机动车范畴）刮倒后并碾压，致许某当场死亡，造成死亡道路交通事故，2019年4月17日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王庆凯驾驶车辆上道路行驶转弯时，观察情况不够，未确保安全，未让直行车辆先行，承担事故的全部责任，许某不承担事故责任；2.尚喆、李岩泽系鲁Ｑ×××××号“欧曼”牌重型自卸货车的实际所有人，该车登记在永丰运输公司名下，王庆凯系尚喆、李岩泽雇佣的驾驶员，该车在被告安华临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险，在人保南京公司投保1000000.00元的第三者责任商业保险，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3.受害人许某系城区居民，出生于1963年2月18日，事故发生时许某的婚姻状况为离异，许仲禹系许某的儿子，马韵琴系许某的亲生母亲，许某的父亲许聿明已亡故，马韵琴与许聿明于1967年经人民法院调解离婚，两人离婚后许某跟随许聿明生活；许聿明与马京英于1968年12月27日结婚，双方于1987年11月4日离婚，马京英分别于1992年、1995年与师长德、孙念珂登记结婚；4.刑事案件中尚喆支付谅解费用90000.00元，其中，许红代马京英收了60000.00元，许仲禹收了30000.00元。 以上事实由三原告向本院提交的道路交通事故认定书、原告许仲禹向本院提交的居民死亡医学证明书、独生子女光荣证、居委会证明、死亡注销证明、离婚证各一份、民事调解书、婚姻登记审查处理表各两份和原告马京英向本院提交的招收职工登记表复印件一份以及当事人陈述相佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体赔偿项目为：1、死亡赔偿金，受害人系城区居民，原告主张按照上年度城镇居民人均可支配收入39549.00元计算20年计款790980.00元，本院对此予以支持；2、丧葬费，原告主张34652.50元，本院对此予以支持；3、处理丧葬事宜人员误工费，人保南京公司对此认可2000.00元，对此本院予以认定；4、处理丧葬事宜人员交通费，人保南京公司对此认可1000.00元，对此本院予以认定；5、精神损害抚慰金，原告的近亲属因交通事故亡故，原告精神遭受损害的后果严重，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，原告主张精神损害抚慰金，应予支持，再依照该解释第十条的规定，本院根据侵权人的过错程度、被告承担责任的经济能力、本院所在地平均生活水平和本案实际情况等因素公平合理地确定精神损害抚慰金为10000.00元。淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王庆凯负事故的全部责任，并无不当，应予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，“赔偿权利人”是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条关于“近亲属”范围的界定，本院认为，与当事人有抚养、赡养关系的亲属，都属于近亲属的范畴，本案中许某在马韵琴与许聿明离婚后跟随许聿明生活，许聿明与马京英结婚时，许某5周岁，许聿明与马京英离婚时，许某24周岁，许某与马京英共同生活，双方形成了抚养关系，故许某对马京英付有赡养义务，存在赡养关系，马京英符合“近亲属”的范畴，可以作为原告参加诉讼，主张诉讼权利。公民的合法的民事权益受法律保护，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，本案王庆凯系尚喆、李岩泽的雇员，雇员在从事雇佣活动中致人损害，且在本次事故中存在重大过失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，由雇主承担赔偿责任，雇员与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿；现无证据证明肇事车辆挂靠在永丰运输公司，也无证据证明永丰运输公司在本案中存在过错，故永丰运输公司在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，本院确定由安华临沂公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000.00元；人保南京公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员交通费728632.50元；因原告的损失均在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围之内，王庆凯、尚喆、李岩泽在本案中对原告的损失不再承担民事赔偿责任；永丰运输公司在本案中不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十五条规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马京英、许仲禹、马韵琴死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金110000.00元； 二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿马京英、许仲禹、马韵琴死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、处理丧葬事宜人员交通费728632.50元； 以上两项，均于本判决生效后十日内履行； 三、驳回马京英、许仲禹、马韵琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12573.00元，由原告马京英、许仲禹、马韵琴负担387.00元，被告王庆凯、尚喆、李岩泽负担12186.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张红芝 审 判 员  殷筱娣 人民陪审员  孙 娜 二〇一九年十一月一日 书 记 员  闫晓霞