重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终5977号上诉人（原审原告）：重庆市锦春房地产开发有限公司，住所地:重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段86号，统一社会信用代码9150022779801702XD。法定代表人：周家禹，董事长。委托诉讼代理人：胡廷荣，重庆巴岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林越，男，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：龚太光，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：张安胜，男，1973年2月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：肖江，男，1978年8月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人重庆市锦春房地产开发有限公司（以下简称锦春公司）因与被上诉人龚太光、张安胜、肖江合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初4642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人锦春公司的法定代表人周家禹及委托诉讼代理人胡廷荣、林越，被上诉人龚太光、被上诉人肖江及其委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼；被上诉人张安胜经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。锦春公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。事实及理由：除一审判决认定的金额外，上诉人还为三被上诉人垫资缴纳江山阁项目税款750750.75元、滞纳金246322.21元，合计997072.96元；另外，上诉人已为三被上诉人垫付电费违约金10780.83元。三被上诉人合伙借用上诉人资质，投资开发江山阁项目，被上诉人明确承诺：该项目由三位合伙人独立核算、独立收益，不论任何时候、任何原因、出现任何问题、发生的任何责任和费用均由三位合伙人独立承担，锦春公司、陈寿明、周家禹不承担任何责任和义务。一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实予以改判。龚太光辩称，同意上诉人的上诉请求。肖江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。锦春公司向一审法院起诉请求：1、判令被告龚太光、张安胜、肖江给付原告3031827.86元、滞纳金1065640.61元，共计4179721.3元，其中2031827.86元从2018年6月26日起按每日万分之五计算滞纳金至付清时止，其中1000000元从2017年3月27日起按每日万分之五计算资金占用利息至付清时止（庭审中，原告已将此项请求变更为要求三被告给付共计4111038.35元，其中1963144.91元从2018年6月26日起按每日万分之五计算滞纳金至付清时止，其中1000000元从2017年3月27日起按每日万分之五计算资金占用利息至付清时止，其中82252.83元从2018年6月11日起按每日万分之五计算资金占用利息至付清时止）；2、判令被告龚太光、张安胜、肖江给付原告垫付的电费82252.83元及资金利息，利息从2018年6月11日起按月利率2%计算至付清时止；3、案件受理费由三被告负担。一审法院认定事实：2010年9月20日，被告龚太光、张安胜、肖江共同向原告出具《承诺书》一份，该承诺书载明“重庆市锦春房地产开发有限公司：由我们（龚太光、张安胜、肖江）三位合伙人借重庆市锦春房地产开发有限公司的资质通过招拍挂取得位于重庆市武隆县国有土地一宗进行房地产开发，宗地编号为ＷＬ2010-1-11，该宗地土地使用权面积为6038.4平方米，开发项目名称为‘武隆县司法局片区危旧房改造项目（江山阁）’。为此我们三位合伙人郑重承诺如下：按时足额缴纳该项目用地的出让金及与项目相关的所有款项。严格按照国家《建筑法》执行，依法加强安全质量管理，确保工程质量第一、安全第一、建设成为国家质量标准合格的房屋。按时支付该项目涉及的所有建设工程款项。及时足额缴纳该项目所涉及的各种国家相关税费。如约向业主交付房屋，并向业主办理好房屋产权证。武隆江山阁项目由我们三位合伙人独立核算、独立收益，不论任何时候、任何原因、出现任何问题、发生的任何责任和费用均由我们三位合伙人独立承担，如违反国家的各种法律法规、民事、刑事责任均由我们三位合伙人承担，与重庆市锦春房地产开发有限公司无任何关系，重庆市锦春房地产开发有限公司、陈寿明、周家禹不承担任何责任和义务。”三被告在尾部承诺人处分别签字捺印。2010年11月3日，原告锦春公司与武隆县国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，龚太光在合同尾部受让人的委托代理人处签字。该合同约定武隆县国土资源和房屋管理局将坐落于武隆县巷口镇建设东路的宗地（编号为：WL2010-1-11，面积为：6038.4平方米）出让给原告锦春公司用于住宅建设。2014年11月3日，原告锦春公司与武隆县国土资源和房屋管理局签订了《国有建设用地使用权出让（补充）合同》，该合同中载明地块编号为WL2010-1-11的建设项目已竣工验收，总建筑规模由规划调整前的42268.8平方米变更为规划调整后核定的总建筑规模为46808.18平方米。2015年9月8日，武隆县地方税务局稽查局向原告作出了武地税稽处[2015]16号《税务处理决定书》，确认原告在WL2010-1-11号地块上开发项目有未按规定申报缴纳税款的违法事实，决定向原告追缴土地增值税46903.24元、印花税12322.7元、房产税25095.99元，同时对于原告2010年至2014年多申报的营业税、城市维护建设税、印花税、教育费附加、地方教育附加等共42414.81元在以后纳税年度抵扣，对于原告2010年至2014年多缴纳的契税234374.66元，予以退还。2018年6月25日，重庆市璧山区国家税务局稽查局向原告作出了璧国税稽强催[2018]0601号《催告书》，该催告书载明“……请你公司自收到本催告书之日起十五日内到重庆市璧山区国家税务局办税大厅缴纳你公司在‘武隆县司法局片区危旧房改造项目（江山阁）’所欠税款，具体如下：缴纳你公司欠缴的2014年企业所得税税款1765014.9元；2015年企业所得税税款12400.01元；2016年企业所得税税款185729.99元；2017年企业所得税税款4428.57元；2018年应纳企业所得税27969.05元；缴纳你公司欠缴的2017年12月增值税4428.57元，2018年1月增值税：11616.67元，2018年3月增值税：16352.38元。并对上述所欠税款按规定每日加收滞纳税款万分之五的滞纳金（截止2018年6月25日，累计应加收滞纳金金额为1065640.61元）。逾期仍未履行义务的，本机关将依法强制执行。”原告于2017年3月27日向重庆市璧山区国家税务局缴纳了企业所得税750750.75元，滞纳金249249.25元，共计1000000元，缴款书上载明纳税人名称为“重庆市锦春房地产开发有限公司”。原告向本院提交的重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初1496号民事调解书中载明，原告因开发的江山阁小区欠国网重庆市电力公司武隆县供电分公司2016年11月、12月电费共71472元，经调解达成协议，原告承诺于2017年11月10日前付清所欠电费71472元，若不按约定付清则以欠款金额为基数从2017年1月1日起按年利率24%计算违约金至付清之日止。因原告未按约定支付电费，被重庆市武隆区人民法院强制执行，于2018年6月11日扣划了原告的存款17267.6元，于2018年6月13日扣划了原告的存款64985.23元，共计82252.83元。另查明，原告锦春公司于2007年成立时，被告龚太光为其股东，持股比例为6.67%，龚太光已于2008年6月12日将其所持锦春公司的股份转让给周家禹，锦春公司股东变更后仅余周家禹和陈寿明，各持股50%。庭审中，原告陈述确认被告于2018年7月26日将重庆市璧山区国家税务局稽查局《催告书》中载明的2017年应纳企业所得税4428.57元、2018年应纳企业所得税27969.05元转账支付给了原告；另2017年12月增值税4428.57元、2018年1月增值税11616.67元、2018年3月增值税16352.38元被告已在武隆县税务部门缴清。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。被告龚太光、张安胜、肖江向原告锦春公司出具《承诺书》，应当按照承诺内容履行约定的义务。本案中，三被告在《承诺书》中向原告承诺按时足额缴纳涉及武隆县司法局片区危旧房改造项目（江山阁）的所有款项、税费等，任何责任和费用均由三被告承担，与原告无关。因三被告未按约定及时缴纳税款，重庆市璧山区国家税务局稽查局向原告出具催告书，确认江山阁项目截至2018年6月25日欠缴2014年至2018年的企业所得税等共计2027940.14元，并应继续按规定每日加收所欠税款万分之五的滞纳金，截至2018年6月25日累计应加收滞纳金1065640.61元，并限原告15日内缴清。武隆县司法局片区危旧房改造项目（江山阁）至今已竣工验收并将售卖完毕，三被告作为该项目的实际经营管理者，应当知道该项目应缴纳税款的时间和金额，并应及时缴纳，需要通过原告锦春公司缴纳的，应及时将相关税款支付给原告并缴纳。现因三被告未及时缴清江山阁项目2014年以来的企业所得税等税款，也未举示证据以证实已将相关税款支付给了原告代为缴纳，所导致责任应由三被告承担。国税部门已向原告催缴，根据三被告的承诺，三被告应当将该税款及滞纳金支付给原告用以缴纳，并承担后续滞纳金。对于原告请求判令三被告支付截至2018年6月25日的所欠税款1963144.91元、滞纳金1065640.61元及后续滞纳金。经一审法院核算，江山阁项目欠缴税款2027940.14元，扣除原告自认被告已支付的2017年应纳企业所得税4428.57元、2018年应纳企业所得税27969.05元和被告已缴纳的2017年12月增值税4428.57元、2018年1月增值税11616.67元、2018年3月增值税16352.38元，三被告应支付原告尚欠税款1963144.9元、滞纳金1065640.61元，并以尚欠税款1963144.9元为基数从2018年6月26日起按每日万分之五的标准继续计付滞纳金给原告至付清之日止。对于原告请求的已垫付的税款1000000元及资金占用利息。原告举示的税收缴款书（银行经收专用）复印件上仅载明了纳税主体为原告锦春公司，金额为1000000元，并无任何内容能确认该笔税款为江山阁项目所涉税款，三被告也未予认可，原告也无其他证据能够证实其主张。原告的此项诉讼请求证据不足，一审法院依法不予支持。对于原告请求的已垫付的电费82252.83元及从2018年6月11日起按每日万分之五计付资金占用利息。按照三被告的承诺，江山阁项目所涉电费应由三被告及时缴纳。原告未按调解协议约定及时支付所欠电费，被法院执行分两次扣划的82252.83元包含了电费71472元和违约金10780.83元。其中电费71472元，应由被告直接支付给原告，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以其中17267.6元为基数，从2018年6月11日起按照年利率6%计算至付清之日止；以其中54204.4元为基数，从2018年6月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）。对于违约金10780.83元，系原告违反法院调解协议的约定导致，三被告也未予认可，应由原告自行负担，一审法院对此部分请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告龚太光、张安胜、肖江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市锦春房地产开发有限公司截至2018年6月25日的尚欠税款1963144.9元、滞纳金1065640.61元，并以尚欠税款1963144.9元为基数从2018年6月26日起按每日万分之五的标准继续计付滞纳金给原告至付清之日止；二、被告龚太光、张安胜、肖江于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市锦春房地产开发有限公司已垫付的电费71472元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以其中17267.6元为基数，从2018年6月11日起按照年利率6%计算至付清之日止；以其中54204.4元为基数，从2018年6月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆市锦春房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20119元（已减半收取），由原告负担5196元，被告龚太光、张安胜、肖江负担14923元；诉讼保全费5000元，由三被告负担。二审中，上诉人锦春公司向本院举示证据：国家税务总局重庆市璧山区税务局第二税务所出具的《证明》一份，拟证明三被上诉人合伙挂靠锦春公司在武隆江山阁项目，2014年至2016年应纳所得税8420665.66元，目前为止锦春公司已向税务机关缴纳税款6457520.75元，支付滞纳金670082.21元，合计7127602.96元，具体缴纳的款项有7笔；其中2017年3月27日缴纳的税款是750750.75元，支付滞纳金249249.25元，一审法院未予认定。龚太光质证认为，对该证据无异议。肖江质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，且不属于新证据。本院认为，由于该证据系税务机关出具并加盖其公章，且与本案基本事实相关，故本院对该证据予以采信。本院二审查明，锦春公司于2017年3月27日为涉案“江山阁”项目缴纳2014年度的企业所得税税款750750.75元、支付滞纳金249249.25元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，被上诉人龚太光、张安胜、肖江应当按照《承诺书》履行约定的义务，该承诺书中明确载明：无论任何时候、任何原因、出现任何问题、发生的任何责任和费用均由三位合伙人独立承担，锦春公司、陈寿明、周家禹不承担任何责任和义务。因此，因武隆江山阁项目所产生的税款、滞纳金及电费、违约金等所有费用均应由被上诉人龚太光、张安胜、肖江承担，锦春公司为该项目已垫付的款项及欠缴的税款、滞纳金，三被上诉人应及时支付给锦春公司，并支付相应的资金占有利息。综上所述，上诉人锦春公司的上诉请求成立，应予支持。由于二审中出现了新证据，导致一审判决认定事实有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初4642号民事判决；二、龚太光、张安胜、肖江于本判决生效之日起五日内支付重庆市锦春房地产开发有限公司税款2713895.65元、滞纳金1311962.82元，并支付资金占用利息（以1963144.9元为基数从2018年6月26日起按每日万分之五的标准计算至付清之日止，以1000000元为基数从2017年3月27日起按每日万分之五的标准计算至付清之日止）；二、龚太光、张安胜、肖江于本判决生效之日起五日内支付重庆市锦春房地产开发有限公司已垫付的电费71472元、违约金10780.83元，并支付资金占用利息（以17267.6元为基数从2018年6月11日起按照年利率6%计算至付清之日止，以64985.23元为基数从2018年6月13日起按照年利率6%计算至付清之日止）；四、驳回重庆市锦春房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20119元，由龚太光、张安胜、肖江负担。二审案件受理费13871元，由龚太光、张安胜、肖江负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗太平审 判 员 赵 青审 判 员 李 颖二〇一九年十一月十二日法官助理 潘国伟书 记 员 王 娜