河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复573号复议申请人（被执行人、异议人）：赵义平，女，1954年9月2日生，汉族，住唐山市路**。申请执行人：付丽荣，女，1966年11月25日生，汉族，住唐山市路**。复议申请人赵义平不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异670号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，原告付丽荣与被告赵义平民间借贷纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院（以下简称路北法院）于2015年12月30日作出（2015）北民初字第1176号民事判决，判令：一、被告赵义平于本判决生效后十日内偿还原告付丽荣借款7262469元……判后，赵义平不服，提起上诉，唐山中院于2016年10月10日作出（2016）冀02民终1995号民事判决，判令：一、撤销路北法院（2015）北民初字第1176号判决。二、赵义平于本判决生效后10日内偿还付丽荣借款本金6919152元，并以上述款项为本金自2015年3月6日始至本判决指定的履行期限届满之日止按年利率15%给付利息。三、驳回付丽荣的其他诉讼请求。该判决书为本案的执行依据。在执行过程中，路北执行大队于2017年4月7日以（2017）冀02执字第2574号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人赵义平名下位于老庄子镇××村，新土地证号2××3转1**，面积200平方米的宅基地使用权；以及赵义平名下坐落于小城子村，面积37.67亩流转用地。2019年2月11日，唐山中院以（2019）执交字6号案件交办函，移交该院执行机构办理，案号为（2019）冀02执恢401号。基于申请执行人付丽荣的申请，唐山中院于2019年6月21日作出（2019）冀02执恢401号之五执行裁定，评估、拍卖被执行人赵义平名下……坐落于唐山市××新区××北，面积29.22亩流转土地承包经营权（2018年3月22日唐山市高新技术产业开发区老庄子镇人民政府证明，2××3年11月修建二环路时被征用8.45亩，现剩余29.22亩）。在异议审查期间，异议人赵义平向唐山中院提交一份老庄子镇经济联合社与赵义平签订的《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》复印件一份，该合同书主要内容：甲方（转出方）老庄子镇经济联合社、乙方（受让方）赵义平，流转的土地及地上附着物系小城子村37.67亩土地，流转期限属转让性质，期限永久。甲方有权向乙方收取土地流转费。不得干预乙方依法进行的生产经营活动。乙方有权依法经营流转的土地，按时向甲方支付流转费……。异议人赵义平对(2019)冀02执恢401号之五执行裁定不服，向唐山中院提出书面异议称，请求撤销唐山中院（2019）冀02执恢401号之五执行裁定，终止对异议人流转（租赁）的唐山市高新技术开发区老庄子镇小城子村37.67亩农村集体所有土地的评估、拍卖，解除查封。事实与理由：2019年6月28日异议人收到唐山中院（2019）冀02执恢401号之五执行裁定，裁定评估拍卖异议人名下坐落于小城子村，面积29.22亩流转用地承包经营权没有法律依据。一、依据《中华人民共和国宪法》第五条中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。任何组织或者个人都不得超越宪法和法律的特权。第十条农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。二、异议人流转（承包）唐山市高新技术开发区老庄子镇小城子村37.67亩农村集体所有土地，该土地的所有权××高新技术开发区老庄子镇经济合作社，异议人承租的是经营权。依据我国法律经营权不允许执行评估、拍卖。《中华人民共和国物权法》第六十条“（三）属于乡镇农民集体所有的，由乡镇集体经济组织代表集体行使所有权。第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。三、《中华人民共和国土地承包法》第四条规定农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。第六十条任何组织和个人强迫进行土地承包经营权互换、转让或土地经营权流转的，该互换、转让或者流转无效。以事实为根据，以法律为准绳，请求法院依据民诉法225条规定支持异议人申请。付丽荣答辩称：1、土地承包经营权属于法律规定的强制执行标的范围。在对财产类执行标的的执行中，人民法院可以强制执行被执行人任何金钱价值的物品或权利。就土地承包经营权而言，农村土地的所有者是集体，承包方不是土地的所有权人，不能行使处分权，可以对其承包经营的土地行使占有、使用、收益的权利。这种土地承包经营权属于物权法规定的用益物权，是一种财产权，属于法律规定的强制执行标的的范围。2、将土地承包经营权作为执行标的能够拓宽债权人实现债权的渠道，并且各地法院均有成功案例。3、2019年5月8日，老庄子镇周镇长向执行法官及申请执行人介绍了流转用地的情况，明确表示案涉流转用地是由镇政府流转给赵义平的，不存在执行障碍。综上，请法院驳回赵义平的异议请求。继续执行本案标的。唐山中院认为，异议人赵义平系本案的被执行人，应积极履行生效法律文书所确定的义务，在其不履行义务时，执行机构有权依据生效判决书对赵义平名下财产及财产性权益采取强制措施。根据异议人赵义平提交的其与老庄子镇经济联合社签订的《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》内容，案涉土地的承包经营权已转让至异议人赵义平。执行机构（2019）冀02执恢401号之五执行裁定所评估、拍卖的标的系唐山市××新区××北，面积29.22亩流转土地承包经营权而非该土地的所有权，案涉土地承包经营权系基于案涉土地所产生的财产性权益，属于异议人赵义平所有，执行机构有权依法进行评估、拍卖。综上，异议人赵义平所提异议请求不能成立，唐山中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回赵义平的异议请求。复议申请人赵义平不服唐山中院作出的（2019）冀02执异670号执行裁定，向本院申请复议称：唐山中院（2019）冀02执异670号执行裁定，对于其提出的评估、拍卖农村集体流转土地使用权违法的主张，是以逻辑上偷换概念的方式曲解适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十一条第一款。其他复议的主要理由与异议理由一致。故请求依法撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异670号执行裁定，排除付丽荣对唐山市高新技术开发区老庄子镇小城子村37.67亩农村集体（流转土地）的评估、拍卖和执行权利。本院对唐山中院查明的事实予以确认。本院认为，复议申请人赵义平与老庄子镇经济联合社签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》取得涉案流转土地经营权，符合《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律规定，赵义平基于该合同享有对涉案流转土地依法进行生产经营活动的权力。签订的合同书并未将涉案土地所有权转让给赵义平享有，赵义平仅享有就涉案流转土地占有、使用、收益的权利，该种权能具有收益性，属赵义平享有的财产性权益。唐山中院依据已生效的该院（2016）冀02民终1995号民事判决，对赵义平享有的财产性权益依法采取执行措施，符合法律规定。因唐山中院未对涉案土地所有权予以强制执行，故赵义平关于唐山中院强制执行行为侵害涉案土地所有权的复议主张，没有事实和法律依据。故而其复议申请所称本案审查应适用《中华人民共和国宪法》第十条、《中华人民共和国物权法》第六十条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第六十条的主张，亦无事实依据。综上，唐山中院（2019）冀02执异670号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人赵义平的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2019）冀02执异670号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年十一月八日书记员  尹斌斌