新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1219号上诉人（原审被告）：袁淑娟，女，出生于1983年1月25日，汉族，个体工商户，住沙雅县。被上诉人（原审原告）：王刚，男，出生于1972年2月6日，汉族，农民，住沙雅县。委托诉讼代理人：冯茂全，新疆胜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限责任公司新和支公司。住所地：新和县乌喀路**。负责人：玄红玉，该公司负责人。被上诉人（原审被告）：马英河，男，出生于1986年1月1日，回族，无固定职业，住沙雅县。上诉人袁淑娟因与被上诉人王刚、中国人民财产保险股份有限责任公司新和支公司（中国人民财险新和支公司）、马英河机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2019）新2924民初335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁淑娟、被上诉人王刚的委托诉讼代理人冯茂全、中国人民财产保险股份有限责任公司新和支公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼、被上诉人马英河经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁淑娟上诉请求：1、依法撤销沙雅县人民法院（2019）新2924民初335民事判决；2、依法改判上诉人不向被上诉人王刚支付39332.20元。事实和理由：第一、本案发生交通事故的原因在于被上诉人王刚违反道路交通安全法追尾、超车未保持安全距离，未打开转向灯而发生，一审法院未考虑王刚的违反道路安全法的行为，判决上诉人与驾驶员承担30%的责任比例是错误。第二、被上诉人王刚故意扩大损失，未提供第三方车辆鉴定损失的评估的情况下，只以车辆修理单为依据做出判决不合理。被上诉人王刚辩称，一审根据交通事故责任认定书划分责任，上诉请求减少责任比例不符合交通事故责任认定的情况，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人中国人民财险新和支公司辩称，上诉人的上诉请求与我公司无关，我公司对一审判决未提起上诉。原审被告马英河未提出答辩意见。王刚向一审法院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿经济损失41332.20元（汽车修理费134774元，施救费3000元，共计137774元；137774元×30%=41332.20元）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月13日21时30分王刚驾驶×××号牌小型越野客车沿沙雅县X329线由东向西行驶，当行驶至沙雅县X329线33公里处路段时，在超越同方向前方由受雇于被告袁淑娟的马英河驾驶，并在中国人民财产保险股份有限责任公司新和支公司投保交强险的×××号牌轻型货车相撞。造成原告车辆损害的后果。事故发生后，沙雅县公安局交通管理大队对事故作出责任认定，认定王刚承担事故的主要责任，马英河负事故的次要责任。此后，王刚要求三被告赔偿因此事故造成的经济损失，但三被告均不予赔偿，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年1月13日21时30分，原告王刚驾驶×××号牌小型越野客车沿沙雅县X329线由东向西行驶，当行驶至沙雅县Ｘ329线33公里路段时，在超越同方向前的由袁淑娟雇用的驾驶员马英河驾驶的×××号牌轻型货车相撞，沙雅县公安局交通管理大队对事故作出沙公交认字（2018）第078号道路交通事故责任认定书，认定王刚负此次事故的主要责任，马英河负事故的次要责任。王刚因此次事故支出车辆维修费134774元，车辆施救费3000元。另查明×××号牌轻型货车在中国人民财产保险股份有限责任公司新和支公司机动车投保机动车交通事故强制责任保险；×××号牌小型越野客车在中国人民财产保险股份有限责任公司沙雅支公司投保有机动车交通事故强制责任保险及商业保险。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起事故经交警部门认定，王刚承担本次事故的主要责任，马英河承担事故的次要责任。沙雅县公安局交通管理大队作出的责任认定符合本案的事实及相关法律规定，原审予以采信。结合本案实际情况，应由王刚承担70%的赔偿责任，马英河承担30%的责任。因×××号牌轻型货车在中华人民保险股份有限责任公司新和县支公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在交强险保险期间内，故王刚的合理损失先行由中国人民财产保险股份有限公司新和县支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内足额赔付，因马英河受雇于袁淑娟，故超出限额部分由马英河、袁淑娟、中国人民财险新和支公司承担连带承担赔偿责任。对王刚因此次事故支出车辆维修费134774元，车辆施救费3000元应由中国人民财险新和支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余135774元由王刚自行承担70%的责任即95041.80元，马英河、袁淑娟承担30%的责任即40732.20元，因此对王刚要求马英河、袁淑娟、赔偿41332.2元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新和县支公司于本判决生效之日起三日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿王刚财产损失2000元；二、马英河、袁淑娟于本判决生效之日起三日内赔偿王刚财产损失39332.20元。本案二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点：一审法院划分的责任比例是否适当；王刚向原审提交的机动保险车辆修理项目清单及相关票据是否作为认定修理费的判决依据。关于责任划分比例的问题，本起涉案事故经沙雅县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，王刚承担本次事故的主要责任，马英河承担事故的次要责任。该道路交通事故认定书是交通管理部门根据交通事故发生的经过、原因、当事人过错进行调查、予以认定，具有法律效力。故原判决根据事故发生的过错程度，结合案件事实和证据，酌情由王刚自行承担70%，马英河、袁淑娟承担30%的事故责任，责任划分符合法律规定，因此上诉人的该项上诉意见无依据，应当驳回。关于王刚经济损失认定的问题，王刚向原审提交受损车辆修理清单与相关发票予以证明本起事故的受损车辆修理费的金额。上诉人袁淑娟未能提供证据推翻对方当事人车辆损失的证明，也未申请受损车辆损失鉴定，因此原审法院根据当事人提供的车辆修理单和相关发票认定车辆维修费134774元，车辆施救费3000元符合法律规定。原审判决书虽在本院认为部分表述“对王刚因此次事故支出车辆维修费134774元，车辆施救费3000元应由中国人民财险新和支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿2000元，剩余135774元由王刚自行承担70%的责任即95041.80元，马英河、袁淑娟承担30%的责任即40732.20元”，但判项部分写为“马英河、袁淑娟于本判决生效之日起三日内赔偿王刚财产损失39332.20元”属于笔误，本院在审理期间被上诉人王刚以书面形式申请自愿放弃向马英河、袁淑娟主张1400元，本院予以准许。综上所述，上诉人袁淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人袁淑娟负担；本判决为终审判决。审判长 任   学   涛审判员 吐尼沙古丽·托合提审判员 哈力旦 · 买买提二○一九年十一月十一日书记员 尤   亚   娟