四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3911号 原告：张德华，男，汉族，1947年1月1日出生，住泸州市江阳区。 原告：张儒兵，男，汉族，1975年1月13日出生，住泸州市龙马潭区。 原告：张儒林，女，汉族，1978年2月22日出生，住四川省宜宾县。 三原告共同委托诉讼代理人：林延江，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：陈战平，男，汉族，1968年3月1日出生，住泸州市纳溪区，常住泸州市江阳区邻玉镇先锋村****。 被告：泸州伊顿出租汽车有限公司，统一社会信用代码91510500762339078B，，住所地泸州市江阳区蓝田镇国地园小区 法定代表人：廖贵群。 委托诉讼代理人：斯德富，男，汉族，1977年3月29日出生，，住泸州市龙马潭区系公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司，统一社会信用代码915105000689804049，住所地泸州市江阳区龙透关路**。 负责人：张强。 委托诉讼代理人：谢伟，四川长松律师事务所律师。 原告张德华、张儒兵、张儒林与被告陈战平、泸州伊顿出租汽车有限公司（以下简称伊顿出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司（以下简称“人寿财险泸州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人林延江，被告陈战平、被告伊顿出租车公司的委托诉讼代理人斯德富、被告人寿财险泸州支公司的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张德华、张儒兵、张儒林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈战平、伊顿出租车公司赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项损失288153元；2、判决被告人寿财险泸州支公司在保险责任范围内向原告承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付原告（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月16日6时26分左右，被告陈战平驾驶川Ｅ×××××号小型轿车从龙马潭区沱江二桥经蜀泸大道往西南商贸城方向行驶，车行至蜀泸大道体育馆外路段时与原告亲属罗福连相撞，造成罗福连死亡的交通事故。此事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出第510504120190000020号道路交通事故认定书认定，被告陈战平承担次要责任。川Ｅ×××××号小型轿车的所有权人为被告伊顿出租车公司，在被告人寿财险泸州支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，原被告双方不能就赔偿事宜达成一致意见，故诉至法院。 被告陈战平及伊顿出租车公司辩称：1、根据交通事故责任认定书，死者罗福连负事故主要责任，应承担事故损失的70%；2、原告主张的损失过高，丧葬费、精神损害抚慰金过高，死亡赔偿金应按农村户籍标准计算，赔偿年限应为13年，家属处理交通事故的交通费、生活费、误工费18000元过高；3、被告陈战平已支付的款项87962.19元应予扣减；4、原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等应由保险公司直接支付原告，不足部分由陈战平个人承担，我公司不承担责任；5、诉讼费按责任比例分担。 被告人寿财险泸州支公司辩称：1、对本次交通事故发生的事实及责任认定无异议，对超出交强险的损失按照3：7的比例承担责任；2、肇事车辆投保了交强险及三者险，但未投保不计免赔险，按照合同约定超出交强险的部分免赔5%；3、原告主张的赔偿金额过高。 本院经审理认定事实如下：2019年3月16日6时26分，被告陈战平驾驶川Ｅ×××××号出租车从龙马潭区沱江二桥经蜀泸大道往西南商贸城方向行驶，车行至蜀泸大道体育馆外路段时与横过道路的行人罗福连相碰发生事故。罗福连随即被送往西南医科大学附属中医院城北急诊科进行抢救，同日抢救无效死亡。被告陈战平支付抢救费用2492.19元，支付穿衣及抬工费1200元、寿衣费等1280元。2019年3月20日，被告陈战平支付张儒兵、张儒林丧葬费及其他费用80000元。2019年3月18日，泸州市公安局交通警察支队三大队委托四川菲斯特司法鉴定所对罗福连进行尸体检验，四川菲斯特司法鉴定所进行了尸表检验，作出川菲司鉴所【2019】病鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为罗福连死因符合交通事故致颅脑损伤死亡。事故发生后，为查明事故原因，泸州市公安局交通警察支队三大队委托四川菲斯特司法鉴定所对川Ｅ×××××号小型轿车的转向系统、制动系统、照明及信号装置进行相关安全技术司法鉴定，2019年3月26日，四川菲斯特司法鉴定所作出川菲司鉴所【2019】车鉴字第310号司法鉴定意见书，认定未发现被鉴定车辆的制动系统、照明及信号装置存在安全隐患，被鉴定车辆的转向系统存在安全隐患。据此，2019年4月8日，泸州市公安局交通警察支队三大队作出第510504120190000020号《道路交通事故责任认定书》，认定罗福连横过机动车道未从人行横道通过且在车辆临近时突然加速横穿，是造成事故的主要原因；陈战平驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，对路面行人动态观察不足，未确保行车安全，是造成事故的次要原因。因对该责任认定书有异议，原告张儒兵向泸州市交通警察支队申请复核，2019年5月10日，泸州市公安局交通警察支队作出泸公交复字结论【2019】第000075号《道路交通事故复核结论》，维持泸州市公安局交通警察支队三大队作出的第510504120190000020号《道路交通事故责任认定书》。 同时查明：死者罗福连原籍泸州市江阳区通滩镇大坝村****，1952年9月25日出生，与原告张德华系夫妻关系，张儒兵、张儒林系二人婚生子女。2007年起，张德华、罗福连二人离开老家到泸州务工，未再回。二人老家住房烧毁至今未重建。张德华、罗福连从2012年起租住在大驿坝社区电厂5号楼2层7层。2018年4月起罗福连在四川泾华物业服务有限公司任环境维护员至事故发生。 川Ｅ×××××号小型轿车系被告伊顿出租车公司所有，于2018年5月22日投保了机动车交通事故责任强制保险，同时投保了第三者责任险，限额100万元。保险期间为2018年5月26日零时起至2019年5月25日二十四时止。被告陈战平于2018年5月1日与被告伊顿出租车公司签订《出租车承包经营合同》，承包经营川Ｅ×××××号出租车，承包期限2018年5月1日至2019年5月26日。 上述事实，有原告提交的张德华身份证复印件、张儒林、张儒兵户口簿、罗福连居民死亡户籍注销证明、交通事故责任认定书、道路交通事故复核结论、川菲司鉴所【2019】病鉴字第63号鉴定意见书、川菲司鉴所【2019】车鉴字第310号鉴定意见书、尸体处理通知书、泸州市江阳区通滩镇大坝村第二村民小组、村民委员会的证明、泸州市龙马潭区红星街道大驿坝社区居民委员会的证明、泾华物业公司的证明及员工工资表、罗福连的银行卡历史明细，被告陈战平及伊顿出租车公司提交的交强险保单复印件、商业险保单复印件、行驶证复印件、出租车承包经营合同、收条三张、医疗费票据七张、发票一张等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。本案争议的焦点是一、各责任主体的责任划分；二、关于本案各项损失赔偿标准。本院评议如下： 一、各责任主体的责任划分。 依据交警部门出具的事故认定书死者罗福连承担事故的主要责任，陈战平承担事故的次要责任。被告据此主张罗福连自行承担损失的70%，机动车一方承担损失的30%。根据《四川省实施办法》第五十二条的规定，机动车与行人发生交通事故的，机动车负事故次要责任的，由机动车一方承担40%的赔偿责任。本案机动车方应承担40%的赔偿责任。伊顿出租车公司作为车辆所有人，应与驾驶人和实际经营者的陈战平承担连带责任。同时，川Ｅ×××××号出租车在被告人寿财险泸州支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险约定被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。故损失依法按下列规则赔付：1.首先由人寿财险泸州支公司在交强险责任限额范围内赔付；2.超出交强险责任限额部分的损失由人寿财险泸州支公司依据商业保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内负责赔偿95%；3.仍不足部分的损失依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由被告陈战平及伊顿出租车公司予以赔偿。 二、关于本案各项损失赔偿标准 （一）死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准确定，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。庭审查明，死者罗福连原原籍泸州市江阳区通滩镇大坝村****，系农村户籍，但从2007年起即离开，进城务工。结合大驿坝社区居委会的证明、罗福连本人的银行卡明细以及四川泾华物业服务有限公司的证明，可以认定罗福连从2012年起即租住在大驿坝社区，2018年4月起在四川泾华物业公司务工。至事故发生，罗福连的经常居住地为城镇，主要收入来源也为城镇，可以按城镇标准计算死亡赔偿金。罗福连死亡赔偿金按14年计算，为465024元（33216元/年×14年）。 （二）精神损害抚慰金。受害人遭受精神损害的，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害抚慰金。庭审中，原告主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，依法予以支持。根据泸州地区平均生活水平，依法确认精神损害抚慰金为40000元。 （三）丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，金额为32358.5元（64717元/2）。 （四）原告主张的家属处理交通事故和丧葬的交通费、生活费、误工费18000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用原告未提交相应支出的票据，但交通费以及误工费是损害发生后必然发生的，本院酌定交通费1000元、误工费1000元。 综上所述，罗福连在此次交通事故中经本院确认的损失为死亡赔偿金465024元、精神损害抚慰金40000元、丧葬费32358.5元、误工费1000元、交通费1000元，总计539382.5元。前述损失首先由人寿财险泸州支公司在交强险责任限额内予以赔偿110000元，其余损失429382.5元，由机动车方承担40%的责任即171753元，该款由人寿财险泸州支公司赔付95%即163165.35元。被告陈战平已经支付原告赔偿款80000元、死者的穿衣及抬工费1200元及寿衣费等1280元（该两笔款项计入丧葬费），上述款项扣除后，人寿财险泸州支公司在机动车三者险限额内应赔偿原告89273元。被告陈战平垫付的费用自行向人寿财险泸州支公司主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司泸州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德华、张儒兵、张儒林因交通事故致其亲人死亡所产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失199273元。 二、驳回原告张德华、张儒兵、张儒林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5622元，本院减半收取2811元，由被告陈战平、泸州伊顿出租汽车有限公司负担2143元，原告张德华、张儒兵、张儒林负担668元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈远