台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3385号原告：张帮春，男，1940年5月11日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：张雪艳（原告张帮春女儿），住台州市椒江区。委托诉讼代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。被告：张圣媛，女，1981年2月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李灵飞，台州市椒江区皓天法律服务所法律服务工作者。第三人：张香招，男，1952年5月10日出生，汉族，住台州市椒江区。第三人：张彩招，女，1950年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。原告张帮春、张彩招与被告张圣媛赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，经原告张帮春、张彩招申请，本院通知张香招作为第三人参加诉讼。后张彩招申请撤诉，本院作出（2019）浙1002民初3385号民事裁定予以准许。此后，经原告张帮春申请，本院通知张彩招作为第三人参加诉讼。本案于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告张帮春及其委托诉讼代理人张雪艳、林立军，被告张圣媛及其委托诉讼代理人章庆龙，第三人张香招、张彩招到庭参加诉讼。本案经各方当事人庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。张帮春向本院提出诉讼请求：确认赠与人与张圣媛签订的《赠与协议书》无效。事实和理由：张维德、张帮春、张香招、张彩招系兄弟姐妹，张圣媛系张香招的女儿，王小斌系张彩招的儿子。张维德生前未婚也未生育子女，有老屋及办理审批手续中的宅基地各一间。张维德生前主要由王小斌照顾。2019年3月25日，张维德生病住院，王小斌因身体不适没有在病床旁服侍。张维德住院期间有护工护理，其亲属进行日常探望。2019年4月22日，张帮春被告知张维德农商银行存单丢失，须由亲属到银行办理相关手续，遂由张圣媛接到银行办理相关手续。张香招利用张帮春身体有恙且年老眼花、时间紧迫等让张帮春在一已经打印好内容的纸张上签名。张彩招本人不识字，在张香招的要求下也在银行签了字，但并不知晓签字内容。此后，张彩招在张香招的要求下将该纸张拿到医院由病入膏肓、神志不清的张维德签字。张帮春事后得知张香招提供的纸张内容为张维德的《赠与协议书》，也了解到协议书上见证人林某的签字也系张圣媛及其母亲将协议书拿到林某家中让林某签字，林某对协议内容及签字后果均不知情。综上，《赠与协议书》内容不符合实际情况，赠与行为并非赠与人的真实意愿，应属无效。张圣媛辩称：张帮春所述的各方亲属关系属实，但其所述的张香招利用张帮春年老眼花、时间紧迫从而签字以及张彩招签字后在张圣媛父母要求下将纸张拿去医院由病入膏肓、神志不清的张维德签名的情况均不属实。实际上，协议书先由张维德签字，再由其他人员签名。张帮春、张彩招、张香招三人同时在银行签字，当时已经向张帮春清楚地解释了协议内容，张帮春出于自愿签的字，银行工作人员也在场。张彩招曾在医院询问张维德如何处理其财产，并向张维德表示处理财产应由其本人决定，张彩招从头至尾参与了协议的签订过程，对协议内容非常清楚。而协议书系赠与人张维德和受赠人张圣媛之间的协议，其他人仅是亲戚，出于避免日后发生纠纷的需要才进行的签字认可。张维德当时意识清楚，其自愿将房子及以后的宅基地等都赠与给张圣媛，至于张帮春是否愿意、是否知晓协议内容均不影响协议效力。从协议内容来看，系附义务的赠与，张圣媛除了接受赠与财产外还需负担一定的义务。事实上，张圣媛也履行了协议约定的义务。《赠与协议书》不违反合同法及其他法律的禁止性规定，系有效的赠与合同，要求驳回张帮春的诉讼请求。张香招述称：张帮春所述的各方亲属关系属实。张维德在这次生病前从未生过病，无需王小斌照顾。且王小斌有自己的工作，居住地与张维德的居住地距离遥远，无法照顾张维德。张帮春所谓的张维德生前主要由王小斌照顾并非事实。张帮春并非应张香招的要求签字，所谓的张帮春在张香招的要求下签字与事实不符。张帮春也并非在年老眼花、身体有恙的情况下签的字，就连林某的签字也是在张帮春家林某反复向张帮春确认后才签下的。《赠与协议书》应为有效。张彩招述称：张帮春所述的各方亲属关系属实。王小斌并未对张维德有过太多照顾，因王小斌有车而其他人没有，故在张维德感冒的时候王小斌有开过车送张维德就医。2019年4月，村里在安排建房地基，张维德的兄弟姐妹们商量趁着张维德当时神志清楚能够开口说话，找个中间人去询问张维德打算如何处置其建房地基。第一次询问的时候，张维德没有表态，第二次询问的时候张维德作了表示。张维德还提议写一份协议书，让张彩招告知一下张香招。签字那日，银行工作人员到医院为张维德办理存单挂失手续，后来张维德、张圣媛先后签署了《赠与协议书》，接着张帮春和张彩招先后在《赠与协议书》上签字，再由张香招签字。《赠与协议书》应为有效。本院经审理认定事实如下：张维德（公民身份号码：3326011938********）因肺部感染、肺癌伴肝、骨转移等病症于2019年4月1日入住台州市中医院治疗，于2019年5月2日出院，出院时神志清、精神软。几日后，张维德死亡，其户口于2019年6月12日被注销。张维德生前未婚未育，其父母均早于其死亡，张帮春、张香招、张彩招分别系张维德的兄弟姐妹，张圣媛系张香招的女儿。张维德（作为赠与人）、张圣媛（作为被赠与人）、张帮春（作为弟）、张香招（作为弟）、张彩招（作为妹）等人曾签署一份落款时间为2019年4月21日的《赠与协议书》。《赠与协议书》载明：“我，张维德，有弟二人，妹一人，二弟，张帮春，三弟，张香招，妹，张彩招，他们早自立门户。系台州市椒江区人。我2019年3月25日住院至今。我有老屋壹间，坐落在椒江区。现弟妹亲戚左邻右舍来看望我，表示衷心感谢，但机会很难得，现当着你们的面，把我的想法说给大家，请你们做个证，本来兄妹之间的关系不错，为防日后大家之间产生矛盾，伤了和气。现根据法律的有关规定，我自愿将所有财产作为赠与物，特立赠与协议如下：一、我自愿将坐落在椒江区葭沚办事处前村农墙里的老屋一间及今后的宅基地赠与侄女张圣媛所有，三弟张香招之女。二、在我病好出院及今后的事务，由张圣媛负责，但其他弟、妹要协助。张圣媛父母也一起负责。三、在我住院期间左邻右舍、亲戚、弟妹有照顾我不会忘记。四、其他的我也没有什么财产，走个形式，简单立个协议，让大家清楚可作凭据，特立此协议。五、协议经大家签字后生效，具有法律效律，协议每人一份。村委会留一份。”各方当事人认可，《赠与协议书》并非在同一时刻、同一地点由各方一次性签署完毕，《赠与协议书》落款处以见证人身份签字捺印的“林某”并未实际见证各方的签字过程。2019年4月23日以后，张维德的生活事宜、丧葬事宜由张圣媛家出面办理，花费的费用出自张维德本人的款项。上述事实有张帮春提供的证明、台州市中医院住院病历、注销户口证明、赠与协议书，张圣媛提供的赠与协议书以及张帮春和张圣媛、张香招、张彩招的陈述等证据证实。本院认为：本案以遗赠扶养协议纠纷立案，但讼争的协议书名为赠与协议书，内容亦表述为“我自愿将……赠与……所有”，按照通常理解，该协议书表达的是张维德将某些财产当场赠与给张圣媛的意思而非张维德死亡后由张圣媛接受遗赠的意思，故该协议书在性质上应属于赠与合同，本案纠纷应为赠与合同纠纷。本案中，张帮春认为张圣媛乘张维德患病之危自己起草《赠与协议书》损害了法定继承人张帮春的利益，《赠与协议书》并非张维德真实意思表示故而无效。本院审理认为，乘人之危并非合同无效的法定事由，而《赠与协议书》已由张维德本人签字确认，张帮春提供的证据不足以证实《赠与协议书》并非张维德的真实意思表示，本案中也未发现《赠与协议书》存在违反法律、行政法规的强制性规定等其他法定无效情形，故张帮春要求确认《赠与协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张帮春的诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告张帮春预交），由原告张帮春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇一九年十一月二十二日法官助理陈平代书记员  张志列