wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0781执1255号申请执行人刘瑞林，男，1960年2月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢瑞平，男，1966年10月29日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人刘瑞林申请执行谢瑞平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0781民初943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘瑞林于2019年7月16日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款19000元及利息，案件受理费137元。被执行人依法应承担本案执行费185元。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1、本院于2019年7月22日向被执行人谢瑞平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2019年7月17日起，多次通过司法网络查控系统查询了被执行人谢瑞平名下的工商登记、商业银行及互联网银行账户及存款、证券、商业保险等财产情况，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。另外，本院依法向瑞金市不动产登记中心、赣州市住房公积金管理中心瑞金市办事处、瑞金市公安局交通管理大队发出协助查询函，查询了被执行人谢瑞平名下的不动产登记信息、住房公积金账户信息、车辆登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有车辆登记信息等财产。3、本院于2019年7月19日对被执行人谢瑞平名下的银行账户采取了冻结措施。4、本院于2019年10月25日依法将被执行人谢瑞平纳入失信被执行人名单，及向被执行人谢瑞平发出限制高消费令，并录入了全国法院失信被执行人名单库，向社会公布。5、本院于2019年11月15日对申请执行人进行了约谈，向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。综上，本案暂未执行到位标的额为19000元及利息，案件受理费137元。被执行人依法应承担本案执行费185元。本案经过财产调查未发现被执行人谢瑞平名下其他可供执行的财产，且申请人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱皓平审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇一九年十一月二十五日书记员  张粤程
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行审820号 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市江津区。 法定代表人刘辉，局长。 委托代理人张平，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长，一般代理。 委托代理人郑术姚，重庆市江津区人力资源和社会保障局行政执法支队支队长工作人员，一般代理。 被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区。 法定代表人陈德祥，总经理。 委托代理人曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 委托代理人王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。 第三人吴婷婷，女，汉族，1989年8月18日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年11月1日向本院申请强制执行江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中要求被执行人向第三人吴婷婷支付拖欠的工资25780元。本院受理后，向被执行人送达了强制执行申请书副本、纪监卡等法律文书，经征求被执行人意见，被执行人对申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中，涉及拖欠第三人吴婷婷工资25780元无异议，并要求法院不举行听证，本院依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，2019年3月11日，投诉代表人柯少咸向本局投诉称，重庆市德感建筑安装工程有限公司至今拖欠包括他在内的100名职工工资，涉及金额约560万元。2019年3月12日，我局作出立案处理决定;2019年3月13日至18日，我局对柯少咸等96名投诉人进行了调查询问，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。2019年3月18日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监询〔2019〕22号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求该单位法定代表人(主要负责人)或委托代理人自收到通知书起3个工作日内到我局接受调查询问，并提供相关资料。2019年3月19日，重庆市德感建筑安装工程有限公司法定代表人陈德祥到我局接受调查询问，我局对陈德祥制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，并提取了陈德祥身份证复印件、工商营业执照副本复印件、职工名册、情况说明等相关资料。因重庆市德感建筑安装工程有限公司对柯少咸等投诉人所投诉拖欠起止时间、拖欠金额存在异议，2019年3月21日，我局组织重庆市德感建筑安装工程有限公司和柯少咸等投诉人对投诉拖欠起止时间、投诉拖欠金额进行核对。经调查，重庆市德感建筑安装工程有限公司未及时足额支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年3月22日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社理告[2019]4号《劳动保障监察行政处理告知书》，拟责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年4月2日，我局依法向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定责令该单位支付柯少咸等77名职工2017年、2018年工资共计4413892.16元。2019年9月27日，本局又向重庆市德感建筑安装工程有限公司下达了江津人社监理催〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理催告书》，要求重庆市德感建筑安装工程有限公司在收到催告通知起十日内，支付柯少咸等77名职工2017年、2018年应得的工资4413892.16元，但重庆市德感建筑安装工程有限公司至今未履行上述行政处理决定书及催告书确定的义务。重庆市德感建筑安装工程有限公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四条的规定，特申请贵院强制执行本局江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令重庆市德感建筑安装工程有限公司向吴婷婷支付拖欠的工资25780元。 本院认为，申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局是江津区劳动保障行政部门，故对我区行政区域内用人单位未按劳动合同约定支付劳动报酬的行为进行查处并作出处理决定是其法定职责。申请执行人经调查后，作出江津人社监理〔2019〕4号《劳动保障监察行政处理决定书》，并将该决定书送达申请执行人，在申请执行未履行义务的情况下，发出催告通知书，十个工作日后，向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其次，被执行人拖欠第三人吴婷婷工资25780元属实。综上，申请执行人作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》要求被执行人向第三人吴婷婷支付拖欠的工资25780元，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，程序合法、无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市江津区人力资源和社会保障局于2019年4月2日作出的江津人社监理﹝2019﹞4号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司向第三人吴婷婷支付拖欠的工资25780元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 勇 二〇一九年十一月八日 法官助理  谢钦羽 书 记 员  袁城城
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初3145号原告:湖北三才堂化工科技有限公司，住所地:荆州开发区农技路**。法定代表人:易继舫，系该公司董事长。委托代理人：伍发财，湖北三鼎律师事务所律师。被告:江西中翔科技有限公司，住，住所地:江西省抚州市南城县河东工业园区/div>法定代表人:周盛翰，系该公司总经理。原告湖北三才堂化工科技有限公司诉被告江西中翔科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员韩静适用简易程序，于2019年11月19日对本案进行了公开开庭审理。原告湖北三才堂化工科技有限公司的委托代理人伍发财到庭参加诉讼。被告江西中翔科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北三才堂化工科技有限公司诉称：原、被告双方自2014年4月就亚磷酸三乙酯建立供销合作关系，截止2019年4月，被告向原告购买货物619吨，货款总额11721800元。被告支付货款11195102.96元，尚欠货款526697.04元。双方财务部门2019年4月对账，原告委托律师于2019年7月向被告发送律师函催要货款，被告未予回应。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院判令被告立即向原告支付货款526697.04元及利息（利息自2019年4月26日起至实际清偿完毕止，按年利率6%计算）；本案的诉讼费由被告承担。被告江西中翔科技有限公司未作答辩。经审理查明：原告湖北三才堂化工科技有限公司从2014年4月起向被告江西中翔科技有限公司供应亚磷酸三乙酯。2019年4月26日，原、被告双方对账，被告尚欠原告货款526697.04元，后经原告催收，被告拒不支付，而形成诉争。上述事实有《对账函》、《律师函》及庭审笔录载卷佐证。本院认为：原告湖北三才堂化工科技有限公司与被告江西中翔科技有限公司之间进行的买卖行为是双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规的禁止性规定，合法有效，应依法予以保护。原告依约提供货物，被告亦应按照约定支付货款。被告未履行支付货款的义务，其行为构成违约，应当承担违约责任，故原告向本院主张被告支付货款526697.04元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应以年利率6%支付从2019年4月26日起至货款还清之日止利息的诉求，本院认为应从对账次日起按同期中国人民银行贷款利率计算适宜，故原告主张的利息，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中翔科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖北三才堂化工科技有限公司支付货款526697.04元及利息（利息自2019年4月27日起按同期中国人民银行贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回原告湖北三才堂化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9066元，减半收取4533元，由被告江西中翔科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩静二〇一九年十一月十九日书记员  耿巍
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0126刑初450号公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。被告人赵宏程，男，1977年8月12日出生，汉族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月30日被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉认罪[2019]204号起诉书指控被告人赵宏程犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员徐瑞芳、书记员昂娟出庭支持公诉，被告人赵宏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2019年9月23日20时42分，被告人赵宏程饮酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至石林县，被执勤民警查获。经现场对赵宏程进行酒精呼气测试，测试结果为93mg/100ml。之后民警将赵宏程带至石林县人民医院，请医务人员提取其静脉血样，送昆明锦康司法鉴定中心检验。检验结果为：赵宏程血样经定性分析检出乙醇成份，定量分析乙醇含量为111.43mg/100ml（乙醇/血）。已经达到醉酒驾驶机动车的标准。公诉机关认为，被告人赵宏程醉酒后驾驶机动车上道路行驶,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。本案证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人赵宏程对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》。建议判处赵宏程拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人赵宏程对公诉机关指控的事实、罪名及出具的证据和量刑建议无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵宏程犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵宏程到案后如实供述其罪行，并自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人赵宏程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起开始计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨体清二〇一九年十一月二十五日书记员  周建超
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审384号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码11410224MB1618689G，住所地开封市祥符区县府东街**。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李树东，男,汉族，1977年12月14日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年11月6日向我院申请强制拆除被执行人李树东在非法占用的1104平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年6月18日以被执行人李树东非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）72号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用1104平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的1104平方米土地处每平方米23元的罚款，计25392元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）72号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月18日依法送达被执行人李树东。被执行人李树东未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月18日催告被执行人李树东履行，催告书送达十日后被执行人李树东仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年11月6日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人李树东在非法占用的1104平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  刘欣欣二〇一九年十一月六日书 记 员  郭荣昉
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1910号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人向涛，男，1991年11月26日生，土家族，高中文化，个体业主，住重庆市石柱县。被告人向涛曾因殴打他人，于2016年5月5日被重庆市秀山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币二百元。被告人向涛因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被取保候审。2019年11月21日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕857号起诉书指控被告人向涛犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年9月8日1时许，被告人向涛醉酒后驾驶牌号为皖Ｆ×××**的小型轿车，沿苏州市吴江区松陵镇笠泽路由东向西行驶至中山南路路口处，被民警当场查获。经检验，被告人向涛血液中乙醇浓度为92mg/100ml。归案后，被告人向涛如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月13日，被告人向涛认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。公诉机关认为被告人向涛的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人向涛拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人向涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向涛犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人向涛如实供述，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。综上，对被告人向涛依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人向涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十一月二十一日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0116刑初769号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人熊某，男，1975年10月5日出生，无业，住江苏省南京市六合区。2008年1月4日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年12月1日因吸食毒品被行政拘留十五日。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，当日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2019〕712号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月7日19时47分许，被告人熊某持A2型机动车驾驶证、饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区竹镇镇菜场商业街由西向东行驶至仕林路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人熊某的血样中乙醇含量为92.4mg/100mL。认为被告人熊某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人熊某拘役一个月至一个月十日，并处罚金。 被告人熊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙文忠 二〇一九年十一月七日 书记员  张长英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24821号原告：李华彬，男，1983年8月3日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人赵永甫，河南鹰与鲨律师事务所律师，特别授权。委托代理人郭乾龙，河南鹰与鲨律师事务所实习律师，特别授权。被告姜敏，女，1972年10月26日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人宋付波，河南保航律师事务所律师，特别授权。委托代理人宋梦齐，河南保航律师事务所实习律师，一般代理。原告李华彬诉被告姜敏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华彬的委托代理人赵永甫到庭参加诉讼，被告姜敏的委托代理人宋付波、宋梦齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告货款1844484元及利息（以1844484元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算至被告实际支付货款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月2日，被告分别向原告出具三份欠款单，分别载明：截止2011年12月2日止，商丘丹尼斯店欠李华彬共计人民币202634元；截止2011年12月2日止，京港百货店欠李华彬人民币1196750元；截止2011年12月2日止，商丘华文购物广场店欠李华彬人民币195100元。2013年10月26日，被告就当时未结鞋款又向原告出具欠条一份载明：今姜敏欠李华彬250000元整。现因被告拒不支付欠款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告辩称：1、原告不是适格主体，与被告姜敏存在买卖关系是成都市艾米奇鞋业有限公司（以下简称“艾米奇鞋业”），原告李华彬只是该公司员工，不是合同货款债权的债权人，不能以自己的名义向被告主张债权；2、被告欠艾米奇鞋业的货款已经结清，原告起诉的事情，属于重复诉讼，应驳回原告诉请。本院根据当事人的陈述、举证，及庭审情况查明事实如下：2011年12月2日，被告姜敏向原告签署三份欠款单，分别载明：截止到2011年12月02日止，贵方欠李华彬款共计人民币202634元（大写：贰拾万零贰仟陆佰叁拾肆元整）；截止到2011年12月02日止，贵方欠李华彬款共计人民币1196750元（大写：壹佰壹拾玖万陆仟柒佰伍拾元整）；截止到2011年12月02日止，贵方欠李华彬款共计人民币195100元（大写：贰玖万伍仟壹佰元整）。2013年10月26日，被告姜敏签署一份欠条，载明：今姜敏欠李华彬贰拾伍万元整，250000元。上述金额合计1844484元，欠款单及欠条落款处均有被告姜敏签字予以确认。另查明：在原告提起本案诉讼之前，因原告李华彬被指控犯假冒注册商标罪、挪用资金罪，成都市武侯区人民法院于2015年2月12日作出（2014）武侯刑初字第833号刑事判决书，作出以下认定：对公诉机关指控被告人李华彬犯挪用资金罪的罪名，不予支持，因被告人李华彬自2006年4月起即以个体工商户身份（以下简称郑州营业部）在郑州市中原国际鞋城三楼122号从事鞋业销售经营活动，该营业房承租人为李华彬本人，李华彬通过其父亲李意官向郑州营业部投资15万元用于组建郑州经营部开展进货等经营活动，以上事实已经查明。即被告人李华彬的身份是依法登记的独立经营个体郑州经营部的负责人和投资人，而并非艾米奇鞋业的职工，艾米奇鞋业于2009年9月设立，晚于郑州经营部。已经查明的事实可以确认郑州营业部应是一家独立的个体户经销商，与艾米奇鞋业没有投资与被投资的关系，被告人李华彬与艾米奇鞋业也没有职务关系，不具备挪用资金罪的犯罪主体资格，对其行为不适用本罪名。成都市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）成知刑终字第3号刑事裁定书，裁定如下：准予李华彬撤回上诉。成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第833号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本案在审理过程中，艾米奇鞋业委托人员出庭进行了陈述，称原告是其公司的员工，原告在本案中起诉的货物、货款均系艾米奇鞋业的，涉及的账款已结清；经庭审询问艾米奇鞋业如何与李华彬交接工作，艾米奇鞋业2016年起诉姜敏所提交的证据与本案李华彬所提交的证据是否一致，以及劳动合同如何履行等情况，艾米奇鞋业当庭均未能作出明确解释。以上事实由欠款单三份、欠条一份、订购单二十四份、营业执照一份、成都市武侯区人民法院（2014）武侯刑初字第833号刑事判决书一份、四川省成都市中级人民法院（2015）成知刑终字第3号刑事裁定书一份及庭审笔录予以佐证。本院认为，当事人之间没有买卖合同，一方以送货单、收货单等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。已成为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间虽无书面合同，但根据欠款单、欠条对被告欠款事实有明确记载，有被告的签字予以确认，有订货单、货运单予以印证。应认定原被告双方存在合法有效的买卖合同关系，双方均应当诚实信用地履行合同义务，故对原告诉请被告姜敏支付货款1844484元，本院予以支持。关于原告诉请的利息，法律性质为逾期损失,原告主张以1844484元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告实际支付货款之日，本院认为超出其实际损失,酌定调整为以1844484元为基数自2019年8月8日起至货款实际付清之日止按照银行同期贷款基准利率标准计算。庭审中被告辩称三份欠款单载明的欠款数字不是确定数字。三份欠款单中均以“对账不服请填写明细”做了提示，但被告就三份欠款单金额未填写异议，被告也未提供证据证明其主张，本院对其抗辩不予采信。被告辩称原告不是适格主体，与被告姜敏存在买卖关系是艾米奇鞋业，原告李华彬只是该公司员工，不是合同货款债权的债权人，但根据生效的法律文书认定，李华彬的身份是依法登记的独立经营个体郑州经营部的负责人和投资人，而并非艾米奇鞋业的职工，且庭审询问时艾米奇鞋业也未能对劳动合同履行情况作出合理解释，被告提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第九十三条的规定，本院对被告上述抗辩不予采信。被告如与艾米奇鞋业之间存在其他其他纠纷，可另行通过合法途径解决，本院在此予以释明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告姜敏于本判决生效后十日内支付原告李华彬货款1844484元及利息（以1844484元为基数，自2019年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李华彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21400元，减半收取10700元，由被告姜敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李建涛二〇一九年十一月十二日书记员  樊 华
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：张晓禹，住址沈阳市和平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉被告张晓禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  祝仰宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王星星
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执701号申请执行人：赵凤环，住长春市南关区。被执行人：刘爽，住长春市朝阳区。被执行人：徐凯奕，住长春市南关区被执行人：齐习财，住长春市南关区被执行人：徐子超，住长春市南关区申请执行人赵凤环与被执行人刘爽、徐凯奕、齐习财、徐子超民间借贷纷案件执行一案，本院作出的（2018）吉0103民初294号民事调解书已经发生法律效力，调解内容为：“刘爽偿还赵凤环借款1500000元，徐凯奕、齐习财、徐子超对上述债务承担连带责任”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，扣划齐习财银行存款十万元，将齐习财名下×××号兰德酷路泽汽车进行了拍卖，将刘爽名下房产采取轮候查封措施，暂时无法处置。除此以外，未发现其他可供执行财产信息，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。期间根据申请人申请，本院已对四被执行人采取限制高消费措施。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0103民初294号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审判长  赵旭光审判员  王 勇审判员  于福权二〇一九年十一月二十九日书记员  刘晓丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初5063号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所。委托诉讼代理人：岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所。被告：于刚，男，1986年3月12日出生，汉族，居民,住济南高新区，被告：李培培，女，1987年2月3日出生，汉族，居民,住济南高新区，原告济南明达物业管理有限公司与被告于刚、李培培物业服务合同纠纷一案，原告济南明达物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南明达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费137.14元，减半收取68.57元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  王刚二〇一九年十一月二十二日书记员  贾白
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982财保126号申请人杨虎，男，汉族，1966年5月8日出生，住河北省任丘市。被申请人李宝彦，男，汉族，1962年1月2日出生，住河北省任丘市。申请人杨虎与被申请人李宝彦因民间借贷纠纷，于2019年11月14日向本院提出申请，请求对被申请人李宝彦在中国建设银行任丘采一支行的存款155000元予以冻结，申请人已向本院提供相应担保（155000万元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李宝彦在中国建设银行任丘采油一厂支行(账号：62×××30)的存款155000元，期限1年。案件申请费1295元，由申请人杨虎负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  丁春江二〇一九年十一月十四日书记员  张丛林
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民终701号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司，住所地乐至县天池镇迎宾大道。 法定代表人：魏国东，经理。 委托诉讼代理人：叶绍萍，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯蓝，四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗成，男，1964年6月22日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙浩，男，1994年11月26日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司因与被上诉人罗成、龙浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，罗成在二审中提交了新的证据材料，可能影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省乐至县人民法院（2019）川2022民初935号民事判决； 二、本案发回四川省乐至县人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐至支公司预交的二审案件受理费3651元予以退回。 审判长  罗文利 审判员  王 力 审判员  陈光彬 二〇一九年十一月八日 书记员  孙毓灵
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8811号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗强，男，1985年10月1日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告罗强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金34745.11元；2、被告向原告支付截止至2018年11月1日利息8623.55元，滞纳金、违约金及其他费用合计5051.8元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：罗强信用卡卡号：62×××53发卡日期：2013年1月7日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年11月1日，被告尚欠本金34745.11元，利息8623.55元，滞纳金、违约金及其他费用合计5051.8元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金34745.11元；二、被告罗强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告罗强负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告罗强随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执2287号 申请执行人吴育华，男，1960年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人招树忠，男，1974年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于吴育华诉招树忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，招树忠应向吴育华清偿借款本金10000元及逾期利息790.35元（逾期利息从2017年9月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率另行计算，至实际清偿之日止），并支付案件受理费35元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人吴育华向本院申请执行，本案执行费72元。 在执行过程中，经查，本院在（2017）粤0604执3607号案件中扣划被执行人招树忠2018年度股份分红收益14070元，该款经分配两案，本案申请执行人分配得款3157元；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执2287号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  余泽明
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执259号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 委托诉讼代理人：张维，公司员工。 委托诉讼代理人：孟建军，公司员工。 被执行人：沈训，男，1985年08月14日出生，住四川省广元市利州区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人沈训借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033537号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月30日立案执行。为便于案件执行，使申请执行人合法权益尽快得到实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下： 一、湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033537号裁决书由广元市朝天区人民法院执行。 二、广元市朝天区人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，7日内立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何伟 审判员  党群 审判员  苟宇 二〇一九年十一月六日 书记员  克棒
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民申252号 再审申请人（原审被告）：苏如意，女，1987年6月17日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 被申请人（原审原告）：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道**龙城世家**，统一社会信用代码：91450200662122066K。 法定代表人：李雄，该联社理事长。 原审被告：苏上侯，男，1985年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：李浩，男，1986年3月25日出生，汉族，住福建省长乐市。 原审被告：韦妮，女，1991年3月12日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原审被告：李娇，女，1969年9月17日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：陈明凉，男，1970年1月20日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：廖佳，男，1983年12月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原审被告：魏颖，女，1980年3月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原审被告：郑宝金，女，1987年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 再审申请人苏如意因与被申请人柳州市区农村信用合作联社、原审被告苏上侯、李浩、韦妮、李娇、陈明凉、廖佳、魏颖、郑宝金借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 苏如意申请再审称，涉案保证担保合同中的担保人签名不是本人签的，请求对本案进行再审，变更或撤销原审判决。 本院经审查认为，再审申请人苏如意与被申请人柳州市区农村信用合作联社、原审被告苏上侯、李浩、韦妮、李娇、陈明凉、廖佳、魏颖、郑宝金借款合同纠纷一案，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2017年9月12日作出的（2017）桂0202民初1103号民事判决，已经发生法律效力。苏如意对该判决不服，请求再审，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人苏如意于2019年10月24日向本院提出再审申请，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。至于再审申请人苏如意在申请再审时申请委托鉴定一事，因与法律规定不符，本院不予支持。 综上，再审申请人苏如意的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人苏如意的再审申请。 审判长 邹 强 审判员 许云海 审判员 麦林球 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐东映
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终4356号上诉人（原审原告）：叶保书，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人:叶拥军，男，1966年8月22日出生，汉族，住河南省正阳县。被上诉人（原审被告）：胡伟信，男，1975年9月3日出生，汉族，住河南省正阳县。上诉人叶保书因与被上诉人胡伟信确认合同效力纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2019）豫1724民初4056号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶保书的委托诉讼代理人叶拥军，被上诉人胡伟信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶保书上诉请求：请求撤销一审判决,改判支持叶保书的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由胡伟信承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。2016年8月26日叶保书与胡伟信签订一份协议。协议签订后,胡伟信不同意履行协议约定,后经村委及镇里组织双方进行协商,双方都签署了保证书,虽然该保证书中改变了原协议中关于宅基地的位置,但该保证书系附条件的保证书,前提是胡伟信不违反上述保证书中第1、3、4、5、6项内容。然而,保证书签署后，胡伟信除了按约支付给叶保书4万元,对于保证书中第3、4、5项内容均未履行,却自己开始在该宗土地的南头连接已建成的房屋处建房。胡伟信并没有按照保证书约定的内容履行,该保证书约定的内容不生效,不应当认为是对原协议内容变更。即使认定该协议为有效协议,但一审法院只认定被上诉人2017年10月16日签署的保证书关于宅基地位置改变的内容,并没有审理该保证书涉及的其他内容,认定事实错误。二、双方签订的买卖宅基地的协议为无效协议。根据《土地管理法》第六十二条:“农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民出卖、出租住房后,再申请宅基地的,不予批准。”首先，胡伟信在购买该处宅基地前已经拥有两处宅基地。其次,宅基地使用权不能单独作为处分标的,不能单独转让、出租、抵押,只能随房屋转让、出租。因此,一审法院认为双方转让宅基地的协议不违反法律规定,纯属对法律的误解。综上,双方签订的买卖宅基地的协议违反法律强制性规定,应当认定为无效协议。胡伟信辩称，双方签订的协议有效，叶保书的上诉请求不能成立。叶保书向一审法院起诉请求：1、请求依法确认叶保书与胡伟信于2016年11月21日签订的协议无效；2、诉讼费用由胡伟信承担。一审法院审理查明，叶保书、胡伟信双方均系正阳县真阳镇梁庙村胡**村民。2016年8月26日，双方签订一份《协议》，约定叶保书将自己的一处宅基地以4万元的价格出售给胡伟信建房。2017年10月16日，叶保书代理人叶拥军出具保证书，载明“叶保书与胡伟信所达成的协议，我保证按胡伟信保证实行。胡伟信宅子从我所盖房子北边给胡伟信10.5米做为胡伟信的宅子。特此保证。”叶保书认可该保证是其本人意思表示。当日，叶保书亦出具一份保证书，载明“今保证与胡伟信签订的协议有效，前提是胡伟信必须把钱一次性付清。”,胡伟信于当日出具保证书，载明“我和叶保书宅基地一事经协商达成协商意见：1、我付给叶保书4万元整，叶保书给我一处宅基地（3间）。2、宅基地位置：接南边已建成的房子北边连接。3、叶永军（叶拥军）再挖地脚时连我的地脚一起挖着。4、我建房时，我自己买料，用叶永军建房的工人。5、我保证不在小队声张叶永军给我一处宅基地。6、我保证不再去村、镇、县等上级上访闹事，否则后果自负。”2017年10月17日，叶保书给胡伟信出具一份收条，载明“今收到胡伟信交来宅基地钱40000元整（肆万元整），备注：第九套北边三间宅基地。”庭审中经双方质证，对上述保证书及收条均认可。另查明：1、叶保书对涉案土地享有承包经营权，并已进行权属登记，地块代码为4117241002030300029。涉案土地南头已被调整为建设用地，叶保书及叶保书委托代理人在该宗土地南头建房，正阳县国土资源局认定建房行为不属于违法占地。2016年8月26日双方签订协议时约定将该宗土地北头的一块地出售给胡伟信建房，因双方发生纠纷，经乡、村两级组织协商，叶保书于2017年同意将土地南头已建房屋的北侧相连土地出售给胡伟信，并签订上述保证书。2、胡伟信现在的建房地点位于涉案土地南头，连接已建房屋，位于已建房屋的北侧。一审法院认为，双方于2016年签订宅基地转让合同后，于2017年对于交易的宅基地作出了调整，合同内容发生变更，而合同内容的变更是双方的真实意思表示，应以变更后的合同为准。依法成立的合同，自成立时生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案土地被调整为建设用地，而不是基本农田，对此双方均认可，且叶保书提交的河南省国土资源厅文件亦证明了这一事实。因此，在涉案土地上建房不属于违法占地，不违反法律的强制性规定，对此，正阳县国土资源局文件亦进行了确认。叶保书、胡伟信双方系同村村民，发生在双方之间的宅基地转让不违反法律规定，不产生因违反法律的强制性规定而导致合同无效的法律后果，叶保书亦未向一审法院提交其他证据证明双方的合同存在法律规定的合同无效的情形，故叶保书主张合同无效于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回叶保书的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由叶保书承担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。叶保书提供村委证明一份及照片两张，拟证明除本案争议的宅基地外，胡伟信还有另外两处宅基地。胡伟信质证称，其有现住房宅基地一处属实，但其有老村庄宅基地一处不属实，老村庄宅基地是其父亲的。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，叶保书一审主张的2016年11月21日签订的无效协议，实为2016年8月26日签订。本院认为，叶保书、胡伟信于2016年8月26日签订协议后，双方均又出具了保证书，保证书对原协议内容发生了变更，协议内容的变更是双方的真实意思表示，并未违反法律法规的禁止性规定，应以变更后的协议为准。叶保书称胡伟信对于保证书第3、4、5项内容未履行，保证书约定的内容不生效的依据不足，不予采信。叶保书、胡伟信均系同村民组村民，虽然土地管理法规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，但并未明确规定农村村民在已经拥有一处宅基地的情形下再购买其他宅基地必然导致无效，因此，胡伟信购买涉案宅基地并不违反法律、行政法规的禁止性规定，叶保书称合同无效的依据不足，不予支持。综上所述，叶保书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人叶保书负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 杨文杰审判员 吕先锾二〇一九年十一月二十七日书记员 王 帅
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初6221号原告：肖勇，男，汉族，1979年6月2日出生，户籍所在地：武汉市硚口区，现住武汉市汉阳区。委托代理人：罗勤，系湖北乙千律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：南爱琴，系湖北予智律师事务所律师。一般授权代理。被告：周海兵，男，1977年3月26日出生，汉族，户籍所在地：湖北省监利县，现住武汉市洪山区。原告肖勇与被告周海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，由审判员赵旭依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告肖勇的委托代理人南爱琴到庭参加诉讼，被告周海兵经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金800000元及利息（以本金800000元按月息2%从2017年1月12日起至偿还完本金之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告以做工程需要资金周转为由，陆续从原告处借款800000元。并承诺按3%向原告支付利息。原告向被告交付了800000元本金后。被告并没有按承诺3%月息支付利息，并对归还本金也一拖再拖。2018年2月3日，被告向原告出具借条并且请证人彭某见证。并向原告和证人再次保证，2018年5月1日之前偿还完本金，并偿还完前期拖欠的利息408000元。现还款期限已过，被告仍然一而再、再而三的拖延还款，在原告多次催要无果的情况下，原告只好依据相关法律规定，向人民法院起诉，请求判如所请。被告周海兵到庭应诉时辩称：对原告的起诉没有意见。双方是朋友关系，开始借款并未约定利息，是因本人没有按期还款，就约定了月息3%的利息。同意原告起诉的本金数额及月息2%的诉请。本人现在经营困难，不能及时还款，希望给予一定的宽限期偿还欠款及利息。本院经审理认定事实如下：被告周海兵于2017年1月份起因经营需要向原告肖勇借款800000元。上述款项分别于2017年1月6日，肖勇通过自己的银行账户向被告周海兵支付了借款100000元；2017年1月11日，肖勇通过其母亲罗胜英的账户向周海兵转账支付了500000元；2017年3月3日，肖勇通过李钢的个人账户向周海兵转账支付了200000元。借款后，周海兵未按照约定还款，于2018年2月3日出具借条一份，内容为：我周海兵于2016年12月至2017年2月份共借到肖勇人民币捌拾万元整（800000），现承诺于2018年2月12日还款叁拾万元整（300000），剩余伍拾万于2018年5月1日前还清。若5月1日前未还清全部款项，则到期共计支付利息肆拾万捌仟元，并由肖勇指定法院进行诉讼。本借条由彭某在场见证。周海兵在该借条上签名，见证人彭某在该借条上签名。借条出具后，双方一致确认周海兵偿还利息100000元。另双方一致确认，双方对约定的利息标准为月息3%。以上事实有借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条及银行转账凭证予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依照上述法律规定，被告周海兵应按照约定的期限返还借款。同时该法第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。依照上述法律规定，被告周海兵亦应按照约定向原告肖勇支付借款的利息。双方约定的借款利息标准为月息3%，现肖勇主张按照月息2%的标准支付借款利息，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。关于被告周海兵偿还的利息100000元，双方约定月息为3%，周海兵按照双方的利息约定已经支付了100000元，该款项作为已经支付的利息，不在原告继续主张的按照月息2%计算的范围内,原告可继续主张按照月息2%的标准计算利息。综上，对原告肖勇请求支付借款本金及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周海兵向原告肖勇偿还借款本金800000元，于本判决发生法律效力之日起十日内还清；二、被告周海兵向原告肖勇支付借款利息，按月息2%标准计算，其中100000元本金从于2017年1月6日起，500000本金从2017年1月11日起，200000本金从2017年3月3日起，均计算至本判决第一项确定的借款本金实际偿付之日止。如被告周海兵未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5900元（原告已预交），由被告周海兵负担，被告周海兵于本判决书发生法律效力之日起十日内将上述款项支付给原告肖勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵旭二〇一九年十一月十五日书记员  李越
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302财保30号 申请人：李陈腾，女，1992年4月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人：李国富，男，1962年9月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人：陈秀琴，女，1963年10月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：吴金贵，男，1987年2月22日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请人李陈腾、李国富、陈秀琴于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴金贵在中国建设银行（卡号：62×××19）的账户存款人民币150000元、莆田农商银行（卡号：62×××83）的账户存款人民币50000元。申请人陈秀琴以登记在自己名下的位于莆田市城厢区【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】的房地产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结吴金贵在中国建设银行（卡号：62×××19）的账户存款150000元、莆田农商银行（卡号：62×××83）的账户存款50000元。冻结期限为一年； 二、查封登记在陈秀琴名下的位于莆田市城厢区【房屋所有权证号：莆市房权证城厢区字第××号】。查封期限为三年，查封期间禁止转移或设定他项权利。 案件申请费人民币1520元，由申请人李陈腾、李国富、陈秀琴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判长  林吉辉 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈捷勋 书记员李艳娥 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 -2-
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8540号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区城东街道解放路**，社会统一信用代码：915001147093717813。法定代表人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：张绍锦，该行职工，权限为特别代理；委托诉讼代理人：杨仲德，该行职工，权限为一般代理。被告:谢小兵，男，生于1977年9月18日，住重庆市黔江区。被告：何凤莲，女，生于1979年6月22日，住重庆市黔江区。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告谢小兵、何凤莲金融借款纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。审 判 员 冉景文二〇一九年十一月二十一日法官助理 罗中华书 记 员 云建高
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019皖12**执3815号申请执行人:阜阳七度物业管理有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路古商城**楼**，统一社会信用代码：91341200694109843W。法定代表人：焦良存，该公司总经理被执行人：张亚东,男,1998年2月4日出生，汉族,住在安徽省阜阳市颍州区。申请执行人阜阳七度物业管理有限公司与被执行人张亚东租赁合同纠纷一案中，本院于2019年06月12日作出的（2019）皖1202民初4713号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年09月25日立案执行，于2019年09月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  史向前
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7315号 申请执行人佛山市万兆经贸有限公司，住所地佛山市禅城区平远北街3号22号铺。统一社会信用代码91440600193529161T。 法定代表人刘晓花。 申请执行人邹军，男，汉族，1963年11月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人陈良，男，汉族，1962年02月25日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于佛山市万兆经贸有限公司、邹军诉陈良委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5065号民事判决书已经生效。根据上述生效法律文书，被执行人陈良应向申请执行人佛山市万兆经贸有限公司、邹军退还费用70000元及利息（以70000元为本金，自2019年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止），并负担案件受理费787元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费961元。 在执行过程中，经查，本院在（2018）粤0604执8874号案件中处置被执行人陈良名下位于佛山市禅城区新明二路5号二座605房的房产，待房产处置完毕，执行款再进行分配；本院已查封被执行人陈良所有的粤Ｅ×××××号汽车一辆，由于该车下落不明，本院暂无法扣押处置；此外，本院向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7315号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇一九年十一月十八日 书记员  余泽明
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初450号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人郑某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月3日被句容市公安局取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）189号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月19日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月23日20时25分许，被告人郑某酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车行驶至句容市下蜀镇338省道与华电路交叉路口处，被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定，被告人郑某案发时血液中乙醇含量为144mg/100ml。被告人郑某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人郑某行为构成危险驾驶罪，犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，可以适用缓刑。被告人郑某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇一九年十一月十九日书记员  徐 燕
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执保336号 卢克湖、卢贵广、本院那桐人民法庭： 本院在执行原告卢克湖与被告卢贵广民间借贷纠纷财产保全一案中，于2019年11月11日作出（2019）执保336号执行裁定书。根据上述裁定书，本院对被告卢贵广名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 本院依法对被告卢贵广名下所有的银行账户存款进行冻结，冻结额度8万元，冻结期限一年，现已冻结到位649.02元。 本院依法对被告卢贵广名下所有的号牌号码为桂Ａ×××××五菱牌小型汽车进行查封，查封价值8万元，查封期限三年。 对尚在保全期限内的上述被告的财产，原告需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由原告自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇一九年十一月二十九日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）内0502刑初1103号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 附带民事诉讼原告人暴某，女，1959年12月12日出生，汉族，农民，现住通辽市。 委托代理人修娜，内蒙古典鉴律师事务所律师。 被告人潘长春，男，1962年11月16日出生，汉族，小学文化，农民，公民身份证号码：×××，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月18日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年7月27日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张瑞晶，内蒙古擎正律师事务所律师。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2019）1025号起诉书指控被告人潘长春犯故意伤害罪，向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人暴某以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭合并审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人潘长春及其辩护人张瑞晶，附带民事诉讼原告人暴某及其委托代理人修娜到庭参加诉讼，现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控：2019年6月10日8时许，在通辽市××区，因被告人潘长春拆除自家院墙时墙土落入被害人暴某家院内，双方发生口角并厮打，潘长春用砖将暴某左侧肩背部打伤，致其胸部损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左肺挫伤。经鉴定，暴某身体损伤程度为轻伤二级。为证明指控，公诉机关当庭出示和宣读了户籍证明、被害人报案及陈述、证人证言、诊断书和住院病历、司法鉴定意见书、抓获经过、被告人潘长春的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人潘长春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。提起公诉，请依法判处。 附带民事诉讼原告人暴某提出的诉讼请求是：判令被告潘 长春赔偿原告各项经济损失16556.34元。鉴定费880元、医疗费9663.04元、交通费30元、护理费2204.41元、住院伙食补助费1700元、误工费2078.89元。为支持其诉讼请求，暴某提供了医疗费票据、鉴定费票据等证据材料。 被告人潘长春对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但表示没有赔偿能力。 经审理查明：被告人潘长春与被害人暴某均系通辽市科尔沁区某村村民，比邻而居。2019年6月10日8时许，潘长春在拆除自家院墙时将墙土弄入暴某家园内，双方因此发生口角并厮打，潘玉春抛砖打中暴某肩背部，随后二人被在场人员劝阻。经诊断，暴某所受伤为左侧多发肋骨骨折、左侧肩胛骨骨折等。经鉴定，暴某身体损伤程度为轻伤二级。 2019年6月10日，被告人潘长春被公安机关传唤到案。 另查明，被害人暴某受伤后在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗17天。共产生经济损失14945.51元，其中医疗费8826.54元、鉴定费880元、交通费30元、误工费1950.92元（114.76元×17天）、护理费1558.05元（91.65元×17天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）。 上述刑事部分的事实，被害人暴某、被告人潘长春及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述、证人证言、诊断书和住院病历、司法鉴定意见书、到案经过、被告人的供述与辩解等证据材料予以证实，足以认定；民事部分的事实有医疗费和鉴定费票据等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人潘长春犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人潘长春故意伤害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人潘长春当庭自愿认罪，可从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被害人有一定过错，可对被告人潘长春酌情从轻处罚。辩护人提出当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。辩护人提出被害人有严重过错的辩护意见，根据本案事实，被害人对本案的发生属一般过错，不能认定为严重过错，对该辩护意见不予采纳。被告人潘长春因犯罪行为造成被害人经济损失，应当承担赔偿责任，结合本案被害人的过错程度，可酌情减轻被告人潘长春20%的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告人潘长春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日至2020年10月17日。） 二、被告人潘长春赔偿附带民事诉讼原告人暴某经济损失人民币11956.41元（14945.51元×80%）。以上赔偿款于判决生效后十日内执行。 三、驳回附带民事诉讼原告人暴某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  尹长兴 人民陪审员  单清云 人民陪审员  王 志 二〇一九年十一月六日 书 记 员  苗 蕊
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2083号 申请执行人：何其中，男，1939年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：刘定容，女，1972年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人何其中与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月12日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款1597.20元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人1597.20元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2281号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月十一日 书记员 李 貌
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1702民初6138号原告：章灿春，男，1972年10月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告：吕进，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告章灿春与被告吕进修理合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告章灿春于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告章灿春的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章灿春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章灿春负担。审判员  汪治国二〇一九年十一月二十一日书记员  房 芳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0311执1158号 申请执行人：渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利路与朝阳路交叉口处西北角中良大厦****。社会信用代码9134030067092902XX（1-1）。 主要负责人：尹雷，副总经理。 被执行人：安徽强势汽车租赁服务有限公司，，住所地安徽省蚌埠市淮上区农机大市场****统一社会信用代码：91340300395008831Q。 法定代表人：周同意，董事长。 渤海财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司申请执行安徽强势汽车租赁服务有限公司保险纠纷一案，执行标的为人民币11540.13元，案件受理费130.4元，本案于2019年9月18日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。故申请执行人债权人民币11540.13元、案件受理费130.4元，未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保7779号 关于申请人黄曼琪与被申请人黄星安财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ： 张 伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：杨作芹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20969号 原告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心**，统一社会信用代码91500000765944222N。 负责人：李晓东，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：隆仓海，男，该公司员工。 被告：唐双喜，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市潼**。 被告：任和跃，女，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所，住所地重庆市渝中区邹容路**社会信用代码91500000902834995C。 负责人：周炯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。 原告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保重庆分公司）与被告唐双喜、任和跃、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险重庆分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法由审判员郑伟独任审判、适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告太平财保重庆分公司的委托诉讼代理人隆仓海、被告唐双喜、任和跃及被告太平洋财险重庆分公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告理赔款61180元（被告太平洋财险重庆分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿后，不足部分由被告唐双喜、任和跃赔偿）。事实和理由：2019年1月25日，被告唐双喜驾驶渝BZxx**号小型轿车由渝北区龙华大道往渝澳大道方向行驶至加州医院人行天桥处与徐伟驾驶的渝A4xx**出租车追尾，致渝A4xx**出租车与谭勇停在路边的渝DJxx**小型客车相接触。发生事故后，被告唐双喜继续驾车逃逸驶入武陵路，与路边停放的多车发生擦刮，后将车停在农业银行旁，弃车逃逸。该次事故造成渝DJxx**小型客车等多车受损，经交警部门认定，由唐双喜承担全部责任。渝DJxx**小型客车在原告处投保了车辆损失险，原告按保险合同的约定向被保险人支付了赔偿款61280元。渝BZxx**号小型轿车的所有人为被告任和跃，其为该车在被告太平洋财险重庆分公司投保了保险。根据侵权责任法、保险法的规定，在扣除无责车渝A4xx**出租车应赔偿的100元后，剩余款项原告有权向三被告行使代位求偿权，故起诉。 被告唐双喜辩称，发生事故属实，但是任和跃的男朋友喊我开车去帮忙买东西才导致事故发生，我只同意赔偿理赔款的30%。 被告任和跃辩称，被告唐双喜没有经过我的同意将车开走，且事故发生后弃车逃逸，故我不应承担责任，应由被告唐双喜赔偿。 被告太平洋财险重庆分公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，但由于被告唐双喜系肇事逃逸，我司在商业险范围内责任免除，且我司已赔付交强险，故请求驳回对我公司的诉请。 本院对双方无争议的证据予以确认。对有争议的证据，本院评判如下：1、原告提交的《渝DJxx**车辆事故受损维修追加项目清单及说明》，被告任和跃称其未接到通知、不知情，因该证据系原件，故本院对其真实性予以确认；2、被告太平洋财险重庆分公司提交的《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》，因其系被告太平洋财险重庆分公司单方制作，故本院对其真实性不予确认。 根据原、被告的陈述及本院确认的证据，本院认定如下事实： 2019年1月25日1时27分许，被告唐双喜驾驶渝BZxx**小型轿车由渝北区龙华大道往渝澳大道方向行驶至加州医院人行天桥处与徐伟驾驶的渝A4xx**出租车追尾，至渝A4xx**出租车进而与谭勇停在公路边的渝DJxx**小型客车相接触，发生事故后，被告唐双喜继续驾车逃逸驶入武陵路，与路边停放的渝D6xx**、渝DRxx**（二轮摩托车）、渝B1xx**、渝B3xx**、渝AHxx**车辆发生刮擦，后将车停在武陵路农业银行旁，被告唐双喜弃车逃逸。事故造成前述车辆受损，唐双喜、徐伟受伤。事故发生后，交警部门出具《道路交通事故认定书》，认定被告唐双喜承担事故的全部责任，徐伟、谭勇均无责任。 渝BZxx**小型轿车的车主为被告任和跃，其为该车在被告太平洋财险重庆分公司处投保了交强险和商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。被告任和跃于投保时确认“收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》”，其中机动车第三者责任保险条款第二十四条约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险公司不负赔偿责任。该条款被加粗加黑。 因事故各方对赔偿未达成一致，2019年4月17日，渝A4xx**出租车的车主重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司向本院提起诉讼，要求本案原告及三被告赔偿28626元。本院于2019年6月27日作出（2019）渝0112民初33190号判决：一、太平洋财险重庆分公司在交强险限额范围内赔偿车辆维修费2000元；二、太平财保重庆分公司在交强险限额范围内赔偿车辆维修费100元；三、唐双喜赔偿19650元。 渝DJxx**小型客车的车主为谭勇，其为该车在原告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内。渝DJxx**小型客车受损后产生修理费61280元。原告向谭勇支付了赔偿款61280元，谭勇于2019年5月5日向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，本案中，原告系保险人，谭勇系被保险人，原告系因唐双喜驾驶渝BZxx**小型轿车造成保险事故的发生而向被保险人谭勇赔付了保险金，原告自赔付保险金之日起取得对责任人的赔偿请求权。渝BZxx**小型轿车在被告太平洋财险重庆分公司处投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，但本院（2019）渝0112民初33190号民事判决已经判决该公司在交强险限额范围内赔偿车辆维修费2000元，故被告太平洋财险重庆分公司不应在本案再赔付交强险项下赔偿。因被告唐双喜在事故后驾车逃逸，根据保险合同的约定，被告太平洋财险重庆分公司在商业三者险内亦不承担赔偿责任。唐双喜主张系案外人让其开车去买东西导致事故的发生，但未举示相关证据，故本院对其主张不予采信。渝BZxx**小型轿车虽登记在被告任和跃名下，但并无证据表明其对本次事故的发生存在过错，因此，扣除无责车渝A4xx**出租车应赔偿的100元后，原告赔付给谭勇的61180元应由驾驶人唐双喜赔偿给原告，被告任和跃不承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告唐双喜于本判决生效之日起三日内赔偿原告太平财产保险有限公司重庆分公司61180元； 二、驳回原告太平财产保险有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由被告唐双喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郑伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  谢茜
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初514号之一原告：牛景宜，男，1964年3月22日出生，汉族,农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：张娜，河北古丁桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力强，河北古丁桥律师事务所律师。被告：河北特雷思橡塑制品有限公司，住所地：邢台市广宗县经济开发区创业大道东侧。法定代表人：孟祥勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳翠珍，该公司业务经理。委托诉讼代理人：王柳，该公司工作人员。原告牛景宜与被告河北特雷思橡塑制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告于2019年11月21日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛景宜撤回对被告河北特雷思橡塑制品有限公司的起诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告牛景宜负担。审 判 长  赵拥军审 判 员  李晓光人民陪审员  沈 佩二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李天绪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执恢229号申请执行人：由振福，男，1976年1月15日出生，汉族，住即墨区。被执行人：于召安，男，1969年10月16日出生，汉族住即墨区。申请执行人由振福与被执行人于召安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决书确定的义务。于2019年7月15日依法委托淘宝网拍卖了被执行人于召安名下的位于即墨区蓝村镇贾戈庄村土地及地上建筑物一宗（J22-65-752号）。买受人刘振兴以1524247元最高价竞得。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1589号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年十一月二十一日书记员  王旭东
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0222民初4246号原告：沈文武，男，1972年7月3日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：梁利华，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：湖北新冠食品股份有限公司，住所地湖北阳新经济开发区综合达到（西）特**，统一社会信用代码914202005914782081。法定代表人：卢忠诚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。被告：邢国柱，男，1990年7月23日出生，汉族，，住所地阳新县原告沈文武与被告湖北新冠食品股份有限公司、邢国柱合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序进行了审理。沈文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款78874元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告请原告做工程，尚欠原告78874元未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告湖北新冠食品股份有限公司下欠原告沈文武工程款78874元以及原告预交的诉讼费用886元，共计79760元，由被告邢国柱清偿，从2019年12月份开始每月30日前支付4000元，直至付清为止；二、如被告邢国柱违反上述约定连续两月未支付约定款项，则从逾期之日起原告沈文武可就所有未付款项向人民法院申请强制执行；三、原告沈文武自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1772元，减半收取886元,由原告沈文武负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇一九年十一月二十八日书记员  黄素情
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22997号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：代红慧，女，1981年5月13日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告代红慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代红慧系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计112,544.79元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2539号原告：李建慧，女，1971年6月25日出生，汉族，长治市人，自由职业，现住长治市。委托诉讼代理人：郭亚伟、王宏，山西戴德律师事务所律师。被告：杨帅，男，1991年12月7日出生，汉族，山西省武乡县人，长治市武乡红色旅游开发管理中心职工，现住长治市武乡县。原告李建慧与被告杨帅合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告李建慧于2019年11月20日以双方已经自行协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己权利作出的处分，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建慧撤回起诉。案件受理费324元，已减半收取，由原告李建慧承担。审判员 毛文亮 二○一九年十一月二十日书记员 沈 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6798号之一 申请执行人：胡云松,男,1987年9月2日出生,汉族,住所地江西省丰城市。 被执行人：深圳市远洋星电子商务有限公司,住所地深圳市宝安区。 申请执行人胡云松与被执行人深圳市远洋星电子商务有限公司劳动争议一案，宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(新安)案[2018]1256、1258-1349号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付申请人人民币21168元及缴纳执行费人民币217元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执6798号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院现已执行到位款项人民币10000元，此外被执行人无财产可供执行。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十日 书记员  邱志航
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初5598号原告：安学雯，女，1987年2月19日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（统一社会信用代码911201101037566879），住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村。法定代表人：王树本，理事长。原告安学雯与被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司（以下简称徐庄村农工商联合公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安学雯、被告徐庄村农工商联合公司法定代表人王树本到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安学雯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款本金5500元、利息1650元，并按年息10%计算利息至被告实际给付之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月6日，被告向原告借款人民币5500元。原告以现金方式存入被告对公账户向被告支付借款，被告于当日向原告出具收据。现原告多次催要未果，故起诉。被告徐庄村农工商联合公司辩称，认可被告向原告借款5500元及按年息10%支付利息的事实。现由于被告暂无偿还能力，但为维护村民利益，可在集体财产整合过程中经过三年努力偿还原告借款。原告安学雯向本院提交天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00007530）1份，拟证明被告向原告借款的事实和利息支付情况。被告徐庄村农工商联合公司未向法庭提供证据。为查明事实，本院向天津市东丽区金钟街集体经济管理服务中心调取了明细分类账复印件1份、天津市东丽区徐庄村农工商公司记账凭证复印件1份、天津市村合作经济组织专用统一收据（票号A00007530）复印件1份。围绕提交及调取的证据，本院组织当事人进行了质证。当事人双方对以上证据均无异议。本院确认上述证据客观、真实与本案具有关联性，均予以采信，记录在案，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日,被告向原告借款5500元，同日被告向原告出具收据（票号A00007530）1份，该收据上载明“安学雯借款伍仟伍佰元整”，证实原告已将借款交付被告。在发放利息的过程中，被告经办人员在该收据上以“2016.4.8付”等字样，证明被告向原告支付利息的情况。另查明，被告系天津市东丽区金钟街道办事处徐庄村的村办企业，现因经营停滞暂无偿还债务的能力，本案系其民间借贷纠纷系列案件中的一件。原、被告在庭审过程中对上述事实均无异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽无书面的借款合同，但现有证据表明原告于2015年4月6日将5500元本金交付被告，被告于同日向原告出具借款收据。据此，可以认定原、被告双方已经履行了借贷合同的主要合同义务，双方间的借贷合同已经成立并实际履行。因此，对原告要求被告偿还5500元本金的诉讼请求应予支持。原、被告间无书面借款合同亦未约定还款期限和逾期利率。对无还款期限的借款合同，自贷款人催告借款人在合理期限内返还未果后可视为逾期。现原告无证据证实其于起诉前已履行过催告程序，故原告向法院主张权利的行为可视为催告，主张权利日（2019年4月1日）可视为逾期日。故原告主张自2016年4月6日起至2019年3月31日止的利息符合法律规定，本院应予支持。经本院核实，共计1642.47元。庭审中，原告主张借期内利息的计算起止时间及金额以本院核算为准，被告对此无异议，本院照准。关于原告主张的逾期利息的支付问题，原告要求被告按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息的主张亦符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第六条规定了民事活动应当遵循公平原则。民法首先捍卫社会公平，并在捍卫社会公平的基础上，兼顾群体公平和个人公平。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定了非常态下债务的分期履行规则。本案系涉被告民间借贷系列案件中的一件，该系列案件标的大、涉及人员众多且所涉人员有其特殊性，被告又因经营停滞暂无偿还能力，如按常态判决其短期内履行，显然不切实际，故对被告履行期限应根据其具体经营发展情况综合确定。同时，分期履行亦非对被告拖欠债务的保护而系待条件允许时督促债务人履行债务的实际考量。现将被告的履行期限延长至被告财产整合或更有利于原告债权的完全实现，并能兼顾其所在集体经济组织的整体利益。故应将本案偿还期限在被告能力限度及财产整合所需时间内适度确定。综合各方面因素，从有利于各方利益考虑酌定于三年内较为适宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内偿还原告安学雯借款5500元；二、被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司于本判决生效之日起三年内给付原告安学雯以借款本金5500元为基数自2016年4月6日起至2019年3月31日止的利息1642.47元，并按照年利率10%标准以未付借款金额为基数计算自2019年4月1日起至实际给付之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市东丽区徐庄村农工商联合公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  马连春人民陪审员  崔风梅人民陪审员  胡金英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李维成本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《中华人民共和国合同法》第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。七、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省辉南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0523民督41号 支付令 申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司 地址：辉南县。 法定代表人：赵兴国，职务：董事长。 被申请人：赵深林，男，住辉南县。 申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司称，2013年6月4日被申请人赵深林在申请人处以小额信用的方式贷款一笔，本28000.00元，约定2016年6月4日给付。贷款到期后，被申请人拒绝偿还贷款本息。现被申请人尚欠贷款本金28000.00元及利息12716.90元，共计40716.90元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人赵深林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司借款本息人民币40716.90元。 申请费273.00元，由被申请人赵深林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  李娜 二〇一九年十一月十五日 书记员  孙静
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民辖终1321号 上诉人（原审被告）：温岭精磊商品混凝土有限公司，住所地：浙江省温岭市城西街道吴岙村。统一社会信用代码：91331081795590357A。 法定代表人：王言行。 被上诉人（原审原告）：北京银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市江干区五星路66号。统一社会信用代码：913301006798984263。 负责人：魏昱。 原审被告：华太建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。统一社会信用代码：91331081732398632F。 法定代表人：王良财。 原审被告：天颂建设集团有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东门北路188号。统一社会信用代码：91331081148284863W。 法定代表人：严守元。 原审被告：王良财，男，汉族，1962年5月9日出生，住浙江省温岭市。 原审被告：颜素连，女，汉族，1964年11月1日出生，住浙江省温岭市。 上诉人温岭精磊商品混凝土有限公司（以下简称精磊公司）因与被上诉人北京银行股份有限公司杭州分行（以下简称北京银行）及原审被告华太建设集团有限公司（以下简称华某公司）、天颂建设集团有限公司（以下简称天颂公司）、王良财、颜素连金融借款合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初6774号之一民事裁定，向本院提起上诉。 精磊公司上诉称，（一）原裁定认定事实错误。原裁定认定北京银行等同于北京银行股份有限公司杭州分行。众所周知，北京银行肯定是指北京银行总行，因为本案贷款人是北京银行杭州分行，即使是“保证合同条件表载明债权人为北京银行”，该表述也不规范。原裁定认定北京银行就是本案的贷款人显属认定事实错误。（二）原裁定适用法律不当。既然本案管辖已明确约定由北京银行所在地法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定属于协议管辖，即便约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，对合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至北京市西城区人民法院或者浙江省温岭市人民法院审理。 本院经审查认为，北京银行提交的其作为贷款人，华某公司作为借款人的《借款合同》和北京银行作为债权人，精磊公司、天颂公司、王良财、颜素连作为保证人的四份《保证合同》均约定争议“交由北京银行所在地的人民法院诉讼解决”，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。而案涉《借款合同》载明“贷款人（下称“北京银行”）：北京银行股份有限公司杭州分行”，案涉《保证合同》亦载明“贷款人（下称“北京银行”）：北京银行股份有限公司杭州分行”，故前述管辖约定所指“北京银行”系“北京银行股份有限公司杭州分行”，因该行位于浙江省杭州市江干区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，精磊公司的上诉理由不能成立，上诉请求不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 茹 愿 审判员 缪 蕾 审判员 徐毅翀 二〇一九年十一月六日 书记员 汪美凤
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初3063号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公司员工。 被告：任明，男，1968年7月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称“好顺祥物业”）与被告任明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业委托诉讼代理人刘启华、陈智到庭参加诉讼，被告任明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告物业服务费及公共能耗费2080；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月10日，原告好顺祥物业公司经公开招标、竞标与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订《北川新县城新川小区物业服务合同》，约定由原告为上述小区按照三级物业服务标准提供物业服务，期限4年，于2018年6月12日届满；物业服务的收费标准为0.4元/平方米/月、每年每户收取10元公共能耗费。合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务，而被告作为物业服务小区的业主却从未向原告缴纳物业服务费用，自2014年6月10日至2018年6月10日，被告共计拖欠原告物业服务费2,040元、公共能耗费40元，合计2,080元。经原告催收未果，遂起诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系北川羌族自治县永昌镇石纽路新川小区新盛苑1-1-102号的业主。2014年6月10日、原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》并在该社区从2014年6月1日从事物业服务至2018年6月止，被告在此期间，欠原告物业服务费2,040元、公共能耗费40元。 上述事实有原、被告《营业执照》复印件，原告资质证书，《物业服务合同》二份、《物业服务费催缴通知函》、《巡视记录表》、《值班情况记录表》、《客户服务需求登记表》、以及当事人陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告要求被告支付物业服务费2,040元、公共能耗费40元，合计2,080元的请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告任明在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费、公共能耗费共计2,080元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任明负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨厚全 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐 静
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691民初1125号 原告：郭善福，男，汉族，1960年10月19日生，住烟台市福山区。 委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵军良，山东明朗律师事务所律师。 被告：杨传广，男，汉族，1971年10月16日生，住烟台开发区。 原告郭善福与被告杨传广追索劳动报酬纠纷一案中,本院立案后，依法进行审理。 郭善福向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬150000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告的起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回郭善福的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  孙永刚 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  张 硕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李 琛
丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1192号 申请执行人：北京新纪元建筑工程设计有限公司，住所地北京市北京市大兴区魏善庄镇龙海路****。 法定代表人：曾繁柏。 被执行人：云海金山生态旅游度假(丹东)有限公司，住，住所地辽宁省丹东市元宝区金海路****/div> 法定代表人：段学军。 北京新纪元建筑工程设计有限公司与云海金山生态旅游度假(丹东)有限公司合同纠纷一案,丹东市元宝区人民法院作出的（2018）辽0602民初1854号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人云海金山生态旅游度假(丹东)有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京新纪元建筑工程设计有限公司于2019年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、有价证券、工商登记、股息红利、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无可供执行财产，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。 本院于2019年8月5日对云海金山生态旅游度假(丹东)有限公司采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人云海金山生态旅游度假(丹东)有限公司现无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人云海金山生态旅游度假(丹东)有限公司新的财产线索，申请执行人北京新纪元建筑工程设计有限公司可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）辽0602民初1854号民事判决本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 彦
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13知民初333号原告：中粮集团有限公司。住所地,北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦。法定代表人：吕军，任董事长。委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志强（实习），河南明治律师事务所律师。被告：镇平县九渭副食店。经营场所：南阳市镇平县雪枫办事处杨相庄安国路与涅阳路交叉口附近（门头为“名烟名酒”）经营者：杨九渭。原告中粮集团有限公司与被告镇平县九渭副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年08月22日立案后，在审理过程中，原告中粮集团有限公司于2019年11月14日提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元,减半收取275元，由原告中粮集团有限公司承担。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月十四日法官助理牛晓书记员马赟赟