山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1054号   原告：李跃廷，男，1955年5月29日生，汉族，沁水县人，农民。   被告：郝心花，男，1957年7月15日生，汉族，沁水县人，农民。   委托诉讼代理人：高正雪（系被告妻子），住沁水县。   原告李跃廷与被告郝心花排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告排除妨害、恢复原状，将其在原告房后修的地堎拆除，挖的坑填埋，留出至原告房屋后墙2米宽的路，以使排水畅通。事实和理由：原、被告系同村村民。1989年沁水县张村乡冯村村委会对村民修建房屋进行统一规划，要求房后留路并保证路宽为2米。原告房后北边空地因地形特殊，没有规划修建建筑物。1996年被告将该空地挖开供自己使用，1999年原、被告因此事发生纠纷，张村乡司法所予以调解，被告将空地中的坑填平。2017年左右，被告又将前述的坑挖开，冬天放白菜，夏天种豆角。2019年5月17日以后，被告把村里清出的旧砖杂物用车拉回原告房后，用石头、砖头、木头在原告房后垒了一条地堎，妨碍了原告道路通行，造成滴水不通畅，导致原告房屋墙面产生裂缝。双方经多次调解未果，故原告诉至法院，请求依法判决。   被告辩称，1、其占用集体地方20余年，村集体从未提出异议，且从未提起原告房后有2米宽的路；2、其占用集体空地离原告房屋1.2米开外，没有侵犯原告任何权利，原告的滴水畅通无阻；3、原告提到的坑是集体让其打的。以前在原告的猪圈旁边有其的土坯，原告把其的土坯弄坏垫了猪圈引起纠纷，后经司法所调解原告拆猪圈其填坑，后其填了坑原告没有拆猪圈。近两年由于冬季白菜不好贮藏，其才将填了的坑挖了1米深用来窖白菜，坑的四周是用石头砌成并用水泥抹了，不会对原告房屋造成伤害。后经村委会、乡政府多次调解此事未果。总之，其没有侵犯原告的任何权利，请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原、被告系同村村民，二人所住房屋相距不远。   1989年冯村村委对村民修建房屋进行规划，房后路宽为2米。   1993年8月，沁水县人民政府分别为原、被告颁发了集体土地建设用地使用证，证中均备注：在他人住宅1米内不得修建任何建筑物，保证他人道路通行、滴水畅通。后原、被告分别在审批的土地上修建了房屋。   原告房后系一块空地，属村集体所有，因地形特殊，该空地上未规划修建其他房屋。原告在该空地上修有一个猪圈；被告在该空地上修有一个牛圈和厕所，并种有一小块地，其在地的南边从西到东修了一条地堎，该地堎距离原告房屋后墙一米左右，为了给牛发酵饲料其还在地内挖了一个坑，被告挖坑经过了该村村委干部同意，但村委干部未指定具体挖坑的地方。后双方在使用上述地块过程中发生纠纷，1999年4月5日经张村乡司法所调解，被告郝心花支付原告李跃廷医药费、误工费、营养补助费、车费等529.94元，被告郝心花负责将其挖的坑填平归公，李跃廷所超占猪圈部分退回整平归公，凡是猪圈、牛圈门前不能长期堆粪，保证清洁卫生。   后冯村村委对村中道路进行了硬化，包括原告房屋及空地东边的道路，另对原告房屋后墙至被告所修地堎之间的地面也进行了硬化。   2017年左右，被告又将上述坑挖开使用。后原、被告因原告房后出水问题发生纠纷，经村委会调解，让被告家庭在公共地方内种植小块地的情况下，须保证原告房后出水畅通，让被告家庭将小块地内1.5米左右的土坑填好填平，保证不再有存水问题，并让被告家庭保证在种有小块地的附近不再有存水现象发生，避免再次发生矛盾。如有一方不同意以上意见，可诉至沁水县人民法院处理。2019年10月9日原告诉至本院。   诉讼中，本院组织原、被告进行了现场勘验。经勘验，原告房屋后的空地原来地势是西高东低，北高南低，道路硬化导致空地东边的水泥路高于空地地面，下雨时原告房屋后的水因此不能从西向东排出。现原、被告均未在该空地上养殖牲畜，被告在原告房后修的地堎（高约1米）从西到东占原告房后近一半的地方，被告还在该地堎东边堆了一堆石头（石头最高处距离地面1.7米），地堎及石头与原告房屋后墙的距离不等，最近处约0.81米，最远处约1.28米。被告挖的坑南北长2.3米，东西宽1.7米，坑的南壁距原告后墙约2米，该坑内壁用石头垒成，坑内垫有土。被告称该坑底部其用石头铺了并抹了水泥，原告称不清楚，经现场开挖一小块至距地面约1.9米处仍未见坑底。原告房屋墙面可见明显裂缝。   本院认为，本案的主要争议焦点是：被告在原告房屋后修的地堎及挖的坑是否造成原告房屋排水不畅，给原告房屋造成危害。   因道路硬化造成原告房后空地东边的路面高出空地地面，下雨时水不能从西向东排出，且被告所修地堎未留出水口，如果有水较容易积聚到被告修的地堎处，如果水势较大，地内的水将会流入被告挖的坑内。由于该地堎及坑与原告房屋后墙之间的距离较近，水的长期积存必然会影响到原告的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故原告要求被告排除妨害的请求符合法律规定，本院予以支持。但原告提交的证据并不能证明其房屋裂缝系被告修的地堎及挖的坑造成，故其要求被告恢复原状，将在其房后修的地堎拆除，挖的坑填埋缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；第八十六条规定：不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案原告房屋与被告种的地相邻，通过现场勘验，原告房后确实存在排水不畅通的问题，且被告修的地堎及挖的坑在一定程度上确实会影响到原告房后的排水。根据上述法律规定，本院认为被告应在合理使用原告房后空地的同时，保证自己的使用行为不影响到原告房后的排水。另原、被告的集体土地建设用地使用证上均备注：在他人住宅1米内不得修建任何建筑物，保证他人道路通行、滴水畅通，故本院酌定被告将其在原告房后空地所种地内挖的坑的四周加高至超出地面20厘米以上，并常年覆盖，保证下雨或雪时地里的水流不到坑内；将其修的地堎及堆放的石头距离原告房屋后墙不足1米的地方移至距离原告房屋后墙1米以外，并在地堎下方留出排水孔，保证地堎及堆放石头处下雨或雪时不积水，且在种地和占用空地过程中必须保持地面南高北低，利于排水。   另原告称1989年村委会对村民修建房屋进行规划时要求房后路宽为2米，故要求被告留出至其房屋后墙2米宽的路。本院认为，冯村村委会对村民修建房屋的具体规划由该村委会执行，该村委会对被告的使用行为并未提出异议，且原告房后并非道路，被告的行为并未影响到原告的正常出行，故对原告的该诉讼请求不予支持。   综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告郝心花于本判决生效后立即将其在原告李跃廷房屋后空地所种地内挖的坑的四周加高至超出地面20厘米以上，并常年覆盖，保证下雨或雪时地里的水流不到坑内；   二、被告郝心花于本判决生效后立即将其在原告李跃廷房屋后修的地堎及堆放的石头距离原告房屋后墙不足1米的地方移至距离原告房屋后墙1米以外，并在地堎下方留出排水孔，保证地堎及堆放石头处下雨或雪时不积水，且在种地和占用空地过程中必须保持地面南高北低，利于排水；   三、驳回原告李跃廷的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郝心花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 丁友平     二〇一九年十一月二十一日   法官助理 刘秀娜   书 记 员 郭沁锋   附本判决所适用法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。   对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。