江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9059号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路**。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：陶凤英，女，1947年8月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：汪帮宏，男，1963年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）与被上诉人陶凤英、汪帮宏机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人人保苏州分公司不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初4794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人人保苏州分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1.陶凤英的鉴定意见不客观、不真实。根据上诉人寻求的专家意见，均认为陶凤英的伤害程度达不到十级伤残的标准。一审法院查明事实有误，故上诉人不予认可残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金的金额。2.依照交强险条款责任免除规定和司法实践，鉴定费属于保险公司责任免除范围，上诉人不应赔偿，应由其他当事人分担。综上，请求支持上诉人的上诉请求。原审原告陶凤英向一审法院起诉请求：1、判令汪帮宏支付各项损失费计100366.2元；2、人保苏州分公司在保险范围内优先承担责任；3、由汪帮宏、人保苏州分公司承担一审诉讼费用。一审法院经审理查明，2017年10月15日06时16分，汪帮宏驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型普通客车，沿朝阳路由西向东行驶至事发路段时，车辆与在事发路段由北向南横过朝阳路的行人陶凤英身体发生碰撞，造成陶凤英倒地受伤的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定汪帮宏负该起交通事故的主要责任，陶凤英负该起交通事故的次要责任。汪帮宏驾驶的肇事车辆苏Ｅ×××**的小型普通客车登记所有人为汪国军。事故发生时肇事车辆在人保苏州分公司投保了交强险。事故发生后，汪帮宏为陶凤英垫付15845元，人保苏州分公司为陶凤英垫付医疗费10000元。事故发生当日陶凤英被送往昆山市中医医院救治，入院诊断右双踝骨折、右多发性肋骨骨折、胸腔积液，行踝关节骨折切开复位钢板内固定术，住院治疗37天，于2017年11月20日出院；后于2018年11月19日行内固定取出术，住院治疗9天，于2018年11月28日出院。两次住院天数合计46天，共发生医疗费用计47966.71元。陶凤英第一次住院期间聘请护工护理37天，汪帮宏垫付护理费6845元；陶凤英第二次住院期间聘请护工护理7天，陶凤英为此支付护理费1260元。陶凤英于2019年1月22日委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年2月18日出具司法鉴定意见：1、被鉴定人陶凤英因车祸致右双踝骨折伴脱位遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。2、被鉴定人陶凤英的护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。陶凤英为此支付鉴定费3060元。一审法院认为，公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成陶凤英倒地受伤，该事故经过昆山市公安局交通警察大队认定，汪帮宏应负该起道路交通事故的主要责任，陶凤英应负该起道路交通事故的次要责任。事发时汪帮宏驾驶的肇事车辆在人保苏州分公司投保交强险故由该保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由事故双方按照责任比例分担。根据事故责任认定，一审法院认定陶凤英损失超出交强险部分由汪帮宏负担75%的责任，另25%的责任由陶凤英自负。关于陶凤英的具体损失，一审法院认定如下：1、医疗费，陶凤英主张47966.71元。根据陶凤英提供的医疗费票据、出院记录等证据，陶凤英共发生医疗费47966.71元，故一审法院支持陶凤英的此项主张。2、住院伙食补助费，陶凤英主张2300元。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合住院天数（46天），陶凤英的此项费用为2300元。3、营养费，陶凤英主张4500元。营养费按照50元/天的标准计算，结合鉴定报告确定的营养期限（三个月），营养费应为4500元，一审法院予以支持。4、护理费，陶凤英主张13625元。陶凤英两次住院期间聘请护工护理44天，共产生护理费8105元。鉴定报告认定的陶凤英护理期为三个月，一人护理，剩余的46天按照护理费标准100元/天，故陶凤英的此项费用应为12705元。5、残疾赔偿金，陶凤英主张42480元。据陶凤英身份证显示，陶凤英为昆山户籍，故按江苏城镇标准计算，结合鉴定报告认定的伤残等级，此项费用为42480元。6、精神损害抚慰金，陶凤英主张5000元。因本次交通事故造成陶凤英十级伤残，对其心理及今后的生活造成一定影响，结合鉴定意见认定的伤残等级，一审法院支持陶凤英的此项主张。7、交通费，陶凤英主张1000元。根据陶凤英的治疗情况和其往返医院的实际需要，一审法院认定陶凤英的交通费为300元。8、鉴定费，陶凤英主张3060元。根据鉴定费发票的记载，鉴定费应为3060元，一审法院予以支持。陶凤英上述损失合计118311.71元，由人保苏州分公司在在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，交强险伤残赔偿限额内赔偿60485元（含精神损害抚慰金），人保苏州分公司在交强险范围内赔偿70485元。超出交强险部分47826.71元，由汪帮宏赔偿75%计35870.03元，其余损失由陶凤英自负。汪帮宏垫付的15845元，人保苏州分公司为陶凤英垫付的10000元，应分别在前两笔款中予以扣除并退还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、人保苏州分公司在交强险范围内赔偿陶凤英60485元，于判决生效后十日内履行完毕。二、汪帮宏赔偿陶凤英20025.03元，于判决生效后十日内履行完毕。以上两笔款项支付至陶凤英指定账户:开户行中国工商银行昆山营业部，开户名陶凤英，账号11×××71。一审案件受理费870元，减半收取435元，陶凤英承担109元，汪帮洪承担326元。该款项已由陶凤英预缴，汪帮宏承担部分由其在履行判决时一并支付给陶凤英。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与行人之间，公安交警部门认定机动车一方负事故的主要责任，行人陶凤英负事故次要责任。陶凤英因该起事故遭受损害。案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间，故上诉人应当对陶凤英因本起事故造成的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是被上诉人陶凤英的损伤是否构成十级伤残。上诉人认为陶凤英受伤程度达不到十级伤残的标准。本院认为，根据苏州同济司法鉴定所出具的鉴定意见书，认定陶凤英因车祸致右双踝骨折伴脱位遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾。该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对陶凤英的伤残等级予以认定，符合客观事实。上诉人对鉴定结论提出异议，但未能提交有效证据证明鉴定程序或鉴定结论存在错误的情形，应承担举证不能的不利后果。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。上诉人认为鉴定费不应由其承担。本院认为，鉴定费用系查明本起事故事实支出的必要费用，上诉人未能提供证据证明其免于赔付鉴定费，一审法院认定由上诉人承担赔付责任，并无不当。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币870元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十一月二十八日书记员 崔季珺