河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6473号上诉人(原审被告)杜旭艳，女，汉族，生于1981年9月12日，住西峡县。委托诉讼代理人杨自建，河南德高律师事务所律师,一般代理。被上诉人（原审原告）河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地西峡县白羽南路**。法定代表人侯正虎，公司董事长。委托诉讼代理人刘晓洁，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权。原审被告常艳慧，女，汉族，生于1983年9月10日，住西峡县。原审被告杜旭光，男，汉族，生于1988年6月5日，住西峡县。上诉人杜旭艳因与被上诉人河南西峡农村商业银行股份有限公司、原审被告常艳慧、杜旭光金融借款合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日开庭进行了审理。上诉人杜旭艳及其委托诉讼代理人杨自建、被上诉人河南西峡农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘晓洁、喻银根，到庭参加诉讼；原审被告常艳慧、杜旭光未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜旭艳上诉请求：1.请求依法撤销（2019）豫1323民初349号民事判决书。2.将本案发还重审。3.依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由:一、一审法院认定事实错误和适用法律错误。1.本案判决上诉人承担给付义务的30万元借贷合同还没有成立,更没有生效,应由缔约过错人的被上诉人承担过错责任。上诉人借款金额的意思表示是8万元,并不是30万元。故该30万元的损失应由被上诉人工作人员庞长久和杜旭光承担。2.被上诉人工作人员庞长久和杜旭光恶意串通损害上诉人利益,本案30万元的借贷合同无效。由于涉案30万的实际获得者是庞长久和杜旭光,故该二人应当承担30万元的返还义务。3.被上诉人没有向上诉人履行出借义务：(1)卡号为62×××53的银行卡不是上诉人申请开办,被上诉人将30万元借款转入该银行卡,不能视被上诉人履行了出借义务。（2)上诉人没有在一般客户凭证上签名,视为被上诉人没有向上诉人履行30万元的出借义务。4．一审法院认定上诉人将身份证交给杜旭光就是默示行为,产生的后果应由上诉人承担纯属适用法律错误。二、一审程序错误。庞长久是本案承担返还义务和过错赔偿责任的主体,应当依法追加其为本案的第三人承担上述法律责任。河南西峡农村商业银行股份有限公司辩称，本案从没有发生8万元借款的事实，上诉人前后四次在被上诉人处借款，借款手续都是经上诉人签字的。被上诉人已经将借款打入上诉人银行账户，履行了出借义务。上诉人将其身份证交给其弟杜旭光办理银行卡，应当视为上诉人的默认行为。上诉人与杜旭光是亲姐弟，被上诉人认为是上诉人与杜旭光恶意串通，上诉人应当承担偿还借款的义务。原审被告常艳慧，杜旭光未辩称。河南西峡农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1.要求被告杜旭艳偿还原告借款本金300000元及利息77760元(后续利息至结清为止);2.被告常艳慧、杜旭光对该借款承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中,原告变更第一项诉讼请求:借期内利息从2015年3月20日按照月利率9.3%计算至2016年3月20日,逾期之后利息按照月利率14.4‰计算至付清为止，并要求借款由杜旭艳与杜旭光共同偿还。一审法院认定事实：2015年3月,被告杜旭艳与原告签订《个人借款合同》合同约定,借款金额叁拾万元,借款期限自2015年3月20日起至2016年3月20日止,月利率9.3‰,利息结算方式按月结息,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,被告杜旭艳在合同第十一条第十三项中自书写了“同意杜旭艳”，并在借款人栏中签字。贷款人栏中显示的签订日期为2015年3月,原告在合同签订日期中写为2015年3月20日。2015年3月,被告常艳慧、杜旭光与原告签订《保证合同》约定，二人自愿为此笔借款提供保证担保,保证方式为连带责任保证;保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用;保证期间为主债务履行期届满之日后两年止,原告在签订日期中书写为2015年3月。被告常艳慧和杜旭光在担保承诺书中签字,承诺书显示的日期亦为2015年3月。庭审中,被告杜旭艳对原告出具的河南省农村信用社(个人)信贷业务申请书、承诺书、借款自主支付申请书以及手写“农商行贷款申请书”中落款处申请人“杜旭艳”的签名子以认可。原告认可其提交的一般贷款开户凭证中显示的杜旭艳签字，非杜旭艳本人书写。另查1.截止2016年8月31日，被告共支付利息56916元。2.本院在原告处调取的杜旭艳的银行账户流水显示：2015年3月20日原告将此笔30万元借款发放至该账户,2015年3月21日、6月21日、分别还息93元和19.24元,2015年3月27日转入庞长久账户299910元。原告提供的河南省农村信用社贷款发放通知单、一般贷款开户和河南省农村信用社(农商银行)贷款本金利息收回凭证中均显示了借据号为86806020115023287200。4.杜旭艳称其身份证交给其弟杜旭光。一审法院认为，合法的金融借款合同受法律保护,原告与被告杜旭艳签订的个人借款合同及其与被告常艳慧签订的保证合同,均是在双方平等自愿、协商的基础上签订的,系双方当事人的真实意思表示,内容合法、有效。当事人应当根据合同约定行使合同权利并承担合同义务。针对被告杜旭艳辩称双方达成的借款合意是8万元、以及杜旭艳并未实际收到30万元借款的意见,本院评析如下：1.被告杜旭艳在第一次庭审中认可贷款申请书的尾部、借款自主支付申请书的尾部、承诺书的签字系本人书写,虽然在第三次庭审中被告杜旭艳又出现了前后不一致的陈述,但是没有提供相关证据证明,故本院认定贷款申请书尾部、借款自主支付申请书尾部、承诺书中的签字系杜旭艳本人所签,充分表明其作为借款人的身份是其真实意思表示。2.针对借款数额的问题,虽然原告在庭审中认可双方签订借款合同的内容由客户经理填写,杜旭艳只是在合同落款处签字，但被告杜旭艳作为完全民事行为能力人,应对自己的民事行为具有预见性,在空白借款合同上签名将会产生授权对方当事人补记合同空白部分内容的法律后果。在借款人签名真实的情况下,不管被告杜旭艳主张的涉案借款金额系对方当事人(即农商银行工作人员)事后补写的主张是否成立,被告杜旭艳均应当对实际发生的借款金额在借款本息范围内承担相应的民事责任。3.关于借款30万元是否交付的问题，经一审法院依法调取以杜旭艳名义开户的银行账户流水显示，2015年3月20日收到贷款30万元,后该笔借款于2015年3月27日转入信贷员庞长久账户299910元。本院认为,开办银行卡需要出具身份证原件,被告杜旭艳在明知其弟杜旭光要用其身份证申请贷款时,还将自己的身份证交由杜旭光本人处理,不仅是基于对其弟的信任,同时也是对其相关贷款权利的放任。被告杜旭艳在庭审中不能提供任何相关证据来证明其户名下的银行卡处于脱管状态,故认定原告已经将30万元贷款发放给被告杜旭艳,履行了出借义务。被告杜旭艳作为借款人在依约与原告签订借款合同并收到原告30万元借款后,仅支付了部分利息,未按约定期限偿还借款本息并拖欠利息,有违诚实信用原则,原告要求被告杜旭艳偿还借款本金30万元及支付借期内下欠利息和逾期罚息的诉请理由正当,予以支持。庭审中被告杜旭光明确表示愿意对本案借款承担还本付息的责任,不违反法律相关规定,依法予以准许。针对原告与被告常艳慧之间签订的《保证合同》,根据双方保证合同的约定,被告常艳慧为涉案借款承担连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日后两年。根据《中华人民共共和国担保法》第二十六条“……,在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任。”之规定,涉案借款到期日为2016年3月20日,保证期间届满日为2018年3月20日,被告常艳慧不认可原告在上述保证期间向其主张过权利,原告又不能提交相关证据证明在合同约定的担保期间内向担保人常艳慧主张过权利,担保人免除相应的担保责任,故对原告要求被告常艳慧承担保证责任的诉讼请求,依法不予支持。判决:一、被告杜旭艳、杜旭光于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息(利息自2015年3月20日至2016年3月20日按照月息9.3‰计算;自2016年3月21日至借款付清为止按照月息14.4‰计算,扣除已支付的56916元)。二、驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6966元,由被告杜旭艳、杜旭光负担。本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，1.2019年4月12日，一审法院第二次庭审笔录显示，审：杜旭艳上回庭审中你过去没有在农商行办理过银行卡，你2015年之前在农商行贷过款吗？被告杜旭艳：我签过字，在2012年签过贷款合同，2013年签过贷款合同，分别是6万元和9万元，给我弟（杜旭光）用的。2.2019年7月2日，一审法院第三次庭审笔录显示，审：当时是谁办的银行卡？被告杜旭光：我办理的银行卡。审：那你办理的银行卡谁给你的杜旭艳身份证？被告杜旭光：我拿杜旭艳身份证去办理的，我给杜旭艳说用一下身份证。审：3月20日办理贷款当时你们是不是都在场？被告杜旭光：是。审：你什么时间要的身份证？被告杜旭光：就是当天要的身份证。审：那她是否知道你要身份证干什么？被告杜旭光：就跟她说办银行的手续。审：这个钱贷出来之后都干什么用了？被告杜旭光：卡钱我支出来之后做生意用了。本院认为，针对上诉人应否承担还款责任的焦点问题，根据一、二审法院查明的事实确认，原审被告杜旭光在一审法院庭审时，当庭认可上诉人将其身份证交给杜旭光办理银行手续，上诉人当庭并未否认该事实。上诉人不仅认可其到过被上诉人处签订了借款合同等手续并照相，而且对其所借款项实际由其弟杜旭光使用一事也是明知的，但上诉人至今并未向被上诉人提出过异议，也未向人民法院起诉主张该借款合同无效，故视为上诉人对其收到借款的认可。且上诉人对其上诉称的“借款金额的意思表示是8万元,并不是30万元”的理由，在二审庭审中自称“没有证据”，所以，该上诉理由本院不予采信。因此，一审法院依据本案现有证据，判决上诉人承担偿还责任并无不当，上诉人上诉称其不应承担还款责任的理由，证据并不充分，本院不予支持。至于被上诉人是否违规放贷，上诉人的姑父庞长久与上诉人的弟杜旭光是否恶意串通骗取贷款，与本案不属同一法律关系，上诉人可选择刑事或者其他方式另行主张。综上所述，杜旭艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6966元，由上诉人杜旭艳负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月八日法官助理刘慧书记员李斌