山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁03行初95号 原告李洪吉，男，1932年9月11日生，汉族，现住淄博市张店区。 委托代理人李勇，男，1957年10月9日生，汉族，现住淄博市张店区。系原告之子。 被告淄博市张店区人民政府，统一社会信用代码11370303004217004C。住所地:淄博市张店区新村西路226号。 法定代表人王学刚，区长。 出庭负责人王延峰，淄博市张店区人民政府副区长。 委托代理人马亮，淄博市张店区人民政府工作人员。 委托代理人李述波，山东大地人律师事务所律师。 原告李洪吉诉被告淄博市张店区人民政府强制拆除房屋行为违法一案，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月2日立案后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李洪吉的委托代理人李勇，被告淄博市张店区人民政府的负责人王延峰及委托代理人马亮、李述波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪吉诉称，原告在淄博市××××号有院落房屋一处，2018年3月30日被告作出（2018）19号《房屋征收决定》，因火车站南广场片区建设项目（工盛街宿舍片区）的实施，需征收原告房屋院落，至今原告没有与房屋征收部门签订安置补偿协议，2018年9月6日被告向原告作出张政征补字（2018）13号《房屋征收补偿决定》。2019年1月12日，在征收补偿决定的诉讼期限内，在没有任何法律手续的情况下，被告对原告的房屋实施了强行拆除，原告认为被告实施的强制拆除行为严重违法，请求：1、判决确认被告于2019年1月12日强拆原告房屋的行为违法。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：第一组证据1-4号，证明原告在本案中为适格的主体。证据1、房权证张店区字第××号房屋权属证；证据2、淄国用（1997）字第A0071号国有土地使用权证；证据3、涉案房屋拆迁前照片；证据4、邻居拍摄的视频证明。第二组证据5-8号，证明强拆真实存在，张店区政府为适格的被告；证据5、涉案房屋遭强拆后视频、照片；证据6、报警电话录音110、0531-110、贾庄派出所；证据7、张店区人民政府[2018]张政字19号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》；证据8、张政征补字13号《张店区人民政府征收补偿决定》。第三组证据9-10号，证明原告房屋在法律诉讼时效期内遭强拆；证据9、张政征补字13号《张店区人民政府征收补偿决定》发布时间2018年9月6日；证据10、张政征补字13号《张店区人民政府征收补偿决定》送达回执日期2018年9月11日收到，应至2019年3月11日到期。第四组证据11-13号，违法强拆的事实和推定及其动机。证据11、强拆涉案房屋没有法院的任何授权、批准，也没有任何法律程序。证据12、法院诉讼收费票据。证据13、火车站南广场施工视频。证明被告在没有法律授权的情况下，违法强拆原告的房屋。 被告淄博市张店区人民政府辩称，我机关依法行政，依法履行职责，没有拆除原告的房屋。依据张政字[2018]19号《淄博市张店区人民政府房屋征收决定》，依法征收该补偿决定范围内房屋，原告所有的涉案房屋虽然位于我机关的拆迁范围之内，由于我机关与原告没有约定的签约期限内达成拆迁补偿协议，张店区人民政府依据法律规定与法律程序对原告作出涉案房屋的《征收补偿决定》，我机关征迁拆除的是合法签订拆迁安置协议并交房的被拆迁人的房屋。据了解原告的涉案房屋由于修建时间较早，涉案房屋质量并不是很好，为了工程进度，已经拆除了涉案房屋相邻的已经签约的房屋，至于原告所有的房屋如何坍塌，我机关不知情。综上所述，我机关没有拆除原告的房屋，原告应当举证证明是我机关拆除了涉案的房屋，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告淄博市张店区人民政府向本院提交证据为张店区人民政府[2018]张政征补字13号《征收补偿决定》。 经庭审质证，被告淄博市张店区人民政府对原告李洪吉提交证据发表如下质证意见：对证据1-2真实性没有异议。对证据3真实性有异议，该照片打印件看不出涉案的位置，不能证明原告的目的。对证据4真实性没有异议，但只能证明原告在拆迁范围内拥有房屋，不能证明其他目的。对证据5不能证明拍摄时间，也不能证明是被告实施了涉案的拆除行为。对证据6真实性没有异议，但对证明内容有异议。该报警记录涉案相关派出所没有出警，没有立案，派出所在答复相关内容时没有到现场进行勘查，只是作出了一种推断性的答复，不能证明原告的证明目的，也不能证明是被告实施了涉案的拆除行为。对证据7-10真实性没有异议，对证明内容有异议。对证据11-12的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。对证据13真实性有异议，该视频不能体现具体施工的位置，不能证明原告的证明目的。对被告淄博市张店区人民政府提供的证据，原告对真实性无异议，但认为对该征收补偿决定仍在其他案件审理过程中。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、8、9、10和被告提供的证据与本案具有关联性、真实性、客观性，能够证明案件相关事实，予以确认。原告提交的证据11-13,与本案待证事实没有关联性，本院依法不予采信。被告对原告证据证明内容提出的异议，本院将依法作出裁判。 经审理查明,2018年3月30日,被告淄博市张店区人民政府作出[2018]19号《房屋征收决定》，基于淄博火车站南广场片区建设项目（工盛街宿舍片区）之公共利益的需要，决定征收北至胶济铁路，南至铁三村，东至铁路局水电段、西至铁二村区域的房屋及其附属物，同时收回被征收范围内的国有土地使用权，原告李洪吉与其妻王玉美（已故）共同共有的坐落于张店区工××街××号房屋所有权证为张店区字第02-1116941号的房屋位于该征收范围。因原告与被告在签约期限内未达成补偿协议，被告于2018年9月6日就上述房屋对被征收人王玉美（已故）合法房产继承人作出张政征补字[2018]13号《房屋征收补偿决定》。2019年1月12日，原告上述房屋被强制拆除，原告认为该强拆行为系由被告组织实施，遂诉至本院，请求判决确认被告强拆其房屋行为违法。另查明，2019年1月31日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销被告所作张政征补字[2018]13号《房屋征收补偿决定》。 本院认为，根据当事人提交的证据以及本院依法查明的事实,原告李洪吉与其妻王玉美是坐落于张店区工××街××号房屋所有权证为张店区字第02-1116941号的房屋的共同共有所有权人，其妻王玉美已故，李洪吉是涉案房屋的被征收人，是本院适格原告。原告李洪吉的房屋位于被告淄博市张店区人民政府所作[2018]19号《房屋征收决定》的征收范围，且被告于2018年9月6日对原告涉案房屋作出了张政征补字[2018]13号《房屋征收补偿决定》，因此，原告涉案房屋的强制拆除行为与被告基于淄博火车站南广场片区建设项目的征迁工作具有高度关联性，在被告没有证据证明涉案房屋系因其他原因灭失的情况下，本院依法认定原告涉案房屋的强拆行为系由被告淄博市张店区人民政府组织实施，本案被告主体适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。据此，房屋征收补偿决定尚未超过法定复议申请期限或起诉期限时，被征收房屋不得被强制搬迁，且在符合法定条件时强制搬迁行为也只能由市、县级人民政府申请人民法院强制执行，行政机关无权直接实施强拆。本案原告李洪吉的涉案房屋于2019年1月12日被强制拆除，此时相应的房屋征收补偿决定尚未超过起诉期限，被告直接实施强制拆除行为属超越职权，因此，依法应确认该强拆行为违法。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告淄博市张店区人民政府于2019年1月12日强制拆除原告李洪吉房屋所有权证为张店区字第02-1116941号房屋的行为违法。 案件受理费50.00元，由被告淄博市张店区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  房 鹏 审 判 员  卢长普 人民陪审员  李新莉 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  王敬波 书 记 员  王 琼