四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初407号 原告李明福，男，1964年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李万蓉，女，1963年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告李科，男，1989年11月7日出生，汉族，住成都市高新区。 被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局。住所地：成都市天府大道北段**高新国际广场****。 负责人费斌，局长。 委托代理人黄俊健，四川明炬律师事务所律师。 委托代理人王瑜，四川明炬律师事务所律师。 原告李明福、李万蓉、李科不服被告成都高新技术产业开发区公园城市建设局（以下简称高新公园城市建设局）作出的《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号），向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月5日立案受理后，依法向被告高新公园城市建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告李明福、李万蓉、李科，被告高新公园城市建设局负责人委托的工作人员万明才，被告高新公园城市建设局的委托代理人王瑜、黄俊健，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高新公园城市建设局于2019年3月6日向原告户作出《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号），告知原告户，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，责令原告户在收到决定书之日起七日内交出土地，如逾期未交出土地，将依法申请人民法院强制执行。 原告李明福3人诉称，被告高新公园城市建设局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定责令原告户交出土地早已经不合适，不适用对原告户的要求，被告适用法律错误。同时，被告高新公园城市建设局没有及时依法补偿原告户房屋，原告户具有正当理由，无阻碍行为。原告认为，未能与被告高新公园城市建设局达成协议是因被告高新公园城市建设局提供了失效的补偿标准。原告不服，故起诉至人民法院，请求：1、判令撤销被告高新公园城市建设局对原告作出的《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号）；2、请求一并审查川府土[2006]189号文件合法性，审查川府函[2008]88号文件应用时效性。 原告李明福3人为证明其主张向本院提交了以下证据材料和依据：原告李明福3人户口簿及身份证复印件、《合作镇城镇建设图（2005年前竣工图）》、《合作镇农村村民换基建房用地审批表》、《拆迁合同书》、房屋平面设计图、《郫县人民政府与高新区管委会关于高新区西部区整合中有关问题的意见》、《证明书》、《高新区粮食补贴通知书（通知联）》（编号：2005003012010051）、《粮食直补通知书》、《2008年1月31日光明村一社收支报表》及租金表、金凤3组中心村拆迁宣传资料、《住房安置通知书》、《征地拆迁补偿安置方案告知书》、《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函[2008]88号）、《火化证》（曾春莲）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）、《致合作街道辖区群众的公开信》、《成都高新区合作街道辖区2010年征地农转非工作意见》、《合作街道办事处光明村一组集体经济组织成员确认及申请农转非、土地补偿终结签字表》、《光明村各社领过渡死亡人员补助款名单》、《土地补偿费及安置补助费计算方式》、《关于自愿参加农转非社保的告知书》（李明福、李万蓉、李科）、《分房通知》、《交合作街道办书记致高新区西区合作街道办有关征地“农转非”相关部门》、《申请》、《致成都市高新区技术产业开发区国土分局》、《告知书》、《高新区合作街道办事处光明一组给付养老保险个人承担费用协议书》、《成都农商银行储蓄存单》、《政府信息公开申请受理告知书》、《四川省人民政府关于郫县2009年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]67号）、《四川省人民政府关于郫县2009年第四批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]338号）、《信访申请书》、《政府信息公开申请受理告知书》、《政府信息公开告知书》、《四川省人民政府关于郫县2006年第九批乡镇建设用地的批复》（川府土[2006]483号）、《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2007-04号）、《郫县2006年第九批乡镇建设用地农用地转用、征收土地情况明细表》、《关于李明福户拆迁告知书》、《告知合作街道城乡建设科》、《李明福户在C处的房屋从集体土地上的房屋变成国有土地上的房屋》、《征地拆迁补偿告知书》（成高规土建征告[2019]1号）、申请诉讼前协商材料及房屋照片一组、施工方照片一组、《合作镇城镇建设图（2005年前竣工图）》、《征收土地公告》（[2013]第11号）、《征收土地公告》（[2016]第36号）、原告制作的《批准文件自动失效》及《被告的文件自相矛盾》书面材料、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、附着物补（赔）偿费用计算表、同一区域某户买地最后协商结果、李明福户涉案房屋四周城市化照片一组。 被告高新公园城市建设局辩称，原告系成都市高新区合作街道光明村××组村民，其有两处农房。一处位于光明村××组，非本案所涉农房，其拆迁补偿已经完毕，原告已经享受了住房安置和人员安置，并足额领取了土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗补偿费等补偿费用另一处位于金凤中心村，即本案所涉房屋。2002年原告位于光明村××组的房屋被拆迁后，原告被以重新划拨宅基地的方式安置在金凤村4组的金凤中心村。经过成都市国土规划地籍事务中心勘测定位，该农房位于《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土[2006]189号）批准的土地征收范围。鉴于原告已经因为他处农房的拆迁和光明村××组征地，完成了住房安置和人员安置，根据“同一被拆迁人不重复安置”的原则，拆除本案所涉房屋的时候不再对原告进行住房安置和人员安置，仅对农房及其他地上附着物进行补偿；本次土地征收依法实施了“两公告一登记”等征地补偿安置工作，土地征收补偿安置合法。2006年5月17日，四川省人民政府作出《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土[2006]189号）。征地批复下达后，相关政府部门依法开始实施征地拆迁补偿安置工作。2006年7月17日，成都市国土资源局下达《成都市国土资源局征地实施任务书》（2006-34号）。2006年7月21日成都市人民政府发布《成都市人民政府征用土地公告》（[2006]第36号）；2007年3月27日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2007]第11号）。公告期满后，2007年5月11日，成都市人民政府办公厅下发了《关于高新区合作街道合作村一、二组清平村八组金凤村二、四、五、六、十组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2007]104号），同意了成都市国土资源局报送的征收土地补偿安置方案。2007年5月16日，成都市国土资源局下达《成都市国土资源局征地补偿安置方案实施工作通知书》（2007-14号）。本次土地征收依法实施了“两公告一登记”等征地补偿安置工作，土地征收补偿安置的程序符合《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，被告高新公园城市建设局具有对原告作出《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号）的法定职权，且被告高新公园城市建设局作出的该《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号）认定事实清楚，适用法律法规正确，符合相关法律程序；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条之规定，《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土[2006]189号）不属于行政诉讼审查范围；根据《中华人民共和国立法法》第八十四条、第八十五条之规定，《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函[2008]88号）不属于行政诉讼的审查范围，同时案涉征收补偿适用该文件符合法律规定，并不存在应用时效问题；本案不具备《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释[2011]20号）第十二条第二款的适用情形。被告高新公园城市建设局作出《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号）的程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告高新公园城市建设局在法定期限内向本院提交了下列证据材料和依据： 第一组：被告高新公园城市建设局统一社会信用代码证书、负责人身份证明、李明福户户内成员户籍信息、李明福户房屋所在地面积勘测计算图、李明福户房屋照片及使用情况、《农户地上附着物登记表》、《成都高新区西部园区农村宅基地调查情况表（一）》、《农户地上附着物补（赔）偿费用计算表》、《征地补偿告知书》（成高规土建征告[2019]1号）及送达《公证书》、《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号）及送达《公证书》、《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2006-34号）、《成都市国土资源局征地补偿安置方案实施工作通知书》（编号：2007-14号）。证明被告高新公园城市建设局具有作出案涉行政行为的法定职权，同时证明被告高新公园城市建设局所有行政行为合法。 第二组：《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土[2006]189号）、《土地利用总体规划局部审查图》、《征收土地告知书》（郫国土资征告字西[2005]14号）、《听证告知书》（郫国土资听告字西[2005]04号）及送达回执、《电子科技大学清水河校区建设用地听证情况说明》、《征地权属地类面积确认书》（郫国土资确认字[2005]40号）、征收土地情况调查表、《成都电子科技大学建设用地勘测定界图》、《成都市人民政府征用土地公告》（[2006]第36号）、《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（[2007]第11号）、公告张贴情况的照片两张、《成都市人民政府办公厅关于成都高新区合作街道合作村一、二组清平村八组金凤村二、四、五、六、十组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2007]104号）。以上证据材料证明土地管理部门依法开展了征收土地补偿安置方案报批工作，土地征收程序规范、合法。 第三组：《拆迁谈话笔记》三份以及照片、《合作街道办事处光明村××组农转非土地补偿终结申请》、《合作街道光明村一组集体资金分配及相关扣款领取表》、《申请》、《合作街道办事处光明村一组参加2010年征地农转非社保申请》、《合作街道办事处光明村一组自愿申请参加2010年征地农转非社保人员名册》、《合作街道光明村一组未集中申请参保人员缴费及政府缴纳费用明细表（表二）》、《关于办理征地农转非人员社保的函》、李明福户户内成员参保信息、《农房拆迁安置登记表》、办理住房结算手续通知两份、《安置房屋结算协议》、《李明福户征地拆迁补偿款划拨情况说明》、资金支付及提存资料一组。以上证据材料证明土地管理部门已依法对原告在金凤村4组的房屋进行了拆迁补偿，原告无正当理由拒绝接受拆迁补偿，且拒不交出土地，已经影响到土地征收工作的正常进行。 经庭审举证、质证，被告高新公园城市建设局对原告提交的李明福3人户口簿及身份证复印件、《关于李明福户拆迁告知书》、《征地拆迁补偿告知书》（成高规土建征告[2019]1号）无异议；对《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函[2008]88号）、《火化证》（曾春莲）、《成都市人民政府关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》（成府发[2009]31号）、《分房通知》、《高新区合作街道办事处光明一组给付养老保险个人承担费用协议书》、诉讼前协商材料及房屋照片一组、施工方照片一组、《合作镇城镇建设图（2005年前竣工图）》、李明福户涉案房屋四周城市化照片一组的证明目的不予认可；对原告提交的其他证据材料三性均不予认可。原告对被告高新公园城市建设局提交的证据材料的合法性均不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告李明福提交的原告李明福3人户口簿及身份证复印件、《合作镇农村村民换基建房用地审批表》、《拆迁合同书》、房屋平面设计图、《郫县人民政府与高新区管委会关于高新区西部区整合中有关问题的意见》、《证明书》、《2008年1月31日光明村一社收支报表》及租金表、金凤3组中心村拆迁宣传资料、《火化证》（曾春莲）、《申请》、《成都农商银行储蓄存单》、《四川省人民政府关于郫县2009年第三批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]67号）、《四川省人民政府关于郫县2009年第四批乡镇建设用地的批复》（川府土[2010]338号）、《征地拆迁补偿告知书》（成高规土建征告[2019]1号）、房屋照片与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定；原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予认定。被告高新公园城市建设局提交的第一组证据能够证明被告高新公园城市建设局具有作出案涉行政行为的法定职权，同时能够证明被告高新公园城市建设局做出行政行为的内容及程序，与本案具有关联性，本院予以认定；第二组、第三组证据能够证明案涉征地的情况及被告作出行政行为认定的事实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以认定。 经审理查明，原告李明福3人系原成都高新区合作街道光明村××组村民，在光明村××组有两处农房。一处农房于2002年拆除后重新在金凤村4组进行了修建，即本案案涉房屋。2006年5月17日，四川省人民政府作出《关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土[2006]189号），同意将郫县合作村一、二组，清平村八组，金凤村二、四、五、六、十组36.3355公顷农用土地（其中非基本农用耕地33.9371公顷，其它农用地2.3984公顷）转为建设用地。2006年7月21日，成都市人民政府发布《征用土地公告》（[2006]第36号），征用金凤村四组土地185.001亩。2007年3月27日，成都市国土资源局发布《征地补偿安置方案公告》（[2007]第11号），将征地补偿安置方案予以公告.2007年5月11日，成都市人民政府办公厅作出《关于成都高新区合作街道合作村一、二组清平村八组金凤村二、四、五、六、十组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2007]104号），同意了上述补偿安置方案。后相关国土工作部门开始实施相关土地征收工作，并多次与原告户就征地补偿安置进行协商，均未达成一致结果。2019年2月19日，被告高新公园城市建设局向原告户作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土建征告[2019]1号），并于2019年2月28日向原告户公证送达上述补偿告知书。2019年3月6日，被告高新公园城市建设局向原告户作出《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号），责令原告在收到决定书之日起七日内交出土地，如逾期未交出土地，将申请人民法院强制执行。被告于2019年3月31日向原告户公证送达《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号）。原告李明福3人不服上述决定书，于2019年9月5日向本院提起诉讼。 另查明，原告户另拥有的位于成都××新区合作街道办事处××组的房屋已完成征地补偿安置，原告户户内成员已完成农转非并参加社保。2011年1月4日，原告户与成都高新区建设用地统一征用开发办公室签订《安置房屋结算协议》完成住房安置。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，被告高新公园城市建设局作为高新区土地行政主管部门，具有责令交出土地的法定职权。 根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条关于征地报批的规定，四川省人民政府于2006年5月17日作出关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土[2006]189号）批准，将含原告李明福户的成都高新区合作办事金凤村四组修建房屋所在的集体土地征收为国家所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见……”之规定,成都市人民政府于2006年7月21日作出《征收土地公告》（[2006]第36号）。成都市国土资源局于2007年3月27日在被征收土地范围内发布了《征地补偿安置方案公告》（[2007]第11号），将征收土地补偿安置方案及相关事项予以公告。公告期限届满后，2007年5月21日，成都市人民政府办公厅作出《关于成都高新区合作街道合作村一、二组清平村八组金凤村二、四、五、六、十组征收土地补偿安置方案的批复》（成办函[2007]104号）,批准此次征收土地补偿安置方案，程序符合上述规定。因原告李明福户所属的位于成都高新区合作街道金凤村四组的房屋在此次征地范围内，在征地过程中，被告高新公园城市建设局对原告征地范围内的财产进行了调查核实，并多次就补偿事宜与原告进行谈话，原告李明福户拒绝办理拆迁补偿手续。被告高新公园城市建设局按照上述文件规定，向李明福户作出《征地拆迁补偿告知书》（成高规土征告[2019]1号），并将拆迁补偿款足额专户存储至金凤村拆迁专用账户。原告李明福3人拒绝接受安置补偿，拒不交出土地影响到征收工作的正常进程，被告高新公园城市建设局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对原告作出《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号），并无不当。 针对本案原告提出附带审查《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土[2006]189号）及《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函[2008]88号）的请求。本院认为，所谓规范性文件是指行政机关为事实法律和执行政策，在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的决定、命令等普遍性行为规则的总称。《四川省人民政府关于电子科技大学清水河校区建设用地的批复》（川府土[2006]189号）系省政府作出的征地批文，不属于规范性文件的附带审查范围。另，根据《四川省行政规范性文件制定和备案规定》规定，《四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复》（川府函[2008]88号）系上级人民政府对下级人民政府请示的批复，该批复内容是对《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府令第78号）规章附件中地上附着物和青苗补偿标准的修订，因此亦不在人民法院就规范性文件附带审查的范围。综上，被告高新公园城市建设局作出的《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号）程序及内容均符合法律规定，原告请求撤销《责令交出土地决定书》（成高规土建责交[2019]1号）的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告李明福、李万蓉、李科的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李明福、李万蓉、李科共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  蒲昆蓉 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘 恒