广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终24954号上诉人（原审原告、互诉被告）：李松。委托诉讼代理人：杨莹，广东竞德律师事务所律师。上诉人（原审被告、互诉原告）：中兴建设有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：倪道仁，总经理。委托诉讼代理人：杨福田，广东商达（福田）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖玉婷，广东商达（福田）律师事务所实习律师。上诉人李松与上诉人中兴建设有限公司（以下简称中兴建设公司）因工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李松一审诉讼请求：1.中兴建设公司支付李松2018年9月15日至2018年11月16日期间停工留薪期工资21185元；2.中兴建设公司支付李松2018年11月16日至2019年2月6日期间医疗误工工资24145元；3.中兴建设公司支付李松一次性工伤医疗补助金差额26071.5元；4.中兴建设公司支付李松一次性伤残就业补助金48290元；5.中兴建设公司支付李松治疗工伤的医疗费用500元；6.中兴建设公司支付李松精神抚慰金10000元；7.中兴建设公司支付李松律师费5000元。中兴建设公司一审法院诉讼请求：1.中兴建设公司无需支付李松一次性伤残就业补助金28710元；2.中兴建设公司无需支付李松2018年9月15日至2018年11月16日期间停工留薪期工资14355元；3.中兴建设公司无需支付李松律师费1484.84元。一审法院判决：一、中兴建设公司应于判决生效之日起十日内支付李松一次性伤残就业补助金28710元；二、中兴建设公司应于判决生效之日起十日内支付李松2018年9月15日至2018年11月16日期间停工留薪期工资合计14355元；三、中兴建设公司应于判决生效之日起十日内支付李松律师费1484.81元；四、驳回李松的其他诉讼请求；五、驳回中兴建设公司的全部诉讼请求。本案李松起诉受理费5元，由李松负担；中兴建设公司起诉受理费5元，由中兴建设公司负担。李松上诉请求：1.请求依法撤销（2019）粤0305民初10196号民事判决。2.请求改判中兴建设公司支付李松医疗期工资21185元（12072.5元/月×2月-2960元，2018年9月15日至2018年11周16日共计两个月）。3.请求改判中兴建设公司支付李松医疗延长治疗康复期工资36217.5元（12072.5元/月×3月，2018年11月16日至2019年2月16日）。4.请求改判中兴建设公司支付李松一次性伤残就业补助金共计48290元（12072.5元/月×4）。5.请求改判中兴建设公司支付李松一次性工伤医疗补助金和医疗费、挂号费12899.5元(12072.5/月工资＋827元医疗费）。6.请求改判中兴建设公司支付李松医疗期间伙食补助费3710元（2018年9月15日至2018年10月11日，2019年1月7日至2019年2月7日共计53天。2018年10月11日至2019年1月7日期间伙食补助费9500元是由蛇口招商街道办调解支付，并在调解协议中注明中兴建设公司支付李松医疗期伙食费、补助费每月2500元，支付终止期见康复证明为止，中兴建设公司没有履行2018年10月11日招商街道办的人民调解书）。7.请求改判中兴建设公司支付李松医疗期交通费1180元、住宿费600元，共计1780元。8.请求改判中兴建设公司支付李松精神抚慰金10000元。9.请求改判中兴建设公司支付李松律师费5000元。中兴建设公司答辩称，一、关于停工留薪工资，与中兴建设公司上诉意见一致。二、关于医疗延长康复期工资36217.5元，深圳市劳动鉴定委员会于2019年1月24日作出深劳鉴复发鉴（2019）112093号深圳市工伤职工工伤复发确认意见，认定李松不属于工伤复发，对此，一审法院也明确认定，故李松在医疗期结束后产生的费用与中兴建设公司无关，且李松已经在2018年9月16日向中兴建设公司提出了辞职，解除了中兴建设公司的劳动关系，其要求支付2018年9月16日至2019年2月16日期间的医疗延长治疗康复期工资没有事实与法律依据。关于支付一次性伤残补助金，与上诉意见一致。三、中兴建设公司无须向李松支付一次性工伤医疗补助金、医疗费、挂号费12899.5元，李松的一次性工伤医疗补助金、医疗费、挂号费等应由社保基金支付。工伤保险基金已经向李松支付了61228.25元工伤保险待遇，其中包括工伤医疗费，李松请求中兴建设公司支付上述费用没有事实与法律依据。四、中兴建设公司无须向李松支付伙食补助费3710元，中兴建设公司已为李松购买了工伤保险，其应当由工伤保险基金支付。另外，人民调解协议书记载的生活费是公司基于人道主义，先行出借给李松用于维持生计的生活费，并非是每月无偿赠送给李松的生活费，更不能视为中兴建设公司应按月支付给李松的无偿伙食费。李松的交通费、住宿费应由工伤保险基金支付。五、李松要求中兴建设公司支付精神抚慰金及律师费没有事实与法律依据，依法予以驳回。中兴建设公司上诉请求称，1.中兴建设公司无须向李松支付一次性伤残就业补助金28710元。2.中兴建设公司无须向李松支付2018年9月15日至2018年11月16日期间停工留薪期工资14355元。3.中兴建设公司无须向李松支付律师代理费1484.81元。李松答辩称：与上诉意见一致，另补充，2019年1月7日李松与汪某某之间关于9500元的协议，与双方上诉争议部分无任何关联，李松并不应当向中兴建设公司返还该笔生活补助费用。本院二审期间，李松补充提交以下证据：1.《深圳市职工工伤复发确认意见》，用于证明李松工伤复发医疗期为2018年11月16日至2019年1月6日。2.工伤复发延长期医疗费用。3.伙食费票据、交通费票据和人民调解书。证据2、3用于证明李松因工伤复发支出的医疗费、伙食费和交通费。中兴建设公司质证意见如下：对证据1真实性予以确认，但认为李松要求支付延长治疗期工资没有事实及法律依据，延长医疗期间的医疗费、交通费应当由工伤保险基金支付。2018年9月16日李松已向中兴建设公司提出离职，双方的劳动关系已经解除。对证据2、3的关联性不予确认，认为系李松单方提交，并不能证明与工伤治疗有关联。中兴建设公司补充提交《情况说明》，用于证明汪某某是以公司的名义代付给李松相应款项。李松对证据真实性不予确认，认为该证据系公司方单方制作，由汪某某签字，但汪某某的身份并没有相应的证据证实，并且即便汪某某是中兴建设公司的员工，因汪某某与中兴建设公司存在利害关系，因此其证言也不应当被直接采纳。本院经审理查明，原审查明事实基本清楚，本院基本予以确认，但对原审部分认定事实不予认可。本院认为，中兴建设公司与李松劳动关系存续期间双方的权利义务应受劳动法律规范与约束。根据二审诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：中兴建设公司应否支付李松一次性伤残就业补助金、2018年9月15日至2018年11月16日期间停工留薪期工资、2018年11月16日至2019年2月16日延长治疗康复期的工资、一次性医疗补助金和医疗费、伙食补助费、交通费和住宿费、精神抚慰金、律师费。关于一次性伤残就业补助金，李松因工致残被鉴定为十级伤残，且李松与中兴建设公司之间的劳动关系已解除，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，中兴建设公司依法应当支付李松4个月本人工资的一次性伤残就业补助金。李松主张其工资为360元/天，受伤前月平均工资为12072.5元/月，李松提交了《8月、9月考勤表》及《证明》《2018工资表》予以证明。中兴建设公司对《证明》《2018工资表》的真实性不予认可，对《8月、9月考勤表》上公章的真实性予以认可，但表示考勤情况与实际情况不符，李松实际开始到其公司上班时间为2018年9月1日。中兴建设公司提交了《工程结算单》《微信截图》，用以证明李松在2018年9月份出勤为12个点工，每个点工为330元/天，工资为3960元。李松对《微信截图》的真实性不予确认，对《工程结算单》的真实性予以确认，但表示其系为了取得费用而签收。由于李松提交的《证明》《2018工资表》并非中兴建设公司出具，故李松主张其工资标准为360元/天依据不足，应承担举证不能的不利法律后果。根据中兴建设公司提交的《工程结算单》，李松每天工资为330元，9月1日至9月15日期间出勤为12个点工，总工资为3960元，说明李松日工资标准为330元，而且李松并非每天均有上班。一审法院认定李松发生工伤前月平均工资为7177.5元（330元/天×21.75天）并无不当，本院予以确认。因此，中兴建设公司应支付李松一次性伤残就业补助金28710元（7177.5元×4个月）。中兴建设公司主张无需支付李松一次性伤残就业补助金28710元，与法律规定不符；李松主张过高的一次性伤残就业补助金无事实依据，一审法院不予支持正确。根据李松提交的《人民调解协议书》显示，李松、中兴建设公司经深圳市南山区招商街道桃花园社区居民委员会签订该《人民调解协议书》，内容包括，塔吊班组汪某某同意支付李松治疗医疗费用外，生活补偿等费用2500元，直到医院证明康复为准，每月11日转账到李松银行账上，工伤保险报销费用拿到后三个工作日内由李松转回汪某某银行账上。李松确认已收到汪某某支付的9500元。由于汪某某负责中兴建设公司塔吊班组工作，中兴建设公司主张汪某某代表中兴建设公司向李松支付相关费用符合常理，而且汪某某亦对此进行了确认，因此，中兴建设公司主张应将李松支付汪某某的9500元从中兴建设公司应向李松支付的款项中进行扣减理由成立，本院予以支持。中兴建设公司应向李松支付一次性伤残就业补助金19210元（28710元-9500元）。一审法院就此问题处理有误，本院予以纠正。关于2018年9月15日至2018年11月16日期间停工留薪期工资和2018年11月16日至2019年2月16日工伤复发期间的停工留薪期工资，根据劳动法律规定，停工留薪期工资属于法定的工伤待遇项目，用人单位向受工伤的劳动者支付停工留薪期工资是法定义务，即便李松在停工留薪期提出解除劳动合同，但不能免除中兴建设公司应当向李松支付停工留薪期工资的法定义务。根据李松二审提交的《深圳市职工工伤复发确认意见》，李松工伤复发医疗期为2018年11月16日至2019年1月6日。因此，中兴建设公司应支付李松2018年9月15日至2019年1月6日期间停工留薪工资合计26812.5元（7177.5元×3个月+7177.5元×16÷21.75）关于一次性医疗补助金差额，根据前述对李松月工资标准的认定，李松受伤前月平均工资数额低于统筹地区职工月平均工资的百分之六十。根据相关劳动法律规定，工伤保险基金应按统筹地区职工月平均工资的百分之六十向李松支付一次性医疗补助金。因此，李松主张中兴建设公司支付一次性医疗补助金差额没有事实和法律依据，本院依法不予支持。另，根据劳动法律规定，一次性工伤医疗补助金系由社保基金支付，李松主张中兴建设公司支付亦无法律依据，本院不予支持。关于伙食补助费、医疗费、交通费和住宿费，根据相关劳动法律规定，职工住院治疗工伤的医疗费应由工伤保险基金支付，因此李松主张中兴建设公司支付缺乏法律依据。关于伙食补助费、交通费和住宿费，本案仲裁裁决不予支持李松相关请求，李松在本案一审诉讼时并未提出异议，应视为其对相关仲裁裁决结果的认可，而且，根据相关劳动法律规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费应由工伤保险基金支付，本院对李松相关上诉请求不予支持。关于精神抚慰金，李松未能举证证明其系因生产安全事故发生工伤，故其主张中兴建设公司应支付其精神损害抚慰金10000元于法无据，一审法院不予支持正确，本院予以维持。关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，结合李松胜诉比例，中兴建设公司应支付李松律师费1586.77元（46022.5元÷145019元×5000元）。综上所述，中兴建设公司、李松的上诉主张部分成立，本院部分予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《广东省工伤保险条例》（2012年1月1日施行）第二十五条、第二十六条、第三十四条、第三十五条、第三十六条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10196号民事判决第四项、第五项；二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10196号民事判决第一项为：上诉人中兴建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人李松一次性伤残就业补助金19210元；三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10196号民事判决第二项为：上诉人中兴建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人李松2018年9月15日至2019年1月6日期间停工留薪期工资合计26812.5元；四、变更广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初10196号民事判决第三项为：上诉人中兴建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上诉人李松律师费1586.77元；五、驳回上诉人李松其他诉讼请求；六、驳回上诉人中兴建设有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审、二审案件受理费共15元，上诉人中兴建设有限公司已预交，由上诉人中兴建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 傅  新  江审判员 罗  映  清审判员 罗    巧二〇一九年十一月十三日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。