wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院刑事判决书（2019）宁0122刑初229号公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。出庭公诉人张丽雯。被告人郭某,公民身份号码×××，户籍所在地陕西省延安市吴起县，现租住宁夏回族自治区银川市。辩护人王某，宁夏诚托律师事务所律师，系贺兰县法律援助中心指派。公诉机关指控：2019年5月25日3时许，被告人郭某酒后驾驶×××号小型面包车行驶至贺兰县兰庭花园小区12号楼下时，被贺兰县公安局交警大队民警当场查获，经现场呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体中酒精含量为212mg/100ml。后经鉴定，其血液中乙醇含量为162.24mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；能够自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对被告人郭某在拘役二个月以下并处罚金的幅度内量刑。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，辩称其家庭困难，父母患有疾病，希望法庭对其判处缓刑。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议，量刑辩称被告人具有坦白，自愿认罪认罚，系处罚、偶犯，犯罪情节较轻，被告人是家庭的经济支柱，社会危险小，请法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实以及罪名予以确认，对公诉机关的量刑情节和意见,予以采纳。因被告人酒精含量较高，社会危险性较大，故对辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行期限以执行通知书确定期限为准。）罚金自判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 吴雪峰 二〇一九年九月十六日书记员 马小军附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异238号案外人：孙立国，男，1968年9月20日出生，汉族，住安达市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人孙立国因此提出异议，称我院查封的14号楼1单元1003室系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙立国称，2019年4月30日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人孙立国为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、孙立国位于安达市新兴街9委混合结构房房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，该证明证，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、孙立国房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人孙立国系鸿福嘉园北区的动迁户，2019年4月30日，孙立国与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼****回迁给案外人，大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区14号楼1单元1003室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4742号原告：陆景峰，男，1979年12月28日出生，汉族，住绥化市北林区。被告：张涛，男，1982年12月20日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告陆景峰与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陆景峰于2019年11月27日以被告地址不详为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆景峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆景峰撤回对被告张涛的起诉。案件受理费467元，免予收取。审判员  邢晶波二〇一九年十一月二十七日书记员  侯金杰
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢2136号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。负责人：赵冰，行长。委托代理人：康小路，该公司员工。委托代理人：赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被执行人：杜建彬，男，1972年3月18日出生，。本院依据已经发生法律效力的2013管民二初字第768号民事判决书，责令被执行人杜建彬履行义务，但被执行人至今没有履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜建彬存款1138903.50元及利息、诉讼费、执行费等费用（以执行通知书或协助执行通知书数额为准）或者查封、扣押被执行人价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月二十日法官助理韩非书记员翟攀
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3026号之一被执行人侯鹏鑫，男，1972年7月3日生，汉族，住辉县。被执行人侯鹏鑫罚金一案，由本院刑事庭依据生效的（2018）豫0782刑初580号民事判决书，于2019年7月24日移送执行，本院依法向被执行人侯鹏鑫送达了执行通知书，责令其限期缴纳罚金20万元,承担执行费2900元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人侯鹏鑫曾因犯贪污罪被我院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元，服刑期间发现其还犯有滥用职权罪，因犯滥用职权罪被我院判处有期徒刑一年，合并有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金二十万元，刑期自2017年7月5日起至2021年7月4日止,现正在服刑期间。本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人侯鹏鑫在辉县市共城大道东段路北瑞成锦绣花园6号楼二单元2楼东户房产一处予以查封，暂不宜处置。未发现被执行人侯鹏鑫可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人侯鹏鑫可供执行的财产线索。本院依法对被执行人侯鹏鑫采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0782刑初580号刑事判决书对侯鹏鑫罚金部分本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十一月十九日书记员  车佳音
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2282号 李文英、雷业全、玉林市光大房地产开发有限公司： 本院执行的李文英、雷业全申请玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执2243号孟庆国：孟庆国与杜茂林、郭艳滨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。本院已于2019年11月20日将该款给付孟庆国。至此，孟庆国向本院申请执行的（2019）黑0882民初1233号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1726刑初449号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人胡某某，男，1990年10月6日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月12日被刑事拘留，同年2月19日被鄄城县公安局取保候审，11月5日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检捕诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员王云鹤、被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月22日22时许，鄄城县红船镇红船村村民曹某和他人，驾车行驶至鄄城县城建设街东段名仕娱乐会所门口附近，遇见红船镇仇庄村民仇某某停放的小轿车，因债务纠纷，曹某驾车堵住仇某某停放的小轿车。当晚23时许，被告人胡某某与任某某、罗某某等人从上述娱乐会所出来后，仇某某见状便让曹某将其所驾驶的小轿车挪走，并因债务纠纷与曹某发生争执。被告人胡某某与任某某、罗某某见状后控制曹某让仇某某驾车离开，从而与曹某发生争执，继而发生打架。被告人胡某某与任某某等人殴打曹某，致其双侧鼻骨、左侧上颌骨额突、鼻中隔骨折。经法医鉴定，曹某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人胡某某的家人赔偿了被害人曹某的经济损失，取得了被害人谅解。公诉机关认为，被告人胡某某的行为构成故意伤害罪，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，被告人胡某某认罪认罚，建议对其从轻处罚，判处其有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑，并提供了户籍证明、发破案经过、鄄城县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人胡某某的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人胡某某自愿认罪认罚，且系初犯，案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏金彩二〇一九年十一月十八日书记员  牟祖圳附则本案所适用法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终761号原公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖有福，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省娄底市娄星区。曾因犯抢劫罪于2010年8月4日被判处有期徒刑三年，并处罚金2万元。因吸食毒品于2013年1月29日被决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因非法携带管制器具于2014年2月17日被给予行政警告处罚。现因故意伤害他人，于2019年4月27日被决定行政拘留五日，后因涉嫌犯故意伤害罪，于同年5月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现押娄底市看守所。原审附带民事诉讼原告人谢某，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍地湖南省娄底市娄星区，系本案被害人。湖南省娄底市娄星区人民法院审理娄底市娄星区人民检察院起诉指控被告人肖有福犯故意伤害罪一案，于2019年10月12日作出（2019）湘1302刑初414号刑事附带民事判决。宣判后，被告人肖有福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审理认定，被告人肖有福与被害人谢某均系娄底市娄星区石井乡斗罡村村民，且两家系邻居，曾因道路出行等相邻问题屡屡发生矛盾，双方责任人曾受到过公安机关的行政处罚。2019年4月26日13时许，肖有福驾驶摩托车回家，发现谢某家的建筑用模板摆在自家地下室的路上，便吆喝谢某将模板搬开，两人因此发生争执和肢体冲突。期间，肖有福持刀将谢某右手臂捅伤。经法医学鉴定，被害人谢某的伤情为轻伤。2019年4月26日，被告人肖有福被公安民警抓获归案，2019年4月27日被娄底市公安局娄星分局决定行政拘留五日并由娄底市公安局拘留所执行。肖有福到案后对上述主要事实供认不讳。另查明，原告人谢某系农村居民，案发后赴娄底市中医医院住院治疗11天。原审认定原告人之合理经济损失包括：娄底市中医医院住院治疗费4069.33元、娄底市中心医院门诊治疗费828元、住院伙食补助费100元／天×11天＝1100元、误工费（38944÷12÷30）即108元／天×11天＝1188元、护理费（47885÷12÷30）×11＝1463元、营养费30元／天×11天＝330元、交通费无票据等凭证故酌情认定10元／天×11天＝110元、打印材料费220元、安安药店自购药费1450元，共计10758元。原审法院认定上述事实的证据有：户籍资料、抓获经过、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书及执行回执、释放证明、现场照片等书证，司法鉴定意见书，证人肖某1、肖某2等人的证言，被害人谢某的陈述及其医疗费用等凭证，被告人肖有福的供述等。原审法院认为，被告人肖有福在邻里民事纠纷中故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖有福到案后能够如实供述其犯罪事实，虽在法庭审理中对公诉机关起诉指控其持刀捅伤被害人在理解上存在异议，但其供认持剪刀刺伤被害人之事实仍属对主要犯罪事实予以供认，可认定具有坦白情节，并能主动对被害人合理损失予以赔偿，依法可予从轻处罚。被告人对其犯罪行为给被害人造成的合理经济损失应予赔偿，对被害人索赔诉求之合理部分予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人肖有福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二、由被告人肖有福赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失10758元（已缴纳）。三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。上诉人肖有福提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人肖有福故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人肖有福到案后能够如实供述其犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。上诉人肖有福积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。上诉人肖有福提出对受害人谢武根的伤情重新鉴定。经查，肖有福申请重新鉴定没有提供合理依据和正当理由。上诉人肖有福提出的该申请不能成立，本院不予准许。上诉人肖有福还提出原判量刑过重。经查，原审根据肖有福的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处相应的刑罚，量刑适当。上诉人肖有福提出的该意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  刘湘林审判员  刘凯珊二〇一九年十一月十五日法官助理欧阳跃波书记员夏雨附：本案适用的相关法律、法规《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3722号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：黄明聪，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告黄明聪物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏志林
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1144号 申请执行人曹红莲，女，1984年7月2日出生，住桃江县三堂街镇。 申请执行人曾伏英，女，1965年1月26日出生，住桃江县鸬鹚渡镇。 申请执行人曹艳，女，1988年11月20日出生，住益阳市赫山区八字哨镇。 申请执行人曹明，男，1991年4月7日出生，住桃江县鸬鹚渡镇。 被执行人胡浩亮，男，1984年8月2日出生，住桃江县石牛江镇。 被执行人付日红，男，1978年10月29日出生，住桃江县石牛江镇。 曹红莲等申请胡浩亮等机动车交通事故责任纠纷一案，桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1177号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人曹红莲、曾伏英、曹艳、曹明与被执行人付日红、胡浩亮达成和解协议，即被执行人付日红、胡浩亮当庭给付申请执行人曹红莲、曾伏英、曹艳、曹明现金20000元，于2020年1月25日前给付申请执行人曹红莲、曾伏英、曹艳、曹明人民币28000元，尚欠的赔偿款被执行人付日红、胡浩亮五年后一次性还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结桃江县人民法院作出的（2019）湘0922民初1177号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱宝 审 判 员 吴志群 审 判 员 刘雅丽 二〇一九年十一月十八日 法官助理 罗黎明 书 记 员 崔 琼
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)湘06执480-5号申请执行人：雷立农，男，1974年6月20日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：湖南蓉泰薯业科技有限公司，住所地湖南省汨罗市桃林寺镇。法定代表人：易蓉，该公司总经理，被执行人：易蓉，女，1961年1月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：杨帆，男，1978年1月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：廖伟，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人雷立农与被执行人湖南蓉泰薯业科技有限公司、易蓉、杨帆、廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2015）岳中民二字第115号判决：一、湖南蓉泰薯业科技有限公司和易蓉于本判决发生法律效力之日起十日内向雷立农返还400万元本金和相应利息（按中国人民银行同期同类存款利率，自2013年4月18日起算至本判决确定的清偿之日止，已支付给雷立农的48万元利息抵扣相应利息和本金）；二、廖伟、杨帆对湖南蓉泰薯业科技有限公司和易蓉上述应付款项不能清偿部分的三分之一承担偿还责任。该判决生效后，四被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人雷立农向本院申请强制执行。本院于2018年9月17日依法立案执行，并向被执行人湖南蓉泰薯业科技有限公司、易蓉、杨帆、廖伟送达了执行通知书、报告财产令等文书，被执行人湖南蓉泰薯业科技有限公司、易蓉、杨帆、廖伟仍未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。执行中，本院于2018年9月25日分别作出（2018）湘06执480-1号执行裁定书，冻结被执行人湖南蓉泰薯业科技有限公司、易蓉银行存款408.12万元及相应利息，或查封、扣押、冻结其等值财产；（2018）湘06执480-3号执行裁定书，冻结被执行人杨帆、廖伟银行存款133.33万元及相应利息，或查封、扣押、冻结其等值财产。并于2018年12月19日查封被执行人易蓉名下牌号为湘Ｆ×××**的汽车一辆。2019年1月25日，申请执行人雷立农与被执行人廖伟达成执行和解协议。双方约定廖伟向雷立农支付80万元后即不再承担本案生效判决确定的剩余义务，协议签订当天廖伟支付3万元给雷立农，自2020年至2026年，每年的1月31日前支付3万元，剩余56万元在2026年12月31日前一次性付清。2019年11月1日，申请执行人雷立农向本院提交书面申请，撤回对被执行人湖南蓉泰薯业科技有限公司、易蓉、杨帆的执行申请。本院认为，申请执行人雷立农与被执行人廖伟达成执行和解协议，并向本院提交书面申请，撤回对剩余被执行人即湖南蓉泰薯业科技有限公司、易蓉、杨帆的执行申请，符合相关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下:终结本院（2015）岳中民二字第115号民事判决的执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  李江明审 判 员  曹 波代理审判员  姜 康二〇一九年十一月七日书 记 员  汪山钧
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初422号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人李仙芝，女，1962年6月24日出生，公民身份号码:×××，土家族，文盲，户籍所在地湖南省桑植县，务农。该因涉嫌妨害公务罪于2019年9月14日被忻府区公安局刑事拘留，2019年9月23日被执行逮捕。现羁押于忻州市看守所。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检一部刑诉[2019]100号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员赵晓旭出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   忻府区人民检察院指控，2019年6月7日上午11点左右，忻府区公安局董村派出所民警张玉堂与协警王林飞前往本区董村镇游邀村出警处理该村村民李某阻拦村委拆除其违建之事。在此期间，被告人李某站在自家房顶，以谩骂、从高处向民警扔砖块的方式阻碍民警正常执法。公诉机关认为，被告人李某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑7-10个月。   被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人李某以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。忻府区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：   被告人李某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月14日起至2020年6月13日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 黄未贤     二0一九年十一月二十二日   书记员 李秋磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3964号之二申请执行人：李灵溪，女，白族，1986年7月15日出生，住昆明市。被执行人：李俊雯，女，汉族，1966年5月30日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：何克良，男，汉族，1967年7月9日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人李灵溪与被执行人李俊雯、何克良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初10849号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李俊雯、何克良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李灵溪向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人李俊雯在昆明市盘龙区农村信用合作联社东华信用社的账户一个（账号：62×××48）、在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858e1919811981a4575e@wx.tenpay.com）以及被执行人何克良在财付通支付科技有限公司的账户二个（账号：085e9858effcd7dcd132784b0@wx.tenpay.com、085e9858e1d9bbb7f9f900752@wx.tenpay.com），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人李俊雯在昆明市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人何克良所有的坐落于昆明市江东安康园19幢1单元502号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被昆明市盘龙区人民法院依法拍卖，本院已向该院申请查封、扣留、提取相应的拍卖剩余款。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币131770.17元，未受偿人民币131770.17元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨淑敏
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0302执保1389号 申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道**。 法定代表人：张庆春，董事长。 被申请人：淄博天龙建筑陶瓷有限公司，住，住所地淄川区龙泉镇龙四村/div> 法定代表人：王溪强，总经理。 被申请人:淄博鑫绿源生物化工有限公司，住，住所地淄川区龙泉镇尚庄村北/div> 法定代表人：宋斌，总经理。 被申请人：宋斌，男，1972年12月28日出生，，住淄川区。 被申请人：冯冬梅，女，1971年11月11日出生，住淄川区。 被申请人:王溪强，男，1971年12月13日出生，住淄川区。 被申请人：白丽丽，女，1970年11月22日出生，住淄川区。 申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被申请人淄博天龙建筑陶瓷有限公司、淄博鑫绿源生物化工有限公司、宋斌、冯冬梅、王溪强、白丽丽金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人淄博天龙建筑陶瓷有限公司、淄博鑫绿源生物化工有限公司、宋斌、冯冬梅、王溪强、白丽丽银行存款345万元或查封其相应价值的财产，申请人以其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博天龙建筑陶瓷有限公司、淄博鑫绿源生物化工有限公司、宋斌、冯冬梅、王溪强、白丽丽银行存款345万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 辉 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  赵聪聪
吉林省四平市中级人民法院民事裁定书（2019）吉03民再24号二审上诉人（一审被告）:四平万邦农副产品批发市场有限公司（原四平万邦房地产开发经营有限公司）。法定代表人:郭健，经理。二审被上诉人（一审原告）：高原，男，1962年3月18日生，汉族，住四平市，现羁押于四平市看守所。委托诉讼代理人：张树波、刘艳，吉林常春律师事务所律师。一审被告：范叔燕，男，1960年9月22日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：柴大鹏，男，1971年11月23日生，汉族，住四平市。一审被告：成都万邦实业有限公司。法定代表人：范志喜，董事长。委托诉讼代理人：柴大鹏，男，该公司职工。二审上诉人四平万邦农副产品批发市场有限公司（以下简称四平万邦公司）与二审被上诉人高原、一审被告范叔燕、一审被告成都万邦实业有限公司（以下简称成都万邦公司）建设用地使用权纠纷一案，本院于2015年4月1日作出(2015)四民终字第5号民事调解书,已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）吉03民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行审理。本院认为，高原因涉嫌犯罪已被检察机关提起公诉，公安、检察机关认定高原涉嫌犯罪的事实与本案所涉及案件事实系同一事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销四平市铁东区人民法院（2014）东民二初字第138号民事判决及本院(2015)四民终字第5号民事调解书；二、驳回高原的起诉。一审案件受理费59890元，由四平市铁东区人民法院退还高原；二审案件受理费59890元，本院退还四平万邦农副产品批发市场有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 李欣冬审 判 员 贺庆华审 判 员 刘晓东 二〇一九年十一月四日法官助理 苗人升书 记 员 李 慧
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1078号申请人：河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行，住所地：郑州航空港经济综合实验区冯堂村，统一社会信用代码91410100870393901A。负责人：周刘建，系该支行行长。被申请人：李占军，男，1984年12月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：王乐园，女，1980年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：姜玲珍，女，1980年11月14日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：白军富，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省中牟县。申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行与被申请人李占军、王乐园、姜玲珍、白军富借款合同纠纷一案，被申请人未履行（2019）豫0122民初5939号民事判决书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李占军、王乐园、姜玲珍、白军富名下银行存款50532元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一九年十一月二十一日法官助理王磊书记员李宾
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15148号 原告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。 法定代表人：黄汉云，该公司总经理。 委托代理人：王佳丽，该公司员工。 被告：余德象，男，1980年6月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：周三风，女，1982年4月10日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告杭州萧融融资担保有限公司诉被告余德象、周三风追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王佳丽到庭参加诉讼。被告余德象、周三风经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年12月16日，余德象与浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称城北农商行）签订了一份《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，双方约定，余德象向衢州市旧机动车辆交易中心有限责任公司购买东南牌DN7156H5S2汽车一辆，车价为75000元，余德象自行支付首付款22400元，剩余车款49600元通过向城北农商行申请办理透支分期付款业务取得透支资金支付，并收取4216元手续费。该笔透支资金还款期数为36期，以一个月为一期，首次还款日为2017年2月9日，如余德象累计2期未还，城北农商行有权要求余德象立即偿还透支资金及手续费。此后，原告与余德象另行签订一份《代办汽车按揭服务合同》。合同约定，余德象委托原告代办上述信用卡分期付款手续，同时原告同意为余德象的贷款承担连带责任保证。如因原告代偿造成损失，余德象应承担每日千分之一的资金占用费。合同还约定，周三风作为余德象的配偶系共同债务人，对余德象在履行合同过程中对原告所负的一切债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约为余德象办理信用卡分期付款等相关业务，但余德象却未能如期归还城北农商行相关款项，为此，原告向城北农商行垫付透支资金共22039.17元，分别为2019年1月14日3301.34元、2019年3月14日3304.15元、2019年5月15日3086.55元、2019年7月16日3292.25元、2019年9月2日9054.88元。然而截至今日，余德象尚未归还原告该笔代偿款，周三风亦未对该笔款项承担相应的还款责任。综上所述，两被告此行为已严重损害原告的利益。故现起诉要求：两被告返还原告垫付款22039.17元，并支付至2019年9月14日止的资金占用费1375.76元，及自2019年9月15日起至实际履行之日止按每月2%计算的资金占有费和违约金14880元。庭审中，经法庭释明，原告自愿撤回违约金的诉讼请求。 两被告未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、代办汽车按揭服务合同一份，用以证明原告与余德象就原告为其购车贷款提供担保事宜进行约定，周三风承诺共同还款的事实；2、丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同一份，用以证明余德象向城北农商行贷款，原告为上述贷款提供连带责任保证的事实；3、代偿证明一份、银行转账凭证、清单五份，用以证明原告垫付款项的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 另查明，杭州萧融担保有限公司于2019年9月5日更名为杭州萧融融资担保有限公司。 本院认为：原告为余德象向城北农商行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，即有权向余德象进行追偿。周三风承诺共同还款，其应当对余德象的债务承担共同责任。原告主张的资金占用费低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法做出判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 余德象、周三风于本判决生效后十日内返还杭州萧融融资担保有限公司代偿款22039.17元，并支付至2019年9月14日止的资金占用费1375.76元，及自2019年9月15日起至实际履行之日止按每月2%计算的资金占有费。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由余德象、周三风负担。该案件受理费原告杭州萧融融资担保有限公司已向本院预交，被告余德象、周三风于本判决生效之日起七日内直接支付给原告杭州萧融融资担保有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  孔海琪 二〇一九年十一月八日 书记员  朱晶晶
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2006号原告：李某，女，1972年6月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托代理人：郭某，河北尚乾律师事务所律师。委托代理人：马某，河北尚乾律师事务所律师。原告：肖某，男，1981年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：郭某，河北尚乾律师事务所律师。委托代理人：马某，河北尚乾律师事务所律师。被告：肖某1，女，1982年10月10日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：刘某，男，1976年2月14日出生，住黑龙江省北安市。原告李某、肖某与被告肖某1、刘某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、肖某共同委托代理人马某到庭参加诉讼，被告肖某1、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某、肖某诉称，二原告与二被告曾合作购买轮储粮，后因双方产生分歧终止合作。双方于2019年5月24日签订了《偿还协议》，约定双方终止合作，二被告偿还二原告所交保证金100000元，二被告承诺于2019年5月28日将此款项打入二原告指定账户，如逾期付款，二被告承担相应的民事责任。协议签订后，二被告至今未付款，故诉至法院，请求依法判令：1、二被告给付二原告保证金100000元并支付逾期付款利息（自2019年5月29日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。被告肖某1、刘某未到庭进行答辩。经审理查明，二原告与二被告曾合作购买轮储粮，二原告于2019年5月10日向二被告转账支付100000元保证金，后因双方产生分歧终止合作，二被告拒绝返还二原告的保证金。后二原告向北京市朝阳区呼家楼派出所报警，双方在该所民警的主持下，于2019年5月24日签订了《偿还协议》，协议约定双方终止合作，二被告偿还二原告所交保证金100000元，二被告承诺于2019年5月28日将该款项打入二原告指定账户，如逾期付款，二被告承担相应的民事责任。双方签订协议后，二原告再无法与二被告取得联系，二被告至今未付款。上述事实，有原告提供的被告出具的偿还协议、转账记录及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，根据合同法规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自已的义务。当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，二被告收取二原告保证金100000元后，在北京市派出所的民警主持下，双方经过协商一致后达成了《偿还协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。现双方同意终止合作，二被告承诺于2019年5月28日返还给二原告保证金，二被告未按其承诺的期限返还给二原告保证金100000元的义务，其违背了诚实信用原则，已构成违约，故对原告要求被告给付保证金100000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖某1、刘某于本判决生效之日起五日内返还给原告李某、肖某保证金100000元；并向原告李某、肖某支付以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2019年5月29日起至实际给付之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告肖某1、刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  陈连友人民陪审员  何爱民人民陪审员  何丽娜二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘洪滔
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执6030号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 法定代表人：张恺。 被执行人：廖军，男，1973年12月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0191民初11421号民事判决，立案受理广发银行股份有限公司成都分行申请执行廖军银行卡纠纷一案。执行中，本院查封了被执行人所有的位于成都市武侯区XXX的房屋（武国用（X）字第XXX号监证XXX，监证XXX），但该房屋为轮候查封，本院没有处置权。除此之外，本院通过网络执行系统查控、传统查控手段均未能找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，经本院告知申请人执行人拟终结本次执行程序结案，且申请执行人同意。本院已依职权将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月四日 书记员  刘韵苹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初2161号原告：哈尔滨朗昇电气股份有限公司，统一社会信用代码912301007690818902，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区星海路**。法定代表人：陈满生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪君，该公司职员。被告：南通昆帝建设工程有限公司，统一社会信用代码913206007353143506，，住所地江苏省南通市崇川区新城桥街道段家坝路****法定代表人：成学祥，该公司执行董事。本院在审理原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司与被告南通昆帝建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司已预交3,230元），原告哈尔滨朗昇电气股份有限公司自愿负担；余款3,205元，予以退回。审判员  王伟二〇一九年十一月七日书记员  刘迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初9821号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王康，河南逐鹿律师事务所律师。被告：鲁健，男，1991年6月25日出生，汉族，原住濮阳市华龙区，现住址不详。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告鲁健追偿权纠纷一案中，根据原告提供的被告经常居住地及户籍所在地登记的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告鲁健的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年十一月二十五日书记员 管先士
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0702执保706号 申请人：徐小莲。 被申请人：熊艳。 被申请人：冯建成。 被申请人：常德市成阳电子科技有限公司。 法定代表人:熊艳。 申请人徐小莲与被申请人熊艳、冯建成、常德市成阳电子科技有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人徐小莲于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人熊艳、冯建成、常德市成阳电子科技有限公司的银行存款25万元或相当价值的其他财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。 本院经审查认为，申请人徐小莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人熊艳、冯建成、常德市成阳电子科技有限公司名下银行存款25万元或查封、冻结相当价值的其他财产。 申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  贾清清 二〇一九年十一月八日 法官 助理  高 俊 代理书记员  苏 杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初991号原告：鹰潭炬能科技发展有限公司，统一社会信用代码9136060005880786X0，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区体育馆南路**。法定代表人：胡志强，董事长。委托诉讼代理人：冯文君、陈萍，江西华星律师事务所律师。被告：鹰潭市代代福工贸有限公司，统一社会信用代码91360600081491939F，，住所地江西省鹰潭高新技术产业园龙岗片区法定代表人：李秋红，董事长。原告鹰潭炬能科技发展有限公司与被告鹰潭市代代福工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭炬能科技发展有限公司的委托诉讼代理人冯文君到庭参加诉讼，被告鹰潭市代代福工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鹰潭炬能科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原被告双方于2018年11月29日签订的《租赁协议》；2、判令被告返还原告保证金二十万元整以及剩余租金480586.96元【762216元（已交付的租金）-6.5元/平米/月÷30天×9772平米×131天（租赁天数计算至起诉之日）】,以上合计680586.96元,逾期支付计算逾期利息（以680586.96元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）直至还清全部本息为止。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2018年11月29日签订了一份“租赁协议”，约定原告承租被告所有的位于鹰潭高新技术产业园龙岗片区三纬路北侧。二经路东侧工业用厂区的土地和房屋（以上简称“租赁物”），建筑面积为9772平米。租期从2019年2月1日至2024年1月31日，租金按建筑面积计算，含税价为每月6.5元/平米，每年的总租金为762216元，租金一年一付，同时还应支付二十万元的保证金。协议签订后，原告依约于2019年2月27日通过银行转账的方式向被告支付了保证金二十万元以及第一年的租金762216元。后据原告了解该租赁物被法院依法查封，并与2019年6月初公开在淘宝宝网进行司法拍卖，6月8日被他人成功拍得。有鉴于此，由于被告已丧失对租赁物的所有，也丧失履行租赁协议的能力，故原告依法请求解除租赁协议，并要求被告返还保证金和剩余租金。被告鹰潭市代代福工贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的证据有：1、原告的营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告的企业信息报告，用以证明被告的诉讼主体资格；3、《租赁协议》，用以证明原告租赁了被告位于鹰潭高新技术产业园龙岗片区的土地和房屋，约定了租赁期限、租金计算方式、租金支付方式，及保证金金额；4、银行客户专用回单，用以证明原告向被告支付的租金及保证金的金额；5、淘宝网的拍卖成交网页、鹰潭市月湖区人民法院执行裁定书，用以证明原告租赁的被告的土地和房屋已被法院依法拍卖成交，法院已作出土地使用权和房屋所有权归买受人的裁定；6、本院执行裁定书，用以证明原告租赁的被告的土地和房屋已于原、被告签订租赁协议之前就已被法院查封。被告未提交证据。经庭审，本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，可以证明本案的事实，本院予以采信。综上，根据原告提交的证据及原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2018年11月29日原被告签订了一份《租赁协议》，该协议约定：原告承租被告所有的位于鹰潭高新技术产业园龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧工业用厂区的土地和房屋，建筑面积为9772平米，租期从2019年2月1日至2024年1月31日；租金按建筑面积计算，含税价为每月6.5元/平米，每年的总租金为762216元，租金一年一付；原告向被告支付200000元的租金和水电费保证金。协议签订后，原告依约于2019年2月27日通过银行转账的方式向被告支付了保证金200000元以及第一年的租金762216元。另查明，上述被告的房屋及土地于2018年8月被本院查封；于2019年被鹰潭市月湖区人民法院依法拍卖成交，鹰潭市月湖区人民法院于2019年6月20日作出了（2019）赣0602执84号裁定，裁定上述土地和房屋归买受人鹰潭市龙岗资产运营有限公司所有和使用。本院认为，被告所有的位于鹰潭高新技术产业园龙岗片区三纬路北侧、二经路东侧工业用厂区的土地和房屋，在被人民法院查封后，被告将被查封的土地及房屋租赁给原告使用，被告在与原告签订《租赁协议》时未告知租赁物被法院依法查封的事实。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的”。故原告享有撤销权，原告请求被告返还保证金200000元和剩余租金的诉讼请求合法，应予支持。原告起诉主张解除《租赁协议》，其起诉之前原告已使用了租赁物，起诉之前原告使用期间的租金应不予返还原告。起诉之日应为本案立案之日，故剩余租金应为459446.87元[762216元-6.5元/平米/月÷30天×9772平米×143天]。被告占用未返还原告的保证金和租金，应以未返还保证金和租金的总金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告鹰潭炬能科技发展有限公司与被告鹰潭市代代福工贸有限公司2018年11月29日签订的《租赁协议》；二、被告鹰潭市代代福工贸有限公司在判决生效之日起30日内返还原告鹰潭炬能科技发展有限公司保证金200000元、剩余租金459446.87元，合计人民币659446.87元。并向原告鹰潭炬能科技发展有限公司支付以未返还保证金和租金合计金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年6月24日起至还清欠款之日止的利息。三、驳回原告原告鹰潭炬能科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10605.87元，由被告鹰潭市代代福工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  宋海辉人民陪审员  官胜生人民陪审员  王淑珍二〇一九年十一月二十九日代理书记员  黄梓铫
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0403执904号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院行政审判庭。 被执行人：攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**，统一社会信用代码91510400667400715C。 法定代表人：赵成刚，该公司经理。 攀枝花市西区人民法院行政审判庭移送执行攀枝花市博信化工有限责任公司追缴诉讼费一案，移送执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0403民初32号民事判决书，于2019年11月4日申请执行，移送执行标的：21640元。本院立案受理后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，经查被执行人名下无可供执行财产线索，未发现被执行人可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际实现债权0元。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  梁 锋 审 判 员  陈 亮 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  陈敦婳 书 记 员  李 梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文杰，男，1965年3月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周传英，女，1965年12月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李莉，女，1988年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：鲜再仁，四川凡高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川蓉垚房地产有限公司，住所地四川省成都市武侯区菊乐路**3—1—**。 法定代表人：曾波，董事长。 委托诉讼代理人：王明星，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡飞，男，该公司工作人员。 再审申请人李文杰、周传英、李莉因与被申请人四川蓉垚房地产有限公司（以下简称蓉垚公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李文杰、周传英、李莉申请再审称，1.申请人在一审请求的是依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(以下简称《商品房买卖合同司法解释》)第十八条计算违约金，并未主张按《万源市中心广场二期建设工程房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称《房屋拆迁安置补偿协议》）约定的20％计算违约金，一审判决认为违约金过高而主动调减无法律依据。2.《商品房买卖合同司法解释》第十八条规定的违约责任大小与逾期时间成正比，体现了开发商延迟的过错程度及买受人或被拆迁人可得利益损失大小。本案法律关系属于《商品房买卖合同司法解释》调整的范畴，因该解释是处理商品房买卖合同及房屋拆迁安置补偿纠纷的特别法、专门法，本案应当优先适用该解释，只有该解释没有规定的情形，才应适用《中华人民共和国合同法》及解释。一、二审判决错误适用《中华人民共和国合同法》及解释，属适用法律错误。3.本案程序严重违法。在本案一审中，一审法院对案件的具体处理专门请示了二审法院后下判，严重损害了申请人的程序权利。李文杰、周传英、李莉根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审并请求依法改判。 蓉垚公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对李文杰、周传英、李莉的再审申请理由审查如下： 根据李文杰、周传英、李莉的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：1.本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原审判决根据双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。2.本案一审中是否存在程序违法的情形。 关于本案是否应适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条的规定计算违约金及原判适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条第一款的规定对违约金进行调整是否正确的问题。本院认为，根据本案查明的事实，当事人双方签订的是《房屋拆迁安置补偿协议》而并非《商品房买卖合同》，确不应适用《商品房买卖合同司法解释》来确定本案的违约金，而应按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》来确定违约金。虽然双方在《房屋拆迁安置补偿协议》中明确约定了违约金为协议总价款的20%，但被申请人在一审答辩中明确提出本案违约金约定过高的答辩意见，该意见显然包含请求法院调减违约金的意思表示。原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合被申请人依约向申请人支付了房屋产权调换差价，交付了案涉房屋，履行了主要的合同义务,未构成根本性违约等实际情况，酌情调减违约金为案涉协议总价款的1%并无不当。 关于申请人提出本案一审程序违法的申请理由。由于申请人未提交相应证据予以证实，对此申请理由，本院不予审查。 综上，李文杰、周传英、李莉的申请再审理由不能成立，对其请求本院不予支持。李文杰、周传英、李莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李文杰、周传英、李莉的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  文 霁 审 判 员  张 晖 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  孙 韬 书 记 员  耿蜀豫
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0428执759号 申请执行人:高善熙，男，1957年4月7日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建大正厨具有限公司，住所地：福建省将乐县古镛镇积善村，统一社会信用代码：913504285747190654。 法定代表人：罗光明，董事长。 申请执行人高善熙与被执行人福建大正厨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0428民初1869号民事调解书已发生法律效力，但被执行人福建大正厨具有限公司至今未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付材料款24940元（按生效法律文书确定的利率计算），另被执行人还应承担案件受理费212元、执行费274元，合计25426元及利息，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款(少于1000元)，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 4、本院通过到将乐县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对被执行人福建大正厨具有限公司的法定代表人罗光明作出拘留十五日的决定，但未发现被执行人下落，无法实际采取拘留措施。 6、本院到被执行人住所地进行传统调查，被执行人已不在住所地办公，下落不明。 7、上述案件情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已当面告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2018）闽0428民初1869号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱正国 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3751号原告：周瑜，男，汉族，1992年3月8日出生，湖北省蕲春县人民医院职工，住武汉市硚口区，被告：丁洲浩，男，汉族，1985年11月21日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，本院在审理原告周瑜诉被告丁洲浩民间借贷纠纷一案中，原告周瑜于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周瑜的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周瑜撤诉。案件受理费50元，由原告周瑜负担。审判员  屈剑二〇一九年十一月二十二日法官助理叶劲岐书记员陈佳秋
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3755号 原告：覃海薇，女，1987年9月3日出生，壮族，户籍地：南宁市；通讯地址：北海市银海区。 被告：李建龙，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍地：合浦县；通讯地址：北海市银海区。 原告覃海燕薇与被告李建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告覃海薇于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，称被告李建龙已履行还款义务，归还了借款给其。 本院认为，原告覃海薇以被告李建龙已偿还了债务为由，在本案宣判之前申请撤回起诉，系当事人行使自己诉讼权利的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，亦未违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃海薇撤诉。 本案受理费人民币192元，减半收取96元，由原告覃海薇负担（已缴纳）。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7139号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏。 被执行人：黄春萍，女，汉族，1989年1月18日出生，户籍地址：广西壮族自治区南宁市宾阳县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与被执行人黄春萍金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初13326号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金人民币10350元及利息、罚息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人黄春萍发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十一月二十六日 书记员  詹纪才
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终228号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘兆春，男，1964年3月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人刘兆春、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07民初244号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，刘兆春以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理入户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，刘兆春起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3175号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住所地：广西北海市铁山港区。 被告：沈扬秋，男，1974年9月26日出生，汉族，住所地：合浦县。 本院在审理原告李世武与被告沈扬秋建设工程施工合同纠纷一案中，原告李世武于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤回起诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交）。 审判员  吴裕库 二〇一九年十一月一日 书记员  刘基源
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初10043号原告：王岚，女，汉族，1967年11月5日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：班义梅，河南法学汇信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓伟，河南仟铄律师事务所律师。被告：张献月，女，汉族，1969年3月13日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被告：河南君豪建筑劳务有限公司，住所地郑州市**大学路西、航海路南鼎盛时代大厦****，注册号：410192000078663。法定代表人：张献月。本院在审理原告王岚诉被告张献月、河南君豪建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王岚撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王岚负担。审 判 长  张彦鹏人民陪审员  王小玲人民陪审员  张凤杰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 涛
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初828号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市西青区乐尔玛食品自选商店，经营场所天津市西青区张家窝镇玉锦路**底商。经营者：张绍华，男，1971年5月1日出生，住天津市河**。原告中粮集团有限公司与被告天津市西青区乐尔玛食品自选商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中粮集团有限公司于2019年11月15日以与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告中粮集团有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘慧韬人民陪审员  李淑敏二〇一九年十一月十五日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪02行终172号上诉人(原审原告)沈建龙，男，1944年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人(原审原告)陈彩英，女，1946年5月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)上海市青浦区朱家角镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人乔惠锋。上诉人沈建龙、陈彩英因申请确认行政行为违法一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人沈建龙、陈彩英向原审法院起诉称，被上诉人上海市青浦区朱家角镇人民政府(以下简称“朱家角镇政府”)认定上诉人户属于“一户二宅”，没有职权和法律依据，且送达认定书时程序违法，请求原审法院确认朱家角镇政府2017年6月7日认定上诉人朱家角镇淀峰村XXX号房屋属于“一户二宅”的行政行为违法。原审法院认为，朱家角镇政府根据青浦区生态综合治理工作及创建无违村的要求，对沈建龙、陈彩英作出认定“一户二宅”的行为，属于基层人民政府对相关事项进行的宣传告示，并非行政强制措施，未对当事人的权利义务产生实际影响，故该行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。遂裁定驳回沈建龙、陈彩英的起诉。沈建龙、陈彩英不服，上诉于本院，请求撤销原裁定，改判支持其原审诉讼请求。经审理查明，2017年6月7日，上海市青浦区朱家角镇规划建设和环境保护办公室(以下简称“朱家角镇规保办”)出具一份认定书，内容为“淀峰村XXX号户主沈建龙于1986年申请建房，其楼房占地面积84平方米，建筑面积190平方米，另楼房前有三间小屋79.8平方米。沈建龙有三个女儿，大女儿于1996年申请建房，新建房屋为占地面积90平方米，建筑面积180平方米，另楼房西侧有两间小屋57平方米，门牌号为淀峰村XXX号。二女儿(属于婚嫁)，三女儿另申请建房，新建房屋为占地面积90平方米，建筑面积180平方米，房屋位于淀峰村XXX号。现根据青浦区生态综合治理工作要求，2017年4月14日，朱家角镇生态办认定小组与朱家角镇规保办一起对其淀峰村XXX号房屋进行现场认定，并得出结论淀峰村XXX号属于一户二宅，楼房和小屋应一起给予全部拆除。”该认定书由青浦区朱家角镇淀峰村村民委员会(以下简称“淀峰村委会”)送达沈建龙、陈彩英。同年6月13日，淀峰村XXX号房屋被强制拆除。沈建龙、陈彩英不服，向原审法院提起本案行政诉讼，并在另案[(2017)沪0118行初101号]中诉请原审法院确认朱家角镇政府和淀峰村委会强制拆除其淀峰村XXX号房屋的行政行为违法。后沈建龙、陈彩英于2018年1月3日对(2017)沪0118行初101号案件提出撤诉申请，原审法院于同日裁定准许其撤回起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、原《上海市农村村民住房建设管理办法》(2007年起施行,2010年修正)第十条、第三十四条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门具有对农村村民在新建房屋竣工后，不按规定拆除原有房屋、退还宅基地等非法占用土地行为进行管理、监督和处罚的法定职责。本案中，朱家角镇政府及镇规保办并无认定上诉人沈建龙、陈彩英是否存在“一户二宅”非法占用土地行为并对其进行处罚的行政职权，被上诉人对此亦无异议。被上诉人在二审中认为朱家角镇规保办出具的“一户二宅”认定书仅是其内部流转的书面资料，同时又称为使拆违得到顺利实施，该告知书可以作为一种对外的宣传告示，其主张存在矛盾之处。虽然被上诉人否认被诉“**二宅”认定书系其委托淀峰村委会送达上诉人，但未提供充分证据证明，故本院难以采信。由于在朱家角镇规保办出具“**二宅”认定书并送达上诉人，至淀峰村XXX号房屋被强制拆除期间，相关行政机关并未依照法定程序对上诉人作出诸如自行整改或限期拆除等其他后续行政行为，故被诉“一户二宅”认定书实际已成为强制拆除淀峰村XXX号房屋的主要理由和依据,已对外发生法律效力。被诉认定书对当事人的权利义务已产生实际影响,属于行政诉讼的受案范围,上诉人就该认定书提起行政诉讼符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，应予纠正。按照本市开展行政案件集中管辖改革试点工作的相关方案，本案应由上海市闵行区人民法院继续审理。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销上海市青浦区人民法院(2017)沪0118行初100号行政裁定；二、本案由上海市闵行区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长 徐 军审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十一月二十八日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2317号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人段朋礼，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人郭玉柱,男,1963年8月15日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行郭玉柱金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初2375号民事判决书，于2019年7月2日申请执行，本院依法向被执行人郭玉柱送达了执行通知书，责令被执行人郭玉柱限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金699700元、利息1554570.26元（息止2018年4月30日）,及自2018年5月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费12417元、执行费9521元；逾期未履行。执行期间，经总对总查控系统及传统查控方式查询,对被执行人郭玉柱名下存款予以限额冻结,余额极少。未发现被执行人郭玉柱可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人郭玉柱采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复申请执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月六日书记员  陈 岩
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6504号原告贺金宝，男，汉族，1972年6月27日生，住信阳市平桥区。委托代理人刘雪红，河南法正律师事务所律师，系特别授权。被告陈道光，男，汉族，1965年6月5日生，住信阳市浉河区。被告熊玉荣，女，汉族，1962年10月3日生，住址同上，系被告陈道光之妻。原告贺金宝诉被告陈道光、熊玉荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法进行审理。原告贺金宝向本院提出诉讼请求：①判令二被告共同偿还原告借款本金50万元及从2016年1月8日起至还清全部借款本息之日止，按月利率3％计算的利息（被告已付的12万元利息予以扣除）；②判令由二被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告贺金宝对其所提出的诉讼请求，未能提供必要的证据材料以佐证其事实及理由，不符合起诉所必须的条件。经本院通知后，原告贺金宝仍未能在规定期限内提供本院要求提供的证据材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贺金宝的起诉。本案诉讼费8800元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  许浩二〇一九年十一月二十日书记员  胡鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3279号 申请执行人张兴平，男，1996年7月9日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人贵州中新房国石低碳住工有限公司，住所地：贵州省毕节市经济开发区小坝大道A段，统一社会信用代码：915205000806619329。 法定代表人：郭金刚。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市劳动争议仲裁委员会毕市劳人仲字（2019）第354号仲裁调解书，受理张兴平申请执行贵州中新房国石低碳住工有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，申请人向本院递交申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0502执3279号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 马关江 审判员 杨 彪 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘 森
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10355号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张瑶，重庆宛水律师事务所律师。被告：李传红，女，1977年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆川仪物业管理有限公司与被告李传红物业服务合同纠纷一案，本案于2019年10月12日立案。原告重庆川仪物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 任国粹二〇一九年十一月二十一日法官助理 易文庆书 记 员 周 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19365号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：郭睿，男，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告郭睿信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告郭睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、郭睿立即支付截至2019年1月8日的透支本金31965.54元、透支利息26449.51元、截至2016年12月31日的滞纳金642.2元、分期手续费1701.01元；并支付自2019年1月9日起至欠款付清时止，以本金31965.54元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭睿承担。事实和理由：郭睿向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2019年1月8日欠款共计60758.26元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，郭睿仍未清偿。被告郭睿未答辩。经审理查明，2012年7月13日，郭睿向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭睿在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向郭睿发放了卡号为45812405********的信用卡。郭睿从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年1月8日，郭睿尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金31965.54元、透支利息26449.51元、截至2016年12月31日的滞纳金642.2元、分期手续费1701.01元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郭睿与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向郭睿发放了信用卡，郭睿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭睿应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及其他费用。被告郭睿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭睿在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月8日的透支本金31965.54元、透支利息26449.51元、截至2016年12月31日的滞纳金642.2元、分期手续费1701.01元；并支付自2019年1月9日起至付清时止，以本金31965.54元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1319元，由被告郭睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民辖终856号上诉人（原审原告）：上海欧游文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路**********。法定代表人：邢丽霞，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：无锡大橙文化传媒有限公司，住，住所地无锡市蠡湖大道******0591/div>法定代表人：高佳伟。上诉人上海欧游文化传媒有限公司（以下简称欧游公司）因与被上诉人无锡大橙文化传媒有限公司（以下简称大橙公司）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审查查明，大橙公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：根据合同约定及民事诉讼法的相关规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。其工商注册地虽然在无锡市滨湖区，但并非法律意义上的住所地，其并未在无锡设立办公地点，实际办公一直在北京市朝阳区，没有其他办公地址，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。该院于2019年10月28日举行听证，大橙公司向该院提交了其公司在北京朝阳区承租房屋的租赁合同及现场照片，证明其公司在北京市朝阳区高碑店乡西店村18号楼5层531室经营。对于大橙公司的异议意见，欧游公司认为：1、法律并不排除一个公司拥有多个办公地址，但对于管辖，应由公司的主要办事地作为住所地，如果主要办事地不能确定的，则应以公司的注册地为住所地，大橙公司提供的证据不能证明其主要办事机构所在地在北京。2、大橙公司提供的证据仅证明其在2018年租赁了北京市朝阳区的办公场所，而本案合同签订时间在2016年9月，即使大橙公司提供证据真实，根据民诉法司法解释第32条规定，也不能以涉案协议签订后的地址确定此前合同约定的管辖地，而是应以签订合同时的住所地确定管辖法院。根据双方意见，该院至无锡市滨湖区市场监督管理局调取了大橙公司的工商信息档案，显示：大橙公司开业于2016年2月1日，开业住所地材料为与江苏华莱坞投资发展有限公司的《房屋租赁合同》，租赁地址为无锡市蠡湖大道2009号（即为该公司开业时注册住所），租期自2016年1月6日至2018年1月5日；2019年6月27日，大橙公司与江苏华莱坞投资发展有限公司又签订《房屋租赁合同》，租赁地址为无锡市蠡湖大道2009号A2栋二楼0591，后大橙公司登记住所变更为该地址。据此，该院至无锡市蠡湖大道2009号华莱坞影视基地调查。江苏华莱坞投资发展有限公司反映，因行业营业特点原因，大橙公司等很多公司都是注册在影视基地但实际没有人员在此办公，大橙公司注册成立于2016年，但一直没有实际的人员在此办公，只有财务人员会按照相关要求在无锡处理相关财务事宜，但也不到基地实际坐班，基地根据这些公司的特点，统一安排了一个集中的地点。该院至现场勘查，大橙公司等数十家公司仅以名牌的形式统一安排在A2栋二楼的一间办公室内，无办公人员。一审法院审查认为，根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院。双方对管辖按法律规定约定有效的，根据双方约定确定管辖，双方无约定、约定无效或约定不明的，依据相应规定确认管辖。结合本案双方意见及听证情况，该院认为本案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。理由如下：首先，本案系合同纠纷，双方在合同中约定“协商不成的，任何一方均有权向乙方（本院注：大橙公司）所在地人民法院起诉”，据此双方约定的管辖地为大橙公司所在地。其次，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。根据本院调查情况，大橙公司虽然注册地在无锡市滨湖区但其并不在该地址进行办公。再次，根据大橙公司提供的证据，可以确定其主要办事机构所在地一直位于北京市朝阳区，并非不能确定主要办事机构所在地，也非住所地变更管辖区域情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十条之规定，裁定如下：大橙公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。欧游公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，大橙公司提供的证据仅证明其公司于2018年租赁了北京市朝阳区的办公场所，而本案合同签订时间在2016年9月，根据民诉法司法解释第32条规定，应以涉案协议签订时的地址确定合同约定的管辖法院，故请求二审法院撤销一审裁定，改判本案由无锡市滨湖法院继续审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在合同中约定协商不成的，任何一方均有权向乙方（大橙公司）所在地人民法院起诉，据此，双方约定的管辖地为大橙公司所在地，该约定合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，虽然被上诉人的住所地于协议签订后变更为北京市朝阳区高碑店乡西店村**楼****，但根据上述法律规定，本案，本案仍应由签订管辖协议时被上诉人住所地人民法院管辖公司注册成立于2016年，本案协议2016年9月签订时，大橙，大橙公司住所地为无锡市蠡湖大道**锡市滨湖区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市滨湖区人民法院（2019）苏0211民初6422号民事裁定；二、本案由无锡市滨湖区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 孙美馨
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执2063号申请执行人许长安。被执行人温忠。本院在执行申请执行人许长安与被执行人温忠买卖合同纠纷一案，被执行人与申请执行人做计划履行，被执行人于2019年12月30日前偿还申请执行人50000.00元，于2020年1月23日前给付申请执行人欠款50000.00元，剩余欠款于2020年6月25日前全部付清。如果被执行人未按约定日期偿还申请执行人，许长安有权申请将本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，通知如下：终结承德县人民法院（2019）冀0821民初2076号民事判决书的执行。审判员  吕勇信二〇一九年十一月二十八日书记员  周建伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7480号原告：张新生，男，汉族，1953年3月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:河南省卧龙腾飞实业有限公司，住所地：南阳卧龙服装城。法定代表人：李永洋。原告张新生诉被告河南省卧龙腾飞实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依原告提供地址向被告河南省卧龙腾飞实业有限公司送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，案件事实无法查清。本院认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。根据原告提供的材料本院无法送达，且在指定期间内原告未提供被告的准确详细地址及相关材料。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，之规定，裁定如下：驳回原告张新生的起诉。案件受理费94元退还原告张新生。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十一月二十日书记员  景雨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执1613号申请执行人：王计成,男,1976年8月12日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人：乔付行,男,1975年3月27日生,汉族，农民，住邳州市。申请执行人王计成与被执行人乔付行民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2019年2月8日作出(2018)苏0382民初7268号民事判决书：一、被告乔付行于本判决生效之日起十日内偿还原告王计成借款本金61000元及利息（以61000元为本金，自2018年8月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告王计成其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告王计成负担427元，被告乔付行负担1373元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年6月5日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年6月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，冻结被执行人乔付行少量银行存款，申请人因金额太少暂不申请扣划。3、2019年5月14日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、2019年5月14日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年10月25日，实地走访被执行人乔付行住所地铁富镇××村，村干部告知我们被执行人乔付行长期不在家，在外地打工，后到被执行人家邻居走访，情况属实，电话联系不上。6、2019年10月24日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。7、2019年10月30日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年10月30日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年十一月八日书记员 纪刚强
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0511执保93号 颜永旺、蒋将辉、刘忠厚： 关于你们财产保全纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，经本院执行，本案已部分保全完毕，本案执行结束。 特此通知 二〇一九年十一月五日
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁01行初779号 原告董文山，男，1962年11月2日出生，汉族，现住济南市槐荫区大金庄135号。 委托代理人连迪，山东华剑律师事务所律师。 被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人谢堃，区长。 出庭负责人刘松，副区长。 委托代理人崔军，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。 第三人董文宝，男，1966年6月21日出生，汉族，现住济南市市中区二环南路山东大学兴隆校区。 原告董文山因要求确认被告济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）强制拆除其房屋的行为违法，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告董文山及其委托代理人连迪，被告市中区政府的副区长刘松，委托代理人崔军、刘宗奎，第三人董文宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，其在济南市市中区兴隆街道办事处搬倒井村212号拥有上下两层共8间房屋，被告处相关人员在未经原告同意也未签订任何补偿协议的情况下，组织人员将原告所有的上述房屋进行拆除，原告多次找到被告的相关部门反映此事，但是均未得到合理答复及处理意见。故诉至法院，请求确认被告市中区政府拆除其位于济南市市中区兴隆街道办事处搬倒井村212号房屋的行政行为违法。 被告市中区政府辩称，1、未对原告所诉位于兴隆办事处搬倒井村212号房屋进行拆除，原告所诉缺乏证据支持，理应驳回其诉讼请求。作为济南市市中区行政管理机关，被告并没有实施具体拆迁、拆除工作。搬倒井村村民委员会对本村辖区房屋进行拆迁过程中，其补偿方案、措施等是按照村民组织法的有关规定经村民会议通过后实施的。故原告请求缺乏事实依据，诉讼请求不成立，依法应当予以驳回。2、本案诉争的房屋宅基地登记在董文宝名下，兴隆街道办事处搬倒井村民委员会在拆迁过程中，与宅基地使用权人和房屋所有权人董文宝签订补偿协议，因原告不是该房屋的所有权人，村委会也不可能与之签订补偿协议。因此原告不具有适格主体资格，其无权利就该房屋被拆除事宜进行主张。综上，市中区政府并未对原告所诉的涉案房屋进行拆除，原告不具备合法的原告主体资格，依法理应驳回其起诉。请求驳回其全部诉讼请求。 第三人董文宝述称，其为涉案房屋的所有人和宅基地使用权人，是拆迁补偿安置的主体。济南市土地管理局1992年9月20日发给第三人董文宝的《土地使用证》显示：位于济南市市中区兴隆街道办事处搬倒井村（原：历城区十六里河镇搬倒井村）的集体土地使用者为董文宝，地号为：051501185。济南市市中区兴隆街道办事处搬倒井村182号和212号房屋（原：历城区十六里河镇搬倒井村）共同坐落的宅基地登记在第三人董文宝名下。另外，董文宝持有的《户口簿》显示户主姓名董文宝，住址：济南市，应发放的房屋拆迁补偿款理应归第三人董文宝所有，与原告董文山无关，他的户口早就迁至济南市槐荫区大金庄135号，不属于拆迁补偿安置的主体。第三人才是涉案房屋的所有人和宅基地使用权人，是拆迁补偿安置的主体。 庭审中，原告董文山当庭向本院提出：申请变更本案的被告为济南市市中区人民政府兴隆街道办事处，请求将案件移送有管辖权的济南市市中区人民法院审理。 本院认为，原告董文山申请变更本案的被告为济南市市中区人民政府兴隆街道办事处，故本案不再属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送济南市市中区人民法院管辖。 审 判 长  胡一帆 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  段长存 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  丁 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初31399号原告河南中浩汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山南路******，统一社会信用代码：914101000522568682。法定代表人黄培西，总经理。委托代理人邓亚良，河南举直律师事务所律师，特别授权。被告李习永，男，1982年6月18日出生，汉族，住河南省淇县。被告周树兰，女，1977年3月20日出生，汉族，住河南省淇县。被告白万强，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省淇县。被告河南中昊供应链管理有限公司，住所地安，住所地安阳县许家沟乡黄口村v>法定代表人吴向军，总经理。本院在审理原告河南中浩汽车销售有限公司诉被告李习永、周树兰、白万强、河南中昊供应链管理有限公司追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为,原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南中浩汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2398元，减半收取1199元，由原告河南中浩汽车销售有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  李亚楠
贵州省修文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0123执434号 申请执行人：徐城，男，1995年07月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：王政，男，1986年06月19日出生，汉族，住四川省资阳市东至县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0123民初476号民事调解书，依法受理徐城申请执行王政民间借贷纠纷一案，已向被执行人王政发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，责令被执行人王政向本院申报财产状况并履行偿还申请执行人徐城借款32000.00元，负担申请执行费380.00元的义务。在执行过程中，被执行人王政已于2019年06月21日偿还借款7000.00元，后申请执行人徐城自愿向本院撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人徐城撤回强制执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0123执434号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  薛顺利 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑家凤
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1181刑初242号                            公诉机关                       峨眉山市人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人斯大跃，男，1962年5月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省峨眉山市，现住峨眉山市。2019年8月6日因吸食毒品被行政拘留，同年8月19日强制隔离戒毒。2019年8月19日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年9月17日被执行逮捕。现羁押于峨眉山峨眉山市看守所。                                           公诉机关指控情况                       起诉文书号                       峨检刑诉[2019]231号                               指控事实                       2019年8月4日凌晨2时许，被告人斯大跃伙同李秀枝（不在案）骑摩托车到沙溪乡兴宏村5组5号杨某某家，由斯大跃负责实施盗窃，李秀枝负责放风，将停放在杨某某家屋檐下的一辆绿佳牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车的市场价格为4344元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、视听资料等笔录。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       法定从重情节：无。法定从轻情节：坦白。酌定从轻处罚情节：认罪认罚。             建议有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币2000元。                                           被告人辩解意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人斯大跃犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚，其认罪认罚可依法从宽处理。根据本案案情，决定对其从轻处罚和从宽处理。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人斯大跃犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）             被盗两轮电瓶车依法返还失主（已由公安机关发还）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 唐 俐             二O一九年十一月二十一日             书 记 员 邓 雅 心