新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1173号上诉人（原审被告）：新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路118路。法定代表人：张永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：蔡升明，男，1969年9月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原审被告：王洪兵，男，1971年2月28日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原审原告：项应华，男，1988年10月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托诉讼代理人：魏建东，新疆姑墨律师事务所律师。上诉人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司（以下简称新城公司）因与被上诉人蔡升明、原审被告王洪兵、原审原告项应华劳务合同纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2018）新2901民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月4日立案后,依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人新城公司委托诉讼代理人杨义,原审被告王洪兵,原审原告项应华及委托诉讼代理人魏建东到庭参加了诉讼。被上诉人蔡升明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。新城公司上诉请求：依法撤销（2018）新2901民初1527民事判决第二项，改判新城公司对项应华的劳务费不承担连带给付责任。事实与理由：一、一审判决违反合同相对性原则。新城公司与蔡升明基于转包形成建设工程施工合同关系，后蔡升明与项应华形成雇佣劳务关系，按照合同相对性原则，项应华主张劳务费应由蔡升明承担，新城公司并非劳务合同的当事人，不承担劳务合同义务，不应承担连带给付责任。二、一审判决适用法律错误。该案系劳务合同关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，一审法院适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定判决本案，适用法律错误。蔡升明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。王洪兵述称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。项应华述称，一审法院适用法律正确，蔡升明不具有用工主体资格，新城公司违法将工程转包给蔡升明，蔡升明雇佣项应华提供劳务干活，拖欠工资系民工工资，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，新城公司应当承担连带责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。项应华向一审法院提出诉讼请求：1、判令王洪兵、蔡升明支付劳务费40,000元；2、判令新城公司承担连带责任。一审法院认定事实：2014年7月新城公司承建农一师沙河监狱一（二、三监区合并）监区项目工程，后将该工程交与蔡升明负责实际施工。2015年4月29日，蔡升明向新城公司出具承诺书，载明：“本人蔡升明以贵公司名义承接施工农一师沙河监狱一（二、三监区合并）建设项目中心医院工程，本人承诺同意公司对该项目按总造价的4%收取管理费用。因工程承包建设需要赊欠人工工资建筑材料等费用，必须经公司书面盖章同意，否则视为其本人个人行为，由本人承担相应法律责任……。”项应华在该工程工地中从事木工工作，2016年1月8日，蔡升明授权王洪兵向项应华出具欠条，载明农一师新城建司沙河监狱中心医院123项目部工地欠唐某某、吴某、周某某、项应华、唐某某、郑某某、邓某某、刘某某、隆某、龙某、朱某某、朱某某、张某、常某、李某、许某某、陈某某共计17人，民工工资270,000元，新城建司已支付190,000元，用于发放吴某、周某某、唐某某、郑某某、邓某某、刘某某、隆某、龙某、朱某某、朱某某、张某、常某、李某、许某某、陈某某的民工工资，项应华的工资未付，现欠唐某某、项应华民工工资各40,000元，此款定于2016年2月30日之前付清，如发生争议由阿克苏市人民法院管辖和诉讼。落款处欠款人王洪兵签字并按印。后新城公司未按期付款，项应华索要该款未果，遂诉至法院。一审法院认为，债务应当清偿。新城公司将农一师沙河监狱一（二、三监区合并）监区项目工程的劳务分包给无资质的蔡升明，由蔡升明进行实际施工，蔡升明再雇佣项应华等人为其分包劳务工程从事木工及其他劳务的事实各方均无异议，基于此，新城公司与蔡升明之间形成劳务分包关系，项应华再与蔡升明之间形成雇佣关系。本案争议焦点为：新城公司对蔡升明给付项应华劳务费应否承担连带给付责任。首先，根据我国建筑法的相关规定，禁止发包方将工程分包给不具备相应资质条件的单位或个人。此外，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。新城公司将涉案农一师沙河监狱一（二、三监区合并）监区项目工程发包给自然人蔡升明，其行为存在明显过错，应当承担相应的过错责任。其次，项应华作为劳务工人，其提供的劳务系蔡升明及新城公司承建工程应承担合同义务中的组成部分，而新城公司既未对涉案工程的劳务款与实际施工人蔡升明进行结算，亦不能提供证据证明工程劳务款已实际向蔡升明结清，综上，新城公司对项应华支付的人工工资应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、蔡升明于判决生效后十日内向项应华支付劳务费40,000元；二、新城公司对蔡升明向项应华支付的40,000元劳务费承担连带给付责任；三、驳回项应华的其他诉讼请求。本院二审期间，蔡升明、王洪兵、项应华未提交新证据，新城公司围绕上诉请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据质证。一、新城公司提交单项工程承包合同，以证明蔡升明与木工班组邓某某签订合同，王洪兵非木工班组组长，不具有出具欠条的资格。经质证，项应华对证据真实性认可，对证据证明观点及关联性提出异议认为，该合同只能证明蔡升明将木工劳务承包给邓某某，项应华系邓某某木工班组的一员，王洪兵系蔡升明工地的管理人员，且王洪兵给项应华出具欠条得到蔡升明的签字确认。王洪兵提出异议认为，整个工程系蔡升明承包，蔡升明将木工部分承包给邓某某，王洪兵系蔡升明雇佣，项应华系邓某某找来的工人，王洪兵向项应华出具的欠条经过蔡升明的签字确认。本院认为，王洪兵系蔡升明雇佣，蔡升明对王洪兵向项应华出具欠条事实予以认可，故本院对新城公司提交证据所主张王洪兵不具有出具欠条资格的证明观点不予采信。二、新城公司提交新城建司123项目部工资表，以证明项应华未支付工资为21,000元。经质证，项应华对证据的真实性、证明力均不予认可，提出异议认为该工资表系作废工资表，非真实工资表。王洪兵对证据的真实性、证明力均不予认可，提出异议认为，该工资表系未发放工资的工资表。本院认为，该证据系复印件，无法核实其真实性，不能证明新城公司的证明观点，对证据的真实性、证明力不予确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：新城公司对项应华的劳务费是否应当承担连带责任。新城公司上诉认为，劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》不适用本案因雇佣产生的劳务关系，一审法院依据上述规定判决本案，适用法律错误。劳社部制定下发的（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的目的是为了规范建设领域农民工工资支付行为，维护建设领域农民工合法报酬权益，预防和解决建筑企业拖欠或克扣农民工工资问题。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。根据上述办法的制定目的及具体规定，建筑企业因违法转包、分包，导致拖欠民工工资的问题适用于该办法。据此，新城公司上诉本案不适用上述规定的理由不能成立，本院不予支持。依据上述规定，新城公司将农一师沙河监狱一（二、三监区合并）监区项目工程分包给不具有用工主体资格的蔡升明施工，且新城公司在工程施工中对组织用工及农民工工资发放未尽到相应的管理职责，其行为违反法律禁止性规定，具有相应过错，新城公司理应对蔡升明拖欠项应华劳务工资承担连带责任。综上所述，新城公司上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周琳俐审 判 员 李伟力审 判 员 姬 冰二○一九年十一月二十七日法官助理 黄 睿书 记 员 杨 欣