江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初6246号原告：桑英成，男，1971年12月11日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：刘杨，江苏锦润律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔传官，江苏锦润律师事务所律师。被告：王华春，男，1958年12月22日生，住所地海安市。被告：张华，男，1968年12月10日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。原告桑英成与被告王华春、张华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序并于2019年10月25日、11月14日公开开庭进行了审理。原告桑英成及其委托诉讼代理人崔传官，被告王华春，被告张华的委托诉讼代理人仲海平、杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑英成向本院提出诉讼请求：请求判令被告王华春给付其工程款502630.40元及赔偿逾期付款损失（以502630.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，计算自2018年6月1日起至实际给付之日止）；被告张华在欠付被告王华春工程款范围内对上述债务承担连带责任。事实与理由：2017年9月，被告张华因建设位于高新区“华风物流园”工程的需要，将案涉工程的土建、钢结构等工程发包给被告王华春。后被告王华春又将该工程的土建部分分包给原告施工。原告于2017年9月16日陆续组织人员进场施工并于2018年4月30日施工结束。王华春于2018年8月18日对账后确认其尚欠工程款502630.40元。被告王华春辩称：王华春与张华之间有经济往来，王华春曾经向张华借款，是通过银行转账，王华春也是通过银行转账还款。2016、2017年春节后，张华将写好的欠条交王华春签字，王华春要求对账，但张华一定要王华春签字，在没有办法的情况下，王华春才签字。后来经过双方核对，王华春尚欠张华40多万元。此后，张华找王华春做工程，约定以华风物流有限公司的名义建，张华称项目没有立项批文，正在办。当时双方口头约定工程款335万元左右，加上增项大概400多万元，双方没有签订书面合同。经结账，张华还欠王华春386万元，至今未付。王华春将上述工程中的土建分包给原告桑英成，双方已经结账，应当给付原告502630.4元。因为张华未付款给王华春，王华春也未付款给原告。原告要求其支付工程款数额没有异议、对利息及利息标准也没有异议。被告张华辩称：张华确实找王华春做工程，就案涉工程双方对账确实尚欠工程款386万元。至于王华春与原告之间的关系，张华不清楚。王华春与原告之间是否存在分包关系及结算标准、付款期限、欠付工程款利率标准，从原告所提交的计算明细单中不能反映。张华与王华春之间存在借贷的债权债务关系，桑英成曾就案涉工程款纠纷向法院起诉之前，张华已经向王华春提出债务抵销。王华春欠张华借贷的借款本息已经超出了张华所欠付的工程款。请求驳回原告对被告张华的诉讼请求。经审理查明：被告王华春承接被告张华位于海安市新建工程后，将其中的土建工程劳务部分分包给桑英成。桑英成于2017年9月17日开始施工，2018年4月底完成施工。2018年2月14日，张华、周拥军向王华春出具承诺书，内容为：张华和周拥军经过协商承诺于来年农历正月三十之前付给王华春工程款60万元，农历四月底付给王华春工程款50万元，农历六月底付给王华春工程款40万元。2018年7月18日，张华与王华春签订一份协议书，该协议内容如下：2017年9月，王华春承建了张华位于海安市高新区新建工程。双方确认工程造价为426万元。施工期间，王华春收到张华支付的工程款35万元（张华依照王华春指定直接支付给钢结构施工方吉贞旺）、5万元（张华为王华春垫付的购车款），计40万元。故张华实欠王华春工程款386万元。2018年8月18日，桑英成与王华春形成对账单，内容为“本工程土建部分总面积3852.8㎡，含木工、瓦工，所有排水管道施工。墙体高度为3米，每平方米人工费118元整，总价为454630.4元整。增加工程量为门卫、电缆沟、2个厕所、2个化粪池、原4S店南边小厂房窗台以下墙体、地磅、宿舍区增加墙体、散水、海安华风物流园招牌两边柱基础，计算总价为48000元整。经双方对账确认总价为502630.4元”。另查明：2018年9月19日，原告桑英成以被告王华春、海安华风物流有限公司为被告向本院提起诉讼，请求判令被告王华春向其支付工程款502630.4元及赔偿逾期付款损失（以502630.4元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍，计算自2018年6月1日起至实际给付之日止〕；被告海安华风物流有限公司在欠付被告王华春工程款范围内对上述债务承担连带责任。本院在审理过程中,原告桑英成申请撤诉,本院裁定准许撤诉。本案审理过程中,被告张华主张其与王华春之间存在民间借贷关系，其已在桑英成第一次向本院提起诉讼之前,已向王华春主张以借款本息抵销工程款。为此，被告张华向本院提交以下证据：（1）2016年2月17日王华春、王华江出具的欠条，内容为：王华春于2013年2月6日向张华借款35万元，2013年3月7日借款20万元，2013年5月6日借款25万元，2013年5月27日借款30万元，2013年8月10日借款10万元，2013年11月9日借款20万元，2013年11月23日借款30万元，2014年1月22日借款20万元，2014年1月26日借款10万元，2014年6月25日借款30万元。2012年11月15日以王华江名义借款25万元。经双方结算，尚欠借款本金255万元，利息结至2015年5月份，利息尚欠43.2万元。自次月起，按本金3%每月计算月息。并承诺于2017年底还清本息。（2）借条及转账凭证各11份，其中2012年11月15日，王华江借款25万元，转账22.75万元（通过许其存账号转账）；2013年2月6日借款35万元，转账20万元；2013年3月7日借款20万元，转账18.2万元；2013年5月6日借款25万元，转账24.45万元；2013年5月27日借款30万元，转账27.3万元；2013年8月10日借款10万元，转账9.1万元；2013年11月9日借款20万元，转账18.2万元；2013年11月23日借款30万元，转账28.2万元（通过徐洪账号转账）；2014年1月22日借款20万元，交付20万元承兑汇票；2014年1月26日借款10万元，转账9.4万元；2014年6月25日借款30万元，转账10万元。针对上述证据，原告桑英成质证认为，上述证据与本案无关；被告王华春质证认为，证据1欠条是存在的，该欠条是张华逼其签名，且张华找其做工程的时候并未提出以工程款抵借款；对证据2无异议。被告王华春向本院提供如下证据：（1）王华春自行制作的其与张华或许其存之间的往来明细。（2）银行转账记录复印件，其中记载了王华春与张华之间往来情况。王华春称，其向张华、许其存借钱是通过银行转账的方式进行的，其出具借条后，王华春扣除利息后通过银行转账。双方之间利息是按照月息6%计算的。截止到2015年，之后就没有向张华借过钱。针对上述证据，原告桑英质证认为，证据（1）与本案不具关联性，证据（2）无异议；被告张华质证认为，证据（1）不具真实性，证据（2）真实性没有异议。不存在月息6%，应为月息3%，借本金时先扣利息是事实。经对上述证据进行综合分析,并结合当事人的举证、质证意见，本院认证认为，王华春与张华之间存在民间借贷关系，出借人张华系职业放贷人，且借款存在砍头息，是否涉嫌违法行为须进一步查实，仅凭现有证据难以确认双方之间真实的借款事实。本院认为：被告王华春无承接建设工程的施工企业资质而承接工程，并将案涉工程的土建劳务分包给无相应施工资质的原告桑英成，上述行为违反了法律、行政法规的禁止性规定，故被告张华与被告王华春之间的建设工程施工合同及被告王华春与原告桑英成之间形成的分包合同，均为无效合同。虽然上述施工合同无效，但原告桑英成已按约履行合同义务，且原告桑英成与被告王华春已就工程款进行了结算，双方的债权债务关系明确，被告王华春应当按照约定支付原告桑英成工程款502630.4元。原告桑英成要求被告王华春按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍赔偿其逾期付款的利息损失，被告王华春对其主张的利息以及利息标准无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。本案中，被告张华主张以其与被告王华春之间的借款债权抵销其欠付被告王华春的工程款，但被告王华春与被告张华之间的借款债权数额争议较大，依据现有证据无法确定，且王华春工程款中包含提供劳务的债权，属于法律规定依债的性质不适于抵销的债权。故对于被告张华的该项抗辩，本院不予采信。被告张华应当对被告王华春的上述付款义务在其欠付被告王华春工程款范围内承担责任。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王华春于本判决发生法律效力后15日内支付原告桑英成工程款502630.4元，并自2018年6月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准赔偿逾期付款利息损失。二、被告张华对被告王华春的上述付款义务在其欠付被告王华春工程款范围内承担责任。案件受理费8826元减半收取4413，由被告王华春、张华负担于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8826元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 张小平二〇一九年十一月二十二日法官助理 孙江华书 记 员 丁 吉