辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7751号原告：姜忠忱，男，1950年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟。原告：李秀云，女，1952年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟。原告：姜国超，男，2005年4月23日出生，汉族，学生，现住内蒙古兴安盟扎赉特旗新林镇黑山村西沟**，身份证号1522232***********。法定代理人（母亲）：白婷婷，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省林口县三道通镇江东村**，身份证号2310251989********。三原告共同诉讼代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：宋世冬，男，1967年5月28日出生,汉族，司机，现，现住东港市/div>被告：张秋岳，女，1971年10月16日出生，汉族，出租车经营者，户户籍地东港市，，现住东港市/div>诉讼代理人（丈夫）：曹兴安，男，1969年10月18日出生，汉族，司机，户户籍地东港市，，现住东港市/div>被告：东港市客运管理站。住所地：东港市大**镇北街。法定代表人：郑亚军，站长。诉讼代理人：宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地：东港市东港路**。负责人：徐艳，经理。诉讼代理人：张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告姜忠忱、李秀云，姜国超与被告宋世冬、张秋岳、东港市客运管理站、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保东港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同诉讼代理人杨世彬、被告宋世冬、被告张秋岳诉讼代理人曹兴安、被告东港市客运管理站诉讼代理人宋雅梅、被告人保东港公司诉讼代理人张丰国。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿医疗费等各项损失合计317615.60元。事实与理由：2019年7月7日，姜杰载周红驾驶二轮摩托车行驶至东港市源新都小区东侧路口时与被告宋世冬驾驶的轿车相撞并致其本人与周红经抢救后死亡。东港市交警大队认定，姜杰与被告宋世冬负事故同等责任。三原告分别系姜杰的父母和独生子。三原告共产生如下损失：医疗费56554.41元、伙食补助费350元（50元×7天）、护理费1010.80元（144.40元×7天）、住院期间的交通费28元（4元×7天）、办理丧葬事宜期间的交通住宿费6000元、死亡赔偿金293120元（14656元×20年）、精神损害抚慰金20000元、丧葬费34546.50元、被扶养人（原告姜忠忱）生活费25201元（11455元×11年÷5人）、被扶养人（原告李秀云）生活费29783元（11455元×13年÷5人）、被扶养人（原告姜国超）生活费28637.50元（11455元×5年÷2人），合计495231.21元。被告东港市客运管理站、人保东港公司分别是前述轿车的被挂靠公司与交强险、三者险的承保公司、被告宋世冬是侵权人、被告张秋岳是其雇主，应分别承担相应的赔偿责任（庭审前，三原告已追加宋世冬为被告）。被告宋世冬、张秋岳辩称：同意依法认定各项诉请。被告东港市客运管理站辩称：我站与被告张秋岳签订的租赁合同载明，因事故产生的损失由承租人自行负担，故我站对三原告不负民事赔偿责任。被告人保东港公司辩称：对死亡赔偿金无异议；医疗费应按10%扣除超医保用药支出；住院七日在重症监护室，故不同意赔偿伙食补助费、护理费与交通费；三原告未提交交通住宿费用为6000元的证明，同意依法酌定交通费；丧葬费应按2018年标准计；精神损害抚慰金过高；村委会的证明无法证明原告姜忠忱、李秀云现已丧失劳动能力且二人享有低保、原告姜国超请求的年数高于法定年数、三原告的年生活费总额亦超过了农村居民年人均消费性支出，故对三人的被扶养人生活费不予认可。同意依法认定其余诉请。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，姜杰载周红驾驶辽Ｆ×××**号二轮摩托车行驶至东港市源新都小区东侧路口时与被告宋世冬驾驶的辽Ｆ×××**号轿车相撞并致其本人与周红经抢救后死亡。东港市交警大队认定，姜杰与被告宋世冬负事故同等责任，周红无事故责任。事发后，姜杰被送至东港市中心医院抢救并住院7天，支出医疗费56554.41元（住院费56215.49元+门诊费338.92元）。2019年7月14日，姜杰因重度颅脑损伤救治无效死亡。姜杰住院期间由其哥哥姜立华护理，姜立华无固定收入。原告姜忠忱、李秀云系姜杰的父母，二人共生育子女五人，姜杰系其四子。原告姜忠忱、李秀云现已丧失劳动能力，均享有128元/月的低保生活费。原告姜国超（2005年4月23日出生）系姜杰与白婷婷的独生子，二人于事发前离婚。涉案轿车在被告人保东港公司被投保了交强险与三者险（500000元，含不计免赔险）；事发时间在各险的保险期间内。另查明，另案原告杨文朋、周明星、杨洪军的医疗费11028.55元、伙食补助费100元、护理费231元、交通费2500元、死亡赔偿金293120元、丧葬费31272.50元、精神损害抚慰金40000元、被扶养人生活费68730元。两案原告在交强险医疗费用赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：杨文朋等三原告1635.76元、本案三原告8364.24元；在死亡伤残赔偿限额内按比例计算后的金额分别为：杨文朋等三原告55917.27元、本案三原告54082.73元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、死亡注销证明、扎赉特旗新林镇社保所出具的证明、扎赉特旗新林镇黑山村村委会出具的证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，姜杰未取得驾驶证、未戴安全头盔、夜间行车未开启灯光装置、醉酒驾驶逾期未检验、已达报废标准的车辆、连续变更车道、被告宋世冬由中间车道直接右转弯时未按规定让行，二人对事故的发生具有同等过错，负事故同等责任。被告宋世冬对于事故的发生无重大及以上程度过错，依法对三原告不负民事赔偿责任。被告张秋岳作为其雇主对二险之外的损失承担民事赔偿责任，被告东港市客运管理站作为车辆的被挂靠单位对被告张秋岳负担部分承担连带赔偿责任。被告人保东港公司抗辩称医疗费应按10%扣除超医保用药支出无事实与法律依据，本院不予支持。在重症监护室期间非不进食、护理费与交通费亦是必要陪护人员的支出，故本院对该公司的该节抗辩亦不予支持。辽宁省道交赔偿标准于2019年7月12日出台，本院对三原告按2019标准请求丧葬费予以支持，但将护理费调整为866.30元（115.50元×5天+144.40元×2天）。结合三原告的居住地与姜杰的救治情况，本院将交通费调整为2500元。三原告未提交支出住宿费的相关证据，本院对其该项诉请不予支持。原告姜忠忱、李秀云现年69、67周岁，身体机能致基本丧失劳动能力属客观事实、二人每月分别享128元的低保补助说明其无其他收入来源，需其子女共同扶养，故本院对二人的被扶养人生活费予以支持，但结合月收入128元的事实将其生活费予以调整，同时将原告姜国超的生活费调整为22910元（11455元×4年÷2人）。经计算，三人的年生活费总额未超过农村居民年人均消费性支出。综上，本院对三原告的合理损失核定如下：医疗费56554.41元、伙食补助费350元（50元×7天）、护理费866.30元（115.50元×5天+144.40元×2天）、交通费2500元（酌定）、死亡赔偿金293120元（14656元×20年）、精神损害抚慰金20000元、丧葬费34546.50元、被扶养人（原告姜忠忱）生活费21821.80元（11455元-128元/月×12个月×11年÷5人）、被扶养人（原告李秀云）生活费25789.40元（11455元-128元/月×12个月×13年÷5人）、被扶养人（原告姜国超）生活费22910元（11455元×4年÷2人），合计478458.41元。被告人保东港公司赔偿三原告上述各项损失合计270452.69元[8364.24+54082.73+（478458.41-8364.24-54082.73）×50%]。案件受理费不属二险的理赔范围，由三原告与被告张秋岳按诉讼费用的负担规定分担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后10日内在交强险与三者险（含不计免赔险）的责任限额内赔偿原告姜忠忱、李秀云、姜国超医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费与精神损害抚慰金合计270452.69元；二、驳回原告姜忠忱、李秀云、姜国超的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元（三原告已预交），由被告张秋岳负担2580元，三原告自行负担450元。被告张秋岳于本判决生效后10日内将其承担的部分给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一九年十一月七日书记员  兰 君