广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2717号 原告：广西安华消防工程有限公司，住所地广西南宁市江**白沙大道**广**交通工程质量监督站******房。 法定代表人：王福欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告：邓美玲，女，1984年10月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告广西安华消防工程有限公司（以下简称安华公司）与被告邓美玲股东出资纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年8月26日、2019年9月23日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄玉森及被告邓美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还抽逃的注册资金126万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从抽逃之日起计算至实际返还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告原为原告的发起人股东和法定代表人。2015年3月16日，被告与原告的其他股东签订《广西安华消防工程有限公司章程》，约定设立原告。根据《广西安华消防工程有限公司章程》，被告认缴的注册资金为126万元。2015年3月18日，经工商登记管理部门审批，原告依法成立。2015年4月9日，被告根据原告公司章程，向原告开立的账号上转账支付认缴的注册资金126万元。之后，被告又把该笔款项从原告账户上转出，直接转入其个人的原来账户上。2015年4月10日，广西天红会计师事务所公司根据被告提交的转账单出具验资报告，认定被告已经认缴注册资金。2016年3月，被告转让其持有的全部原告股权。但是，至今为止，没有把抽逃的126万元注册资金返还给原告。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、安华公司注册成立时的600万元投资款均是通过代办公司代办的，并非股东的实际出资。这600万元在汇入公司验资账户后的当天就又转回代办公司账户。如果原告声称被告抽逃出资，那么安华公司所有股东均抽逃了出资。二、安华公司成立后，当时的股东共同实际出资了150万元，这其中包含了被告出资的31万元。后续出资当时大家约定分期进行，被告2014年至2016年期间，通过为公司经营垫资等方式，后续又实际出资了80万元左右。 原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据被告的申请依法向中国银行南宁市桃源支行调取了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告安华公司成立于2015年3月18日，注册资本登记为600万元。根据安华公司2015年3月16日的《公司章程》所载，安华公司股东登记为被告邓美玲、王福欢、罗毅和邓清江四人，出资额及比例分别为126万元（占比21%）、294万元（占比49%）、120万元（占比20%）、60万元（占比10%），出资方式均为认缴出资，出资时限为2025年3月16日前。根据安华公司设立时提供的由广西天红会计师事务所有限公司所出具的《验资报告》显示，安华公司已于2015年4月9日收到全体股东缴纳的注册资本600万元，各股东均以货币出资。经查，2015年4月9日，被告邓美玲的账户收到一笔转账600万元，之后，被告将该笔款项分四次转出，转出金额分别为60万元、294万元、126万元及120万元。2015年4月9日被告又将该笔600万元从原告账户转入其个人账户。 2016年1月，被告邓美玲将其21%的安华公司股权分别以78万元、31.8万元、16.2万元的价格转让给王福欢、罗毅、邓清江，之后安华公司在工商登记机关办理变更登记，安华公司的股东由四人变为三人即王福欢、罗毅、邓清江，邓美玲不再是安华公司股东。因王福欢、罗毅、邓清江未按约定向被告邓美玲支付股权转让款，被告邓美玲将王福欢、罗毅、邓清江及安华公司诉至南宁市西乡塘区人民法院（案号为（2017）桂0107民初731号），请求法院判决王福欢、罗毅、邓清江向邓美玲支付股权转让款，同时请求安华公司承担连带清偿责任。该案一审判决支持邓美玲要求股权转让款及相关利息的诉讼请求。王福欢等人不服一审判决，上诉至南宁市中级人民法院，目前案件进入二审阶段，尚未审结。 本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。被告于安华公司成立时实缴出资126万元，随后又将该笔出资转入自己账户，被告的行为已构成抽逃出资，应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告返还抽逃的出资及支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告提出其曾在任职于安华公司时以代安华公司垫资的方式实际支付80万元，加上安华公司设立后因经营需要其实际出资了31万元，被告共计出资111万元。被告为此申请法院调取安华公司对公账号2015年4月至2015年12月期间的银行流水。根据本院调取的银行流水显示，安华公司的原股东王福欢、罗毅等人均曾向安华公司的账户汇款，汇入时均注明款项为“安华一期投资”、“投资款”等，而安华公司账户与被告邓美玲账户之间虽存在多笔往来款项，但款项仅注明用途为“零星款项支出”、“差旅费”、“劳务费”等，无任何一笔款项注明为“投资款”，再结合安华公司与被告之间并非只是单方转账，而是双方之间均互相转账的事实，即存在安华公司转款入被告账户的情况，也有被告转款入安华公司账户的情况，本院认为，仅凭安华公司账户的流水，不足以证明被告邓美玲在抽回126万元出资后，又实际注资了111万元的事实。被告邓美玲关于其在安华公司经营过程中又部分实际出资的抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓美玲向原告广西安华消防工程有限公司返还出资126万元； 二、被告邓美玲向原告广西安华消防工程有限公司支付利息（利息计算：从2015年4月9日起至实际清偿之日止，以126万元为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率分段计算）。 案件受理费16140元，公告费350元，合计16490元，由被告邓美玲负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方扬慧 人民陪审员  腾美琼 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  鲍 放 书 记 员  陈惠红 附法律条文： 1.《中华人民共和国公司法》 第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。 2.最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》 第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。 第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。