杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6932号 原告：黄庭松，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李芳芳，浙江择木律师事务所律师。 被告：杭州耀银建筑劳务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝天商务中心501室-30。 法定代表人：杨晓军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陶潺、贾莹莹，北京浩天安理（杭州）律师事务所律师。 原告黄庭松诉被告杭州耀银建筑劳务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，后依法由简易程序转换为普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄庭松及其委托诉讼代理人李芳芳、被告委托诉讼代理人陶潺、贾莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款654609.62元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息31957.68元（暂自2017年5月31日计算至2018年6月5日，实际计算至全部款项付清之日至）；3.本案诉讼费由被告承担。案涉工程经鉴定后原告将第1、2项诉讼请求变更为：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款351489.4元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息41136.47元（暂自2017年5月31日计算至2019年11月4日，实际计算至全部款项付清之日止）。事实与理由：2015年11月15日，原、被告签订《装饰工程施工劳务协议书》，约定如下：1.由原告以单价包干的方式承包云荷廷1#楼装修工程中的木工、油漆工工程；2.开工日期为2015年11月15日，竣工日期为2016年6月15日；3.工程验收合格并完成结算后，支付到结算工程量的95%，其余5%工程款在工程结束保修期结束后并结清所有在保修期内的相关费用后给予支付。合同签订后，原告按约完成了合同内的工程量，还完成了增加的工程量。直到2017年6月被告才组织相关单位进行竣工验收，并验收合格。后原告将班组工程量上报给被告要求被告结算总工程款2072119元的95%，合计1968513.05元，但是被告项目部在审核过程中随意克扣工程量、以明显不合理的低价给原告进行结算，导致最终统计出来的工程款与原告上报的相距甚远，且前后两次向原告出具的《报价汇总表》不一致。截至原告起诉之日，被告仅向原告支付了1313903.43元，尚余654609.62元未支付。第二次庭审时原告补充事实和理由：金额变更的原因是该工程款项已经经过鉴定，工程款无争议部分1705461元，有争议的五项内容是按原告主张的金额计算，两项合计总工程款是1753045.08元，被告应支付95%的款项1665392.826元，已付1313903.43元，余额为351489.4元。 被告辩称：一、被告已超额支付工程款，原告无权再主张付款。根据2015年11月14日双方签订的《装饰工程施工劳务协议书》第三条、第五条的约定，涉案工程采用单价包干的方式，合同定价1440839元，但该价格包含了地下大堂防火门、首层防火门等五部分备选项目，施工过程中根据业主方的要求地下大堂防火门、首层大堂防火门、标准层电梯厅防火门共计6859.42元费用并未产生。根据合同第十条、第十一条，双方结算的依据是竣工图纸，如协议外有增加项目必须有签证单，否则不予结算，且结算报告不仅指结算单，还包括签证联系单、工程量计算底稿、奖罚扣款、分摊费用等。根据被告提供的工程竣工图，证明本项目的竣工图是直接在施工图上加盖竣工图章完成的，根据国家建委关于编制基本建设工程竣工图暂行规定第三条第一款的规定，施工图没有变动的，可加盖竣工图章直接作为竣工图使用。本项目中原告并未向被告申请合同范围以外的签证单，故针对本项目双方应按签约价减去未施工价，即1433979.58元结算。此外，由于原告并未及时向工人发放工资，导致原告的工人到被告公司闹事，被告代原告支付了近7万元的工资(该工资已包含在维修工人工资的范围内)，该款项应由原告自行承担。原告已收1313903.43元工程款，且该项目维修部分的工程款还是持续发生中，故被告支付的工程款已远超合同总价，无需再付。二、本工程尚处在保修期内，保修部分的工程款不足以抵扣已发生的维修金，被告保留要求原告另行支付维修金的权利。三、被告已超额支付工程款，原告主张未付工程款利息无事实和法律依据。退一步讲，即使存在未付款的情况，由于双方并未对未付款利息进行约定，原告的该项主张也无合同及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。第二次庭审时辩称：坚持第一次庭审时的答辩意见。针对原告变更的诉请，经过鉴定机构出具的鉴定报告书，被告认为该报告书的合同内费用远远超出了双方约定的合同总价，与事实不符，合同外的费用虽然有被告公司指派的员工在现场确认过部分增加量，但也远远没有达到合同外增加项目的金额。对于争议部分，根据劳务协议书第三条，工程施工是乙方包工包料、包工期、包工资，被告仅需根据原告提交的付款申请表核实工程量的真伪后履行付款义务即可，施工的具体过程、施工用料、工序完全由原告负责，原告应该对其主张的施工用料、施工数量承担举证责任，若原告无法提供证据证明争议项确实是其主张的金额，原告应当承担举证不能的不利后果。 本院经审理认定下列事实： 被告承包了杭州之江度假区云荷廷住宅的精装修工程，被告又将其中1号楼的木工、油漆工程分包给原告，为此原、被告于2015年11月15日签订《装饰工程施工劳务协议书》一份，约定原告承包1号楼的木工、油漆工（人工费、材料费等所有费用），承包方式为单价包干，开工日期2015年11月15日，竣工日期2016年6月15日，协议价1440839元（该金额构成附有工程报价汇总表），结算根据竣工图纸，工程量按现场实际完成的工程量计算，协议外增加项目（包括单价）必须有签证单，否则不予结算，结算方式以人工工资支付与工程量结算支付相结合的方式，工程款在工程验收合格并完成结算后按结算工程量的95%支付，其余5%工程款在保修期结束后（扣除相关应扣款）支付。 上述合同签订后，原告于2015年10月至2017年6月完成了合同约定的木工、油漆工程，双方一致确认合同中约定的地下大堂防火门、首层大堂防火门、标准层电梯厅防火门实际未施工（该部分工程合同约定价款为6859.42元）。被告已支付工程款1313903.43元。案涉项目于2017年6月21日竣工验收合格。 2018年1月11日陆南南向杭州市市长公开电话投诉其在云荷廷1号楼从事外墙粉刷，公司拖欠其工资，要求帮助处理，负责人为胡铁军。后该项事宜转至杭州市西湖区处理，监察中队了解到该工程项目分包给被告，分包大班组长为原告，陆南南属于原告下属胡铁军班组的工人，监察中队要求被告立即了解情况并限期内进行处理，后由被告支付给胡铁军62000元、陆南南7550元。庭审中原告认可胡铁军、陆南南在其工地上做工，但认为胡铁军系原告的工人，而陆南南系胡铁军的工人，并非原告的工人。 审理中，对原告实际完成的工程量及价款双方意见不一，原告主张实际施工有增项，被告不认可有增项，反而认为有减项（除原告认可的3项减项之外），原、被告分别就自己的主张申请鉴定，本院召集双方对鉴定事项进行了确认，并委托浙江中际工程项目管理有限公司进行鉴定，鉴定结论中双方无争议部分的工程价款为1705461元，还有五项施工双方存有争议，鉴定单位列明原、被告各自的主张，按原告意见该五项金额为47584.08元，按被告意见该五项金额为16624.39元。原、被告各预付鉴定费7600元。 此外，审理中原、被告均认可双方签订的《装饰工程施工劳务协议书》因原告个人无装修资质而无效。 上述事实，有《装饰工程施工劳务协议书》及其附表、案涉项目验收信息、被告付款的转账凭证、《司法鉴定报告书》、杭州市西湖区情况说明等证据及庭审中原、被告的陈述予以证实。 本院认为：原、被告签订《装饰工程施工劳务协议书》，由原告为被告完成云荷廷1号楼精装修工程中的木工、油漆工程，双方形成了装饰装修合同关系，但因原告个人并不具备从事装饰装修工程的资质，故原、被告之间的装饰装修合同应认定为无效；双方的合同虽系无效，鉴于原告已经完工并交付给被告，故被告仍应支付原告已完成的装修工程价款。关于原告完成的工程价款金额，经鉴定双方无异议的金额1705461元本院予以确认，对于有争议的五项双方各执一词，在此情况下原告对其主张负有举证责任，庭审中原告认为争议部分有被告方人员方勇权签名确认的凭证为证，而被告认为方勇权无权代表公司确认工程量，且方勇权签名内容与鉴定内容也不一致，也有部分内容已取消，本院认为，原告未举证证明方勇权有权代表被告结算或原告有理由相信方勇权有代理权，从方勇权签名的书证来看，原告作为证据的内容或与鉴定结果不一致，或已涂黑取消，且原告自述自2019年4月起双方在一起工作，方勇权也与本案有利害关系，故本院对方勇权签名的证据的证明力不予确认，有争议的五项金额按被告的主张认定即16624.39元，故原告完成的木工、油漆工程价款的总额为1722085.39元。关于被告的已付款，已付款1313903.43元双方无异议，争议在于被告支付给胡铁军、陆南南的69550元的工资款是否应作为被告的已付款，原告认为胡铁军系其雇佣，胡铁军的工资应由其支付，而陆南南系胡铁军雇佣，其工资应由胡铁军支付而非原告支付，原告已付清胡铁军的工资，原告认为被告在未向原告求证的情况下擅自支付给他人款项，再将该款折抵应付原告的工程款无事实和法律依据，本院认为胡铁军、陆南南在原告案涉工地上做工之事实清楚，原告就其所述的与胡铁军、陆南南之间的关系以及已付清工资等事实未提交充分证据予以证实，而被告支付两人工资系劳动监察中队介入后为了平息纠纷、缓和矛盾而为，故本院在本案中将其作为被告的已付工程款予以扣减，若原告认为其所述的事实成立，可另行向胡铁军、陆南南主张相关权利。本案中原告请求被告支付95%的工程款，对涉及保修责任的剩余5%工程款并未主张，故被告关于保修内容的抗辩意见本案中本院不作审查处理，双方可另行处理。综上，被告应支付原告95%工程款金额为1635981.12元，被告已付1383453.43元，尚应支付252527.69元。关于付款期限，参照双方的约定是在工程验收合格并完成结算后支付结算工程量的95%，案涉工程虽于2017年6月21日验收合格，但双方一直未完成结算，故原告请求的利息损失起算点无依据，而被告也不能因未结算之原因持续占有资金获取不当利益，故本院酌情确定被告支付自原告起诉之日即2018年8月9日起按年利率4.75%计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、杭州耀银建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内支付黄庭松工程款252527.69元，并支付黄庭松以该款为基数、自2018年8月9日起至款项付清之日止按年利率4.75%计算的利息损失； 二、驳回黄庭松的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7189元，由黄庭松负担1876元，由杭州耀银建筑劳务有限公司负担5313元；杭州耀银建筑劳务有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。黄庭松于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 鉴定费15200元，由黄庭松、杭州耀银建筑劳务有限公司各负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  黄 倩 人民陪审员  王景莉 人民陪审员  胡雄伟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  朱旭莉