湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2196号原告:潘秀英，女，1970年5月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告:吴高祥，男，1990年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告:吴高举，男，1992年11月6日出生,汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告:吴国珍，男，1946年2月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告:沈柳仙，女，1956年12月24日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。五原告委托诉讼代理人：全细喜，湖北自成律师事务所律师。被告:徐礼旺，男，1978年9月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。被告:陈英雄，男，1979年8月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告:王涛，男，1989年2月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。二被告委托诉讼代理人：王凡，湖北仁贤律师事务所律师。原告潘秀英、吴高祥、吴高举、吴国珍、沈柳仙与被告徐礼旺、陈英雄、王涛生命权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序,于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告潘秀英、吴高祥、吴高举、吴国珍、沈柳仙的委托诉讼代理人全细喜到庭参加了诉讼，被告徐礼旺委托诉讼代理人吴谦，陈英雄、王涛的委托诉讼代理人王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘秀英、吴高祥、吴高举、吴国珍、沈柳仙向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、直系亲属误工费、交通费、被赡养人生活费、精神损害抚慰金等经济损失288739.55元（详见赔偿清单）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告一将其位于通山县××乡××村煤气站旁所有的门档出租给被告二经营建材店，被告二和被告三达成口头协议，由被告二请被告三为其装修建材店门面。于是，2019年3月6日，被告三雇请原告的亲人吴作仁和万英明为其提供劳务，拆除门店里房子的围墙。同日下午14时许，原告的亲人吴作仁在拆除围墙的过程中，不幸被突然倒下的围墙砸中头部和上身，造成原告的亲人吴作仁当场死亡的严重后果。于是，原告在含泪安葬好亲人吴作仁后，多次找到三被告协商赔偿事宜。没有想到的是，三被告在给付原告300000元钱的赔偿款后，总是以各种借口和理由相互推诿，拒绝原告的合法要求。综上所述，原告认为，三被告雇请原告的亲人吴作仁为其拆除围墙，提供劳务。原告的亲人吴作仁提供劳务的过程中，不慎被突然倒下的围墙砸中头部和上身，造成当场死亡的严重后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及其他法律的相关规定,作为雇主的三被告，应当赔偿原告的相关经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院具文起诉，敬请贵院判决支持原告的诉讼请求，从而彰显法律的公平和正义。原告潘秀英、吴高祥、吴高举、吴国珍、沈柳仙围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1.原告潘秀英、吴高祥、吴高举、吴国珍、沈柳仙身份证复印件，证明原告主体资格信息。证据2.被告徐礼旺、陈英雄、王涛身份证复印件，证明被告主体资格信息。证据3.通山县医院门诊病历、万英明、陈英雄、王涛询问笔录，证明原告的亲人吴作仁为被告拆除围墙施工当场死亡经过及三被告分别为屋主、发包人和承包人关系的事实。证据4.吴国珍、吴高举询问笔录，证明证明原告的亲人吴作仁为被告拆除围墙施工当场死亡经过及与被赡养人家庭关系和生活费计算依据。证据5.通羊镇赤城村委会证明、朱和桂证明，证明死者生前全家一直在城区租房居住、务工的事实和死亡赔偿金计算依据。证据6.湖北紫名都装饰工程公司证明，证明死者生前一直在该公司工作及月工资5000元的事实。证据7.证明，证明原告潘秀英、吴高祥、吴高举、吴国珍、沈柳仙与死者的家庭关系。证据8.车票，证明原告支付了部分交通费的事实。证据9.民事裁定书，证明原告因起诉未交费被法院裁定驳回的事实。被告徐礼旺的委托诉讼代理人吴谦口头答辩，本案被告陈英雄与徐礼旺经营的煤气站是租赁关系，与原告亲属无任何关系；陈英雄经营期间拆除围墙未征得徐礼旺同意，徐礼旺不承担任何责任。被告徐礼旺向本院提交了如下证据：证据1.通山县大路乡液化气站与陈英雄签订的租赁合同，证明双方是租赁合同关系，与原告无任何关系。证据2.收据，证明同上。被告陈英雄、王涛的委托诉讼代理人王凡答辩称，被告陈英雄、王涛与亡者吴作仁生前就位于通山县××乡××村某气站旁租用的门店间墙拆除工程，达成了口头承揽定作合司。当时口头约定拆除三堵墙，承揽总价款为包干价3000元，包括墙面拆除和清理墙土、渣土等全部事务。亡者吴作仁承揽该工程后，将运渣土事务按700元大包干价发包给了大路乡吴田村十三组岭下的徐登田，将铲渣事务按300元大包干价发包给阳新县富水镇石角村一组万英明，自己留下拆墙款2000元，吴作仁在拆墙时违反操作规程，在墙中间打同破墙，造成上面墙体整块大面积的垮塌，致吴作仁当场伤亡，被告陈英雄、王涛与吴作仁建立的是加工承揽合同关系。“承揽人在完成工作过程中造成自身伤害的，定做人不承担赔偿责任。”被告陈英雄、王涛暂时保留要求被答辩人返回因大路乡政府高压被告陈英雄、王涛出的所谓30万元赔偿金的权利。以上答辩意见，请贵院查证落实，并予支持被告的意见。被告陈英雄、王涛向本院提交了如下证据：证据1.王起明、万英明、徐登田询问笔录，证明吴作仁承揽工程后，将铲渣土事务发包给万英明，运渣土事务发包给徐登田，自己负责拆墙事务。证据2.现场照片，证明吴作仁违规施工，造成墙体垮塌致害的后果。经庭审质证，一、被告的委托诉讼代理人王桂芹对原告提交的证据发表了质证意见，因原告提交的被告陈洪楼出具的借条原件一份可以证明原、被告之间的借款关系成立，具有证据的真实性、关联性、合法性，故本院对上述证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐礼旺将其位于通山县××乡××村煤气站旁所有的门档出租给被告陈英雄经营建材店。后被告陈英雄和被告王涛达成口头协议，请王涛负责为其设计装修建材店门面。2019年3月6日，被告陈英雄、王涛雇请原告的亲人吴作仁实际施工，开工前由陈英雄微信转帐1000元给吴作仁。施工过程中吴作仁将房屋拆墙渣土请万英明上车，由徐登田负责装运渣土，已支付工钱200元给万英明。2019年3月6日下午14时许，原告的亲人吴作仁在拆除围墙的过程中，吴作仁本人未按操作规范施工，站在脚手架上用电锤砸墙，且被告王涛不在现场亦未能尽到安全提示义务。导致其不幸被迎面突然倒下的围墙正面砸中头部和上身，造成吴作仁当场死亡的严重后果。事故发生后，五原告多次找到三被告协商赔偿事宜。除被告陈英雄给付原告300000元钱的赔偿款后，拒绝原告的合法要求。原告认为，三被告雇请原告的亲人吴作仁为其拆除围墙，导致其不慎被突然倒下的围墙砸中头部和上身，造成当场死亡的严重后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及其他法律的相关规定,作为雇主的三被告，应当赔偿原告的相关经济损失。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院具文起诉，敬请贵院判决支持原告的诉讼请求，从而彰显法律的公平和正义。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。故原告潘秀英、吴高祥、吴高举、吴国珍、沈柳仙有权根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定请求被告徐礼旺、陈英雄、王涛赔偿其合理损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。因本案被告徐礼旺租赁门档给被告陈英雄经营，被告徐礼旺未直接安排门店装修施工，其与本次事故损害发生的不存在内在因果关系，故原告主张徐礼旺承担共同赔偿责任，本院不予支持；因本案被告陈英雄向被告王涛提出为其建材店门面装修，后被告王涛雇请原告的亲人吴作仁为其提供劳务，即被告陈英雄与被告王涛形成雇主与雇员关系特征，且双方在拆除门店里房子的围墙的施工过程中，造成原告的亲人吴作仁不幸被突然倒下的围墙砸中头部和上身死亡的严重后果。二被告对本次致人死亡损害后果应共同承担赔偿责任。虽然，本案发生了原告的亲人吴作仁已经死亡结果，但吴作仁在施工过程中未按操作规范施工，站在脚手架上用电锤砸墙，没有采取任何防护、保护措施是造成本次事故死亡损害后果发生的主要原因；雇主陈英雄和雇员王涛亦未尽到安全提示义务，对造成本次事故损害发生的亦应负次要原因。为此，原告潘秀英、吴高祥、吴高举、吴国珍、沈柳仙请求被告陈英雄、王涛共同承担赔偿责任，本院予以支持。基于本案已经发生了吴作仁死亡结果，本着以人为本的司法理念，为构建和谐社会关系和维护当事人的合法权益，妥善化解原、被告之间的矛盾纠纷，本院酌情对本次赔偿责任由被告承担按45％比例分配。现根据五原告提交的证据及诉讼请求，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，核准认定五原告的合理损失为:1、死亡赔偿金:按城镇居民人均可支配年收入34455元计算，计689100元（34455×20）；2、丧葬费:按在岗职工职工平均工资（年）计30280.50元（60561元÷12×6);3、交通费1000元（酌定）;4、被赡养人生活费：父亲吴国珍73岁，需赡养7年，母亲沈柳仙63岁，需赡养17年，共赡养24年。父母生育四个子女，按农村居民人均生活费年支出13946元计算，计83676元（13946×24÷4），以上合计804056.50元。本院酌情按赔偿比例分配为：804056.50元×45％＝361825.42元＋精神抚慰金30000元－己付300000元＝91825.42元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第一十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、限被告陈英雄、王涛于本判决生效后30日内，共同向原告潘秀英、吴高祥、吴高举、吴国珍、沈柳仙支付赔偿款91825.42元。二、驳回原告其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3631元，由原告负担1990元，被告陈英雄、王涛负担1640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  田 伟人民陪审员  陈 强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用;造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年。