wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3929号原告：李建国，男，1976年12月5日出生，汉族，陕西省安康市汉滨区人，现住文安县。委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：田卫斌，男，1988年2月1日出生，住文安县。原告李建国与被告田卫斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建国的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告田卫斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告塑料款58600元；2、判令被告给付原告逾期付款利息（以58600元为基数，按照中国人民同期同类贷款利率计算，自2019年8月29日起计算至全部付清止）（庭审中，原告明确逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算，变更逾期付款利息起算日期为2019年9月6日）；3、判令被告支付原告律师代理费3180元；4、判令被告支付原告因实现债权支出的交通费、损失的误工费共计2000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，被告购买原告的塑料。2019年正月，被告联系原告要求购买原告的塑料，2019年8月13日原告将被告所需的塑料送至西码头村，截止至2019年8月28日被告尚欠原告塑料款58600元。经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告田卫斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告李建国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告田卫斌于2019年8月28日为原告李建国出具的欠条、原告李建国与河北冀盈律师事务所于2019年9月25日签订的民事案件委托代理合同、河北冀盈律师事务所于2019年11月13日为原告李建国开具的河北增值税电子普通发票各一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田卫斌曾向原告李建国购买塑料，截至2019年8月28日被告欠原告货款58600元，被告为原告出具欠条一份，双方约定被告于2019年9月5日付清，逾期按同期银行贷款利率计算逾期利息，原告实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由被告承担。付款期限届满后，被告至今未支付原告此货款。另查，2019年9月25日，李建国与河北冀盈律师事务所签订民事案件委托代理合同，河北冀盈律师事务所指派王宇律师为本案原告李建国的诉讼代理人，原告为本次诉讼支出律师代理费3180元。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告未按照约定的时间支付货款，属违约，应承担违约责任。双方约定的逾期付款利息属违约金性质，原告主张以58600元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率4.35%自2019年9月6日起开始计算，符合双方约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费，亦符合双方约定，本院予以支持。原告主张的交通费、误工费，因未提供相应证据予以证实，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田卫斌支付原告李建国货款58600元，于本判决生效后五日内履行；二、被告田卫斌支付原告李建国逾期付款违约金（该违约金以58600元为基数按年利率4.35%自2019年9月6日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行；三、被告田卫斌赔偿原告李建国为本次诉讼支出的律师代理费3180元，于本判决生效后五日内履行；四、驳回原告李建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由原告李建国负担25元，由被告田卫斌负担672.5元（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将672.5元直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李晓栋二〇一九年十一月十八日书记员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3788号 关于行政审判庭申请执行刘毅催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民再8号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执5091号 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地海南省琼中县营根镇海榆路。 法定代表人：陈程，董事长。 被执行人：林海荣，男，1987年10月21日出生，汉族，住海南省海口市滨海大道。 申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人林海荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初6246号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息等合计61292.98元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款5587.42元，已扣划5587.42元，扣除执行费356元后已退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，发现被执行人林海荣在海南省直住房公积金管理局处的住房公积金，已提取公积金24820元退至申请执行人账户；未发现被执行人有可供执行的不动产。 四、本院前往被执行人所在地居委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，生效法律文书所确定的义务尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 宏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1581刑初520号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人吴永利，男，1981年2月28日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2017年2月20日因酒后驾驶机动车被公安机关行政处以1000元罚款，暂扣机动车驾驶证6个月。2019年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]470号起诉书指控被告人吴永利犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员芦海武、任慧燕出庭支持公诉，被告人吴永利到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2019年8月31日21时30分许，被告人吴永利酒后驾驶轿车沿临清市站前路由南向北行驶至解放路路口处时，被公安执勤民警查获，经鉴定，静脉血中乙醇含量为154.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人吴永利的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。被告人吴永利对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。经审理查明，被告人吴永利于2019年8月31日21时30分许，酒后驾驶鲁Ｐ×××**号牌轿车在临清市站前路与解放路路口南一胡同内由东向西行驶时，被公安执勤民警查获，经呼气式酒精检测，测试结果为111.6mg/100ml。经鉴定，静脉血中乙醇含量为154.0mg/100ml。2019年10月25日，被告人经公安机关传唤后到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘1张及来源说明，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，酒精呼气检测单，驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，受案登记表，查获经过，归案情况说明，公安交通管理行政处罚决定书及身份信息电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴永利在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。归案后，被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。被告人曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴永利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  崔洋洋人民陪审员  许凤姣二〇一九年十一月十一日书 记 员  孙 凡
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5119号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：刘国旗，男，1963年1月9日出生，汉族,住湖北省武汉市硚口区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人刘国旗信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付62594.17元及相关利息，执行费839元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月一日书记员 刘有明
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执恢279号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：汤元明，男，1980年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在恢复执行汤元明没收财产一案中，执行标的为罚金12000元（已执行0元），对扣押在案的作案工具川Ａ××××× 蓝色奥拓车一辆予以没收。执行中，本院依法对扣押在案的川Ａ×××××奥拓车进行报废处理。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现正在服刑中，暂无其他可供执行的财产，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  牟 胜 审 判 员  胥道全 审 判 员  周 兴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  骆 萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 决 定 书 （2019）湘1003司惩314号 被罚款人：李利峰。 本院在执行（2019）湘1003执1600号申请执行何鹏杰与被执行人李利峰合同纠纷一案中，查明李利峰拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李利峰罚款1000元，限三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定之日起三日内，口头或者书面向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十二日 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任： (一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的; (二)以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的; (三)隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的; (四)对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的; (五)以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的; (六)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》
云南省福贡县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3323刑初75号公诉机关云南省福贡县人民检察院。被告人杨继承，男，1985年12月21日生，彝族，初中文化，务农，云南省石屏县人，现住福贡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月24日被福贡县公安局取保候审，同年10月29日被本福贡县人民检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。云南省福贡县人民检察院以福检一部刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人杨继承犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案，福贡县人民检察院指派检察员董春梅、书记员和亭妙出庭支持公诉，被告人杨继承到庭参加诉讼。现已审理终结。福贡县人民检察院指控:2019年9月12日18时05分许，被告人杨继承酒后驾驶车牌号云Ｑ×××××号小型普通客车从福贡县上帕镇驶往福贡县匹河乡方向，当车辆行驶至丙瑞线155公里500米处时，被福贡县公安局民警当场查获。2019年9月18日经云南永鼎司法鉴定中心检验鉴定，送检的杨继承血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为114.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨继承违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨继承到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议被告人杨继承犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金一千元。被告人杨继承对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪，请求给予从轻判处。经审理查明，2019年9月12日18时许，被告人杨继承酒后驾驶车牌号云Ｑ×××××号小型普通客车从福贡县上帕镇驶往福贡县匹河乡方向，当车辆行驶至丙瑞线155公里500米处时，被福贡县公安局民警当场查获。经鉴定，送检的杨继承血样检测出乙醇含量为114.11mg/100ml。上述事实有下列证据予以证实：查获经过，受案登记表，立案决定书，被告人的户籍证明，证人证言，被告人杨继承的供述和辩解，呼气酒精含量检验结果告知记录，呼出气体酒精含量测试照片，当事人血样提取登记表及现场提取血液照片，现场辨认笔录及照片，车辆辨认笔录，现场尿液检测报告书，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，鉴定意见书等证据在案佐证。上述证据经庭审举证、质证，被告人杨继承均无异议，足以认定本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨继承在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达114.11mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨继承犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人杨继承到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条的规定，判决如下：被告人杨继承犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日一次性缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲁剑二〇一九年十一月十二日书记员  胡幸附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽02行终272号 上诉人（原审原告）覃大厚，男，土家族，1981年10月4日出生，住湖南省张家界市永定区。 被上诉人（原审被告）厦门市公安局同安分局交警大队，住所地厦门市同安区洪塘路**。 诉讼代表人洪节约，大队长。 上诉人覃大厚与被上诉人厦门市公安局同安分局交警大队交通管理行政强制措施一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211行初108号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人覃大厚于2019年11月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人覃大厚申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人覃大厚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人覃大厚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林琼弘 审 判 员 龙 辉 审 判 员 宋希凡 二〇一九年十一月十二日 法官助理洪淳淳 代书记员 王美云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行辖65号 原告绵阳市铂金时代小区业主委员会诉被告绵阳市高新区普明街道办事处不履行法定职责一案，四川省高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省三台县人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十七日
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2426民初1671号原告：丁海辉，男，1976年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安图县。被告：李玉伟（曾用名：李刚），男,1981年7月25日出生，汉族，个体工商户，住安图县。原告丁海辉与被告李玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁海辉、被告李玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁海辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款人民币10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月3日向原告借款10000元，并出具欠条一份，约定给原告筛参土干活顶账，现被告没有给原告干活，原告曾多次要求被告归还借款未果，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。李玉伟诉称，承认借款事实，同意归还借款。经审理查明，2019年10月3日，李玉伟向丁海辉借款10000元，李玉伟在借款人处签字（曾用名：李刚）。当事人向本院提供的证据有：原告身份证复印件、欠条、当事人庭上陈述等。本院认为，李玉伟与丁海辉之间的民间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照约定及时履行相关义务，李玉伟未按照约定及时偿还借款，应当承担全部民事责任。故原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，判决如下：被告李玉伟于本判决生效之日起立即偿还给原告丁海辉借款本金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日利率万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告李玉伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  乔祥林二〇一九年十一月二十一日书记员  万 颖
河北省河间市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0984刑初444号公诉机关河北省河间市人民检察院。被告人陈广生，男，1971年10月13日出生于河北省献县，汉族，小学文化，农民，住河北省献县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月31日被河间市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。河间市人民检察院以河检一部刑诉（2019）52号起诉书指控被告人陈广生犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河间市人民检察院指派检察员李香敏出庭支持公诉，被告人陈广生到庭参加诉讼。现已审理终结。河间市人民检察院指控，2019年8月27日晚19时许，被告人陈广生在河间市距离网吧门口，将刘某的粉色爱玛电动自行车盗走，推行至河间市烧烤店门口时，因车辆有防盗装置，陈广生将该车扔在便道上离开。经鉴定，该车价值2250元。陈广生随后来到河间市车站广场东侧搜狐网吧门口，将柴聪睿的醒狮牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值1200元，已发还失主。2019年8月29日晚23时许，被告人陈广生来到河间市城垣中路祥平旅馆门口处，将郭文陆的开越牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值910元，已发还失主。2019年8月30日0时许，被告人陈广生在河间市城垣中路客家小酒馆门口处，将巩志强的雅马哈牌电动自行车盗走。经鉴定，该车价值1080元，已发还失主。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人陈广生有期徒刑九个月，并处罚金五千元。被告人陈广生对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人陈广生构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈广生犯罪的事实、情节、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈广生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年5月30日止；罚金于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳）。二、被告人陈广生依法退赔被害人刘某人民币2250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 马 辉二〇一九年十一月十二日书记员 尚昭君
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1719号 申请执行人：攀枝花市鑫东建矿业有限公司，住所地盐边县红歌镇小区政府集资房****。 法定代表人：余彬,该公司经理。 被执行人：攀枝花市正冶炉料综合厂，住，住所地攀枝花市钒钛产业园区内/div> 负责人：韩之海，该公司经理。 申请执行人攀枝花市鑫东建矿业有限公司（以下简称鑫东公司）于2019年11月14日向本院申请执行攀枝花市正冶炉料综合厂（以下简称正冶炉料厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日以(2019)川0411执1719号立案受理。 本院查明，申请人鑫东公司与被执行人正冶炉料厂于2019年3月20日达成调解协议，本院于2019年3月20日作出的（2019）川0411民初654号民事调解书已经发生法律效力，调解协议如下：“一、原、被告一直确认被告尚欠预付款667304.5元，被告攀枝花市正冶炉料综合厂于2019年12月31日前支付原告攀枝花市鑫东建矿业有限公司预付货款40万元（其中从2019年4月1日至2019年11月30日，被告每月至少支付2万元给原告），余款267304.5元于2020年12月31日前付清，原告自愿放弃利息的主张；二、本案案件受理费10473元，减半收取5237元，由被告攀枝花市正冶炉料综合厂承担（已由原告垫付，被告于2020年12月31日前支付给原告）。” 本院认为，经本院作出的（2019）川0411民初654号民事调解书认定，正冶炉料厂应于2019年12月31日前支付鑫东公司预付货款40万元，鑫东公司申请执行的标的160000元的履行期限并未届满。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回攀枝花市鑫东建矿业有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红冰 审判员  许礼斌 审判员  李珊珊 二〇一九年十一月十五日 书记员  史咸峰
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0102执2044号 申请执行人:吉林榆树农村商业银行股份有限公司 被执行人:双辽市盛源新视界商贸有限公司,曲琳琳,邢程龙 本院在执行申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人双辽市盛源新视界商贸有限公司,曲琳琳,邢程龙借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2019)吉01执监344号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人双辽市盛源新视界商贸有限公司,曲琳琳,邢程龙银行存款人民币35000000元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  鲁雪松
重庆市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）渝01行终635号上诉人（一审原告）左其中，男，1945年7月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区城市管理局，住所地重庆市长寿区菩提街道办事处桃源西路10号。法定代表人龚小平，该局局长。左其中诉重庆市长寿区城市管理局（以下简称长寿城市管理局）信息公开一案，不服重庆市长寿区人民法院作出的（2019）渝0115行初181号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，左其中于2019年4月29日向长寿城市管理局提交《政府信息公开依申请公开申请表》，该申请表载明：“向我公开2019年4月6日19:20我两次向贵局6408×××9电话举报凤城望江支路3号附3号彭烧烤违吊挂灯和违摆放落地灯箱一事后。按相关法律法规规定向我公开处理结果。”2019年5月14日，长寿城市管理局作出《政府信息公开申请答复书》并于当日邮寄送达左其中，该答复书载明：2019年4月6日我局执法人员接到投诉后，于19时30分左右赶到现场，投诉人你本人也在现场，执法人员到达后，你明确要求我局执法人员处理“彭老大烧烤”的占道灯箱。经查，当事人彭老大烧烤确在外占道摆放灯箱一个，对此我局执法人员要求其立即整改，经劝说后当事人要求执法人员协助拆除了该灯箱广告，现场改正了违法行为，故我局未对其进行进一步处罚。处置过程全程录音录像，若你想查阅现场处置情况，请携带相关身份证件到长寿区××管理综合行政执法支队查阅（地址：重庆市长寿区建新支路511号电话：6409×××1）。左其中不服，遂向一审法院提起行政诉讼，请求撤销长寿城市管理局于2019年5月14日对左其中作出的《政府信息公开申请答复书》，并重新答复。一审法院认为，根据2007年《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条的规定，长寿城市管理局具有对左其中的政府信息公开申请进行答复的法定职责。长寿城市管理局于2019年4月29日收到左其中的政府信息公开申请，于2019年5月14日作出《政府信息公开申请答复书》并邮寄送达左其中，符合2007年《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，信息公开程序合法。左其中申请公开的是长寿城市管理局针对其于2019年4月6日19时20分电话举报望江支路3号附3号彭烧烤违法吊挂灯和违法摆放落地灯箱一事的处理结果。长寿城市管理局于2019年5月14日作出《政府信息公开申请答复书》，告知左其中对其举报的处理过程及处理结果，同时告知左其中获知详细处置情况的方式和途径。长寿城市管理局作出的答复内容具体明确，并无不当，虽然未载明复议期限和起诉期限，但并未影响左其中起诉的权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回左其中的诉讼请求。上诉人左其中不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，被上诉人只公开了部分事实，灯没做处理，被上诉人没有按上诉人要求的形式、途径向上诉人公开，未尽告知义务。一审判决适用法律错误，适用旧法判决不妥。请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人重新答复。被上诉人长寿城市管理局在二审中未作答辩。左其中在一审诉讼中向一审法院提交了以下证据：1．2019年4月6日重庆市公安局案（事）接报回执1份；2．政府信息公开依申请公开申请表；3．2019年5月14日《政府信息公开申请答复书》；4．业务凭据2页；5．2018年12月5日《关于左其中信息公开申请答复意见书》；6．2019年7月4日《政府信息公开申请答复书》；7．2019年3月6日重庆市公安局案（事）接报回执2份。被上诉人长寿城市管理局在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据、依据：1．2019年5月14日《政府信息公开申请答复书》及国内挂号信函收据；2．2007年《政府信息公开条例》第二十六条；3．2007年《政府信息公开条例》第二十四条第二款。经庭审质证，一审法院对上述证据认证如下：左其中举示的证据2、3，长寿城市管理局举示的证据、依据具有真实性、合法性、关联性，予以采信；左其中举示的证据1、4-7与本案不具关联性，不予采信。双方当事举示的证据已随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院认定的案件事实与一审法院认定无异。本院认为，根据被诉行政行为作出时有效的《政府信息公开条例》第四条、第二十一条的规定，被上诉人长寿城市管理局依法具有受理公民向其提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，左其中申请公开的信息是其于2019年4月6日19时20分电话举报望江支路3号附3号彭烧烤违法吊挂灯和违法摆放落地灯箱一事的处理结果。长寿城市管理局于2019年5月14日作出《政府信息公开申请答复书》并送达给左其中，告知左其中对其举报的处理过程及处理结果，并且，因长寿城市管理局对该投诉事项的处理是现场处置，长寿城市管理局告知左其中查阅现场处置录音录像的方式和途径。长寿城市管理局作出的答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定，且程序合法。对于上诉人左其中提出一审判决适用法律错误的上诉理由。因修改后的《政府信息公开条例》施行时间是2019年5月15日，而左其中向被上诉人长寿城市管理局提出公开政府信息申请以及长寿城市管理局作出《政府信息公开申请答复书》均是在修改《政府信息公开条例》之前，一审法院适用修改前的《政府信息公开条例》作出一审判决并无不当。综上，上诉人左其中的上诉理由不能成立，其请求本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人左其中负担。本判决为终审判决。审判长 刘 晓 瑛审判员 夏  嘉审判员 景  象二〇一九年十一月二十八日书记员 石光一南
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2896号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼**。 代表人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被告：邱林荣，男，1981年10月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院于2019年9月11日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被告邱林荣信用卡纠纷一案。2019年11月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行以欲与被告邱林荣自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行负担。 审判员 黄 威 二〇一九年十一月十二日 书记员 庄巧红 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7564号上诉人（原审原告）：泰科伏龙海洋技术有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国NE23,7RY克拉姆灵顿。法定代表人：格兰汉姆·奥斯蒙德·克拉克，董事。委托诉讼代理人：杨静，北京本慧统道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑霞，北京本慧统道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人泰科伏龙海洋技术有限公司（简称泰科伏龙公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）(2019)京73行初2264号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：泰科伏龙公司。2.申请号：24441109。3.申请日期：2017年6月2日。4.标志：5.指定使用的复审商品：（第6类、类似群0612）：软管用非机械金属绕轴；钩子（金属器具）。（第7类、类似群0734；0742；0750）：软管用机械绕轴；装卸设备；气动管道传送器；非陆地车辆用联轴节；机床；自动操作机（机械手）。（第17类、类似群1704）：非金属软管；非金属柔性管；非金属软管接头；非金属管接头。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：刘曼。2.注册号：19286916。3.申请日期：2016年3月11日。4.初审公告日：2017年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第6类、类似群0612）：软管用非机械金属绕轴；软管用非机械金属卷轴；机器传动带用金属加固材料。（二）引证商标二1.注册人：刘曼。2.注册号：19286865。3.申请日期：2016年3月11日。4.初审公告日：2017年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第7类、类似群0734；0742；0750）：气动管道传送器；防护装置（机器部件）；机器传动带；输送机传输带；软管用机械绕。（三）引证商标三1.注册人：刘曼。2.注册号：19287055。3.申请日期：2016年3月11日。4.初审公告日：2017年1月20日。5.标志：6.核定使用商品（第17类、类似群1713－1704）：塑料管；非金属软管；纺织材料制软管；帆布水龙带。三、被诉决定：商评字[2018]第195775号关于第24441109号“TECHFLOWMARINE”商标驳回复审决定。作出时间：2018年10月24日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以泰科伏龙公司申请注册的诉争商标构成2013年8月30日第三次修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在第6、7、17类复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实泰科伏龙公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、商标近似方面的认定均不持异议。同时认为引证商标处在异议复审阶段，请求中止本案审理。根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。北京知识产权法院认为，鉴于泰科伏龙公司对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品以及诉争商标与各引证商标构成近似商标不持异议，故法院对此不再评述。关于泰科伏龙公司请求法院中止审理本案的主张，法院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，且泰科伏龙公司对各引证商标提出的异议申请处在复审阶段，复审的结果待定，故泰科伏龙公司请求法院中止审理本案的理由并非本案中止审理的当然理由。目前各引证商标处于合法有效状态，商标评审委员会依据各引证商标合法有效的商标状态对诉争商标应否予以核准注册进行评审未违反法律规定。本案中无证据证明诉争商标经过使用和宣传，已经取得较高的显著性和知名度。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，审查程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回泰科伏龙公司的诉讼请求。泰科伏龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标一、二、三现均处于不予注册复审程序中，本案应中止审理以待上述引证商标不予注册复审的结果作出后再行审理。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标一、二、三的注册申请现仍处于有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据2013年商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由英文“TECHFLOWMARINE”构成，与引证商标一、二、三的英文““TechflowMarine”仅存字母大小写的区别，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当。引证商标一、二、三现仍处于有效状态，能够构成诉争商标注册申请的在先权利障碍，泰科伏龙公司的相关上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。泰科伏龙公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由泰科伏龙海洋技术有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5483号原告：姜某，女，1963年6月23日出生。身份证号：×××。被告：许某，男，1970年2月6日出生。身份证号：×××。本院在审理原告姜某与被告许某之间民间借贷纠纷一案中，原告姜某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长 于海霞人民陪审员 贾艳霞人民陪审员 苑淑云 二○一九年十一月七日书 记 员 石志勇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16235号上诉人（原审被告）：远鉴智库（北京）科技发展有限公司，住所北京市房山区。法定代表人：雍忠玮，总经理。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽，北京市炜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：唐颖，女，1981年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，北京市万商天勤律师事务所实习律师。上诉人远鉴智库（北京）科技发展有限公司（以下简称智库科技公司）因与被上诉人唐颖名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初27000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智库科技公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回唐颖的一审诉讼请求；3.二审诉讼费由唐颖承担。事实和理由：1.智库科技公司不存在侵犯名誉权的事实，与唐颖解除劳动合同的行为系其履行公司内部管理职责；2.智库科技公司发布公告的范围仅限于公司内部，未给唐颖名誉造成实际损害，亦未造成其社会评价的降低；3.一审法院适用法律不当，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》，本案应依法改判；4.一审法院对于唐颖的诉讼请求做出了超范围的判决，加重了智库科技公司的法律责任，属于违反法定程序，二审法院应当依法予以改判。唐颖在一审提起的第一项诉讼请求是判令智库科技公司在北京晚报刊登致歉声明，但一审法院判决赔礼道歉，然后选择由一审法院选择一家全国范围内公开发行的报纸。唐颖辩称，同意一审判决。唐颖向一审法院起诉请求：1．请求判令智库科技公司在《北京晚报》上刊登经法院审核通过的致歉声明以及在智库科技公司注册地北京市房山区阎村镇阎富路1号11号楼3层304号房屋大门上张贴该致歉声明向唐颖赔礼道歉；2．请求判令智库科技公司赔偿精神损害抚慰金5万元。一审法院认定事实：2017年8月1日，唐颖与智库科技公司签订《劳动合同书》，唐颖自该日起入职智库科技公司，担任CEO职务，劳动合同期限至2021年8月1日。2018年4月11日，智库科技公司在公司官网www．pkinst．com公开刊登涉案文章，单方声明解除与唐颖的劳动合同关系。一审庭审中，唐颖表示涉案文章中如下内容侵犯了唐颖的名誉权：1．文章标题中的“驱逐”是一种侮辱性词汇，“非法占有公司财物”不属实；2．涉案文章第一段陈述不属实，并声称“前总经理唐颖工作严重失职”；3．涉案文章第二段最后一句“唐颖却利用工作之便，滥用信任和授权，却在自我约束和考核上，毫无节制”没有事实依据，导致唐颖的社会评价降低；4．涉案文章第三段最后一句“不向公司执行董事做任何书面或数据汇报，以便进一步隐瞒个人随意支取公司资金的情况”无事实依据，导致唐颖的社会评价降低；5．涉案文章第四段陈述不属实，唐颖去新加坡是为了开会而不是旅游，此外，报销和借款是唐颖劳动薪酬的一部分，并非非法占有公司财产；6．涉案文章最后的“声明”部分所述的“股东会根据相关法规及公司章程，决定解除其一切职位，对其予以驱逐”不属实，且使用了“驱逐”等侮辱性词语。一审庭审中，唐颖与智库科技公司均认可www．pkinst．com网站现已无法登陆。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定可知，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。根据该规定，智库科技公司与唐颖解除劳动合同属于内部管理问题，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但智库科技公司在解除劳动合同过程中，是否存在侵害唐颖名誉权的行为，属于人民法院受理民事诉讼的范围。公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，智库科技公司在对外公开的官网上刊登涉案文章，且针对唐颖使用了“驱逐”、“非法占有”、“非法侵占”、“严重违背职业道德和操守底线”等贬义词语，带有一定的侮辱性质，应予认定侵害了唐颖的名誉权，智库科技公司理应向唐颖赔礼道歉，恢复唐颖名誉，消除不利影响，一审法院将综合考虑智库科技公司侵权的形式和范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于唐颖诉请的精神损害抚慰金，一审法院根据本案的具体情况酌情予以确定。一审法院判决：一、远鉴智库（北京）科技发展有限公司于判决生效之日起七日内向唐颖书面赔礼道歉，致歉内容须经一审法院审核；如逾期不执行上述内容，则由一审法院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登判决主要内容，刊登费用由远鉴智库（北京）科技发展有限公司负担；二、远鉴智库（北京）科技发展有限公司于判决生效之日起七日内赔偿唐颖精神损害抚慰金2000元；三、驳回唐颖的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，智库科技公司在其对外公开的公司网页上发布的案涉文章中，使用了“非法占有”、“非法侵占”、“严重违背职业道德和操守底线”等相关词语，而对于上述表述智库科技公司并无充分确凿的事实予以佐证，故应当认定该案涉文章损害了唐颖的名誉，致使唐颖社会评价降低，智库科技公司应当承担相应责任。在此基础上一审判决根据侵权的实际情况确定的承担责任方式并无不当。另，经本院审查，一审法院并无超出诉讼请求判决之情形。综上所述，智库科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由远鉴智库（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十一月二十九日法官助理 肖 笛法官助理 李 惠书 记 员 李星月
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初19187号之一原告：莆田市福展精密设备有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇东港街**，公民身份号码91350303MA********。法定代表人：林翠。委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：中山市盖源包装制品有限公司，住，住所地广东省中山市翠亨新区翠澜道**之一一社会信用代码91442000090196552M。法定代表人:刘文伟。原告莆田市福展精密设备有限公司诉被告中山市盖源包装制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告莆田市福展精密设备有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告莆田市福展精密设备有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莆田市福展精密设备有限公司撤回起诉。案件受理费14880元，减半收取计7440元,诉讼保全费5000元，合计12440元（原告莆田市福展精密设备有限公司已预交19880元，多预交7440元的部分本院予以退回），由原告莆田市福展精密设备有限公司负担。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年十一月十四日书记员  刘浩峰孙永辉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1142号 原告：中国电子科技集团公司第九研究所，住所地四川省绵阳市滨河北路西段**。 法定代表人：吴江，该所所长。 委托诉讼代理人：郭超群，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳赛茂科技有限公司，住，住所地四川省绵阳高新区火炬东街**/div> 法定代表人：李晓光，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡秉祥，公司工作人员。 原告中国电子科技集团公司第九研究所（以下简称电子九所）与被告绵阳赛茂科技有限公司（以下简称赛茂公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电子九所的委托诉讼代理人郭超群，被告赛茂公司的委托诉讼代理人胡秉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告电子九所向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告房屋拆迁赔偿款342.17万元；2.判决确认原告对前述款项享有优先权。诉讼过程中，原告电子九所变更第一项诉讼请求为：判令被告返还原告0302号厂房的房屋拆迁赔偿款233.2万元。事实和理由：原告在生产经营过程中，由于生产需要在被告使用的土地上修建厂房两栋。2018年初，绵阳市国土管理部门依法对被告使用的土地进行征收，并与被告签订了赔偿协议，原告修建的两栋厂房也在赔偿范围内。经评估，原告所建厂房（不含土地使用权）应赔偿金额为342.17万元，但被告却将赔偿金纳入其应获赔偿范围。 被告赛茂公司辩称，认可原告曾在被告依法使用的土地上修建0302号厂房的事实，但认为：原告的修建成本不足以作为认定应得赔偿款的依据，而应以征收过程中评估确定的价值为限。另外，希望诉讼费由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告于1993年11月8日出资100万元独资设立被告公司后，为满足被告扩大生产经营的需求，经与被告协商后于2003年期间投资160余万元在被告受让取得的工业用地上（位于绵阳高新区火炬东街**）修建钢结构厂房一栋（自编号0302号），并交由被告使用。2016年10月20日，绵阳市土地统征储备中心因征地拆迁需要，委托评估机构对被告位于绵阳高新区火炬东街19号土地及地上构筑物、地下管线的价值进行评估，受托机构于2017年3月21日出具报告书，对土地及地上构筑物、地下管线的价值分项出具评估结论，确认估价对象总价值为1949.24万元，其中0302号厂房地上构筑物的价值为233.2万元。2018年1月24日，绵阳市土地统征储备中心与被告签订《国有土地使用权收购补偿合同》，约定由该中心给付土地使用权及地上构筑物拆迁补偿费1949.24万元，于该宗地出让及市财政将土地成本返还该中心后的15个工作日内支付。 另查明：1.0302号厂房建成后未办理房屋所有权登记；2.被告由于所涉其他诉讼被采取保全措施，绵阳市土地统征储备中心根据合同约定应支付的拆迁补偿费1949.24万元，已由本院通知绵阳市土地统征储备中心协助冻结。 本院认为，合法建造行为具有设立物权的效力，即使在建成后未依法办理不动产登记，也不仅因此即排除建造人所享有的相应权利。本案中，涉诉的0302号厂房是原告在双方形成合意后，出资建造于被告已取得使用权的土地之上，且原告自始不存在将该资产无偿赠与给被告的意思表示，该厂房应认定为原、被告共同修建并依出资情况按份共有。该厂房被依法征收并对土地和地上建筑物分别给予补偿后，其中地上构筑物补偿款作为原房屋财产价值的替代物，根据平等保护民事主体财产权利的基本原则，也应归原告所有并享有直接支配和排他的权利，而不应由被告占有或变相占有，故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告返还拆迁赔偿款233.2万元的请求应当予以支持。至于原告请求判决确认的优先权，因优先权的产生需以存在基础债权债务关系为前提，而原、被告是由于征地补偿款项分配产生纠纷，被告应承担的返还义务也是建立在原告享有分配权的基础上，且该分配权本即具有排他性，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告提出的部分诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告绵阳赛茂科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国电子科技集团公司第九研究所拆迁赔偿款233.2万元； 二、驳回原告中国电子科技集团公司第九研究所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34174元，减半收取计17087元，由被告绵阳赛茂科技有限公司负担12800元，由原告中国电子科技集团公司第九研究所负担4287元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邹恩昊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王艳萍
河北省宁晋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0528执1160号之二 申请执行人：王成亮，男，1984年5月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。 被执行人：江英伟，男，1970年4月16日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。 申请执行人王成亮与被执行人江英伟买卖合同纠纷一案，宁晋县人民法院作出的(2018)冀0528民初3835号民事判决书已经发生法律效力。江英伟未履行生效文书确定义务，王成亮于2019年8月20日向本院申请执行，要求江英伟偿付所欠食用油款20402元。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人江英伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人江英伟未按规定期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费并决定对江英伟拘留15日（因未发现被执行人的下落，暂未实施拘留）。经本院通过网络查控系统进行查询，依法冻结被执行人名下银行账户并划拨被执行人名下款项6079.79元，2019年9月20日申请执行人支取上述款项。本院通过对被执行人工商登记、不动产登记、公积金信息、保险情况进行了查询和网络查控并对被执行人进行村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在穷尽财产调查、强制执行措施后，未执行到位申请执行人申请的执行标的。申请执行人王成亮未能提供被执行人的财产状况或线索，本院已将所采取的执行措施告知王成亮且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯国全 审判员  杨宏召 审判员  田 飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  白 雪
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0237民初4547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237671014235E。负责人：李万，行长。委托诉讼代理人：黎勇（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：赵曾林，男，1990年4月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行诉被告赵曾林金融借款合同纠纷一案中，因原告提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，本院审查并限其于七日内交纳案件受理费，逾期不缴，按自动撤回诉讼处理。期限届满后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巫山县支行撤回起诉处理。审判员  刘晓春二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋 涛
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2776号之二申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：张新华，男，汉族，1963年3月17号出生，地址，地址：山东省德州市德城区div>被执行人：张新山，男，汉族，1969年12月27号出生，地址，地址：山东省德州市德城区div>被执行人：张秀玲，女，汉族，1972年7月30号出生，地址，地址：山东省德州市德城区div>申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2018）路德州众信证执字第141号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张秀玲在山东省农村信用社联合社6223191409371486,0101,0账户内存款人民币101296.63元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 凯
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3316号 原告：李登强，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：李登奎,男，1976年11月2日出生,汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告李登强与被告李登奎合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告李登强于2019年11月11日以与被告李登奎达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李登强申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李登强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李登强负担。 审判员  祝梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  张薇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3844号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：李海财，男，1984年1月26日生，汉族，住陕西省。本院依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初1298号民事判决书，向被执行人李海财发出执行令，责令被执行人给付29，823.40元及利息，缴纳案件诉讼费272.80元，但被执行人未履行。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人李海财的查询申请，经相关银行、车辆管理部门、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、互联网存款等部门的反馈信息，被执行人李海财有银行存款及牌号为陕K6XX**的机动车一台。二、本院冻结了被执行人李海财的银行账户，实际冻结金额为4900余元并依法扣划了4943元；查封了被执行人名下牌号为陕K6XX**的机动车一台。三、因被执行人未履行判决书确定的付款义务，本院向被执行人李海财发出限制消费令。执行中，因被执行人未履行付款义务，本院对被执行人李海财名下牌号为陕K6XX**的机动车一台予以查封，因上述查封车辆本院未能控制，暂时无法处分。鉴此，申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3844号案件终结本次执行程序。被执行人李海财负有继续向申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 钱 斌审判员 毛 华二〇一九年十一月二十九日书记员 刘佳雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初8484号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路**，统一社会信用代码91350800676511724F。 主要负责人：王立顺，行长。 委托诉讼代理人：范正平、赖春燕，福建金灶律师事务所执业律师。 被告：查金红，女，1979年8月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：郭灵通，男，1977年9月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：林永华，男，1974年5月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：邓永兴，男，1974年11月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告查金红、郭灵通、林永华、邓永兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行以双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担。 审判员 陈    洁 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王晓妍(代)
陕西省西安市中级人民法院执  行  裁  定  书 （2019）陕01执2272号申请执行人管某某，男，汉族，住宁夏省银川市。被执行人西安某某商业运营管理有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人张某某，系该公司总经理。管某某与西安某某商业运营管理有限公司商铺租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第779号裁决书已发生法律效力。申请执行人管某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的一、向申请人支付房屋租赁费171，798元及利息；二、承担仲裁费10，171元。执行中，申请执行人管某某与被执行人西安某某商业运营管理有限公司自愿达成执行和解协议，现被执行人正在按照和解协议履行义务，申请执行人管某某向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕01执2272号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人管某某可以在法定期限内随时向法院申请再行立案。本裁定送达后立即生效。   审 判 长  张      锐 审 判 员  李      凯审 判 员  宋      原 二○一九年十一月一日 书 记 员  刘    璐 1
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）内0624执1367号鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司、湖北亚星建筑工程有限公司：鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司与湖北亚星建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计803427元。经本院立案执行，被执行人2019年11月26日向申请人将欠款全部还清，至此鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司申请执行湖北亚星建筑工程有限公司的（2018）内0624民初2139号民事调解书已全部执行完毕，本案将做执行完毕处理。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执2809号申请执行人:刘XX，X年X月X日出生，公民身份号码XX。被执行人:巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路东方珀丽广场。组织机构代码：XX。法定代表人柴XX。被执行人:内蒙古东方珀丽投资有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区胜利路体育馆。统一社会信用代码XX。法定代表人柴XX。本院在执行刘XX与被告内蒙古东方珀丽投资有限公司、巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘XX依照（2019）内0802民初3658号民事调解书。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年11月05日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年11月19日启动了总对总财产查控，查到被执行人有车辆信息，并对车辆进行了查封，但未能实际控制；3、2019年9月20日我院经传统点对点查控，发现被执行人名下的房产信息，并进行了查封。4、2019年11月19日我院将被执行人限制高消费。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 陈 光审判员 郝春霞审判员 董 弘二〇一九年十一月二十日书记员 魏 旭《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初3514号 原告：辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司，住所地绥中县。 法定代表人：田国生，系该公司经理。 委托诉讼代理人：康殿才，系该公司副经理。 被告：刘燕燕，女，1970年3月22日生，汉族，住吉林省公主岭市。 本院在审理原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司与被告刘燕燕服务合同纠纷一案中，原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司于2019年11月21日提出对被告刘燕燕的撤诉申请。 本院认为，原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告辽宁东戴河新区海韵物业管理有限公司撤回对被告刘燕燕的起诉。 案件受理费25元，由原告承担。 审判员  张君子 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10283号原告：陈文佳，女，1991年2月24日生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈正，贵州上善律师事务所律师。被告：重庆尚云物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区云华路**14-1，统一社会信用代码91500109699261545M。法定代表人：刘晓容，职务不详。被告：遵义天蕴房地产开发有限责任公司，住，住所地贵州上遵义市红花岗区忠庄街道办事处桃溪寺银河大道**一社会信用代码91520302670708577H。法定代表人：李方建，职务董事长。原告陈文佳与被告重庆尚云物业管理有限公司、遵义天蕴房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。经审理查明，根据原告提供的被告的身份信息不足以认定为明确的被告，本院向原告释明后，原告也未提交补正信息。本院认为，因原告诉状上载明的被告身份信息不明确，经本院向其释明后其仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告陈文佳的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告陈文佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  夏冰二〇一九年十一月七日书记员  周平
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执2451号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人：王梅婷，女，1994年9月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人北京恒元信业信息技术有限公司与被申请人王梅婷借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会已作出（2018）湛仲字第0E025153号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案。 本院在执行过程中查明，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行时，没有提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件。经本院书面通知，仍未提交。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书原件，仅提供一份《借款协议》打印件，其真实性无法确认。且该《借款协议》的出借人空白，合同仅有借款人王梅婷一方，没有相对方，没有具体出借人也没有本案申请人北京恒元信业信息技术有限公司，仅凭该《借款协议》，不能确定本案双方当事人对本案纠纷约定由湛江仲裁委员会管辖。本案不符合受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  欧阳波 审判员  陈志煌 二〇一九年十一月十五日 法官助理苏华斌 书记员林劲
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执820号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，董事长。被执行人：李建忠，男，1971年2月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李建忠追偿权纠纷一案，雅安市雨城区人民法院(2019)川1802民初522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月23日向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务，经依法查控被执行人的财产，被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司有债权，即被执行人李建忠支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款10047.15元及利息，案件受理费25元，加倍支付迟延了履行期间的债务利息，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜昌玲审判员  唐 力审判员  黄荣鸿二〇一九年十一月二十一日书记员  程潇潇
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初3134号原告：刘俊莲，女，1971年8月9日出生，汉族，住宜阳县。委托诉讼代理人：王丹丹，河南金晖律师事务所律师，代理权限为代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、和解及代领法律文书等。被告：胡社伟，男，1970年7月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：仝晓利，女，1973年7月17日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告刘俊莲与被告胡社伟、仝晓利民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊莲委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼，被告胡社伟、仝晓利经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊莲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还借款200,000以及该款从2018年10月15日起至付清之日止按每月4，000元计算的利息。事实和理由：2018年6月15日，胡社伟以生意资金周转为由向原告借款200,000元，月利率3%，期限3个月。上述借款逾期后，胡社伟没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款及利息。胡社伟应诉后未提出答辩意见。仝晓利应诉后未提出答辩意见。经审理查明，2018年6月15日，刘俊莲以银行转账方式转给胡社伟194，000元，同日，胡社伟为刘俊莲出具了200,000元的借据，载明：今收到刘俊莲现金贰拾万元整200,000元人民币，利息每月6,000元，借用期限叁个月。胡社伟支付刘俊莲利息共计24,000元。上述借款逾期后，刘俊莲向二被告讨要，二被告至今没有偿还原告的借款及利息。上述事实有借据、银行转账凭证及原告陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡社伟为刘俊莲出具200,000元借据，刘俊莲实际出借196,000元，确认刘俊莲与胡社伟之间的借款数额为196,000元；刘俊莲、胡社伟约定借款月利率3%，违反法律规定，应按月利率2%予以支持；被告胡社伟不按约定期限履行还款义务的行为属违约行为，应承担继续偿还借款的民事责任，刘俊莲的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；刘俊莲未提供证据证明胡社伟的借款用于与仝晓利的家庭共同生活，故被告仝晓利依法不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡社伟于本判决生效后三十日内偿还原告刘俊莲借款196，000元，同时承担该款从2018年6月15日至付清之日止按月利率2%计算的利息，胡社伟已经支付刘俊莲的24,000元利息从应支付的利息中予以扣除；二、驳回原告刘俊莲对被告仝晓利的诉讼请求；三、驳回原告刘俊莲的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2,540元，由被告胡社伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孙晚霞二〇一九年十一月二十六日书记员  张宁杰
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初3001号原告：赤水市物业管理有限公司，住所地：贵州省赤水市西后街**，统一社会信用代码：91520381750154340C。法定代表人：穆秦，总经理。委托诉讼代理人：晏洪沛，公司员工。被告：喻慰琴，女，汉族，1970年11月12日生，住贵州省赤水市。本院于2019年10月9日立案受理原告赤水市物业管理有限公司与被告喻慰琴物业服务合同纠纷一案，原告赤水市物业管理有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告赤水市物业管理有限公司撤诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告赤水市物业管理有限公司负担。审判员  施成斌二〇一九年十一月五日书记员  罗 权
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1064号申请执行人：夏永刚，男,汉族，住肇东市。申请执行人：李英，女，汉族，住肇东市。被执行人：王飞，男,汉族，住肇东市。申请执行人夏永刚、李英与被执行人王飞借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日作出的(2018)黑1282民初字第1119号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人王飞未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本案在执行过程中，依法向被执行人王飞发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务，未果。经本院调查，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年十一月四日书记员  贾龙一
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18277号申请执行人:光大财富(北京)投资基金管理有限公司,住所地北京市海淀区北四环中路**海泰大厦**北203-2。法定代表人:王维平,执行董事。委托代理人：欧阳继华,北京市中同律师事务所律师。委托代理人：王雅涵,北京市中同律师事务所律师。被执行人：王炳新,男,汉族,1955年1月19日出生,住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人光大财富（北京）投资基金管理有限公司与被执行人王炳新保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人王炳新的银行存款、车辆、房产等进行调查，依法扣划被执行人王炳新银行存款人民币13494.77元，已发还申请执行人，未发现被执行人王炳新名下有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人王炳新限制高消费。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张瀚文审判员 曹彦青二〇一九年十一月二十七日书记员 马寅华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王敏，女，汉族，1953年11月20日出生，住河南省遂平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县住房和城乡建设局，住所地河南省遂平县勤政路南段。被申请人（一审被告、二审被上诉人）遂平县灈阳街道办事处，住所地河南省遂平县灈阳大道**。再审申请人王敏因诉被申请人遂平县住房和城乡建设局、遂平县灈阳街道办事处房屋强制拆除行为违法一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终292号行政裁定，向本院申请再审。在本院再审审查过程中，王敏向本院提交撤回再审申请书。本院认为，王敏申请撤回再审申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许王敏撤回再审申请。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月十四日法官助理张宝玲书记员刘振江
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1600号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地泰顺县罗阳镇新城大道华鸿中心广场29幢101室，统一社会信用代码91330329676190545L。 负责人：王祖钝。 诉讼委托代理人：郑明琪，男，1987年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 被告：刘化明，男，1970年11月26日出生，汉族，住泰顺县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称邮储泰顺支行）因与刘化明信用卡纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，诉请：判令刘化明偿还其透支本金14144.44元及利息（截至2019年5月27日止的利息为991.31元，之后的利息自2019年5月28日起以透支本金14144.44元为基数按日万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金2291.22元。本院同日受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：刘化明于2012年3月18日向邮储泰顺支行申领信用卡，并填写了申请表，并在阅读领用合约后签字确认。根据领用合约第三条、收费项目及标准的规定：如果刘化明未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分按日息万分之五计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分按相同利率自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；刘化明在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。邮储泰顺支行经审查同意并向刘化明发放信用卡一张。刘化明持卡开始透支消费后，于2015年6月份开始违约。截至2019年5月27日止，刘化明尚欠邮储泰顺支行透支本金14144.44元、利息991.31元、滞纳金2291.22元。因刘化明未归还信用卡欠款，故引起本案诉讼。 本院认为：涉案《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。邮储泰顺支行依约向刘化明发放信用卡，刘化明透支消费后应按期还款。刘化明尚欠邮储泰顺支行本金14144.44元及截至2019年5月27日止的利息991.31元的事实清楚，本院予以确认。邮储泰顺支行要求刘化明归还上述欠款，于法有据，本院予以支持。邮储泰顺支行主张滞纳金，符合合同约定，应予保护，但滞纳金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收于法无据。本案最低还款额应为透支本金14144.44元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，核定为707.22元（14144.44×5%），邮储泰顺支行主张超出该上限之外的滞纳金，于法无据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘化明于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行信用卡透支本金14144.44元并支付利息（截至2019年5月27日止的利息为991.31元，之后的利息以透支本金14144.44元为基数自2019年5月28日起按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金707.22元； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行的其他诉讼请求。 刘化明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费236元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行负担21.5元，刘化明负担214.5元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  梅婉旭 人民陪审员  苏剑锋 人民陪审员  胡向东 二〇一九年十一月五日 书 记 员  阮钊恒
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初3205号之三原告：徐州市滨湖公园管理处,住所地徐州市云龙区湖北大堤。法定代表人：毕叶，该管理处处长。委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。被告：徐州市希迩顿大酒店有限公司,住所地徐州市解放南路**。法定代表人：李普，该公司经理。被告：徐州市希迩顿大酒店有限公司观湖印象分公司,住,住所地徐州市云龙湖滨湖公园内大寿石往西200米/div>法定代表人：张光明，该公司经理。原告徐州市滨湖公园管理处与被告徐州市希迩顿大酒店有限公司、徐州市希迩顿大酒店有限公司观湖印象分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告徐州市滨湖公园管理处于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市滨湖公园管理处的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市滨湖公园管理处撤诉。审 判 长 张 璟人民陪审员 刘 峰人民陪审员 周道富二〇一九年十一月十三日书 记 员 杨淑彭
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初3147号原告：柯达，男，1990年7月15日出生，汉族，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：柯伟平，男，1965年12月21日出生，汉族，住址同上，代理权限：特别授权。系原告父亲。被告：深圳市福田区苏苏通讯行，住所地：深圳市福田区南园街道沙埔头****，统一社会信用代码：92440300MA5EF18L6H。经营者：杨丽明。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码：913301107517434382。法定代表人：蒋凡，男，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：阮安东，女，江西惟民律师事务所律师，执业证号：13604201511945115，代理权限：一般授权。原告柯达诉被告深圳市福田区苏苏通讯行、浙江淘宝网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告柯达于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案经本院庭后主持原、被告双方积极调解沟通，原、被告双方于庭外达成和解，原告柯达的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和其他个人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯达撤回对被告深圳市福田区苏苏通讯行、浙江淘宝网络有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告柯达承担。审判员  胡昊二〇一九年十一月二十七日书记员  凌燕
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7655号原告：刘晓果，女，1976年9月6日出生，汉族，住汝州市。被告：徐雷雷，男，1982年8月12日出生，汉族，住汝州市。被告：王亭亭，女，1982年10月17日出生，汉族，住汝州市。被告：徐金定，男，1958年12月15日出生，汉族，住汝州市。三被告共同委托诉讼代理人:李万顺，河南神鹰律师事务所律师。原告刘晓果与被告徐雷雷、王亭亭、徐金定民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓果、被告徐雷雷、王亭亭、徐金定的委托代理人李万顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓果向本院提出诉讼请求：1.责令被告连带偿还原告借款150000元及利息15000元，以后利息按月息2分计算至还款之日止；2.被告承担诉讼费。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，原告与被告王亭亭系亲戚关系，二被告在经营过程中先后借用我150000元，经过多次讨要，被告一直推拖不还，给我家庭造成巨大麻烦，2019年5月4日，我们双方达成协议，被告每月偿还我不低于5000元，并由第一被告之父徐金定提供担保。但被告仍然不按照约定履行，无奈具状起诉。徐雷雷和王亭亭辩称，原告起诉要求偿还150000元及利息没有事实和法律依据，按照还款协议是每月还5000元，我们已还了5000元，截至目前按6个月计算，现在应该还原告25000元，但因被告经济紧张，无力偿还，如果条件允许，我们愿意继续履行还款协议，当时也没有约定利息，原告要求计算利息没有法律依据。徐金定辩称，我和原告是同事，当时因为是孩子的事，我作为一个中间人，在中间调和一下，当时并无担保的意思。不过既然在担保人处签名了我愿意承担担保责任，但应按约定每月应还5000元，且当时没有约定利息，因此原告现在主张要求偿还150000元及利息没有法律依据。且现在我的退休金被全部查封，无法生活，要求每月留足我的生活费用。本院经审理，认定以下事实。被告徐雷雷与王亭亭系夫妻关系。2019年1月5日徐雷雷、王亭亭借原告现金50000元，双方约定月息2分，每月5号结息。如果逾期，按原定利息2倍付息，二年内付清。2019年2月12日二被告借原告现金100000元，双方约定月息为3分，由徐金定、刘金令、王超峰签字担保。2019年5月4日原、被告签订还款协议一份，协议约定，向原告刘晓果借款150000元，约定到2021年元月底还清所有本息，每月还款不低于人民币5000元。达成协议后，乙方应自觉履行还款义务，若不能按期还款，乙方愿将小车豫Ｄ×××××作为抵押给甲方，可由甲方自由变卖。同时，甲方保留向乙方追究剩余全部借款的权利。刘晓果作为甲方、徐雷雷和王亭亭为乙方，徐金定作为担保人分别在还款协议上签名。协议签订后被告归还原告现金5000元。本院认为，被告徐雷雷、王亭亭借原告现金150000元，有二被告出具的借条和原被告双方签订的还款协议在卷，可以认定。关于借款利息，二被告给原告出具的借条上分别约定为3分和2分，还款协议上也约定“向原告刘晓果借款150000元，约定到2021年元月底还清所有本息，每月还款不低于人民币5000元”，故被告辩称，不再支付利息的请求，本院不予支持。原告要求被告从借款之日按2分利息的计息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院应予支持。被告辩称“还款协议约定每月还款5000元，现只有30000元到期，其他还没有到期。”因原、被告双方在还款协议上约定“甲乙达成协议后，乙方应自觉履行还款义务，若不能按期还款，乙方愿将小车豫Ｄ×××××作为抵押给甲方，可由甲方自由变卖。同时，甲方保留向乙方追究剩余全部借款的权利。”现被告既没有将汽车抵押给原告，也没有按约定还清每月应付的5000元，故原告要求被告归还全部欠款的诉讼请求，应予支持。被告徐金定在还款协议上签字担保，依法应对徐雷雷和王亭亭的借款承担连带清偿责任。被告已经归还的5000元在还款时应予扣除。其依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：一、被告徐雷雷、王亭亭在判决生效后十日内归还原告刘晓果现金150000元及利息。利息按照月息2分从借款之日起计算至还清之日止(其中50000元从2019年1月5日起计息，100000元从2019年2月12日起计息)。被告已经归还的5000元在还款时扣除；二、被告徐金定对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，保全费1520元，由被告徐雷雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张应马二〇一九年十一月十五日书记员  张艳艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0326行初317号 原告温州乔邦广告有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇曙东路。 法定代表人吴传楼，经理。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**。 法定代表人林宝宽，镇长。 原告温州乔邦广告有限公司诉被告平阳县鳌江镇人民政府城建行政强制一案，于2019年11月18日向本院提起诉讼，本院于2019年11月27日受理。 原告温州乔邦广告有限公司诉称，2019年8月26日，原告在平阳县××车站大道万达广场边设置一个规格为长8米米、宽3米的广告牌体，用于发布“国鸿.锦悦府”房地产营销活动信息。2019年9月11日，被告以原告未经审批擅自设置该广告牌体，影响城市市容为由，强制拆除了上述广告牌体。原告认为，上述广告牌体属原告合法财产，被告未作出相关决定，未催告原告履行义务，径直强制拆除上述广告牌体，后又未告知原告相应的诉权及起诉期限，已违反法定的程序，缺乏执行依据，显已侵犯原告的合法权益。故诉请依法确认被告于2019年9月11日强制拆除原告位于鳌江镇××大道万达广场边广告牌的行为违法。 本案审理中，原告于2019年11月28日以双方当事人已协商解决争议为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告温州乔邦广告有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由温州乔邦广告有限公司负担。 审 判 长  谢海清 审 判 员  潘前郭 人民陪审员  毛海青 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张荷荷 代书 记员  林倩雯
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执929号被执行人：龚玉清，男，1986年10月12出生，汉族，住广东省韶关市武江区。本院依据已生效的（2017）鄂0684刑初244号刑事判决书，在执行龚玉清罚金一案中，因被执行人拒不履行义务，本院于2019年5月15日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行30000元罚金义务，但其仍拒不履行。执行期间，本院已依法对被执行人龚玉清采取限制高消费措施，本院分别于2019年5月16日、2019年8月5日、2019年10月9日通过全国法院网络查控系统对被执行人龚玉清在金融机构、车辆、证券、保险、互联网银行、不动产等部门予以查询，被执行人在金融机构有小额存款，本院依法扣划龚玉清银行存款254.88元至本院案款专户，被执行人在上述部门其他暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东人民陪审员  王 锋人民陪审员  胡智敏二〇一九年十一月五日书 记 员  何永华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监93号原审原告：李宝云,女,1965年1月9日生,汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省无锡市锡山区。原审被告：杨勇，男，1984年6月7日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原审原告李宝云与原审被告杨勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日作出（2018）苏0205民初1680号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  崔 锋二〇一九年十一月二十一日书记员  严露玮
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1102民初4560号原告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业聚集区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，经理。委托诉讼代理人：钊作林，该公司员工。被告：石国辉，男，汉族，1973年3月4日出生，住河南省平顶山市卫**。本院受理原告河南中远物流有限公司与被告石国辉挂靠经营合同纠纷一案后，经审查，原告河南中远物流有限公司所提供被告石国辉的基本信息及联系方式无法向其送达相关法律手续。本院认为，原告河南中远物流有限公司的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告河南中远物流有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告河南中远物流有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十一月二十五日书记员 刘亚鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2840号原告：新疆金山推工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：卞志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：金常俊，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。被告：富蕴县德成商品混凝土有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。法定代表人：于仁涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马登祥，男，该公司总经理。被告：富蕴县天德建筑工程有限责任公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。法定代表人：于仁涛，职务不详。原告新疆金山推工程机械有限公司与被告富蕴县德成商品混凝土有限责任公司、被告富蕴县天德建筑工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告新疆金山推工程机械有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆金山推工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆金山推工程机械有限公司撤诉。本案诉讼标的292456.45元，变更诉讼标的为12000元。本案案件受理费100元（原告已预交5686.85元），现减半收取50元，由原告自行负担。剩余5636.85元由本院向原告退回。审 判 长  韩 珊人民陪审员  杨明兰人民陪审员  职秀娥二〇一九年十一月十五日书 记 员  方 唯
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2130号 申请执行人：费同伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：陈英俊，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 费同伟与陈英俊民间借贷纠纷一案，（2019）皖1221民初3038号民事调解书确认陈英俊应支付费同伟借款本金人民币70000元。因陈英俊未履行生效法律文书，费同伟于2019年8月1日向本院申请执行。 本院在执行费同伟与陈英俊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈英俊送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年8月1日和2019年9月28日查询被执行人陈英俊的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人陈英俊督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人陈英俊暂无财产可供执行，申请执行人费同伟认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王福逊 审判员  孟 坤 审判员  简晓云 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨世瑞
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3174号原告：李大勇，男，1973年10月9日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被告：黑龙江远东木业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县宾西经济开发区。统一社会信用代码912301257819094517（换）法定代表人：任瑞淼，总经理。委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹利志，男，1962年2月28日生，汉族，该公司办公室主任，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李大勇与被告黑龙江远东木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李大勇、被告黑龙江远东木业有限公司的委托诉讼代理人李星、尹利志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大勇向本院提出诉讼请求：1、撤回诉状中关于变更支付工资总额的诉请；2、判令被告未及时足额支付工资报酬应给付的加倍赔偿金29656.46元；3、判令被告返还垫付费用3000元；4、判令维持仲裁裁决书第五项给付经济补偿金；5、判令被告赔偿原告未缴纳保险造成原告损失；6、诉讼费用由被告承担。事实理由：李大勇于2007年6月到黑龙江远东木业有限公司工作，任常务副总，每月工资8000元，工作期间因黑龙江远东木业有限公司未给原告缴纳社会保险且长期拖欠工资，原告离职向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同，并要求给付拖欠工资71753.40元，给付经济补偿金96000元。但宾县劳动人事争议仲裁委员会在被告未提出反诉的情况下，将借款、地板款、往来账款从工资扣除，2017年6月工资和原告垫付3000元款项未予支持，现原告同意从工资扣除借款、地板款、往来账款，但2017年6月工资和原告垫付3000元款项应予给付；且《劳动合同法》第85条第一款规定“用人单位未按照劳动合同约定或国家规定及时足额支付劳动报酬的，用人单位应按照50%到100%标准加倍支付赔偿金。故诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告黑龙江远东木业有限公司辩称，被告欠原告工资数额是23801.46元，与原告主张的数额不符，应按仲裁裁决书第四项裁决的工资数额认定；加倍赔偿金，仲裁时无此项诉请，应该通过仲裁前置；第三项诉请待举证后再答辩；经济补偿金数额无误，不同意支付；社保不属于劳动争议的受案范围，即使原告已经交纳，也应通过追偿权纠纷另行主张权利。本院经审理认定事实如下：李大勇于2008年8月到黑龙江远东木业有限公司工作，2019年3月因黑龙江远东木业有限公司拖欠工资离职。黑龙江远东木业有限公司至今未支付拖欠工资。李大勇与黑龙江远东木业有限公司未进行工作交接。李大勇离职前12个月工资平均工资为6769.57元。2019年3月25日李大勇向宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宾劳人仲字〔2019〕第172号仲裁裁决书，裁决：解除李大勇与黑龙江远东木业有限公司之间的劳动关系；驳回李大勇要求黑龙江远东木业有限公司为其办理2年失业保险38400元的请求；驳回李大勇要求黑龙江远东木业有限公司为其缴纳在职期间养老、医疗保险费的请求；由黑龙江远东木业有限公司支付拖欠李大勇工资23801.46元；由黑龙江远东木业有限公司支付李大勇解除劳动关系经济补偿金74465.27元。黑龙江远东木业有限公司不服该仲裁裁决，提起诉讼。上述事实有〔2019〕第172号仲裁裁决书及双方当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”李大勇因黑龙江远东木业有限公司拖欠工资申请仲裁解除劳动合同，黑龙江远东木业有限公司应向李大勇支付经济补偿金74465.27元；《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位应按支付金额50%以上100%以下标准向劳动者加付赔偿金。”故李大勇关于未及时足额支付工资报酬应给付的加倍赔偿金29656.46元的请求应由劳动行政部门处理，本院不予支持；李大勇关于返还垫付3000元款项的请求因未提起仲裁，本案不予审理；李大勇要求黑龙江远东木业有限公司赔偿未缴纳保险造成的损失，因未提交相应证据不予支持。庭审中，李大勇撤回诉状中关于变更支付工资总额的诉请，故黑龙江远东木业有限公司应支付拖欠李大勇工资23801.46元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告黑龙江远东木业有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告李大勇工资23801.46元；二、被告黑龙江远东木业有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告李大勇经济补偿金74465.27元；三、原告李大勇的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告告黑龙江远东木业有限公司负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吴新达人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年十一月三十日书 记 员  王丹丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3429号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：谢光凯，生于1967年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人谢光凯行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审270号行政裁定书已发生法律效力。执行中，经查被执行人无可供执行财产，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审270号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗小杰
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1675号 原告：鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：911506916865414840。 法定代表人：董某。 委托诉讼代理人：郭某，公民身份号码×××。 被告：祁某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司与被告祁某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市昊源物业管理服务有限公司负担。 审判员  贾雪梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5568号申请执行人无锡市蓝虹电子有限公司，住所地无锡市。（统一社会信用代码：91320200250539287R）法定代表人：张洁，该公司执行董事。被执行人河北恩科电气设备有限公司,住所地河北省邯郸市临漳县（魏峰线与经三街交叉口东北角大楼内）。（统一社会信用代码：911304233201912056）法定代表人：刘金丹，该公司执行董事兼经理。关于申请执行人无锡市蓝虹电子有限公司与被执行人河北恩科电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的(2018)苏0213民初10662号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：河北恩科电气设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市蓝虹电子有限公司货款3750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，二项合计650元（无锡市蓝虹电子有限公司已预交），由河北恩科电气设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给无锡市蓝虹电子有限公司。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年9月24日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、公积金管理中心、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初10662号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十一月二十一日书记员  卢 军