大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初3282号 原告：孙世和，男，汉族，中远川琦公司工人，现住大连旅顺经济开发区。 被告：大连中庚物业管理有限公司，住所地大连市旅顺口区。 法定代表人：梁衍锋，系公司经理。 委托诉讼代理人：吕良，男，汉族，大连中庚物业管理有限公司员工，住大连市旅顺口区。 原告孙世和与被告大连中庚物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙世和、被告大连中庚物业管理有限公司委托诉讼代理人吕良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还不当得利2，337.3元（包括采暖费2，215.5元、电梯费121.8元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由为：原告2014年9月27日通过合法程序获得大连旅顺经济开发区夏月路中庚香海金鼎小区二期二单元302室，建筑面积为81.21平方米住宅的所有权。被告承担该小区的物业管理职责。双方物业服务合同纠纷，被告于2019年3月13日对原告提起诉讼。2019年6月29日，法院作出判决，判令原告孙世和于判决生效之日起10日内支付给本案被告物业费5，210.43元。原告履行判决书确定的给付义务后，发现被告在履行物业服务合同中存在不当得利行为。原告2015年4月27日入住小区，被告收取原告2014年度的采暖费2，215.5元、电梯费121.8元，属于不当得利行为，应予返还。现诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉已过诉讼时效。且取暖费为我单位代收，已交付给供暖公司，原告不应当向被告索要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交第一组证据：商品房买卖合同、不动产权证，拟证明2015年4月28日领取房屋钥匙，于交付前原告不具有房屋所有权。原告提交第二组证据：非经营性收款收据，拟证明房屋交付之前被告不应当收取电梯费和采暖费。提交第三组证据：（2019）辽0212民初1060号民事判决书，拟证明本次诉讼没有超过诉讼时效，被告应当返还电梯费、采暖费。被告对原告所提交的上述证据真实性均无异议。故证据真实性本院予以认定。 被告提交证据：非经营性收款收据，拟证明（2019）辽0212民初1060号民事判决所涉执行款项已执行到位。原告对该证据的真实性没有异议。上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，本院作出（2019）辽0212民初1060号民事判决，该判决已发生法律效力。现孙世和已就判决确认的给付义务履行完毕。该判决认定事实中包括：2014年9月27日，孙世和与案外人大连先锋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。孙世和购买案外人开发的位于大连旅顺口区房屋，建筑面积81.21平方米。合同约定出卖人大连先锋房地产开发有限公司应当在2014年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合约定的商品房交付孙世和使用。孙世和同意在业主委员会选聘新的物业服务公司前，由出卖人或出卖人委托的物业服务企业“大连中庚物业管理有限公司”实施统一的物业服务。物业服务费高层按1.3元/平方米/月，电梯费0.3元/平方米/月及建筑面积计算收取。2015年4月28日，孙世和与大连中庚物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》和《临时管理规约》、《承诺书》。《前期物业服务合同》中约定，大连中庚物业管理有限公司对孙世和购买的物业所在小区提供房屋共有部分、共用设施设备和附属建筑物、构造物、绿化、公共环境卫生、公共秩序维护等项目的维护、修缮、服务与管理等物业服务。大连中庚物业管理有限公司依照本合同约定向开发商或业主收取物业管理服务费用、水电公摊费及法律规定的其他费用。第七条（一）物业管理服务费第1项规定，竣工验收合格交付业主前所发生的物业管理相关费用由大连中庚物业管理有限公司负担。 2015年4月28日，被告领取涉案房屋钥匙，并在业主领取资料、钥匙确认表中签字确认。2015年4月28日，大连中庚物业管理有限公司向孙世和出具非经营性收款收据，载明：付款单位为孙世和，收款事由为代收采暖费2014、2015年度，收款金额为合计4，431元。2015年4月28日，大连中庚物业管理有限公司向孙世和出具非经营性收款收据，载明：付款单位为孙世和，收款事由为电梯费（2014年11月1日至2015年11月30日），收款金额为308元。 本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生的一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利返还，不当得利者有义务返还。经审查，本院作出的（2019）辽0212民初1060号民事判决已发生法律效力。且原、被告对该判决审查及认定事实均无异议，其中包括根据双方前期物业服务合同第七条第（一）部分物业管理服务费第1项规定，竣工验收合格交付业主前所发生的物业管理相关费用由被告大连中庚物业管理有限公司负担。所以被告收取房屋实际交付之前的电梯费并没有事实与法律依据，被告应当予以返还。关于原告要求被告返还采暖费一节。首先，被告出具的非经营型收款收据中载明：收款事由为“代收”采暖费2014、2015年度，形式及内容均无法体现实际的收款单位。其次，原告亦未提供证据证实供热单位确为被告，即无法证实原、被告间存在供热合同关系，据此应承担举证不能的法律后果。原告要求被告返还2014年采暖费，并不具有事实与法律依据，故不应予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼中，被告对原告诉讼主张已明确提出诉讼时效抗辩，经审查，孙世和与大连中庚物业管理有限公司于2015年4月28日签订《前期物业服务合同》，第七条（一）物业管理服务费第1项：竣工验收合格交付业主前所发生的物业管理相关费用由被告负担，系原告知道或应当知道之约定内容。本案因原告未向法庭提供发生诉讼时效中止、中断事由的相关证据，应承担举证不能的法律后果，被告该抗辩主张成立，原告由此丧失胜诉权，其诉请不应当获得支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下： 驳回原告孙世和的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙世和负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王蕾蕾 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十四条在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止： （一）不可抗力； （二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权； （三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人； （四）权利人被义务人或者其他人控制； （五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。 自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。