西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书                                       （2019）陕71行终1103号     上诉人（原审原告）西安荣鑫物业管理股份有限公司,住所地西安市。   法定代表人崔荣华，董事长。   委托代理人蔡治，陕西再创律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。   负责人王静，局长。   原审第三人王明钧，男，1961年4月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   委托代理人朱丽娟，上海申浩（西安）律师事务所律师。   上诉人西安荣鑫物业管理股份有限公司（以下简称荣鑫物业）与被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初929号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人未央人社局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   一审法院经审理查明，2018年4月18日，第三人王明钧向被告未央人社局提交工伤认定申请，同时一并向被告提交未劳人仲裁字（2018）54号《西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》、西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初3899号民事判决书、石永春、马志军证言各一份、西安荣鑫物业管理股份有限公司企业信用信息公示报告及住院病历、诊断证明等材料，其中（2018）陕0112民初3899号民事判决确认王明钧与西安荣鑫物业管理有限公司自2016年11月起存在事实劳动关系。被告受理期间，因原告对西安市未央区人民法院作出的（2018）陕0112民初3899号民事判决书不服向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，被告中止工伤认定程序。2018年7月12日，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终6453号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。被告恢复工伤认定程序，于2018年7月26日，向原告制作并送达《工伤认定举证通知书》。原告向被告提交了《工伤认定异议书》，在该异议书中原告仅提出被告工伤认定主体错误，未有其它异议。2018年8月24日，被告未央人社局作出未人社工决[2018]128号《认定工伤决定书》，主要内容为：2017年4月20日，王明钧在工作时，不慎从扶梯跌落受伤…王明钧受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现认定为工伤。原告不服，诉至该院，诉请如上。另查明，2017年12月29日，原告企业名称由西安荣鑫物业管理有限公司变更为西安荣鑫物业管理股份有限公司。即在第三人王明钧2017年4月20日受伤时原告企业名称为西安荣鑫物业管理有限公司，在工伤认定时，原告名称为西安荣鑫物业管理股份有限公司。统一社会信用代码及注册号均为91610132710152658R，更名前后的公司实为同一家公司，对该事实，有证据在卷佐证，原告亦予以认可。又查明，原告与第三人王明钧签订有劳动合同，期限从2016年11月2日至2017年9月30日。   一审法院认为，本案争议焦点是，被告作出的具体行政行为是否合法。根据《工伤保险条例》第五条规定：“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……。”第三人王明钧的事故发生地在西安市未央区XX城XX路XX大厦，事故发生地在被告未央人社局的行政区域内，被告未央人社局对王明钧的工伤认定具有管辖权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，第三人与原告公司存在劳动关系，且该事实已被生效判决所确认，2017年4月20日，第三人王明钧在工作时不慎从楼梯跌落受伤属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。被告根据以上事实作出未人社工决[2018]128号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确。对上述事实原告提出异议，但未提交任何证据，该院不予支持。被告未央人社局接到第三人的工伤认定申请后，向原告送达《工伤认定举证通知书》，经过调查核实，在法定期限内作出未人社工决[2018]128号《认定工伤决定书》并送达，程序合法。对于原告认为其公司名称为西安荣鑫物业管理股份有限公司，而2018年7月12日西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终6453号民事判决书中判决承担的义务主体是西安荣鑫物业管理有限公司，非西安荣鑫物业管理股份有限公司，故其认为认定与第三人有劳动关系的主体和被告作出的《认定工伤决定书》中的用人单位主体不一致，从而对工伤认定决定有异议的主张。据庭审查明事实，2017年12月29日，原告企业名称由西安荣鑫物业管理有限公司变更为西安荣鑫物业管理股份有限公司。即在第三人王明钧2017年4月20日受伤时原告企业名称为西安荣鑫物业管理有限公司，在工伤认定时，原告名称为西安荣鑫物业管理股份有限公司。统一社会信用代码/注册号均为91610132710152658R，更名前后的公司实为同一家公司，对该事实，有证据在卷佐证，原告亦予以认可。原告名称虽有变更，但实质是同一家公司，对第三人工伤责任的承担主体并不会仅因原告名称变化而发生改变，被告对原告的名称变化未作说明，属文书表述不够严谨，在此予以指正。故，原告认为被告工伤认定主体错误的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回西安荣鑫物业管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由西安荣鑫物业管理股份有限公司负担。   上诉人荣鑫物业向本院上诉称：2018年7月第三人王明钧向未央人社局申请工伤认定。未央人社局于2018年8月24日作出未人社个工认决字[2018]第128号《工伤认定决定书》，认定第三人王明钧申请构成工伤。2019年 6月14日西安铁路运输法院作出判决，认定工伤认定有效，驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为该判决书存在以下错误，依法应当撤销。认定工伤的基础依据是西安市中级人民法院（2018）陕01民终6453号判决书存在主体错误，未经西安市中院以裁定的方式更正前，该判决书尚未生效。该判决认定劳动关系是工伤认定的前提条件和认定工伤的基础，故该工伤认定依据不具有合法性的基础。上诉人以在劳动关系确认一审一案中被上诉人西安荣鑫物业管理股份有限公司名义提起上诉，由中级人民法院受理后，判决第三人与西安荣鑫物业管理有限公司存在劳动关系。主体的正确与否直接涉及到被上诉人的实体权利，该判决依法应在补正裁定作出后生效。西铁法院直接回避了该问题实际就是回避了工伤认定的程序性是否合法的问题。上诉人认为工伤认定在程序上存在问题，程序不合法，具体行政行为也就不合法，应予以撤销重作。故请求：1.依法撤销西安铁路运输法院（2019）陕7102行初929号行政判决，依法撤销未人社个工认决字[2018]第128号《工伤认定决定书》；2.被上诉人承担本案全部诉讼费。   第三人王明钧当庭答辩称，1.关于上诉人提出的西安市中级法院民事判决书的主体问题，二者是同一公司同一主体，一审过程中有提供相应的证据证明。2.关于上诉人认为的工伤认定不合法方面，一审庭审时被上诉人没有认定书是因为其来的比较匆忙，忘记带原件。而该文书一式三份，由上诉人、被上诉人、第三人各执一份，所以第三人提供了原件供上诉人查看。故一审判决事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉。   二审过程中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为涉诉《认定工伤决定书》是否合法。关于该争议焦点，本院认为：首先，《工伤保险条例》第十八条规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：……（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实关系）的证明材料。”据此，与用人单位存在劳动关系（事实劳动关系）是认定工伤的前提条件。本案中，第三人与上诉人存在劳动关系，该事实已经人民法院生效判决所确认。虽然西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终6453号民事判决书与被上诉人作出的《认定工伤决定书》中所载的用人单位主体不一致，但经一、二审法庭核实，名称不一致系上诉人公司更名所致，二者实际为同一公司，上诉人在二审审理过程中也对此事实亦予以认可，且上诉人与第三人王明钧签订的劳动合同亦可对此事实予以印证。因此，本院认为，该文书瑕疵并不影响法院裁判发生效力，公司更名亦不能免除用人单位的用工主体责任，故一审对上诉人提出本案被上诉人工伤认定主体错误的主张不予支持的意见符合本案实际，本院予以确认。其次，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。本案中，原审第三人王明钧在劳动关系存续期间，在XX室XX道XX楼梯跌落受伤的事实，有证人证言、医院诊断证明、劳动合同书、人民法院生效判决等证据予以证实，故原审第三人受到的伤害属于该条例规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害。被上诉人未央人社局接到第三人的工伤认定申请后，经过调查核实，在法定期限内作出涉诉《认定工伤决定书》并依法送达，该认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，本院亦予以确认。最后，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”上诉人虽提出本案不构成工伤的主张，但是在一、二审审理过程中，上诉人均未能向法庭提交充足、有效的证据用以证明原审第三人受到的伤害不构成工伤的情形，因此，其应当承担举证不能的法律后果，故对于上诉人的上诉意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审诉讼费50元由上诉人西安荣鑫物业管理股份有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长  张博    审判员  杨娜     审判员  侯斌             二〇一九年十一月二十七日       书记员  王茗仪        1