广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初940号 原告：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住南宁市上林县。 被告：内蒙古君出塞电子商务有限公司，住所地内蒙古自治区。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：赵迪。 被告：乌兰浩特市北雁米业有限责任公司经济开发区第一分公司，住所地内蒙古自治区。统一社会信用代码：XXX。 负责人：户恩军。 被告：乌兰浩特市北雁米业有限责任公司，住所地内蒙古自治区。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：户恩军。 原告余信均诉被告内蒙古君出塞电子商务有限公司（以下简称君出塞公司）、乌兰浩特市北雁米业有限责任公司经济开发区第一分公司（以下简称北雁米业第一分公司）、乌兰浩特市北雁米业有限责任公司（以下简称北雁米业有限公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告余信均到庭参加诉讼。被告君出塞公司、北雁米业第一分公司、北雁米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余信均向本院提出诉讼请求：1、判令被告君出塞公司和被告北雁米业第一分公司向原告共同赔偿29080元；2、被告北雁米业有限公司就第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：因生活需要，原告于2018年12月16日、2018年12月20日在电商平台京东商城处浏览购物，期间在由内蒙古君出塞电子商务有限公司开设的京东网店（中国特产·乌兰浩特馆）购买了由乌兰浩特市北雁米业有限责任公司经济开发区第一分公司生产的“北雁牌稻花香大米”31包﹝2018年12月16日购买1包（单价：58元）于12月19日签收，发现产品标签质量等级为一级﹞、﹝2018年12月20日购买30包（单价：95元）于12月23日签收完成。﹞、净含量：5kg、合计：2908元。然而发现涉案产品使用过期无效的执行标准作为生产标准、虚假标注质量等级行为涉嫌违法。遂仔细查询：产品名称：绿色稻花香大米，配料：粳稻，执行标准：NY/T419-2007，质量等级：一级，食品生产许可证编号：SC10115220100105，净含量：5kg，生产日期：2018年12月09日/12月12日，保质期：18个月，贮存方法：阴凉、干燥、通风处，产地：内蒙古兴安盟，生产商：乌兰浩特市北雁米业有限责任公司经济开发区第一分公司，地址：兴安盟乌兰浩特市经济开发区。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.4条应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。《食品安全法》第二十五条，食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；第三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。及第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售之规定，涉案产品虚假标注质量等级误导消费者以及使用过期作废的执行标准作为生产标准存在严重的质量隐患，是属于不符合食品安全标准的违法食品。三被告作为生产和销售者应严格遵守《食品安全法》第四条《产品质量法》第三十三条《国务院503号令》第五条依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。现案涉产品虚假标注质量等级、使用过期作废执行标准作为生产标准是不符合食品安全标准强制性要求，应承担赔偿责任，被告三作为被告二的总公司，依据《公司法》第十四条规定承担其民事责任。综上所述，故原告依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条，《食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等规定提出诉讼，请人民法院予以支持。 被告君出塞公司提交书面答辩称：就大米产品本身，仅是属于标签瑕疵，不存在食品安全问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明”、第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”之规定，原告所诉产品为北雁牌稻花香，我方通过向厂家乌兰浩特市北雁米业有限责任公司经济开发区第一分公司进货，商品购进时，厂家提供有营业执照、食品生产许可证、《检测报告》。根据《检测报告》，乌兰浩特市北雁米业有限责任公司经济开发区第一分公司生产的与所诉产品同类的“北雁牌稻花香大米”经过检验检测，各检测单项评价均为符合。这足以说明我方进货渠道规范、保存资料完整，尽到了基本的、合理的进货查验义务。另外，原告也没有提供任何证据证明我方是属于明知。现原告以产品存在生产标准、质量等级问题，不符合食品安全标准，要求我方承担赔偿责任，不应得到支持。对于我方所经销产品是否符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”以及《中华人民共和国标准化法》第二十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的相关规定，余信均主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求，或对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。因此，余信均仅仅以涉案产品标签标示问题主张涉案产品不符合食品安全标准的依据不足，不应得到支持。就原告余信均，我方认为是一名职业索赔人，其行为是购买大量我店产品并提起索赔诉讼的行为，另外余信均在贵院有多起涉及惩罚性赔偿案件，其诉讼知识、举证能力并不弱于经营者，不属于传统意义的弱势消费者，应认定是以营利为目的的经营性质的购买索赔，其要求支付货款十倍惩罚性赔偿的请求不符合我国食品安全法的立法宗旨，不应得到支持。余信均的这类职业索赔人，严重危害了社会稳定和正常的市场经营秩序，其行为属于我国正在开展的“扫黑除恶”，人民法院应予以制止。我国是市场经济，各主体应当恪守诚实信用原则，在追求自己利益的同时，不得不当损害他人利益。如果只是为了获取与自身给付不匹配的利益并不当损害他人利益而进行的购买，该行为是不恰当的，也与社会主义核心价值观不相符。 被告北雁米业第一分公司、北雁米业有限公司提交书面答辩称：就大米产品本身，仅是属于标签瑕疵，不存在食品安全问题，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。之规定，原告所诉产品为我司生产的北雁牌稻花香，有完整的生产资质，包括营业执照、食品生产许可证、《检测报告》。根据《检测报告》，我司生产的与所诉产品同类的“北雁牌稻花香大米”经过检验检测，各检测单项评价均为符合。这足以说明我司所产大米不存在食品安全问题。现原告以产品存在生产标准、质量等级问题，不符合食品安全标准，要求我方承担赔偿责任，不应得到支持。对于我司所产产品是否符合食品安全标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条关于“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”以及《中华人民共和国标准化法》第二十九条第二款“处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准”的相关规定，余信均主张涉案产品不符合食品安全标准，既没有提交法定检验机构的检验报告，也没有证据证明涉案产品存在“有毒、有害不符合应当有的营养要求，或对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。因此，余信均仅仅以涉案产品标签标示问题主张涉案产品不符合食品安全标准的依据不足，不应得到支持。就原告余信均，我方认为是一名职业索赔人，其行为是购买大量我司产品并提起索赔诉讼的行为，另外余信均在贵院有多起涉及惩罚性赔偿案件，其诉讼知识举证能力并不弱于生产者，不属于传统意义的弱势消费者，应认定是以营利为目的的经营性质的购买索赔，其要求支付货款十倍惩罚性赔偿的请求不符合我国食品安全法的立法宗旨，不应得到支持。余信均的这类职业索赔人，严重危害了社会稳定和正常的市场经营秩序，其行为属于我国正在开展的“扫黑除恶”，人民法院应予以制止。我国是市场经济，各主体应当恪守诚实信用原则，在追求自己利益的同时不得不当损害他人利益。如果只是为了获取与自身给付不匹配的利益并不当损害他人利益而进行的购买，该行为是不恰当的，也与社会主义核心价值观不相符。 本案的争议焦点为：1、涉案产品是否符合食品安全标准？2、原告请求被告十倍赔偿是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的证据符合证据三性要求，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告余信均于2018年12月16日、2018年12月20日在电商平台京东商城由被告君出塞公司开设的网店“中国特产·乌兰浩特馆”处购买了“北雁牌稻花香大米”共计31包，价款2908元。涉案产品系被告北雁米业第一分公司生产，其产品外包装标注：“产品名称：绿色稻花香大米，配料：粳稻，执行标准：NY/T419-2007，质量等级：一级，食品生产许可证编号：SC10115220100105，净含量：5kg，生产商：乌兰浩特市北雁米业有限责任公司经济开发区第一分公司……”被告北雁米业第一分公司系被告北雁米业有限公司设立的分公司。 农业部于2014年10月17日公布的《联合收货机械安全标志》等101项农业行业标准中，绿色食品稻米的标准号NY/T419-2007于2015年1月1日被新的标准号NY/T419-2014代替。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告君出塞公司、北雁米业第一分公司、北雁米业有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实和划分责任的依据。 关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题。涉案产品“北雁牌稻花香大米”标签上标注的执行标准号NY/T419-2007系绿色食品稻米的行业标准，根据农业部于2014年10月17日公布的《联合收货机械安全标志》等101项农业行业标准，该产品的标准号已于2015年1月1日被新的标准号NY/T419-2014代替，故涉案产品的标签标注不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011)第3.4条规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第七十一条第一款的规定，其标签标识不符合国家食品安全标准。 关于原告请求被告十倍赔偿是否合法有据的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。”的规定，被告君出塞公司作为经销商，其向消费者销售商品时应当对其销售的商品履行进货查验义务。本案中，被告君出塞公司提交的证据不足以证实其已尽到合理的进货查验义务，其销售标签标识不符合国家食品安全标准的商品，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”的规定，原告有权要求被告君出塞公司支付价款十倍的赔偿。故原告请求被告君出塞公司赔偿其经济损失29080元，本院予以支持。被告北雁米业第一分公司生产标签标识不符合国家食品安全标准的商品，原告要求其赔偿经济损失，因被告北雁米业第一分公司是被告北雁米业有限公司的分公司，在法律上不具有独立的法人资格，其民事责任应由具有法人资格的总公司承担。故原告要求被告北雁米业第一分公司赔偿经济损失29080元，本院不予支持。原告要求被告北雁米业有限公司赔偿经济损失29080元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十三）项、第七十一条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告内蒙古君出塞电子商务有限公司、乌兰浩特市北雁米业有限责任公司共同向原告余信均赔偿29080元； 二、驳回原告余信均的其他诉讼请求。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费527元，由被告内蒙古君出塞电子商务有限公司、乌兰浩特市北雁米业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费527元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  白启珍 人民陪审员  李高武 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  覃玉意