广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执异25号 案外人：于兆宣，男，1957年2月24日出生，汉族，住所地广西凭祥市。 委托代理人：谢永学，广西进安律师事务所执业律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，所在地广西南宁市青秀区凤翔路**信达大夏**。统一社会信用代码914500007114313849。 负责人：刘庆，该公司总经理。 委托代理人：朱积明，男，1968年4月29日出生，瑶族，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司职工，住所地广，住所地广西南宁市青秀区v> 委托代理人：谢兴娅，女，1986年6月20日出生，汉族，中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司职工，住所地重，住所地重庆市南川区v> 被执行人：广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司，所在地广，所在地广西扶绥县新宁镇永宁路**信用代码91451421199650288R。 法定代表人：甘定体，该公司经理。 委托代理人：阮文山，该公司职工。 第三人：李华斌，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地广西北，住所地广西北海市海城区 委托代理人：陈甲聪，男，1994年4月12日出生，壮族，广西良耀金融技术服务有限公司职工，住所地广西横，住所地广西横县 在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达资产管理公司广西分公司）与被执行人广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司（以下简称广西扶绥县建筑公司）借款合同纠纷一案中，案外人于兆宣对扶绥县人民法院（2019）桂1421执431号执行裁定书及（2019）桂1421执431号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并举行了听证会，于2019年9月5日作出（2019）桂1421执异13号执行裁定书，后第三人李华斌不服向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议，经复议，崇左市中级人民法院于2019年10月28日作出（2019）桂14执复11号执行裁定书，裁定撤销扶绥县人民法院（2019）桂1421执异13号裁定并发回扶绥县人民法院重新作出裁定。本院于2019年11月13日立案，受理后依法重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 于兆宣向本院提出异议请求：请求撤销（2019）桂1421执431号及（2019）桂1421执431号之二执行裁定书，解除冻结广西扶绥县建筑公司对公银行账户，解除冻结广西扶绥县建筑公司在崇左市中级人民法院财务室的未领取案件款人民币1200000元。事实和理由：案外人于兆宣以广西扶绥县建筑公司名义与广西巨龙投资有限公司于2008年6月16日签订了一份《建设工程施工承包合同》，承建广西巨龙投资有限公司兴建的广西科技学院的两栋学生公寓楼，开工前，案外人也和挂靠单位广西扶绥县建筑公司（以下简称挂靠公司）达成共识，由案外人于兆宣独立承包经营承建广西科技学院两栋学生公寓楼，采取自负盈亏，自主经营的经营方式，资金方面由案外人于兆宣自己筹集出资，案外人只需支付1%的管理费给挂靠公司即广西扶绥县建筑公司，挂靠公司不承担任何风险，也不承担任何责任，案外人于兆宣和挂靠公司达成一致意见后，挂靠公司并于签订合同当天出具一份特别授权委托书给案外人。案外人于2008年7月开始开工至2009年1月底完成了部分工程量，由于广西巨龙投资有限公司没有按进度拨款，案外人只好停工。经结算，工程造价为 931492.05元，后经案外人多次追偿，广西巨龙投资有限公司都以目前无能力支付所拖欠的工程款为由，一直拖欠了几年，案外人只好将广西巨龙投资有限公司告上法院，崇左市中级人民法院作为一审受理此案，并于2011年9月10日作出（2009）崇民初字第13号民事判决书，广西巨龙投资有限公司不服一审判决，提起上诉，二审法院于2012年11月12日作出（2012）桂民一终字第27号民事判决，终审判决生效后，由于被申请人广西巨龙投资公司拒不履行生效判决规定义务，案外人于兆宣只好提出申请强制执行，可是一直都没有查到被申请人广西巨龙投资有限公司的财产来源线索供法院执行，2019年6月5日案外人才通过其他渠道了解到广西巨龙投资有限公司财务账户，案外人就及时通知崇左市中级人民法院负责执行该案件的法官查封和冻结了广西巨龙投资有限公司案件执行款1996328.68元，崇左中级人民法院扣除了相关费用，尚应转款1556409.59元给案外人，由于案外人是以广西扶绥县建筑公司名义签订的合同，工程款理应通过挂靠公司对公银行账户方能转给案外人，这样才能符合财务制度，可是扶绥县人民法院在承办信达资产管理公司广西分公司与广西扶绥县建筑公司借款合同纠纷案件时，误认为（2012）桂民一终字第27号案件执行所得款1556409.59元是以挂靠公司出现，属于挂靠公司的资金收入，现予以查封，为此，案外人提出执行书面异议，异议理由如下：第一，案外人于兆宣与挂靠公司纯属是挂靠性质，案外人只需支付1%挂靠管理费，其他与挂靠公司无关。第二，承建广西科技学院两栋学生公寓楼都是案外人自己出资投资经营，自负盈亏，自主经营。以上意见，案外人有挂靠公司出具的委托书为证，有案外人所开支购买的钢筋、水泥、沙石经营业主提供的书面证明材料，有案外人开支了一部分农民工工资的收据予以印证。这些证据材料均证实案外人所说的事实，证实了广西巨龙投资有限公司拖欠的工程款，真正受益人就是案外人于兆宣，并不是挂靠公司广西壮族自治区扶绥县建筑工程公司所得的工程款。 申请执行人信达资产管理公司广西分公司称：关于该案的债权，中国信达广西分公司于2017年12月22日转让给浙江省浙商资产管理有限公司。并签订了债权转让合同。双方于2018年2月13日在广西法制日报刊登了债权转让通知。 被执行人广西扶绥县建筑公司称：一、本公司开设在中国工商银行扶绥县支行的对公银行账户，是方便工程项目负责投资人搭设的资金流转平台，所有工程款都是通过这个对公账户来划拨给投资人用做工程项目的人工工资、材料款、纳税开支，本公司只能按工程总造价收取1%的管理费，收取的1%管理费是用于公司管理人员的工资、办公经费和培训开支，工程项目投资人缴纳1%管理费后，可以本公司名义去经营管理。利润及收益归投资人所有及支配。本公司只负责技术指导，质量监督，安全把关等工作，避免投资人抽逃资金及偷税漏税起到这样监督作用。本公司与投资人纯粹是由内部分包形式运转，投资人自负盈亏，自由经营，本公司只能提供资质证和营业执照和授权委托给投资人自主经营管理，每一笔工程进度款转款进来，本公司及时通知项目投资人来领取拿去开支。目前法院所冻结的本公司对公账户约有60万元。这些投资款项都是别人投资承建已完成的工程进度款，冻结本公司的对公账户，本公司无法转款给实际投资人，而且冻结账户里的资金都是案外人的投资工程款。二、法院冻结在崇左中院财务室未领取的案件款120万元，这笔款也是实际投资人于兆宣于2009年承建广西科技学院学生公寓楼，由广西巨龙投资有限公司支付于兆宣的工程款，由崇左中院强制执行划扣广西巨龙投资公司账户所得的款项，当时于兆宣以本公司名义出现而已，本公司根本不参与投资经营，现在扶绥县人民法院所冻结的案件款120万元其实已经损害到投资人于兆宣，于兆宣是案外人，本公司在120万元里只能享有1%管理费收入，其他都要转给投资人于兆宣，毕竟这些钱是于兆宣个人垫资经营应得返还的资金。 综上所述，本公司认为：不管本公司对公账户里资金余额是多少，本公司只能占1%收取管理费，其他都要返还给实际投资人。 第三人李华斌称：李华斌于2018年9月29日从浙江省浙商资产管理有限公司那里取得广西扶绥县建筑公司债权，现为实际债权人。 经审查查明，2008年6月16日，广西巨龙投资有限公司与广西扶绥县建筑公司签订《建设工程施工合同》，约定“广西扶绥县建筑公司包工包料施工建设广西科技职业学院一期1、2学生公寓楼，合同金额约为人民币6000000元”，后双方因该建设工程施工合同发生纠纷提起诉讼，经广西崇左市中级人民法院审理作出（2009）崇民初字第13号民事判决书，判决：一、解除原告广西巨龙投资有限公司与被告广西扶绥县建筑公司于2008年6月16日签订的《建设工程施工承包合同》；二、被告广西扶绥县建筑公司支付给原告违约金 273986.03元（计算方式：以违约金额5036507.95元为基数，自2009年2月16日起至2009年7月1日止，按合同约定日万分之四计算）；三、驳回原告广西巨龙投资有限公司的其他诉讼请求；四、反诉被告广西巨龙投资有限公司支付给反诉原告广西扶绥县建筑公司工程款963492.05元。扣除反诉原告应支付给反诉被告的工程修复费用32000元，反诉被告尚应支付给反诉原告工程款931492.05元；五、驳回反诉原告广西扶绥县建筑公司的其他反诉请求。广西巨龙投资有限公司不服提起上诉，广西高级人民法院作出（2012）桂民一终字第27号民事判决书，判决：一、维持崇左市中级人民法院（2009）崇民初字第13号民事判决的第三项、第五项；二、撤销崇左市中级人民法院（2009）崇民初字第13号民事判决的第一项、第二项；三、变更崇左市中级人民法院（2009）崇民初字第13号民事判决的第四项为：广西巨龙投资有限公司向广西扶绥县建筑公司支付工程款931492.05元及利息（从2009年5月22日起至本判决规定的履行期限之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。（2012）桂民一终字第27号民事判决书发生法律效力，本案案外人于兆宣在（2012）桂民一终字第27号民事案的一审、二审中是广西扶绥县建筑工程公司的委托代理人。2019年6月5日，崇左市中级人民法院发出（2019）桂14执恢13号《受理案件通知书》及《提供被执行人财产状况通知书》，并作出（2019）桂14执恢13号执行裁定书，裁定冻结被执行人广西巨龙投资有限公司在扶绥县人民法院财务未领取的案款 1996328.68元，期限为一年。2019年6月30日崇左市中级人民法院作出（2019）桂1421执恢13号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人广西巨龙投资有限公司在扶绥县人民法院财务未领取的案款1656524.59元，并于2019年7月15日作出（2019）桂14执恢13号协助划拨存款通知书。本院按照崇左市中级人民法院协助划拨存款通知书，将被执行人广西巨龙投资有限公司在我院未领取的案款1656524.59元划拨至崇左市中级人民法院银行账户。该款项，是（2012）桂民一终字第27号民事判决确定的被执行人广西巨龙投资有限公司向广西扶绥县建筑公司支付的工程款，崇左市中级人民法院扣除相关费用后，应将该执行款转给广西扶绥县建筑公司。 信达资产管理公司广西分公司与广西扶绥县建筑公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）桂1421民初1208号民事判决，判决：广西扶绥县建筑公司偿还信达资产管理公司广西分公司借款本金1000000元。该判决生效后，本院立案执行，案号为（2019）桂1421执431号，本院于2019年7月19日作出（2019）桂1421执431号执行裁定书，裁定扣留广西扶绥县建筑公司在崇左市中级人民法院财务室的未领取案件款人民币1200000元。本院于2019年7月24日作出的（2019）桂1421执431号之二执行裁定，裁定：一、冻结广西扶绥县建筑公司在银行、信用社或者其他金融机构账户上的存款1012400元（其中案件标的1012400元，执行费12400元）；二、冻结、划拨被执行人广西扶绥县建筑公司应负担的延迟履行义务期间债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人广西扶绥县建筑公司相应价值的财产。 案外人于兆宣对本院冻结广西扶绥县建筑公司对公银行账户及冻结扣留广西扶绥县建筑公司在崇左市中级人民法院财务室的未领取案件款人民币1200000元的裁定不服，提出异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十四条规定“对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。”本案中，案外人于兆宣要求本院解除冻结广西扶绥县建筑公司对公银行账户的问题。本院认为银行存款的权利人应以该账户的登记名称为准，广西扶绥县建筑公司是其对公银行账户的权利人，本院在执行中依法冻结被执行人广西扶绥县建筑公司的对公银行账户，符合法律规定。案外人于兆宣不是广西扶绥县建筑公司对公银行账户的权利人，其无权对法院查封该账户提出异议，其要求本院解除冻结广西扶绥县建筑公司对公银行账户的异议请求，无法律、事实依据，本院不予以支持。 关于案外人要求本院解除查封扣留广西扶绥县建筑公司在崇左市中级人民法院财务室的未领取案件款120万的问题。案外人于兆宣实质是主张对该款项享有所有权以排除强制执行，故本案的执行异议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案案外人对该款项是否享有足以排除强制执行的权益，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定进行审查。本案本院查封在崇左市中级人民法院财务室未领取的案件款120万元，是崇左市中级人民法院执行广西巨龙投资有限公司履行（2012）桂民一终字第27号民事判决义务，应向广西扶绥县建筑公司支付工程款中的部分款，该款项应属于广西扶绥县建筑公司所有。本院在执行信达资产管理公司广西分公司与广西扶绥县建筑公司借款合同纠纷一案中，裁定查封被执行人广西扶绥县建筑公司也是作为另案申请执行人的执行得款（即在崇左市中级人民法院财务室未领取的案件120万），符合法律规定。案外人于兆宣基于其是挂靠于广西扶绥县建筑公司、是该款项涉及工程的实际施工人等为由，主张崇左市中级人民法院执行得到的120万元款项属其所有，但是案外人提供的所有证据，均不能认定其是挂靠于广西扶绥县建筑公司实施（2012）桂民一终字第27号民事判决确定涉案工程的实际施工人。同时，实际施工人是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，故亦应在该规范所涉之建设工程施工承包合同纠纷案件中，才适宜对实际施工人的身份认定。本案系对案外人执行异议的审查，并非是实际施工人以发包人和承包人为被告提起的建设工程施工承包合同纠纷，因此，认定案外人是否是涉案查封款项涉及工程的实际施工人，不是本案的审理范围。据此，案外人关于其是查封款项涉及工程的实际施工人的主张，无事实法律依据，本院不予采纳。本院查封的120万款项，属于（2012）桂民一终字第27号民事判决确定款项范围，在该案的一审、二审中，案外人于兆宣是该案件广西扶绥县建筑公司的委托代理人，其具有完全民事行为能力，本应在该案件审理中以实际施工人的身份主张权利，但其却在生效的（2012）桂民一终字第27号民事判决确定涉案工程款归属后才以执行异议提出，即使广西扶绥县建筑公司认可该款项应属案外人依挂靠并实际施工取得，但其认可也不具有对抗生效判决的法律效力。因此，案外人主张的案涉查封款项权利无合法性与真实性依据，案外人的排除执行异议，不能足以阻却人民法院的强制执行。 对第三人李华斌关于“其于2018年9月29日从浙江省浙商资产管理有限公司那里取得广西扶绥县建筑公司债权，现为实际债权人”的主张，不属于本案的审理范围，不予理涉。 综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款、第十七条第一项、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人于兆宣提出的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  潘扬标 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  程兆贲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  何慧清 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。