江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2073号上诉人（原审被告）：康文豪.委托诉讼代理人：陈华霞、李凡，江苏云港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：连云港市苍梧物业管理有限公司.法定代表人：朱素兰，总经理。委托诉讼代理人：方美军、方益，江苏方美军律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘东明.被上诉人（原审原告）：郑梦媛.上诉人康文豪、上诉人连云港市苍梧物业管理有限公司（以下简称苍梧物业公司）因与被上诉人刘东明、郑梦媛财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并召集各方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。康文豪上诉请求：依法改判一审判决第二项，改判上诉人承担被上诉人损失比例为30%。事实与理由：一、物业公司不当供水应承担主要责任。上诉人在2018年4月和朋友查看过涉案房屋，上诉人购买的房屋是二手毛坯房，没有装修入住。上诉人当时试开了一下水龙头，水管里没有水。上诉人向裕城物业公司咨询，该公司答复称按照规定，物业供水的前提是业主提交装修申请，通过审核后，物业公司才会给业主供水供电。而上手售房方从未向物业申请过装修和供水。上诉人家中一直处理无水供应状态。裕城物业公司对上诉人和被上诉人的房屋均负有管理义务，在上诉人未装修入住的情况下应是物业管理公司对该房屋的水电供应承担主要管理责任，因裕城物业公司重大过错导致上诉人家的阀门被误打开，致使上诉人家发了水，上诉人也是受害方。二、应审查裕城物业公司是否取得资质证书从事物业管理。本案中上诉人房屋阳台地漏和空调压缩机搁置间地漏是开发商出于安全性考虑设计的，但事发时被裕城物业公司堵死了。正是阳台地漏被堵，阳台水管出水能及时从地漏流出，才导致房屋大量积水，渗透到邻居房屋，导致被上诉人的财产损失，裕城物业公司对被上诉人的损失负有直接责任。三、被上诉人主张的财产损失和房屋损失过高，租金明显高于同类型房屋租赁价格，一审法院据此判决事实不清。一审判决认定房屋被水浸泡，被上诉人刘东明家无法居住，与事实不符。事发时家具、地板被水浸泡的确无法居住，但事发时是4月底，气侯干燥，一个月水泡的地方已经彻底干燥，这是一个合理的期限，被上诉人也应该及时止损，及时维修入住，减少损失，装修期限两个月已经足够，被上诉人擅自扩大的损失应自行承担。在庭审前被上诉人多次与上诉人协商要求赔偿的金额在2万元，并且在一审一、二次开庭时被上诉人并没有提出过租房的损失，相对于要求赔偿的2万元被上诉人放弃装修，而花3万元在外租房，显然不是合理的处理办法。另外，被上诉人在一审提供的房屋租赁依据只提供了一个租赁合同和收据，相关的转账凭证根本无法提供，以现金支付完全不符合现在这种微信、网银的转账支付习惯。四、一审法院漏列主体，程序违法，漏列了开发商。由于2002室阳台的排水系统欠缺，造成积水，这是造成本案财产损失的直接原因。一审法院应追加房屋的开发商即连云港同城房地产开发有限公司为被告，承担相关的质保责任，没有追加属于程序违法。刘东明、郑梦媛答辩称，阳台上是有地漏的，不应追加开发商为被告。上诉人关于微信支付是通常支付方式的理由不成立，现实生活中现金支付很正常。我方的损失客观存在，请求依法处理。苍梧物业答辩称，上诉人康文豪关于其与我公司责任比例分配的意见不能成立，我公司在本案中并无过错，不应承担任何赔偿损失。认可上诉人康文豪就两被上诉人扩大的损失包括未及时发现涉案房屋进水以及在外租赁产生的相关费用均不应列入本案的赔偿范围，同时赞同追加开发商为被告，如本案系因排水不畅的情况下造成损害，理应追加开发商为被告。苍梧物业公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一、一审法院判决认定上诉人“在被告康文豪未关闭水龙头、家中无人的情况下突然给水，造成大量积水”判决上诉人承担责任认定事实错误，证据不足。二、一审法院支持被上诉人刘东明、郑梦媛租金损失没有事实和法律依据。三、上诉人已尽到物业管理责任，案涉房屋受损并不是上诉人原因所致，一审法院判决上诉人承担20%的过错责任没有事实和法律依据。刘东明、郑梦媛答辩称，我们原来没有房屋前一直是和父母住在一起，购买新房是因为之前的房子住不下，所以才急着买房装修，而且房子装修后已经晾了近半年。即使房屋重新装修也仍然不可以马上居住，需要晾晒一段时间才能入住。租房损失是必要的，实际发生的损失。康文豪答辩称，我方从未申请过装修，也未申请过通水。物业公司对业主房屋均附有管理义务，且对于房屋水电供应物业公司应承担主要的管理义务，应按70%承担责任。我方坚持认为应审查裕城物业公司是否有资质从事物业管理，一审开庭时出庭的是裕城物业公司，在第二次开庭时才注销了该公司，由苍梧物业出庭并接手了公司，如果裕城物业公司没有资质应承担更大的责任。刘东明、郑梦媛向一审法院提出诉讼请求：1.康文豪、苍梧物业公司赔偿财产损失共计53113.35元；2.所有诉讼程序性费用由康文豪、苍梧物业公司承担。3.增加房租损失30000元由康文豪、苍梧物业公司支付。一审法院经审理认定事实如下:刘东明、郑梦媛与康文豪均系连云港市海州区凤舞铭居小区业主，刘东明、郑梦媛的房屋位于4号楼一单元2001室，康文豪的房屋位于4号楼一单元2002室。刘东明、郑梦媛房屋已装修完毕，但尚未入住。康文豪系从郄鹏浩处购买的二手房，房屋尚未装修。2018年4月29日17时25分,连云港市海州区凤舞铭居小区4号楼一单元业主发现走道渗水，向连云港市裕城物业服务有限公司（以下简称裕城物业公司）客服中心，裕城物业公司安排维修人员到现场检查，发现水是从4号楼一单元2002室室内流出。物业管理人员将该户供水阀门关死，并联系该户业主。康文豪到现场后，与物业管理人员一同进入室内，将供水阀门打开后发现渗水原因是阳台水龙头未关，导致水一直流淌渗透到室外。后康文豪与物业管理人员一同将房屋积水排出。在此期间，刘东明、郑梦媛及亲友赶到现场，发现室内木地板被泡，部分门套、衣柜、墙面下部被水浸。裕城物业公司人员曾组织双方就赔偿事宜进行协商，但未能达成一致意见。一审庭审中，康文豪称其从郄鹏浩处接收房屋时，曾打开过阳台水龙头查验，但因该房未供水，阳台水龙头未关。经鉴定，刘东明、郑梦媛房屋财产损失金额为41386元。鉴定费为2070元。一审法院另查明，刘东明、郑梦媛原准备于2018年5月1日搬家，因家中装修受损，后租赁陈静位于连云港市海州区房屋居住。从2018年5月4日起至今，月租金2500元。凤舞铭居小区在走廊内设有供水阀门，一户一阀门，管道井内。日常管道井上锁，钥匙由裕城物业公司管理。苍梧物业公司是裕城物业公司的全资股东，裕城物业公司在一审审理期间办理了注销登记，苍梧物业公司表示承担裕城物业公司的债权债务。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。刘东明、郑梦媛房屋装修的损失，经鉴定为41386元，三方对鉴定结论均无异议，一审法院予以确认。关于刘东明、郑梦媛在外租赁房屋的费用。由于房屋被水浸泡无法居住，另外租赁房屋居住所支出的费用，也应由侵权方承担。刘东明、郑梦媛提供了租房合同和租金收据，一审法院对该项损失予以确认。刘东明、郑梦媛房屋室内装饰，因康文豪所有的房屋阳台水龙头未关跑水造成损失，刘东明、郑梦媛有权要求过错方承担赔偿责任。康文豪从郄鹏浩处购买并接收房屋后，即对其房屋及其设施具有管理的权利和义务。康文豪对其房屋阳台上的水龙头，负有保证其在不使用时，处于关闭状态而不损害他人利益的责任。康文豪对阳台水龙头管理不善，造成刘东明、郑梦媛财产损失，应承担赔偿责任。裕城物业公司对入户供水阀门负有管理责任，由于裕城物业公司对康文豪家供水阀门管理不善，在康文豪未关闭水龙头、家中无人的情况下突然给水，造成大量积水，对刘东明、郑梦媛房屋室内装饰的损失也应承担赔偿责任。综合康文豪和裕城物业公司在案件中的过错程度，一审法院综合认定康文豪承担原告损失的80%，裕城物业公司承担原告损失的20%。苍梧物业公司表示愿意承担原裕城物业公司的债权债务。综上，康文豪应赔偿刘东明、郑梦媛损失（41386+30000）×80%=57108.8元，苍梧物业公司应赔偿刘东明、郑梦媛损失为（41386+30000）×20%=14277.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、康文豪于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘东明、郑梦媛损失57108.8元。二、连云港市苍梧物业管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘东明、郑梦媛损失14277.2元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元、鉴定费2070元，合计3948元（原告已预交），由康文豪负担3158元，苍梧物业公司负担790元，康文豪、苍梧物业公司于给付上述款项时一并付给刘东明、郑梦媛。二审审理期间，上诉人康文豪以新证据的形式提交以下证据：1.凤舞铭居部分商品房阳台及房间视频照片；2.涉案2002室房屋住宅说明书、住宅质量保证书。经质证，上诉人苍梧物业公司对证据1的证据三性均有异议，无法确认是否真实。对证据2的证据三性无异议，但不能证明苍梧物业公司应承担责任。刘东明、郑梦媛质证意见为，证据均不属于新证据，一审进未提供，对证据一的三性均不予认可，造成房屋泡水损失是因水龙头未关闭，而不是房屋质量问题，对证据二的关联性不予认可，没有证据证明是管道损失未尽保修责任导致泡水。本院经审查，上诉人所提交证据均不属于新证据，且不足以达到其证明目的，本院对上述证据均不予采信。一审认定事实的证据已经庭审质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定事实与一审认定事实相同。本案认为，根据各方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：1.本案是否存在漏列主体问题；2.本案侵权行为责任比例如何认定；3.被上诉人刘东明、郑梦媛的租房损失如何认定。关于本案是否存在漏列被告主体问题。上诉人康文豪、苍梧物业公司均主张应追加涉案房产开发商为被告。经审查，涉案房屋漏水因上诉人康文豪在未及时关闭阳台水龙头，导致水流出后渗透到被上诉人房屋内造成财产损失。上诉人所举证据不足以证明涉案财产损失因涉案房屋存在质量问题所致，一审法院未追加开发商或建设单位为共同被告并无不当。故对上诉人康文豪、苍梧物业公司的上述上诉理由本案不予采纳。关于涉案财产损害的责任比例问题。苍梧物业公司是裕城物业公司的全资股东，裕城物业公司在一审审理期间办理了注销登记，苍梧物业公司应对裕城物业公司的行为承担民事责任。裕城公司在管理涉案小区供水供电过程中，对供水阀门未尽量审慎管理义务，一审法院判决由苍梧物业公司对刘东明、郑梦媛的损失承担20%的过错责任符合本案实际。水电设备在不使用状态下应处于关闭状态，康文豪作为房屋业主，未对房屋内财产尽到妥善管理责任，其打开阳台水龙头后未及时关闭，对本案损害发生应承担主要过错责任。一审法院对双方责任比例划分并无不当。上诉人康文豪主张应由苍梧物业公司承担主要责任的上诉意见本案应不予采纳。关于被上诉人刘东明、郑梦媛的损失问题。刘东明、郑梦媛的房屋在装修完毕尚未入住前，因上诉人的过错导致房屋被水侵泡，造成财产损失，无法直接入住。被上诉人刘东明、郑梦媛租赁与涉案房屋面积相当的房屋居住，属正当生活所需。一审法院判决支持刘东明、郑梦媛租赁房屋费用符合法律规定，被上诉人已提供证据证明租金损失，上诉人主张涉案租金以现金方式支付不符合生活常识，理由不能成立。上诉人也未能举证证明被上诉人恶意增加房屋租金，根据涉案房屋侵水情况、需重新装修等实际情况，一审法院支持上诉人刘东明、郑梦媛一年的租金损失并无不当。上诉人主张租赁期过长，房租属于恶意扩大的损失理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人康文豪与苍梧物业公司的上诉请求均无事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元，由上诉人康文豪负担1227元，上诉人连云港市苍梧物业管理有限公司负担157元。本判决为终审判决。审判长  谢善娟审判员  林 龙审判员  朱培培二〇一九年十一月十一日书记员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；