安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终3709号上诉人（原审原告）：孙彦军，男，1981年2月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：褚清文，安徽天宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱标，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：朱近，男，1989年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人孙彦军因与被上诉人朱标、朱近民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙彦军上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，孙彦军与朱标之间的借款不仅存在微信转账还有现金交易，双方经结算朱标才出具的借条，一审法院判决与事实不符，应予改判。孙彦军向一审法院请求：1、依法判令朱标偿还其借款本金50000元及利息（利息按月息2%自2018年11月11日计算至清偿完毕之日止）；2、判令朱近对上述债务承担连带偿还责任；3、由朱标、朱近承担本案的诉讼费用。原审法院查明：孙彦军与朱标系朋友关系，以生意资金周转困难为由，于2017年6月26日向孙彦军提出借款10000元，双方口头约定月息4%，孙彦军于当日通过微信转账方式向朱标转账9000元，又于同年8月11日通过微信转账方式向朱标转账400元。朱标通过微信转账方式向孙彦军还款，分别是同年7月7日150元、7月9日200元、7月12日400元、7月25日300元、8月2日1000元、8月16日600元、8月26日1500元、9月11日5000元、9月22日3000元、11月7日100元，共计还款12250元。2017年12月份，朱标以生意资金周转困难为由，再次向孙彦军提出借款30000元，双方口头约定月息4%，孙彦军于2018年1月13日通过微信转账方式分三次向朱标转账共计24000元。孙彦军又通过微信转账方式于2018年7月5日向朱标转账8000元，于同年7月17日向朱标转账200元，于同年9月1日向朱标转账9500元，于同年10月18日向朱标转账300元。朱标通过微信转账方式向孙彦军还款，分别是同年3月12日1000元、3月14日1200元、5月3日500元、6月25日700元、7月6日300元、7月7日300元、7月25日1000元、8月8日300元、8月2日10000元、9月9日500元、9月16日100元、10月18日300元。经孙彦军向朱标催要，朱标作为借款人与朱近作为担保人于2018年11月11日向出具借条一份，其主要内容为“借条本人朱标因生意周转像（向）孙彦军借款现金人民币伍万元正（整），（50000.00），在2个月内还清。如果2个月内未还清，由担保人朱近还清所有的钱，由担保人承担法律责人（任）。月息2%元。借款时间：2018年11月11日借款人：朱标担保人：朱近”。借条期限到期后，孙彦军多次向催要未果，后提出诉讼。庭审后，在对双方提供的证据质证过程中，朱标提出请求，要求对其偿还孙彦军的利息，其中超过月息3%部分应作为其偿还的本金。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱标于2017年6月26日借孙彦军本金90000元，至2017年11月7日共计还款12250元，至此该笔债务已清偿。2017年12月份，朱标再次向孙彦军提出借款30000元，孙彦军于2018年1月13日向朱标转账24000元，双方产生新的债权债务关系，利息的偿还应从此次转账之日起开始计算；孙彦军在此之后又向朱标所转账款项，应分别于转账之日起与未偿还的本金部分合计计算。因借款时双方口头约定的利息为月息4%的约定明显过高，朱标请求对其偿还的利息超过月息3%部分应作为其偿还的本金计算，符合有关法律规定，予以支持。就朱标自借款行为发生后，已经实际偿还的借款利息部分，一并按照月利率3%计算，对超过月利率3%的部分，折抵借款本金计算：1、于2018年3月12日偿还的1000元，应作为利息，至此尚欠利息440元；2、于2018年3月14日偿还的1200元，其中488元应作为利息，712元应为偿还的本金，至此本金应为23288元；3、于2018年5月3日偿还的500元，应作为利息，至此尚欠利息641元；4、于2018年6月25日偿还的700元，应作为利息，至此尚欠利息1151元；5、2018年7月5日孙彦军向朱标转账8000元，至此尚欠利息1384元，至此本金应为31288元；6、于2018年7月6日偿还的300元，应作为利息，至此尚欠利息1115元；7、于2018年7月7日偿还的300元，应作为利息，至此尚欠利息846元；8、2018年7月17日孙彦军向朱标转账200元，至此尚欠利息1158元，至此本金应为31488元；9、于2018年7月25日偿还的1000元，应作为利息，至此尚欠利息410元；10、于2018年8月8日偿还的300元，应作为利息，至此尚欠利息550元；11、于2018年8月12日偿还的10000元，其中676元应作为利息，9324元应为偿还的本金，至此本金应为22164元；12、2018年9月1日孙彦军向朱标转账9500元，至此尚欠利息443元，至此本金应为31644元；13、于2018年9月9日偿还的500元，应作为利息，至此尚欠利息196元；13、于2018年9月16日偿还的100元，应作为利息，至此尚欠利息318元，至此本金应为31644元14、2018年10月18日12时孙彦军向朱标转账300元，朱标于当日19时向孙彦军转账300元，应视为偿还当日的借款，不应产生利息。综上，朱标还应偿还孙彦军的借款本金31644元、利息318元以及从2018年10月19日起至款付清日止的利息（以本金31644元为基数，按年利率24%计算）。当事人有责任对自己提出的主张提供证据。孙彦军诉称借条中载明的借款50000元，系其交给朱标的现金，朱标上述还款不是偿还本案的借款本金及利息，因未提供充分有力的证据予以证明，应承担证据不能的不利后果，故对其上述陈述，不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故朱近应对朱标的偿还义务承担连带责任。朱近经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱标于本判决生效之日起十日内偿还孙彦军借款本金31644元、利息318元以及从2018年10月19日起至款付清日止的利息（以本金31644元为基数，按年利率24%计算）；朱近对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回孙彦军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由孙彦军负担195元，由朱标负担330元。二审期间，孙彦军提供通话录音一份，证明朱标对结算后仍欠其5万元的事实明确予以认可。本院对该证据的证明效力予以确认，能够证明双方经结算后朱标仍欠孙彦军5万元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。在借款数额较小，一般出借人显然具有即时支付能力的情况下，按照日常生活经验及交易习惯，出借人提供了借条的，一般可视为其已完成了举证责任，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立。本案借款金额较小，孙彦军主张有部分现金交付符合交易习惯，孙彦军不仅提供有朱标给其出具的借条，还提供有微信转账记录及通话录音等相关证据在卷相互印证，能够证明双方存在借款关系。朱标给孙彦军出具的借条上明确约定为月息二分，并不存在高利借贷行为，朱标的还款行为均在双方进行结算出具借条之前，其并未提供任何证据推翻该借条效力，原审法院否认该借条的效力并认定双方口头约定利息为4%没有事实依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初2417号民事判决；二、朱标于本判决生效之日起十日内偿还孙彦军借款本金5万元，利息按年利率24%计算从2019年1月12日起至款付清日止；朱近对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由朱标负担，二审案件受理费259元，由朱标负担。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十一月七日书记员 肖 鹏