黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2120号原告：宋来成，男，1952年9月28日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第四管理区退休职工，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：吴兴忠，友谊县友谊镇法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司，住所地：双鸭山市尖山区建设路百合小区****间商服。负责人：刘英伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈秋余，男，该公司员工。被告：靳艳超，男，1975年2月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。原告宋来成与被告永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司（以下简称永诚公司）、靳艳超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、11月14日公开开庭进行了审理,原告宋来成及其委托诉讼代理人吴兴忠、被告永诚公司的委托诉讼代理人陈秋余、被告靳艳超及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。因当事人申请，本院委托友谊县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定。本案现已审理终结。宋来成向本院提出诉讼请求：1.判令永诚公司与靳艳超共同赔偿医疗费131?529元，住院伙食费15?300元，营养费12?000元，护理费25?650元，交通费3?600元，住宿费4?000元，残疾赔偿金40?867.40元，鉴定费2?700元，精神抚慰金10?000元，合计245?646.40元，从中扣除靳艳超已给付的25?000元；2.永诚公司在交强险范围内承担赔偿款；3.案件受理费由永诚公司、靳艳超负担。事实与理由：2018年12月6日5时30分许，靳艳超驾驶黑Ｒ×××**号福田牌轻型货车沿八五二农场北环街由西向东行驶至索伦路口东89米处时，与前方同向行走的宋来成和宋某发生碰撞，造成宋来成和宋某受伤。垦区公安局红兴隆分局交通警察大队作出事故认定，靳艳超承担交通事故的全部责任。事故发生后，宋来成入住红兴隆管理局中心医院，住院治疗51天，靳艳超只给付宋来成25?000元，因双方未能协商解决此纠纷，永诚公司也未理赔，为此诉讼至法院。永诚公司辩称，被保险人靳艳超在永诚公司投保了交强险，永诚公司同意在交强险赔偿限额内赔偿宋来成的合理损失。因交通事故产生的诉讼费、鉴定费属于间接费用，不属于交强险的赔偿责任范围，应当由实际侵权人承担。永诚公司与靳艳超之间是保险合同关系，永诚公司承担的是合同责任，不负有承担精神损害抚慰金的义务，且宋来成已经主张了残疾赔偿金，又主张精神抚慰金，于法无据，不应支持。宋来成主张的各项费用过高，永诚公司同意在医药费10?000元限额内赔付宋来成合理的费用，在无相关证据进行佐证的情况下，护理费同意按照每天100元赔付，交通费同意按照每天3元给付，在伤残等级合理的前提下同意赔付残疾赔偿金。靳艳超辩称，道路交通安全法第六十一条规定，行人应当在人行道内行走，没有人行道的靠路边行走。因宋来成在道路中央行走，加之对向车辆没有变成近光灯，致使靳艳超没有看到前方道路中央有人行走，如宋来成靠道边行走，靳艳超的车辆完全可以正常行驶通过，不会与宋来成相撞，可见宋来成在道路中央行走，也是事故发生的原因，宋来成至少应当承担事故次要责任，认定靳艳超负事故全部责任，不具有合法性。宋来成住院期间有治疗交通事故造成的伤害，也有治疗原发性疾病，如肺气肿、慢性支气管炎、房颤、凝血机制异常、双眼青光眼及左眼青光眼滤过术，治疗原发性疾病的费用不应当由靳艳超承担，应当由宋来成自行承担。宋来成入住特需病房，每日收费300元，普通病房日收费25元，超出普通病房的床费，属于扩大的损失，应当由宋来成自行承担；靳艳超为车辆投保了交强险，永诚公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，应当按照责任比例承担。宋来成诉求的项目不完全符合法律规定，在法律规定的赔偿项目及标准范围内，靳艳超可以承担赔偿责任。宋来成提供的证据及永诚公司、靳艳超质证意见：证据一.黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队于2018年12月19日作出的道路交通事故认定书1份。证明：交通事故发生的时间、、地点经过，交警部门认定靳艳超应承担交通事故的全部责任，宋来成不承担交通事故责任；靳艳超驾驶黑Ｒ×××**号福田牌轻型货车在永诚公司投保交强险。永诚公司质证无异议。靳艳超对证据的合法性有异议，认为事故认定书中已经认定宋来成未按规定靠道路右侧行走，属于违法行为，却没有认定该违法行为与交通事故之间存在因果关系。本院认为，公安机关根据现场勘查和调查，在道路交通事故认定书中对违法行为与事故形成原因作出了分析，明确说明宋来成虽有违法行为，但不是事故的发生原因，这一认定符合客观事实，应予采信。证据二.诊断证明书、出院证明书、病历各1份。证明：宋来成入院时的诊断结果及出院时的诊断结果，住院治疗50天。永诚公司质证认为不能确定宋来成治疗双眼青光眼与本起交通事故有关。靳艳超质证认为该组证据只能证实宋来成住院时间及所患疾病，无法证明所患疾病与交通事故有因果关系，此外，诊断证明书记载的双眼青光眼、凝血异常、慢性支气管炎、肺气肿、左侧小灶性脑梗塞等疾病及左眼青光眼滤过术不可能是交通事故造成的，宋来成住院期间对原发性疾病进行了治疗。本院认为，宋来成提供的该组证据系医疗机构出具的，真实反映了宋来成住院治疗这一客观事实，与本案事实相关联，对宋来成欲证明的问题应予采信。证据三.医疗住院费票据1份、医疗门诊费票据6份、结帐费用明细1份。证明：宋来成支付医疗费129?425.62元。永诚公司、靳艳超质证认为宋来成于2018年12月20日入住特需病房，每日收费300元，而普通病房每日收费25元，应由宋来成自行承担超出的费用；关于原发性疾病治疗的费永，应当由宋来成自行承担；对2018年12月6日急诊费209.61元没有异议，另外5份门诊费票据均是宋来成出院后进行检查发生的费用，可他并没有医嘱单，宋来成住院治疗期间耳朵并没有受伤，他却在2019年6月3日进行了听力测试的门诊检查，这些费用都与本起交通事故无关。本院认为，病历中的特需病房知情同意书记载，宋来成住院期间系自愿入住特需病房，并不是医疗机构因治疗疾病需要而要求其入住的，超出普通病房的费用应由宋来成自己承担；宋来成于2019年3月5日、6月3日到红兴隆管理局中心医院耳鼻喉科、眼科门诊检查的费用959.40元，不能认定与本次外伤存在关联性，不予采信；临床确定诊断结果反映宋来成在神经外科住院期间身患多种疾病，但医疗机构对其所患左侧基底节区脑软化灶、慢性支气管炎、肺气肿、凝血机制异常、颈椎间盘突并未特殊给予用药治疗，靳艳超认为宋来成治疗上述疾病支付了医疗费的意见，不予采信；靳艳超质证认为宋来成在眼科治疗疾病的费用与本案无关联，结合司法鉴定机构的意见，应予采信。证据四.垦区红兴隆八五二农场健保药房出具的信誉卡12份。证明：宋来成在药房购药支付药费1?360元。永诚公司、靳艳超质证认为宋来成应当出具正规发票，该信誉卡没有购药人，不知是何人购买，无法证实是宋来成使用了上述药物，这些购药票据均为宋来成出院之后购买，没有医嘱，与交通事故是否有因果关系无法确定。本院认为，信誉卡记载了药品名称、数量、价款，无法认定该笔药费与宋来成治疗疾病有关联性，本院不予采信。证据五.北京阳光奥达汽车销售有限公司出具的收入证明、未出勤证明各1份。证明：宋来成的护理人宋某1月收入6?000元，因宋来成出车祸，宋某1于2018年12月6日至2019年2月10日期间请事假未出勤，未出勤期间不支付工资。永诚公司质证认为保险公司于2018年12月18日对宋来成做车险人伤案件住院查勘报告时，护理人为宋来成的妻子陈某，护理人不是宋来成的儿子宋某1，证明工资收入应提供考勤表和工资发放明细。靳艳超质证认为，该组证据没有制作人和法定代表人的签名，不具有合法性；证明宋某1的收入应当提交劳动合同、工资发放明细及单位营业执照等；宋来成于2019年1月25日出院，宋某1不应护理到2月10日，2月10日是过年期间；宋来成起诉时提交的证明出具日期为2018年12月10日，上面有两枚公章，开庭时提交的证明开具时间为2019年5月16日，上面公章为一枚，可见宋来成可以随意开取收入证明。本院认为，宋来成提供的收入证明系单一证据，无劳动合同、工资表等其他相关证据佐证，本院不予采信。证据六.垦区红兴隆局直金杰商务宾馆出具的住宿费发票1份。证明：宋来成的儿子宋某1和妻子陈某轮流护理宋来成，支付住宿费4?000元。永诚公司、靳艳超质证认为应调取该宾馆2018年12月6日至2019年1月24日入住人员身份登记信息，用以证实该发票是否真实；发票开具时间是2019年6月6日，宋来成于2019年1月24日出院，即使陈某在此住宿，也应当是在退房时取得发票，不应时隔半年才取得发票。保险公司询问笔录明确记载护理人员为陈某，而且法律没有规定护理人员住宿费应当由肇事者进行赔偿。本院认为，宋来成住院期间，护理人员应在医院陪护，护理人员外出支付的住宿费不是必要支出，本院不予采信。证据七.交通费发票9份。证明：2018年12月6日宋来成入住红兴隆管理局中心医院，支付交通费400元；2018年12月7日、10日、12日、20日,2019年1月4日、15日陈某从医院返回家中取物品和照看孙子，支付交通费2?400元；2019年1月15日宋来成出院，支付交通费400元；2019年1月25日、3月5日宋来成去医院复查，支付交通费400元。永诚公司质证认为护理人员的交通费不是必要支出，同意按照住院期间每日3元给付交通费。靳艳超质证认为这些交通费票据均是2019年5月16日同一天开具，这种补开方式，法律是不允许的，而且宋来成未提交开具发票单位的营业执照，这些单位是否真实存在不确定；根据病历及收费明细，宋来成是120救护车送至红兴隆管理局医院的，已经在住院费中收取，不应存在宋来成另行打车入院的情况，到医院复查时完全可以乘坐公共交通工具出行，没有打车的必要，而且2019年1月25日宋来成并没有进行复查，不应出现打车费用，况且复查是否为必要的，宋来成也未提供医嘱进行证实。本院认为，宋来成提供的2019年5月16日交通费票据与其证明的问题没有关联性，永诚公司及靳艳超的质证意见应予采信。证据八.复印费发票1份。证明：宋来成复印诉讼证据材料，支付复印费500元。永诚公司、靳艳超质证认为该票据系陈某复印材料的票据，与宋来成不具有关联性，开具票据的日期为2019年6月27日，起诉时间为2019年6月18日，复印材料与本次诉讼没有关系，而且法律没有规定复印诉讼材料费用应当由肇事方进行承担。本院认为，发票记载宋来成的妻子陈某在垦区红兴隆八五二农场欣慧印刷社复印1?000张材料，不能证实与本案有关联，本院不予采信。证据九.鉴定费发票、医疗门诊费票据各1份。证明：宋来成做司法鉴定时，支付检查费744元、鉴定费2?700元。永诚公司、靳艳超质证无异议，本院予以采信。证据十.友谊县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见书1份。证明：宋来成的伤已构成十级伤残；治疗终结时间8个月；护理期为伤后120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期为伤后120日；青光眼疾病治疗费用与外伤的关联性不能确认。永诚公司质证无异议。靳艳超质证认为靳艳超申请对宋来成原发性疾病种类及治疗合理性、必要性、治疗费用进行鉴定，该鉴定的分析说明部分的第1小项（第六页），住院诊断中慢性支气管炎、肺气肿、双××症、右侧肾上腺血肿、右侧肾上极损伤、凝血机制异常、急性心肌损伤以上几种疾病没有给出鉴定意见，无法确认这几种疾病是否为外伤导致，仅鉴定出青光眼与外伤关联性不确定。本院认为，靳艳超没有申请伤病关系和因果关系鉴定，其质证意见不予采信，关于治疗疾病的种类和费用已由医疗机构在病历、出院病人结账费用明细中进行了全面说明。永诚公司提供的证据及宋来成、靳艳超质证意见：证据一.车险人伤案件住院查勘报告1份。证明：宋来成的护理人员为陈某，当时宋某1也在场签名确认，认可护理人为陈某一人。宋来成质证认为该证据证实2018年12月18日当天的护理人是陈某，当时宋某1也在场，说明二个护理人均在；该份报告无院方的审核认可，只是保险公司的单方行为。靳艳超质证无异议。本院认为，该份报告的样式由永诚公司制作，在护理人信息一栏只能填写一名护理人信息，不能据此认定护理人员为陈某一人，宋某1在场签名，在没有相反证据的情形下，宋某1在医院护理宋来成符合客观事实。靳艳超提供的证据及宋来成、永诚公司质证意见：证据一.收据1份。证明靳艳超支付鉴定费800元，这笔费用应由宋来成承担。宋来成质证认为靳艳超申请进行鉴定，应由靳艳超承担。永诚公司质证认为鉴定费属于间接费用，不应该由保险公司承担。本院认为，鉴定费系合理支出的费用，应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日5时30分许，靳艳超驾驶黑Ｒ×××**号福田牌轻型货车沿八五二农场北环街由西向东行驶至索伦路口东89米处时，其车辆右前部与前方同方向行走的行人宋来成、宋某发生碰撞，造成宋来成和宋某受伤。宋来成当日被送入八五二农场医院，随后八五二农场医院120急救车将其送往红兴隆管理局中心医院，医院诊断为重度复合伤、闭合性颅脑损伤、脑挫裂伤等，住院治疗50天，护理人为宋来成的妻子陈某、儿子宋某1。黑龙江省垦区公安局红兴隆分局交通警察大队于2018年12月19日作出第231802120180000215号道路交通事故认定书，认定靳艳超驾驶机动车未根据路面状况，确保安全，保持安全车速，未避让行人，是事故发生的原因；宋来成、宋某因路面右侧冰雪覆盖，未按规定靠道路右侧行走，虽有违法行为，但不是事故发生的原因。该起事故是靳艳超的违法行为过错造成的，应承担交通事故的全部责任，宋来成、宋某不承担交通事故责任。因宋来成、靳艳超申请进行司法鉴定，本院委托友谊县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2019年10月16日作出（2019）临司鉴字33号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：宋来成伤残等级评定为十级；治疗终结时间8个月；护理期为伤后120日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理；营养期为伤后120日；青光眼疾病治疗费用与外伤的关联性不能确认。宋来成支付鉴定费用2?700元，靳艳超支付鉴定费800元。同时查明，靳艳超是黑Ｒ×××**号福田牌轻型货车的所有人，其在永诚公司投保了交强险，保险单号11723032620180001957，本起交通事故发生在保险期间内，死亡伤残赔偿限额110?000元，医疗费用赔偿限额10?000元。2018年黑龙江省城镇居民人均可支配收入29?191元／年，居民服务和其他服务业平均工资60?090元／年。另查明，宋来成属城镇居民。宋来成因交通事故损害造成的损失：医疗费120?458.68元，护理费7?500元，住院伙食补助费5?000元，营养费9?600元，交通费175元，残疾赔偿金40?867.40元,精神损害抚慰金5?000元，鉴定费2?700元，合计191?301.08元。靳艳超已给付宋来成25?000元。本院认为，本案双方当事人争议焦点：一是靳艳超是否应承担交通事故全部赔偿责任；二是宋来成主张的各项费用是否合理；三是靳艳超、永诚公司如何承担宋来成的损失。关于靳艳超是否应承担交通事故全部赔偿责任问题。红兴隆农垦公安局交通警察大队在对交通事故形成原因分析时，认定宋来成因路面右侧冰雪覆盖，未按规定靠道路右侧行走，虽有违法行为，但不是事故发生的原因，本起交通事故是因靳艳超驾驶机动车未根据路面状况，保持安全车速，未避让行人所致。公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书，叙述事实清楚、认定责任准确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，因路面状况，宋来成未按规定靠道路右侧行走，有一般过失的行为，但不能减轻赔偿义务人靳艳超的赔偿责任，靳艳超应承担本起交通事故的全部赔偿责任。关于宋来成主张的各项费用是否合理问题。本案中，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，宋来成支付的医疗费应扣除与本次交通事故无关的医疗费用4?070.94元（9.86+15.6+23.40+7.8+7.8+5.2+390+700+291.20+42+133.33+116+9.35+57.20+247+655.20+1360）以及超普通病房床位费7?000元（125元／天×28天×2人），其合理医疗费共计120?458.68元应予支持。靳艳超认为宋来成住院期间还治疗与本次交通事故无关的慢性支气管炎、左侧基底节区脑软化灶、肺气肿等疾病，经本院审查，宋来成在红兴隆管理局中心医院神经外科治疗期间，医疗机构并未特殊给予上述疾病用药治疗，靳艳超的辩解意见不予支持。宋来成的住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准计算，宋来成住院50天，住院伙食补助费应为5?000元（100元／天×50天）。鉴定机构出具的鉴定意见明确说明宋来成的营养期限为伤后120天，但未确定营养费的标准，本院酌定每天营养费80元，共计9?600元（80元／天×120天）。鉴定机构出具的鉴定意见，宋来成住院期间（50天）需2人护理，出院后70天需1人护理，护理人员陈某是退休职工，每个月都有固定的退休工资，不会因为护理行为而减少或者停发，其护理费应按照实际减少的收入计算，在没有证据证实陈某除了退休工资外，还有其他收入的情形下，宋来成主张陈某的护理费，不予支持；虽然宋来成提供的证据不足以证实宋某1月收入6?000元，但是宋某1在宋来成住院期间进行护理是事实，宋来成主张护理费按照每天150元标准计算，未超过2018年居民服务和其他服务业平均工资标准，护理费应为7?500元（150元／天×50天）。宋来成于事故发生的当日入住医院，护理人员随其入院进行护理，其陪护人员发生的伙食费和外出住宿费不在赔偿项目范围之内，本院不予支持。交通费凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，结合本案实际情况，本院支持宋来成及护理人员出院和在医疗终结期内进行复查时乘坐普通交通工具的费用175元，护理人员在受害人住院期间返回家中的交通费，不是因就医或者转院治疗发生的费用，本院不予支持。宋来成系城镇居民，事发时66周岁，残疾赔偿金应根据伤残等级（十级），按照黑龙江省2018年城镇居民人均可支配收入29?191元／年标准，按照14年计算，残疾赔偿金为40?867.40元（29?191元／年×14年×10%）。因交通事故造成宋来成残疾，损害后果是严重的，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，本院酌定精神损害抚慰金5?000元。鉴定费2?700元属于合理支出，应予支持。关于靳艳超、永诚公司如何承担宋来成的损失问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，行人没有过错的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，靳艳超在永诚公司投保交强险，故宋来成的损失应在交强险责任限额内，由永诚公司作出赔偿,不足部分，由靳艳超承担。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院伙食补助费、营养费等，故永诚公司应在医疗费用赔偿限额项下赔偿10?000元,在死亡伤残赔偿限额项下赔偿宋来成53?542.40元（7?500元+40?867.40元+5?000元+175元）。宋来成的损失中超出交强险责任限额的127?758.68元，由靳艳超承担，因靳艳超已经支付25?000元，其还应赔偿宋来成102?758.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、永诚财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司赔偿宋来成各项费用63?542.40元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、靳艳超赔偿宋来成各项费用102?758.68元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回宋来成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2?305元，鉴定费800元，由宋来成负担1?292元，靳艳超负担1?813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李苏里二〇一九年十一月二十二日书记员  李 雪