四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13068号 原告：许勇，男，汉族，1974年11月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区****。 法定代表人：杨忠波。职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘铿，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁颇，该公司员工。 原告许勇与被告中铁二局第五工程有限公司（以下简称中铁二局五公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员李拥军独任审判，于2019年10月31日开庭进行了审理。原告许勇，被告中铁二局第五公司的委托诉讼代理人刘铿、梁颇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许勇向本院起诉，请求判令中铁二局五公司向许勇支付：1.2018年1月至8月在米拉山项目期间的报销费用、2017年8月至2018年6月期间绩效工资（每个月2000元左右）、2018年7月至2019年4月期间拖欠的部分工资即待岗工资、劳保费（一年发一次，480元/年，40元/月）、安全奖金（400元/年）、2018年中铁二局五公司被评为20强的奖金2000元；2.解除劳动关系经济补偿金160000元（8000元/月×20月）。事实和理由：1999年7月许勇因入职中铁二局五公司，签订了固定期限的劳动合同，在职期间先后从事开山工作及试验检测工作。2018年6月底，许勇请探亲假、年休假、轮休假回家（假条经部门主管、项目总工程师、项目书记签字同意，项目经理手机短信同意），临走时按惯例将假条交于办公室存档。现公司不愿承认许勇系请假，并自2018年7月起未予记工。2018年6月至2019年4月，许勇均未接到公司有关工作调动的正式通知，中铁二局五公司于2019年4月30日以不服从工作调动为由开具劳动合同解除通知书，但未送达，许勇于2019年5月回公司办公室要求安排工作时出具的，中铁二局五公司属于单方解除劳动合同。庭审中，许勇增加请求支付其2018年6月3日、9日、10日休息日的加班工资以及检测员津贴。许勇为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告中铁二局五公司辩称：1.关于绩效工资，工资表中显示的从业补贴及预发绩效所有人员中只有许勇发放了200元，技术津贴发放了300元；2018年1月至2018年6月的工资均已发放给许勇，不存在拖欠许勇工资的事实；许勇2018年7月至2019年4月期间无故旷工，其主张待岗工资无事实和法律依据；根据公司相关规定，显示劳保费是40元/月，但劳保费并不是直接发放现金，而是领取相关劳保用品（如洗发水、洗衣液）；关于安全奖励经费，中铁二局五公司不清楚。2.许勇长期无故旷工及不服从公司工作调动安排旷工的行为，已严重违反《劳动合同法》、双方签订的《劳动合同书》以及公司《员工奖惩实施办法》的规定，公司据此解除与许勇的劳动关系符合法律规定,不存在违法性。因许勇的严重过错，公司据此解除双方的劳动关系，不符合法律规定支付经济补偿金条件。许勇要求中铁二局五公司支付经济补偿金160000元没有事实依据和法律依据。综上，请求驳回许勇的全部诉讼请求。 经审理查明，1999年7月20日，许勇与中铁二局五公司签订劳动合同，合同期限自1999年7月16日至2004年7月15日止。后双方再次签订劳动合同，合同期限自2008年5月1日至2013年4月30日止。2014年8月19日，双方签订无固定期限劳动合同，自2014年7月1日起至法定的终止条件出现时止。 庭审中，双方确认中铁二局五公司已将报销费用5669元全部发放给许勇，此项争议已解决。 许勇为证明其主张，向本院出示：1.手机短信。许勇向龚总（米拉山项目经理）发短信：“龚总，你好，我是试验室许勇，我因家中有事，想请假回家，成林和张浩已签字同意，特向您请示，望同意为感。”龚总回复：“好的”。2.西藏军区总医院超声诊断报告单，显示许勇检查部位肾脏、输尿管、膀胱，检查提示右肾水伴右侧输尿管上段扩张。3.中国民生银行流水，显示：2018年2月8日，中铁二局工程有限公司国道318线林拉公路米拉山隧道第一合同段项目经理部（以下简称米拉山项目部）向许勇发放2017年11月、12月份工资及职工报销24790.06元；2018年8月10日，米拉山项目部向许勇发放2018年1月、2月份工资14709.06元及2018年3月、4月份工资22493.06元；2018年12月24日，米拉山项目部向许勇发放2018年5月至8月份工资20960.83元。4.社会保险证明，显示参保人：许勇，当前参保单位：中铁二局集团有限公司，二级单位：中铁二局五公司。单位为许勇缴纳社保至2019年4月。许勇据此主张中铁二局五公司财务制度混乱，没有及时缴纳社保。5.中铁二局五公司出具的《证明》，载明：“兹乌鲁木齐新客站项目试验检测人员许勇，通过交通部检测人员资格考试合格取得证书，编号为：川（公路）检员091134S（检测员标准）经四川省交通厅公路水运质量监督局审核已注册在公司工程检测中心。符合“五司人（2012）540号”文中规定，满足发放津贴的条件，根据文件精神从2012年9月1日起执行。”6.公路水运工程试验检测管理信息系统，显示许勇的证书试验检测机构是中铁二局五公司工程检测中心自2011年9月15日注册至今未注销，当庭主张支付其检测员津贴。7.员工调动通知书（人通〔2015〕142号），证明中铁二局五公司之前调动均是书面通知，不应该只通过电话告知。8.庭审中，许勇还出示混凝土（砂浆）施工配料单，证明其2018年6月3日、9日、10日周末上班，但计工表中显示休息，当庭增加中铁二局五公司发放2018年6月3日、9日、10日休息日加班工资的诉讼请求。 中铁二局五公司不认可短信内容，称许勇没有履行请假手续，也只能看出许勇请事假；不认可体检报告单的真实性，认为医院未明确许勇需要回家休养，未明确许勇可以休假的具体期限；对于社会保险证明的三性不认可，认为财务制度混乱与本案无关；对公路水运工程试验检测管理信息系统查询的信息的真实性不予认可；认为当庭增加诉讼请求已明显超过举证期限之法律规定；对于员工调动通知书（人通〔2015〕142号）的真实性不予认可。 中铁二局五公司为证明其主张，向本院出示：1.工资支付表（2018年1月至2018年6月），显示中铁二局五公司每月向许勇发放技术津贴300元，2018年1月至4月、6月向许勇发放从业补贴/预发绩效200元，2018年5月向许勇发放其他津贴200元。2.中国民生银行系统内代发代扣成功清单，显示：2018年8月10日，中铁二局五公司分两次向许勇发放工资22493.06元、14709.06元；2018年12月24日向许勇发放工资20960.83元。3.计工表2张（2018年6月1日至6月30日、2018年7月1日至7月31日），其中许勇2018年6月3日、9日、10日属于加班，证明许勇从2018年7月1日起就离开了中铁二局五公司米拉山项目部。4.2018年7月6日，米拉山项目部出具的《关于许勇在米拉山项目情况说明》，载明公司人力部：许勇于2015年8月21日调到米拉山项目从事试验员工作，2018年6月30日离开，2018年7月1日开始米拉山项目就没有记本人工天，作为旷工。5.中铁二局五公司关于公布《员工奖惩实施办法》的通知（五司人〔2010〕59号）及《员工奖惩实施办法》载明“连续旷工3天或月度内旷工累计满5天或年度内旷工累计满10天的，公司可以与其解除劳动合同”，证明公司2010年职代会审议通过该文件，许勇作为老员工应当是明知奖惩实施办法内容的，且公司内部有工作系统平台，每位员工均可进入平台查询。6.员工调动通知书（人通〔2018〕310号），载明“苏锡常高速公路项目部：调许勇到你单位工作。附调动人员名单有许勇及黎峰锋，调动时间为2018年8月1日”。EMS邮寄快递单（1037419324429，第一次通知）、EMS邮寄快递单（1037419323529，第二次通知）。中铁二局五公司人力部于2018年8月27日出具《通知》，载明“许勇同志：公司通知你在2018年9月6日前到苏锡常高速公路项目部报到，逾期公司将按旷工处理，与你解除劳动关系。”EMS邮寄快递单（1037419421929，第一次通知）、EMS邮寄快递单（1037419405029，第二次通知）以及EMS邮寄快递回执。以上证据证明公司通过邮寄方式多次向许勇邮寄该《通知》，显示许勇拒收，且本人不在家，说明许勇对此事明知。7.中铁二局五公司人力部于2019年3月11日出具《通知》，该通知载明“许勇同志：公司通知你在2019年3月21日前到苏锡常高速公路项目部报到，逾期公司将按旷工处理，与你解除劳动关系。”EMS邮寄快递单（1075730290932）、EMS邮寄快递单（1086033258531）。2019年3月21日的《天府早报》信息快递广告“中铁二局五公司员工许勇等22人，限于2019年4月2日前回公司人力部报到了解情况，逾期未到按相关规定处理。”人力资源部梁颇与许勇的电话录音（2019年2月24日）主要内容为：人力资源部梁颇问许勇回不回公司上班，许勇称回公司上班发不起工资，现在挣到一些现钱，梁颇告知许勇已经旷工半年多了，如果许勇坚持在外面上班，就要解除劳动关系，许勇要考虑。当天下午梁颇再次电话询问许勇考虑情况，许勇称只是喊上班到时候拿不到钱，自己事情处理好就回单位。梁颇发给许勇手机（181××××2800）短信记录（2019年3月11日）主要内容为多次通知许勇到苏锡常高速公路项目部报到，至今未报到，属于旷工，请于2019年3月21日前到苏锡常高速公路项目部报到，否则将按照相关办法解除劳动关系。中铁二局五公司主张通过邮寄、公告、发短信、打电话等方式再次通知许勇上班，许勇均有效收到工作安排和相关通知。8.中铁二局五公司人力部于2019年4月25日出具的《许勇违反劳动纪律情况》载明“许勇，公司以《员工调动通知书》（人通〔2018〕310号）通知其2018年8月1日到苏锡常高速公路项目部试验工岗位工作，许勇至今未到项目部报到，且旷工三日以上，属无故旷工，理应解除。”中铁二局五公司发文稿纸载明《关于解除许勇劳动关系的通知》经工会主席签字审核，于2019年4月26日作出《关于解除许勇劳动关系的通知》（五司人〔2019〕262号）载明因许勇不服从公司调动安排，严重违反公司劳动纪律，公司决定自2019年4月30日起与许勇解除劳动关系。EMS邮寄快递单（1075730309532）、EMS邮寄快递单（1075730310032），公司通过邮寄方式其中一份寄许勇劳动合同联系地址，一份寄许勇户籍地址，将解除劳动关系通知送达许勇。9.梁颇与许勇的电话录音（2019年5月3日），证明许勇已经知道公司与其解除劳动关系。 许勇对工资支付表、计工表的真实性不予认可，因其本人未签字；认为其已向项目部请假，公司单方面作出《关于许勇在米拉山项目情况说明》，对其不予认可；认为中铁二局五公司未通知其登记变更后的住址，邮寄未送达应当认为公司的过错，未曾收到公司出具的《通知》及《解除劳动关系通知》，不知道《员工奖惩实施办法》；认为是电话诈骗，电话里说的话有些不是其真实意思表示。 2019年5月20日，许勇向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.中铁二局五公司所发解除许勇劳动合同关系文件无效；2.中铁二局五公司支付许勇2018年1月至2018年8月米拉山项目期间报销费用、绩效工资及拖欠的部分工资。2018年8月至2019年4月待工工资，共计43950元；3.如解除劳动合同关系，请求裁决中铁二局五公司支付解除劳动关系经济补偿金160000元（8000元/月×20月）。2019年7月29日，该仲裁委作出《超期未审结案证明》。许勇遂诉至本院。 上述案件事实，有员工调动申请书、工资支付表、劳动合同书、手机短信截屏、诊断报告单、中国民生银行流水、社会保险证明、中国民生银行系统内代发代扣成功清单、计工表、员工奖惩实施办法、EMS邮寄快递单、EMS邮寄快递回执、通知、短信记录、天府早报、许勇违反劳动纪律情况、中铁二局五公司发文稿纸、关于解除许勇劳动关系的通知及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，1999年7月20日，许勇与中铁二局五公司先后签订三次劳动合同，其中首次签订的劳动合同期限从1999年7月16日起至2004年7月15日止。2014年8月19日，双方签订无固定期限劳动合同，自2014年7月1日起至法定的终止条件出现时止，故双方存在劳动关系。 发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。中铁二局五公司认为许勇自2018年7月1日无故离开米拉山项目部，未履行请假手续，属于无故旷工，不应支付其2018年7月至2019年4月期间的待岗工资。许勇则主张其请假经过了项目部审批，也与龚总通过短信请了假，请假条交于办公室存档。对此，本院认为，许勇提供的体检报告单能证明其身体欠佳的事实；从许勇与龚总（米拉山项目经理）的短信记录来看，许勇请假已征得项目负责人的同意；许勇的请假条属于中铁二局五公司掌握的证据，公司虽未提供，结合请假的其他事实，应当认定许勇已履行了请假手续。 2018年8月27日、2019年3月11日中铁二局五公司将员工调动通知书通过邮寄的方式通知许勇，许勇称其均未收到，因邮件未签收，不足以证明已送达到许勇。从2019年2月24日中铁二局五公司人力部梁颇与许勇的电话通话、2019年3月11日梁颇向许勇发送的短信记录，可以看出梁颇已将调动通知、到岗期限及逾期未到岗视为旷工并会解除劳动关系告知许勇，应当认定许勇对“2019年3月21日前到苏锡常高速公路项目部报到，否则将按照相关办法解除劳动关系”的通知已经知悉。调岗报到期限届满，许勇未到岗，中铁二局五公司作出《关于解除许勇劳动关系的通知》，经过工会同意，决定自2019年4月30日起与许勇解除劳动关系，并将此通知向许勇邮寄，许勇称其虽未收到但2019年5月3日梁颇通过电话将通知的内容告知许勇，此时应当视为已送达许勇。许勇主张通话部分内容不是其真实意思表达，其理由不能成立，本院不予支持。故双方劳动合同从2019年4月30日起解除。 一、关于报销费用。双方确认中铁二局五公司已将报销费用全部发放给许勇，此项争议已解决。 二、关于绩效工资。许勇称其在米拉山项目部上班期间每个月的绩效工资为2000元左右，至今财务人员还在核算。结合现有证据，工资支付表上未显示有无绩效工资，双方签订的劳动合同中也未约定绩效工资，许勇主张中铁二局五公司每月应向其支付绩效工资，缺乏依据，本院不予支持。 三、关于待岗工资。从双方的银行流水来看，中铁二局五公司已将2018年1月至2018年6月的工资已发放给许勇，本院对此予以确认。许勇于2018年6月14日履行请假手续，自2018年7月1日开始未在公司上班，后中铁二局五公司决定从2019年4月30日起解除与许勇的劳动关系，故2018年7月1日至2019年4月30日，该期间许勇处于待岗状态，与中铁二局五公司仍存在劳动关系。根据相关规定，中铁二局五公司应支付许勇待岗期间的工资，许勇主张中铁二局五公司支付其待岗工资，本院予以支持。工资支付标准应当不低于当地的最低工资标准，故本院根据成都市的最低工资标准来计算许勇待岗工资，结合2018年7月1日起实施的《成都市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》，成都市的最低工资标准每月1780元，许勇待岗工资为17800元（1780元/月×10个月）。 四、关于劳保费、安全奖金及2018年中铁二局五公司被评为20强的奖金。许勇主张中铁二局五公司应当支付其劳保费（40元/月，一年发一次，480元/年），而中铁二局五公司主张已经发放相关劳保用品，不一定是发放现金，故许勇主张发放劳保费480元/年，本院不予支持。生产安全奖金（400元/年）、2018年中铁二局五公司被评为20强的奖金2000元，因许勇2018年7月1日离开项目部，在现有证据情况下，许勇的该主张缺乏依据，本院不予支付。 五、关于经济补偿金。中铁二局五公司以许勇未到项目部报到属于连续旷工3天以上而解除与许勇劳动关系不违反相关法律法规的规定，许勇主张中铁二局五公司向其支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对许勇该主张本院不予支持。 六、关于当庭增加诉讼请求。庭审中许勇以检测员资格在中铁二局五公司工程检测中心至今未注销，主张支付其检测员津贴以及中铁二局五公司发放2018年6月3日、9日、10日休息日的加班工资，因许勇该请求在仲裁中并未提出，未经仲裁前置处理，故本院对此不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、中铁二局第五工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付许勇待岗工资17800元； 二、驳回许勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由中铁二局第五工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李拥军 二〇一九年十一月二十日 书记员  何韵琴