湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘06行终98号上诉人（原审原告）岳阳众鑫食品有限公司。住所地岳阳市岳阳楼区枫桥湖路新胜小区1栋301号。法定代表人李培军，经理。委托代理人曹乔华，湖南湘北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市应急管理局。住所地岳阳市青年中路94号。法定代表人林军华，该局局长。委托代理人陈卫兵，该局副局长。委托代理人王秀琬，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人岳阳众鑫食品有限公司因确认行政行为违法一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602行初151号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人岳阳众鑫食品有限公司的法定代表人李培军、委托代理人曹乔华，被上诉人岳阳市应急管理局的委托代理人陈卫兵、王秀琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2016年1月10日，原大头爷一线失业员工合伙人（代表李某、熊德平、胡成科、胡容）（乙方）与岳阳田里人农业科技有限公司（甲方）签订《场地、设备、品牌租赁协议》，甲方为乙方提供冰淇淋厂房、设施、设备、办公用品、大头爷注册商标、美乐雪注册商标、场所并协助办理ＱＳ的变更手续，租赁期间，乙方确保所有设施、设备完好，租赁期限为三年，即从2016年1月10日至2019年1月9日。2016年9月1日，岳阳田里人农业科技有限公司（甲方）与原告众鑫食品公司（乙方）签订《补充协议》，甲方将氨机房、冷库及配电房租赁给乙方，租赁期限为甲方保证协调乙方使用五年，五年后按不定期合同处理。2018年6月16日，被告岳阳市安监局对原告众鑫食品公司进行安全生产现场检查，发现了12个安全问题，该局当场对众鑫食品公司作出（湘岳）安监工贸行业安全监管科责改（2018）ＩＺＨ14号《责令限期整改指令书》，要求该公司对检查中发现的问题限期整改。当日，岳阳市安全生产监督管理局还就现场检查中发现的“冷饮制品车间空气罐、氨压缩机厂房的压力容器、压力管道及其安全附件（包括压力表、安全阀等）未定期检验”事故隐患，依据《国务院安委会关于深入开展涉氨制冷企业液氨使用专项治理的通知》第二条（二）项第5目的规定，现场作出（湘岳）安监工贸行业安全监管科现决（2018）ＩＺＨ2号《现场处理措施决定书》，决定岳阳众鑫食品有限公司立即责令停产停业整改。众鑫食品公司不服，提起行政诉讼，请求确认被告作出上述《现场处理措施决定书》的行政行为违法。原审判决认为，《中华人民共和国安全生产法》第六十二条规定，“安全生产监督管理部门和其他负有安全生产监督管理职责的部门依法开展安全生产行政执法工作，对生产经营单位执行有关安全生产的法律、法规和国家标准或行业标准的情况进行监督检查，行使以下职权……（三）对检查中发现的事故隐患，应当责令立即排除，重大事故隐患排除前或排除过程中无法保证安全的，应当责令从危险区域内撤出作业人员，责令暂时停产、停业或者停止使用相关设施、设备；重大事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复生产经营和使用；……”被告岳阳市安监局负有依法开展安全生产行政执法工作的权利。《国务院安委会关于深入开展涉氨制冷企业液氨使用专项治理的通知》第二项“工作重点（二）凡达不到以下要求的涉氨制冷企业，立即责令停产停业整改，并经政府有关部门验收合格后方可生产经营：……5、压力容器、压力管道及其安全附件应定期检验。……”，被告岳阳市安监局经检查认定存在重大安全隐患时，有权对原告众鑫食品公司采取立即停产停业整改的决定，该行政行为正确，符合法律规定，予以支持。判决：驳回原告岳阳众鑫食品有限公司请求确认被告岳阳市安全生产监督管理局（湘岳）安监工贸行政行业安全监管科现决（2018）ＩＺＨ2号《现场处理措施决定书》对原告岳阳众鑫食品有限公司责令停产停业整改的行政行为违法的诉讼请求。岳阳众鑫食品有限公司上诉提出，原审法院以上诉人承租的“氨压缩机厂房的压力容器、压力管道及其安全附件（包括压力表、安全阀等）未定期检验”存在事故隐患，判决被上诉人作出责令上诉人冷饮制品车间的停产停业整改的行政行为正确、合法，是认定事实、适用法律错误，请求依法改判。岳阳市安全生产监督管理局辩称，其作出的（湘岳）安监工贸行业安全监管科现决［2018］ＩＺＨ2号《现场处理措施决定书》有事实和法律依据，是合法的。作出现场措施决定之前对上诉人使用的生产设备进行了现场检查，发现多个安全问题，制作了现场检查记录，上诉人的股东及主管生产的负责人李某在现场检查记录上签字“以上情况属实”。《安全生产法》第六十二条第（三）项规定：“对检查中发现的事故隐患，应当责令立即排除；重大事故隐患排除前或者排除过程中无法保证安全的，应当责令从危险区域内撤出作业人员，责令暂时停产停业或者停业使用相关设施、设备；重大事故隐患排除后，经审查同意，方可恢复生产经营和使用；”《国务院安委会关于深入开展涉氨制冷企业液氨使用专项治理的通知》规定，压力容器、压力管道及其安全附件应定期检验，达不到要求的涉氨制冷企业，立即责令停产停业整改。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案二审期间，上诉人岳阳众鑫食品有限公司提交了四份新证据。第一份新证据为《中华人民共和国特种设备使用登记证》及《容器使用登记证》，拟证明本案所涉压力管道、容器属于岳阳田里人农业科技有限公司所有。第二份新证据为岳阳田里人农业科技有限公司出具的《证明》及证人黄某的当庭证词，拟证明对本案压力管道、容器安全隐患承担整改责任的是岳阳田里人农业科技有限公司。第三份新证据为岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1521号民事判决书及封条照片，拟证明被上诉人查封了上诉人的冷饮车间造成停产21天的事实及委托公司人员拆除封条的违法行为。第四份新证据为证人李某的当庭证词，拟证明被上诉人责令上诉人停产停业整改的事实经过。岳阳市安全生产监督管理局质证认为，对第一、二份新证据的真实性合法性不持异议，但关联性有异议，该二份证据不能证明上诉人不是案涉压力管道及容器的实际使用人。对第三份新证据中的封条由于是复印件，真实性和关联性均有异议。对第四份新证据无异议，同时提出李某作为生产主管在现场检查记录上签了字。本院认证认可岳阳市安全生产监督管理局的质证意见，对上述除封条以外的新证据均予以采信。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另，机构改革中，岳阳市安全生产监督管理局因机构改革被撤销，其职能于2019年3月由新组建的岳阳市应急管理局行使。本院认为，根据《中华人民共和国安全生产法》第六十二条及《国务院安委会关于深入开展涉氨制冷企业液氨使用专项治理的通知》相关规定，岳阳市安全生产监督管理局有权对涉氨制冷企业岳阳众鑫食品有限公司依法开展安全生产行政执法检查，并有权对安全生产检查中发现的事故隐患依法作出相应处理措施。本案中，岳阳市安全生产监督管理局检查中发现上诉人的“冷饮制品车间空气罐、氨压缩机厂房的压力容器、压力管道及安全附件（包括压力表、安全阀等）未定期检验”存在重大事故隐患，依法作出了责令停产停业整改现场处理措施决定，待重大事故隐患排除后经审查同意，恢复生产经营。岳阳市安全生产监督管理局在本次监督检查中作出现场处理措施决定时，制作了现场检查记录，岳阳众鑫食品有限公司的生产负责人李某在现场检查记录上签署“以上情况属实”，认可该公司存在“冷饮制品车间空气罐，氨压缩机厂房的压力容器、压力管道及安全附件（包括压力表、安全阀等）未定期检验”的重大事故隐患的事实，故该局作出的《现场处理措施决定书》有事实依据和法律根据，实体合法。程序方面，《中华人民共和国行政强制法》第二项规定“发生或者即将发生自然灾害、事故灾难、公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施，依照有关法律、行政法规的规定执行。”本案行政机关作出的《现场处理措施决定书》是行政机关认为即将发生事故灾难时采取的临时性应急措施，既不是行政强制，也不是行政处罚，岳阳市安全生产监督管理局是依照《中华人民共和国安全生产法》采取相关措施，该法对临时性应急措施的执法程序并未作出明确规定，且是紧急状态下采取的措施，故岳阳市应急管理局作出的现场处理措施程序上并无不当。岳阳众鑫食品有限公司虽不是本案压力容器、压力管道及安全附件的所有人，但是实际使用人，岳阳市安全生产监督管理局作为安全生产的监督管理机关，有权对有重大事故隐患设备的实际使用人实施相应安全措施。上诉人岳阳众鑫食品有限公司的上诉意见不能成立，不予支持。原岳阳市安全生产监督管理局涉案行政职权已由岳阳市应急管理局承继，本院对此依法予以变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人岳阳众鑫食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇一九年十一月一日书记员  易皓霖