北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初31133号原告：李某1，男，1976年12月7日出生，汉族，无业，住河北省沧州市南皮县。原告：郑光伍，男，1951年4月16日出生，汉族，河北省沧州市南皮县村民。原告：侯吉瑞，女，1952年5月15日出生，汉族，河北省沧州市南皮县村民。原告：李婧婧，女，1998年10月27日出生，汉族，唐山师范学院学生，住河北省沧州市南皮县。原告：李某2，女，2005年7月20日出生，汉族，南皮县第四中学学生，住河北省沧州市南皮县。原告：李某3，男，2009年3月6日出生，汉族，南皮县刘秀才小学学生，住河北省沧州市南皮县。原告李某2、李某3法定代理人:李某1，其他信息同上。六原告共同委托诉讼代理人：赵振莲，河北馨铁律师事务所律师。被告：张文存，女，1979年5月12日出生，汉族，北京印刷二厂员工，住北京市通州区。被告：李春成，男，1978年4月19日出生，汉族，北京润泰环保有限公司员工，住北京市通州区。被告：南皮县万事达汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县北环路。法定代表人：刘福生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层×号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：冯明新，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，营业场所沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场×座。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：尹琳琳，河北建平律师事务所律师。原告李某1、原告郑光伍、原告侯吉瑞、原告李婧婧、原告李某2、原告李某3（以下简称六原告）与被告张文存（以下简称张文存）、被告李春成（以下简称李春成）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、被告南皮县万事达汽车运输队（以下简称运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。李某1、六原告的共同委托诉讼代理人赵振莲，李春成、人寿保险公司的委托诉讼代理人冯明新，太平洋保险公司的委托诉讼代理人尹琳琳到庭参加诉讼，张文存、运输队经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、判令人寿保险公司与太平洋保险公司在交强险医疗限额内赔付医疗费3454.62元、在交强险死亡伤残限额内各赔付110000元、剩余损失1881972元（含死亡赔偿金1359800元、精神抚慰金100000元、丧葬费50802元、被扶养人生活费579501元、误工费6869元、交通费5000元）由张文存的人寿保险公司与运输队的太平洋保险公司根据在事故中的责任比例赔付90%即1693774.8元，六原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔偿；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2018年12月4日，在北京市通州区张采路北京科之信乳胶有限公司门前，张文存驾驶×××号小型轿车(以下简称肇事轿车)由南向北行驶时，将机动车道内的行人郑文英撞出，后又与由东向西倒车后停在道路上李某1驾驶的×××/×××重型半挂牵引车相撞，造成郑文英受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。经交通队认定，李某1承担此次事故同等责任，张文存、郑文英分别承担此次事故的次要责任。经查，张文存驾驶的肇事轿车车主为李春成，该车在人寿保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）100万元，含不计免赔。×××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司处投保交强险、50万元商业三者险，含不计免赔。×××在太平洋保险公司投有5万元商业三者险，含不计免赔。事故发生后，各被告均未对六原告进行理赔，为了维护合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。李春成辩称，请法院依法判决。人寿保险公司辩称，张文存与郑文英各承担本次事故次要责任，责任划分要求各占25%。其他诉讼请求六原告主张要求过高且标准错误。李某1在事故中占有同等责任，肇事轿车损失主要含车辆修理费李某1也应该承担。太平洋保险公司辩称，×××号重型半挂牵引车、×××在我司投保。对于六原告合理合法的损失在交强险范围内赔付，因李某1准驾车型与车辆不符，商业三者险拒赔。张文存未到庭，亦未答辩。运输队未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，张文存驾驶肇事轿车在北京市通州区张采路北京科之信乳胶有限公司门前由南向北行驶时，将停留在机动车道内的行人郑文英撞出，后又与由东向西倒车后停在道路上李某1驾驶的重型半挂牵引车（车号：×××/×××）相撞，造成郑文英受伤，后经医院抢救无效死亡，两车损坏。后经交通管理部门认定，李某1承担此事故同等责任，张文存、郑文英分别承担此事故的次要责任。另查，肇事轿车的车辆所有人为李春成，该车在人寿保险公司公司处投有交强险与商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××重型半挂牵引车车辆所有人为李某1，该车在太平洋保险公司处投有交强险与商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。×××车辆所有人为运输队，该车在太平洋保险公司处投有商业三者险5万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述商业三者险合同中均明确约定驾驶人如驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，则保险人不负责赔偿。李某1的驾驶证载明其准驾车型为B，与其驾驶的×××/×××车的车型不符。再查，李某1与郑文英为夫妻关系，二人共育有三个子女，分别为长女李婧婧（1998年10月27日出生）、次女李某2（2005年7月20日出生）、长子李某3（2009年3月6日出生）。郑文英的父亲郑光伍（1951年4月16日出生）、母亲侯吉瑞（1952年5月15日出生）、弟弟郑淑新（1983年6月22日出生），郑光伍与侯吉瑞均为河北省沧州市南皮县刘八里乡刘秀才村村民。对六原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，各方当事人对六原告提供的医疗费票据均无异议，本院予以确认；对六原告要求赔偿因办理丧葬事宜支出的误工费、交通费的诉讼请求，虽其未提供证据予以证明，但郑文英的亲属办理丧葬事宜必然会产生相应的误工费与交通费，结合案件审理情况，本院酌定为5000元；对六原告要求赔偿丧葬费的诉讼请求，理由正当，具体数额按照2018年北京市上一年度职工月平均工资7854.83元乘以六个月；对六原告要求被扶养人生活费的诉讼请求，其主张的总损失不超过本院核定数额，本院不持异议；对于六原告要求赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，按照2018年度北京市城镇居民人均可支配收入67990元乘以20年计算；对六原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，具体数额本院根据具体案情酌定为50000元。综上，六原告的合理损失为医疗费3454.62元、死亡赔偿金1359800元、被抚养人生活费579501元、丧葬费47128.98元、精神损害抚慰金50000元、家属误工费与交通费共计5000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张文存及运输队经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿因就医治疗支出的各项费用。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。李某1的户籍登记为非农业家庭户，与受害人郑文英为夫妻关系，二人共同经营×××重型半挂牵引车，故本院以北京市城镇居民的标准计算六原告的各项请求。本次交通事故致郑文英死亡，交通管理部门认定李某1对本次事故承担同等责任，郑文英、张文存对本次事故各负次要责任，各方当事人未就事故责任是否适当进行举证，本院对事故责任认定不持异议。张文存和郑文英虽均承担次要责任，但本院认为，张文存作为机动车驾驶人，应承担更高的审慎和注意义务以确保安全，因此本院确定张文存对本次事故的赔偿比例为百分之三十。李某1驾驶与自己准驾车型不符的车辆，该行为为法律明确禁止，也应该是一种常识。正是因为未达到相应的技术水平，其在倒车时才需要郑文英指挥，并因此将郑文英置于危险境地。太平洋保险公司作为×××重型半挂牵引车的交强险承保公司应在交强险范围内承担赔偿责任，对其提出的商业三者险免赔要求，本院予以支持。人寿保险公司作为肇事轿车的交强险与商业三者险承保公司，应先在交强险范围内承担赔偿责任,不足部分由商业三者险依据赔偿责任比例予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李某1、原告郑光伍、原告侯吉瑞、原告李婧婧、原告李某2、原告李某3医疗费1727.31元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，共计111727.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李某1、原告郑光伍、原告侯吉瑞、原告李婧婧、原告李某2、原告李某3死亡赔偿金530790.3元（含被抚养人生活费173850.3元）、丧葬费14138.69元、交通费与误工费1500元，共计546428.99元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李某1、原告郑光伍、原告侯吉瑞、原告李婧婧、原告李某2、原告李某3医疗费1727.31元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，共计111727.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告李某1、原告郑光伍、原告侯吉瑞、原告李婧婧、原告李某2、原告李某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11027元，由原告李某1、原告郑光伍、原告侯吉瑞、原告李婧婧、原告李某2、原告李某3负担5278元（已交纳）；由张文存负担5749元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇一九年十一月二十六日法官助理 柳爱花书 记 员 平安冉