文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏11民终1952号上诉人（原审被告）：张志刚，男，1970年7月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张雨辰（系张志刚之子），男，1995年11月23日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：艾滔勇，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许俊杰，男，1985年2月5日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审第三人）：吴九宝，女，1964年11月28日生，汉族，住镇江市。原审被告：卢爱琴，女，1971年6月19日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张雨辰（系卢爱琴之子），男，1995年11月23日生，汉族，住镇江市。上诉人张志刚因与被上诉人许俊杰、吴九宝及原审被告卢爱琴民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人张志刚的委托诉讼代理人张雨辰、艾滔勇，被上诉人吴九宝，原审被告卢爱琴的委托诉讼代理人张雨辰到庭参加诉讼，被上诉人许俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：吴九宝的实际出借款项不明，其出借频率和张志刚未还款之间的关系不符合常理。吴九宝欠张志刚44200元的酒款应当抵消。吴九宝频繁出借款项，案涉借条因无效，利息不应支付。吴九宝辩称，张志刚承诺拆迁后给自己一套房子，所以其借款给张志刚。按照上诉人的陈述，无法得出系利息形成的借条。张志刚因为银行卡不能用，只能用现金。请求二审法院驳回上诉，维持原判。卢爱琴同张志刚意见。许俊杰未答辩。许俊杰向一审法院起诉请求：判令张志刚、卢爱琴立即给付许俊杰债权转让款440000元，并承担利息损失（以30000元为基数，从2017年6月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以390000元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。一审法院认定事实：2014年9月17日，张志刚向吴九宝出具借条一份，载明：“今借到吴九宝人民币壹拾万元整（￥：100000元），借期叁个月，即从2014年9月17日至2014年12月17日止全额还清，此款用于贷款人酒业、水电工程资金周转。注：逾期不能按期归还，按违约金计算，即：每月按总金额的百分之五支付利息”。该借条中打印担保人：卢爱琴，但卢爱琴未在担保人处或者借条上签名。另该借条中，张志刚手写：“此款项2015年6月17日未还清续借至2015年12月31日还清，特此证明，张志刚，2015.6.17”、“未还续借，张志刚，2016.2.28”、“至今未还，还有一万五现金支付，月息2%，张志刚，2018.1.15”。2014年9月17日，吴九宝通过夏立才的账户向张志刚转账支付85000元。庭审过程中，张志刚陈述：“借款100000元确实收到了，本金至今未还”、“确实收到85000元转账，并且借条上已经注明剩余15000元是现金支付”、“100000元收到了，但是月息5分”；吴九宝陈述：“2014年9月17日通过夏立才银行账户向张志刚转账85000元，还有15000元是现金支付的”、“口头约定利息两分”。2015年6月10日，张志刚向吴九宝出具借条一份，载明：“今借到吴九宝人民币壹拾玖万元正（190000元），注：四张借条合并而成，现金支付，月息2%”。庭审过程中，张志刚陈述：“借条确实是我出具的，是利息，多少利息，多少本金，记不清楚”、“190000元里面就有利息滚进去了，本金多少钱记不清楚了，利息多少钱，也记不清楚，反正月息是5分，如何计算我不清楚”；吴九宝陈述：“从2014年11月1日，张志刚不停地向我借款，还说他的卡不方便，我都是现金支付的，2014年11月1日，2014年11月18日、2014年12月3日、2015年1月9日，两个多月的时间，共借了190000元，这个借款都是真实的，利滚利是滚不出来的”、“190000元全部是现金支付，当时口头约定利息两分”。2016年5月29日，张志刚向吴九宝出具借条一份，载明：“今借到吴九宝人民币壹拾万元零贰仟元正（102000元）”。2016年7月29日，张志刚向吴九宝出具借条一份，载明：“今借到吴九宝人民币叁万元正（30000元）”。上述两张借条在同一张纸上，并且张志刚注明：“以上全部现金支付，月息2%”。庭审过程中，张志刚陈述：“上述两张借条确实是我出具的，也有利息，多少利息，多少本金，记不清楚”、“102000元里面也有本金和利息，本金多少钱，利息多少钱，记不清楚了，月息是5分”、“3万元全是利息”；吴九宝陈述：“到2016年5月29日，张志刚以自建房屋担保向我借了102000元，我当时想张志刚反正有房子，而且他的房子还面临着拆迁，我与张志刚谈过好几次，如果没有钱给我的话，可以拆迁后给一套房子给我，所以2016年5月29日、2016年7月29日、2017年3月5日，张志刚不停地跟我借钱，这几笔我都是现金给张志刚的（我的钱都是之前做工程收的工程款，除第一笔之外，其他的全是现金）”、“2016年5月29日的102000元，100000元是现金支付的，当时说好借款一个月，利息总共2000元，我给了张志刚100000元后，张志刚没有还，就将利息2000元算进去了，后来因为张志刚没有还款，就约定月息按两分算。另30000元是现金支付，口头约定利息两分”。现许俊杰主张2016年5月29日的借款为100000元（2000元是利息，不计入本金）。2017年3月5日，张志刚向吴九宝出具还款协议一份，载明“债务明细：1．2014年9月17日借款拾万元（100000元）；2．2015年6月10日壹拾玖万（2014年11月18日50000元，2015年1月9日60000元，2014年11月1日30000元，2014年12月3日50000元）；3．2016年5月29日拾万贰仟元（102000元）；4．2016年7月29日30000元；5．2017年3月5日借到20000元。以上欠款张志刚欠吴九宝人民币累计肆拾肆万贰仟元正（442000元）。本人承诺2017年5月还一部分，年底还清”。庭审过程中，张志刚陈述：“还款协议确实是我出具的，但是钱没有这么多，具体多少钱，因为时间长了，我记不清楚”、“20000元全是利息”；吴九宝陈述：“2017年3月5日的20000元是现金支付”、“2017年3月5日的借款20000元是没有利息的”。2017年8月16日，张志刚向吴九宝出具还款协议一份，载明：“张志刚于2014年9月17日借到吴九宝人民币壹拾万元正（100000）；张志刚于2016年5月29日借到吴九宝人民币壹拾万零贰仟元整（102000元）；张志刚于2016年7月29日借到吴九宝人民币叁万元正（30000元）；张志刚于2017年3月5日借到吴九宝人民币贰万元整（20000元），合计252000元（贰拾伍万贰仟元正）。”庭审过程中，张志刚陈述：“还款协议确实是我出具的，这个全是利息”、“借款本金是200000元左右，具体金额不清楚”；吴九宝陈述：“借款本金440000元（2016年5月29日102000元，其中2000元是利息，扣除利息之后，借款本金总共440000元）”。2018年8月16日，吴九宝将上述债权转让给许俊杰，并通知了张志刚。2018年9月5日，吴九宝向许俊杰出具销酒凭证一份，载明：“今收到张志刚金坛子酒玖拾贰箱92×480元／箱，计人民币肆万肆仟贰佰元正（44200元），酒款未付”。张志刚陈述，要求上述款项44200元在借款中予以扣除；吴九宝陈述，欠44200元属实，但因为我欠许俊杰的钱，债权已转让给了许俊杰，要求张志刚另行向我主张权利；许俊杰陈述，不同意在本案中扣除，要求张志刚向吴九宝另行主张。又查明，2017年3月5日还款协议中，张志刚承诺2017年5月还一部分，其余部分年底还清，现张志刚陈述一部分是指30000元。庭审过程中，吴九宝陈述：“以30000元为基数，从2017年6月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以390000元为基数，从2018年1月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算”、“借款100000元、190000元、102000元（实际100000元）、30000元、20000元，除了20000元没有利息，其他都是两分。第一笔虽然约定5分，但是没有执行，一直都以2分计算。实际上张志刚根本没有付过2分的利息，但是这个我就不再计较了，只是以张志刚承诺未还款的时间进行计算，之前的记不清楚就不再算了”、“20000元不计算利息”。另查明，张志刚、卢爱琴于1996年3月19日登记结婚，2017年2月13日离婚。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于借款本金问题。1．2014年9月17日借款100000元。张志刚陈述100000元确实收到，予以确认；2．2015年6月10日190000元、2016年5月29日100000元、2016年7月29日30000元、2017年3月5日的20000元，合计340000元，张志刚陈述，借款本金是200000元左右（含2014年9月17日借款100000元），具体金额不清楚，月息五分，其他的都是利息；吴九宝陈述，上述款项都是现金支付，因张志刚说他的卡不方便，所以才现金交付。现吴九宝持有张志刚出具的借条或者还款协议（后转让给许俊杰），庭审过程中，吴九宝对现金交付方式也进行了说明，该说明与2015年6月10日的借条（现金交付）、2016年5月29日与2016年7月29日的借条（以上全部现金支付）相互印证。而张志刚的陈述却相互矛盾，如陈述：还款协议（指2017年8月16日的还款协议，金额252000元，含2014年9月17日的100000元）确实是我出具的，这个全是利息；又陈述：借款100000元（指2014年9月17日的100000元）确实收到了；另陈述：借款本金是200000元左右，具体金额不清楚。目前，张志刚对借款本金数额、利息数额、利息计算方式均不清楚，其陈述与其出具的借条或还款协议亦无法相互印证，张志刚应承担不利的法律后果，故借款金额认定为440000元。关于利息问题。2017年3月5日的借款20000元，吴九宝陈述未约定利息，故对该款项不再计算利息，另许俊杰无异议，予以准许。对于剩余的420000元，因双方在借条或还款协议中约定月利率2%。2017年3月5日，张志刚承诺上述借款2017年5月还一部分，年底还清，庭审中，张志刚明确表示一部分是指30000元。上述款项到期后，张志刚未能还款，应承担相应的民事责任。现许俊杰主张利息计算：以30000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以390000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，上述主张均不违反法律规定，予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。逾期未还的，应承担相应的民事责任。2017年3月5日，张志刚承诺上述借款2017年年底还清，借款到期后，因张志刚未履行还款义务。后吴九宝将上述债权转让给许俊杰，并通知了张志刚。现许俊杰要求张志刚给付440000元，并承担利息（以30000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以390000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，均符合法律规定，予以支持。张志刚辩称，要求在借款中扣除吴九宝所欠的酒水钱44200元，许俊杰及吴九宝均不予认可，要求张志刚另行向吴九宝主张，因吴九宝已将涉案债权转让给了许俊杰，现许俊杰和吴九宝均不同意在本案中扣除，对该款项，不予理涉，张志刚可另行向吴九宝主张。关于卢爱琴责任承担问题。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，吴九宝陈述，张志刚为经营需要向其借款，因其未能举证证明卢爱琴对该借款知晓并认可，也未能举证证明其所称的经营系张志刚、卢爱琴共同经营的，且许俊杰提供的借条或还款协议均没有卢爱琴的签名，另2017年3月5日的借款系在卢爱琴离婚之后，故许俊杰以夫妻共同债务为由要求卢爱琴共同承担还款责任，无事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：一、张志刚于判决生效后十日内给付许俊杰440000元，并承担利息（利息计算：以30000元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以390000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回许俊杰的其他诉讼请求。案件受理费8927元，保全费3120元，合计12047元，由张志刚负担。二审中，张志刚提交四份判决书，证明吴九宝没有履行能力。吴九宝认为与本案无关。除以上事实外，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张志刚抗辩案涉借款多为利息。经审查，本案所涉44万元借条，吴九宝转账8.5万元，其余其陈述均为现金。张志刚陈述案涉借款利息为月息5分，吴九宝陈述为月息2分。且许俊杰未到庭参加诉讼。综合以上事实，本案涉嫌套路贷和虚假诉讼，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省镇江市丹徒区人民法院（2018）苏1112民初2666号民事判决；二、驳回许俊杰的起诉。一审案件受理费8927元，退还许俊杰；张志刚预交的二审案件受理费8927元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 毅审 判 员  葛荣贵审 判 员  贾黛舒二〇一九年十一月二十六日法官助理  陈颖睿书 记 员  武云子