吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1568号上诉人（原审原告）：李青山，男，1960年6月1日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：王凤琴，汉族，现住吉林省四平市。系李青山之妻。被上诉人（原审被告）：朱廷亨，男，汉族，1944年12月19日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：潘光，系四平市正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱思浓，现住吉林省四平市。系朱廷亨女儿。被上诉人（原审被告）：姜新芝，女，汉族，1948年8月25日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：潘光，系四平市正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱思浓，现住吉林省四平市。系姜新芝女儿。上诉人李青山因与被上诉人朱廷亨、姜新芝财产损害赔偿纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李青山上诉请求：一、依法撤销四平市铁西区人民法院在2019年9月29日作出的（2019）吉0302民初1534号民事判决。重新审理，改判被上诉人赔偿上诉人农作物收成损失费10000元。二、本案上诉费用由被上诉人朱廷亨承担。上诉理由：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定：人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。一审判决中：“被告朱廷亨应该赔偿原告李青山经济损失300元”，经济损失300元与上诉人实际经济损失严重不符，实际经济损失约10000元左右。一审判决参照的四平市公安局铁西分局作出的《行政处罚决定书》中的经济损失金额约100至300元远远少于实际经济损失；公安局并非农林部门，也非专业的评估部门，公安局作出的经济损失没有参考价值，法院不应该采纳。一审中，法院未以事实为依据，应当重审改判。上诉人提出的10000元索赔主张是根据当年多次耕种的种子、化肥投入、上一年度的收成、村里开具的玉米产量证明及当前种子、化肥及商品玉米市场价格作出的10000元赔偿主张，法院应该予以采纳。二、一审法院认为：“原告提供的土地使用证、照片、视频、录音和《铁西公安分局行政诉讼答辩状》均没有证明其实际损失。”该认定不符合客观实际，因为被毁农作物的“实际损失”没法证明，约2000平方米玉米苗已经全部被毁，被毁的土地当年没有收成，没有办法计算被毁的玉米实际损失，起诉时当年的玉米又没有收获，只能根据被害人所在村组往年玉米产量及实际播种投入估算。一审法院要求被害人提供“实际损失”实属强人所难。三、如法院不采纳上诉人的索赔依据及索赔金额，法院应去农林部门调查取证四平地区上两年度玉米平均亩产量及玉米市场价格作为参考，或请专门的评估部门进行评估。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；……”东北玉米历年的亩产量是客观事实，农林部门有准确数据，农民及村组也众所周知，玉米市场价格也是客观事实，无需被害人再提供证明。玉米苗被毁，当年无法收获，是自然规律。基于以上判决问题，原告提起上诉，望法院还原告一个公道。朱廷亨、姜新芝辩称，一、上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，特别是其主张的农作物收成损失，没有事实根据，不能提供证据证实自己的赔偿主张。应承担对其不利的法律后果。二、上诉人首先抢占了被上诉人的土地，且多次毁坏被上诉人的青苗。阻止被上诉人耕种土地，因此被上诉人的行为具有正当性、合法性，请求二审人民法院依法维持原审判决。李青山向一审法院起诉请求：一、被告朱廷亨、姜新芝赔偿原告农作物收成损失10000元；二、本案的诉讼费由被告朱廷亨承担。一审法院认定事实：铁西区平西乡九间房村与四平市××区交界处，有一块长约300米，宽约6米田地与被告朱廷亨住宅毗邻，原告李青山在该地上耕种了玉米苗。2019年5月30日和6月12日，被告朱廷亨先后两次将原告李青山在该地耕种的玉米苗全部毁坏。为此，2019年7月9日四平市公安局铁西区分局对被告朱廷亨作出《行政处罚决定书》，给予被告朱廷亨行政拘留七天，并处罚款300元的行政处罚。一审法院认为，被告朱廷亨毁坏原告李青山播种的玉米苗，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。因此，被告朱廷亨应当承担赔偿原告李青山玉米苗损害的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李青山提供的土地使用证、照片、视频、录音和《铁西公安分局行政诉讼答辩状》均没有证明其实际损失，其又没有提供出其他证据证实农作物收成损失费10000元，故原告李青山主张二被告赔偿其农作物损失10000元的请求不能保护。考虑被告朱廷亨实际毁坏了原告李青山的玉米苗是事实，参考四平市铁西公安局行政处罚时所做的经济损失数额，被告朱廷亨应当赔偿原告李青山经济损失300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，遂判决：被告朱廷亨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李青山经济损失300元。本院二审期间，李青山向法院提交四平市铁西区九间房村民委员会的证明信一份，证明李青山河西大弯垅树斜地300米长，6米宽，2019年朱廷亨先后两次拔李青山家耕种的玉米苗，致使约1800平方米全部被毁坏，约造成5000斤损失。朱廷亨质证称，该证明信不属于二审新证据，举证程序违法，九间房村委会不是专业的农业机构，其所证明产量约5000斤损失不是一个明确的数字，没有说服力，不能作为定案依据。李青山提交四平市铁西区九间房村民委员会的证明一份，证明朱廷亨最后一次拔玉米苗是2019年6月13日，再次播种已经晚了，造成没有收成面积2000平方米，根据今年产量，2000平方米产量5000斤，现在市场玉米价格每斤0.80元。朱廷亨质证称，对证明的开信人有异议，会计不允许开具。出信人应当出庭作证，出信人不是村支书，并且树歇地不打粮。李青山提交武福财的粮食收购结算凭证一份，证明玉米收购价格为0.8元每斤。朱廷亨质证称，证明的粮食价格有水分，应根据含水量确定粮食价格，并且也没说是否是新玉米。朱廷亨提交案涉地块照片4张，证明案涉地块为树歇地，所结玉米不打粮。李青山质证称，照片上不是争议地块，案涉地上现没有玉米苗，都被毁了。本院对上述证据中四平市铁西区九间房村民委员会证明的2000平方米玉米产量5000斤，2019年玉米收购价格为0.80元每斤予以确认。本院认为，朱廷亨先后两次毁坏李青山播种的玉米苗，因此给李青山造成的损害应负赔偿责任。但李青山请求的三次播种损失，因四平市铁西公安局行政处罚认定“朱廷亨2019年5月30日和6月12日，两次将李青山家耕种的玉米苗全部毁坏。”李青山亦未提出其他证据证明朱廷亨有三次毁苗行为，故李青山主张三次播种损失缺乏事实依据，本院不予支持。因玉米播种属必要投入，亦应在收成损失中扣除，故对朱廷亨二次毁苗行为，保护李青山一次播种损失适当。一审法院参考四平市铁西公安局行政处罚时所做的经济损失数额，判决朱廷亨赔偿李青山经济损失300元，系保护李青山当年耕种投入的损失，本院予以维持。关于李青山的收成损失问题。李青山玉米苗两次被毁，无法获得收益，其损失客观存在。根据李青山二审中提交的四平市××区民委员会证明，2000平方米玉米产量5000斤，案涉1800平方米土地玉米收成应为4500斤，按2019年玉米收购价格0.80元每斤，朱廷亨应赔偿李青山玉米收成损失3600元。加之玉米播种损失300元，朱廷亨共应赔偿李青山损失3900元。朱廷亨辩称案涉土地系树歇地，但其提供的证据不足以证明其主张，该项辩解本院不予采纳。综上所述，李青山的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四平市铁西区人民法院（2019）吉0302民初1534号民事判决，即“被告朱廷亨于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李青山经济损失300元。”；二、朱廷亨于本判决生效后十日内一次性赔偿李青山经济损失3900元；三、驳回李青山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由李青山负担15元，朱廷亨负担10元。二审案件受理费50元，由李青山负担30元，朱廷亨负担20元。本判决为终审判决。审判长 田迎春审判员 王玉敏审判员 毕 莹 二○一九年十一月二十九日书记员 孙乙航