贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终197号上诉人（原审原告）六盘水新城房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凤凰新区龙井路。统一社会信用代码：915202017553925673。法定代表人贾慧凌，系该公司总经理。特别授权委托代理人王亚斌，男，系贵州知取律师事务所律师，执业证号：15202201810066009。被上诉人（原审被告）六盘水市自然资源局，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路**。统一社会信用代码：11520200009450884T。法定代表人曾晓芳，女，系该局局长。一般授权委托代理人金卫萍，女，系贵州灏峰律师事务所律师。执业证号：15202201011743931。上诉人六盘水新城房地产开发有限公司（以下简称“新城房开公司”）因与被上诉人六盘水市自然资源局土地行政决定一案，不服贵州省水城县人民法院(2019)黔0221行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告新城房开公司于2003年通过拍卖方式取得“时代?蝴蝶湾”位于六××水市××区××新区××小区北侧、××路东侧的项目土地使用权。2003年11月16日，被告市自然资源局作为出让人、原告新城房开公司作为受让人签订合同编号为200的《国有土地使用权出让合同》，该合同约定，出让人出让给受让人的宗地位于六××水市××区××期工程，宗地编号为A24，宗地面积109264.91平方米，出让宗地用途为住宅为主的综合用地，合同项下的宗地使用权出让金为每平方米人民币163.36元，出让金总额为17850000元，宗地范围内新建建筑物的建筑密度为23%、绿地比例为35%、容积率为1.5。该合同还就土地使用权出让金的支付方式与付款时间、土地开发建设与利用、土地使用权转让出租抵押、适用法律及争议解决等相关内容进行了约定。因受征地拆迁的影响，该宗地的建设项目未能如期实施，原告于2009年向六盘水市城乡规划局以“该项目长期未能实施，原有固化设计条件已不适合现在的城市建设和经济社会发展要求”为由提出调整建筑容积率的申请。六盘水市人民政府于2011年4月1日召开市人民政府第64次市长办公会，会议同意将“时代?蝴蝶湾”的建筑容积率调整到3.37、建筑密度调整为20.82%、绿地率调整为44.75%，会议还安排原市国土资源局“参照‘泰华大厦’调整容积率后补交的土地收益金上浮5%”重新测算调整容积率后应补交的土地出让金，并明确土地出让金可分两次两年内交清，但首次补交不得低于所需补交总额的50%。2011年6月29日，原市国土资源局重新测算后的评估地价为每平方米223.65元，应补交的土地出让金总额为4569.73万元。原市国土资源局就此向六盘水市人民政府作了专题请示并获批准后，新城房开公司仅缴纳土地出让金2261.86万元。原市国土资源局于2013年3月4日向新城房开公司发出通知，要求新城房开公司在2013年4月1日前交清所欠土地出让金。因新城房开公司一直未缴纳所欠的土地出让金，原市国土资源局于2018年9月17日向新城房开公司送达六盘水国土资征告字[2018]第14号行政征收告知书，对拟决定征收欠缴的土地出让金2307.87万元进行了告知。新城房开公司对告知书回复了原市国土资源局，在回复中陈述了项目用地存在的问题和公司存在的困难，请求分三期缴纳剩余土地出让金。2018年10月8日，原市国土资源局根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》、《国务院办公厅国有规范国有土地使用权出让收支管理的通知》和《财政部国土资源部中国人民银行关于印发的通知》的相关规定，作出六盘水国土资征决字[2018]第14号行政征收决定书，决定征收新城房开公司欠缴的土地出让金2284.865元，并限新城房开公司在收到决定书之日起15日内办理缴纳手续。新城房开公司不服该征收决定书，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，国务院土地行政管理主管部门和县级以上地方人民政府土地行政主管部门的职责就是负责土地的管理和监督工作，这是法律赋予土地行政主管部门的行政职责而非民事权利，进行国有土地使用权出让是其行使土地管理权的一种具体形式，签订《国有土地使用权出让合同》本身就是市、县土地行政主管部门的行政职责。本案中，原告新城房开公司与被告市自然资源局（原市国土资源局）签订的《国有土地使用权出让合同》属于行政合同，双方当事人形成的是行政法律关系，市自然资源局（原市国土资源局）作为合同的一方当事人和国有土地出让人在合同的签订和履行过程中行使的都是行政权力，而新城房开公司作为合同的另一方当事人和国有土地受让人在签订和履行合同中所处的地位均是行政相对人，双方并非平等主体之间的民事法律关系，因此，对原告关于“对欠缴的土地出让金应根据合同约定通过向有管辖权的人民法院提起民事诉讼”的主张依法不予支持。《国务院关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）明确“土地使用者需要改变原批准的土地用途、容积率等，必须依法报经市、县人民政府批准。…对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”。原告新城房开公司申请调整容积率获市人民政府批准后，应依法依规补交相应的土地出让金；根据财政部、国土资源部、中国人民银行《国有土地使用权出让收支管理办法》第二条“本办法所称国有土地出让收入是指政府以出让等方式配置国有土地使用权取得的全部土地价款。具体包括…改变出让国有土地使用权土地用途、容积率等土地使用条件应当补交土地价款…”和第五条“土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由市、县国土资源部门负责具体征收”的规定，被告市自然资源局（原市国土资源局）依法享有征收土地出让金或容积率调整后应补交的土地出让金的法定管理职权。被告市自然资源局（原市国土资源局）作出六盘水国土资征决字[2018]第14号行政征收决定书，是基于出让宗地的容积率经六盘水市人民政府同意调整重新计算出应补缴的土地出让金金额，在原告新城房开公司对容积率调整后应补交土地出让金计算金额并无异议且仅缴纳部分应补缴的土地出让金和经通知、函告以及行政征收告知仍未缴纳欠缴土地出让金的情况下作出，并送达原告新城房开公司，程序合法，内容适当。作出行政征收决定，本身就是国家法律法规赋予市自然资源局（原市国土资源局）的行政职权和行政职能，对调整宗地容积率后应补交的土地出让金作出征收决定是被告依法履行法定职责，与双方签订的《国有土地使用权出让合同》无必然联系，且不受该合同约束。综上所述，被告市自然资源局（原市国土资源局）作出的六盘水国土资征决字[2018]第14号行政征收决定书，内容适当，程序合法，应依法予以维持，对原告关于要求撤销该征收决定书的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告六盘水新城房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告六盘水新城房地产开发有限公司负担。新城房开公司上诉请求：1、依法撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初91号行政判决；2、依法改判撤销被上诉人作出的六盘水国土资征决字（2018）第14号六盘水市国土资源局行政征收决定；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人与被上诉人于2003年11月16日签订的《国有土地使用权出让合同》是平等主体之间签订的民事合同，被上诉人要求上诉人缴纳后续土地出让金的行为，是要求上诉人履行支付义务的行为，与被上诉人的行政职能无关，被上诉人如要求上诉人缴纳相关土地出让金，应该提起民事诉讼。其次，被上诉人根本没有履行合同第五条所约定的义务，导致上诉人因此垫付了33000余万元的拆迁款及相关工程款，被上诉人出让给上诉人地块的用地红线与怡景小区用地红线部分重叠，导致原告开发的房屋无法办理相关产权证。被上诉人作为国有土地使用权的出让方，有义务保证出让给上诉人的土地使用权无瑕疵。综上，上诉人与被上诉人之间签订的《国有土地使用权出让合同》，其依据的法律为《中华人民共和国合同法》，上诉人与被上诉人产生的纠纷属于民事纠纷，双方应该按照合同约定履行相应的义务，被上诉人若按约定履行合同义务，或将上诉人垫付的拆迁款及相关工程款支付给上诉人，上诉人也会按期缴纳后期的土地出让金。二审经审理查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《关于加强国有土地资产管理的通知》（国发[2001]15号）以及《国有土地使用权出让收支管理办法》的规定，六盘水市自然资源局负有对本辖区土地实行监管的职责，对土地出让金享有征收的管理职权。上诉人在实施项目过程中，经六盘水市规划局核准其项目容积率提高为3.37，根据上述规定，上诉人应依法补缴容积率提高的土地出让金差价。被上诉人六盘水市国土资源局根据六盘水市人民政府会议纪要的要求进行测算，作出的征收决定书中载明了上诉人在项目容积率调整后应补缴土地出让金数额。被上诉人作出征收决定前，向上诉人发出了行政征收告知书，告知了上诉人依法享有的陈述、申辩权，征收决定亦告知了上诉人享有申请复议以及提起诉讼的权利，被上诉人作出的征收决定事实清楚、程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。本案审查被上诉人作出的征收决定的合法性，至于上诉人认为被上诉人为按照双方签订的《国有土地使用权出让合同》履行义务，不在本案审查范围内。如因合同履行产生的纠纷，上诉人可以依法另行主张。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并不不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人六盘水新城房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一九年十一月十五日法官助理潘妍书记员陈昱宏附：本案适用法条第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。