吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1387号上诉人（原审原告）：公主岭市新盛热力有限公司，住所地：公主岭市西环城路**。法定代表人：刘立新，董事长。委托诉讼代理人：姜伟,该公司副总经理。委托诉讼代理人：田耕，吉林硕实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省正氏实业集团有限公司，住，住所地：公主岭市东公主大街**/div>法定代表人：郑万起，董事长。委托诉讼代理人：何旭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。上诉人公主岭市新盛热力有限公司（以下简称新盛公司）因与被上诉人吉林省正氏实业集团有限公司（以下简称正氏集团）供用热力合同纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新盛公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者改判被上诉人给付供热管网费7310948.50元，并自2017年7月1日起按银行同期贷款利率承担逾期付款的利息直至给付止；2.一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.集中供热管网建设费与《公主岭市集中供热特许经营管理办法》三十四条是性质不同的两个概念，不是一笔费用。2.《公主岭市集中供热特许经营权管理办法》第三十四条是为保证管网的施工质量侧重于后期维修保养作出的规定，这在该条后项“3米以内的管网设施由用户负责”能够体现。3.被上诉人所称回迁安置房面积95052.80平方米并不符合吉林省住房和城乡建设厅批复。4.管网费应执行50元每平方米，回迁安置房以此减半。5.被上诉人应承担逾期付款责任。正氏集团答辩称，1.《公主岭市城市供热管理办法》第四十三条仅仅规定新建楼房热源、骨干管网、换热站的建设费用，在《公主岭市集中供热特许经营管理办法》第三十四条同时也有更为明确的规定。正氏集团出具的承诺书，并没有承诺向上诉人支付供热管网建设费。按照新盛公司与公主岭市热力集团签订的《供热承包经营合同书》中第六条的约定。入网费是新盛公司代表公主岭市热力集团收取的，应属于政府的各种行政事业性收费。根据（2009）295号文件的规定，市政府应该对棚户区改造工程减免收取供热入网费。正氏集团为了保证“惠民泽林”小区正常供热，曾经垫付资金修建了换热站、泵房、蓄水池、围墙和采暖管网工程，该费用应从应交的集中供热管网建设费中扣除。2.原审认定正氏集团开发的“惠民泽林”小区回迁安置房面积为95052.80平方米是准确的。3.原审认定商品房按照每平方米30元标准计算供热管网建设费，回迁安置房减半收取是正确的。新盛公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付供热管网费7310948.50元，并自2017年1月1日始按欠款总额的6.5%承担逾期付款的违约责任直至给付止；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：公主岭市惠民泽林小区系正氏集团开发建设的棚户区改造项目，位于公主岭市迎宾路以西、光明路以东、四中以南。该项目2010年立项，2013年经吉林省住房和城乡建设厅计划调整，确定计划建设规模为回迁住房996套、建筑面积6万㎡。2014年7月回迁项目开始动工建设，2015年底完建。项目完建后，小区内商品房建筑面积101166.17㎡，回迁房建筑面积95052.80㎡。惠民泽林小区属于公主岭市热力有限责任公司（以下简称热力公司）负责的供热区域。2013年11月，正氏集团法定代表人郑万起与热力公司法定代表人兼公主岭市执法局局长王洪光商定，热力公司按30元/㎡标准收取惠民泽林小区的供热管网费，回迁房入网费标准依据省、市棚改政策执行，以实测面积为准。2014年4月18日，热力公司与新盛公司签订供热承包经营合同书，将热力公司负责的供热区域现有全部供热建筑及今后新入网供热建筑（居民、商网）的热力生产和供应承包给新盛公司。2014年8月8日，新盛公司取得公主岭市集中供热管理办公室颁发的城市供热经营企业许可证书。2016年取暖季，正氏集团向新盛公司提出书面用热申请，新盛公司开始为惠民泽林小区供热。2016年10月21日，正氏集团向新盛公司出具承诺书一份，承诺书中“一、欠费事项”第1小项写明，“因至今尚欠管网配套费、高区建设费、及二次管网质量保修金，待和（热力）公司、市政府、执法局单独协商解决。”2018年10月25日，正氏集团将100万元管网建设费以电汇形式汇入新盛公司指定的公主岭市隆盛热电有限公司账户。惠民泽林小区建设期间，正氏集团曾发生采暖管网工程款2224862元及换热站、蓄水池、围墙等工程款1746686.41元。一审法院认为，一、关于新盛公司是否有权向正氏集团主张集中供热管网建设费的问题。《吉林省城市供热管理条例》第十三条第一款规定，热生产企业与热经营企业、热经营企业与用户应当签订供热合同。本案中，虽然正氏集团与新盛公司未签订供热合同，但新盛公司依正氏集团的用热申请在惠民泽林小区完建后开始为该小区供热，即双方间事实上已成立供热合同关系。新盛公司作为供热单位，向用热单位正氏集团主张集中供热管网建设费，并无不当。至于正氏集团庭审中所举的规定取消集中供热管网建设费的吉林省物价局《关于取消集中供热管网建设费的通知》吉省价收[2018]214号文件，该文件自2018年10月17日执行，约束的是文件执行之后并网供用热的供用热单位，而本案中惠民泽林小区2016年取暖季即并网用热，故不能依该文件认定新盛公司无权主张集中供热管网建设费。二、关于本案所涉的集中供热管网建设费计费标准及应收数额的问题。本案中，惠民泽林小区属于热力公司负责的供热区域，且2013年11月正氏集团与热力公司商定，热力公司按30元/㎡标准收取惠民泽林小区的供热管网费，回迁房入网费标准依据省、市棚改政策执行，以实测面积为准。其后，2014年4月18日新盛公司承包了热力公司供热区域的热力生产、供应。正氏集团无法干预热力公司、新盛公司间的供热经营业务的发包、承包，而且尽管其与新盛公司未洽商并签订供热合同，但基于供热行业的特许经营性质，其不能依己方意愿自主选择供热企业，只能被动接受新盛公司的热力供应。《中华人民共和国合同法》中有“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”及“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”的规定。结合本案情形，尽管2014年7月14日印发、2014年1月1日起执行的公发改收管字[2014]338号文件将集中供热管网建设费由30元/㎡调整为50元/㎡，但新盛公司应依据正氏集团与热力公司商定的计费标准向正氏集团主张集中供热管网建设费，即商品房按30元/㎡计算，棚户区改造安置房减半按15元/㎡计算。依公主岭市测绘中心的测绘报告记录，惠民泽林小区的商品房建筑面积为101166.17㎡（出让土地地上楼宇），回迁安置房建筑面积为95052.80㎡（划拨土地地上楼宇）。经计算可得，新盛公司应收集中供热管网建设费的具体数额为4460777.10元（3034985.10㎡×30元/㎡+1425792元×15元/㎡）三、关于正氏集团提出的4971548.41元已付、垫付款项是否应当在应交集中供热管网建设费数额中扣抵的问题。正氏集团2018年10月25日曾付新盛公司100万元集中供热管网建设费，此事实双方并无争议，该100万元应在新盛公司4460777.10元应收集中供热管网建设费数额中扣抵。2004年6月1日起施行的《吉林省城市供热条例》第二十四条规定，由骨干管网到成片开发小区的支线管网和小区内的供热管线的建设资金由建设单位负担。2007年4月20日发布实施的《公主岭市集中供热特许经营管理办法》根据《吉林省城市供热条例》将应由供热企业、建设开发单位（或热用户）分别负担的资金项目进行了细化规定。《公主岭市集中供热特许经营管理办法》第三十四条规定，从热源点（站）外管线到楼头3米阀门井的铺设连接及维修维护，由获得特许经营权的供热企业负责。3米以内的管网设施由热用户负责。本案中，本应由供热企业负责的惠民泽林小区采暖外网工程、供热外管网与各单体建筑的供热管线碰头连接、室外采暖管网、以及和主管网、各单元碰头连接（有正氏集团提交的与赵福间工程合同、付款凭证佐证）、换热站、蓄水池、围墙等（有正氏集团提交的价格核定表、工程预算书佐证）由开发建设单位正氏集团出资3971548.41元施工建设，而且新盛公司庭审中不能举相关证据证明上述发生款项中有应由正氏集团最终自行负担建设资金的工程项目，故该3971548.41元应在新盛公司4460777.10元应收集中供热管网建设费数额中扣抵。加上曾付的100万元集中供热管网建设费，正氏集团已付、垫付款项合计4971548.41元，已超过新盛公司4460777.10元应收集中供热管网建设费数额。正氏集团不必再支付集中供热管网建设费给新盛公司。综上，本案中新盛公司所举证据不能支持其提出的应判令正氏集团给付欠付集中供热管网建设费及利息的诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告公主岭市新盛热力有限公司的诉讼请求。案件受理费62975元,由公主岭市新盛热力有限公司负担。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、正氏集团应向新盛公司交纳集中供热管网建设费。2014年4月18日，热力公司与新盛公司签订供热承包经营合同书，将热力公司负责的供热区域现有全部供热建筑及今后新入网供热建筑（居民、商网）的热力生产和供应承包给新盛公司。2016年，正氏集团亦是向新盛公司提出申请，新盛公司开始向“惠民泽林小区”供热，正氏集团系与新盛公司建立了供热合同关系。《公主岭市城市供热管理办法》第八条亦规定“新建、扩建、改建的住宅小区一律不批准建独立的供热设施，开发单位按照市价格主管部门依据《关于整顿全省集中供热管网建设费标准的通知》（吉省价字（2003）第22号）相关规定，综合本地实际，并报省物价局备案确定后的收费标准交纳集中供热管网建设费，由城市供热管理部门按城市供热规划统一安排并网供热事宜。”故新盛公司要求正氏集团交纳供热管网建设费证据充分。二、关于正氏集团开发建设的“惠民泽林小区”应交纳的供热管网建设费的金额。诉讼中正氏集团提供了原供热部门负责人王洪光的证明，其证明“在刘明市长支持下准许供热公司建锅炉房、办公室、储煤场等。当时商定市供热公司收取入网费30元/平方米，回迁房收入网费标准依据省、市棚改政策执行，以实测面积为准。”在一审诉讼中新盛公司对该份证据的真实性亦无异议，即可认定供热公司与正氏集团关于“惠民泽林小区”的管网建设费曾商定为30元/平方米。虽公主岭市发展和改革局下发了公发改收管字【2014】338号《关于公主岭市集中供热管网建设费征收标准及有关问题的批复》，该批复规定“集中管网建设费由原来的30元每平方米调整为50元每平方米”，但集中管网建设费按照30元/平方米收取是供热公司与正氏集团基于自愿作出的意思表示，不违反法律的强制性规定，应视为合法有效。新盛公司与供热公司签订的“供热承包经营合同书”中约定“乙方（新盛公司）在承包经营期间所收取的入网费应当及时足额上交甲方（供热公司）”，新盛公司收取的集中供热管网建设费应属代供热公司收取，新盛公司理应遵守供热公司与正氏集团的该项约定。故正氏集团应交纳的集中管网建设费应按与供热公司商定的30元/平方米收取。正氏集团提供的王洪光的证明中约定收取入网费的面积以实测为准，《公主岭市城市供热管理办法》第四十六条亦规定“实行集中供热区域内并网的新建楼房及原有楼房（用整体供热设施抵顶集中供热管网建设费的除外），均应按实际测量的建筑面积，按照市价格主管部门确定的收费标准交纳集中供热管网建设费。”本案中，关于“惠民泽林小区”内棚户区改造的面积，新盛公司依据《调整公主岭市棚户区改造项目计划的复函》认定“惠民泽林小区”棚户区改造面积，依据不足。正氏集团提供的公主岭市房产测绘中心作出的对于房屋面积的测量，具有客观真实性，故对棚户区改造部分建筑面积的认定应为95052.80平方米，商品房的建筑面积为101166.17平方米。故正氏集团应交纳的管网建设费总计应为3460777.10元（101166.17平方米×30元/平方米＋95052.80平方米×15元/平方米﹣100万元）。三、正氏集团建设的“惠民泽林小区”配套管网工程的费用，应由其自行负担。《公主岭市城市供热管理办法》第四十三条规定“从换热站墙外1米处到成片小区支线管网和小区内的供热管线（包括地沟管线、立杠、用户室内管线及设施）由建设开发单位负责施工并承担全部建设资金，同时承担两个供热期的维修、维护工作。”正氏集团建设的“惠民泽林小区”配套管网工程系该小区应有的基础配套设施，即成片小区的支线管网和小区内的供热管线及设施，按规定应由正氏集团自行负担。《公主岭市集中供热特许经营管理办法》系为规范集中供热特许经营活动制定的规范性文件，且该规范性文件发布的时间为2007年4月20日，而《公主岭市集中供热特许经营管理办法》系针对在公主岭市区内从事供热规划、设计施工、经营管理的单位及热用户均须遵守的规范性文件，该文件的发布时间为2010年10月，同时该文件规定“过去市政府有关热管理规定中的内容与本办法相抵触的，均以本办法为准。”故一审法院以《公主岭市集中供热特许经营管理办法》的相关规定，认定正氏集团已付“惠民泽林小区”配套管网工程的费用应在集中供热管网建设费中抵扣不当，应予以纠正。新盛公司主张给付逾期付款违约责任，因无合同及法律依据，不应予以支持。综上所述，公主岭市新盛热力有限公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初3000号民事判决；二、吉林省正氏实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付公主岭市新盛热力有限公司集中管网建设费3460777.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费62975元，由吉林省正氏实业集团有限公司负担34486元，由公主岭市新盛热力有限公司负担28489元。二审案件受理费62975元，由吉林省正氏实业集团有限公司负担34486元，由公主岭市新盛热力有限公司负担28489元。本判决为终审判决。审 判 长  刘   伟   杰审 判 员  王   玉   川审 判 员  赵   文   涛二〇一九年十一月八日法官助理  贾红玲书记员王璐瑶