wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异431号 申请人（申请执行人）：黄婉秋，女，汉族，2000年6月4日出生,住广东省陆河县。 被执行人：惠州市灏洋众和财税服务有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸高布村****。 法定代表人：罗振华。 被申请人：卢贵来，男，汉族，1987年4月21日出生，住,惠州市惠城区。 被申请人：东莞莞税会计咨询有限公司，住所地，住所地：东莞市南城街道新基社区新基路新基科技创意园******iv> 法定代表人：张少波。 委托诉讼代理人：陈思敏，广东星旭律师事务所律师。 申请执行人黄婉秋与被执行人惠州市灏洋众和财税服务有限公司劳动争议纠纷一案[案号（2019）粤1302执4462号],申请人黄婉秋向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查完毕。 申请人黄婉秋异议称，一、请求事项：原股东被申请人卢贵来和东莞莞税会计咨询有限公司在明知惠州市灏洋众和财税服务有限公司存在劳动人事争议的情况下，于2019年4月10日通过申请工商变更登记，住所地变更，住所地变更为区河南岸高布村****（实际无人办公），并无偿转让被执行公司100%股权给罗振华和朱仪华，并企图不经清算即注销被执行公司。随后被申请人卢贵来，在被执行公司的原办公所在地，重新注册了以卢贵来为法定代表人的新公司灏洋财税服务（惠州）有限公司。被申请人卢贵来和东莞莞税会计咨询有限公司，在明知债权人通过法律途径追讨债务的情况下，企图通过转股躲债的方式，逃避债务的行为，属于滥用公司的有限责任和股东权利的违法情形，严重损害了债权人的合法权益。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”据此，望贵院裁如所请。 被申请人东莞莞税会计咨询有限公司辩称，一、答辩人转让股权时其出资期限尚未到期，不属于未依法履行出资义务的股东，申请人依据《最高人民法院关于执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定要求答辩人承担责任的主张，不应支持。二、答辩人在申请人提起劳动仲裁前就已经转让股权，由此表明答辩人系在不知道存在劳动争议纠纷的情况下正常转让股权，申请人关于答辩人存在恶意转让股权的主张与事实不符。三、答辩人对转让股权之后的情况不清楚，故答辩人对被申请人注销之相关事宜不知情，亦与答辩人无关，答辩人并不存在恶意注销公司逃避债务的行为。四、答辩人对被申请人的权利义务已经随股权转让转移给现股东享有承担，被申请人的债务与答辩人无关，而应由新股东承担，故申请人无权追加答辩人为被执行人。综上所述，申请人主张答辩人未依法履行出资义务，恶意转移股权逃避债务，并要求追加答辩人为被执行人没有事实和法律依据，恳请贵院依法驳回申请人的申请！ 经审查查明，黄婉秋与惠州市灏洋众和财税服务有限公司劳动争议纠纷一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠城劳人仲案字[2019]327号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄婉秋向本院申请执行。由于被执行人惠州市灏洋众和财税服务有限公司无可供执行的财产，本院对申请执行人黄婉秋与被执行人惠州市灏洋众和财税服务有限公司劳动争议纠纷一案作出（2019）粤1302执4464号执行裁定书，裁定（2019）粤1302执4464号案终结本次执行程序。根据申请人提供的《惠州市灏洋众和财税服务有限公司企业机读档案登记资料》、《惠州市灏洋众和财税服务有限公司股权转让合同》、《惠州市灏洋众和财税服务有限公司章程》，被执行人惠州市灏洋众和财税服务有限公司注册资金为100万元，股东为被申请人卢贵来与被申请人东莞莞税会计咨询有限公司，被申请人卢贵来认缴出资65万元，占股65%，被申请人东莞莞税会计咨询有限公司认缴出资35万元，占股35%。被申请人东莞莞税会计咨询有限公司实缴注册资金3.3万元，还有另外两个股东邱向前出资3.4万元，黄爱明出资3.3万元，共实缴出资10万元。2019年3月15日，被申请人卢贵来、被申请人东莞莞税会计咨询有限公司与罗振华、朱仪华签订一份《股份转让协议书》，卢贵来将自己持有被执行人股权65%股权分别转让给罗振华55%、朱仪华10%，东莞莞税会计咨询有限公司将自己持有被执行人股权35%股权转让给罗振华，转让价格为1万元。申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定向本院提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，本案的争议焦点主要是被申请人卢贵来、东莞莞税会计咨询有限公司是否足额出资。根据申请人提供的《惠州市灏洋众和财税服务有限公司企业机读档案登记资料》、《惠州市灏洋众和财税服务有限公司股权转让合同》、《惠州市灏洋众和财税服务有限公司章程》以及听证调查情况等，足以证明被申请人卢贵来、东莞莞税会计咨询有限公司未实际履行出资义务，故本院认定被申请人卢贵来、东莞莞税会计咨询有限公司未实际履行完出资义务即转让股权，应当在未依法出资的范围内承担责任。申请人申请追加两被申请人为被执行人，符合相关法律、司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加被申请人卢贵来、东莞莞税会计咨询有限公司为本案被执行人。 二、被执行人卢贵来应在本裁定生效之日起在其未出资583000元本息范围内对被执行人惠州市灏洋众和财税服务有限公司不能清偿债务的部分向申请人黄婉秋承担补充赔偿责任。 三、被执行人东莞莞税会计咨询有限公司应在本裁定生效之日起在其未出资317000元本息范围内对被执行人惠州市灏洋众和财税服务有限公司不能清偿债务的部分向申请人黄婉秋承担补充赔偿责任。 申请人、被申请人对裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十一月七日 书记员 谭少君
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执633号 申请执行人：大庆市工商业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村文化街**。 负责人：郭强，该行行长。 委托代理人：陈澎，男，1988年5月2日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。 被执行人:大庆中油庆瑞石油科技有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区兴园路。 法定代表人:孙利尧，该公司经理。 被执行人:大庆庆科井筒装备技术有限公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。 法定代表人:孙利尧，该公司经理。 被执行人:孙利尧，男，1958年3月15日出生，汉族，大庆庆科井筒装备技术有限公司总经理，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人:王晶辉，女，1955年12月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行申请执行人大庆市工商业担保有限公司与被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司、大庆庆科井筒装备技术有限公司、孙利尧、王晶辉追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。 经查，被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司名下有机器设备，并为申请执行人大庆市工商业担保有限公司办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司为申请执行人大庆市工商业担保有限公司提供的抵押设备（具体详见动产抵押登记书）。 二、被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人大庆中油庆瑞石油科技有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐宪忠
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽0421民初673号 原告：李某某，女，1982年12月12日出生，朝鲜族，住抚顺县。 被告：金某，女，1979年12月10日出生，满族，住抚顺县。 原告李某某与被告金某名誉权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李某某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。 审判员  蔡爽 二〇一九年十一月八日 书记员  辛爽
吉林省双辽市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0382民初2199号 原告：谢景权，男，1973年4月28日出生，汉族，个体，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：熊瑛，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜宏，四平市铁西区正信法律服务所法律工作者。 被告：刘志永，男，1975年10月9日出生，汉族，住吉林省四平市。 被告：杨宏超，男，1983年7月14日出生，汉族，个体，住吉林省四平市。 原告谢景权与被告刘志永、杨宏超合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告谢景权及委托诉讼代理人熊瑛、姜宏、被告刘志永、被告杨宏超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢景权向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与二被告的合伙经营协议，二被告返还原告投入双辽市柳条乡泰和草制品加工专业合作社全部设施及相关费用277572.9元；2.请求被告杨宏超协助办理法人变更给原告的相关事宜；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告谢景权与被告杨宏超系朋友关系，通过杨宏超原告结识刘志永，2019年6月9日原告与二被告共同商量在一起合作做生意，2019年6月10日原告与二被告签订了合伙经营协议，原、被告共同经营泰和草制品合作社，双方对合伙经营协议的权利义务进行了约定，原告负责资金等备，刘志永负责事项协调，杨宏超负责生产管理，选杨宏超为法定代表人。合伙经营协议签订后，原告按照合伙经营协议筹备足额资金对合作社基本设施及修缮房屋建彩钢房等投入资金，但二被告严重违约不按合伙经营协议履行自己的义务，违反了互利共赢原则，致使原、被告签订的合作经营协议目的无法实现。为此，原告多次找到二被告协商（或解除合伙经营协议，或返还原告前期投入的设施及相关费用277572.9元），二被告均不理会，无奈之下只有诉至人民法院，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，原告提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请。 庭审中，经询问，原告明确诉讼请求，即仅保留第二项诉讼请求：请求被告杨宏超协助办理法人变更给原告的相关事宜。 刘志永辩称：我没有参与杨宏超厂子任何合作与投资，我不知道厂子叫什么，只知道杨宏超有个厂子也去过。我只是跟杨宏超是朋友关系。合伙协议签了，但协议没履行。 杨宏超辩称：原告诉请合同是不生效的。三人合伙协议虽然签了，但未实际己履行。我经营的泰和草制品合作社与原告和刘志永无关，投资全是我自己的，我不同意原告的请求。 本院经审理认为，被告杨宏超为法定代表人的双辽市柳条乡泰和草制品加工专业合作社是由五人发起成立的农村合作社，该合作社是独立法人，原告及被告刘志永均不是合作社成员，现原告主张与二被告存在合伙关系，进而主张杨宏超协助将该合作社法人变更给原告相关事宜的诉讼请求缺乏事实基础及理由支撑，其起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告谢景权的起诉。 案件受理费5564.00元退回原告谢景权。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长 ： 杨 萍 审 判 员 ：刘丽杰 人民陪审员 ：崔书明 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 ：尹立男
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5925号 原告：曾利波，男，汉族，1974年10月24日出生，户籍住址湖南省邵东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡遗海，湖南泰阳律师事务所律师。 被告：李小平，男，汉族，1959年12月12日出生，住所地湖南省长沙市岳麓区。 原告曾利波与被告李小平民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾利波及其特别授权委托诉讼代理人蔡遗海到庭参加诉讼，被告李小平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾利波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金170万元及利息（其中以100万元为基数自2016年1月16日起、另70万元为基数自2017年8月20日起，均按照月利率2%计算至借款本金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李小平因需要资金周转，于2016年1月16日向原告借款100万元；之后，又陆续向原告借款，经统计并于2017年8月20日出具70万元的借据，借款均约定月利率2%。经原告催要，被告未能按时偿还借款本息，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李小平未作答辩。 原告曾利波就所主张的诉讼请求，向本院提供了原、被告居民身份证、借据、原告建设银行活期存款明细对账单、情况说明、转账凭条，拟证明原、被告之间的借款事实，结合庭审笔录，本院认为，上述证据真实、合法、有效，能够证明借贷事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年1月16日被告李小平向原告曾利波借款100万元，约定利息为月利率2%，原告于同日通过他人账户将该100万元转账至被告李小平账户中，李小平于同日向原告出具借据一张。之后被告陆续向原告借款，原告通过转账方式共向被告出借资金42.6万元，2017年8月20日被告向原告出具借款70万元的借据一张，约定利息为月利率2%。经原告催要，被告未能向原告偿还借款本息，致原告诉于本院，形成纠纷。 本院认为，原告曾利波向被告李小平出借资金，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，民间借贷关系依法成立并生效。原告出借的第一笔款项100万元通过他人账户转账支付给被告，本院予以认可借款本金为100万元；原告出借的第二笔款项通过转账支付给被告的金额为42.6万元，虽然被告向原告出具的借据金额为70万元，原告未能举证说明借据中超过转账金额42.6万元以外的款项性质及由来，故应以原告实际转账金额42.6万元作为出借的借款本金予以确定。原、被告约定借款利率为月利率2%，折合年利率为24%，并未超过法律限制的范围，依法应予保护。案涉借款未约定还款期限，原告可随时催要。在原告起诉至本院后，被告至今未偿还借款构成违约，应当承担偿还原告曾利波借款本金142.6万元及利息（按照月利率2%计算，其中100万元的借款本金自2016年1月16日起算、其中42.6万元的借款本金自2017年8月20日起算，均计算至借款本金偿清之日止）的民事责任，原告的其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李小平限于本判决生效之日起10日内偿还原告曾利波借款本金142.6万元及利息（按照月利率2%计算，其中100万元的借款本金自2016年1月16日起算、其中42.6万元的借款本金自2017年8月20日起算，均计算至借款本金偿清之日止）； 二、驳回原告曾利波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30400元，减半收取15200元，由原告曾利波负担2000元，由被告李小平负担13200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  彭建军
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23032号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，该公司员工。被告：李玲玲，女，1982年6月22日出生，朝鲜族，住吉林省白山市八道江区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告李玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告李玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.李玲玲返还贷款本金3629.43元；2.李玲玲支付利息（利息以3629.43元为基数，自2017年12月15日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告李玲玲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017JLS94030707021759252A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：李玲玲，通讯地址吉林省白山区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年7月2日。4、贷款金额：6000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月，自实际放款日起算。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2017年7月4日。11、手续费扣款时间：2017年7月4日。12、手续费扣除金额：404.10元。13、贷款归还情况：2808.30元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向李玲玲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告李玲玲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为李玲玲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向李玲玲发放借款6000.00元，但小雨点公司在向李玲玲放款的当日扣收手续费，李玲玲未实际支配该部分资金，故李玲玲实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即李玲玲实际借款金额为5595.90元。现借款全部到期，李玲玲应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及李玲玲的还款情况，截至2018年12月14日，李玲玲尚欠小雨点公司借款本金3178.63元。关于2018年12月15日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3178.63元；二、被告李玲玲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月15日起至付清时止的利息，以未返还借款本金3178.63元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李玲玲负担。本判决为终审判决。审判员  王慧群二〇一九年十一月二十七日书记员  胡院娟附表：被告李玲玲还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2017/7/14              561.66                  2017/8/14              561.66                  2017/9/14              561.66                  2017/10/15              561.66                  2017/11/14              561.66
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执491号申请执行人：张军，男。被执行人：瓜州嘉能生态科技发展有限公司。被执行人：张锴，男。本院执行的张军与瓜州嘉能生态科技发展有限公司、张锴劳务合同纠纷一案，被执行人应交纳案件款10435元、诉讼费30元、执行费57元，合计10522元。经财产调查，被执行人无可供执行的财产，申请人执行人张军也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张爱勇审 判 员 戴建军审 判 员 赵 欢二〇一九年十一月七日法官助理 魏天明书 记 员 和 亚
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12477号 上诉人（原审原告）：米丽凤，女，1964年12月28日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：双碧莹，北京京平律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄建投天然气有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道**。 法定代表人：潘磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人米丽凤因与被上诉人石家庄建投天然气有限公司（以下简称建投天然气公司）供用气合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 米丽凤上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初1600号民事判决，并发回重审或依法改判；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 建投天然气公司答辩称，米丽凤的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 米丽凤向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即为原告恢复供气；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告米丽凤系石家庄高新区宋营村村民。2017年6月15日，石家庄高新区宋营村民委员会（以下简称宋营村委会）作为甲方与乙方被告建投天然气公司、丙方石家庄高新区宋营镇人民政府签订一份《管道燃气设施配套建设协议》，约定由被告建投天然气公司为宋营村委会村民进行天然气配套安装施工。施工竣工后被告建投天然气公司开始为宋营村供应天然气。2017年11月16日，原告米丽凤签署了《居民客户开户登记表》，被告建投天然气公司开始为原告米丽凤供应天然气。2017年，宋营村列入石家庄市城中村改造计划，且拆迁改造补偿安置方案经村民代表大会表决通过。2018年10月31日，宋营村村委会张贴《宋营村拆迁启动公告》，载明：“拆迁期限为本公告发布之日起至2019年1月31日；依据石家庄高新区通过的《石家庄市高新区宋营镇宋营村拆迁改造补偿安置方案》实施拆迁宋营村村内宅基地、构筑物、建筑物的工作；……”。拆迁期间，被告建投天然气公司张贴标语，警示村民防范天然气危险。2019年5月27日，宋营村委会与被告建投天然气公司联合发出《停气通知》，显示：“宋营村自2018年12月启动拆迁工作以来，村内发生盗窃燃气管道造成燃气泄漏事件，……，为保证宋营村整体安全，拟定于6月1日对宋营村采取整体停气措施，确保天然气不发生泄漏和产生次生危害，对于村内尚未搬迁的居民可使用电或液化气等能源保障日常生活”。2019年6月5日，被告建投天然气公司停止供气，并拆除了供气管道及设施。宋营村委会于2019年8月9日出具《证明》：“因我村于2018年10月31日旧村改造正式启动，2019年6月份拆除工作开始，天然气管道已不适合在我村使用”。 一审法院认为，自原告米丽凤签署《居民客户开户登记表》之后，被告建投天然气公司开始向原告米丽凤供应天然气，原告米丽凤亦向被告建投天然气公司缴纳天然气费，双方之间形成供气合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告建投天然气公司在履行合同过程中，遇宋营村拆迁改造项目施工，其天然气配套设施及架设管道所依附建筑物均被拆除，致使被告建投天然气公司停止供气。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”原告米丽凤作为合同一方主体，有要求被告建投天然气公司继续履行合同的权利，但是被告建投天然气公司在事实上已不具备履行供气的条件，故法院对原告米丽凤的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回原告米丽凤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告米丽凤负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人在拆迁时已经停止供气，上诉人明确诉讼请求为恢复供气，现该村已经签订拆迁协议的住户房屋大部分拆除，上诉人因拆迁政策原因未签订协议也未搬离。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，双方虽存在供气合同关系，但天然气属于危险可燃气体，对于管道铺设及安全要求较高，本案案涉地区已经开始拆迁改造，虽然上诉人仍居住在原址，但临近地区已经开始拆除，考虑公共安全，原审判决对于上诉人主张恢复供气的请求未予支持并无不妥。综上所述，米丽凤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人米丽凤负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理马莹 书记员白娟娟 ——
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初8193号原告:宋来仁，男，1970年8月18日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。委托代理人：王庆先，山东智祥律师事务所律师。被告；郭春彦，女，1979年12月13日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区朱老庄镇新城海村。聊城江北水城旅游度假区剑竹纸制品厂户主。被告：杨振勇，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。系郭春彦之夫。原告宋来仁与被告郭春彦、杨振勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来仁及委托诉讼代理人王庆先，被告郭春彦到庭参加诉讼，被告杨振勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋来仁向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款140000元、利息16050元及从起诉之日起至实际还款之日的利息。事实和理由：自2016年5月28日至11月10日，被告分别向原告借款40000元、70000元、25000元、5000元，利息共计17550元。2018年4月15日被告向原告出具总借条140000元及利息17550元，并承诺即月就将借款及利息全部还清。2018年7月11日被告仅支付利息1500元，剩余借款至今未还。被告郭春彦辩称，原告所诉事实属实，但现在无力偿还。被告杨振勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月郭春彦作为经营者与杨振勇共同设立了聊城江北水城旅游度假区剑竹纸制品厂（个体工商户）。郭春彦分别于2016年5月28日、7月20日、9月18日、11月10日以其夫杨振勇个人投资成立的聊城市东昌府区永康纸业制品厂名义给原告出具借据，分别载明借原告现金40000元，年息3200元；借原告现金70000元，年息5600元；借原告现金25000元，年息2000元；借原告现金5000元，年息400元。2018年4月15日郭春彦以聊城江北水城旅游度假区剑竹纸制品厂名义为原告出具借据一张，载明“换单，今借宋来仁现金拾肆万元整，欠利息壹万柒仟伍佰伍拾元整，截止2018年4月15日不再涨利息。”2018年7月11日郭春彦支付原告利息1500元。诉讼期间原告认可不再涨利息即为不再支付利息。本院认为，郭春彦于2018年4月15日为原告出具的借据系对其于2016年5月28日、7月20日、9月18日、11月10日向原告借款事实的再次确认，双方建立了民间借贷关系事实可以确认。该借贷关系系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效，郭春彦应予偿还。杨振勇与郭春彦系夫妻关系，且与郭春彦共同设立了聊城江北水城旅游度假区剑竹纸制品厂，现应按夫妻共同债务对所欠原告借款承担偿还责任。原告与郭春彦约定自2018年4月15日不再支付借款利息，故其要求被告支付自起诉之日至实际还款之日的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告郭春彦、杨振勇于判决生效后十日内偿还原告隋春兰借款人民币140000元及利息16050元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3421元减半收取1710.5元，由郭春彦、杨振勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 ：肖际森二〇一九年十一月十二日书记员 ：张璐璐
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1198号申请执行人：徐某1，男，2006年10月20日出生，汉族，东营市胜利第五十九中学学生，住东营市东营区。法定代理人：徐某2（徐某1之父），男，1978年2月16日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王某1，男，2006年10月26日出生，汉族，胜利第五十九中学学生，住东营市东营区。法定代理人：王某2（王某1之父），男，1975年12月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王某2（王某1之父），男，1975年12月28日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：王书霞（王某1之母），女，1976年7月7日出生，汉族，住东营市东营区。本院在执行徐某1与被执行人王某1、王某2、王书霞身体权、健康权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人签收法律文书后未履行义务。2、本院于2019年5月17日和11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆信息，被执行人名下无可供执行的银行存款数及车辆。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人在本辖区内无房产登记信息。4、执行过程中，本院依法将被执行人王某1、王某2、王书霞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的赔偿款42399.56元，未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院（2019）鲁05民终161号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十一月二十日书记员 赵佳琪
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2524号 原告：曾小平，男，汉族，1965年7月3日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：廖嘉庆，江西丰繁律师事务所律师。 被告：王瑞祥，男，汉族，1984年2月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所江西省泰和县城工农兵大道**。统一社会信用代码：91360826862271066E。 负责人：黄欢，经理。 委托诉讼代理人：毛丽霞，公司员工。 原告曾小平与被告王瑞祥、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾小平及其委托诉讼代理人廖嘉庆、被告王瑞祥、中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司委托诉讼代理人毛丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小平向本院提出诉讼请求:1.判令被告王瑞祥向原告赔偿医疗费、护理费等各项赔偿共计89464.9元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在保险责任范围内向原告赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月18日上午，原告雇请被告王瑞祥自带收割机收割水稻，价格为80元/亩。因收割机稻谷输送管不顺畅，导致稻谷被搅烂。为此，王瑞祥决定打开收割机应急稻谷出口，需要原告配合装袋。原告在装第一袋时，原、被告相互配合，相安无事，但原告在装第二袋时，被告突然开动收割机，导致原告的右手被应急出口绞伤。原告伤后被送往泰和县人民医院、吉安市第二人民医院住院治疗及在吉安市第三人民医院、泰和县中医院门诊治疗，共计花费36000余元。2019年4月23日，原告的伤势经吉安司法鉴定中心鉴定，意见为：九级伤残、伤后误工期3个月、护理期1个月、营养期1个月及后续治疗费2000元。另被告王瑞祥驾驶的赣04／×××××号收割机在保险公司投保了《家庭农用机械综合保险》及附加《第三者责任保险》，保险期限为2018年9月8日起至2019年9月7日止。原、被告因赔偿事宜协商未果，故呈诉。 被告王瑞祥辩称，其驾驶的收割机投保了保险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。另被告王瑞祥在操作机器的时候，看不到应急出口的情况，原告出事故的具体情况不清楚，但王瑞祥已经交待要注意安全，并下车查看袋子未装满的情况下才重新上车发动机器继续装满，故认为不应该由王瑞祥承担事故的全部责任，原告自身应当承担50%的责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司辩称，本案所涉事故保险公司不承担保险责任，根据中国人民财产保险股份有限公司家庭农用机械综合保险条款第六条约定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）碰撞、倾覆。本案不属于这种情况，故保险公司不承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月18日，王瑞祥驾驶赣04／×××××号收割机在为曾小平收割稻谷时，停机下来查看装袋情况后未与原告充分沟通的情况下重新发动机器，不慎将在装袋的曾小平右手绞伤。曾小平受伤后被送往泰和县人民医院住院治疗8天（2018年10月18日至2018年10月26日），花费医疗费12742.25元及门诊医疗费96元。2018年10月27日，曾小平转入吉安市第二人民医院住院治疗38天，花费医疗费21581元。2019年3月18日至27日，曾小平在泰和县中医院门诊花费医疗费688.13元。2019年4月1日，曾小平在吉安市第三人民医院门诊治疗花费1115.44元。2019年4月23日，原告的伤势经江西吉安司法鉴定中心鉴定，意见为：曾小平伤残等级为九级伤残；受伤之日起误工期为三个月；护理期为一个月，营养期为一个月，后续康复医疗费2000元（鉴定费除外）。原告为此花费鉴定费2800元。王瑞祥驾驶的赣04／×××××号收割机在中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司投保了家庭农用机械综合保险（附加第三者责任，保险金额为10万元）。本案事故发生在保险期内。事故发生后，王瑞祥支付了4.2万元给曾小平。 另查明，2019年4月份，泰和县公安局工业园区派出所及泰和县沿溪镇山东村村民委员会共同出具了一份证明，载明王瑞祥在2018年10月18日螺湖村西塘组驾驶收割机放粮因操作不当导致曾小平手指九级伤残责任在于驾驶员（王瑞祥），情况属实。 再查明，曾小平父亲曾学章（1938年8月15日生）与母亲龙云秀（1942年7月10日生）有5个子女。 依据法律规定和本院查明的事实，并结合原告的诉讼请求，可以确定原告以下损失：医疗费36222.82元（12742.25元+96元+21581元+1115.44元+688.13元）、后续治疗费2000元、住、住院伙食补助费1380元0元/天×46天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费10236元（41513元÷365×90天）、护理费4027元（48994元÷365×30天,2018年城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元/年）、伤残赔偿金62194元（14460元×20年×20%=57840元，被扶养人生活费10885元×20%×5÷5×2=4354元）、交通费本院酌定为500元、精神损害抚慰金本院酌定为6000元。以上总计123459.82元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的人身权造成损害的，依法应予赔偿。被告王瑞祥操作收割机造成原告人身损伤，被告保险公司应在第三者责任范围内承担责任。根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王瑞祥下车查看情况后，未尽合理注意义务，在未与原告充分沟通的情况下开动收割机并致原告右手被收割机绞伤，应负事故的主要责任。原告曾小平作为完全民事行为能力人，在收割机作业收割自家田地时，置身危险之下，缺乏自我防范意识，对自己行为未尽合理注意义务，自身亦有一定过错，对损害的发生应承担相应责任。综合本案情况，酌定由被告王瑞祥承担60%的赔偿责任，原告自负40%的责任。核减王瑞祥已经支付的42000元，中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司尚需在保险限额内赔付原告曾小平32076元（123459.82元×60%-42000元）。 综上所述：原告曾小平的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司在保险限额内赔偿原告曾小平32076元； 二、驳回原告曾小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2037元，减半收取1019元，鉴定费2800元，合计3819元，由原告曾小平负担1528元，由王瑞祥负担2291元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉珍 二〇一九年十一月四日 书记员  肖婷婷
陕西省延安市中级人民法院 民事裁定书 (2019)陕06民终2333号 上诉人（原审被告）：谢东，男，汉族，1965年8月20日出生，大专文化，延安市宝塔区人，中国工商银行延安股份有限公司职工，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61262XXXX50820001X。被上诉人（原审原告）：延安邦德车汇汽车服务有限公司。住所地:陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600305702302P。法定代表人:范启飞，该公司经理。委托代理人：李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何小梅，女，汉族，1986年2月17日出生，初中文化，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61060XXXX602172420。被上诉人（原审被告）：杨继学，男，汉族，1984年6月20日出生，初中文化，陕西省宜川县村民，现住延安市宝塔区，系何小梅丈夫，公民身份号码：61063XXXX406200637。上诉人谢东与延安邦德车汇汽车服务有限公司、何小梅、杨继学民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2381号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人谢东于2019年11月25日以一审判决正确为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，谢东申请撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人谢东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人谢东负担。本裁定为终审裁定。  审   判  长   李 欣 南审   判  员   刘 小 涛    审   判  员   樊    宁                          二〇一九年十一月二十五日 法 官 助 理   郝 帅 帅书   记  员  侯 序 楠      1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1621号之一 申请人:薛其美，女，1973年12月10日生，汉族，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：宋庆娜，山东宇澄律师事务所律师。 被申请人:刘长才，男，1970年8月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人:王进芹，男，1970年3月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人薛其美于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘长才、王进芹所有的位于临沂市兰山区北城新区阜丰大成郡××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第××号]的房产，保全金额为140万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘长才、王进芹所有的位于临沂市兰山区××新区阜丰大××楼××室[产权证号：鲁（2019）临沂市不动产权第××号]的房产，保全限额为140万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人薛其美负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王雪萍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13653号之一申请执行人张凤鸣，男，汉族，1960年1月26日出生，住郑州市金水区。申请执行人钱桂琴，女，汉族，1960年9月24日出生，住郑州市金水区。被执行人李云鹏，男，汉族，1970年11月1日出生，住郑州市金水区。关于张凤鸣、钱桂琴申请执行李云鹏追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26425号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张凤鸣于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划李云鹏名下银行存款713662元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李安永二〇一九年十一月一日书记员  刘世博
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2019）闽0182民初3162号 原告张宝英，女，1944年6月8日出生，汉族，住福州市长乐区，委托诉讼代理人:陈碧容（系原告之女），女，1970年12月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告林媚妹，女，1986年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区，陈山引，男，1985年10月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 案由立案时间适用程序是否公开审理 民间借贷纠纷2019年7月9日普通程序公开 原告诉讼请求求判令被告林媚妹、陈山引偿还张宝英借款本金28000元及逾期还款违约金（按年利率24%计，自2019年4月11日起计算至实际偿清之日止）。 被告答辩意见未作答辩 认定的事实 出借人张宝英 借款人林媚妹、陈山引 出具借条时间2019年3月1日 借款金额28000元 交付方式因林媚妹、陈山引拖欠张宝英店面租金28000元，林媚妹、陈山引同意将所欠租金转为借款，并共同出具借条给张宝英。 借款期限约定于20119年4月10日起七个月每月还款4000元 还款情况未还本付息 违约责任双方约定，若借款人违约，应双倍返还借款。 裁判理由 合法的借贷关系受法律保护。张宝英出借给林媚妹、陈山引的28000元借款，有林媚妹、陈山引出具的借条为证，事实清楚。林媚妹、陈山引作为债务人，依法负有偿还借款本金28000元的义务。由于双方约定的违约金已超过年利率24%，故张宝英主张按年利率24%标准从2019年4月11日起计付利息，符合法律规定，可予支持。林媚妹、陈山引经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可予缺席判决。 裁判依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文林媚妹、陈山引应于本判决生效后七日内偿还张宝英借款本金28000元并按年利率24%计付借款利息（从2019年4月11日起算至实际偿清之日止。） 诉讼费用案件受理费556元，由林媚妹、陈山引负担 上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 落款审判长林平建人民陪审员陈静人民陪审员陈敏二○一九年十一月二十七日书记员张昇 执行提示：申请执行的期间为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1583号原告侯欠南，女，1986年2月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告夏明玉，女，1967年11月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告夏明芬，女，1966年7月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告侯欠南与被告夏明玉、夏明芬民间借贷纠纷一案中，侯欠南于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯欠南的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告侯欠南撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告侯欠南负担。审 判 长  孙大伟人民陪审员  尚君丽人民陪审员  徐春典二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姚 岚
陕西省泾阳县人民法院     民事裁定书     （2019）陕0423民初3719号     原告:刘某某，男，汉族，村民。   委托诉讼代理人：郑某某，陕西双照律师事务所律师。   被告:陕西华阳天地实业股份有限公司。   法定代表人:孙某某，系该公司总经理。      原告刘某某诉被告陕西华阳天地实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告刘某某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对陕西华阳天地实业股份有限公司的起诉。   本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告刘某某撤回起诉。     案件受理费719元（已减半收取），原告刘某某自愿承担。             审判员  张 晓保        二〇一九年十一月二十六日      书记员  穆     月            1
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0304民初4810号原告:广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市立山区鞍千路**。法定代表人：张冰，系该公司负责人。委托诉讼代理人：战宇，该单位职工。被告：苏禹民，男，汉族，1977年10月27日出生，现住址:鞍山市立山区。本院在审理原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司诉被告苏禹民物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达开庭传票，并定于2019年11月25日9时20分在本院第九法庭依法公开进行审理。原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四第（五）款“裁定适用于下列范围（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费减半收取44元（原告已预交），由原告广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司承担。审判员  于伟二〇一九年十一月二十五日书记员  闻丹
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更2060号 罪犯杨雄，男，1967年6月24日出生,四川省广元市人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2005年1月13日作出（2005）广刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人杨雄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6450.25元（已赔偿1000元）。被告人杨雄未提出上诉。四川省高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）川刑复字第532号刑事裁定，核准四川省广元市中级人民法院（2005）广刑初字第5号以故意杀人罪判处被告人杨雄死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2005年7月6日交付四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2008年1月10日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第69号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年5月26日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第636号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第905号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2016年7月12日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1353号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2026年3月25日止。执行机关四川省川中监狱于2019年11月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯杨雄与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6450.25元，诉讼期间，该犯的亲属已代为赔偿1000元 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨雄减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二五年九月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  何 俊 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱月红
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执28742号被执行人曾令榆等（详见附表）。本院(2017)粤0304刑初1869号等刑事判决书（详见附表）已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年8月15日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行情况见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长  王丽娟执行员  张伟刚执行员  黄碧波二〇一九年十一月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行情况（2019）粤0304执28741号曾令榆(2017)粤0304刑初1869号无财产（2019）粤0304执28742号黄焙洲(2018)粤0304刑初1217号罚金移送前已缴纳，退赔事项无财产（2019）粤0304执28744号杨立祥(2017)粤0304刑初1383号无财产（2019）粤0304执28748号彭懋(2017)粤0304刑初1757号无财产（2019）粤0304执28750号刘锁才(2018)粤0304刑初898号刘锁才扣划626.76元；刘义华主动缴纳4000元，扣划其1847.57元；张冠龙无财产。三人退赔事项已执行完毕，刘义华罚金事项剩余1525.67元，刘锁才、张冠龙罚金事项各自剩余2000元。（2019）粤0304执28751号刘义华(2018)粤0304刑初898号（2019）粤0304执28752号张冠龙(2018)粤0304刑初898号
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21351号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：段福双，男，1994年10月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告段福双合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告段福双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令段福双向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（深空灰色）租赁手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年9月2日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令段福双承担本案诉讼费用。事实和理由：段福双通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为6个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（深空灰色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若段福双逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年7月25日，段福双在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，段福双仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，段福双仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 段福双未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日，段福双通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：段福双向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（深空灰色），租赁期限6个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年7月23日,每期租金支付时间为每月23日前，最后一期支付日为2018年12月23日前；若段福双未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，段福双同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由段福双承担；若段福双逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，段福双在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向段福双寄送的任何文书均视为段福双已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，段福双声明司法机关（包括但不限于人民法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向段福双送达法律文书（包括但不限于诉讼文书）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，段福双承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明段福双的文书收件地址为江苏省宝应县。 2018年7月25日，四季鸡公司将合同约定的手机交付段福双使用。合同签订后，段福双向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年10月10日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向段福双送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。段福双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。段福双未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于段福双未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求段福双支付手机买断款8018元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金298元。故四季鸡公司要求段福双支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定段福双逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求段福双支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告段福双应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年9月2日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费78元，减半收取39元，由被告段福双负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民申58号 再审申请人（一审原告）：鲁裕，男，1989年12月1日出生，汉族，户籍地四川省邻水县，现居住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：章靖，邻水县义正法律服务所法律服务工作者。 被申请人(一审被告)：四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅，住所地四川省邻水县鼎屏镇宏帆广场广邻大道1-19、19-1号。 负责人：孙万松，总经理。 委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。 被申请人(一审被告)：四川乡村基餐饮有限公司，住所地四川省成都市锦江区总府路2号1幢-1楼1号附2号。 法定代表人：徐龙翔，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。 再审申请人鲁裕因与被申请人四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅、四川乡村基餐饮有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2018）川1623民初2968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁裕申请再审称，1.鲁裕受伤后，其妻雷某某要求四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅支付医疗费时，在收据上仅写了“今收到四川乡村基餐饮有限公司邻水店彭某某垫付4166元”，然后由雷某某代鲁裕签名、鲁裕捺印，而四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅在原审中提交的收据，前面添加了“今鲁裕因承揽乡村基邻水餐厅底层漏水时不慎摔伤住院”字样，该部分文字系他人添加伪造，误导原审法官对法律关系认识偏向承揽关系而非劳务关系。2.鲁裕在查看漏水情况时受伤，未与四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅谈论如何进行维修，鲁裕也未自带工具，四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅的店长彭某某一直在旁边安排和指挥鲁裕，并非鲁裕独立完成该项工作，不能以鲁裕在2018年上半年为其维修过排水管一事，来推定鲁裕与四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅之间属于承揽关系而不属于劳务关系。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，请求对本案进行再审。 四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅、四川乡村基餐饮有限公司称，1.一审判决送达后，鲁裕未上诉，不得申请再审。2.鲁裕称收据被四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅伪造，并无真凭实据，也未在一审中申请司法鉴定。3.一审判决从双方的交易习惯、工具的提供、人身依附关系、合同目的以及结算方式等各方面综合判断，认定双方是承揽关系正确，并非仅凭2018年上半年鲁裕维修过排水管来推断双方是承揽关系。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案不应进入再审。 本院经审查认为，2018年10月26日，四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅发现其店内天花板出现漏水现象，电话联系鲁裕前来维修，鲁裕于下午15时许到店内，店长彭某某跟鲁裕一起去天花板检查维修的入口处，由彭某某扶梯子，鲁裕从入口处进入天花板内检查漏水源头，在检查过程中，因天花板龙骨垮塌致使鲁裕从天花板上摔下地面。前述事实表明，四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅叫鲁裕来，是从事漏水水管的维修事务，鲁裕在维修前期准备阶段受伤，鲁裕并非四川乡村基餐饮有限公司邻水餐厅的雇佣人员，与该餐厅不存在人身依附关系，鲁裕维修漏水水管的行为系承揽行为，一审法院认定双方之间的法律关系性质恰当。在维修过程中，对自身受害风险的预防，主要应由鲁裕自己注意，原判决对鲁裕受伤后造成的经济损失，认定由鲁裕承担70%责任适当。 对于由鲁裕之妻雷某某书写、鲁裕捺印的收据，鲁裕在一审中并未提出异议，现也无充分依据证明该收据内容有添加，且并非以该收据来认定双方之间的法律关系性质。 综上，鲁裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲁裕的再审申请。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年十一月七日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5234号原告：任世闯，男,1979年9月18日出生,汉族,住河南省叶县。委托诉讼代理人：张岩磊，河南首位律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔进东，河南首位律师事务所律师。被告：平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司，住所地河南省平顶山市新华区平安大道与四矿路交叉口义务国际商贸城A座11楼08号。统一社会信用代码91410400670098940G。法定代表人：韩东方，执行董事兼总经理。被告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层。统一社会信用代码9141058177941111X6。法定代表人：郭建增，总经理。被告：匡家宝，男，1972年4月21日生，汉族，住河南省新县。原告任世闯与被告平顶山市豫宏嘉业房地产开发有限公司、林州市八建工程有限公司、匡家宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告任世闯在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按任世闯撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年十一月二十六日书记员  李 岩
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执1650号申请执行人：中国银行股份有限公司白城分行,住白城市；被执行人：张捍东,住白城市；本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司白城分行与被执行人张捍东借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2019）吉0802执1650号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十一月二十七日书记员 婷 婷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执739号之二 申请执行人：毕祯忠，男，1963年7月16日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：毕作伦，男，1964年4月13日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人毕祯忠与被执行人毕作伦民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）鲁03民终346号民事判决书，判令：一、撤销山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2504号民事判决第三项、第五项、第六项，即：“三、荣会萍对台上述借款中的12万元及利息5.76万元承担连带清偿责任；五、荣会萍对上述借款本金12万元自2017年9月7日警方还能至实际给付之日止，按月息2%计算的利息承担连带清偿责任；六、驳回毕祯忠的其他诉讼请求”；二、变更山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2504号民事判决书第一项为：毕作伦于本判决生效之日内偿还毕祯忠借款70万元；三、变更山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2504号民事判决书第二项为：毕作伦于本判决生效之日起十日内支付毕祯忠借款利息73.10万元；四、变更山东省桓台县人民法院（2017）鲁0321民初2504号民事判决书第四项为：毕作伦支付毕祯忠利息，以借款本金70万元为基数，自2017年9月7日警方还能按月息2%计算利息至实际给付之日；五、荣会萍在本案中不承担清偿责任；六、驳回毕祯忠的其他诉讼请求。一审案件受理费20006.00元，诉讼保全费5000.00元，毕祯忠负担12503.00元，毕作伦负担12503.00元；二审案件受理费23354.00元，由毕祯忠负担13603.00元，毕作伦负担9751.00元。因毕作伦未履行生效法律文书确定的义务，毕祯忠向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，执行标的1429900元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月10日，本院依照申请执行人提供的被执行人所在地，向被执行人发出执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2019年6月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有部分小数额银行存款及车辆。 3、2019年6月6日将被执行人纳入限制高消费，期限为60个月。 4、经本院线下调查，本院查明，被执行人名下的车辆年限过长，无查封处置价值，暂时未作处置；被执行人名下无不动产登记信息。 5、2019年11月27日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结本次执行程序。 本次执行标的1429900元及迟延履行期间的涉案债务利息本次执行未果。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现被执行人确无可供执行的财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  伊护国 二〇一九年十一月二十八日 书记员  巩 鑫
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1011号之一 申请执行人：杨小娥，女，1960年4月23日出生，汉族，住陕西省洛南县。 申请执行人：汪首彩，女，1977年11月13日出生，汉族，住陕西省洛南县。 申请执行人：樊井芳，男，1959年1月16日出生，汉族，住陕西省洛南县。 申请执行人：樊某，男，2007年5月25日出生，汉族，住陕西省洛南县。 被执行人：佛山市顺德区超智电器实业有限公司,住所地佛山市顺德高新区(容桂)华天南一路**，统一社会信用代码：914406066886159851。 法定代表人：郑宇康。 被执行人：陈清香，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：黄志标，男，1980年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人杨小娥、汪首彩、樊井芳、樊某与被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司、陈清香、黄志标生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人杨小娥、汪首彩、樊井芳、樊某与被执行人佛山市顺德区超智电器实业有限公司、陈清香、黄志标于2019年11月12日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213执1011号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 陈其恩 二〇一九年十一月十九日 代书记员 洪冰冰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0403财保65号 申请人：杨云霞，女，1973年3月8日出生，汉族，住武功县，身份证号：610XXXXXXX********。 被申请人：付杰，女，1973年2月24日出生，汉族，住杨陵区，身份证号：230XXXXXXX********。 申请人杨云霞于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人付杰名下杨陵区杨凌示范区XX路XX段XX花园XX号楼XX单元XX层XX户房屋。申请人杨云霞以其名下武功县XX幢XX单元XX室房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人杨云霞的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人付杰名下杨凌示范区XX路XX段XX花园XX号楼XX单元XX层XX户房屋，查封期限三年。 二、查封申请人杨云霞名下武功县XX幢XX单元XX室房屋，查封期限三年。 案件申请费2520元，由申请人杨云霞预先负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘雨蓉 人民陪审员  焦红武 人民陪审员  梁 征 二〇一九年十一月五日 书 记 员  马青娟 1
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保2106号 解除保全申请人：徐志国，男，1972年3月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被申请人：沈阳久兴房地产开发有限公司，住所沈阳市沈河区奉天街340号(129-2室)。 法定代表人：高峰松，该公司经理。 委托诉讼代理人：包乌仁图雅，系该公司员工。 被申请人:高增利,男，1973年3月26日出生，汉族，住所地北京市东城区。 解除保全申请人徐志国与被申请人高增利、沈阳久兴房地产开发有限公司财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初12782号的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 准予徐志国撤回部分诉讼保全，解除对被申请人高增利在光大银行北站支行账号：75×××78、哈尔滨银行沈阳大东支行账号：62×××86的查封冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王军舰 二〇一九年十一月七日 书记员  左正阳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2131号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行，统一社会信用代码：9123122467290239XM，住所地黑龙江省绥化市庆安县中央大街**。负责人：侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行职员，住址庆安县。被告：马荣生，男，1981年6月15日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：迟宪生，男，1962年3月28日出生，汉族，农民，住址庆安县。被告：原福波，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行（以下简称：“邮储公司庆安县支行”）与被告马荣生、迟宪生、原福波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐靖到庭参加诉讼，被告马荣生、迟宪生、原福波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储公司庆安县支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告马荣生给付借款本金49,999.87元，并按合同约定给付相关利息至借款本息全部结清时止；2．要求被告迟宪生给付借款本金49,999.99元，并按合同约定给付相关利息至借款本息全部结清时止；3．要求三被告互相承担连带保证责任；4．要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日，被告马荣生、迟宪生、原福波以种地为由，分别在原告处借款本金50,000.00元，签订了借款合同、出具了借据，约定借款期限1年，年利率为13.5%及违约责任，并与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任。借款逾期后，被告原福波偿还了借款全部本息，被告马荣生、迟宪生分别偿还了借款部分本息，剩余借款本金及逾期利息、罚息，经多次催要至今未还，原告诉至法院。被告马荣生、迟宪生、原福波未出庭，亦未提供答辩。原告为证明其主张的事实，提供如下证据：小额贷款借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书。主要证实：三被告借款及联保的事实。三被告在法定期限内未提供证据。本院对原告提供的证据经过庭审审查，认定如下:原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款借据、小额贷款联保协议书，均系原始书证、来源合法，内容真实，予以确认并采信。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：2014年1月17日，被告马荣生、迟宪生、原福波以种地为由，联保方式分别在原告处借款本金50,000.00元，三被告分别与原告签订了借款合同、并为原告出具了借据，约定借款期限1年，年利率为13.5%及还款方式和违约责任，共同与原告签订了贷款联保协议，约定了保证方式及保证责任。借款后，被告原福波按约定偿还了借款全部本息。被告马荣生、迟宪生按约定偿还了部分本息，剩余借款本金及逾期利息、罚息，经多次催要未果，原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三被告与原告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定，全面履行合同义务。被告马荣生、迟宪生未按约定偿还借款全部本息系违约，应承担相应的违约责任。三被告自愿与原告签订联保协议，明确约定了保证方式和保证责任，故三被告应按照协议约定，对全部借款本息、罚息的给付互相承担连带保证责任。被告原福波虽还清个人借款全部本息，依据合同约定，仍应对马荣生、迟宪生借款未偿还部分承担连带保证责任。故原告要求被告马荣生、迟宪生分别给付借款剩余本金，按约定给付利息、罚息，并要求三被告互相承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告马荣生、迟宪生、原福波未出庭，亦未答辩，视为对原告主张和请求的认可。综上所述，原告邮储公司庆安县支行要求被告马荣生、迟宪生按照合同约定，偿还借款本金及逾期利息、罚息；要求被告马荣生、迟宪生、原福波互相承担连带保证责任的诉讼请求有理，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马荣生于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金49,999.87元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息按双方约定利率，自借款逾期之日起计算，至实际给付之日止）；二、被告迟宪生于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金49,999.99元及逾期利息、罚息（逾期利息和罚息按双方约定利率，自借款逾期之日起计算，至实际给付之日止）；三、被告马荣生、迟宪生、原福波对上述一、二项的履行互相承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告马荣生、迟宪生、原福波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李 平人民陪审员  李玉君人民陪审员  张 冰二〇一九年十一月十二日书 记 员  王慧聪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   民事判决书   （2019）新2201民初5698号   原告：张会琴，女，1976年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：池洪民，男，1958年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。   原告张会琴与被告池洪民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法由审判员热依汗古丽·牙合甫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会琴到庭参加诉讼。被告池洪民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张会琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费23000元及违约金2300元（年租金10%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及邮寄送达费用。事实和理由：2018年1月25日，原被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告将自己位于哈密市××楼房屋出租给被告，租赁期限为2018年1月25日至2019年1月25日，年租金为25000元，合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告一直未付租金，原告多次催要后，被告于2018年8月3日给原告出具了一分欠条，载明欠原告租金25000元，后被告于2018年12月2日支付了2000元，现合同期限届满，被告仍未付剩余23000元的租金，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未付。现为维护原告合法权益，诉至法院。   被告池洪民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年1月25日，原被告双方签订房屋租赁合同一份，合同约定，原告位于哈密市××区（原二粮库）1303的房屋（面积138平方米）出租给被告使用，租赁期限自2018年1月25日至2019年1月25日止，租赁费为25000元／年，双方签订合同之日起，被告支付原告押金2000元，如未按合同履行约定，由违约方承担年租金10%的违约金。2018年8月3日，被告向原告出具欠条，该欠条载明：“欠条，金欠到张会琴天马兰溪1303号，2018年1月25日到2019年1月25日，房租是贰万伍仟元整，房租付清日期，2018年8月30日，身份证号：×××，欠款人：池洪民，2018年8月3日”，于2018年12月2日被告已支付原告租赁费2000元，后因欠付剩余租赁费未付，引起诉讼。   以上事实有当事人陈述，房屋租赁合同一份、欠条一张在卷为证。   本院认为，被告池洪民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案抗辩和质证的权利。被告池洪民欠原告张会琴房屋租赁费23000元的事实有当事人陈述、双方签订的房屋租赁合同及被告池洪民出具的欠条在卷佐证，对此本院予以确认。被告池洪民应依据欠条向原告张会琴履行支付租赁费义务。原告张会琴主张被告池洪民支付租赁费23000元合理，本院予以支持。被告池洪民及时向原告支付租赁费，未及时支付属违约，除应及时支付租赁费外，亦应承担违约金。因双方约定，未按合同履行约定，由违约方承担年租金10%的违约金，故原告主张的违约金2500元计算合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告池洪民于本判决生效之日起十日内向原告张会琴支付租赁费23000元；   二、被告池洪民于本判决生效之日起十日内向原告张会琴支付违约金2500元；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费376元，减半收取188元，由被告池洪民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。   审判员 热依汗古丽·牙合甫   二〇一九年十一月二十七日   书记员 方   雨   舟
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1566号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人谈玲芳，男，汉族，1972年6月29日出生，户籍地江苏省丹阳市。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1369号起诉书指控被告人谈玲芳犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年8月16日20时许，被告人谈玲芳来到西安市雁塔区太白南路西安建工集团有限公司楼下伺机行窃，后发现被害人叶某某停放在此处的黑色“小刀”牌电动车，遂趁周围无人之际，用随身携带的螺丝刀撬开车锁，XX路XX广场附近时因形迹可疑被便衣民警抓获，当场追回被盗电动车。经认定，被盗电动车价值2200元。破案后，被盗电动车已发还被害人。 公诉机关认为，被告人谈玲芳具有系累犯、犯罪未遂、到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人谈玲芳判处有期徒刑九个月左右，并处罚金。 被告人谈玲芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谈玲芳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人谈玲芳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限判决生效后七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起执行至2020年3月15日止）。 二、作案工具螺丝刀一把、手电筒一个、购物袋一个、剪刀一把、自制撬锁工具一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郭晓瑞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 轩 打印：相丽华校对：张轩2019年月日送达 1
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初9564号原告：李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。被告：秀青，女，1968年9月12日出生，蒙古族，农民。原告李海诉被告秀青民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加诉讼，被告秀青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海诉称，被告秀青因生活所需在2016年6月1日从我处借款20000.00元，当日通过银行给她汇款，2018年冬天给我补的20000.00元的借据，把借款日期写在借据中，约定月息0.02元，口头约定有条件就偿还，后多次向被告秀青索要未果，无奈诉至法院，要求被告秀青给付借款20000.00元及利息15200.00元【20000.00元×0.02元×38个月（2016年6月1日至2019年8月1日）】，合计35200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告秀青未答辩。经审理查明，被告秀青因生活所需在2016年6月1日从原告李海处借款20000.00元，当日通过银行给转账给付。被告秀青在2018年冬天给原告李海补的20000.00元的借据，把借款日期写在借据中，约定月息0.02元，口头约定有条件就偿还。后原告李海多次索要未果，于2019年11月1日诉至本院，要求被告秀青给付借款20000.00元及利息15200.00元【20000.00元×0.02元×38个月（2016年6月1日至2019年8月1日）】，合计35200.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告李海庭审陈述及原告李海提供的被告秀青签字捺印的20000.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告秀青应积极履行给付义务，原告李海主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秀青在本判决发生法律效力后十日内给付原告李海借款20000.00元。二、被告秀青在本判决发生法律效力后十日内给付原告李海借款利息15200.00元【20000.00元×0.02元×38个月（2016年6月1日至2019年8月1日）】，并从2019年8月2日起以借款20000.00元为本金按月息0.02元计算利息至清偿为止。以上一、二项合计35200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680.00元，因适用简易程序减半收取340.00元，被告秀青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一九年十一月十三日书记员  金令
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初733号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人马孝林，男，1972年1月1日出生，回族，初中文化，商丘市睢阳区石油公司下岗工人，户籍地：商丘市睢阳区，现住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月1日被商丘市公安局取保候审。于2019年10月8日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉[2019]241号起诉书指控被告人马孝林犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人马孝林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日22时许，被告人马孝林驾驶豫Ｎ×××**黑色“揽胜牌”小型越野车，行驶至梁园区新建路与货场路交叉口时，被商丘市公安局交警一大队民警当场查获。经检测，马孝林血液中的酒精含量为121.224mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。并向法庭提供了被告人供述、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人马孝林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求依法判处。被告人马孝林对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2019年5月31日22时许，被告人马孝林驾驶豫Ｎ×××**黑色“揽胜牌”小型越野车，行驶至梁园区新建路与货场路交叉时，被商丘市公安局交警一大队民警当场查获。经检测，马孝林血液中的酒精含量为121.224mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。上述事实，经庭审质证、确认的户籍信息、查获经过、无犯罪前科证明、机动车及驾驶人信息、行政处罚决定书，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马孝林违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马孝林到案后，能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马孝林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判长  申道强审判员  李 冰审判员  李建友二〇一九年十一月十五日书记员  蒋秋霖
青海省高级人民法院民事裁定书（2019）青民终205号上诉人（原审被告）：张俊秀，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：马综远，重庆道润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青海俊民化工有限责任公司，住所地：青海省格尔木市昆仑经济开发区工业园区。法定代表人：张俊秀，该公司总经理。委托诉讼代理人：马综远，重庆道润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾丽萍，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：李延伟，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：董博俊，青海立詹律师事务所律师。上诉人张俊秀、青海俊民化工有限责任公司（以下简称俊民化工公司）因与被上诉人顾丽萍借款合同纠纷一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。本院认为，从本案借款主体看，本案系公民与企业之间的借贷行为，应属民间借贷纠纷，对于出借主体、借款金额、还款事实等基本事实，一审法院未查清。（一）关于出借主体。顾丽萍认可与俊民化工公司之间的借款，部分有借款协议，部分是事实上的借贷关系，未签订借款合同；而本案的转款主体除顾丽萍外，还包括张金芝、王西岐等案外人七人。对于张金芝、王西岐等七人的转款行为，顾丽萍仅提供了该七人出具的借条或情况说明，未提供证据证明顾丽萍与该七人之间的法律关系。对于顾丽萍与该七人的关系以及顾丽萍能否代该七人主张还款，一审法院未查明，属基本事实不清。（二）关于借款金额。顾丽萍与张俊秀、俊民化工公司多次签订《借款协议书》对借款金额进行确认，但张俊秀、俊民化工公司对借款金额并不认可，则顾丽萍仍应就实际履行的借款金额举证证明，若双方之间的借款包括案外人借款，则应查明案外人与顾丽萍之间是否存在借贷关系、顾丽萍是否该部分债权的权利人、能否要求张俊秀和俊民化工公司偿还该部分借款等事实。一审法院对该事实未查明，属基本事实不清。（三）关于还款事实。本案二审审理中，张俊秀、俊民化工公司出示多份转账凭证，拟证明就本案借款进行过还款。顾丽萍对于张俊秀和俊民化工公司曾进行过还款的事实亦不否认，故对于还款事实、还款金额以及该还款是偿还本金还是利息等事实，应查明。一审法院未查明，属基本事实不清。（四）关于还款主体。经查，俊民化工公司在《借款协议书》担保人处盖章，协议表述为俊民化工公司为张俊秀借款提供担保，则俊民化工公司系张俊秀借款的保证人，非共同借款人。一审判决认定张俊秀、俊民化工公司连带偿还顾丽萍借款，属认定事实错误。综上，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2019）青28民初12号民事判决；二、本案发回青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院重审。上诉人张俊秀、青海俊民化工有限责任公司预交的二审案件受理费164698元予以退回。审 判 长 强文静审 判 员 郭国泰审 判 员 刘江静 二〇一九年十一月二十五日法官助理 胡云竹书 记 员 胡婉莹
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣06民终686号上诉人（原审原告）：吴文书，男，1978年4月1日出生，汉族，住贵溪市。委托诉讼代理人：余志文，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴志明，男，1981年8月7日出生，汉族，住贵溪市。上诉人吴文书与被上诉人吴志明合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1783号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴文书向本院提出上诉请求：1、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1783号民事裁定，判决被上诉人偿付上诉人未清偿的16万元担保之债或将该案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉网络平台是否涉嫌集资诈骗，与被上诉人的担保之债是否合法分属两个不同的法律关系。投资之初，上诉人和被上诉人均不知道案涉网络平台是否涉嫌集资诈骗，否则双方都不可能会进行这种合作。投资人投资该网络平台时，要先把投资款汇入被上诉人账户，再由被上诉人将款项汇入网络平台，被上诉人也能因此受益。因为被上诉人与该平台长期合作的关系，被上诉人又向上诉人承诺可以随时撤回本金并提供担保，上诉人基于对被上诉人的信赖才投资了案涉网络平台。上诉人投资后不到10天，该平台就关闭，上诉人找到被上诉人，要求被上诉人承担担保责任。被上诉人于2018年4月25日偿付上诉人10万元，同时向上诉人出具了一张16万元的欠条，答应剩下的16万元欠款在2018年年底付清。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”。上诉人认为，这种担保之债合法有效（被上诉人作为担保人不存在不担责的情形），依法应当支持。确认案涉网络平台是否涉嫌集资诈骗，与确认被上诉人的担保之债是否合法有效，分属两个不同的法律关系。对本案的裁判应适用该司法解释第一条和第十条规定而非第十一条规定。综上所述，一审法院没有查清本案的全部客观事实，导致对本案事实认定和法律适用的错误，被上诉人应偿付上诉人未清偿的16万元担保之债。为维护上诉人的合法权益，敬请二审法院查清本案事实，依法改判或将该案发回重审。本院认为，本案中，原审原告吴文书依据吴志明于2018年4月25日向其出具的一张《欠条》向原审法院提起诉讼，请求吴志明偿付其欠款16万元。原审原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审法院应当审理。原审法院适用法律不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1783号民事裁定；二、本案指令江西省贵溪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄景洪审判员  刘 静审判员  谢秋荣二〇一九年十一月二十八日书记员  杨静怡
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1002执1290号 申请执行人:吉保卫，男，1977年8月16日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。 被执行人：齐利利，女，1981年1月22日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区彭原镇。 本院在执行申请执行人吉保卫与被执行人齐利利离婚纠纷一案中，依据本院（2018）甘1002民初6677号民事判决书：男孩吉某由被告吉保卫抚养，原告齐利利一次性支付孩子抚养费22483元（8029.7元/年×7年÷2×80%）。案件受理费300元，由原告齐利利与被告吉保卫各负担150元。 执行中，本院向被执行人齐利利送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，但被执行人齐利利未在限定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经查：被执行人齐利利名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产。因被执行人齐利利下落不明，本院已对被执行人齐利利发出限制高消费令，决定对其予以拘留，已移送至公安机关协助查找、实施。申请执行人吉保卫亦未能向本院提供被执行人齐利利可供执行的财产线索，本院向申请执行人吉保卫告知其案件执行情况及财产查控情况后，其对所查控结果表示认可。经征求申请执行人吉保卫的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘1002执1290号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 金 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员 白景文
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执2244号之一申请执行人靳华，男，1969年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人吴志刚，男，1981年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人朱丽琴，女，1983年9月8日生，汉族，住州市金坛区。靳华申请执行吴志刚、朱丽琴股权转让合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初1358号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、被告吴志刚同意支付原告靳华股权转让价款105000元，此款于2017年6月30日前给付30000元，于2017年12月31日前给付75000元。二、被告朱丽琴对上述还款义务承担连带责任。三、若两被告未按上述期限、金额履行还款义务，则原告靳华有权要求两被告承担违约损失10000元，并连同剩余款项向法院一并申请强制执行。四、本案诉讼费用1200元（已减半收取）由被告吴志刚负担（该款原告已预交，被告于2017年12月31日前一并给付原告）。逾期吴志刚、朱丽琴未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人靳华的申请，本院于2019年5月27日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴志刚、朱丽琴发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明：被执行人吴志刚、朱丽琴无银行存款；无车辆；被执行人吴志刚有房产（已另案查封，查封期间从2019年6月25日至2022年6月24日）；被执行人已限制高消费。2019年8月12日，本院依法向被执行人发出限制消费令。2019年11月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，对已查封房产暂不要求处置，并认可被执行人暂无其它财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人靳华认可被执行人吴志刚、朱丽琴暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2017）苏0482民初1358号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十一月十五日书记员 李 想
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复117号复议申请人（原异议人、被执行人）：齐明飞，男，汉族，1962年6月4日生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：柳沐青，吉林可信律师事务所律师。申请执行人：黄玉玲，女，汉族，1969年1月12日生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：汤文士，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梦，吉林中证律师事务所律师。复议申请人齐明飞不服长春市南关区人民法院（以下简称南关法院）(2019)吉0102执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南关法院查明，原告黄玉玲与被告齐明飞民间借贷纠纷一案，该院作出（2014）南民初字第371号民事判决书。在案件审理过程中，该院保全查封了齐明飞名下的柳林证字（2013）第900043868号、柳林证字（2013）第900043324号、柳林证字（2013）第900045919号林权。由于齐明飞未能按照生效的法律文书履行义务，黄玉玲向该院申请执行，该院立执行案号为（2015）长南法民执字第877号。在执行过程中，该院对上述三处林权进行评估。被执行人齐明飞向该院提出异议，称林权评估只20%不到的资产评估值，请求法院重新选择鉴定机构重新评估。南关法院认为，该院的评估程序合法，并无不当，异议人没有对评估程序提出异议，仅认为评估价格过低不合理，对于评估价值有异议已经通过专家质询程序解决，并不属于异议受理范围，故异议人的异议请求该院不予受理，遂裁定驳回异议人齐明飞的异议申请。齐明飞向本院申请复议称，请求：撤销(2019)吉0102执异27号执行裁定书，重新选定鉴定机构对齐明飞名下案涉林权资源资产价值进行评估。事实及理由：(2019)吉0102执异27号执行裁定书称“本院认为，本院的评估程序合法，并无不当，异议人没有对评估程序提出异议，仅认为评估价格过低不合理，对于评估价格有异议已经通过专家质询程序解决，并不属于异议范围，故异议人的异议请求本院不予受理”。申请人认为，这一认定是不尊重事实的，是偏袒申请执行人、偏袒原鉴定机构的错误报告。一、复议申请人在执行异议中对评估程序提出了异议，只是办案人没有给予重视，视而不见而已，有异议申请书为凭。1、在评估程序中，评估人员没有全部踏查现场，只是匆匆的走了一小部分过场，以点带面，以偏概全，没有基础客观数据，评估结果当然不会真实合理。复议申请人请求重新选择鉴定机构的理由之一就是踏查不全面，基础数据不准确。2、评估报告适用法律错误。3、评估报告适用的评估基本方法错误。二、对于评估价格的异议根本没有通过专家质询程序解决。1、虽然形式上召开了专家论证会，但是没有一个森林专家到场，原鉴定机构出席听证会的除了评估人员，还有一个所谓的工程师。该工程师就是随同鉴定机构到山上只走了几十米的人，在听证会上没有出示有效证件。2、申请人提出了众多问题，鉴定机构及申请执行人一个也没有解释清楚，尤其是鉴定机构使用的价格标准，竟然是2012年的九台不明根据随意出具的，品种也不一样，根本没有可参考意义。按照这个标准每立方米800元计算，除去成本费用，木材价值几乎为零，并且六千多亩的山林只按一次申请采伐不到百分之二十额度进行了评估，其余百分之八十多森林资源没评估，至此九千多万的森林资产只评估了五百多万。3、林地属性发生根本变化。根据吉林资(2018)593号文件《关于加强国家级公益林管理有关问题的通知》，将地方防护林也即公益林己全部变为经济林，齐明飞的三块林地也在其中，其林木林地的价值将发生重大变化，林权性质的改变，必然导致林权资产资源价值改变。《评估报告》十一、特别事项说明项下1、评估基准日后有效期内，资产数量发生变化，应根据原评估方法对资产额进行相应调整；若资产价格标准发生变化并对资产评估价产生影响及资产状况发生重大变化时，委托方应及时聘请评估机构重新确定评估价。现因林权性质发生改变，资产价格标准发生变化，按照评估报告的规定，也必须聘请评估机构重新确定评估价格。4、原评估报告没有按照LY/T2407一一2015年《森林资产资源评估技术规范》对森林资源资产进行评估。林权价值应当包括《规范》3.1、3.2、3.3、3.4的全部内容，应考虑林木的价值和生态服务的价值，评估应当根据《规范》3.2的规定，对所有林地范围内的活立木和枯立木进行踏查，计算数量，根据市场价格评估出林木价值；根据3.3规定评估出林地价值；根据3.4规定及《规范》10防护林和特种用途林资产评估项下10.1防护林资产评估“防护林是以水土保持、防风固沙、改善生态环境等防护功能为主要目的森林。防护林资产评估应考虑林木的价值和生态服务的价值”规定，评估出林权范围内森林景观资源价值和生态服务的价值。但评估报告根本没有按照《规范》进行评估，专家质询会也没有解决上述问题。综上，复议申请人认为，南关法院(2019)吉0102执异27号执行裁定书没有依据事实进行认定，是严重损害复议申请人合法权益的裁定，故提出复议请求撤销，重新选定评估机构，对案涉林权按照新的属性即经济林的属性进行重新评估，以维护申请人的合法权益不受侵犯。本院查明的事实与南关法院查明的事实基本一致。另查明，根据柳河县林业局2019年10月10日出具的证明，本案涉案的三处林地上的林木从2019年1月1日起由国家公益林全部变更为一般用材林。本院认为，复议申请人齐明飞系对评估报告财产基本信息错误提出异议，属于执行异议审查范围，南关法院应对齐明飞的异议请求予以审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销长春市南关区人民法院（2019）吉0102执异27号执行裁定；二、指令长春市南关区人民法院对齐明飞的执行异议进行审查。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十一月二十五日书记员  赵若冰
陕西省合阳县人民法院   民事判决书   （2019）陕0524民初2936号   原告：段宗宏，男，1971年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省合阳县，农民。   被告：张玮，男，1984年XX月XX日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省合阳县，职工。   原告段宗宏诉被告张玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告段宗宏到庭参加了诉讼，被告张玮经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告段宗宏向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告张玮立即返还原告段宗宏借款本金25000元及利息；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实与理由：2018年12月28日，被告张玮经其父张金荣之手向原告借款80000元，原告通过微信向被告转账，被告向原告出具借条一张，口头约定月息三分，后被告向原告偿还了部分借款本息，但仍下欠原告10000元本金未还，2019年4月19日，被告再次向原告借款15000元，并向原告出具借条一张，承诺借期一个月，口头约定月息三分。借款到期后，原告多次要求被告返还借款本息未果。现原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。   被告张玮未提出答辩意见。   经审理查明，2018年12月28日，被告张玮向原告段宗宏借款80000元，约定月利率为3%，后被告向原告偿还了70000元借款本金及利息，下剩10000元本金未付。2019年4月19日，被告再次向原告借款15000元，原告通过微信向被告转款，被告向原告出具借条一张，“借条 今借到段宗宏现金15000元（壹万伍仟元整），期限为1个月，于2019年5月18日归还。”借款到期后，原告多次向被告索要上述借款本息未果。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告借贷关系事实清楚，证据确实充分。被告未按约定向原告返还借款本金及支付利息，应当承担违约责任。审理中，原告表示自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告张玮在本判决生效后10日内返还原告段宗宏借款本金25000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费488元，减半收取244元，由被告张玮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。     审判员  王建军     二〇一九年十一月二十五日     书记员  刘甜甜       1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执11141号之一申请执行人霍猛，男，1979年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人孟冉，总经理。原告霍猛与被告塞福庭（北京）商务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0101民初15842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人塞福庭（北京）商务服务有限公司给付人民币0.759万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）京0101民初15842号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇一九年十一月二十八日法官助理 李春双书 记 员 王 易