文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4490号原告：张琳璐，女，汉族，1989年5月15日出生，户籍所在地武汉市东西湖区，委托诉讼代理人（一般授权代理）：朱东海，湖北耀久律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权代理）：常进，湖北耀久律师事务所律师。被告：潘达，男，回族，1989年9月30日出生，户籍所在地湖北省老河口市，被告：张文思，女，汉族，1990年3月23日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人（特别授权代理）：李薇，湖北正康律师事务所律师。被告：陈聪，男，汉族，1991年1月11日出生，户籍所在地武汉市武昌区，原告张琳璐与被告潘达、张文思、陈聪民间借贷纠纷一案，于2019年3月7日立案后，于2019年10月8日由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员李峰、张莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张琳璐及其委托诉讼代理人常进、被告张文思的委托诉讼代理人李薇到庭参加诉讼。被告潘达、陈聪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张琳璐向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘达、张文思立即偿还原告80万元及利息（其中50万元自2018年4月8日起按月息1.5%计算至本息清偿之日止，30万元自2018年4月8日起按月息2%的标准计算至本息清偿之日止）；2、判令被告陈聪对上述50万元及利息（以50万元为基数，自2018年4月8日起按月息1.5%计算至本息清偿之日止）承担连带担保责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与三被告系朋友关系，被告潘达与张文思系夫妻关系。2017年9月5日，被告潘达与张文思向原告借款50万元，原告同意借款50万元给被告，双方约定每月利息1.5%，未约定还款期限。被告潘达向原告出具借条一张。2017年9月8日，原告向被告潘达转账492500元，被告潘达向原告出具收条一份。为担保债权的实现，被告张文思另行向原告出具借条一份，被告陈聪在担保人处签字，为上述借款提供担保。后被告潘达、张文思分别于2017年11月3日向原告借款20万元、于2018年2月14日向原告借款10万元，并约定利息为月息3%。借款后，被告潘达、张文思依约向原告支付了2017年9月至2018年3月期间的借款利息，后再未向原告支付分文。直至起诉之日，三被告一直未还款，为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张文思辩称，请求法院驳回对张文思的诉讼请求。原告的借款部分发生在婚前，系被告潘达的个人债务，与被告张文思没有关系；最后一笔10万元借款虽发生在婚姻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活，也应由被告潘达自行偿还。被告潘达、陈聪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为放弃答辩权利及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，被告潘达向原告张琳璐出具借条一份，内容为：本人潘达向张琳璐借款人民币50万元整。借款人潘达。并出具收条一份，内容为：今收到张琳璐网银转账人民币50万元。同日，张琳璐向潘达转账492500元。被告张文思也于2017年9月8日向原告张琳璐出具借条一份，内容为：本人于2017年9月8日向张琳璐借款人民币50万元整，借款人张文思。被告陈聪在该借条担保人处签名。2017年11月3日，原告张琳璐向被告潘达转账20万元。2017年11月4日，被告潘达向原告张琳璐出具借条一份，内容为：本人潘达向张琳璐借款20万元整，于2018年3月30日前归还。同时出具收条一份，内容为：今收到张琳璐网银转账20万元。收款人潘达。2018年2月14日，原告张琳璐向被告潘达转账98000元。同日，被告潘达向原告张琳璐出具借条一份，内容为：今借到张琳璐10万元，借款人按照3%月支付利息。借款人潘达。被告潘达向原告张琳璐还款时间及金额如下表：            时间              金额              时间              金额                  2017.10.9              7500元              2017.11.8              7500元                  2017.12.6              13500元              2018.1.9              7500元                  2018.2.13              13500元              2018.3.14              16500元      另查明，被告潘达与被告张文思于2018年1月22日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告潘达、张文思分别向原告张琳璐就同一笔债务出具借条的行为应如何认定。二、被告潘达向原告张琳璐的借款能否认定为其与被告张文思的夫妻共同债务。关于被告潘达、张文思分别向原告张琳璐就同一笔债务出具借条的行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告潘达与被告张文思分别向原告张琳璐出具了借款金额为50万元的借条，原告张琳璐扣除7500元后向潘达转账492500元。张琳璐、潘达、张文思均确认虽有两张借条，但实际上只有张琳璐向潘达所出借的492500元一笔借款。潘达本人收取了该笔借款、也对该笔借款无异议。张文思对该笔借款出具借条的行为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款的规定，有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯及诚实信用原则，确定意思表示的含义。张文思明知潘达向张琳璐借款，其就潘达向张琳璐的该笔借款也出具了内容为“本人于2017年9月8日向张琳璐借款人民币50万元整，借款人张文思”的借条，依据该借条的内容可以认定为张文思就该笔借款自愿共同承担连带还款责任。被告陈聪在张文思出具的借条上担保人处签字，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于该笔借款的本金应按原告实际出借的492500元认定。被告张文思应就潘达所借款项492500元承担共同连带还款责任，被告陈聪应就借款本金492500元承担连带保证责任。关于被告潘达向原告张琳璐的借款能否认定为被告潘达、张文思的夫妻共同债务，依据依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告潘达自2017年9月至2018年2月期间向原告张琳璐借款借款金额高达790500元，被告潘达与被告张文思于2018年1月22日才登记结婚，被告潘达所借款项明显超出家庭日常生活需要，故被告潘达所借款项不应认定为被告潘达与张文思的夫妻共同债务。关于借款的本金及利息认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第一项的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案系自然人之间的借款，第一笔借款的本金及利息认定：被告潘达、张文思于2017年9月8日出具的借条均未约定借款利息，原告张琳璐实际打款金额为492500元，故2017年9月8日出借的借款本金应认定为492500元，借款期内不存在利息。因双方未约定该笔借款还款期限，本院酌定被告潘达、张文思应自原告起诉之日即2019年3月7日起按每年6%支付资金占用期间利息至还清之日止。第二笔借款的本金及利息认定：2017年11月3日原告张琳璐向潘达转账20万元，被告潘达于2017年11月4日向原告张琳璐出具借条确认借款金额为20万元、于2018年3月30日前还清。该笔借款双方也未明确约定借款利息，但约定了还款日期为2018年3月30日前，故该笔借款本金为20万元自2017年11月3日生效，被告潘达应自2018年4月1日起按每年6%向原告张琳璐支付资金占用期间利息至还清之日止。第三笔借款的本金及利息认定：2018年2月14日被告潘达向原告张琳璐出借的借条约定借款金额为10万元，利息为每月3%。原告张琳璐于同日向被告潘达实际打款的金额为98000元，该笔借款本金应为98000元。因双方约定的利息每月3%超过法律规定的标准，该笔借款利息应为每月2%，即每年24%。被告潘达于2017年10月9日至2018年3月14日期间分六笔共计还款66000元，因双方未明确约定还款的先后顺序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几笔债务均已到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中第一笔借款及第三笔借款均未明确约定还款时间，本院酌定为自原告起诉之日到期。第二笔借款发生时间为2017年11月3日，明确约定了还款时间为2018年3月30日。因第二笔借款发生时间为2017年11月3日，在此日期之前的还款不可能偿还未发生的债务，在2017年11月8日的还款依交易习惯不可能立即偿还刚发生的借款，故被告潘达于2017年10月9日及2017年11月8日所还的两笔款项共计15000元应先抵充第一笔借款本金为429500元的借款，故第一笔借款本金尚余414500元（429500元—15000元）；被告潘达于2017年12月6日至2018年3月14日所还四笔共计51000元应抵充第二笔借款，第二笔借款剩余借款本金为149000元（20万元—51000元）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘达、被告张文思于本判决生效之日起十日内共同连带向原告张琳璐偿还借款本金414500元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2019年3月7日起按每年6%支付自本息清偿之日止；二、被告陈聪对判项一中被告张文思所承担的还款责任承担连带担保责任；三、被告潘达于本判决生效之日起十日内向原告张琳璐偿还借款本金149000元及资金占用期间利息，资金占用期间利息自2018年4月1日起按每年6%支付自本息清偿之日止；四、被告潘达于本判决生效之日起十日内向原告张琳璐偿还借款本金98000元及利息，利息计算标准为自2018年2月14日起按每年24%计算至本息付清之日止；五、驳回原告张琳璐的其他诉讼请求。本案案件受理费11800元及公告费650元，共计12450元由被告潘达承担。（此款原告张琳璐已垫付，被告潘达应与上述应付款项一并支付给原告张琳璐）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  夏秋人民陪审员  李峰人民陪审员  张莉二〇一九年十一月六日法官助理曾媛媛书记员李巍