wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)榕执行字第648号之五 申请执行人：福建省天裕盛丰资产管理有限公司（原申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行），住所地福州市晋安区福新东路****，统一社会信用代码91350000M0000XMA26。 法定代表人：刘用腾。 被执行人：福建省中鼎物资有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区五四路**天福大厦**机构代码69663694-6。 法定代表人：阮承芳。 被执行人：福建省荣钢物资有限公司，住所地福州市，住所地福州市鼓楼区五四路**天福大厦****69663897-6。 法定代表人：阮孙荣。 被执行人：福建省元鼎融资担保有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****5963-7。 法定代表人：陈云辉。 被执行人：福建省国银投资集团有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五，住所地福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场****-5。 法定代表人：陈云辉。 被执行人：陈云辉，男，汉族，1977年9月21日出生，住福建省周宁县。 被执行人：陈秀琴，女，汉族，1977年11月17日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮承芳，男，汉族，1977年9月14日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：黄菊苹，女，汉族，1978年1月2日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮孙荣，男，汉族，1977年7月27日出生，住福建省周宁县。 被执行人：李妙玉，女，汉族，1977年9月10日出生，住福建省周宁县。 被执行人：阮孙华，男，汉族，1976年10月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：肖仙眉，女，汉族，1978年12月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建省天裕盛丰资产管理有限公司（原申请执行人中国银行股份有限公司福州市马江支行）与被执行人福建省中鼎物资有限公司、福建省荣钢物资有限公司、福建省元鼎融资担保有限公司、福建省国银投资集团有限公司、陈云辉、陈秀琴、阮承芳、黄菊苹、阮孙荣、李妙玉、阮孙华、肖仙眉金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会于2014年6月11日作出的（2014）榕仲裁字第075号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效法律文书履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18797439.76元（逾期利息和复利暂计至2013年10月25日）及迟延履行期间的债务利息，本院于2014年9月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人在限定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。本院依法拍卖被执行人阮承芳名下位于福州市××单元房产，申请执行人取得优先债权人民币1696634元。 由于本案的抵押物拍卖所得款不足以清偿抵押债权，为查明被执行人的财产情况，本院依职权向房产、土地、工商、银行、车辆等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已发出限制消费令，限制上述被执行人高消费。2019年11月15日，申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请书。 本院认为，本案的抵押物已处置完毕，经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，可依法适用终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会（2014）榕仲裁字第075号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十一月十九日 书记员  江 婷
西安市莲湖区人民法院    民事判决书 （2019）陕0104民初9322号原告：陈信至，男，1971年10月31日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：周玮，陕西凯韬律师事务所律师。被告：邱含玲，女，1995年10月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：西安市置诚资产管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：谢桦，该公司总经理。委托诉讼代理人：步凡，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。原告陈信至与被告邱含玲、西安市置诚资产管理有限公司（以下简称“置诚公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈信至及其委托诉讼代理人周玮、被告邱含玲、被告置诚公司委托诉讼代理人步凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈信至向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2018年3月24日签订的《西安市存量房屋买卖合同》、《二手房交易结算资金监管协议》；2、依法判令被告赔偿原告损失9万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原告与被告邱含玲签订商品房定金合同，双方约定原告将涉案房屋出售给邱含玲，交易总价为42万元，定金1万元。合同签订当日，邱含玲支付了定金。2019年6月18日，双方就上述合同正式签订《西安市存量房买卖合同》，将房屋总价款变更为60万元。7月24日，原告与二被告签订《二手房交易结算资金监管账户》，约定邱含玲应于监管协议签订之日30日内将购房首付款18万元存入资金监管账户，专用账户名称为置诚公司交易结算资金，开户行为华夏银行。上述合同签订后，邱含玲一直不按合同约定将首付款存入专用账户，经原告多方催促，邱含玲以身体不适为由拒绝履行付款义务，已构成根本违约。故原告诉至法院，望判如所请。被告邱含玲辩称，不同意解除双方签订的合同。其未将购房首付款打入资金监管账户是因为原告隐瞒涉案房屋有收益的真实情况。双方因此未能协商一致，加之其即将临盆，便告知原告待其出月后再履行合同。其已将18万元首付款存入华夏银行账户，另外第一次按揭贷款审批已通过，只是因为双方产生纠纷银行未放款，故其并不存在违约的情况，请求驳回原告的诉讼请求。 被告置诚公司辩称，我公司是免费为原、被告双方提供资金监管的第三方平台，并不参与双方合同的履行，该合同是否应该解除，由法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2009年12月19日，原告从西安市明日新概念置业发展有限公司处购买涉案房屋，并将房屋租赁给天佑酒店使用。2019年6月14日原告与被告邱含玲、居间人西安汇友房屋咨询服务有限公司签订《商品房买卖定金合同》，约定原告将涉案房屋出售给邱含玲，交易价款42万元，定金1万元。同年7月24日，原告与邱含玲签订备案号为C19025852的《存量房买卖合同》，约定原告将涉案房屋出售给邱含玲，该房屋已出租，租赁期限从2019年6月17日至2022年11月30日，双方协商一致，自本合同约定的交付日至租赁期限届满期间的房屋收益归原告所有；房屋成交价格为60万元；付款方式为首付加商业贷款，邱含玲应在签订资金监管协议之日起30日内将首期房价款18万元存入交易保证机构设立的二手房交易结算资金监管账户，并向华夏银行西安大唐西市支行申请贷款；邱含玲若出现下列情形之一（包括但不限于以下情形），均视为违约，出卖人有权解除合同。原告解除合同的，应当书面通知邱含玲，邱含玲应当在收到原告书面解除通知之日起7日内配合原告办理二手房网签合同及交易资金监管协议的注销手续，并按照房屋成交价1%向原告支付违约金。同日，双方与置诚公司签订《二手房交易结算资金监管协议》。因邱含玲认为原告应向其交付涉案房屋自过户之日之后的租金收益，双方未能协商一致，邱含玲遂未按合同约定时间支付购房款。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。原、被告签订的《存量房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照协议约定履行其义务。该合同明确约定“自本合同约定的交付日至租赁期限届满期间的房屋收益归出卖人所有”，故邱含玲要求原告将过户之后的房屋收益交其所有的理由不能成立，并不能成为其不按合同约定支付购房款的合理理由，故其至今未支付购房款的行为已构成根本违约，原告据此为由要求解除合同，理由成立，依法应予支持；该合同解除后，相关的资金监管协议亦应予以解除。故本院依法确认双方签订的《存量房屋买卖合同》、原告与二被告签订的《二手房交易结算资金监管协议》于庭审之日即2019年11月13日解除。关于原告主张的损失，原告按房屋售出价与买入价之间的差价主张损失金额，无事实及法律依据，且合同虽未能履行，解除后原告仍拥有该房屋的所有权，房屋价值并未因此遭到贬损，故对其9万元的主张，不予采信。因被告邱含玲违约导致合同未能如期履行，确给原告造成一定的损失，结合房屋性质、地段、合同履行程度、原告为履行或解除合同所支出的费用等因素，依法酌定原告的损失为1.5万元，折抵邱含玲已支付的1万元定金，邱含玲还应支付原告损失5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原告陈信至与被告邱含玲于2019年7月24日签订的《存量房买卖合同》于2019年11月13日解除； 二、原告陈信至与被告邱含玲、被告西安市置诚资产管理有限公司于2019年7月24日签订的《二手房交易结算资金监管协议》于2019年11月13日解除；三、自本判决生效之日起十日内，被告邱含玲支付原告陈信至损失5000元；四、驳回原告陈信至的其余诉讼请求。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告邱含玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员       郭富丽 二〇一九年十一月二十三日 书    记    员       焦莉萍1
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初2897号原告：本溪天健商业管理有限公司，住所地：桓仁满族自治县向阳街********。法定代表人：蔺培育，系该公司总经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：刘丽新，男。本院在审理原告本溪天健商业管理有限公司与被告刘丽新物业服务合同纠纷一案中，原告本溪天健商业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告本溪天健商业管理有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告本溪天健商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，（原告本溪天健商业管理有限公司预交），由原告本溪天健商业管理有限公司负担。审判员  吴洪林二〇一九年十一月二十日书记员  周玉娟
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9628号上诉人（原审原告）：胡怀兰，女，1966年11月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省强制隔离戒毒所，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路副239号。负责人：张洪彦，该所所长。上诉人胡怀兰因与被上诉人黑龙江省强制隔离戒毒所（以下简称戒毒所）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胡怀兰上诉请求：撤销一审裁定，对本案进行实体审理。事实和理由：1997年12月黑龙江省戒毒所根据哈政土[1993]7号及哈计社会字[1997]第54号文件精神，将南岗区鼎新村被征用土地符合招工条件的农民安置到哈尔滨万康服务站工作,其身份为城镇集体所有制工人。当时戒毒所按每人15000元，共70人，收取了总额105万的费用，并为这70人办理了集体所有制工人招工手续。招工后培训了7天，却告知回家等消息。2002年10月戒毒所经协商与60人达成解除劳动关系协议，支付每人10000元解除劳动关系补偿金。但戒毒所剥夺了胡怀兰工作的权利，至今没给胡怀兰按自动辞职出具任何解除劳动关系手续，胡怀兰至今还是戒毒所职工,也没有得到1万元的解除劳动关系补偿金。依据《企业职工档案法规定》第十八条，企业职工调动、辞职、解除劳动关系或开除、辞退等，应由用人单位在一个月内将其档案转移给新单位或户口所在地街道组织人事部门。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条:一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企事业单位和公民都有保存档案的义务。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条:用人单位违反规定未向劳动者出示解除或终止劳动合同的书面证明，由劳动部门责令整改:给劳动者造成损失的应当承担赔偿责任。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中,戒毒所没有提示胡怀兰调离情况，档案继续由戒毒所保管。2003年黑龙江省劳动和社会保障厅信访仲裁处发函戒毒所要求按解除劳动关系相关劳动保障政策酌情处理，戒毒所置之不理，胡怀兰无数次去戒毒所要补偿金和招工档案，2016年底戒毒所同意给适当补助，招工档案谎称说找不到了。因此胡怀兰诉至道外法院，道外法院却判胡怀兰与戒毒所不存在劳动关系。胡怀兰上诉至二审法院，胡怀兰在市法院法官的劝说下撤诉了，2018年重新起诉连带提出其他赔偿要求，一审法院认为诉讼请求与（2017）黑0104民初8031号案件诉讼请求一致，为重复诉讼，驳回胡怀兰的诉讼请求。（2019)年诉请2018年1月-12月退休工资25840元、2019年1月至今戒毒所未给办理退休手续、未领到的退休金。2017年道外法院的法官没有做到依法审理，二审法院也没有实际进行审理，故2018年重新变更内容起诉确立劳动关系，又连带起诉其他赔偿损失，属于正常起诉，一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了胡怀兰的合法权益,请求哈尔滨市中级人民法院依照法律法规规定，撤销一审裁定，发回重审，支持胡怀兰的请求。黑龙江省强制隔离戒毒所答辩称，同意一审裁定。二审中胡怀兰提交了其个人所写承诺书一份，提出不再要求黑龙江省强制隔离戒毒所给予任何赔偿，只要求将招工档案交给她并不再上诉，本案也可以撤诉。黑龙江省强制隔离戒毒所未表示意见，称向单位汇报后再答复。本院就此与黑龙江省强制隔离戒毒所进行了反复沟通协商，但戒毒所称当年系由于办理“农转非”才出现了胡怀兰等人的特殊情况，双方并未建立事实的劳动关系，无法提供其招工档案。本院认为，胡怀兰此前曾提起与黑龙江省强制隔离戒毒所之间的劳动争议诉讼，一审法院据此认为胡怀兰再次起诉系重复诉讼。本院亦认为，胡怀兰此次起诉与前次诉讼的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求亦无不同，均是基于确认劳动关系而提出相关的主张，因此一审法院认为其构成重复诉讼并无不当。庭审中胡怀兰作出承诺，只要求返还招工档案，本院亦积极进行了沟通，但在黑龙江省强制隔离戒毒所述称无该文件的情况下，无法强制其提交，仍望双方继续协商以解决分歧。综上，胡怀兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  付玉林审判员  刘万福()二〇一九年十一月二十九日书记员  于凯华
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1109号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人郑珍珍，女，1989年9月24日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，经商，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月30日被取保候审，同年11月1日被继续取保候审。 被告人黄寿准，男，1986年3月3日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地苍南县，现住苍南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年8月24日归案，次日被取保候审，同年11月1日被继续取保候审。 平阳县人民检察院以温平检一部刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人郑珍珍、黄寿准犯开设赌场罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人郑珍珍、黄寿准到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年8月15日至24日期间，被告人郑珍珍、黄寿准与郑某（另案处理）经预谋，在手机闲聊APP上先后建立闲聊群“壹群”“决战到天亮”，招揽赌客，利用“星悦浙江麻将”APP开设房间供他人进行赌博，抽头渔利数额累计人民币10000元。 案发后，被告人黄寿准于2019年8月24日向平阳县公安局投案，被告人郑珍珍于同月30日向平阳县公安局投案。两被告人已退出共同违法所得人民币10000元。 上述事实，被告人郑珍珍、黄寿准在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人周某、刘某、黄某的证言，同案人员郑某的供述，扣押决定书，扣押清单，财物暂扣单，闲聊号截图，电子勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，闲聊号红包记录，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑珍珍、黄寿准以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑珍珍、黄寿准犯罪后能自首，认罪认罚，并能积极退清共同违法所得，有悔罪表现，均依法和酌情予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人退出的共同违法所得及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑珍珍犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 二、被告人黄寿准犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 三、被告人郑珍珍、黄寿准向公安机关退出的共同违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 四、犯罪工具蓝色“华为”手机1只、红色“OPPO”手机1只，予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林廷耀 二〇一九年十一月十八日 代书记员 李冬冬
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执2722号之一 被执行人：朱家仁，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行被执行人朱家仁为刑事罚金一案中，向朱家仁发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院（2019）皖1226刑初609号刑事判决书所确定的义务，但被执行人朱家仁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人朱家仁银行存款20000元。 本裁定立即执行。 审  判长  张 刚 审  判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇一九年十一月三十日 法 官 助 理  王 丁 磊 书记员  朱 冬 铖
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初897号 原告：杨某峰，男，汉族，1982年5月10日出生，榆社县人，教师，住。 原告：廉某，女，1985年5月1日出生，汉族，陕西省蒲城县人，教师，住。 被告：榆社县众城房地产开发有限公司，所在地榆社县迎春北路**。 法定代表人：王效武，董事长。 原告杨某峰、廉某与被告榆社县众城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某峰、廉某到庭参加诉讼，被告榆社县众城房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某峰、廉某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还违规违约收取原告的不合理电管网费用共计6072.5元及利息；2、判处被告退还应由出卖人承担（实为原告代被告交纳）的自来水安装工程款1180元、供热管网工程款3643.5元、天然气管网建设费3700元等三项费用共计8523.5元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，原告购买了县城迎春嘉苑二号楼一单元1101室面积为121.45平方米的一套楼房，当时与被告签订了商品房买卖合同，合同第六页第十一条第一款明确规定供水、供电、供暖、燃气四项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，而被告于2017年8月28日收取了原告的电网管建设费6072.5元，同时应由被告（出卖人）承担的自来水安装工程款1180元、供热管网工程款3643.5元、天然气管网建设费3700元等三项费用，当时被告以不交这四项费用就不给购房者钥匙为由，要求原告付款，为此，请求判处被告退还收取原告的电管网建设费、自来水安装工程款、供热管网工程款、天然气管网建设费共计14596元及利息。 被告未到庭亦未提交答辩材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同一份、收据四张。原告提供的《商品房买卖合同》（以下简称买房合同）复印件1份、收款收据复印件4份可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。经庭审本院认定的事实是：2016年5月23日原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告榆社县城迎春嘉苑二号楼一单元1101室面积为121.45平方米的一套楼房，合同第六页第十一条第一款明确规定供水、供电、供暖、燃气四项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用，而被告于2017年9月27日收取了原告的电管网建设费6072.5元、自来水安装工程款1180元、供热管网工程款3643.5元、天然气管网建设费3700元，四项费用共计14596元。 原、被告双方的争议焦点是：1.被告收取的供水、电、暖、燃气四项基础设施设备收费是否违反合同，是否违反法律、法规效力性强制性规定；2.合同签订后双方对原合同是否进行口头变更；3.被告是否应退还原告基础设施安装费用14596元及利息。 本院认为，本案买房合同系原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，双方缔约意思表示真实，内容未违反法律、法规的效力性强制性规定，合同合法有效。买房合同中格式条款约定四项安装费用由出卖人承担，但在合同履行过程中，原告已交纳了相关费用，应当认为双方已达成了房屋买卖合同变更协议，该变更协议双方意思表示真实，并已全部履行完毕，亦未违反法律、法规效力性强制性规定。故对原告诉求被告退还上述四项基础设施费用及利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十一条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费减半收取82.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈建忠 二〇一九年十一月三十日 书记员  裴梓吕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4998号原告：晋中晋通大厦有限公司，地址榆次区锦纶路**。法定代表人：陶树阁。委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。被告：山西吉祥锅炉制造有限公司，，地址晋中经济开发区汇通北路法定代表人：王文锁。原告晋中晋通大厦有限公司与被告山西吉祥锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告晋中晋通大厦有限公司撤回起诉。案件受理费1938元，减半收取969元，由原告晋中晋通大厦有限公司负担。审判员  白金山二〇一九年十一月二十日书记员  邱 煜
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3516号罪犯潘勇，男，1979年1月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省孝感市孝南区人民法院于2011年10月13日作出（2011）孝南刑初字第133号刑事判决，以被告人潘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。被告人潘勇不服，向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。该院于2011年12月8日作出（2011）孝刑终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑十个月；2017年9月5日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯潘勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯潘勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第一季度至2017年第二季度获得一次季度表扬，一次季度记功，折算为1个表扬；2017年9月获得1个表扬；2018年5月获得1个表扬；2018年11月获得1个表扬。另查明，该犯于2017年12月11日因违规在车间厕所吸烟受到警告处分。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罪犯处罚审批表。本院认为，罪犯潘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，又系毒品再罪，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯潘勇的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2011年1月5日起至2024年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执2532号之三 申请执行人：郭润明，女，1966年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：谢静桃，系申请执行人的女儿。 被执行人：陈姗姗，女，1988年6月17日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：杜杰锋，男，1988年8月4日出生，汉族，住广东省高要市。 原告郭润明与被告陈姗姗、杜杰锋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初2376号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告陈姗姗、杜杰锋应向原告郭润明返还定金50000元、购房款450000元、赔偿损失350000元、支付原告郭润明代垫的服务佣金20000元、评估费5000元和法院评估费6500元，但被告陈姗姗、杜杰锋未履行生效法律文书确定的义务，根据原告的申请，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行标的为881500元，执行费为11241元。 本院于2018年5月7日以（2018）粤0607执保274号案查封了杜杰锋、陈姗姗共同所有的位于佛山市三水区西南街道三兴路11号山水一品花园3座204［土地使用权证号：佛三国用（2013）第0106141号，房屋所有权证号：粤房地权证佛字第××号、粤房地权证佛字第××号］的不动产，查封期限为三年；本院又于2019年8月19日以（2019）粤0607执2532号案查封了位于上述不动产的室内财产［饭枱一套（1桌+7椅）、沙发一套、主卧大床一张、次卧大床一张、上下床一张、格力牌空调三台］，查封期限为两年。本院依法评估上述财产后在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖，在2019年10月30日第一次拍卖中，竞买人廖彩庆（公民身份号码）以1126665元的最高应价竞得上述财产。本院已于2019年11月11日作出（2019）粤0607执2532号之二执行裁定书，裁定确认上述拍卖成交及相关过户事宜。本院依法对上述拍卖款1126665元进行案款退付，详细情况如下：1、依法支付评估费5700元给广州国融资产评估与土地房地产估价有限公司，支付网拍辅助机构费用3600元给广东省拍卖行有限公司佛山分公司；2、优先向不动产的第一抵押权人即（2019）粤0607执3589号案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行退付抵押债权430193.17元，并退付该案执行费6353元；3、依法退付本院（2019）粤0607执2811号案追缴的案件受理费、保全费合计8790元，并依法退付该案执行费50元；4、依法向（2019）粤0607执2532号案申请执行人郭润明退付垫付的服务佣金20000元、评估费5000元及法院评估费6500元，并依法退付该案执行费11241元；5、依法向（2019）粤0607执3586号案申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行代垫的案件受理费2050元、保全费920元，并依法退付该案执行费1312元；6、依法向佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执9718号案退付执行费6275元。则上述拍卖款余618680.83元，因上述不动产的第二抵押权人何土荣已向吴川市人民法院起诉确认其抵押债权（被担保主债权数额为150万元），该院已于2019年8月30日以（2019）粤0883民初2507号立案受理，目前该案尚未判决生效，故本院本案拍卖的上述不动产的分配余款618680.83元不再进行分配退付，待上述判决生效后再另行分配退付。 本院于2019年11月22日在肇庆市公安局高要分局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人陈姗姗所有的粤Ｈ×××××（车辆识别代号：H11495）宝马牌小型轿车，并锁定了上述车辆档案，同时查封了被执行人杜杰锋所有的粤Ｈ×××××（车辆识别代号：070435）奥迪牌小型轿车，上述查封期限为两年。经本院调查，发现被执行人陈姗姗名下有位于肇庆市××区金利新中心城区［粤（2016）肇庆高要不动产权第0000496号]的不动产，该不动产已作了抵押登记，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司肇庆分行［登记证明号：粤（2018）肇庆高要不动产证明第0000966号]，债权数额为2500万元。该不动产已被佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初12597号案首封，该首封法院已将该首封不动产交由肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202执955号案司法处置，本院已依申请发函致肇庆市端州区人民法院参与财产分配。本院已对拒绝报告财产情况的被执行人杜杰锋实施了拘留十五日的强制执行措施，并已依法向对被执行人陈姗姗、杜杰锋限制高消费，并已纳入失信被执行人名单。 本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，法院在执行过程中依法拍卖处置了被执行人的财产并依法分配退付，经本院执行后穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执2532号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  蒋 淳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 妍
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执684号 申请人抚松县农村信用合作联社，所在地:抚松县抚松镇。 法定代表人解青春，该联社理事长。 委托代理人聂秀海，男，1968年9月2日出生，汉族，该社职员，住抚松县抚松镇。 被执行人张继兰，女，1955年11月12日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人徐元芳，男，1953年12月29日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人王宝华，男，1976年7月17日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人赵永方，男，1965年3月8日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 被执行人郑良刚，男，1967年3月22日出生，汉族，无职业，住抚松县抚松镇。 申请执行人抚松县农村信用合作联社依据（2018）吉0621民初556号民事判决书，于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人张继兰、徐元芳、王宝华、赵永方、郑良刚偿还贷款本金23.4450万元及利息（利息按双方约定计算）。本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成履行和解协议，申请执行人于2019年11月22日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结吉林省抚松县人民法院（2019）吉0621执684号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘东林
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执1955号冯海军、冯国财、朱淑凡、王刚、卢海峰：申请执行人冯海军、冯国财、朱淑凡与被执行人王刚、卢海峰因机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初2437号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯海军、冯国财、朱淑凡向本院提出执行申请，要求被执行人王刚、卢海峰承担案件受理费1850.00元，鉴定费1330.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已按本院（2019）吉0881民初2437号民事判决书确定的尚未履行的义务履行完毕，款项双方已自行交付。至此，申请执行人冯海军、冯国财、朱淑凡向本院申请执行的（2019）吉0881民初2437号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十七日
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初160号原告金竹煤矿有限责任公司，住所地：镇雄县林口乡娃飞村。法定代表人施正爱，总经理。委托代理人高芝林，云南法闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告镇雄县自然资源局。住所地：镇雄县南台街道办事处南广路**。法定代表人陈兴顺，局长。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告金竹煤矿有限责任公司诉被告镇雄县自然资源局行政处罚纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，在审理过程中，原告金竹煤矿有限责任公司以现已取得云南省自然资源厅采矿许可证，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告金竹煤矿有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告金竹煤矿有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告金竹煤矿有限责任公司交纳。审 判 长  李鸿林人民陪审员  龚秋霞人民陪审员  汪 印二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市天宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0402行审68号 申请执行人常州市天宁区综合行政执法局，住所地本市竹林北路**天宁科技促进中心**。 法定代表人王明亮，该局局长。 委托代理人张树德，常州市天宁区城市管理行政执法大队工作人员。 被执行人江苏京东信息技术有限公司常州第一分公司，住所地本，住所地本市天宁区红梅街道通江南路**v> 负责人黄星，该分公司负责人。 常州市天宁区综合行政执法局（原常州市天宁区城市管理行政执法局）于2019年4月8日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第二项的规定，对被执行人江苏京东信息技术有限公司常州第一分公司作出罚款人民币1000元的常天城执罚字[2019]NO.2019000126号行政处罚决定，并于2019年4月11日送达。因被执行人江苏京东信息技术有限公司常州第一分公司在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区综合行政执法局于2019年10月12日对被执行人江苏京东信息技术有限公司常州第一分公司作出了常天综执催字[2018]第2019000126号缴纳罚款、加处罚款催告书，并于2019年10月14日送达。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2019年11月14日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区综合行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区综合行政执法局作出的常天城执罚字[2019]NO.2019000126号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力，符合申请强制执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人常州市天宁区综合行政执法局申请执行的常天城执罚字[2019]NO.2019000126号行政处罚决定，本院准予强制执行。 执行费由被执行人江苏京东信息技术有限公司常州第一分公司负担。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范凌岐 人民陪审员  吴仪莉 人民陪审员  李昭仪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王昊天
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初3041号 原告：孙明容，女，汉族，1980年12月16日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：陈文山，男，汉族，1960年6月17日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：吴荣生，男，汉族，1968年2月4日出生，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曾琦，江西西昌律师事务所律师。 原告孙明容与被告吴荣生合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明容及其委托诉讼代理人陈文山、被告吴荣生委托诉讼代理人曾琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明容向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《转让经营协议》，被告返还原告交纳的店面转让费120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月13日，原、被告签订了一份《转让经营协议》，被告将自己经营的位于泰和县城下解放路县总工会旁边临街觅芒奶茶店以12万元的价格转让给原告。合同签订不到一个月，店面的后半部分就被县房管局以违章搭建为由进行了拆除，致使原告接手的奶茶店无法再经营下去。事实上，在原被告签订合同前，房管局就多次通知过被告店面违章部分要依法拆除，尽快清空店面物质。在此情况下，被告隐瞒真相，采取老家老人病危需转让的手段，欺诈原告签订了《转让经营协议》，并交纳了全部12万元的转让费。后原告多次与被告协商未果，故呈诉。 被告吴荣生辩称，一、被告不存在欺诈行为，双方签订的合同合法有效。泰和县城市管理委员会出具的责令整改通知书是2019年10月11日下发，而原被告签订合同的时间为2019年8月13日。在签订合同时，被告对奶茶店后面的违章建筑部分不知情。二、原告要求解除合同无法律依据。原、被告已经实际履行合同约定的义务，通过双方签订的协议可知，被告向原告转让的主体是经营权，其中包括制冷设备、奶茶整套设备、制冰沙设备、空调、餐具灯、桌椅、还包括技术转让及店里的货物。三、导致原告经营性问题责任在房东，与被告无关。在合同中双方约定租金由原告按照被告与房东之间签订的租赁合同来实施，被告已经将租金支付到2019年11月15日，之后半年的租金是原告直接支付给房东的。原告应向房东主张损害赔偿。 本院经审理查明事实如下：2018年5月11日，吴荣生亲属（乙方）与案外人肖士熹（甲方）签订了一份《租赁合同》，约定：甲方将下解放路临街店面租赁给乙方，一、租赁期限从2018年5月15日起至2021年5月15日止合同期三年。二、租赁费。乙方每年付给甲方租赁费22800元。三、乙方责任。……。2.甲方是空店租给乙方，如乙方经营不善，造成不能开业，甲方同意多收一个月租金后退回未使用月份的租赁费给乙方，乙方将店面归还甲方时，固定装修不能拆除。3、如果经甲方同意，乙方将店面转让他人经营，转让金甲方得30%，乙方得70%。 2019年8月13日，吴荣生(甲方)与孙明容（乙方）签订了一份《转让经营协议》，约定：甲方将下解放路觅芒店转让给乙方经营，1、乙方应付甲方的经营权所付总额12万元；2、甲方有以下设备：（1）制冷设备7台，奶茶一整套设备、制冰沙一整套，装修（空调、餐具灯、桌椅）等。（2）技术转让和店里所有货物。（3）店租以甲方租赁合同方式，每半年交租至2021年5月14日止。以此类推。(4)租赁合同有一张押金1000元归乙方使用。协议签订后，孙明容向吴荣生支付了12万元转让费。同日，孙明容接手了该店面，后被通知该店面后面违章建筑部分要拆除。孙明容经营至2019年8月30日。2019年9月初，觅芒店面后面违章建筑部分被拆除。 2019年7月19日，泰和县房地产管理局向各承租户发布搬迁安置公告。2019年10月25日，泰和县房地产管理局出具证明一份，载明：知青楼为危旧公房，列入拆除范围。泰和县房地产管理局在2019年7月份开始上门、上户口头通知知青楼范围内承租户及违章搭建承租户，并在2019年7月20日张贴了拆迁公告。 另查明，觅芒奶茶店所在的楼为知青楼，有前后两部分，转让时后部分设有厨房、吧台、大厅等，后面部分面积比前面部分大，前部分有产权，后部分系违章搭建。 本院认为，关于解除合同问题。吴荣生向孙明容转让经营权、设备、技术、装修等，应当遵循诚实信用原则，如实向孙明容披露资产的真实情况。商铺在孙明容接收后不到一个月后面违章部分即被拆除，致使双方的转让协议无法履行，合同目的无法实现。同时，原告在得知商铺需拆除后即联系吴荣生，在合理的期限内提出异议，现原告要求解除《转让经营协议》于法有据，予以支持。 关于返还转让款问题。现商铺无法使用的原因在于建筑物违规被部分拆除，孙明容自身未尽谨慎义务审查商铺是否属于合法合规的建筑，其自身亦存在一定的过错，但吴荣生未如实披露商铺建筑情况的过错程度明显高于孙明容的过错。涉案商铺内的物品、设备等，在约定交接时双方没有进行折价，仅是概括协商数额为120000元。另孙明容从吴荣生处学习了技术，觅芒奶茶店的设备、设施等在孙明容的掌控下。从公平合理角度出发，本院酌情由被告吴荣生退还原告孙明容转让款70000元。 综上，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： （2015）解除原告孙明容与被告吴荣生于2019年8月13日签订的《转让经营协议》； 二、被告吴荣生于本判决生效之日起十日内退还原告孙明容转让费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由吴荣生负担496元，由孙明容负担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘玉珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖婷婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16179号原告郑州（东）建材大世界利德木业商行，住所郑州市金水区青年路张庄社区****。注册号410196600028642。法定代表人：王月英被告王巍华，男，1986年9月28日出生，汉族，住，住所河南省扶沟县/div>郑州（东）建材大世界利德木业商行诉被告王巍华买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初1213号民事判决书已经发生法律效力。因王巍华未按上述生效法律文书履行义务，郑州（东）建材大世界利德木业商行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人网络银行仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王巍华负有继续向申请执行人郑州（东）建材大世界利德木业商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月十一日书记员  杨振宇
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民初1209号 原告：陈昌仁，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：郑循香，女，1968年7月1日出生，汉族，住四川省雅安市名山区，系原告妻子。 被告：周天香，女，1958年2月12日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 被告：陈昌均，男，汉族，1956年2月15日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 本院在审理原告陈昌仁诉与被告周天香、陈昌均财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈昌仁于2019年11月11日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈昌仁申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，不损害他人利益，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈昌仁撤回起诉。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告陈昌仁负担。 审判员  杜永洪 二〇一九年十一月十一日 书记员  王倪萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2923号再审申请人（一审被告）：个旧市和兴房地产开发经营公司。住所地：云南省红河州个旧市荣禄街**。法定代表人：张承明，该公司总经理。（已判刑）委托诉讼代理人：许子明，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈波，云南李凌律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告）：谭永成，男，汉族，1952年8月18日出生，住个旧市。委托诉讼代理人：陈良，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：龚宝明，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人个旧市和兴房地产开发经营公司（以下简称和兴公司）因与被申请人谭永成合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民初46号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。和兴公司申请再审称：（一）生效调解书内容违反法律规定。1.依据云南省个旧市人民法院（2017）云2501刑初88号刑事判决及云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2017）云25刑终272号刑事裁定认定的事实，在“学海花园”项目合作开发过程中，张承明存在利用职务便利，指使单位财务人员虚开单据，以项目拆迁补偿费为名虚列支出160万元转为谭永成的项目投资款，后谭永成转入张承明账户155万元的贪污事实；2.经云南省个旧市人民法院（2017）云2501刑初88号刑事判决在案证人证言证实，在竞购“学海花园”项目地块时向拍卖公司交纳的保证金30万元系由和兴公司支付，后亦转为谭永成的投资款；3.在案张承明供述及谭永成陈述能证实，谭永成投入“学海花园”项目的310万元资金中，有200万系张承明与和兴公司原副经理兼财务主管杨杰的丈夫何伟共同出资，该情形证实张承明等人违反《中华人民共和国公司法》第一百四十八条强制性规定的情形，该部分收入应归和兴公司所有。（二）调解协议违反自愿原则。和兴公司的性质为集体企业，个旧市财政局为登记在册的股东，同时也是上级主管部门。陈海东作为管理公司日常事务的临时负责人，无权未经该局批准或职工大会决议即与谭永成达成本案调解协议，其行为依法属于无权代理，应归于无效。综上，和兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。被申请人谭永成提交意见称：（一）和兴公司的再审申请已超过法定期限，依法不应当受理。（二）案涉民事调解书系双方自愿签订，是双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，应予维持。（三）和兴公司的再审理由与事实不符。综上，和兴公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，再审申请人和兴公司的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  邹丽萍二〇一九年十一月六日法官助理张亚杰徐铃云书记员闵正仙
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6654号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  冉景洪二〇一九年十一月二十九日书记员  王文晴
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8773号原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141048208083686X5，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：翟文朝，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张跃飞，系该公司工作人员。被告：关天亮，男，1971年10月5日生，汉族，住河南省汝州市。被告：关天照，男，1964年3月11日生，汉族，住河南省市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告关天亮、关天照金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张海民二〇一九年十一月十三日书记员  桂靖文
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执恢560号申请执行人：陈慧妃，女，1981年8月1日出生，住北京市朝阳区。被执行人：刘宏伟，男，1970年4月19日出生，住北京市海淀区。本院在执行陈慧妃与刘宏伟金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘宏伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人确实可供执行的存款、房产，本院于2019年10月31日查封被执行人刘宏伟名下机动车一辆（×××）,查封期限至2021年10月30日止（现车辆下落不明）。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人刘宏伟列入失信被执行人名单并发布限制消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓滨审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇一九年十一月十五日书记员  王芊霖
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1895号原告：张敬波，男，1979年1月30日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：吴杨，黑龙江油城律师事务所律师。被告:大庆市华业出租汽车有限公司,住所地大庆市高新区庆新大街**，统一社会信用代码91230600702860902L。法定代表人：黄明，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丽，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：黄明，男，1960年8月27日出生，汉族，大庆市华业出租汽车有限公司法定代表人，住大庆市龙凤区，原告张敬波与被告大庆市华业出租汽车有限公司（以下简称华业公司）、黄明执行异议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告张敬波、被告华业公司委托代理人马丽到庭参加诉讼，被告黄明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法撤销大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603执异256号执行裁定书；2、请求法院继续对第二被告在大庆市交通局2011年缴纳的履约保证金50万元进行冻结；3、诉讼费由二被告承担；事实与理由：2011年1月27日华业公司向大庆市交通局缴纳100台出租车履约保证金500000元。华业公司股东为黄明（96%）、抚顺汽车贸易公司（4%）。2014年大庆市出租车合并成5家公司，其中华业公司名下出租车转到大庆市华骏出租汽车有限公司名下。张敬波执行黄明借贷纠纷一案，对黄明在华业公司向大庆市交通局缴纳的50万元其中48万元进行冻结，符合法律规定，请求法院撤销龙凤区法院（2019）黑0603执异256号执行裁定书，继续冻结该履约保证金。被告华业公司辩称，原告申请保全的50万元是华业公司在大庆市交通局签订《大庆市区出租汽车经营权有偿出让合同》时所缴纳的出租车履约保证金，该款是华业公司的款项，而不是黄明个人的。华业公司现在还是工商局注册存续的企业，其股东组成包括黄明和抚顺汽车贸易公司，抚顺汽车贸易公司是正常存续的全民所有制企业，现华业公司并未解散及清算，因此该50万元不能作为黄明个人的财产，也不能作为原告与黄明之间民间借贷的被保全财产。贵院解除对该款项的执行是正确的，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。被告黄明未到庭，无答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告提交的被告华业公司章程及营业执照10页、本院（2019）黑0603执异256号执行裁定书原件1份、被告华业公司提交的《大庆市区出租汽车经营权有偿出让合同》一份、大庆市华业出租汽车公司营业执照一份、公司章程一份、华业公司的股东抚顺汽车贸易公司工商档案一份、本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行张敬波与黄明民间借贷一案中，对华业公司向大庆市交通局道路运输管理处缴纳的50万元出租汽车履约保证金采取了查封措施。被告华业公司向本院提出案外人执行异议，请求解除对华业公司出租车履约保证金的查封。本院作出（2019）黑0603执异256号执行裁定书，认为被执行人黄明虽然是异议人华业公司法定代表人，但华业公司作为有限责任公司应独立承担民事责任。本案被执行人为黄明，并非华业公司，故裁定如下：停止对华业公司50万元出租车履约保证金的执行。原告对该执行裁定不服，向本院提起诉讼。本院认为，被告华业公司系依法成立的具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。被告黄明虽系被告华业公司股东，且担任法定代表人职务，但黄明与华业公司为两个独立的民事主体，各自独立承担民事责任。被告华业公司并非张敬波申请执行黄明一案的被执行人，对华业公司财产采取强制措施属执行主体错误，故原告请求冻结华业公司的履约保证金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，缺席判决如下：驳回原告张敬波的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告张敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  方志勇人民陪审员  申红梅人民陪审员  王嘉奇二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙 莉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0526刑初352号 公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。 被告人赵才乖，男，1968年10月15日出生，曾因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，2016年8月25日被威宁自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2016年11月18日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月28日被威宁自治县公安局刑事拘留，2019年3月20日经威宁自治县人民检察院批准，次日被威宁自治县公安局执行逮捕。 指定辩护人刘宇，贵州浩锐律师事务所律师。 贵州省威宁自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）1542号起诉书指控被告人赵才乖犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。威宁自治县人民检察院指派检察员赵林建出庭支持公诉，被告人赵才乖及其指定辩护人刘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控：2019年1月31日，李某3伙同李某4、严某到威宁自治县海边街道燕山村燕山组将潘某2家的一头耕牛盗走。事后，赵才乖在明知该牛系盗窃来的情况下，仍然以2200元的价格向严某等人购买。事后，该头牛被找回并返还给潘某2。经威宁自治县价格认定中心鉴定：红白花色西门达尔母牛鉴定价格为6000元。 据此，认为被告人赵才乖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，赵才乖曾因故意犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应追究刑事责任而提起公诉，并建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金一千元至两千元。请依法判处。 被告人赵才乖及其指定辩护人刘宇对起诉指控的犯罪事实、适用法律均未持异议。 经审理查明，2019年1月31日，李某3伙同李某4、严某（三人另案处理）到威宁自治县海边街道燕山村燕山组将潘某2家的一头耕牛盗走。严某与赵才乖电话联系，赵才乖在明知该牛系盗窃来的情况下，仍然以2200元的价格向严某等人购买。事后，该头牛被找回并返还给潘某2。经威宁自治县价格认定中心鉴定：红白花色西门达尔母牛鉴定价格为6000元。 2019年2月28日，威宁自治县公安局刑侦大队民警在被告人赵才乖家中将赵才乖抓获。 另查明，2016年8月25日，被告人赵才乖因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被威宁自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2016年11月18日刑满释放。 威宁自治县人民检察院于2019年10月30日就认罪认罚从宽的相关规定对赵才乖进行告知，赵才乖于当日在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，承认公诉机关指控的犯罪事实并接受公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人赵才乖的供述、李某2的陈述、李某1的供述、李某3的供述、受害人潘某2的陈述、证人潘某1、马某的证言、到案经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定意见及告知书、发还清单、前科材料、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵才乖明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人赵才乖曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；赵才乖到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被盗的牛被追回，已发还给被害人，可以酌情从轻处罚；赵才乖自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵才乖犯掩饰、隐藏犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2019年12月27日止；所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱正祥 审 判 员  周远松 人民陪审员  龙正学 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张 攀
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10106号原告：王清震，男，1966年3月27日出生，汉族，住天津市津**。被告：李洪香，女，1963年5月17日出生，汉族，户籍地天津市津**。原告王清震与被告李洪香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王清震到庭参加诉讼，被告李洪香经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金27800元并按照月息2%给付自2017年2月4日至本案庭审之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年2月4日被告因资金紧张向原告借款58800元，经多次催要，还款31000元，至今尚欠27800元。现原告诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告之间存在借贷关系，至2017年2月4日，被告李洪香尚欠原告王清震借款58800元，双方同时约定2017年12月31日还清，如果在约定时间内还清，免去利息；如果未还清，按照月息2%收取利息。2017年6月4日，被告李洪香还款5000元，双方于2017年9月30日出具书面借条，确认被告李洪香尚欠53800元。之后被告李洪香于2017年11月19日还款2000元、于2018年2月7日还款5000元、于2018年3月2日还款5000元、于2018年4月14日还款5000元、于2018年6月22日还款3000元，双方于2018年8月12日重新形成书面借条一份，确认被告李洪香尚欠原告王清震33800元，定于2019年春节（2月5日）还清。之后被告李洪香于2018年8月26日还款3000元、于2018年10月8日还款3000元，至今尚欠27800元。原告以诉称理由诉至法院，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告签字的借条、微信往来，可以证实原、被告之间存在民间借贷关系。关于本金，原告主张27800元并提交了证据，本院予以确认。关于利息，双方对还款期限最后一次约定于2019年2月5日之前还清，之前的多次还款原告均自认系被告偿还的借款本金，双方在每个时段出具借条时均未计算利息，故逾期利息应自2019年2月6日开始计算，原告主张至庭审之日本院予以支持；双方对逾期利息标准约定为月息2%，原告要求按照此标准计算，未超法定标准，本院予以支持，经计算，利息为5115元。综上所述，被告李洪香应偿还原告王清震借款27800元、利息5115元，合计32915元。本院依法向被告告知了本案诉讼事宜，被告对原告诉请的内容应当知晓，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，亦未到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩权，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李洪香于本判决生效后十日内一次性偿还原告王清震借款27800元、利息5115元，合计32915元；二、驳回原告王清震其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，减半收取247.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年十一月十九日书记员  冯 宁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初393号 原告：张桂英，女，汉族，1946年7月24日出生，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴忠成，吉林仁祐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝婧，吉林仁祐律师事务所律师。 被告：姜春龙，男，汉族，1956年4月15日出生，无职业，住吉林省龙井市。 被告：张淑清，女，汉族，1953年2月15日出生，无职业，住吉林省龙井市。 第三人：延边华龙集团有限公司，住所地：吉林省龙井市龙门街梨树居。 法定代表人：金万春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朴成男，男，该公司职员。 原告张桂英与被告姜春龙、张淑清、第三人延边华龙集团有限公司（以下简称华龙集团）之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂英及其委托诉讼代理人朴忠成、被告姜春龙、第三人华龙集团的委托诉讼代理人朴成男到庭参加诉讼；被告张淑清参加第一次开庭审理，经传票传唤未到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。 张桂英向本院提出诉讼请求：判令1.姜春龙、张淑清返还土地转让款5000元；2.姜春龙、张淑清赔偿土地面积不足部分的溢价损失5000元。法庭审理过程中张桂英变更诉讼请求为：判令1.姜春龙、张淑清向原告补足合同约定的土地面积122.74平方米，以姜春龙、张淑清与华龙集团签订土地承包合同的土地面积范围内补足即可；2.姜春龙、张淑清承担因鉴定支付的鉴定费用13000元。事实与理由：2006年9月27日，被告姜春龙和本案第三人华龙集团签订了《土地使用权转让合同书》,华龙集团将面积为3600平方米(龙井市国土资源局测量的宗地图),地界位于华龙集团龙井果树农场凤林三分场主干道西侧的土地承包给被告姜春龙，期限为2006年9月至2056年9月，共50年，每平方米35元，总价款为12.6万元，道西侧的土地承包给被告姜春龙，期限为2006年9月至2056年9月，共50年，每平方米35元，总价款为12.6万元，并同意被告姜春龙使用土地边北侧沟内荒地。2006年11月1日，被告姜春龙、张淑清二人与张桂英签订《土地使用权转让合同书》，流转面积为3100平方米。其中，500平方米是每平方米30元,1000平米是每平方米40元，1600平方米是每平方米35元。总价款为11万元，期限自2006年9月至2056年9月止，共50年，沟内荒地同意使用。合同签订后，双方对土地进行了交付。2009年，被告姜春龙、张淑清夫妻二人在双方交付后的土地上修建了120平方米的房屋。2012年，因华龙集团告知原告张桂英，其占有了华龙集团部分土地，并予以收回。原告张桂英才得知被告姜春龙、张淑清向其转包的土地不足3100平方米。双方多次协商未果。姜春龙、张淑清向原告转包的土地面积与原、被告签订的转让合同书约定面积严重不符。为此,特将该纠纷诉至贵院,依法向贵院申请委托相关鉴定机构测量、勘验原告实际合法占有、使用的土地面积并依法评估诉争土块使用权价格。 姜春龙、张淑清辩称：双方签订合同属实，合同价款已交付完毕。交付土地时是张桂英的丈夫和姜春龙亲自测量的，测量完成后原告一家认可面积为3100平方米。土地面积不足部分可以补足。不同意承担鉴定费用，达成合同时是原告家进行的测量，并且使用多年，应由原告自行承担鉴定费用。 华龙集团述称，我公司将3600平方米土地租赁给姜春龙、张淑清属实，租赁款已收取。对原告与姜春龙、张淑清之间的租赁合同不清楚。 本院经审理认定事实如下：2006年9月27日，姜春龙和华龙集团签订《土地使用权转让合同书》，华龙集团将面积为3600平方米(龙井市国土资源测绘队测量的宗地图15-67-1)的土地承包给姜春龙，期限为2006年9月至2056年9月，共50年，每平方米35元，总价款为12.6万元，并同意姜春龙使用沟内荒地。2006年11月1日，姜春龙、张淑清与张桂英签订《土地使用权转让合同书》，流转面积为3100平方米，总价款为11.1万元，期限自2006年9月至2056年9月止，共50年，沟内荒地同意使用。合同签订后，姜春龙和张桂英的丈夫段登强一起测量了土地，测量后双方对土地进行了交付，张桂英使用土地至今。2006年12月28日，姜春龙、张淑清出具收款收据一份，载明收到张桂英交付的土地款11.1万元。法庭审理过程中，张桂英申请对实际使用的土地面积进行鉴定。2019年10月8日，吉林省诚信房地产测绘有限责任公司出具测绘报告，测绘结果为张桂英实际占有使用的土地面积为2977.26平方米。张桂英支付鉴定费用13000元。 认定上述事实的证据有：土地使用权转让合同书、宗地图、收据、测绘报告、鉴定费发票及原、被告的陈述。 本院认为，张桂英与姜春龙、张淑清之间达成的土地租赁合同是双方当事人的真实意思表示。因双方租赁的土地为国有土地，租赁期限不得超过二十年，超过部分无效，故涉案租赁合同中租赁期限超过二十年部分无效。现已履行部分未超过二十年，该部分合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。经测绘部门测量，张桂英实际使用的土地面积少于合同约定的面积，姜春龙、张淑清应当按照合同约定补足该部分土地面积122.74平方米，故对张桂英提出补足土地面积的诉讼请求，本院予以支持。张桂英主张的鉴定费系因举证而支出，应结合涉案合同的履行情况来确定双方应承担的部分。根据土地租赁合同达成时涉案土地的测量、交付情况及多年来的使用情况，本院确定张桂英承担鉴定费12485元，姜春龙、张淑清承担鉴定费515元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、被告姜春龙、张淑清于本判决发生法律效力后十日内向原告张桂英交付122.74平方米土地（位于龙井市国土资源测绘队出具的宗地图15-67-1载明的面积内）； 二、被告姜春龙、张淑清于本判决发生法律效力后十日内向原告张桂英支付鉴定费515元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告张桂英负担50元，被告姜春龙、张淑清负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  于季伟 审 判 员  翟丽娜 人民陪审员  曹 勇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  马 跃
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京03民终15480号上诉人（原审被告）：天津博瑞顺通国际物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道大毕庄村东金钟公路以南东科园物流中心西区25号。法定代表人：王振奎，总经理。委托诉讼代理人：胡亚君，北京陆源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海波，男，1983年8月11日出生，汉族，住河北省邢台市威县。上诉人天津博瑞顺通国际物流有限公司因与被上诉人李海波运输合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初10353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津博瑞顺通国际物流有限公司收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人天津博瑞顺通国际物流有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一九年十一月二十五日书记员  孙 菲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8403号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层06单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：赵荣，男，1988年10月3日出生，汉族，住四川省会理县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03。 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告赵荣、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1124号上诉人（原审原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓景路8号。法定代表人蒋棠，董事长。委托代理人卿启斌，湖南湘晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人张白云，局长。委托代理人李昭宗，该局工作人员。委托代理人王婧琦，湖南天地人律师事务所律师。上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司（以下简称巨星公司）与被上诉人长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动监察处理决定一案，巨星公司因不服长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人巨星公司上诉称：1.一审对李正华的用工形式认定错误。李正华系非全日制用工是其明知且认可的，且用工期间并未向上诉人或任何政府部门提出异议。2.一审证据认定错误。被上诉人向一审法院提交的《长沙市社会保险参保人员缴费情况表》载明的缴费基数与《长沙市社会保险费征缴管理中心关于协助核定社会保险费数额的复函》中的缴费基数不一致，两份证据相互矛盾。被上诉人提交的省人社厅劳动监察处出具的材料载明的内容与事实不符，应当予以排除。3.李正华在上诉人处从事非全日制工作的最后截止时间为2016年3月26日，其于2018年8月24日投诉至被上诉人处，根据《劳动保障监察条例》第二十条和行政处罚法第二十九条的规定，被上诉人作出被诉劳动监察处理决定已经没有法律依据，依法应当撤销。综上，请求撤销一审判决和被诉劳动监察处理决定，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市人社局答辩称：1.李正华全日制劳动关系由长沙市中级人民法院判决确定，李正华与上诉人存在劳动关系，不是非全日制用工。2.在长沙中院的判决中确认了李正华的工资标准，由征缴管理中心核定了李正华的社保补缴数额，被上诉人依据该函作出行政决定，有事实依据，符合法律程序。3.被上诉人在一审中提交了相应证据证明李正华在2年内进行过投诉，符合法律应当查处的范围。根据（2019）湘行再78号湖南省高级人民法院裁判观点，如果存在劳动关系纠纷，投诉时效应当从劳动关系确认之日起计算，本案中受理李正华的投诉符合法律规定。经审理查明，2018年8月24日，李正华向市人社局投诉巨星公司未依法为其缴纳2007年3月至2016年3月的社会保险。市人社局受理后，于2018年10月17日向巨星公司送达《劳动保障监察限期改正指令书》，责令巨星公司在收到指令书之日起十五日内依法为李正华补缴在职期间的社会保险，并将整改情况于2018年10月30日前书面报告市人社局。2018年11月2日，巨星公司向市人社局提交书面报告，请求不予受理李正华的补缴社保费用投诉，并申请暂停执行《劳动保障监察限期改正指令书》。市人社局均未予准许。2018年12月24日，市人社局向长沙市社会保险费征缴管理中心发函，请求协助核定巨星公司应缴的社会保险费数额。2018年12月25日，市人社局对巨星公司下达了《劳动保障监察行政处理告知书》，告知了拟对巨星公司做出的行政处理及巨星公司享有陈述、申辩的权利。2019年1月15日，市人社局作出长人社监理字〔2018〕第0200号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定李正华于2007年3月20日至2016年3月26日在巨星公司工作，担任司机职务，巨星公司只为其缴纳了2011年7月至2016年4月的工伤保险，其他四险从未申报和缴纳，责令巨星公司依法为李正华补缴2007年3月20日至2016年3月26日的社会保险费103032.56元，其中单位应缴数额75328.61元，个人应缴数额27703.95元，并按规定自欠费之日起加收滞纳金。本院认为，被诉《劳动保障监察行政处理决定书》中对巨星公司应补缴社会保险费金额进行了核定，而一审判决对核定的依据等内容未予审查，认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初236号行政判决；二、发回长沙铁路运输法院重审。审判长  吴树兵审判员  黄 姝审判员  陈丽琛二〇一九年十一月二十七日书记员  刘烁星附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢521号 申请执行人王营，男，1958年1月11日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人赵新星，男，1963年7月5日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人孙前进，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2013）邹民初字第1874号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人赵新星、孙前进及其家属银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩晨光
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8352号原告：崔哲，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告崔哲与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲鸿，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金按每日37.43元暂计算至起诉之日为40,985.85元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年7月4日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积82.28平方米，总价款374,374元。双方约定房屋的交付日期为2010年5月31日前，办理房屋所有权登记的期限为1年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起超过1年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该1年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之壹承担赔偿金。”合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年8月14日向原告交付了房屋。至2011年8月14日房屋已经交付1年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权。按照每日赔偿金为总房款的万分之壹（37.43元/日），暂计算从2016年1月1日至2018年12月31日为止，计37.43元/日×1095天为40,985.85元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判定因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区，该房屋建筑面积82.28平方米，总价款374,374元；办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过1年致使买受人仍无法办理房屋权属证书的，出卖人应该自1年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约给付全部房款374,374元。2010年8月14日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告的原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、业主确认函、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的具体计算方法，应自2016年1月1日至2018年12月31日为止，计37.43元/日×1095天为40,985.85元。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告崔哲迟延办证损失40,985.85元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元（原告已预付)，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  司 萍人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行终1129号上诉人（原审原告）李永昌，男，汉族，1950年3月8日出生，住湖南省耒阳市。被上诉人（原审被告）湖南省水利厅，住所地:长沙市雨花区韶山北路370号。法定代表人颜学毛，该厅厅长。上诉人李永昌与被上诉人湖南省水利厅行政复议纠纷一案，李永昌不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。本案二审审理过程中，上诉人李永昌于2019年11月21日向本院书面提出撤回本案起诉及二审上诉的申请。本院认为，李永昌申请撤回起诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人李永昌撤回起诉；二、一审判决视为撤销。本案一审案件受理费50元，二审受理费50元，减半收取25元，共计75元，由李永昌负担。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  黄 姝二〇一九年十一月二十一日书记员  彭凤琴附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5026号 原告：泉州市新路友汽车服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区开元街道北山社区城西环路南2区4幢3号店，统一社会信用代码913505033992120473。 法定代表人：黄志远。 被告：黄江，男，1984年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告泉州市新路友汽车服务有限公司与被告黄江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告泉州市新路友汽车服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市新路友汽车服务有限公司申请撤回起诉，未违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市新路友汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市新路友汽车服务有限公司负担。 审判员  洪良直 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴思思 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
兰州新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0191刑初200号公诉机关兰州新区人民检察院。被告人牛某某。2019年6月16日因涉嫌犯职务侵占罪被刑事拘留，6月25日被逮捕。现羁押于永登县看守所。兰州新区人民检察院以兰新检一部刑诉〔2019〕72号起诉书指控被告人牛某某犯职务侵占罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。兰州新区人民检察院指派检察员田育智出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州新区人民检察院指控：2012年6月至2016年7月间，被告人牛某某在甘肃大北农农牧科技有限责任公司工作，负责饲料销售和养猪技术服务工作。2015年7月25日经该公司同意，牛某某代表公司与客户魏某某签订饲料欠款合同，牛某某负责催收货款。期间牛某某违反公司规定，让魏某某将货款转入其个人账户，魏某某分多次将货款共计159312元以转账及现金方式全部交给牛某某。2015年12月，牛某某向公司上交魏某某货款53022元。2016年7月，牛某某离职，剩余106290元货款未按规定上交公司，后经公司多次催要，2018年3月26日至8月1日，牛某某分四次向公司上交货款共计42000元，至今剩余64290元。上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、账户交易明细、个人账户信息、欠款合同、欠款凭据、客户对账单、工资发放清单、劳动合同书、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人牛某某能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公司财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年12月15日止。）二、责令被告人牛某某退赔甘肃大北农农牧科技有限责任公司64290元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  韩彪二〇一九年十一月二十五日法官助理赵彦娉书记员吴芸楚
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初4826号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司白城分公司 法定代表人：马云，系经理。 被告：高建华，男，1962年4月18日生，汉族，住吉林省白城市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司白城分公司诉被告高建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤诉。 案件受理费25.00元由原告负担。 审判员  李扬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马羚
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1102刑初567号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人黄海，男，1977年9月1日出生于四川省乐山市市中区。因涉嫌危险驾驶罪，2019年10月31日被乐山市公安局市中区分局取保候审，同年11月22日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检公诉刑诉[2019]570号                               指控事实                       2019年10月3日19时47分，被告人黄海酒后驾驶川 号小轿车行驶至市中区苏沙路望江茶楼路口时，被民警查获。经鉴定酒精含量为134.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役两个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人黄海对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄海认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人黄海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 章祈伦                         二O一九年十一月二十五日                         书 记 员 黄 斗
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初416号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人赵龙，男，1988年5月10日出生于河南省方城县，汉族，初中文化，住方城县。被告人赵龙于2014年4月16日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，同年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年11月29日被赣州市南康区公安局决定刑事拘留，2019年6月23日归案后临时羁押于云南勐海县看守所，同年7月4日被南康区公安局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)367号起诉书指控被告人赵龙犯开设赌场罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年，被告人赵龙见黄某1等人开设赌场有利可图，便主动提出入股赌场，自己负责带一些放贷人员到赌场内为参人员提供赌资，经黄某1等人同意后，被告人赵龙入股赌场，占股六分之一。为了防止赌场被公安机关查获，被告人赵龙、黄某1经营的赌场经常变换地点，现查明，被告人赵龙伙同黄凯、刘某、蔡某1（上述三人均已判刑）先后在龙岭镇下坝村的四个不同地点开设赌场: 1、2016年1月份，被告人赵龙伙同黄凯、蔡某1、蔡某2（已判刑）、陈某1（已判刑）在龙岭镇下坝村蔡某1家中苗圃场里，提供场地以及必要饮食为参赌人员以扣豆子形式赌博，赌场从中抽水获利。经营后期，刘某（已判刑）加入赌场并替换了蔡某2的股份。赌场聘请黄某2（已判刑）为赌场管理人员，负责抽水以及为工作人员发放工资等，聘请蔡某3、陈某2（已判刑）负责在赌场周边放哨。该赌场经营时间十五天左右，抽取水钱14000余元，赵龙获利约2000元。 2、2016年2月份，被告人赵龙、黄某1等人将赌场转移到蔡某1家中苗圃场后面的廖某家中，赵龙占股六分之一。该赌场经营两天后由于遭到廖某家人的反对而再次转移场地，且由于股东之间产生意见而停止一段时间。 3、2016年4月份，被告人赵龙、黄凯、刘某、蔡某1将赌场转移至龙岭镇下坝村安置点黄某3家中，四人股份不变，由被告人赵龙占股六分之一，其余三人平分六分之五股份。赌场聘请黄某2为管理人员，负责赌场抽水以及发放赌场工作人员工资、发放股东获利，聘请陈某2为赌场放哨。后经房东黄某3催促后，被告人赵龙等人将赌转移至蔡某4家。在黄某3家开设赌场约十五、六天、赌场抽水6000余元，被告人赵龙分得利润1000元左右。 4、2016年5月份，被告人赵龙等人将赌场从黄某3家中转移至蔡某4家中，四人股份占不变，赌场管理人员仍为黄某2，放哨人员仍为陈某2。在蔡某4家中开设赌场的时间为二十天左右，赌场抽水8000余元，被告人赵龙分得利润2100元左右。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。被告人赵龙具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人赵龙有期徒刑六个月，并处罚金。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人赵龙于2019年6月23日主动到云南勐海县公安局打洛派出所投案自首，归案后如实供述自己的罪行，被告人赵龙家属已代为退缴犯罪所得5000元，在本院审理阶段，被告人赵龙家属代为退缴犯罪所得100元。 被告人赵龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，刑事判决书，前科情况，户籍证明，非税收入票据等书证；证人黄某1、刘某、蔡某1、蔡某2、陈某1等人的证言；被告人赵龙的供述与辩解；现场勘验笔录、方位图及照片，物证登记表，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵龙伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵龙曾因犯寻衅滋事罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人当庭认罪，积极退缴赃款，可以酌定从轻处罚。被告人的违法所得，予以没收，上缴国库。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现等，并结合被告人家庭实际，决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）； 二、被告人赵龙的犯罪所得5100元（已追缴，其中5000元未随案移送），予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄春新 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  陈阳 代理书记员  邝光飞
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1112号申请人：杨国府，住兰州市西固区。被执行人：白海云，住兰州市西固区。杨国府申请执行与白海云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0104民初1838号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、确认白海云欠杨国府劳务费2400元，白海云于2019年9月5日之前一次性付清；二、已减半收取的案件受理费25元由杨国府自愿承担”。因义务人白海云未履行法律文书确定的给付义务，权利人杨国府于2019年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人杨国府于2019年11月7日向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月十九日书记员  张 健
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：李加红，男，1972年2月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李加红借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年5月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额15480元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15480元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李加红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15480元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监276号 原审原告:朱益飞，男，汉族，1980年1月3日生，住丹阳市。 原审被告：丁炳城，男，汉族，1992年3月16日生，住丹阳市。 原审原告朱益飞与原审被告丁炳城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）苏1181民初2640号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  熊 英 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 倩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2188号 原告（反诉被告）：龚翠珍，女，1961年12月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 委托代理人：蒙金凤，广西桂立恒律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：广西永鹏房地产开发有限公司，住所地：陆川县。 法定代表人：林永权，该公司总经理。 委托代理人：吕春，广西综纬律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）龚翠珍诉被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告（反诉被告）龚翠珍于2019年11月12日、被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司于2019年11月11日均分别以双方自愿协商解决本案争议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）龚翠珍及被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）龚翠珍撤回对被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司本诉的起诉；准许被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司撤回对原告（反诉被告）龚翠珍反诉的起诉。 本案减半收取案件本诉受理费375元（原告已预交），由原告（反诉被告）龚翠珍负担；减半收取反诉案件受理费263元（被告已预交），由被告（反诉原告）广西永鹏房地产开发有限公司负担。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  李俊霖 人民陪审员  黄耀春 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  万春柳 书 记 员  林欢欢