河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终5891号上诉人（原审被告）：南宫市永益棉业有限公司。住所地南宫市大屯乡开发区。法定代表人：包坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，河北高志廷律师事务所律师被上诉人（原审原告）：邯郸市邯丰机械制造有限公司，住所地曲周县达康街南段路东。法定代表人：王学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：李绍英，该公司员工。委托诉讼代理人：聂文斗，该公司员工。上诉人南宫市永益棉业有限公司（以下简称永益棉业公司）因与被上诉人邯郸市邯丰机械制造有限公司（以下简称邯丰机械制造公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。永益棉业公司上诉请求：一、依法撤销曲周县人民法院（2019）冀0435民初855号民事判决书，并改判为驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发还重审；二、本案的诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决因错误的采信被上诉人提供的证据，导致认定事实错误。被上诉人所诉与事实不符，上诉人与被上诉人之间不存在真实的买卖关系，上诉人不拖欠被上诉人的货款。案外人张某曾为被上诉人推销棉花烘干设备及棉花加工辅助机械。上诉人公司的秦振兴与张某是朋友关系，2009年6月份张某找到秦振兴说，鉴于上诉人在当地行业口碑比较好，让秦振兴帮忙签署一份虚拟的合同，用于在当地推销烘干设备等产品，秦振兴碍于朋友面子就签署了。事实是被上诉人并没有为我公司提供棉花烘干设备，我公司也没有付过货款，被上诉人所诉拖欠货款没有任何根据。根据我国《民事诉讼证据规则》第五条第二款的规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《民诉解释》第九十一条规定（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此本案证明合同已经履行的举证责任应由被上诉人承担。原审中被上诉人提供的记账凭证系单方出具的证据，证人系被上诉人公司的员工，与被上诉人存在利害关系，其两份证据不能采信，被上诉人并没有提供上诉人出具的货物收据、转账记录、欠条等直接证据证实双方的合同已经履行，因此被上诉人的证据不足，原审法院因错误的采信被上诉人提供的证据，导致认定事实错误。为证明被上诉人提供的为上诉人安装烘干机的证言虚假，上诉人提供了购买棉花烘干设备的证明、安装棉花烘干设备的收据，及现在上诉人公司的棉花烘干设备的安装使用的现场视频，拟证明2008年底上诉人购买了江苏启东力龙棉机制造有限公司的立式节能高效热风炉，新乡鼓引风机厂的离心通风机，并委托南宫市西里钣金加工门市部进行了安装。上诉人2008年购买了其他公司的棉花烘干机并一直使用至今，2009年不可能再买被上诉人的烘干机。证明被上诉人的证人证言是虚假的，同时也证明双方的合同并未履行。二、原审法院程序违法。原审法院收到上诉人提供的证据后并未进行质证，其审理程序违法。三、原审判决适用法律错误。根据我国《民事诉讼证据规则》第七十四条规定诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。《民诉解释》第九十二条规定一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对与己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被上诉人起诉书记载的事实是“截止目前被告已付7.5万元，尚欠4万元。”而庭审时又说已付6万元，尚欠5.5万元。原审法院竟然支持了5.5万元。根据上述法律规定，即便欠款事实存在也应该按照起诉书的起诉数额认定，不应按照被上诉人当庭变更的陈述数额认定。至于上诉人到底欠不欠货款，欠多少货款，不能按照上诉人说什么就是什么，应当尊重事实、尊重法律。四、即便上诉人与被上诉人之间存在真实的买卖关系和拖欠货款的事实，本案也已超过诉讼时效。根据我国《民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据被上诉人提供的《工矿产品购销合同》，双方签订合同的时间为2009年6月13日，距今已经十年。期间被上诉人公司的任何人员都没有来上诉人处要过账（因为上诉人并不拖欠被上诉人货款），已经超过诉讼时效，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人提供的证人证言，因证人系其公司员工，与被上诉人存在利害关系，证言也不符合讨债常理，且未提供其他证据佐证，不应予以采信。邯丰机械制造公司辩称，2009年6月份我公司和上诉人签订合同，我公司按约定把货送到上诉人公司，售后在现场安装机器，调试完毕后经对方同意才回来。合同总价款11.5万元，截止目前，对方付款6万，欠5.5万元。合同签订以来，每年都催要欠款，本案不超诉讼时效。上诉人的上诉不能成立，应依法驳回，维持原判。邯丰机械制造公司向一审法院起诉请求：依法判决支持原告向被告追要5.5万元设备款及利息，并判令被告负担本案诉讼费。一审法院认定事实，2009年6月13日，原、被告签订一份工矿产品购销合同，合同约定，被告购买原告热风炉、烘干塔、分离器、棉籽烘干机等设备，合同价款11.5万元。合同还约定试车成功为验收合格，货送需方厂内，运费供方负担。合同签订后，原告依约向被告交付了设备，并安排人员指导安装并试车成功。被告收到原告设备后，给付1000元运费，经原告催要，被告于当年12月11日，给付原告货款4万元，2010年12月4日，被告给付原告货款1.9万元，下欠5.5万元货款，经原告催要，被告推拖未付，原告诉至本院。一审法院认为，原被告签订的工矿产品购销合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，为有效合同，受法律保护。双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告永益棉业公司购买原告棉机产品，欠原告货款5.5万元，有双方签订的购销合同、被告付款凭证等证据为证，予以认定。被告作为买受人购买原告棉机产品后，应当履行支付价款的义务，经原告催要，被告未及时支付货款，属违约，应承担支付剩余货款及其他违约责任，故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。因双方对逾期付款利息未明确约定，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告自2010年12月5日起给付利息，符合法律规定，予以支持。被告永益棉业公司主张合同签订后未履行及本案债权超过诉讼时效，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决：被告南宫市永益棉业有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告邯郸市邯丰机械制造有限公司棉机款5.5万元，并支付逾期付款利息（利息从2010年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由被告永益棉业公司负担。本院二审期间，永益棉业公司提交如下证据：1、2019年8月1日启东力龙棉机制造有限公司出具的证明一份，证明2008年12月12日我公司从该公司购买型号为HLF-60的立式节能高效热风炉一台，证明和邯丰机械制造公司签订合同时，我公司已经有热风炉一台，不需要再从邯丰机械制造公司处采购；2、热风炉现场使用视频一份并附照片一张，证明我公司现在使用的是从启东力龙棉机制造有限公司购买的热风炉；3、2008年12月27日，南宫市西里钣金加工门市部出具的加工修理修配发票一份，证明该单位安装了江苏启东力龙棉机制造有限公司的热风炉，不是邯丰机械制造公司安装的；4、2008年11月29日我公司的原始记账凭证一份，证明已经给启东力龙棉机制造有限公司支付了部分货款；5、证人张某证言，证明2009年春节后至2012年12月份期间，帮助邯丰机械制造公司推销棉花烘干设备及棉花加工辅助机械。证人因与永益棉业公司秦振兴比较熟悉，让他帮忙签了一份虚拟合同。因永益棉业公司在当地同行口碑较好，便于在当地的产品推销，双方没有履行合同。邯丰机械制造公司质证称：证据1，真实性认可，但是这个机器安装在永益棉业公司的轧花厂，我公司也卖给永益棉业公司热风炉，是供到永益棉业公司的炼油厂；证据2，真实性认可，这是拍摄的轧花厂，用的是启东力龙棉机制造有限公司的机器，和我公司提供的机器设备没有关系；证据3，真实性不清楚，和我公司无关，案涉合同是2009年签订的；证据4，真实性不清楚，和我公司无关；证据5，证人证言与我公司提交的录音不一致，有虚假。邯丰机械制造公司提交如下证据：1、邯丰机械制造公司送货记账凭证8张，证明其送货的事实；2、2019年7月3日，孟献忠和证人张某的通话录音一份，证明我公司只和永益棉业公司签订合同，货也是供给永益棉业公司。永益棉业公司质证称：证据1，真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明我方收到了货物，也不能证明我方支付了货款；证据2，录音中孟献忠提到欠39000元，和原起诉书的数字基本相符，应认定邯丰机械制造公司在一审开庭时的陈述是虚假的；录音不是孟献忠和张某的真实意思，录音的来源不合法；张某的陈述与当庭陈述基本一致，应以当庭陈述为准。二审审理查明：2009年6月13日，供方邯丰机械制造公司、需方永益棉业公司签订一份《工矿产品购销合同》，约定永益棉业公司购买邯丰机械制造公司热风炉、烘干塔、分离器、闭风器等设备，合同价款11.5万元，试车成功为验收合格，货送需方厂内，运费供方负担。结算方式及期限约定：预付定金10000元，货到付100000元，余额5000元试车后付清。2019年5月8日，邯丰机械制造公司以永益棉业公司未按合同约定期限支付设备款为由诉至法院，诉请如前。诉讼中，邯丰机械制造公司称已于2009年7月7日送货，约一周时间安装验收，永益棉业公司收到设备后给付1000元运费，另于2009年12月11日给付货款4万元，2010年12月4日给付货款1.9万元。永益棉业公司对此均不予认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邯丰机械制造公司主张已向永益棉业公司交付设备，对此应提供证据加以证明。邯丰机械制造公司提供的记账凭证系其单方制作，证人也系其公司员工，与其有利害关系，不足为据；其提交的录音证据也不足以证明向永益棉业公司交付货物的事实。邯丰机械制造公司没有提交充分证据证明其已向永益棉业公司履行供货义务，故主张剩余货款本院不予支持。另按邯丰机械制造公司的陈述，2009年7月中旬设备应已安装验收完毕，按合同约定所有货款均应在试车后付清。邯丰机械制造公司虽提供证人证明每年都向永益棉业公司主张剩余货款，但因证人系其公司员工，证言不能单独作为认定案件事实的依据。邯丰机械制造公司未能提供其他证据佐证其在诉讼时效期间内主张过权利，至2019年5月8日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效，且永益棉业公司提出了时效抗辩，故对其诉讼请求依法也不能予以支持。综上所述，永益棉业公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初855号民事判决；二、驳回邯郸市邯丰机械制造有限公司的诉讼请求。一审案件受理费587.5元，二审案件受理费1175元，均由邯郸市邯丰机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  武运红审判员  梁国华审判员  李忠军二〇一九年十一月十一日书记员  路雪雪