陕西省富县人民法院   民事判决书   （2019）陕0628民初258号       原告：常玉成，男，1970年8月14日生，汉族，陕西省安塞县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：康杰，男，1981年10月6日生，汉族，陕西省安塞县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：康志敏，男，1973年9月9日生，陕西省安塞县村民，现住该村，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张广才，富县富城法律服务所法律工作者。   被告：杜院强，男，1982年3月1日生，汉族，河北省石家庄市赞皇县村民，现住该村，身份证号码：130XXXX****XXXXXXX。   被告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称“鑫盛公司”）。   统一社会信用代码：91130132678507796E。   法定代表人：齐凯军，该公司经理。   住所地：元氏县XX村。   被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。（以下简称“石家庄市分公司”）   统一社会信用代码：91130100804433442P。   住所地：石家庄市XX路XX号。   法定代表人：王翔，该公司经理。   委托诉讼代理人：李静，陕西嘉岭律师事务所律师。   原告常玉成、康志敏、康杰与被告鑫盛公司、石家庄市分公司、杜院强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常玉成、康志敏、康杰及其委托诉讼代理人张广才，被告石家庄市分公司委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。被告杜院强、被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司法定代表人齐凯军经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。   原告常玉成、康志敏、康杰向本院提出诉讼请求：1、判决由三被告赔偿原告常玉成医疗费34808.78元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费2800元、误工费2800元、共计42088.78元；2、判决由三被告赔偿原告康志敏医疗费129562.39元、住院伙食补助费1260元、交通费3250元、营养费3600元、伤残赔偿金233233元、护理费6000元、误工费12000元、鉴定费1880元、被扶养人生活费14686.88元，合计405472.27元；3、判决由三被告赔偿原告康杰医疗费100276.28元、住院伙食补助费1830元、交通费3300元、营养费3600元、伤残赔偿金266552元、护理费12000元、误工费43600元、鉴定费2740元、被扶养人生活费16113.6元、后续治疗费10000元，合计460011.88元；4、由被告承担原告拖车费1800元、车辆损失费38100元；5、由被告承担本案诉讼费用。   事实及理由：2018年4月4日，原告常玉成驾驶陕JX1311号吉利牌小轿车载乘原告康志敏、康杰，沿309国道由甘肃省往陕西省富县方向行驶，与由东向西行驶的被告杜院强驾驶的冀AXXXXX号解放牌重型半挂牵引车迎面相撞，致原告常玉成、康杰、康志敏不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。三原告受伤后，被送往富县人民医院进行抢救，因伤情严重，原告康杰转往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑挫伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧股骨干上段骨折；5、左侧股骨头撕脱骨折等，住院治疗61天。原告常玉成转往延安市人民医院治疗，被诊断为：1、右手第五掌骨骨折；2、多发颅骨骨折等，住院治疗27天。原告康志敏转往延安市人民医院治疗，被诊断为：1、失血性休克；2、肝破裂；3、脾破裂；4、肠坏死等，住院治疗42天。2018年5月28日，经富县价格认定局价格认定结论书认定，陕JX1311号吉利牌小轿车在本次事故中损失金额为38100元。2018年4月18日，富县公安局交警大队做出富公交（2018）一般第27号道路交通事故认定书，认定被告杜院强负事故的次要责任，原告常玉成负事故的主要责任，康志敏、康杰无责任。被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司为冀AXXXXX号解放牌重型半挂牵引车在被告人保财险石家庄市分公司投保交强险及商业第三者责任险。   被告石家庄市分公司辩称，本案发生事故属实，涉案车辆冀AXXXXX在保险公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内，保险公司对事故认定书无异议，但被告杜院强应提供驾驶证、行驶证、营运证、资格证，在上述证件合法且在审验期内，对于原告的损失保险公司在交强险限额内赔付，超出部分保险公司按照事故责任比例承担次要赔偿责任；如涉案车辆证件不足或者存在瑕疵，依据商业保险合同，保险公司在商业险限额内免除赔偿责任。   被告杜院强提供书面答辩意见辩称，被告所驾驶的冀AXXXXX号解放牌重型半挂牵引车是以分期付款方式在被告鑫盛公司购买的车辆，该车在被告石家庄市分公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期内。根据相关法律规定，本次交通事故给原告造成的损失应由保险公司代为赔付。事故发生后，原告受伤住院，被告垫付原告陕JX1311号车辆车检、血检费3400元，应当由该车辆所有人康杰予以返还，该起事故造成被告车辆损失5347.4元，要求原告康杰予以赔偿。   被告鑫盛公司提供书面答辩意见辩称，事故车辆的实际车主为被告杜院强，被告从鑫盛公司分期付款购买该车辆，被告公司在其没有付清车款之前保留对该车辆的所有权，没有收取挂靠费（附分期付款买卖汽车合同1份）。根据最高人民法院相关司法解释，被告对该起交通事故不承担任何民事责任。   经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：第一组证据交通事故认定书一份，证明在该起事故中原告常玉成负该起事故的主要责任，原告康志敏、康杰无责任，被告杜院强负次要责任； 第二组证据诊断证明书3份，证明原告常玉成、康志敏、康杰交通事故受伤的情况；第三组证据医疗费发票及用药清单，证明原告常玉成住院花费医疗费34808.78元、康志敏住院花费医疗费129563.39元，康杰住院花费医疗费100276.28元；第四组证据原告常玉成、康志敏、康杰住院病案首页，证明原告常玉成住院治疗28天，住院期间留陪护一人，住院伙食补助费为840元、护理费为2800元、营养费840元；原告康志敏住院治疗42天，住院伙食补助费1260元、营养费3600元、护理费6000元；原告康杰住院治疗61天，住院伙食补助费1830元、营养费3600元、护理费12000元；第五组证据原告康志敏、康杰交通费票据，证明原告康志敏支出交通费3250元，原告康杰支出交通费3300元；第六组证据原告康志敏、康杰的居住证明及收入证明，证明原告康志敏和康杰按照城镇居民的标准享受伤残赔偿金；第七组证据伤残鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告康志敏伤残赔偿金233233元、误工费12000元、护理费6000元、营养费3600元、鉴定费1880元；原告康杰伤残赔偿金266552元、护理费12000元、营养费3600元、后续治疗费10000元、护理费12000元、误工费43600元、鉴定费2740元；第八组证据原告康杰、康志敏家庭户口本及村委会证明，证明原告康志敏母亲王某某抚养费5874.75元、二女儿康梓佟1762.43元、儿子康梓杰7049.7元，合计14686.88元；原告康杰父亲康某甲抚养费16113.6元、母亲张某某抚养费17456.4元、儿子康某乙抚养费2014.2元、女儿康某丙抚养费16113.6元；第九组证据原告康杰车辆定损单及施救费发票，证明原告康杰车辆受损后产生施救费1800元，车辆损失费为38100元。   被告石家庄市分公司对原告提供第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，至于保险公司是否在商业险限额内承担赔偿责任，待保险公司核实驾驶员杜院强资格证及涉案车辆的行驶证证件后予以确定；对第二组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告常玉成医疗费票据407号有异议，名字不符，康志敏医疗费票据中票号412号、411号、408号、428号、409号、429号、439号不予认可，对于上述医疗费，保险公司在交强险限额以外只承担次要责任；对第四组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，关于原告常玉成误工损失费应当提供误工损失证明，营养费无医嘱，保险公司不予认可；对第五组证据的真实性、证明目的均有异议，票据时间均为出院后时间，明显属于事后补发且部分票据时间重合，法院酌情认定；对第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对工资表的真实性、证明目的均有异议，该工资表无经办人员和负责人签字，对其收入情况不予认可，根据法律规定，原告的伤残赔偿金应当按照其户籍所在地认定；对第七组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，对原告伤残等级无异议，对伤残赔偿金有异议，应当按照农村居民标准计算伤残赔偿金；对原告康杰误工期应计算至定残的前一日时间过长，鉴定意见仅为参考依据并非定案依据，请求法院酌情认定误工期，后续治疗费尚未实际产生，应当待其实际支出后再行主张，鉴定费属间接损失，保险公司不予承但；对第八组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告康志敏、康杰被抚养人生活费应当提供丧失劳动力和无收入证明，否则保险公司不认可，且村委会不具备证明村民家庭实际人口的资格，因此对该证明不予认可；对第九组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，车辆施救费系间接损失，保险公司不承担，车辆定损过高，未经保险公司定损，对定损单损失不予认可。   被告鑫盛公司庭前提交分期付款购车合同，经当庭出示，三原告及被告石家庄市分公司质证无异议。   经本院审查，对原告提供的第一组、第二组、第三组、第四组证据具有真实性、合法性特征，能够证明原告主张的案件事实，予以采信；对于第三组证据中原告常玉成在富县人民医院医疗费票据407号，原告康志敏在富县人民医院医疗费票据中票号412号、411号、408号、428号、409号、429号、439号与原告实际姓名不符，经本院核实，该票号与名字不符急诊抢救时未出具原告身份证登记，医院在打印票据时将“康志敏”打印成“康志明”，该票据为原告实际支出费用，予以采信；第五组证据具有真实性特征，但该交通费未注明事由且均为出院后支出，与事实明显不符，可酌情予以认定；对于第六组证据经核实具有真实性特征，来源合法，能够证明原告康志敏、康杰在XX镇XX城镇收人作为主要生活来源的事实，予以采信；第七组、第八组、第九组证据具有真实性、合法性特征，能够证明原告所主张的事实，予以采信。被告石家庄市分公司未向法庭提供证据。   2018年4月4日，原告常玉成驾驶陕JX1311号吉利牌小轿车载乘原告康志敏、康杰，沿309国道由甘肃省往陕西省富县方向行驶，与由东向西行驶的被告杜院强驾驶的冀AXXXXX号解放牌重型半挂牵引车迎面相撞，致原告常玉成、康杰、康志敏不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。三原告受伤后，被送往富县人民医院进行抢救，因伤情严重，原告常玉成转往延安市人民医院治疗，被诊断为：1、右手第五掌骨骨折；2、多发颅骨骨折等，住院治疗27天，支出医疗费34808.78元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费2800元、误工费2800元，共计42088.78元；原告康杰转往延安大学附属医院住院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、脑挫伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧股骨干上段骨折；5、左侧股骨头撕脱骨折等，住院治疗61天，支出医疗费100276.28元、住院伙食补助费1830元、对于交通费酌情认定1600元、营养费3600元、护理费12000元、误工费43600元、被扶养人生活费共计51697.8元、后续治疗费10000元、伤残赔偿金266552元、鉴定费2740元，以上合计 493896.08 元。2019年6月21日，经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告康杰此次损伤被评定为七级伤残；误工期限为自受伤之日起至伤残等级评定前一日；护理期限为120日，营养期限为120日，后续治疗费为10000元；原告康志敏转往延安市人民医院治疗，被诊断为：1、失血性休克；2、肝破裂；3、脾破裂；4、肠坏死等，住院治疗42天，支出医疗费129562.39元、住院伙食补助费1260元、交通费酌情认定1500元、营养费3600元、护理费6000元、误工费12000元、鉴定费1880元、被扶养人生活费共计12924.46元、伤残赔偿金233233元，以上合计401959.85元。2019年6月21日，经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书认定，原告康志敏：1、此次外伤致脾破裂行脾切除术后，被评定为八级伤残；2、外伤致右侧第1、2及左侧第1-10肋骨骨折畸形愈合，评定为八级伤残；3、外伤致肠坏死、小肠系膜破裂行小肠坏死切除吻合术后，评定为九级伤残；误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为120日；原告康志敏、康杰居住在XX镇XX镇的收入作为主要生活来源，其伤残赔偿金应当参照城镇居民赔偿标准予以赔偿；另外2018年5月28日，经富县价格认定局价格认定结论书认定，陕JX1311号吉利牌小轿车在本次事故中损失费用38100元。2018年4月18日，富县公安局交警大队做出富公交（2018）一般第27号道路交通事故认定书，认定被告杜院强负事故的次要责任，原告常玉成负事故的主要责任，康志敏、康杰无责任。被告鑫盛公司为冀AXXXXX号解放牌重型半挂牵引车在被告人保财险石家庄市分公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告石家庄市分公司、杜院强未给三原告垫付相关费用。   另查明， 2016年3月10日，被告杜院强以分期付款的方式在被告鑫盛公司购买车辆（车牌号为冀AXXX**号、冀AXX**挂），该车辆由被告杜院强实际经营管理。   又查明，原告康杰于2015年3月租赁房屋（居住证明及租赁合同）居住在延安市宝塔区XX街道XX社区XX号XX层XX号；并任职于延安溢森农业发展有限公司，任技术工程师职位，月收入6000元（工资表及单位证明信）；原告康志敏于2017年7月租赁房屋（居住证明及租赁合同）居住在延安市宝塔区枣园街道办枣园社区XX号楼XX单元XX室，任职于延安市志丹县颐园市政工程有限责任公司，司机职位，月工资6000元左右（单位证明信及工资表）。   本院认为，原告常玉成雨天驾驶机动车上路行驶，未降低行驶速度，未确保安全，违法占道；被告杜院强雨天驾驶机动车上路行驶，未降低行驶速度，与原告驾驶的陕JX1311号吉利牌小轿车相撞，致原告及乘车人康杰、康志敏不同程度受伤、两车受损，造成的一般道路交通事故。经富县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告常玉成负该起事故的主要责任，被告杜院强负该起事故的次要责任，原告康志敏、康杰无责任。该交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，责任划分适当，予以采信；该事故车辆（冀AXXX**号、冀AXX**挂）在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司购买投保交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间，三原告的损失应由被告石家庄市分公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任按比例7:3予以划分，在商业险限额内代为赔偿。被告杜院强作为该肇事车辆的实际经营车主，对原告的车辆损失应当承担民事赔偿责任。被告鑫盛公司作为该车辆的出卖方，在分期付款期间保留对该车辆的所有权，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定及双方签订的《分期付款购车合同》约定，被告鑫盛公司不承担赔偿责任，应驳回原告对被告鑫盛公司的诉讼请求。事故发生后，被告杜院强向富县交警大队缴纳车检、血检费3400元，其驾驶的解放牌重型半挂牵引车（冀AXXXXX号）损失费用共计5347.4元，要求原告康杰予以赔偿，但未向法庭提供确实充分的证据予以证明，且原告康杰不予认可，对其辩解意见不予采纳。综上所述，三原告请求被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、杜院强赔偿各项损失的主张，予以支持。驳回原告对被告鑫盛公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    一、原告常玉成医疗费34808.78元、住院伙食补助费840元、营养费840元、护理费2800元、误工费2800元、共计42088.78元；由被告石家庄市分公司在交强险限额内按照原告的损失比例先行赔偿原告各项费用2230元（其中医疗费用赔偿1273元、伤残费用赔偿957元），下余39858.70元，由被告石家庄市分公司与原告常玉成按照责任比例3:7予以承担，被告石家庄市分公司赔偿39858.70元的30%即11957.61元，原告常玉成自行承担39858.70元的70%即27901.09元；    二、原告康志敏医疗费129562.39元、住院伙食补助费1260元、交通费1500元、营养费3600元、护理费6000元、伤残赔偿金233233元、误工费12000元、鉴定费1880元、被扶养人生活费12924.46元（母亲5874.75元、女儿1762.43元、儿子5087.28元），以上合计401959.85元；由被告石家庄市分公司在交强险限额内按照原告的损失比例先行赔偿原告各项费用49878元（其中医疗费用赔偿4690元、伤残费用赔偿45188元），下余350201.85元（不含鉴定费1880元），由被告石家庄市分公司与原告常玉成按照责任比例3:7予以承担，被告石家庄市分公司赔偿350201.85元的30%即105060.55元，原告常玉成赔偿原告康志敏350201.85元的70%即245141.30元；   三、原告康杰医疗费100276.28元、住院伙食补助费1830元、交通费1600元、营养费3600元、伤残赔偿金266552元、护理费12000元、误工费43600元、鉴定费2740元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费51697.8元（父亲16113.6元、母亲17456.4元、儿子2014.2元、女儿16113.6），以上合计 493896.08 元；由被告石家庄市分公司在交强险限额内按照原告的损失比例先行赔偿原告各项费用67892元（其中医疗费用赔偿4037元、伤残费用赔偿63855元），下余423264.08元（不含鉴定费2740元），由被告石家庄市分公司与原告常玉成按照责任比例3:7予以承担，被告石家庄市分公司赔偿原告423264.08元的30%即126979.22元，原告常玉成赔偿原告康杰423264.08元的70%即296284.86元；   四、原告康杰车辆受损支出拖车费1800元、车辆损失费38100元，共计39900元，由被告石家庄市分公司在交强险限额内赔偿2000元，下余37900元，由原告常玉成与被告石家庄市分公司在商业三者险内按照事故比例7:3予以承担，被告常玉成赔偿原告财产损失37900元的70%即26530元，被告石家庄市分公司赔偿原告财产损失11370元；    五、原告康志敏鉴定费1880元、康杰鉴定费2740元，共计4620元，由原告常玉成承担4620元的70%即3234元，被告杜院强承担4620元的30%即1386元；以上一、二、三、四、五项给付内容于本判决生效之日起10日内付清；   六、驳回原告常玉成、康杰、康志敏对被告河北省元氏县鑫盛汽车运输有限公司的诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。       案件受理费13000元，由原告常玉成负担9100元，被告杜院强负担3900元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审判长 乔喜林   人民陪审员 缑怀义   人民陪审员 王忠合       二0一九年十一月十日                        书记员轩文强      1