四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1902民初5315号 原告：李仕林，男，生于1968年3月29日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：柳太华，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 被告：日昌（福建）集团有限公司。 法定代表人：钱昌安，该公司总经理。 住所：福建省宁德市东侨区。 被告：柏国平，男，生于1977年9月29日，汉族，高中文化，个体建筑业，户籍地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。 原告李仕林与被告日昌（福建）集团有限公司（以下简称日昌公司）、柏国平劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕林及其委托代理人柳太华，被告柏国平到庭参加了诉讼，被告日昌（福建）集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕林诉称：2016年10月14日，被告日昌公司与巴中市高级中学签订《施工合同》，约定被告日昌公司承建巴中市高级中学北龛校区校门、运动场、围墙及其附属工程，被告柏国平为该工程的实际施工人。被告柏国平将该工程的大门等交由原告予以劳务作业。原告依约履行合同后，二被告一直拒绝给付原告劳务费，原告多次催收，被告日昌公司于2018年2月8人支付了劳务费63925元，下余60000元至今未付。请求依法判决：1、二被告立即连带支付下欠原告劳务费60000元及按月息2分从2017年12月10日起计算的资金利息；2、本案受理费由二被告负担。 被告日昌公司辩称：1.被告柏国平2017年12月出具的欠条，原告无证据证明为该工程的实际施工人，日昌公司与原告没有合同关系，日昌公司对此不承担责任；2.原告在案涉交易中不符合“善意无过失”的构成要件，因此表见代理不成立，日昌公司无需承担责任；3、原告要求日昌公司支付逾期利息及利息的计算方法没有事实和法律依据。请求人民法院驳回原告对日昌公司的诉请。 被告柏国平答辩：我欠原告款属实。 经审理查明：2016年9月13日，被告日昌公司法定代表人钱昌安出具授权委托书载明“本人钱昌安系日昌（福建）集团有限公司的法定代表人，现委托本单位人员柏国平为我代理人。代理人根据授权，以我方名义到贵单位办理北龛校区相关事宜，其法律后果由我方承担”，该授权委托书被告日昌（福建）集团有限公司加盖公章予以确认，法定代表人钱昌安在法定代表人处签字，被告柏国平在委托代理人处签字确认。 同日，被告日昌公司向巴中市高级中学出具介绍信“兹介绍我单位工作人员柏国平同志携带我单位有关资料，凭该同志有效身份证原件到贵单位办理巴中市高级中学北龛校区校门、运动广场、围墙及其附属工程事宜”。 2016年10月14日，四川省巴中市高级中学（发包人）与被告（承包人）日昌公司签订《巴中市高级中学北龛校区校门、运动广场（临时）、围墙及其附属工程施工合同》约定由被告日昌公司承包建设巴中市高级中学北龛校区校门、运动广场（临时）、围墙及其附属工程项目。 2017年2月，原告与被告柏国平达成口头协议，被告柏国平就巴中市高级中学北龛校区大门等交由原告予以劳务作业。尔后，原告按约定予以施工，除被告柏国平支付部分劳务费外，2018年2月8日被告日昌公司向原告转款63925元。 2019年1月8日，经被告柏国平与原告进行结算，被告下欠60000元，被告柏国平出具欠条一张，载明：“今欠到李仕林巴中市高级中学北龛校区大门铝塑板人工工资60000.00元（陆万元整），欠款人：柏国平，2019.1.8”，但二被告自此未再向原告支付下欠款。 2018年12月24日，巴中市高级中学出具证明“兹证明我校北龛校区校门、运动场（临时）、围墙及其附属工程由日昌（福建）集团有限公司法定代表人钱昌安授权委托柏国平代理工程项目施工等事宜，柏国平为工程承包方的实际施工负责人”。另外，(2019）川1902民初556号民事判决书载明：日昌公司（甲方）与被告柏国平（乙方）于2016年11月1日签订的《工程项目劳务分包合同》，该合同约定“一、工程施工内容及工程概况：巴中市高级中学北龛校区校门、运动场（临时）、围墙及其附属工程《建设工程施工合同》中全部工作内容，合同价款3779330元；二、工程具体内容：工程项目实行经济责任考核制，乙方为本工程项目的负责人，对本工程项目的经营实行“自主经营、上缴包干、自负盈亏”；三、考核内容：乙方同意上缴甲方现场技术指导费113380元，本工程施工期间将实行锁人制，我公司人员在此施工期间的务工费为2000/月，该费用由乙方承担。要求工程一次性验收合格率达到100%，优良率达到95%以上。竣工验收质量未达到责任书和规范要求的合格标准，处以总造价的百分之零点五至百分之一点五的罚款。项目责任人施工的工程项目必须按甲方施工组织计划要求进行施工。乙方在工作中不得有损甲方公司信誉的行为，应妥善处理各类纠纷和突发事件，每出现一次，由甲方按人民币伍仟元对乙方进行考核（考核均指：从乙方应奖励的利润中扣出）；若上述事件被相关媒体作有损于甲方品牌的报道，每出现一次，由甲方按人民币壹万元对乙方进行考核；如出现第二次，由甲方按人民币贰万元对乙方进行考核，依此类推（以后每次增加考核额度）。八、其他约定：本工程项目部公章由甲方雕刻，交由工程项目部使用”。同日，被告柏国平并向被告日昌公司承诺：本工程的所有收入均划入公司指定账户，如有违反，本人愿意接受经济处罚；按照《日昌（福建）集团有限公司项目内部经济考核责任制》和《工程项目内部经济考核责任制合同》及其他管理制度规定及时上交公司的各种款项，如不能按期支付，公司可以从项目账户上特转下账；本项目部未履行对外支付，造成公司相关账户冻结的，本人承担相应法律责任。公司在项目收到款项后即按扣款（或冻结）本金及利息以特转的方式扣回，并且我本人愿意承担无限连带清偿责任。用以证明被告日昌公司不应承担责任。 以上事实，有原告的诉称，被告柏国平、日昌公司辩称，原、被告身份信息，施工合同，授权委托书，介绍信，证明，欠条，情况说明，工程项目劳务分包合同，民事判决书，及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：公民合法的财产权益受法律保护，且当事人应诚信、全面履行其义务。 关于责任承担的问题。被告日昌公司在给工程发包方四川省巴中市所出具的授权委托书及介绍信均称被告柏国平为本单位人员，同时按被告日昌公司与被告柏国平签订的《工程项目劳务分包合同》约定内容及被告柏国平向被告日昌公司承诺内容及来看，被告柏国平以被告日昌公司名义承建工程及款项的支付，系内部承包关系，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，即被告柏国平下欠原告劳务费60000元，被告日昌公司应当履行支付价款的义务。因此，原告要求被告日昌公司支付下欠款60000元的请求本院予以支持；但原告要求被告柏国平支付劳务费60000元的请求，于法无据，本院不予支持。 关于资金利息的认定问题。被告出具的欠条中未约定资金占用期间利息，根据本案实际，被告可从2019年1月8日起按年利率6﹪向原告支付资金占用期间利息。被告日昌公司的辩称与本案所查明的事实不符，本院不予认可。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。 关于原告要求被告承担税费的问题。尽管原告提出该主张，但与本案系不同法律关系，本案不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、由被告日昌（福建）集团有限公司在本判决生效后十日内向原告李仕林支付劳务费60000元及资金占用期间利息（利息的计算方式为：以6万元为基数，从2019年1月8日起按年利率6﹪计算至付清之日止）； 二、驳回原告李仕林的其它诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告日昌（福建）集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十一月八日 书记员 黄雪晶