山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1321民初3835号原告：刘洪军，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：高萍，沂南县传明法律服务所法律工作者。被告：陈彩梅，女，1987年12月20日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：于洪军，男，住沂南县（系陈彩梅之夫）。被告：沂水新希望六和食品有限公司。住所地：沂水经济开发区腾飞路西段。法定代表人：贾友刚，总经理。被告：沂水新和畜禽养殖有限公司。住所地：沂水经济开发区腾飞路西首。法定代表人：王文华，总经理。上列二被告委托诉讼代理人：田德利，男，沂水新和畜禽养殖有限公司经理。上列二被告委托诉讼代理人：李娜，山东旭志律师事务所律师。被告：沂南六和正壮饲料有限公司。住所地：沂南县经济开发区樱花路**。法定代表人：王文华，总经理。委托诉讼代理人：贺德方，男，沂南六和正壮饲料有限公司职工。委托诉讼代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。原告刘洪军与被告陈彩梅、沂水新希望六和食品有限公司（以下简称为沂水新希望食品公司）、沂水新和畜禽养殖有限公司（以下简称为沂水新和畜禽公司）、沂南六和正壮饲料有限公司（以下简称为沂南六和公司）养殖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘洪军及其委托诉讼代理人高萍、被告陈彩梅委托诉讼代理人于洪军，被告沂水新希望六和食品有限公司、沂水新和畜禽养殖有限公司委托诉讼代理人田德利、李娜，被告沂南六和正壮饲料有限公司委托诉讼代理人贺方德、朱先涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还多扣原告鸡饲料款143440元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系肉鸡养殖户，经被告业务员介绍，于2015下半年开始与各被告开展肉鸡养殖业务。被告陈彩梅是第二、三、四被告的业务员，原告在养殖期间与被告陈彩梅联系，再根据第二被告业内规定，原告养殖的肉鸡要在第二被告处卖掉，就必须购买第四被告的饲料。在养殖期间将成鸡卖给第二被告后，与第三被告结算，一批一结算。原告购买饲料均是从希望金融贷款50万元，该贷款放在第三被告账户上，贷出的款不经原告，希望金融直接将原告借款打到第三被告处存放，然后根据规定，第三被告开具饲料票给第四被告后，驾驶员即可开车到第四被告处拉饲料，驾驶员将饲料运送到原告处，原告给驾驶员在发料单上签字确认所收到的饲料。在之前的合作中均未出现差错。2017年8月份，原告再次与被告发生养殖业务期间，在经过同样的程序下，原告将成鸡交由第二被告宰杀后，原告在与第三被告结算时，第三被告以每吨3000元价格扣除了原告239.48吨饲料款，由于原告仅使用被告饲料165吨，第三被告多扣了原告74.48吨的饲料款，折合饲料款223440元。在原告得知被告多扣饲料款后，原告多次要求被告返还多扣的饲料款，被告在2018年5月份返还给原告8万元，并在当日因资金紧张为由给原告出具收到5万元押金条，之后，被告一直以种种理由拖延返还多扣的饲料款。原告以此向本院提起诉讼，要求被告返还多扣的饲料款143440元（其中包含被告出具给收到5万元押金，该5万元实际并非押金，因2018年5月份双方已经不再发生养殖业务，仅是被告出具押金视为待返还多扣的饲料款项）。陈彩梅辩称：我与原告不存在买卖饲料的事实，原告的诉讼请求不应由我承担。其事实是：一、本案属于养殖合同纠纷，原告与第二、三、四被告形成养殖合同关系，合同双方存在账务往来，应当依据对账结果处理。二、原告将饲料款交给第三被告保存，到第四被告处领取饲料，养殖的成鸡交给第二被告加工，之后，原告与第三被告结算。我没有收取原告的饲料款，也没有扣留原告的任何款项，没有返还义务。三、我仅是公司业务员，根据公司指示为养殖户提供服务，由被告发放工资、缴纳社会保险。沂水新希望食品公司辩称：我公司与原告签订的养殖合同，在本案中并不参入饲料的购买和结算事宜，原告起诉我公司没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。沂水新和畜禽公司辩称：原告所诉与事实不符，我公司不存在多扣原告饲料款的事实，请依法驳回原告的诉讼请求。沂南六和饲料公司辩称：原告所诉与事实不符，被告陈彩梅并非我公司职工。根据原告陈述，本案案由应当为养殖回收服务合同纠纷，而不是买卖合同纠纷，我公司与原告不存在养殖回收服务合同关系，更不存在直接的买卖合同关系。我公司与本案没有法律关系，事实上与被告沂水新和畜禽公司多年来有合作养殖和买卖饲料合同关系，由于我公司与原告没有关系，请求法院依法驳回原告对我告诉的诉讼请求。刘洪军为证实其主张向本院提交证据如下：1、提交沂水新和畜禽公司会计出具的对账明细，证明被告多扣了74.48吨饲料款223440元的事实。2、提交沂水新和畜禽公司会计巩艳当时对账草稿，证实原告实际购买165吨饲料的事实。3、提交沂水新和畜禽公司收到原告5万元的押金条，证实原告与其对账后，该公司仅返还给多扣原告的8万元，并给出具收到5万元的押金条，证实被告多扣原告饲料款的事实。4、提交2019年5月16日刘洪军与被告沂水新和畜禽公司业务经理赵峰的通话录音一份，并播放------，证明被告赵峰承认扣原告饲料款，并且要求以原告养鸡方式再来扣回扣原告的饲料款，被告已经归还8万元，还欠15万元，同时证明赵峰代表的是被告沂水新和畜禽公司商谈的事实。5、被告发给原告手机上的养殖户结算明细表，证实被告新和畜禽公司以每吨3000元价格多扣了原告饲料款，并且与被告沂水新和畜禽公司会计巩艳的对账单完全相互认证。陈彩梅未提交证据。沂水新希望食品公司提交养殖合同，证明与原告存在养殖合同关系，不存在饲料买卖合同关系。沂水新和畜禽公司提交沂水公安局对刘洪军、刘元福的询问笔录，证明原告与刘元福之间存在饲料买卖合同关系，饲料是刘元福拉走的，与公司没有关系，不存在多扣原告饲料款的事实。沂南六和饲料公司未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1、原告举证对账单复印件效力问题。该对账单系被告沂水新和畜禽公司会计巩艳经双方对账后出具，原告在对账后以手机拍照形式留存了对账单影像，其对账单原件在被告沂水新和畜禽公司财务处。本庭在审理期间以通知形式让被告沂水新和畜禽公司提交原件，而该公司以对账单原件不在其公司为由拒绝提供。由于对账单原件不在原告处，原告从其手机影像资料打印出复印件，且在双方对账后被告沂水新和畜禽公司支退给原告8万元，并有给原告出具收到押金5万元的收条，从其退款及出具押金条显示，被告沂水新和畜禽公司出的对账单具有真实性，且也证实双方对原告购买的饲料吨数予以确认，故对原告举证的对账单复印件效力予以确认。2、原告在养殖期间购买饲料，被告沂水新和畜禽公司是否多扣饲料款的问题。原告举证对账单复印件显示从原告刘洪军账户总共提取饲料239.48吨，原告实际收到饲料165吨。被告沂水新和畜禽养殖有限公司在扣饲料款时按照239.48吨，每吨按照3000元，在结算时，被告以239.48吨扣了原告饲料款718440元。原告实际购买饲料165吨，被告应当扣原告饲料款495000元，故被告沂水新和畜禽养殖有限公司多扣原告饲料款223440元。3、各被告应否承担民事责任问题。被告陈彩梅作为被告沂水新和畜禽公司业务员，其仅是联系养殖户饲养的相关事宜，不存在出售饲料给原告，故被告陈彩梅不应承担返还义务。被告沂水新希望食品公司虽与原告刘洪军签订养殖合同，但在原告养殖成鸡交归其宰杀后，原告养殖成鸡款全部交归被告沂水新和畜禽公司，由沂水新和畜禽公司与原告结算，即被告沂水新和畜禽公司扣除原告刘洪军购买饲料款后将成鸡款交归原告，被告沂水新希望食品公司未扣原告饲料款，故被告沂水新希望食品公司亦不应承担返还饲料款的义务。被告沂南六和饲料公司在被告沂水新和畜禽公司指示安排下向指定的饲养户发送饲料，沂南六和饲料公司与沂水新和畜禽公司结算饲料款，故沂南六和饲料公司与原告不存在结算业务，且沂南六和饲料公司未扣原告刘洪军饲料款，故沂南六和饲料公司对原告主张不承担返还义务。被告沂水新和畜禽公司在收到刘洪军在沂水新希望食品公司宰杀成鸡款后多扣原告饲料款，故沂水新和畜禽公司应当承担返还给义务。本院经审理认定事实如下：原告刘洪军系肉鸡养殖户，自2015年下半年开始与各被告开展业务往来。2017年8月12日，原告与被告沂水新希望食品公司签订肉鸡养殖回收合同，合同主要约定：原告养殖的肉鸡由沂水新希望食品公司按合同约定回收，回收原告的肉鸡款交给被告沂水新和畜禽公司，由沂水新和畜禽公司与原告结算。合同签订后，原告在养殖肉鸡期间，被告沂水新和畜禽公司指定由被告沂南六和饲料公司派发养殖户饲料，所购饲料款由被告沂水新和畜禽公司与沂南六和饲料公司结算。原告养殖肉鸡在被告沂水新希望食品公司回收宰杀后，原告养殖的肉鸡款由被告沂水新希望食品公司交给被告沂水新和畜禽公司，沂水新和畜禽公司扣除原告使用的饲料款后付给原告。原告养殖肉鸡期间收到的饲料，经原告与被告沂水新和畜禽公司时任会计巩艳对账，对账确认扣了原告239.48吨饲料款，每吨价款为3000元，被告沂水新和畜禽公司扣原告饲料款718440元。同时确认原告在养殖肉鸡期间实际使用被告沂水新和畜禽公司饲料165吨，每吨价款3000元，实际被告沂水新和畜禽公司应扣原告饲料款为495000元。原告在得知被告沂水新和畜禽公司多扣223440元后，多次要求返还，被告沂水新和畜禽公司于2018年5月28日退还给原告刘洪军8万元，被告沂水新和畜禽公司并以收取原告押金名义出具收到押金5万元。沂水新和畜禽公司退还原告8万元后，被告沂水新和畜禽公司实际尚有143440元未退还给原告（含被告出具给原告的5万元的押金）。本院认为，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告提交的对账单复印件是其在双方对账后，原告以手机拍照留存方式取得，而且原告手机影像资料尚存在其手机中。本庭为查明事实，书面通知被告沂水新和畜禽公司向本院提交对账单原件，而被告以对账单不在其公司为由拒绝提供。从被告沂水新和畜禽公司退还原告8万元及出具押金条这一事实，本院能够认定被告沂水新和畜禽公司确实多扣了原告的饲料款。而且，被告沂水新和畜禽公司未提交证据证实没有多扣原告饲料款的证据，故本院对原告举证证据及综合本案事实，本院认定原告提交的证据为有效证据。原告养殖肉鸡期间由被告沂水新和畜禽公司提供鸡饲料事实清楚，在原告将肉鸡交归被告沂水新希望食品公司宰杀后，原告养殖的肉鸡款按照双方约定，沂水新希望食品公司叫原告肉鸡款转给被告沂水新和畜禽公司，由沂水新和畜禽公司与原告结算，在被告沂水新和畜禽公司和原告结算时，被告沂水新和畜禽公司多扣原告饲料款223440元事实清楚，且有对账单予以证实。沂水新和畜禽公司退给原告8万元后，其余多扣的饲料款143440元未退还给原告（含被告给原告出具收到押金5万元）。原告主张其余被告承担承担返还责任不当，因多扣原告饲料款是被告沂水新和畜禽公司，故对原告要求其余被告承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第七十五条之规定，判决如下：一、被告沂水新和畜禽养殖有限公司于判决生效后三日内退还给多扣原告刘洪军的饲料款143440元；二、驳回原告刘洪军对被告陈彩梅、沂水新希望六和食品有限公司、沂南六和正壮饲料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3169元，由被告沂水新和畜禽养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  臧庆军审 判 员  杜以红人民陪审员  乜洪建二〇一九年十一月九日法官助理李西昌书记员贺可禄