新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初9517号原告：王玉枝，女，1961年7月29日出生，汉族，退休人员，住河南省平舆县。原告：韩鹤永，男，1985年7月17日出生，汉族，无固定职业，住河南省平舆县。原告：韩亚倩，女，1988年9月29日出生，汉族，嵖岈山温泉度假酒店销售经理，住河南省平舆县。原告：韩亚丽，女，1991年8月26日出生，汉族，无固定职业，住河南省平舆县。四原告委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。被告：丁淑梅，女，1972年10月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李爽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告王玉枝、韩鹤永、韩亚倩、韩亚丽与被告丁淑梅合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年5月20日及10月8日公开开庭进行了审理。原告韩鹤永及其他三原告委托诉讼代理人袁睦、被告丁淑梅委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉枝、韩鹤永、韩亚倩、韩亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋征收补偿款160万元；2.判令被告支付违约金32万元；3.判令被告承担本案诉讼、邮寄等费用。变更第1项请求金额为2,368,675元，变更第2项请求金额为473,735元。事实和理由：2011年9月14日，韩春亮与被告签订一份不可撤销合同，约定二人在二工乡三工村六队乌鲁木齐市邦达公路构件有限公司共同投资自建占地面积300平方米、建筑面积1800平方米的房屋一栋，实际征收面积是1610.80平方米，如该房屋出售或被征收，清偿因修建该房屋发生的债务后，二人平分所得款项，如违约，违约方需向对方支付所得款项的10%。2014年韩春亮去世，后新市区二工乡人民政府对该房屋征收补偿，被告独占补偿款4,737,350元，并拒绝将所得款项依照合同分配。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告丁淑梅辩称，不可撤销合同经鉴定非被告签名，对被告没有约束力，重新进行的鉴定程序违法，本不应重新鉴定，该鉴定意见应当不予采纳。原告依据不可撤销合同主张补偿款，但未提交共同投资建房的相关证据，且作为诉讼主体的情况不清，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩春亮与原告王玉枝为夫妻关系，其二人长子为原告韩鹤永、长女为原告韩亚倩、二女为原告韩亚丽。韩春亮于2014年12月19日意外死亡，其户籍于2018年4月18日注销。2011年9月14日，“丁淑梅”为甲方与乙方韩春亮签订一份打印的《不可撤消（销）合同》，合同内容为“丁淑梅、韩春亮在三宫六队邦达公司共同投资自建占地面积300m2建筑面积1800m2，如果卖或被征购，在还完外账后，丁淑梅、韩春亮平分剩余财产，在收到款的同时，各自汇入每个人的账户。以上条款各自遵守，如一方违背以上条款，向对方付得款的10%。以上条款不得修改和添加，如有修改和添加本合同作废。特此证明！”。该合同书上有甲乙方各自的签名、指印以及书写的身份证号码。2018年6月17日，乌鲁木齐高新区（新市区）二工乡人民政府（甲方）与被告丁淑梅（乙方）签订二工乡三工村集体土地上房屋征收拆除补偿协议（合同编号：SJM-003-08），协议主要内容为：经测绘、评估机构2018年4月25日实际测量评估、以及甲乙双方复核，确定乙方被拆除房屋总面积1610.80平方米，附属设施包括混合房、水泥地坪、锅炉、彩钢等；依据评估报告，甲乙双方经协商对乙方被拆除房屋及附属物一次性货币补偿，补偿总金额为4,737,350.00元（其中房屋补偿金额4,364,840.00元、装修补偿金额258,244.00元、附属物补偿金额59,766.00元，奖励金额50,000.00元，过渡费金额4,500.00元）后附评估报告；本协议签订完毕后统一进行资金拨付会签，会签完毕日内，乙方向甲方交付房屋及附属设施，甲方向乙方支付拆除补偿款4,737,350.00元。上述房屋分户预评估结果一览表（农户）中载明，1#房屋1层砖混住宅建筑面积300m2、单价4,500元、总价1,350,000元，1#房屋-1至5层砖混住宅建筑面积1310.80m2、单价2,300元、总价3,014,840元，小计1610.80m2、总价4,364,840元，装修及附属物总价318,010元，评估结果4,682,850元。该一览表上有2018年6月17日丁淑梅的签名及指印，并备注“对此房屋面积价值评估无异议”。同日的一份合同编号为SJM-003-08-001的二工乡三工村集体土地上房屋征收拆除补偿协议以及一份承诺书上，有丁淑梅的签名、指印。原告本案诉前申请保全，本院于2018年7月4日查封、冻结丁淑梅在征收部门的补偿款160万元。2018年7月10日，丁淑梅在兴业银行高新区支行办理160万元定活转账及定期移户业务，银行业务凭证上有丁淑梅的签名。丁淑梅本案第一次开庭时否认2011年9月14日《不可撤销合同》，申请对该合同书上“丁淑梅”的笔迹及指纹进行司法鉴定。本院委托新疆恒正司法鉴定中心鉴定，送检样材为丁淑梅本案签名的授权委托书、民事委托代理合同、送达地址确认书、法院专递邮件详情单、2018年11月16日庭审笔录、鉴定申请书以及丁淑梅提供的2012年11月10日建房申请书。因检材中指纹捺印不全且不清晰、反映出的指印特征少、不具备鉴定条件，新疆恒正司法鉴定中心不予受理指纹鉴定，作出恒正司鉴[2018]文痕鉴字370号司法鉴定意见书，鉴定意见为2011年9月14日《不可撤销合同》下方甲方签名处“丁淑梅”的签名不是丁淑梅本人书写，鉴定的样本为2018年11月16日第一次庭审笔录6张、2019年1月3日提取的丁淑梅的样本材料2张以及2013年6月5日房屋装修协议2张、2017年5月8日建筑装饰工程施工合同2张。原告对上述鉴定意见提出异议并申请补充鉴定或者重新鉴定，新疆恒正司法鉴定中心予以书面答复。原告对上述鉴定采用的样本即房屋装修协议、建筑装饰工程施工合同提出补充质证意见，提供2011年9月14日的另一份不可撤（消）销合同以及合同编号为SJM-003-08的二工乡三工村集体土地上房屋征收拆除补偿协议，并申请调取鉴定样本。经调取样本并经质证，丁淑梅表示：（一）上述鉴定时本院送检的样本送达地址确认书、法院专递邮件详情单上非本人签名，其提供的2012年11月10日建房申请书上非本人签名（二）2011年9月14日的另一份不可撤（消）销合同书上非本人签名、指纹不能确定，合同编号为SJM-003-08协议书上本人指纹、签名为其女儿胥函君书写（三）2018年6月17日的承诺书、合同编号为SJM-003-08-001协议书及分户预评估结果一览表上为本人指纹、签名为其女儿胥函君书写，银行业务凭证上的签名为其女儿胥函君书写（四）其他案件2012年5月的共同建房协议、2015年4月1日的借条上非本人签名，（2018）新0104民初10029号一案的送达地址确认书以及2018年6月至7月本院送达财产保全法律文书的三份法院专递邮件详情单上的签名为其女儿胥函君书写。经释明后，丁淑梅的女儿未在规定期限内到庭，本院准许原告补充鉴定申请。本院委托新疆恒正司法鉴定中心对2011年9月14日《不可撤销合同》上“丁淑梅”签名与补充样本上丁淑梅签名是否为同一人书写进行补充鉴定，因原鉴定人的年龄问题已注销司法鉴定人执业资格，新疆恒正司法鉴定中心不予受理补充鉴定。后本院委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所对2011年9月14日《不可撤销合同》中“丁淑梅”签名与承诺书等十份样材中“丁淑梅”签名是否为同一人书写进行鉴定，新光司鉴所[2019]文鉴字第080号鉴定意见为：落款日期为2011年9月14日的《不可撤销合同》上甲方落款处“丁淑梅”签名字迹与日期为2018年7月10日的《兴业银行零售业务凭证》等七份样本中“丁淑梅”签名字迹是同一人所写。此次鉴定中，该鉴定机构到征收部门、银行及本院调取样本原件七份。丁淑梅对该鉴定意见提出异议，新疆光明证据科学研究司法鉴定所予以书面答复，并应丁淑梅申请出庭接受质询。另查明：2012年5月10日，韩春亮向张远杰出具三宫湖州路89号建房木工、钢筋工工资3.25万元欠条一份。后张远杰起诉，本院作出（2012）新民三初字第948号民事判决，韩春亮支付张远杰劳务费3.25万元及欠款利息3,485.62元。2012年5月27日韩春亮与陈卫江签订三宫六队邦达公司院内民房修建劳务合同，同年7月2日韩春亮、丁淑梅向陈卫江出具工程款12万元欠条一份。后陈卫江起诉，本院作出（2012）新民三初字第949号民事调解书，韩春亮、丁淑梅给付陈卫江劳务费11.6万元。又，（2018）新0104民初8452号韩娥诉丁淑梅、韩鹤永房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，立案时证据为2012年5月丁淑梅、韩春亮与韩娥签订的共同建房协议。韩娥经通知后未预交案件受理费，本院于2018年9月20日裁定按韩娥撤诉处理。韩娥该案诉前申请保全。（2018）新0104民初10029号张全收诉丁淑梅及乌鲁木齐市邦达公路构件有限公司（该案第三人）民间借贷纠纷一案，立案时证据为丁淑梅于2015年4月1日出具的38.5万元借条，张全收于2018年10月30日申请撤诉经本院裁定准许，其该案诉前申请保全。本院认为，被告丁淑梅否认2011年9月14日《不可撤销合同》上的“丁淑梅”为其签名且经其申请司法鉴定，鉴定意见为该签名不是被告本人书写，但该鉴定除本案第一次庭审笔录样本外，未采用本院送检的本案授权委托书等应当为被告本人签名的样本，所采用的样本为鉴定时提取被告签名样本以及被告另外向鉴定机构提供的样本。被告申请鉴定时提交2012年11月10日建房申请书作为比对，后又否认该建房申请书上为其本人签名，有违诚实信用原则；被告否认征收拆除补偿协议书甚至银行业务凭证上为本人签名，明显有悖常理；被告称相关补充样本上的“丁淑梅”为其女儿签名，但经本院释明后被告女儿未到庭以证明其所述的事实。本院委托新疆光明证据科学研究司法鉴定所鉴定的程序合法、依据充分，根据该鉴定机构所作的落款日期为2011年9月14日的《不可撤销合同》上甲方落款处“丁淑梅”签名字迹与日期为2018年7月10日的《兴业银行零售业务凭证》等七份样本中“丁淑梅”签字是同一人所写的鉴定意见，应当认定2011年9月14日《不可撤销合同》上为被告签名。2011年9月14日的《不可撤销合同》为被告与韩春亮的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违背公序良俗，故合法有效。韩春亮在房屋征收前死亡，韩春亮该合同的权利义务由其法定继承人承受。本案四原告为韩春亮的法定继承人有居民户口簿为证，被告对四原告身份的异议本院不予采纳。该合同明确约定“如果卖或被征购，在还完外账后，丁淑梅、韩春亮平分剩余财产，在收到款的同时，各自汇入每个人的账户”，被告对于债务提供的证明为证人书面证言，证明的内容不能反映系被告与韩春亮建房的共同债务，证人也未出庭作证，且根据被告对其他案件中借条、共同建房协议等文本上“丁淑梅”签名予以否认等情况，本院对被告本案提供的证明不予采信。被告无证据证明2018年6月17日房屋征收拆除补偿协议签订后或者韩春亮死亡后其清偿该房屋建造所产生的共同债务，而韩春亮也非三工村六队的村民，故房屋及装修、附属物补偿款合计4,682,850元进行平分，被告应给付四原告2,341,425元。《不可撤销合同》中明确约定“如一方违背以上条款，向对方付得款的10%”，被告否认该合同书上为其签名而不履行合同义务，应当支付10%的违约金，该违约金条款中的“得款”词义不明，根据合同内容也无法明确为全部所得补偿款，故10%的违约金应按韩春亮的应得款2,341,425元予以确定，即234,142.50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告丁淑梅于本判决生效之日起十日内给付原告王玉枝、韩鹤永、韩亚倩、韩亚丽房屋征收拆除补偿款2,341,425元；二、被告丁淑梅于本判决生效之日起十日内支付原告王玉枝、韩鹤永、韩亚倩、韩亚丽违约金234,142.50元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额2,842,410元，确认给付额2,575,567.50元，确认给付额占诉讼标的额的90.6%。案件受理费29,539.28元（原告已预交）由原告负担9.4%即2,776.70元，被告应负担90.6%即26,762.58元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  郭 荣人民陪审员  周丽玲人民陪审员  马志成二〇一九年十一月十二日书 记 员  史雅楠