天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）津01行终880号上诉人（原审原告）张国才，男，1950年10月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人杨志斌，北京冠领律师事务所律师。委托代理人熊雪冬，北京冠领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府，住所地天津市蓟州区西龙虎峪镇。法定代表人乔春明，镇长。参加诉讼行政机关负责人程爱东，天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府副镇长。委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市蓟州区人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇府前街**。法定代表人廉桂峰，区长。委托代理人邵煜，天津市蓟州区司法局行政复议科副科长。上诉人张国才因政府信息公开一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119行初70号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国才及其委托代理人杨志斌、熊雪冬，被上诉人天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府的负责人程爱东及委托代理人陈宝堂，被上诉人天津市蓟州区人民政府的委托代理人邵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告为北京市顺义区天竺地区花梨坎村村民，在天津市××××一家生猪养殖场，经营字号为“天津市蓟县蓟开生猪养殖基地”。2018年8月，天津市蓟县蓟开生猪养殖基地被天津市蓟州区畜牧中心、天津市蓟州区住房和建设委员会、天津市蓟州区西龙虎峪镇人民政府（以下简称西龙虎峪镇政府）、广成集团等多个部门联合予以清点。原告于2019年1月22日向被告西龙虎峪镇政府邮寄政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“2016年8月10日，蓟县人民政府作出《蓟县人民政府关于依法取缔于桥水库北岸违规经营场所的通告》，随后蓟县西龙虎峪镇与有关方面对申请人经营的字号为天津市蓟县蓟开生猪养殖基地进行了评估，形成了天津市蓟县蓟开生猪养殖基地价值评估报告。该报告涉及申请人的拆迁安置补偿方面的切身利益，现特向贵单位申请公开本人位于天津市蓟州区××村××东侧、字号为天津市蓟县蓟开生猪养殖基地的《价值评估报告》的信息。”被告西龙虎峪镇政府于2019年1月23日收到原告的申请后，于2019年2月13日作出编号：2019-01《信息不存在告知书》，答复原告：“在2016年，您咨询的天津市蓟县蓟开生猪养殖基地未列入评估范围，未组织进行评估，无评估报告，您申请的政府信息不存在。”原告于2019年3月2日向被告天津市蓟州区人民政府（以下简称蓟州区政府）提出行政复议，被告蓟州区政府经审查，于2019年5月22日作出蓟政复决字［2019］12号《行政复议决定书》，决定维持被告西龙虎峪镇政府作出的《信息不存在告知书》。原告不服，诉至一审人民法院。一审人民法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，政府信息公开的主体应为政府信息的制作或保存机关。西龙虎峪镇政府本身不具备对天津市蓟县蓟开生猪养殖基地的地上附着物进行价格评估的资质，因此其不是原告申请的信息的制作机关。综合现有证据，也无法确认西龙虎峪镇政府处保存有原告申请的信息的事实。虽然西龙虎峪镇政府在答复书中，将评估报告的时间限定在2016年，从而答复原告2016年的评估报告不存在，系对原告申请的信息理解错误，但综合现有证据，无法确认截至诉讼××西龙虎峪镇政府处已保存有原告申请的信息的事实，故西龙虎峪镇政府答复中，原告申请的政府信息不存在的结论并无不当。如因西龙虎峪镇政府将评估报告时间限定为2016年错误而撤销答复责令其重做，只会导致程序空转、增加当事人诉累，并无实际意义。西龙虎峪镇政府在收到原告申请后于15个工作日内予以答复未超过法定期限。被告蓟州区政府依法履行复议程序，作出的复议决定结果正确。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告张国才的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告张国才负担。上诉人张国才不服一审判决上诉称，1.一审判决遗漏诉讼请求。上诉人的复议请求为“1.请求确认被申请人未完全履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法；2.责令被申请人限期向申请人公开相关政府信息。”上诉人向一审人民法院提起诉讼时的诉讼请求为“1.请求撤销被告二于2019年5月22日作出的蓟政复决字[2019]12号行政复议决定书；2.请求确认被告一未完全履行政府信息公开法定职责的不作为行为违法；3.请求判令被告依法限期公开天津市蓟县蓟开生猪养殖基地价值评估报告的信息；4.诉讼费用由被告承担。”但在立案时，被要求删除第三项诉讼请求，否则不予立案，上诉人予以删除，在庭审中已向法庭予以说明，并要求增加该项诉讼请求。一审判决未对该项诉讼请求予以审查，属于遗漏诉讼请求。2.一审判决认为涉案政府信息不属于西龙虎峪镇政府制作，属认定事实错误。被上诉人西龙虎峪镇政府作为行政机关，在行政过程中不可避免地会遇到各种技术问题，在处理这些技术问题时，需要委托社会力量来处理，在此情形下制作的信息，应当属于行政机关制作的政府信息。一审人民法院以西龙虎峪镇政府不具备对上诉人养殖场及地上附着物进行价格评估的资质，就认定其没有制作涉案政府信息，属于认定错误。涉案信息于2018年8月由西龙虎峪镇政府与天津市蓟州区畜牧中心等行政机关委托广成集团制作，广成集团制作的信息应视为西龙虎峪镇政府等行政机关制作的信息。3.一审判决认为无法确定西龙虎峪镇政府保存有涉案政府信息，属于认定事实错误。西龙虎峪镇政府因行政需要委托广成集团制作涉案信息，其不可能不保存。上诉人提交了涉案信息的部分内容，充分证明西龙虎峪镇政府处存放了该政府信息。西龙虎峪镇政府若没有存放涉案政府信息，因政府信息由包括其在内的行政机关委托广成集团制作，应告知涉案信息的存放之处。4.一审判决在被上诉人不能举证证明其行政行为合法的情形下，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第三十七条的规定，西龙虎峪镇政府应就被诉行政行为的合法性提供证据及法律依据，即使上诉人举证不能充分证明被诉行政行为违法，也不能免除西龙虎峪镇政府就被诉行政行为合法性的举证。涉案信息是否存放于西龙虎峪镇政府处的举证责任在西龙虎峪镇政府，而不是上诉人。一审人民法院以无法确认涉案信息存放于西龙虎峪镇政府处为由，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。西龙虎峪镇政府不完全履行公开涉案政府信息法定职责的不作为行为严重违法，蓟州区政府未予以确认违法，严重错误。综上，上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审判决，发回重审或在查明事实的基础上依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人西龙虎峪镇政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。被上诉人西龙虎峪镇政府请求二审人民法院：驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人蓟州区政府辩称，上诉人张国才的行政诉讼请求缺乏事实和法律依据。一审判决客观、公正、准确。被上诉人蓟州区政府请求二审人民法院：驳回上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由上诉人承担。经审理查明，上诉人于2019年1月22日向被上诉人西龙虎峪镇政府邮寄政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“申请人在天津市××××村址东侧经营一个生猪养殖农场，字号为天津市蓟县蓟开生猪养殖基地。2016年8月10日，蓟县人民政府作出《蓟县人民政府关于依法取缔于桥水库北岸违规经营场所的通告》，随后蓟县西龙虎峪镇与有关方面对申请人经营的字号为天津市蓟县蓟开生猪养殖基地进行了评估，形成了天津市蓟县蓟开生猪养殖基地价值评估报告。该报告涉及申请人的拆迁安置补偿方面的切身利益，现特向贵单位申请公开本人位于天津市蓟州区××村××东侧、字号为天津市蓟县蓟开生猪养殖基地的《价值评估报告》的信息。”被上诉人西龙虎峪镇政府于2019年1月23日收到上诉人的申请后，于2019年2月13日作出编号：2019-01《信息不存在告知书》，答复上诉人：“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，经审查，在2016年，您咨询的天津市蓟县蓟开生猪养殖基地未列入评估范围，未组织进行评估，无评估报告，您申请的政府信息不存在。”上诉人于2019年3月2日向被上诉人蓟州区政府申请行政复议，被上诉人蓟州区政府受理后，经延期，于2019年5月22日作出蓟政复决字［2019］12号《行政复议决定书》，决定维持被上诉人西龙虎峪镇政府作出的《信息不存在告知书》。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条的规定，被上诉人西龙虎峪镇政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出答复的主体资格和法定职权。上诉人向被上诉人西龙虎峪镇政府申请公开“本人位于天津市蓟州区××村××东侧、字号为天津市蓟县蓟开生猪养殖基地的《价值评估报告》的信息”。被上诉人西龙虎峪镇政府及被上诉人蓟州区政府提交的证据能够证实上诉人申请的信息在被上诉人西龙虎峪镇政府处不存在。上诉人提交的证据亦不能证实其申请的信息在被上诉人西龙虎峪镇政府处存在。被上诉人西龙虎峪镇政府依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项的规定，作出被诉《信息不存在告知书》并无不当。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，被上诉人蓟州区政府具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被上诉人蓟州区政府所举证据能够证实其收到上诉人的行政复议申请，予以受理，经审查后，作出维持被诉《信息不存在告知书》的行政复议决定。被诉行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的判令西龙虎峪镇政府依法限期公开天津市蓟县蓟开生猪养殖基地价值评估报告的信息的诉讼请求，系在一审开庭后增加的诉讼请求，上诉人在一审庭审中确认以书面诉状为准，且所涉信息在被上诉人西龙虎峪镇政府处不存在，故上诉人的该项诉讼请求不予支持。一审判决驳回上诉人张国才的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人张国才的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张国才负担。本判决为终审判决。审判长  于洪群审判员  张 全审判员  王 琳二〇一九年十一月二十九日法官助理张淑萍书记员安志为附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……