浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4862号 原告：宁波市雅源物资有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇布政村。 法定代表人：朱芝波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞军、蔡英豪，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：金华三联水泥实业有限公司，住所地金华市金东区曹宅镇横溪村。 法定代表人：陈振能。 诉讼代表人：浙江振进律师事务所（金华三联水泥实业有限公司管理人）。 委托代理人：朱丹阳，浙江振进律师事务所律师（特别授权）。 原告宁波市雅源物资有限公司（以下简称雅源公司）诉被告金华三联水泥实业有限公司（以下简称三联公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告雅源公司的委托诉讼代理人俞军与被告三联公司的委托诉讼代理人朱丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雅源公司向本院提出诉讼请求：确认被告支付原告利息款595875元（其中以200万元为基数按月息1.5%计算至2018年5月16日，其余利息以185万元为基数按月息1.5%计算自2018年5月17日至实际履行日止）。事实与理由：2016年9月1日就被告授权原告在宁波区域范围内三联、砌筑砂浆（品牌）总代理，不含搅拌站、铁路、高速公路及大型终端工程的相关销售签订《总代理协议书》，协议期限为一年（即2016年9月1日至2017年8月31日止），按协议约定在合同期内完成2万吨销售任务及结算返息等约定内容。协议签订后，因原、被告之前有过长期合作，且原告已将200万元保证金转入被告账户，至协议期满，原告已完成年销售量为18822吨，根据协议约定若全年销量高于合同规定的80%（含80%）被告应按18%年息返还原告，后被告不但没有将保证金归还给原告，并且也未按合同约定将利息支付给原告，在原告多次催讨过程中，被告于2018年5月16日向金华市金东区人民法院申请破产重整，在贵院受理期间，原告依约申报了债权，但被告管理人于2019年9月28日通知原告只认定债权金额为185万元，利息并未予以合法认定。据此，原告认为双方在合同中已明确约定利率的结算方式，被告的行为显然构成违约，而作为被告管理人只确认原告的保证金金额185万元而未认可利息，不符合《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定，故原告诉至本院。 为证明其事实，原告向本院提交了以下证据： 1、《通知书》一份，证明被告申请破产，其管理人认定债权金额为保证金185万元，而未确认相关利息的事实。 2、《总代理协议书》一份，证明原、被告签订协议约定销售任务及结算等的相关事实。 3、说明一份，证明原告在协议期内销售被告公司的水泥共计18822吨的事实。 4、《客户对账函》一份，证明被告于2017年6月25日向原告结算还剩200万元保证金和资金347716元的事实。 5、销售情况清单，证明原告在2016年9月1日-2017年8月31日期间完成水泥销售共计18822吨的事实。 经庭审质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为无法证明其全年实际销售量高于合同规定80%的销售量的事实；对证据3关联性不予认可，是原告方单独出具的，没有得到被告确认，对其销售的水泥量被告方无法进行审查确认；对证据4真实性予以认可，但在出具这张对账函后双方依然发生买卖关系，所以对账金额我们经过询问债务人和财务认为上述金额存在出入；对证据5真实性、合法性、关联性不予认可，认为没有双方公司的盖章，出处无法证明。经本院审核，对上述证据的真实性予以认定。 被告三联公司辩称，对原告主张的保证金利息595875元无法确认，即使存在保证金利息也只能算至2018年5月15日止。 被告金华三联公司向本院提交了《金华三联水泥实业有限公》重组协议书》一份，证明原、被告双方已经进行结算，截止2017年10月31日三联公司尚欠原告保证金185万元，双方对其余利息已经确定不追究了。 经庭审质证，原告对证据的真实性认为不能确定，也不能确定协议签订的时间，即使协议是真实的，也只是确认保证金的金额为185万元，至于利息申报时应该一并申报。经本院审核，该协议仅是被告申请破产前与原告达成的意向性协议，但原告并没有充分证据证明其已实施过重组方案，故该协议对原告不具有约束力。 根据对上述证据的认定并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2016年9月1日，原告雅源公司（乙方）与被告三联公司（甲方）签订了《总代理协议书》，协议约定：自2016年9月1日起至2017年8月31日止，甲方授权乙方在宁波区域内三联砌筑砂浆（品牌）总代理，乙方负责甲方授权庆余年进行销售；乙方在责任区域内完成全年销售任务20000吨；全年完成60%-80%（含60%），返利6元/吨；80%-90%（含80%），返利8元/吨；900%-100%（含90%），返利10元/吨；乙方在签订本协议一周内将保证金200万元以现金方式打人甲方账户；全年实际销售量低于合同规定的60%，则按10%（年息）的利率返还保证金利息；全年实际销售量在合同规定的60%-80%（含60%），则按12%（年息）的利率返还保证金利息；全年实际销售量若高于合同规定的80%（含80%），则按18%（年息）的利率返还保证金利息。因原、被告在此之前已有长期合作关系，原告在签订该协议时已将200万元保证金转入被告账户，至协议期满，原告已完成销售量18822吨（全年销售量的94.11%）。至2017年9月1日，双方经结算应扣除货款原告15万元。此后，因被告停产歇业，原（甲方）、被告（乙方）签订了《重组协议书》，约定：一、经双方结算核对，截止2017年10月31日，甲方尚欠乙方保证金人民币185万元，其中已扣除货款15万元；二、乙方同意甲方按重组方案约定执行，重组方案执行期间，乙方所交纳的保证金不参与分配还款，仍按保证金组作为甲方的长期应付款项，重组执行结束后，双方协商处理；重组方案执行期间，保证金不计算利息，因甲方重组之前违约产生的罚息、违约金、赔偿金、迟延履行金及实现债权的费用（诉讼费用等），乙方同意全部免除；四、乙方已知晓甲方的重组方案，乙方同意双方之间的债权按照重组方案的约定履行，重组方案对双方均有约束力。 2018年4月13日，因三联公司不能清偿到期债务向本院提出申请，请求破产重整。同年5月16日，本院作出（2018）浙0703破申2-1号民事裁定，受理三联公司的破产重整申请。期间，原告向破产管理人申报债权为保证金185万元及其利息63万元，破产管理人经复核向原告发出《通知书》，认为原告债权为保证金185万元，其余63万元利息理由不能成立。原告对此有异议并向本院提起诉讼。 另查明，2017年12月8日，原宁波市鄞州雅源物资有限公司变更为宁波市雅源物资有限公司。 本院认为，原告雅源公司与被告三联公司签订的《总代理协议书》系双方真实性意思表示，且不违反、法律法规的强制性规定，该代理协议合法有效。双方在履行代理协议过程中，原告向被告交付了保证金200万元事实清楚。本案的争议焦点是双方签订的《重组协议》是否足以免除被告向原告支付利息的问题，重组协议仅是被告申请破产前与原告达成的意向性协议，但原告并无充分证据证明其已拟定并实施过重组方案，即无证据证明已履行过该重组协议，故该协议对原告不具有约束力，原告有权主张上述保证金的利息。关于利息的计算标准，根据现有证据，对原告在代理协议期内代销水泥18822吨的已超过约定的80%的事实足以认定，故保证金的利息应按年利率18%计算，合同期满后的利息应按实际尚欠的保证金185万元计算利息，并计算至本院裁定受理原告破产重整申请之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告宁波市雅源物资有限公司对被告金华三联水泥实业有限公司享有保证金的利息合计人民币526500元。 二、驳回原告宁波市雅源物资有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5018元（已减半），由原告宁波市雅源物资有限公司负担486元，被告金华三联水泥实业有限公司负担4532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 章巧军 二〇一九年十一月十六日 代书记员 汪土姣