上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12260号原告：徐某1，男，1963年10月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：董元友，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐某2，男，1954年3月5日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：张某某，女，1956年8月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐3，男，1979年12月29日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵某某，女，1982年9月12日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：徐某4，男，2005年5月22日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：徐3，系被告父亲，即被告三。五名被告共同委托诉讼代理人：李晓曦，上海博群律师事务所律师。五名被告共同委托诉讼代理人：苏楠楠，上海博群律师事务所实习律师。原告徐某1与被告徐某2、张某某、徐3、赵某某、徐某4分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序。于2019年8月7日、9月10日公开开庭进行了审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人董元友、被告徐某2、徐3、赵某某、被告徐某4法定代理人徐3及其五名被告共同委托诉讼代理人李晓曦、苏楠楠两次开庭均到庭参加诉讼，被告张某某第一次开庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于上海市嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室、秋竹路XXX弄XXX号XXX室、秋竹路XXX弄XXX号XXX室三套安置房屋，其中秋竹路XXX弄XXX号XXX室归原告所有。事实与理由：原告徐某1与被告徐某2是兄弟，分别是徐阿和的儿子和养子。徐某2与张某某是夫妻，是徐3父母，徐3与赵某某是夫妻，生育一子名徐某4，徐阿和于1986年2月4日去世。菊园新区青冈彭门1357号房屋，于1981年4月前，由原、被告及其徐阿和共同建造的3间平房、1间灶间、1间猪棚组成。1985年7月原被告分家翻建，分别向政府提交建房申请。其中，被告经批准拆除全部老房屋，原地翻建楼房二间、灶间一间、猪棚一间；原告与父亲徐阿和经批准在被告房屋西面新建平房一间、灶间一间。1994年5月，原、被告又共同申请并出资在原告平房上加层一间。从以上建房表明，在彭门1357号房屋中，原告既有与父亲共同建造的、并由原告独自适用的平房一间、灶间一间，又有与被告共同加层的一间楼房中的四分之一份额。而这些系原告所有的房产，在原告服刑期间被被告侵占。故在原告刑满释放后的2003年11月与被告发生纠纷，在村委会支持调解下就原告的产权份额及动迁利益与被告达成协议：“甲方(被告)提供乙方(原告)居住在楼房底楼西面一间房屋(面积32平方米)，以后遇到国家动迁时，该房子面积从甲方宅基地面积中扣除，归乙方所有”。另还有原告与父亲共同建造的灶间及与被告共同加层的楼房，未在协议中分割，该部分原告也应分得其中面积。2014年7月，彭门1357号房屋动迁，因系原告所有的房屋面积与被告房屋同属一宅基地使用证中，故征收方只与被告徐某2签订《上海市集体土地居住房屋补偿安置协议》。在协议中被告选择产权房屋调换方式，按拆1还1.1的比例，分得三套安置房屋，现安置房屋被告已全部取得。原告认为，原告在彭门1357号房屋中享有的面积理当可分得新安置房屋，而被告未将原告应得的动迁利益交付原告，原告权益受到侵害，与被告多次协商无果，为此诉至本院，望判如所请。被告徐某2、张某某、徐3、赵某某、徐某4辩称，1、原告的主张已经过诉讼时效。2、原告在2006年申请宅基地建造了彭门1357-1号房屋，并已动迁获得了全部补偿。3、在不考虑1、2前提下，在2003年11月，原告与被告徐某2签订的协议，已经完成分家析产。4、动迁补偿协议中没有原告所称的按拆1还1.1的说明。经审理查明，徐阿和与龚阿大系夫妻，婚后收养了长子徐某2(不满1周岁时)，之后生育了一女一子，女儿徐秋英、儿子徐某1。徐某2与张某某是夫妻，育有一子徐3，徐3与赵某某是夫妻，育有一子徐某4。徐阿和于1986年2月4日去世，其妻子龚阿大在其之前去世。1981年4月30日，徐阿和、徐某1、徐某2、张某某、徐3在本区彭门大队第六生产队(现在菊园新区青冈村彭门1357号)经批准在原宅基地申请翻建猪棚1间，原有平房3间、灶间1间。原告徐某1提交的《人民公社户口登记表》记载，1980年5月27日徐某2与徐阿和分户。1985年8月5日，徐某2、张某某、徐3经批准在原宅基地申请翻建二上二下楼房，后面建造灶间1间5路、猪棚1间5路，拆除全部老房子。1985年8月5日，徐阿和、徐某1经批准在原宅基申请翻建平房1间7路28平方米、灶间1间5路18平方米。1994年5月18日，徐某2、张某某、徐3、徐某1经批准在原宅基申请7路平房1间加层。1990年4月16日，政府土地部门核发菊园新区青冈村彭门1357号宅基地使用证，记载户主徐某2，人口计5人，农业人口4人，应为徐某2、张某某、徐3、徐某1，独生之女照顾一人。建筑面积：楼房116平方米、平房27平方米、灶间32平方米、棚舍14平房米，合计189平方米；用地面积：建筑占地132平方米、场地88平方米，合计220平方米。1998年7月8日，徐某1因犯罪服刑，其在原籍青冈村彭门**户籍被注销。徐某1刑满释放回到原籍，与徐某2发生纠纷，为解决徐某**口迁入及住所，经当地青冈村民委员会组织调解，双方于2003年11月13日达成一份《协议书》，约定：1、徐某2(甲方)提供徐某1(乙方)居住在楼房**西面1间房子，面积32平方米，以后遇到国家动迁时，该房子面积从甲方宅基地面积中扣除，归属乙方所有。2、乙方的户口迁入甲方户后，给予分户，乙方的门牌号为1357-1号。3、如今后遇到土地征用，乙方只能享受上述32平方米房子的经济补偿，其他涉及甲方的经济补偿，乙方无权分割。4、本协议双方签字后生效，双方及村委会各执一份。2004年1月8日，徐某1户籍迁入彭门**房屋。2006年11月，徐某1结婚成家需要，经政府部门批准在原来宅基地之外建造了二上二下楼房及平房1间，政府部门对属于徐某1所有的在彭门1357号楼房西面底楼1间房屋未作出拆除、收回的处理，新建房屋徐某1沿用原来的门牌号青冈村彭门1357-1号。2014年7月26日，青岗村彭门1357号房屋动迁，上海市嘉定区规划和土地管理局菊园新区管理所(甲方)与徐某2(乙方)签订了《上海市集体土地居住房屋补偿安置协议》，协议明确：第1条，彭门1357号房屋建筑面积254.94平方米。第2条，房屋按重置结合成新价、二次装潢及附属，总价220,873元，零星物补偿49,428元。第3条，动迁房屋土地使用权基价1,104元/平方米，每平方米建筑面积价格补贴332元/平方米，合计1,436元/平方米。乙方土地使用权基价及价格补贴为366,094元。第4条，各项补贴53,254元，其中搬迁奖励费12,747元(50元/平方米*254.94平方米)。第5条，甲方应向乙方支付补偿款689,649元。第6条，乙方选择产权房屋调换方式补偿，安置乙方嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室91.61平方米、嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室65.6平方米、嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室126平方米，安置房屋总面积283.21平方米，总价925,665元，取得均价3,268.48元/平方米。第7条，乙方应支付甲方房屋补偿款与安置房屋差额236,016元。徐某2动迁的青冈村XXX号房屋经评估公司评估，其中三上三下楼房六间房间评估实测面积208.98平方米，总价111,579元。2014年7月26日，徐某1彭门1357-1号房屋也获得动迁，徐某1与动迁部门签订了补偿安置协议，获得了三套安置房屋。徐某2户三套安置房屋于2016年9月17日领取，其中，嘉定区竹笛路XXX弄XXX号XXX室房屋于2017年8月23日核准登记权利人徐某2、张某某、徐3、赵某某、徐某4，为共同共有，嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室建筑面积68.55平方米和嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋于2019年4月23日核准大产权证，尚未过户办理业主小产权权证。审理中，1、原告徐某1表示同意三套安置房屋归被告所有，被告徐某2、张某某、徐3支付原告安置房屋补偿款，被告予以认可，但补偿金额双方未能达成一致。2、双方达成一致意见，被告取得安置房屋价格按协议均价确定，即3,268.48元/平方米；安置房屋目前市场价按21,000元/平方米计算。3、原告徐某1在2014年7月26日签订动迁协议时向村里提出过彭门1357号房屋中有属于原告的份额异议，被告对原告向村里提出异议予以认可，但不认为有属于原告的份额。4、徐某1代理人董元友律师于2015年4月20日、2016年9月2日、2018年3月16日分别向徐某2邮寄律师函，徐某1向徐某2主张安置房屋中动迁利益。被告徐某2否认收到过律师函，其妻子张某某承认在2年多前，徐某2接到过原告代理人电话。5、五名被告之间达成一致：嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋归徐3、赵某某共同共有，嘉定区秋竹路119弄1802室房屋归徐3、徐某4共同共有。6、徐秋英向本院出具书面声明，放弃继承其父徐阿和在青冈村彭门1357号房屋中遗产份额。上述事实，有原告徐某1提交的建房申请表、协议书、照片、动迁方案、彭门1357号房屋安置协议、安置房屋登记信息、估价报告、户口登记表户口登记表、提交的彭门1357号宅基地使用证、建房许可证、彭门1357-1号安置协议、放弃继承权声明书，以及当事人的庭审陈述笔录等证据为证。本案争议焦点：原告徐某1是否享有被告徐某2户青冈村XXX号补偿安置房屋份额。原告徐某1认为，一、原告徐某1与被告徐某2是各自独立的户；2003年11月双方协议确定徐某2青冈村XXX号三上三下楼房西面底楼1间32平方米房屋，包括宅基地在内属于徐某1所有。理由：1、徐阿和一家八十年代户口登记表户口登记表记载，5月27日徐某2与徐阿和、徐某1分户。分家后到1985年建房，也是各自独自申请的。因此，徐某1、徐阿和1985年申请建造的平房1间、灶间1间，属于两人共有。另，2003年双方达成协议，徐某2三上三下楼房西面底楼1间房屋归徐某1所有。在2006年徐某1因结婚成家申请新建房时，政府没有责成徐某1拆除或者收回西面底楼房屋宅基地，表明政府允许徐某1保留该房屋。此外，1994年灶间加层也有徐某1份额。综上，原告徐某1享有1357号房屋份额：西面底楼房间34.83平方米(按估价报告实测三上三下楼房面积208.98平方米/6)，另加上继承徐阿和遗产房屋面积。徐阿和遗产：徐阿和、徐某11985年7月申请建造的灶间1间面积15.32平方米(按估价报告实测面积45.96平方米/3人)，以及1994年5月平房加层8.71平方米(按估价报告实测34.83平方米/4人)，合计24.03平方米(8.71+15.32)，由三人继承,徐某1可继承8.01平方米(24.03平方米/3)。综上，徐某1在青冈村XXX号房屋份额为42.84平方米(34.83+8.01)。2、徐某1享有房屋及装潢等补偿为31,903.99元，按估价报告房屋、房屋附属设施、房屋内二次装潢评估价值189,860元/254.94平方米*42.84平方米=31,903.99元。3、徐某1土地使用权和价格补贴为：61,518.24元，按(1104元/平方米+332/平方米)*42.84平方米=61,518.24元。4、搬迁奖励费为2,142元，按50元/平方米*42.84平方米=2,142元。综上，徐某1共计可享有动迁房屋补偿款为95,564.23元(31,903.99元+61,518.24元+2,142元)。二、徐某1可享有安置房屋面积及应支付的购房款。1、《补偿安置协议》中三套安置房屋面积283.21平方米，动迁房屋面积254.94平方米，安置房屋按照1：1.1比例换购。徐某1可享有安置房屋面积为47.12平方米(42.84平方米*1.1)。2、三套安置房屋取得均价：3,268.48元(三套安置房屋总价925,665元/283.21/平方米)。3、徐某1应支付取得安置房屋款为：154,010.78元(47.12平方米*3,268.48元平方米)，扣除徐某1应享有动迁房屋补偿款95,564.23元=58,446.55元。徐某1诉请取得的秋竹路XXX弄XXX号XXX室安置房屋建筑面积68.55平方米，该房屋如归原告所有，需要支付补偿款为615,626.55元(21.43平方米*26,000元/平方米)=557,180元+58,446.55元=615,626.55元。被告徐某2认为，一、徐某1起诉已经超过诉讼时效，应驳回原告全部诉讼请求。徐某1在2014年7月26日，就应当知道自己请求分割共有财产权利受损，诉讼时效应当即时起算，原告2019年5月起诉，已经经过4年8个月，诉讼时效已经超过。徐某2否认收到过三份律师函，也无法证明快递内资料向徐某2主张的权利内容，无法达到诉讼时效中断的作用。二、徐某1与徐某22003年11月13日签订的《协议书》，已经完成了分家析产。1、2003年11月13日双方签订的《协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按协议书约定行使自己的权利、履行自己的义务。2、2004年1月8日徐某1户籍从青冈户籍从青冈村**迁入青冈村**，变动，从法律上完户籍信息的变动，2的分户。3、按照“当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余成员共同所有”规定，青冈村XXX号宅基地使用权自2004年1月8日后，只由徐某2一户所有，拆迁补偿款归其一户所有，徐某1无权分割。三、徐某12006年申请新建房，同时该房屋亦在2014年7月拆迁时得到了相应安置补偿。徐某1在2006年申请建房得到了批复。依照《补偿安置方案》第三条规定：被补偿安置人已批准建新房，应当拆除而未拆除的旧房不计入有证建筑面积。即，徐某1无权要求前述底楼32平方米房屋拆迁补偿安置补偿款。在不考虑诉讼时效和补偿安置方案规定，徐某1享有补偿款为35,328元(土地使用权基价1104元/平方米*32平方米)，取得安置房屋均价3,268元/平方米(925,665元/283.21平方米)，徐某1可享有安置面积10.81平方米(35,328元/均价3,268元),按照双方认可的安置房屋市场价2.1万元/平方米*10.81平方米=22.701万元。本院认为，一、2003年11月13日，徐某2与徐某1在青冈村民委员会主持下达成的《协议书》，现徐秋英声明放弃继承，该协议合法有效，即徐某2与徐某1达成了分家继承析产，徐某1户为青冈村XXX-XXX号楼房底楼西面1间房屋，徐某2户为青冈村XXX号除楼房底楼西面1间外其他房屋。徐某12006年11月经批准建造了新房，政府部门对属于徐某1所有的楼房底楼西面1间房屋未作出拆除、收回处理，而徐某2与徐某1已在2003年11月协议时分家继承析产，故该房屋权利人仍应属于徐某1，在2014年7月该房屋动迁补偿安置房屋利益应当归徐某1享有。审理中，双方达成了安置房屋归被告所有，被告支付原告安置房屋补偿款，徐某1应得安置房屋补偿款为：双方一致达成的房屋现市场价2.1万元平方米*楼房西面底楼1间房屋面积34.83平方米(按估价报告实测三上三下楼房面积208.98平方米/6间房屋)=731,430元，扣除取得相应面积的安置房屋需支付款项：按取得安置房屋均价3,268.48元/平方米(925,665元/283.21平方米)*34.83平方米(补偿安置方案未明确按1：1.1置换购房)=113,841元，加上徐某1底楼西面1间房屋应获得的土地使用权补偿款50,015元(1,436元平方米*34.83平方米)，以及房屋补偿款18,596元(估价报告三上三下楼房总价111,579元/6间房)和搬迁奖励费1,742元(50元/平方米*34.83平方米)，以上合计731,430元-113,841元+50,015+18,596元+1,742元=687,942元。考虑徐某12003年11月分得房屋后未经常居住，仍由徐某2负责管理维护、保养房屋、办理争取补偿安置房屋事宜，以及目前安置房屋变现等因素，本院酌情确定由被告支付原告安置房屋补偿款50万元，原告表示同意由被告徐某2、张某某、徐3负责支付，本院予以照准。五名被告之间达成一致协议：坐落于嘉定区竹笛路******房屋按核准登记权利人徐某2、张某某、徐3、赵某某、徐某4共同共有，坐落于嘉定，坐落于嘉定区秋竹路******房屋归徐3共有，坐落于嘉定区秋竹路XX，坐落于嘉定区秋竹路******房屋归徐3予以照准。二、被告徐某2主张原告徐某1起诉已经经过诉讼时效。本院认为，徐某2认可2014年7月签订补偿安置协议时，徐某1主张过权利，徐某22016年9月17日取得三套安置房屋，其中一套竹笛路房屋2017年8月办理业主产权证，两套秋竹路房屋2019年4月办理大产权证。原告2019年5月9日诉至本院，请求分割安置房屋，现行法律规定普通诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定，故原告徐某1主张未经过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、坐落于嘉定区竹笛路XXX弄XXX号、坐落于嘉定区竹笛路******房屋归徐某2有，坐落于嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，坐落于嘉定区秋竹路******房屋归徐3X号XXX室房屋归徐3、徐某，坐落于嘉定区秋竹路******房屋归徐3yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、徐某2、张某某、徐3应于本判决生效之日起三十日内给付徐某1安置房屋补偿款50万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30,800元，减半收取15,400元，由原告徐某1负担2,600元，被告徐某2、张某某、徐3负担12,800元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 彪二〇一九年十一月二日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……