大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初326号原告：董英英，女，1977年2月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张德军，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王祝，北京市盈科（大连）律师事务所实习律师。被告：张海波，男，1982年12月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：勾凤亮，女，1983年5月2日出生，蒙古族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雄英，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街**，统一社会信用代码：91210200118462163T。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。原告董英英与被告张海波、勾凤亮、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董英英的委托诉讼代理人张德军、王祝，被告张海波、勾凤亮及其共同委托诉讼代理人周思、田雄英，被告保险公司的委托诉讼代理人石巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张海波、勾凤亮赔偿原告各项损失共计795,847.4元，保险公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。其中，医疗费115,839.4元、住院伙食补助费13,000元、营养费15,000元、药品费38,935元、住院用品及器具536元、护理费用66,440元、伤残赔偿金287,430元、被扶养人生活费148,143元、误工费63,724元、交通费1,500元、鉴定费15,300元、精神损害抚慰金30,000元，上述费用合计795,847.4元。事实与理由：2017年12月22日，被告张海波驾驶辽Ｂ×××**小轿车沿高新园区五一路由西向东行驶至五一路364号路灯杆处时，与在人行道内由北向南横过五一路的行人即原告相撞，致原告受伤。经交通队认定，被告张海波承担全部责任，原告董英英无责任。经查，辽Ｂ×××**小轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在该保险合同期限内，该车辆所有人为被告勾凤亮。双方当事人对于赔偿无法达成一致，故诉至法院。被告张海波辩称，不同意原告的诉讼请求。伤残赔偿金应该按农村户口计算。精神赔偿金每个等级应按照5,000元赔偿，原告主张30,000元过高。关于药品费用38,935元，对有医嘱的部分认可，原告主张无医嘱的费用无法律依据。被告同意支付住院用品费用536元。原告主张护理费过高，应按照鉴定报告每天100元，120天共计12,000元。营养费系原告重复计算，因共有两份鉴定报告，一份鉴定营养期为30天，另一份鉴定为120天，被告认为该期间互相吸收，不应叠加计算，应按照120天计算。伙食补助费应按照每天50元计算，130天应为6,500元。对于交通费，被告认为原告应提供票据。原告主张误工费以420天（180天+240天）计算过多，应按八个月（240天）计算，每个月3,300元，误工费应为26,400元。被扶养人生活费应该按农村标准11,226元计算。对医疗费、鉴定费无异议。被告勾凤亮辩称，被告作为车主在该次交通事故中无过错，不应承担责任。被告保险公司辩称，同意被告张海波、勾凤亮的答辩意见。但认为原告请求的鉴定费、药品及日用品费用不在保险公司赔偿范围之内，不同意赔偿。另外，被告保险公司在事故发生后为原告预付了医疗费用，其中交强险预付了10,000元，商业险预付了93,253.10元，共计103,253.10元。该费用应从原告的诉讼请求中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、急诊病志、住院病案、诊断书、门诊病历、医疗住院收费单据、门诊收费单据、《证明》二份、机动车商业保险单、《收条》、《司法鉴定意见书》二份、鉴定费发票、医疗费票据、产权证、户口簿、居住证、用药明细、劳动合同、工资流水及社保缴费证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日7时45分许，被告张海波驾驶辽Ｂ×××**小轿车沿高新园区五一路由西向东行驶至五一路364号路灯杆处时，与在人行道内由北向南横过五一路的原告相撞，致原告受伤。2018年1月24日，大连市公安局交通警察支队高新园区大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告张海波负事故全部责任，原告无责任。2017年12月22日，原告入住大连医科大学附属第二医院治疗，并于全麻下行左颞顶开颅硬膜下及硬膜外血肿清除术+去骨瓣减压术。2018年1月17日出院，共计26天，出院诊断为脑疝，重度开放性颅脑损伤，左颞顶硬膜外血肿，右额颞脑挫裂伤，气颅征。2018年1月17日，原告入住大连港医院治疗。2018年4月16日出院，共计89天，诊断为颅脑损伤等。2018年5月3日，原告再次入住大连医科大学附属第二医院治疗，并于5月7日全麻下行左侧额颞顶颅骨缺损钛网修补术。2018年5月18日出院，共计15天，出院诊断为左侧额颞顶颅骨缺损，双耳感音神经性耳聋。原告多次进行门诊检查、复查，共花费住院医疗费、门诊医疗费共计234,761.63元。另外，原告因伤住院购买了相应的日用品花费536元，并请护工陪护114天花费37,640元。另查，被告张海波已垫付原告医疗费15,669.73元，被告保险公司已为原告垫付医疗费用共计103,253.1元，其中交强险10,000元，商业险93,253.1元。本案审理过程中，经原、被告商定，均同意委托上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所对原告进行医学方面鉴定。该鉴定所就原告的伤情伤残等级、精神方面情况分别出具了司法鉴定意见书，关于伤情伤残等级的鉴定意见为：1.被鉴定人董英英因交通事故致严重颅脑损伤，行开颅术及钛网修补术后，骨盆多发性、粉碎性骨折，现严重畸形愈合，分别评定为十级、九级伤残；2.酌情给予伤后休息240日，营养120日，护理120日（含钛网修补术），护理期间建议为一人护理；3.被鉴定人目前伤情稳定，未达护理依赖程度，无需护理依赖；4.被鉴定人住院期间的用药的医疗费用基本合理；5.无需其他的后续治疗费用。关于原告精神方面的鉴定意见为：1.被鉴定人董英英2017年12月22日因交通事故导致颅脑损伤，导致患有器质性精神障碍；2.被鉴定人董英英构成八级伤残；3.精神科建议给予被鉴定人董英英营养期30日，护理期120日，休息期180日。综上，原告花费司法鉴定费共计15,300元。经查，辽Ｂ×××**号小型轿车系被告勾凤亮所有，该车在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险，赔偿限额500,000元。事故发生时，保险均在有效期间内。另查，原告工资收入为3,300元/月，自2017年12月22日因事故受伤后未能上班，此后单位未向原告支付工资。再查，大连市国家机关相关工作人员的出差伙食补助标准为每人100元/天。原告主张护理费应按照每人120元/天计算，被告均无异议。2018年大连市城镇居民人均可支配收入为43,550元，2018年大连市城镇居民人均消费支出为29,928元。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供了结婚证、居住证及其配偶的房产证、劳动合同、社保缴费证明。拟证明原告与其配偶于2009年10月登记结婚，于2012年7月在大连购买房屋居住且办理了居住证，于2013年7月入职北京莱斯特商社，并且有连续社保缴费证明，应按照大连市城镇居民标准想起支付伤残赔偿金。被告张海波、勾凤亮及保险公司均认为原告的居住证不具有连续性，而在大连有房产也不能直接证明在大连居住生活，原告的劳动合同与社保缴费并非同一单位，对劳动合同的真实性不予认可。本院认为，原告已经完成了对其在大连居住生活的基本证明责任，而被告未提供相反的证据否定上述事实，其辩解不足以推翻原告的证据，故对原告提供的上述证据，本院予以采信。2.原告提供了齐河县公安局证明、西吕村民委员会证明、产权证、户口本、海军广场街道春和社区说明及居住证。拟证明原告父亲已经过世，母亲张秀芳需要由原告一人单独赡养，张秀芳自2005年11月至今在大连市中山区居住，被扶养人生活费应当按照大连市城市居民收入计算。被告张海波、勾凤亮及保险公司均对上述证据的真实性不予认可，但未提供相反证据予以反驳。故对原告提供的上述证据，本院予以采信。3.原告提供医药费单据，拟证明原告在医院内药房购买药品用于治疗，其中进口人血白蛋白20支9,200元、用血互助金4,800元、苷脂注射液93支16,647元、依达拉奉注射液63支7,560元、化橘红88元、口腔诊所医药费640元，共计花费38,935元。被告对用血互助金、人血白蛋白无异议；对药品费与医嘱相对应的费用予以认可，但认为原告过度购买苷脂注射液及依达拉奉注射液，同意支付苷脂注射液费用15,988.68元、依达拉奉注射液3,413.52元；对口腔医药费及化橘红的费用不予认可。本院认为，根据医嘱对原告用药的药量，并结合其住院时间，原告购买的苷脂注射液及依达拉奉注射液的数量可以相互对应，且司法鉴定报告鉴定原告的住院期间用药合理，故对该二项药品费用的单据，本院予以采信。关于口腔医药费单据，本院认为该单据对医药费的名称、型号及数量等描述不具体，且原告的案涉病案及鉴定报告亦未提及其口腔损伤，故不予采信。关于化橘红费用单据，本院认为该单据无单位印章且并非医嘱用药，故不予采信。综上，根据上述争议证据的采信情况，本院认定事实如下：原告与其配偶孙佳原于2009年10月登记结婚，于2012年7月在大连购买房屋居住，并自2013年7月入职北京莱斯特商社。原告父亲系董传明，现已过世。原告母亲系张秀芳，1955年4月29日出生，已过退休年龄，且无生活来源，原告系张秀芳的独生子女，张秀芳自2005年11月起至今居住在大连市中山区，并由原告赡养。原告在治疗期间买药共计花费38,207元，其中进口人血白蛋白20支9,200元、用血互助金4,800元、苷脂注射液93支16,647元、依达拉奉注射液63支7,560元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告张海波驾驶车辆造成原告受伤的损害后果，经交警部门认定被告张海波负此事故的全部责任，原告无责任，故被告张海波应按照其在事故中所负的责任对原告的合法损失承担民事赔偿责任。而案涉车辆辽Ｂ×××**号小型轿车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故被告保险公司应在保险限额内对原告的合理损失承担保险赔偿责任。关于原告主张被告勾凤亮与被告张海波承担连带责任的意见。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”本案赔偿责任的发生系基于机动车交通事故的特殊侵权行为，被告勾凤亮与被告张海波并非共同侵权，且原告又未举证证明被告勾凤亮作为案涉车辆所有人在本次事故中存在过错，故原告主张被告勾凤亮应承担连带责任的意见无事实及法律依据，本院不予支持。关于本案的赔偿标准和原告的合理损失。针对原告的诉讼请求，结合本案证据，原告主张的医疗费115,838.8元（扣除被告张海波垫付的15,669.73元及保险公司预付的103,253.1元）、药品费用38,207元、住院伙食补助费13,000元（100元/天×130天）、住院用品及器具费用536元、鉴定费15,300元，结合本案实际，数额合理，本院予以确认。关于护理费、营养费及误工费。本案中，原告就伤情方面、精神损害方面分别进行了鉴定。伤情鉴定意见认定为护理120日（含钛网修补术）、营养120日、误工240日，精神鉴定意见认定护理120日、营养30日、休息180日。原告认为鉴定意见的护理期间应为两项鉴定意见中各认定的护理期间之和的天数，且该时间是不包含住院期间的额外天数，故原告主张其护理费用应为住院期间护理票据费用加上鉴定意见的护理期间的应然费用，即66,440元（37,640元+240天×120元/天）。另外，原告主张营养费、误工费亦应按照两份鉴定报告分别出具的关于营养天数、误工休息天数之和计算，营养费应为15,000元（100元/天×150天），误工费应为63,724元（3300元/月÷21.75天/月×420天）。被告均认为，两份鉴定意见的护理、营养及误工期间应是相互吸收的，且应以两份鉴定中相应期间较长的来计算费用，而非进行期间叠加；此外，原告的伤情鉴定意见中，对护理期间120日特别备注了“含钛网修补术”，恰恰也说明了护理期间应系包含住院期间及出院后的护理天数。综上，本院认为，根据二份鉴定报告的意见，其所表达对原告护理期、营养期、误工休息期的认定均系根据原告的原发性损伤、治疗经过及原告鉴定时的整体状态，并参照相同的评定标准综合作出的。本案双方之所以对上述期间存在争议，仅因本案原告就其不同的赔偿主张进行了分别鉴定，并非针对原告不同的身体状况分别得出的不同意见。故本院认为二份报告建议的上述期间系属重合期间，不应叠加计算；庭后本院就该争议亦向该鉴定部门询问，其答复意见与本院观点一致，且就二份鉴定同项异时的期间，建议本院采用较长的期间。据此，本院认定，原告的误工期间为240日，营养120日，护理120日。而关于护理期间是否包含住院期间。本院认为鉴定意见中对护理期间“含钛网修补术”的备注已经足以说明该护理期间系包含住院及出院共同的护理期间。原告主张其住院期间护理应具有必需性的意见，本院认为，本案中原告住院130天，却仅产生护理费114天，且原告无证据证明其住院期间的护理必需性，故对原告该意见，本院不予采纳。综上，本院认定原告护理费为38,360元[37,640元+（120天-114天）×120元/天]，营养费12,000元（100元/天×120天），误工费26,400元（3300元/月×8个月）。对原告主张超出的部分诉请，本院不予支持。关于交通费。原告主张1,500元，但其仅提供转院车费票据180元，故结合原告受伤情况及就诊情况，本院适当支持交通费750元。关于伤残赔偿金。本案中，原告提供劳动合同、连续社保缴费记录、居住证、房产证等证据证明其经常居住地在城镇，被告无相反证据否定该事实，故对原告主张其损失应按照城镇居民标准计算，本院予以支持。经鉴定，原告构成十级伤残一处，九级伤残一处，八级伤残一处。原告主张伤残赔偿系数按照33%计算，被告均予以认可。据此，结合原告评残时年龄，原告的伤残赔偿金额应为287,430元（43,550元/年×20年×33%）。关于被扶养人生活费。原告母亲张秀芳已过退休年龄，又无经济收入来源，且其配偶已过世，原告系张秀芳唯一法定被扶养人。原告提供社区证明及房产证等证据证明张秀芳经常居住地系城镇，被告无相反证据否定该事实，故对原告主张张秀芳的生活费应按照城镇居民标准计算，本院予以支持。据此，综合被扶养人年龄及其生活水平、扶养人的人数及原告的伤情，原告主张被扶养人生活费应为148,143元，本院予以照准。此项应列入伤残赔偿金项下，合计435,573元。关于精神损害抚慰金。本案中，原告因事故致残，给其精神造成了一定的伤害，原告主张精神损害抚慰金30,000元。结合本次事故给原告造成伤害事实、事故责任及当地实际生活水平等因素，本院认为原告主张精神抚慰金30,000元属合理，予以支持。综上，被告保险公司应在交强险110,000元残疾赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金30,000元、伤残赔偿金80,000元。被告保险公司在商业第三者责任险范围内另行赔偿原告医疗费115,838.8元（医疗费总数234,761.63元-交强险限额内的10,000元-商业险限额内垫付的93,253.1元-被告张海波垫付的15,669.73元）、伤残赔偿金290,908.10元。因被告保险公司交强险和商业险赔偿额度不足，原告其余损失应由被告张海波赔偿。被告张海波赔偿原告伤残赔偿金64,664.90元（伤残赔偿金总数435,573元-交强险限额内的80,000元-商业险限额内的290,908.10元）、药品费用38,207元、住院用品及器具费用536元、误工费26,400元、护理费38,360元、住院伙食补助费13,000元、营养费12,000元、交通费750元。关于鉴定费15,300元，确系原告因本案的产生的必要费用，而该费用不属于被告保险公司的理赔范围，故本院认定，该费用由被告张海波承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告董英英精神损害抚慰金30,000元、伤残赔偿金80,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险保额内赔偿原告董英英医疗费115,838.8元、伤残赔偿金290,908.10元；三、被告张海波于本判决生效之日起十日内赔偿原告董英英药品费用38,207元、住院用品及器具费用536元、误工费26,400元、护理费38,360元、住院伙食补助费13,000元、营养费12,000元、伤残赔偿金64,664.90元、交通费750元、鉴定费15,300元；四、驳回原告董英英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11,759元，由原告董英英负担1,033元，被告张海波负担10,726元（此款原告已预交，被告张海波于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高琳琳人民陪审员  张付勇人民陪审员  杜莲环二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 旭附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列轻型之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，其该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条人民法院适用侵权责任法审理审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。