山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0683民初5954号 原告：王德岐，男，1954年5月10日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲松梅，山东文济律师事务所律师。 被告：张香云，男，1955年5月4日出生，汉族，住莱州市。 被告：刘正贤，男，1960年7月28日出生，汉族，住莱州市。 原告王德岐与被告张香云、刘正贤债权债务概括转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人曲松梅及被告张香云、刘正贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德岐诉称，2017年5月18日，被告张香云向我借款312000元，给我出具了借条，被告刘正贤作为担保人在借条上签名。后经催要，张香云还款2万元，刘正贤还款10万元，至今尚欠192000元，要求两被告立即付清，并承担诉讼费用。 被告张香云辩称，2018年5月中下旬，原告欲投资蓝天格瑞公司的“爱生保险”13单，每单24000元，合计312000元。因其向蓝天格瑞公司汇款时存有疑虑和担心，我们为其出具了借条。后蓝天格瑞公司收到了原告的投资款并已经开始分红，借条早已作废。原告主张是借款，应当拿出向我付款的证据。 被告刘正贤辩称，被告张香云所述是事实，从王德岐账户可以查到312000元的去向，原告所持借条在其收到分红后已经自动失效。投资有风险，蓝天格瑞投资平台关闭后，我拿出10万元购买了原告的部分投资，证明了我的诚意。原告以借款起诉系虚假诉讼。 原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、借条一张，内容为：“今借到王德岐现金共312000元（叁拾壹万贰仟元整）。张香云2017.5.18担保人：刘正贤”。 2、中国邮政储蓄银行股份有限公司莱州市夏邱营业所出具的原告*******************账户交易明细一份，载明该账户2017年5月18日收到其另外一个账户（账号*******************）汇入的312000元后，当日分八次全部提现。 3、中国农业银行股份有限公司莱州夏邱支行出具的原告*******************账户2018年之后交易明细，载明该账户2018年6月15日收到刘正贤转存的10万元，7月25日收到张香云转存的2万元。 原告主张2017年5月18日从自己*******************账户取款312000元现金交付张香云，两被告当日出具了借条。之后两被告向自己还款的记录，也证实了借款的存在。 两被告认可原告2017年5月18日到银行提现312000元、共同出具借条以及后来分别通过银行向原告转款10万元和2万元均为事实，但主张原告当日所提312000元现金并未交付张香云，而是通过原告自己专为理财开办的农行*******************账户将款汇到蓝天格瑞公司，购买了13单“爱生保险”。两人的转款是后来受让原告的保单支付的对价，并非还款。 4、为查清2017年原告是否通过*******************账户向蓝天格瑞公司转款，本院要求原告进一步提交了该账户2017年全年的交易明细。交易明细显示，2017年5月24日之前并无交易，2015年5月24日起至2017年7月26日止，原告共计收到44笔金额为1032元的转款，交易对方为蔡平、刘春梅、张莉、李芳蔷等多人，2017年10月23日，该账户支取现金30000元。除此之外，该账户2017年全年无其他往来交易。 上述账户交易明细中并无两被告主张的原告向蓝天格力转款312000元的记录，对此两被告称可能是记错了，也许原告是通过其他账户转款。但该账户交易明细记载的44笔1032元等额收入，正是原告所购13单“爱生保险”的分红，蔡平、刘春梅、张莉、李芳蔷等多人都是蓝天格瑞公司的人员，蓝天格瑞公司的规定是除休息日外每天分红，2017年7月26日之后再未分红是因为蓝天格瑞公司投资平台被有关部门关停。经本院核对，44笔等额交易的日期与两被告主张的除休息日之外的每天分红的情形相吻合。 原告辩解，44笔等额还款系两被告偿还的口头承诺的利息，但对于为什么汇款人均为他人未作出合理解释，也未就双方口头约定利息提交证据。 两被告为反驳原告的主张，向本院提交了以下证据： 1、保单一份。保单条款为英文印制，在手填内容栏填写有原告的中文姓名、公民身份号码、手机号及原告的农行账号（*******************）。 2、原告分别与两被告及林伟花签订的转让声明三份，内容为王德岐自愿将2017年5月22日购买的13份产品分别转让给被告张香云5份、被告刘正贤5份、林伟花3份，约定“已发分红等资金问题私下协商解决”。三份协议底部分别有原告与两被告及林伟花的签名，并印有双方的身份证和银行卡图片。 3、收条一张（被告刘正贤提交的），内容为：“收到现金100000元（壹拾万元）原借条（借款人张香云）因各种原因还欠150000元（壹拾伍万元）。此款由张香云、林伟花还清。还款截止日期今年春节前分期还清。收款人：王德岐2018.6.15号.当事人：张香云”。 4、被告刘正贤农行*******************账户交易明细银行明细一份，载明刘正贤2018年6月15日向王德岐*******************账户转款10万元。 两被告主张，以上证据能够证实原告购买过13单“爱生保险”，后来分别转让给两被告及林伟花。其中被告刘正贤主张，转让给自己的5单“爱生保险”转让款为10万元，已于签订转让声明当日付给原告，原告在出具的收条中写明了余款15万元由张香云及林伟花负责清偿，因此自己即使有保证责任，也已免除。 原告不认可保单，认为保单上没有原告的签名和有关公司公章；认可签署过三份转让声明及出具过收条，但主张是向二被告索款时，二被告称钱已购买了“爱生保险”，逼迫自己在转让声明上签字。自己签字后，刘正贤还款10万元并承诺余款15万元由张香云、林伟花2019年春节前还清，因此才给刘正贤出具了收条。因张香云、林伟花至今未还款，刘正贤保证责任并未免除。原告主张二被告逼迫其签转让声明，未向本院提交任何证据。 审理过程中，原告方的陈述、质证和答辩意见全部由委托诉讼代理人代为表达，本院要求原告本人出庭接受询问，其代理人表示原告患病不能出庭。 另查明，原告起诉的同时，申请保全了两被告的财产，为此交纳财产保全申请费1520元。 本院认为，1、本案双方提交的证据足以证实原告将提取的312000元现金全部用于购买13单“爱生保险”，特别是原告的账户短时间收到多人转入的高达44笔的等额款项，原告应当明知为分红，在后来签署的三份转让声明里也明确提及“已发分红”，辩解此为两被告支付的利息，缺乏依据，也不符合常理。原告以民间借贷为由起诉，与事实不符；2、被告张香云、刘正贤明知原告将提取的现金用于购买“爱生保险”仍为其出具借条并提供担保，应视为对原告的投资安全的承诺，因而负有相应的责任。两被告辩解分红到账后借条作废，该约定并未在借条中载明，两被告也未能举证证实；3、原告将所购“爱生保险”全部转让给两被告及林伟花的事实清楚。该转让系各方自愿，两被告之受让行为系兑现保障原告投资安全之承诺，因而无论转让标的（“爱生保险”）本身是否合法，转让协议对于原、被告产生拘束力，双方均应依约履行；4、原告在被告刘正贤支付10万元后给其出具收条中，清楚的写明余款15万元由张香云、林伟花清偿，至此被告刘正贤对原告资金安全的承诺已履行完毕，对余款的清偿不再负有责任；5、张香云因出具借条对原告的投资安全负有责任，受让“爱生保险”后，对约定于2019年春节前由自己和林伟花清偿的15万元余款仍负有清偿责任，已清偿的2万元应当扣除。原告本案中未向林伟花主张权利，不影响对被告张香云上述清偿责任的判定。6、原告已负担的财产保全申请费属于原告诉讼请求中主张的诉讼费用，该费用应当根据胜、败诉比例，由原告和被告张香云分担。 综上，本案虽非民间借贷纠纷，但被告张香云基于出具借条及受让“爱生保险”等，应对尚未清偿的13万元承担责任。原告要求其还款，理由正当，应予支持；被告刘正贤的责任已免除，原告要求其共同还款，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张香云给付原告王德岐受让款13万元、财产保全申请费1029元，合计人民币131029元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2070元，原告负担668元（已交纳），被告张香云负担1402元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林绍光 二〇一九年十一月六日 书记员  宋沛东