贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2274号原告：王某，男，1952年05月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：康某，男，1975年02月21日出生，汉族，住贵州省修文县。原告王某与被告康某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告康某立即偿还原告借款6000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系寨邻关系，2018年农历5月，被告的叔叔康某某（五保户，已故）因国家扶贫得修房指标一户，因修房需垫资，向原告借款人民币6000.00元用于买材料的启动资金，通过XX村XX组小组长贾某在场将6000.00元现金清点交与康某某，当时双方约定待国家扶贫款拨付后再通过小组长贾某还给王某，康某某将房屋以双包工程承包给本村大水组村民陈某，后康某某于2018年农历8月突发疾病死亡，国家扶贫款打给承包人陈某，陈某后期工钱扣除后将剩余贰万贰仟元给了被告康某，康某收到钱后拒绝代为偿还原告的借款，后经多次调解未果。原告特依法诉至法院，请求支持如前诉请。被告康某答辩称：原告没有充分证据证明借款事实的存在，有虚假诉讼的问题。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对于自己的主张，有责任提供证据，本案中，原告主张被告的叔叔康某某向其借款6000.00元用于修建房屋没有证据证实。众所周知，借款应当有借条（书证），但本案中原告未提供康某某的借条，原告诉称的借款时间也含糊不清，原告与被告叔叔仅是邻里关系，何况被告的叔叔康某某还是“五保户”。2、关于证人贾某的所谓证言长达6页，属于孤证，没有证据效力，应不予采信。本案中，人民法院于2019年09月24日通知被告应诉，但原告提供的“康、王经济纠纷情况简介”最后落款时间是2019年05月，当时纠纷还没发生，这份材料就先写来等到了，不合常理，也不合逻辑。3、关于XX村警务助理尹某的“情况说明”纯属假证，其称康某某借了王某款6000.00元，当时尹某没有在现场，怎么知道借款的事实；4、被告之叔叔康某某生前在村协调下与被告签订了五保赡养协议，签订协议时村里及寨邻方知，何况被告从未听康某某说过其借王某的款。5、需要声明的是，贾某称康某某是饮酒后倒地导致死亡与事实不符，事实并非如此，寨邻都说是帮贾某干活，在砍树的过程中摔倒在地的。这里仅作说明，其死因与是否借款无关。综上，原告主张被告之叔叔借款6000.00元的证据不足，理由不充分，请求人民法院查明事实，分清是非，依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费用及保全费用由原告负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《身份证》、《户口簿》、陈某出具的《承包方情况说明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院综合评判如下：（1）证人贾某出具的《康、王经济纠纷情况简介》，该书面证词与其当庭陈述一致，被告虽然不予认可，但未提出足够的证据予以推翻，其质证认为该书证早于本案产生，不合常理，但从本案事实来看，原、被告双方因该纠纷曾经过相关部门处理，证人贾某的该书面证言也是向镇政府相关部门出具，并不存在不合常理的情形，故对该份证言，本院予以确认；（2）证人尹某出具的情况说明，证实尹某作为该村警务助理，对该纠纷进行调解的经过，被告虽然不认可该证言，但未提出足够的证据予以推翻，本院依法予以确认；（3）证人周某的证言，证实王某给康发明送钱的时候，找过周某帮忙清点，因周某称不能辨别人民币的真伪，故未和王某一起去。对于该份证言，本院依法予以确认；（4）证人贾某的证言，证实2018年农历05月20日左右，听王某说康某某向他借钱，过了两天，王某就把钱送到康某某家，康某某他们就来让贾某帮忙点钱，说他们年龄大了，灯光暗他们看不清楚，贾某帮忙清点后，总共是6000.00元，全部为100.00元面值的大钞，就交给康某某了，康某某向王某道谢，并说扶贫款下来才还。因当时康某某年龄大了，眼睛不好，钱都分辨不了，就没有打欠条。对于该份证言，本院依法予以确认。审理中，经本院向XX镇XX村党支部书记龙某某调查，其证实康某某与被告康某签订过一份赡养协议，协议一式四份，赡养人和被赡养人各一份，村里面一份，民政一份，但因村委会搬迁，村里的一份现在找不到了，赡养协议的大体内容是康某负责康某某的生养死葬，康某某的遗产可以由康某管理，但是土地要由村集体收回来。康某是在康某某摔倒的第二天才知道的，当时康某某已经说不了话了，只能点头或者摇头。康某和王某的纠纷村里面的警务助理去处理过的，但康某不认账，王某也没有什么证据。康某继承了康某某的遗产的，但也没有什么遗产，就是房子，建房款都是打给包工头的。根据经审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告康某与康某某（已故）系叔侄关系。因康某某无子女，在修文县XX坪镇××村村民委员会的主持下，康某与康某某签订了赡养协议，约定康某负责康某某的生养死葬，康某某去世后其遗产归康某继承和管理。2018年农历05月，因康某某修建房屋需要资金，向原告王某提出借款，王某应允后，于两天后来到康某某家，并经XX镇XX村XX组组长贾某经手清点后，将6000.00元现金借给康某某，康某某承诺待建房款拨付下来再偿还。之后，康某某将其房屋交由同村村民陈某修建，2018年07月20日房屋修建完工。2018年08月23日，康某某因故去世，被告康某将其进行安葬。2019年01月，康某某名下的扶贫建房款35000.00元打入陈某账户，陈某扣除康某某原欠的建房尾款13000.00元后，将剩余的22000.00元交由被告康某，现康某某的房屋也由被告康某继承和管理。后因原告向被告催要该笔欠款，被告以不知道此事为由拒绝偿还，双方遂发生纠纷，经相关部门处理未果，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查明：本案审理过程中，原告王某向本院申请财产保全，为此支付保全费80.00元。本院认为，本案争议的焦点为：（1）原告主张的康某某向其借款的事实是否成立；（2）被告康某是否应当偿还该笔借款？关于焦点（1），原、被告双方均认可康某某建房缺少资金，都是到处借钱垫付材料款的事实，关于原告主张的借款，原告王某提供了证人尹某、贾某的书面证言及证人周某、贾某的证词，这些证言能够相互印证，证实了康某某向原告借款，原告亲自将钱送到康某某家，经贾某清点后交给康某某的事实。被告以“原告未提供借条，因此借款事实不成立”进行抗辩，因合同有书面合同和口头合同之分，虽然原告未能提供借条，但原告提供的证据能够证实双方对借款的事实进行了口头约定，被告并未提供足够的证据予以反驳，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。关于焦点（2），被告在庭审中已经认可其与康某某签订了赡养协议，负责康某某的生养死葬，继承康某某的遗产，也认可收到康某某扶贫建房款22000.00元以及管理康某某修建的房屋的事实，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，被告应在继承康某某的遗产范围内对于原告的该笔借款承担清偿责任。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起十日内在继承康某某遗产的范围内向原告王某偿还借款本金人民币6000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，保全费80.00元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王芳琼二〇一九年十一月十四日书记员  磨虹冰