文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3571号上诉人（原审原告）：赵晖，男，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：郑秀芬，女，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：崔除凤，女，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：赵维宏，男，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安微省宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑A区6#楼0105、0106、0108、0109、0110室。负责人：丁菲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄太林，安徽民之声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昌龙，男，汉族，住安微省宿州市灵壁县。委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。法定代表人：陈家悦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵璧县金通运输有限公司，住所地安微省宿州市灵城北关庄陈村。法定代表人：张路，系该公司执行董事。上诉人赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏,上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称联合财保宿州公司）因与被上诉人张昌龙、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财保南京公司）、灵璧县金通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏上诉请求：1、撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初3804号民事判决，改判人寿财保南京公司在交强险和商业险限额内赔偿赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏各项损失计人民币393492.59元；2、一、二审案件受理费由人寿财保南京公司负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、赵亚松是在自己车底检修车辆时被外来车辆撞击后前移碾压致死，其身份已经转化为本车的第三人，保险公司的免责条款不适用；2、在一审审理时，赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏提出在投保时，人寿财保南京公司未向投保人赵亚松履行告知义务、未送达保险条款及投保时非投保人赵亚松签字，一审判决并未提及。联合财保宿州公司辩称，认可晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏的上诉意见。人寿财保南京公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。依据交强险的规定，事故对于本车人员以及被保险人员不承担赔偿责任。本起事故中，受害人系我司投保车辆保险被保险人，故在本案中，交强险不予赔付。且根据江苏省高院审理保险合同纠纷若干问题纪要及省高院商事审判若干问题解答，均进一步强调驾驶人属于被保险人，在任何情况下均不应该认定为第三者。故本案无法适用交强险及商业三者险赔偿。张昌龙辩称，一审法院判决我方车辆投保的人寿财保南京公司承担赔偿责任以及返还我方垫付的费用，对此我方没有异议。另外，关于赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏要求受害方车辆投保的人寿财保南京公司承担赔偿责任，请求二审依法裁判。联合财保宿州公司上诉请求：撤销江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初3804号民事判决，改判赔偿赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏各项损失及给付张昌龙垫付款合计758149.38元。事实和理由：本案事故发生时，受害人赵亚松在自己车辆下方修理车辆，其不在车上且事故前车辆处于静止状态并无驾驶员，因此，受害人属于案涉事故苏Ａ×××××号车辆的第三人，人寿财保南京公司应和我方共同在交强险限额内先行赔偿，不足部分由人寿财保南京公司在商业险限额内根据事故责任承担赔偿责任。赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏辩称，认可联合财保宿州公司的上诉意见。在超出交强险部分，应当按照事故责任由两保险公司分担。张昌龙请求二审依法裁判。人寿财保南京公司同以上答辩意见。赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏向一审法院起诉请求：1、要求联合财保宿州公司、张昌龙、人寿财保南京公司、灵璧县金通运输有限公司共同赔偿赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏各项损失1317718.5元；2、诉讼费由联合财保宿州公司、张昌龙、人寿财保南京公司、灵璧县金通运输有限公司负担。一审法院认定事实：2019年01月20日22时40分许，张昌龙驾驶其所有的皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车沿243国道由东向西方向行驶，行驶至扬句线（234省62公里处地段，与前方同向赵亚松因车辆发生故障而停放在非机动车道内赵亚松所有的苏Ａ×××××号重型普通货车发生追尾碰撞，导致苏Ａ×××××号重型普通货车前移碾压在车底部检修车辆的赵亚松身上，使赵亚松受伤，后经医院抢救无效于2019年1月21日死亡，为此产生医疗费用30797.47元，此款由张昌龙垫付。张昌龙另给付了赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏60000元。该事故经交警部门认定：张昌龙负此次事故的主要责任，赵亚松负此事故的次要责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车由张昌龙挂靠在灵璧县金通运输有限公司从事经营，该车在联合财保宿州公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三责险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。苏Ａ×××××号重型普通货车在人寿财保南京公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三责险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。赵亚松出生于1973年4月3日，生前从事运输业。赵亚松的父母赵维宏、郑秀芬育有赵亚松、赵亚萍二人。赵维宏系退休职工，自2018年9月起至今其每月领取养老金2984元。联合保险公司已赔偿赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏车辆损失6000元。一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。公安机关认定张昌龙负此次事故的主要责任，赵亚松负此事故的次要责任，并无不当，一审法院予以确认。赵亚松系苏Ａ×××××号重型普通货车的驾驶人，不属于苏Ａ×××××号重型普通货车被投保的交强险和商业三者险的第三者，故一审法院对赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏要求人寿财保南京公司在苏Ａ×××××号重型普通货车被投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的请求不予支持。因赵亚松的父亲赵维宏系退休职工，自2018年9月起至今其每月领取养老金2984元，故对赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏主张赵维宏的被扶养人生活费不予支持。联合保险公司辩称医疗费应扣除20%非医保用药费用，但未提供证据证明非医保用药的范围及相对应的医保替代用药及其差价，故对联合财保宿州公司辩称扣除20%非医保用药费用的意见不予采纳。因张昌龙负此次事故的主要责任，且造成赵亚松死亡，涉嫌交通肇事罪，故对赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏主张的精神损害抚慰金在一审审理中不予处理。赵亚松死亡造成的损失先由联合财保宿州公司在皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车被投保的交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分的损失由张昌龙按责赔偿70%，该部分损失由联合财保宿州公司在皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车被投保的商业三者险限额内进行赔偿。因联合财保宿州公司已赔偿赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏车辆损失6000元，故对赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏再次主张联合财保宿州公司或张昌龙赔偿车损2000元不予支持。经审核，一审法院对赵亚松死亡造成的损失认定如下：死亡赔偿金1076579元（含郑秀芬被扶养人生活费132579元），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费酌定4000元，丧葬费39870.5元，医疗费30797.47元，住院伙食补助费30元，营养费25元，赵亚松误工费220元，护理费120元。上述费用共计1151641.97元，由联合财保宿州公司先在交强险限额内赔偿赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏各项损失共计120000元；超出交强险限额部分1031641.97元由张昌龙按责赔偿70%为722149.38元，此款由联合财保宿州公司在商业三者险限额内给付张昌龙垫付款共计90797.47元，给付赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏631351.91元。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司于一审判决生效后十日内赔偿赵维宏、郑秀芬、崔除凤、赵晖各项损失共计751351.91元；二、中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司于一审判决生效后十日内给付张昌龙垫付款90797.47元；三、驳回赵维宏、郑秀芬、崔除凤、赵晖的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于受害人赵亚松在案涉事故中的身份问题。受害人赵亚松系苏Ａ×××××号车辆的驾驶员，且为保险投保的被投保人，事故发生时正在自己车辆下方修理车辆。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，交强险的赔偿范围为除“本车人员、被保险人以外的受害人”，投保人为本车上人员时，因其允许的驾驶人驾驶机动车使投保人遭受损害，保险公司在交强险限额内不承担赔偿责任。驾驶员本人属于被保险人，因对机动车有实际的控制力，不宜根据时空判断驾驶员是否属于第三人；且根据我国关于交强险现有法律的规定，因行为人自己的行为造成自身受害的，保险公司免于承担交强险赔偿责任。故驾驶员不属于第三人。本案中，受害人赵亚松为事故苏Ａ×××××号车辆的驾驶员而非第三人，被上诉人人寿财保南京公司无需承担交强险及商业三者险赔偿责任。上诉人赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏主张人寿财保南京公司未向投保人赵亚松履行告知义务、未送达保险条款及投保时非投保人赵亚松签字，综合现有证据不足以证明该项主张，本院不予支持。综上，上诉人赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3307元，上诉人赵晖、郑秀芬、崔除凤、赵维宏负担2467元，上诉人中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担840元。本判决为终审判决。审 判 长 李守斌审 判 员 朱云云审 判 员 程 刚二〇一九年十一月二十九日法官助理 德彦池书 记 员 倪 颖