wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1207号原告:湖北郧西农村商业银行股份有限公司（以下简称郧西农商行）。住所地：湖北省郧西县郧西大道74号。法定代表人：李涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。被告：明庭祥，男，汉族，1961年4月17日出生，住湖北省郧西县。被告：胡冬燕（明庭祥之妻），女，汉族，1961年10月8日出生，住湖北省郧西县。被告：郧西县金信担保有限责任公司(以下简称金信担保公司)。住所地：郧西县城关镇郧西大道2号。法定代表人：张玉明，该公司董事长。被告：张玉明，男，1967年12月13日出生，住湖北省郧西县。被告：张字庭，男，1966年10月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：郧西天河健康产业有限公司。住所地：郧西县城关镇两府路61号。法定代表人：明庭祥，该公司负责人。被告：湖北康利来药业有限公司。住所地：郧西县城关镇工业园区。法定代表人：明庭祥，该公司董事长。原告郧西农商行诉被告明庭祥、胡冬燕、金信担保有限责任公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郧西农商行委托诉讼代理人谌甲军到庭参加诉讼，被告明庭祥、胡冬燕、郧西县金信担保有限责任公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。郧西农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告明庭祥、胡冬燕立即共同并连带偿还原告借款本金300万元及按照合同约定的利息、逾期加罚息，直至借款本息全部偿还清结止，其中利息暂计算至2019年5月20日尚欠406362.30元，本息合计暂定为3406362.30元；2、判令被告明庭祥、胡冬燕共同并连带承担本案原告方为诉讼而支付的律师代理费68127元；3、被告金信担保有限责任公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司对上述第1、2项诉讼请求中被告明庭祥、胡冬燕应承担的贷款本息及律师代理费等承担连带保证清偿责任；4、由被告方共同承担本案一切诉讼费用。事实与理由：明庭祥因流动资金不足，于2018年3月29日向原告借款300万元，原告同日与被告明庭祥、胡冬燕签订了《个人借款合同》，同日原告还分别与金信担保公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司签订了《保证合同》等，被告胡冬燕就上述被告明庭祥的借款还向原告出具了共同还款承诺书，上述多份合同及承诺书等，具体约定由原告向被告明庭祥提供贷款300万元，由胡冬燕对该借款承担共同及连带偿还责任，由金信担保公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司提供连带责任保证担保。被告明庭祥、胡冬燕于2018年3月29日在原告处提款300万元，到期日为2019年3月29日，逾期后多次联系催收，各被告均未及时偿还原告借款本息。为维护原告的合法权益，请判决支持原告方全部诉讼请求。明庭祥、胡冬燕、金信担保公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司未向本院提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7、8，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对原告证据9本院仅支持8000元。2018年3月初明庭祥因其经营周转需要向原告申请借款，同年3月29日明庭祥、胡冬燕夫妇与原告签订了个人借款合同（胡冬燕也书面承诺对此款本息负担连带保证责任）。借款金额为300万元，用期一年，年利率为9.432%，逾期还款在上述利率基础上加收50%罚息，并支付其他应付款项。当日金信担保公司、张玉明、张字庭、及郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司分别与原告签订保证合同和最高额保证合同，约定对明庭祥借款300万元本息、实现债权费用等负担连带保证责任。原告于2018年3月29日向明庭祥发放借款300万元。到期后被告未偿还本息。原告催要无果，遂诉诸本院。本院认为：原告与明庭祥、胡冬燕及原告与金信担保公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司签订的个人借款合同、保证合同及胡冬燕连带保证共同还款承诺书均是当事人真实意思表示，合法有效。原告诉请的本金、利息及罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持，对其主张的律师费本院仅支持8000元。按照合同约定被告明庭祥、胡冬燕应履行偿还本金、利息及罚息、律师费等义务，被告金信担保公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司应对上述本金、利息、罚息、律师费承担连带清偿义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明庭祥、胡冬燕偿还原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元，支付自2018年3月29日起至清偿之日止按年利率9.432%计算的利息；及自2019年3月30日起并处该利息50%罚息至清偿之日止。被告明庭祥、胡冬燕另负担律师费8000元。被告郧西县金信担保有限责任公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司对上述本金、利息、罚息、律师费承担连带清偿责任。二、驳回原告湖北郧西农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27251元，由被告明庭祥、胡冬燕、郧西县金信担保有限责任公司、张玉明、张字庭、郧西天河健康产业有限公司、湖北康利来药业有限公司负担。上述执行事项，于本判决生效后十五日内履行完毕。如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  彭忠义人民陪审员  乐 娟人民陪审员  王照涛二〇一九年十一月十二日书 记 员  韩小红
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2515号之一 申请执行人：刘春根，男，1964年4月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：晏飞，男，1984年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人刘春根与被执行人晏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特393号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人10000元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；本院已另案查封被执行人名下的车辆。申请执行人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月15日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2515号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月十五日 书记员  余施润
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16648号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区莲岳路1号磐基中心商务楼二楼238、六、七、十九楼，统一社会信用代码913502007980969957。 负责人：曾创新，行长。 委托诉讼代理人：钱毅容，福建远大联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛婷，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被告：陈洁，女，1974年11月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区市农行城东支行生活区，公民身份号码430623197411090047。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招中国邮政储蓄银行股份有限公司厦门分行负担。 审 判 长 （林 鸿） 人民陪审员 （邓小露） 人民陪审员 （陈云龙） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 洪德 君） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5616号原告：武玉杰，女，1984年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区，被告：谢锋森，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，原告武玉杰（以下简称原告）诉被告谢锋森（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款69304.78元，并自2019年5月1日起按人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息，至实际付清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告系医联（福建）远程医疗科技有限公司（以下简称：医联科技公司）的法定代表人。2018年6月3日至2019年1月22日期间，原告在医联科技公司任职。2018年10月1日至2019年1月22日，医联科技公司无故拖欠原告工资及五险一金共计69304.78元。原告离职后，被告向原告出具欠条，承诺其于2019年4月30日前归还结清所欠原告款项。欠条到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款，故原告诉至法院。被告未到庭，未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：原告原系医联科技公司员工，被告系该公司法定代表人，原告在该公司的工资为税前18000元/月。2019年1月22日，原告从医联科技公司离职，该公司尚欠原告2018年10月1日至2019年1月22日工资、五险一金及社保未支付。2019年4月8日，被告以个人名义向原告出具欠条，载明：被告为医联科技公司欠原告工资66629元及五险一金2675.78元，于2019年4月30日前还清上述款项。此后，被告未向原告支付上述欠款。在庭审过程中，原告放弃对利息的主张，系其对自身权利的处分。本院认为：被告向原告出具欠条，双方形成合同关系。被告未能按照欠条的约定向原告偿还欠款的行为，已构成违约，故被告应当向原告偿还欠款69304.78元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢锋森于本判决生效之日起十日内向原告武玉杰偿还欠款69304.78元；二、驳回原告武玉杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元（已减半收取），由被告谢锋森负担（此款原告武玉杰已垫付，被告谢锋森于本判决生效之日起十日内支付给原告武玉杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝虹二〇一九年十一月十七日法官助理吴亚琦书记员方舒萍
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初2030号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，住所地：云南省昭通市鲁甸县文屏西路**。法定代表人洪国辉，系该社理事长。委托代理人虎恩余，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。被告张良朝，男，回族，生于1966年6月6日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被告李丽，女，回族，生于1968年9月18日，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。本院在审理原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告张良朝、李丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。原告鲁甸县农村信用合作联社于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。撤诉理由为原被告双方就本案已经达成和解且已经履行完毕，因此申请撤诉。本院认为，原告鲁甸县农村信用合作联社申请撤诉系其真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鲁甸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4108元，减半收取2054元，由原告鲁甸县农村信用合作联社负担。审判员  赵庆勇二〇一九年十一月十二日书记员  许 蒙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终1285号上诉人（原审被告）：成都波普蓝房地产信息咨询有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，统一社会信用代码91510100MA62L2AJ9C。法定代表人：陶明易，总经理。被上诉人（原审原告）：张琴，女，1991年9月2日出生，汉族，住重庆市潼**。原审被告：重庆兴浩置业有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**3-40信用代码91500000086309585P。法定代表人：唐垠，董事长。上诉人成都波普蓝房地产信息咨询有限公司（以下简称波普蓝公司）与被上诉人张琴、原审被告重庆兴浩置业有限公司（以下简称兴浩公司）装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初14288号民事裁定，驳回波普蓝公司对该案管辖权提出的异议。波普蓝公司对该裁定不服，向本院提起上诉。波普蓝公司上诉称，案涉《住宅装修合同》约定发生争议，向乙方波普蓝公司所在地人民法院起诉。因此，原审法院没有管辖权，本案应由该公司住所地的四川省成都市高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送四川省成都市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因张琴向兴浩公司购买房屋签订了《房屋买卖合同》，同时按照兴浩公司销售人员要求张琴与波普蓝公司签订了《室内设计咨询服务协议》和《住宅装修合同》。张琴接房后发现装修质量严重不合格，波普蓝公司也没有进行整改，张琴遂起诉至人民法院，请求判令波普蓝公司、兴浩公司共同返还张琴定金5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向张琴赔偿因装修质量不合格而导致的损失暂计5万元；波普蓝公司、兴浩公司共同向张琴支付工程逾期交付违约金等。因此，本案系装饰装修合同引发的纠纷，属建设工程施工合同类纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋位于重庆市九龙坡区杨家坪街道蟠龙正街彩云大道，故重庆市九龙坡区人民法院对本案具有专属管辖权。波普蓝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  肖 飒审判员  潘小美二〇一九年十一月二十一日书记员  邹 琴
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2042号原告：秦秀艳，女，1966年12月11日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：白国民，男，1962年10月26日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。被告：李忠财，男，1970年9月26日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告秦秀艳与被告白国民、李忠财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀艳，被告李忠财到庭参加诉讼,被告白国民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦秀艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日，被告在原告处借款20000元，用于家庭用款。被告李忠财为被告白国民借款提供担保，对被告白国民借款不能偿还应承担连带清偿责任。现原告急需用款，要求被告还款，被告未能给付，后经原告多次催要，被告拒不给付。被告李忠财辩称，原告借款30000元，到2017年12月1日我还了原告10000元本金，2年利息10000元，当时约定月利率1.5%，2年的利息就是10800元，原告就要了10000元。重新打的欠条，还欠20000元，2019年春节前我给了原告5000元，原告没给我出收条，实际就剩下15000元。被告白国民未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月1日，白国民出具欠条，欠20000元，由李忠财进行担保。2.原告在庭审中自认，已经偿还借款5000元，尚欠15000元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白国民经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告白国民从秦秀艳处借款，原、被告之间形成借贷关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的欠条和庭审自认可知，被告白国民尚欠原告处借款15000元，到期被告未还，故被告白国民应当偿还原告借款本金15000元。关于原告秦秀艳主张要求被告李忠财对被告白国民的债务承担保证责任的诉讼请求，根据原告与被告李忠财签订的欠条可知，原告秦秀艳与被告李忠财未对担保责任进行约定，根据法律规定，被告李忠财应当对被告白国民债务提供连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白国民于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告秦秀艳借款15000元；二、被告李忠财对被告白国民的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告秦秀艳其他诉请请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告白国民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  冯劲龙审 判 员  翟迎春人民陪审员  李 峰二〇一九年十一月七日法官助理康一书记员刘畅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6882号原告：吉木晴，男，1965年8月16日出生，汉族，住无锡市梁溪区。法定代理人：王某，女，1967年6月3日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱威，江苏宁卿律师事务所律师。被告：兴化市嘉成精密铸造有限公司，住所地兴化市陈堡镇工业集中区。法定代表人：颜发珍，执行董事。被告：卢文加，男，1974年7月15日出生，汉族，住兴化市。原告吉木晴与被告兴化市嘉成精密铸造有限公司（以下简称嘉成公司）、卢文加买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉木晴的法定代理人王某的委托诉讼代理人朱威到庭参加诉讼，被告嘉成公司、卢文加经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吉木晴的法定代理人王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还吉木晴货款417270元；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：吉木晴在2016年间向被告供铸造铁，截至2017年12月，被告尚欠货款417270元。2017年12月23日，吉木晴因脑中风，失去民事行为能力，被告也一直再未还款，故提起诉讼请求判如所请。嘉成公司、卢文加未答辩。本院经审理对下列事实予以认定：2016年5月1日至28日间，吉木晴三次向卢文加、嘉成公司供铸造铁合计价款526380元，嘉成公司、卢文加于2016年6月7日出具了欠条。此后吉木晴于2016年6月10、19日、11月28日、12月25日供铸造铁179870元、150750元、76700元、133570元。卢文加与嘉成公司共同在入库单上盖章或签名。上述供货总计货款为1067270元。卢文加在2017年12月间先后合计付款650000元，此后再未付款，剩余货款417270元拖欠至今。另吉木晴于2019年2月1日被无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民特293号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人。其配偶王某为监护人。上述事实有欠条、入库单、（2018）苏0213民特293号民事判决书在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖合不违反法律法规禁止性规定，且是当事人自愿建立的合同关系，合法有效。依法对当事人具有约束力。被告作为买受人，依法应按约给付货款。但其接受货物后，至今尚欠货款417270元，事实清楚。原、被告对给付货款时间未有约定，依法原告作为出卖人可以随时主张，原告之请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兴化市嘉成精密铸造有限公司、卢文加于本判决生效后十日内共同偿还原告吉木晴货款417270元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7560元，减半收取3780元，由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员  陈虹二〇一九年十一月四日书记员  周娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21508号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人李梅玲、冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2018年11月4日，原告在被告开设的门店处购得一包土豆粉，被告向原告出具了购物小票。该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃，但原告在购买时被告售卖的货架并没有低温储存功能，被告未按产品标注的储存条件储存、销售产品，其行为违反了食品安全法的强制性规定，理应承担赔偿责任。请求法院依法裁判。被告新世纪超市辩称，原告举示的现有证据不足以证明涉讼产品系我司销售；原告未提供购物视频原件，对购物视频的真实性不予认可；涉讼产品标注的GB/T23587-2009系国家推荐性标准，原告以此要求惩罚性赔偿于法无据；我司严格按照产品包装标注的储存条件储存、销售产品，并未销售不符合食品安全标准的产品。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，原告花费3.5元在被告开设的门店处购得一包“好友来土豆粉”，被告向原告出具了购物小票。该产品包装上载明“执行标准：GB/T23587-2009；存储方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中原告举示购物视频复制件，拟证明其在被告处购买涉讼产品时，被告未按涉讼食品包装上标注的存储条件进行储存。被告质证认为原告未提交该购物视频原件，对其真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在被告处购买了涉讼产品，被告向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。现原告举示购物视频复制件拟证明被告在销售涉讼产品时未按产品包装上标注的储存方法进行储存、销售，其行为违反了食品安全法的强制性规定，但未提交购物视频原件予以核对，亦未提交其他证据予以佐证，加之被告对该购物视频复制件的真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认，对该证据不予采信。原告未举示充分证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3492号罪犯杨刚文，男，1989年8月16日出生，汉族，贵州省岑巩县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年4月14日作出（2011）昆刑三初字第166号刑事判决，以被告人杨刚文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年6月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年九个月；本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨刚文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨刚文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨刚文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨刚文减去有期徒刑九个月（刑期自2010年11月17日起至2021年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1818号 申请执行人:陕西东泰金维沙药业有限公司,住所地，陕西省咸阳市秦都区。法定代表人李某某甲，该公司总经理。委托代理人安某，陕西陕西东泰金维沙药业有限公司法务部法律顾问。委托代理人李某，陕西陕西东泰金维沙药业有限公司法务部员工。被执行人:杜某，男，汉族，1987年01月04日出生，住江西景德镇市昌江区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX杜某。      陕西东泰金维沙药业有限公司与杜某合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初4139号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告杜某共欠原告药品货款211975.5元，被告于2018年10月8日之前支付原告药品款25000元，于2018年10月25日之前支付原告药品款10000元，于2018年11月25日之前支付原告药品款7775.5元，于2018年12月25日起至2020年11月25日止，每月向原告还款7400元。二、若被告未能如期付清上述任何一笔款项，原告可就剩余款项一并申请执行。案件受理费4494元，减半收取2247元。由原告承担。该案在执行中，被执行人还应承担本案执行费3080元。但被执行人杜某至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜某银行存款215056元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。                               审 判 员   张扬之 二O一九年九月七日 书 记 员  王军战  - 1 -
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0322执1811号申请人：郭超，男，1970年8月1日出生，汉族，个体工商户，住所地安徽省蚌埠市五河县。被执行人：沈文兵，男，1971年11月12日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。本院在执行郭超与沈文兵买卖合同纠纷一案中，查明被执行人沈文兵确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月十日书记员  门 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0883民初1631号原告：梁中立，男，汉族，1963年8月3日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市法律服务所法律工作者。被告：李立文，男，汉族，1964年6月10出生，住孟州市。委托诉讼代理人：王琛，河南博联律师事务所律师。原告梁中立诉被告李立文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情需要，本院将该案转普通程序，并依法公开开庭进行了审理。原告梁中立的委托诉讼代理人刘延文，被告李立文及其委托诉讼代理人王琛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁中立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款112万元及利息（按月息二分，从借款之日计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是多年朋友，2014年7月份之前被告以建加油站为名，多次在原告处借现金，有时原告在朋友处转借钱（月利息2分）给被告使用。2014年7月18日，原、被告对账时被告认可在原告处共借现金112万元人民币，被告出具借据一张，并口头约定，借款月利息按2分利率计算。因原告借给被告的这些款项有相当一部分是从亲戚朋友处转借的，原告还要承担利息，有的人还把原告告上了法庭。原告身体残疾，而被告却无视原告的困境，以各种借口拖欠借款及利息不还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李立文辩称：1、本金数额112万元应当扣除“砍头息”其中150000元按月息四分扣除一个月利息，其中470000元按月息三分扣除一个月利息，该事实有原告提供的信笺，每笔款项后面（“先付”注明预先扣除利息）；2、借款后被告实际归还借款本息141.1万元，其中超出24%的利息，应当抵充本金。根据原被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告借原告的本金数额是多少；2、原告起诉要求被告归还借款1120000元，并从借款之日起按月息二分支付利息，有无事实和法律依据。围绕争议焦点，原告梁中立向本院提交下列证据：1、2014年7月18日双方的对账单，证明原告先后累计借给被告现金112万元。2、2014年7月18日，被告给原告出具的借条，证明截至2014年7月18日被告共计在原告处借款112万元。经质证，被告对原告的证据发表如下质证意见：对借条的真实性没有异议，但借款本金扣除借款时原告扣的利息，应为1099900元。为证明自己的主张，被告李立文提供下列证据：1、被告借款本息的明细2页；2、原告儿媳王琳2014年10月23日所打的收条一张；3、建设银行往来明细2页。以上证据证明：被告共计偿还原告本息141.1万元，其中，本金偿还明细中老国5万元，谢建立30万元，张金10万元，系从原告所诉借款中转出来由被告直接归还的款项。付给王琳的款也是按原告指示偿还的，上述证据也印证了被告对原告所诉借款本息偿还的事实。经质证，原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对被告提供的记账单，原告不清楚记录的事实，也没有收到记载显示被告向原告还款的款项。被告提供的记账单也不符合证据的形式要件，不能证明被告向原告还款的事实。对于王琳的收到条没有异议，认可系被告归还原告的借款。对银行转账明细真实性无异议，但2016年2月7日转的20万元与原告的借款无关。为查明案件事实，本院调查了与该案有关的刘文丽、梁文秀、谢建立、张金、王中国、王琳琳，并制作了调查笔录、通话录音。经质证，原告对本院调取的证据真实性均无异议。但称梁文秀的笔录，可证明2016年2月7日转账给梁文秀的10万元，与本案无关。其他笔录内容，也与本案无关。被告对本院调取的证据，除对王琳琳的笔录部分内容有异议外，对其他证据均无异议。王琳琳称原告多次还款，并称每次都给原告打条不属实。事实上，王琳琳仅打过一次收条。本院对原、被告提供的证据，结合本院调取的相关证据，综合分析后，作如下认定：对原告的证据1、2，被告的证据2、3，对方对真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对被告的证据1，因系单方记载，被告方否认，本院不予确认。对原告提供的对账明细，结合本院调查的关系人的笔录，可以认定以下事实：（1）2016年2月7日，被告李立文通过转账方式（转给刘文丽10万元）归还原告借款10万元；（2）原告梁中立借给被告李立文的112万元中，有谢建立30万元，张金10万元，在梁中立生病后经三方同意，由被告李立文直接还给谢建立、张金，同时李立文给谢建立、张金出具借条。（3）王中国的5万元，不应包括在原告借款112万元中。因王中国讲，李立文共分两次借其15万元，借款时被告李立文已给其出具借条，后来是将两张条换成现在的一张条，所以，本院不能采信被告的主张，即无法认定王中国的5万元应从原告的112万元本金中扣除。依据上述有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告为建加油站于2014年7月前陆续在原告处进行借款。2014年7月18日，原被告经对账，双方签字认可的对账单显示：被告共借原告112万元，其中15万元按照月息四分先付息，47万元按照月息三分先付息。当天，被告向原告出具借条一张，载明：“今借梁中立人民币壹佰壹拾贰万元整（112万元）”。2014年10月23日，被告李立文通过原告梁中立的儿媳王琳琳归还原告借款1万元。2016年2月7日，被告李立文通过银行转账向刘文丽转账归还原告本金10万元。另查明，原告梁中立借给被告李立文的112万元中，有谢建立30万元，张金10万元，在梁中立生病后经三方同意，由被告李立文直接还给谢建立、张金，同时李立文给谢建立、张金出具了借条。本院认为，被告李立文借原告梁中立112万元，有被告出具的借条及双方签字确认的对账单为证，本院予以认定，扣除借款时原告预先扣除的利息款20100元（15万元按照月息四分先付的一个月利息+47万元按照月息三分先付的一个月利息），被告借原告本金应为1099900元。从原告提供的对账明细显示，其借给被告的款项系从他人处筹集，扣除已由被告直接给谢建立出具借条的30万元和给张金出具借条的10万元以及被告通过刘文丽归还的10万元，被告下欠原告本金为599900元，被告应归还原告。原告要求被告归还112万元，证据不足，超出部分，本院不予支持。被告归还给王琳琳的1万元，因双方约定不明，应按利息对待。鉴于双方约定利息过高，原告要求被告从借款之日起至付清之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李立文称其除王琳琳认可的1万元外，还多次通过王琳琳直接付给原告有款，原告否认，被告仅提供其单方记录的还款记录为证，本院认为，该证据不足以证明其主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告李立文在判决生效后三日内给付原告梁中立借款599900元及利息（从2014年7月18日至付清之日止，按年利率24%计算，应扣除被告已付的1万元）；驳回原告梁中立的其他诉讼请求。若未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由原告负担5081元，被告李立文负担9799元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康秀丽人民陪审员  冯思杨人民陪审员  田占兴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨亚彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44374号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张家滨，男，1986年2月3日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张家滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90,117.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张家滨系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,117.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1267号 申请执行人：王芹，女，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人：孙庆庆，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1267号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人孙庆庆至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人孙庆庆的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十一月十九日 书记员  汪菡佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307财保2454号 申请人：赵良明等11人（详见附表） 被申请人:深圳市利盛祥服装有限公司，住所地：深圳市龙岗区宝龙街道。 法定代表人：张利。 申请人赵良明等11人与被申请人深圳市利盛祥服装有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，案号为深龙劳人仲（某某）案[2019]1171-1181号。为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人于2019年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市利盛祥服装有限公司名下所有的价值人民币80239.8元的财产。 经审查，本院认为申请人赵良明等11人的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市利盛祥服装有限公司名下价值人民币80239.8元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈春雾   二〇一九年十一月二十九日   本件与原本核对无异 书记员  程 茹 附件： 保全申请人明细表                            序号                       案号                       原告信息                       保全金额                               1                       (2019)粤0307财保2450号                       赵良明，男，汉族，住所地：四川省武胜县飞龙镇。                       16142元                               2                       (2019)粤0307财保2451号                       赖淑珍，女，汉族，住所地：广东省紫金县上义镇。                       14747元                               3                       (2019)粤0307财保2452号                       胡应超，男，汉族，住所地：四川省珙县洛表镇。                       5250元                               4                       (2019)粤0307财保2453号                       何举，女，汉族，住所地：四川省南充市嘉陵区。                       7740元                               5                       (2019)粤0307财保2454号                       王曼，女，汉族，住所地：湖北省浠水县。                       2600元                               6                       (2019)粤0307财保2455号                       谢生贤，男，汉族，住所地：福建省永定县堂堡乡。                       11213元                               7                       (2019)粤0307财保2456号                       农华新，男，壮族，住所地：广西大新县桃城镇。                       6580元                               8                       (2019)粤0307财保2457号                       冯巧，男，汉族，住所地：四川省达县木头乡。                       2500元                               9                       (2019)粤0307财保2458号                       朱体鹏，男，汉族，住所地：四川省蓬溪县新会镇。                       10000元                               10                       (2019)粤0307财保2459号                       廖年春，女，汉族，住所地：湖北省武穴市石佛镇。                       2600元                               11                       (2019)粤0307财保2460号                       曹素珍，女，汉族，住所地：四川省武胜县真静乡。                       867.8元
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3653号 申请执行人：万勇，男，汉族，1976年1月4日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路**,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人万勇与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2018）合劳人仲案字第2943号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十五日 书记员 夏映松
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初9114号 原告：吴桂章，女，1970年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：杨保平，吴桂章所在单位推荐的公民。 被告：唐良，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省旌德县。 原告吴桂章与被告唐良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告吴桂章及其委托诉讼代理人杨保平、被告唐良均到庭参加了诉讼本案现已审理终结。 原告吴桂章向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告唐良归还原告货款17750元(5年口子窖200瓶、10年口子窖20瓶的价款)。事实与理由：2019年1月12日，原告从被告处购买5年口子窖200瓶，金额：14000元；10年口子窖20瓶，金额：3750元，共计：17750元。2019年1月22日，原告从被告购买5年口子窖80瓶，金额：5600元。在2019年1月22日晚上，原告方三人喝三瓶口子窖，均无醉意，由此质疑口子窖真伪。2019年1月22日，经与被告沟通，被告退还了5600元，此前的17750元，被告不予退给原告。此后，原告将所购买的口子窖提供给安徽口子酒业股份有限公司厂家以及安徽口子酒业股份有限公司厂家代理商（合肥百维公司）鉴定，所有的从被告处购买的酒均为假酒。安徽口子酒业股份有限公司厂家可以出具鉴定报告给法院，不是出具鉴定报告给原告。两批酒目前均存于原告门店。以下为相关依据：1.被告手写的销售清单；2.原告给被告的汇款凭证；3.原告跟被告的微信聊天记录；基于以上事实，原告现依法诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。 唐良辩称：我供货给原告的220瓶酒，如果原告能够证明是假酒，我就退还货款，并把酒拉回来。 本院经审理查明：2019年1月12日，吴桂章从唐良处购买五年口子窖50箱，十年口子窖5箱。吴桂章于当日支付50箱五年口子窖价款14000元，5箱十年口子窖价款3750元。 2019年1月22日，唐良微信回复证人陶某，案涉50箱口子窖的批号为：合肥ＺＱ18Ｅ92018／07／08／210。 2019年11月4日，安徽口子酒业股份有限公司出具证明一份：“经核查我公司从未生产过批号（合肥ZQ18E9.2018/07/08/210）的五年口子窖产品。” 以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的汇款凭证、微信聊天记录、销售单、证明等在卷佐证。 本院认为，唐良向吴桂章供酒，吴桂章支付价款，双方之间成立买卖合同关系。唐良向吴桂章提供的批号为“合肥ZQ18E92018/07/08/210”的五年口子窖酒，被证实非安徽口子酒业股份有限公司生产，唐良未依约提供五年口子窖酒，构成违约，应向吴桂章归还案涉50箱五年口子窖价款14000元。吴桂章要求唐良退还案涉5箱十年口子窖价款3750元的主张，但其对唐良所供酒系假酒的主张未能提供证据予以证实，应自行承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐良于本判决生效之日起十日内向原告吴桂章退还50箱五年口子窖价款14000元； 二、驳回原告吴桂章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244.00元，减半收取计122元，由被告唐良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 武 娟 二〇一九年十一月十二日 书记员 杨晓燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市鹤山区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0602执保201号安阳市宇捷市政工程有限公司、河南晟业路桥工程有限公司：你们借款合同纠纷一案，根据申请人安阳市宇捷市政工程有限公司的保全申请，通过网络查控，本院已保全了河南晟业路桥工程有限公司的银行存款。该案保全完毕。特此通知。二〇一九年十一月三十日
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢627号 本院在执行申请执行人郎玉平、周春芬与被执行人蓬兴宇、蓬国勇、彭章敏一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将蓬兴宇、蓬国勇、彭章敏纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十八日
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3716号 原告：俞培利，女，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：程飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：湖州龙麒智能家居有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇塘北路北段鱼埠桥东-2。 法定代表人：程飞。 原告俞培利与被告程飞、湖州龙麒智能家居有限公司（以下简称龙麒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于同年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。俞培利到庭参加诉讼，程飞、龙麒公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 俞培利向本院提出诉讼请求：1.判令程飞、龙麒公司支付货款264548元；2.判令本案诉讼费由程飞、龙麒公司承担。 程飞、龙麒公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：龙麒公司系由程飞独资的一人有限责任公司。龙麒公司曾向俞培利购买门套线。2019年8月31日，经对账，程飞向俞培利出具欠条一份并加盖龙麒公司的公章，确认截至2019年8月31日结欠俞培利货款264548元。欠条出具后，该款至今未能支付，俞培利催讨未着，以致纠纷成讼。上述事实由俞培利提交并经本院审核认定的《欠条》一份及俞培利的当庭陈述予以证实。 本院认为，俞培利与龙麒公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。双方未约定货款的具体支付时间，俞培利有权要求龙麒公司在合理期限内付款，龙麒公司应承担继续履行的民事责任。俞培利要求龙麒公司支付货款的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。龙麒公司系自然人独资的一人有限责任公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”程飞作为龙麒公司股东，未提交证据证明龙麒公司的财产独立于其个人财产，故应对龙麒公司的债务承担连带清偿责任。程飞、龙麒公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告湖州龙麒智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞培利货款264548元； 二、被告程飞对被告湖州龙麒智能家居有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5268元，减半收取2634元，由被告程飞、湖州龙麒智能家居有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月十五日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2819号上诉人(原审原告)：田顺德，男，汉族，1955年5月24日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张洪涛，河南华云律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯爱玲，女，1961年9月1日出生，汉族，住孟州市。系上诉人田顺德妻子。被上诉人(原审被告)：刘如意（曾用名刘正方），男，汉族，1962年11月1出生，住孟州市。被上诉人(原审被告)：孟州市赵和镇人民政府，住所地：孟州市赵和镇西赵和村。法定代表人：李成峰，镇长。委托诉讼代理人：汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。上诉人田顺德因与被上诉人刘如意、孟州市赵和镇人民政府提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2019）豫0883民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。田顺德上诉请求：1.维持原审判决第一项，将第二项改判为被上诉人孟州市赵和镇人民政府对刘如意的赔偿责任承担连带责任；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：刘如意所承包的粉墙工程系被上诉人孟州市赵和镇人民政府发包，赵和镇人民政府明知道刘如意没哟资质，还将政府的工程发包给没有资质的个人；赵和镇人民政府的工作人员几乎天天到施工现场查看，明知道刘如意所提供的施工设施极其简陋，没有必备的防护网或者其他安全设施、工人连安全帽等基本的劳动保护装备都没有，该政府不仅仍然同意其施工，并且还不断督促加快施工。因此，其对上诉人的伤应当承担连带赔偿责任。刘如意辩称，没有意见。孟州市赵和镇人民政府辩称，被上诉人赵和镇人民政府没有将美丽乡村工程发包给刘如意，也没有雇佣过上诉人或任何工人从事过美丽乡村绿化工程的工作。上诉人也没有证据证实被上诉人赵和镇人民政府与上诉人之间存在雇佣关系，所以应当依法驳回上诉人对被上诉人赵和镇人民政府的上诉请求。田顺德向一审法院起诉请求：1、判令被告立即赔偿原告医疗费192210．26元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告刘如意承包孟州市赵和镇下坡村粉砌墙工程，刘如意雇佣原告夫妇为其承包工程进行粉砌墙。2018年9月15日，原告田顺德在干活过程中从架板上摔落致伤，并于当日送至孟州市人民医院住院治疗，经诊断为：1、脑挫裂伤并硬膜下血肿；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、双侧创伤性湿肺；4、右侧肩胛骨骨折；5、左侧肋骨骨折并血胸；6、硬膜下积液；7、气管切开并肺部感染。原告于2019年3月26日出院，共计住院185天，共花医疗费192210．26元。原告住院期间，被告赵和镇政府曾组织工作人员为原告捐款5980元，被告刘如意在原告住院期间共计给付原告各项费用14000元。被告刘如意另曾给付原告工资款11000元，两项共计给付原告25000元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在受雇于被告刘如意从事工作期间，不慎摔落致伤，系因劳务受到的损害。虽被告刘如意辩称其与原告系合伙关系，但未提供充证据证实，且原告对此也不予认可，故被告刘如意的辩称意见不能成立。原告作为被告刘如意的雇员，被告刘如意未尽到安全教育义务，主观上存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任，原告作为雇员未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任。综合各方过错，原告应承担10％责任，被告刘如意应承担90％责任。被告赵和镇政府与原告无任何关系，在本案中也不存在任何过错，不应承担责任。原告住院期间共花费医疗费192210．26元，被告刘如意承担90％即172989．23元，扣除其已给付的14000元，被告刘如意仍应支付原告的医疗费为158989．23元。对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：1、限被告刘如意于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费158989．23元；2、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，由被告刘如意承担3730元，原告承担414元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人田顺德请求被上诉人孟州市赵和镇人民政府承担连带责任，没有提供相应的证据，没有事实依据。田顺德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4144元，由上诉人田顺德负担。本判决为终审判决。审判长  刘志雷审判员  付明亮审判员  孙志强二〇一九年十一月二十一日书记员  张钰冰
湖南省常宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0482民初1309号 原告：常宁安康建材有限责任公司，住所地常宁市罗桥镇新湾村。 法定代表人尹某某，该公司总经理。 被告：肖某某，男。 被告：廖某某，男。 被告：晏某，男。 原告常宁安康建材有限责任公司（以下简称安康建材公司）诉被告肖某某、廖某某、晏某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法进行审理。 原告安康建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令安康建材公司向被告肖某某、廖某某、晏某追偿刘某某债务50400元及另案诉讼费用530元。2、请求判令本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，行使追偿权应以已经垫付款项为基础。本院（2018）湘0482民初1385号民事判决书虽判决限被告常宁市安康建材有限公司于判决生效后七日内向原告刘某某支付煤矸石款及运费50400元，但刘某某申请执行后，常宁市安康建材有限公司至今没有履行法律义务，即本案原告安康建材公司并未垫付被告肖某某、廖某某、晏某经营安康建材公司期间所负债务，故原告安康建材公司向被告肖某某、廖某某、晏某行驶追偿权的条件尚未成就，其应在垫付款项后才能向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告常宁安康建材有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖满桂 审 判 员  吕云胜 人民陪审员  魏 荣 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  刘 洋 书 记 员  雷 莉                            打印责任人:刘洋 校对责任人:廖满桂                相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0111执2058号申请执行人：重庆首嘉实业有限公司（统一社会信用代码91500104MA5U63F85W），住重庆市大渡口区新山村街道钢花路******。法定代表人：黄洪秀，总经理。被执行人：重庆祥云建设工程有限公司（统一社会信用代码915002252038076486），住所地重庆市大足区雍溪镇红星街社区红星路**。法定代表人：王祥炳。本院在执行申请执行人重庆首嘉实业有限公司与被执行人重庆祥云建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0111民初2081号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院申请强制执行。本院于2019年5月20日依法立案受理。执行标的为7.5万元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有应收款，本院(2019）渝0111执2204号案件对其在重庆大足永晟实业发展有限公司的应收工程款2803620.5元予以扣留，该款项暂不具备提取条件。查明被执行人有存款，本院（2019）渝0111执3085号案件对其在中国建设银行账户、在中国工商银行账户、在中国工商银行账户内存款予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。三、;'>三、本院对被执行人的住所地及经营情况进行调查可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达执行进展情况及结果告知书告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并限其在2019年10月23日前向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭评议本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月六日书记员  何丽莉
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1213号 原告：赵秀庆，男，1965年7月30日生，汉族，和顺县人，现住和顺县。 委托诉讼代理人：赵俊杰，男，系原告赵秀庆外甥。 被告：张天锁，男，1952年12月20日生，汉族，和顺县人，现住。 原告赵秀庆诉被告张天锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀庆及其委托诉讼代理人赵俊杰，被告张天锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀庆向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金6000元利息12年请求2400元，共计8400元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年8月31日，被告张天锁向原告赵秀庆借6000元人民币，并出具借条一张，至今，被告仍未及时归还借款。在此之前，原告多次向被告催要借款，被告推脱其手头没有钱无法按时归还借款。综上所述，被告至今仍不向原告支付所欠借款，侵犯了原告的合法权益，为此特根据相关法律规定，向人民法院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张天锁辩称：原告所诉不是事实，我并没有向原告借款6000元，当时，我是村里的主任，因村里有急事，6000元是我向被告预支卖树钱，款是村里花费了，但是原告拉走了村委会的树了。 本院经审理认定事实如下：原告请求被告偿还借款6000元，并提供借据一支，载明“今预支三和（原告又名）树款陆仟元整，梳头村张天锁”，结合被告辩称意见，该证据作为原告唯一定案依据不能证明原被告之间存在民间借贷关系，应属树木买卖合同关系。被告张天锁提供张某1证明材料和当庭证言证明在该任义兴镇梳头村支部书记时，因村里有急事由当时任村主任的被告张天锁向经营木材的原告赵秀庆预支树钱6000元，后来原告将该村河滩的水淹死的杨树全部拉走树款两清；提供张某2证明材料证明该在2007年时任梳头村会计期间，因村里现金困难由村主任张天锁出面向赵秀庆预支卖树钱6000元，后赵秀庆把本村树全部砍伐。结合原告提供预支树款证据和被告的辩称以及证人张某1、张某2证明，可以认定本案为树木买卖合同关系，被告向原告预支树钱6000元，属职务行为，后原告将梳头村河滩被水淹死树木全部砍伐拉走，货款两清为本案事实。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠据等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本案的基础法律关系为树木买卖合同关系，原告坚持以民间借贷纠纷诉讼审理，庭审中本院已向当事人释明，本院决定以买卖合同关系进行了审理。义兴镇梳头村和原告赵秀庆形成合法的树木买卖合同关系，时任梳头村主任的被告张天锁以向原告出梳头村卖河滩被水淹死杨树为由向原告预支树款6000元，后原告将梳头村河滩被水淹死杨树全部砍伐拉走，货款两清，故原告请求被告给付借款6000元的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还6000元的借款的请求，本院应不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 驳回原告赵秀庆的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由原告赵秀庆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年十一月二十日 书记员  毕俊青
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8053号 原告：华润置地武汉物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区杨元杰铁机路**华润橡树湾项目**工程********。 法定代表人：朱江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋莹，该公司员工。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：何露露，该公司员工。代理权限：特别授权代理。 被告：陈雄，男，1987年2月28日出生，汉族，住武汉市洪山区， 原告华润置地武汉物业管理有限公司诉被告陈雄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告华润置地武汉物业管理有限公司向本院提出撤回对被告陈雄的起诉。 本院认为，原告华润置地武汉物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告华润置地武汉物业管理有限公司撤回对被告陈雄的起诉。 案件受理费25元，由原告华润置地武汉物业管理有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月六日 书记员  尹黎
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3649号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：奉节县银马车歌城,,住所地重庆市奉节县永安镇人和街**统一社会信用代码92500236MA5Y1QAB70。诉讼代表人：谢洪平，经营者。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告奉节县银马车歌城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1,800元，减半收取900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川2002执2037号 申请执行人：刘基国，男，1962年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：何经祥，男，1952年6月12日出生汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：四川省资阳市汇洋实业有限责任公司，住所地资阳市雁江区马鞍村松涛路二段**。 申请执行人刘基国与被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）川2002民初2216号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2019年7月9日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款491.20元及利息、执行费。同日，本院立案受理执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控统及资阳市雁江区各金融机构、房管局进行了查询，本院另案查封了被执行人四川省资阳市汇洋实业有限责任公司不动产，但该不动产已经设立抵押，暂不具备处置条件。经本院调查，被执行人名下的该不动产属于资阳市天台山公园项目范围内，本院依法向有关单位发出协助执行通知书，如该不动产被拆迁，依法予以扣留拆迁补偿款。被执行人无其他财产可供执行,本院将上述情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人491.20元及利息、诉讼等费用，执行费未收取。 本院认为，被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川2002民初2216号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人的可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年十一月十一日 书记员 李 貌
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7094号上诉人（原审原告）：胡彦，男，1973年3月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：徐秀勇，江苏昊信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东中经通达供应链管理有限责任公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。法定代表人：万毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁泳斌，广东金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟佳伟，广东金鹏（花都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江仁智股份有限公司，住所，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海六路**旭日小区****div>法定代表人：陈昊旻，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴晓明，江苏法舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏盈时互联网信息科技有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡志坚，该公司总经理。上诉人胡彦因与被上诉人广东中经通达供应链管理有限责任公司（简称中经公司）、浙江仁智股份有限公司（简称仁智公司）、江苏盈时互联网信息科技有限公司（简称盈时公司）合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初3928号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人胡彦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1.一审裁定驳回胡彦起诉缺乏事实和法律依据。一审法院未对案件进行实体审理，且一审裁定中也未说明盈时公司涉嫌何种经济犯罪。之前曾有投资人在向一审法院起诉前向南京市公安局建邺分局经侦支队、南京市建邺区分局沙洲派出所、无锡市公安局经侦支队报案，但上述公安机关均未同意立案，并明确告知出借人通过民事诉讼维权。若法院驳回上诉人胡彦的起诉，胡彦将没有维护自身合法权益的途径。2.盈时公司是否涉嫌犯罪，与本案不是同一法律关系，本案经济纠纷案件应当继续审理。本案系民间借贷纠纷，出借人胡彦出借的款项直接汇入借款人中经公司账户，未经盈时公司账户，胡彦等投资人与中经公司之间的借贷纠纷不涉及经济犯罪。盈时公司作为提供交易信息的中介机构，即便其涉嫌经济犯罪，与本案也不属于同一个法律关系，本案经济纠纷应当继续审理。被上诉人中经公司答辩称：一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人仁智公司答辩称：1.仁智公司被盈时公司、中经公司欺诈出具案涉票据，仁智公司也是受害者。2.盈时公司先后实施两次诈骗，先骗取仁智公司出具案涉票据，之后再骗取投资者的投资款，其非法占有目的非常明显，涉嫌集资诈骗。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。被上诉人盈时公司未发表答辩意见。胡彦向一审法院提出诉讼请求：判令中经公司承担归还借款本息和票据质押责任，仁智公司与中经公司承担连带还款责任，盈时公司对胡彦的损失承担连带责任。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因盈时公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回胡彦起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回胡彦的起诉。本院经审理查明，盈时公司注册于2018年3月12日，注册资本为3000万元，法定代表人为顾涛，由江苏金票通投资管理有限公司全资控股。2018年5月2日，股东变更为星公司全资控股，法定代表人变更为胡志坚。盈时公司实际经营“金票理财”互联网平台。2018年5月3日，中经公司与盈时公司签订《平台合作协议》及《平台合作补充协议》，约定盈时公司为中经公司提供信息服务，中经公司通过盈时公司经营的互联网平台展示金融产品并接受用户购买或投资，金额总额为4639.5万元。同日，盈时公司代表全体出借人与中经公司签订了《商业承兑汇票质押合同》，约定中经公司以10张、总金额5000万元的商业承兑汇票（出票人为仁智公司、收款人为中经公司）作为质押担保。仁智公司向盈时公司出具了《商业承兑汇票质押确认函》，同意盈时公司代表全体出借人与中经公司办理票据质押，并承诺如未及时足额兑付商业承兑汇票，则继续承担支付应付款项和诉讼费、保全费、律师费等费用。中经公司在无锡金融资产交易中心有限公司备案后，通过盈时公司经营的“金票理财”互联网平台向投资人发行定向融资产品。胡彦在该平台与中经公司签订电子《认购协议》，协议约定预期年化收益率为10%、结息日为2018年10月19日，到期由中经公司一次性还本付息。后胡彦按约支付了出借款项。庭审中，中经公司陈述其收到了融资款4639.5万元，之后应盈时公司法定代表人胡志坚要求将其中3800万元汇入盈时公司母公司为星公司账户，并与为星公司签署《借款担保合同》。借款到期后，中经公司未按时还款，仁智公司未履行票据兑付责任，盈时公司未能追回款项。另查明，同期本院受理的：1.盈时公司诉福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷案，2.盈时公司诉广西银河天成实业有限公司、银河天成集团有限公司、北海银河生物产业投资股份有限公司合同纠纷案中，均发现盈时公司先通过第三方将款项交付债务人，后以债务人名义在“金票理财”平台上融资，再将投资人的款项转入第三方账户，两案所涉标的额巨大、涉及投资人数众多。本院认为，作为网络借贷信息中介机构，盈时公司不得从事或者接受委托从事直接或间接接收、归集出借人的资金的行为，不得设立或变相设立资金池，不得虚构借贷信息。但经本院审理发现，盈时公司在经营过程中，存在通过债务人中经公司在其经营的P2P平台上募集资金后，由债务人中经公司将募集的大部分资金转给盈时公司母公司为星公司的情形。在关联案件审理中，本院还发现，盈时公司通过第三人预先将借款全部给付债务人，之后以债务人需要融资为由在其经营的P2P平台上向数以千计投资人募集资金，再将募集来的资金归还第三人。盈时公司的前述行为均已涉嫌非法集资、非法经营犯罪。案涉借贷行为涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回胡彦起诉，将有关材料移送公安机关处理并无不当。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，胡彦可另行提起诉讼。综上，胡彦的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。胡彦一审预交的案件受理费，由一审法院退还；财产保全费由胡彦负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇一九年十一月二十九日书记员  刘雨晴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民再66号抗诉机关：浙江省人民检察院申诉人（一审被告）：叶丽，女，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：潘存琴，女，1967年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：杨志勇，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省乐清市，系潘存琴的丈夫。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：吴宝康，男，1962年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：黄茜茜，女，1986年5月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。一审被告：黄卢跃，男，1985年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。申诉人叶丽因与被申诉人潘存琴、吴宝康及一审被告黄茜茜、黄卢跃民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙03民终448号民事判决，向浙江省人民检察院申诉。浙江省人民检察院作出浙检民监[2019]33000000046号民事抗诉书，向浙江省高级人民法院提出抗诉。浙江省高级人民法院作出（2019）浙民抗36号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。本院审理过程中，查明申诉人叶丽、被申诉人吴宝康与被申诉人潘存琴在本案执行过程中已达成执行和解协议并已履行完毕，且潘存琴已申请撤销对吴宝康、叶丽所采取的一切强制执行措施。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第四项规定，再审审理期间，有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的，可以裁定终结再审程序。根据上述司法解释第四百零二条第三项规定，再审申请审查期间，当事人达成和解协议且已履行完毕的，裁定终结审查，但当事人在和解协议中声明不放弃申请再审权利的除外。根据上述司法解释第四百零六条第二款规定，因人民检察院提出抗诉裁定再审的案件，申请抗诉的当事人有前款规定的情形，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益的，人民法院应当裁定终结再审程序。本案中，申诉人与被申诉人双方已达成和解协议并已履行完毕，且申诉人叶丽在和解协议中并未声明不放弃申请再审权利，该和解协议亦不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。因此，根据上述法律规定，本案应当裁定终结再审程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第四项、第二款规定，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  张 丹审 判 员  徐玲珑审 判 员  叶 峰二〇一九年十一月二十九日代书记员  厉铭莹
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1502执3141号申请执行人：宁保银，男，1983年7月11日出生，汉族，农民，住聊城市经济技术开发区。被执行人：郭风全，男，1990年4月27日出生，汉族，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行申请执行人宁保银与被执行人郭风全合同纠纷一案中，本院与2019年7月1日做出的（2019）鲁1502民初4966号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月13日向法院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。本院通过邮寄送达方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令后，被执行人至今未履行法律义务。经执行，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等进行了两次查询，发现被执行人名下有鲁Ｐ×××××号江铃牌汽车一辆（已查封，现下落不明），鲁Ｐ×××××号昌河牌汽车一辆（已无处置价值）外，未发现被执人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制其高消费。经执行，本案被执行人应承担债权44000元及利息，实际履行0元，尚欠债权44000元及利息。本院已和申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有财产可供执行可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖际森人民陪审员  史怀征人民陪审员  丁玉梅二〇一九年十一月二十三日书 记 员  宋义景
云南省曲靖市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云03行终68号 上诉人（一审被告）陆良县住房和城乡建设局。 地址：陆良县中枢镇春光东路115号。 统一社会信用代码：115303220151608911。 法定代表人许家明，局长。 委托代理人石贵荣，云南同乐律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（一审原告）曲靖市欣昌房地产开发有限公司。 地址：曲靖市西关街118-120号。 统一社会信用代码：91530300757178572J。 法定代表人方芬芬，经理。 上诉人陆良县住房和城乡建设局因曲靖市欣昌房地产开发有限公司行政征缴一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302行初61号行政判决，向本院提起上诉。 本案在本院审理中，上诉人陆良县住房和城乡建设局于2019年11月26日以其对被上诉人将重新作出行政行为为由，书面提出撤诉申请。经合议庭审查评议，上诉人自愿撤回上诉意思表示真实，理由适当，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许陆良县住房和城乡建设局撤回上诉。 案件受理费50元免交。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟剑锋 审判员  唐文兵 审判员  唐 志 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李淑娟
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15186号原告：赵寰，女，1960年4月20日出生，满族，天津市陈塘热电有限公司退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵迺栋（夫妻关系），1952年9月9日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市职工住房合作社，住所天津市和平区解放北路**。统一社会信用代码12120000401205509W法定代表人：张春，总经理。委托诉讼代理人：王守纲，天津张盈律师事务所律师。原告赵寰与被告天津市职工住房合作社商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。赵寰向本院提出诉讼请求：1.天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-306房屋为住宅首层；2.天津市职工住房合作社为该房屋厨房安装独立下水；3.本案诉讼费用由天津市职工住房合作社负担。事实与理由：商品房买卖合同约定天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-306为住宅首层，且房屋楼下为裙楼没有厨房，也没有106和206单元，只是8米高的大堂。在厨房楼板下铺设的水平排水横管也是按照首层标准设计的。诉争房屋的厨房时常遭受污水和浊气侵害，与不是独立下水有关。本院经审查认为，从诉的类型看，一般可分为给付之诉、确认之诉、变更之诉。本案中，赵寰提出的天津市河西区环湖东路与黑牛城道交口东北侧皓日园4-306房屋为住宅首层的诉讼请求，不属于给付之诉和变更之诉，因确认之诉在于确认当事人之间的法律关系存在与否，其客体是法律关系而不包括事实和事实关系，所以也不符合确认之诉的基本要求，该项诉讼请求不属于诉的内容，不属于人民法院审理范围。因商品房销售合同纠纷，赵寰曾以天津市职工住房合作社为被告起诉至本院，要求判令皓日园住宅小区4号楼PL-19八米以下管道按照国家建筑规范重新铺设，本院2015年8月5日受理后，经开庭审理，作出（2015）西民一初字第976号民事判决书，驳回了赵寰的诉讼请求。后赵寰提起上诉，天津市第二中级人民法院经审理，作出驳回上诉，维持原判的（2016）津02民终1683号民事判决书。赵寰在本案中提出的第二项诉讼请求，实质上否定上述生效判决的结果，且本案中当事人、诉讼标的与前诉相同，属于重复起诉，按照规定应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告赵寰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年十一月二十九日法官助理李佳琪书记员张方靖
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4764号原告:中国银行股份有限公司信阳分行。住所地：信阳市东方红大道。法定代表人:邢建卓,该行行长。委托代理人:马文筱，河南北政律师事务所律师，特别授权。被告:金敏，男，1970年4月18日出生，汉族，住河南信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司信阳分行诉被告金敏信用卡合同纠纷一案，本院在审理过程中,原告中国银行股份有限公司信阳分行于2019年11月18日向本院书面提出对被告金敏的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司信阳分行撤回对被告金敏的起诉。案件受理费818元，减半收取409元，由原告中国银行股份有限公司信阳分行负担。审判员 彭 威二〇一九年十一月二十日书记员 郑夏秋
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9381号 原告：成都墨仙互娱科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：徐飞，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周波，四川立轩律师事务所律师。 被告：深圳掌逸网络科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区蛇口街道工业八路三湘海尚花园****4Ev> 法定代表人：向玉梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈辉，男，系公司员工。 原告成都墨仙互娱科技有限公司（以下简称“墨仙互娱公司”）与被告深圳掌逸网络科技有限公司（以下简称“掌逸公司”）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨仙互娱公司的委托诉讼代理人周波、被告掌逸公司的委托诉讼代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 墨仙互娱公司向本院提出诉讼请求：1、判令掌逸公司立即向墨仙互娱公司退还预付款人民币126251.8元以及资金占用利息（以应退预付款为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月1日计算至实际退还之日止）；2、判令掌逸公司承担诉讼费、保全费。事实与理由:墨仙互娱公司与掌逸公司从2018年6月9日起就推广、运营合作游戏签订了《游戏合作协议》，根据双方约定：墨仙互娱公司提供接入信息，提供游戏服务器，并负责在推广渠道上宣传推广游戏，掌逸公司提供游戏，接入推广渠道，双方对合作运营的游戏收入进行结算分配。根据双方约定，墨仙互娱公司先向掌逸公司支付预付款15万元整，在2018年6月到2018年12月期间，墨仙互娱公司应支付给掌逸公司的结算款23748.2元，其后，双方便终止了合作，剩余的款项126251.8元，墨仙互娱公司多次向掌逸公司主张退还预付款，掌逸公司均无故拖延、对墨仙互娱公司的退款诉求置之不理，截止至今，墨仙互娱公司催促掌逸公司要求退款，均无果。墨仙互娱公司认为，掌逸公司拒绝向墨仙互娱公司退还预付款的行为已经严重侵害了墨仙互娱公司的财产权益，因此，特提起诉讼，望判如所请。 掌逸公司辩称，掌逸公司无需向墨仙互娱公司返还预付款人民币126251.8元及资金占用利息。墨仙互娱公司单方面出具的结算明细，无法证明掌逸公司就合作游戏应获得的分成金额，根据双方签署的《游戏合作协议》第九条的约定，墨仙互娱公司应于每月前15个工作日向掌逸公司发送合作游戏的分成结算单，待双方就充值金额和分成金额核对无误后，即按照上述金额结算。但本案中墨仙互娱公司提交的结算明细，仅为其单方统计的结果，未经掌逸公司核对和确认，显然不符合《游戏合作协议》中约定的确定分成金额的条件和程序，因此该数据缺乏真实性、合法性以及有效性，不能作为认定掌逸公司应获得的分成金额的依据。墨仙互娱公司据此要求掌逸公司返还预付款和资金占用利息缺乏事实和法律依据。此外，墨仙互娱公司违约在先，导致双方之间的《游戏合合作协议》提前终止，并致使掌逸公司就合作游戏无法按照协议约定的期间取得应获分成，墨仙互娱公司应赔偿掌逸公司的上述损失。《游戏合作协议》第九条约定，墨仙互娱公司应于合作游戏上线之日三个工作日内向掌逸公司支付预付分成五万元，但墨仙互娱公司却一直怠于履行该义务，且经掌逸公司多次催要均未果，并最终导致《游戏合作协议》于2018年12月份就提前终止，有鉴于此，墨仙互娱公司向掌逸公司支付的预付分成应作为掌逸公司应获分成损失的部分赔偿。综上，墨仙互娱公司的诉讼请求既无事实基础，又无法律依据，请求法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，墨仙互娱公司与掌逸公司签订了《游戏合作协议》，协议中约定：墨仙互娱公司提供接入信息，提供游戏服务器，负责在推广渠道上宣传推广本游戏；掌逸公司提供游戏，接入推广渠道，并对本游戏进行更新、优化和维护。双方一致同意，自本协议签署生效之日起，双方对本游戏运营收入进行分成。墨仙互娱公司给掌逸公司支付人民币20万元预付款，支付方式为：合同签订后5个工作日内付款5万元，掌逸公司根据墨仙互娱公司给的修改案出包，收到第一个版本的游戏包后5个工作日内付款10万元，游戏首发上线后3个工作日内付款5万元。实际结算金额公式为甲方的收益分成=实际结算金额（独家游戏首次对账扣除60元测试费）*（1-0%）*80%，乙方的收益分成=实际结算金额（独家游戏首次对账扣除60元测试费）*（1-0%）*20%。合作有效期为一年，自2018年6月9日至2019年6月8日止。 2018年6月21日，墨仙互娱公司通过招商银行成都分行锦官城支行的网上企业银行向掌逸公司支付“镖行天下”预付款150000元。 另查明，双方在庭审中确认《游戏合作协议》中约定的预付款是用于结算支付给掌逸公司的收益分成；2018年12月14日双方终止了《游戏合作协议》。 上述事实有《游戏合作协议》、付款回单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，墨仙互娱公司与掌逸公司签订的《游戏合作协议》是双方真实的意思表示，合法有效，对当事人双方均有约束力。该《游戏合作协议》在双方合意终止履行后，墨仙互娱公司向掌逸公司支付的合作项目的预付款150000元，掌逸公司应予以返还。墨仙互娱公司自认应该给掌逸公司分成结算金额23748.2元，并予以抵扣，符合法律规定。故，对墨仙互娱公司要求掌逸公司向其退还126251.8元预付款的诉请，本院予以支持。掌逸公司不认可其分成金额为23748.2元，并主张因墨仙互娱公司违约，导致《游戏合作协议》提前终止，墨仙互娱公司向掌逸公司支付的预付分成应作为掌逸公司应获分成损失的部分赔偿，但其既未举证证明自己的收益分成金额，也未提出反诉请求，故，对其抗辩意见，本院不予采纳。掌逸公司未及时向墨仙互娱公司退还预付款，应当支付资金占用利息。故，对墨仙互娱公司主张掌逸公司以应退预付款为基数，按银行同期贷款利率从2019年1月1日起至实际退还之日止计算资金占用利息的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告深圳掌逸网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向成都墨仙互娱科技有限公司退还预付款126251.8元并支付资金占用利息（以126251.8元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年1月1日起计算至实际退还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元，由被告深圳掌逸网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敖富 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐萌
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0527民初1441号原告：湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司，营业场所：湖南省绥宁县长铺镇腾家园大汉汉园小区。负责人：付翠莲，该公司副总经理。委托代理人（特别授权）：黄友，湖南同湘律师事务所律师。被告：许玉姣，女，1990年6月21日出生，苗族，农民。原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司与被告许玉姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由湖南大汉物业管理有限公司绥宁分公司负担。审判员  申宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 格附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019)湘02破终4号上诉人（原审申请人）：朱跃华，女，1958年4月2日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住株洲市芦淞区。上诉人朱跃华因申请湖南恒旺碳酸钙有限公司破产一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223破申2号民事裁定书，向本院提起上诉，其上诉理由：2015年4月，上诉人等26人通过株洲民间金融中心有限公司，向被上诉人湖南恒旺碳酸钙有限公司共出借400万元，同时约定由湖南攸洲中小企业融资担保有限公司承担连带责任担保。法院判决后，但被执行人湖南恒旺碳酸钙有限公司未履行义务，上诉人申请攸县人民法院强制执行。因被执行人没有可供执行的财产，至今仍拖欠上诉人借款本金400万元，利息及违约金200多万元。上诉人依法申请攸县法院对被上诉人进行破产清算，但攸县法院不予受理。请求本院：1、撤销攸县人民法院（2019）湘0223破申2号民事裁定；2、指令攸县人民法院受理破产申请。本院经审查认为，破产案件的立案将带来一系列较为严重的法律后果，直接影响相关当事人的权利义务甚至信誉，因此较之普通民事案件，破产案件的立案审查应当更为谨慎和严格。不仅包括对申请人资格、申请材料、法院管辖权等申请手续的形式审查，还应对债权性质、破产能力、破产原因等进行初步的实质审查。基于破产案件立案审查的复杂性和专业性，在债权人提出破产申请时，法院应认真审查下列事项：1、债权人所拥有的债权是否确定和有效。2、申请人是否提交了必要的材料。实践中主要包括债权发生的事实和依据、债权种类、数额和有无财产担保的情况、债务人不能偿还到期债务的详细情况和证据、债务人和债权人企业法人资格证明及其他身份证明以及债务人资产情况等等。因本案已经进入执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，被执行人是否符合执转破条件，执行法院可以提出审查意见，经相关程序移送至被执行人住所地人民法院处理。而上诉人申请破产提供的材料目前尚不能足以证明被执行人符合破产条件。综上，一审法院裁定并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 柳志军审 判 员 颜松喜审 判 员 罗 旿二〇一九年十一月二十八日法官助理 童建荣书 记 员 刘 谦
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初6211号 原告：石狮市永宁镇洋厝村民委员会，住所地福建省石狮市永宁镇洋厝村一区54号，统一社会信用代码54350581345070186B。 法定代表人：李朝阳。 被告：孟帅帅，男，1997年11月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：徐明，男，1978年2月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告石狮市永宁镇洋厝村民委员会与被告孟帅帅、徐明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告石狮市永宁镇洋厝村民委员会于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市永宁镇洋厝村民委员会因被告已付清赔偿款，已无诉讼必要而申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市永宁镇洋厝村民委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市永宁镇洋厝村民委员会负担。 审判员  曾文龙 二〇一九年十一月七日 法官助理许冰冰 书记员董瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终7249号上诉人（原审被告）：沧州中祥房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市运河区开元大道东侧天成郡府****楼****，统一社会信用代码：91130903336363964F。法定代表人:刘连清，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王雨生，男，1974年8月13日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。上诉人沧州中祥房地产开发有限公司因与被上诉人王雨生房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本院在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人沧州中祥房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沧州中祥房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取304元，由上诉人沧州中祥房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓莉审判员  张兆阳审判员  毕文娟二〇一九年十一月十四日书记员  蔡一璘
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初910号原告：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。被告：天津市津南区宝华堂药店，住所地天津市津**咸水沽镇新兴东里**楼4门底商。主要负责人：刘玉宝。被告：刘玉宝。原告完美（中国）有限公司与被告天津市津南区宝华堂药店、刘玉宝侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，原告完美（中国）有限公司于2019年11月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告完美（中国）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告完美（中国）有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告完美（中国）有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年十一月二十八日书记员 李宝珠
杭州市临安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0185执1751号申请执行人王志军，男，1963年7月18日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被执行人王利均，男，1971年7月17日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。申请执行人王志军与被执行人王利均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初1860号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王利均未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王志军于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人王利均返还申请执行人王志军借款本金110000元。执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人王利均发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人王利均履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王利均逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王利均的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人王利均的不动产进行了查询，并到被执行人王利均住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本案查封了被执行人王利均名下号牌为浙Ａ×××**的车辆，暂未扣押。被执行人王利均名下证券价值过低，无需处置。鉴于被执行人王利均拒不申报财产，本院已对被执行人王利均作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人王利均采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0185执1751号案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李诚迪二〇一九年十一月十五日书记员  余之杨
山西省襄汾县人民法院执行裁定书（2019）晋1023执537号之一申请执行人：吕锁刚，男，汉族，1976年1月25日出生，现住襄汾县。被执行人：许麦林，男，汉族，1965年5月21日出生。本院于2019年7月30日立案执行的吕锁刚与许麦林民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，期限内亦未申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。2019年7月31日、11月8日两次经网络执行查控系统进行调查，被执行人名下有银行存款三千余元，经询问申请执行人暂不予处置，除此外被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出其他可供执行财产及线索，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 石文辉 二〇一九年十一月二十五日书记员 任 鹏
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1423执871号申请执行人：杨思远，男，汉族，1978年6月11日生，住庆云县城区。被执行人：于超，男，汉族，1978年1月26日生，住黑龙江省哈尔滨市宾县。本院作出的（2018）鲁1423民初2951号民事判决书已经发生法律效力，因于超未在法律规定的期限内履行法律义务，杨思远于2019年7月30日向本院申请执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。经线上查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，无车辆登记信息。经线下查询，被执行人名下无公积金、无房产、土地登记信息。2019年11月4日，本院对被执行人采取限制高消费措施。2019年11月4日，本院再次提起总对总查控，经查询，被执行人名下亦无可供执行的财产线索。2019年11月4日，本院对申请执行人进行书面终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的要件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)鲁1423执871号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审判长  吕建强审判员  刘建华审判员  马晓莉二〇一九年十一月十二日书记员  乔新瑞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟华强，男，1981年8月24日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：谢小平，广东华勋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市景兴物业管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区二沙岛晴波路**岭南会负**物业管理房。法定代表人：高志辉，该公司总经理。再审申请人钟华强因与被申请人广州市景兴物业管理有限公司（以下简称景兴公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟华强申请再审称，1.钟华强每月基本工资为3200元，景兴公司提供的工资总表是伪造的，存在严重错误。2.钟华强经常处于高强度加班的状态，景兴公司长期拖欠钟华强工资，且未为钟华强的工作场所提供降温设施，严重损害了钟华强的身心健康。3.钟华强不满景兴公司的福利政策而离职，景兴公司应向钟华强支付经济补偿金。综上，景兴公司应向钟华强支付休息日加班费工资67116元、法定节假日加班工资共21093.6元，自2012年至2017年的高温费共3900元，带薪年休假工资3835.2元，解除劳动合同的经济补偿金34760元，代通知金6952元，未签订劳动合同1倍工资6952元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于钟华强申请再审的理由，分析如下：1.关于休息日加班费的问题。根据劳动仲裁庭审笔录，钟华强主张其工作时间为每日0：00-8：00，2015年8月起固定为每月3200元，二审法院按照双方劳动合同约定的基本工资2000元折算，认定景兴公司已经足额支付钟华强相应的加班工资，并无不当。2.关于法定节假日加班工资的问题。二审法院结合工资表记载的基本工资及钟华强的加班情况，判决景兴公司向钟华强支付法定节假日加班工资4606.89元，并无不当。钟华强主张景兴公司提交了伪造的工资表缺乏依据。3.关于高温费的问题。双方均确认室内设置了风扇降温，而钟华强室外工作的时间为夜间，在钟华强未能提交证据证明其系高温工作人员或双方就高温费进行约定的情况下，钟华强主张景兴公司向其支付高温费3900元理据不足，二审法院不予支持并无不当。4.关于带薪年休假的问题。钟华强2016年可享受5天年休假，钟华强2016年已休年休假5天，故二审法院对其主张2016年未休年休假工资不予支持并无不当。钟华强2017年可享受3天年休假，钟华强2017年未休年休假，故二审法院判决景兴公司向其支付2017年未休年休假工资669.7元，并无不当。5.关于经济补偿金和代通知金的问题。钟华强主张其离职原因系不满景兴公司的福利政策，此离职原因依法不属于景兴公司应向其支付经济补偿金和代通知金的情形，故二审法院对此不予支持，并无不当。6.关于未签订书面劳动合同二倍工资的问题。双方签订的劳动合同于2017年7月5日期满，景兴公司继续对钟华强用工，最迟应于2017年8月5日与钟华强签订书面劳动合同，故二审法院判决景兴公司向钟华强支付自2017年8月6日至14日期间的二倍工资差额966.55元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟华强的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年十一月十一日书记员  岳理珍