安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0522民初2632号 原告：安徽天诚环保机械有限公司，住所地安徽省含山县经济开发区，统一社会信用代码913405226629046317。 法定代表人：成正平，该公司总经理。 被告：铜陵市建达混凝土有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区,统一社会信用代码91340721686886829W。 法定代表人:卜荣,该公司总经理。 委托诉讼代理人：张子俊，该公司员工。 原告安徽天诚环保机械有限公司（以下简称天诚环保公司）与被告铜陵市建达混凝土有限责任公司（以下简称建达混凝土公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告天诚环保公司法定代表人成正平，被告建达混凝土公司委托诉讼代理人张子俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天诚环保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付所欠原告除尘器款（两份合同总价118000元—已付款82200元）35800元及合同约定的违约金(合同总价74000元×20%)14800元，合计为50600元；2、被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2016年9月19日，原、被告双方签订一份脉冲袋式除尘器购销合同,合同约定除尘器DMC-48每套单价为18500元,4套共计总价为74000元,双方签字或盖章后合同生效或传真件有效,预付款为合同总价款的30%,设备发货到现场付至合同总价的50%,到2016年春节前一周付到合同总价的90%,设备自发货之日起一年内付清余款10%。2017年5月25日，原、被告双方又签订一份脉冲袋式除尘器购销合同,合同约定除尘器DMC-40A每套单价为22000元,2套共计总价为44000元,双方签字或盖章后合同生效或传真件有效,预付款为合同总价款的20%,设备发货到现场付至合同总价的50%,验收合格后付到合同总价的90%,设备自验收合格之日起一年内付清余款10%。原告完全履行了合同义务,可是被告至今只支付了82200元之后就没有再支付一分钱,下欠设备款为35800元。根据合同约定,延迟付款需承担违约金额为合同总价的20%即14800元,合计50600元。后原告多次向被告催付,被告均以无钱为由拒绝支付。现原告为了维护自身的合法权益,特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼,恳请人民法院判如所请。 建达混凝土公司辩称：1、原告主张诉请没有事实和法律依据，原告诉请关于已付货款82200元不属实，被告自2016年陆续向原告支付全部货款；2、原告主张的违约金没有依据，被告已经完全支付第一份合同的货款74000元，第一项合同已经履行完毕，违约金条款不应适用。故请求人民法院驳回原告诉请。 天诚环保公司为支持其诉请，提交如下证据材料：1、原告营业执照、法人代表身份证明；2、两份脉冲袋式除尘器购销合同、发货清单、现场安装调试交接单。 建达混凝土公司对天诚环保公司所举证据质证认为：第一组证据，“三性”无异议；第二组证据，1）对两份合同“三性”无异议，但是对第一份合同中的违约责任需说明一下，在签订第二份合同之前，针对第一份合同中的违约责任，双方确定不承担违约责任后，才签订第二份合同的，第二份合同没有违约责任。也就是说，在签订第二份合同之前对第一份合同中的违约责任进行了变更，不存在违约责任了；2）付款记录“三性”不予认可，首先原告提供的对账单不能证明被告尚欠原告30800元，被告已经支付了两份合同所有货款。 建达混凝土公司为支持其抗辩，举出如下证据：网上转账汇款电子回单四份、安徽农金电子回单一份、农行转款记录一份、客户收付款入账证明一份，共计87200元，其余货款30800元是以现金支付（原告没有出具收条），证明被告已支付全部货款。 天诚环保公司对建达混凝土公司所举证据质证如下：对网上转账汇款电子回单四份、安徽农金电子回单一份、农行转款记录一份、客户收付款入账证明一份，共计87200元，予以认可；对现金收取完全不认可，没有收到30800元。 经审查，天诚环保公司所举所举两组证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定，建达混凝土公司关于“在签订第二份合同之前，针对第一份合同中的违约责任，双方确定不承担违约责任后，才签订第二份合同”的质证意见，无证据支撑，不予采信。建达混凝土公司提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，予以认定，但只能证明共计支付87200元，不能证明其余货款30800元是以现金支付，达不到已支付全部货款的证明目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月19日，天诚环保公司与建达混凝土公司签订一份《脉冲袋式除尘器购销合同》,其中合同第一条约定为型号DMC-48脉冲袋式除尘器每套单价18500元,4套共计总价为74000元；第八条结算方式及期限约定为预付款为合同总价的30%,设备发货到现场付到合同总价的50%，到2016年春节前一周付到合同总价的90%，设备自发货之日起一年内付清余款10%；第九条违约责任为双方如一方违约须支付另一方违约金，本合同的违约金为合同总价的20%，延期付款每天按合同总价的0.5%支付违约金，并承担当期银行利息。货到现场7天内安装结束，需方免费配合现场安装，如果不可预计因素影响安装，工期顺延，交货、安装如延期每天按合同总价的0.5%支付违约金。2017年5月25日，天诚环保公司与建达混凝土公司又签订一份《脉冲袋式除尘器购销合同》，其中合同第一条约定为型号DMC-40A脉冲袋式除尘器每套单价为22000元,2套共计总价为44000元；第八条结算方式及期限约定为预付款为合同总价的20%,设备发货到现场付到合同总价的50%,验收合格后付到合同总价的90%,设备自验收合格之日起一年内付清余款10%；第九条违约责任为货到现场7天内安装结束，需方免费配合现场安装，如果不可预计因素影响安装，工期顺延。在两份合同履行过程中，天诚环保公司按期履行了合同义务,并分别在2016年10月7日、2017年6月7日与建达混凝土公司进行了现场安装调试交接。建达混凝土公司分别于2016年9月19日支付了22200元、2017年1月26日支付30000元、2017年6月5日支付5000元、2017年9月30日支付10000元、2018年2月14日支付5000元、2018年4月18日支付5000元、2019年2月3日支付10000元，共计87200元，两份合同价款建达混凝土公司至今尚欠30800元，天诚环保公司多次催要无果，以致成诉。 本院认为：天诚环保公司与建达混凝土公司签订的两份《脉冲袋式除尘器购销合同》，是合同双方真实意思表示，合法有效。各方应严格按照合同约定履行自己的义务。两份合同签订后，天诚环保公司如期履行了自己的义务，而建达混凝土公司未能按合同约定的期限支付全部价款，对至今尚欠的30800元价款，建达混凝土公司应向天诚环保公司支付。天诚环保公司多主张5000元，证据不足，不予支持。 第一份合同约定在“设备自发货之日起一年内付清余款10%”，即使以2016年10月7日安装调试交接时间计算，至2017年10月7日，建达混凝土公司仅支付价款67200元，未能将合同价款74000元付清，明显构成违约，应承担违约责任。该合同约定的违约责任中，建达混凝土公司承担责任的有三项，即“本合同的违约金为合同总价的20%”、“延期付款每天按合同总价的0.5%支付违约金|”及“承担当期银行利息”，本案中天诚环保公司只主张第一项，即按总价款74000元的20%为14800元，结合应付款期限至今已有二年多时间，天诚环保公司此项诉讼请求成立，予以支持。 综上，天诚环保公司的诉请，除多主张的5000元价款外，其他诉请符合合同约定，于法有据，予以支持。建达混凝土公司辩解，无证据支撑，不能支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告铜陵市建达混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内，一次性支付给原告安徽天诚环保机械有限公司价款30800元，并支付违约金14800元，两项共计45600元。 二、驳回原告安徽天诚环保机械有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，适用简易程序减半收取530元，原告安徽天诚环保机械有限公司负担30元，被告铜陵市建达混凝土有限责任公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  阮法明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律和司法解释原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。