wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1964号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：温雪莲，女，1996年10月18日生，公司职员，住辽宁省瓦房店市。被告：徐荣，女，汉族，1990年10月24日生，住址辽宁省普兰店市。被告：孙希成，男，汉族，1958年10月4日生，住址大连市普兰店市。被告：孙国强，男，汉族，1987年11月4日生，住址大连市普兰店市。被告：于国梅，女，汉族，1956年9月15日生，住址大连市普兰店市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告徐荣、孙希成、孙国强、于国梅追偿权纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人温雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即向原告偿还垫付款人民币20,703.51元。2、判令被告一向原告支付利息2,411.94元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年10月24日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告二、三、四对被告一的上述债务承担共同还款责任。4、判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告一为购买汽车，在工商银行办理牡丹信用卡分期业务。原告与四被告签订合同，约定原告为被告一的按约还款向银行提供相关担保。被告二、三、四为被告一的共同偿债人。被告一在履约过程中违约，银行宣告被告一透支资金债务提前到期，原告代被告一履行了清偿义务。原告垫付后，有权向四被告追偿，故诉至法院。被告徐荣、孙希成、孙国强、于国梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：2017年3月2日，原告（丁方）与被告徐荣（乙方）、被告孙希成、孙国强、于国梅（丙方）、辽宁百川汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，约定：乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金。丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款，丁方有权收取甲方在本合同项下应向乙方收取的担保服务费或其他代理服务费用。现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有权。乙方向戊方承租北京车辆一台，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的融资额，乙方拟申请的信用卡贷款金额为71,238元，具体包含融资额61,000元、担保服务费10,238元，还款期数36期，还款日期每月15日，每期还款金额（不包含因乙方逾期而产生的其他费用）为2,149元。丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，如丁方因此承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿。丙方同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反其与银行签订的信用卡分期付款合同/抵押合同的约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任；丙方明确知晓其为丁方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对丁方不具有追偿权；丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向丁方支付的……垫资款本金……利息、罚息、违约金等所有费用。乙方未能按时全面适当履行任意一期债务清偿义务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用。2017年3月10日，被告徐荣与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告沈晓华在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理牡丹信用卡并取得透支资金71,238元，以用于支付所购买车辆的交易款项。2018年5月17日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《承担共同偿债责任通知函》，载明因徐荣违约，要求原告作为共同偿债人，承担共同偿债责任。2018年10月12日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》，载明：原告于2018年5月25日代徐荣向银行还款11,593.42元、于2018年6月27日代徐荣向银行还款41,710.09元。原告代偿后，我行于2018年8月2日从徐荣账户扣收款项32,600元至原告账户。即被告尚欠垫付款本金20,703.51元。本院认为，根据原、被告签订的《履约担保服务合同》，被告徐荣未能按时履行任意一期信用卡债务清偿义务，导致原告代偿的，被告应当立即向原告归还代偿款，并自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用，现原告代徐荣清偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务，徐荣应向原告返还。关于原告主张的利息，应属违约金，合同约定日利率为代偿款的千分之一，原告主张将标准降至日万分之六，符合法律规定，本院予以支持，代偿款自原告履行代偿义务之日的第二日起计息。依据《履约担保服务合同》之规定，被告孙希成、孙国强、于国梅应对上述债务承担共同还款责任。四被告经本院依法传唤未到庭，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐荣自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款20,703.51元，并支付利息（自原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款项之次日起至被告实际偿还欠款之日止，按照日利率万分之六计算）。二、被告孙希成、孙国强、于国梅对上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元、公告费560元（原告均已预交），由被告徐荣、孙希成、孙国强、于国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  赵 洋人民陪审员  王景华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  矫文艳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执恢778号 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人郭少虎、张会娜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)川0108民初4928号民事判决书申请执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初5469号 原告：陶春俭，男，1942年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：侯福全，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告陶春俭诉被告侯福全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告陶春俭到庭参加诉讼，被告侯福全经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶春俭向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还2017年4月21日向原告借款本金9万元、2018年3月7日向原告借款3万元，均约定行息1%，已付利息10800元，2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。 事实及理由：被告粮食收购生意，原告家夫妇多年积蓄及卖粮食款转为借款，2017年4月21日被告向原告借款本金9万元，约定利息1%；2018年3月7日向被告原告借款本金3万元，约定利息1%,已付利息10800元。现原告无法联系到被告，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼,本院对原告所举证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理查明的事实为：被告粮食收购生意，原告家夫妇多年积蓄及卖粮食款转为借款，2017年4月21日被告向原告借款本金9万元，约定利息1%,2018年3月7日被告向原告借款本金3万元，约定利息1%,，已付利息10800元，现原告无法联系到被告，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：被告侯福全向原告陶春俭借款事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款经原告催要后，被告侯福全应及时偿还借款，被告侯福全未及时偿还借款，具有过错，应当承担民事责任，原告持借条要求被告侯福全偿还借款12万元及利息，原被告约定的利息1%，按照当地交易习惯，换算成年息为12%,没有超过法律规定的年利率24%，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已给付原告利息10800元，应在履行时予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯福全于本判决生效之日起五日内偿还原告陶春俭借款本金9万元及利息（利息从2017年4月21日起，按年利率12%计算利息），被告已给付原告利息10800元，应从借款利息总额中扣除； 二、被告侯福全于本判决生效之日起五日内偿还原告陶春俭借款本金30000元及利息（利息从2018年3月7日起，按年利率12%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3126元，由被告侯福全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省毫州市中级人民法院。 审 判 长  陈贺海 人民陪审员  侯 云 人民陪审员  王朝华 二〇一九年十一月十日 书 记 员  尤锦玲
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1450号申请执行人刘波,男,1976年2月7日出生，汉族，住龙江县。被执行人赵永涛,男,1973年12月17日出生，汉族，住龙江县。被执行人陈亚囡,女,1973年11月20日出生，汉族，住龙江县。本院在执行申请执行人刘波与赵永涛、陈亚囡借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解，被执行人并按执行和解协议履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0221执1450号案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邢慧君二〇一九年十一月二十四日书记员  田 宁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖85号原告：怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司。营业场所：广东省广州市南沙区。负责人：殷俊。原告：怡和祥云(深圳)信息技术有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：谢小江。被告：余薛强，男，汉族，1992年8月24日出生，住址广东省台山市。原告怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司（以下简称怡和祥云广州公司）、怡和祥云(深圳)信息技术有限公司（以下简称怡和祥云）与被告余薛强劳动争议纠纷一案，广州市南沙区人民法院（以下简称南沙法院）于2019年6月24日立案。两原告诉称，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。根据南沙新区劳动仲裁委查明的事实，原被告双方已于2019年3月27日就解除劳动关系以及支付工资报酬等事宜签署了相应的《离职欠薪延期支付协议》。该协议明确指出余薛强离职原因为“乙方已完成本职工作”，且双方已就拖欠的劳动报酬及报销金额协商达成一致。该协议的签署符合法律规定且为双方当事人真实意思表示。该协议中，对于用人单位须向劳动者补偿的项目包括但不限于劳动报酬和报销款，其他例如经济补偿金等款项也都已被包含在内（或劳动者已自愿放弃）。劳动者在签署了该协议后又反悔要求追加经济补偿金，违反双方约定。故请求判决：1.二原告无需向余薛强支付经济补偿金45000元；2.一审案件诉讼费由余薛强承担。南沙法院认为，劳动争议纠纷案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。用人单位所在地是指其主要办事机构所在地。本案中，广州市南沙区仅为用人单位虚拟注册地，显然并非主要办事机构所在地，也非劳动合同履行地。故其对本案无管辖权。于2019年7月2日作出（2019）粤0115民初4749号民事裁定书，裁定本案移送广州市天河区人民法院管辖。天河法院认为，南沙法院该移送不当，理由如下：该案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。关于劳动合同履行地。据怡和祥云广州公司与余薛强签订的《劳动合同》显示，双方约定“主要工作地点为广州市。乙方的其他工作地点包括但不限于以下地点：甲方关联单位所在地；甲方开发项目所在地；甲方开展业务、从事活动的其他地区”。卷宗材料中亦无其他证据予以佐证劳动合同履行地。故，案涉劳动合同履行地并不明确。而依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款“劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本案应由用人单位所在地的基层人民法院管辖。关于用人单位所在地。本案所涉劳动合同由余薛强与怡和祥云广州公司签订，案涉用人单位为怡和祥云广州公司。南沙法院在其(2019)粤0115民初4749号民事裁定书中载明“经审查，本案属于劳动争议纠纷。原告电话确认：余薛强等劳动者与怡和祥云(琢圳)信息技术有限公司广州分公司签订《劳动合同》，并在广州市天河区上班，广州市南沙区仅为怡和祥云(深圳)信息技术有限公司广州分公司的虚拟注册地，该公司从未在虚拟注册地实际营业与办公”。对该裁定观点认定的事实，南沙法院并未向被告方核实，且在无客观证据予以佐证的情况下仅依原告单方陈述(电话确认)认定本案用人单位所在地或合同履行地位于南沙法院辖区欠妥。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所”，另广州市中级人民法院印发的穗中法[2019]137号《关于立案和管辖的审判参考》第六条规定“依法需办理注册或登记的法人或其他组织，变更主要办事机构所在地后未办理变更登记的，人民法院应当以其注册地或者登记地为管辖依据”。用人单位怡和祥云广州公司系作为依法需办理注册或登记的法人或其他组织，该案应以其注册地或者登记地为管辖依据。因怡和祥云广州公司的住所地在广州市南沙区，该址在南沙法院辖区范围内，故该案应由南沙法院审理。2019年9月16日报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案怡和祥云广州公司作为用人单位，可向其住所地的基层人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条的规定“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条、第二十六条、第二十九条规定，经公司登记机关登记的公司的住所地只能有一个，公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内。公司变更登记事项，应当向原公司登记机关申请变更登记。据《营业执照》显示，怡和祥云广州公司的住所地为广州市南沙区，其虽向广州市南沙区人民法院电话陈述余薛强在广州市天河区上班，但未提交变更住所地登记材料，故其住所地应为广州市南沙区，本案应由广州市南沙区人民法院管辖。故广州市南沙区人民法院裁定将本案移送广州市天河区人民法院管辖确有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2019）粤0115民初4749号民事裁定；二、本案由广东省广州市南沙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  袁国生审 判 员  彭 湛代理审判员  汪 东二〇一九年十一月二十日书 记 员  林秋萍
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0683民监43号原审原告：原树，男，汉族，1973年9月23日出生，城镇居民，住莱州市。原审被告：王滨，男，汉族，1974年11月17日出生，城镇居民，住址莱州市。原审原告原树与原审被告王滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2018）鲁0683民初6690号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该判决应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姜俊岐人民陪审员  王志成人民陪审员  王竹林二〇一九年十一月二十日书 记 员  原 菁
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初9506号原告：郑淑华，女，1949年4月14日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：赵琦（原告之女），女，1982年9月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：顾乐菁，女，1974年8月18日出生，汉族，住天津市和平区。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市河**来安里**楼底商。法定代表人：王洪昌。原告郑淑华与被告顾乐菁及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。现原告郑淑华向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请真实自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许郑淑华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑淑华负担。审判员  周畅二〇一九年十一月十四日书记员  吴希
河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0804民初1181号原告：李翠叶，女，汉族，1954年8月29日出生，现住河南省焦作市马村区。被告：焦作市马村区演马街道办事处山后村民委员会，住所地：河南省焦作市马村区演马街道办事处山后村民委员会。法定代表人：郭永明，村委主任。原告李翠叶与被告焦作市马村区演马街道办事处山后村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告李翠叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李翠叶撤回起诉处理。审判员  王小平二〇一九年十一月八日书记员  安 婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22653号 原告：上海段和段（厦门）律师事务所，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**中闽大厦**，统一社会信用代码31350000MD0081055M。 负责人：张建平，主任。 委托诉讼代理人：邱占文、张作勇，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林发坚，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告上海段和段（厦门）律师事务所与被告林发坚委托合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告上海段和段（厦门）律师事务所于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海段和段（厦门）律师事务所以双方已庭外和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海段和段（厦门）律师事务所撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年十一月十一日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事判决书（2019）新4201民初1353号原告：徐志强，男，1948年6月26日出生，汉族，塔城地区防疫站退休干部,住塔城市。委托诉讼代理人：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：马海英，男，1977年1月9日出生，回族，塔城市村民，住塔城市。被告：马英莲，女，1978年5月27日出生，东乡族，塔城市阿不都拉乡叶留拜村村民，住址同上。委托诉讼代理人：马海英，系马英莲丈夫。原告徐志强诉被告马海英、马英莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员李亚琳适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐志强、被告马海英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐志强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款6万元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。起诉中原告变更了第一项诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金55500元、利息32520元，本息合计88020元；事实与理由：2017年两被告共同用大马力拖拉机抵押先后借款55500元，借款到期后被告以种种理由搪塞应付、推诿，原告无奈诉至法院，提出上述诉讼请求。被告马海英辩称：2017年1月我借原告6万元，扣除利息4500元实际收到55500元，2017年12月还款1万元，2018年还款2万元，余欠本金25500元未还，利息我不认可。本院经审理认定事实如下:2017年1月21日被告马海英、马英莲书写借条，借徐志强6万元，约定借期3个月，还款日期为2017年4月20日。按月息2.5%计，自2017年1月20日起至4月20日止为：6万元×2.5%×3个月＝4500元。第二日原告通过银行转账给被告45500元，外加1万元现金，实际借款金额为55500元。即原告扣除了3个月利息。庭审时原被告均认可。借款到期后，被告又续2个月支付利息3000元。借条上写明：已续两个月利息已付至2017年6月20日，以后利息从2017年6月20日开始计算，利息实际支付了2个月。另查明2017年5月12日被告借原告25000元，通过银行转账18500元，再加现金6500元，共计25000元。计算至2018年1月2日为8个月，利息共计5000元，本息合计3万元。被告分两笔即2017年12月25日金额1万元，2018年1月2日金额19980元。两笔相加为29980元，证明被告马海英已还清原告2017年5月12日的借款。原告徐志强多次催要第一次借款无果，诉至法院，请求判令二被告偿还借款55500元及利息32520元（从2017年1月至2019年8月共计32个月，减去已支付的两个月利息3000元为55500元×月息2%×32个月－3000元＝32520元），本息合计88020元。上述事实经庭审查证属实，且有原告徐志强提供借条、银行转账交易明细、被告马海英提供转账账单在卷佐证，该证据经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告马海英、马英莲欠原告徐志强借款55500元，事实清楚，证据充分，二被告应当按照约定期限向原告偿还借款，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告徐志强主张二被告承担利息系双方约定，起诉时月息降低为2%没有违反法律规定，应予准许。被告马海英辩称不成立，从其出示转账账单上看，转账给原告徐志强的29980元与第二次借款金额本息恰好吻合，无论是还款时间、还款金额都是相互印证的。第一笔还款时间为2017年12月25日，金额1万元，第二笔还款时间2018年1月2日，金额19980元。两笔相加为29980元，恰恰证实还清了第二次借款本息3万元而不是第一次借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告马海英、马英莲于本判决生效后向原告徐志强偿还借款本金55500元，利息32520元，本息合计88020元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.25元，邮寄费240元，合计1240.25元，由被告马海英、马英莲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内上诉于塔城地区中级人民法院，并预交二审案件受理费，如在上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李亚琳二〇一九年十一月二十日书记员 任永娟本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保681号 申请人：安徽国元投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路20号，统一社会信用代码9134000067588481XH（1-1）。 法定代表人：邵文革，董事长。 被申请人：安徽中绿房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路66号中绿广场大厦26楼，统一社会信用代码91340100728494314X。 法定代表人：孙晓东，总经理。 被申请人：孙晓东，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：蔡木森，男，1946年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽国元投资有限责任公司诉被申请人安徽中绿房地产开发有限责任公司、孙晓东、蔡木森申请诉前财产保全一案，申请人安徽国元投资有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽中绿房地产开发有限责任公司、孙晓东、蔡木森的银行存款18628000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽国元投资有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中绿房地产开发有限责任公司、孙晓东、蔡木森的银行存款18628000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7249号原告：张新会，男，1968年7月3日出生，汉族，住林州市。被告：靳林峰，男，1970年8月10日出生，汉族，住林州市。原告张新会与被告靳林峰劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新会到庭参加诉讼，被告靳林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告运费款2700元；2.诉讼费等一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包被告村里打路工程的供料工程，找原告给其拉砂石混合料，给付原告部分货款后，下欠原告运费2700元，并于2018年7月28日为原告出具欠据一张。后原告多次找被告要运费款，被告以各种理由推诿，该运费款被告至今未给付。被告靳林峰未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因承包打路工程的供料工程，找原告为其拉砂石混合料，给付原告部分货款后，下欠原告运费2700元，并于2018年7月28日为原告出具欠据一张。上述事实，有由欠条和原告陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张新会为被告靳林峰拉砂石混合料，被告靳林峰应当支付原告运费款。故对原告要求被告靳林峰支付运费款2700元的诉讼请求，本院予以支持。被告靳林峰未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告靳林峰于本判决生效之日起十日内给付原告张新会运费款2700元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告靳林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月十五日书记员  王 雪
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执391号 申请执行人:王小飞，男，藏族，1987年5月20日生，住四川省石棉县。 被执行人：石棉县蓝盛建材经营部。 营业场所：石棉县作坊巷。 经营者：张艳，女，汉族，1972年3月17日生,住四川省石棉县。 本院在执行王小飞与石棉县蓝盛建材经营部运输合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人运费8291元，并承担案件受理费25元、执行费50元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的财产情况，发现张艳在石棉蓝国建材有限公司占有**%的股权、在石棉县隆源新材料有限公司占有**%的股权，但上述公司均无实体资产。此外，未发现执行人名下有存款、不动产、车辆、证券、保险、网络资金等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。因被执行人暂无财产可供执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘德怀
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初274号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人李富邦，公民身份号码×××，青海省西宁市湟中县人，住青海省西宁市湟中县。2019年8月9日被取保候审，现在居住地候审。   指定辩护人孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人李富邦犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院检察员吴亚莉出庭支持公诉，被告人李富邦及其辩护人孔德文到庭参加了诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控，1.2010年3月9日晚，被告人李富邦伙同丁明、李全伟、孟大军（均已判刑）等人到甘河工业园区青海黄河水电再生铝业有限公司厂区内，盗得该公司铝母线520公斤，价值9053.2元。后以8500元的价格将赃物销售给李保民（已判刑），赃款均分挥霍。   2.2010年6月8日晚，被告人李富邦伙同樊万金、张有福、夏全新（均已判刑）等人经预谋后，到甘河工业园区七冶建设有限公司厂区内盗得该公司备用规格为YJV3×150的电缆线74米，价值21460元,后将赃物出售。   3.2010年6月底，被告人李富邦伙同樊万金、张有福、夏全新、丁明、孟大军（均已判刑）等人，由樊万金联系好公司保安乔文龙（已判刑）做内应，夜晚到甘河工业园区青海盐湖海纳工业集团中国四冶项目部，盗得该公司项目部埋入地下备用的规格型号YJV3×70+1×35电缆线130米，价值19760元。后将赃物以8000元的价格出售，赃款均分挥霍。   为证实上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、同案被告人的供述、被告人李富邦供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。   公诉机关认为，被告人李富邦以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值50273.2元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究被告人李富邦的刑事责任。因其案发后主动投案并如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人李富邦有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金。   被告人李富邦对指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人李富邦的辩护人对公诉机关指控的罪名及事实亦不持异议，但当庭辩称，被告人李富邦具有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度较好，系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性较小，且积极赔偿了受害人的损失，望法庭予以从轻处罚。   经审理查明：1.2010年3月9日晚，被告人李富邦伙同丁明、李全伟、孟大军（均已判刑）等人到甘河工业园区青海黄河水电再生铝业有限公司厂区内，盗得该公司铝母线520公斤，后以8500元的价格将赃物销售给李保民（已判刑），赃款均分挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗铝母线价值人民币9053.2元。   2.2010年7月14日晚，被告人李富邦伙同樊万金、张有福、夏全新（均已判刑）等人经预谋后，到甘河工业园区七冶建设有限公司厂区内盗得该公司备用规格为YJV3×150的电缆线74米，后将赃物以8200元的价格出售。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币21460元。   3.2010年6月底，被告人李富邦伙同樊万金、张有福、夏全新、丁明、孟大军（均已判刑）等人，由樊万金联系好公司保安乔文龙做内应，夜晚到甘河工业园区青海盐湖海纳工业集团中国四冶项目部，盗得该公司项目部埋入地下备用的规格型号YJV3×70+1×35电缆线130米，后将赃物出售，赃款均分挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币19760元。   2019年8月1日，被告人李富邦的父亲李全云代李富邦前往公安局投案自首。   2019年11月18日，被告人李富邦退赃款人民币50274元。   上述事实，被告人李富邦在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被害人周某某、张某某、颜某某的陈述，被告人李富邦的供述，同案犯樊万金、丁明、张有福、李全伟、夏全新、孟大军的供述，西宁市价格认证中心宁价证〔2010〕355号关于紫铜底环等物品价格鉴定的结论，辨认笔录及照片，青海省湟中县人民法院（2011）湟刑初字第24号刑事判决书，收据，户籍证明，足以认定。   本院认为，被告人李富邦以非法占有为目的，多次伙同他人秘密窃取公私财物，价值50273.2，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李富邦主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚，且其归案后积极退赔赃款50274元，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。鉴于被告人李富邦具有自首情节，积极退赔全部赃款，认罪认罚，系初犯、偶犯，可依法减轻处罚。根据宽严相济的刑事政策，依据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，以及被告人李富邦的认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，可依法对被告人李富邦宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人李富邦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审 判 长 虎世森   审 判 员 马成花   人民陪审员 范长雄     二〇一九年十一月二十日   书 记 员 段成强   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条……   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）黔0102行赔初13号 原告刘兴富，男，汉族，1981年12月29日生，住贵州省。 委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所。 被告清镇市卫城镇人民政府。 法定代表人伍华山，镇长。 住所地址：贵州省清镇市卫城镇和平中路。 委托代理人苏钧，贵州铭和律师事务所。 原告刘兴富诉被告清镇市卫城镇人民政府强制拆除行政赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法向被告、送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告刘兴富及其委托代理人杨青，被告清镇市卫城镇人民政府及其委托代理人苏钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘兴富诉称，原告刘兴富、母亲杨某、叔叔刘明亮，系清镇市卫城镇大坪坝卧寨组村民,三户人家同住在一处危房里，2018年5月，原告开始在原来的地基上修建房屋，至2018年7月，共修建了两层，共480平米。但2018年7月26日，原告发现自己的房屋正在被强制拆除。原告依法提起诉讼，贵院作出（2018）黔0102行初369号行政判决书，判决被告2018年7月26日强制拆除原告位于清镇市卫城镇兴明村卧寨组房屋的行为违法。该判决生效后，原告向被告申请赔偿，并多次找被告沟通赔偿事宜，但被告均表示让原告提起诉讼。原告在2013年修建地基用了5万元，修建第一层用了17万元，修建第二层用了14万元，共计36万元，原告认为被告应当依法对原告的损失进行赔偿。现请求：1.请求依法判决被告赔偿原告因房屋被被告违法强制拆除造成的经济损失36万元；2.本案诉讼费由被告承担。 原告刘兴富向本院提交以下证据、依据：1.身份证复印件，证明主体资格；2.行政判决书，证明被告违法强制拆除原告房屋的事实；3.照片，原告邮寄单、通话记录（光碟当庭播放）；证明原告在起诉之前向被告申请行政赔偿，已经提交申请书，书记称法院该判多少就多少。 被告清镇市卫城镇人民政府辩称，认为原告的损失不应该获得赔偿，原告的房屋未取得任何的批建手续，属于违章建筑，虽然在上一个案件中确认被告的拆除行为违法，但不能因此而否认该房屋属于违法违章建筑的根本性质，根据贵州省关于农村宅基地使用的颁发规定，每一户的建筑面积不能超过240平方米，经过被告现场核实和测量原告的建筑面积达451.11平，远远超过贵州省规定的面积。原告对此没有任何的损失，被告认为不应当在赔偿。 被告清镇市卫城镇人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.照片，证明当天的拆除情况，案涉房屋没有原告主张的480平方米，只有451.44平方米。 经庭审质证，原告对被告清镇市卫城镇人民政府提交的证据认为：证据不能证明被告说的涉案房屋的面积，正好证明被告拆除涉案房屋行为违法。被告清镇市卫城镇人民政府对原告刘兴富提交的证据认为：证据1、2均无异议，证据3真实性无异议，邮寄单请法院依法查明，认可是通过口头向被告主张。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2三性，本院予以认可，证据3真实性认可；对被告提交的证据的真实性，本院予以认可，对其关联性不予认可。 经审理查明，原告刘兴富系清镇市卫城镇兴明村卧寨组村民。刘兴富2018年5月至7月在兴明村卧寨组未获得批准手续修建的砖混结构480平方米房屋于2018年7月26日被清镇市人民政府强制拆除。原告不服，于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于2018年10月17日作出（2018）黔0102行初369号《行政判决书》：确认被告清镇市卫城镇人民政府2018年7月26日强制拆除刘兴富位于清镇市卫城镇卧寨组房屋的行为违法。2018年12月6日，原告向被告邮寄了赔偿申请书，被告表示通过司法途径解决。故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”之规定，被告清镇市卫城镇人民政府强制拆除原告刘兴富房屋的行政行为已被生效法律文书确认违法，被告系违法行政行为的实施机关，故其是本案的赔偿义务机关。被告应当就其违法行为对原告合法权益所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于被拆除房屋损失问题，原告被强制拆除的房屋并没有取得合法的建房许可手续，但因其用于修建该房屋的建筑材料系原告的合法财产，被告应当就其违法强拆行为导致原告涉案房屋被拆除后可回收利用部分的建筑材料的损失承担赔偿责任。故参照筑府办发（2014）57号文《市人民政府办公厅关于印发贵阳市国有土地上房屋征收补助和奖励办法的通知》中关于工料补助：砖混结构为700元/平方米。本院在充分考虑对被告违法行为的惩戒性及对原告未批先建行为本身的违法性的前提下，酌情按上述标准下浮每平方米420元计算房屋损失，生效文书已确定原告被拆除房屋的面积为480平方米，即480平方米×420元=201600元。原告修建的房屋未办理合法的建房手续，故不宜恢复原状，判决被告赔偿其拆除房屋的损失为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第十五条第一款、第三十二条、第三十六条第（三）项之规定，判决如下： 一、被告清镇市卫城镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴富被拆除房屋的损失201600元。 二、驳回原告刘兴富的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 王 佳 人民陪审员 赵卫华 二〇一九年十一月十三日                                                                            法官助理    刘云                                                                            书记员盛婷
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7951号上诉人（原审原告）：杭州海康威视数字技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陈宗年，董事长。委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：马子阳，北京大铭律师事务所实习律师，住河南省巩义市。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。上诉人杭州海康威视数字技术股份有限公司（简称海康公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初1989号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：海康公司。2.申请号：25824104。3.申请日期：2017年8月11日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，类似群0901－0902；0907-0908；0910；0913；0920）：遥控装置；人脸识别设备；具有人工智能的人形机器人；计算机软件（已录制）；中央处理器（CPU）；计算机硬件；网络通讯设备；电子监控装置；测量装置；报警器。二、引证商标(一)引证商标二1.注册人：深圳市明达电子有限公司。2.注册号：14171734。3.申请日期：2014年3月13日。4.注册公告日期：2015年4月28日。5.专用权期限至：2025年4月27日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0907）：全球定位系统（GPS）设备。（二）引证商标三1.注册人：贺翠娥。2.注册号：14267099。3.申请日期：2014年3月28日。4.注册公告日期：2015年7月21日。5.专用权期限至：2025年7月20日。6.标志：7.核定使用商品（第9类，类似群0908；0916；0919；0922-0923）：电池；电池充电器；动画片；个人用防事故装置；灭火器；耳塞机；扬声器音箱。三、被诉决定:商评字[2018]第240554号《关于第25824104号“阡陌”商标驳回复审决定书》。作出时间：2018年12月16日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据商标法第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：诉争商标指定使用在“具有人工智能的人形机器人；计算机软件（已录制）；中央处理器（CPU）；计算机硬件；测量装置；报警器”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在“网络通讯设备；电子监控装置”商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实针对诉争商标的注册申请，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定在第9类:“遥控装置；人脸识别设备”上使用诉争商标的注册申请，驳回在第9类：“具有人工智能的人形机器人；计算机软件（已录制）；中央处理器（CPU）；计算机硬件；网络通讯设备；电子监控装置；测量装置；报警器”上使用诉争商标的注册申请。海康公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，海康公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。北京知识产权法院认为，本案争议焦点在于诉争商标的申请注册是否符合商标法第三十条的规定。引证商标三仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于海康公司明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二、三核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，对此予以确认。诉争商标为纯文字商标“阡陌”，与引证商标二“阡陌网”、引证商标三显著识别文字“阡陌”，文字构成、呼叫均相近，且未形成明显含义区分，相关公众在隔离比对情况下难以区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标二、三共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标二、三已分别构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，商标评审委员会作出的被诉决定理由正当、程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回海康公司的诉讼请求。海康公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标二、引证商标三在整体外观、构成要素、呼叫、含义上区别显著，不构成近似商标，注册在相同或类似商品上不会导致相关公众的混淆误认。二、海康公司于2019年4月30日收到国家知识产权局邮寄的关于引证商标三注册商标连续三年不使用的撤销决定。引证商标三权利人在指定期限内未向商标局提交使用证据，已被商标局撤销。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标三现已被撤销并公告。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用的“网络通讯设备”商品与引证商标二核定使用商品在功能用途、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由文字“阡陌”构成，其完整包含于引证商标二“阡陌网”，诉争商标与引证商标二在文字构成、呼叫等方面相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定和原审判决认定诉争商标在“网络通讯设备”商品上的注册申请已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当。诉争商标与引证商标二的差异尚不足以排除相关消费者的混淆误认，海康公司提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用已可与引证商标二相区分，其认为诉争商标与引证商标二不构成近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中，根据已查明的事实，引证商标三现已被撤销并公告，不再构成诉争商标在“电子监控装置”商品上注册申请的在先权利障碍。国家知识产权局应根据该新发生的事实变更情况，重新作出决定。鉴于上述事实变更情况发生于被诉决定作出之后，诉讼费用仍由海康公司承担。综上所述，基于新发生的事实变更情况，海康公司的上诉理由部分成立，相关上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2019）京73行初1989号行政判决书；二、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第240554号关于第25824104号“阡陌”商标驳回复审决定书；三、国家知识产权局针对杭州海康威视数字技术股份有限公司就第25824104号“阡陌”商标所提商标驳回复审申请重新作出决定。一、二审案件受理费各一百元，均由杭州海康威视数字技术股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑜
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执恢99号申请执行人姜德成，男，汉族，1944年8月24日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被执行人辽阳志发机械设备制造有限公司，住所地辽阳县首山镇黑牛庄村。法定代表人孙志生，该公司经理。本院依据已发生法律效力的辽阳县人民法院（2018）辽1021民初1317号民事判决书，于2019年10月8日对申请执行人姜德成与被执行人辽阳志发机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案立案执行。在执行中，经本院查明，本院（2018）辽1021财保11号、依法查封了被执行人辽阳志发机械设备制造有限公司位于辽阳县首山镇黑牛庄村的厂房、办公楼、场地。在执行过程中，上述财相关当事人达成一致意见，均同意以6928244.00元的价格进行变卖，在变卖过程中，竞买人吕成刚以6928244.00元的价格竞得，经当事人协商，本案执行到位2727721.00元。因被执行人目前无其他财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年十一月二十九日书记员 荆福贵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3255号申请执行人：郝书成，男，1964年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人:任贵英，女，1966年3月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。系郝书成之妻。被执行人:胡燕飞，男，1976年2月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的郝书成、任贵英与胡燕飞民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初3432号民事判决，执行标的为被执行人胡燕飞应向申请执行人郝书成、任贵英偿还借款本金188.4万元及利息、案件受理费等。2019年7月24日，本院向被执行人胡燕飞邮寄送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未按通知履行义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人胡燕飞的第三人到期债权，且对被执行人办理了司法拘留，并限制其高消费；同时经本院司法查询，被执行人胡燕飞的银行账户暂无可供执行的余额，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人郝书成、任贵英无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年十一月二十日书记员  杨舜康
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0727执恢328号 孔芳珍、孔钢强： 申请执行人孔芳珍与被执行人孔钢强民间借贷纠纷执行一案，（2018）浙0727民初496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孔芳珍向本院申请恢复原（2018）浙0727执808号案件的执行，本院依法恢复执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务，申请人向本院出具书面证明。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0727执恢328号及（2018）浙0727执808号原案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十日
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5037号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：刘畅，男，1982年11月16日出生，汉族，安徽省马鞍山市雨山区人，住江西省上饶市信州区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告刘畅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币2,942.48元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币4,601.81元（暂算至2019年8月31日止，费用180.14元，利息1,479.19元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2014年7月28日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：全球支付卡；信用卡卡号为：43×××87。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：2,942.48元；2、利息：1,479.19元；3、逾期还款违约金：180.14元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息的诉请予以支持。因原告要求被告支付费用中含逾期还款违约金至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘畅于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币2,942.48元及利息（截至2019年8月31日利息1,479.19元，之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月十二日法官助理朱颖书记员张妍
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保257号之一申请人：牛许恒，男，汉族，1983年11月08日出生，住登封市。被申请人：习振阳，男，汉族，1986年10月24日出生，住河南省中牟县。被申请人：郑州亚隆汽车运输有限责任公司，住所地：新密市南环中段**，统一社会信用代码914101831705536797。法定代表人：饶文革。申请人牛许恒与被申请人习振阳、郑州亚隆汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元。申请人请求依法对被申请人习振阳驾驶的郑州亚隆汽车运输有限责任公司所有的豫Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引豫AU9**重型厢式半挂车予以查封，同时申请人牛许恒向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的5万元保函（编号：1065119192019005415）作为担保。2019年11月7日，被申请人习振阳向本院提供5万元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人习振阳驾驶的郑州亚隆汽车运输有限责任公司所有的豫豫Ａ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫AU9**型厢式半挂车的查封。本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对豫Ａ豫Ａ×××**型半挂牵引车牵引豫A豫AU9**厢式半挂车的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一九年十一月七日书记员  李巧燕
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10615号上诉人(原审原告)：叶燕萍，女，1981年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张佳妮，上海济铭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：华瑾，女，1970年5月30日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人叶燕萍因与被上诉人华瑾保证合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。叶燕萍上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉请。事实和理由：叶燕萍是通过华瑾将钱款投资到上海利事丰金融信息服务有限公司的理财平台的，华瑾在该平台被刑事侦查后表示，保证叶燕萍的投资可以全部取回，因此华瑾承诺了保证责任，双方之间构成保证合同关系，请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉请。华瑾辩称：其在微信中的承诺仅表示帮助叶燕萍追讨投资款，并没有承担保证责任的意思，同意一审法院判决，请求二审法院维持原判。叶燕萍向一审法院起诉请求：请求判令华瑾返还人民币(以下币种均为人民币)40万元。一审法院认定事实：叶燕萍与华瑾系经朋友介绍相识，2018年3月在华瑾的推荐下，叶燕萍通过上海利事丰金融信息服务有限公司经营的“爱利是”APP购买了40万元金融理财产品。2018年8月，叶燕萍发现该金融理财平台发布了不良情况的公告，故叶燕萍就组建了微信群组找华瑾等人了解此事，在群聊过程中华瑾曾表示“我保证你本金。我一定转达。”及“我这么做是绝对有把握的。放心，小叶子的钱我可以担当的。大不了，我现在就把嘉善的房子卖了。”一审审理中，叶燕萍与华瑾一致表示上海利事丰金融信息服务有限公司已经被公安机关立案侦查，涉嫌犯罪。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。叶燕萍经华瑾介绍在网络金融理财平台上投资了40万元，其投资行为系其自身真实意思表示，应自行承担投资风险。该理财平台出现兑付风险后，叶燕萍与华瑾通过微信聊天协商此事，虽华瑾在聊天中曾经谈及保证叶燕萍之本金，但其并未明确表达自己愿意替代理财平台向叶燕萍返还其投资款，叶燕萍仅以此内容认为华瑾对于其与理财平台之间的债务主动加入承担依据显然不足，叶燕萍仍应向与其形成债权债务关系之实际债务人主张权利。一审法院据此判决：叶燕萍要求华瑾返还人民币40万元之诉讼请求，不予支持。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系争保证关系是否成立尚待查明，但保证合同属附属合同，所涉主债权涉嫌犯罪已经进入刑事侦查程序，保证合同不能单独起诉，应等待刑事案件查明事实并根据刑事案件对于涉案财产的处理结果决定叶燕萍是否享有相应民事权利。本案应驳回叶燕萍的起诉，一审法院对叶燕萍的民事权利做出实体判决不妥，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15514号民事判决；二、驳回叶燕萍的起诉。一审案件受理费人民币3,650元，减半收取人民币1,825元，二审案件受理费人民币3,650元，依法予以退还。本裁定为终审裁定。法官助理范庆韵审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  武之歌二〇一九年十一月二十八日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2685号原告：张利，女，1960年11月19日出生，汉族，住营口市站**。委托诉讼代理人：吴军，营口市老边区诚意法律服务所法律服务工作者。第一被告：冯鑫宇，男，1981年4月29日出生，汉族，住大石桥市。第二被告：冯军田，男，1964年9月2日出生，住大石桥市。二被告委托诉讼代理人：冯美美，冯军田女儿、冯鑫宇姐姐，1989年4月23日出生，汉族。第三被告：徐静贤，女，1983年7月6日出生，汉族，住营口市站**。第四被告：中国平安财产保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地：营口市站**智泉街东1甲4、甲5_#，统一社会信用代码：91210800747135819R。负责人：孔繁英。委托诉讼代理人：丁颖，公司员工。案由：机动车交通事故纠纷。本院在审理原告张利与被告冯鑫宇、冯军田、徐静贤、中国平安财产保险股份有限公司营口市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张利撤回起诉。本案受理费868.00元，减半收取434.00元，由原告负担。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月十二日书 记 员  马明慧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民辖460号原告王朝发，男，1987年9月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告陈明，男，1994年2月27日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告王朝发与被告陈明买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2019年11月1日立案。原告王朝发诉称，被告陈明拖欠其货款，拒不付款，故诉至法院，请求：1、判令被告陈明向原告杨小红支付货款16,100.00元；2、判令被告陈明支付原告王朝发逾期承诺违约金3,000.00元；3、判令本案诉讼费由被告承担。贵阳市观山湖区人民法院经审查认为，观山湖区人民法院对本案依法具有管辖权，为提高审判效率，确保案件审判质量，根据《贵阳市中级人民法院关于将观山湖法院部分案件指定给乌当法院管辖的通知》和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，不能行使管辖权，故报请本院指定管辖。本院认为，为提高审判效率，保证审判质量，我院同意贵阳市观山湖区人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由贵州省贵阳市乌当区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一九年十一月二十六日法官助理覃桢榕书记员马立娟
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初6958号原告：湖北恩施农村商业银行股份有限公司，住所地：恩施市施州大道52号。统一社会信用代码：914228000875027901。法定代表人：林忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓华，男，1977年10月16日出生，汉族，湖北省巴东县人，住巴东县。系该公司龙凤支行负责人。代理权限：特别授权。被告：周发金，男，1982年2月11日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被告：潘小艳，女，1979年6月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称恩施农商行）诉被告周发金、潘小艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓华，被告周发金、潘小艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金200000.00元，利息32052元（自2017年7月2日起至2018年2月28日，按年息7.2%计算，2018年2月28日至2019年5月5日按年息9.36%计算）；2.判令被告负担本案诉讼费。其事实与理由：2017年2月28日，原、被告签订《创新发展扶贫小额信贷个人借款合同》，约定借款本金20万元，期限12个月，年利率7.2%，按月结息，被告潘小艳出具了共同还款协议一份，同意承担连带还款责任。同日，原告将借款支付到被告账户。到期后，经原告多次催收，被告均不偿还本息，原告特诉至法院，望判如所请。被告周发金辩称，对原告起诉的贷款经过和金额没有异议，借款后少量的偿还了一部分。目前周转困难，希望原告能够适当减免罚息。被告潘小艳辩称，对借款经过知晓，但二被告已经离婚，离婚时协议由被告周发金负担该笔债务。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告周发金因经营需要，在原告处借款20万元，双方签订恩农商银2017扶借字010号《创新发展扶贫小额信贷个人借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率为7.2%，按月结息，未按约定期限还款的加收30%罚息。二被告签署《共同还款协议》，载明（摘录）：“潘小燕（身份证号）作为借款人的妻子，愿意以自己的收入与借款人一起共同履行偿还产业扶贫专项贷款本息的责任和义务，并承担连带还款责任”。合同订立当日，原告向被告周发金31010000024386947账户发放借款200000.00元。此后，被告如约支付利息至2017年7月2日，未偿还本金。2018年12月6日，原告向被告周发金进行催收，并出具了《逾期贷款催收通知书》，载明截止2018年12月6日，被告周发金仍欠原告贷款本金200000.00元及利息23896.15元。由于被告至今仍未还款，原告遂具状诉至本院，请求判令前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告周发金签订的《创新发展扶贫小额信贷个人借款合同》上载明借款金额，并有借款凭证及《逾期贷款催收通知书》佐证，双方债权债务关系、借款数额明确，被告周发金应偿还该笔借款本金200000.00元。关于利息的计算。一是期内利息。双方在借款时约定在2017年2月28日至2018年2月28日期借内年利率为7.2%,未超过法律规定，本院予以确认。被告周发金已支付利息至2017年7月2日，故应以200000.00元为基数、按照年利率7.2%继续支付借期内利息至2018年2月28日。二是逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告在借款时约定若逾期偿还，则在期内年利率7.2%基础上加收30%罚息，即双方约定的逾期利率为年利率9.36%，未超过前述法律规定的利率上限，故对原告要求被告按照年利率9.36%支付逾期利息的诉请本院予以支持，但其起算时间应为逾期之日即2018年3月1日。被告潘小艳辩称二被告离婚时约定债务由被告周发金偿还，但该约定并不能据以对抗债权人，故对被告潘小艳的该辩解理由本院不予采纳。被告潘小艳签名确认的《共同还款协议》明确载明其对被告周发金在原告处的借款承担连带责任，故被告潘小艳应对涉案借款承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周发金于本判决生效之日起十五日内偿还原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元，并以200000.00元为基数、按照年利率7.2%支付自2017年7月3日起至2018年2月28日期间的利息；以200000.00元为基数、按照年利率9.36%支付自2018年3月1日至2019年5月5日之间的逾期利息。二、被告潘小艳对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告湖北恩施农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年,申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案案件受理费4780元，减半交纳2390元，由被告周发金、潘小艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 申 宝二〇一九年十一月三十日书记员 张丽琼
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1413号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：郭雷，男，1988年4月4日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。申请执行人曾诚与被执行人郭雷借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年1月18日作出了（2017）穗仲案字第19490号裁决书，因被执行人郭雷未履行支付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案强制执行。本院经审查认为，本案执行依据（2017）穗仲案字第19490号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第19490号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月二十七日法官助理罗成效书记员易慧群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0581执6121号之一 被执行人：林俊鑫，男，1998年3月29日出生，汉族，住广东省汕头市。 林俊鑫诈骗罪一案，本院（2019）苏0581刑初656号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、被告人林俊鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人林俊鑫退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未缴纳罚金及退赃，根据刑事审判庭移交，本院于2019年8月28日立案受理，移交执行标的为罚金50000元、退赔272663元，合计322663元。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨金琼 审 判 员  李 阳 代理审判员  陆大川 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  温凯伦
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0921行审971号申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。法定代表人：张云峰，局长。委托代理人：刘冬冬,该局工作人员。委托代理人：袁立萍，该局工作人员。被执行人：董爱民，男，汉族，1973年8月2日出生，住沧县。沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2019）第09004号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人未经批准擅自占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的2452平方米土地；二、限自收到行政处罚决定书之日起15日内,自行拆除在非法占用的2452平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复土地原状；三、并按农用地每平方米20元处以处罚,共计罚款49040元。被执行人对行政行为在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内也未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定中第一、三项内容。本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2019）第09004号行政处罚决定，该决定中第一、三项处罚，材料齐全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2019）第09004号行政处罚决定，其中“责令退还非法占用的2452平方米土地”,由沧县杜生镇人民政府组织实施;罚款49040元,由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马秀芬审判员  蒋世彬审判员  刘庆亭二〇一九年十一月七日书记员  高 冉
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）琼0105民初6212号 原告：彭爱娥，女，1975年6月24日出生，汉族，住海口市。 被告：牛翠苹，女，1983年3月20日出生，汉族，住海口市。 被告：黎金花，女，1989年12月5日出生，汉族，住海口市。 本院于2019年9月16日立案受理了原告彭爱娥与被告牛翠苹、黎金花合伙协议纠纷一案。依法适用简易程序公开进行了审理。 原告彭爱娥向本院提出诉讼请求：一、撤销原告与两被告口头订立的合伙协议；二、判令两被告三日内返还原告因合伙支出的16650元；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年8月底，原告与两被告口头协议想合伙开美容院，租下万达广场东福街二楼D3-215铺面，事先协商好投资多少钱，由三人平均分摊，其中被告牛翠苹负责管理财务，9月开始装修店面，原告和被告黎金花于9月2日通过微信分别转帐10000元给被告牛翠苹，后来陆续采购设备原告总共花费6650元（其中空调3900元，店面招牌定金1750元，美甲沙发1000元）。9月7日三人在协商签订书面协议时，被告牛翠苹才提出的利润分配条件是待其先分利润再付房租，而原告竖持先付房租再分利润，还提出由原告和被告黎金花守店，并且被告牛翠苹自己的客源她要拿67%的利润提成），原告不接受被告的分配方案，所以提出无法合伙，9月12日原告向司法所申请调解，两被告均到场（有现场照片为证），在司法所时称若原告退伙，他们俩也不干了。但实际上涉案店面目前由两被告在运营中，故原告要求两被告退还原告所投入的资金16650元，但被告以没钱为借口，拒绝退款，遂成诉，请法院判如所请。 被告牛翠苹、黎金花表示同意调解。 本案在审理过程中，原告彭爱娥与被告牛翠苹、黎金花请求本院确认其自行达成如下协议： 一、解除原告彭爱娥与被告牛翠苹、黎金花之间口头订立的开办美容院的合伙协议； 二、被告牛翠苹、黎金花于2019年11月29日前退还原告彭爱娥合伙款项12000元（原告彭爱娥指定收款账户的开户名为彭爱娥，账号：×××，开户行：中国工商银行海南省儋州市中心支行）； 三、原告彭爱娥与被告牛翠苹、黎金花承诺，自本协议签订之日起，合伙的美容院的盈亏再与原告彭爱娥无关。 四、原告彭爱娥与被告牛翠苹、黎金花承诺，自本协议签订之日起，不得再发表任何虚假恶意的攻击对方及美容院的言论。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告彭爱娥负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张一晨 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 倩
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保665号申请人：鸿顺（沧州渤海新区）商砼有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区通六路以东新307国道以南渤海新区建材园内。统一社会信用代码：91130992092285823C。法定代表人：苏磊，该公司执行董事。被申请人：江西龙马建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火，该公司总经理。被申请人：李文博，男，1984年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。申请人鸿顺（沧州渤海新区）商砼有限公司（以下简称鸿顺公司）与被申请人江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）、李文博买卖合同纠纷一案，申请人鸿顺公司于2019年11月6日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人腾欧公司、李文博价值1647157.5元的财产予以保全，并已提供相应担保。本院经审查认为：申请人鸿顺公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下：冻结被申请人江西龙马建设集团有限公司、李文博的银行存款合计1647157.5元。上述财产的保全期限为一年（自2019年11月18日至2020年11月17日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  滕奉朝二〇一九年十一月七日书记员  白龙飞
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1271号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人吕文鹏，男，1990年4月26日出生，汉族，初中文化，正新鸡排兴顺店经营者，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住沈阳市铁**。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月28日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，同年10月22日被取保候审。 辩护人李芷缘，辽宁行仁律师事务所律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕1002号起诉书指控被告人吕文鹏犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉。被告人吕文鹏及其辩护人李芷缘到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，2019年5月9日22时许，在沈阳市沈河区地铁站A口外，张某因琐事与同事吕文鹏发生纠纷，双方发生肢体接触，吕文鹏用拳头打在张某头部，致张某倒地后骨盆骨折。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，张某骨盆骨折的损伤程度为轻伤一级。被告人吕文鹏与被害人张某已经达成和解。 对于上述事实，被告人吕文鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、谅解书；被害人张某的陈述；被告人吕文鹏的供述；沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕文鹏故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。被告人吕文鹏案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚并宣告缓刑。对辩护人提出的上述相应的辩护意见本院予以采纳。被告人吕文鹏所在社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 被告人吕文鹏犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 倩 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  詹 川 书 记 员  赵一求 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑法》第七十五条 被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 《中华人民共和国刑法》第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1878号 上诉人（原审被告）：吴昊，男，1985年9月13日出生，汉族，宣城市斐顿国际英语培训学校负责人，户籍地江苏省常州市钟楼区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：宣城市丽群烟酒商行，经营场所安徽省宣城市宣州区锦城南路****。 经营者：袁丽，女，1967年9月7日出生，回族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市。 被上诉人（原审被告）：江苏晶浩电子科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区常武中路**常州科教城中科创业中心**。 法定代表人：张冬青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄继超，男，该公司员工。 上诉人吴昊因与被上诉人宣城市丽群烟酒商行、江苏晶浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初5285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，吴昊于2019年11月14日向本院递交撤回上诉的书面申请。 本院认为，吴昊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人吴昊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11210元，减半收取计5605元，由上诉人吴昊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 环 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇一九年十一月十四日 法官助理冯忠山 书记员林再松 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1110号 申请执行人：庄燕强，男，1984年3月25日出生，汉族，住永春县。 委托代理人：康根祥，福建高融律师事务所律师。 被执行人：盛裕江，男，1987年6月19日出生，汉族，住德化县。 申请执行人庄燕强与被执行人盛裕江借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0526民初1067号民事判决书已经发生法律效力，因盛裕江未履行上述生效法律文书确定的义务，庄燕强于2019年6月19日向本院申请执行。本院已依法向盛裕江发出执行通知书、财产报告令，要求盛裕江偿还借款170000元及利息，并报告财产情况，但盛裕江未能履行上述法律义务，本院遂依法将盛裕江纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。 本院在执行中，对盛裕江的存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了多次查询，未发现盛裕江有可供执行的财产，庄燕强也未能提供其他有效的财产线索。本院已依法向庄燕强送达终结本次执行程序告知书，庄燕强在指定的期限内未提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行长  陈庆谋 执行员  施小容 执行员  林昆印 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏鸣遥
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行审50号申请执行人临县自然资源局。法定代表人孙某，局长。被执行人高某，男，临县人，农民，公民身份号码：×××。2019年11月18日本院收到临县自然资源局的强制执行申请书，请求对高某执行其于2019年4月9日作出的[2019]01005号《行政处罚决定书》。申请强制执行内容为：拆除在非法占用的600平方米土地上新建的建筑物，退还非法占用的600平方米的土地。本院认为：申请人临县自然资源局未提供当事人的意见，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的申请条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理临县自然资源局于2019年4月9日作出[2019]01005号《行政处罚决定书》的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 薛利珍人民陪审员 高晓艳人民陪审员 郝 扬 二〇一九年十一月二十四日书 记 员 段瑞勤
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1325号 原告：中和农信项目管理有限公司，住所地：北京市怀柔区开放路******。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托代理人：马吉福，系该公司督导。 被告：马哈夫也，女，东乡族，生于1975年10月8日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 被告：高克力木，男，东乡族，生于1978年2月16日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住址同上。系被告马哈夫也配偶。 被告：马古巴尼，男，回族，生于1992年4月2日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。 原告中和农信项目管理有限公司诉被告马哈夫也、高克力木、马古巴尼债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中和农信项目管理有限公司委托代理人马吉福到庭参加了诉讼，被告马哈夫也、高克力木、马古巴尼经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信项目管理有限公司的诉讼请求： 一、请求判令被告马哈夫也偿还本金11693.51元，利息179.66元。（共同被告高克力木、马古巴尼对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任）； 二、依照合同约定支付逾期罚息违约金855.2元（逾期利息暂计算至2019年6月27日，实际计算至被告实际给付之日），逾期追讨费用500元； 三、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由： 被告马哈夫也、高克力木于2018年3月9日与浙江网商银行股份有限公司签订《贷款合同》，合同签订后浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款，被告领取贷款后从2018年12月9日起未按合同约定偿还借款，后原告与浙江网商银行股份有限公司签订《债权转让协议》并出具了《权益转让证明书》，将债权全部转让给了原告，该笔贷款由被告马古巴尼担保，原告受让债权后多次催收，被告拒不还款，截至2019年6月27日，被告尚欠本金11693.51元、利息179.66元及逾期利息855.2元、逾期追讨费用500元未归还。故诉至法院，请求依法判决。 被告马哈夫也、高克力木、马古巴尼未做答辩。 原告中和农信项目管理有限公司向本院提交的证据有： 1、原告营业执照复印件一份及法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体适格。 2、贷款合同一份及权益转让证明书，证明：被告与浙江网商银行签订《贷款合同》以及原告受让上述债权的事实。 被告马哈夫也、高克力木、马古巴尼未向本院提交证据。 本院对原告提交的上述证据认定如下： 原告提交的证据均真实合法有效，且证明目的明确，证明事实清楚，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高克力木与被告马哈夫也系夫妻关系。2018年3月9日，被告马哈夫也与浙江网商银行股份有限公司签订了合同编号为201803091010210L000001413578612A的《贷款合同》，被告马哈夫也向浙江网商银行股份有限公司贷款40000元，被告高克力木作为共同借款人，被告马古巴尼作为该笔借款的担保人。合同签订当天，浙江网商银行股份有限公司如约发放贷款了贷款。被告马哈夫也自2019年1月26日起未按约定还款。2019年6月17日原告与浙江网商银行股份有限公司签订《债权转让协议》并出具了《权益转让证明书》，约定“从2019年3月14日起，将编号为201803091010210L000001413578612A的《贷款合同》中的所有权利义务转让给原告。”原告受让债权后多次催收，被告拒不还款。原告中和农信项目管理有限公司于2019年8月26日，以金融借款合同纠纷为由，向本院提起诉讼。 经查明，本案以金融借款合同纠纷确定案由不当，本案的法律关系构成符合债权转让合同纠纷，应以债权转让合同进行审理。 本院认为，原告中和农信项目管理有限公司与被告马哈夫也、高克力木、马古巴尼之间形成债权转让合同关系。原告中和农信项目管理有限公司的诉请被告还本付息的理由成立，证据确实充分，应予支持。浙江网商银行股份有限公司与被告签订的《贷款合同》对违约金的约定不明确，故原告中和农信项目管理有限公司请求被告承担逾期罚息及违约金、追讨费用的诉讼请求于法无据，不予支持。 综上所述，为维护正常的经济秩序，保护合法的民事权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、判令被告马哈夫也、高克力木于本判决生效后一个月内，清偿原告中和农信项目管理有限公司的债务总计11873.17元。 二、判令被告马古巴尼承担上述债务的连带清偿责任。 三、驳回原告中和农信项目管理有限公司的第二项诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告马哈夫也、高克力木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马永伟 二〇一九年十一月二十日 法官助理 毛娟娟 书 记 员 朱依灵
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16074号原告：张花琴，女，汉族，1971年3月12日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：王东，河南郑声律师事务所律师。被告：张茂生，男，汉族，1963年3月15日出生，住郑州市。原告张花琴与被告张茂生民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张花琴于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张花琴撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张花琴撤回起诉。案件受理费11240元，减半收取5620元，由原告张花琴负担。审判员  刘春林二〇一九年十一月二十六日书记员  王 宁
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1686号原告：王素芹，女，1962年11月26日出生，满族，住址铁岭市银州区。委托代理人：王天宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：黄士军，男，1971年5月5日出生，汉族，住址铁岭县。被告：中国平安财产股份有限公司铁岭中心支公司(简称平安保险铁岭公司)，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园**。负责人：海天凯，系该公司总经理。委托代理人：赵祥如，系辽宁奉权律师事务所律师。原告王素芹与被告黄士军、平安保险铁岭公司机动车交通事故责任纠纷一案，2019年4月8日，本院受理后，依法适用简易程序，10月30日公开开庭进行审理。原告委托代理人王天宇，被告黄士军、被告平安保险铁岭公司委托代理人赵祥如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王素芹诉讼请求：一、原告各项损失共计263,064.56元，具体如下：医疗费49,712.16元、伙食补助费8,300元、营养费2,000元、护理费23,970.4元、残疾赔偿金149,368元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,280元、交通费500元、误工费17,420元、病历复印费124元、拐杖80元、施救费310元。因原告在此次事故中承担次要责任，故超出交强险限额部分按70%赔偿比例计算后，请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计219,928.19元；二、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：2018年12月26日17时，被告黄士军驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车在银州区行驶与原告王素芹发生交通事故，致使原告王素芹受伤。铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告黄士军承担事故的主要责任，原告王素芹次要责任。事故发生后，原告被送往铁岭市中心医院入院治疗，诊断为：右肋骨骨折等。经法院委托，铁岭固仑司法鉴定所对王素芹伤残鉴定结论为：构成两处十级伤残。被告黄士军辩称：对事故事实及责任无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险50万元。要求保险公司承担赔偿责任。被告平安保险铁岭公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及三者商业险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。首先要求被告司机提供驾驶证及行车证，在能证明其有驾驶资格、车辆在年检有效期内并无其他保险免赔事由的前提下，对原告主张的合理请求同意在保险限额内承担赔偿责任。由于被告司机负事故的主要责任，故超出交强险限额部分承担70%的赔偿责任。原告请求的医疗费应按照城镇基本医疗保险的相关规定予以赔付，具体赔付标准为甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付。具体数额应结合有效医嘱及病志核算。住院期间我公司垫付医疗费1万元，应当从总额当中扣除。主张的营养费，住院期间为流食、半流食医嘱，出院后没有加强营养的医嘱，也并未提供购买营养品的实际发票，故不同意赔付营养费。护理费应提供护理人员事发前三个月工资条、劳动合同、误工证明、单位财会部门出具的扣款证明、银行流水、单位营业执照等，证明其因护理原告产生的实际误工损失，否则仅同意按照户籍性质人均可支配收入标准赔付。误工费请求，原告已达退休年龄，享受社会养老金待遇，因此不同意赔付误工费。原告主张20%的伤残系数没有法律依据，原告两处十级伤残，伤残系数我公司仅同意按照13%予以赔付。交通费以及精神损害抚慰金，原告主张过高，请求法庭结合本案的事故责任，减轻我公司的赔偿负担。主张的施救费，非保险理赔范围，属于间接损失，不同意赔付。复印费、鉴定费、诉讼费属于保险条款列明的间接损失，我公司不同意赔偿。审理查明：2018年12月26日17时，被告黄士军驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车在银州区行驶与原告王素芹发生交通事故，致使原告王素芹受伤。铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告黄士军承担事故的主要责任，原告王素芹次要责任。事故发生后，原告被送往铁岭市中心医院入院治疗166天，诊断为：双侧肋骨骨折、右膝关节损伤内侧副韧带断裂等，II级护理，支付医疗费49,836元，辅助器具费80元。好转出院，医嘱加强营养。2019年7月16日，铁岭固仑司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、双侧肋骨骨折，X级残；2、右膝关节损伤内侧副韧带断裂术后，X级残。鉴定费1,280元。原告受伤前在银州区荣富市场，从事营业员工作，月收入2,600元。另查，事故车辆辽Ｍ×××**号小型客车在被告平安保险铁岭公司投保交强险和商业险50万元，不计免赔。事故施救费310元。本院所确认的上述事实，有交通事故责任认定书；铁岭市中心医院门诊及住院病历、费用清单、医药费收据；司法鉴定意见书、鉴定费收据；居住证明、从业证明等及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告黄士军驾驶辽Ｍ×××**号小型客车发生交通事故，致使原告王素芹人身损害，应依法承担民事赔偿责任,责任比例70%。事故车辆被告平安保险铁岭公司投保交强险及商业三者险，该被告在保险责任限额内承担赔偿责任。本案赔偿范围、标准及数额已确定医药费、鉴定费、辅助器具费、施救费等按查明数额赔偿。住院伙食补助费，按50元/天计算166天为8,300元。原告主张营养费2,000元，依医嘱酌情准予。住院二级护理，原告未证明护理人员有固定收入，护理费参照辽宁省2019年度居民服务业和其他服务业职工平均工资标准，计算为23,971元（52,707元/年÷365天×166天）。交通费酌情确认500元。原告误工天数自事故次日（2018年12月27日）计算至定残前一日（2019年7月15日）为201天，误工费计算为17,420元（2,600元/月÷30天×201天）。原告定残时56周岁，城镇居住，残疾赔偿金依据伤残等级，按辽宁省2019年度城镇常住居民人均纯收入标准37,342/年计算20年，计算为97,089元(37,342元/年×20年×13%)。交通事故给原告造成了精神损害，应获得精神损害赔偿，酌情10,000元为宜。被告平安保险铁岭公司垫付医药费10,000元应在交强险限额内扣除。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条一款（保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依照法规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金）、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任）、第十五条（承担侵权责任的方式6：赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）之规定，判决如下：一、被告中国平安财产股份有限公司铁岭中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王素芹经济损失110,310元（护理费23,971元+误工费17,420元+伤残损害赔偿金58,109元+精神损害赔偿金10,000元+交通费500元+施救费310元）。二、被告中国平安财产股份有限公司铁岭中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告王素芹经济损失63,277元[（医疗费39,836元+伙食补助费8,300元+营养费2,000元+伤残损害赔偿金38,980元+辅助器具费80元+鉴定费1,280元）×70%]。上述事项于本判决生效后10日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费4,600元（原告预交），减半收取2,300元，由被告黄士军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  高放二〇一九年十一月十日书记员  李一
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2974号原告马兰，女，1985年12月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。被告刘洋，女，1988年03月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。原告马兰与被告刘洋借款合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰到庭参加诉讼。被告刘洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告5,033.83元。事实与理由：2017年6月9日、2017年7月2日，因被告请求原告用身份证贷款帮助购买两部全新的OPPOR11手机，约定每月贷款由被告给付，第一部手机在惠今贷款公司购买，分10期，每期还款333.33元，被告还了5期，原告还了2期（一期转给惠今公司员工、一期直接转给还款的银行卡），剩余3期没还，总计3,346.77元。另外一部手机在捷信贷款公司购买，分12期，每期还款298.94元，被告还了6期，原告还了1期（直接转到还款银行卡），剩余5期没还，共计1,687.06元。两部手机共计5,033.83元，原告多次索要，被告以种种理由推脱拒绝还款，至今仍未还清，故诉至法院。被告刘洋辩称，答辩人于2017年6月16日以被答辩人的名义贷款购买一部价值3199元的OPPOR11型手机、于2017年7月2日购买一部价值2999元的OPPO11型手机，两部手机总价值6198元，在2017年11月21日双方对账后确认答辩人只欠被答辩人15000元，答辩人出具欠据一份，以上两部手机的贷款余额包含在15000元欠款之内，现被答辩人已经将答辩人出具的以上欠条起诉至龙沙区人民法院，故被答辩人现要求答辩人偿还5033.83元，属于重复诉讼，应予以驳回。另外，两部手机贷款已由答辩人偿还了3460.29元（333.33×5期＋298.94×6期），尚有余额2737.71元，即使如被答辩人所诉，答辩人拖欠贷款也仅有2737.71元，而不是5033.83元。原告围绕其诉求向本院提交了以下证据：1、微信记录截图，证明原告替被告还了3期贷款；2、通话录音，证明被告承认欠5000多元的手机分期未还。被告围绕其抗辩向本院提交了以下证据：微信截图16张，其中转账记录截图14张，消费记录截图1张，会员信息截图1张。原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据因被告未出庭未进行质证，但原告所提交的证据与被告提交的答辩状以及被告提交的证据基本事实相吻合，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告合伙经营一家美甲店，2017年6月16日，被告以原告的名义贷款购买一部价值3199元的手机，分12期偿还，每期偿还298.94元。2017年7月2日，被告又以原告的名义贷款购买一部价值2999元的手机，分10期偿还，每期偿还333.33元。被告购买手机后，通过给原告微信转款的方式偿还第一部手机贷款6期，偿还第二部手机贷款5期，之后未再还款，原告为其在2017年11月、12月、2018年2月三次偿还余欠款934.60元，被告还尚欠第一部手机贷款本金及罚息1687.06元，第二部手机贷款本金及罚息2699.00元，合计4386.06元。因该笔手机贷款是以原告的名义办理的，故出借方对应原告扣款，加上原告三次为被告偿还的余欠款，合计数额为5320.66元。另查明，2019年08月19日，本院同时受理了原告马兰诉被告刘洋民间借贷纠纷（2019）黑0202民初2975号案件，在该案中，马兰向刘洋主张偿还借款15000元，并向本院提供了欠条一张，内容为：“本人刘洋由于店内资金周转问题向马兰借款15000元整，还款日期不确定，尽快还清”。被告刘洋在此案中的答辩意见为：“欠条是因向家人交代而假意出具的，双方没有实际借款事实”。本院认为，被告以原告的名义贷款购买手机，导致原告与贷款的出借方形成借贷合同关系，因被告未依约完整的履行还贷义务，导致原告应当履行向贷款的出借方偿还此笔欠款的义务，从而在被告与原告之间形成债权债务关系。被告在（2019）黑0202民初2975号案件中抗辩双方没有实际借款事实，而在本案中又抗辩手机贷款余款包含在15000元欠款之内，前后相互矛盾，故其抗辩本院不予采信。被告在书面答辩中所陈述的购买手机过程以及偿还手机贷款过程，与原告所诉事实以及提交的证据相吻合，故本院对原告所诉事实及主张的数额予以确认。根据原告与手机贷款出借方的合同关系，在被告偿还手机贷款产生逾期的请况下，原告享有债权人身份向被告主张权利，因此，原告的诉讼请求理由充分、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洋于本判决生效后即给付原告马兰5033.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱利彪二〇一九年十一月一日书记员  张 忻
江西省黎川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1022民初938号 申请人：江西嘉顺瓷业有限公司，住所地：黎川县工业园区，统一社会信用代码：913610227460954483。 法定代表人：方文福，该公司总经理。 被申请人：赵青松，男，1981年11月20日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被申请人：胡晓，女，1982年1月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 申请人江西嘉顺瓷业有限公司与被申请人赵青松、胡晓买卖合同纠纷一案，申请人江西嘉顺瓷业有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵青松、胡晓银行存款35,228.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西嘉顺瓷业有限公司以方文福名下所有的奥迪牌汽车（车牌号×、发动机号码033716）做担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵青松、胡晓银行存款35,228.8元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费372元，由申请人江西嘉顺瓷业有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 包海华 二〇一九年十一月十四日 法官助理 罗 群 书 记 员 颜 磊
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保497号本院于2019年11月21日受理申请人田金标与被申请人张晓林民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初3064号民事裁定书，已经对被申请人张晓林名下的财产予以保全，本案于2019年11月28日以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1726执1370号申请执行人张建强，男，1979年11月30日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人颜秉坡，男，1974年4月20日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人刘文，男，1974年5月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在执行申请人张建强申请执行被执行人颜秉坡、刘文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月26日作出的（2019）鲁1726民初1476号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张建强于2019年10月9日申请强制执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月9日通过司法专邮向被执行人颜秉坡、刘文邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人颜秉坡、刘文履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人颜秉坡、刘文至今未自动履行。本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人颜秉坡、刘文名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院在2019年11月4日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2019年11月26日作出（2019）鲁1726执1370号限制消费令，对被执行人颜秉坡、刘文限制高消费。本院于2019年9月11日申请执行人张建强发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人张建强未能提供相应财产线索。本院于2019年11月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人张建强同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初1476号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的19137.5元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 崔 浩审判员 陈 金二〇一九年十一月二十六日书记员 霍崇卓