湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初2413号原告：湖北金信兴通汽车服务有限公司。法定代表人：张昊，湖北金信兴通汽车服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。被告：陈自姣，女，1961年5月17日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。被告：李向东，男，1962年2月28日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。系被告陈自姣丈夫。原告湖北金信兴通汽车服务有限公司与被告陈自姣、李向东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭审理。原告湖北金信兴通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人吴谦，被告陈自姣、李向东经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告湖北金信兴通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付代偿款49591元及违约金和资金占用费；2.请求确认原告获得鄂Ｊ×××**汽车抵押权并享有优先受偿权；3.判令本案的诉讼费和律师费由二被告承担。事实和理由：2016年11月25日，二被告因为购买汽车需要办理信用卡专项分期付款，便通过从事汽车分期贷款服务的原告向中国工商银行股份有限公司咸宁分行提出信用卡金额为59000元的分期付款申请，并由原告对被告的分期付款提供担保，被告获得该汽车36期分期贷款。被告将分期贷款购买的汽车办理机动车登记(鄂Ｊ×××**)后将该汽车进行抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司咸宁分行。但被告在获得该分期贷款后未按分期贷款合同约定还款，致使工商银行股份有限公司咸宁分行要求原告承担担保责任，原告分两次共向工商银行股份有限公司咸宁分行支付代偿款49591元。原告按担保合同约定为被告代偿信用卡专项分期付款，二被告没有及时向原告支付代偿款，原告有权按合同约定向二被告追偿并要求被告承担违约金和资金占用费及实现债权的其他费用。原告为维护合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。原告湖北金信兴通汽车服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交证据：证据1.原告的营业执照复印件、工商变更登记通知书、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。证据2.被告身份证复印件，证明被告王清高、王官福主体资格信息。证据3.调额申请书、分期付款申请表，证明被告向银行提出信用卡调额和专项分期付款。证据4.购车分期付款服务合同、担保承诺函，证明原告为被告购车提供服务并为其向银行申请信用卡汽车分期付款提供担保。证据5.中国工商银行信用卡汽车专项分期付款担保合同，证明被告与中国工商银行咸宁分行签订信用卡汽车分期付款合同。证据6.夫妻关系具结书、共同还款承诺书，证明被告李向东为共同还款人。证据7.车辆登记抵押证书，证明被告通过工商银行咸宁分行信用卡分期付款购买的汽车进行登记并作为担保抵押给银行。证据8.信用卡交易明细，证明被告通过工商银行咸宁分行信用卡借款逾期后由原告分两次共代偿49591元。证据9.债权转让协议，证明原告为履行担保责任，为被告代偿工商银行咸宁分行信用卡借款49591元并获得抵押权。被告陈自姣、李向东未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。被告陈自姣、李向东因未到庭应诉亦未对原告提交的证据发表了质证意见，本院认为,对原告提交证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10与本案待证事实具有关联性、真实性，本院对该证据的证明对象和证明目的均予以确认。根据上述依法确认的有效证据及原告的陈述，可确认本案以下事实：2016年11月25日，被告陈自姣、李向东因为购买汽车需要办理信用卡专项分期付款，便通过从事汽车分期贷款服务的原告湖北金信兴通汽车服务有限公司，向中国工商银行股份有限公司咸宁分行提出信用卡金额为59000元的分期付款申请，并由原告对被告的分期付款提供担保，被告获得该汽车36期分期贷款。被告将分期贷款购买的汽车办理机动车登记(鄂Ｊ×××**)后将该汽车进行抵押登记，抵押权人为中国工商银行股份有限公司咸宁分行。但被告在获得该分期贷款后未按分期贷款合同约定还款，致使工商银行股份有限公司咸宁分行要求原告承担担保责任，原告分两次共向工商银行股份有限公司咸宁分行支付代偿款49591元。原告按担保合同约定为被告代偿信用卡专项分期付款，被告陈自姣、李向东没有及时向原告支付代偿款，原告有权按合同约定向二被告追偿并要求被告承担违约金和资金占用费及实现债权的其他费用。原告为维护合法权益，特根据法律规定向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。本院认为,《中华人民共和国担保法》第三十一条规定,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，因原告与被告陈自姣、李向东为购买汽车办理信用卡专项分期付款形成的担保债权法律关系，被告未按法律规定和双方的约定履行还款付息义务，现原告已按担保合同约定代偿被告陈自姣、李向东全部债务,故双方之间追偿权法律关系成立，原告有权向债务人追偿代偿款49591元。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定,当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任…。被告李向东为陈自姣办理购车分期付款服务合同提供保证，按照法律规定和合同约定亦应承担连带担保责任。依据被告陈自姣、李向东与原告湖北金信兴通汽车服务有限公司所签订《购车分期付款服务合同》约定，原、被告之间实际上是进行资金融通的行为。现被告陈自姣、李向东因原告代偿的行为而占用了原告的资金，按该合同的约定，被告陈自姣、李向东除应按月利率2%向原告支付自资金占用之日起至实际付清之日止的资金占用费外，还应向原告支付自违约之日起按贷款金额每日0.1%计算的违约金，负担包括但不限于本金、资金占用费、违约金、律师费、诉讼费、车辆评估费、催收费用等。因被告陈自姣、李向东所应负担的资金占用费、违约金、律师费等费用总计已超过了年利率24%，故参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定,对原告请求支付超过年利率24%的部分,本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定:“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”。中国工商银行股份有限公司咸宁分行对被告的鄂Ｊ×××**车辆具有的抵押权，因原告的代偿行为而消灭，故原告并未因其与中国工商银行股份有限公司咸宁分行签订债权转让协议而取得抵押权，且原告又未提交其与被告陈自姣、李向东之间就鄂Ｊ×××**车辆另行设立抵押权的证据，故对原告主张其已获得鄂Ｊ×××**车辆的抵押权并享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，被告陈自姣、李向东共应向原告湖北金信兴通汽车服务有限公司支付代偿款49591元，支付违约金、律师费等费用共计25787.30元(从原告代偿之日起，按年利率24%计算至2019年11月)，二项合计人民币75378.30元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第(五)项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、限被告陈自姣、李向东于本判决生效后30日内，共同向原告湖北金信兴通汽车服务有限公司支付代偿款49591元及资金占用费、违约金、律师费等费用25787.30元(从原告代偿自2017年10月起，按年利率24%计算至2019年11月,并应以49591元为基数，年利率24%计算至本判决确定支付之日止);二、驳回原告湖北金信兴通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1040元，由原告湖北金信兴通汽车服务有限公司负担240元，由被告陈自姣、李向东负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  田 伟人民陪审员  陈 强二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张 宇附：法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。