河南省信阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)豫15民终4655号 上诉人（原审被告）:余运保，男，汉族，1975年8月12日出生，住信阳市浉河区。 委托代理人：熊树刚，河南涵信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：丁家军，男，汉族，1959年12月7日生，住信阳市浉河区。 委托代理人：丁胜利，系上诉人丁家军之子。 被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区双井办事处双井村民委员会。 负责人：李鹏云，该村民委员会主任。 上诉人余运保、丁家军因与被上诉人信阳市浉河区双井办事处双井村民委员会（以下简称双井村委会）健康权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2498.号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日开庭进行了审理。上诉人余运保及委托代理人熊树刚，上诉人丁家军的委托代理人丁胜利，被上诉人双井村委会的负责人李鹏云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余运保上诉请求：撤销原状，改判上诉人不承担责任。事实和理由：原审认定事实错误，双方没有发生推搡，丁家军的病发是自身健康原因，与上诉人无关。村委会组织存在问题，应当承担赔偿责任。原审误工费认定过高。 丁家军上诉请求：撤销原审判决第一项，改判余运保承担20%责任共计40401.48元，并承担诉讼费。事实与理由：原审划分余运保承担10%责任过轻，从争吵时间看长达40多分钟，病发与争执有重大关系，原审确定承担数额过低。 被上诉人双井村委会答辩称，村委会是职务行为，组织土地调查是工作，不存在过错，不应当承担责任。 丁家军向一审法院起诉请求：请求被告余运保承担各项损失165787元，双井村委会承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：因107国道两侧需征地绿化，被告余运保侄子余洋找到被告双井村委会，认为丁家国丈量退耕还林的田地是他个人的。2019年1月3日下午14时30分，在被告双井村委会安排下，赵湾组会计赵世光领着余洋及被告余运保去双井幼儿园原告工作的地方了解情况。原告丁家军和被告余运保见面后，因言语不和进而发生争执推搡，会计赵世光进行了劝阻。由于双方争执不下，双井派出所于当日下午15时出警，之后将原告丁家军和被告余运保带回派出所调查，原告丁家军此时行走正常，无口角歪斜症状。在双井派出所期间，原告丁家军称自己有点不舒服，并提供自己儿子和侄子的联系方式，派出所出警人员联系其家人后，原告丁家军在其家人陪同下自行离开派出所。同日18时，原告儿子将原告送往一五四医院急诊，诊断证明书中症状：患者××因头晕、言语不清7小时”入院。有××高血压”病史2年余，1年前患××脑梗死”，近3月自行停服××阿司匹林肠溶片、阿托伐他汀钙片”。××”病史1年，未系统服药等。诊断结果：1、脑梗死；2、高血压3级（很高危）；3、××。第2次入院记录记载，现病史：××始于7小时余前，患者情绪激动后出现头晕、言语不清，伴右侧肢体无力，以右上肢为重，尚可自行行走，症状持续无好转，在家未作特别处理，急来院就诊”等内容。原告在一五四医院住院3天，住院费用2986.03元，原告个人支付1993.50元。2019年1月5日原告从一五四医院转至郑大一附院继续治疗，郑大一附院入院情况记载：××因言语不利、右侧肢体无力3天，加重5小时入院。3天前患者在吃午饭时突然出现言语不利，尚可与人勉强交流，右侧肢体无力，右上肢可抬举，右手握物不稳，可独立行走”等内容。至1月22日出院，住院17天，住院费用25797.60元，原告个人支付16768.44元。出院诊断：1、急性脑梗塞伴出血；2、××；3、高血压。出院医嘱：1、院外继续口服相关药物。2、戒烟酒、低盐低脂饮食。3、避免劳累、避免受凉、避免刺激。4、定期复查。5、不适随诊。经原告丁家军申请，我院委托信阳德正法医临床司法鉴定所对原告伤残程度及三期进行司法鉴定，2019年6月4日该鉴定中心作出信德正司法鉴定所（2019）临鉴字第115号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人丁家军不完全性失语伤残等级系八级；右侧肢体偏瘫伤残等级系七级。信德正司法鉴定所（2019）临鉴字第115B号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人丁家军急性脑梗塞伴出血，误工期：180－240日；护理期：240－360日；营养期：240－300日。（供参考）。庭审中，原告变更诉讼请求，医疗费18761.94元、住院伙食补助费1900元、误工费26952元、护理费38980.8元、营养费6000元、交通费2000元、住宿费2000元、伤残赔偿金118944元、鉴定费1300元、精神损失费20000元，以上共计236838.74元，要求被告承担70%责任计165787元。 原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案争议焦点为：1、原告发病是否与被告余运保有关联。2、被告双井村委会是否应该承担连带责任。3、原告发病后发生的费用，两被告是否应该承担。对于第一个焦点：1、原告发病的根本原因。原告提供一五四医院诊断证明书中记载：××患者头晕、言语不清7小时”，原告是当日下午18时入院，7小时之前应该是中午11时。第2次入院记录记载，现病史：××始于7小时余前，患者情绪激动后出现头晕、言语不清，伴右侧肢体无力，以右上肢为重，尚可自行行走，症状持续无好转，在家未作特别处理，急来院就诊”等内容。郑大一附院的入院记录记载：××3天前患者在吃午饭时突然出现言语不利、右侧肢体无力等情况”。两个医院的记录均显示原告丁家军出现言语不清、右侧肢体无力等初始症状的时间应该是当日中午午饭之时。而监控视频显示被告余运保与村委会人员一起去找原告丁家军的时间是下午14时30分左右。从视频中可以看出，被告余运保与原告丁家军在14时30分之后确实发生了争吵推搡等情况，原告明显情绪激动，在派出所出警之后，原告丁家军尚能行走正常，无起诉书中所述口角歪斜症状。从医院病历记载及监控视频等证据中可以看出，原告丁家军有××高血压”病史2年余，1年前患××脑梗死”，当日中午午饭时情绪激动出现一些症状，在家未作特别处理，应当是导致原告此次病发的根本原因。2、被告余运保与原告丁家军病发的关联性。当日下午，被告余运保因事与原告丁家军发生争执，原告丁家军自己在争执中亦情绪激动，双方之间存在争吵推搡情况。从时间节点上看，原告丁家军是当天18时入院，当日下午被告余运保和原告丁家军发生争执的行为在原告病发过程中存在一定的诱发因素。本院认为，被告余运保应该与原告病发有一定的关联性。对于第二个焦点：本院认为，被告双井村委会是因被告余运保侄子余洋反映田地丈量问题，为了核实情况派人员带领被告余运保、余洋去找原告丁家军，作为基层组织是在积极作为。在双方发生争执时工作人员进行了劝解，并没有与原告发生争吵，因此对原告病发损失不应承担连带赔偿责任。对于第三个焦点：虽然被告余运保的行为不是导致原告丁家军病发的根本原因，但在时间节点上与原告发病有一定的关联性，存在一定的诱发因素，被告余运保应当承担相应的赔偿责任。结合原告的既往病史以及当日中午已出现症状未作特别处理等情况，对于原告此次发病的损失，本院酌定被告余运保承担10%的赔偿责任。被告双井村委会无过错，不应当承担连带责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和参照河南省2019年人身损害赔偿损失计算标准，原告丁家军的损失计算如下：1、医疗费个人支付18761.94元。原告提供有医院收费票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）。3、误工费20214.18元（112.301元/天×180天）。鉴定意见误工期为180－240日，本院酌定180天。4、护理费25986.96元（108.279元/天×240天）。鉴定意见护理期为240－360日，本院酌定240天。5、营养费4800元（20元/天×240天）。鉴定意见营养期为240－300日，本院酌定240天。6、交通费酌定1000元。7、住宿费，原告未提供票据，不予支持。8、残疾赔偿金118944.36元（13830.74元/年×43%×20年）。原告病情经鉴定分别构成七级和八级伤残。9、伤残鉴定费1300元，有发票为证，予以支持。10、精神抚慰金酌定10000元。以上各项损失共计202007.44元，本院酌定被告余运保承担10%的赔偿责任即20200.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，原审判决如下：一、被告余运保应当赔偿原告丁家军各项损失共计20200.74元，并应于本判决生效后十日内一次性付清。二、驳回原告丁家军对被告信阳市浉河区双井办事处双井村民委员会的诉讼请求。三、驳回原告丁家军其他诉讼请求。本案受理费3615元，原告丁家军承担3000元，被告余运保承担615元。 二审当事人均无新证据提供。二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案焦点问题是余运保是否应当承担赔偿责任，原审确定其承担10%责任是否恰当，双井村委会是否应当承担责任。从监控视频证据可以看出，余运保与丁家军发生争执时间较长，丁家军自己情绪激动，双方之间存在推搡的身体接触，这些在时间节点上与丁家军发病有一定的关联性，存在一定的诱发因素，原审认为余运保应当承担相应的赔偿责任是恰当的。原审法院结合丁家军的既往病史以及当日情况，酌定余运保承担10%的赔偿责任也是恰当的。双井村委会无过错，不应当承担赔偿责任的意见。上诉人余运保、丁家军的上诉意见，本院均不予采纳。综上，二上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4425元，由上诉人余运保承担2212.5元。上诉人丁家军承担2212.5元。 本判决为终审判决。 审判长  郑鹏飞 审判员  李 虎 审判员  左立新 二〇一九年十一月二十九日 法官助理彭亚丽 书记员杨晨