广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1687号 上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司巴马支公司，住所地：广西巴马瑶族自治县巴马镇民族路**。 负责人：黄焕优。 委托诉讼代理人：兰斌，男，壮族，1984年1月15日生，住广西河池市金城江区，该公司员工。 被上诉人（一审原告）：卢方华，女，1966年12月12日生，汉族，住湖南省邵东县 被上诉人（一审原告）：贺孝先，男，1938年7月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（一审原告）：李娥英，女，1940年11月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（一审原告）：贺文金，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被上诉人（一审原告）：贺文婷，女，1993年9月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。 上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄大山，广西巴诚律师事务所律师。 一审被告：黄焕优，男，1989年9月4日出生，壮族，住，住所地广西巴马瑶族自治县/div> 上诉人华安财产保险股份有限公司巴马支公司（下称华安财保公司）与被上诉人卢方华、贺孝先、李娥英、贺文金、贺文婷等五人（下称卢方华等五人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人华安保险公司上诉请求：改判一审判决第一项为：华安财保公司在保险责任范围内承担赔偿241373.1元。事实与理由：一、在出具涉案事故的《道路交通事故认定书》之后，贺文金向河池市交警支队申请复核，河池交警支队作出的《道路交通事故认定复核结论》，维持了《道路交通事故认定书》认定的主责与次责。并认定黄焕优未靠右行驶，不构成逆行；贺支援无驾驶证，且醉酒驾驶无号牌机动车发生事故，触犯了《道路交通安全法》中的三项禁止性规定，为本次事故发生的根本性原因。一审法院判决贺支援认定上诉人承担涉案交通事故经济损失40%的赔偿责任，该判决明显偏袒卢方华等五人。根据交警部门的认定和有关法律规定，上诉人仅应按承担涉案交通事故经济损失30%的赔偿责任。二、上诉人已向法庭提供了上诉人与黄焕优签订的保险合同（即：机动车保险投保单），投保人在“投保人声明”中签字确认收到保险条款及相应事项免责说明书，并同意投保。双方签订的该保险合同是合法有效的合同。根据双方签订保险合同的约定，上诉人不承担“责任免除”范围内的保险责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的上诉请求，改判上诉人承担涉案交通事故经济损失30%的赔偿责任。 被上诉人卢方华等五人辩称：本案是华安财保公司巴马支公司的负责人黄焕优驾驶车辆与被上诉人的亲属贺支援驾驶的车辆碰撞的交通事故，由于黄焕优驾驶车辆的速度快，且不注意观察道路状况才造成本案交通事故的发生，不论华安财保公司或者事故责任人黄焕优赔偿给被上诉人多少经济损失，都不能弥补给死者亲属造成的精神痛苦。一审法院根据公平合理的原则，划分赔偿的比例适当。请二审法院驳回上诉，维持原判。 一审被告黄焕优辩称：其答辩意见与华安财保公司上诉的意见一致。 卢方华等五人向一审法院起诉请求：1、判令黄焕优、华安财保公司赔偿给其死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、被抚养人生活费、精神抚慰金等365715元；2、案件受理费由黄焕优、华安财保公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月13日22时许，贺支援驾驶无号牌二轮摩托车由巴马县城区文化广场往巴马县同贺新区方向行驶，当时22时13分，行经巴马县三公里坡龙田路口段（寿乡大道）时，与对向由黄焕优驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成贺支援受伤后送往医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的交通事故。于2019年1月22日作出第451227120180000061号《道路交通事故认定书》，认定：贺支援承担事故的主要责任，黄焕优承担事故的次要责任。贺支援之子贺文金对该《认定书》提出复核申请，河池交警支队于2019年3月1日作出河公交复字结论（2019）第36号《道路交通事故复核结论》，结论：维持作出的《道路交通事故认定书》的责任认定。 另查明，1、事故发生当日，贺支援被送到巴马县人民医院抢救治疗，被诊断为：（1）多发伤；（2）呼吸循环衰竭。于2018年12月14日医治无效死亡，花费医疗费6456.16元，该费用华安财保公司已预先支付；2、事故发生后，华安财保公司预先支付5万元的赔偿费用给卢方华等五人；3、贺支援于2017年10月至2018年12月期间在巴马城区经商并居住生活；4、贺支援的直系亲属共5人，父母2人,兄弟姐妹2人；4、黄焕优为事故车辆桂Ａ×××××投保了华安财保公司的机动车第三者责任强制保险及机动车商业第三者责任保险。保单号分别为：6052230030120180006432/6052230030220180000918，事故发生在保险期限内，商业险保额为100万元；5、黄焕优于事故发生后支付4000元给卢方华等五人。 一审法院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由过错方按照各自过错的比例分担责任。本案中，作出的《道路交通事故认定书》适用法律法规正确，责任划分适当，程序合法,应当作为认定各方当事人承担事故责任以及赔偿责任的依据，因此，本案确定由贺支援担事故责任的60%，黄焕优承担事故责任的40%。 卢方华等五人提供的证据足于证明贺支援在交通事故发生前已在巴马城区经商及居住一年以上。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定以及参照2018年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（桂公通[2018]120号）的规定，并根据查明的法律事实，结合卢方华等五人的诉请，对卢方华等五人的各项损失核定如下： 1、医疗费赔偿限额赔偿的费用：6456.16元 2、伤残赔偿限额赔偿的费用：714577元。 （1）死亡赔偿金：30502元/年×20年=610040元； （2）丧葬费：5538元/月×6个月=33228元； （3）交通费：3000元。卢方华等五人为处理死者的后事产生的交通费虽然没有票据，但实际是发生的,本院酌定为3000元； （4）住宿费：2000元。卢方华等五人为处理死者的后事产生的住宿费虽然没有票据，但也实际发生,本院酌定为2000元； （5）被抚养人生活费(根据各被抚养人的住址而定)：贺孝先：18349元/年×5年÷3人=30581元；李英娥：9437元/年×5年÷3人=15728元； （6）精神抚慰金：酌定为20000元。 以上医疗赔偿限额赔偿的费用为6456.16元，华安财保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围1万元内已赔付。 以上伤残赔偿限额的赔偿费用为714577元，由华安财保公司在伤残赔偿限额范围内赔偿给卢方华等五人11万元，扣除华安财保公司已支付的5万元，华安财保公司还应在交强险赔偿限额范围内赔偿卢方华等五人6万元，余下的604577元，由黄焕优承担40%，即604577元×40%=241830.8元。因黄焕优已投保商业保险，依法该伤残赔偿应由华安财保公司在商业第三者责任险保额100万元范围内赔偿给卢方华等五人241830.8元。以上两项保险赔偿数额合计为301830.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、桂公通（2018）120号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》之规定，判决：一、华安财保公司于本判决生效之日起十日内赔偿给卢方华等五人301830.8元；二、驳回卢方华等五人的其他诉讼请求。案件受理费6786元，减半收取3393元，由卢方华等五人负担593元，黄焕优负担2800元（黄焕优负担的2800元，卢方华等五人已交纳，从黄焕优预先支付给卢方华等五人的4000元赔偿款中予以扣除）。 在二审中，上诉人华安财保公司与被上诉人卢方华等五人、一审被告黄焕优均没有向法庭提交新的证据。 本院经二审查明，一审法院认定的情况属实，本院予以认定。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：华安财保公司主张该公司仅应支付给卢方华等五人经济损失30%的赔偿责任是否有事实和法律依据？ 本院认为：在本案中，卢方华等五人的亲属贺支援驾驶无号牌的二轮摩托车与黄焕优驾驶的小轿车发生碰撞，该碰撞行为造成贺支援受伤后经医院抢救无效死亡。一审法院经审理认定：①贺支援在涉案交通事故中支付的医疗费用为6453.16元，华安财保公司已在交强险的医疗费用赔偿限额1万元范围内赔付；②贺支援在涉案交通事故中死亡的赔偿费用为714577元，安财保公司已在交强险的死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付了5万元，还应在交强险的死亡赔偿限额内赔付给卢方华等五人6万元。卢方华等五人与华安财保公司双方对一审法院上述认定未提出异议，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。如上所述，贺支援在涉案交通事故中死亡的赔偿费用为714577元,扣除华安财保公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额11万元，其余款为604577元（714577元-11万元）。由于贺支援与黄焕优在涉案交通事故中均存在过错，该余款604577元应由贺支援与黄焕优按过错责任比例进行承担。在涉案交通事故发生后，于2019年1月22日作出第451227120180000061号《道路交通事故认定书》，认定：贺支援承担事故的主要责任，黄焕优承担事故的次要责任。贺支援之子贺文金对该《道路交通事故认定书》提出复核申请，河池交警支队于2019年3月1日作出河公交复字结论（2019）第36号《道路交通事故复核结论》，该结论为：维持作出的《道路交通事故认定书》的责任认定。一审法院根据该《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》，认定黄焕优承担涉案交通事故造成经营损失40%的赔偿责任，该认定并无不当，本院予以维持。由于黄焕优已将其驾驶的涉案车辆向华安财保公司投保了商业保险，据此，本案应由华安财保公司在商业第三者责任保险额100万元范围内，按照该死亡赔偿费用604577元的40%赔偿给卢方华等五人241830.80元（604577元×40%）。综上，华安财保公司在交强险的死亡赔偿限额内赔付给卢方华等五人6万元；在商业第三者责任保险额范围内按照死亡赔偿费用的40%赔偿给卢方华等五人241830.80元，共计301830.80元（6万元+241830.80元）。 在本案中，黄焕优与华安财保公司签订《机动车保险投保单》，该投保单虽约定承保人对投保人因无证驾驶和饮酒驾驶等情形免除保险责任的“责任免除”条款，但该“责任免除”条款的法律约束力仅涉及投保人黄焕优的可能存在的“无证驾驶”和“饮酒驾驶”等情形，与其他事故责任人（贺支援）无关。华安财保公司称该公司与黄焕优在《机动车保险投保单》中约定了“责任免除”条款，据此主张楞免除该公司对卢方华等五人的赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。另外，华安财保公司称贺支援无驾驶证，且醉酒驾驶无号牌机动车发生事故，应当承担涉案交通事故造成损失的70%赔偿责任，黄焕优仅应承担涉案交通事故造成损失的30%（即：181373.10元）的赔偿责任。该主张没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，华安财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1311元，由华安财产保险股份有限公司巴马支公司负担。 本判决为终审判决 审判长 祝 贺 审判员 邵 彬 审判员 张桂生 二〇一九年十一月二十五日 书记员 韦愿虑