福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽07民终1245号 上诉人（原审被告）：卜繁恩，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，户籍地福建省政和县，现住政和县。 被上诉人(原审原告)：福建省政和和庆矿业有限公司，住所地政和县铁山镇厦山。 法定代表人：刘俭华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许永辉，福建五仁律师事务所执业律师。 上诉人卜繁恩因与被上诉人福建省政和和庆矿业有限公司（以下简称和庆矿业公司）排除妨害纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2019）闽0725民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 卜繁恩上诉请求：撤销福建省政和县人民法院（2019）闽0725民初733号民事判决，改判驳回和庆矿业公司起诉；支持其反诉请求。事实和理由：1.一审审判人员没有回避，枉法裁判，程序错误。2.和庆矿业公司诉讼资格错误，以自己的名义为公司诉讼，属个人行为，不属公司行为。3.租赁合同中和庆矿业公司义务的第六条，保障职工的合法权益，为职工参加各类社会保险。卜繁恩是公司牵线人，又是铅锌矿职工，有优先居住权和购买权，铅锌矿下岗职工愿意购买住房有优先权，卜繁恩现在优先购买宿舍（权证号政自房字第××号）。4.和庆矿业公司已经没有人管理房屋，屋顶全部倒塌，卜繁恩经铅锌矿留守处领导、经济信息商务局小苏、财政局赖局长同意使用，已经使用13年，不属租赁合同之内。破碎机房当时老总同意其使用，和庆矿业公司损坏养羊设备以另案受理。职工食堂，原是吴世杰租赁时使用，卜繁恩为了铅锌矿职工的利益，不断上访，2005年9月促进政府重新租赁给和庆矿业公司，和庆矿业公司当时答复给卜繁恩使用14年，现在和庆矿业公司行为想霸占。在企业改制中产生纠纷由政府有关部门统一解决，人民法院不予受理。 和庆矿业公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。 和庆矿业公司向一审法院起诉请求：依法判令卜繁恩立即将所占用的属和庆矿业公司租赁经营的政和铅锌矿资产中的食堂1楼（权证号码：政自房字第××号）、锯木房（权证号码：政自房字第××号）、破碎房（权证号码：政自房字第××号）及宿舍（权证号码：政自房字第××号）腾空并交付给和庆矿业公司。 一审判决认定事实：和庆矿业公司注册时间为2005年9月20日，法定代表人刘俭华，坐落于政和县铁山镇厦山，经营范围为铅、锌、铜、铁、石灰石、水晶矿选矿、销售。 2005年9月23日，政和县财政局、政和县经贸局作为出租方（甲方）与和庆矿业公司作为承租方（乙方）签订了《企业租赁经营合同》，合同约定甲方将政和县铅锌矿依法获有的国有资产、土地使用权、厂房、设备、生产性辅助设施（五金仓库、机配件等材料除外）、办公大楼、大礼堂、职工食堂、电房、仓库、尾矿库（含尾矿渣处置权）、招待所等租赁给乙方经营。租赁方式为企业承租，租赁经营期限为20年，即从2005年8月30日至2025年8月30日（租期每届5年，共四届）。该合同还对租金、租金支付、租赁标的移交、开采项目等做了约定。政和县铅锌矿对锯木房、食堂、破碎房、宿舍享有所有权，其中锯木房权证号为政自房字第××号，坐落于政和县铁山镇厦山，间数为3间，为砖木结构，建筑面积为236.2平方米，所有权性质为公有；食堂权证号为政自房字第××号，坐落于政和县铁山镇厦山，间数为22间，为砖混结构，建筑面积为750.8平方米，层数为2层，所有权性质为公有；破碎房权证号为政自房字第××号，坐落于政和县铁山镇厦山，间数为5间，为砖木结构，建筑面积为441.34平方米，层数为2层，所有权性质为公有；宿舍权证号为政自房字第××号，坐落于政和县铁山镇厦山，间数为13间，为砖木结构，建筑面积为208.2平方米，层数为两层，所有权性质为公有。 2019年3月12日，政和县应急管理局向和庆矿业公司下发《责令限期整改指令书》，和庆矿业公司存在下列问题：1.你单位螺岗水晶矿区乡村公路上的跨路大门出现断裂，存在安全隐患，必须尽快拆除；2.公路边危旧厂房随时有倒塌风险，给予及时拆除，清除安全隐患。 政和县公安局铁山派出所出具证明，卜繁恩于2019年3月16日和2019年3月18日两次报警，称和庆矿业公司对所承包的铅锌矿厂进行生态恢复作业时，将其种植在铅锌矿场荒地的马铃薯、扶手瓜毁坏。又称铅锌矿场施工期间将其在铅锌矿山上的水管及银杏树损坏。经警方了解，和庆矿业公司持有有关合同与手续，卜繁恩应到法院进行民事诉讼。 2019年3月20日，和庆矿业公司向现住政和铅锌矿退休职工及村民发布《通告》，因接到政和县应急管理局下达《责令限期整改指令书》，应其要求对沿公路边危旧厂房拆除改造，将报废设备进行处理。改造期间，所有住铅锌矿人员应及时搬住到安全宿舍，远离施工现场。其中，对卜繁恩发布了特别通告，限其10日内处理及搬出其所侵占的国有资产厂房、违规搭建场地及现所居住的宿舍。 2019年4月4日，和庆矿业公司向卜繁恩发《再次通告（卜繁恩）的文书》，限其于2019年4月15日内搬离侵占的铅锌矿宿舍、厂房。 2019年4月10日，政和县自然资源局下发《关于责令政和县铅锌矿螺岗水晶矿区停止开采的通知》责令政和铅锌矿、和庆矿业有限公司做好下述相关工作：政和县铅锌矿螺岗水晶矿区自2019年4月20日起停止采矿，做好矿区的安全护矿工作，做好矿山地质生态环境恢复工作等。 另查明，卜繁恩现居住在铅锌矿宿舍，使用锯木房饲养猪、羊，使用食堂烤笋，曾使用破碎房饲养过羊。 一审法院认为，政和县财政局、政和县经贸局将政和县铅锌矿依法获有的国有资产、土地使用权、厂房、办公大楼、职工食堂等租赁给和庆矿业公司经营并签订了《企业租赁经营合同》，《企业租赁经营合同》系双方真实意思表示，也未违反法律强制性规定，该合同合法有效，和庆矿业公司依法取得了上述政和县铅锌矿的使用经营权。本案诉争的宿舍、食堂、锯木房、破碎房归政和县铅锌矿所有，和庆矿业公司对政和县铅锌矿所有的财产享有占有、使用和收益的权利。讼争的政和县铅锌矿的宿舍、食堂1楼、锯木房、破碎房现由卜繁恩占有使用，相关监管部门要求和庆矿业公司对矿区相关安全隐患进行整改，现和庆矿业公司根据通知要求对矿区包括讼争宿舍、食堂、锯木房、破碎房进行地质灾害处理，安全隐患整改等工作，但卜繁恩妨碍了和庆矿业公司对上述讼争标的占有、使用的权利，卜繁恩应将双方所争议的宿舍、食堂1楼、锯木房、破碎房返还给和庆矿业公司。和庆矿业公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。卜繁恩辩称，和庆矿业公司同意其借用锯木房、破碎房、食堂，但卜繁恩提交的证据不足以证明其使用锯木房、破碎房、食堂存在合法依据，故对卜繁恩的主张不予支持。 综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条， 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：卜繁恩于判决生效后立即将福建省政和和庆矿业有限公司承租的政和铅锌矿所有的食堂1楼（权证号码：政自房字第××号）、锯木房（权证号码：政自房字第××号）、破碎房（权证号码：政自房字第××号）及宿舍（权证号码：政自房字第××号）腾空并交付给福建省政和和庆矿业有限公司。 二审中，卜繁恩提交如下证据：1.政和县自然资源局政自然资信(2019)23号《政和县自然资源局关于卜繁恩反映和庆矿业公司毁坏其林地等问题的处理答复意见书》；2.政和县公安局铁山派出所证明。本院认为，上述证据系卜繁恩向有关部门反映其种植的林地毁坏及报警情况，本案属于排除妨害纠纷，对于卜繁恩提出的上述情形，其可以另行通过合法途径主张，本院不予审理。一审查明的事实有相应证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定，用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。2005年9月23日，政和县财政局、政和县经贸局作为出租方（甲方）与和庆矿业公司作为承租方（乙方）就租赁经营政和县铅锌矿签订了《企业租赁经营合同》，和庆矿业公司租赁的标的物，包括政和县铅锌矿依法获有的国有资产、土地使用权、厂房、设备、生产性辅助设施（五金仓库、机配件等材料除外）、办公大楼、大礼堂、职工食堂、电房、仓库、尾矿库（含尾矿渣处置权)、招待所租赁物，租赁期限至2025年8月30日。在租赁的有效期内，承租人对租赁物占有、使用、收益的基本权利不受侵犯。本案的争议焦点在于卜繁恩对和庆矿业公司租赁的的房屋是否具有合法使用、占有的权利。涉案讼争的房屋系政和县铅锌矿企业的房产，属于租赁物，卜繁恩上诉主张其使用涉讼的房屋多年系经原有关单位领导同意及其占有使用的的房屋不属于和庆矿业公司租赁合同之内的抗辩理由，无事实依据，不能成立，本院不予支持。关于一审程序是否错误的问题，卜繁恩口头申请一审审判人员回避被驳回，又申请复议，一审法院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定作出《复议决定书》并送达卜繁恩，卜繁恩申请回避的理由不符合法律的规定，本院不予认可。一审程序并无不当，本院予以确认。 关于诉讼主体资格问题。和庆矿业公司系讼争标的物的租赁人，与本案存在利害关系，一审法院认定和庆矿业公司具备诉讼主体资格正确，本院予以确认。关于卜繁恩申请追加政和县财政局、政和县经贸局为第三人参加诉讼的问题，一审中卜繁恩未申请政和县财政局、政和县经贸局参加诉讼或出庭作证，且本案和庆矿业公司系用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利，出租人或所有权人并非必须共同进行诉讼的当事人，故本院对卜繁恩申请追加第三人，不予准许。 综上所述，卜繁恩上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由卜繁恩负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇一九年十一月十八日 法官助理邱方平 书记员赵桑 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。