湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终574号上诉人（原审原告）：廖南桥，男，1982年10月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：陈泽楷，湖北妍君律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人（原审被告）：鄂州市葛店怡家宾馆，住所鄂州市葛洪大道**。经营者：张友莲，女，1957年8月7日出生，汉族，，住鄂州市上诉人廖南桥因与被上诉人鄂州市葛店怡家宾馆（以下简称怡家宾馆）侵权责任纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人廖南桥及其委托诉讼代理人陈泽楷、被上诉人怡家宾馆经营者张友莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖南桥上诉请求：一、撤销一审民事判决。二、改判怡家宾馆赔偿廖南桥各项经济损失165885.45元（327356.81元×80%-96000元）。事实与理由：一、一审法院在证据采信上存在问题，湖北省人民医院所做出的乙醇检验报告证明力明显大于葛店派出所《接处警工作登记表》，一审法院在无任何证据的情况下直接认定乙醇检验报告不合法，无事实和法律根据。关于是否饮酒的问题，不管是廖南桥、怡家宾馆、还是派出所都没有能力从医学方面作出判断，血液乙醇含量检测结果最为准确。廖南桥家属在事发当时听到怡家宾馆谎称廖南桥饮酒后，要求医院在急救的同时对廖南桥体内的血液乙醇含量进行检测以证清白，并没有什么异常之处。怡家宾馆在开庭前向法庭申请调取葛店派出所对事发现场拍摄的视频和照片，而葛店派出所并未对现场进行拍照、摄影，因为是民事纠纷，葛店派出所对报警人都没有进行询问，只是对酒店的经营者和对事情毫不知晓的顾明做了个笔录，其处警经过及结果完全是按照酒店经营者张友莲的一面之词撰写的，不属于原始证据，在廖南桥是否饮酒上的证明力远不及医院的乙醇检验报告。一审判决书中认为湖北省人民医院作出的乙醇检验报告在检验的申请、提取、检材的保存上不合法，但并未说出任何理由。在庭审中，怡家宾馆提交的一系列文件，均为公安部门对饮酒后驾驶车辆的驾驶员处以行政处罚或追究刑事责任的依据，而本案为民事侵权责任纠纷，该系列文件并不适用于本案，也不能推翻廖南桥的乙醇检验报告。在怡家宾馆未能提出任何推翻廖南桥提交的乙醇检验报告，也没有法律法规证明廖南桥的证据不合法的情况下，一审法院直接认定廖南桥的证据不合法。二、一审法院在责任划分上存在问题，对廖南桥的过错责任认定为40%，明显过重。廖南桥作为第一次到怡家宾馆居住的顾客，对怡家宾馆酒店的情况并不熟悉。怡家宾馆应当为廖南桥提供符合要求的安全保障义务，在明知通道有安全隐患的情况下，怡家宾馆为了自己前台员工的方便，将明显存在安全隐患的通道未予以封闭，还将该通道标注有“安全出口”字样，导致廖南桥在该通道通行时跌落摔伤，存在明显过错。廖南桥的疏忽大意在本案中至多只能承担20%的过错责任，在怡家宾馆未能提供任何证据证明廖南桥存在过错的情况下，廖南桥作为受害者，一审法院主观认定廖南桥承担40%的过错责任，缺乏事实依据，有失偏颇。三、本案诉讼费承担的分配存在错误，廖南桥在承担40%责任的情况下却承担了73.5%诉讼费。廖南桥在起诉时预交的诉讼费为3492元，根据本案一审的判决结果，廖南桥在本案中承担40%的责任，怡家宾馆在本案中承担60%的责任，按照承担责任的比例分配，怡家宾馆承担的诉讼费应多于廖南桥，而一审判决中怡家宾馆仅承担925元，廖南桥承担2567元，明显分配错误。怡家宾馆辩称，廖南桥在宾馆摔伤属实，双方都有过错。廖南桥因喝酒摔伤，所以我方愿意承担40%责任。但廖南桥不是因为此次事故造成的疾病所支付费用不由我负担。怡家宾馆上诉请求：依法撤销一审民事判决第一项，改判我方只承担30%的次要责任。事实与理由：一、一审法院认定部分事实不清，廖南桥没有提供全部的用药清单、检查清单，其在医院诊疗不是由本次事故引起的如脂肪肝等疾病，该部分检查费、化验费、治疗费等应该扣除；廖南桥在其自己提交的证据中显示，2018年2月21日湖北省人民医院彩色超声影像报告单中显示廖南桥有脂肪肝，在当天检査出了脂肪肝后，医院相继对廖南桥进行了一系列的肝功能检查，如在费用清单化验费项目里，有丙型××抗体检测、乙型××6抗体测定、乙型××6抗原测定、乙型××表面抗体测定等多种检测，这些检测并非由该次事故引起的必然性检测，而在出院诊断出院情况一栏显示了廖南桥的脂肪肝好转，由此可以推断，医院的检査、化验、治疗了与该侵权行为无关的脂肪肝等相关病症，该部分费用应该扣除。二、被扶养人生活费不应支持；一审过程中，廖南桥没有提交其父母丧失劳动能力的证明，又无证据证明其无其他生活来源，而我方根据武汉市江夏区就业和社会保障局，湖北省城乡居民社会养老保险管理信息系统查询到，其父母每月可以领取600元以上的养老保险，应属于有生活来源的成年人，该条款规定的是并列关系，即丧失劳动能力又无生活来源，故应不予支持。其次，廖南桥在一审期间没有提供丧失劳动能力的相关鉴定、证据或其他证明文件，构成十级伤残并不当然会影响到劳动能力。三、一审法院认定怡家宾馆承担60%的过错责任不当。违反安全保障义务的前提条件是“未尽合理限度”，所谓“合理限度”，应该是对主动进入经营场所的人，经营者所承担的安全保障义务就是对隐蔽性危险负有告知义务，即对该场所内可能出现的各种危险情况应采取相应的预警措施，包括警告、指示说明、告知等，以防他人遭受损害。本案中，怡家宾馆在一审中已经举出一组照片，表明宾馆便道门口己经张贴“禁止通行”标志，该通道也是宾馆在装修时内部人员临时上下楼的通道，而一审法院没有采信该照片证据，即便对该证据不予认可，但在接处警工作登记表中仍可证实，宾馆工作人员已经对廖南桥进行了劝阻。廖南桥作为一个完全民事行为能力的成年人，不听劝阻，执意走禁止通行的便道，理应对事故发生承担主要责任，而非一审法院认定的60%责任。廖南桥辩称，湖北省人民医院的病历中已经指出廖南桥有既往的脂肪肝，不是因为这次事造成的。我根据怡家宾馆要求出具了医药清单，起诉要求的药品都没有脂肪肝的用药；怡家宾馆没有举证证明廖南桥父母可以领取的养老保险，且廖南桥父母到了法定的退休年龄，应当支持被扶养人生活费的诉请；三、一审中怡家宾馆没有举证证明应尽到的安全保障义务，提供的照片没有拍摄时间，不能证明事情发生前还是发生后，当时没有其他人在场，也没有任何法律规定当事人住宾馆不能饮酒，而且我方有医院证明廖南桥没有饮酒，在一审中怡家宾馆明知该便道有致人摔死的风险，没有采取措施也没有将该门封住，该楼可以从一楼直接通向每一个楼层，也证明其没有尽到安全保障义务，其应当承担80%的主要责任。廖南桥向一审法院起诉请求：一、判令怡家宾馆支付各项损失346395.14元；二、判令怡家宾馆承担本案全部诉讼费用及其他实际发生费用。一审法院认定事实：2018年2月19日，廖南桥从武汉市江夏区到葛店开发区参加外甥的婚礼，当晚住宿在怡家宾馆并订有三间客房，2月20日订了十五间客房。廖南桥住在三楼404号房。2018年2月20日18时许，廖南桥从其亲戚家喝酒后到怡家宾馆三楼404号房准备休息。因所持房卡打不开房门，廖南桥到宾馆位于二楼的前台换卡后准备回到房间。该宾馆上下楼共有两个通道，电梯和步行楼梯通道（消防通道），另外宾馆在装修时还有一个内部人员临时上下楼的通道。廖南桥既不坐电梯也不走消防通道，要走宾馆装修使用的临时通道，被宾馆经营者张友莲和前台工作人员劝阻，但未能阻止廖南桥，廖南桥还是强行从宾馆装修使用的临时通道上楼，在行走过程中从临时通道摔到一楼而受伤。怡家宾馆及廖南桥亲属向公安机关报警，葛店派出所《接处警工作登记表》证实：“2018年2月20日18时11分，葛店派出所接到110指令：葛店怡家宾馆有人坠楼。接警后到达现场调查：廖南桥于2月19日因准备喝喜酒被亲友安排在葛店怡家宾馆入住，2月20日晚上在外面喝酒后回到宾馆，在前台续交房手续后，准备从旁边宾馆搭建的便道上楼时被宾馆人员劝阻，但廖南桥不听劝阻执意从便道走，踩空从二楼坠到一楼。调查后配合随后赶到的120急救人员将廖南桥送上救护车。”廖南桥受伤后被送往武汉市第一人民医院，后又转至湖北省人民医院住院治疗。共住院治疗23天，诊断为：左股骨转子间骨折、左胫骨平台骨折、左腓骨头骨折、脂肪肝、肺挫伤。共用去医疗费106511.41元；其中：：住医疗费9897671元，门诊医疗费6934.7元；轮椅费600元。廖南桥在治疗期间，怡家宾馆己向廖南桥支付医疗等费用96000元。2018年7月6日，鄂州市中心医院司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：1、被鉴定人伤残程度二项符合十级伤残；2、被鉴定人后期治疗费用为24000元；3、被鉴定人误工损失日为300日，护理日为180日（住院期间按二人计算），营养期限为180日。廖南桥用去鉴定费2500元。怡家宾馆申请对廖南桥的伤残程度、后期治疗费以及误工时间、护理时间、营养时间进行重新鉴定。该院依法委托鄂州市中级人民法院对外委托鉴定。2019年2月11日，武汉大学中南医院法医司法鉴定所出具重新鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人廖南桥的伤残程度评定为十级，多等级伤残赔偿指数0.12；后期治疗费2万元或据实赔付：自受伤之日起，误工期300天，护理期180日，营养期180日。还查明，廖南桥摔伤前从事餐饮工作。廖南桥父亲廖宏德，1950年1月5日出生，公民身份证号；廖南桥母亲盛小英，1958年8月11日出生，公民身份证号。廖南桥父母共生育四子女；长子廖南桥；次子廖太龙，1985年1月12日出生；三子廖胜，1986年6月18日出生；女儿廖云，1983年11月18日出生。廖南桥婚后生育一子一女；女，廖语瑶，2008年8月20日出生；子廖宇晨，2014年10月28日出生。一审法院认为，案件争议焦点，一是怡家宾馆是否尽到安全保障义务以及廖南桥是否存在过错。二是廖南桥的诉讼请求能否获得全部支持。关于焦点一。事故第一时间对现场及人员的调查记录为原始证据，其证明力大于之后的其他证据。根据葛店派出所《接处警工作登记表》证实，廖南桥“2月20日晚上在外面喝酒后回到宾馆”，该证据足以证实廖南桥事发之时喝了酒。虽然廖南桥提供了在医院的乙醇检验报告，但该检验报告无论是从检验的申请，还是从检验材料的提取程序，以及检验材料的保存等，均不合法，不能排除其他可能性。故该院对该检验报告不予采纳。另外，廖南桥在怡家宾馆及工作人员劝阻后仍执意从不安全的通道行走。因此，廖南桥自身存在过错。怡家宾馆本应在其临时通道上设置显著标志，同时应当禁止该通道通行。但没有证据证实怡家宾馆在事发前设立了禁止类标志，怡家宾馆只是劝阻而不是阻止廖南桥从该通道通行。导致廖南桥受伤的结果发生，怡家宾馆未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。关于焦点二。廖南桥在怡家宾馆住宿，廖南桥与怡家宾馆之间形成服务合同关系。怡家宾馆应当为廖南桥提供符合要求的安全保障义务，怡家宾馆未尽到安全保障义务致使廖南桥受伤，怡家宾馆应当承担赔偿责任。廖南桥在受伤过程中，自身存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当减轻怡家宾馆的责任。为此，该院按照怡家宾馆赔偿廖南桥经济损失的60%、廖南桥自身承担40%的责任进行划分。廖南桥的损失为：医疗费106511.41元，伤残鉴定费2500元，后期治疗费20000元，误工费38691元/年×300天÷365天=31801元，护理费38897元/年×180天÷365天=19182元，营养费180天×15元=2700元，，住院伙食补助费23天×60元=1380元，住宿费1000元交通费2000元，伤残赔偿金34455元×20年×12%=82692元，被抚养人生活费（23996元/年×12年×12%÷4）+（23996元/年×20年×12%÷4）+（23996元/年×10年×12%÷2）+（23996元/年×14年×12%÷2）=57590.4元；共计327356.81元。怡家宾馆应当赔偿廖南桥损失为：327356.81元×60%-96000元=100414.09元，廖南桥自身应当承担的损失为：327356.81元×40%=130942.72元。故对于廖南桥的诉讼请求，其合理合法部分，该院予以支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、鄂州市葛店怡家宾馆于本判决生效之日起三日内赔偿廖南桥各项经济损失共计100414.09元。二、驳回廖南桥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取3492元，由鄂州市怡家宾馆承担925元，由廖南桥承担2567元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖南桥提交用药清单一份。证明用药是合理的，不是用于治疗脂肪肝的。怡家宾馆的质证意见是不认可。本院认证认为，用药清单加盖有医院费用明细章，且总金额98976.71元与一审认定的医疗费一致，怡家宾馆虽不认可该证据，但未指出其中哪些药物是用于治疗脂肪肝，故对该证据本院予以采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉及答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、事发前廖南桥是否饮酒；二、一审认定的医药费用、被扶养人生活费是否准确；三、一审认定的责任比例是否适当。一、关于事发前廖南桥是否饮酒的问题。廖南桥提交的葛店经济技术开发区公安局葛店派出所出具的《接处警工作登记表》中记载：“2018年2月20日18时11分葛店派出所接到110指令：葛店怡家宾馆有人坠楼。接警后到达现场调查：廖南桥于2月19日因准备喝喜酒被亲友安排在葛店怡家宾馆入住，2月20日晚上在外面喝酒后回到宾馆……”可见，警方现场调查认定了事发当时廖南桥喝酒后回到宾馆，可信度较高。武汉市第一人民医院单方所作乙醇检验报告虽系专业机构作出的，但该检验报告仅对样本负责，无相应检验程序保障和监督见证情况下，无法证明检验样本提取自廖南桥。廖南桥申请出庭作证的证人均与其存在利害关系，证人证言证明廖南桥当晚未饮酒的证明效力较低，相对而言，与本案当事人无利害关系的证人王某、袁某的证人证言更为可信。故一审法院认定事发前廖南桥饮酒的事实清楚，本院予以维持。二、关于一审认定的医药费用、被扶养人生活费是否准确的问题。怡家宾馆提出应扣除廖南桥不是由本次事故引起的如脂肪肝等疾病的医疗费用，但对该部分费用为多少，具体哪些费用用于治疗其他与事故无关的疾病均未能予以明确，亦无证据予以证明。仅凭出院诊断显示了廖南桥脂肪肝好转，并不能推断出廖南桥进行了脂肪肝的治疗。故怡家宾馆要求扣除脂肪肝等医疗费用的理由不能成立，本院不予支持。廖南桥定残之日其父母均已届法定退休年龄，但并不可当然认为达到法定退休年龄的人就不具备劳动能力，廖南桥对其父母丧失劳动能力负有举证责任，而其对此并未提供任何证据予以证实，一审法院直接认定廖南桥父母的被扶养人生活费依据不足，本院予以纠正。对廖南桥父母被扶养人生活费不予支持。关于廖南桥子女的被抚养人生活费，至廖南桥第二次定残之日即2019年2月11日时，女儿廖语瑶10岁，儿子廖宇晨4岁，故被抚养人生活费为31674.72元（23996元/年×8年×12%÷2）+（23996元/年×14年×12%÷2）。三、关于一审认定的责任比例是否适当的问题。怡家宾馆作为负有安全保障义务的主体，事发楼梯、通道的管理者，明知其宾馆楼梯、通道存在严重安全隐患，未予以及时纠正，未尽到安全保障的义务，对事故发生负有主要责任。廖南桥作为成年人，应对自己的行为负责。其酒后不听从宾馆工作人员劝阻从不安全的通道行走，应承担次要责任。一审法院酌定怡家宾馆承担60%责任，廖南桥承担40%责任，并无不当，本院予以维持。廖南桥的损失为：医疗费106511.41元，伤残鉴定费2500元，后期治疗费2万元，误工费38691元/年×300天÷365天=31801元，护理费38897元/年×180天÷365天=19182元，营养费180天×15元=2700元，，住院伙食补助费23天×60元=1380元，住宿费1000元交通费2000元，伤残赔偿金34455元×20年×12%=82692元，被抚养人生活费31674.72元；共计301441.13元。怡家宾馆还应当赔偿廖南桥损失为：301441.13元×60%-96000元=84864.68元，廖南桥自身应当承担的损失为：301441.13元×40%=120576.45元。综上所述，廖南桥的上诉请求不能成立，本院不予支持；怡家宾馆的上诉请求部分成立，本院对其合理部分予以支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，实体处理存在不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2018）鄂0703民初800号民事判决；二、鄂州市葛店怡家宾馆于本判决生效之日起三日内赔偿廖南桥各项经济损失共计84864.68元；三、驳回廖南桥的其他诉讼请求。一审案件受理费3492元，由鄂州市葛店怡家宾馆负担2095.2元，由廖南桥负担1396.8；二审案件受理费6984元，由鄂州市葛店怡家宾馆负担4190.4元，由廖南桥负担2793.6元。本判决为终审判决。审判长 赵国文审判员张开审判员刘岳鹏二〇一九年十一月二十四日书记员 丁            聪