四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1527民初555号 原告：筠连县信利化工有限责任公司，住所地：筠连县巡司镇德面村，统一社会信用代码：915115275534756202。 法定代表人：李菊珍，执行董事。 委托诉讼代理人：瞿政，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：宛孝林，四川远皓律师事务所律师。 被告：筠连县人民政府，住所地：筠连县筠连镇公园路**，统一社会信用代码：69483194-0。 法定代表人：刘朝平，县长。 委托诉讼代理人：陈云，四川瑞龙律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：卜薪智，筠连县投资促进局局长。 原告筠连县信利化工有限责任公司（以下简称筠连县信利化工公司）与被告筠连县人民政府（以下简称筠连县政府）合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告筠连县信利化工公司的委托诉讼代理人瞿政、宛孝林，被告筠连县政府的委托诉讼代理人陈云、卜薪智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告筠连县信利化工公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告于2010年4月1日签订的《8.5万Ｔ合成氨项目合作协议书》；2.判令被告赔偿原告各项损失29031100元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加判令解除射洪县弘亿化工有限公司作为乙方与被告签订的《8.5万Ｔ合成氨项目合作协议书》的诉讼请求。事实和理由：2010年4月1日，原告筠连县信利化工公司作为乙方与被告筠连县政府作为甲方，就筠连县化工项目投资开发有关事宜签订《8.5万Ｔ合成氨项目合作协议书》，该协议书约定：“乙方决定在筠连县合成氨化工厂，甲方按招商引资企业给予大力支持……甲方拟为乙方提供工业用地75亩（含办公区、职工宿舍及生活区）；甲方按招商引资优惠价款政策向乙方提供项目净使用平地；甲方为支持乙方项目建设，考虑土建成本增加因素，为缓解乙方经济压力，对土地实行先用后缴的方式，在乙方交纳80万元土地出让金之后，方可进场施工；剩余土地出让金在乙方投产一年内分两次付清，乙方付清土地出让金后，甲方为乙方办理土地使用权证。甲方同意出资从巡牛公路口适当地点修建桥梁、公路至乙方工厂大门口，公路宽为7.6米，转弯处要考虑大型设备的转弯度，确保乙方大型设备的运输畅通无阻。并在乙方设备进场（2010年8月底）前修建完成，以免影响乙方进场施工。为了加快进度，确保2010年内竣工投产，该项目的立项备案和公司营业执照、组织机构代码证等相关证照由甲方协助办理；项目相关其余手续，实行先建后办最终完善；在筠连县范围内所涉及的建设规费及其他部门收费实行减或免并在年底结算。”2010年3月25日，宜宾市发展和改革委员会对上述项目进行备案（备案号：川投资［51152710032501］0002号），后因总投资等发生变化，于2010年6月3日对该项目进行重新备案（备案号：川投资［51152710060301］0011号）。《8.5万Ｔ合成氨项目合作协议书》签订后，原告立即展开各项建设工作，通过了可行性研究报告、环境影响报告书、安全条件论证、安全评价报告等，取得了建设项目选址意见书，完成了地质勘测、土建基础设计、工艺技术设计、工艺管道设计、办公楼宿舍楼设计，购买并优化了生产设备，完成了土建基础工程，并修建了检修车间、循环水池，铺设了厂区主公路、、地下管网路灯，等等。同时，原告于2010年10月14日支付了80万元土地出让金。然而，被告不能按照协议履行其义务，致使合同目的不能实现。原告为履行协议已经实际支付2903.11万元。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告筠连县政府辩称，1.射洪县弘亿化工有限公司与被告于2010年4月1日签订的《8.5万T合成氨项目合作协议书》不成立，其一合同盖章主体与合同载明的主体不一致，合同主体不明，其二合同盖章主体与载明主体均不具备民事权利能力和民事行为能力。签订合同时，合同盖章主体射洪县弘亿化工有限公司无工商登记实体信息，属法律不认可的法人主体，合同载明主体未进行工商登记，两者均不具备民事权利能力和民事行为能力，属无效签约行为，不能作为双方履约的依据。原告与被告签订的《8.5万T合成氨项目合作协议书》虽载明签约时间为2010年4月1日，但双方均认可实际签约时间为原告取得法人资格后签订，签约主体具备民事权利能力和行为能力，合同内容系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，真实有效，应作为双方履约的依据。2.原告主张被告违约是以射洪县洪亿化工有限公司与被告于2010年4月1日签订的《8.5万T合成氨项目合作协议书》作为衡量是否违约的根据，而该协议因原告诉讼中的变更请求，已承认该协议废止，故其诉称的违约已缺乏合同根据，其主张也不能成立，且原告与被告签订《8.5万T合成氨项目合作协议书》后，按照合同约定全面履行了合同义务，没有违约行为，也没有违约事实。3.对原告要求解除被告签订的《8.5万T合成氨项目合作协议书》的请求，被告无异议。4.原告的投资损失系自身原因造成，依法应当自行承担。被告的资金投入具有特定性目标，该目标现已无法实现，被告在合同履行过程中无过错，造成投入资金无收益，损失客观存在，被告对此保留对原告索赔的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告向本院提交了以下证据: 1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告相关信息，拟证明原、被告系适格诉讼主体； 2.原、被告于2010年4月1日签订的《8.5万T合成氨项目合作协议书》两份、支付系统往账查询，拟证明原、被告于2010年4月1日签订了《8.5万T合成氨项目合作协议书》，合作协议约定了原、被告双方具体权利义务，被告应当为原告提供75亩的化工工业用地，原告应当缴纳土地出让金并对案涉项目进行环境评估和安全评估； 3.《企业投资项目备案通知书》两份、《建设项目选址意见书》、项目红线图、、地形图环境影响报告书审查专家组意见、环境影响报告书评审会签到表、环境影响报告书评审会专家组签到表、宜宾市建设项目环境保护申报表、筠连县水务局化肥厂水文参数，拟证明宜宾市发展和改革委员会于2010年3月25日就已经对案涉项目进行了备案，后于2010年6月3日对案涉项目重新进行了备案，案涉项目选址经由筠连县规划和建设局审核审批通过，环境影响报告书通过了专家组评审； 4.电汇凭证、《税务事项通知书》，拟证明原告于2011年11月3日缴纳了被告因原告违规用地的罚款71.8万元，2012年11月29日，筠连县地方税务局第二税务所要求原告缴纳耕地占用税1293398元，被告未按协议约定向原告提供75亩的化工工业用地，被告根本性违约的事实； 5.案涉合成氨项目相关文件、建设用地申请、项目取水预申请，拟证明案涉合成氨项目作为筠连县的重点项目启动，在项目实施过程中，原告向被告的相关部门申请用地和取水的有关事实； 6.协议书、欠条、竣工结算书、民事调解书、对账函、设备购买运输改造相关合同、工程设计相关合同、记账凭证、转账凭证、项目技术资料，拟证明原告履行了合作协议书各项约定，完成了项目建设的各项工作，实际产生费用2903.11万元。 被告对原告向本院提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的第1组证据真实性无异议，但本案原告的工商注册登记时间为2010年4月22日；对第2组证据的两份《8.5万T合成氨项目合作协议书》，其中加盖射洪县弘亿化工有限公司公章的协议因签约主体不具备民事权利未能成立，加盖了原告公章的协议才是真实有效成立的，才是双方履约的根据，协议中并无缴纳80万元款项的约定，原告缴纳的80万元款项与本案无关联性；对第3组证据真实性无异议，但只能说明原告进行了相应的环评工作，专家组意见非环保局的批复文件，不能证明案涉项目已经通过了环境评估；对第4组证据真实性、合法性无异议，根据合同的约定，被告应为原告提供项目用地，但原告未通过招投标程序便进行相应的建设工作被行政机关处罚，系原告自身违法行为所致，税务事项通知书送达原告后原告并未缴款，该组证据不能证明被告有违约行为，不能达到原告的证明目的；对第5组证据认为与本案无关联性，建设用地申请亦未向筠连县国土资源局进行送达；对第6组证据中原告进行建设工作未取得相关的手续，属违法建设，基于违法建设所产生的一切损失均不受法律保护；对设备安装转让协议真实无异议，但协议的主体系珙县天亿化工公司，与本案不具备关联性；设备运输合同、付款凭证、对账函不属于原、被告之间合同约定的范围，与本案不具备关联性；设备安装合同的签约时间在原、被告签订合作协议之前，签约的主体为射洪县弘亿化工公司，且无相应的付款事实，也无合同相对方履行合同的依据，与本案不具备关联性；原告方确实进行了前期的环评、安评工作，但是否支付了相关的费用应由原告举证证实；对勘察、设计、安装等事项的相关合同与履约行为真实性持异议，签订了合同并未实际履行。 被告围绕其辩解意见，向本院提交了下列证据： 1.《8.5万T合成氨项目合作协议书》两份，拟证明被告就本案案涉项目于2010年4月1日分别与原告及射洪县弘亿化工公司协商并签订相应的合同； 2.筠连县发展和改革局关于筠连县合成氨项目备案情况的说明、《企业投资项目备案通知书》两份、四川省固定资产投资项目备案申请表两份、筠连县发展和改革局关于筠连县信利化工公司85KT/a合成氨项目的初审意见、筠连县发展和改革局关于筠连县信利化工有限公司10万吨/年合成氨项目的初审意见、筠连县信利化工有限责任公司关于新建合成氨项目申请重新备案的报告、产业机构目录（2005年版），拟证明被告及被告下属职能部门筠连县发展和改革局就本案案涉项目积极履行了法定职责，为本案案涉项目立项备案的事实； 3.巡司镇合成氨项目征地资金清理情况汇总，拟证明筠连县巡司镇人民政府为案涉项目合计支出征地费用8451267.61元； 4.筠连县环保局关于筠连县信利化工有限责任公司85KT/a合成氨项目环境影响报告的说明，拟证明案涉项目未获得环保部门的正式批准文件； 5.筠连县财政局关于筠连县信利化工有限责任公司非法占地处罚缴款及返还情况的说明、筠连县国土资源局行政处罚决定书、非税收入缴款书及记账凭证，拟证明原告因建设案涉项目违规、非法用地，被筠连县国土资源局给予行政处罚，相关罚没款缴至国家金库筠连县支库的事实； 6.筠连县工商行政管理局关于协助核查筠连县信利化工有限责任公司等企业登记情况的说明，拟证明原告的工商登记情况； 7.筠连县国土资源局关于筠连县信利化工有限公司用地的说明、四川省人民政府关于筠连县2012年第2批乡镇建设用地的批复及相关凭证、筠连县人民法院执行裁定书、筠连县人民法院协助执行通知书及相关凭证、国土资源部国家发展和改革委员会关于发布实施《限制用地项目目录（2012年本）》和《禁止用地项目目录（2012年本）》的通知、四川省人民政府关于进一步加强土地出让管理规定的通知、四川省国土资源厅关于进一步严格土地出让管理的通知，拟证明筠连县人民政府国土资源部门就案涉项目进行了项目用地申报，完成了协议约定的供地任务；原告违规非法用地，原告已经对缴纳的80万元土地款项行使了权利、合成氨项目已经被纳入禁止用地项目目录的事实； 8.筠连县巡司镇德面村马头岩桥梁工程建设合同、公路桥梁工程竣工验收报告，拟证明筠连县人民政府为履行合同义务，在筠连县巡司镇德面村新建马头岩桥梁及配套公路，现已竣工验收的事实。 原告对被告向本院提交的证据发表质证意见如下：对第1组证据的真实性无异议，但两份协议均依法成立、合法有效，两份协议明确约定了双方的权利和义务，被告未履行协议约定的义务，该组证据不能达到被告的证明目的；对第2组证据真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，该组证据同时也证明了原告为积极履行项目开展所进行的工作及项目投入的费用；对第3组证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，而证明了被告未履行协议约定的内容；对第4组证据真实性、合法性、关联性持异议，该组证据是在本案起诉后由被告下属职能部门作出的，对其真实性和证明效力存疑，不能达到被告的证明目的；对第5组证据的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，证明被告至今依然无法向原告提供项目所需用地；对第6组证据真实性有异议，珙县天亿化工公司和射洪县弘亿化工公司是客观存在的；对第7组证据真实性无异议，证明原告缴纳了80万元土地出让金，积极履行了合同，但被告至今都未按照合同约定向原告提供项目用地，该组证据不能达到被告的证明目的；对第8组证据真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。 本院根据被告的申请，依法对四川华川基业建设集团有限公司、南充市黑马运业有限公司、成都三缘玻璃钢有限责任公司进行了询问并制作了《询问笔录》、成都益盛环境工程科技有限责任公司向本院出具《关于筠连县信利化工有限责任公司85KT/a合成氨项目工作费用的函》，原告对前述证据的真实性无异议，但认为被询问人未作如实客观的陈述；被告对证据的合法性、真实性、关联性无异议，本院对以上证据予以采信。 根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对双方证据认证如下：原告提交的第1-5组证据，被告对其真实性均无异议，本院予以采信；对原告提交的第6组关于实际损失的证据，本院在本院认为中综合认定。原告对被告提交的证据中第1、2、3、5、7、8组证据的真实性无异议，对被告提交的8组证据的证明目的均持异议，本院对被告提交的1、2、3、5、7、8组证据真实性予以采信，对被告提交的筠连县环保局关于筠连县信利化工有限责任公司85KT/a合成氨项目环境影响报告的说明，原告认为出具说明的部门系被告下属部门，且说明的出具是在本案原告起诉后作出，对其真实性、合法性和证明效力有异议，本院对被告提交的说明不予采信。 依据本院对上述证据的认证，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案法律事实如下： 一、2010年4月1日，被告筠连县政府作为甲方与原告筠连县信利化工公司作为乙方签订了《8.5万Ｔ合成氨项目合作协议书》，该协议书主要约定：一、项目内容乙方决定在筠连县合成氨工厂，甲方按招商引资企业给予大力支持。二、投资规模乙方在筠连县亿元（人民币），占地约75亩（一期工程），利用筠连县煤炭资源投资开发化工及化工深加工项目。三、合作方式1.甲方拟为乙方提供工业工地75亩（含办公区、职工宿舍及生活区）。甲方按照招商引资优惠价款政策向乙方提供项目净使用平地。甲方为乙方项目建设，考虑土建成本增加因素，为缓解乙方经济压力，对土地实行先用后缴的方式。在乙方缴纳80万元土地出让金之后，方可进场施工。剩余土地出让金在乙方投产一年内分两次付清，乙方付清土地出让金后，甲方为乙方办理土地使用权证。2.甲方同意出资从巡牛公路口适当地点修建桥梁、公路至乙方工厂大门口，公路宽7.6米，转弯处要考虑大型设备的转弯度，确保乙方大型设备的运输畅通无阻。并在乙方设备进场（2010年8月底）前修建完成，以免影响乙方进场施工。3.甲方负责协调乙方项目投产后其用电电价按大网直供电价执行。供电线路从巡司镇110变电站到德面村厂区乙方用电变压站处（2010年10月底通电），其线路架设及费用由甲方承担；甲方为乙方无偿提供施工用电设施，并在乙方进场施工前保证施工通电。双方共同向国网公司争取小化肥优惠电价。4.乙方决定在巡司河取水，管线由乙方负责投资安装，青苗补偿费及土地占用费由甲方负责解决，乙方每年付甲方取水资源费5000元。5.税收优惠政策，乙方企业建成投产三年内产生的所得税留县部分，甲方通过财产全额奖励给乙方，投产后4-6年税收在三年内留县部分，甲方50%奖励给乙方用于再生产发展。6.甲方鉴于乙方企业投资较大，乙方筹资有一定困难，在乙方完成基建工程和设备基础及进场资产达3000万元之后，甲方协助乙方积极协调担保公司担保贷款2000万元。7.房屋拆迁。红线内由甲方负责，红线外由甲方负责协调，乙方承担全部费用。8.为了加快工程进度，确保2010年内竣工投产，该项目的立项备案的公司营业执照、组织机构代码证等相关证照由甲方协调办理；项目相关其余手续，实行先建后办最终完善；在筠连县范围内所涉及的建设规费及其他部门收费实行减或免在年底结算。9.乙方投入的设施设备必须符合国家产业要求的全新设备，同时，必须严格按规定进行客观真实的环评，涉及安全影响区青苗附着物的影响或房屋搬迁概由乙方负责和承担。10.项目分两期进行，第一期完成合成氨4.5万吨／年，从乙方进场施工之日起，乙方负责一年内简称第一期工程；第二期在2012年开始，并在年内完成4万吨／年合成氨的扩能。11.本协议未尽事宜双方协商解决，另行签订补充协议。12.本协议一式十份，甲、乙双方各执五份。13.本协议甲、乙双方签字盖章生效。协议书甲方处被告筠连县政府盖章，乙方处加盖射洪县弘亿化工有限公司公章。 2010年4月1日，被告筠连县政府作为甲方与原告筠连县信利化工公司作为乙方签订了《8.5万T合成氨项目合作协议书》，该协议书除以下两条与前述协议不一致外，其余约定均相同：三、合作方式1.甲方拟为乙方提供工业用地75亩（含办公区、职工宿舍及生活区）。在挂牌出让土地乙方付清土地出让金后，甲方为乙方办理土地使用权证。8.该项目的立项备案的公司营业执照、组织机构代码证等相关证照由甲方协助办理；在筠连县范围所涉及的建设规费及其他部门收费实行减或免在年底结算。被告筠连县政府在甲方处盖章，原告筠连县信利化工公司在乙方处加盖公章。 二、2010年3月25日，宜宾市发展和改革委员会对本案案涉项目（85Kt/a合成氨项目）进行了备案，备案号：川投资备[51152710032501]00002号；2010年6月3日，宜宾市发展和改革委员会对备案号川投资备[51152710032501]00002号的备案重新进行备案，变更为10万吨合成氨项目，备案号：川投资备[51152710060301]00011号。 三、2010年4月12日，筠连县信利化工公司委托中国成大工程公司市政设计院编制的《筠连县信利化工有限责任公司85Kt/a合成氨项目环境影响报告书》通过了专家审查，但原告其后未向审批单位宜宾市环境保护局提交报告。 四、2010年10月14日，原告通过银行转账向筠连县县级财政国库支付中心支付了800000元，后被告将该款退还了原告方，原告认为支付的该款项系履行加盖射洪县弘亿化工有限公司公章的《8.5万T合成氨项目合作协议书》第三条第一项的内容，退还的原因是本案案涉的项目无法实际实施，被告主动退还原告，被告认为双方实际履约根据是加盖筠连县信利化工公司公章的《8.5万T合成氨项目合作协议书》，该份协议中未约定原告交纳80万元款项的内容所以退还。 五、2011年6月30日，筠连县国土资源局因原告违法用地对原告作出筠国土罚（2011）3号行政处罚：1.责令退还非法占用的土地71.8亩；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处非法占用土地每平方15元的罚款共计71800元。 六、2010年9月21日，筠连县农村公路项目管理处与广西华南建设集团有限公司签订《工程建设合同》，合同约定筠连县巡司镇马头岩桥梁工程由广西华南建设集团有限公司承建。该工程于2016年8月3日竣工验收。 七、2012年6月1日，原告向筠连县水利局提出项目取水预申请；2013年1月11日，原告向筠连县国土资源局申请项目建设用地。 八、关于原告主张的损失如下： 1.江安交通建筑工程有限责任公司工程款8714155元。原告向本院提供了《协议书》、《工程结算书》、《欠条》两份、《民事调解书》等证据，被告对该项损失予以认可。 2.成都三缘玻璃钢有限公司合同款420000元。经本院调查查实，该合同款未实际支付，庭审中，原告自愿放弃该项主张。 3.重庆多靓金属材料有限公司960万元在线生产装置设备款。原告向本院提交了重庆胜渝金属回收有限公司与珙县天亿化工有限公司之间的转让协议，拟证明原告为此支付了装备款960万元。 4.南充市黑马运业有限公司运输费115万元。 原告向本院提交了射洪县泓亿化工有限公司与南充市黑马运业有限公司的运输合同。 5.四川省华川安装工程有限公司维修安装费525万元。 原告向本院提交了射洪县弘亿化工有限公司与四川省华川安装工程有限公司的安装工程承包合同。 6.四川天成安全科技有限公司安评费50万元。 原告向本院提交了四川天成安全科技有限公司公司出具的安评费50万元对账函，但未提供相应合同及转款依据。 7.成都益盛环境工程有限责任公司环评费用38万元。原告向本院提交了成都益盛环境工程科技有限责任公司出具的环评费38万元对账函，但未提供相应合同及转款依据。 8.四川晨光工程设计院有限公司设计费、编制费223万元。 原告本院提交了四川晨光工程设计院与原告签订的《建设工程设计合同》及四川晨光工程设计院有限公司出具的对账函，但原告未向本院提交支付该合同相关费用的证据。 9.遂宁市安居区水利电力勘测设计队勘察费24.6万元。原告向本院提交了遂宁市安居区水电勘测设计队与原告签订的《建设工程勘察合同》及四川晨光工程设计院有限公司出具的对账函，但原告未向本院提交支付该合同相关费用的证据。 10.江安县城乡建筑设计室设计费2.9万元。原告向本院提交了江安县城乡建筑设计室与原告签订的设计合同及1万元设计费的付款票据，庭审中，被告对原告已支付的1万元予以认可。 11.成都创维节能科技有限公司技术安装费、技术服务费45.8万元。原告向本院提交了成都市创维节能科技有限责任公司与原告签订的《变压吸附脱碳改造合同》及5万元安装费的付款票据，庭审中，被告对原告已支付的5万元予以认可。 12.四川省源景建筑工程设计有限公司设计费5.4万元。原告向本院提交了四川省源景建筑工程设计有限公司与原告签订的《建设工程设计合同》，但原告未向本院提交支付该合同相关费用的证据。 另查明：原告筠连县信利化工公司于2010年4月22日成立。庭审中，原、被告双方对2010年4月1日签订的两份《8.5万T合成氨项目合作协议书》作如下确认：加盖射洪县弘亿化工有限公司公章的于2010年4月1日当日签订，加盖筠连县信利化工公司公章的《8.5万T合成氨项目合作协议书》是原告工商登记后签订。 本院认为，本案争议焦点为：1.案涉两份《8.5万T合成氨项目合作协议书》是否有效，原、被告应按哪一份履行；2.被告是否违约、责任如何划分；3.原告的损失应怎样确定。根据上述事实，对本案的争议焦点作如下认定。 对于焦点1，加盖射洪县弘亿化工有限责任公司公章的协议书，盖章主体与协议载明主体不一致，且该协议签订时间在本案原告登记成立之前，该协议未生效。原告主张解除该协议，本院不予支持。而加盖筠连县信利化工公司公章的《8.5万T合成氨项目合作协议书》是原、被告双方的真实意思表示，该协议合法有效，本案应该以该协议书作为确定双方权利义务的依据。现双方当事人均同意解除该协议，本院不持异议。 对于焦点2，根据原、被告双方履行的实际情况来看，原告未能实现合同目的的主要原因是环评未通过，但被告在土地未挂牌出让前即将土地交付给原告，对此，被告应承担相应责任。本院认为原、被告双方在履行合同过程中均有过错，对原告的损失应当承担同等责任。 对于焦点3，原告所主张的损失当中，对江安交通建筑工程有限责任公司工程款8714155元、江安县城乡建筑设计室设计费10000元和成都创维节能科技有限公司技术安装费、技术服务费50000元，共计8774155元，被告予以认可，本院不持异议。根据上述责任划分，被告应承担该损失的一半即4387077.50元。对原告主张的其余损失，其中，四川天成安全科技有限公司安评费50万元、成都益盛环境工程有限责任公司环评费用38万元、四川晨光工程设计院有限公司设计费、编制费223万元、遂宁市安居区水利电力勘测设计对勘察费24.6万元、四川省源景建筑工程设计有限公司设计费5.4万元，原告未举证证明这些费用已实际产生，且原告也未实际支付，不能作为原告主张损失的依据；重庆多靓金属材料有限公司960万元在线生产装置设备款、南充市黑马运业有限公司运输费115万元、四川省华川安装工程有限公司维修安装费525万元，原告提供的合同签订主体均不是原告，故与本案无关联性，本院不予支持。 经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告筠连县信利化工有限责任公司与被告筠连县人民政府签订的《8.5万T合成氨项目合作协议书》； 二、被告筠连县人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告筠连县信利化工有限责任公司损失4387077.50元； 三、驳回原告筠连县信利化工有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费186956元，由原告筠连县信利化工有限责任公司负担150000元，由被告筠连县人民政府负担36956元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 俊 审判员 刘 勇 审判员 李增强 二〇一九年十月二十二日 书记员 何 莹 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。