河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7448号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**建设南路**旭园大厦。负责人：刘金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张健，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1963年4月29日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：张荣才，男，1982年10月17日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：孙志国，女，1977年2月25日出生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：孟祥明，河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟令军，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，住玉田县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人陈玉梅、孙志国、孟令军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项内容，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人孙志国被玉田县交警大队认定为交通肇事逃逸，并承担事故的全部责任。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车人离开事故现场。”因此上诉人仅在交强险范围内承担责任，商业险范围内免责。我国刑法明令禁止逃逸行为，并将此行为作为刑罚的加重情节。《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：“发生交通事故后当事人逃逸，逃逸的当事人承担全部责任”。上诉人依照法律规定将交通肇事逃逸行为作为商业险的免赔条款于法有据，且该禁止性行为已经普及大众，并且上诉人已经提交了投保提示、投保人声明等证据，投保人孟令军否认并非其本人签字，并未提交相关证据。根据保险法解释的相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。上诉人对免责条款作了提示义务，已完成了举证责任。被上诉人陈玉梅答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。保险法第十七条明确规定，保险人对于免责条款应当向投保人提供附带免责条款的格式条款，并就免责事由向投保人履行提示或者说明义务，否则免责条款不生效。保险法司法解释二第十三条规定免责条款提示告知由保险人承担举证责任。本案中上诉人作为保险人并未举证完全，不能证明已经将免责条款交付给投保人，更不能证明将免责事由向投保人履行了提示义务。上诉人在一审时提交了投保提示和投保人声明，但是投保人明确表明签字并非本人签字，所以上诉人并未举证完全，尤其是未对投保人签字是否为本人签字申请笔迹鉴定，因此所提交的证据不足以证明已经向投保人交付条款且履行了提示义务。被上诉人孙志国答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。上诉人在一审中虽然提交了投保提示和投保说明，但孟令军在庭审中表示签字并不是其本人所为。上诉人没有证据对免责条款作出了提示，无法根据保险法解释第十条的规定拒赔。上诉人原审提交的证据不足以证明其将保险条款向投保人孟令军送达，且无法证明对免责条款进行了提示和明确的解释说明。因此，原审认定免责条款不发生法律效力并无不当。被上诉人孟令军答辩称，当时是3月份买的车，我是否签字记不清了。一审中我感觉字不是我签的，现在我不能确定字是我签的，与我没有关系。用我的身份证买车有优惠，买车入保险都是签字就走，不看单子。陈玉梅向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费37424.91元。一审法院认定事实：被告孟令军作为被保险人为×××号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险和不计免赔保险金额30万元的商业第三者责任保险，保险期间自2019年3月13日起至2020年3月13日止。2019年3月27日13时50分许，被告孙志国驾驶该投保车辆沿玉石路由南向北行驶至玉田-石臼窝7KM（玉石公路双汇公司），驶入逆行，遇刘德满驾驶×××号轿车由北向南行驶，两车发生交通事故，致车辆损坏，孙志国、刘德满、陈玉梅受伤。事故发生后，孙志国弃车逃逸。此事故经玉田县公安交通警察大队认定被告孙志刚负事故全部责任，陈玉梅、刘德满无责任。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额为刘德满、陈玉梅各垫付医疗费5000元。关于原告合理经济损失数额的认定：原告提供的玉田县医院住院病历、诊断证明、医疗费票据等合法有效，原告开支医疗费37424.91元，本院予以认定。一审法院认为，被告孙志国、孟令军均认可，被告孙志国借用被告孟令军的名义购买了×××号车辆，被告孙志国为该车辆的实际所有人。被告孙志国驾驶机动车与刘德满驾驶的机动车发生交通事故，致乘员原告受伤，被告孙志国负事故的全部责任，对原告的合理损失应予赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为保险人应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。不足的部分，在商业第三者责任保险限额直接赔偿给原告。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司主张被告孙志国逃逸依据保险合同在商业三者险范围内拒赔，对其主张未提供保险条款及免责条款的内容，被告提供的投保提示、投保人声明虽有孟令军的签字，但被告孟令军否认签字为其本人所为，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司提供的证据不足以证明将保险条款向投保人送达，并对免责条款进行了提示和明确说明的义务，故免责条款不发生法律效力，应在商业三者险范围内承担保险责任。被告主张应扣除10%非医保用药无事实和法律依据。被告孙志国主张孟令军出借身份证用于其购买车辆违反法律规定，因被告孟令军并非机动车的所有人，对原告损害的发生并无过错，要求孟令军承担责任本院不予采信。遂判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费32424.91元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，保全费420元，共计720元，由原告负担96元，由被告孙志国负担624元，被告孙志国于本判决生效后三日内向本院交纳624元。二审诉讼过程中，被上诉人孟令军认可在上诉人提交的投保人声明中签字。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，交通肇事后逃逸属于法律、行政法规规定的禁止性行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。故对免责条款，保险人仅需尽到提示义务即可。被上诉人孟令军认可在投保人声明中的投保人签章处签字，可以认定上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司已经将商业险的保险条款向投保人送达，并对免责条款进行了提示，免责条款已经发生效力。一审法院认定免责条款未发生效力的理据不足，本院予以纠正。交通肇事后逃逸属于商业三者险的免责范围，上诉人不应在商业三者险项下承担赔偿责任，陈玉梅超出交强险的医疗费32424.91元，应当由实际侵权人孙志国负担。孟令军对陈玉梅损害的发生并无过错，故孟令军不承担赔偿责任。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初2251号民事判决；二、孙志国赔偿陈玉梅医疗费32424.91元，于判决生效之日起三日内付清；三、驳回陈玉梅的其他诉讼请求。一审案件受理费300元，保全费420元，共计720元，由陈玉梅负担96元，由孙志国负担624元，孙志国于本判决生效后三日内向一审法院交纳624元。二审案件受理费300元，由孙志国负担。本判决为终审判决。审判长 李学静审判员 孙申惠审判员 邹辉平 二〇一九年十一月二十一日书记员 赫 云