江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5024号原告：龚春牛，男，1949年1月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：邓义明，南昌县法律援助中心指派的江西秦风（南昌县）律师事务所律师，执业证号：13601199310896463。委托代理人：李川，南昌县法律援助中心指派的江西秦风（南昌县）律师事务所实习律师，证号：36011906110242。被告：顾二祥，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：上海安吉汽车运输有限公司，住所地：上海市嘉定区园大路****，统一社会信用代码：91310114760859723M。法定代表人：王文斌，系该公司总经理。两被告共同委托代理人：贾锐，系该公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司上海分公司，，住所地：上海市长宁区淮海西路****统一社会信用代码：91310000698815112H。负责人：杨文涛，系该公司总经理。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810026216。原告龚春牛诉被告顾二祥、上海安吉汽车运输有限公司（以下简称“安吉公司”）、紫金财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚春牛及其委托代理人邓义明、李川，被告顾二祥、安吉公司共同委托代理人贾锐、被告保险公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚春牛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故各项损失57419.32元里面的百分之五十的损失，即赔偿39209.66元，其中被告保险公司在保险范围内予以理赔；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告顾二祥驾驶车牌号为沪Ｅ×××**重型车辆运输车，沿振铃南路由东往西行驶时，看到后车厢里有人，紧急刹车时导致原告跳车倒地受伤的交通事故。经南昌县公安局交通管理大队作出的事故认定书，原告无法描述自己是跳车时受伤，还是在道路上行走时被车辆碰撞，导致事实无法查清，事故责任无法认定。经江西神州司法鉴定中心鉴定，沪Ｅ×××**重型车辆运输车牵引沪Ａ×××**，未发现有明显碰撞人体痕迹，但是不排除该车直接碰挂人体而不留明显痕迹的可能。事故发生后，原告被送往医院住院治疗11天，医生出院诊断为创伤性硬膜下出血（右侧），脑挫伤（右侧颞叶、双侧额叶）、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折（左侧）、顶骨骨折（左侧）、肋骨骨折（左侧第4、5、6、7、9、10肋）。出院后经江西南莲法医学司法鉴定所鉴定中心鉴定为：两处十级伤残，后续治疗费2000元，被鉴定人误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日（均自受伤之日起计算）。另查明，本案肇事车辆实际车主为被告安吉公司，该车已在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故被告保险公司应当向原告在保险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告顾二祥、安吉公司共同辩称，由于当时无法判定事故主体责任，故无法出具有责的事故认定书，因我单位在保险公司购买了交强险和商业险30万，该起案件的全部损失不超过我单位的投保金额，请求法庭依法裁定我方在该起事故中应承担的责任由被告保险公司承担。本案的诉讼费不应由我方承担。顾二祥系安吉公司员工，该起交通事故系该员工职务行为。对事故认定的事实阐述的经过没有异议。被告保险公司辩称，一、本案无证据证明龚春牛受到的损害系因与车辆碰撞导致，应当以生命权、身体权、健康权纠纷为案由较为适宜。在本案中南昌县公安局交通管理大队道路交通事故证明无法证明龚春牛系跳车后与车辆发生碰撞导致受伤，龚春牛未提供证据证明其受伤系与涉案车辆碰撞导致，且本案不属于“举证责任倒置”的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，龚春牛应当对其主张要求我司承担责任的主张提供证据证明，然而龚春牛在本案中提供的证据无法证明其系因与涉案车辆碰撞导致受伤，龚春牛应当承担举证不利的法律后果，故本案并非是一起机动车交通事故，仅为一起普通侵权案件，以生命权、身体权、健康权纠纷为案由更为适宜；二、龚春牛在车辆正常运行过程中，不顾自身个人安全，擅自跳车，摔倒受伤，系其个人及司机未尽注意义务导致的，该损害赔偿责任不应由我司承担：1、顾二祥作为涉案车辆驾驶员，其驾驶载货车辆前未仔细检查货架上是否符合安全运行标准，导致龚春牛一直违章搭乘在货架上，并致使龚春牛跳车受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，顾二祥应当对此承担相应的侵权责任。同时，龚春牛作为成年人明知在运行的车辆上跳车会遭受损害，在车辆未停稳其仍然跳车，其遭受损害自身也因承担相应的责任。2、本案属于普通侵权，非机动车交通事故导致的侵权，不产生保险责任。根据前述，龚春牛未提供证据证明其受伤系与车辆碰撞导致，则其应当承担举证不利的法律后果。另外，从龚春牛的诉状可证明龚春牛系从车上跳车后受的伤，龚春牛系涉案车辆车上人员。涉案车辆正常运行，未发生碰撞、也未发生机动车失控的情形，涉案车辆未产生保险事故，也就不涉及保险责任。根据全国统一的《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。因此，龚春牛违章搭乘载货车辆车架，其跳车后无法证明其与车辆碰撞导致受伤，而造成机动车交通事故，本案不产生交通事故导致的保险责任。综上，我司无需对龚春牛的损失承担赔偿责任；三、退一万步讲，若龚春牛的诉请属于保险责任赔偿范围，其诉请的赔偿项目中多种计算依据、计算标准、计算结果过高，应当予以调低，具体如下所述：1、医疗费：请求依法核减20%的非医保用药费用；2、后续医疗费：从龚春牛的病例来看，其骨折处无内固定，不应当由保险公司承担后续医疗费；3、营养费：龚春牛未提供医嘱证明营养期天数，故应当以住院天数为准；4、住院伙食补助费：计算标准过高应当以50元每天较为适宜；5、护理费：本案中不能以司法鉴定意见的鉴定天数作为计算依据。龚春牛未提供护理人员证明、护理花费票据，无法确定护理情况。应当以龚春牛住院天数作为护理费的计算标准；6、交通费：龚春牛未提供交通费发票，其应当对此承担举证不利后果，不应当支持其该项请求；7、诉讼费、鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，不应支持；四、我司在本案中为龚春牛垫付抢救费10000元，应当由本案责任最终承担主体退还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南昌县公安局交通管理大队于2019年6月3日出具了第360121120190000349号道路交通事故证明，该证明记载：2019年5月10日12时10分许，被告顾二祥报警称其驾驶沪Ｅ×××**重型车辆运输车牵引沪Ａ×××**重型中置轴车辆运输车（空车），沿振铃南路由东往西直行时看到后车厢里有人，紧急刹车时该人跳车倒地受伤。民警到现场后询问伤者龚春牛，龚春牛伤到头部答非所问，现场勘查未发现事故现场附近有摄像头。车辆痕迹检验经江西神州司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：沪Ｅ×××**重型车辆运输车牵引沪Ａ×××**，未发现有明显碰撞人体痕迹，但不排除该车直接碰挂人体而不留明显痕迹的可能。本次事故经调查取证及对当事人询问，因龚春牛无法描述自己是跳车受伤还是在道路上行走时被车辆碰撞，事故发生地附近无摄像头，导致事故无法查清，事故责任无法认定。事故发生后，原告被送往南昌县人民医院住院治疗11天，出院医嘱：建议休息2个月，清淡饮食，请勿吸烟饮酒，避免劳累及情绪激动，避免头部受伤。花费医疗费20860.88元，其中被告安吉公司垫付209元，被告保险公司垫付10000元，其余均为原告自行垫付。2019年8月26日，江西南莲法医学司法鉴定所作出南莲鉴字[2019]临鉴字第276号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人龚春牛评定为十级伤残（二处）；2、被鉴定人后续诊疗费用按贰仟（￥2000）元处理；3、被鉴定人误工期为60日、营养期为60日（均自受伤之日起计算）。原告龚春牛花去鉴定费3100元。经查，沪Ｅ×××**重型车辆运输车牵引沪Ａ×××**重型中置轴车辆运输车所有人为被告安吉公司，被告顾二祥系被告安吉公司的职工，驾驶该肇事车辆系履行职务行为，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险30万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。另查明，原告龚春牛为农业家庭户口。庭审时，原告称事发当日午饭后到肇事车辆上午睡，当时司机不在，在车上睡着了。车子发动后，甩下来摔伤，甩下来后是否与车子相撞不清楚。庭审后，被告保险公司于2019年11月19日向本院提交书面申请并表示同意不向原告龚春牛主张返还为原告龚春牛垫付的10000元费用，该费用仅作为人道主义补偿给原告龚春牛。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告顾二祥驾驶肇事车辆时疏于对高度注意义务而发生交通事故致人损害，应承担相应的民事责任。原告龚春牛作为完全行为能力人，对在肇事车辆上午睡存在的危险性应当预见，自身具有重大过错，应当减轻侵权人的责任。原告庭审时称其系从肇事车辆上甩下来，未提供证据证明甩下来后是否与车子再次相撞，故原告受伤不属于交强险及商业三者险中“第三者”范畴，因此被告保险公司在本案中不承担责任。结合本案事实及案情，本院确认被告顾二祥承担民事赔偿责任比例为30%，原告龚春牛自负70%。现原告龚春牛要求赔偿，理由充足，本院对其合理合法诉请予以支持。因被告顾二祥系被告安吉公司员工，驾驶肇事车辆系从事履行职务行为，故被告顾二祥承担的民事赔偿责任由被告安吉公司责任。被告保险公司表示垫付的10000元医疗费，作为人道主义补偿给原告龚春牛，系其对自己民事权利的自愿处分，符合法律规定，本院予以采纳。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1.医疗费凭有效票据确定为20860.88元；2.住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3.营养费，金额为220元（20元/天×11天）；4.后续治疗费参照司法鉴定意见书确定为2000元；5.护理费，根据上一年度城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37426元计算，金额为1127.91元（37426元/年÷365天×11天）；6.残疾赔偿金，按农村户籍计算十级伤残二处，金额为15906元（14460元/年×10年×11%）；7.交通费110元（10元/天×11天）；8.精神抚慰金，因原告龚春牛在本次事故中负主要责任，故对其主张的精神抚慰金6000元，不予支持。以上共计41324.79元。由被告安吉公司承担12397.44元（41324.79元×30%），扣除被告安吉公司先行垫付的209元，还需赔偿12188.44元。鉴定费3100元（已由原告龚春牛垫付），根据受害人与侵权人各自的过错程度分担原则，由原告龚春牛负担2170元（3100元×70%），由被告安吉公司负担930元（3100元×30%）。原告龚春牛的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，对案件的全部证据从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告上海安吉汽车运输有限公司在本判决生效后十日内给付原告龚春牛交通事故赔偿款12188.44元；二、驳回原告龚春牛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，减半收取计390.5元，由原告龚春牛负担323.5元，被告上海安吉汽车运输有限公司负担67元。鉴定费3200元（已由原告龚春牛垫付），由原告龚春牛负担2170元，由被告上海安吉汽车运输有限公司负担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻海辉二〇一九年十一月二十五日法官助理黄俊书记员姚诗慧