浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙04行初51号原告洪海波，男，汉族，1973年10月12日出生，户籍住址海盐县。被告海盐县人民政府，住所地海盐县枣园中路**。法定代表人王碎社，县长。出庭负责人陈建平，副县长。委托诉讼代理人沈张平，海盐县司法局工作人员。委托诉讼代理人范小群，浙江国傲律师事务所律师。原告洪海波因不服被告海盐县人民政府作出的行政复议决定，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼，本院于5月16日受理后依法组成合议庭，并于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告洪海波、被告海盐县人民政府的副县长陈建平、委托诉讼代理人沈张平和范小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月24日作出盐政复决字（2019）5号行政复议决定（以下简称《5号复议决定》），认定：2017年12月26日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330424）A[2017]-0013号），批准杭浦高速海盐互通改造及连接线工程建设项目43.78公顷（农用地转用27.7409公顷；征收集体土地33.305公顷，使用国有土地10.475公顷）。该建设用地涉及征收海盐县元通街道（现更名为望海街道）电庄社区集体土地12.1244公顷（其中耕地8.2716公顷，园地0.783公顷，林地0.0982公顷，交通运输用地〈农村道路〉0.7238公顷，水域及水利设施用地1.3026公顷，建设用地0.9452公顷），用于杭浦高速海盐互通改造及连接线工程。该地块范围内涉及原告父亲的坟墓。2018年7月23日，海盐县人民政府发布征收土地方案公告([2019]第194号)），内容包括坟墓的补偿标准，并载明在公告发布之日起10个工作日内提出书面异议。同日，上述公告由原海盐县元通国土资源所工作人员送达海盐县望海街道电庄股份经济合作社并张贴于村务公开栏。2019年1月17日，望海街道办事处作出《迁坟公告》，并通过邮寄方式送达原告，责令原告产于2019年2月20日前将涉案坟墓迁移到望海街道凤凰安息堂内或者自行解决，在规定时间内，未迁移的坟墓，望海街道办事处特作无主坟墓处理。原告不服，向被告提起行政复议，要求予以撤销。被告认为，《殡葬管理条例》第十条规定，禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主千线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。《浙江省殡葬管理条例》第二十四条规定：公墓、乡村公益性墓地应当建立在荒山、荒坡、非耕地或者不宜耕种的瘠地上。禁止在铁路、公路（国道、省道）通航河道两侧、水库及河流堤坝附近和水源保护区、文物保护区、耕地、风景名胜区、开发区、住宅区、森林公园和自然保护区内新建公墓、乡村公益性基地或者其他坟墓。前款区域范围内已建的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科研价值的坟墓外，当地人民政府和有关部门应当制定清理计划，做好工作，有步骤地进行清理，通知丧主在规定时间内迁移、深埋，不留坟头。因此，望海街道办事处通知原告迁移涉案坟墓具有职权依据和法律依据。但本案中，望海街道办事处所作出的《迁坟公告》，通知原告限期迁坟的同时，在明知涉案坟墓系本案原告父亲之墓的情况下，又作出了逾期未迁作无主坟处理的决定，显然缺乏事实和法律依据，属超越职权。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目之规定，决定撤销望海街道办事处作出的《迁坟公告》。原告洪海波诉称:原告因与望海街道办事处实施的迁坟公告这一违法具体行政行为产生争议，故诉请被告复议。被告在经审理后于2019年4月24日作出《5号复议决定》，依法撤销了望海街道办事处作出的《迁坟公告》，并于2019年4月26日向原告送达了前述复议决定。原告在收悉前述复议决定书后发现，被告在作出的复议决定结论虽正确，但在查明事实部分即2018年7月23日（同日），上述公告由原海盐县元通国土资源所工作人员送达望海街道办事处电庄股份经济合作社并张贴于村务公开栏，以及认为部分即望海街道办事处通知原告迁移涉案坟墓具有职权依据和法律依据，显然系认定事实错误，依据不足，适用法律错误。原告请求判决：一、确认海盐县人民政府于2019年4月24日作出的《5号复议决定》中认定的望海街道办事处通知原告迁移涉案坟墓具有职权依据和法律依据违法，并依法予以撤销该违法认定；二、撤销《5号复议决定》中经审理查明部分作出的错误事实认定即“2018年7月23日，上述公告由原海盐县元通国土资源所工作人员送达望海街道办事处电庄股份经济合作社并张贴于村务公开栏。”。原告向本院提交以下证据：1.《5号复议决定》，证明被诉行政行为内容；2.接警单详情，证明在行政复议期间，原告发现墓地情况异常，后初步了解到被告在行政复议期间的2019年4月7日夜间，趁着夜色仍恶意违法实施和强拆案涉坟墓，故原告认为案件重大复杂，不宜由基层人民法院行使管辖权；3.建设用地许可证，证明案涉用地单位是海盐县交通投资集团有限公司，征地的主体单位是海盐县人民政府；4.张贴现场照片，证明被告的所谓的7月23日张贴征地公告是虚假的。被告海盐县人民政府辩称，一、被告作出的《5号复议决定》事实清楚、程序合法、适用依据正确。二、原告的行政诉讼及请求无事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。根据海盐县自然资源和规划局（原海盐县国土资源局）土地征收公告送达回执及张贴情况说明显示，2018年7月23日，海盐县人民政府发布征收土地方案公告（([2019]第194号)），由原海盐县元通国土资源所工作人员同日送达海盐县望海街道办事处电庄股份经济合作社并张贴于村务公开栏。根据《殡葬管理条例》第十条之规定，望海街道办事处作为被告的派出机关，对处于行政区域内包括涉案坟墓在内的依法应当限期迁移或者深埋的坟墓具有通知迁移的职权依据和法律依据。故原告认为被告作出的行政复议决定中的相关查明事实部分及适用法律错误，显然无事实和法律依据，不能成立。且该部分认定未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼法的受案范围。原告的行政诉讼及请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。被告向本院提交以下证据：1.行政复议申请书及迁坟公告。邮政快递单，证明被告收到原告行政复议申请的事实；2.行政复议受理通知书、送达回证、查询记录，证明被告受理了原告的行政复议申请；3.行政复议答复通知书、送达回证，证明被告在受理之后，在法定期限内将有关材料送达了望海街道办事处；4.行政复议答复书及相关材料，证明被告在收到申请书后，依法在法定期限内提交书面答复及作出具体行政行为的证据等；5.行政复议决定延期通知书、送达回证，证明被告依法延长复议期限，并履行依法告知了原告义务；6.行政复议决定书、送达回证、查询记录，证明被告依法作出了行政复议决定书，并送达了原告。依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第4目、《殡葬管理条例》第十条、《浙江省殡葬管理条例》第二十四条。经庭审质证，原告对被告证据1行政复议申请书及相关材料三性没有异议，但是对其中《迁坟公告》的合法性有异议；对证据2行政复议受理通知书、送达回证、查询记录三性没有异议；对证据3行政复议答复通知书、送达回证原告不清楚，对真实性、合法性无法予以质证；证据4行政复议答复书合法性有异议；浙江省建设用地审批意见书真实性没有异议；海盐县人民政府征收土地方案公告真实性、合法性均有异议；张贴情况说明该证据是真实性、合法性、关联性均有异议，而且本案中被告没有完整提供证据；《迁坟公告》的真实性、合法性、关联性均有异议，该《迁坟公告》时间是2017年12月15日，违反了征地程序规定，望海街道办事处没有法定职权作出该《迁坟公告》行政行为；证据5行政复议决定延期通知书、送达回证形式上真实性没有异议，但是合法性有异议。被告对原告的证据1三性没有异议，但是对原告证明部分、事实认定、法律认定、适用错误的证明目的不认可；对证据2形成的真实性、合法性认可，但是对关联性不认可，对原告的证明目的不认可，根据法律规定，管辖权由嘉兴中院管辖；证据3真实性没有异议，但是原告的证明目的不认可；证据4因为是原告当庭提供的证据，无法看清楚，被告无法质证。本院对上诉证据认证如下：原告对被告提交的证据中《征地方案公告》和《迁坟公告》的真实性有异议外，对其他证据的真实性无异议或认为不知情，关于《征地方案公告》的内容将在裁判理由中阐述，至于《迁坟公告》系与原告复议时向被告提交的申请材料中的《迁坟公告》一致，系复议的行政行为的内容载体。故对被告提交的证据除海盐先人民政府征收土地方案公告及送达回执及张贴情况说明和照片外，对被告提交的其他证据予以采信。被告对原告提交的证据1－3的真实性无异议，予以采信。对原告提交的证据4系针对被告确认征地方案进行公告的事实进行反驳，本院将在裁判理由中予以阐述。经审理查明：2019年1月17日，望海街道办事处作出《迁坟公告》，并通过邮寄方式送达原告，责令原告户于2019年2月20日前将涉案坟墓迁移到望海街道凤凰安息堂内或者自行解决，在规定时间内，未迁移的坟墓，望海街道办事处特作无主坟墓处理。原告不服，向被告提起行政复议，要求予以撤销。被告于2019年4月24日作出以上《5号复议决定》（内容如前），撤销望海街道办事处作出的《迁坟公告》。另查明，原告系海盐县望海街道电庄社区顺流**居民,2017年12月26日，浙江省人民政府作出《浙江省建设用地审批意见书》（浙土字（330424）A[2017]-0013号），批准杭浦高速海盐互通改造及连接线工程征收集体土地，该项目涉及征收望海街道电庄社区集体土地，原告已故父亲的坟墓所在集体土地在征收范围内。本院认为,《殡葬管理条例》第十条规定：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”、《浙江省殡葬管理条例》第二十四条规定：“公墓、乡村公益性墓地应当建立在荒山、荒坡、非耕地或者不宜耕种的瘠地上。禁止在铁路、公路（国道、省道）、通航河道两侧、水库及河流堤坝附近和水源保护区、文物保护区、耕地、风景名胜区、开发区、住宅区、森林公园和自然保护区内新建公墓、乡村公益性墓地或者其他坟墓。前款区域范围内已建的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科研价值的坟墓外，当地人民政府和有关部门应当制定清理计划，做好工作，有步骤地进行清理，通知丧主在规定时间内迁移、深埋，不留坟头。”《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”，因此，对涉及将用于公路建设项目内的已建坟墓的清理，应当由县级以上人民政府制定计划进行清理，当然县级以上人民政府可以将清理工作的具体实施交由具体部门或者机关实施，但应当由县级以上人民政府发布迁移坟墓的通知或公告。被告认为望海街道办事可以自己名义发布通知或者公告要求丧主迁移坟墓系对法律理解有误。案涉复议申请的审查与征地方案是否已公告无关联，故被告无需对此进行认定。被告作出的《5号复议决定》已撤销望海街道办事处作出的《迁坟公告》，尽管原告对《5号复议决定》提出的两点争议意见的理由均成立，但被诉复议决定撤销望海街道办事处作出的《迁坟公告》的结果支持了原告的复议请求，符合原告的利益，故对原告请求撤销《5号复议决定》中的部分事实认定和复议理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告洪海波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇一九年十一月八日法官助理吴伟书记员张琳嫣