天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初8314号原告：管国忠，男，1963年7月3日出生，汉族，汽车驾驶员。委托诉讼代理人：蒋金凯，天津德玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彤，天津德玲律师事务所律师。被告：章承标，男，1981年8月6日出生，汉族，驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘舟，总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵东亮，河北天纵律师事务所律师。原告管国忠与被告章承标、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告管国忠的委托诉讼代理人蒋金凯、被告人保武汉的委托诉讼代理人赵东亮到庭参加诉讼。被告章承标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告管国忠向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告赔偿原告：医疗费12783.72元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费1482.8元、误工费64305.6元、残疾辅助器具费960元、伤残赔偿金275046.4元、被扶养人生活费10449.6元、精神损害抚慰金30000元、交通费3000元、住宿费127元、鉴定费2340元，以上共计420525.12元，被告应在责任限额内赔偿358420.1元；2、保险公司在承保范围内承担先予赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日19时25分，被告章承标驾驶鄂Ｊ×号小客车，沿天津市东丽区金钟公路第一条机动车道由西向东行驶至京津塘高速跨线桥下时，遇原告管国忠在该车道内由北向南行走。章承标车辆前部左侧与管国忠身体接触，造成原告受伤的交通事故。经交通管理部门认定，被告章承标承担事故主要责任，原告管国忠承担事故次要责任。原、被告就损害赔偿协商未果，特诉至法院，望判如所请。被告人保武汉辩称，对于事故过程及责任认定没有意见，同意按照事故责任比例赔偿原告合理合法的经济损失，鉴定费等间接损失不同意赔偿。事故发生后，该公司已经在保险限额内赔偿原告各项经济损失266299.58元。被告章承标未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月18日19时25分，被告章承标驾驶鄂Ｊ×号小客车，沿天津市东丽区金钟公路第一条机动车道由西向东行驶至京津塘高速跨线桥下时，遇原告管国忠在该车道内由北向南行走。章承标发现对方后，采取措施过程中，其车辆前部左侧与管国忠身体接触，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告章承标承担事故主要责任，原告管国忠承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往天津市第四中心医院、牡丹江林业中心医院进行治疗，经诊断其伤情为右侧多发肋骨骨折、左胫骨平台骨折术后、右肱骨骨折术后等，2019年5月30日经天津市中天法医司法鉴定所鉴定原告管国忠伤情构成八级伤残一处、十级伤残两处，给予误工期240日、护理期120日、营养期120日。原告的前期损失已经法院解决。另查明，被告章承标驾驶的鄂Ｊ×号事故车辆在被告人保武汉投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。被告人保武汉承保交强险限额内剩余赔偿限额110000元；商业第三者责任险赔偿限额剩余243700.42元。就原告管国忠的各项经济损失，结合在案证据，本院认定如下：对于原告提供的道路交通事故认定书、（2018）津0110民初3030号民事判决书，拟证明本次事故过程及责任认定以及本次事故前期解决情况，被告表示没有意见，本院予以确认。对于医疗费，原告向本院提供了医疗费票据、住院病案、费用清单，证明原告发生的医疗费用，被告表示要求扣除10%的非医保用药费用，但未能提供相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信，确认原告的医疗费为12783.72元。对于住院伙食补助费，原告向本院提供了住院病案，原告住院七天，主张按照每天100元的标准计算，被告表示认可每天50元，原告主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。对于营养费，原告向本院提供了鉴定意见，原告营养期为120天，主张按照每天50元计算，被告表示原告营养期限过长，标准过高，原告的营养期限系经有相应资质的第三方鉴定机构作出，应予采信，原告主张的营养费标准亦符合法律规定，本院对于原告主张的营养费予以支持。对于误工费，原告向本院提供了鉴定意见、驾驶证复印件、道路运输从业资格证复印件，证明原告的误工期为240天，主张按照交通运输业标准计算，被告表示原告误工期限过长，原告未提供社保证明、工资发放证据，无法证明其从事交通运输业，无证据证明原告收入来源于城镇，且询问笔录中记载原告为无职业，因此不同意按照交通运输业标准赔偿。原告提供的证据可以证明原告从事交通运输行业工作，对于原告主张的误工期限及误工费计算标准本院予以支持。对于被告表示无证据证明原告收入来源于城镇，误工费计算标准系根据行业在职工资标准予以确定，与城镇及农村标准无关，询问笔录系对当事人就部分专门事项进行调查所形成的记录，而非开庭笔录，在询问笔录中原告职业并非所调查的专门事项，因此不应以询问笔录中所记载的当事人职业作为当事人正式职业依据，因此，被告人保武汉主张的抗辩意见不能成立，本院不予支持。对于护理费，原告向本院提供了鉴定意见，原告护理期限为120天，主张按照天津市居民服务业标准计算，被告表示原告护理期限过长。原告主张的护理费符合法律规定，本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告向本院提供了鉴定意见、户籍证明、户口簿复印件，证明原告的伤情及原告的户籍性质为城镇，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告表示认可按照农村标准计算残疾赔偿金。原告提供的证据可以证明原告具有城镇户籍性质，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金有事实及法律依据，本院予以支持。对于辅助器具费，原告向本院提供了相应票据，证明属实本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告向本院提供了被扶养人证明、户口簿复印件，证明原告的被扶养人为原告之父管兰地，原告共兄弟姐妹五人，主张按照城镇标准计算被扶养人生活费，被告表示不认可被扶养人证明、不认可按照城镇标准赔偿被扶养人生活费，原告提供的证据可以证明原告的被扶养人情况，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故过程及责任认定，本院酌情考虑16000元为宜。对于交通费，根据原告的伤情、结合原告居住地及就医医院等因素，酌情考虑800元为宜。对于住宿费，原告向本院提供了住宿费票据，证明原告因鉴定需要住宿，被告表示不同意赔偿。该费用系原告为进行伤残鉴定发生住宿费用，确系原告为查明伤情、伤残等级所必须发生的费用，本院予以支持。对于鉴定费，原告向本院提供了鉴定费票据，本院予以支持，对于被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，鉴定费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，且鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和受害人的受伤程度所支付的必要的合理的费用，被告人保武汉主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告管国忠的合理经济损失为：医疗费12783.72元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、护理费14812.80元、误工费64305.60元、残疾辅助器具费960元、伤残赔偿金275046.40元、被扶养人生活费10449.60元、精神损害抚慰金16000元、交通费800元、住宿费127元、鉴定费2340元，以上共计404325.12元。本院认为，被告章程标忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告受伤，并承担事故的主要责任，交通管理部门对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，客观正确，应予维持。由于事故车辆在被告人保武汉投保交强险和商业保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，按照事故责任比例先行向原告赔偿保险金。由于保险赔偿额度足以支付原告的经济损失，因此，被告章程标不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告管国忠护理费、误工费、残疾辅助器具费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费，共计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告管国忠医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，共计294325.12元的80%即235460.10元。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1046元，由被告章程标负担。（由被告章程标直接支付给原告管国忠，原告预交的费用不再退还）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  储柏森二〇一九年十一月十三日书记员  闫 石附相关法律条文：一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。