黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初1789号原告：段文仓，男，1980年5月14日出生，汉族，农民，住讷河市。委托诉讼代理人：张宝勤，男，系黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司。统一社会信用代码：91230200717882813D法定代表人：彭祖民，职务经理。被告：郭玉海，男，1969年2月10日出生，汉族，住讷河市。被告：依安县强盛建筑维修队。经营者：林志强，男，1987年6月1日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：邢岳，男，1986年3月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。原告段文仓诉被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司、被告郭玉海、被告依安县强盛建筑维修队建筑工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁宏志独任审判，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告段文仓及委托诉讼代理人张宝勤、被告郭玉海到庭参加了诉讼，被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司、被告依安县强盛建筑维修队的委托诉讼代理人邢岳虽经本院依法传唤，但仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段文仓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付工程款56，050.00元；2、二被告承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月12日，原告带领工程队进入施工现场为被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司建筑污水处理系统3号蓄水池项目，被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司将该承包给被告郭玉海，由被告郭玉海将工程承包给原告段文仓，现原告已将工程建设完工，已交付给被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司投入使用，二被告尚欠原告工程款56，050.00元没有给付。经原告多次向二被告索要剩余工程款，二被告均以各种理由一拖再拖，故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院根据相关的法律规定，支持原告的诉讼请求。被告郭玉海在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：1、被告郭玉海没有拖欠原告工程款，因为被告郭玉海与原告没有任何施工承包合同；2、被告郭玉海也没有承包过齐齐哈尔糖业公司的工程，不存在连带责任；3、被告郭玉海与追加被告依安强盛建筑维修队也没有共同承包合同的协议，邢岳与被告郭玉海只是雇佣劳务合同的关系，因此被告郭玉海不是本案被告，原告诉我作为本案被告主体错误。被告依安县强盛建筑维修队在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：我公司于齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司签订了工程施工合同，被告郭玉海负责招聘工人、管理工人等一切事宜，齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司已将工程款全部给付了我公司，我公司将该工人工资全部交给了郭玉海，由郭玉海发放。并且具我了解，工人工资一天一结账，如果不结账第二天工人就不来了。被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司在法定期间未向本院提交书面答辩状，也未提出辩论意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据一、齐齐哈尔市鹏程北方糖业施工合同，原告以该证据证明被告鹏程糖业有限公司将该工程承包给了依安县强盛建筑维修队。被告郭玉海有异议，认为这分合同与被告郭玉海没有关系。被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司和被告依安县强盛建筑维修队未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据证明了被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司与依安县强盛建筑维修队签订的施工合同，本院对该证据予以采信；原告提供的证据二、4份录音资料（原告与郭玉海3份和邢岳1份），原告以上述证据证明郭玉海和邢岳共同找原告方来建筑施工，郭玉海的录音主要是说郭玉海在施工过程中，没有结算全部的人工费，现在还尚欠50，000.00元，他说不是本案被告不对，因为钱是他给的，人是他找的，他和邢岳都是强盛维修队的代表人。被告郭玉海有异议，认为被告说与被告无关，并不是说本案与被告无关，而是原告提供的施工合同与被告无关。录音被告有异议，原告提出的录音资料来源不合法，属于偷录或者诱录，录音部分内容不否认是被告所说，但是录间中原告与被告所说的事，被告被录音的语音，完全是被告郭玉海为追加邢岳作出的解释，被录音内容并没有确认欠工人多少劳务费用的问题，只是待算账等内容，实际上是12月28日后已经完全不欠原告任何费用，该录音是2019年1月12日提供的录音资料，因为2018年12月28日，丁永刚和段文仓在糖厂财务拿的15，000.00元，因为当时我没有时间去拢账，这个录音是拢账前打的，所以我不清楚是否欠款，在2019年1月12日录音之后，我回家拢账，当时找到我做防水打混凝土的工票，经过核算不但不欠钱，反而多给了钱，这个时候他钱已经与2018年12月28日领取完了，至于原告和邢岳的录音我简单看了一下，内容根本不真实，完全是套路，因为邢岳每次给我的钱我都按照当日工人多少，工种支付给了段和丁，我有微信支付转账的明细，还有糖厂的明细。所以该录音不应作为证据，因为录音不合法。被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司和被告依安县强盛建筑维修队未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据仅证明了被告段文仓参与了工程施工，但未明确证明是否有工程款未结算及工程款具体数额。故本院对该证据不予采信；原告提供的证据三、施工日志共计41页，原告以该证据证明鹏程糖业有限公司的3号蓄水池地施工是原告方进行的。被告认为原告的施工日志记录完全不真实，既然是施工日志应该记录施工当天发生的内容，各项工种产生的劳务费用，工资发放情况，购进材料及发生较大所有事项，每天的记录应该有负责人和记录人签字，重大事情应该由工地主管负责，原告提供的施工日志完全在当日一次性填写，因为从他的字体可以表现出，至于他这本施工日志的确是我给丁永刚的，但是丁永刚后期告诉我，这个日志已经掉到水里了，所以他并没记，今天这个记录没有真实性。被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司和被告依安县强盛建筑维修队未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据系原告自己记录的，被告郭玉海予以否认，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据四、被告没有给原告工人工资所拖欠费用的明细一份（合计56，050.00元），原告以该证据证明当时记录的拖欠工人工资的明细。被告郭玉海不认可，施工人员未得到工资证明，原告提供的劳务费证明完全不具备逻辑性不真实，因为施工期间所有工人每天的劳务费用都是在当天施工结束后，由我代替追加被告邢岳按各项工种、人数，用微信转帐的形式转给原告和原告负责找工人的丁永刚，由他二人发放给工人，包括每天发生的车费等其他所有费用，其中2018年10月5日、7日、8日、10日、11日、14日、21日，这7个工作日中累计不足4天发生的混凝土浇筑，防水处理两项施工内容与10月16日发给劳务费4000元，12月28日丁永刚和原告一起到北方糖业财务领取15，000.00元，已经完全超出累计4天的劳务费用，因此我代替邢岳发放的劳务费用不欠任何施工人工资。被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司和被告依安县强盛建筑维修队未出庭，未提出质证意见。本院认为该证据系原告自己书写的，且被告郭玉海予以否认，本院对该证据不予采信。通过对证据的质证、分析与认证，本院认定案件事实如下：被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司与被告依安县强盛建筑维修队于2018年8月15日签订了工程施工合同。被告郭玉海系被告依安县强盛建筑维修队派到该工程的管理人员，负责招聘工人、管理工人、给工人开资等事务。原告段文仓组织工人为该工程施工。本院认为，原告未提供充足证据证明是否尚欠其工程款及欠工程款的数额，故原告的诉讼请求不应得到支持，原告可在证据充足后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告段文仓要求被告郭玉海，被告齐齐哈尔鹏程北方糖业股份有限公司和被告依安县强盛建筑维修队给付工程款的诉讼请求不予支持。案件受理费1201.24元，减半收取600.62元，由原告段文仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人，由被告许好臣负担。数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  梁宏志二〇一九年十一月二十四日书记员  吴 晗