wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28212号原告：浙江飞猪网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****夹层**，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人：赵颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟志强，重庆硕诚律师事务所实习律师。被告：谢思聪，男，1992年3月31日出生，汉族，公民身份号码5001031992********。原告浙江飞猪网络技术有限公司诉被告谢思聪追偿纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告浙江飞猪网络技术有限公司在收到本院的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江飞猪网络技术有限公司撤诉处理。审 判 员  罗 静二〇一九年十一月四日法官助理  任海滔书 记 员  罗儒雅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18120号 申请执行人李亚群，女，汉族，1981年8月11日出生，身份证住址广东省电白县。 被执行人李伟，女，汉族，1987年8月25日出生，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人李亚群与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初29581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69919元及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  杨 菲 执行员  陈 添 二〇一九年十一月十一日 书记员  车 慧
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6999号申请执行人：北京立全宏达生物科技有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇后鲁各庄村福兴大街**，统一社会信用代码91110113587718627G。法定代表人：王立全，总经理。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码91110113760126845Q。法定代表人：邓刚，董事长。被执行人：北京金百万餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库），统一社会信用代码9111011376012687X6。法定代表人：邓刚，董事长。申请执行人北京立全宏达生物科技有限公司与被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月15日作出的（2018）京0113民初24871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京立全宏达生物科技有限公司于2019年9月16日向本院申请强制执行，执行标的额为人民币2257170.87元以及利息。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司名下有可供执行财产，本院已将被执行人北京金百万餐饮股份有限公司、北京金百万餐饮管理有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年7月15日作出的（2018）京0113民初24871号民事判决书中金钱给付事项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年十一月二十七日书记员  柴丽娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13806号原告：许绍林，男，汉族，住重庆市巴**。被告：刘兴福，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：苏玉明，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市富翔水电安装工程有限公司，住所地重庆市南岸区长生镇。法定代表人：苏玉明。本院在审理原告许绍林与被告刘兴福、苏玉明、重庆市富翔水电安装工程有限公司合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘兴福、苏玉明、重庆市富翔水电安装工程有限公司的起诉。本院认为：原告许绍林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许绍林撤回对被告刘兴福、苏玉明、重庆市富翔水电安装工程有限公司的起诉。本案预收案件受理费2927元，应收25元，退给原告许绍林2902元，本案案件财产保全费2270元，由原告许绍林承担。审 判 员 李方荣二〇一九年十一月二十九日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
山东省济南市莱芜区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0116执恢430号之十申请执行人：李化泉被执行人：刘焕金、涡阳县永宏物流有限公司本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2010）莱城民初字第1801号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第冻结查封被执行人涡阳县永宏物流有限公司名下皖Ｃ×××**号汽车，期限二年。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵兴剑二〇一九年十一月八日书记员  李 智
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1299号申请执行人：肖磊（反诉被告），男，汉族，1986年8月10日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：王涛（反诉被告），男，汉族，1987年5月28日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：刘五军（反诉原告），男，汉族，1975年6月2日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：罗海峰（反诉原告），男，汉族，1977年8月8日生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。关于申请执行人王涛、肖磊与被执行人刘五军、罗海峰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初691号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘五军、罗海峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币520706元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年十一月八日书记员  柴云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20734号原告：北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北嘴中央商务区金融街******，统一社会信用代码91500105691214963U。负责人：胡文，总经理。委托诉讼代理人：王菊芳，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：万江波，重庆静昇律师事务所律师。被告：云凯，男，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市江**。本院在审理原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司与被告云凯物业服务合同纠纷一案中，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 静二〇一九年十一月二十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1003行审215号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，系单位工作人员。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局向本院申请强制执行许自规建分罚字[2019]第17号行政处罚决定书，要求被执行人任卫中退还非法占用的1560平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。因申请执行人的申请事项与批复规定内容相符，故对申请执行人的申请，本院不予受理，申请执行人应当向授予强制执行权的行政机关申请执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十一月二十七日书记员  张扬扬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1404号 申请执行人覃秋琼，女，1980年9月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司，住所地南宁市武鸣区兴武大道左侧，统一社会信用代码91450122198551886N。 法定代表人官涛，该公司总经理。 覃秋琼与南宁市武鸣区房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年6月3日作出的（2019）桂01民终2119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃秋琼于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司的财产进行了查证。经查，该公司名下房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现有可供执行的财产及财产线索。本院已经依法冻结该公司银行账号并将该公司列入失信被执行人名单，对法定代表人官涛进行限制消费等措施。 本院认为，本案被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃秋琼在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南宁市武鸣区房地产开发公司新的财产线索，申请执行人覃秋琼可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂01民终2119民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫淑丽
巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1057号之一申请执行人:黄玉君，男，1972年11月18日出生，汉族，无业。被执行人:杨贺，男，1988年5月3日出生，汉族，个体，。本院依据（2019）黑0126民初6号民事判决书依法执行黄玉君与杨贺生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的2.327469万元。本院立案执行后，依法向被执行人杨贺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中,通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产等财产进行查询，对调查中查明的被执行人名下肇事车辆及油补账户予以查封，经申请人同意暂不对上述财产进行处置，除上述财产再未发现其他可供执行财产，现已将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨贺确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黄玉君，申请执行人黄玉君不能提供其他线索。依照《最高法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0126民初6号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙彦龙审判员  王忠杰审判员  杨 爽二〇一九年十一月二十五日书记员  张春雨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8942号申请执行人河南服装进出口集团有限责任公司，住所地郑州市纬五路**附**，统一社会信用代码914101001699555749。法定代表人：雷跃先，职务董事长。被执行人河南中纺棉花进出口有限公司,,住所地郑州市健康路**统一社会信用代码证91410000169958935F。法定代表人：李福义，职务董事长。被执行人李惠萍，女，汉族，1967年10月17日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人郑州市金水区冬良手擀面馆，住所，住所地郑州市金水区纬三路****楼**社会信用代码92410105MA45DLM318。被执行人谷冬良，男，汉族，1990年11月16日出生，住河南省周口市川汇区。河南服装进出口集团有限责任公司申请执行河南中纺棉花进出口有限公司、李惠萍、郑州市金水区冬良手擀面馆、谷冬良物权保护纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终3497号民事判决书已发生法律效力。河南中纺棉花进出口有限公司、李惠萍、郑州市金水区冬良手擀面馆、谷冬良未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执8942号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月十三日书记员  张 颜
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0525执326号 申请执行人：袁明英，女，1963年1月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：罗水香，女，1951年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人袁明英于2019年3月4日依据四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初2140号民事判决书、四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终216号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人罗水香归还“老屋基土半块、河对面土两块、高兴富房子后面田五块、山王庙土一块”。 本院受理后，查明四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初2140号民事判决书、四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终216号民事判决书均未载明“老屋基土半块、河对面土两块、高兴富房子后面田五块、山王庙土一块”的土地四界，且申请执行人袁明英与被执行人罗水香也未能就土地四界达成一致，故本案的执行标的并不明确。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下： 驳回袁明英的执行申请。 本裁定送达后即产生法律效力。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  高 翔 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2383号原告：明水县隆枭拆除工程有限公司，住黑龙江省明水县新华水电**。统一社会代码91231225695232771X。法定代表人：黄馨，该公司总经理。委托诉讼代理人：费宝龙，黑龙江维鸿律师事务所律师。被告：启迪环境科技发展股份有限公司，住湖北省宜昌市沿江大道**。统一社会代码91420000179120511T。法定代表人：文辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李海文，男，1975年6月29日出生，该公司法务人员，汉族本院在审理原告明水县隆枭拆除工程有限公司与被告启迪环境科技发展股份有限公司确认合同效力纠纷一案,原告向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告明水县隆枭拆除工程有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  孙明昱二〇一九年十一月八日书记员  宋偲默
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初6351号 原告：田华均，男，汉族，1974年8月13日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师。执业证号：15115201311708683。 委托诉讼代理人：徐松林，四川胜邦律师事务所实习律师。 被告：廖应兵，男，汉族，1978年4月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号。统一社会信用代码：91510600905107283F。 主要负责人：骆晓鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。执业证号：15115201910104952。 委托诉讼代理人：陈瑶，四川戎州律师事务所实习律师。 原告田华均与被告廖应兵、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田华均的委托诉讼代理人刘红燕，被告廖应兵，被告人保德阳公司的委托诉讼代理人杨明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田华均的诉讼请求为：一、判令被告支付原告因本案交通事故所产生的各项损失共计150313元，赔偿清单具体为：1、医疗费48275.4元；2、住院伙食补助1860元；3、护理费9300元；4、营养费1860元；5、误工费31200元；6、交通费1000元；7、车辆维修费1930元；8、残疾赔偿金73075.2元；9、精神抚慰金5500元；10、鉴定费3200元；11、续医费9000元；12、被扶养人生活费6888.64元。二、本案诉讼费用由被告承担。 原、被告双方对下列要素事实没有争议：1、事故经过及事故认定(被告廖应兵驾驶机动车承担次责，原告驾驶电动车承担主责)；2、原告治疗情况(住院62天)；3、原告户口性质(农村户口)；4、车辆情况(次责车驾驶员和车主是被告廖应兵,该车在被告人保德阳公司处购买交强险，商业三者险100万元，不计免赔)；5、被告垫支情况（被告人保德阳公司垫付9900元医疗费,被告廖应兵垫付4000元医疗费,均包含在原告的起诉医疗费金额中）；6、原被告双方对法院委托的鉴定报告的两处十级伤残的意见无异议；7、原告赔偿清单中无异议的项目：9。 原、被告双方对赔偿清单中有异议的项目：1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12。 本院结合庭审的答辩、举证、质证、辩论、询问、调查，对上述争议的要素审理查明后认为： 上述赔偿清单中的第1项医疗费48275.4元，原告提供的医疗票据经本院核算其金额为48254.8元，故本院支持为48254.8元。 上述赔偿清单中的第2项住院伙食补助1860元，本院按宜宾地区30元每天的标准，住院62天，支持为1860元。 上述赔偿清单中的第3项护理费9300元，本院按宜宾地区120元每天的标准，住院62天，支持为7440元。 上述赔偿清单中的第4项营养费1860元,因出院医嘱载明原告需加强营养，故本院按宜宾地区30元每天的标准，住院62天，支持为1860元。 上述赔偿清单中的第5项误工费31200元，原告的误工期本院据原告伤情酌定计算至评残前一天，共计195天；其标准因原告未提供工资流水，故本院据其从事水电安装的工作性质，按建筑行业平均工资139元每天计算，支持为27105元。 上述赔偿清单中的第6项交通费1000元，本院酌定支持为600元。 上述赔偿清单中的第7项车辆维修费1930元，因有相关票据为证，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第8项残疾赔偿金73075.2元，原告虽为农村户口，但原告提供的证据可充分证明原告在本案交通事故发生前在城镇居住，故应按城镇标准计算其伤残赔偿金，原告诉请的金额经本院核算无误，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第10项鉴定费3200元，因有相关票据为证，故本院予以支持。 上述赔偿清单中的第11项续医费9000元，因本院采信鉴定报告原告续医费为6000元—9000元的鉴定意见，故酌定支持为7500元。 上述赔偿清单中的第12项被扶养人生活费6888.64元，因原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，故其被扶养人生活费也应按城镇标准计算，原告诉请的金额经本院核算无误，故本院予以支持。 另查明，被告人保德阳公司垫付的9900元医疗费，被告廖应兵垫付的4000元医疗费，要求在本案中一并处理。 综上，根据《中华人共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告田华均因交通事故产生的各项损失共计131413.54元（已扣除其垫付的9900元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告廖应兵垫付的4000元。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费3306元，减半收取计1653元，由被告廖应兵承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 纪跃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈素 书 记 员 陈洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初3774号 原告：顾发林，男，1963年3月16日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。 被告：沈金方，男，1965年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告顾发林与被告沈金方买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告顾发林于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告顾发林申请撤诉,符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾发林撤回起诉。 本案诉讼费749元，减半收取375元，由原告顾发林负担。 审判员  姚加黎 二〇一九年十一月八日 法官助理杨明宇 书记员庄利华
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9576号 申请执行人：李某某，男，1976年8月18日出生，身份证住址湖北省红安县。 委托代理人：刘良金，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人：吴某某，男，1968年11月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人李某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20134号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币200000元及利息等，本院于2019年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人吴光唐名下中国民生银行18×××90账户余额人民币263.75元，冻结期限自2019年10月16日起至2020年10月15日止。 二、已冻结被执行人吴光唐名下中国农业银行62×××70账户余额人民币106.13元，冻结期限自2019年10月16日起至2020年10月15日止。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 希 执行员 邹佳丽 执行员 隋 戎 二〇一九年十一月五日 书记员 简笑若
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0684刑初510号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人马超，男，1992年12月5日出生，汉族，初中文化，河北省保定市莲池区，捕前住，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被高碑店市公安局取保候审，10月9日被高碑店市检察院取保候审，同年11月5日被本院取保候审。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】477号起诉书指控被告人马超犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人马超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月9日22时30分，被告人马超酒后驾驶冀Ｆ×××**号车，沿高碑店市团结路由东向西行驶至晓华饺子馆门口路段处时，被高碑店市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，马超血液中酒精含量为160.7mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人马超供述，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，驾驶证及行驶证复印件，违法犯罪前科说明，查获经过，户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人马超醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人马超拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元。被告人马超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月9日22时30分，被告人马超酒后驾驶冀Ｆ×××**号车，沿高碑店市团结路由东向西行驶至晓华饺子馆门口路段处时，被高碑店市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，马超血液中酒精含量为160.7mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，违法犯罪前科查询，查获经过，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马超到案后自愿认罪并如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：被告人马超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建立二〇一九年十一月十二日法官助理安少华书记员夏腾霄
山西省太原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）晋01刑终1309号   原公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。   上诉人(原审被告人)杨春萍，男，1979年6月4日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市。2011年4月29日因故意毁坏财物被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十日。2019年2月18日因涉嫌寻衅滋事罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年2月19日，因杨春萍患有双向情感障碍，太原市第一看守所出具对其暂不收押通知书，太原市公安局尖草坪分局决定对其取保候审。   指定辩护人白卫忠、李禹信,山西开杰律师事务所律师。   太原市尖草坪区人民法院审理尖草坪区人民检察院起诉指控原审被告人杨春萍犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）晋0108刑初260号刑事判决。宣判后,原审被告人杨春萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、审查证据材料并依法讯问上诉人杨春萍，听取其辩护人的意见,认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。   原审查明，2019年1月28日14时许，被告人杨春萍醉酒后，将太原市尖草坪区柴村镇营村村委会的五扇窗户玻璃、一台电动旺火、一扇防盗门以及一个桌子故意损毁，并且随意殴打被害人杨某、高某、王某。案发后杨春萍积极赔偿被害单位损失并取得被害人杨某的谅解。经太原市尖草坪区价格认证中心价格认定：被损毁的财物价值人民币2380元。   被告人杨春萍于2019年2月18日被公安机关抓获归案。   以上事实被告人杨春萍在开庭审理中亦无异议，公诉机关并提供书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述、鉴定意见等证据相互印证，足以认定。   原判认为，被告人杨春萍任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人杨春萍庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杨春萍的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决被告人杨春萍犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。   上诉人杨春萍的上诉意见是原审法院量刑过重，其具有坦白、认罪悔罪、赔偿等多个从轻处罚情节，具备缓刑适用条件，且公诉机关书面量刑建议为拘役缓刑，请求二审法院对其宣告缓刑。   其辩护人的辩护意见是上诉人杨春萍系精神病人，应不负刑事责任，且在案证据不能证明上诉人违法行为发生时精神正常；即使构成犯罪，其损坏财物价值也刚够立案标准，属于犯罪情节轻微，可以从轻处罚或免予刑事处罚。   经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。   本院认为，上诉人杨春萍酒后任意损毁本村村委会财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控的罪名成立。   关于上诉人杨春萍所提“原审法院量刑过重，其具有坦白、认罪悔罪、赔偿等多个从轻处罚情节，具备缓刑适用条件，且公诉机关书面量刑建议为拘役缓刑”的上诉意见，经查，原判对其从轻处罚的情节已予以认定并在量刑时予以体现。因其住所地社区矫正中心认为其不适合社区矫正，原公诉机关一审当庭将量刑建议调整为拘役四个月至六个月，原判根据其犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度对其量刑并无不当。对其上诉意见，本院不予采纳。   关于其辩护人提出“上诉人杨春萍系精神病人，在案证据不能证明上诉人违法行为发生时精神正常，应不负刑事责任”的辩护意见，经查，案发后侦查机关委托山西省精神疾病司法鉴定中心对上诉人杨春萍有无精神病及刑事责任能力进行鉴定，鉴定意见为上诉人案发时符合普通醉酒诊断标准，自我辨认及控制能力存在，故评定为具备完全刑事责任能力。《刑法》第十八条第二款规定，间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。因此，不能以上诉人曾在精神病院住院治疗过为由来当然认定其案发时系精神病人，并以此推定其无刑事责任能力，不负刑事责任。关于其所提“即使构成犯罪，其损坏财物价值也刚够立案标准，属于犯罪情节轻微，可以从轻处罚或免予刑事处罚”的辩护意见，虽然上诉人损毁财物的价值刚超出“情节严重”的标准，但其在损毁财物的同时又随意殴打多人，社会危害性相对较大，不属于“犯罪情节轻微”的情形。对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。   原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。   审判长 张志刚   审判员 邢如灏   审判员 李 杰     二〇一九年十一月二十五日   书记员 常家彤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初29940号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路96号。负责人史小东，行长。委托代理人李晓瑾，河南昱玮律师事务所律师。委托代理人段文芳，河南昱玮律师事务所律师。被告徐博，女，1962年5月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告贾伟，男，1961年2月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告徐博、贾伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓瑾到庭参加诉讼。被告徐博、贾伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于《零售贷款申请表》、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》、《同意抵押声明书》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告徐博、贾伟立即向原告偿还贷款本金2911464.62元，利息5538.67元，罚息68444.83元，复息124.8元，共计2985572.92元（暂计算至2019年10月11日，自2019年10月12日起的利息、罚息、复息按照协议的约定，计算至贷款本息清偿完毕之日止，具体以清偿当日银行系统数据为准）；二、请求判令被告徐博、贾伟承担原告为实现债权所支出的律师费179134元；三、请求判令原告有权就被告徐博名下的位于金水区××号香榭丽舍38号楼1-3层01号（房屋所有权证号：1001002042）的房产折价、拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、授信申请人为徐博。2、授信额度为500万元，为可循环授信额度。3、授信期限为60个月，自2014年8月11日至2019年8月11日止4、授信协议项下四份《个人贷款借款合同》的贷款金额均为100万元，共计400万元；放款日分别为2016年8月22日、2016年8月24日、2016年8月25日、2016年8月26日，贷款期限均为35个月。5、四份借款合同的用途均为借新还旧。6、贷款执行年利率均为贷款发放时基准利率上浮45%。7、逾期贷款罚息、复息利率按约定利率上浮50%。8、还款方式均为等额本息。9、担保情况，被告徐博以其名下位于金水区××号香榭丽舍38号楼1-3层01号（房屋所有权证号：1001002042）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为郑房他证字第1403080688号。10、欠款情况：截至2019年10月11日，被告徐博尚欠原告借款本息共计2985572.92元，其中本金2911464.62元，利息5538.67元，罚息68444.83元，复息124.8元。11、被告徐博与贾伟于2002年2月7日登记结婚。本院认为：本案中的《个人授信协议》《个人贷款借款合同》《个人授信最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告徐博使用贷款后，超过还款到期日未按约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告徐博偿还本息（包括罚息、复息），符合合同约定，本院予以支持。本案借款行为发生在被告徐博、贾伟婚姻关系存续期间，被告贾伟在《零售贷款申请表》上借款申请人配偶签字栏处、《同意抵押声明书》上共同抵押人处签名捺印，应视为对本案借款的共同意思表示，属夫妻共同债务，故原告主张被告贾伟共同偿还借款本息，本院予以支持。被告徐博将其名下房产抵押给原告，并办理了他项权证，故原告对该抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。原告请求被告支付律师费，证据不足，本院不予支持。被告徐博、贾伟经本院合法传唤为到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐博、贾伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行贷款本金2911464.62元，利息5538.67元，罚息68444.83元，复息124.8元，共计2985572.92元（暂计算至2019年10月11日），之后的罚息、复息按照合同的约定计算至贷款本息清偿之日止；二、原告招商银行股份有限公司郑州分行有权就被告徐博名下位于金水区国基路168号香榭丽舍38号楼1-3层01号（房屋所有权证号：1001002042）的房产折价拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16059元，保全费5000元，共计21059元，由原告招商银行股份有限公司郑州分行负担717元，由被告徐博、贾伟负担20342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十二日书记员  肖帆
青海省海东市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）青02刑申21号 韩某： 你因犯受贿罪、行贿罪一案，不服青海省海东市平安区人民法院（2018）青0221刑初55号刑事判决和本院（2019）青02刑终71号刑事裁定，以两级法院在对申诉人收取30万元钱款行为的定性问题上存在明显错误，申诉人的行为不符合受贿罪的构成要件；申诉人向唐某军给付5万元现金的行为不构成对非国家工作人员行贿罪。原裁判认定事实不清，证据不足，适用法律错误，定罪量刑不当，应改判为无罪等为由，向本院提出申诉。 关于你提出的在收取30万元钱款行为的定性问题上，两级法院在事实认定上面存在明显错误的申诉理由。经查，本案案发前，你担任海东市循化撒拉族自治县支援黄河水电站建设工作委员会办公室副主任，属于国家工作人员并负责循化撒拉族自治县清水乡下滩村的征地拆迁、移民安置工作。对此事实，有循化县委组织部出具的干部任命文件及循化县清水乡出具的证明、支黄办主任赵某出具的证明等证据予以证实，后你接受王某新请托为其谋取不正当利益，即将国家已经征用的××县集体土地违法为王某新办理《土地转让协议》，最终促成了该村集体土地补偿款30万元被王某新和唐某军、王某文共同非法侵占，并收受王某新给予的256200元好处费。据此，你在主观上有为他人谋取不正当利益的故意，客观上利用职务便利收取了他人的钱款，应当以受贿罪论处。故你此项申诉理由不能成立。 关于你提出的向唐某军给付5万元现金的行为不构成对非国家工作人员行贿罪的申诉理由。经查，在完成上述受贿行为后，你从受贿所得款中又向下滩村支部书记唐某军行贿5万元，以促成唐某军、村主任王某文在非法的《土地转让协议》上签字。根据两高关于贪污贿赂有关问题的解释规定，向非国家工作人员行贿数额以3万元的两倍为犯罪数额的起点，即6万元，但如果以违法所得用于行贿，则仍然以3万元为犯罪数额之起点，故你向非国家工作人员行贿的数额虽为5万元，达不到犯罪起点数额，但你之行贿款系从他人处受贿的违法所得，根据上述解释的有关规定，你的行为仍应当以向非国家工作人员行贿罪论处，行贿数额为5万元。故你此项申诉理由亦不能成立。 上述事实有经庭审质证、认证的证据予以证实，事实清楚，证据确实充分。 综上，原一、二审裁判认定你犯受贿罪、行贿罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市汉阳区人民法院支 付 令（2019）鄂0105民督262号申请人：中铁建物业管理有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街磨山社区**。主要负责人：张亦军。委托诉讼代理人：卢中秋，男，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：邓生枝，女，该公司员工，特别授权代理。被申请人：王慧利，女，1987年2月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司于2019年11月21日向本院申请支付令。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司称，被申请人王慧利系申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司所提供物业服务的中国铁建国际城小区的业主，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司分别与开发商及被申请人王慧利签订了《前期物业管理服务合同》及《前期物业服务协议》，由申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司向被申请人王慧利提供物业服务，被申请人王慧利按建筑面积每月2.73元每平方米缴纳物业服务费。协议生效后申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司依约为被申请人王慧利提供了物业服务，但被申请人王慧利未依约缴纳物业服务费。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司多次催要未果。申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司出具了《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务协议》、交房流转单、业主信息资料登记表、装修申请表、缴费通知单、催收函等证据。现申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司要求被申请人王慧利立即支付2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业费6,832.20元并承担申请费用。本院经审查认为，申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王慧利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中铁建物业管理有限公司武汉分公司自2017年1月1日起至2019年6月30日止的物业管理费6,832.20元。申请费17元，由被申请人王慧利负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张大国二〇一九年十一月二十六日书记员  伊雅茜
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2279号原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行，住所地黑龙江省富锦市向阳社区30组新天地商厦AB栋。法定代表人：段立辉，男，该行行长。委托诉讼代理人：王馀鑫，男，该行信贷部经理。被告：苏广东，男，1972年7月29出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：李晓军，男，1976年4月25出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：李想，男，1991年11月26出生，汉族，辅警，住黑龙江省富锦市。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行诉被告苏广东、李晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王馀鑫到庭参加诉讼。被告苏广东、李晓军及委托诉讼代理人李想经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏广东偿还借款本金370000元及利息（利息以370000元为本金，从借款之日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告李晓军承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2018年1月2日，被告苏广东在原告处借款370000元，用于农业种植，约定年利率9.6%，如逾期还款，加收原借款利率50%的逾期利息，2019年1月1日还款，被告李晓军是连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告至今未偿还该借款。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借款凭证一份、个人贷款保证合同一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告苏广东在原告处借款370000元，用于农业种植，约定年利率9.6%，如逾期还款，加收原借款利率50%的逾期利息，2019年1月1日还款，被告李晓军是连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告至今未偿还借款本金及利息。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院认为：被告苏广东与原告签订授信协议并在原告处借款，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告苏广东应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告李晓军在个人贷款保证合同中担保人处签字捺印，可以认定被告李晓军自愿为被告苏广东向原告借款提供担保。故原告要求被告苏广东偿还借款本金及相应利息，要求被告李晓军承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏广东于本判决生效后10日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行借款本金370000元及相应利息（利息以370000元为本金，从借款之日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告李晓军对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇一九年十一月一日书 记 员  李 康
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初6058号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦**楼**。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：刘志凯，天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：国占开，天津善智律师事务所律师。被告：天津市南开区米克斯歌厅，住，住所地天津市南开区华苑路****/div>经营者：张君，总经理。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与天津市南开区米克斯歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津沐松音乐文化发展有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津沐松音乐文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津沐松音乐文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由天津沐松音乐文化发展有限公司负担。审判员 刘 静二〇一九年十一月十五日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1222号申请人：王月兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住所地：西宁市城**八一路**翠雍天地**楼****，住所地：西宁市被执行人：徐淑兰，女，1944年2月19日出生，汉族，住所地，青海省藏医院一号楼1单元301室被执行人：刘永宙，男，1979年2月6日出生，汉族，青海省藏医院一号楼1单元301室申请人王月兰与被执行人徐淑兰，刘永宙借款合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2690号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐淑兰，刘永宙给付申请人王月兰借款本金110000元，利息为18000元，案件受理费1430元，共计129430元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年3月13日立案执行。本院在执行过程中，双方达成和解协议，故本案按和解长期履行方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初2690号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 蒲万富审判员 常 毅审判员 钱素霞 二〇一九年十一月十九日书记员 马 鑫
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4733号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：彭瑶，男，汉族，1987年6月9日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告彭瑶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告彭瑶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金25370.89元、利息1638.21元、费用7798.91元等各项，合计金额34808.01元（利息及费用已算至2019年3月26日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭瑶未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年11月22日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金25370.89元、利息违约金等9437.12元，总金额共计34808.01元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭瑶在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金25370.89元并支付至2019年3月26日的尚欠利息等9437.12元，并以25370.89元为基数从2019年3月27日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，公告费260元，合计930元，由被告彭瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0281民初4819号原告：李荣莲，女，1968年12月15日出生，汉族，系个体业主，现住大连市。公民身份号码：XXX。委托诉讼代理人：张威，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：林庆胜，男，1973年5月29日出生，汉族，系个体，现住瓦房店市。公民身份号码：2102221973********。原告李荣莲诉被告林庆胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣莲及其委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼。被告林庆胜经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，查明本案案由应为买卖合同纠纷。本案现已审理终结。原告李荣莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款27000元整及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月9日，被告林庆胜向原告李荣莲赊货29000元，期间还款2000元，尚欠27000元未付。经原告多次索要，被告未能给付欠款。被告林庆胜未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林庆胜于2019年3月9日为原告立有欠据一份，载明今欠李荣莲货款29000元，减去已付2000元，尚欠27000元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖关系的，人民法院应予支持，有相反证据足以推翻的除外。”本案中，被告林庆胜为原告李荣莲出具了买卖货款的欠条，系双方真实意思表示，不违反法律及行政强制性规定，依法有效，应予认定。被告林庆胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料，应视为放弃质证权利，故对原告的请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林庆胜于本判决生效后十日内给付原告李荣莲买卖欠款27000元，自2019年7月29日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。案件受理费475元，公告费600元，合计1075元，由被告林庆胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  矫日波人民陪审员  李 娜人民陪审员  刘晓敏二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 然
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执3847号 被执行人：洛火伍来，男，1986年7月4日出生，彝族，住四川省喜德县。 被执行人洛火伍来罚金一案，本院于2016年8月3日作出的（2018）闽0102刑初578号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人洛火伍来未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送本案强制执行，申请执行标的：责令被执行人缴纳罚金2000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人暂无可供执行的财产信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执3847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月五日 法官助理方宇 书记员陈申
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1084号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人范红军，男，1968年6月29日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户，中国党员，户籍所在地河南省新郑市。因涉嫌危险驾驶于2019年2月23日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月26日被郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕787号起诉书指控被告人范红军犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润出庭支持公诉，被告人范红军到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年2月20日23时19分许，被告人范红军饮酒后驾驶豫Ａ×××**号思威牌小型普通客车沿本市陇海高架桥由西向东行驶至京广北路下桥匝道时，被公安民警查获。经鉴定，被告人范红军血液中血醇含量180.64mg/100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人范红军的供述、户籍信息、违法犯罪记录查询单、案件受理经过、到案经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等书证、鉴定意见等证据，据此认为被告人范红军在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人范红军拘役四个月以下或者适用缓刑，并处罚金。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人范红军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人范红军犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人范红军具有以下量刑情节：1、被告人范红军醉酒在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚：2、被告人范红军系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人范红军认罪认罚，可依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人范红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年2月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 陈 君二〇一九年十一月二十六日书记员 张海蛟
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初1027号公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。被告人彭小兵，男，1987年7月16日生，汉族，初中文化，务工，住河南省商城县。被告人彭小兵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月21日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，同年9月25日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月21日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2019]467号起诉书指控被告人彭小兵犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员赵可出庭支持公诉。被告人彭小兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人彭小兵于2019年3月17日23时许，饮酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车，从江苏省苏州市吴中区光福镇田舍路农家私房菜饭店出发，途径田舍路、福坤路、福乾路，当行驶至福乾路福运花园西侧路段时，车辆撞到路灯杆后侧翻，致车辆和路灯杆受损，合计价值人民币45880元，其中路灯杆损失价值人民币4880元。被告人彭小兵负上述事故全部责任。经鉴定，被告人彭小兵血液中乙醇浓度为205mg/100ml。案发后，被告人彭小兵自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人彭小兵自愿认罪认罚。以上事实，被告人彭小兵在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人王某的证言笔录，被告人彭小兵的供述和辩解笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，价格认定结论书，道路交通事故现场图及照片，户籍证明等证据予以证实。本院认为，被告人彭小兵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭小兵自动投案，归案后如实供述其罪行,可以从轻或者减轻处罚。被告人彭小兵自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人彭小兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年2月20日止；罚金于判决生效后即缴纳并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴婉瑾二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 洁书 记 员 李思远
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4620号 原告：刘秀艳，女，1965年12月7日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区大唐天下江山8号楼1号网点。 经营者:张鹏飞，男，1987年7月23日出生，住吉林市昌邑区。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，住吉林市丰满区。 原告刘秀艳与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下称大唐大众浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀艳、被告孙禹到庭参加诉讼。被告大唐大众浴池经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘秀艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还200.00元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，原告在被告2经营期间办理了充值会员卡，卡号为X。2018年5月29日被告2在未通知原告的情况下，将大唐大众浴池的经营权转让给被告1，被告1于2018年6月8日将大唐大众浴池关门停业，并不再营业。此行为致使原告所持的会员卡中的200.00元无法使用。原告诉讼至法院。 孙禹辩称，如果有证据，同意退还原告未使用金额。 本院经审理认定事实如下：大唐大众浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月8日，大唐大众浴池不再经营。刘秀艳在孙禹经营期间，在大唐大众浴池办理了洗澡卡，并充值，在接受洗浴服务时进行消费。大唐大众浴池停止营业后，刘秀艳持有的卡号为X门票卡剩余消费次数28次，该卡单次消费价格为5.00元，即刘秀艳所持有的门票卡剩余消费次数价值140.00元。 认定以上事实的证据有，个体户信息、门票卡、洗+搓卡、VIP贵宾卡、洗澡卡、大唐大众浴池办卡明细。 本院认为，大唐大众浴池设立方式系个体工商户，原告在孙禹经营期间办理储值卡，充值并在接受服务时进行消费，现大唐大众浴池停止经营，致原告不能接受服务，孙禹应对原告储值卡内余额负有返还义务。大唐大众浴池已于2018年5月30日经营者登记为张鹏飞，张鹏飞未与原告之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就原告债权未作清晰界定，由经营者登记为张鹏飞的大唐大众浴池承担返还义务，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告孙禹于本判决生效之日起三日内给付原告刘秀艳140.00元； 二、驳回原告刘秀艳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  齐东妍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜 帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1398号上诉人（原审被告）:张传旺，男，1989年9月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：江苏千仞岗实业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇大义义虞路**。法定代表人：宗仁元，该公司总经理。上诉人张传旺因与被上诉人江苏千仞岗实业有限公司侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初11255号之二民事裁定，向本院提出上诉。张传旺上诉称：一、本案中上诉人在网店页面上使用的商标与被上诉人江苏千仞岗实业有限公司的商标标识大不一样，且没有“R”的标志，上诉人是对自创的Cherion品牌翻译错误，并未想要侵犯被上诉人江苏千仞岗实业有限公司商标。上诉人的商品不是高仿，是原创品牌，本案中仅仅就是对网络界面的对比，没有实际购买上诉人的商品，进行商品上商标仔细的对比，确定是否侵权，仅仅就是网络上“千仞岗”三个字的对比。二、根据我国民事诉讼法第28条的规定：“因侵权行为提起民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第6条“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地在湖南省，系属于湖南省郴州市管辖，本案中涉嫌的侵权行为的实施地不在常熟市，且本案中被上诉人方并未找出涉嫌侵权商品的储藏地更加没有申请一审法院查封扣押，因此一审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省郴州市中级人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案系因信息网络侵权行为引发的纠纷，江苏千仞岗实业有限公司作为被侵权人，其住所地即为本案侵权结果发生地。因此，江苏千仞岗实业有限公司有权选择向其住所地有管辖权的一审法院提起本案诉讼。其次，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》自2002年10月16日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》自2015年2月4日起施行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十二条“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用”的规定，故张传旺认为应按《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》确定本案管辖法院的上诉主张不能成立。再次，张传旺是否构成侵权，待实体审理后予以明确，不属于管辖权异议审查阶段的审理范围，故对张传旺的该项上诉理由不予支持。综上，张传旺的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十一月二十五日书记员  薛凌华
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执843号申请执行人：王永海，男，1974年4月6日出生，汉族，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。王永海与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）土地租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3674号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日前支付申请执行人土地租金4296.6元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王永海向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年2月21日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人王永海，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人王永海同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27128号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：张望，男，汉族，1988年11月25日出生，住重庆市长寿区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张望信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告张望经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张望立即偿还截至2019年3月21日的透支本金47355.58元、利息3407.78元、违约金2445.05元，并支付从2019年3月22日起至付清本息之日止，以本金47355.58元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息3407.78元为基数按日利率万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由张望承担。事实和理由：2016年2月26日，张望向光大银行重庆分行申办信用卡，经光大银行重庆分行审查批准，为其办理了信用卡一张。张望从其信用卡账户中透支，截至2019年3月21日共透支本息53208.41元，光大银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张望未答辩。经审理查明，2016年2月26日，张望向光大银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约、章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张望在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向张望发放了信用卡一张。张望以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年3月21日，张望累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金47355.58元、利息3407.78元、违约金2445.05元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、欠款构成表、交易流水、情况说明、分期业务约定条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张望与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张望发放了信用卡，张望使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张望应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张望通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张望在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年3月21日的信用卡透支本金47355.58元、利息3407.78元，并支付自2019年3月22日起至欠款清偿之日止，以透支本金47355.58元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息3407.78元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费565元，由被告张望承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月十二日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10658号之二 原告：李华保，男，汉族，1955年2月16日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：赵洪亮，四川蜀航律师事务所律师。 被告：周映霞，女，汉族，1970年12月26日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告李华保与被告周映霞不当得利纠纷一案的过程中，黄艳萍于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李华保的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许李华保撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由李华保负担。 审判员  于虹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄莉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执292号申请执行人：蒙绍斌，男，1961年8月14日出生，彝族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。蒙绍斌与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初1157号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款38688.04元。同时由被执行人承担案件受理费384元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人蒙绍斌向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月22日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人蒙绍斌，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人蒙绍斌同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0802民初3012号 原告：千微（杭州）科技有限公司荆门分公司. 负责人：孙小卫。 被告：王成. 被告：任勇华. 原告千微（杭州）科技有限公司荆门分公司与被告王成、任勇华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，原告千微（杭州）科技有限公司荆门分公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，千微（杭州）科技有限公司荆门分公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司荆门分公司撤回起诉。 案件受理费预收8706元，应收50元，由千微（杭州）科技有限公司荆门分公司负担。 审判员  吴瑶琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张小敏 书记员钱小丽
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2832号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人：王冠华,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洁，该公司职工。被执行人：王好勤，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：王乐，男，1990年5月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：刘凤鸣，男，1954年10月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与王好勤、王乐、刘凤鸣金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王好勤、王乐、刘凤鸣银行存款280000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月十三日书记员  宋德健
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0302民初4220号 原告：彭秀芹，女，1958年6月22日出生，汉族，住淄川区。 原告：彭永业，男，1963年1月29日出生，汉族，住张店区。 原告：彭庆业，男，1967年10月11日出生，住淄川区。 委托诉讼代理人：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。 被告：淄博市淄川留仙湖老年养生中心，住所地淄川区服装城南邻。 法定代表人：任宁，院长。 委托诉讼代理人：许在东，男，1958年12月17日出生，汉族，工作单位淄川留仙湖老年养生院副院长，现住。 委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。 原告彭秀芹、彭永业、彭庆业与被告淄博市淄川留仙湖老年养生中心服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告彭秀芹、彭永业及彭秀芹、彭永业、彭庆业的委托诉讼代理人李圣彪、被告淄博市淄川留仙湖老年养生中心委托诉讼代理人许在东、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭秀芹、彭永业、彭庆业向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等合计264680.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告之父彭先俊（1935年2月出生）2014年3月开始到留仙湖老年养生中心养老居住。于2018年12月31日中午12点左右从养老中心外出后走失，养老中心到下午5点多才发现并通知家属，经报案110后，在公安和救援队寻找一夜无结果。在110指挥中心调阅道路监控信息发现，老人出走后到东关银座、中医院、延松龄路、鲁泰文化路直到般阳东区后再无信息。第二天接到电话称老人被120从杨寨月庄接到山铝北大医院救治，经抢救一周后于2019年1月7日去世。 淄博市淄川留仙湖老年养生中心承认原告在本案中所主张的事实，但淄博市淄川留仙湖老年养生中心认为2014年涉案死亡老人彭先俊入住被告处养老，彭庆业作为彭先俊的子女与被告签订协议，服务登记为一级，住房为双人间，标准是能自理，入住老人身体健康，被告服务范围是在养老院内提供服务，每日送两次开水，并为入住人员洗外衣，每日打扫房间一次，定期更换生活用品，涉案老人身体状况良好，能自行处理自己的饮食和洗澡和正常活动，养老院除房间外配有楼外大院，供能自理老人散步、休闲、晒太阳，2018年以来涉案入住老人彭先俊多次私自外出，养老院采取了措施，先后收取了涉案老人的自行车，并通知家属，其子女到养老院后认为老人身体健康，思维敏捷，体力很好，可以外出，并于2018年9月29日书面向被告承诺因老人经常外出，期间发生一切意外与养老院无关，2018年12月31日入住老人又私自离开养老中心，在外发生意外，根据双方的协议书以及养老中心的职责，安全保障范围是在被告住处，老人私自外出发生意外超出养老中心的职责，不可预计，更不可防范，因此老人在外发生意外，被告没有责任，请法庭驳回原告诉讼请求。 本院认为，淄博市淄川留仙湖老年养生中心承认彭秀芹、彭永业、彭庆业在本案中主张的事实，故对彭秀芹、彭永业、彭庆业主张的事实予以确认。双方签订的入院协议中约定：“老人在公寓生活期间若外出需向甲方（淄博市淄川留仙湖老年养生中心）办理请假手续，征得甲方同意后可外出，老人擅自外出不归、失踪或在外发生意外（造成自身或他人伤害），后果自负，甲方均不负责。”该条是对入住老人外出请假义务的约束，并不是对淄博市淄川留仙湖老年养生中心外出老人必须进行登记的约束。2018年9月29日，彭永业、彭秀芹共同给淄博市淄川留仙湖老年养生中心出具的书面承诺“227房间彭先俊因经常外出，期间发生一切意外与养老院无关。”是对死者经常外出情况表示知情并同意，自愿承担因死者外出造成的一切风险的书面约定。因原、被告系服务合同关系，应该按照双方约定的权利义务严格履行，双方约定彭先俊外出后果由原告承担，原告应按约定承担由此产生的后果。原告以被告未及时发现且在死者外出后五个多小时才告知为由，主张被告存在明显过错，应承担由此造成彭先俊去世的经济损失。因双方提供的证据均证明彭先俊在外出前身体及智力正常，外出未归的原因应推定为外出后患脑溢血等疾病致摔伤或因故摔伤而致脑溢血最终导致无法正常回去，而脑溢血等疾病的发病导致呼吸系统衰竭是死者去世直接原因，被告是否及时发现并不必然导致彭先俊正常回去，若及时发现可能增加提前找到彭先俊可能性，但因双方并未约定彭先俊须专人陪护，既及时发现彭先俊外出未归不是淄博市淄川留仙湖老年养生中心合同义务，淄博市淄川留仙湖老年养生中心未在最短时间内发现彭先俊外出未归并不违约，且双方对外出后的风险约定由原告自行承担，故原告要求淄博市淄川留仙湖老年养生中心承担彭先俊去世造成的经济损失，本院不予支持。 综上，因双方约定彭先俊外出造成的人身风险由原告负担，且淄博市淄川留仙湖老年养生中心未在最短时间内发现彭先俊与其去世无直接因果关系，故依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回彭秀芹、彭永业、彭庆业的诉讼请求。 案件受理费5270.00元，减半收取计2635.00元，由原告彭秀芹、彭永业、彭庆业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  黄衍凯 二〇一九年十一月十二日 代理书记员  伊伶慧
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3168号 董传科、牛彦虎： 申请执行人董传科与被执行人牛彦虎提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计3000元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000元。本院已将该款转付给申请执行人董传科。至此，董传科向本院申请执行的(2019)皖1221民初7317号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5461号原告：殷宗芬，女，1964年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦宗芬，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：秦绍玲，女，1967年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：郎永雄，男，1963年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告殷宗芬诉被告秦绍玲、郎永雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷宗芬和委托诉讼代理人秦宗芬、被告郎永雄到庭参加诉讼。被告秦绍玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宗芬诉称：请求人民法院依法判令：1.被告秦绍玲偿还原告殷宗芬借款本金70000元，并从2016年5月30日起，按年利率24%计算利息至清偿时止；2.被告郎永雄对借款70000元本息承担连带偿还责任。事实理由：2016年5月30日，被告秦绍玲因做生意缺钱，通过被告郎永雄介绍相识，被告秦绍玲向原告殷宗芬借款70000元并出具借条，被告郎永雄对此债务进行了担保。到期后，被告秦绍玲没有偿还该笔借款，于2018年2月12日被告秦绍玲给原告重新出具借条，被告郎永雄对此债务重新进行了担保。经原告多次催收，被告秦绍玲仍拖欠不还。被告秦绍玲未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。被告郎永雄辩称：这个钱是郎永雄、郎永雄媳妇和秦绍玲及原告一同到税务旁边的三峡银行丰都支行，原告去取款70000元后现金交付给了秦绍玲。借条是在郎永雄家里面去写的，是秦绍玲写的借条。秦绍玲说借钱去进维果农药。当时原告不认识秦绍玲，郎永雄认识原告。郎永雄就问原告有钱吗，给秦绍玲借点钱。当时说的是月息三分。借钱的时候说的是几个月都还，原告也一直在问秦绍玲，但是秦绍玲一直在拖，就拖到了现在。原来的借条秦绍玲撕毁了的。重新出具的借条是在秦绍玲家里写的，写好之后就把原来的借条秦绍玲就撕毁了的。郎永雄只是担个保。借款是事实，没有什么答辩的。经审理查明：2016年5月30日，被告秦绍玲以进货为由，向原告殷宗芬借款70000元，双方口头约定借款利息为月利率3%。当日，原告殷宗芬从银行取款后以现金方式向被告秦绍玲提供了借款70000元，同时由被告秦绍玲向原告出具了借条，并由被告郎永雄对此债务进行了担保。2018年2月12日，被告秦绍玲给原告重新出具借条一张。该借条载明：“今借殷宗芬人民币大写柒万元正，小写（70000.00元）备注此款是从2016年5月30号借的，未付利息借款人：秦绍玲2018年2月12号”，被告郎永雄在该借条担保人处签名捺印。从借款之后，被告秦绍玲、郎永雄未予偿还原告借款本息。上述事实有原告殷宗芬举示的证据：1、常住人口登记表两份，2、借条，3、三峡银行借记卡客户对账单，4、借条复印件（批注），5、郎永雄的调查笔录，以及原告殷宗芬和被告郎永雄的陈述等在案佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，2016年5月30日，被告秦绍玲以进货为由，向原告殷宗芬借款70000元；原告从银行取款后以现金方式向被告秦绍玲提供了借款70000元，双方民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告秦绍玲有偿还借款的义务,其借款后未予返还，应当承担返还借款本息的民事责任。关于原告殷宗芬要求被告秦绍玲从2016年5月30日起，按年利率24%计算利息至清偿时止的请求。借贷双方在借款时口头约定了月利率3%,原告请求按年利率24%计算利息，其该项请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告殷宗芬要求被告郎永雄承担保证责任的问题。被告郎永雄作为连带责任保证担保人在其借条上签名担保，保证合同成立，被告郎永雄应当对其保证的债务承担连带保证清偿责任。但保证人郎永雄在承担保证责任后，有权向被告秦绍玲追偿。原告殷宗芬的该项请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告秦绍玲在本判决生效后十日内向原告殷宗芬偿还借款本金70000元，并从2016年5月30日起按年利率24%计算利息至偿清时止；由被告郎永雄对上述全部债务承担连带保证清偿责任；保证人郎永雄在承担保证责任后，有权向被告秦绍玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，减半计收1452元，由被告秦绍玲、郎永雄承担（原告已垫付，二被告在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 强二〇一九年十一月二十四日(院印)书记员 万馥榕
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保263号 萍乡中帜汽车贸易有限公司、黄光丑： 本院执行的申请人萍乡中帜汽车贸易有限公司与被申请人黄光丑房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2019）赣0313执保263号。本院依据已经生效的（2019）赣0313民初1245民事裁定书，已经采取如下保全措施： 对被申请人黄光丑在中国邮政储蓄银行苍南县龙港镇龙翔营业所60×××43银行账户予以350000元额度冻结，实际冻结162.03元；对被申请人黄光丑在中国工商银行苍南方城支行12×××70银行账户予以350000元额度冻结，实际冻结590.13元；对被申请人黄光丑在中国工商银行温州分行62×××92银行账户予以350000元额度冻结，实际冻结1158.95元；对被申请人黄光丑在兴业银行杭州萧山支行35×××55银行账户予以350000元额度冻结，实际冻结209.39元；对被申请人黄光丑在中国农业银行苍南龙港支行12×××70银行账户予以350000元额度冻结，实际冻结942元；对被申请人黄光丑在中国农业银行苍南龙翔支行62×××14银行账户予以350000元额度冻结，实际冻结4308.91元；对被申请人黄光丑财付通账号085e9858e6deb8188dd20851b@wx.tenpay.com冻结12508.97元；对被申请人黄光丑财付通账号085e9858ea1683604aec949e2@wx.tenpay.com冻结279.08元；对被申请人黄光丑财付通账号085e9858e07d86d5a94735c48@wx.tenpay.com冻结4613.33元；对被申请人黄光丑支付宝账号20×××53冻结3000元； 对被申请人黄光丑名下坐落于龙港镇码头街148号，权证号00035871.1-2007-02-8110房屋予以查封（首封），查封期限为三年，自2019年11月15日至2022年11月14日止；对被申请人黄光丑、共有人吴春蕊名下坐落于温州市苍南县龙港镇方城丽园6幢1304室，权证号温房权证苍南第00242312号、第00242311号房屋予以查封（首封），查封期限为三年，自2019年11月15日至2022年11月14日止；对被申请人黄光丑、共有人吴春蕊名下坐落于温州市苍南县龙港镇财富中心1-2-3幢214室，权证号温房权证苍南第00322567号、第00322566号房屋予以查封（首封），查封期限为三年，自2019年11月15日至2022年11月14日止。 根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 二〇一九年十一月十八日
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0623执451号之一申请执行人：孙春清，男，1948年7月25日生，汉族，退休工人，初中文化，住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。被执行人：马荣,女，1965年2月28日生，汉族，个体工商户，现住吉林省长白朝鲜族自治县长白镇。本院在执行孙春清与马荣借款合同纠纷执行一案中，申请执行人孙春清与被执行人马荣达成执行和解协议，申请执行人孙春清撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0623执451号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于周希二〇一九年十一月十一日书记员  熊化靖
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保1212号山东福牌阿胶药业有限公司：申请人山东福牌阿胶药业有限公司与被申请人冯波劳动争议纠纷一案，依据申请人的财产保全申请，我院2019年11月26日作出（2019）鲁0124民初3012号裁定书，裁定内容：冻结被申请人马波的银行存款26万元或其他价值相当的财产。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：冻结被申请人马波的银行存款26万元，实际冻结金额2194.83元。保全措施的到期日为2022年11月27日。本案现已结案，结案方式为：部分保全完毕。二〇一九年十一月二十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4981号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码91130802806426684Q。 负责人：杨占林，行长。 委托代理人：赵丽娜，河北骥腾律师事务所律师。 被告：陈树发，男，1972年1月29日出生，汉族，现住承德市双滦区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告陈树发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司承德分行委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告陈树发经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司承德分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈树发偿还原告借款本金418454.81元、利息（含罚息）4940.82元（利息、罚息暂计算至2019年8月20日，主张计算至拖欠本息全部清偿之日），支付违约金125.53元，承担原告为实现债权所支付的律师代理费27411.00元，合计450923.16元；2、原告有权对被告抵押财产实现优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告与被告于2017年1月22日签订合同编号为130682208-2022-20171731953的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供贷款450000.00元，贷款期限240个月，自2017年1月5日至2037年1月5日，还款方式为等额本息还款法，每月应偿还贷款本息金额为2954.00元。贷款执行利率为基本准利率。逾期罚息利率浮动比例50%，贷款人按借款人违约金额一次性收取万分之三违约金。借款人未按本合同约定归还任一笔或任一期贷款本息或相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；向借款人收取违约金；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。 被告以位于承德市双滦区房屋一套为其借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。被担保债权包括贷款本金，利息（含复利和罚息）、违约金、贷款人为实现债权与担保权而发生的全部费用。 原告于2017年2月1日向被告发放贷款450000.00元。但被告未能按照合同约定履行还款义务。鉴于被告逾期还款行为已经构成违约，原告宣布合同项下全部贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，实现全部抵押权。 陈树发未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告陈树发签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告向被告陈树发提供贷款450000.00元，贷款期限240个月，自2017年1月5日至2037年1月5日，还款方式为等额本息还款法，每月应偿还贷款本息金额为2945.00元。贷款执行利率为基本准利率水平上上浮10%。逾期罚息利率浮动比例50%，贷款人按借款人违约金额一次性收取万分之三违约金。借款人未按本合同约定归还任一笔或任一期贷款本息或相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期；向借款人收取违约金；行使担保权利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。被告陈树发以购置的位于承德市双滦区为其借款合同项下债务提供抵押担保，并办理了抵押财产登记手续。 原告于2017年2月1日向被告陈树发发放贷款450000.00元。被告未能按照合同约定履行还款义务，多期未按照合同约定期限偿还借款本息，截止至2019年11月12日，被告陈树发贷款余额为410960.81元。 以上事实，有原告提交的借款合同、不动产登记证明、支付凭证、对账单、委托代理协议等有效证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告陈树发签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定有效。借款合同签订后，原告中国建设银行股份有限公司承德分行按期发放了贷款，履行了出借义务，被告陈树发应当按合同约定偿还原告借款本息。被告未按期偿还贷款本息，已构成违约。原告请求收回全部借款本息，并要求被告支付违约金，于法有据。原告为实现债权应支付的费用包括律师费，被告应当给付。原告依据河北省律师收费指导意见要求被告支付律师费27411.00元，结合本案难易程度和律师所需付出的劳动综合考量，本院适当认定12000.00元。被告陈树发以位于双滦区不动产第201701000号房产为其借款合同项下债务提供担保，并办理了抵押财产登记，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。 综上所述，原告请求被告偿还借款本息、支付违约金及实现债权费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈树发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司承德分行借款本金410960.81元及利息（按借款合同利率计算至本息全部清偿之日）； 二、被告陈树发于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司承德分行支付实现债权所发生的律师代理费12000.00元； 三、原告有权以被告陈树发位于双滦区不动产第201701000号房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4032.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  李仕军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李明子
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初1009号原告：谭长圣,男,1964年8月24日出生,汉族,农民，住秭归县。被告：袁学会，男，1991年4月19日出生，汉族，农民，住秭归县。被告：周琼，女，1970年6月8日出生，汉族，农民，住秭归县。原告谭长圣诉被告袁学会、周琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭长圣到庭参加诉讼，被告袁学会、周琼经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告货款272545元，并自2017年8月25日起以211000元为基数按月利率1%支付利息至还款之日止；由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在秭归县××中心××村从事个体经营，二被告从2014年开始在该村开办养猪场，自2015年起多次向原告赊购猪饲料，截止2017年8月25日，二被告共拖欠原告饲料款211000元，被告袁学会出具借条5份，约定该货款按月利率1%支付利息。自2017年8月25日至12月5日，二被告再次赊购猪饲料共计102125元，支付44000元后下欠58125元。2017年下半年，二被告多次在原告经营的经销店赊购烟酒百货共计3420元。二被告共计拖欠原告货款272545元。2017年12月底，二被告深夜将养猪场变卖离家出走，拖欠的货款至今未付。二被告的行为损害了原告的合法权益，特此起诉，请求及时公正判决。被告袁学会、周琼未向本院提出答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告在秭归县××中心××村从事日用百货及猪饲料销售业务；二被告系母子关系，自2014年开始在该村开办养猪场。自2015年以来，二被告多次向原告赊购猪饲料，截止2017年8月25日，二被告共欠原告饲料款211000元，被告袁学会出具5张借据，约定月利率1%，定于2017年12月30日连本带息一次性还清，被告袁学会在出具借据时在借款人处签了其本人及被告周琼的名字。自2017年8月25日至同年12月5日，二被告又多次向原告赊购猪饲料共计102125元，除支付44000元外，下余58125元未予支付。此后，二被告离家出走，拖欠原告的饲料款没有支付。上述事实，有原告的当庭陈述、被告袁学会出具的借据5份、二被告签名的提货明细，秭归县××中心××村民委员会出具的《证明》等证据在卷佐证，上述证据，经本院审查，可以认定。本院认为，原告向二被告共同经营的养猪场供应猪饲料，履行了合同义务，二被告未按约定支付货款，其行为已构成违约。被告袁学会于2017年8月25日出具借据时约定按1%的月利率承担资金占用利息，并不违背法律规定。二被告在共同经营养猪场期间所负的债务，应当共同偿还。综上，原告要求二被告共同偿还猪饲料款269125元，并自2017年8月25日起以211000元为基数按月利率1%支付资金占用利息至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告偿还在其经销店内赊购烟酒百货共计3420元的诉讼请求，因不能提供证据证明，本院不予支持。虽然二被告未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告袁学会、周琼共同偿还原告谭长圣猪饲料款269125元，限本判决生效后十日内付清，并自2017年8月25日起以211000元为基数按年利率12%承担资金占用利息至付款之日止。驳回原告谭长圣要求被告袁学会、周琼支付烟酒百货价款3420元的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5388元，由原告谭长圣负担51元，被告袁学会、周琼负担5337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  邹宏发人民陪审员  王 高人民陪审员  黄东旭二〇一九年十一月六日书 记 员  黄 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3271号 原告：王某，男，1984年9月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：曹某，男，1983年5月4日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告王某与被告曹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加了诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票及诉讼材料未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某立即偿还借款202000元，承担利息16160元，合计218160元，并要求被告按照月息2分承担2019年3月1日之后的利息，直至本金付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，被告因资金周转在原告处借款125000元，后被告未偿还，2018年10月31日，被告连本带息给原告出具金额为202000元的借条一张，约定月息2分，当年12月31日前付清，逾期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。现原告为了维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告曹某经本院开庭公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告向案外人徐丹凤借款，徐丹凤通过银行转账的方式给被告转账94000元。2018年10月31日，徐丹凤将该笔债权转让给原告王某，原、被告双方对利息进行核算后，被告给原告出具一张金额为202000元的借条，约定借款月利率为2%，于2018年12月31日将借款本息全部还清。同时双方补充约定，截止2018年12月31日，本金125000元，2017年1月1日-2018年10月31日利息77000元。借款逾期至今被告未予偿付，遂引起原告诉讼。 上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交被告给其出具的借条一张、甘肃银行交易明细单一张在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹某欠原告王某借款的事实，由被告给原告出具的借条和银行交易明细单足以认定。被告欠款至今未还，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，故应承担相应的民事责任。对原告要求被告偿还借款202000元的诉讼请求。庭审中，原告陈述，2016年被告向徐丹凤借款125000元，借款时现金给付25000元和银行转账94000元，同时扣除了6000元利息。2018年10月31日，经原、被告对借款本息结算后，被告给原告出具金额为202000元的借条。其中，对于扣除的6000元利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故对于扣除的利息6000元不应认定为借款本金。对于现金给付25000元的问题，虽有原告的口头陈述和借条予以证明，但原告没有提供证据证明该笔款项来源和其确实已将该笔款项支付给被告的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依据上述规定，原告应承担举证不利的法律后果。综上，被告向原告的实际借款金额本院认定为94000元，对此，被告承担偿还义务。 对于2017年1月1日至2018年10月31日期间的利息问题。2018年10月31日，被告给原告出具借条时，原告与被告结算该时间段的利息为77000元，由此能够确定被告认可该时间段内对利息有约定，故本院认可原、被告双方之间在该时间段内对利息有约定。依据被告认可利息77000元，可推算出年利率为36.96%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”现双方约定的利率超出法律规定的范围，本院将利率调整为年利率24%。该时间段被告应承担的利息为37600元（94000元×24%÷12个月×20个月）。对于原告要求被告承担2018年11月1日至2019年3月1日期间的16160元的诉请。被告给原告出具的借条中约定月息为2分，该项约定符合法律规定，按照本金94000元计算自2018年11月1日至2019年3月1日期间的利息应为7520元（94000元×2%×4个月）。综上，原告应承担的利息为45120元。对于原告要求被告按照月息2分承担2019年3月1日之后的利息直至本金付清为止的诉讼请求，原告的该项诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告曹某经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告曹某偿还原告王某借款本金94000元，承担利息45120元，合计139120元； 二、被告曹某以94000元为基数，按照月利率2%承担利息，自2019年3月2日起算至借款还清之日止； 三、驳回原告王某的其他诉讼请求。 上述（一）、（二）项，于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4572元，由原告负担1656元，被告曹某负担2916元。公告费560元，由被告曹某负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  袁晓英 审 判 员  左 莹 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  李艳琼 书 记 员  姚 鑫