陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终12243号     上诉人（原审被告）英纳宝灵（北京）教育科技有限公司。   法定代表人梁宇，该公司总经理。   委托代理人方磊。   被上诉人（原审原告）汪思丹。   委托代理人蔡伟刚，陕西科泽律师事务所律师。   委托代理人吴优，陕西科泽律师事务所实习律师。   上诉人英纳宝灵（北京）教育科技有限公司（以下简称“英纳宝灵公司”）因与被上诉人汪思丹劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人英纳宝灵公司的委托代理人方磊、被上诉人汪思丹及其委托代理人蔡伟刚、吴优到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2016年11月1日，汪思丹入职英纳宝灵公司，双方签订期限为2016年11月1日至2019年12月31日的《劳动合同书》。合同约定，汪思丹从事分镜师工作，工作地点为西安市唐延南路10号中兴产业园 D 区602室，执行不定时工作制，英纳宝灵公司每月10日以货币形式支付汪思丹上月工资，汪思丹月工资为税前5000元。2016年11月至2018年4月，英纳宝灵公司按基本工资5000元加岗位工资3500元的标准向汪思丹计发工资。2018年5、6月，英纳宝灵公司按基本工资5000元的标准向汪思丹计发工资，其中2018年5月工资4197.19元已支付、2018年6月工资2343.75元未支付。经询，英纳宝灵公司陈述2018年5、6月其公司未向汪思丹计发岗位工资3500元的原因是该期间汪思丹不再从事管理工作，对此汪思丹不予认可。2018年5月，汪思丹的出勤天数为18.56天；2018年6月，汪思丹的出勤天数为9.38天。汪思丹在职期间，英纳宝灵公司未为汪思丹缴纳各项社会保险。2018年5 月11日，汪思丹通过钉钉告知英纳宝灵公司产品经理方磊其决定辞职，方磊未给予明确回应。汪思丹与方磊2018年5月17日的钉钉聊天记录显示英纳宝灵公司的负责人已与方磊沟通汪思丹离职的事情。2018年6月14日上午，汪思丹在钉钉中向英纳宝灵公司的法定代表人梁宇表示其不离职。当天中午，汪思丹离职，之后未再为英纳宝灵公司提供劳动。庭审中，汪思丹、英纳宝灵公司均认为双方的劳动关系已于2018年6月14日解除。庭审中，汪思丹提交其与西安诺布里奇信息科技有限公司（以下简称诺布里奇公司）2015年8月3日签订的《劳动合同书》（合同期限2015年10月3日至2017年8月2日，岗位FLASH动画师，工作地点西安市高新区唐延南路10号，月工资5000元，该公司每月10日前向汪思丹支付上月工资），主张其非因本人原因被安排与英纳宝灵公司签订劳动合同，工作地点、工资、岗位、工作内容均未变化，应合并计算工作年限为2年10月11天。英纳宝灵公司对此不予认可，认为诺布里奇公司与其公司无关。汪思丹提交的银行流水显示其2016年11月之前的工资由诺布里奇公司发放，且每月工资均低于5000元；英纳宝灵公司自2016年11月开始向汪思丹发放工资，除2018年5月外其余月份工资均高于8000元。汪思丹离职前12个月的平均工资为8037.87元。   原审法院认为，用人单位不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案中，英纳宝灵公司陈述2018年5、6月其公司未向汪思丹计发岗位工资3500元的原因是该期间汪思丹不再从事管理工作，对此英纳宝灵公司未提交相应证据予以证明，汪思丹亦不予认可，故原审法院依法不予采信。英纳宝灵公司应按基本工资5000元加岗位工资3500元的标准和出勤天数向汪思丹补发2018年5月工资3034.58元（8500元÷21.75×18.56天-4218.75元）、 2018年6月工资3665.75元（8500元÷21.75×9.38天）。本案中，汪思丹2018年5月11日通过钉钉向其直属上级提出辞职后于2018年6月14日离职，双方虽未办理书面的离职手续，但汪思丹、英纳宝灵公司均认为双方的劳动关系于汪思丹离职当天解除，故英纳宝灵公司应为汪思丹出具离职证明。汪思丹要求英纳宝灵公司支付解除劳动合同代通知金，没有事实和法律依据，依法不予支持。汪思丹在职期间，英纳宝灵公司未为汪思丹缴纳各项社会保险，故英纳宝灵公司应向汪思丹支付解除劳动合同经济补偿金。汪思丹主张其非因本人原因从诺布里奇公司被安排至英纳宝灵公司工作，工作地点、工资、岗位、工作内容均未变化，其工作年限应该合并计算，英纳宝灵公司对此不予认可。汪思丹提交的两份劳动合同关于工作地点、岗位的约定不同，且汪思丹提交的银行流水显示二公司向汪思丹支付的工资数额也不同，前述证据均不足以证明汪思丹主张，故依法不予采信。汪思丹于2016年11月1日入职、2018年6月14日离职，英纳宝灵公司应向汪思丹支付经济补偿金16075.74元。汪思丹要求英纳宝灵公司支付未缴纳社保补偿金，于法无据，不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十七条、第五十条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定，判决：一、依法确认原告汪思丹与被告英纳宝灵（北京）教育科技有限公司2016年11月1日签订的《劳动合同书》于2018年6月14日解除。二、被告英纳宝灵（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告汪思丹补发2018年5月工资3034.58元，并支付2018年6月工资3665.75元。三、被告英纳宝灵（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内向原告汪思丹支付解除劳动合同经济补偿金16075.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告英纳宝灵（北京）教育科技有限公司于本判决生效后十日内为原告汪思丹出具离职证明。五、驳回原告汪思丹的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内支付原告。   宣判后，上诉人英纳宝灵公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、汪思丹提出离职前半年时间内，故意拖延工期，不认真完成工作，且鼓动其他员工一起不按时完成工作及离职，给公司带来巨大损失。2、汪思丹离职后，虽未办理离职手续，但拒不接受任何工作安排，同时已不承担管理岗位的职责，至今未进行工作交接，公司理应扣除汪思丹2018年5月岗位工资，6月工资应按基本工资数额及实际出勤时间计算。3、汪思丹辞职并非因未缴纳社保，而是其个人决定，不应支付经济补偿金。4、汪思丹自己提出不要缴纳社保，在职期间，公司支付汪思丹的工资中已包含社保费用。5、公司可以出具离职证明，但需在汪思丹完成正常工作交接及离职手续后。综上，请求撤销原审判决第二项、第三项，要求汪思丹尽快办理工作交接和离职手续。   被上诉人汪思丹辩称，一审法院认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。   本院认为，本案的争议焦点主要是：一、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，汪思丹在职期间，英纳宝灵公司未给其缴纳社会保险，汪思丹主张解除劳动合同的经济补偿金，符合上述法律规定，应予支持。英纳宝灵公司称汪思丹因个人原因放弃社会保险，但未提交证据证明，本院不予采信。二、关于2018年5月、6月工资数额的问题。汪思丹在职期间，英纳宝灵公司按基本工资5000元加岗位工资3500元的标准向汪思丹计发工资，英纳宝灵公司称2018年5月、6月未计发汪思丹岗位工资的原因是汪思丹不再从事管理工作，但英纳宝灵公司未提供有效证据证明上述事实，亦未提供证据证明其计发岗位工资的制度及扣发依据，故一审判决英纳宝灵公司应按基本工资加岗位工资的标准支付汪思丹2018年5月、6月工资并无不当。双方当事人对原审判决第一、四项均无异议，本院依法予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人英纳宝灵（北京）教育科技有限公司承担。   本判决为终审判决。         审判长  李    娟   审判员  姜    华   审判员  陈洁婷     二○一九年十一月八日     书记员  李芊慧          1