wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3702号之二 申请执行人：王传忠，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。 被执行人:郭本新，男，1953年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽新力建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区翠竹路**，统一社会信用代码91340123784926361W（1-1）。 法定代表人：郭本新，总经理。 本院在执行申请执行人王传忠与被执行人郭本新、安徽新力建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初7412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金人民币970000元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，扣划被执行人名下银行存款21714.2元，于2019年9月24日查封被执行人安徽新力建设工程有限公司名下实验楼6-10层（查封期限三年）暂时无法处置，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈青青
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1443号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人王江浪，男，1990年6月20日出生，汉族，大学本科文化，无业，户籍地四川省大竹县，居住地重庆市南岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被查获，同年10月24日被取保候审。现居住在家。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1403号起诉书指控被告人王江浪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月1日21时许，被告人王江浪饮酒后驾驶牌照为渝Axx**的白色北京牌小型普通客车，经重庆市渝中区邹容路五一路路口左转时，车辆右前角与沿五一路直行的余某某驾驶的渝Axx**小型轿车左侧接触，造成两车受损的交通事故。余某某报警后，被告人王江浪在现场等候民警处理。经检验，被告人王江浪静脉血液中乙醇含量为194.4毫克/100毫升，已达醉酒状态。被告人王江浪到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王江浪的行为已构成危险驾驶罪，具有自首的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。 被告人王江浪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王江浪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王江浪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  熊 渝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  周宇波 书 记 员  鲁成诚
山西省长治市潞州区人民法院刑事判决书（2019）晋0403刑初286号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人马林红，男，汉族，1975年5月27日出生，小学文化程度，农民，住山西省洪洞县。2000年12月14日因犯拐卖妇女罪被洪洞县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金6000元，2008年11月11日刑满释放。2010年7月27日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安城区分局刑事拘留（在逃），2019年5月21日执行刑事拘留。2019年6月4日经长治市城区人民检察院批准，同日被长治市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。指定辩护人李涛，山西维尼律师事务所律师。长治市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）277号起诉书指控被告人马林红犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院检察长张晓林，被告人马林红及其指定辩护人李涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2010年6月5日0时许，被告人马林红在本市××区大厅内，因琐事与被害人杨某发生争执，后马林红从其租住房内拿菜刀将杨某面部及左胳膊砍伤。经长治市城区公安司法鉴定中心鉴定，杨某面部、左上肢的损伤均为轻伤。上述事实，被告人马林红在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场照片等书证；证人岳某证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马林红因琐事故意伤害他人身体并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马林红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马林红在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人马林红认罪，望从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人马林红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2020年7月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 梁 丽人民陪审员 白彦杰人民陪审员 成 艳 二〇一九年十一月十八日书 记 员 丁 娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3342号罪犯宋方，女，1981年10月17日出生，汉族，专科文化，河南省焦作市中站区人。现在河南省女子监狱服刑。河南省焦作市中站区人民法院于2016年11月30日作出（2016）豫0803刑初75号刑事判决，认定被告人宋方犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。责令被告人宋方退赔被害人王某8万元、冯丽娟1.8万元、郭娜娜2万元。被告人宋方不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2017年2月27日作出（2017）豫08刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月25日起至2020年3月24日止，于2017年3月30日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯宋方减去有期徒刑五个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯宋方自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯宋方自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2018年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋方在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋方准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年3月25日起至2019年11月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625民初2848号申请人：赵永峰，男，1983年08月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。被申请人：刘新海，男，1974年11月15日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王立锋，男，1980年09月10日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在审理申请人赵永峰与被申请人刘新海、王立锋民间借贷纠纷一案，申请人赵永峰于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人刘新海、王立锋银行存款57万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人赵永峰以自己所有的位于临淄区齐城路42号内1号楼2单元2403室房产提供担保。本院经审查认为，申请人赵永峰提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘新海、王立锋的银行存款57万元或查封其相应数额的财产、权益。查封申请人赵永峰所有的位于临淄区产（产权证号：鲁20**淄博临淄区不动产权第**）。案件申请费3370元，由申请人赵永峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲海涛二〇一九年十一月二十日书记员  陈 琦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2689号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司法定代表人：廖世宏,该公司。被执行人于滨本院在执行青岛市市北区维信小额贷款有限公司与于滨借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初30号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月7日、2019年9月11日、2019年11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人于滨名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年8月30日将被执行人于滨限制高消费，并对于滨的中国工商银行、中国建设银行、山东省农村信用社联合社、中国民生银行、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十一月十九日法官助理王永龙书记员柳健飞
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2612号 上诉人（原审原告）：孟丹，女，1977年4月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路**，统一社会信用代码9132030077801145054。 法定代表人：梁维，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈辉，男，该公司员工。 上诉人孟丹因与被上诉人江苏大彭阳光物业管理有限公司（以下简称大彭公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2019）皖1322民初4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孟丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由大彭公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审对大彭公司所举的仅有一份证据认定不当，不能达到其证明目的，该证据反映不出事发当天水灾已经达到不可抗力的程度，况其在事先知悉的情况下就应当提前采取应对措施，避免孟丹的财产遭受巨大损失。从香格里拉小区日常无人管理、垃圾遍地等情况看，大彭公司没有尽到物业管理职责。况，根据事发前下雨的情况看，该事件具有可预见性，但大彭公司对此置若罔闻，没有采取措施预防，应对自己的过错承担责任。另，从物业管理合同约定，大彭公司对排水泵及排水管道具有日常维护和管理的义务，其没有提供相关证据证明进行了维护，应承担相应的责任。2.大彭公司所称排水泵能够自动开启工作不是事实，其没有提供相关证据证明，应承担举证不能的责任;且大彭公司认为排水泵能够自动开启工作，等同于其默认并没有进行人工打开排水泵的行为,大彭公司对孟丹的地下室被淹无法做出合理解释。3.大彭公司称发布公告、播放汛期，并要求各位业主将地下室贵重物品搬离地下室及安排相关人员值班，没有提供相关证据佐证，仅是其辩解，不应作为认定事实的依据，应承担过错责任。孟丹既然无法打通大彭公司的电话，又如何在第一时间通知其清点物品损失，与其所称的即使孟丹无法通知大彭公司的情况下，可拨打110等言论前后矛盾，其没有尽到义务反而在推卸责任。根据证据规则，孟丹提供的相关证据虽系自己录制，也可以作为证据使用。且因水淹造成的财产损失，并不是被盗，报警也不是必经程序。孟丹根据市场价计算损失数额并无不当。 大彭公司辩称，一审认定事实清楚，判决适当，请求维持原判。 孟丹向一审法院起诉请求：1.判令大彭公司赔偿因积水另购买水泵、吸尘器等损坏和贵重酒水被毁坏等费用，合计79180元；2.判令大彭公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月18日晚，萧县境内因台风发生降雨，导致孟丹家的地下储藏室进水被淹，物品损坏。孟丹认为大彭公司未及时抽水致其地下储藏室内货物毁损，给其造成损失。因赔偿问题，双方协商未果。一审法院认为，根据法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟丹所举证据不能证明大彭物业公司未及时排水与其地下储藏室物品毁损具有因果关系，且事发当日萧县城区大面积普降暴雨，且持续时间较长，导致萧县县城内多处积水，大彭物业公司作为物业管理公司对此无法预见也无法控制，虽采取启动楼道排水设施，但因雨量较大，排水效果不佳，致香格里拉小区内大部分地下室不同程度的被水淹没，造成孟丹地下室内部分物品毁损。孟丹地下室被水淹与当天发生特大暴雨自然灾害有直接关系，孟丹主张大彭物业公司在排水过程中未尽到相应的责任，存在过错，但根据其提交的现有证据不足以证明大彭物业公司存在管理及维护不当的过失。孟丹的物品被水淹后造成损失的事实存在，但其在物品受损后未及时对证据采取保全措施，造成物品受损价值无法确认。孟丹要求大彭公司赔偿其财产损失79180元的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回孟丹的诉讼请求。案件受理费592元，减半收取为296元，由孟丹负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孟丹提供如下证据：1.整改通知书一份（复印件），以证明大彭公司存在平时管理不到位，不按公示规定进行经营；2.照片一组，以证明平时大彭公司对小区管理不负责任，垃圾到处堆放，及其他应该管理而未予管理的情况；3.孟丹损失物品的证据（附U盘），以证明酒类和水泵等物品的损失情况。另申请张学兵、张峰、何超出庭作证，以证明2018年8月19日凌晨时分，看到雨水侵入家中并将地下室灌满，但大彭公司无人防汛及排水，部分群众将水泵启动排水的情况。大彭公司质证意见为：对上述证据均不予认可，且两位证人因未交纳物业费，所作陈述不实。本院认证意见为：孟丹提交的上述证据不足以证明大彭公司在2018年8月18日发生特大暴雨时处置不当，致孟丹存放在地下室内的部分物品被淹造成损失存在过错，本案不予认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，孟丹称其存放在地下室的部分物品被淹，系因大彭公司未尽物业服务义务所致，请求大彭公司给予赔偿。对此，大彭公司不予认可，并辩称发生该水灾存在不可抗力等情形。审理认为，事发当日，萧县城区确系普降暴雨，致包括大彭公司所在的香格里拉小区被水淹没，大彭公司对此无法预见也无法控制，虽孟丹称大彭公司未能采取措施、及时疏通排水，造成其地下室内部分物品受损，亦提供了部分证据予以佐证，而大彭公司则称其采取了启动楼道排水设施，组织人员处理积水等措施。考虑到本次降雨量较大，孟丹的地下室被淹与当天当地发生特大暴雨致自然灾害有直接关系，而孟丹所举证据不足以证明该问题的产生系因大彭公司未尽物业服务义务及设施维护不当所造成，故，一审判决驳回孟丹的诉讼请求请求并无不当。鉴于孟丹二审提供的证据亦不能有效证明大彭公司对本次水灾造成的损失具有过错，其请求大彭公司赔偿79180元损失，依据不足，本院亦不予支持。 综上所述，孟丹的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费592元，由上诉人孟丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  张 奥 审判员  丁 伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 猛 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1588号之二申请执行人：锡山区锡北镇顺格电动车配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区。经营者：蔡锡江，该厂厂长。委托代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。被执行人：彭蕊，女，1987年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市。被执行人：高家奎，男，1980年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省无锡市。申请执行人锡山区锡北镇顺格电动车配件厂（以下简称顺格厂）与被执行人彭蕊、高家奎定作合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5043号民事调解书已发生法律效力。上述调解书确认彭蕊、高家奎共同结欠顺格厂价款872408元，并承担诉讼费6365元。上述款项约定由彭蕊、高家奎分期支付，因其未能按期履行，根据申请执行人朱兆华的申请，本院于2019年6月10日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人彭蕊、高家奎发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但彭蕊、高家奎未予履行。在执行过程中，本院经向相关金融机构查询，查得被执行人彭蕊、高家奎有可供执行的银行存款，本院依法予以冻结并扣划，扣得款项2187.18元，已用于开具执行费。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人彭蕊、高家奎名下有公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人彭蕊名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆登记信息；查得被执行人高家奎名下有苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**车辆登记信息。本院于2019年9月3日依法予以查封（查封期限为生效后二年），因上述车辆均系轮候查封，且下落不明未实际扣押，本院无法处置。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人彭蕊名下有相应房产信息；查得被执行人高家奎名下坐落于无锡市××家园××室房产，本院于2019年6月26日依法予以查封（系轮候查封，查封期限为生效后三年），经向首封案件即本院（2018）苏0205执1836号案件调查，了解到上述房产通过网络询价，其评估价值已低于房产抵押价值，故首封案件暂不宜启动评估、拍卖程序，本案也无法办理协助事项。在执行过程中，本院委托被执行人彭蕊、高家奎户籍所在地法院（安徽省颍上县人民法院）进行财产查询，未能发现其名下有可供执行财产线索。经本院至被××人××、××家××居住地××家园××室房产实地执行，也未发现被执行人其下落及可供执行的财产或线索。因被执行人彭蕊、高家奎拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的878773元未执行到位，执行费11190元已收取2187.18元。上述执行情况本院已告知申请执行人顺格厂，其对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人彭蕊、高家奎有可供执行财产，申请执行人顺格厂对执行情况表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初5043号民事调解书的本次执行程序。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人彭蕊、高家奎确有可供执行的财产，申请执行人顺格厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  贾树东审 判 员  谭学勤人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月二十五日书 记 员  胡 晖
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民再478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余姚金地房地产发展有限公司，住所地浙江省余姚市四明西路**。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：严静波，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文波，浙江导司律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵淼萍，女，1979年12月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。再审申请人余姚金地房地产发展有限公司因与被申请人邵淼萍商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4376号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月21日作出（2019）浙民申3314号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，邵淼萍以其已与余姚金地房地产发展有限公司达成和解为由，于2019年10月25日向本院书面提出撤回一审起诉请求。本院认为，邵淼萍撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许邵淼萍撤回起诉；二、撤销浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4376号民事判决及浙江省余姚市人民法院（2018）浙0281民初8285号民事判决。已收取的一、二审案件受理费不予退回。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月八日书记员  郑 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8482号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：沈嘉顺，男，1988年10月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告沈嘉顺（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金41202.63元；2、被告向原告支付截止至2018年12月17日欠款利息、滞纳金及其他费用合计34278.48元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：沈嘉顺信用卡卡号:62×××26开卡日期：2014年7月16日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月17日，被告尚欠本金41202.63元，利息、滞纳金及其他费用合计34278.48元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈嘉顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金41202.63元；二、被告沈嘉顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月17日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告沈嘉顺负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告沈嘉顺随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民初224号之四原告：陆荣，男，1968年4月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：朱方方，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**。法定代表人：刘国福，该公司董事长。原告陆荣与被告合肥建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年5月16日立案。原告陆荣于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陆荣以双方当事人进行庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆荣撤诉。案件受理费2,900元（陆荣已预交175,380.21元），减半收取计1,450元，由陆荣负担，余款173,930.21元本院退还陆荣。审 判 长  陈 琛审 判 员  庞 艳人民陪审员  李建荣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 杨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执恢2076号之一申请执行人刘西保，男，1960年6月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人肖正海，河南润之林律师事务所律师。委托代理人陈波，河南润之林律师事务所律师。被执行人河南宇达国际汽车展示销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路与中方园路交叉口西北角。法定代表人陈凯。被执行人陈凯，男，1982年4月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人陈伟强，男，1969年10月26日出生，汉族，住郑州市金水区。刘西保与河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈凯、陈伟强建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11574号民事判决书及（2019）豫0105执异3号执行裁定书已经发生法律效力。判决确定：一、被告河南宇达国际汽车展示销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘西保工程款2473608.94元及利息（利息以2473608.94元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2007年8月10日起计至实际支付之日止）；二、驳回原告刘西保的其他诉讼请求。案件受理费48513元，由原告负担13277元，由被告负担35236元。因河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈凯、陈伟强未按上述生效法律文书履行义务，刘西保于2019年8月6日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月11日向河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈凯、陈伟强发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，于2019年9月3日传唤其到本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2019年8月7日、2019年9月17日、2019年10月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查找到被执行人名下可供执行的财产信息。1、未发现河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈伟强名下有银行账户存款、车辆登记信息；2、查封被执行人陈凯名下车辆，未能找到车辆，暂不具备处置条件；3、冻结、扣划被执行陈凯名下银行账户存款4760.72元，并发还申请人;2、经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；3、未查询到河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈凯、陈伟强名下的股权、证券登记信息;4、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金缴纳信息。三、本院工作人员通过实地走访的形式前往河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈凯、陈伟强户籍地，经查询，未找到河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈凯、陈伟强，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院于2019年8月14日向被执行人河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈凯、陈伟强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。五、向被执行人河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈凯、陈伟强发出失信决定书，并依法将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序中申请人实现债权4760.72元。本院于2019年11月12日告知刘西保本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述查封的车辆、房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执恢2076号案件本次执行程序。被执行人河南宇达国际汽车展示销售有限公司、陈凯、陈伟强负有继续向刘西保履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 千审判员 李小涛审判员 姚 丽二〇一九年十一月十三日书记员 尚铭英
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执恢43号申请执行人:许艳萍,女,1966年8月1日生,汉族,居民,住云南省玉溪市华宁县。被执行人：娄云辉，男，1973年5月2日生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。现住华宁县。关于许艳萍与娄云辉民间借贷纠纷一案，申请执行人许艳萍向本院申请强制执行，要求被执行人娄云辉偿还借款本金6000元，负担案件受理费338元、执行费50元。本院立案执行后，被执行人娄云辉主动缴纳6388元。现本案已执行完毕，相关法律文书已送达双方当事人。特此通知。二〇一九年十一月十九日
河北省曲阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0634刑初303号公诉机关河北省曲阳县人民检察院。被告人樊路路，女，1992年12月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住，因涉嫌犯销售假药罪，于2019年9月23日到曲阳县公安局投案，同日被该局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现押于保定市看守所。河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人樊路路犯销售假药罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人樊路路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年夏天以来，被告人樊路路从他人手中购买了TKTX麻醉膏，在曲阳县自己经营的“纤纤玉指”美甲店内给来店里纹眉的人使用。2019年8月14日，曲阳县公安局民警在被告人樊路路经营的美甲店内查获TKTX麻醉膏（蓝色包装）3支。上述产品经河北省药品监督管理局鉴定，检出化学药品成分，且未经药品监督管理部门批准，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项，以上产品按假药论处。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人樊路路违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人樊路路自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人有期徒刑十个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人樊路路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2017年夏天以来，被告人樊路路从他人手中购买了TKTX麻醉膏，在曲阳县自己经营的“纤纤玉指”美甲店内给来店里纹眉的人使用。2019年8月14日，曲阳县公安局民警在被告人樊路路经营的美甲店内查获TKTX麻醉膏（蓝色包装）3支。上述产品经河北省药品监督管理局鉴定，检出化学药品成分，且未经药品监督管理部门批准，依据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项，以上产品按假药论处。另查明，曲阳县公安局已对上述产品依法扣押。曲阳县社区矫正管理局出具调查评估意见书，评估意见为被告人樊路路适宜社区矫正。被告人主动缴纳了罚金三千元。上述事实有经庭审质证、确认的证人杨某、王某、郑某、井某证言，个体工商户登记信息表，告知书，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，检查笔录、检查物品照片，扣押决定书、扣押物品清单及照片，北京微量化学研究所分析测试中心检测报告书、鉴定聘请书及相关资质证书、鉴定意见通知书，河北省药品监督管理局产品认定意见、鉴定聘请书及鉴定意见通知书，被告人供述，户籍证明信，曲阳县公安局恒州派出所证明，到案经过，曲阳县社区矫正管理局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊路路违反国家药品管理法规，明知是假药而销售，构成销售假药罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人樊路路犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，被告人樊路路承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚，且经社区矫正机构调查评估，认为被告人樊路路适宜社区矫正，可依法对被告人樊路路宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人樊路路犯销售假药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（已预缴）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人樊路路在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、未随案移送的扣押物品由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑亚玲审 判 员  王玉红人民陪审员  王贝贝二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑四好
四川省得荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3338民初59号之一 原告：熊辉，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被告：得荣县公路段，住所地：四川省得荣县。 法定代表人：杨真华，系公路段段长。 委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈虹，四川鼎立律师事务所律师，一般授权。 第三人：中锃交通建设集团有限公司（原名江西宏鹰工程有限公司），住所地：江西省鹰潭市龙虎山风景名胜区。 法定代表人：陈亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈光明，江西华星律师事务所律师，特别授权。 原告熊辉与被告得荣县公路段、第三人中锃交通建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。现原告熊辉以需继续搜集证据并考虑如何主张权利为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告熊辉向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊辉撤回起诉。 案件受理费人民币86072元，减半收取计43036元，由原告熊辉负担。 审判长 扎西次姆 审判员 志玛拥忠 审判员 罗  桑 书记员 扎安志玛 二〇一九年十一月二十五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7280号原告：句容市华阳物业管理有限公司，住所地句容市华阳镇人民路20号二楼。法定代表人：滕永金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋钢，系该公司员工。被告：邹元香，女，1969年1月14日出生，汉族，住句容市都市。原告句容市华阳物业管理有限公司诉被告邹元香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告句容市华阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市华阳物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 周小琳二〇一九年十一月十四日法官助理 秦 瑶书 记 员 刘 莉
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执异38号 异议人张泽宇，男，汉族，1974年11月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人齐李红，女，汉族，1984年10月16日生，安徽桐城人，户籍所在地湖口县。 本院在执行申请执行人齐李红与被执行人张泽宇民间借贷纠纷一案中，异议人对申请人超出法律规定的期限而申请强制执行行为不服，提出书面异议，现异议人张泽宇与齐李红达成和解协议。故异议人撤回执行异议申请。 本院认为，异议人张泽宇的申请符合法律规定。依照《最高法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人张泽宇撤回异议申请。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  欧阳志 人民陪审员  刘木水 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  周玉霞
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民终100号 上诉人（一审被告）：大兴安岭古莲河露天煤矿，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河市古莲镇。 法定代表人：张永刚，该矿矿长。 委托诉讼代理人：王建伟，男，该矿审计科科长。 委托诉讼代理人：邵晓燕，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：青岛华美投资发展有限公司，住所地山东省青岛市胶州市兰州东路**。 法定代表人：历宏威，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王程，黑龙江正旗律师事务所律师。 上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿因与被上诉人青岛华美投资发展有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省漠河市人民法院（2018）黑2723民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”该法第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中，青岛华美投资发展有限公司在2018年12月13日变更诉讼请求增加诉讼标的金额，致使诉讼标的金额超过本案一审法院级别管辖权限，虽然双方当事人并未提出管辖权异议，但是本案应由上级人民法院管辖，本案一审并未将本案移送具有管辖权的上级人民法院，严重违反法定程序。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省漠河市人民法院（2018）黑2723民初412号民事判决； 二、本案发回黑龙江省漠河市人民法院重审。 上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿预交的二审案件受理费162,694.00元予以退回。 审 判 长 王贵森 审 判 员 程 杰 审 判 员 牟静丰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执771号申请执行人杨发金，男，生于1944年8月16日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被执行人方承富，男，生于1942年11月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。杨发金与方承富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）彝云06**民初555号民事判决书已经发生法律效力，判决：由被告方承富自判决生效之日起三十日内，向原告杨发金偿还借款本金20000.00元及利息9600.00元，本本息合计29600.00元，扣除已给付的1200.00元，实际给付28400.00元。履行期限届满后，方承富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨发金向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人方承富送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人方承富立即履行本案标的款28400.00元及利息，缴纳案件受理费255.00元、申请执行费326.00元，但被执行人方承富至今未履行。经本院通过执行系统总对总查询，被执行人方承富银行账户内有存款3036.00元，本院于2019年9月20日扣划了被执行人方承富银行账户内的资金3036.00元，并于2019年10月21日将该款转交给申请执行人杨发金，还剩余标的款25364.00未履行。经本院通过网络查控，到被执行人户籍地、××县不动产登记中心调查，查明，被执行人方承富无银行存款、车辆、房屋、债权等可供执行财产。经本院约谈申请执行杨发金，申请执行人杨发金表示认可法院调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2019)云0628执771号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人未履行的法定义务应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  颜枝洪二〇一九年十一月十二日书记员  陆应峰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初9534号原告：邹荣庭，女，1983年11月12日生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：张剑，系樟树市清江法律服务所法律工作者，执业证号：31409041109462。被告：皮振华，男，1976年8月24日生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘菊明，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601200710498765。委托诉讼代理人：刘卫平，系江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201710522908。原告邹荣庭诉被告皮振华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹荣庭及其委托诉讼代理人张剑，被告皮振华及其委托诉讼代理人刘菊明、刘卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹荣庭诉称，2016年4月，原、被告签订一份《商铺租赁合同》，约定被告租赁原告位于南昌市红谷滩新区赣江南大道1688号联泰香域滨江47栋的01号商铺，租期自2016年5月1日至2020年4月30日，租金逐年递增，第一年月租人民币15437元，第二年月租人民币18665元，第三年月租人民币20658元，第四年月租人民币22847元。合同签订之后，原告如约交付了租赁物，被告也正常支付了2018年10月30日之前的租金。之后，被告拒不支付租金，也未返还租赁物，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付自2018年11月1日至2019年10月31日的商铺租金、水费、物业费及迟延付款的违约金等合计人民币315755.5元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告皮振华辩称，原、被告签订的租赁合同早已于2018年10月解除，不存在被告还需向原告支付2018年11月1日起的租金、水费、物业费等各项费用。因被告经商办公需要，经人介绍租赁原告的商铺用于办公，并于2016年4月签订《租赁合同》。原告向被告交付房屋后，被告投入了人民币40余万元，对涉诉商铺进行了大幅的整体修缮。因被告经营不善，亏损严重，被告向原告提出解除租赁合同的意向，原告也同意了被告解除租赁合同的请求，故被告于2018年10月将办公物品等全部搬离了商铺，并与原告办理了交接手续。原告也于2018年10月19日在朋友圈发布了涉诉商铺重新招租的广告，并在商铺门口张贴了招租公告。原告又于2018年11月15日、2018年11月27日、2019年1月15日、2019年1月18日均在朋友圈发布了涉诉商铺的租赁广告，也在赶集网等网站发布了招租广告。就原告多次于朋友圈发布招租广告可见，原、被告已经实际解除了商铺的租赁合同，原告也认可了双方已经解除租赁合同关系。综上所述，原告要求被告支付合同解除后的租金没有了合同基础，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原、被告于2016年签订了《商铺租赁合同》，约定：被告承租原告所有的位于南昌市赣江南大道1688号联泰香域滨江47栋01号商铺用于办公，商铺建筑面积合计为280.68平方米，租赁期限四年，自2016年5月1日起至2020年4月30日止；租金分别为2016年5月1日至2017年4月30日人民币15437元/月、2017年5月1日至2018年4月30日人民币18665元/月、2018年5月1日至2019年4月30日人民币20658元/月、2019年5月1日至2020年4月30日人民币22847元/月；签订合同当日，被告须向原告支付保证金人民币31000元；一方可以提前30日通知另一方解除合同，解除方按本合同违约解除合同条款，承担提前解除合同的责任；被告违约解除合同，或被告违约原告解除合同，被告租赁保证金抵做违约金，原告不予返还，被告装修等无偿归原告所有。合同签订后，原告按约将房屋交付给了被告，被告进行了装修并投入使用。被告支付了至2018年10月31日的租金。此后，被告因经营亏损，提前解除租赁合同并拒付租金，故原告诉至本院。另查明，原告分别于2018年10月19日、2018年11月15日、2018年11月27日、2019年1月15日、2019年1月18日在其微信朋友圈发布了涉诉商铺的招租广告，亦在商铺门上张贴了招租信息。上述事实，有商铺租赁合同、公证书以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。被告辩称其向原告提出解除合同且于2018年10月搬离了商铺，结合案外人黄建平、邱华红的证人证言以及原告发布、张贴的招租广告，可以佐证原告同意被告解除合同且知晓被告已经搬离，故原告要求被告支付2018年11月1日之后的租金及迟延付款的违约金，本院不予支持。因被告违约，故其缴纳的保证金人民币31000元不予退还。至于承租期间的物业费和水费，原告仅提交了两张缴费通知书，未具体说明被告承租期间应缴纳的物业费及水费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邹荣庭的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币6040元，由原告邹荣庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。（此页无正文）审 判 长  曾 群人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3788号之一 申请执行人：邓郡胜,男,1986年2月15日出生,汉族,住海南省海口市龙华区金垦路。 被执行人：蒋利明,男,1980年10月1日出生,汉族,住广西博白县凤山镇竹围村蕉木塘队。 申请执行人邓郡胜与被执行人蒋利明追偿权纠纷一案，本院作出(2019)琼0106民初6777号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金86965元及利息。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告送达方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人已向申请执行人给付案款5000元。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息,查明被执行人名下有银行存款15832.9元,本院已依法向申请执行人拨付。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产。 四、本院前往被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院于2019年11月12日依法约谈申请执行人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行案款未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 桢 审判员 夏 琪 审判员 刘 威 二〇一九年十一月二十五日 书记员 龙骏莹 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0203执2120号 申请执行人:刘天余，男，1979年12月27日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人：范新闻，广西旺业律师事务所律师。 被执行人：柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所：柳州市。 法定代表人：马铁军，该公司执行董事。 刘天余依据已发生法律效力的柳劳人仲字[2018]第1252-1号仲裁裁决书，申请执行柳州市华工百川橡塑科技有限公司劳动争议一案，本院已依法受理。 本案在执行过程中，被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司已进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执2120号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贺卫华 人民陪审员  李 莉 人民陪审员  彭彩云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  冯旭东
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11619号原告：长沙兴胜博物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托乡政府****。法定代表人：王世亮。委托诉讼代理人：杨慧云，女，1993年6月12日出生，住湖南省平江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师。被告：谭红枚，女，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告长沙兴胜博物业服务有限公司（以下简称原告）与被告谭红枚（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨慧云、被告谭红枚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业管理费1861.2元，违约金558.36元；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告为新华都万家城青云苑小区2栋1单元302房的业主。原告和开发商签订前期物业服务合同，约定由原告提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.8元，建筑面积为114.89平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告于2018年4月1日起停止缴纳物业费。截至2018年12月31日，被告共计欠费9个月，共计1861.2元，原告主张违约金558.36元。经原告多次催缴被告至今仍未缴纳，原告诉至法院请求判如诉请。被告辩称，原告物业服务质量不好，房屋存在质量问题，墙体、楼顶开裂，且房屋入户门未按标准施工，被告未享受应有的物业服务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系沙市雨花区新华都万家城青云苑小区2栋1单元302房屋业主，该小区开发建设单位为长沙中泛置业有限公司。长沙新华都物业管理有限公司（甲方）与被告谭红枚（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：乙方聘请甲方作为其所购买的新华都万家城青云苑（一标）的物业服务企业；本物业管理区域物业服务费实行包干制，物业服务费用由业主按其所有的物业的建筑面积缴纳，其中住宅2.2元/平方米/月，前三年（2017年1月1日至2019年12月31日）开发商补贴0.4元/平方米/月，业主按1.8元/平方米/月计算，三年后（2020年1月1日起）按2.2元/平方米/月计费；商业4.8元/平方米/月计算，开发商无补贴；物业服务费第一次预交12个月，以后每半年或一年预交一次；乙方未按时足额交纳物业服务费用的，应按每天3‰的标准向甲方支付违约金；本合同期限自双方签字后生效，至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；合同还对小区概况、停车场管理等其他事项进行了约定。合同签订后，原告进驻涉案小区提供物业服务，因涉案小区部分业主房屋存在渗水、墙体开裂等问题，被告对原告物业服务质量有异议，自2018年4月1日起欠缴物业费，原告催款未果后向本院提起诉讼。另查明：长沙新华都物业管理有限公司于2016年10月26日更名为长沙兴胜博物业服务有限公司即原告。本院认为，原、被告签订的《新华都万家城（一标）前期物业管理服务协议》合法有效，双方均应按照约定履行给自的义务。合同签订后，原告依约对涉案小区进行物业服务，被告应当按照约定向原告交纳相应物业费。被告对原告主张的未交纳2018年4月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1861.2元的事实未提供反证，本院对此予以认定，被告应当向原告履行支付义务。原告主张违约金558.36元，本院认为被告拒交物业费系因对原告服务质量有异议，且被告房屋存在渗漏等质量问题客观存在，被告拒交物业费并非恶意拖欠，不宜另行支持违约金，故本院对原告该部分诉请依法不予支持。被告关于原告物业服务质量不好等抗辩意见，本院认为虽然原告物业服务质量与被告的主观预期存在一定程度差距，但被告可要求原告加强物业管理，提高服务质量，而不能以此为由拒交物业费，且拒付物业费亦将对其他众多已经交费的业主的合法权益造成损害，故本院对被告上述抗辩意见依法不予采信，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谭红枚于本判决生效之日起10日内向原告长沙兴胜博物业服务有限公司支付自2018年4月1日至2018年12月31日的物业费1861.2元；二、驳回原告长沙兴胜博物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告谭红枚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执5566号申请执行人:项腾飞，女，1988年10月10日出生，汉族，无业，现山东省海阳市。被执行人：侯方臣，男，1988年11月8日出生，汉族，个体，现即墨市。申请执行人项腾飞与被执行人侯方臣婚姻家庭纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初6397号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年10月15日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人侯方臣履行了生效法律文书所确定的部分义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初6397号民事调解书所确定的侯方臣支付2018年7月至2019年8月抚养费的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  鲁本仑审判员  韩红星二〇一九年十一月六日书记员  李正强
湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1083民初1173号 原告：肖三华，男,1969年2月15日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。 被告：高仕佳，男，1989年7月1日出生，汉族，洪湖市人，住湖北省洪湖市。 原告肖三华与被告高仕佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖三华及被告高仕佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖三华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高仕佳偿还原告肖三华借款本金5万元，利息从2014年12月15日起至清偿之日止，按月利率20‰承担；2、本案诉讼费用由被告高仕佳负担。事实和理由：2014年12月15日被告向原告借款5万元用于临时周转，口头约定15天内还款，原告当日向被告高仕佳付现金5万元。2015年1月1日被告高仕佳没有按期还款，原告要求被告高仕佳立下借条一张，口头约定月利率为20‰。被告借款后本息一直未付，为此，原告诉至法院。 原告为证明其诉讼主张所依据的事实，向本院提供了如下证据： 证据一、原告肖三华身份证复印件，拟证明原告的身份信息。 证据二、被告高仕佳洪湖市不动产产权情况表信息复印件，拟证明被告的身份信息。 证据三、2015年1月1日借据一份，拟证明被告高仕佳向原告肖三华借款的事实。 证据四、中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市汊河镇营业所交易记录一份，拟证明原告取款的事实。 被告高仕佳辩称：我向原告借款是10万元，借款后一个星期还款5万元，给了3000元利息，同时出具了5万元借条给原告，约定月利率是100‰，3个月偿还本息。我与肖某、汪某每个月按5000元利息支付了5个月逾期后，我先后向原告偿还55000元。 被告高仕佳为支持其抗辩，向本院提交了如下证据： 证据五、中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市宏伟营业所交易记录一份，拟证明2015年7月6日向原告转款10000元。 证据六、证人汪某、吴某证言，拟证明被告高仕佳还款给原告肖三华的事实。 证据七、依被告高仕佳申请，本院调取证人肖某证言，拟证明被告高仕佳没有还款给原告肖三华。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证： 一、原告提交的证据一、证据二、证据三经被告高仕佳质证后，被告没有异议，本院予以采信。 二、原告提交的证据四经被告高仕佳质证后，被告对银行流水的真实性没有异议，认为不清楚用途。本院认为，从证据的形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后认为，能够达到其证明目的，本院予以采信。 三、被告提交的证据五经原告肖三华质证后，原告无异议，本院予以认定。 四、被告提交的证据六经原告肖三华质证后，原告认为我不认识证人汪某、吴某，证人所说2015年元月至五月每个月月底被告高仕佳向原告支付5000利息不是事实。2015年10月1日晚在汊河镇政府门前也没有收到被告18000元还款。本院认为，证人汪某、吴某与被告是朋友关系，与被告有利害关系，本院不予采信。 五、依被告高仕佳申请，本院调取证人肖某证言，经原告肖三华、被告高仕佳质证后，原告肖三华无异议。被告高仕佳对该证据真实性无异议，但对证明内容有异议，认为证人肖某没有说明还款的真相。证人肖某证实被告高仕佳向原告肖三华借款后没有每个月还5000元利息、2015年10月1日高仕佳结婚的当天晚上在汊河镇政府门前肖某收到还款18000元，高仕佳与肖某之间的经济往来系另一法律关系，与本案无关，不能混为一谈。本院认为，该证据能够证明被告高仕佳借款后连续五个月没有向原告肖三华每月支付5000元利息的事实。 根据当事人陈述、举证、质证和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月15日，被告高仕佳向原告肖三华借款10万元用于临时周转，原告肖三华当日依约向被告高仕佳付现金10万元，被告高仕佳一个星期后还款50000元给原告肖三华，2015年1月1日被告高仕佳向原告肖三华立下50000元借条一张。被告高仕佳于2015年5月至7月6日二次还款12000元给原告肖三华，余款38000元至今未付。 本院认为，原告肖三华和被告高仕佳之间的民间借贷关系成立，被告高仕佳应当依约偿还原告肖三华的借款及利息。原告肖三华主张双方口头约定的月利率为20‰，但是被告高仕佳认为双方约定的月利率100‰，双方对约定利率不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对原告肖三华主张按月利率20‰支付利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告既未约定利息，也未约定还款期限，可自该案立案之日起按年利率6％计算利息至还款之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告高仕佳于本判决生效之日起七日内偿还原告肖三华38000元及利息（利息从2019年7月31日起按年利率6％计算至借款清偿之日止）。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费820元，共计1345元，由原告肖三华负担126元，被告高仕佳负担1219元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一九年十一月十五日 书记员 彭诗琴
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初411号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人熊文龙，男，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业。出生地监利县，户籍所在地及住址。因吸食毒品，于2016年9月27日被湖南省岳阳市公安局岳阳楼分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2017年3月30日被监利县公安局行政拘留十五日；因吸食毒品，于2019年8月21日被监利县公安局行政拘留十日。又因涉嫌非法持有毒品罪，于2019年9月19日被监利县公安局刑事拘留，同年10月23日被监利县人民检察院批准逮捕，同日由监利县公安局执行。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2019﹞139号起诉书指控被告人熊文龙犯非法持有毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法适用速裁程序由审判员独任审理，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员詹烁出庭支持公诉，被告人熊文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年3月29日，被告人熊文龙与熊神恩、赵驯良、毛焰宏在监利县柘木乡沙洪路48号一无名旅店内以烫吸的方式吸食毒品。次日，熊某因吸毒产生幻觉，主动到监利县公安局柘木派出所举报吸毒事实。得知熊文龙等人可能还在旅店内休息的情况后，柘木派出所组织警力前往旅店调查，在途中抓获熊文龙。民警从熊文龙上衣左边口袋及裤子右边口袋当场抓获可疑“冰毒”5包和可疑“麻果”半粒。经称量，可疑“冰毒”5包和可疑“麻果”半粒重量共计16.21克。经检验，从查获的可疑毒品中均检验出甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人熊文龙非法持有甲基苯丙胺，数量达到16.21克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2019﹞127号量刑建议书，认为被告人熊文龙自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年，并处罚金3000元。被告人熊文龙对起诉指控的事实和罪名及量刑意见没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人熊文龙非法持有甲基苯丙胺，数量达到16.21克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊文龙自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：被告人熊文龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年9月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨忠二〇一九年十一月二十七日书记员  胡寻
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初2362号 原告韩彩娟，女，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人谢永俊、劭岳，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告王辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告韩彩娟诉被告王辉追偿权纠纷一案，原告韩彩娟于2019年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年11月14日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩彩娟基于为被告王辉代偿了民泰银行信用卡欠款而起诉，要求：1、判令被告王辉偿还原告代偿款45800元，支付利息1808.34元（自代偿之日起按照年息6%的标准暂计算至2018年11月14日，要求计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告王辉承担原告损失50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王辉未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 2015年4月8日，王辉向浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）申请商惠通卡，额度30万元。同日，韩彩娟、王辉与民泰银行签订《浙江民泰银行商惠通卡保证合同》，由韩彩娟对王辉30万元授信额度及透支本息等承担连带担保责任。 2017年11月28日，王辉曾出具《承诺书》，表示：本人王辉承诺会处理由韩彩娟担保的在民泰银行钱江支行30万本金的信用卡剩余利息，如王辉不能解决此问题，导致韩彩娟承担担保责任的，王辉愿意向韩彩娟承担5万元赔偿责任。 2017年12月25日，韩彩娟为王辉代偿上述商惠通卡债务20000元。2018年5月3日，民泰银行向本院起诉王辉及韩彩娟，要求归还透支利息25709.02元（算至2018年4月12日）。2018年5月22日，韩彩娟为王辉代偿25800元。2018年5月24日，民泰银行撤回起诉。 以上事实有原告提供的民事起诉状、民事裁定书、领用合约、保证合同、承诺书、打款凭证，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告韩彩娟基于为被告王辉的信用卡债务承担连带保证责任，为王辉代偿债务合计45800元，王辉作为贷款人理应予以归还。 因王辉怠于及时处理信用卡债务并归还垫款，还应当赔偿韩彩娟损失。原告主张利息损失与主张基于王辉《承诺书》所承诺的赔偿责任系重复主张，且标准过高，本院酌情统一按照年利率24%的标准计算逾期归还垫款的利息损失。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王辉返还原告韩彩娟代偿款人民币45800元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王辉支付原告韩彩娟利息损失人民币7233.40元（暂计算至2018年11月14日，此后以欠付代偿款为基数按年利率24%的标准计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告韩彩娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2240元，由原告韩彩娟承担人民币1114元，被告王辉承担人民币1126元。公告费人民币560元，由被告王辉承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  姜叶军 人民陪审员  张 珏 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  肖忆敏
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初4146号 原告：沈玉国，男，1969年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市。 委托诉讼代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。 被告：汤海江，男，1969年6月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告沈玉国与被告汤海江买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人姚建生到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告沈玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款89845元，并承担资金占用期间利息（按银行同期贷款利率的4倍从2019年1月1日始计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告汤海江未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下，原、被告之间原有毛纱买卖业务往来，由原告向被告提供毛纱。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告109845元，并承诺于2018年12月31日付清，如逾期，愿意按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍支付占用资金的利息。后被告支付2万元，余款89845元至今未付，以致纠纷成讼。以上事实，由原告陈述及其提交的欠条1份予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方已就合同价款及履行期限、逾期付款违约金作出约定，被告应按约及时支付价款，现拖欠不付，显属不当。故原告请求被告给付价款并支付逾期付款违约金的主张，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告汤海江于本判决生效之日起十日内给付原告沈玉国价款89845元，并支付逾期付款违约金（以89845元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元，减半收取1023元，由被告汤海江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李倩倩 二〇一九年十一月十九日 书记员  张奡宸 ——
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民特130号申请人：陕西银杰金融信息服务有限公司。住所地：西安市莲湖区沣镐东路40号1栋10502号。法定代表人：高军杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：杜维娟，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺鑫，陕西法智律师事务所律师。被申请人：杭敏，女，1988年2月11日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。申请人陕西银杰金融信息服务有限公司与被申请人杭敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。陕西银杰金融信息服务有限公司称，1、请求依法撤销延安市劳动人事争议仲裁委员会作出的延劳人仲案字（2019）第182号裁决书第一、二、三、四、五、六项裁决；2、本案申请费用依法由被申请人承担。事实和理由：一、申请人与被申请人之间签订了书面劳动合同，不存在申请人向被申请人支付二倍工资差额的事实和法律依据，申请人有双方签订的《非全日制用工合同》为据。二、无论双方签订的劳动合同内容是否符合非全日制劳动合同的法律规定，但并不影响双方实际为非全日制劳动用工的客观事实。三、申请人不存在给被申请人无工作安排的情形，且被申请人没有任何证据证明申请人不给其安排工作，裁决书裁决申请人向被申请人按照所在地最低工资标准补足差额没有事实和法律依据。四、被申请人与申请人双方是非全日制用工关系，且双方签订的用工合同至2018年12月31日已经期满，所以根据《劳动合同法》第71条规定，申请人不存在向被申请人承担经济补偿金的法定情形。综上所述，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，裁决结果错误，请求予以撤销。杭敏辩称，一、申请人申请撤销仲裁裁决养老保险部分已经超过时效。二、被申请人上班时间超过4小时，且工资是按月发放，申请人按时上下班并有考勤。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。经审查查明，2019年8月4日，延安市劳动人事争议仲裁委员会作出延劳人仲案字(2019)第182号裁决：“一、由被申请人(银杰公司)与申请人共同到当地养老保险经办机构为申请人办理养老保险参保手续，并补缴申请人在被申请人单位工作期间（2016年1月至2018年12月）各自应承担的养老保险费；其缴纳标准、比例及金额均以保险经办机构计算核定数据为准，其中所产生的利息由被申请人承担；二、由被申请人（银杰公司）支付申请人失业金12798元；三、由被申请人（银杰公司）支付申请人经济补偿金5099.10元；四、由被申请人（银杰公司）支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资10247.20元；五、由被申请人（银杰公司）支付申请人2018年低于宝塔区最低工资差额2421.20元；六、驳回申请人其他申请请求。上列第二至五项共计30565.50元，由被申请人（银杰公司）自收到本裁决书之日起十五日内一次性支付给申请人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第47条、第48条、第49条、第50条之规定，本裁决第一项为终局裁决，二被申请人对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该项裁决向人民法院提起诉讼。被申请人对本裁决第二至五项不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。申请人对本裁决书不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”另查明，劳动仲裁裁决作出后杭敏未提起民事诉讼，陕西银杰金融信息服务有限公司向西安市莲湖区人民法院申请撤销仲裁裁决第一、二、三、四、五、六项裁决，后西安市莲湖区人民法院作出(2019)陕0104民初7792号民事裁定书，裁定驳回陕西银杰金融信息服务有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第一款规定：仲裁类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，仲裁裁决书明确载明“裁决第一项为终局裁决，二被申请人对上述裁决不服的，可自收到本裁决书之日起三十日内向延安市中级人民法院申请撤销本裁决。……被申请人对本裁决第二至六项不服的，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力”，故申请人申请撤销劳动仲裁裁决第二、三、四、五、六项不符合法律规定，该请求不能成立，本院不予支持。申请人主张其与被申请人之间签订了《非全日制用工合同》，双方实际为非全日制用工关系，经查，仲裁庭审过程，申请人未提供证据，亦不能说明正当理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位不提供证据的，应当承担不利后果。同时，申请人主张双方之间系非全日制用工形式的理由属于劳动仲裁事实方面的认定，但有关事实认定的情形根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定仅限于“裁决所依据的证据是伪造的”、“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，申请人并未举证证明被申请人存在前述规定情况，故申请人申请撤销仲裁裁决第一项的理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，申请人申请撤销劳动仲裁裁决第一项的理由不符合法律规定的情形，本院不予支持；申请人申请撤销仲裁裁决第二、三、四、五、六项的请求不属于仲裁裁决书告知的可以申请撤销的事项，本院不予审查。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回陕西银杰金融信息服务有限公司申请撤销延劳人仲案字(2019)第182号仲裁裁决第一项的请求。申请费400元，由申请人陕西银杰金融信息服务有限公司负担。  审  判  长   齐进飞审  判  员   冯小炯人 民 陪 审 员   姜森峰  二〇一九年十一月十八日   法  官  助  理   薛  莉书  记  员   陈方旭  1
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑更1415号罪犯王东，男，1985年2月23日生，汉族。上海市松江区人民法院于2016年12月8日作出了(2016)沪0117刑初1977号刑事判决，以被告人王东犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2019年11月6日提出对罪犯王东减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2019年11月13日至2019年11月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王东在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王东能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯王东在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现，可以减刑。但根据罪犯王东的犯罪事实、情节、社会危害程度及其曾因犯罪被判刑等，对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王东减去有期徒刑五个月。(刑期自2016年5月30日始至2022年12月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年十一月二十九日书记员 桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初2635号 原告：中国建设银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市。 负责人：林同平，行长。 委托诉讼代理人：杨萃，女，中国建设银行股份有限公司邵武支行职员，住邵武市。 被告：吴海锋，男，1981年6月23日出生，汉族，住邵武市。 原告中国建设银行股份有限公司邵武支行（以下简称建行邵武支行）与被告吴海锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行邵武支行的委托诉讼代理人杨萃到庭参加诉讼，被告吴海锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行邵武支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴海锋立即偿还龙卡信用卡欠款65768.18元（其中本金48857.54元，截止2019年7月31日的利息8330.49元、违约金及费用8580.15元），并支付从2019年8月1日起至欠款还清之日止按协议和章程约定的标准计算的利息、违约金及费用；2.判令吴海锋承担抵押担保责任，建行邵武支行有权对抵押的牌号为闽Ｈ×××××的汽车进行拍卖、变卖、折价，并从所得价款中优先受偿；3.本案诉讼费由吴海锋承担。事实和理由：2016年6月30日，吴海锋与建行邵武支行签订了《龙卡信用卡领用协议》，并向建行邵武支行申领了卡号为48×××85的龙卡信用卡一张。《龙卡信用卡领用协议》对逾期还款的利息、违约金等作了约定。2017年6月12日，吴海锋使用龙卡信用卡向建行邵武支行申请汽车分期付款业务，建行邵武支行为吴海锋核准汽车分期额度为70000元，用于吴海锋向汽车销售公司购车。另外，根据建行邵武支行与吴海锋签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》的约定，龙卡信用卡购车分期付款业务的利息、违约金及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡领用协议》的规定执行。2017年6月20日，建行邵武支行与吴海锋签订了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，合同约定吴海锋以购买的汽车（车牌号：Ｈ×××××）作为偿还购车分期付款业务项下债务的抵押担保。尔后，双方对抵押的汽车办理了车辆抵押登记手续。吴海锋使用上述龙卡信用卡进行消费后，未依约归还龙卡信用卡到期本息。截止2019年7月31日，吴海锋拖欠龙卡信用卡借款本金48857.54元、利息8330.49元、违约金及费用8580.15元，合计65768.18元。建行邵武支行向吴海锋催收信用卡透支款本息、违约金及费用无果，故向法院起诉。 吴海锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，吴海锋向建行邵武支行申请办理使用《中国建设银行龙卡信用卡》（以下简称龙卡信用卡），并在龙卡信用卡申请表上签名确认知悉并愿意遵守《龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡章程》。《龙卡信用卡领用协议》对龙卡信用卡的申领、使用、期限、利息和收费、对帐单及还款、违约责任、其他事项等均作了约定。2016年8月10日，建行邵武支行向吴海锋发放了卡号为48×××85的龙卡信用卡，信用额度36000元，有效期限5年。2017年6月12日，吴海锋因购买汽车向建行邵武支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，申请额度为70000元，分期期数为48期，每月手续费率为0.32%。同日，吴海锋在《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名愿意遵守《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，约定条款对龙卡信用卡购车分期付款业务的利息、滞纳金及手续费等均作了约定。2017年6月20日，吴海锋与建行邵武支行签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》（编号：2017年建南邵信消借字第10174号），合同约定：1.龙卡信用卡持卡人（抵押人）（甲方）为吴海锋，债权人（抵押权人）（乙方）为建行邵武支行；2.乙方根据甲方的申请，经审查同意为乙方办理龙卡信用卡分期付款业务（以下简称分期付款），本金金额为70000元，分期付款期数为48期（每月为一期），手续费分期收取，每月手续费率为0.32%；3.甲方应将分期付款用于购买宝骏牌小型普通客车（车牌号码：闽Ｈ×××××）一辆，并将该车作为偿还分期付款业务项下债务的抵押担保。同日，建行邵武支行与吴海锋办理了车辆抵押登记手续。吴海锋在使用龙卡信用卡过程中多次透支消费。从2019年1月4日起，吴海锋未按约如期归还龙卡信用卡透支款本息。截止2019年7月31日，吴海锋尚欠建行邵武支行龙卡信用卡借款本金48857.54元、利息8330.49元、违约金及费用8580.15元，合计65768.18元，建行邵武支行向吴海锋催收未果，遂于2019年9月6日诉至本院。 上述事实，有《龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡章程》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、龙卡信用卡交易明细及建行邵武支行的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。吴海锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论等诉讼权利。建行邵武支行与吴海锋签订的《龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》及《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。建行邵武支行依约向吴海锋发放龙卡信用卡及分期付款，已履行了出借义务。吴海锋在使用龙卡信用卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。吴海锋将以分期付款购买的宝骏牌小型普通客车作为归还建行邵武支行龙卡信用卡借款的抵押担保，且办理了抵押登记，故建行邵武支行有权对设立的抵押物进行折价或拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。 综上所述，建行邵武支行的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。吴海锋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴海锋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司邵武支行龙卡信用卡（卡号：48×××85）借款本金48857.54元及截止2019年7月31日的利息8330.49元、违约金及费用8580.15元，并支付以借款本金48857.54元为基数从2019年8月1日起至借款还清之日止按《中国建设银行龙卡信用卡领用章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》和《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》的约定计算的利息、违约金及费用； 二、如被告吴海锋未履行上述第一项还款义务，则原告中国建设银行股份有限公司邵武支行有权对被告吴海锋所有的宝骏牌小型普通客车（号牌号码：闽Ｈ×××××）进行折价或者拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取计772元，由吴海锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年十一月一日 书记员  罗思珍 -5-
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执301号申请执行人：罗礼凯，男，1969年12月27日出生，汉族，四川省资阳市安岳县朝阳乡毛店村7组，住拉萨市,身份证号码XXX。被执行人：西藏南亚商贸有限公司果洲打牙祭土菜馆，营业场所西藏自治区拉萨市中和国际城圣河丽景综合楼二楼，统一社会信用代码XXX。负责人：马晓枫。申请执行人罗礼凯与被执行人西藏南亚商贸有限公司果洲打牙祭土菜馆国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出拉劳人仲字[2019]第200号裁决书，申请执行人罗礼凯于2019年11月20日向本院申请执行。本院查明，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳人仲字[2019]第200号裁决书载明：“如不服本裁决，可于本裁决书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力”。拉萨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日向西藏南亚商贸有限公司果洲打牙祭土菜馆公告送达拉劳人仲字[2019]第200号裁决书，公告送达期限60日。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》十八条第一款第一项：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效”的规定，申请执行的法律文书应当是已经生效的法律文书。本案中拉萨市劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月18日向西藏南亚商贸有限公司果洲打牙祭土菜馆公告送达拉劳人仲字[2019]第200号裁决书，公告送达期限60日,公告期满、西藏南亚商贸有限公司果洲打牙祭土菜馆收到拉劳人仲字[2019]第200号裁决书之日起十五日内可以向人民法院提起诉讼。故本案执行依据即拉劳人仲字[2019]第200号裁决书并未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，裁定如下：驳回罗礼凯的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 马 洪 武审 判 员 桑  吉二〇一九年十一月二十二日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财产保全结果告知书 （2019）桂1402执保289号 凌万志、荣伟军： 保全申请人凌万志与被申请人荣伟军买卖合同纠纷诉讼财产保全一案，依据本院于2019年10月23日作出（2019）桂1402民初2086号民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人荣伟军的财产发起查询。2019年11月19日，保全申请人凌万志向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十日 （）
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1285号申请执行人：米春光，男，1977年5月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市侨友化工有限公司，住所地晋源区北关。法定代表人：石俊来。本院在执行米春光与太原市侨友化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2070号民事调解书，已经生效。被执行人太原市侨友化工有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人米春光于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人太原市侨友化工有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市侨友化工有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币6593.4元。二、扣留、提取被执行人在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的相应等值财产。四、本案执行费元由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 豹 二Ｏ一九年十一月二十二日书记员 薛雄雄
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申4040号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市金源公交有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区北新客运站。法定代表人：孙庆有，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙艳红，女，1973年9月5日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。再审申请人哈尔滨市金源公交有限责任公司（以下简称金源公司）因与被申请人孙艳红运输合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金源公司申请再审称，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内。《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，残疾赔偿金属于精神损害抚慰金。因此，根据最高人民法院《关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》明确规定，因客运合同纠纷引起的诉讼，人民法院不支持合同相对人精神损害赔偿的诉讼请求。故原审判令其公司支付残疾赔偿金、被扶养人生活费错误。且孙艳红与其公司订立运输合同，仅收取票价7元，孙艳红受伤致残非因其违约行为所造成，也超出了订立合同时应当预见的限度。另，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》并未废止，原审适用法律亦错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，本案中孙艳红向金源公司支付车费，且实际乘坐该车，金源公司亦根据合同约定提供相应运输服务，故双方之间合同成立并生效，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的权利义务。作为运输合同承运人因交通事故致孙艳红受伤致残，使李艳红遭受人身损害和财产损失，金源公司应承担相应的赔偿责任，因此，金源公司以票价的高低、订立合同时是否预见及是否存在主观上过错等为由而主张减轻或免除其赔偿责任的再审理由，不能成立。关于本案适用法律的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称2001解释）是于2001年实施的，而《最高人民法院关于审理人身赔偿案件若干问题的解释》（以下简称2003解释）是于2003年实施的，且在该解释中第三十六条第二款规定，本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。故2001解释中与2003解释不一致之处，应以2003解释为主。在2003解释中，将残疾赔偿金、被扶养人生活费列入第十七条规定的赔偿范围内，与财产损害赔偿中的医疗费、误工费等同为一条，而并未列入第十八条精神损害赔偿的范围。同时，2009年实施的《中华人民共和国侵权责任法》中第十六条、第二十二条亦继承了2003解释的司法精神。残疾赔偿金的性质是对因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害性质的赔偿，并非精神抚慰性质的赔偿。故原审认定残疾赔偿金、被扶养人生活费不属于精神损害抚慰金的范围正确。综上，金源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市金源公交有限责任公司的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十一月二十八日法官助理刘卓书记员勾翔龙
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民特99号申请人：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码91210200576056250E。负责人：李营，系该分行行长。委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁不凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于林正，辽宁不凡律师事务所律师。被申请人：中青邦元融资担保（大连）有限公司，，住所地大连市中山区中山路******统一社会信用代码：91210200751568916B。法定代表人：唐培松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，辽宁成伟律师事务所律师。申请人阜新银行股份有限公司大连分行（以下简称阜新银行）与被申请人中青邦元融资担保（大连）有限公司（以下简称中青邦元公司）申请实现担保物权一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。阜新银行称：我行对中青邦元公司在我行开立的保证金账户15×××67内的存款享有质权，并可优先受偿。准许我行扣划中青邦元公司在我行所开立的保证金银行账户15×××67内存款本金50万元及孳息，用于实现质押担保物权。事实与理由：2018年9月28日阜新银行与大连新方向包装材料有限公司（以下简称新方向公司）签订《单位流动资金贷款合同》，合同约定新方向公司因借新还旧向我行借款500万元。9月29日阜新银行向中青邦元公司发放贷款500万元，期限自2018年9月29日至2019年9月28日。2018年9月28日阜新银行与中青邦元公司签订《质押合同》，合同约定中青邦元公司对新方向公司在阜新银行的流动资金借款承担质押担保责任。因2017年6月15日中青邦元公司在阜新银行开立保证金账户，账号为：15×××67，7月3日已向该账户转账50万元。2018年9月28日阜新银行与中青邦元公司确认该笔保证金业务的账号为15×××67，质押保证金金额为50万元。借款到期后至今，新方向公司尚未偿还借款本金及部分利息。现已符合实现质押物权的条件。中青邦元公司称：同意阜新银行提出的实现担保物权的请求。本院经审查查明：2018年9月28日阜新银行与案外人新方向公司签订《单位流动资金贷款合同》，合同约定中青邦元公司因借新还旧向阜新银行借款500万元，期限自2018年9月29日至2019年9月28日。2018年9月29日阜新银行向新方向公司发放了贷款500万元。2018年9月29日阜新银行作为质权人与出质人中青邦元公司签订《质押合同》，约定中青邦元公司对新方向公司在阜新银行的流动资金500万元借款承担质押担保责任。保证金账户为12×××50。质押物清单中约定保证金账户为15×××67，质押金额为50万元。该账户系中青邦元公司于2017年6月15日在阜新银行开立保证金账户，7月3日向该账户转账50万元。现该账户已被大连市普兰店区人民法院冻结。12×××50账户存款金额为0。本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，阜新银行作为质权人与出质人的中青邦元公司2018年9月29日签订的《质押合同》系双方协商一致的结果，对以下事项达成一致：中青邦元公司担保的债权为阜新银行与新方向公司签订的借款合同而享有的对新方向公司的债权，质押担保的范围包括主债权金额、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、质押保管费及实现质权的费用。质押物为保证金账号15×××67内的50万元，实现债权的前提为主债权到期债务人未予清偿。故应当认定阜新银行与中青邦元公司签订的质押合同成立，不违反效力性强制性法律的规定，系有效合同。《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，首先金钱以保证金形式特定化。中青邦元公司于2017年6月15日在阜新银行开户，双方当事人已经按照协议约定为出质资金开立了担保保证金专户。该账户未作日常结算使用，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。其次，特定化金钱已移交债权人占有。占有是指对物进行控制和管理的事实状态。中青邦元公司作为保证金专户内资金的所有人，本应享有自由支取的权利，但质押合同约定阜新银行实现质权时，可以将质物提现优先受偿。阜新银行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实现控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。虽然质押合同中约定的保证金账户为2050账号，但此账户没有存款。而质押清单中约定的6667账户存款为50万元，应当认定保证金账户为6667账号。据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权，阜新银行对中青邦元公司在其开立的保证金账户15×××67内的存款享有质权，并可优先受偿。2018年9月29日阜新银行向新方向公司发放贷款500万元，期限自2018年9月29日至2019年9月28日，现还款期限已到。已有证据可以证明新方向公司没有偿还借款本金500万元及部分利息，已符合实现质押担保物权的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》的三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许阜新银行股份有限公司大连分行扣划中青邦元融资担保（大连）有限公司在阜新银行股份有限公司大连分行所开立的保证金账户15×××67内存款本金50万元及利息，用于实现质押担保物权。申请费100元，由被申请人中青邦元融资担保（大连）有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张文峰二〇一九年十一月十五日书记员  纪欣茹
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2023号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。被申请人：李永月，男，1989年11月12日出生，住址铁西区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保643号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李永月银行存款30万元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费2020元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十一月六日书记员  左正阳
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执1535号 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江西路12号。 负责人钟鹰，行长。 被执行人许小明，男，1973年11月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被执行人吴丹丹，女，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被执行人许小明、吴丹丹公证债权文书纠纷一案，成都市新都公证处作出的（2018）川成新证执字第003号执行证书已经发生法律效力，因被执行人许小明、吴丹丹逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行于2019年3月12日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都公证处作出的（2018）川成新证执字第003号执行证书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 唐启福
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1628号 原告：何某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：姚某，成年人，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告何某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告何某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何某的请求符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何某撤回起诉。 案件受理费150元减半收取75元，由原告何某负担。 审判员 玉 兰 二〇一九年十一月二十一日 书记员 李跃星
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初356号 原告李某钊，男，1961年6月6日生，汉族，住江苏省宝应县。 被告临沂市卫生健康委员会，住所地：临沂市兰山区北京路**。 原告李某钊诉被告山东省临沂市卫生健康委员会其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院予以立案受理。 在诉讼过程中，原告于2019年11月25日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告李某钊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王东方 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  孟 磊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  朱启艳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执8685号申请执行人：谢楚，女，汉族，1991年3月21日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：昆明垠创房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741455344P。住所地：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。法定代表人：王远。申请执行人谢楚与被执行人昆明垠创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初7588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付68,010.00元及利息等，本院于2019年10月31日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明垠创房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产,现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十九日法官助理平坤全书记员曾子媚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初第950号原告：重庆波仕邓实业有限公司，住所地重庆市渝中区较场口****，统一社会信用代码91500103768861828M。法定代表人：李骁，董事长。破产管理人：重庆静昇律师事务所。委托诉讼代理人：杨维岗，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔羽，重庆静昇律师事务所律师。被告：重庆润鹏房地产开发有限公司，住所地，住所地重庆市江**洋河北路**会信用代码9150010557897517OR。法定代表人：尹喜地，董事长。委托诉讼代理人：黄文，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹，重庆博志律师事务所律师。原告重庆波仕邓实业有限公司与被告重庆润鹏房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市高级人民法院指定该案由本院管辖。重庆市渝北区人民法院于2019年6月10日作出（2018）渝0112民初15440号之二民事裁定书，裁定将本案移送本院管辖。本院于2019年8月9日立案。2019年10月23日，重庆波仕邓实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按重庆波仕邓实业有限公司撤诉处理。案件受理费189,516.14元，重庆波仕邓实业有限公司因申请缓交未预交纳，本院不再收取。审 判 长 宋  勇审 判 员 邓  山审 判 员 朱 华 惠二〇一九年十一月六日法官助理 牛维宋芳书 记 员 江  波