浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10862号 原告（反诉被告）：绍兴茂楠绣品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村**。 法定代表人：王智慧。 委托诉讼代理人：金列君，浙江大公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马健，浙江大公律师事务所律师。 被告（反诉原告）：北京劲翔服装有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区金苑路********。 法定代表人：梁东梅。 委托诉讼代理人：高滢滢，北京利商律师事务所律师。 被告：梁东梅，女，1970年11月28日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。 原告绍兴茂楠绣品有限公司诉被告北京劲翔服装有限公司（以下简称劲翔公司）、梁东梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。根据原告申请，本院作出（2019）浙0603执保1620号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理。被告劲翔公司提起反诉，本院经审查后立案受理。本案本诉与反诉合并审理，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴茂楠绣品有限公司的委托诉讼代理人金列君，被告劲翔公司的法定代表人即被告梁东梅，被告劲翔公司的委托诉讼代理人高滢滢到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2019年3月开始发生布匹买卖关系，于2019年3月至9月间根据被告的订单分别签订了12份购销合同，约定了货款名称、数量、单价、付款日期，逾期付款以未付款总金额30%支付违约金，约定被告梁东梅作为担保人对未付货款及违约金承担连带保证责任，发生争议可向原告所在地法院起诉。2019年8月9日的购销合同和2019年8月对账单货款合计174613.06元，被告梁东梅未在担保人处签字。原告已按合同约定将货物托运到被告指定工厂，合计货款650547.49元，被告仅支付107378.85元，余款543168.64元未付。另，被告劲翔公司在2019年5月21日出具一份代为周口美西伊斯曼制衣有限公司（以下简称美西公司）的欠款537825.90元，并明确说明2019年4月30日分三笔各10万元的款项系代付欠款，尚欠237825.90元货款由其代付，被告梁东梅作为担保人签字。故起诉要求（变更后）：1.被告劲翔公司向原告支付货款780994.54元，并按合同约定支付未付货款543168.64元为基数的30%违约金162950.60元，合计943945.14元；2.被告梁东梅对606381.48货款及违约金承担连带保证责任。 被告劲翔公司答辩并反诉称：1.被告劲翔公司仅认可货款552465.15元，付款除原告陈述107378.85元，其在2019年5月1日转账30万元、被告梁东梅于2019年8月28日转账给原告法定代表人共49020元。案外人辛辛于2019年3月5日借给原告法定代表人53200元，后经双方确认，转化为被告劲翔公司的面料预付款。故被告劲翔公司认可欠原告截至2019年8月货款42866.30元。2.9月对账单不核对签字是因为原告擅自更改2019年8月、9月购销合同的付款期限，根据之前合同未延迟付款，且9月原告发货时间存在延迟，故拒绝支付违约金且主张减少价款。3.原告在8月对账单不起眼位置添加“另外付美西货款35000元”，未协商告知，对合同相对方不具有约束力，原告不予认可。4.2019年4月20日，原告法定代表人以凑钱还银行贷款为由，诱骗二被告打面料预付款30万元，5月13日又以不发货要挟二被告签署情况说明，被告梁东梅考虑被告劲翔公司形象，着急要货的情况下无奈签署。情况说明系在欺诈、胁迫且乘人之危情况下签署，有权要求法院变更或撤销，故反诉要求：判令撤销原告与被告劲翔公司签署的《情况说明》。 被告梁东梅答辩认为：不认可代付美西公司30万元欠款，其余意见与被告劲翔公司一致。 针对被告劲翔公司的反诉主张，原告辩称认为：情况说明意思表示真实，无可撤销情形，被告劲翔公司的反诉无法律依据。 原告向本院提交下列证据材料： 1.购销合同12份、对账单6份、邮件2份，用以证明原、被告发生买卖关系，合计货款650547.49元，被告梁东梅为担保人的事实。 2.情况说明1份，用以证明被告同意代关联公司支付货款537825.90元，尚余237825.90元未付的事实。 3.银行交易明细1份，用以证明被告已代付美西公司30万元，支付货款107378.85元的事实。 被告劲翔公司质证认为：证据1，12份合同金额只有几万元，签字、盖章无异议；对账单上的签字、盖章无异议，但未核对，数量不认可，其中付美西货款的内容不认可；邮件收到过，但未回复，内容不认可。证据2，合同具有相对性，两个公司法人独立，不认可代美西偿还，且在欺诈、胁迫、乘人之危情况下签署。证据3，真实性认可，但30万系支付本案的预付款。 被告梁东梅质证认为：证据1，合同系原告起草，其非常忙碌，不知道合同内容已变更，真实性认可；对账单不认可其中加美西债务的内容，其余认可；邮件收到。证据2，不认可，签字、盖章真实。证据3，不认可代美西支付。 被告劲翔公司向本院提交了下列证据材料： 4.二被告及辛辛的付款凭证各一组，用以证明被告劲翔公司向原告支付407378.85元，其中30万元为面料预付款，梁东梅向原告支付货款49020元，辛辛给原告法定代表人打款53200元的事实。 5.码单复印件一页，用以证明原告8月延迟发货的事实。 6.聊天记录2组，用以证明梁东梅转账的49020元系本案货款及情况说明系在欺诈、胁迫、乘人之危的情况下签署的，30万元系被告面料预付款的事实。 7.辛辛的出具的证明一份，用以证明王智慧向辛辛借款53200元，后双方协商将该款转化为本案预付款的事实。 原告质证认为：证据4，407378.85元真实性无异议，但30万系预付款的陈述与情况说明矛盾；49020元真实性无异议，但与本案货款无关，为梁东梅与王智慧另外的交易；53200元与本案无关。证据5，真实性不认可，以对账单为准。证据6，真实性无异议，是协商过程，不能证明有欺诈。证据7，与本案无关。 被告梁东梅质证认为：证据4-7，无异议。 针对原、被告举证及质证，本院作出如下认定：证据1、2、3、6、证据4中劲翔公司的付款凭证，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据4中梁东梅的付款凭证，因证据6中显示为“5700米*8.6=49020元”，结合证据1中的购销合同、对账单，未有相同单价的货物，且原告不予认可，不作为认定本案事实的依据。证据4中辛辛的付款凭证，未有其他证明证明与本案有关，不作为认定本案事实的依据。证据5，虽系复印件，与证据1中的对账单对应，可以作为认定本案事实的依据。证据7，无法确认出具人身份，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原告与被告劲翔公司存在布匹买卖交易往来。2019年3月-7月，原告与劲翔公司签证购销合同10份，对货物名称、单价、数量、付款时间等进行了约定，并且约定劲翔公司逾期付款的，以未付款项总金额的30%支付违约金，被告梁东梅在担保人处签字，承诺对劲翔公司的货款及违约金承担连带保证责任，保证期限为二年。2019年8月9日，原告与劲翔公司签证购销合同1份，对货物名称、单价、数量、付款时间等进行了约定，其中5190129款应于9月15日交货，并且约定劲翔公司逾期付款的，以未付款项总金额的30%支付违约金。2019年9月2日，原告与劲翔公司签证购销合同1份，对货物名称、单价、数量、付款时间等进行了约定，并且约定发货时间为签订合同后一周内，若劲翔公司逾期付款的，以未付款项总金额的30%支付违约金。被告梁东梅在担保人处签字，承诺对劲翔公司的货款及违约金承担连带保证责任，保证期限为二年。 2019年5月13日、6月5日、6月30日、7月31日，被告劲翔公司分别在对账单上确认2019年4月至7月应付货款为39034.30元、18695.60元、47026.84元、308095.39元，分别于2019年7月30日、7月30日、8月30日、9月30日前支付。2019年8月31日，被告劲翔公司在对账单上确认2019年8月6日至8月31日货款为174613.06元，已付4993.95元，另付美西货款35000元，合计204169.11元，其中5190129款于8月31日交货。被告梁东梅均在对账单法定代表人处签字。2019年9月29日，原告向被告梁东梅发送2019年对账单一份，货款合计63082.34元，包括8月7日购销合同项下的货物43898.84元、9月2日购销合同项下的货物22594.50元及退货3411元。原告与二被告均认可2019年9月的货物于9月20日发货。 被告劲翔公司于2019年5月1日、8月3日、8月13日、8月21日分别向原告转账300000元、80000元、22384.90元、4993.95元，均备注用途为面料预付款。 2019年5月21日，被告劲翔公司向原告出具情况说明一份，载明其于2019年4月30日打入原告的30万元款项系代美西公司支付截至2019年1月31日的欠款，并且承诺代为支付美西公司欠原告的货款237825.90元，被告梁东梅作为担保人在该情况说明上签字。 本院认为，原告与被告劲翔公司间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。二被告关于原告擅自更改2019年8月、9月购销合同的付款期限的抗辩，未提供证据证明，且审阅合同是被告劲翔公司的权利和义务，被告劲翔公司已盖章确认，合同又无修改痕迹，故本院对该抗辩不予采纳。二被告关于原告在8月对账单上擅自添加“另外付美西货款35000元”内容的抗辩，因原告的诉讼请求中未要求二被告支付该款项，故无需在本案中确认。 二被告关于情况说明系在欺诈、胁迫且乘人之危情况下签署，要求撤销的主张，本院认为，民法总则第一百四十八条规定一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，第一百五十条规定一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，第一百五十一条规定一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。而二被告提供的证据并不足以证明存在欺诈、胁迫、乘人之危，300000元在转账时虽备注用途为面料预付款，但情况说明形成于转账之后，被告劲翔公司在转账后自愿确认将该款用于代付美西公司货款，且承诺代为支付美西公司欠原告的货款237825.90元，被告梁东梅在担保人处签字，意思表示真实，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，故不存在可撤销情形，本院二被告的主张不予支持。 根据8月9日购销合同，5190129款应于9月15日交货，原告于8月31日交货，不存在迟延，对被告劲翔公司的该抗辩，本院不予采纳。至于2019年9月被告劲翔公司应付货款，本院认为，被告劲翔公司虽未对对账单签字确认，但二被告确认已于9月20日收到货物，且二被告陈述系原告发货存在延迟及变更付款时间而未核对、签字，故本院对9月对账单上的付款金额予以确认。根据2019年9月2日的购销合同，原告应在一周内发货，原告于9月20日发货，存在迟延，故对原告要求被告劲翔公司支付该部分货款22594.50元的违约金请求，本院不予支持。但二被告未提交证据证明原告迟延发货造成损失，故对于二被告减少价款的抗辩，本院不予采纳。 据此，本院确认被告劲翔公司应支付原告款项780994.54元及其中520574.14元30%的违约金156172.24元。 被告梁东梅自愿为被告劲翔公司的除2019年8月货款外的其他款项及违约金提供连带保证，该保证未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现主债务人劲翔公司未及时支付，故本院支持原告要求被告梁东梅对款项606381.48元及其中345961.08元30%的违约金103788.32元承担连带责任的请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）北京劲翔服装有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）绍兴茂楠绣品有限公司款项780994.54元及违约金156172.24元，合计937166.78元； 二、被告梁东梅对被告（反诉原告）绍兴茂楠绣品有限公司款项606381.48元及违约金103788.32元承担连带清偿责任，合计710169.80元； 三、驳回原告（反诉被告）绍兴茂楠绣品有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）北京劲翔服装有限公司的反诉诉讼请求。 如被告北京劲翔服装有限公司、梁东梅未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13239元，减半收取6620元，财产保全申请费5000元，合计11620元，由原告绍兴茂楠绣品有限公司负担83元，由被告北京劲翔服装有限公司负担11537元，被告梁东梅在8742元范围内负担，被告北京劲翔服装有限公司、梁东梅负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳；反诉案件受理费减半收取40元，由被告北京劲翔服装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陈莉 书记员  谢宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。