wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执714号 申请执行人：李登红,男性,1965年1月16日出生,住盐亭县。 被执行人：胡华兵,男性,1971年2月26日出生,住盐亭县。 本院在执行李登红与胡华兵劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十一月二十日 书记员  董怡岑
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初3781号之一 原告:郑明忠,男,生于1962年07月25日,汉族,四川省三台县居民。 被告:王明全，男，生于1967年03月17日，汉族，四川省三台县居民。 本院在审理原告郑明忠与被告王明全民间借贷纠纷一案中，因原告郑明忠于2019年11月14日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告郑明忠向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑明忠撤诉。 本案诉讼费4199元，财产保全费3020元,共计7219元由原告郑明忠负担。 审 判 员 李同发 二〇一九年十一月十四日 法官助理 郑明万 书 记 员 张 苗
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初8959号原告：济南碧玺置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112MA3F14TP1M。法定代表人：时凯，总经理。委托诉讼代理人：肖雯娟，女，系该公司员工，1985年5月28日出生，住济南市被告：程丽波，女，1967年5月20日出生，汉族，住济南市。原告济南碧玺置业有限公司与被告程丽波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告济南碧玺置业有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南碧玺置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取17268元，由原告济南碧玺置业有限公司负担。审 判 员 张本荣二〇一九年十一月十四日法官助理 汪 闫书 记 员 牛美玲
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初10519号之一原告：王某某，（又名王某某），男，1965年2月7日出生，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61272XXXX502073316。被告：刘某，男，1981年6月4日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆林市榆阳区，个体户，公民身份号码：61272XXXX106041414。被告：刘某某，男，1965年10月10日出生，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，个体户，公民身份号码：61272XXXX510101432。原告王某某与被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日作出(2019)陕0802民初10519号民事裁定书，查封、扣押了登记在被申请人刘某名下的陕KXXXXX号 “斯柯达”牌小型轿车一辆，查封期限为二年。2019年11月1日案外人常某某向本院提出执行异议申请，称其于2019年6月向被告刘某购买了1313该车，并且双方签订了《机动车转让协议》，但因该车当时办理了按揭贷款，导致双方未能办理过户手续，所以该车辆的实际所有权人为案外人常某某，故本案不应当对车辆进行查封。本院经审查认为，案外人常某某提供的《机动车转让协议》及打款凭证能相互印证，可以证明登记在刘某名下的陕KXXXXX号 “斯柯达”牌小型轿车已转让于案外人常某某，且购车款已全额支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：解除对登记在被申请人刘某名下的陕KXXXXX号 “斯柯达”牌小型轿车一辆的查封、扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  员    郭少伟   二〇一九年十一月二十六日                          书  记  员    薛彦欣  1
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0322刑初584号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人权乐，男，1979年1月27日生，汉族，大专文化，农民，徐州市大彭会计师事务所职工，住徐州市。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2018年6月27日被沛县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审，2019年5月30日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。 被告人徐亢，男，1988年1月20日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2018年6月26日被沛县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审，2019年5月30日经沛县人民检察院决定取保候审，同日由沛县公安局执行取保候审。 辩护人魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）428号起诉书指控被告人权乐、徐亢犯买卖身份证件罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚、王飞出庭支持公诉，被告人权乐、被告人徐亢及其辩护人魏德顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月，被告人徐亢通过QQ、微信向被告人权乐购买他人居民身份证14张，被告人徐亢在经营网吧的过程中用上述居民身份给未带身份证的顾客登记上网使用。 上述事实，被告人权乐、徐亢在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，扣押笔录、扣押清单，提取笔录，沛公[2018]居证鉴第02号居民身份证鉴别书，沛公（网）勘[2019]38号电子数据检查笔录，证人满某、李某的证言，被告人权乐、徐亢的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人、辩护人提出被告人权乐、徐亢归案如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人权乐、徐亢买卖居民身份证件，妨害社会管理秩序，其行为均已构成买卖身份证件罪。公诉机关指控被告人权乐、徐亢犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人权乐、徐亢犯买卖身份证件罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。鉴于二被告人系坦白，认罪认罚，徐州市云龙区司法局、沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人权乐、徐亢平时表现较好，有悔罪表现，没有再犯罪危险，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合社区矫正条件，并同意监管，本院决定对其从轻处罚并判处非监禁刑。根据被告人权乐的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人权乐犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人徐亢犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈兆霞 二〇一九年十一月四日 书记员  魏 源
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4799号罪犯梁礼生，男，1989年1月5日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2016年10月14日作出(2015)东中法刑一初字第175号刑事判决，以被告人梁礼生犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2017年9月19日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁礼生在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁礼生在服刑考核期间（2017年9月19日至2019年8月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2439分，表扬4次：2018年5月25日获得表扬，2018年11月16日获得表扬，2019年4月10日获得表扬，2019年8月13日获得表扬，剩余考核分39分。罚金人民币30000元已履行人民币2270元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁礼生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁礼生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2029年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8302号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托代理人：孙峰，系公司员工，特别授权代理。 被告:易云林，男，汉族，1991年3月27日生，住江西省宜春市袁州区。 被告:熊娥，女，汉族，1992年4月27日生，住江西省宜春市袁州区。 原告浙江易顺担保有限公司与被告易云林、熊娥追偿权纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告于2019年8月26日变更企业名称为浙江易顺融资担保有限公司。本院于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙峰到庭参加诉讼，被告易云林、熊娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉讼请求为：1、判令被告易云林支付原告代偿款56810.48元，并支付自2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息103.50元（按年利率4.75%暂计算至2019年8月14日止），共计56913.98元；2、判令被告熊娥对上述款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：判令被告熊娥对上述款项承担连带清偿责任。 被告易云林、熊娥经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2016年6月29日，原告与被告易云林、熊娥签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定：被告易云林委托原告代办信用卡汽车分期贷款手续，并由原告为被告易云林承担代偿义务；被告熊娥作为被告易云林借款共同债务人，对被告易云林借款债务的偿还承担连带责任；如发生被告易云林违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，原告有权与银行共同向乙方催讨，原告因处理相关事宜而支出的费用由被告易云林承担，费用不低于贰万元，被告易云林须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告；如被告易云林因违约被借款银行起诉或申请强制执行，原告因此替被告易云林向银行代偿后，原告有权向被告易云林、熊娥追偿；原告方的经济损失均指：包括垫付车款和利息、向银行承担代偿责任所支付的所有款项、垫付的其他费用和实现债权的费用等。2016年7月4日，被告易云林与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州联合银行”）签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定被告易云林向杭州联合银行贷款72020元用于购买车辆，还款期限为36期。同日，原告与杭州联合银行签订了《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，约定原告为被告易云林向杭州联合银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州联合银行按约向被告易云林发放了此笔贷款，但被告易云林未按期归还贷款，导致原告于2017年9月5日代偿2400元，2017年9月29日代偿2300元，2017年11月7日代偿3000元，2017年11月28日代偿1700元，2018年1月2日代偿2300元，2018年2月7日代偿2400元，2018年3月9日代偿2300元，2018年4月10日代偿2400元，2018年5月8日代偿2300元，2018年6月8日代偿2400元，2018年7月5日代偿2300元，2018年8月7日代偿2400元，2018年9月10日代偿2200元，2018年10月9日代偿2600元，2018年11月8日代偿2400元，2018年12月7日代偿2300元，2019年1月10日代偿2400元，2019年2月12日代偿2300元，2019年3月12日代偿2400元，2019年4月11日代偿2400元，2019年5月13日代偿2300元，2019年7月12日代偿2618.72元，2019年7月31日代偿4691.76元，共计代偿23次，合计代偿56810.48元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款保证合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据予以证实。 本院认为：原告与二被告之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。原告在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向被告易云林追偿。原告主张被告易云林归还代偿款56810.48元及支付利息的诉请，本院予以支持，但利息应以未付垫付款为基数，自2019年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限。依据合同约定，被告熊娥对被告易云林上述债务向原告提供连带责任保证，故原告要求被告熊娥对被告易云林上述债务清偿承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易云林于本判决生效之日起十日内支付原告浙江易顺融资担保有限公司代偿款56810.48元并支付利息（以未付垫付款为基数，自2019年7月31日起按国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止，以垫付款的30%为限）； 二、被告熊娥对被告易云林上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计612元，由被告易云林负担，被告熊娥承担连带责任。 原告浙江易顺融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告易云林、熊娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十一月二十五日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
江西省永修县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）赣0425民初1745号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行，地址：永修县开发大道40号，统一社会信用代码91360425425672420913J。 负责人：刘军，该行行长。 委托代理人：何虹，该行员工。 被告：余朝霞，女，1968年3月22日出生，汉族，住永修县。 被告：祖信虎，男，1967年9月17日出生，汉族，住永修县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行与被告余朝霞、祖信虎建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行请求法院：1．请求法院判定俩被告履行抵押担保义务，对借款人祖菊英未归还的借款承担担保责任；2．确认原告对被告提供的抵押物从其折价、拍卖、变卖的价款中具有优先受偿权的权利；3．请求法院判定上述被告承担原告实现债权而支出的费用；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1．原告于2012年7月16日与祖菊英签订《个人额度借款合同》，提供可以循环使用的借款额度为58万元的借款，年利率为8.96%，年逾期利率为13.44%，额度借款为商贷个人额度借款合同，借款额度存续期为120月。2．被告祖信虎、余朝霞于2012年7月16日，签订了编号为360425312070896983的《个人最高额抵押合同》，将其共有的坐落于永修县江上乡江兴路南侧的房屋作为祖菊英在《个人额度借款合同》项下发生的具体债务的担保，担保范围为债务本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等）。上诉房屋所有权他项权证编号为永房他证抵字第××号。3．上述《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》签订后，按合同约定，祖菊英2014年9月24日在原告处借款人民币58万元，以按阶段性等额本息还款法进行还款付息，被告从2014年9月24日至2018年10月30日还款（本金422605.52元利息及罚息128894.19元），此后本金、利息至今一直未按合同约定还款，造成贷款逾期，截止2019年5月6日，被告尚欠原告本金157394.48元，利息及罚息7405.51元，为此原告多次催讨，被告均未还过款。4．祖菊英在还款期间未按时归还本息。现要求被告履行抵押担保义务。5．现原告未维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》之规定，申请人贵院依法裁判，依法拍卖或变卖上述抵押物，并就所得价款优先清偿原告之债务人。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告祖信虎、余朝霞在祖菊英的主债务未履行的情况下，对主债务履行抵押担保义务。 二、如祖菊英的主债务在2020年1月25日之前未能履行，原告可与被告祖信虎、余朝霞就抵押物进行协议折价或者以拍卖、变卖该抵押物财产所得的价款优先受偿。 三、本案诉讼费3596元，减半收取计1798元，由被告祖信虎、余朝霞承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 淦 群 二〇一九年十一月二十六日 书记员 周政轶
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0881刑初298号 公诉机关：盖州市人民检察院。 被告人吴某某，女，1966年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，现住盖州市。因涉嫌敲诈勒索罪，于2018年7月11日被盖州市公安局刑事拘留,2018年7月12日被盖州市公安局监视居住，于2019年1月11日被该局取保候；因寻衅滋事罪，于2019年11月15日经盖州市人民法院批准决定依法逮捕，现羁押于营口市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2019）230号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院指派检察员王阳、候逾慧出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盖州市人民检察院指控，2018年5月至6月间，被告人吴某某在盖州市陈屯镇阎家沟村，以中国XX集团投资的15兆瓦光伏项目施工过程中施工车辆刮到其家院墙外山楂树等理由，多次釆取拦截施工车辆、威胁施工方要喝农药等手段，强行向光伏项目部索要人民币6000元。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人李某某、刘某某、赵某某的证言、被害单位负责人毕某某的陈述、被告人吴某某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认定被告人吴某某强拿硬要、情节严重，其行为已经构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，对被告人吴某某定罪量刑。 被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年5月至6月间，被告人吴某某在盖州市陈屯镇阎家沟村，以中国XX集团投资的15兆瓦光伏项目施工过程中施工车辆刮到其家院墙外山楂树等理由，多次釆取拦截施工车辆、威胁施工方要喝农药等手段，强行向光伏项目部索要人民币6000元。 案发后，被告人吴某某将人民币6000元上交公安机关，并取得被害单位的谅解。 上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1.被告人吴某某供述及辩解； 2.被害人单位负责人毕某某陈述； 3.证人李某某、刘某某、赵某某的证言； 4.书证：案件来源、抓捕经过、收押人员入所体检记录表、现场检测报告书、闫家沟道路拓宽征地协议、收条、委托书、扣押物品、文件清单、户籍证明、无违法犯罪记录检索证明； 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人吴某某强拿硬要，情节严重,其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人当庭认罪态度较好，并取得被害单位的谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。根据社区调查评估对被告人吴某某可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月， 缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）； 二、扣押在案的人民币6000元由扣押机关返还被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 王 哲 人民陪审员 范 陆 人民陪审员 郭 凤 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理 任莎莎 书 记 员 李珊珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8132号 原告：绵阳市涪城区泰正汽配经营部，经营场所四川省绵阳市涪城区。 经营者：黄鸿，男，1981年6月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：罗洋，男，1997年4月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市涪城区泰正汽配经营部与被告罗洋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区泰正汽配经营部的经营者黄鸿、被告罗洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款3460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2018年8月开始向被告供应汽车配件，2019年汇总被告尚欠货款3460元未支付。 被告罗洋辩称，我只欠原告2000余元的货款，结算的货款中有一部分并没有收到货，现在我还有一部分货，打算退给原告，但原告不同意。 本院认定事实如下：2019年7月17日，被告向原告出具欠到货款3460元的欠条。被告向本院提交2019年3月4日销售清单两张，并陈述自己未收到该批货物，但在庭审中认可欠条是对双方所有供货的结算。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告对双方供货情况进行了结算，被告向原告出具欠条，确认欠款金额，本院对被告尚欠原告货款3460元的事实予以认可。关于被告辩称未收到部分货物的抗辩意见，因被告提交的销售清单在双方最终结算的时间之前，且被告在庭审中认可欠条是对双方所有供货的结算，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告应向原告支付货款3460元，本院对原告的诉讼请求予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告罗洋在本判决生效后三日内支付原告绵阳市涪城区泰正汽配经营部货款3460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 张 曦 二〇一九年十一月一日 书记员 秦子寒
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初3400号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘梦茹，女，1998年9月20日出生，汉族，出生地河南省周口市，文化程度初中，住周口市扶沟县。因本案于2019年8月12日羁押并于次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人占永彪，广东粤通律师事务所律师。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2019〕3176号起诉书指控被告人刘梦茹犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员徐卉出庭支持公诉，被告人刘梦茹及其辩护人占永彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日12时许，被告人刘梦茹携带毒品3小包至本市白云区嘉禾街新科下村后园三巷“某百货”对出路段，以人民币1500元的价格出售给廖某思，后被公安人员人赃并获。经鉴定，上述毒品其中1包检出甲基苯丙胺成分，净重0.73克；其中2小包检出氯胺酮成分，净重共1.51克。认为被告人刘梦茹有如实供述的情节，提请法院依法判处，并建议对其在有期徒刑九个月至一年三个月间量刑。被告人刘梦茹对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人为特勤引诱犯罪，贩卖毒品的数量不多，认罪态度较好，建议对其在有期徒刑六个月以下量刑。本院认为，公诉机关指控被告人刘梦茹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人提出被告人为特勤引诱犯罪的意见不符合法律规定，被告人已经持有毒品待出售，不属于引诱犯罪。且辩护人提出的量刑建议与被告人的罪责刑不相一致，以上意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘梦茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年6月11日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品3小包，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的手机1台，予以没收(由广州市公安局白云区分局执行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇一九年十一月二十二日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初1312号 原告：却小兵，男。 委托诉讼代理人：苏禹铭，湖北新天律师事务所律师。 被告：全爱林，男。 被告：湖北德立化工科技有限公司。 法定代表人：张洁，执行董事兼总经理。 原告却小兵与被告全爱林、湖北德立化工科技有限公司（以下简称德立化工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告却小兵及其委托诉讼代理人苏禹铭，被告全爱林以及被告德立化工公司的法定代表人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告却小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务工资488260元，并确定原告具有优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告与被告全爱林签订《劳务分包合同》，承包被告德立化工公司办公楼的劳务，合同约定每平方建筑面积330元，总价款约865000元。严格按照图纸施工，据实办理结算。合同签订后，原告安排工人进场施工，但被告并未按合同支付工人工资898260元。另在修建厂房时，双方约定按点工支付工人工资。经与全爱林结算点工工资为39万元。2018年8月31日，被告全爱林出具了欠条一张。以上两项合计被告应付人工费1288260元，被告共支付了80万元，余款488260元经催讨至今未付。另查明，被告德立化工公司是全爱林个人独资公司。原告为维护的合法权益，遂诉至本院。 被告全爱林辩称，其与原告尚未办理结算，希望结算后协商处理。 被告德立化工公司辩称，与被告全爱林的辩称意见一致。 本院经审理认定事实如下：被告德立化工公司系被告全爱林投资设立的一人有限责任公司。为修建被告德立化工公司的办公楼，原告与被告全爱林签订了1份《劳务分包合同》，约定由原告承包该办公楼的混凝土工程、钢筋工程、模板工程、瓦工工程、外围护工程、垂直运输工程、土方工程，工期为183天，承包价格按每平方（建筑面积）330元计算，总价款约865000元，付款方式为按工程进度付款，原告不负担税金。原告按约定完成了施工任务。其后被告在修建厂房时，双方又约定按点工支付工人工资，原告负责组织施工工人。2018年8月31日，经原告与全爱林对点工人工工资进行结算，修建厂房的人工工资为39万元。二被告先后向原告支付了80万元，剩余款项一直未付，双方发生争议，原告为此诉至本院。 另查明，双方在诉讼中经结算，被告德立化工公司尚欠原告444601元。 以上事实有原、被告陈述及《劳务分包合同》、欠条等证据在卷证实。 本院认为，原告虽无劳务分包的资质，但原告提供劳务后，并不影响原告依据劳务分包合同的约定向被告德立化工公司主张支付报酬。双方对被告德立化工公司欠付原告444601元均无异议，本院对此予以确认。被告德立化工公司拖欠原告的报酬，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告请求被告德立化工公司支付劳务工资444601元的诉讼请求予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。关于原告请求被告全爱林共同承担责任，因被告德立化工公司为一人有限责任公司，被告全爱林为其唯一股东，其并无证据证明公司财产独立股东自己的财产，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告全爱林应对被告德立化工公司的债务承担连带责任，故对原告请求二被告共同承担责任的诉讼请求予以支持。关于原告请求确认其享有优先受偿权，因缺乏事实和法律依据，故对原告的该诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告全爱林、湖北德立化工科技有限公司于本判决生效之日起5日内共同向原告却小兵支付444601元； 二、驳回原告却小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8624元，由原告却小兵负担770元；被告全爱林、湖北德立化工科技有限公司共同负担7854元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判长 杜克斌 人民陪审员李俊英 人民陪审员刘爱妮 二〇一九年十一月八日 法官助理邹亚彬 书记员戴晴
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初750号原告:中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。负责人：曾志俭，该支行行长。委托诉讼代理人：汪云峰，男，系该行员工。被告：张文艳，女，1988年1月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县。原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“建行横峰支行”）与被告张文艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行横峰支行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告张文艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行横峰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金7563.08元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2017年10月24日止费用及利息共计108.08元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月6日，被告向原告申领信用卡一张，卡号为62×××30，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止2017年8月31日止，被告使用该卡累计共拖欠原告借款本金为7563.08元、利息及相关费用108.08元，共计人民币7671.16元。被告张文艳未答辩，也未提交书面证据。原告建行横峰支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的营业执照复印件、法人身份证复印件，被告身份证复印件、被告签名确认的信用卡申请表、信用卡交易明细单和对账单。被告张文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审查，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明力，故予以确认。根据当原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告张文艳向原告建行横峰支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议，协议中对对账、还款、利息、违约金等事项作出了明确的约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡一张，卡号为62×××30。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，截至2017年10月24日止，被告该张信用卡累计拖欠借款本金为5987.22元，利息1326.2元，滞纳金176.64元（截止2016年12月26日），短信服务费9元，违约金172.1元，共计人民币7671.16元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。本院认为，被告张文艳在原告建行横峰支行申请办理的龙卡信用卡，承诺遵守龙卡信用卡领用协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行信用卡消费后，应按协议的约定按时归还全部应还款项，被告未按约定偿还清借款本金及产生的利息、费用，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张的被告张文艳偿还借款本金、利息及服务费用的诉求，符合银行卡业务管理办法中有关收费及计费标准的规定，本院予以支持；但是原告诉求中主张的借款本金、利息和费用的计算错误，本院根据查明的事实调整为借款本金5987.22元、利息1326.2元、短信服务费9元、违约金172.1元。原告主张被告支付滞纳金的诉求，根据相关规定2017年1月1日后产生的滞纳金应不予支持，截止2016年12月31日前被告张文艳应支付的滞纳金的具体数额为176.64元，对该数额本院予以支持。被告张文艳经本院传票传唤未到庭应诉，依法应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担，且不影响本案审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文艳在本判决书生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行龙卡信用卡透支借款本金5987.22元、利息1326.2元，滞纳金176.64元、短信服务费9元及违约金172.1元，共计7671.16元；并支付自2017年10月25日起至清偿之日止的透支利息（利率按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的执行标准计算）。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  江子城审 判 员  章镇荣人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月十一日书记员滕荣强
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1023民初1188号 原告：刘世明，男，汉族，住陕西省吴起县，农民。 被告：党继芳，女，汉族，住甘肃省华池县，农民。 被告：魏彦涛，男，汉族，住甘肃省华池县，农民。 本院在审理原告刘世明诉被告党继芳、魏彦涛民间借贷纠纷一案中，原告刘世明以与被告党继芳、魏彦涛私下处理好为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告刘世明的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告刘世明撤回起诉。 案件受理费224元，减半收取计112元，由原告刘世明负担112元。 审判员  张海燕 二〇一九年十一月五日 书记员  安馨瑭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特293号申请人：天津市天森智能设备有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼**。法定代表人：解润海，总经理。委托诉讼代理人：王占婷，女，该公司综合部部长。委托诉讼代理人：张楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：陈浩深，男，1995年3月8日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张燕（被申请人陈浩深之母），住天津市河**。申请人天津市天森智能设备有限公司与被申请人陈浩深申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市天森智能设备有限公司称，撤销天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第441-1号仲裁裁决。事实和理由：天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第441-1号仲裁裁决适用法律法规错误，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定申请撤销该仲裁裁决。被申请人陈浩深称，不同意申请人的申请。经审查查明：陈浩深向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.确认2016年7月1日至2018年12月19日存在劳动关系；2.天津市天森智能设备有限公司支付2018年6月1日至2018年12月19日未支付工资5600元；3.天津市天森智能设备有限公司支付陈浩深2016年7月至2016年12月未签订劳动合同二倍工资16586.2元；4.天津市天森智能设备有限公司支付陈浩深2016年3月至2018年12月冬季取暖补贴及夏季防暑降温费2500元；5.天津市天森智能设备有限公司支付陈浩深2016年7月至2018年12月期间延时加班费3282.39元、公休日加班费34023.25元、法定节假日加班费1818.83元。2019年8月15日天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的津南劳人仲裁字（2019）第441-1号仲裁裁决和（2019）第441-2号仲裁裁决。其中（2019）第441-1号仲裁裁决：1.天津市天森智能设备有限公司支付陈浩深2018年6月至2018年12月19日期间未支付的工资4554.02元、2017年5月1日至2018年12月19日延时加班费3282.39元、公休日加班费14512.69元、法定节假日加班费1195.63元，共计23544.73元，并于裁决书生效之日起3日内付清。2.驳回陈浩深请求的2016年7月至2016年12月未签订劳动合同二倍工资的仲裁请求。本院认为，天津市天森智能设备有限公司未能提供充分证据证明天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会津南劳人仲裁字（2019）第441-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“适用法律、法规确有错误”的情形，其申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津市天森智能设备有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津市天森智能设备有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月十三日法官助理任士强书记员刘玉姣
广西壮族自治区河池市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂12刑更740号 罪犯黄岸文，男，1986年10月1日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，原户籍所在地广西桂平市。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。 广西壮族自治区桂平市人民法院于2016年6月15日作出(2016)桂0881刑初132号刑事判决，以被告人黄岸文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2015年9月15日起至2026年9月14日止），并处罚金人民币20000元；被告人黄岸文、李某共同违法所得赃款人民币450000元，被告人黄岸文违法所得赃款人民币837000元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2016年7月8日交付广西壮族自治区宜州监狱执行刑罚。在执行期间刑期未变动。该罪犯曾因犯盗窃罪于2010年8月19日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月21日刑满释放。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2019年9月24日提出减刑建议书，于2019年9月27日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2019）宜狱减字第420号报请减刑建议书提出，罪犯黄岸文在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄岸文减刑六个月。 河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。 经审理查明，罪犯黄岸文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年5月止共获表扬7个，评为2018年度监狱改造积极分子。 另查明，该罪犯系累犯且未履行财产性判项。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。 上述事实，罪犯减刑审核表、报请罪犯减刑表现情况认定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、罪犯评审鉴定表、未履行财产性判项相关证明等证据证实。 本院认为，罪犯黄岸文在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑建议时虽已从严，但该罪犯系累犯且未履行财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄岸文减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年9月15日至2026年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 坚 审 判 员  王 辉 审 判 员  黄庆文 二〇一九年十一月七日 法官助理  贺 宁 书 记 员  陈莉莉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执879号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。被执行人：固原创收投资有限公司。法定代表人：张某，系该公司董事长。申请执行人马某与被执行人固原创收投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民特978号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人马某于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款本息76600.00元，执行费1049.00元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人固原创收投资有限公司已被固原市公安局原州区分局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。本院认为，被执行人固原创收投资有限公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，应将该案报送公安机关予以登记并审查，同时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0402执879号案件的执行。如被执行人固原创收投资有限公司被认定为不构成犯罪，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇一九年七月二十九日书记员 赵俊琴
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20160号之三 申请执行人周长安等50人。 员工代表：周长安，男，汉族，1971年9月27日出生,住安徽省池州市东至县。 员工代表：吴中华，男，汉族，1985年3月8日出生,住安徽省安庆市大观区。 员工代表：赖红卫，男，汉族，1969年11月10日出生,住江西省南康市。 员工代表：徐海凤，女，汉族，1986年10月29日出生,住湖北省黄梅县。 员工代表：胡爱平，女，汉族，1977年01月13日出生,住安徽省池州市东至县。 被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区47区美加三（2）队综合楼B栋601，统一社会信用代码91440300MA5FCDX94C。 法定代表人朱雅芹。 申请执行人周长安等50人与被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】699-748号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币544091元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 锐
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1302号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：温红梅，该公司员工。被告：张沛，男，1967年8月10日生，汉族，农民，住邳州市。被告：成艳飞，男，1982年9月4日生，汉族，农民，住连云港市灌云县。被告：张保侠，女，1951年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金保险徐州公司）诉被告张沛、成艳飞、张保侠追偿权纠纷一案，本院已立案受理。依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告紫金保险徐州公司的委托代理人温红梅到庭参加诉讼；因被告张沛、成艳飞、张保侠下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险徐州公司诉称：2011年7月20日13时许，成艳飞驾驶苏Ｇ×××**号牵引车牵引苏Ｇ×××**号挂车，沿省323公路由东向西行驶至碾庄镇淮海路交叉十字路口处，与碾庄镇淮海路自南向北经该路口行驶张沛驾驶的三轮汽车相撞。后三轮汽车又向路北打方向撞到路中停车等候的周之牛驾驶的苏Ｃ×××**号轿车，又与沿省232公路自东向西在路北行驶的刘丰驾驶的苏Ｃ×××**号轿车相撞，后致乘坐周之牛车的张保侠受伤。事故发生后，张保侠亲属到原告处申请垫付抢救费。因张保侠及其亲属无经济支付能力，原告依法为张保侠垫付4024.88元，但被告迟迟不还垫付款。请求法院依法判令被告偿还原告垫付款4024.88元，并承担诉讼费。被告成艳飞辩称：原告起诉已过诉讼时效。（2012）邳民初字第74号判决书于2012年3月已生效，原告已丧失胜诉权。被告不是本案适格主体，（2012）邳民初字第74号判决书认定被告的行为属职务行为，不承担赔偿责任，且被告所在的公司连云港翔安危险品运输公司已按判决书确定的义务履行完毕。综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。被告张沛、张保侠未答辩。经审理查明：2011年7月20日13时许，被告成艳飞驾驶苏Ｇ×××**号重型牵引车牵引苏Ｇ×××**号挂车，沿省323公路由东向西行驶至碾庄镇淮海路交叉十字路口处，与沿碾庄镇淮海路由南向北经该路口被告张沛无证醉酒驾驶的无号牌三轮汽车向北打方向躲避不及与之相撞后，撞至在路中停车等候通行周之牛驾驶的苏Ｃ×××**号轿车，又与沿省232公路由东向西在路北行驶刘丰驾驶的苏Ｃ×××**号轿车相撞，致乘坐周之牛车的张保侠受伤。经交警部门调查，被告张鹏醉酒无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，通过无交通信号灯控制，也没有交通警察指挥的交叉路口，未让优先通行的一方先行，其过错行为是造成事故的直接原因。被告成艳飞驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，行经交叉路口容易发生危险的路段，未降低行驶速度，其过错行为是造成事故的次要责任。2011年8月15日，邳州市公安交通警察大队认定，张沛应负事故的主要责任，成艳飞负事故的次要责任，张保侠不负事故责任。事故发生后，被告张保侠被送至邳州市人民医院抢救治疗，因被告成艳飞无力支付抢救费用，被告张保侠亲属向原告紫金保险徐州公司申请垫付抢救费用。2011年9月5日、2011年10月8日，被告张保侠亲属及成艳飞分别签署承诺书，承诺及时并优先偿还垫付费用。经原告紫金保险徐州公司审核，同意垫付抢救费用4024.88元，该笔款项已经汇入邳州市人民医院账户用于支付张保侠的医疗费。另查明，事故发生后，被告张保侠于2011年12月27日诉至本院，其主张的医疗费中包含原告紫金保险徐州公司的垫付款4024.88元。以上事实有道路交通事故证明、垫付申请书、承诺书、医疗费发票、付款回单、民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告张保侠因交通事故受伤无力支付抢救费用，原告紫金保险徐州公司依法履行垫付义务后，有权向交通事故责任人追偿。由于被告张保侠在起诉时主张的医疗费已包含紫金保险徐州公司的垫付款，且本院亦已据此作出生效判决，故原告紫金保险徐州公司的垫付款4024.88元，应由被告张保侠予以返还。被告张沛、成艳飞、张保侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》第十三条、《江苏省道路交通事故社会救助基金使用及追偿管理细则（暂行）》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保侠于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款4024.88元。二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司已垫付），由被告张保侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  魏 星人民陪审员  张军海人民陪审员  李志国二〇一九年十一月十一日书 记 员  余贝贝
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4662号 原告:段大庚，男，1953年12月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：马纯，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告段大庚与被告马纯民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，由审判长赵久涛、人民陪审员赵俊、曹琼组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告段大庚到庭参加诉讼。被告马纯经公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告段大庚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金76180元及利息（以76180元为基数，自1997年6月30日起，利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1997年6月30日，被告向原告借款76180元，约定月息2.1分。后经原告催要，被告父亲马家堂代被告分别于2016年7月2日还款800元，2017年1月22日还款600元，2017年6月30日还款800元。此后，虽经原告催要，被告躲避不还款。 被告马纯未到庭答辩也未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证客观真实，且相互印证，形成证据锁链，可以实现其证明目的,本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因清偿银行贷款，1997年6月30日，被告向原告借款76180元，并出具欠条一份，注明月利息贰分壹。后原告向被告催要，2016年7月2日，2017年1月22日，2017年6月30日，被告父亲马家堂代为被告分别还款800元，600元，800元，计2200元。此后，虽经被告催要，被告再无还款，以至成讼。 上述事实有当事人陈述、欠条、录音资料等证据证实，应予认定。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告76180元未清偿事实清楚。原告诉求被告清偿，依法予以支持。双方约定欠款月息二分一，有违相关法律规定，现原告主动主张按照月利率2%标准计算，符合相关法律规定，应予支持。被告已还款2200元，因双方未就该2200元是清偿欠款本金或利息加以约定，根据最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应按下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，该2200元应优先清偿利息。 被告马纯经公告期满后，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此所致的相应的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马纯应于本判决生效后十日内清偿原告段大庚欠款本金76180元及利息（自1997年6月30日起，按照月利率2%标准计算至款清之日，已付利息2200元应作扣减处理）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1705元，公告费800元，均由被告马纯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵久涛 人民陪审员  赵 俊 人民陪审员  曹 琼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  徐 君 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初5536号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。法定代表人：左宝堂，职务董事长。委托代理人：李明，男，1965年8月15日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：舒海友，男，1972年1月6日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：郝凤梅，女，1977年2月1日生，汉族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：高青，男，1960年6月4日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县被告：舒艳芹，女，1964年2月5日生，满族，农民，，住河北省围场满族蒙古族自治县原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告舒海友、郝凤梅、高青、舒艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李明到庭参加诉讼，被告舒海友、郝凤梅、高青、舒艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告围场农商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本息61087.00元，并给付还款之日止的贷款利息。诉讼费由被告承担。事实和理由：被告舒海友于2018年4月22日借贷款50000.00元，约定2019年4月21日归还，由被告郝凤梅、高青、舒艳芹为其贷款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，经原告方工作人员多次催收，被告未能偿还借款本金及利息，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告舒海友、郝凤梅、高青、舒艳芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状对原告的诉讼请求予以抗辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交借款申请书、借款人及保证人身份证明材料、个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款利息计算表欲证实被告舒海友借款、担保人承担担保责任的事实存在。本案在审理过程中，对于原告提交的证据经与原件核实，认为原告提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年4月22日，被告舒海友从围场农商行借款50000.00元用于购买化肥，约定借款利率为月利率12.000‰，贷款逾期后上浮40%计收罚息，贷款期限自2018年4月22日至2019年4月21日，结息方式为按年结息，到期还本。由被告郝凤梅、高青、舒艳芹为其借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间至主债务履行期限届满之日起二年，担保人并与围场农商行签订了保证合同。合同签订后，原告如约向被告舒海友发放贷款50000.00元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告未能偿还全部借款本金及利息。截至2019年9月4日，被告舒海友尚欠贷款本金50000.00元、利息11087.00元，本息合计61087.00元。本院认为，原告围场农商行与被告舒海友签订的个人借款合同及与被告郝凤梅、高青、舒艳芹签订的保证合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告围场农商行已如约履行了合同义务，被告舒海友未按合同约定向原告履行还款义务，按照合同约定，应承担相应民事责任；被告郝凤梅、高青、舒艳芹作为担保人意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告舒海友偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金50000.00元、利息11087.00元（利息计算至2019年9月4日），本息合计61087.00元。2019年9月4日之后的利息按照双方约定的贷款利率12.000‰上浮40%计算至贷款还清为止。被告郝凤梅、高青、舒艳芹承担连带责任保证。二、被告郝凤梅、高青、舒艳芹承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304.70元，依法减半收取652.35元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。审判员  郝建朋二〇一九年十一月二十六日书记员  刘泽石本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4009号原告：河南中远物流有限公司，住所地漯河市召陵区人民东路**东城产业聚集区第一标房院内，统一社会信用代码914111007932365300。法定代表人：冯广军，经理。委托诉讼代理人：钊作林，该公司员工。被告：张青孝，男，汉族，1971年8月30日出生，住河南省商水县。原告河南中远物流有限公司（以下简称中远公司）与被告张青孝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人钊作林到庭参加诉讼，被告张青孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中远公司诉称，2011年7月4日原被告签订了一份车辆挂靠协作合同书，合同签订后，被告按照合同约定能正常的履行义务。2019年7月28日该车保险到期后，公司通知其购买该车保险，被告称现在没有业务无法进行营运，不同意购买该车保险，被告已违约。为维护公司的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、原被告解除挂靠，限豫Ｌ×××**号重型栅式货车15日内过户出我公司，交回行驶证、营运证、车牌照等手续；2、被告承担本案诉讼费。被告张青孝未答辩，未提交书面答辩意见。经审理查明：中远公司（甲方）与张青孝（乙方）于2011年7月4日签订《河南中远物流有限公司与挂靠车主协作合同书》一份，合同书第一条：车辆挂靠甲方后，其车辆产权和经营权仍归乙方独自所有…。第六条：乙方在经营中无论遇到何种原因…必须到公司指定的保险公司参加车辆保险，保险到期要准时续保…不续保者，公司有权申请车辆管理部门将车辆所有档案注销、并解除挂靠合同。合同签订后豫Ｌ×××**号重型栅式货车以中远公司名义办理了入户手续。豫Ｌ×××**号重型栅式货车最后一份保险合同期限为2018年7月29日起至2019年7月28日止。保险到期后，张青孝未续交保险，未将车辆过户出中远公司，也未将营运手续交给中远公司。上述事实，有合同书、车辆行驶证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：中远公司与张青孝签订的《漯河市安运汽车运输有限公司与挂靠车主协作合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同。现该合同约定的解除事由已成立，双方又未续签合同，合同关系已自行解除。张青孝应当将豫Ｌ×××**号重型栅式货车过户出中远公司，并交回有关营运证件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告河南中远物流有限公司与被告张青孝的挂靠经营合同关系；二、被告张青孝于本判决生效后十日内将豫Ｌ×××**号重型栅式货车过户出原告河南中远物流有限公司，并交回有关营运证件。案件受理费50元，由被告张青孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十一月十五日书记员 刘亚鹏
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9051号 原告:榆林市国信融资担保有限公司，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区沙河路市环保局**，统一社会信用代码：91610800671509991F。 法定代表人:刘聪，兼总经理。 被告:陕西世纪盛华商贸有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街**伟业大厦**，统一社会信用代码：916100005933290382。 法定代表人：齐宝平。 被告：榆林市兴发商贸有限责任公司，，住所地陕西省榆林市经济开发区兴达路统一社会信用代码：91610800694946780A。 法定代表人：齐宝平。 被告：陕西鑫涛网络技术有限公司，，住所地西安市碑林区南广济街**伟业大厦******统一社会信用代码：916100000596633434。 法定代表人：齐宝芹。 被告：张某。 被告：齐宝芹。 被告：齐宝平。 被告：马某1。 被告：马某2。 被告：延某。 原告榆林市国信融资担保有限公司与被告陕西世纪盛华商贸有限公司等保证合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，原告提供被告的姓名、住址及联系电话均无法与被告取得联系，无法明确被告的身份信息，经本院通知原告补正，仍无法确定。本院认为，原告起诉时是按被告借款时提供的身份信息提起诉讼，而被告实际的身份信息已发生变化，据此本院认定本案无法确定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告榆林市国信融资担保有限公司对被告陕西世纪盛华商贸有限公司、榆林市兴发商贸有限责任公司、陕西鑫涛网络技术有限公司、张某、齐宝芹、齐宝平、马某1、马某2、延某的起诉。 案件受理费105610元，退还原告榆林市国信融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  李鼎锋 人民陪审员  王 炜 人民陪审员  王 姣 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  雷梦娟
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执5489号 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司，组织机构代码:568166839，住所地浙江省瑞安市安阳街道华龙一品园商业区101号、102号、201号。 法定代表人颜锡伍。 委托代理人（特别授权）薛敏丽，系该行职员。 被执行人兰永针，男，1988年12月26日出生住瑞安市。 申请执行人瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被执行人兰永针借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初1716号民事判决书已于2019年08月06日发生法律效力。申请执行人于2019年08月22日向本院申请执行，要求被执行人兰永针向申请执行人偿付本金20000元、期内利息及违约金。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人兰永针名下在银行或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人兰永针名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人兰永针名下有浙Ｃ×××××骊威牌轿车，本院已依法查封，查封期限两年（从2019年8月27日至2021年8月26日止），因实物无着落，无法实际扣押，申请执行人要求暂不处置。四、被执行人兰永针名下无工商登记信息。五、未查到被执行人兰永针在户籍所在地有其他可供执行的财产线索。六、本院已对被执行人持有的护照宣布作废，并限制其出境。 就本院上述查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人兰永针违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人兰永针暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执5489号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  吴国豪 审  判  员  王建群 二〇一九年十一月二十日 （代）书记员  缪杨权
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保487号申请人：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。法定代表人：欧阳健楠，董事长。被申请人：李红春，男，1981年1月24日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村。被申请人：罗灿华，女，1985年12月30日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村。被申请人：陈桂清，女，1959年7月29日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村。申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李红春、罗灿华、陈桂清金融借款合同纠纷一案，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红春、罗灿华、陈桂清人民币177885.67元的银行存款或查封、扣押其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。本院经审查认为，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李红春、罗灿华、陈桂满人民币177885.67元的银行存款或者、查封、扣押其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。本案财产保全费1409.43元，申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十一月十五日书记员  周艺
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初5684号原告：韩某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省民乐县。委托诉讼代理人：王某1，甘肃强齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，甘肃强齐律师事务所实习律师。被告：王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。第三人：梁某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告韩某与被告王某2、第三人梁某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告韩某于2019年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费减半收取84元，由原告韩某负担。审判员 何金慧 二〇一九年十一月二十七日书记员 王雅洁
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0802执2120号本院受理的申请执行人张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被执行人唐永明物业服务合同纠纷执行一案，被执行人唐永明已经履行本院作出的（2019）湘0802民初4881号民事调解书确定的义务。本院已经执行完毕。二〇一九年十一月十五日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4499号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，董事长。被执行人：张凯，男，1976年2月10日，汉族，住山东省桓台县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人张凯融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6310号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金56883.79元。被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付自2018年5月16日起至实际给付之日止的违约金，以56883.79元为基数，按年利率24%计算，但违约金金额以11376.76元为限。被告张凯于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司给付律师代理费3000元。原告汇通信诚租赁有限公司对被告张凯提供的鲁Ｃ×××**号牌（发动机号为xxxx，车架号为LSGUD82C79E008242）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取计700元，由被告张凯负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月30日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。暂无财产可供执行。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月20日对申请执行人进行终本约谈，告知其终结本次执行程序相关事宜，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月二十二日书记员  徐 进
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初5845号原告:马菊雅，女，1964年7月27日生,汉族,住常州市金坛区。委托诉讼代理人：李燕，江苏剑群律师事务所律师。被告：江苏正基仪器有限公司，住所地常州市金坛区金城镇工业园区红山路**。法定代表人：曾素荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张永生，江苏六友律师事务所律师。原告马菊雅与被告江苏正基仪器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马菊雅及其委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告江苏正基仪器有限公司的委托诉讼代理人张永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马菊雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还50000元，承担自2019年5月5日起至本息付清为止同期银行贷款的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告协商承租被告公司的在建厂房经营常州市金坛雅爵汽车内饰件有限公司（以下简称雅爵公司），双方就租赁价格、厂房要求等初步达成一致意见。2018年6月19日原告按照被告要求先缴纳了50000元订金。后原告发现被告厂房并不符合当初的要求，并且被告无故提高租赁价格。原被告双方经协议，被告同意返还原告50000元。现原告多次催要，被告却一直推脱，原告交涉无果，故依法提起诉讼。被告江苏正基仪器有限公司辩称，原告主体不适格，原告是雅爵公司法定代表人及股东，权利义务承担的主体是雅爵公司；原告的起诉没有事实依据和法律依据，我方在房屋于2018年8月建好后，通知原告承租，我方为了履行与雅爵公司租赁合同，花费了近100万元。合同在当时磋商时要求雅爵公司支付10万元保证金。但对方只付了5万元。房屋的建筑不符合原告的要求，事实上在房屋的建设过程中，原告方一直有人参与，而且也是根据承租方的指示建的。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告与被告协商承租被告公司在建厂房经营雅爵公司，双方就租赁价格、厂房要求等初步达成口头意见。2018年6月19日原告通过银行向被告法定代表人曾素荣账户转款50000元。双方当事人对以上事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点一：原告的诉讼主体是否适格。被告抗辩，马菊雅是雅爵公司的法定代表人、股东，马菊雅代表雅爵公司与被告江苏正基仪器有限公司磋商房屋租赁事宜，马菊雅的行为是法人行为，不是个人行为，原告应是雅爵公司。原告主张主体适格，其理由是：2018年6月19日原告通过银行向被告法定代表人曾素荣账户转款50000元，该资金来源于马菊雅个人，未入公司账。本院认为，雅爵公司是个人独资公司，马菊雅代表雅爵公司与被告江苏正基仪器有限公司磋商房屋租赁事宜，但雅爵公司未与被告最终签订合同，马菊雅以个人的名义主张权利，并无不妥，被告的抗辩理由不予采纳。本案的争议焦点二：房屋租赁合同是否成立。原告提交了2份双方未签字的房屋出租合同文本，该文本是被告交给原告的，以证明双方就租房合同进行磋商的过程，双方未在合同文本上签字，该合同不成立。被告认为房屋租赁在2018年6月19日已口头达成协议，合同成立，原告应继续履行合同。本院认为，双方当事人虽然有订立合同的意愿，对合同条款进行了磋商，原告向被告缴纳了订金，但双方在缔约过程中就租金等方面未能达成一致意见，合同未能签署，租房合同不成立。本案的争议焦点三：原告转给被告的50000元是保证金还是订金，是否应该返还。原告提交双方租房合同未达成协议，被告同意返还订金的录音。被告抗辩，原告提交的录音是不完整的，曾素荣的陈述中，5万元可以退给原告，但要原告补偿被告建造房屋的损失。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，原告交付给被告50000元款，无论原告主张订金，还是被告主张保证金，都不具有定金性质。因租房合同不成立，接受货币的一方当事人应当返还给另一方当事人。对原告要求返还50000元的请求，本院予以支持。原告在本院判决前撤回要求被告承担自2019年5月5日起至该款付清为止按同期银行贷款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏正基仪器有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告马菊雅货币50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告江苏正基仪器负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 翁生荣二〇一九年十一月五日法官助理 朱文娟书 记 员 刘 娟
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初4325号原告：洪希富，男，1955年12月2日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：李凤艳，女，1973年9月2日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区双兴中路**。法定代表人：吕震，该公司总经理。本院在审理原告洪希富诉被告李凤艳、中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  任亚妮二〇一九年十一月十八日书记员  于 洋
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2766号 原告：李兰学，男，1955年3月14日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。 被告：临沂市养之乐农牧设备有限公司，住所地：临沂市河**汤河镇桥头村。 法定代表人：张建波，该公司经理。 委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。 被告：周玉柱，男，1969年4月7日生，汉族，居民，住临沂市河**汤河镇周故县。 原告李兰学与被告临沂市养之乐农牧设备有限公司（以下简称养之乐公司）、周玉柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告养之乐公司以将涉案设备安装工程外包给周玉柱，周玉柱系原告的雇主为由，申请追加周玉柱为本案被告，本院予以准许。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰学向本院提出诉讼请求:1.要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伤残赔偿金等损失共计92411.36元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2018年3月份受雇于被告养之乐公司为其安装养鸡笼，2018年8月3日下午，原告根据被告安排在河南省台前县工地从事安装工作时，从踏板上跌落，伤及左足根部，当即感到伤处疼痛明显，伤后原告被送往医院诊治，经检查为左跟骨粉碎性骨折。住院期间花费医疗费4032.26元，伤情经鉴定为十级伤残。为了维护原告的合法权益，原告由此提起诉讼。 被告养之乐公司辩称，一、原告并非我公司的员工，也不存在雇佣关系，我公司不应承担任何赔偿责任。二、我公司已将设备安装工程全部外包给周玉柱，具体工人施工以及工资发放均由周玉柱自行负责，与我公司无关。三、从原告的诉状中可以看出，原告的伤残等级系原告单方申请鉴定而做出的，其伤残等级过高，我公司不予认可。 被告周玉柱辩称，我不承担任何责任，我和原告都是养之乐公司的员工，原告的损伤应由养之乐公司予以赔偿。我与公司不是承揽关系，我是公司的员工，负责安装部分的，是带班人员，但都是公司的雇员。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日下午，原告李兰学在河南省台前县工地从事设备安装工作时，不慎从踏板上跌落，伤及左足根部。后原告被送往莒南县人民医院住院治疗，经诊断为左跟骨粉碎性骨折，李兰学住院治疗8天。经原告单方申请，2019年1月14日，临沂诚证法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为原告的损伤构成十级伤残；护理期为90日，营养期90日，原告为此支出鉴定费1610元。 诉讼过程中，经被告养之乐公司申请，本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所于2019年9月9日对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤不构成伤残，误工期为180日、护理期90日、营养期90日。 另查明，2018年4月25日，被告养之乐公司与被告周玉柱签订《养之乐农牧设备有限公司安装责任合同》，双方约定将养之乐公司生产的养殖设备外包给周玉柱进行安装，由周玉柱自行组织人员进行施工、安装。 本院认为，李兰学在涉案工地工作时摔伤，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。原告李兰学主张雇主为养之乐公司，其申请证人李某出庭作证，证人陈述其与李兰学系庄邻，在涉案工地上共同干活，是工友，是周玉柱找其干活，工资由周玉柱发放，工资标准按计件计算，一天大约150元。证人在原告提示下陈述养之乐公司的法定代表人张建波跟周玉柱一起找其干活的，但在养之乐公司询问时，又陈述其不认识张建波。其证言相互矛盾，综上，对原告该主张本院不予采信。 因涉案工程系养之乐公司设备安装工程，养之乐公司辩称该工程安装已交由周玉柱承揽，并提供双方签订的《养之乐农牧设备有限公司安装责任合同》、微信结算记录予以证明，周玉柱辩称其系养之乐公司涉案工程的带班人员，合同虽然系其签字确认，但合同是后补的，而不是2018年4月份签订的，但周玉柱在本院规定的期限内未申请鉴定，本院对其辩称不予采信，本院确认养之乐公司与周玉柱构成承揽合同关系。综上，李兰学提供劳务的受益人为周玉柱，故本院认定李兰学与周玉柱构成个人劳务关系，李兰学在从事劳务活动过程中受伤，周玉柱应予赔偿。因李兰学在工作时未采取保护措施，未尽到安全注意义务，其对自身的损害也有一定过错。养之乐公司作为定做人在本案中无过错，不承担赔偿责任。对李兰学、周玉柱的过错大小，结合案情，本院认为其承担的责任比例以3:7为宜。 原告李兰学主张赔偿标准应按照城镇居民标准计算，并提供莒南县自然资源和规划局出具证明一份予以证明，证明载明：根据《莒南县城市总体规划（2010-2030）》中确定，莒南县十字路街道王家结庄村属于莒南县城市规划区范围。本院对该证明予以采信，李兰学的居住地属于莒南县城市规划区范围内，赔偿标准应参照城镇居民标准进行计算。 对于原告主张的营养费2700元，根据法律规定，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因原告未提供相应医疗机构出具的证明，亦未提供相关营养费单据，对原告的该项主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，对误工期限、护理期限因原告未提供相应医疗机构出具的证明，结合原告的伤情情况及两次司法鉴定意见书本院支持误工期限为100日、护理期限60日。 综上所述，结合原告的伤情、诉求和相关赔偿标准，原告李兰学因本次人身损害造成的损失为：1、医疗费4032.26元；2、误工费100.79元/天×100天=10079元；3、护理费100.79元/天×60天=6047.4元；4、伙食补助费用30元/天×8天=240元；5、交通费本院酌情支持100元；7.法医鉴定费1610元；以上损失共计22108.66元。结合原、被告过错程度及承担的责任比例，被告周玉柱应赔偿原告李兰学各项损失共计15476元，剩余部分由李兰学自行承担。因原告的伤情不构成伤残，对其伤残赔偿金及主张的精神抚慰金1000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告周玉柱于本判决生效后五日内赔偿原告李兰学医疗费、误工费、护理费等损失共计15476元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李兰学的其他诉讼请求。 案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告李兰学负担317元，由被告周玉柱负担738元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院 审判员  邵明清 二〇一九年十一月十八日 书记员  王全智
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执753号之十被执行人路峰孟，垦利县胜坨镇路家村。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执753号之十裁定书，于2019年11月12日向被执行人路峰孟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人路峰孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人路峰孟在中国工商银行16×××19账户内存款人民币3402.59元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇一九年十一月十二日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2444号 申请人：周超作，男，1951年10月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被执行人：顾爱明，男，1973年9月25日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 本院在执行申请人周超作与被执行人顾爱明民间借贷纠纷一案中，2019年11月11日，双方达成和解协议，且同日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执2444号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 周 梦
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初4234号 原告：徐晶晶，女，汉族，1993年1月16日出生，现住福建省连江县。 被告：福州市上好家装修设计有限公司，住所：福建省福州市台江区宁化街道振武路**福晟钱隆广场**01商务办公**。 法定代表人：范荣军。 原告徐晶晶与被告福州市上好家装修设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。 原告徐晶晶向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预付装修款63500元，并支付自2019年6月25日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计付至还清欠款之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用、公告等费用。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告签订家装预定合同，原告支付了5000元订金。2018年1月29日正式签订装修合同，对位于连江县贵安新天地进行装修，装修总额为120000元（除衣柜以外）其他全包做到拎包入住，赠送全屋灯具＋电器6件套。双方商议，拆除部分相应的垃圾清运费用由原告承担。合同承诺2018年6月30日完成全部装修。1月31日原告首次支付装修预付款10000元。2月28日被告要求原告再支付装修预付款27000元，3月初装修材料红砖、水泥、沙，由项目经理带着施工队一起进场，开始正式施工。到2018年4月26日为止，期间施工队只完成了砌墙和水电布施的前期准备工作。2018年4月26日被告要求原告再付第二次预付装修款36000元，被告方施工队在此期间主要进行瓷砖的铺设，2018年6月24日被告要求原告再付第三次预付装修款36000元，原告【已付装修款一共114000元】。2018年6月24日起一直延期工程至2018年10月23日项目经理告知装修公司负责人已于10月19日跑路，期间多次催他们快点施工，他们总是以供应商供不上材料做借口一推再推。之后装修公司就一直处于停工状态，此事于10月25日经由海峡都市报以《业主交了装修款“上好家”却失联》报导登出、10月29日福建新闻频道《现场》播出被告公司收了业主装修款却人去楼空，负责人已失联。此时装修仅完成水电和瓷砖。其间原告于10月28日和10月30日两次赴福州市宁化派出所报案。为了维护原告的合法权益，根据福州区装修费用的价格，扣除已完成的项目：砌墙（估价9000元）、水电布设（估价12000元）、瓷砖铺设（估价23000元）、墙面腻子粉扒白低（估价2000元）、吊顶石膏线（估价1500元）、三个房间门（估价3000元）。请求法院依法判令被告退还原告装修预付款63500元，并判令被告支付拖欠款项的利息（利息以欠款63500元为基数，自2018年10月29日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计付至还清欠款之日止），并承担本案诉讼费用及公告等费用。 本院经审查认为，原告提交的书面证据中，坐落于连江县的涉案房产系案外人柯家菊单独所有。原告徐晶晶作为柯家菊的委托代理人，委托代理行为限于办理涉案房产装修事项，而且代理行为的权利义务应由被代理人柯家菊承担。故，原告徐晶晶以其个人名义作为本案纠纷原告起诉，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐晶晶的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林建 二〇一九年十一月五日 法官助理吴婷艳 书记员郑佳丽 附：“主要法律条文” 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1326号申请执行人：吴华新,男,1974年3月21日出生,住赤壁市。被执行人：赤壁广阔实业有限公司,住赤壁市。被执行人：威盾科技(赤壁)有限公司,住赤壁市。本院在执行申请执行人吴华新与被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴华新于2019年11月22日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年十一月二十七日书记员  来光志
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2347号申请执行人：杨光伟，男，1966年9月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈美书，男，1970年1月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3391号民事调解书，于2019年7月22日立案受理申请执行人杨光伟申请执行被执行人陈美书劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款7400元、诉讼费20元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议：被执行人自愿限期于2020年1月20日前一次性支付申请执行人案款7420元。2019年11月13日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2347号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十一月十三日书记员  冯广泽
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0102行审1013号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。被执行人：江西华为餐饮管理有限公司,注册地址：江西省南昌市青山湖区京东住宅小区********，统一社会信用代码：91360111576147953M。法定代表人：潘昌华。申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18940868号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金9871.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金9575.65元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第18940868号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审 判 长  陈小凤人民陪审员  熊小毛人民陪审员  魏竹子二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胡伊挺
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2966号 原告：傅继龙，男，1956年5月27日出生，住湘乡市翻江镇。 委托诉讼代理人：胡国强，湘乡市月山法律服务所法律工作者。 被告：陈世文，男，1953年1月13日出生，住湘乡市翻江镇。 委托诉讼代理人：李晓清，湖南法至律师事务所律师。 原告傅继龙与被告陈世文合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅继龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年-2019年8月，被告侵占原告承包的自留山形成一条土路。2019年8月28日，被告将土路硬化。原告出面阻止其不法行为，遂发生纠纷，原告报警，派出所出警才平息事态。2019年9月1日，原、被告双方在派出所和村委会的调解下达成协议。被告原所侵占的原告承包的林地由被告硬化，侵占的林地按照本市征地价格补偿给原告，林地上的树木同样按青苗价格予以补偿。2019年9月4日，村支部书记约原、被告到派出所落实补偿款，被告公然拒绝。为维护原告之合法权益，遂起诉。 被告陈世文辩称，原告所述答辩人自2010年起侵占其自留山与事实不符。调解协议部分内容不具有法律效力，原告未出具投票结果，所请求的赔偿数额没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉辨主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据，1、调解协议一份、调解笔录一份、关于傅继龙与陈世文纠纷的处警情况一份、翻江镇菖蒲塘村委会的证明一份、林权证复印件一份，被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。该组证据能够相互印证，形成较完整的证据链，能够证明待证事实，调解协议是在当地派出所及村委会的主持下，由双方当事人自愿、平等协商所签订，协议内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不损害第三人的权益，合法、有效，故对该组证据的合法性、关联性，本院亦予以认定；2、丈量的数据及明细一份，该证据中丈量数据及明细系在当地派出所和村委会主持下，双方当事人均在场确认的，虽测量不是专业机构所为，但在基层组织及群众的见证下，村民投票表决通过，双方当事人对相关数据当时无异议的情况下，应当予以认定，故该证据本院予以采信；对于被告提交的证据，3、翻江镇菖蒲村村民委员会及村民证明复印件、照片六张、翻江镇菖蒲塘村村民小组决议以及翻江镇菖蒲塘村村民证明复印件各一份、证人陈世武的证人证言一份，该组证据能够证明1990年诉争道路就以修通，1990年以及2018年村上均有决议，因修筑入户道路所占田、土无补偿，其证明效力本院依法予以认定。 根据本院采信的证据和双方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下:原告傅继龙与被告陈世文均是湘乡市翻江镇菖蒲塘村**村民，且系邻居。1990年村集体修路时，修通了一条连接主路和原、被告所在居住地的分支土路，该分支路途经傅继龙的自留山“上峡子冲”地段，但是根据当时村民小组决议，入户分支路所占田、土均不进行任何补偿。2019年8月，陈世文个人出资对出入路进行水泥硬化时，傅继龙认为侵占了自己的承包林地，阻止陈世文施工，双方发生纠纷，陈世文遂报警处理，双方发生纠纷。2019年9月1日，当地村委会、派出所组织原、被告双方进行了调解，达成了调解协议，由本村民小组户主投票表决，决定陈世文是否应当按照征地拆迁补偿标准支付原告补偿金。2019年9月2日被告实际完成了路面水泥硬化，当日晚，原、被告双方在村委会干部、派出所、国土所工作人员的共同主持下，对涉案道路所占林地面积进行了测量，计0.213亩，原、被告双方均在测量数据上签字认可。9月4日，当地司法所、派出所、村委会再次组织双方就履行9月1日的协议进行协商，并当场宣读了投票结果和测量结果，要求陈世文按照53920元/亩的标准补偿傅继龙11484.96元。傅继龙以不认可9月2日的测量数据，并要求对陈世文建房时占用自家的自留地的问题进行一并处理为理由，拒绝履行调解协议，双方遂形成诉讼。 本院认为：涉案入户道路修建于1990年，被告对原有路面进行水泥硬化，并未侵权。但是，原、被告双方形成纠纷以后，双方为了解决纠纷，在派出所等有关单位和部门的主持下达成的调解协议，当然应当履行。该调解协议内容，不涉及土地权属纠纷，不违背法律规定，双方均应遵循契约精神，按照该协议履行。林地面积经过双方在场实地测量，并由双方签字确认，应当予以认可。综上，双方当事人达成的调解协议，是双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，对双方当事人均有约束力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告陈世文支付原告傅继龙补偿款11484.96元； 驳回原告傅继龙的其他诉讼请求。 本案受理费78.72元，由原告傅继龙负担18.72元，被告陈世文负担60元。 上述判决所确定的金钱给付义务，限被告陈世文在本判决生效之日起十日之内一次性支付。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 周东华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘桂林 书 记 员 朱如月
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初377号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，该公司董事长。 委托代理人：许勇珍、叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：台州市路桥三和家电商行，经营场所浙江省台州市路桥区邮电路**。 经营者：林子红。 本院在审理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告台州市路桥三和家电商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 （本页无正文） 审 判 长  吴立信 审 判 员  柯星霞 人民陪审员  金 婷 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陶嘉澍
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执15186号申请执行人：北京市建筑工程研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：张然，总经理。被执行人：北京昊海天际科技有限公司，，住所地北京市海淀区西三环北路****楼**F10、F12法定代表人：杜文利，总经理。本院在执行申请执行人北京市建筑工程研究院有限责任公司与北京昊海天际科技有限公司建筑工程设计合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费等强制措施。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李春荣审判员  王金鑫二〇一九年十一月三十日书记员  胡 冰
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保147号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行。营业场所浦北县平睦镇新睦西街89号，统一社会信用代码91450722054375772D。 负责人：林海峰，该行行长。 委托诉讼代理人：梁硕，该行副行长。 被申请人：黄丰平，男，1965年10月23日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司平睦支行与被申请人黄丰平金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人黄丰平有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2019)桂0722执保147号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员  陆 鉴
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初8282号原告：李付涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：岳金鸽，河南启点律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司。统一社会信用代码：914110006728813221（1-1）。负责人：王建新，该公司总经理。住所地：许昌市毓秀路**。委托诉讼代理人：王富春、遵曼，河南金泰律师事务所律师。原告李付涛诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理。在审理过程中，原告李付涛于2019年11月19日以被告申请车辆重新评估，现诉讼数额不确定为由，向本院提出撤诉申请，并将诉讼标的变更为10000元。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李付涛撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告李付涛负担。审判员  刘怀中二〇一九年十一月十九日书记员  李 阳
四川省盐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0723刑初136号 公诉机关盐亭县人民检察院 被告人 基本情况何泽，男，1967年10月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省盐亭县，住四川省盐亭县，因本案，于2019年8月12日被盐亭县公安局取保候审。辩护人秦铭，四川省盐亭县法律援助中心指派律师。 审理经过2019年11月18日本院审查立案后，依法适用速裁程序于2019年11月22日公开开庭审理了本案，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人秦铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关 指控情况起诉书文号盐检诉刑诉【2019】127号 指控事实2019年7月30日18时6分左右，被告人何某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从盐亭县柏梓镇场镇往双碑乡方向行驶，当车行驶盐亭县柏梓镇柏莲路5km+650m路段时，车辆失控倒地，造成何某受伤住院的交通事故。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定何某血液中乙醇浓度为169.0mg/100ml。 公诉机关认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为被告人案发后主动投案并如实供述了自己的罪行，属自首。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 被告人及辩护人意见被告人何某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人犯罪后自动投案并如实供述罪行系自首，并当庭自愿认罪认罚；2.被告人系初犯、偶犯。请求法庭对其从轻判处并适用缓刑。 判决理由被告人何某违反国家交通法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见与所查明的事实相符，本院予以采纳。被告人何某案发后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人何某系初犯、偶犯，依法对其可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人何某从轻处罚并适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条判决结果被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  冯 健 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘俊江 书 记 员  向红玉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3670号罪犯王青，女，1986年5月15日生，汉族，吉林省长春市人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。长春市二道区人民法院于2008年9月23日作出（2008）二刑初字第205号刑事判决，认定被告人王青犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2007号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2015年7月29日本院作出(2015)长刑执字第1614号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2017年9月26日本院作出(2017)吉01刑更2407号刑事裁定，依法裁定减刑七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、张润霞、聂丽微出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科朱晓艳代表执行机关参加诉讼，罪犯王青到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王青端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯财产刑未执行完毕且月消费明显高于所在监狱罪犯消费平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10700元，本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币617.46元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯财产刑未执行完毕，月消费较高，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王青减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜