wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15750号上诉人（原审被告）：闫凤棉，男，1972年1月12日出生，汉族，住辽宁省新民市大喇嘛乡。被上诉人（原审原告）：贺振洲，男，1959年12月7日出生，汉族，住辽宁省新民市兴隆堡镇。上诉人闫凤棉与被上诉人贺振洲农村土地承包合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，根据上诉人在二审中提交的证据，涉案土地虽然属于河滩地，但并不是新民市大喇嘛河道管理所回收土地的范围。因此，原审法院认定涉案土地被河道局回收的事实并不准确，故以此为依据认定涉案合同目的无法实现，并解除双方合同，由上诉人给付被上诉人剩余土地承包费不妥。本案应撤销原判，发回重审，由原审法院追加王家窝堡村民委员会作为本案当事人，查明涉案土地是否已经被案外人收回后，另行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初267号民事判决；二、本案发回新民市人民法院重审。上诉人闫凤棉预交的二审案件受理费1000元予以退回。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年十一月二十七日书记员  李颖本案裁定依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初4774号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地玉林市广场东路756-18号第一层，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，总经理。 委托诉讼代理人：梁运凯，该公司员工。 被告：杨国容，女，1986年11月2日出生，汉族，住玉林市。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告杨国容物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西宏志物业综合管理有限公司撤诉。 案件受理费108元，减半收取54元，由原告广西宏志物业综合管理有限公司负担。 审判员  黄霁春 二〇一九年十一月二十六日 书记员  关意曦
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0622民初1041号 原告：姚桂秀，女，1937年5月17日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨狗妹，男，1966年12月22日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县，系母子关系。 被告：罗元秀，女，1945年3月18日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：杨会，女，1981年7月2日，侗族，住张贵州省玉屏侗族自治县，系母女关系。 原告姚桂秀与被告罗元秀身体权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月15日，原告姚桂秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姚桂秀撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告姚桂秀负担。 审 判 员 张江湖 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘声伟 书 记 员 张 境
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22860号上诉人（原审原告）：闫浩，男，汉族，1981年9月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李轶豪，男，汉族，1977年9月3日出生，住郑州市惠济区。被上诉人（原审被告）：杨婷，女，汉族，1980年3月18日出生，住郑州市。上诉人闫浩因与被上诉人李轶豪、杨婷民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫浩上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理或指定有管辖权人民法院进行审理。事实和理由：一、一审裁定没有事实与法律依据。本案是一般的借贷纠纷，不是专属管辖，虽然闫浩与李轶豪、杨婷对诉讼的管辖地进行了约定，但是该约定是无效的。1、本案闫浩与李轶豪、杨婷均不在约定管辖法院所在地，即所约定的管辖法院与本案原、被告无任何法律与事实关系。2、本案的合同签订地与履行地也不在约定的法院管辖地，当时签订合同及支付款项均是在郑州市郑东新区××附近。3、本案李轶豪、杨婷并未就该案的管辖问题提出异议，而是一审法院依职权在进行裁定。二、本案在诉讼过程中进行了财产保全，闫浩也依一审法院的要求提交了相关证据材料，一审法院也对本案进行了审理，自本案立案到一审裁定历经了3个多月的时间。在这期间没有任何人提出本案的管辖问题，而且即使一审法院认为其对本案没有管辖权，那么其应当依据民事诉讼法及相关司法解释将该案移送至有管辖权的人民法院进行审理。而不是在历经了整个诉讼程序后违法予以驳回，一审法院的这种做法不但损害了闫浩的合法权益，更是浪费了司法资源，置当事人的合法权益于不顾。请求二审法院能依法予以撤销一审裁定。被上诉人李轶豪、杨婷未到庭答辩。闫浩向一审法院提出诉讼请求：1、李轶豪偿还闫浩借款本金及利息54万元；2、李轶豪承担本案诉讼费及其他费用。一审法院经审查认为，闫浩提交的《个人借款购房合同》约定，如因履行本合同而产生的任何纠纷，双方应友好协商解决；协商解决不成的，双方约定向郑州市二七区人民法院诉讼解决；该约定合法有效，该院对本案没有管辖权，故闫浩向该院起诉，不符合法定条件，应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回闫浩的起诉。案件受理费减半收取4,600元，退还闫浩。本院认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。本案一审法院以当事人有约定管辖为由驳回闫浩的起诉，驳回起诉的理由无法律依据，处理失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初23840号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院依法处理。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十一月二十七日书记员  王雪婷
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3324号 原告：孙海珍，女，1969年8月22日生，汉族，住吉林省通榆县。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司 原告孙海珍与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司通榆支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，孙海珍提起的诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；被告主体不适格。 本院认为，孙海珍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回孙海珍的起诉。 案件受理费525元全额退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  李志成 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林丽君
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1586号原告：张福印，男，1951年8月22日出生，汉族，住保定市满城区。原告：张爱，女，1964年12月26日出生，汉族，住保定市满城区。原告：兰某，女，1986年6月26日出生，汉族，住保定市满城区。原告：张某，男，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高开区阳光北大街**。负责人：王恩才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，该公司员工。原告张福印、张爱、兰某、张某与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，10月29日公开开庭进行了审理。原告张福印、张爱、兰某、张某的委托诉讼代理人王明哲，被告保险公司的委托诉讼代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福印、张爱、兰某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司赔偿保险赔偿金322032元，包括交强险赔偿2000元、第三者责任险赔偿39870元、施救费26562元、车辆损失237000元、公估费16600元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张福印系张某1之父，原告张爱系张某1之母，原告兰某系张某1之妻，原告张某系张某1之子。2018年5月18日，张某1作为被保险人为自己的冀Ｆ×××**货车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险100万元、车上人员司机责任险50000元、机动车损失险278000元及不计免赔险和其他险种，保险期间自2018年5月19日至2019年5月18日。2019年3月9日5时6分许，张某1驾驶冀Ｆ×××**货车行驶至荣乌高速（乌荣方向）1115公里加348米处，车辆与右侧护栏相撞后冲出路外仰翻于护坡下，造成张某1死亡、该车以及路产不同程度受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交警总队高速支队七大队现场勘查后认定张某1承担事故全部责任。事故发生后，原告赔付路产损失41870元、支付施救费26562元，经法院委托保险公估公司评估车辆损失237000元，原告支付公估费16600元，请求依法判决。被告保险公司辩称，对车辆投保、事故认定、路产损失无异议，请核实行驶证、驾驶证、从业资格证是否合法有效，对合理合法的损失依法赔偿，鉴定费和诉讼费属于间接损失不承担，对公估报告结论、残值不认可，无价格来源，申请重新鉴定残车，施救费收费标准过高，认可到就近的停车场和里程相关费用，开票单位没有救援资质。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的车辆投保情况、事故认定、路产损失的事实，本院予以确认。在本案诉讼过程中，被告保险公司已赔偿原告车上人员司机责任险50000元。本院认为，原告提供了施救费票据26562元，系原告将事故车辆运回原告住所地发生的费用，为原告受到的实际损失，原告车损237000元系原、被告双方共同选定的鉴定机构，经本院依法委托后保险公估公司作出的公估结论，应予支持，被告保险公司申请重新鉴定残值无法律和事实依据。公估费16600元系查明车辆损失程度原告支出的必要合理费用，依法应由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后7日内赔偿原告张福印、张爱、兰某、张某路产损失41870元、施救费26562元、车辆损失237000元、公估费16600元共计322032元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨占良二〇一九年十一月十三日书记员  李 华
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初5750号原告：武汉福达食用油调料有限公司。住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园金色环路**。统一社会信用代码：91420105728286750L。法定代表人：郭道雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄静怡，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师﹙特别授权﹚。被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道**（五洲国际建材城)。统一社会信用代码：914201166736721001。法定代表人：张化冰，该公司董事长。第三人：湖北裕美佳百货有限公司。住。住所地：所武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道****一社会信用代码：91420116303663709X。法定代表人：曹风生，该公司董事长。委托诉讼代理人：周凯，该公司法务﹙一般授权﹚。原告武汉福达食用油调料有限公司﹙以下简称福达食用油公司﹚诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司﹙以下简称珩生五洲建材﹚、第三人湖北裕美佳百货有限公司﹙以下简称裕美佳百货﹚合同纠纷一案，本院于2019年09月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福达食用油公司的委托代理人黄静怡、第三人裕美佳百货的委托代理人周凯到庭参加诉讼、被告珩生五洲建材经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福达食用油公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币71897.36元﹙以下币种均为人民币﹚并支付自2016年07月05日至付清之日的银行同期贷款利率的利息﹙暂计算至起诉之日止为10814元﹚；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告为第三人的供应商，截止2016年07月05日，第三人尚欠我方货款71897.36元；同日供应商委托的四位代表与被告珩生五洲建材及第三人签订《协议书》，约定被告以其自持的商铺抵偿第三人所欠四位代表所代表的全部商户的货款；2016年08月24日、11月14日，被告珩生五洲建材出具的《工作联系函》、《收据》均确认被告珩生五洲建材拟抵偿的商铺信息及抵偿金额；2018年04月12日，四位代表与被告珩生五洲建材签订《房屋抵偿协议》再次确认欠款金额、抵房信息、过户手续等相关内容，但被告一直未办理抵房手续；2018年11月02日，四位代表作为原告向被告珩生五洲建材代为提起诉讼，庭审中查明并确认被告珩生五洲建材承继第三人所欠原告债务及欠付货款71897.36元的事实。综上，被告欠原告货款事实清楚、证据充分，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。珩生五洲建材辩称，珩生五洲建材未作答辩。裕美佳百货述称，债务转让未形成，本案诉讼时效已经超过法定时效，应驳回诉请；原告对诉讼发生具有过错，2017年具备合同网签和备案的情况下是原告因自身内部协调、工作拖延导致无法及时网签备案，因此本案是因原告没能及时履行签约造成的；另外原告主张同期贷款利率没有法律规定，因此请法庭核实具体本金数额后确定资金占用标准；债权转让请法院核实，所欠金额属实。本院经审理认定事实如下，福达食用油公司为第三人裕美佳百货的供应商，2016年07月05日，福达食用油公司及其他供应商委托的代表与珩生五洲建材及第三人裕美佳百货签订《协议书》，约定：因裕美佳百货所欠商户货款，珩生五洲建材自愿以其自持商铺抵偿第三人裕美佳百货所欠商户的全额货款﹙以超市财务对账为准﹚；2016年08月24日、11月14日，珩生五洲建材出具《工作联系函》、《收据》确认珩生五洲建材拟抵偿的商铺信息及抵偿金额﹙货款总额为5623205元﹚；2018年04月12日，福达食用油公司及其他供应商委托的代表与珩生五洲建材签订《房屋抵偿协议》，约定因裕美佳百货欠全部供应商货款共5623205元﹙供应商货款明细表包含福达食用油公司在内共计76户、该明细表上载明福达食用油公司的金额为71897.36元﹚，现珩生五洲建材自愿代裕美佳百货偿还所欠债务，同时约定了用以抵偿货款的房屋信息、过户手续办理等相关内容，并约定若福达食用油公司等供应商无法继受该房屋，则另行协商确定债务的承担方式、若因珩生五洲建材原因导致房屋过户失败，则承担商户因此产生的损失﹙包括逾期利息﹚。嗣后，因《房屋抵偿协议》中约定的用以抵偿货款的房屋被查封，双方未能完成《房屋抵偿协议》项下的权利义务。后该货款经福达食用油公司催要未果，而引起诉争。2018年11月02日，福达食用油公司及其他供应商委托的代表作为原告曾提起诉讼，因福达食用油公司及其他供应商委托的代表与裕美佳百货及珩生五洲建材就相关的货款债权的履行达成协议，相关协议的权利应该由委托人即各供货商享有，而不是由福达食用油公司及其他供应商委托的代表享有而驳回起诉。本院认为，福达食用油公司与第三人裕美佳百货之间形成买卖民事行为，其意思表示真实，不违反有关法律规定，为有效的民事行为，庭审中裕美佳百货对所欠福达食用油公司货款71897.36元金额无异议。针对本案争议焦点，本院评判如下：关于本案债权转让问题。福达食用油公司及其他供应商委托的代表与珩生五洲建材及第三人裕美佳百货签订《协议书》、珩生五洲建材出具《工作联系函》、《收据》以及2018年04月12日，签订的《房屋抵偿协议》所载明的内容，均表明本案涉及的债务已转让于珩生五洲建材，即债务人裕美佳百货将合同义务全部转移给珩生五洲建材，并取得债权人福达食用油公司的同意，故本案的债务承担成立，新债务承担人为珩生五洲建材。关于本案诉讼时效问题。福达食用油公司及其他供应商委托的代表与裕美佳百货及珩生五洲建材就相关的货款债权的履行达成的协议有效，而福达食用油公司及其他供应商委托的代表与珩生五洲建材签订《房屋抵偿协议》时间为2018年04月12日，按照普通诉讼时效计算，诉讼时效期间为3年，诉讼时效届满之日为2021年04月12日，故第三人裕美佳百货以诉讼时效期间已届满、福达食用油公司主张权利已超过诉讼时效期间的抗辩理由，本院不予采信。关于福达食用油公司要求珩生五洲建材承担所欠货款利息的诉讼请求，因双方在签订的《房屋抵偿协议》中约定损失的计算方式包括逾期利息，故对该项诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应自2018年04月12日起计算。综上，对福达食用油公司要求珩生五洲建材支付货款及利息的诉讼请求，本院依法部分予以支持。珩生五洲建材经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效后十日内向武汉福达食用油调料有限公司支付货款71897.36元及利息﹙利息以71897.36元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2018年04月12日起至还清之日止﹚。二、驳回武汉福达食用油调料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取934元，由湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇一九年十一月二十日书记员  杨艳芬
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初12025号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省射阳县黄沙港镇海港路**。法定代表人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡修超，江苏辰海律师事务所律师。被告：苏州工业园区胜浦沁湘园超市，，住所地江苏省苏州工业园区胜浦盛景华庭****经营者：王常俊。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司诉被告苏州工业园区胜浦沁湘园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计309元，由原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审判员  王芳二〇一九年十一月二十八日书记员  金晨
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执保181号 申请人：广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行。营业场所浦北县寨圩镇建镇街72号，统一社会信用代码91450722054375713A。 负责人：陈大锋，该行行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被申请人：利仁宪，男，1987年12月27日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人：梅雄英，女，1978年10月22日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请人广西浦北农村商业银行股份有限公司寨圩支行与被申请人利仁宪、梅雄英金融借款合同纠纷一案中，经向金融部门查询，没有发现被申请人利仁宪、梅雄英有存款可实施保全，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院(2019)桂0722执保181号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯春鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员  陆 鉴
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3348号申请执行人：王赛男，女，1982年9月2日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。王赛男诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出了（2019）京0118民初3573号民事调解书，该调解书确认，北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于2019年6月30日前偿还王赛男借款本金及利息共计115000元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年7月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2019年11月23日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2019年11月29日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2019年8月23日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）京0118民初3573号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇一九年十一月二十九日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执10412号本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初27053号民事判决，在执行何振贤与程刘琨、上海问玉教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，于2019年11月20日向被执行人程刘琨、上海问玉教育科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，委托江苏省南京市玄武区人民法院代为轮候查封被执行人程刘琨名下牌照号码为苏AFXX**别克牌汽车、依法轮候冻结被执行人程刘琨、上海问玉教育科技有限公司名下的银行账户。除此之外，本院暂未发现被执行人程刘琨、上海问玉教育科技有限公司名下有其他可供执行的财产。被执行人程刘琨、上海问玉教育科技有限公司涉案较多，目前去向不明。执行中，本院依法对被执行人程刘琨、上海问玉教育科技有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人程刘琨、上海问玉教育科技有限公司列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人何振贤，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  顾红兵审判员  何焕挺审判员  徐 强二〇一九年十一月二十六日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0526刑初697号公诉机关滑县人民检察院被告人李勇，男，1975年11月7日出生，汉族，小学文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌交通肇事罪于2019年7月22日被滑县公安局刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。委托诉讼代理人段永生，河南金太阳律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉[2019]217号起诉书及安滑检一部刑变诉[2019]2号变更起诉决定书指控被告人李勇犯交通肇事罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并适用认罪认罚制度，于2019年11月12日、11月19日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员褚玉振出庭支持公诉。被害人的委托诉讼代理人严兵，被告人李勇及其委托诉讼代理人段永生到庭参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：2019年4月27日16时40分许，被告人李勇驾驶豫Ｊ×××**号小型普通客车沿滑县慈周寨乡孙白社村至高庄村的南北路自北向南行驶至闫庄西地十字路口，与没东西路自东向西行驶的聂某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、聂某受伤的交通事故。事故发生后，李勇驾车逃逸。经滑县公安局物证鉴定室鉴定：被害人聂某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤已构成重伤一级。经滑县交警大队交通事故认定，李勇负事故的全部责任。2019年7月22日9时许，被告人李勇到滑县交警大队事故处理中队投案。案发后，被告人与被害人达成调解协议。公诉机关为证实上述事实，向法庭提供了被告人供述与辩解，证人证言及相关书证。认为被告人李勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人李勇逃逸后自首，并认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月至二年并适用缓刑。被告人李勇对公诉机关指控事实、罪名、量刑建议均无异议，要求对其从轻处罚。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人李勇构成交通肇事罪不持异议，被告人系投案自首，民事部分已调解，建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年4月27日16时40分许，被告人李勇驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿滑县慈周寨孙白社村至高庄村的南北路自北向南行驶，行驶至闫庄西地十字路口处，与沿东西路自东向西行驶的聂某驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、聂某受伤的交通事故。事故发生后，被告人李勇驾驶逃逸。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人聂某开放性颅骨骨折伴硬脑膜破裂的损伤，已构成重伤一级。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，被告人李勇负事故的全部责任，被害人聂某无责任。2019年7月22日9时许，被告人李勇到滑县交警大队事故处理中队投案，到案后如实供述其交通肇事的事实。另查明：在审理过程中，被告人李勇在交强险赔偿外，赔偿被害人聂某各项经济损失921855元，被害人对被告人李勇表示谅解。上述事实，被告人李勇在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经当庭质证的证据予以证实：证人连某、刘某1、刘某2证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人及被害人身份信息，被告人无前科及非党员证明，被告人到案经过证明，被害人诊断证明，滑县公安局物证鉴定室鉴定书及补充鉴定书，滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书，滑县公安交通警察大队补充报告及情况说明，赔偿单据、调解协议、谅解书等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李勇违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，肇事后逃逸，且系事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李勇案发后能够主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，且对被害方进行了一定的赔偿，综合以上情节本院予以量刑，公诉机关提出量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零五条之规定，判决如下：被告人李勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程永杰审判员  卢大勇审判员  王士玲二〇一九年十一月十九日书记员  丁 潇
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4262号之十五申请执行人：通辽奈曼农村合作银行得胜支行，住所地：内蒙古通辽市奈曼旗。负责人：吴晓华，职务：行长。被执行人:李保军，男，1952年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：刘旭飞，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：魏小辉，男，1984年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与李保军、刘旭飞、魏小辉借款合同纠纷一案，经查，被执行人李保军、刘旭飞、魏小辉未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘旭飞在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十二日书记员  王丽娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终4252号上诉人（原审原告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：李成欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：余文龙，新疆国法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小强，男，1987年1月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：徐金兵，新疆翔瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧仕斌，男，1974年1月5日出生，汉族，现下落不明。被上诉人（原审被告）：金艳琼，女，1972年11月12日出生，汉族，现下落不明。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司因与被上诉人李小强、欧仕斌、金艳琼案外人执行异议之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆新美联房地产开发有限公司于2019年11月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人新疆新美联房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆新美联房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,175元（新疆新美联房地产开发有限公司已预交），减半收取3,087.50元，由新疆新美联房地产开发有限公司负担，余款3,087.50元本院退还新疆新美联房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审判长  冯宁审判员  焦玉审判员  卫杨二〇一九年十一月二十八日书记员  余霞
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7927号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《running》的视频画面中出现了“天浩盛世METAOLOZ”字样，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《running》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《running》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《running》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《running》的视频画面中虽出现了除天浩盛世公司之外的“METAOLOZ”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执恢415号申请执行人：王国仁，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，现住丹东市振安区。申请执行人：王立莉，女，1987年3月22日出生，汉族，农民，现住址同上。申请执行人：王立强，男，1995年5月14日出生，汉族，农民，现住址同上。被执行人：孙献荣，女，1959年4月20日出生，汉族，农民，现住东港市。申请执行人王国仁、王立莉、王立强与被执行人孙献荣机动车交通事故责任纠纷一案，东港市人民法院于2016年1月18日作出（2015）东民初字第02807号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日向本院申请恢复执行，本院同日立案，并向被执行人发出执行通知书等。本案在执行过程中，经本院通过对被执行人相关银行、证券、房产、车辆、股息红利、收益类保险、住房公积金等查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐景杰二〇一九年十一月十五日书记员  邓晓飞
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16477号原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区美园东路**。法定代表人：杜爽，职务：总经理。委托代理人：王倩，系原告公司职员。被告:郭东瑶，住址：沈阳市大**。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告郭东瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十一月十三日书记员  刘思楠
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2074号原告：黄某，女，1988年12月8日出生，汉族，住所地谷城县。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仁和，湖北光靓律师事务所律师。被告：谢某，男，1988年3月5日出生，汉族，户籍地谷城县，住所地武汉市东湖新技术开发区。原告黄某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黄某诉称，请求人民法院判决：1.依法分割原、被告共有财产即位于武汉市东湖新技术开发区碧桂园生态左岸11栋2单元2层4号房屋一套（合同备案号湖160038362）；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，共同生活期间，原、被告共同购买位于武汉市东湖新技术开发区碧桂园生态左岸11栋2单元2层4号房屋一套。因为感情破裂，原、被告于2017年9月26日达成离婚协议书，协议约定“涉案房屋归男方所有，男方支付女方30万元”。同日，原、被告在谷城县民政局登记离婚。因被告未按照上述离婚协议履行支付价款的义务，2018年2月2日，原、被告签署协议，约定上述房屋归原、被告双方共同所有，各占50%，银行贷款共同偿还，并对该协议书进行了公证，取得了（2018）鄂洪兴内证字第05685号公证书。涉案房屋交付后，被告未告知原告亦未经原告允许就入住，并阻拦原告进入，损害了原告对共有房屋的占有、使用、收益、处分的权利。同时，原、被告离婚时约定婚生女谢安随原告生活，由原告监护、抚养，婚生女的一切费用由原告承担，为了维持女儿生活学习的开支，原告要求依法分割涉案共有房屋。被告谢某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。其理由：1.本案为离婚后财产纠纷，其实质是财产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉及到的财产系武汉市东湖新技术开发区关东科技园一号地块6楼的房产，属于不动产。依据法律规定，应由不动产所在地的基层人民法院管辖。2.申请人已经离开户口所在地，常年在武汉市生活，并且已于2018年6月定居在武汉市东湖新技术开发区关东科技园一号地块6楼。依据法律规定，也应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。综上所述，贵院对本案无管辖权，请求贵院依法裁定将本案移送至武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，被告谢某的住所虽为谷城县××组，但其经常居住地为武汉市东湖新技术开发区关东科技园一号地块6楼，原告黄某对此并未异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，并根据湖北省武汉市中级人民法院《关于武汉东湖新技术开发区人民法院与相邻法院案件管辖问题的通知》的规定，本案应由被告谢某的经常居住地即武汉市洪山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：谢某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳正权二〇一九年十一月二十九日书记员  张 峥
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2106号 原告：罗金智，男，1971年6月12日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：蓝天文，男，1963年8月16日出生，壮族，住上林县。 第三人：韦玉军，男，1974年7月2日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：栗占武，广西金益律师事务所律师。 第三人：樊文武，男，1979年6月22日出生，壮族，住上林县。 第三人：梁日杰，男，1964年9月25日出生，壮族，住上林县。 第三人：罗林萍，女，1964年8月17日出生，壮族，住广西合山市。 第三人：李学群，男，1969年5月4日出生，壮族，住上林县。 第三人：蓝保荣，男，1971年10月1日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告罗金智与被告蓝天文、第三人韦玉军土地承包经营权确认纠纷一案中，经审查发现樊文武、梁日杰、罗林萍、李学群、蓝保荣与本案有利害关系，本院依法追加作为本案的第三人参加诉讼，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗金智撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗金智负担。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 艳
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5342号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪律师、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：马珊珊，女，1985年4月6日生，蒙古族，住辽宁省咯左县。 被告：杜建兴，男，1980年12月1日生，汉族，住河南省民权县。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马珊珊、杜建兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告马珊珊、杜建兴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金45586.11元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至至2019年6月18日利息、罚息、复利为42187.35元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年7月13日，原告与被告马珊珊签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币7万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月13日向被告发放了贷款7万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 二被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年7月13日，原告与被告马珊珊签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币7万元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修+购家私电器，贷款利率为固定月利率1.6%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年11月13日逾期还款，截至2019年10月29日，尚欠本金45586.11元。 另查，二被告系夫妻关系，于2008年3月14日登记结婚。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单、结婚证、贷款用途承诺书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告马珊珊签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年11月13日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告马珊珊借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马珊珊、杜建兴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金45586.11元及利息、罚息、复利（自2016年11月13日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1996元，公告费690元，共计2686元（原告已预交），由被告马珊珊、杜建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖04民终1298号上诉人（原审被告）：徐掏，男，1990年2月21日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被上诉人（原审原告）：李福饮，女，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上诉人徐掏因与被上诉人李福饮民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2019）皖0406民初2795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐掏上诉请求：撤销原判决，改判驳回李福饮的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.徐掏从事建筑清包工，开始李福饮确实帮徐掏在工地记账，但她到工地不到一星期就利用徐掏年轻无知，主动勾引徐掏上宾馆开房间继而发展为非法同居生活，一审未客观认定李福饮从雇工转变为老板娘的身份；2.李福饮身份转换后，所有工地款以及徐掏多次从银行取款和生活开支都直接交给李福饮管理，一审未考虑上述事实，却只考虑李福饮转款给徐掏事实；3.徐掏虽只提供2000元转账记录，但足以说明给李福饮作为日常生活开支，因此，案涉9000元转款不能认定为借款。二、一审法院程序违法，一审开庭前，徐掏申请证人陶某1、陶某2、陶仁成三位证人在门口等候出庭作证，证明李福饮与徐掏是男女同居关系，日常生活支出都是徐掏给李福饮钱，一审没有让三位证人出庭导致认定事实错误。李福饮辩称，李福饮只是徐掏雇佣的员工，给徐掏做工地考勤，徐掏从未将工程款交给李福饮管理，也未取钱给李福饮，李福饮在徐掏处工作一个月，离开时，徐掏的两个工地都没有结款，徐掏称将工程款交给李福饮管理是无中生有，李福饮与徐掏从未有过同居关系。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李福饮向一审法院起诉请求：徐掏偿还借款10000元并支付利息286元。一审法院认定事实：徐掏系承建建设工程施工的包工头，李福饮系徐掏所雇佣的人员，双方在工作接触中发生过不正当男女关系。2019年4月18日，李福饮通过支付宝转账的方式给付徐掏9000元。2019年4月6日，徐掏通过转账的方式给付李福饮2000元。一审法院归纳本案争议焦点：1.李福饮给付徐掏款9000元，是否是徐掏所借款；2.徐掏给付李福饮款2000元是否是工资款。一审法院认为：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，徐掏收到李福饮转款9000元的事实，徐掏予以认可，对此，依法予以确认。徐掏抗辩称转账系因双方发生了不正当男女关系后，其就将自己的用于工程上的钱存放在李福饮处，该笔转账款9000元是其存放在李福饮处的钱款的事实，应当提供证据予以证明，由于其只是提交的其两次从银行各取款5000元，计10000元的银行取款记录，但对其主张的该款已交付李福饮的事实，未能提供证据予以证明。对徐掏通过转账的方式给付李福饮款2000元，李福饮予以认可，依法予以确认，对李福饮主张该款系徐掏所支付的工资款，由于李福饮是徐掏所雇佣人员，徐掏应当支付李福饮雇佣期间的工资，因此，徐掏有责任对其支付的2000元不是工资款而是其存放在李福饮的钱款的事实提供证据予以证明，由于其未能提供证据予以证明，故对其所主张的事实，依法不予采信。综上所述，双方借贷关系成立，对李福饮要求徐掏偿还借款9000元的诉请，予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。由于双方对支付利息没有约定，视为不支付利息，故对李福饮要求支付该借款利息286元的诉请，不予支持。对李福饮提出的徐掏尚欠其工资款1000元，因未能提供证据予以证明且不属于借款，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决：一、徐掏于本判决生效之日起三日内偿还李福饮借款9000元；二、驳回李福饮的其他诉讼请求。案件受理费57元，由徐掏负担50元，李福饮负担7元。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审认定事实予以确认。本院归纳本案争议焦点为：一、李福饮本案主张的借贷关系能否成立，徐掏应否向李福饮偿还借款；二、一审是否严重违反法定程序，导致认定案件基本事实错误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案李福饮主张徐掏向其借款，提交了转款凭证加以证明，徐掏抗辩该笔转款非借款，而是自己将用于工程上的钱存放在李福饮处，应当对此抗辩承担举证证明责任。徐掏对该抗辩，除自行陈述之外，仅提交其之前取款10000元的记录及转款给李福饮2000元的依据，不能证实其抗辩观点，且从李福饮转给徐掏的款项来源来看，该款是其从网上支付宝借呗所借，不能体现款项来源于徐掏，故徐掏的抗辩依据不足，本院不予采信。因此，徐掏对其抗辩主张应承担举证不利的后果，本院依法对本案李福饮主张的借贷关系予以认定，徐掏应向李福饮偿还借款。关于一审程序问题，经查，徐掏在一审庭前申请陶利民作为证人出庭作证，但未提交该证人的身份信息、联系方式或可供送达的确定地址，也未说明证人能够证明与本案相关何种事实，在此情况下，一审无法通知也未通知证人出庭，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第三款规定，未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。因此，证人并非由申请人带至法庭即可出庭，而是要经人民法院审查认为可以作为证人、并经人民法院通知，方可以证人身份出庭接受询问，故一审程序符合法律规定，徐掏认为一审未让三位证人出庭程序违法的理由不能成立，本院不予支持。综上，徐掏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐掏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 张 晨二〇一九年十一月四日书记员 许小玄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1326民初6483号 原告：山东润鲁置业集团有限公司，住所临沂市蒙山旅游区柘沟村。 法定代表人：葛超，该公司总经理。 被告：赵娜，女，1985年7月25日生，汉族，住平邑县。 本院在审理原告山东润鲁置业集团有限公司与被告赵娜房屋买卖合同纠纷一案中，山东润鲁置业集团有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，山东润鲁置业集团有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许山东润鲁置业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费10506.32元，减半收取5253.16元，由山东润鲁置业集团有限公司负担。 审判员  华志诚 二〇一九年十一月六日 法官助理闫寒 书记员常亮
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12338号之二原告：史瑞霞，女，汉族，1956年2月4日生，住胶州市。委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：徐鹏飞，男，汉族，1986年6月15日生，住潍坊市高密市。被告：山东盛德物流有限公司，住所地潍坊市高密市柴沟镇驻地。法定代表人：李玉林，职务经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路13777号。负责人：戴荣达，职务经理。原告史瑞霞与被告徐鹏飞、山东盛德物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告史瑞霞于2019年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告史瑞霞撤回起诉。原告已预交诉讼费5800元，变更诉讼请求为1万元后，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告史瑞霞负担，应退回原告5775元。审判员  郑培臣二〇一九年十一月二十五日书记员  李酉佳
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初373号 起诉人鲍国麟，男，汉族，1948年10月11日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市城关区力行新村160号。 2019年11月11日本院收到起诉人鲍国麟递交的起诉状，请求判令确认兰州市发展和改革委员会作出的《兰州市发展和改革委员会关于鲍国麟反映问题的回复》的行政行为无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人鲍国麟因房屋没电，预付费电表显示0000数据的问题向兰州市发展和改革委员会反映，兰州市发展和改革委员会作出《兰州市发展和改革委员会关于鲍国麟反映问题的回复》。该回复未限缩起诉人的权利，也未设定其义务，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。因此，鲍国麟的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人鲍国麟的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 李新艳 审 判 员 汤玉生 审 判 员 岳亚丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理 武要慧 书 记 员 贾 潇
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0121刑初450号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人杨轩，男，1992年10月22日出生于合肥市庐阳区，汉族，中专文化，住合肥市庐阳区。被告人杨轩因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年12月25日被长丰县公安局刑事拘留，2019年1月3日经长丰县人民检察院决定不批准逮捕，同日被长丰县公安局取保候审。2019年11月14日经本院决定继续对其取保候审。辩护人王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。长丰县人民检察院以长检二部刑诉[2019]715号起诉书指控被告人杨轩犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人杨轩及其辩护人王加礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人杨轩有能力支付而以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定进行判处。被告人杨轩对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是：被告人杨轩的犯罪情节轻微，有坦白情节，系初犯、偶犯，建议对其免除刑事处罚，并向法庭提交了六被害人的谅解书。经审理查明：2015年6月，被告人杨轩与梁某、王建军共同投资成立合肥市九浩机电设备销售有限公司进行机械加工，杨轩任公司法定代表人。自2017年5月开始，在杨轩任该公司法定代表人期间，由于公司经营不善，拖欠6名工人共155483元工资，分别为陈某154700元、刘某55000元、陈某217000元、石某12808元、杨某5715元、张某10260元。2018年3月9日、15日，陈某1、刘某、陈某2、石某、杨某、张某等六人向长丰县劳动保障监察大队反映合肥九浩机电设备销售有限公司拖欠工资情况。2018年3月22日，长丰县人力资源和社会保障局向杨轩下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令该单位于2018年3月26日前支付陈某1等人工资。该单位在规定的时间内未按要求支付陈某1等人工资。2018年12月24日，被告人杨轩被上海铁路公安处虹桥站派出所民警抓获归案，其如实供述了犯罪事实。案发后，其家人代为支付了陈某154700元、刘某48000元、陈某212000元、石某7000元、杨某4000元、张某7000元，六被害人对被告人杨轩的行为予以谅解。上述事实，有私营企业基本注册信息查询单，长丰县人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，国家企业信用信息公示，拖欠工资一览表，承诺书，欠条，劳动保障限期整改期限表，谅解书，户籍信息，归案经过，被害人陈某1、杨某、刘某、陈某2、张某、石某等人的陈述，证人梁某、尹某的证言，被告人杨轩的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人杨轩主动预缴了罚金。本院认为，被告人杨轩有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为显已触犯刑律，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨轩到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人杨轩得到被害人的谅解，积极预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提的与本院查证相符的辩护意见，予以采纳。据此,根据被告人杨轩的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨轩犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、责令被告人杨轩支付陈某2工资人民币五千元、刘某工资人民币七千元、石某工资人民币五千八百零八元、杨某工资人民币一千七百一十五元、张某工资人民币三千二百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  杨可军二〇一九年十一月二十八日书记员  许 康附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初3573号 原告：杨大荣，男，汉族，个体工商户，住广德市（原广德县。 委托诉讼代理人：宣义山，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宁向晨，广德市邱村镇法律服务所法律工作者。 被告：段安胜，男，汉族，个体工商户，住广德市（原广德县。 原告杨大荣与被告段安胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大荣的诉讼代理人宁向晨到庭参加诉讼，被告段安胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨大荣向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款人民币50000元；2．判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原来系朋友关系，2015年2月14日，被告因为经济困难，向原告借款50000元用于发放工人工资。上述借款，虽然原告多次催要，被告一直未偿还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告段安胜未作答辩。 经审理查明，原告杨大荣与被告段安胜系朋友关系，被告段安胜开服装加工厂需要资金发放工人工资，于2015年2月14日向原告杨大荣借款50000元，当日向原告杨大荣出具借条一份，该借条上载明“今借到杨大荣人民币伍万元整（50000．）用发工资”，双方未约定利息及还款期限，因原告杨大荣多次催要未果，因此诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为：合法的民事权益受法律保护，各方当事人均应遵循诚实信用原则从事民事活动。本案中，原告杨大荣按约向被告段安胜出借借款50000元，被告段安胜应当承担归还借款的义务，被告段安胜未及时归还借款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任。原告杨大荣要求被告段安胜归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告段安胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段安胜于本判决生效之日起10日内向原告杨大荣支付借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告段安胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张教民 二〇一九年十一月十一日 (代公章) 书记员  彭友成 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9049号原告：姜海石，男，1985年8月29日生，汉族，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：刘成，男，1980年1月24日生，汉族，住胶州市。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告姜海石与被告刘成、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月26本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜海石撤回对被告刘成、永诚财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张洪森二〇一九年十一月二十六日法官助理张义书记员邱勇
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2685号上诉人（原审原告、反诉被告）于九洲，男，1950年8月4日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人张艳华，辽宁晟齐律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）王殿友，男，1948年2月2日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人王吉恩(系被告儿子)，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住喀左县。上诉人于九洲因健康权纠纷一案，不服喀左县人民法院（2019）辽1324民初1828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人于九洲及其委托诉讼代理人张艳华，被上诉人王殿友的委托诉讼代理人王吉恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明：原告（反诉被告）于九洲与被告（反诉原告）王殿友系同村前后院邻居。2019年6月3日10时40分许，在辽宁省朝阳市喀左县村民王殿友与于九洲因院墙问题发生争吵，后王殿友和妻子于彩霞与于九洲和妻子王淑芝发生厮打，致使双方受伤住院治疗。原告（反诉被告）于九洲于当天入住喀左县中心医院，诊断为颅脑损伤，颈部外伤，左肘外伤，右眼眶内侧壁骨折伴右眼内直肌损伤，实际住院治疗10天，Ⅱ级护理，出院医嘱及健康指导为：观察病情变化，定期复查，门诊随诊，原告（反诉被告）于九洲为此支出医疗费5733.14元。被告（反诉原告）王殿友于当天入住喀左县大城子镇古塔医院，诊断为头部外伤，多发软组织损伤，脑梗塞，双××症，高血压Ⅱ级，实际住院治疗2天，Ⅱ级护理，出院医嘱为：门诊治疗，注意休息，被告（反诉原告）王殿友为此在喀左县大城子镇古塔医院支出医疗费1502元，被告（反诉原告）王殿友在喀左县中心医院花费1326.62元，合计2828.62元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告（反诉原告）王殿友与原告（反诉被告）于九洲因院墙问题发生争吵，后王殿友和妻子于彩霞与于九洲和妻子王淑芝发生撕打，致使双方受伤住院治疗。原告（反诉被告）于九洲和被告（反诉原告）王殿友作为邻居,在产生矛盾时应寻求正当途径解决,现双方为因生活中的琐事发生争执,继而发生相互撕打,导致双方受伤住院治疗,损害的发生均存在过错,根据本案发生的起因以及双方的过错程度,法院确定本诉部分被告（反诉原告）王殿友承担60%责任，反诉部分原告（反诉被告）于九洲承担60%责任。本诉部分具体赔偿数额及理由如下：1.医疗费5733.14元，有原告提供的医疗费单据在卷证实；2.护理费，原告住院治疗10天，Ⅱ级护理，参照本地护工标准为52707元÷365天×10天＝1444.03元；3.住院伙食补助费为50元×10天＝500元；5.交通费，因原告未提交相应票据，法院不予支持，以上合计7677.17元，承担60%责任后，合计4606.30元。反诉部分具体赔偿数额及理由如下：1.医疗费2828.62元，有反诉原告提供的医疗费单据在卷证实；2.护理费，反诉原告住院治疗2天，Ⅱ级护理，参照本地护工标准为52707元÷365天×2天＝288.81元；3.住院伙食补助费为50元×2天＝100元；4.误工费，参照农村常住居民人均可支配收入标准计算为14656元÷365天×2天=80.31元；5.营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定:营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中,王殿友未提供相应证据予以证明其住院期间需要加强营养,因此,对王殿友主张的营养费60元,法院不予支持；6.交通费，因原告提交的报销凭证不符合法律本规定，根据路程的实际情况及原告的认可数额，本院确定30元为宜，以上合计3327.74元，承担60%责任后，合计1996.64元。为此，原审法院判决:1、被告（反诉原告）王殿友于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）于九洲各项损失合计4606.30元；2、原告（反诉被告）于九洲于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王殿友各项损失合计1996.64元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，反诉费250元，由原告（反诉被告）于九洲承担250元，被告（反诉原告）王殿友承担250元。宣判后，原审原告于九洲不服，向本院提起上诉。上诉人于九洲的主要上诉理由：一是本案纠纷，上诉人于九洲不存在过错，对其受伤所造成的损失，被上诉人王殿友应全部进行赔偿；二是被上诉人王殿友的医疗费用应由其自负。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人王殿友答辩称服从原审法院判决。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有双方当事人陈述有原、喀左县公安局卧虎沟派出所公安卷宗对于九洲、王淑芝、丛伟、于彩霞、王殿友的询问笔录、录像光盘，诊断书、病历、医疗费收据、住院费用清单、农村五保供养证、伤情照片、九神庙村村委会证明、辽宁省出租汽车客票报销凭证等证据载卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为：上诉人于九洲与被上诉人王殿友因生活琐事发生争执，并互相厮打均造成对方损伤的事实存在。对此造成的经济损失，原审法院判决双方当事人均按照60%的责任比例互负民事赔偿责任，并不违反法律规定，本院予以采纳。经审查，上诉人于九洲的上诉理由不能成立。一是本案纠纷起引，因为邻里间的生活琐事发生争执，双方当事人均存在过错，原审法院判决上诉人于九洲、被上诉人王殿友各自负40%的民事责任，并无不当；二是上诉人于九洲请求不赔偿被上诉人王殿友此次受伤所造成的经济损失，即无事实证据支持，也没有法律依据。为此，上诉人于九洲的上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人于九洲负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一九年十一月二十八日法官助理杨帆书记员杨焜
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执51号申请执行人：田某生，男，1951年11月4日出生，汉族，住所山西省太原市。委托诉讼代理人：吴某楠，海南惠海律师事务所律师。被执行人：徐某福，男，1990年1月29日出生，汉族，三亚市吉阳区。关于申请执行人田某生与被执行人徐某福购房优惠款纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初6657号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人田某生向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。依据生效判决，一、被执行人自判决生效之日起十日内向申请执行人田某生支付购房优惠款85500元及利息；二、被执行人承担案件受理费982元。在执行过程中，本院向被执行人徐某福发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人徐某福全部未履行。2019年11月7日，本院提取了被执行人徐某福在三亚住房公积金管理局的住房公积金4105.31元。为实现申请执行人的合法权益，本院依法将提取到本院当事人案款账户的公积金4105.31元中支付4055.31元给申请执行人田某生，剩余的50元用于支付本案执行费。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人徐某福名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年4月29日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为4105.31元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月二十二日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11830号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：四川巴蜀天祥文化传播有限公司，住所，住所地成都市锦江区小科甲巷********div> 法定代表人：李春燕，职务不详。 委托诉讼代理人：陈浪，四川公生明律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川巴蜀天祥文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司因其与被告四川巴蜀天祥文化传播有限公司自行和解，于2019年11月20日向本院提出撤回对被告四川巴蜀天祥文化传播有限公司起诉的申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告四川巴蜀天祥文化传播有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告上海灿星文化传媒股份有限公司基于当事人自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄国川
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1325民初6593号原告：韩西桔，男，1972年10月24日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：戚龙成,男,1980年4月6日出生,汉族,居民,住临沂市费县。原告韩西桔与被告戚龙成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩西桔撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩西桔负担。审判员  曹庆利二〇一九年十一月二十八日书记员  王 丽
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书                             （2019）陕01执异1113号   案外人：职某，男，汉族，1979年11月16日出生，住西安市莲湖区。   申请执行人：中国某某股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王某某，该公司副总经理。   被执行人：西安某某房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道。   法定代表人：宋某某。   被执行人：陕西某某实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园。   法定代表人：李某某。   被执行人：西安某某油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道。   法定代表人：宋某某。   被执行人：宋某某，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：宋某，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：徐某某，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。   本院在执行中国某某股份有限公司陕西省分公司（原名中国某某公司西安办事处)与西安某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某实业（集团）有限公司、西安某某油气田化学有限公司、宋某某、宋某、徐某某借款保证合同纠纷一案中，案外人职某以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人某某公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库F2-146号、F2-147号、F2-148号、F2-149号、F2-150号、F2-157号、F2-158号、F2-159号共计捌个车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人职某称，本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人某某公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库F2-146号、F2-147号、F2-148号、F2-149号、F2-150号、F2-157号、F2-158号、F2-159号共计捌个车位属其所有,其已签订地下车位销售协议，支付车位出让价款，请求依法裁定中止执行，解除对涉案车位的查封。   本院经审查认为，案外人职某所主张权属的车位为“某某文景时代”项目地下车库F2-146号、F2-147号、F2-148号、F2-149号、F2-150号、F2-157号、F2-158号、F2-159号共计捌个车位，并非本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的执行标的物，故案外人职某提出的执行异议不符合受理条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：   驳回案外人职某提出的执行异议申请。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。                         审 判 长   李    唯                         审判员   冯    健   审判员   黄金华                           二〇一九年十一月二十二日     书 记 员  任苏轩      - 1 -
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0117执1913号申请执行人：黄红英，女，1952年1月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,被执行人：刘贵娥，女，1963年9月1日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区,本院在执行申请执行人黄红英与被执行人刘贵娥民间借贷纠纷一案中,于2019年11月22日向被执行人刘贵娥发出执行通知书,责令被执行人刘贵娥偿还申请执行人黄红英借款65000元及利息，承担执行费875元，但被执行人刘贵娥至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院根据申请人提供的财产线索冻结了被执行人刘贵娥银行工资账户,在工商、证券、车管、房管等部门调查未发现被执行人刘贵娥有其他可供执行的财产。申请执行人黄红英亦不能提供被执行人刘贵娥有其它可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。为督促被执行人刘贵娥积极履行义务，本院已将被执行人刘贵娥纳入最高人民法院限制高消费被执行人名单库。该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘双春审判员  林友乐审判员  陈正旺二〇一九年十一月二十八日书记员  龚 平
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2446号之一申请执行人：唐来玉，男，1971年7月7日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：周海忠，男，1976年3月7日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行人唐来玉与被执行人周海忠民间借贷纠纷（2019）皖1181执2446号一案中，唐来玉于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行标的67121元，但周海忠至今未履行还款义务。具体要素：1.本院于2019年10月16日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人周海忠未签收，未实际履行。2.本院于2019年10月21日、2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人周海忠名下的银行存款信息，仅有零星存款，本院已依法冻结。3.本院于2019年10月21日、2019年11月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人周海忠名下的车辆、房地产登记信息，被执行人周海忠名下无车辆、房地产登记信息。4.本院于2019年10月21日、2019年11月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人周海忠的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人周海忠有可供执行的财产。5.本院于2019年11月11日至被执行人周海忠所在地天长市秦栏镇新华社区小康路78号进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现可供执行的财产线索。7.在执行过程中，本院于2019年10月22日将被执行人周海忠入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8.上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人表示提供不出被执行人可供执行财产的线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一九年十一月二十七日书记员 张 弛附相关法条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7706号上诉人（原审被告）：赵永，男，1988年4月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审被告）：解婷婷，女，1989年5月10日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审被告）：王晓梅，女，1977年3月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人（原审被告）：赵然，女，1985年10月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审原告）:曹东生，男，1984年10月24日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人赵永、解婷婷、王晓梅、赵然因与被上诉人曹东生民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，向上诉人赵永、解婷婷、王晓梅、赵然依法送达《上诉费交纳通知书》，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，赵永、解婷婷、王晓梅、赵然仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵永、解婷婷、王晓梅、赵然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单德水审判员  曹 辛审判员  孟文儒二〇一九年十一月七日书记员  张冉冉
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2595号之一申请执行人：施兴欣，女，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人：滁州中兴商业运营管理有限公司，住所地安徽省滁州市醉翁西路669号，统一社会信用代码91341103054483597H（1-1）。法定代表人：张俊俊，该公司董事长。被执行人：滁州中普置业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城B区）8幢101室、201室、301室，统一社会信用代码913411005634351049（1-1）。法定代表人：张传棉，该公司董事长。本院在执行申请执行人施兴欣与滁州中兴商业运营管理有限公司、滁州中普置业有限公司房屋租赁合同纠纷系列案件中，本院依法对两被执行人发出执行通知书和报告财产令。本院在执行过程中，依法对滁州中兴商业运营管理有限公司的法人张俊俊和滁州中普置业有限公司法人张传棉执行了司法拘留。根据两被执行人财产申报情况和财产查询，发现被执行人滁州中兴商业运营管理有限公司无任何可供执行的财产。本院分别将被执行人滁州中普置业有限公司的价值2500万元的土地使用权、852套房产和车辆予以查封，但被执行人滁州中普置业有限公司的银行账户、车辆、土地使用权和房产建筑物等已被多起诉讼、执行案件轮候冻结、查封，且土地使用权和房产等还设定有抵押，即便处置，也要清偿给设定抵押的优先受偿权人，因而暂不符合处置条件。申请执行人亦不能提供两被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  顾 陶二〇一九年十一月二十八日书记员  武 冕
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2201刑初416号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人祁大地，男，1983年10月出生，蒙古族，小学文化,户籍地内蒙古突泉县，现住突泉县。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕368号起诉书指控被告人祁大地犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员张俊杰出庭支持公诉，被告人祁大地到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2019年11月4日21时52分左右，被告人祁大地酒后驾驶蒙F9CXXX号小型汽车沿乌兰浩特市劳动大街由东向西行驶，行驶至“五毛”烧烤店前时，被执勤民警查获。经检验，被告人祁大地体内血液中酒精含量为196mg/100mL,属醉酒。公诉机关指控被告人祁大地犯危险驾驶罪，因其认罪认罚，建议判处拘役二个月，罚金5000.00元，若交纳罚金可宣告缓刑。被告人祁大地对公诉机关的指控及量刑建议不持异议，且有物证：公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息、查获经过、呼气式酒精检测结果、当事人血样提取登记表、驾驶人详细信息、机动车详细信息、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；被告人祁大地的供述；鉴定意见：（乌）公（司）鉴（法）（交）字（2019）第316号酒精检测报告；视听资料：查获视频、采血视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁大地违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁大地到案后认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人祁大地犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。                       审 判员  白贤 慧                                                   二〇一九年十一月二十日            书  记  员  王宇 轩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）内0502刑初1185号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人荆某，男，1981年6月7日出生，锡伯族，初中文化，无职业，身份证号码：XXX，户籍所在内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2019年3月12日被执行逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 辩护人张嘉禄,内蒙古陈淑文律师事务所律师。（法律援助） 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2019〕1100号起诉书指控被告人荆某犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张宏宇、陈萨仁娜出庭支持公诉，被告人荆某及其辩护人张嘉禄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,被告人荆某与受害人程某某相识。被告人荆某于2018年10月14日12时许，与程某某在通辽经济技术开发区电厂街东来顺旅店内发生口角，荆某驾驶摩托车离开旅店，约10分钟后再次返回东来顺旅店外与程某某相互厮打。荆某使用安全帽和砖头将程某某头部打伤，致程某某枕骨骨折，右侧额颞顶部硬模下血肿伴脑挫裂伤。经鉴定，程某某的损伤程度为轻伤二级一处，轻伤一级一处。 另查明，公安机关于2018年11月1日至2019年3月5日期间对被告人荆某进行精神病鉴定。吉林省公安厅安康医院于2018年11月16日对被告人荆某的精神状态和责任能力出具鉴定意见：（一）涉案时精神状态：双相障碍，涉案时为有精神病症状的躁狂；（二）涉案时刑事责任能力评定：限定刑事责任能力。 再查明，在本院审理过程中，被告人荆某的亲属与被害人程某某达成赔偿协议，由荆某的亲属代为赔偿程某某人民币3000.00元，并取得谅解。 被告人荆某于2018年10月25日被公安机关传唤到案，并如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，被告人荆某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、残疾人申请和评定表、诊断书、司法鉴定意见书、吉林省公安厅安康医院法医精神司法鉴定意见书、证人证言、户籍证明、抓获经过、协议书、收条及谅解书、被告人供述与辩解等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人荆某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人荆某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚；被告人荆某主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，亲属能够代为赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人荆某在犯罪时系限制刑事责任能力人，可从轻处罚。对辩护人提出被告人有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人荆某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人荆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2018年10月25日起至2019年11月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 野 人民陪审员  王红梅 人民陪审员  杨洪亮 二〇一九年十一月五日 书 记 员  聂 鹏
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初650号 原告：柏朝云，男，汉族，1975年12月4日生，住址云南省玉溪市通海县，现住云南省景谷傣族彝族自治县。 委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：阿德章，男，汉族，1982年5月8日生，景谷县人，现住景谷县。 委托诉讼代理人：杨正云，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告柏朝云与被告阿德章买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柏朝云及委托诉讼代理人赵应婷、被告阿德章的委托诉讼代理人杨正云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柏朝云向本院提出诉讼请求：请求阿德章退还柏朝云货款本金94,442.60元，并支付3,777.70元（从2018年12月至2019年5月按银行同期贷款月利率8‰计算）的资金占用费，共计：98,220.30元；阿德章承担本次诉讼费。事实和理由：柏朝云因需要木材加工于2017年11月12日与阿德章达成松木买卖协议书，协议约定松木的规格、价款，并由柏朝云支付预付款200,000.00元，协议签订后第二天，柏朝云的妻子就给阿德章支付预付款200,000.00元，阿德章在其间一直不给柏朝云供货，柏朝云多次催促阿德章才陆陆续续供给柏朝云松木175.929立方，折合价款105,557.40元；尚欠94,442.60元货款的木材未供足，阿德章自己也写下保证愿意退回货款。柏朝云多次找到阿德章供货无果，阿德章不按协议履行供货义务，还长期占用柏朝云的资金，故应该承担资金占用费。综上，为了维护柏朝云的合法权益特向人民法院提出诉讼望作出公平公正的判决。 被告阿德章辩称，柏朝云与阿德章双方签订的买卖协议是双方真实意思表示，协议签订后阿德章一直在履行自己的义务，双方签订合同后，阿德章已履行合同，于2017年向柏朝云供货3车32.5立方，共1,950.00元；2018年10月至2019年4月供货308.26立方，共184,956.00元；合计340.76立方，共204,456.00元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：阿德章申请证人鲁某出庭作证称阿德章共向柏朝云供运308.26立方木材，是由其丈量。因无其他证佐证，且证人与阿德章具有利害关系，故本院不予采信。阿德章提交的4张收货原始单据（54.16立方），因无柏朝云签字，且阿德章提交的其他证据也不能相印证，本院不予采信。 经审理查明，2017年前柏朝云与阿德章就开始木材交易。2017年11月12日，柏朝云与阿德章签订《松木买卖协议书》，约定柏朝云向阿德章购买松木，自签订合同之日起，柏朝云向阿德章支付预付款200,000.00元；《松木买卖协议书》还约定2米料，12公分以上600元/立方，3～4米料，12公分以上700元/立方（注：到加工厂的价格）以小点来卷尺，卷尺除去松皮为准。同月13日阿德章收取柏朝云转账的预付款200,000.00元。2018年11月5日阿德章向柏朝云出具保证书，保证于2018年12月15日前供应200,000.00元木材，如不按时供足款木材就用现金补足余额。阿德章陆续将木料拉运给柏朝云合计175.93立方，合价105,558.00元。 本院认为，柏朝云与阿德章签订的《松木买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，在柏朝云与阿德章之间的买卖合同依法成立，且合法有效情况下，柏朝云先支付阿德章木材预付款200,000.00元，之后阿德章保证在2018年11月15日至2018年12月15日期间供应200,000.00元木材，而阿德章仅供给柏朝云1**,558.00元木材，现期限届满，阿德章存在违约。阿德章出具的保证书载明阿德章于2018年12月15日前供应200,000.00元木材，如不按时供足款木材就用现金补足余额，故阿德章应将未供货部分的木材预付款94,442.00元返还柏朝云。阿德章辩称已供货340.76立方共204,456.00元，因其提交的证据不能证实其主张，本院不予采信。柏朝云诉请的资金占用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，在双方的合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故本院以94,442.00元为基数，自2018年12月起至2019年5月止共6个月，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告阿德章在本判决生效后十日内返还原告柏朝云预付款木材款94,442.00元及资金占用费2,054.11元（以94,442.00元为基数，自2018年12月起至2019年5月止共6个月，以年利率4.35%计算），合计96,496.11元。 二、驳回原告柏朝云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,256.00元，由被告阿德章负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。 审 判 长  彭新云 审 判 员  王 芳 人民陪审员  叶常林 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周 程
福建省明溪县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0421行审17号 申请执行人明溪县自然资源局，住所地福建省明溪县河滨北路**。 法定代表人郑长龙，该局局长。 委托代理人龚恩荣，男，明溪县自然资源局干部，住福建省明溪县。 被执行人明溪县楼前砂场，经营场所明溪县盖洋镇湖上村下楼新公路口。 经营者邱炳华，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省明溪县。 申请执行人明溪县自然资源局于2019年11月18日向本院申请强制执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请执行人明溪县自然资源局于2019年4月2日以被执行人明溪县楼前砂场未经批准占用土地建设砂场管理房行为为由，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款规定，依据该法第七十六条第一款的规定，作出明国土资罚字（2019）4号《行政处罚决定书》。该决定书确定被执行人明溪县楼前砂场于收到处罚决定书之日起15日内责令退还非法占用的87平方米土地，自行拆除在非法占用土地上的新建的管理房，建筑面积87平方米，并恢复土地原貌。同时申请人明溪县自然资源局提交盖洋镇人民政府关于强制拆除明溪县楼前砂场非法占地建房的社会风险评估报告，建议不予拆除。 本院审查认为，申请执行人明溪县自然资源局向法院申请强制执行，未能提供符合要求的申请材料，其申请不符合规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人明溪县自然资源局强制执行的申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省三明市中级人民法院申请复议。 审 判 长  吴荣清 人民陪审员  赖天生 人民陪审员  冯淑英 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  廖汀秀
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执831号之一 申请执行人：孙艳凤，女，汉族，1986年8月29日出生，住临邑县。 被执行人:德州森博剑特材精密制造有限公司 法定代表人：李涛，总经理。 申请执行人孙艳凤与被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日作出的（2018）鲁1424民初1750号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资20214.8元。 执行过程中，1.本院于2019年6月3日通过司法专邮(公告)形式向被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未实际履行。 2.被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司于2019年9月25日向我院报告财产。 3.本院于2019年5月29日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。经本院临邑县不动产登记中心查询到被执行人名下有房产和地产（均被另案查封，且房产和地产在银行都已抵押）通过实地勘察其厂房内的设备也已被另案查封。现以上查询到的财产该案无法处置。 4.本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人无可供执行财产信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案拖欠工资20214.8元未能执行。 综上所述，因本案被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月九日 书记员 朱传民