wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0125民初2064号 原告：罗金智，男，1971年6月12日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：蓝天文，男，1963年8月16日出生，壮族，住上林县。 第三人：韦辛成，男，1952年8月20日出生，壮族，住上林县。 第三人：樊文武，男，1979年6月22日出生，壮族，住上林县。 第三人：梁日杰，男，1964年9月25日出生，壮族，住上林县。 第三人：罗林萍，女，1964年8月17日出生，壮族，住广西合山市。 第三人：李学群，男，1969年5月4日出生，壮族，住上林县。 第三人：蓝保荣，男，1971年10月1日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告罗金智与被告蓝天文、第三人韦辛成土地承包经营权确认纠纷一案中，经审查发现樊文武、梁日杰、罗林萍、李学群、蓝保荣与本案有利害关系，本院依法追加作为本案的第三人参加诉讼，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗金智撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗金智负担。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 艳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3174号 申请执行人李文龙,男,汉族,1989年8月3日出生,住址湖南省岳阳市君山区。 被执行人深圳雅丽文化艺术有限公司,住所地深圳市宝安新安街道裕安二路**，统一社会信用代码91440300MA5D913L0L。 法定代表人：徐丽。 申请执行人李文龙与被执行人深圳雅丽文化艺术有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2018]1081号仲裁裁决书已经发生法律效力，执行标的为1140元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执恢3174号。 在执行过程中，本院已在另案拍卖了被执行人名下的乐器一批，统一缴纳案件执行费819元后，余下执行款已划付各申请执行人（详看分配明细表）。因被执行人已履行完毕生效法律文书所确认的义务，现申请人向本院申请结案，并解除对被执行人采取的一切强制执行措施。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2018]1081号仲裁裁决书的相关内容已经执行完毕，且本案执行费已由被执行人缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案[2018]1081号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 锐
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终1120号 上诉人（原审被告）：四川万生御福堂会务服务有限公司。住所地：四川省绵阳市安州区桑枣镇松林村（****）。 法定代表人：袁鹏，董事长。 上诉人（原审被告）：杨东，男，1976年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社。。住所地：四川省绵阳市涪城区长虹大道北段** 负责人：杨德兵，主任。 原审被告：上海万生实业有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉定镇清河路******。 法定代表人：袁鹏，执行董事。 上诉人四川万生御福堂会务服务有限公司、杨东因与被上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社及原审被告上海万生实业有限公司金融借款合同纠纷，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2019年8月1日，原审法院分别向四川万生御福堂会务服务有限公司、杨东依法邮寄送达《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到本通知书次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。四川万生御福堂会务服务有限公司、杨东未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川万生御福堂会务服务有限公司、杨东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾学原 审判员  汪世波 审判员  傅赟华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  雷昀林
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执1259号   申请执行人：柳会芳，女，汉族，1965年9月10日出生，职工，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：欧小兵，男，汉族，1986年4月23日出生，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人柳会芳与被执行人欧小兵买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2019）新2327民特53号民事裁定书已生效。权利人柳会芳于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人支付货款30000元，执行费350元，合计30350元。   本案执行过程中，本院于2019年7月13日向被执行人送达执行通知书等法律文书；自2019年7月11日陆续通过网络查控系统查询被执行人财产状况；申请执行人柳会芳于2019年11月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执1259号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年十一月三十日   书记员 董  亮   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2019）川1602执2192号 李小华： 你与广安瑞泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因你们与被执行人广安瑞泽房地产开发有限公司达成执行和解协议，需要较长时间履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不履行和解协议的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执4656号 王丹：你／你单位与中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初3147号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年4月28日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年03月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8291特此通知。 二〇一九年四月二十八日 联系人：赵华          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执685-1号申请执行人：徐朝锋，男，汉族，生于1994年5月27日，住禹州市。被执行人：王国强，男，汉族，生于1966年11月9日，住临颍县。被执行人：河南诚通物流服务有限公司。法定代表人：凌金占，系该公司经理。本院在执行申请执行人徐朝锋申请执行被执行人王国强、河南诚通物流服务有限公司交通事故纠纷一案中，因被执行人未履行（2017）豫1081民初302号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王国强、河南诚通物流服务有限公司的银行存款0.7万元或扣留、提取被执行人在有关单位的收入0.7万元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 赵 凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初7211号原告：曹某，男，1983年5月9日出生，职业不详，住赤峰市。被告：李某1，男，其他自然情况不详。被告：李某2，男，其他自然情况不详。被告：XXX财产保险有限公司内蒙古分公司，其他情况不详。原告曹某与被告李某1、李某2、XXX财产保险有限公司内蒙古分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告曹某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告曹某负担。审判员 刘 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李媛媛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10272号上诉人（原审被告）：邱本良。上诉人（原审被告）：朱洪林。上诉人（原审被告）：郭超杰。上诉人（原审被告）：邓浩。被上诉人（原审原告）：徐太平。原审被告：重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝**新南路******19-5，统一社会信用代码91500000305074203X。法定代表人：邱本良。上诉人邱本良、朱洪林、郭超杰、邓浩与被上诉人徐太平、原审被告重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2018）渝0112民初17093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱本良、朱洪林、郭超杰、邓浩收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邱本良、朱洪林、郭超杰、邓浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  罗太平审 判 员  李 颖二〇一九年十一月二十一日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初9325号原告：山东红宝电子有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：9137011226439180XX。法定代表人：吴荣宇，总经理。被告：泰安市宏达电子有限公司，住所地山东省泰安市。统一社会信用代码：91370902727570645P。法定代表人：苏健，总经理。原告山东红宝电子有限公司与被告泰安市宏达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东红宝电子有限公司于2019年11月8日向本院提出撤回对泰安市宏达电子有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东红宝电子有限公司撤回对泰安市宏达电子有限公司的起诉。案件受理费136元，由原告负担。审 判 员  李   晓   丽二〇一九年十一月八日法官助理  于彩霞书记员韩欢欢
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执568号申请执行人：洛阳鼎力环保科技有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区科技园道南路**，统一社会信用代码：91410306683191781Ｊ。法定代表人：李冰，公司董事长。被执行人：长阳蒙特锰业有限责任公司，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇王家棚村，统一社会信用代码：9142052876067688ＸＦ。法定代表人：杨志坚，公司执行董事。本院在执行申请执行人洛阳鼎力环保科技有限公司与被执行人长阳蒙特锰业有限责任公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人洛阳鼎力环保科技有限公司申请撤回本次强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鄂0528执568号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李杰二〇一九年十一月十三日法官助理李雯书记员田骏锋
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事裁定书   （2019）新2324民初2584号   原告:革命孜力·包拉提，女，1975年8月17日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：赛力克·哈依沙，男，1979年2月4日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告革命孜力·包拉提与被告赛力克·哈依沙离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告革命孜力·包拉提于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告革命孜力·包拉提的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许原告革命孜力·包拉提撤回起诉。   案件受理费150元，减半收取75元，由原告革命孜力·包拉提负担。       审判员 居来提     二〇一九年十一月十五日     书记员 周天宇
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3000号 原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。 法定代表人：宋炳秀，总经理。 委托诉讼代理人：王天佑，公司员工。 被告：邓久兰，女，1972年9月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告邓久兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告邓久兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费1440.14元（0.4元/m2×100.01m2×36月）。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区的业主委员会签订《奥韵康城物业服务合同》。合同第二十一条第2项约定住宅物业费收取标准为每月0.40元/平方米，非住宅每月2.00元/平方米向乙方（原告）缴纳；第3项约定本物业管理服务费每年缴纳一次，每次缴纳费用时间为当年1月10日前。被告从2014年1月1日至2016年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。据此，根据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，特起诉至法院，请依法保护。 被告邓久兰未作答辩。 本案原告景宏物业公司围绕诉讼请求依法提交证据：1、营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2、武胜县物价局文件（武物价[2012]19号文件），拟证明原告按规定收取物业管理费；3、物业服务合同，拟证明原告按合同约定提供了物业服务，被告应当按合同约定向原告缴纳物业费用；4、奥韵康城小区业主资料登记表、奥韵康城物业收费明细表和欠费明细表，拟证明被告从2014年1月1日起至2016年12月31日均未缴纳物业费。被告邓久兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓久兰系奥韵康城小区的业主，居住在,住房建筑面积为100.01平方米。2014年1月1日，原告景宏物业公司与武胜县沿口镇奥韵康城小区业主委员会签订《奥韵康城物业服务合同》，合同约定，原告景宏物业公司从2014年1月1日起至2016年12月31日止，在奥韵康城小区进行物业管理服务；住宅物业服务费交纳标准为每月0.40元／平方米，非住宅每月2.00元／平方米。合同还约定了其他权利和义务。《奥韵康城物业服务合同》签订后，原告景宏物业公司按照约定对被告邓久兰所在的奥韵康城小区进行物业管理服务；原告景宏物业公司履约至合同期限届满。被告邓久兰从2014年1月1日起至2016年12月31日止，未向原告景宏物业公司交付物业管理费。原告景宏物业公司于2019年10月8日诉讼来院，要求被告邓久兰支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1440.14元。 本院认为，原告景宏物业公司与武胜县沿口镇奥韵康城小区业主委员会签订的《奥韵康城物业服务合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告邓久兰作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告景宏物业公司根据合同约定在合同期内为被告邓久兰所居住的奥韵康城小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”之规定，被告邓久兰应根据合同约定按时足额交纳物业服务费，现被告邓久兰仅交纳了2013年12月31日以前的物业服务费，尚欠2014年月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1440.14元（0.4元/平方米.月×100.01平方米×36月）。经催收，被告邓久兰至今未交纳，因此，原告景宏物业公司诉请被告邓久兰支付2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1440.14元证据充分，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓久兰向原告武胜县景宏物业管理有限公司给付物业服务费1440.14元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓久兰负担（原告武胜县景宏物业管理有限公司已垫付25元，在本判决生效后，执行时由被告邓久兰一并支付给原告武胜县景宏物业管理有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫1329民初4293号原告陈新仁，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住新野县。原告何玉风，女，1957年8月26日出生，汉族，农民，住新野县。二原告委托诉讼代理人：郭从杰，河南新光律师事务所律师。被告曾赛，男，1994年4月14日出生，汉族，农民，住邓州市。被告孙秀珍，女，1969年5月7日出生，汉族，农民，住邓州市。原告陈新仁、何玉风与被告曾赛、孙秀珍健康权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新仁、何玉风及二原告的委托诉讼代理人郭从杰、被告曾赛、孙秀珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新仁、何玉风向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿损失2884元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方系亲戚关系，被告家中建房，原告陈新仁是被告曾赛与承包工头的中间人，被告曾赛在原告陈新仁处有押金6000元。因被告曾赛与承包工头有纠纷未解决，原告陈新仁亦未将押金退还原告，为此,原、被告双方发生矛盾，二被告到原告家中打伤原告何玉风，砸坏陈新仁电动汽车，原告花去医疗费794元，电动汽车修理费2090元，共计2884元。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告曾赛辩称，我与承包工头确有纠纷，但与陈新仁无关，我向陈新仁索要押金，陈新仁应当积极配合而不是在我多次协商催要下拒不归还，严重侵害了我的合法权益，矛盾过错一方在原告。被告孙秀珍答辩意见与曾赛一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.二原告提交的行政处罚决定书，被告认为打伤何玉风不属实，经本院调查核实及原、被告的陈述，本案被告因向原告陈新仁索要建房押金发生纠纷，后被告孙秀珍用砖头砸坏原告家的雷丁电动汽车玻璃并与原告何玉风发生撕打，本院认为该行政处罚决定书客观真实，依法予以采信。2.二原告提交的照片三张及维修清单，证明雷丁电动车的损失价值，该组证据与物价中心鉴定结论不一致，且新野县公安局作出行政处罚决定时所依据的新野县价格认证中心价格鉴定结论已经告知二原告的儿子陈乾坤，陈乾坤表示无异议亦不申请重新鉴定，且该雷丁电动车系二原告家庭共有财产，故本院对二原告提交的电动车维修清单依法不予采信。3.二原告提交的新甸铺卫生院诊断证明、石桥村卫生所证明及医疗费票据，被告认为不属实且故意扩大医疗费用，但未提供相反证据证明其主张，综合本案情况，证据之间能够相互印证，故对该组证据依法予以采信。根据双方当事人的的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系亲戚关系。2019年5月10日被告曾赛与其母亲孙秀珍来到原告陈新仁、何玉风家中要建房押金，与何玉风发生争执。原告陈新仁、何玉风的儿子陈乾坤驾驶雷丁牌电动汽车回来将被告曾赛、孙秀珍家的小鸟牌踏板电动车撞倒，被告孙秀珍用砖块将二原告家的雷丁牌电动汽车左前后门玻璃砸碎，又与原告何玉风发生厮打。原告何玉风在新甸铺镇卫生院及石桥村卫生所支出医疗费用794元。经新野县价格认定中心认定，被砸的二原告家的雷丁牌电动汽车损失256元。2019年5月20日，新野县公安局对被告孙秀珍殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元，以故意损坏财物行政拘留五日，行政拘留合并执行十五日，并处罚款500元的行政处罚决定。本院认为，公民依法享有身体健康权，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，原、被告双方因建房押金发生纠纷，继而发生撕打，造成人员受伤，财产损失，在撕打过程中致伤原告何玉风并砸坏二原告家的电动汽车玻璃，现二原告请求赔偿，理由正当，依法应予支持。纵观本案，原、被告双方系亲戚关系，应友好、和睦相处，现因建房押金发生纠纷，双方均不冷静、理智，均有过错，对于此纠纷给原告造成的损失，由被告承担50%，二原告自行承担50%的责任。原告陈新仁、何玉风请求赔偿的各项费用，本院认定如下，经核对医疗费票据，原告何玉风为治疗支出医疗费用794元，雷丁牌电动汽车经新野县价格认定中心认定损失为256元，共计1050元，由被告赔偿50%为525元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告曾赛、孙秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新仁、何玉风各项损失共计525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾赛、孙秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张依新二〇一九年十一月一日书记员  丁奥孔
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1883号 罪犯罗祖忠，男，1968年11月12日出生，汉族，初中文化，住福建省大田县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省大田县人民法院于2017年5月5日作出（2016）闽0425刑初272号刑事判决，以罗祖忠犯挪用公款罪，判处拘役三个月；犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑四年（刑期自2015年12月16日起至2020年3月6日止），并处罚金人民币100000元，继续追缴罗祖忠未退违法所得人民币33377.34元。判决发生法律效力后于2017年6月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、柯昭潘，执行机关福建省永安监狱民警廖世海、黄志祥出庭履行职务，罪犯罗祖忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗祖忠在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年8月累积考核分2445.7分，表扬4次。该犯本次缴纳罚金人民币10000元。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯罗祖忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯罗祖忠减去有期徒刑三个月，刑期自2015年12月16日起至2019年12月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员吴美珍
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0721民初2940号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行。 住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇赣新大道154号。 统一社会信用代码：91360721160286407L。 负责人：刘建章，行长。 委托代理人：陈贇，男，汉族，1983年9月26日生，系该行职员，特别授权。 委托代理人：彭绍波，男，汉族，1978年2月15日生，系该行职工，特别授权。 被告：肖凌，男，汉族，1992年3月28日生，住江西省赣州市上犹县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告肖凌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行在2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行负担。 审 判 员  黄旻 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员  陆玥
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2677号之二申请执行人：程传国，男，1979年4月8日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡得田，曹县庄寨镇法律服务所法律工作者。被执行人：胡福刚，男，1978年12月5日出生，汉族，住曹县。申请执行人程传国与被执行人胡福刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日作出的（2019）鲁1721民初962号民事判决书已发生法律效力，因被执行人胡福刚未履行生效法律文书确定的向程传国支付货款20万元的义务，申请执行人程传国于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人胡福刚发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人胡福刚履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人胡福刚逾期未自动履行，亦未报告其财产情况。本院分别于2019年9月2日、2019年10月28日、2019年11月9日对被执行人胡福刚的银行账户存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、保险等情况进行查询，未查询到被执行人胡福刚的可执行财产。执行过程中，因被执行人胡福刚不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日作出（2019）鲁1721执2677号限制消费令，对被执行人胡福刚限制消费。因被执行人胡福刚违反财产报告制度不报告其财产情况，本院于2019年9月18日将其依法纳入失信被执行人名单，并于2019年10月21日决定对胡福刚拘留15日，因其外出不在家暂未实施。本院在立案时向申请执行人程传国发出执行风险告知书，要求其提供被执行人可执行线索，程传国未能提供相应财产线索。本院于2019年11月24日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了程传国的代理人，其代理人同意终结本次执行程序。程传国有20万元的债权未实现。本院认为，因被执行人胡福刚暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院的（2019）鲁1721执2677号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一九年十一月二十四日书记员  张 玮
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书     （2019）陕0118民初5376号   原告：王伟，男，1985年2月28日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：任广军，男，1977年4月5日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇北市。   被告：李军房，男，1974年3月17日，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   原告王伟与被告任广军、李军房民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行了审理。   原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款25000元，从2016年12月11日起按月利率2％承担从借款之日起至给付之日的利息，利息从2016年12月11日起算至起诉之日17900元，两项共计42900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告在原告处借款25000元，约定期限1个月，逾期每天100元，被告向原告出具了借条，担保人签了自己的名字。到期后原告多次索要无果，故诉至贵院。   本院经审查认为，原告所诉之被告下落不明，住所地亦不详实，虽经当事人及本院多方查询，现仍无法审核，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条（三）之规定，裁定如下：   驳回原告王伟的起诉。   本案案件受理费870元，待本裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。             审判员李为       二○一九年十一月二十五日       书记员沈化宁      1
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2721号 原告：乌审旗兴正物业服务有限责任公司。 统一社会信用代码：91150626094694110P。 法定代表人白某，系该公司总经理。 委托代理人：韩某，公民身份号码×××，女，现住内蒙古鄂尔多斯市，系该公司职工。 被告：达某，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司诉被告达某物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告乌审旗兴正物业服务有限责任公司撤回对被告达某的起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员  王 军 二〇一九年十一月八日 法官助理  高 越 书 记 员  郭牡丹
湖南省洞口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0525执1304号 刘孙光、袁秋连、谢幸庄、游国超、谢小军： 本院执行的刘孙光申请袁秋连等婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月一日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初4201号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区公安巷********，统一社会信用代码91511300323337361R。 法定代表人：汪洋舟。 被告：赵阳，男，汉族，生于1991年2月4日，住四川省西充县。 原告四川福瑞源物业服务有限责任公司与被告赵阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川福瑞源物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川福瑞源物业服务有限责任公司负担。 审判员 梁 辉 二〇一九年十一月三十日 书记员 苏钰杰
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2909号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款6464元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0201民初468号 起诉人：杭州思源信息技术股份有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园**529(办公)室。 法定代表人：纪金岭，董事长。 统一社会信用代码：913301057463024866。 委托诉讼代理人：王帝淞，浙江五联律师事务所。 2019年10月29日，本院收到杭州思源信息技术股份有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一安徽博微广成信息科技有限公司（以下简称安徽博微广成）和被告二安徽四创电子股份有限公司（以下简称安徽四创电子）立即向原告支付拖欠合同款人民币1116494.76元；2、请求判令被告一安徽博微广成和被告二安徽四创电子共同支付原告违约金720000元。以上共计人民币1836494.76元。3、请求判令被告三新疆生产建设兵团且末监狱（以下简称且末监狱）在未付的合同款范围内对上述债务承担连带清偿责任。4、本案全部诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告三且末监狱系二号高度戒备监狱建筑智能化建设项目的建设单位，被告二安徽四创电子系二号高度戒备监狱建筑智能化建设项目的承建单位。原告与被告二安徽四创电子系长期合作关系，在被告二安徽四创电子的要求和指示下，原告与被告一安徽博微广成签订了《工程施工合同》，约定由原告负责新疆建设兵团农二师二十九团且末监狱二号高度戒备监狱建筑智能化工程建设项目，并约定付款方式为工程验收合格后支付85%，经审计后付至竣工结算总额的100%。2019年1月12日，案涉二号高度戒备监狱建筑智能化工程建设项目最终竣工验收，验收合格。依据合同约定，早已经达到付款条件。依据原告的工程量结算清单，被告一安徽博微广成需支付原告合同款1716494.76元。但被告一安徽博微广成在支付600000元合同款后，就一直拖延支付剩余合同款，截止目前仍拖欠合同款1116494.76元。综上，原告认为付款条件早已成就，被告一安徽博微广成和被告二安徽四创电子早应结清合同余款，但却拖延不付，其延期付款的行为已经构成违约，依据合同约定，逾期支付合同款的，自逾期之日起，每逾期一日，应当按照相当于合同预算总价0.5%的标准支付违约金。原告暂按照合同法所支持的上限百分之三十确定违约金为720000元。被告三且末监狱作为案涉工程发包方，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，被告三且末监狱应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告与第一被告安徽博微广成信息科技有限公司签订《施工合同》，合同第八条第四款约定：本合同执行中若有争议，双方应通过友好协商解决，若经协调不能解决，本合同由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。甲方为安徽博微广成信息科技有限公司，该公司住所地为安徽省合肥市蜀山区，不属于本院辖区，本院对该案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对杭州思源信息技术股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第二师中级人民法院。 审 判 员  包 勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理  柴国政 书 记 员  王 进
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0127执2310号之二 申请执行人：凌红平,男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省歙县。 委托代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 被执行人：徐仁贞,男，1966年2月22日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：方梨花,女，1976年4月18日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人凌红平与被执行人徐仁贞、方梨花买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0127民初2602号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人凌红平于2019年10月17日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人徐仁贞、方梨花支付申请执行人凌红平材料款73000元并支付该款自2019年5月31日起至付清之日止按年利率6%计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐仁贞、方梨花发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求徐仁贞、方梨花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐仁贞、方梨花逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐仁贞、方梨花的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、杭州住房公积金管理中心淳安分中心、中国人寿保险股份有限公司对被执行人徐仁贞、方梨花的不动产、公积金、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人徐仁贞名下的浙Ａ×××××号牌小汽车，已由另案查封，但未实际扣押。冻结并扣划被执行人徐仁贞名下的省农信社存款2224元，并已偿还申请人。至今被执行人尚欠案款70776元及利息,另尚应承担案件受理费813元，执行费1007元。 鉴于被执行人徐仁贞、方梨花拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其各罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人徐仁贞、方梨花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吴慧慧
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初1173号原告:王某，女，1963年4月12日出生，汉族，无业，住古交市。被告:张某，男，1956年6月3日出生，汉族，无业，住古交市。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、到庭参加诉讼,被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.、请求判令原告与被告离婚；2.夫妻共同位于本村的三间大房一间小房产权归儿子张丽军所有；3.判令被告从乡、村补偿到户的9万元酌情给付原告3万元困难帮助；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本属两县成长，原本互不相识，因有人介绍，又由双方父亲包办，被告与原告办理结婚登记时被告弄虚作假，特别在申报年龄时，不提供真实信息，被告在当年实际岁数是24周岁，胡说成26岁，加大二岁，原告在结婚当年实际岁数是17周岁，胡说成23岁，加大5岁，原告吓得不敢作声，被告也不许原告作声，而原告当时是无完全民事行为能力人，更不懂法律，这样欺骗婚姻登记机构取得的结婚证应当是无效的，可撤销的，但原告不懂得捍卫自己的合法权益，错失举报，宣告无效或能撤销的机会，造成终身追悔莫及。结婚后，由于没有自由恋爱经过，草率领证双方虽然没有任何感情，没有共同语言，双方性格不合，但被告常说娶下媳妇买下的马任他欺来任他打，只要原告与被告意见不一致，一阵拳脚就在原告头上、身上，原告被打的胆小如鼠，更加不敢说不满意的话，但压力越大，反抗的火苗就越多，原告就是这样在暗无天日的欺压下度日。1981年12月12日生育长女，取名张丽红，1983年又生育儿子取名张丽军。由于被告本性难移，在经济上独断专行，大男子主义作怪，收入从不靠原告掌管，原告怕打、也不敢提出不同意见，本想离婚，但怕两个孩子受罪只好忍气吞声。随着时间的流逝，孩子年龄的成长，熬到儿成女就，完成婚嫁之后，原告发现被告好逸恶劳，不思为子女结存金钱，结果欠下债务又压在孩子头上偿还，被告对原告一贯不当人看待，想骂就骂、想打就打，逼得原告下定决心解脱不幸的婚姻，原告第一次到法庭起诉离婚，被告生硬将原告拉回家中，并将结婚证锁起来，致原告无法起诉，直到有一天原告才拿到一份结婚证。以上种种，天长日久导致感情彻底破裂，原告第二次起诉离婚，因被告不同意被驳回，但没有动摇原告离婚的决心，虽然没有判离，但原告宁愿背井离乡打工谋生也再不愿意与被告再过一天，判决半年后，夫妻关系名存实亡，被告也不给原告分文导致双方再无和好的任何希望。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干意见》：4“一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假骗取《结婚证》的。”有这种情形最高法院规定：“一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚”之规定原告坚决要求离婚，请求人民法院判决准许离婚，由于乡、村对本村各户补偿到9万元，原告应分得一半，从离婚后原告特别困难，被告也应给予3万元帮助。张某在答辩期间向本庭提交答辩状一份，其答辩内容如下：一、我坚决不同意离婚；二、我俩感情很好，从未分居过，只是闹了点小矛盾，可以解决，请法庭判决不准离婚。本院经审理认定事实如下：1980年11月3日，原告与被告登记结婚，并于1981年12月12日生长女张丽红，于1983年5月23日生长子张丽军。儿女均已成家。原告曾于2019年1月9日向古交市人民法院提起离婚诉讼，本院于2019年1月30日作出（2019）晋0181民初102号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，原告要求离婚，但未能提供任何证据证明与被告的夫妻感情已破裂，为了家庭和睦，社会的稳定，原告与被告应珍惜多年夫妻感情，互谅互让，营造一个健康和睦的家庭，故原告的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。本案诉讼费用150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇一九年十一月八日书记员  胡慧卿
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终3145号 上诉人（一审被告、反诉原告）：刘静，女，1981年2月21日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 上诉人刘静因所有权确认纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘静上诉请求撤销一审裁定，指令桂林市象山区人民法院受理上诉人在(2019)桂0304民初1025号案中提起的反诉。事实与理由：本诉表面上是根据一份和解协议而起，但实际上是基于上诉人与本诉原告的婚姻期间的共同财产没有分割而产生的，即本诉原告的诉讼实质上应定性为离婚后财产分割，这与上诉人起诉的内容的性质是一致的。因此，上诉人提起的反诉从法律上看是符合民事诉讼法的相关规定，象山区人民法院理应受理。现因象山区法院的错误裁定导致反诉被不予受理。为此，上诉人特提出上诉，请二审法院予以纠正，指令象山区人民法院受理上诉人提出的反诉。 本院认为，反诉是本诉的被告向法院提出的和本诉的诉讼标的和理由有牵连的，旨在抵销或吞并原告诉讼请求的独立的反请求。提起反诉的目的是抵消或者吞并本诉的诉讼请求，或者使本诉的诉讼请求失去存在的意义。本案中，由一审原告起诉状可知，一审原告提出了要求确认案涉房屋归原告所有并要求上诉人配合办理所有权登记手续的诉讼请求。一审原告起诉的依据是在另案中原告、被告、案外人自愿达成的和解协议，但目前没有证据证实关于预收购房款的问题也包含在上述协议中。据此，上诉人一审提出的反诉，与本诉并非基于同一法律关系，同一法律事实，上诉人提出的反诉对本诉没有影响。因此，上诉人提出的反诉不符合反诉的要件，一审裁定对上诉人的反诉不予受理于法有据，本院予以支持。上诉人可另行起诉。 综上，刘静的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 霍凤玲 二〇一九年十一月十二日 法官助理 杨寒玲 书 记 员 伍解红
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3550号 原告：广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人：廖远飞。 被告：肖玉梅，女，1991年12月28日出生，汉族，户籍地广西陆川县，现住广西陆川县。 本院在审理原告广西龙福物业管理有限公司诉被告肖玉梅物业服务合同纠纷一案中，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收案件受理费。 审判员  范思熠 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏志林
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0727民初1863号 原告：中国建设银行股份有限公司龙南支行。住所地:龙南县金水大道**，统一社会信用代码：91360727160561587D。 负责人：刘新万，该行行长。 委托诉讼代理人：肖大宇，该行客户部经理。 委托诉讼代理人：刘淑兰，该行客户经理。 被告：叶志勇，男，1982年12月1日生，汉族，住龙南县。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行与被告叶志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司龙南支行委托诉讼代理人刘淑兰到庭参加诉讼，被告叶志勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司龙南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶志勇偿还原告中国建设银行股份有限公司龙南支行本金3100元及利息143.32元、本金罚息367元、利息罚息38.91元（利息按合同约定计至还清日，暂计至2019年7月4日），合计3649.23元。2、本案诉讼费及其他费用由被告叶志勇承担。事实与理由：2017年12月7日，被告叶志勇在原告中国建设银行股份有限公司龙南支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷，贷款1100元，贷款期限1年，利率按9%执行。被告叶志勇支用贷款后未按合同履行还款义务。截至2019年7月4日，被告叶志勇结欠贷款本金1100元及利息100.37元、本金罚息86.21元、利息罚息11.08元，合计1297.66元。为维护原告中国建设银行股份有限公司龙南支行的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求依法判决。 被告叶志勇未到庭，未向法院提交答辩意见，视为自动放弃质辩权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，被告叶志勇在原告中国建设银行股份有限公司龙南支行处通过银行电子渠道办理了短期快e贷，贷款期限1年，利率按9%执行。贷款到期后被告叶志勇未履行还款义务。截至2019年11月6日，被告叶志勇结欠贷款本金1100元、利息100.37元、罚息144.07元，合计1344.44元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告叶志勇向原告中国建设银行股份有限公司龙南支行贷款，截至2019年11月6日，被告叶志勇结欠贷款本金1100元、利息100.37元、罚息144.07元，合计1344.44元，被告叶志勇应予以偿还并按合同约定继续支付利息、罚息直至还清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶志勇于本判决生效之日起三日内偿还截至2019年11月6日结欠的本金1100元、利息100.37元、罚息144.07元合计1344.44元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并按合同约定继续支付利息、罚息直至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费25元（已减半收取），由被告叶志勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  姜万勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  王五虹
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22303号之二被执行人牛国伟，男，汉族，1978年2月10日出生，住郑州市金水区。关于刑庭移送牛国伟执行罚金一案，本院作出的（2018）豫0105刑初872号刑事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书的规定，判决如下：被告人牛国伟犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五十万元；犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币九十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月9日至2033年10月8日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳)。因牛国伟未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人牛国伟名下位于金水区××楼××单元××1201（不动产权证号：1201058775）的房产、位于金水区××世纪广场××楼××号（不动产权证号：1401079282）的房产、位于金水区××世纪广场××楼××号（不动产权证号：1401079281）的房产共三套，本院于2019年11月8日对该房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人牛国伟有车牌号为豫Ａ×××**捷达牌、豫Ａ×××**奥德赛牌、豫Ａ×××**江淮牌、豫Ａ×××**福田牌、豫Ａ×××**路虎汽车共五辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年11月11日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请三、向郑州市住房和公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、通过委托调查被执行人、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛国伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 姚 丽审判员 王 千审判员 李小涛二〇一九年十一月七日书记员 孙晓情
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7380号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：朱三妹，女，1979年9月6日生，汉族，户籍所在地广东省惠州市。平安银行股份有限公司上海西南支行与朱三妹信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初21012号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人朱三妹支付102085.72元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人朱三妹未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱翔审判员  安泰审判员  彭多二〇一九年十一月二十八日书记员  王君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1743号申请执行人：李长秋，住海伦市。被执行人：王志平，住海伦市场。被执行人：高仁影（王志平妻子），住海伦市。本院在执行申请执行人李长秋与被执行人王志平、高仁影民间借贷纠纷一案中，申请执行人李长秋于2019年11月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇一九年十一月二十七日书记员 张金龙
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异614号案外人：崔元磊，男，汉族，1988年2月19日生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告：长春市玖易小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术开发区生态大街2345号华荣泰商务综合体一期5幢401室。法定代表人：孟凡生，该公司董事长。被告：吉林省雍达食品有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇888号（雍达实业院内）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：吉林省雍达房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新区佳园路2065号。法定代表人：徐靖人，该公司总经理。被告：吉林省雍达实业集团有限公司，住所地吉林省长春市九台区龙嘉镇（大禾公司东侧）。法定代表人：刘傲岩，该公司总经理。被告：刘傲岩，男，汉族，1972年3月11日生，汉族，住吉林省长春市九台区。本院在审理原告长春市玖易小额贷款有限公司（以下简称玖易贷款公司）与被告吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达房地产开发有限公司（以下简称雍达房地产公司）、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案，案外人崔元磊对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人崔元磊异议称，请求：中止对雍达房地产公司开发的位于高新区佳园路2065号，四至为西至热电厂，南至佳园路，北至越洋汽车“雍达华仁公馆”2栋2单元204号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实与理由：2016年10月23日雍达房地产公司将涉案房屋出售给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修并使用至今，该房屋应归案外人所有。本院查明，本院在审理玖易贷款公司与雍达房地产公司、吉林省雍达食品有限公司、吉林省雍达实业集团有限公司、刘傲岩等民间借贷纠纷一案中，依据玖易贷款公司的申请，于2018年10月31日以公告方式查封了雍达房地产公司开发的“雍达华仁公馆”包括涉案房屋在内的多套房屋。后崔元磊向本院提出案外人异议，形成本案。另查，“雍达华仁公馆”项目尚未取得相关行政部门的建设、用地等审批手续。本院认为，涉案房屋所在的“雍达华仁公馆”项目尚未取得合法的开发建设手续，因此案外人尚不具备对涉案房屋提出案外人异议的主体资格，综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人崔元磊的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审判员 黄 晶审判员 周翠翠审判员 蒋振华二〇一九年十一月二十九日书记员 马可欣
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初6763号原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所重庆市永川区凤凰大道****2-2。法定代表人：龙建，公司董事长。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭华勇（公司员工），男，1977年11月16日出生，汉族，住，住四川省泸县/div>被告：黄洵，男，1992年4月19日出生，汉族，住，住重庆市大足区/div>本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告黄洵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。审 判 员 黎朝廷二〇一九年十一月二十七日法官助理 樊娇玉书 记 员 彭文博
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5176号 申请执行人：杨雪，女，1993年10月12日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地：成都市双流区西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇。 申请执行人杨雪与被执行人四川得阳化学有限公司劳动争议纠纷一案，双流劳动争议仲裁委员会作出的双劳人仲委裁字[2015]第429号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月9日立案执行，执行标的为27485.93元及利息。未执行到位。 在执行过程中，因雅安市中级人民法院在对被执行人四川得阳化学有限公司的财产进行处置，我院已向雅安市中级人民法院发出参与分配函。本院依职权查询了被执行人车辆、房屋、工商、证券、银行存款、互联网银行，均未查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人采取限制高消费措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月十一日 法官助理  陈清平 书 记 员  成 虹
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初5297号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：吴秀华，女，1961年6月7日，汉族，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告吴秀华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼,被告吴秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告吴秀华偿还原告哈尔滨银行借款本金7万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。被告吴秀华未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。哈尔滨银行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃答辩、质证、辩论权利。哈尔滨银行提交的证据经审查符合证据的认定条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，哈尔滨银行与马金生签订［阿城行2016年种植(借)字第0697号］授信协议一份，协议约定马金生最高借款本金额度为7万元，借款额度使用期限自2016年3月11日至2019年3月10日，在该期限内可循环使用，年利率11.16%,还款方式为一次性还本付息。马金生于2017年3月13日在原告处取得借款7万元，约定使用期限至2018年3月12日。但马金生未能按约定偿还借款，现马金生死亡，为此原告以此笔贷款系农户种植业贷款，马金生配偶吴秀华应偿还此笔贷款为由，诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告马金生签订的授信协议是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。马金生依据此协议取得借款后，应恪守授信协议约定，及时偿还借款并支付借款利息，未按约定还款付息的行为已构成违约，应承担违约责任。该笔借款用于家庭生产，马金生的配偶吴秀华已在申请书上签字确认，故原告哈尔滨银行要求被告吴秀华偿还借款本金、利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀华于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金7万元；被告吴秀华于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金7万为基数，按合同约定利率计算的自2017年3月13日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元[减半收取]，由被告吴秀华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年十一月二十六日法官助理周晓黎书记员倪彦君
四川省会东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3426刑初173号 公诉机关四川省会东县人民检察院。 被告人刘光友，男，1963年3月12日出生，四川省会东县人，汉族，农民，小学文化，住四川省会东县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，2019年9月8日被会东县森林公安局刑事拘留，同年9月18日被执行逮捕，现羁押于会东县看守所。 四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人刘光友犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员赵宗荣出庭支持公诉，被告人刘光友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2015年11月期间，被告人刘光友擅自在会东县小地名“堰沟坎下面”地里以下猎套方式猎杀两只疑似白腹锦鸡。经云南云林司法鉴定中心司法鉴定，两只猎杀物确为白腹锦鸡，属于国家二级重点保护动物。 经查明，会东县森林公安局扣押了白腹锦鸡皮毛二张，存放于会东县森林公安局。 公诉机关庭审中提出，被告人刘光友的犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未受到讯问、未被采取强制措施时主动向公安机关投案，其行为应以自首论，有法定从轻、减轻处罚情节。 上述事实，被告人刘光友在开庭审理过程中亦无异议，有1.会东县森林公安局受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、移送清单等书证；2.证人彭某证言；3.被告人供述；4.现场勘查笔录、搜查笔录、图及照片；5.云南云林司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘光友违反国家关于保护野生动物资源的管理法规，非法猎捕、杀害珍贵、濒危国家二级重点保护野生动物白腹锦鸡二只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人刘光友的投案自首行为有公安机关、检察机关证实，有法定从轻处罚情节，本院予以确认。扣押的涉案财物未推送至本院，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第四十五条、第四十七条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人刘光友犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2020年11月7日 止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 莉 人民陪审员  孙光全 人民陪审员  张凤祥 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张青林 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十五条有期徒刑的期限,除本法第五十条、第六十九条规定外,为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。 最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”,包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物及驯养繁殖的上述物种。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执5号申请执行人：夏晓明，男，1961年10月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：黄牧川（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。被执行人：丁生根，男，1954年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：贾祖玉，女，1954年3月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园（14）法定代表人史永进，总经理。申请执行人夏晓明与被执行人丁生根、贾祖玉、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01933号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏晓明向本院申请执行，本院于2017年1月6日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人丁生根、贾祖玉、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付15,140,572元及利息，承担执行费56,941元。但被执行人丁生根、贾祖玉、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司未全部履行。执行中，本院依法对已查封的被执行人贾祖玉名下的位于武汉市东西湖区海景花园B区（二支沟临街用房）1层12室的房屋进行了评估、拍卖，竞买人汪吉祥以最高价1,106,500元竞得该房屋。申请执行人夏晓明实际受偿金额为1,033,452.5元。本院两次经过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人丁生根、贾祖玉、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为14,107,119.5元及利息。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁生根、贾祖玉、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01933号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 王 红二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1232号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人彭公旺，男，汉族，1977年11月17日出生。被告人彭公旺于2019年8月14日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]356号起诉书指控被告人彭公旺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人彭公旺于2019年8月13日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的小轿车，沿本市武昌区雄楚大道由武昌向汉阳方向行驶，行至雄楚大道湖北省公安厅门前时，被公安民警当场查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人彭公旺血液中的乙醇浓度为115.50mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人彭公旺到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人彭公旺具有自愿认罪从轻量刑情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。被告人彭公旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭公旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人彭公旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇一九年十一月十四日法官助理谢涵书记员姚威
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1276号                            公诉机关                       石家庄市桥西区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马合军，男，1975年2月12日出生，身份证号码1324381***********，汉族，初中文化，中共党员，河北兴利达电子科技有限公司法定代表人，户籍地河北省保定市阜平县龙泉关镇西刘庄村**，现住地石家庄市桥**五里庄园********。2019年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。                               公诉机关       指控情况                       起诉书文号                       石西检一部刑诉〔2019〕131号                                                       指控事实                       2019年8月17日22时许，被告人马合军酒后驾驶车牌号为京AF386**号小型汽车行驶至石家庄市桥西区裕华路站前街口处时，被执勤民警查获。经鉴定，送检的马合军静脉血乙醇含量为123.58mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人马合军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人马合军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马合军如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人马合军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）、（罚金已缴清）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 丽 娜                                                 二〇一九年十一月十三日                                                 书 记 员 王 博 雅
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0191执2193号之一申请执行人：武汉华夏物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区龙阳大道****。法定代表人：冯丽，该公司总经理。委托代理人：左锋，该公司员工。被执行人：刘辉，男，1975年6月20日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，本院在执行申请执行人武汉华夏物业管理有限公司与被执行人刘辉物业服务合同纠纷一案中，以人民币5050.74元限额冻结了被执行人名下银行账户一个，经本院与刘辉多次沟通被执行人已将全部案款履行完毕，申请执行人收到案款后向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院是关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘辉银行存款人民币5050.74元或其他等同价值财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇一九年十一月六日书记员  郑书立
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申3005号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安郝佳城中村改造建设发展有限公司。住所地:西安市雁塔区。法定代表人:李建设，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，陕西声远律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦xx，女，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦XX，男，汉族，1971年12月10日出生，陕西省城固县村民，。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贺XX，女，汉族。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王XX，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹X，女，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢X，男，汉族，系尹娜之子。再审申请人西安郝佳城中村改造建设发展有限公司（以下简称郝佳公司）因与被申请人秦秀平、秦贵成、王晋生、贺琳瑛、尹娜、谢飞生命权纠纷一案，不服西安市中级人民法院 (2019)陕01民终8038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郝佳公司再审请求：1.立案再审；2.撤销一审判决和二审判决让申请人向被申请人尹娜和谢飞承担补充责任的赔偿；3.要求依法驳回被申请人尹娜、谢飞对申请人的起诉；4.本案的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、二审判决认定事实错误。申请人作为社会组织体，就本案的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，申请人不会也不可能对任何自然人产生生命权、健康权、身体权的侵犯或损害，故一、二审判决让申请人承担自然人意外跳楼事件的补充责任，依法是不能成立的。秦伟琪作为一名精神病患者，在其患病期间，被申请人秦贵成、秦秀平作为秦伟琪的父母带其到西安看病，入住被申请人贺琳瑛正在经营的远鹏招待所，2018年5月30日秦伟琪突然从远鹏招待所的九楼跳楼，其父被申请人秦贵成拉都没拉住，导致秦伟琪跳下时将经过此处的于广军砸倒，二人当场死亡。该事件的发生队申请人而言是一起意外事件，与申请人毫无关系。申请人不具有社会的公共管理职能，仅是为事故发生所在的小区提供物业服务，而非是业主物业的管理者。被申请人王晋生是涉案房屋的所有人，其享有对房屋占有、使用、收益和处分的权利，涉案房屋被申请人王晋生如何管理、使用与申请人没有关系。被申请人王晋生将该房屋出租给被申请人贺琳瑛使用，这是被申请人王晋生的权利，申请人因无公共管理的职能，对被申请人王晋生如何使用其房屋，申请人无权过问否则。被申请人将房屋出租给贺琳瑛使用，贺琳瑛从事招待所经营，贺琳瑛的经营行为，一不在申请人处登记，二不在申请人处备案，其如何经营，由国家行政机关根据各自的管理职责对其进行管理，与申请人没有关系；其在经营过程中，触碰什么法律，有相应的机关对其予以管理并给予一定的处理，申请人作为物业的服务人，无权行使上诉权利，也与申请人无关。尤其是申请人不享有任何公共管理职权和权利，申请人仅是依据《物业管理条例》的相关规定，从事物业服务，收取物业服务费。申请人仅是所在小区的物业服务者，而不是业主的物业管理者。一审判决让申请人承担赔偿责任，二审改判申请人承担补充责任均是不能成立的。因为二审判决明确认定“涉案亡人事故与申请人不存在直接的因果关系”，为此，让申请人承担赔偿、补偿责任就没有事实根据。二、二审判决适用法律错误。二审判决依据《侵权责任法》第二十四条关于公平原则的规定，判决申请人承担补充责任，而实际侵权责任法第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。申请人既不是受害人也不是行为人，适用该法律条款让申请人承担责任明显适用法律错误。作为补充责任，依据《侵权责任法》的相关规定，对公共场所的管理人或者群众性活动的组织者未尽保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任。管理者或者组织者未尽到安全保证义务，承担相应的补充责任。秦伟琪跳楼，其监护人在其身边，按被申请人秦贵成的说法拉都没有拉住导致跳楼事件的发生。申请人当时对此不知情、又不存在对房屋管理，更不存在组织，所以申请人根本不存在承担补充责任一说。二审判决让申请人承担补充责任适用法律错误。又根据《侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任申请人认为法律规定是清楚的，对这起事件的发生与申请人毫无关系。让申请人承担补充责任，适用法律错误。申请人依法是不应承担任何责任的。本院经审查认为，《西安市特种行业治安管理条例》第八条规定：“旅馆业、典当业、公章刻制业的经营者，应当取得公安机关颁发的《特种行业许可证》。”，本案贺琳瑛作为西安市雁塔区XX招待所的经营者，并未提交证据证明其经营旅馆已经得到公安机关的许可。《物业管理条例》第四十五条规定：“对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向有关行政管理部门报告。”，郝佳公司作为物业服务企业，对贺琳瑛经营招待所应是否得到公安机关许可应予审查。虽然郝佳公司的行为与本案损害结果的发生不存在法律上的因果关系，但郝佳公司的行为存在事实上的联系，原审据此依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条判令郝佳公司承担10%的责任，适用法律正确。郝佳公司的再审申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安郝佳城中村改造建设发展有限公司的再审申请。  审  判  长    胡晓晖                         审  判  员    赵艳华                         审  判  员    张奋霆  二〇一九年十一月二十九日                            法 官 助 理    高  高 书  记  员    刘鑫玮 1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12716号 原告：马文祥，男，1965年12月8日出生汉族，住贵州省湄潭县。 被告：张波，男，1974年9月29日出生汉族，住贵州省湄潭县。 原告马文祥为与被告张波劳务合同纠纷一案，于2019年10月16日向法院起诉，诉请被告支付劳动报酬5400元。本院于同日立案受理，并于同年11月18日由审判员薛箴言适用简易程序公开开庭进行审理。被告张波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提供的证据包括：原、被告身份证明；(2019)瑞鲍警调字第076号人民调解协议书、瑞人社监转（2019）47号瑞安市劳动保障监察大队案件处理结果告知单。 被告张波未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定：原告马文祥在被告张波开设的加工厂上班，后被告张波拖欠原告马文祥劳务款5400元。2019年8月13日，双方经瑞安市塘下镇人民调解委员会调解并确认相关事实。嗣后，被告张波未支付上述劳务款。 本院认为，被告拖欠劳务款未付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告马文祥劳务款5400元，款项可交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张波负担（定于判决生效后十日内缴纳，原告可于判决生效后十日内退回预缴诉讼费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理］。 审判员  薛箴言 二〇一九年十一月十八日 书记员  方蓓蓓 ? 法条索引 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ? 法官提醒： 一、执行依据及管辖 发生法律效力的民事判决、裁定，权利人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 二、申请执行期限 义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 三、强制执行须知 1.发生法律效力的裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 2.执行期间，人民法院将依法对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。人民法院将会同公安、工商、银行、房管、民航、铁路等部门启动联合信用惩戒机制，通报征信机构，依法予以信用惩戒。具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 3.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不报告、虚假报告财产的行为，可采取罚款、拘留等措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份的，权利人及义务人均应及时向人民法院报告。对执行立案后仍拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 5.执行不能的风险，是当事人交易风险在执行阶段的表现及延续。如人民法院已穷尽执行手段，权利人又无法对义务人可供执行的财产或财产线索进行举证，则义务人可能被视为丧失或暂时丧失履行法律文书确定义务的能力，案件可能将无法短期内如权利人所愿般执行到位。这种后果，是法院与权利人都不愿坐视发生的，但权利人仍应知悉并理解此类执行不能的风险。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民事裁定书(2019)陕0802民初12247号原告：榆林市广济堂医药连锁有限公司，住所地：榆林市高新区。法定代表人：陈国良，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。被告：王文万，男，生于1962年9月3日，榆林市榆阳区人，住本区，公民身份号码：61270XXXX209032618。原告榆林市广济堂医药连锁有限公司与被告王文万买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。原告于2019年11月19日向本院提出对被告王文万的撤诉申请。本院认为，原告榆林市广济堂医药连锁有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告榆林市广济堂医药连锁有限公司的撤诉。案件受理费1060元，由原告榆林市广济堂医药连锁有限公司自愿负担。 审  判  员   杨文林   二〇一九年十一月二十日 书  记  员   杨 旭      1
吉林省公主岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0381刑初596号 公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。 被告人隋庆，男，1997年10月23日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，无职业，现住梨树县。曾因犯抢劫罪，于2014年7月29日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币500元，于2014年12月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年5月18日被四平市铁西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，于2017年6月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年3月30日被辽源市龙山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，于2018年11月13日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被公主岭市公安局刑事拘留,同年8月9日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。 吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）198号起诉书指控被告人隋庆犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员周晶、书记员祁云峤出庭支持公诉，被告人隋庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省公主岭市人民检察院指控：1、2019年6月5日凌晨，被告人隋庆在本市范家屯镇麒麟宾馆内，窃取孙某（宾馆收银员）黑色VTV0手机一部及宾馆吧台抽届内人民币1450元。 2、2019年6月5日凌晨，被告人隋庆在本市范家屯镇金都宾馆内，窃取李某（宾馆吧员）0PP0R17手机一部. 3、2019年6月20日凌晨，被告人隋庆在本市F城市酒店窃取郝某（酒店经理）黑色华为手机一部。 4、2019年6月20日凌晨，被告人隋庆在本市我们酒店，窃取冯某（酒店保洁员）黑色华为手机一部。 案发后，被告人隋庆被公安机关抓获归案，上述被盗手机被其丢弃未起获。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人隋庆在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据查询详细信息、涉案人员到案经过、判决书及释放证明等、证人刘某等人证言、被害人孙某等人陈述、被告人隋庆供述与辩解、现场勘验笔录、宾馆监控视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人隋庆以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人隋庆犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人隋庆到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人隋庆被判处有期徒刑以上刑罚后，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第六十七条第三款（坦白）、第五十二条及第五十三条（罚金）第六十四条（犯罪所得之物的处理），判决如下： 一、被告人隋庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年5月24日止） 二、责令被告人隋庆退赔犯罪所得人民币1450元，返还公主岭市范家屯镇麒麟宾馆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  刘爱华 人民陪审员  沈寒章 人民陪审员  范秋源 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  石良玉
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执恢257号 申请执行人孙海彬，男，1958年10月26日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市依安县。 被执行人王国生，男，1958年10月4日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初651号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年9月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初651号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵景波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2668号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋建平，男，1962年7月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：张桂茹，女，1962年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。一审被告：戚甫苹，女，1963年2月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人宋建平因与被申请人张桂茹及一审被告戚甫苹合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫01民终5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋建平申请再审称，原一、二审判决均认定核心事实错误，导致依据事实作出错误判决；原一、二审判决均适用法律错误，依据有关规定，来判决合伙无效散伙的情形；吕爱香案的错误判决，不应当成为张桂茹案将错就错的理由，吕爱香案确属错误判决，目前已处于抗诉审查程序，必将纠正原审判决，张桂茹案参照吕爱香案进行判决本身也存在明显错误。故依法请求进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。当事人有相反证据足以推翻的除外。一、二审判决根据各方当事人提交的相关证据及本案事实，认为已生效（2015）郑民四终字第2822号民事判决认定案涉的《股份共同经营王沟煤矿协议》、《股东会议决议》系合伙协议，且宋建平、张桂茹、吕爱香不具有从事煤矿经营的资质，《股份共同经营王沟煤矿协议》及《股东会议决议》应为无效，宋建平给张桂茹出具欠条，应视为宋建平对张桂茹退伙一事应退给张桂茹的投资款数额，原审判令宋建平应再支付张桂茹132.3万元及利息并无不当。故一、二审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。宋建平未能提交足够信服力的证据证实其申请再审的理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋建平的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十一月二十九日书记员 张轩嘉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2708号上诉人（原审原告）：李静波，女，1961年12月21日出生，汉族，退休工人，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：常雨昌，总经理。委托诉讼代理人：周建园，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张强，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。负责人：刘向阳，行长。委托诉讼代理人：周玉杰，吉林季美律师事务所律师。上诉人李静波因与被上诉人中国邮政集团公司吉林市分公司（以下简称邮政公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）侵权责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初885号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李静波上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，支持李静波一审的诉讼请求;诉讼费由邮政公司、邮储银行负担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为范延涛的行为涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷错误。（一）李静波在邮政公司、邮储银行办理储蓄存款,而非购买高息产品，且邮政公司、邮储银行收到李静波存款后为李静波出具收款发票和存折,均加盖邮政公司、邮储银行印章。（二）本案是李静波基于与邮政公司、邮储银行之间的法律关系提起，并非依据与范延涛之间的法律关系，范延涛也不是本案当事人，无论范延涛是否构成犯罪，都不影响李静波与邮政公司、邮储银行之间民事纠纷案件的审理。即使范延涛构成犯罪，也不能免除邮政公司、邮储银行的民事责任。二、一审裁定适用法律错误。本案属李静波与邮政公司、邮储银行之间基于储蓄存款法律关系引发的民事纠纷，虽然范延涛以邮政公司、邮储银行名义、持单位加盖印章的空白发票进行揽储，并占有使用揽储资金,但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同,将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果,依法应当承担民事责任。”第四条“个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同,骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位,依法应当承担赔偿责任”的规定，邮政公司、邮储银行应当承担民事赔偿责任,李静波对邮政公司、邮储银行提起民事诉讼于法有据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”因此，一审裁定驳回起诉错误。邮政公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范延涛以高息为诱饵，谎称所在单位有高息揽储业务，以向被害人出具发票、带有虚假数额的存折、许诺还本付息等手段实施集资诈骗犯罪，该犯罪行为已经被生效的刑事判决所确认，范延涛谎称的内容是其恶意实施诈骗犯罪的手段。范延涛因犯集资诈骗罪已经被刑事处罚，但未包括本案争议款项，现本案明显涉嫌新的犯罪。邮储银行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李静波向一审法院起诉请求：一、邮政公司、邮储银行向李静波承担给付5万元本金及按约定支付利息至本金还清时止的民事责任；二、案件受理费由邮政公司、邮储银行负担。一审法院经审查认为，邮政公司原职工范延涛以为李静波办理高息产品为名，收取李静波的钱款，范延涛的行为涉嫌经济犯罪行为，不属于民事经济纠纷。现李静波以民事案件起诉不当，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李静波的起诉。本院审理查明：邮政公司工作人员范延涛以非法占有为目的，谎称有高息揽储业务，以高息为诱饵，以向被害人出具发票、带有虚假数额的存折、许诺还本付息等手段，以委托理财方式非法吸收公众资金，已被刑事处罚。现李静波以其在范延涛处存款为由，请求邮政公司、邮储银行承担侵权责任。本院认为，虽然范延涛非法吸收公众资金的行为构成犯罪，但本案中，李静波并不是要求范延涛承担责任，而是要求邮政公司、邮储银行承担民事责任，故本案属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的情形，民商事案件与刑事案件应当分别审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初885号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 郝 奇审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 杨重阳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初5584号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：林上国，男，1980年3月27日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告林上国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告林上国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计11,797.61元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计15,398.34元（暂算至2019年8月31日止，费用1,032.7元，利息2,568.03元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2018年2月23日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡港澳台旅行信用卡IC金卡；信用卡卡号为62×××20。三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：11,797.61元；2、利息：2,568.03元；3、违约金：1,032.7元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉请予以支持。被告林上国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林上国应于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金11,797.61元及利息、违约金（截至2019年8月31日利息2,568.03元、违约金1,032.7元，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元，由被告林上国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月二十六日法官助理朱颖书记员张妍
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4969号 原告：秦秀茹，女，1970年5月16日出生，汉族，住四川省彭山县。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘乐毅。 原告秦秀茹与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称肆次方公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦秀茹、被告肆次方公司法定代表人刘乐毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦秀茹向本院提出诉讼请求：1.判令解除秦秀茹与肆次方公司签订的《“美丽使者”合作协议》；2.肆次方公司支付秦秀茹剩余整形费43846.3元；3.肆次方公司承担本案的全部费用。事实与理由：2018年1月7日，秦秀茹与肆次方公司签订了《美丽使者合作协议》（以下简称《合作协议》），约定肆次方公司特聘秦秀茹为推广美极医疗品牌的美丽使者，原告可在6万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司作为担保第三方为秦秀茹进行免抵押垫付，第三方为原告提供了49920元整形项目费用的垫付，肆次方公司每月返还原告整形项目费用2580元，共24期。肆次方公司向秦秀茹转账8期，共计20640元。从2018年11月开始至今肆次方公司无故停止向秦秀茹支付约定的费用。根据合同第七条第三款约定被告违约，秦秀茹可终止本协议，整形项目费用由被告承担，秦秀茹无需支付任何费用。秦秀茹自2019年1月7日开始发布朋友圈，但后来删除了。特诉至贵院，望判如所请。 被告肆次方公司辩称：1.对合同的真实性、被告已向秦秀茹转款8期费用的事实无异议；2.肆次方公司与秦秀茹于2018年1月7日签订合同，但秦秀茹从2018年4月21日才开始发广告，秦秀茹已构成违约，故依据合同约定，肆次方公司有权停止向秦秀茹支付费用；3.被告从2019年2月开始便未投放广告，所有也没有要求原告发布朋友圈了。 经审理查明：2018年1月7日，原告秦秀茹（乙方）与被告肆次方公司（甲方）签订了《“美丽使者”合作协议》，约定：1.合作内容：为推广成都美极品牌，甲方特聘乙方成为“美丽使者”；乙方根据甲方要求和提供的素材为甲方医院进行推广宣传，宣传主题/形式参照附件一。2.合作期限：自2018年1月7日至2020年1月6日止。3.乙方收益：乙方可根据自身需要任意选择价值5万元以内整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行抵押垫付；自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方费用2580元，发满24期截止，或因乙方失约，停止支付；在乙方履行本协议约定的乙方义务的前提下，每月月底前以人民币形式发放，从项目操作后次月开始发放；若乙方未履行约定义务，甲方可停止发放费用，所剩整形费用自行负责。4.甲方权利义务：甲方根据乙方意愿提供整形设计和整形操作，操作方为成都美极。5.乙方权利义务：乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少1次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度。一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；乙方需加入甲方“美丽使者”微信管理群，根据群里提出标准和要求配合甲方微营销工作，退群视为违约；乙方须对本协议内容和条款保密，不得向医院现场直客部和渠道部以及除本协议甲方外的任意第三方透露与甲方合作事宜；乙方不得对外宣称整形项目为免费操作，否则视为违约；6.违约责任：乙方应严格按照本协议第五条约定履行，若未履行或履行不符合约定，甲方有权停止向乙方支付费用，乙方须自行承担整形费用；乙方违约的，未履行或未按约定履行本协议约定的条款的，甲方可以单方解除本协议，并停止向乙方支付未兑现的费用。乙方的违约行为给甲方造成损失的，应当赔偿；7.合同解除：乙方违约，甲方可终止本协议，无需支付乙方任何费用，乙方整形费用需自行承担；甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费由甲方承担，乙方无需支付任何费用。 协议签订后，秦秀茹按肆次方公司要求发布朋友圈，但并未自合同签订之日起及时履行合同义务，从2018年4月21日才开始发布朋友圈。肆次方公司向秦秀茹所支付的款项合计为20640元。 以上事实，有当事人陈述、《“美丽使者”合作协议》、微信朋友圈记录等证据在卷予以佐证。 本院认为，《“美丽使者”合作协议》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。本案纠纷的发生系秦秀茹与肆次方公司未严格依照协议履行所致，原告秦秀茹主张其在合同签订后至2018年4月21日期间履行了合同义务，即发布了朋友圈信息，但后又删除朋友圈，但其并未举证予以证明，故本院对被告关于原告未按约定发布朋友圈的主张予以采纳并认定原告存在一定的违约情况；单肆次方公司长期不履行合同主要义务，致使秦秀茹订立该协议的目的难以实现，其已构成根本违约。本院对秦秀茹主张解除协议的诉讼请求予以支持。关于秦秀茹主张肆次方公司支付整形费的诉讼请求，综合秦秀茹与肆次方公司在合同签订与履行过程中的违约程度，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，由秦秀茹承担30%的责任，肆次方公司承担70%的责任。关于该协议约定的因肆次方公司违约需由其承担的“整容项目费用”金额，应考量原告的预期利益，将双方约定的“无需承担整形费用”进行文意理解。故针对肆次方公司尚未支付的整形费应当以每期2580元为标准进行计算，即尚未支付的整形费用为41280元（2580元/期×24期-20640元）,由秦秀茹承担自行承担整形费12384元，肆次方公司承担28896元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款、第一百二十条、第一百二十四条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告秦秀茹与被告成都肆次方品牌策划有限公司签订的《“美丽使者”合作协议》； 二、被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦秀茹费用28896元； 三、驳回原告秦秀茹的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取448元，由原告秦秀茹负担134元，被告成都肆次方品牌策划有限公司负担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇一九年十一月八日 书记员  刘俊兰