河南省濮阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫09行初120号原告安阳高新区水之方洗浴中心，住所地安阳市高新区郭吴村。负责人李燕军，该公司经理。委托代理人陈峰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托代理人张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住所地安阳市文峰大道。法定代表人靳磊，市长。委托代理人马志杰，安阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张晶超，河南国厚律师事务所律师。被告安阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地安阳市开发区黄河大道中段。法定代表人崔元锋，主任。委托代理人郭岭，安阳高新技术产业开发区管理委员会工作人员。委托代理人马晓雪，大沧海律师事务所律师。第三人赵新民，男，1973年11月10日出生，汉族，住安阳高新技术产业开发区。第三人张文德，男，1956年11月13日出生，汉族，住安阳高新技术产业开发区。原告安阳高新区水之方洗浴中心（以下简称水之方洗浴中心）诉安阳市人民政府（以下简称安阳市政府）、安阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）强制拆除房屋行为违法一案，同时一并提起行政赔偿，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭合并审理了本案。原告水之方洗浴中心负责人李燕军及委托代理人陈峰，被告安阳市政府委托代理人马志杰、张晶超，被告开发区管委会委托代理人郭岭、马晓雪到庭参加诉讼，第三人赵新民、张文德经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水之方洗浴中心诉称：2012年6月24日，李燕军与赵新民签订《房屋租赁协议》，约定李燕军租赁赵新民的房屋200平方米，期限8年；2013年2月1日，李燕军与张文德签订《房屋租赁协议》，约定李燕军承租张文德的房屋200平方米，期限8年，前述两处房产相连，原告进行改建和扩建后经营洗浴中心，总面积达到1171.55平方米。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时间发生效力。”上述改建和扩建的房屋所有权属于原告。被告安阳市政府于2014年11月7日作出征收土地公告安政土〔2014〕6号，2017年9月断水、断电、阻止原告经营。被告在征收过程中没有与原告协商补偿，在没有依法对原告的财产予以评估、没有签订安置补偿协议、没有支付补偿费用的情况下，2018年11月7日强制拆除原告房屋。综上所述，请求确认被告强制拆除原告附着物行政行为违法；本案的全部诉讼费用由被告承担。被告安阳市政府辩称：一、原告的起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。原告起诉不属于行政诉讼受案范围，清除被征地范围内的附着物是征地行为的内容之一，原告与征地行政行为之间不具有法律上的利害关系，原告相关权益是与第三人之间的民事合同纠纷，原告无权提出本案诉讼，濮阳市中级人民法院及河南省高级人民法院生效裁判文书也确认了该事实。二、原告诉请的清除行为不是安阳市政府实施的，征地补偿和安置工作均由高新区管委会负责实施，原告滥用诉权，应对其予以否定评价。三、原告主张取得改建扩建房屋所有权不属于行政诉讼受理范围，行政诉讼不是确认物权归属的救济途径。原告及其负责人并非被征收地土地使用权人（承包人），也非该集体经济组织成员，依法不享有被征收土地补偿安置的相关权益。被告高新区管委会辩称：一、人民政府拆除已被依法征收土地上附着物的行为不属于可诉的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民政府的征收决定导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自人民政府的征收决定生效时发生效力。原告所称在租赁的房屋基础上，为经营洗浴中心投资新建的建筑物及附属物归其所有。2014年10月21日经河南省人民政府豫政〔2014〕1012号文件、2014年11月7日安阳市政府安政土〔2014〕190号文件决定征收安阳高新区郭吴村集体土地，原告租赁二位第三人房屋所占有土地在被征土地范围内。按照上述法律规定，自征收决定生效时，被征收土地及地上附着已转移为国家所有，同时被征收人享有了依法取得征地补偿安置的权利，被征收人向征地机关交出被征收土地后，人民政府有权根据被征收土地建设需要，随时拆除被征收土地上的附着物或者进行其他处置。清除被征收土地上附着物是一种事实行为，而不属可诉具体行政行为，本案不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。二、水之方洗浴中心不具备提起本案诉讼的原告资格。1．原告与被告征收涉案土地不具有利害关系，人民法院生效的裁判文书已确定。河南省高级人民法院（2018）豫行终2170号行政裁定告知了其与第三人之间因土地征收造成的地上附着物补偿利益分配纠纷可与第三人通过民事诉讼或协商等方式解决。2．原告与被告拆除行为更不具有利害关系。无论是政府征收土地行为还是清表行为，原告均与该行为没有利害关系，其也不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，应驳回其起诉。3．被告依法征收涉案土地，对被征地权利人进行了足额的补偿，不存在强制拆除原告房屋的行为。请求驳回原告起诉或诉讼请求。第三人赵新民、张文德经合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。原告提交以下证据：证据1．营业执照、税务登记证、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证和房屋租赁协议两份。证明原告是依法登记的个体经营户，具有独立的诉讼主体资格，是被拆除房屋的经营者；消防安全检查合格证显示房屋的面积为970平方米，并非原告租赁房屋的面积400平方米，原告对扩建的570平方米具有所有权，与拆除行为有利害关系，主体适格。证据2．房屋被拆除前室内状况光盘一张和拆除照片7张。证明原告的物品被损毁，原告对拆除行为具有利害关系，被告损害了原告的合法权益。被告安阳市政府提交以下证据：濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初38号行政裁定书、河南省高级人民法院（2018）豫行终2170号行政裁定书、安阳市政府文件《安阳市人民政府办公室关于进一步加强农用地转用征收管理等工作的通知》（安政〔2014〕107号），证明原告与征收行为没有利害关系，拆除行为是征地行为的内容之一，原告与征地不具有利害关系，当然与拆除也不具有利害关系。故原告不具有本案的主体资格。被告高新区管委会庭审中出示以下证据：证据1．濮阳市中级人民法院（2018）豫09行初38号行政裁定书、河南省高级人民法院（2018）豫行终2170号行政裁定书；证据2．郭吴村文体中心拆迁补偿款领取表一张、安阳文体中心项目（郭吴村段）工程拆迁补偿表8张。证据1-2证明原告不具有本案诉讼主体资格。原告与征收土地的行为不具有利害关系，原告与第三人有租赁合同关系，可与第三人进行民事诉讼，政府已经对被征地权利人已经进行了补偿，高新区管委会对地上附着物清理行为合法，具体的拆除行为是郭吴村委会征得第三人同意后，实施了拆除，没有侵害任何人的利益。上述原、被告提交的证据经过举证质证，本院认证如下：针对原告的证据，被告安阳市政府、管委会证据真实性予以认可，但对其证明不予认可，本院认为原告证据能够证明原告身份，但其与行政行为是否违法之间不具有关联性。原告对被告安阳市政府的证据真实性无异议，对其证明目的不予认可，其可以证明其不具有确认土地征收违法主体资格，本院予以采信。原告对管委会的证据真实性无异议，认为其不能证明原告领取安置补偿款，原告是否存在违建、扩建的事实，但可以证明管委会已经向第三人支付了相关安置补偿款，本院予以采信。经审理查明：2012年、2013年原告负责人李燕军分别与赵新民、张文德签订房屋租赁协议，租赁第三人的房屋，经营水之方洗浴中心。2014年10月21日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于安阳市实施2012年度第六批城市建设用地的批复》（豫政土〔2014〕1012号），同意安阳市实施转用并征收包括郭吴村的土地25.0809公顷；2014年11月7日，安阳市人民政府作出《安阳市人民政府关于征收北关区等四个区部分村集体土地的通知》（安政土〔2014〕190号），该通知附件为《安阳市人民政府征收土地方案公告》（安政土〔2014〕第6号）。原告租赁房屋所在土地位于征收土地范围之内。2018年11月7日，高新区管委会在第三人领取补偿款后，组织人员对第三人的房屋进行拆除。本院认为：本案的争议焦点是安阳市政府是否为本案适格被告，本案是否属于本院管辖范围。根据安阳市政府文件《安阳市人民政府办公室关于进一步加强农用地转用征收管理等工作的通知》（安政〔2014〕107号），各区县政府负责市区土地征收的具体实施。本案中，安阳市政府只是作出了征收土地方案公告，高新区管委会作出了征地补偿安置方案公告并具体实施征收，高新区管委会也认可是涉案土地征收安置补偿工作的实施主体，高新区管委会向第三人支付了安置补偿款，由此可见，高新区管委会是涉案土地征收安置补偿工作的实施主体，是本案适格被告，安阳市政府不是本案的适格被告。综上，根据河南省高级人民法院《关于行政案件异地管辖问题的规定（试行）》规定，安阳市政府不是适格被告，以高新区管委会为被告的案件不属于本院管辖范围，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告安阳高新区水之方洗浴中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  周培勋审判员  葛传立审判员  张志启二〇一九年十一月四日书记员  李 艳