广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1386号 原告：李某1，男，2007年10月26日出生，汉族，住贵港市港**。 法定代理人：李某2（系原告的父亲），男，1981年8月3日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：张建红，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：秦振华，男，1980年9月21日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被告：江西路畅物流有限公司。住所地：江西省宜春市高安市上湖乡。 法定代表人：罗肖，经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。住所地：江西省鹰潭市信江新区铜兴路金贸大厦****。 负责人：陈学良，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 原告李某1与被告秦振华、江西路畅物流有限公司（以下简称“物流公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人张建红、被告保险公司的委托诉讼代理人杨伟鑫到庭参加诉讼。被告秦振华、被告物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告因交通事故造成经济损失745734.13元，不足部分由被告秦振华、物流公司共同承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日11时6分，被告秦振华驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型特殊结构半挂车在国道324线1521ＫＭ+100Ｍ处（即贵港市港南区环木材机械市场门前路段)行驶时，与原告的亲属蒙少娟驾驶的搭载原告、李燕的贵港DZ090号二轮电动车发生碰撞，造成蒙少娟当场死亡，原告、李燕受伤的交通事故。经交警部门认定，被告秦振华在本次事故负全部责任，蒙少娟、原告、李燕无责任。事故发生后，原告被送往贵港市人民医院住院治疗，花费医疗费198477.93元、医疗仪器费1500元、专家会诊手术交通食宿费11000元。之后，原告到贵港市方舟司法鉴定所进行伤残等级和误工期、护理期、营养期的鉴定。参照《2019年广西道路交通事故赔偿标准》计算，原告因本次事故造成的损失如下：医疗费103477.13元（医疗费票据198477.93元，专家会诊费11000元，其中部分医疗费106074.73元已诉至法院）；残疾器具补助费1500元；住院伙食补助费21700元（住院217天）；护理费101267元（住院217天，护理人员2名）；误工费92634元（住院217天+全休180天）；营养费39700元（住院217天+全休180天）；鉴定费840元；交通费5000元；住宿费5000元；残疾赔偿金194616元（八级伤残，城镇标准，原告事故前由其母亲照顾，其母亲在贵港市港南区八塘菜市场居住）；后期治疗费150000元（后期做矫足手术、左腹股沟瘢痕切除、松解、植皮术、左裸部瘢痕切除松解植皮术、阴囊再造术、会阴瘢痕切除松解改形植皮术及产生的交通费、训练费、床位费、护理费、住院伙食补助费、食宿费）；精神抚慰金30000元。以上合计745734.13元。被告秦振华驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车及赣Ｃ×××××号重型特殊结构半挂车登记车主为被告物流公司，该车在被告保险公司购买有第三者强制责任险及商业三者险。事故发生在保险期内，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告因交通事故造成经济损失，不足部分由被告秦振华、物流公司共同承担赔偿责任。 被告秦振华未到庭参加诉讼亦未向本院提供任何书面意见。 被告物流公司书面辩称，被告物流公司系事故车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号半挂车的出租人，依法不承担本案的赔偿责任。赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号货车在被告保险公司投保有交强险及限额为1000000元限额的第三者损失责任险、不计免赔险，原告的损失应由被告保险公司根据保险合同承担赔偿责任。原告诉请的医疗费中的106074.73元已经判决，该部分不应支持；护理费认可一人护理；原告仅11周岁，不存在误工；后续治疗费、住宿费无事实及法律依据；残疾器具费无票据予以证实；营养费、住院伙食补助费、交通费过高。 被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及限额为1000000元的不计免赔商业险，交强险限额已赔付完毕，同意在商业险范围内赔偿原告的合理损失。被告秦振华在实习期内驾驶半挂车发生事故，根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第22条的规定，实习期内驾驶半挂车牵引的机动车发生交通事故属于商业险的免责范围，投保人在免责声明中盖章确认，本案所有的损失属于商业险赔偿范围，保险公司不应承担相应的赔偿责任。原告诉请的部分项目及数额不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日11时6分许，被告秦振华驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型特殊结构半挂车在国道324线由东（桥圩镇）往西（贵港市方向行驶，蒙少娟驾驶贵港DZ090号二轮电动车搭载原告、李燕在被告秦振华所驾车辆右侧前方同向行驶。于上述时间双方行驶至国道324线1521ＫＭ+100Ｍ处（即贵港市港南区环木材机械市场门前路段），被告秦振华驾车实施右转弯往北侧路外过程中未注意观察路面情况，致使赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车车头右侧与蒙少娟驾驶的贵港DZ090号二轮电动车左侧后部发生碰撞，贵港DZ090号二轮电动车连人带车倒地后，蒙少娟、原告被赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的赣Ｃ×××××号重型特殊结构半挂车轮胎碾压，造成蒙少娟当场死亡，原告、李燕受伤及上述牵引车与电动自行车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告秦振华在本次事故负全部责任，蒙少娟、原告、李燕无责任。原告受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，至2019年5月10日出院，用去住院医疗费198477.93元。治疗过程中因治疗需要，聘请专家会诊花费11000元。2019年6月5日，门诊治疗花费门诊费73.93元。以上费用合计209551.86元，其中106074.73元医疗费本院已经作出判决，案号为（2019）桂0803民初543号。参照《2019年道路交通事故赔偿标准计算》，原告因本次事故造成的损失如下：医疗费103477.13元（209551.86元-已经判决的106074.73元）；残疾器具补助费1500元；住院伙食补助费21600元（100元×216天）；护理费58765.62元（51137元/年÷365天/年×216天+48166元/年÷365天/年×216天）；营养费8000元；鉴定费840元；交通费3500元；住宿费5000元；残疾赔偿金74610元（原告经鉴定目前的致残程度为一处九级伤残、四处十级伤残：12435元/年×20年×30%）；精神损害抚慰金12000元。以上合计：289292.75元。 再查明，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型特殊结构半挂车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及限额为1000000元的商业第三者责任保险（以下简称“商业险”）。交强险的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在上述保险期限内。事故发生后，被告保险公司已在交强险限额内赔偿原告10000元，被告秦振华已赔偿原告5000元。 又查明，本次事故的受害者蒙少娟与原告、李燕为母子、母女关系。李燕及蒙少娟的家属已就其因本次事故造成的损失诉至本院，案号分别为（2019）桂0803民初542号、544号，交强险已赔付完毕。 本案争议焦点为：原告因本案事故造成的损失是多少；本案的民事赔偿责任应如何分担。 关于原告的损失确认问题。本院认为，交警部门作出的事故责任认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。原告主张的医疗费、残疾器具费、鉴定费，事实清楚，证据充足，本院予以支持。原告住院天数为216天，住院伙食补助费应为21600元。原告事故时系未成年人，主张误工费无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的护理费，虽提供了证据证实护理人李某2从事的职业，但其提供的工资流水与其提供的深圳市坤亚电子有限公司出具的工作证明的收入情况相互矛盾，故本院认为应按居民服务、修理和其他服务业的标准计算李某2的护理费为宜。因原告在本次事故中伤情严重且为未成年人，根据原告的伤情、医嘱并结合本案的实际情况综合考虑，本院认定原告住院期间的护理人为2人，对于另一护理人的计算标准问题，因庭审中原告明确表示另一护理人为原告的奶奶，因其未提供证据证实其收入情况，故本院认为另一护理人的护理费标准应参照农林牧渔业标准计算为宜。原告主张的营养费，根据原告的伤情、医嘱，本院酌情支持8000元，高出部分不予支持。原告主张的交通费，根据其提供的部分票据及住院、就医情况，本院酌情支持3500元，高出部分不予支持。原告主张的住宿费因其伤情严重且年幼，长期住院需要长期护理，其提供了护理人在原告就医医院对面的租房合同及房租、水电收费收据予以证实，对原告主张的住宿费，本院予以支持，根据原告提供的收据经本院核算房租、水电费合计6887.20元，原告主张5000元在合理范围内，本院予以支持。原告主张残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，但因其未能提供充足证据证实其在事故前已连续在城镇连续居住满1年以上，本院不予支持。对于原告主张的后续治疗费因尚未实际产生，本院不予支持，其可待实际产生后另行主张。本次事故造成原告伤残，给原告造成难以弥补的伤害，故其主张精神损害抚慰金本院予以支持，但原告主张的金额过高，根据原告伤情、伤残程度并结合当地的经济水平，本院酌情支持12000元，高出部分不予支持。 关于被告保险公司在商业险范围内能否免责的问题。本院在（2019）桂0803民初543号案中已对保险条款中的免除责任条款已经做出无效的认定，被告保险公司应在商业险限额内履行赔付义务。 关于本案的民事赔偿责任如何分担问题。本院认为，交警部门作出的事故认定事实清楚，定责恰当，本院予以采信。因被告秦振华负事故的全部责任，故原告的损失应由被告秦振华予以赔偿。但因赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××号重型特殊结构半挂车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业险（交强险限额已赔付完毕），原告的损失未超出商业险保险限额，故被告秦振华应承担的民事赔偿责任应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿，即被告保险公司应在商业险范围内赔偿原告289292.75元。综上所述，原告的诉讼请求本院不予全部支持，合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司赔偿原告李某1因本案交通事故造成的经济损失289292.75元； 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5629元（原告李某1已申请缓交），由原告李某1负担3445元，被告秦振华负担2184元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费11258元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 刘愉平 二〇一九年十月二十八日 法官助理 廖子标 书 记 员 黄晓梅