江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民再30号再审申请人（原审原告）：无锡市锡山区安镇镇中伟五金厂，住所地无锡市锡山区安镇镇胶西村。经营者:安中伟，男，1971年3月9日生，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：蒋萍，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安娜，江苏英特东华律师事务所实习人员。被申请人（原审被告）：杨敏道，男，1975年11月7日，住无锡市。委托诉讼代理人：吕银良，上海市协力（无锡）律师事务所律师。原审第三人：左骁勇，男，1978年11月23日，住江西省丰城市。再审申请人无锡市锡山区安镇镇中伟五金厂（以下简称中伟五金厂）因与被申请人杨敏道、原审第三人左骁勇买卖合同纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院于2016年3月23日作出的（2015）新商初字第0516号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年8月14日作出（2019）苏02民申112号民事裁定，提审本案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人中伟五金厂的委托诉讼代理人蒋萍，被申请人杨敏道的委托诉讼代理人吕银良，原审第三人左骁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中伟五金厂再审称:1.其举证的25份货物运输合同及54份送货单、送货回单上涉及的货物均是由左骁勇承运，相应货物均由左骁勇交付给了杨敏道。左骁勇也陈述自2012年其为中伟五金厂承运货物起至2014年7月三方签订协议书止，中伟五金厂或杨敏道从未向其提出未收到某批货物的情况。无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初4276号民事判决及无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4936号民事判决均驳回了中伟五金厂因公路货物运输合同纠纷要求左骁勇赔偿损失的请求。2.（2017）苏02民终4936号民事判决认定2015年3月13日中伟五金厂与杨敏道在公安做的调解协议、2014年7月30日案涉三方的结算协议，足以说明杨敏道认可其与中伟五金厂存在往来，并结欠货款的事实，而其在前案中陈述的案涉货物均未收到的事实显然不成立，故无锡市中级人民法院（2017）苏02民终4936号民事判决足以推翻本案所涉原审判决。撤销本案原审判决，依法改判支持中伟五金厂的原诉讼请求。杨敏道辩称，中伟五金厂提供的新证据是无锡中级人民法院（2017）苏02民终4936号民事判决书，所认定的事实并不是足以推翻原判决的证据。该判决和本案的原审都认定，中伟五金厂和杨敏道有欠款纠纷，双方曾发生治安纠纷进行调解。中伟五金厂与杨敏道欠款纠纷的关键是双方的结算凭证，但中伟五金厂无法提供具体的送货回单。杨敏道确认结欠中伟五金厂的欠款是17万元，该笔欠款杨敏道愿意归还。请求对中伟五金厂主张的17万元以外的诉讼请求予以驳回。左骁勇述称，其已将涉案货物运到中伟五金厂指定的目的地广东省佛山市南海区兴沥雄摩托车市场仓库。中伟五金厂向无锡高新技术产业开发区人民法院诉称：2012年5月30日，其和杨敏道签订供货合同1份，约定其为杨敏道加工制作“铃木太子”等型号的铝轮毂，双方开始长期业务往来，而其为杨敏道加工的货值878575元的产品由第三人承运给杨敏道后，杨敏道未能及时支付货款。故现请求法院判令杨敏道向其支付加工款878575元，并赔偿逾期付款利息损失（以878575元为基数，自起诉之日起计算至判决实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算）。杨敏道辩称：案涉供货合同乙方签字人为唐某，其系和唐某发生业务往来，亦是向唐某个人支付货款，故和中伟五金厂并无业务往来；中伟五金厂所举证的送货单上仅有承运方左骁勇等人的签字，并无其方人员签收，其并未收到案涉产品。请求法院依法驳回中伟五金厂的诉讼请求。左骁勇未出庭答辩，亦未提供证据。无锡高新技术产业开发区人民法院审理查明：2012年5月30日，杨敏道以“无锡强胜”名义作为甲方与抬头为“无锡市安镇镇中伟五金厂”的乙方签订供货合同1份，约定“乙方”向杨敏道供应铝轮，产品价格以铃木太子铝轮为基准（价格为165元每套，重量为7.5公斤），其它铝轮款式按此标准定价，由“乙方”负责送货至杨敏道指定的仓库或其它地点并负担运费。该合同还对付款方式、货价调整、违约责任做了明确约定。“乙方”签字人为唐某。2015年2月16日，唐某等人与杨敏道夫妻因货款往来发生纠纷至无锡市公安局新区分局梅村派出所进行调解，经调解，唐某一方一次性赔偿杨敏道医药费、护理费等费用，并明确“因杨敏道方结欠唐某方所代表的厂方货款，双方同意从货款中抵扣”。其后，中伟五金厂要求杨敏道支付878575元产品加工款，而杨敏道拒绝支付，中伟五金厂遂于2015年7月16日诉讼来院。以上事实有供货合同1份、治安案件调解协议1份及当事人陈述在卷证实。诉讼中，中伟五金厂为证明其已向杨敏道交付货物，举证供货单54份。中伟五金厂明确签收人为承运方左骁勇，并无杨敏道一方人员签字。杨敏道质证认为，其并未收到上述送货单涉及的货物。无锡高新技术产业开发区人民法院认为：从案涉供货协议乙方抬头为“无锡市安镇镇中伟五金厂”及治安调解协议所明确的“因杨敏道方结欠唐某方所代表的厂方货款，双方同意从货款中抵扣”等来看，唐某系以中伟五金厂代理人身份签订供货合同，故该院确认案涉法律关系主体双方为中伟五金厂和杨敏道，对于杨敏道相关抗辩意见不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中伟五金厂主张杨敏道欠付其878575元合同价款，应对上述主张负证明责任。而就中伟五金厂所提供的送货单来看，并无杨敏道一方人员签字，未能提供足够证据证实其已向杨敏道履行了交货义务。故对于中伟五金厂要求杨敏道支付结欠合同价款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决驳回中伟五金厂的诉讼请求。本院再审查明：再审庭审中，杨敏道认可其与中伟五金厂有业务往来，并确认其共欠中伟五金厂货款17万元。上述事实，由当事人陈述笔录等在卷佐证。本案争议焦点：杨敏道应向中伟五金厂支付的欠款数额。本院再审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。1.中伟五金厂据以供货合同、送货单、送货回单提起诉讼，要求杨敏道支付加工款878575元，但该送货单上无杨敏道的签字，而中伟五金厂也未能提供证据证实其已向杨敏道履行了交货义务。因杨敏道认可其与中伟五金厂有业务往来，并确认其共欠中伟五金厂17万元货款，故对杨敏道自认的事实可以作为本案定案的依据。2.虽中伟五金厂提供的本院（2017）苏02民终4936号民事判决认定“2015年3月13日中伟五金厂与杨敏道在公安做的调解协议中也载明，因生意上货款之事引起争执，杨敏道结欠中伟五金厂的货款，双方同意在货款中抵扣等。2014年7月30日案涉三方的结算协议中，也有余款3万元转由杨敏道支付的约定，杨敏道在一审的解释是中伟五金厂同意其在代付运费之后，在结算货款时扣减相应的金额。以上两份证据足以说明，杨敏道认可其与中伟五金厂存在往来，并结欠货款的事实。而其在前案中陈述的案涉货物均未收到的事实，显然是不成立的”。但据此并不能足以推翻原审判决，故中伟五金厂要求杨敏道支付加工款878575元的请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销无锡高新技术产业开发区人民法院(2015）新商初字第0516号民事判决；二、杨敏道于本判决发生法律效力之日起十日内向中伟五金厂支付货款170000元及利息（以170000元为基数，自2015年7月16日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息）。一审案件受理费12586元，由中伟五金厂承担10151元，杨敏道承担2435元；再审案件受理费12586元，由中伟五金厂承担。本判决为终审判决。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月七日书记员 汤燕峰本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。