广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1267号申请人：四川顺博建筑劳务有限公司。法定代表人：樊玉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：温晓文，广东宝晟（大亚湾）律师事务所律师。被申请人：黄进万。委托诉讼代理人：倪莲，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律工作者，系深圳市坪山区法律援助中心指派。申请人四川顺博建筑劳务有限公司（以下简称顺博公司）于2019年9月18日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月12日作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2019]324号仲裁裁决。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人顺博公司申请撤销劳动仲裁裁决的事由如下：一、根据“谁主张，谁举证”的基本原则，被申请人主张其月工资为9309元却未提供任何证据证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。从（2019）粤0310民初1号民事裁定书可以证实，申请人将位于“深圳开沃坪山新能源汽车基地工程”项目中的抹灰工程发包给案外人张某某进行承揽施工，被申请人是被案外人张某某叫到该工地做工，做工前，案外人张某某同被申请人口头约定工资按照8.5元/㎡的单价进行计算劳动报酬，多劳多得，且被申请人在上班的第一天就受了伤，此后便再无到该工地上班，因此无法确定被申请人的月工资。根据“谁主张，谁举证”的基本原则，被申请人主张其月工资为9309元却未提供任何证据证明该主张，依法应当承担举证不能的不利后果。二、根据《工伤保险条例》第六十四条规定，被申请人工资低于统筹地区60%的，则按照统筹地区职工平均工资的60%计算。假如本案存在需要参照统筹地区职工平均工资60%的情形，应参照2016年深圳市城镇私营单位从业人员年平均工资51423元的60%,即月工资2571元。（1）根据《工伤保险条例》第六十四条规定，被申请人工资低于统筹地区60%的，则按照统筹地区职工平均工资的60%计算。假如本案存在需要参照统筹地区职工工资60%计算被申请人工伤待遇的情形，根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》（粤高法[2017]147号）第十二条“计算职工工伤保险待遇时，如需要参照‘统筹地区上年度职工平均工资’、‘统筹地区上年度职工月平均工资’计算，按工伤职工发生事故时已公布的上年度职工平均工资认定”的规定，也应当参照被申请人受伤时已公布的上年度职工平均工资的60%认定。（2）被申请人工伤事故发生时间是2018年3月23日，事故发生时《2017年深圳市城镇单位从业人员年平均工资数据公报》还未公布（公布时间为2018年6月4日），所以应适用2017年6月12日深圳市统计局公布的《深圳市2016年城镇单位平均工资数据公报》数据，其中，城镇非私营单位在岗职工年平均工资89757元，城镇私营单位从业人员年平均工资为51423元。申请人四川顺博建筑劳务有限公司的股东是两个自然人，符合《关于划分企业登记注册类型的规定》私营有限责任公司的规定，所以被申请人工伤待遇的计算应参照城镇私营单位从业人员年平均工资51423元的60%，即月工资2571元。三、计算被申请人停工留薪工资、工伤复发期间工资的计算基数应该以被申请人受工伤前十二个月的平均月工资为准。深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会以月工资8348元作为被申请人停工留薪工资、工伤复发期间工资的计算基数属适用法律错误。首先，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条“职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”以及第六十四条“（二）原工资福利待遇，是指工伤职工在本单位受工伤前十二个月的平均工资福利待遇”的规定，计算被申请人停工留薪工资、工伤复发期间工资的计算基数应该以被申请人受到工伤前十二个月的平均月工资为准。第二，8348元/月是深圳市社会保险基金管理局于2018年6月25日发布的，发布时间是在被申请人受伤之后。发布内容中明确规定适用时间为2018年7月1日起至2019年6月30日止，而被申请人事故发生时间在2018年3月23日。第三，8348元/月的是深圳市政府核发各项社保缴费基数和待遇的基数，企业需要支付的工伤待遇应以劳动者本人工资为计算基数。四、计算被申请人一次性伤残就业补助金的月工资标准应该以被申请人受工伤前十二个月的平均月工资为准，但深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会以作出仲裁裁决时深圳市上年度在岗职工平均工资确定被申请人离职前月平均工资为9309元，并以9309元/月作为被申请人一次性伤残就业补助金的计算基数明显属于适用法律错误。根据《广东省工伤保险条例》第三十二条“（二）一次性伤残就业补助金：七级伤残为二十五个月的本人工资，八级伤残为十五月的本人工资，九级伤残为八个月的本人工资，十级伤残为四个月的本人工资”以及第六十四条“（一）本人工资，是指工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或者患职业病前十二个月平均月缴费工资”的规定，计算被申请人一次性伤残就业补助金的月工资标准应该以被申请人受工伤前十二个月的平均月工资为准，但深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会以作出仲裁裁决时深圳市上年度在岗职工平均工资确定被申请人离职前月平均工资为9309元，并以9309元/月作为被申请人一次性伤残就业补助金的计算基数明显属于适用法律错误。综上，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会深坪劳人仲（坑梓）案[2019]324号仲裁裁决书确认被申请人受伤前月平均工资为8348元，离职前月平均工资为9309元，并以此计算申请人应支付被申请人停工留薪工资差额44479.34元、工伤复发期间工资5565.34元和一次性伤残就业补助金74472元，属法律适用错误。故现申请人特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定向贵院申请撤销该裁决书，恳请贵院查明事实后依法撤销。被申请人黄进万到庭应诉及辩称，因为申请人将被申请人纳入其总承包工程的项目险当中，这是一个特殊的险种，根据《深圳市建筑施工企业参加工伤保险管理办法》第19条规定，社保的计发基数8348元是没有错误的。故此，本案没有法定的撤销事由，请法庭驳回申请人的申请。本院针对顺博公司所提的撤裁事由，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，评判如下：本案中，顺博公司对于黄进万系因工作受伤，伤残等级为九级，依法可享受相应的工作保险待遇并无异议，但主张劳动仲裁委在核算应由顺博公司向黄进万支付的工伤保险待遇时所适用的工资标准（计算基数）不当，属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定“适用法律、法规确有错误”的情形。对此本院认为：首先，对于黄进万依法可享受的停工留薪期工资差额及工伤复发期间工资，其核算基准为职工原有的工资福利待遇，因双方均没有举证证明黄进万受伤前的工资标准，故劳动仲裁委参照深圳市社会保险基金管理局在核准黄进万可得一次性伤残补助金时所确认的工资标准（8348元/月）以核算黄进万相应的工伤保险待遇，在法律适用上并无不当，本院予以确认。其次，对于顺博公司应向黄进万支付相应的一次性伤残就业补助金，其核算基准为职工离职前十二个月的平均工资，在双方均没有举证证明黄进万离职前的工资标准的情况下，劳动仲裁委结合深圳市社会保险基金管理局在核准黄进万可得一次性伤残补助金时所确认的工资标准为8348元/月的事实，参照深圳市上年度在岗职工平均工资标准，确定黄进万离职前的月平均工资为9309元并据此核算黄进万相应的工伤保险待遇，在法律适用上亦无不当，本院予以确认。此外，本案仲裁裁决亦未发现还存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的其他撤销事由。综上，顺博公司申请撤销深坪劳人仲（坑梓）案[2019]324号仲裁裁决的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回四川顺博建筑劳务有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人四川顺博建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇一九年十一月一日书记员 刘晓露（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。