山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8745号上诉人(原审原告):山东波鑫建设集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘昌波，总经理。委托诉讼代理人：陈姿邑，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，山东佑启律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：邵文葆，男，1954年8月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进，山东圣义律师事务所律师。上诉人山东波鑫建设集团有限公司（以下简称波鑫建设公司）因与被上诉人邵文葆财产损害赔偿纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初9657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。波鑫建设公司上诉请求：1、请求法院发回重审或直接改判支持波鑫建设公司的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用、保全费用由邵文葆承担。事实与理由：本案的基本案情为邵文葆因为与物业公司的矛盾，故意阻碍波鑫建设公司的施工，但波鑫建设公司与物业公司无关，波鑫建设公司是工程施工方，工程发包方为山东安联尚停车产业有限公司(以下简称安联尚公司)，该工程是安联尚公司发包工程，波鑫建设公司承包工程，为开元山庄建设车库。但是邵文葆作为开元山庄的业主却因为与物业公司的矛盾，无端阻挠波鑫建设公司施工，给波鑫建设公司造成损失，波鑫建设公司才起诉到法院。一审法院判决驳回诉讼请求的理由是波鑫建设公司无法证明邵文葆实施了侵权行为，更不能证明侵权行为持续进行。但该理由是明显不成立的。一审中波鑫建设公司提交的证据二中，11月25日上午8点阻碍施工视频中，邵文葆明确自认，“我们就是用这种办法倒逼他，让他给业主一个答复”，波鑫建设公司提出这样会影响我们干活，但邵文葆明确表示“你们干活早一天晚一天的不要紧，不刁难你，早一天晚一天的，业主也不会怨你们。”该视频明确为邵文葆自认阻碍旋工。一审中上诉入提交的证据二中，电视台已经播放的视频中，民警问邵文葆“这是你的车巴?”被上诉入说“这是我的车”。该视频为电视台已经播放的新闻，证明力高，邵文葆明确自认2018年11月24日白天阻碍施工的车辆是他的车辆。同时该视频邵文葆自认“星期五，前天晚上施工，施工弄了一夜，昨天晚上还想施工，被我们业主强制制止了”。结合一审中波鑫建设公司举证的夜间施工许可证的办理时间，即2018年11月23日22时到24日6时可知，前天晚上即为23日晚上，昨天晚上即为24日晚上，由此可知，邵文葆自认24日晚上阻碍了波鑫建设公司的施工。邵文葆都在多份视频中自认阻碍施工的侵权行为，一审法院还不认可，令人匪夷所思。至于一审法院中描述的侵权行为的持续进行问题，波鑫建设公司在一审诉讼中提交了多份视频，都能证明阻碍施工持续进行，并且电视台的新闻中也体现了25日的持续阻碍施工，最终还是通过再一次报警才协调解决。为进一步增强证据的证明力，二审诉讼中波鑫建设公司将进一步举证25日全天的监控视频，用以举证邵文葆25日的持续侵权行为。波鑫建设公司的举证完全可以证明邵文葆的侵权行为，并且最重要的是邵文葆也自认侵权行为的发生，波鑫建设公司的损失与侵权行为有直接的因果关系，一审法院判决驳回诉讼请求是错误的。本案中证据三施工进度计划明确说明24日应当完成砼浇筑，24日晚上阻碍施工，导致24日没有完工，25日又阻碍施工一天，导致25目无法施工，最终26、27两天才施工完毕，因此邵文葆的阻碍施工的行为直接导致了应当在24日完成的工程量实际在27日才完成，25、26、27三天的延误就是邵文葆造成的，这三天所产生的所有损失都是直接损失，各项损失波鑫建设公司在一审中都有详细的举证，并且为了更具客观性，波鑫建设公司还针对各项损失委托鉴定机构出具了鉴定报告，用以证明各项损失都是符合当时建筑市场行业的实际情况的。因此一审法院判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持波鑫建设公司的全部诉讼请求。邵文葆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。波鑫建设公司向一审法院起诉请求：1.判决邵文葆赔偿波鑫建设公司各项损失合计52.6万元；2.本案诉讼费用、保全费用由邵文葆承担。一审法院认定事实：2018年9月19日，波鑫建设公司与案外人安联尚公司签订《中创开元山庄自走式立体车库建设施工合同协议书》，约定波鑫建设公司承包安联尚公司发包的济南市中创开元山庄小区西侧原停车场位置建设自走式立体车库项目，工程内容：土石方工程、钢筋砼工程、支护及钢结构混凝土施工工程，全部图纸工程总承包最终达到交钥匙工程，合同金额为2075万元，总工期为130天，自2018年8月24日至2018年12月31日，为保证工程项目顺利施工，由波鑫建设公司负责在工程施工期间，协调处理项目相关突发性事件和各种影响施工事件，保证正常施工，波鑫建设公司不得以上述事件的发生提出索赔或拖延工期，安联尚公司协助处理突发事件。合同还约定如波鑫建设公司不按约定履行该合同，应向安联尚公司支付违约金，波鑫建设公司应按合同约定时间完工，工期每拖延一天，按合同总金额的千分之二支付违约金，除拖延工期以外，波鑫建设公司若出现其他违约行为，每天应按合同总金额千分之二支付违约金。一审法院已生效的(2019）鲁0102民初112号民事判决（济南创信物业服务有限公司诉邵文葆名誉权纠纷一案）查明，邵文葆系济南创信物业服务有限公司（以下简称创信物业公司）所在的中创开元山庄小区的业主。因中创开元山庄小区存在停车秩序混乱，占用消防通道问题，济南市公安局历下区分局多次向小区物业公司创信物业公司下达《责令整改通知书》，责令对上述问题进行整改。为缓解小区停车问题，在征求包括邵文葆在内的业主同意后，经创信物业公司的申请，在该小区建设开元山庄立体车库。该项目经过济南市历下区工程质量与安全生产监督站的审核，予以发放山东省建设工程质量监督登记证书。涉案工程的施工图设计文件亦通过济南市城乡建设委员会审查。2018年8月1日，涉案工程的建设方山东安联尚停车产业有限公司向济南市城乡建设委员会申请，因车库项目北侧居民强烈要求将其楼下的换热站迁移至车库地下，我们委托设计院对换热站和立体车库进行一体性设计，由于开工急迫，未办理图审和质监手续，基坑已经下挖，为保证雨季施工安全，特申请边进行基坑加固、边完善相关手续。2018年8月2日，济南市城乡建设委员会对创信物业公司的申请予以批准。2019年4月8日，济南市历下区住房和城市建设局向山东安联尚停车产业有限公司下达《关于同意中创开元山庄立体停车库开工建设的通知》，指出开工期间你公司因私挖基坑，擅自更改规划造成停工。在整改完毕之前，不得擅自进行立体停车库的建设。波鑫建设公司主张根据其上报给发包方的进度计划，截止到2018年11月24日，波鑫建设公司应当完成涉案工程的进度为基础砼浇筑。11月24日，施工至筏板及独立基础混凝土浇筑阶段，至当天19时许，还有10车混凝土未浇筑完，邵文葆于当日19时许阻碍其正常施工至21时许，导致其损失了10车混凝土，次日即11月25日7时至16时仍阻碍其正常施工，又造成波鑫建设公司的10车混凝土损失，一罐体损坏。加上罚款、吊车和泵车租赁费、工人工资、保护未完工混凝土浇注施工界面材料费和措施费5460元，共计52.6万元。故诉至一审法院，要求判如所请。对于保护未完工混凝土浇注施工界面材料费和措施费5460元，波鑫建设公司未提交证据予以证实。波鑫建设公司所主张的11月24日和11月25日损失的20车混凝土，没有提交签收单。波鑫建设公司庭审中称每次根据使用混凝土的用量通知混凝土站，混凝土站会根据站里的车辆情况安排运送，24日混凝土站是一车一车将混凝土运送到工地，24日被阻碍施工时还剩10车没有使用。25日又要求混凝土站再送10车混凝土，阻碍施工时，有的到了工地，有的在路上。波鑫建设公司向山东中新资产评估有限公司申请对混凝土泵车等设备租赁费及相关人员工资损失进行评估，山东中新资产评估有限公司于2019年6月11日作出中新评报字（2019）第0250号资产评估报告，证实评估价格与波鑫建设公司实际支出的费用相同或相仿，是符合当时建筑市场行业内的实际情况的。邵文葆对该评估报告的真实性没有异议，但认为是波鑫建设公司自行委托，不予认可。另查明，波鑫建设公司办理了2018年11月23日22时至2018年11月24日6时的夜间建筑施工审批表。还查明，截止2019年7月3日，涉案立体车库仍未完工。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”波鑫建设公司主张其施工至筏板及独立基础混凝土浇筑阶段时，邵文葆阻碍其正常施工给其造成了损失，要求邵文葆承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，波鑫建设公司作为本案波鑫建设公司须对邵文葆存在侵权行为、受到损害与损害结果之间的因果关系以及邵文葆存在过错承担举证责任。波鑫建设公司提交视频光盘一张，拟证明涉案工程在施工至筏板及独立基础混凝土浇筑阶段时，邵文葆实施了阻碍施工的侵权行为。邵文葆对该视频不予认可。经查，该视频未显示时间、地点，显示小区附近有工地，部分小区业主在接受电视台采访，鲁AOF3**车辆停在路上，但并未停在路中央，不能显示该车辆停放了多长时间，也未体现波鑫建设公司所主张的未实际使用的混凝土车辆被堵在路上。一审法院认为在波鑫建设公司未提供其他证据予以佐证的情况下，仅以该视频不足以证明涉案工程在施工至筏板及独立基础混凝土浇筑阶段时，邵文葆对波鑫建设公司实施了侵权行为，更不能证明该行为持续进行，故波鑫建设公司要求邵文葆承担赔偿责任的诉讼请求一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回山东波鑫建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9060元，财产保全费3150元，由山东波鑫建设集团有限公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。波鑫建设公司提交监控视频光盘，为证实邵文葆驾驶车辆横向阻拦在施工区域，阻止水泥车入场施工长达两个多小时，邵文葆对其阻拦施工行为存在主观故意，其不恰当的阻拦行为侵犯了波鑫建设公司的合法权益。经质证，邵文葆认为，监控视频不符合新证据的要求，对真实性有异议，不是原始载体，且不能达到波鑫建设公司的证明目的。本院认证意见，波鑫建设公司提交的监控视频显示的内容与其陈述的施工现场状况不符合。本院对该证据不予采信。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系波鑫建设公司向邵文葆主张损失，根据波鑫建设公司提交的证据，结合邵文葆的陈述，在波鑫建设公司施工过程中，邵文葆与其交涉虽有不当行为，但波鑫建设公司提交的现有证据不足以证实邵文葆对其存在阻碍施工的侵权行为，波鑫建设公司应当承担举证不能的不利后果。一审判决对其主张不予支持，并无不当。综上所述，波鑫建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9060元，由上诉人山东波鑫建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 琴审 判 员  王立强审 判 员  孙 磊二〇一九年十一月二十八日法官助理  刘 辉书 记 员  范振英