湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执异859号 案外人：咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区居民委员会（原称咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘村村民委员会），住所地：湖北省咸宁市咸安区温泉街道办事处聂家湾路特**。 法定代表人：吴定海，居民委员会主任。 申请人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区旧街街政府大院。 法定代表人：安建中，该公司总经理。 被申请人：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地：湖北省咸宁市咸宁大道**。 法定代表人：舒俭，该公司董事长。 本院在执行湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称鼎新公司）与湖北泰发房地产开发有限公司（以下简称泰发公司）民间借贷纠纷诉讼保全一案中，案外人咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区居民委员会（以下简称泉塘居民委员会）对本院（2019）鄂01民初4909号民事裁定及（2019）鄂01执保397号执行协助通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人泉塘居民委员会异议称，贵院因鼎新公司与泰发公司民间借贷纠纷一案，于2019年5月29日查封位于咸宁大道一线一楼锦绣城商业部分1-X号楼180套房屋，其中包括泰发公司已出售给异议人的29套房屋。异议人现对查封行为提出异议。理由如下：1、异议人购买的案涉29套商品房属于消费者债权，优先于保全申请人的金钱债权。根据被保全申请人泰发公司与异议人咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘村村民委员会2018年12月13日签订的《补充协议书（2）》约定“安置房具体位置及面积：临咸宁大道一线一楼商业部分，具体房号：1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX、1XXX合计398.76平方米；原协议约定甲方应付乙方新泉印刷厂房地产产权转让价500万元，协议签订后甲方于2007年支付了300万元，后通过城投公司支付乙方入地征地费40万元，合计支付340万元给乙方，即视为乙方实际支付160万元购房预付款，按原补充协议约定的单价2400/平方米，则甲方仅需补偿乙方666.66平方米房产，现甲方补偿乙方一楼一线商业部分面积398.76平方米”可知，2018年12月13日被保全申请人泰发公司已通过房地产产权价格相抵的方式将本案争议查封房屋出售给异议人，异议人已实际抵付泰发公司全部购房款。2、参照《重庆市高级人民法院的通知》第21条的规定和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋：（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，异议人购买的案涉29套商品房属于消费者债权，保全申请人鼎新公司的债权不得对抗已支付全部购房款的异议人债权。贵院于2019年5月25日对案涉商铺进行查封损害了案外人的合法权益，故请求解除对案涉房屋的查封并排除对上述房屋的执行。泉塘居民委员会为支持其异议请求，提交如下证据：《补充协议书（2）》一份；泰发公司出具的《情况说明》一份。 鼎新公司答辩称，1、本案查封的争议房产登记于泰发公司名下，查封对象正确，武汉市中级人民法院作出的查封裁定系诉中财产保全措施，本案尚在审理中，并非执行阶段，案外人提出执行异议无法律依据；2、查封房产系商铺，非居住使用。综上，案外人的异议理由不成立，请求法院依法驳回案外人的执行异议申请。 本院查明，鼎新公司与泰发公司民间借贷纠纷一案，鼎新公司于2019年5月22日向本院提交诉讼财产保全申请书，请求扣押、冻结被申请人泰发公司开发楼盘“泰发·锦绣城”销售按揭贷款42367400元或其他等值财产。同日，本院作出（2019）鄂01民初4909号民事裁定，冻结、查封被申请人泰发公司银行存款共计42367400元或等值财产。同年5月29日，本院作出（2019）鄂01执保397号执行协助通知书，并于同月31日向咸宁市不动产登记中心送达（2019）鄂01民初4909号民事裁定和（2019）鄂01执保397号协助执行通知书，其协助执行主要内容为：一、查封被申请人泰发公司位于咸宁市温泉泉塘村五组的锦绣城项目房产180套【详见查封清单一（商业）和查封清单二（住宅）】；二、查封期限三年（自2019年5月31日起至2022年5月30日止）。上述保全标的限额42367400元。其中包括案涉房产。 另查明，案外人泉塘居民委员会向本院提交的《补充协议书（2）》载明，2018年12月13日，甲方泰发公司与乙方咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘村村民委员会签订该协议，协议内容为：依据甲、乙双方2007年6月10签订的《协议书》、2012年7月3日签订的《补充协议书》约定，甲、乙双方现对房产安置的争议问题作如下约定：一、安置房具体位置及面积：1、临咸宁大道一线一楼商业部分，具体房号为1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX合计398.76平方米（具体位置见附件商铺一层平面图双方盖章确认的阴影部分为准）。2、原协议约定甲方应付乙方新泉印刷厂房地产产权转让价500万元，协议签订后甲方于2007年支付了300万元，后通过城投公司支付乙方入地征地费40万元，合计支付340万元给乙方，即视为乙方实际支付160万元购房预付款，按原补充协议约定的单价2400/平方米，则甲方仅需补偿乙方666.66平方米房产，现甲方补偿乙方一楼一线商业部分面积398.76平方米，故甲方实际应再补偿267.9平方米房产给乙方。经甲、乙双方友好协商，甲方同意一次性补偿公寓楼323.09平方米。具体位置：公寓楼1-X-X单元1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX/1XXX号房323.09平方米。二、甲方必须在具备为上述房产办证条件之日起一年内为乙方办理上述房屋产权证件，乙方不承担任何办证费用和其他任何税费。甲方为乙方办理完毕房屋产权证后双方再无其它争议……。同时，泰发公司还提交了2018年12月13日的《情况说明》，拟证明其向咸宁市房产局提出申请，请该局配合为咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘村村民委员会还建的398.76平方米商业部分面积的房屋办理备案登记。 本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”，本案中，位于咸宁市温泉泉塘村**的锦绣城项目为泰发公司所开发，依照上述规定，该执行标的的权利人应为泰发公司。案外人泉塘居民委员会虽提交《补充协议书（2）》和《情况说明》，但其提交的上述证据不能充分有效证明其为案涉房产的实际权利人，故案外人泉塘居民委员会对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人咸宁市咸安区温泉街道办事处泉塘社区居民委员会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长  李淑红 审判员  周 浩 审判员  谌 玲 二〇一九年十一月七日 法官助理刘小铭 书记员谭晓