广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12339号原告：凌飞虹，女，1960年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：梁佩民，广东深信律师事务所律师，执业证号14403201511290734。委托诉讼代理人：李沂钊，广东深信律师事务所实习律师，实习证号1902171123395。被告：郑智伟，男，1961年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：姜宗起，陕西汉典律师事务所律师，执业证号16101200510517726。委托诉讼代理人：徐妮娜，陕西汉典律师事务所律师，执业证号16101200711586427。被告：喻某，女，1968年12月22日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，被告：郑某，女，2004年7月20日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，法定代理人：喻某（系被告郑某母亲），住陕西省西安市碑林区。被告喻某及郑某共同委托诉讼代理人：鲁路，陕西明荫律师事务所律师，执业证号16101201810039894。原告凌飞虹与被告郑智伟、喻某、郑某侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌飞虹的委托诉讼代理人梁佩民、李沂钊，被告郑智伟的委托诉讼代理人姜宗起、徐妮娜，被告喻某及郑某的共同委托诉讼代理人鲁路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌飞虹在立案时诉请的案由为确认合同无效纠纷，所提诉讼请求为：1.判令确认被告郑智伟赠与财产给被告喻某及郑某的行为无效；2.判令三被告连带向原告返还现金人民币（币种下同）11041929元（具体金额以法院查明为准）；3．判令三被告赔偿原告损失（损失金额以11041929元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利息，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。2019年8月19日，原告提交《变更诉讼请求申请书》，请求将上述第2项请求金额降低至1693037元，第3项损失请求的计算基数亦进行相应调整。2019年9月2日，原告申请将本案案由变更为侵权责任纠纷，并再次变更诉讼请求为：1.判令三被告连带向原告返还现金1693037元；2.判令三被告赔偿原告损失（损失金额暂以1693037元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与郑智伟系夫妻，双方于1985年9月18日登记结婚。在夫妻关系存续期间，郑智伟自1996年开始与喻某长期保持婚外同居关系，并于2004年7月20日生育非婚生女郑某。在郑智伟与喻某婚外同居期间，喻某没有收入来源，其每月通过列清单的方式向郑智伟索要生活费。郑智伟除了向喻某、郑某支付巨额生活费、供郑某到美国留学外，还为喻某、郑某购置了多处房产、车位。2016年11月，郑智伟为郑某购置位于海南省陵水县××风景区××珊瑚宫殿××海蓝天××街××房产（以下简称海南房产），购房价为953037元，全部购房款由郑智伟支付。2017年3月，郑智伟为喻某购置位于西安市高新区和记黄埔逸翠园四期御玺53幢10101房（以下简称西安房产），购房价为7372620元。郑智伟于2017年5月8日通过尾号为6668的招商银行卡向喻某支付74万元，用于支付房款。郑智伟与喻某婚外同居违反了法律禁止性规定，也违反社会公序良俗。在原告与郑智伟婚姻关系存续期间，郑智伟在未征得原告同意的情况下，擅自将夫妻共同财产赠与喻某、郑某的行为严重侵害了原告的夫妻共同财产权。喻某明知郑智伟与凌飞虹是夫妻关系，仍持续接受郑智伟赠与的财产，明显存在过错。郑某作为未成年人，在郑智伟与喻某的安排下，接受郑智伟赠与的财产，三被告的行为构成共同侵权。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条等相关法律规定，三被告应将郑智伟擅自处分的夫妻共同财产返回给原告，并赔偿原告相应损失。请求法院判如所请，维护原告合法权益。被告郑智伟辩称，第一，原告将案由、诉讼请求、事实及理由进行变更的行为，已经承认了自己立案时的诉讼请求无法成立。法院不应同意原告变更诉讼请求，应裁定驳回原告起诉。第二，原告称喻某及郑某系情妇及私生子，该主张纯属主观猜测，并不属实。第三，郑智伟与喻某之间存在资金拆借关系，从银行资金往来记录看，差额只有4万元。该4万元已经以现金的方式结清。因此，不存在郑智伟单方处分夫妻共同财产的事实。第四，根据郑智伟提供的证据，2018年3月31日，女儿郑咏之盗取水晶岛酒店财物，陕西新润水晶岛酒店管理有限公司已经报案。2018年4月18日，凌飞虹将与郑智伟共同所有的位于深圳市侨城天鹅堡（二期）S栋30A擅自过户到女儿郑咏之名下，郑智伟已经在深圳市南山区人民法院提起确认合同无效之诉。2018年4月19日，凌飞虹与女儿郑咏之、朋友温颖刚设计策划所谓的“家暴”，并向深圳市公安局南山分局沙河派出所（以下简称沙河派出所）报案。2019年3月18日，原告提起本案诉讼。由此可见，原告上述行为的目的是转移夫妻共同财产，制造能够多分夫妻共同财产的情形，达到占有更多夫妻共同财产的目的。原告没有证据支持自己的主张，应依法驳回其诉讼请求。第五，原告提交的所有证据均不能作为有效证据使用。首先，通过沙河派出所案件已经明确，原告所谓的郑智伟的手机系通过非法手段盗取的。其次，原告所谓的手机截屏是如何截取、拼接无从知晓。最后，郑智伟微信上并没有原告所提交的微信记录，如果原告不能证实其所提交证据的合法来源，则没有审查的必要。综上，希望原告克制情绪，理性面对问题，减少对彼此及子女的伤害。被告喻某、郑某共同答辩称，原告的全部诉请均无事实及法律依据，依法应予以驳回。原告在其诉状中所述内容完全不属实，系其蓄意捏造。原告通过诉讼手段，诬蔑被告的人格、毁损被告的名誉。被告保留进一步追究其责任的权利。请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的结婚证、微信聊天记录、银行转款明细等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：一、原告与郑智伟于1985年9月18日登记结婚。喻某与郑某系母女关系。郑某的曾用名为郑喻心。二、郑智伟确认微信号“Davidzheng666”及“applyboy123”系其本人使用。喻某确认微信号“xier873282”系其本人使用。两人微信聊天记录显示，喻某2017年5月6日向郑智伟发送信息称“要付737540元，今天上午能行吗”，随后又称“是付738096元”。郑智伟于2017年5月8日回复称“已付74万元”。郑智伟银行流水显示，其在发送信息当日向喻某转账支付了74万元。郑智伟及喻某辩称，双方存在拆借资金的情况，该款项是喻某向郑智伟的借款，未签订书面借款凭证，但喻某在之后双方款项往来中已经还清。三、郑某此前以郑喻心的名字购买了位于海南的房产。原告主张该房产的购房款953037元系郑智伟为郑某所支付，但未能就此提交任何证据。喻某陈述，该房产系其本人为女儿郑某购买，款项由其本人支付。本院认为，原告虽然将本案案由从确认合同无效纠纷变更为侵权责任纠纷，但其诉讼请求及相关事实及理由是相对恒定的。各被告在案由变更前后的答辩意见也基本一致。原告变更案由及相应诉讼请求，也不符合民事诉讼法所规定的应当驳回起诉的情形。因此，对郑智伟的相关抗辩意见，本院不予采纳。本院根据原告法庭辩论终结前最终确定的案由及诉讼请求处理本案相关法律关系。原告主张郑智伟向喻某转款74万元，侵害其夫妻共同财产权。郑智伟及喻某辩称该款项系双方往来款，现已结清。虽然两被告所称的款项往来并无书面借款凭证，但在郑智伟向喻某转账74万元之后，喻某亦多次向郑智伟转回多笔超出74万元的款项。原告仅依据郑智伟向喻某所转的单笔74万元，即诉称夫妻共同财产权受损，依据不足，本院不予支持。原告另主张郑智伟为郑某支付海南房产的购房款953037元。但原告就其该项主张未能提交任何证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告凌飞虹的全部诉讼请求。本案应收案件受理费20037元、保全费5000元，由原告凌飞虹负担。因原告凌飞虹降低诉讼请求而减少的案件受理费68015元，由本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈莹颖人民陪审员  江 丽人民陪审员  吴伟芳二〇一九年十一月二十一日法官助理张颖仪书记员李春平