四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15227号 上诉人（原审原告）：芦春生，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。 上诉人（原审被告）：金牛区乐唯汽车配件经营部，住所地四川省成都市金牛区站西桥东街**附**。 经营者：易莲，女，1985年9月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人芦春生因与上诉人金牛区乐唯汽车配件经营部（以下简称乐唯经营部）劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，上诉人芦春生、上诉人金牛区乐唯汽车配件经营部的经营者易莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人芦春生上诉请求：撤销原判，依法改判支持芦春生的全部诉讼请求：1．未签书面劳动合同的二倍工资25000元；2．违法解除劳动合同赔偿金5000元；3．节假日加班工资8535.78元，延时加班工资8406元；4.2017年10月19日至2018年3月15日的工资3308元。事实和理由：芦春生于2017年10月19日进入乐唯经营部从事擦车工作，约定工资每月2500元，上班时间从早上8点到晚上7点，每月休息4天，加班每天补助100元，周末不休。但实际每月上班27天以上，工资也未足额发放，2018年3月15日乐唯经营部无故将芦春生开除时才转账5669元。一审判决有误，应当依法予以纠正。 乐唯经营部辩称，乐唯经营部和芦春生没有劳动关系，不认可芦春生主张的工资标准。 上诉人乐唯经营部上诉请求：1．撤销原判，改判驳回芦春生的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由芦春生承担。事实和理由：乐唯经营部的经营者易莲与芦春生系“安心无忧”汽车养护门店同事关系，老板为秦云华，易莲系代发工资。办理乐唯经营部的营业执照是为了方便办理PSJ信用卡借钱周转资金，并没有实际营业，也没有纳税信息和公章，更没有招聘人员。 芦春生辩称，招工、考察、发工资都是易莲，营业执照登记的经营者也是易莲，易莲就是老板。秦云华是易莲的姐夫，向易莲转钱也是很正常的。 芦春生向一审法院起诉请求：1．乐唯经营部向芦春生支付2017年10月19日-2018年3月15日未签订书面劳动合同双倍赔偿金（2500元×5个月×2倍）=25000元；2．乐唯经营部向芦春生支付违法解除劳动合同赔偿金2500元×2=5000元；3．乐唯经营部向芦春生支付节假日加班工资8535.78元，计算方式（2500÷21.75）=每天工资114.94元，114.94元÷8小时=每小时工资14.37元（每小时工资14.37×2倍×11小时×27天=8535.78元）。延时加班工资每小时14.37×1.5倍×3小时×130天=8406元；4．乐唯经营部向芦春生支付2017年10月19日至2018年3月拖欠工资3308元，其中3月份工资1250元。 一审法院经审理查明：一、2017年11月16日易莲向芦春生转账汇款1043元，2018年3月15日乐唯经营部经营者易莲向芦春生转账汇款5669元。芦春生于2018年9月28日向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：乐唯经营部向芦春生支付2017年10月19日至2018年3月15日未签订书面劳动合同二倍工资差额25000元、违法解除劳动合同赔偿金2500元、节假日加班工资8535.78元、延时加班工资8406元、拖欠工资3308元。仲裁裁决：在裁决书生效后十日内，由乐唯经营部一次性支付芦春生2017年11月19日至2018年3月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额5669元；驳回芦春生的其他仲裁请求。芦春生在法定期限内起诉。 二、关于芦春生与乐唯经营部是否存在劳动关系。芦春生举出洗车记录本一份、工作服照片一张，“安心无忧”汽车养护门店照片一张并陈述：乐唯经营部在其工作期间更名为“安心无忧”，易莲就是其老板。易莲表示，未与芦春生签订书面劳动合同，易莲与芦春生只是一起在“安心无忧”工作的同事，受老板委托给芦春生发放工资，但易莲不能准确表述公司老板名字，也无法提供证据证明其发放工资的资金来源。 三、关于芦春生是否存在延时加班及休息日加班的事实。芦春生陈述，自己自2017年10月19日入职乐唯经营部，至2018年3月15日离职，约定每月休息4天，共在工作日工作103天，休息日工作27天，每天工作11个小时，故其存在延时加班309个小时，休息日加班297个小时。易莲表示，芦春生来工作的时候就说好了的，每天早上8点上班晚上7点下班，每月休息4天，周六周日不属于休息日，所有人都一样，不只是芦春生如此。 四、关于欠付工资问题。易莲表示，芦春生2018年3月休息了两天，还有13天的工资670元没有发放给芦春生，通知过芦春生领工资但其自己不前来领取。芦春生表示自己2018年3月份只休息了一天。 五、庭审中，芦春生表示，乐唯经营部共向其发放工资9192元，包括易莲转账支付的6712元外，易莲还向其支付过现金、帮助购买一张火车票（206元），共计2480元。易莲表示，是支付过现金，但具体是多少，不记得了，火车票帮其购买过。 一审法院认定以上事实，采信了双方当事人身份信息、银行转款流水、仲裁裁决书、送达回证、照片、洗车记录单，以及双方的当庭陈述。 一审法院认为，易莲作为乐唯经营部的经营者，向芦春生支付劳动报酬，芦春生提供洗车记录证明其实际从事的工作系乐唯经营部的业务范围，故芦春生与乐唯经营部之间存在事实劳动关系。对于乐唯经营部经营者易莲的答辩意见一审法院不予采信。 对芦春生提出的诉讼请求，一审法院认定如下： 1．关于芦春生主张的欠付工资3308元的请求。芦春生表示双方口头约定工资标准为2500元，但因双方未书面约定工资标准，乐唯经营部表示2018年3月之前的工资已经结清，亦认可支付过现金给芦春生，只欠其3月份13天的工资670元。结合芦春生工资领取情况及双方当事人的庭审陈述，对芦春生主张的火车票206元，不应计算在工资总额中，认定芦春生2017年10月19日至2018年2月28日的工资总额为8986元，则其日工资标准为68元。芦春生表示其3月休息1天，易莲表示芦春生3月休息2天，均未举出证据予以证明，根据对积极事实的成立应当由主张积极事实成立的一方举证的原则，芦春生主张自己3月上班14天，应举出证据予以证明，故一审法院采信易莲所述的欠付芦春生3月工资天数为13天。欠付工资总额为884元。对于易莲表示的芦春生月工资标准为1600元的陈述，因无证据予以证明，一审法院不予采信。 2．关于芦春生主张的未签订劳动合同双倍工资差额25000元。因芦春生2017年10月19日至2018年3月15日在乐唯经营部工作，但双方未签订书面劳动合同，故乐唯经营部应当向芦春生支付2017年11月19日至2018年3月15日的二倍工资差额；根据易莲向芦春生转账、现金支付情况、欠付工资情况，芦春生2017年10月19日至2018年3月15日的工资总额为9870元，扣除其2017年10月19日至2017年11月18日的工资2040元，故乐唯经营部应当向芦春生支付2017年11月19日至2018年3月15日未签订劳动合同的二倍工资差额7830元。 3.关于芦春生主张乐唯经营部支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉请。由于芦春生未证明系乐唯经营部解除劳动关系，故对该项诉讼请求不予支持。 4.关于芦春生主张的乐唯经营部支付其延时加班工资8406元、休息日加班工资8535.78元的诉请，因庭审中易莲自认芦春生系早上8点上班，晚上7点下班，每月休息4天，周六周日属正常上班，故芦春生存在延时加班、休息日加班的事实。由于用人单位负有证明劳动者加班的具体时间的举证责任，而乐唯经营部未举证证明芦春生延时加班的情况，故对芦春生提出的其延时加班时间为309小时的主张，休息日加班297小时的主张一审法院予以采信。认定其延时加班工资为：68元/天÷8小时×309小时×1.5倍=3939.75元；休息日加班工资为：68元/天÷8小时×297小时×2倍=5049元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、乐唯经营部在判决生效之日起十日内向芦春生支付2017年11月19日至2018年3月15日期间未签订劳动合同的二倍工资差额7830元，延时加班工资3939.75元，休息日加班工资5049元，欠付工资884元；二、驳回芦春生的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由乐唯经营部负担。 二审中，易莲向本院提交中国建设银行个人活期账户交易明细，其上载明2017年11月16日秦云华向易莲转账40000元；中国农业银行银行卡交易明细清单，其上载明秦艺方（秦云华姐姐）向易莲转账20000元，拟证明以上转账行为系委托易莲代为发放工资，芦春生并非乐唯经营部招聘的劳动者。芦春生质证认为，秦云华是易莲的姐夫，秦云华向易莲转账可能是其他的借贷关系。本院经审查认为，上述交易明细中均无转账说明，无法确认秦云华、秦艺方向易莲转款的目的及款项用途，不能达到易莲的证明目的，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1.芦春生与乐唯经营部之间是否存在劳动关系；2.芦春生的工资标准以及是否欠付工资的问题；3.乐唯经营部是否应向芦春生支付未签书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、加班工资等费用。针对以上争议焦点，本院评述如下： 芦春生与乐唯经营部之间是否存在劳动关系的问题。根据成都市工商行政管理局个体商户信息查询，乐唯经营部的经营者为易莲，经营范围中包含汽车配件、清洁服务，芦春生到案涉洗车场工作系由易莲招聘带至洗车场，并由易莲向其发放劳动报酬，芦春生所从事的工作亦为乐唯经营部的业务范围，应当认定为芦春生与乐唯经营部之间存在劳动关系。乐唯经营部的上诉理由不能成立，本院不予支持。 芦春生的工资标准以及是否欠付工资的问题。芦春生主张双方口头约定工资为2500元/月，对方拖欠工资，易莲则陈述芦春生的工资为底薪1600元+提成，2018年3月之前的工资已经支付完毕仅欠付2018年3月工资884元。但芦春生与易莲对自己的主张均未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，用人单位应当提供劳动者的工资情况，用人单位不提供的，应当承担不利后果，一审法院在芦春生已经举证证明其从易莲处领取工资，而易莲无法提供工资构成、已完全发放等的情况下直接采信易莲关于2018年3月之前的工资已经发放完毕仅欠付2018年3月工资884元的主张不当，本院予以纠正。根据上述法律规定，本院采信芦春生关于其工资为2500元/月的主张，则其日工资标准为2500元÷21.75天=114.94元，每小时工资标准为114.94元÷8小时=14.36元/时。芦春生2017年10月19日入职，2018年3月15日离职，应当领取工资11177.72元（2017年10月1034.1元、2017年11月2500元、2017年12月2500元、2018年1月2500元、2018年2月1494.22元、2018年3月1149.4元），扣除芦春生已经领取的9192元，乐唯经营部尚欠芦春生工资1985.72元。 乐唯经营部是否应向芦春生支付未签书面劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、加班工资等费用的问题。 1.关于未签书面劳动合同二倍工资差额，因乐唯经营部在2017年10月19日至2018年3月15日芦春生工作期间未与其签订书面劳动合同，应向其支付2017年11月19日至2018年3月15日期间的未签书面劳动合同的二倍工资差额，即10663.44元。 2.关于违法解除劳动合同赔偿金，因芦春生未举证证明系乐唯经营部解除劳动关系，根据双方在庭审中的陈述亦无法确认系乐唯经营部解除与芦春生之间的劳动关系，故芦春生的该项诉请不能成立，本院不予支持。 3.关于芦春生的加班工资，庭审中，因易莲认可芦春生的上班时间为早上8点至晚上7点，每月休息4天，周末正常上班，故芦春生存在工作日延时加班，休息日加班的事实。针对二审中芦春生统计的休假天数，因乐唯经营部对芦春生每月只休息了三天主张不予认可，芦春生亦未有其他证据证明其每月只休息了三天，故本院对芦春生的该项主张不予采信，乐唯经营部亦不能举证证明芦春生的延时加班以及休息日加班的具体情况，故本院按照芦春生早上8点上班晚上7点下班，每月休息4天的工作时间计算其加班工资。经审查，2017年10月19日至2018年3月15日，芦春生共计延时加班324小时，休息日加班20天，故乐唯经营部应向芦春生支付延时加班工资6978.96元，休息日加班工资4597.6元。 此外，因乐唯经营部已于2019年2月22日在成都市金牛区市场和质量监督管理局注销登记，故其应承担的民事责任由经营者易莲承担。 综上所述，上诉人乐唯经营部的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；上诉人芦春生的上诉理由部分成立，其相应的上诉请求应予支持。一审判决认定事实部分有误，适用法律正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108民初336号民事判决； 易莲于本判决生效之日起十日内向芦春生支付工资1985.72元； 易莲于本判决生效之日起十日内向芦春生支付2017年11月19日至2018年3月15日期间的未签书面劳动合同的二倍工资差额10663.44元； 易莲于本判决生效之日起十日内向芦春生支付延时加班工资6978.96元，休息日加班工资4597.6元； 驳回芦春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按照一审判决确定的方式负担；二审案件受理费20元，由易莲负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十一月二十二日 书记员  谭 淼