江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1765号上诉人（原审被告）：江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城，统一社会信用代码：91360983733939357R。法定代表人：王建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东强，江西东鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱述高，男，1984年07月19日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：梁树宏，江西发源律师事务所律师。原审被告：宋发洪，男，1970年6月8日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。上诉人江西省城建建设集团有限公司（以下简称城建公司）因与被上诉人朱述高、原审被告宋发洪劳务合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。城建公司上诉请求：1.撤销一审判决中关于“由江西省城建建设集团有限公司承担连带清偿责任”的判决；2.本案二审诉讼费由朱述高承担。事实和理由：一、一审法院认定城建公司是“顺景国际工程项目的合法真实的承包施工单位，宋发洪属于该建设项目的实际施工人”不当。宋发洪签订及履行承包合同，并没有与城建公司发生关系，宋发洪才是真实的承包施工单位。城建公司向赣州经济技术开发区劳动监察局出具的委托书及工资发放表，不能因此证明城建公司是工程项目的真实合法的承包施工单位。2018年8月1日宋发洪与朱述高等签订的《协议书》是宋发洪与朱述高等人之间的事情，城建公司没有参与也没有认可，对城建公司没有法律效力。由于城建公司没有对案涉工程投入人力、物力，就不可能向业主主张权利，一审法院认为城建公司怠于行使权利没有依据。二、一审判决城建公司承担连带清偿责任没有法律依据。城建公司没有与朱述高没有合同关系，没有雇请朱述高，不应承担连带清偿责任。朱述高辩称，城建公司为“顺景国际工程项目”的合法承包施工单位，宋发洪是该项目的实际施工人，城建公司将工程转包给宋发洪，应对朱述高的工资承担连带清偿责任。一、“顺景国际工程项目”由三家业主单位发包给城建公司施工，三业主与城建公司签订了《建设工程施工合同》，随后业主单位与城建公司共同完成了合同在建设行政部门的报备工作。“顺景国际工程项目”从招投标到竣工验收均需要城建公司的参与和配合，业主单位和宋发洪方能完成整个项目施工。业主单位与宋发洪签订的《建设工程施工合同》是无效合同，在法律上不成立合同关系。城建公司将项目转包给宋发洪或同意宋发洪挂靠在其名下承接工程，是顺景项目的合法承包人和违法转包人，应对宋发洪拖欠朱述高工资承担连带责任。二、城建公司出具的授权委托书和工资发放明细表、城建公司举证的借条，证明双方存在劳务合同关系。如双方无合同关系，为何城建公司会出借40万元款项给宋发洪用于发放工人工资，并数次参加赣州经济技术开发区劳动监察局主持的劳务纠纷调解。宋发洪未作陈述。朱述高向一审法院起诉请求：1.判令宋发洪、城建公司支付拖欠朱述高的工资19400元及上述款项自起诉之日起至全部支付完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由宋发洪、城建公司承担。一审法院认定事实：2015年12月30日，城建公司与三业主（赣州煌新工贸有限公司、赣州华耐德包装设备有限公司、赣州骏旺机械设备有限公司）签订了关于顺景国际项目的《建设工程施工合同》。2016年2月5日，三业主又与宋发洪签订了关于顺景国际项目的《建设工程施工合同》，三业主将其与城建公司之间签订的《建设工程施工合同》提交至建设局备案，城建公司是三业主认可且经国家机关备案的顺景国际项目的总承包单位，而宋发洪只属于实际施工方。2016年3月，朱述高进入顺景国际项目从事机械操作的工作直至2017年2月结束累计11个月的工作，工资为6000元/月，工资共66000元，经2018年2月11日结算，已付30000元，朱述高还有36000元工资尚未取得。后因农民工工资一直未结清，包括朱述高在内的在顺景国际项目工作的13名农民工向赣州市经开区劳动监察局投诉讨薪，赣州市经开区劳动监察局联系到城建公司及宋发洪与包括朱述高在内的众多农民工进行调解。2018年7月21日宋发洪向城建公司出具了借条一张，写明宋发洪向城建公司借款40万元用于支付顺景国际项目的农民工工资，按月息2%计算，于2018年12月31日前还清。2018年7月27日，城建公司向赣州市经开区劳动监察局出具授权委托书及工资发放表，委托赣州市经开区劳动监察局代其发放农民工的部分工资，其中向朱述高发放工资16600元，至今尚欠朱述高工资19400元。2018年8月1日，宋发洪与朱述高等人签订了协议书一份，写明双方达成和解，施工单位（城建公司）和包工头（宋发洪）拖欠包括朱述高在内的众多农民工的工资其先按比例支付部分（详见工资发放表），剩余的工资等施工单位与包工头起诉业主执行到标的款后再支付，但宋发洪和城建公司怠于向业主起诉，导致朱述高的权益无法实现，为此朱述高诉至法院。一审法院认为，本案所有证据证明城建公司属于顺景国际工程项目的合法真实的承包施工单位，宋发洪属于该建设项目的实际施工人。朱述高在顺景国际项目务工形成事实的提供劳务行为，因提供劳务而形成的债权债务关系明确，目前尚有19400元工资未发放，朱述高因提供劳务而被拖欠的工资款依法应由宋发洪承担偿付责任，由城建公司承担连带责任。朱述高合理的诉讼请求该院予以支持。该院依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条第二款、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：由宋发洪向朱述高偿付工资19400元，由城建公司承担连带清偿责任，限在判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由宋发洪承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.城建公司提交的江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初16号民事判决书，与本案并无直接关联，本院不作为认定本案事实的依据。2.朱述高提交的国家企业信用信息公示系统查询结果中记载的宋发洪担任赣州市众森劳务服务有限公司清算组负责人的事实与本案无关，本院不予认定。3.朱述高提交的承诺书系复印件，真实性无法核实，本院不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：城建公司应否对朱述高的民工工资承担连带责任。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”从本案查明的事实来看，城建公司与赣州煌新工贸有限公司、赣州华耐德包装设备有限公司、赣州骏旺机械设备有限公司签订了关于顺景国际项目的《建设工程施工合同》并在建设部门备案，城建公司系对外公示的案涉项目的建设单位，而其明知自身未实际组织施工却仍然出借资质，存在明显过错。在本案诉讼过程中，城建公司亦明确其曾经允许案涉工程的工程款进入其账户并对外开具了工程款发票。2018年7月27日，城建公司向赣州市经开区劳动监察局出具授权委托书及工资发放表，委托赣州市经开区劳动监察局代其发放农民工的部分工资。综合前述事实，本院认为一审法院判决城建公司对朱述高的工资19400元承担连带清偿责任并无不当。朱述高自2016年3月至2017年2月在顺景国际项目务工，至今仍被拖欠民工工资，而宋发洪和城建公司均拖延不予处理，一审法院为保障农民工合法权益，判决宋发洪和城建公司履行付款责任并无错误。综上所述，城建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人江西省城建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈文建审 判 员 涂青达审 判 员 杨耀星二〇一九年十一月十一日法官助理徐斌代书记员 赖梦兰