广西壮族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂民初29号 原告（案外人）：高杰。 委托诉讼代理人：张献，广西桂盟律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国东方资产管理股份管理有限公司。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 被告（被执行人）：广西利海房地产开发有限公司。 法定代表人：王宏菊，该公司董事长。 第三人：广东利海集团有限公司。 法定代理人：赵创胜，该公司董事长。 第三人：谢海瑜。 原告高杰与被告中国东方资产管理股份有限公司（以下简称东方公司）、广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司），第三人广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高杰的委托诉讼代理人张献、被告东方公司的委托诉讼代理人王典清到庭参加诉讼。被告利海公司、第三人利海集团、谢海榆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高杰向本院提出起诉请求：1.依法判决不得执行位于南宁市青秀区的803号房屋（以下简称涉案房屋）。2.确认原告继续享有涉案房屋的房屋使用权（包括占有、使用、收益权等权能）至2030年9月15日止。3.判令原告在房屋使用期内阻止向受让人移交占有涉案房屋。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月1日，于清坤在利海公司进行的“感恩盛典”活动中中奖，抽中了涉案房屋20年使用权，房屋使用权起始时间自实际交房之日起计算。其后，于2008年11月5日与利海公司签订了《住宅使用权赠与合同书》。2009年1月9日，于清坤与原告签订了《转让协议书》一份，约定该房屋以8万元价格转让给原告。2010年9月16日是利海公司实际交房日期。同日，利海公司也盖章确认该《转让协议书》的效力。该协议合法有效，原告享有该房屋自2010年9月16日至2030年9月15日期间的使用权。原告认为，原告通过受让方式取得涉案房屋的使用权，依法有权继续享有涉案房屋使用权，该房屋于2018年4月13日被查封，原告取得该房屋使用权时间远在被查封之前，不存在作假的可能。近十年来没有开发商、物业公司、其他业主等对该房屋主张过权利，赠与合同、收房确认书、电网更名等证据证实房屋交付后原告一直使用该房屋。被告不认可原告的证据，但拿不出有证明力的反驳证据，也没有对公章的真实性提出司法鉴定等请求，故所谓现有证据尚未能确认原告对涉案房屋享有20年使用权的理由不成立。按照《中华人民共和国物权法》第117条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”规定，原告已合法取得涉案受赠房屋20年使用权，即享有了该房屋20年的用益物权。原告还投入了7万多元对房屋进行了装修，增加了房屋的价值，如果强行剥夺原告的用益物权，有违公平公正也是严重违法行为。原告同时认为，根据《最高人民法院关于人民法院强制执行中拍卖、变卖财产的规定》第31条的规定，即使执行法院确实需要拍卖涉案房屋转移所有权，但原告在该房屋上原有在先的用益物权不因拍卖而消灭，有权在约定期间内继续行使占有、使用、收益等各项权能。退一步而言，假如执行法院认为该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，可以依法将其去除后进行拍卖，但前提是要让权利人得到相应的补偿才公平合法。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的立法本意，原告作为涉案房屋的使用权人即用益物权人有权利阻止移交占有该房屋。原告对执行法院通过司法拍卖仅仅变更涉案房屋所有权主体不持异议，但原告基于在先享有的用益物权请求阻止涉案房屋的移交、占有有着充分的事实和法律依据。 东方公司答辩称：不同意原告高杰的诉讼请求，请求法院根据事实和法律判决。 利海公司及利海集团、谢海榆未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.《执行裁定书》，拟证明涉案房屋执行情况；证据2.《[利海亚洲国际]住宅物业使用权赠与合同书》，证据3.《转让协议书》，证据4.《收据》，证据5.《收楼确认书》，证据6.《收条》，证据7.《客户特殊要求申请表》，证据2-7拟证明原告已取得涉案房屋二十年使用权；证据8.《收款收据》，证据9.《法律意见书》，证据10.《更名过户申请表》，证据11.《情况说明》，证据12.收款收据及发票，证据13.前期物业管理服务协议，证据14.临时管理规约，证据15.业主（住户）消防安全责任书,证据8-15拟证明原告自2010年10月16日至今使用涉案房屋的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 针对原告提交的证据，东方公司对证据1没有异议。对证据2-15，质证称与东方公司没有直接关联，对证据真实性、合法性、关系性有异议。 东方公司未向本院提交证据。 利海集团及利海公司、谢海榆未向本院提交证据。 综合庭审情况，本院对原告提交证据认定如下：对原告提交的证据2-15，东方公司虽不认可，但对其主张未能提交相应证据支持。因此，本院对原告提交的证据2-15作为认定本案事实的参考依据。 结合本案证据及庭审情况，本院确认如下事实： 2008年11月5日于清坤与利海公司签订了《住宅物业使用权赠与合同书》，内容为于清坤通过抽奖抽中涉案房屋20年使用权，起始时间按交房日期计算，于清坤不具有该房屋的产权和处置权，不得以任何形式转让其该房屋的使用权。该合同同时约定了双方其他权利义务。2009年1月9日，于清坤与原告签订了《转让协议书》，约定该房屋以8万元价格转让给原告高杰。2010年9月16日为涉案房屋实际交房日期，当日利海公司在原《住宅物业使用权赠与合同书》上盖章，合同书底部手写有同意于清坤转让涉案房屋使用权给原告的内容。后原告办理了涉案房屋的收房、电网更名等手续，并占有该房屋至今。 东方公司与利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院于2015年4月2日立案受理，并于2015年4月7日作出（2015）南市民四初字第20－1号民事民事裁定，查封了包括涉案房屋在内的相关财产。因利海公司、利海集团均提出管辖权异议，南宁市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）南市民四初字第20-3号民事裁定，将本案移送本院管辖。本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决：一、利海公司、利海集团归还借款本金1400000000元给东方公司；二、利海公司、利海集团支付借款利息给东方公司。利息计算办法：以本金1400000000元为基数，自2014年12月21日起至2015年3月21日止，按年利率7.6%计；三、利海公司、利海集团支付逾期罚息给东方公司。逾期罚息的计算办法：以本金1400000000元为基数，自2015年3月21日起至实际还清之日止，按年利率15.2%计；四、利海公司、利海集团支付借款复息给东方公司。借款复息的计算方法：以28440720元为基数，自2015年3月21日起至实际还清之日止，按年利率15.2%计；五、利海公司、利海集团支付违约金62424446元给东方公司；六、利海公司、利海集团支付律师费2100000元给东方公司；七、东方公司对本案抵押物即利海公司所有的座落于南宁市青秀区利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；八、谢海榆对上述第一、二、三、四、五、六项债务承担连带清偿责任。本案案件受理费8612444元、诉讼保全费5000元，合计8617444元，由东方公司负担313827元，利海公司、利海集团、谢海榆负担8303617元。该判决已发生法律效力。 本院因执行（2015）桂民二初字第10号民事判决，于2018年3月6日作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封包括涉案房屋在内的本案被执行人名下财产。原告提出异议，本院以现有证据尚未能确认案外人高杰对涉案房屋享有二十年使用权为由驳回其异议，现向本院提起本案案外人执行异议之诉。 本院认为，本案争议焦点是：原告高杰对涉案房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。 本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，原告应举证证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，原告主张其对涉案房屋所享有的民事权益为用益物权，应举证证明。根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”之规定，即根据物权法定原则，物权的种类和内容只能由法律规定，不允许当事人自行创设法律没有规定的物权。《中华人民共和国物权法》第三编《用益物权》中，并没有规定有房屋使用权这种用益物权及相关内容，因此，原告以其对涉案房屋享有使用权，该使用权属于用益物权的理由不能成立，本院不予支持。 同时，原告主张其对涉案房屋享有的使用权足以排除强制执行，应提供相应的法律依据。其认为应参考《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期间内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”的规定来排除对涉案房屋的执行。本院认为，房屋使用权买卖合同与租赁合同显然是两种不同的法律关系，因此，本院对原告该主张不予支持。 综上，原告未能举证证明其对涉案房屋享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告高杰的诉讼请求。 案件受理费4468元（原告高杰已预交），由高杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，同时预交上诉费4468元，上诉于最高人民法院。 审 判 长 周家开 审 判 员 曾亦桦 审 判 员 韦志勇 二〇一九年十一月十五日 法官助理 茹 超 书 记 员 李璐君