wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4270号原告：李冠昌，男，1964年10月10日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：胡茜云，漯河市法律服务所法律工作者。被告：陈改丽，女，1980年10月2日出生，汉族，住漯河市源汇区。被告：漯河市迎春客运服务中心，住所地河南省漯河市源汇区贸易区东京路**。法定代表人：郭建欣，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，，住所地河南省漯河市高新区湘江路东段负责人：党如斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁天佑，男，该公司员工。原告李冠昌与被告陈改丽、漯河市迎春客运服务中心(以下简称迎春客运中心)、阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财险漯河公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冠昌的委托诉讼代理人胡茜云，被告阳光财险漯河公司的委托诉讼代理人梁天佑到庭参加诉讼，被告陈改丽、迎春客运中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李冠昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费、评估费等损失共计25997元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日22时51分许，被告陈改丽驾驶被告迎春客运中心所有的豫Ｌ×××**号出租车沿漯河市舟山路行驶至舟山路××××路交叉口时，与吴鹤驾驶的原告李冠昌所有的豫Ｌ×××**号车相撞，造成双方车损的交通事故。经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队出具的第4111034201900000009号道路交通事故认定书认定，陈改丽负事故的全部责任。经查豫Ｌ×××**号出租车在被告阳光财险漯河公司投保有交强险和50万元三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。后原、被告各方因赔偿问题未能达成一致，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告陈改丽、迎春客运中心未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。被告阳光财险漯河公司辩称：1.对事故发生的事实无异议，肇事车辆在保险公司投保交强险和三者险，保险公司愿意赔偿原告合理合法的损失。2.原告请求的赔偿数额过高，评估项目超出本次事故的碰撞范围，评估价格过高，严重超出配件及工时的市场价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告的实际车辆损失费。原告提供了河南亚宇价格事务所有限公司豫亚价评字[2019]0022号价格评估报告结论书一份，证明原告车辆损失费评估为24797元；提供了漯河市越众汽车服务有限公司车辆维修清单一份、发票三张，证明原告支出车辆维修费25544元。被告提供原告车辆照片八张，证明事故未造成原告车辆左前大灯、左前叶子板、左前门损坏，鉴定以及维修项目超出事故碰撞的范围。本院认为，从被告提供的照片显示，原告车辆的左前大灯未损坏，且原告未能举证证明左前大灯损坏的事实，故左前大灯的损失5620元应从维修费中予以扣除；被告主张原告车辆的左前叶子板、左前门未损坏，应并从车辆损失费中扣除，但从被告提供的照片中未能显示左前叶子板、左前门未损坏的事实，本院不予采信，故原告的实际车辆损失费应为19924元（25544元-5620元）。二、鉴定费用的承担。本案中被告提供的照片能够证明河南亚宇价格事务所有限公司出具的豫亚价评字[2019]0022号价格评估报告结论书对超出事故碰撞范围的部分予以鉴定，故本院对此鉴定结论不予认可，为此支出的鉴定费用1200元应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日22时51分许，被告陈改丽驾驶被告迎春客运中心所有的豫Ｌ×××**号出租车沿漯河市舟山路行驶至舟山路××××路交叉口时，与吴鹤驾驶的原告李冠昌所有的豫Ｌ×××**号车相撞，造成双方车损的交通事故。经漯河市公安局沙北分局交管巡防大队出具的第4111034201900000009号道路交通事故认定书认定，陈改丽负事故的全部责任。被告陈改丽驾驶的豫Ｌ×××**号出租车在被告阳光财险漯河公司投保有交强险和50万元三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，漯河市公安局沙北分局交管巡防大队委托河南亚宇价格事务所有限公司对原告的车辆损失予以鉴定，该公司出具豫亚价评字[2019]0022号价格评估报告结论书。原告支出鉴定费1200元。原告的车辆在漯河越众汽车服务有限公司维修花费维修费25544元，其中左大灯维修费为5260元，应从维修费中予以扣除。本院认为，一、责任承担认定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中因被告陈改丽负此次事故的全部责任，被告迎春客运中心是肇事车辆的所有人，故被告迎春客运中心对原告李冠昌的损失应承担100%的民事赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”据此，因被告迎春客运中心所有的豫Ｌ×××**号出租车在被告阳光财险漯河公司处投保有交强险和50万元不计免赔商业三者险，故原告有权要求被告阳光财险漯河公司承担赔偿原告合理损失。二、原告的损失数额。原告车辆损失数额为19924元（25544元-5620元）。三、三被告应承担的赔偿数额。因原告损失数额未超过保险限额，故被告陈改丽、迎春客运中心不再向原告承担赔偿责任，被告阳光财险漯河公司应在保险限额内赔偿原告各项损失19924元。对于诉讼费，因原告及被告陈改丽、迎春客运中心均未向法庭提供被告阳光财险漯河公司拒绝理赔的依据，故对被告阳光财险漯河公司辩称其不应承担诉讼费的辩驳予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李冠昌各项损失19924元。二、驳回原告李冠昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告李冠昌负担50元，被告陈改丽、漯河市迎春客运服务中心负担170元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一九年十一月四日书记员  徐文倩
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0982执1370号 申请执行人：韦俊武，男，汉族。 被执行人：丁吉荣，男，汉族。 被执行人：马春梅，女，汉族。 被执行人：赵磊，男，汉族。 被执行人：郭军，男，汉族。 被执行人：敦煌市利民机动车驾驶员培训有限公司。 申请执行人韦俊武与被执行人丁吉荣、马春梅、赵磊、郭军、敦煌市利民机动车驾驶员培训有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初1176号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1176号立案执行，申请标的为230317元。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意按协议执行，同意暂不将被执行人丁吉荣、马春梅、赵磊、郭军、敦煌市利民机动车驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下： （2019）甘0982执1370号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫金龙 二〇一九年十一月五日 书记员  樊利龙
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初1133号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行（以下简称邮政储蓄银行昌江县支行）。 住所地：昌江黎族自治县（以下简称昌江县）人民北路**邮政办公大楼。 负责人：唐平政,该行行长。 委托诉讼代理人：吉家豪,该公司职员。 被告：沈位禄，男，1984年11月19日出生，汉族，住，住昌江县/div> 被告：程贵花，女，1985年4月20日出生，汉族，住，住昌江县沈位禄的妻子。 被告：沈位坤，女，1986年10月18日出生，汉族，住，住海口市/div> 被告：柯景美，男，1981年7月1日出生，汉族，住，住海口市沈位坤的丈夫。 被告：沈位高，男，1980年10月1日出生，汉族，住，住昌江县/div> 被告：胡家月，女，1984年5月4日出生，汉族，住，住昌江县沈位高的妻子。 原告邮政储蓄银行昌江县支行与被告沈位禄、程贵花、沈位坤、柯景美、沈位高、胡家月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，并依法适用简易程序。原告邮政储蓄银行昌江县支行以和被告案外和解为由，于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邮政储蓄银行昌江县支行提出撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行撤诉。 案件受理费187元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行负担。 审判员  李海山 二〇一九年十一月十三日 书记员  李紫瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4389号 上诉人（原审被告）：宁波市海曙依润服装有限公司。注册地：浙江省宁波市海曙区古林镇张家潭村。实际经营地：浙江省宁波市海曙区古林镇鹅颈村曹家37号。 法定代表人：王金凤，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：沈明辉，男，1985年8月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上诉人宁波市海曙依润服装有限公司因与被上诉人沈明辉追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。 宁波市海曙依润服装有限公司上诉请求：依法撤销一审民事判决，判决上诉人不予支付沈明辉劳动报酬5191元。事实和理由：被上诉人沈明辉等人多次到法定代表人王金凤处限制其人身自由，法定代表人王金凤多次报警。法定代表人王金凤是在精神受到刺激的情形下出具了承诺书。一审判决认定事实不清，主要证据不足，且适用法律不当，请求二审法院予以撤销。 沈明辉书面辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 沈明辉向一审法院起诉请求：判令宁波市海曙依润服装有限公司向其支付拖欠的报酬5191元。 一审法院认定事实：2019年5月10日，宁波市海曙依润服装有限公司向沈明辉出具承诺书一份，载明：沈明辉2019年2月到2019年4月期间在宁波市海曙依润服装有限公司位于海曙区古林镇鹅颈村曹家37号2楼生产车间工作的工资尚有5191元未发，2019年5月3日合作人骆红写欠条约定于2019年5月30日前支付。现宁波市海曙依润服装有限公司承诺若到时骆红未能按约定足额支付，此工资由本公司负责，本公司在2019年6月30日前足额支付。沈明辉要协助宁波市海曙依润服装有限公司向法院起诉骆红追讨该笔工资。在此期间沈明辉不得以任何理由到宁波市海曙依润服装有限公司干扰公司正常经营活动，任何人不得变更出售宁波市海曙依润服装有限公司在海曙区古林镇鹅颈村曹家37号2楼生产车间内的任何设备30台，违者得承担法律责任。宁波市海曙依润服装有限公司及其法定代表人王金凤分别在落款处签章、签名。上述劳动报酬至今未付。 一审法院认为，承诺书系宁波市海曙依润服装有限公司自愿出具，意思表示真实，宁波市海曙依润服装有限公司应按约履行。根据承诺书的约定，在骆红未向沈明辉支付劳动报酬的情况下，宁波市海曙依润服装有限公司应按约向沈明辉支付劳动报酬。现尚有5191元劳动报酬未付，沈明辉向一审法院主张要求宁波市海曙依润服装有限公司支付，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，作出判决：宁波市海曙依润服装有限公司于判决生效之日起七日内向沈明辉支付劳动报酬5191元。如宁波市海曙依润服装有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。 二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，宁波市海曙依润服装有限公司及其法定代表人王金凤于2019年5月10日向沈明辉出具承诺书一份系事实。一审法院认定该承诺书系宁波市海曙依润服装有限公司自愿出具，意思表示真实，本院认为，符合事实和法律规定，予以确认。沈明辉按承诺书的约定向宁波市海曙依润服装有限公司追索劳动报酬，理由正当，一审法院依法支持沈明辉的诉讼请求，本院认为，并无不妥。宁波市海曙依润服装有限公司上诉认为一审判决认定事实不清，主要证据不足，且适用法律不当，不予支付沈明辉劳动报酬5191元的请求，缺乏证据和法律依据，本院难以支持。 综上所述，宁波市海曙依润服装有限公司的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  徐盛森 审判员  周 娜 审判员  樊瑞娟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴佳易
云南省盈江县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3123执1488号移送部门盈江县人民法院民事审判庭、被执行人汪培训：关于盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人汪培训诉讼费一案，移送执行标的额786元。经本院立案执行，被执行人汪培训主动到本院缴纳案件受理费786元。至此，盈江县人民法院民事审判庭移送执行被执行人汪培训诉讼费一案的(2019)云3123民初1427号调解书由被执行人汪培训承担的案件受理费786元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十一日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初6463号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵芳强、孙向阳，山东诚功律师事务所律师。被告：迟寿荣，男，1970年9月9日出生，汉族，住莱西市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告迟寿荣信用保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加了诉讼，被告迟寿荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告迟寿荣支付保险理赔款77182.2元；2.请求判令被告迟寿荣支付欠付保费6453.68元；3.判令被告立即支付违约金88030.32元（自2014年11月6日起以理赔款为基数，按年利率24%计算的利息，暂计算至2019年8月8日数额为88030.32元）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告为向中国光大银行青岛香港东路支行（以下称光大银行）申请贷款，向原告投保，经审核同意承保，并与被告签订保险单，约定被保险人为光大银行，并就保险金额、保险期限以及违约责任等作出约定。同日原告向光大银行出具审批意见表，被告据此与光大银行签订贷款合同，金额94000元。但被告自2014年8月18日再未向光大银行足额偿还贷款，也不再向原告支付保费。原告于2014年11月6日依据保险单的约定向光大银行承担保险责任，支付保险金77182.2元。原告理赔后多次向被告催收，被告拒不支付理赔款及欠付保费。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。迟寿荣未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，迟寿荣（投保人）在平安保险公司（保险人）处投保平安个人消费信贷保证保险，约定被保险人为光大银行，保险金额111766元，每月保费1786元，投保人拖欠任一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，被保险人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2013年11月18日，迟寿荣（借款人）与光大银行（贷款人）签订个人借款合同1份，双方约定贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款玖万肆仟元，用途为日常生活消费，期限为36个月，自2013年11月18日至2016年11月18日，贷款利率为年利率8.61%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，计算至全部本息清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，按月分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。迟寿荣偿还借款至2014年8月18日，后借款本息再未偿还。2014年11月6日，平安保险公司向光大银行支付保险理赔款77182.2元。截至2019年8月8日，迟寿荣尚欠平安保险公司保费6453.68元。本院认为，迟寿荣与平安保险公司签订的保险合同以及与光大银行签订的贷款合同合法有效，合同的约定在当事人之间具有法律效力，双方应当全面履行合同约定的义务。迟寿荣逾期未按约定偿还借款本息，平安保险公司依合同约定代迟寿荣向被保险人光大银行偿付了其贷款，履行了自己的合同义务，有权依据合同向迟寿荣主张返还保险理赔款和未付保费。迟寿荣行为已经构成违约，依法应承担违约责任，平安保险公司按照年利率24%主张违约金，低于双方约定日千分之一，且符合法定标准，本院予以支持。迟寿荣未答辩亦未到庭质证，视为放弃抗辩及质证的权利。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告迟寿荣于判决生效之日起10日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款77182.2元。二、被告迟寿荣于判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费6453.68元。三、被告迟寿荣于判决生效之日起10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2014年11月6日起至实际付清款项之日止，以77182.2元为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，由被告迟寿荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉应按国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向本院交纳上诉费。如上诉期满后七日内仍未缴纳，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审判员  李发旺二〇一九年十一月十一日书记员  李晓萍
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13181号上诉人（原审被告）：瑞家装饰（辽宁）地产代理有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路**1门。法定代表人：于瑞宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈贡国，男，1956年11月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李淑媛，女，1955年2月23日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：赵东宁，辽宁冠维律师事务所律师。原审被告：瑞家装饰（辽宁）地产代）地产代理有限公司水晶城中房分店，住所地沈阳市沈河区东贸路**7门iv>负责人：于瑞宝。委托诉讼代理人：葛明，瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司员工上诉人瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司因与被上诉人陈贡国被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店劳动争议纠纷一案河区人民法院（2019）辽0103民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司上诉请求第一项，确认原审被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店与陈杰之间不存在劳动关系被上诉人陈贡国、李淑媛女儿陈杰从未在我公司实际工作过，其在水晶城分店应聘过程中去卫生间，长时间未出来，经水晶城分店员工发现后帮忙拨打120送其医治，且陈家人确认其身体有严重的癫痫史，根本不符合公司的招聘标准，上诉人与陈杰之间从未存在过劳动关系事实。陈贡国、李淑媛辩称，请求维持一审判决。陈贡国、李淑媛向一审法院起诉请求：请求确认陈杰与二被告之间在2018年4月至2018年7月8日存在事实劳动关系。一审法院认定事实:陈杰系原告陈贡国、李淑媛的女儿。2018年4月起，陈杰在被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店处工作。2018年7月8日，陈杰在被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店工作时店员工拨打120后将陈杰送往医院，陈杰在送医途中死亡，死亡原因系急性心肌梗死。被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司向陈杰发放工资饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店系瑞家装饰理有限）地产代理有限公司的分支机构原告陈贡国、李淑媛于2018年12月28日向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈河劳人仲不字（2018）第2970号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。一审法院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店经一审法院合法传唤不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动者的合法权益受法律保护。陈杰与被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店虽未签订书面劳动合同交的银行流水、通话录音、微信聊天记录、视频资料、死亡证明书等证据，可以认定陈杰自2018年4月起至2018年7月8日为被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店提供劳动及被告瑞家装饰理有限）地产代理有限公司给陈杰发放工资的事实法确认陈杰与被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店存在事实劳动关系一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认陈杰与瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店自2018年4月至2018年7月8日存在劳动关系陈贡国、李淑媛其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店负担二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店与陈杰是否存在劳动关系的问题上诉人主张陈杰是在瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店实习合同，瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店与陈杰不存在劳动关系杰系实习人员并未提供任何证据加以证明。双方当事人均认可陈杰于2018年4月10日左右开始在瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店工作7月8日在瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店内突发疾病后死亡提供的银行流水、通话录音、微信聊天记录、视频资料、死亡证明书等证据，可以认定2018年4月至2018年7月8日期间陈杰与瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司水晶城中房分店存在劳动关系不当，故对上诉人的请求，本院不予支持。综上所述，瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司的上诉请求不能成立审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由瑞家装饰（辽宁）地产代理有限）地产代理有限公司负担本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十一月二十日法官助理李元旬书记员郑晓彤
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书甘12**执242号申请执行人：郭某某，女，汉族，1962年出生，大专文化程度，私人业主，住徽县。被执行人：尹某某，女，汉族，1964年出生，初中文化程度，农民，住成县。申请执行人郭某某与被执行人尹某某民间借贷纠纷一案，徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初1041号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人尹某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为150000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人尹某某送达了执行通知书等相关执行手续，责令其履行法律文书所确定的给付义务；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人尹某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产；结案前三个月内又对被执行人名下财产进行了二次查询，但未发现有可供执行的财产；我院经现场调查查明，调解书所载明的被执行人尹某某的住址已转让多年，现无法确定其具体居住地；四、我院于2019年10月28日将被执行人尹某某纳入失信被执行人名单及予以限制高消费令；本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、纳入失信被执行人名单、限制高消费等，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，且经过约谈申请执行人郭某某告知其终本事由，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年十一月五日法官助理  戴 芳书 记 员  刘 强
安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初1825号 原告：安庆市兆丰农机有限公司，住所地安庆市宜城路83-7号，统一社会信用代码91340800723338275J(1-1)。 法定代表人：赵晔，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭克明，安徽甄昭律师事务所律师。 被告：檀财明，男，1957年3月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告安庆市兆丰农机有限公司诉被告檀财明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告安庆市兆丰农机有限公司的委托诉讼代理人谭克明到庭参加了诉讼，被告檀财明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安庆市兆丰农机有限公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告给付货款51000元，并承担自起诉之日起至实际给付之时该款同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日原、被告双方签订了购机合同。被告向原告购买IGZ-200履带自走式旋耕机一台，合同价66000元，后原告返利2000元，实际价格64000元；合同规定：“预付现金13000元，农补资金到乙方账户后，乙方立即承诺付甲方货款12600元。乙方承诺于2016年12月30日前无条件将剩余货款承付结清于甲方。”合同生效后，原告履行了义务，被告对应付的货款，除预付的13000元，至今尚欠51000元，虽经原告多次催要，始终未付。 被告檀财明未提交答辩状，亦未提交证据。 经审理查明，原、被告于2016年4月14日签订购机合同。被告在原告处购买了履带旋耕机一台，售价66000元，后原告返利2000元，实际价格为64000元，原告按约定向被告交付了履带旋耕机。被告购机时给付了13000元货款，至今尚欠货款51000元，为此原告于2019年7月16日诉至法院。 上述事实有原告当庭陈述、购机合同、安徽增值税普通发票复印件、农机购置补贴资金申请表及被告身份证复印件农机照片等附件、原告营业执照复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了履带旋耕机，被告理应依约支付货款。现被告逾期付款，构成违约，故本院对原告要求被告给付51000元货款的诉讼请求，依法予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，也未约定该违约金计算方法，现原告要求被告承担自起诉之日起至实际给付之时，按银行同期贷款利息赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，应予支持。被告檀财明未到庭参加诉讼，视为其对自身权益的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告檀财明于本判决生效之日起十日内支付原告安庆市兆丰农机有限公司货款51000元及逾期付款利息（以本金51000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年7月16日起计算至被告实际清偿之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，由被告檀财明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  常宾长 审 判 员  管体民 人民陪审员  陈 俊 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  吴 宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执1268号 申请执行人：甘某，男，汉族，农村居民，住四川省内江市资中县。 被执行人：高某，女，汉族，城镇居民，住四川省内江市资中县。 被执行人：资中县东方园源物业有限公司，住所地资中县城南郁春路鑫城花园1幢1单元201号。 法定代表人：高某。 为执行甘某申请执行高某、资中县东方园源物业有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2019年11月8日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款37200元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费458元。 执行过程中，本院于2019年11月13日主持当事人进行和解，双方当事人自愿达成执行和解协议即“被执行人高某、资中县东方园源物业有限公司自2020年2月起每月向申请人甘某支付2000元至付清时止”。上述协议经本院审查，符合法律规定，本案应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： (2019)川1025执1268号案件终结执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王建雄 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡耀文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0104民初8573号原告：哈尔滨市道外区久富货物转运站，住所地哈尔滨市道外区先锋路****。经营者：孙久富，男，1971年9月12日出生，汉族，个体工商户，住所地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯杰，黑龙江太平律师事务所律师。被告：黑龙江远成物流有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区道口头道街**。法定代表人：黄远成，经理。原告哈尔滨市道外区久富货物转运站（以下简称久富转运站）与被告黑龙江远成物流有限公司（以下简称远成公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫健到庭参加诉讼，被告远成公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。久富转运站向本院提出诉讼请求：1、判令远成公司给付运款68663.5元；2、判令远成公司给付2019年7月2日至2019年9月9日运费利息832.64元，之后利息按银行同期贷款利率上浮50%计算至给付之日止；3、案件受理费由远成公司负担。事实和理由：2014年8月12日，久富转运站与远成公司签订《公路货物运输合同》，约定远成公司委托久富转运站运输货物，运输费月结，该公司收到发票后15个工作日内付款，合同期限自2014年8月10日至2015年8月9日止。合同期满后，双方继续履行合同义务至2019年4月30日。2019年5月1日，双方补充签订了《外线汽运服务合同》，约定仍由远成公司委托久富转运站运输货物，运输费月结，该公司收到发票后15个工作日内付款。上述合同签订后，久富转运站按合同约定履行了运输义务，双方于2019年7月2日对账，远成公司认可并出具了书面业务对账单，确认共拖欠久富转运站运费68841元，扣除2019年2月的理赔扣款177.5元，远成公司实际欠款金额为68663.5元，并于同年9月5日出具欠款证明，对该欠款予以确认，虽经多次催要但至今未给付此款，故诉至法院。远成公司未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：久富转运站举示的证据A1即公路货物运输合同及外线汽运服务合同，上述合同系该转运站与远成公司签订，为各自真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，能够证明久富转运站主张双方签订合，该转运站为远成公司运输货物，双方对运输线路、运费结算及管辖等进行约定的事实成立；久富转运站举示的证据A2即欠款证明、对账单及增值税发票，欠款证明系远成公司出具，载明了拖欠运费的金额、对账单中亦有该公司加盖的公章确认，增值发票中载明的金额亦与欠款证明的金额一致，该组证据相互印证，能够证明该转运站主张远成公司拖欠其运货68663.5元的事实成立。综上，对久富转运站举示的证据A1、A2的证明效力，本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年8月12日，远成公司（甲方）与久富转运站（乙方）签订公路货物运输合同书，约定乙方向甲方提供符合交通管理部门规定的货运车辆，用于甲方及甲方客户的货物跨区运输，运输线路为哈尔滨-上海，货车采用班车运输方式，每天发车、运行时间3天，按每吨580元于每月5有进行月结上一个月的运输业务量及动费，10前乙方开具运输发票送至甲方，同时需要提供供应商结算汇总表及有效的签收单据甲方在收到发票后15个工作日内以支票或银行转账的方式付款，如遇节假日顺延。如甲方逾期付款，每逾期一天按实际应付款万分之二计付滞纳金。乙方在提供运输服务过程中，因运作质量不符合要求及因乙方其他原因造成的货损货款，甲方可从当月运费中扣除，若当月运费不足，甲方将从风险抵押金中扣除，乙方应及时补足风险抵押金差额，合同期限为1年，发生争议可向甲方所在地法院起诉，双方亦约定了其他权利义务。后双方又签订了外线汽运服务合同，约定开通哈尔滨-上海、哈尔滨杭州线路，每吨结算价格为550元，合同期自2019年5月1日至2020年4月30日，但双方未约定逾期给付运费的违约责任，其他权利义务与公路货物运输合同基本相同。合同签订后，久富转运站如约完成合同义务，远成公司未如约给付该转运站全部运费，双方于2019年7月2日结算后远成公司尚拖欠久富转运站运费68841元，该转运站如约向该公司开具了增值税发票，同年9月5日该公司在扣除该转运站应承担的理赔款177.5元后向其出具了尚欠运费68663.5元的欠款证明，但此款至今未给付。本院认为，久富转运站已如约完成了合同义务而远成公司未如约给付运费，其行为违反法律规定，现久富转运站以远成公司出具的对账单、欠款凭证等为凭诉请该公司给付运费，符合法律规定，应予支持；因诉争运费发生在2019年而双方在该年度的合同中未约定逾期付款的违约责任，故该转运站诉请远成公司按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准给付逾期利息，不符合法律规定，可自远成公司出具欠款证明之日即2019年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力后，黑龙江远成物流有限公司立即给付哈尔滨市道外区久富货物转运站运费68663.5元；二、待本判决发生法律效力后，黑龙江远成物流有限公司立即给付哈尔滨市道外区久富货物转运站逾期付款利息（以68663.5元运费为基数，自2019年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元、保全费737元，由远成公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李艳丽审 判 员  吕 颖人民陪审员  邱文友二〇一九年十一月十一日书 记 员  于春辉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10308号原告：商丘市华菱运输有限公司，住所地：商丘市梁园区民主路与金桥路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：914114006780673727。法定代表人：张宝东，职务：经理。委托代理人：黄乐华，河南豫龙律师事务所律师。被告：史新峰，男，汉族，1976年11月14日出生，住河南省商丘市宁陵县。原告商丘市华菱运输有限公司诉被告史新峰合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员张竹青适用简易程序进行审理。原告商丘市华菱运输有限公司于2019年11月18日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市华菱运输有限公司撤回对被告史新峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告商丘市华菱运输有限公司自愿承担。审判员  张竹青二〇一九年十一月十八日书记员  朱娈娈
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2807号上诉人（一审原告）杨文娟，女，汉族，1973年7月22日出生，住河南省。被上诉人（一审被告）新乡市人民政府，住所地新乡市红旗区人民东路**。法定代表人王登喜，市长。委托代理人王现琴，新乡市人民政府办公室工作人员。上诉人杨文娟因诉被上诉人新乡市人民政府履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）豫03行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨文娟、被上诉人新乡市人民政府的委托代理人王现琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文娟一审诉称，2019年2月15日，其向新乡市人民政府12345政府热线反映新乡市760厂家属院231号楼西单元一楼东西两户私搭乱建，住宅老楼改变房屋结构用途现擅自把承重墙打通改成门面房商业用房，安全有隐患，扰民等问题，请政府告诉杨文娟政府哪些部门负责管理解决反应问题。2019年2月25日政府热线12345回复说新乡市人民政府没有管理该事件部门。2月28日15点16分再次向新乡市人民政府办公室3696002反应请解决，没有回复。2月28日接到政府热线12345回复短信说新乡市公安局回复说杨文娟放弃反应该事件，杨文娟没有放弃，28日又向新乡市人民政府反应问题，请政府调查谁上报的假材料，并且尽快解决反应问题。3月5日17点28分政府热线12345回答还是说政府没有管理该事件的部门，通知我起诉。一审请求：新乡市人民政府对杨文娟反映的新乡市760厂家属院231号楼西单元一楼东西两户私搭乱建，住宅老楼改变房屋结构用途现擅自把承重墙打通改成门面房商业用房，安全有隐患，扰民等问题向新乡市人民政府反应多次请政府及时解决处理并且告诉杨文娟政府那些部门主管负责，请新乡市人民政府督办解决，解决时间；并且对于不作为乱作为的公职人员问责；保护我们的安全；履行职责。洛阳市中级人民法院一审认为，杨文娟所反映的新乡市760厂家属院231号楼西单元一楼东西两户私搭乱建、扰民问题，实质上是反映的是信访事项问题，新乡市人民政府牵头成立的新乡市12345社会公共服务热线平台，主要负责群众反映问题的登记、分类、交办、转办、督查、归档等。杨文娟因私搭乱建、扰民问题，要求新乡市人民政府对不作为、乱作为的公职人员问责，保护其安全进行履行职责的诉请，该职责不属于新乡市人民政府的职责权限范围。一审裁定驳回杨文娟的起诉。杨文娟不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人向新乡市人民政府12345政府热线反映有关问题，新乡市人民政府没有处理。一审法院认定事实不清，适用法律错误，并有漏审、误审现象，程序违法，本案就是一个公开告诉政府什么机构管理的部门安民告示的履行职责行为案件。请求撤销一审裁定，重新审理，依法维权，依法纠错；追究被上诉人因不履行法定职责，给上诉人造成严重的后果及经济损失，承担法律责任和经济赔偿。被上诉人新乡市人民政府答辩称，其不是本案适格被告，12345热线平台及时办理杨文娟所反映的问题，不存在不作为，本案不属于行政诉讼受案范围，上诉人的赔偿请求在一审中没有，二审提出赔偿请求不符合法律规定。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，杨文娟通过政府热线向新乡市人民政府反映私搭乱建、噪音扰民等问题，但新乡市人民政府并无处理私搭乱建、噪音扰民的法定职责，杨文娟反映的问题依法应当由有关职能部门解决，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，应当驳回杨文娟的起诉。杨文娟要求新乡市人民政府督办解决其反映的问题，实质上是要求新乡市人民政府基于内部层级监督而履行相关职责，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，不属于行政诉讼受案范围。杨文娟要求新乡市人民政府对相关人员问责并保护安全履行职责，亦不属于行政诉讼受案范围。因此，杨文娟的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。至于杨文娟在上诉时提出追究被上诉人因不履行法定职责给其造成严重的后果及经济损失承担法律责任和经济赔偿，该请求超出其一审诉讼请求，本院依法不予审查。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定驳回杨文娟的起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  马 磊审判员  马传贤二〇一九年十一月十四日书记员  王贺霞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执995号 申请执行人：广西亿德置业投资有限公司，住所地钦州市永福西大街南面陶瓷厂内，统一社会信用代码：914507007852115522。 法定代表人：祁立德，该公司董事长。 被执行人：刘君，男，1974年2月9日出生，汉族，住所地钦州市。 被执行人：张绍瑶，女，1972年4月14日出生，汉族，住所地钦州市钦**。 申请执行人广西亿德置业投资有限公司与被执行人刘君、张绍瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）桂0702民初2527号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人刘君、张绍瑶至今未履行。申请执行人广西亿德置业投资有限公司于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月14日向被执行人刘君、张绍瑶发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令及限制高消费令，要求其报告财产状况并依法限制其消费。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,且未向我院报告财产，本院已依法将被执行人刘君、张绍瑶列入失信被执行人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人除了被另案冻结的银行账户及财付通账户余额外，无其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，未发现被执行人有公积金存款，本院已依法冻结。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人广西亿德置业投资有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执995号案件终结本次执行程序。 被执行人刘君、张绍瑶负有继续向申请执行人广西亿德置业投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 宁蓉荣审判员杨辞冬 审判员 赵       峰 二〇一九年十一月八日 书记员 彭   丽   芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7148号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：王龙，性别：男，1995年12月20日出生，汉族，住：江西省吉安市吉水县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十四日书记员  陈 橙
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1626号申请执行人王振东，男，1959年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人赵传友，男，1982年1月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人王振东与被执行人赵传友租赁合同纠纷一案，申请执行人依照（2019）内0783民初1367号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人房屋租赁费25000元，案件受理费212.5元。本院于2019年10月10日立案执行，于2019年10月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，车辆登记情况，工商登记情况，房屋所有权情况，是否有公积金及社会保险的情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无对外投资，无房产，无公积金及社会保险。被执行人名下有车辆登记信息，申请执行人明确表示放弃处置。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十一月二十八日书记员  王 悦
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初2038号 原告：张某，山东省郓城县人，现住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：刘某，甘肃古郡律师事务所律师，特别代理。 被告：路某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市。 委托诉讼代理人：吴某，甘肃省敦煌市人，现住甘肃省敦煌市，系被告路某之妻。 原告张某与被告路某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某、被告路某的委托诉讼代理人吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求路某支付货款80000元；2.要求路某赔偿逾期付款损失20778元。 事实和理由：张某与路某系建筑材料买卖合同关系，2015年4月18日张某给路某供应木胶板一车共计2460张，货款总价值为133800元。张某将该批货物送到路某指定的敦煌市三号桥货场后，路某声称自己资金紧张，无法一次性付清全部货款，仅支付张某53800元货款，对剩余80000元货款无法及时给付，遂给张某出具欠条一张。此后，张某多次向路某催讨，路某均以各种借口推脱不付。张某认为，其已按照双方约定向路某供应了货物，路某应按照承诺及时向张某给付货款，现路某对货款久拖不付的行为严重侵害了张某的合法权益，为维护权益，张某提起诉讼。 路某辩称，路某与张某之间确实存在买卖关系，但双方并未签订书面买卖合同，仅为口头协议，由张某向路某供应木胶板，路某再将木胶板向他人出售。之所以未向张某支付80000元货款，是因为张某所供应的木胶板存在质量问题，因质量问题一直没有解决，导致路某向他人出售后无法收回货款。如张某能够解决木胶板存的质量问题，让路某收回货款，路某将向张某支付该笔货款。对于张某所主张的逾期付款损失20778元，路某不予承担。再者，张某作为本案原告，其诉讼主体不适格，张某不是木胶板的生产厂家，不具备产品的生产资质。综合上述理由，路某请求法院依法驳回张某的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下： 1.张某向本院提交证据1：欠条原件1份，拟证实路某欠张某木胶板款80000元的事实。路某对该证据的真实性无异议，对欠条中载明的金额亦无异议，但主张之所以给张某打下了该份欠条，是因为张某所供应的木胶板存在质量问题，双方曾商定等质量问题解决了再行支付，但木胶板的质量问题一直未解决。 本院对该证据予以采信，确认2015年4月18日路某向张某出具欠条一张，载明“今欠到木胶板款，人民币（大写）捌万元正，￥80000，欠款人路某”的事实。 证据2:2018年1月30日，张某与路某之妻吴某的电话通话录音1份、录音内容文字整理稿1份，欲证实张某向路某催要木胶板款80000元的时间、催要经过及路某之妻吴某承诺支付货款的事实。吴某对该证据的真实性无异议，但主张双方之间的买卖不止一次，正因为货物存在质量问题，才向张某出具了欠条，对不存在质量问题的货物，从来都是货到付款。 本院对该证据的真实性予以采信，确认2018年1月30日张某通过打电话的方式向吴某催要货款80000元的事实。 2.路某未向本院提交证据。 根据本案当事人陈述一致的内容及本案有效证据，本院确认以下案件事实： 张某与路某经他人介绍认识后，双方就木胶板买卖事宜达成口头协议，由张某向路某供应木胶板。2015年4月18日，张某向路某供应木胶板后，路某向张某出具欠条一份，载明“今欠到木胶板款，人民币（大写）捌万元正，￥80000，欠款人路某。”2018年1月30日，张某向路某之妻吴某打电话，催要该笔货款。因货款催要未果，2019年8月27日，张某向法院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为：1.张某是否为本案适格的原告；2.张某诉求路某支付货款80000元、逾期付款损失20778元的请求是否应予支持，如支持，应当如何支持。 对于争议焦点1：诉讼中，路某认可其与张某存在买卖关系，亦认可为张某出具欠条的事实，据此，本院认定与路某形成买卖关系的相对方为张某，张某作为欠条持有人及实际债权人，与本案有直接利害关系，系本案适格的原告。 对于争议焦点2：合法有效的买卖合同依法受有法律保护。买卖合同的买受人，应当按照约定的时间、数额支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，买卖双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照交易习惯确定。本案中，路某作为木胶板的买受人，其未支付木胶板款80000元的事实，有张某提交的欠条予以证实，欠条中虽未注明款项应付的时间，但路某可以随时支付，张某也可随时要求履行，现张某将路某诉至本院，要求路某履行支付木胶板款80000元的义务，对于该请求，本院应予以支持。 对于路某在诉讼中主张张某向其供应的木胶板存在质量问题的抗辩。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果。本案中，路某虽就木胶板存在质量问题进行抗辩，但未向本院提交任何证据对其该主张加以证实，为此举证不能的不利后果应由路某承担，故对路某主张木胶板存在质量问题的抗辩，本院不予采纳。 对于张某所主张的逾期付款损失20778元。本院认为，适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的前提为买、卖双方已就支付买卖物价款的时间进行了明确，价款支付时间未确定的，逾期付款损失的逾期起算点不能确定。本案中，2015年4月18日，路某虽向张某出具了欠条，载明了所欠的价款金额，但双方未就支付价款的时间进行明确，若将2015年4月18日认定为价款应付时间，对路某而言，则有失公允。2018年1月30日，张某虽然通过电话的方式就该笔货款向路某之妻吴某进行催讨，但诉讼中，张某未就中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及逾期罚息利率标准进行证实，故其所主张的年利率6%的计算标准，本院无法确认，据此，对于张某所主张的逾期付款损失20778元，因待证事实证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、路某支付张某木胶板款80000元，限于本判决生效后二十日内履行； 二、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取1158元（张某已预交），由张某负担239元，路某负担919元。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 代理审判员  杨风乐 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  巩晓慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初25784号原告：张涛，男，1996年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：沙坪坝区容园副食店，住所地重庆市沙坪坝区大学城科技学院新校区容园二食堂楼下，统一社会信用代码不详。经营者梁小红，职务不详。原告张涛与被告沙坪坝区容园副食店产品责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告张涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张涛撤回起诉处理。审 判 员  任 璐二〇一九年十一月十四日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2164号申请执行人：段明亮，男，1986年11月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人:顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。被执行人：无锡筑禾建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：陈小龙，该公司总经理。申请执行人段明亮与被执行人无锡筑禾公司装修装饰（以下简称无锡筑禾公司）合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1285号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，无锡筑禾公司应于该判决生效之日起10日内向段明亮返还装修款68000元，支付租金损失15000元，诉讼费938元由无锡筑禾公司负担。因无锡筑禾公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人段明亮的请求，要求被执行人无锡筑禾公司立即支付装修款68000元、租金损失15000元、诉讼费938元以及相应利息，本院于2019年8月7日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡筑禾公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令无锡筑禾公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但无锡筑禾公司未予履行。在执行过程中，未查得被执行人无锡筑禾公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人无锡筑禾公司名下有登记的房产信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡筑禾公司名下有登记的车辆信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡筑禾公司有对外投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人无锡筑禾公司的所在地无锡市梁溪区广南路307-1111号实地执行，该公司已不在经营，现场未查找到公司工作人员以及其可供执行的财产。因被执行人无锡筑禾公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的83938元以及相应利息均未执行到位，执行费1159元未收取。本院已向申请执行人段明亮书面告知上述执行情况并征求意见，段明亮未提出异议亦未向本院提供被执行人无锡筑禾公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡筑禾公司有可供执行的财产，申请执行人段明亮亦未向本院提供无锡筑禾公司有其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初1285号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人无锡筑禾公司确有可供执行的财产，申请执行人段明亮可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇一九年十一月二十日书记员 王 晖
湖南省长沙市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘01行初585号 原告邓祖旺诉被告浏阳市人民政府征收补偿纠纷一案，本院已经立案。本院认为，根据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第一款关于“土地行政主管部门应当在征地补偿安置方案实施公告发布之日起三个月内，将征地补偿费用（社会保障资金除外）足额直接支付给被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人”的规定，本案原告邓祖旺起诉浏阳市人民政府为被告不适格,经本院释明后，邓祖旺同意变更本案被告为浏阳市自然资源局，故本案不属于对县级以上人民政府所作的行政行为不服提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第（一）项的规定，基层人民法院管辖第一审行政案件；对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件，由中级人民法院管辖。本案依法应当由基层人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送长沙铁路运输法院管辖。                            二○一九年十一月二十七日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初12499号 原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，营业场所:沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。 负责人赵明永，系公司经理。 委托代理人陈洁，系公司工作人员，住沈阳市大东区。 被告王欢，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 被告于吉祥，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，营业场所:沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。             负责人赵明永，系公司经理。             委托代理人陈洁，系公司工作人员，住沈阳市大东区。                               被告                       被告王欢，住沈阳市皇姑区。（未到庭）             被告于吉祥，住沈阳市皇姑区。（未到庭）                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业费3395.45元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高 □没有催费 □侵占绿地□被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区梅江街                       房屋             面积                       67.30平方米                               收费             标准                       2.1元/月/平方米                       欠费时间                       2018年1月1日至2019年12月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。荣盛城小区前期物业服务协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该协议对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业服务企业履行了服务义务即有权收取业主相应费用。原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。             关于被告拖欠物业费的具体数额，根据前期物业服务协议第四条的约定业主交纳物业费用的时间：每年度12月31日前全额交纳全年物业服务费，同时结合物业费收费标准、被告的房屋面积及实际拖欠时间自2018年1月1日至2019年12月31日止，共计24个月予以计算，即67.30平方米×2.1元/月/平方米×24个月 =3391.92元。             被告未到庭未答辩，应承担由此对其不利的法律后果。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《沈阳市物业管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告王欢、于吉祥共同给付原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司自2018年1月1日至2019年12月31日止的物业费3391.92元，于本判决生效后立即付清。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费减半收取25元，原告已预交，由被告王欢、于吉祥共同承担                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员 吴晓峰 二〇一九年十一月十一日 法官助理 张 丹 书 记 员 李冬梅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1504号申请执行人：大连市国土资源和房屋局,住辽宁省大连市中山区人民路**。社会统一信用代码：112102000016538209。法定代表人：王晋良，系该局局长。被执行人：丛万士,男性,1967年11月8日出生,,住辽宁省瓦房店市申请执行人大连市国土资源和房屋局与丛万士为行政非诉执行一案，大连市国土资源和房屋局大国土资监（普湾）罚字（2014）第89号国土资源行政处罚决定书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院于2019年11月5日依法恢复执行，同日受理并予以立案。本案执行依据为大连市国土资源和房屋局大国土资监（普湾）罚字（2014）第89号国土资源行政处罚决定书，申请执行事项：一、申请拆除建筑物；二、申请罚款42270元；三、执行费由被执行人承担。在执行过程中，经审查，大连市国土资源和房屋局作出的关于责令丛万士拆除建筑物和其他设施的行政决定，是针对违法行为作出的行政处罚，系对违法建筑物的物理消除，故无本质区别，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构建物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划的违法建筑物、构建物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人丛万士拆除建筑物和其他设施的行政决定无需申请法院执行，应予驳回。前述关于被执行人丛万士应缴纳罚款42270元行政决定，本院在执行过程中，被执行人丛万士已履行完毕。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人大连市国土资源和房屋局大国土资监（普湾）罚字（2014）第89号国土资源行政处罚决定书中对被执行人丛万士拆除建筑物和其他设施的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓军二〇一九年十一月二十一日书记员  张琳玓附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9939号 杜修江、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人杜修江与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2561-2622号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10012号原告：重庆希博物业管理有限公司，统一社会信用代码91500109778474354U。法定代表人：杨绍才，公司总经理。委托诉讼代理人：马婷，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静宇，重庆迈纵律师事务所律师。被告：张悦，女，汉族，1989年9月14日出生，住重庆市潼南区。原告重庆希博物业管理有限公司诉被告张悦物业服务合同纠纷一案，原告重庆希博物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆希博物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆希博物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告重庆希博物业管理有限公司负担。审 判 员 韦建正二〇一九年十一月二十二日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初27847号原告（案外人）：任军川，男，1975年1月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：宋晓东，男，1969年8月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：梁梦楠，河南鑫苑律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：周秋雨，河南鑫苑律师事务所实习律师。委托权限：特别授权。被告（被执行人）：河南科普信息技术工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区翠竹街****楼**。法定代表人：卫海锋。原告任军川与被告宋晓东、河南科普信息技术工程有限公司（以下简称科普公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任军川及其委托诉讼代理人岳建国、被告宋晓东的委托诉讼代理人梁梦楠、周秋雨到庭参加诉讼，被告科普公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任军川向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令案涉建筑施工合同工程款109.05万元为原告所有；2、请求立即停止对长垣自然资源局130万元工程款的强制执行，并解除冻结；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告在2012年借用被告科普公司的资质在长垣公共资源局投标了长垣农村集体土地所有权确权登记发证外业调查及数据库建设项目第三标段的工程。中标后，2012年8月30日，原告以被告科普公司的名义和长垣国土资源局（现合并为长垣自然资源局）签订了该项目的施工合同，合同签订后，原告以实际施工人的名义组织工人施工，现工程完工，由于部分档案资料没有完善，工程尾款109.05万元原告一直未领取，此工程款为原告的合法财产，与被告科普公司无关。2、针对该109.05万元工程尾款，原告已于2019年8月13日在长垣县法院起诉长垣自然资源局，请求判令该工程款归原告所有。综上，望贵院判如所请。被告宋晓东辩称，1、长垣自然资源局与被告科普公司之间是项目服务合同关系，非建设工程施工合同关系，实际施工人是建设工程施工合同关系中的主体之一，原告主张其为实际施工人不能成立，其诉请建设施工合同工程款这一标的在本案中也不存在。2、与长垣自然资源局形成合同关系的是被告科普公司，而非本案原告。合同具有相对性，针对长垣自然资源局欠付被告科普公司的到期债权，人民法院有权采取执行措施。原告以出借资质为由主张109.05万元归其所有缺乏事实及法律依据。3、根据相关规定，原告在长垣县法院提起的诉讼是在贵院冻结涉案到期债权之后，对执行行为不产生任何影响。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告科普公司未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：宋晓东申请执行潘素霞、薛会会、卫海锋、河南科普信息技术工程有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）豫0191民初6776号民事判决书。2017年8月11日，本院立案执行，执行案号为（2017）豫0191执6165号。2019年7月19日，本院以（2017）豫0191执6165号执行裁定书及协助执行通知书裁定冻结了河南科普信息技术工程有限公司对长垣自然资源局（原长垣国土资源局）的债权130万元，并于同日向该局送达了履行到期债务通知书。在执行过程中，原告任军川向本院提出执行异议，2019年9月2日，本院作出（2019）豫0191执异624号执行裁定书，驳回了其异议请求。原告任军川不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明：2012年8月30日，长垣自然资源局（原长垣国土资源局）作为委托人与被告科普公司作为承揽人签订了《长垣农村集体土地所有权确权登记发证外业调查及数据库建设项目（第三标段）合同书》一份，合同主要约定调查范围为长垣武邱乡、赵堤镇、苗寨镇（3个乡镇，106个行政村），调查面积约169.97平方公里。调查内容为农村集体土地所有权确权、土地登记、发证、成果汇总等。工程总价款为363.5万元。工程开始时间为2012年8月10日，完工时间为2012年11月30日。项目费支付节点为：1、自合同签订之日起7日内支付总价款的30%预付款计109.05万元；2、达到工程量80%时，由被告科普公司提出验收申请，确认合格后，拨付至50%中标金额计181.75万元；3、外业调查工作完成时，由被告科普公司提出验收申请，确认合格后，拨付至80%中标金额计290.8万元；4、全部完工后，由被告科普公司提出预检申请，预检合格后，拨付至95%中标金额计345.325万元；5、当一年的质保期结束后，经同意拨付5%剩余款项。长垣自然资源局在合同落款委托方处加盖公章，被告科普公司在承揽方处加盖合同专用章，原告任军川作为被告科普公司的委托代理人签字。又查明：2019年11月2日，任军川以河南科普信息技术工程有限公司、长垣县自然资源局为被告向长垣县法院提起诉讼，请求河南科普信息技术工程有限公司支付其工程款1,237,925元、长垣自然资源局在欠付工程款范围内承担支付责任。以上事实有（2019）豫0191执异624号执行裁定书、《长垣农村集体土地所有权确权登记发证外业调查及数据库建设项目（第三标段）合同书》、民事起诉状、案件受理费票据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案的《长垣农村集体土地所有权确权登记发证外业调查及数据库建设项目（第三标段）合同书》签订后，长垣自然资源局与被告科普公司作为合同相对方已实际履行该合同，原告任军川当庭陈述合同相关款项均由长垣自然资源局按照付款节点向被告科普公司支付后，再由被告科普公司向其支付，但其并未向本院提交直接证据予以佐证。本院以被告科普公司作为合同相对方冻结长垣自然资源局欠付的到期债权，并无不当。原告任军川主张其系该项目实际施工人并享有相关到期工程价款的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出的排除执行异议的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告任军川是在本院冻结涉案款项后才在长垣县法院提起另案诉讼，故该案件处理结果对本案的执行并不产生影响。因本案诉讼时原告任军川将案外人潘素霞、薛会会、卫海锋列为本案被告，但其与本案争议执行标的并无关系，无需其参加本案诉讼，本院依法不予列明。综上，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告任军川的其他诉讼请求。案件受理费14,615元，由原告任军川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  王巧云人民陪审员  吴首峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘莹莹
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书黑05**执恢297号申请执行人：宋宝华，女，1966年9月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松**学院路世财滨江音乐花园别墅**楼****。本院在执行宋宝华与哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年十一月二十七日书记员  雷湘洋
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执3327号申请执行人：安徽蜀粤商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路香格里拉花园紫阳****，统一社会信用代码913401007773527853。法定代表人：吴妙贞，该公司总经理。被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区合肥世界之窗创新产业园**楼A908、A910社会信用代码913401003941034235。法定代表人：魏鹏，该公司执行董事兼总经理。本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2018）皖0104民初5989号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人货款11590元、律师费5000元、推广费3万元、质保金2万元、案件受理费1465元、公告费1000元并承担本案执行费899元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况；依法冻结了被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案执行款项；除此之外，无其他财产可供执行。申请执行人暂未提供被执行人名下可供执行财产线索，认可我院穷尽执行措施并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执3327号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  朱广宇审判员  陈孟凯二〇一九年十一月六日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0828执1835号申请执行人：孟兰云，女，1967年05月03日出生，住金乡县。被执行人：亳州市万祥物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区交通路**。统一社会信用代码913416005663560145，法定代表人：屠广银，经理。申请执行人孟兰云与被执行人亳州市万祥物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，生效的法律文书确定的全部义务已全部执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2019）鲁0828民初2615号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨继英二〇一九年十一月五日书记员  李翠翠
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初516号公诉机关东港市人民检察院。被告人国某，（曾用名国俊佳），男，1999年2月21日出生于内蒙古，汉族，大学本科在读，学生，现住辽宁省东港市。因本案于2019年7月5日被东港市公安局抓获，于2019年7月5日至2019年7月20日被东港市公安局行政拘留15日。因涉嫌猥亵儿童罪于2019年7月22日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检未检刑诉（2019）14号起诉书指控被告人国某犯猥亵儿童罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员李会出庭支持公诉，被告人国某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年6月25曰18时许，在东港市大东区，犯罪嫌疑人囯某尾随被害人隋某到该小区2号楼1单元楼道口处，强行抚摸隋某屁股及阴部；2019年6月4日18时许，犯罪嫌疑人国某尾随被害人张某到向阳委13号楼2单元楼道口处，把手放在被害人张某肚子上欲强行抚摸张某胸部，但因被害人双手护在胸前犯罪嫌疑人国某便用手掰被害人的手，后因被害人张某被掰疼喊了一声，犯罪嫌疑人国某便害怕逃走了。2019年7月5曰，侦查人员在东港市被告人国某家中将其抓获，到案后，被告人国某如实供述了犯罪事实，并积极对被害人给予经济赔偿，得到了被害人及其法定代理人的谅解。公诉机关认为，被告人国某为达到性刺激猥亵未满12周岁的儿童，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人国某到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了案件来源、到案经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、谅解书、申请书、行政处罚决定书、执行回执、证人王某证言、被害人隋某、张某陈述、被告人国某供述等证据证实。被告人国某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人国某为达到性刺激猥亵未满12周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人国某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人国某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  范志飞人民陪审员  唐 杰人民陪审员  毛秀艳二〇一九年十一月十五日书 记 员  宋清华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执8194号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道**，组织机构代码：002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：李建明，男，1976年9月7日出生，住临海市。 被执行人：王海英，女，1977年1月5日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人李建明、王海英行政处罚一案，申请执行人临海市卫生健康局撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执8194号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 许建敏 二〇一九年十一月四日 代书记员 王旭拓
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0723执389号本院受理的申请执行人杨皓与被执行人宋泽宝租赁合同纠纷执行一案，被执行人宋泽宝已全部履行生效法律文书确定的义务。该案已执行完毕。现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3408号罪犯沈建云，男，生于1981年7月1日，汉族，江西省余干县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2017年11月8日作出(2017)鄂0111刑初1005号刑事判决，以被告人沈建云犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2019年10月24日提出减刑建议书，同年11月8日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯沈建云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯沈建云在服刑中获得二个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯沈建云减去剩余刑期。经审理查明，罪犯沈建云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯沈建云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。鉴于其所剩刑期少于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯沈建云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  崔 芬审判员  周永平二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3140号 申请执行人：叶雪梅，女，1986年4月2日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村1号一层东侧。统一社会信用代码91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人叶雪梅与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司应支付给申请执行人叶雪梅以422560元为基数自2016年3月30日起至坐落于福建省××城区××公路南侧福建海峡国际商贸城Ｄ地块第10幢1606号商品房所有权初始登记之日止按日0.01%计算的违约金及迟延履行期间的利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执1187号案件的被执行人同为福建海峡国际商贸城实业有限公司，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3140号案件合并在（2018）闽0304执1187号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执3140号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7163号申请执行人：上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海衣典服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司与被告上海衣典服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出的(2018)沪0112民初35922号民事判决，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告上海衣典服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司返还货款6,588元。因义务人上海衣典服饰有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海衣典服饰有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其负责人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查到被执行人上海衣典服饰有限公司有可供执行的财产。三、已向被执行人上海衣典服饰有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人上海衣典服饰有限公司有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0112民初35922号民事判决的本次执行程序。被执行人上海衣典服饰有限公司负有继续向申请执行人上海史伟莎清洁灭虫服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟审判员  胡汇哲审判员  金 慧二〇一九年十一月二十八日书记员  陆 群附：相关法律条文
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初5945号 原告：林州市八建工程有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦八层，统一社会信用代码9141058177941111X6。 法定代表人：郭建增，公司总经理。 委托诉讼代理人：庄宗星，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚超群，安徽同胜律师事务所实习律师。 被告：安徽承超建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路浙江商贸城D1617，统一社会信用代码91340100MA2NE71F6C。 法定代表人：陈庆斌，职务不详。 原告林州市八建工程有限公司与被告安徽承超建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 林州市八建工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除双方签订的《外墙涂料、真石漆面装饰工程承包合同》；2、请求依法判令被告退还超付的工程款人民币98500元；3、请求依法判令被告支付违约金人民币304101元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系安徽兴茂置业有限公司开发的“水韵东方一期27#楼”的总包方，依法将该栋楼的外墙真石漆项目专业分包给被告施工，双方于2017年4月12日签订了《外墙涂料、真石漆面装饰工程承包合同》，合同约定：工程名称为兴茂集团水韵东方一期27#楼，工程地点位于二元路与金寨路交口，承包内容为外墙真石漆，承包方式为包工包料，综合单价为45元/平方米，使用的涂料须为本雅明的涂料，付款方式为工程完成一半付已完成工程量的60%，全部结束付工程量的80%，竣工后经结算80天内付到95%，余款5%作为工程质保金，保修期满无质量问题一次性付清。因任何一方单方面终止合同或拒不履行合同，导致合同无法履行的，责任方应向守约方支付合同总价20%的违约金，并赔偿守约方相应的损失。合同同时还对其他关于施工的内容作出详细的约定。合同签订后，被告分别组织了外墙真石漆施工班组、吊篮班组、批灰班组进场施工，原告为了让被告加快施工进度，提前支付了部分工程款共计人民币13万元，但是被告仅施工很短一段时间便擅自停工，原告为了赶上工程进度多次催促被告复工，然而被告不仅未能复工，反而退场导致该部分工程彻底停工，截止到被告撤场时止，被告仅完成了两个楼梯罩及33层北面的部分工作量，约700平方左右。由于被告在撤场时未能支付班组工人的工资，被告撤场后，其所招聘的班组工人一直不愿撤场并找到原告索要工资，原告的项目负责人方国彪为了能够及时恢复施工，不得以承诺支付前期各班组工人的工资。同时由于工期紧张，原告为了不耽误工期，遂自行组织施工，鉴于人员一时难以招聘，故原告继续聘用各班组继续施工，直至工程全部完工。在工程结束后，原告委托劳动行政部门支付了各班组的全部工资。原告认为，双方所签订的合同合法有效，但是被告却擅自停工，虽经原告多次催促复工，被告仍然撤场，原告为了不耽误工期避免更大的损失，自行组织施工，双方的合同已无继续履行的现实需要和可能，故依据合同法相关规定应当予以解除，同时被告应当依据合同约定承担相应的违约责任。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公正判决。 本院经审查认为，原告林州市八建工程有限公司提供的被告安徽承超建筑劳务有限公司送达地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告林州市八建工程有限公司逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告林州市八建工程有限公司的起诉。 案件受理费22110元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  张先东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉时必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初404号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人韩存良，女，1974年11月8日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，农民，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因盗窃于2019年3月14日被资阳市公安局高新技术产业园区分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月18日被刑事拘留，于2019年8月30日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1748号起诉书指控被告人韩存良犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人韩存良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日10时许，被告人韩存良在资阳市雁江区丰裕镇护耳村二组将被害人刘某放于诊所观察室床上装有16971.50元人民币等物的背包盗走。后刘某在韩存良家中找到韩存良后报警，并将上述款物追回。民警接警后到场将韩存良挡获，韩存良到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韩存良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。韩存良明知他人报案仍在现场等待处理，到案后如实供述罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赃物已追回发还被害人，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处韩存良有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币二千元到四千元。 被告人韩存良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩存良犯盗窃罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩存良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月18日起至2020年12月17日止。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈德东 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘桂利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9932号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：钟盼，女，1990年4月15日出生，汉族，住武汉市东西湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告钟盼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告钟盼下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告钟盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、钟盼偿还信用卡欠款共计人民币70802.12元（截止至2019年4月15日，欠款本金47533.52元、利息5365.73元、费用17902.87元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、钟盼承担本案诉讼费用。事实和理由：钟盼于2013年6月7日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，钟盼尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计70802.12元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将钟盼诉至法院。钟盼在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。钟盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月31日，钟盼向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，钟盼签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，钟盼在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即钟盼)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向钟盼发放了卡号为62×××69的信用卡一张。随后，钟盼激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，钟盼尚有透支消费款本金47533.52元、利息5365.73元和费用(除本金和利息以外的其他款项)17902.87元，共计70802.12元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，钟盼在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与钟盼之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。钟盼持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张钟盼偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求钟盼按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。钟盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟盼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金47533.52元；二、被告钟盼于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元、公告费15元，由被告钟盼负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告钟盼在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1871号申请执行人：齐玉信，男，汉族，1950年4月15日出生，住邓州市。被执行人：王华然，男，汉族，1962年10月15日出生，住邓州市。被执行人：齐金良，男，汉族，1963年9月15日出生，住邓州市。关于申请执行人齐玉信申请执行被执行人王华然、齐金良为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，双方达成和解，申请执行人齐玉信申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫1381执1871号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 新审判员 段士海审判员 潘清富二〇一九年十一月十五日书记员 张 震
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2443号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人李某，甘肃静宁县人，住甘肃省静宁县。申请执行人杨某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402民初164号民事调解书已发生法律效力。申请人杨某于2019年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案申请执行标的10万元，以上标的均未执行。本案在执行过程中双方当事人自愿私下达成执行和解协议，协议约定“被执行人李某从2019年10月份开始每月月底向申请人杨某履行2000元，直至还清”。经本院审查，双方当事人达成的和解协议系双方当事人真实意思表达，现申请执行人杨某申请撤回强制执行，如被执行人不按和解协议履行申请执行人有权申请恢复执行。本案依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初164号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 倩 二○一九年十月十六日书记员 李晓娟
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执2422号 申请执行人：王旺，男，回族，1992年12月8日出生，无业，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：永宁县环境保护局，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：纳金东，系永宁县环境保护局局长。 本院在执行王旺与永宁县环境保护局追偿权纠纷一案中，根据已经发生效力的（2019）宁0121民初976号民事判决书，责令被执行人永宁县环境保护局向申请执行人王旺支付垫付赔偿款5万元，另承担案件受理费525.00元、执行费658.00元。 本案在执行过程中，申请执行人王旺以其已经与被执行人永宁县环境保护局协商处理、不再需要本院强制执行为由，向我院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）宁0121执2422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡冬云 审 判 员 康建恩 审 判 员 朱海磊 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 刘源源 书 记 员 廖 薇 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。