安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0827民初2502号 原告：王杳松，男，1941年6月10日生，汉族，住安徽省望江县。 原告：邱某，女，1974年2月20日生，汉族，住址同上。 原告：王娜，女，1997年9月25日生，汉族，住址同上。 原告：王某1，女，2007年10月8日生，汉族，住址同上。 法定代理人：邱某（系王某1母亲），女，1974年2月20日生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。 被告：吴志德，男，1976年2月6日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。 被告：巢湖市圣达货运有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济技术开发区亚夏汽车城****，统一社会信用代码91340100662903655X。 法定代表人：何昌华。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张申俞，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。 被告：中铁二十局集团第一工程有限公司，住所地苏，住所地苏州市高新区大同路**代码91320505222192167H。 法定代表人：高永吉，董事长。 委托诉讼代理人：唐书谊，该公司员工。 委托诉讼代理人：张强，该公司员工。 原告王杳松、邱某、王娜、王某1与被告吴志德、巢湖市圣达货运有限责任公司（以下简称“巢湖圣达公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太平洋财保合肥支公司”）、中铁二十局集团第一工程有限公司（以下简称“中铁二十一局第一工程公司”）机动车交通事故责任纠纷案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张林、被告吴志德的委托诉讼代理人金等来、被告太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人张申俞、被告中铁二十一局第一工程公司的委托诉讼代理人唐书谊、张强到庭参加诉讼，被告巢湖圣达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杳松、邱某、王娜、王某1向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决以上被告按责赔偿原告因亲属王某2交通事故死亡赔偿款总计811874.97元（其中抢救费2525.37元、死亡赔偿金34393元/年×20年=687860元、丧葬费37189元、被扶养人生活费129138元，其中父亲（年满75岁）5年×21523元÷2(2个儿子)=53807.5元；次女7年×21523元÷2（父母共同抚养）=75330.5元、办理丧事人员误工费、交通费50000元、精神抚慰金80000元，总计986712.37元（以上不包括车损，车损另行主张），首先被告太平洋财保合肥支公司在交强险内赔偿2525.37元+110000元=112525.37元，剩余874187元，受害方承担20%为17487.40元，因此，原告起诉金额为：811874.97元；2、本案诉讼费用由法院判决各被告按责承担。事实与理由：2019年6月9日8时50分许，被告吴志德驾驶皖Ａ×××××号重型罐式货车沿安九公路由望江向安庆方向行驶过程中，当行驶至望江县太慈镇虞家寨“昌茂超市”门前施工路段时，碰撞到与其相对方向由王某2驾驶的赣Ｂ×××××普通小型轿车，致王某2受伤，赣Ｂ×××××小型轿车严重受损，王某2经望江县人民医院抢救无效于当日死亡。该事故经望江县公安局交通警察大队认定，被告吴志德因未按操作规范安全、文明驾驶，且超速和超载行驶与道路施工单位第四被告中铁二十局集团第一工程有限公司因在施工工程中未按规定设置安全警示标志和采取防护措施，其两者的违法行为是本次事故发生的重要原因，承担本次事故的同等责任，王某2本人负次要责任。另查明，被告吴志德驾驶的皖Ａ×××××号重型罐式货车系被告巢湖市圣达货运有限责任公司所有，且在被告太平洋财保合肥支公司投保了交强险和第三者责任险，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险合同约定，保险公司应当承担相应的赔偿责任。 被告吴志德辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的各项诉求请求法院依法判决；被告驾驶的车辆在太平洋财保合肥支公司处投保了交强险和商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内，原告的各项损失应由保险公司承担，保险公司提出的超载免赔，属于客观上减轻或者免除保险责任条款，对于这类条款，保险公司应当予以提示、说明，但保险公司提交的免责声明中，没有经办人和法定代表人签名，仅仅只加盖公章，显然本案中保险公司没有做到上述提示义务，另机动车商业条款是独立的，系保险公司打印出来的，且没有涉案车辆信息，与本案不具有关联性；被告与受害人亲属达成了和解协议，双方约定，除去保险公司赔偿外，被告再一次性赔偿十万元，除此之外，被告不再承担任何费用，该协议虽对其他被告不产生法律效力，但是对原告是有效的，即使法院判决被告在本案中承担责任，该损失也应由原告承担；案涉车辆系被告吴志德所有，挂靠在巢湖圣达公司处。 被告太平洋财保合肥支公司辩称，对事故的发生和责任认定及投保情况无异议，被告吴志德负事故同等责任承担35%的责任，被告中铁二十一局第一工程公司负同等责任承担35%的责任，王某2负次要责任承担30%的责任，该由中铁二十一局第一工程公司承担赔偿责任之后再由保险公司赔付；被告吴志德超速行驶和严重超载行驶等违法行为是导致本起事故的重要原因，根据保险合同第二十七条约定，本案应实行10%的绝对免赔率，投保人声明部分已经加黑加粗，加盖了公章，这是符合法定要求；本案驾驶员超载、超速导致事故的发生，违法在先，调解协议并不能排除驾驶员本人在本案中的赔偿责任；原告提供身份证和户籍资料均显示住所地在农村，故本案死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村标准计算；精神抚慰金过高，应考虑本案中的过错因素，误工费、交通费过高，且没有提供任何证据，请法院酌定，诉讼费不承担。 被告中铁二十一局第一工程公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议；原告的诉讼请求应当按照上年度农村标准，原告应提供证据证明存在被扶养人，被告吴志德与受害方达成的协议与我方无关，其还应承担应该承担的赔偿责任。 经审理查明，2019年6月9日8时50分许，被告吴志德驾驶皖Ａ×××××号重型罐式货车沿S322省道由南向北行驶，当行驶至望江县太慈镇虞家寨“昌茂超市”门前施工路段（64公里附近）会车时，与相对方向王某2驾驶的赣Ｂ×××××普通小型轿车发生碰撞，导致王某2受伤，车辆损坏，王某2经医院抢救无效于当日死亡。事故经望江县公安局交警大队认定，被告吴志德负事故同等责任，被告中铁二十一局第一工程公司负事故同等责任，王某2负事故次要责任。王某2受伤后，立即被送往望江县医院抢救，花去抢救费2525.37元。中铁二十一局第一工程公司曾向安庆市公安局交通警察支队申请复核，2019年8月5日，安庆市公安局交通警察支队经研究决定维持望江县公安局交通警察大队对本起事故作出的道路交通事故认定书。 另查明，肇事车辆皖Ａ×××××号重型罐式货车实际所有人系被告吴志德，挂靠在被告巢湖圣达公司名下经营，在被告太平洋财保合肥支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。 再查明，王某2生前系个体工商户，在江西省瑞金市象湖镇经营花仔汤包店；王某1系其次女，系瑞金市解放小学在读六年级学生；其父王杳松育有王益文、王某2二子。 2019年7月18日，经望江县交通事故人民调解委员会调解，被告吴志德一次性向原告支付谅解金110000元。 上述事实有当事人的当庭陈述、原告的身份证复印件、望江县赛口镇九华村村委会证明、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、安徽省居民死亡医学证明、火花证明书、营业执照复印件、餐饮许可证、食品药品从业人员健康证明、房屋租赁合同、学籍信息、安徽省医疗门诊收费票据、被告吴志德驾驶证、行驶证、执业资格证复印件、望江县交通事故人民调解委员会调解协议书、机动车保单、被告中铁二十一局第一工程公司工商信息打印件、被告巢湖圣达公司企业信用信息公示报告等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。望江县公安局交警大队对本起事故的责任认定，事实清楚、责任划分准确，各方当事人对此无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，结合交警部门的事故责任认定，本院酌情确定超出交强险限额部分的民事赔偿责任比例分别为被告吴志德承担35%、被告中铁二十一局第一工程公司承担35%，王某2自行承担30%。被告巢湖圣达公司作为被挂靠人，应依法承担连带责任，鉴于被告吴志德驾驶的车辆在被告太平洋财保合肥支公司投保了第三者责任强制保险和机动车商业保险，且事故发生保险期限内，故原告因交通事故所产生的损失，应由被告太平洋财保合肥支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，其辩解因被告吴志德超载超速扣除10%的赔偿金，因未提供证据证实其已履行提示和告知义务，不予支持。各被告还辩解死亡赔偿金应该按照农村标准计算，因受害人生前系个体工商户，在城镇经营餐饮业，收入来源于城镇，应按城镇标准计算，故对此项辩解亦不予支持。根据相关法律和司法解释的规定，本院对原告的诉讼请求确认如下：医疗费2525.37元、丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）处理丧葬事宜费用10000元、精神抚慰金60000元、被扶养人生活费129138元（父亲：21523元/年×5年÷2人=53807.5元、次女：21523元/年×7年÷2人=75330.5元），合计926712.37，先由被告太平洋财保合肥支公司在商业险内赔偿112525.37元，剩余814187元，由太平洋财保合肥支公司在商业险内承担35%即284965.45元，由中铁二十一局第一工程公司承担35%即284965.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付给原告王杳松、邱某、王娜、王某1人民币397490.82元；被告中铁二十局集团第一工程有限公司支付给原告王杳松、邱某、王娜、王某1人民币284965.45元，于本判决生效后十日内付清。该款汇入本院指定账号（户名：望江县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司望江县支行，账号：12×××70）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11919元，由原告王杳松、邱某、王娜、王某1负担919元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担5500元、被告中铁二十局集团第一工程有限公司负担5500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  光肖斌 人民陪审员  虞伟程 人民陪审员  李必发 二〇一九年十一月二十五日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。