山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2394号原告：王永杰，男，1973年5月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告：张建华，男，1975年1月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。以上两原告共同的委托诉讼代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。被告：乌兰察布市平安道达运输有限公司。住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区三羊开泰东南角温州建材城**301。统一社会信用代码9115090055811746XM。法定代表人:袁春桃，总经理。委托诉讼代理人：王强，内蒙古其格其律师事务所律师。被告：王剑锋，男，1963年6月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区。被告：袁春桃，女，1967年9月15日出生，汉族，户籍所在地内蒙古乌兰察布市集宁区。原告王永杰、张建华与被告乌兰察布市平安道达运输有限公司（以下简称：平安道达公司）、王剑锋、袁春桃挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永杰、张建华的委托诉讼代理人王振宇、被告平安道达公司的委托诉讼代理人王强、被告王剑锋、袁春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永杰、张建华向本院提出诉讼请求：1.判决被告平安道达公司履行协议义务，将原告方协调挂靠在平安道达公司名下的36辆车的保险业务由原告方在东营地区购买办理；2.判决被告平安道达公司向原告支付违约金154万元；3.判决被告王剑锋、袁春桃对以上违约金154万元承担连带责任；4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，两原告与被告平安道达公司签订协议，由两原告为平安道达公司联系车辆，挂靠在平安道达公司名下，原告仅向平安道达公司支付管理费，平安道达公司不得再另外收取其他费用。因车辆实际车主均为东营地区，为了便于车辆相关事宜的办理，故车辆的相关保险事宜必须由原告负责办理和在东营地区购买，保险公司返还的保险收益全部归原告所有，平安道达公司在未经原告同意的前提下，也不得单方和车辆的实际车主进行接触。同时协议对相关违约责任进行了明确约定，被告王剑锋、袁春桃作为时任平安道达公司股东，自愿对平安道达公司的违约责任承担连带责任。如双方因履行本协议发生纠纷，由起诉一方所在地人民法院管辖。但后期被告置协议约定于不顾，单方违反协议约定。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告平安道达公司辩称，本案事实上是，2016年36名车主从原告处购买重型拉运车辆，经原告介绍车主将购买的车辆挂靠在平安道达公司名下办理运输许可证，从中原告赚取2000元-8000元不等的介绍费，之后车主自主经营石油的拉运业务与平安道达公司没有关系，而原告为了进一步获得利益，通过各自手段，每年还向车主加收其他费用（包括管理费、保险费、检车费等）。至于原告向车主收多少钱，平安道达公司不清楚，原告只是每年一辆车向被告支付3000元的管理费。现由于部分车主发现原告私自加收高额保险费用后，自行为自己的车辆购买了保险，没有在原告所在地购买保险，致使原告没有获得高额保险费用和保险返点利益而引发纠纷。基于上述事实，原告诉求平安道达公司协调36辆车的保险在东营地区购买没有法律依据。平安道达公司不存在违约的情形，原告要求平安道达公司支付违约金没有事实和法律依据。双方签订的《协议书》属于无效合同，请求法院认定《协议书》无效，驳回原告的诉讼请求。被告王剑锋辩称，原告的目的是充当完中介后，企图一直控制涉案车辆，每年从车主身上收取中介好处费，王剑锋没有违约，没有在原告处购买保险是有充分理由的。让原告去管理涉案车辆的保险业务，为了挣取“返点”严重影响了保险保额，违反了保险法的规定，给平安道达公司带来极大的安全隐患。被告袁春桃的答辩意见同被告王剑锋。原告王永杰、张建华向法庭提交如下证据：《协议书》原件一份、《保证书》原件1份、车辆2018年年度保险单36份135页、车辆明细单打印件1份。被告平安道达公司向法庭提交如下证据：道路运输经营许可证复印件1份、协议书复印件1份、行车证、运输证、身份证复印件各10份、情况说明原件10份、《运输经营合同》原件19份。经被告袁春桃申请，证人杨某1、杨某2、刘某出庭作证。本院经审理认定如下事实：2016年2月29日，原告王永杰、张建华与被告平安道达公司签订《协议书》，内容为：“协议书甲方：乌兰察布市平安道达运输有限公司乙方：王永杰身份证号：张建华身份证号：甲乙双方就乙方协调油罐车挂靠在甲方处，经平等协商，自愿达成以下协议：一、乙方负责协调需要挂靠的车辆，由甲方负责完成车辆能正常上路运营的全部手续。二、乙方从第三年开始按照每辆油罐车每年向甲方交纳8000元的管理费用，第一年的挂靠车辆管理费甲方不收取，第二年交3000元管理费，以后每辆油罐车每年的管理费在车辆完成审验手续后，乙方立即支付给甲方。三、乙方除支付上述管理费用外，不再向甲方支付其他任何费用。甲方必须积极无条件配合乙方完成乙方所协调挂靠车辆的一切手续，不得有任何延误。如因甲方原因造成车辆停运，由甲方承担车辆的相应停运损失。四、甲方协助乙方在乙方所在地单独开立一个账户，由乙方单独使用管控，该账户乙方只能用于处理与车辆保险购买和理赔、管理费有关的事项，不得用于其他任何事项。该账户未经乙方同意，甲方不得以任何理由使用、注销。进入该账户内的资金全部为乙方支配、管控，与甲方无任何关系。如有违反，按照违约责任处理。五、与乙方协调挂靠车辆有关的保险事宜，全部由乙方在东营地区负责购买处理，甲方不得有任何干涉。因挂靠车辆购买保险，保险公司所返还的收益，全部归乙方所有。与车辆保险有关的一切事宜与甲方无任何关系。如挂靠车辆出现保险理赔事宜，甲方应无条件提供理赔所需的一切材料和手续。六、挂靠车辆所交纳的挂靠费，由乙方负责收取，归乙方所有，与甲方无任何关系。七、因乙方挂靠车辆所产生一切责任全部由乙方和车辆实际车主承担，与甲方无关。八、甲方应确保车辆挂靠公司正常经营，如因甲方涉及其他纠纷，导致乙方协调挂靠车辆不能正常经营，由甲方承担全部责任。因甲方经营所产生的债务等法律责任，与乙方无任何关系。甲方如违反该条约定，按照违约责任对待。九、以上约定，甲乙双方都应信守执行。如任何一方违约，自愿向守约一方支付不低于50万元的违约金。十、与车辆有关的一切事宜，甲方只能单方和乙方进行接触处理。未经乙方同意，甲方不得和挂靠车辆的实际车主进行接触。如甲方违反本条约定，单独和挂靠车辆的实际车主进行接触，甲方自愿按照每辆车向乙方支付8万元的违约金。十一、甲乙双方如因履行本协议发生纠纷，由起诉一方所在地人民法院管辖。十二、本协议一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。甲方：乌兰察布市平安道达运输有限公司（公章）袁春桃王剑锋乙方：王永杰张建华2016年2月29日”。涉案36台车辆根据上述《协议书》挂靠在平安道达公司名下，以平安道达公司的名义办理投保手续。2016年2月29日，被告王剑锋、袁春桃、平安道达公司出具《保证书》，内容为：“保证人系平安道达公司的股东，就2016年2月29日公司与王永杰、张建华签订的协议，自愿做出以下保证：如因平安道达公司与王永杰、张建华履行协议发生平安道达公司应承担的责任，无论平安道达公司股东是否发生变更，保证人自愿对平安道达公司因履行协议所承担的责任负连带赔偿责任。保证人：王剑锋袁春桃平安道达公司（公章）2016年2月29日”。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，涉案《协议书》、《保证书》中关于购买保险事宜的约定，损害了涉案车辆车主对投保保险公司的选择权及对保险公司所返还款项的收益权，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，应认定相关条款为无效。对原告王永杰、张建华所提“判决被告平安道达公司履行协议义务，将原告方协调挂靠在平安道达公司名下的36辆车的保险业务由原告方在东营地区购买办理，判决被告平安道达公司向原告支付违约金154万元，判决被告王剑锋、袁春桃对以上违约金154万元承担连带责任”的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王永杰、张建华的诉讼请求。案件受理费18660元，减半收取9330元，由原告王永杰、张建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  宋成元二〇一九年十一月二十六日书记员  王 超