陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终12030号上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司西安分公司，住所地：西安市碑林区乐居厂南路 17 号 3 单元 4 层 402 室。  负责人：尹军，该公司总经理委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师委托诉讼代理人：李茜，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号 4-4-101。  法定代表人：林瑶，该公司总经理。  委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师委托诉讼代理人：李茜，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李茜，女，1982年XX月XX日出生，汉族，西安外国语大学教师，住西安市长安区。委托诉讼代理人：孟凡兴，陕西乐思律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国华，陕西乐思律师事务所律师。原审被告：永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住所地：西安市高新区科技路甲字 26 号新海岸商务中心大厦 4 层。负责人：王凯，该公司经理。 上诉人成都金房物业集团有限责任公司西安分公司（以下简称：金房物业西安分公司）、成都金房物业集团有限责任公司（以下简称：金房物业公司）因与被上诉人李茜、原审被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称：永安财险公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人金房物业西安分公司及上诉人金房物业公司共同委托代理人尹茜、李茜，被上诉人李茜及其委托诉讼代理人孟凡兴到庭参加了诉讼。原审被告永安财险公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。金房物业西安分公司及金房物业公司上诉请求：1.维持一审判决第三、四项，撤销一审判决第一、二项，改判驳回李茜对金房物业西安分公司及金房物业公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由李茜负担。事实及理由：1.李茜作为西安外国语大学教师，2018年7月28日受伤,虽鉴定误工期为180天，但李茜人身受损时为暑假期间，李茜所在高校也给李茜正常发放工资，故李茜在误工期间并未造成实际收入减少，一审法院酌情按照所在地上年度职工平均工资计算误工费，不符合法律规定。2.金房物业西安分公司已在合理范围内尽到了安全保障义务，不应承担赔偿责任。李茜应当对其自担风险的行为所致的自身损害承担全部责任。一审法院认定金房物业西安分公司对李茜受伤存在过错应负主要责任，认定事实及适用法律错误，判决金房物业西安分公司对李茜承担70%的赔偿责任，无事实和法律依据。3.一审法院认定承担李茜精神抚慰金1000元，无事实及法律依据。李茜答辩称：1.金房物业公司未在上诉状落款处盖章，且未在有效期内递交上诉状并缴纳上诉费，故本案上诉人应仅为金房物业西安分公司，金房物业公司已认可本案一审判决。2.李茜是因地下车库光线昏暗、地面湿滑等原因摔倒，故李茜所受人身损害系金房物业西安分公司对地下车库疏于管理、未尽到管理义务造成，应对李茜所受人身损害承担主要责任。3.金房物业西安分公司因其过错造成李茜人身损害，应依法赔偿李茜经济损失，并支付精神抚慰金。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。永安财险公司未到庭，亦未提交书面意见。李茜向一审法院起诉请求：金房物业西安分公司、金房物业公司、永安财险公司共同赔偿其医疗费18885.52元、后续治疗费8000元、误工费126000元、护理费18000元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、交通费3136.29元，残疾辅助器具255元、被扶养人生活费10832.54元、精神抚慰金2000元、鉴定费2280元，共计人民币192839.35元。一审法院查明的事实：李茜系西安市XX小区XX号楼XX单元XX室的业主，该小区的物业服务单位为金房物业西安分公司。2018年7月28日16时许，李茜将车辆停放在其拥有使用权的11-2-402号地下车库东北角的车位后，从该车位步行前往楼宇住户电梯的途中，因地下车库光线昏暗，室外温度过高造成地下车库里的冷凝水积水、地面湿滑，导致李茜摔倒受伤。李茜受伤后即被金房物业分公司送往兵器工业521医院住院治疗10天，被诊断为“左髌骨骨折”。李茜受伤后花去急诊费743.56元、门诊费1798.62元、住院费10290.04元。金房物业分公司支付了住院费用1000元及急救费2000元。就李茜其余损失的赔偿问题，双方发生分歧。2019年1月16日，李茜以金房物业西安分公司在永安财险公司投有物业管理责任险，金房物业公司又系金房物业西安分公司的母公司为由，将金房物业西安分公司、金房物业公司、永安财险公司诉于一审法院坚持其诉讼请求。本案在审理过程中，李茜申请对其进行司法鉴定，经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定后于2019年4月3日作出了陕美法司（2019）临鉴字733号鉴定意见书，鉴定结论为：1.李茜的损伤不构成伤残等级； 2.李茜的误工期限为180日左右、护理期限为90日左右；3.李茜的后续治疗费约需人民币8000元 。就该鉴定意见书经双方质证后均无异议，一审法院予以认定。庭审中，李茜为支持其主张还提供有如下证据：1.商品房买卖合同，证明其系涉案小区18号楼2单元202室的业主，同时也系地下车库11-2-402号停车位的使用权人；2.物业费收款收据，证明其已经履行了业主的义务，金房物业西安分公司未对地下车库履行管理及安全保障义务；3.聊天记录及照片，证明地下车库存在积水等安全隐患；4.门诊病历、检查报告单、住院病案材料及医疗费票据，证明其受伤情况及为治疗支出的医疗费用；5.陪护协议书及增值税票据，证明受伤后支付的护理费用；6.西安外国语大学在职收入证明、课时证明等，证明其受伤后的误工损失；7.增值税票据及收款收据，证明受伤后花去医疗器械255元；8.航空运输电子行程单、保险发票、出租费票据等，证明交通费损失；9.出生证明及户口簿、离婚证，证明其有一未成年子女需要抚养，应承担被抚养人生活费；10.工商档案，证明金房物业西安分公司系金房物业公司设立的分公司，对其损失应当承担连带赔偿责任；11.保险单，证明永安财险公司应该在保险限额内承担赔偿责任；12.照片，证明事发时地面湿滑，存在安全隐患。就李茜提交的上述证据，经金房物业西安分公司及金房物业公司质证后，表示对证据1、2无异议，承认李茜系涉案小区的业主；对证据3的以无法核实该群即为涉案小区的业主群为由，不认可该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的。对地下车库照片以李茜没有提交原始载体，无法进行核实为由，不认可其证明目的；对证据4的真实性、合法性均予以认可，提出李茜的住院费10290.04元中的1000元及急救费约2000元均系其公司支付。对李茜提交的门诊费及康复费以没有对应的病历为由不认可其证明目的；对证据5以只有陪护协议书，没有护理人员的身份证复印件，票据仅为记账凭证并非完税凭证为由不认可其证明目的；对证据6以不符合证据的形式要件，没有单位负责人签名及没有盖章，李茜未提交工资流水及缴纳社保的凭证印证其误工损失已经实际发生为由，不认可其证明目的；对证据7提出李茜未构成伤残，故不同意承担器械费用，且器械费用也只有收款收据没有完税证明；对证据8提出机票姓名不是李茜本人，交通费没有票据也没有与复诊时间对应为由不认可其证明目的；对证据9人为李茜未构成伤残，无权主张被抚养人生活费；对证据10、11的真实性均无异议，但提出李茜受伤住院后其公司积极给原告办理了入院手续，并支付了部分费用，不存在消极不管的行为。故以其公司已经尽到义务为由不同意承担赔偿责任。永安财险公司同意上述金房物业西安分公司、金房物业公司的质证意见。金房物业西安分公司及金房物业公司就其辩称理由提交的证据有：1.温馨提示、小区告示栏、地下车库保安处、客服管家微信朋友圈等多处温馨提示的照片，证明其公司在管理过程中发现车库存在返潮现象后，即通过各部门协调采取措施，并及时撰写“温馨提示”提醒业主谨慎注意，已经尽到了安全保障义务，李茜的损失其公司不应承担；2.照片、微信聊天记录、车库新风排查记录表，证明地下车库返潮现象已经纳入公司日常管理中，并采取了多种措施予以防范；3.李茜受伤后的现场照片、医疗费票据、员工情况说明，证明其公司在得知李茜受伤后第一时间进行了救助并垫付了医疗费用，其公司并不存在过错，不应当承担赔偿责任。就金房物业西安分公司及金房物业公司提交的证据，经李茜质证后，李茜对证据1的真实性认可，关联性和证明目的均不认可。提出温馨提示的时间是2018年6月30日，与本案事发时间2018年7月28日时间不符合。还提出该提示充分证明被告已经知晓车库产生大量冷凝水的事实。对该组证据中的员工情况说明以不知情为由不认可其证明目的；对证据2真实性认可，证明目的不认可，提出金房物业西安分公司提交的证据不能证明事发当日即2018年7月28日对车库进行了打扫。金房物业西安分公司拍摄的车库照片充分证明车库内阴暗、地面潮湿、没有提醒公告及显著提醒标志；对证据3的三性认可，提出该照片明确显示事发时车库地面湿滑、车库阴暗、光线不足，证明被告没有尽到安全保障义务。对金房物业西安分公司垫付费用3000元的事实予以认可。永安财险公司对金房物业西安分公司及金房物业公司提交的上述证据均予以认可。后就本案纠纷，经一审法院主持调解，双方就李茜主张的赔偿标准及本案的责任分担问题争议较大，双方各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。一审法院认为，本案争议的焦点之一为“赔偿责任的划分问题”。首先，公民享有生命健康权。依据《中华人民共和国侵权责任法》三十七条“宾馆、商场、银行、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任…”之规定，本案金房物业西安分公司系涉案小区的物业管理者，其公司在管理过程中明知地下车库存在安全隐患而未采取积极、有效的防范措施，其对李茜受伤存在过错应该负主要责任；其次，李茜系具有完全民事行为能力人，应有意识保护自身安全，对其生活环境的安全性应当有所预见。本案李茜未尽到谨慎注意义务，李茜对其自身受伤害的结果发生存在一定的过错，故李茜对其损失亦应承担相应的责任。综上，本案的责任划分依法确认为“李茜承担30%的责任、金房物业西安分公司承担70﹪的责任”。 本案争议的焦点之二为“金房物业公司及永安财险公司在本案是否承担赔偿责任的问题”。依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担”及相关规定，金房物业西安分公司虽经依法登记，具有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其毕竟不具有法人资格，责任能力不够完整。故金房物业公司在本案应承担补充赔偿责任。永安财险公司以本案系侵权赔偿责任纠纷，其与李茜之间并不存在合同关系为由不同意在本案承担赔偿责任的辩称理由，具有法律依据，一审法院予以采信。就李茜的损失应先由金房物业西安分公司及金房物业公司予以承担，随后依据保险合同另案行使其追偿权。故永安财险公司在本案对李茜的损失不承担赔偿责任。本案争议的焦点之三为“李茜的损失如何确定的问题”。庭审中李茜主张的各项赔偿费用共计192839.35元，因李茜就其增加的部分未在规定时间内补交案件受理费，一审法院视为其放弃增加。经向李茜释明后，李茜表示就其各项赔偿费用同意在起诉的金额102744.69元中进行调整。对李茜主张的赔偿费用，经一审法院依法核定后，就其合理部分依法予以支持。1.医疗费：按照李茜提供的医疗费票据及费用清单，认定为急诊费743.56元、门诊费1798.62元、住院费10290.04元，共计为12834.22元（其中的3000元系金房物业西安分公司支付）；2.住院伙食补助费：李茜按住院的天数10天，每天30元计算为300元符合相关规定，予以认定；3.营养费：酌情按90天，每天30元计算为4500元；4.误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案误工时间依据司法鉴定意见书确认的误工天数180天，每天酌情按200元计算为36000元；5.护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理费根据司法鉴定意见书确认的护理天数90天，护理人数1人，每天酌情按150元计算为13500元；6.交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案李茜主张的交通费法院酌情认定为1000元；7.残疾辅助器具费255元，依据李茜受伤情况法院予以认定；8.后续治疗费依据鉴定意见书认定为8000元；9.鉴定费依据鉴定单位的票据认定为2280元；10.精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，考虑到受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，酌情认定1000元。就李茜主张赔偿其女儿的被扶养人生活费之请求，因无事实及法律依据，依法不予支持。就李茜主张的康复费用5400元一节，因该费用仅有收款收据，并非正式票据，亦无其他证据予以印证，故不予认定。综上，一审法院对李茜因受伤所遭受的经济损失共计认定为人民币79667.22元。对该损失由李茜承担79667.22元的30%即23900.17元。由金房物业西安分公司承担79667.22元的70%即55767.05元，扣除金房物业西安分公司已付的3000元外，金房物业西安分公司还应给付李茜52767.05元。对金房物业分公司的上述赔偿责任，由金房物业公司承担补充连带赔偿责任。为保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条及相关法律、法规之规定，判决如下：  一、被告成都金房物业集团有限责任公司西安分公司于本判决生效后10日内赔偿原告李茜医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费，共计人民币79667.22元的70%即55767.05元（扣除已付的3000元，还应给付李茜52767.05 元）；被告成都金房物业集团有限责任公司承担连带赔偿责任。二、原告李茜的其余损失79667.22元的30%即23900.17元由其自行承担。三、驳回原告李茜要求被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在本案承担民事赔偿责任的诉讼请求。四、驳回原告李茜其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2355元，李茜已经预交，由李茜承担1355元，金房物业西安分公司承担1000元（该费用在本判决书生效后10日内连同上述款项一并给付李茜）。二审中，李茜提供其所在单位出具的课时证明和科研经费到账证明，以证明李茜因摔伤不能履行学校安排的课时任务和科研任务造成的误工损失，远超一审认定的36000元。本院组织当事人进行质证。金房物业公司、金房物业西安分公司质证，对上述证据的真实性及证明目的均不予认可。二审中，金房物业公司、金房物业西安分公司未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。李茜二审提供的关于误工损失方面的两份证明材料，系对一审中已提供的误工损失证据的补强，该两份证明材料有单位负责人及制作证明材料的人员的签名并加盖单位印章，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，证据合法、真实，与本案具有关联性，结合一审中提供的误工费方面的证据，能够证明李茜因本次摔伤所致误工损失情况，因此本院予以采信。本院认为，本案上诉状中列明上诉人为金房物业公司与金房物业西安分公司，虽金房物业公司未在上诉状上加盖公司印章，但金房物业公司与金房物业西安分公司在法定上诉期内递交上诉状并交纳上诉费，故应认定金房物业公司与金房物业西安分公司同为本案上诉人。金房物业西安分公司以及金房物业公司仅针对本案一审判决认定的责任比例、误工费36000元以及精神抚慰金1000元提成上诉。关于金房物业西安分公司应否承担本案赔偿责任一节，本案中，金房物业西安分公司作为涉案小区的物业公司，对小区地下车库未尽到安全保障义务，对地下车库未进行必要的安全提示标识，因地下车库光线昏暗，地下车库地面存在积水，地面湿滑，导致李茜在地下车库摔倒受伤，金房物业西安分公司应对李茜在地下车库摔倒受伤所致人身损害承担主要赔偿责任；李茜作为完全民事行为能力人，对自身安全未尽到应有的注意义务，应对其摔倒受伤承担次要责任。根据双方的举证所查明的事实，结合双方的过错程度，一审法院认定金房物业西安分公司与李茜按照7:3比例承担责任即金房物业西安分公司承担70%责任，并无不妥。金房物业西安分公司是金房物业公司设立的分公司，依照《公司法》第十四条之规定，金房物业公司应承担本案补充赔偿责任。关于李茜的误工费一节，本案中，李茜因摔倒受伤，经鉴定误工期为180天。李茜在本案一、二审中已提供《在职收入证明》、《课时证明》、《科研经费到账证明》等相应证据，证明其因摔倒受伤造成的误工损失远超一审认定的36000元，一审法院根据李茜的诉讼主张及举证情况，酌情认定误工费为36000元，因李茜并未上诉，本院对一审认定的误工费36000元予以确认。关于李茜的精神抚慰金一节，精神抚慰金并非要以构成伤残等级作为支持精神抚慰金的依据。李茜因摔伤对其工作和所承担的科研项目所造成的影响，并结合李茜的伤情情况，一审法院对精神抚慰金酌情认定为1000元，亦无不当。综上所述，上诉人金房物业西安分公司、金房物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由成都金房物业集团有限责任公司西安分公司、成都金房物业集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  李 雪 晴                    审  判  员   姬   钊                       审  判  员   蒋   瑜                             二0一九年十月三十一日书  记  员 潘 丽 娜  1