山西省吕梁市离石区人民法院 行政判决书                            (2019)晋1102行初43号 原告刘某刘某，男，汉族，柳林县人，柳林县人。委托代理人冯某冯某，系原告妹夫。被告柳林县公安局。法定代表人王某1王某1，职务局长。委托代理人王某2王某2，柳林县公安局法制科工作人员。被告吕梁市公安局。法定代表人李某李某，职务局长。委托代理人曹某曹某，吕梁市公安局工作人员。原告刘某刘某不服被告柳林县公安局作出的吕公柳行罚决字【2019】000104号行政处罚决定及被告吕梁市公安局吕公复决字【2019】第10号行政复议决定，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别于2019年8月5日、2019年8月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告刘某刘某及委托代理人冯某冯某，被告柳林县公安局委托代理王某2王某2、被告吕梁市公安局委托代理人曹某曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柳林县公安局于2019年1月19日作出吕公柳行罚决字【2019】000104号《行政处罚决定书》，决定对刘某刘某行政拘留七日。原告刘某刘某不服，向被告吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局于2019年6月17日作出吕公复决字【2019】第10号《行政复议决定书》：维持柳林县公安局作出的吕公柳行罚决字【2019】000104号《行政处罚决定书》。原告刘某刘某诉称，请求依法撤销被告柳林县公安局作出的吕公柳行罚决字【2019】000104号《行政处罚决定书》及吕梁市公安局作出的吕公复决字【2019】第10号《行政复议决定书》。事实与理由:一、被告柳林县公安局于2019年1月19日作出吕公柳行罚决字【2019】000104号行政处罚决定认定事实错误。被告柳林县公安局在行政处罚决定书中查明“成家庄镇官庄垣村村民刘某刘某在无任何理由的情况下，将邻居王金兰家地边的围墙用电锤砸毁”是错误的。2018年农历5月26日王金兰乘原告一家人不在家之际，在地边无任何手续的情形下，违章修建围墙，将我家屋后的排水堵死，致使我家屋后积水无法排出。原告回家发现后，认为王金兰的行为侵犯了原告的相邻排水权，当即于农历6月4日找村干部要求解决，村干部说人家社会关系复杂，没办法解决，让原告去镇里解决。农历6月5日，原告又找到镇政府领导要求解决，镇领导也说解决不了。农历6月8日，原告因雨季屋后积水浸泡可能导致房屋塌陷，危及原告一家人的生命财产，向柳林县公安局成家庄派出所予以报案，当时所长吉永利问了情况后说这是民事纠纷，他们管不了。直到农历10月22日，由于村镇派出所都不管此事，原告因雨后积水太深，长期浸泡房屋导致产生下沉裂缝，已经危及原告一家人的生命财产，原告出于紧急避险及排除不法侵害目的，将王金兰违章修建的影响原告排水的部分围墙打通，让积水排除。农历10月24日、11月8日成家庄派出所也曾先后两次把原告叫去询问相关情况，在原告说明前因后果后就让原告回家。谁知农历12月24日却又把原告叫去，不问青红皂白就将原告拘留。根据以上事实，原告认为：原告用电锤打通围墙是事出有因，是王金兰侵权在前，且原告多次向村、镇、派出所反映要求解决未果的情形下，为紧急避险，通过自救的方式将不发侵害排除。根本不是被告查明的无任何理由的情况下实施的行为。二、本案真正的不法侵权人是王金兰，原告是作为受害人在排除不法侵害的维权人。根据我国民法通则及物权法的规定，在本案中，原告享有相邻排水权，姑且不论王金兰家修建围墙是否合法，王金兰的行为构成了侵权。原告不论是向村镇、派出所反映，还是出于紧急避险疏通排水，都是在维护自己的合法权益。而被告柳林县公安局作为执法机关，依法应当能够辨明谁在侵权，谁在维权，谁的行为合法，谁的行为又是违法的，但被告却颠倒是非黑白，不仅不制裁真正的侵权行为人，反而保护侵权行为人的不法利益，将真正维护自己合法权益的原告进行处罚。三、被告柳林县公安局在处罚过程中，无任何依据和法律文书的情况下，没收了原告165元现金和打火机一个。四、被告柳林县公安局在作出错误的处罚决定后，原告依法向被告吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局未作认真调查核实，也不顾本案基本事实及是非黑白，有意袒护其下级公安机关作出的错误处罚决定，作出了吕公复决字【2019】第10号行政复议决定书，维护了被告柳林县公安局作出的错误处罚决定。为此，特提起诉讼，请求撤销被告柳林县公安局作出的吕公柳行罚决字【2019】000104号行政处罚决定及被告吕梁市公安局吕公复决字【2019】第10号行政复议决定。被告柳林县公安局辩称，一、原告刘某刘某的违法事实清楚、证据充分。2018年11月29日20时许，成家庄镇官庄垣村村民刘某刘某在无任何理由的情况下，将邻居王金兰家地边的围墙用电锤砸毁。以上事实有违法嫌疑人本人陈述、受害人陈述、现场照片等证据证实。二、我局对原告刘某刘某作出处罚决定程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，对原告刘某刘某作出处罚前，履行了询问、调查取证，并告知了处罚的事实，理由和依据及其享有的陈述权和申辩权等程序，在下达处罚之后履行送达程序。三、适用法律正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。原告刘某刘某的行为违反了上述规定，我局对其作出行政拘留七日的处罚，适用法律是正确的。综上，我局认为对原告的处罚事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，适用法律准确。请求驳回原告的诉讼请求。被告吕梁市公安局辩称，一、柳林县公安局对原告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律依据正确。2018年11月29日20时许，刘某刘某以邻居王金兰地边的围墙影响其房屋出水，可能导致其房屋受损为由，未经王金兰同意，私自用电锤将王金兰家地边的围墙用电锤砸毁。经查，刘某刘某在多年前修建房屋时占用了王金兰家的地，当时占地经中间人刘正选协调，未签订任何协议，以口头约定的方式占用了王金兰家的土地，中间人刘正选声称刘某刘某砸毁的围墙在王金兰出让的土地之内；王金兰及其丈夫声称除了刘某刘某修建房屋占用的土地其承认外，其余地并未许诺刘某刘某占用。以上事实有违法嫌疑人陈述、证人证言、现场照片等证据证实。二、我局对原告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律依据正确。2019年3月14日我局收到原告行政复议申请材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，于2019年3月20日依法受理。受理原告复议申请后，对柳林县公安局作出的具体行政行为进行了审查，并调取查阅了相关案卷材料，因本案重大复杂，于2019年5月19日依法延期三十日，最后根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项、第三十一条的规定，于2019年6月17日作出行政复议决定，2019年6月25日履行了送达程序。综上所述，我局认为对原告作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告柳林县公安局向本院提交以下证据、依据：1、调查报告；2、报案材料；3、受案登记表；4、受案回执；5、行政处罚决定书；6、送达回执；7、执行回执；8、传唤证；9、被传唤人家属通知书；10、被拘留人家属通知书；11、询问笔录（刘某刘某）；12、行政处罚告知笔录；13、嫌疑人员前科劣迹调查表；14、吸毒现场检查报告书；15、询问（王金兰）笔录；16、询问（葛全贵）笔录；17、询问（刘正文）笔录；18、保证书；19、违法嫌疑人损坏现场照片；20、情况说明；21、土地承包合同；22、农村土地承包合同；23、户籍证明。以上证据证明作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告吕梁市公安局向本院提交以下证据、依据：1、行政复议决定书；2、案情说明表；3、调查报告；4、行政复议申请书及身份证复印件；5、行政处罚决定书；6、案件受理审批表；7、受理通知书、延期审批表、延期通知书；8、行政复议答复书；9、结案审查报告；10、结案审批表；11、送达回执。原告刘某刘某向本院提交证据：1、刘正选证明一份，证明刘某刘某与王金兰纠纷事出有因。2、照片三张，证明王金兰侵权，原告曾报案派出所不管。经庭审质证，原告刘某刘某对被告柳林县公安局提交的证据均不予认可，认为被告柳林县公安局处罚决定中陈述错误，并非无任何理由；证据中刘四奴、刘绍文情况说明是假的；保证书也是假的，并非原告所写。原告刘某刘某对被告吕梁市公安局提交的证据均不予认可，认为被告吕梁市公安局庇护下级机关柳林县公安局，未进行调查核实，作出错误的复议决定。被告柳林县公安局对原告刘某刘某提交的证据不予认可，认为真实性有异议、合法性有疑问。被告吕梁市公安局对原告刘某刘某提交的证据不予认可，认为真实性有异议、合法性有疑问。本院对上述证据认证如下：被告柳林县公安局及被告吕梁市公安局提交的证据真实、客观，原告刘某刘某提交的证据刘正选证明、照片三张的真实客观，本院均予以确认。经审理查明，原告刘某刘某与王金兰系邻居，原告刘某刘某认为邻居王金兰在其房屋东侧地边违章修建围墙，将其屋后的排水堵死，致使其屋后积水无法排出，认为王金兰的行为侵犯了原告的相邻排水权。2018年11月29日，原告刘某刘某用电锤将王金兰家在其房屋东侧地边修建的围墙砸毁。王金兰向被告柳林县公安局报案，被告柳林县公安局于2019年1月19日作出吕公柳行罚决字【2019】000104号《行政处罚决定书》，决定对刘某刘某行政拘留七日。原告刘某刘某不服，向被告吕梁市公安局申请行政复议，被告吕梁市公安局于2019年6月17日作出吕公复决字【2019】第10号《行政复议决定书》，维持柳林县公安局作出的吕公柳行罚决字【2019】000104号《行政处罚决定书》。本院认为，本案争议焦点在于:1、被告柳林县公安局作出处罚决定认定事实的主要证据是否充分；2、处罚程序是否符合法律规定；3、被告吕梁市公安局作出的复议决定是否合法。第一，被告柳林县公安局行政处罚决定书认定原告刘某刘某在无正当理由的情况下，将邻居王金兰家地边的围墙用电锤砸毁，该陈述与事实不相符。根据庭审查明，本案的事实是原告刘某刘某认为邻居王金兰在其房屋东侧地边违章修建围墙，将其屋后的排水堵死，致使其屋后积水无法排出，认为王金兰的行为侵犯了原告的相邻排水权。后原告刘某刘某用电锤将王金兰家在其房屋东侧地边修建的围墙砸毁。因此被告柳林县公安局对原告刘某刘某作出的行政处罚决定中认定事实错误。第二，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十七条规定，公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。第六十八条规定，使用传唤证传唤的，违法嫌疑人被传唤到案后和询问查证结束后，应当由其在传唤证上填写到案和离开时间并签名。拒绝填写或者签名的，办案人民警察应当在传唤证上注明。本案中，被告柳林县公安局在对刘某刘某的传唤证上既未记录到达时间和离开时间，也无原告刘某刘某的签名，更无办案人员注明未签字的事由。且《被传唤人家属通知书》上也无原告刘某刘某家属签名。此外，在作出处罚决定书前应当履行审核、审批手续，而被告柳林县公安局提交的证据中虽有集体会议研究记录，但无逐级审核审批记录。因此被告柳林县公安局作出的处罚决定，程序不符合法律规定。第三，被告吕梁市公安局作出的复议决定，复议程序虽合法，但其维持被告柳林县公安局作出的行政处罚决定，其复议决定适用法律错误。综上所述，被告柳林县公安局作出的吕公柳行罚决字【2019】000104号《行政处罚决定书》，认定事实错误，程序违法；被告吕梁市公安局作出的吕公复决字【2019】第10号《行政复议决定书》程序合法，但适用法律正确。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项、第七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销被告柳林县公安局作出的吕公柳行罚决字【2019】000104号《行政处罚决定书》；二、责令被告柳林县公安局重新作出行政行为；三、撤销被告吕梁市公安局作出的吕公复决字【2019】第10号《行政复议决定书》；案件受理费50元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                            审 判 长 杨明霞                 人民陪审员 李晓星                 人民陪审员 段玉荣                       二〇一九年十一月七日                     书 记 员 李永强 附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条 复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条 人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。  人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。