辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14002号上诉人（原审被告）：沈阳鑫喆通商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：翟皎月，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方哲，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：辽宁蒙优食品有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：单磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱江，系北京市金栋（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司因与被上诉人辽宁蒙优食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初5581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重新审理或改判。2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院调查事实不清，认定错误。一审认定《市场合作开发及销售协议》中关于甲方（被上诉人)提供给乙方（上诉人)的支持包括5万元授信额度（用于社区店周转），连锁生鲜超市进店费，冰柜及形象店装修费，区域广告费等。这部分费用因被上诉人没有按合同履行，实际这部分费用是由上诉人垫付的，被上诉人原负责人蔡晓晨也与上诉人方口头约定用上诉人垫付的上述费用来抵销被上诉人向我方供货的货款。因蔡晓晨突然去世，导致该抵销约定无法履行。在该部分事实中，一审没有查清上诉人垫付资金的数额，以及上诉人与被上诉人之间的抵销约定是否真实有效，在此基础上形成判决，缺乏事实根据，上诉人认为系事实认定错误，故请求二审法院查清事实，依法判决。被上诉人辽宁蒙优食品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人对一审判决的一二项没有提出异议，二审应予维持。上诉人所主张的抵消债权，不真实存在。上诉人从未与被上诉人核对过所谓支出的项目和数额，也从未与被上诉人协商过，双方没有达成过抵消合意。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。辽宁蒙优食品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付拖欠货款115559.14元，其中2015年12月24日-2016年4月30日期间货款107608.54元，2016年5月12日-2016年7月29日期间货款7950.6元；2、以107608.54元为基数自2016年4月30日起、以7950.6元为基数自2016年7月30日起按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金至实际还款之日止；3、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月1日，原被告签订《市场合作开发及销售协议》一份，原告为甲方，被告为乙方，双方约定共同合作开发“蒙羊”、“科沁万家”、“科尔沁”和“联豪”等系列产品，协议有效期自2016年3月1日至2019年3月1日。甲方授权乙方在辽宁省内社区合作店，加盟店开发，专卖店开发等各类许可通路和区域内代理销售产品，甲方提供给乙方的支持包括5万元授信额度（用于社区店周转）；连锁生鲜超市进店费，冰柜及形象店装修支持，区域广告等。甲方提供给乙方产品供货价格为一级经销商价格，乙方应遵循甲方制定的市场指导价格进行销售，当低于市场价格进行促销时，应当及时通报甲方。双方每月30日对账，并按照实际销售金额汇至甲方账户（新店开发试销产品金额不计入当月账单）。上述协议加盖原被告双方的合同专用章，并由蔡晓晨、方哲分别作为原、被告委托代理人在合同上签字。合同履行过程中，原告向被告出具一份对账单，载明“截止2016年4月30日，贵公司未结货款金额：（大写）壹拾万柒仟陆佰零捌元伍角肆分，核对无误后请签章”。被告在上述对账单上加盖单位公章，方哲在经手人处签字。对账单显示，2015年12月24日至2016年4月30日，沈阳鑫喆通商贸有限公司金额为58816.77元，2016年1月19日至2016年3月15日，沈阳鑫喆通商贸有限公司（新民）金额为58791.77元，以上合计117608.54元，沈阳鑫喆通商贸于2016年2月9日回款10000元，应收货款为107608.54元，对账单另备注，样品金额及羔羊肉片差额165.7元最终由双方领导确认。庭审中，原告另提交2016年5月12日至2016年7月28日鑫喆商贸出货单及销售单，原告据此主张在此期间向被告供货7950.6元。被告在一审法院指定期间未对上述出货单及销售单提出异议。一审法院认为：本案争议焦点在于被告是否为原告诉请货款的付款义务主体。根据双方签订的《市场合作开发及销售协议》，原告授权被告在许可通路和区域内代理销售产品，被告应遵循原告制定的市场指导价格进行销售，双方每月30日对账，并按照实际销售金额汇至原告账户。根据上述约定，原被告形成买卖合同法律关系，被告作为买受人应根据双方核算的结果向原告支付买卖合同价款。原告提供的对账单载明，2016年4月30日前被告未付款金额为107608.54元。又因被告在一审法院指定期间未对原告另提交的2016年5月12日至2016年7月28日期间鑫喆商贸出货单及销售单提出异议，故一审法院对于原告据此主张的7950.6元予以确认，被告应合计支付原告买卖合同价款115559.14元（107608.54元+7950.6元）。关于被告辩称的问题，首先其提交的书证不能证明其所主张的推广、装修费用的实际发生数额，所提交的证人证言亦不足以证明与被告单位形成了抵销合意，故对被告上述答辩不予采纳。关于被告主张账单金额107608.54元中包含无需支付价款的样品金额问题，因对账单金额中仅显示双方就165.7元样品金额存在争议，可以反证107608.54元并未包含被告辩称的样品金额，故对被告该项抗辩意见亦不予以采纳。关于原告主张的利息问题，被告作为买受人应按照合同约定或在合理期限内向原告支付合同价款。虽双方约定每月30日对账，但对账单的存在及2016年4月30日后双方未进行对账的情况看，双方并未严格依照合同约定的条款履行，故一审法院对原告主张的起息日按照起诉之日予以认定。关于违约金标准，双方对于逾期付款的违约责任并无明确约定，故一审法院参照中国人民银行同期贷款利率的130%予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳鑫喆通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁蒙优食品有限公司买卖合同价款115559.14元；二、被告沈阳鑫喆通商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁蒙优食品有限公司买卖合同价款115559.14元的利息（自2019年4月18日起至全部合同价款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率130%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项，被告如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告负担，退还原告1226元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人为支持其主张，提供了以下证据：第一组、被上诉人的员工于松与被上诉人的总经理蔡晓晨的微信聊天记录，证明：被上诉人给上诉人提供的样品，双方对价钱和数量都没有确定。第二组、被上诉人公司的市场筹备及运营计划，证明：上诉人与被上诉人是合作关系，而不是单纯的销售关系。第三组、新民店的对账单、装修工程预算及店主的证明、食品销售代理合同五份，证明：被上诉人提出的货款中的一部分不是我们拿的，而是直接送到下游公司。被上诉人针对以上证据，发表如下质证意见：第一组、真实性、合法性、关联性均有异议，上诉人所称证据来源于蔡晓晨的手机，但一审中上诉人陈述蔡晓晨已于2016年6、7月去世，无法证明该组证据的真实性合法性，其内容与本案也无关联性。第二组、真实性、合法性、关联性都有异议，证据没有公章，是纯打印件，不能证明本案事实。第三组、证据为复印件，无法确认其真实性。销售代理合同真实性没有异议，关联性有异议，不能反映上诉人想要证明的问题，反而能够证明上诉人给下游企业供货，由下游企业跟上诉人直接结算，进而能够证明上诉人与我方是属于买卖合同关系。上述证据，结合本案案件事实，本院认定如下：第一组、因上诉人无法提供该微信聊天记录的原始载体，故本院对该组证据的真实性不予确认。第二组、因上诉人未提供原件供本院核对，且该组证据上未体现企业公章等印迹，故本院对该组证据的真实性不予确认。第三组、针对新民店的对账单及店主的证明，因上诉人未提供原件供本院核对，本院对该组证据的真实性不予确认。针对装修工程预算及食品销售代理合同五份，本院对上述证据的真实性予以确认，对该证据的关联性不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司与被上诉人辽宁蒙优食品有限公司之间形成买卖合同关系，经双方对账，截止2016年4月30日，上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司未付货款金额为107,608.54元，上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司应按照双方对账确认的数额向被上诉人辽宁蒙优食品有限公司支付截至2016年4月30日前的货款。另依据2016年5月12日至2016年7月28日的出货单及销售单可以认定，此期间被上诉人辽宁蒙优食品有限公司向上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司供货金额为7,950.6元，该笔货款上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司亦应向被上诉人辽宁蒙优食品有限公司支付。对于上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司提出的《市场合作开发及销售协议》中被上诉人承诺提供给上诉人的支持，包括5万元授信额度、连锁生鲜超市进店费、冰柜及形象店装修费、区域广告费等，被上诉人没有按照合同履行，上述费用实际由上诉人垫付，应与欠付货款予以抵销的主张，因上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司未提供有效证据证明其主张的垫付费用的实际发生及数额，亦未提供有效证据证明其与被上诉人辽宁蒙优食品有限公司之间形成了抵销货款的合意，故本院对上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司提出的该项上诉主张不予支持。综上所述，上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,450元，由上诉人沈阳鑫喆通商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十一月十八日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。