山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终5095号上诉人（原审被告）：石素玲，女，1969年8月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人（原审被告）：岳增松，男，1972年10月8日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人（原审被告）：山东祥谷石磨面业有限公司，住所地山东省济宁经济开发区呈祥大道南（800米）嘉瑞东路，统一社会信用代码91370800074442581L。法定代表人：石素玲，经理。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孙东志，男，1983年12月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原审被告：岳增冯，男，1979年10月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。上诉人石素玲、岳增松、山东祥谷石磨面业有限公司因与被上诉人孙东志、原审被告岳增冯民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初12131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石素玲、岳增松、山东祥谷石磨面业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或判决驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人互不认识，上诉人通过济宁合拍在线电子商务有限公司向深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司借过款40万元是事实，因其经营的企业资金紧张，济宁合拍在线电子商务有限公司指定由被上诉人进行偿还408602元是事实，并由上诉人石素玲于2015年11月4日按照被上诉人的要求出具了借条也是事实。借款后被上诉人向上诉人多次按照口头约定的利息追要的情况下，上诉人石素玲、岳增松包括原审被告岳增冯分别向被上诉人所在公司会计和单位负责人鲍增卫、会计赵某汇款14次，合计还款424146元（包含着利息36955.9元），从借款至今天开庭一共是1084天，还欠被上诉人本息合计21411.88元，因为上述还款均是通过银行转账或微信转账，均有证据相互支持，只是最后未予被上诉人将条子抽回，才引发的本案诉讼。综上，请求二审法院查明事实，依法发回重审或判决驳回被上诉人的诉讼请求。孙东志答辩称：在开庭之前上诉人厂子里门卫收到了传票，而且给石素玲打电话了，征得上诉人同意后，上诉人拒不到庭才进行宣判的，送达判决书也是法庭打电话，上诉人不来，然后法院没有办法才贴的公告。当时公告是60天，上诉人压着60天的底才去拿的判决书，拒不履行还款义务。上诉人说的两个公司跟我没有关系，我并不是公司的负责人，上诉人说的不是事实。上诉人借款融资的事情是事实，借的钱上诉人还不上了，我给上诉人还的钱，上诉人给我打的借条。后来我去网上查询了，上诉人在外有多笔借款，是老赖。如果知道这种情况我肯定不会借给他，我的借款利息和本金至今没有偿还。岳增冯述称：借款细节我不清楚，我只是在公司支出来一笔钱，具体情况不知道。孙东志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款408602元及支付约定28.8%年利息（截止2018年10月4日计利息343225元）；2、依法判令被告山东祥谷石磨面业有限公司、岳增松、岳增冯对上述债务承担连带偿还责任；3、判令案件诉讼费用由四被告承担。一审法院审理查明，2015年11月4日，原告（××）与被告石素玲（借款人）签订ZKZX业务编号：2015年借字第001号的借款合同，合同约定：“第1条借款金额、用途与拨付：借款人向××借款的总金额为人民币408692元，借款用途为偿还在深圳市合拍在线互联网有限公司的欠款本金及利息。第2条借款期限及利率：2.1本次借款期限为3月。2.2.1约定利息：借款年利率为28.8%，约定借款期限内利息共计人民币29419元。第6条付款账户与收款账户：本次借款款项的划付与收款的账户为××和借款人指定的如下账号：××指定转账账号为：账户名称：孙东志；账号：62×××10；开户行：中国建设银行济宁西城支行；借款人指定收款账号为：账户名称：深圳市合拍在线互联网金融服务有限公司；账号：44×××50；开户行：深圳福华支行（中国建设银行）。”同日，被告石素玲向原告出具借据：“本人石素玲（身份证号码：）今向孙东志（身份证号码：）借款人民币408602元，年利率28.8%，以孙东志账户中国建设银行西城支行62×××51账号的银行转款记录为准。本人承诺按照与孙东志签署的编号为：2015年借字第001号《借款合同》中的约定严格履行还款及其他相关义务。”同日，被告岳增松向原告出具同意借款声明书，以被告石素玲的配偶身份承诺对该笔贷款承担连带还款保证责任。同日，被告山东祥谷石磨面业有限公司向原告出具担保函：“3、本保证书项下的保证期间借款人与贵方的债务履行期限届满之日起两年止。”、被告岳增冯（保证人）向原告（××）出具保证合同：“三、保证期间：自主合同履行期限届满之日起两年止。”2015年11月4日，原告通过银行向被告指定的账户转款408602元。一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护；第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告石素玲签订的借款合同及被告石素玲向原告出具的借据能够证实被告石素玲向原告借款的事实。该笔借款发生在被告石素玲、岳增松夫妻关系存续期间，且被告岳增松向原告出具同意借款声明书，应视为被告岳增松认可该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原告要求被告石素玲、岳增松偿还借款本金及利息，理由正当，应予支持。但原告要求被告支付的利息，年利率应以24%为限。被告山东祥谷石磨面业有限公司、岳增冯虽向原告出具保证手续，但已过保证期间，原告亦未提供保证期间存在诉讼时效中断的情形，原告要求被告山东祥谷石磨面业有限公司、岳增冯承担担保责任，理由不当，不予支持。被告石素玲、山东祥谷石磨面业有限公司、岳增松、岳增冯经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告石素玲、岳增松于本判决生效之日起5日内偿还原告孙东志借款本金408602元及利息（以408602元为基数，自2015年11月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告孙东志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7430元，减半收取3715元，由被告石素玲、岳增松承担。二审中，上诉人提交14份银行交易记录，欲证明：上诉人方转款给会计赵某4笔共计23万元，转给了被上诉人单位负责人鲍增卫9笔。提交深圳（2017）粤0304民初15880号民事判决书复印件一份，欲证明：上诉人石素玲也向深圳公司贷款过一次，也是40多万元，该笔款项已在深圳公司所在地法院起诉判决了，也是被上诉人公司进行的担保。提交银行流水一份，2015年8月12日共计5笔给被上诉人的直接汇款，欲证明：石素玲和岳增松每个人向深圳公司都借款一次，分别都是40多万元，在借款以后也都是被上诉人所在公司进行的担保和偿还，本案的诉讼石素玲是按照被上诉人的公司代为偿还，按照被上诉人的要求出具了一张借条也是事实，而并不是被上诉人所说的，上列举证的14笔款项与被上诉人没有关联是不正确的。提供证人赵某出庭作证，欲证明：通过证人赵某还款23万元。被上诉人孙东志的质证意见为：我不用看这些证据，这些所谓的还钱都是还的别人的钱，跟我的借款没有关系。上诉人借的鲍增卫钱，跟我没有任何关系，赵某是上诉人所说公司的会计，而且是岳增松的表妹，上诉人所说的转给我的钱跟起诉我的这笔借款没有关系，8月份的债务已经偿还完毕了，跟这笔借款没有关系。岳增冯未发表质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：××向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，孙东志提交了石素玲出具的借据及借款合同、山东祥谷石磨面业有限公司出具的担保函、石素玲、岳增松出具的同意借款声明书、岳增冯出具的保证合同等证据，可以证明孙东志与石素玲、岳增松之间存在借贷关系，现孙东志持有石素玲出具的债权凭证要求石素玲、岳增松偿还涉案借款本金及利息，应当予以支持。虽然石素玲二审中抗辩已经偿还借款，并提交了14份银行交易记录，欲证明尚欠被上诉人本息合计21411.88元，但石素玲提交的14份银行交易明细显示款项均是转给案外人鲍增卫、赵某的，且孙东志质证认为该交易往来与其无关，而证人赵某明确陈述“岳增松借过钱。给谁借款不清楚。领导给我说的是还款性质，我并不知道是什么还款性质，这个钱我也不清楚是不是深圳合拍的贷款的钱。”因该组证据并不能体现出与孙东志的关联性，本院对该组证据不予采信。上诉人主张是向孙东志所在的公司借款，石素玲是按照孙东志的要求出具的借条，但并未提供其所谓公司的登记信息、案外人鲍增卫、赵某系该公司人员及与孙东志关系的相应证据，且该主张的事实与石素玲出具的借据及借款合同内容明显不符，因此上诉人主张转给案外人鲍增卫、赵某的款项即为偿还的本案借款，证据不足，对该上诉理由本院不予采信。综上，石素玲、岳增松、山东祥谷石磨面业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7429元，由石素玲、岳增松、山东祥谷石磨面业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  张思平二〇一九年十一月十八日书记员  史庆云