贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行初197号原告陈廷贤，男，布依族，1954年2月16日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告镇宁布依族苗族自治县人民政府，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇犀牛路**。法定代表人潘登岭，县长。委托代理人马静，贵州省镇宁布依族苗族自治县司法局行政执法监督股股长。委托代理人彭洁茹，贵州巨人律师事务所律师。被告镇宁布依族苗族自治县马厂镇人民政府，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县马厂镇马厂村。法定代表人汪波涛，镇长。委托代理人卢峰，贵州省镇宁布依族苗族自治县司法局公职律师。原告陈廷贤不服被告镇宁布依族苗族自治县人民政府（简称镇宁县政府）镇行复不字〔2018〕2号不予受理行政复议申请决定，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院同年1月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于同年3月15日以（2019）黔04行初9号行政裁定驳回原告陈廷贤的起诉。原告陈廷贤不服该裁定，提出上诉。贵州省高级人民法院于同年7月30日以（2019）黔行终824号行政裁定：撤销本院（2019）黔04行初9号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于同年10月16日下午在第一中法庭公开开庭审理了本案。原告陈廷贤，被告镇宁县政府的委托代理人马静、彭洁茹，被告镇宁布依族苗族自治县马厂镇人民政府（简称马厂镇政府）副镇长戴隆满、委托代理人卢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇宁县政府对原告陈廷贤的行政复议申请，以超过法定申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，于2018年4月18日作出镇行复不字〔2018〕2号不予受理行政复议申请决定。原告陈廷贤诉称：1979年农村土地承包责任到户时，他家7口人，以他为户主承包得本村耕地面积6.7亩，其中水田3.6亩（门口田2亩，纳哥田0.4亩，龙滩0.5亩，纳桃0.4亩，纳弄0.3亩），旱地3.1亩（长冲0.6亩，猫儿岩0.6亩，雷打岩0.6亩，磨养0.6亩，石灰冲大块0.4亩，小块0.3亩）。因陈治文等人冲砸他家，砍伤他，迫使他家背井离乡，长达28年。2016年1月，本村人在外遇到他，告诉他：“现在村里的田地已经重新延包确权登记，你要回去看看合不合？追杀你的陈治文、陈碑已被抓进监狱，陈治尧在浙江抢劫杀人畏罪潜逃”，他才敢回家。1998年农村土地延包登记时，陈治超一家趁他家被其打杀离村之机，与陈廷相在造册登记时，将他的门口田2亩改成1.2亩，把他的石灰冲两块地0.7亩去掉不登记，另记到陈治超和杨芝芬夫妻名下，签署他的名上报存档，侵占了他的土地1.5亩。他得知此事后，分别于2016年11月和2017年8月向马厂镇政府申请确权。马厂镇政府不深入调查，偏听偏信陈治超，于2017年8月30日作出马府裁〔2017〕1号《关于马厂镇旗山村三组村民陈廷贤户与陈治超户土地权属纠纷确权决定书》。该决定书认定事实不清，适用法律不当，不公平，不公正。他不服，于2017年9月18日向被告镇宁县政府申请行政复议，被告镇宁县政府置之不理。他又向安顺市西秀区人民法院起诉，才得到被告镇宁县政府的不予受理复议书。请求依法撤销被告镇宁县政府镇行复不字〔2018〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，案件诉讼费由被告承担。原告陈廷贤向法庭出示以下证据支持其诉讼请求：1.视听资料（光盘一张），证明他到镇宁县政府法制办公室申请行政复议；2.马府裁〔2017〕1号《关于马厂镇旗山村三组村民陈廷贤户与陈治超户土地权属纠纷确权决定书》，证明马厂镇政府于2017年8月30日决定旗山村石灰冲和门口田双方争议地块土地承包经营权属旗山村三组村民陈治超与杨芝芬享有；3.物联网+智能访客单，证明他于2018年4月至2019年1月期间去过安顺市西秀区人民法院；4.（2018）黔0402行初77号《行政裁定书》，证明安顺市西秀区人民法院2018年6月26日裁定驳回原告陈廷贤对马厂镇政府的起诉；5.（2018）黔04行终76号《行政裁定书》，证明本院2018年11月1日裁定准许上诉人陈廷贤撤回起诉和上诉。被告镇宁县政府辩称：答辩人作出的镇行复不字〔2018〕2号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法。被答辩人陈廷贤2017年8月30日收到马厂镇政府马府裁〔2017〕1号《关于马厂镇旗山村三组村民陈廷贤户与陈治超户土地权属纠纷确权决定书》，于2018年4月13日才向答辩人申请行政复议，已超过行政复议的法定期限。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条之规定，作出镇行复不字〔2018〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，事实清楚，程序合法，望人民法院裁定驳回原告的起诉。其代理人认为，原告陈廷贤申请行政复议时已经超过法定期限，是原告造成的；被告作出的不予受理决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；原告提起不予受理行政复议诉讼超过法定期限，人民法院应当驳回原告的起诉。被告镇宁县政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.马府裁〔2017〕1号《关于马厂镇旗山村三组村民陈廷贤户与陈治超户土地权属纠纷确权决定书》，证明马厂镇政府于2017年8月30日决定旗山村石灰冲和门口田双方争议地块土地承包经营权属旗山村三组村民陈治超与杨芝芬享有；2.申请复议书，证明陈廷贤2018年4月13日向镇宁县政府申请复议；3.镇行复不字〔2018〕2号《不予受理行政复议申请决定书》，证明其认为陈廷贤的行政复议申请超过法定申请期限，于2018年4月18日决定不予受理；4.文书送达回证,证明其法制办公室2018年4月25日将镇行复不字〔2018〕2号《不予受理行政复议申请决定书》送达陈廷贤。被告马厂镇政府辩称：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”。被答辩人应以复议机关镇宁县政府为被告提起诉讼。现被答辩人将答辩人作为被告提起诉讼，不符合前述规定。请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。其代理人也持相同意见。被告马厂镇政府向本院提交马府裁〔2017〕1号《关于马厂镇旗山村三组村民陈廷贤户与陈治超户土地权属纠纷确权决定书》，证明其于2017年8月30日决定旗山村石灰冲和门口田双方争议地块土地承包经营权属旗山村三组村民陈治超与杨芝芬享有。经庭前交换证据和庭审质证，对原告陈廷贤、被告镇宁县政府、被告马厂镇政府分别出示的视听资料（光盘一张）、马府裁〔2017〕1号《关于马厂镇旗山村三组村民陈廷贤户与陈治超户土地权属纠纷确权决定书》、申请复议书、镇行复不字〔2018〕2号《不予受理行政复议申请决定书》、文书送达回证、物联网+智能访客单、（2018）黔0402行初77号《行政裁定书》、（2018）黔04行终76号《行政裁定书》，与本案有关联，且各方当事人对其客观性不持异议，予以采信。原告陈廷贤庭审陈述他是2017年9月27日到镇宁县政府法制办公室申请行政复议的，有其出示的视听资料（光盘）印证，应当采信。被告镇宁县政府、马厂镇政府的委托代理人关于视听资料（光盘）不能证明原告陈廷贤这一陈述的意见，因无证据证明，不予采纳。经审理查明：原告陈廷贤因与本村村民陈治超户争议本村门口田、石灰冲的土地，向被告马厂镇政府申请确权。被告马厂镇政府经过调查和研究，于2017年8月30日以马府裁〔2017〕1号《关于马厂镇旗山村三组村民陈廷贤户与陈治超户土地权属纠纷确权决定书》决定双方争议地块土地承包经营权属陈治超与杨芝芬享有，并于同日送达该决定书给原告陈廷贤。原告陈廷贤不服该决定，于2017年9月27日向被告镇宁县政府申请行政复议未成，又于2018年4月13日再次向被告镇宁县政府申请行政复议。被告镇宁县政府以超过法定申请期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条的规定，于2018年4月18日作出镇行复不字〔2018〕2号不予受理行政复议申请决定，不受理原告陈廷贤的行政复议申请。被告马厂镇政府及其代理人认为原告陈廷贤将马厂镇政府作为被告提起诉讼，不符合规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定：“法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”。经查，原告陈廷贤是向被告镇宁县政府申请行政复议没有得到受理，应当只能以镇宁县政府为被告提起行政诉讼。马厂镇政府不是行政复议机关，不能把马厂镇政府列为本案被告。原告陈廷贤将马厂镇政府列为本案被告一并起诉，不符合前述司法解释的规定。采纳被告马厂镇政府及其代理人的答辩和意见。被告镇宁县政府及其代理人认为原告陈廷贤申请行政复议超过法定期限，原告陈廷贤认为他未超过行政复议申请期限。经查，现有证据证明原告陈廷贤向被告镇宁县政府申请行政复议两次，一次是2017年9月27日，另一次是2018年4月13日，应当按前次申请认定2017年9月27日是原告陈廷贤申请行政复议的时间。因此，原告陈廷贤2017年8月30日收到被告马厂镇政府马府裁〔2017〕1号《关于马厂镇旗山村三组村民陈廷贤户与陈治超户土地权属纠纷确权决定书》后，于同年9月27日向被告镇宁县政府申请行政复议，经过不到一个月的时间，未超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日申请行政复议期限。采纳原告陈廷贤的意见，不采纳被告镇宁县政府及其代理人的答辩和意见。被告镇宁县政府的代理人认为原告陈廷贤提起不予受理行政复议诉讼超过法定期限。对此，贵州省高级人民法院（2019）黔行终824号行政裁定已经明确：“因马厂镇人民政府作出的1号确权决定错误告知权利救济方式，以及人民法院未尽充分、全面释明义务导致上诉人提起本案诉讼超过法定期限的责任，不应当归咎于上诉人，一审法院以超过起诉期限驳回上诉人的起诉不当”，不应该再在本案继续审理的一审程序中纠结这一问题。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。原告陈廷贤2017年8月30日收到被告马厂镇政府马府裁〔2017〕1号《关于马厂镇旗山村三组村民陈廷贤户与陈治超户土地权属纠纷确权决定书》后，在不到一个月的时间里，于同年9月27日向被告镇宁县政府申请行政复议，符合前述法律规定。被告镇宁县政府认定原告陈廷贤申请行政复议超过法定期限不当，作出的镇行复不字〔2018〕2号不予受理行政复议申请决定适用法律错误。不采纳被告镇宁县政府关于镇行复不字〔2018〕2号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚程序合法的答辩和其代理人关于被告作出的不予受理决定证据确凿适用法律法规正确符合法定程序的意见。原告陈廷贤关于撤销被告镇宁县政府镇行复不字〔2018〕2号不予受理行政复议申请决定的诉讼请求，理由成立，予以支持。马厂镇政府不是本案适格被告，经庭后释明，原告陈廷贤不撤回对马厂镇政府的起诉，依法予以驳回。采纳被告马厂镇政府及其代理人关于将其作为被告提起诉讼不符合规定的答辩和意见。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、驳回原告陈廷贤对镇宁布依族苗族自治县马厂镇人民政府的起诉；二、撤销被告镇宁布依族苗族自治县人民政府镇行复不字〔2018〕2号不予受理行政复议申请决定。案件受理费人民币五十元，由被告镇宁布依族苗族自治县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  李奇伦人民陪审员  叶 萍人民陪审员  林贤珍二〇一九年十一月十五日法官助理朱艳楠书记员卢晓熳