淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初8849号原告：曹兴宝，男，1967年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：常宝珠，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。被告：岳晓波，男，1975年10月16日出生，汉族。被告：淮安帕菲特工贸有限公司。法定代表人：岳晓波，该公司执行董事兼总经理。被告：武玉娟，女，1970年12月9日出生，汉族。原告曹兴宝与被告岳晓波、淮安帕菲特工贸有限公司（以下简称帕菲特公司）、武玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹兴宝的委托诉讼代理人齐晓燕、被告岳晓波并作为被告帕菲特公司的法定代表人、被告武玉娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告岳晓波、帕菲特公司共同返还借款20万元，并给付利息12万元（计算至2019年7月1日，后按年利率20%计算至实际给付日止）；2、被告武玉娟对上述债务承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告武玉娟介绍认识被告岳晓波。在2012年至2014年间，被告岳晓波曾向原告多次借款，使用后都诚信归还。2015年7月1日，被告岳晓波以自己投资的企业帕菲特公司需要资金周转为由，向原告借款20万元，口头约定年利率20%，利息按年结清，没有约定还款时间，被告武玉娟为被告岳晓波此次借款提供了担保。2016年7月9日，被告岳晓波给付利息10000元，2017年9月间给付利息24000元。2017年7月1日，被告岳晓波主动找到原告，告知企业效益不好，暂时无法归还本息，并主动在借条上添加“利息按年20%计算”的字样。2018年7月1日被告岳晓波向原告出具“欠2017年度利息4万元”、2019年8月9日向原告出具“欠2018年度利息4万元”的欠条。近日，原告了解到被告岳晓波欠债很多，被告帕菲特公司经营困难，被告武玉娟也告知原告自己现在无力偿还债务。为了维护自身合法权益，特具状贵院，请依法支持所请。被告岳晓波辩称，借款本金20万元没问题，利息是只欠两个借条上的共计8万元，双方在2019年约定利息停止给付。开始约定利息是年利率12%，后来因为本金没还上续借了，约定了利息为20%，所以产生了后来的两个4万元的欠条，我们约定总共再付原告8万元利息，就是两张欠条上的各4万元。被告帕菲特公司辩称，对承担共同还款责任无异议。被告武玉娟辩称，2015年当时借款10万元是做担保，后来20万没有作担保。当时写字的时候是白纸，没有这么多东西；当时在2015年吃龙虾的时候，我、原告曹兴宝、原告妻子、岳晓波在一起吃饭，吃过饭了到厂里面宿舍，曹兴宝岳晓波谈话去了，我不在场，谈什么内容不知道，岳晓波让我签字，我看一张白纸什么也没有，我问岳晓波什么事，也没有说，任何人都没说什么事，我不知道什么叫担保人，我直接签了，他们就说走个程序，之前的10万元我在场并且提供担保，后来再借钱我不在场。后来原告和我说被告又向原告借钱了。这个20万元的事情我不知道，曹兴宝是我朋友、岳晓波是我老板，我就写了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2015年7月1日，被告岳晓波向原告出具借条1份，载明：“今借到曹兴宝人民币贰拾万元整。”在借条最下方有“担保人：武玉娟”字样。2017年7月1日，原告向被告岳晓波催要借款本息，岳晓波未能偿还，并在借条下方写上，“2017年7月1日续借利息按年20%计算。”2018年7月1日，被告岳晓波向原告出具欠条1份，载明：“今欠曹兴宝2017年度利息款肆万元整￥40000.00。”2019年8月9日，被告岳晓波又向原告出具欠条1份，载明：“本人岳晓波自2015年向曹兴宝借款人民币贰拾万元整。￥200000.00元。今欠2018年度利息款肆万元整￥40000.00。立此为据。”2019年8月9日，被告岳晓波、武玉娟、原告曹兴宝签订《约定》1份，载明：本人岳晓波因企业经营困难，现与曹兴宝达成一致，自2019年8月起，借款本金为贰拾万元利息止付。岳晓波、曹兴宝、武玉娟分别作为债务人、债权人、见证人签字。双方的争议焦点为：1、双方是否约定2019年8月9日以后的利息止付；2、被告武玉娟是否为20万元借款提供担保及是否需承担担保责任。关于争议焦点1，原告称确实协商过利息止付，但前提条件是要还款。后因岳晓波未按约还款，所以该三方约定作废，原件已经当场销毁。岳晓波称当时一式三份，原件给了原告，他和武玉娟拿了复印件。因为原告同意利息止付他才打了4万元利息欠条的，不然欠条都不会打的。本院经审理认为，被告岳晓波于当时出具了4万元的利息欠条，当时并未还款，三方签署的约定中亦未载明付款时间或对利息止付附前置条件，原告称因岳晓波未按约还款故约定作废本院无法采信。关于争议焦点2，被告武玉娟书写了“担保人：武玉娟”字样，其称书写时系空白，并无证据证明，本院无法采纳。但原告在2017年7月1日向被告岳晓波主张偿还借款本息，岳晓波书写了“续借”字样，双方又达成了借贷何意，而原告并无证据证明武玉娟对此知情并继续提供担保，且武玉娟在2019年8月9日的约定上也只是作为见证人签字并非担保人，故本院无法认定武玉娟对原告的续借款项继续提供了担保，对原告要求武玉娟承担连带还款责任的诉讼请求本院依法不予支持。本院认为：原告曹兴宝与被告岳晓波的民间借贷关系有借条、欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告曹兴宝按约向被告岳晓波出借款项，被告岳晓波理应按约偿还借款本息。故对原告要求被告岳晓波偿还借款20万元及利息8万元的诉讼请求本院依法予以支持；双方虽约定利息止付，但直至起诉岳晓波仍未偿还款项，确给原告造成损失，故对自起诉之日即2019年9月18日起按年利率6%计算的逾期利息损失本院予以支持，其余部分不予支持。被告帕菲特公司自愿承担共同还款责任，不违反法律规定，对原告要求其承担共同还款责任的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告岳晓波、淮安帕菲特工贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曹兴宝借款200000元、利息80000元及逾期利息（以200000元为基数自2019年9月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告曹兴宝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、减半收取3050元，由被告岳晓波、淮安帕菲特工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 薛爱丽二〇一九年十一月十五日法官助理 闵小立书 记 员 李 远附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。