河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初4283号原告：徐口际，男，汉族，1970年7月25日生，住西华县。委托诉讼代理人：齐磊，系西华县锐诚法律服务所法律工作者。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，统一社会信用代码：94101006846173505。住所地：郑州市金水区金水东路****楼卫华大厦******。负责人：王天翔，系该公司经理。委托诉讼代理人：王会安，男，汉族，1973年1月12日生，住西华县。原告徐口际与被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐口际及其委托诉讼代理人齐磊、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人王会安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐口际向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告在本案机动车交通事故机动车损失保险的责任限额内赔付原告已支付的财产损失及修复材料费、维修费、施救费等财产损失共计人民币31000元；二、判令由被告承担本案的诉讼等费用。事实与理由：2019年5月6日，原告到周口市道宽汽车销售服务有限公司处购买货车，并约定：原告要求购买周口市道宽汽车销售服务有限公司销售的自卸货车、周口市道宽汽车销售服务有限公司为原告办理分期付款手续、周口市道宽汽车销售服务有限公司负责车辆入户登记、负责投保等事宜，周口市道宽汽车销售服务有限公司为原告办理了相关购车手续，并为原告办理了车辆入户登记、负责投保等事宜；2019年5月21日8时30分许，徐口际驾驶豫Ｐ×××**号轻型仓栅式货车在漯河市××区大刘镇××村委，因操作不当，导致豫Ｐ×××**号轻型仓栅式货车侧翻，砸到由刘金木驾驶的时风牌低速汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故；该事故经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定：徐口际负本起事故的全部责任，刘金木在本起事故中无责任。原告的车辆因本次事故产生损失31000元。又由于周口市道宽汽车销售服务有限公司负责为原告徐口际办理了于2019年5月6日为豫Ｐ×××**号轻型仓栅式货车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车车辆损失保险、商业第三者责任保险且投保有不计免赔率特别约定。本案交通事故发生在该保险合同有效期内，被告依法应当在保险责任限额内承担赔付责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在上述险种的责任限额内向原告支付保险金，周口市道宽汽车销售服务有限公司与被告互相推诿，且投保时约定第一受益人有违法律规定，依照保险法的规定：财产保险合同不得约定受益人，约定无效，只有人身保险合同才可以约定受益人。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，1、可以对原告诉求的合理合法的损失在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超过交强险财产损失限额的按照保险合同约定的承担相应的赔偿责任。豫Ｐ×××**在我司投保时约定有第一受益人，第一受益人就是安吉租赁有限公司。未经其事先书面同意，本保单不得被退保、减保或批改，里面有约定的当一次事故的保险金额超过5000元时，保险人需征得第一受益人书面同意支付的保险赔款，如原告未取得第一受益人授权，则原告没有诉讼资格。2、事故发生后，我司安排人员对涉案车辆豫Ｐ×××**现场查勘时，发现该车存在改装，由仓栏式运输货车改为自卸货车，导致危险程度增加，属于商业险责任免除。根据保险法第52条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人没有履行通知义务，保险人不承担赔偿金额责任。依据机动车商业保险第25条，被保险机动车改装加装或改变使用性质，未及时通知保险人的，且因改装加装或改变使用性质导致被保险机动车辆导致危险程度增加，属于保险责任免除部分。综上所述，我司依据相关的法律及合同约定，对该案作出拒赔处理。3、我司既不是交通事故的侵权人，也不是保险合同的违约人，且依据保险合同的约定，本案的诉讼费等间接费用不应由我司承担。原告向本院提供以下证据材料：一、道路交通事故认定书一份。证明损害事实存在，徐口际负本起事故的全部责任，刘金木在本起事故中无责任。二、定损单一份、维修票据四张、营业执照一份、证明一份。证明目的：1、徐口际因本次事故造成直接财产损失31000元；2、召陵区双鑫赢汽车修理店与被告建立了定损维修施救业务关系，具有定损维修施救资格。三、保险单一份。证明徐口际驾驶的肇事车辆在被告处投保有机动车损失保险，且投保有不计免赔率特别约定。四、驾驶证、行驶证各一份。证明合法的驾驶资格及行驶资格，保险公司没有免赔事由。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司对原告提供证据的质证意见：对第一、三、四组证据无异议，对第二组证据有异议。本车为仓栏式货车，定损单第十一项配件里面有气顶、自压顶，为自卸车配件，不应当在仓栅车中出现。工时部分价格虚高。本院经全面审查认为，被告对原告提供的第一、三、四组证据无异议，对原告该三组证据的证明效力予以认定。原告投保的是仓栅式货车，对于定损单中为自卸车配件的部分，不属于保险合同的范围，对原告的该部分损失被告保险公司不应当承担保险责任。被告对原告第二组证据的异议成立。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司向本院提交证据：现场照片一组，证明被保险车辆有改装。原告对被告提供的证据的质证意见：对照片无异议，对证明目的有异议。无论车辆是否改装，根据保险合同约定，保险公司都应赔付原告保险金，此组证据达不到被告的证明目的。经本院全面审查认为，原告对被告提供的证据的真实性无异议，对被告证据的真实性予以采信。被告提供的证据原告投保的是仓栅式货车，对于定损单中为自卸车配件的部分，不属于保险合同的范围，对原告的该部分损失被告保险公司不承担赔偿责任。依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告徐口际系豫Ｐ×××**的所有人，2019年05月06日，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车损失保险，保险限额124800.00元，保险期间为自2019年05月06日至2020年05月05日止。2019年5月21日08时30分许，徐口际驾驶豫Ｐ×××**号轻型仓栅式货车在漯河市××区大刘镇××村委，因操作不当，导致豫Ｐ×××**号轻型仓栅式货车侧翻，砸到由刘金木驾驶的时风牌低速汽车，造成两车不同程度损坏的交通事故；该事故经漯河市公安局阴阳赵分局交管巡防大队认定：徐口际负本起事故的全部责任。事故发生后，被保险车辆PPQ629号轻型仓栅式货车被拖往漯河市召陵区双鑫赢汽车修理店进行维修，支付维修费31000元，其中自卸车配件价值4800元。本院认为，1、本案原告具有诉讼主体资格。《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。根据该条款的规定，只有人身保险合同才设立受益人，本案财产保险合同中关于受益人的特别约定条款不具有法律效力。所以，被告抗辩原告不具有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。2、保险合同在投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时成立。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司自保费交付之日起，应按保险合同约定承担保险责任。但是因为原告投保的是仓栅式货车，对于定损部分自卸车的配件价值4800元不属于保险合同的范围。因此，对于原告的该部分损失应当在赔偿数额中扣除，即31000元-4800元=26200元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条第（五）项规定，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十八条第三款、第二十三条、第六十四条、第五十七条第二款之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿原告徐口际损失26200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，原告徐口际负担50元，由被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李学勤二〇一九年十一月二十九日法官助理李沐华书记员程佳