浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民初1824号 原告：北京华耀润泽科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区望京利泽中园二区203号8层1809室。 法定代表人：王丽文。 委托诉讼代理人：何永涛，该公司员工。 被告：杭州杰能动力有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道环兴路415号副楼2层207-212室。 法定代表人：金浙勇。 委托诉讼代理人：杨波，该公司员工。 原告北京华耀润泽科技发展有限公司（以下简称华耀公司）与被告杭州杰能动力有限公司（以下简称杰能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告华耀公司委托的诉讼代理人何永涛、被告杰能公司委托的诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华耀公司向本院提出诉讼请求：1.判决杰能公司马上支付拖欠华耀公司的货款63181718元；2.判决杰能公司马上支付华耀公司自2016年12月31日起按每日千分之一计算的货款利息，暂计至2018年12月30日止为46122654元;3.判决杰能公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2015年12月7日签订《供货合同（2016年）》，2016年至2017年间，杰能公司多次向华耀公司提交《采购订单》（订单有的约定货到一个月付款，有的约定按照供货合同付款）,从华耀公司处采购“高压地板线束”、“直流充电线束”、“高压控制盒”、“交流充电线束”等货物。华耀公司依照订单向杰能公司交付订单中约定的货物，但杰能公司未及时支付货款。截至今日，杰能公司尚欠华耀公司货款人民币63181718元。经华耀公司多次催要，杰能公司拒不支付，特诉至贵院，望判如所请。 被告杰能公司辩称：一、按照双方在2015年、2016年签订的《供货合同》14.5条及《供方质量保证协议》第八条中关于质量索赔的相关条款规定，自华耀公司发出产品开始，截止2019年3月，共计发生质量索赔金额319462元，应在货款中予以扣除。二、按照双方签订的《供货合同》11.5条款及《供方质量保证协议》中关于零件质量特性等级的规定，华耀公司提供的七类A级产品和二类C级产品，共需要冻结货款370万元作为其已装车的零件在质量保证期内的质量担保金。三．关于逾期货款总额。1.华耀公司起诉金额为63181718元；其中已开发票、未付款金额为41602761元；其余为因未开发票导致未付款金额21578957元（单价是按照当时17%税率计算）。按照双方签订的《供货合同》第十四条及《采购订单》中关于付款的规定，即货、发票到后一个月内付款。因华耀公司未及时开具发票（杰能公司向华耀公司催要过发票未果），故未开发票部分金额无法核准，亦不应视为逾期货款。2.杰能公司统计金额：已开发票、未付款金额41602761元，应扣除质量索赔款319462元，质量保证金3700000元，实为37583299元。四、关于逾期利息的说明。在双方签订的《供货合同》、《价格协议》、《采购订单》等中，并未对逾期货款的利息问题有任何描述和约定。故对华耀公司按照“每日千分之一逾期利息计”的诉求不予认可。五、关于四方的《债权债务转让协议》。众泰新能源汽车有限公司永康分公司、杰能公司、华耀公司、深圳巴斯巴科技发展有限公司四方在产品采购中形成的各方债权债务关系，于3月份开始商谈《债权债务转让协议》，经债权债务转让后，拟由众泰新能源汽车有限公司永康分公司于2019年6月30日前直接向深圳巴斯巴科技发展有限公司支付人民币52009954.43元，解决杰能公司与华耀公司的大部分欠款问题。因华耀公司单方面不予支持，导致此协议未能签署落地。鉴于当前的现实情况，建议华耀公司重新评估此协议的可行性。综上，华耀公司向杰能公司主张的逾期货款的部分诉求缺乏事实基础和法律依据，应驳回其部分诉求，并由其承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告华耀公司向本院提交了以下证据：1.采购订单，证明：付款周期。2.供货合同，证明：采购价格及数量。3.对账单，证明：已交货未付款的产品数量及交货日期。4.质量保证协议，证明：双方签订了新的质量保证协议。 被告杰能公司对原告华耀公司提交的证据1-3无异议，对证据4质证认为，该证据系延期提交的证据，杰能公司未有同版本协议，也没有签订流程记录，故对该证据不予认可。 被告杰能公司向本院提交了以下证据：1.供货合同及价格协议，证明：双方未对逾期货款的利息计算有所约定。2.供方质量保证协议，证明；质量索赔的依据和质量担保金的标准。3.质量索赔资料，证明每笔质量索赔的存在。4.杰能公司与华耀公司催要发票的联络记录，证明：杰能公司就未开发票部分与华耀公司主动联络。5.债权债务转让协议，证明：当事人就案涉货款问题提出的解决方案。 原告华耀公司对被告杰能公司提交的证据质证如下：对证据1和4的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2的真实性无异议，但2016年双方签订了新的质量保证协议。证据3，华耀公司并未进行确认，关联性有异议。证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可。 对当事人提交的证据，本院认证如下：华耀公司提交的证据1-3符合证据的形式要件，可以证明本案相关事实，对其证明效力，本院予以认定；华耀公司提交的证据4，杰能公司虽不予认可，但该证据上加盖有杰能公司公章，而杰能公司未对该公章真实性提出异议，故对其证明效力，本院予以认定。杰能公司提交的证据1、2、4可以证明本案相关事实，对其证明效力，本院予以认定。证据3、5不足以证明其欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：2015年12月，杰能公司作为甲方、华耀公司作为乙方签订供货合同，约定乙方根据甲方的《汽车零部件和材料采购订单》，提供满足甲方技术要求的合同产品。其中，就质量保证金，合同第十一条11.5约定：甲方对停止供货的乙方，将冻结部分货款作为其已装车的零件（材料）或备件在质量保证期内的质量担保金。此质量担保金案甲方确认的乙方合同产品质量特性登记对应提取，A类：50万元；B类：30万元、C类：10万元。 同月，双方就上述供货协议签订了质量保证协议，其中就质量保证金，约定：甲方在与乙方结算每笔货款时应扣除货款总额的5%作为质量保证金（如甲方处有应付乙方的未到期货款，且金额超过质保金金额的，甲方不扣该批次货物的质保金，该质保金在后面的应付货款中扣除）。如货物在质量保证金扣除后贰年内未发生质量问题的，或扣除应由乙方承担的金额后有余额的，甲方应将质量保证金返还给乙方。 根据前述供货合同的约定，杰能公司陆续多次向华耀公司发出采购订单，华耀公司依据采购订单向杰能公司交付货物至2017年6月30日。2018年11月.双方以往来对账单的形式进行对账。对收到对账单上载明的货物，杰能公司并无异议。 另查明，就案涉货物的付款周期，供货合同中，双方约定为最迟不超过货物初验合格月末后90日。杰能公司在案涉部分采购订单中，载明货、票到后一个月内付清余款。 本院认为，华耀公司与杰能公司之间签订的供货合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人均因依约履行。对华耀公司起诉主张的63181718元未付货款，杰能公司主张应当在其中扣除319462元质量索赔款、冻结其中370万元作为质量担保金，并主张就华耀公司未开具发票的21578957元货款其不应支付。对此，本院认为：一、就未开具发票的部分货款。开具发票系作为案涉买卖合同收款方即华耀公司的法定义务，但同时亦仅为附随义务，杰能公司据此作为不付款的抗辩事由，于法无据。且杰能公司虽在案涉部分采购订单中注明货、票到后一个月内付清余款，但在其余采购订单中仍注明按合同约定付款。而根据双方在案涉供货合同中的约定，该些货款的约定付款期限显然早已超过，华耀公司有权要求杰能公司支付。二、就质量索赔款，杰能公司仅提供了其单方制作的材料为证，该些证据未经华耀公司确认，华耀公司现亦不予认可，且该些质量索赔内容均发生在双方对账之前，而未在双方确认的往来对账单中有所体现，故其该项主张，因依据不足，本院不予支持。三、就质量保证金，双方约定结算每笔货款时应扣除货款总额的5%作为质量保证金，案涉货物在质量保证金扣除后贰年内未发生质量问题的，杰能公司应将质量保证金返还华耀公司。根据案涉往来对账单，案涉货物最迟交付时间不晚于2017年6月30日，故根据双方的合同约定，则货款最晚不应超过2017年10月结算支付。现亦未有充分证据表明案涉货物存在杰能公司主张的质量问题，故其要求扣留质量保证金的主张，缺乏事实依据，本院无法采信。综上，本案中，华耀公司已依约交付货物，杰能公司未按期足额支付货款，其行为已构成违约。华耀公司有权要求其支付货款，并承担相应的违约责任。因双方当事人就逾期付款利息并无明确书面约定，根据双方的合同约定及合同履行情况，应以63181718元为基数自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。对华耀公司的合理部分诉讼请求，本院予以支持；对华耀公司的不合理部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州杰能动力有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京华耀润泽科技发展有限公司剩余货款63181718元，并支付该款自2019年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止的逾期付款利息。 二、驳回北京华耀润泽科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费588322元，由北京华耀润泽科技发展有限公司负担230613元，由杭州杰能动力有限公司负担357709元。北京华耀润泽科技发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费，杭州杰能动力有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 张 蕊 审判员 黄江平 审判员 夏明贵 二〇一九年十一月十一日 书记员 王思航