广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执复163号 复议申请人（案外人）：沈小力，女，1969年1月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人：李霞，女，1960年8月12日出生，汉族，住郑州市金水区。 委托诉讼代理人：吕荣建，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。 被执行人：张利平（ZHANGLIPING），男，1963年3月15日出生，澳大利亚居民。 委托诉讼代理人：高超，吉林群兴律师事务所律师。 被执行人：澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司。住所：珠海市唐家唐淇路。 法定代表人：孙凡瑞，执行董事。 复议申请沈小力不服广东省珠海横琴新区人民法院（以下简称“执行法院”）作出的（2019）粤0491执异172号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。 执行法院经审理查明，李霞与张利平、澳洲宝贝乳业（珠海）有限公司（以下简称“澳洲宝贝珠海公司”）民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年4月19日作出（2018）粤0491民初339号民事调解书，该调解书已发生法律效力。因张利平、澳洲宝贝珠海公司未履行调解协议确定的义务，执行法院于2018年5月4日以案号为（2018）粤0491执244号立案执行，在执行过程中，执行法院对位于珠海市香洲区情侣北路399号61栋101房及位于珠海市唐家唐淇路一号（龙腾湾山庄）59栋房产采取了查封措施。 沈小力曾于2015年6月11日向珠海市香洲区人民法院提起与张利平、澳洲宝贝珠海公司所有权确认纠纷一案，案号为（2015）珠香法民三初字第1113号，请求确认涉案101房房产归沈小力。后该院于2017年8月17日作出（2015）珠香法民三初字第1113号民事判决，查明认定涉案101房房产的出资人系澳洲宝贝珠海公司，判决驳回沈小力的诉讼请求。沈小力不服该判决提起上诉，本院于2019年2月28日作出（2018）粤04民终380号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 执行法院于2019年10月12日向珠海市不动产登记中心发函调取涉案101房及59栋房产的登记情况，珠海市不动产登记中心提供的涉案两处房产的不动产权登记表及情况查询结果显示：截至2019年10月12日，涉案101房房产登记的权属人为张利平，执行法院于2018年5月4日以（2018）粤0491执244号执行裁定予以查封；在执行法院作出上述执行裁定并对涉案59栋房产予以查封时，该房产登记的权属人澳洲宝贝珠海公司，2018年12月10日，该房产权属人变更登记为王谛，无查封登记情况。 第二次听证中，沈小力确认涉案59栋房产是被执行人澳洲宝贝珠海公司出资。 执行法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项及第二十五条第一款第一项分别之规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”；“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。本案中，涉案101房房产登记在张利平名下，而涉案59栋房则先后登记在澳洲宝贝珠海公司及王谛名下，均非沈小力。 其次，从购房款出资来看，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。即若买受人完备上述条件者，其执行异议亦可获支持。但本案中，对于涉案101房房产，已经生效的（2018）粤04民终380号民事判决确认实际出资人为澳洲宝贝珠海公司，若沈小力认为其为实际出资人而非澳洲宝贝珠海公司，可对该生效判决另寻审判监督程序解决。对于涉案59栋房产，沈小力已自认实际出资人为澳洲宝贝珠海公司而非其本人，沈小力并非该房产的权利人。沈小力若基于其为澳洲宝贝珠海公司的实际控制人而提起异议，一则，沈小力是否为澳洲宝贝珠海公司的实际控制人尚存争议。再者，退一步而言，即使沈小力系澳洲宝贝珠海公司的实际控制人，因公司具有独立人格，与涉案59栋房产曾存在利害关系的主体系澳洲宝贝珠海公司而非异议人，故沈小力以自己的名义提出执行异议，属主体不适格。 综上，沈小力提出的执行异议不符合异议案件的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条第一项、第二十五条第一款第一项及第二十八条之规定，执行法院裁定驳回沈小力的异议申请。 复议申请人沈小力称：一、涉案101房实际不属于张利平本人的财产，仅是张利平挂名登记的产权。沈小力作为买方以个人名义于2011年1月18日与转让方签订了购买涉案101房房产的《房地产买卖合同》，考虑到张利平的外国人身份，根据珠海珠澳两地车牌政策，外籍人士一次性付款购房超过一百万元，可以申请珠澳两地车牌照，为自己所用，沈小力于签订房屋买卖合同付款后，再将买卖合同更名至张利平名下，涉案101房实为沈小力的个人财产。即便根据（2018）粤04民终380号民事判决的认定，涉案房产是澳洲宝贝珠海公司出资，则涉案房产也属于该公司，也不属于张利平。 二、沈小力是澳洲宝贝珠海公司的唯一投资人即注册于澳大利亚的“OZBABYDAIRYPTYLTD”公司的股东，涉案房产属于沈小力的股东权益。 三、（2018）粤0491民初339号案件存在瑕疵，可以认定系张利平与李霞互相串通的虚假诉讼，是张利平和孙凡瑞互相串通非法抢夺澳洲宝贝珠海公司的控制权并对澳洲宝贝珠海公司财产的侵权行为。 综上，复议申请人沈小力请求撤销（2019）粤0491执异172号执行裁定，终止（2018）粤0491执244号案件的执行，不予拍卖涉案101房。 被执行人张利平称，涉案59栋房产，原为澳洲宝贝珠海公司的财产，后经司法拍卖，与沈小力无任何关联。涉案101房已经由生效的确权判决确认，驳回了沈小力的诉讼请求。故为避免给张利平带来诉累，请求驳回沈小力的复议请求。 本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。 本院认为，从沈小力提出异议的请求看，沈小力不是本案当事人，其主张是涉案房产的实际所有权人以排除执行，属于案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。基于执行程序的特点，在案外人异议审查过程中，仅对案外人、被执行人所述事实和所提证据仅进行形式上审查。执行法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定对案外人沈小力所提异议进行形式上的审查后，认为沈小力的异议不能成立，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定给予当事人救济的途径，即案外人的异议理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，按照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行法院经审查后，径行认为沈小力的异议申请不符合案外人异议的受理条件，系适用法律错误，应当撤销异议裁定，发回执行法院重新作出裁定。 综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491执异172号执行裁定； 二、发回广东省珠海横琴新区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孔祥凤