云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终1238号上诉人（原审原告）董素月，女，1996年2月10日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：段灿元，男，1988年7月10日出生，普米族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县，系董素月丈夫，一般授权代理。委托诉讼代理人：何本研，云南德化律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）云南大力生饲料有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市凤仪镇大营，统一社会信用代码9153290072728565X0。法定代表人：何祖训，该公司执行董事。委托诉讼代理人：党邴骞，男，1978年3月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，系云南大力生饲料有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓霞，女，1980年5月22日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市，系云南大力生饲料有限公司员工，特别授权代理。上诉人董素月因与被上诉人云南大力生饲料有限公司（以下简称大力生饲料公司）合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2018）云2901民初3438号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日会见了上诉人董素月及其委托诉讼代理人段灿元、何本研，被上诉人大力生饲料公司的委托诉讼代理人张晓霞、党邴骞，对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。董素月上诉请求：1.撤销云南省大理市人民法院（2018）云2901民初3438号民事判决，即撤销“驳回原告董素月的全部诉讼请求。案件受理费7714元，由原告董素月承担”；2.改判支持董素月的一审全部诉讼请求，即判决被上诉人支付上诉人2015年度优惠款23728元，判决被上诉人退还上诉人保证金8万元，判决被上诉人返还上诉人2015年度超过同期同类产品差额款项253851.5元，判决被上诉人支付上诉人2015年度可得利益损失7万元。3.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院确认证据部分错误。1.原审法院认为：“原告提交的证据A7不具备证据的合法性，本院不予确认”错误。上诉人提供的A7证据来源合法、客观真实、与本案有关联，符合证据的三要性，应该作为本案证据使用。2.原审法院采信被告提交的证据B2、B3错误。二、原审法院确认法律事实部分错误。原审判决书第7页倒数第3行至第8页第2行：“合同签订后，原告按约履行销售义务，被告大力生饲料公司也于2016年4月11日按合同一和合同二以冲抵饲料款方式兑现给原告2015年年终优惠折扣16944.5元，2015年专销优惠折扣15063.5元。2016年5月3日被告按合同约定三约定以冲抵饲料款方式兑现给原告2015年增值折扣13112.4元”，以上认定存在错误。本案是合同纠纷，上诉人与被上诉人是合同双方当事人，上诉人按照约定履行了销售义务，且销售额达到各种优惠额度的标准，并和签订的合同一一对应，被上诉人不按照合同约定给上诉人兑现优惠折扣，造成严重的违约行为，违背诚实信用的原则。三、原审判决的判决理由部分错误，事实及理由如下：1.原审判决书第8页第二段第6行至11行主观确认：“被告也按约向原告履行供货及年终奖折扣、专销优惠折扣、增值折扣优惠等义务。双方在合同履行中均无违约行为。原告主张由被告支付2015年度优惠款23728元，因双方订立的《云南大力生饲料有限公司合作销售合同》已明确写明原告在2014年实际销售量为0，不能确定原告2015年总销售量增幅额度，此项请求无事实依据”错误，上诉人均有事实和法律依据。2、原审判决书第8页第二段倒数第2行至第9页第6行确认“原告主张由被告退还保证金80000元，因该款项性质属于被告将保山办事处转让给原告的转让款，且人民法院生效法律文书已作认定和处理，该主张属于重复诉讼，于法无据”错误，以上是因被上诉人故意隐匿对上诉人有利的证据材料，导致判决结果错误，后因上诉人找到被上诉人隐匿的证据材料，上诉人已经申请再审，云南省高级人民法院已经审查立案。3、原审判决书第8页第二段倒数第2行至第9页第6行确认：“原告主张由被告返还超过同期同类产品差额款253851.5元及由于被告给原告的供货价高于其他客户,在原告的专销区内招客户，致其销量减少，造成70000元的损失由被告赔偿，因对提供货价格双方在合同中明确的约定，原告不能提交充分、合法、有效证据证明被告在合同履行中恶意提高供货价，在原告专销区内招客户，从而产生超过同期同类产品差额款253851.5元并给其造成70000元经济损失，应由原告承担举证不能的法律后果，原告的此项请求无事实依据”错误，因双方签订的《云南大力生饲料有限公司合作销售合同》第三条乙方的权利和义务中明确规定，乙方享有合作区域内的约定商品的独家经营权，并在第八条特别约定中，明确原告的经营品牌为大力生、优耐特、东方红，品种为UP-47、UP-45、UP-600、110F、112F、113F、黑桃A、红桃A、520、ATP等品种，合作区域为保山市隆阳区。上诉人对以上事实也有在案证据给予证实。四、原审法院适用法律部分错误。五、原审判决结果错误。1.原审法院判决“驳回原告董素月的全部诉讼请求”错误，上诉人的原审诉讼请求，有事实和法律依据。2.原审法院判决“案件受理费7714元，由原告董素月承担”错误，本案由于被上诉人违约引起诉讼，诉讼费应该由被上诉人承担。六、上诉人的上诉请求有事实和法律依据。大力生饲料公司辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。董素月向一审法院起诉请求:1、判令大力生饲料公司支付董素月2015年度优惠款23728元；2、判令大力生饲料公司退还给董素月保证金80000元；3、判令大力生饲料公司赔偿董素月2015年度超过同期同类产品差额款项253851.5元；4、判令大力生饲料公司支付给董素月因大力生饲料公司违约给董素月造成2015年度可得利益损失70000元；5、本案诉讼费用由大力生饲料公司承担。一审法院认定事实：2015年5月14日，董素月（乙方）与大力生饲料公司（甲方）分别签订了《云南大力生饲料有限公司合作销售合同》【简称合同一】、《云南大力生饲料有限公司合作销售合同》补充协议（专销协议）【简称合同二】、《云南大力生饲料有限公司“神农集团合作.增值”专项合同》【简称合同三】。合同一约定甲方选择乙方作为保山隆阳区区域饲料、种猪的甲方商品经销商。合作销售期限为一年，合同有效期自2015年5月14日起至2015年12月31日止。商品价格按甲方统一制定的出厂价格执行，甲方有权根据市场原料价格变化调整商品出厂价格，并及时通知乙方。合同一第八条特别约定了乙方本年度猪料销售量240吨，月销售量30吨，第4项猪浓乳料年增量部分额外优惠合同上写明2014年实际销售量0吨；2015年总销售量同比2014年总销售量增幅20%—50%，额外增加50元/吨优惠政策；2015年总销售量同比2014年总销售量增幅50%—100%，额外增加75元/吨优惠政策；2015年总销售量同比2014年总销售量增幅100%以上，额外增加100元/吨优惠政策。合同一还对双方权利义务等作了约定。合同二约定若乙方专销甲方商品，甲方将在合同一规定优惠标准基础上再给予专销优惠，即浓缩料优惠标准为75元/吨，乳猪料优惠标准为50元/吨，母猪、仔猪、中大猪全价料优惠标准为25元/吨，并约定专销优惠只能冲抵饲料款。合作销售期限为一年，协议有效期自2015年5月14日起至2015年12月31日止。合同三约定甲方将在合同一规定优惠标准基础上再增加“神农集团合作.增值”优惠政策，该优惠仅用于冲抵饲料款，合同三还对“神农集团合作.增值”的增值说明等作了约定。合同期为2015年5月14日起至2015年12月31日止。合同签订后，董素月按约履行销售义务，大力生饲料公司也于2016年4月11日按合同一和合同二以冲抵饲料款方式兑现给董素月2015年年终优惠折扣16994.5元，2015年专销优惠折扣15063.5元。2016年5月3日大力生饲料公司按合同三约定以冲抵饲料款方式兑现给董素月2015年增值折扣13112.4元。此外，根据云南大力生饲料有限公司签呈表记载大力生饲料公司将保山办事处于2015年5月14日转让给董素月，由董素月支付给大力生饲料公司转让费80000元。该80000元转让费的事实，大理白族自治州中级人民法院生效的（2018）云29民终672号民事判决书中也作了认定和处理。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利义务，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案董素月、大力生饲料公司双方在订立《云南大力生饲料有限公司合作销售合同》、《云南大力生饲料有限公司合作销售合同》补充协议（专销协议）、《云南大力生饲料有限公司“神农集团合作.增值”专项合同》后，在合同履行过程中，董素月按约履行销售义务，大力生饲料公司也按约向董素月履行供货及年终优惠折扣、专销优惠折扣、增值折扣优惠等义务。双方在合同履行中均无违约行为。董素月主张由大力生饲料公司支付2015年度优惠款23728元，因双方订立的《云南大力生饲料有限公司合作销售合同》已写明董素月在2014年实际销售量为0，不能确定董素月2015年总销量增幅额度，此项请求无事实依据；董素月主张由大力生饲料公司退还保证金80000元，因该款性质属大力生饲料公司将保山办事处转让给董素月的转让款，且人民法院生效法律文书已作认定和处理，该主张属重复诉讼，于法无据；董素月主张由大力生饲料公司返还超过同期同类产品差额款253851.5元及由于大力生饲料公司给董素月的提货价高于其他客户，在董素月的专销区内招客户，致其销售量减少，造成70000元的损失由大力生饲料公司赔偿，因对提货价格双方在合同中有明确的约定，董素月不能提交充分、合法、有效证据证明大力生饲料公司在合同履行中恶意提高供货价，在董素月专销区内招客户，从而产生了超过同期同类产品差额款253851.5元并给其造成70000元经济损失，应由董素月承担举证不能的法律后果，董素月的此项请求无事实依据。综上，董素月所提出的全部诉讼主张均无事实和相关法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回董素月的全部诉讼请求。案件受理费7714元，由董素月承担。本院二审期间，上诉人董素月向本院提交证据A1.截屏一组，用于证实（2018）云29民终672号案件已申请再审，案件已经被云南省高级人民法院立案进行审查。经质证，被上诉人大力生饲料公司对该证据三性无异议，证明方向有异议，认为该证据只能证实云南省高级人民法院在审查该案，不能证实已经进入实质性的再审程序。大力生饲料公司二审中无新证据提交。本院认为，证据A1符合证据三性，故作有效证据采信。对一审认定的案件事实，上诉人董素月对“合同签订后，董素月按约履行销售义务，大力生饲料公司也于2016年4月11日按合同一和合同二以冲抵饲料款方式兑现给董素月2015年年终优惠折扣16994.5元，2015年专销优惠折扣15063.5元。2016年5月3日大力生饲料公司按合同三约定以冲抵饲料款方式兑现给董素月2015年增值折扣13112.4元。此外，根据云南大力生饲料有限公司签呈表记载大力生饲料公司将保山办事处于2015年5月14日转让给董素月，由董素月支付给大力生饲料公司转让费80000元。”有异议，认为董素月并未签订转让协议，8万元并不是转让费，而是经销保证款，大力生饲料公司也未按约支付优惠折扣款。大力生饲料公司对一审认定的案件事实均无异议。本院认为，董素月所提异议与在案证据证明的事实相悖，故其异议不能成立，本院不予采纳，一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案的争议焦点在于，大力生饲料公司是否应支付董素月2015年度优惠款23728元，大力生饲料公司是否应退还给董素月保证金80000元，大力生饲料公司是否应赔偿董素月2015年度超过同期同类产品差额款项253851.5元及可得利益损失70000元。本院认为，关于大力生饲料公司是否应支付董素月2015年度优惠款23728元的问题。董素月主张，双方签订的《合作销售合同》第八条第4项约定“2015年总销量同比2014年总销量增幅100%以上，额外增加100元/吨优惠政策”，其2014年销量为0，故其2015年的销售量237.28吨应当全部计入增加量，大力生饲料公司应当支付其优惠款23728元。本院认为，同比增幅＝（本期数－同期数）÷同期数×100%,董素月2014年销售量为0，即同期数为0，在此情况下，不能确定董素月2015年总销量增幅，故董素月该主张不能成立，本院不予支持，大力生饲料公司不应向董素月支付2015年度优惠款23728元。关于大力生饲料公司是否应退还给董素月保证金80000元的问题，本院生效的（2018）云29民终672号民事判决书对该80000元已经做了相关的性质认定，并已进行处理，董素月在本案中针对该80000元再次提起诉讼属于重复诉讼，本院不再处理。关于大力生饲料公司是否应赔偿董素月2015年度超过同期同类产品差额款项253851.5元及可得利益损失70000元的问题。当事人对自己主张的事实，有责任提交证据予以证实。在本案中，对提货价格双方在合同中有明确的约定，董素月提交的证据不足以证实大力生饲料公司向其供货的价格不能超过同期同类产品且差额为253851.5元，亦不能证实给董素月造成可得利益损失70000元，故董素月该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人董素月的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7714元，由上诉人董素月负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年十一月五日书记员  杨 春