安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初957号原告（反诉被告）：张钢印，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：丁兵，阜阳市颍州区王店镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：湖北敏翼建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉**。法定代表人：徐敏芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张万宾，该公司董事长。被告：阜阳七彩世界房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：焦良存，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹雪，安徽淮都律师事务所律师。原告张钢印与被告湖北敏翼建设有限公司（以下简称湖北敏翼公司）、中建二局第三建筑工程有限公司（以下简称中建二局三公司）、阜阳七彩世界房地产开发有限公司（以下简称阜阳七彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，曾于2016年8月11日向本院起诉。本院于2017年4月7日作出（2016）皖1202民初4686号民事判决书，湖北敏翼公司不服该判决提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2017年9月21日作出裁定，撤销原审判决，发回重审。本院于2018年2月12日重新受理后，应当事人申请延期调解两个月、中止诉讼，并于2019年5月16日裁定转入普通程序，依法另行组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张钢印的委托诉讼代理人丁兵、被告湖北敏翼建设有限公司的委托诉讼代理人贾恒、被告阜阳七彩世界房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚伟到庭参加诉讼、被告中建二局第三建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张钢印向本院提出本诉诉讼请求：1、判令三被告向原告支付工程款639,646.53元及该款利息（自2016年4月25日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款付清之日止）和询价费4,000元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：被告阜阳七彩公司（甲方）有工程，位于阜阳市颍州区清河路南侧与西二环路西侧，发包给被告中建二局三公司（乙方）后，乙方又转包给湖北敏翼公司。2014年10月湖北敏翼公司将前述的水电暖通工程分包给原告，约定由原告自行安排施工人员组成施工队，工程款、人员工资由原告结、领发放。后因多种原因导致湖北敏翼公司让原告于2016年4月8日退场。在阜阳市劳动监察大（支）队监督下，湖北敏翼公司指派工地项目负责人刘永川与原告张钢印就已经完工的工程协商并最终核算价款为1,636,646.53元，原告为此支出询价费4,000元。湖北敏翼公司已付工程款997,000元，尚有639,646.53元至今未支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》的规定，湖北敏翼公司还应当从2016年4月25日起承担应付工程款的利息。因敏翼公司在甲方工程中尚有未结算的工程款，甲、乙双方应在欠付工程价款范围内承担责任。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。湖北敏翼公司就本诉辩称，1、原告不具备主张工程款的主体资格，因双方的合同约定，原告只是施工班组的负责人，其提起诉讼要求支付工程款应当取得班组农民工的授权。2、我公司不欠原告款项，原告所在的班组实际已经从我公司领款1,226,500元，我公司应付款数额是974,935.5元，已经多支付原告农民工班组251,564.5元。原告起诉依据的初步审核报告不能作为定案的依据，该报告仅仅是征求意见，如双方不能达成一致意见，初审报告就失去意义，自动作废，安徽金泉工程造价咨询有限公司（以下简称金泉公司）已经明确该意见不是最终结论。3、双方签订的合同为无效合同，原告施工班组未提供工程竣工验收合格的报告，就无权要求支付工程款。综上，原告不具有诉讼主体资格，其诉讼请求没有法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。阜阳七彩公司辩称，1、涉案工程是我公司发包给中建二局三公司的，我公司与湖北敏翼公司没有直接的合同关系，与原告更没有任何合同和发包关系，原告起诉我公司没有任何事实法律依据。2、原告主张的工程款根据湖北敏翼公司的答辩，已经偿还完毕，且多支付了部分工程款，原告再次起诉要求我公司在未付工程款内承担责任不能成立。3、原告就其诉求的工程款具体的数额没有合法有效的评估机构进行评估，双方也没有达成结算的最后意见，原告仅凭单方的初步审核报告主张工程款证据不足，其诉讼请求不能成立。4、原告也未能举证证明我公司就涉案的工程款没有与中建二局三公司结算完毕，其应当提供相关的证据证明。综上，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。湖北敏翼公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告返还从反诉原告处多收取的工程款251,564.5元；2、反诉案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：由于我公司不欠原告任何款项，反而是反诉被告张钢印所在的班组实际已经从我公司领款1,226,500元，我公司应付款数额是974,935.5元，多支付反诉被告农民工班组的251,564.5元，应当予以返还。张钢印对反诉辩称，反诉原告混淆了阜阳的在建工程和天津的已完工的工程，反诉原告请求的事项不属实。反诉被告在本诉中起诉的是阜阳七彩公司在阜阳市内的工地的工程款，并没有包括此前与反诉原告在天津的一家医院合作工程。反诉被告有与反诉被告公司的刘会计通话的录音资料予以证明，反诉被告应得的另一笔工程款24.8万元不能混入本案的工程款内。请求依法驳回反诉原告的反诉请求。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年度，阜阳七彩公司在阜阳市清河西路与西二环路交叉口处开发一建设项目工程，工程名称为阜阳七彩世界．欢乐城。中建二局三公司取得该项目总承包的承包业务后，又将其中的部分项目工程交由湖北敏翼公司具体承建。同年10月份，湖北敏翼公司与张刚印签订工程劳务分包合同书一份，约定将涉案项目的水电暖通安装工程发包给张钢印所在的劳务施工队进行施工，工程总价暂定为252万元，施工工期截至时间为总承包合同工程完工止，张钢印在现场施工负责，并请领（请示领取）和代领（代为领取）工程款。合同签订后，张钢印带领的施工队即进入工地进行施工。自2015年1月10日至2016年2月6日，湖北敏翼公司共支付给张钢印班组工程款及工人工资1,226,500元。当涉案工程进行到2016年3月9日时，因部分施工人员认为张钢印未及时发放施工人员的劳务报酬，湖北敏翼公司在该项目负责的项目经理王顺飞与张钢印签订水电班组退场协议一份，约定工程量按图纸已经完成的工程量计算，计价按原合同执行，已经完成的工程按100%结清……。同年4月8日，部分施工人员向劳动监察部门反映情况后，阜阳市劳动监察支队组织湖北敏翼公司在工地现场的临时负责人（现场施工技术员）刘永川与张钢印就劳务费用事宜达成一致意见，双方均同意共同委托一家工程造价咨询公司，按照双方签订的合同、协议进行核算。若核算工程款低于已支付张钢印班组款项，由张钢印退还多余款项；如核算工程款高于已支付张钢印款项，属于湖北敏翼公司支付工程款不足，湖北敏翼公司负责全额补足。审计费用由审计结果对己不利的一方承担，中建二局三公司负责监督、督促。同月16日，双方共同签署协议同意委托金泉公司对双方确认的工程量进行结算审核，同年4月25日，金泉公司对委托事项的初步审核结果为1,636,646.53元，基建审核费用4,000元。但因双方均对对方提供的核算资料互不全部认可，遂对该审计报告持有异议，金泉公司得知后，于2016年5月12日向阜阳市劳动监察支队提供书面意见称“如双方不能达成一致意见，初审报告就失去意义，自动作废”。2016年8月11日，张钢印向本院第一次起诉后，金泉公司于2016年12月2日再次向本院提供书面说明，称“我公司再次说明，初步审核报告是征求双方意见用的，不是最终结论”。本院重新审理期间，向张钢印释明其应当申请对涉案的工程款数额进行鉴定。同时张钢印的要求，合理分配举证责任，通知湖北敏翼公司提供相关材料后，并应张钢印的申请再次前往金泉公司调取相关审计材料后，张钢印最终未按鉴定部门的通知预交鉴定费。张钢印得知鉴定机关通知退回鉴定申请后，又撤回鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人对工程造价问题存在重大争议，且金泉公司先后两次对其公司提供的初步审核意见，认为“初步审核报告因双方不能达成一致意见而失去意义，自动作废”、“只是征求双方意见用的，不是最终结论”。故需要在重审时进一步查清涉案工程款数额，然而在本院向负有举证责任的当事人（原告张钢印）释明后，张钢印虽申请鉴定但未支付鉴定费用，其应当承担举证不能的法律后果。故张钢印提出的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。同理，湖北敏翼公司的反诉请求，也缺乏相关的鉴定结论予以支持，其公司主张的应付款数额是974,935.5元也缺乏事实依据，本院亦不予支持。中建二局三公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自动放弃相关诉讼请求，不影响本院依法缺席判决。综上所述，本诉原告张钢印和反诉原告湖北敏翼公司的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。案经调解无效，并经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、驳回本诉原告张钢印对湖北敏翼建设有限公司、中建二局第三建筑工程有限公司、阜阳七彩世界房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告湖北敏翼建设有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10,196元，由张钢印负担；反诉案件受理费2,537元，由湖北敏翼建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  袁学龙审 判 员  高 丽人民陪审员  屈 亮二〇一九年十一月十四日书 记 员  马璐璐附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条第一款当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款发回重审的案件，原审人民法院约定按照一审程序另行组成合议庭。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。