wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执2126号 申请执行人：建阳市计划生育局，地址：建阳市人民路74号。 被执行人：郑加兴，男，1971年03月15日出生，住建阳市。 被执行人：叶锦霞，女，1973年11月15日出生，住建阳市。 本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出终结申请。 本院认为，在案件执行期间，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出终结申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结福建省南平市建阳区人民法院（2019）闽0703执2126号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0243民初5069号原告：刘光绪农村承包经营户。诉讼代表人：刘光绪，男，1964年4月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人:焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：豆文超农村承包经营户。诉讼代表人：豆文超，男，1941年1月17日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。第三人：彭水苗族土家族自治县XX镇X村二组。主要负责人：豆长卫，该组组长。原告刘光绪农村承包经营户与被告豆文超农村承包经营户、第三人彭水县XX镇X村二组土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘光绪农村承包经营户的诉讼代表人刘光绪及其委托代理人焦永华，被告豆文超农村承包经营户的诉讼代表人豆文超到庭参加了诉讼；第三人彭水苗族土家族自治县XX镇X村二组经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘光绪农村承包经营户向本院提出诉讼请求：诉请人民法院判决原告对“豌豆园”享有承包经营权，原告对“豌豆园”承包地的使用未对被告形成侵权，原告不返还“豌豆园”并赔偿经济损失给被告。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：彭水农村土地承包仲裁委员会对本案没有管辖权,根据本案被告在仲裁阶段的请求和仲裁庭的确认，本案的法律关系为侵权之争，还包含财产损害赔偿。原告认为，彭水农村土地承包仲裁委员会对本案没有管辖资格，其受理本案并作出处理超出其权限范围。原告对争议地“豌豆园”享有承包经营权，原告家庭自1998年第二轮土地承包时延包“豌豆园”后，2005年和2010年又继续取得承包资格，承包期间所有承包凭据齐全，2019年确权时，集体和国家仍确认“豌豆园”为原告承包，在此期间，原告对“豌豆园”一直经营使用至今，因此，原告对争议地“豌豆园”享有承包经营权。被告对争议地“豌豆园”不享有承包经营权，被告既没有承包经营“豌豆园”的事实，也无承包的相关凭据，仅凭其联系的证人提供的虚假证言，不能达到证明其对争议地“豌豆园”享有承包经营权的目的。综上，原告根据法律规定向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告豆文超农村承包经营户辩称，原告说仲裁委没有管辖权，请问相应的法律在哪儿？原告应在收到仲裁裁决30日内向法院提起诉讼。第三人彭水苗族土家族自治县XX镇X村二组未提交答辩状。本院查明：1981年落实土地承包责任地时，被告豆文超农村承包经营户在本县XX镇X村二组取得了“黄土坡”等地块共计20亩土地的承包经营权。2005年，在第二轮土地承包换证时，因豆文超年老，承包经营权证的承包方代表变更为豆文超之子豆长松，此时，被告豆文超农村承包经营户就变更登记为豆长松农村承包经营户。2019年3月4日，豆文超以豆文超农村承包经营户的名义向本县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求责令被申请人刘光绪农村承包经营户对“豌豆园”承包地面积1亩停止侵害、排除妨害，并立即返还给申请人，由被申请人赔偿申请人经济损失7000元。豆文超作为代表人参加了仲裁。2019年8月29日，本县农村土地承包仲裁委员会作出彭农仲案字（2019）第8号仲裁裁决书，裁决：一、责令被申请人刘光绪农村承包经营户在本裁决生效后10日内将“豌豆园”承包地，面积1.55亩（东：刘光明土界，西：张泽娥荒山为界，南：刘小林土界，北：张泽娥荒山为界）停止侵害、排除妨害，并立即返还给申请人豆文超农村承包经营户；二、由被申请人刘光绪农村承包经营户赔偿申请人豆文超农村承包经营户经济损失1400元。本县农村土地承包仲裁委员会作出仲裁裁决后，向被申请人刘光绪农村承包经营户邮寄送达，邮件于2019年9月13日签收。2019年10月9日，原告刘光绪农村承包经营户向本院提交诉状，本院依法审查并在7日内立案。本院认为，原豆文超农村承包经营户早在2005年就已变更登记为豆长松农村承包经营户，在仲裁过程中，应以变更后的豆长松农村承包经营户作为适格主体，豆长松作为该农村承包经营户的代表人参加仲裁，行使权利，而豆长松未参加仲裁，仲裁中的申请方主体不适格。同样，在诉讼中，亦应以豆长松农村承包经营户作为适格被告。原告以豆文超农村承包经营户作为被告提起诉讼，被告主体不适格，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘光绪农村承包经营户的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 王 充二〇一九年十一月十二日书记员 田雨果
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2933号原告：马某，住静宁县。被告：谢某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。被告：戴某，住静宁县。被告：方某，住静宁县。原告马某与被告谢某、王某、戴某、方某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费368元，减半收取184元，由马某负担。审判员 李 勇 二Ο一九年十一月二十日书记员 李 媛
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1538号申请执行人张东，男，1973年2月13日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人汤海丰,男，1988年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李华，男，1984年1月18日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张东与被执行人汤海丰、李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏0382民初3580号民事判决书：“一、被告汤海丰于本判决生效之日起十日内偿还原告张东借款本金43098元及利息（以43098元为本金，自2012年5月24日起按照月息2%计算至实际给付之日止，以84000元为限）；二、被告李华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人进行追偿；三、驳回原告张东其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告汤海丰、李华负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执1538号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年十一月五日书记员 赵 博
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川15民终2496号 上诉人（原审被告）:陈国玲，女，1970年10月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）:邓茂英，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 被上诉人（原审被告）:汤铖，男，1997年2月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）:汤先忠，男，1941年8月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 上诉人陈国玲因与被上诉人邓茂英、汤铖、汤先忠民间借贷纠纷一案，不服四川省筠连县人民法院(2019)川1527民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2019年10月14日向上诉人陈国玲送达了《预交上诉费通知》，通知其七日内向本院缴纳上诉费。上诉人逾期未缴纳上诉费也未向本院递交减免缓申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，上诉人虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人陈国玲自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 永 审 判 员  邹利华 审 判 员  曾 珍 二〇一九年十一月八日 法官助理  刘 琼 书 记 员  林 巧
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初4748号原告：新风光电子科技股份有限公司，住所地：汶上县经济开发区金成路中段路北，统一社会信用代码：913708007657630504。法定代表人：何洪臣，董事长。委托诉讼代理人：郭新，男，1981年11月23日出生，汉族，住汶上县，系公司员工（特别授权）。被告：江西中能电气科技股份有限公司（以下简称：江西中能科技公司），住所地：江西省新余市高新区泉州大道，统一社会信用代码：91360500568697306C。法定代表人：李晓斌，总经理。原告新风光电子科技股份有限公司（以下简称：新风光公司）与被告江西中能电气科技股份有限公司（以下简称：江西中能科技公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新风光电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人郭新到庭参加了诉讼，被告江西中能科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。新风光公司向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告向原告支付欠款364700元及损失6367元（暂计算至2019年10月9日），合计371067元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，即到货款和验收款312600元，按照年利率6%计息，自2018年5月1日至起诉之日止。事实与理由：2018年1月5日，原告与被告签订了工业产品买卖合同，约定由原告向被告销售2台S**无功补偿装置，合同总价款521000元。合同订立后，原告按约履行合同义务，并完成对设备的安装调试工作，但被告却未按照合同约定足额支付货款，原告多次要求被告支付该款，但被告拒不支付，因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告江西中能科技公司未答辩。本院经审理认定事实如下：（一）原、被告之间于2018年1月4日签订产品销售合同，载明：“一、产品名称、规格型号、数量、金额、交货时间：产品名称为无功补偿装置FGSVG-C1.0/10-0、FGSVG-C1.0/6-0共计两台，收到预付款后25日内发货，总价款521000元。……三、供方对质量负责的期限：质保期一年，自安装调试正常运行之日起计算（或货到18个月），提供终身技术服务。…….八、收货验收及期限：需方在收货验收合格后，同时应向供方盖章确认收货回执凭证。……十、结算方式：双方签订合同7日内，需方向供方支付合同总额30%，即15.63万元作为预付货款；设备到达现场验收合格7日内支付合同总额30%，即15.63万元作为到货款；设备场安装调试运行合格7日内支付合同总额30%，即15.63万元作为调试款，且供方向需方开具全额增值税专用发票，开票和收票公司名称与本合同约定一致；（如非因供方的原因致设备交付现场后3个月内未安装调试或已安装调试正常运行2月内未验收，则设备交付需方现场第91天视为已安装调试运行合格或已正常运行第61天视为已验收合格）；剩余10%，即5.21万元作为质保金，质保期一年，质保期满15日内支付。十一、设备的安装与调试：供方应需方要求派技术人员到现场指导安装调试。安装调试正常运行合格后，需方须在供方的安装调试（验收）报告上签字盖章确认。十二、违约责任：供方未按合同约定交付设备，每延迟交付一日，应向需方支付合同额0.5‰的违约金；需方未按合同约定支付货款，每迟延支付一日，应向供方支付合同额的0.5‰的违约金。…….供方：新风光电子科技股份有限公司、需方：江西中能电气科技股份有限公司均加盖公章。”2018年1月30日，该合同约定的标的物运达现场，由湖南新成输变电建设有限公司（代中能收），收货人：黄X新，电话：139××******。另查明，2018年1月5日，被告江西中能科技公司向原告新风光公司支付156300元。本院认为，原、被告之间签订的产品销售合同系双方真实意思表示，不违反法律的有关规定，该合同合法有效，本院予以采信。合同签订后，原告按照合同约定履行了交货义务，并且于2018年1月30日经交货验收确认，按照合同约定交付现场后3个月内未安装调试或已安装调试正常运行2月内未验收，则设备交付需方现场第91天视为已安装调试运行合格或已正常运行第61天视为已验收合格。即便是按照交付需方现场第91天视为已安装调试运行合格，即2018年5月1日也应视为已验收合格。截止到起诉之日，被告江西中能科技公司除先期支付的156300元外，剩余货款一直未支付，且质保期也超过一年，合同到期后，原告新风光公司主张被告江西中能科技公司支付364700元的诉求，符合合同约定和法律有关规定，本院予以支持。按照合同约定：需方未按合同约定支付货款，每迟延支付一日，应向供方支付合同额的0.5‰的违约金，但是庭审中，原告主张到货款和验收款312600元，按年利率6%自2018年5月1日至起诉之日止的诉求，符合合同双方当事人的约定，且不违反法律有关规定，本院予以支持。被告江西中能科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西中能电气科技股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告新风光电子科技股份有限公司欠款364700元及损失（损失以312600元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月1日至起诉之日止）。二、驳回原告新风光电子科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3433元、申请费2375元，由被告江西中能电气科技股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克房二〇一九年十一月二十九日书记员  林星星
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初11660号原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区。法定代表人：唐海斌，该公司总经理。被告：徐森，男，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一九年十一月十五日书记员  胡程程
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执恢15号之七 申请执行人：苏海燕。 被执行人：李海峰。 被执行人：罗继娟。 本院在执行苏海燕与李海峰、罗继娟借款合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人现居住地不明，有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结；现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年十一月十三日 书记员 刘雪松
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2278号 梁盛、冯华兰、玉林市光大房地产开发有限公司： 本院执行的梁盛、冯华兰申请玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十一日
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初439号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人高飞，男，1982年6月1日出生于河北省景县，汉族，初中文化，打工，住河北省景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）408号起诉书指控被告人高飞犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员周国峰出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省景县人民检察院指控，2019年8月29日13时许，被告人高飞饮酒后驾驶电动三轮车，在景县“淼淼面馆”附近被执勤民警当场查获。经鉴定，高飞检血中乙醇含量为186.17ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人高飞的行为危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人高飞的供述与辩解、强制措施凭证、呼吸式测试仪凭证、抽取当事人血样登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理处罚决定书、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、查获时录像光盘、抓获证明、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人高飞对指控的事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被告人高飞案发时驾驶的电动三轮车属于机动车之摩托车范畴。 本院认为，被告人高飞违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高飞在归案后，能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人高飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  姜爱民 二〇一九年十一月十五日 书记员  陆一铭
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初6083号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行，住所地福建省龙海市石码镇人民路39号。统一社会信用代码：91350681676521084M。 代表人：林建宏，行长。 委托诉讼代理人：方永川、蔡琼花，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行职员。 被告：兰俊斌，男，1986年2月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行与被告兰俊斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙海市支行负担。 审判员  李以强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜小燕
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2370号之一 申请执行人：陈国山，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：沈志文，男，1976年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈国山与被执行人沈志文租赁合同纠纷一案,经查，本案的被执行人沈志文与（2017）闽0304执957号执行案件为同一被执行人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执2370号执行案件合并在（2017）闽0304执957号案件中执行； 二、终结（2019）闽0304执2370号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 黄 震 执行员 李亮德 执行员 叶世明 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林龚辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14316号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，营业场所：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，男，系公司员工。 被告：罗杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告罗杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加了诉讼，被告罗杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.罗杰立即向凝睿公司偿还垫付27708.51元；2.罗杰向凝睿公司支付利息2218.98元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计29927.49元；3.罗杰承担本案诉讼费用。事实和理由：罗杰为取得车架号：LJDDAA22XC0503279的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行(以下简称工行草市支行)办理信用卡分期业务。罗杰为顺利办理上述业务，与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由凝睿公司为罗杰向银行申请办理上述业务，并由凝睿公司为罗杰按约还款向银行提供相关担保。另，合同约定如有纠纷，则由凝睿公司住所地人民法院管辖。在履约过程中，罗杰违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告罗杰的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿罗杰的相关债务，凝睿公司代罗杰向工行草市支行清偿了36153.51元的债务。凝睿公司清偿后，依据法律规定和约定有权向罗杰追偿，但罗杰一直躲避凝睿公司，至今拒不偿还凝睿公司的代偿款，因此凝睿公司为维护自身合法权益，依法将罗杰起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告罗杰未答辩。 原告凝睿公司为支持其诉讼请求，向本院提交了《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。罗杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对凝睿公司所举证据放弃质证，且认可凝睿公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2017年11月29日，四川捷安通汽车服务有限公司（甲方）、罗杰（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款总金额48323.86元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向甲方、乙方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。 工行草市支行与罗杰签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020046233），主要约定：罗杰向凝睿公司购买汽车，车辆总价为64000元，分期付款首付款19800元，罗杰通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为44200元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2019年4月23日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：罗杰与我行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号：201702020046233），按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任。我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2019年4月19日，已累计7期未按约还款，共拖欠贷款本息27436.57元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年7月19日，工行草市支行出具《代偿证明》载明：因罗杰《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（合同编号201702020046233）项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人罗杰清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年7月25日代偿4645.00元；2019年1月25日代偿5057.77元；2019年6月5日代偿26450.74元。 庭审中，凝睿公司陈述罗杰已归还部分代偿款，尚欠27708.51元未归还。 本院认为，凝睿公司与罗杰签订的《履约担保服务合同》、罗杰与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 （一）罗杰借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还了借款本息共计36153.51元（4645元+5057.77元+26450.74元=36153.51元），庭审中，凝睿公司陈述罗杰已归还部分代偿款，尚欠27708.51元未归还，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，现凝睿公司要求罗杰支付代其清偿给工行草市支行的贷款本息共计27708.51元的主张，本院予以支持。 （二）罗杰、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若罗杰未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费用。系双方当事人对违约金及其计算方式的约定，本案罗杰未按约还款的行为已构成违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，对凝睿公司要求罗杰按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉讼请求，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告罗杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计27708.51元； 二、被告罗杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金1257.77元为基数，按每日利率万分之六的标准，从2019年1月26日起计算至实际付清之日止；以本金26450.74元为基数，按每日万分之六的标准从2019年6月6日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十一月一日 书记员  童 宇 速录员  李玉蓉
临高县人民法院民事裁定书（2019）琼9024民初1991号原告：张爱芹，女，汉族，1971年9月28日出生，现住广东省中山市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄倩，海南威盾律师事务所律师。被告：海南金萃房地产开发有限公司，住所地：海南省临高县博厚镇马袅墟马袅盐场恒大御海天下项目营销中心。法定代表人：林凡，该公司董事长原告张爱芹与被告海南金萃房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案，原告张爱芹以与被告海南金萃房地产开发有限公司已达成调解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张爱芹撤回起诉。案件受理费人民币1695元，由原告张爱芹负担。审判员 钟小云 二〇一九年十一月二十六日书记员 王 靖附适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初8084号 原告：新疆石河子农村合作银行，住所地新疆石河子市43小区天山路**。 法定代表人：丁明勤，该行行长。 被告：克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社，，住所地：克拉玛依市小拐镇136团二小区** 法定代表人：陈军，该公司法人。 被告：侯红伟，男，1969年1月18日出生，汉族，无固定职业。 被告：张飞跃，男，1970年11月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子136团5连**平房**。 被告：高新才，男，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业。 被告：靳祥领，男，1965年6月22日出生，汉族，无固定职业。 被告：罗兵，男，1977年12月21日出生，汉族，无固定职业。 被告：陈曦（陈军之女），女，1993年4月8日出生，汉族，无固定职业，，住石河子市 被告：陈兰云（陈军之母），女，1943年1月8日出生，汉族，无固定职业，，住石河子市 原告新疆石河子农村合作银行与被告克拉玛依市新辉煌农资农民专业合作社、侯宏伟、张飞跃、高新才、靳祥领、罗兵、陈曦、陈兰云借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆石河子农村合作银行撤诉。 审判员  焦红梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  贺思雨
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2973号 原告：李炳荣，男，1963年7月20日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。 被告：陈雪松，男，1964年1月4日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告李炳荣与被告陈雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月20日，原告李炳荣向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李炳荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李炳荣撤诉。 案件受理费减半收取948元，由原告李炳荣负担。 审判员  汪结中 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 强
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2325民初819号原告：姚安县福海电子设备经营部。住所：姚安县栋川镇接官厅。注册号：532325600104577。经营者：官华菊，女，1984年8月2日生，汉族，个体工商户。住云南省姚安县。被告：云南鑫招建筑工程有限公司。住所：昆明市盘龙区云波社区居委会清泉村天润金碧园********。统一社会信用代码：91530103077636824R。法定代表人：黄元勋，公司执行董事兼总经理。被告：姚安县金龙医院。住所;'>住所：姚安县栋川镇宝丰路v>统一社会信用代码：91532325665527296N。法定代表人：龚小元，院长。原告姚安县福海电子设备经营部与被告云南鑫招建筑工程有限公司、姚安县金龙医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告姚安县福海电子设备经营部于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚安县福海电子设备经营部向本院提出的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚安县福海电子设备经营部撤诉。案件受理费437元，由原告原告姚安县福海电子设备经营部负担。审判员 普 聍二〇一九年十一月十一日书记员 罗瑞东
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2152号申请执行人：许岩，男,1986年2月13日出生,汉族,住大同市云冈区同兴街****。被执行人：杨东，男,1971年3月8日出生,汉族,住大同市平城区小南门西街******。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院做出的(2019)晋0202民初2619民事判决书，于2019年7月28日向被执行人杨东送达执行通知书、报告财产令责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封杨东位于大同市平城区永泰南路23号楼2单元3层6号，查封期限两年；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀二〇一九年十一月二十一日书记员  付晓云
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初1765号之一 原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地：广州市天河区天河路**万菱国际中心****。 法定代表人：陈锦辉，总经理。 委托诉讼代理人：蒋茜，泰和泰律师事务所律师。 被告：何春花，女，1981年1月30日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 原告广州市启胜物业管理有限公司（以下简称“启胜物业公司”）与被告何春花排除妨害纠纷一案，本院立案受理后依法进行审理。 原告启胜物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在天府新区极地海洋住宅板块（悦城）小区7幢2单元1层101室房屋内的商业经营行为，恢复该房屋的住宅使用性质；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为位于天府新区的极地海洋住宅板块（悦城）小区提供物业服务，被告系该小区的住户。2016年起，被告未经利害关系的业主同意，也未经有关部门许可，私自将悦城小区7幢2单元1层101室房屋部分改造为麻将馆进行经营，违反《中华人民共和国物权法》第七十七条、第八十三条规定，也违反了《极地海洋世界住宅板块临时管理规约》第二十二条关于改变住宅用途的规定。被告的上述行为也影响了相邻住户的正常生活，相邻住户纷纷向原告投诉后，原告在发现被告的上述行为后向被告下发了整改通知并向有关部门进行了汇报，因被告对此置若罔闻，妨害了原告的物业服务与管理活动，原告遂诉至法院。 本院经审查认为，本案系原告启胜物业公司认为其所服务的天府新区极地海洋住宅板块（悦城）小区内7幢2单元1层101室房屋业主改变房屋住宅使用性质对相邻业主的正常居住造成妨害，要求被告恢复房屋住宅使用性质、排除妨害的纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意。”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“业主将住宅改变为经营性用房，未按照物权法第七十七条的规定经有利害关系的业主同意，有利害关系的业主请求排除妨害、消除危险、恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”故业主擅自改变住宅为经营性用房所妨害的权利人应为有利害关系的业主，启胜物业公司不是本案适格原告。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十七条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下： 驳回原告广州市启胜物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨杰媚 人民陪审员  宁龙忠 人民陪审员  刘永红 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  潘 凯 书 记 员  刘俊兰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25710-25711号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工场**，统一社会信用代码：×××68A。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：袁超，北京盈科（武汉）律师事务所。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所。被告：赖永宁，男，汉族，出生日期：1968年3月17日，住址：福建省泉州市洛江区，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：×××382。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告赖永宁、浙江淘宝网络有限公司不正当竞争纠纷系列案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本系列案按原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄娟敏二〇一九年十一月十五日书记员  苏 恒
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3839号上诉人（原审原告）：樊某，女，住内蒙古自治区和林格尔县。委托诉讼代理人：戴建芳，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，男，焊工，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘秋云,内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人樊某因与被上诉人梁某离婚后财产纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人樊某的委托诉讼代理人戴建芳、田振业，被上诉人梁某及其委托诉讼代理人刘秋云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊某上诉请求：1、依法撤销一审判决,依法予以改判;2、依法判决被上诉人承担一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：一、一审法院认为“被告陈述的10万元夫妻共同债务,系婚后购买房屋所用。”,该事实认定错误。被上诉人称其向王某借款10万元是用于购买房屋,但在其一审时提交的《欠条》中可以看出借款时间为2012年9月2日;而被上诉人与案外人武某是在2010年12月14日签订的《购房合同》,约定:房价为63000元,并在合同签订后支付59000元的首付款,剩余部分于2011年1月8日全部付清。可以看出,被上诉人所谓的借款用于买房这一事实明显与其实际购房的时间及金额均不相符,且上诉人对该笔债务根本不知情;根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”之规定可见,夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认为共同债务的,才应当被认定为是夫妻共同债务。然而,且不说上诉人对该笔债务的存在根本不知情这一事实,单就从上诉人并未在被上诉人2012年9月2日向王某出具的《欠条》上签字确认债务,也未在被上诉人出具《欠条》后对该笔债务予以追认表示该笔债务为夫妻共同债务这一点来讲,一审法院在未查清事实的情况下就将该笔债务认定为夫妻共同债务的错误行为,严重侵害了上诉人的合法权益,二审法院应依法予以改判。二、一审法院认为“(2016)内0104民初714号民事判决书中对该债务不予认可是因为未提供证人出庭作证,并未进行实体的审理。现被告向本院提供了借条及证人,能够证明该债务系夫妻共同债务。因此本院对该债务予以认可。”,系严重的事实认定错误。2016年4月14日,在双方离婚案件的庭审过程中,被上诉人提供2012年9月2日向王某出具欠款10万元的《欠条》,主张该笔债务系夫妻共同债务,要求予以分割;在上诉人不认可该笔债务存在的情况下,被上诉人并未提供相应的证据予以证明该笔债务确为夫妻共同债务。最终,呼和浩特市玉泉区人民法院作出的(2016)内0104民初714号民事判决书中对被上诉人该请求明确不予支持;根据《民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,可见,被上诉人在主张存在10万元欠款为夫妻共同债务时,是有义务提供相应证据予以证明该笔债务确实为夫妻共同债务，否则就应承担举证不利的法律后果。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第五款之规定,被上诉人在呼和浩特市玉泉区人民法院作出的(2016)内0104民初714号民事判决书生效后再一次提出10万元欠款为夫妻共同债务的请求,完全违背了我国《民事诉讼法》中“一事不再理”的原则；而一审法院将本已经过实体审查作出的生效判决予以推翻,错误的将该笔债务认定为夫妻共同债务的行为严重侵害了上诉人的合法权益,二审法院应依法予以改判。梁某辩称，一审法院认定事实清楚，所欠王某的10万元债务为夫妻共同债务。借款发生时间为夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务。该10万元欠条，分三次借款，第一次借款4万元，第二次借款2万元，第三次借款4万元。上诉人声称的6万元存款没有提供任何证据，显然不实，请求维持原判。樊某向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告房屋拆迁补偿款101000元，并承担诉前保全费用1025元。一审法院认定事实：原告与被告于2016年4月26日经呼和浩特市玉泉区人民法院判决离婚。离婚时原告与被告有夫妻共同财产位于呼和浩特市××区一套未进行分割，现已拆迁，拆迁款为202197元。2012年9月2日被告梁某因购买该房屋向王某借款并出具欠条：“今欠王某10万元”。一审法院认为，原告诉请被告返还房屋拆迁补偿款101000元。原被告婚后购买的呼和浩特市××区一套，2018年5月拆迁后，拆迁款为202197元。该房屋系婚后财产，应予以分割，被告返还原告拆迁款，原告诉请返还101000元，对该诉请予以支持。被告陈述的10万元夫妻共同债务，系婚后购买房屋所用。原告称该欠款于2016年离婚判决中已经提出过，应属于一事不再理，但判决中对该债务不予认可是因为未提供证人出庭作证，并未进行实体的审理。现被告向本院提供了借条及证人，能够证明该债务系夫妻共同债务。因此对于该债务不予认可。综上，被告应返还原告101000-50000=51000元。被告提出未支付抚养费，应另行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决，被告梁某于本判决生效后十日内给付原告樊某51000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1170元，保全费1025元，由被告梁某负担1098元，由原告樊某负担1097元。本院二审期间，梁某申请证人王某出庭作证，拟证明：借款均在夫妻关系存续期间形成，应当作为夫妻共同债务。樊某的质证意见为：证人证言的真实性、关联性、证明问题均不认可。梁某提交调查令申请，申请调取查询樊某名下邮政储蓄卡或存折2010年10月1日至12月31日期间的交易记录，拟证明：2万元由王某在2012年12月初汇入樊某名下的邮政储蓄借记卡或者存折内。邮储银行呼市诺和木勒支行出具《账户交易明细》。樊某的质证意见为：真实性认可，证明的问题及与本案的关联性不认可。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案为离婚后财产纠纷，樊某诉请梁某返还房屋拆迁补偿款101000元。梁某陈述有10万元夫妻共同债务，系婚后购买房屋所用。梁某在一审所提供的欠条及证人证言能够相互印证，证明该债务系真实存在，且系夫妻共同债务。一审判决对此债务认定事实清楚，且并不违背一事不再理的原则。综上所述，樊某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2194元，由樊某负担。本判决为终审判决。审判长 雷 旸审判员 李 霞审判员 王 锋 二〇一九年十一月十五日书记员 张小睿
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0114行审133号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街**，统一社会信用代码11420114MB10726479。法定代表人张立学，该局局长。委托代理人何锐，男，1977年2月25日出生，系该局监察大队专职监察员。被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限公司，住，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街红光村大拇指广场****/单元****一社会信用代码91420114MA4KWMJ247。法定代表人郭诗杰。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉世匠涛派装饰设计有限公司作出的蔡人社监罚字（2018）第029号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即对未按照规定时间提供资料的行为罚款20000元。本院于2019年11月14日受理后，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局于2019年11月25日以需要补充调查为由向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，撤回强制执行申请是申请执行人的权利，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局撤回强制执行的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局撤回强制执行申请。审 判 长  周红兵人民陪审员  杨 莉人民陪审员  邹进方二〇一九年十一月二十六日法官助理陈思书记员张明敏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4876号申请执行人：固原文明汽车租赁有限公司。法定代表人：邓某。委托代理人：顾某，初中文化，住固原市，代理权限为特别授权，公民身份证号：×××。被执行人：陈某，住固原市，公民身份证号：×××。申请执行人固原文明汽车租赁有限公司与被执行人陈某车辆租赁合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初2485民事调解书已发生法律效力。权利人固原文明汽车租赁有限公司于2019年10月25日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的额为车辆租赁费9300元及由被执行人承担案件受理费25元。本案执行过程中，申请执行人固原文明汽车租赁有限公司申请撤回对被执行人陈某的强制执行申请。本院认为，申请执行人固原文明汽车租赁有限公司自愿撤回强制执行申请，不再要求法院执行，意思表示真实，自愿合法，本院予以准许，本院将依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）宁0402民初2485民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年十一月八日书记员 李向阳
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初671号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人艾某某，男，生于山东省青岛市，公民身份号码，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省青岛市市南区，现住青岛市市南区。2000年3月因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑九个月；2002年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2005年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2011年3月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月；2015年3月18日因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元，不得假释，2018年12月28日减刑刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]314号                  指控事实                  2019年3月份的一天,刘洋（已被行政处罚）电话联系被告人艾某某让其帮助联系购买冰毒，艾某某欲将自己之前从他人处购买的冰毒卖给刘洋，二人约定在青岛市市北区海云庵附近的海云民俗文化牌匾下交易。当日15时许，艾某某在上述约定地点以人民币700元的价格卖给刘洋一包冰毒，重约1克。      艾某某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              贩卖毒品罪                  量刑建议              被告人艾某某系累犯，且系毒品再犯，对其应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处被告人艾某某十一个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金人民币一万二千元，不得假释。                  被告人      意见              被告人艾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人艾某某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人艾某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯；其曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯；对被告人艾某某应当从重处罚，且不得假释。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判决结果              被告人艾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元，不得假释。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年8月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员   李文颖                  二○一九年十一月十三日            法 官助 理   郐美娜      书  记  员   王  莉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初11279号原告：重庆川仪物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203232303T。法定代表人：任强，该公司总经理。委托代理人：江丽，该公司员工。委托代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：冯其均，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理重庆川仪物业管理有限公司诉被告冯其均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川仪物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆川仪物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告重庆川仪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆川仪物业管理有限公司负担。审 判 员 刘隽二〇一九年十一月七日法官助理 罗敏书 记 员 冯浩
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3722号申请执行人：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区泉岭路**中商国际商厦**。统一社会信用代码：91370200718098406T。法定代表人：贾斐超，总经理。委托代理人：王颖，山东加舜律师事务所律师。委托代理人：王澜琦，山东加舜律师事务所律师。被执行人：刘倩倩，女，1988年11月15日生，汉族，户籍地青岛平度市，现住址不详。申请执行人华泰财产保险有限公司青岛分公司与被执行人刘倩倩因保险人代位求偿权纠纷就（2018）鲁0281民初8775号民事判决书达成和解协议如下：本案执行标的17522.80元，被执行人刘倩倩于2020年1月23日将本案全部案款支付给申请执行人华泰财产保险有限公司青岛分公司（户名：华泰财产保险有限公司青岛分公司，账号：38×××97，开户行：工商银行青岛市南第二支行）。以上如未按期履行被执行人自愿承担违约金1700元且申请执行人可恢复对本案剩余全部案款的执行（已付数额扣除）。本协议双方当事人均无异议，签字捺印后立即生效，此协议一式三份。申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对(2018)鲁0281民初13424号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李松光审判员  刘忠杰审判员  张兆全二〇一九年十一月一日书记员  宋 刚
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初3363号原告：黑山县某某物业管理有限公司，住所地辽宁省锦州市黑山县。法定代表人李某，系该公司经理。被告：李某某，男，1936年7月6日生，满族，住黑山县。委托诉讼代理人：李某1，男，1960年1月4日生，满族，住黑山县，系李某某儿子。原告黑山县某某物业管理有限公司（下称某某物业公司）与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李某、被告李某某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告一次性支付原告自2014年7月1日至2019年7月1日拖欠的物业管理费3525元；2.诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金1550元。事实和理由：被告是某某小区1期29#-2-303业主，自2014年7月1日至2019年7月1日，拖欠物业管理费3525元。原告多次催要无果，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院。被告李某某辩称，不同意支付物业费。我是回迁户，该楼是2012年8月份建成，开发商有不合理收费，有煤气管道初装费2000元、有线电视和电话穿线400元、单元门每户700元，入户门每户900元、电表370元、装修押金1000元（现在也没退），上述钱都不是应该交的，当时不交钱不给钥匙。别的小区提水费100元，原告收180元；门卡别的小区收10元，原告收15元。2014年7月以后的物业费确实没交，因为开发商收费不合理。本院经审理认定事实如下：锦州金晨房地产开发有限公司与某某物业公司签订《某某小区物业管理委托合同》，将黑山县大虎山镇某某小区委托给某某物业公司实行物业管理，服务项目包括保洁、设施管理、垃圾清运、微机提水、公用照明、化粪池清理、小区封闭式管理等。物业费用每平方米0.5元/月，加微机提水费100元/年，物业费由某某物业公司负责向业主和物业使用人按年先行收取。被告李某某系黑山县大虎山镇某某小区业主，居住于****，居住面积为，居住面积为79，物业费用每年574元（微机提水费100元/年）。现被告尚欠2014年7月1日至2019年7月1日六年（每年先交当年的物业费）的物业费用共计3444元（574元/年×6年）。上述物业费用经原告催交未果，原告诉至本院。上述事实，由原、被告陈述、《某某小区物业管理委托合同》、物业费明细表、《某某小区业主委员会公约》在卷佐证。本院认为，原告依据《某某小区物业管理委托合同》、《某某小区业主委员会公约》对居住于某某小区作为业主的被告提供物业服务，有权向业主收取相关物业费用。本案被告作为某某小区29#-2-303业主，享受了原告提供的物业服务，应当按期向原告支付相应的物业费用。因此对原告要求被告支付2014年7月1日至2019年7月1日的物业费用3444元的诉讼请求,予以支持；对于原告主张被告支付违约金一节，证据不足，本院不予支持。对于被告辩称的开发商乱收费问题，与本案不属同一法律关系，且涉及案外人，本案不予调整。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起3日内给付原告黑山县某某物业管理有限公司2014年7月1日至2019年7月1日的物业费用3444元；二、驳回原告黑山县某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王小单二〇一九年十一月二十六日书记员  张名扬
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1806号申请执行人：张某1，男，1932年5月生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：张军，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被执行人：张某2，男，1959年5月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张某3，男，1964年8月生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张某4，男。被执行人：张某5，女。被执行人：张某6，女。申请执行人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养费纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院（2017）吉0282民初2946号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人张福于2019年10月8日向本院申请执行，要求：一、张某2自2017年10月1日起每月支付张某1赡养费500元，均于每月28日前一次性给付；二、张某3、张某4、张某5、张某6自2017年10月1日起每月支付张某1赡养费350元，均于每月28日前一次性给付；三、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费50元，由张某2、张某3、张某4、张某5、张某6负担。经审查符合立案条件，本院于2019年10月8日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、车辆管理部门、银行等机构有足以执行的财产登记信息。2、2019年10月14日，向被执行人张某2、张某3、张某4、张某5、张某6送达了执行通知书、责令报告财产令、限制消费令。3、桦甸市不动产登记中心、桦甸市市场监督管理局协助查询回执：被执行人无房产，无工商登记。4、2019年11月26日，本院对被执行人周边进行调查，经查，被执行人确无财产可供执行。5、2019年11月26日本院对申请人张某1约谈，并向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意此案终结本次执行。6、2019年11月26日本院再次查询已开放的所有查询功能，未查到可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上诉执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  腾云飞审判员  孔 岩审判员  白学远二〇一九年十一月二十七日本件与原本核对无异书记员  王 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终1886号上诉人（原审原告）：汤一丹，男，1981年10月15日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李云超，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易明晓，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路**附**，统一社会信用代码9150000020805720T。法定代表人：翁振杰，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市复兴成长资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319789584C。法定代表人：曹莉，该公司执行董事。上诉人汤一丹因与被上诉人重庆国际信托股份有限公司、深圳市复兴成长资产管理有限公司合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2018)渝05民初3943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市第五中级人民法院受本院委托向汤一丹送达了预交上诉费通知书，要求其于收到该通知书之次日起七日内预交案件受理费181800元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。汤一丹未在指定的期间内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汤一丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李季宁审判员  达 燕审判员  陈 瑜二〇一九年十一月二十日书记员  凌 玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18123号原告：刘志兵，男，汉族，1977年11月22日出生，住陕西省西咸新区。委托诉讼代理人：巫国华，陕西智晖律师事务所律师。被告：陈柯，男，汉族，1955年10月27日出生，住西安市雁塔区。原告刘志兵与被告陈柯委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人巫国华，被告陈柯依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告刘志兵经人介绍认识了被告陈柯，被告称可以帮助学生家长将孩子转入西安高新第二小学校上学。于是原告与被告商议，委托其帮忙将自己的小孩转到该小学上学，被告称办理此事需要交给他20万元。为了让孩子能够上个条件较好的学校，原告同意筹钱给付。后因原告出差到外地不方便，于是委托原告的朋友王某某办理付款之事。2018年9月21日，王某某用自己开设在中国建设银行西安雁环路支行的账户（账号：XXXXXXXXXXX********），将20万元汇到了被告开设在中国工商银行西安高新路支行的账户中（账号：XXXXXXXXXXX********）。被告收到原告给的钱款后，并未办好小孩在西安高新第二小学校上学的事情。按照双方约定，被告承诺的事未办成就应该退回所收费用，但被告只归还了2万元，在原告多次催要下，被告于2018年12月21日，给原告书写了一份《还款保证书》，在保证书中承诺“从当天起计算，20天内给刘志兵退款18万元整”。但事实上，被告再次失信，直到目前起诉之日，被告仍未归还18万元余款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还人民币180000元；2、被告承担因其逾期还款所造成的利息损失（以180000元为基数，按银行同期贷款利率为标准，从2018年12月22日起计算至实际给付日），截止2019年9月21日为5872.5元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈柯辩称：18万元应该给原告返还，但是钱一到被告就转给别人了，被告一定负责把钱要回来。这个钱是给孩子办上学的钱，高新一小30万元，高新二小20万元，最后上学的事情没有办成。利息应该让那边收钱的人承担，被告会把损失追回来。经审理查明：原告刘志兵委托被告陈柯为其孩子办理入学事宜。2018年9月21日，原告委托其朋友王某某将20万元汇入被告名下工商银行账户内（账号：XXXXXXXXXXX********）。被告陈柯确认未完成原告委托事项，已退回原告2万元，原告对此事实予以认定。被告就剩余未还18万元于2018年12月21日向原告出具《还款保证书》，其在保证书中承诺“因给刘志兵的小儿子办上学之事（高新二小），9月21日收到汇款人民币壹拾捌万元整。现今已至12月21日，孩子不上了，从今天算起20日之内给刘志兵退款18万元整”。截止开庭之日，被告仍未归还18万元，原告遂诉至本院，故而形成本诉。以上事实，有《中国建设银行个人账户交易明细》、《智慧柜员机业务回执》、《还款保证书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条规定，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，被告未按约定完成原告委托事项，并出具还款保证，但被告未按还款保证约定履行偿还18万元的合同义务，被告构成违约，原告主张被告返还18万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因被告至今未能偿还款项，原告主张被告18万元的逾期还款利息符合法律规定，本院依法予以支持，但起算时间应从还款保证期满之日即2019年1月11日起算。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陈柯应于本判决生效之日起十日内向原告刘志兵返还180000元并支付逾期还款利息（以180000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年1月11日起计算至实际给付日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4017元，由被告承担，因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一九年十一月五日书记员  李静打印：扈艳红校对：李静2019年月日送达1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3809号罪犯索明鑫，又名小聪，男，1988年8月15日出生，汉族，中专文化。原住河北省磁县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2010年8月4日作出（2010）安少刑初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人索明鑫犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。被告人索明鑫不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2010年10月8日作出(2010)安少刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2009年9月11日起至2021年9月10日）。于2010年11月24日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯索明鑫在执行期间，2013年10月10日减刑十一个月；2017年11月22日减刑四个月。河南省新乡监狱提出对罪犯索明鑫减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯索明鑫自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯索明鑫自上次减刑以来，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯索明鑫在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯索明鑫准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年9月11日起至2019年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2272号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省双玻实业集团有限公司，住所地四川省成都市双流区华阳镇锦江村一社。 法定代表人：蔡畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴宇，四川华晨律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张震宁，男，1951年4月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 再审申请人四川省双玻实业集团有限公司(以下简称双玻公司）因与被申请人张震宁商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，再审申请人双玻公司与被申请人张震宁已经自行达成和解并履行。张震宁申请撤回一审起诉，双玻公司同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，人民法院准许撤回一审起诉，应当一并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  郑坚 审判员  郭伟 审判员  谯斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘富
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1417号申请执行人河间市卫生健康局。地址：河间市长卿路。法定代表人马江华，局长。被执行人邓延松，1983年生，男，汉族，农民，住河北省河间市尊祖庄乡西申鲁村。本院于2019年10月25日作出(2019)冀0984执1417号执行裁定，查封了被执行人车辆。现因被执行人已履行交纳社会抚养费的法定义务，应依法解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邓延松所有的冀Ｊ85K**轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓冬二〇一九年十一月十三日书记员  任建河
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0104民初16509号原告:深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南新区美园东路**。法定代表人：杜爽，职务：总经理。委托代理人：王倩，系原告公司职员。被告:施媛,住址：沈阳市皇姑区。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告施媛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李矫健二〇一九年十一月十三日书记员  刘思楠
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终10160号上诉人（原审被告）：王闵。被上诉人(原审原告)：刘德友。上诉人王闵因与被上诉人刘德友民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初14432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王闵收到人民法院案件受理费缴纳通知后未按期缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王闵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年十一月十三日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执166号申请执行人：衡水伟业粮储机械设备制造有限公司,住衡水市开发区五路北侧。被执行人：林甸县金鸿商砼有限公司,住黑龙江省大庆市龙凤区。被执行人：樊金安,男性,1964年10月11日出生,住黑龙江省大庆市。本院在执行衡水伟业粮储机械设备制造有限公司与林甸县金鸿商砼有限公司、樊金安借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  张万琴二〇一九年十一月二十九日书记员  徐善磊
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10773号之一申请执行人北京瑞达得经贸有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街**东方银座**。法定代表人陈朝瑞，总经理。委托代理人徐冀，北京瑞达得经贸有限公司员工。被执行人赵刚，男，1977年7月8日出生，汉族。申请执行人北京瑞达得经贸有限公司与被执行人赵刚民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初21328号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币共计42876.5元。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示被执行人已不在甘肃省镇原县孟坝镇何范行政村沟畔自然村122号居住，因而无需前往该地调查。因申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的(2018)京0101民初21328号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 王相杰二〇一九年十一月三十日法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执3223号之二 申请执行人：刘明，男，1971年12月19日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉其，广东卓建律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市源鼎企业管理企业（有限合伙）。住所地深圳市福田区华强北街道华发北路桑达村**，统一社会信用代码91440300MA5DQ18W5W。 法定代表人：朱建志。 申请执行人刘明与被执行人深圳市源鼎企业管理企业（有限合伙）合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1756号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币91479.64及利息，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并依法冻结被执行人深圳市源鼎企业管理企业（有限合伙）持有的深圳桑达国际电源科技有限公司49.00%的股权，期限自2019年10月23日至2022年10月22日。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位冻结的股权进行处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民特96号 申请人（原仲裁申请人、反请求被申请人）：蒋子平，男，1975年2月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被申请人（原仲裁被申请人、反请求申请人）：宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:黄发元，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡开云，宁夏银杜律师事务所律师。 申请人蒋子平与被申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经银川仲裁委员会作出（2018）银仲字第102号裁决。裁决后，蒋子平不服，在法定期限内向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后由审判员刘永杰、邵敏、刘泽民依法组成合议庭进行了审查，并组织双方进行了听证。本案现已审查完毕。 申请人蒋子平申请撤销理由：1.王建江的货款与人工费问题，案件审理过程中，申请人在司法鉴定之前认可款项共计295202.35元，不认可款项327148.65元。王建江与被申请人的合同金额为348432元。鉴定时被申请人提供了原始单据，鉴定认为王建江在涉案工程中的全部货款与人工费鉴定金额为208260元。但是仲裁庭认为王建江的货款与人工费应为295202.35+208260，共计503462.35元。这给申请人造成经济损失295202.35元。2.苏金树的货款问题，案件审理过程中，申请人在司法鉴定前认可款项143289元，不认可款项35966元。苏金树与被申请人签订的合同金额仅为232000元。鉴定时被申请人提供原始单据，经鉴定，苏金树的涉案工程货款鉴定金额为46806元。仲裁庭认为苏金树的货款为143289+46806，共计190095元。此项给申请人造成经济损失143289元。3.土方回填工程虽然是被申请人分包给第三人的，但申请人支出工程款也正常，且有收款人的签名收据，银行也可以查到转账记录。在其他申请人与被申请人的同类案件中，此类支出被申请人均认可，其他仲裁庭也均已裁定认可。仲裁庭不了解行业规则，不尊重事实，不调查的情况下，称申请人不应该持有土方回填工程施工人员签字的收款票据，不予采信。给申请人造成损失140000元。4.结合上述事实，申请人有理由认为仲裁庭裁决该案时有舞弊，枉法裁决，偏袒对方的事实行为。请求撤销银川仲裁委员会作出的（2018）银仲字第102号裁决书。 经本院组织双方进行证据交换及质证，申请人提交了下列证据： 1.（2018）银仲字第102号裁决书； 2.宁夏天华司法会计鉴定所宁天华司会鉴报[2018]7004号《宁夏天华司法会计鉴定所司法鉴定意见书》一份。 申请人以上述证据欲证明仲裁裁决违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求撤销仲裁（2018）银仲字第102号裁决书。 本院经审查查明，2018年3月6日，蒋子平依据其与宁夏卓越建筑安装工程有限公司签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款，向银川仲裁委员会申请仲裁。宁夏卓越建筑安装工程有限公司于2018年3月8日提出反请求。 2019年3月22日银川仲裁委员会依法作出（2018）银仲字第102号裁决书，裁决：一、被申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司向申请人蒋子平支付工程款1255916．38元、2017年12月31日前的逾期付款利息424221．02元；并以1255916．38元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年1月1日起计算至款项实际付清之日止的利息；二、被申请人宁夏卓越建筑安装工程有限责任公司的仲裁反请求不予支持。 本院认为，关于申请人蒋子平提出的原仲裁裁决书中对王建江、苏金树的货款等的认定问题。经审查，蒋子平在仲裁过程中对王建江、苏金树等的货款、人工费等有一部分认可，一部分不认可。对蒋子平不认可的部分（包含涉及王建江货款、人工费327148.65元，涉及苏金树货款35966元），仲裁庭委托宁夏天华司法会计鉴定所进行鉴定并作出宁天华司会鉴报[2018]7004号《宁夏天华司法会计鉴定所司法鉴定意见书》。该鉴定意见书的提供者主体合法，鉴定程序合法。因蒋子平对该鉴定报告有异议，鉴定机构人员依据仲裁规则，在仲裁庭庭审中出庭对该鉴定意见书作出了答复。仲裁庭以庭审中双方认可的付款数额及鉴定报告对双方不认可付款数额部分作出的司法鉴定结果为准进行仲裁，并无不妥。 关于申请人蒋子平提出的仲裁庭存在枉法裁判、偏袒一方当事人的行为，经审查，蒋子平未提出证明仲裁庭存在枉法裁判、偏袒一方当事人行为的证据。 综上，申请人蒋子平提出的撤销仲裁裁决的理由系主要针对仲裁裁决书的实体部分所。蒋子平提出撤销仲裁裁决的申请，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的违反仲裁程序的情形，其请求不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下： 驳回申请人蒋子平申请撤销银川仲裁委员会（2018）银仲字第102号裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人蒋子平承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘永杰 审 判 员 邵 敏 审 判 员 刘泽民 二〇一九年十一月十五日 法官助理 马建菲 书 记 员 刘 璐 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 …… 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）没有仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的; （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）仲裁所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审257号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：李晓东，平山县自然资源和规划局温塘所所长。 委托代理人：仝文勇，平山县自然资源和规划局温塘所工作人员。 被执行人：刘荣怀，男，1958年7月18日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2019年11月5日向本院申请强制执行其作出的平山〔2019〕2047行政处罚决定。本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县自然资源和规划局向本院提交的强制执行申请书无行政机关负责人签名和日期，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定。被执行人称建房经村委会同意，处罚决定东至不对，申请执行人未核实，事实不清，向法院申请强制执行拆除新建的房屋，退还非法占用的土地，可能损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2019〕2047行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 玉
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0322民初3020号原告：陈传飞，男，1965年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：傅健，安徽君智律师事务所律师。被告：王学涛，男，1953年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：王德雨（王学涛儿子），男，1993年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告陈传飞诉被告王学涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王学涛的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈传飞撤回对被告王学涛的起诉。案件受理费1737元，减半收取869元，由原告负担。审 判 长 杨敬会审 判 员 黄 锐审 判 员 朱翠红二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈梦华书 记 员 马玉雪
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初5135号原告：赵巧蓉，女，1989年9月18日出生，汉族，住邵东县。被告：范文斌，男，1975年2月12日出生，汉族，住邵东县。被告：范信萌，男，1998年12月2日出生，汉族，住邵东县。原告赵巧蓉与被告范文斌、范信萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，由审判员谢军健适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵巧蓉到庭参加了诉讼，被告范文斌、范信萌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵巧蓉向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告修车费9688元；2、两被告赔偿原告替代性交通工具费3000元。事实和理由：2019年9月21日18时30分原告停车于邵东县城金龙大道，当日18时56分被告范文斌驾驶湘Ｅ×××××号别克牌小车撞击原告车辆左侧尾部后逃逸。交警部门查明湘Ｅ×××××号别克牌小车事发时未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），并出具了事故认定书，认定被告范文斌负该次事故全部责任。经4Ｓ店定损，原告车辆需维修30天，维修费为9688元。被告范文斌、范信萌均未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2019年9月21日18时56分，被告范文斌驾驶登记在被告范信萌名下的湘Ｅ×××××号小型轿车，在邵东县城金龙大道与湖南路交叉口附近与停放在路边的原告赵巧蓉所有的湘Ｅ×××××号小型轿车尾部相撞，尔后范文斌驾车逃逸。邵东县公安局交通警察大队于2019年9月24日作出道路交通事故认定书，认定范文斌负该次事故的全部责任。事故发生后，赵巧蓉为修理其车辆用去维修费9688元，其车于2019年10月28日被修好。另查明，范信萌未为湘Ｅ×××××号小型轿车投保交强险，范文斌持有准驾车型为Ｃ1的机动车驾驶证。以上事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、范文斌在交警部门的陈述材料、机动车信息查询结果单、维修费用报价单和结算清单、维修费票据及原告的当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，被告范文斌负本案交通事故全部责任，应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。被告范信萌作为肇事车辆的车主，虽对本案交通事故的发生没有过错，但其未为自己车辆投保交强险，应在交强险的2000元财产损失限额范围内与被告范文斌承担连带赔偿责任。原告主张的车辆维修费9688元，有结算清单、维修费票据佐证，本院予以认定。虽然原告没有提供替代性交通工具费用的具体票据，但是原告因其车辆被损确实会产生必要的替代性交通工具费用，本院酌情考虑原告的替代性交通工具费用为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范文斌赔偿给原告赵巧蓉车辆维修费9688元、替代性交通工具费用1000元，合计10688元。被告范信萌对上述赔偿金额中的2000元与被告范文斌承担连带赔偿责任。上述赔偿款限本判决生效之日起10日内履行完毕。如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费58.5元（已减半收取），由原告赵巧蓉负担8.5元，被告范文斌负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。审 判 员  谢军健二〇一九年十一月二十八日代理书记员  张凯元附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初4004号原告：祝春梅，女，1988年1月2日出生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：叶星星，湖北众之声律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，承认和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。被告：河南蓝天防腐安装有限公司。住所：河南省长垣县蒲**长城大道东段，统一社会信用代码：91410728788091488F。法定代表人：孔祥鹏，该公司经理。被告：张国然，男，1968年6月3日出生，汉族，河南省滑县人，住河南省滑县。原告祝春梅与被告河南蓝天防腐安装有限公司、张国然追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告祝春梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理案件受理费缓、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祝春梅撤回起诉处理。审判员  蔡德刚二〇一九年十一月二十六日书记员  王亚飞
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0624民初2754号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，住所地：县文星镇旭东北路**。负责人陈良，该行行长。委托诉讼代理人张水平（特别授权），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该支行员工。委托诉讼代理人罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系该支行员工。被告彭清平，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行诉彭清平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员杨胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张水平、罗琳到庭参加了诉讼，被告彭清平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮储银行股份有限公司湘阴县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还人民币19003.82元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月7日被告在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为62×××68。被告使用该卡共透支本金14841.85元，产生利息1901.18元，违约金2260.79元，合计19003.82元（计算至2019年5月27日，剩余利息和违约金计算至清偿之日止）。被告彭清平未予答辩，也未向本院提交证据。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行对其主张在举证期间内提供的证据有：证1.持卡人身份证；证2.持卡人信用卡申请表；证3.持卡人开卡截屏；证4.财务信息表、月账单明细表、催收信息表。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告彭清平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行陈述的案件事实予以确认。本院认为，原告是取得中国人民银行核发《金融许可证》并经工商部门核发《营业执照》的金融机构，其经营中国邮储银行信用卡金融业务符合相关法律、法规的规定。被告彭清平在申请领用中国邮储银行信用卡时承诺遵守中国邮储银行信用卡章程，履行领用中国邮储银行信用卡合约，应认定原告与被告彭清平对中国邮政储蓄银行信用卡章程和中国邮储银行信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方真实意思表示，依法应受到法律的保护。原、被告应按章程和协议履行各自的权利和义务。被告彭清平在使用中国邮储银行信用卡过程中，有透支款项的事实其中被告领用中国邮储银行信用卡（卡号为62×××68）后，截止2019年5月27日，被告尚欠原告透支本金14841.85元，违约金2260.79元，利息1901.18元，合计人民币19003.82元。因此被告彭清平应承担还本付息及支付违约金的责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭清平于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮储银行股份有限公司湘阴县支行信用卡透支本金14841.85元，利息1901.18元，违约金2260.79元，合计19003.82元。案件受理费275元，减半收取138元，由被告彭清平承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨胜祥二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5921号原告：焦作市鑫盛物业管理有限公司,住所地:河南省焦作市山阳区新安路龙鑫药城**楼**。法定代表人：朱宝荣，总经理。委托诉讼代理人：牛建明,河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯丽莎,河南达成律师事务所律师。被告：周清华,男,1967年10月17日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。被告:周彬彬,男,1992年1月18日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告焦作市鑫盛物业管理有限公司与被告周清华、周彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，原告焦作市鑫盛物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市鑫盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费62元，由原告焦作市鑫盛物业管理有限公司负担。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十八日书记员  苏娜娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1032号 申请执行人：潘明海，男，1961年9月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：刘光全，男，1962年1月12日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人潘明海与被执行人刘光全拒不支付劳动报酬纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）桂0122刑初433号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘光全不履行向裴某1、潘明海、李某等十二人支付人民币132284元的法定义务，申请执行人潘明海于2019年6月4日向本院申请强制执行。请求被执行人刘光全支付履行款15950元，本院依法受理。 本院查明，南宁市武鸣区人民法院于2018年10月26日作出的（2018）桂0122刑初433号刑事判决书的判决内容：一、被告人刘光全犯拒不支付劳动报酬最，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；二、责令被告人刘光全支付被害人裴某1、潘明海、李某、吴某、汪某、裴某2、刘某1、宋某、张某、刘某2、易某、陈某共计人民币十三万二千二百八十四元。（2018）桂0122刑初433号刑事判决书于2018年10月26日发生法律效力。 另查明，本案申请执行人潘明海依据（2018）桂0122刑初433号刑事判决书向本院申请执行刘光全支付其劳动报酬15950元，与（2018）桂0122刑初433号刑事判决书中的判决内容不相符。 本院认为，本案申请执行人潘明海申请执行15950元劳动报酬的请求与（2018）桂0122刑初433号刑事判决书第二项判决内容（责令被告人刘光全支付被害人裴某1、潘明海、李某、吴某、汪某、裴某2、刘某1、宋某、张某、刘某2、易某、陈某共计人民币十三万二千二百八十四元）不相符，且申请执行15950元的真实性无法确定。因此，潘明海的申请执行给付内容不明确。 综上所述，本案申请执行的给付内容不明确，无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0122执1032号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫淑丽
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2013号原告：韩双，女，1987年2月27日生，汉族，住址大连市甘井子区。原告:陈成（系韩双之夫），1986年10月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：韩双，其自然情况同原告韩双。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地辽宁省大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人，张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告韩双、陈成与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月31日作出了（2018）辽0211民初5105号民事判决。宣判后，原告韩双、陈成不服，提出上诉。2018年12月4日，大连市中级人民法院作出了撤销本院（2018）辽0211民初5105号民事判决、将案件发回重审的（2018）辽02民终9753号民事裁定。本院收到上述裁定后，于2019年2月27日再次立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩双、陈成，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩双、陈成向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房证的违约金80,472元。事实与理由：2009年7月22日，二原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于甘井子区建筑面积73.98㎡的商品房，单价4,630元，合同总价款为342,527元。按照双方约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。如因被告原因，自房屋交付起超过一年原告仍无法取得房屋权属证书的，被告应该自一年期届满之次日起按日承担原告已付房款万分之一的违约金。二原告在2009年9月向被告交付首付款，余款通过银行贷款付清。2010年11月24日，原告领取房屋钥匙，但至今未能办理房证。故违约金应为每天34.2元，自2011年11月24日起至计算至2018年5月7日止，共计2353天，违约金总金额为80,472元。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称：原（2018）辽0211民初5105号民事判决所查明的案件事实是正确的，鉴于原告所在小区内的其他业主起诉的同类型案件已经有了相应的生效判决，为此被告不做详细答辩，请法院依法裁判。经审理查明，2009年7月22日，原告韩双、陈成与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告自愿购买被告开发的安邦·北湾项目内的一套位于大连市甘井子区建筑面积73.98㎡的商品房，该商品房总价款为342,527元；被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料报送到权属登记管理部门备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方约定办理案涉房屋所有权登记的期限为一年，自案涉房屋交付之日起计算，自房屋交付之日起超出一年原告仍无法取得房屋所有权登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期限届满之次日起，被告承担已收房款万分之一的违约金；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按房屋的实测面积（73.92㎡）支付了房款342,250元，被告收到全部房款后，于2010年11月24日将案涉房屋交付原告居住使用。房屋交付使用后，被告未能在合同约定的180日内将办理案涉房屋权属登记所需资料报送到权属登记管理部门备案，以致原告在2018年5月7日递交诉状时都未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、专用收款收据、（2015）甘审民初字第165号民事判决书以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，出自双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。生效的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同全面正确地履行各自的合同义务。原告已按合同约定支付全部房款，即履行了自身义务；被告收款以后虽然向原告交付了房屋，但其并没有在合同约定的期限内向权属登记管理部门报送办理案涉房屋权属登记所需的相关资料，造成原告在入住以后一直都无法取得案涉房屋的权属证书，被告的上述迟延行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现，原告请求被告支付自2011年11月至2018年5月期间的逾期办证违约金80,472元，与法有据，本院予以支持。关于被告之辩言，情况属实，本院予以考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司给付原告韩双、陈成逾期办证违约金80,472元（自2011年11月24日起至2018年5月7日止，按每天34.2元计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元（原告预交），由被告担负，此款应当与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月四日书 记 员  宋子豪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0113财保160号 申请人：献县鑫磊建筑器材租赁站，住所地河北省。 经营者：李玉峰。 被申请人：段德水，男，1964年5月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被申请人：高强，男，1981年5月25日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区根河市。 本院在审理申请人献县鑫磊建筑器材租赁站与被申请人段德水、高强租赁合同纠纷一案中，申请人献县鑫磊建筑器材租赁站于2019年11月7日向本院提出诉讼保全的申请，要求将被申请人段德水、高强名下银行存款100000元或对被申请人名下价值100000元的其他财产予以诉讼保全。申请人以投保财产诉讼责任保险方式，提供担保。 经审查，本院认为，申请人献县鑫磊建筑器材租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人段德水、高强的银行存款100000元或者查封被申请人段德水、高强同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人献县鑫磊建筑器材租赁站预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 冉 然 二〇一九年十一月七日 书记员 孙小棠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初420号 原告王川丽，女，1969年11月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人中国水利水电第七工程局有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇北大街成灌东路349号。 法定代表人李东，董事长。 委托代理人陈昆，男，1983年4月30日出生，汉族，住成都市成华区。系第三人工作人员。 原告王川丽诉被告成都市人力资源和社会保障局行政审批一案，本院于2019年9月10日立案受理后，并向被告成都市人力资源和社会保障局、第三人中国水利水电第七工程局有限公司送达了起诉状副本及应诉通知书，被告及第三人在法定期限内向本院提交答辩状和该案的证据材料及依据。本院在审理过程中，因被告自行撤销其作出的行政行为，原告王川丽于2019年11月15自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告王川丽自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告王川丽撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王川丽负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  莫吉贤 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 恒