上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37792号原告：周煜民，男，1949年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告：卢建雄，男，1967年2月19日生，汉族，住湖北省应城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司应城支公司，住所地湖北省应城市。负责人：吴瑞斌，经理。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。原告周煜民与被告卢建雄、中国平安财产保险股份有限公司应城支公司(以下至判决主文前简称平安保险应城支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周煜民的委托诉讼代理人孙莉、被告卢建雄、被告平安保险应城支公司的委托诉讼代理人刘雨晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周煜民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费224,629.16元(人民币，下同)、住院伙食补助费670元、营养费3,600元、残疾赔偿金66,825元、误工费24,000元、护理费10,720元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,900元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、车辆损失费1,750元，上述损失由被告平安保险应城支公司先行在保险范围内赔付，不足部分由被告卢建雄承担。事实和理由：2017年12月12日，在本市浦东新区六灶朱明连路XXX号处，被告卢建雄驾驶牌号为鄂ATXX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告卢建雄负事故全部责任。肇事车辆在被告平安保险应城支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业三者险)。被告卢建雄辩称：对事发经过和责任认定无异议，事发后其已为原告垫付11,000元，垫付费用不需原告返还，其他费用不再承担。被告平安保险应城支公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司投保交强险和50万元商业三者险，并投保不计免赔险，事发后已为原告垫付10,000元，要求本案中一并处理。对原告主张的损失持有异议，具体为医疗费中应扣除伙食费和非医保部分，对住院伙食补助费无异议，营养费、护理费分别认可30元/天和40元/天的标准，误工费不予认可，对鉴定机构评定的伤残等级和三期期限有异议，申请重新鉴定。交通费认可300元，衣物损失费和车辆损失费不予认可。原告认可两被告的垫付费用，并同意被告卢建雄不再承担其他费用，诉讼费由原告自行承担。经审理查明，对当事人无争议的事故发生经过、责任认定和车辆投保情况予以确认。原告受伤后先后至上海市第六人民医院、上海市浦东医院等进行住院和门急诊治疗，期间被告平安保险应城支公司为原告垫付医疗费10,000元，被告卢建雄为原告垫付11,000元。2018年12月29日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告进行伤残和三期鉴定，评定周煜民右膝活动明显受限、右下肢负重受限，构成XXX伤残，给予伤后休息期210日，营养期90日，护理期120日(包括后续治疗)。原告为此支付鉴定费1,900元。审理中，本院根据被告平安保险应城支公司申请，委托司法鉴定科学研究院对原告伤残和三期进行重新鉴定，鉴定机构评定原告右膝关节功能障碍构成XXX伤残，伤后休息180日，护理120日，营养90日，若行二期治疗，给予休息30日，护理30日，营养15日。被告平安保险应城支公司为此支付鉴定费4,500元。原告和被告平安保险应城支公司对上述重新鉴定结论均无异议，原告据此变更部分诉讼请求，残疾赔偿金为33,412.50元，护理费13,120元，营养费4,200元，精神损害抚慰金5,000元。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、保险单、鉴定意见书、鉴定费发票，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据本起交通事故各方当事人的责任和车辆投保情况，对原告的合理损失，由被告平安保险应城支公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内进行赔偿。原告主张的住院伙食补助费670元、营养费4,200元、残疾赔偿金33,412.50元、精神损害抚慰金5,000元，经审查均属合理范围，本院予以确认。对其余损失确认如下：医疗费，经审核票据及病史材料，扣除住院期间伙食费700.80元，确认为223,928.36元。误工费，原告提供农村土地承包经营权证，主张按年收入41,143元的标准计算7个月误工费。本院认为，虽然原告享有土地承包经营权，但其按年收入41,143元的标准主张误工费缺乏依据。原告受伤时已近68岁，考虑原告受伤后对其劳动作业会产生一定影响，故酌情按1,800元/月标准计算7个月误工费计12,600元。护理费，原告住院期间的护理费按实际支出凭票计算，之后的护理费标准按照每天60元计算，根据鉴定结论确定的护理期限，本院确认该损失为10,480元。鉴定费，因原告提交的鉴定结论已被重新鉴定意见所更改，故该项费用由原告自行承担。交通费，根据原告就诊次数和地点，酌情支持600元。衣物损失费，酌定100元。车辆损失，原告提交的车辆修理发票与本案缺乏关联性，不予采纳。考虑原告车辆受损得到事故认定书的证实，故本院酌情支持300元。以上各项损失共计291,290.86元，由被告平安保险应城支公司予以赔付，因其已为原告垫付10,000元，故实际还应赔付281,290.86元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周煜民281,290.86元(已扣除垫付的10,000元，包含后续治疗的三期费用)；二、驳回原告周煜民的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,960元，减半收取计2,980元(原告已预交)，由原告周煜民负担；重新鉴定费4,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司应城支公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一九年十一月七日书记员  陈冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。