嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4488号原告浙江八灵九灵后餐饮管理有限公司。住所地嘉兴市秀洲区江南摩尔****。统一社会信用代码91330411MA2CU88LXU。法定代表人龚恒奇，执行董事。委托诉讼代理人陈昱、张倩，浙江君度律师事务所律师。被告金晓燕，女，1987年5月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人齐跃平，浙江南湖律师事务所律师。原告浙江八灵九灵后餐饮管理有限公司与被告金晓燕损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月6日受理，依法适用简易程序,于2019年10月13日公开开庭进行审理，原告法定代表人龚恒奇及委托诉讼代理人陈昱、张倩，被告及委托诉讼代理人齐跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其保管的公司营业收入60万元（以法院查明金额为准）；2.判令被告归还原告借款35万元；3.判令被告归还其保管的公司2019年3月-2019年6月财务原始凭证及保险箱钥匙一把；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人龚恒奇、江丽霞、龚雅萍于2019年3月10日签订《耗仔耗大侠餐馆品牌店合作协议》并共同成立了原告公司，四方各持有25%的股权。协议约定，龚恒奇对公司享有经营权和管理权，被告等其他三人积极配合，不干涉龚恒奇的正常经营管理。公司成立后，为经营便利，确定以被告个人银行和支付宝帐户收取公司经营收入并用于各项支出。至今约有60万元的经营款仍在被告处。2019年7月1日，原告出纳离职，将原告公司的账册原始凭证、保险箱钥匙等移交被告保管。7月3日，被告携款离开公司，导致公司经营困难。另，被告曾将原告经营收入35万元分配给自己，应视为向原告借款。被告离开公司后，原告多次要求被告归还上述经营款、借款及保管的财物，但被告拒不归还。故依照法律规定提起诉讼。被告书面答辩认为，一、被告与原告间不存在纠纷，也没有侵害公司利益的行为。被告与原告公司法定代表人龚恒奇个人存在合作纠纷，具体就是龚恒奇个人开设的“禾家宴”与被告等三人开设的“耗大侠”品牌合作存在矛盾；二、原告系被告与龚恒奇、江丽霞、龚雅萍于今年3、4月份共同成立的公司，但税务等手续尚未办齐，仍处于筹备之中，未对外营业。故双方间关系仍然是合作关系，龚恒奇利用其保管的公章以公司名义起诉被告，没有事实和法律依据。三、被告没有保管原告营业收入，更没有向公司借过任何款项。被告仅是原三个合伙人推荐分管合伙组织“耗大侠”财务，后与龚恒奇合作后顺延这一做法。请求法院驳回原告诉讼请求。原告为证明其主张，提交了下列证据：1．原告公司章程、营业执照及被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2．《合作协议书》一份，证明被告与龚恒奇、江丽霞、龚雅萍四人合作餐饮经营及有关约定的事实；3．出纳工作交接清单一份，证明原告出纳将账本、保险箱钥匙及相关财务资料并给被告保管的事实。4.《承包经营协议》二份，证明禾家宴酒店、耗仔小吃店承包给原告经营的事实；5．劳动合同、临时用工协议书七份，证明原告与员工签订劳动合同的事实；6.《品牌合作协议书》十七份，证明原告与加盟商签订加盟耗仔耗大侠品牌的事实；7.原告银行账户明细一份，证明原告设立后通过账户支付社保、职工工资、经营等费用的事实；8.微信聊天记录四份，证明公司股东在聊天过程中提到先签订合作协议再注册公司以及签订加盟合同、经营等情况的事实；9.被告农业银行账户明细一份，证明通过被告账户收取原告品牌加盟费、支付原告员工工资和经营费用的事实；10.采购协议六份，证明1号店、2号店所用食材由原告采购、签订协议的事实；11.公安机关询问江丽霞、龚恒奇笔录各一份，证明原告营业款在被告处的事实；12.原告与嘉兴市南湖区新兴街道蚝仔小吃店于2019年7月6日签订的《解除承包协议书》一份，证明因原告股东矛盾未支付承包费用，双方协议解除承包协议的事实。被告为反驳原告的诉讼请求，提供了如下证据：1.被告与龚恒奇、江丽霞、龚雅萍四人签订的《耗仔耗大侠餐饮品牌店合作协议书》一份，证明被告与龚恒奇、江丽霞、龚雅萍四人合作经营的事实；2.被告与江丽霞、龚雅萍三人签订的《合伙协议》一份及开业宣传资料，证明被告为主创立品牌的事实；3.蚝大侠开业宣传资料一组，证明被告与江丽霞、龚雅萍三人合伙经营蚝大侠店的事实；4.品牌店投资转账凭证，证明被告与江丽霞、龚雅萍三人合伙开店的事实；5.转让协议一份，证明合伙人龚雅萍擅自处分合伙店铺，未承包给原告经营的事实。庭审后，双方当事人又分别向本院提供了证据，对方当事人对证据发表了书面质证意见。原告提供的证据有：13.社会保险参保证明7份及原告与黎明签订的劳动合同1份，证明原告与黎明签订劳动合同和原告在2019年4月-8月期间为被告及黎明二人缴纳了职工社会保险费的事实。被告提供的证据有：6.《领（付）款凭证》份，证明龚恒奇、金晓燕、江丽霞、龚雅萍四人在凭证上签名，并写明“同意分红”的意见，每名股东均得到了分红款35万元，原告认为被告借款35万元实为分红款的事实。7.银行卡交接单1份，证明被告将从出纳处接管的财物交由江丽霞保管的事实。经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、11、13中的社会保险参保证明的三性无异议；对原告提供的证据4、5、6、10、12、13中的与黎明签订的劳动合同提出异议，认为被告作为原告公司股东既不知道由原告承包二家蚝大侠小吃店，也不知道解除承包合同以及以原告名义与他人签订品牌合作协议和签订用工合同的事情，股东未讨论过，证据系龚恒奇利用保管公章的便利伪造的；对证据7，认为证据无银行盖章，其真实性需要核实，如果真实，也反映出原告成立后至7月1日前公司帐户中仅由四股东每人投入8000元的进帐，没有支出；合作双方发生争执后，从7月1日开始，帐户有大量进出，由此可证明双方发生争执不是因为公司；对证据8，被告认为与本案争议事实没有关联性；对证据9，认为账目可以通过审计，被告没有侵吞和从经营款项中借款的事实。原告对被告提供的证据1、6的真实性无异议；对证据2、3、4，认为是原告成立前其他三位股东之间的事，对其真实性无法确认；对证据5，认为是案外人的权利义务，与原告无关；对证据7，认为出纳是将财物交给了被告，并不知道被告与江丽霞存在交接的情况，对证据的三性均有异议。本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、9、11，内容真实，形式合法，与本案有关联，被告也无异议，本院予以确认；原告提供的证据7，被告虽未确认证据的真实性、合法性，但证据能与双方当事人的陈述相印证，本院亦予以确认；原告提供的证据4、5、6、8、10、12、13，与本案争议事实不具有关联性，本院不予确认。被告提供的证据1、6无异议，本院予以确认；被告提供的证据2、3、4、5，与本案争议事实不具关联性，本院不予确认；被告提供的证据7，不能证明证据的真实性，本院不予确认。综上，根据当事人的陈述及经审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：原告系2019年3月18日经登记设立的有限公司，股东为龚恒奇、金晓燕、江丽霞、龚雅萍，注册资金1000万元（公司章程约定四股东均以货币方式各出资250万元，于2049年3月15日前缴纳），龚恒奇为原告的法定代表人，负责对公司的经营管理，并保管原告的公章等。2019年5月8日，四股东分别出资8000元共32000元存入原告设立在浙江禾城农村商业银行股份有限公司（2019年3月21日开户）的公司帐户，至2019年6月底前仅支出一笔2000余元的“其他”费用。2019年7月2日开始，该帐户有大量资金进出。另查明，金晓燕、江丽霞、龚雅萍于2019年1月4日签订《合伙协议》，约定各出资10万元合伙经营位于嘉兴市南湖区的“嘉兴市南湖区新兴街道蚝仔小吃店”（由龚雅萍之夫赵汉兴办理个体工商户营业执照）。经营过程中，三合伙人因经营管理发生矛盾。经龚恒奇协调，龚恒奇与金晓燕、江丽霞、龚雅萍于2019年3月10日签订《蚝仔蚝大侠餐饮品牌店合作协议书》，约定：1、共同经营位于嘉兴市秀洲区的1号店和嘉兴市南湖区的2号店，龚恒奇对四方共同建设的蚝仔蚝大侠项目享有经营要和管理权，合作经营期间，二店的权属关系不变；2、合作期间，每月利润除留备用金外，在每月22日前进行现金分红，分红比例为四方均分；3、金晓燕确定一名财务会计，每月15日前将账单发布在微信合作群中，合作方3日内审核、提出异议，未提出异议的，视为无异议；4、经营的所有实体店和加盟合作店，若经营不善，导致亏损的，由四人共同承担；5、协议经签字盖章后生效，协议终止以合作项目的消亡或清算为截止。3月15日，四人制定了原告公司章程，并据此向管理部门申请设立了原告公司。龚恒奇、金晓燕、江丽霞、龚雅萍在签订《蚝仔蚝大侠餐饮品牌店合作协议书》和设立原告公司后，共同经营位于嘉兴市秀洲区的龚恒奇经营的“嘉兴市秀洲区新城街道禾家宴酒店”（即1号店）和嘉兴市南湖区的“嘉兴市南湖区新兴街道蚝仔小吃店”（即2号店），二家店的经营收入均打入被告开户的卡号为62×××17农行卡中，经营支出也从该卡中支付。期间双方经多次分红，其中4月30日每人分得25万元，6月4日每人分得10万元，被告分得的35万元均汇给了其母亲叶建芳。共同经营期间，聘用了一名出纳，7月1日，该出纳辞职后，在江丽霞监督下，将经营收入及财务资料交由被告保管，包括现金13900元，支付宝余额5756.13元、62×××17农行卡余额333847.64元及财务资料等。诉讼中，被告提供了以其姓名开户的62×××17农行卡自开户以来的明细，显示最后发生交易时间为2019年8月16日，银行卡余额429568.68元。2019年9月6日，原告向本院提起诉讼。案件开庭审理时，经本院询问，原告明确诉讼请求，要求被告返还所保管现金及银行卡、支付宝余额共计468880.94元，要求被告归还的借款是指被告于4月30日、6月4日二次领取的款项。本院认为：龚恒奇、金晓燕、江丽霞、龚雅萍于2019年3月10日签订《蚝仔蚝大侠餐饮品牌店合作协议书》，约定共同经营位于嘉兴市秀洲区的“嘉兴市秀洲区新城街道禾家宴酒店”（即1号店）和嘉兴市南湖区的“嘉兴市南湖区新兴街道蚝仔小吃店”（即2号店），即四人之间存在合伙关系。2019年3月15日，四人通过了设立公司的章程，经登记于3月18日成立了原告公司，成为原告的股东。本案审理中，被告确认收到出纳移交的财务资料、保险箱钥匙及以其名义开户的银行卡中尚有余额429568.68元，但认为所保管的财物系合伙企业的财产，否认向原告借款的事实。而原告主张被告保管的财产属公司的经营收入，应归还原告公司所有；故本案争议焦点在于被告保管的经营所得应该归属于公司还是归属于合伙组织？如能证明系原告所有，则被告应予以返还。经本院组织双方进行调解，因双方争执不一，无法达成调解协议。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，而原告提供的证据不足以证明被告保管的财产应属原告公司的经营收入，也无证据证明被告向原告借款35万元的事实。理由如下：首先，原告是有限公司，根据法律和公司章程规定，应有严密的财务制度，经营收入应汇入公司的银行帐户，不应由个人保管，分红也应通过股东会讨论并记载于公司的财务账册。而已有证据表明，原告于2019年3月21日就已开立的银行帐户，截止6月底止，该帐户除每名股东出资8000元打入公司帐户外，基本没有收入和支出；原告主张要求被告返还的财产，系被告保管的自2019年1月至6月底期间的经营收入，期间曾根据四人签字于2019年4月30日和6月4日分红25万元和10万元。故原告主张现在被告处的财产属公司所有，依据不足；相反，从四人签字决定分红的行为看，应认为被告保管的财产属于合伙企业的经营所得，系根据合伙协议约定而进行的分红。其次，龚恒奇既为合伙人，同时也为原告股东和法定代表人，掌握着原告的公章、营业执照等，在与其他合伙人（股东）发生纠纷时，不能仅凭盖有原告公章的协议、合同等证据证明对其他合伙人（股东）不利的事实，而需要提供经股东会讨论决定的决议。本案中，除公司章程外，原告不能提供股东会议通过的任何决议，甚至连原告提供的承包四人合伙经营的合伙企业和解除承包协议，也仅有双方盖章，无合同经办人或任何一名股东签名，故原告提供的证据无法证明其所要证明的事实。第三，原告主张被告从经营收入中借款35万元（即4月30日的25万元，6月4日的10万元），但不能提供证明被告借款的证据。对此，被告抗辩称所领取35万元为分红款，提供了有四人签名的《领（付）款凭证》（有四人所签“同意分红”意见），证明每名股东均得到了分红款35万元。故原告主张被告借款的事实没有证据可以证明。综上所述，原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告浙江八灵九灵后餐饮管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费6650元，财产保全费5000元，合计11650元，由原告浙江八灵九灵后餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  陈根荣二〇一九年十一月八日书记员  朱哲栋