江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7615号原告：溧阳市龙渔饲料有限公司，住所地溧阳市别桥镇工业集中区，统一社会信用代码913204813139634738。法定代表人：吴小冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑波。被告：姜广堂，男，1964年7月3日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。被告：尹岐兰，女，1966年4月13日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。被告：姜正维，男，1990年9月17日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。被告：杜颖，女，1990年9月5日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。以上三被告共同委托诉讼代理人：姜广堂，男，1964年7月3日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。被告：夏贵宗，男，1977年9月3日生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。被告：高飞，男，1982年12月9日生，汉族，江苏省淮安市人，江苏省淮安市开发区。原告溧阳市龙渔饲料有限公司（以下简称龙渔饲料公司）诉被告姜广堂、尹岐兰、姜正维、杜颖、夏贵宗、高飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告龙渔饲料公司委托诉讼代理人陈剑波，被告姜广堂，被告尹岐兰、姜正维、杜颖共同委托诉讼代理人姜广堂,被告夏贵宗、高飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙渔饲料公司诉称，被告姜广堂因养殖需要购买饲料，一开始我公司也不认识姜广堂，是通过被告高飞和夏贵宗认识的，他们是其他饲料厂的业务员，当时姜广堂说现在前期投入比较大，需要赊欠饲料，我就让夏贵宗和高飞担保，夏贵宗和高飞让姜广堂的儿子、儿媳和妻子共同担保，当时也没说要多少吨，大概1500吨，最终是按照实际拉货数量为准，并签订了合同。后来原告就向被告姜广堂送饲料，共计货款金额8475639.5元，被告姜广堂支付了170万元货款，尚欠6775639.5元货款未支付。故诉请法院要求依法判令：1、被告姜广堂支付货款6775639.5元及利息（以6775639.5元为本金，自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率9%计算）；2、被告尹岐兰、姜正维、杜颖、夏贵宗和高飞对上述债务承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。被告姜广堂辩称，夏贵宗和高飞是其他饲料厂的业务员，他们经常在盱眙搞水产的圈子里跑业务，原告公司的一个业务员方道荣和他们熟悉，就说到了盱眙养殖大户的情况，因为经常接触，原告公司的李总和夏贵宗、高飞熟悉了，就介绍我和原告公司认识。第一次我从原告那里拿了100吨饲料，说好的用完了100吨饲料就付款，因为李总说从来没有打过交道，认为夏贵宗和高飞和我比较熟，就让他们作担保，也让我家人担保，当时100吨的饲料就用完了，我就付了37万多元。当时签合同的时候主要内容都约定好的，2018年8月17日，我和我老婆先签的字，后来我儿子和我儿媳再签字，我签字的时候两个担保人还没有签字，按照合同约定2019年元月一日开始按照月息六厘计息，货款是2019年5月31日全部付清，到了五月份我们那边干旱，鱼的价格不太好，钱就没有付出来。2019年7月21日和2019年8月25日的欠条是2019年欠的饲料款，对已支付和尚欠货款金额无异议。被告尹岐兰、姜正维、杜颖共同辩称，请求依法判决。被告夏贵宗、高飞共同辩称，原告和姜广堂是经过我们介绍认识的，因为姜广堂担心饲料质量不好，龙渔饲料公司又担心姜广堂100吨饲料不付款，龙渔饲料公司的老板就让我们签字担保，说没事的，反正就是100吨，我们相当于一个监督作用，签合同的时候上边没有内容，都是空白的，到了约定时间，姜广堂把货款打给了原告，他们之后的事情我们就不清楚了，而且他们之间后边的对账单和欠条我们都没有签过字，我们担保的100吨货款已经付清，故不应再承担还款责任。经审理查明，2018年8月17日，龙渔饲料公司与姜广堂签订了饲料销售合同，合同对于产品名称、规格型号、数量、单价、数量等内容进行了约定，合同第十三项约定：“供方供给的饲料货款以需方实际收货数量为准，所欠的货款由姜正维、杜颖、尹岐兰、夏贵宗、高飞担保至所有货款还清，所欠货款于2019年元月1日开始按月息陆厘计息，货款于2019年5月31日前全部付清，饲料价格有所调整，供方提前与需方沟通，结算方式以每个月的结算单为准，后由龙渔饲料公司作为供方签章和签字，姜广堂作为需方签字，姜正维、杜颖、尹岐兰、夏贵宗、高飞作为担保人签字，落款日期为2018年8月17日”。2018年12月31日，被告姜广堂向原告龙渔饲料公司出具欠条一张，欠条载明：“甲方:龙渔饲料公司乙方：姜广堂截止2018年12月31日经甲乙双方对账确认后乙方欠到甲方饲料款合计伍佰玖拾叁万壹仟陆佰捌拾陆元零角零分，小写人民币¥5931686元，该欠款于某年某月某日前归还给甲方，逾期未归还的则从欠款之日起按照月息分计息……欠款人姜广堂2018年12月31日”。2019年7月21日，被告姜广堂向原告龙渔饲料公司出具又欠条一张，欠条载明的金额为2225453.5元，2019年8月25日，被告姜广堂向原告龙渔饲料公司再出具欠条一张，欠条载明的金额为318500元。欠条出具后，姜广堂已支付的货款为1700000元，尚欠6775639.5元。以上事实，有原告提供的欠条、销售合同和原、被告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院认为，龙渔饲料公司与姜广堂之间的买卖关系合法有效。姜广堂收货后未及时付清货款是纠纷产生的原因。姜广堂结欠龙渔饲料公司货款6775639.5元的事实有被告姜广堂签字予以确认的欠条为凭，故本院对该欠款事实予以确认，姜广堂对该款应负偿付之责。对于原告主张自起诉之日起按照年利率9%计息的诉讼请求。龙渔饲料公司与姜广堂在2018年8月17日的销售合同中约定自2019年元月1日开始计息，方式为月息6厘；2018年12月31日、2019年7月21日和2019年8月25日的货款欠条中，均有相关计算利息的约定，但计息方式不明确。综上，根据原、被告的交易习惯，考虑到合同的延续性，结合原告的诉讼请求，本院依法认定，被告姜广堂应自起诉之日起，按照月利率6‰支付逾期付款利息损失。对于担保责任的承担方式，根据有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案被告尹岐兰、姜正维、杜颖、夏贵宗、高飞作为担保人在合同上签字担保，但未约定担保的方式，依据法律规定应为连带责任担保。对于担保人担保责任的范围。销售合同约定;“所欠货款于2019年元月1日开始按月息陆厘计息，货款于2019年5月31日前全部付清”。从2019年元月1日开始计息针对的应当是2019年元月1日前已经交付的饲料所对应的货款，对于2019年元月1日后的饲料款，除非原告与担保人有特别约定，否则担保人不应承担担保责任，即对于2019年1月1日之后的货款合计2543953.5元担保人不应承担担保责任；对于担保人夏贵宗、高飞共同辩称担保范围仅限于第一次供货的100吨饲料，因夏贵宗、高飞对此未能提交任何相反证据来证明该事实，故应承担举证不能的法律后果。综上，被告姜广堂应支付原告货款6775639.5元及逾期利息损失（以6775639.5元为本金，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照月利率6‰计算）；被告尹岐兰、姜正维、杜颖、夏贵宗、高飞应对2019年1月1日前的货款4231686元及逾期利息损失（以4231686元为本金，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照月利率6‰计算）承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告姜广堂应于本判决生效之日起30日内支付原告溧阳市龙渔饲料有限公司货款6775639.5元及逾期利息损失（以6775639.5元为本金，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照月利率6‰计算）；二、被告尹岐兰、姜正维、杜颖、夏贵宗、高飞应对上述货款中的4231686元及逾期利息损失（以4231686元为本金，自2019年9月23日起至实际付清之日止，按照月利率6‰计算）承担连带担保责任；三、驳回原告溧阳市龙渔饲料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29614元（已减半收取）、财产保全费5000元，由原告溧阳市龙渔饲料有限公司负担114元，被告姜广堂负担34000元，被告尹岐兰、姜正维、杜颖、夏贵宗、高飞对上述诉讼费中的25000元承担连带担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××27，开户行：中国银行溧阳天目支行。）审判员  安彪二〇一九年十一月二十日书记员  孙惠