内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终2411号   上诉人（原审被告）：曲连全，男，1962年2月1日出生，汉族，现住内蒙古包头市东河区   委托诉讼代理人：于海，包头市中泰法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：赵玉霞，女，1963年3月5日出生，汉族，退休，现住内蒙古包头市东河区   委托诉讼代理人：杜博，男，1987年9月23日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区，系赵玉霞儿子。   上诉人曲连全因与被上诉人赵玉霞民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初1835号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曲连全及其委托诉讼代理人于海，被上诉人赵玉霞的委托诉讼代理人杜博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曲连全上诉请求：1.撤销一审民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，被上诉人诉称2005年8月30日，上诉人因生意资金紧缺向其借款人民币21.6万元与事实不符，2005年至今已14年之久，被上诉人一直不主张权利也不符合常理。事实是2005年上诉人在白云经营烧结矿和氧化矿，当时红光铁厂厂长朱荣涛预付货款购买矿石，被上诉人当时是厂里的会计，2005年1月22日朱厂长让人给我送来18万元矿石款，上诉人打了个收条。之后赵玉霞说钱是他给借的，说谁拿钱谁打借条，后来我和朱厂长协商，说是让我先打个借条，最后朱厂长统一结算。上诉人陆续和铁厂结算后，结清了这部分货款，上诉人要求撤回借条，被上诉人给了上诉人四张条子，上诉人要求撤回本案借条，被上诉人说找不着了，反正你欠21.6万元，撤回的四张条子合计21.6万元，那张借条没用了，但被上诉人却用所谓找不着的借条进行恶意诉讼。双方根本不存在民间借贷法律关系，一审判决认定事实错误，故适用法律也存在错误。   被上诉人赵玉霞答辩称，同意一审判决请，求驳回上诉，维持原判。   赵玉霞向一审法院起诉请求：1、依法判决被告立即偿还原告赵玉霞的借款人民币21.6元以及利息。2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定，2005年8月30日被告给原告打借条一张，内容为“今借到赵玉霞人民币贰拾壹万陆仟元（21.6万），其中包括4个半月损失，每月捌仟元，借款人曲连全”；2005年10月30日被告给原告打欠条一张，内容为“今欠赵玉霞人民币壹万陆仟元整（2005年9月至10月利息）；2005年12月23日被告给原告打欠条一张，内容为“今欠赵玉霞人民币壹万陆仟元整（2005年11月至12月利息）；2006年6月30日被告给原告打欠条一张，内容为“今欠赵玉霞人民币肆万捌仟元整（2006年1月至6月底损失）。被告认可2005年8月30日和2005年10月30日的上述欠条为其所打，但被告否认2005年12月23日和2006年6月30日的上述欠条为其所打。   一审法院另查明，被告曲连全持有四张条，（1）2005年1月22日被告打收条一张，内容为“今收到杜文俊投资采矿款壹拾捌万元（180000）曲连全”（2）2005年1月22日被告给原告打借条一张，内容为“今借赵玉霞壹拾捌万元正，曲连全” （3）2005年7月13日被告给原告打欠条一张，内容为“今欠赵玉霞利息贰万元正，曲连全”（4）2005年5月28日被告给原告打欠条一张，内容为“今欠赵玉霞利息款壹万陆仟元正，曲连全（7月、8月）”。   一审法院认为，首先，原告赵玉霞与被告曲连全双方形成的借贷合同关系明确具体，被告应按约定偿还原告本金及利息。1.2005年8月30日被告给原告打借条一张，内容为“今借到赵玉霞人民币贰拾壹万陆仟元（21.6万），其中包括4个半月损失，每月捌仟元，借款人曲连全”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，月利率超过3%不受法律保护，故被告曲连全欠原告赵玉霞4个半月利息损失36000元（8000×4.5）不受法律保护，应调整为24300元（180000×4.5×0.03），故应确认2005年8月30日双方结算本利合计应为20.43万元，其余部分应予扣除。2.被告曲连全否认与原告赵玉霞存在该笔借款，但被告提供的证据均为上述借条（2005年8月30日）前的证据（包括2005年1月22日收回杜文俊的收条、2005年7月13日收回赵玉霞的欠条、2005年5月28日收回赵玉霞的欠条），未能对此借条作出合理解释。（3）被告曲连全认可2005年10月30日给原告赵玉霞打下的欠条一张（今欠赵玉霞人民币壹万陆仟元整（2005年9月至10月利息），如被告已偿还2005年8月30日的上述借款，不可能再打下此利息还款条件，而且该条2个月利息1.6万元，也与前述的高额利率相一致，被告曲连全亦未能对此借条作出更加合理解释。其次，关于原告赵玉霞主张2015年8月30日后的利息问题。被告曲连全认可2005年10月30日的欠条（利息），否认2005年12月23日和2006年6月30日的欠条（利息），但未能否认利息约定的真实存在。虽然利息约定高于司法解释月利息2%，但依法可调整降低利息至月利息2%。最后，被告曲连全主张自己和红光铁厂朱荣涛已经退还原告赵玉霞18万元，因未提供证据，该院不予采信。关于被告曲连全主张与红光铁厂朱荣涛的业务关系，可另行主张；被告曲连全主张原告赵玉霞的18万元系红光铁厂朱荣涛给付其的货款，证据不足，该院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告曲连全于本判决生效之日起五日内给付原告赵玉霞20.43万元，并支付利息（利息以20.43万元为本金，时间从2005年8月30日起至给付之日止，按月息2%计算）。案件受理费2270元（原告预交），由被告负担。   本院经审理查明的案件事实与一审认定事实一致，本院予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张均应提供证据加以证明。上诉人曲连全对其2005年8月30日给被上诉人赵玉霞出具的借条不持异议，对收到借款21.6万元予以认可，曲连全作为具有完全行为能力人，应履行还款义务。曲连全提出“上诉人陆续和铁厂结算后结清了21.6万元借款，并撤回了给被上诉人出具四张条子，合计21.6万元，被上诉人用所谓找不着的借条进行恶意诉讼，双方根本不存在民间借贷法律关系”的上诉主张，赵玉霞不予认可，因赵玉霞仍然持有曲连全出具的21.6万元借条，而曲连全不能提供其与铁厂结算，且结算中包括本案21.6万元借款的相关凭证，曲连全应承担举证不能的法律责任，其提出的上诉主张本院不予采信。庭审后曲连全提出自然村投资者申请、恢复开庭申请、笔迹鉴定申请均无法律依据，本院不予准许。   综上所述，上诉人曲连全的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4540元，由上诉人曲连全负担。   本判决为终审判决。     审判长  刘兴平   审判员  王志刚   审判员  赵艳敏     二〇一九年十一月日     书记员  王     巍                         附：本判决所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。