wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初1064号 原告常保平，男，汉族，1975年2月22日生，方山县峪口镇峪口村人，现住。 被告陶文利，男，汉族，1970年2月9日生，山西省吕梁市离石区马茂庄村人，现住。 被告李志强，男，汉族，今年50多岁，山西省方山县北武当镇人，现住河北省张家口市。 被告邓振明，男，汉族，1973年5月17日生，山西省离石区马茂庄村人，现住。 原告常保平诉被告陶文利、邓振明、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。 原告常保平向本院提出诉讼请求：1、判决被告陶文利、李志强、邓振明归还借款本金30800元；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2012年至2016年期间，被告陶文利曾在方山县峪口镇土坌则村开沙厂，因资金紧缺于2012年7月24日向原告常保平借款30800元，当时约定借款利息为2分，并有被告李志强、邓振明二人担保。被告陶文利将2013年3月24日前的利息结清，还欠借款本金30800元。原告曾多次向三被告追讨无果，为了维护原告的合法权益，向方山县人民法院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，依法判决三被告归还原告借款30800元人民币。 被告李志强辩称：我常年不在方山县居住，现临时在河北省张家口市桥西清河湾小区居住。原告起诉的30800元借款，我不清楚，我也没有给原告或者别人担保过30800元借款。 被告陶文利、邓振民未应诉答辩。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中被告陶文利、邓振民户籍所在地为山西省吕梁市离石区马茂庄村，经常居住地为山西省吕梁市离石区马茂庄村，被告李志强的经常居住地为河北省张家口市桥西清河湾小区。本案为民间借贷纠纷案件，主债务人陶文利和担保人邓振明户籍所在地和经常居住地都是山西省吕梁市离石区，依照民事诉讼法的规定，本案应当由山西省吕梁市离石区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送山西省吕梁市离石区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  赵建勤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯霞霞
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保473号申请人：王凌先，男，汉族，1959年8月24日生，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：郑莉艳，湖南志涛律师事务所律师。被申请人：王全党，男，汉族，1964年10月2日生，住山东省荣成市。申请人王凌先因被申请人王全党拖欠其在“鲁荣渔55958”渔船工作期间的工资34962元，于2019年11月21日向本院申请诉前海事请求保全，请求扣押被申请人王全党所属的停泊于荣某市院夼渔港的“鲁荣渔55958”渔船，并责令被申请人提供38000元的可供执行担保。申请人王凌先已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司出具的额度为293000元的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人王凌先的请求属于海事请求，申请人就其请求提供了相应证据及担保，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十一条、第二十三条和第二十八条之规定，裁定如下：一、准许申请人王凌先的海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人王全党所属的停泊于荣成市院夼渔港的“鲁荣渔55958”渔船；三、责令被申请人王全党提供38000元的可供执行担保；四、申请人应在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 波审判员 马卫东审判员 李俊锋二〇一九年十一月二十五日法官助理曲燕军书记员龙宁宁
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1104民初3746号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：曾保民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，该公司法律顾问，住辽宁省盘锦市大洼区。被告：罗永，男，1981年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告大洼事事灵物业有限公司与被告罗永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。审判员  王承军二〇一九年十一月二十一日书记员  宋 丹
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初357号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人张某，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 阳检二部刑诉（2019）53号 指控事实 2019年8月28日20时30分许，被告人张某醉酒后驾驶晋EHY9**号起亚牌小型轿车，从阳城县凤城镇水村村回芹池镇候甲村该家，该驾车沿凤城镇析城大道由南向北行驶至美韵家园附近路段时被执勤交警当场查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为133.1mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月，并处罚金三千元。 被告人意见 被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条。 判决结果 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张勇奇 二〇一九年十一月一日 法官助理 郭向阳 书 记 员 张亚妮
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4463号原告：益阳三彩纸品包装有限公司，住所地益阳市赫山区李家洲花乡路**。法定代表人：刘妍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仇安德，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：易霞，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖南省益阳市久久毛巾有限公司，住，住所地益阳市会志路毛巾厂）。法定代表人：张云贵。原告益阳三彩纸品包装有限公司（以下简称原告）与被告湖南省益阳市久久毛巾有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人仇安德到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告货款278826.85元，并按年利率6%支付资金占用期间利息至货款全部支付完毕之日止（从2018年7月1日起计算，暂计算至2019年9月20日为20772.6元）。事实和理由：原、被告之间长期存在买卖合同关系，被告在原告处购买定制包装。截止至2018年6月30日，原、被告经对账，被告确认欠原告货款278826.85元。原告多次催要，被告没有支付。被告未予答辩。经审理查明，原告长期向被告供应纸箱，2018年7月11日，被告在原告制作的《三彩纸品——久久毛巾对账单》签署：已收此单张云贵20**.7.11。《三彩纸品——久久毛巾对账单》注明：累计借方418453.8元，贷方360000，金额278826.85元。对账日期：2018年6月30日。2019年9月8日，原告制作的《对账单》载明：上次对账日期为2016年3月21日，对账应收余额为220373.05（大写：贰拾贰万零叁佰柒拾叁圆零伍分）。至2018年1月22日止，贵公司与我公司往来款项金额为418453.8元（大写：肆拾壹万捌仟肆佰伍拾叁圆捌角整），公户收款金额为360000元（大写：叁拾陆万元整），现应收账款金额为278826.85元（大写：贰拾柒万捌仟捌佰贰拾陆圆捌角伍分），请予以核实。2019年9月9日，被告法定代表人张云贵在原告制作的《对账单》上“贵公司结论：1.数据正确无误”处签名并盖有被告财务专用章。上述事实，有原告提交的《三彩纸品——久久毛巾对账单》，《对账单》，原告当庭陈述在卷证明，足以认定。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款数额明确，被告应当支付给原告，并应自原告提起诉讼之次日即2019年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息支付给原告，原告诉讼请求中超出本院计算部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南省益阳市久久毛巾有限公司于本判决生效后十日内偿还原告益阳三彩纸品包装有限公司278826.85元及利息（利息以278826.85元为本金，自2019年10月9日起计算至货款还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5790元，减半收取2895元，由原告益阳三彩纸品包装有限公司负担195元，被告湖南省益阳市久久毛巾有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王飞轮二〇一九年十一月八日法官助理李亮书记员欧璇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2522之一号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司。法定代表人王怀瑞。被执行人马庆祝，男，1970年6月4日出生，汉族，住临清市。被执行人李之英，女，1971年4月25日出生，汉族，住所同上。被执行人王绍海，男，1972年4月5日出生，汉族，住临清市。被执行人马俊芳，女，1971年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人李之鹏，男，1977年4月18日出生，汉族，住临清市。被执行人马庆莲，女，1980年12月20日出生，汉族，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人马庆祝、李之英、王绍海、马俊芳、李之鹏、马庆莲借款合同纠纷一案，本院依据（2019）鲁1581民初882号民事判决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即冻结或划拨被执行人马庆祝、李之英、王绍海、马俊芳、李之鹏、马庆莲的银行存款270000元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一九年十一月一日书记员  沈延琪
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1326号申请执行人：胡小军，女，汉族，吉水县人，住吉水县塘头新区。被执行人:潘本雄，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人:王与莲，女，汉族，吉水县人，住址同上，系潘本雄之妻。关于申请执行人胡小军与被执行人潘本雄、王与莲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初2648号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人潘本雄、王与莲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币144797元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇一九年十一月十八日书记员 戴剑雄
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执5676号 申请执行人浙江金奥律师事务所，住所地金华市婺城区八一南街****，组织机构代码:770704231。 法定代表人王根武。 被执行人杨建友，男，1984年10月5日出生，住贵州省开阳县。 申请执行人浙江金奥律师事务所与被执行人杨建友诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0702民初18227号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年10月08日立案执行。立案执行标的6400元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令,但被执行人未履行且未报告财产情况。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本案申请执行人受偿0元，尚有6400元以及利息等未履行。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，对拒不执行的被执行人采取布控拘留、作出罚款决定的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其书面申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0702执5676号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  洪明东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵晓孝
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初6222号 原告：杨秀菊，女，1974年1月5日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：江航标，男，1977年7月23日出生，汉族，居民，住沛县。 原告杨秀菊与被告江航标追偿权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告杨秀菊于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨秀菊撤诉。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由杨秀菊负担。 审判员 李 林 二〇一九年十一月十八日 书记员 沈宝亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8474号 申请执行人：吴绍武，男，1963年4月16日出生，汉族，福建省福州市仓山区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路******。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初6630号民事调解书，于2019年9月11日受理吴绍武申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费32821元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费32821元及违约金等; 二、终结本院（2017）川0191民初6630号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1250号申请执行人：刘某，宁夏银川市人，住固原市。被执行人：杨某，宁夏西吉县人，住西吉县。申请执行人刘某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初6309号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘某于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的26500元、案件受理费331元、执行费298元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人杨某无法找到。本院多次查询了被执行人杨某的银行存款、车辆及房产等信息，依法冻结了其名下的车户，但因该车辆并未找到，致使无法进行评估、拍卖。再无其他财产可供执行。申请执行人刘某也无法提供被执行人杨某的下落及财产线索。本院依法对被执行人杨某采取了限制高消费的强制措施，并移送公安机关布控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年七月二十三日书记员 杨春丽
陕西省延长县人民法院执行裁定书 （2019）陕0621执694号 申请执行人：张建华，男，汉族，1966年10月29日出生，陕西省延长县居民，现住延长县七里村采油厂，公民身份号码：61262XXXX610290015。被执行人：白海斌，男，汉族，1959年10月8日出生，陕西省延长县人，现住延长县居民，公民身份号码：61262XXXX910080058。被执行人：延长华庭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91610621797914546Q。住所地：延长县七里村镇城区。法定代表人：白黎明，系该公司董事长。本院在执行张建华申请执行白海斌、延长华庭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人张建华依据已经发生法律效力陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初893号民事调解书确定的内容向本院申请执行。本案执行过程如下：1、本院于2019年11月5日立案执行，于2019年11月6日向被执行人白海斌、延长华庭房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。2、我院通过全国法院总对总网络查控系统，对被执行人白海斌、延长华庭房地产开发有限公司名下银行存款、工商经营、车辆登记、证券等财产状况进行了查询。3、于2019年11月11日对被执行人白海斌、延长华庭房地产开发有限公司采取限制消费的措施。4、于2019年11月18日对被执行人白海斌的住所进行搜查，并与被执行人白海斌的邻居冀某某、张某某进行谈话，查明被执行人白海斌无其他可供执行的财产。本院已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  房国平审  判  员  张亚媚审  判  员  李  强 二0一九年十一月二十七日 书 记 员  王欣雨1
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执511号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，员工，系特别授权。被执行人：耿云飞，男，1992年12月30日出生，汉族，住河南省孟州市。深圳融信保非融资性担保有限公司与耿云飞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第61635号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月25日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执511号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  崔洁敏
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初6451号原告：陈小马，男，汉族，1954年7月24日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告：蒋文，女，汉族，1993年11月12日生，住常州市金坛区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。住所地常州市新**衡山路******。负责人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人:耿显，江苏周菊律师事务所律师。原告陈小马与被告蒋文、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告陈小马及其委托诉讼代理人秦士诚，被告蒋文，被告保险公司的委托诉讼代理人耿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小马向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失104648.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日9时23分许，被告蒋文驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号的小型轿车沿金坛区华阳路由北向南行驶至月荷路路口，违反交通信号灯左转弯时与陈小马驾驶的电动自行车相撞，致陈小马受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，蒋文负事故全部责任，陈小马无责任。事故发生后原告遂被送往常州市金坛区人民医院救治，诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，头皮红肿，头皮裂伤，颅内动脉瘤术后，多处软组织损伤，经治疗于2018年12月27日出院，现在家休养。经鉴定机构评定，原告伤残等级为十级，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。经查，被告蒋文驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，故诉至法院处理。被告蒋文辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。我的车在保险公司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。原告前期的医疗费已处理完毕，其他没有垫付。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三责险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告主张的各项损失：医疗费要求扣除10%医保外用药；营养费无异议；护理费认可60元/天；误工费、精神抚慰金不认可；交通费认可300元；诉讼费、鉴定费我司不承担。对原告提交的鉴定意见书真实性无异议，但原告曾经做过脑动脉瘤手术，对原告目前的伤残有一定的影响。我司认为应当考虑既往病史，按参与度50%计算伤残损失。原告前期医疗费、住院伙食补助费、电动车损失以及被告蒋文的车辆损失我司已赔付完毕，交强险用了10830元（医疗分项10000元，财产损失分项830元），商业三责险用了6553元。本案审理过程中，原告方陈述：对保险公司已理赔情况无异议，已赔付的部分未在本次诉讼中主张；放弃主张误工费。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事故认定书、医疗费票据、出院记录、门诊病历、住院费用清单等证据和事故发生事实、事故责任认定及车辆保险情况等事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经本院委托，常州市武进人民医院司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2019年7月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陈小马因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。2.被鉴定人陈小马的误工（休息）期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈小马因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、本案属因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，依法应先由承保交强险的被告保险公司在责任限额范围内予以赔偿。本案事故被告蒋文承担全部责任，原告超出交强险限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告蒋文承担。二、原告的伤残问题。原告经过本院依照法定程序委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级进行法医学评定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了鉴定，并出具了司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反映原告目前的伤残程度以及目前伤情与本案交通事故之间存在因果关系，本院予以采信。被告保险公司对鉴定意见提出异议，认为应当考虑原告的既往病史，按参与度50%计算伤残损失，但被告保险公司未提出关联性鉴定，本案无证据证明原告事故前的脑动脉瘤手术与原告目前伤情具有关联性，即使存在一定的影响，也系客观情况，并非原告的过错，不属于侵权责任法中减轻侵权赔偿责任的情形。故本院对被告保险公司该项答辩意见不予采纳。三、关于被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为确定损失数额所支出的鉴定费，被告保险公司应予承担。四、关于原告的各项损失，本院分析如下：1.医疗费，根据原告提交的出院记录、门诊病历、医疗费票据等证据，核定医疗费为488.96元。被告保险公司主张应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该部分费用应由被告蒋文承担。2.营养费720元，各方无争议，本院予以确认。3.护理费，结合原告伤情及本地一般标准，本院酌定80元/天*60天=4800元。4.误工费，原告放弃该项主张，系其对自身民事权益的自由处分，本院予以尊重。5.残疾赔偿金，原告结合其年龄、伤残等级主张按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元、0.1的伤残系数计算15年为70800元，符合法律规定，本院予以支持。6.精神损害抚慰金，结合原告伤情及侵权人过错程度，本院酌定5000元。7.交通费，结合原告治疗情况，本院酌定300元。8.鉴定费4260元，有鉴定费票据为证，应予支持。上述损失合计86368.96元。其中，扣除10%的医保外用药费用即48.9元，由蒋文承担。余款86320.06元由保险公司在交强险限额内赔偿85160元（伤残分项），在商业三责险限额内赔偿1160.06元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司在交强险限额内赔偿原告陈小马交通事故损失85160元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈小马交通事故损失1160.06元，合计86320.06元，上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告蒋文赔偿原告陈小马交通事故损失48.9元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告陈小马其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1197元，由原告陈小马承担210元，被告保险公司承担987元（此款原告已预交，被告保险公司于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年十一月七日书记员  徐荔
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0105民初2547号 原告：四川拓力机械设备有限公司，统一社会信用代码：91510100MA61UPL71C，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元8层13号。 被告：中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，住所地：山东省济南市西客站顺安路与烟台路交叉口西园大厦18-21层。 2019年11月25日本院收到四川拓力机械设备有限公司的起诉状。原告四川拓力机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付剩余货款468036元；2、请求法院依法判决被告向原告支付迟延给付货款的利息至全部付清之日止（自2018年11月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日，原告四川拓力机械设备有限公司与被告中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司签署编号为CDDT5（8）-WZ-170610的《物资采购合同（地质管）》（以下简称“采购合同”），采购合同约定原告按照被告进货计划供货，交货地点为成都市武侯区成都地铁5号线8标项目部九兴大道/紫荆东路/盾构工区。采购合同第13条约定每月20日为结算时间，双方每月20-22日对当月所供物资与物设部进行对账，经双方核对无误后，原告向被告出具对应货物价款的全额增值税发票；被告在受到原告提供的发票；并经双方办理完结算对账签认后根据被告的实际情况支付10%-70%的货款费用，最后一批供货完成后，非业主原因，被告在10月内将原告的货款无息全部结清。采购员合同第二十七条约定争议管辖法院为甲方及被告上级单位所在地的人民法院。原告在签订采购合同后，根据被告在要求的2017年6月至2018年1月向被告指定的交货地点供货，最后一次供货时间为2018年1月16日。经原被告双方签字确认供货总金额合计为1088036元，原告已严格按照采购合同约定根据每次对账金额向被告开具等额的增值税发票，且双方已办理核账结算，被告至今仍余468036元货款未支付，故诉至法院。 本院经审查认为，原被告于2017年6月10日签订《物资采购合同（地质管）》，甲方为中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，乙方为四川拓力机械设备有限公司。合同签订地：四川成都。交货地点：成都市武侯区成都地铁5号线8标项目部九兴大道/紫荆西路/盾构工区。合同第二十七条中约定：“执行合同中若出现争议时，甲、乙双方应本着公平、合理的原则及时友好协商解决。如协商不成，甲乙双方均可向甲方上级单位所在地的人民法院起诉”因合同中甲方为中铁二十一局集团轨道交通工程有限公司，该公司具有独立的法人资格。合同中约定的“均可向甲方上级单位所在地的人民法院起诉”不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，兰州市安宁区与案件争议无实际联系，属约定不明。故本院对该案无管辖权，原告应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对四川拓力机械设备有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。 审 判 长  魏淑萍 审?判员史兰英 人民陪审员  何玉莲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  田 卓
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初37186号原告：吉维芳，女，1964年7月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告：郑凤兰，女，1974年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：周云兰，女，1976年10月9日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：鲍习海，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：周腊秀，女，1975年1月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告吉维芳、原告郑凤兰诉被告周云兰、被告鲍习海、被告周腊秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，吉维芳、郑凤兰于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，吉维芳、郑凤兰申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉维芳、原告郑凤兰撤回起诉。案件受理费4900元，由原告吉维芳、原告郑凤兰负担25元（已交纳），余款4875元,退还原告吉维芳、原告郑凤兰。审判员  智耀军二〇一九年十一月二十五日书记员  王佳雯
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执833号之二十七 申请执行人：皮文军 被执行人毕根友。 关于合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年09月05日冻结了被执行人毕根友在中国建设银行6217000150008362540_156_1账户内存款人民币5848.22元，现因申请执行人与被执行人达成和解且履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人毕根友在中国建设银行6217000150008362540_156_1账户内存款人民币112500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年十一月五日 书记员  张景瑞
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民辖214号原告：山西安然建筑工程有限公司,住所地太原市迎泽区并州北路35号金港C座106室。法定代表人：闫岳赟，总经理。被告：山西山坚建筑装饰工程有限公司，住所地太原市迎泽区西太堡街气压机厂宿舍4单元401号。法定代表人：昝金峰，总经理。原告山西安然建筑工程有限公司与被告山西山坚建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2019年9月11立案。原告山西安然建筑工程有限公司诉称,原告与被告签订《工程项目合作协议》，工程地点为太原市晋源区武家庄城中村七号地块。2018年11月16日签订《太原市晋源区武家庄城中村改造项目地块七20#、22#楼断桥铝窗制作安装工程合同协议书》，原告依约履行了合同中的付款义务，但是被告未依约履行施工义务。遂诉请：解除2018年11月16日签订《太原市晋源区武家庄城中村改造项目地块七20#、22#楼断桥铝窗制作安装工程合同协议书》，并要求被告退还原告多支付的工程款。太原市迎泽区人民法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”,该法第三十三条第一项规定:“因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖”,《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷,农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷,按照不动产纠纷确定管辖”,案涉工程所在地在太原市晋源区,故本案应由太原市晋源区人民法院管辖。故于2019年1月17日作出(2019)晋0106民初6021号民事裁定书,将本案移送晋源区法院。太原市晋源区人民法院认为，本案系承揽合同纠纷,而非建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中,原、被告双方在协议中约定合同签约地为太原市并州北路金港大酒店C座106室、约定双方发生纠纷协商不成时由合同签约地人民法院管辖。以上约定内容明确合法有效,现原、被告所在地及双方签约地均位于太原市迎泽区人民法院,我院无权受理该案件。本院认为，原被告双方签订有《太原市晋源区武家庄城中村改造项目地块七20#、22#楼断桥铝窗制作安装工程合同协议书》，因该合同履行中存在被告未依约履行施工义务而引发纠纷,该纠纷属于建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷依法应按照不动产确定管辖。本案的不动产所在地位于太原市晋源区武家庄,属于太原市晋源区人民法院辖区,故本案依法应由太原市晋源区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市晋源区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二〇一九年十一月二十二日书记员 任丽杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3425号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：易新良，男，1968年8月31日出生，汉族，住址湖南省湘潭县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告易新良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告易新良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告易新良偿还本金89689.26元及截止2018年12月11日的利息（含罚息、复利）4585.36元，本息合计94274.62元（2018年12月11日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由被告易新良承担。事实和理由：2014年9月22日，被告因生产经营向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款20万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为20万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年9月28日起至2019年9月28日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。现被告未按约及时偿还贷款本息，故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告易新良未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计19次向被告易新良名下账户发放借款，被告易新良在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年12月11日，被告易新良尚欠原告广发银行武汉分行借款本金89689.26元及利息（含罚息、复利）4585.36元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告易新良发放借款，被告易新良未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息、支付律师费的责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告易新良偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告易新良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易新良于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金89689.26元；二、被告易新良于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告易新良于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元;四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元、公告费8元，合计2165元，由被告易新良负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告易新良随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶 俊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1170号之一申请执行人：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街89号一层。法定代表人：FelixFrie，该公司董事长。被执行人：黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭局直三十八委88栋1楼2号。法定代表人：陈青喆。被执行人：张矿生，男，1975年9月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：陈青喆，女，1994年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人：黄向东，男，1966年3月14日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司与被执行人黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司、张矿生、陈青喆、黄向东合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0116民初2454号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司、张矿生、陈青喆、黄向东应向约翰迪尔融资租赁有限公司支付未付款项321350.71元，负担案件受理费12543元及两次公告费520元；另外承担本案执行费4916元。因黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司、张矿生、陈青喆、黄向东未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：于2019年9月9日向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司、张矿生、陈青喆、黄向东发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政、保险等发出查询通知，查明被执行人黄向东名下银行存款共计110349.74元，本院已依法予以扣划，其中扣本案执行费4916元，余110349.74元已发还申请执行人约翰迪尔融资租赁有限公司；查明被执行人黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司名下登记有坐落于宝泉岭局直三十八委88栋1-2层1号不动产，本院已依法对不动产予以委托轮候查封，查封期限自2019年11月1日起至2022年10月31日止；上述房产查封为轮候查封，无法处置，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。委托被执行人户籍所在地人民法院对其名下财产状况进行调查，未发现被执行人黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司、张矿生、陈青喆、黄向东名下有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司、张矿生、陈青喆、黄向东发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黑龙江省宝泉岭农垦宏远农机销售有限公司、张矿生、陈青喆、黄向东有其他可供执行的财产，被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年十一月六日书记员  张运鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初13806号原告：牛春祥，男，1972年11月17日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：许洪君，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：冯海静，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告牛春祥与被告许洪君、冯海静民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的许洪君、冯海静的地址，本院无法向其送达诉讼文书。后本院通知原告，根据原告提供的许洪君、冯海静的住址，无法向其送达诉讼文书，并告知原告七日内补充提供准确送达地址，如不能提供，应在七日内预交公告费。原告在规定的期间内未提供许洪君、冯海静的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告提供的许洪君、冯海静的送达地址，无法向其送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未提供许洪君、冯海静的准确送达地址，应当认定原告不能提供许洪君、冯海静的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向其送达诉讼文书以通知当事人应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告牛春祥撤回起诉处理。本案案件受理7195元，全额予以退回。审判长  刘坤华审判员  陈江远审判员  车邦国二〇一九年十一月十九日书记员  李 萍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执5300号 被执行人：张林创，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于张林创缴纳罚金一案，广州市荔湾区人民法院于2019年8月9日作出的（2019）粤0103刑初715号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人责令被执行人履行缴交罚金1000元的义务。本院于2019年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决确定的义务，但其未自觉履行。本院依法向有关工商、房屋、车辆、银行、证券、保险等部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴伟华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁诗韵
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27013号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，女，该公司工作人员。被告：谭雪，女，1989年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告谭雪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼，被告谭雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.谭雪偿还润通小贷公司借款本金39422.53元；2.谭雪支付润通小贷公司以借款本金39422.53元为基数，自2019年11月7日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息；3.本案诉讼费用由谭雪承担。事实和理由：2018年2月26日，谭雪与润通小贷公司签订借款合同，合同约定谭雪向润通小贷公司贷款人民币60000元，贷款期限36个月，月利率1.39%；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但谭雪未按照约定履行还本付息义务，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告谭雪未作答辩。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：谭雪。贷款本金：60000元。贷款期限：36个月，自2018年2月26日起至2021年2月26日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1.39%。逾期利息标准：从逾期之日起，逾期贷款利率在约定借款利率上再加收50%，即月利率2.085%。贷款提前到期的约定：谭雪没有按时还款，出现逾期的情况，润通小贷公司可随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求谭雪立即偿还借款本息。润通小贷公司宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的逾期罚息仍从逾期之日开始计算。约定的还款方式：分期还款，具体方式以《还款计划表》为准。根据该还款计划表，本案借款本息从2018年3月20日起分36期还清，还款日为每月20日，合计应还本金为60000元。审理中，润通小贷公司陈述实际应还款时间从2018年4月5日起分36期还清，还款日为每月5日。贷款发放情况：2018年3月5日，润通小贷公司向谭雪指定的银行账户发放贷款本金60000元。欠款情况：贷款发放后，自2018年4月5日至2019年8月5日，谭雪向润通小贷公司共计偿还贷款本金20577.47元，支付利息19495.02元。此后谭雪未再向润通小贷公司还本付息，截至2019年10月5日，谭雪尚欠润通小贷公司贷款本金39422.53元。宣布贷款提前到期的情况：审理中，润通小贷公司陈述，润通小贷公司以提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，同时对于2019年7月6日至2019年11月6日期间的利息，扣除2019年8月5日谭雪已归还的利息14.14元后的全部剩余到期利息，润通小贷公司自愿予以放弃，逾期利息自本案开庭次日即2019年11月7日起算。争议解决：经协商，合同发生争议选择向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同于2018年2月26日于重庆市渝中区签订。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。本院认为，润通小贷公司与谭雪签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向谭雪发放了贷款，谭雪未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，润通小贷公司依约有权宣布贷款提前到期，谭雪应承担违约责任。现润通小贷公司已通过向本院提起本案诉讼的方式宣布贷款提前到期，并据此依约主张谭雪偿还尚欠的全部借款本金39422.53元，并支付以尚欠本金39422.53元为基数，从2019年11月7日起至本金付清之日止，按照月利率2%的标准计算的逾期利息，因合同约定的逾期利息计算标准超过了年利率24%，现润通小贷公司自愿调整为按照月利率2%的标准计算，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告谭雪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭雪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金39422.53元；二、被告谭雪在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金39422.53元为基数，从2019年11月7日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取计636元，由被告谭雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗静二〇一九年十一月十八日法官助理 王飞书 记 员 郦琴
陕  西  省  西  安  市  新  城  区  人  民  法  院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执2993号之一申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地西安市。被执行人：西安赛诺医药科技开发有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。被执行人：陕西浩瑞医药有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。被执行人：周新楷，男，1986年12月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被执行人：周继跃，男，1951年4月24日出生，汉族，住西安市高新区。被执行人：汤建峰，男，1975年5月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在执行陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与西安赛诺医药科技开发有限公司、陕西浩瑞医药有限公司、周新楷、周继跃、汤建峰借款纠纷一案中，查明被执行人周新楷名下有房产一套，汤建峰名下有房产两套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封周新楷名下位于西安市雁塔区XX大街XX段紫郡长安（北区）X幢XXX室（不动产权证号：Y13XXXXXX）房屋。二、查封汤建峰名下位于西安市曲江新区XX路以东雁，XX路XX堡XX幢XX室（不动产权证号：X18XXXXXX）房屋。三、查封汤建峰名下位于西安市曲江新区XX路以东雁，XX路XX堡XX幢XX室（不动产权证号：X18XXXXXX）房屋四、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。         审  判  员  黎晓琦 二0一九年十一月八日  书  记  员  毛  咪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民抗20号 抗诉机关：浙江省台州市人民检察院。 原审原告：赵宇豪，男，1996年2月25日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：张邦玲，男，1975年9月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：林晓晓，男，1983年6月24日出生，汉族，住台州市路桥区。 原审被告：陈朝红，女，1972年1月25日出生，汉族，住温岭市。 原审原告赵宇豪与原审被告张邦玲、林晓晓、陈朝红民间借贷纠纷一案，浙江省台州市人民检察院经审查认为，经台州市公安局路桥分局侦查赵海彬、赵宇豪、张岱宏等人涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、虚假诉讼罪一案，有赵海彬、赵宇豪、张岱宏、陈学卫的供述与张邦玲、陈朝红陈述，以及扣押帐本记载的内容等证据，足以证明赵海彬与赵宇豪等人从事高利放贷业务，借款时要求借款人在借款金额翻倍、出借人空白的格式化借条上签字，收取高利并扣除首期利息。本案张邦玲、林陈晓借款20000元，实际到手的借款已被扣除“砍头本息”，而出具的借条却为借款40000元，且借款期间已支付过部分本息。上述有充分证据证明的事实足以证明路桥区人民法院(2016)浙1004民初4394号民事判决认定事实确有错误。综上所述，现有新证据足以推翻路桥区人民法院(2016)浙1004民初4394号民事判决。赵海彬、赵宇豪等人为获取非法利益，虚增借款金额，虚构部分债权债务，并向法院起诉，致使法院作出错误判决，其行为严重扰乱正常司法秩序，损害国家、社会公共利益。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第二百零八条的规定，以台检民（行）监[2019]33100000093号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案指令浙江省台州市路桥区人民法院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梅海波 审 判 员 陈 茜 审 判 员 梅矫健 二〇一九年十一月十五日 代书记员 胡正元 -2- -1-
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6167号之一   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市高新区。   负责人薛文才，该分行行长。   被执行人陈凌曦，男，1983年11月28日出生，汉族，住所地西安市雁塔区。   被执行人黄晓霞，住所地西安市雁塔区。   申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行与被执行人陈凌曦、黄晓霞借款合同纠纷一案，陕西省西安市公证处作出的（2016）西证经字第8200号《公证书》已经发生法律效力，被执行人陈凌曦、黄晓霞未按公证书指定的期限主动履行义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司西安分行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈凌曦、黄晓霞自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人陈凌曦、黄晓霞发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应受偿1782360.61元及利息，未受偿1782360.61元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6167号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。                     审判长   张   哲                    审判员   吴   江   审判员   王   飞   二0一九 年十一月十四日                      书记员李瑞荣     打印：相丽华  校对：李 瑞 荣2019年月 日送达        1
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2050号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：合肥和尔适科技发展有限公司，住所地安徽省合肥高新技术产业开发区科学大道**创业服务中心**楼**，统一社会信用代码91340100750980642Q（1-1）。法定代表人：陈惠荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文春，安徽国恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地，住所地安徽省合肥市太湖东路**会信用代码91340100711027680H。法定代表人：李士刚，该公司总经理。再审申请人合肥和尔适科技发展有限公司（以下简称和尔适公司）因与被申请人合肥万振建筑安装工程有限公司（以下简称万振公司）建筑工程施工合同纠纷一案,不服合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4584号民事判决和合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7514号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。和尔适公司申请再审称，一、原一、二审判决事实认定不清。（一）一、二审判决认定万振公司超期竣工的期限计算有误。首先,万振公司超期竣工、工期逾期的事实完全成立。其次,二审法院根据和尔适公司当庭认可2012年4-5月份主体结构基本结束,认定施工完成错误。实际上到2014年7月,涉案工程项目仍有部分工程未完工，施工质量存在严重问题，施工现场未清理等,二审法院认定的竣工日期明显不正确。（二）一、二审判决对工期延误及其过错原因、纠纷原因未予查明。首先，本案中万振公司多次消极施工、停工要挟和尔适公司继续付款，其施工质量存在严重问题,多次整改、修复，同时违法分包工程，实际施工人缺乏责任心,又阻止和尔适公司更换施工方。其次,双方合同履行中万振公司多次超过合同约定的付款额度、付款节点向和尔适公司索取工程款,以停工等手段要挟继续付款。期间,和尔适公司多次催告或向合肥高新区管委会请求协调,达成一致后,万振公司仍不按照约定施工。再次,在双方合同履行中,和尔适公司始终超合同约定提前付款,万振公司多次消极施工、停工、撤走大部分人员,其行为诚信缺失,给和尔适公司造成巨大经济损失。第四,直至一审立案前,万振公司从未向和尔适公司催要过案涉地块的土地证、建设用地规划许可证或建筑工程施工许可证，或催告和尔适公司组织竣工验收。因为招商引资,高新区管委会要求先施工、后补办相关建设施工手续，虽然和尔适公司在办理相关规划、施工审批手续存在一定的时间滞后性,但该滞后性客观上未给万振公司的施工、提请竣工验收造成任何影响。（三）一、二审判决对争议工程款414123元和争议工程款水费48215元的认定,属事实认定错误。首先,争议工程款414123元和争议工程款水费48215元均是万振公司单方主张,缺乏事实依据。其次,2008年合肥市政府办公厅《关于禁止和限制使用实心粘土砖和空心粘土砖等粘土类墙体材料的通知》在双方2011年5月28日签订的案涉建设工程施工合同时已存在,万振公司在报价和合同签订时均已实际纳入,在后来的所谓结算中要求增加,显然缺乏法律依据。第三,本案的合同规定的是固定价,表明双方均已通过合同约定形式,排除了相应价款的增项。第四,关于水费,万振公司虽提交缴费复印件,但真实性、关联性得不到证实。二、二审判决对万振公司工期延误违约金数额的判决明显过低,显属错误，和尔适公司主张工期延误违约金暂定300万元（具体数额根据鉴定结论确定）,具有事实和法律依据。三、原一、二审判决程序违法。（一）一审判决对和尔适公司申请向合肥市相关部门调取涉案3#厂房及综合服务中心工程的建筑工程质量安全监督等相关材料,以及核实相关材料原件等,未做任何处置,程序违法。（二）一、二审判决对和尔适公司提出的工期延误鉴定申请,未做任何处置,亦属程序违法。四、一、二审法院适用法律有误。二审法院未结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定做出裁判。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，提出再审申请，请求：1.依法撤销合肥市中级人民法院（2018）皖01民终7514号民事判决第二项,改判万振公司向和尔适公司支付工期延期违约金暂定为300万元（具体数额根据工期鉴定结论确定）；2.本案一审、二审（本诉和反诉）诉讼费用均由万振公司承担。本院经审查认为，和尔适公司申请再审提出，二审判决认定万振公司延误工期时间有误，确定违约金数额明显偏低；一、二审判决对工期延误的原因未予正确认定，对争议工程款及水电费认定错误。经查，和尔适公司和万振公司于2011年5月28日签订一份《建设工程施工合同》，合同载明工期总日历天数183天。二审已查明，案涉工程开工时间为2011年7月28日，2012年4月完成了主体工程，万振公司2014年4月28日向和尔适公司复函称“剩余工程量将于近期完成”，高新区建管中心于2016年1月12日组织了万振公司、和尔适公司及监理单位协调处理竣工验收、工程整改事宜，2018年3月2日双方才组织了竣工验收，案涉工程超期竣工、工期逾期基本事实客观存在。但本案中，和尔适公司未办理相关报建手续即开工建设，违反我国《建筑法》等相关法律法规的规定，致使案涉工程无法及时办理竣工备案手续，二审结合案件实际情况，判令万振公司承担2012年1月29日至2012年4月19日期间工期延误违约责任，并无明显不当。争议工程款414123元，系万振公司按政府规定使用加气块及相关配套材料增加的工程款，争议工程款水电费48215元系万振公司自行缴纳，一、二审予以认定亦无不当。至于和尔适公司提出的程序违法问题，根据我国《民事诉讼法》及其司法解释的规定，人民法院对于当事人申请调查的证据，在进行审查后，决定是否准许。一、二审根据案件的具体情况未予准许，并不违反法律规定。同理，未予准许工期延误鉴定，就本案亦不违反法律规定。关于适用法律问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”如前所述，本案中因和尔适公司未办理相关合法手续即开工建设，是造成不能正常进行竣工验收的主要原因，因此，一、二审未适用上述司法解释的规定，确定案涉工程竣工日期，不构成适用法律错误。综上，和尔适公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥和尔适科技发展有限公司的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年十一月二十八日法官助理赵方超书记员陈茜
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1003执恢1802号 申请执行人章夏清。 被执行人金鑫。 本院在执行申请执行人章夏清与被执行人金鑫为买卖合同纠纷的（2014）台黄商初字第00474号民事判决书一案中[原执行案号为（2014）台黄执民字第1506号，恢复执行案号为（2019）浙1003执恢1802号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十六日
利辛县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1623执1816号 本院在执行陆吉国与张树彬劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人有能力履行而拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将贾思路纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：徐方正，男，1979年7月22日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐方正信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐方正系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计100,075.33元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3517号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行。 负责人：李子剑，系该分行行长。 委托诉讼代理人：焦安山，系内蒙古安民律师事务所律师。 被告:邓飞，男，1988年2月14日出生，汉族，职业、住址不详。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行诉被告邓飞信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行以无法联系被告邓飞为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉善盟分行负担。 审判员  詹谟畅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  和建明
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7818号原告：章议化，女，1988年6月21日出生，满族，无业，现住东港市。被告：焦健，男，1988年5月29日出生，汉族，职业不详，现住沈阳市和平区。本院在审理原告章议化与被告焦健民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月28日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章议化撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  汪官胜二〇一九年十一月二十八日书记员  于春燕
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4008号 罪犯吴永根，男，1977年5月19日出生,四川省成都市崇州市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省崇州市人民法院于2014年6月25日作出（2014）崇州刑初字第195号刑事判决书，以被告人吴永根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产1万2千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产1万2千元，罚金3千元。被告人吴永根未提出上诉。刑期自2014年3月6日起至2029年6月5日止。于2014年8月19日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）川01刑更3264号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2028年12月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯吴永根在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯吴永根被判处没收财产1万2千元，罚金3千元，已全部履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯吴永根在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯吴永根减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二八年五月五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初43号 原告：陈胜金，男，苗族，住贵州省水城县。 被告：邛崃市市场监督管理局，住所地：四川省邛崃市临邛街办永丰路**。 法定代表人：冉红霞，局长。 被告：成都市市场监督管理局，住所地：成都市武侯区致民东路**。 法定代表人：贺欣，局长。 本院在审理原告陈胜金诉被告邛崃市市场监督管理局、成都市市场监督管理局不履行法定职责及行政复议一案中，本院于2019年10月28日立案。原告陈胜金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长 张广宇 审 判 员 付晓敏 审 判 员 付成俊 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曹 旭 书 记 员 王亚丽
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0322执2107号申请执行人：李华磊，男，汉族，1984年12月1日出生，住五河县。申请执行人：王凯，男，汉族，1984年9月13日出生，住五河县。被执行人：王树一，男，汉族，1971年4月10日出生，住宿州市灵璧县。本院依据已经发生法律效力的五河县人民法院（2019）皖0322民初699号民调解书，在执行王树一买卖合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2019）皖0322执2107号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇一九年十一月二十九日书记员  张泽昌
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0723民初1464号原告：杨焕标，男，汉族，1970年5月16日出生，住华坪县。被告：华坪县定华能源有限责任公司。住所地：华坪县中心镇河东村委会一组。法定代表人：陈定华，职务：董事长。委托诉讼代理人：袁晓莉，云南裕发律师事务所律师。原告杨焕标与被告华坪县定华能源有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。在审理过程中，原告杨焕标于2019年11月7日向本院提交了书面撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准许原告杨焕标撤回对被告华坪县定华能源有限责任公司的起诉。案件受理费23025.00元,本院决定免交。审判员  冉光萍二〇一九年十一月七日书记员  任 强
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川13民终4447号 上诉人（原审原告）：李会琴，女，汉族，1971年8月10日出生，户籍所在地四川省南部县，现住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈萱，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴小峰，男，汉族，1981年6月29日出生，住四川省南部县。 上诉人李会琴与被上诉人柴小峰民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李会琴上诉请求：1、改判一审判决第一项为：以60万元为基数，从2016年2月13日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%的标准计算；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：欠条载明的利息金额，可知双方在借款期内有约定利息，且利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张借款人逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当得到人民法院支持。 被上诉人柴小峰未作答辩。 李会琴向一审提出诉讼请求：判令柴小峰偿还李会琴借款本金600,000元及利息（利息分段计算：2016年2月12日前利息为265,000元，2016年2月12日按月利率2%计息至本息还清时止）。 一审审理查明：李会琴与柴小峰系朋友关系，柴小峰因资金周转困难向李会琴借款。2014年2月12日，李会琴通过四川天府银行（账户62×××39）向柴小峰账户62×××78汇款570,000元，同日李会琴向柴小峰交付30,000元现金，柴小峰共计向李会琴借款600,000元。2016年2月12日，经双方协商，柴小峰向李会琴出具欠条一份，载明：今欠到李会琴人民币本金陆拾万元整（小写：600,000.00元），资金利息贰拾陆万伍仟元整（小写：265,000.00元），截止时间为2016年2月12日。柴小峰在2016年年初向李会琴支付利息23,000元。此后，李会琴经多次催收未果。 一审认为：合法的借贷关系受法律保护。李会琴主张债权，持有柴小峰出具的欠条原件及转账凭证为证，足以证明李会琴与柴小峰之间债权债务关系成立。现柴小峰以其他理由拒不偿还借款本金，其行为有违民事交往中的诚实信用原则，故柴小峰应承担偿还借款的民事法律责任。对于借款本金的认定，根据一审查明的事实和证据，认定借款本金为600,000元。对于欠条出具前的借款利息的认定，柴小峰在欠条中予以明确，一审认定2014年2月12日至2016年2月12日期间的借款利息为265,000元。对于欠条出具后的利息如何计算的问题，柴小峰出具的欠条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故一审认定资金占用年利率6%，一审确定柴小峰下欠借款利息以借款本金600,000元为基数，从2016年2月13日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：一、柴小峰于本判决生效之日起十日内向李会琴偿还借款人民币600,000元并支付资金占用利息（以600,000元为基数，从2016年2月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、柴小峰于本判决生效之日起十日内向李会琴偿还2014年2月12日至2016年2月12日期间的借款利息265,000元；三、驳回李会琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由柴小峰负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，李会琴出借时间发生于2014年2月12日，其持有的欠条内容表明，柴小峰对2012年2月12日至2016年期间的利息进行了结算，该期间利息支付金额23000元及结算金额265000元表明，此笔借款年利率为24%。柴小峰在出具欠条后仍未偿还借款本息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于李会琴主张柴小峰应按照年利率24%的标准向其支付2016年2月12日后的利息的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 维持四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初559号民事判决第二项，即：柴小峰于本判决生效之日起十日内向李会琴偿还2014年2月12日至2016年2月12日期间的借款利息265,000元； 撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初559号民事判决第三项； 变更四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初559号民事判决第一项为：柴小峰于本判决生效之日起十日内向李会琴偿还借款人民币600,000元及利息（以600,000元为基数，从2016年2月13日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如债务人未在本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元，二审案件受理费6662元，均由柴小峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 张梓欣 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杜丝亚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2614号申请执行人弓银丽，女。被执行人秦科冉，男。被执行人徐璐，女。本院在执行弓银丽与秦科冉、徐璐合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）豫0108民初4814号民事判决书，向被执行人秦科冉、徐璐发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务。2019年11月26日本院执行局将徐璐账户内39482元整扣划并发放给申请人弓银丽，2019年11月26日双方达成和解协议，弓银丽向本院提出撤回对（2019）豫0108执2614号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0108执2614号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 穆 牧人民陪审员 杜 江人民陪审员 武 鹏二〇一九年十一月二十七日书 记 员 陈明安
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执860号被执行人孙焕涛，男，住青冈县。本院在执行孙焕涛罚金纠纷一案中，经查，被执行人名下无房产，无证券、无工商登记、无车辆登记，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年十一月二十九日书记员  许 林
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723民初2502号 原告：重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司，住所地：盐亭县云溪镇城东富红水晶郦城****。 负责人：张德国，系该公司项目经理。 被告：李继茂，男，汉族1969年10月13日出生，住四川省盐亭县。 原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司与被告李继茂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年12月3日受理。原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告重庆仁恒物业管理有限公司盐亭分公司撤回起诉处理。 审判员 冯 波 二〇一九年十一月十日 书记员 勾海舟
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0304刑初476号 公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。 被告人周广，男，1996年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省湘潭县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年7月26日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2019年8月9日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。 辩护人朱军，湖南君子莲律师事务所律师。 湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2019]472号起诉书指控被告人周广犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长，人民陪审员高光俐、严斌参加评议的合议庭，代理书记员裴千榕担任记录，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员欧阳资出庭支持公诉，被告人周广及其辩护人朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市岳塘区人民检察院指控： 2019年7月26日3时许，被告人周广驾车经过湘潭市岳塘区莲城步行街美食街时，因车上所开音乐声音过大，路人郭某等人便与周广发生口角。随后周广持跳刀下车，被害人冯某见周广持刀，为避免事态扩大，意图将周广所持跳刀夺下，周广为避免跳刀被夺，甩动握刀的手，在该过程中将被害人冯某左手割伤。 经鉴定，被害人冯某所受损伤构成轻伤二级。 到案后，被告人周广如实供述了其犯罪事实。 公诉机关认为，被告人周广持凶器随意伤害他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人周广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为自己是自首。辩护人朱军辩称，被告人案发后积极救治被害人，在医院救治被害人时已明知对方报警而未离去，其在医院被抓获应认定为自首。 上述事实，有经庭审质证、认证的接报案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人冯某的陈述、证人证言、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、谅解书、被告人的户籍资料以及被告人的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周广持械随意伤害他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周广案发后，将被害人送往医院积极救治，在救治被害人时被抓获，到案后如实供述，符合自首的立法本意，应认定为自首，本院依法对其从轻处罚。当庭认罪悔罪，且赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人周广犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2019年12月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗吉湘 人民陪审员  高光俐 人民陪审员  严 斌 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  裴千榕 附《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执343号之二十 申请执行人龙江银行股份有限公司大庆大同支行，大庆市大同区同阳大路58号。 法定代表人：曲殿明。 被执行人大庆市大同区国有资产经营公司，大庆市大同区同阳路。 法定代表人李文波。 被执行人：曲艳。 被执行人：吴宝安。 本院在执行龙江银行股份有限公司大庆大同支行与大庆市大同区国有资产经营公司、曲艳、吴宝安借款合同纠纷案过程中，双方达成长期分期履行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0606执343号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘雪松
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5847号之二原告：无锡市陆友铸工材料有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊北路春雷居委商住楼。法定代表人：陆友根，该公司总经理。被告：无锡市恒源铸造有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村。法定代表人：潘李雅，该公司总经理。本院在审理原告无锡市陆友铸工材料有限公司（以下简称陆友公司）诉被告无锡市恒源铸造有限公司（以下简称恒源公司）分期付款买卖合同纠纷一案，原告陆友公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陆友公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡市陆友铸工材料有限公司撤诉。案件受理费138元（已减半收取），保全费270元，合计408元，由原告陆友公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员 谢 妍二〇一九年十一月六日书记员 唐昊珺
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初3017号原告：李发昌，男，汉族，1953年2月22日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：丁恒，云南宏益律师事务所律师。被告：刘燕梅，女，汉族，1968年2月20日生，住曲靖市麒麟区。被告：王林，男，汉族1968年10月4日生，住曲靖市麒麟区。原告李发昌诉被告刘燕梅、王林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，按原告起诉状载明的被告刘燕梅的住址和联系方式，无法查找被告刘燕梅，并经本院查证后仍不能确定被告刘燕梅的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告李发昌的起诉。案件受理费7060元，退还原告李发昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  郭聪辉审判员  甘志国审判员  刘武强二〇一九年十一月二十五日书记员  李桃仙
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执768号之二申请执行人山西尚德壹品商贸有限公司，住所地山西省晋中市寿阳县朝阳西街**。法定代表人常俊文，该公司总经理。被执行人鲁捷，男，1976年4月21日生，山西省寿阳县人。申请执行人山西尚德壹品商贸有限公司与被执行人鲁捷合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)晋0725民初352号民事判决书及（2019）晋07民终2419号民事判决书，于2019年11月25日立案受理。在执行过程中，查明被执行人鲁捷在山西寿阳农村商业银行股份有限公司xxxx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人鲁捷在山西寿阳农村商业银行股份有限公司xxxx支行账户内存款人民币1654315.16元（案款1616356.16元、垫付案件受理费19203元、申请执行费18756元）。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张增光二〇一九年十一月二十六日书记员  许 杰
黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7530刑初92号公诉机关黑龙江省诺敏河人民检察院。被告人王凤鸣，男，1975年10月29日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省五大连池市，住黑龙江省五大连池市。2019年6月1日因阻碍人民警察依法执行职务被黑龙江省沾河林业地区公安局行政拘留十日，同年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省沾河林业地区公安局取保候审。同年10月14日被黑龙江省诺敏河人民检察院取保候审。同年11月13日被黑龙江省诺敏河人民法院取保候审，同日由公安机关执行。黑龙江省诺敏河人民检察院以黑诺敏河检诉刑诉（2019）8号起诉书指控被告人王凤鸣犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诺敏河人民检察院检察员刘波出庭支持公诉，被告人王凤鸣到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月31日18时许，被告人王凤鸣在自己经营的讷谟尔聚福楼饭店吃饭喝了三瓶啤酒，当天19时50分许，被告人王凤鸣驾驶黑Ｎ×××**客车沿沾河林业局红旗路向南行驶至鑫源烤吧处遇见交警检查，为了逃避检查，王凤鸣驾车逃跑至沾河林业局红旗路脱骨香老式熟食店内阻碍人民警察依法执行公务，后被强制传唤至沾河林业地区公安局。经鉴定，王凤鸣血样中乙醇含量为125.1mg／100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：黑Ｎ×××**白色长安牌小型普通客车照片；书证：户籍证明、破案经过、驾驶人信息查询结果单；证人马某1、马某2的证言；被告人王凤鸣的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凤鸣违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控正确，罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，庭审中被告人也当庭认罪，认罪态度较好，有认罪、悔罪表现，应予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定,判决如下：被告人王凤鸣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇一九年十一月二十七日书记员 周中郑
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15474号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑娇，该公司职员。被告：孙毅，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告孙毅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告沈阳佳尊物业管理有限公司未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告沈阳佳尊物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十一日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5933号原告：中煤财产保险股份有限公司应县支公司，住所地朔州市应县应山路保险公司临街**。负责人:王居众，该公司经理。委托诉讼代理人:李美美，山西佳境律师事务所律师。被告:范兵兵，男，1989年2月14日出生，汉族，住大同市。被告：蒋华山，男，1962年8月20日出生，汉族，住大同市。原告中煤财产保险股份有限公司应县支公司与被告范兵兵、蒋华山追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中煤财产保险股份有限公司应县支公司的委托诉讼代理人李美美、被告蒋华山到庭参加了诉讼。被告范兵兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中煤财产保险股份有限公司应县支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已垫付的赔偿款110000元;2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年5月16日,被告范兵兵驾驶在原告处投有交强险的×××/×××“大运”牌重型半挂牵引车,沿省道206线由南向北行驶至75KM+200M处时未靠道路右侧行驶,与相对方向石宝平驾驶的×××/×××“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞,造成石宝平死亡的交通事故。经山阴县公安局交通警察大队认定,范兵兵负事故的主要责任,石宝平负事故的次要责任。事故发生后,石宝平的继承人就其损失起诉至山阴县人民法院,经法院审理判决原告在交强险范围内赔偿石宝平的继承人110000元,原告已经履行了付款义务。因范兵兵未取得相应的驾驶资格,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定原告就110000元取得向各范兵兵追偿的权利。又因范兵兵受雇于蒋华山,故将华山对上述110000元承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益,现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼,望判如所请。被告范兵兵未作答辩。被告蒋华山辩称，起诉的事实经过事实理由无异议，承担理赔款110000元愿意承担但是没有能力偿还。原告中煤财产保险股份有限公司应县支公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生及责任划分，被告范兵兵驾驶资格为B2，未取得相应驾驶资格，车辆所有人为蒋华山。2、保险单，证明本案事故车辆投保交强险一份。3、山阴县人民法院判决书，证明原告为二被告垫付赔偿110000元。4、付款凭证，证明依判决原告向石宝平继承人履行了付款业务。被告蒋华山对以上证据的真实性及证明内容均无异议。被告范兵兵亦未提出反驳意见。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关。本院确认以上证据的真实性及证明内容。据此，本院确认以下事实：2015年5月16日,被告范兵兵持B2本驾驶被告蒋华山所有的×××、×××“大运”牌重型半挂牵引车，沿省道206线（大忻线）由南向北行驶至75KM+200M处时未靠道路右侧通行,与相对方向石宝平驾驶的×××、×××“解放”牌重型半挂牵引车发生碰撞,造成石宝平死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。经山阴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定,被告范兵兵负事故的主要责任,石宝平负事故的次要责任。事故发生后，死者石宝平家属起诉至山西省山阴县人民法院，山西省山阴县人民法院于2017年2月6日作出（2016）晋0621民初135号判决书判决原告在交强险限额内赔偿死者石宝平家属110000元，后原告将理赔款支付到山西省山阴县人民法院。被告范兵兵系被告蒋华山雇佣司机。本院认为，被告范兵兵持B2本驾驶×××、×××“大运”牌重型半挂牵引车与石宝平碰撞发生事故，该事故经山阴县公安局交通警察大队认定,被告范兵兵负事故的主要责任。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此原告中煤财产保险股份有限公司应县支公司根据上述条款享有追偿权。另被告范兵兵系被告蒋华山雇佣的司机，经山西省山阴县人民法院判决被告范兵兵存在重大过失，与被告蒋华山承担连带赔偿责任，故原告中煤财产保险股份有限公司应县支公司赔偿死者石宝平家属110000元应由被告范兵兵与被告蒋华山承担连带赔偿责任。综上。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范兵兵与被告蒋华山于本判决生效后十日内连带赔偿原告中煤财产保险股份有限公司应县支公司110000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告范兵兵、被告蒋华山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 顾 兵 二〇一九年十一月十五日书记员 赵正晔
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂06民终1033号 上诉人（原审原告）：严俊，男，1988年10月13日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张静，女，1970年3月30日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：张新合，系被上诉人张静丈夫。 委托诉讼代理人：许桂章，广西海狮律师事务所律师。 上诉人严俊因与被上诉人张静房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2018）桂0602民初1917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严俊的委托诉讼代理人江文兵，被上诉人张静及其委托诉讼代理张新合、许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持严俊的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决生硬的将另案当事人的款项认定为张静已支付的房款，确定张静所交房款为353,488元，认定张静与严俊的房屋买卖关系成立错误。（一）一审判决认定张静交房款为353,488元错误。事实上，张静与另一案件当事人张谭诗瑶所交房款合计284,572元，张静所交房款为88,786元，张谭诗瑶所交房款为195,786元，张谭诗瑶所提交的数额为304,702元的收据，是其需要向银行贷款，要求严俊为其出具的，并不是真实发生的交款行为，并且该款项与本案张静没有法律上的关系，一审法院生硬的将该款项认定为张静所交的款项是错误的。张静在之前的案件中、庭审中均明确，其所交纳给严俊的购房款为88,786元。与张静之前在法庭上的陈述相悖。304,702元的款项不太可能是现款交纳，一定会有转账凭证予以佐证，但张谭诗瑶、张静却未能提供其向严俊转入304,702元的银行回单。（二）一审判决错误的认定张静交纳了353,488元的房款，从而认定张静与严俊的房屋买卖关系成立，是错误的。事实上，严俊与张静之间没有任何协议，张静与其他人签订的合同与严俊无关。严俊也没有授权、委托任何单位和个人与购房者签订书面购房合同。二、一审判决在错误认定事实的基础上，错误的适用《合同法》第六十条、《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回严俊的诉讼请求错误。 张静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 严俊向一审法院起诉请求：1．判令张静立即搬离防城港市港口区凯乐路北侧严俊商住楼2单元15层1503号房屋，恢复房屋原状，并赔偿严俊因装修给房屋造成的损失100,000元；2．由张静承担诉讼费用。 一审法院认定事实：严俊通过其销售代理商广西北海博海房地产投资有限公司与张静签订《订购协议书》，约定由张静购买严俊商住楼2单元1503号房，建筑面积172.29平方米，单价3,400元/平方米，成交总价585,786元，购房定金88,786元。协议签订后，张静陆续交款共计353,488元。2017年6月16日，广西北海博海房地产投资有限公司出具《收据》确认收到严俊交来张静购房佣金51,687元。另查明，案涉房屋已由张静装修用作瑜伽馆经营至今。 一审法院认为，严俊收取张静的房款并向销售代理商支付佣金，严俊、张静的房屋买卖关系业已成立。张静基于买卖关系装修经营案涉房屋，且已支付给严俊超过约定总房价50%的房款，不存在非法侵占的主观意图。严俊为否认与张静房屋买卖关系的存在而作出与事实相左的各项陈述，有违诚实信用原则，其各项诉讼请求均没有事实和法律的依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回严俊的全部诉讼请求。案件受理费1,150元，由严俊负担。 本院二审期间，严俊向法庭提交三份证据：1．民事起诉状，拟证明张静确认其所购房交款数额为88,786元；2．商品房买卖合同，拟证明张谭诗瑶提供的304,702元收据是其为了向银行贷款而要求严俊出具的，张谭诗瑶并没有实际交付该款项；3．民事判决书、裁定书，拟证明生效判决确认张静所交款项为88,786元，案涉商品房买卖合同尚未成立。张静没有新证据向法庭提供。张静对三份证据质证意见为：证据1，起诉书难免有记错写错的情景，实际发生的多少购房款以案件最终审理时所依据的票据收据及双方承认的数字为主；证据2，合同签订的日期是虚假的，笔迹可以看出是出自一人之手，且一审法院已作出认定；证据3，该份判决认定张静交首付款88,786元是真实的，可以证明买卖合同成立。本院认为，关于交款数额，应主要以票据为准。关于证据2合同，与本案无关，不予采信。证据3具有合法性、客观性及关联性，予以采信。 严俊对一审查明的认定的事实中交付房款的数额有异议，本院认为，因有部分房款向案外人交付，严俊不予认可，因该事实与本案处理无密切关联，在本案中可暂不予认定已交房款数额。除所付总房款数额以外，一审查明属实，本院予以确认。 本案争议焦点：严俊的上诉请求是否有事实和法律依据。 本院认为，严俊委托广西北海博海房地产投资有限公司销售房屋，其与广西北海博海房地产投资有限公司形成了委托代理关系。委托代理产生的后果依法应由严俊承担。严俊通过其销售代理商广西北海博海房地产投资有限公司与张静签订《订购协议书》，该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。该《订购协议书》对张静及严俊均有约束力。根据日常生活经验，业主装修商品房只有经开发商或物业同意并开通水电方可进行装修，并且在装修过程中开发商或物业会进行监督，结合张静提供的水电费收据、装修押金收据，以及装修具有时间较长动静较大的特点，且从张静将涉案房屋用作瑜伽馆公开经营来看，严俊称张静私自对房屋进行装修其并不知情与常理不符，该辩解意见不予采纳。本院推定严俊同意张静对涉案房屋进行装修。张静占有房屋是基于双方所签订的《订购协议书》即买卖关系和严俊的同意。在严俊不请求解除《订购协议书》的情况下，其请求张静腾退房屋恢复原状并赔偿损失无事实及法律依据。一审驳回严俊诉讼请求正确，应予维持。严俊上诉无理，不予采纳。 综上所述，严俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元（上诉人严俊已预交），由上诉人严俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄大亮 审 判 员 李元东 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 梁群英 书 记 员 曾 建
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7047号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所平邑县浚河路**，统一社会信用代码91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：梁国栋，职工。 被告：彭程，男，1994年3月2日生，汉族，，住平邑县 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司（以下简称平邑农商银行）与被告彭程借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告彭程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告彭程偿还所借原告款项96835.16元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2.诉讼费等费用由被告承担。 彭程未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，平邑农商银行与彭程签订个人借款合同一份，约定平邑农商银行向彭程提供借款100000元，期限为2018年8月29日至2019年8月20日，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同中同时约定了送达地址及联系方式。 截至2019年10月17日，下欠借款本金96835.16元，已支付利息9149.62元。 本院认为，平邑农商银行与彭程签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。彭程借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 彭程于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款96835.16元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由彭程负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  冀伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4694号 邓可基、佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司： 关于邓可基与佛山市三水区能润置地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 2019-11-15 承办人：麦华杰，联系电话：0757-8777****。 联系地址：广东省佛山市三水区西南街道教育东路1号执行局403室。