江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5355号原告：刘长福，男，1969年3月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：潘俊。被告：刘阿保，男，1954年3月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告刘长福与被告刘阿保物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘长福委托诉讼代理人潘俊到庭参加了诉讼，被告刘阿保经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长福向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告土地承包经营权的侵害、排除对原告正常经营承包地的妨碍；2.判令被告赔偿原告6.4亩土地的收益损失6400元（按每亩500元计算）；3.判令由被告承担本案的诉讼费。后在审理中，原告刘长福将诉请变更为：1.判令被告赔偿原告6.4亩土地两年（2018年、2019年）的收益损失6400元（按每亩500元计算）；2.判令被告停止侵害原告未开挖成鱼塘的3.9亩土地承包经营权的侵害、排除对原告正常经营3.9亩土地的妨碍；3.判令被告在继续使用原告2.5亩承包地鱼塘养殖期间，自2020年起，在每年的12月31日前，以每年每亩500元的标准支付土地租金；4.判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系南渡镇旧县村委钱**村民，涉案的土地由原告在一轮承包时分得。该土地在1998年前曾流转给被告耕种，2000年11月2日被告将土地转包给本村村民史林保耕种，约定租期从2001年1月至2011年1月，到期后交由钱西组处理。2016年我市开展的确权登记中，原告所在村组按照土地确权程序确定了土地确权方案，原告依法获得了涉案土地承包经营权。2016年、2017年期间，原告大部分土地依旧流转给被告耕种（2016年以500元每亩的标准，2017年以400元每亩的标准收取租金），也有部分土地流转给其他人耕种，以每亩400元标准收取租金。但自2018年起，被告坚持主张该土地由其享有承包经营权，不仅停止支付土地租金，而且既不允许原告耕种，也不允许原告流转给其他人耕种，并采取抢中、阻拦原告耕种、毁坏耕种的作物等方式侵害、妨碍原告的土地承包经营权。2018年10月16日起，被告先后向溧阳市农村土地承包仲裁委员会、溧阳市人民法院、常州市中级人民法院申请仲裁、提起诉讼，均主张土地由其享有承包经营权，后均被驳回。而自2018年起至今，土地的耕种、流转均被搁置，造成了原告的损失。同时，考虑到原告享有承包经营权的土地中有2.5亩土地已经由被告开挖成鱼塘养殖，近期难以返还土地，原告同意由其继续经营养殖，要求自2020年起，以每年每亩500元标准支付土地租金。综上，原告认为，物权是权利人对特定的物享有的直接支配和排他的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。土地承包经营权属于用益物权，经营权人依法对其承包经营的耕地享有占用、使用、收益的权利。被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求判如所请。被告刘阿保未到庭应诉，亦未在庭前提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于证据效力予以认定并在卷佐证。根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：刘长福与刘阿保均系溧阳市南渡镇旧县村委钱家村（钱西组）村民。1998年农村土地第二轮承包时，刘阿保按实际承包经营的土地面积取得了45亩土地的承包经营权，其中包括张阿根、史开平、刘长福、武海法、武海军、武海明等六户在农村土地第一轮承包时取得的共计26.3亩土地。后在农村土地承包经营权确权登记中，2017年4月溧阳市人民政府将上述45亩土地中的26.3亩确权给张阿根等六户村民，并颁发了相应的农村集体土地承包经营权证书。根据农村集体土地承包经营权证书载明的内容，刘长福承包的土地面积为6.2亩（实测面积6.36亩），承包地块数为3块，分别为3204811142101000009（地块代码）地块2.5亩（实测面积2.59亩），土地四至为东：田埂、西：田埂、南：刘幸福、北：塘；3204811142101000021（地块代码）地块1.4亩（实测面积1.36亩），土地四至为东：田埂、西：田埂、南：武海军、北：田埂；3204811142101000028（地块代码）地块2.3亩（实测面积2.41亩），土地四至为东：刘阿保、西：田埂、南：田埂、北：田埂。2018年10月16日，刘阿保向溧阳市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认南渡镇旧县村委与张阿根、史开平、刘长福、武海法、武海军、武海明等六户签订的土地承包合同无效，六户村民向其赔偿26.3亩土地的损失费16150元（张阿根3.6亩、史开军6.4亩、刘长福7.8亩、武海法2.2亩、武海军3.2亩、武海明3.2亩，按照每年每亩500元计算）。该案经溧阳市农村土地承包仲裁委员会审理，驳回了刘阿保的上述仲裁请求。2019年1月3日，刘阿保向本院提起诉讼，诉讼请求基本同仲裁请求。该案经本院依法审理，判决驳回了刘阿保的诉讼请求。后刘阿保不服本院判决，向常州市中级人民法院提起上诉，常州市中级人民法院经审理驳回刘阿保的上诉请求，维持本院原判决。审理中，刘长福述称，下湖子地块2.5亩在2016年左右开挖成鱼塘，由刘阿保养殖青虾、泥鳅等；另外的土地处于抛荒状态，原因是刘阿保刚开始阻拦原告将土地转包给第三方种植，第三方根本无法正常耕种，后来原告自己前去种植，被告就开拖拉机打掉。本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，依据农村集体土地承包经营权证书，刘长福依法享有6.36亩（实测面积）土地的承包经营权，对该土地享有占有、使用、收益的权利。除已开挖成鱼塘外的3.77亩（实测面积）土地，刘长福提供的相关村民的证言及通话录音能够证明刘阿保存在阻挠刘长福自己种植或转包给第三方种植土地的行为，该行为系侵权行为，刘阿保应停止侵害或排除妨害。关于刘长福诉请赔偿2018年、2019年的土地收益损失问题，如前所述，刘阿保侵害了刘长福的土地承包经营权，损害了刘长福的合法权益，刘长福有权要求其承担赔偿责任。根据农村集体土地承包经营权证书载明的土地面积，本院按照实测面积6.36亩，酌情每年每亩400元的标准计算损失，金额为5088元。关于已开挖成鱼塘的土地，刘长福根据土地现状要求刘阿保在继续使用养殖期间按照2.5亩土地面积支付土地使用费，符合相关规定，本院予以支持，但本院酌情将土地使用费标准调整为每年每亩400元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘阿保不得侵害或妨碍原告刘长福对3.77亩（实测面积，地块代码分别为3204811142101000021、3204811142101000028）土地享有的承包经营权；二、被告刘阿保于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘长福6.36亩（实测面积）土地2018年、2019年的收益损失5088元；三、被告刘阿保自2020年起每年向原告刘长福支付土地流转费1000元（2.5亩×400元/亩/年），每年的流转费于当年的12月31前支付完毕；四、驳回原告刘长福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘阿保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费50元。审判员  汤家俊二〇一九年十一月八日书记员  赵海良