湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1087民初1881号原告：易明强，男，1953年12月28日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：周刚顺，湖北松之杰律师事务所律师。一般授权代理。被告：李勇，男，1983年7月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：李明银（李勇父亲），男，1957年1月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。二被告共同委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。特别授权代理。原告易明强与被告李勇、李明银民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易明强及委托诉讼代理人周刚顺，被告李勇、李明银的共同委托诉讼代理人文奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易明强向本院提出诉讼请求：由二被告共同偿还借款本金40万元，利息7.31万元（2018年3月11日前利息2.75万元，2018年3月12日至2019年10月11日利息4.56万元），审理过程中增加请求：按照年利率7.2%计算从2019年10月12日起至清偿之日止的利息，并解除与二被告之间的借款合同，由二被告立即清偿借款本息。事实和理由：2014年，被告李明银因经营家具厂需要资金向原告借款。2015年3月12日，二被告到原告家借款，由李明银执笔、二被告共同签名给原告办理70万元借条一张，约定年利息为16.5%，一年只算11个月。第一年期满后，李勇将70万元借款一年的利息支付给原告。2017年3月16日，李勇经手偿还原告本金30万元和半年利息，收回二被告签字的借条，重新给原告办理40万元的借条一张，时间落款2018年3月12日，将利息标准改为月息6厘、半年一付利息，同时对下欠的半年利息3万元立下欠条。2018年底，李勇分几次用微信给原告还利息2500元。原告当时便给李明银打电话，要求李明银在借条上补签名，李明银一直借口拖延。2018年开始，李明银开始拒不承认借款是其经手。但原告借款时不认识李勇，李明银不承认还款，李勇也未按承诺还款。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李勇辩称，本人向原告借款70万元属实，年利率为16.5%，本人陆续还款至2019年2月2日，下欠借款本金269235元、利息34477元，本人愿意按照月息6厘的标准从2019年2月3日起以本金269235元为基数支付利息。对于超出部分，应不予支持。被告李明银辩称，原告诉请本人偿还借款，于法无据，应驳回原告对本人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年3月12日，被告李明银、李勇父子向原告易明强借款70万元，易明强通过银行转账将借款支付给李勇。双方约定按年利率16.5%支付利息，半年一付。2018年3月12日，李勇给易明强重新办理借条，借条载明：借款40万元，月利息6厘，利息半年一付，借款时间从2018年3月12日至2021年3月12日。同时，李勇给易明强出具欠条一张，欠利息3万元，定于2018年3月15日前还清。借款之后，李勇分别于2015年9月12日、2016年3月30日、9月11日还款6.35万元，2016年4月28日还款8500元、10月31日还款10万元、2017年3月16日还款19.78万元、债权转让15万元、2017年9月13日还款3.3万元、2018年3月21日还款3000元、10月26日还款500元、2019年2月2日还款2000元。对于当事人有争议的事实，本院分析认定如下：1、关于被告李明银是否为共同借款人。原告为证明李明银是共同借款人，提交了2018年3月12日催讨借款时的录音材料。被告李明银认为该份证据中没有李明银承认是共同借款人的内容，不能达到原告证明目的。本院认为，从当事人陈述和原告提交的录音资料可以认定，最初借款时李明银作为共同借款人参与办理了借条，但在2018年3月12日由李勇重新办理借条时，李明银没有在借条上签名，已不是共同借款人，在原告催讨借款过程中，李明银也没有愿意对李勇未还借款承担共同清偿责任的意思表示，故原告将李明银作为共同借款人，缺乏充分证据，不予支持；2、关于被告李勇下欠原告借款本金和利息数额。原告提交2018年3月12日李勇办理的借条和欠条各一张，证明李勇下欠借款本金40万元、利息2.75万元（欠利息3万元，已付2500元）；被告李勇认为借条和欠条上金额不实，提交银行转账明细，证明其还款和付息共计68.53万元，截止2019年2月2日欠原告借款本金269235元、利息34477元；原告针对被告李勇的抗辩，提交2015年10月27日其给李勇转账10万元的凭证，证明李勇在2015年10月27日另外借款10万元，于2016年4月28日通过银行转账支付该笔借款的半年利息8500元，于2016年10月31日通过银行转账偿还10万元、现金支付半年利息8000元，李勇于2016年4月28日还款8500元和10月31日还款10万元不应计入本案。还提交证人曹某证言及李勇给曹某出具的借条，证明李勇在2015年9月12日、2016年3月30日、2016年9月11日三次所付利息6.35万元中包含李勇付给其妻妹曹某7万元借款利息5770元，应从李勇还款中剔除。被告李勇对原告提交的2015年10月27日借款转账10万元和其于2016年10月31日还款10万元无异议，但认为该笔借款没有利息，曹某借款与本案无关。本院分析认为，关于李勇于2016年4月28日还款8500元、2016年10月31日还款10万元，因被告李勇对该笔10万元借款和还款无异议，因该笔借款已结清，原告已不能提交借款凭证，也就不能从借款凭证上来认定双方对利息支付有无约定。从原告给李勇借款不要求其支付利息的可能性、以及双方在2015年3月12日至2017年3月16日期间实际履行的半年一付利息的支付方式和年利率16.5%的支付标准来判断，原告陈述的真实性更大，该笔还款8500元应为2015年10月27日借款10万元半年的利息，不应计入本案70万元借款的还款中。关于李勇所付6.35万元中是否包含证人曹某借款利息。本院认为，李勇于2015年9月12日、2016年3月30日、2016年9月11日，三次分别给原告支付6.35万元，2017年3月16日又有5.78万元的还款，从双方协商一致的年利率16.5%、半年一付利息约定，可以认定李勇所付6.35万元是以77万元为基数按年利率16.5%计算的借款利息、5.78万元是以70万元为基数按年利率16.5%计算的借款利息，李勇在正常每半年一次付息时不存在多付利息的可能性，结合证人曹某证言和李勇出具的借条，可以认定原告陈述的可信度更高，本院予以采信。在剔除与本案无关的李勇三次支付给曹某的利息、另外10万元借款本息后，截止2017年3月16日，李勇已按每半年付息结清利息、返还借款本金30万元，还下欠原告借款本金40万元，且在约定的半年付息时间即2017年9月13日，李勇已按年利率16.5%支付40万元半年利息3.3万元、2018年3月21日支付3000元和立欠条3万元。综上，李勇向原告出具的40万元借款借条和3万元利息欠条，是经过原告与李勇结算之后所立借款凭证，不存在李勇多付利息和还款未冲抵的情形，对于原告提交的借条和欠条应予采信。本院认为，原告易明强与被告李勇之间因提供借款而建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。双方对于借款利率的约定符合法律规定，予以支持。原告要求李明银作为共同被告承担清偿责任，缺乏充分证据，该诉讼请求不能成立，应予驳回。虽然被告李勇在借条上约定借款时间到2021年3月12日，借款期限未到，但因其从2018年3月15日起未按约定时间支付利息，已构成违约。《合同法》第九十四条第二项规定：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。因此，原告请求解除与李勇之间的借款合同，要求其立即返还借款，应予支持。综上，原告的诉讼请求中要求解除与被告李勇借款合同，并由其立即返还借款本金40万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告李明银承担共同清偿责任的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效后十日内返还原告易明强借款本金40万元，以及截止2018年3月11日所欠利息2.75万元，并以本金40万元为基数按月利率6‰从2018年3月12日起支付利息至清偿之日止；二、驳回原告易明强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8396元，减半收取计4198元，由被告李勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇一九年十一月十一日书记员  刘宝宝