云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初2511号原告李清和，男，生于1969年5月1日，汉族，云南省彝良县人，彝良县角奎镇中心学校教师，住彝良县。委托代理人邱贞贵，男，生于1974年8月30日，汉族，云南省彝良县人，彝良县角奎镇中心学校教师，住彝良县，现住彝良县，与原告李清和系同事关系。委托权限：特别授权。被告周文强，男，生于1983年12月2日，汉族，四川省宜宾县人，住四川省宜宾县。被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊前进路**附****，统一社会信用代码：9151150076995871XD。负责人黄帅，总经理。委托代理人赵嘉欣，泰和泰（昆明）律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告李清和诉被告周文强、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告李清和及其委托代理人邱贞贵、被告周文强、被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司的委托代理人赵嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告按80%的责任赔偿原告各项损失共计253904.45元（其中医疗费69289.97元，误工费41173.20元，护理费36000.00元，营养费9000.00元，住院伙食补助费2800.00元，医疗辅助器具费839.00元，摩托车施救费200.00元，交通费3400.00元，财产损失费1586.00元，残疾赔偿金160742.40元，鉴定费2600.00元，后续治疗费20000.00元，精神抚慰金20000.00元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告周文强驾驶川Ｑ××××***号小型普通客车由高家滩往邓家湾方向行驶，当日17时22分许行驶至高家滩-邓家湾K3+150M处时与对向李清和驾驶搭乘王燕的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相碰撞，造成李清和、王燕受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，李清和、王燕被救护车送往昭通市第一人民医院抢救治疗。经交警现场勘测认定，被告周文强负此次交通事故的主要责任，原告李清和负此次交通事故的次要责任，乘车人王燕无责任的道路交通事故认定书。原告李清和因伤势严重，被救护车送往昭通市第一人民医院住院治疗至2019年2月27日出院。王燕在昭通市第一人民医院门诊治疗。事后，原告李清和与被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司委托的太平洋财产保险股份有限公司昭通分公司共同申请到云南鼎安司法鉴定中心鉴定，鉴定原告李清和此次交通事故伤残等级评定为一处九级两处十级，误工期为180天，护理期为90天，营养期90日，后续治疗费20000.00元，被告周文强驾驶的川Ｑ××××***号已于2018年12月21日11时20分向太平财产保险有限公司宜宾中心支公司投保，事故发生时属于保险期内。综上，根据相关法律法规，被告的行为已严重侵犯原告的合法权利，原告特向法院起诉，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告李清和认为其因为受被告误导，导致其起诉错误，产生3421.00元的诉讼费，要求该3421.00元的诉讼费由被告承担。被告周文强答辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后我垫付了李清和的医药费52600.00元，护工费4880.00元，生活营养费1600.00元，合计59080.00元。这笔费用我要求保险公司直接支付给我。被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司答辩称：1、本次事故的责任划分为周文强负事故主要责任，原告李清和负次要责任，对事故认定无异议，周文强投保的事故车辆在我司投保交强险和第三者责任险，赔偿限额为100万元，在交强险医疗费项下保险公司已经垫付1万元，应予以扣除，交强险在各分项限额内承担责任。商业险下主要责任比例为70%；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不在保险理赔范围。2、多等级伤残的综合计算是按伤残者的伤残赔偿总额、赔偿责任系数和赔偿指数等加以计算。原告最高等级是九级伤残，赔偿指数是20%，2个十级伤残附加指数为2%即伤残赔偿金为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入×20年×0.2。3、原告主张的护理费、误工费过高且无依据，应当以《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定为准。4、关于后续治疗费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费，适当的整容费以及其他后续治疗费赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。原告主张后续治疗费为20000.00元，我方认为没有依据，原告主张的后续治疗费未实际产生，如果原告存在后期治疗，应在后期治疗结束，按照实际产生治疗费用，向太平财险理赔。5、精神抚慰金，原告所受伤害不会对其今后的生活生产带来极大的不便，即并不必然造成极大的精神痛苦，故对该主张，不应支持。原告李清和为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份及诉讼主体适格；2、《道路交通事故认定书》原件一份，用以证明此次道路交通事故的真实性及在此次交通事故中川Ｑ×××**驾驶员周文强负此次交通事故的主要责任，云Ｃ×××**摩托车驾驶员李清和负此次交通事故的次要责任，云Ｃ×××**摩托车搭乘人员王燕无责任的真实性；3、昭通市第一人民医院出院证及用药清单原件一份，用以证明原告因交通事故受伤住院28天，住院伙食补助费28×100=2800元的真实性；原告出院诊断为全身多处骨折及原告此次道路交通事故后住院医治过程用药的真实性；4、昭通市第一人民医院住院病案首页原件一份共48页用以证明原告发生此次道路交通事故后住院医治过程及受伤情况的真实性；5、昭通市第一人民医院住院发票原件一份共1页，用以证明原告发生此次道路交通事故后到昭通市第一人民医院医治的费用是60742.58元的真实性；6、昭通市第一人民医院门诊发票原件三张，用以证明原告住院前的各项检查及治疗费是369.22元的真实性；7、彝良县中医院检查化验及CT复查伤愈情况发票原件两张，用以证明原告出院后回到彝良县中医院检查化验及CT复查伤愈情况费用705元、原告CT复查时间（2019年3月30日）属于起诉之前合法治疗时间范围及交通费100元（往返车费）的真实性；8、昭通市第一人民医院门诊发票原件两张，用以证明原告出院后回到昭通市第一人民医院门诊2019年5月9日、2019年6月1日两次复查伤愈情况费用146.48元以及包车费用600元的真实性；9、彝良百大生活超市流水收据原件一份，用以证明原告因伤购买坐厕椅一个价格59元及购买时间2019年5月11日属于原告受伤后康复期内的真实性；10、昭通市吉昌药业有限公司收据原件一份，用以证明原告因伤购买轮椅、拐杖帮助康复共用去780元及购买时间为2019年2月9日，属于原告受伤后康复期内的真实性；11、彝良县中医院处方及彝良县利康大药房购物发票各五份共10页，用以证明原告出院后在康复期间由彝良县中医院出具处方到彝良县利康大药房购买康复药费用5771元以及原告购药时间为2019年5月24日，2019年6月1日，2019年6月17日，2019年6月23日，2019年7月8日属于康复期内；12、彝良县中医院门诊购药发票及处方各两张，用以证明原告出院后在康复期间内在彝良县中医院开处方购药康复治疗及此次购药时间为2019年7月8日，费用是1555.19元的真实性；13、彝良县鹏达汽车修理厂发票原件一份，用以证明原告因车祸通知鹏达汽车修理厂现场施救摩托车拖车费用200元，开票时间为2019年2月28日（属于补开发票）；14、云南鼎安司法鉴定中心司法鉴定费发票原件一份，用以证明原告因此次交通事故鉴定的鉴定费是2600.00元；15、云南鼎安司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一本，用以证明原告此次交通事故受伤的伤残等级评定为：九级、十级、十级，误工期为180日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费20000元以及原告从彝良到昭通（云南鼎安司法鉴定中心做司法鉴定、领取鉴定）的往返交通费2次包车，共用去600元车费的真实性；16、彝良县角奎镇中心学校证明原件一份，用以证明原告受伤前的工资收入完税后每月是12061.00元的真实性；17、彝良县角奎镇中心学校证明原件一份，用以证明根据原告补假时出具的鉴定书及相关证明材料，单位同意该教师请假6个月（2019年1月30日至2019年7月30日），原告因2019年1月30日发生交通事故后未到岗上班，按单位的相关规定，每月发给原告未在岗位各项基本工资5198.80元，因此次交通事故请假治疗期间被单位扣款6862.20元，共计扣款41173.20元的真实性；18、彝良县角奎镇大马村委会证明原件一份；用以证明原告和李清远是弟兄关系，原告因2019年1月30日车祸受伤护理期间是李清和的弟弟李清远护理的真实性；19、原告的护理人李清远身份证、道理运输经营许可证、驾驶证、行驶证复印件各一份共5页，用以证明原告的护理人（李清远）的身份及其是有营运资质的合法有效驾驶中型自卸货车驾驶员的真实性；20、彝良县皓耀工程服务部与原告的护理人李清远签订的劳务关系协议书原件一份共2页，用以证明原告的护理人与彝良县皓耀工程服务部签订劳务合同关系1年，时间为2018年8月1日至2019年7月31日，原告的护理人（李清远）自带车辆参与服务部劳动运输土石方，每月工资12000元的真实性；21、彝良县皓耀工程服务部出具的证明原件一份，用以证明原告的护理人（李清远）请假护理时间是2019年1月30日至2019年5月6日，属于劳务关系协议书有效时间，李清远每月工资12000元，因未在岗位期间全部扣除，共扣款36000元，保留岗位，假期满后立即上班的真实性；22、彝良县皓耀工程服务部营业执照复印件一份，用以证明彝良县皓耀工程服务部是有合法资质的单位的真实性；23、原告的教师资格证复印件一份，用以证明原告的教师资格证结合证据16、17说明原告属于城镇户口，因此原告的残疾赔偿金应参照城镇居民的标准计算的真实性；24、昭通金帛锦服装店购买千仞岗黑色服装一套流水打印单原件一份，照片一张，共2页（因衣服裤子破损血迹污染，医生抢救时剪坏丢弃），用以证明原告在发生车祸时所穿千仞岗黑色服装一套已因发生车祸被损坏及该服装购买价格是1586元的真实性；25、彝良县出租汽车包车证明单原件一份、包车合同原件六份、出租汽车驾驶员身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，共11页，用以证明原告此次道路交通事故的交通费有合法依据的真实性；26、彝良县正大医院门诊收费发票救护车包车费原件一份，用以证明原告受伤后用救护车由彝良送往昭通市第一人民医院抢救医治的救护车包车费是1800.00元，开票时间是2019年2月18日（属于补开票据）；27、民事裁定书一份，用以证明原告李清和因受二被告误导，产生了3421.00元的诉讼费。经庭审质证，被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司对证据1、2三性无异议。对证据3在出院诊断的第七项肝硬化是在长期慢性肝功能衰竭，不属于本次交通事故的损伤，系原告的自身疾病，出院医嘱中没有加强营养，也没有出院后需专人护理，出院后三个月内避免负重，因此误工期应按医嘱计算。证据4与证据3的意见一致。证据5住院费用应该扣除保险公司和周文强垫付的部分，不应当重复计算。对证据6三性无异议。对证据7没有提供相应的病历，时间为2019年3月30日，原告已经出院，无法确定是否与本次事故有关，对关联性不予认可。证据8同证据7的意见一致，因为未看到相应的包车票据，对证明内容不予认可。对证据9时间是2019年5月11日，系在原告出院之后，无法证明系原告使用，且票据并非正规发票，证据形式存在瑕疵。对证据10，该收据没有公司的盖章，不是正规的发票，证据形式存在瑕疵，且未提供支付凭证，无法确认是否真实发生。对证据11无异议。对证据12处方签中购买的是护肝颗粒，不属于本次交通事故造成的损失因此购买费用与本次事故无关，第一份处方签无法确定与本次交通事故有关。对证据13三性无异议。对证据14真实性、合法性无异议，但是认为鉴定费不属于保险理赔的范围。对证据15司法鉴定意见书，对于伤残鉴定无异议，但是对于三期鉴定不附合人损解释，不具有关联性；对于后续治疗费，未提供相应的发票，不予认可，后期治疗费未实际产生，鉴定结论缺乏客观事实。对证据16真实性予以认可，但原告未提供劳动合同，也未提供工资发放的银行流水，且原告的工资已经达到了纳税起征点，但原告未提供纳税证明。对证据17原告没有提供扣除工资的银行流水，真实性不予认可。对证据18首先该份证明没有签办人的签章，其次村委会并不能出具该证明，不是适格主体，另外原告也未提供实际支付相应护理费的凭证。对证据19-22三性均不予认可，且未提供工资扣除的银行流水。证据23的真实性、合法性予以认可，但无法确认事故发生时该证书还是否有效，没有相应的印章。证据24下单时间是2019年7月11日，是在事故发生后，因此该财产损失不属于本次交通事故的损失。对证据25原告未提供实际支付交通费的凭证，对于是否实际发生无法确认，对于真实性予以认可。对证据26该票据的时间是2019年4月28号，而事故发生时间是2019年1月30号，不属于在事故发生时产生的费用，且姓名是李靖和王燕，并不是本次事故的伤者。对证据27民事裁定书，首先原告在昭通投保，找昭通支行理赔，并不属于误导，其次原告在理赔时应核实其理赔的保险公司，保险公司秉持及时快速理赔的理念，并不存在对原告的误导，该费用不属于本次交通事故的损失，与本次事故无关。被告周文强质证意见与被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司一致。被告周文强为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：28、昭通市第一人民医院入院预交暂收单三份，用以证明其为李清和垫付了52600元医药费，原告出院时还退了1000多元，这1000多是退到原告手里的；29、与冯先生（太平财产保险公司工作人员）的微信聊天记录打印件三页，用以证明其垫付了4880元的护工费，我将该费用微信支付给他后，由他支付给原告的护工；30、微信聊天记录打印件三页，用以证明其向原告方支付了1500元的生活费，其中1-2页是与原告儿子的聊天记录并转了1000元，第3页是与原告亲属的聊天记录并转了500元，名字叫什么不清楚；31、保单复印件一份，用以证明其向保险公司投保的事实；32、收条复印件一份，用以证明其支付了4680元护工费的事实。经庭审质证，原告对证据28予以认可；对证据29聊天记录的真实性予以认可，但是关联性不予认可，与本案无关。对证据30中第1、2页予以认可，但是这个钱是慰问金，不是营养费。对证据31真实性无异议；对证据32的真实性不予认可。被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司对证据28三性没有异议。对证据29冯先生的聊天记录三性予以认可，如果住院期间已经支付了护理费，就不应该重复计算护理费。对证据30的三性不予认可，保险公司无法进行核实。对证据31、32无异议。被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：33、太平财产保险有限公司保单抄件、交强险条款复印件、关于太平洋财产保险有限公司综合商业保险等条款和费率的批复（保监许可{2017}714号）复印件、中国保险行业机动车综合商业保险条款复印件各一份，用以证明保单与保险条款等为保险合同的共同组成部分，约定了保险合同的权利和义务；根据保监会许可，太平财产保险有限公司机动车综合商业保险适用中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款；34、中国太平统一资金管理系统付款交易单一份，用以证明被告保险公司已垫付费用一万元，应在本案中予以扣减。经庭审质证，原告对证据33中的第一份真实性予以认可，其余证据的关联性不予认可，原告的诉讼请求保险公司不承担的部分由驾驶员承担。被告周文强对证据33、34无异议。本院认为，证据1能证明原告身份信息，内容客观真实，本院予以采信。证据2能够证明在此次交通事故中川Ｑ×××**号车辆的驾驶人周文强负主要责任，云Ｃ×××**号摩托车驾驶李清和负次要责任，乘车人王燕无责任的事实，本院予以采信。证据3、4、5、6能够相互佐证证明原告李清和因此次交通事故受伤后，被送往昭通市第一人民医院住院治疗28天，期间产生门诊费用369.72元，住院费用60742.58元，出院诊断为：左胫腓骨下段粉粹性开放性骨折；左距骨、跟骨、第2楔骨上缘骨折；右侧第2-4肋骨折，右侧第5/6肋及左侧第3肋不全性骨折等等，内容客观真实，本院予以采信。证据7中票据号为0151565669的发票，发票上记载系化验费，原告未提交复查病历或复查诊断结果的相关材料，予以佐证该份发票与本案的关联性，对该票据，本院不予采信；对证据7中票据号为0151565670的发票与证据8中的两份发票，原告虽未提供病历资料相印证，但原告能够作出合理说明，且根据发票上显示的项目为放射费，发票产生时间与原告的出院医嘱中“出院后1月、2月、3月、半年、1年复查X片了解骨折愈合情况”内容相吻合，对上述发票，本院予以采信。证据9非正式发票，也无法核实与本案的关联性，本院不予采信。证据10非正式发票，且无出具单位的印章，也无购买人的姓名，本院不予采信。证据11被告无异议，本院予以采信。证据12中票据号为0201580909的票据，因处方笺上诊断内容为骨痹病（气滞血瘀症），与本案原告所受伤情存在关联性，对该份处方签及票据，本院予以采信；票据号为0201580910的票据，因处方笺上诊断为××、肝病，而原告未提供医院相关病历证明是由于交通事故导致原告肝病，对该份处方签及票据与本案的关联性，本院不予采信。证据13被告无异议，本院予以认可。证据14能够证明原告因鉴定支付2600.00元鉴定费的事实，本院予以采信。证据15中关于原告的伤残等级属一处九级，两处十级，以及后续治疗费20000.00元，本院予以认可;对于鉴定意见中的误工期、护理期、营养期不是依据国家标准作出，不予采信，对该三项费用依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定结合证据予以考虑；证据16系教育机构出具，来源合法，能证明原告系彝良县角奎镇中心学校教师，在岗上班期间完税后工资收入为每月12061.00元，本院予以采信。证据17系教育机构出具，来源合法，对其中能证明原告请假未在岗期间每月发给基本工资5198.80元，其余津贴全部扣除的部分，本院予以采信，对原告的请假时段为6个月，系单位自行决定批准，不能以此作为原告计算误工时间的依据，本院不予采信，对原告的误工费依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定结合证据予以考虑。证据18的护理证明系由彝良县角奎镇大马村村委会出具，因村委会不具备出具该证明的职能，对该证据本院不予采信。证据19、20、21、22与本案不具有关联性，本院不予采信。证据23系国家教育委员会颁发的资格证书，本院予以采信。证据24非正规发票，且小票上显示下单时间为2019年7月11日，即在本案交通事故之后开具，无法核实与本案的关联性，本院不予采信。证据25中出租汽车包车证明单以及城市出租汽车包车合同仅只是证明原告李清和与邱征明签有包车合同，但是双方是否按合同履行了约定，即原告是否实际支出该笔费用，原告未提交证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，对该份证据，本院不予采信。证据26救护车费用，被告周文强认可事故发生后确实用救护车送医，对该证据，本院予以采信。证据27系人民法院制作的裁定书，来源合法，本院予以采信。证据28原被告双方均予以认可，能够证明被告周文强垫付医疗费52600.00元，本院予以采信。证据29被告周文强未提供证据佐证该份证据与本案的关联性，本院不予采信。证据30中第1、2页原告予以认可，能够证明被告周文强向原告李清和支付了1000.00元的事实，本院予以采信；第3页被告未提供证据证明与本案的关联性，本院不予采信。证据31原被告均无异议，本院予以采信。证据32系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。证据33被告周文强无异议，本院予以采信。证据34原、被告均予以认可，能证明事故发生后，被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司垫付医疗费10000.00元，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：2019年1月30日，被告周文强驾驶川Ｑ×××**号小型普通客车由高家滩往邓家湾方向行驶，当日17时22分许行驶至高家滩-邓家湾K3+150M处时与对向原告李清和驾驶搭乘王燕的云Ｃ×××**号普通二轮摩托相碰撞，造成李清和、王燕受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年2月28日，彝良县公安局交通警察大队对该起交通事故作出第530628520190000412号道路交通事故认定书，认定被告周文强负此次事故的主要责任，原告李清和负此次事故的次要责任，案外人王燕无责任。事故发生后，原告李清和驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车受损，原告因此支付200.00元施救费。原告李清和于受伤当日被救护车送往昭通市第一人民医院住院治疗，于2019年2月27日出院，共住院28天。期间产生救护车费1800.00元，医疗费61112.30元。原告伤情经诊断为：左胫腓骨下段粉粹性开放性骨折；左距骨、跟骨、第2楔骨上缘骨折；双肺下叶肺挫裂伤可能，炎症待排，左肺下叶实变、不张；主动脉弓斑片状钙化，双侧胸膜增厚，胸腔少量积液；右侧第2-4肋骨折，右侧第5/6肋及左侧第3肋不全性骨折；胸骨柄骨折可疑；××肝硬化时代长期，慢性肝功能衰竭。出院医嘱为3月内避免负重，出院后1月、2月、3月、半年、1年复查X片了解骨折愈合情况，视情况取出内固定物等。原告因复查支付医疗费294.48元。原告李清和于2019年5月24日购买药品花费1080.00元。2019年6月6日购买药品花费1490.00元、6月17日花费1496.00元、6月23日花费1476.00元、7月8日花费229.00元、1013.19元，共支出药品费5704.19元。原告李清和住院治疗期间，被告周文强为原告李清和垫付医药费52600.00元，并支付了原告1000.00元生活费。被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司垫付医药费10000.00元。原告李清和出院后，于2019年6月4日向云南鼎安司法鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心于2019年6月6日作出【2019】云鼎安鉴字第194号鉴定意见书，鉴定：原告李清和因此次事故造成一处玖级伤残，两处拾级伤残（“左胫腓骨下段粉粹性骨折”，行“左胫腓骨下段粉粹性骨折切开复位内固定术”，其伤残等级评定为玖级伤残；“左距骨、跟骨、第2楔骨上缘骨折”，造成“左足足弓结构部分破坏”，其伤残等级评定为拾级；“右侧第5/6肋及左侧第3肋不全性骨折”，其伤残等级评定为拾级），需后续治疗费20000.00元等。原告因鉴定支付鉴定费2600.00元。被告周文强驾驶的川Ｑ×××**号小型普通客车在被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，其中机动车交通事故责任强制险限额为122000.00元（死亡伤残赔偿限额为110000.00元、医疗费用赔偿限额为10000.00元、财产损失赔偿限额为2000.00元）、第三者责任保险限额为100万元，不计免赔。保险期间为2018年12月21日11时26分起至2019年12月21日24时止，事故发生时，该车尚在保险期内。原告李清和系彝良县角奎镇中心学校教师，完税后月工资收入为12061.00元，因此次交通事故请假，造成其每月领取基本工资5198.80元，其余津贴被全部扣除。本院认为，被告周文强驾驶的川Ｑ×××**号小型普通客车与原告李清和驾驶搭乘王燕的云Ｃ×××**号普通二轮摩托相接触发生交通事故，导致原告李清和受伤。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收人，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收人损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告各项合理损失应得到赔偿。原告损失如下：医疗费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告住院治疗期间的医疗费为61112.30元，因复查支出医疗费294.48元，2019年5月24日购买药品支出1080.00元，经鉴定的后续治疗费为20000.00元，合计82486.78元。关于原告因购买药品于2019年6月6日花费的1490.00元、6月17日花费的1496.00元、6月23日花费的1476.00元、7月8日花费的229.00元、1013.19元，共计5704.19元，因原告已于2019年6月4日申请对其后续治疗费进行评估，且鉴定机构也根据其申请作出鉴定意见，自其申请鉴定之日起所产生的医疗费5704.19元应计算在其后续治疗费中，即包含于20000.00元的后续治疗费之中，不再重复计算。被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司认为原告治疗肝病的费用应予以扣除，但其未提供证据证明原告主张的医疗费中存在治疗肝病的费用以及该费用的金额，对其主张，本院不予支持。关于误工费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，截止原告定残前一日，原告误工期为126日，根据原告提交的证据，原告因此次交通事故导致每月收入减少6862.20元，原告误工费为6862.20÷30×126＝28821.24元，对原告主张的合理部分予以支持。护理费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合原告的伤情、医嘱，确定原告护理期为60天，结合本地经济水平，确定每日160.00元，原告护理费为160×60＝9600.00元，对原告主张的合理部分予以支持。原告主张系其兄弟李清远护理，未提供充分的证据予以证明，对其要求按李清远的收入计算护理费的请求，本院不予支持。被告周文强提出其已支付了原告住院期间的护理费，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。交通费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，结合原告提交的正式发票，救护车费1800.00元；事故摩托车施救费200.00元；原告申请鉴定及购买药品的交通费，原告虽未提供充分的证据予以证明，但考虑原告复查、鉴定等必然产生交通费，结合本地经济水平及实际交通费收取情况，综合考虑为500.00元，即原告的交通费为2500.00元。住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”及云南省国家机关工作人员2018年度出差伙食补助标准每人每天100.00元计算，原告住院28天，住院伙食补助费为2800.00元。营养费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，结合原告的伤情，酌情确定原告住院期间营养费为1500.00元，因其出院医嘱中未注明需加强营养，对出院后的营养费本院不予支持。残疾赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告系彝良县角奎镇中心学校老师，其收入来源于城镇，其残疾赔偿金理应按城镇标准进行计算，因原告的伤残等级为一处玖级，两处拾级，其残疾赔偿金为33488×0.22×20＝147347.20元。关于本案鉴定费及诉讼费部分，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，鉴定费作为查明事实的必要费用，属于“其他必要的、合理的费用”。国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”《中华人民共和国保险法》第六十六条虽然允许合同当事人约定诉讼费用由谁承担，并以此约定优先。但是根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务,故该约定只能适用于保险合同的当事人，对受害者并无任何的约束力。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”从公平角度讲，诉讼费也应由保险公司承担为宜，再者，在投保人和保险人之间，在交强险范围内保险人承担的是法定赔偿责任，作为败诉方理应承担受害者的鉴定费和案件的诉讼费。根据原告提交的司法鉴定增值税发票确定鉴定费为2600.00元，本院予以支持。精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，对精神损害的赔偿，除了需要有加害被侵权人的合法权益，以及加害行为与精神损害有因果关系外，还需要被侵权人在精神上遭受严重损害，具体严重程度，应根据被侵权人身体、健康被损害程度来确定。结合本案原告的伤情，对其主张精神抚慰金的请求，本院不予支持。关于原告主张的医疗辅助器具费、财产损失费，未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的诉讼费3421.00元，原告认为是基于被告的误导导致其在第一次起诉时保险公司起诉错误，造成其损失3421.00元诉讼费，结合本案，原告未提交证据证明被告有误导的行为，且在审理过程中，原被告均认可被告周文强将投保的保险卡提供给原告，所以原告起诉错误系其自身原因导致，对其该项请求，本院不予支持。综上，原告损失合计为277655.22元。本案赔偿责任，本案事故发生川Ｑ××××**号车辆投保的保险期内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案按侵权人的过错责任，被告周文强承担事故的主要责任，原告李清和承担事故的次要责任，确定由被告周文强承担70%的责任，原告自行承担30%的责任。被告周文强驾驶川Ｑ××××**号车辆在被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，故被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司应在交强险范围内赔偿原告损失，不足部分，再按责任比例在商业险范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，因本案同时还有另一被侵权人王燕（已另案处理），因此在机动车交通事故强制险限额内，原告应与王燕按比例分摊交强险赔偿数额。原告医疗费赔偿限额内损失总额为86492.30元，王燕医疗费赔偿限额内损失总额为1177.92元，在10000.00元的医疗费赔偿限额内，原告应享有的医疗费为86786.78÷（86786.78+1177.92）10000.00=9866.10元。对不足部分86786.78-9866.10＝76920.68元，由被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司在商业险范围内按70%的责任承担，即76920.68×70%＝53844.48元。原告伤残赔偿限额内损失总额为190868.44元，王燕的伤残赔偿金损失总额为0元，在110000.00元的伤残赔偿限额内，原告应享有的赔偿金为110000.00元，对不足部分190868.44-110000=80868.44元，由被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司在商业险范围内按70%的责任承担，即80868.44×70%＝56607.91元。综上，被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司应在交强险及商业险范围内，赔偿原告各项损失共计9866.10+53844.48+110000.00+56607.91＝230318.49元。因被告周文强已为原告垫付医疗费等共计53600.00元，被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司垫付医药费10000.00元，以上款项共计63600.00元，应在原告应获得的赔偿款里作相应扣减，被告周文强垫付的53600.00元，由被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司直接支付给被告周文强。因原告的损失已在被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司保险限额内得到足额赔付，故被告周文强不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司赔偿原告李清和各项经济损失166718.49元；二、由被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司支付被告周文强53600.00元；三、驳回原告李清和其他诉讼请求。上列第一、二项于判决生效之日起二十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554.00元，由被告太平财产保险有限公司宜宾中心支公司负担1677.00元，原告李清和负担877.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自上诉期限届满之日发生法律效力。若有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审判员  彭应连二〇一九年十一月十三日法官助理杨琳书记员徐朝麒