湖南省湘潭市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）湘03委赔5号赔偿请求人:肖汉泉，男，1951年12月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，法律工作者，住湘潭市岳塘区。赔偿义务机关:湖南省湘潭市岳塘区人民法院。住所地:湘潭市岳塘区高新路。法定代表人：杨光华，院长。委托代理人：赖浩翔，该院工作人员。委托代理人：谢勇，该院工作人员。赔偿请求人肖汉泉因违法保全及执行错误申请湖南省湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘区法院）国家赔偿一案，不服岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”根据上述规定，认定人民法院因错误执行承担赔偿责任,需同时符合三个要件:一是法院及其工作人员存在违法行使职权行为,二是公民、法人和其他组织合法权益受到损害,三是违法行为与损害事实之间存在因果关系。岳塘区法院在执行赔偿请求人肖汉泉与金丰公司债权转让合同纠纷执行一案中，依法查封金丰公司名下宗地号为潭国用（2004）第2600033号的土地两年（2013年12月12日至2015年12月11日）。期间，金丰公司与湘潭市东南机电厂、昭山旅游公司企业兼并合同纠纷一案,湖南省高级人民法院已作出终审判决，确认金丰公司应将位于湘潭市易家湾石竹坡（国土证号为潭国用2004第××号、地籍号为2-11-2-120、面积为48811.6平方米）的国有土地使用权归还给昭山旅游公司，故上述土地不再属金丰公司所有，赔偿请求人多次要求岳塘区法院继续查封上述土地，无事实及法律依据。综上，岳塘区法院在执行过程中并不存在《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条列举的故意拖延执行、不执行,或对查封财产不履行监管职责等错误执行行为，赔偿请求人的国家赔偿申请不符合法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条之规定，决定：驳回赔偿请求人肖汉泉的国家赔偿申请。赔偿请求人肖汉泉称，一、岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定回避了收费不办事及执行中的违法错误行为。诉讼过程中，岳塘区法院收取了肖汉泉交纳的财产保全费，但未采取财产保全措施，导致申请执行前，被执行人有关财产流失；申请执行后，虽查封了被执行人的土地，但迟迟不作处理。二、岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定未依事实，依法追加被执行人的主管、财产接受、投资损失的责任单位等为被执行人，属于执行中的违法错误行为。三、岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定事实不清，自相矛盾，逻辑混乱，损害赔偿请求人的合法权益。四、岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定对查封的财产被毁损未追究法律责任，应承担赔偿责任。五、岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定回避了执行中的行为违反了《人民法院规范执行行为“十个严禁”》中的规定的问题。六、岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定没有计算扩大的延迟履行利息，并计入赔偿范围。七、岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定适用法律不当。请求：1.撤销岳塘区法院（2019）湘0304法赔1号国家赔偿决定；2.确认赔偿义务机关收取财产保全费，不采取财产保全措施以及查封物被毁损后不追究损毁人法律责任的行为错误及给申请人造成了损害；3.确认赔偿义务机关不追加被执行人的主管、财产接受、投资损失的责任单位等为被执行人的行为违法及给申请人造成了损害；4.由赔偿义务机关赔偿肖汉泉案款500082.52元、延迟利息335837元、交通费1256.48元，劳务费损失120000元等合计957176元。岳塘区法院答辩称，一、肖汉泉提出的国家赔偿申请缺乏事实依据。二、肖汉泉提出的国家赔偿申请缺乏法律依据。请求驳回肖汉泉的申请。经审理查明，赔偿请求人肖汉泉与金丰公司债权转让合同纠纷一案，于2012年11月5日向岳塘区法院起诉并提出财产保全申请（同日预交诉讼费8965元、财产保全费2785元）。2013年7月3日，岳塘区法院作出（2012）岳民商初字第575号民事判决书，金丰公司不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2013年10月12日作出（2013）潭中民三终字第238号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：金丰公司于2013年11月12日之前一次性支付肖汉泉欠款250000元；如金丰公司未按约定时间支付全部欠款，则金丰公司应支付肖汉泉欠款336400元和利息（以336400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算，自2009年7月26日起至2013年5月13日止）。（2013）潭中民三终字第238号民事调解书发生法律效力后，金丰公司未依约定履行，赔偿请求人于2013年11月27日向岳塘区法院申请强制执行，岳塘区法院受理后于2013年12月10日作出（2013）岳执字第494号执行裁定，并依据该裁定向湘潭市国土资源局下达（2013）岳执字第494号协助执行通知书，查封金丰公司名下宗地号为潭国用（2004）第2600033号的土地，查封年限为两年（2013年12月12日至2015年12月11日）。在执行过程中，岳塘区法院曾于2014年1月9日作出（2013）岳执字第494-1号执行裁定书，裁定终结该案本次执行程序。在上述土地查封期限届满后，肖汉泉向岳塘区法院提交继续查封申请书，请求继续查封上述土地，岳塘区法院于2015年12月10日发出（2013）岳执字第494-1号协助执行通知书，续查封上述土地，期限自2015年12月11日起至2018年12月10日止。目前，该案执行程序未终结。肖汉泉于2019年7月9日以岳塘区法院违法保全及执行错误致其财产损失为由，向该院申请国家赔偿。另查明，一、湘潭市东南机电厂与金丰公司、湘潭昭山旅游经贸开发总公司（以下简称昭山旅游公司）企业兼并合同纠纷一案,岳塘区法院于2009年1月15日受理后，于2012年8月29日作出（2009）岳民商初字第125号民事判决。金丰公司不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2013年3月13日作出（2012）潭中民二终字第23号民事裁定,发回重审。岳塘区法院于2014年1月21日作出（2013）岳民商初字第288号民事判决，判令解除湘潭市东南机电厂与金丰公司于2003年10月20日签订的《企业兼并合同》和《企业兼并补充合同》；金丰公司于判决生效后十日内，将位于湘潭市易家湾石竹坡（国土证号为潭国用2004第××号、地籍号为2-11-2-120、面积为48811.6平方米）的国有土地使用权归还给昭山旅游公司。金丰公司不服提起上诉，湘潭市中级人民法院于2014年9月22日作出驳回上诉维持原判的（2014）潭中民二终字第6号民事判决。金丰公司仍不服,向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2015年10月21日作出（2015）湘高法民再一终字第18号民事判决，驳回了金丰公司的再审请求。二、赔偿请求人原申请书还有要求赔偿其预交的“案件受理费8965元、财产保全费2785元”的请求，因预交的案件受理费8965元、财产保全费2785元退回问题，属于依《诉讼费用交纳办法》办理的事项，不属于国家赔偿范围，经本院赔偿委员会释明，肖汉泉删除了相应请求内容。以上事实有下列证据予以证明：湘潭市中级人民法院（2013）潭中民三终字第238号民事调解书；赔偿请求人强制执行申请书、岳塘区法院（2013）岳执字第494号执行裁定书、（2013）岳执字第494号协助执行通知书；（2013）岳执字第494-1号执行裁定书及情况说明；（2013）岳执字第494-1号协助执行通知书；岳塘区法院(2009)岳民商初字第125号民事判决书、（2013）岳民商初字第288号民事判决书、湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二终字第6号民事判决书、湖南省高级人民法院（2015）湘高法民再一终字第18号民事判决书；赔偿请求人交纳案件受理费、财产保全费的凭证；当事人的有关陈述等。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外”。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依据国家赔偿法第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出，但下列情形除外：（一）人民法院已依法撤销对妨害诉讼的强制措施的；（二）人民法院采取对妨害诉讼的强制措施，造成公民身体伤害或者死亡的；（三）经诉讼程序依法确认不属于被保全人或者被执行人的财产，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的；（四）人民法院生效法律文书已确认相关行为违法，且无法在相关诉讼程序或者执行程序中予以补救的”。本案中，赔偿请求人肖汉泉所涉案件，赔偿义务机关岳塘区法院尚在执行过程中，岳塘区法院的保全及执行行为是否造成肖汉泉的直接损失及具体损失是多少，尚不确定，故肖汉泉申请国家赔偿的条件尚未成就，肖汉泉现提出的国家赔偿申请不符合上述法律及司法解释规定的申请条件,依法应当予以驳回。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：驳回赔偿请求人肖汉泉的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十二日