广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初480号 原告：麦乘龙，男，1986年11月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李祖凤，广西振祺律师事务所律师。 被告：宁珏荣，男，1987年4月1日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。 被告：麦珍，女，1987年10月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告麦乘龙与被告宁珏荣、麦珍装饰装修合同纠纷一案，玉林市中级人民法院发回重审后，本院于2019年1月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦乘龙及其委托诉讼代理人李祖凤与被告宁珏荣及其委托诉讼代理人李信及被告麦珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麦乘龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同支付原告为其垫付的装修费用合计人民币228305.3元及利息（利息计算以228305.3元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按同期贷款利率计算）；2、判令被告支付装修管理费16130.6元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事多年房屋装修业务，与被告麦珍系兄妹关系，于2017年9月15日开始，两被告委托原告为其装修，双方口头约定，原告为其装修被告位于玉林市某商住小区X栋X单元的XXXX号房。装修期间，原告将装修效果图及所用材料告知被告，被告宁珏荣也均表示同意，两被告只是拎包即可入住。至此，原告前后为被告操办装修至2018年4月份，时间长达七八个月，被告的房屋全部装修完毕，经结算，该房屋的全部装修所产生的费用共计人民币约322612元，扣除被告支付的95000元，尚欠人民币228305.3元，但被告宁珏荣及其母亲在装修全部完成之后开始认为装修费过高，不愿意支付装修费用。综上所述，原告为被告装修房屋，不但是凭着自己多年从事该行业的优势，为被告节约了大量的成本支出，而且是不计自己本人的时间成本、没有收取任何管理费的情况下，为其装修出了一套性价比非常高的房屋，但被告却拒绝支付装修款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告宁珏荣辩称，1、原告所诉请的垫付的装修费用明显夸大，只有11万元左右，并且被告宁珏荣已经履行完毕。2、原告主张的装修管理费没有法律依据。3、本案诉讼费因原告明显夸大，因此应由原告承担。4、根据最高人民法院审理建设施工工程案件的规定，双方没有约定的，其主张要求支付利息的不应支持。 被告麦珍辩称，确实还欠原告的22万元多，其也愿意承担，同意原告的诉讼请求。 原告麦乘龙与被告宁珏荣围绕诉讼请求依法提交了证据，根据被告宁珏荣的申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司广西分公司对讼争房屋装饰装修费用进行价值评估作出的《玉林市华泰城商住小区3栋3单元1201号房屋的装饰装修总费用评估报告》，被告麦珍无证据提供。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经质证，被告宁珏荣对原告提供的证据3《装修施工许可证及承诺书》的真实性没有异议，对证明内容有异议。对证据4《费用支出明细、材料、销售凭证及收条》有异议，费用明细都是夸大计算的，单据是真实的，但是里面的价格可能虚高，并且里面的材料没有全部用在房子装修上。证据4第7页第一张票据没有异议，证据4第8页没有异议，对第9页有异议，第10页第一张单和第11页上面的单是一样的，重复计算了，总计960米线管，根本用不了这么多。11页的电线部分总共加起来1300米，这个太多，不实际。证据12页的第一张单的单价有异议。证据的第13、14、15页没有异议。第16页第一张单有异议，不应计算，包括在23页的定金在内了。第二张单的真实性有异议，装修没有使用过保护膜，并且时间有涂改。对第17、18页的单价有异议。第19、20页没有异议，第21页对所用的材料以及单价有异议，材料与实际不符，价格相差很大。第22页无异议，第23页的第一张票里面所写的价格有异议，第二张的物品实际上是被告麦珍买的陪嫁品，与本案无关，不应计算在内，第24页无异议。第25页收条的金额有异议，这个8000元是后面被告麦珍补签的，实际上有些没用到。第26页无异议。第27页日期改了，价格也有异议。第28页和23页重复了，不认可。第29页价格不认可，过道灯300元的价格认为太高了。第30页价格明显虚高，贴砖人工也没有这么多。第31页还是价格虚高，按照这个方法计算，接近60元一平方，是包工包料的。第32页的价格也是虚高，不认可。第33页没有异议。第34页窗帘的价格有异议。这个销售凭条属于普通的收款凭条，这个凭条谁都可以开，必须要有发票。收条部分只有被告麦珍一个人签名，从2018年4月开始，两被告关系僵化，夫妻感情破裂，上述单据为被告麦珍补签所为。对被告有异议的上述证据，本院认为，因上述证据均无被告签名认可，应结合其他证据综合认定。 经质证，原告对被告宁珏荣提供的证据1《支付宝转账电子回单》、证据2《浦发银行网银回单》、证据3《建设银行网银回单》的真实性没有异议，对关联性有异议，认为钱是转入被告麦珍的账户，因为他们是夫妻关系，不单是装修也有用于生活方面的地方，所以不能证明转账确实是那么多钱。对证据4《微信对话》的真实性没有异议，关联性有异议，被告宁珏荣想证明夫妻关系破裂，与本案无关。对原告有异议的上述证据，本院认为，上述证据不能证明被告宁珏荣支付的是全部装修款。结合原告的诉称及被告麦珍的陈述，能证明被告宁珏荣支付了装修款95000元给原告。 经质证，原告对中衡保险公估股份有限公司广西分公司作出的《玉林市华泰城商住小区3栋3单元1201号房屋的装饰装修总费用评估报告》的结论有异议。认为原告所列的以上项目和所有电器的价格都偏低，因为原告手持有相关的票据证实，实际价格完全可以通过商家了解。评估机构所作出的评估与实际价格相比偏低，而且没有具体区分这些物品的档次，同一件商品有低中高的档次区分，所以认为该鉴定结果与客观事实不符。 经质证，被告宁珏荣对评估报告没有异议，认可该鉴定意见书。 经质证，被告麦珍对评估报告认为第三项的第10点床头柜、床、床垫价格与实际一致，没有异议，对第七项的第2、4点的评估价格认为偏低。 对原告和被告麦珍有异议的上述证据，本院认为，上述中衡保险公估股份有限公司广西分公司作出的《玉林市华泰城商住小区3栋3单元1201号房屋的装饰装修总费用评估报告》的鉴定程序合法，原告和被告麦珍并没有相关证据足以推翻该鉴定结论，可作为本案的定案依据。 根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下： 原告与被告麦珍系亲兄妹关系，两被告为夫妻关系。两被告委托原告为被告装修位于玉林市某商住小区X栋X单元的XXXX号房屋。装修从2017年9月开始至2018年4月完毕。装修完毕后，两被告对装修质量无异议并接收房屋进行居住。装修期间，被告宁珏荣通过被告麦珍已支付95000元装修款给原告，因原告提出装修共用去费用约322615元，被告尚欠原告装修款228305.3元未支付，被告宁珏荣以装修费用明显夸大且原告与被告麦珍恶意串通为由，拒绝支付。为此原告向本院提起诉讼。 本案在审理过程中，根据被告宁珏荣的申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司广西分公司对讼争房屋装饰装修费用进行价值评估，经评估，作出了《玉林市华泰城商住小区3栋3单元1201号房屋的装饰装修总费用评估报告》。评估结论为在评估基准日2019年8月12日的装饰装修总费用为：不含电器评估金额（取整）170370元；含电器评估金额（取整）181922元。因本次评估，被告宁珏荣支出评估费用6500元。 本院认为，本案的争议焦点为讼争房屋的装饰装修费用实际数额为多少的问题。原告虽主张其本次装修共支出了费用322612元，被告仅支付95000元，尚欠228305.3元未支付，并提供了相应的证据为证。但根据中衡保险公估股份有限公司广西分公司对讼争房屋装饰装修费用进行价值评估作出的《玉林市华泰城商住小区3栋3单元1201号房屋的装饰装修总费用评估报告》，评估结论为：不含电器评估金额（取整）170370元；含电器评估金额（取整）181922元。对该评估报告结论原告虽然提出异议，认为评估价格过低，但该评估报告程序合法，原告和被告麦珍并没有相关证据足以推翻该评估结论，因此应以此评估结论作为认定事实的依据。此外，被告宁珏荣虽然提出评估报告中的电器部分为原告方给其两被告的嫁妆，但原告及被告麦珍并不认可，故该电器费用部分亦应认定为原告支出的装饰装修费用，扣减被告已支付的95000元装修款后，两被告应支付给原告的装修款项为：182922元－95000元=87922元。 对原告要求被告支付逾期付款利息给其的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原告的诉请于法有据，本院予以支持，故两被告应从原告原审起诉之日的2018年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类短期贷款利率计付利息给原告。 关于原告要求两被告支付装修管理费16130.6元的诉讼请求。因该诉请证据不足且无法律依据，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告宁珏荣、麦珍支付装修款87922元给原告麦乘龙； 二、被告宁珏荣、麦珍支付利息损失给原告麦乘龙（利息的计算方法：以87922元为基数，从2018年7月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类短期贷款利率计付）； 三、驳回原告麦乘龙的其他诉讼请求。 本案受理费4956元（原告已缴纳2478元），鉴定费6500元（被告已支付），共11456元，由原告麦乘龙负担5906元，被告宁珏荣、麦珍负担5550元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄健才 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  吴 红 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  伍正宏