陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3788号上诉人（原审原告）：苏志飞，男，1944年12月16日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民。上诉人（原审被告）：苏志发，男，1957年3月22日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民。被上诉人（原审原告）：苏志付，男，1949年3月19日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民。被上诉人（原审原告）：苏志和，男，1953年2月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区，农民。上诉人苏志飞、上诉人苏志发因继承纠纷一案，均不服榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7288号民事判决，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人苏志飞上诉请求：一、依法改判榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7288号民事判决第一项，上诉人应分配金额为20603元，不服原审判决的金额13735.34元。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1982年三场村第四村民小组给上诉人之父苏文开全家（苏文开、边占贵、苏志发、苏林翠）承包5块林地，2013年4月份，因榆横铁路经过林地，给付土地补偿费109882.5元，被苏志发独自占有。诉讼期间，苏文开、边占贵的继承人苏志荣、苏志玲、苏志莲、苏林翠表示放弃继承，上诉人苏志飞应分得的补偿款共计：109882.5元÷4人×3人÷4人=20603.95元，一审法院少判决13735.34元。上诉人苏志发上诉请求：一、撤销榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7288号民事判决，改判驳回苏志飞、苏志和、苏志付的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由苏志飞、苏志和、苏志付承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定以苏志发为户主的农村承包经营户的人数为四人错误。事实上，苏志发的农村经营户人数就三人，为苏志发、何子琴、苏永伟，边占贵并不在苏志发的农村承包经营户。一审法院将苏志发的农村经营户所得的补偿款以继承的形式进行判决错误。苏志飞起诉请求：1.依法判令苏志发立即支付原被告之父亲苏文开、母亲边占贵生前承包的集体林地被榆横铁路征收补偿款109882.5元，三原告应继承的数额为每人27470.6元，计82411.88元；2.依法判令苏志发承担本案诉讼费用。一审法院查明：1.《中华人民共和国民法总则》第五十五条规定：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。”《中华人民共和国物权法》第一百二十四条：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”因此，本案所涉被征收的林地（沙地）的承包经营权主体不是苏志发这一自然人，而是包括苏志发在内的“农村承包经营户”。苏志发提交了“八二年二月二十五分沙柳花名表”，用于证明涉案被征收林地（沙地）是苏志发的，不是苏文开及苏林翠（苏文开、边占贵之幼女）的，其所持“是集体给我分的，属于我的”之主张与法相悖，显然不能成立。2.《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”包括苏志发在内的农村承包经营户虽对涉案林地（沙地）享有土地承包经营权，但是该林地（沙地）因修建榆横铁路的需要被依法征收，所得补偿款依法归农村集体经济组织所有，苏志发所领取的征地补偿款109882.5元是榆阳区巴拉素镇三场村给包括苏志发在内的农村承包经营户分配的。原告在第一次庭审时提交的榆阳区巴拉素镇三场村村民委员会出具的证明载明：（被征收土地：82年分沙地林，志发4人；苏志发24.15亩×7000＝169050元，村10%，16905元，小队25%，42262.5元，个人65%，109882.5元），第二次庭审时补充提交的榆阳区巴拉素镇三场村村民委员会于2015年1月26日出具的证明材料载明：（征地原因：修铁路占地；补偿款金额：169050元；村委会收管理费3%；村民小组收32%；个人得65%，苏志发得土地补偿款109882.5元），结合双方当事人的陈述，可以佐证本案中无争议的事实——涉案土地已被征收及苏志发领取补偿款109882.5元的事实，但是，榆阳区巴拉素镇三场村村民委员会对同一事实出具的两份证明的内容不一致，故对该两份证明均不予采纳。3.《中华人民共和国民法总则》第十三条规定：“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。”涉案林地（沙地）被征收后，榆阳区巴拉素镇三场村依法取得了补偿款的所有权，在向村民分配征地补偿款时，苏文开早已去世多年，故榆阳区巴拉素镇三场村给以苏志发为户主的农村承包经营户分配的征地补偿款中没有属于苏文开的份额，本案中不存在属于苏文开的征地补偿款份额的继承问题。该院于2015年10月28日与苏永恩的谈话笔录和苏志发提交的其女儿苏艳梅的身份证均对1982年分配林地（沙地）时以苏志发为户主的农村承包经营户的人数有证明力，但是，由于本案中仅涉及征地补偿款分配时以苏志发为户主的农村承包经营户的人数问题，所以，与苏永恩的谈话笔录和苏艳梅的身份证均与本案的争议事实不具有关联性，该院对此未予采纳。4.原告补充提交的金戈法律咨询有限公司法律工作者刘寄托与苏永恩的谈话笔录，苏志发对此不予认可，且刘寄托未到庭对该证据进行说明，证据的真实性未能得到确认，故该院对此不予采纳。5.该院问及对涉案沙地（林地）是否有所调整时，苏志发拒绝明确回答这一问题，原告方称没有进行过调整，结合榆阳区巴拉素镇三场村将征地补偿款发放给苏志发的事实，该院据此认定涉案被征收沙地（林地）没有在原被告等五兄弟间进行过调整。6.原告所提交的2014年4月28日调解笔录，可以证明原被告之间的纠纷经巴拉素镇政府干部、村委会干部及民事调解委员调解，未果的事实，苏志发虽称原告所举调解笔录是假的，但并没有提出足以反驳该证明的证据，其应承担举证不能的法律后果，故对该证据予以采纳。7.在该院问及分配征地补偿款时，以苏志发为户主的农村承包经营户的人数时，原被告均以“问这个问题没有用”为由拒绝正面回答，经该院在巴拉素派出所查询，截至2018年12月21日，以苏志发为户主的农村承包经营户的人数为三人，分别为：苏志发、何子琴（苏志发之妻）、苏永伟（苏志发、何子琴之次子），由于分配征地补偿款时边占贵仍健在，所以在分配征地补偿款时以被告苏志发为户主的农村承包经营户的人数应为四人。被告苏志发未举证证明分配征地补偿款时以其为户主的农村承包经营户的人数多于四人，原告方未举证证明分配征地补偿款时以苏志发为户主的农村承包经营户的人数少于四人，双方对此均应承担举证不能的法律后果，故本院据此确定该农户当时的家庭成员有四人，则属于每人的金额为109882.5元÷4＝27470.63元。8.原被告之父苏文开于1995年11月去世，原被告之母边占贵于2018年1月18日（农历腊月初二）去世。2013年4月，因修建榆横铁路的需要，巴拉素镇三场村的部分土地被依法征收，其中包括以苏志发为户主的农村承包经营户所承包的24.15亩土地，该村取得土地补偿款后，向以苏志发为户主的农村承包经营户分配补偿款109882.5元，该款项由苏志发领取，分配补偿款时，以苏志发为户主的农村承包经营户共有四名成员，分别为：苏志发、何子琴（苏志发之妻）、苏永伟（苏志发、何子琴之次子）、边占贵。三原告认为被征收的林地是1982年三场村发包给苏文开、边占贵、被告苏志发及妹妹苏林翠四人的，补偿款被被告苏志发据为己有，侵犯了三原告的权利。原被告之间的纠纷经巴拉素镇政府干部、村委会干部及民事调解委员调解未果。2015年4月10日，边占贵、苏志荣、苏志飞、苏志付及苏志和五人作为原告，以苏志发、苏林翠为被告，具状提起诉讼，该院依法立案审理，在审理过程中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请，经审查，该院依法作出（2015）榆民初字第08498号民事裁定书，准许原告撤回起诉。2017年7月30日，苏志飞、苏志付及苏志和三人作为原告，以苏志发为被告，具状提起诉讼，经审查，该院作出（2017）陕0802民初10176号民事裁定书，对苏志飞、苏志付、苏志和的起诉不予受理，三原告不服该裁定，上诉于陕西省榆林市中级人民法院，陕西省榆林市中级人民法院依法作出（2018）陕08民终236号民事裁定书，驳回了三原告的上诉，维持原裁定。现三原告再次提起诉讼，提出前述诉请。一审法院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”该法第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”原被告之母边占贵于2018年1月18日（农历腊月初二）去世，户口于2018年1月30日被注销，原被告等系边占贵的第一顺序继承人，边占贵之长子苏志荣、三个女儿苏志莲、苏志玲、苏林翠均表示放弃继承、不参与诉讼，故苏志飞、苏志付、苏志和、苏志发四人依法可以共同继承边占贵的遗产。本案中，属于边占贵的补偿款27470.625元全部属于应被继承的遗产，且三原告与被告四人享有均等的份额。理由有二：1.土地补偿款由被告苏志发领取，处于其控制之下，被告未举证证明因边占贵生活、医疗的需要，从边占贵应得的补偿款中有所支出。2.原被告均未举证证明对方存在丧失继承权或应当少分的情形，也没有举证证明己方存在应被照顾或应当多分的情形。综上所述，为保护公民的合法继承权，妥善化解继承人之间的矛盾，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、本判决生效后十日内，由苏志发向苏志飞、苏志付、苏志和三人分别支付其应得遗产6867.66元，苏志发应支付的款项共计20602.98元；二、驳回苏志飞、苏志付、苏志和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由苏志飞、苏志付、苏志和负担1545元，由苏志发负担315元。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，上诉人苏志发于1982年以家庭承包的方式取得的林地承包经营权中包括苏志发、苏文开、边占贵及苏林翠的份额的事实有村委会的证明可以证实，应予认定。本案当事人之父苏文开去世后，双方当事人所在的村委会再未就林地承包经营权进行过调整，苏文开的林地承包经营权并未变更至其他家庭成员名下，故因苏文开的承包林地取得的收益，应当由其继承人平等继承。一审法院对于属于苏文开的承包林地取得的补偿款未予分割不当，本院予以纠正。因苏志付、苏志和并未提起上诉，视为其接受一审判决，本院只对上诉人苏志飞应继承份额予以调整。上诉人苏志发的上诉请求、事实及理由均无事实及法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：一、维持榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7288号民事判决第二项；二、变更榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7288号民事判决第一项为，本判决生效后十日内，由上诉人苏志发支付上诉人苏志飞应得遗产13735.3元，由上诉人苏志发分别支付苏志付、苏志和应得遗产6867.6元。二审案件受理费360元，由上诉人苏志飞承担170元，由上诉人苏志发承担190元。本判决为终审判决。审判长  徐晓炯审判员  白成钰审判员  吴凤凤二〇一九年十一月二十五日书记员  白婷婷