河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0406行初80号 原告：柳现全，男，1963年10月4日出生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：樊子雷，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：邯郸市峰峰矿区医疗保障局，住所地河北省邯郸市峰峰矿区滨河东路**。 法定代表人：陈丁安，该局局长。 委托诉讼代理人：冯剑，男，1978年12月31日出生，汉族，现住峰峰矿区，该局城乡居民科科员。 委托诉讼代理人：马文明，河北维民权律师事务所律师。 原告柳现全诉被告邯郸市峰峰矿区医疗保障局（以下简称峰峰医保局）行政给付一案，本院于2019年9月2日立案后，当天向被告送达了行政起诉状、举证通知书和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告柳现全的委托诉讼代理人樊子雷，被告峰峰医保局的委托诉讼代理人冯剑、马文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳现全诉称，原告柳现全妻子叫刘敬敏（身份证号1304061968××××××××），刘敬敏于2017年6月因病死亡，刘敬敏生前有病，多年来在医院看病治疗，2015年的医疗费被告已报销，2016年前半年医疗费已报销，2017年前半年的医疗费也报销，唯独2016年后半年医疗费不给予报销。被告不给予报销的理由很简单，电脑系统没有记载，被告峰峰医保局在2016年后半年办公使用电脑系统升级改造。升级前升级后的医疗费都可以报销，单单在升级期间的医疗费没有录取，没有录取且电脑升级改造完成后，被告应当及时通知原告，被告怠于行为，没有及时通知原告。原告自己多次找被告报销医药费，被告说电脑系统没有录取而没有办法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低社会保障待遇或者社会保险待遇的；”原告认为被告不给予医疗保险费待遇报销，依法请求人民法院维护原告的合法权利，依法判决被告给予原告报销2016年后半年医疗费76898.92元。 被告峰峰医保局辩称，一、经答辩人查找，没有发现原告向答辩人递交过刘敬敏2016年后半年住院费用票据，要求报销；故其向法院起诉要求判令给予报销，无事实根据和法律依据。二、即便原告在递交刘敬敏2017年前半年住院医疗费时同时要求报销2016年后半年住院费用票据，亦因其早已超过规定的申报时间，而被答辩人拒绝。原告于2018年1月16日、1月19日递交2017年住院票据时，如果同时递交了2016年下半年住院票据，因邯郸市劳动和社会保障局《邯郸市城镇居民基本医疗保险实施细则（试行）》的通知（邯劳社[2008]35号）第三十四条规定：“居民外出期间因急诊抢救需住院的，应在3日内通知医保经办机构。所发生的住院费用，应在出院后30日内凭当地医院的全部病例资料、住院医疗费明细清单、医疗费收据和医保证（卡），到医保经办机构按规定审核报销。”，其递交时间远超过出院30日内要求，而被答辩人工作人员拒绝。故原告起诉已超过法定期限，依法亦不应支持其诉请。三、原告诉称答辩人以2016年后半年办公使用电脑系统升级改造，电脑没有记载，故未给予报销的理由不成立。电脑系统升级不影响接收转外住院费用手续，在升级期间，答辩人纸质收取本上记载反映，仍然按日接收医疗费用报销手续；故原告所诉理由没有事实根据。根据2017年1月1日起实施的《邯郸市城乡居民基本医疗保险实施办法（试行）》第三十二条：参保居民非本人原因造成未刷卡或因急诊抢救在非医保定点医疗机构住院治疗的，从出院之日起60日内由本人或家属持相关材料到参保地医保经办机构申请支付医疗费用。自出院之日起过一年不办理申请支付医疗费用的，医保经办机构不再受理支付，其住院费用由个人负责。故对刘敬敏2017年度的医疗费按照上述规定接收并及时进行了报销支付。2016年下半年医疗费用不符合政策规定，不能给与报销，只能个人负责。综上所述，原告无证据证明其何时递交过2016年的住院费用单据要求报销；即便其于2018年元月递交过，亦因已超出原规定报销时效30天的要求被拒绝受理，故原告所诉不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告柳现全提交如下证据：1、村委会死亡证明一份，证明刘敬敏已经去世；2、原告柳现全与刘敬敏的结婚证，证明二人的夫妻关系，原告柳现全有权提起本案诉讼；3、刘敬敏住院病例、医疗费票据，证明刘敬敏2016年下半年产生医疗费76898.92元。4、申请证人刘某出庭作证，证明刘敬敏的医药费向被告申请过。 被告峰峰医保局对原告提交证据的质证意见：证据1-2系复印件，无法核实其真实性。对证据3的真实性无异议，但因为城乡医保合并，系统升级，系统中无法识别处理刘敬敏2016年就医的相关信息，客观上无法进行报销。对证据4证人不能说明是什么时间向什么人提交的2016年报销手续，不能证明其证明目的，同时与原告方2019年找到被告要求报销手续所提交的书面意见不一致，只写了事实经过。 被告峰峰医保局向本院提交如下证据、依据：1、2017年峰峰矿区城乡居民住院报销材料交接表三张；证明刘敬敏2016年上半年、2017年的住院报销材料都进行了提交并报销，但是2016年下半年的材料没有提交，另外证明系统升级并不影响原告提交纸质报销材料；2、邯郸市劳动和社会保障局关于印发《邯郸市城镇居民基本医疗保险实施细则（试行）》的通知，邯劳社〔2008〕35号第34条，证明原告应当在出院30天后向被告进行审核报销，原告已经明显超过规定期限；3、原告方于2019年5月份提交给被告的关于原告方自己手写的住院经过，证明此材料与证人证言所述矛盾，证人证言不具有证明力。 原告柳现全对被告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，与本案无关，对该证据不认可，李敬敏去外地就医曾备案过。对证据2的真实性无异议，该文件已过期，减轻了被告的社会责任，加大了原告的责任，刘敬敏不应当适用该文件；证据3是原告代理人出具的，是原告代理人是在调查事实的过程中逐渐形成的，不一定全部与事实相符，不能作为证据使用。 本院对上述证据认证如下：原告的证据1-3能够证明原告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据4无法证明原告向被告提出履行法定职责的申请，故对该证据本院不予采信。被告的证据1系被告出具的，但无其他证据佐证，不予采信；证据2具有真实性，合法性和关联性，本院予以采信；证据3没有出具时间和出具人，不具有证据的效力，不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，原告柳现全要求被告依法履行支付医疗保险费的行政给付义务，应当提供证据证明其已经向被告提出过相关申请的事实，但本案中原告提供的证据不足以证明其向被告提出过相关申请，故原告起诉不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第九十三条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告柳现全的起诉。 案件受理费50元，退还原告柳现全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  马 荣 人民陪审员  吴瑞雪 人民陪审员  程亚娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  籍晓雪 附相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。...... 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。......