上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6740号原告：吴某。委托诉讼代理人：何某某。被告：刘某某。被告：上海某某机电设备有限公司。法定代表人：司某某，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：孙某，上海某甲律师事务所律师。被告：中国某某财产保险股份有限公司某某支公司。负责人：李某某，经理。委托诉讼代理人：张某某，上海某乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某某，上海某乙律师事务所律师。原告吴某诉被告刘某某(以下简称第一被告)、上海某某机电设备有限公司(以下简称第二被告)、中国某某财产保险股份有限公司某某支公司(以下简称第三被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后依法适用简易程序，同年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一、第二被告共同委托诉讼代理人、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币（下同）92,383.40元，第三被告在交强险范围内先行承担赔偿责任，商业保险同时赔偿，不足部分由第一、第二被告连带赔偿。事实和理由：2018年9月18日14时34分许，第一被告驾驶第二被告名下投保在第三被告处牌号为沪X重型厢式货车在本区亭枫公路、金石公路南约999米处与原告所骑电动自行车相撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告、原告负事故同等责任。现原告的损伤已构成伤残，故涉讼。第一、第二被告在庭审中共同称对事故发生及责任认定无异议，第一被告与第二被告之间存在劳动关系，第一被告事发时是职务行为，事发后第一被告已支付原告2000元，第一被告同意用自己已支付的费用抵扣第二被告应承担的赔偿金额。第三被告在庭审中表示对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险及不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，对鉴定意见有异议，申请重新鉴定，第二被告与第三被告在商业三者险合同中就商业险纠纷的解决有仲裁条款约定，故商业险不应在本案中处理；赔偿项目中，医药费金额凭单据，需扣除非医保部分，对住院伙食补助费无异议，营养费按30元/天计算，护理费按40元/天计算,误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金均根据重新鉴定意见计算，交通费认可100元，对车辆修理费无异议，鉴定费不应在本案中处理。本院经审理认定事实如下：原告所述的事实及责任认定属实。第一被告与第二被告之间存在劳动关系，事发时第一被告在执行第二被告的工作任务。事发后，第一被告已支付原告2000元。原告的伤情经相关鉴定机构鉴定，原告因交通事故造成颅脑损伤致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残，酌情给予休息90日、营养、护理各30日。又查明，本案肇事车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元；以及商业第三者责任险（基本险不计免赔），责任限额为1,000,000元。商业三者险条款特别约定2明确：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，任何一方均有权将争议提交哈尔滨仲裁委员会进行仲裁。审理过程中，本院准许第三被告的重新鉴定申请，依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及所需休息、营养、护理期限进行重新鉴定，该中心于2019年9月24日出具鉴定意见：原告因交通事故致头部外伤，目前未见明显精神障碍，未构成伤残，伤后可予以休息90日、营养30日、护理30日。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、鉴定费发票、修理费发票、司法鉴定意见书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队做出的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，第二被告与第三被告在商业三者险合同中特别约定2的约定内容并不是双方对合同纠纷作出的仲裁前置的约定，该约定并不能排除另一方可以直接通过诉讼方式解决纠纷，且本案是侵权纠纷并非纯粹的合同纠纷，故本院对第三被告提出的商业险部分不在本案中处理的抗辩不予采纳。因此，本案中原告的损失先由第三被告在交强险责任限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，鉴于第一被告是职务行为，故根据相关规定，确定由其所在单位即第二被告承担60%的赔偿责任。对于复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见，第三被告无异议,同时要求重新鉴定费由原告承担，原告虽持异议，但其陈述的异议理由不能成立，故本院认为该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，对原告的异议不予采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历等相关证据，凭据确定为8681.40元。2、住院伙食补助费，本院核定150元。3、营养费，根据原告的伤情酌定予以每日30元，并结合鉴定意见计算30日，为900元。4、护理费，原告以每月3107元标准计算，该标准未超过本市2017年度相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务行业职工的月平均工资，故本院予以支持并结合鉴定意见计算30日，为3107元。5、误工费，原告未提供证据、主张按本市职工最低工资标准赔偿，被告方未持异议，故根据鉴定意见计算3个月为7440元。6、交通费，根据原告就诊记录，结合原告治疗经过，结合乘坐合理交通工具所需费用酌定200元。7、修理费1600元，第三被告无异议，本院予以确认。上述1-7项合计22,078.40元由第三被告在交强险赔偿限额内直接赔付。8、鉴定费，是原告为确认损失程度产生的合理费用，本院凭据认定4500元，由第三被告在商业保险范围内承担60％为2700元。重新鉴定费4800元（第三被告已垫付），由第三被告承担3000元，原告承担1800元。综上，第一、第二被告无需赔偿原告损失，故原告应返还第一被告2000元；第三被告在交强险及商业三者险责任限额内共赔付24,778.40元，扣除原告承担的重新鉴定费1800元，尚应支付22,978.40元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴某损失22,978.40元；二、原告吴某于本判决生效之日起十日内返还被告刘某某2000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1054元，由被告上海某某机电设备有限公司负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周娟红二〇一九年十一月七日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。