湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1109号原告：张有英，女，1955年4月2日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：马国飞，湖北元领律师事务所律师。被告：石昌峻，男，1992年11月23日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：石国安（系石昌峻之父），男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：石国安，男，1969年3月25日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部，住所地：湖北省襄阳市樊城区人民路18号。主要负责人：李青，该公司经理。委托诉讼代理人：任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。原告张有英与被告石昌峻、石国安、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部（以下简称人民财险襄阳公司人民路营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张有英的委托诉讼代理人马国飞，被告石国安，被告人民财险襄阳公司人民路营业部的委托诉讼代理人任学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张有英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民财险襄阳公司人民路营业部在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失133447.65元，被告石昌峻、石国安对赔偿不足部分承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日7时20分许，被告石昌峻驾驶鄂Ｆ×××××号小型普通客车沿福兰线行驶至谷城县××集镇××村路口时，与原告张有英驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经谷城县交警大队于2019年1月29日出具道路交通事故认定书，认定被告石昌峻负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后即到医院治疗。出院后，原告被评定为十级伤残。被告人民财险襄阳公司人民路营业部承保了事故车辆的交强险和商业第三者责任险，应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告石昌峻系该车驾驶员，被告石国安系车主，应对人民财险襄阳公司人民路营业部赔偿不足部分承担赔偿责任。故原告向人民法院提起诉讼。被告石昌峻、石国安辩称，1.事故车辆在被告人民财险襄阳公司人民路营业部投保有交强险和商业第三者责任险，应由人民财险襄阳公司人民路营业部予以赔付；2.事故发生后，被告石昌峻垫付了医疗费6179元，请求在本案中一并处理。被告人民财险襄阳公司人民路营业部辩称，1.原告驾驶的电动三轮车属于机动车，虽然事故认定书认定原告不承担责任，但人民财险襄阳公司人民路营业部认为该事故责任划分应由法庭查清，原告应提供机动车驾驶证，若有其他违法行为应综合评定由其承担相应责任，并按责任划分减少三被告承担的赔偿责任；2.原告主张的各项诉请过高，不符合法律规定的，请依法予以核减。原告已年满60周岁，不应计算误工费，各项赔偿标准应按农村居民标准计算；3.人民财险襄阳公司人民路营业部不承担本案诉讼费和鉴定费。4.事故发生后，人民财险襄阳公司人民路营业部垫付了10000元医疗费，应予扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告人民财险襄阳公司人民路营业部对原告张有英提交的《道路交通事故认定书》的合法性、关联性提出异议，认为原告伤情较重、构成伤残，交警部门适用简易程序作出责任认定的程序违法，且原告驾驶的属于机动车，应提供合法有效的驾驶证，原告在事故中存在违法行为，应承担相应责任，建议原告应承担事故同等责任，人民财险襄阳公司人民路营业部并提出机动车属性鉴定申请，对原告驾驶的电动三轮车是否为机动车进行鉴定。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书，属于公文书证。本案在审理中，被告人民财险襄阳公司人民路营业部向本院申请对涉案电动车是否属于机动车的属性进行司法鉴定，因交警部门作出的事故认定并不是根据机动车的属性进行认定，且涉案电动车是否属于机动车对原告应否承担事故责任并无必然的关联性，人民财险襄阳公司人民路营业部申请对涉案电动车是否属于机动车属性进行鉴定对证明的待证事实无意义，故本院不予准许。被告虽对原告提交的交通事故认定书的责任划分提出异议，但未提供相反证据予以推翻，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”规定，故本院对被告的该项辩称理由不予采信，对该交通事故认定书予以采信，作为认定案件事故的依据。2.被告人民财险襄阳公司人民路营业部对原告提交谷城银城法医司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》提出异议，并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未预交鉴定费，应视为其放弃重新鉴定申请。本院经审查，该鉴定意见书有委托人名称及委托鉴定的内容、鉴定的依据、对鉴定过程的说明、明确的鉴定结论、对鉴定人鉴定资格的说明、鉴定人员及鉴定机构签名盖章，具备证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该司法鉴定意见书予以采信，作为认定案件事实的依据。3.被告人民财险襄阳公司人民路营业部对原告提交的冷集镇塔湾村委会出具的证明真实性、合法性、关联性均提出异议，认为该证明上无出具人和单位负责人的签名，且原告欲证明其从业情况，应提供劳动合同及工资银行流水等证据。本院认为：原告提供的该证明无单位负责人及出具人的签名，不符合证据的形式要件，且该证据并不足以证实原告平时系从事建筑业并以该收入为主要生活来源，故本院对该证据不予采信。4.被告人民财险襄阳公司人民路营业部对原告提供的购买电动车的收款收据提出异议，认为不能证明电动车的损失。本院认为：该收款收据系白条，并不能证明涉案电动车的损失，故本院对该证据不予采信。5.被告人民财险襄阳公司人民路营业部对原告提交的交通费票据提出异议，认为系连号票据，且无乘坐人的信息。本院认为，原告住院期间必然会产生相应的交通费，本院对交通费依法予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日7时20分许，石昌峻驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车，沿福兰线行驶至福兰线××集镇××村路口时，与张有英驾驶的无号牌电动三轮车相撞，致张有英受伤，车辆受损。张有英受伤后，被送入谷城县人民医院住院治疗，住院45天，支付医疗费35456.50元、检查费719元。张有英的伤情经诊断为：1.右膝后交叉韧带断裂；2.右5、6、7、8肋骨不全骨折；3.左肺舌叶局部不张。出院医嘱：1.出院休息3个月，陪护1人，加强营养；2.每月复查胸部CT，右膝关节X线直至病情痊愈；3.佩戴膝关节支具，不适随诊。2019年1月29日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出420625420190000224号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：石昌峻负事故的全部责任，张有英无责任。2019年4月10日，张有英到中国人民解放军联勤保障部队第991医院对伤情进行检查，支付检查费605元。应张有英申请，谷城银城法医司法鉴定所于2019年5月13日作出鄂谷城银城[2019]临鉴字第84号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张有英损伤程度构成十级伤残。误工期、护理期、营养期评定为误工120日、护理90日、营养60日。张有英为此支付鉴定费1560元。另查明，石国安系鄂Ｆ×××××号车辆的登记车主，该车在人民财险襄阳公司人民路营业部投保了交强险和不计免赔率责任限额为100万元的第三者责任险，保险期限均自2018年11月23日起至2019年11月22日止。事故发生后，被告石昌峻为张有英垫付医疗费6719元，被告人民财险襄阳公司人民路营业部为张有英垫付医疗费10000元。本院认为，石昌峻驾驶鄂Ｆ×××××号小型客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”规定，行驶至谷城县××集镇××村路口时，与张有英驾驶的电动三轮车相撞，致张有英受伤。经交警部门作出责任认定，石昌峻负事故全部责任，张有英无责任。故石昌峻应对张有英所受损害承担民事赔偿责任。因事故车辆在人民财险襄阳公司人民路营业部投保了交强险和不计免赔率商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人民财险襄阳公司人民路营业部的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”规定，故应先由人民财险襄阳公司人民路营业部在交强险责任限额范围内向张有英赔偿。超出交强险责任限额的部分，由人民财险襄阳公司人民路营业部在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。仍有不足的，由石昌峻承担民事赔偿责任。就张有英主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗费票据，张有英因住院治疗花费医疗费35456.50元、检查费719元，出院后花费检查费605元，合计36780.50元，属合理必要的支出，本院予以确认。2.住院伙食补助费：张有英主张按50元/天计算过高，可按20元/天计算，其住院45天，故住院伙食补助费为900元（20元/天×45天）。3.营养费：张有英主张按20元/天计算营养费，符合法律规定，其住院45天，出院医嘱：休息90天，加强营养。故其主张按《司法鉴定意见书》评定的营养期60日赔偿营养费1200元（20元/天×60天），未超出法律规定，本院予以支持。4.护理费：张有英主张护理费参照《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的居民服务业标准计算，符合法律规定，其住院45天，医嘱出院休息90天，需陪护1人，故其主张护理费按《司法鉴定意见书》评定的护理期90天赔偿护理费9590.40元（38897元/年÷365天×90天），未超出法律规定，本院予以支持。5.误工费：张有英主张按120元/天赔偿误工费，因其提供的证据不足以证实其在交通事故发生前从事建筑业及工资情况，故本院不予支持。因原告系农村居民，虽其已年满60周岁，但其在发生交通事故前仍具有劳动能力，故误工费可参照2019年度湖北省农、林、牧、渔业年平均工资收入34280元计算，其住院45天，出院医嘱：休息90天，因误工时间应计算至定残前一日，误工天数应为132天，故误工费为12397元（34280元／年÷365天×132天）。6.残疾赔偿金：张有英的伤情经谷城银城法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：张有英损伤程度构成十级伤残。张有英主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，因其提供的证据不足以证实其发生交通事故前系从事建筑业并以该收入为主要生活来源，故本院不予支持。张有英系农村居民，可参照2019年农村居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，因张有英在定残之日已年满64周岁，故残疾赔偿金为23964.80元（14978元/年×16年×10%）。7.残疾辅助器具费：张有英因伤残购买残疾辅助器具花费52.25元，属合理必要的支出，本院予以确认。8.精神损害抚慰金：张有英的伤情构成十级伤残，给其精神造成了一定的损害，其主张赔偿精神损害抚慰金3000元过高，本院酌定支持精神抚慰金2000元。9.交通费：张有英主张赔偿住院期间的交通费500元过高，本院酌情支持450元。10．财产损失：张有英主张赔偿其电动三轮车损失4460元，因其提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。11．鉴定费：张有英为伤残鉴定支出鉴定费1560元，系实际发生，本院予以确认。综上所述，张有英在交通事故中各项损失合计88894.95元，由人民财险襄阳公司人民路营业部在其承保的交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿87334.95元，已垫付的医疗费10000元，人民财险襄阳公司人民路营业部尚应赔偿张有英77334.95元。人民财险襄阳公司人民路营业部承保范围以外的鉴定费1560元，由石昌峻予以赔偿。超出上述范围的张有英其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司人民路营业部于本判决生效之日起五日内，在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险限额内向原告张有英赔偿77334.95元；二、被告石昌峻于本判决生效之日起五日内赔偿原告张有英法医鉴定费1560元，与被告石昌峻为原告垫付的医疗费6719元相抵后，原告张有英在获得上述保险赔偿款的同时返还被告石昌峻5159元；三、驳回原告张有英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，由被告石昌峻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  刘 波人民陪审员  李晓定人民陪审员  张少明二〇一九年十一月十日书 记 员  李朝阳