湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1727号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司，住所地湖南省湘乡市滨江南路滨江豪庭****。负责人：肖智，该公司经理。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王激扬，男，1948年8月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周妙，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘代文，男，1967年5月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司（以下简称湘乡太平洋财保支公司）因与被上诉人王激扬、潘代文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。湘乡太平洋财保支公司上诉请求：一、(2019)湘0381民初1685号民事判决依法改判上诉人在保险限额内核减被上诉人王激扬的误工损失60000元；二、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人王激扬的误工损失缺乏依据，与事实不符。一、被上诉人王激扬误工费用不应计算，被上诉人的年龄高达70周岁，远超出了国家法定退休年龄，其生活应该全部由子女进行赡养，不应该再为家庭付出太多，已经是颐养天年的时期了，再计算误工损失不符合相关法律规定，也不符合实际，有失公正。二、一审中，被上诉人王激扬提供的误工资料，不能证明在本次交通事故前的工作情况和收入情况，事故后是否有实际的误工损失产生没有证据，提供的工资表、劳动合同有伪造的嫌疑。一审法院以单位的收据就认定误工费用明显与事实不符，未查明被上诉人是否就本次交通事故后是否有导致误工的损失就做出判决明显不当，缺乏事实依据。综上所述，请求依法改判上诉人在保险限额内核减被上诉人王激扬误工损失60000元并由对方承担本案全部诉讼费用。王激扬辩称：上诉人的上诉理由不能成立。人身损害赔偿司法解释明确规定误工费是指因实际误工而产生的损失，本案中王激扬具有多个建筑行业相关资质，被上诉人也向法庭提交了劳动合同、工资表、工资证明等以此证明被上诉人因交通事故受伤前的收入状况；基于在一审中上诉人的质证及提出的异议，一审法院就上诉人提交的相关证据材料，向证据的提供者进行了调查、取证，予以了证实。同时，没有法律规定男性年满60岁，不能取得收入。所以，上诉人关于被上诉人年满70岁、不能计算误工费及证据不能证明被上诉人收入真实情况的上诉理由不能成立，请二审法院对一审判决予以维持。潘代文未答辩。一审法院认定事实：在开庭审理中，对下列事实无争议或者已经达成共识：1、交通事故发生的经过；2、交警大队事故认定书；3、保险人承保险种；4、受害人治伤经过及病历资料；5、潘代文垫付费用36274.03元；6、保险人垫付费用10000元；7、非医保用药扣除15%，垫付费用并案处理；8、住院医药费70704.03元，其中欠费24570元由王激扬偿付医院；9、后续治疗费8000元，出院后已经发生的复查费和医药费不再另行计算；10、护理费19678.76元；11、住院期间的伙食补助费700元；12、营养费7000元；13、交通费68元；14、精神抚慰金10500元；15、残疾赔偿金77065.8元；16、鉴定费1500元。对上述事实，本院依法予以确认并免除当事人的举证责任。下列事实，当事人双方有争议：17、王激扬受雇于昱诚湘乡分公司及待遇；18、70岁退休老人存不存在误工损失。围绕上述争议事实，原告王激扬向本院提交了证据，其他当事人没有提交证据。原告王激扬提交证据如下：证据1，王激扬建筑工程师资格证；证据2，王激扬二级建造师注册证书；证据3，湖南昱诚项目管理公司湘乡分司与王激扬签订的劳动合同文本；证据4，2017年9月-2018年10月项目部工资发放表；证据5，湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司证明；上述证据，拟证明王激扬是建筑工程师、二级建造师，从2017年9月受雇于湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司至今，负责工程监理等工作，月薪8000元。本院应当事人要求，依职权到湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司对上述证据进行核实，形成如下证据：证据6，调查潘燕飞笔录；证据7、调查钱见成笔录；证据8、分公司支付王激扬工资凭证；证据9，分公司支付外单位工程款项，王激扬作为工程管理人员签字的付款凭证。对上述证据，本院组织当事人双方进行了质证。两被告认为证据5没有证明作成人员签字存在形式暇疵；证据4是财务原始凭证，在其凭证上盖章应该不是加盖行政章，而是应当加盖财务章，并且依公司财务管理惯例，公司的原始财务凭证必须存档，不可能由当事人提交法院作证据使用，通行的做法是由公司复印财务原始凭证后，在复印件上加盖公章以证明复印属实，再由当事人把复印件交法院作证据使用。通过上述分析，两被告进一步认为，证据4的形式暇疵、证据5存在的反常现象，表明证据4、5是假证，由此推绎出证据3也是假证。至于证据1、2，两被告认为与本案无关联。本院了解到，王激扬在建筑工程领域有多项资质，2008年在湘乡市第三建筑公司正式退休。退休前三年，建筑公司改制被买断。此后，王激扬在多个公司自谋职业。2017年9月始至交通事故发生时，王激扬一直在湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司从事工程施工方面的监理工作，月薪8000元，其中基本工资5000元，绩效工资3000元。据湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司反映，王激扬等工程部员工工资的发放，先由项目部编制工资发放表，然后由员工签字确认后，再把工资发放表报分公司财务部门，分公司财务部门根据工资发放表发放工资。分公司属工程建设施工单位，资金支付取决于发包方拨付资金的节奏，分公司支付员工工资，每隔几个月发放一次，平时员工急用可向分公司借支，分公司分放工资时由员工另行填写工资发放凭证并签字。工资发放凭证，定期上交上级公司，而项目部工资发放表留存在分公司。项目部工资发放表，属分公司内部管理手段，不需要加盖印鉴。王激扬提交的项目部工资发放表，原先没有盖章。交通事故发生后，王激扬要用这些项目部工资发放表作证使用，分公司加盖印章以表明这些材料来源于分公司并对其真实性负责。分公司出具的证明，是王激扬所在的项目部门制作的，由分公司审核后基本属实，便盖印章予以证明。上述情况表明，两被告的质疑得到了合理的释疑，其质疑不影响证据的效力。上述证据相互印证，无反证表明是虚假，本院依法予以采纳。既然王激扬退休后有工作有收入，因交通事故受损伤而暂时不能再继续工作，其减少的收入是财产方面所发生的直接损失，依侵权责任法侵权人应当予以赔偿，王激扬主张赔偿误工损失本院予以采纳，两被告以王激扬退休，有退休金为由抗辩不应当赔付误工损失，本院不予采纳。鉴于王激扬在交通事故发生前在家短暂休息和处于待命状态，王激扬误工损失按其基本工资5000元/月计算误工损失，王激扬主张按8000元/月标准计算，本院不予采用。根据上述认证，本院确认误工费为（5000元/月×12月），即60000元。一审法院认为：机动车与机动车发生交通事故，受害人所遭受的损失，首先由对肇事机动车所承保的保险人在交强险责任限额内支付保险金，对未予赔付的部分，由两机动车按责任大小分摊。其中，肇事机动车分摊的损失，由保险人在商业三者险责任范围内代替肇事机动车予以赔付。综观交通事故发生的实际情况，肇事车承担70%的责任，受害人承担30%的责任。本案中，住院医药费为70704.03元，其他损失项目合计为184512.56元。对于住院医药费，先由交强险赔付10000元，剩下部分按协商比例15%扣除的非医保用药为9105.60元，其中由潘代文个人按70%赔付的金额为6373.92元，医保用药金额为51598.42元。医保用药和其他损失项目合计236110.98元，由交强险负担110000元，余下部分126110.98元按70%由商业险负担88277.68元。综合上述分析，由被告潘代文赔付的损失金额为6373.92元，由被告湘乡太平洋财保支公司赔付的金额为208277.68元，其他损失由原告王激扬自己负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、由被告潘代文赔偿原告王激扬因交通事故所致的各项损失共计6373.92元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司赔付原告王激扬208277.68元。上述金钱给付义务，扣除潘代文垫付费用36274.03元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司垫付费用10000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司从支付原告王激扬的赔偿款中代为返还被告潘代文垫付款27717.11元（诉讼费已作相应扣减），汇入其在中国邮政储蓄银行湘乡市桑枣营业所设立的户名为潘代文，账号为6217995530008825338的账户上。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司实际支付原告王激扬赔偿款170560.57元，汇入其在长沙银行湘乡支行设立的户名为王激扬，账号为62×××25的账户上限本判决生效后十日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2183元，由被告潘代文负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，首先，王激扬提交的湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司与王激扬签订的劳动合同、2017年9月-2018年10月湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司《山枣G320国道沿线居民提质改造工程项目部工资发放表》、湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司于2019年3月1日出具的《证明》、王激扬建筑工程师资格证、王激扬二级建造师注册证书和一审法院依职权到湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司对王激扬提交的证据进行核实而形成的潘燕飞调查笔录、钱见成调查笔录、王激扬作为工程管理人员签字的湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司工程款付款凭证可以认定：2017年9月始至交通事故发生时，王激扬一直在湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司从事工程施工方面的监理工作，月薪8000元（其中基本工资5000元，绩效工资3000元）。湘乡太平洋财保支公司认为王激扬提交的湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司与王激扬签订的劳动合同、2017年9月-2018年10月湖南昱诚项目管理有限公司湘乡分公司《山枣G320国道沿线居民提质改造工程项目部工资发放表》有伪造的嫌疑，但未提交证据证明。其次，法律和司法解释没有限制超过国家法定退休年龄的受害者请求赔偿误工费。因此，一审法院认定王激扬本次交通事故受损的误工费并因王激扬在交通事故发生前在家短暂休息和处于待命状态故按其基本工资5000元/月计算，这并无不当；湘乡太平洋财保支公司认为一审认定王激扬的误工损失不符合相关法律规定、与事实不符的上诉理由，本院不予支持。综上所述，湘乡太平洋财保支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘乡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李亚勤审 判 员  李 焱审 判 员  陈新民二〇一九年十一月二十六日代理书记员  邹梦月所附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……