安徽省岳西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0828行初11号 原告：岳西县平安爆破服务有限公司。所在地址：岳西县天堂镇建设西路**。 法定代表人：徐琪，执行董事。 委托代理人：崔世锋，安徽中天人律师事务所律师。 被告：岳西县人力资源和社会保障局。。所在地址：岳西县天堂镇天堂路** 法定代表人：徐双礼，局长。 委托代理人：金岳峰，安徽刘光耀律师事务所律师。 第三人：杨续飞，男，1970年9月5日出生，汉族，农民，住，住岳西县/div> 原告岳西县平安爆破服务有限公司（以下简称平安爆破公司）不服被告岳西县人力资源和社会保障局（以下简称岳西县人社局）工伤认定一案，本院于2019年6月4日立案后，同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告平安爆破公司的委托代理人崔世锋，被告岳西县人社局副局长王志祥及其委托代理人金岳峰，第三人杨续飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月21日，被告岳西县人社局作出岳人工认字（2019）25号认定工伤决定书，认定第三人杨续飞为原告平安爆破公司操作工。2018年1月4日，杨续飞在原告承揽的岳西县黄尾镇云峰彩虹谷隧道爆破工程工地打炮眼时，被掉落的石块砸伤左手，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定为工伤。 原告平安爆破公司诉称：一、原告与第三人系承揽合同关系，不是劳动关系。2017年11月18日原告与第三人杨续飞等四人签订《施工承包合同》，对工程量、单价、结算方式等事项进行了约定，双方未签订劳动合同，无隶属关系和劳动关系。二、被告适用《工伤保险条例》第十四条第一款认定第三人为工伤，属适用法律错误。请求法院判决撤销被告作出的岳人工认字（2019）25号《认定工伤决定书》，并由被告承担本案诉讼费用。 原告在举证期限内提交了以下证据： 1、营业执照复印件； 2、法定代表人身份证明书； 证据1-2证明原告主体身份。 3、杨续飞身份证复印件，证明第三人主体身份； 4、认定工伤决定书，证明被告错误认定第三人为工伤； 5、岳西县彩虹谷隧道一期工程施工承包合同复印件，证明原告已与第三人签订承包合同，第三人不是工伤； 6、代发承包人员费用花名册，证明原告根据承包合同向第三人等支付了费用。 被告岳西县人社局辩称：原告于2017年3月22日中标安徽彩虹谷旅游发展有限公司彩虹谷一期隧道工程，并于2017年11月18日聘请第三人杨续飞参与该工程施工，并与杨续飞签订了临时用工合同。2018年1月4日，杨续飞在工地打炮眼时被掉落的石块砸伤左手。经诊断，其左手环指末节离断伤。上述事实有2018年5月17日原告提交了《关于杨续飞先生受伤一事的说明》，胡纵飞、郑宗文的证言及相关病历资料证实。被告在受理第三人工伤认定申请后，及时通知原告举证，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨续飞为工伤，适用法律正确且程序合法。原告诉称与第三人签订了承包合同系承揽关系，显然不能成立。因为第三人作为自然人没有承包资质，应属无效合同，不具有法律约束力。原告在举证期间提交的《关于杨续飞先生受伤一事的说明》中，承认杨续飞系其聘请的临时工，双方签订了临时用工合同。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期内，提交了以下证据、依据： 1、认定工伤决定书，证明被告具体行政行为； 2、杨续飞身份证复印件、被告企业登记信息，证明双方用工主体合法； 3、承包合同，证明该合同为无效合同，杨续飞系原告雇请的施工人员； 4、代发承包人员费用花名册、工资银行流水，证明杨续飞的工资是由原告发放，原告应承担用工主体责任； 5、《关于杨续飞先生受伤一事的说明》，证明事故工地系原告中标并施工，杨续飞是原告聘请的工人，双方签订了临时用工合同以及杨续飞受伤的事实； 6、胡纵发的笔录、证明及身份证复印件，郑宗文的证明及身份证复印件，证明事故发生的地点是彩虹谷隧道工地，杨续飞受伤的情形，符合认定工伤的条件； 7、病历材料，证明杨续飞的受伤情况和治疗情况， 8、工伤认定申请书、受理决定书、举证通知书、送达回证等，证明被告工伤认定的程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》 第三人杨续飞述称：我们班组四个人从事打炮眼，轮流上班，我们四人虽与公司签了合同，但不是承包关系，只是按每米420元结算工资，施工工具和材料以及吃饭都是由原告提供，原告派专人对我们进行管理，起床都是由他喊，我在原告承揽的岳西县黄尾镇云峰彩虹谷隧道爆破工程工地打炮眼时被掉落的石块砸伤左手，应该认定为系工伤。 第三人未提交证据。 针对原告提交的证据，被告及第三人的质证意见为：对证据1、2、3、4的三性无异议，对证据4的证明目的有异议；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，该合同是原告对第三人工作指标进行考核以及工资按工程进度发放的约定，属于劳动合同；对证据6的真实性无异议，但对证明目的有异议，恰恰证明第三人的工资是由原告发放。 针对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1的真实性无异议，合法性有异议；对证据2三性无异议；对证据3三性无异议，但不能达到被告的证明目的；对证据4，被告未提交原件，对其合法性及证明目的不认可；对证据5的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。应综合其他证据认定双方为承揽关系；对证据6真实性无异议，合法性不认可，被告未提交调查人员资格证书；对证据7、8的三性无异议。第三人对被告提交的证据均无异议。 综合上述质证意见，本院认证如下：对原告提交的六份证据，被告及第三人对其真实性无异议，仅对部分证据的证明目的有异议，本院对其真实性予以认定，其证明目的，结合其他证据予以综合认定；对被告提交的八份证据，第三人均无异议，原告对其真实性无异议，仅对部分证据的证明目的有异议，本院对其真实性予以认定，其证明目的，结合本案其他证据予以认定。 经审理查明：2017年3月22日，原告平安爆破公司中标安徽彩虹旅游发展有限公司彩虹谷一期工程，2017年11月18日该公司聘请杨续飞参与该工程施工，并与其签订了临时用工合同。2017年11月19日平安爆破公司与杨续飞等四名从事打炮眼的工人签订了一份《岳西县彩虹谷隧道一期工程施工承包合同》，承包方式为：“包工”，工作内容为“隧洞钻孔”，规格“3.5M×5M”。工程单价420元/M，同时明确了价款结算方式等内容。2018年1月5日，杨续飞在工地隧洞钻孔施工过程中被石块砸伤左手环指。经医院治疗，诊断为“左手环指末节离断伤”。2018年5月1日，杨续飞向岳西县人社局申请工伤认定，岳西县人社局受理后，于5月14日向平安爆破公司送达《工伤认定举证通知书》，平安爆破公司于2018年5月17日向岳西县人社局提交一份《关于杨续飞先生受伤一事的说明》，主要内容为：“岳西县人社局劳动执法大队：2017年3月22日我司中标安徽彩虹谷旅游发展有限公司彩虹谷一期隧道工程。当年4月25日进场施工，并于5月8日在太平洋保险公司投保工程团体意外伤害险。2017年11月18日聘请杨续飞参与该工程施工，并与其签订了临时用工合同。2018年1月5日该同志发生意外砸伤左手无名指，我司紧急派员陪护杨续飞就医，为其支付生活和医疗费用。与此同时我司向保险公司通知出险。2018年1月5日杨续飞住院，2018年1月12日出院，2018年4月26日保险公司赔付医疗费用1534.17元划到杨续飞的账户，保险公司告知待到6个月后（也就是2018年7月12日左右）由保险公司通知其到指定医院做伤残鉴定。待伤残鉴定结论出来，保险公司按照伤残等级标准进行赔付”。其后，被告岳西县人社局在进行相关调查后，于2018年5月29日作出岳人工认字（2018）73号《工伤认定决定书》，认定杨续飞为工伤。2019年2月19日原告提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定。被告于2019年2月21日以该决定书表述不清、引用法条有误为由，自行撤销该工伤认定，原告随即撤回起诉。2019年2月21日，被告重新作出岳人工认字（2019）25号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨续飞为工伤。原告不服，成诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告岳西县人社局作为县级人民政府的社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，有工伤认定的职权。第三人杨续飞等四人虽与原告平安爆破公司签订了施工承包合同，但从合同内容及庭审查明的事实看，该合同并非法律意义上的承包或转包合同，而是双方对杨续飞等四名工人实施隧洞钻孔劳动报酬的计算、工程价款结算方式等内容的约定，属于公司对员工进行绩效考核的一种管理方式；此外，杨续飞等四人作为从事隧洞钻孔的操作工，也不具备工程承包资质；结合原告在工伤举证时向被告提交的《关于杨续飞先生受伤一事的说明》中所自认的事实，可以认定第三人杨续飞是原告公司聘请的工人。杨续飞在工作时间、工作场所内、因工作原因所受到的事故伤害，符合认定工伤的法定条件。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定杨续飞为工伤，并无不当。被告在受理第三人工伤认定申请后，通知作为用人单位的原告举证，在对各方提交的证据进行调查核实后，作出工伤认定并送达各方，程序合法。综上所述，被告岳西县人社局在本案中所作出的工伤认定，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告要求撤销该工伤认定的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岳西县平安爆破服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告岳西县平安爆破服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  王海林 人民陪审员  程国庆 人民陪审员  王国庆 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  方 琴 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。