天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6576号上诉人（原审原告）：刘纪琴，女，1946年4月7日出生，汉族，退休职员，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王旺树（上诉人之夫），1940年3月6日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学明，男，1952年8月12日出生，汉族，退休职员，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：刘纪兰，女，1960年8月6日出生，汉族，退休职员，住天津市河**。被上诉人（原审被告）：刘学堂，男，1954年12月26日出生，汉族，退休职员，住天津市河**。上诉人刘纪琴因与被上诉人刘学明、刘纪兰、刘学堂返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘纪琴上诉请求：1、撤销一审判决第四、五项，维持第一至三项，改判由刘学明、刘纪兰返还上诉人电表卡及房租合同，由三被上诉人承担自2001年1月至今的房租、采暖费、煤气费、水电费、卫生费、补办房本费用、损害冰箱内食物费用、剔除墙上污渍费用共计57407.71元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与三被上诉人系姐弟姐妹关系。上世纪其父刘景春将两间平房租用权交于刘学明、刘学堂结婚使用，刘纪兰2000年从母亲柴金秀手中索取20000元炒股。2003年父母需要刘纪琴赡养，全权委托刘纪兰办理诉争房屋过户给刘纪琴的赡养赠予协议。后刘学堂于2001年1月霸占此房肆意糟蹋在墙上乱画，将冰箱断电使上诉人购买的食物全部变质并拒不支付各种费用。刘纪兰从2003年挟持上诉人的住房租赁合同至今，妨害上诉人交纳各项费用，并挑唆刘学堂让其住在房屋内。三被上诉人联手霸占此房，我们前后多次报警经民警调解无效，诉至法院。刘学明、刘纪兰、刘学堂均辩称，刘纪琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，但不同意一审诉讼费的判决。刘纪琴向一审法院起诉请求：1.刘学明、刘纪兰、刘学堂搬出违法强占的河东区房屋，交出所有房门橱柜钥匙、信箱钥匙、原房本、购电卡、搬走各自物品；2.刘学明、刘纪兰、刘学堂承担诉讼费，支付从2001年1月至今的房租、采暖费、煤气费水电费卫生费，刘纪琴补办房本的费用，损坏水箱及冰箱内食品的费用，剔除墙上污迹恢复原状的费用，共57407.71元。后变更为要求刘学明、刘纪兰、刘学堂腾房；要求刘学明、刘纪兰、刘学堂返还单元门、防盗门、信箱钥匙，要求刘纪兰返还租赁合同且承担补办房本的费用，要求刘学明返还购电卡，要求刘学堂搬走涉诉房屋物品。一审法院认定事实：刘纪琴与刘学明、刘纪兰、刘学堂系兄弟姐妹关系。四人之父刘景春2006年3月死亡，母亲柴金秀2016年6月21日去世。刘景春原承租坐落本市河东区卫国道顺达东里房屋，2003年起刘纪琴为上述房屋的承租人。刘纪琴曾书写《保证书》，内容为“自2003.1.17由刘景春父亲改为刘纪琴名房屋座落在上杭小区顺达东里X-X-XXX-2011.8.27本人刘纪琴遗照柴金秀母亲分配此房由四个儿女平均分配”尾部为刘纪琴与刘学明、刘学堂、刘纪兰四人签名摁押手印。2017年8月24日，刘学明起诉刘纪琴返还原物，诉请及事实理由为：“1.依法判令被告立即偿还原告欠款60000元、利息14400元，合计74400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系姐弟关系，原、被告之母柴金秀留有房屋一套（房屋坐落位置：天津市河东区卫国道顺达东里X-X-XXX），兄弟姐妹商量该房屋归被告，被告于2016年10月31日之前一次性给付原告60000元，但被告至今未给付，故提起诉讼。”该案审理查明部分认定：“2016年7月5日被告作为欠款人签署《欠房款条》一份，内容为：“因老娘（柴金秀）过世，经四个孩子商议决定将老娘（柴金秀）留下房屋（房屋坐落地址：天津市河东区）归（大姐）刘纪琴所有，刘纪琴同意一次性支付刘学明金额￥60000元，（大写）人民币陆万元整，并承诺于2016年10月31日之前还清。如违约此条款，以此房屋作为抵押变卖偿还，特此证明”。本院以（2017）津0102民初7029号民事判决书判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘学明60000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘学明2016年10月31日至2017年8月24日期间的逾期利息745元。”同日，刘纪兰以与刘学明相同诉讼请求和事实理由提起诉讼，本院以（2017）津0102民初7030号民事判决书判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘纪兰60000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告刘纪琴给付原告刘纪兰2016年11月1日至2017年8月24日期间的逾期利息742.5元。”刘纪琴不服上述两份判决，上诉于天津市第二中级人民法院，该院最终驳回上诉，维持原判。上述两案现已执行完毕。2017年9月26日，刘学堂与李桂兰协议离婚，《离婚协议书》“二、共同财产事项”记载：“座落在河东区住房一套（企业产）.离婚后由女方承租.男方自行解决住房.并保证为此不再提出异议。”刘学堂自述上述房屋原为其本人承租。刘学堂现居住涉诉房屋。2017年10月19日，刘学堂作为原告，起诉刘纪琴、刘纪兰、天津市东盛房屋经营管理站确认合同效力，一审法院（2017）津0102民初8591号民事判决书判决：“一、确认被告刘纪琴与被告东盛房管站之间签订的涉及天津市河东区卫国道顺达东里X-X-XX-XXX号房屋的《天津市公有住房租赁合同》有效；二、驳回原告刘学堂其他诉讼请求。”刘学堂不服该判决，提起上诉，天津市第二中级人民法院以（2018）津02民终5168号民事裁定书认定：“本院审理查明，上诉人与被上诉人争议的焦点为被上诉人刘纪琴、刘纪兰与天津市东盛房屋经营管理站变更诉争房屋承租权人的行为效力问题，上诉人表示因变更公产房屋承租人产生该起纠纷。庭审中，各方当事人均认可诉争房屋系公产房屋，且至今公有住房的产别并未出现变化。一审法院认为：根据相关法律规定，当事人之间因变更公产房屋承租人发生争议提起民事诉讼的，不属于民事案件受案范围。上诉人可另行主张权利。”并裁定：“一、撤销天津市河东区人民法院（2017）津0102民初8591号民事判决；二、驳回刘学堂的起诉。”本案诉讼中，刘学堂向一审法院提出要求与刘纪琴平均分割涉诉房屋，一审法院告知其可另行诉讼。2019年3月14日，刘学堂另案向天津市河东区人民法院提交诉状，请求判令刘纪琴给付100000元。一审法院以（2019）津0102民初2844号民事裁定书裁定：“对起诉人刘学堂的起诉，本院不予受理。”3月21日，刘学堂再次向天津市河东区人民法院提交诉状，请求依法确认《保证书》为刘纪琴本人所写并亲笔签名。一审法院以（2019）津0102民初3081号民事裁定书裁定：“对起诉人刘学堂的起诉，本院不予受理。”刘学堂不服该裁定，向天津市第二中级人民法院提起上诉，该院以（2019）津02民终4643号民事裁定书裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”本案因刘学堂提起前述两次诉讼中止审理，之后，天津市第二中级人民法院作出（2019）津02民终4643号民事裁定，本案恢复审理。关于刘纪琴要求刘学明、刘纪兰、刘学堂返还的物品，后者三人均认可持有涉诉房屋单元门、防盗门钥匙，刘学堂承认持有涉诉房屋电表卡、房屋租赁合同。刘纪兰、刘学明否认居住并使用涉诉房屋，且涉诉房屋内无二人物品。刘纪琴主张该三人持有信箱钥匙，三人予以否认，刘纪琴没有提供证据佐证所述事实。刘纪琴称涉诉房屋内现有其物品：小天鹅洗衣机、美的冰箱、海尔彩电、佳佳牌三线包缝机、木桌和长椅，并提供冰箱和彩电发票证实；刘学堂承认涉诉房屋内有上述物品，但认为物品系其所有，刘学堂未提供证据佐证，同时，刘学堂称涉诉房屋内有其个人衣物。本案庭审结束后，刘学堂再次向刘纪琴提起诉讼，诉讼请求为：1.请求依法判令刘纪琴给付刘学堂60000元；2.请求判令刘纪琴给付刘学堂利息至实际给付之日止（截至2019年6月28日止为7600元）；3.本案全部诉讼费用由刘纪琴承担。该案尚在审理中。一审法院认为，《民法总则》第一百二十条规定“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案所涉房屋的承租人系刘纪琴，其取得涉诉房屋承租权的时间是2003年，四当事人之父母分别于2006年和2016年去世，而涉诉房屋的原承租人系四人之父，刘学明、刘纪兰、刘学堂于诉讼中没有举证证实刘纪琴非法取得涉诉房屋租赁权，因此，刘纪琴要求刘学堂腾房，符合法律规定，应予支持。刘学明、刘纪兰明确表达没有使用涉诉房屋，因此，没有腾房义务。关于刘纪琴主张的单元门、防盗门、信箱钥匙、电表卡、房屋租赁合同，由于刘学明、刘纪兰、刘学堂均承认持有涉诉房屋单元门、防盗门钥匙，因刘纪琴系涉诉房屋的承租人，三人应返还刘纪琴单元门、防盗门钥匙；关于电表卡、房屋租赁合同，刘学明、刘纪兰表示已交与刘学堂，刘学堂亦承认持有涉诉房屋电表卡、房屋租赁合同，刘学明、刘纪兰没有返还义务，刘学堂应返还刘纪琴该两件物品；关于信箱钥匙，因刘纪琴没有提供证据证实三人持有，此项请求不予支持。关于刘纪琴称涉诉房屋内现有小天鹅洗衣机、美的冰箱、海尔彩电、佳佳牌三线包缝机、木桌和长椅中，因其提供冰箱和彩电发票证实系其购买，刘学堂腾房时不得带走两件物品，其余物品因刘纪琴没有证据证实所有权人，本案不予涉及，但在其他物品所有权未确定前，涉诉四当事人不得对其余物品损坏、藏匿、变卖。关于刘纪琴主张补办房屋租赁合同的费用，系其个人行为，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决：“一、本判决生效之日起三十日内,刘学堂将坐落天津市河东区卫国道顺达东里X号楼X门XXX-XXX号房屋腾空交还刘纪琴；二、现在天津市河东区卫国道顺达东里X号楼X门XXX-XXX号房屋内的美的冰箱、海尔彩电归刘纪琴所有；三、本判决生效之日起三十日内,刘学明、刘纪兰、刘学堂将持有的单元门、防盗门钥匙交还刘纪琴；四、本判决生效之日起十日内,刘学堂将持有的电表卡、房屋租赁合同交还刘纪琴；五、驳回刘纪琴其他诉讼请求。案件受理费7687元，由刘学堂负担。”本院二审期间，上诉人提交催缴采暖费通知，证实2001年至2019年采暖费用。被上诉人对此不予认可。经合议庭评议后，对上述证据认证意见如下：因上诉人关于采暖费用的请求，并非一审诉讼请求，故不在本案二审审查范围内，本院对上诉人的证明主张不予采纳。本院认为，上诉人一审诉请为要求法院判令：1.刘学明、刘纪兰、刘学堂搬出违法强占的河东区顺达东里X-X-XXX-XXX房屋，交出所有房门橱柜钥匙、信箱钥匙、原房本、购电卡、搬走各自物品；2.刘学明、刘纪兰、刘学堂承担诉讼费，支付从2001年1月至今的房租、采暖费、煤气费水电费卫生费，刘纪琴补办房本的费用，损坏水箱及冰箱内食品的费用，剔除墙上污迹恢复原状的费用，共57407.71元。在一审庭审过程中变更为要求刘学明、刘纪兰、刘学堂腾房；要求刘学明、刘纪兰、刘学堂返还单元门、防盗门、信箱钥匙，要求刘纪兰返还租赁合同且承担补办房本的费用，要求刘学明返还购电卡，要求刘学堂搬走涉诉房屋物品。上述事实有一审庭审笔录为证，上诉人及各被上诉人在该庭审笔录上签字确认，一审也仅就上诉人变更后的诉请进行审理，根据法律规定，二审程序应就一审时当事人提出的诉讼请求范围审理，超过该诉请范围的请求事项不在二审审理范围内，故对于上诉人超出一审诉请范围的事项，本案中不予涉及，即本案仅就上诉人在一审确定后的诉请范围进行审理。鉴于上诉人对一审判决第一、二、三项均无异议，本院予以维持。关于上诉人主张的要求刘学明返还电表卡、刘纪兰返还房屋租赁合同一节，因一审判决刘学堂返还上述物品，刘学堂对此未提出上诉，刘纪兰、刘学明分别表示上述物品均在刘学堂处，故一审对此判决并无不当，予以维持。关于上诉人主张的要求三被上诉人返还信箱钥匙一节，因上诉人未能提供证据证实该信箱钥匙尚在三被上诉人手中，故该项上诉请求，本院无法支持。关于上诉人主张的要求刘纪兰承担补办房本的费用，因补办房本系上诉人个人行为，其向被上诉人主张该费用依据不足，本院无法支持。综上所述，刘纪琴的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1286元，由上诉人刘纪琴负担。本判决为终审判决。审判长 哈 欣审判员 王 新审判员 张静怡二〇一九年十一月十三日书记员 李佳琳