wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7320号原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宅吉路**开磷宅吉花园******。法定代表人：廖富兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚蓉，女，该公司工作人员。被告：龙冬艳，女，1985年11月11日出生，苗族，住贵州省锦屏县。委托诉讼代理人：刘翔，系龙冬艳之配偶。贵州炫吉物业管理有限责任公司（以下简称炫吉物业公司）与被告龙冬艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告炫吉物业公司委托诉讼代理人姚蓉、被告龙冬艳委托诉讼代理人刘翔到庭参加了诉讼。本案因双方当事人申请庭外和解而扣除审理期限两个星期。本案现已审理终结。原告炫吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费2297元、电费787元、水费260元（截止2019年7月30日），共计3344元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年12月1日起承担小河建材批发市场物业管理工作，系市场合法的物业管理公司，并一直切实履行市场物业管理服务。被告是黄河南路凯宏楠竹花园二期10-15栋一层C3-6号房屋租户，物业面积88.34平方米。被告自2018年7月起无故拖欠物业费及相关费用，原告经多次向被告催收物业费未果，遂诉至法院。被告龙冬艳辩称：被告从2017年7月份承租楠竹花园二期10-15栋一层C3-6号门面至今，认可原告主张的欠款事实，未交物业费的原因是门面房顶多次漏臭水，不下雨的时候也会漏，把地板都泡烂了，原告的工作人员来维修过但一直没有修好。本院经审理认定事实如下：原告炫吉物业公司系2008年7月10日登记成立从事物业管理等服务的有限责任公司，从2013年12月开始为花溪区黄河路小河建材批发市场提供物业管理服务。被告龙冬艳系贵阳市花溪区黄河南路楠竹花园********门面的承租人（建筑面积88.34平方米），从2017年7月份承租门面至今。2013年12月1日，原告炫吉物业公司（乙方）与贵阳凯宏房地产开发有限公司（甲方）签订了《小河建材批发市场物业管理委托合同》，该合同主要约定如下：甲方委托乙方就小河黄河路小河建材批发市场项目进行物业管理，物业服务期限为2013年12月1日至2018年11月30日，合同期满前一个月，由双方协商是否续约。商业门面物业费单价为2元/m2/月，公摊电费0.4元/m2/月，公摊水费20元/间/月。管理事项包括房屋建筑本体共用部位和共用设施设备的维修、维护和保养，提供良好的清洁、保洁服务，提供安全保卫、安全防范、停车管理服务，以及公园绿地、花木的养护等事项。双方在合同中对相关权利义务作了约定，但未约定物业费的收取时间。2018年12月1日，原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司续签《小河建材批发市场物业管理委托合同》，物业服务期限为2018年12月1日至2023年11月30日，委托事项、物业费等收费标准、管理事项均与原合同一致。上述事实有当事人陈述、原告营业执照、催款通知书、被告房屋照片等证据在卷佐证，并业经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。原告与贵阳凯宏房地产开发有限公司分别于2013年和2018年签订的《小河建材批发市场物业管理委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物管费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”，以及《物业管理条例》第四十一条：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”之规定，被告认可其从2017年7月份开始承租原告提供物业服务的市场门面，并认可原告主张的欠款事实，故应当向原告支付2018年7月1日至2019年7月30日期间的物业费和水电费。被告承租的房屋建筑面积为88.34平方米，根据合同约定，被告每月应当交纳的物业费为88.34平方米×2元=176.68元、公摊电费为88.34平方米×0.4元=35.34元、公摊水费为20元，被告应该向原告交纳13个月的物业费共计2296.84元、公摊电费共计459.42元、公摊水费共计260元。原告主张代被告缴纳2018年6月8日至2018年7月9日的电费28.5元、2018年8月9日至2018年11月11日的电费135.3元、2019年2月20日至2019年6月10日的电费163.8元，代缴电费与公摊电费共计787.02元，原告主张787元，本院从其自愿。因未约定物业费缴纳时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条：“……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，对原告要求被告支付物业费及水电费的要求，本院予以支持。被告辩称其未交纳物业费是由于原告未解决其房屋漏水问题，本院认为，按照物业服务合同的约定，原告对房屋建筑本体共用部位有维修、养护、管理的义务，被告提交的证据不能证明其屋内漏水是由于房屋公共墙面的渗漏引起的，故不能以此作为拒付的理由，且与本案不是同一法律关系，其可以另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙冬艳于本判决生效后三日内向原告贵州炫吉物业管理有限责任公司支付2018年7月1日至2019年7月30日的物业费2296.84元、公摊水费260元、电费787元，共计3343.84元。二、驳回原告贵州炫吉物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告龙冬艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇一九年十一月八日书记员  张艺群
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执608号之二 申请执行人：罗春花，女，1983年2月10日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：赖光辉，男，1974年2月13日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：江春文，男，1969年10月10日出生，汉族，住福建省清流县。 本院在执行罗春花与赖光辉、江春文民间借贷纠纷一案中，罗春花与赖光辉、江春文达成执行和解协议，罗春花于2019年11月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2019）闽0423民初748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  熊中文 审判员  李连德 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 婷 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1279号 申请执行人：李军，男，汉族，生于1967年2月4日，住四川省仪陇县。 被执行人：邓玉明,男,汉族,生于1988年12月19日,住四川省仪陇县。 被执行人：唐素英，女,汉族,生于1968年1月8日,住四川省仪陇县。 被执行人：黄开珍，女,汉族,生于1945年10月6日,住四川省仪陇县。 被执行人：邓海霞，女,汉族,生于1990年12月26日,住河南省西峡县。 本院根据已经发生法律效力的（2019）川1324民初1549号民事判决书，在执行李军与邓玉明、黄开珍、唐素英、邓海霞继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人应在继承财产范围内给付申请人李军45000元及利息、案件受理费610元。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、工商登记信息，银行账户存款余额较小，已对被继承人邓辉生前的工程结算收入采取强制措施，暂不能变现受偿，未发现有其他可供执行的财产。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行李军与邓玉明、黄开珍、唐素英、邓海霞继承人债务清偿纠纷一案中，被执行人应在继承财产范围内给付申请人李军45000元及利息、案件受理费610元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 邱文龙
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初2203号原告：徐林峰，男，1986年5月21日出生，汉族，江西省万年县人，个体工商户，住江西省万年县。被告：万年县石镇镇周家村委会，住所地：万年县石镇镇。负责人：陈积有，系该村委会主任。原告徐林峰诉被告万年县石镇镇周家村委会买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告徐林峰于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐林峰申请撤诉，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐林峰撤诉。本案受理费75元，减半收取38元，由原告徐林峰负担。审判员  洪烈辉二〇一九年十一月二十五日书记员  周维健
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保206号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与白晓荣、田二秀金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人白晓荣、田二秀名下人民币97058元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人白晓荣、田二秀名下存款共计38726.07元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年十一月二十九日书记员  白 宇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3049号申请执行人：李林巧，女，汉族，1945年11月19日出生。被执行人：太原公共交通控股（集团）有限公司,住太原市迎泽区双塔西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：周齐，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初4052号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原公共交通控股（集团）有限公司银行存款人民币三万八千九百八十三元六角七分（本金三万七千五百二十八元九角七分、案件受理费五百二十四元、迟延履行利息四百五十九元七角、执行费四百七十一元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年十一月二十一日书记员 郭 梁
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5706号原告：李忠杰，男，1988年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：杨胜，男，1985年7月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西御景城西区20号楼6层、11层。负责人：张冲，经理。李忠杰与杨胜、阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月21日立案。2019年11月6日，原告李忠杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按李忠杰撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由李忠杰负担。审判员  陈丹二〇一九年十一月十二日法官助理韩晓凤书记员王智正
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0102刑初798号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人洪粤邦，男，1997年1月7日出生，汉族，大学文化程度，无固定职业，户籍所在地福建省南安市。因本案于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕，同年11月1日转取保候审。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2019〕777号起诉书，指控被告人洪粤邦犯伪造国家机关印章罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人洪粤邦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人洪粤邦为申请贫困生补助金，于2016年10月份在某学院宿舍通过某购物平台下单私刻了“南安市蓬华镇人民政府”的印章。于2016年和2017年连续两年使用该枚印章加盖在某学院的《高等学校学生及家庭情况调查表》上申请贫困补助金，并且申请到两年共计5000元的补助金。经鉴定，该枚印章系伪造。2019年7月31日，被告人洪粤邦到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人洪粤邦的行为已构成伪造国家机关印章罪，因其具有自首情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了伪造印章一枚，谅解书、现金缴款单、公安机关出具的到案经过、被告人违法犯罪经历查询记录、身份信息等书证，证人陈某、段某、洪某的证言，被告人洪粤邦的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见书，被告人洪粤邦对相关作案地点、假印章的辨认，证人陈某、段某、洪某对被告人洪粤邦的辨认的辨认笔录等证据证实。 被告人洪粤邦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人洪粤邦于2019年8月8日退还5000元至某学院，且取得南安市蓬华镇人民政府谅解。 本院认为，被告人洪粤邦构成伪造国家机关印章罪。公诉机关的指控成立。被告人洪粤邦自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人洪粤邦犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被公安机关扣押在案的伪造印章一枚，由扣押机关负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  范典 二〇一九年十一月十九日 法官助理林海英 书记员陈婷婷 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款 伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4523号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：任飞飞，男，1988年2月12日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告任飞飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告任飞飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告任飞飞偿还贷款本金45996.98元，利息7408.45元，罚息2955.41元，复利1128.74元，共计57489.58元（以上利息计算至2019年7月24日，罚息、复利计算至2019年7月24日），自2019年7月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｍ×××**，车架号LJDFAA149A0147836）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人任飞飞向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款61200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告任飞飞送达地址为甘肃省庆阳市西峰区温泉镇八里庙村齐庄对4号。合同签订后，被告于2017年7月26日就所购买的车辆（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LJDFAA149A0147836）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币24841.48元，其中本金15203.02元，利息9433.02元，罚息108.22元，复利62.67元，暂存户金额34.55元，后一直未按期还款。截至2019年7月24日，被告尚积欠贷款本金45996.98元，利息7408.45元，罚息2955.41元，复利1163.29元。现按合同约定扣除暂存户金额34.55元后，被告尚积欠贷款本金45996.98元，利息7408.45元，罚息2955.41元，复利1128.74元，共计人民币57489.58元。被告任飞飞未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月25日，被告任飞飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告任飞飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告任飞飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年7月24日，被告所欠罚息为2471.35元。此后的罚息按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告任飞飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告任飞飞所有的抵押物（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LJDFAA149A0147836）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任飞飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45996.98元，利息7408.45元，罚息2471.35元，共计人民币55876.78元，并自2019年7月25日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｍ×××**，车架号LJDFAA149A0147836）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为619.0元，由被告任飞飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7389号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街**盈嘉国际**。负责人：徐翔，职务：行长。委托诉讼代理人：郝丽超，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：义拉桂，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：邢全在，男。被告：史淑芳，女。被告：马利明，男。被告：刘俊林，女。被告：邢小东，男被告：陆海仙，男原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告邢全在、史淑芳、马利明、刘俊林、邢小东、陆海仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢全在、史淑芳向原告偿还借款罚息4945.42元及违约金1500元；2.请求判令被告马利明、刘俊林、邢小东、陆海仙对上述罚息和违约金承担连带还款责任；3.本案诉讼费、律师费由六被告承担。事实与理由：被告邢全在、史淑芳系夫妻,马利明、刘俊林系夫妻,邢小东、陆海仙系夫妻。2014年5月29日,被告邢全在与原告签订《微小企业农户联保借款合同》,约定被告邢全在、马利明、邢小东作为借款人向原告贷款,被告邢全在向原告借款3万元,被告史淑芳、陆海仙承诺分别对上述借款承担连带保证责任,并约定利息计算方式以及违约金,且邢全在、马利明、邢小东相互提供保证责任,同日,原告向被告邢全在、史淑芳发放贷款3000元。贷款期限届满,原告多次向被告催要无果,至今仍拖欠原告贷款罚息4945.42元,无奈原告向人民法院起诉,望法院判如所诉。本院经审查认为，原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行不能提供向被告邢全在、史淑芳、马利明、刘俊林、邢小东、陆海仙准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告邢全在、史淑芳、马利明、刘俊林、邢小东、陆海仙的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行的起诉。案件受理费25元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓光 二○一九年十一月十三日书记员 于 洋
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3118号原告陈雅菲，女，汉族，1978年2月2日出生，住江西省乐平市。委托代理人黄海明、黄哲元，系江西护三农律师事务所律师，特别授权。被告张晓燕，女，汉族，1970年7月25日出生，住江西省乐平市。原告陈雅菲诉被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月24日，被告因资金周转需要通过见证人胡某介绍，向原告借款人民币12万元整，约定借款月息2000元，原告当日即从银行取出12万元现金（因银行取款超过5万元需要预约，其中5万转账给胡某再取出），并与见证人胡某共同前往被告家中交付给被告。被告收到借款后仅按照约定支付了一个月的利息，2019年5月，被告明确告知原告将不再归还原告本金利息，仅承认欠原告1万元，并让原告去法院起诉被告。截至2019年7月7日，经原告催收，被告仍不肯归还本金和利息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币12万元整并自2019年5月24日起按照月息2000元计算利息直至全部本金清偿止；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告主体资格；2、借条一张证明被告向原告借款12万元并约定月息2000元事实；3、银行取款凭证1份，拟证明原告通过转账50000元给胡某，因为银行只能取出50000元所以分别取出50000元共100000元。在ATM上取出3个5000元及1个1000元及身上4000元现金。4、借款现场照片一张；5、录音一份；6、短信微信记录截图一份。7、证人胡某的证言。被告辩称其所有的借款都是胡某一手策划，包括原告程雅菲的120000元借款。其实际只向原告陈雅菲借款10000元，剩下的110000元被胡某拿走，只同意归还10000元。被告向本院提供了与胡某的借款聊天记录，拟证明其与胡某之间的债务演变过程。经审理查明，2019年4月24日，被告因资金周转需要通过见证人胡某介绍，向原告借款人民币12万元整，并出具借条，内容为“本人因资金短缺，现向陈雅菲借人民币壹拾贰万元（120000），月息2000元，每月付清，以本人住房公积金以及工资卡（6217231503001116274）做抵押，借期壹年（12月）。在此期间本人不挂靠微信、支付宝、不过失，不套现，如出现此行为，愿付法律责任，同时被借款方陈雅菲可以终止借款，要求借款方提前还款。付款方式（现金）。今借人张晓燕，身份证号码，电话号码139××******。见证人胡某，2019年4月24日。”借款人张晓燕，见证人胡某在借条上分别予以签字。同日，原告通过转账给胡某取出现金50000元，自己从银行以及ATM上取出66000元及现金4000元共计120000元交付给了被告张晓燕。2019年5月，因被告明确告知原告不再归还本金和利息，仅承认欠原告10000元，经催收，被告仍不归还本金和利息。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求被告偿还本金和利息，引起本案诉争。另查明，因被告张晓燕于2018年6月28日向胡某借款10万元，在2019年4月24日收到原告陈雅菲120000元的借款后，当场将其中的108000元交给了见证人胡某。上述事实有原、被告身份信息，借条原件，当事人的陈述，证人证言，庭审查实等证据证实，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。被告因需资金，向原告陈雅菲借款并出具借条，当事人双方之间形成的借贷关系合法有效，依法应予以保护。原告出借120000元资金给被告，并约定了月息2000元，每月还清，被告应按照约定的期限返还借款。借条上虽约定的借款期限未到期，但被告在仅支付一个月的利息之后，就明确表示不再归还原告的本金和利息，故原告有合理的理由向本院主张未偿还的借款本金及利息。被告认为其实际只收到原告10000元，其余款项因被告当场交给了胡某故不应当偿还。即被告在取得120000元的借款后，再将其中的部分款项偿还给其他案外人时，不影响本借贷合同已经生效的事实。被告与胡某之间的债务往来，与本案无关。被告如认为交付给案外人胡某的款项有不合法或不合理的部分，可另行主张权利。被告张晓燕未按约定按期还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。因原、被告之间约定的利息不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，原告要求被告偿还本金120000元及利息的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张晓燕于本判决生效后十日内偿还原告陈雅菲借款本金120000元及利息（利息以120000元为本金，自2019年5月24日起按月息2000元算至清偿之日止）。案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取为1350元，决定由被告张晓燕承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  胡伟伟二〇一九年十一月一日书记员  何佳瑶
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初2130号 原告：兰州瑞邦物业管理有限公司，住所地：兰州市安宁区安宁东路******（瑞南紫郡），统一社会信用代码916201050704198278。 法定代表人：孙平，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小燕，女，汉族，1978年3月7日出生，系兰州瑞邦物业管理有限公司办公室主任，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：郑国敏，女，汉族，1978年10月10日出生，系兰州瑞邦物业管理有限公司办公室员工，住兰州市安宁区。 被告：张瑞萍，女，汉族，1968年4月28日生，住兰州市城关区。 原告兰州瑞邦物业管理有限公司（以下简称瑞邦物业公司）诉被告张瑞萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞邦物业公司的委托诉讼代理人陈小燕、郑国敏，被告张瑞萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不向被告支付2018年9月1日至2019年1月8日期间未签订劳动合同的两倍工资差额57251.11元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因与原告之间的劳动争议于2019年2月向兰州市安宁区劳动仲裁委员会申请仲裁。兰州市安宁区劳动仲裁委员会于2019年3月26日作出安劳人仲裁字【2019】第29号裁决书后，原告不服该裁决依法向兰州市安宁区人民法院提起诉讼。兰州市安宁区人民法院于2019年8月2日作出（2019）甘0105民初857号民事判决书，载明原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍差额工资66312元。但被告就同一事件再次向兰州市安宁区劳动仲裁委员会提起仲裁，原告认为根据“一事不再理”的原则，被告不能就没有申请仲裁的部分重新仲裁。且原告与被告早已于2017年就未签订劳动合同，被告在当时就已明知却未行使其权利，早已超过一年的诉讼时效，被告的仲裁无事实及法律依据，故向法院提起诉讼。 被告张瑞萍辩称，一、被告的两次仲裁申请并未违反一事不再理的原则。原告与被告签订的书面劳动合同时间为2014年8月1日至2017年7月31日，合同到期后，双方虽未续签劳动合同但并未解除劳动关系，被告一直在原告单位工作，直至2019年1月8日被告向原告出具《解除或终止劳动合同通知书》，至此双方的劳动关系才解除。2019年3月26日，兰州市安宁区劳动仲裁委员会作出的安劳人仲裁字【2019】第29号裁决书裁决的是原告需向被告支付2017年8月1日至2018年7月31日未签订书面劳动合同的两倍差额工资，而现涉的仲裁内容是支付未签订无固定期限的劳动合同，两者并非同一法律事由。二、原告于2019年1月8日解除了与被告间的劳动关系，仲裁时效应自2019年1月8日起算，被告的仲裁并未超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，原告与被告签订《劳动合同》一份，聘任被告为原告的物业公司副总经理，合同期限为2014年8月1日至2017年7月31日。被告的平均月工资为13534.91元。合同到期后，双方再未签订书面劳动合同。被告继续在原告单位工作，原告向其发放工资至2018年12月。2019年1月8日，原告向被告出具《解除或终止劳动合同通知书》。原告对该通知书予以签收。 另查明，双方发生劳动争议后，被告张瑞萍向兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月25日作出《安劳人仲裁字[2019]第144号》裁决书，裁决如下：“一、被申请人（瑞邦物业公司）收到本裁决书起十五日内支付申请人（张瑞萍）未签订书面劳动合同二倍工资差额57251.11元。后原告瑞邦物业公司不服该裁决书，向本院提起诉讼。 再查明，兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月26日就双方当事人的争议作出安劳人仲裁字[2019]第29号裁决书，裁决原告向被告支付2018年3月至2018年7月之间为签订书面合同的二倍工资差额66312元及违法解除劳动关系的经济赔偿金119361.6元。后原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2019年8月2日作出（2019）甘0105民初857号民事判决书，被告张瑞萍不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉，现该案尚未审结。 本院认为，本案双方之间的劳动合同关系事实清楚，属于我国劳动法调整范围，双方的合法权益都应受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条：“建立劳动关系，应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动法》第十条：“劳动关系应当以书面形式订立。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第十四条：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已经订立无固定期限劳动合同”及第八十二条第二款：“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”。 原告作为用人单位，在与原告之间的劳动关系到期后，理应依照法律规定及时与被告续签订立劳动合同，自2017年8月1日至2019年1月8日长达一年半的时间内未与原告签订劳动合同，对酿成纠纷原告应付全部责任。对原告判令原告不向被告支付2018年9月1日至2019年1月8日期间未签订劳动合同的两倍工资差额57251.11元的诉请，对此本院认为自2017年8月1日起至2019年1月8日共计17个月，原、被告双方已实际形成了无固定期限的劳动关系，原告违法未与被告签订无固定期限的劳动合同，应当自订立无固定期限的劳动合同之日至向劳动者支付两倍的工资。兰州市安宁区劳动人事争议仲裁委员会作出劳动仲裁裁决并无不当。原告认为被告申请的仲裁违反了一事不再理的原则，对此本院认为安劳人仲裁字[2019]第29号裁决书与安劳人仲裁字[2019]第114号裁决书当事人虽相同，但申请的仲裁事由与仲裁请求并不一致，被告的仲裁并不违反一事不再理的原则，且原告当庭提交（2019）甘0105民初857号民事判决书予以佐证，因（2019）甘0105民初857号民事判决书尚未生效，原告以尚未生效的法律文书作为证据出示，不符合证据规则的要件，且除此之外原告并未提交任何证据予以佐证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。综上，原告的主张无事实及法律依据，对其诉请本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、《中华人民共和国劳动法》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定判决如下： 驳回原告兰州瑞邦物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告兰州瑞邦物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  刘琛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王婵 书记员孙雅慧
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983执保686号 申请人：林甸县建国奶牛养殖专业合作社。 法定代表人：王建国，经理。 被申请人：北京鑫茂华商进出口有限公司。 法定代表人：安国峰，执行董事。 申请人林甸县建国奶牛养殖专业合作社与被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司因委托合同纠纷一案，申请人林甸县建国奶牛养殖专业合作社于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司持有的股权进行保全，保全价值665568.41元,林甸县汇达融资担保有限公司自愿为申请人林甸县建国奶牛养殖专业合作社提供担保。 本院经审查认为，申请人林甸县建国奶牛养殖专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第的一百七十一条规定，裁定如下： 轮候冻结被申请人北京鑫茂华商进出口有限公司在黄骅市鑫茂养殖有限公司所享有的100%股权，出资额为800000元，保全价值665568.41元。冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 保全期限届满七日前，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周洪利 审 判 员  王洪军 代理审判员  刘 辉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李霄飞
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云08执214号 申请执行人：李萍，女，1989年8月15日生，彝族。住所地：普洱市思茅区。 被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路**。 法定代表人:解获泽，系该公司总经理。 本院在执行李萍与普洱金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案与(2019)云08执185号、(2019)云08执186号、(2019)云08执187号、(2019)云08执188号、(2019)云08执189号、(2019)云08执190号、(2019)云08执191号、(2019)云08执192号、(2019)云08执193号、(2019)云08执194号、(2019)云08执195号、(2019)云08执196号、(2019)云08执197号、(2019)云08执198号、(2019)云08执199号、(2019)云08执200号、(2019)云08执201号、(2019)云08执202号、(2019)云08执203号、(2019)云08执204号、(2019)云08执205号、(2019)云08执206号、(2019)云08执207号、(2019)云08执208号、(2019)云08执209号、(2019)云08执210号、(2019)云08执211号、(2019)云08执212号、(2019)云08执213号、(2019)云08执215号、(2019)云08执216号、(2019)云08执217号、(2019)云08执218号、(2019)云08执219号、(2019)云08执220号、(2019)云08执221号、(2019)云08执222号、(2019)云08执223号、(2019)云08执224号、(2019)云08执225号、(2019)云08执226号、(2019)云08执227号、(2019)云08执228号、(2019)云08执229号、(2019)云08执231号、(2019)云08执291号、(2019)云08执300号、(2019)云08执311号、(2019)云08执312号、(2019)云08执321号、(2019)云08执322号、(2019)云08执340号、(2019)云08执362号执行案件被执行人为同一人，执行标的基本相同。为便于执行，本院依法作出（2019）云08执185号执行裁定书，将本案并入（2019）云08执185号案件合并执行。 本院认为，本案已并入（2019）云08执185号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)云08执214号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖新挺 审判员  纳 坚 审判员  雷斯祺 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢陶冶
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5376号原告：吴桂芝，女，1962年5月28日生，汉族，住唐山市。身份证号×××被告：郑云泽，男，1969年1月9日生，汉族，住唐山市。身份证号×××本院在审理原告吴桂芝与郑云泽生命权、身体权、健康权纠纷一案，本案于2019年10月21日立案。原告与2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴桂芝撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 张 宁 二〇一九年十一月十五日书记员 刘莹莹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申1167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港市国有土地储备中心，住所地在江苏省连云港市海州区朝阳中路**。法定代表人：曹文斌，该中心主任。委托诉讼代理人：陆必庆，该中心储备科科长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市义龙置业有限公司，，住所地在江苏省连云港市海州区解放中路**义龙大厦法定代表人：宁玉春，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市海基置业有限公司，住，住所地在江苏省连云港市海州区南极南路****/div>法定代表人：陈雷，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁宁，女，1987年6月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人连云港市国有土地储备中心（以下简称土地储备中心）因与被申请人连云港市义龙置业有限公司（以下简称义龙公司）、连云港市海基置业有限公司（以下简称海基公司）、宁宁民间借贷纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。土地储备中心申请再审称：1.一、二审法院错误地将土地储备中心与义龙公司、海基公司、宁宁之间的民间借贷关系认定为土地补偿预付款关系。双方签订的是《借款协议书》，义龙公司收到土地储备中心1000万元借款，出具的收据注明收款事由为借款。义龙公司在答辩中亦承认借款关系，只是声称与补偿款办理抵冲手续。2.土地使用权人是连云港市房屋开发有限公司（以下简称市房开公司），土地补偿款只能补偿给市房开公司，义龙公司与市房开公司是合作开发房地产法律关系，不是连云港市国土资源局收回土地的补偿对象。义龙公司认为自己在土地补偿中有权利应与市房开公司解决。3.一、二审错误地将土地储备中心与连云港市国土资源局认定为一体，认定案涉1000万元是连云港市国土资源局为收回土地而采取的一种预付款方式没有任何依据。综上，请求再审改判支持土地储备中心的诉讼请求。本院经审查认为：土地储备中心所属管理和领导部门连云港市国土资源局因收回市房开公司与义龙公司各半享有产权的景山秀水地块应支付土地补偿费用12009.62万元，该款实际由土地储备中心支付。2014年10月20日，市房开公司、义龙公司共同向连云港市国土资源局等出具报告，要求在政府回购土地款中优先支付其分别结欠扬州金业城建开发有限公司的投资款3522.38945万元和3654.65615万元。由于市房开公司取得的土地补偿首付款3000万元未分付给义龙公司，义龙公司对此持有异议，导致连云港市国土资源局无法及时收回案涉土地，土地储备中心遂与义龙公司签订两份《借款协议书》，约定土地储备中心暂借给义龙公司1000万元，从景山秀水地块应分配给义龙公司的补偿中直接扣划，2015年11月3日，义龙公司与保证人海基公司、宁宁共同出具的借条上亦载明系“从连云港市国土资源局处借人民币伍佰万元”。据此，一审认定义龙公司与土地储备中心签订《借款协议书》的真实意思是连云港市国土资源局为了及时收回土地而预付义龙公司土地补偿款，并无不当。本案一审判决前，根据市房开公司、义龙公司的报告及二审法院执行裁定，土地储备中心向二审法院支付对市房开公司、义龙公司协助执行款共计7383.61万元。二审判决后，土地储备中心又直接支付市房开公司1586.01万元，还向一审法院支付对市房开公司协助执行款40万元。土地储备中心基于对义龙公司应得土地补偿款情况的了解而与义龙公司签订《借款协议书》，协议书的真实内容并非民间借贷合同，而是土地储备中心代表连云港市国土资源局与义龙公司形成的解决土地征收补偿争议的方案,土地储备中心在将大部分土地补偿款实际支付市房开公司后，再以土地补偿款已经支付完毕、义龙公司拒不还款为由，以民间借贷作为请求权基础起诉要求义龙公司偿还借款本息，缺乏事实与法律依据,一、二审判决驳回土地储备中心的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港市国有土地储备中心的再审申请。审判长  张戎亚审判员  孔 萍审判员  周 成二〇一九年十一月十八日书记员  李 鑫
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1021民初2881号原告：辽阳县第二建筑工程公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇人民街。法定代表人：荆宝华，系该公司经理。委托代理人：陈国贺，男，1966年2月2日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县，系该公司工作人员。被告：辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇大张郎村。法定代表人：吴明江，系该村村主任。原告辽阳县第二建筑工程公司与被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告辽阳县第二建筑工程公司的委托代理人陈国贺、被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会的法定代表人吴明江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳县第二建筑工程公司诉称：2014年9月20日，原、被告签订一份承包协议书，被告将村委会办公楼及广场地面、地平、回填大坑、门卫、厕所、围栏等工程发包给原告，约定工程造价99万元，付款日期为2015年12月份之前。2015年6月3日被告又把附属工程，车棚、挡土墙、平整土方、土建、装饰及配电工程发包给原告，约定工程造价539,280元，付款日期为2015年12月份之前。工程全部竣工后，经过审计造价，工程价款总计1,488,408.13元。被告分四笔支付了工程款共计105万元，尚欠438,408.13元未付。因为被告未按协议约定的付款日期付清全部工程款，故原告诉至法院请求被告给付工程款438,408.13元。被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告辽阳县第二建筑工程公司工程价款438,408.13元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,876元，由被告辽阳县刘二堡镇大张郎村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 屈志忠二〇一九年十一月二十七日代书记员 田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执恢240号 申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司，地址，海阳市。 被执行人：黄云武，男，汉族，现住海阳市。 本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄云武借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日通过邮寄送达形式向被执行人黄云武送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2019年10月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄云武名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。申请执行人同意暂不处置少量银行存款。 本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日、2019年11月16日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供。 在执行过程中，本院于2019年11月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  孙江波 审判员  叶春蓬 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 程
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘01民终4422号 上诉人（原审原告）：XX公司，住所地永昌县河西堡镇东大山脚下。 法定代表人：付某某，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：XXX公司，住所地兰州市七里河区西津西路**。 法定代表人：张某某，系公司经理。 被上诉人（原审被告）：张某某，男，1971年4月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。 上诉人XX公司与被上诉人XXX公司、张某某借款纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初1097号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审查认为，民诉法第一百一十九条第一款第（一）项规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。”第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告XX公司要求被告XXX公司偿还所欠借款本金2,521,402.95元、利息1,744,120.05元，无书面借据，提交的打款凭证为原告公司法定代表人付某某向被告公司法定代表人张某某个人账户转账150万元，并非公司之间对公账户之间的转账。且原告提交的《顶账协议》、《对账函》等证据并不能证明两公司之间的账务往来与付某某向张某某个人账户转账150万元的转账系同一法律关系；原告亦未向法院提交其他证据证明150万元的转账系原、被告两公司之间的借款。故原告春天公司起诉鸿武公司、张某某借款纠纷一案，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用 XX公司不服，提起上诉称，一审法院认定事实错误，一审法院以上诉人提交的《顶账协议》、《对账确认函》及《转账凭证》等证据不能证明系同一法律关系为由，认定原告主体不适格为由裁定驳回上诉人起诉错误。请求撤销一审裁定，指令审理。 本院经审查认为，根据上诉人的起诉，本案中，上诉人主张公司借款，但其提交的基于本案存在借款事实的转款凭证为其公司法定代表人付某某向被上诉人张某某个人账户转账150万元，不能证明该借款行为属于公司行为。之后形成的《顶账协议》、《对账确认函》与该转账凭证亦不能相互印证。原审法院据此裁定驳回XX公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇一九年十一月十九日 书记员 梁玲玉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1224号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市中山中路与杉湖北路交叉口东北角杉湖综合楼，统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，该分行行长。 委托诉讼代理人：莫迎春，广西徐和徐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子琳，广西徐和徐律师事务所实习律师。 被告：李淑媛，女，1988年7月27日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：卓胤孜，男，1989年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被告：桂林市九里香堤房地产开发有限公司，住所地：桂林市象山区民主路万寿巷**万寿家园****门面，统一社会信用代码：914503007884072199。 法定代表人：朱毅珏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖科，男，该公司职员。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告李淑媛、卓胤孜、桂林市九里香堤房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序审理了本案。在本案的审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司桂林分行以原告已经通过另案参与分配实现其债权为由，向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告中国建设银行股份有限公司桂林分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉。 本案案件受理费4936元，因原告申请撤诉减半收取2468元，公告费390元，合计2858元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  林婉玉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  宾小婷
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5669号原告：王功礼，男，1963年2月14日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨建军，山东旭杰律师事务所律师。被告：于文丽，女，1977年8月17日出生，汉族，住荣成市。原告王功礼与被告于文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王功礼及其委托诉讼代理人杨建军、被告于文丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王功礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16033元及利息（自2019年9月14日起至实际还款日止，按照同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为邻居，2017年起，被告因生活所需多次向原告借款，尚欠付16033元多，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。于文丽辩称：我只认可欠原告最后一笔的2000元，这笔钱我同意支付。我和原告只是互相认识的关系，我和原告居住的地方相隔6、7里地，原告经常上我家去有想和我发生男女关系的想法。当时因为我借了原告2500元钱其中有2000元没有还，就开门给原告进来。原告过来想和我发生关系我就不同意。微信红包都是原告自愿发给我的，因为他想跟我发生关系，所以自愿发给我。对于原告陈述的3900元我不清楚是怎么回事。对于原告陈述买洗衣机的事情我不清楚。对于原告陈述的4000元所谓的和男人分手借他4000元的事情我不清楚。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，现原告以被告欠其借款为由诉至法院。庭审中，原告提交2018年4月至2019年8月的数次微信红包记录，金额为10元至200元不等，证明以发红包的形式借款给被告的事实。经质证，被告认为微信红包系原告自愿发放，有的收过了，有的没收过。原告提交五次微信转账记录，转账对象均为“爱神海的胸怀”，2018年10月11日微信转账500元、2018年10月12日微信转账300元、2019年1月7日微信转账600元、2019年1月12日微信转账200元、2019年4月15日二维码付款1000元。经质证，被告不认可转账明细，其中1000元被告称给原告1000元现金，后被告给其转账。原告提交2019年5月4日银行取款4000元记录，证实借款4000元给被告的事实。经质证，被告不认可该事实。诉讼中，原告申请本院调取其于2018年12月19日在威海汇丰电器有限公司崖头总店为被告购买洗衣机的凭证，威海汇丰电器有限公司崖头总店向本院出具证明一份，载明：“BJT-崖头总店2018-12-19海尔-洗衣机3900.00于文丽”，证明上加盖威海汇丰电器有限公司财务专用章。原告提交了其2018年12月19日poss机消费3900元的记录。原告称其于2018年借款现金2500元给被告，被告借款理由为治病，后被告偿还500元，剩余2000元未归还。被告自述认可该笔借款，认可尚有2000元借款未偿还。本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，原告主张多次以微信红包形式借款给被告，微信红包系赠与性质的款项，且红包中未有体现“借款”表述，不符合借贷关系的形式，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张以微信转账形式借款，因未在附言中标明为借款，且被告不予认可，本院不予支持。原告主张其中一笔4000元借款的诉讼请求，因只有取款记录，未有其他相关借款凭证予以佐证，本院不予支持。原告主张的购买洗衣机借款3900元的诉讼请求，原告主张系被告以买洗衣机为由让其刷信用卡3900元帮其购买，被告主张没有发生过借原告信用卡刷卡购买的事实，结合本院调取的威海汇丰电器有限公司崖头总店购买记录、付款记录，双方借贷关系成立，该笔款项，被告应偿还给原告，本院予以支持。原告主张的借款2000元，被告亦认可，本院予以支持。故本院认定被告应偿还原告的借款总额为5900元。对于原告主张的利息，因双方未约定还款时间，应从起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告于文丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王功礼借款5900元及利息（以5900元为本金，自2019年10月9日起至被告实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告于文丽负担25元，原告王功礼负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年十一月十二日书记员  吴文文
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2019）宁0205民初1852号原告:陈某，住灵武市。被告：黄某，住石嘴山市。原告陈某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告陈某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，陈某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费63元，减半收取31元，公告费300元，由原告陈某承担。审 判 长 吴怀库人民陪审员 庄彩云人民陪审员 白春梅 二○一九年十月三十一日书 记 员 李 钊
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初703号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人阮新保，男，1972年9月12日出生于江西省修水县，汉族，小学文化，务工，家住江西省修水县。2019年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月13日被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人阮新保犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官谢幼赤出庭支持公诉。被告人阮新保到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年6月14日20时18分许，被告人阮新保酒后驾驶牌号赣Ｇ×××××“五菱”牌小客车途经南昌市青山湖区顺外路青山湖大道口时，被公安机关查获。经检测，阮新保血液中乙醇成份含量为96.04mg/100ml。 2019年7月8日，被告人阮新保因多次传唤拒不到案，被公安机关上网追逃，同年8月6日，阮新保到公安机关投案而归案。 公诉机关认为，被告人阮新保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节，建议判处被告人阮新保拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 被告人阮新保对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、驾驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书等书证，刑事照片，司法鉴定意见以及被告人阮新保的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮新保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其案发后虽到公安机关投案，并如实供述罪行，但其归案具有被动性，且公安机关通过检查已经发现其犯罪事实，故具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮新保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已暂扣）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小华 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 珏 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1480号 移交执行人本院刑庭。 被执行人张莉华,女,1983年6月12日出生,汉族,住江西省瑞金市。 本院在执行已经生效（2019）粤0507刑初759号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人张莉华未履行缴纳罚金5000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人张莉华有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  刘明英 执行员  吴秀娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王龙波
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0802刑初284号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人张涛，男，出生于吉安市吉州区，汉族，中专文化，无业，家住吉安市吉州区。2019年9月19日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉（2019）266号起诉书指控被告人张涛犯抢劫罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员郭某1出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月12日凌晨3时许，被告人张涛头戴自制黑色头套，携带一把剪刀窜至吉州区昌泰国际酒店前台，用剪刀敲醒前台服务员郭某2，并用剪刀顶住郭某2的腹部向其索要现金未果，造成被害人郭某2背部、臂部划伤。被告人张涛在被酒店保安发现后逃离现场。经鉴定，被害人郭某2的伤情为轻微伤。 公诉机关认为，被告人张涛暴力抢劫财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张涛由于意志以外的原因而未得逞，具有《中华人民共和国刑法》第二十三条规定之情节，属犯罪未遂。建议判处被告人张涛有期徒刑一年六个月至二年之间，并处罚金二千元至三千元。公诉机关提交了物证照片，立案决定书、扣押清单、归案情况说明、谅解书、常住人口信息表等书证，证人刘某的证言，被害人郭某2的陈述，被告人张涛的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录、作案现场辨认笔录，视听资料等证据证实。 被告人张涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张涛取得被害人郭某2的谅解。 本院认为，被告人张涛暴力抢劫财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人张涛在实施犯罪过程中由于意志以外的原因未能劫得财物，也未造成他人轻伤以上损害后果，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。被告人系初犯、偶犯，并取得被害人谅解，又可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2021年7月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗丽娟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢390号 申请人：淮南韩美汗蒸房装饰工程有限公司，住所地淮南市田家庵区裕安小区********，统一社会信用代码913404003254920151。 被执行人：陆义，男，1982年3月19日出生，汉族，居民，住江西省九江市彭泽县。 申请执行人淮南韩美汗蒸房装饰工程有限公司与被执行人陆义建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工程款25000元。本院于2019年10月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人陆义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理徐跃 书记员刘娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初3250号 原告宜昌广福华通电子科技有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道195-1-139号。 法定代表人汤英，该公司总经理。 委托代理人韩兵，宜昌市西陵区问鼎法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西湖路。 代表人张恒，该公司总经理。 委托代理人肖云凯，该公司工程部经理。（一般授权代理） 被告长城宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区学院路甲38号1号楼5层C5002室。 法定代表人杨学平，该公司总经理。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道4号创新创业服务中心D136。 法定代表人杨学平，该公司董事长。 原告宜昌广福华通电子科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用小额速裁程序由审判员郭娟于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告宜昌广福华通电子科技有限公司法定代表人汤英及委托代理人韩兵，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司委托代理人肖云凯到庭参加了诉讼，被告长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司经本院邮寄送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告宜昌广福华通电子科技有限公司以被告拖欠宜昌中兴国际花园驻地网施工工程款11332.20元不付为由诉至本院，请求判令：1、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司立即支付原告网络安装工程款11332.20元（其中工程款9271.80元，质保金2060.40元）；2、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司支付原告逾期付款利息损失从2018年1月22日起以9271.80元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至款项付清时止；3、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对第一、二项请求承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司辩称，2018年7月份与原告签订了豁免协议，豁免了总工程款的10%，即2060.40元，我方认为只应当向原告支付工程款9271.80元。 被告长城宽带网络服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年6月1日，原告宜昌广福华通电子科技有限公司（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订合同编号为2016044＃的《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》1份，合同约定：乙方以包工包料方式承包甲方确定的长城宽带用户驻地网布线、机房、引接、传输互联等工程，工程免费保修期1年，合同还对使用标准、规范，工程价款，双方的权利和义务，纠纷的解决方式等进行了约定。合同未约定甲方逾期付款具体的违约责任。在上述合同履行过程中，双方以乙方施工完毕且甲方验收后再签订分项工程合同的方式操作。2018年1月15日，原告（乙方）与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司（甲方）签订合同编号为YC-2018-0004-1的《工程合同》1份，工程名称为宜昌中兴国际花园驻地网工程，合同约定了甲方支付工程进度款的具体时间，确定本项目工程合同总价为20604元。后被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司向原告支付9271.80元，对于剩余工程款未支付，故原告诉至法院。 另查，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司系被告长城宽带网络服务有限公司一人股东。2018年7月份原告宜昌广福华通电子科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司签订了豁免协议，承诺豁免总工程款的10%，即2060.40元的工程款。 上述事实，有原、被告双方身份证明，《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》，《工程合同》以及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告宜昌广福华通电子科技有限公司与被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司签订的《鹏博士电信传媒集团股份有限公司长城宽带网络工程承包框架合作协议》及《工程合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已经完成施工任务且验收合格，被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司应该按照合同约定支付原告剩余工程款9271.80元（20604元-9271.80元-2060.40元=9271.80元），并承担逾期付款的违约责任。鉴于合同双方未具体约定逾期付款的违约责任，原告请求从2018年1月22日起至工程款付清之日止按我国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故被告长城宽带网络服务有限公司对其依法设立的分公司即被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司的上述债务应该承担清偿责任。同时，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司作为被告长城宽带网络服务有限公司的一人股东，应当对长城宽带网络服务有限公司的债务承担连带责任。被告长城宽带网络服务有限公司、鹏博士电信传媒集团股份有限公司未到庭参加诉讼，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下： 一、被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌广福华通电子科技有限公司支付工程款9271.80元，并从2018年1月22日（含本日）起至工程款清偿之日止以9271.80元为基数按我国人民银行现行的（一年期）贷款基准利率年利率4.35%向原告宜昌广福华通电子科技有限公司支付逾期付款利息； 二、被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宜昌广福华通电子科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告长城宽带网络服务有限公司宜昌分公司、被告长城宽带网络服务有限公司负担，被告鹏博士电信传媒集团股份有限公司承担连带清偿责任，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。 本判决为终审判决。 审判员 郭 娟 二0一九年十一月十一日 书记员 郑晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39648号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘君霞，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州市越秀区幸泰饰品商行（系个体工商户），地址广，地址广州市越秀区一德西路**半地下层C0005铺iv>经营者：陈焕奇。原告宏联国际贸易有限公司与被告广州市越秀区幸泰饰品商行侵害商标权一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费650元，由原告宏联国际贸易有限公司负担（已付）。审判员  徐晓红二〇一九年十一月二十日法官助理刘斌法庭记录谢佩桦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3163号之六申请执行人：刘红展，男，1974年12月10日出生，住郑州市。被执行人：王辉，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省登封市。关于刘红展申请执行王辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人王辉名下77×××63银行账户予以冻结（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月十二日书记员 乔跃龙
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0502执恢189号周健、孙晓辉：关于申请执行人周健与被执行人孙晓辉合同纠纷执行一案。根据已经发生法律效力的（2008）东民二初字第188号民事判决书，被执行人孙晓辉应给付申请执行人周健借款本金200，000.00元，案件受理费4，300.00元。执行费2，965.00元由申请执行人周健自愿承担。因在执行过程中，将被执行人孙晓辉继承孙守良的坐落于通化市光复路，丘地号210-925/108-115，吉房权证通字第S068009号，建筑面积为105平方米的不动产依法拍卖流拍以物抵债抵顶申请执行人周健本案的全部执行内容，现已执行完毕结案。特此通知二〇一九年十一月二十八日
文书内容山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁04民初422号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市槐荫区和谐广场银座**楼902。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：枣庄市峄城区申鑫加油站法定代表人：陈翠。委托诉讼代理人：董飞,山东龙头律师事务所律师。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告枣庄市峄城区申鑫加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司以与被告和解为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计225元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年十一月二十七日书记员  徐龙辉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5963号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区天河北路2333号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，职务，行长。委托代理人：高超，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：周小艳，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：黄溪河，男，1976年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司,住所地：广东省广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。被执行人：厦门市和兴隆食品科技有限公司，住所地：福建省厦门市海沧区东孚镇东孚大道2999号213室。法定代表人：黄溪河。被执行人：深圳市和兴隆农产品有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道龙井二路58号华业大厦2楼203室。法定代表人：黄溪河。被执行人：广州市菜蓝子农产品电子商务有限公司，住所地：广东省广州市白云区人和镇新联西路11号。法定代表人：黄溪河。关于申请执行人中信银行股份有限公司广州分行申请执行被执行人黄溪河、广州市和兴隆食品科技股份有限公司、厦门市和兴隆食品科技有限公司、深圳市和兴隆农产品有限公司、广州市菜蓝子农产品电子商务有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第28829号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年10月31日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息。经查，本案仲裁期间轮候查封了被执行人黄溪河名下的位于广州市天河区黄埔大道翠湖街9-11号2625车位，而该车位被广州市从化区人民法院在先保全查封，本案暂未能参与分配。另外，本案查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司、黄溪河名下的车辆，因未实际控制车辆而无法处置。另未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5963号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  邹利纯审判员  刘卓江二〇一九年十一月二十六日书记员  李林雁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9247号 原告：李雪。 被告：杨娜。 原告李雪诉被告杨娜旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李雪，被告杨娜均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 李雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还旅游款4000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告自称是沈阳国际旅行社有限公司的工作人员，向我推荐旅游线路，说国旅有个“尾单团”，团费6999元，要求先交2000元定金。我于6月4日向被告转款2人的团费订金4000元。6月5日，被告又提出需缴纳额外费用，我们要求去被告单位签订旅游合同，被告百般搪塞，原告一行8人要求必须去被告的办公室签订合同再交钱，原告经与沈阳国旅旅行社老板核实后得知，被告杨娜根本不是沈阳国旅的工作人员，只是租用了国旅的一个房间作为办公地点。被告和原告所说的旅游项目也根本不是沈阳国旅的旅游产品，因此国旅也不可能和原告签订旅游合同，原告所交费用只能向被告要求退还。查清事实后，原告多次要求被告退还旅游定金，被告拒不退还。为了维护原告的合法权益，故诉至来院。 杨娜辩称，费用已经产生，已经提前预定了机票款，预定机票4300元航空公司没有退还，还产生了其他费用，但不是单独计算的，原告没有参团产生的费用比原告交的要多，不能退还。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告杨娜原为沈阳国际旅行社有限公司工作人员，2019年7月与公司解除劳动合同。2019年5月24日，原告通过案外人张某向被告报名参加旅游团，该行程报价为6999元，为“尾单团”，出发日期为2019年6月12日。原告报名后，被告为原告等8人办理预留旅行团位置手续。2019年6月3日，原告将办理出国签证所需的护照、个人银行对账单等相关资料通过张某交给被告，并向被告名下建设银行卡转账人民币4000元旅游款，双方约定6月6日办理出国面签手续。6月5日，原告对旅游行程提出异议，同时质疑该旅游产品不是国旅品牌。次日，原告明确表示不签订旅游合同，拒绝办理出国面签手续。后原告要求被告返还旅游款4000元，被告以签证费、机票费、翻译材料费等费用已实际发生为由拒绝，经协商未果，原告起诉至本院。 另查，本案审理期间，被告向本院提交交通银行电子回单、支出凭单，拟证明实际发生的订机票费用，上述证据显示机票款项付款人为北京华侨行国际旅行社有限公司，付款时间为2019年5月13日、2019年5月28日，团队类型为散拼，机票类型为团队。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告通过案外人张某向被告报名参加旅游团，并提交个人资料、交纳旅游费，双方间建立旅游合同关系。在合同履行期间，原告未办理旅游签证手续，现发团时间已过，双方间的旅游合同实际上已经解除。关于合同解除的原因及过错责任划分问题，被告庭审中提交《在职证明》，原告对该证据表示无异议，证明其为国际旅行社有限公司工作人员身份，故被告具备销售旅游产品的主体资格。作为旅游者，与旅游机构签订合同时，应尽到其应尽的一般注意义务，本案涉及的旅游产品为2019年6月12日发团的“尾单团”，原告在对此明知的情形下并未查看旅游详细行程即报名参团，并于2019年6月3日上交个人资料、交纳旅游费，原告的行为应认定为对被告身份及旅游行程均表示认可，其后原告又在办理签证的前一日对旅游行程及被告身份提出异议，并以此为由拒绝办理签证手续，导致旅游合同不能继续履行，原告应对合同解除承担全部责任。 因被告对合同解除无责任，故关于原告交纳的旅游费用4000元，如被告能够举证证明相关旅游费用已实际发生，则应在4000元中扣除。经本院审查被告提交的证据，面签费、翻译费仅有面签通知单、个人信息材料翻译件，但未提交费用支出凭证，故本院对面签费、翻译费不予确认。关于机票费用，被告提交的交通银行电子回单及支出凭单所载明的时间与金额与团队机票账单不能相互印证，不能证明该费用是原告的机票费用，即不能证明与本案存在关联性，故本院对机票费亦不予确认。因被告目前提交的证据不能证明费用发生情况，故其应先行返还原告旅游费用4000元，待证据收集充足时，被告可通过另案告诉向原告主张权利，以兹救济。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十七条及最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨娜返还原告李雪旅游费4000元。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨娜承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  金晓光 人民陪审员  温彬红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 茜
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1204号 申请执行人东丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人高欣，男，住辽宁省沈阳市沈北新区。 申请执行人东丰县人民法院刑事审判庭与被执行人高欣罚金刑一案，执行依据为东丰县人民法院作出的(2019)吉0421刑初120号刑事判决书，已发生法律效力。东丰县人民法院刑事审判庭对被执行人高欣刑事涉财部分于10月21日移送至东丰县人民法院执行局，经审查符合立案条件，本院于2019年10月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。通过网络查控对被执行人在商业银行账户开户信息及存款金额、工商登记信息、股票证券信息、土地及房产登记信息、车辆所有权登记信息、网上银行进行了查控，未发现可供执行财产线索。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 梦
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1143号申请执行人：李晶，女，1978年3月20日出生，满族，河北省张家口市沽源县人，公民身份号码×××。被执行人：华人健康俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑**团****商业楼****203，组织机构代码×××。法定代表人：肖玉玲，总经理，公民身份号码×××。申请执行人李晶与被执行人华人健康俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月20日作出的京顺劳人仲字[2017]第4653号裁决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月19日依法受理并立案，执行标的额为人民币16509元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其法定代表人肖玉玲采取限制高消费措施，并对其主要负责人张楚奇采取拘留措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2017]第4653号裁决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤 洋审 判 员  陈继明审 判 员  冯新超二〇一九年十一月二十七日法官助理  孟祥磊书 记 员  刘东梅
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初4118号 原告：闫学斌。 委托诉讼代理人：周维德，律师。 被告：王志伟。 被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路**润利国际大厦**。 负责人：李逢春，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙宇炫。 原告闫学斌与被告王志伟亚、太财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下称“亚太保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫学斌的委托诉讼代理人周维德，被告亚太保险公司委托诉讼代理人孙宇炫，被告王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫学斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费用等共计16847.6元，其中住院伙食补助费360元、营养费2700元、后续治疗费10000元、复印费28元、鉴定费2200元、鉴定检查费250元、车损7241元（9241元-2000元）、评估费400元、清障费889元，合计24068元×70%；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回了对深圳新沃运力汽车有限公司济南分公司的起诉。事实与理由：2018年8月16日，被告王志伟驾驶鲁AD097**轻型箱式货车，沿安丘南苑路由东向西行驶至华安路口时，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××摩托三轮车相撞，致原告受伤，摩托三轮车受损。经安丘市公安局交警大队认定，王志伟负事故的主要责任，闫学斌负事故的次要责任。该案承保交强险的保险公司已经赔偿完毕。被告亚太保险公司承保商业险，仅赔偿了实际发生的医疗费，对于其他费用，各被告拒不赔偿。 王志伟辩称，事故发生属实，责任划分无异议，同意赔偿合理损失。他车在被告保险公司投保500000元的商业三者险，原告损失应该由保险公司赔偿。 亚太保险公司辩称，事故车辆在他公司投保商业险500000元，含不计免赔。对事故责任划分没有异议，同意赔偿原告合理损失，但不承担本案诉讼费和鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，王志伟驾驶鲁AD097**轻型箱式货车,沿安丘市南苑路由东向西行驶至华安路路口处，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××摩托三轮车相撞，致使原告受伤，两车受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查认定，王志伟负事故的主要责任，闫学斌负事故的次要责任。 闫学斌受伤后，先后两次入安丘市人民医院住院治疗12天，诊断为：右尺桡骨远端骨折、右胫骨骨折等，支出医疗费24970.01元。 经本院委托，潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对闫学斌损伤情况进行了鉴定，鉴定意见为：1、闫学斌之伤构成十级伤残。2、误工时间自受伤日起至鉴定日止。3、住院期间二人护理，出后一人护理60日。4、营养期90天（建议每天按30元人民币计算）。5、后续治疗（取钢板）费用10000元人民币或以实际发生的费用为宜。2018年10月15日，原告自行委托潍坊国泰价格评估有限公司对鲁Ｇ×××××宗申牌三轮载货摩托车的损失价格进行了评估，评估结论为，该鲁Ｇ×××××宗申牌正三轮载货摩托车评估价格为9241.00元，原告为此支付评估费400.00元。被告亚太保险公司对该评估结论提出异议，并申请重新评估。经本院委托，潍坊市凯诚价格评估事务所作出潍凯价评字【2019】第393号价格评估报告书，评估认定鲁Ｇ×××××三轮摩托车损失价值为7812.00元，被告亚太保险公司支出评估费500.00元。 鲁AD097**轻型箱式货车，在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，在被告亚太保险公司处投保商业第三者责任险一份，商业第三者责任险限额为500000元，并投保不计免赔率特约险，本次事故发生在保险责任期间。中国平安财产保险股份有限公司已在交强险责任限额内对原告的损失进行了赔偿，被告亚太保险公司在三者商业险范围内对原告的医疗费损失进行了赔偿，但对原告超出交强险之外的其他损失被告亚太保险公司未予赔偿，原告遂诉至本院。 本院认为，被告王志伟驾驶机动车与原告闫学斌驾驶的摩托三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王志伟负事故的主要责任，闫学斌负事故的次要责任，本院对此予以确认。根据王志伟的违法行为对本次事故所起作用大小和在本事故中的过错程度，本院确定由王志伟对事故损害后果承担70%的民事赔偿责任。 对原告主张的各项损失，应根据相关规定进行审查。原告主张的住院伙食补助费360元、营养费2700元、复印费28元、鉴定检查费250元、清障费889元被告没有异议，本院予以确认。原告主张的后续治疗费，有鉴定机构出具的鉴定结论为据，本院予以支持。原告主张的车辆损失，经重新鉴定后其损失价值为7812元，扣除交强险已支付的2000元，本院确认该项损失为5812元。关于鉴定费，原告是为查明事故损失程度所支出的必要、合理的费用，本院予以支持。关于原告主张的评估费400元，因该评估费系原告单方委托评估机构进行评估支出的，且本院对该评估结论书未予采信，故对原告主张的上述评估费，本院依法不予支持。经审查，原告的合理损失住院伙食补助费360元、营养费2700元、复印费28元、鉴定费2200元、鉴定检查费250元、车损5812元、清障施救费889元、后续治疗费10000元，合计22239元。 对原告的损失应由王志伟承担70%的赔偿责任，计款15567.3元。因鲁AD097**轻型箱式货车在被告亚太保险公司承保了第三者责任商业保险，因此，原告的损失应由亚太保险公司予以赔偿。因原告的损失均在亚太保险公司赔偿范围内，故王志伟在本案中无需承担赔偿责任。对于被告亚太保险公司支出的评估费500元，本院确定由被告亚太保险公司自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿原告闫学斌各项损失共计15567.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告闫学斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由原告闫学斌负担34元，被告亚太财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担77元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  初立江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘 晔
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23564号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘兴任，男，1978年5月23日生，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兴任信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘兴任系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计161,464.02元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷培涛二〇一九年十一月二十二日书记员  毛玮瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院刑 事 判 决 书（2019）沪7101刑初563号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人陆某，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。被告人李某，男，1983年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明区。公诉机关以沪铁检二部刑诉〔2019〕1688号起诉书指控被告人陆某、李某犯非法捕捞水产品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月30日23时许，被告人陆某、李某至本市崇明区庙镇宏达村江华四队附近小竖河水域，使用事先准备的电网兜、逆变器、电瓶等工具实施电捕鱼作业。次日0时许，公安民警接群众举报后至上址抓获被告人陆某、李某，并查获涉案渔具及渔获物各类杂鱼1.29千克。经中国水产科学研究院东海水产研究所认定，涉案渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。被告人陆某、李某到案后均如实供述了上述事实。案发后，涉案渔获物已被放生处理。公诉机关认为被告人陆某、李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议分别判处被告人陆某、李某拘役三个月，可以适用缓刑。被告人陆某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陆某、李某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陆某、李某如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陆某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。二、被告人李某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。陆某、李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  乔淑葳二〇一九年十一月二十五日书记员  管晓婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初5285号 原告：辽宁天安科技有限公司，住所地辽宁省抚顺市经济开发区滨河路**，统一社会信用代码×××008。 法定代表人：曹伟，总经理。 委托诉讼代理人：路红艳，辽宁铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晶，辽宁铭扬律师事务所律师。 被告：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，，住所地山东省嘉祥县梁宝寺镇统一社会信用代号91370000779717557X。 法定代表人：王连富，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1980年9月18日出生，肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司职工。 原告辽宁天安科技有限公司与被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案涉及技术开发设计、设备买卖、建设工程施工等事项，案情复杂，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，应当移送济宁市中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案属于“合同纠纷”项下的“技术合同纠纷”。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条规定“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。”因本院未经过最高人民法院批准具有第一审技术合同纠纷案件的管辖权，因此该案应当由山东省济宁市中级人民法院审理。 依照《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李继刚 二〇一九年十一月十二日 书记员  张亚男
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执692号 本院在执行申请执行人西宁城北帅聚宝建材经营部与被执行人陈长征买卖合同纠纷一案中查明，本案被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人陈长征纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇一九年十一月五日
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘04刑终442号原公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。上诉人（原审被告人）萧健，女，1972年12月20日出生，汉族，硕士研究生文化，原系衡阳钢管集团国际贸易公司驻海外营销经理，户籍所在地在湖南省衡阳市雁峰区，住衡阳市蒸湘区。因涉嫌为亲友非法牟利犯罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月9日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2018年1月11日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院决定，被取保候审。同年6月22日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民法院决定，被取保候审。2019年6月19日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民法院决定，被监视居住。辩护人刘敏，湖南纲维律师事务所律师。辩护人莫彬彬，湖南莫彬彬律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹永泉，男，1982年4月19日出生，汉族，硕士研究生文化，捕前系长沙市派普进出口贸易有限公司法定代表人，住湖南省衡阳市蒸湘区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品犯罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月18日，被取保候审。2018年1月12日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院决定，被取保候审。同年6月22日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民法院决定，被取保候审。2019年6月19日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民法院决定，被监视居住。同年7月12日，经湖南省衡阳市蒸湘区人民法院决定，被逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人徐洪辉，广东君政律师事务所律师。湖南省衡阳市蒸湘区人民法院审理湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院指控原审被告人萧健犯为亲友非法牟利罪、原审被告人曹永泉犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于二Ο一九年七月十八日作出（2018）湘0408刑初150号刑事判决，认定原审被告人曹永泉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六十万元；原审被告人萧健犯为亲友非法牟利罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元；继续追缴告人曹永泉违法所得483302.65元，返还给被害人衡阳华菱钢管有限公司。宣判后，原审被告人曹永泉、萧健不服，分别以原判认定事实不清，证据不足，其不构成犯罪为由提出上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭，于同年9月10日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院10月10日查阅案卷完毕。本院2019年11月6日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员谢鹏程出庭履行职务，原审被告人萧健、曹永泉及辩护人刘敏、莫彬彬、徐洪辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，对出庭检察机关关于对被告人曹永泉销售给韩方的钢管上是否喷涂有衡阳钢管厂的注册商标，需进一步向钢管生产、加工方调查核实，及对被告人萧健的行为造成衡阳钢管厂经济损失的数额，需进一步核实，应剔除实际发生的运输等成本费用，故本案事实不清，建议二审法院发回重审的出庭意见，本院予以采纳。故本案部分事实不清，尚需进一步查证。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2018）湘0408刑初150号刑事判决；二、发回湖南省衡阳市蒸湘区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  李星耀审判员  苏 南二〇一九年十一月十一日书记员  王晓冬            打印责任人：梁晓亮                 校对责任人：王晓冬      附本案适用的法律条款如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。……