辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8576号上诉人（原审原告）：张文军，男，1960年5月4月出生，汉族，现住庄河市。委托诉讼代理人：安玉喜，男，1960年10月16日出生，汉族，现住庄河市。被上诉人（原审被告）：庄河市嘉康兽药店，住所地庄河市新华街道新世纪花园小区10号楼。投资人：王臣，系该兽药店经理。委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。上诉人张文军因与被上诉人庄河市嘉康兽药店产品销售者责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张文军上诉请求：撤销一审法院判决书第一项，改判为被上诉人赔偿上诉人经济损失7.5万元，或撤销原判，发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。2018年4月份，上诉人在被上诉人处购买母貂饲料添加剂30袋，货款为450元。该添加剂系王臣自己配制，购买后按照王臣指教，进行量化喂食母貂，可是在母貂产仔期间，诸多养貂户出现母貂死亡、产仔成活率极低、流产现象严重等问题。嗣后，诸多养貂户向庄河市农村经济发展局举报，经查得知，被上诉人将进货的三种饲料添加剂拆包后混合加工，导致原产品科学配方的各种成分含量遭到破坏，使诸多养貂户造成巨大损失。庄河农发局做出[2018]1号行政处罚决定，被上诉人也按行政处罚决定履行了缴纳罚款的义务。被上诉人这种违法行为，应当给养貂户进行赔偿。庄河市嘉康兽药店辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。张文军向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告母貂死亡损失150000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年4月份，原告在被告处购买喂食母貂饲料添加剂，共买了饲料添加剂30袋（系被告方负责人王臣自己配制的），货款为450元。购买后，按照被告方负责人王臣指教，进行量化喂食母貂，可是在母貂产仔期，出现了母貂死亡，产仔成活极低，流产现象严重的问题。嗣后，养貂户向庄河市农村经济发展局举报，经查得知，被告方将进货的产品进行拆包，将三种饲料添加剂拆包后，再进行混合加工，导致原产品科学配合比例的各种成分遭到破坏，使养貂专业户的母貂不到一个月时间内就死亡的这种结果发生。后经庄河市农村经济发展局作出庄农（饲料）罚[2018]1号行政处罚决定书，对被告进行了处罚。事后，就赔偿事宜协商未果，原告故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告是经庄河市市场监督管理局注册成立的有限责任公司，其经营范围为：兽用抗生素、化药、中草药、饲料药物添加剂零售。（依法需经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年4月份，原告在被告处购买喂养水貂饲料添加剂28袋，货款500元左右。2018年4月24日，庄河市农村经济发展局接到群众举报称，在被告处购买饲料添加剂喂食貂后，在母貂产仔期出现母貂死亡、产仔成活率不高、流产现象。后经该局询问被告后得知，被告将三种饲料添加剂拆包后进行混合加工，根据貂农需求和养貂数按量出售，且在销售过程中没有建立产品购销台账。据此，庄河市农村经济发展局对该事件进行立案调查。在调查期间，庄河市农村经济发展局将涉及的原包装饲料添加剂封样送检，经大连农产品质量监测中心和辽宁省兽药饲料畜产品质量安全检测中心检测，按标签检测，项目均合格。混合加工后的饲料添加剂经封样后，经上海维谱化工技术服务有限公司检测分析，未分析出有毒有害成分。2018年7月5日，庄河市农村经济发展局作出庄农（饲料）罚（2018）1号行政处罚决定书，该决定书责令被告停止对饲料添加剂再加工的行为，建立产品购销台账，并作出罚没款40900元的行政处罚。诉讼中，原告于2019年4月10日向一审法院提交鉴定申请，要求对750只母貂死亡的经济损失数额进行鉴定。根据原告的申请，一审法院通过大连市中级人民法院委托辽宁正元资产评估有限公司对原告的申请事项进行鉴定。同年5月5日，辽宁正元资产评估有限公司出具退鉴函，以在与原告沟通中发现原告所陈述的鉴定内容为750只母貂的存活成本，并非母貂死亡经济损失数额，与本案委托申请的鉴定主体不符，故予以退鉴。原告现再次向一审法院申请，要求对养貂成本进行鉴定，而对于案涉母貂死亡原因并不申请鉴定。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告双方的陈述，可以认定原告购买了被告销售的混合饲料添加剂。根据《中华人民共和侵权责任法》第四十三条的规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”本案属于产品销售者责任纠纷，产品销售者责任的构成应具备三个要件：一是产品具有缺陷；二是须有缺陷产品造成受害人损害的事实；三是缺陷产品与损害事实之间存在因果关系。本案中，虽然存在被告出售给原告混合加工后的饲料添加剂及原告饲养的母貂死亡的事实，但原告未就被告出售的该饲料添加剂与母貂死亡之间存在因果关系完成举证责任。现原告并不申请对母貂死亡与食用饲料添加剂间的因果关系进行鉴定，其向一审法院提供了企业登记表、庄河市农村经济发展局行政处罚决定书等证据亦不能充分证明其所饲养母貂死亡与被告出售的饲料添加剂存在因果关系，原告所提供的现有证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定作出判决。一审法院判决如下：驳回原告张文军的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告张文军负担。二审中，当事人未提供新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系产品销售者责任纠纷，上诉人要求被上诉人庄河市嘉康兽药店对其饲养母貂死亡承担赔偿责任，上诉人应承担证明其所养母貂死亡与庄河市嘉康兽药店对饲料添加剂拆包进行混合加工行为之间存在因果关系的举证责任。首先，上海维普化工技术服务有限公司对“自制饲料添加剂混合物”进行鉴定后出具的微谱技术报告（常规分析），对被上诉人“自制饲料添加剂混合物”未分析出有毒有害成分；其次，上诉人提供的《庄河市农村经济发展局行政处罚决定书》（庄农（饲料）罚[2018]1号）、养貂重大损失登记表等证据均无法直接证明其母貂死亡等问题与被上诉人庄河市嘉康兽药店对饲料添加剂拆包进行混合加工行为之间存在因果关系；再次，上诉人在一二审中明确表示不申请对其所养母貂死亡等问题与被上诉人拆包混合的饲料添加剂之间是否存在因果关系的司法鉴定。综上，上诉人未能完成其举证责任，应承担举证不能的不利后果，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以确认，对上诉人要求被上诉人承担赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。因上诉人未能完成证明被上诉人应承担赔偿责任的举证责任，故其提出对养貂成本费用进行司法鉴定的申请没有必要，故本院不予准许。综上所述，上诉人张文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对本案处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元（上诉人张文军已预交），由上诉人张文军负担。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  缪 明审判员  张 颖二〇一九年十一月二十八日书记员  罗蔓兰