河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0632民初1916号原告：周庚九，男，1953年10月5日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：王建波，河北助友律师事务所律师。被告：车腾达，男，1995年10月12日出生，汉族，住安新县。委托诉讼代理人：车向峰，男，1972年3月18日出生，汉族，住安新县，系被告车腾达之父。委托诉讼代理人：邓虎生，安新县三台镇法律服务所法律服务工作者。被告：车如峰，男，1970年8月10日出生，汉族，住安新县。原告周庚九与被告车腾达、车如峰水上运输损害责任纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周庚九的委托诉讼代理人王建波，被告车腾达的委托诉讼代理人车向峰、邓虎生，被告车如峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庚九向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告船上人员损失95700元，冀保客雄0120号船损费用4770元、停运损失55420元、评估费用4600元、拖船存船费用5000元等损失共计165490元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：2018年6月19日16时许，原告驾驶冀保客雄0120号船行驶到赵家沟时，船低速正常自北向南行驶，此时左侧车腾达高速驾驶“十里荷香”号船自东向西横向撞向原告船，并且猛烈冲上原告船、骑在船中后部。造成李章立死亡，其他三人受伤，原告船严重受损。车腾达驾驶的船未经年检、严重违反交通法规、非法营运应当全部承担责任，车如峰作为船主亦应承担相应责任。被告车腾达辩称：1.对原告提出的船损费用4770元和评估费用4600元的真实性没有异议，但须按2018年第008号内河交通事故调查结论书认定的主次责任承担。2.船上人员损失95700元问题。原告与被告所驾驶的船只相撞造成一死三伤的赔偿已由车腾达全部赔偿。原告也应按责任份额给付车腾达，因此本案原告无权向车腾达索赔。3.停运损失55420元的问题。原告应提供周期性的派船单以及结合其他运输公司出船次数作为参考计算，显然原告请求的停运损失没有事实依据，不足为信。4.拖船存船费用不存在不应支持。原告的船发动机完好无损，完全可以航行，不存在被拖的情况，况且事故发生后原告船上的乘坐人员均换坐在被告驾驶的交通艇上，而后原告自驾自己的船只回到了岸边。原告的船只为船体多处开裂，结构性损坏，无修复价值，所以也没有存放看管的必要，为此存船费不存在，不应支持。被告车如峰辩称：我于2014年3月2日将“十里荷香”号船卖给了车向峰所有，当时有车建党作为证人写的买卖协议，自该船卖与车向峰后，我已失去对该船的控制，该船在营运中，我没有获利，为此原告诉我理由不成立，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均提交的中华人民共和国内河交通事故调查结论书一致，对原告提交的雄县人民法院（2018）冀0638民初1583号民事判决书、保定市中级人民法院（2019）冀06民终1882号民事判决书、汇新保险公估有限公司公估报告、营运损失意见书、公估费发票的真实性，经二被告质证对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告车如峰提交的其与车向峰于2014年3月2日签订的快艇买卖协议、证人车建党的证言证实其将十里荷香01号船于2014年3月2日出让给被告车腾达之父车向峰的事实。原告提出异议，但未提供反驳的证据，对被告车如峰主张的事实及提交的证据本院予以采信。2.被告车腾达提交的安新县向飞水上客运有限公司证明、保定白沟新城荣运水上运输有限公司证明、证人车向飞的证言，证实白洋淀温泉城码头营运快艇自2018年5月1日至10月7日营运次数为9-10次。原告对此提出异议，该证据与本院委托汇新保险公估有限公司评估的原告日停运损失不符，故不予采信。根据原、被告陈述及本院采信的原、被告分别提交的上述证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月19日16时许，原告周庚九驾驶冀保客雄0120号船由北向南低速行驶至安新县白洋淀水域郭里口村西赵家沟附近时，与左侧赵家沟航道由东向西高速驶来的被告车腾达驾驶的“十里荷香01”号船交叉相遇发生碰撞，“十里荷香01”号船船艏与冀保客雄0120号船左舷中部碰撞后冲上冀保客雄0120号船并横向骑在该船中部，致冀保客雄0120号船的乘船人李章立受伤后经抢救无效死亡，乘船人代记芬、马冬冬、邓金锁受伤，两船损坏。经安新县地方海事处调查认定：被告车腾达违反船舶检验、安全航行的有关规定，在此次事故中应负主要责任；原告亦违反船舶安全航行的有关规定，应负次要责任；李章立、代记芬、马冬冬、邓金锁不承担责任。死者李章立的近亲属谢二云、李雅宾、李文宾、李亚青与周庚九、保定白沟新城建民水上运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司水路旅客运输合同纠纷一案，经雄县人民法院审理作出（2018）冀0632民初1583号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿谢二云、李雅宾、李文宾、李亚青各项损失300000元，周庚九、保定白沟新城建民水上运输有限公司连带赔偿谢二云、李雅宾、李文宾、李亚青各项损失94927元并负担案件受理费773元。周庚九、中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司均不服该判决，提起上诉，保定市中级人民法院以(2019)冀06民终1882号民事判决书判决驳回上诉、维持原判，现周庚九未履行该判决确定的给付义务。本院在审理车腾达犯交通肇事罪一案过程中，车腾达赔偿死者李章立的近亲属谢二云、李雅宾、李文宾、李亚青精神损失费100000元，赔偿马冬冬、邓金锁经济损失各10000元，赔偿代记芬经济损失8000元。经原告申请，本院委托汇新保险公估有限公司对原告船只的价值损失及营运损失进行评估，经该公司评估，原告船只的价值损失为4770元，日停运损失为340元，原告为此支出公估费4600元。被告车腾达驾驶的“十里荷香01”号船登记所有人为被告车如峰，于2014年3月2日出卖给被告车腾达之父车向峰，但未办理所有人变更登记手续，2018年亦未申请年度检验。本院认为，根据《中华人民共和国内河交通安全管理条例》的规定，内河交通事故由事故发生地的海事管理机构负责调查处理。本次交通事故发生后，安新县地方海事处在调查取证的基础上作出《内河交通事故调查结论书》，认定被告车腾达对此起事故负主要责任，原告对此起事故负次要责任。作为处理涉案交通事故的法定职能部门，安新县地方海事处对事故进行调查处理时明确认定了原、被告在事故中的违法行为及相关当事人的过错事实，并依法确定了当事人应负的事故责任，其对本案交通事故责任认定具有较高的专业性和科学性。原告虽不认可该调查结论书的责任划分，但其未提供相反的证据足以推翻安新县地方海事处的调查认定，安新县地方海事处作出的《内河交通事故调查结论书》应作为本院认定案件事实及确定原、被告民事责任的依据。被告车如峰作为“十里荷香”号船只的所有人在出让该船只后未办理所有人转移登记手续，对该船只在未办理年度检验的情况下由被告车腾达使用具有共同过错，应在被告车腾达承担的主要责任份额内分担部分赔偿责任，故被告车腾达、被告车如峰、原告承担本案的责任比例分别为50%、20%、30%。原告请求二被告赔偿其与保定白沟新城建民水上运输有限公司应连带赔偿谢二云、李雅宾、李文宾、李亚青的各项损失94927元及案件受理费773元，共计95700元。因原告尚未履行给付义务，其对谢二云、李雅宾、李文宾、李亚青的各项损失及应负担的案件受理费不具有追偿权，故其该项诉讼请求，本院不予支持。原告请求的其船只价值损失为4770元、评估费用4600元，有汇新保险公估有限公司公估报告及公估费发票证实，本院予以支持。原告请求其拖船存船费用5000元，二被告不予认可，原告亦未提供有关证据证实，故不予支持。原告请求赔偿自事故发生之日至鉴定之日共163天的停运损失55420元，二被告提出异议。本院认为，原告作为旅游船只的营运人，其停运损失应从事故发生次日计算至旅游季节结束即2018年10月7日共110天，共计37400元，请求数额的超出部分，不予支持。综上所述，原告的各项损失共计46770元，被告车腾达、车如峰应承担的赔偿数额分别为23385元、9354元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下：一、被告车腾达于本判决生效之日起三日内赔偿原告周庚九各项经济损失共计23385元。二、被告车如峰于本判决生效之日起三日内赔偿原告周庚九各项经济损失9354元；被告车腾达亦应承担连带赔偿责任。三、驳回原告周庚九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，减半收取计1805元，由被告车腾达负担255元，被告车如峰负担102元，均于本判决生效之日起三日内交纳；原告周庚九自行负担1448元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张林杰二〇一九年十一月九日书记员  柳亚宁