安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执异40号 异议人（案外人）：吕长志，女，汉族，1977年6月17日，住安徽省六安市金安区。 申请执行人：田永林，男，汉族，1965年11月27日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈绪胜，男，汉族，1972年8月23日生，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人田永林与被执行人陈绪胜民间借贷纠纷一案中，异议人吕长志向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人吕长志称，请求贵院依法撤销对申请人的强制执行措施，解除对申请人名下银行账户的冻结（账户名：吕长志，开户行:工商银行六安市佛子岭路支行，账户卡号:62×××38）。事实与理由：一、申请人非为本案的被告和被执行人，贵院在未履行任何法定程序的情况对申请人采取执行措施、冻结申请人财产，属于严重的程序违法，申请人至今未收到相关法律文书；二、本案为民间借贷纠纷，贵院（2014）六裕民二初字第00571号民事调解书明确记载涉案借款是陈绪胜用于其承建六安正大销售服务公司4Ｓ店办公楼工程购买工程材料及支付工人工资，该款非用于家庭日常生活开支。本案借款为陈绪胜个人借款，款项未用于家庭开支，申请人对本案借款事前不知情事后也未追认；三、陈绪胜因承建上述工程业主单位拖欠工程款一案由六安市中级人民法院（以下简称六安中院）审理终结，该院于2013年6月25日作出（2013）六民一初字第00037号民事调解书确认六安正大汽车销售服务有限公司拖欠陈绪胜220万元工程款，该款至今未付，该案由六安中院负责强制执行。2018年4月26日六安中院决定将六安正大汽车销售服务有限公司移送破产审查，2018年5月7日六安中院因六安正大汽车销售服务有限公司被移送破产审查裁定终结陈绪胜工程款一案本次执行程序。陈绪胜承建的正大4Ｓ店办公楼工程至今未拿到工程款，故该工程的款项不可能用于家庭日常开支；四、申请人为六安市人民路小学一级教师，其工作年限已有几十年之久，有稳定的工作和收入，足以承担家庭的一切生活开支，多年来陈绪胜承包工程都属于亏损状态，外面负债累累，陈绪胜本人早已无法承担家庭开支，多年来一直都是申请人在挣钱养家。申请人本人有稳定工作收入不需要与陈绪胜共同生产经营，故陈绪胜承包的一切工程与申请人无关，申请人未参与经营；五、申请人与陈绪胜已于2019年3月22日协议离婚，离婚协议书上明确约定:甲乙双方在夫妻关系存续期间无共同债权债务，若甲方（陈绪胜）有个人债务，由甲方自行承担。申请人名下的财产为申请人个人所有，不属于夫妻共同财产。综上所述，涉案借款不属于夫妻共同签字举债，申请人事后也未追认，所借款项为大额借款超出家庭日常开支所需的范围，该款用于陈绪胜承包的4Ｓ店办公楼工程，并未用于夫妻共同生活，4Ｓ店办公楼工程的工程款也未用于夫妻共同生活，申请人与陈绪胜未共同生产经营，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，本案债务不属于夫妻共同债务，贵院执行错误，故申请人依据《民事诉讼法》及其司法解释、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之规定，向贵院提出执行异议，请依法核实后支持申请人的请求事项。 异议人向本院提供了六安市中级人民法院（2013）六民一初字第00037号民事调解书、（2013）六执字第00247-1号执行裁定书、（2013）六执字第00240号执行决定书、案外人岗位聘任证书、离婚协议等证据材料，证明该执行标的款未用于家庭日常开支范围，不属于夫妻共同债务的事实。 被申请人田永林辩称，一、夫妻债务既包括生活性债务，又包括经营性债务。(一)生活性债务，是指夫妻关系存续期间，夫妻双方或一方因共同生活的需要而引起的债务，包括抚养子女、赡养老人、医疗疾病、建造房屋、购置家用物品等引起的债务。在夫妻双方分居期间，缺乏劳动能力或者缺少经济来源的一方，为了维持分居期间个人生活的必需而引起的债务，虽为一人单独所负，也应作为夫妻共同生活债务认定和处理。(二)经营性债务，是指夫妻关系存续期间，夫妻一方或双方出于共同生活的目的，从事经营活动所负的债务。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务也应以夫妻共有财产清偿。结合本案，被执行人实际为承包经营，其收入已经混同于家庭生活。二、依据《婚姻法司法解释(二〉》第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫妻对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，主要是为了保护债权人的合法权利不因债务人婚姻关系的变动而受到侵害。在夫妻关系存续期间，从事合法经营活动，造成亏损所引起的债务，不管是夫妻的一方经营，还是夫妻双方共同经营，应认为是夫妻共同债务。三、申请人吕长志承担责任后依法可以获得追偿权，其内部追偿对直接责任人更具有公平性和具有司法上操作性。《婚姻法司法解释(二)》第二十五条:“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书巳经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”结合本案两被申请人后期采取离婚方式，故意划分财产，其目的就是为了躲避债务。 本院查明：原告田永林与被告陈绪胜民间借贷纠纷一案，2014年5月14日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈绪胜于2014年5月24日前还原告田永林本金44万元，利息6万元，计50万元；二、被告陈绪胜于2015年2月8日前还原告田永林利息11.4万元，若逾期不还，按日万分之五承担违约金；三、原被告就本案无其他纠纷；四、本案诉讼费7900元，减半收取3950元，由被告陈绪胜承担2000元，原告承担1950元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，符合有关法律规定，本院（2014）六裕民二初字第00571号民事调解书予以确认。 上述民事调解书生效后，被告陈绪胜未履行生效法律文书确定的义务，经权利人田永林申请，本院于2014年6月6日立案执行。2014年8月5日，本院作出（2014）六裕执字第00569-1号执行裁定书，裁定：冻结被执行人陈绪胜银行存款陆拾贰万元整（￥620000）；2014年9月12日，本院作出（2014）六裕执字第00569-2号执行裁定书，裁定：扣留被执行人陈绪胜执行标的款陆拾贰万元整（￥620000）；2015年10月14日，本院作出（2014）六裕执字第00569-3号执行裁定书，裁定：扣划被执行人陈绪胜银行存款陆拾贰万元整（￥620000）。实际分别扣划被执行人陈绪胜银行存款6608元及43880元，申请执行人田永林于2015年10月19日、2016年6月6日出具收条两份。2015年10月13日，申请执行人田永林与被执行人陈绪胜达成执行和解协议，就下欠款项约定分期给付等。被执行人陈绪胜未按该协议约定履行义务，2019年3月12日，申请执行人田永林向本院申请冻结被执行人陈绪胜之妻吕长志银行账户，本院于2019年3月20日作出执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人陈绪胜及妻子吕长志执行标的款肆拾万元整（￥400000）。对此，异议人吕长志向本院提出前述执行异议。 另查明，异议人吕长志与被执行人陈绪胜于2019年3月22日办理离婚登记。 本院认为，异议人吕长志对本院裁定冻结、扣划被执行人陈绪胜及妻子吕长志执行标的款肆拾万元整（￥400000）提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”的规定，本异议应按案外人异议审查处理。被执行人陈绪胜未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法冻结其妻名下银行账户并无不当。根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”；《最高人民法院》（以下简称《规定》）第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结”；《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金……”且“夫妻共同所有”属“共同共有”的一种，故本院裁定冻结的效力及于被执行人享有份额内的财产，在婚姻关系存续期间，案外人吕长志工资账户中属于共同共有部分依法可以冻结。2019年3月22日，案外人吕长志与被执行人陈绪胜办理离婚登记，其离婚后的工资收入应当归吕长志个人所有，继续冻结其工资账户已不妥，故本院应当依法解除，且在夫妻共有财产范围内对被执行人陈绪胜所享有的财产份额进行处分。综上，对于案外人提出的异议理由部分成立，本院对该部分予以支持。申请执行人田永林有异议或另有要求，可依照审判监督程序或提起执行异议之诉途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下： 一、中止本院（2014）六裕执字第00569-3号执行裁定书中关于“冻结、扣划被执行人陈绪胜及妻子吕长志执行标的款肆拾万元整（￥400000）”的执行； 二、申请执行人田永林自本裁定送达之日起十五日内未提起审判监督程序或执行异议之诉的，依法裁定解除对案外人吕长志银行账户62×××38的冻结。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向六安市裕安区人民法院提起诉讼。 审判长  张世军 审判员  梁 辉 审判员  肖 扬 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 曾 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。