山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2742号原告：马照全，男，1949年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野龙堌法律服务所法律工作者。被告：马玉峰，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：张秀梅，女，1974年11月24日出生，汉族，农民，住巨野县。二被告委托诉讼代理人：李洪观，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。原告马照全与被告马玉峰、张秀梅排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告马照全及委托诉讼代理人唐彦岭、被告马玉峰、张秀梅及委托诉讼代理人李洪观均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马照全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告迁出原告的房屋；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在巨野县具有宅基地一处，并持有（2007）第413号集体土地使用证。1995年原告在此宅基上建造楼房一栋，底上共八间，同时建配房两间，大门过道一处，院墙一处。原告与被告马玉峰系父子关系，1998年被告马玉峰在与被告张秀梅结婚前夕，提出要在涉案楼房东半部底上四间结婚并居住几年，处于对被告的爱心就答应他可以暂时居住。二被告结婚生孩子后由原告及其老伴照顾，原被告之间相安无事，自从原告次子结婚后，被告马玉峰不再理原告及其老伴，二被告居住的涉案房屋另做商用，并且不履行赡养义务。在原告住院手术期间，也不管不问，原告和村委会工作人员去找被告马玉峰调解，让其给原告出医疗费，被告马玉峰不让进门，将原告及村委会工作人员拒之门外。原告及其老伴提起赡养诉讼，巨野县人民法院判决被告马玉峰支付原告及其老伴赡养费及原告住院期间的医疗费，判决书已下发两年多，现在被告马玉峰分文未付。二被告为达到长期占有涉案房屋的目的，谩骂侮辱原告及其老伴，致使原告自己建的房屋自己不能居住，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，以实现诉讼请求。被告马玉峰、张秀梅辩称，原告所诉与事实不符。宅基证并不代表房屋的所有权，且原告所建房屋时被告马玉峰为家庭成员之一，涉案房屋属于家庭共有财产，根据物权法第九十五、九十六条规定，被告马玉峰对房屋具有共有的权利，且二被告对于涉案房屋进行了修缮管理，二被告对于房屋具有所有权，原告主张二被告侵权没有法律事实依据，且原告所诉排除妨害，已超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，提供证据如下：1.（2007）字第413号集体土地使用证一份，使用权人为马兆全。2.章缝镇章西村村委会证明两份，证明宅基证上的马兆全与原告马照全系同一人，身份证号码为：3729261949××××××××。证明原告马照全在位于聊商路路北距章缝镇政府100米处有宅基地一处，马照全于1995年在该宅基上建造两层楼房一栋，一层四间房屋，两层共八间，配房两间，大门一处，院墙一圈。此楼房的宅基使用权及房屋所有权均归马照全所有，该楼房为马照全个人建设。马照全长子马玉峰拒不履行赡养义务，还占有马照全所有的楼房上下共四间。经村委会多次调解无效，马玉峰之妻张秀梅还经常辱骂公公、婆婆。3.提交章缝镇土地利用总体规划图及章西村土地利用总体规划图复印件各一份。证明涉案房屋系在政府规划范围内建设。4.（2016）鲁1724民初3670号民事判决书一份，证明被告马玉峰与原告马照全系父子关系，被告马玉峰具有赡养原告的义务而拒不履行赡养义务。被告经质证对以上证据提出以下质证意见：1.对证据1有异议，异议内容为：原告所提交的集体土地使用证是复印件，农村宅基地按户颁证，也可以说明涉案房屋被告作为家庭成员之一具有所有权，宅基证也不能证明房屋所有权。2.对证据2有异议，异议内容为：村委会无法证明涉案房屋的所有权，对其出资情况也无法证明，关于赡养与本案没有关联性，涉案房屋由原告个人所建与事实不符，村委会也不能证明原告的身份情况。3、对证据3证据4均与本案没有关联性。被告围绕答辩提交证据如下：1.被告马玉峰的常住人口登记卡及二被告的结婚证明。证明原告建房时被告马玉峰属于家庭成员之一，原告陈述涉案房屋属于其单独所有与事实不符。2.电费缴费记录9页及照片4张，证明被告对涉案房屋进行了修缮和管理，说明被告居住后已经进行了分户，被告对于涉案房屋具有合法的所有权利。以上两份证据经原告质证认为被告提交的证据1与本案没有关联性，证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为被告在涉案房屋内居住并不能证明被告对涉案房屋有所有权，二被告也没有对涉案房屋进行过修缮。以上证据经双方质证没有异议的予以确认。对双方提出异议的证据经本院审查认为：对原告提交的集体土地使用证，被告提出是复印件无法核实真实性，庭后原告提交了原件，结合原告提交的2019年6月6日村委会证明宅基证上马兆全与原告马照全系同一人，经本院审查该土地使用证系巨野县人民政府颁发的，具有真实性，本院予以确认。对于2019年6月6日村委会出具的证明，涉案房屋系原告所建，宅基的使用权及涉案房屋的所有权归原告所有，被告虽提出了异议，但没有提交相关反驳证据予以反驳，结合原告提交的宅基地使用证明，以上证据相互印证，能够认定涉案房屋系原告所建造，原告具有所有权。因此，对原告提交的土地使用证、2019年6月6日章缝镇章西村委会出具的两份证明予以确认，并在卷佐证。对于被告提交的常住人口登记卡及二被告的结婚证明，与原告所诉的排除妨害请求没有关联性，对电费缴费记录及房屋照片4张，只能证明二被告在居住期间交过电费，房屋照片4张证明涉案房屋存在，并不能证明二被告对涉案房屋具有所有权并进行过维修。因此，对被告提交的以上证据，本院不予确认。本院在原、被告双方均在场时依法对涉案房屋进行了勘验，制作了勘验笔录，原、被告对勘验笔录均认可并在勘验笔录上签字按手印，对涉案房屋进行了拍照，并在卷佐证。根据当事人陈述和经质证审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马玉峰系原告马照全之长子，被告马玉峰与被告张秀梅系夫妻关系。原告马照全在巨野县分有宅基地一处，并办理了（2007）第413号集体土地使用证。1995年原告马照全在此宅基上建造两层楼房一栋，底上共八间房屋，同时在院内建造了配房两间，大门过道一间，院墙一处。1998年二被告结婚时，居住在该楼房靠北侧的四间（底上两层）房屋内，原告及其妻子李玉芝居住在院内两间配房内。二被告婚后前几年与原告相安无事。后因被告张秀梅与其婆婆因家务琐事发生纠纷，产生矛盾。2016年原告马照全因病住院，因赡养及住院医疗费问题与被告马玉峰发生纠纷，经原、被告所在的章缝镇章西村委会多次调解未果，原告马照全与其妻子李玉芝即对其子女提起赡养纠纷诉讼，经本院判决后，被告马玉峰仍未主动履行判决内容，致使原告马照全申请法院强制执行。至此，原告与二被告矛盾逐渐升级，纠纷不断。故原告马照全要求二被告搬出现在所居住的楼房，经章缝镇章西村委会多次进行调解无效。故原告马照全提起诉讼，要求二被告迁出原告的房屋。经本院并结合原、被告村委会多次进行调解，双方达不成一致意见。本院认为，本案争议的焦点是：1.涉案房屋的所有权归谁所有？被告马玉峰能否作为家庭成员对该楼房具有共有权？2.本案是否超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，原告马照全具有（2007）第413号集体土地使用证，宅基使用人为原告马照全，原告村委会亦证实原告于1995年在该宅基上建造两层楼房一栋，虽然没有办理房产登记证明，但宅基归原告使用，原、被告村委会能够证明房屋系原告个人出资建造，该楼房属于原告马照全的合法财产。《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。因此，原告马照全对该房屋具有物权。被告马玉峰辩称该房产系家庭共有财产，但未向本院提供出本人在建造楼房时出资和对家庭收入有贡献的证据，因此被告辩称涉案房产系家庭共有财产的辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第一款第一项规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险；……”因此被告辩称原告起诉超过诉讼时效不成立，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定:“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”原告对该房屋具有物权，二被告居住在该楼房内，妨害了原告的物权，因此，原告要求二被告迁出该房屋，排除妨害的诉讼请求并无不当，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条条第一款第一项之规定，判决如下：被告马玉峰、张秀梅在本判决生效之日起十日内自行从原告马照全的楼房内迁出。案件受理费100元，由被告马玉峰、张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申建丽人民陪审员  刘凡勇人民陪审员  任春娟二〇一九年十一月十二日书 记 员  田明明