江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4459号 原告：张德喜，男，1957年10月22日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：代哲，江苏圣典（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐雅丽，江苏圣典（江北新区）律师事务所实习律师。 被告：南京扬子公交客运有限公司，住所地南京江北新区高新路**商务办公楼****。 法定代表人：康国华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘杰（系公司职员），男，1980年10月31日出生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：孙涛，北京市隆安（南京)律师事务所律师。 原告张德喜与被告南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张德喜及其委托诉讼代理人代哲，被告扬子公交公司的委托诉讼代理人孙涛、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德喜提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付的赔偿款8400元；2、判令被告向原告支付原告垫付的社会保险费用24081.96元；3、判令被告向原告支付原告垫付的医疗保险费11113.29元；4、判令被告向原告赔偿养老金损失41400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2000年8月进入被告处从事公交驾驶员工作，双方建立了相应的劳动关系，直至2017年10月退休。2015年5月13日原告驾车履行职务行为时出现交通事故，后南京市浦口区法院作出了（2016）苏0111民初419号民事判决书，判令被告进行相应的赔偿。后被告无理扣除了原告8400元作为赔偿款。另被告直至2005年7月才为原告办理社保，原告垫付的2002年4月至2004年12月的社保费24081.96元及退休后补缴的2000年8月至2007年6月医保费11113.29元应由被告承担。因被告给原告少算了两年的工龄，其行为导致原告每月少领养老金至少150元，被告应当予以赔偿原告的养老金待遇损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告扬子公交公司辩称，1、原告于2015年发生的交通事故系其疏忽及粗心大意导致事故的发生，其在本事故中负全责，被告依据《交通安全法》、《安全生产法》等相关法律制定驾驶员的考核制度程序合法，内容不违反法律、行政法规的规定，并对原告进行了告知，能够作为被告对原告考核的依据。且在考核中，原告向被告提出书面申请，希望能适当减免考核数额，被告出于人性化考虑，已对原告考核的数额进行了减免。2、原告主张的2002年2月至2004年12月的社会保险费已超过诉讼时效，且原告自2000年8月至2015年1月期间系被告扬子公交公司的劳务派遣人员，扬子公交公司系用工单位，原告劳务派遣期间的社会保险应由劳务派遣单位缴纳，与被告无关。另社会保险追缴既不属于劳动仲裁的受案范围，也不属于人民法院的受案范围。原告主张的事故赔偿未经劳动争议仲裁前置程序，法院应当不予受理。综上，请法院依法驳回原告的诉请。 经审理查明，2005年7月1日，原告张德喜与南京人才开发有限公司签订劳动合同，约定劳动期限自2005年7月1日起至2006年6月30日止，南京人才开发有限公司安排张德喜在南京新宁浦巴士有限责任公司工作。 2015年2月1日，原告张德喜与被告扬子公交公司签订劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险。双方签订的最后一期劳动合同约定劳动期限自2017年2月1日起至2020年1月31日止，被告安排原告在工人岗位从事驾驶员工作。同日，原告在其自行填写的职工履历表中载明其于2000年8月起至2015年1月的工作单位为领航，所在部门为高新七队。 原告张德喜当庭陈述其于2000年8月经熟人介绍至南京公共交通总公司下关客运部工作，公司先叫宁浦巴士公司、新宁浦巴士公司、领航派遣公司、南京人才开发有限公司，最后是被告扬子公交公司。原告提交南京市公共交通总公司下关客运部于2000年10月25日出具的收据两份，用以证明其自2000年8月进入被告处从事驾驶员工作。 被告陈述南京市公共交通总公司于2000年4月成立宁浦客运部，后改名为下关客运部；2003年3月，南京市公交总公司与南京市轮渡公司共同出资组建南京新宁浦巴士公司，并且将下关客运部整合进新成立的新宁浦巴士公司。南京公共交通总公司下关客运部于2000年10月25日向原告收取的费用为安全风险金，所有驾驶员都需交纳，因为新宁浦公司成立的时候所有驾驶员都是临时工，是南京人才开发有限公司派遣来的。 原告张德喜2002年4月至2004年12月的社会保险为灵活就业参保、2005年7月至2006年8月的社会保险由南京市浦口区人才交流服务中心缴纳、2006年9月至2015年1月的社会保险由江苏领航服务外包有限公司缴纳、2015年2月起至2017年12月的社会保险由被告扬子公交公司缴纳，原告2002年4月至2007年5月的医疗保险未缴纳。 原告张德喜于2017年10月自被告扬子公交公司退休。2018年5月16日，被告收到原告的代收医疗保险费11113.2元。 另查明，2014年11月14日，南京扬子公交公司高新客运有限公司召开高新公司一届一次职工（会员）代表大会第一次主席团扩大会议，审议讨论并通过了《运营、服务违章补充考核规定》、《安全管理补充考核规定》、《高新公司机务事故管理与考核规定》等。 2014年11月17日，南京扬子公交高新客运有限公司办公室下发《关于下发扬子公交高新公司安全保卫管理相关规定的通知》，将安全保卫管理相关规定下发给公司所属各科室、各车队。并附《车队安全考核规定》、《安全员考核规定》、《安全考核细则》、《责任事故损失赔偿及行政处理办法》各一份。其中《责任事故损失赔偿及行政处理办法》规定：……第六条交通事故、客伤事故、站台事故、场区事故赔偿标准（一）发生事故给企业造成经济损失者（事故总费用），应依照认定的所负责任进行经济赔偿，其赔偿标准为：……6、有下列情况之一者造成事故，按损失的50%赔偿：……（2）车门未关好起步、车未停稳开门、夹伤乘客……第七条交通事故、客伤事故、站台事故、场区事故赔偿标准办法（一）每起事故赔偿最高限额20000元整，事故赔偿金每月从当事人实发工资中按20%标准扣发。（二）交通事故、客伤事故、站台事故、场区事故一次性支付赔偿金者可减免30%…… 2015年5月13日7时，原告张德喜驾驶车牌号为苏Ａ×××××的大型客车，行驶至浦洲路海润风景站停靠站台处等候乘客下车，关车门时车门夹到正在下车的乘客梁光成，致其跌落车外受伤。此事故经九大队认定，张德喜负此事故全部责任，梁光成无责任。后梁光成就该事故诉至法院，南京市浦口区人民法院于2016年4月5日作出（2016）苏0111民初419号民事判决书，认定该事故系驾驶员张德喜操作不当导致，因驾驶员系职务行为，故由扬子公交公司对梁光成的损失承担全部责任，并判令扬子公交公司赔偿梁光成各项损失104735.01元，案件受理费289元及鉴定费2360元由扬子公交公司负担。 2016年5月12日，原告向被告提出申请，载明其愿意一次性赔偿，并请求公司依据其家庭情况酌情处理。后被告于5月30日召开高新公司党政办公会决定对原告应支付的赔偿金在公司规定“交通事故一次性付赔偿金者可减免30%”的基础上再行减免20%赔偿金。 2015年5月18日，被告对原告进行教育谈话，并由安全队长组织原告学习《扬子公交高新客运有限公司安全考核》等内容，告知其该起客伤事故的处理流程和考核规定。 2016年5月26日，被告在事故赔偿报告表中载明，原告张德喜于2015年5月13日发生一起事故，负全部责任，该事故损失107384.01元，其中直接经济损失107384.01元，根据被告的有关规定应按50%赔偿15000元，该员因一次性可减30%+20%赔偿，实赔8400元。原告张德喜在该报告表上签字确认，并于同日向被告交付赔偿款8400元。 再查明，2019年5月9日，原告张德喜向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告扬子公交公司返还垫付赔款8400元、补偿2000年11月至2003年3月未交社会保险8500元、2005年1月至6月未交社会保险5646元、退还2002年4月至2004年12月社会保险金24081.96元、返还2018年补交医疗保险费11113.29元以及赔偿养老金损失。该委于2019年5月9日作出宁新区劳人仲不字（2019）第18号不予受理通知书，决定不予受理。 以上事实，有不予受理通知书、退休证、劳动合同书、社保缴费清单、银行流水、收据、仲裁申请书、民事判决书、驾驶员谈话教育驾驭台账、会议纪要、事故赔偿报告表、通知、职工履历表及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，用人单位及劳动者的合法权益受劳动法律法规的保护。对于原告主张的：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款8400元的诉讼请求，本院认为，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可以要求其赔偿经济损失。劳动者履行职务过程中造成第三人损害，用人单位向第三人承担赔偿责任后，有权向劳动者追偿。本案中，原告张德喜在交通事故中承担全部责任，其行为虽属职务行为，但存在重大过失，被告在依法承担了相应赔偿责任后，依据经民主程序制定的《扬子公交高新客运有限公司安全考核》等制度的规定，要求原告承担8400元的赔偿责任并无不当。原告张德喜虽辩称其不知晓相关文件内容、事故赔偿报告表系在被告逼迫下所写，但无证据证明报告表的签订存在欺诈、胁迫的情形，且张德喜在被告对其教育谈话前即在其自行书写的申请中明确表示愿意一次性赔偿，并请求领导酌情处理，故对原告的辩解，不予采纳，对原告的此项诉讼请求，不予支持。 2、判令被告支付原告垫付的社会保险费用24081.96元、医疗保险费11113.29元及赔偿养老金损失41400元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其自2000年8月进入被告处工作，并要求被告支付由原告垫付的2002年4月至2004年12月的社保费、退休后补缴的2000年8月至2007年6月医保费及赔偿因给原告少算了两年的工龄的养老金损失，但根据被告提供的由原告自行填写的职工履历表，原告自认其自2000年8月起至2015年1月的工作单位为领航，所在部门为高新七队，且被告自2015年2月与原告建立劳动关系后，已足额为原告缴纳了社会保险，原告的诉请无事实和法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《工资支付暂行规定》第十六条之规定 驳回原告张德喜的诉讼请求。 本案受理费5元免收。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  吴晓珺 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋德萍