杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初849号 原告：中国建设银行股份有限公司杭州延安支行。营业场所：浙江省杭州市下城区建国北路579号。 负责人：沈立波，支行行长。 委托诉讼代理人：潘福特、孔东方，浙江天复律师事务所律师。 被告：张荣荣，女，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：刘志勇，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：杭州长行汽车服务有限公司第一分公司。营业场所：浙江省杭州市西湖区玉古路138号杭州玉泉饭店526室。 责任人：徐智良。 被告：杭州长行汽车服务有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心5幢406室。 法定代表人：何宇星。 被告：长行汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路122号2幢B706-B709室。 法定代表人：何宇星。 被告：卢长龙，男，1956年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。 被告：亢吉成，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：钟林龙、周贤慧，浙江路友律师事务所律师。 原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行延安支行）与被告张荣荣、刘志勇、杭州长行汽车服务有限公司第一分公司（以下简称长行汽车第一分公司）、杭州长行汽车服务有限公司（以下简称长行汽车公司）、长行汽车租赁有限公司（以下简称长行租赁公司）、卢长龙、亢吉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用简易程序审理。后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告建行延安支行的委托诉讼代理人孔东方、被告亢吉成的委托诉讼代理人钟林龙、周贤慧到庭参加诉讼，被告张荣荣、刘志勇、长行汽车第一分公司、长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。 原告建行延安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张荣荣、刘志勇归还原告借款本金62775.42元、利息28563.81元、滞纳金4782.75元（利息、滞纳金暂计至2018年9月15日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计100292.22元；2、判令被告张荣荣、刘志勇承担原告支付的律师代理费1000元，暂合计101292.22元；3、判令原告对被告张荣荣抵押的车牌号为浙Ａ×××××、车架号为LFV3A24G3D3131983的奥迪牌轿车就第1、2项诉讼请求享有优先受偿权；4、被告长行汽车第一分公司、长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成对上述第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2014年1月17日，被告张荣荣向原告申请办理购车分期业务，并签订《龙卡信用卡购车分期付款申请表》及《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》，被告张荣荣申请分期金额264778元，分期期数为36期，手续费费率（月费率）0.2625%。同日，原告与被告张荣荣、长行汽车第一分公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告张荣荣以其所有的车架号为LFV3A24G3D3131983的奥迪牌轿车为贷款提供抵押担保；被告长行汽车第一分公司为被告张荣荣主合同条款项下的全部债务提供连带责任保证。2014年1月23日，办理了机动车抵押登记。此外，被告长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成分别与原告于2013年2月22日签订了《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》，约定被告长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成均愿意为因购置车辆以被告长行汽车公司及其分公司为担保中介而与原告发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人在2013年2月22日至2014年2月22日期间因签订的主合同形成的全部债务提供最高额保证，最高限额为人民币捌亿元，保证方式为连带责任保证。上述合同生效后，原告于2014年1月21日向被告张荣荣发放购车分期借款264778元。现经原告多次催收，被告张荣荣至今仍未支付款项。 原告建行延安支行向本院提交如下证据： 1、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押合同》1份，证明合同生效及双方的权利义务。 2、《龙卡信用卡购车分期付款申请表及约定条款》1份，证明原告与被告签订的合同生效及双方的权利义务。 3、《中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议》1份，证明原告与被告签订的合同生效及双方的权利义务。 4、《购车分期共同还款承诺书》1份，证明被告刘志勇为被告张荣荣的共同还款人的事实。 5、结婚证1份，证明被告张荣荣、刘志勇系夫妻关系。 6、购车分期支付凭证1份，证明原告向被告张荣荣放款的事实。 7、机动车登记证书1份，证明机动车抵押的事实。 8、《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》6份，证明长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成为被告张荣荣的借款提供连带保证责任的事实。 9、《龙卡信用卡购车分期付款业务担保分期服务协议》1份，证明被告长行汽车第一分公司提供担保中介的事实。 10、公司登记基本情况和变更登记情况1份，证明被告长行汽车公司系被告长行租赁公司的子公司的事实。 11、交易明细1份，证明原告产生的垫款本息的事实。 12、委托代理协议、电子转账凭证及回执、增值税发票1份，证明委托代理的事实及代理费额度的事实。 被告亢吉成辩称，本案的债务不应该由被告亢吉成承担连带责任。被告亢吉成与原告之间签订的龙卡信用卡购车分期最高额保证合同，约定的债务人是：因购置车辆以长行租赁有限公司及其开办业务的具体分公司为担保中介，而与原告发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人，而本案张荣荣购车借款直接提供担保的为杭州长行汽车服务有限公司第一分公司，该公司并非长行租赁有限公司及其分公司，故本案债务不在被告亢吉成向原告提供最高额保证担保的范围，所以亢吉成不需要承担本案的连带责任。 被告亢吉成向本院提交了（2018）浙0103民初6092号民事判决书1份，证明本案涉及的债务不再由亢吉成提供连带责任。 被告张荣荣、刘志勇、长行汽车第一分公司、长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙均未作答辩，亦未向本院举证。 经庭审举证、质证，本院认证如下：被告张荣荣、刘志勇、长行汽车第一分公司、长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙未到庭，视为放弃举证质证的权利。对于原告建行延安支行提交的证据，被告亢吉成对证据1-6三性均有异议，认为该6份证据从形式上看是原告与被告张荣荣、刘志勇之间形成的，但二被告未到庭应诉，无法辨别证据真实性，被告亢吉成也没有参与到上述协议的签订过程，因此对于该6份证据来源的合法性、材料的真实性、以及原告所要证明的目的的关联性均有异议；对证据7真实性无异议，但是对于原告所主张的亢吉成所要承担的义务没有关联性；对证据8中原告与其他被告签订的最高额保证合同三性均无法确认；对于被告亢吉成签署的最高额保证合同的真实性、合法性没有异议，但对原告的证明目的有异议。2013年2月22日签订的最高额保证合同明确被告亢吉成所担保的债务人是因购置车辆以长行租赁有限公司及其开办业务的具体分公司为担保中介，而与原告发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人，而本案担保中介为被告长行汽车第一分公司，该担保中介很明显不在前述最高额担保合同的担保中介范围内。2013年12月31日被告亢吉成与中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部签署的最高额担保合同，对于该最高额保证合同真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，该份合同债权人主体是中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部，不是原告，主体不一致，很明显该份合同与本案所涉贷款无关联性，该份合同明确被告亢吉成所担保的债务范围是因购置车辆以长行汽车租赁有限公司授权开办业务的子公司、分公司为担保中介，而与中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人。而本案贷款担保中介为被告长行汽车第一分公司，因此该担保中介也不在此份最高额担保合同的担保范围内；对证据9三性均有异议，该证据是被告长行汽车第一分公司提供的，因被告长行汽车第一分公司未到庭应诉，无法辨别证据的真实性。被告亢吉成也没有参与到该服务协议的签订过程，对该证据的合法性、材料真实性、原告所要证明目的的关联性均有异议。对证据10真实性、合法性无异议，两家公司均为独立法人，独立经营业务并结算，母公司、子公司仅是法律概念，不能仅以母子公司身份来反推两家公司，或者被告亢吉成要对原告主张的本案债权承担责任。对证据11三性均有异议，该份证据为原告自行制作，因本案其他被告未到场，数据的真实性、合法性以及关联性无法确认。另据亢吉成所知，本案其他被告有保证金扣留在原告处，是否予以扣除，也无法确认。对证据12真实性、合法性无异议，但被告亢吉成认为没有为该案债权提供担保，不应承担此费用。 对于被告亢吉成提交的证据，原告建行延安支行对真实性无异议，合法性、关联性有异议，建行延安支行对该判决已经提起上诉，目前还在上诉期，认为该判决与本案没有关联性。 本院经审核认为，原告建行延安支行提交的证据1-7、9-12，形式、来源合法，能互为印证，故本院予以确认；证据8中被告长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成分别与原告建行延安支行签订的合同，本院予以确认；另外两份最高额保证合同，系卢长龙、亢吉成分别与中国建设银行股份有限公司浙江省分行营业部签订的合同，而非建行延安支行，与本案纠纷缺乏直接关联性，本院不予确认。被告亢吉成提交的证据尚未生效，对该证据的证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月22日，长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成作为保证人、甲方分别与建行延安支行作为债权人、乙方签订《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》各一份，约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证担保；各份合同所称的债务人分别是指因购置车辆以杭州长行汽车服务有限公司授权开办具体业务的各分公司/杭州长行汽车服务有限公司及其分公司/长行租赁有限公司及其开办业务的具体各分公司/长行租赁有限公司及其开办业务的具体分公司，为担保中介而与乙方发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人；本合同所称主合同是指在本合同约定的期间内，乙方与债务人形成债权债务关系所签订的《龙卡信用卡购车分期付款申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》等一系列合同、协议以及其他法律文件；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于信用卡购车分期交易本金及利息、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为8亿元；本最高额保证所担保的债权是指自2013年2月22日至2014年2月22日期间因乙方与债务人签订主合同而形成的全部债权，主合同项下债务履行期限届满日不受债权确定期间届满日的限制；甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证；本合同项下的保证期间按乙方对债务人发放的单笔龙卡信用卡分期付款分别计算，自本合同生效之日起至该单笔龙卡信用卡分期付款的债务履行期限届满之日后两年止（如该单笔龙卡信用卡分期付款项下的债务分期履行的，则每期龙卡信用卡分期付款的保证期间均至该单笔借款最后一期债务履行期限届满之日后两年止）；无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方按照本合同约定在其保证范围内承担连带保证责任，甲方不提出任何异议；等等。 刘志勇向建行延安支行出具《购车分期共同还款承诺书》，时间空白，承诺书载明：本人愿对中国建设银行股份有限公司龙卡信用卡购车分期债务人与贵行签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》、《龙卡信用卡购车分期付款业务（担保机构担保模式）申请表》和所附《龙卡信用卡购车分期付款业务（担保机构担保模式）持卡人约定条款》以及该分期付款项下的各类凭证和因汽车分期而形成的其他法律性文件或约定所形成的债务人对贵行所负的汽车分期债务承担以下法律责任：一、本人对上述购车分期的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、甲方应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权于担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公估费、邮寄费等）及其他费用承担共同还款责任；二、本人承担连带还款责任的期限自债务形成之日起至债务人全部清偿债务之日止。 张荣荣向建行延安支行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》。2014年1月17日，建行延安支行受理了该申请。同日，建行延安支行（债权银行）与张荣荣（申请人、抵押人）、刘志勇（抵押人）、长行汽车第一分公司（保证人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份。上述文件约定：龙卡信用卡购车分期付款业务（担保机构担保模式）是指持卡人同意支付首付款情况下，申请使用其龙卡信用卡购买自用汽车，担保机构对申请人购车分期付款提供担保并推荐至中国建设银行股份有限公司最终核准后，将审批通过金额平均分成若干期，由持卡人在约定期限内按月还款，并按照中国建设银行相关费率规定支付一定手续费，所购车辆抵押给中国建设银行股份有限公司的业务；汽车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，每期应还本金金额等于分期付款本金总额除以期数；申请人按照《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》中约定的金额和方式向中国建设银行股份有限公司支付汽车分期手续费；债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务（以下简称分期付款），本金金额为264778元，用于购买奥迪汽车一辆，分期期限为3年，即36期，具体借款日期以本合同生效后，债权银行向申请人划付分期付款金额至分期期限届满日为准；手续费金额为25021.52元，按月分期等额支付，申请人于每期偿还分期付款金额的同时交纳该期手续费，每期支付手续费695.04元；申请人不可撤销地授权债权银行以申请人购车款的名义将分期本金金额以转账形式划入担保公司长行汽车公司在银行开立的账户（开户行：建行延安支行；账号：33×××09）；债权银行将于申请人完成交易后的第一个账单日期起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除相应分期付款金额；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还或债权银行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金，利息日利率为万分之五，按月计收复利，甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付最低还款额未还部分5%的滞纳金，最低5元；申请人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，债权银行有权要求申请人立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用；债权银行为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等；抵押人张荣荣、刘志勇自愿以其所购的小型轿车（车架号LFV3A24G3D3131983）为案涉合同主债务设定抵押；保证人长行汽车第一分公司自愿为申请人就主合同条款项下的全部债务提供连带责任担保；本合同保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，如合同项下债务分期履行的，则每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止；无论债权银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），保证人在合同项下的保证责任均不因此减免，债权银行可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议；等等。2014年1月23日，张荣荣所购的牌号浙Ａ×××××奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A24G3D3131983）在杭州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了车辆抵押登记手续，登记的抵押权人为建行延安支行。 上述合同签订后，张荣荣于2014年1月21日使用龙卡信用卡进行了透支消费，金额为264778元。借款后，张荣荣未按合同约定按期足额还款。截至2018年9月15日，张荣荣尚欠原告建行延安支行借款本金62775.42元、利息28563.81元、滞纳金4782.75元。 另查明，建行延安支行为本案诉讼，与浙江天复律师事务所签订《委托代理协议》一份，支出律师代理费1000元。 本院认为，原告建行延安支行与被告张荣荣、长行汽车第一分公司签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，与被告长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙、亢吉成分别签订的《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》，以及被告张荣荣出具的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》，被告刘志勇出具的《购车分期共同还款承诺书》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方应恪守约定，按时、全面地履行各项合同义务。合同签订后，被告张荣荣以信用卡透支方式购买了车辆，原告建行延安支行已实际履行了其放款义务。现借款已届期满，被告张荣荣未能按约还款的行为已经构成违约，建行延安支行要求被告张荣荣归还借款本息并支付滞纳金、律师费的诉讼请求具有合同依据，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，原告建行延安支行主张的抵押权合法有效。被告刘志勇向原告建行延安支行出具《购车分期共同还款承诺书》，承诺对案涉张荣荣的债务承担共同还款责任，且刘志勇出具该承诺书时系处于刘志勇与张荣荣婚姻关系存续期间，故对于原告建行延安支行主张被告刘志勇承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告长行汽车第一分公司、长行汽车公司、长行租赁公司自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，且案涉债务在保证担保范围之内，各被告均应承担相应的连带清偿责任。被告长行汽车第一分公司、长行汽车公司、长行租赁公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人张荣荣追偿。被告卢长龙、亢吉成与原告建行延安支行之间签订的《龙卡信用卡购车分期最高额保证合同》约定的债务人是“因购置车辆以长行租赁有限公司及其开办业务的具体分公司为担保中介而与乙方发生龙卡信用卡分期付款债权债务关系的全部债务人”，而为本案被告张荣荣购车借款直接提供担保的为长行汽车第一分公司，该公司并非涉案合同约定的担保中介，故案涉债务不在被告卢长龙、亢吉成向原告提供最高额保证担保的范围内，原告建行延安支行主张卢长龙、亢吉成承担连带清偿责任，本院不予支持。被告张荣荣、刘志勇、长行汽车第一分公司、长行汽车公司、长行租赁公司、卢长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣荣于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行借款本金62775.42元； 二、被告张荣荣于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行利息28563.81元、滞纳金4782.75元（暂计至2018年9月15日，此后按案涉《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡购车分期付款申请表》的约定计算至债务实际履行完毕之日止，但总计不得超过年利率24%）； 三、被告张荣荣于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行律师代理费1000元； 四、在被告张荣荣不履行上述第一至三项债务时，原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行有权对被告张荣荣名下的车牌号为浙Ａ×××××奥迪牌小型轿车（车架号LFV3A24G3D3131983）折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿； 五、被告刘志勇对被告张荣荣上述第一至三项债务承担共同还款责任； 六、被告杭州长行汽车服务有限公司第一分公司、杭州长行汽车服务有限公司、长行汽车租赁有限公司对上述第一至三项确定的债务承担连带清偿责任； 七、驳回原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元、保全申请费1021元，合计3347元，由被告张荣荣、刘志勇、杭州长行汽车服务有限公司第一分公司、杭州长行汽车服务有限公司、长行汽车租赁有限公司共同负担。 原告中国建设银行股份有限公司杭州延安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张荣荣、刘志勇、杭州长行汽车服务有限公司第一分公司、杭州长行汽车服务有限公司、长行汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 长  彭小梅 人民陪审员  王惠民 人民陪审员  赵 珺 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  彭小梅