辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13895号上诉人（原审原告）：赵希武，男，1959年12月28日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市皇姑区企业服务中心，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**。法定代表人：王蓉，该单位副主任。委托诉讼代理人：张喆，辽宁盛典律师事务所律师。上诉人赵希武与被上诉人沈阳市皇姑区企业服务中心（以下简称“皇姑区企业服务中心”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵希武上诉请求：1.请求二审法院撤销一审民事判决；2.依法判决被上诉人赔偿上诉人因维修装修其房屋支出的费用15万元；3.被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审判决认定“原告于2016年9月16日起承租被告位于沈阳市皇姑区（建筑面积240平方米）房屋用于经营浴池，原告对涉案房屋的水电进行了相应改造。”上诉人在诉讼中提供了改水费用7万元、电路设施及改造费用6万元，被上诉人对此没有提出异议。对相应设备的改造，是属于从没有水到新增加了自来水；对老旧电路进行了更新改造。所以这么大的工程，是因上诉人在该破旧房屋的原址对房屋进行了翻盖。在房屋翻盖的过程中进行了引进自来水和供电线路、设施的全面更新。对这一事实，一审判决已经查实认定。可见，上诉人对被上诉人房屋翻建、水电改造行为，根本不属于房屋的装饰装修范畴。一审判决引用关于“装饰装修”残值的规定，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。另外，一审判决引用司法解释是“因承租人违约导致合同解除”为前提，本案双方租赁合同期满，不存在上诉人违约导致合同解除的问题。故，一审判决根据司法解释的规定驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律不当。租赁合同期满后，没有继续承租，原因是上诉人身体状况出现问题，导致租金拖欠而被上诉人通过诉讼将上诉人从租赁房屋清走。民事法律行为应当遵循诚实信用和公平原则。因上诉人在房屋租赁期间，对此投入和租赁回报不成比例，而该投入是属于房屋的建筑工程的组成部分；是基于对被上诉人的信赖。不仅使房屋更具有使用价值，并由此增加了该房屋的交换价值（体现在租赁价值）。对此，唯一的受益人是被上诉人。上诉人作为重度残疾人，在作为正常健康人时为了经营基于对被上诉人的信赖对该房屋进了脱胎换骨的改造；在上诉人遇到人身低谷困难时被一脚踢出，不给任何补偿，明显有违公平原则，也违反社会公序良俗。另案诉讼中，虽然上诉人对此提出过抗辩，但法官明确表示可以就此另外诉讼解决。所以，该案对此没有进行审理。该案结束后，上诉人就此与被上诉人多次协商未果，其也多次表示希望上诉人通过诉讼解决。现上诉人依法诉讼到法院，但一审法院在认定存在水电改造工程的事实后，却驳回上诉人的相应诉讼请求，使上诉人受到很大打击。综上，请求二审法院支持上诉人的全部诉讼请求。皇姑区企业服务中心辩称，维持原判。上诉人诉请改水电费用没有事实依据，且不属于被上诉人取得款项，被上诉人没有义务向上诉人支付。被上诉人作为出租人，仅提供租赁房屋，根据《房屋租赁合同》第七条约定，上诉人和之前承租人的承兑合同和费用，被上诉人不知情，被上诉人不应当对上诉人支出的承兑费用承担任何民事责任。赵希武向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令皇姑区企业服务中心赔偿赵希武因维修装修皇姑区企业服务中心房屋支出15万元；2.由皇姑区企业服务中心承担本案诉讼费。一审法院查明事实：赵希武于2016年9月16日起承租皇姑区企业服务中心位于沈阳市皇姑区（建筑面积240平方米）房屋用于经营浴池，赵希武对涉案房屋的水电进行了相应的改造。2018年9月18日，皇姑区企业服务中心因赵希武拖欠房租为由起诉来一审法院，请求法院判决赵希武腾退房屋并支付相应租金、占用费、违约金，一审法院于2018年11月14日作出（2018）辽0105民初10430号民事判决书，认定赵希武未按期缴纳租金，已构成违约，判令赵希武腾退房屋并支付相应费用，该判决已经生效。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定：“因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”。本案中，由于赵希武违约导致合同解除，其要求皇姑区企业服务中心赔偿装饰装修费用的主张，不予支持。且皇姑区企业服务中心庭审中未曾表示同意继续利用房屋的装修部分，赵希武无权取得皇姑区企业服务中心的补偿。一审法院判决：驳回赵希武的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由赵希武负担。赵希武二审提交证据：结案证明材料、执行通知书，用以证明前案经法院强制执行完毕。皇姑区企业服务中心发表质证意见称：对证据真实性及证明内容没有异议。本院二审查明：赵希武主张前手承租人对案涉租赁房屋水电进行改造施工，其承兑浴池时向前手承租人支付了相应的承兑费用。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：前案（2018）辽0105民初10430号民事判决，认定赵希武未按期交纳租金违约，租赁期限已经届满，合同终止履行，上诉人应将房屋腾退给被上诉人。因此，一审法院适用最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条有关剩余租赁期内装饰装修残值损失赔偿的相关规定不妥。现案涉租赁房屋经过强制执行程序已经腾退给被上诉人，赵希武本案诉请主张其承兑浴池支出的费用中包括了前手承租人对房屋水、电的改造施工费用，认为该部分财产归其所有，故租赁合同终止后，该部分财产相应的价值皇姑区企业服务中心应当对其进行赔偿。由于赵希武提出的赔偿主张，系前手承租人为了实现租赁目的而对租赁房屋进行的改造施工。在租赁双方没有特别约定的情况下，因租赁合同到期承租人不再继续承租而将租赁房屋腾退给出租人的情况下，对于租赁房屋的改造施工费用，承租人无权要求出租人给予赔偿。赵希武作为承兑方，其支出承兑费用后对于浴池的经营风险应当自行承担责任，出租人对此并不承担赔偿责任。据此，上诉人要求被上诉人赔偿缺乏事实和法律依据。而且，双方签订的《房屋租赁合同》第七条对于“房屋改造”也进行了约定，即“租赁期限届满后，承租人对租赁房屋的装修物（增添物）可拆卸部分由承租方带走，不可拆卸部分归出租方所有，承租方不得对此部分提出任何补偿要求”，因此即使是赵希武自己对租赁房屋进行的水、电的改造施工，其也无权要求皇姑区企业服务中心予以赔偿。但是，本案考虑到上诉人身患严重疾病致残无力继续承租经营浴池目前生活困难的现实情况，租赁房屋为经营所需进行的水、电的改造施工客观上改善并提升了租赁房屋的承租条件，皇姑区企业服务中心能够因此获得一定的利益。故此，考虑到本案的特殊性，本院酌情判决皇姑区企业服务中心给予赵希武1万元经济补偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初8243号民事判决；二、沈阳市皇姑区企业服务中心于本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付赵希武经济补偿款10,000元；三、驳回赵希武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，减半收取后为1650元，由赵希武承担1600元，沈阳市皇姑区企业服务中心承担50元。二审案件受理费3300元（赵希武预交），由赵希武承担3200元，沈阳市皇姑区企业服务中心承担100元。本判决为终审判决。审判长  王虹审判员  单立审判员  杨帆二〇一九年十一月八日法官助理勾雪峰书记员许璐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；