陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民事判决书(2019)陕01民终12175号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市碑林区。负责人：桂文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹礼译，陕西法智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西伟华集团有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县电力大楼西侧。法定代表人：艾伟权，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕宽，陕西银洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市未央区。负责人：陈斌，该支公司经理。委托诉讼代理人：曹静静，女，该公司员工，住该公司。原审被告：杨世光，男，1984年3月14日出生，汉族，住陕西省靖边县。原审被告:王超杰，男，1966年12月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原审被告:林菲，女，1988年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人保公司）因与被上诉人陕西伟华集团有限公司（以下简称：伟华公司）、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称：大地公司），原审被告杨世光、王超杰、林菲保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判由伟华公司向其公司支付理赔款232314.6元；2、本案一、二审案件受理费由伟华公司、大地公司承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误。一、伟华公司与杨世光并没有实际履行《分期付款购车合同》，不能据此免除伟华公司向其公司支付赔偿款的责任。一审法院仅依据伟华公司提交的《分期付款购车合同》，便认定杨世光系事故车辆的实际经营者，伟华公司作为车辆的登记所有人依法不承担责任错误。《分期付款购车合同》虽真实合法，但仅能证明伟华公司和杨世光曾就事故车辆分期付款买卖事项达成合意，不代表该协议已经被双方实际履行。理由：1、没有其他证据证明《分期付款购车合同》已被实际履行；2、根据《分期付款购车合同》对于车款给付的约定，杨世光的付款义务应在2016年2月24日履行完毕，自此时开始伟华公司应当协助杨世光办理车辆过户手续。但事实是直到2018年10月17日事故发生时，车辆的所有权仍登记在伟华公司名下。根据“谁主张，谁举证”的规则，因伟华公司没有完成实际履行《分期付款购车合同》的举证义务，故不应仅凭该合同免除伟华公司的责任。二、杨世光提交的《雇主责任险保险单》能够证明伟华公司与杨世光之间系雇佣关系。根据法律规定，雇主应当对雇员在履行职务过程中给第三人造成的损害承担赔偿责任，因道路交通事故认定书认定杨世光承担主要责任，故伟华公司应对其雇员杨世光给榆林市昌泰物流有限公司货物造成的损失承担主要赔偿责任。至于杨世光因过错给伟华公司造成损失，属双方内部追偿问题，与其公司无关。综上，伟华公司是事故车辆的实际所有人、运营人及管理人，其获取事故车辆的经营收益，应对事故车辆造成的损失承担相应赔偿责任，故伟华公司应向其公司承担支付232314.6元赔偿款的责任。伟华公司辩称，一审判决事实认定正确，适用法律正确，应予以维持。大地公司辩称，一审判决事实认定正确，适用法律正确，应予以维持。杨世光、王超杰、林菲未到庭答辩。人保公司向一审法院起诉请求：1、杨世光、伟华公司向其公司支付理赔款232314.6元；2、王超杰、林菲、大地公司向其公司支付理赔款101563.4元；3、案件代理费由杨世光、伟华公司、王超杰、林菲、大地公司承担。一审法院认定事实：2018年10月9日榆林市昌泰物流有限责任公司与杨世光签订《榆林市昌泰物流有限责任公司运输合同》，约定由杨世光驾驶陕KXXXXX号车托运总价值50万元的聚乙烯7042，起运地方为陕西榆林榆横开发区中煤陕西榆林能源化工有限公司，目的地为湖南省长沙市开福区，运费总额14490元等。同日，榆林市昌泰物流有限责任公司与人保公司订立国内公路货物运输保险合同，起保日期为2018年10月10日，终保日期为2019年2月6日，总保额为40万元，约定启运地为榆林、启运日期为2018年10月10日，车牌号为陕KXXXXX,货物名称为塑料、橡胶及其制品，保险金额为66127元及每次事故免赔额为5000元或损失金额额10%，二者以最高为准等。2018年10月17日00时00分许，杨世光驾驶陕KXXXXX/陕KXXXX挂号车沿西安绕城高速内环行驶至5公里600米处，与王超杰驾驶的陕AXXXXX小型轿车发生碰撞，致王超杰及陕AXXXXX号车乘坐人全泓燕、林菲不同程度受伤，且造成杨世光车上货物撒落、污染等。经西安市公安局交通警察支队XX大队XX城中队第610109120180000129号道路交通事故认定书认定，杨世光承担主要责任，王超杰承担次要责任，林菲等无责任。后榆林市昌泰物流有限责任公司向人保公司申请理赔。经审查后，2019年1月15日，人保公司通过其中国工商银行账户向榆林市昌泰物流有限公司支付理赔金333873元。另查明，杨世光驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX挂车辆的所有权人为伟华公司，双方之间于2014年2月24日签订《分期付款购车合同》，约定杨世光购买该车辆，车辆总价款395000元，首付款为165000元，剩余款项分24期付清。分期付款期内，国家政策所规定汽车具备的法定税、费及欠付伟华公司的欠款清付前，伟华公司保留车辆的所有权，即车辆注册登记在伟华公司名下，但杨世光享有车辆使用权和营运自主权、收益权。车辆发生交通事故或意外事故造成人员伤残、伤亡及经济赔偿损失等，均由杨世光全额承担。伟华公司于2018年2月23日在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了《国内公路货物运输定期定额》险，车牌号为陕KXXXXX/陕KXXXX挂，保险期限为2018年2月26日至2019年2月25日，保险费500元，保险金额为1万元，及投保其他险等，保险费由杨世光负担。王超杰驾驶的陕AXXXXX车的所有权人为林菲。林菲于2017年11月25日在大地公司为其车辆投保了第三者责任保险，保险金额为30万元等、保险期间为2017年11月26日至2018年11月25日，且其双方特别约定，瑞福德汽车金融有限公司为保险第一受益人，保险赔偿额大于或者等于5000元时，未经该公司书面许可，保险人不得向任何第三方赔付等。以上事实由人保公司提供的证据《国内公路货物运输保险单》、《公路货物运输保险条款》、《赔付意向及权益转让书》、《保险金银行转账授权书》、《中国工商银行网上银行电子回单》、《榆林市昌泰物流有限责任公司运输合同》、《提货单》、照片、《情况说明》、《价格证明函》、《出险通知书》、《非车险索赔申请书》、《XX大队XX城中队道路交通事故认定书》、身份证、驾驶证、行驶证、机动车商业保险卡，杨世光提供的证据《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《国内公路运输定期定额保单》、《雇主责任保险保险单》，伟华公司提供的证据《分期付款购车合同》，林菲提供的证据《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险单》及庭审调查查明。庭审后，林菲提交“第一受益人”瑞福德汽车金融有限公司向大地公司出具的书面许可，载明“对本次事故赔偿款直接支付给被保险人”。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司作为保险人已向被保险人榆林市昌泰物流有限责任公司赔偿保险金333878元，故其享有向第三者追偿之权利。杨世光作为货物托运方及事故车辆实际经营者、驾驶人，对事故的发生承担主要责任，故其应向人保公司赔偿233714.6元（333878元×70%）,人保公司要求赔付232314.6元，在该赔偿范围内予以支持。关于杨世光辩称已在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保相应保险之辩称，属其与该公司之间保险合同纠纷，其可在本案赔偿后另行解决。伟华公司作为车辆的登记所有权人，依照法律规定，不承担赔偿责任。因王超杰所驾驶车辆所有权人为林菲，且林菲为该车辆在大地公司处投保有第三者责任险30万元，故大地公司应在该30万元额度内向人保公司承担赔偿责任。王超杰在事故中承担次要责任，故大地公司应向人保公司赔偿100163.4元（333878元×30%），且该赔偿已经第一受益人瑞福德汽车金融有限公司许可。关于大地公司要求预留其他伤者赔偿数额之辩称，因其未提供证据证明有赔付请求及赔付数额，无事实依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、第五十条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原审遂判决：一、被告杨世光自本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付理赔款232314.6元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司自本判决生效之日起十日内，向原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付理赔款100163.4元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元（原告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交），由被告杨世光负担4415.6元，由被告中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司负担1892.4元。本院经审理查明，二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案系因杨世光驾驶陕KXXXXX货车与王超杰驾驶的陕AXXXXX小型轿车发生交通事故，造成杨世光承运榆林市昌泰物流有限责任公司的货物损害，榆林市昌泰物流有限责任公司依据与人保公司签订的货物运输保险合同，从该公司获得333873元理赔款后，人保公司代位行使对第三者的赔偿请求权。现二审争议的焦点为伟华公司是否应对人保公司追偿的232314.6元理赔款承担责任。因杨世光是引起本案交通事故，造成货物损害的主要责任人，亦是货物损害赔偿主责部分的最终承担者，根据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，杨世光属于该法条规定的导致保险标的损害，造成保险事故的第三者，故应由杨世光按照事故责任比例对人保公司代位主张的333873元理赔款承担70%，即232314.6元的赔偿责任。对于人保公司上诉认为，伟华公司是事故车辆的实际所有人、运营人及管理人，应对事故车辆造成的损害承担相应赔偿责任之主张，因伟华公司并非是导致保险标的损害，造成保险事故的第三者，故对人保公司该上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4785元，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已预交，由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担。本判决为终审判决。     审 判 长 唐居文审 判 员 周向红审判员王慧芳 二〇一九年十一月 日书记员张静妍  1