辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9779号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙海，男，蒙古族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施洋，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人龙海、施洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初2567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定院外护理费、营养费、伤残等级事实错误。龙海辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。施洋辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。龙海向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决赔偿医疗费1671.5元、误工费10848元、护理费11232元、住院伙食补助费3600元、营养费1440元、交通费1000元、电动车修理费500元、复印费54.5元、伤残赔偿金69986元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元；2、本案诉讼费由施洋承担。事实与理由：2018年7月29日18时，施洋驾驶辽Ａ×××××小型轿车行经黄河北大街三台子高速出口转弯时，与龙海驾驶的两轮电动车相撞，造成龙海受伤住院，电动车损坏后果。经交警部门认定施洋负事故全部责任。与施洋、保险公司协商赔偿未果，请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2018年7月29日18时，施洋驾驶案外人王可心所有的辽Ａ×××××小型轿车行经沈阳市皇姑区黄河北大街三台子高速出口时，与龙海驾驶的两轮电动车相撞，造成龙海受伤，电动车损坏后果。经交警部门认定施洋负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后，龙海至沈阳二四二医院就诊,住院治疗36天（2018年7月29日-2019年9月3日），诊断为：左锁骨骨折、左1-4肋骨骨折，住院期间一级护理5天，二级护理31天。出院记录中出院医嘱有休息，避免剧烈运动，加强饮食营养及院外护理字样。院外医嘱休息60天。龙海因治疗自行垫付医疗费1671.5元，施洋为其垫付医疗费31477.65元。事发前，龙海系沈阳市兰特机械型材拉弯厂员工，月工资3400元，因本次事故误工96天，造成误工损失。龙海因诉讼支出复印费54.4元，修理电动车支出500元。另龙海伤情，经一审法院委托沈阳佳实司法鉴定所进行评残鉴定，该所于2019年4月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，“龙海左肩关节损伤的伤残程度为十级。”龙海支出鉴定费1000元。龙海自2015年5月20日起在沈阳工作居住生活。龙海因索赔诉讼来一审法院。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。因本次交通事故经交通管理部门认定被告施洋负此事故的全部责任，故施洋作为侵权人对龙海的人身伤害所产生的相关经济损失应承担赔偿责任。因肇事车辆投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，以及《中华人民共和国保险法》相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，故对于龙海合理损失部分，应由保险公司予以赔偿。对于超过保险赔偿限额以及保险公司不予承保的部分应由施洋承担赔偿责任。医疗费部分，龙海因本次交通事故受伤，其因治疗所发生医疗费用，与实际病情相符，有票据可查，属合理必需的费用，一审法院予以支持，由保险公司予以赔偿，施洋垫付的医疗费，由保险公司直接返还给施洋。住院伙食补助费部分，根据龙海住院天数36天，及相应时段辽宁省国家机关公务人员出差日伙食补助标准100元予以计算，其住院伙食补助费应为3600元（100元×36天），由保险公司予以赔偿。营养费部分,有医嘱记载,一审法院酌定为500元，由保险公司予以赔偿。误工费部分，龙海所提供的误工损失证明较为充分，其主张的误工损失金额10848元较为可信，一审法院予以支持，由保险公司予以赔偿。护理费部分，龙海主张按照辽宁省上一年度居民服务业标准计算，一审法院予以支持，参照其住院期间的护理级别及天数，龙海住院期间的护理费损失应为4735.5元（115.5元×31天×1人+115.5元×5天×2人），另院外护理，有医嘱记载，一审法院酌定为15天，按照二级护理计算护理费为1732.5元（115.5元×15天×1人），龙海的护理费损失共计为6468元（4735.5元+1732.5元），由保险公司予以赔偿。交通费部分，龙海主张数额过高，一审法院酌定为400元，由保险公司予以赔偿。残疾赔偿金部分，应按照辽宁省上一年度城镇常住居民人均可支配收入标准34993元计算，根据龙海伤残的等级及其至评残日未满60周岁的情况，其残疾赔偿金应为69986元（34993元×20年×10%）,由保险公司予以赔偿。伤残鉴定费用1000元，为龙海进行鉴定实际支出，一审法院予以支持，由保险公司予以赔偿。精神损害抚慰金部分，因龙海身体构成伤残，对其精神造成一定损害，应当予以赔偿，龙海主张数额过高，一审法院酌定为4000元，由保险公司予以赔偿。电动车损失部分，有维修票据为凭，一审法院予以支持，由保险公司予以赔偿。复印费非保险理赔范畴，由施洋予以赔偿。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海医疗费1671.5元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海住院伙食补助费3600元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海营养费500元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海误工费10848元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海护理费6468元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海交通费400元；七、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海残疾赔偿金69986元；八、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海精神损害抚慰金4000元；九、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海鉴定费1000元；十、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿龙海电动车损失500元；十一、施洋赔偿龙海复印费54.5元；十二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司返还施洋为龙海垫付的医疗费31477.65元；十三、驳回龙海其他的诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费358元(龙海已预交)，应收取315.83元，由施洋承担，退回龙海42.17元。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为一审法院认定的院外护理费、营养费及伤残等级是否合理。关于龙海院外护理费、问题，因龙海出院后护理有医疗机构医嘱意见佐证，一审法院按照二级护理标准酌定的天数也与龙海的实际情况相符，本院不再调整。关于营养费及伤残等级问题，营养费有医嘱加强营养的意见，一审法院酌定数额并无不当。龙海的伤残等级评定经一审法院委托具有相关资质的司法鉴定机构进行的，鉴定程序合法，保险公司并未提供足以推翻鉴定意见的证据，本院对其抗辩意见不予采信。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费358元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 军审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一九年十一月七日法官助理程曦书记员银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。