陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2285号 上诉人（原审被告）：霍光田，男，汉族，1961年2月13日出生，住渭南市临渭区，农民。 委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所。被上诉人(原审原告)：郝凯新，男，1963年2月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。原审被告：刘焕婷，女，1963年3月20日出生，汉族，住渭南市临渭区，农民，系上诉人霍光田之妻。上诉人霍光田因与被上诉人郝凯新、原审被告刘焕婷民间借贷纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人霍光田及其委托诉讼代理人马立虎、被上诉人郝凯新、原审被告刘焕婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍光田提起上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审期间，被上诉人向法庭提交了2016年4月15日证人李某甲证言及其在邮局邮寄的催要函，李某甲是被上诉人的女婿，有法律上的利害关系，故一审法院不能认定其主张事实。被上诉人向法庭提交的邮件面单和查询结果的真实性无法确认，且即使该证据是真实的，该邮寄单查询结果显示签收人为他人收，被上诉人并未提供证据证明签收人的具体信息以及上诉人是否指定他人代某某的证据，上诉人也从未指定代某某人，故不能视为上诉人签收了邮件。本案被上诉人并未向上诉人提出履行请求，因此诉讼时效未中段，被上诉人于2019年4月4日向一审法院提起的诉讼超过诉讼时效。被上诉人郝凯新辩称：上诉人霍光田提出的事实理由不成立，请依法驳回上诉，并改判追加被告刘焕婷承担债务偿还义务。1.郝凯新自2015年元月至2017年4月一直以电话方式每月向霍光田催要借款。2.2016年4月15日EMS（1095542477718）邮件，面单载明了日期、催要函及霍光田电话，上诉人于2019年11月18日询问渭南官道邮电所营业员段汝明及当时投递员王西勇，王西勇说：“是霍光田指派其妻子代某某的邮件”，证明债权人向霍光田主张权利、诉讼时效中断的事实。2015年2月16日霍光田给郝凯新催要款委托人蔡宝峰汇款2500元，证明时效中断。证人李某乙、薛某某、李某甲的上门催要，郑某某的催要，都可证明债权人主张权利的事实。3.霍光田与刘焕婷系夫妻关系。霍光田立据借款刘焕婷知情，且多年来一直参与债务给付活动，另外18万元不属于家庭大额举债范畴，应追究刘焕婷为共同债务人。郝凯新向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告借款180934元及利息150000元；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告曾系朋友关系，二被告系夫妻关系。2011年6月10日前因被告霍光田在渭南市临渭区光运福临小额贷款有限责任公司有贷款本息共计230934元无力偿还，遂从原告处借款用于归还上述债务，2011年6月10日，原告通过马文宣银行账户向渭南市临渭区光运福临小额贷款有限责任公司转账230934元。后被告霍光田于2012年2月28日向原告出具了借据一份，载明“截止2011年6月10日，我本人有渭南光运公司逾期贷款（月息18‰）230934元，因我不能还付，我便让郝凯新替我归还，此后我还给郝凯新50000元，现剩余180934元，由2011年6月11日其按月息24‰计算，我保证在2012年6月30日前还清全部本息。借款人 霍光田 2012年2月28日”。后被告在2012年6月30日至2015年2月16日期间，分多次共向原告归还借款75500元，后经原告催要，剩余本息至今未付。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告霍光田从原告处借款230934元用于清偿其他债务，截止2012年2月28日被告霍光田尚欠原告借款本金180934元，事实清楚，本院依法确认，双方在借据中明确约定了还款时间，现被告霍光田逾期还款，构成违约，应承担继续履行还款的义务。双方未明确约定被告已归还的75500元系利息还是本金，依照一般交易习惯，应视为归还的利息，故对被告的该辩解意见本院不予采信。对被告霍光田辩称本案诉讼时效已经届满的意见，根据原告提供的EMS快递单显示，原告于2016年4月15日向被告住所地址邮寄了催要函，故本案诉讼时效届满之日应为2019年4月14日，现原告于2019年4月4日向本院提起诉讼显在诉讼时效内，故对被告霍光田该辩解意见，不予采信。双方约定月利率为24%,已超国家限制利率标准，未支付利息部分，应按月利率20‰计算，经计算，以180934元为本金，以月利率20‰自2011年6月11日计算至原告起诉之日止所产生的利息为344257元，减去被告霍光田已支付的利息75500元，被告还应向原告支付利息268757元，现原告主张要求被告霍光田归还借款本金180934元及利息150000元系对自己民事权利所作的处分，未超过双方约定，亦不违反法律规定，予以准许。被告霍光田与刘焕婷系夫妻关系，被告刘焕婷辩称其并不知道该笔借款，且该笔借款亦未用于家庭共同生活，故被告刘焕婷不同意承担还款责任的理由，因被告刘焕婷未在借据上签字，事后亦未表示追认，原告亦未提供充分证据证明该笔债务系夫妻共同债务，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告刘焕婷共同承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告霍光田在本判决生效后十五日内归还原告郝凯新借款180934元及利息150000元。二、驳回原告郝凯新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，由被告霍光田负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了证人李某乙、薛某某、李某甲的证言和郑某某出具的证明，拟证明案涉借款诉讼时效中断；上诉人对三份证人证言、郑某某出具证明的真实性和证明目的均不予认可；原审被告刘焕婷不发表意见。本院认为，证人李某乙的证言客观真实，可以证明郝凯新于2016年5月、11月向霍光田催要借款的事实，予以认定。证人薛某某、李某甲的证言明确陈述并未见到霍光田，不能证明郝凯新向霍光田主张了权利，对证明目的不予认定。证人郑某某未出庭，对其出具的证明不予认定。二审期间，被上诉人申请本院调取EMS邮件的投递结果，本院认为通过一审认定的网络查询记录已经可以证明该EMS邮件的投递结果，无调查收集必要，故对被上诉人调取证据的申请不予准许。二审经审理查明：郝凯新于2016年5月、11月向霍光田催要过案涉借款。其他查明事实与一审认定事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉债务是否超过诉讼时效。借条记载的借款还款期限届满之日为2012年6月30日，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，此时案涉借款的诉讼时效为两年。霍光田在2012年6月30日至2015年2月16日期间，分多次归还借款75500元，以及郝凯新向霍光田邮寄《催收函》的事实，可以证明借款的诉讼时效多次中断并重新起算。在诉讼时效届满之前，郝凯新再次于2016年4月15日通过中国邮政EMS邮件向霍光田住所地址邮寄了《催要函》并经签收，郝凯新于2016年5、11月向霍光田催要借款，应当认定借款的诉讼时效多次中断并重新起算，根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，此时案涉借款的诉讼时效为三年。郝凯新于2019年4月4日提起本案诉讼，未超出诉讼时效。上诉人提出证人李某甲与郝凯新存在利害关系，其证言不应采信，但证人李某甲陈述的代为邮寄快递的证言有快递单据印证，原审予以采信并无不当，上诉人该理由不能成立。上诉人提出邮件查询结果为他人收、不能证明其收到邮件的理由，但单号为EMS1095542477718的邮件面单记载的收件人霍光田的姓名、地址、联系电话均准确无误，且邮件经过正常投递后签收，可以认定霍光田收到了快递邮件，本院对上诉人该主张不予采信。 关于被上诉人郝凯新提出应追加刘焕婷承担还款责任的问题，因其未在法定期间内对一审判决提出上诉，其请求不属于二审的审理范围，本案不予处理。综上所述，上诉人霍光田上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6264元，由上诉人霍光田负担。本判决为终审判决。 审  判  长    郝      翎审  判  员    候  晓  竹审  判  员    邢  维  利  二0一九年十一月二十九日 法官助理     左  继  刚书  记  员    刘      静  1 / 7