四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执复31号 复议申请人（被执行人）：赵永刚，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 复议申请人（被执行人）：吴桂芳，女，1975年1月15日出生，汉族，住四川省广元市。 复议申请人（被执行人）：王正洪，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 复议申请人（被执行人）：谷宗梅，女，1987年10月26日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司(原广元市昭化区农村信用合作联社)，住所地：四川省广元市利州区利州东路二段**，统一社会信用代码：91510800MA692RBF3D。 法定代表人：向彦明，董事长。 复议申请人赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅不服四川省广元市昭化区人民法院（2019）川0811执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省广元市昭化区人民法院在执行广元农村商业银行股份有限公司与赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅金融借款合同纠纷一案中，对查封的四被执行人按份共有的营业房895.71平方米，裁定进行网络司法拍卖。因双方对拍卖标的物处置参考价进行议价未达成一致，执行法院通过全国法院询价评估系统随机摇号，确定由四川中衡安信房地产估价有限公司进行评估，复议申请人认为评估公司做出的价值评估过低，向执行法院提出执行异议，2019年9月17日执行法院作出（2019）川0811执异8号执行裁定，驳回其异议申请。复议申请人不服，向本院申请复议。 广元市昭化区人民法院查明，在执行广元农村商业银行股份有限公司（原广元市昭化区农村信用合作联社）与赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅金融借款合同纠纷一案中，执行法院于2018年8月22日对赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅按份共有的位于广元市利州区（原伍林大厦）《广房权证城字第××号》2至3层建筑面积895.71平方米的营业用房进行了查封。因该涉案房屋已被广元市利州区法院首次查封，广元农村商业银行股份有限公司（原广元市昭化区农村信用合作联社）向广元市利州区法院申请参与分配处置的财产并同意撤回执行为由，本院于2018年10月9日作出终结本次执行的裁定。后因该涉案房产未能及时处置，2019年3月28日本院恢复执行，于2019年5月16日在全国法院询价评估系统中对本案评估公司进行随机摇号，四川中衡安信房地产估价有限公司中签。四川中衡安信房地产估价有限公司于2019年6月5日对广元市利州区（原伍林大厦）2至3层面积895.71平方米的营业用房作出ｚｈａｘｆ01（2019）017号房地产估价结果报告，该营业用房评估价值为608.28万元。赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅对房屋评估价值不服，提出执行异议。 广元市昭化区人民法院认为，四川中衡安信房地产估价有限公司通过全国法院询价评估系统随机中签，该公司系专业从事房地产价格评估、咨询服务的机构，其资质齐全，该公司名下金玉梅、刘均系注册房地产估价师，该公司对涉案标的物所作zhaxf01(2019)017号房地产估价结果报告，系其工作人员依照行业规范和专业评估知识所作。申请人赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅对该评估报告得出的房屋评估价值提出异议，但未向本院提供相应证据予以证明该评估公司在评估过程中存在评估方法不当、评估程序严重违法、评估项目不全、评估机构人员资质无效等情形，且该评估结果仅是确定拍卖保留价的一个参考因素。故异议申请人的异议理由不成立，本院对其异议申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条之规定，裁定驳回异议申请人赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅执行异议申请。 赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅向本院复议称：1、复议申请人同意通过议价作为起拍价，而申请执行人不同意，增加了拍卖成本；2、双方议价不成后，执行法院暗箱操作，未通知复议申请人选择评估机构，程序上不公正，导致起拍价过低未保障被执行人的利益；3、原评估价与市场价相差甚远，请求重新进行评估或提高起拍价。 本院查明，广元市昭化区人民法院在执行广元农村商业银行股份有限公司（原广元市昭化区农村信用合作联社）与赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日对赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅按份共有的位于广元市利州区（原伍林大厦）《广房权证城字第××号》2至3层建筑面积895.71平方米的营业用房进行了查封。执行过程中，2019年5月6日执行法院通知双方当时人对上述房产的处置参考价进行商议，但未达成一致意见，双方均表示由执行法院进行询价。同日，执行法院启动网络询价流程，2019年5月15日执行法院以网络平台未在指定期限内出具网络询价报告（补正说明）为由终止网络询价。2019年5月16日执行法院在全国法院询价评估系统中对本案评估公司进行随机摇号，选定由四川中衡安信房地产估价有限公司进行评估。2019年6月5日四川中衡安信房地产估价有限公司作出ｚｈａｘｆ01（2019）017号房地产估价报告。2019年6月13日执行法院向双方当事人送达了该房地产估价报告。被执行人赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅对该估价报告不服，于2019年9月9日向执行法院提出执行异议。 本院认为，人民法院查封财产后，对需要拍卖的财产，应当先行确定财产处置参考价，确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。本案中，因双方当事人议价未达成一致，网络询价也未成功，执行法院通过全国法院询价评估系统进行随机摇号选定了评估公司，评估公司也作出了评估报告。在评估报告送达当事人后，如果当事人认为评估报告存在：1、财产基本信息错误；2、超出财产范围或者遗漏财产；3、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；4、评估程序严重违法的；应该在收到报告后五日内提出书面异议。当事人在收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。当事人未在上述期限内提出异议或者未对评估机构、行业协会所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。本案复议申请人于2019年6月13日收到评估报告书，2019年9月9日向执行法院提出异议，超过了法定期限，对其异议，应该裁定不予受理，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。执行法院作出的（2019）川0811执异8号执行裁定，虽然结果正确，但认定基本事实不清，适用法律错误，应该予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款（三）条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省广元市昭化区人民法院（2019）川0811执异8号执行裁定； 二、驳回赵永刚、吴桂芳、王正洪、谷宗梅的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  苟 宇 二〇一九年十一月五日 书记员  侯 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》 第二十二条当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者评估人员不具备相应评估资质；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。 当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 第二十三条当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正。 当事人、利害关系人提出前款异议，同时涉及本规定第二十二条第一款第一、二项情形的，按照前款规定处理；同时涉及本规定第二十二条第一款第三、四项情形审查，异议成立的，应当通知评估机构三日内将人民法院委托评估时移交的材料退回，另行委托下一顺序的评估机构重新进行评估；异议不成立的，按照前款规定处理。 第二十四条当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定。