文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4372号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡法根，男，1954年11月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：胡月芳，女，1978年11月2日生，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：胡燕芳，女，1982年8月16日生，居民身份证号码，汉族，住无锡市滨湖区张舍苑******。委托诉讼代理人：郑碧征（受胡法根、胡月芳、胡燕芳共同授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。原审被告：杨刚，男，1978年6月11日生，居民身份证号码，汉族，住无锡，住无锡市惠山区阳山镇住基村住基上**中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）因与被上诉人胡法根、胡月芳、胡燕芳，原审被告杨刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保无锡公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其公司在商业险范围内承担30%赔偿责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。机动车和非机动车的显著区别是其驱动方式。电动三轮车，尤其是加装了动力装置的电动三轮车，其性质是属于机动车，但不是上道路行驶的合法的机动车，而是一种禁止上路行驶的非法拼装或组装的机动车。这种安全系数得不到保障的车辆上路行驶，无疑增加了事故发生率。因此，电动三轮车在其速度、质量、尺寸上均具有机动车的特性，不能以该产品是否收入国家有关产品目录为由忽视其危险性从而减轻肇事者在事故中的责任。公安部交管局在给江苏省公安厅就此问题的请示时，也明确答复对电动三轮车按照机动车处理。无锡市人民政府发布的《关于加强三轮机动车和残疾人机动轮椅车管理的通告》中亦载明电动三轮车属于机动车范畴。被上诉人胡法根、胡月芳、胡燕芳辩称，交警部门在认定本案事故责任时已因张建英驾驶加装动力装置的电动车加重了其责任，但仍认为该车辆属于电动车，且一审中人保无锡公司明确表示对车辆的属性不申请鉴定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告杨刚未作陈述。胡法根、胡月芳、胡燕芳向一审法院起诉请求：1.判令其因交通事故产生各项损失由人保无锡公司先在交强险内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险内承担50%的赔偿责任，不足部分由杨刚赔偿；2.诉讼费用由人保无锡公司、杨刚负担。一审法院认定事实如下：2018年8月30日7时10分许，张建英驾驶安装动力装置的三轮车，沿无锡市惠山区阳山镇安阳山路33号英英黑茶经营部北侧通道由西往东驶上安阳山路左转弯时，遇到杨刚驾驶的苏Ｂ×××**号小型普通客车沿安阳山路由北往南行驶，结果发生两车碰撞，造成车辆损坏，张建英受伤经送医院抢救无效于9月1日死亡的交通事故。交警部门认定：张建英负事故主要责任，杨刚负事故次要责任。事故后，杨刚垫付5.2万元。苏Ｂ×××**号小型普通客车车主杨刚，在人保无锡公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。胡法根与张建英系夫妻关系，生育胡月芳、胡燕芳；张建英父母已先于其死亡。            具体项目              原告方主张              人保无锡公司意见              杨刚意见              法院认定                  1              医疗费              131310.43元              数额无异议，其中白蛋白1960元由法院依法认定，扣10%非医保用药费用              证据材料真实性无异议，白蛋白依法认定              131310.43元                  2              住院伙食补助费              2天×100元=200元              认可1天，每天50元              50元                  3              营养费              2天×60元=120元              认可1天，每天20元                    1天×30元=30元                  4              护理费              200元              非正式票据，认可1天，每天80元              200元                  5              死亡赔偿金              47200元×17年=802400元              无异议              802400元                  6              丧葬费              39870元              认可36342元              39870元                  7              精神损害抚慰金              50000元      （交强险优先）                    认可1.5万元                    20000元                  8              交通费              1000元              认可500元              1000元                  9              家属误工费              4200元              认可3人7天，每人每天63元，即1323元              1323元                  10              车辆损失费              1800元              没有定损，不予认可              -----------                  合计              96183.43元            一审法院认为，人保无锡公司扣10%非医保用药费用的意见，未提供证据材料，不予采信。关于安装动力装置三轮车的属性，因机动车、非机动车的划分是交通管理部门为维护道路交通秩序而设定，车辆属性的具体认定应尊重公安交通管理部门的界定。道路交通事故认定书基本情况及事故车辆检验意见书载明张建英事发时驾驶无牌号电动三轮车，可见张建英的三轮车虽安装了动力装置，但仍属于非机动车属性。人保无锡公司认为安装动力装置三轮车为机动车属性的意见，未提供证据材料，亦表示不申请车辆属性鉴定，不予采信。据此，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决：一、人保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿胡法根、胡月芳、胡燕芳470473.37元，其中418473.37元支付给胡法根、胡月芳、胡燕芳，52000元支付给杨刚；二、驳回胡法根、胡月芳、胡燕芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1907元，由胡法根、胡月芳、胡燕芳负担553元，由人保无锡公司负担1354元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，张建英驾驶的三轮车虽然安装了动力装置，但该车型并未在国家公布的机动车产品目录中，也未经交管部门定性为机动车，人保无锡公司亦无其他证据证明其主张，故一审法院认为该车辆属于非机动车，并根据案情酌情认定由人保无锡公司在商业三者险内承担40%的赔偿责任，并无不当。综上所述，人保无锡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3814元，由上诉人人保无锡公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 潘华明审 判 员 毛云彪审 判 员 张朴田二〇一九年十一月二十一日法官助理 李 佳书 记 员 沈秋月