甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初2581号原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行。住所地：甘肃省金昌市永昌县城关镇北大街七区同人商厦一层40-43号商铺。负责人：王得珪，该支行行长。委托诉讼代理人：王文杰，男，该支行客户经理。被告：王栋，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：赵登瑛，女，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈世军，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：陈兴伟，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告：肖庆喜，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行（以下简称农商行北街支行）与被告王栋、赵登瑛、陈世军、陈兴伟、肖庆喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月16日再次公开开庭审理了本案。原告农商行北街支行负责人王得珪及其委托诉讼代理人王文杰、被告王栋、赵登瑛、陈世军、肖庆喜到庭参加诉讼，被告陈兴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行北街支行向本院提出诉讼请求：要求王栋、陈世军、陈兴伟、肖庆喜偿还农商行北街支行借款本金160000元，利息12168.75元（利息计算至2019年6月20日），及之后至履行之日的利息。诉讼过程中，农商行北街支行变更诉讼请求为：要求王栋、赵登瑛偿还农商行北街支行借款本金160000元及利息16860.35元（利息分段计算：从2018年9月20日起按年利率8.7%计算至2019年4月1日，从2019年4月2日起按年利率13.05%计算至2019年9月9日）及从2019年9月10日起按年利率13.05%计算至借款本金清偿完毕之日的利息，并要求陈世军、陈兴伟、肖庆喜对上述王栋、赵登瑛借款承担连带责任保证。事实和理由：2018年4月2日，王栋、赵登瑛以装修餐饮店为由向农商行北街支行申请贷款160000元，当日，王栋、陈世军、陈兴伟、肖庆喜与农商行北街支行签订《个人借款/保证担保合同》一份，合同约定由农商行北街支行给王栋借款160000元，借款利息按年利率8.7%计算，借款期限一年，逾期利息在约定借款利率基础上加收50%执行，该笔借款由陈世军、陈兴伟、肖庆喜提供连带责任保证。借款期限届满后，王栋、赵登瑛已向农商行偿还借款利息6603.91元，对借款本金160000元及剩余借款利息16860.35元未能清偿。王栋辩称，王栋在农商行北街支行借款160000元属实，借款到期后，王栋已清偿部分借款利息，但对借款本金一分未还。现王栋愿意偿还拖欠农商行北街支行的借款本金及利息。赵登瑛辩称，2017年2月，王栋、赵登瑛为了偿还亲戚借款，申请在农商行北街支行借款160000元，借款到期后，赵登瑛清偿过部分借款利息，该笔借款于2018年转贷，2018年12月18日赵登瑛与王栋离婚以后赵登瑛再没有清偿过借款利息，赵登瑛愿意偿还农商行北街支行借款本金及利息，但是没有能力偿还。陈世军辩称，王栋、赵登瑛在2018年4月2日向农商行北街支行借款160000元时，陈世军提供连带责任保证，借款到期后陈世军未履行保证责任，现愿意承担保证责任。陈兴伟辩称，王栋、赵登瑛在2018年4月2日向农商行北街支行借款160000元时，陈兴伟提供连带责任保证，借款到期后陈兴伟未履行保证责任，现愿意承担保证责任。肖庆喜辩称，王栋、赵登瑛在2018年4月2日向农商行北街支行借款160000元时，肖庆喜提供连带责任保证，借款到期后肖庆喜未履行保证责任，现愿意承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。农商行北街支行提交了以下证据：1、个人借款/保证担保合同1份，用于证明王栋于2018年4月2日向农商行北街支行借款160000元，借款用途为装修餐饮店，借款期限为一年，借款利率按年利率8.7%执行，逾期利息在约定借款利率基础上加收50%，该借款由陈世军、陈兴伟、肖庆喜承担连带责任保证，保证期间为本合同项下借款到期后两年；2、甘肃省农村信用社借款借据1份，用于证明农商行北街支行于2018年4月2日向借款人王栋发放借款160000元的事实；3、贷款催收通知书1份，用于证明农商行北街支行向借款人王栋催收贷款的事实；4、王栋、陈世军、陈兴伟、肖庆喜身份证复印件各1份，用于证明借款人王栋及保证人陈世军、陈兴伟、肖庆喜的身份信息；5、贷款明细查询单1份，用于证明截止2018年10月22日，王栋已偿还农商行北街支行借款利息6603.91元，尚欠农商行北街支行借款本金160000元及截止2019年9月9日借款利息16860.35元的事实；6、农户借款申请书1份，用于证明2018年4月2日，借款人王栋以及财产共有人赵登瑛向农商行北街支行申请借款160000元的事实。经质证，王栋、赵登瑛、陈世军、肖庆喜对以上证据无异议，本院予以采信。赵登瑛向本院提交了离婚协议书复印件1份、离婚证复印件1份，用于证明赵登瑛与王栋于2018年12月18日离婚时双方协议涉案贷款由王栋独自偿还的事实。经质证，农商行北街支行、王栋、陈世军、肖庆喜对赵登瑛提交的证据无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，王栋以装修餐饮店为由申请向农商行北街支行借款160000元，财产共有人赵登瑛在借款申请书上签名并承诺若借款人不能按照借款合同约定偿还借款本息，愿意承担共同还款责任。当日，王栋、陈世军、陈兴伟、肖庆喜与农商行北街支行签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定由农商行北街支行支付王栋借款160000元，借款利息按年利率8.7%计算，借款期限12个月，即从2018年4月2日起至2019年4月1日止，逾期利息在约定借款利率基础上加收50%，该笔借款由陈世军、陈兴伟、肖庆喜提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金及利息，保证期间为本合同项下借款期限届满后两年。合同签订当日，农商行北街支行向王栋发放借款160000元。借款期限届满后，截止2018年10月22日，借款人王栋、赵登瑛已偿还农商行北街支行借款利息6603.91元，但对借款本金160000元及截止2019年9月9日借款利息16860.35元至今未还，保证人陈世军、陈兴伟、肖庆喜未履行保证责任。另查明，王栋、赵登瑛于2018年12月18日在永昌县民政局婚姻登记机关登记离婚。本院认为，王栋、赵登瑛以装修餐饮店为由向农商行北街支行申请借款时，农商行北街支行与王栋、陈世军、陈兴伟、肖庆喜签订的《个人借款/保证担保合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。合同签订后，农商行北街支行按约向王栋发放借款，履行了合同义务。借款期限届满后，王栋、赵登瑛虽清偿了部分借款利息，但对借款本金及剩余借款利息至今未还，已违约。担保人陈世军、陈兴伟、肖庆喜未履行担保义务。王栋、赵登瑛在借款时系夫妻关系，两人以夫妻名义向农商行北街支行申请借款，虽然涉案借款合同是以王栋名义签订，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故该笔借款属王栋、赵登瑛的夫妻共同债务，应由王栋、赵登瑛共同偿还。本案中王栋、赵登瑛虽已登记离婚，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”。为此，农商行北街支行就该笔借款本金及利息有权向王栋、赵登瑛主张权利。陈世军、陈兴伟、肖庆喜系该笔借款保证人，且愿意对王栋、赵登瑛拖欠农商行北街支行借款本金及利息承担连带清偿责任，其行为符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。但担保人陈世军、陈兴伟、肖庆喜承担保证责任后，有权向主债务人王栋、赵登瑛追偿。综上所述，农商行北街支行要求王栋、赵登瑛偿还借款本金及利息并要求陈世军、陈兴伟、肖庆喜承担连带责任保证的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款规定，判决如下：一、王栋、赵登瑛偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行借款本金160000元、利息16860.35元（从借款之日起计算至2019年9月9日止），限于本判决生效后30日内履行；二、王栋、赵登瑛偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司北街支行自2019年9月10日起按年利率13.05%计算至借款本金160000元付清之日止的利息；三、陈世军、陈兴伟、肖庆喜对上述判决主文第一项、第二项中列明的王栋、赵登瑛的债务承担连带清偿责任，陈世军、陈兴伟、肖庆喜承担保证责任后，有权向王栋、赵登瑛追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3743元，由王栋、赵登瑛、陈世军、陈兴伟、肖庆喜负担。公告费300元，由赵登瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 张世栋人民陪审员 王义凤人民陪审员 武 峰 二〇一九年十一月七日书 记 员 史彦琴