海南省第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼96行初133号 原告敖瑛，女，1964年5月15日出生，满族，住所地：广东省深圳市福田区。 委托代理人祁泳予，广东禅信律师事务所律师。 被告澄迈县人民政府。住所地：澄迈县金江镇文化北路县委大院。 法定代表人司迺超，县长。 委托代理人王议，海南（澄迈）金马现代物流中心管理委员会工作人员。 委托代理人王川广，海南外经律师事务所律师。 原告敖瑛诉被告澄迈县人民政府（以下简称澄迈县政府）强制清除行为违法一案，本院于2019年7月3日受理后，于2019年7月5日向被告澄迈县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年9月4日在本院公开开庭审理本案。原告的委托代理人祁泳予，被告澄迈县政府的出庭应诉负责人梁晟源及其委托代理人王川广、王议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2011年10月29日经海南省澄迈华侨农场（以下简称华侨农场）同意，与村民签订《土地承包合同书》，约定将华侨农场范围内212亩（实际测量210亩）土地承包给原告用作种植果树、花卉、景观树木等，承包期限自2011年10月20日至2041年10月20日，土地承包金为每亩每年500元，签订《土地承包合同书》后，原告按照合同约定，一次性向出租方支付30年土地承包款共计315万元后在承包土地内进行种植经营活动。2017年末，经海南（澄迈）金马现代物流中心管理委员会（以下简称金马管委会）通知，因新加坡“丰树”项目建设，需对原告承包的212亩土地中的30亩进行征收，后管委会委托评估机构于2018年1月23日对30亩土地上的种植物、附着物进行了清点，同时禁止原告继续在30亩土地上进行种植活动，否则视为抢种不予补偿。因原告对金马管委会委托的评估机构作出的评估报告有异议，便要求重新评估，但金马管委会不予认可，经原告几次与管委会协商未果，金马管委会便不再就征地补偿一事与原告协商，协商进入僵局。 2019年4月10日，金马管委会同意以抽签的方式共同委托评估机构对拟征收的30亩土地的种植物、附着物进行重新评估，但同时要求对地上种植物、附着物进行重新清点，原告对此提出异议，随后向金马管委会书面陈述了理由，金马管委会于2019年5月2日收悉后，并未给予答复。2019年5月17日，金马管委会与华侨农场联合发函，指控原告所承包的212亩土地手续不合法，并在土地上建设违法建筑，属非法行为，要求原告在2019年5月28日前，自行搬迁涉及“丰树”项目用地的青苗及地上附着物，如限期未处理，金马管委会及华侨农场将依法依规进行处置。原告知晓后，于2019年5月21日向金马管委会进行书面陈述申辩，要求撤回限期清理的函件，金马管委会于2019年5月23日收到函件，但仍然未给予答复。 2019年5月30日上午，原告接到工人通知，有三台挖掘机开路进入原告30亩承包土地范围，周围有民警拉起警戒线，不准外人进入，原告立刻拨打110报警，原告到达时，挖掘机已经开始清理工作，后向现场管委会工作人员了解，对原告承包的30亩土地进行强制清理工作是受被告的委托，当天，原告承包的30亩土地上的种植物、附着物已全部被清理完毕。 原告认为，被告委托金马管委会对原告承包土地进行强制清理，违反行政强制法第十三条、十七条的规定，在实施强制措施时未通知当事人到场，未告知采取行政强制措施的理由、依据及原当事人依法享有的救济途径，违反行政强制法第十八条的规定，在金马管委会向原告送达催告书后，没有对原告提出的意见、事实、理由进行复核，也未给予原告答复，违反行政强制法第三十六条规定，被告在作出强制清理行为前，没有作出强制决定书，直接进行了强制清理行为，违反行政强制法第三十七条规定，金马管委会无强制执行权，被告委托金马管委会进行强制清理违反行政强制法第五十四条规定。综上，被告强制清理原告承包30亩土地上种植物、附着物的行为没有事实依据，程序严重违法。请求法院判决确认被告于2019年5月30日强制清除原告承包位于澄迈县华侨农场的30亩土地上种植物、附着物的行政行为违法并承担本案诉讼费。 被告辩称，被告未强制清理原告的涉案青苗，原告起诉缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：1.涉案土地原属于华侨农场的国有划拨土地，2009年，被告设立金马现代物流中心项目，将包括涉案土地在内约11平方公里的土地规划为金马现代物流中心项目用地范围，并于2010年6月12日公布了《澄迈县金马物流中心项目征收地补偿方案》。为了推进金马现代物流中心项目建设，被告于2011年7月设立金马管委会，经海南省机构编制委员会批准设立为澄迈县委、县政府正科级派出机构（事业单位法人），负责金马现代物流中心项目辖区范围内的党、政工作。2.2017年11月30日，金马管委会公布了《关于拟收回国有划拨土地有关事项的公告》，拟收回华侨农场国有划拨土地200亩。在开展项目选址地块范围内青苗及地上附着物调查工作中发现用地涉及原告种植的青苗29.262亩。为此，金马管委会于2018年1月23日联系海南兴评资产评估事务所及原告对地上青苗等附着物进行清点及评估。在清点中发现有大量抢种的青苗，按照有关规定，海南兴评资产评估事务所仅对合理种植的青苗作出评估，价值为400750元。原告不接受该评估价，另行委托评估公司对涉案土地上的全部青苗进行评估价格为3363714元。后经多次谈判，双方未能达成一致意见。经金马管委会调查，发现原告在涉案土地上种植青苗等未与华侨农场办理合法租赁手续，其种植青苗不属于合法权益。3.2019年5月17日，为推进项目建设进度，金马管委会与华侨农场联合在海南日报发出《关于限期处理涉及丰树项目青苗及地上附着物的函》，限期原告在7个工作日内自行处理地上青苗及附着物，否则将依法依规进行处理。由于原告未按期自行处理其青苗，2019年5月30日，金马管委会组织人员对涉案的29.262亩青苗强制清理。由此可见，清理涉案青苗是金马管委会依法履行职责作出的行为，原告提起行政诉讼于法无据，依法应驳回起诉。 本院查明，2011年7月20日，经海南省机构编制委员会办公室批准，同意成立金马管委会，金马管委会为澄迈县委、县政府的正科级派出机构，系独立事业法人单位。2019年5月17日，金马管委会和海南省澄迈华侨农场共同作出《关于限期处理涉及丰树项目青苗及地上附着物的函》，认为原告租赁的土地手续不合法，原告在该地上种植青苗，并建设违法建筑，属非法行为，限原告自行搬迁涉及丰树项目用地的青苗及地上附着物，否则将依法依规进行处置。2019年5月30日，金马管委会将涉案土地上的青苗清除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，请求判令被告澄迈县政府强制清除原告承包位于澄迈县华侨农场的30亩土地上种植的青苗及附着物的行政行为违法。 本院认为，本案被诉行政行为即原告所诉的涉案30亩土地上的青苗及附着物被清除的行为，系由金马管委会直接作出，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，本案的适格被告是金马管委会而非澄迈县政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条规定，本案属于澄迈县人民法院管辖的范围。经本院释明，原告不同意撤回对澄迈县政府的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款的规定，应裁定驳回原告对澄迈县政府的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告敖瑛对被告澄迈县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审 判 长 吕丽霞 审 判 员 冯 花 审 判 员 姜国强 二〇一九年十一月二十日 法官助理 符月玲 书 记 员 韩宇君 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第14基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： （一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； （二）海关处理的案件； （三）本辖区重大、复杂的案件； （四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。