浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙06行终589号 上诉人（原审原告）诸暨市丰球广盛投资有限公司，住所地诸暨市陶朱街道和泰路26号。 法定代表人何志昂，执行董事。 委托代理人陈胜利，浙江浣纱律师事务所律师。 委托代理人姚栋，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）诸暨市自然资源和规划局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。 法定代表人钱光辉，局长。 出庭行政机关负责人赵辉，副局长。 委托代理人冯莉夏，女，诸暨市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人宣卫忠，浙江新兴律师事务所律师。 上诉人诸暨市丰球广盛投资有限公司因土地其他行政行为一案，不服诸暨市人民法院（2019）浙0681行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2018年2月8日，诸暨市人民政府作出批复，同意诸暨市国土资源局收回丰球集团有限公司116550平方米建设用地使用权，并按法定程序及有关规定实施公开出让。2018年2月8日，诸暨市国土资源局与丰球集团有限公司签订《诸暨市国有土地使用权回收合同》，约定诸暨市国土资源局回收丰球集团有限公司以出让方式取得的，坐落于陶××街道××社区××自然村（××隧道口），批准用途为工业用地的国有土地使用权及地上建筑，共计土地使用权面积为116550平方米，土地证号为：诸暨国用（2007）第1-4号、第1-5号，回收补偿费总额为13450.1万元，采取分期付款的方式，回收款由诸暨市新城投资开发有限公司支付，其中第一期回收款7450.1万元在土地重新出让成交及地上建筑拆除后一个月内支付，剩余回收款1000万元在建筑施工纠纷解决后支付、5000万元按浙江丰球房地产有限公司商业办公地块建设运营进度支付（竣工验收通过支付1000万元、装修完成支付2000万元、运营支付2000万元），首期付款实际金额为首次付款额扣除地上建筑物残值费的净额即74027784元。原告在交纳保证金壹亿元后，参加网上公开拍卖，以36996万元竞得出让用地，并于2018年3月6日签订《国有建设用地使用权出让网上拍卖成交确认书》，该确认书中约定竞得人须分二期支付土地出让金，第一期于2018年4月5日前支付总成交价款的50%（含竞买保证金），第二期于2018年6月4日前付清余款，竞得人未按时支付地价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人支付违约金。2018年3月13日，原告丰球投资公司与诸暨市国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定出让宗地坐落于陶××街道××社区庙坞，耀江隧道西端南侧，宗地总面积为106652平方米，出让价款为36996万元，自签订成交确认书之日起30日内支付全部土地出让价款的50%(含保证金)，自签订成交确认书之日起90日内付清国有建设用地使用权出让款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，原告分别于2018年6月4日转账支付了土地出让价款2600万元、2019年2月3日转账支付了土地出让价款4000元、2019年3月22日转账支付了土地出让价款5000万、2019年7月8日丰球集团有限公司委托诸暨市新城投资开发集团有限公司代原告支付了土地出让价款74027784元，土地出让价款至今尚未付清。期间，被告多次通过发送通知书的方式催促原告交纳土地出让金及滞纳金。另查明，诸暨市国土资源局现已变更为诸暨市自然资源和规划局。 一审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第二款规定，通过招标、拍卖方式提供国有建设用地使用权的，由市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟定方案，报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，并与土地使用者签订土地有偿使用合同。故被告作为土地行政主管部门具有与原告签订《国有建设用地使用权出让合同》的法定职权。原告丰球投资公司与诸暨市国土资源局于2018年3月13日签订的《国有建设用地使用权出让合同》，是诸暨市国土资源局为实现行政管理目标，在其法定职责范围内与原告订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的行政协议。因原告未按约支付出让价款，被告在《国有建设用地使用权出让合同》约定的权利义务基础上，为实现行政管理目标向原告发送催缴通知书，催促其按约履行交纳土地出让金及滞纳金的义务，此催缴通知书既未额外增加原告的义务，亦未减损原告的合法权益，对原告的合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”，现原告诉请要求撤销被告于2019年5月28日作出的《催缴土地款通知书》，依法应予以驳回。在经诸暨市人民政府批准后，诸暨市国土资源局通过招标、拍卖方式向原告提供国有建设用地使用权，并与原告依法签订《国有建设用地使用权出让合同》，符合法定程序。原告丰球投资公司与诸暨市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让网上拍卖成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》均约定，若原告丰球投资公司未按时支付国有建设用地使用权出让价款，则每日按迟延支付款项的1‰向出让人支付违约金。该违约金约定系双方自愿确认之内容，亦符合《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发[2006]100号）第七条关于“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金”的规定，现原告认为该约定违约金过高，应根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定进行调减，理由不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告诸暨市丰球广盛投资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告诸暨市丰球广盛投资有限公司负担。 上诉人诸暨市丰球广盛投资有限公司上诉称：1.催缴通知书系被上诉人作出金额明确的具体行政行为，可诉。2.本案虽系行政案件，但土地出让纠纷具有一定特殊性，本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一八十四条及相关司法解释第二十九条之规定调整违约金。首先，国务院办公厅的通知不能直接作出国有土地出让合同纠纷中计算违约金的法律依据，与合同法规定矛盾。双方自愿签订土地出让合同也并不是违约金不能调整的理由。其次，被上诉人不存在因支付回收款而产生利息损失，土地出让合同约定按逾期支付款项日1‰计算的违约金到达实际损失6倍左右，显然过高，应予调整。最后，从司法实践看，最高法院已有多个判例支持调减违约金。请求撤销一审判决，改判撤销2019年5月28日的《催缴土地款通知书》，改判变更调整土地出让合同滞纳金按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。 被上诉人诸暨市自然资源和规划局答辩称：1.被上诉人向上诉人发送的催缴通知书，仅是催促上诉人按出让合同的约定履行缴纳土地出让金及滞纳金的义务，既未额外增加上诉人义务，也未减损上诉人的合法权益。2.《国有建设用地使用权出让合同》中约定的违约金，符合国家政策规定，从最高人民法院的判例看，也不支持调整违约金。请求驳回上诉，维持原判。 本院认为：上诉人一审诉请为“撤销被上诉人于2019年5月28日作出的《催缴土地款通知书》，变更调整滞纳金按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。”现已经查明，《催缴土地款通知书》是在上诉人未按照《国有建设用地使用权出让合同》约定履行义务的情况下，被上诉人要求上诉人履行合同约定义务的通知，并未变更和增加上诉人的权利义务，对上诉人的合法权益不产生实际影响，该行为依法不属于行政案件受案范围。该《催缴土地款通知书》中并未明确滞纳金的具体数额，也没有变更或者制定新的滞纳金计算方式，上诉人在针对《催缴土地款通知书》的起诉中，提出要求法院变更滞纳金计算标准，缺乏事实依据。根据一审查明的事实，滞纳金计算标准实际上约定在上诉人与被上诉人于2018年3月13日签订的《国有建设用地使用权出让合同》之中，上诉人如认为合同约定内容违反法律规定，或者存在不合理的情形，应当针对该土地出让合同本身提起诉讼。上诉人要求法院在一个行政诉讼案件中既审理涉案通知书，又审理行政协议约定条款，亦不符合行政诉讼“一案一诉”的审理原则。 综上，上诉人的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。一审法院对起诉条件未经审查，径行作出驳回诉讼请求的实体判决错误，依法应当改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销诸暨市人民法院(2019)浙0681行初129号行政判决； 二、驳回上诉人诸暨市丰球广盛投资有限公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  王 建 审判员  蒋 瑛 二〇一九年十一月十四日 书记员  孟树楠