河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6268号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新区北二环**保定电谷大学科技园主楼**。法定代表人：曹玉蓉，副总经理。委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖松，男，1987年11月4日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘焱球，男，1984年7月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。上诉人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称阳光财险保定中心支公司）因与被上诉人肖松、潘焱球机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阳光财险保定中心支公司委托诉讼代理人付小宇、被上诉人肖松委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险保定中心支公司上诉请求：一、撤销河北省定州市人民法院作出的（2019）冀0682民初1880号民事判决书第一项，改判上诉人承担各项费用合计12876.79元（争议金额29881元）；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、关于被上诉人肖松三期鉴定：被上诉人肖松在事故发生后于定州市人民医院住院6天，2018年9月23日住院当天CT报告显示双侧肋骨无明显异常，2018年9月25日复查结果显示左侧第六肋不完全骨折，直至出院该医院的诊断证明与住院病历均记载左侧肋骨单根骨折，随后2019年1月15日经定州市司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为肖松左侧4、6、7三根肋骨骨折，与住院病历及诊断证明严重不符，且鉴定过程未通知我公司参与，鉴定程序违法、鉴定结论与事实不符，上诉人提出重新鉴定，法院并未支持上诉人的合法权益，直接按照鉴定结论认定三期标准，属于适用法律错误，调查事实不清。二、关于误工费：被上诉人肖松提交8000元的收入证明，但是并未提供相应的完税证明。根据《中华人民共和国个人所得税》相关规定，个人收入超出3500元应当交纳相应的税款，被上诉人并没有对其收入进行纳税，因此上诉人对其收入证明的合法性与真实性均不认可。退一步讲即使收入证明是真实的，但是纳税是每个公民应尽的义务，如果偷税漏税也不应受到法律的保护。上诉人认可误工费40天×100元＝4000元。三、护理费：护理费上诉人认可25天×102元＝2550元。四、关于车辆损失：被上诉人肖松主张车辆损失并没有相关的依据，法院酌定我司承担300元没有法律依据。五、被上诉人肖松自行对三期进行鉴定，本身鉴定程序就属于违法，上诉人不应承担鉴定费用，且根据保险合同约定鉴定费不属于赔偿范畴。肖松辩称，1.误工期及护理期计算的标准，定州市法医鉴定中心出具的司法鉴定意见是由定州市公安局交通管理大队委托的，鉴定机构具有合法资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定结论应作为审理案件的依据。具体期限的确定应结合被上诉人病例、所有影像报告、伤情、身体各功能恢复情况等综合因素加以确定，该司法鉴定意见报告分析说明中明确了三期评定的理由即“定州市人民医院2018-9-24日肋骨CT片示：左侧第6肋骨不全骨折。2018-10月23日复查肋骨CT片示：左侧第4/6/7肋骨骨折，局部可见骨珈形成。符合肋骨骨折的病理演变过程，认定左侧4/6/7肋骨骨折为本次外伤所致。”故原审认定的误工期及护理期均符合事实及法律规定。被上诉人在定州市人民医院住院病历长期医嘱单中明确载明自2018年9月23日至2018年9月29日止；共计6天，在此期间均为2人陪护，属于医疗机构有明确意见的情形，故原审认定护理费计算正确，不存在重复计算的情形。所以，上诉人的重新鉴定理由不成立，且上诉人未在指定期限内提交书面申请及预缴鉴定费用。2.误工费的计算标准，原审中被上诉人已依法提交了聘用合同、工资及扣发证明、单位营业执照复印件、特种作业资格证等证据材料，证实被上诉人事故发生前的实际收入及事发后收入减少的事实。被上诉人所在单位是否为其缴纳个税应由其他行政机关予以监督管理，与本案没有关联性，且上述证据均为书证，属于证据种类之一，证据形式及内容均合法，符合民诉证据规则，应作为定案的依据。3.车损，事故认定书中明确载明本次事故致被上诉人电动自行车受损，虽然未对车损进行评估，但原审法院基于这一客观事实对车损数额进行酌定也是合情合理的。4.上诉人应承担鉴定费及诉讼费用。根据《保险法》第64、66条及《诉讼费用交纳办法》第二条的规定，上诉人应当承担相关的诉讼费用。即使合同条款约定不承担上述费用，因上述费用的负担属于法定赔偿责任，通过合同约定免责，属于免除对方权利的格式条款，应属无效。潘焱球未到庭答辩。肖松向一审法院起诉请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、鉴定费、交通费等共计43000元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：在2018年9月23日发生的交通事故中，本案原告肖松受伤，公安交警部门认定被告潘焱球负事故全部责任，原告肖松无责任。事故发生后，原告因伤在河北省定州市人民医院住院治疗6天，医院病例医嘱显示原告护理级别为一级，陪护需二人，主要诊断为头部浅表损伤，多处皮肤浅表损伤，肋骨骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，一个月后复查。交通事故发生后，被告潘焱球垫付原告医疗费3000元。2019年2月13日定州市司法医学鉴定中心接受定州市公安局交通警察大队委托，出具定州司鉴【2019】临鉴字第0081号《司法鉴定意见书》一份，认定原告误工期120日，护理期60日，营养期60日。原告肖松具有焊接与热切割特种作业操作证。定州市郑辉钢结构工程有限公司出具营业执照、聘用合同、工资发放证明，以及扣发工资证明，证明原告肖松为该公司聘用员工，月工资收入8000元。2018年度河北省机关普通工作人员出差补助每人每天伙食补助费100元，居民服务业职工年平均工资收入37349元。一审法院认为，原告的损失应分别计算。一、医疗费：被告答辩原告医疗费应扣除20%非医保用药费用，未提交证据证实，不予采信。原告主张医疗费6915.87元，有相关费用票据证实，予以认定。扣除被告潘焱球垫付原告的医疗费3000元后，原告该项损失为3915.87元。二、住院伙食补助费：原告住院6天，其主张该项费用600元，被告无异议，予以认定。三、护理费：原告提交的住院病历内容显示，原告住院期间需留陪2人。按2018年度河北省居民服务业职工年平均工资收入37349元标准，住院期间二人陪护，其余时间一人护理，计算原告60天的护理费为6753.52元，即：37349元/人÷365天×6天×2人+37349元/人÷365天×54天×1人=6753.52元。原告主张护理费6753.78元，对于超出6753.52元部分，不予认定。四、营养费：原告提交的住院病历医嘱注明加强营养，依司法鉴定部门出具鉴定意见原告营养期60日，按每日30元计算原告营养费为1800元。原告主张该费用3000元，对于超出1800元部分，不予认定。五、误工费：原告提交证据证明其为定州市郑辉钢结构工程有限公司聘用员工，月工资收入8000元。结合原告肖松提交的焊接与热切割特种作业操作证、聘用合同、工资发放证明，以及扣发工资证明，原告主张月工资收入8000元，应予认定。按原告肖松月收入8000元标准，计算原告误工期120天的费用为32000元。原告主张28778.4元，未超出32000元，予以认定。六、财产损失费：原告未提交证据证明在交通事故中原告配戴有眼镜，原告主张眼镜损失，不予采信。交通事故致原告电动自行车受损，原告未做车损鉴定，其主张车损1000元，数额偏高，酌定300元。七、鉴定费：原告主张600元，有相关票据证实，予以认定。八、快递费：原告主张10元，有相应票据证实，予以认定。原告肖松以上各项损失共计42757.79元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，冀Ｆ×××**轻型货车在被告阳光财险保定中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，被告阳光财险保定中心支公司应在机动车第三者责任强制保险赔付限额内，赔偿原告医疗费3915.87元、营养费1800元、住院伙食补助费600元、误工费28778.4元、护理费6753.52元、鉴定费600元、快递费10元、电动自行车损失300元，合计42757.79元。被告阳光财险保定中心支公司赔偿原告损失后，被告潘焱球不再承担赔偿责任。综上，为保障公民的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者强制保险赔付限额内，赔偿原告肖松医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、快递费、电动自行车损失共计42757.79元。限判决书生效后五日内履行完毕。二、驳回原告肖松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担825元，原告肖松负担50元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，定州司鉴【2019】临鉴字第0081号司法鉴定意见书评定被上诉人肖松误工期120、护理期60日、营养期60日。且分析说明中载明“定州市人民医院2018-9-24日肋骨CT片示：左侧第6肋骨不全骨折。2018-10月23日复查肋骨CT片示：左侧第4/6/7肋骨骨折，局部可见骨珈形成。符合肋骨骨折的病理演变过程，认定左侧4/6/7肋骨骨折为本次外伤所致。”上诉人阳光财险保定中心支公司主张鉴定结论与事实不符，但未提交相关证据予以反驳，其亦未在一审庭审后7日内提交书面重新鉴定申请，一审法院对鉴定结论予以认定并不违反法律规定。被上诉人肖松一审提交的特种作业操作证、聘用合同、定州市郑辉钢结构工程有限公司出具的工资证明及扣发证明等证据相互印证，能够证实其实际误工损失。上诉人阳光财险保定中心支公司虽不予认可，亦未提交反驳证据，一审法院对上述证据予以采信并无不当。关于被上诉人肖松护理费，定州市人民医院住院病历长期医嘱单中载明留陪伴2人，故一审法院按住院期间两人、出院后一人计算护理费并无不当，上诉人阳光财险保定中心支公司主张按25天一人陪护计算依据不足，本院不予支持。定州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明，被上诉人潘焱球驾驶车辆与被上诉人肖松骑电动自行车相撞，致两车损。故一审法院认定被上诉人肖松电动自行车受损并酌定损失300元亦无不当。被上诉人肖松支出的鉴定费系为查明和确定其误工期、护理期、营养期所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由保险人承担。综上所述，上诉人阳光财险保定中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费548元，由上诉人阳光财险保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十五日法官助理王雅超书记员沈士博