wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执4788号之一 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司，住所地瑞安市东山经济开发区天瑞路**金融创新园**，组织机构代码:667105310。 法定代表人颜美新。 委托代理人王亮（特别授权），该公司员工。 被执行人陈里根，男，1986年4月21日出生，住瑞安市。 被执行人李梦婷，女，1987年3月18日出生，住河北省保定市雄县。 被执行人陈显喜，男，1957年2月16日出生，住瑞安市。 申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人陈里根、李梦婷、陈显喜追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初2672号民事判决书已于2019年06月01日发生法律效力。申请执行人于2019年07月22日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈里根、李梦婷、陈显喜向申请执行人偿付案款75649.87元及利息；2、被执行人对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人陈显喜名下有坐落于瑞安市××村的不动产（产权证号：15××57），本院已裁定查封（查封期限三年，从2019年11月20日至2022年11月19日止）。三、被执行人陈里根名下登记有车牌为浙Ｃ×××××汽车（查封期限两年，从2019年7月25日至2021年7月24日止）。四、各被执行人名下无工商登记信息。 执行过程中，申请执行人瑞安市桑农融资担保有限公司与被执行人陈显喜经协商，于2019年11月01日达成如下执行和解协议： 一、该款按以下方式分期偿还：于2019年11月起每月10日偿还2000元，款项先用于扣除本金，至还清本案全部本金及利息为止；二、如被执行人陈显喜按约履行上述和解协议，申请执行人自愿放弃其他执行请求；被执行人履行第一期案款后，申请执行人要求终结本次执行程序；三、如被执行人陈显喜未能按期履行上述第一项义务，申请执行人有权按原判决书确定的内容对剩余未履行款项申请继续一次性执行；四、本案案件受理费781元、执行费1034.75元，由被执行人陈里根、李梦婷、陈显喜负担。 本次执行中，申请执行人实现债权2000元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0381执4788号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  林 瑞 审  判  员  薛远方 二〇一九年十一月二十四日 （代）书记员  阮选挺
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民特608号申请人：武汉鑫东庭置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠街道办事处慈惠墩230号（8）。法定代表人：胡西伟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周静雯，湖北万泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊彩彩，湖北万泽律师事务所律师。被申请人：陈佳，女，汉族，1989年4月28日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：肖荣霞，女，系陈佳母亲。申请人武汉鑫东庭置业发展有限公司（以下简称鑫东庭公司）与被申请人陈佳申请撤销仲裁裁决一案，本院2019年11月12日立案后，于2019年11月26日进行了听证审查。现已审查终结。申请人鑫东庭公司称：在仲裁案件审理过程中，被申请人未提交证据证明其在签署《商品房买卖合同》的当天即按合同约定提供了贷款资料，被申请人隐瞒了相关证据误导武汉仲裁委员会做出裁决。《商品房买卖合同》附件六中对于逾期提交办理按揭贷款全部资料约定了违约责任，但裁决书中对此避而不谈，以签订贷款合同时间作为申请人履行义务的时间，故意混淆了贷款资料齐全银行受理和贷款审批通过的概念，认定有误。综上，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求：1、撤销武汉仲裁委员会（2019）武仲裁字第000000570号裁决书；2、本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人陈佳称，武汉仲裁委员会裁决查明事实清楚，适用法律正确，申请人的理由不成立。请求法院驳回申请人的请求。经审查查明：2019年5月6日，武汉仲裁委员会作出（2019）武仲裁字第000000570号仲裁裁决：（一）鑫东庭公司向陈佳支付延期交房违约金11,909元；（二）驳回鑫东庭公司全部仲裁反请求；（三）本案本请求仲裁费1,645元、反请求仲裁费1,709元由鑫东庭公司承担。由于本请求仲裁费已由陈佳预交，反请求仲裁费由鑫东庭公司预交，故鑫东庭公司应当于裁决书送达次日起10日内将其应承担的本请求仲裁费连同上述第（一）项裁决所列款项共计13,554元一并支付给陈佳。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。本案听证中，鑫东庭公司陈述被申请人隐瞒的证据为“贷款银行持有的贷款资料收件文件”。根据鑫东庭公司的陈述，该证据系“贷款银行”持有，并非被申请人持有故意未提交。再者，武汉仲裁委员会对鑫东庭公司提交的《贷款银行受理时间明细表》进行了审查。“贷款银行持有的贷款资料收件文件”系银行办理发放贷款的内部文件资料，是否提交该资料并不影响裁决事实的认定。据此，鑫东庭公司关于被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据之理由不能成立，本院不予支持。关于鑫东庭公司提出的仲裁裁决认定有误的问题，系对武汉仲裁委员会实体处理上的异议，不属于本案审查范围。综上，申请人鑫东庭公司申请撤销仲裁裁决的理由及请求，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人武汉鑫东庭置业发展有限公司的撤销仲裁裁决申请。本案申请费400元，由申请人武汉鑫东庭置业发展有限公司负担。审判长  陈敏审判员  张鹏审判员  裴露二〇一九年十一月二十九日书记员  丁洁
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0103刑初1534号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人马林，男，1959年6月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2014年7月23日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年10月15日刑满释放。2019年10月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检二部刑诉（2019）579号起诉书指控被告人马林犯容留他人吸毒罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人马林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月5日、10月14日、10月20日每晚20时许，被告人马林在其位于贵阳市云某2区半边街38-3-5家中的客厅内，多次容留何某、张某吸食毒品海洛因。2019年10月22日，被告人马林被公安人员抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。同日，何某、张某因吸食毒品被贵阳市公安局云岩分局行政处罚。庭审中，公诉机关列举相关证据材料，认为被告人马林的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，建议判处被告人马林有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。庭审中，被告人马林对起诉指控的事实无异议并签署认罪认罚具结书。并同意适用速裁程序。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明等书证，证人何某、张某的证言，被告人马林的供述与辩解，现场检测报告，被告人马林、证人何某、张某的现场辨认笔录、被告人马林与证人何某、张某的相互辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马林妨害社会管理秩序，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人马林犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以确认。被告人马林曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人马林到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）目之规定，判决如下：被告人马林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年6月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑卫东二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 婉
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保1157号申请人：刘学军，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住湖南省。被申请人：彭中奇，男，1991年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省。申请人刘学军根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2019）湘0124民初2909号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请保全，请求冻结被申请人彭中奇的银行存款184401元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人彭中奇的银行存款184401元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋芷华二〇一九年十一月二十五日书记员  李 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执625号蔡某某（申请执行人）、中国某某保险股份有限公司南华支公司（被执行人）：蔡某某与中国某某保险股份有限公司南华支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计29401.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位29401.00元。本院已于2019年11月29日将该款转付给蔡某某。至此，蔡某某向本院申请执行的(2019)云2324民初473号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年十一月二十九日书记员  季汝桐
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1815号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路******，统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：吕启银，男，1983年6月22日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳家缘物业公司）与被告吕启银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告洪阳家缘物业公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪阳家缘物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都洪阳家缘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由成都洪阳家缘物业管理有限公司负担。 审判员  侯根平 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐红梅
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初9276号 原告：上海德力西开关有限公司，统一社会信用代码：913101141345089931，住所地：上海市嘉定区南翔镇德力西路**。 法定代表人：张碎杰。 委托诉讼代理人：徐佩素，浙江联英（乐清）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：沈东方，男，1987年11月16日出生，汉族,住安徽省颍上县。 原告上海德力西开关有限公司与被告沈东方买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告货款57658.87元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海德力西开关有限公司的委托诉讼代理人徐佩素到庭参加诉讼、被告沈东方经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告沈东方因生产经营所需向原告上海德力西开关有限公司购买电器产品，双方于2018年11月25日进行结算，被告共欠原告货款50000元，被告亲笔出具欠款协议书交于原告。后经原告催讨未果。 本院认为，被告沈东方出具给原告上海德力西开关有限公司的欠款协议书合法有效，被告应依约履行还款义务。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。原告上海德力西开关有限公司要求被告沈东方偿还货款57658.87元。经查，原、被告双方于2018年11月25日进行结算，被告共欠原告货款50000元，但原告要求被告偿还双方于2018年11月25日后发生的货款7658.87元，因只有原告自己制作的应收账款明细表和销售单，并未与被告进行核对，故对双方于2018年11月25日后发生的货款7658.87元，证据不足,本院不予支持。原告要求被告偿还货款及赔偿损失的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告沈东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈东方偿还原告上海德力西开关有限公司货款50000元及赔偿损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率自2019年9月10日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1241元，减半收取620.5元，由被告沈东方负担525元,由原告上海德力西开关有限公司负担95.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 伍 翔 二〇一九年十一月一日 书记员 屠怡涵
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3447号之一 申请执行人：清远市鸿图运输有限公司，住所地：清远市清城区横荷街道百加居委会瓦窖二街**。 法定代表人：李燕红。 委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。 委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。 被执行人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，，住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦**4-01 法定代表人：叶光庆。 申请执行人清远市鸿图运输有限公司与被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤1802民初1887号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书确定：被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司确认拖欠申请执行人清远市鸿图运输有限公司货款189100元及税费9455元，合共198555元，该款由被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司分两期支付：第一期由被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司于2019年6月30日前支付100000元；第二期由被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司于2019年7月30日前支付98555元。如果被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司出现任何一期违约，申请执行人清远市鸿图运输有限公司有权要求被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司支付全部货款并要执行人被告深圳市立捷装饰设计工程有限公司从2018年11月10日起以198555元为基数按每日1‰支付违约金至付清之日止；案件受理费2331元，由被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司负担，由被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司于2019年6月30日前支付给申请执行人清远市鸿图运输有限公司。原告清远市鸿图运输有限公司向法院预交的案件受理费，法院不予退还。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有存款20万元被深圳市福田区人民法院冻结，本院依法作出参与分配函并送达圳市福田区人民法院，该法院复函称，该银行账户的首位冻结案号为（2019）粤0304财保1235号，属于诉前财产保全，其后该案进入审判阶段，案号为（2019）粤0304民初32040号，尚未生效进入执行程序。另申请执行人提供财产线索称，深圳市立捷装饰设计工程有限公司对案外人清远碧桂园新亚房地产开发有限公司有应收债权，本院作出协助执行通知书以及通知书并送达清远碧桂园新亚房地产开发有限公司。在执行听证中，案外人答辩称该到期债权尚未结算，故暂时无法支付。除此之外，无发现被执行人有可供执行财产，本院委托深圳市福田区人民法院调查被执行人的财产，未得到可供执行财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费和将被执行人列入失信被执行人名单。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3447号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月二十三日 书记员  钟 强
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执2181号申请执行人：张杰，女，汉族，1971年12月6日出生，住大连市金州区。被执行人：于轶，女，汉族，1970年5月15日出生，住大连市金州区。本院在执行上述当事人之间的民间借贷纠纷一案中,于2019年7月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。查明被执行人应给付50000元、利息5000元、案件受理费1775元以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,经查，被执行人无有价证券、无“收益类”保险、无房产等动产、无车辆等不动产、本院已经冻结被执行人少量银行存款，现被执行人无可供执行的其他财产，本院对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人加入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓慧二〇一九年十一月十一日书记员  綦欣欣
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初4028号原告：江苏亚星园林工程有限公司。住所地：徐州市云龙区兵马俑路世茂广场钻石国际A座1013室。法定代表人：李文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红云，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司。住所地：徐州市云龙区庆丰路西绿地世纪城二期205-207商铺1-173。负责人：戴巍，该支公司经理。委托诉讼代理人：季鹏，该公司工作人员。第三人：陈广法，男，1951年1月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告江苏亚星园林工程有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州经济技术开发区支公司、第三人陈广法雇主责任保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告江苏亚星园林工程有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏亚星园林工程有限公司以在庭外调解解决纠纷为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏亚星园林工程有限公司撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告江苏亚星园林工程有限公司负担。审 判 长  陈 涛人民陪审员  贾新华人民陪审员  宋海燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于 淼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2796号申请执行人张太普，男，1956年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张新传，男1957年7月8日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人张太普与被执行人张新民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年12月5日作出（2018）苏0382民初6418号民事调解书：张新传偿还张太普借款本息共计30万元，于2019年6月1日前还清；如到期张新传不按上述约定履行义务，则张太普可就未得款项合并向人民法院申请强制执行；案件受理费5800元，减半收取2900元，由张新传负担。在执行过程中，1、本院于2019年8月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年8月13日、2019年11月18日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，被执行人工资被另案冻结，申请人同意暂不处置。3、2019年8月13日、2019年11月18日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，车辆已经报废申请人同意暂不处置。4、2019年8月13日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年11月27日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年十一月二十七日书记员  王 哲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6851号 原告：李某1，男，2006年5月9日出生，汉族，住址南宁市江**。 法定代理人：葛某，女，1971年5月30日出生，汉族，住址南宁市江**。 法定代理人：李某2，男，1964年11月1日出生，汉族，住址广西横县。 委托诉讼代理人：谢家金，广西方园律师事务所律师。 被告：南宁市江南区江南街道富德村六组，住南宁市江**江南街道富德村**。 负责人：葛学文，组长。 委托诉讼代理人：卢春贝，广西南国雄鹰律师事务所律师。 原告李某1与被告南宁市江南区江南街道富德村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在的集体土地承包经营权及其衍生权益;2.判令被告按照其实际实行的发放标准补发给原告2018年度年终分红款亦即2018年度租金、征地附着物补偿款34019元；3.判令被告对2018年度年终分配款亦即2018年度租金、征地补偿款34019元支付“逾期发放”利息。“逾期发放”利息以34019元为基数，按中国人民银行流动资金贷款利率年息6%计算，从2019年2月1日起算，暂算至2019年7月11日止的“逾期发放”利息为905元，之后的利息继续计算至被告支付完上述款项之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  李姗姗 人民陪审员  韦玲玲 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  覃兰渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初3587号 原告：王治国，男，1979年6月18日出生，汉族，住陕西省临猗县。 委托诉讼代理人：黄强，成都市青白江区大弯法律服务所法律工作者。 被告：成都北斗鑫物流有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区青白江大道**。 法定代表人：周郑，总经理。 原告王治国与被告成都北斗鑫物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。 本院经审查认为，本案与（2019）川0113民初3585号案件为诉讼标的是同一种类的普通共同诉讼，且经当事人同意，依法可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案并入本院（2019）川0113民初3585号案件审理。 审 判 员  江 铮 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1153号申请执行人武某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。申请执行人李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。委托代理人刘某，宁夏朔北律师事务所律师，委托权限为特别授权。被执行人郝某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。本院在执行申请人武某、李某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，本案执行标的250000.00元，受理费2525.00元，执行费3650.00元，本案已履行70000.00元，剩余180000.00未执行。经查询被执行人名下银行、不动产、车辆、证券、保险、互联网银行、工商信息，再未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其它相关线索。现已对被执行人采取了冻结银行账户、限制高消费的强制措施。本院已采取了积极地执行措施，仍不能有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年九月十一日书记员 张小强
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执恢90号申请执行人：王立丰，男性，1981年05月05日出生，富裕县被执行人：富裕县龙达化工有限责任公司，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县，马振微本院在执行王立丰与富裕县龙达化工有限责任公司运输合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2017）黑02民终579号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月五日书记员  李木子
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0323执1098号被执行人：张玉春，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：马德广，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人张玉春、马德广犯诈骗罪一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）辽0323刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张玉春应交纳罚金15万元，被执行人张玉春、马德光共同返还被害人孙某人民币45000元。因被执行人没有履行判决所确定的给付义务，本院于2019年10月21日立案执行。在执行过程中，本院通过执行总对总查控系统对被执行人张玉春、马德广的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记情况进行查询，张玉春名下无财产，马德光名下查询有银行存款共计6491元，本院依法冻结并扣划到法院账户。本院又对被执行人张云春、马德广的不动产、收益类保险、公积金、金融理财进行了调查，未查到被执行人张玉春、马德光有财产可供执行。本院依法对张玉春、马德广发布限制高消费令，对其信用实施惩戒。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，已穷尽财产调查措施，并对被执行人的信用实施惩戒，被执行人无可供执行的财产，故未执行到位，待发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）辽0323刑初170号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  曲广军二〇一九年十一月二十七日书记员  尹 岩
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初13792号 原告：重庆市康德物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区经纬大道333号2幢16-2,，统一社会信用代码91500112753061967p。 法定代表人：卢真，总经理。 被告：胡娟，女，汉族，1985年8月3日出生，住重庆市万州区。 被告：杨朝勇，男，汉族，1985年8月3日出生，住重庆市万州区。 原告重庆市康德物业管理有限公司诉被告胡娟、杨朝勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆市康德物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市康德物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许重庆市康德物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市康德物业管理有限公司负担。 审判员 陈 梅 二〇一九年十一月十二日 书记员 喻剑虹 书记员 向 琪
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2309号 杨春华、闫冰冰： 申请执行人杨春华与被执行人闫冰冰刑事附带民事纠纷一案，申请执行标的共计223475.7元。经本院立案执行，现已强制执行23034.5元。至此杨春华向本院申请执行的临泉县人民法院（2019）皖1221刑初380号刑事附带民事判决书，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨世瑞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0502民初1775号 原告：李福彬，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：曹琴，四川贤辩律师事务所律师。 被告：中建海峡建设发展有限公司，住所地：福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**，统一社会信用代码91350105154381424A。 法定代表人：林向武，经理。 被告：余登清，男，1970年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告李福彬与被告中建海峡建设发展有限公司、余登清健康权纠纷一案中，原告李福彬于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李福彬撤回起诉。 本案案件受理费618元，减半收取309元，由原告李福彬负担。 审判员 王 俊 二〇一九年十一月四日 书记员 赖宏志
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2313号 原告：湖南华容农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省华容县。 法定代表人：何卫军，董事长。 委托诉讼代理人：陈子威，系该行职工。 被告：刘建华，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告湖南华容农村商业银行股份有限公司（以下简称华容农商行）与被告刘建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华容农商行的委托诉讼代理人陈子威到庭参加了诉讼，被告刘建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华容农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元及利息（至2019年9月30日的利息4583.25元，自2019年10月1日起的利息计算至清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告刘建华于2018年6月26日向原告申请信用贷款3.2万元用于农业生产。同日，原告依据合同约定发放了3.2万元贷款，约定到期日为2019年6月26日，借款利率8.8448‰。2018年7月2日，被告还本金2000元，贷款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务，故诉至法院。 被告刘建华未作答辩。 经审理查明，2018年6月26日，被告刘建华因资金周转需要，向原告华容农商行北景港支行申请贷款3.2万元。同日，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为32000元，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日和借款到期日以借款借据或其他债权凭证为准，借款利率为年利率10.61376%，还款方式为到期还本、按期结息，借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收利息滞纳金。同日，原告依约向被告发放了32000元借款，并出具放款凭证，载明借款日期为2018年6月26日，贷款期限为12个月，到期日期为2019年6月26日，合同月利率为8.1‰，罚息比率10%，被告在借据上签名捺手印。2018年7月2日，被告偿还了借款本金2000元，借款期间，未偿还借款利息。被告向原告出具还本付息授权委托书，授权原告从还款账户代扣借款本息。借款到期后，经原告多次催讨，被告也未依约偿还借款本息，故原告依据合同约定诉至法院，要求被告偿还尚欠的借款本息。 另查明，至2019年11月13日，被告刘建华未支付的利息为4171.36元。 上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借据、还本付息授权委托书、原告的当庭陈述等证据在卷予以证实。 本院认为，被告刘建华向原告华容农商行北景港支行申请贷款，华容农商行北景港支行与刘建华签订《个人借款合同》，刘建华在放款凭证借款人处签字捺手印，双方当事人借贷意思表示真实明确，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方形成了合法的金融借款合同关系。借款合同签订后，原告依约发放了借款，被告应当依约履行还本付息的义务。合同约定的借款期限与放款凭证上载明的借款期限不一致，依据合同约定，该笔借款应当以放款凭证上载明的期限为准，故本案该笔借款的到期日期为2019年6月26日。合同到期，被告未按约定还本付息，应当依法承担违约责任。被告偿还了2000元借款本金，还应偿还30000元借款本金。合同约定的借款利息与放款凭证上载明的借款利息不一致，依据合同约定，应当以放款凭证上载明的利息标准为准，即应当按照月利率8.1‰计算。借款约定逾期罚息，原告要求按借期内的利息计算，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告湖南华容农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（至2019年11月13日的利息为4171.36元，自2019年11月14日起的利息按月利率8.1‰计算至清偿之日止）； 二、驳回原告湖南华容农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费664元，减半收取计332元，由被告刘建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张学睿 二〇一九年十一月十三日 法官助理龚娟 书记员王东
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督140号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：宋占龙，男，汉族，1958年12月1日生，住址：长春市高新开发区。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人宋占龙申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督140号支付令，限令被申请人宋占龙在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月28日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督140号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十八日书记员 孟祥歌
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1809号之三申请执行人：张成星，男，1970年5月13日出生，现住淄川区。被执行人：曹会玲，女，1973年12月1日出生，现住张店区。申请执行人张成星与被执行人曹会玲借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人在收到上述执行文书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初53号民事判决书确定的义务，并报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人签收后，在限期内未实际履行，亦未报告财产。案件执行过程中，本院于2019年8月15日、2019年10月21日、2019年11月14日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、网络资金、车辆、不动产、证券、保险、工商等信息进行了查询，未查询到被执行人大额的银行存款；仅查询到被执行人银行账户存款及网络资金9000余元，本院已予以冻结、划拨，并已过付申请执行人；其他银行账户余额过低已予以冻结。未查询到被执行人名下有不动产、车辆、证券、股权、保险等信息。申请执行人向本院提供被执行人如下线索：1、被执行人有坐落于淄川区××家园××楼××单元××东××房产××套；2、被执行人现居住在张店区苑绿洲小区。经本院调查，1、坐落于淄川区××家园××楼××单元××**房产已于2013年5月31日转移登记于他人名下；2、经向张店区苑绿洲小区调查，未找到被执行人的下落。本院于2019年9月30日向不动产登记部门调查，未查询到被执行人有不动产登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网予以公布。本案执行标的293531.00元，已执行到位9671.87元，尚未执行283859.13元。本院约谈申请执行人，将调查被执行人的上述财产信息及执行情况予以告知后，申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索及下落，同意终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在案件终结本次执行程序后，被执行人应当继续向申请执行人履行债务；申请执行人可要求被执行人继续履行债务，同时，在发现被执行人可供执行财产的，可再次向本院申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违法法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 珂
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9806号原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市井冈山大道****，统一社会信用代码：913601008583426936。负责人：王晓琴，系该行行长。委托代理人：郭凯勇,江西思海律师事务所律师。委托代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告：涂建良，男，汉族，1973年3月25日生，住南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告涂建良信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凯勇到庭参加诉讼，被告涂建良经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、请求判令被告向原告归还信用卡透支款人民币本金0元、利息13482.23元、消费费用（含滞纳金、手续费）1572.71元，合计人民币15054.94元（其中利息及消费费用暂计至2018年9月24日，自2018年9月24日次日至欠款还清之日止的利息按信用卡领用合约的约定继续计算）；2、本案诉讼费用均由被告承担。被告涂建良未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告涂建良通过自助机向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为46×××05的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年12月24日起产生利息，自2017年12月16日起产生违约金。截止2019年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金0元、利息4430.73元、消费费用（含滞纳金、手续费）1572.71元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2018年9月24日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月12日，被告信用卡尚欠借款本金0元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2018年9月24日前的违约金，本院依法予以支持2018年9月24日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂建良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年12月24日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月16日起至2018年9月24日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费88元（已减半收取），由被告涂建良承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十四日书记员 万追星
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5727号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，住内黄县（系该单位职工）。被告：崔文现，男，1975年6月13日出生，汉族，住内黄县。被告：张瑞霞，女，1975年10月15日出生，汉族，住内黄县。被告：菅献伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住内黄县。被告：董蕊磊，男，1986年10月2日出生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告崔文现、张瑞霞、菅献伟、董蕊磊借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告内黄县农村信用合作联社于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内黄县农村信用合作联社提出撤诉的理由正当，且符合有关法律规定，本院应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  杨武群二〇一九年十一月二十日书记员  张艳超
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执195号申请执行人：胡继权，男,1979年12月7日出生，住宿城区。申请执行人：王芳，女,1983年7月16日出生，住址同上。委托代理人:史玲,江苏大楚律师事务所律师。被申请执行人：江苏陶园置业有限公司,住所地宿迁市,统一社会信用代码:91321300592578817L。法定代表人:陈源宁,该公司执行董事。申请执行人胡继权、王芳与被执行人江苏陶园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第79号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人江苏陶园置业有限公司未按仲裁裁决书履行义务,申请执行人胡继权、王芳向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺。另案中，本院依法对被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺进行拍卖。2019年11月21日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第79号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔永峰审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一九年十一月二十二日书记员  张路路
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初663号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人陈久洲，男，汉族，高中文化，原系贵州鑫宇杰商贸有限公司职员，住湖南省涟源市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年3月1日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于湖南省涟源市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]623号起诉书指控被告人陈久洲犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员谢正清出庭支持公诉，被告人陈久洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2014年12月，张某甲、张某乙、廖某甲（均已判决）等人合伙成立贵州众合杰鑫商贸有限公司（简称贵州众合杰鑫公司）；2015年3月，张某甲、张某乙合伙成立贵州鑫宇杰商贸有限公司（简称贵州鑫宇杰公司）；2016年2月，张某甲、张某乙、廖某甲将众合杰鑫公司并入鑫宇杰公司名称仍为鑫宇杰公司，张某丙（已判决）入股该公司。以上公司均系假冒4G网络推广中心，利用软件手机被害人手机号码，通过语音短信群呼系统，向被害人群发赠送苹果6S手机和手机话费的语音诈骗短信，然后安排话务员通过呼叫系统，人工逐个拨打被害人电话，诱骗被害人登记个人信息，以邮政发货、代收货款的方式向被害人索要“个人所得税”实施诈骗。 2016年2月23日，被告人陈久洲经面试后成为贵州鑫宇杰公司话务员，在明知贵州鑫宇杰公司系诈骗公司的情况下，为获取不正当利益，仍然在该公司从事电信诈骗活动。自2016年2月23日至2016年7月9日期间，陈久洲对外发货387单，每单金额699元，其中112单被害人签收，既遂金额78288元，未遂金额192225元。陈久洲工作期间，贵州鑫宇杰公司共计对外发货18448单，每单金额699元，其中6337单被害人已签收，既遂金额4429563元，未遂金额8465589元。被告人陈久洲获利10000余元。 2019年3月1日凌晨，被告人陈久洲主动到涟源市公安局三甲派出所投案，并如实供述了自己的罪行。 2019年11月20日，被告人陈久洲退缴赃款10000元。 上述事实，被告人陈久洲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、常住人口信息表、到案经过、物流单、电子勘验笔录、辨认笔录、被告人陈久洲及共同作案人吴某某、刘某等人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈久洲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。共同作案人张某甲、张某乙等人将被告人陈久洲等人组织在一起共同实施诈骗犯罪活动，时间较长，形成了较为固定的犯罪组织，诈骗金额特别巨大，给社会造成了严重危害，张某甲、张某乙等人是组织者、领导者，是明显的首要分子，该诈骗犯罪应认定为犯罪集团。被告人陈久洲在诈骗犯罪集团中起了次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人陈久洲在已经着手实施诈骗犯罪时，因有被害人发觉被骗未付款等意志以外的原因部分犯罪未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈久洲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈久洲积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十六条第二款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人陈久洲犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2024年2月29日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 二、追缴被告人陈久洲违法所得人民币一万元（已退缴）上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  李吉庆 人民陪审员  黄文选 人民陪审员  邓建成 二〇一九年十一月二十日 法官助理曾碧琪 代理书记员  梁 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民特193号申请人:王俊芳，女，1952年11月8日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：宋广亮，男，1952年6月6日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人王俊芳申请宣告被申请人宋广亮无民事行为能力一案，本院于2019年11月25日立案。申请人于2019年11月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人王俊芳的撤回申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王俊芳撤回申请。审判员  赵志武二〇一九年十一月二十七日法官助理张利康书记员孙玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初183号原告：董某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某，系宁夏益成律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被告：雷某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被告：杨某1，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被告：王某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。被告：杨某2，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码：×××。原告董某与被告李某、雷某、杨某1、杨某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董某的委托诉讼代理人张某、被告李某、杨某1、王某、杨某2到庭参加诉讼，被告雷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李某、雷某清偿原告借款本金10万元及按照月利率2%支付自2018年5月7日起至此款还清为止的借款利息；2.判令被告杨某1、杨某2、王某对上述借款及利息承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费全部由五被告承担。事实和理由：被告李某、雷某于2018年3月7日在原告处借款10万元，双方约定借款期限为2018年3月7日至2018年6月6日，月利率为5%，并由被告王某、杨某2、杨某1对上述借款提供连带保证担保责任，当天原告通过银行转账向被告李某转账支付了10万元。借款到期后经原告多次向被告催要但均未果。被告李某辩称，我已向原告还清了所有借款，并且我也多偿还了借款，故我不同意原告的诉讼请求。被告杨某1辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不承担连带担保责任。被告杨某1未向法庭提供证据。被告杨某2辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不承担连带担保责任。被告杨某2未向法庭提供证据。被告王某辩称，我不同意原告的诉讼请求，我不承担连带担保责任。被告王某未向法庭提供证据。被告雷某未答辩亦未向法庭提供证据。原告董某向法庭提供的证据为：借条转账凭证一份，证明被告李某、雷某在原告处借款10万元，并由被告杨某1、王某、杨某2承担连带担保责任，且原告将10万元转至被告李某账户，被告李某确认收到借款10万元的事实。被告李某向法庭提供的证据为银行还款流水2页，证明其向原告偿还借款本息73692元的事实。其中利息按照月利率5%向原告所支付，利息支付至2018年7月7日。本院经审核认为原告董某提供的所有证据内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。被告李某向法庭提供的证据可以作为本案认定事实的参考。本院经审理认定事实如下，因资金周转所需，2018年3月7日，被告李某、雷某向原告董某借款10万元，双方约定的还款期限为2018年6月6日，约定按月利率5%支付利息。同日，原告通过银行转账向被告李某支付了10万元，同日被告李某向原告偿还了5200元，2018年5月6日被告李某向原告清偿了5000元，2018年7月7日被告李某向原告清偿了5000元。之后被告再未向原告清偿过。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审理查明，被告李某、雷某向原告董某的借款事实清楚，证据确实充分，但被告李某向原告借款的当日又向原告支付了5200元作为该笔借款的部分利息，根据我国法律的有关规定，该5200元应作为被告偿还给原告的借款本金，原告实际给被告李某借款94800元，故被告应向原告实际偿还借款本金94800元。本院又查明，自2018年以来原告董某在我院起诉了多起民间借贷纠纷案件，向不特定多数人发放贷款，未经审批，从事金融业务活动，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营利性，本院也将其纳入到职业放贷人名录之内，按照相关法律和行政法规的规定，原告与被告李某、雷某所签订的民间借贷合同因违反法律和行政法规的强制性规定而无效，于是，作为从合同的保证合同也自始无法律约束力，且借款人与保证人在订立合同时并无过错，故保证人不再承担保证责任。但借贷合同无效后，借款人李某、雷某依据合同取得的借款应当返还给原告。对原告要求的利息，根据公平原则及我市两级法院的会议纪要精神，借款人应酌情赔偿和补偿出借人的利息损失。被告李某、雷某向原告支付的利息应以借款本金94800元为基数，已经偿还的10000元按年利率12%折抵利息，经折抵，被告李某清偿该借款的利息时间已截止2019年1月30日，2019年2月1日之后未清偿的利息按年利率6%支付。被告雷某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、由被告李某、雷某于本判决生效后十日内一次性偿还原告董某的借款94800.00元及自2019年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、被告杨某1、杨某2、王某不承担连带保证清偿责任；三、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告李某、雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一九年三月十三日书记员 杨彩虹
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10060号原告：王梅梅，女，1982年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘伟，男，1983年9月24日出生，汉族，住江苏省海门市。原告王梅梅与被告刘伟共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告王梅梅在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王梅梅撤回起诉处理。审判员  胡玲玲二〇一九年十一月十八日法官助理胡赟书记员李超奇
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3825号原告：云南惠佳物业管理服务有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交叉口百合园**商铺**，统一社会信用代码：91530111MA6K7BY27M。法定代表人：李德伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：夏继有，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱焕龙，男，1952年2月2日生，汉族，大专文化，退休教师，云南省姚安县人，住云南省楚雄市。原告云南惠佳物业管理服务有限公司（以下简称：惠佳物业公司）与被告钱焕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠佳物业公司的委托诉讼代理人夏继有、被告钱焕龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费等费用1370元；2.判令被告支付原告违约金616.50元（2019年2月1日至2019年6月30日）；3.判令被告支付原告自2019年7月1日起至被告付清该笔物业费止期间的违约金（按日3‰计算）；4.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告居住于由原告提供物业管理服务费的楚雄市瑞景家园小区12-302号房屋，自2018年2月1日至2019年1月31日止，其应向原告缴纳物业管理费等费用共计1370元。原告于2019年6月多次电话催缴，但被告至今未缴。按合同约定，被告应承担2019年2月1日至2019年6月30日期间的违约金616.50元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。被告钱焕龙辩称，1、我从来没见过原告陈述的合同，也没有在合同上签过字；2、我家电瓶车的电瓶被偷、门被撬，我找原告进行处理，原告公司管理层来了以后没说几句话就要动手打我；3、我家的太阳能被物业拿塑料袋把管子堵起来，我请了三个人去疏通才发现；4、原告公司的工作人员到我家和我吵架，欺负老年人。所以我家才没有交纳物管费。原告惠佳物业公司为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，欲证实原告的诉讼主体资格适格的事实；2.源泰瑞景家园物业服务合同，欲证实原告与瑞景家园业主委员会签订物业服务合同，并就相关权利义务、违约责任等进行约定的事实；3.2018年垃圾处理合同书，欲证实原告委托楚雄经济开发区环卫处处理垃圾的事实；4.欠费明细，欲证实被告欠原告2018年2月1日至2019年1月31日的物管费1124元、二次加压费150元、垃圾费96元，合计1370元的事实，欠违约金616.50元的事实；5.楚雄市发展和改革局对楚雄市瑞景家园小区的收费公示备案表，欲证实原告的收费标准符合国家法律规定的事实；6.楚雄市城市生活垃圾处理费价格改革工作规定，欲证实原告向被告收取每月每户8元的垃圾费是合理合法的事实。经质证，被告钱焕龙对原告提交的证据1、2、3、5、6无异议；对证据4的真实性无异议，但不应该由我家交纳。被告钱焕龙针对其辩解未向本院提交证据。本院认为，原告惠佳物业公司提交的证据能够证实原告欲证明的事实，且被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告钱焕龙系楚雄市瑞景家园小区3栋4单元901室房屋的业主，房屋面积118.58平方米。2018年1月29日，原告与楚雄瑞景家园小区业主委员会签订了《源泰.瑞景家园小区物业服务合同》，约定：原告为楚雄瑞景家园小区提供物业服务，原告对房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理等，服务合同期限为两年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，物业服务费收取标准：多层住宅物业服务费0.79元/月/平方米（含电梯运行费、维护费）；小高层二次加压费用：150元/户/年，生活垃圾处理费用按市政府相关规定由原告代收。物业服务费缴费时间与方式：一次性按年（12个月）收取，当年的缴费时间在1月1日后即可收取，经催告后业主逾期不交物业服务费，向业主加收应交纳费用千分之三的违约金。自2018年2月1日至2019年1月31日期间，被告钱焕龙欠原告物业服务费1124元（118.58平方米×0.79元×12个月）、生活垃圾清运费96元（8元/户/月×12个月）、二次加压费150元，合计欠费1370元。经原告催收，被告未交。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与楚雄市瑞景家园小区业主委员会签订的《源泰.瑞景家园小区物业服务合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，对瑞景家园小区的业主具有约束力。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主按时缴费则是应尽的义务，被告钱焕龙是该小区的业主，应当按照合同约定履行义务，故对原告要求被告支付物业服务费1124元、垃圾清运费96元、二次加压费150元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的要求未违反法律规定，本院予以支持；对被告辩解应解决的问题，属于另外的法律关系，本案不予解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告钱焕龙于本判决生效后十日内支付原告云南惠佳物业管理服务有限公司自2018年2月1日至2019年1月31日止的物业服务费1124元、垃圾处理费96元、二次加压费150，共计1370元，款交本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告钱焕龙负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年十一月十三日书记员  王莉莉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1103执238号 申请执行人：罗有进，男，1967年12月12日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 委托代理人：张启利，律师。 委托代理人：谢巧玲。 被执行人：奉贤明，男，1974年10月18日出生，瑶族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人罗有进与被执行人奉贤明追偿权纠纷一案中,依据生效的（2018）桂1103民初203号民事判决书确定：执行人奉贤明应返还申请执行人罗有进代付款141297.51元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在执行过程中，本院采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车管所、贺州市不动产登记服务中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过传统查询，对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、经本院前往被执行人住所地调查后也未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并向其发布限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且经本院终本约谈后申请执行人签字确认同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈梅娟 审 判 员 余伟波 审 判 员 李兆江 二〇一九年十一月五日 法官助理 曾庆创 书 记 员 韦振杰
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6473号原告：周祥洪，男，汉族，1967年8月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨培龙，河南永秀律师事务所律师。被告：商丘新航线机械制造有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区产业集聚区中小企业园。统一社会信用代码：9141140268315231XB。法定代表人：孟晓新，职务：总经理。委托诉讼代理人：白杨、田胜男（实习），河南瀛宋律师事务所律师。第三人:孟晓新，男，汉族，1955年12月4日出生，住河南省商丘市睢阳区肖水口前街3号。身份证号：412322195512040918。委托诉讼代理人：白杨、田胜男（实习），河南瀛宋律师事务所律师。原告周祥洪与被告商丘新航线机械制造有限公司、第三人孟晓新股东资格确认纠纷一案，商丘市中级人民法院经再审撤销原一、二审判决，发回本院重审，本院于2019年7月1日立案。在审理过程中原告变更诉讼请求为判令被告及第三人支付150万元，本院依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费18250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周祥洪撤回起诉处理。审判长  卢新言审判员  李 冰审判员  李建友二〇一九年十一月十三日书记员  蔡锦恒
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执恢94号之一 申请执行人：邱玉兰，女，1964年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：刘浩，男，1982年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行邱玉兰与刘浩民间借贷纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人刘浩所有的价值350,000.00元的财产，现因案件需要。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘浩所有的价值350,000.00元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长 曾 梅 审判员 徐 平 审判员 姜 尚 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王莉娟
四川省富顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0322刑初340号 公诉机关四川省富顺县人民检察院。 被告人田诚，曾用名田贵富，男，1965年2月27日出生于四川省富顺县，汉族，文盲，无业，住四川省富顺县。2012年11月16日因犯贩卖毒品罪，被攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2015年4月13日刑满释放。2018年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月并处罚金三千元，于2019年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2019年11月12日被富顺县公安局依法逮捕。现羁押于富顺县看守所。 四川省富顺县人民检察院以富检公诉刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人田诚犯盗窃罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院指派检察员陈玉洁出庭支持公诉，被告人田诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月的一天晚上，被告人田诚因无钱遂生盗窃之念，后至富顺县老粮站内，以翻仓库通气口的方式进入被害人胡某1、葛某用于存储货物的库房里，盗走被害人胡某1的一台彦和牌燃气灶和被害人葛某的一台先科牌热水器。然后，被告人田诚分两次将盗窃的燃气灶和热水器卖给胡某2，共获款600元。案发后，公安机关从胡某2处扣押被盗的物品并于2019年8月29日发还了二被害人。经富顺县价格认证中心认定，彦和牌燃气灶价值为450元；先科牌热水器价值为1198元。2019年7月19日被告人田诚向富顺县公安局互助派出所投案并自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人田诚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人田诚有自首情节，可以从轻处罚或者减轻处罚。被告人田诚属累犯，应当从重处罚。被告人田诚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人田诚有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了接处警登记表、立案决定书、价格认证结论书、户籍证明，扣押决定书及清单、发还物品清单，证人胡某2、王某、刑某、胡某3的证言，被害人胡某1、葛某的陈述，被告人的供述与辩解，勘验、指认、辨认笔录等证据证实。 被告人田诚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田诚秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人田诚有自首情节，可以从轻处罚。被告人田诚属累犯，应当从重处罚。被告人田诚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田诚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年5月11日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 刘 彬 审判员 彭文波 审判员 刘 宏 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋君常 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的案件事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津03行终126号上诉人（原审原告）乔金海，男，1968年12月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人许文娟，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙康玉，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市滨海新区新城镇人民政府，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇新城村。法定代表人李静，镇长。委托代理人刘增敏，该镇办公室工作人员。委托代理人李海彦，天津承前律师事务所律师。上诉人乔金海因诉被上诉人天津市滨海新区新城镇人民政府其他乡镇行政管理一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告乔金海系滨海新区新城镇新城村村民。2015年1月25日，天津市滨海新区人民政府批复同意，自原塘沽管委会撤销之日起，授权被告新城镇政府在南部新城项目开发建设中作为政府主体，负责组织开展新城镇农村城市化相关工作。新城村、营房村2个村，由于未启动城市化改造，多年来对村内基础设施投入较少，村民居住房屋老旧，大龄子女刚性住房需求强烈，且由于重点工程征地，农民耕地减少，增收困难。2018年4月12日，天津市滨海新区新城镇新城村村民委员会向被告提交《申请》，载明：“我村在2014年4月25日，经户代表对农村城市化‘四项表决’，表决户数3005户，表决率99.26%，又于2018年4月9日-11日分别组织召开两委会、党员大会、村民代表会，经三项会议研究一致同意按原塘沽区农村城市化指导意见实施我村农村城市化。特向镇政府领导提出启动新城村农村城市化申请，望予以批准。”后该村委会于2018年4月23日向被告提交了《新城镇新城村农村城市化还迁区拟选址户代表表决决议》，载明该村于2018年4月20日至2018年4月22日就还迁房拟选址进行投票表决，表决结果为全村2905户，同意户数为2899户，不同意户数为6户，同意率为99.79%。2018年8月，被告启动新城镇农村城市化二期项目。被告于2018年10月31日制定了《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，该办法系被告依据原塘沽农村城市化相关政策，结合新城村、营房村实际制定，规定了拆迁主体、拆迁范围、受托实施拆迁单位、住宅安置补偿等内容。被告同时制定了《新城镇农村城市化二期项目实施方案》，该方案“七、拆迁工作安排”中“（一）新城村、营房村住宅拆迁”规定：“按照新城村、营房村住宅分布的实际情况共分为22个片区进行拆迁。各片区按照签约率达到一定的比例，经新城镇政府、中建新塘公司、村委会、拆迁公司四方会议研究后对已经签订拆迁补偿协议的进行拆迁，发放过渡安置费。”原告对《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》不服，提起诉讼，请求：1．判决确认被告作出的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》程序违法；2．本案诉讼费由被告承担。另查，截至2019年7月24日，新城村总宅数2115宅，已经签约2039宅，未签约76宅，签约率96.4%。以上事实，有双方当事人的陈述及原告提供的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，被告提供的《申请》、《新城镇新城村农村城市化还迁区拟选址户代表表决决议》、《新城镇农村城市化二期项目实施方案》、《天津市滨海新区人民政府关于同意新城镇人民政府为南部新城项目政府履约主体的批复》等证据为证。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；……”《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款规定：“行政诉讼法第十三条第二项规定的‘具有普遍约束力的决定、命令’，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，所诉事项应当具有可诉性，必须属于人民法院受案范围。原告提起行政诉讼所针对的是被告制定的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，该方案是针对新城村、营房村农村城市化项目涉及的所有权利主体作出的补偿安置办法和标准等，并非针对原告单个权利主体而设，本身不具有可诉性，依法不属于人民法院行政案件受案范围。另外，被告解释称，涉案农村城市化项目系惠民项目，采用自愿原则，村民可自行选择是否签约进行农村城市化安置，只有签约率达到一定比例时，才对已经签订拆迁安置补偿协议的进行拆迁，未签订协议的不会强制拆除。原告并未与相关责任主体签订拆迁安置补偿协议，涉案办法中未对原告设定权利义务，故涉案办法尚未对原告产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定：驳回原告乔金海的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人乔金海不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，并依法改判确认被上诉人作出的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》程序违法；被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。主要理由：1．被上诉人不具有收回集体土地使用权的主体资格，一审法院适用法律错误。2．一审法院认定新城镇人民政府可以“农村城市化”为由，收回集体土地使用权的法定事由，认定事实不清，适用法律错误。3．一审法院认定被上诉人作出的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》对上诉人未产生实际影响，认定事实不清，适用法律错误。4．一审法院认定被上诉人行政行为经营房村村民合意表决通过，履行了正当程序，认定事实不清，证据不足。被上诉人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应当裁定驳回起诉。经询问，就上诉人请求确认违法的《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，被上诉人明确表示该文件是依照农村城市化相关政策，结合新城村、营房村实际所制订的，涉案农村城市化项目系惠民项目，为自愿原则，由村民自行选择是否签订拆迁安置补偿协议，对未签订协议的村民不适用，亦不具有强制力。因此，涉案《新城镇农村城市化二期（新城村、营房村）补偿安置办法》，对未签订安置补偿协议的上诉人合法权益并不产生实际影响，上诉人的起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇一九年十一月二十六日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1119号 原告：宣锋，男，1986年7月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢连杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告宣锋诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告宣锋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月五日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初2142号原告：朱子竹，男，1987年9月2日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省大悟县，被告：汪祖山，男，1959年8月13日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，被告：汪明，男，1982年12月15日出生，汉族，从事建筑业，住湖北省云梦县，系汪祖山之子。原告朱子竹与被告汪祖山、被告汪明劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱子竹、被告汪祖山到庭参加诉讼，被告汪明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱子竹向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪祖山、被告汪明共同给付原告劳务费78984元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：汪明系汪祖山之子，朱子竹与汪明在东北做工相识。2018年6月，朱子竹带领十个工人到汪××××吉林省长春市万科工地刮大白，朱子竹一行人在该工地做工两个多月直至工程完工，汪明共计应支付朱子竹劳务费15余元，其给付部分劳务费后剩余78984元未支付。此后，朱子竹多次向汪明催要此款，汪明一直以种种理由拒付。2019年2月4日，汪明之父汪祖山在义堂派出所承诺，汪明所欠债务由其偿还，并向朱子竹出具了欠条，承诺于2019年10月1日前还清。期逾后，朱子竹多次催要此款无获，故诉至法院，请求判如所请。被告汪祖山辩称，原告主张的欠款78984元是事实，该款系汪明所欠，欠条是汪祖山所出具的，承诺于2019年10月份还款，但因家庭遭遇特殊情况，故没有按期还款，自已准备今年还一部分，明年全部还完。被告汪明在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告朱子竹围绕其诉讼请求依法提交了两被告出具的欠条，被告汪祖山无异议，汪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告朱子竹提交的上述证据均真实、合法，应依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告朱子竹主张的案件事实予以确认。本院认为，汪明雇请朱子竹带人到吉林省万科建筑工地做工，双方形成的劳务合同关系系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应依法予以保护。工程完工后，原、被告经结算，汪明就下欠的劳务费78984元向朱子竹出具了条据，其理应及时支付。汪祖山在朱子竹催要欠款过程中，自愿向朱子竹出具欠条，承诺由其于2019年10月1日前还清下欠的劳务费78984元，属自愿加入其子汪明的债务而与汪明成为共同的债务人，构成并存的债务承担，汪祖山也应依约定承担还款责任。朱子竹主张被告汪祖山、汪明共同支付下欠的劳务费78984元，于法有据，本院应予支持。是此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪祖山、被告汪明限本判决生效后十日内共同给付原告朱子竹劳务费78984元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775元，减半收取887.50元,由被告汪祖山、被告汪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王斌二〇一九年十一月二十一日书记员  张璨
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2785号上诉人（原审被告）：华环迪拉（宜昌）排气系统有限公司，统一社会信用代码914205000968839356。住所地：宜昌市猇亭区先锋路**。法定代表人：邓福新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邹红旗，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：重庆近江智信汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91500112595165399C。住。住所地：重庆市合川区草街街道农创路**/div>法定代表人：陶晟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。上诉人华环迪拉（宜昌）排气系统有限公司因与被上诉人重庆近江智信汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜昌市猇亭区人民法院（2019）鄂0505民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华环迪拉（宜昌）排气系统有限公司于2019年10月11日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，华环迪拉（宜昌）排气系统有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准予华环迪拉（宜昌）排气系统有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（华环迪拉（宜昌）排气系统有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人华环迪拉（宜昌）排气系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 鄢 睿审判员 易正鑫审判员 袁红文二〇一九年十一月二十一日法官助理蒋红莉书记员金梦君
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1291号申请执行人：苏某，女，1991年11月9日出生，汉族，住海南省三亚市。被执行人：王某，男，1987年10月31日出生，汉族，住海南省三亚市。关于申请执行人苏某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0271民初2587号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人苏某向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日立案执行。依据生效判决，被执行人自判决生效之日起十日内向申请执行人苏某清偿借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，自2017年1月29日起计算至全部借款付清为止）；被执行人承担案件受理费304元。在执行过程中，本院向被执行人王某发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人王某全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人王某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月二十七日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0181刑初640号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人董强，男，1988年1月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月16日被都江堰市公安局刑事拘留；同年7月23日被取保候审。 辩护人蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 辩护人唐莉娟，四川宸佐律师事务所律师。 被告人杨超，男，1987年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住四川省都江堰市。因涉嫌开设赌场罪，于2019年6月16日被都江堰市公安局刑事拘留；同年7月23日都江堰市人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2019）620号起诉书指控被告人董强、杨超犯开设赌场罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人董强及其辩护人蒲建、被告人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月左右，被告人董强在“闲聊”聊天软件上建立名叫“5米米米”的聊天群，用于组织群成员通过“熊猫麻将”软件进行赌博，并陆续招来两百余人进群，并通过向“赢家”收取“房费”的方式牟取利益。2019年1月开始，董强邀约被告人杨超参与该活动，并将账号交由杨超管理，代为收取“房费”，所得利润由董强、杨超二人分得。 经计算，仅2019年4月4日至2019年6月15日期间，二人所使用的账号即收得“房费”人民币192,645元，除去43,200元“房卡费”、43,200元“福利费”、1,764元“机器人费”支出后，仍获得纯利润104,481元人民币，由董强分得53,288元，杨超分得51,193元。 被告人杨超到案后如实供述了上述犯罪事实。 本院查明事实与公诉机关指控事实一致。 另查明，公安机关依法将被告人董强黑色小米ＭＩ8ｌｉｔｅ手机一部、黑色小米ＭＩ8手机一部、黑色小米手机一部，被告人杨超黑色小米ＭＩ8ｌｉｔｅ手机一部、黑色小米ＭＩ8手机一部、黄色ｖｉｖｏＹ75手机一部、浦发银行卡（卡号62×××91）一张扣押在案。在本院审理阶段，被告人董强向本院退缴违法所得人民币53288元，被告人杨超家属代其向本院退缴违法所得人民币51193元。 上述事实，被告人董强、杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人基本情况、户籍信息、到案经过、讯问笔录、搜查证、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片、辨认笔录、电子物证检查记录、电子物证提取笔录、账目分析表、询问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董强、杨超利用网络开设赌场供他人赌博，按照积分规则抽取“房费”，抽头渔利共计104,481元，情节严重，二被告人的行为已构成开设赌场罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人董强、杨超犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人董强、杨超在犯罪中所起作用相当，不宜划分主从，根据各自在共同犯罪中所起作用予以量刑。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。二被告人在本院审理阶段已退缴全部违法所得，且积极缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，可酌定从轻处罚并适用缓刑。扣押在案的手机、银行卡属作案工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人董强犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 二、被告人杨超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 三、扣押在案的黑色小米ＭＩ8ｌｉｔｅ手机二部、黑色小米ＭＩ8手机二部、黑色小米手机一部、黄色ｖｉｖｏＹ75手机一部、浦发银行卡（卡号62×××91）一张予以没收。二被告人退缴的违法所得人民币104481元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  袁兴文 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 媛
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2781号 孔波、廖晨光、陈月琴： 关于本院执行的申请执行人孔波与被执行人廖晨光、陈月琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计46612元。经本院立案执行，被执行人廖晨光已自行将剩余执行款支付申请执行人，申请执行人向本院申请结案，执行费50元已由被执行人缴清。至此，申请执行人孔波向本院申请执行的（2017）粤1302民初3836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。                                                                                        特此通知。 二〇一九年十一月五日
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1129民初1840号原告：何艳君，女，1961年11月21日生，汉族，湖南省江华瑶族自治县人，居民，住湖南省江华瑶族自治县。被告：永州市粤华置业发展有限公司。统一社会信用代码：9143110077901689XM。住所地：湖南省江华瑶族自治县沱江镇苍松路商贸新城**。法定代表人：金玉江，男，该公司执行董事。被告：金玉江，男，1972年11月9日生，瑶族，广西壮族自治区贺州市八步区人，居民，住广西贺州市八步区。原告何艳君与被告永州市粤华置业发展有限公司（以下简称粤华公司）、金玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何艳君到庭参加了诉讼，被告粤华公司、金玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款人民币21万元整及利息（利息按月息8‰计算，从2016年4月1日起至借款本金还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月14日，被告向原告借款人民币20万元，合同约定月息2%。从2015年10月份起，被告违约不还本付息。2016年5月9日粤华公司通知原告续签借款合同21万元，其中1万元系被告所欠原告利息，并拟定了还款协议。同时利息降至月息8‰计算。被告于2016年9月1日转入2016年1-3月利息给原告，计人民币5040元。截至2016年4月1日后再未还本付息，也没有按还款协议上承诺偿还借款本金。2015年至2019年五年间，原告多次催收无果，特诉至法院。被告粤华公司、金玉江经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视被告粤华公司、金玉江放弃答辩、举证、质证、辩护的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，被告粤华公司、金玉江向原告何艳君借款20万元，约定借款利息为月息2%。当日，原告何艳君通过中国建设银行（银行账号为62270029923********）向被告粤华公司监事李艳红银行账户（银行账号为62270029923********）转账20万元。2016年1月1日，原告何艳君与被告粤华公司、金玉江对2014年6月14日的20万元借款重新签订了借款凭证，该借款凭证载明被告粤华公司、金玉江所欠原告20万元借款本金及未付利息1万元整，一并转为本金计算，总计本金21万元。借款期限为2016年1月1日至2018年12月31日，按季付息，借款利率按月息8‰计算。2016年5月9日，原告何艳君与被告粤华公司、金玉江针对前述借款重新签订还款协议，约定从2016年9月份起三年内分四次还清原告借款本金，第一笔为2017年8月31日，第二笔为2018年8月31日，第三笔为2019年3月31日，第四笔为2019年8月31日。利息按月息8‰从2016年1月1日开始计算，2015年12月31日以前的利息1万元转为本金。被告粤华公司、金玉江于2016年9月1日支付了原告2016年1月至3月的利息5040元，此后再未还本付息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告签订的还款协议系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行义务，及时偿还所欠借款本息。原告与被告约定的将2015年12月31日之前的1万元利息转入本金，共计本金21万元，从2016年1月1日起计息，按月息8‰计算，并未超过最初借款本金20万元与以最初借款本金20万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此原告要求被告偿还原告借款本金210000元及利息（利息按照月利率8‰，自2016年4月1日起计算至借款还清之日止），事实清楚，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告粤华公司、金玉江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应作缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告永州市粤华置业发展有限公司、金玉江在本判决生效之日起五日内偿还原告何艳君借款本金210000元及利息（利息按照月利率8‰，自2016年4月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取为2225元，由被告永州市粤华置业发展有限公司、金玉江共同承担。如不服本判决，可以在判决书的送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。审 判 员 周虹二〇一九年十一月十一日法官助理 杨柳书 记 员 王全附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初2898号 原告：南充忠信物业管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区仙鹤街****负****。 法定代表人：邓先杰，执行董事。 委托诉讼代理人：丁磊,四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何欢，四川锐思邦律师事务所实习律师。 被告：曾平，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充忠信物业管理有限公司与被告曾平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告南充忠信物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告南充忠信物业管理有限公司申请撤诉，系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告南充忠信物业管理有限公司负担。 审判员  何凤军 二〇一九年十一月十四日 书记员  罗海燕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3982号 原告：罗静，女，1987年8月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：代勇，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：林小琪，女，1988年8月5日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告罗静与被告林小琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗静及其委托诉讼代理人代勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告借款4万元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付资金利息至借款全部还清止。2、案件诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年10月10日，被告称资金短期周转需要向原告借款4万元，原告通过支付宝转账给被告。被告未向原告出具借条。此款经原告多次催收，被告以各种理由搪塞。为此，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年10月10日，被告向原告借款4万元，原告当日通过支付宝向被告转账支付。被告未向原告出具借条。此后，被告向原告还款6654元，尚欠33346元经原告催收无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实，有原告及其代理人的法庭陈述，原告举出的双方的身份信息复印件、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告尚欠原告借款33346元的事实存在，在原告向被告催收后，被告应当及时偿还债务，原告要求被告及时归还尚欠借款并从其起诉之日起按年利率6%计算资金利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林小琪于本判决生效后十日内偿还尚欠原告罗静借款33346元及利息，利息从2019年10月16日起按年利率6%计算至借款全部还清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，本院减半收取317元，财产保全费420元，合计737元由被告林小琪负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  曹德远 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张慧灵