吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2426民初1586号 原告：刘树松，男，1967年4月10日出生，汉族，无职业，现住安图县。 委托诉讼代理人：王政，安图县明月法律服务所法律工作者。 被告：常起国，男，1976年3月18日出生，汉族，无职业，现住安图县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。 负责人：杨万武，经理。 委托诉讼代理人：王印海，该公司职员。 原告刘树松与被告常起国、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树松的委托诉讼代理人王政，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人王印海到庭参加诉讼，被告常起国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树松向本院提出诉讼请求：判令常起国、平安保险公司赔偿刘树松医疗费等共计44,005.47元，由平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年6月6日6时30分许，常起国驾驶吉H×××37号传祺牌小型普通客车，行驶至安图县明月镇三中附近，与刘树松驾驶的吉H×××69号嘉陵牌二轮普通摩托车相撞，造成刘树松受伤、双方车辆损坏的交通事故。该起交通事故经安图县公安局交通警察大队认定，常起国负该起交通事故的全部责任。另查明，常起国驾驶的车辆在平安保险公司处投有保险。刘树松受伤后因右足第一跖骨基底部骨折等伤情在安图县中医院住院28天进行治疗。刘树松出院后本次损伤经吉林天平司法鉴定所鉴定为：1.刘树松本次损伤误工损失时间评定为120日；2.本次损伤需一人护理60日。双方就赔偿事宜多次协商解决未果，现刘树松诉讼来院，要求被告赔偿医疗费10,470.27元、误工费19,431.6元、住院伙食补助费2,800元、护理费9,715.8元、鉴定费600元、交通费31元、车辆维修费950元、案涉材料复印费6.8元，共计44,005.47元。 常起国未作答辩。 平安保险公司承认刘树松在本案中所主张的事实，但主张医疗费按国家医保政策核定赔付，注射用血栓通与伤情无关，是治疗本身疾病用的，不同意赔偿。鉴定费、诉讼费、材料复印费不再保险公司理赔范围内，鉴定费和鉴定产生交通费不在保公司理赔范围内。误工费应该按照月标准计算。 本院认为，平安保险公司承认刘树松在本案中主张的事实，常起国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，应视为其放弃了对刘树松所主张的事实和证据进行辩驳的权利，故对刘树松主张的事实予以确认。另查明，常起国驾驶吉H×××37号传祺牌小型普通客车在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为30万元）。现刘树松诉至本院，要求常起国、平安保险公司赔偿其医疗费10,470.27元、误工费19,431.6元、住院伙食补助费2,800元、护理费9,715.8元、鉴定费600元、交通费31元、车辆维修费950元、案涉材料复印费6.8元，共计44,005.47元。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据机动车驾驶人的过错程度，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，对刘树松因本起事故造成的合理经济损失，应先由平安保险公司作为涉案机动车辆的保险人在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由平安保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，仍有不足部分，根据庭审查明的事实以及安图县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，本院确定由常起国承担全部的赔偿责任。 对于平安保险公司的相关辩解，本院分别评判如下： 1.平安保险公司主张医疗费应按照国家基本医疗保险的标准进行核定，但从我国交强险制度设置的目的看，交强险将对事故受害人进行及时有效的救治作为首要目标，其具有一定的社会保障功能和强制性，为了充分发挥交强险制度的功能和作用，保障受害人最大程度的获得赔偿，因此在适用交强险对被侵权人的医疗费予以赔偿时不应区分是否属于医保范围，而应一律在交强险医疗费用赔偿限额项下予以赔偿，而在商业险方面，主张按医保标准进行赔偿系减轻或免除保险人应当承担的保险责任，属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，但平安保险公司未能提交证据证明其对该部分的特别约定内容尽到了提示、说明义务，且其也未明确甲、乙、丙类药物的具体金额，故对平安保险公司的相关辩解，本院不予采纳； 2.平安保险公司主张刘树松注射用血栓通与伤情无关，但刘树松的住院病案中未记载其存在既往病史，其住院期间的用药应为治疗所需，故对平安保险公司的相关辩解，本院不予采纳； 3.平安保险公司主张鉴定费用、复印费用、诉讼费用等间接损失并不属于保险公司理赔范围，本院认为，诉讼费、鉴定费、复印费确实不属于交强险赔偿范围，而在商业险范围内，平安保险公司未能证明保险合同中对诉讼费、鉴定费、复印费的承担有特别约定，故对平安保险公司的相关辩解，本院不予采纳，而平安保险公司在交强险范围内承担责任产生的诉讼费应由常起国负担； 4.平安保险公司主张鉴定产生交通费不在保公司理赔范围内，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中，交通费系因鉴定而产生，与治疗无关，故对平安保险公司的相关辩解，本院予以采纳； 5.平安保险公司主张误工费应按月标准计算，但并未提供依据，且司法鉴定意见书中确定的误工损失时间为日，并非月，故对平安保险公司的相关辩解，本院不予采纳。 刘树松的合理损失有医疗费10,470.27元、误工费19,431.6元（161.93元/日×120日=19,431.6元）、住院伙食补助费2,800元（100元/日×28日=2,800元）、护理费9,715.8元（161.93元/日×60日=9,715.8元）、鉴定费600元、车辆维修费950元、复印费6.8元，共计43,974.47元，均在平安保险公司保险限额内，其中交强险限额内为40,097.4元（医疗费10,000元、误工费19,431.6元、护理费9,715.8元、车辆维修费950元），商业三者险限额内为3,877.07元（医疗费470.27元、住院伙食补助费2,800元、鉴定费600元、复印费6.8元），平安保险公司的责任保险足以赔偿刘树松的各项损失，且未超出责任限额，故常起国无须再向刘树松承担赔偿责任，但常起国仍需承担交强险部分的诉讼费用。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘树松43,974.47元； 二、驳回原告刘树松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元，由被告常起国负担410元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡征光 二〇一九年十一月二十一日 书记员  冯 旭