江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初7390号 原告：陆佩荣，男，1936年5月10日出生，住南通市通州区。 委托诉讼送代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路**。 负责人：曹艳婷，总经理。 委托诉讼代理人：沙鹏，江苏敏政律师事务所律师。 原告陆佩荣与被告杨卫东、陆璧玮、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕丽华、被告平安财保泰州支公司委托诉讼代理人沙鹏到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告杨卫东、陆壁玮的起诉，本院经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，已裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告陆佩荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费181382元，其他损失另行主张。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费182341.42元，起诉时有1张金额为1600元的医药费发票未主张，其他损失另行主张。事实和理由：2019年5月20日，杨卫东驾驶陆璧玮所有的苏Ｍ×××××小型普通客车由东向西行驶至长江北路南通市通州区平潮镇九圩港村三组地段时，该车前部左侧与由北向南左转弯向东陆佩荣驾驶的自行车左侧偏后部发生碰撞，造成陆佩荣受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年8月2日，南通市通州区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定杨卫东、陆佩荣各承担本起事故的同等责任。被告杨卫东驾驶的机动车在被告平安财保泰州支公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原告为赔偿诉至法院。 被告平安财保泰州支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，案涉车辆在其公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。事故发生后，其公司为原告垫付医药费10000元，要求在本案中一并处理。因原告方撤回对被告杨卫东和陆璧玮的起诉，请求法院审核驾驶人员是否具有合法的驾驶资格、所驾驶车辆是否进行合格年检。另外，本起事故造成原告严重颅脑外伤，原告提供的南通市第六人民医院2019年8月31日的出院记录中，“出院情况”明确记载原告“间断有精神症状”，因此，请求法院核实原告是否具有完全民事行为能力，是否具有相应的诉讼能力以及委托行为是否为原告本人的真实意思表示。 本院经审理查明并认定事实如下： 关于原告诉称的事故事实及责任认定，被告杨卫东驾驶的机动车在被告平安财保泰州支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生后被告平安财保泰州支公司为原告垫付医药费10000元的事实，当事人均无异议，且有据可依，本院予以确认。 审理中，被告平安财保泰州支公司请求本院审核驾驶员的驾驶资格及案涉车辆的年检情况，本院认为，根据原告提供的复印自交警部门的杨卫东的驾驶证复印件及苏Ｍ×××××小型普通客车的行驶证复印件显示，杨卫东的驾驶证有效期为2015年6月24日至2025年6月24日，苏Ｍ×××××小型普通客车的检验有效期至2020年3月，本起事故发生之日（2019年8月2日）均在上述期间内，且事故认定书就驾驶员的驾驶资格及车辆的安全、年检等情况未作否定性认定，故本院可以认定驾驶员驾驶资格合法，案涉车辆年检合格。 审理中，被告平安财保泰州支公司还认为本起事故造成原告严重颅脑外伤，南通市第六人民医院的出院记录中“出院情况”显示原告“间断有精神症状”，因此请求法院核实原告是否具有完全民事行为能力、是否具有诉讼能力以及本案委托行为是否为原告本人的真实意思表示。对此，原告代理人陈述原告目前因头部受伤不是很严重，所以不存在精神障碍。且南通市第六人民医院的出院记录中“出院情况”载明原告“查体：神智清，精神较前改善”。本院认为，虽然南通市第六人民医院的出院记录中记载原告“间断有精神症状”，但并不能由此推定原告存在精神障碍或患有精神疾病，从而导致原告民事行为能力受限，同时该出院记录中也载明原告“查体：神智清，精神较前改善”。在被告平安财保泰州支公司未就原告的精神状况问题提供任何证据的情况下，本院难以认定原告目前不具备完全民事行为能力。关于委托委为是否为原告本人的真实意思表示，原告代理人系具备合法代理资格的法律工作者，并向本院提供了委托手续，庭审时也明确表示代理手续系原告本人当面所签，在被告平安财保泰州支公司未提供反驳证据的情况下，对其该意见本院难以采纳，本院亦难以认定本案委托行为系并非原告本人的真实意思表示。 关于原告的损失，原告主张医疗费182341.42元，原告医疗费总额为313902.37元，超过交强险部分由被告承担60%的赔偿责任。为此提供南通市第一人民医院的门诊病历、出院记录、临时医嘱单、长期医嘱单、费用汇总清单各1份及该院医疗费票据1张，南通市第六人民医院的门诊病历、出院记录、费用汇总明细清单各1份及该院医疗费票据1张；上海华氏大药房南通连锁有限公司开具的购买人血白蛋白的发票4张。被告对原告提供的两家医院的治疗材料及医疗费票据均无异议，但要求扣除3%的非医保用药费用。对上海华氏大药房南通连锁有限公司开具的发票形式上的真实性均无异议，但根据南通市第一人民医院的长期医嘱单显示，人血白蛋白的使用期间为2019年5月26日至2019年6月26日。上海华氏大药房南通连锁有限公司开具的发票中有2张日期为2019年8月22日、2019年9月18日，按照一般社会常识，票据应当在商品或药品出售时即开具，因此，上述2张票据均超过南通市第一人民医院的医嘱使用期间，对其与本案的关联性不予认可。对此，原告解释称原告所购人血白蛋白的购买时间与使用时间均在2019年6月26日之前，但当时药房开具的均为销售收据。后原告为诉讼需要至药房将所有销售收据换成正式发票，故存在部分票据开票日期滞后于实际购买日期的情形。但上海华氏大药房南通连锁有限公司的4张发票上人血白蛋白的购买总数量62支与南通市第一人民医院长期医嘱单上要求使用的人血白蛋白数量是吻合的，由此也可看出原告在治疗期间购买并实际使用人血白蛋白的真实性。本院认为，虽然上海华氏大药房南通连锁有限公司开具的发票有2张日期确实晚于南通市第一人民医院长期医嘱单载明的使用期间，但4张发票上的货物名称（人血白蛋白）、规格型号（10g）以及总数量（62支）均与南通市第一人民医院长期医嘱单上的要求一致，且南通市第一人民医院长期医嘱单上明确载明人血白蛋白需自备，在原告提供的其他医疗费票据及费用清单中亦未见有人血白蛋白的费用。故对原告在上海华氏大药房南通连锁有限公司购买人血白蛋白的费用，本院予以支持。根据原告提供的医药费票据，原告的医药费总额计算为313902.37元。被告平安财保泰州支公司要求扣除非医保用药，但未能提供任何证据，本院对该抗辩意见不予采纳。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因案涉交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于事故事实和责任，有道路交通事故认定书为证，可作为民事赔偿的依据。被告杨卫东驾驶的机动车在被告平安财保泰州支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免陪）。原告的损失应由被告平安财保泰州支公司在承保的交强险限额内先行赔偿，超过交强险部分，在承保的商业三责险限额内根据投保人在事故中的责任赔偿。不足部分由当事人承担。本案医疗费313902.37元，由被告平安财保泰州支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险的303902.37元，因原告陆佩荣与驾驶员杨卫东各承担事故的同等责任，由被告平安财保泰州支公司在商业三者险内承担60%的赔偿责任即182341.42元，上述款项合计由被告平安财保泰州支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费192341.42元，扣除被告平安财保泰州支公司已为原告垫付的10000元，被告平安财保泰州支公司尚需赔偿原告182341.42元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下： 原告陆佩荣因交通事故受伤造成的医疗费损失由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿192341.42元，扣除其已为原告垫付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司尚需赔偿原告陆佩荣医疗费182341.42元。 案件受理费1306元，减半收取计653元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。 综上，被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陆佩荣182994.42元。 如果被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1306元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 朱 洪 二〇一九年十一月十四日 书记员 孙宁璞