wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书(2019)皖1302行初139号原告：王小婉，女，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：马广东，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。法定代表人：武晓东，局长。委托代理人：孙长坤，该局法制大队干警。第三人：宗玉强，男，1996年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告王小婉不服被告宿州市公安局埇桥分局(以下简称埇桥公安分局)治安管理行政处罚，于2019年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年5月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因宗玉强与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告王小婉及其委托代理人马广东，被告埇桥公安分局的委托代理人孙长坤，第三人宗玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告埇桥公安分局于2018年12月04日作出宿公埇(大泽乡)行罚决字【2018】1517号《行政处罚决定书》，认定2018年10月19日中午，在大泽乡镇刘村村刘村街王小婉家中，因管教孩子之事，王小婉与小孩叔宗玉强发生争执，后宗玉强用拳头和脚对王小婉头部、身体进行殴打，期间王小婉用塑料垃圾桶朝宗玉强身上砸了一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予王小婉罚款二百元整的处罚。原告王小婉诉称，2018年10月19日中午，原告在管教孩子时无故遭到宗玉强殴打，期间宗玉强对毫无还击之力的原告头部、身体多处长达20余分钟的殴打，情节恶劣，原告仅出于本能反应随身用地上的塑料垃圾桶向宗玉强身上轻砸一下并没有给宗玉强造成任何伤害，甚至轻微伤。原告在整个过程中处于受害人的角度没有任何违法之处。被告给予原告处罚缺乏事实和法律依据，请求依法撤销被告作出的宿公埇(大泽乡)行罚决字【2018】1517号《行政处罚决定书》，诉讼费用由被告承担。原告王小婉向本院提交了以下证据(均系复印件)：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、宿公埇(大泽乡)行罚决字【2018】1517号《行政处罚决定书》，证明被告的具体行政行为认定事实错误，适用法律不当。3、原告的病历，证明原告受伤住院。被告埇桥公安分局辩称，2018年10月19日中午，在大泽乡镇刘村村刘村街王小婉家中，因管教孩子琐事，王小婉与其小孩叔宗玉强发生打架。期间，王小婉使用塑料垃圾桶殴打宗玉强。案发后，被告进行了受理、调查，于2018年12月3日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法给予宗玉强行政拘留五日并处罚款五百元整的处罚。2018年12月4日，依法给予王小婉罚款二百元整的处罚。上述事实有违法行为人的陈述与申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。原告的诉讼理由不能成立，请求依法驳回原告所有的请求。被告埇桥公安分局向本院提交了以下证据、依据(均系复印件)：1、王小婉、宗玉强的询问笔录，证明案发时原告与第三人发生争执，原告对第三人存在殴打行为。2、欧振华的询问笔录，证明原告与第三人因家庭琐事发生争执，同时发生肢体冲突。3、受案登记表、行政处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、送达回执，证明程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人宗玉强述称，原告诉称不是事实，是原告先动手打第三人。第三人不同意撤销被告对原告的处罚。第三人没有向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1中王小婉询问笔录的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，王小婉在笔录中没有认可殴打第三人，不能作为处罚原告的事实依据。宗玉强的笔录达不到被告证明目的，不能作为处罚的事实依据。证据2，真实性、关联性、合法性无异议，但达不到被告的证明目的。证据3，无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：证据1，无异议。证据2，真实性无异议，证明目的有异议。证据3，有异议，达不到证明目的，与本案无关联性。第三人对原告、被告提供的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有真实性、关联性，予以认定。经审理查明，第三人宗玉强与原告系叔嫂关系。2018年10月19日中午，在原告家中，因原告管教孩子，原告与第三人发生争执打架，期间王小婉用塑料垃圾桶朝宗玉强身上砸了一下。被告接报案后，经调查，认定2018年10月19日中午，在大泽乡镇刘村村刘村街王小婉家中，因管教孩子之事，王小婉与小孩叔宗玉强发生争执，后宗玉强用拳头和脚对王小婉头部、身体进行殴打，期间王小婉用塑料垃圾桶朝宗玉强身上砸了一下。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2018年12月04日作出宿公埇(大泽乡)行罚决字【2018】1517号《行政处罚决定书》，给予原告王小婉罚款二百元整的处罚。原告不服，提起诉讼，请求撤销被告作出的宿公埇(大泽乡)行罚决字【2018】1517号《行政处罚决定书》。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告提供的证据能够反映原告与第三人发生纠纷过程中，原告用塑料垃圾桶砸第三人一下是其本能反应，没有证据证明王小婉有殴打宗玉强的故意，故被告对原告作出的处罚属主要证据不足，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项之规定，判决如下：撤销被告宿州市公安局埇桥分局作出的宿公埇(大泽乡)行罚决字【2018】1517号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告宿州市公安局埇桥分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍人民陪审员  马兆飞人民陪审员  张体华二〇一九年十一月一日书 记 员  王 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的；(二)适用法律、法规错误的；(三)违反法定程序的；(四)超越职权的；(五)滥用职权的；(六)明显不当的。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执1436号申请执行人张森林，男，1970年8月15日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被执行人刘忠生，男，1969年6月4日生，汉族，住河南省。张森林申请执行刘忠生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1725民初305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘忠生至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人100000元的义务，并负担案件执行费1400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘忠生银行存款101400元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年十一月十二日书记员 张竞文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6905号原告：张安福，男，1955年4月6日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托诉讼代理人：张静，女，1991年10月27日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：李红利，男，1976年9月26日出生，汉族，现住安徽省亳州经济开发区。原告张安福与被告李红利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告张安福及其委托诉讼代理人张静，被告李红利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张安福向本院提出诉讼请求：1.判令李红利返还张安福借款本金200000元，并支付资金占用期间的利息(自起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等各项费用由李红利承担。李红利辩称，我向借张安福借款200000元不错，是2018年换的借款条据，但没有承诺1个月还清，张安福说只要求还本金、不要利息了；我们双方调解时，因还款的次数存在争议，未能达成协议；我要求分期返还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李红利因经营饭店、出租车需要资金，于2013年9月26日向张安福借款240000元，约定每年利息20000元。后李红利返还张安福借款40000元，张安福与李红利于2018年2月26日协商，张安福只要求李红利返还借款本金200000元，并重新出具：“今借到张安福现金貮拾万元整（200000.00元）中间人刘继同，借款人：李红利3412811976092615782018、2、26”的借条一份。后张安福催要借款未果，即提起了民事诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李红利尚欠张安福借款200000元的事实，有张安福、李红利的当庭陈述、借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，故对张安福要求李红利返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。张安福要求李红利支付财产保全费，因其未提供证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李红利于本判决生效之日起十日内返还张安福借款本金200000元，并支付资金占用期间的利息（自2019年8月3日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回张安福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由李红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  尤欢欢
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特274号申请人：湖南航远信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区天顶街道天祥水晶湾办公楼**房。法定代表人：夏希。委托诉讼代理人：姚惊，湖南科云律师事务所律师。被申请人：张正标，男，1988年6月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邹佩，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：易眉影，湖南越一律师事务所实习律师。申请人湖南航远信息科技有限公司（以下简称航远公司）与被申请人张正标申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。航远公司称：一、撤销长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2019）第141号仲裁裁决书（以下简称141号仲裁裁决书）。二、本案诉讼费由张正标承担。事实与理由：141号仲裁裁决书适用法律错误。1、本案不属于《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范围。2、141号仲裁裁决书第一、二、三、六、七项裁决认定事实错误导致适用法律错误。综上所述，141号仲裁裁决书适用法律错误、认定事实错误，应予撤销。张正标答辩称：1、《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“因执行国家的社会保险得了个方面发生了的争议可以一裁终决”。岳麓区劳动争议仲裁委员会适用该条文的规定对本案一裁终局，符合法律的规定。2、伙食费、交通费、护理费的适用标准是结合当地的实际情况以及相关的法律规定，并不存在错误。3、本案在劳动者争议仲裁开庭时，张正标已经不在单位里工作，双方劳动关系已经解除，因此，企业应当依照法律的规定支付相关的待遇。本院经审理查明，张正标向长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会提出请求：一、解除张正标与航远公司之间的劳动关系；二、航远公司支付张正标医疗费8858.59元；三、航远公司支付张正标住院伙食补助费1600元；四、航远公司支付张正标交通费2000元；五、航远公司支付张正标护理费76194元；六、航远公司支付张正标医疗期工资（停工留薪期工资）3206.8元；七、航远公司支付张正标一次性伤残补助金42618.8元；八、航远公司支付张正标一次性工伤医疗补助金36530.4元；九、航远公司支付张正标一次性伤残就业补助金36530.4元。长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月10日作出141号仲裁裁决书，裁决如下：一、航远公司支付张正标住院伙食补助费560元；二、航远公司支付张正标交通费500元；三、航远公司支付张正标护理费1600元；四、航远公司支付张正标停工留薪期工资1300元；五、航远公司支付张正标一次性工伤医疗补助金32603.59元；六、航远公司支付张正标一次性工伤医疗补助金30810元；七、航远公司支付张正标一次性伤残就业补助金30810元；八、驳回张正标其他请求。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”141号仲裁裁决书中关于航远公司向张正标支付一次性伤残补助金等工伤保险待遇的裁决事项不属于终局裁决的法定范围，该裁决适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销……”。如前所述，141号仲裁裁决书适用法律确有错误，应予撤销。综上所述，141号仲裁裁决书符合法定的撤销情形，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：撤销湖南省长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字（2019）第141号仲裁裁决书。申请费400元，由被申请人张正标负担。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇一九年十一月二十二日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初1947号 原告：广元经济技术开发区管理委员会，住所地广元经济技术开发区。 法定代表人：吴勇，主任。 委托诉讼代理人：张曦，四川新伦律师事务所律师。 代理权限：特别授权 委托诉讼代理人：毕双骏，四川新伦律师事务所律师。 代理权限：特别授权 原告：广元市天然气综合利用工业园区管委会。 法定代表人：范为民，主任。 委托诉讼代理人：赵航，男，汉族，生于1981年8月15日，住广元市利州区. 代理权限:一般代理 被告：广元市汉美矿业科技有限公司，住所地广元经济技术开发区。 法定代表人：吴定泰，总经理。 委托诉讼代理人：王志贞，北京京师（成都）律师事务所律师。 代理权限：一般授权 委托诉讼代理人：亢艳婷，北京京师（成都）律师事务所律师。 代理权限：一般授权 原告广元经济技术开发区管理委员会、原告广元市天然气综合利用工业园区管委会与被告广元市汉美矿业科技有限公司合同纠纷一案，2019年4月10日本院立案受理，2019年6月5日，被告申请追加广元市天然气综合利用工业园区管委会为本案共同原告。 原告广元经济技术开发区管理委员会、原告广元市天然气综合利用工业园区管委会诉称：一、请求人民法院依法判决解除原告与被告签订的《石油压裂支撑剂项目投资协议书》及《石油压裂支撑剂项目投资协议书补充协议(一）》、《石油压裂支撑剂项目投资协议书补充协议（二）》；二、请求人民法院依法判决被告退还原告补助资金16198000元。三、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2011年10月18日，原告与成都哈蔓石油技术有限公司（以下简称：“哈蔓公司”）签订了《石油压裂支撑剂项目投资协议书》，协议书对项目内容（项目总投资、投产时间、年销售收入、利税及解决就业人数）、项目选址、甲乙双方的权利义务、优惠政策及违约责任进行了明确的约定，同时约定哈蔓公司须在30个工作日内完成新企业登记注册（预核名：广元市汉美矿业科技有限公司），注册登记完成后，哈蔓公司对于本协议的所有权利义务，由新公司负责履约。后原告与哈蔓公司签订《石油压裂支撑项目投资补协议书（一）》，约定原告在哈蔓公司缴清土地出让金后30日一次性给予哈蔓公司每亩土地3万元的补助资金，如哈蔓公司未按照协议约定时间建成和未能达到投资规模，原告将取消给予被告的补助资金。2012年8月6日，原告与被告广元市汉美矿业科技有限公司（以下简称“汉美公司”)签订《石油压裂支撑项目投资补协议书（二）》，约定被告哈蔓公司的合同义务由汉美公司履行，并确定了被告取得项目用地的面积为209.64亩，被告承担的土地费用为5万元/亩。 该协议书签订后，原告按照协议的约定履行了协议约定的全部义务。但被告未按照协议约定在2014年4月前建成投产，也未在延期12个月内完成项目内容，迟延至今项目仍处于停滞状态，致使原告签订协议的目的不能实现，合同无法正常履行。 如上所述，《石油压裂支撑剂项目投资协议书》是原、被告双方的真实意思表示，真实、合法、有效，双方均应全面履行协议的约定。被告未完成协议约定的项目内容，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第四项之规定，原告依法享有合同解除权，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告广元市天然气综合利用工业园区管委会对原告广元经济技术开发区管理委员会向本院提出的诉讼请求表示同意，并对举证期限予以放弃。 被告广元市汉美矿业科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原告诉请与被告之间解除合同，案涉合同标的已经超过3000万元,超出本院管辖级别，依法应当移送。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送四川省广元市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 ： 伏 勇 审 判 员 ：张瀚之 人民陪审员 ：覃登蓉 二〇一九年十一月七日 书 记 员 ：王小斯
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执558号之一申请执行人：张云梅,女性,1981年12月7日出生。被执行人：胡文栋,男性,1977年6月1日出生。被执行人：毕慧慧,女性,1986年10月23日出生。本院在执行张云梅与胡文栋、毕慧慧借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人毕慧慧在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人毕慧慧在银行的存款580.9元。期限为1年。本裁定立即执行。审判长  王洪忠二〇一九年十一月十二日书记员  刘刚刚
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂09民终1726号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地：孝感市孝**文化路**。负责人：陶俊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春、赵川，湖北浩法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏乐，女，1992年8月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：毛亚玲、王斌，湖北律之心律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保财险孝感分公司）因与被上诉人夏乐财产保险合同纠纷一案,不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险孝感分公司上诉请求：1、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初2754号民事判决，改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由夏乐承担。事实与理由：本案事故为双方事故，主要责任人许志刚为机动车驾驶人、侵权人，应当在交强险范围内先行承担责任，剩余部分根据责任比例分担，承担侵权责任，本案遗漏当事人，程序错误。本案损失鉴定系单方委托，结论过高，不宜采信。夏乐辩称，本案案由为保险合同纠纷，而不是侵权纠纷，根据《中华人民共和国保险法》第60条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第19条第一款规定，可知保险事故发生后，被保险人既可以先向第三人请求赔偿，也可以先向保险人主张赔偿。故夏乐按照保险合同约定向人保财险孝感分公司起诉，符合法律规定，未遗漏当事人，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判决。夏乐向一审法院起诉请求：1.判令人保财险孝感分公司立即支付保险金24615元；2.诉讼费用由人保财险孝感分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月13日，夏乐为其所有的鄂Ａ×××**号小型轿车在人保财险孝感分公司处投保了机动车损失保险等险种，保险期限自2019年3月14日至2020年3月13日。2019年4月30日20时50分许，夏乐驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车在花杨路旺旺酒店门前路段（黄孝线）临时停车，遇许志刚驾驶正三轮摩托车，沿花杨路旺旺酒店门前路段由北向南行驶至夏乐临时停车处，临近后，因许志刚采取措施不及，导致其驾驶的正三轮摩托车与夏乐驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，夏乐委托评估公司对涉案鄂Ａ×××**号小型轿车的维修价格进行价格鉴定评估，确定受损车辆的维修价格为21615元，支付评估费2000元。因人保财险孝感分公司未向夏乐支付保险赔偿金，以致成诉。庭审中，人保财险孝感分公司表示在七日内申请对事故车辆重新评估。法庭当庭告知人保财险孝感分公司，要求其五日内提交重新评估申请，逾期未申请时，视为其主动放弃申请重新评估。另查明，夏乐于2015年12月11日取得了《中华人民共和国机动车驾驶证》，准驾车型C1，于2019年3月15日取得了号牌鄂Ａ×××**的《中华人民共和国机动车行驶证》。一审法院认为，夏乐作为鄂Ａ×××**号车的实际所有人，对该车具有保险利益。夏乐在人保财险孝感分公司处投保了机动车商业保险后，与人保财险孝感分公司之间的保险合同关系依法成立，并合法有效。夏乐在保险期间发生保险事故后，依据保险合同享有向人保财险孝感分公司请求支付保险金的权利。人保财险孝感分公司抗辩夏乐诉请金额过高的意见，因其没有提供证据予以反驳，故对该抗辩意见，依法不予采纳。交警部门的道路交通事故认定书的认定，经法院审查，确认其相应的证明力。经法院核定，夏乐的损失共计23615元（车辆损失21615元，鉴定费2000元）。夏乐的上述损失由人保财险孝感分公司在机动车商业保险中予以赔偿。综上，夏乐的诉讼请求，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司于判决生效之日起十日内向夏乐支付保险金23615元；二、驳回夏乐的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，减半收取207.5元，由夏乐负担25元，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担182.5元。二审期间，各方当事人未向本院提交证据。经二审审理查明，一审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”根据上述法律及司法解释规定，夏乐依据保险合同约定，对其在事故中的财产损失起诉人保财险孝感分公司，符合法律规定，不属于遗漏当事人，本案程序合法。另外，人保财险孝感分公司对鉴定结论持有异议，但其在一审中，既未在法院规定的期限内提交重新鉴定申请，也未提交相应证据予以证明鉴定结论错误。故人保财险孝感分公司的该项上诉理由，不能成立。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十一月二十日书记员  魏磊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5742号原告：李永刚，男，1973年10月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东,安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：王岗，男，1986年6月6日出生，汉族，住林州市。被告：李承龙，男，1987年8月24日出生，汉族，住林州市。被告：王强，男，1988年12月19日出生，汉族，住林州市。原告李永刚诉被告王岗、李承龙、王强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永刚及其委托诉讼代理人梁国东到庭参加了诉讼。被告王岗、李承龙、王强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款20000元及利息（利息自2018年5月4日起至三被告履行清之日止的利息按年利率24%计算）；2.判决三被告承担代理费及交通费共计3500元；3.判决三被告承担保全费、保单费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月27日，三被告因资金周转向原告借款30000元，四方约定利息为：年利息36%，还款时间为：2017年3月27日，若形成纠纷三被告愿意承担代理费及交通费。三被告于2018年5月4日偿还本金10000元及利息（利息截止2018年5月4日），后经原告多次催要，三被告以种种理由推诿至今，拒不给付。被告王岗、李承龙、王强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，三被告因资金周转向原告借款3万元现金，并与原告签订保证担保借款合同，约定借款期限二年，月利率3%，因借款人违约，形成诉讼的，由借款人承担出借人因诉讼支付的律师代理费。2018年5月4日，三被告人偿还原告本金1万元及利息。原告申请财产保全支出保全费220元。原告聘请诉讼代理人支出3000元代理费。上述事实有借条、保证担保借款合同、代理费收据、行政事业性收费基金专用票据和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王岗、李承龙、王强向原告借款，并且签订了保证担保借款合同，并约定了利息，故对原告要求三被告偿还本金及利息的请求，本院予以支持。对原告要求三被告承担3000元律师代理费的诉讼请求，因保证担保借款合同中有明确约定，故对该诉讼请求本院予以支持。对原告诉请的交通费和保单费不符合法律规定，本院不予支持。被告王岗、李承龙、王强未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王岗、李承龙、王强于本判决生效之日起十日内偿还原告李永刚借款本金2万元及利息（从2018年5月4日起至偿清之日止的利息，以2万元为本金，按年利率24%计算）；二、被告王岗、李承龙、王强于本判决生效之日起十日内给付原告李永刚3000元；三、驳回原告李永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，减半收取计193.75元及保全费220元共计413.75元，由被告王岗、李承龙、王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月四日书记员  王 雪
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3793号 关于行政审判庭申请执行罗丽催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民再7号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5210号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司。法定代表人:叶某。委托诉讼代理人：宫某住宁夏回族自治区贺兰县。被告：潘某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告潘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。在审理过程中，本院于2019年8月15日委托本院特邀调解员王玉良进行调解。经特邀调解员王玉良主持调解，被告潘某已向原告银川恒志物业服务咨询有限公司支付所欠物业费3741元。原告银川恒志物业服务咨询有限公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员 祁玮 二〇一九年八月十六日书记员 梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0521执811号申请执行人：芦金凤，女，1974年1月24日生，汉族，农民，住通化县。被执行人：李成哲，男，1969年4月20日生，朝鲜族，住通化县。本院在执行申请执行人芦金凤与被执行人李成哲劳务合同纠纷执行一案中，经网络查控未发现被执行人李成哲有可供执行的财产线索，其住房虽已被本院查封，但不便处置。因申请执行人芦金凤生活困难，符合救助条件，给其救助1500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉0521执811号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张春雷二〇一九年十一月二十六日书记员  孙明磊
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0508刑初1032号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人张满仁，男，1984年11月18日生，汉族，初中文化，住苏州市吴中区，户籍所在地为江苏省兴化市。被告人张满仁因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2018年5月8日被取保候审。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2019〕534号起诉书指控被告人张满仁犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月30日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员罗粤瑾出庭支持公诉，被告人张满仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年10月至2017年10月期间，被告人张满仁在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，通过张某甲(另案处理)，从郑某(另案处理)的昆山顺贵浩金属材料有限公司(以下简称顺贵浩公司)、陈某(另案处理)的苏州于德欲金属材料有限公司(以下简称于德欲公司)、苏州丰旭模具材料有限公司(以下简称丰旭公司)、苏州明林模具材料有限公司(以下简称明林公司)，为被告人张满仁挂靠的苏州默威亚电子工程有限公司(以下简称默威亚公司)、苏州裕乾金属制品有限公司(以下简称裕乾公司)虚开增值税专用发票共计11份，价税合计1184796.4元，其中税款合计172149.92元，均已申报抵扣。具体分述如下：1.2016年10月至12月期间，被告人张满仁通过张某甲从郑苏州市琳苏亚焕的顺贵浩公司，向被告人张满仁挂靠的默威亚公司虚开增值税专用发票5份，税额共计71951.27元，均已申报抵扣，造成国家税款损失。案发后，默威亚公司已补缴了全部税款。2.2017年4月至10月期间，被告人张满仁通过张某甲从郑某的顺贵浩公司、陈某的明林公司、于德欲公司、丰旭公司，分别向被告人张满仁挂靠的裕乾公司虚开增值税专用发票2份、1份、1份、2份，共计6份，税额共计100198.65元，均已申报抵扣，造成国家税款损失。被告人张满仁经电话通知主动到案，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张满仁让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人张满仁自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张满仁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。被告人张满仁对起诉书的指控无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人张满仁的供述及辨认笔录，证人张某甲、郑某、陈某、吴某、张某乙的证言，增值税专用发票复印件、抵扣证明，税务稽查报告，银行转账记录，记账凭证，营业执照，国家税务总局江苏省税务局电子缴款凭证，发破案经过及抓获经过等证据予以证实。上述证据均当庭质证，被告人张满仁均无异议，据此足以认定指控事实。人口信息表证实被告人张满仁的身份情况。认罪认罚具结书证实被告人张满仁承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的情况。苏州市吴中区司法局调查评估意见书证实被告人张满仁基本符合社区矫正条件。本院审理期间，被告人张满仁预缴纳了财产刑保证金人民币三万五千元。本院认为，被告人张满仁让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚二万元以上二十万元以下罚金。公诉机关的指控被告人张满仁犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人张满仁经电话通知主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张满仁自愿如实供述自己的罪行、承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。可以依法从宽处理。考虑到本案被告人张满仁犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，预缴纳了财产刑保证金，且被告人张满仁具备社区矫正条件，决定予以从轻处罚并适用缓刑。为维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张满仁犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；预缴纳的财产刑保证金人民币三万五千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱福根二〇一九年十一月一日书记员  蒋 晨
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执1269号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人翟宝太，男，1963年4月1日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，系宝鸡市恒乐工贸有限责任公司实际控制人，户籍地宝鸡市陈仓区，现住宝鸡市渭滨区。 本院在执行翟宝太污染环境一案中，依据本院（2018）陕0303刑初181号刑事判决书确定，执行总标的为对翟宝太判处的罚金人民币十万元。执行过程中被告人翟宝太主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人翟宝太已履行完毕本案罚金执行内容，案件罚金已全部执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初10845号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆**。统一社会信用代码91520320MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：肖建红，男，1966年6月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告肖建红服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告遵义市住投物业管理有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市住投物业管理有限责任公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市住投物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市住投物业管理有限责任公司负担。审判员  戴继红二〇一九年十一月十二日书记员  王文艳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3223号 上诉人（原审被告）：李攀峰，男，1980年10月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：李国忙，男，1977年12月11日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人李攀峰因与被上诉人李国忙劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结 李攀峰上诉请求：请求：一、请求依法撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人就案件所涉工程未结算完毕，上诉人不存在欠薪行为；2.被上诉人在施工过程中的部分行为涉嫌刑事犯罪，上诉人应向公安机关报案。 被上诉人李国忙辩称，对方上诉请求不成立，意见同一审意见。一审判决正确，请求维持原判。 李国忙向一审法院提出诉讼请求：1．判令李攀峰支付李国忙工资30000元，支付2018年3月至2019年1月26日的加班费15000元（300×50=15000元），支付2019年1月26日至2019年4月26日的利息损失326元（30000×6％×90÷365），并按照年利率6％支付至实际付清之日止的利息损失，以上合计为45326元；2．本案诉讼费由李攀峰承担。 一审法院认定事实：2018年3月至2019年1月25日期间，李攀峰雇佣李国忙在银川市兴庆区景墨书香雅苑东门112号尚客优品酒店和十七门重庆老火锅店施工，双方约定工资每天300元。双方一致确认在此期间李国忙的工资共计为85800元。已付款方面：2019年1月26日，李攀峰通过微信转账给李国忙支付20000元；2019年2月15日，李攀峰妹夫代海乐通过微信转账给李国忙支付10000元；2019年2月23日，李攀峰通过微信转账给李国忙支付10000元；另外，李国忙自认在其工作期间借支15500元，以上付款及借支款项共计55500元。李国忙提交的证明其加班事实的证据是其自行记录工作天数的一个笔记本，李攀峰对此不予认可。2019年2月2日，李国忙给李攀峰发的微信中有“我老李对你可以，我加班50天我跟你没要一分钱”的表述。 一审法院认为，李国忙和李攀峰一致确认李国忙工作期间工资总额共计85800元，已经支付55500元，尚欠30300元（85800元－55500元），现李国忙只主张30000元，一审法院予以确认。因双方并未对付款时间进行约定，故一审法院对李国忙主张的利息不予支持。对于李国忙主张的加班费，其提交的自行记录工作天数的笔记本不足以证实存在加班的事实，且李国忙给李攀峰发的微信中有放弃加班费的意思表示，故对李国忙主张的加班费，一审法院不予支持。关于李攀峰答辩中提出的代买施工材料及偷盗施工材料事宜，与本案不属同一法律关系，本案中不予处理。判决：一、被告李攀峰于判决生效之日起三日内支付原告李国忙劳务工资30000元；二、驳回原告李国忙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，减半收取计467元，原告李国忙负担167元，被告李攀峰负担300元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致,本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人为被上诉人提供劳务，被上诉人理应及时向上诉人支付劳务费。关于欠付劳务费的数额，一审结合双方当事人提交的证据及当庭陈述综合认定为3万元，并无不妥。对于上诉人主张被上诉人在施工过程中存在盗取施工材料、工具等行为与本案不属于同一法律关系，一审法院没有处理，符合法律规定。 综上所述，李攀峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费934元，由上诉人李攀峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初428号公诉机关杞县人民检察院。被告人孙某某，男，1981年12月17日生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月3日被杞县公安局刑事拘留。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）224号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：2019年11月2日23时许，被告人孙某某酒后驾驶一辆无号牌飞鸽电动三轮车，沿开封市杞县城关镇中山大街由南向北行驶至北海河桥南50米处时，被执勤民警查获。经河南省法医学会司法鉴定中心鉴定，被告人孙某某血液中的乙醇含量为291.93mg/100m1。公诉机关认为,被告人孙某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，建议判处被告人孙某某拘役三个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了被告人孙某某的供述、证人证言、血醇鉴定报告、照片等证据予以证实。被告人孙某某对公诉机关的指控事实、罪名、量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人孙某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪情节和悔罪表现，对居住社区没有重大不良影响，无再犯罪的危险，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决书生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  程熙茗二〇一九年十一月二十五日书记员  刘昆山
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执935号之一 被执行人：李加财，男，1986年8月11日出生，汉族，住桂林市临桂区。 本院执行的李加财盗窃罪并处罚金一案，因被执行人李加财未能履行已经发生法律效力的（2018）桂03刑终565号刑事裁定书确定的缴纳罚金义务，桂林市叠彩区人民法院刑事审判庭提交了案件执行移送函，要求强制执行被执行人李加财缴纳罚金7000元。在执行过程中，本院向被执行人李加财发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，责令其向本院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李加财在期限内未向本院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；本院依法对被执行人李加财的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了调查，暂未发现被执行人李加财有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 敏 审判员 陈国先 审判员 王 芸 二〇一九年十一月十三日 书记员 杨 清
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2186号原告：冯某，女，1986年3月17日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：房某，男，1980年9月4日出生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。原告冯某与被告房某离婚后财产纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回对被告房某的起诉。案件受理费1760元（原告已预付），收取50元，由原告承担。（此页无正文）审 判 长  冯玉荣审 判 员  王艳玲人民陪审员  朱随荣二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张紫薇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8434号 申请人深圳市树生电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园****南面，统一社会信用代码91440300305919771H。 法定代表人冯祖林。 被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路**，统一社会信用代码912301997184373081（2-1）。 法定代表人李延平。 申请人深圳市树生电路科技有限公司与被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司合同纠纷一案，申请人深圳市树生电路科技有限公司向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下价值2,080,512.78元的财产进行保全。申请人深圳市树生电路科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司的保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市树生电路科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下价值2,080,512.78元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年十一月五日 书记员  张 锐
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初2463号原告：北安市鑫龙大农副产品经贸有限公司，住所：黑龙江省黑河市北安市北岗区电业社区11委，统一社会信用代码：91231181057403871N。法定代表人：杨秀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建伟，男，该公司员工。被告：全文爽，男，1986年9月14日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告北安市鑫龙大农副产品经贸有限公司（以下简称鑫龙大公司）与被告全文爽运输合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹建伟到庭参加诉讼，被告全文爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫龙大公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付玉米款103131.20元；2.要求被告给付玉米运输费用6840.00元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月1日原告公司的员工高海与被告全文爽雇佣的司机陈志国签订货物运输合同，由被告承运原告所有的95.96吨玉米，承运车辆车牌号为黑Ｍ×××**号，在运输过程中，运输车辆在辽宁省××国道发生交通事故，造成原告所有的59.96吨玉米散落在地，该部分玉米由被告自行处理，剩余未散落的36吨玉米由原告自行雇佣其他车辆运走，运费6840.00元。被告于2018年12月4日给原告出具欠条1张，确认59.96吨玉米的货款合计为103131.20元，被告承诺于100日内将改款给付原告，但经原告多次索要，被告至今未将玉米款103131.20元、运费6840.00元给付原告，原告无奈提起诉讼。全文爽未答辩。原告为支持其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：一、黑龙江省××县顺通空车配货站配货凭证1份。旨证明2018年12月1日原告公司员工高海与被告全文爽雇佣的司机陈志国签订该凭证，双方约定了由被告运输原告所有的95.96吨有机玉米。二、欠条1张。旨证明被告运营的车辆在运输途中发生交通事故，造成原告所有的59.96吨玉米散落无法收回，玉米每吨单价1720.00元，合计散落的玉米款103131.20元，被告承诺于100天内将该款给付原告。三、运输协议书1份。旨证明被告运营的车辆在运输途中发生交通事故后，原告自行雇佣车辆运输未散落的36吨玉米，运费6840.00元。全文爽未向本院提交证据。2019年10月14日本院向被告全文爽对案件相关事实进行了询问，并将询问内容载入调查笔录，并于庭审时出示该笔录。鑫龙大公司质证意见：对该笔录无异议。全文爽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审，视为其放弃举证、质证及抗辩权利。原告举示的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，结合原告委托诉讼代理人庭审过程中的陈述，本院确定本案事实如下：2018年12月1日原告公司员工高海与被告全文爽雇佣的司机陈志国在黑龙江省××县顺通空车配货站签订“货物运输合同”，双方约定由被告的运营车辆承运原告所有的95.96吨玉米，承运车辆车牌号为黑Ｍ×××**号。在运输过程中，承运车辆在辽宁省××国道发生交通事故，造成59.96吨玉米散落，经双方协商，该部分玉米由被告自行处理，未散落的36吨玉米由原告自行雇佣其他车辆运走，运费为6840.00元。被告于2018年12月4日给原告出具欠条1张，内容为：“今有黑Ｍ×××**车主全文爽欠北安龙大公司高海玉米款59.96吨，每吨单价1720元，共计103131.20元人民币，还款日期100天一次性付清。欠款人：邵岩、全文爽，委托人：姜波。2018年12月4日”。2019年10月14日本院向被告全文爽对案件相关事实进行了询问，并将询问内容载入调查笔录，该笔录主要内容为：被告认可起诉状中陈述的内容属实，承运车辆为黑Ｍ×××**号，该车辆由被告实际经营，陈志国为被告雇佣的司机。欠条为全文爽出具，落款处签字的为邵岩、全文爽，邵岩的实际名字为邵岩岩，出具欠条时与被告系男女朋友关系，但现在已分手，此事与邵岩岩无关。本院认为，承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案中被告运营的车辆在承运原告所有的大豆过程中发生交通事故，造成59.96吨玉米散落，经双方协商，散落玉米由被告自行处理，被告认可散落玉米的价值为103131.20元，并给原告出具欠条承诺于100天内将上款给付原告，现还款时间已届满，但被告未按约定将上述玉米款给付原告，其行为构成违约，发生交通事故后，未散落的36吨玉米由原告自行雇佣其他车辆运走，运费为6840.00元，该部分费用系因被告过错造成，且被告在本院于2019年10月14日向其询问时其同意给付原告上述玉米款及运费，故原告要求被告给付玉米款103131.20元、运费6840.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告全文爽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告全文爽于本判决生效之日起十日内给付原告北安市鑫龙大农副产品经贸有限公司玉米款103131.20元、运费6840.00元，两项合计109971.20元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元，减半收取计1250.00元，由被告全文爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  冯涛二〇一九年十一月十四日书记员  杨钰
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执1711号申请执行人：董海，男，1967年7月13日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被执行人：孙增文，其他情况不详。申请执行人董海与被执行人孙增文买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初1014号民事判决已经发生法律效力。申请执行人董海于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人董海给付执行款39428.26元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月3日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，暂无法处理。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执1711案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 丛              雪
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初3286号原告：吴海宽，男，汉族，1979年3月3日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别受权。被告：任增杰，男，汉族，1966年2月20日出生，原籍河南省镇平县晁陂镇半坡村渠寨**，现住镇平县。委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。一般代理。原告吴海宽与被告任增杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吴海宽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴海宽撤诉处理。审判员 姜 云二〇一九年十一月二十六日书记员 卢金伟
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3628号上诉人（原审被告）：郝志平，男，汉族，居民，住靖边县.委托诉讼代理人：李保君，陕西纳智律师事务所律师。委托诉讼代理人：方忠帅，陕西纳智律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白怀亮，男，汉族，居民，住靖边县。委托诉讼代理人：邱文琴，女，汉族，住址：陕西省靖边县。系被上诉人亲属。上诉人郝志平因与被上诉人白怀亮健康权纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郝志平上诉请求：1、依法撤销靖边县人民法院（2019）陕0824民初3352号民事判决，并改判上诉人不承担责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，作为定案依据的主要证据是诊断证明、出院证明、医药票据和用药清单等相关证明，而一审法院仅以医药费作为定案依据，缺少用药清单，病因事实不清，理应驳回。二、一审法院程序违法，一审判书中记载“当事人围绕诉讼请求依法提交了证件，本院组织当事人进行了证据交换和质证”。事实上法院并没有交换证据，也没有质证。三、一审法院适用法律错误和不当，一审法院依据侵权责任法第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的应当承担连带责任”，第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中仅仅上诉人与被上诉人发生争执并没有第三人出现，一审判决书中并没有减轻上诉人的情形。治疗期间的很多用药都不合理，并非治疗本次事故受伤的用药而是治疗其他疾病，扩大损失的部分应当由被上诉人承担。被上诉人白怀亮答辩称：根据侵权法第十六条，侵权人给被侵权人造成损害的，应当赔偿被侵权人各项费用，一审判决时考虑双方是邻居，只判决了部分医药费，没有判决赔偿食宿费，交通费，护理费，误工费等其他费用，被上诉人为家中的主要劳动者，主要的经济来源，且该事件是上诉人喝醉酒上门打架，故意挑衅，导致被上诉人受伤，故上诉人应该承担此次事故的全部责任。白怀亮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郝志平赔偿原告医药费29656.6元，住院伙食费950元，护理费1900元，误工费3743元，营养费380元，急救费1100元，证件复印费5元，交通住宿费3600，精神抚慰金5000元，合计46334.6元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2019年4月27日下午17时许，因原告白怀亮将自家房后一颗树铲除，被告郝志平称该树是其所有，因而与原告发生争执并且互相辱骂对方，在争执过程中，被告郝志平掐住原告脖颈撞到在地进行殴打。原告被送往靖边县中医院急救，住院治疗2天，后转入延安大学附属医院住院治疗17天。经诊断为（1）闭合性颅脑损伤（2）硬膜下积液（3）椎间盘突出。原告白怀亮住院期间共花费医疗费29656.6元。另查明：2019年6月3日靖边县公安局作出靖公（新庄）行罚决字（2019）958号行政处罚决定书，对被告郝志平予以行政拘留七日，罚款200元的处罚。一审法院判决认为，本案为典型的侵害身体健康权的纠纷。健康权是公民的基本民事权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执进行撕扯，被告殴打原告造成原告受伤的损害后果，符合侵权责任的构成要件，故其应对该损害后果承担责任。关于原告诉请的医疗费一节，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证进行计算；关于原告诉请的护理费一节，应以每天100元进行计算；关于原告的误工费一节，因原告年满60周岁且未向本院提交证据证明其有劳动能力，故对该项诉请不予支持；关于原告诉请的伙食补助费一节，应以每天50元进行计算；关于原告诉请营养费用一节，本院认为根据《人损解释》第二十四条之规定，原告并未提供医疗机构出具的其在住院期间需要特别加强营养的意见，故本院对该项诉请不予支持；关于原告诉请的交通费、住宿费一节，因原告未提供相应证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。关于原告诉请的精神损害抚慰金一节，因原告未提供相应证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案中原告白怀亮的损害后果具体应为医疗费29656.6元、护理费1900元（100元×19天）、住院伙食补助费950元（50元×19天）、急救费1100元，共计33606.6元。综上，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第二条、第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：一、由被告郝志平于本判决生效之日起五日内赔偿原告白怀亮医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计33606.6元；二、驳回原告白怀亮的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郝志平负担。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，关于上诉人郝志平提出“被上诉人白怀亮在医院治疗期间，有治疗与打架无关的费用，应予剔除”之上诉理由:经查，医院对病情的治疗是一个综合性的治疗过程，通过对病人前期必要的综合性检查，准确诊断病因，对症下药。上诉人郝志平在一审期间未对医疗费用提出文证鉴定，也未提交证据否定医疗费用有不合理用药，一审法院依据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证予以判决，并无不当。故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。另，上诉人对殴打被上诉人的事实无异议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故对被上诉人的损失，上诉人依法应承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人郝志平负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王 娟审判员  惠莉莉二〇一九年十一月十二日书记员  张 秀
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5911号之一 申请执行人：朱建辉，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人：邬德臣、朱宇曦（实习），福建蒙福律师事务所律师。 被执行人：曾立毅，女，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周军，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人朱建辉依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初2225号民事判决书，于2019年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾立毅、周军支付借款本金1979000元及利息，诉讼保全费5000元，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月5日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，于诉讼阶段以（2018）执保1300号案号轮候保全曾立毅名下位于厦门市××区体育路××室房产，期限为三年。于执行阶段于2019年7月16日轮候查封曾立毅名下位于厦门市××区体育路××地下××号车位，轮候查封厦门市湖里区海天路225号4Ａ室房产，轮候查封周军名下位于厦门市××路××室房产，期限均为三年。本院于2019年7月16日查封周军持有的厦门市昌隆运贸易有限公司、厦门市裕彤贸易有限公司、厦门市欧时达建筑装饰有限公司、厦门市优浩船务服务有限公司、厦门市景亚贸易有限公司的股权；曾立毅持有的厦门市威旺盛贸易有限公司和厦门市裕彤贸易有限公司的股权，期限均为三年。本院扣划周军兴业银行账户13716.75元，工商银行账户5292.49元，周军公积金账户27567.73元，其中11618元抵扣诉讼费，11190元抵扣执行费，余款23768.97元作为执行款已向申请执行人发放。 3、本院未发现被执行人可供执行的财产线索及下落。 4、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月十五日 代书记员 叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2255号 申请执行人：吴奇巍，男，汉族，1979年3月9日生，住辽宁省大连市金州区。 被执行人：刘忠成，男，汉族，1973年10月2日生，住辽宁省大连经济技术开发区。 申请执行人吴奇巍与被执行人刘忠成债权纠纷一案，本院于2019年08月14日立案执行。执行标的：本金200000元、利息、迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马成铭
福建省顺昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0721执852号之一 申请执行人:厦门市七星通联科技有限公司,住福建省厦门市思明区吕岭路号**B402之二,统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代理人:苏辉东,董事长。 委托代理人:谢宝兰、温颖玲,厦门市七星通联科技有限公司职员。 被执行人:廖佳，女，1986年5月14日出生，汉族，住福，住福建省顺昌县div> 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人廖佳追偿权纠纷一案中。本院于2018年6月11日作出的（2018）闽0721民初791号民事判决书已发生法律效力。因被执行人廖佳未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行，申请标的为追偿的本金32133.34元及利息。 本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、工商、不动产等相关登记管理部门进行查询,经查，被执行人廖佳名下无不动产、工商登记等其他可供执行财产信息。被执行人的若干银行帐户已被我院冻结，并且被执行人冻结银行帐户中还有几百元存款，申请执行人要求扣划作为执行费和诉讼费。经查找，被执行人现下落不明，无法联系,申请执行人亦不知被执行人的其它财产线索及下落。我院已将被执行人纳人限制高消费名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游学旺 代理审判员  赵 刚 代理审判员  鲍天荣 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王佳欣 本案适用的主要法律条文 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初5437号原告：巴林左旗华馨物业服务有限公司。住所地：赤峰市巴林左旗林东西城区华馨佳苑小区1幢01021号。法定代表人：田源毅，经理。委托诉讼代理人：河永宏。被告：马贵军，男，现住赤峰市。出生年月日、民族、职业、身份证号不详。原告巴林左旗华馨物业服务有限公司与被告马贵军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告巴林左旗华馨物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林左旗华馨物业服务有限公司的申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巴林左旗华馨物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴林左旗华馨物业服务有限公司负担。审判员 宋利新 二〇一九年十一月八日书记员 陈冬蕾
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执274号申请执行人项淑珍，女，1950年11月22日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人范坤，男，1983年1月9日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人范坤名下有一台车，但车辆下落不明，经本院查明，被执行人无财产可供执行，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时启动执行程序，继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵文彪二〇一九年十一月十七日书记员  祁永全
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3309号 原告：徐付涛，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人:肖贵华,河北九川律师事务所律师. 被告：王晓东，男，1986年7月13日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：邯郸市东吉钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区邯山区南环路与西环路交叉口路南。 法定代表人：王晓东，该公司总经理。 原告徐付涛与被告王晓东、邯郸市东吉钢铁贸易有限公司（以下简称东吉钢铁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐付涛及其委托诉讼代理人肖贵华到庭参加诉讼，被告王晓东、东吉钢铁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐付涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告欠款150000元；2.请求法院依法判决被告偿还原告利息32000元（利息暂时计算自2018年12月至2019年9月止）;3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告因经营生意需要向原告借得人民币100000元整；2019年4月26日，又向原告借得人民币50000元整，两次借款均有两被告共同向原告出具的书面借条”各一份。借款到期后，原告多次催促两被告还款，但至今未对原告偿还分文，无奈依法诉至法院，望判如所请。 王晓东、东吉钢铁公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 徐付涛围绕诉讼请求，依法提交如下证据： 1、借条2份，中国建设银行交易明细，证明原告于2019年12月6日向被告转款91000元，被告向原告出具了借条，2019年4月26日原告向被告转款41000元，被告向原告出具了书面的借条；2、被告王晓东身份证复印件及东吉钢铁公司工商信息，证明二被告主体资格。 王晓东、东吉钢铁公司未出庭发表质证意见，未提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，徐付涛通过中国建设银行向王晓东账户（62×××81）转款91000元，同日，王晓东、东吉钢铁公司给徐付涛出具借条，内容：今欠徐付涛壹拾万元整（100000），半年期，月息3分。借条上有王晓东的签字捺印、东吉钢铁公司合同专用章。并扣除3个月的利息9000元。2016年4月26日，徐付涛通过中国建设银行向王晓东、东吉钢铁公司指定的张亚静账户（62×××06）转款41000元，同日，王晓东、东吉钢铁公司向徐付涛出具借条，内容：今借徐付涛伍万元整（￥50000）2019年4月26日为期1月利息3000元整。扣除两次借款利息9000元。 徐付涛称两次借款，均未支付过利息。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，二被告向原告借款，并出具了借据，原告已履行了出借义务，双方之间的借贷关系成立。二被告未按约定偿还本金及利息，显属违约，应承担违约责任，故原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。二被告给原告出具的两张借条金额为100000元、50000元，预先在本金中扣除了利息，原告实际出借给二被告本金金额为91000元、41000元。关于利息，双方约定的利息超过法律规定的年利息24%，超过部分无效，应按年利息24%计算利息。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王晓东、邯郸市东吉钢铁贸易有限公司在本判决生效之日起十日内连带偿还徐付涛借款本金132000元并支付利息（自2018年12月6日起至2019年9月30日止，以本金91000元为基数、自2019年4月26日起至2019年9月30日止以本金50000元基数，均按年利率24%支付利息）； 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3940元，减半收取计1970元，由王晓东、邯郸市东吉钢铁贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘慧田 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 琳 附相关法律条文 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年里=利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执921号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司烟台福山支行,住所地:烟台市福山区汇福街**。负责人：姜文胜,行长。被执行人：于宝祥，男，1990年6月5日出生，汉族，住烟台市栖霞市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人于宝祥信用卡纠纷一案中，本院冻结了被执行人名下的不动产，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于宝祥名下银行存款、或相应价值的财产12000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李彦香二〇一九年十一月十三日书记员  姜 玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29070号上诉人（原审被告）：黄朝华，女，汉族，1976年2月13日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：赖中成，江西赣瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小红，女，汉族，1980年7月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：郭宝年，广东高睿律师事务所律师。原审被告：阙红昌，男，汉族，1974年7月6日出生，身份证住址福建省龙岩市新罗区。上诉人黄朝华因与被上诉人吴小红以及原审被告阙红昌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2019)粤0306民初13422号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人吴小红的原审诉讼请求：1、黄朝华、阙红昌向吴小红清偿借款本金人民币（币种下同）880000元；2、黄朝华、阙红昌向吴小红支付直至借款清偿日止的违约金（按照欠款本金880000元的日千分之三即3000元/天计算，从2018年3月13日起算暂计至2018年7月13日合计122天的违约金366000元）；3、黄朝华、阙红昌向吴小红给付实现本案债权费用暂计58000元（包括律师费50000元、诉讼保全担保费暂计5000元、差旅费用损失暂计3000元）；上述金额合计1304000元。4、黄朝华、阙红昌承担本案所有诉讼费用。一审判决结果：一、阙红昌、黄朝华应于判决生效之日起十日内偿还吴小红欠款本金880000元并支付逾期还款利息（以880000元为基数，按照月利率2%的标准从2019年8月14日起计至清偿之日止）；二、阙红昌、黄朝华应于判决生效之日起十日内向吴小红支付律师费50000元及担保费3912元；三、驳回吴小红的其他诉讼请求。若付款义务人未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8268元，保全费5000元,均由阙红昌、黄朝华承担。上诉人黄朝华的上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回吴小红诉讼请求；2、本案的一审、二审诉讼费用、律师费用、保全费用、担保费用由吴小红承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人吴小红的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。（答辩理由详见书面答辩状）原审被告阙红昌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院二审查明，原审查明的事实清楚（详见原审判决书），本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人黄朝华主张其与被上诉人吴小红已经达成口头还款协议，但被上诉人吴小红并不认可其主张的2020年9月份一次还清的还款协议，上诉人黄朝华未提供其他证据予以佐证该口头还款协议的具体内容，其关于口头还款协议的主张依据不足，本院不予采信。因上诉人黄朝华确实存在在借款到期后未及时归还欠款的违约情形，已经构成根本违约，被上诉人吴小红起诉要求其承担立即还款的责任，不违反法律规定，一审法院判令上诉人黄朝华立即还款并无不当，本院予以确认。上诉人黄朝华关于其无需承担涉案案件的保全费、律师费等费用的主张，依据不足，本院不予采信。综上，上诉人黄朝华的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人黄朝华的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币13100元，由上诉人黄朝华负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月二十日书记员 曾锦冰（兼）书记员 李会英（兼）
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5941号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司怀茂支行，统一社会信用代码916209000606429618。诉讼代表人：于某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：王某1。被告：刘某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：王某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：关某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：宋某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司怀茂支行（以下简称“酒泉农商银行怀茂支行”）与被告刘某、王某2、关某、宋某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商银行怀茂支行委托诉讼代理人张某、王某1，被告刘某，王某2的委托诉讼代理人刘某、被告关某到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉农商银行怀茂支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘某、王某2偿还原告借款本金4万元、利息、复利1256.56元（利息及复利计算至2019年6月30日），并按照本金40000元，以年利率12.6%计算利息、罚息、复利至借款本息实际清偿完毕之日）；2、被告关某、宋某对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告刘某、王某2偿还借款本金35000元，利息2017.14元（利息及复利计算至2019年9月18日），并按照本金35000元，以年利率12.6%计算利息、罚息、复利至借款本息实际清偿完毕之日。事实和理由：2018年5月10日，原告与被告刘某、王某2签订350521805300022号个人借款／保证担保合同一份，约定被告刘某、王某2向原告借款4万元，借款期限为12个月，被告关某、宋某为该笔借款承担连带保证责任。期满后，四被告未按照合同约定清偿本息。被告刘某、王某2辩称，借款属实，我已偿还5000元，下剩借款本金35000元。被告关某辩称，担保程序不合法，被告刘某让我担保，我不同意，是银行的客户经理王某1叫我去在担保文书上签字担保的。我妻子宋某没有提供任何身份信息，该借款与我妻子无关。被告宋某未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，被告刘某以借款人身份向原告提交农户借款申请书一份，被告王某2、关某分别在申请书财产共有人和担保人位置处签字、捺印。被告关某向原告提交“自然人同意提供保证担保承诺书”一份，被告关某在担保人处签字、捺印，被告宋某的签字、捺印是被告关某代签代捺，原告对此予以认可。同日，原告与被告刘某签订350521805300022号个人借款／保证担保合同一份，约定被告刘某、王某2向原告借款4万元，借款期限为12个月，自2018年5月10日至2019年5月9日止，借款利息为年利率8.4%，按季结息，利随本清。合同还约定了罚息及复利的计算方法：借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。被告王某2在合同债务共有人处签字、捺印，在保证人处有被告关某签名、捺印，被告宋某的签字、捺印，系被告关某代签。合同签订后，原告向被告刘某621520100350088****账户发放贷款4万元。借款期满后，四被告未按照合同约定清偿本息。2019年9月18日，经原告多次催要后，被告刘某偿还借款本金5000元，偿还利息288.55元，截止2019年9月18日尚欠利息2017.14元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告刘某、王某2、关某向原告提交的“自然人申请借款承诺书”、“自然人同意提供保证担保承诺书”及原告酒泉农村商业银行股份有限公司怀茂支行与被告刘某、王某2、关某签订的个人借款/保证担保合同有原、被告双方的签字捺印，符合法律规定的生效要件。原、被告双方均应依照合同约定履行义务。原告酒泉农商银行怀茂支行依约向被告刘某、王某2支付借款4万元，被告未按期偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告刘某、王某2偿还借款本金35000元及利息2017.14元（截止2019年9月18日），本院依法予以支持。被告关某为被告刘某、王某2的借款提供担保，保证方式为连带保证责任，现原告要求连带责任担保人承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。连带责任保证人关某承担保证责任后，有权向被告刘某、王某2追偿。在保证担保承诺书和担保合同上，被告宋某的签字、捺印是他人代签代捺，且事后被告宋某本人也未追认，故被告宋某不承担担保责任。被告宋某经合法传唤拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某、王某2偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司怀茂支行借款本金35000元；二、被告刘某、王某2支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司怀茂支行借款利息2017.14元（截止2019年9月18日）；三、被告刘某、王某2以本金35000元，按年利率12.6%支付原告酒泉农村商业银行股份有限公司怀茂支行从2019年9月19日至借款本息实际清偿完毕之日的利息；四、被告关某对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；五、驳回原告酒泉农村商业银行股份有限公司怀茂支行的其他诉讼请求。以上一、二两项合计37017.14元，限本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取416元，由原告酒泉农村商业银行股份有限公司怀茂支行承担53元，被告刘某、王某2承担363元，被告关某对被告刘某、王某2承担的363元部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 陈 岩 二〇一九年十一月二十一日法官助理 徐英豪书 记 员 郭 婉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1611号申请执行人张志辉。被执行人刘尚阵。本院在执行申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案中，申请人未提供其他适宜的财产线索，经法院查询，未查到其他可供执行财产，已向被执行人发出了限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，故可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0212民初1637号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  徐黎明审判员  任 俊审判员  官 鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  张丽楠
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1004号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人郭某，男，1990年1月14日出生，周周运输公司驾驶员，住安徽省濉溪县。被告人郭某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月20日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月27日被该分局取保候审。 辩护人沈立明，江苏禾顺律师事务所律师。 辩护人陈翔，江苏禾顺律师事务所实习律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]1113号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控: 2019年9月4日21时12分许，被告人郭某酒后驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车，沿江北新区浦泗路由西向东行驶至林场地铁站和沪陕高速路段附近时，被民警查获。经鉴定，被告人郭某血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为168.6mg/100ml血。 案发后，被告人郭某如实供述自己犯罪事实。 公诉机关认为被告人郭某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人郭某拘役二个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马昌宇
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1617号上诉人（原审被告）：叶章仁，男，1966年5月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被上诉人（原审原告）：邓中林，男，1968年6月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。上诉人因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院(2019)渝0115民初4792号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应移送重庆市万州区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案原审原告以民间借贷纠纷提起的诉讼，要求原审被告偿还借款本息。上诉人主张本案非民间借贷纠纷属实体审查范畴，本案不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该争议标的属于给付货币，原审原告作为接收货币的一方，其住所地重庆市长寿区即为合同履行地，故重庆市长寿区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月七日法官助理  陈 彦书 记 员  张丽娜
克山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0229执530号申请执行人：梁国霞,女性,1974年10月15日出生,住克山县。被执行人：李洪彦,男性,1986年5月24日出生,住克山县。被执行人：王悦龙,男性,1989年2月24日出生,住克山县。本院在执行梁国霞与李洪彦、王悦龙借款合同纠纷一案中，申请标的额为12280.00元。在案件执行过程中，被执行人王悦龙存款10004.72已冻结、扣划支付申请人，查询被执行人李洪彦、王悦龙存款、车辆、公积金、工商登记、劳动就业、收益类保险、理财产品等个人财产均无登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：克山县人民法院（2019）黑0229民初754号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉廷审判员  刘玉龙审判员  韩 凤二〇一九年十一月二十八日书记员  程忠慧
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1802号申请执行人熊利红，女，生于1977年9月27日，湖北省利川市人，汉族，居民，住本市，被执行人湖北故乡食品有限公司，统一社会信用代码：91422802579855365T，住本市南坪乡田湾村12组。法定代表人牟建利，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行熊利红与湖北故乡食品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人已于2017年10月关闭，现资不抵债，本院已作出《执行案件移送破产审查决定书》，该公司进入破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初2317号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十一月二十八日书记员  刘承敏
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0822民再4号监督机关：通榆县人民检察院。申诉人（原审被告）：程志宇，男，1985年12月6日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。被申诉人（原审原告）：耿春敏，女，62岁，汉族，退休公务员，住吉林省通榆县。原审被告：陶艳秋（陶金秋），女，1964年12月29日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。申诉人程志宇因与被申诉人耿春敏及原审被告陶艳秋（陶金秋）民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）通法兴民初字第159号民事判决。于2017年12月18日向通榆县人民检察院提出申诉申请。通榆县人民检察院于2018年1月5日作出通检民（行）监[2018]22082200001号检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2018年9月4日作出（2018）吉0822民监2号民事裁定书，由本院再审。本院再审过程中，耿春敏于2019年10月11日自愿撤回执行申请，程志宇于2019年10月31日撤回抗诉申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第（一）项规定，裁定如下：准许程志宇撤回抗诉申请，本案终结再审程序。审判长  梁建军审判员  刘绍军审判员  李志成二〇一九年十一月七日书记员  于雯岚
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民事裁定书（2019）新4201民初1337号原告：丁虎山，男，1986年6月24日出生，汉族，住塔城市。委托诉讼代理人：石学梅，新疆鸿疆律师事务所律师。被告：塔城独秀房地产开发有限公司，住所地：塔城市南环路北。法定代表人：杨毛和，该公司董事长。委托诉讼代理人：马再峰，新疆天赛律师事务所律师。原告丁虎山与被告塔城独秀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告丁虎山于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁虎山申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁虎山撤诉。案件受理费1087.56元，由原告丁虎山负担。审判员 张文江二〇一九年十一月二十一日书记员 马雅莉
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执2272号王江琴：赵芹：王江琴申请执行赵芹排除妨害纠纷一案，经本院立案受理，依据本院（2019）苏0804民初1569号民事判决书。2019年11月21日，王江琴以赵芹已履行完毕为由申请结案。至此，本院（2019）苏0804民初1569号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7749号上诉人（原审原告）：东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区大金钟路**副楼****房。法定代表人：程新华，董事长。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏美娟，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。上诉人东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司（简称东呈公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4430号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东呈公司的委托诉讼代理人卜繁夫到庭参加了诉讼。被上诉人国家知识产权局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：东呈公司。2.申请号：28080414。3.申请日期：2017年12月14日。4.标志：5.指定使用商品（第16类，类似群1601；1603；1605-1606；1609）：纸等（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第52510号《关于第28080414号“锋态度”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第一款第八项、第十九条第四款所指情形为由，作出被诉决定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实在原审诉讼中，东呈公司提交了经营范围变更材料等证据，以证明诉争商标的可注册性。原审另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：在案证据尚不足以证明诉争商标整体作为商标使用会对社会公共秩序造成不良的社会影响，诉争商标不构成2014年商标法第十条第一款第八项的情形。东呈公司的经营范围包括“商标代理服务”，故其属于2014年商标法第十九条第四款所规定的“商标代理机构”。诉争商标指定使用的商品，不属于2014年商标法第十九条第四款中所规定的“代理服务”。故诉争商标的注册申请构成2014年商标法第十九条第四款所规定的情形。东呈公司是否更改经营范围不影响本案结论。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回东呈公司的诉讼请求。东呈公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由是：原审法院适用2014年商标法第十九条第四款错误。东呈公司营业执照经营范围中虽含有“商标代理服务”但并未申请代理机构资质，未从事商标代理服务。东呈公司已向工商行政管理部门申请变更经营范围，删除“商标代理服务”。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段及原审诉讼阶段的证据材料及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。2014年商标法第十九条第四款规定，商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。2014年施行的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2014年商标法实施条例）第八十三条规定，商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。第八十四条第一款规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。东呈公司申请注册本案诉争商标时经营范围包括“商标代理服务”，故东呈公司属于2014年商标法第十九条第四款规定的商标代理机构，其申请注册商标应当按照2014年商标法第十九条第四款的规定，仅限于在代理服务上申请注册商标，不得在其商标代理服务之外注册其他商标。本案中，诉争商标指定使用在第16类的纸等商品上，前述商品并不属于2014年商标法及2014年商标法实施条例所规定的商标代理服务。因此，作为商标代理机构的东呈公司提出诉争商标的注册申请，不符合2014年商标法第十九条第四款的规定。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。东呈公司于诉争商标申请日之后变更其经营范围的行为，并不影响本案对诉争商标申请时是否符合2014年商标法第十九条第四款规定的判断，其关于经营范围现已删除商标代理服务、诉争商标应获准注册的上诉理由不能成立，本院不予支持。双方当事人对原审判决中未提出异议的部分，本院经审查予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。东呈公司的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由东呈天下知识产权运营管理（广州）有限公司（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 亓 蕾审判员 蒋 强审判员 王晓颖二〇一九年十一月二十九日书记员 季依欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4184号之八申执行人包清海，男，1954年3月18日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人杨建学，男，1978年11月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行包清海与杨建学买卖合同纠纷一案，经查，被执行人杨建学未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨建学在中国工商银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月九日书记员  常晓峰
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执恢198号之二 申请执行人：四川省泸县恒安建筑劳务有限公司，住所地四川省泸县云锦镇，统一社会信用代码91510521759715474A。 法定代表人：杨虹，公司经理。 被执行人：李红军，男，1972年9月12日生，汉族，住四川省泸县。 申请人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司与被执行人李红军借款合同纠纷一案，泸县人民法院作出的（2018）川0521民初710号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李红军应支付申请人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司欠款1589741元及利息、迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10409元。因被执行人李红军未履行生效法律文书确定的义务，申请人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人李红军名下登记有1套位于泸州市××××号的房屋。本院已于2018年5月11日作出（2018）川0521执1215号执行裁定查封了该房屋。而上述房屋因第三人何开华向本院提出执行异议之诉，本院已于2019年4月16日作出（2018）川0521民初3793号民事判决，判令停止本院（2018）川0521执1215号执行裁定对上述房屋的执行。 2、查明被执行人李红军的财付通账户有存款3909元，本院已对该账户采取冻结措施，但实际冻结的金额远低于申请执行的标的额，因此暂未扣划。 3、此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产信息。 三、到被执行人李红军住所地泸县云锦镇关圣路依法调查，查明被执行人长期在外务工，其住所地也无其它可供执行财产。 四、已对被执行人李红军限制高消费，并将其纳入失信被执行人员名单。 五、约谈申请执行人，申请执行人四川省泸县恒安建筑劳务有限公司不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）川0521执恢198号案件终结本次执行程序。 被执行人李红军应继续向申请执行人履行（2018）川0521民初710号民事调解书中所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一九年十一月一日 书记员 孔祥金
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民初9007号原告：重庆紫荆物业服务有限公司，住所地重庆市合川区南办处华地街**，统一社会信用代码：915001177093862469。法定代表人：胡绍琼，公司总经理。委托诉讼代理人：张旸，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，重庆瑞海律师事务所律师。被告：陈友，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：罗艳芳，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆紫荆物业服务有限公司与被告陈友、罗艳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆紫荆物业服务有限公司在诉讼中申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的自由处分，其申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆紫荆物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆紫荆物业服务有限公司负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇一九年十一月十二日法官助理 刘 晴书 记 员 何秋鸿
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1654号   申请执行人：杨建福，男，1979年11月14日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：王洋，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：李小军，男，1972年2月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   杨建福与王洋、李小军借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）新2324民初1448号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请标的额为163500元（不含执行费），未执结标的合计163500元（不含执行费）。   在执行过程中，申请执行人杨建福与被执行人王洋、李小军于2019年11月30日自愿达成和解协议。申请执行人杨建福于2019年11月30日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执1654号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 张文杰     二〇一九年十一月三十日     书记员 孙小琴
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2709号 鹤山市雅瑶镇人民政府： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行鹤山市雅瑶镇人民政府与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款3000元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
四川省邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0183司救执46号 救助申请人：何萍，女，1986年2月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 救助申请人何萍因申请执行叶建华离婚纠纷一案，以目前生活困难为由，于2019年11月11日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人何萍系我院（2019）川0183执1590号执行案件申请执行人。救助申请人何萍目前生活困难情况，有我院（2013）邛崃执字第937号民事判决相关证明材料予以证实。救助申请人何萍申请国家司法救助的申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予何萍国家司法救助金10000元。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7024号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道**新光大厦**。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人傅友元，男，1964年11月05日出生，汉族，住所地，住所地湖北省黄冈市黄州区iv>申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人傅友元信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4244号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币271,963.68元，执行费3,979元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明