广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18719号上诉人（原审被告）：黄修练，男，1967年12月5日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昱晟，男，1994年8月2日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。上诉人黄修练因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初4438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李昱晟在原审的诉讼请求：1.判令黄修练向李昱晟赔偿各项损失费共132918.5元，原审庭审中变更为144378.35元；2.本案诉讼费用由黄修练负担。原审法院经审理查明，2017年11月19日凌晨3时许，李昱晟与李昱晟的妻子及其朋友三人乘坐黄修练的滴滴车到从××区城郊××附近，途中李昱晟朋友因饮酒过量吐在了车上，黄修练要求给洗车费，其朋友答应给100元。下车后，李昱晟朋友准备拿钱包给钱时，李昱晟拦住了。李昱晟夫妻将其朋友送回家，黄修练坐在车上在原处等待。后来李昱晟和其妻子从楼上下来后，黄修练下车要洗车费，李昱晟走到车旁，双方发生争执，黄修练从车上拿出刀具连捅李昱晟多刀，之后到广州市公安局从化区分局城郊派出所自首。李昱晟受伤后被送往南方医科大学第五附属医院住院治疗，住院14天后于2017年12月3日出院。出院诊断：1、肝脏刀刺伤；2、腹壁多发性刀刺伤；3、双下肢刀刺伤；4、十二指肠球部浆膜裂伤。出院医嘱：1、出院后全休3个月，加强营养，出院后1月避免重体力工作及剧烈运动；2、出院后1月门诊复查，不适随诊；3、住院期间陪护1人。李昱晟于2018年1月19日委托广东衡正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2018年1月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李昱晟因外伤致肝裂伤，行肝裂伤修补术后，评定为十级伤残；被鉴定人李昱晟因外伤致十二指肠球部浆膜裂伤，行十二指肠球部浆膜裂伤修补术后，评定为十级伤残。李昱晟于2018年11月19日向原审法院提起本案诉讼，并在庭审中明确要求黄修练赔偿以下损失：住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；住院护理费2100元（150元/天×14天）；误工费10400元（3000元÷30天×104天）；营养费2000天；交通费420元（30元/天×14天）；残疾赔偿金90145元（40975元/年×20年×11%）；精神损失费11000元，鉴定费2000元；被扶养人生活费24913.35元（女儿李彦乐30198元/年×15年×11%÷2人），共计144378.35元。关于事情发生经过，黄修练于侦查阶段公安的询问笔录及2018年12月7日原审法院的提审笔录和其本人于2018年12月18日书写的“民事诉讼辩护”中均载明以下大致内容：黄修练平时兼职做滴滴车司机，2017年11月19日凌晨3时许，接到客人用车，其中两男一女，一男的（李某文）吐到车上，黄修练要求对方给一百元的洗车费，李某文答应了。到目的地之后，李某文准备给钱，李昱晟阻拦了他，并全部下车送呕吐的人上楼，黄修练就在路边等。没多久李昱晟及那名女子就下了楼，当没事一样离开了，走到差不多五十米的地方，黄修练见状下车问“洗车费不给了吗”，李昱晟听见就跑回来说“给了车费还给什么洗车费”，然后就给了黄修练一巴掌，黄修练回到车上，但李昱晟不让黄修练关车门，并扯住黄修练衣服，黄修练顺手从车里拿了把折叠小刀打开刀刃对着李昱晟，但是李昱晟仍然不放开黄修练，然后黄修练就拿刀捅了李昱晟几刀，当时双方扭打在一起，一起倒地。那名女子就在旁边看着，之后被送上楼的男子也跑了下来，黄修练就开车跑开，然后到派出所自首。李昱晟在侦查阶段公安的询问笔录中表示：2017年11月19日凌晨2时许，其妻子叫了滴滴车后一起送朋友李某文到旺城市场附近的住处，路上李某文吐在了车上，司机说要点钱洗车，李某文答应说连车费一起给100元，到了目的地后，李某文想掏出钱包给钱给司机时，李昱晟拦下了，之后就和妻子送李某文上楼。等其和妻子下楼后，看到滴滴车还停在那里，就跟妻子说重新叫一台车走，然后从旁边走开了。司机下了车，叫住不让走，李昱晟就走过去，当时因为喝多了酒，不记得具体跟司机说了什么，妻子过来拉开让走的时候，司机就过来拉了李昱晟一下，李昱晟就用手推了司机一下，然后双方就打了起来。打起来之后的事情不记得了，好像是踢了对方一脚，后来不知道怎么回事被对方推倒在地上，这时李某文也下了楼，把司机拉开了，司机就开车离开了，后来李某文发现李昱晟受伤，就把李昱晟送到了医院。另查明，李昱晟住院期间产生医疗费28199.17元，全部由黄修练家人垫付。李昱晟起诉未在本案中主张医疗费，但黄修练认为医疗费应在本案中一并处理。在黄修练故意伤害案件【案号：（2018）粤0117刑初178号】审理过程中，2018年2月2日，在本案代理律师谢海阳的见证下，李昱晟与黄修练的家人签订了《协议书》，约定：“1、甲方黄修练自愿同意向乙方李昱晟支付人民币：陆万伍仟元正（65000元正）作为慰问金（备注：此慰问金只作为甲方黄修练减刑的‘谅解书’之用，不能在民事赔偿数额中减除）。2、乙方李昱晟收到人民币陆万伍仟元正（65000元正）慰问金后，不再向甲方黄修练追究刑事责任。3、乙方李昱晟仍然有权利向甲方黄修练主张追究民事赔偿损失费用，甲方黄修练应继续承担相关民事责任。”同日，李昱晟向黄修练的家人出具了《谅解书》，载明黄修练家人向李昱晟支付了谅解金65000元，李昱晟对黄修练的行为予以谅解，自愿不再深究黄修练的刑事责任，请求经办机关给予黄修练改过自新的机会。原审法院（2018）粤0117刑初178号刑事判决书中载明有以下内容：“被告人黄修练已为被害人支付了医疗费用并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。”黄修练不服该案判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院作出（2018）粤01刑终747号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。原审法院认为：本案主要涉及以下几个方面的问题。一、关于李昱晟起诉是否已过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的。”，本案李昱晟于2017年11月19日受伤，2017年12月3日出院，并于2018年11月19日向原审法院提起诉讼，依据上述法律规定，未过法定的诉讼时效期间。二、关于是否采信李昱晟提交的鉴定意见书问题。黄修练认为李昱晟单方委托进行的司法鉴定不符合法律规定，应当重新鉴定或不予采纳。原审法院认为李昱晟委托的广东衡正司法鉴定所系具有国家规定资质的鉴定机构，黄修练未提出证据证明李昱晟提交的鉴定报告存在鉴定机构或鉴定人员缺乏鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定材料不真实，鉴定结论明显依据不足等事由，也没有申请鉴定人员出庭释疑，黄修练对鉴定意见提出的异议及重新鉴定申请不能成立，原审法院对鉴定机构的鉴定意见予以采信。三、关于双方责任比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本次事件是因为李昱晟及朋友未支付洗车费，致使李昱晟与黄修练发生争执，进而引发李昱晟与黄修练打斗，黄修练最后拿出刀具捅伤李昱晟致残。对本次事件中打斗的过程经过双方说法不一，但均存在过错，黄修练因为打斗拿出刀具连捅李昱晟多刀，引起李昱晟受伤致残的后果，应承担70%的责任，李昱晟自行承担30%的过错责任。四、关于李昱晟的损失金额问题。根据《中华人民共和国民法通则》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对李昱晟的损失，原审法院认定如下：（一）伙食补助费：李昱晟因伤住院14天，要求按照每天100元计算为1400元，符合法律规定，原审法院予以支持。（二）护理费，李昱晟因伤入院治疗14天，医疗机构医嘱要求住院期间陪护一人，李昱晟要求按照每天150元的标准计算护理费为2100元。原审法院认为，李昱晟住院14天，出院医嘱载明住院期间留陪1人，结合李昱晟伤情，李昱晟确需他人护理，现李昱晟主张150元/天基本符合当地护工标准，原审法院确认护理费为2100元。（三）误工费，李昱晟主张按3000元/月的标准计算104天共10400元。原审法院认为，李昱晟因伤住院14天，医嘱要求出院后全休3个月，但李昱晟于2018年1月24日定残，其误工费应计至定残前一天，应为66天。李昱晟主张其月收入为3000元，并提交银行流水和个人所得税纳税清单予以证明，对其收入标准原审法院予以确认。李昱晟的误工费为6600元（3000元÷30天×66天）。（四）营养费，李昱晟因伤住院，医疗机构医嘱要求加强营养，李昱晟主张2000元，原审法院酌定为550元；（五）交通费，李昱晟因伤住院，其家属陪护、出院、鉴定等，交通费的支出客观存在，李昱晟要求按30元/天的标准计算14天为420元，原审法院予以确认。（六）残疾赔偿金，李昱晟主张90145元（计算：40975元/年×20年×11%），不违反法律的规定，原审法院予以支持。（七）精神损害抚慰金，李昱晟要求精神损失费11000元，结合李昱晟的伤残等级、双方的责任大小并综合事发当地的生活水平等各种因素综合考量，原审法院酌情认定黄修练赔偿精神损害抚慰金的数额为7700元。（八）鉴定费，李昱晟提交鉴定费发票一张，证实其为伤残鉴定支出金额为2000元，对此原审法院予以确认。（九）被抚养人生活费，李昱晟与其妻子育有女儿李彦乐（2015年11月6日出生），至李昱晟定残时，已年满2岁2个月，其生活费应计算190个月，原审法院确定其女儿生活费为：26297.43元（计算：30198元/年÷12个月×190个月×11%÷2人），李昱晟主张24913.35元，不违反法律规定，原审法院予以支持。（十）医疗费，李昱晟因伤入院治疗，产生医疗费28199.17元（已由黄修练支付），李昱晟、黄修练双方均予以认可，对该医疗费28199.17元，原审法院予以确认。综上，李昱晟的损失是精神损害抚慰金7700元，其他损失共计共156327.52元。五、关于65000元谅解金是否应在本案赔偿款中抵减的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中，李昱晟主张黄修练家属为了取得其谅解，减轻黄修练的刑罚与其协商，自愿在赔偿款之外额外支付65000元谅解金给李昱晟，双方在协议书中已明确了此谅解金的用途只作黄修练减刑的谅解书之用，不能在民事赔偿数额中减除，为此，李昱晟收取了黄修练家属支付的谅解金后，出具了谅解书给黄修练家属，现李昱晟的主张与其提交的谅解书与协议书的内容相印证，结合原审法院在（2018）粤0117刑初178号刑事判决书中“被告人黄某练已为被害人支付了医疗费用并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚”的认定，原审法院认为李昱晟的主张理据充分，原审法院予以采纳。即原审法院认定黄修练家属支付的65000元谅解金并非赔偿款性质，故无需在本案赔偿款中抵减。六、关于黄修练需承担的赔偿金额问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院确定黄修练对李昱晟的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿李昱晟117129.26元（156327.52元×70%+7700元），因黄修练已经支付了李昱晟的医疗费28199.17元，因此，本案黄修练需再赔偿李昱晟88930.1元。七、关于黄修练抗辩认为李昱晟应赔偿其一年五个月工资170000元的问题。原审法院认为黄修练未提起反诉，仅在本案作为答辩意见提出，且与本案不是同一法律关系，黄修练的此主张，原审法院不予调处。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告黄修练自本判决发生效力之日起十日内赔偿88930.1元给原告李昱晟；二、驳回原告李昱晟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1593.7元，由原告李昱晟负担612元，被告黄修练负担981.7元。判后，黄修练不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判黄修练无需向李昱晟支付88930.1元；2.判令李昱晟承担本案受理费。主要上诉理由：一、李昱晟在原审诉状中描述的内容并不符合事实，李昱晟对此事发生具有重大过错，不应当由黄修练承担完全的赔偿责任。2017年11月19日凌晨3时许，黄修练作为滴滴司机将李某、李某文、被害人李昱晟搭载到广东省广州市从化区城郊街旺城福城路三巷路，期间，李某在车上呕吐并承诺给予100元作为洗车钱，到达目的地后李某、李某文、李昱晟并未履行承诺而直接意图离开，黄修练下车询问为何不支付洗车费用时，李昱晟率先利用身体优势对黄修练进行压制性殴打，黄修练是在忍无可忍的情况下丧失理智才从车上取出防身使用的刀具刺伤了李昱晟，该事实在刑事阶段多次双方的讯问笔录中均能予以证实。而黄修练在事实陈述上刻意隐瞒的自身行为过错亦是导致此事件发生的重大原因。李昱晟的恶语相向及率先动手的行为应当对本次事件的发生具有重大的过错，应当由其自行承担过错部分的损失，原审法院认定30%确实过轻。二、李昱晟单方委托进行的司法鉴定不符合法律规定，应当予以重新鉴定或不予采纳。1、鉴定时间不符合法律规定。根据《人体损伤程度鉴定标准》对于鉴定时机的要求：“以原发性损伤为主要鉴定依据的，伤后即可进行鉴定；以损伤所致的并发症为主要鉴定依据的，在伤情稳定后进行鉴定。以容貌损害或者组织器官功能障碍为主要鉴定依据的，在损伤90日后进行鉴定；在特殊情况下可以根据原发性损伤及其并发症出具鉴定意见，但须对有可能出现的后遗症加以说明，必要时应进行复检并予以补充鉴定。疑难、复杂的损伤，在临床治疗终结或者伤情稳定后进行鉴定。”本案中，李昱晟系2017年11月19日受伤，2017年12月3日治愈出院，依照鉴定时机要求，其需在损伤后且伤情稳定90日后方可提交材料申请鉴定，鉴定结论才属于公正且稳定，而据《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》显示，其委托时间及鉴定时间为2018年1月19日，距离出院时间仅40余天，该期间不符合鉴定时机要求，无法证实鉴定结论的公正及稳定性。2、鉴定结论依据不足。根据《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》中载明的出院记录、手术记录，行“剖腹探查：肝裂伤修补、十二指肠球部浆膜修补、腹璧伤口清创缝合、腹腔引流术+双侧大腿伤口清创缝合术”“用肝针缝合肝裂伤口3针”“见十二指肠球部浆膜层挫伤，给予缝合”，病理所见：无病理组织等，可知该鉴定报告中适用的《人体损伤致残程度分级》5.10.4.2错误，该鉴定依据应当参照手术记录中所行的用肝针缝合肝裂伤口，应当属于肝裂伤缝合术，并非“修补术”，且应当结合手术经过，明确说明该手术的过程并未进行修补，仅系在原组织上进行缝补（医学上修补术定义为取另一组织覆盖并填补原组织空隙或取代原组织）。故该鉴定报告在事实依据上并未尽充分查明及提取复查病历等义务，所做结论与其依据的《人体损伤致残程度分级》内容不符，应当重新鉴定或不予采纳本份鉴定意见。黄修练在原审时已提出重新鉴定申请，但原审法院并未采纳，并在判决书说理部分中认为黄修练并未提及上述事由。三、李昱晟诉请的数额不符合法律规定，不应当予以支持。1、护理费：依照法律规定，应当以80元/天计算。2、营养费：黄修练此前已向其支付了65000元，无需另行支付营养费，且李昱晟仅住院14天即康复出院，该营养费数额过高。3、交通费：未提供票据，不应当支持。4、残疾赔偿金、被扶养人生活费：不予认可，该两项赔偿项目依据的司法鉴定书形成的等级鉴定并不符合法律规定，黄修练对司法鉴定书提出异议。5、精神损害抚慰金：黄修练在事发后已支付65000元，该款项及行为已足以抚慰李昱晟的精神损失，不应当重复支付。6、误工费：不应当支持，李昱晟仅提供了劳动合同及收入证明及事发前部分月份的个税缴纳证明，无法证实其因此事产生的误工损失，且事实上，事发后黄修练家属与李昱晟沟通谅解时，其已自称在深圳上班，多次见面均是请假后从深圳赶回从化的。7、鉴定费：不同意支付，该行为是李昱晟单方委托行为，且该鉴定书结论不符合法律规定。四、黄修练此前已向李昱晟支付了医疗费及谅解金，请求法院在本案认定的数额中予以抵扣。事发后，黄修练家属与李昱晟进行沟通赔偿及谅解事宜，并及时支付了全额的医疗费，在刑事案期间，李昱晟抓着黄修练急于寻求谅解和愧疚的心态，索要高额的谅解金65000元，依照《谅解书》的表述及赔偿数额的常理计算，该款项性质更倾向于赔偿款项，故请求法院依照公平合理原则对此进行认定，并在认定赔偿款项中予以抵扣。五、本案中，应当事先查明案件的诉讼时效问题，并针对本案的司法鉴定意见书启动重新鉴定或作出不予采纳的认定意见，并在最终的损失数额认定中，进一步划分双方责任比例后，在黄修练应当承担部分对此前支付的65000元进行抵扣。李昱晟答辩称：黄修练的上诉理由基本上在原审均有陈述，原审法院对黄修练的上诉理由已经做出详细论述，李昱晟同意原审认定的事实和判决，不同意黄修练的上诉请求，请求全部驳回。原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，黄修练在二审期间向本院提交《关于〈广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书〉的质询函》，要求广东衡正司法鉴定所说明以下问题：一、鉴定时机是否符合《人体损伤程度鉴定标准》对于鉴定时机的要求？二、鉴定结论依据是否符合《人体损伤致残程度分级》5.10.4.2的要求？三、是否对鉴定人员履行充分查明及提取复查病历的义务？广东衡正司法鉴定所于2019年11月26日向本院出具《回复函》答复如下：一、关于“鉴定时机是否合理”的问题。《司法鉴定意见书》系以被鉴定人李昱晟腹部的原发性损伤（肝裂伤行修补术、十二指肠球部浆膜裂伤行修补术）为主要鉴定依据，并不涉及对人体组织器官功能障碍或后遗症的评价；且被鉴定人肝裂伤行修补术、十二指肠球部浆膜裂伤行修补术系已客观发生事实，并不会因事故发生时间与鉴定时间间隔的长短而发生改变；同时，鉴定时被鉴定人腹部的原发性损伤临床治疗效果稳定，故对被鉴定人李昱晟鉴定的鉴定时机是合理的。二、关于“鉴定结论依据是否符合《人体损伤致残程度分级》5.10.4.2的要求”的问题。“修补术”是一个统称，“缝合术”属于修补术的其中一种，及于本案，“用肝针缝合肝裂伤口3针”从手术方式的角度详细来讲叫肝裂伤缝合修补。故此，鉴定结论依据符合《人体损伤致残程度分级》5.10.4.2的要求。三、关于“是否对鉴定人员履行充分查明及提取复查病历的义务”的问题。正如上面第一点所述“《司法鉴定意见书》系以被鉴定人李昱晟腹部的原发性损伤（肝裂伤行修补术、十二指肠球部浆膜裂伤行修补术）为主要鉴定依据，并不涉及对人体组织器官功能障碍或后遗症的评价”，本案鉴定时病历材料已足够充分，足以充分明确被鉴定人李昱晟腹部的原发性损伤（肝裂伤行修补术、十二指肠球部浆膜裂伤行修补术），无必要再另行提取复查病历。经质证，黄修练称：对广东衡正司法鉴定所出具的《回复函》的真实性、关联性予以认可，合法性由法院认定。具体理由如下：1.该复函对鉴定时机并未以《人体损伤程度鉴定标准》中的要求对本案鉴定进行正面回复。且其鉴定时间距离出院时间仅40余天，鉴定机构只以客观发生事实为由认为事故发生与鉴定时间的长短并不影响鉴定效果是缺乏公正的。2.法院向广东衡正司法鉴定所质询时明确要求其提供相应医学依据，而本案中，根据手术记录，其并未对被鉴定人实施手术的修补，仅在肝裂伤口缝合三针。故鉴定机构以手术名称作为鉴定结论依据，也是不符合《人体损伤程度鉴定标准》中对于充分查明和提取复查病历的义务。综上，请求二审法院对该鉴定报告不予采纳。李昱晟称：对广东衡正司法鉴定所出具的《回复函》的真实性、合法性、关联性均无异议，可以证实我方所做的鉴定符合法律规定，请二审法院予以支持。本院认为：关于诉讼时效问题。李昱晟于2017年11月19日受伤，2017年12月3日出院，并于2018年11月19日向原审法院提起诉讼，原审法院认定李昱晟提起本案诉讼未过法定的诉讼时效期间，适用法律正确，本院予以维持。关于《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》应否采纳的问题。在本案二审中，黄修练对《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》提出异议，广东衡正司法鉴定所对此已作书面回复，该回复依据充分，本院予以采纳。经审查，《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》的鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，原审法院对此予以确认，并无不当。黄修练对《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》有异议，但未能提供相反证据予以反驳，黄修练申请重新鉴定或不予采纳该鉴定的理由不成立，本院不予采纳。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原审法院结合双方当事人的诉辩、提供的证据、双方当事人在公安机关询问笔录的内容，综合纠纷的起因、双方的过错程度，酌定黄修练承担70%的赔偿责任，李昱晟自行承担30%的责任，合理合法，本院予以维持。黄修练认为李昱晟自身存在重大过错，李昱晟承担30%的责任过轻，理由不成立，本院不予采纳。关于赔偿项目及赔偿金额问题。双方当事人对原审法院认定李昱晟的伙食补助费1400元、医疗费28199.17元均无提出异议，本院对此予以确认。关于护理费，据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，李昱晟因伤入院治疗14天，医嘱要求住院期间陪护一人，结合李昱晟伤情，李昱晟要求按照每天150元的标准计算护理费2100元，基本符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院对此予以采纳，并无不当，本院予以确认。黄修练主张护理费以80元/天计算，本院不予采纳。关于营养费，李昱晟因伤住院，医疗机构医嘱要求加强营养，原审法院酌定为营养费550元，并无不当，本院予以维持。黄修练主张营养费过高，及无需再支付营养费，理由不成立，本院不予采纳。关于交通费，李昱晟因伤住院，其家属陪护、出院、鉴定等，交通费的支出客观存在，李昱晟要求按30元/天的标准计算14天为420元，原审法院对此予以采纳，并无不当，本院予以确认。黄修练以李昱晟未提供票据为由，认为不应当支持交通费，理由不成立，本院不予采纳。关于残疾赔偿金、被扶养人生活费问题，李昱晟因黄修练的伤害导致受伤，经鉴定被评定为两个十级伤残，李昱晟主张残疾赔偿金90145元、被扶养人生活费24913.35元并未超出法律规定，原审法院对此予以支持，并无不当，本院予以确认。黄修练因对鉴定结论有异议，不认可该两项赔偿，缺乏依据，本院不予采纳。关于精神损害抚慰金，原审法院结合李昱晟的伤残等级、双方的责任大小并综合事发当地的生活水平等各种因素综合考量，酌定黄修练赔偿精神损害抚慰金的数额为7700元，合理合法，本院予以维持。黄修练向李昱晟支付的65000元属在刑事案件中的谅解金，并非赔偿款性质，故黄修练以其已支付65000元为由，主张无需再支付精神损害抚慰金，理由不成立，本院不予采纳。关于误工费，李昱晟因伤住院14天，医嘱要求出院后全休3个月，即其按医嘱可休息104天。鉴于李昱晟于2018年1月24日定残，原审法院认定其误工费计至定残前一天，即误工时间为66天，符合法律规定。李昱晟主张其月收入为3000元，提交了银行流水和个人所得税纳税清单予以证明，原审法院对其收入标准予以确认，并无不当。因此，原审法院认定李昱晟的误工费为6600元（3000元÷30天×66天），合理合法，本院予以维持。黄修练对李昱晟的误工时间及误工费标准提出异议，但未能提供充分的证据予以反驳，本院不予采纳。关于鉴定费，虽然李昱晟自行委托广东衡正司法鉴定所对其伤残程度进行评定，但经审查，《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》可以作为本案证据采用，因此，原审法院将鉴定费2000元计入本案赔偿损失范围，并无不当，本院予以维持。黄修练不同意支付鉴定费，理由不成立，本院不予采纳。综上，原审法院对赔偿项目及赔偿金额的认定，依据充分，合理合法，本院予以维持。李昱晟的损失合计为164027.52元，即精神损害抚慰金7700元、其他损失共计156327.52元。关于谅解金65000元应否在本案赔偿款抵扣问题。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对谅解金的性质进行了认定，认定谅解金65000元无需在本案赔偿款中抵扣，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。黄修练主张谅解金65000元应在本案赔偿款抵扣，理据不足，本院不予采纳。综上，因黄修练对李昱晟的损失应承担70%的赔偿责任，且黄修练已经支付了李昱晟的医疗费28199.17元，因此，原审法院认定黄修练应赔偿李昱晟88930.1元【（156327.52元×70%+7700元）-28199.17元】正确，本院予以维持。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2023.25元，由上诉人黄修练负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇一九年十一月二十八日书记员  庄武衡梁安安