吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1864号上诉人(一审被告)：国某1，男，1987年10月10日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某1，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王某2，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：牟某，敦化市渤海法律服务所法律工作者。一审被告：国某2，男，1991年1月21日出生，汉族，农民，现住吉林省敦化市。上诉人国某1因与被上诉人王某2、一审被告国某2义务帮工人受害责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国某1上诉请求：撤销吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初108号民事判决；依法改判驳回王某2的诉请，并由其承担诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人起诉上诉人系诉讼主体错误。被上诉人不是为上诉人帮工,而是为于某帮工，上诉人也是为于某帮工，且被上诉人的受伤与上诉人没有任何关系。二、被上诉人王某2的右手肌腱粘连松解术的费用评估壹万元应当由被上诉人自己承担，理由如下:第一、王某2的右手肌腱粘连的原因是王某2自己故意将医疗机构放置的在两个手指之间的隔离物扔掉造成的,肆意扩大损失的责任完全由王某2本人造成的，理应由王某2全部承担。第二、王某2的右手肌腱粘连不是本次受伤的唯一治疗结果。为此，王某2本人故意造成的扩大损失理应自己承担。第三、在原审过程中，上诉人向原审法院提出了对王某2右手肌腱粘连的原因申请鉴定、且提出了书面申请，但没有得到准许。三、于某给付被上诉人的13000元医疗费，也应当按照3:7的比例承担。如果不是为于某帮工的话，于某为什么要赔付13000元，于某赔付13000元也应当按比例赔偿，原审判决未按比例划分不当。原审判决依据农村承包合同认为国某1是合同户的代表，来认定被帮工人是国某1是错误的。因为合同户虽然是在一个户内，但是实质上国某1和她妈妈已经分家，被帮工人是他妈妈，扒苞米也是为于某扒苞米，而不是为国某1扒苞米，所以主体被帮工人应当是于某而不是国某1。另外10000元松解术的钱是被上诉人王某2自己造成的，应当自己承担。综上，请求二审法院纠正原审判决的错误。王某2辩称：被上诉人认为上诉人的上诉请求及上诉理由依法不能成立。被帮工人系国某1，于某打电话给被上诉人，要求被上诉人去帮其儿子国某1收玉米，这是本案的事实。在帮工过程当中受到伤害，这也是无可争议的事实。被上诉人认为原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。国某2未到庭陈述。王某2向一审法院诉讼请求：判令国某1赔偿王某2各项损失包括医疗费3027.68元、误工费16932元（120天×141.10元/天）、护理费8407.20元（60天×140.12元/天）、住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、右手肌腱粘连松解术费10000元、鉴定费1200元、鉴定住宿费40元、鉴定交通费140元，共计42346.88元，并要求国某1承担诉讼费用。一审法院认定如下事实：2018年10月28日左右，王某2与国某1的母亲于某系恋爱关系。2018年10月27日晚，于某给王某2打电话请求王某2帮忙扒玉米。2018年10月28日中午，王某2到达于某家。2018年10月28日下午3时左右，王某2开始在于某家院内对院内堆放的玉米进行扒皮。2018年10月28日下午4时左右，王某2在用扒皮机给玉米扒皮的过程中，右手食指不慎被扒皮机绞伤。王某2伤后入住敦化市医院住院治疗26天，主要诊断为右手辗挫脱套伤、右手食指末节不全离端伤、右手食指末节趾骨开放性骨折，花费医疗费16027.68元，于某已经支付医疗费13000元，住院期间于某护理了10天。王某2所受之伤，经吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：误工损失日评定为120日，护理评定为需一人护理60日，右手肌腱粘连松解术费用评估为10000元，本次鉴定花费鉴定费1200元、交通费140元。王某2户籍地在吉林省敦化市××乡。另查明，国某1家庭承包土地的地块名称为东山西，面积为27.57亩（1.838公顷），国某1作为承包方代表的家庭成员人数为5人，其中包括国某1与其母亲于某，国某1与于某系承包共有人。国某1与于某居住在同一院内。再查明，王某2在中国人寿保险股份有限公司参保了意外伤害保险，因本次损伤，中国人寿保险股份有限公司向王某2理赔了医疗费11581.54元，王某2本次损伤住院的医疗费票据存放在中国人寿保险股份有限公司用于理赔。一审法院认为：国某1与于某系以家庭承包方式承包农村土地承包经营权，根据敦化市红石乡农村经济管理服务中心出具的公示表、敦化市红石乡红石村村民委员会出具的证明及证人于某的证言，可以认定国某1家庭承包土地共计27.57亩（1.838公顷），其中包括于某的土地。于某家院内的玉米均系上述承包土地中收割而来，王某2系在为院内的玉米扒皮的过程中受伤，故王某2主张与户代表国某1实际形成了义务帮工关系，并无不妥，应认定王某2与国某1之间形成义务帮工关系。国某1抗辩称院内有一部分玉米是于某的，但国某1与于某系家庭承包关系，在家庭土地承包经营权中系共有关系，共有关系内部各成员所占份额多少并不能对外对抗第三人，国某1作为户代表应当为因家庭承包土地及收成引出的本案中王某2的损害后果承担责任，故对于国某1的该抗辩主张本院不予认可。王某2在给玉米扒皮的过程中被扒皮机绞伤食指，要求国某1承担因绞伤受到的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条关于“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条关于“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，国某1应当对王某2的各项损失承担责任，王某2没有尽到自身安全注意义务，也有一定过错，可以减轻国某1的赔偿责任。王某2在国某1的院内使用国某1提供的扒皮机无偿为国某1的玉米扒皮，劳动场所和劳动工具均是国某1提供，国某1对劳动场所、劳动工具具有管理和维护的义务，应当保证帮工人的安全，国某1抗辩称其拒绝了王某2的无偿帮工，但其未向本院提交足够的证据予以证明，本院对其抗辩主张不予认可，国某1对王某2的损伤应负主要责任，本院认为承担70%责任为宜。同时，王某2作为完全民事行为能力人，且作为农民多年从事农活，应当对工作性质、工作场所、劳动工具、安全程度有自己的认识和熟悉程度，尽量避免事故的发生，故王某2自身亦具有一定的过错，应负次要责任，国某1抗辩称王某2干活时喝酒，但未向本院提交足够的证据予以证明，本院对其抗辩主张不予认可，故本院认为王某2应自负30%责任为宜。对于王某2主张的各项损失，第一、对于医疗费，医疗费共计16027.68元，该部分费用中于某自愿支付了13000元，中国人寿保险股份有限公司理赔了医疗费11581.54元，王某2所花费的费用均得到了赔偿，不存在损失部分，本院对医疗费部分不予支持；第二、对于右手肌腱粘连松解术费用，国某1抗辩称该笔费用是因王某2自身护理不当所导致发生的，本院认为，王某2的右手肌腱粘连是因本次事故的右手食指损伤而引起的，伤者的体质状况和护理过程对损害后果的发生虽然具有一定的影响，但仅仅是造成损害后果的客观因素，不影响本案侵权责任的承担，故对于国某1的抗辩主张不予认可；三、对于鉴定交通费和住宿费，因鉴定发生一次选择鉴定机构的往返费用，另发生一次鉴定当日的往返费用，并无不妥，应当予以支持，但住宿费不是必然发生，不予支持。王某2的合理损失包括：1.住院伙食补助费2600元（26天×100元/天）、2.误工费16932元（120天×141.10元/天）、3.护理费7006元（50天×140.12元/天）、4.右手肌腱粘连松解术费10000元、5.鉴定费1200元、6.鉴定交通费140元，共计37878元，国某1应承担的赔偿数额为37878元×70%=26514.6元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、国某1于本判决生效之后立即赔偿王某2各项损失共计26514.6元；二、驳回王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由国某1负担463元，由王某2负担361元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。另查明，二审中国某1表示对于春兰支付的13000元医疗费，其不再主张按比例予以抵扣。本院认为：本案中，王某2系在国某1与其母亲于某共同居住的家院内帮忙扒玉米皮的过程中，因操作不慎而被扒皮机绞伤。于某家院内的玉米系从国某1与其母亲于某家庭承包的土地中收割而来，该玉米系国某1与其母亲于某家庭共有，扒玉米皮时，国某1和国某2兄弟二人也在现场一起干活，当时对外无法区分是为谁的玉米扒皮。按照日常生活经验法则，应认定王某2是为于某及其儿子国某1的家庭提供义务帮工。故一审判决认为王某2与国某1（家庭）实际形成了义务帮工关系，有事实和法律依据，并无不当。国某1主张王某2系为其母亲于某帮工而受伤，与国某1没有任何关系的理由不能成立，本院不予支持。至于王某2是否一并要求于某赔偿，这是其对自身诉讼权利的处分，本院不予置评。一审判决认定右手肌腱粘连松解术费的后续治疗费用10000元，有涉案《鉴定意见书》的鉴定结论为依据。因该费用属于因继续治疗所需的必要的后续治疗费，该费用已经合法的鉴定程序予以确定，故国某1要求对该后续治疗费的鉴定意见再行重新鉴定的理由，于法无据，本院不予支持。一审判决驳回王某2的有关医疗费的诉请后，王某2未上诉，国某1二审中也不再对于春兰已支付的13000元医疗费主张予以按责任比例进行抵扣。故根据双方当事人的对自身诉讼权利的处分情况，本院二审对此不予处理。综上，国某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：二审案件受理费824元，由国某1负担。本判决为终审判决。审判长  张新颜审判员  张玉石审判员  咸柱英二〇一九年十一月二十八日书记员  薛 超