陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终14101号 上诉人（原审原告）：康莉荣，女，1975年7月30日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：石莉，陕西博纳新律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：开元商业有限公司，住所地：西安市。法定代表人：陈晓东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张璐，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任莉娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人康莉荣因与上诉人开元商业有限公司（以下简称开元公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初9218号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。康莉荣上诉请求：1.维持一审判决第二项；2.撤销一审判决第一项，改判双方之间的劳动关系于一审判决作出之日解除，即2019年9月12日双方劳动关系解除;3.撤销一审判决第三项，改判开元公司支付康莉荣经济补偿金36960元、停薪留职期间的基本生活费共计171360元。一审请求的补缴社会保险和退还社会保险费用，认可一审判决的这部分，在本案不再主张。事实和理由：一、一审法院以开元公司不再为康莉荣缴纳社保为由，认定康莉荣与开元公司之间的劳动关系于2012年1月1日解除，与事实不符，属于认定事实不清。1.康莉荣于1995年入职开元公司，2005年起连续三年与开元公司签订停薪留职协议，在2007年最后一次停薪留职协议到期后，其向开元公司要求复岗，但开元公司一直推脱。自2007年至2011年，其仍按开元公司的要求缴纳社会保险。2.双方并未在停薪留职协议到期后解除劳动关系。2012年，其按照开元公司安排，到第五街棉业有限公司入职复岗。但在其复岗后，开元公司并未按照法律规定为其缴纳社保，其多次与开元公司协商社保事宜，但开元公司均未解决，开元公司存在过错，不能以开元公司不再为其办理缴纳社保，认定劳动关系解除。二、基于上述论述，其与开元公司之间的劳动关系应于一审判决作出之日解除，其要求支付经济补偿金并未超过法定仲裁时效。开元公司自2007年双方的停薪留职协议到期后，在未与其解除劳动合同的情况下，未依法为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项之规定，开元公司解除与其的劳动关系，开元公司应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定向其支付经济补偿。三、一审法院认定其要求支付基本生活费没有事实依据和法律依据，事实认定、法律适用错误。根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”，其于2007年12月31日停薪留职期满后至2019年6月，虽然双方劳动关系未解除，但开元公司也未书面通知其上岗或者解除劳动合同，其未向开元公司提供劳动，故本着权利义务相一致的原则，开元公司应根据上述规定向其支付在此期间的基本生活费。开元公司辩称，一、双方之间的劳动关系已经在2008年2月1日解除。1996年康莉荣入职开元公司，担任营业员，后在2005年康莉荣向其提出停薪留职申请，之后，双方签订了三份《停薪留职协议书》。协议书中约定，在停薪留职期满之后一个月内，如果康莉荣不办理任何手续，开元公司就按照其自动离职处理。康莉荣并未在停薪留职期满前一个月告知开元公司要续签停薪留职协议，或提交书面申请要求返岗。一审判决不顾双方2007年签订的《停薪留职协议书》的约定，仅凭开元公司给康莉荣缴纳的社会保险，就认定双方劳动关系的存续期间，进而认定双方劳动关系于2012年2月1日解除，显然是错误的。社会保险关系不等同于劳动关系，劳动者与用人单位是否建立劳动关系，以及劳动关系存续的问题，应符合劳动关系构成要件，即：1.双方符合法律法规规定的主体资格。2.用人单位制定的规章制度适用于劳动者。劳动者受用人单位的管理，从事单位安排有报酬的劳动。劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。就本案而言，双方劳动关系已经在2008年2月1日解除，后双方仅为社会保险挂靠关系，不符合劳动关系的构成要件。二、康莉荣要求开元公司支付经济补偿金的请求无事实及法律依据，康莉荣的该项请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动者申请仲裁的期间为一年，康莉荣和开元公司之间的劳动关系于2008年2月1日解除，至今已长达11年，且也不存在时效中止、中断的情形，所以应当驳回该项请求。三、康莉荣要求支付生活费无事实和法律依据，应当予以驳回。根据康莉荣和其签订的《停薪留职协议书》第五条的约定，在协议期间康莉荣不享受其的工资、奖金等福利待遇，《停薪留职协议书》合法有效，不存在违反康莉荣真实意思表示的情况。并且双方劳动关系已经在2008年2月1日解除，康莉荣的该项请求已超过仲裁时效。四、开元公司并未停工停业，康莉荣在《停薪留职协议书》期满之后，未向其提出安排工作的要求，不符合《陕西省企业工资支付条例》第二十五条的规定，所以应当驳回康莉荣要求生活费的请求。综上，请求驳回康莉荣的上诉，支持开元公司的上诉请求。开元公司上诉请求：一、维持一审判决第二项、第三项;二、撤销一审判决第一项，改判双方之间的劳动关系于2008年2月1日解除;三、判令康莉荣承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：同答辩意见。康莉荣辩称，答辩意见同上诉理由。康莉荣向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法于判决之日解除康莉荣与开元公司的劳动关系；2、请求人民法院裁决开元公司向康莉荣支付经济补偿金36960元（1996年至2019年，按22年计算，1680元/月×22月）；3、请求人民法院裁决开元公司向康莉荣补缴2012年至2019年的社会保险，并协助康莉荣办理社会保险的转移手续；4、请求人民法院裁决开元公司向康莉荣返还2005年至2010年，康莉荣自己缴纳的社会保险费用中开元公司应当承担部分；5、请求人民法院裁决开元公司向康莉荣支付停薪留职期间的基本生活费共计171360元（2008年至今，1680元/月×136月×75%＝171360元）。共计：208320元；6、本案诉讼费全部由开元公司承担。一审法院认定事实：康莉荣于1996年1月9日入职开元公司工作，担任食品副食商场营业员一职。康莉荣与开元公司于2005年1月1日、2006年1月1日、2007年1月10日分别签订了三份《停薪留职协议书》约定：停薪留职期间，开元公司不安排康莉荣工作岗位；社会保险金的个人和企业缴纳部分，康莉荣同意全部自行承担；康莉荣不享受工资、奖金、津贴、住房基金和工伤保险等劳动福利待遇。2005年以后，康莉荣离开工作岗位，再未到开元公司上班。康莉荣于1996年入职后，开元公司开始为其缴纳各项社会保险费用。2005年以后，社会保险的个人和企业应缴纳部分，全部由康莉荣承担。2012年，开元公司不再为康莉荣办理缴纳社会保险事宜，但至今未给康莉荣办理社保转出手续。2019年5月17日，康莉荣就本案劳动争议向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2019年5月23日作出市劳人仲不字﹝2019﹞第044号不予受理通知，对其申请不予受理。另查明：1996年11月12日，西安市解放百货股份有限公司开办了西安开元商城有限公司；2011年12月18日，西安开元商城有限公司变更名称为开元公司。2012年12月30日，康莉荣与中山第五街棉业有限公司签订《劳动用工合同书》。一审法院认为，本案的争议焦点应为：1.双方之间劳动关系的存续期间如何界定。2、开元公司是否应当向康莉荣支付经济补偿金。3、相关社会保险事项如何处理。4、开元公司是否应向康莉荣支付基本生活费。关于双方之间劳动关系的存续期间如何界定的问题。劳动法所称的劳动关系，是指机关、企业、事业、社会团体、个体经济组织（统称用人单位）与劳动者之间，依照劳动法的规定，签订劳动合同，劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获取劳动报酬所产生的法律关系。本案中，康莉荣于1996年1月9日入职开元公司工作，开元公司按月支付劳动报酬,康莉荣从事指定工作,双方建立劳动关系。就该劳动关系何时解除，康莉荣主张至今并未解除，开元公司则主张于双方不再签订《停薪留职协议书》即2008年时已经解除。一审法院考虑到2012年起，开元公司不再为康莉荣办理缴纳社会保险的事实，认定双方的劳动关系于2012年1月1日解除。关于开元公司是否应当向康莉荣支付经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起1年内，可以申请劳动仲裁。本案中，康莉荣自2005年离岗，2012年12月30日，康莉荣与中山第五街棉业有限公司签订《劳动用工合同书》。康莉荣向开元公司主张经济补偿金，至迟应于2012年提出。故康莉荣于2019年5月申请劳动仲裁，超过法定仲裁时效，该项诉讼请求一审法院不予支持。关于相关社会保险事项如何处理的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，用人单位具有为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续的义务。本案中，康莉荣离职后，开元公司至今未为其办理相关社会保险转出手续。因此，康莉荣要求开元公司协助其办理社会保险的转移手续，一审法院予以支持。就其他补缴各项社会保险费，以及返还社保费用的事项不属于法院受理范围，一审法院不予处理。关于开元公司是否应向康莉荣支付基本生活费的问题。本案中，康莉荣自2005年离岗后，再未给开元公司提供过任何劳动，开元公司也未向康莉荣支付过报酬。且双方在涉案的《停薪留职协议书》中约定，康莉荣不享受工资、奖金、津贴、住房基金和工伤保险等劳动福利待遇。因此，康莉荣要求开元公司支付基本生活费没有事实依据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述， 依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决：一、原告康莉荣与被告开元商业有限公司之间的劳动关系于2012年1月1日解除。二、被告开元商业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告康莉荣办理社会保险的转移手续。三、驳回原告康莉荣的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告康莉荣负担。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，从2012年1月1日起，康莉荣未给开元公司提供劳动，开元公司不再对康莉荣进行劳动管理，并停止给其缴纳社会保险，至此康莉荣与开元公司之间不存在相互间的权利义务关系，双方之间的劳动关系已失去了存在的基础，一审认定双方劳动关系于2012年1月1日解除，并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，康莉荣要求开元公司支付其解除劳动关系经济补偿金之诉请，已经超过仲裁时效期间，故对其请求不予支持。康莉荣要求开元公司向其支付2008年至2019年5月期间的基本生活费，2005年开始康莉荣未给开元公司提供劳动，且双方在《停薪留职协议书》中约定，康莉荣不享受工资、奖金、津贴、住房基金和工伤保险等劳动福利待遇，《停工留薪协议书》到期后，康莉荣仍未给开元公司提供劳动，虽康莉荣主张其要求提供劳动，开元公司拒绝，但其未向本院提供证据证明其主张，本院对康莉荣主张不予采纳，康莉荣要求2012年1月1日前生活费已经超过仲裁时效，2012年1月1日后康莉荣与开元公司不存在劳动关系，故康莉荣要求开元公司支付其2008年至2019年5月期间的基本生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。双方对一审不予处理康莉荣要求补缴社会保险及返回社会保险费用的请求无争议，本院予以确认。且双方对一审判决第二项无异议，本院予以维持。综上，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由康莉荣、开元商业有限公司各自承担10元。本判决为终审判决。  审  判  长   张    静                       审  判  员   范 水 艳审  判  员   刘 春 梅二〇一九年十一月二十六日 法官助理      冯 旭 鹏书  记  员   韦 蛟 蛟 1