广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2848号 原告：蒋兰翔，男，1978年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。执业证号：14509201410300883。 被告：陈小梅，女，1973年6月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告蒋兰翔与被告陈小梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兰翔的委托诉讼代理人陈慕平到庭参加诉讼，被告陈小梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兰翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还借款本金55000元给原告；2、请求法院判决被告支付债务利息给原告（利息计算方法：以借款本金55000元为基数，自起诉之日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）；3、请求法院判令被告支付律师代理费7000元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因需要资金进行周转于2013年7月11日向原告借款20000元，双方签订有一张借款合同，并口头约定借款利息为月息3分，借期12个月，但是该笔债务到还款期后被告未能还款，并于2014年8月20日再次向原告借款10000元，于2014年8月21日借款10000元，于2015年6月12日向原告借款15000元。上诉4笔借款均写有借条，到还款期后被告以各种理由推托还款，至今未偿还过原告上述4笔债务本金及利息。 被告陈小梅未做答辩，也未提供证据。 原告为证明其主张，向法庭提供了原告身份证复印件，被告身份证复印件，原被告双方分别于2013年7月11日、2014年8月20日、2014年8月21日、2015年6月12日签订的借款合同，委托代理合同、律师代理费发票、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。对原告出示的上述证据，被告没有到庭质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 上述证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下： 2013年7月11日，原告与被告签订《借款合同》一份。合同约定被告向原告借款20000元。借款时间为12个月，即从2013年7月11日至2014年7月11日止。未约定借期内利息。合同签订后，原告并未按合同约定支付借款给被告。 2014年8月20日，原告与被告签订《借款合同》一份。合同约定被告向原告借款10000元；2014年8月21日，原告又与被告签订《借款合同》一份。合同约定被告向原告借款10000元。两份合同均未约定借款期间的利息，也未约定借期。2014年8月21日，原告转款21000元给被告。原告自认几天后，被告归还了1000元。 2015年6月12日，原告与被告签订《借款合同》一份。合同约定被告向原告借款15000元，合同未约定借款期间的利息，也未约定借期。2015年6月11日，原告转款11000元给被告；2015年6月16日，原告又转款10000元给被告。原告自认几天后，被告归还了多支付的几千元。 上述四份借款合同均是格式合同，合同有关于抵押物约定的条款。条款内容为：为履行此借款合同，乙方以自有的XX作为抵押物，抵押担保为甲方催索债权产生的经济损失，范围包括欠款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于鉴定费、评估费、差旅费、律师费等必要费用）。如乙方违反此借款合同约定，甲方可有权处置该抵押物，所得款项用以支付借款本息、本协议所述未还清的借款本金、违约金、罚息等相关款项。但被告并未提供有任何财物为本案借款提供担保。 另查明，原被告之间签订的借款合同虽然没有约定借款利息，但在实际操作中，原告强行按月利率2%向被告收取利息。庭审中，原告自认收到被告支付的利息10000元。 还查明，原告蒋兰翔用与本案相同的格式借款合同向外借款，其中在2015年蒋兰翔为原告向本院起诉同类型民间借贷案件8件，2019年为4件，均未约定借款期限内的利息，但均约定高额的逾期利息同时约定欠款本金20%的违约金。 本院认为，本案需查明的重点问题是：1、原被告签订的借款合同是否有效？被告实际欠原告借款本金是多少？被告是否需要支付利息给原告，如需支付，从何时开始起算，按什么利率计算？2、被告应否支付律师代理费给原告？ 一、关于原被告签订的借款合同是否有效？被告实际欠原告借款本金是多少？被告是否需要支付利息给原告，如需支付，从何时开始起算，按什么利率计算的问题。根据原告提供的借款合同、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据，结合原告的陈述，可以认定原告已按约定支付了2014年8月20日、8月21日、2015年6月12日三份借款合同的借款，即共支付了借款35000元给被告。本案原被告之间签订的借款合同并未约定被告需支付利息，庭审中，原告自认收到被告利息10000元，对被告支付的该10000元，应抵扣借款本金。据此，本院确定被告欠原告的借款本金为25000元。根据原告2015年及今年向本院起诉追索借款的案件情况，可以认定原告于2013年至2014年间多次对外出借资金，通过向社会不特定对象提供资金并以此为由索取高额利息，原告的出借行为具有反复性、经常性，原告的行为属于未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。原告的放贷行为违反了银行业监督管理法第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，该强制规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条第（五）项规定，本案借款合同无效。被告依本案借款合同所取得原告的借款应予返还，应支付给原告的借款利息按人民银行规定的同期贷款基准利率予以保护。无效的合同自始没有法律约束力，被告自收到原告借款之日起即应支付资金占用期间的利息给原告，本案原告请求被告自起诉之日（2019年6月6日）起计付利息，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。 二、关于被告应否支付律师代理费给原告的问题。原、被告在格式借款合同“抵押物”条款约定的抵押担保范围中，虽约定了抵押担保范围包括律师费，但该约定不是被告需支付律师费的约定；同时，本案被告也未提供有任何的财物为本案借款提供担保；再次，本案借款合同无效，该条款也无效。因此，原告请求被告支付律师费7000元无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小梅于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金25000元给原告蒋兰翔； 二、被告陈小梅支付资金占用利息给原告蒋兰翔。利息以25000元为基数，从2019年6月6日起至本生效判决规定履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 三、驳回原告蒋兰翔的其他诉讼请求。 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1350元，由原告蒋兰翔负担588元、被告陈小梅负担762元；公告费560元，由被告陈小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长 黄 海 人民陪审员 蒋 鑫 人民陪审员 李翠云 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理 吴春艳 书 记 员 李 豪