安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9979号 上诉人（原审被告）：李金刚，男，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路**，统一社会信用代码91340000788587117K。 负责人：李军，行长。 委托诉讼代理人：舒林，安徽文得律师事务所律师。 原审被告：袁炜，男，1976年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 上诉人李金刚因与被上诉人兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）、原审被告袁炜金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李金刚上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项；2、一二审诉讼费由兴业银行合肥分行承担。事实与理由：1、一审证据中的律师费发票、律师费转账凭证，兴业银行合肥分行并未提供真实合法有效证据。且《合作框架协议》真实合法有效存疑，协议效力时间约定不明，只有起始时间并无截止时间。2、《个人购房抵押（保证）借款合同》并非出于李金刚一方完全真实意思表示，对合同中律师费承担事项李金刚不知情，兴业银行合肥分行并未向李金刚释明其中相关条款，合同其他内容由兴业银行相关人员书写，只告知李金刚在主债权人一栏签名即可。3、《个人借款保证合同》签订时，兴业银行工作人员并未告知袁炜需承担连带清偿责任，只告知简单签名即可。综上，原审判决认定基本事实错误，主要证据不足，适用法律不当，请求二审法院支持李金刚上诉请求，依法改判。 兴业银行合肥分行辩称，一、兴业银行合肥分行与李金刚之间的《个人购房抵押(保证)借款合同法有效，李金刚作为合同一方已签字认可，兴业银行合肥分行的债权应该受到法律的保护。李金刚作为具有民事能力的行为人，应当认为其在签订合同时需要尽到自身的审慎注意义务，明白合同签字所产生的法律效力。二、兴业银行合肥分行与律所之间是民事委托代理关系，双方之间的合作期限与律师费的支付金额、支付方式、支付时间等均属于民事自治范畴，理应获得认可与支持。兴业银行合肥分行与安徽文得律师事务所之间所签订的《合作框架协议》属于诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且安徽文得律师事务所已经履行了代理职责，故兴业银行合肥分行主张的律师费7248.6元有合同依据，应予支持，且此主张已在最高法(2016)最高法民终613号判决中获得了支持。综上所述，请求依法维持原判。 兴业银行合肥分行向一审法院起诉请求判决：1.李金刚立即偿还兴业银行合肥分行贷款本金238170.89元，并按合同约定年利率、罚息标准支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（截至2018年8月20日的逾期利息为3388.49元，罚息为60.66元，期后按合同约定计算）；2.李金刚赔偿兴业银行合肥分行为主张债权而产生的律师费7248.6元；3.判决确认兴业银行合肥分行对李金刚提供的位于合肥市，翠微路北上海城市公寓5幢902室房产（合产110038981）享有优先受偿权；4.袁炜对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；5.诉讼费用由李金刚、袁炜共同承担。 一审法院认定事实：2008年7月18日，兴业银行合肥分行与李金刚签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定李金刚（债务人）向兴业银行合肥分行（债权人）贷款296000元，贷款期限2008年7月18日至2038年7月18日止，利率为央行人民币贷款同期限档次基准利率乘以0.85，初始借款年利率为5.54625%；还款方式为按月等额本息偿还；债务人未按期偿还借款本息时，罚息利率为借款利率上浮50%，同时债权人有权解除该借款合同，并要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，债权人所支付的实现债权的费用应由债务人承担，且债权人有权对债务人提供的抵押物变现后优先受偿，李金刚用所购上海城市公寓5幢902室房产为合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利……抵押权人实现债权的费用等；在履行本合同过程中产生争议时，由债权人所在地法院诉讼管辖。 同日，袁炜与兴业银行合肥分行签订了《个人借款保证合同》，承诺对李金刚的《个人购房抵押（保证）借款合同》提供全程性的连带保证责任。保证担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）……债权人实现债权的费用等；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、公告费……等；每期应还本金的保证期间为每个还款日后两年。 借款合同签订后，兴业银行合肥分行按照合同约定于2008年8月5日向李金刚支付了296000元。李金刚以合肥市，翠微路北上海城市公寓5幢902室房产（合产110038981）办理了抵押登记。合同履行过程中，李金刚自2016年6月28日起出现逾期还款情形，截至2018年8月20日，李金刚尚欠兴业银行股份有限公司合肥分行借款本金238170.89元、逾期利息3388.49元、逾期罚息60.66元。合同履行期间，李金刚多次未按时足额还款，保证人也未履行保证责任。另，兴业银行合肥分行为实现上述债权，聘请律师参加诉讼，并支付了律师费7248.6元。 一审法院认为：《个人购房抵押（保证）借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。李金刚未按约还款，构成违约，兴业银行合肥分行依据合同约定要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及罚息，符合法律规定，该院予以支持。关于兴业银行合肥分行诉请的律师费，双方在合同中已经约定了费用承担事项，且兴业银行合肥分行已实际支付，一审法院综合考虑案件难易程度及当地经济发展水平，酌定由李金刚承担6000元。李金刚以其名下房产为本案债务设定抵押担保，兴业银行合肥分行有权在担保范围内就抵押财产优先受偿。袁炜自愿作为连带保证人，应就李金刚的债务承担连带清偿责任。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、李金刚于判决书生效之日起十日内偿还兴业银行合肥分行借款本金238170.89元、逾期利息3388.49元、逾期罚息60.66元（利息、罚息暂计算至2018年8月20日，之后按合同约定顺延计算至款清之日止）；二、李金刚于判决书生效之日起十日内给付兴业银行合肥分行律师费6000元；三、如李金刚未按判决第一、二项规定履行付款义务，则兴业银行合肥分行有权以李金刚抵押的位于合肥市，翠微路北上海城市公寓5幢902室房产（合产110038981）折价或拍卖、变卖价款在判决第一、二项债权范围内优先受偿；四、袁炜对判决第一、二项中李金刚的支付义务承担连带清偿责任；五、驳回兴业银行合肥分行的其他诉讼请求。一审案件受理费5114元，由兴业银行合肥分行负担14元，由李金刚、袁炜共同负担5100元；公告费400元，由李金刚、袁炜共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点在于李金刚是否应支付兴业银行合肥分行律师费6000元。案涉《个人购房抵押（保证）借款合同》合法有效，双方均应依约履行。该合同明确约定由李金刚负担因合同履行而发生的律师费，且兴业银行合肥分行为本案诉讼已实际支付律师费7248.6元，李金刚上诉主张对《个人购房抵押（保证）借款合同》中有关律师费的承担事项并不知情，非其本人真实意思表示，但未提供证据证明，故一审法院在综合考虑案件难易程度及当地经济发展水平的基础上酌定李金刚承担6000元的律师费并无不妥。 综上所述，李金刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李金刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 丽 审判员 程亚娟 审判员 张 健 二〇一九年十一月三十日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。