湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂2801行初83号原告马华明，男，生于1943年12月10日，回族，住恩施市，原告马华丽，女，生于1947年12月5日，汉族，住恩施市，原告马华香，女，生于1951年7月20日，土家族，住恩施市，原告马华银，女，生于1941年12月9日，汉族，住恩施市，被告恩施市崔家坝镇人民政府，住所地：恩施市崔家坝镇佳兴路**，统一社会信用代码114228010114661644。法定代表人薛成功，该镇镇长。出庭负责人冯德勇，该镇副镇长。委托代理人（特别授权）周良锡，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。原告马华明、马华丽、马华香、马华银诉被告恩施市崔家坝镇人民政府不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘彬彬担任审判长，人民陪审员张友新、王清国参加的合议庭，适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告马华明、马华丽、马华香、马华银，被告恩施市崔家坝镇人民政府出庭负责人冯德勇及其委托代理人周良锡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告诉称，2016年7月20日，中石化川气东送管道位于恩施市××××组（陈家淌）地）地段发生管道断裂爆燃事故告所属长辈的七座祖坟（公龙坝村五小队）均位于爆炸中心点附近，在此次爆燃事故中均受到不同程度的毁损。事故发生后，当地村委会未及时通知原告马华明上报马氏祖坟毁损情况，原告通过信访到恩施市人民政府，后由恩施市崔家坝镇人民政府进行调查处理，2016年12月15日崔家坝镇人民政府作出崔坝政发[2016]44号处理意见书。崔家坝镇政府对马氏祖坟的毁损情况进行走访调查，并要求原告按照恩施市人民政府《关于川气东送恩施市崔家坝镇天然气爆燃影响区土地毁损补偿标准的批复》文件确定的标准和恩施市价格认证中心认证标准进行核算后，签订补偿协议，原告没有看到上述文件的批复以及价格认证中心的核算结论，只是在村委会造了一个补偿兑现表，对全部毁损的补偿3200元，部分毁损的补偿1600元，而上述补偿标准根本不可能完成对毁损祖坟的修复或者搬迁。原告遂起诉直接侵权人中石化川气东送天然气管道有限公司要求对被损坏的祖坟恢复原状。一审法院判决原告胜诉，二审法院认定该事故的损害赔偿应由当地政府进行处理，不能作为民事案件进行受理，驳回原告起诉。之后湖北省高级人民法院于2018年11月19日作出（2018）鄂民申4309号民事裁定书，驳回原告的再审申请。2019年5月5日，原告向崔家坝镇人民政府书面申请处理祖坟事项，但被告未依法处理，也未作出书面结论，属于严重的行政不作为行为。请求被告依法履行法定职责，对2016年7月20日天然气爆燃事故中损坏的原告七座祖坟补偿52000元（4座全部毁损的1万元/座，3座部分毁损的0.4万元/座）或者恢复原状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：七张照片。证明马氏祖坟毁损情况，政府按3200元一座补偿标准太低。第二组：“7.20”事件坟墓损毁补偿兑现表（公龙坝片）、《崔家坝镇人民政府关于马华明信访事项处理意见书》（崔坝政发[2016]44号）、关于依法维权的真实情况说明、依法维权说明、申请及请求、恩施州中级人民法院给马华明的答复、恩施自治州中心医院诊断证明单、马华明等6人于2018年7月20日写给恩施市苏市长、市委书记向前进、州委书记柯俊、湖北省省长王晓东、省委第三巡视组的信、关于对恩施市崔家坝镇人民政府文件崔政发（2016）44号文件内容的复查申请、申请复查不予受理告知书、请求追究龙世兵在中石化川气东送天然气管道爆炸损毁祖坟补偿款中弄虚作假的法律责任、请求追究向海春在中石化川气东送天然气管道爆炸损毁房屋财产补偿款中弄虚作假的法律责任、申请书（2019年4月29日）。证明恩施市崔家坝镇人民政府不作为，将马氏祖坟炸毁后不重视，致使原告无法扫墓祭祖，且一座坟补偿3200元标准太低。经庭审质证，对原告提交的证据，被告恩施市崔家坝镇人民政府认为，中石化天然气管道燃爆造成马家祖坟全部损坏4座、部分损坏3座。按照恩施市价格认证中心价格认定表的标准坟墓有碑的是3000元/座，原告认为补偿标准太低未与被告签订协议，补偿款还未领取。原告对“7.20”事件坟墓损毁补偿兑现表（公龙坝片）没有签字认可。被告对“崔坝政发[2016]44号”文件无异议，其余证据是原告为信访所写材料，与本案没有关联性。被告恩施市崔家坝镇人民政府辩称，一、被告不是本案的适格主体。2016年7月20日，因天降暴雨，导致被告辖区内公龙坝村与水田坝村交界处的山体滑坡，同时导致从此滑坡段经过的天然气管道断裂气体外喷燃爆的事故，事故发生后，省、州、市党委政府高度重视，指示安排被告处理善后事宜，被告成立工作专班，对受灾农户毁损的财物进行实地踏勘，登记造册，并聘请鉴定机构对灾情性质作出鉴定，其结果属自然灾害事故，同时对损毁的财物进行价格评估，制定安置补偿方案，并与管道业主协调组织资金，得到天然气管道业主的授权，全权处理该事故的善后工作。截止2016年8月4日，因该事故造成各农户的房屋、山林、耕地、坟墓等财物以及人员伤亡的相关补偿事宜，基本上全面落实补偿到位。被告在本次事故中不是直接的责任主体，只是上级政府指示的执行者和管道业主的授权委托者，不具有独立作出处理该事故的权利，只能按照制定的安置补偿方案，权威机构作出的价格评估价以及业主的授权范围来处理。二、被告不存在原告诉称的不作为行为。该事故发生后，被告全面按照实施方案开展工作，迅速完成灾情所导致农户财物损毁的补偿安置事宜，对原告诉求予以受理并作出答复处理意见，原告请求被告解决受损坟墓的补偿问题，被告也对其做了解释工作，但因原告不认可价格认证中心评估的价格而提出过高要求致协商未成，被告不存在不履行职责的行为。综上，原告所述事实与实际情况不符，请求驳回原告的诉讼请求。被告恩施市崔家坝镇人民政府在法定举证期限内向本院提交了下列证据（均为复印件）：1、中石化川气东送天然气管道有限公司《关于7.20爆燃事件善后处理工作的函》及补偿协议。证明恩施市崔家坝镇人民政府是受中石化川气东送天然气管道有限公司的委托处理7.20爆燃事件善后处理工作。2、崔家坝镇人民政府关于印发《“7.20”川气东送崔家坝段天然气管道爆燃事件补偿安置方案》的通知（崔坝政发[2016]22号）。证明天然气管道爆燃事件发生后，崔家坝镇人民政府在接到上级指示以及中石化川气东送天然气管道有限公司的委托后制定了处理该事件的补偿安置方案。3、恩施市价格认证中心“恩市价民物认定字[2016]06-2号”《崔家坝镇“7.20”特大暴雨及天然气管道爆燃事件造成的林地、田地等财产损失价格认定结论书》（附：7.20事件涉及林地、田地及坟墓类财产损失价格认定表）。证明7.20事件发生后，恩施市崔家坝镇人民政府聘请有资质的单位对因灾情受损的财物进行了评估，对损毁的财物补偿是按照评估价格进行补偿的。4、恩施市崔家坝镇人民政府于2016年12月15日作出的“崔坝政发[2016]44号”《关于马华明信访事项处理意见书》。证明原告因“7.20”灾情造成祖坟损毁后向恩施市人民政府信访，崔家坝镇人民政府给其作出正式文件答复原告的信访事项。5、“7.20”事件坟墓损毁登记表。证明7.20灾情发生后，恩施市崔家坝镇人民政府组织人员对各农户受损财物进行了登记核实，登记表已将马华明等人诉称的坟墓全部统计在册。经庭审质证，对被告恩施市崔家坝镇人民政府提交的证据，原告认为，中石化川气东送天然气管道有限公司与崔家坝镇人民政府签订了补偿协议，对补偿数额没有公布，其中没有具体说明受损的祖坟如何补偿。恩施市价格认证中心“恩市价民物认定字[2016]06-2号”文件中对受损财物的补偿标准价格太低，不予认可。对其余证据的真实性无异议。本院认证，原告对被告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。对原告自己书写或收集的材料，因不具有证据三性及形式要件，本院不予采信。经审理查明，2016年7月20日，中石化川气东送天然气管道有限公司所属恩施市崔坝镇水田坝村马家坡组地段管道发生天然气燃爆事件（简称“7.20”燃爆事件），该事件发生后，恩施市人民政府成立事故调查组并聘请专业机构对事故发生原因及所受到的人员伤亡、财产损毁进行了调查，形成《恩施市崔坝镇中石化川气东送天然气管道“7.20”燃爆事件调查报告》，该报告经恩施市人民政府审查通过，并作为处理该事故的依据。该报告的处理意见为：中石化川气东送天然气管道有限公司应负责赔偿天然气管道断裂燃爆造成的所有经济损失。2016年8月22日，中石化川气东送天然气管道有限公司致函恩施市崔坝镇人民政府：“为妥善处理该事件的善后工作，2016年8月8日经双方协商同意，签订补偿协议。根据协议约定，我公司已委托崔坝镇人民政府依法全权处理燃爆事件灾毁土地处置、灾民安置、灾后重建等善后工作。请镇政府按照协议约定履行相关义务”。2016年8月4日，恩施市崔家坝镇人民政府制定《“7.20”川气东送崔家坝段天然气管道爆燃事件补偿安置方案》，经上报恩施市人民政府批准，同意按该方案实施。恩施市崔家坝镇人民政府在接到上级政府指示和天然气管道业主的委托后，对因该事件损毁的财物聘请恩施市价格认证中心进行了价格认定，该中心于2016年8月作出“恩市价民物认定字[2016]06-2号”《崔家坝镇“7.20”特大暴雨及天然气管道爆燃事件造成的林地、田地等财产损失价格认定结论书》，附：《7.20事件涉及林地、田地及坟墓类财产损失价格认定表》，其中有碑的坟墓价格认定为3000元。恩施市崔家坝镇人民政府对因该事件损毁的坟墓进行了统计并制作“7.20”事件坟墓损毁登记表，查明原告马华明上报损毁坟墓8座，经现场核查认定，全部损坏坟墓4座、部分损坏3座、未损坏坟墓1座。原告马华明等人对坟墓损坏数量的认定无异议，但认为补偿标准过低，至今未与被告签订补偿协议领取补偿款。2016年10月21日，马华明向恩施市人民政府市长苏勇反映，2016年7月20日崔家坝镇马家坡组境内中石化天然气管道燃爆造成马氏祖坟损毁，请求政府依法解决。崔家坝镇人民政府接到市信访局转送单后，于2016年12月15日作出“崔坝政发[2016]44号”《关于马华明信访事项处理意见书》，告知马华明与崔家坝镇人民政府签订相关补偿协议后，将按照恩施市人民政府《关于的批复》文件确定的标准和恩施市价格认证中心认证标准核算后，一次性打卡到信访人银行账户进行补偿。经查，在该批复文件中，单碑石坟的补偿标准为3200元/座。原告马华明不服“崔坝政发[2016]44号”《关于马华明信访事项处理意见书》，申请市人民政府复查，反映崔家坝镇政府核定的损毁祖坟补偿标准过低，要求对损毁的祖坟按最低5000元/座，损毁严重的12000元/座的标准进行补偿，恩施市信访局告知其应通过诉讼途径解决，对其提出的复查请求决定不予受理。2017年，马华明等原告提起与中石化川气东送天然气管道有限公司恢复原状纠纷一案，该案经一审、二审及湖北省高级人民法院再审，认定马华明等人所称其祖坟因此次天然气燃爆事件发生不同程度的损毁，应申请负责处理此次事故的人民政府或事故调查组处理。马华明等人的诉请不符合人民法院民事案件受理条件，裁定驳回马华明等人的起诉。2019年4月29日，马华明、马华银向被告恩施市崔家坝镇人民政府递交申请书，请求被告对“7.20”事件中损毁的七座祖坟恢复原状。2019年5月5日，崔家坝镇党委副书记向海春主持相关部门听取了马华明等人的诉求，对于其反映补偿标准太低的问题予以了解释，但未达成调解意见，原告马华明等人遂具状诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》第二条、第五条规定，生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理，适用本条例；县级以上人民政府应当依照本条例的规定，严格履行职责，及时、准确地完成事故调查处理工作。本案中，原告请求对2016年7月20日天然气爆燃事故中损坏的原告七座祖坟予以补偿或者恢复原状，依据前述规定应由恩施市人民政府履行法定职责进行处理，被告恩施市崔家坝镇人民政府作为事故发生地的基层政府，应当执行恩施市人民政府的指示，按照市人民政府《关于的批复》文件（恩市政函[2016]64号）和恩施市价格认证中心《7.20事件涉及林地、田地及坟墓财产损失价格认定表》的补偿标准兑现补偿。中石化川气东送天然气管道有限公司作为生产经营单位，因“7.20”自然灾害事故造成农户人员伤亡及财产损失，已依法承担补偿责任，并与被告恩施市崔家坝镇人民政府达成补偿协议，委托被告全权处理“7.20”燃爆事件的善后处理工作。因此，应认定被告恩施市崔家坝镇人民政府为处理“7.20”燃爆事件的具体实施者。事故发生后，被告及时制定《“7.20”川气东送崔家坝段天然气管道爆燃事件补偿安置方案》，并报恩施市人民政府批准同意后进行实施，同时委托恩施市价格认证中心对受损失的财产进行价格认定，向受灾农户兑现补偿。2016年8月，因该事故造成农户的房屋、山林、耕地、坟墓等财物以及人员伤亡的相关补偿事宜，已基本上补偿到位，故被告恩施市崔家坝镇人民政府已经履行其法定职责。原告马华明因认为被告公布的受损坟墓补偿标准太低未能达成补偿协议，并为此长期上访，崔家坝镇人民政府以“崔坝政发[2016]44号”文件，对其信访事项作出处理意见书，明确告知其补偿依据和办理程序。马华明不认可该处理意见，向法院提起诉讼，被依法驳回其起诉，原告马华明又向被告申请解决毁损祖坟的补偿事宜，被告及时组织相关部门调解处理，但仍因原告认为补偿标准太低未能达成调解意见，可见被告恩施市崔家坝镇人民政府对原告反映诉求始终在履职尽责予以处理。关于原告马华明等人要求对2016年7月20日天然气爆燃事故中损坏的原告七座祖坟补偿52000元或者恢复原状的诉讼请求，因被告恩施市崔家坝镇人民政府只能按照恩施市人民政府的文件精神和中石化川气东送天然气管道有限公司的授权范围以及恩施市价格认证中心的认定标准来兑现补偿，故原告提出远超过补偿标准的补偿请求，被告不能予以满足有据可依。综上，原告认为被告恩施市崔家坝镇人民政府不履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马华明、马华丽、马华香、马华银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马华明、马华丽、马华香、马华银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘彬彬人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘九江