河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民再608号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李如奎，男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南泰航建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区红旗路****楼中单元**。法定代表人：张芳江，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张芳江，男，汉族，1963年9月22日出生，住河南省商城县。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：杨友信，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。以上二被申请人共同委托诉讼代理人：冉纲瑞，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。再审申请人李如奎与被申请人河南泰航建筑劳务分包有限公司（以下简称泰航公司）、张芳江建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终10821号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。该院于2019年8月31日作出（2019）豫民申855号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李如奎的委托诉讼代理人张小明，被申请人泰航公司及张芳江的共同委托诉讼代理人杨友信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李如奎申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、生效裁定认定李如奎主体不适格无证据证明。因泰航公司在施工中的过错造成李如奎财产损失，李如奎作为财产受损人要求泰航公司赔偿损失，系适格原告。其次，李如奎和泰航公司之间存在合同关系是客观事实，李如奎依据双方签订的劳务分包合同请求泰航公司因未按照合同约定履行义务，赔偿李如奎的经济损失，具备事实和法律依据，李如奎属于适格主体。二、生效裁定认定李如奎主体不适格属于适用法律错误。综上，请求依法改判支持李如奎的再审请求。泰航公司、张芳江辩称：原一、二审法院作出的裁定正确。李如奎不是本案的适格原告，李如奎是挂靠在河南建总国际工程有限公司进行施工。李如奎应当以河南建总国际工程有限公司名义提起诉讼。李如奎向一审法院起诉请求：一、判令泰航公司承担火灾事故的主要责任，赔偿李如奎火灾损失2092644.25元，即直接损失1832861.04元、间接损失782944.27元（计算止2011年8月11日）总和的80%；二、泰航公司承担拒不复工的全部责任（2011年8月12日到2012年4月15日），赔偿由此给李如奎造成的损失1409299.69元；三、张芳江对泰航公司的上述责任承担连带责任；四、泰航公司、张芳江承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月1日，李如奎（代表李如奎承包队）作为丙方与甲方郑州广厦置业有限公司及乙方河南建总国际工程有限公司签订《施工协议》一份，主要载明：广厦·城市之巅4号住宅楼工程，位于（××）××北、××北街东，4号楼主楼为框支剪力墙结构，地，地上**，地下**建筑面积暂定为24402.1平方米；广厦公司是发包方，李如奎承包队承包施工。2010年8月29日，泰航公司、张芳江出具了一份《委托书》，主要内容有：兹委托徐祖刚同志为本人签订合同代理人，该代理人在法定代表的授权范围内签订合同，被委托人负责一切工程质量、施工安全的一切责任。同日，李如奎与徐祖刚签定了一份《建筑工程劳务分包合同》，主要内容有：工程名称广厦城市之巅4号楼；（第三条）承包方式为劳务大清包：包施工人工费、施工机械、周转材料、施工技术管理、安全文明施工、质量和工期达到李如奎与业主所签订总承包合同及补充协议的要求；（第四条）承包范围：按照施工图纸、招标文件规定和图纸会审纪要及李如奎提出的变更范围内的土建工程，主体、钢筋、模板、混凝土全过程、二次结构、内外粉刷、机械费、职工食堂及炊具、周转材料、机械设备、耗材（但地下室防水螺栓、穿墙PVC套管、剪力墙模板支设用砼内撑、钢筋绑扎用砼垫块由李如奎提供）；毛墙毛地面、散水以外的不在徐祖刚承包的范围之内；（第十一条第2款）徐祖刚负责本工程承包范围内的各种机械设备、周转材料等；（第十一条第5款）施工安全防护设备由徐祖刚自行购买（不包括各种安全警示标牌和各种机械操作规程），此工程对外围的安全通道有（由）李如奎负责；（第十二条第4款）徐祖刚提供的工程所需机具设备及周转材料，质量必须符合国家有关规定及保证安全并满足工程的质量标准；（第十三条第1款）李如奎提供生活区、施工区的一切用水、用电；（十三条李如奎责任第5款）项目部管理人员及委托的监理单位对工程进度、质量和安全及合同执行情况监督检查，并负责设计图纸问题的处理及设计变更签证等相关事宜；（第十四条第1款）徐祖刚负责施工场地的平整、施工区域内的用水用电和道路及临时设施的施工；(第十四条第6款)徐祖刚自行将承包工程转包或违反质量和安全规定的，李如奎有权安排其它施工队伍，由此造成的经济损失由徐祖刚承担；（附件《安全文明施工》第7条）徐祖刚负责安全防护和安全措施件安装，统一配备安全帽、安全带，负责现场文明施工，施工区和生活区清洁卫生；（第8条）施工中一切安全防护设备由徐祖刚自行购买。2011年3月11日，上述工地在施工过程中发生火灾。2011年3月13日，郑州市金水区公安消防大队向河南建总国际工程有限公司下发了[2011]第730号《责令改正通知书》，主要内容有：根据《中华人民共和国消防法》第五十三条的规定，于2011年3月13日对你单位进行消防监督检查，发现你单位有违反消防法律、法规的其他消防安全违法行为：1、施工单位未在施工期间保证消防水源；2、员工集体宿舍未与施工作业区分开设置，责令于2011年3月20日前改正。2011年3月22日，郑州市金水区经八路街道办事处安全生产监督管理办公室向河南建总国际工程有限公司下发了金安监令[2011]第962号《金水区镇（街道办事处）安全生产监督检查整改指令书》，主要内容有：经查，你单位存在下列问题：4号楼消防水源未达到建设层、未加防护钢网、安全网未按照建委要求使用阻燃材料；安全通道防护架未使用阻燃材料，员工生活区未配备消防器材；3、5、6号楼消防栓没有水，外墙保温材料不阻燃；责令你单位于2011年3月29日前整改完毕；落款处监督检查人员署名“刘启峰、刘玉山”，被检查单位负责人署名“杨维晏、韦文良”。李如奎提交的2011年8月12日郑州市城乡建设委员会向郑州广厦置业有限公司颁发的《建筑工程施工许可证》复印件载明：根据《中华人和共和国建筑法》第八条规定，经审查，本建筑工程符合施工条件，准予施工；建设单位：郑州广厦置业有限公司；工程名称：任砦城中村改造4号楼、1-3号商铺、3-6号；建设地址：（××）××北、××北街东；施工单位：河南建总国际工程有限公司；监理单位：河南省万安工程建设监理有限公司。一审法院认为，2010年6月1日，李如奎与郑州广厦置业有限公司及河南建总国际工程有限公司签订《施工协议》，承包施工广厦·城市之巅4号住宅楼工程，即李如奎是××。2010年8月29日，泰航公司、张芳江委托徐祖刚与李如奎就4号楼签订《建筑工程劳务分包合同》，该《建筑工程劳务分包合同》名为劳务分包合同实为工程分包合同，即张芳江是李如奎（××）的（再）分包人。《中华人民共和国建筑法》第四十五条规定：施工现场安全建筑施工企业负责。实行施工总承包的，由总承包单位负责。分包单位向总承包单位负责，服从总承包单位对施工现场的安全生产管理。第七十一条规定：建筑施工企业违反本法规定，对建筑安全事故隐患不采取措施予以消除的，责令改正，可以处以罚款；情节严重的，责令停业整顿，降低资质等级或者吊销资质证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。依照上述规定，承担施工安全生产责任是建筑施工企业的法定责任。本案中，李如奎向法院提交的建筑工程施工许可证载明，工程名称系任砦城中村改造（广厦·城市之巅）4号楼、1-3号商铺、3-6号建设，建设单位为郑州广厦置业有限公司，施工单位河南建总国际工程有限公司，监理单位为河南省万安工程建设监理有限公司。作为消防部门及安全生产监督部门责令整改的对象主体，承担施工安全生产责任的亦是河南建总国际工程有限公司而非李如奎，因此，李如奎起诉，主体不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李如奎的起诉。案件受理费34816元，退回李如奎。李如奎不服一审裁定提起上诉，请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令郑州市金水区法院对本案进行审理。二审法院认为，涉案工程的建筑工程施工许可证载明，工程名称系任砦城中村改造（广厦·城市之巅）4号楼、1-3号商铺、3-6号建设，建设单位为郑州广厦置业有限公司，施工单位河南建总国际工程有限公司，监理单位为河南省万安工程建设监理有限公司。涉案工程发生火灾后，作为消防部门及安全生产监督部门责令整改的对象主体是河南建总国际工程有限公司，承担施工安全生产责任的亦是河南建总国际工程有限公司，并非为李如奎，一审认为李如奎起诉，主体不当，裁定驳回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，李如奎向一审法院起诉请求，判令泰航公司赔偿其火灾损失；判令泰航公司承担拒不复工的全部责任，赔偿由此造成的损失；判令张芳江对泰航公司的上述责任承担连带责任。根据李如奎的诉讼请求和理由，本案系建设工程施工合同纠纷。2010年8月29日，徐祖刚受泰航公司、张芳江的委托与李如奎就涉案工程签订了《建筑工程劳务分包合同》，李如奎根据合同约定及《中华人民共和国合同法》的规定请求泰航公司承担责任主体适格。生效裁定以主体不适格为由驳回李如奎的起诉适用法律不当。综上，李如奎的再审请求成立，应予支持。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫01民终10821号民事裁定及河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6334号民事裁定；二、指令河南省郑州市金水区人民法院对本案进行审理。审判长  楚绍京审判员  冯 进审判员  芦 祎二〇一九年十一月二十七日书记员  王雅婷