新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3528号上诉人（原审原告）：王钰钰，女，1995年3月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：芦中东，新疆渭疆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞云，女，1960年8月15日出生，汉族，石油化工锅炉安装公司退休工人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。原审第三人：张阳，男，1987年9月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人王钰钰因与被上诉人李瑞云、原审第三人张阳合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人王钰钰及其委托诉讼代理人芦中东、被上诉人李瑞云到庭参加诉讼。原审第三人张阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王钰钰上诉请求：判令撤销一审判决，依法改判由李瑞云向我赔偿损失20,000元，并支付利息2,531元（暂计至2019年3月14日，至债务实际清偿为止），或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审庭审前，我并不知道涉案橱窗并非李瑞云所有。李瑞云在与我签订租赁协议后，违反该协议约定，将涉案橱窗再次转让他人并收取转让费，其行为明显构成违约，理应承担赔偿我方损失的违约责任。二审庭审前，我与涉案橱窗现在的承租人联系，并进行通话录音，可以证实李瑞云违约的事实。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。李瑞云辩称，不同意王钰钰的上诉请求以及依据的事实和理由。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张阳未到庭陈述亦未提交书面陈述意见。王钰钰向一审法院起诉请求：依法判令李瑞云赔偿王钰钰损失20,000元，利息2,531.50元（暂计至2019年3月14日，至债务实际清偿为止），合计22,531.50元。一审法院认定事实：李瑞云承租了位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市的门面房经营“家得利超市”，并将其中的一处橱窗转租给张阳经营，双方未签订书面租赁合同，仅口头协商租赁期限为一年，但对租期届满之日是2017年9月30日还是2017年11月底，双方约定不明。张阳将此橱窗装修后对外经营，并按照约定向李瑞云支付了一年的租金46000元。2017年12月，张阳发布广告，意欲将此橱窗对外转让。王钰钰与张阳电话联系后，双方口头达成了转让协议。2017年12月2日，王钰钰按照口头约定向张阳支付了20000元橱窗转让费。2017年12月12日，王钰钰与李瑞云签订了《橱窗合作经营协议》，约定李瑞云（甲方）同意王钰钰（乙方）经营“家得利超市”左侧橱窗，经营期限为2017年11月15日至2018年11月15日，每年经营费46000元，乙方需交押金5000元。签订合同当日,王钰钰向李瑞云支付了半年租金23000元，并于次日交纳押金5000元。2017年12月12日，李瑞云的哥哥就收到的租金代其向王钰钰出具了《收条》，记载“今收到房屋租金半年（2017年12月15日-2018年6月15日）现金20000元整”。2017年12月15日，李瑞云未能续租其经营超市所占用的门面房，其将此信息告知王钰钰后，双方达成口头协议，由李瑞云将收取的租金23000元及押金5000元退还给了王钰钰，双方不再履行《橱窗合作经营协议》。因无人归还王钰钰向张阳支付的橱窗转让费20000元，王钰钰因此诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，王钰钰与李瑞云是《橱窗合作协议》的当事人，是互负权利义务的相对方，按照此协议约定，王钰钰的权利是取得橱窗经营权，义务是缴纳租金46000元、押金5000元；李瑞云的权利是收取橱窗租金及押金，义务是交付橱窗供王钰钰使用。现因李瑞云未能续租门面房，导致双方约定的橱窗无法交付使用，双方已经达成口头协议，解除了合作协议，并已经返还完毕。李瑞云将收取的租金23000元、押金5000元退还给王钰钰后，双方基于《橱窗合作协议》产生的权利义务归于消灭，双方不再负有义务。王钰钰基于橱窗转让合同，向张阳支付的20000元，虽然都涉及“橱窗”，但是与王钰钰和李瑞云之间的《橱窗合作经营协议》权利义务内容不同，是另一法律关系。因此，王钰钰要求李瑞云向其支付橱窗转让费20000元，无事实及法律依据，不予支持。判决：驳回王钰钰的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均围绕其上诉请求和抗辩依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二审庭审中，王钰钰向法庭提交了其合伙人胡温召与案外人苏梅的通话录音两段，证明李瑞云在与王钰钰签订租赁协议后又将涉案橱窗转租给了案外人苏梅的事实。李瑞云对证据发表质证意见认为，真实性无法确认，与本案也没有关联，不认可由自己将涉案橱窗转租给案外人的事实。李瑞云向法庭提交微信聊天记录三张，证明涉案橱窗现在的经营人确实叫苏梅，但并非是由李瑞云转租的。王钰钰对上述证据发表质证意见认为，对微信聊天记录的真实性不认可，也不能证明李瑞云欲证明的事实。原审第三人张阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院经审查认为，王钰钰向法庭提交的两段通话录音的通话人均非本案当事人，且李瑞云对该录音的真实性不予认可，本院无法对该证据的真实性予以核实，故对该两段通话录音不予采纳。对李瑞云向法庭提交的与案外人苏梅的微信聊天记录，本院亦无法核实该聊天记录的真实性，且王钰钰对该证据不认可，故对该证据本院亦不予采纳。二审庭审中，双方当事人对《橱窗合作经营协议》的签订时间各执一词，王钰钰认为签订时间为2017年12月15日，李瑞云认为是2017年11月15日，对此，本院经审查认为，本案一审庭审中，李瑞云和王钰钰对该协议的签订时间陈述就不一致，尤其是李瑞云在一审庭审中对该时间的描述前后不一致，现李瑞云和王钰钰二人均无证据证明该协议签订的具体时间，本院认定该协议上载明的“2017年11月15日”为《橱窗合作经营协议》的签订日期。对向王钰钰出具20,000元收条的人系代李瑞云出具收条的事实，双方当事人均认可，其与李瑞云有何种关系与本案无关，故对该出具收条人的身份，本院不予确认。本院对一审查明的其他事实及所依据的证据予以确认。本院认为，本案争议焦点为：李瑞云是否应向王钰钰赔偿损失20,000元及利息2,531.5元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王钰钰与李瑞云签订《橱窗合作经营协议》，李瑞云同意王钰钰经营“家得利超市”左侧橱窗，经营期限为2017年11月15日至2018年11月15日。现李瑞云无法按照该协议继续将橱窗交给王钰钰经营使用，应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，王钰钰欲承租涉案橱窗，因此，向张阳给付了橱窗转让费，现李瑞云无法继续履行《橱窗合作经营协议》向王钰钰交付橱窗，王钰钰将其已经向张阳支付的橱窗转让费作为损失向违约方李瑞云主张，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，李瑞云向法庭抗辩称王钰钰明知李瑞云有可能无法继续承租涉案橱窗的事实，并同意若不能继续承租，则由李瑞云向王钰钰退还已经支付的房租及押金即可。但王钰钰对李瑞云的抗辩意见不认可，李瑞云也未向法庭出示证据予以证实，故，对其上述抗辩意见，本院不予采纳。一审判决认定王钰钰主张的橱窗转让费损失与《橱窗合作经营协议》权利义务内容不同，是另一法律关系，因此，对王钰钰主张由李瑞云向其赔偿损失的诉讼请求未予支持，属认定事实错误，本院予以纠正。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”根据上述法律规定，因李瑞云无法继续履行合同义务向王钰钰交付涉案橱窗，导致王钰钰无法经营使用涉案橱窗，损失了其向张阳支付的橱窗转让费20,000元，该转让费为王钰钰的直接损失，应由李瑞云向王钰钰进行赔偿。另，王钰钰向李瑞云主张的损失利息无相应法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王钰钰的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初3735号民事判决；二、李瑞云向王钰钰赔偿损失20,000元；三、驳回王钰钰的其他诉讼请求。以上应给付款项合计20,000元，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的22,531元，判决给付标的20,000元，占请求标的的88.77%，应收一审案件受理费181.65元、邮寄送达费40元，共计221.65元（王钰钰已预交），由李瑞云负担88.77%即196.76元，由王钰钰负担11.23%即24.89元；二审案件受理费363.29元（王钰钰已预交），由李瑞云负担88.77%即322.49元，由王钰钰负担11.23%即40.8元。本判决为终审判决。审判长  董慧审判员  卫杨审判员  庞艳二〇一九年十一月十五日书记员  刘杨