江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终232号 上诉人（原审被告）连云港市海州区住房和城乡建设局，住所地江苏省连云港市海州区海连西路**。 法定代表人：赵明，该局局长。 行政机关出庭负责人：夏兴龙，该局副局长。 委托诉讼代理人：张贵，江苏路卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）连云港凯然电器设备有限公司，，住所地江苏省连云港市海州区沈圩路** 法定代表人：张永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞云，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郭广平,北京市华泰律师事务所律师。 上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局（以下简称海州区住建局）因与被上诉人连云港凯然电器设备有限公司（以下简称凯然公司）政府信息公开一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2018年12月17日，凯然公司为了解连云港市海州区人民政府实施的“连盐铁路建设项目（连云港市沈圩路、福利巷、临洪西路、江化路下穿陇海铁路及新建连盐铁路立交桥工程及周边地块旧城改造项目）”房屋征收过程中的相关信息，向海州区住建局申请公开被征收人姚君、杜友军、高长建三户的分户补偿情况、分户的初步评估结果及其他征收补偿档案资料（包括上述三户的房产证、土地证、房屋调查登记资料、房屋影像资料、分户评估报告、征收补偿协议、房屋评估结果及奖励费用公示表、征收协议审核表等相关资料）。海州区住建局收到凯然公司的申请后，于2019年1月7日向凯然公司作出延期答复告知书，认为凯然公司申请的信息在职权界定、工作协调和资料收集方面较为复杂，需要较长时间。为对相关信息进行查询调查、梳理核实，确保答复的真实性和准确性，经机关负责人批准，对凯然公司申请的信息予以延期答复。2019年2月25日作出政府信息公开答复告知书并送达给凯然公司。凯然公司不服，提起诉讼。 原审法院认为，根据《政府信息公开条例》第十七条及《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）第十五条、第二十九条的规定，本案海州区住建局作为房屋征收部门，在履行征收补偿的职务过程中，制作并从被征收人处收集获取了与征收补偿有关的政府信息，根据凯然公司提出的公开政府信息申请，有依法予以公开的义务。海州区住建局根据凯然公司的申请，其作出的答复意见包括三点意见，对该三点意见的合法性分述如下：1、关于涉及被征收人隐私不予公开的问题。首先，海州区住建局提交的政府信息所涉及的三户被征收人的声明，声明落款时间分别为2018年2月1日和10月9日，而凯然公司于2018年12月18日才向海州区住建局申请公开相关信息，海州区住建局所称的利害关系人不公开的声明在凯然公司申请之前最长达10个月，且海州区住建局未能作出合理解释，对该三份声明原审法院不予采信。即海州区住建局关于其在收到凯然公司申请后依法征求利害关系人意见的理由无证据证实。其次，《政府信息公开条例》第十一条规定房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等属政府主动公开范围。第十四条第四款规定了国家秘密、商业秘密、个人隐私不得公开及特殊情形下予以公开的规定。而《征收与补偿条例》第十五条、第二十九条第一款规定对国有土地上房屋调查结果和分户补偿情况的公布并未附加不予公开的例外情况。《政府信息公开条例》第十四条第四款是对政府信息公开问题的一般规定，《征收与补偿条例》第十五条和第二十九条是对有关房屋征收政府信息公开的特别规定，故对房屋调查情况和分户补偿情况的公开问题，应当适用《征收与补偿条例》，而非《政府信息公开条例》。综合上述两点，海州区住建局依据《政府信息公开条例》以涉及隐私为由不公开相关信息，既无事实根据，也属适用法律错误。2、关于已经公示是否仍应当依当事人申请公开的问题。首先，海州区住建局主张凯然公司申请公开的被征收人姚君、杜友军、高长建三户的分户初步评估结果、房屋调查登记资料、房屋评估结果及奖励费用等信息，已经在征收红线范围内公示，但其提供的证据即公示照片不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条关于视听资料证据的形式要求，原审法院不予采信。即海州区住建局关于其对上述相关信息已经在征收现场公示的主张无证据证明。其次，根据《政府信息公开条例》第十三条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条的规定，即使相关信息属于政府部门依职权主动公开的范围，特定申请人基于自身生产、生活或科研等特殊需要，依然可以向海州区住建局申请公开该信息，海州区住建局也应当根据当事人的申请依法向其公开。即本案海州区住建局即使已经将上述信息在征收现场进行了公示，也不能免除其根据凯然公司的申请而公开相关信息的法律义务。综合上述两点，海州区住建局以相关信息已经在现场公示为由不向凯然公司公开，既无事实根据，也属适用法律错误。3、关于征收资料整理及分户补偿情况公开问题。《征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定包括两方面内容：一是建立征收补偿档案，即征收部门应当对征收范围内的被征收人一户一档，分别建立征收补偿档案，将涉及该被征收人的与征收补偿有关的信息资料完整存档保留；二是公开分户补偿情况，即征收补偿工作全部结束后，征收部门将征收范围内全部被征收人的征收补偿情况整理、汇总后，将各被征收人与征收补偿有关的全部信息在征收范围内公开，以接受全体被征收人的监督，保障补偿公平。凯然公司申请公开的政府信息涉及三户被征收人，庭审中海州区住建局称该征收项目工作整体未全部完成，但该三户均已经签订补偿协议，表明针对该三户被征收人的征收补偿工作已经结束，相应的征收补偿档案也应当已经建立，海州区住建局根据凯然公司的申请有义务依法公开。因此，即使整个征收项目尚未全部完成，但海州区住建局不能以此为由拒绝已经完成的涉及该三户的征收补偿政府信息向凯然公司公开。故海州区住建局关于相关材料正在整理中的答复意见不符合事实根据。综上，海州区住建局于2019年2月25日作出的政府信息公开申请答复告知书，其答复的内容既无事实根据，也属适用法律不当，依法应予撤销。海州区住建局应当在法定期限内依照《征收与补偿条例》的规定对凯然公司申请的政府信息重新作出答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项的规定，判决：一、撤销连云港市海州区住房和城乡建设局于2019年2月25日作出的政府信息公开申请答复告知书；二、责令连云港市海州区住房和城乡建设局在法定期限内对凯然公司申请公开的政府信息重新作出答复。案件受理费50元（凯然公司已预交），由海州区住建局承担。 上诉人海州区住建局不服原审判决，提起上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担案件诉讼费用。事实和理由：1.原审判决援引的《征收与补偿条例》不适用本案，姚君等三户明确表示不愿意公开。2.上诉人已经在征收范围内对相关内容进行了主动公开，无需依申请公开。3.由于涉案征收地块尚未征收完毕，该申请公开事宜不应得到准许。 被上诉人凯然公司辩称，上诉人海州区住建局的上诉意见和请求无事实和法律依据，不应得到支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 上诉人海州区住建局提起上诉后，原审法院已将原审证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据原审法院确认的证据，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。 本院认为，国务院原《政府信息公开条例》第十四条第四款是对政府信息公开问题的一般规定，而国务院《征收与补偿条例》第十五条和第二十九条是对有关房屋征收政府信息公开的特别规定，故对房屋调查情况和分户补偿情况等相应公开问题，应当适用《征收与补偿条例》，而非《政府信息公开条例》。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人海州区住建局的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人连云港市海州区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 季 审判员 王小姣 审判员 戴立国 二〇一九年十一月二十九日 书记员 徐 瑞 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …