广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20698号上诉人（原审被告）：连淑红，女。委托诉讼代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东广晟南方建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：滕明忠，职务董事长。委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，广东习法律师事务所律师。上诉人连淑红因与被上诉人广东广晟南方建设有限公司（以下简称广晟公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。连淑红上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判广晟公司恢复我方的岗位及工作待遇，按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行；3.改判广晟公司向我方支付2017年12月25日至2018年7月31日的工资差额26741.62元；4.本案一、二审诉讼费由广晟公司承担。事实和理由：一、广晟公司提交的证据无法证明我方存在渎职或有欠缴水电费的行为。广晟公司对我方采取的降岗降薪处理不合法。二、我方不存在利用职务之便少缴个人房屋应缴纳费用的情形，广晟公司无故拖欠我方的工资差额违反劳动合同法的相关规定，其理应支付我方工资及奖金数额合计26741.62元。广晟公司答辩称，不同意连淑红的上诉请求，请求驳回连淑红的上诉请求，维持原判。广晟公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决广晟公司无须恢复连淑红的岗位及工资待遇，按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行；2、判决广晟公司无须支付连淑红2017年12月25日至2018年7月31日的工资差额26741.62元；3、本案的诉讼费由连淑红承担。一审法院经审理查明：连淑红向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁申请，仲裁委作出穗劳人仲案〔2018〕5998号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，广晟公司恢复连淑红岗位及工资待遇，按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行；二、本裁决书生效之日起三日内，广晟公司一次性支付连淑红2017年12月25日至2018年7月31日的工资差额26741.62元；三、驳回连淑红其他仲裁请求。广晟公司对该裁决不服，遂诉至法院。连淑红未对上述裁决提起诉讼。双方对以下事项无争议：一、书面劳动合同情况：广晟公司、连淑红双方有签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年7月2日至2020年7月2日。二、工资标准：广晟公司每月以银行转账形式支付连淑红上月工资，有工资条。双方有争议事项主要在于关于广晟公司对连淑红的降岗降薪是否合法，广晟公司是否应当恢复连淑红岗位及工资待遇以及支付工资差额问题。连淑红主张：其原本是在广晟公司的经营开发部负责物业管理的技术岗工作，级别为主管1档，2017年12月26日广晟公司因为之前连淑红是否应当退休的事宜对连淑红打击报复，虚构事实对连淑红进行处罚，想以此逼迫连淑红自动离职，广晟公司还降低连淑红工资3级，连淑红曾在2018年1月2日就工资变化问题口头向广晟公司提出过异议。连淑红为证明其主张，有提供劳动合同、关于给予连淑红通知降薪、岗位调整等处理决定、通知书、房产证、照片等证据拟证明。广晟公司确认上述证据中除房产证、照片外其余证据的真实性，但主张连淑红是物业管理员岗位，负责收取水、电、卫生费，并负责给园区用户电卡充值，连淑红利用职务之便存在少收取自己房屋水、电、卫生费等应缴费用，该行为严重违反基本岗位职责和违反单位规章制度，故广晟公司对连淑红实施降岗降薪的处罚依据充分，其无需再恢复连淑红岗位、工资待遇及支付工资差额。广晟公司对此有提交核查情况说明、通知、应收未收水费清单、水表读数、应收未收电费清单、售电信息清单及查询报表、收据、卫生费清单、用水量统计表、水表读数、人力资源管理制度、职工代表大会会议纪要、记账凭证和收款收据、公司相关规章制度和员工手册、关于连淑红劳动争议事件的情况汇报、领导办公会议纪要等证据拟证明其主张。连淑红除确认通知、售电信息清单及查询报表、关于连淑红劳动争议事件的情况汇报的真实性外，对其余证据的均不予确认，连淑红主张其之所以会在关于连淑红劳动争议事件的情况汇报写上同意补缴相关费用是因为劳动者处于弱势地位，不想与单位之间存在过激的冲突，本着息事宁人的态度才在当时发表了这番言论，但这并不意味着连淑红自认有拖欠水电费的情形。另连淑红对广晟公司上述主张有异议，主张其本职工作并非收取水电等费用，其主要负责商户的承租，广晟公司所提交的证据不足以证明连淑红存在渎职的行为或有欠缴水电费的行为，广晟公司应当恢复连淑红岗位、工资待遇及支付工资差额。一审法院认为：连淑红入职广晟公司处工作，双方已经依法建立了劳动关系，双方劳动权益依法受到保护。本案争议焦点在于广晟公司对连淑红实施的降岗降薪的处罚是否合法的问题，现根据广晟公司提交显示有连淑红签名的记账凭证和收款收据显示，连淑红确有从事收取水电费等工作，另结合广晟公司所提交的相关核查情况说明和核查数据情况以及连淑红在关于连淑红劳动争议事件的情况汇报所填写的内容，一审法院认定连淑红确有存在利用职务之便少缴个人房屋应缴纳费用的情形，该情形是属于严重违反劳动纪律和基本岗位职责的行为，故广晟公司据此对连淑红作出降岗降薪的处罚属于确有依据，连淑红主张恢复原先岗位及工资待遇，按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行以及要求广晟公司按连淑红之前岗位工资标准支付2017年12月25日至2018年7月31日的工资差额依据不足，一审法院不予支持，认定广晟公司无需恢复连淑红岗位及工资待遇，按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行，亦无需支付连淑红2017年12月25日至2018年7月31日的工资差额26741.62元。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《广东省工资条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、广东广晟南方建设有限公司无需恢复连淑红岗及工资待遇，按双方2015年7月2日签订的劳动合同继续履行；二、广东广晟南方建设有限公司无需支付连淑红2017年12月25日至2018年7月31日的工资差额26741.62元。本案一审受理费10元，由连淑红负担。二审中，连淑红提交了两份收款收据，用以证实广晟公司存在克扣工资的情形。广晟公司对上述证据的真实性确认，但对其关联性不予确认。另，双方对2015年7月至2018年7月期间存在劳动关系均无异议。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：关于连淑红上诉请求广晟公司按双方2015年7月2日签订的劳动合同恢复其岗位及工作待遇的问题。用人单位对劳动者实施的降级、警告、记过等处分，系其内部行为，涉及用人单位用工自主权等问题。如劳动者认为不当，要求撤销处分，恢复原待遇，不属于法院受理范围，劳动者可根据企业性质、企业内部规章制度等另循途径予以解决。故对于连淑红该项上诉请求，本院不予处理。一审法院对其进行审理，明显不当，本院予以纠正。关于工资差额的问题。虽然撤销降级处分、恢复待遇不属于法院受理范围，但如用人单位的处分确实存在错误，导致劳动者产生损失的，属可诉之范围，法院应予以审理。本案中，根据广晟公司提交显示有连淑红签名的记账凭证和收款收据显示，连淑红确有从事收取水电费等工作，而根据广晟公司提交的相关核查情况说明和核查数据情况以及连淑红在《关于连淑红劳动争议事件的情况汇报》上所填写的内容，一审法院认定连淑红确有存在利用职务之便少缴纳费用的情形，理据充分，本院予以确认。而虽然广晟公司对其依据哪部规章制度及具体条款作出对连淑红降岗降薪的处罚无法作出合理解释，也无法证实相应的规章制度曾向连淑红公示过，存在明显瑕疵。但正如一审法院认定，连淑红上述行为属于严重违反劳动纪律和基本岗位职责的行为，即使广晟公司缺乏明确的制度依据，其对连淑红作出的降岗降薪的处罚，亦具有明显的合理性，应予以肯定。连淑红主张广晟公司按照其原岗位工资待遇支付2017年12月25日至2018年7月31日的工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当，导致部分判决有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：一、维持广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初2042号民事判决第二项；二、撤销广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初2042号民事判决第一项。本案一、二审案件受理费各10元，均由上诉人连淑红负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇一九年十一月二十二日书记员 陈晓微姚菲