wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执3724号之一申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司,住所地：登封市嵩阳路北段**，统一社会信用代码：91410100170516341R。法定代表人：杨红卫，系该行董事长。被执行人：杨振涛，男，1976年11月15日生，汉族，住登封市。被执行人：杨水朝，男，1977年11月5日生，汉族，住登封市。被执行人：景志明，男，1958年2月8日生，汉族，身份证号：4101251958××××××××住登封市大冶镇桥板河村**。被执行人：吴战鑫，男，1967年12月6日生，汉族，住登封市。被执行人：陈慧萍，女，1978年6月26日生，汉族，住登封市。被执行人：栗爱伟，男，1977年6月10日生，汉族，住登封市。申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨振涛、杨水朝、景志明、吴战鑫、陈慧萍、栗爱伟金融借款纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3513号民事判决已经发生法律效力。因六被执行人未履行判定义务，经申请执行申请，本院立案执行。本案进入执行程序后，对六被执行人采取如下执行措施：1、向六被执行人发出执行通知书，责令其报告财产；2、向六被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2019年9月10日、2019年11月9日、2019年11月25日，通过网络查控系统对六被执行人名下银行存款、房产、车辆、工商登记信息进行查控，除查封被执行人杨振涛名下豫Ａ×××**机动车（未实际控制）外，未发现其他可供执行财产；4、2019年11月11日，到郑州住房公积金管理中心登封管理部查询六被执行人公积金信息，未发现可供执行财产；5、2019年11月11日，到登封市不动产登记中心查询六被执行人房产登记信息，未发现可供执行财产；6、2019年11月26日，到六被执行人居住地进行调查，未发现可供执行财产；7、2019年11月26日，将上述执行情况及执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行，未实际实现债权。本院认为，申请执行人的合法债权应受法律保护。但其债权的实现，取决于六被执行人是否有可供执行财产。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现六被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0185执3724号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求六被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，六被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇一九年十一月二十八日书记员 王帅军
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保2043号申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：张东，该中心总经理。被申请人：苏平，男，1979年6月3日出生，汉族，住址沈阳市经济技术开发区。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保649号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏平银行存款13万元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1170元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心预交。本裁定立即开始执行。审判员  张鸣飞二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
云南省丽江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云07民终833号 上诉人（原审被告）:向正华，男，汉族，1955年1月16日出生，初中文化，住四川省井研县。 被上诉人（原审原告）:雍梅，女，汉族，1963年1月17日出生，初中文化，个体，住华坪县。 被上诉人（原审被告）：乐山市第一建筑有限公司云南分公司。 住所地：昆明市官渡区春城路与吴井路交叉口证券大厦主楼**。 负责人：刘桂英，系公司经理。 被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，汉族，1967年7月12日出生，，住昆明市官渡区 上诉人向正华因与被上诉人雍梅、乐山市第一建筑有限公司云南分公司、刘桂英建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法，可能影响案件公正判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初746号民事判决； 二、本案发回华坪县人民法院重审。 上诉人向正华预交的二审案件受理费332元，予以退回。 审判长  彭德军 审判员  胡强胜 审判员  蔡江英 二〇一九年十一月五日 书记员  陈旭燕
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10432号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：高玉山，男，汉族，1967年12月29日出生，住黑龙江省绥化市北林区。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住，住所地：北京市西城区丰盛胡同**楼****一社会信用代码：91110000795773161C。法定代表人：徐斌，职务不详。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地：内蒙古，住所地：内蒙古呼和浩特市东风路**和成信息大厦综合楼******码：91150100072558070K。法定代表人：何斌，职务不详。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告高玉山、中华联合财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 勇二〇一九年十一月二十日法官助理  王俊伟书 记 员  施蕴珂
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1927号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南，统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王云鹏，男，汉族，1962年9月17日生，住河南省新安县。系该公司职工。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：新安县万达矿业有限公司，住所地：新安县新安**渠里煤矿家属楼**，统一社会信用代码：91410323171473558W。法定代表人：贾小放。被告：新安四方建筑工程有限公司，住所地：新安县城关镇城关镇政府西，统一社会信用代码：91410323171471106C。法定代表人：杨兵兵。被告：贾小放，男，汉族，1981年7月22日生，住河南省洛阳市西工区。被告：何北子，男，汉族，1964年7月7日生，住河南省新安县新城**。被告：杨兵兵，男，汉族，1977年9月6日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告新安县万达矿业有限公司(以下简称:万达矿业)、新安四方建筑工程有限公司（以下简称：四方建筑）、贾小放、何北子、杨兵兵为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行的委托诉讼代理人王云鹏、于旭东，被告何北子到庭参加了诉讼，被告万达矿业法定代表人、四方建筑法定代表人、贾小放、杨兵兵依法经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万达矿业还贷款本金600万元以及利息483516元，共计6483516元。（利息计至2019年2月12日，2019年2月12日以后利息按照合同利率计算）；2、判令被告四方建筑、贾小放、何北子、杨兵兵对上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费、保全费及实现债权相关费用。事实与理由：被告万达矿业于2017年12月31日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金600万元，月利率9.99‰，逾期利率14.985‰，期限自2017年12月31日起至2018年11月30日。被告四方建筑、贾小放、何北子、杨兵兵自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，被告万达矿业未按照约定归还本息，原告发放的600万元贷款已形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息，故诉至法院。被告万达矿业缺席未答辩。被告四方建筑缺席未答辩。被告贾小放缺席未答辩。被告何北子辩称：新安县万达矿产业有限公司法定代表人贾小放是威逼手段逼我签订的担保手续，因贾小放欠的有我的私人账，他说我不做担保，贷不出来款就不偿还欠我的欠款，我处于无奈只好答应。我认为签的担保是威逼欺骗情况下签订的，我不应该承担担保责任。被告杨兵兵缺席未答辩。经审理查明：2017年12月31日，原告新安农商行（贷款人）与被告万达矿业（借款人）签订《流动资金借款合同》，合同编号：66902000117112240434，约定由原告向被告万达矿业借款600万元用于购铝矿石，借款期限自2017年12月31日至2018年11月30日，借期内月利率9.99‰，逾期还款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率14.985‰,按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日，原告与被告四方建筑、贾小放、何北子、杨兵兵签订《保证合同》，约定由被告四方建筑、贾小放、何北子、杨兵兵为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告向被告万达矿业发放贷款600万元。贷款发放后，被告共支付利息403596元，贷款本金600万元及剩余借期内利息255744未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告万达矿业、四方建筑、贾小放、何北子、杨兵兵签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告万达矿业履行了发放贷款的义务，被告万达矿业未按照约定期限偿还借款本息，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告万达矿业偿还贷款本金600万元及剩余借期内利息255744元，并自2018年12月1日起以600万元本金为基数，按照合同约定的逾期利率14.985‰计付利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求本院应予支持。对原告诉求中利息超出合同约定的部分不予支持。虽被告何北子辩称其是被贾小放逼迫签订的保证合同不应承担担保责任，但其也未能提供相应证据证明，故该辩解意见本院不予支持。被告四方建筑、贾小放、何北子、杨兵兵与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告起诉未超过合同约定的保证期间，故被告四方建筑、贾小放、何北子、杨兵兵应对上述借款承担连带清偿责任。被告四方建筑、贾小放、何北子、杨兵兵承担保证责任后，有权向被告万达矿业追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告新安县万达矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金600万。二、限被告新安县万达矿业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息255744元，并自2018年12月1日起以600万元本金为基数，按照月利率14.985‰计算的逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告新安四方建筑工程有限公司、贾小放、何北子、杨兵兵对上述债务承担连带清偿责任。被告新安四方建筑工程有限公司、贾小放、何北子、杨兵兵承担保证责任后，有权向被告新安县万达矿业有限公司追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57185元，公告费600元，共计57785元，由被告新安县万达矿业有限公司、新安四方建筑工程有限公司、贾小放、何北子、杨兵兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年十一月十一日书 记 员  李维楠
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0117刑初623号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人崔从昆，男，1957年5月19日出生，汉族，小学文化，无业，住天津市宁河区。因犯合同诈骗罪于2008年12月10日被天津市宁河县人民法院判处有期徒刑一年。2019年8月8日因涉嫌合同诈骗罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年8月20日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2019]299号起诉书指控被告人崔从昆犯合同诈骗罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人崔从昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市宁河区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明，2015年初，被告人崔从昆对李某勇谎称其在天津市宁河区芦台镇南崔庄村有下水管道工程，需找人共同出资入股，并以此通过李某勇结识王某、李某。2015年3月1日，崔从昆与李某签订虚假的建设工程施工合同，并加盖其伪造的芦台镇南崔庄村委会公章。后崔从昆向李某的合伙人王某谎称急用30万元买管用于施工，并让王某给其转账30万元，后将该笔款项据为己有并挥霍。案发前，崔从昆归还人民币10万元。2018年8月9日，李某报案后案发。2019年8月8日，被告人崔从昆被公安机关抓获到案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人崔从昆的行为已构成合同诈骗罪，建议本院以合同诈骗罪判处被告人崔从昆有期徒刑三年至四年，并处罚金。被告人崔从昆对指控的罪名、事实及量刑建议均无异议。上述事实，被告人崔从昆在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、王某的陈述；证人李某某、崔某某的证言；公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过、移交证明等书证；公安机关调取的被告人及相关人员的居民信息表、人员详细信息；天津市宁河县人民法院（2008）宁刑二初字第150号刑事判决书、刑满释放证明书、在逃人员登记表；印章样本、情况说明、王某的银行卡流水、借条、天津市小型建设工程施工合同原件及复印件、买卖私有房屋合同、欠条、证明、收条；认罪认罚具结书；被告人崔从昆的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔从昆以非法占有为目的，签订虚假合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。天津市宁河区人民检察院指控崔从昆犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院对其指控及量刑建议予以支持。被告人崔从昆到案后如实供述自己的罪行，是坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人崔从昆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2022年8月7日止）。上述罚金于判决生效后10日内缴纳。二、被告人崔从昆违法所得200000元，予以追缴或责令退赔被害人王某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曹 铁审 判 员  张妮娜人民陪审员  董玉猛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 青附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：(一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的;(二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的;(三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的;(四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的;(五)以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12692号 原告:陆兆生，男，1994年9月19日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：曾小玲，广西元亨泰律师事务所律师。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区。统一社会信用代码：91450100745134441K。 第三人：南宁秀隆物业服务有限公司，住所地南宁市秀灵路。统一社会信用代码：91450100083614226F。 原告陆兆生与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆公司”）、第三人南宁秀隆物业服务有限公司（以下简称“秀隆公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陆兆生之委托诉讼代理人曾小玲、被告顺隆公司及秀隆公司共同委托诉讼代理人方奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆兆生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还租金57910元；2、判令被告赔偿原告损失（损失计算方式：以57910元为基数，按年利率12%计算，从2018年3月25日起计算至本金全部清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原、被告签订《摊/铺租赁合同》，约定被告将位于南宁市秀灵路东四里12号秀厢新街市摊位出租给原告，并约定2018年3月31日前将摊位交付给原告使用。同时，原告与第三人签订《物业委托经营管理合同》，约定由第三人负责经营管理，第三人每年按租金总额的12%向原告计付收益。原告依约支付租金57910元，但被告至今未按合同约定交付摊位。 被告顺隆公司辩称，1、原、被告签订的租赁合同由于客观原因没有办法履行，被告同意退还原告交付的租金本金；2、年收益12%的委托经营管理合同是原告与第三人签订的，不应由被告承担支付收益金的责任；3、原告与第三人的托管经营年限自2018年3月31日至2019年3月30日，2019年3月30日之后双方并没有对收益及托管经营方面进行具体约定，故原告的利息计算方式没有依据。 第三人秀隆公司陈述称，同意被告的答辩意见。 经审理查明，2018年3月24日，原、被告签订一份《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》，约定包括但不限于以下内容：1、被告将位于南宁市秀灵路【秀厢新街市摊（铺）出租给原告，租期20年，租金57910元；2、被告于2018年3月31日前将摊（铺）交付给原告使用。 同日，原告与第三人签订一份《【秀厢新街市】物业委托经营管理合同》，约定包括但不限于以下内容：1、原告将位于广西南宁市摊（铺）委托第三人进行统一经营管理；2、委托经营管理期限为2018年3月31日至2019年3月30日；3、委托期限为1年，第三人按《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》总租金的12%支付原告委托收益金8102元。 原告于2018年3月24日向被告支付57910元。 截至法庭辩论终结，被告未能提交南宁市秀灵路东四里12号的建设工程规划许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案涉案摊（铺）未取得建设工程规划许可证，原告与被告签订的《【秀厢新街市】摊/铺租赁合同》无效。 关于合同无效的过错责任。被告明知涉案摊（铺）未取得建设工程规划许可证，仍向社会出租，主观恶意较大，应承担合同无效的主要责任。原告作为承租人，未尽到审查房屋建设及出租是否具备法定条件的注意义务，亦应对合同无效承担相应责任。依据双方的过错程度，本院确定被告承担合同无效90%的责任，原告承担10%的责任。 根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告诉请被告退还租金57910元本院予以支持。原告因本案合同无效而产生的经济损失即为利息损失，应由被告负担90%，原告自担10%。原告主张被告按照原告与第三人签订的《【秀厢新街市】物业委托经营管理合同》计算利息没有法律依据，本院不予支持。本院确定利息计算方法为：以57910元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年3月25日起计算至本金全部清偿之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告陆兆生退还租金57910元； 二、被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司向原告陆兆生支付利息（利息计算方法：以57910元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2018年3月25日起计算至本金全部清偿之日止，计算得出利息总额后，被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担其中的90%）。 本案受理费1497元（原告陆兆生已预交），由被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司负担。 上述履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  韦 械
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终712号 上诉人（原审原告）李素兰，女，1948年1月26日出生，汉族，住浙江省开化县。 被上诉人（原审被告）东阳市自然资源和规划局，住所地浙江省东阳市艺海北路**。 法定代表人吕良勇，局长。 原审第三人李海岳，男，1942年4月28日出生，汉族，住浙江省开化县。 李素兰诉东阳市自然资源和规划局、李海岳不动产登记一案，浙江省东阳市人民法院于2019年8月21日作出（2018）浙0783行初51号行政裁定。李素兰不服，在法定期限内向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审卷宗等方式对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明：第三人李海岳与原告李素兰系兄妹关系，是坐落东阳市吴宁街道岘曹宅房屋（原登记在母亲张翠光名下）的合法继承人。1999年10月15日，第三人李海岳向原东阳市房地产管理处提出对涉案房屋的转移登记申请，并提交了东阳市私有房屋所有权登记申请书、身份证复印件、委托书、东字第07700号房屋所有权证、放弃继承权利证明书、户籍证明、相关证明等材料。2000年1月30日，东阳市人民政府核准第三人的转移登记申请，并于2000年4月11日向第三人颁发了东房权证吴宁字第××号房屋所有权证。金华市精诚司法鉴定所于2019年5月22日出具鉴定意见：标称日期为“一九九九年九月廿七日”的《放弃继承权利证明书》及《证明》原件中落款“立放弃继承房产权利人”处、《证明》正文处共2个“李素兰”签名字迹均不是李素兰所写；落款“立继承房产权利人”处、《证明》正文处共2枚“李素兰”红色印文与样本印文均不是同一枚印章盖印形成。另查明，李素兰于2007年10月知道了涉案登记行为。 原审法院认为：公民应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼。本案中，原告李素兰于2007年10月已经知晓被诉行政行为，至2018年11月提起本案诉讼已经超过起诉期限，且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告李素兰的起诉。案件受理费50元，鉴定费5800元，共计5850元，其中案件受理费50元退回原告李素兰，鉴定费5800元由原告李素兰负担。 上诉人李素兰上诉称：本案证人证言系传闻证据，其属性也决定了其证明力非常薄弱。且没有其他证据相印两证人所陈述的已明确告知上诉人涉案不动产已转移登记至原审第三人名下的事实，亦未能形成完整的证据链，更何况存在诸多的不能排除的合理怀疑。在足以影响证言效力的情形下，依据举证规则，该证人证言是不能单独作为定案的依据的。原审仅以两证人证言就认定上述事实，不仅证据苍白无力，更是在实际中导致了双方当事人诉讼权利的不平等。原审法院不应当在被上诉人明显虚假陈述“放弃继承权利证明书”办理过程的情形下，却对该部分事实视而不见，错误适用诉讼期限的法律规定，采信原审第三人提供的证人证言，并以此作为定案依据，更是据此作出了驳回上诉人诉求的错误裁定。原裁定适用法律错误，依据《行政诉讼法》第四十六第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及法释（2018)1号65条之规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”，因此应适用最长20年的诉讼期限。被上诉人作为行政机关，特别是从事不动产登记的行政机关，应当非常清楚《继承法》中的规定，上诉人作为遗产继承人放弃遗产继承必须亲力亲为，原审第三人办理了继承权利放弃的不动产登记，无论从哪个角度而言是不妥当的，具有行政的违法性。假如被上诉人不知晓上述行政告知程序，至少也应当在办完不动产产权变更登记之后告知上诉人，该告知仍然有直接性，即当面告知上诉人。假如一审裁定成立，那么从一审裁定中可以看出张国良、张锦元只有受到被上诉人的行政委托，履行行政委托告知义务，该告知才具有相应的行政行为效力，在本案行政诉讼过程中，通过证人证言来达到行政行为的告知效力，行政行为的送达效力也同样不具有行政行为的合法性。更何况张国良、张锦元在民事诉讼与行政诉讼两次出庭作证相互矛盾不具有可采信的证据效力。综上，原审裁定认定事实存在错误，适用法律不当，2007年10月上诉人不可能知晓涉案登记行为的存在。为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，依法支持上诉人的诉讼请求。 经审理查明，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案所涉登记行为，根据张国良、张锦元的证人证言并结合本案其他证据，原审法院认定上诉人李素兰于2007年10月知道了涉案登记行为内容并无不当。行政诉讼起诉期限除《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的不计算在起诉期限内的时间外，不适用中断或中止。上诉人李素兰提起的本案诉讼不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其于2018年11月9日才起诉，显然已超过起诉期限。原审法院驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 冯少华 审 判 员 钟雪丹 审 判 员 虞 行 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杜 娟
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执保286号关于原告张刚与被告张传伟及第三人丁德平、张可祎不当得利纠纷一案。现我局已解除对被告张传伟名下位于青岛市开发区井冈山路xxx号xxx室房产的查封；解除对担保人张利名下位于原新浦区通灌南路xxx号九龙城市乐园xxx号楼xxx单元xxx室不动产的查封。现本案解除保全完毕，（2019）苏0703执保286号案件作结案处理。二〇一九年十一月十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民初6074号 原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。 被告：吴万顺，男，1977年4月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：梁金江，男，1981年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告吴万顺、梁金江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司被告已履行给付义务为由提出撤诉申请，系其对自己诉讼权益的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费104元，减半收取52元（原告已预交），由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  管爱军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  丁 楠
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2528号   原告：马艳红，女，1971年7月3日出生，汉族，中专文化程度，群众，个体，住乌苏市，身份号码×××，联系电话138XX****XX。   委托诉讼代理人：杜家新（马红艳之夫），1969年4月13日出生，汉族，高中文化程度，群众，个体，住乌苏市，联系电话138XX****XX。   被告：姜波，男，1983年1月2日出生，汉族，初中文化程度，群众，农民,联系电话136XX****XX。   被告：李新，男，1977年12月30日出生，汉族，初中文化程度，群众，无固定职业，住乌苏市,联系电话：135XX****XX。   委托诉讼代理人（特别授权）：苗园，新疆燎原律师事务所律师，联系电话：137XX****XX。   本院于2019年11月5日立案受理的原告马艳红与被告姜波、李新保证合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对被告姜波、李新的起诉。   本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告马艳红撤回对被告姜波、李新的起诉。   案件授理费3932元，减半收取1966元，投递费116元，合计2082元，由原告马艳红承担（原告马艳红已预交费用2082元）。   审判员 毛劲松   二〇一九年十一月二十九日   书记员 张 昊
贵州省修文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0123刑初237号 公诉机关贵州省修文县人民检察院。 被告人付先雄，男，1997年9月6日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省修文县，现住址同上。2017年11月29日因犯故意伤害罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年10月24日刑满释放。2019年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪由修文县公安局决定取保候审，同年11月13日由修文县人民检察院决定取保候审，同年11月18日由本院决定取保候审。 公诉机关以修检公诉刑诉〔2019〕955号起诉书指控被告人付先雄犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月27日3时32分，被告人付先雄酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××号小型轿车在修文县健身路与阳明大道交叉口20米调头时被修文县公安局特巡大队民警查获，修文县公安局交警大队民警到达现场后对其做呼气式酒精测试，结果为127.1mg/100ml，送检的血液中乙醇含量为108.7mg/100ml。公诉机关认为被告人付先雄具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处一个月至三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。 被告人付先雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付先雄犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人付先雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑永周 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李家志 书记员李俊蓉
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0726民初2979号原告：裴高生，男，汉族，1969年9月19日出生，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师，执业证号：14107199411661786。原告：王连枝，女，汉族，1970年12月11日出生，住延津县。委托诉讼代理人：侯淑芬，河南思远律师事务所律师，执业证号：14107199411661786。被告：董晓峰，男，汉族，1973年2月10日出生，住延津县。被告：王林，男，汉族，1956年4月11日出生，住长垣县。原告裴高生、原告王连枝诉被告董晓峰、被告王林劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告裴高生、原告王连枝以双方和解达成协议、工资款支付到位为由向本院申请撤回对被告董晓峰、王林的起诉。本院认为：原告裴高生、王连枝的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告裴高生、王连枝撤回对被告董晓峰、王林的起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告裴高生、王连枝承担。审判员  唐向辉二〇一九年十一月十二日法官助理刘真真书记员左佰艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3767号申请执行人：王健，男，1974年6月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：杨海波，男，1979年2月5日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院依据已经发生法律效力的颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初6863号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第32条、第36条、第38条、第40条，巜最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释>>第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人杨海波银行存款247549元或提取（扣留）被执行人收入247549元或查封（扣押）被执行人价值247549元的财产。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。二、该款划拨至阜阳市颍州区人民法院，开户行：徽商银行阜阳淮河路支行，帐号：20×××90。本裁定送达后立即执行。执行员 周 彪二〇一九年十一月二十七日书记员 王倩倩
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0116民初5567号之一 原告：韦黎亮，男，1980年1月30日出生，汉族，住杭州市下城区， 委托诉讼代理人：孙辉，湖北珞珈律师事务所律师。 被告：杨华，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县， 原告韦黎亮与被告杨华买卖合同纠纷一案，原告韦黎亮于2018年10月31日要求对被告杨华名下的价值700,000元的财产进行查封、冻结。担保人方楚漩（公民身份号码：）自愿以其名下所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下欧景园552栋1-3层房屋提供担保。本院于2018年11月1日作出（2018）鄂0116民初5567号民事裁定书，裁定1.对被告杨华名下的价值700,000元的财产进行查封、冻结；2.对担保人方楚漩名下的武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下欧景园552栋1-3层的房屋（房屋所有权证号：武房权证黄字第××号,土地使用权证号：黄陂国用（2009）第2796号）予以查封，查封期限3年。2019年6月12日，本院作出（2018）鄂0116民初5567号民事判决书，该判决现在已经发生法律效力。原告韦黎亮于2019年11月22日向本院申请解除对担保人方楚漩（公民身份号码：）名下所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下欧景园552栋1-3层房屋的查封。经本院依法审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对担保人方楚漩（公民身份号码：）名下所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号F、天下欧景园552栋1-3层房屋（房屋所有权证号：武房权证黄字第××号,土地使用权证号：黄陂国用（2009）第2796号）的查封。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  张武柯 人民陪审员  刘义锁 人民陪审员  陈治刚 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 畅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7128号申请执行人：李进，女，1971年1月20日生，汉族，住安徽省。被执行人：沈建忠，男，1959年4月8日生，汉族，住上海市。原告李进与被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初17204号民事调解确认：被告沈建忠于2019年9月30日之前偿还原告李进人民币900,000元，并以人民币900,000元为基数，自2019年8月15日起按月利率1.95%支付违约金至实际清偿止；被告沈建忠于2019年9月30日之前支付原告李进逾期违约金人民币261,391.83元，该逾期违约金截止计算至2019年8月14日止；被告沈建忠于2019年9月30日之前支付原告李进律师费人民币10,000元；被告沈建忠不履行债务时，原告李进有权享有对本市杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款按照抵押顺序优先受偿。调解书生效后，被告沈建忠未自觉履行，权利人李进向本院申请执行。本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人达成和解协议，且申请人书面同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：高健，男，1986年7月9日生，汉族，身份证地址：江西省九江市九江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）诉被告高健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金161000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月7日共计7856.35元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。被告高健未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，原告与被告在网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额161000元；2、贷款用途：住房装修；3、贷款利率及罚息：贷款利率为年利率7.6125%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；4、还款方式：按期付息，一次还本；5、借款期限为1年（自2018年3月31日至2019年3月31日）。6、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。合约签订后，原告按照合约的约定于2018年3月31日向被告放了161000元贷款，履行了合约约定的贷款发放义务。但被告未能按照合同约定偿还本息，截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金161000元，利息和罚息共计7856.35元。原告为此诉至本院。庭审中，因被告高健未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及庭审笔录所证实。本院认为，原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告归还借款本息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金161000元，利息和罚息共计7856.35元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高健于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金161000元及利息、罚息（暂计算至2019年4月7日的利息、罚息共计7856.35元，并自2019年4月8日起至款清之日为止的利息、罚息，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1839元（已减半收取），由被告高健承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十一日书记员 万追星
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1711号上诉人（原审被告）:舒安华，男，汉族，1955年8月6日出生，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）:重庆文化产业融资担保有限责任公司，住所地重庆市渝北区洪湖东路9号财富大厦B座12楼1号、8号，统一社会信用代码91500000699293635Q。法定代表人：陈余莉，董事长。上诉人舒安华因追偿权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初730号民事裁定，向本院提起上诉。舒安华上诉称，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系追偿权纠纷。关于上诉人认为本案应由重庆市渝北区人民法院管辖的问题，原审法院对此已经充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十九日法官助理  潘晶晶书 记 员  谭 娟
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10422号 原告：余姚市万和物业管理有限公司。住所地：余姚市经济开发区城东新区。统一社会信用代码：913302816655907544。 法定代表人：赵小华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戚曙波，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐焕琴，余姚市舜水法律服务所法律工作者。 被告：金凯祥，男，1982年12月6日出生，汉族，住余姚市。 原告余姚市万和物业管理有限公司与被告金凯祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告余姚市万和物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告余姚市万和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告余姚市万和物业管理有限公司负担。 审 判 员 杨竞男 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 周锦勇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初4447号原告：刘某波，男，汉族，1987年1月30日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1986年5月24日出生，住址：泰安市岱岳区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，公司员工。原告刘某波与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某波及其委托代理人王超，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某波向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因未在规定期限内取得不动产权权属证书违约金大写肆万壹仟玖佰陆拾捌元五角（小写：41968.5元）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告于2015年8月04日与被告签订商品房预售合同，约定由原告购买被告在建中的御驾新苑A区22号楼2单元2201室房屋一套，房屋面积为133.14平方，储藏室面积为10.48平方米，房屋总价款为大写金额伍拾柒万壹仟三佰玖拾伍元(小写：571395元房产总价款)商品房预售合同约定交房日期为2015年12月31日前。产权办理日期为交房后12个月内。协议生效后，被告于2015年12月22日向原告交付了该商品房。但是被告直到2018年12月15日才贴出产权办理通知书。不动产权证书实际办理日期为2018年12月25日。由于被告的原因，原告未在约定的期限内取得不动产权证书，根据双方合同第二十条产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列1、2、3种方式处理：1、买受人有权退房。2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起，至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金。3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。综上所述，被告违反合同第二十条的相关内容，要求被告履行合同，向原告支付违约金，现诉诸法院。请求贵院依法判令所请!泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之起诉，缺少事实与法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1、案涉房屋依据《御驾新苑团购房实施方案》建设和购买，是职工内部购房，非商品房。本案所涉争议不属于法院受理范围。2、案涉《商品房预售合同》，属补办，为照顾职工产权登记而签，不具有设定双方间房产买卖权利义务尤其是办证迟延违约金之功能。原、被告之间的权利义务，应按《御驾新苑团购房实施方案》确定。而该实施方案中没有关于办证迟延违约金方面的约定。3、另外，即便按照《商品房预售合同》，合同中总房款不包括储藏室或其他款项，相应违约金计算基数也只能是房款而不含储藏室等，且根据《商品房预售合同》，违约金计算终止时间应为涉案楼栋产权证办理完毕止，而非原告主张的不动产权证办理完毕止。且涉案工程施工中遇到国家消防规范变更及地质条件特殊等不可抗力，不可抗力导致的工期及办证迟延，在迟延办证期间计算中，依法应予扣除。综上，请依法驳回原告之起诉。经审理查明：原、被告于2015年8月4日签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买位于泰安市岱岳区商品房及配套房（22-1-1-07）各一套。其中，商品房价款为552531元，配套房价款为18864元总价款为571395元。2015年12月31日前交房,被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告全部购房款571395元。2018年11月26日被告取得御驾新苑小区22号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，有原被告陈述，商品房预售合同、发票、住房城乡建设部关于发布《建筑设计防火规范》的公告复印件、御驾新苑相关项目设施处理情况说明等证据在案证实。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应认真履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记，属违约行为，被告应承担违约责任。依据合同约定，被告只要在2015年12月31日前向原告交付房屋，即不构成逾期交房，本案虽存在被告提前向原告交房行为，但办证起始日期仍应以2016年1月1日较为公平妥当，故被告应自2017年1月1日起承担因未办理所有权转移登记的违约责任。按照合同约定，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应向原告支付全部已付款万分之一的违约金，该约定的所有权转移登记明确指所在楼栋而非原告单独商品房，故被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋的不动产权证初始登记即为履行了合同约定义务，亦即计算违约责任的截止日期。原告要求以被告实际交房日期推后12个月开始计算被告违约时间至通知原告办理不动产权证登记日期，不符合合同约定，本院不予支持。合同约定该违约金的计算以全部已付款日万分之一为标准。被告辨称迟延办理不动产转移登记系由于国家消防设计规范发生变化，进而对建设工程整改，导致工期迟延所致，应属不可抗力，该不可抗力期间不应计算违约金，本院认为，商品房建筑结构存在瑕疵的整改，影响的只能是能否按期交房，对与交房后12个月内办证的承诺之间不具有关联性，故对被告的该抗辩理由，本院亦不予支持。被告提交的证据一系打印体，亦无双方当事人签字或盖章，原告对其真实性不予认可，该证据不能作为本案的定案依据。原告并非被告单位的内部职工，也未以其他任何单位的名义参与购房或分房，即便存在团购的事实，亦不能证实涉案房产属内部职工用房，原、被告签订的《商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，双方应按该合同自觉履行。综上，被告应承担自2017年1月1日起至2018年11月26日止期间的违约责任，违约天数共计694天，违约金以全部已付总房款571395元的万分之一计算，共计39654.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判生效之日起十日内支付原告刘某波违约金39654.81元。二、驳回原告刘某波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元由被告负担402元，原告负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年十一月一日法官助理付福云书记员刘东婧
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3474号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐培原，河北福鑫律师事务所律师。 被告：刘亚飞，男，汉族，1982年1月5日出生，住任丘市。 原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）与被告刘亚飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人徐培原到庭参加诉讼，被告刘亚飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款70729.72元、保费5465.6元及利息损失（以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2017年7月13日被告因生产生活所需与中国光大银行股份有限公司沧州分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同。被告向我公司投保个人信用贷款保证保险。被保险人为光大银行，保险合同约定在保险期间内投保人未按照贷款合同约定完全履行还款义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，由保险人按照保险合同约定承担保险责任。上述合同签订，后被保险人向被告发放贷款75000元，被告仅偿还了部分借款本息。自2017年7月14日开始逾期，被告行为已经构成违约。光大银行在催还贷款无果后向原告进行索赔，2017年10月1日，原告按照合同约定，向光大银行代偿了借款合同项下本息违约金等共计70729.72元，依据原告与投保人、被保险人签订的《个人贷款保证保险追偿协议》，原告向被保险人支付保险金后，即获得了向被告追偿的权益，原告依法诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《个人信用贷款保证保险保险单》一份；2.《个人信用贷款保证保险投保单》及保险条款一份；3.《个人贷款保证保险资金使用说明书》一份；4.《个人贷款合同》一份；5.贷款借据一份；证实2017年3月13日，光大银行沧州分行向被告刘亚飞发放贷款75000元；6.被告、原告及光大银行沧州分行签订的《个人贷款保证保险追偿协议》一份；7.《代偿债务与权益转让确认书》一份，证实原告于2017年10月1日将70729.72元理赔款支付给被保险人，被保险人同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告；8.《代偿债务通知书》一份，证实被告贷款已经逾期达到80天，2017年10月1日原告方已经代为清偿，本息共计70729.72元。 经审理查明，2017年3月7日，被告刘亚飞向原告人保公司投保个人信用贷款保证保险一份（保单号PBBR201713090000000128），被保险人为中国光大银行有限公司沧州分行。保单记载，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1490.62元，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；并特别约定：“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年3月13日，被告刘亚飞与中国光大银行有限公司沧州分行签订合同编号为53921716000493的个人贷款合同，向中国光大银行有限公司沧州分行贷款75000元。2017年3月13日，被保险人中国光大银行有限公司沧州分行向投保人发放了75000元的贷款，2017年7月14日被告刘亚飞开始逾期并构成违约。光大银行在向被告刘亚飞催还贷款无效的情况下，依据保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2017年10月1日向中国光大银行有限公司沧州分行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息以及罚息等共计人民币70729.72元。被告刘亚飞自2017年6月14日起停止向原告支付保单约定的保费，截至代偿日2017年10月1日，共计109天。 本院认为，被告刘亚飞向原告投保的个人信用贷款保证保险的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对此本院予以认定，双方均应按约定履行义务。因被告贷款逾期超过约定期间，原告代其向光大银行还款70729.72元，有权向被告刘亚飞主张追偿，本院予以支持。关于原告主张被告刘亚飞自2017年6月14日起未向原告支付保费，则被告应支付的保费金额为5415.92元[每月1490.62元÷30天×109天（自2016年6月14日至代偿日2017年10月1日共计109天）]，符合法律规定，故本院予以支持。关于原告主张自本案立案之日（2019年10月8日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至被告履行完毕止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告刘亚飞应支付原告代偿金额70729.72元、保费5415.92元，共计76145.64元及相应利息损失。原告主张本案律师费由被告承担，但在指定期间内未能提交相应证据予以证实律师费的金额及实际支出情况，本院依法不予支持。被告刘亚飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦视为其对举证、质证、辩论权利的放弃，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亚飞偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿金70729.72元、保费5415.92元及利息（利息以76145.64元为基数，自2019年10月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。 上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费853元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马小絮 二〇一九年十一月二十三日 书记员  白珍珍
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2224号之一申请执行人：刘保友，男，1970年3月22日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：贡常念，男，1989年3月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人刘保友与被执行人贡常念民间借贷纠纷一案中，因被执行人贡常念未履行全部法律义务，本院并未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年十一月二十九日书记员  何晓宁
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院执行裁定书 （2019）陕0103执保637号 申请人：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：汪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：康同宁，女，该公司员工，住西安市长安区。被申请人：李梦楠，男，1989年4月9日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理申请人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被申请人李梦楠借款合同纠纷一案，申请人前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李梦楠名下车牌号为陕AXXXXX的2017款林肯MKZ 2.0T尊耀版汽车进行保全。本院于2019年10月30日作出了（2019）陕0103民初14559号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:查封被申请人李梦楠名下车牌号为陕AXXXXX的2017款林肯MKZ 2.0T尊耀版汽车一辆，冻结该车辆的交易过户手续，查封期限二年。本裁定立即执行。  审    判    员      卢 颖   二〇一九年十一月六日  书    记    员      皇甫淑敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终15415号上诉人（一审原告）：张明海，男，1966年3月12日生，汉族，住：新民市。委托诉讼代理人：卢迪，新民市东城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：新民市公路管理处，住所地：新民市城区新柳街站前委**楼。法定代表人：刘涛，该处处长。委托诉讼代理人：张国贵，辽宁振新律师事务所律师。上诉人张明海与被上诉人新民市公路管理处劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张明海上诉请求：请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人1983年-2003年期间具有事实劳动关系，被上诉人为上诉人补缴1983年-2003年期间的社会保险，为上诉人办理退休手续。事实及理由：从2003年道班解体后，上诉人一直找被上诉人及相关部门、信访部门要求解决办理保险及退休问题，上诉人的行为是持续的，上诉人的诉求没有超过仲裁时效，上诉人主张缴纳社会保险费的问题属于劳动关系后续问题，法院应一并审理。被上诉人新民市公路管理处辩称：同意一审法院判决，请求维持原判。张明海向一审法院起诉请求：1、请求确认张明海、新民市公路管理处之间存在事实劳动关系。2、请求判令新民市公路管理处给张明海补缴社会保险。3、请求判令新民市公路管理处给张明海办理退休手续。一审法院认定事实：2019年4月9日，张明海向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁请求为：1、请求确认张明海与新民市公路管理处存在劳动关系。2、请求新民市公路管理处为张明海补缴社会保险。3、请求新民市公路管理处为张明海办理退休手续。同日，该仲裁委员会作出沈新劳人仲不字（2019）75号不予受理通知书，并于同年5月5日向张明海送达。2019年5月20日，张明海提起诉讼，请求确认张明海、新民市公路管理处之间存在事实劳动关系，并由新民市公路管理处为其补缴社会保险及办理退休手续。另查明：新民市公路管理处系自收自支的事业单位。业务范围：负责新民市境内县级公路养、建、管。一审法院认为，本案存在两方面的争议：其一，张明海、新民市公路管理处之间是否存在劳动关系及张明海要求确认事实劳动关系的诉求是否超过仲裁时效；其二，张明海要求新民市公路管理处补缴社会保险并办理退休手续的诉求是否属于法院审理范围。首先，张明海、新民市公路管理处之间是否存在事实劳动关系及张明海的诉求是否超过仲裁时效问题。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。张明海虽然主张其与新民市公路管理处之间存在劳动关系，但张明海对道班解体后的人员隶属关系由新民市公路管理处承受之事实未提供证据加以证明，应当承担举证不能的法律责任。2、《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《劳动法》确立劳动争议的仲裁时效制度。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。两部法律规定的仲裁时效虽有差别，但根据张明海陈述，其于2003年道班解体后即被迫回家，此时张明海已经知道权利受到侵害，即仲裁时效期间开始计算，张明海直到2019年4月9日才申请仲裁，故其诉求已经超过仲裁时效。张明海虽然主张多年来一直主张权利，但其仅提供了2018年末以上访信的形式向新民市公路管理处反映诉求的书面材料，既使该证据属实，亦无法证明2003年－2017年4月此期间存在仲裁时效中断或中止的法定事由，因此该证据对证明仲裁时效问题没有实际意义。其次，张明海要求新民市公路管理处补缴社会保险并办理退休手续的诉求人民法院应否审理问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定：社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此规定，张明海要求新民市公路管理处补缴社会保险费的诉求不属于人民法院民事案件的受理范围，一审法院不予审理。张明海要求新民市公路管理处办理退休手续的诉求，因办理退休手续属于劳动行政主管部门的职权范围，一审法院不予审理。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告张明海的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张明海承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人了提供新民市委市政府信访局出具的情况说明一份，证明上诉人没有超过诉讼时效。之前信访局一直不给出具，经过老百姓找才给出具。被上诉人质证意见为：本材料不属于新证据，真实性没有异议，但是与本案没有关联性，不能证明上诉人诉讼不超过时效。本院对该证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，道班的成立，是在特定的历史时期，相关部门根据当时的政策所成立，属于特定历史时期的产物，与当时的政策紧密结合。道班招录的人员是当地农民，由此而产生的矛盾纠纷，不应由人民法院解决。故上诉人的起诉不属于人民法院受案范围，本案应裁定驳回上诉人的起诉。一审法院判决有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省新民市人民法院（2019）辽0181民初3406号民事判决；二、驳回张明海的起诉。一审案件受理费10元，退还张明海。上诉人张明海预交的二二审案件受理费10元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 孙晓芳二〇一九年十一月二十五日法官助理杨多多书记员谢媛
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2775号原告：王麦付，男，1967年3月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳市龙安区马家乡王家岗村村民委员会，住所地安阳市龙安区马家乡王家岗村。法定代表人：王宝玉，职务：村委会主任。原告王麦付与被告安阳市龙安区马家乡王家岗村村民委员会无因管理纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王麦付到庭参加诉讼，被告安阳市龙安区马家乡王家岗村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王麦付向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告安阳市龙安区马家乡王家岗村村民委员会立即返还原告王麦付垫付款23170.35元；2、利息按最高法规定的计算共4434元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2016年前的几年，因本村无钱支出村内的一切支付费用，当时由原告用自己的钱为村里垫付支出，已下账。在2016年10月21日由大队会计王红增给原告出具了欠款条，现在已过三年，原告曾多次催要无果，无奈只能诉至法院。被告安阳市龙安区马家乡王家岗村村民委员会未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告王麦付提交的加盖被告村委会财务专用章的收据及本院依据原告王麦付申请从安阳县马家乡农村集体“三资”委托代理中心调取的马家乡王家岗村债权债务台账，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王麦付在被告安阳市龙安区马家乡王家岗村村民委员会任村支部书记期间，因村内经济紧张，为村内事务开支陆续垫付款项共计23170.35元。2016年10月21日原告王麦付因身体原因辞去村支书职务。原告王麦付垫付的费用，已与现任村委会主任王宝玉双方共同签字确认，并在被告账目中显示已入账。本院认为，原告王麦付在被告安阳市龙安区马家乡王家岗村村民委员会任职期间，为村内事务垫付了部分款项，被告作为受益人应当对原告垫付的款项予以偿还。原告王麦付垫付的费用，原、被告双方签字确认，双方均没有异议。原告要求被告偿还垫付的款项23170.35元，符合法律规定，本院予以支持。原告王麦付要求被告支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市龙安区马家乡王家岗村村民委员会于本判决书生效之日起十日内偿还原告王麦付垫付款23170.35元；二、驳回原告王麦付的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告安阳市龙安区马家乡王家岗村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇一九年十一月二十六日书记员  郭江波
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执1886号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 被执行人：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住，住所地：永泰县葛岭镇九老村一社会信用代码：91350125611338780X。 法定代表人：林哲明。 被执行人：林哲明，男，汉族，1959年8月28日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：林玉，女，汉族，1974年7月17日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司、林哲明、林玉借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初2971号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年3月13日本院申请强制执行，申请执行标的本金为人民币15168552.09元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费61984元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统多次向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询财产情况，发现被执行人财产暂不具备执行条件，未发现被执行人有可供执行财产。另本院已向被执行人发出限制消费令，因被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明，本院对申请执行人进行约谈，告知执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索及下落情况，对查控结果予以认可。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区民法院作出的（2017）闽0102民初2971号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何晨鋆 附：本案适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执恢761号申请执行人王孝娥，女，1974年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县兴隆镇。被执行人刘其凯，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县兴隆镇。被执行人谢佐香，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县兴隆镇。本院在执行申请执行人王孝娥与被执行人刘其凯、谢佐香民间借贷纠纷一案中,在本次恢复执行中，申请执行人领取案款19990元，申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）渝0236执恢761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 姚鸿雁二〇一九年十一月十八日法官助理 刘山林书 记 员 刘 霖
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执655号之一申请执行人：胡某，男，1990年2月15日生，汉族，住江苏省扬州市发区。被执行人：刘某，男，1987年11月2日生，汉族，住山东省金乡县。被执行人：董某，女，1971年10月3日生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行胡某与刘某、董某民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡某与被执行人刘某于2019年11月13日达成执行和解协议，约定刘某以每月1000元偿还本案借款直至还本付息为止。因双方已达成和解协议，且双方和解协议履行时间较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执655号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇一九年十一月十九日书记员  刘 羚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6270号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：荣凌岗，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省东安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告荣凌岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告荣凌岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告荣凌岗偿还贷款本金51586.59元，利息3973.35元，罚息1323.52元，复利277.70元，共计57161.16元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××**，车架号LK5A1C1K3HA014318）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人荣凌岗向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款73480元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告荣凌岗送达地址为广东省东莞市常平镇九江水塘边路102号。合同签订后，被告于2017年10月21日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LK5A1C1K3HA014318）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币28817.64元，其中本金21893.41元，利息6924.23元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金51586.59元，利息3973.35元，罚息1323.52元，复利277.70元，共计人民币57161.16元。被告荣凌岗未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月6日，被告荣凌岗与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告荣凌岗未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告荣凌岗清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告荣凌岗自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告荣凌岗所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LK5A1C1K3HA014318）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣凌岗于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51586.59元，利息3973.35元，罚息1323.52元，复利277.70元，共计人民币57161.16元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51586.59元为基数）、复利（以所欠利息3973.35元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××**，车架号LK5A1C1K3HA014318）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为614.5元，由被告荣凌岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执1302号之一被执行人：刘炫邑，曾用名刘也成，男，1989年10月23日生，住湖南省邵东县。被执行人刘炫邑合同诈骗罪一案，本院于2018年12月27日作出（2018）苏0981刑初292号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人刘炫邑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人刘炫邑退赔被害人张某人民币53.3万元，退赔被害人曹某人民币13.7万元。因被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，本院于2019年5月14日立案执行。执行过程中，本院采取如下措施：1、本院于2019年5月17日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结、扣划被执行人银行存款计8682元，查封被执行人名下湘Ａ×××**的车辆，退赔张某6907元、退赔曹某1775元，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案尚有未执行到位款项；2、本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限其高消费，被执行人未到庭履行；3、本院于2019年7月12日查询被执行人理财产品、公积金、保险，未发现可供执行财产；4、本院于2019年9月5日再次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现有可供执行财产；5、本院于2019年9月9日委托湖南省邵东县人民法院调查被执行人财产情况，未发现有可供执行财产；同日，本院委托湖南省岳麓区人民法院查封被执行人名下湘Ａ×××**的车辆（未实际扣押，查封期限自2019年9月17日至2021年9月16日止），并向被执行人发出责令交出查封财产通知书；6、本院于2019年9月29日，退赔被害人张某6907元；7、本院于2019年10月8日退赔被害人曹某1775元；本院认为，被执行人在判决确定的期限内未缴纳罚金，人民法院应当在期满后强制缴纳。在本次执行程序中，除未实际扣押的车辆和扣划的部分银行存款，未发现其他被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序，本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产随时追缴。本裁定送达后即生效。审判长  李振杰审判员  储鹏杰审判员  冯友林二〇一九年十一月八日书记员  刘陈晨
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8447号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：焦阳，女，汉族，1984年2月17日生，住四川省攀枝花市东区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告焦阳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董娜到庭参加了诉讼，被告焦阳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年6月1日，所欠牡丹卡（卡号：62×××95）本金35959.62元，利息19312.78元，违约金14000元，共计欠款69272.4元。并支付从2019年6月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、判令被告偿还原告为实现上述债权而支出的律师费3463.62元。（以上二项合计72736.02元）3、判令被告承担本案全部的诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2007年12月10日被告焦阳向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：62×××95）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金的计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约定还款，经原告多次催收仍恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告焦阳经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2007年12月10日，被告向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。双方签订的《领用合约》约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知到期的还款日（以下简称还款日）（含）为免息还款期，到期还款日为以账单记载为准。被告在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付透支利息，被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，原告按照最低还款额还款的，原告只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年5月31日，被告欠付信用卡本金35959.62元、利息19312.78元、违约金14000元，其中违约金14000元产生于2017年1月1日之后。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2019年6月1日信用卡欠款本金35959.62元、利息19312.78元及自2019年6月2日至实际还清贷款之日的利息，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的14000元违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中原告诉请的违约金产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定，原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，故对于原告要求被告支付逾期还款违约金14000元的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用的诉讼请求，原告未提交证据证明上述费用实际产生，故对该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦阳于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年6月1日的信用卡欠款本金35959.62元、利息19312.78元；二、被告焦阳于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述本金自2019年6月2日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元由被告焦阳负担1229元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担389元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  董维娜人民陪审员  卞英丽人民陪审员  徐力红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  胡龙坤
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1651号申请执行人松原市鑫北方农机销售有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张淑珍，董事长。被执行人陈志刚，1989年7月12日生，现住松原市宁江区。申请执行人松原市鑫北方农机销售有限公司与被执行人陈志刚买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月26日作出（2019）吉0702民初3308号民事判决书，内容如下：被告陈志刚于本判决生效后立即给付原告松原市鑫北方农机销售有限公司货款250000元，并自2019年4月2日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：1、本院于2019年9月11日依法向被执行人陈志刚送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无财产信息。经询问申请人，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  高泽民审判员  陈祥民审判员  张京孝二〇一九年十一月二十六日书记员  张成雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初4185号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：沈国民，男，1973年9月24日出生，汉族，住址湖北省麻城市黄金桥铁路生活区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告沈国民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告沈国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告沈国民向原告中信银行武汉分行支付贷款本金69995.2元，利息、罚息共12659.1元，合计82654.3元（以上利息、罚息暂计算至2018年9月3日，此后利息、罚息按借款合同的约定计算至被告实际付清之日止）；2、被告沈国民向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权而支付的律师费8265元；3、本案诉讼费由被告沈国民承担。事实和理由：2015年8月7日，被告沈国民在原告中信银行武汉分行开立62×××14账号，并开通网银取得usbkey（网上银行密钥）。2015年10月19日，被告沈国民通过网上使用usbkey数字签名方式，与原告中信银行武汉分行签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定，被告沈国民向原告中信银行武汉分行借款金额70000元，借款期限为12个月，自2015年10月19日至2016年10月19日。贷款年利率为6.44%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%。该合同还对合同各方面权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告中信银行武汉分行于当日向被告沈国民前述账号发放70000元贷款。后被告沈国民违约逾期多日未按约还款，故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告沈国民未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告沈国民本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2015年10月19日，被告沈国民与原告中信银行武汉分行在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额70000元；贷款期限自2015年10月19日至2016年10月19日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01789%，月利率为0.53667%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：沈国民，账号：62×××14；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2015年10月19日向被告沈国民62×××14账号发放贷款70000元。2016年10月19日借款到期时被告沈国民未依约还款。截止2018年9月3日，被告沈国民尚欠原告中信银行武汉分行借款本金69995.2元、利息0元、罚息12659.1元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告沈国民在银行办理业务时照片、开户资料、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行依约向被告沈国民发放了借款，被告沈国民未依约归还借款本息，构成违约，原告中信银行武汉分行主张被告沈国民偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告沈国民承担原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费8265元，但未提供该费用实际发生的证据，故该项诉讼请求本院不予支持。被告沈国民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈国民向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金69995.2元；二、被告沈国民向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年9月3日利息0元、罚息12659.1元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款偿清之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2073元、公告费27元，合计2100元，由原告中信银行武汉分行负担207元，被告沈国民负担1893元（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告沈国民随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  王道启人民陪审员  叶家琛二〇一九年十一月二十六日法官助理叶俊速录员易贤慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14566号原告黄志华，男，汉族，1977年9月15日出生，身份证住址江西省赣州市宁都县。委托代理人李小美，广东金丰华律师事务所律师。被告罗海龙，男，汉族，1988年9月22日出生，身份证住址深圳市宝安区。被告罗忠和，男，汉族，1969年12月15日出生，身份证住址湖南省新化县。原告黄志华诉被告罗海龙、罗忠和买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄志华及其委托代理人李小美到庭参加了诉讼，被告罗海龙、罗忠和经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行审理，本案现已审理终结。因本案纠纷，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同返还原告已付货款人民币407,000元。2、两被告构成违约并承担违约责任，向原告双倍返还定金人民币162,857元。3、本案诉讼费由两被告承担。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗海龙应于本判决生效之日起五日内返还原告黄志华已付货款人民币407,000元；二、被告罗海龙应于本判决生效之日起五日内返还原告黄志华双倍定金人民币162,857元；三、驳回原告的其他诉讼请求。若被告罗海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费人民币9,498元，由被告罗海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 韩 超 宇人民陪审员 罗 春 华人民陪审员 冯   哲二〇一九年十一月六日书 记 员 刘诗（兼）书 记 员 何 满 园附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的的百分之二十。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3232号申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，董事长。被执行人张某，女，汉族，1990年9月14日出生，住重庆市南川区。申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0113民初8095号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为57292元。在执行中，法院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，已扣划被执行人银行存款12725.94元，支付给申请人案款12635.94元，法院收取被执行人执行费90元。另已冻结被执行人名下的多个银行账户，其余未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人尚欠申请人案款44656.06元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0113执3232号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宇审判员 王 强审判员 李 智二〇一九年十一月七日书记员 王美龄
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执307号之三 申请执行人：邬廷怡,男性,1974年11月26日出生,贵州省榕江县人，住凯里市。 被执行人：龙江,男性,1972年6月9日出生,贵州省黄平县人，住黄平县。 本院在执行邬廷怡与龙江民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人龙江网络查控和传统查控，均无可供执行财产。经约谈申请人邬廷怡，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）黔2625执307号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 冯 珠 泽 二〇一九年十一月二十六日 书记员 舒丹（代）
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执302号 申请执行人：杨秀淑，女，1956年10月2日出生，汉族，住灵山县。 申请执行人：钟深钦，男，1944年12月4日出生，汉族，住灵山县。 以上两申请执行人共同委托代理人：钟毅，男，1980年10月19日出生，汉族，住南宁市江**，系申请执行人的亲属。 被执行人：郭澍益，男，1970年10月9日出生，汉族，灵山县农民，现在XX监狱服刑。 被执行人：郭玖荣，男，1982年2月7日出生，汉族，住灵山县。 本院于2019年10月14日立案执行杨秀淑、钟深钦与郭澍益、郭玖荣刑事附带民事诉讼一案，申请执行标的为经济损失127737元。本院于2019年10月21日向被执行人郭澍益、郭玖荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人郭玖荣有车牌号码为桂Ｎ×××××的北京牌小汽车一辆，但该车辆去向不明，无法实际扣押处置。被执行人郭澍益、郭玖荣名下均无不动产、银行存款、其他车辆、股权、住房公积金、收益类保险产品、证券股息红利、金融理财产品、互联网银行账户余额等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请执行人至今未受偿分文债权。 本院认为，鉴于被执行人郭玖荣的车辆去向不明，无法实际扣押进行处置，申请执行人也同意不处置被执行人车辆，则被执行人郭澍益、郭玖荣无其他财产可供执行，申请执行人已不能够提供被执行人其他可供执行财产线索，则本次执行程序无法继续进行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈泓霖 书 记 员  杨平平
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执恢341号 申请执行人：安超。 被执行人：吴泓。 被执行人：袁静。 本院在执行申请执行人安超与被执行人吴泓、袁静追偿权纠纷一案中，申请执行人安超书面告知本院其已收到被执行人袁静支付的执行款94852元，自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人安超据以申请的（2013）湖浔商初字第00361号法院生效裁判书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执4561号 申请执行人庄雄雄，男，1951年12月5日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人张和禹，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省金川县。 被执行人唐茂玉，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省金川县。 申请执行人庄雄雄申请执行张和禹、唐茂玉民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5565号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张和禹、唐茂玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人庄雄雄于2019年10月16日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人的财产已被成都市金牛区人民法院首查封，待处置变现后申请执行人依法参与分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2019）川0114民初5565号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  徐勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余霞
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922财保120号申请人：潘继鹏，男，汉族，1980年1月2日生，住云南省临沧市云县。被申请人：李娟成，女，汉族，1963年10月10日生，住云南省临沧市云县。被申请人：姚世忠，男，住云南省临沧市云县。申请人潘继鹏于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人李娟成、姚世忠名下银行、微信、支付宝账户金额为100000元予以保全。申请人以《云县秋某综合商贸有限公司担保函》提供担保，保险金额100000元。本院经审查认为，申请人潘继鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李娟成、姚世忠名下银行、微信及支付宝账户中的100000元予以冻结。期限为一年。案件申请费1020元，由申请人潘继鹏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 明二〇一九年十一月十九日书记员 刘柱杰
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1426执854号之一申请人：滕建民，男，汉族，1976年2月20日生，住山东省平原县。被执行人：冯玉洋，男，汉族，1987年1月10日生，住山东省平原县。本院在执行滕建民与冯玉洋借款合同纠纷一案中，执行过程中，申请执行人滕建民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2019）鲁1426民初2026号案件的执行。二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘卫东审判员  魏晓宁审判员  刘成国二〇一九年十一月五日书记员  朱楠楠
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4918号申请执行人沃文杰，男，1979年6月15日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人甄海艳，女，1976年12月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案执行，执行标的为105870元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元，未实现债权为105870元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆已被本院查封但未实际控制，且被执行人名下未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  杨光阳审判员  刘盼盼二〇一九年十一月二十五日书记员  张 翔
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1024民初1384号原告：吴裕根，男，1957年12月29日出生，汉族，住抚州市崇仁县，被告：刘卫华，男，1969年10月21日出生，汉族，住崇仁县，吴裕根与刘卫华健康权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告吴裕根于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴裕根撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴裕根负担。审判员  朱开平二〇一九年十一月十九日书记员  高 超