湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初2006号 原告：李虹霏，女，1976年8月22日出生，汉族，华容县中医医院医生，住华容县。 委托诉讼代理人：罗琴婧，湖南锟琳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷崇志，湖南锟琳律师事务所实习律师。 被告：李莉，女，1977年3月27日出生，汉族，华容县幸福卫生院医生，住华容县。 委托诉讼代理人：张蓉，华容县江南法律服务所法律工作者。 被告：刘迪红，男，1970年6月15日出生，汉族，无业，住华容县。 原告李虹霏与被告李莉、刘迪红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虹霏及其委托诉讼代理人罗琴婧、雷崇志、被告李莉及其委托诉讼代理人张蓉到庭参加了诉讼，被告刘迪红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李虹霏向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款400000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告李莉系同学关系，关系一直很好。2014年2月份，被告李莉想投资房产找原告借钱，称需要资金400000元，并承诺月息2.5%。首先原告分几次借给被告李莉220000元，2014年7月，原告再从朋友胡某处借180000元给被告李莉，被告李莉向原告出具了一张400000元借条，并按时付息至2014年11月。2014年年底，被告李莉称其投资的房产老板出事，无法支付利息，由于原告与被告李莉是关系非常要好的闺蜜，当时没有找被告李莉偿还本息。2017年8月17日，被告李莉找到原告，表示愿意在两年内偿还本金，于是被告李莉便重新出具了一份借条，约定在2019年8月17日偿还本金400000元，逾期则按月利率1.5%支付利息，被告刘迪红签字作了担保。时至今日，两被告分文未偿还，故诉至法院，恳请支持原告诉讼请求。 被告李莉辩称，1、原告所提交的借据并未实际履行出借义务，被告李莉至今为止从未收到原告任何形式给付的借款，原告曾经承诺因未履行借款义务将借条撕毁，被告李莉基于双方是多年的好友，对原告充分信任，未强调要求收回借条；2、原告未提供借款资金来源的相关佐证以证明资金的合法合理性，仅凭一张未履行的借条不能证明原告主张，原告应提交银行转账记录以及相关证人证言。综上，要求驳回原告诉讼请求。 被告刘迪红辩称，被告李莉系被告刘迪红弟媳。2017年8月份的一天，被告李莉拿着一张400000元借条找到被告刘迪红，要求在借据上签名担保。被告李莉称想投资房产，找原告借钱，且被告李莉称原告出借条件很优惠，两年不计利息，第三年才按1%的月利息计息，但必须要有人担保。被告刘迪红不好意思拒绝，便签了担保。如果原告将款项借给被告李莉，被告刘迪红应当承担担保责任，但现原告并未将钱借给被告李莉，原告与被告李莉的债权债务关系不成立，被告刘迪红的担保责任亦不存在。恳请驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了被告李莉于2017年8月17日向原告出具的借据、原告与被告李莉2018年12月2日、12月4日微信聊天记录、原告与被告李莉2019年8月21日电话录音、本院诉前调解中心调解笔录、证人胡某证明及当庭证词。被告李莉对借据、微信聊天记录真实性无异议，对关联性和合法性有异议；对原告与被告李莉电话通话录音真实性无异议，但对通话时间有异议；对证人胡某证明及当庭证言真实性、关联性、合法性均存异议；对本院诉前调解中心调解笔录真实性、合法性无异议，对关联性存有异议。被告刘迪红未发表质证意见。被告李莉、刘迪红均没有提交证据。本院对被告李莉存有异议原告提交证据认证如下：对原告提交的借据、原告与被告李莉微信聊天记录、电话通话录音、本院诉前调解中心调解笔录，因被告李莉对证据的真实性均无异议，且该四份证据已形成证据链，能相互印证原告曾借款给被告李莉的事实，本院均予以采信；对证人胡某证明及当庭证言，因证人已当庭出庭作证，且二被告无相反证据推翻证人证明的事实，该事实亦与原告提交的其他证据证明事实亦相吻合，本院亦予以采信。 根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定下列事实。 原告李虹霏系华容县中医医院医生，与被告李莉系同学关系，平时私交要好。2013年年底，被告李莉想投资其丈夫堂兄被告刘迪红进行的房产开发。因缺乏资金，被告李莉于是便向原告借款，原告通过多次筹集，总共借款400000元给被告李莉，约定月利息2.5%，被告李莉向原告出具了借条。原告借给被告刘迪红款项中其中180000元从胡某处借得，双方约定月利率为1.5%。2017年8月17日，原告、被告刘迪红、被告李莉、胡某四人在华容县马鞍新区华诚宾馆茶楼商谈借款事宜，被告李莉重新向原告出具了一张金额为400000元借条，约定：资金用于沁园小区（马鞍新区）的投资开发，借款时间为二年，二年内不计息，超过二年，计息为一分五。被告刘迪红作为担保人签名，未约定担保方式和担保期限。2018年12月2日，被告李莉通过微信曾向原告偿还款项15000元，2018年12月4日，原告与被告李莉再次微信聊天，原告向被告李莉催要借款，被告李莉称不是其本人拿了原告钱。2019年8月21日，原告再次通过电话向被告李莉催讨借款，被告李莉称钱其本人没有用，实际用款人为被告刘迪红，要求原告直接向被告刘迪红催讨。2019年9月10日，原告拟向本院提起诉讼，本院诉前调解对接中心组织原告与被告李莉继续进行调解，被告李莉仍称款项不是其本人所用，而是通过她借给他人。因调解无果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案争议的焦点在于2017年8月17日被告李莉向原告出具了借条，而原告是否已履行出借义务。从本院查明的事实可以确认，从2013年底开始，原告多次筹集资金借给被告李莉，被告李莉再交给被告刘迪红进行房产开发使用，总共计400000元。现原告称目前原告所持2017年8月17日借据系之前被告李莉所借款项转据而来，而被告李莉称之前所借款被告刘迪虹已全部归还，而此份借据所指款项原告并未履行出借义务。现作如下分析：1、被告李莉在2013年年底开始陆续向原告借款，总共借款400000元的事实可以确定，被告李莉在庭审中亦予以认可；2、被告李莉在2017年8月17日向原告出具借条后，在2018年12月2日又向原告还款15000元，且每当原告向被告李莉催讨借款时均称其本人未实际使用款项，而是他人实际使用；3、被告李莉称在2017年8月17日出具借款之前，被告刘迪红已将之前所借款全部归还，但二被告未能提交任何证据证实。综上，本院可以认定该份借据系被告李莉对之前所借原告款项重新进行约定并重新出具的借据。故本院对二被告辩称原告未履行出借义务的意见不予采纳，而认定原告曾履行了款项出借义务。 二被告与原告就借款重新达成协议后，二被告应按照约定全面履行义务，而二被告逾期至今仍未履行还款和担保义务，构成违约，本院对原告要求被告李莉偿还借款本金的诉讼请求予以支持。被告李莉称其不是实际用款人，不应承担偿还责任，本院认为，即使被告李莉未使用借款，但因借据系其出具，根据合同相对性原则，依法成立的合同对合同当事人具有约束力，当事人均应按照合同履行义务，故本院被告李莉的此意见不予采纳。借款利息问题，因借条上未约定借款期限内利息，视为不计利息，但借条上约定逾期利率为一分五，虽利率约定不明，因本案系自然人之间借贷关系，按本地习惯，可以确定为月利率，且月利率1.5%亦符合法律规定，本院确定逾期利息为月利率1.5%。关于被告刘迪红责任问题，被告刘迪红为该笔借款进行了担保，未约定保证方式和保证期限，根据法律规定没有约定保证方式的按照连带责任保证承担责任，保证期限为主债务到期后6个月内债权须要求担保人履行债务，本案被告刘迪红担保期限未逾期，故被告刘迪红应对被告李莉债务承担连带清偿责任。至于被告李莉于2018年12月2日偿还的15000元性质认定问题，因当时约定的偿还期限未逾期，不能计算利息，该偿还款项应作为偿还本金计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李莉于本判决生效后十日内偿还所欠李虹霏借款本金385000元及逾期利息（逾期利息自2019年8月18日起按月利率1.5%计算至本金实际清偿之日止）； 二、刘迪红对李莉上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元,减半收取计3650元，由李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永清 二〇一九年十一月十九日 法官助理胡菁菁 书记员吴芳兰