wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4792号 上诉人（原审原告）朱飞，男，1986年12月26日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱超，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：王映，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱绍奎，男，1970年8月28日出生，汉族，住所地贵州省赫章县城关镇前河路487-1号，现住贵州省赫章县。 被上诉人（原审被告）：郑永文，女，1972年10月17日出生，汉族，住所地贵州省大方县大方镇大屯村中心组，现住贵州省赫章县。 二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，贵州赫章县律师事务所律师。 上诉人朱飞因与被上诉人朱绍奎、郑永文民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱飞上诉请求：1、撤销原判，依法改判二被上诉人归还上诉人父亲朱斌全的本金11万元及利息277344.33元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审程序违法。被上诉人及其代理人在法庭上拨打或接听电话违反法庭纪律，一审庭审记录有大量遗漏或错误之处。一审法院向郭竹咡调查时未出示证件，在被调查人及监护人未阅读内容的情况下捺手印。一审中两名证人未出庭作证，一审采信证言错误。二、李某的证言前后矛盾，无可信度，没有其他证据佐证，应不予采信。三、《协议》和《欠条》并非同一笔款项。 被上诉人朱绍奎、郑永文二审答辩称，一、被答辩人向答辩人主张借款11万元无事实依据，该借款已清偿完毕。2001年朱斌全出资11万元与朱绍奎合伙购买货车一辆，2002年10月18日双方在李某等人的见证下订立《协议》，因之前朱绍奎已给付30000元，故向朱斌全出具8万元的《欠条》。答辩人与朱斌全关系特别好，借款已经偿还，但因朱斌全未带借款凭证，没有将借据归还。证人李某也证实该笔借款清偿。至朱斌全死亡时，借款长达14年之久，如未偿还，朱斌全不可能不向答辩人索要借款。二、《协议》《欠条》约定了还款期限，上诉人主张权利已超过诉讼时效。三、上诉人上诉状称一审程序违法无事实依据。原判正确，请求维持原判。 原审原告朱飞向一审法院起诉请求：一、判令二被告立刻归还原告欠款140000元；二、判令二被告立刻偿还原告借款50000元并支付利息277344.33元；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2002年10月20日，二被告作为甲方，朱斌全作为乙方，双方签订《协议》，《协议》载明二被告与朱斌全合伙购买货车共同经营，朱斌全出资110000元并自愿放弃营业收入的利润分成，二被告按承诺的期限归还乙方资金，其中50000元欠款按月利率1%计算利息，另60000元欠款不计算利息。因二被告在此前已经给付朱斌全30000元欠款，故被告朱绍奎于同日向朱斌全出具《欠条》，欠条载明：“今欠到朱兵全现金捌万元正2002年春节前付给贰万元。2003年每季度付给贰万元以阴历计算。欠款人朱绍奎。2002年10月18日”。2017年4月28日，朱斌全因病死亡。 另查明，朱斌全之妻姚文芬于2010年8月13日死亡；姚文芬之父姚世英于2009年10月21日死亡；朱斌全之父朱世英于2012年2月2日死亡；朱斌全之母周翠清于2003年8月30日死亡。朱斌全与姚文芬共生育三个子女，分别为长子朱海、长女朱燕、次子朱飞。朱海、朱燕于2019年5月5日书面声明放弃继承《协议》、《欠条》中载明的债权，姚文芬之母郭竹咡于2019年6月12日书面声明放弃继承《协议》、《欠条》中载明的债权。 一审法院认为，根据二被告与朱斌全在《欠条》中对欠款给付期限的约定，二被告应当于2003年9月30日欠向朱斌全给付80000元欠款，故，涉案债权的诉讼时效应当从2003年10月1日起计算。截止2005年9月30日，涉案债权两年诉讼时效期间即已届满，应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时效期间为两年的规定。涉案债权已经超过两年诉讼时效期间，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，对于原告请求被告给付欠款的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款之规定，判决：驳回原告朱飞的诉讼请求。案件受理费8310元，减半收取计4155元，由原告朱飞负担。 二审中，上诉人提交了二被上诉人签字确认的谈话笔录，用以证明《协议》和《欠条》载明的款项属两笔债务。 被上诉人质证：对该证据的真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的，且不属于新证据，不应采信。 该谈话笔录系朱绍奎、郑永文出具，二人对真实性无异议，本院予以采信。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是：1.一审程序是否合法？2.《协议》和《欠条》是两笔债务还是一笔债务，是否偿还完毕？3.上诉人向人民法院提起诉讼是否超过诉讼时效。 焦点1：上诉人主张的程序问题并非《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形，并不影响本案的实体处理，其该上诉理由无事实及法律依据，不予采信。 焦点2：经查，《协议》载明内容：朱绍奎夫妇与朱斌全于2001年共同出资购买大货车共同经营，2002年6月份来，朱绍奎夫妇感情出现危机，朱绍奎提出离婚，后离家出走，造成车辆不能正常经营。朱绍奎经亲友劝说后，同意合好。朱斌全邀请朱光福、李某等人在场于2002年10月18日协商达成协议：1、朱斌全自愿不要营业收入利润分成，只要求朱绍奎夫妇按承诺所定的期限归还资金（其中借款5万元，月利息1%，6万元不要利息）；2、如双方再闹离婚，朱斌全有权将车出售。《协议》落款日期为2002年10月20日。《欠条》时间为2002年10月18日，金额为8万元，约定春节前付给2万元，2003年每季度付给2万元。《协议》达成的时间和出具《欠条》的时间为同一天，《协议》约定按承诺所定的期限归还资金，而《欠条》明确了还款时间，两份书证存在关联性，但《协议》落款时间矛盾，两份书证是两笔债务还是一笔债务，应根据书证内容，结合其他证据分析。《协议》在场人李某证实：《协议》和《欠条》是同一天写的，签了《协议》后，朱绍奎说还过30000元，故朱绍奎补了张借条。听郑永文说钱还了。朱斌全夫妇已死亡，距《协议》《欠条》形成时间长达十多年，二人生前对上述债务并未交待过，其他在场人已死亡，故只能根据现有证据分析，根据《协议》《欠条》的形成时间、内容，上诉人朱飞申请出庭作证的证人李某的证言及被上诉人朱绍奎、郑永文的陈述及向朱飞出具的谈话笔录，可以认定《协议》《欠条》为同一笔债务。 焦点三：《欠条》明确约定了还款期限，上诉人没有证据证明朱斌全生前向被上诉人主张过还款，一审中被上诉人提出诉讼时效抗辩，故上诉人向人民法院提起诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。 综上，上诉人朱飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6887元，由上诉人朱飞负担；上诉人朱飞预交二审案件受理费8310元，退回1423元。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年十一月五日 书记员 张钦越
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5620号 原告：周某，女，1936年4月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：牛某，女，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告周某与被告牛某继承纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告周某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告周某负担,准予缓交。 审判员  王金本 二〇一九年十一月八日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7814号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人万力，男，1980年07月25日出生，汉族，住所地，住所地湖北省汉川市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人万力信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币162,625.16元，执行费2,339元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24476号之一 申请执行人：东莞市东晟钢材有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道谷涌社区华发建筑物资交易**137档。 法定代表人：黄纪现。 被执行人：广东李生生智能机器人有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良边村寮茶路192号A区 法定代表人：李鑫。 申请执行人与被执行人其他纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初20163号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款74217元,并承担受理费827.71元、本案执行费1038元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未能取得被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院已向被执行人作出限制消费令、失信决定书，依法对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。(四)被执行人已于2019年9月份向申请执行人自行支付26400元。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执24476号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴登辉
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1308号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨建光，男，1968年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1413号起诉书指控被告人杨建光犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人杨建光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月28日19时许，被告人杨建光在昆明市盘龙区路边人行道，趁无人注意之机，盗窃得被害人停放于此的蓝色爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1900元。2019年8月31日，被告人杨建光被公安机关抓获，追回被盗电动自行车已发还被害人。被告人杨建光到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杨建光在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，被害人陈述，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，现场辨认笔录及被告人杨建光的供述和辩解等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨建光无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨建光当庭认罪且被盗物品已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人杨建光犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨建光犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年2月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 艾 黎二〇一九年十一月十五日书记员 文苑融
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民终2578号 上诉人（原审原告）：吕福春，男，1960年1月12日生，汉族，农民，住磐石市明城镇。 委托诉讼代理人：孙海波，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：吴恩才，男，1968年12月7日生，汉族，农民，住磐石市石咀镇。 委托诉讼代理人：丛明一，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 上诉人吕福春因与被上诉人吴恩才不当得利纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吕福春以达成庭外和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，吕福春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吕福春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人吕福春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙海波 审判员  关 晶 审判员  张 蕾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  聂 力
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3853号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地：乐陵市阜欣西路**。法定代表人：苑先一，职务董事长。委托诉讼代理人：郭金亭，男，1970年10月2日生，汉族，住乐陵市城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张松松，男，1987年10月14日生，汉族，住乐陵市五城区，系山东乐陵农村商业银行股份有限公司员工。被告：张宗庆，男，1956年4月1日生，汉族，住乐陵市。被告：孙书珍，女，1957年8月5日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司（以下简称乐陵农商银行）与被告张宗庆、孙书珍为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张松松，被告孙书珍到庭参加诉讼，被告张宗庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上述被告偿还借款本金94000元，截止2019年10月11日利息120538.29元，共计214538.29元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告张宗庆于2014年12月29日与我行铁营支行签订《个人借款合同》金额9.9万元，合同签订后，被告张宗庆于2014年12月29日向我行借款9.9万元，到期日为2016年12月27日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期形成违约。被告孙书珍与被告张宗庆系夫妻关系并签订《授信申请书》，是上述借款的共同还款人。为此，诉请贵院依法裁判。张宗庆未作答辩。孙书珍辩称，对贷款予以认可，但现在无能力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告张宗庆与原告乐陵农商银行签订《个人借款合同》，借款金额9.9万元，借款期限为2014年12月29日至2016年12月27日，借款用途为借新还旧，借款方式为非循环方式，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日期内不变。合同另约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行有关规定计收复利。被告张宗庆与孙书珍系夫妻关系，被告孙书珍在《授信申请书》的共同债务人处签字，是上述借款的共同还款人。乐陵农商银行于2014年12月29日向张宗庆发放贷款9.9万元，根据贷转存凭证显示到期日为2016年12月27日，月利率为11.5000‰。截止到2019年10月11日，尚欠借款本金94000元、利息120538.29元未予偿还。以上事实有《个人借款合同》、《授权申请书》、贷转存凭证（借款借据）、《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》、《2015年5月份中国人民银行基准利率情况说明》、关于罚息、复利计算依据的情况说明、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》、《山东省银监局关于山东乐陵农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、方化臣等15人任职资格的批复》及当事人陈述为证。本院认为，乐陵农商银行与张宗庆签订的《个人借款合同》、张宗庆与孙书珍为原告出具的《授信申请书》均是双方真实意思表示，合同合法有效，本院予以认定。乐陵农商银行已按合同约定履行了发放贷款义务，被告张宗庆在收到借款后未按合同约定期限偿还本息，已构成违约，应承担相应违约责任。原告依《个人借款合同》、《授信申请书》要求被告张宗庆、孙书珍偿还借款本金94000元，及截止到2019年10月11日的利息120538.29元，共计214538.29元及直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宗庆、孙书珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金94000元，及截止到2019年10月11日的利息120538.29元，共计214538.29元；二、被告张宗庆、孙书珍于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年10月12日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（以借款本金94000元为基数，按合同约定计算方法计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元减半收取2259元，由被告张宗庆、孙书珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李勇二〇一九年十一月十八日书记员  张硕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监148号监督机关：张家港市人民检察院。原审原告：高飞，男，1966年8月8日生，汉族，住所地张家港市。原审被告：张家港市天一纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积天霸路。法定代表人：陈洪法，该公司执行董事。原审被告：陈洪法，男，1961年4月23日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审被告：陈洪兴，男，1962年8月4日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审被告：陈桂才，男，1962年12月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审被告：张桂明，男，1952年2月21日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审被告：蒋正坤，男，1953年6月5日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审原告高飞与原审被告张家港市天一纺织有限公司、陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0582民初12712号民事判决书已生效。张家港市人民检察院以张检民（行）监［2019］32058200031号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议，认为本院（2017）苏0582民初12712号民事判决书认定的事实有误，现有新证据足以推翻原审判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  寿仕元二〇一九年十一月五日书记员  庞新宇
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5721号 原告：郴州汇龙置业有限公司。 法定代表人：汤斌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：尹继刚，男。 被告：吴春艳，女。 两被告委托诉讼代理人：罗晓伟，湖南星河律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：陈艳平，湖南星河律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告尹继刚、吴春艳商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告的委托诉讼代理人罗晓伟、陈艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付购房款42142.84元；二、判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告李尹继刚、吴春艳答辩要点：一、原告诉请的差额面积属于其承诺的赠送面积;二、原告赠送的镂空房的行为已经完成，无权再主张购房款;三、案涉镂空房能够实现“违法建筑合法化的”的前提基础是已经赠送给全体业主，原告在行政处罚结束后诉请业主支付购房款，明显为了规避“一事不再罚”原则，谋取最大化利益;四、原告要求被告支付购房款，缺乏合同依据;五、原告存在违约情形，被告依法享有抗辩权;六、原告部分诉请不符合法律依据，依法不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、原告汇龙公司与被告尹继刚、吴春艳签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B2栋16层1603号房，房屋建筑面积为79.15平方米，单价为每平方米5083.58元，房屋总价值为402365元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0020462号，载明案涉房屋建筑面积87.44㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.29㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.29㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.29平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2541.79元为宜，故被告应承担的费用为8.29平方米×2541.79元/每平方米＝21071.44元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告尹继刚、吴春艳支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款21071.44元，此款限被告尹继刚、吴春艳于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取427元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担213.5元、由被告尹继刚、吴春艳负担213.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢晨芳 书记员刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9930号 原告：庞冠群，男，1986年3月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：孙中义，男，1976年1月6日生，汉族，住宿州市埇桥区。 第三人：宿州市宏富建筑有限公司，住所地宿州市淮河路174号。 法定代表人：孙宏富，公司经理。 原告庞冠群与被告孙中义、第三人宿州市宏富建筑有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，因原告庞冠群与被告孙中义达成和解协议，原告庞冠群于2019年11月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告庞冠群撤回起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告庞冠群负担。 审判员  李青 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王宇宁 书记员代斌
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1214号之一原告：黄山市易贷非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：吴龙，董事长。委托诉讼代理人：余志祥，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪根财，公司员工。被告：戴云霞，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被告：虞文祥，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。被告：虞安，住安徽省黄山市屯溪区。被告：黄山市润泽商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：毕正书，董事长。以上四被告共同委托诉讼代理人：李发明，安徽。原告黄山市易贷非融资性担保有限公司与被告戴云霞、虞文祥、虞安、黄山市润泽商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。黄山市易贷非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.戴云霞、虞文祥共同偿还黄山市易贷非融资性担保有限公司代偿款256825元及利息（以未偿还代偿款为基数，按月利率2%自2019年1月4日起计算至实际付清之日止）；2.戴云霞、虞文祥承担黄山市易贷非融资性担保有限公司为实现债权而产生的诉讼费、公告费等费用；3.虞安、黄山市润泽商贸有限公司对前述1、2项承担连带清偿责任；4.戴云霞、虞文祥、虞安、黄山市润泽商贸有限公司承担律师费4000元。事实与理由：2018年7月2日，戴云霞、虞文祥向出借人黄袓民、车希愚、孙其顺借款25万元，借款期限6个月，自2018年7月2日至2019年1月1日，借款月利率1.3%。黄山市易贷非融资性担保有限公司为戴云霞、虞文祥借款提供保证，三方签订担保借款合同。出借人黄祖民、车希愚、孙其顺通过银行转账方式向戴云霞、虞文祥支付出借款25万元。同日，虞安、黄山市润泽商贸有限公司与黄山市易贷非融资性担保有限公司签订反担保保证合同，为黄山市易贷非融资性担保有限公司保证提供反担保。借款期满后，戴云霞、虞文祥未能依约偿还本金及利息，黄山市易贷非融资性担保有限公司依约代偿，代偿款共计256825元。黄山市易贷非融资性担保有限公司多次催要无果，故诉至法院。本院经审查认为，自2018年1月1日至2019年11月7日，黄山市易贷非融资性担保有限公司以追偿权纠纷案由向我院提起了33件诉讼案件；在本案审理过程中黄山市易贷非融资性担保有限公司的法定代表人吴龙因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，且本案各被告抗辩称涉案出借款项最终全部汇入吴龙的个人账户，并提供相应证据佐证。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，黄山市易贷非融资性担保有限公司有非法吸收公众存款的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄山市易贷非融资性担保有限公司的起诉。本案受理费2606元，退还原告黄山市易贷非融资性担保有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员 张 怡二〇一九年十一月十二日书记员 陈进红附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省芜湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0221刑初230号 公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。 被告人李某某，男，1952年11月13日出生于安徽省芜湖县，汉族，不识字，务农，住安徽省芜湖县。因涉嫌交通肇事罪于2018年11月16日被安徽省芜湖县公安局刑事拘留，同年11月20日被安徽省芜湖县公安局取保候审，2019年11月19日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。 安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉〔2019〕506号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员关平荣、代理检察员张敬轩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年11月15日17时40分许，被告人李某某无证驾驶无号牌电动三轮车沿芜湖县红杨镇湾西路由北向南行驶，至湾西路××村路段处时，因李某某疏于观察，致其车辆前侧右部与行人周某发生碰撞，造成被害人周某经抢救无效死亡的重大交通事故。事故发生后，李某某驾车逃离现场。 经法医鉴定，被害人周某符合重度颅脑损伤而死亡。经芜湖县公安局道路交通事故认定书认定，被告人李某某负本起事故的全部责任。 案发后，被告人李某某主动投案，并如实供述犯罪事实。李某某已与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属16万元并取得对方谅解。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪认罚，且有证人王某1、程某、王某2的证言；被告人李某某的供述和辩解；书证：户籍信息、前科情况查询、归案经过、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、门诊病历及ＣＴ检查报告单、驾驶人信息查询、芜湖市公安局接处警综合单、调解协议、收条及谅解书；鉴定意见：法医学尸体检验鉴定书、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书；勘验笔录：道路交通事故现场勘查笔录（附现场图）；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某在驾驶机动车过程中违反交通运输管理法规的规定，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故的全部责任，且在肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某某主动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理。被告人李某某已支付被害人亲属16万元并取得了被害方的谅解，又系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现以及被害方给予谅解的实际情况，对被告人李某某适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对被告人李某某宣告缓刑。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑两年零六个月，宣告缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  许有苗 二〇一九年十一月二十八日 书记员  俞春艳 附：判决所依据的法律条文 一、> 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定： （一）遵守法律、行政法规，服从监督； （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况； （三）遵守考察机关关于会客的规定； （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖终159号上诉人（原审被告）：广东卓越景观设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区碧桂园西苑会所二楼D38室场地。统一社会信用代码：91440606073543604M。法定代表人：吴业能，公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘菊兰，女，生于1966年4月27日，汉族，户籍地湖北省宜都市。上诉人广东卓越景观设计工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初750号民事裁定，向本院提出上诉。广东卓越景观设计工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在广东省佛山市顺德区，该案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉提交了与上诉人签订的《聘用合同》、《宜昌市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息证明）》、“宜昌绿化工程部入职人员登记”、《终止聘用合同通知书》等证据，拟证明其与上诉人存在劳动合同关系。诉称2014年4月至2019年1月工作于被告宜昌绿化部，被告安排其到宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司工作。双方的劳动争议纠纷，已经宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》。被上诉人不服，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院＜审理劳动争议案件适用法律＞若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”该规定赋予原告在起诉时对用人单位所在地和合同履行地享有选择权，因被上诉人工作地点在宜昌市点军区，故其选择合同履行地的湖北省宜昌市点军区人民法院提起诉讼于法不悖，原审法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十一月二十日书记员  易春枝
山西省昔阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0724刑初106号 公诉机关山西省昔阳县人民检察院。 被告人陈东云，男，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，中共党员，山西省晋中市昔阳县人，个体。2019年9月19日因涉嫌非法收购濒危野生动物制品罪被昔阳县公安局取保候审，同年11月13日经本院决定被依法取保候审。 昔阳县人民检察院以昔检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人陈东云犯非法收购濒危野生动物制品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。昔阳县人民检察院指派检察员李烨琦出庭支持公诉，被告人陈东云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告人陈东云对起诉书指控的犯罪事实当庭予以供认，未发表辩护意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年11月，被告人陈东云在越南旅游期间以3000余元人民币购买了一条疑似猛犸象牙制品的项链，通过快递邮寄方式收到项链并存放于家中。2019年5月20日，昔阳县公安局从被告人陈东云处依法扣押其购买的疑似猛犸象牙制品项链一串，并随案移送。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈东云购买的项链为象牙制品。经昔阳县价格认定中心认定，该象牙制品的价格为人民币4890元。 针对上述事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、扣押笔录、扣押清单、移交清单、照片、调取证据通知书、调取证据清单、快递底单及截图、化验、鉴定委托书及物证鉴定书、专家鉴定估计意见表、价格认定结论书、被告人陈东云的供述等证据。上述证据来源合法，互相印证，且能形成锁链，本院依法予以确认，可以作为认定案件事实的证据。 本院认为：被告人陈东云违反野生动物保护法规，非法收购国家重点保护的濒危野生动物制品，其行为已构成非法收购濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人陈东云犯非法收购濒危野生动物制品罪之事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈东云如实供述自己的罪行，属坦白，且其承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。对被告人陈东云非法收购的象牙制品项链一串，依法应予没收。鉴于被告人陈东云犯罪情节较轻，在归案后及法庭审理过程中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经调查评估，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈东云犯非法收购濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人陈东云非法收购的象牙制品项链一串，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王少珺 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翟宇鑫 附：判决所依据的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初14780号 原告段伟丽，女，1983年5月2日出生，汉族，住沈阳市浑**。 委托代理人李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。 被告高宏，女，1988年2月14日出生，汉族，住沈阳市大**。（未到庭） 原告段伟丽与被告高宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟丽委托代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告高宏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告段伟丽向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金1500000元；2、判令被告支付暂计算至2019年10月6日的利息30000元（从2019年9月6日起计算至实际给付欠款之日止，按月息2分计算）；3、诉讼费由被告承担。 被告高宏未到庭答辩。 经审理查明，2019年9月3日，原、被告签订借款协议，内容为“被告向原告借款1500000元，借款期限到期日为2019年10月6日，利息为月息2分”。同日，原告通过银行向被告转款1000000元,2019年9月6日原告向被告转款500000元。被告逾期未能还款，原告诉至本院。 本院认为，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利。本案被告高宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款1500000元，并实际收到借款，应按借款数额向原告偿还。原、被告关于借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高宏于本判决生效之日起10日内给付原告段伟丽借款本金1500000元及利息（以借款1500000元为基数，从2019年9月6日计算至本判决生效之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告段伟丽的其他诉讼请求。 案件受理费18570元，由被告高宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  金凯东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 勃 本判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1884号之一申请执行人：彭坤根，男，1988年1月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：雷江龙，男，1987年6月10日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人彭坤根依据已经发生法律效力的（2019）赣0902民初1567号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。2019年8月6日立案执行，向被执行人雷江龙发出执行通知，被执行人雷江龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人雷江龙发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年8月、2019年11月，本院多次通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人雷江龙在车管部门无车辆登记信息，被执行人雷江龙名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年8月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人雷江龙名下无房产登记信息。3.2019年8月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人雷江龙无公积金登记缴存信息。4.2019年8月本院将被执行人雷江龙列入限制高消费名单及失信被执行人名单。5.现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行152920元，已执行0元，未执行152920元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十一月二十七日书记员  周 毅
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2019）宁02民终1073号上诉人（原审原告）：刘会平，男，1969年2月13日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：张凤龙，男，1958年7月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。被上诉人（原审被告）：刘桂芳，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区石嘴山市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。上诉人刘会平因与被上诉人张凤龙、刘桂芳租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院作出的（2019）宁0205民初1468号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年11月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘会平，被上诉人张凤龙、刘桂芳的委托诉讼代理人贾少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会平上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持刘会平的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由张凤龙、刘桂芳承担。事实与理由：1.刘会平与张凤龙、刘桂芳签订的《房屋（场地）租赁合同》客观真实，且已被一审判决认定。在双方存在租赁法律关系的基础上，刘会平投资近15万元，才建起了一座小型光伏电站，根据合同的约定该光伏电站在30年的使用期限内，必然将为刘会平带来丰厚的经济效益，而张凤龙、刘桂芳在合同履行期间，擅自单方撕毁合同明显违约，侵犯了刘会平的不动产物权，给刘会平造成的经济损失是十分明显的，一审判决应充分考虑这一客观事实，在自由裁量的职权范围内进行裁判，不应驳回刘会平的一审诉讼请求。2.刘会平为了支持自己的诉讼请求，一审当庭出示了中国部分省市光伏电站最佳安装倾角及发电量速查表，证明刘会平光伏电站一年的平均发电量。同时刘会平还当庭出示了宁夏回族自治区物价局宁价商发（2017）29号文件，证明光伏电站发出的电国家电网回收每度电价是0.8元。几份证据相互印证，证明刘会平的诉讼请求有清楚的时间节点，有在这一时间节点应该能够发出电的数量，有每度电的电价，因而得出具体的经济损失是26442元的事实，一审判决以刘会平证据不足为由，驳回刘会平的诉讼请求不妥。3.刘会平投资近15万元才建起了光伏电站，电站正在为投资人产生经济效益，由于张凤龙、刘桂芳的违约行为被迫停止，其投资明显付之东流。张凤龙、刘桂芳辩称，刘会平的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。刘会平向一审法院起诉请求：1.张凤龙、刘桂芳支付刘会平电费损失26442元；2.本案诉讼费由张凤龙、刘桂芳承担。一审法院认定的事实，张凤龙与刘桂芳系夫妻关系。2016年10月，刘会平在张凤龙、刘桂芳所有的位于惠农区尾闸镇尾闸村尾闸一队19号的房屋屋顶安装了光伏发电设备。2017年12月7日，张凤龙将光伏发电设备拉闸停电，致使刘会平无法使用发电设备。2018年5月16日，刘会平将张凤龙、张普诉至法院，要求二人依据租赁合同赔偿刘会平损失8233元，并承担本案诉讼费。在该次庭审中，张凤龙认可其允许刘会平安装上述设备，但后来因各种原因才不允许刘会平继续使用该设备。后刘会平于2018年8月13日申请撤诉。2019年7月4日，刘会平又将张凤龙、刘桂芳诉至法院，要求张凤龙、刘桂芳依据租赁合同赔偿刘会平损失26442元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。张凤龙虽否认与刘会平签订了《屋顶(场地)租赁合同》，但张凤龙认可刘会平在其屋顶安装光伏发电设备并使用，故双方存在租赁关系，张凤龙辩解理由不予采信。现刘会平主张张凤龙、刘桂芳赔偿因其擅自拉闸关闭设备不允许刘会平发电，给刘会平造成了相应损失，并提供了《屋顶租赁合同》、中国部分省市光伏电站最佳安装倾角及发电量速查表、宁夏回族自治区物价局文件宁价商发【2017】29号文件予以证实，张凤龙、刘桂芳不予认可。当事人对自己提出的主张，有责任提供相应的证据予以证实。现刘会平要求张凤龙、刘桂芳赔偿损失，其提供的证据并不能证实其损失的具体数额，也无相关部门出具的证据予以证实，故刘会平的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回刘会平的诉讼请求。案件受理费461元，减半收取231元，诉讼保全费284元，合计515元，由刘会平负担。张凤龙、刘桂芳二审中未提交新证据。刘会平提交了鉴定申请一份，要求物价评估机构对张凤龙、刘桂芳的违约行为给刘会平造成的实际经济损失数额进行评估。刘会平的鉴定申请，因其在一审中无正当理由未申请，二审中张凤龙、刘桂芳亦不同意鉴定，故刘会平的鉴定申请，本院不予准许。二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘会平主张因张凤龙、刘桂芳的违约行为给其造成了经济损失26442元，刘会平对此负有举证责任，而刘会平所提交的证据不能形成证据链，证实刘会平所主张的实际损失，故一审法院以证据不足驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘会平的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费461元，由上诉人刘会平负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨中军审 判 员 韩少华审 判 员 马玉兰 二〇一九年十一月二十九日法官助理 郑芳芳书 记 员 龚 双附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3208号申请执行人：广发银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：杨文浩，该支行行长。委托诉讼代理人：王建明、王秀苗，江苏金匮律师事务所律师。被执行人：吴柏如，男，1962年1月17日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘萍，女，1970年11月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人广发银行股份有限公司江阴支行与被执行人吴柏如、刘萍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月27日作出的（2017）苏0281民初986号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：吴柏如、刘萍应于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行股份有限公司江阴支行借款本息计171612.56元及自2017年7月22日起至实际支付时止按年利率12%再上浮30%计算的利息，并赔偿律师费损失4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元、财产保全费1370元，公告费690元，合计5580元，由吴柏如、刘萍负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付广发银行股份有限公司江阴支行。因吴柏如、刘萍未履行上述生效法律文书确定的义务，广发银行股份有限公司江阴支行向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行。本案执行过程中，扣划了刘萍银行存款3962.70元，转入本案执行申请费2625元，余款1337.70元已发还广发银行股份有限公司江阴支行。本院已向吴柏如、刘萍发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令吴柏如、刘萍报告财产，并将吴柏如、刘萍纳入失信被执行人名单。对吴柏如、刘萍的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现吴柏如、刘萍有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了广发银行股份有限公司江阴支行，并要求其向本院提供吴柏如、刘萍可供执行的财产。广发银行股份有限公司江阴支行对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供吴柏如、刘萍可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，广发银行股份有限公司江阴支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于吴柏如、刘萍是否有履行债务的能力。本案执行中未查找到吴柏如、刘萍有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  高 山二〇一九年十一月十五日书记员  高梦娜
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民申20号再审申请人（原审被告）：高雅秀，女，1963年10月23日出生，满族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：柴翔霞，吉林敖联律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔洪根，男，1975年10月21日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。再审申请人高雅秀因与被申请人崔洪根民间借贷纠纷一案，不服本院（2007）吉2401民初1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，再审申请人高雅秀以自行和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人高雅秀已向被申请人崔洪根履行了本院（2007）吉2401民初1370号民事判决义务，要求撤回再审申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许高雅秀撤回再审申请。审判长  金钟德审判员  焦 然审判员  李雪英二〇一九年十一月二十八日书记员  白 荣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5180号 原告：彭德清，男，1973年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：新疆招铁商海物流有限公司，住所地石河子城区。 法定代表人：陈义平，该公司总经理。 本院在审理原告彭德清与被告新疆招铁商海物流有限公司承揽合同纠纷一案，原告以双方需庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告彭德清撤回起诉。 审判长  张柏萍 审判员  周海英 审判员  冀鹏超 二〇一九年十一月五日 书记员  纪 虎
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5474号之一 申请执行人张兴均，男，1967年1月22日出生，住诸暨市。 被执行人黄海燕，女，1984年9月18日出生，住诸暨市。 申请执行人张兴均与被执行人黄海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民特101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人张兴均向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行标的为被执行人黄海燕归还申请执行人张兴均借款人民币120000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人黄海燕发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄海燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封了其名下一辆汽车，但目前尚未实际控制。到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张兴均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄海燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5474号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 傅铁军二0一九年十一月十四日 书记员 张      叶      飞
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初5185号 原告：曹会，男，1971年1月9日出生，汉族，住南部县。 被告：周强（又名：杨强），男，1973年4月2日出生，汉族，住南部县。 原告曹会与被告周强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理，原告曹会于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告曹会的申请符合我国相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹会撤诉。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告曹会承担。 审判员 左 琨 二〇一九年十一月十八日 书记员 文清军
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0103刑初1008号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人汪志平，男，1964年8月23日出生于河南省睢县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省睢县。曾因犯盗窃罪于2009年7月23日被河南省杞县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2018年3月14日被河南省郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃于2019年11月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留,因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，于2019年11月14日经本院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕727号起诉书指控被告人汪志平犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静，被告人汪志平到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2019年11月6日16时30分许，被告人汪志平在郑州市二七区连云路与贺江路交叉口东南角，趁被害人司某照顾婴儿车内孩子不备之机，盗窃其一部黑色华为手机（经鉴定价值680元），被司某当场发现并制止，后被民警当场抓获。现赃物已追回并返还被害人。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了公安机关受案及到案经过、指认照片、查询违法嫌疑人身份及前科情况、刑事判决书、户籍信息，被害人司某的陈述，被告人汪志平的供述，鉴定意见等证据。据此认为被告人汪志平的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人汪志平判处六个月以下拘役，并处罚金。被告人汪志平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经法庭审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人汪志平犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。鉴于被告人汪志平具有以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人汪志平系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人汪志平认罪认罚，可对其从轻处罚；3、被告人汪志平有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人汪志平犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2020年1月5日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员  金永毅二〇一九年十一月二十一日书记员  王 嘉
贵州省晴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2324民初1741号 原告：邓凡贵，女，1965年8月17日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 被告：张大荣，男，1987年1月16日生，汉族，贵州省晴隆县人，现羁押于晴隆看守所， 被告：张德亮，男，1954年5月5日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县， 本院在审理原告邓凡贵诉被告张大荣、张德亮民间借贷纠纷一案中，原告邓凡贵自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告的行为是在法律规定的范围内对自己的民事权利所作出的处分。原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓凡贵撤回起诉。 案件受理费减半收取900元，由原告邓凡贵承担。 审判员  熊昌隆 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘雪梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19264号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路158号B座13楼，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：别倩，女，1983年3月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告别倩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、委托诉讼代理人许溯到庭参加诉讼，被告别倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付截至2019年1月16日的透支本金24753.07元、透支利息24404.88元、单项增值服务费21元、分期手续费3967.57元、截至2016年12月31日的的滞纳金1960.15元；并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金24753.07元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：别倩向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月16日欠款共计55106.67元未给付。交行重庆分中心多次催款，别倩仍未清偿。被告别倩未答辩。经审理查明，2012年7月2日，别倩向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。别倩在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向别倩发放了信用卡。别倩从其信用卡账户中透支，截至2019年1月16日，别倩尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金24753.07元、透支利息24404.88元、单项增值服务费21元、分期手续费3967.57元、截至2016年12月31日的的滞纳金1960.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、用卡无忧服务条款及细则、信用保障服务条款及细则、分期约定条款、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，别倩与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向别倩发放了信用卡，别倩使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。别倩应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照相关约定支付利息及费用。被告别倩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告别倩在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月16日的信用卡透支本金24753.07元、透支利息24404.88元、单项增值服务费21元、分期手续费3967.57元、截至2016年12月31日的的滞纳金1960.15元;并支付自2019年1月17日起至欠款付清时止，以本金24753.07元为基数按日万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1178元，由被告别倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  郑 晋书 记 员  马 嘉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执125号申请执行人：杨勇,男性,1979年1月26日出生,住武汉市硚口区，被执行人：湖北丰旺高新技术股份有限公司,住武汉市中山大道379号。法定代表人：胡志愿，职务：董事长。申请执行人杨勇与湖北丰旺高新技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2017)鄂0104民初470号民事判决（调解）书已经发生法律效力，权利人杨勇于2019年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款122640元，尚有122640元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2017)鄂0104民初470号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凌 军审判员 张建生审判员 成晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员 彭 健
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4295号 原告：杜喜东，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：万辰，安徽西津律师事务所律师。 被告：操龙水，男，1962年9月5日出生，汉族，住（宁国市诚信货物配载部）。 原告杜喜东与被告操龙水买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜喜东到庭参加诉讼，被告操龙水经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告杜喜东向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告返还欠款58000元，并自2019年3月7日起至实际付清之日按年利率6%支付利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：本案被告因经营需要,曾从原告处购买货物,后经双方结算,共计产生58000元货款,经原告多次催要,被告均以各种理由拒不支付,至本案成诉。 被告操龙水未向本院提交书面答辩意见，亦未举证、质证。 原告杜喜东向本院提交的主要证据为身份证复印件、欠条原件，上述证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营需要,从原告处购买货物,后经双方结算,共计产生58000元货款,被告于2019年3月6日出具欠条一份：欠款58000元，事由是16吨低铬球，具条人操龙水。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告操龙水欠原告杜喜东钢球款58000元，证据确实充分，债权债务关系明确，故对原告要求被告给付钢球款58000元的诉请予以支持。因为欠条未约定逾期付款的利息或者违约金，本院仅能依法支持自原告起诉之日起按照银行贷款利率标准支付逾期付款违约金。被告操龙水经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃自身诉讼权利。 综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告操龙水于本判决生效后十日内给付原告杜喜东钢球款58000元和逾期付款违约金（自2019年10月10日起以58000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告杜喜东其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1250元，已减半收取625元，由被告操龙水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程文广 二〇一九年十一月二日 书记员  李云霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初3018号 原告：郴州市开发区宏伟钢丝绳卡具衡器经营部，住所地湖南省郴州市万华城商业广场****。 经营者：蒋家翼,男，1949年7月15日生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住湖南省郴州市苏仙区苏石路**环卫处家属区****。 被告：湖南金旺铋业股份有限公司，住，住所所地湖南省郴州市苏仙区锁石路**div> 法定代表人：吴祖祥。 原告郴州市开发区宏伟钢丝绳卡具衡器经营部(以下简称宏伟衡器经营部)与被告湖南金旺铋业股份有限公司（以下简称金旺铋业公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟衡器经营部经营者蒋家翼到庭参加诉讼，被告金旺铋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏伟衡器经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款及服务费32260元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月至2018年12月期间，被告多次在原告处购买衡器（电子秤、电子吊钩秤）和维修服务，建立了稳定的供销关系。双方交易习惯是原告按销售单交付货物给被告，被告再付货款。但交易期间，被告欠原告32260元至今未付。为维护原告权益，特诉至法院。 被告金旺铋业公司未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经核实后，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告主营电子吊钩秤、衡器等销售业务，自2014年起，原、被告开始交易往来，按交易习惯被告先收货再付款。2017年11月至2018年12月期间，被告多次在原告处购买衡器（电子秤、电子吊钩秤）和要求原告进行维修服务，由被告工作人员廖俊生、刘光跃在原告开具的销售清单中签字认可。至今，被告尚欠原告货款23240元、维修服务费9020元未付。 本院认为，债务应当清偿。原告多次向被告销售货物、提供维修服务，被告未支付价款，构成违约，应承担清偿欠款的责任。原告主张被告偿还货款23240元、维修服务费9020元，有充分证据证明欠款金额属实，对原告诉请，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告湖南金旺铋业股份有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告郴州市开发区宏伟钢丝绳卡具衡器经营部货款23240元、维修服务费9020元，合计32260元。 如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费606.5元，减半收取303.25元，由被告湖南金旺铋业股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员  文 华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  刘 阳 书 记 员  周雪芳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7818号 原告：周琳佳，男，汉族，1985年9月12日出生，住成都市青羊区。 被告：成华区萱涵冒菜馆，住所地成都市成华区东紫路484号1层。 经营者：赵勇。 原告周琳佳与被告成华区萱涵冒菜馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月26日，原告周琳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告周琳佳撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周琳佳负担。 审判员  王演 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王赟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1978号申请执行人：陈汉峰，男，1968年4月3日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李爱芹，女，1977年10月25日生，汉族，住安徽省天长市。申请执行人陈汉峰与被执行人李爱芹民间借贷纠纷一案，申请人陈汉峰于2019年9月5日依据本院（2018）皖1181民初3484号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款70000元及利息，代垫诉讼费863元，另本案执行费963元。本案在执行过程中，经查，被执行人李爱芹有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结李爱芹银行存款71826元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇一九年十一月十一日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1122财保492号申请人：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211222255713144，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇景家桥1号。负责人：黎伯护，该支行行长。委托诉讼代理人:梁喆，该支行职工（特别代理）。被申请人：潘智国，男，汉族，1966年9月10日生，甘肃省陇西县人，个体工商户，住甘肃省陇西县。被申请人：黎小萍，女，汉族，1967年1月15日生，甘肃省陇西县人，个体工商户，住甘肃省陇西县，系潘智国妻子。被申请人：潘云飞，男，汉族，1986年7月17日生，甘肃省陇西县人，个体工商户，住甘肃省陇西县，系潘智国儿子。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘智国、黎小萍、潘云飞名下银行存款8000000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人潘智国、黎小萍、潘云飞名下总价值相当于8000000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行以其所有的陇房权证巩字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘智国、黎小萍、潘云飞名下银行存款8000000元，期限为一年；或者查封、扣押被申请人潘智国、黎小萍、潘云飞名下总价值相当于8000000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇一九年十一月二十日法官助理苏振军书记员左星敏
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审1008号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人：江西飞天网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新大道589号南昌大学科技园一号楼A401、402，统一社会信用代码：913601007542437626。 法定代表人：邓爱梅。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月25日作出第18915296号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西飞天网络科技有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西飞天网络科技有限公司残疾人就业保障金11846.16元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金11490.78元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第18915296号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  黄燕萍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2705号之一 申请执行人：莫富文,男，1969年6月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：戴斌勇,男，1986年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 莫富文与戴斌勇装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4908号民事判决已发生法律效力。由于戴斌勇未履行生效判决所确定的义务，莫富文向本院申请执行，要求戴斌勇支付装修款250000元及逾期付款损失。 在执行过程中，本院依法向戴斌勇发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，戴斌勇名下均无财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产信息。 本院认为，由于被执行人名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初4908号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十一月二十七日 书记员 林朝富
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30867号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403201811049350。被告：刘云，男，1985年9月18日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告刘云保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司委托诉讼代理人韦思华到庭参加诉讼，被告刘云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项共计25895.9元；2.判令被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金（其中，自原告2016年12月3日起至2019年6月20日的违约金为15614.16元，计算方式为：25895.9元×24%÷365天×917天）；3.判令被告向原告支付保费共计1725元（计算方式为：431.25元×4个月）；共计43235.06元；4.判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月8日，被告刘云与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211616001398号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），向光大银行借款26000元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期基准利率上浮30%，借款期限36个月（2016年7月8日至2019年7月8日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人及与原告签署保单号为PBBR201644030000000296的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2016年7月8日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计26000元的贷款。但自2016年8月8日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2016年12月2日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计25895.9元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险日归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告（投保人）已在保险合同向下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请法院依法判处。被告刘云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月8日，被告（借款人）与案外人光大银行深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向光大银行深南东路支行借款26000元，借款期限为36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，还款方式为按月等额还本付息。2016年7月8日，光大银行深南东路支行向被告发放贷款26000元。二、2016年7月1日，原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为光大银行深南东路支行，保险金额为28751.41元，保险费为15525元，每月保险费为431.25元，赔偿等待期80天，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。三、后被告支付原告一期保费431.25元及部分第二期保费43.4，原告确认追偿被告逾期之后的四期保费1725元。被告自2016年8月8日之后未偿还贷款本息。四、2016年12月2日，因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告对被告拖欠光大银行深南东路支行的贷款本息25895.9元进行理赔。随后，光大银行深南东路支行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代偿款25895.9元，并同意对被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，本案为保证保险合同纠纷。原告向被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。在被告未向光大银行深南东路支行按期足额还款达到理赔条件后，原告向光大银行深南东路支行支付了理赔款25895.9元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告有权要求被告偿还保险理赔款25895.9元。另外，依照《个人信用贷款保证保险保险单》约定及原告的确认，被告应向原告支付未付的保费1725元。同时，被告未在原告理赔当日起30天内向原告归还全部款项，构成违约，应从原告理赔之日即2016年12月2日起承担相应违约金。原告主张以理赔款为基数并自愿将违约金标准调整为年利率24％并无不当，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司偿还保险理赔款25895.9元；二、被告刘云应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付违约金（以25895.9元为计算基数，按年利率24％的标准，从2016年12月2日起计至款项还清之日止）。三、被告刘云应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付未付保费1725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告刘云负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  曾燕丽人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄 林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执13886号之一 申请执行人：巫新城，男，1978年10月9日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：群达模具（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区宝龙一路**群达工业园****，统一社会信用代码91440300774107098C。 法定代表人：蔡考群。 申请执行人巫新城与被执行人群达模具（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]681号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月3日向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人支付生活护理费9704.86元（为人民币，下同），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》后，依法扣划被执行人银行存款9754.86元。本院已将执行款9704.86元划付申请执行人，执行费50元亦已扣缴。现本案已执行完毕，申请执行人已向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]681号仲裁裁决书已经执行完毕，执行费已依法扣缴，本案应当予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会做出的深龙劳人仲（宝龙）案[2019]681号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  郑则川 执行员  舒 敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  邓 巧
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4175号之十九申请人：辽宁丰立达肥业有限公司，地址，辽宁省黑山县大虎山镇西居社区。法定代表人：郝志刚，职务，经理。被执行人：薛洪巍，女，1979年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：温正明，男，1980年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行辽宁丰立达肥业有限公司与薛洪巍、温正明借款合同纠纷一案，经查，被执行人薛洪巍、温正明未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人温正明在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月七日书记员  王丽娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7079号之三申请执行人：李乔菊，女，汉族，1971年12月28日出生，住云南省宣威市。委托代理人：唐正华、刘远清，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：胡廷通，男，汉族，1985年4月1日出生，住云南省宣威市。申请执行人李乔菊与被执行人胡廷通民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初7523号民事调解书已发生法律效力。因被执行人胡廷通未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李乔菊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人胡廷通在昆明市公安局车辆管理所登记的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）以及在曲靖市公安局车辆管理所登记的森林人牌小型汽车一辆（云Ｄ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人胡廷通所有的坐落于昆明市西昌路26号金马跃兴园金融办公室楼21层2104室房屋一套（房产证号：20××**）、坐落于昆明市西昌路**金马跃兴园金融办公室楼****房屋**（房产证号：20××**），但上述房屋已被本院另案在先查封，且存在案外人交通银行股份有限公司昆明分行的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币435000元，未受偿人民币435000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  魏羽倩
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0902行审204号 申请执行人宁德市蕉城生态环境局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路****。 法定代表人詹舒杰，局长。 委托代理人蔡振秋，男，1976年4月10日出生，汉族，系宁德市蕉城生态环境局工作人员。 被执行人马方德，男，1972年3月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。 申请执行人宁德市蕉城生态环境局于2019年10月23日向本院申请强制执行闽宁环罚[2019]39号行政处罚决定。本院于2019年11月4日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 宁德市蕉城生态环境局于2019年2月25日作出闽宁环罚［2019］39号《宁德市蕉城区环境保护局行政处罚决定书》，认定：被执行人马方德位于宁德市××××雷东村的洗沙场项目未办理建设项目环境影响评价审批手续，环保设施未经验收，已投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条和《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定对被执行人作出如下处罚：1.责令改正：履行方式为洗沙场停止生产；2.处罚款20万元。 申请执行人向本院申请强制执行闽宁环罚[2019]39号《宁德市蕉城区环境保护局行政处罚决定书》的第二项处罚内容。为此，申请执行人向本院提供了立案审批表、身份证、检查（勘察）笔录、现场检查（勘验）方位图、询问笔录、案件调查终结报告、案件集体讨论记录、案件内部审批表、行政处罚事先（听证）告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行催告书、送达回证等证据。 经审查查明，原宁德市蕉城区环境保护局于2018年12月17日立案查处，于2019年1月29日向被执行人送达宁区环〔2019〕听告字1号《行政处罚事先（听证）告知书》。被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。宁德市蕉城生态环境局于2019年2月25日作出闽宁环罚[2019]39号《宁德市蕉城区环境保护局行政处罚决定书》，限定被执行人在收到之日起15日内履行完毕。被执行人于2019年2月26日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了停止洗沙场生产的义务。申请执行人于2019年8月29日向被执行人送达《宁德市蕉城生态环境局督促履行催告书》后，被执行人仍未完全履行义务，也未提出陈述、申辩。 本院认为，宁德市蕉城生态环境局作出的闽宁环罚[2019]39号《宁德市蕉城区环境保护局行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为程序方面符合法律规定，且认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确。被执行人马方德在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定，申请执行人在履行催告程序后申请本院强制执行，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 准予强制执行宁德市蕉城生态环境局于2019年2月25日作出的闽宁环罚[2019]39号《宁德市蕉城区环境保护局行政处罚决定书》第二项行政处罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈丽平 人民陪审员  林细明 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  卢文慧 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 -2- -3-
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2376号申请人：重庆市綦江区住房保障中心，住所地重庆市綦江区惠滨1路，统一社会信用代码1250022255902461XL。法定代表人：肖春，主任。委托诉讼代理人：秦娅，该中心工作人员。委托诉讼代理人：蔡长云，该中心工作人员。被申请人：翁明亮，男，汉族，1969年9月15日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区住房保障中心与被申请人翁明亮申请支付令一案，本院于2019年10月14日立案后，于2019年10月16日发出（2019）渝0110民督2376号支付令，限令被申请人翁明亮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2376号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆市綦江区住房保障中心负担（此款申请人已交）。审判员  王光灿二〇一九年十一月十二日书记员  刘 颖
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0151民初6747号原告：重庆晟唐物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**，统一社会信用代码91500106673353193J。法定代表人：岳好，董事长。委托诉讼代理人：梁丹，重庆渝礼律师事务所律师。被告：重庆少云房地产开发有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市铜梁区石鱼镇政府大院**代码91500224762674941D。法定代表人：叶松茂。原告重庆晟唐物业管理有限公司与被告重庆少云房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。重庆晟唐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆晟唐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  汤献春二〇一九年十一月二十日书记员  蒋小凤
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2085号之三申请执行人乔延会，男，1967年7月15日出生，汉族，住新野县。被执行人胡宾，男，1986年7月2日出生，汉族，住南阳市宛城区。申请执行人乔延会与被执行人胡兵为买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）豫1329民初1687号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告胡宾于判决生效后十日内偿还原告乔延会24200元及利息。因被执行人胡兵未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乔延会向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人胡兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人胡兵至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人胡兵名下财产。1、查明被执行人胡兵有银行存款717.78元，本院已扣划717.78元，以上款项本院已支付给申请执行人。2、查明被执行人胡兵名下有比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人胡兵住所地及其周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人胡兵的下落和可供执行的财产。四、已向被执行人胡兵发出限制消费令，并依法将被执行人胡兵纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人乔延会本案的执行情况、财产调查措施、被执行人胡兵的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人乔延会在指定期限内不能向本院提供被执行人胡兵的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位717.78元，本案债权尚余23482.22元未能实现。本院认为，除上述已查明被执行名下的存款及比亚迪牌汽车（车牌号：豫Ｒ×××**）外。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现因被执行人胡兵暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡兵负有继续向申请执行人乔延会履行债务的义务，被执行人胡兵自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人乔延会发现被执行人胡兵有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人乔延会申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年十一月二十九日书记员 齐显波
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2099－1号解除保全申请人：曲兆海，男，1962年5月18日出生，汉族，住烟台市牟平区龙泉镇星石泊村**。身份证号码：3706311962********。被申请人：河北中泰建设集团有限公司（原邯郸市中泰建筑安装有限公司），住所地河北省邯郸市丛台区人民路嘉华大厦1602。统一社会信用代码：91130400601038987P。法定代表人：梁麦振，执行董事。解除保全申请人曲兆海与被申请人河北中泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2019）鲁0612民初2099号民事裁定书，冻结被申请人河北中泰建设集团有限公司银行存款12000元或相应价值的物资。解除保全申请人曲兆海于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定,裁定如下：解除对河北中泰建设集团有限公司银行账户存款120000元或相应价值的物资的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定收之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯悦霞二〇一九年十一月十八日书记员  贺静静
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）京刑申103号王玉杰：你因犯贩卖、运输毒品罪一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02刑初84号刑事判决和北京市高级人民法院（2017）京刑终247号刑事裁定，以原判认定的事实不清，证据不足，定罪错误，量刑畸重为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，你与杨彬相识，杨彬吸毒成瘾严重。2016年12月间，杨彬与你商定购买毒品，并通过银行转账的方式向你支付购毒款。12月24日，你所使用的中国工商银行卡（户名为王敏），收到杨彬手机银行转账人民币3万元和跨行汇款人民币1万元。12月25日，因购毒款不足，你通过银行ATM机转账退给杨彬人民币3万元。12月29日，你的上述银行卡再次收到杨彬跨行汇款人民币7万元。12月29日21时许，你乘坐飞机从河南省郑州市前往广东省广州市。2017年1月1日，你在广州市按照杨彬提供的收货人电话、地址等托运信息，以物流寄递的方式将装有毒品的包裹发给杨彬。2017年1月4日，杨彬前往北京市大兴区黄亦路凯达物流园提取该毒品包裹时，被公安机关当场抓获，从该包裹中起获毒品可疑物，共计978.16克，经鉴定，检出甲基苯丙胺，含量为55.2%。上述毒品已被收缴。杨彬到案后供称，涉案毒品是从你处购买。公安机关根据杨彬的供述并经其辨认，确认了你的身份，并于2017年1月8日，将你查获归案。上述事实，有证人证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片、收缴毒品清单、北京市公安局大兴分局发还清单、工作说明、毒品称量笔录、称重录像、北京市大兴区计量检测所检定证书、取样笔录、取样录像、毒品检验报告、毒检送检流程表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、文检鉴定书、枪支鉴定书、电子物证检验报告、航班信息查询单、通话记录、广州市凯达昌盛物流运输合同单、托运货物交接清单、北京市公安局工作记录、北京市公安局大兴分局协助查询财产通知书及银行卡交易明细、工作说明、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、工作记录、户籍材料、北京市公安局户籍证件检验报告、海伦市公安局出具的注销户口证明、情况说明、北京市大兴区人民法院（2008）大刑初字第859号刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒/社区康复决定书、强制隔离戒毒决定书及你本人供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你向杨彬贩卖毒品，并通过物流寄递的方式将毒品从广东省广州市托运至北京市，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且毒品数量大，依法应予惩处。原审法院根据你犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度所作的刑事判决、裁定，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年十一月二十九日