广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19076号上诉人（原审原告）：邰艳民，男，1944年9月11日出生，汉族，身份证地址吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：史某，女，1949年5月2日，汉族，身份证住址吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：肖博，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙岗区任达爱心护理院，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙溪路**。法定代表人：梁春玲，董事长。委托诉讼代理人：赵国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人邰艳民因与被上诉人深圳市龙岗区任达爱心护理院（以下简称任达护理院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初16290号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邰艳民上诉请求：1.变更一审判决第一项为：“被上诉人深圳市龙岗区任达爱心护理院应于本判决生效之日起十日内支付上诉人邰艳民赔偿款人民币1098936.21元”。2.由被上诉人承担本案一审、一审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定被上诉人负有安全保障义务属于错误认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定,安全保障义务适用主体为宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，本案被上诉人属于专业护理机构，与上述法律规定的主体不符，故本案被上诉人承担的不是安全保障义务。根据《入住协议书（月租型）》第二十二条、第四十一条规定，被上诉人处并非自由来往的公共场所，其为专门的老年人护理机构，负有的并非安全保障义务范畴内的在合理限度范围内照顾、保护顾客或参与活动者的人身与财产安全的义务。二、被上诉人作为专业的护理机构明知上诉人身患疾病更应尽护理职责，但其未尽到护理职责，应当由被上诉人承担全部赔偿责任。被上诉人作为专门的老人护理机构，明知老年人易出现意外事故，上诉人的护理级别为全护，被上诉人在上诉人吃饭过程中竟未安排相关护理人员陪同或搀扶，导致上诉人在行进途中摔倒而无人立即搭救。被上诉人在一审诉讼过程中请求出庭作证的护理员已说明，上诉人摔倒当日上诉人所在的楼层护理人员请假，亦未安排其他护理人员顶班，削弱了上诉人所在区域的护理能力，增加了危险发生的可能。故被上诉人应当对上诉人因摔倒而造成的损失承担全部责任。三、上诉人对其摔伤无过错，不应当承担责任。在认定上诉人是否存在过错时，不应以一般人的标准来要求接受养老护理服务的上诉人。老年人极易出现不以己方意志为转移的各种突发状况，其摔倒并不一定为己方不谨慎、不注意。假设上诉人能如一般人履行各项注意义务，就没必要到护理机构接受护理服务。上诉人无法预测自己可能摔倒，无寻求帮助的可能性。因上诉人摔倒位置属被上诉人经营场所，被上诉人并未提供证据证明上诉人摔倒有征兆，上诉人毫无征兆的摔倒，上诉人没有按铃或呼喊的紧迫性，没有事前寻求帮助的可能性，不能以此来推定上诉人存在过错。四、《入住协议书（月租型）》属于被上诉人提供的协议版本，且协议中只讲被上诉人的权利，不明确其义务，对上诉人的权利又没有明确记载，记载的绝大部分均为上诉人的义务。同时相关免责条款为造成人身伤害的条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属于无效条款，不应当作为认定本案事实的依据。综上所述，被上诉人对上诉人摔倒事故存在严重过错，上诉人无过错，被上诉人应当对上诉人的损失承担全部赔偿责任，请求法院依法裁决，支持上诉人的上诉请求。任达护理院答辩称与一审答辩意见一致，另有补充：被上诉人认可一审判决的赔偿金额，不认可上诉人居住的楼层未安排护理人员顶班的情况，实际上被上诉人是有安排护理人员顶班的，不存在护理人员人数不足的问题，请求二审法院维持原判。邰艳民向一审法院起诉请求：一、任达护理院支付邰艳民赔偿款1186347.85元，其中：1.暂计至2017年5月8日的医疗费151778.12元；2.护理费515240元（定残前517天×220元/天=113740元；定残后365天×5年×220元/天=401500元）；3.交通费5000元；4.住院伙食补助费52800元（528天×100元/天）5.营养费5000元；6.鉴定费5000元；7.残疾赔偿金361529.73元（44633.3元/年×9年×90%）；8.精神损害抚慰金9万元；二、任达护理院承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实，一、损害事故发生概况：2015年11月28日17时许，任达护理院护理员张红昌上楼通知邰艳民吃饭时，突然在楼梯上听到一个声响，上去后看到邰艳民在其房间门口的走廊上不慎摔倒。二、邰艳民、任达护理院的关系：根据邰艳民提交的证据（经任达护理院质证确认），2015年3月29日，邰艳民、任达护理院与邰艳民之子邰仁富2015年3月24日签订的《深圳市龙岗区仁达爱心护理院入住协议书（试住型）》合约期满后，三方再次签订一份《深圳市龙岗区仁达爱心护理院入住协议书（月租型）》，约定：（一）经三方协商，邰艳民入住在任达护理院510房1床，护理级别由测评组（医生、护工长）组织测评，入住后暂定为全护；(二)任达护理院有是否接受邰艳民入住，依据邰艳民生理和心理情况相应调整其护理级别、住房及床位的权利；(三)邰艳民托养期间，因非任达护理院护理内容而发生的事故及意外，以及在院外发生的事故及意外，任达护理院及时通知邰仁富，并向邰仁富通报相关事宜和处理过程，任达护理院不承担责任；(四)邰艳民（属半护理级别以上）在室内活动需要帮助时，必须按床头呼叫器叫护理员前来帮助完成，在没有按呼叫器或没有申请护理员帮助的情况下擅自行动发生意外事故（如跌伤、碰伤）等，责任自负；(五)邰艳民（自理老人）在托养期间，因非任达护理院护理内容而发生的事故及意外，责任自负；(六)邰艳民在托养期间需向任达护理院支付如下费用：住房费、伙食费、护理费、综合服务费、印名费+房间用品费、医疗备用金、自备电器费、其他（试住费）等，首次需交11291元，每月需交3299元；(七)、协议有效期2015年3月30日至2016年3月29日。三、邰艳民摔倒的原因：邰艳民主张,任达护理院未尽护理职责导致邰艳民摔倒致伤，任达护理院应承担全部过错责任。任达护理院主张,邰艳民可以自理，行动自由，在其处属于全护级别，并不需要24小时看护。邰艳民年龄大，既往身患多种疾病，邰艳民作为完全民事行为能力人却未尽注意自身安全致伤，应自负责任。任达护理院在发现邰艳民受伤到邰艳民家属将邰艳民接走，整个过程处置并无不当，已尽应尽义务。本案中，邰艳民为证明其主张，申请了任达护理院的前员工薛斌作为证人出庭作证。薛斌陈述,其在任达护理院处工作期间由其本人对邰艳民进行护理，邰艳民在任达护理院处接受护理期间曾多次摔伤，但任达护理院不让员工告诉邰艳民家属，同时，任达护理院还存在聘请无资质医生为邰艳民治疗，虐待邰艳民等情况。任达护理院对薛斌的陈述不予认可，主张与事实不符，且主张薛斌在本案事故发生前已经离职，离职原因系薛斌无视公司制度，在工作场合动手殴打同事，旷工失联超过三天作自离处理，故薛斌与任达护理院存在利害关系，其证人证言不足采信。经一审法院询问，薛斌确认其在本案事故发生前已经离职，称离职的原因系因与他人打架被任达护理院辞退。本案中，任达护理院为证明其主张，提交了其王保珍院长与邰艳民委托诉讼代理人毕佑林律师的电话录音，邰艳民的长者入住（托养）申请表、入住老人一般情况评估表、入住通知书、深圳市仁达爱心护理院入院记录、入住老人须知、深圳市龙岗区仁达爱心护理院入住协议书（试住型）、深圳市仁达爱心护理院一般护理记录、深圳市仁达爱心护理院病历续页、长期医嘱单、照片、颅脑CT诊断报告书、任达护理院医生及护士的资质证书等证据为证。邰艳民对上述电话录音、深圳市龙岗区仁达爱心护理院入住协议书（试住型）、照片的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，认为协议书中的部分免责条款不具合法性；另对其余证据均不予认可，主张或无邰艳民签名确认，或存在事后添加可能，或无原件核对等。经查，上述入住老人须知（正反两面，反面落款有邰艳民本人签章）第一项第4点载明非专护行走不稳的老人或脑萎缩症状严重的老人，需要服务时一定按铃呼叫，护理员在护理其他老人时，不呼叫或自行行动的老人所导致的摔跤碰伤者，后果及医疗费自负；第二项第4点载明：在院期间，行动不便，虚弱无法自我照顾、视力下降的老人须请专护或自带保姆协助活动；第二项第7点载明：肢体功能障碍、步态不稳者，离床活动前请呼叫护理员，并使用合适的助行器。另，任达护理院为证明其主张，还申请了其王保珍院长、在职员工张红昌作为证人出庭作证。经一审法院询问，张红昌陈述：其在任达护理院处主要负责五楼和六楼老人的护理，其中包括邰艳民。因邰艳民自己会走路，所以没有专人陪护，邰艳民为全护级别，护理范围包括打扫卫生、冲凉、洗衣服等，但若邰艳民需要，也可以轮椅推他出入。平时，邰艳民所住的楼层有俩人护理，但本案事故发生当日，恰好另一名护理员请假了。王保珍院长陈述，护理院中每一楼层均有安装视频监控，但本案事故发生当日的视频监控因时间太久，无法提交。四、邰艳民受伤后的治疗情况：邰艳民受伤后，任达护理院即送邰艳民至深圳慈海医院检查。该院经对邰艳民CT检查头颅（平扫），出具意见：1、左侧颞叶硬膜下出血；2、左侧额叶脑挫伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧侧脑室体旁及半卵圆中心多发片状低密度影，不除外梗塞之可能；5、脑萎缩。建议：随访复查。次日，邰艳民家属将邰艳民送至深圳市第二人民医院就诊，在该院神经外科住院治疗时间为2015年11月29日—2015年12月30日，出院诊断为：主要诊断：急性轻型颅脑外伤；其他诊断：双侧额颞顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额叶、颞叶脑挫裂伤，左侧额颞顶叶、放射冠、右侧额叶及左侧小脑梗塞，双侧基地节区多发腔隙性脑梗塞，高血压3级、极高危，2型糖尿病，冠心病，慢性心功能不全，房颤，××。2015年12月30日—2016年2月16日，邰艳民至深圳市××区中医院内一科住院治疗，出院诊断：急性颅脑外伤术后，多发腔隙性脑梗塞（恢复期），冠心病（心绞痛型）、心脏不大、心功能3级，肺部感染，高血压病3级（极高危），2型糖尿病，双侧胸腔积液、气管切开术后。出院建议：前往康复科行针灸、推拿等康复训练。鼻饲补钠治疗，定期复查电解质等血生化。2016年2月16日—2016年2月19日，邰艳民至深圳市××区中医院康复科住院治疗，出院诊断：中医诊断：中风-中经络，气虚血淤；西医诊断：同上。出院建议：建议至内三科进一步治疗。随后，2016年2月19日—2016年3月29日，邰艳民在深圳市××区中医院内三科住院治疗。2016年3月30日—2016年4月26日，邰艳民在深圳市××区中医院内三科住院治疗。2016年4月26日—2016年6月13日，邰艳民在深圳市××区中医院内一科住院治疗。2016年6月13日—2016年7月26日，邰艳民在深圳市××区中医院内一科住院治疗。2016年7月26日—2016年9月19日，邰艳民在深圳市××区中医院内一科住院治疗。2016年9月19日—2016年10月27日，共计38天，邰艳民在深圳市××区中医院内一科住院治疗。2016年10月27日—2016年12月15日，邰艳民在深圳市××区中医院内一科住院治疗。2016年12月15日—2017年2月16日，邰艳民在深圳市××区中医院内一科住院治疗。2016年2月16日—2017年3月15日，邰艳民在深圳市××区中医院内一科住院治疗。2017年3月24日—2017年5月8日，邰艳民在深圳市××区中医院内一科住院治疗。以上合计住院13次，合计天数526天。任达护理院认为2016年3月29日，就诊医院已经出具出院建议，出院带药，不适随诊。此时，邰艳民应予出院，但后邰艳民继续住院治疗，因此产生的医疗费系邰艳民自身原因导致，应由邰艳民自行承担。邰艳民回应称,邰艳民多次办理出院手续后办理入院实是为了报销医保。邰艳民主张其治疗期间发生的医疗费除去医保已报销的费用自行支付的费用合计为151778.12元，并提交了桦甸市医疗保险管理中心（住院）医疗费用报销单、就诊医院的病历资料及医疗费用清单等证据为证。任达护理院对该医疗费不予认可，主张无相应的医疗费收费票据为证，且该费用并非完全为治疗涉案事故引起的伤情所需，任达护理院对涉案事故亦不存在过错，甚至邰艳民还存在蓄意不出院、挂床等行为，因此产生的费用不具体合理性和必要性。五、是否伤残：2017年4月8日，经邰艳民之子邰仁富委托，广东南天司法鉴定所对邰艳民的伤残等级、护理依赖等进行检验鉴定，并于2017年4月28日出具一份法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邰艳民的伤残等级为2级；2、邰艳民的护理依赖程度为完全护理依赖。邰艳民因此次鉴定支付鉴定费5000元。任达护理院对上述司法鉴定意见书的真实性予以认可，对邰艳民的伤残等级为2级的鉴定结论存疑，但任达护理院并未对此申请重新鉴定。任达护理院在本案中申请对以下事项进行检验鉴定：1.邰艳民2015年11月28日不慎急性轻型颅脑外伤与其二级伤残和完全护理依赖之不良后果之间是否有必然、根本、直接的因果关系，如有，因果关系的参与度比例；2.审查涉案的全部病历、医疗费报销单据、医院用药明细等，鉴定邰艳民住院期间所花的全部医疗费中，约多少金额系治疗涉案伤情所必需的医疗费或者在全部医疗费中的占比。一审法院依法选定广东中一司法鉴定中心对任达护理院的上述鉴定事项进行鉴定。2018年1月12日，广东中一司法鉴定中心向一审法院具函，称经专家初审材料，鉴定事项中第一项因果关系鉴定可以受理，第二项超出该所鉴定范围，不予受理。一审法院随后将鉴定机构的初审意见告知任达护理院，任达护理院明确撤回第二项鉴定申请。2018年10月17日，广东中一司法鉴定中心出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：邰艳民2015年11月28日因不慎摔倒致颅脑损伤与其二级伤残、完全护理依赖存在直接因果关系，其责任参与度为91%-100%。任达护理院收到一审法院送达的上述鉴定意见书后，提出书面异议，认为：1.该鉴定意见书根本没有阐述邰艳民的各种既往病史（高血压、糖尿病、冠心病、脑梗后遗症、既往脑出血、右下肢活动欠佳、骨折钢板内固定等）与其二级伤残、完全护理依赖的具体参与度，根本没有通过事实、法律依据、医学依据充分地论证参与度如何得来；2.邰艳民的二级伤残、完全护理依赖是涉案摔倒伤和多种既往病史共同作用的结果，且其自身多种疾病是主要因素。邰艳民住了这么久的医院，花费了大量的医疗费，不可能参与度为0。此外，邰艳民年事已高，其和年轻人摔倒后的身体恢复程度也是无法比的；3.鉴定机构在鉴定结论中对邰艳民多种既往病史、高龄等因素对其二级伤残、完全护理依赖的参与度完全避而不谈；4.任达护理院在鉴定申请中明确要求现场鉴定时需要任达护理院人员陪同，但任达护理院根本不知道鉴定机构何时在实验室给邰艳民做的现场鉴定，故任达护理院对此次鉴定结论的客观性、公正性存疑。综上，任达护理院申请选定上一级的鉴定机构重新鉴定或选定其他有资质的鉴定机构补充鉴定。就任达护理院的上述异议，一审法院具函广东中一司法鉴定中心，要求其作出书面回复。2018年12月17日，该中心复函如下：1.根据送鉴材料记载，邰艳民因摔伤头部致头晕，查头颅CT提示双便硬膜下血肿，以右侧为主；部分蛛网膜下腔出血；左侧额叶、颞叶脑挫裂伤。该颅脑损伤符合钝性暴力作用所致，本次事故可以形成。根据深圳市第二人民医院2015年11月29日入院记录记载，被鉴定人既往有脑外伤史，遗留左侧肢体活动受限，入院时查体左侧肢体肌力4级，右侧肢体肌力5级；2015年12月30日入住深圳市××区中医院时入院查体右侧肢体肌力2级，左侧肢体肌力4级。2017年4月18日广东南天司法鉴定所查体：右上肢肌力1-2级，右下肢肌力2级，左上下肢肌力4级；由上述资料可知，被鉴定人2015年11月28日因摔伤致颅脑损伤，外伤之前右侧肢体肌力5级，外伤后出现右侧肢体肌力下降至2级，且症状逐趋稳定。综上所述，被鉴定人有明确外伤史，头颅CT提示为双侧硬膜下血肿，以右侧为主，蛛网膜下腔出血，左侧额叶、颞叶脑挫裂伤，左侧脑挫裂伤后出现右侧肢体瘫痪，符合疾病的发生与发展。根据委托方送鉴资料，被鉴定人虽有高血压、脑梗、脑出血等既往史，遗留左侧肢体肌力4级，右侧肢体肌力5级，但其2015年11月28日摔伤后出现右便肢体肌力下降至2级，左侧肢体肌力仍为4级，且右侧肢体肌力逐趋稳定，符合2015年11月28日摔伤所致颅脑损伤的发生与发展。故被鉴定人邰艳民2015年11月28日因不慎摔倒致颅脑损伤与其目前右侧肢体偏瘫构成二级伤残且为完全护理依赖之间存在直接因果关系，其责任参与度为91％—100%。2.深圳市龙岗区人民法院委托本中心对“邰艳民2015年11月28日不慎急性轻型颅脑外伤”与“二级伤残”和“完全护理依赖”之不良后果是否有必然、根本、直接的因果关系以及因果关系参与度进行鉴定。其“二级伤残及完全护理依赖”为广东南天司法鉴定所鉴定过的结论，委托方未委托本中心重新鉴定，故无需再对被鉴定人目前情况进行查体分析。任达护理院收到一审法院送达的上述复函后，坚持认为是邰艳民的既往各种疾病和轻型脑外伤的综合作用下，各疾病交织导致并发症，自身病情发生发展迸程，共同导致二级伤残、完全护理依赖。任达护理院不认可该复函的真实性、关联性、合法性，认为鉴定结论明显依据不足和论证不充分、司法鉴定过程、技术标准缺失、鉴定程序不合法、鉴定人应某未回避、司法鉴定人非脑外伤和神经内科专科医生、对司法鉴定人在脑损伤参与度鉴定的专业性有质疑，鉴定机构作出鉴定结论时未充分考虑邰艳民的各种原始疾病及并发症、各医院的诊疗风险、医院过错等因素的作用，申请法院委托“其他有资质的司法鉴定机构”重新鉴定“上表1的各种既往病史、并发症、年龄高，与二级伤残、完全护理依赖的因果关系参与度”。该鉴定中心的鉴定结论明显依据不足和论证不充分、司法鉴定过程、技术标准缺失、鉴定程序不合法（未通知任达护理院到场，鉴定人应某未回避、司法鉴定人非脑外伤和神经内科专科医生、对司法鉴定人在脑损伤参与度鉴定的专业性有质疑，鉴定机构作出鉴定结论时未充分考虑邰艳民的各种原始疾病及并发症、各医院的诊疗风险、医院过错等因素的作用，再次申请法院委托其他有资质的司法鉴定机构重新鉴定。就任达护理院提出的鉴定程序问题，一审法院再次具函广东中一司法鉴定中心，要求其作出书面回复。2019年4月1日，该鉴定中心复函如下：关于2018年11月15日任达护理院异议书上所提及的关于程序方面的异议：二级伤残及完全护理依赖为广东南天司法鉴定所鉴定过的结论，法院未委托本中心重新鉴定，故无需再对邰艳民目前情况进行查体分析。因法院委托鉴定事项鉴定过程中无需邰艳民到其中心进行鉴定，故也无需任达护理院陪同。综上，其中心鉴定程序合法。六、需要说明的其他问题：邰艳民主张自本案事故发生后，聘请护工进行护理，每天支付护理费220元，每月支付6600元，并提交了一份2017年3月13日签订的雇用护工协议书和一份2017年5月1日的收据为证。任达护理院对该证据不予认可，主张两份证据中护工的签名明显不一，且邰艳民也未提供其他的证据如支付凭据等佐证。一审法院认为，首先，对于任达护理院辩称邰艳民诉讼请求已过诉讼时效的问题。本案中，邰艳民因人身损害后一直处于治疗之中，其对自己需医治多久、是否构成伤残等客观情形均不得而知，更不清楚自己因损害而将遭受的最终损失额是多少，此时属于客观障碍而不能及时、完全行使侵权请求权。故对任达护理院的上述辩称一审法院不予采信。邰艳民的诉讼请求未超过诉讼时效。其次，关于任达护理院对邰艳民2015年11月28日因不慎摔倒致颅脑损伤是否存在过错，过错大小的问题。邰艳民、任达护理院及邰艳民之子邰仁富签署的涉案托养协议是三方真实意思的表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，一审法院予以确认。邰艳民虽不认可任达护理院提交的涉案入住老人须知，但却未能提交其他相反证据予以反证，一审法院对该入住老人须知的真实性予以认可。本案中，邰艳民是能够生活自理、行动自由的完全民事行为能力人，其对自身年龄、身体状况应当有一定的认知，在日常生活、活动中应当更加谨慎注意自身安全，任达护理院作为邰艳民的托养机构，在与邰艳民签署的涉案托养协议及入住老人须知中，也已经明确告知邰艳民在日常生活、活动中应当注意的情形及寻求帮助的方式，因此，邰艳民发生本案事故，直接责任应当在于其本人，其应当承担主要责任。但是，任达护理院经营的护理院作为公共场所,对在其内部进行居住生活的人员也应当负有安全保障的义务。所谓安全保障义务,是指从事住宿、餐饮、娱乐、金融等经营活动以及其他社会活动的自然人、法人、其他组织所负有的在合理限度范围内照顾、保护顾客或参与活动者的人身与财产安全的义务。任达护理院在接受邰艳民入住时虽然办理的是全护的入住托养手续，不需要设专人24小时进行陪护，但通常情况下护理院接受入住的老人其本身机体功能比一般普通人要弱，故任达护理院在老人托养期间应当对其日常生活行为尽最大的看护、提醒义务，避免老人受到意外伤害，但，一、任达护理院在本案事故发生当日，邰艳民所居住的楼层有护理员请假的情况下未安排其他护理员顶班，一定程度上削弱了该范围的护理能力，增加了危险发生的可能；二、任达护理院未能提供本案事故发生地点的视频监控，导致邰艳民的损害事实经过无法通过影像还原，以上可以反映出任达护理院的对护理院的管理存在一定瑕疵，对本案事故的发生具有一定的过错，但因该过错并不必然导致本案事故的发生，遂酌定任达护理院承担邰艳民人身损害20%的责任。最后，对于邰艳民2015年11月28日因不慎摔倒致颅脑损伤与其二级伤残、完全护理依赖之间是否存在因果关系，参与度大小的问题。经任达护理院申请，广东中一司法鉴定中心作出相关司法鉴定意见书，鉴定意见为：邰艳民2015年11月28日因不慎摔倒致颅脑损伤与其二级伤残、完全护理依赖存在直接因果关系，其责任参与度为91%-100%。一审法院认为，广东中一司法鉴定中心是在司法鉴定机构名录中登记在册的合格的鉴定机构，具有鉴定资质，肖建德、温湧溪是合格的司法鉴定人，具有执业资质，此次鉴定的鉴定程序并无不当之处，同时，该鉴定意见书对本案作出的司法鉴定意见论述详尽、条理清晰，其作出的回复函也对任达护理院提出的涉案异议作出了合理、详尽的解释，其认定因果关系、参与度，具有事实依据，理由充分，一审法院予以采信。任达护理院的涉案异议，理由不充分，依据不足，一审法院不予采信。任达护理院要求重新鉴定的申请，一审法院不予准许。依据相关法律及司法解释，并结合邰艳民的诉讼请求，邰艳民在本案中的全部损失如下：一、医疗费151778.12元。邰艳民的主张，有桦甸市医疗保险管理中心（住院）医疗费用报销单及相关就诊病历、医疗费用清单等证据为证，一审法院予以确认。任达护理院虽不予认可，但并未提交任何确实的证据予以反证，一审法院不予采信。二、住院伙食补助费52600元。根据本案查明的邰艳民的住院天数（2015年11月29日—2017年5月8日），一审法院予以确定。三、护理费470198.33元（94088.33元+376110元）。邰艳民虽然提供了一份护理协议和一张收条为证，但该两份证据中护理人的署名字迹明显不一，且邰艳民也未提供其他的证据如护理人的具体身份证件、支付凭据等证据佐证，故对邰艳民提供的上述两份证据，一审法院不予采信。邰艳民2017年4月28日定残前的护理，参照国有居民服务业在岗职工年平均工资计算，为94088.33元（66426元/年÷365天×517天×1人）。定残后的护理，根据邰艳民的护理等级，按深圳市国有单位在岗职工年平均工资的50%，计算五年，为376110元（150444元/年×50%×5年）。四、营养费5000元。邰艳民虽未提交购买营养品的相关票据，但是考虑到邰艳民的伤情及治疗情况，一审法院酌定。五、精神损害抚慰金90000元。根据邰艳民的伤残等级，一审法院酌定。任达护理院虽对邰艳民的伤残等级不予认可，但并未提交任何反证，一审法院不予采信。六、残疾赔偿金321359.76元（44633.3元/年×90%×8年）。邰艳民的残疾赔偿金，自定残之日起计算。七、交通费3000元。综合邰艳民就医及处理事故的情况，一审法院酌定。八、鉴定费5000元。邰艳民为主张权利，申请鉴定所支出的鉴定费，属合理损失，一审法院予以确认。综上，邰艳民的损失共计为1098936.21元。至于本案事故对邰艳民伤残等级的参与度，根据广东中一司法鉴定中心的鉴定结论，一审法院酌定95%，再根据一审法院确定的任达护理院过错责任，任达护理院应向邰艳民支付的赔偿款为208797.88元（1098936.21元×95%×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、任达护理院应于判决生效之日起十日内支付邰艳民赔偿款208797.88元。二、驳回邰艳民的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15478元（邰艳民已预交），由邰艳民承担12753元，任达护理院承担2725元。本院二审期间，上诉人提交深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民特2270号民事判决书，欲证明上诉人邰艳民为无民事行为能力人，其监护人为史某。被上诉人质证称，判决书的真实性予以认可，但是由于被上诉人没有参与该项民事判决，对判决的结果不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人邰艳民系在被上诉人任达护理院托养的老人，2015年11月28日在托养期间不慎摔倒受伤，邰艳民与任达护理院二审争议的焦点是上诉人任达护理院对邰艳民的人身损害应承担的责任比例。本院认为，上诉人邰艳民因年老入住任达护理院接受全护级别的护理，但无证据表明民事行为能力受限，其摔伤前尚可自行行走，其在自由行走时不慎摔倒，自身年老体弱、身体控制能力下降而又未谨慎行动为主要因素。任达护理院虽对受托老人有护理的责任，但受托老人在护理院所发生的安全事故，仍应考量护理院的职责范围、过错程度确定其责任范围。本案中，上诉人邰艳民受伤并非由任达护理院主动实施侵害行为造成，任达护理院的过错仅限于未配足护理员、未完善监控设施等管理上的漏洞和安全隐患，故原审以任达护理院应当承担安全保障义务为由酌定其承担邰艳民人身损害20%的赔偿责任，本院予以认可。原审将护理院比作住宿、餐饮、娱乐、金融等经营场所虽有不当，但其判决结果正确，本院予以维持。上诉人邰艳民上诉请求被上诉人任达护理院承担其人身损害的全部赔偿责任，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12701.38元，由上诉人邰艳民负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十一月十二日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。