广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初1021号 原告：王叙彬，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人：陈忠梁，四川结贤律师事务所律师。 委托代理人：王秋实，四川结贤律师事务所实习律师。 被告：兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司。住所地：兴业县山心镇对塘村。统一社会信用代码：91450924073790859H。 法定代表人：闫志荣，总经理。 委托代理人：莫世勇，男，1978年9月30日出生，壮族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所。 被告：杨本文，男，1951年8月21日出生，壮族，住玉林市玉州区。 原告王叙彬与被告杨本文、兴业县山心镇成坚页岩红砖有限公司（以下简称成坚公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2019年11月27日公开开庭审理。原告王叙彬及其委托代理人陈忠梁，被告成坚公司的委托代理人莫世勇及法定代表人闫志荣，被告杨本文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王叙彬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告双倍退还风险保证金40万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月28日，双方签订了《承包合同协议》，约定原告2日内交清20万元风险金，若原告在承包期内终止协议，被告有权没收风险金，被告在合同承包期内终止协议，则须加倍赔偿原告风险金。合同签订后原告当即转款20万元与被告。由于被告不及时供料及当地连续下雨的原因，原告无法达到合同约定的产量。之后，被告在双方合同存续期间（2019年5月21日），擅自将成坚页岩红砖厂承包给第三人李文斌，导致原告无法生产，因此原告有理由要求被告承担支付双倍风险金40万元的违约责任。另外，经山心镇人民调解委员会的调解，双方于2019年6月5日达成调解协议：1、由被告在2019年6月20日前一次性付清原告劳务费254486元和风险金200000元（共计454486元）；2、如被告未按时履行协议1的义务，则原告有权继续在被告的砖厂上按原合同继续承包生产红砖；3、原告按时履行完协议1后，双方所签订的《承包合同协议》自动解除，原告当天撤离被告的厂区。达成协议后，被告只支付了工人的劳务费，未退还风险金，被告再次违约，按照约定应当双倍赔偿风险金和由此给原告造成的损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告成坚公司辩称，原告王叙彬违约在先，我方已起诉要求其承担违约责任，20万元风险金不予以退还。 被告杨本文陈述，同意成坚公司意见，且原告违约在先但是我不应当承担共同返还责任。 根据原、被告双方举证、质证情况及庭审陈述，本院确认本案法律事实如下：被告成坚公司作为发包方（甲方），原告王叙彬作为承包方（乙方），双方于2019年1月28日签订了《承包合同协议》，该协议约定：承包期限自2019年2月1日起至2021年1月30日止；乙方须在协议签订之日起两日内交清风险金20万元给甲方，若乙方在承包期内终止协议，甲方有权没收风险金，若甲方在合同承包期内终止协议，则须加倍赔偿乙方风险金。协议还对生产、销售结算作了约定。协议签订后，原告王叙彬于协议签订当日通过转账方式向被告成坚公司支付了风险金20万元。协议履行期间，原、被告因生产问题产生纠纷，经协商，双方于2019年5月25日达成了《结算包工离厂明细》，该《明细》载明被告尚欠原告496163元，双方于2019年5月30日结付离厂。后因被告未依该《明细》履行义务，原告王叙彬作为甲方，被告成坚公司作为乙方，双方于2019年6月5日在兴业县人民调解委员会主持下，达成了和解《协议书》，《协议书》载明：“2019年1月28日，王叙彬与成坚公司承包生产成品砖生产合同，由于双方在生产过程中就生产红砖数量、风险抵押金等问题发生纠纷，经调解，自愿达成如下协议：1、经甲、乙双方核算确认，乙方欠甲方生产红砖劳务费254486元；2、乙方同意退还已收取甲方的风险金20万元；3、乙方需在2019年6月20日前一次性付清劳务费和风险金合计454486元；4、甲方需在上述款项中结清未付工人的工资；5、如乙方未在2019年6月20日全部付清454486元，则甲方有权继续在乙方的砖厂上按原合同继续承包生产红砖；6、甲方在乙方付清454486元后，双方于2019年1月28日签订的《承包合同协议》自动解除，甲方当天撤离乙方的厂区”。被告于当日立下《欠条》一张，确认尚欠原告劳务费及风险金共454486元，并承诺于2019年6月20日付清。协议签订后，被告支付劳务费254486元后，尚有风险金20万元未退还。 另查明，成坚砖厂系由闫志荣于2006年6月14日设立的个人独资企业，注销于2013年7月16日。成坚砖厂注销后，闫志荣以砖厂的生产线作为基础，于2013年7月17日与闫忠朋共同设立了被告成坚公司，并足额缴纳公司注册资本，闫志荣作为公司的法定代表人，闫忠朋任公司监事；2014年8月12日，闫志荣、闫忠朋、戚旺桃、单湛潮、杨本文达成了《合股协议》，协议约定：闫志荣持股10%，戚旺桃30%，单湛潮30%，杨本文30%，债务承担按各合股人各自投资额度进行承担；闫志荣固定按每年70万元收取分红和工资性收益，但不参与公司经营管理，不承担公司亏损，不享有公司收益及盈利分配。闫志荣系公司法定代表人，被告杨本文系公司实际管理人。庭审中，原告王叙彬同意解除双方签订的《承包合同协议》。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。本案中的《承包合同协议》、《结算包工离厂明细》、《协议书》，系原、被告双方的真实意思表示，内容均未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有约束力。首先，原、被告双方经兴业县调解委员会主持调解，达成和解协议，从协议性质看，该协议属于原、被告就承包协议签订后至2019年5月期间，因生产过程中发生纠纷所达成的清算，系对此期间双方权利义务的最终性约定。虽然双方在《承包合同协议》约定风险金为解约定金，但双方又在此后的调解协议书中达成新的约定，仅要求返还风险金20万元，取消了双倍定金罚则。既然《协议书》系双方最终权利义务的约定性文件，即应照该《协议书》约定履行，现原告却要求按照之前签订的《承包合同协议》双倍返还风险金，无事实和法律依据。此外，合同条款之间具有一定独立性，虽然和解协议第6项系关于对合同解除的约定，但该约定并不影响、也不能改变双方对之前权利义务的结算结果，故原告王叙彬主张要求双倍返还风险金40万元，违反了双方达成的和解协议约定，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持，应由被告成坚公司返还风险金20万元。二、关于被告杨本文的责任问题。被告杨本文虽系被告成坚公司的股东兼实际管理人，但从本案来看，其与原告王叙彬之间的民事法律行为，均代表的是被告成坚公司，并非个人行为，因此产生的行为后果，亦应由公司承担。故原告王叙彬要求被告杨本文承担本案责任，没有事实和法律依据，本院依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条之规定，判决如下： 1被告兴业县成坚页岩红砖有限公司返还风险金20万元给原告王叙彬； 2驳回原告王叙彬其他的诉讼请求。 本案受理费7300元，由原告王叙彬负担3650元，由兴业县成坚页岩红砖有限公司负担3650元。 上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周长新 人民陪审员  罗 晓 人民陪审员  梁剑平 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄燕丽