贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6987号原告：潘江辉，男，1977年2月20日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人（特别授权）：王诚万，贵州永誉律师事务所律师。被告：赵宗国，男，1981年9月4日出生，住凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：韦会琴，贵州维律律师事务所律师。被告：黄鲜妹，女，1990年5月16日出生，住凯里市（嘉兴酒店）。原告潘江辉诉被告赵宗国、黄鲜妹合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘江辉及其委托诉讼代理人王诚万，被告赵宗国的委托诉讼代理人韦会琴，被告黄鲜妹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘江辉向本院请求判决：1、确认原告与二被告分别签订的《合伙协议书》、《广告公司合作协议书》合同无效；2、二被告返还原告财产20万元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由为：原告从2000年起从事广告制作经营至今达十八年。其中，原告于2015年投资100万元成立黔东南州江南广告有限公司（以下简称：江南公司），承租凯里市华联40号门面从事广告文字制作销售业务。由于经营得当，生意红火，赵宗国也是原告广告公司的客户之一。赵宗国认为原告经营的广告公司有利可图，乘原告资金欠缺之危，主动向原告要求入股江南公司。原告不知是骗局，于2018年4月29日与其签订了《合伙协议书》，租用凯里市二龙路4号印刷厂约800平方米厂房经营。之后，又在赵宗国的诱骗下，因重大误解于同年7月13日与被告黄鲜妹签订了一份《广告公司合作协议》。在二被告的恶意串通和谋划下，原告步入骗局，全靠原告技术和向外招揽业务所经营4个月收入全被二被告侵吞，且原告投入公司的财产20万元无形中成为黄鲜妹的100%股权，公司70余万元的机子等设备财产被其运走一空。令原告净身出公司，债权全由二被告享有，外债全推给原告承担，事实分述如下：一、双方订立的合同显失公平，具有欺诈行为。原告与赵宗国签订的《合伙协议书》约定，由原告提供自身广告制作技术和设备现金20万元，并把股权50%转给赵宗国，原告对外联系业务和劳动，但不明确原告劳动报酬，赵宗国仅投入15万元股金，不参加劳动，其指派黄鲜妹到公司把财务关并领取每月2000元工资。公司收入全由二被告享有，账目不公开，盈亏全然不知。二、原告与黄鲜妹签订的《广告公司合作协议》显失公平，并有欺诈行为。被告以“每月6000元工资，合同期五年，又提15%利润”为诱饵，骗取原告签合同。黄鲜妹未投入公司股金，不属公司股东，却将公司的法人潘江辉变更为黄鲜妹，且将原告50%的股权无偿转为黄鲜妹所有，从而黄鲜妹拥有公司100%的股权。原告创立的广告公司一切权利被被告剥夺，黄鲜妹利用原告为其提供技术和招揽业务等，原告作为一名打工崽为被告效劳。被告约定原告提成15%利润是骗局，实际原告并非领到利润。经营仅1个月12天，黄鲜妹则于2018年8月25日单方终止合同，二被告于8月29日将原告投入公司的20万元财产运走一空，原告被驱出公司后所负的债务，被告指使债权人向原告追讨。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告赵宗国辩称：原告与我签订的合伙协议书以及与黄鲜妹签订的广告公司合作协议均合法有效。原告与二被告均是完全民事行为能力人。双方签订的合伙协议书以及广告合作协议也系双方真实意思表示。2018年4月，原告经营广告公司因资金周转困难，同时赵宗国长期在原告处进行广告宣传制作，认可原告的技术，我便与原告签订合伙协议书，约定由双方合伙经营广告公司，原告用原来的老设备折旧为15万元作为出资，赵宗国以现金15万元出资。双方出资后，扩大经营规模，将原告在凯里市华联门面100平方米左右的厂房搬到凯里市二龙路4号印刷厂约800平方米的厂房经营。同时向贵州众联卓达科技有限公司（以下简称：众联卓达公司）购买价值323000元的广告设备，采用的付款方式是分期付款，首付款161500元，后期按揭款为每月支付23000元左右。因购买设备等，公司于2018年5月16日就没有运营资金，随后赵宗国与原告双方各自再增加5万元的投资。增加投资后由黄鲜妹卡上支付5月29日的设备款5万元，原告的卡上支付6月4日的设备款46500元。支付设备款后，公司再次没有运营资金，便一直由赵宗国在陆续进行开支。因广告公司扩大经营，还聘请了5名员工，员工工资为2万多元，加上后期公司的广告设备按揭款等公司日常开支。2018年7月份，公司运营困难，且已欠付员工一个多月的工资，我不忍刚投入的几十万元的公司垮掉，和原告达成新的协议，即广告公司在我加入合作之后的所有债权债务由我承担，公司的设备贷款、工人工资等一切开支全部我承担，原告将其股份全部转让出来，其每月从公司领取6000元工资，而且还从公司的利润里面分15%。因广告公司前期一直由黄鲜妹在管理，我就让黄鲜妹作为名义投资人与原告签订了广告公司合作协议。我与黄鲜妹之间是名义投资人与实际投资人的关系。该协议签订后，原告因无钱再投资，且公司已负债的情况下，其转让公司股份，不再承担公司的任何投入，每月领取6000元工资以及分利润，是双方真实意思表示。2018年8月，因原告离开公司，并将公司资产白色皮卡车开走，公司因缺乏技术人员不得不停止经营，进行清盘。最后，双方签订的协议没有违反法律规定和损害社会公共利益。原告与赵宗国签订的合伙协议书以及与黄鲜妹签订的广告公司合作协议均不具有《合同法》第五十二条规定的无效情形。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告黄鲜妹未提交书面答辩状，庭审中，口头辩称：双方签订的合同是在双方自愿的情况下签订的，合同是真实有效的。合同签订之后我们也履行了合同义务，包括支付员工工资，我们是正常运行的，是因为没有技术支持没有继续发展，不是我们不履行合同约定。经审理查明：原告潘江辉从2000年开始从事广告制作经营，其于2015年投资成立江南公司，承租凯里市华联40号门面从事广告制作销售业务。被告赵宗国到江南公司制作相关广告制品后与原告相识。2018年4月29日，原告潘江辉作为甲方与被告赵宗国作为乙方签订了一份《合伙协议书》，内容为：“甲方购买原（江南公司）全部资产（电脑4台，雕刻机1台，等离机1台，开槽机1台，腐蚀机1台，三轮车1台，打印机（开票）1台，白色皮卡车1辆，办公家具，其他电器工具和部分原材料等），所有物品折旧后总额为15万元整。则甲方占公司股权比例的50%，乙方现出资15万元整，占公司股权比例的50%。此资金属于公司共同财产，但公司所有的物品则属公司共同所有。乙方出资方式：待甲方将公司股权50%转让给乙方后，三个工作日内乙方将15万元打到公司账户上，由公司统一管理使用。合伙后，甲方负责整个公司的经营管理。由于乙方不懂任何技术和业务，乙方派遣1名财务人员，参与公司账目的管理，配合甲方的管理，如有重大事项，由甲方通知乙方商议。合伙期间，甲方不得开设和从事与本合伙事业一样的公司的项目。盈利分配：甲、乙双方各占每月利润的50%。债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以投资额为依据，按比例承担。任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在2日内向对方清偿自己应负担的部分。合伙后公司原有账务一律归零（黔东南州江南广告有限责任公司）必须保证公司无负债，无欠款。自合同签订之日起重新记账，合作经营过程中，所产生的所有费用均按股份比例由甲、乙双方共同承担。……乙方经甲方的同意，可以退伙以及发生合伙人难以继续参加合伙的事由的，合伙人可以退伙……。”该协议签订后，被告赵宗国聘请被告黄鲜妹管理涉案公司的账务。赵宗国将前期投入的15万元转入原告的银行账户，原告前期投入的49900元也转入原告的银行账户。但是原告的该银行账户的银行卡由黄鲜妹在管理。该协议签订后，原告与赵宗国将厂房搬到了凯里市二龙路4号印刷厂约800平方米的厂房进行经营。于2018年5月28日向众联卓达公司购买价值32.3万元广告设备，支付了首付款161500元，以及每月还需要月供2万多元。之后，赵宗国又投入了5万元用于支付两个月的设备月供。因涉案公司经营困难，潘江辉与赵宗国协商退出合伙，赵宗国同意后，要求潘江辉将所持有的公司股权转给黄鲜妹，将黄鲜妹变更为公司法人，故原告作为甲方与黄鲜妹作为乙方于2018年7月13日签订了《广告公司合作协议》，内容为：“公司名称：黔东南州江南广告有限公司。经营范围：广告设计、制作、喷绘、雕刻等。合作方式：双方签订协议3个工作日内，甲方将公司法定代表人变更为乙方，并将所持有50%的股权无偿转为乙方所有，则乙方拥有公司100%的股权，甲方不在是公司的股东；甲方利用自身的优势，在公司内上班，每月工资为6000元，担任技术负责人职务，由公司统一经营管理。……自2018年5月10日起，公司所有的债权债务与甲方无关，由乙方负责。2018年5月9日之前的债权债务由甲方负责。甲方保证做到上述1至4条，则由乙方将公司经营期间所产生的利润，分给甲方15%的利润分成。反之，如甲方违反了上述条例，乙方可以随时辞退甲方，甲方不享有任何福利，同时视为甲方违约。同时，乙方向甲方保证，乙方不得随意终止该合同。……合作期限为伍年，自2018年8月1日起至2023年7月29日止。”原告作为技术人员在2018年8月离开涉案公司并将公司所有的白色皮卡车开走。赵宗国在向众联卓达公司支付了两个月的设备月供后，就无力支付设备款。2018年8月29日，众联卓达公司的法人作为乙方与黄鲜妹作为甲方签订《协议》，内容为：“1、甲方将设备退还给乙方，并将3台电脑转让给乙方使用，乙方付给甲方64000元作为转让费。2、甲方欠乙方的所有设备款，从此清账，甲方不在欠乙方的所有设备款项。”该协议签订后，众联卓达公司将该设备拉走。因没有了相关设备，赵宗国将租赁的800平方米厂房退租，辞退了相关员工。原告认为系在被告的欺诈下签订的《合伙协议书》以及《广告公司合作协议书》，被告的行为侵害了自身的权利，向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状，被告赵宗国的答辩状、被告黄鲜妹的口头答辩意见以及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原告与被告赵宗国达成合伙协议后，双方将原公司经营的100多平方米厂房搬迁至800平方米的厂房，并购置首付16万还需月供2万多的价值30多万元的广告制作设备。原告与赵宗国合伙之后，赵宗国也投资了20多万元来租赁厂房以及购置设备。原告在公司进行扩大经营遇到经营困难后要求退出合伙。在黄鲜妹未进行公司投入，仅是公司财务人员的情况下，赵宗国要求原告将公司股份转给黄鲜妹，由黄鲜妹来担任公司法人，原告每月领取工资6000元。而原告系技术人员却在未与赵宗国协商的情况下离开，造成公司没有技术人员以及业务。造成公司无法支付众联卓达公司的设备月供，众联卓达公司将设备拉走，仅向被告方退还设备款64000元。本院认为，被告赵宗国对涉案公司是进行了投入的，造成公司经营不下去也给被告赵宗国造成了经济损失。原告提供的证据无法证明二被告对其进行了欺诈，原告才与二被告签订的《合伙协议书》以及《广告公司合作协议书》。故原告的诉请事实不清，证据不足，本院不予支持。本院认为，原、被告就是对市场经营中遇到的困难没有进行预测，盲目的进行生产经营的扩大，盲目扩大厂房，增加高昂设备，造成公司经营困难，原、被告的损失都是在市场经济中投资的风险。故原告要求被告返还财产20万元，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘江辉的诉讼请求。案件受理费已减半收取为2150元，由原告潘江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何婷婷二〇一九年十一月七日书记员  姜秋妹