四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初3230号 原告：深圳平安综合金融服务有限公司内江分公司，住所地：四川省内江市东兴区北环路西段565号。 负责人：唐海舰，系该司总经理。 委托诉讼代理人：李如岗（特别授权），四川宏兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓希（特别授权），系该司员工。 被告：潘会，女，1987年12月22日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人:高民权（特别授权），四川明炬（内江）律师事务所律师。 原告深圳平安综合金融服务有限公司内江分公司(以下简称：深圳金服内江分公司)与被告潘会劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳金服内江分公司的委托诉讼代理人李如岗、邓希,被告潘会及其委托诉讼代理人高民权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳金服内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令驳回被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金88075.33元的请求；2.判令驳回被告要求原告支付被告扣发工资921.98元的请求。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求减少为：判令驳回被告要求原告支付扣发工资83.82元的请求。事实与理由：依照《中华人民共和国就业促进法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，以及原、被告签订的《劳动合同》第二章第三条的约定，原告有权根据生产和经营需要对被告进行岗位调整。因质检岗位人力富余，客服人员紧缺，原告将被告从质检岗位调整至客服岗位，调整前的岗位主要工作是对客服录音进行回听，调整后的岗位主要工作是接听客户电话，调岗后工作时间仍然是每周工作5天，每天8小时，工作时间在7：30至21:00之间，每月仅有6天在21:00下班，前后岗位具有相似性、相关性，调整岗位时原告已积极充分宣导、沟通，且调整后岗位薪资高于原岗位。因此，原告对被告的调岗合法合理。被告潘会无故不服从原告的工作安排，其行为违反了公司管理制度和劳动合同的约定，故原告依据《劳动合同》的约定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，单方解除与被告的劳动合同符合规定，原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金。同时，原告不存在非法扣发被告工资的情形，故原告也不应支付被告扣罚工资。因原告不服劳动仲裁裁决结果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告潘会辩称：1.原告调整被告工作岗位、工作时间和工作内容是对劳动合同的实际变更，双方应依法就调岗事宜协商一致，原告在未详细告知被告的情况下，强行调整被告工作岗位，系违约违法行为。2.被告未通过原告公司绩效考核指标中质检通过率，原因是全员加班背景下的客观结果。综上，请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告潘会于2009年11月入职原告深圳金服内江分公司，先后在调研岗、车险质检岗、寿险质检岗工作。2016年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，合同约定：1.本合同为从2006年5月1日起的无固定期限劳动合同；2.乙方同意，本合同履行期间，甲方可在合同约定的工作内容范围内适当调整乙方的具体岗位；3.甲方按国家规定安排乙方的工作时间，乙方服从甲方对工作时间的安排和调整；4.乙方承诺主动学习并严格遵守公司依据国家法律法规制定的各项公司制度和劳动纪律，如存在以下严重违纪行为，同意公司随时单方解除劳动合同：无正当理由不服从管理或正常工作安排的，或消极怠工的；5.乙方具有下列情形之一的，甲方可以随时通知乙方解除本合同：严重违反公司规章制度或劳动纪律的。2019年1月，原告以被告不服从工作安排为由，扣主管评分5分，次月发放工资时扣其工资83.82元。2019年1月至同年3月底，原告“因人工质检业务量缩减，质检人力富余”，多次和被告协商，将被告从客服中心质检岗调整至客服岗，并以文件、短信、微信方式通知被告到客服岗上班，被告均予以拒绝，继续在质检岗位工作。期间，被告参加了原告组织的客服中心员工转岗方案宣导会，原告向被告发出了限期到岗通知，载明：若被告逾期到岗或者不到岗的，则违反公司《员工行为准则》制度及劳动合同约定，构成严重违纪，公司有权按制度进行相应处罚，包括但不限于解除劳动合同等。2019年4月3日，原告的违纪处罚组以《员工行为准则（2017版）》第八条3.4的规定，“无正当理由不服从管理或正常工作安排”，属于严重违纪行为，已严重违反公司的管理制度对被告作出解除劳动合同处分的决定（第四届、第五届工会委员阮琳婧参会）。2019年4月15日，原告以被告严重违纪，无正当理由不服从管理或正常工作安排（拒不调岗）为由，决定自2019年4月9日起解除与被告的劳动合同。被告解除劳动合同前12个月的平均工资为4403.76元，被告在原告处的工作年限为9年零5个月。2019年6月19日，被告潘会向内江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年7月22日，该仲裁委员会作出内劳人仲案（2019）40号仲裁裁决：裁决原告向被告支付赔偿金83671.44元，原告向被告支付扣发的工资83.82元。 另查明：1.案涉客服中心质检岗的工作时间为每周5天，每天8小时；客服岗的工作时间为7:30-21:00，每周5天，每天8小时，轮班制；质检岗与客服岗薪资水平相当。2.原告对被告作出解除劳动合同处罚的内部管理制度依据为《员工行为准则》，该准则制定时已经原告公司的职工代表大会讨论协商，并已通过挂网、张贴的方式向公司员工公示。3.《员工行为准则》第八条载明：（三）严重违纪行为包括：无正当理由不服从管理或正常工作安排的。 上述事实，有原告提交的《劳动合同》《员工行为准则》《员工行为准则》民主公示资料、调岗合理性资料、调岗宣导资料、限期到岗通知书、处罚小组会议纪要、解除劳动合同通知书、扣罚明细、营业执照变更说明等证据，被告提交的内劳人仲案（2019）40号仲裁裁决书、限期到岗通知、员工处罚通知书、、解除劳动合同通知书、主管评分标准、职务信息、综合绩效、工资收入证明、《劳动合同》、调岗人员名单复印件等证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原告单方解除与被告的劳动合同是否合法？原告是否应支付被告解除劳动合同赔偿金？2.原告是否应支付被告扣发工资？ 关于争议焦点1：原告是否应支付被告解除劳动合同赔偿金问题。原、被告签订的《劳动合同》标准附件通用条款第三条约定：“乙方同意，本合同履行期间，甲方可在合同约定的工作内容范围内适当调整乙方的具体岗位”，《劳动合同》标准附件通用条款第六条约定：“甲方按国家规定安排乙方的工作时间，乙方服从甲方对工作时间的安排和调整”，故原告可在合同约定的工作内容范围内适当调整被告的工作岗位，被告也应服从原告对工作时间的安排和调整。本案中，原告的原工作岗位为客服中心质检岗，调整后的工作岗位为客服中心客服岗，从工作内容来看，新岗位和旧岗位均为客服中心坐岗席，前后岗位有相似性，不属于工作内容的重大调整，被告应能够胜任该工作；从工作时间来看，前后岗位的工作时间均为每周5天，每天8小时，虽然客服岗工作的上下班时间较原岗位有一定改变，但按劳动合同的约定，被告应服从原告对工作时间的安排和调整；从薪资水平来看，前后岗位的薪资水平相当。因此，原告对被告的调岗符合法律规定和劳动合同约定，被告应服从原告的调岗工作安排。原告在向被告宣导调岗事宜，并多次和被告协商后，以文件、短信、微信方式通知被告到客服岗上班，被告均予以拒绝，被告拒不服从工作安排的行为已违反《员工行为准则》和劳动合同的约定，且该《员工行为准则》制定时已经原告公司的职工代表大会讨论协商，并已通过挂网、张贴的方式向公司员工公示，《员工行为准则》对被告应具有约束力。被告不服从原告的工作安排，已违反《员工行为准则》第八条第（三）款第4项和《劳动合同》标准附件通用条款第二十条第4项的约定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度”的情形，原告解除与被告的劳动合同符合法律规定，原告无需支付被告解除劳动合同的赔偿金，本院对原告请求判令原告无需支付被告解除劳动合同赔偿金88075.33元的诉讼请求，予以支持。 关于争议焦点2：关于原告是否应支付被告扣发工资问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中，原告提交的证据证明被告在2019年1月存在拒绝岗位调整、无故不参加培训等扣罚事项，故原告对被告扣罚符合规定，本院对原告请求判令其无需支付被告扣发工资83.82元的诉讼请求，予以支持。 据此，本案经调解无果，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十九条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条的规定，判决如下： 一、原告深圳平安综合金融服务有限公司内江分公司不支付被告潘会解除劳动合同赔偿金88075.33元； 二、原告深圳平安综合金融服务有限公司内江分公司不支付被告潘会扣发工资83.82元。 本案案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告潘会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一九年十一月五日 书记员  陈洪进