山东省成武县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁1723行赔初6号 原告：邵振华，男，1963年11月18日出生，汉族，居民，住成武县。 委托代理人：王卫洲，北京万典律师事务所律师。 被告：成武县伯乐集镇人民政府，住所地成武县伯乐集镇大街。 法定代表人：秦佑鹏，镇长。 委托代理人：陈玉举，单位法律顾问。 原告邵振华因与被告成武县伯乐集镇人民政府行政赔偿一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案后，于2019年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告邵振华及委托代理人王卫洲，被告成武县伯乐集镇人民政府单位负责人苗某及其委托代理人陈玉举到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邵振华向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告房屋装修损失人民币44259元；2.附属物损失人民币40420.8元；3.旧材料损失人民币14753元；4.搬迁过渡费人民币44259元；5.被砸物品损失人民币3060元；6.误工费损失人民币25200元；7.院落内空白土地损失人民币229342.62元，以上各项损失共计人民币401294.42元。事实与理由：原告系成武县伯乐集镇邵菜园行政村邵菜园村村民，在该村拥有合法房屋。2016年起，政府以S242临商线巨野至成武改建工程的名义征收原告的房屋，因政府征收不合法、补偿标准严重偏低，原告未签订补偿协议。2016年9月23日，被告成武县伯乐集镇人民政府在没有任何强拆手续、未对原告进行补偿的情况下，组织人员强行将原告房屋拆除，致使原告屋内物品损失殆尽。给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身的合法权益向成武县人民法院提起行政诉讼，2017年3月2日，成武县人民法院作出（2016）鲁1723行初51号《行政判决书》，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，该判决已经生效。2017年4月19日，原告向被告邮寄了《国家赔偿申请书》，但此次原告申请国家赔偿并未包含原告所遭受的全部损失，遗漏了多项损失项目，故原告于2019年2月1日依法再次向被告申请国家赔偿，被告在2019年2月4日收到原告的国家赔偿申请书后至今未向原告作出是否对原告进行国家赔偿的决定，现原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，具体理由如下：第一、被告强拆原告房屋的行为已经人民法院判决违法，被告作为法定国家赔偿义务机关应该对原告损失进行赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利；（三）违法征收、征用财产的；”，第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者行政诉讼时一并提出。”第七条规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关”依据上述规定，被告强制拆除原告房屋的行为已被成武县人民法院判决确认违法，该判决业已生效，故被告为法定赔偿义务机关，应承担赔偿因违法强拆给原告造成的全部损失。 第二、被告作为法定赔偿义务机关未对原告的全部损失进行赔偿，被告不履行法定国家赔偿职责的行为违法。原告于2019年2月1日向被告邮寄国家赔偿申请书，要求对其2017年4月19日申请国家赔偿时遗漏的损失项目进行赔偿，被告在2019年2月4日收到原告的国家赔偿申请书后至今未向原告作出是否赔偿的决定，被告逾期不对原告进行赔偿的行为严重违法。综上所诉，被告因征收实施的违法强拆行为侵害了原告的合法财产权，给原告造成了重大财产损失，被告作为赔偿义务机关应当对原告的全部损失予以赔偿，被告拒不履行向原告进行国家赔偿的行为严重违法，为维护自身的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，望判如所请。 被告成武县伯乐集镇人民政府辩称，一、原告属重复起诉，应予驳回。原告房屋被强拆，要求赔偿经济损失一事，曾于2017年7月向成武县人民法院起诉，2017年11月10日，成武县人民法院作出（2017）鲁1723行赔初5号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至菏泽市中级人民法院，菏泽市中级人民法院经审理后于2018年11月30日作出（2018）鲁17行终6号行政赔偿判决书。判决成武县伯乐集镇人民政府赔偿原告房屋及附属物和其他物品损失共计134419元，驳回了原告的其他诉讼请求。现原告又以同一事实造成的经济损失要求赔偿为由，再次向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》的第六十九条第（六）项“重复起诉的”、第（九）项“诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，应当裁定驳回起诉。 二、原告再次起诉，重列了7项请求，缺乏事实依据和法律依据。对于院内空白地的补偿，没有法律依据，不应予以支持，对于客观存在的附属物损失、符合法律规定的搬迁费、临时安置费以及有关生产生活工具的物品补偿额，已生效的判决书都给予了客观公正的综合认定和判决，原告再次提出赔偿请求，既不符合常理，也违背法律规定，造成司法资源的浪费。 三、原告请求国家赔偿已超过法律规定的申请期限，同时也超过了法律规定的提起行政赔偿的起诉期限。《国家赔偿法》第三十九条规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。原告明知2016年9月23日上午其房屋被拆迁，但直到2019年2月才向被告提出国家赔偿申请，已超过国家赔偿法关于赔偿请求人请求国家赔偿两年时效的规定。其向人民法院提起诉讼请求，也超过了最长一年的法律规定。综上，原告不仅重复起诉，同时也超过了起诉期限，应不予审理。 原告向本院提供以下证据：1.国家赔偿申请书、EMS快递单及物流跟踪单，证明被告收到原告申请后，未在规定的时间内作出是否赔偿的决定；2.原告房产证，证明原告对被拆迁房屋享有合法所有权；3.成武县人民法院（2016）鲁1723行初51号行政判决书，证明被告是赔偿义务机关，依法应承担对原告的赔偿责任；4.赔偿明细清单，证明被告违法强拆行为给原告造成的损失。 被告向本院提供以下证据：1.原告2017年7月11日行政赔偿诉状一份；2.成武县人民法院2017年11月10日作出的行政赔偿判决书一份；3.菏泽市中级人民法院2018年11月30日作出的终审行政赔偿判决书；4.成武县伯乐集镇邵菜园村民委员会的说明一份。1-3号证据证明原告属重复起诉，原告起诉已超过起诉期限。4号证据证明，成武县伯乐集镇邵菜园村民委员会已经为原告安排宅基地，原告要求空白地补偿没有依据。 经庭审质证，被告对原告提交的1-3号证据的真实性无异议。对证据4赔偿明细清单不予认可。 原告对被告证据质证意见：证据1-3号的真实性无异议，对关联性有异议。对证据4的合法性有异议。 经庭审质证，本院对原被告的证据作如下认定，原告提交的1-3号证据，本院依法予以认定；证据4系原告制作的赔偿明细清单，属原告主张的待证事实部分，不作为证据予以认证。被告提交的证据1-4的真实性予以认定。 经审理查明，原告邵振华系成武县伯乐集镇邵菜园村村民，在邵菜园行政村拥有合法建筑物及附属物，原告持有的房产权证书记载房屋面积147.53平方米,建成年份2010年。因S242临商线公路成武改道穿越成武县邵菜园行政村，原告宅基院落一处在改建工程范围内。2016年3月，被告委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对原告邵振华在内的拆迁户入户调查，勘查其房地产现状，并制作了“房地产现场勘查笔录”。并于2016年3月20日出具了房地产估价报告。其中，原告邵振华房屋价值、房屋附属物价值、搬迁费及临时安置费共计131419元。因双方就赔偿事宜未达成协议，为赶工程进度，被告于2016年9月对原告房屋进行了强制拆除。原告于2016年10月21日向本院提起行政诉讼，要求确认被告强拆行为违法，2017年3月2日本院作出（2016）鲁1723行初51号行政判决书，判决确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。该判决书生效后，原告于2017年4月19日向被告邮寄了“国家赔偿申请书”，被告未在法定期限内对原告请求作出是否赔偿的决定，原告又向本院提起行政赔偿诉讼。本院作出（2017）鲁1723行赔初5号行政赔偿判决书，原告不服，向菏泽市中级人民法院上诉，菏泽市中级人民法院作出（2018）鲁17行终6号终审行政赔偿判决书，即1.在菏弘估征（2016）第1-10号房地产估价报告对涉案房地产、附属物、搬迁费、临时安置费等评估总价值131419元的基础上上浮10%，以总价值损失144560.9元予以赔偿；2.原告在上诉期间另提交有关生活工具等物品损失问题，酌定2000元赔付原告，共计146560.9元。并驳回了原告的其他诉讼请求。 现原告以2017年4月19日向被告邮寄了“国家赔偿申请书”中遗漏申请的原告在本案中主张的事项，再次向被告申请国家赔偿，因被告在法定期限内未作出是否赔偿的决定，向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点，一、本案是否超过了诉讼时效及起诉期限；二、原告在本案中主张赔偿事项是否为重复起诉，是否有事实根据和法律依据。 一、原告房屋被拆除，向本院起诉要求确认被告的强制行为违法。本院于2017年3月2日作出（2016）鲁1723行初51号行政判决书，判决确认被告拆除原告房屋的行政行为违法。原告以其于2017年4月19日向被告申请国家赔偿漏项，于2019年2月1日向被告再次邮寄赔偿申请书。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的。”故，原告自本院确认被告行政行为违法后到原告2019年2月1日再次申请国家赔偿，并未超过两年。 二、被告拆除原告房屋的行为已被确认违法，原告要求被告赔偿提起诉讼符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定。本案原告就被告的行政行为造成的损失情况，于2017年4月19日向被告申请，并提交了赔偿申请明细表。菏泽市中级人民法院于2018年1月30日作出（2018）鲁17行终6号终审判决书，就原告要求对房地产、附属物、搬迁费、临时安置费、物品损失已作出行政赔偿判决，原告就此项目再次诉讼，属重复起诉。 原告认为临时安置费应予延续计算的主张。本院认为，因被告在成武县人民法院（2017）鲁1723行赔初5号行政赔偿案件提交了邵菜园村民委员会证明，已将新安置的宅子面积和位置作了说明。且在“房地产估价报告”中被告对临时安置费予以计算补偿，并为菏泽市中级人民法院（2018）鲁17行终6号终审判决书所羁束。不予支持。 原告要求被告赔偿原告没有申请事项的损失，即装修费、旧材料费、误工费、院内空白地的赔偿请求。本院认为，原告要求误工费、院内空白土地损失的请求，没有法律依据，本院不予支持。 原告主张房屋装修费及旧材料费应属客观存在，因被告在入户调查勘查表及房屋评估报告中，没有全面显示原告装修状况及评估价值，鉴于原告也没有提交其装修状况及装修材料的初始费用清单等证据，本院依据生活经验并结合当地普遍装修情况、房屋存在的年限（2010年）、房屋状况及面积酌情判断其价值。扣除生效判决书已支持的主、配房地板砖装饰装修款4250元（估价报告中已作价）。酌定为25256元。 依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条、第六十九条第一款第（六）、（九）项规定： 一、限被告于判决书生效后五日内给予原告装修费及旧材料费等损失共计25256元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁雪峰 人民陪审员  闫红英 人民陪审员  朱岱亚 二〇一九年十一月五日 书 记 员  宋潇爽