河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7217号原告：河南红革幕墙有限公司，住郑州市郑东新区白沙镇白沙工业园区，统一社会信用代码91410100728653119B（2-4）。法定代表人：王智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：回新生，河南嘉同律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛俊男，河南嘉同律师事务所实习律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住郑州市管城区航海东路**，统一社会信用代码91410100170051070N。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：史杰杰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔伟龙，金博大律师事务所律师。原告河南红革幕墙有限公司（以下简称红革幕墙公司）诉被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红革幕墙公司委托诉讼代理人回新生、葛俊男，被告河南一建公司委托诉讼代理人崔伟龙、史杰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红革幕墙公司诉请判令：1、被告河南一建公司支付原告红革幕墙公司工程款2317912.4元及利息670613.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月8日被告河南一建公司与原告红革幕墙公司签订《施工合同》，约定被告河南一建公司将其承建的郑州幼儿师范学校体育馆、礼堂项目玻璃幕墙及铝窗工程分包给原告，承包方式为包工、包料、保工期、包质量、包安全、包文明施工、自带机械及工具；工程价款面积以最终审计结果为准，最终价款以审计单位审定价款的80%为最终总工程款；被告根据建设单位付款方法支付给原告工程款，工程完成付至投标清单工程总造价的60%，工程整体验收合格后，一个月内支付工程投标清单工程总造价的20%，工程审计结束，业主付款后一个月内付至总工程款的95%，其余5%为质保金，保修期满之日起一个月内无息支付，保修期为两年；原告应向被告开具足额的工程材料发票；发；发生纠纷由被告住所地人民法院管辖同签订后，原告按照合同约定组织人力、购买材料进场施工，按时完工。按照合同约定，原告组织并提交整个施工资料，由被告以其名义提交竣工资料。截止2013年9月16日被告陆续付款共107万元。2014年10月18日河南天鹏造价咨询有限公司出具《郑州幼儿师范学校新校区体育馆、礼堂工程结算审核报告书》（豫天鹏造咨字2014第054号），审核原告施工的工程总价款为5485808.02元，按照双方约定扣除120平方门的价款134790元后，总价款是5346576.785元，按照合同“最终价款以审计单位审定价款的80%为最终总工程款”的约定，总价款为4277261.4元。之后原告多次催要工程款，多次电话联系被告公司联系人常高亮。2017年春节工人堵门催要欠款，被告均未支付工程款，只是告知原告其正在向建设单位催要工程款，并准备起诉，承诺尽快付款。2018年1月12日被告的联系人通过微信发送账单，按照被告自己的计算方法计算出总价款，同意支付909349元，并要求原告开具发票。原告发现被告计算错误，要求更正，被告称先付909349元，以后再结算总价款。原告向被告开具909349元发票，被告扣除40000元后，于2018年1月19日给付原告869349元。截止2018年1月19日被告共付款1979349元（包括被告多扣除的20000元），欠付工程款2317912.4元。郑州市中级人民法院所作出的（2016）豫01民初1856号判决书已生效，该判决书查明涉案工程已于2013年9月投入使用，综上，被告河南一建公司应自2014年11月15日起向原告红革幕墙公司支付逾期付款利息670613.28元。现原告诉至法院，请求判如所请。被告河南一建公司辩称：原告的诉状与客观事实部分相符，大部分是不符的，计算工程款本金有误，应以双方约定为准，被告不存在违约行为，原告的诉请利息不应得到支持。理由如下：1.被告与原告计算工程款的方式方法不一致，导致双方就应付工程款未达成一致。涉案工程《施工合同》约定的工程价款为综合单价，已经包含税金，原、被告未另行约定税金承担事宜，税金不应由被告承担。缴纳税款是原告应尽的义务，开具发票不仅是法定义务，也是约定义务。审计报告可以证明，原、被告之间约定的综合单价里，名目及单价与审计报告中的名目和单价一致，审计报告的税金是单独列明的，该税金是被告与郑州幼师学校之间的约定，原、被告之间并未对该税金的承担作出约定。原告不能突破合同相对性原则，主张该税金权利。2.被告应付工程款的问题：根据原告的实际施工情况及审计报告中统计数据显示，被告应支付原告总工程款为4136096元，扣除已经支付的1979349元，再扣除原告使用的脚手架费用（《施工合同》中约定被告向原告提供脚手架一个，后经双方签订《协议书》被告另为原告提供脚手架一个，双方约定两个脚手架的使用费用均为20000元，由原告承担），被告仍需支付原告工程款2116747元。3.被告无违约行为，不应承担因违约产生的利息，郑州幼师学校拖欠被告工程款，后经郑州市中级人民法院判决，该判决直到2018年12月21日得以执行，但由于临近春节被告并不知道该笔款项到账，春节后被告积极主动联系原告进行工程款的核对，并告知原告开具相应发票。《施工合同》约定业主付款后一个月内付款至工程款的95%，被告通过电话联系及书面通知（2019年4月1日及4月3日）的方式联系原告核对工程款并向被告开具发票，并告知原告如未按期到被告公司核对账目、开具发票，产生的后果由原告自行承担。2019年4月9日被告通过《文汇报》公告告知原告及相关工程方办理核对账目事宜，2019年7月9日，原告才向被告发送业务联系函，表示同意开具发票，但原告至今未向被告开具相应的发票，被告一直保持积极的付款态度并未违约。4.《施工合同》第二条第三款对工程款发票开具问题，约定乙方应当向甲方开具足额的工程款发票，否则甲方有权拒绝付款，该约定客观真实、合法有效，根据合同法及相关法律规定，原告应先向被告开具足额发票，被告才向原告支付工程款，否则被告可以行使先履行抗辩权，拒绝付款，直到原告开具足额的工程款专用发票为止，该条款是附条件的民事法律约定，该条件成就时，付款义务才得以履行。但该案付款条件并未成就。被告无违约事实，不应承担违约损失。依据原、被告诉辩称及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告河南一建公司将其承建的郑州幼儿师范学校新校区体育馆、礼堂项目幕墙及铝窗工程分包给原告红革幕墙公司。双方于2012年4月8日签订《施工合同》，约定施工面积以最终审计结果为准，最终总款以审计单位审定价款的80%为最终总价款。工程款支付方式为：被告根据建设单位付款方法向原告支付工程款；工程完成付至投标清单工程总造价的60%，工程整体验收合格后，一个月内支付工程投标清单工程总造价的20%。工程审计结束后，业主付款后一个月内付至总工程款的95%，其余5%作为质量保证金，保修期满之日起一个月内无息支付。原告应向被告出具足额的工程材料发票，否则被告有权拒绝付款。并约定在施工过程中原告有偿使用被告搭设的脚手架，应向被告交纳脚手架使用费20000元。2012年11月6日原告红革幕墙公司与被告河南一建公司就体育馆、礼堂所增加红玻璃幕墙外脚手架，签订《协议书》一份，双方约定脚手架使用费用为20000元，由原告红革幕墙公司承担。2013年9月该工程由郑州市幼儿师范学校投入使用。2014年10月18日河南天鹏工程造价咨询有限公司出具豫天鹏造咨字（2014）第054号审核报告书，对郑州市幼儿师范学校新校区体育馆、礼堂工程结算进行审核。庭审中，原、被告双方均对该审核报告书中《体育馆、礼堂材料价差汇总表》第103至106项材料费用（共计5304910.57元）予以认可，且双方均认可120平方门的价款134790元应从上述材料款中予以扣除。截至2013年9月17日被告河南一建公司给付原告红革幕墙公司工程款共计107万元。2018年1月19日原告红革幕墙公司向被告开具工程款发票909349元，被告扣除两次使用脚手架费用40000元后，给付原告工程款869349元。后因双方未就欠付工程款数额达成一致，原告诉至本院。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告河南一建公司将其承建的郑州幼儿师范学校新校区体育馆、礼堂项目幕墙及铝窗工程分包给原告红革幕墙公司。经工程结算审核，原告施工项目的工程款为5304910.57元，扣除120平方门的价款134790元后，按照3.41%计算税金，原告实际施工部分工程总价款为5346421.68元。双方在《施工合同》中约定“最终总款以审计单位审定价款的百分之八十（80%）为最终工程款”，即原告施工部分工程总价款为4277137.34元。庭审中，原告红革幕墙公司认可被告河南一建公司已支付工程款1939349元，下余工程款2337788.34元未支付。原告红革幕墙公司虽主张施工过程中仅产生一次脚手架使用费用，综合被告河南一建公司提交的《施工合同》原件及原告提交的《协议书》原件，原告的该项主张与交易习惯不符，故对其主张本院不予采信。原告红革幕墙公司在工程施工过程中使用两次脚手架的费用40000元应从工程款中予以扣除，即扣除40000元后，被告仍欠付原告工程款2297788.34元。对原告红革幕墙公司诉请判令被告河南一建公司给付工程款2317912.4元的请求，对被告欠付工程款2297788.34元的部分，本院予以支持，对超出部分本院不予支持。双方约定工程款的支付方式为：工程审计结束，业主付款后一个月内付至总工程款的95%，其余5%作为质量保证金，保修期满之日起一个月内无息支付；并约定原告应向被告出具足额的工程材料发票，否则被告有权拒绝付款。被告河南一建公司经郑州高新技术产业开发区人民法院执行，于2018年12月21日收到涉案工程款后，即与原告红革幕墙公司协商工程款付款事宜，但双方就工程款计算方式及数额未达成一致，且原告红革幕墙公司未依照合同约定向被告河南一建公司开具发票。故原告红革幕墙公司主张被告河南一建公司构成违约的主张，本院不予采纳。原告红革幕墙公司诉请判令被告河南一建公司支付延期付款利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告河南红革幕墙有限公司支付工程款2297788.34元；二、驳回原告河南红革幕墙有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30708元，减半收取15354元，其中11805元由被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担，3549元由原告河南红革幕墙有限公司负担。剩余部分退还原告河南红革幕墙有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李长明二〇一九年十一月六日书记员  范晓阳