四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初491号 原告：何明松何某1，男，1957年8月26日出生，汉族，退休职工，住四川省宁南县披砂镇。 委托诉讼代理人：李松林（特别授权），宁南县城关法律服务所法律工作者。 被告：何某2，女，1962年12月9日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：周海燕，四川邱宋律师事务所律师。 被告：何某6，男，1965年4月11日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：罗福斌（特别授权），四川星亮律师事务所律师。 被告：何某3，女，1959年12月21日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：徐亚宁（特别授权），四川十君律师事务所律师。 被告：何某4，女，1953年11月13日出生，汉族，居民，住四川省宁南县。 原告何某1与被告何某2、何某6、何某3继承纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依职权追加何某4为本案被告参加诉讼，并于2019年10月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人李松林、被告何某2及其委托诉讼代理人周海燕、被告何某6的委托诉讼代理人罗福斌、被告何某3的委托诉讼代理人徐亚宁到庭参加诉讼。被告何某4经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原、被告等人于2003年5月10日签订的《协议书》效力，房屋归原告所有；2.判令被告排除妨害、协助原告到宁南县不动产管理中心办理房地产变更登记手续；3.本案房屋诉讼价值约50万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告同属一个父母的兄弟姐妹，父母一生共计养育了5个子女，大姐何某4、老二何某1、老三何某3、老四何某2、老五何某6。父亲何某5于1991年7月病逝，母亲尹某于1998年6月病逝，余下宁南县披砂镇老街房屋，原、被告等均有继承权。父母去世后，老街的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》由大姐保管，经5人协商，在三伯父何某7、堂姐何某8的见证下，原、被告于2003年5月10日签订了《房屋分割协议书》，对该处房屋进行了继承分割。协议书载明：一、大姐何某4自愿放弃该房屋的继承权；二、何某1付人民币10,000元予何某6，何某6放弃该房产继承权；三、何某1付人民币3,600元予何某3、何某2两人，何某3、何某2两人放弃该房产继承权；四、该房屋由何某11人享有房屋所有权。由此，原、被告之间相互履行了协议的约定。原告认为合同有保证，当时对老房子无条件改造，也就没有及时到房地产管理部门办理房地产变更手续。2019年5月，原告拟定到宁南县不动产管理中心办理变更手续，根据管理中心的要求，除了协议以外，其他房屋权利人必须出示放弃声明才能办理不动产证。为此，原告根据当年遗产分割协议约定，向被告协商出具声明的事宜，大姐何某4同意按协议约定出具声明，但被告何某2、何某3却违背当初的约定，突然反悔，不愿出具声明，被告何某6一方面愿意出具声明，一方面又以其他借口限制对该处房屋的处置，造成原告对老街房屋无法进行不动产变更登记，经广大亲友反复做工作，但均协商无果。原告只好诉至法院，维护自己的合法权益。 被告何某2辩称，一、原告所述不是事实，原告出示的协议书系伪造，答辩人已申请司法鉴定。二、答辩人未收到原告给付的钱，请原告在法庭当庭举证。三、父母去世后，原告并未就房屋分割一事协商讨论，今年原告请求答辩人协助过户，答辩人认为房屋是父母的遗产，自己有份额继承，所以答辩人拒绝了原告的无理请求。请人民法院依法查明事实，驳回原告提出的全部诉讼请求。 被告何某6辩称，一、原告诉状中所述内容与实际不符，答辩人作为第一顺序的继承人，对父母余下的宁南县披砂镇老街房屋有继承权，对协议书的内容不知悉，对案涉协议书的真实性严重存疑，并且答辩人也从未表示过要放弃继承父母留下的房屋。二、从协议书的形式上分析，该份协议书系附条件的合同，案涉协议书具体应为附生效条件的遗产分割协议书，所附生效条件成就时，协议书生效，所附条件未成就时，协议书仅成立未生效。本案中，原告需举证证明协议书所附条件已经成就，已经按照协议约定，向答辩人履行了付款义务，否则答辩人将承担其举证不能的后果，案涉协议书仅成立，但不对答辩人产生法律效力。三、从协议签订的时间至今已长达16年之久，答辩人从未收到原告所述的壹万元人民币，原告用实际行动明确了表示拒绝履行协议的约定，放弃协议权益。因此，答辩人对案涉房屋享有继承权，应依法享有按照法定继承的份额权益。 被告何某3辩称，一、原告的起诉已过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，原、被告的父母都已病逝20年以上，按照《继承法》的规定，自继承开始之日起超过20年的，不得再起诉，也就是说超过20年的，人民法院不予保护，现原告提起的诉讼时间已超过20年了，因此原告已丧失胜诉权。二、原告所出示的协议书无事实依据和法律依据，其主张不能成立。首先这份协议书不是当事人真实意思的表示，现除了何某4表示放弃继承外，其余继承人均表示不放弃继承权，均表示没有签订任何打印的协议，协议内容不真实，协议内容有违公正，剥夺了其他继承人的继承权。三、该份协议是附条件的协议，所附条件就是要由原告举证证明原告已履行了协议中原告已付相关款项的义务，而本案原告未履行付款义务，条件未成就，案涉协议书无效，何况各当事人明确表示不放弃继承权，原告不能仅凭协议书剥夺各当事人的继承权。综上所述，请人民法院依法查明事实，裁定驳回原告的起诉和驳回原告的诉讼请求。 被告何某4未到庭，未提交答辩状。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告何某1为证明自己的主张，提交了以下证据：1.社区证明一份，拟证明何某1的父亲何某5于1991年7月病逝，母亲尹某于1998年6月病逝，其父母一生共计养育了5个子女，大姐何某4、老二何某1、老三何某3、老四何某2、老五何某6；2.房产证和《不动产权籍调查表》，拟证明案涉房屋进行了登记发证，2019年5月该处房产又进行了不动产籍权调查，该处房地产在父母病逝后，依法应由其5个子女继承；3.协议书三份，拟证明2003年5月10日，原、被告协商一致，以协议书的形式对老街房产进行了继承分割，大姐何某4放弃继承，原告付何某610,000元，何某6放弃继承，原告付何某3、何某23,600元，何某3、何某2放弃继承，该处房产归原告所有。4.声明一份，拟证明何某4于2019年5月6日发表声明，自愿放弃继承；5.调查笔录一份，拟证明被告何某2曾到吴正先家陈述，声称分割协议上的字是其本人所签，并收到原告给的房屋补偿钱；6.调查笔录一份，拟证明1982年下半年，原告聘请他人为该处房产的三方墙进行施工，原告对该处房产贡献最大；7.证人证言三份，拟证明从1982年到2014年原告聘请他人改造案涉房屋，原告对该处房产贡献最大；8.照片一份，拟证明证人何某7的签字均为“何某7”，而不是“何朝某”；9.何某3的声明一份，拟证明何某3在其声明中承认收到了原告给付的1,800元。 上述证据当庭交被告方质证，被告何某2发表质证意见如下：一、对一、四、九组证据，三性无异议；二、对房产证无异议，但对不动产籍调查表有异议，不符合事实，该处房产的使用人除了原告，还有被告何某6；三、对该协议有异议，不符合真实性，被告何某2签的协议书是手写的，现在打印的协议书与本人签的协议书内容不一致，该协议为无效协议；四、对调查笔录和证人证言有异议，不真实，证人未出庭作证；五、对照片有异议，与本案无关联性。 被告何某6质证意见如下：一、对一、四、九组证据，三性无异议；二、对房产证无异议，但对不动产籍调查表有异议，不符合事实，该处房产的使用人除了原告，还有被告何某6；三、对该协议有异议，不符合真实性，被告何某6从未签订过这份协议，对内容也不知晓；四、对调查笔录和证人证言有异议；五、对照片有异议。 被告何某3质证意见如下：一、二组证据，三性无异；三、对该协议有异议，不符合真实性，达不到原告的证明目的；四、对调查笔录和证人证言有异议，证人应当出庭作证；五、对照片有异议；六、对该声明的真实性无异议，但该处的1,800元不是协议书中约定的1,800元，而是原告对被告何某3的租金补偿，并证明被告何某3未放弃房屋继承权。 被告何某4未到庭，未质证。 本院对原告所举证据的认证意见如下：对被告何某2、何某6和何某3无异议的证据（社区证明、房产证、何某4的声明）本院予以采信并作为定案依据；对被告何某2、何某6和何某3有异议的证据本院认证如下：1.对不动产权籍调查表，本院认为该表仅是四川华尔达公司对案涉房屋的四至边界和面积的测量，并不是对该处房产的确权，对该表符合证据的三性，本院予以采信；2.对协议书，被告何某2对该协议书上的“何某2”签名形成方式提出鉴定，经鉴定签名形成方式为直接书写形成，被告何某6对协议书上“何某6”的形成方式和是否与样本“何某6”签名是同一人所写进行司法鉴定，经鉴定签名形成方式为直接书写形成，协议书上“何某6”签名和样本上“何某6”的签名系同一人所写，被告何某3对该协议书上的签名无异议未提出鉴定，并在其声明中承认收到原告给付的1,800元，被告何某4仍表示放弃继承案涉房屋，综上，本院认为该协议书系原、被告真实意思的表示，该协议合法有效；3.对调查笔录和证人证言，因被告对此有异议且证人未出庭作证，本院不予采信；4.对照片，本院认为能证明协议书上何某7的签字系本人所写，本院予以采信；5.对何某3的声明，本院认为该声明系其本人所写，能证明其已收到原告给付的1,800元，并且表态不放弃案涉房屋的继承。 被告何某2为证明自己的主张，当庭提交如下证据：1.微信截屏一份，拟证明原告出示的协议书系原告用复写纸套写的，而被告不知，被告只签了用手写的协议，后面打印的协议与手写的协议不符，故打印的协议无效；2.证人证言一份，拟证明案涉房屋由原告从2015年10月至今租给他人，每年租金13,000元。 对被告何某3提交的证据，原告何某1发表质证意见如下：1.对微信截屏真实性无异议。手写协议写好后并未签字，而是在打印并付款后签的字；2.对证人证言真实性无异议，但关联性有异议。 对被告何某2提交的证据，被告何某3、何某6当庭质证均表示无异议。 本院对被告何某2提交的证据的认证意见如下：因原、被告双方均无异议，本院予以采信。 被告何某3、何某6和何某4未向法庭提交证据。 法庭出示本院对原告何某1、被告何某2、何某6、何某4的谈话笔录各一份。 对法庭出示的证据，原告何某1当庭质证表示无异议；被告何某2、何某6、被告何某3均当庭质证表示对何某4的谈话笔录无异议，对原告何某1的谈话部分内容有异议，认为不真实，其余无异议。 对本院对原告何某1、被告何某2、何某6、何某4的谈话笔录各一份，本院认为因原、被告对何某4的谈话笔录均无异议，能证明原、被告协商并履行的经过，本院予以采信，其余因被告有异议，本院不予采信。 法庭出示本院对协议书上的证人何某8的谈话笔录一份。 对法庭出示的证据，原告何某1表示无异议；被告何某2、何某6、被告何某3均表示有异议，认为何某8的证言不客观，并没有参与协商，其所述均为其听说，不具客观真实性。被告何某4表示，其签字的协议书是手写的协议，签字时无任何人在场。 对本院对协议书上的证人何某8的谈话笔录一份，本院认为何某8在原、被告协商时并未在场，只是在事后才在协议书签字，其余情况均为听说，该证词符合证据三性，本院予以采信。 法庭出示经本院委托四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见书。鉴定意见：1.“何某2”签名形成方式为直接书写形成；2.协议书上“何某6”的签名和样本上“何某6”的签名系同一人所写。 对法庭出示的证据，原告何某1表示无异议；被告何某2、何某6、被告何某3均表示有异议，不认可，鉴定违规操作，不公正。被告何某4未到庭，未质证。 法庭出示四川鼎诚司法鉴定中心对被告何某2《情况说明》的回复。 对法庭出示的证据，原告何某1表示无异议；被告何某2、何某6、被告何某3均表示有异议，不认可。被告何某4未到庭，未质证。 本院对四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见和对何某2《情况说明》的回复认证如下:该鉴定系被告何某2对该协议书上的“何某2”签名形成方式和被告何某6对协议书上“何某6”的形成方式和是否与样本“何某6”签名是同一人所写提出司法鉴定，经本院委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，程序合法，鉴定意见真实可信，符合证据的三性，本院予以采信。 综上所述，经过庭审举证、质证、认证及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告何某1和被告何某4、何某3、何某2、何某6均为何某5与尹某的子女。父亲何某5于1991年7月病逝，母亲尹某于1998年6月病逝。原、被告诉争的宁南县披砂镇老街房屋系原、被告父母的财产。何某5与尹某去世后，老街的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》由何某4保管，后经原、被告双方协商，由原、被告的伯父何某7草拟协议，分别签订了《房屋分割协议书》，对该处房屋进行了继承分割。又由原告何某1拿到打印店打印协议书，该协议书载明：一、大姐何某4自愿放弃该房屋的继承权；二、何某1付人民币10,000元予何某6，何某6放弃该房产继承权；三、何某1付人民币3,600元予何某3、何某2两人，何某3、何某2两人放弃该房产继承权；四、该房屋由何某11人享有房屋所有权。何某6、何某2和何某3均在协议书上签字。之后直到本案诉至本院，该处房屋由原告何某1使用、管理和收益。2019年5月，原告到宁南县不动产管理中心办理变更手续，除被告何某4同意按协议约定出具声明外，其余被告何某2、何某3和何某6不认可该协议书，不向原告出具放弃继承的声明，何某3在其声明中承认收到原告何某1给付的1,800元。为此原、被告产生纠纷，原、被告双方协商无果后，原告遂诉至本院。本院立案受理后，被告何某2对该协议书上的“何某2”签名形成方式和被告何某6对协议书上“何某6”的形成方式和是否与样本“何某6”签名是同一人所写提出司法鉴定，经本院委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.“何某2”签名形成方式为直接书写形成；2.协议书上“何某6”的签名和样本上“何某6”的签名系同一人所写。另还查明，拟稿人何某7已于2008年去世，证人何某8系何某7之女，原、被告协商时并未在场，双方达成协议以后才在协议书上签字。 本案的争议的焦点为原告何某1与被告何某2、何某6、被告何某3和被告何某4于2003年5月10日签订了《房屋分割协议书》是否合法有效、是否已履行；诉争房屋应否为原告何某1所有？ 本院认为，在本案中，原、被告的父母分别于1991年和1998年去世，但并没有对其所有的位于宁南县披砂镇老街房屋的处理留下遗嘱。诉争房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》由长女何某4保管。原、被告双方作为同胞兄弟姐妹，在父母去世后协商处理父母留下的财产，是符合常情的。同时双方找人草拟协议，被告都承认在手写的协议上签字，之后原告在将拟好的协议拿去打印也是合乎情理的。被告何某2对该协议书上的“何某2”签名形成方式和被告何某6对协议书上“何某6”的形成方式和是否与样本“何某6”签名是同一人所写提出司法鉴定，经本院委托四川鼎诚司法鉴定中心鉴定其鉴定意见为：1.“何某2”签名形成方式为直接书写形成；2.协议书上“何某6”的签名和样本上“何某6”的签名系同一人所写。同时被告何某3在其出示的声明中也承认曾达成协议并收到原告给付的1,800元；且被告何某4在向不动产管理中心的声明和本院对其调查中也明确表态放弃继承，与协议内容相符。至于被告何某6和何某2辩称未收到原告何某1给付的协议上约定的金额，本院认为，根据原告何某1的陈述，先给钱再签字，同时因双方系同胞兄弟姐妹的关系，原告未要求被告出具收条符合常情，结合被告何某2、何某6和何某3在协议签订后一直未对该房的占有、使用、收益提出过主张，加之何某4的证词证实被告何某2收到原告何某1给的协议上的钱，可认定原告已按协议履行了付款义务。综上，本院认为原、被告于2003年5月10日签订的《房屋分割协议书》是双方真实意思的表示，并已得到履行，该协议是合法有效。被告何某2、何某6和何某3辩称本案已过诉讼时效的问题，本院认为原、被告于2003年5月10日签订了《房屋分割协议书》之后，并没有因此事发生纠纷或向相关组织及法院主张过权利，双方因此事发生纠纷是在2019年5月，原告到宁南县不动产管理中心办理变更手续，根据管理中心的要求，除了协议以外，其他房屋权利人必须出示放弃声明才能办理不动产证，而除被告何某4外其他被告均不出示放弃声明，原告才诉至本院。因此，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，本案的诉讼时效应从2019年5月发生纠纷时起算，本案未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 一、原告何某1与被告何某2、何某6、何某3、何某4于2003年5月10日签订的《房屋分割协议书》合法有效，诉争房屋宁南县披砂镇老街归原告何某1所有； 二、由被告何某2、何某6、何某3、何某4在判决生效后20日内协助原告何某1到宁南县不动产管理中心办理房地产变更登记手续； 三、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 案件受理费8,800元，由原告何某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  邹旭东 审判员  陈 建 审判员  李世强 二〇一九年十一月十八日 书记员  姜巧娟