wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0430刑初226号 公诉机关建宁县人民检察院。 朱瑾，男，1987年12月27日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地福建省建宁县，现住福建省建宁县。2008年12月11日因犯盗窃罪被建宁县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2011年5月6日因犯盗伐林木罪被建宁县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千八百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被建宁县公安局取保候审。 建宁县人民检察院以建检一部刑诉［2019］28号起诉书指控被告人朱瑾犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员艾锟洲出庭支持公诉，被告人朱瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月30日晚，被告人朱瑾与纪某等人在建宁县濉溪镇水南“福源食堂”吃饭期间饮小三星白酒约3两，饭后休息半小时后，无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩 托车由建宁县江源水都方向往青山南苑方向行驶，经城南宾馆、水南转盘，20时14分行驶至水南××路段被执勤民警查获， 经现场呼气酒精测试，测试结果酒精含量为84mg/100ml。经抽血送检，其血液乙醇含量为85.79mg/100ml，属醉酒，朱瑾被建宁县公安局传唤到案后，如实供述了其酒后驾驶机动车的犯罪事实。 上述事实，被告人朱瑾在开庭审理过程中无异议，并有：1.书证：查获、呼气检测、抽血照片，酒安呼气检测单，医务人员抽取血样告知书，提取血样登记表；行政处罚决定书，人员基本信息，刑事判决书2份，违法犯罪信息查询记录表，驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询记录表，建宁县公安局“到案经过”；认罪认罚告知书、认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告。2.证人证言：证人纪某的证言。3.被告人朱瑾的供述与辩解。4.鉴定意见：福建行健司法鉴定所鉴定意见书、车辆技术参数鉴定意见书。5.视听资料：建宁县公安局光盘制作说明、光盘一张。6.检查笔录：行政强制措施现场笔录、现场调查笔录，足以认定。 本院认为，被告人朱瑾醉酒后在道路上驾驶机动车，违反道路交通运输管理法规，客观上侵害了道路交通管理秩序和公共交通安全，对公共交通安全和人民群众的生命财产安全构成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人在全血样乙醇含量达85.79mg/100ml醉酒状态下，驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并签署《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，因此，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对朱瑾判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金4000元的量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下： 被告人朱瑾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已向本院预缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈华粦 二〇一九年十一月二十二日 书记员  黄小燕 附注：引用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法 第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2283号原告：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，任董事长。委托诉讼代理人：申某，男，1986年12月16日生，系山西高平农村商业银行股份有限公司职工。被告：苏某，男，1968年12月30日生，汉族，高平市人。原告山西高平农村商业银行股份有限公司（下称高平农村信用社）与被告苏某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高平农村信用社的委托诉讼代理人申某、被告苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高平农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告苏某立即归还原告借款本金18800元及截至本金结清之日前的所欠利息（包括复利和罚息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2006年8月向原告提出贷款申请，原告经调查审核后同意发放贷款。2006年8月9日原告与被告签订了贷款合同，合同约定原告向被告提供20000元人民币的贷款，贷款使用期限自2006年8月9日至2007年8月9日，贷款年利率为8.64%，还款方式为按月结息、到期归还本金。如逾期归还本金，则加收罚息11.232%。2006年8月9日，原告按照与被告签订的贷款合同向被告发放了20000元贷款。2007年8月9日，该笔贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款，经原告多次催要，并于2018年1月17日向被告签发了《贷款催收通知书》，被告仍拒绝归还，被告未按合同约定归还原告贷款的行为严重损害了原告合法权益，故提出以上诉讼请求。被告苏某辩称，贷款时间是2002年8月26日，没有贷款期限，还有18800元本金未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1.合同编号为农信借字（2006）第800号的信用社借款合同；2.合同编号为农信保借字（2006）第800号的保证担保借款合同；3.时间为2006年8月9日的借款契约；4.山西省农村信用社贷款催收通知书。被告质证称上述证据中的签名不是其本人签的字，因上述证据中都标明借款人为苏某，并有苏某签字盖章，且上述证据与被告提交的2006年8月9日的借款契约、借款日期为2006年8月9日的3支贷款本息收回凭证内容相互印证，为同一笔借款，故认定上述证据为有效证据。被告提交的1.发证日期为2002年8月22日的农户贷款证一份，该贷款证与本案借款无关联性，故认定为无效证据；2.时间为2002年8月、2002年11月、2003年8月、2004年8月、2005年8月的借款契约5支、信用社收回贷款计数单5支，因上述五笔贷款与本案贷款非同一笔贷款，与本案无关联性，故认定上述证据为无效证据；3.时间为2005年8月17日的全国农村信用社现金收入传票，该传票与本案无关联，故认定上述证据为无效证据；4.全国农村信用社合作社凭证工本费收费凭证3支，该收费凭证与本案无关联性，故认定为无效证据；5.计息时间为2005年3月和2005年8月的贷款按期计息清单两支，该清单与本案贷款无关联性，故认定为无效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月9日，被告苏某作为借款人与作为贷款人的建宁信用社签订了合同编号为：农信借字(2006)第800号的《山西省高平县建宁信用社借款合同》，合同载明：“……一、自2006年8月9日至2007年8月9日由贷款方核定，提供借款方担保贷款（大写）贰万元，用途买车，……借款方保证于2007年8月9日前归还贷款本息。二、贷款利率按有关规定利率执行，借款方保证以季结息，预期按规定计收复利。……”,同日，被告与建宁信用社签订了合同编号为农信保借字(2006)第800号的《保证担保借款合同》，合同载明：“贷款人：建宁信用社借款人：苏某保证人:苏学文……第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：……（三）借款金额（大写）：贰万元（四）借款期限：自2006年8月9日起至2007年8月9日止。……（五）贷款利率：7.2‰（六）还款方式：按季结息一次还清。……第五条保证人承诺；（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；……（二）保证期间自借款之日起至到期后二年……（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。……”，保证人苏学文在上述《保证担保借款合同》上签字盖章。同日，苏某在借款契约上捺印确认，该借款契约载明：“借款单位苏某借款用途买车住址苏庄村下列贷款，按2006年8月9日第800号借款合同书执行利息月息7.2‰借款金额贰万元到期日期2007年8月9日预期加收罚息日利息3.12‰还款计划2007年8月9日金额20000元”。2018年1月17日原告向被告送达了《山西省农村信用社贷款催收通知书》，载明：借款人苏某贵单位（你）在我社的1笔，金额为18900元的贷款本金（利息）已逾期，现进行催收。所欠贷款本息明细如下：“原贷款情况借款日期2006.8.9到期日期2007.8.9结欠情况本金18900利息22840.12合计本金18900利息22840.12”。到原告起诉时，被告共归还原告贷款本金1200元，至今仍有本金18800元及相应的利息（包括复利和罚息）未归还。另查明，原告名称于2016年12月2日由高平市农村信用合作联社变更为山西高平农村商业银行股份有限公司。本院认为，被告与原告山西高平农村商业银行股份有限公司签订了借款合同与保证担保借款合同，并向原告出具了借款契约，被告与原告之间形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条分别规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定的期限支付利息。现被告苏某向原告借款已过借款期间，被告苏某并未全部返还原告本金亦未支付原告利息。故被告苏某应还原告剩余借款18800元，并应按合同约定归还原告自借款之日起至还款之日止的利息、罚息和复利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告苏某自本判决生效之日起十日内返还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金18800元并支付相应的利息（包括复利和罚息）。案件受理费270元，减半收取135元，由被告苏某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 韦 菲 二〇一九年十一月二十九日法官助理 杨晓波书 记 员 王丽娟书记员王丽娟附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。开户行：山西省高平市农行营业部开户名称：高平市人民法院诉讼费
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7528号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：何连顺，男，汉族，身份证登记住址贵州省盘县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告何连顺信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计91988.31元（截止2019年4月15日，欠本金余额52621.84元、利息35366.83元、费用3999.64元）并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额91988.31元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2013年10月29日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××68的信用卡，在《领用合约》中约定利息为日利率万分之五，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金。合同还约定了双方的其他权利义务。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金52621.84元、利息35366.83元、滞纳金2608.87元、单项增值服务费30元、分期手续费1360.77元。原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。另查明，2016年11月15日，原告在其官网上发布公告，载明：修订后的章程及领用合约取消收取信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，约定收取相关违约金，收取违约金标准为最低还款额的5%。现有持卡人在2017年1月1日前未提出销户申请的，即视为同意遵守新版章程和相关领用合约。上述事实有《申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细、催收记录、信用卡欠款金额构成、《公告》以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还本金、利息、单项增值服务费、分期手续费的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定。原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，对于2017年1月1日之后的滞纳金不予支持，但本案中原告主张的滞纳金均产生于2017年1月1日之前，故对该滞纳金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何连顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金52621.84元、利息35366.83元、单项增值服务费30元、分期手续费1360.77元；二、被告何连顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2016年12月31日的滞纳金2608.87元；三、被告何连顺于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还上述款项自2019年4月16日起至款项实际还清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；四、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元由被告何连顺承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  陈 欣人民陪审员  李秀萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  柳盈春
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1392号之一申请执行人：徐宏，男，1975年12月24日生，汉族，住镇江市。被执行人：张须忠，男，1973年10月8日生，汉族，住西宁市城**。徐宏与张须忠民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏1112民初1323号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被告张须忠于本判决生效后十日内给付原告徐宏借款本金155843元及利息12000元（利息计算至2019年5月31日；自2019年6月1日起至实际给付之日止期间的利息，以155843元为本金按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费3857.5元。根据权利人徐宏的申请，本院于2019年7月29日立案执行，执行标的金额171700.50元。执行过程中，本院依法对被执行人张须忠的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，本院在审理过程中以（2019）苏1112民初1323号民事裁定书轮候查封被执行人名下房产，未发现可供执行的财产。因张须忠拒不报告财产情况，本院已将其纳入失信被执行人名单。因上述被执行人杨秀珊、镇江利好食品有限公司、镇江皮革制鞋厂有限责任公司、法定代表人的下落不明，本院已向镇江市公安局发出协助查找、控制被执行人函，但目前未有回复。本案尚未执行到位171700.50元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行中依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祺斌审判员  张国良审判员  陈 进二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 悦
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1563号申请执行人徐润滋，男，1982年1月10日出生,甘肃省临洮县人。被执行人张少宏，男，1979年7月19日出生,甘肃省临洮县人。申请执行人徐润滋与被执行人张少宏民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2019年4月3日作出（2019）甘1124民初501号民事判决书，该判决书确定：被告张少宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐润滋借款本金20000元及借款利息4000元。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张少宏负担。该判决书发生法律效力后，张少宏未如期履行判决书确定的义务，徐润滋向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行中，本院依法向张少宏邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但张少宏未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对张少宏的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查找到可供执行的财产。通过传统查控途径对张少宏的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到张少宏其他可供执行的财产及线索，徐润滋亦无法向人民法院提供张少宏可供执行的财产线索。本院于2019年10月28日依法对张少宏采取拘留十五日的强制措施。现徐润滋的债权24200元未实现，因其不同意人民法院对本案终结本次执行程序，本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1563号申请执行人徐润滋与被执行人张少宏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十一月二十七日书记员 王孝平
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初16198号之一 申请人:临沂恒泰房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**嘉锐大厦，统一社会信用代码:913713006140906370。 法定代表人：朱苗，董事长。 委托诉讼代理人：宋卫芳，山东鼎元律师事务所律师。 被申请人:青岛润泰事业有限公司，住，住所地青岛市市**宁夏路**一社会信用代码:91370200725550149T。 法定代表人：黄明端，董事长。 申请人临沂恒泰房地产开发有限公司与被申请人青岛润泰事业有限公司租赁合同纠纷一案，临沂恒泰房地产开发有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人青岛润泰事业有限公司价值2000万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人青岛润泰事业有限公司价值2000万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人临沂恒泰房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年十一月八日 书记员  刘丽娟
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终8132号上诉人（原审被告）：济南鲁航建筑工程有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王志亮，经理。委托诉讼代理人：刘培勤，济南高新东盛法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王萍，济南高新东盛法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：王志军，男，1987年9月9日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：王志亮，男，1980年9月19日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：王宁，男，1983年7月28日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：王兴起，男，1978年5月7日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人济南鲁航建筑工程有限公司（以下简称鲁航公司）因与被上诉人王志军，原审被告王志亮、王宁、王兴起合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0191民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲁航公司上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回王志军的一审起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费用由王志军承担。事实与理由：王志亮、王宁、王兴起与王志军不是债权债务关系而是合伙关系，合伙协议可以口头可以书面，从王志军起诉状中能明确看出王宁、王志亮、王兴起三人成立的鲁航公司从事建筑工程业务，由于资金缺乏便与王志军商量，合伙投资共同经营，虽然没有书面合伙协议，但客观事实上形成合伙关系。王志军起诉状中的自认,鲁航公司出具的单据是收条不是借条，收条内容是股金的事实，均可以认定是合伙关系。只有合伙人才能出资入股，而王志军却以双方之间是借贷关系进行主张，没有法律依据。本案中虽然没有正规的书面合伙协议，但依据王志军提交的凭证，写明了资金性质是合伙入股的股份，同时写明了王志军姓名以及时间，据此应认定为书面合伙协议。鲁航公司出具的收款凭证应认定为合伙协议。所以王志军的一审起诉属于内部关系，因尚未散伙清算，不属于民法调整的平等主体之间的民事法律关系。一审法院错误的理解王志军的入股凭证为参加鲁航公司的入股凭证，事实上是鲁航公司和王志军之间的合伙企业之间的入股凭证。王志军辩称，一审判决认定事实清楚，应维持原判。王志亮、王宁、王兴起找王志军说公司需要接工程，要借钱，因为关系不错，就当兄弟们帮忙。跟鲁航公司沟通时，口头说入股的话必须要求填写股权分配协议，但是一直没有填。且王志军并未参与经营和管理，鲁航公司也没有召开过股东大会，没有股权分配协议，也没有记入股东名册，故王志军认为这笔钱是借款。第一年给了利息，后来给的越来越少了，故才起诉的。鲁航公司主张是合伙，一是没有合伙的书面协议，二是没有工商合伙的登记，三是如果口头约定合伙的话，没有第三方等证明人证明合伙的事情。收据凭证作为证据只能认为是借钱，不能认定为鲁航公司主张的合伙协议。另外，鲁航公司以入股的名义吸收民间借贷是违法的。王志军向一审法院起诉请求：1.判令鲁航公司返还王志军投资款44000万元及利息（以44000万元为基数，按照年率6%计算，自2019年1月20日计算至实际履行之日止）；王志亮、王宁、王兴起对以上款项承担连带责任；2.本案诉讼费用由鲁航公司、王志亮、王宁、王兴起承担。一审法院认定事实：鲁航公司于2015年5月13日向王志军开具收款收据一份，载明“今收到王志军工程款4000元整”。鲁航建筑公司分别于2015年4月19日、2015年6月1日、2015年7月13日向王志军出具收据三份，客户名称载明“王志军”，项目载明“股金”，金额分别为10000元、10000元、20000元。诉讼过程中，鲁航公司认可四份收据性质一样，且陈述已向王志军支付7000元，王志军认可收到5000元，对其余款项不予认可。另查明，鲁航公司的注册资本为100万元，王兴起、王志亮、王宁均为股东，认缴出资金额分别为34万元、33万元、33万元，截至法庭辩论终结之日，王兴起、王志亮、王宁均未完成足额出资。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的，应承担不利后果。本案中，收据载明的款项性质为股金，但鲁航公司至今未为王志军办理持有股权的工商变更登记，故王志军要求鲁航公司退还投资款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。鲁航公司辩称已向王志军支付7000元，但王志军仅认可收到5000元，鲁航公司未提交证据证实其支付的款项金额，应承担举证不能的法律后果，故依法确认应向王志军返还的投资金额为39000元。王志军要求鲁航公司支付利息的诉讼请求，因双方并无约定，对此不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定,“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，故王志军只有在鲁航公司不能清偿其债权时，就不能清偿的部分请求未履行或者未全面履行出资义务的鲁航公司股东在未出资本息范围内承担补充责任。本案中，根据现有证据无法认定鲁航公司不能清偿对王志军的债务，故王志军要求王兴起、王志亮、王宁对鲁航公司的债务承担还款责任及支付利息的诉讼请求，不符合相关法律规定，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《根据最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、鲁航公司于判决生效之日起十日返还王志军39000元；二、驳回王志军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由鲁航公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案并无书面合伙协议，仅有鲁航公司出具的收款收据。尽管收款收据上注明了股金，但鲁航公司在收悉王志军的款项后，其工商登记的股东和注册资本均未予变更，故不存在为王志军办理持有股权工商变更登记的事实，故鲁航公司仅凭其出具的收款收据而主张与王志军之间系合伙关系，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由济南鲁航建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 潇审 判 员  张 伟审 判 员  高 静二〇一九年十一月四日法官助理  徐 莹书 记 员  孙红杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8608号 原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区中经路****楼****。 法定代表人：曾友成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。 被告：张如华，男，1988年8月29日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 原告绵阳市金鑫物业服务有限公司与被告张如华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2019年11月3日，向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司负担。 审判员  程湖辉 二〇一九年十一月六日 书记员  李琪琪
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初821号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人朱保杰，男，1973年9月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省长葛市，案发前住新密市青屏中学西侧780-13。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月18日被新密市公安局刑事拘留，于2019年2月20日被新密市公安局取保候审，于2019年11月8日被本院取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕326号起诉书指控被告人朱保杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人朱保杰到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控：2019年2月13日15时3分许，被告人朱保杰酒后驾驶豫Ａ×××××号牌小型轿车，由东向西行驶至新密市溱水路与周楼街交叉路口路段时，因驾驶车辆违反禁令标示，被执勤民警当场查获。在处理交通违法过程中民警发现其满身酒气，经检验，朱保杰血液中的乙醇含量为253.17mg/100ml。另查明，被告人朱保杰于2019年2月13日被传唤到案。上述事实，被告人朱保杰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，呼气酒精检测单，抽取血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，视听资料，到案经过，检验报告，户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱保杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人朱保杰犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱保杰所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人朱保杰到案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人酒后驾驶机动车，血醇含量达253.17mg/100ml，应从重处罚。被告人朱保杰犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人朱保杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李丹辉人民陪审员  李 财人民陪审员  姜素霞二〇一九年十一月二十六日法官助理宋玉龙书记员吕梦洁
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0214刑初342号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人张寒冰，男，1987年1月9日出生于辽宁省大连市金州区，汉族，高中文化，无业，户籍地大连市普兰店区，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月10日被刑事拘留，2019年1月15日被执行逮捕，同年1月18日被取保候审。被告人高文华，男，1989年4月16日出生于山东省乳山市，汉族，高中文化，摄影师，户籍地大连市普兰店区，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月27日被取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人张寒冰、高文华犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚制度和普通程序进行审理，对被告人张寒冰、高文华在有期徒刑八个月至十一个月幅度内量刑，并适用缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人张寒冰、高文华告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员安璐出庭支持公诉，被告人张寒冰、高文华到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人张寒冰、高文华对公诉机关起诉指控二被告人犯故意伤害罪的罪名、犯罪事实及量刑建议均没有异议，并同意对本案适用认罪认罚制度进行审理。经审理查明，2018年2月25日17时许，被告人张寒冰及其妻子王某1、被害人苑某及其妻子陈某分别带着孩子到大连市普兰店区游乐场游玩，王某1的朋友宋某、李某二人也带着孩子一同前往。期间，因抢占游乐场凳子一事，王某1和陈某发生争执。张寒冰见状上前推了陈某一下，苑某遂与张寒冰厮打起来。张寒冰用拳头击打苑某面部和身体，后被他人拉开。此时，被告人高文华正好在万达广场闲逛，看见其朋友任某的妻子宋某等人与苑某、陈某发生争吵和厮打，遂趁苑某不备用拳头击打其面部两下。张寒冰、高文华共同致苑某受伤。经鉴定，被害人苑某右眼眶内侧壁、下壁骨折符合钝器伤，损伤程度构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人张寒冰被公安机关抓获到案，被告人高文华自动投案，二被告人均如实供述了主要犯罪事实。后张寒冰赔偿给苑某人民币45万元，苑某对张寒冰、高文华的犯罪行为予以谅解。司法机关出具了张寒冰、高文华日常表现尚可的调查报告。上述事实，被告人张寒冰、高文华在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，现场视频截图照片，住院病案，赔偿谅解协议书，谅解书，收条，公安机关情况说明，司法机关调查报告，身份证明，证人陈某、王某1、宋某、李某、张某1、王某2、吕某1、张某2、任某的证言，被害人苑某的陈述，被告人张寒冰、高文华的供述，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张寒冰、高文华因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张寒冰、高文华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张寒冰、高文华系共同犯罪。张寒冰到案后如实供述主要犯罪事实，高文华自动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，对二被告人从轻处罚。张寒冰已就民事赔偿部分与被害人达成和解，其和高文华均取得被害人的谅解，对张寒冰、高文华酌情从轻处罚。综合被告人张寒冰、高文华犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，结合司法机关调查意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人张寒冰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人高文华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马晓晖人民陪审员  石玉双人民陪审员  于德安二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 悦附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执910号 申请执行人：周宝宁，男，1994年9月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：四川省达观科技有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号1栋1单元24层2404号。 法定代表人：刘洋。 周宝宁与四川省达观科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委调字（2019）第00042-7号仲裁调解书已经发生法律效力，经周宝宁申请，本院于2019年8月30日立案执行，申请执行标的24,619元，申请执行费269元，执行到位810元。 在执行过程中，通过最高人民法院“总对总”、“点对点”系统查询被执行人四川省达观科技有限公司名下不动产登记信息、车辆登记信息、银行存款信息、工商股权信息及证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产；经本院现场调查，也未发现被执行人有财产可供执行；本院依法对被执行人四川省达观科技有限公司法定代表人刘洋采取了限制高消费措施；经询问申请执行人，其也未能向本院提供可供执行的财产线索。 本院认为，经过财产调查，被执行人四川省达观科技有限公司确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈松涛
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2266号原告：范长山，男，1952年2月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：谢梦波，河南碧野律师事务所，宝丰县法律援助中心法律援助律师。被告：范国星，男，1977年7月25日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告范长山与被告范国星宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案当事人均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。范长山向本院提出诉讼请求：1.判令范国星拆除建在范长山宅基地使用证范围内的建筑物，并恢复被其非法拆除的围墙和厨房原状;2.判令范国星赔偿范长山经济损失1万元;3.诉讼费由范国星承担。事实和理由，范长山于1995年经村集体批准获得宝土集建（1995）字第1304080020号集体土地建设用地使用证书，并在使用证范围内建设房屋和围墙。2002年2月20日，范国星强行拆除范长山家的围墙和厨房，在宅基地内建设房屋，侵犯了范长山的合法权益。后经索要，范国星拒绝返还。本院经审查认为，2002年，范留安（范国星之父，已去世）作为原告，宝丰县人民政府作为被告，范长山作为第三人，以不服宝丰县人民政府1995年为范长山办法的土地使用证的土地确权行为，向本院提起行政诉讼，本院于2002月10月24日做出（2002）宝行初字第131号行政判决书，撤销了（1995）字第1304080020号集体建设用地使用证；后该案于2006年6月12日被平顶山市人民检察院提起抗诉，本院根据平顶山市中级人民法院的指令再审裁定，依法进行了审理，在审理过程中，范国星撤回起诉，本院准许其撤回起诉，同时撤销本院（2002）宝行初字第131号行政判决。本案中，范长山所主张的排除妨害、赔偿损失的诉请，均应基于权属明确，但是根据以上查明的事实，可以确定范长山和范国星的宅基地使用证存在权属纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，存在土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案属于宅基地的使用权纠纷，需经有关部门予以确权，因不属法院的受理范围，故本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回范长山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  康书宾审判员  杨晓娜审判员  谢新伟二〇一九年十一月二十日书记员  寇梦田附：相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢786号之四申请执行人:王红军,男,1972年11月15日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:朱国新,男,1973年11月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区，被执行人:胡学云,女,1975年8月24日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行王红军与朱国新、胡学云民间借贷纠纷一案中，责令被执行人朱国新、胡学云履行(2014)鄂茅箭民二初字第00498号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2019年11月4日委托网络司法拍卖平台对被执行人朱国新所有的位于十堰市张湾区汉江街办浙江路41号4幢-2-142的车位（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人王红军申请以拍卖确定的保留价120000元接受拍卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人朱国新所有的位于十堰市张湾区汉江街办浙江路41号4幢-2-142的车位（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）作价120000元，交付申请执行人王红军抵偿债务，该车位所有权自本裁定送达申请执行人王红军时起转移。二、申请执行人王红军（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对被执行人朱国新所有的位于十堰市张湾区汉江街办浙江路41号4幢-2-142的车位（产权证号：十堰房权证张湾区字第××号）的查封。审判长  朱新祥审判员  计 妍审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十一月二十五日书记员  张 燃
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初262号原告：雲某，住五原县。委托诉讼代理人：聂某，内蒙古大法扬律师事务所律师。被告：全某，住五原县。被告：中国大地财产保险股份有限公司五原支公司。统一社会信用代码：9115082167066309XY。负责人：张某。上列原告与被告交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告于2019年11月25日向本院提出对杨雪亮撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告雲某的撤诉申请。二、案件受理费50元减半收取25元，由原告雲某负担。审判员 燕 啸二〇一九年十一月二十六日书记员 郝文良
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1022民初1568号原告：湖北周一电气股份有限公司，所在地公安县青吉工业园友谊东路**,统一社会信用代码91421000673678609M。法定代表人：周俊文，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世雄，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：武汉绿石缘电力科技发展有限公司，所在地武汉市汉南纱帽街薇湖路。法定代表人：周磊磊，该公司董事长。原告湖北周一电气股份有限公司与被告武汉绿石缘电力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员凡明君适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告湖北周一电气股份有限公司及其委托诉讼代理人李世雄到庭参加诉讼，被告武汉绿石缘电力科技发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北周一电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告的支付货款206011.50元及违约金37082元（暂定自2019年1月23日至2019年7月22日止按逾期每天千分之一计算），共计243093.50元；2、判令被告向原告支付2019年7月23日之后的违约金至清偿之日，以206011.50元为基数，按每天千分之一计算；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月23日，作为合同供方的原告与作为合同需方的被告签订《湖北电力营销合同》一份。被告（需方）向原告（供方）订购“单相一表箱420×196×115”产品42401套（其中1000+1000+6900+13340+16660+1000+15051+1000），单价29.5元，总金额为1540654.5元，交货地点为武汉新州供电公司仓库。合同签订后双方均履行了供货及付款的义务，该合同钱货两清。2016年12月3日，原、被告又签订《湖北周一电器有限公司销售合同》一份，被告（需方）向原告（供方）订购“塑料端子箱520×288×150”产品9138套。还分别就“供货产品名称、商标、厂家、数量、金额、交货地点为天门供电公司仓库及期限、价款、付款方式以及违约责任、解决纠纷途径”进行了约定。合同签订后，原告于2016年12月14日至2017年1月13日期间向被告供货《塑料端子箱》6批9138套（其中120+468+864+2100+3102+2484），共计价值为985627元。被告亦依照合同约定向原告支付了779615.50元的货款，由原告公司财务的《开票及汇款明细表》予以证实。由于被告拖欠货款明显违约，应依照合同第九条的约定承担违约责任。截止2019年1月21日经双方结算，确认被告欠下原告货款206011.50元，以致产生纠纷。被告武汉绿石缘电力科技发展有限公司未作答辩。经审理查明：2015年9月23日，作为合同供方的原告与作为合同需方的被告签订《湖北电力营销合同》一份。被告（需方）向原告（供方）订购“单相一表箱420×196×115”产品42401套（其中1000+1000+6900+13340+16660+1000+15051+1000），单价29.5元，总金额为1540654.5元，交货地点为武汉新州供电公司仓库。合同签订后双方均履行了供货及付款的义务，该合同钱货两清。2016年12月3日，原、被告又签订《湖北周一电器有限公司销售合同》一份，被告（需方）向原告（供方）订购“塑料端子箱520×288×150”产品9138套。还分别就“供货产品名称、商标、厂家、数量、金额、交货地点为天门供电公司仓库及期限、价款、付款方式以及违约责任、解决纠纷途径”进行了约定。2019年1月22日，被告武汉绿石缘电力科技发展有限公司法定代表人周磊磊在原告提供的对账单回执上签署“以实际核对金额为准”。庭审中，原告湖北周一电气股份有限公司提交了13份“送货单”，但未提交由被告武汉绿石缘电力科技发展有限公司签名的收货单。本院认为：原被告双方签订的《购销合同》合法有效，双方均应履行合同义务。但本案中，原告仅提供了“送货单”，无法证实原告履行了卖方义务的事实，且被告在对账单上的签字也不能证实原被告双方对本案所涉买卖合同进行了结算。原告的证据无法支持其诉讼主张，依法应当驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告湖北周一电气股份有限公司的全部诉讼请求。本案诉讼费4946元，依法减半收取2473元，由原告湖北周一电气股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  凡明君二〇一九年十一月二十日书记员  刘雨潇
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2075号原告：太原市亮彩涂料有限公司，住所地：太原市尖草坪区阳曲镇高速出口往北300米处。法定代表人：刘志芳，执行董事兼总经理。被告：王志强，男，1983年3月6日出生，汉族，住河南省滑县，原告太原市亮彩涂料有限公司与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市亮彩涂料有限公司的法定代表人刘志芳到庭参加诉讼。被告王志强经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告太原市亮彩涂料有限公司（以下简称：亮彩公司）向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告涂料等材料款41046元及利息28400.41元（按同期贷款利息四倍计算）共69446.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营各式涂料，被告从原告处购买涂料，结算方式为货到付款，后因被告说暂时没钱，让原告先送货等有钱时再支付原告，被告签收货物并给原告出具货款欠条，截止2016年1月26日，被告累计欠原告货款41046元。后经原告多次催款，被告也认账但是总以没钱为借口拒不偿还原告货款。截止原告起诉之日，按银行同期贷款利率四倍计算，被告应付原告欠款利息为28400.41元，被告欠款本金利息合计69446.41元。被告拒不偿还原告货款行为，使原告经营困难，严重侵犯了原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告王志强未作答辩，亦未提交相关证据。原告亮彩公司围绕诉讼请求依法提交了证据欠条、销售单、收款收据，原告法定代表人刘志芳陈述2015年开始被告在其公司买涂料，当时口头约定两个月一结款，没有签订合同，2015年开始其公司陆续发货，被告陆续给其钱，2016年1月26日其和被告对账，被告欠其66910元，被告在其办公室给其打了一张欠条，2016年2月3日被告通过建设银行向其转账25000元，2016年3月16日其把应该支付给被告的2064元差价款扣留未给他，2016年5月6日又给被告发货三桶弹性漆共计1200元，销售单上没有被告的签字，其通过物流发的，但是没有证据能够证明被告收到该货物，收款收据是其公司内部收据，没有给过被告。依据有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月26日，亮彩公司《欠条》记载：今欠到人民币陆万陆仟玖佰壹拾元（￥66910元），此款系涂料款，截止到2016.1.26止，欠款人：王志强签名捺印。2016年2月3日，亮彩公司《收款收据》记载：今收到滑县王志强货款贰万伍仟元。2016年3月16日，亮彩公司《其他收款单》记载：客户：滑县王志强，收款金额2064元，结算账户让利，备注3820#差价。2016年5月6日，亮彩公司《其他收款单》记载：客户：滑县王志强，单据编号：XSD004433，商品名称弹性漆（彩），颜色编码LCT1024/04，颜色一叶知秋，规格1*22,3桶，金额1200元，是否代收：厂里-应收。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告支付41046元的诉讼请求，被告在2016年1月26日出具66910元的欠条后于2016年2月3日还款25000元，并且原告陈述2016年3月16日将本应支付给被告的2064元差价款未给被告，故应认定被告王志强尚欠原告39846元；对于原告陈述2016年5月6日其向被告发货1200元，因其提供的证据不能证明被告收到该笔货物，故对该1200元不予支持。对于原告亮彩公司要求被告王志强支付利息28400.41元（按同期贷款利息四倍计算）的诉讼请求，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本案中原告所举证据未能证明原、被告双方约定了还款期限，故被告王志强应当按中国人民银行同期贷款利率4.35%支付原告亮彩公司自本案立案时即2019年9月11日起至判决确定的给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效之日起十日内支付原告太原市亮彩涂料有限公司人民币39846元及利息（利息以39846元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.35%自2019年9月11日起付至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告太原市亮彩涂料有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 息 争 二○一九年十一月十三日法官助理 郑莉秀书 记 员 钱 琳
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初1878号 原告：马永刚，男，1970年8月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被告：李亚东，男，1989年4月12日出生，汉族，现住河北省邯郸经济技术开发区。 原告马永刚与被告李亚东身体权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告马永刚于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马永刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马永刚负担。 审判员  代丽荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李丽芬 ——
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审371号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：戴春晓，女，住所地青岛市城阳区。                  申请强制      执行时间              2019年11月23日              立案时间              2019年11月23日                  申请执行法律文书              编号为3702131010409924《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年2月24日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年2月24日作出的编号为3702131010409924的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131010409924的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月二十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1182民初3778号原告：李佳慧，女，2001年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张国，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：周志豪，男，2001年4月17日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李佳慧与被告周志豪共有纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告李佳慧于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李佳慧撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李佳慧撤回起诉。案件受理费5595元，减半收取计2792.50元，由原告李佳慧负担。审判员 张 庆二〇一九年十一月十八日书记员 杨小青
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执697号申请执行人苏冠齐，男，1989年9月20日生，汉族，东北轻合金有限责任公司员工，住。被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司，统一社会信用代码，住所地哈尔滨市经开区。法定代表人高彦春，该公司总经理。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初2108号民事调解书执行苏冠齐与哈尔滨宇光投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的65516元及违约金。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商注册信息等财产进行了查询，被执行人以其公司股东承租的房产承租权交付执行，申请执行人不接受该房产的承租权抵债。此外，未发现被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司名下有其他可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宇光投资置业发展有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人苏冠齐，申请执行人苏冠齐不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初2108号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  张春阳二○一九年十一月二十九日书记员侯薇薇
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422民初2233号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**。 统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，董事长。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。（特别授权） 被告：祝志才，男，1989年3月12日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 被告：黄培玲，女，1987年2月1日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 被告：藤县圣海汽车贸易有限公司，住所地：藤县藤州镇，住所地：藤县藤州镇杉木冲回建房**地91450422MA5K95NB32。 法定代表人：陆绍勇，公司总经理。 被告：黄帆，男，1989年5月1日出生，汉族，广西藤县人，住藤县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告祝志才、黄培玲、藤县圣海汽车贸易有限公司、黄帆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2912元（原告已预交），由原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司负担。 审 判 长  陈炎权 审 判 员  李灿德 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张婉仪
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书(2019)辽0105执971号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人左洪娇本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人左洪娇借款合同纠纷一案中，经过查询被执行人左洪娇现无财产可供执行，故本次执行措施穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵连波审判员  崔晓冬审判员  刘希和二〇一九年十一月二十七日书记员  张诗文
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3239号上诉人（原审被告）：湖北铸邦控股集团有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**。统一社会信用代码：91420300565479899E。法定代表人：辛杰，公司总经理。被上诉人（原审原告）：何小青，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人湖北铸邦控股集团有限公司（以下简称湖北铸邦公司）因与被上诉人何小青房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，原审法院于2019年8月23日向湖北铸邦公司邮寄送达民事判决书，湖北铸邦公司在上诉期内向原审法院提起上诉，并提出缓交上诉费的申请。本院审查认为，湖北铸邦公司的申请不符合缓交条件，不予批准，于2019年10月15日向湖北铸邦公司邮寄送达缴费通知书，并明确告知其不预交上诉费的法律后果，但湖北铸邦公司收到缴费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖北铸邦控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇一九年十一月二十七日法官助理卢月华书记员李承霖
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0505财保30号申请人：宜昌富田肥业有限责任公司，统一社会信用代码91420500744632115C，住所地湖北省宜昌市猇亭区下马槽**。法定代表人：王作林，该公司总经理。委托诉讼代理人：史俊杰，湖北三立律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐卯，湖北三立律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖南泰谷生态工程有限公司，统一社会信用代码91430181554901038G，住所地湖南省长沙市麓谷高新区麓龙路**标志麓谷中标****。法定代表人：郭帅，该公司董事长。申请人宜昌富某肥业有限责任公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南泰谷生态工程有限公司在金融机构的存款1370616元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人宜昌富某肥业有限责任公司以其所有的鄂Ｅ×××**号小型轿车、鄂Ｅ×××**号小型越野车提供担保。案外人杨军以其所有的鄂Ｅ×××**号小型普通客车提供担保。经审查，本院认为，申请人宜昌富某肥业有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:一、冻结被申请人湖南泰谷生态工程有限公司在金融机构的存款1370616元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封申请人宜昌富田肥业有限责任公司所有的鄂Ｅ×××**号小型轿车、鄂Ｅ×××**号小型越野车。三、查封案外人杨军所有的鄂Ｅ×××**号小型普通客车。案件申请费5000元，由申请人宜昌富田肥业有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员 陈 斌二〇一九年十一月二十七日书记员 吕凤银
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0106刑初692号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人徐智慧，男，汉族，1977年10月6日出生。 公诉机关以西检二部刑诉（2019）73号起诉书指控被告人徐智慧犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人楼旭明出庭，指控：2019年9月15日夜间，被告人徐智慧饮酒后驾驶浙Ａ×××××号比亚迪牌小型普通客车上路行驶。从杭州市西湖区王家坞停车场出发，途经王家坞道行驶。当日22时13分许，当其驾车沿王家坞道由南向北行驶至王家坞停车场收费匝道处与收费人员产生纠纷，后因涉嫌酒驾被查获。在现场被告人徐智慧拒绝配合呼气酒精测试。后经抽血检验，确认被告人徐智慧血液中乙醇含量为184.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。被告人徐智慧在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人徐智慧拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人徐智慧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐智慧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐智慧自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人徐智慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 郑 颖 二〇一九年十一月十一日 书记员 张欣鑫
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0322执2922号 申请执行人：张天赐，男，1999年5月24日出生，汉族，住沛县。 被执行人：张吉星，男，1999年12月26日出生，汉族，住沛县。 申请执行人张天赐与被执行人张吉星财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4897号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还40400元，执行费由被执行人承担。本院于2019年8月22日立案。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，被执行人亦未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人张吉星的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人张吉星名下有车牌号为苏Ｃ×××××中华牌车一辆，申请执行人张天赐明确表示不要求查封该车。除上述财产外，被执行人张吉星无其他可供执行的财产。 4、本院未找到被执行人张吉星，申请执行人张天赐亦明确表示提供不出被执行人张吉星的具体下落。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人张天赐与被执行人张吉星财产损害赔偿纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 翟志强 书 记 员 燕帅帅
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0821民初2385号之二 原告：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路43号。 法定代表人：龙芳，董事长。 委托诉讼代理人：李朝斌，公司职工。 被告：罗国化，男，1979年9月30日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：赵集云，女，1982年11月21日出生，土家族，农民，住慈利县，罗国化之妻。 被告：罗毅，男，1980年9月25日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：卓秋华，女，1981年7月23日出生，土家族，农民，住慈利县，被告罗毅之妻。 原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告罗国化、赵集云、罗毅、卓秋华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤回对被告罗国化、赵集云起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉行为，是当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司撤回对被告罗国化、赵集云的起诉，原告湖南慈利农村商业银行股份有限公司与被告罗毅、卓秋华金融借款合同纠纷一案继续审理。 审判员  向春云 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱 艳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2797号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人农宇高。 被告侯小明，男，50岁，1969年10月17日出生，住百色田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告侯小明电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2019年11月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯小明承担。 审判员  黄治粹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周 玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执983号 申请执行人李玉生，男，1954年1月11日出生，住南宁市武鸣区。 被执行人韦明妹，女，1972年12月5日出生，原住南宁市武鸣区。 李玉生与韦明妹民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院(2012)武民一初字第203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦明妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李玉生于2019年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人韦明妹履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦明妹的财产情况进行查询，经查其名下房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等，均无财产可供执行。本院已经依法扣划其名下银行存款9980.66元并冻结其银行账号，目前无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人韦明妹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李玉生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦明妹新的财产线索，申请执行人李玉生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2012)武民一初字第203号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇一九年十一月十二日 书记员  莫淑丽
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2694号原告杜某，女，1956年9月12日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地：阜新市海州区振兴路47号，统一社会信用代码91210902318705465Q。负责人张庆丰，系该公司总经理。委托代理人黎某，女，1988年1月16日生，汉族，住辽宁省大洼县。系该公司员工。原告杜某与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜某的委托代理人商丹，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司的委托代理人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告物业服务费1695.17元，并赔偿2019年3月1日至2019年10月2日期间利息损失42.43元，上述二项费用合计人民币1737.60元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司于2015年4月开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司撤出现代城小区并停止了物业服务。同年1月4日贴出通知，内容为约定2月末退回预收物业费，但到期后又贴出公告、承诺等各种理由推脱，我们多次讨要此款不给，无奈，现诉至贵院。综上，请求人民法院查清事实，判令被告立即退还预收物业服务费及利息。被告辩称：原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，我方计算是1686元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，原告做法属于恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可1686元物业费,新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。经本院核算，被告应退还原告2019年1月2日至2020年8月23日期间物业费1694元。关于原告要求被告赔偿利息损失的诉请，因原、被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司于本判决生效之日起十日内退还预收原告杜某2019年1月2日至2020年8月23日物业费1694元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司负担。本判决为终审判决。审判员  赫鑫二〇一九年十一月二十六日书记员  周敬
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初7843号 原告:南通汭然纺织品有限公司，住所地南通市通州区二甲镇袁南社区**。 法定代表人：邹玲玲，执行董事。 委托诉讼代理人:周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王俊逸，北京炜衡（上海）律师事务所律师。 被告:俞乾霖，男，1996年4月5日生，汉族，住海门市。 原告南通汭然纺织品有限公司诉被告俞乾霖侵害著作财产权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告南通汭然纺织品有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南通汭然纺织品有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南通汭然纺织品有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告南通汭然纺织品有限公司负担。 审判员  王冬 二〇一九年十一月六日 书记员  盛琰
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4125号 原告：苏州金螳螂幕墙有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村工业园，统一社会信用代码913205067514373938（1/10）。 法定代理人：王子衡，联席总裁。 委托诉讼代理人：吴晨，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈冲，系公司员工。 被告：深圳市易思博软件技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海天二路易思博软件大厦**，统一社会信用代码91440300799245649J。 法定代表人：兰红兵。 被告：新海宜科技集团股份有限公司，，住所地苏州工业园区泾茂路**统一社会信用代码91320000134847864G。 法定代表人：张亦斌。 第三人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路**社会信用代码913200001385836169。 法定代表人：笪鸿鹄。 原告苏州金螳螂幕墙有限公司与被告深圳市易思博软件技术有限公司、新海宜科技集团股份有限公司、第三人江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、冻结被告被告深圳市易思博软件技术有限公司、新海宜科技集团股份有限公司名下价值共计人民币10691123.07元的财产，财产线索为：1、被告深圳市易思博软件技术有限公司名下在中国银行深圳×××支行（账号76×××70）的存款人民币10691123.07元；2、被告新海宜科技集团股份有限公司在中国银行×××支行（账号49×××85）的存款人民币10691123.07元；3、被告新海宜科技集团股份有限公司在中国银行×××支行（账号41×××13）的存款人民币10691123.07元；4、被告新海宜科技集团股份有限公司在中国建设银行×××分理处（账号50×××60）的存款人民币10691123.07元。原告提供了中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司及中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同出具的《财产保全担保函》，编号：PZDM201944030000001086，该函为原告的财产保全提供金额以人民币10691123.07元为限的担保，该函有效期间自2019年11月15日零时起至2021年11月14日二十四时止。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 一、冻结被告深圳市易思博软件技术有限公司名下在中国银行深圳×××支行（账号76×××70）的存款人民币10691123.07元； 二、冻结被告新海宜科技集团股份有限公司在中国银行×××支行（账号49×××85）的存款人民币10691123.07元； 三、冻结被告新海宜科技集团股份有限公司在中国银行×××支行（账号41×××13）的存款人民币10691123.07元； 四、冻结被告新海宜科技集团股份有限公司在中国建设银行×××分理处（账号50×××60）的存款人民币10691123.07元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 赖 晖 审判员 张 黎 审判员 庞海婷 二〇一九年十一月二十二日 书记员 聂丹凤
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1079号之一申请执行人：徐启礼，男，1945年5月7日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：蔡廷云，男，1955年12月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，申请执行人徐启礼与被执行人蔡廷云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日作出的（2018）鄂1202民初220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蔡廷云应偿还申请执行人徐启礼借款本金80000元并支付利息。因蔡廷云未按上述生效法律文书履行义务，徐启礼向本院申请强制执行，本院于2018年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。现被执行人已向本院报告财产，并累计履行14500元（截止2019年9月25日）。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，仅查到被执行人有少量银行存款，本院已全部冻结，并扣划1312.66元转开案件受理费。又通过传统查控向不动产登记中心、公积金管理中心查询，也未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等。本案债权65500元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鄂1202执1079号案件终结本次执行程序。被执行人蔡廷云负有继续向申请执行人徐启礼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十八日书记员 柯 慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9274号 原告：何颖，女，1983年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被告：胡超，男，1967年8月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告何颖与被告胡超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何颖到庭参加了诉讼，被告胡超经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 何颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款10万元及利息(以10万元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止)；2.本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实和理由：被告以个人需交纳保险费为由，于2013年12月27日向原告借款10万元，于2016年10月29日向原告出具借条，载明其用途及借款方式，并承诺还款方式及期限。2018年8月14日被告再次要求延期一年，但至今仍未偿还。经催要无果，原告现起诉望支持诉请。 胡超未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年10月29日，被告胡超出具借条一份，载明其因缴纳保险费用在原告何颖处借款10万元，该借款由原告用其母亲刘琼书的银行账户转至被告的银行账户，被告原计划在2014年12月底前偿还完毕，但由于资金困难，经原告同意，被告定于2017年1月20日前归还4万元，余下6万元定于2017年5月30日前归还完毕。如逾期则自出借之日至借款还清之日按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，并承担因此次借款产生的诉讼费、代理费及误工费。该借条借款人处有胡超的签名并捺印，同时借条中注明了被告的公民身份号码、联系电话。借条下方另注明“延期一年内归还胡超2018年8月14日”。现原告起诉请求判如所请。 庭审中，原告当庭陈述：1.原被告于2013年5、6月份通过朋友介绍认识，被告于2013年底以交保险费周转为由向原告借款10万元，原告通过其母亲账户转账支付；2.借款时被告未出具借条，被告于2014年给原告出具了一份简易借条，因一直未归还又于2016年出具的借条；3.被告未归还过本息，原告经多次催要被告一直不归还借款。同时，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了胡超的身份证复印件、2014年1月10日胡超出具的借条、2016年10月29日胡超出具的借条、2013年12月27日刘琼书转支10万元的银行记录。 本院认为，胡超经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和任何证据，视其放弃对原告事实主张、诉讼请求和相应证据的反驳权利，由此带来的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，结合原告提交的证据及其当庭陈述，证实双方建立了借款合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，原告出借款项后，被告应按约履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借条约定的还款期限现已逾期，原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，结合借条约定，被告应向原告支付以10万元为基数从借款出借之日即2013年12月27日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金利息，但应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，因被告未按约归还借款的行为构成违约，原告要求其承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，且符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告要求被告承担的保全费因未提交相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡超于本判决生效之日起五日内向原告何颖偿还借款本金10万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数从2013年12月27日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率24%为限按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告何颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告胡超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨海泉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 杨
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执2258号申请执行人：李先永，男，1946年2月3日出生，住淄川区。被执行人：淄博彩龙陶瓷有限公司。住所地：淄川区龙泉镇大土屋村村西。法定代表人：杨玉林，经理。本院在执行申请执行人李先永与被执行人淄博彩龙陶瓷有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0302执2258号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 武建强审判员 孙启福二〇一九年十一月四日书记员 戚湘郁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3945号原告任巧娜，女，1975年9月26日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨宝光、张浩，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾街朝晖化轻总公司**。法定代表人张宪立，系该公司董事长。被告葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地，住所地葫芦岛市连山区渤海街宏运开发锦绣园**-1-7-14iv>法定代表人刘有栋，系该公司总经理。原告任巧娜与被告葫芦岛市新利机电有限公司、葫芦岛绿源房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告任巧娜诉称，贵院受理的二被告之间合同纠纷一案，经依法判决已经发生法律效力。在执行过程中，原告对该案的执行标的中葫芦岛亿豪佳苑81-5号楼P13号车库提出书面异议。贵院受理后，作出（2019）辽1402执异48号执行裁定书，驳回了原告的异议。2018年，原告与沈阳大禹房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，购买葫芦岛亿豪佳苑81-5号楼5单元101室及P13号车库。原告将该车库装修并使用至今，所以该该车库应归原告所有。故向法院起诉，请求法院停止执行葫芦岛亿豪佳苑81-5号楼P13号车库并确认该车库归原告所有，本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，起诉要有明确的被告。本案中，被告葫芦岛市新利机电有限公司于2012年9月21日被注销工商登记，无诉讼主体资格，客观上被告不存在，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告任巧娜的起诉。案件受理费3300元，退还原告任巧娜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判长  马文胜审判员  张 捷审判员  王晶晶二〇一九年十一月十四日书记员  聂佳慧
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2746号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：周鹏,男,1994年4月10日出生,住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人周鹏债权纠纷一案中，现申请执行人提出书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会的（2019）衢州网裁字第51841号裁定书的执行程序。 因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜同金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 政
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初4082号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:宋艳芳，女，1956年10月23日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王志允，男，1987年2月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王永革，男，1971年9月15日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李保斋，男，1958年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李养志，男，1985年3月7日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:李仰忍，男，1985年7月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告宋艳芳、王志允、李保斋、李养志、李仰忍、王永革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告宋艳芳、王志允、李保斋、李养志、李仰忍、王永革经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金487300元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告宋艳芳、王志允、李保斋、李养志、李仰忍、王永革未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月8日被告宋艳芳向原告借款490000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年3月7日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.0208‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告宋艳芳截止到2018年4月28日偿还借款2700元，现欠借款本金487300元及相应利息拒不偿还。 被告宋艳芳、王志允是母子关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋艳芳、王志允于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金487300元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告李保斋、李养志、李仰忍、王永革对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8610元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十一月六日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾兰兰，女，汉族，1969年7月31日出生，住江西省南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维乐正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：南丰县崇宜乐民爆器材有限公司。住所地：江西省南丰县琴城镇交通路**。法定代表人：晏慧平。再审申请人曾兰兰因与被申请人南丰县崇宜乐民爆器材有限公司（以下简称南丰民爆公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾兰兰申请再审称：1.《职工了断身份解除劳动关系协议书》是指与改制前的南丰县物资服务公司解除劳动关系，并不是与改制后的南丰县物资服务公司解除合同关系。事实上曾兰兰与改制后的南丰县物资服务公司签订了一份为期一年的劳动合同，因此，曾兰兰与改制后的南丰县物资服务公司存在劳动关系。一审法院既然已认定南丰民爆公司继受了原南丰县物资服务公司员工，根据劳动合同法实施条例第十条的规定，如果劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，及《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行”之规定，曾兰兰的工作年限应从2005年与南丰县物资服务公司改制后签订劳动合同之日即2005年11月15日开始起算。2.曾兰兰的工作职责是仓库的管理，负责货物的发放与记录，值班同样属于延长工作时间，曾兰兰仍然需要在工作岗位履行工作职责。综上，二审判决认定违法解除劳动合同的赔偿金计算年限为10.5个月，对曾兰兰的延时加班工资未予支持，系认定事实不清，适用法律错误。曾兰兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。南丰民爆公司提交意见称，南丰民爆公司与南丰县物资服务公司都具有独立的法人资格，不存在合并或分立的情况，曾兰兰与南丰民爆公司建立了新的劳动关系，南丰县物资服务公司与曾兰兰之间的劳动关系已自然解除或是已协商解除，曾兰兰主张南丰民爆公司的工作期限从其与南丰县物资服务公司改制后签订劳动合同之日起算，无事实与法律依据。南丰民爆公司根据经营性质统一安排所有在职的员工轮流值班，并安排了值班房间和可以休息的床，值班期间并没有从事生产经营活动，亦不存在具体的生产经营工作任务，值班并不能直接等同于加班，用人单位无需支付加班费。曾兰兰主张支付其加班工资，无事实与法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回曾兰兰的再审申请。本院经审查认为，1.关于工作年限的问题。曾兰兰原系分配到南丰县物资局下属单位南丰县物资服务公司工作，后南丰县物资服务公司依照相关政策进行改制并与曾兰兰签订了《职工了断身份解除劳动关系协议书》。曾兰兰提供了一份其与南丰县物资服务公司签订的《劳动用工合同》，但该合同约定的劳动期限为壹年，从2005年11月15日起至2006年11月14日止。从本案查明事实及现有证据材料来看，曾兰兰与南丰民爆公司对于双方并未订立书面劳动合同、曾兰兰在南丰民爆公司上班至被辞退、曾兰兰的工资报酬由南丰民爆公司发放等事实并未提出异议。据南丰民爆公司企业信息显示，该公司系抚州市崇宜乐民爆器材有限公司于2007年8月2日出资设立的有限责任公司，其具有独立的法人资格。曾兰兰并未提供充分有效的证据证明本案存在劳动者非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作、用人单位发生合并或者分立的情形，故其主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，认定其工作年限应从2005年南丰县物资服务公司改制后签订劳动合同之日开始起算的理由不能成立。2.关于延时加班工资的问题。曾兰兰主张每周值班一天应视为延长工作时间，南丰民爆公司则认为值班并非加班，且2013年5月之后南丰民爆公司将值班费列支在津贴中发放。本案曾兰兰与其他在职人员因为单位经营的需要，每周轮流值班一天，值班工作与加班的性质不一致，并不能等同于加班。二审根据查明的事实，未支持曾兰兰要求支付延时加班工资的主张，认定违法解除劳动合同的赔偿金计算年限为10.5个月，认定事实及适用法律均无不当。综上，曾兰兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾兰兰的再审申请。审判长 熊 伟审判员 张丽敏审判员 胡爱菊二〇一九年十一月十二日法官助理袁洁代书记员
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执721号申请执行人：毕志军,男性,1972年7月29日出生,住萝北县团结镇嘟噜河村；被执行人：栗国彬,男性,1968年7月20日出生,住萝北县团结镇跃进村；被执行人：王海燕,女性,1967年9月11日出生,住萝北县团结镇跃进村本院在执行申请执行人毕志军与被执行人栗国彬、王海燕借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执721号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年十一月三十日书记员  徐善磊
河北省平山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0131行审240号 申请执行人：平山县自然资源和规划局，地址平山县平山镇红旗大街。 法定代表人：韩彦良，局长。 委托代理人：李晓东，平山县自然资源和规划局温塘所所长。 委托代理人：仝文勇，平山县自然资源和规划局温塘所工作人员。 被执行人：史东会，男，1977年10月6日出生，汉族，住平山县。 申请执行人平山县自然资源和规划局于2019年11月4日向本院申请强制执行其作出的平山〔2019〕2048行政处罚决定。本院于2019年11月5日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查申请执行人提交的相关材料，本院认为，申请执行人平山县自然资源和规划局向本院提交的强制执行申请书无行政机关负责人签名和日期，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定。被执行人称因为旧房子快塌了，不能居住，才占村里批的地盖的房屋，申请执行人未核实，事实不清，向法院申请强制执行拆除新建的房屋，退还非法占用的土地，可能损害被执行人合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人平山县自然资源和规划局作出的平山〔2019〕2048行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  焦国才 人民陪审员  崔盼弟 人民陪审员  孙梦佳 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  张 玉
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执恢368号 林摇蓝、罗忠平、成都庆千立礼品盒有限公司： 林摇蓝与罗忠平、成都庆千立礼品盒有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计938000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位938000.00元。至此，林摇蓝向本院申请执行的（2018）川0603民初2095民事判决书已部分执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川33刑更425号罪犯杨勇，曾用名彭措，男，藏族，生于1984年1月2日，初中文化，四川省小金县人。现在四川省甘孜监狱服刑。四川省康定市人民法院于2017年5月11日作出（2017）川3301刑初26号刑事判决，以被告人杨勇犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。刑期自2016年11月25日起至2020年5月24日止。执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑五个月建议意见，报送本院审核裁定。本院受理后依法进行裁前公示，公示期间未收到异议，并组成合议庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨勇在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束改造言行，自觉维护监内改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；在生产劳动中，服从安排，听从指挥，积极肯干，保质保量完成劳动任务。考核期内共获得表扬4个。以上事实，有提请减刑建议书，年度评审鉴定表，甘孜监狱罪犯计分考核分转换审批表，考核奖惩统计台帐，旁证等证据予以证实。本院认为，罪犯杨勇在服刑期间表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯杨勇减刑五个月。减刑后刑期自2017年4月14日起至2019年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁  军审判员 谭  伟审判员 格桑曲珍二〇一九年十一月二十七日书记员 马  净
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1327刑初596号 公诉机关莒南县人民检察院。 被告人刘洋，男，1988年12月26日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月25日被取保候审。 公诉机关以莒南检刑诉〔2019〕572号起诉书指控被告人刘洋犯危险驾驶罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月9日23时44分许，被告人刘洋酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至莒南县县城光明路与隆山路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，案发时，被告人刘洋血液中乙醇成分含量为159.9mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。2019年9月20日被告人经电话通知到交警莒南大队投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关提出对被告人刘洋判处拘役一个月至二个月，罚金三千元至六千元，可以适用缓刑的量刑建议。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洋经电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人刘洋在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人刘洋在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 赵楠 书 记 员 孙玉
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019）渝0109民初10911号原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托代理人：杨永和，男，汉族，1979年12月27日出生，住四川省苍溪县。委托代理人：陈敏，女，汉族，1985年9月6日出生，住四川省泸县。被告：谷腾蛟，男，汉族，1988年11月22日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告谷腾蛟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆隆鑫物业管理有限公司负担。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月十二日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢3064号 申请执行人陈达辉，男，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：李东菊，广东鼎方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。 被执行人钟荣团，男，汉族，户籍地址深圳市宝安区。 请执行人陈达辉与被执行人钟荣团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0306民初6359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为借款本金人民币1000000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院执行的另案对被执行人钟荣团名下位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道的碧海富通城15栋C座503、5××号房产（房产证号50××27、50××30）依法公开评估、拍卖，拍卖成交价人民币5519597.2元。上述拍卖款在优先支付拍卖费、受理费、执行费及房产抵押债权后，余款810795.34元按债权比例分配，本案分配得款98287元已支付申请执行人。另，本院通过最高院执行系统总对总查控平台依法对被执行人的财产进行查证，向不动产、车辆、工商股权、银行及互联网金融机构、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因钟荣团逃避债务，拒不执行，本院依法对将其纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人钟荣团的财产已被依法处分完毕，无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可终结。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  冯 伟 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈福星
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435民初1840号 原告：曲咏梅，女，1978年9月27日出生，汉族,住曲周县。 被告：曲周县时利和置业有限公司，住所地曲周县建设街**。 法定代表人：赵艳雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱丽娟，该公司员工。 曲咏梅与曲周县时利和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告曲咏梅于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曲咏梅撤诉。 案件受理费25元，由原告曲咏梅负担。 审判员  徐永锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苗章红 ——