河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫04民终3636号上诉人（原审原告）：柴高岭，男，1953年11月13日生，汉族，退休职工，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：柴进岭，男，1959年3月15日生，汉族，退休职工，住河南省郏县。上诉人柴高岭与被上诉人柴进岭侵权责任纠纷一案，郏县人民法院作出(2019)豫0425民初2323号民事裁定后，柴高岭不服，提起上诉。本院于2019年11月19日受理此案后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人柴高岭、被上诉人柴进岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴高岭上诉请求：1、依法撤销郏县人民法院（2019)豫0425民初（2323)号裁定书；2、判定1988年5月9-9-223号宅基地使用证为原始登记，己被变更登记，已经失效。纠正1993年4月9-17-06337/9-17-06338号集体土地使用证不合规内容，判定政府重新登记发证；3、判决诉讼费由柴进岭承担。4.判令柴进岭停止侵权，不再阻拦柴高岭家里建房施工。事实和理由：一、郏县法院裁定程序违法：1、郏县法院送传达票，9月5日开庭，至今没开庭，也没有不开庭的手续，庭没开完就做出裁决，程序违法。9月5日我交给承办人员两份证据：一份建筑队的反诉书，承办人员收下后，裁定书上没有记载；另一份司法所撤销对遗赠赡养协议的见证书，承办人员拒收，违反规定。2、审理中，我曾多次请求阅卷，这个合法要求办案人始终不同意。二、争议的焦点之一是柴进岭有没有阻挡施工，建筑队的反诉可以证明柴进岭和其妻阻挡施工，这个反诉书是柴高岭于9月5日（即法院送达的传票的开庭日）提供的，而这天却没有开庭。三、争议的另一个问题是，宅基地使用证的效力、办证程序问题、宅基地使用证是否合法的纠纷，并不是宅基地归谁所有的问题，郏县法院应对此做出裁定。使用证9-9-223号，仅有发证存报，没有申请表、调查表、审核表、审批表，也没有宗地图，不能做为证据。按政策规定，当时不申请是不会办理手续的，并且这个存根己失去效力。在1993年4月登记时，政府已做了变更登记，在93年档案资料首页上有此记载。这个存根姓名为柴俊岭，与柴进岭姓名不符；其次，存根显示，宗地前后有路，与柴高岭家宅基地位置不符，再次是大小、宽窄与实地不符，法院是如何认定这个存根就是争议之地？这个问题没有查清。认定两个姓名为同—人，是公安部门的职权，仅凭不动产中心证明不合法；原始资料上无此内容，并不是查询结果，没提供原始档案复印件。这些问题，裁定书上没列明，既没有采信，也没说明不采信的理由。1993年4月的登记手续一宅两户违规，宗地草图上一图三个姓名违规。四、争议的另一个问题是分家析产，继承权纠纷。1、在柴高岭爷爷柴岗聚年老，生活不能自理时，柴高岭在家照顾老人。爷爷临终前说，把老家房宅基地给柴高岭，并把房地产权所有证交给我。爷爷去世后，我家一直在此居住。1987年，柴高岭父亲说，柴进岭是公职人员，在外有住房，养家糊口，也不容易，把树出了给他，家中房宅仍归我。树木砍伐后弟弟己经运走。2012年，柴高岭父亲临终前，由其母亲书写，立下分单，并商定父亲由柴高岭的赡养送终。柴高岭的父亲一直随其一起生活，户口本可以证明，母亲由柴进岭赡养送终。父亲去世后母亲随弟弟生活。柴高岭曾多次请母亲回其家住，以报养育之恩，母亲没回去。现在柴高岭家盖房，柴进岭阻挡施工。2、“分单”是柴高岭父亲主持下所定，母亲表示同意并且自愿代我父亲执笔写下此分单，决定分割的是父亲。母亲是知道的。至2012年，24年中并没有表示不同意，是否心中不情愿，不得而知。但这是父亲的一贯主张，始终没变，按有指印，无法否认。3、柴进岭的赡养协议，司法所己撤销见证。庭审中，母亲承认父亲不能签字由其代签，庭审录像、录音可以查证，如此重要的问题，裁定书上竟没有记载。4、柴进岭是商品粮，几十年不在家住，不能继承集体土地使用权。柴高岭的儿子是农村户口，应可以隔代继承。五、办理1988年5月和1993年4月两个宅基地使用证时，柴进岭都没有申请表，更没有调查表、审核表、审批表，不符合法律规定。六、诉讼费由谁交，没有裁定，请法院以法判决。柴进岭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、柴高岭按照侵权纠纷起诉被告，存在程序错误。根据《土地管理法》第十四条、《土地权属争议调查处理办法》及其他相关法律法规的规定，宅基地权属争议遵循行政处理前置原则。本案系宅基地及地上附属物权属纠纷，而非侵权纠纷，柴高岭未经过行政处理程序直接起诉，程序违法。一审法院适用土地法第十六条规定，认为双方争议系宅基地争议，不属法院受理的民事范围，驳回柴高岭的起诉，裁定正确。2、在事实方面：第一、本案所争议的宅基地使用权系柴进岭所有，这在一审中柴进岭提供的1988年办理宅基地使用证（1988年5月9-9-223号）予以证实，该处宅基地使用权属于被上诉人。第二、关于柴高岭1993年办理宅基地使用证（1993年4月9-17-06337/9-17-06338),存在违法办证。第三，从柴进岭提供的母亲遗嘱和遗嘱赡养协议内容来看，该处宅基地的使用权属于柴进岭。综合此三点，柴进岭构不成对柴高岭侵权。3、对柴高岭提出的一审裁定违法、宅基地使用证的效力和办证问题是否合法争议等等上诉意见，缺少事实，上诉意见不成立。4、对于分家析产和继承权问题涉及的内容包括宅基地的问题，所以本案存在争议仍是宅基地使用权归谁的问题，根据有关法律规定，该争议不属于侵权纠纷，是宅基地纠纷，应由行政机关予以处理，不属于人民法院民事受理范围。综合以上，应驳回柴高岭的上诉请求柴高岭一审诉讼请求：一、依法判令柴进岭停止侵权，请求柴进岭不再阻挡柴高岭在郏县渣元乡郝庙村5组葛花园自然村的宅基地建房施工；二、本案诉讼费用由柴进岭负担。一审法院查明，关于柴高岭提供的分担，因柴高岭提供该证据拟证明郏县渣元乡郝庙村5组葛花园自然村的宅基地由柴高岭使用，现分单书写人李文军称该分单系柴高岭逼迫其书写的。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。故该分单不能作为柴高岭是否对该宅基地是否享有使用权的依据，故本院不予认定。关于柴进岭提供的证据1．遗赠赡养协议复印件一份、证据2．1988年的宅基地使用证复印件一份，因证据1、证据2均系复印件，且柴高岭有异议，故本院不予认定。关于李文军的证言，因该证言无其他证据佐证，仅依据其证言，无法证明柴进岭是否阻挡柴高岭建房，故对该证言不予采信。因柴高岭、柴进岭均主张对争议宅基地享有宅基地使用权，一审法院在郏县不动产登记中心查询了柴高岭、柴进岭二人在河南省郏县渣园乡郝庙村的不动产登记情况。郏县不动产登记中心查询结果显示，权利人：柴高岭，集体土地使用证号：9-17-06337/9-17-06338，坐落：郏县渣园乡郝庙五组，四至：东至活墙柴高选，南至空地，西至独墙耕地，北至空地，面积：361.805平方米（长26.90米，宽13.45米），发证时间：1993年4月，经进一步查询登记档案，《地籍调查表》宗地草图显示该宅基地为柴高岭、柴进岭两人（附编号9-17-06337/9-17-06338土地登记册复印件）；权利人：柴俊岭（与柴进岭为同一人），集体土地使用证号：9-9-223，坐落：郏县渣园乡郝庙村葛花园村，四至：东至柴高选，西至耕地，南至路，北至路，面积：叁分贰厘陆毫（南北16.10米，东西13.50米），发证时间：1988年5月。故一审法院认定，柴高岭、柴进岭对争议的宅基地均颁发有集体土地使用证。一审法院认定事实：柴高岭、柴进岭系兄弟关系，双方父亲柴梦林，已于2013年去世，母亲李文军，柴高岭、柴进岭兄弟姐妹共五人。2019年6月，柴高岭在郏县渣元乡郝庙村5组的老宅基地上建房时，柴进岭对该宅基地的使用权提出异议。现柴高岭、柴进岭均主张对该宅基地享有使用权。经查询，柴高岭、柴进岭对该宅基地均颁发有集体土地使用证。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；第一百五十二条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，柴高岭请求柴进岭停止侵权，即请求柴进岭不再阻挡柴高岭在郏县渣元乡郝庙村5组葛花园自然村的宅基地建房施工，应当提供证据证明其对该宅基地享有宅基地使用权，并排除柴进岭对该宅基地的使用权。柴进岭虽否认其阻挡柴高岭建房施工，但主张其对该宅基地享有使用权，故双方争议的实质是对该宅基地使用权的争议。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。经本院查询，郏县不动产登记中心查询结果显示，柴高岭、柴进岭对争议的宅基地均颁发有集体土地使用证，故柴高岭、柴进岭均不能排除对方对争议宅基地的使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故柴高岭、柴进岭关于宅基地使用权的争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定:驳回柴高岭的起诉。二审查明的事实与一审判决认定事实相一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据一审查明事实显示，柴高岭、柴进岭对争议的宅基地均颁发有集体土地使用证，双方均不能排除对方对争议宅基地的使用权，故本案争议实质为土地使用权争议。而《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故柴高岭、柴进岭关于宅基地使用权的争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，柴高岭的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚超审判员  张新兰审判员  李华亮二〇一九年十一月二十六日书记员  张占雷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。