wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵明庆，女，汉族，住南京市玄武区。 委托代理人卞阳，江苏观度律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路171号。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人周洋岑，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府代市长。 委托代理人左正欣，南京市人民政府工作人员。 原审第三人王浩，男，汉族，住南京市玄武区。 再审申请人赵明庆因诉南京市规划和自然资源局规划行政许可及南京市人民政府行政复议决定一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01行终689号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人赵明庆申请再审称：1.原南京市规划局作出规划许可的依据系2017年2月及7月两次申请材料拼接而成。2.原南京市规划局未依法审核，案涉项目未经初审，缺少《既有住宅增设电梯初审意见通知书》。3.申请加装电梯公告的地点不是法律规定的地点。4.二审法院未对被申请人在一审中提交的证据重新质证。5.南京市规划和自然资源局未提交证据证明案涉项目符合“双三分之二”要求且2017年7月的公示报告真实有效。6.被申请人在复议程序中用申报表调换异议书，申报表中填写的不是业主或街道工作人员，申报时间早于公示时间。7.原南京市规划局未进行现场审查。请求本院撤销原审判决并依法改判撤销南京市人民政府作出的〔2017〕宁行复第422号《行政复议决定书》及原南京市规划局发放的320102201716342号《建设工程规划许可证》。 被申请人南京市规划和自然资源局口头答辩称：案涉增设电梯项目规划许可符合法律规定，符合法定的“双三分之二”要求。公示主体是电梯的建设者，对公示行为的监督和见证主体是街道办，公示图片不向被申请人提交，被申请人也未收到。申请人主张的异议书不是被申请人作出行政许可应当审核的法定材料。申请材料中没有所谓的2017年2月份的材料。被申请人作出行政许可时不需要审核申报表。案涉项目申请时尚无进行初审的规定，故没有形成初审意见，被申请人的审查符合当时的规定。请求本院驳回申请人的再审申请。 被申请人南京市人民政府口头答辩称：南京市人民政府作出的行政复议认定事实清楚，程序合法，内容适当。请求本院驳回申请人的再审申请。 本院认为，本案二审判决后，根据《南京市机构改革方案》的规定，原南京市规划局、原南京市国土资源局不再保留，组建南京市规划和自然资源局承接原南京市规划局、原南京市国土资源局主要职能。据此，原南京市规划局在本案中的诉讼权利义务应由南京市规划和自然资源局承继。 《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第五条规定，既有住宅增设电梯应当经本幢或本单元房屋专有部分占建筑物总面积三分之二以上且占总人数三分之二以上的业主同意。案涉南京林业大学二村37幢2单元共有14个房屋专有部分，房屋面积均相等，其中103、104、203、204户明确表示反对增设电梯。303室业主康炳昌虽在上述业主表示反对增设电梯的材料中签署“弃权”意见，但在其他材料中均表示同意增设电梯，一审法院调取的康炳昌的身份证复印件及房产证复印件上亦均有康炳昌书写的“我支持安装电梯”。原审法院根据上述事实，认定案涉增设电梯项目满足“双三分之二”的要求，并无不当。 《南京市既有住宅增设电梯实施办法》第十一条，2017年5月1日起施行的宁规规范字（2017）2号《南京市既有住宅增设电梯规划许可手续办理规则》第3.1条、第8.2条、第8.3条对申请增设电梯申报材料及程序作出了规定。原审中，原南京市规划局未提交“区初审意见书”，但提交的公示报告及南京市玄武区人民政府锁金村办事处出具的信访维稳承诺书等证据均表明，该办事处对案涉增设电梯项目进行了初步审查，并同意申报规划许可。原南京市规划局对申报人提交的材料予以审核，认为符合《南京市既有住宅增设电梯规划许可手续办理规则》的规定，对案涉房屋增设电梯作出行政许可，并无不当。但被申请人南京市规划和自然资源局在实施行政行为过程中存在的上述瑕疵，应当在今后工作中加以规范。 申请人提出的二审法院应当对当事人在一审中提交的证据重新质证、原南京市规划局应当进行现场审查等申请再审理由，缺乏法律依据，不能成立。 被申请人南京市人民政府在依法受理申请人提出的行政复议申请后，经审理在法定期间内作出行政复议决定，并送达申请人，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，赵明庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵明庆的再审申请。 审判长  郑琳琳 审判员  季 芳 审判员  陆轶群 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 晨
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6018号申请执行人：本院刑庭。被执行人：张耀洲。本院在执行本院刑庭申请执行张耀洲罚金一案，本院刑庭现申请撤回对该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0104执6018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  郭晓明二〇一九年十一月三十日书记员  韩 非
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7299号原告：桑同峦，男,1957年8月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：洑苏翔。被告：赵云山，男，1965年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告桑同峦与被告赵云山保证合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑同峦向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10万元并承担以本金10万元为基数，按月息1分自2014年4月2日至2016年3月10日止计算的利息及本金10万元，按月息2分自2016年3月11日至借款实际归还完毕止的计算利息。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年4月2日，案外人杨礼光通过被告介绍向原告借款10万元，当日杨礼光向原告出具借条一份。经原告多次催要，案外人杨礼光一直拖延，不予还款。2016年5月5日，被告向原告出具承诺书一份，承诺归还杨礼光结欠原告的借款本金。经原告多次催要后，被告一直未履行承诺。2017年5月原告起诉杨礼光及被告要求还款，被告请求原告对其先行撤回起诉再给予宽限期。原告碍于朋友关系撤回了对被告的起诉，被告也当即向原告出具了协议。原告后续多次向被告催要还款，但被告一直拖延不予还款，无奈原告只能起诉至法院。被告赵云山未作答辩。经审理查明，2014年4月2日，案外人杨礼光因承接建设工程向原告桑同峦借款100000元，双方约定借款期限暂定三个月，利息按月息1分计算，并由被告赵云山提供保证担保。2015年12月28日，杨礼光出具承诺书，承诺于2016年1月17日前归还借款本息65500元，余款归还期限重新约定。借款到期后，杨礼光未能归还。2016年1月18日，杨礼光又出具承诺书，承诺在2016年1月23日前归还，若不能归还，则按借款总额以每日5‰计算滞纳金。2016年2月24日，原告与杨礼光进行结算，杨礼光出具总借条，载明：“今借桑同峦人民币125000元，壹拾贰万伍仟元整（包括2014年4月2日借款拾万元整），约定2016年3月10日归还，如不能归还按借款5‰计算（每天500元整）自愿归还。借款人：杨礼光，2016年2.24日”。嗣后，杨礼光分文未还。2017年9月4日，原告将杨礼光及赵云山诉至本院，该案审理中，原告申请撤回了对赵云山的起诉，本院于2017年9月4日就该案作出（2017）苏0481民初4254号民事判决：一、被告杨礼光应于本判决生效之日起10日内归还原告桑同峦借款人民币100000元；并以借款100000元为基数，自2014年4月2日起至2016年3月10日止按月利率1分计算利息，以借款100000元为基数，自2016年3月11日起至借款还清之日止按月利率2分计算利息。二、驳回原告桑同峦的其他诉讼请求。该判决生效后因原告申请进入强制执行程序，后本院于2018年5月7日以被执行人杨礼光无可供执行的财产为由作出（2017）苏0481执5570号民事裁定：终结本院（2017）苏0481民初4254号民事判决书的本次执行程序。2017年9月1日，原告及赵云山达成一份协议，该协议书载明：“甲方：桑同峦乙方：赵云山桑同峦诉杨礼光、赵云山民间借贷一案已起诉至溧阳市人民法院受理，现桑同峦与赵云山经协商一致，达成如下一致意见：1、甲方撤回本次对赵云山的起诉。2、乙方为杨礼光结欠桑同峦借款本金10万元提供连带担保，担保期限为2017年9月1日至2019年8月31日。3、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”庭审中，原告提供微信聊天记录及通话录音以证明其在担保期限内，多次向赵云山要求承担担保责任。原告称赵云山一直拖延不予归还，故于2019年9月10日诉至本院，要求判如所请。庭审后，赵云山到庭称：担保范围没有利息，就是本金10万元。原告没有向其主张承担担保责任。以上事实，由原告提供的协议书、微信聊天记录、通话录音，原告及其委托诉讼代理人的庭审陈述，本院调取的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨礼光向原告借款100000元的事实由本院生效判决为证，对此本院依法予以确认。根据原、被告的协议约定，赵云山为杨礼光向原告的借款本金100000元提供连带责任保证，在债务人杨礼光不主动履行生效判决确定的履行义务时，经原告主张，赵云山应履行清偿义务。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据原告提供的证据，本院认定其在双方约定的保证期间内向赵云山主张过要求履行保证责任，故赵云山应当依法承担保证责任，且其承担保证责任后，有权向债务人杨礼光追偿。关于原告主张的利息，因双方明确约定了保证范围仅为借款本金，故对利息主张本院不予支持。关于杨礼光尚欠的借款本金数额，根据强制执行的结果，本院认定为100000元。被告赵云山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。现依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云山于本判决生效之日起十日内向原告桑同峦支付人民币100000元。二、驳回原告桑同峦的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（已减半收取），财产保全费1270元，合计人民币2420元，由被告赵云山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××32，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员  易阳二〇一九年十一月四日书记员  李叶
安徽省天长市人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1181刑初462号公诉机关天长市人民检察院。被告人潘某某,男，汉族，1990年10月14日出生于安徽省天长市，中专文化,务工,住天长市经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月17日被天长市公安局取保候审;同年11月22日被本院决定逮捕，同年11月25日由天长市公安局执行逮捕。现羁押于天长市看守所。天长市人民检察院以天检一部刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年6月30日21时56分许,被告人潘某某酒后驾驶皖Ｍ×××**小型轿车,行驶至同心路园林小区西门路段处时,与朱某驾驶的三轮电动车发生碰撞,并致三轮电动车与沈某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞。事故发生后,被告人潘某某驾车离开现场,至天长市千秋大道彩虹桥路段处,被民警查获。经提取血样送安徽金盾司法鉴定所检测,被告人潘某某的血液乙醇含量为106mg/100ml,属醉酒驾驶机动车辆;经天长市公安局交通管理大队调查认定,被告人潘某某负本起事故的全部责任。2019年7月4日,被告人潘某某经电话通知,主动到案接受调查,如实供述其犯罪事实;并给予被害人经济赔偿,取得谅解。公诉机关认为，被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人潘某某判处拘役二个月，并处罚金六千元。被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为,被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某造成交通事故后逃逸，从重处罚。被告人潘某某经电话通知主动到案，视为自动投案，其如实供述犯罪事实，是自首，且到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人潘某某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人潘某某的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年1月24日止。罚金自判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 梅二〇一九年十一月二十八日书记员 陈梅娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执310号 申请执行人：史莉莉,女性,1957年7月5日出生,住河北省石家庄市长安区 委托诉讼代理人：成莉红，女，1982年5月12日出生，石家庄靓欧企业管理咨询有限公司，运营经理。 被执行人：侯顺鹏,男性,1990年08月26日出生,住河津市城区。 申请执行人史莉莉与被执行人侯顺鹏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案珠海仲裁委员会珠仲网字（2019）第249号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人史莉莉人民币7000元及借期内利息31.5元、仲裁费346.78元、借款逾期利息（以7000元本金为基数，按年利率24%标准，自2018年1月23日起计算至实际清偿之日止）。被执行人依法应承担执行费50元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 1、本院于2019年9月22日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有活动存款账户，但户内无存款，并于2019年9月26日对相应账户进行了冻结；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2019年9月25日，通过司法专邮形式向被执行人发送了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表、执行裁定书；被执行人未向本院申报财产。 3、本院于2019年10月17日，在中国银保监会运城监管分局对被执行人的保险情况进行了查询，被执行人没有收益型财产保险。 4、本院于2019年10月10日在被执行人户籍所在地河津市不动产登记中心进行了调查，未发现可供执行财产。 5.本院于2019年10月18日在被执行人户籍所在地河津市××街道办事处黄村村民委员会进行了调查，未发现可供执行财产。 6、本院于2019年11月29日，对被执行人侯顺鹏采取了限制高消费强制措施。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为7378.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡玮 审判员  王溥 审判员  张杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  荆丹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6452号原告：曹某，女，汉族，1944年12月11日生，住林州市。被告：杨某，男，汉族，1946年10月25日生，住林州市。委托诉讼代理人：杨瑞平，女，汉族，1974年7月8日生，住林州市。系被告女儿。委托诉讼代理人：杨海洲，男，汉族，1965年7月4日生，住山西省太原市小店区。系被告儿子。原告曹某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某、被告杨某的委托诉讼代理人杨瑞平、杨海洲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判令分割夫妻共同财产，包括婚后共同出资出力建筑的房屋一座，家现有小麦5000斤，现有存款8万元左右，电动车一辆，洗衣机一台；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于1995年经人介绍认识，经过短暂接触后，双方在村里乡邻及媒人的见证下签订结伴协议一份，并于××××年××月××日登记结婚。由于原、被告是重组家庭，双方在婚后生活中经常因家庭琐事发生争执，被告生性多疑，脾气暴躁，经常无故指责、谩骂原告，将原告赶出家门。为了双方的子女和家庭，原告一直忍气吞声，但被告不思悔改，夫妻矛盾日益激化，现双方已分居生活，被告对这段感情也置之不理，双方已无和好可能，理应结束这段不幸福的婚姻。原、被告婚后共同出资购买了新的宅基地，于1996年建造了二层房屋一座，婚后共同购置了洗衣机和电动车，家中还有小麦5000斤，存款8万元左右，都属于夫妻共同财产，应一人一半。综上，原、被告感情已彻底破裂，无和好可能，请法院依据事实和法律公正判决，支持原告诉请。被告杨某辩称：1.原告所诉房屋是原、被告结婚之前由被告儿子出资修建，建好后让原告和被告居住，原告无权分割该房屋。2015年被告生病后，原告带人将家中的所有物品全都带走，不在被告家中，要求原告返还被告的工资10万余元、小麦6000斤、电视机一台、电动车一辆、被子三床及生活用品（轧面条机一条、拉陵布等物品）；2.诉讼费应由原告承担。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，自2015年11月份左右开始原、被告分居至今。婚后原、被告以被告名义存储在林州市红旗渠姚村粮油有限公司的小麦现剩余997.99公斤。庭后，经本院对被告进行询问，被告同意离婚。以上事实，有原告提供的结婚证、粮食代储册，被告提供的宅基地审核通知书、村委会证明等证据以及原告的当庭陈述和本庭对被告的询问笔录予以证实，证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，婚姻以共同生活为基础，原、被告已分居多年，且原、被告双方都同意离婚，故本院认定原、被告双方感情已经完全破裂，已经没有和好可能，应准予原、被告离婚。对于原告要求分割的夫妻共同财产的诉讼请求，只能认定共同财产小麦997.99公斤，对原告要求分割其他共同财产的请求,因未提供证据证实,不予支持。对于被告要求原告返还被告的工资10万余元、小麦6000斤、电视机一台、电动车一辆、被子三床及生活用品的主张，被告未提供充分的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院依法不予支持。对共同财产小麦997.99公斤,应共同分割,由于存在被告名下,被告应给付原告499公斤。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、准予原告曹某与被告杨某离婚；二、原、被告夫妻共同财产小麦997.99公斤，由被告杨某于判决生效后十日内给付原告曹某小麦499公斤；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年十一月十五日书记员 李晓阳
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审355号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人何顺。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人何顺强制执行审查一案，本院于2019年11月5日受理。在审查过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查三中队）理决字[2019]第1309号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月十八日书 记 员  漆诚臣
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执恢264号申请执行人：桦甸市明华街万民农资商店，住所地桦甸市。经营者：万玉秀，女，1978年12月22日生，汉族，住吉林省桦甸市新华街道。被执行人：袁运良，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市明华街万民农资商店与被执行人袁运良买卖合同纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初3393号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市明华街万民农资商店于2019年11月21日向本院申请执行，要求被执行人袁运良给付执行款11371.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月21日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，经查被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法告知了的申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执恢264案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年十一月二十九日书记员 丛              雪
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初5598号原告：何远友，男,1995年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：王华，安徽同胜律师事务所律师。委托代理人：赵晓朴，安徽同胜律师事务所律师（实习）。被告：丁朝斌，男,1974年11月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院在审理原告何远友与被告丁朝斌劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何远友撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元，由原告何远友负担。审判员 唐 琴二〇一九年十一月一日书记员 葛新伦
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0225执789号申请执行人：王帅，男，1990年10月9日生。被执行人：靳永建，男，1984年5月11日生。关于申请执行人王帅与被执行人靳永建民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2019）豫0225民初41号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，双方自愿达成以下协议：一、被告靳永建所欠原告王帅借款60000元及利息，被告靳永建于2019年5月1日前付清；二、原、被告双方就本次诉讼再无纠纷。三、案件受理费650元、保全费620元，共计1270元，由被告靳永建负担。该款已有原告王帅垫付，被告靳永建于2019年5月1日前一并支付给原告王帅。因被执行人靳永建未履行生效法律文书确定的义务，申请人周军卫于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月15日向被执行人靳永建当庭送达执行通知书、报告财产令。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已履行50000元，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王帅本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位50000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余11270元及利息、诉讼费未能实现。本院认为，经穷尽财产措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏思杰审判员  汪 鑫审判员  徐庆永二〇一九年十一月六日书记员  王顺营
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执恢563号申请执行人：熊建辉，男，白族，1983年3月22日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。被执行人：王东，男，汉族，1974年11月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人熊建辉与被执行人王东借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云01民终8313号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王东已履行1020693.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云01民终8313号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云01民终8313号的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇一九年十一月二十一日法官助理平坤全书记员李刚
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1963号 原告黄胜森，男，1975年4月6日出生，汉族，居民，住广西田东县。 委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。 被告龚彩月，女，1971年3月4日出生，壮族，个体户，原住广西南宁市良庆区大沙田平乐村龚屋坡10队27号，现住广西田东县。 原告黄胜森与被告龚彩月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理，原告黄胜森及其委托诉讼代理人陆海、被告龚彩月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄胜森诉称，被告龚彩月于2018年10月1日租赁原告位于田东县15号楼铺面经营服装生意，双方签订一份《房屋租赁合同书》，租期为5年，每年租金35000元。每年10月1日前交纳，双方约定违约金为2000元。被告在装修经营后未能按时交纳租金，又未经原告同意，擅自将房屋转租给第三人经营，所收取第三人的租金也不交给原告，在原告多次催促下，才于2019年3月17日写下借原告10000元的借条，随后只支付4000元给原告。为此，原告提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付本年度拖欠的房屋租赁费31000元，并支付违约金2000元，两项共计人民币33000元；2、本案受理费由被告承担。 被告龚彩月辩称，原告提出的诉讼请求与事实不符，2019年3月份双方因租金的支付发生争议，原告带了几个人到被告所租赁经营的房屋闹事，被告报警求助，最终确认被告只欠原告10000元，并写下借条一张为证，过后被告支付给原告4000元，实际尚拖欠原告租金6000元，不同意支付房屋租金31000元给原告。 原告黄胜森向法庭提交了一份房屋出租合同书（复印件）为证，经本院审核，该复印件与原件相一致，应予以认定，作为本案的证据依据。 被告龚彩月没有什么证据向法庭提交。 经审理查明，被告龚彩月于2018年10月1日租赁原告黄胜森位于田东县15号楼铺面经营服装生意，双方签订一份《房屋租赁合同书》，租期为5年，每年租金35000元。每年10月1日前交纳，双方约定违约金为2000元。被告在装修经营后未能按时交纳租金，又未经原告同意，擅自将房屋转租给第三人经营，所收取第三人的租金也不交给原告，在原告多次催促下，才于2019年3月17日写下借原告10000元的借条，随后只支付4000元给原告。 本院认为，原告黄胜森与被告龚彩月所签订的《房屋租赁合同书》合法有效，被告在装修经营后未能按时交纳租金，未经原告同意，擅自将房屋转租给第三人经营，已构成违约，应承担违约责任。鉴于被告只经营到2019年3月因租金问题发生纠纷而退出租赁的房屋，不应以年度来收取租金，应以其实际经营的5个月来箅租金（35000元/12月X5个月=14583.5元）较为合理,扣除被告已支付4000元,被告实际尚欠原告租金10583.5元,故对原告提出的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。 综上所述，合同应当履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第三百一十条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 被告龚彩月向原告黄胜森支付房屋租赁款人民币10583.5元、违约金2000元，两项共计人民币12583.5元。 本案受理费313元，由被告龚彩月负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄荣联 二〇一九年十一月二日 书记员  吴昌兵
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6975号孙中亚、孙某某：申请执行人孙某某与被执行人孙中亚其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2017)陕0113民初13462号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人孙中亚逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙某某向本院申请执行，请求被执行人偿还12000，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将本案全部案款转入申请执行人账户。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6975号执行案件执行完毕，于2019年11月5日结案。二〇一九年十一月五日1
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523财保607号申请人：张某，男，1986年11月7日，汉族。被申请人：李某某，女，1987年2月13日出生，彝族。申请人张某与李某某诉前财产保全一案于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某的银行存款30000元。申请人张某与被申请人李某某诉前财产保全一案，本院于2019年11月1日立案。申请人张某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以已证据不足为由要求撤回起诉，系对自身权利的自由处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 员 尹利平二〇一九年十一月五日法官助理 邓学军书 记 员 唐 艳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                                       (2019)陕0302执1343号之一申请执行人：安鹏振，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：庞飞飞，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。 本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院作出的（2018）陕0302民初592号民事判决书受理执行安鹏振与庞飞飞身体权纠纷一案，本案被执行人应给付案款33583.1元，诉讼费260元，执行费410元 及迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构、工商部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。冻结被执行人名下有零星存款的的银行、财付通账户。除此之外，未查找到被执行人可供执行的财产。经本院传统查控调查，亦未找到被执行人下落。本院已向申请执行人告知本案的执行情况，财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，未查询到被执行人可供财产线索，亦未找到被执行人下落。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                                           审 判 长      杨建文                          审 判 员      姚多明                          审 判 员      常艳波                          二〇一九年十一月四日                          书 记 员      李  瑶
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1857号 罪犯廖忠勇，男，1998年6月6日出生于福建省将乐县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第六监区十七分监区服刑。 福建省顺昌县人民法院于2018年10月11日作出（2018）闽0721刑初132号刑事判决，以被告人廖忠勇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，于2018年10月29日交付武夷山监狱执行（刑期自2018年2月2日起至2020年2月1日止）。 执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖忠勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2018年11月至2019年7月累计获考核分696.8分。获1次表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯月考核表，罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证，足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖忠勇减去自本裁定送达之日起至2020年2月1日止尚未执行完毕的刑罚。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢利党 审判员周黎敏 审判员陈征 正式章 二〇一九年十一月八日 书记员夏莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初15696号原告：江阴市昱旺机械设备有限公司，统一社会信用代码91320281MA1XTYQY3B，住所地江阴市周庄镇澄杨路1001-3号。法定代表人：沙永和，该公司执行董事。被告：江阴市欧意特机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281796149563A，住所地江阴市芙蓉大道周庄段425号。法定代表人：蒋浩平。原告江阴市昱旺机械设备有限公司诉被告江阴市欧意特机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告江阴市昱旺机械设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告江阴市欧意特机械制造有限公司的银行存款6万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，原告江阴市昱旺机械设备有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告江阴市欧意特机械制造有限公司的银行存款6万元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨奕二〇一九年十一月十四日书记员  任莉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初8039号 原告：新泰市中顺祥钢材销售中心，住所地：新泰市青龙路以南西南关钢材市场，统一社会信用代码92370982MA3JPYCK9B. 经营者：杨洪敬。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：曹洪山，男，1960年6月7日生，汉族，居民，住。 被告：陈加利，男，1957年5月8日生，汉族，居民，住。 原告新泰市中顺祥钢材销售中心（以下简称中顺祥销售中心）与被告曹洪山、陈加利买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员魏华庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新泰市中顺祥钢材销售中心委托诉讼代理人秦永杰，被告曹洪山、陈加利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中顺祥销售中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款17788元并支付利息损失。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日、2015年10月12日，被告陈加利持新泰市新汶办事处中合寨村村民委员会向济南铁路局兖州车务段出具的证明和委托书说他们村铺设自来水管道，需要购买原告经营的钢管，被告陈加利留下电话，原告按约送货，被告曹洪山在发货单上签字，证明收到原告钢管共计17788元，后原告多次催要货款，被告拒不支付。 被告曹洪山答辩称，原告所述与事实不符，我不应该成为被告，被告陈加利承包村里的管道，约我一起去干，我们接了委托书之后，就给他更改了管道，新泰市新汶办事处中合寨村村民委员会委托其干的，约定干完后连着钢管和工钱一起算账，其不应承担责任。 被告陈加利答辩称，自己没有承包的管道，对管道也不懂，其没有自己去过钢材市场，不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1、证明及授权委托书，欲证实两被告向原告购买钢管时以此证明他们有工程。2、发货单，欲证实2015年10月8日，原告将两被告留下的手机号填写在发货单上持发货单送货，曹洪山收货后在收货单上签字，2015年10月12日，原告接曹洪山电话送货，曹洪山签字。3、原告的营业执照，证明原告身份信息。 被告曹洪山对上述证据无异议。 被告陈加利质证意见为：其手机号不知道是谁写上的，证明、委托书是中合寨村出具的。 对上述证据本院认证意见为：对原告提交的证据真实性本院予以认定。但证据1证明及委托书是新泰市新汶办事处中合寨村村民委员会给济南铁路兖州车务段出具，内容为介绍委托曹洪山、陈加利到该单位协商磁新铁路下铺设自来水管道事宜，与本案买卖合同无关联性，不能证实原告主张的事实。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日、2015年10月12日，原告中顺祥销售中心分两次向被告曹洪山发货无缝管，货款分别为344元和17444元，共计17788元，并分别填写发货单，两份发货单中均填写了“中合寨村委”，但未加盖公章。其中2015年10月8日的发货单中填写有曹洪山和陈加利的手机号码，2015年10月12日的发货单中只填写了曹洪山的手机号码，上述两份发货单中均由曹洪山签名。原告主张发货单内容是原告填写，两被告的手机号码是原告根据两被告留下的联系方式填写的。 庭审中，原告申请撤回对新泰市新汶办事处中合寨村村民委员会的起诉，本院予以准许。 本院认为，原告向被告曹洪山出售无缝钢管，由原告出具发货单证实，被告曹洪山收取货物并在发货单上签字，该买买关系是双方真实意思表示，且不违背法律法规的规定，合同真实、有效，原告依约送货，被告曹洪山理应支付货款，原告主张被告曹洪山偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告陈加利承担还款责任的诉讼请求，虽然原告提交的发货单中写有陈加利的电话号码，陈加利并没有在发货单中签字，原告提交的证据不能证实被告陈加利向其购买钢管的事实，被告陈加利对该事实不予认可，原告亦未提交其它证据证实，因此，原告对陈加利的诉讼请求，本院不予支持。原告主张利息损失应自起诉之日起按照年利率6%计算至还清之日止，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹洪山于本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市中顺祥钢材销售中心货款17788元及利息损失（以17788元为基数，自2019年10月29日起至欠款还清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告对被告陈加利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122.35元，由被告曹洪山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王晓云
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1324执3256号之八被执行人：李亚龙，男，1989年12月7日出生，无业，住泗洪县。李亚龙罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的(2019)苏1324刑初75号刑事判决书,本院于2019年7月17日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：李亚龙应缴纳罚金2000元。在执行过程中，本院于2019年7月20日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人李亚龙未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2019年7月20日向被执行人李亚龙依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2019年7月20日依法向被执行人李亚龙送达传票，要求其于同月26日来本院接受谈话，但其未按时到达指定场所；3、于2019年7月20日将被执行人李亚龙纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于7月17日、9月2日、10月8日，本院多次线上对被执行人李亚龙的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现有大额银行存款及其他可供执行的财产；5、于2019年8月28日线下调查被执行人李亚龙的住房公积金及不动产等财产，未发现有可供执行的财产；6、本院于2019年8月28日对被执行人李亚龙的下落以及收入、工作等对其居住地予以调查，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月五日书记员 石学闯
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0824民初4124号 原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地河北省滦平县中兴路街道华兴西路100号。 法定代表人：杨文领，职务：董事长。 委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈怀山，男，1953年2月28日出生，住河北省滦平县。 被告：孙国侠，女，1956年4月15日出生，住河北省滦平县。 被告：王秀艳，女，1973年11月1日出生，住河北省滦平县。 原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告陈怀山、被告孙国侠、被告王秀艳借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  康宏伟 二〇一九年十一月一日 书记员  潘相伟
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3875号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2019年5月23日                  当事人              原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市春园西路10号。      负责人：梁明学，该行行长。      委托诉讼代理人：王寅、张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。      被告：靳传玉，女，1964年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。                  原告诉求              1、被告立即偿还原告贷款本金64836.57元及暂计算至2019年3月29日的利息4166.11元，合计69002.68元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；      2、本案案件受理费、保全费、公告费由被告全部承担。                  被告答辩              被告靳传玉未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              本院查明，2017年8月17日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。2017年8月18日，原告依约向被告发放贷款100000元，但2018年12月18日起被告未按时足额偿还贷款本息，截至开庭之日即2019年11月15日，被告尚欠原告借款本金64836.57元，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告要求被告偿还本金的诉求予以支持。原告要求被告承担利息（包括复利、罚息）已超过法律规定的利率上限，故本院对超过部分的利率（包括罚息、复利）不予支持。原告还要求被告承担其支付的保全费等费用，因该费用并未实际发生，本院不予支持。被告靳传玉经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              一、被告靳传玉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行借款本金64836.57元，并以实际所欠借款本金64836.57元为基数，从逾期之日2018年12月18日起按年利率24%的标准向原告平安银行股份有限公司襄阳分行支付利息（包括罚息、复利）直至贷款本息付清之日止；      二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1525元，由被告靳传玉负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  长    胡晓波       人民陪审员    杨  伟       人民陪审员    文  健                   二〇一九年十一月二十日             书  记  员    宋  楠
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初4514号原告：郭玉明，农民，住四川省江油市。委托诉讼代理人：牛俊生，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安分公司。负责人：郑艳宽，该公司经理。被告：秦皇岛市第二建筑工程有限公司。法定代表人：张天卫，该公司总经理。被告：程凤超，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：庞方方，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王殿龙，农民，住辽宁省北票市。被告：刘学刚，农民，住河北省滦州市。被告：河北鑫达钢铁集团有限公司。法定代表人：刘凤国，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔铭远，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董祯祯，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告郭玉明与被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安分公司（以下简称二建分公司）、秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、程凤超、王殿龙、刘学刚、河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称鑫达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉明的委托诉讼代理人牛俊生，被告程凤超的委托诉讼代理人庞方方，被告刘学刚、被告鑫达公司委托诉讼代理人乔铭远、董祯祯到庭参加诉讼，被告王殿龙、二建公司、二建分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉明向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带给付工资9035元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月16日，被告鑫达公司与被告二建分公司签订《鑫达公司一炼钢厂除尘管道新增及改造项目施工技术协议》，约定将鑫达公司的一炼钢厂除尘管道新增及改造项目发包给二建分公司，被告刘学刚作为被告二建分公司的代表人在协议上签字。后被告二建分公司通过被告刘学刚将该工程转包给被告程凤超、王殿龙，被告程凤超、王殿龙招用原告在上述工程中工作。经结算，尚拖欠原告工资9035元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，望依法予以支持。被告程凤超辩称，1、对原告所述合同签订过程无异议，但不清楚原告是否为被告王殿龙招录；2、涉案工程先期是由程凤超与王殿龙二人合伙承包，后经协商被告程凤超退出合伙，对外所有债务均由王殿龙负责，涉案工程实际施工人为王殿龙，请求驳回对被告程凤超的诉讼请求。被告刘学刚辩称，1、对原告诉状中所述基本事实无异议；2、因鑫达公司未能将工程款全部拨付二建分公司，导致二建分公司未能将工程款给付程凤超、王殿龙，刘学刚作为二建分公司的负责人，不应承担给付责任。被告鑫达公司辩称，1、鑫达公司将涉案的一炼钢除尘管道及改造项目发包给二建分公司，刘学刚作为代表人在协议书上签字，但鑫达公司对二建分公司是否将工程转包给程凤超、王殿龙不知情；2、原告主张的工资金额应由程凤超、王殿龙本人确认，我公司不同意给付原告主张的工资及利息。被告王殿龙、二建公司、二建分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告刘学刚借用被告二建分公司资质与被告鑫达公司签订了《鑫达公司一炼钢厂除尘管道新增及改造项目施工技术协议》，约定鑫达公司将一炼钢厂除尘管道新增及改造项目发包给被告二建分公司，被告刘学刚作为被告二建分公司驻工地代表。之后，被告刘学刚将部分工程转包给了被告王殿龙和程凤超（王殿龙和程凤超在该工程中系合伙关系）。施工过程中，原告作为工人被被告王殿龙招用，现拖欠原告工资9035元，经原告催要，被告至今未给付。另查明，被告鑫达公司支付了被告二建分公司工程预付款213150元，该两公司就涉案工程尚未结算。本院认为，原告提供了劳务，理应获得报酬。本案的争议焦点有：一、原告主张的工资数额；二、六被告之间的责任承担。针对第一个审理焦点，原告提交的工资表和与被告王殿龙的录音及被告刘学刚的陈述，可以相互印证，能够证实原告的工资数额为9035元。针对第二个焦点问题，原告为被告王殿龙、程凤超提供劳务，被告王殿龙出具了欠条，因被告王殿龙、程凤超为合伙关系，故被告王殿龙、程凤超应给付原告工资9035元。被告程凤超主张已退伙，不应承担给付责任，但未提供证据予以证实，本院不予采信。被告二建分公司将资质出借给自然人刘学刚，违反法律规定，又因二建分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司即被告二建公司承担，故二建公司应对欠付原告劳务费用承担连带责任。被告刘学刚借用资质后又将部分工程转包，亦违反法律规定，亦应承担连带责任。被告刘学刚主张其为二建分公司的负责人，不应承担给付责任，与事实不符，本院不予采信。被告鑫达公司与被告二建分公司就涉案工程尚未结算，被告鑫达公司应付的工程款数额尚不清楚，被告鑫达公司不宜承担连带责任。原告主张的利息，于法有据，应予支持。综上所述，被告王殿龙、程凤超应给付原告工资9035元，被告刘学刚、二建公司应承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：一、被告王殿龙、程凤超给付原告郭玉明工资9035元，并自2019年10月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告郭玉明支付利息；二、被告刘学刚、秦皇岛市第二建筑工程有限公司对被告王殿龙、程凤超的上述第一项给付义务承担连带责任；上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王殿龙、程凤超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附加引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十二、工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执2039号 申请执行人杨某，男，2011年9月7日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特县。 被执行人陈某，女，1994年3月11日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行杨某与陈某婚姻家庭纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)黑0622民初2508号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人陈某给付抚养费28850元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人陈某发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人陈某采取限制高消费措施。 上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经申请执行人确认并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年十一月二十九日 书记员  庞 博
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏海宾，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）封丘县烟草专卖局，住所地封丘县城关镇封黄路**。法定代表人申海涛，副局长。委托代理人陈钢，该局副局长。委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。再审申请人苏海宾因诉封丘县烟草专卖局行政处罚一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏海宾申请再审称：（一）再审申请人并未超出区域进行运送，故不适用《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第三十三条第三款“应办理准运证”的规定，原审判决适用法律错误。（二）一审法院在被申请人未提供其执法人员在编手续及执法证原件的情况下径行判决，属于程序错误。请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求。封丘县烟草专卖局答辩称，本案两名执法人员均具有执法资格，且根据现场询问笔录可知本案再审申请人在无准运证的情况下进行跨区域运输，该行为已违法。被申请人依法作出被诉行政处罚决定书认定事实清楚，处罚结果正确，原一、二审判决正确。请求驳回苏海宾的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十二条第一项对无准运证托运或者自运烟草专卖品的处罚措施作了具体规定。本案苏海宾在无烟草专卖品准运证的情况下，自运117条香烟，价值15,246.28元，有检查（勘验）笔录、先行登记保存的卷烟、卷烟认定照片、询问笔录等予以证实，事实清楚，证据充分。封丘县烟草专卖局履行了立案、询问调查、告知程序，作出行政处罚决定书，并将行政处罚决定书依法送达，程序合法，适用法律正确。原一、二审法院判决驳回苏海宾的诉讼请求，并无不当。在本案调查期间，封丘县烟草专卖局向法庭出具了事发当时对苏海宾作出行政处罚的两名执法人员的执法证原件，经苏海宾质证，对两名执法人员执法证件的合法有效性，本院予以确认。苏海宾的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人苏海宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回苏海宾的再审申请。审判长  宋炉安审判员  王凤强审判员  姜立恒二〇一九年十一月十二日法官助理宋光远书记员白慧敏
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1031财保27号 申请人：王强，男，1968年10月28日出生，汉族，广西鹿寨县。 被申请人：隆林各族自治县德鑫矿业有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇马雄村马雄屯（锑业公司内）。统一社会信用代码：91451031796842181N。 法定代表人：韦宝权，该公司总经理。 申请人王强根据已经生效的广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终1502号民事调解书，于2019年11月7日向本院申请保全，请求查封（活封）被申请人隆林各族自治县德鑫矿业有限公司位于隆林各族自治县新州镇马雄村马雄屯（锑业公司内）锑矿选矿厂的厂房及其设备。 本院经审查认为，申请人申请财产保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十三条规定，裁定如下： 一、查封（活封）被申请人隆林各族自治县德鑫矿业有限公司位于隆林各族自治县新州镇马雄村马雄屯（锑业公司内）锑矿选矿厂的厂房及其设备；查封（活封）期间，由被申请人隆林各族自治县德鑫矿业有限公司对查封（活封）的厂房及其设备妥善保管，可以使用，不得转移，不得设定权利负担，也不得有其它妨碍行为。查封（活封）期限为二年。 案件申请费2932元，由王强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈学晖 二〇一九年十一月二十日 法官助理 王普文 书 记 员 李丽娜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3547号 申请执行人：罗海军，生于1980年，住四川省巴中市巴恩阳区。 被执行人：雷述财，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人罗海军与被执行人雷述财民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3464号民事调解书已发生法律效力。执行中，申请人罗海军与被执行人雷述财达成和解协议，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3464号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗小杰
吉林省辽源市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉04刑终122号原公诉机关辽源市龙山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文卿，男，1948年6月6日出生，住河南省郑州市金水区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。原审被告人曾庆煜，女，1964年12月26日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。原审被告人孙宝山，男，1970年10月14日出生，住伊通满族自治县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年7月5日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。原审被告人郑亚文，女，1962年4月20日出生，户籍所在地吉林市丰满区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年11月23日被取保侯审。原审被告人李振，男，1990年4月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年9月17日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2018年2月12日被取保候审。原审被告人郑显洋，女，1989年12月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2017年9月18日被取保侯审。辽源市龙山区人民法院审理辽源市龙山区人民检察院指控原审被告人张文卿犯生产、销售有毒、有害食品罪，原审被告人曾庆煜、孙宝山、郑亚文、李振、郑显洋犯销售有毒、有害食品罪一案，于2019年10月25日作出（2018）吉0402刑初409号刑事判决。原审被告人张文卿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，1、被告人张文卿于2016年11月至2017年7月，在河南省郑州市经营鸿翔生物技术有限公司期间，生产鸿翔蜂胶茯苓山药片保健品，并通过网络向吉林省辽源市的孙宝山、黑龙江省双鸭山市的曾庆煜、河南省南阳市的蔺全强三人进行销售。2、被告人曾庆煜于2016年11月至2017年7月，在淘宝网经营康宁保健品网店期间，通过网络联系张文卿并向其购买鸿翔蜂胶茯苓山药片，后在网络上进行销售，销售金额人民币2万余元。3、被告人孙宝山于2016年11月至2017年7月，在辽源市龙山区隆基花园附近经营无糖食品店期间，通过网络联系张文卿并向其购买鸿翔蜂胶茯苓山药片，并进行销售。2017年2月委托郑亚文在“健康乐缘店”销售,二人销售金额总计人民币1万余元。4、被告人李振、郑显洋于2017年1月至2017年7月，在淘宝网经营“仲景养生大药房”、“紫林仁业”网店期间，通过蔺全强联系张文卿向其购买鸿翔蜂胶茯苓山药片，在网络上进行销售，二人销售金额总计人民币6000余元。5、被告人张文卿于2017年1月至2017年7月，在河南省郑州市经营鸿翔生物技术有限公司期间，生产“鸿翔蜂胶茯苓山药片”保健品，并通过网络向内蒙古通辽市的杨某进行销售，销售金额2.45万元。经鉴定，上述六被告人所生产、销售的鸿翔蜂胶茯苓山药片含有格列苯脲、盐酸苯乙双胍、盐酸吡格列酮、盐酸二甲双胍成份，系有毒、有害食品。原审法院认为，被告人张文卿将生产的掺入有毒、有害的非食品原料的鸿翔蜂胶茯苓山药片销售给他人，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人曾庆煜、孙宝山、郑亚文、李振、郑显洋明知上述产品掺入有毒、有害的非食品原料，仍然销售鸿翔蜂胶茯苓山药片的行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。关于被告人张文卿的辩解，经查，郑州鸿翔生物技术有限公司为一人公司，由张文卿自行决定生产鸿翔蜂胶茯苓山药片，其单独获得相关收益，其行为不符合单位犯罪的法律特征，故其不构成单位犯罪。公诉机关指控张文卿销售金额为34万元，确定该数额的主要证据为蔺全强向张文卿的转账记录，但依各被告人的供述可见被告人张文卿在经营保健品期间销售的产品有蜂胶茯苓山药片与阿胶茯苓山药片，在未有证据证明阿胶茯苓山药片为有毒、有害食品的情况下，仅凭银行转账记录无法确定张文卿向蔺全强销售的产品中蜂胶茯苓山药片与阿胶山药片各自所占份额，故对于公诉机关指控的被告人张文卿销售有毒、有害食品的销售金额为34万元的事实，不予认定。被告人张文卿在其生产、销售的食品中非法添加物质，其行为已经构成犯罪，且对于不特定的消费者造成健康危险，存在一定的社会危害性。因关于被告人张文卿的犯罪销售具体数额难以查清，依据有利于被告人的原则，应认定其销售数额不满足构成“其它严重情节”的条件，并于量刑时结合其社会危害性予以综合考虑。本案被告人曾庆煜、孙宝山、郑亚文、李振、郑显洋有自愿退赃的情节，故对曾庆煜、孙宝山、郑亚文、李振、郑显洋可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人张文卿犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人曾庆煜犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。三、被告人孙宝山犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人郑亚文犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人李振犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。六、被告人郑显洋犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。七、扣押在案的鸿翔蜂胶茯苓山药片及张文卿的二十七万元现金及郑显洋的六万元现金中的六千元现金依法上缴国库，对扣押郑显洋的其它五万四千元现金发还郑显洋。张文卿上诉认为,1、本案是单位犯罪，不是其个人犯罪。2、本案无法认定上诉人销售的具体金额，是否构成犯罪无法认定。3、本案检测报告的鉴定程序不合法。经审理查明，原审判决认定上诉人张文卿犯生产、销售有毒、有害食品罪，原审被告人曾庆煜、孙宝山、郑亚文、李振、郑显洋犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚。认定上诉人及原审被告人犯罪的证据有证人证言、被害人陈述、物证、书证、鉴定意见及各被告人的供述等。以上证据已经一审庭审举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。对于上诉人所提上诉理由，经查，张文卿设立公司后，以生产、销售伪劣产品和生产、销售有毒、有害食品犯罪为主要活动，故依法不以单位犯罪论处。另依照《中华人民共和国刑法》的规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院考虑其犯罪数额不清，依据有利于被告人的原则，认为其销售数额不满足构成“其他严重情节”的条件，对其在五年以下有期徒刑量刑适当。故对其上诉理由，不予支持。本院认为，上诉人张文卿在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姜自祥审判员  屈永国审判员  康丹晶二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 阔
无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执3844号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区，（组织机构代码：55740076-5）。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人钱步国、韦安，均系江苏求本律师事务所律师。被执行人黄秀才，男，1981年11月1日生，汉族，户籍在河南省信阳市浉河区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人黄秀才金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0203民初359号民事判决书已经发生法律效力。依照上述民事判决书：黄秀才于本判决发生法律效力之日起3日内归还中银公司借款本金108383.12元及相应利息、滞纳费（计算至2016年1月14日利息为4978.47元、滞纳费为3239.95元，自2016年1月15日起至实际给付之日止，以本金108383.12元为基数，按月利率1.6%计算利息、按每日55元计算滞纳费），息随本清。黄秀才于本判决发生法律效力之日起3日内支付中银公司为本案支出的律师费2428元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2776元、保全费1220元、公告费600元，三项合计4596元(已由中银公司预交），由黄秀才负担。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行中，本院向无锡市各银行金融机构、不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产状况，结果如下：经向银行等金融机构查询，被执行人黄秀才名下无可供执行的银行存款。经向无锡市公安局车辆管理所查询，被执行人黄秀才名下有车牌号为苏Ｂ×××**的车辆，该车辆本院已经依法查封，但未能实际控制，无法处置。经向无锡市不动产登记中心查询，被执行人黄秀才名下无房产登记。本案执行标的额115407.12元，现已强制执行到位0元。因被执行人未申报财产，本院决定将被执行人列入限制高消费名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0203民初359号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。（本页无正文）审 判 长 刘德龙审 判 员 尤 祺审 判 员 冯德珍二〇一九年十一月十四日法官助理 陈 晓书 记 员 马振中
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3323民初166号原告：普阿东，男，1962年3月6日生，傈僳族，农民，家住福贡县。委托诉讼代理人：杨桂英，云南德星永云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：和波华，男，1988年4月24日生，农民，家住泸水市。现下落不明。原告普阿东与被告和波华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告普阿东及其委托诉讼代理人杨桂英到庭参加诉讼，被告和波华经本院于2019年8月6日依法在《人民法院报》上刊登公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，被告和波华未提交答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普阿东向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告之间签订的《双方同意合同书》；2、要求判令被告支付土地租金及其违约金人民币240000元；3、本院诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告因需要加工碎石及其砖与原告签订《合同书》。合同约定：原告将其位于公路边的土地、房屋、砖厂、碎石厂厂房一并租给被告，租期为四年，租金每年3万元，并约定违约金为24万元。租金的支付方式为：第一次付两年租金，第二次付全部租金。合同签订后，原告将住房两间、车库一间、砖厂、碎石厂及其机器设备拆除。同时，被告让原告平整场地，挖机平整场地费被告应支付给12000元（已付2000元，余欠10000元）。土地租给被告后，被告在租赁期内未按期支付租金，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。2019年1月25日，原告向被告催讨租金，被告就以欠农民工工资的名义写给了原告一份欠条，欠条中写明：2019年1月30日支付133000元，剩余60000元于2019年12月20日付清。到2019年1月30日被告仍然分文未支付。目前，原告打电话联系，被告拒绝接听电话，因此，根据《合同法》及其相关民事法律的规定，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告和波华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告普阿东围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份。欲证明原告的基本身份信息。2、双方同意的合同书1份。欲证明大势已去、被告于2018年12月24日签订合同的事实。3、欠条1份。欲证明被告和波华欠原告普阿东土地租金13万元和借款6.3万的事实。4、照片7张。欲证明租赁土地平整后造成原告经济损失的事实。5、普前夺、开付恒、王四局的证言。欲证明四年前在租赁土地上建盖过车库、石棉瓦房、修建碎石机安装场地的事实。6、坡义才的证言。欲证明被告普阿东向其租地的事实。被告和波华未到庭质证，视为其自动放弃举证、质证权利。原告提交的证据1、2来源合法，符合证据的三性原则，本院予以采信；其他证据与本案无关联，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实；2018年12月24日，原、被告签订了《双方同意的合同书》。合同约定：原告将其位于公路边的土地、房屋、砖厂、碎石厂厂房一并租给被告，租期为四年，每年租金3万元，并约定违约金为24万元。租金的支付方式为：第一次付两年租费，第二次付全部租金。合同签订后，被告未使用租赁土地，未支付租金而引至纠纷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同签订后，被告和波华未在租赁土地上进行生产经营，未实际使用该土地。原、被告合同签订时间为2018年12月24日，至今为止，合同期限未届满一年，但被告和波华未支付给原告普阿东土地租金，给原告普阿东造成了一定经济损失，故原告普阿东主张的土地租金部分予以支持，违约金的主张本院不予支持。现因被告和波华下落不明，无法继续履行合同，故原告主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十条之规定，判决如下：一、解除原告普阿东与被告和波华于2018年12月24日签订的《双方同意的合同书》。二、被告和波华于本判决生效后十日内一次性支付给原告普阿东土地租金30000元（一年租金）。三、驳回原告普阿东的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告普阿东承担4287.5元，被告和波华承担612.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  迪仕妹审判员  李荣华审判员  鲁 剑二〇一九年十一月十一日书记员  胡玉姣附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21243号上诉人（原审原告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：石浩文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金舟，男，1996年4月出生，汉族，系该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑六生，男，1970年6月出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。原审第三人：深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司，住所地广东省深圳市宝安区。负责人：马力。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称广州新邦公司）与被上诉人郑六生、原审第三人深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司（以下简称深圳新邦凤塘分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司向郑六生支付解除劳动关系经济补偿金61212.27元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司向郑六生支付2018年度未休年休假工资5360.68元；三、驳回广州市新邦物流服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。判后，广州新邦公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州新邦公司上诉称：一、被上诉人最后一份劳动合同与深圳新邦凤塘分公司签订并履行，且深圳新邦凤塘分公司也愿意承担期间的劳动法律责任。但由于其并没有向劳动仲裁机构申请劳动仲裁要求其承担责任，故深圳新邦凤塘分公司不可能在本案中承诺承担被上诉人的仲裁请求，而不能让与其无关的上诉人来承担案外第三人的劳动法律责任。二、被上诉人告错主体，若判决上诉人承担与其完全不相关的人力资源有限公司的劳动法律责任，在事实上不成立，程序上也是错误的。三、被上诉人仅凭一份入职信息和在同一场地提供用工，而不按劳动合同和社保记录，判决上诉人承担责任，则原审判决是未查明事实、适用法律程序不当的错误判决。入职信息的来源和作用，性质和内容见我方原审庭审中的意见，这些信息与劳动合同及社保等事实是矛盾的，故不能采信。入职信息上的印章不是上诉人的备案章，上诉人没有也从未使用过该印章。入职信息中“新邦物流”是一个公用平台，全国有十几家新邦物流公司，也有不少与其有业务关系的企业和劳务派遣用工在使用这个标志和平台，凭何认定为上诉人一方的平台和行为？四、被上诉人主张含新邦商号的企业是关联企业，但其在签订劳动合同时是自愿签订的，被上诉人并没有举证证明属于上诉人的安排或调动。被上诉人前后都与不同的主体签订过三四份劳动合同，涉及到仲裁时效已过的问题，不可能对其前几份合同有溯及力。综上，上诉人广州新邦公司上诉请求：1、因事实不清而发回重审或撤销原审判决；2、判决上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金61212.27元、2018年年休假工资5360.68元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑六生答辩称：我方对原审查明事实没有异议，认可原审判决。不同意上诉人的上诉请求。原审第三人深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司答辩称：同意上诉人的上诉意见及请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：郑六生最后一份劳动合同虽与第三人深圳新邦凤塘分公司签订且未到期，但该合同上第三条第二项载明“乙方入职时的工作地点为公司机构所在地广东省。因甲方属于或隶属于全国性的网络连销型物流企业，受行业性质决定，乙方承诺接受入职后在甲方母子公司、各总分公司之间范围内调动、派驻、差遣、借调等。”郑六生主张其自入职广州新邦公司至最后离职时的工作地点和工作内容均未发生改变。广州新邦公司在仲裁时确认郑六生在案涉工作场所内要接受双重管理，同时要接受站场管理员的秩序管理，而广州新邦公司有安排站场的秩序维护人员和管理人员，广州新邦公司还存在代发工资的情况。可见，基于物流行业的特殊性，广州新邦公司与第三人深圳新邦凤塘分公司对郑六生存在交叉使用的情况。在郑六生的工作地点和工作内容不发生变化的情况下，对其是广州新邦公司管理和使用还是被有业务关联的第三人深圳新邦凤塘分公司管理和使用，郑六生无从知晓。广州新邦公司在原审提交的《租赁合同》系案外人签订，真实性不能确认，故不能证实郑六生的工作地点不在广州新邦公司。广州新邦公司未能证实其在对郑六生的管理和使用上与第三人深圳新邦凤塘分公司具有明确的区分，故本院认为广州新邦公司与第三人深圳新邦凤塘分公司对郑六生存在混同用工。广州新邦公司与第三人深圳新邦凤塘分公司可同时对郑六生承担相应的法律责任。郑六生只要求广州新邦公司承担责任是其对自身权利处分，应予准许,也未过仲裁时效。广州新邦公司可在承责后另行向案外用工主体主张分责。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定广州新邦公司向郑六生支付解除劳动关系的经济补偿金61212.27元及2018年的未休年休假工资5360.68元合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。综上所述，广州新邦公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市新邦物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年十一月二十七日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2628号之一申请执行人：无锡市万丰橡胶厂，住所地无锡市锡山经济开发区。投资人：尤万民，该厂董事长。委托代理人：胡国良，无锡市锡山区东湖塘法律服务所法律工作者。被执行人：李东，男，1970年5月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市万丰橡胶厂与被执行人李东民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1659号民事判决书已生效。依据上述判决书，李东应于判决生效后十日内归还无锡市万丰橡胶厂借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，李东还应向无锡市万丰橡胶厂支付垫付的诉讼费用650元。因被执行人李东未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡市万丰橡胶厂的申请，本院已于2019年10月8日依法立案执行。在执行过程中，被执行人李东已自行交付了25000元，并支付执行费810元，后申请执行人无锡市万丰橡胶厂于2019年11月5日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人李东的执行申请。本院认为，申请执行人无锡市万丰橡胶厂向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205执2628号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾树东审 判 员  周伟良人民陪审员  丁建兴二〇一九年十一月五日书 记 员  曹费峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6208号 上诉人（原审原告）：王何柱，男，1967年1月17日生，汉族，住涉县。 被上诉人（原审被告）：秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇515队。 法定代表人：赵明川，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：三河中冶勘第一地质勘查院邯郸分院，住所地邯郸市复兴区丛台西路**。 主要负责人：张宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。 原审第三人：孙江存，男，1984年7月18日生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：曲军梅，河北方信律师事务所律师。 原审第三人：李渤海，男，1964年4月1日生，汉族，住涉县。 上诉人王何柱因与被上诉人秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司、三河中冶勘第一地质勘查院邯郸分院，原审第三人孙江存、李渤海建设工程施工合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2019）冀0481民初1641号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 王何柱上诉请求：1、撤销一审裁定书，依法改判王何柱具有诉讼主体资格或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一审裁定没有事实和法律依据，裁定错误。1、一审中，王何柱与李渤海向法庭提交的证据已证实该案事实：因王何柱和李渤海合伙分包了武安燕山三标段地灾工程，2017年1月13日、14日，李渤海和王何柱分别向被上诉人指定账号缴纳押金120万元和30万元共计150万元。2017年9月1日，经被上诉人原负责人张荣国证明，王何柱与李渤海签订协议书约定：李渤海将上述工程全部股份转给王何柱，王何柱退还李渤海全部款项（押金）120万元，6个月付清。此款秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司可由工程款先付给李渤海，工程一切由王何柱负责处理与李渤海无关。之后，被上诉人退还李渤海90万元押金。王何柱施工到2017年5月份与被上诉人协商，王何柱退出施工。2018年5月10日，被上诉人项目负责人邱晓峰向王何柱出具结算手续，确认王何柱施工费为1800000元、税金65704元，共计1865704元，并对拨款等事宜进行了说明。因被上诉人欠60万元的押金未退，王何柱向被上诉人多次催要未果，故向法院起诉。2、该案王何柱与被上诉人从开始协商分包事宜，到实际施工管理，再到验收、结算，均是王何柱的个人行为,不是以涉县玉林井付业队名义进行。进场施工前李渤海和王何柱缴纳的押金是王何柱和李渤海通过银行自己个人账户打给被上诉人指定账户的，被上诉人给李渤海出具的押金收据显示的交款人也是李渤海个人，王何柱和李渤海以个人名义向被上诉人缴纳的押金，被上诉人退还给王何柱和李渤海个人。本案只是工程结算时需要发票，被上诉人要求以单位出票，王何柱才以涉县玉林井付业队的名义开具了税票。庭审中，被上诉人对王何柱主体是否适格的问题并未提出任何异议，只是提出了一些没有任何证据支持的、与王何柱主题是否适格无关的异议。王何柱认为，押金既然为王何柱个人缴纳，理所应当退还给王何柱个人。工程款是因被上诉人要求以单位名义出票，王何柱才用借用涉县玉林井付业队名义出票。故一审裁定驳回王何柱的起诉没有事实和法律依据。综上所述，请二审法院依法裁决。 秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司答辩称：秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司是资质方，施工方是涉县玉林井付业队。工程款的拨付对象是涉县玉林井付业队，王何柱只是涉县玉林井付业队的经营者，并非合同主体。120万元押金并未支付给秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司，王何柱诉求主体错误，秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司也不负有押金返还义务。 三河中冶勘第一地质勘查院邯郸分院答辩称：王何柱和李渤海股权转让协议中张荣国只是作为证明人的身份。在原施工方李凌将工程转让给涉县玉林井付业队时作为证明人的身份证明王何柱应支付给李渤海30万元可以从后续工程款中支付，并非合同主体不负有交还义务。且工程量结算单已对2018年5月21日之前的工程款作了终结性结算，证明目的只是同意以后从后续工程款110.09万元中先拨付给李渤海30万元股权转让金的义务。 孙江存答辩称：孙江存和三河中冶勘第一地质勘查院邯郸分院的张荣国只是李凌将工程转让给涉县玉林井付业队过程中承担中间人的角色，王何柱主体不适格，与他无关。 李渤海答辩称：王何柱主体适格，不应驳回起诉，请求二审法院做出正确的判决。 王何柱向一审法院起诉请求:1、秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司、三河中冶勘第一地质勘查院邯郸分院及孙江存返还押金60万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司是施工项目的承包方，双方认可的已经退回的押金也是由该公司退回，一审中向秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司开具发票的单位是王何柱经营的涉县玉林井付业队，王何柱不是本案适格当事人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回王何柱的起诉。 本院认为，秦皇岛中冶地五一五勘测有限公司开具发票的单位虽然是王何柱经营的涉县玉林井付业队，但涉县玉林井付业队已出具证明，同意由王何柱主张本案所涉款项，故王何柱主张本案款项并无不当。故一审法院驳回起诉不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销武安市人民法院（2019）冀0481民初1641号民事裁定； 二、本案指令武安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年十一月五日 书记员  程柳嘉
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2595号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：李在虎，男，1968年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人李在虎借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）川0183民初161号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：案件受理费1730元，由被告人李在虎负担。因被执行人李在虎未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月11日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人李在虎发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人李在虎名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，扣划了1650.31元，除此之外未发现被执行人李在虎有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李在虎发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0183民初161号民事判决书第二项中“案件受理费1730元,由被告人李在虎负担”的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人李在虎有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月十四日 书记员 梁仁伟
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1623民初2605号 原告：邻水县晟泰乐建材经营部，住所地：邻水县鼎屏镇环城路东一段115号门市。 统一社会信用代码：92511623M63XA1B42。 经营者：陶瑶。 被告：梅文科，男，1967年8月23日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理邻水县晟泰乐建材经营部与梅文科买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告邻水县晟泰乐建材经营部于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县晟泰乐建材经营部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邻水县晟泰乐建材经营部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邻水县晟泰乐建材经营部负担。 审判员  杜慧娟 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 玥
湖北省阳新县人民法院刑事判决书（稿）（2019）鄂0222刑初294号公诉人湖北省阳新县人民检察院。被告人柯兴，男，1996年9月1日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无业，住阳新县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月18日被阳新县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。辩护人邹良君，湖北文光律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某一部刑诉[2019]14号起诉书指控被告人柯兴犯寻衅滋事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员陈玲、检察员助理刘洋出庭支持公诉，被告人柯兴及其辩护人邹良君到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2015年8月16日上午，被告人柯兴和肖某、沈某、黄紧（均另案处理）一起在阳新县“湖滨缘宾馆”睡觉。这时，肖某接到马某2（另案处理）的电话。马某2称要教训被害人马某1，让肖某带几个人去砸马某1的店。肖某便叫上沈某、黄紧和被告人柯兴前往马某1所在的“四特酒黄金商行名烟名酒”（以下简称“四特酒”店）。途中，肖某还打电话给“强”（另案处理），让其带几个人和钢管来“四特酒”店碰头。碰头后，肖某将钢管分发给被告人柯兴等人，并让每个人头戴绿色鸭舌帽。随后肖某带头冲进“四特酒”店进行打砸。而柯兴等人则持钢管跟在其后。看店的被害人马某1和黄某1见状出手阻拦却被肖某等人打伤。黄某1见状死死抓住肖某不放，而柯兴等人则在一旁拉扯，并对黄某1拳打脚踢，马某1则打电话报警，并捡起一根钢管乱挥。柯兴等人见无法将肖某拉开，而马某1拿了钢管过来便逃离现场。肖某则被赶来的民警当场抓获。经法医学鉴定，被害人马某1和黄某1伤情均为轻微伤。经价格认定中心认定，“四特酒”店内损失财物价值为766.5元。案发后，被告人柯兴的家人向马某1道歉，并取得了被害人马某1的谅解。公诉机关认为，被告人柯兴伙同他人持械随意殴打他人、毁坏他人财物，致两人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人柯兴自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以上一年三个月以下有期徒刑。被告人柯兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，如实交代犯罪事实；被告人取得了被害人的谅解；被告人签署了认罪认罚具结书，综上，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年8月16日9时许，因经济纠纷，马某2指使社会青年肖某带人去打砸其姐马某1经营的店面，被告人柯兴受肖某邀约指使，伙同沈某、黄紧等人，由肖某指挥，统一头戴迷彩帽，手持钢管，冲进马某1位于阳新县古商城的“四特酒”烟酒副食店，打砸店内设施及物品，店主马某1和店员黄某1上前阻止时被对方持钢管打伤。经法医学鉴定，马某1、黄某1的损伤程度均为轻微伤。经价格认定，店内被砸毁的物品价值人民币766.5元。案发后，被告人柯兴的家人向马某1道歉，并取得了被害人马某1的谅解。另查明，被告人柯兴于2019年4月13日被抓获归案。上述事实有经法庭举证、质证，本院予以确认的身份信息、抓获经过、行政处罚决定书、现场照片、谅解书、刑事判决书、价格认定书等书证；证人何某、李某、孙某、黄某2、沈某、肖某等人的证言；被害人马某1、黄某1的陈述；被告人柯兴的供述；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柯兴伙同他人在公共场所随意殴打他人、任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柯兴到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人柯兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月十三日起，至二○二○年四月十二日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  汤 琼人民陪审员  何秀开人民陪审员  李公良二〇一九年十一月四日书 记 员  姜 舟
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执3107号富锦市国土资源局、邹晓明：富锦市国土资源局与邹晓明行政非诉执行一案，申请执行标的共计315.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位315元。本院已于2019年11月12日将该款转付给富锦市国土资源局。至此，富锦市国土资源局向本院申请执行的富土决字（2019）第221号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十二日
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初6114号 原告：云龙区飞腾钢材经销处，住所徐州市云龙区东兴物资市场3M区248、251、253号。 经营者:许亚亚，女，1985年5月22日生，汉族，该经销处负责人，住江苏省泰州市医药高新区。 委托诉讼代理人：李尊华，江苏维维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢维维，江苏维维律师事务所实习律师。 被告：郝敬涛，男，1980年9月28日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告云龙区飞腾钢材经销处与被告郝敬涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云龙区飞腾钢材经销处的委托诉讼代理人李尊华、邢维维,被告郝敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云龙区飞腾钢材经销处向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款44085元及逾期付款违约金(按照同期银行贷款利率的1.95倍，自2015年9月24日起计算至实际给付之日止）。2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年9月23口，被告购买原告一批钢材，双方约定货到付款,原告如约履行了供货义务，后被告陆续支付了部分货款，尚欠货款44085元，虽经原告多次催要，被告至今拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告郝敬涛辩称，我不是买卖合同的买受人，实际的购买方是寇清德和刘伟柱，我只是介绍人。购买方不愿意付款是因为钢材出现质量问题及未开具发票。对于欠款数额我不太清楚。 本院经审理认定事实如下：原告云龙区飞腾钢材经销处系经营钢管生意的个体工商户。原告庭审中提供销货清单一份，载明要货单位为国信工地，日期为2015年9月23日，金额为124119元，收货人为郝敬涛。被告对该证据的真实性无异议，陈述：我介绍寇清德和刘伟柱去买的材料，第一批货物是我签收的，货款我也委托朋友支付首付款2、3万元，后期收货付款都是寇清德和刘伟柱支付和签收。原告称，关于寇清德和刘伟柱签收货物的货款购买人也是被告，寇清德和刘伟柱只是被告指定的收货人，货款已经全部付清，就剩被告签收的货物货款没有付清。原告另提2015年10月21日、10月10日供销货清单两份，收货人分别为寇清德、刘伟柱。三张销货清单金额共计252085元。 关于被告抗辩的货物质量问题，被告称当时的材料移交现场，由于镀锌不够完全，后和原告反映，找到解决方案，原告买了一批自喷漆，由我们出人工进行了处理，花费了一部分人工费。原告对于被告的上述抗辩不予认可，被告逾期未提供证据证明。关于被告抗辩向原告支付的货款系寇清德委托其支付的主张，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明。 原告提供的被告签收的销货清单背面书写如下内容：“合计252085元.2015.10.11共计付80000元；10.28已付30000元；10.31已付30000元；2016.2.2已付50000元；4.30已付10000元，余520852元；2017年1月已付8000元，余44085元”。被告称不清楚付款的相关情况，本院要求被告庭后反馈书面意见并提供证据，被告逾期未反馈、未提供证据。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。 原告提供的销货清单注明收货人为被告，被告虽然抗辩实际买受人为寇清德和刘伟柱，但原告不予认可，被告亦未提供证据证实其抗辩主张，因此本院认定原告与被告之间建立了买卖钢管的合同关系。原告依约履行供货义务，被告应及时支付货款。被告称对已付款项、尚欠款项不清楚，本院要求被告庭后核实原告主张的已付款情况，但被告逾期未反馈并提供证据，本院对于原告认可的被告付款情况予以确认，原告要求被告支付剩余货款44085元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院支持以44085元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率自2015年10月22日（最后一次送货的次日）计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下： 被告郝敬涛自本判决生效之日起十日内，给付原告云龙区飞腾钢材经销处货款44085元及违约金（以44085元为基数，按照中国人民银行同期同当贷款利率自2015年10月1日计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1302元，减半收取为651元，由被告郝敬涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈晨
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执恢18号申请执行人：张晓萍，女性，汉族，1974年12月9日出生,住龙江县。被执行人：薛景春，男性，汉族，1974年3月4日出生,住龙江县。被执行人：刘凤艳，女性，汉族，1975年4月15日出生,住龙江县。本院在执行张晓萍与薛景春、刘凤艳借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十一月二十九日书记员  矫 健
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初8120号 原告：刘家香，女，汉族，1967年2月27日出生，住成都市新都区。 原告：张先全，男，汉族，1967年6月5日出生，住成都市新都区。 原告：张素琼，女，汉族，1947年5月2日出生，住成都市新都区。 原告：刘元萍，男，汉族，1989年12月4日出生，住成都市新都区。 四原告共同委托诉讼代理人：刘尚华，系石板滩镇黄果村村民委员会推荐。 被告：余永开，男，汉族，1971年10月18日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：余其全，系余永开儿子。 委托诉讼代理人：曾志均，四川青平律师事务所律师。 本院在审理原告刘家香、张素琼、张先全、刘元萍诉被告余永开财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘家香、张素琼、张先全、刘元萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 案件受理费631元（已减半收取），全部由刘家香、张素琼、张先全、刘元萍负担。 审判员  冯文旭 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨 名
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2900号原告：榆中福润德百货商行，住所地榆中县夏官营镇民大经三路。注册号：620123600098105（1-1）经营者贺世钧，男，1974年3月21日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省庆阳市。委托诉讼代理人王永妮，甘肃雷奇律师事务所律师。被告：任刚，男，1975年7月25日出生，汉族，住兰州市城关区。原告榆中福润德百货商行与被告任刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告榆中福润德百货商行的经营者贺世钧、委托诉讼代理人王永妮，被告任刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。榆中福润德百货商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告房屋租赁费211863元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月28日，原告榆中福润德百货商行与被告任刚签订房屋租赁合同，合同约定：租赁期为两期，第一期自2012年3月15日至2014年8月31日，第二期自2014年8月31日至2017年8月31日。合同签订后，原告按照合同约定将该商铺及钥匙交付给被告任刚使用，被告任刚按约支付了原告第一期合同租金。第二期合同租赁费被告任刚于2014年9月11日支付了19万元，即2014年8月31日至2015年8月31日的租金。2015年9月至今，原告多次向被告催缴商铺租金，但被告任刚一直以各种理由推脱，不予支付，故原告与2016年10月11日解除了与被告签订的该商铺租赁合同。原告认为被告任刚未按合同约定支付原告商铺租赁费的行为，已构成违约，侵害了原告的合法权益。现为了维护原告的合法权益不受侵害，故依法诉至法院。被告任刚辩称，之前我不是跟贺世钧谈的，租金每年12万元，我跟鸿星尔克合营，之后跟贺世钧签了合同。截止2015年8月31日我没有任何租金物业水电等费用的拖欠，后来贺世钧租金涨到19万元，鸿星尔克后来搬走了，我一个人用不了房子，我单方向他提出解约，并通知原告可以撬锁，我说解约的话三万的押金我没有向原告要，原告2016年12月份将房子租出去了。我不认可原告的诉请，我已单方提出违约，我不承担这个租金。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院依法进行质证。原告提供以下证据：1、原告的营业执照一份，证明原告主体资格。被告对原告的营业执照无异议，对该份证据予以采纳；2.原告负责人和甘肃欧圣公司签订的房屋租赁合同一份，证明原告具有合法的出租权。被告辩称该房屋不能重复租赁，1145平方米租金是110万。2016年至2017年涨幅是10%，原告涨的太多，不合理。原告与甘肃欧圣建筑装饰材料有限公司的房屋租赁合同约定甘肃欧圣建筑装饰材料有限公司对同一房屋不得重复出租，承租户只限贺世钧独家，其他租赁合同一律无效。该合同并未约定涉案房屋原告不得转租，对该质证意见本院不予采纳。3.原、被告签订的房屋租赁合同一份，证明房屋租赁期限为2012年3月15日至2017年8月31日。被告辩称该份合同是两年，后面还有个补注，这个合同不齐全，合同是我签的。2014年9月11日交的是一年的，租金交到了2015年8月31日，鸿星尔克搬走，我们的合同就是到2015年8月31日。根据法庭调查被告认可双方第一期租赁合同到期后又续租三年，年租金19万元的事实，对该证明目的本院予以确认。4.中国银行卡的明细单一份，证明被告于2014年9月11日支付原告11万元房租的事实。被告对该份证据无异议，该份证据本院予以采纳。5.照片20张，证明2016年10月16日鸿星尔克将钥匙交给原告，原告从2016年10月16日之后使用的事实。被告质证该份证据看到是鸿星尔克从涉案房屋搬迁的事实。证明钥匙交付原告后，双方正式解约，对原告的证明目的本院予以确认。6、原、被告短信记录，证明2015年7月2日至今一直向被告催要房租，被告违约的事实，以及原告于2016年10月16日通知原告解除租赁合同的事实。被告辩称这个号码很久不用了，对短信内容也记不清了。根据已提交证据双方第二期租赁合同三年，被告在支付第一年租金后再未付款，对被告拖欠房屋租赁费的事实本院予以确认。被告未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原告榆中福润德百货商行经营者贺世钧与被告任刚签订房屋租赁合同。合同约定：原告榆中福润德百货商行将位于榆中县欧圣大厦福润德超市一楼联营区域240平方米转租给被告任刚经营。第一租赁期自2012年3月15日起至2014年8月31日止；第二期租赁期限三年，即2014年9月1日至2017年8月31日。合同签订后，原告按照合同约定将该商铺及钥匙交付被告任刚使用，被告任刚按约支付了原告第一期合同租金。第二期房屋租赁费被告任刚于2014年9月11日支付了19万元，即2014年9月1日至2015年8月31日的租金。被告交付原告押金30000元。原告2016年10月11日解除了与被告签订的商铺租赁合同。扣除已支付押金30000元，被告尚欠原告2015年9月1日至2016年10月10日商铺租金180822元未付。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，依法受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面善意履行各自的义务。经查原告已依约将涉案房屋交付被告使用，被告理应按照合同约定按时足额交纳租金。在第一期租赁期满后，被告认可双方合意第二期继续租赁涉案房屋并约定年租金190000元，现租赁期限未满，被告因自身经营状况不佳，拖欠租金导致双方于2016年10月11日解除商铺租赁合同。被告辩称合同到期前已将房屋空出来了并告知原告提前解除合同，要求原告撬锁进入涉案房屋。原告对该辩解意见不予认可，被告也无证据证实双方第二期房屋租赁合同履行一年后就提前解除合同达成合意。对被告的辩解意见本院不予采信。根据已查明事实，被告支付原告押金30000元，应当在解除合同后抵付所欠房屋租赁费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十四、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下：被告任刚于判决生效后十日内支付原告榆中福润德百货商行房屋租赁费共计180822元。被告如果未按本判决指定的期间履行返还义务和给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4477元，由被告任刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  刘丽梅审 判 员  谈敦强人民陪审员  张荣红二〇一九年十一月四日书 记 员  尹晓英