湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2156号 上诉人（原审原告）：匡秀英，女。 上诉人（原审原告）：许毓清。 共同委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柳国平，男。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险公司股份有限公司东莞市分公司。 负责人：杨松柏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贺青兰，湖南楚信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。 负责人：陈青松，公司总经理。 上诉人匡秀英、许毓清与被上诉人柳国平、中国人民财产保险公司股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财保东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理。匡秀英、许毓清及其共同委托诉讼代理人伍铜球，人保财险东莞公司的委托诉讼代理人贺青兰到庭参加诉讼，柳国平、平安财保东莞公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 匡秀英、许毓清上诉请求：1.撤销湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1473号民事判决第（一）、（二）项，改判支持其一审全部诉讼请求；2.要求将三轮摩托车恢复原状。事实与理由：1、一审判决认定匡秀英、许毓清的医疗费总金额与其主张的金额错误；2、匡秀英、许毓清一直在从事农业生产及收废品工作，一审判决对匡秀英、许毓清的误工费没有认定是不当的。3、一审判决对匡秀英、许毓清的营养费、护理费标准适用错误。 人保财险东莞公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 柳国平、平安财保东莞公司未予答辩。 匡秀英、许毓清向一审法院起诉请求：1、判令柳国平赔偿匡秀英医疗费、误工费等经济损失共计47668.75元，赔偿许毓清医疗费、误工费、车辆修理费等经济损失共计48986.61元；2、人保财险东莞公司及平安财保东莞公司在保险责任限额承担责任。 一审法院认定事实：2019年1月29日15：50分时许，许毓清驾驶自己所有的电动三轮摩托车搭乘匡秀英，被柳国平驾驶小车在S245线某路段时追尾，造成匡秀英、许毓清受伤及三轮摩托车受损。新宁县交警大队认定柳国平负全部责任。匡秀英与许毓清系夫妻。两人受伤后，于当天下午被送到新宁崀山医院治疗，于2019年4月4日出院，共住院66天。匡秀英用去医疗费19288.66元，许毓清用去医疗费18625.33元。2019年4月15日，经邵阳市崀山司法鉴定所鉴定，匡秀英因车祸所致：1、左侧额面部软组织挫裂伤；2、颈7、胸1椎体左侧横突骨折，均评为轻伤二级；本次损伤造成误工90天，伤后需1人护理60天，营养50天，后续康复治疗费控制在5000元之内。许毓清因车祸致：1、右侧6、7肋骨骨折；2、L4椎体横突骨折，均评为轻伤二级。本次损伤造成误工90天，伤后需1人护理60天，营养60天，后续康复治疗费用控制在1500元之内。 另查明，柳国平驾驶的小型轿车在人保财险东莞公司投保了商业三责险加不计免赔，在平安财保东莞公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内。平安财保东莞公司已为匡秀英垫付医疗费10000元，柳国平为匡秀英支付医疗费10690元，鉴定费为1500元；为许毓清支付医疗费1190元，鉴定费1500元，共计24880元。 湖南省2018年度农林牧渔业的年平均收入为38944元/年。匡秀英因本次交通事故损失经核定如下：1、医疗费19288.66元；2、住院伙食补助费3300元（66天×50元/天）；3、营养费1000元(50天×20元/天)4、护理费6401.8元（38944元/年÷365天/年×60天）；5、交通费300元（酌定）；6、鉴定费1500元，共计31790.46元。许毓清因本次交通事故损失经核定如下：1、医疗费18625.33元；2、住院伙食补助费3300元；3、营养费1200元；4、护理费6401.8元；5、交通费300元；6、鉴定费1500元；7、车辆损失费400元，共计31727.13元。匡秀英、许毓清损失共计63517.6元。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新宁县公安局交警大队对本次交通事故作出的责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案的定案依据。柳国平同意人保财险东莞公司对其应赔偿的医疗费，核减15%的非医保用药，将柳国平为匡秀英、许毓清支付的医疗费在本案中一并做出处理的答辩意见，予以确认。匡秀英、许毓清均为60周岁以上的老人，且许毓清身体在事故前患有严重残疾，虽提供了具有部分劳动能力的证明，但未提供因误工费减少的实际收入，其误工费损失证据不足、不予支持。匡秀英、许毓清未提交实际的护理人员的误工损失证明，护理费可以按农林牧渔业上年度职工平均收入标准计算。匡秀英、许毓清在出院后未进行实际治疗，对后续治疗费不予认定。鉴定费是为了查明伤情及三期评定产生的必要费用，属于合理的赔偿范围，在三者险限额内予以赔偿。许毓清未提交电动三轮车的修理费用收据，其维修费以平安财保东莞公司定赔金额为400元为准。柳国平负本次交通事故的全部责任，驾驶的小型轿车在平安财保东莞公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由该车辆投保商业三责险的人保财险东莞公司在责任限额内进行赔偿。平安财保东莞公司垫付的医疗费10000元在本案判决时予以抵扣，柳国平支付的24880元抵扣商业三责险公司的赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、匡秀英、许毓清因本次交通事故损失共计63517.6元。由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险赔偿限额内赔偿23803.6元（其中医疗项下10000元，残疾项下13403.6元，财产项下400元）；由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三责险赔偿限额内赔偿35527元（63517.6-23803.6-4187）元，由柳国平赔偿4187元［（19288.66+18625.33-10000）×15%］；二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已垫付医疗费10000元，尚应赔偿13803.6元。柳国平已支付24880元，多支付的20693元，折抵中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的赔偿款，尚应支付14834元。上述款项在判决生效后十日内付清。三、驳回匡秀英、许毓清的其他诉讼请求。案件受理费383元，由匡秀英、许毓清负担127元；由柳国平负担256元。 本案二审审理期间，匡秀英、许毓清提交了以下证据：新宁县高桥镇某村村民委员会出具的证明3份，拟证明匡秀英、许毓清有劳动能力，匡秀英目前仍不能劳动。人保财险东莞公司质证后认为上述证据不具有真实性、合法性。本院审查后认为，匡秀英、许毓清提交的上述证据能够与一审中的证据相互吻合，形成证据锁链，故对其证明力予以认定。本院经审查确认一审认定的除误工费之外的其他事实及证据。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审中的争议焦点是：一、一审判决对匡秀英、许毓清的医药费、护理费、误工费、营养费的认定是否正确？二、许毓清上诉请求恢复车辆原状有无法律依据？对此，本院分别评判如下：关于医药费问题，匡秀英、许毓清的医药费系根据当事人诉讼中提交的医药费发票予以认定，金额认定正确。关于护理费、营养费的认定问题，一审判决根据本地生活水平和行业标准酌情予以认定，并无不当。关于误工费的认定问题，匡秀英、许毓清虽已达到退休年龄，但其提供了证据证明其在事故发生前仍在从事劳动，有一定的劳动收入，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条的规定，对其误工费损失应予以认定，根据鉴定意见确定匡秀英、许毓清的误工期限及参照农、林、牧、渔业收入标准计算其二人的误工费损失均为9602元（38944元/年÷365天×90天），因此，匡秀英、许毓清本次交通事故的总损失应为82721.60元。关于匡秀英、许毓清要求将车辆恢复原状的上诉请求，超出了其一审的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，匡秀英、许毓清的上诉请求部分成立，应部分予以支持。因新证据的出现致使原判认定的事实发生了部分变化，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条的规定，判决如下： 一、撤销湖南省新宁县人民法院（2019）湘0528民初1089号民事判决； 二、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险责任限额内赔偿匡秀英、许毓清43007.60元，扣除已支付的10000元，还应支付33007.60元； 三、柳国平赔偿匡秀英、许毓清4187元（已支付）； 四、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在商业三责险限额内赔偿匡秀英、许毓清35527元，因柳国平已预付赔偿款24480元，多支付的20693元应予以折抵，故中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司还应支付匡秀英、许毓清14834元； 五、驳回匡秀英、许毓清的其他诉讼请求。 上述赔偿款项均限于收到本判决书之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费383元，二审案件受理费766元，共计1149元，由匡秀英、许毓清负担549元，由柳国平负担600元。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭国强 审 判 员  李文明 审 判 员  肖碧兰 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。