wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执异89号 异议人（被执行人）:黄芳丽，女，汉族，1980年2月21日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人刘金娥，女，汉族，住高安市。 被执行人黄松青，男，汉族，住高安市瑞州街办高安大道莲花都市。 被执行人黄芳丽，女，汉族，住高安市瑞州街办高安大道莲花都市嘉园**203，身份证号：3622041980********。 在本院执行刘金娥与黄青松、黄芳丽民间借贷纠纷一案中，异议人黄芳丽于2019年10月18日对法院作出的（2016）赣0983执476号民事裁定书提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 被执行人黄芳丽的异议请求：1、依法撤销（2016）赣0983执476号民事裁定书追加异议人为本案被执行人；2、解封位于高安大道莲花都市嘉园H13—25的房产。事实与理由：1、申请执行人与被执行人民间借贷的款项，已被（2016）赣0983刑初451号刑事判决书认定是黄松青非法吸收刘金娥的存款。2、位于高安大道莲花都市嘉园H13—25的房产是异议人婚前个人财产。 本院查明，我院于2016年3月3日作出（2016）赣0983执476号民事判决书，判决：一、被告黄松青应在本判决生效之日起七日内归还原告刘金娥本金580000元及其利息90000元，并支付本金580000元自2015年11月26日起至本判决执行终结之日止按月利率1.5%计算的逾期利息；二、被告黄松青应在本判决生效之日起七日起内归还原告刘金娥本金220000元及其利息43560元，并支付本金220000元自2016年1月6日起至本判决执行终结之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。三、被告黄松青应在本判决生效之日起七日起内归还原告刘金娥本金150000元及其利息11250元，并支付本金150000元自2016年1月13日起至本判决执行终结之日止按月利率1.5%计算的逾期利息。案件受理费13300元，财产保全费5000元，合计18300元，由被告黄松青承担。法律文书生效后，被告没有履行生效法律文书确定的义务。黄芳丽于2016年5月9日向法院申请执行，本院于2016年6月14日作出（2016）赣0983执476号裁定书：一、追加第三人黄芳丽为本案被执行人；二、冻结、扣划被执行人黄松青、黄芳丽银行存款人民币120000元整或查封、扣押其等值财产。黄芳丽对该裁定不服，故向法院提起执行异议。 另查明，宜春市中级人民法院于2017年9月6日出具（2017）赣09刑终181号刑事判决书，判决中认定2014年11月26日至2015年8月13日，上诉人黄松青以月息百分之一点五、年息百分之十九点八共非法吸收刘金娥存款227万元，本金没有归还，支付利息2.759万元。非法吸收公众存款227万元。且在主文中判决第二项判决追缴上诉人黄松青犯罪所得，发还各集资参与人。 本院认为，由于刘金娥起诉黄松青一案先有民事判决书，后因黄松青涉嫌刑事犯罪，被刑事案件的判决书确认，在执行中，应按照先刑后民的原则进行，且在民事判决中，黄芳丽并不是本案被告，《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》自2016年12月1日起实施，由于该裁定虽然在《最高人民法院关于变更和追加执行当事人的若干规定》实施前作出，但是并没有送达给黄芳丽，故并未生效。故对于黄芳丽要求撤销追加其为被执行人的请求应予支持。至于黄芳丽名下莲花都市嘉园的房产，由于该房屋的购买合同是黄芳丽在婚前签订的，首付款亦是在婚前付款的，该房屋登记在黄芳丽名下，且黄芳丽、黄松青离婚时协议婚姻存续期间无共同的财产分割，故该套房屋不宜认定为夫妻共同财产，应予解封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、撤销高安市人民法院（2016）赣0983执476号裁定书。 二、解除对黄芳丽名下高安大道莲花都市嘉园H13幢203-25 （房产证号为：高房权证瑞字第××号）房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜春市中级人民法院申请复议。 审判长  杨小林 审判员  陈 鹰 审判员  陈 蔚 二〇一九年十一月一日 书记员  付志平
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0582民初1809号原告：孙永雪，男，汉族，住吉林省通化市集安市。被告：黄玮玥，女，住吉林省通化市集安市太王镇。原告孙永雪与被告黄玮玥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告孙永雪于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方自行和解，现原告孙永雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙永雪撤诉。案件受理费25.00元（已减半收取计），由孙永雪负担。审判员  谢连群二〇一九年十一月二十五日书记员  周 鑫
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初22707号 原告：厦门惠欣物业管理有限公司，住所地厦门市思明区中闽大厦****，统一社会信用代码91350200737850552T。 法定代表人：林庆明，董事长。 委托诉讼代理人：吴建萍，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：陈杨，女，1970年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告陈杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告厦门惠欣物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门惠欣物业管理有限公司以对方已支付了物业服务费和公共维修金为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门惠欣物业管理有限公司撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理吴伊倩 代书记员 黄巧娇 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执933号 南宁市顺发汽车运输队、杨献祥： 本院在执行申请执行人南宁市顺发汽车运输队与被执行人杨献祥挂靠经营合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月六日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3801号再审申请人（一审原告、并案被告、二审被上诉人）：陈付菊，女，汉族，1963年10月21日出生，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：陈俊飞，湖北真武律师事务所律师。委托诉讼代理人：马璐，湖北真武律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：襄阳兴亿投资管理有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市高新区大李沟路3号汉江创业创新产业园。法定代表人：徐凯，该公司总经理。再审申请人陈付菊因与被申请人襄阳兴亿投资管理有限责任公司（以下简称兴亿投资公司）劳动争议一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终157、162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈付菊申请再审称，（一）原判决超出当事人的上诉请求范围，程序违法。兴亿投资公司上诉请求为撤销原判，不向陈付菊支付工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金，驳回陈付菊的诉讼请求，即使陈付菊简历存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，属于可撤销的合同，应由兴亿投资公司行使撤销权，但其在用工过程中并未主张该项权利，并接受了陈付菊的履职行为，应认定双方形成事实劳动关系，二审法院主动确认劳动关系效力的行为有违程序性规定。（二）原判决认定双方建立的劳动关系是陈付菊以欺诈手段取得，证据不足，适用法律错误。1、兴亿投资公司提交的招聘信息截图、武汉师范大学简介截图、远东外国语学习简介截图等证据均为间接证据，不具有合法性、客观性和关联性，应当不予采信，二审法院据此作出陈付菊应聘时存在欺诈行为的判断，有失客观公正。2、虽然陈付菊递交的简历存在与事实不符的夸大性描述，但仍属于合理范围内的适度包装，不足以达到欺诈程度，对担任总经理职务无实质影响，兴亿投资公司有专门的人力资源管理部门对应聘信息进行审核，应具有基本的审查义务和辨别能力，兴亿投资公司未尽合理审查和注意义务的后果，不能归责于陈付菊，双方实际劳动关系合法有效，陈付菊在履行劳动合同中也未出现不能胜任的情形，未给兴亿投资公司和其他第三人带来损害，二审判决引用《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款规定认定欺诈事实，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定，申请再审。本院经审查认为，根据本案二审判决记载，兴亿投资公司的上诉请求为撤销原判，不向陈付菊支付工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金，驳回陈付菊的诉讼请求，并在事实和理由中陈述了陈付菊以欺诈方式取得劳动关系的理由，二审法院对双方劳动合同的效力予以审查，既是对兴亿投资公司上诉理由的审查，也是基于对兴亿投资公司要求不支付双倍工资差额、经济补偿金等上诉请求是否成立的审查，不存在超出上诉请求的情形。陈付菊应聘职位为总经理，而非一般公司职员，兴亿投资公司对应聘人员有明确的学历、工作经历等要求，兴亿投资公司在一、二审中也提供证据证明陈付菊应聘过程中存在对职务要求的关键信息提供虚假不实信息的情形。欺诈一方不能因欺诈行为而获利，也不应因被欺诈方未尽足够的注意审核义务而免除自己的民事责任，故二审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第一项规定，结合兴亿投资公司提供的相应证据，认定陈付菊有违诚信原则，对其依据不合法行为要求获得劳动报酬之外的其他利益不予支持，具有事实和法律依据，并无不当。本案为劳动争议纠纷，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，陈付菊申请再审主张适用《中华人民共和国合同法》第五十四条规定审查认定欺诈行为及法律后果，显然与本案的法律关系性质不相适应，其该项申请再审理由亦不能成立。综上，陈付菊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈付菊的再审申请。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡云舫
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初4176号   原告：赵国福，公民身份号码×××，住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：杨红强，青海徒信律师事务所律师。   被告：四川远响建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：李远，该公司董事长。   委托诉讼代理人：程械远。   被告：中建二局安装工程有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：孙顺利，该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘晓冬。   原告赵国福与被告四川远响建筑劳务有限公司、中建二局安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国福的委托诉讼代理人杨红强，被告四川远响建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人程械远，中建二局安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵国福向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠劳务工资35420元，加付赔偿金35420元，合计70840元；2、要求被告支付交通费1000元，误工费7800元，合计8800元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月8日，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣我到其承揽的湟中县多巴镇新华联国际旅游城工地务工，同年7月15日完工，经结算，被告四川远响建筑劳务有限公司欠我劳务工资35420元，约定于2019年9月25日前付清，后经我多次催要，被告四川远响建筑劳务有限公司以被告中建二局安装工程有限公司未支付工程款为由一直未予支付，故提起诉讼。   四川远响建筑劳务有限公司辩称，我公司欠原告劳务工资属实，由于被告中建二局安装工程有限公司欠我公司工程款130多万元，导致我公司无法发放原告劳务工资，被告中建二局安装工程有限公司给付工程款后，我公司就发放原告的工资，对于原告主张1000元的交通费和误工费7800元，因无证据证明，故我公司不予承担。   中建二局安装工程有限公司辩称，我公司与被告四川远响建筑劳务有限公司存在合同关系，与原告并不存在合同关系，并且我公司按合同约定已经支付了85%的工程款，现双方尚未结算，故我公司不承担给付责任。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，被告中建二局安装工程有限公司（甲方）与被告四川远响建筑劳务有限公司（乙方）签订《金属屋面工程分包合同》，将西宁新华联项目金属屋面工程分包给被告四川远响建筑劳务有限公司施工。2019年3月，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣原告到其工地务工，同年9月10日，经双方结算，被告四川远响建筑劳务有限公司尚欠原告劳务工资35420元，并出具欠条，承诺于同年9月25日前付清，后经原告多次催要，被告四川远响建筑劳务有限公司一直以被告中建二局安装工程有限公司未支付工程款为由未予支付原告劳务工资。   另查明，西宁新华联项目金属屋面工程已竣工使用，但二被告之间未进行结算。   庭审中，原告放弃了要求被告给付赔偿金35420元的主张。   本院认为，债务应当清偿。本案中，被告四川远响建筑劳务有限公司雇佣原告到其承揽的工地干活，原告为被告四川远响建筑劳务有限公司提供了劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告四川远响建筑劳务有限公司应依约支付原告劳务工资，故对原告要求被告四川远响建筑劳务有限公司支付劳务工资35420元的请求，予以支持；关于原告主张被告承担1000元交通费和误工费7800元的请求，因被告不予认可，原告也未提供证据证明，故对其该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告中建二局安装工程有限公司在欠付工程款范围内承担给付责任的主张，根据合同的相对性，劳务合同的相对方为被告四川远响建筑劳务有限公司，故原告的该项主张没有事实和法律依据，故对其该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告四川远响建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内给付原告赵国福劳务工资35420元；   二、驳回原告赵国福的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1792元，减半收取896元，由被告四川远响建筑劳务有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 吕永花     二○一九年十一月十八日   书记员 马生萍   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执1094号申请执行人：任某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处梧桐镇东梧桐村**居民，现住孝义市。被执行人：霍某，男，汉族，，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市，系中国建设银行股份有限公司文峰支行职工。被执行人：武某，女，汉族，，山西省孝义市新义街道办事处居民，住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月30日作出的（2019）晋1181民初1451号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人霍某、武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人任某借款本金325000元和从2018年4月起至2019年6月的借款利息90000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费3800元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人霍某、武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费6125元，由被执行人霍某、武某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十一月十五日书记员 梁志宏
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初843号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林晓波，男，2000年3月13日出生，汉族，初中文化，经商，出生地和户籍地福建省仙游县，现住仙游县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］759号起诉书指控被告人林晓波犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人林晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 被告人林晓波为图财，在自己的微信朋友圈发布虚假贩卖枪支弹药广告诱骗网友购买。具体情况如下： 1.2019年3月29日至30日，被害人黄某通过微信向被告人林晓波转账共计3050元（人民币，下同）用于购买“气枪”。被告人林晓波收到上述钱款后又以收取邮寄费为由，欲继续骗取被害人黄某500元，因被害人黄某发现受骗而未遂，被告人林晓波便将被害人黄某的微信删除。 2.2019年4月7日，被害人耿某通过微信向被告人林晓波转账1200元用于购买“子弹”。被告人林晓波收到上述钱款后又以收取快递费为由，欲继续骗取被害人耿某500元，因被害人耿某发现受骗而未遂，被告人林晓波便将被害人耿某的微信删除。 3.2019年4月的一天，被告人林晓波与一个微信好友以1000元的价格成交一把“钢笔气枪”，之后因为被告人林晓波的微信号被封，而未骗取成成功。 2019年6月21日，被告人林晓波被仙游县公安局抓获归案。 另查明,在本案审理期间，被告人林晓波家属代为向本院退出赃款人民币4250元并预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人林晓波在开庭审理过程中亦无异议，且有 物证微信转账截图，书证拘留证、逮捕证、户籍证明、人员电子档案、接受证据材料清单、调取证据清单、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、仙游县人民法院代保管款收据，微信交易记录，被害人黄某、耿某的陈述，被告人林晓波的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林晓波以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，多次虚构事实，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人财物共计人民币4250元，数额较大，其行为侵犯公私财产所有权，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，主动预缴罚金且退出全部违法所得，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人林晓波判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，根据被告人林晓波的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人林晓波犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十一日起至二○二○年一月二十日止。） 二、被告人林晓波退在本院的赃款人民币四千二百五十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 宇 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执19344号之一申请执行人：河南怡乐物业管理有限公司,91410105733880949X,住郑州市金水区民航路**院**；被执行人：郝建龙,男性,1990年9月24日出生,412822199009243078,汉族,住,住河南省泌阳县/div>本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2019年1月22日生效的（2018）豫0105民初26696号判决，于2019年8月30日向被执行人郝建龙发出执行通知书，责令被执行人郝建龙一、被告郝建龙于本判决生效后十日内将位于金水区中州大道西、民航路北4号楼2单元你1502号房屋入户门位置恢复至编号16002707973房屋平面图所示位置二、被告郝建龙于本判决生效后十日内给付原告河南怡乐物业管理有限公司违约金3000元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝建龙在工行河南省郑州商都路支行的账户17×××90存款118412.75元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年十一月十五日（）书记员
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0702执981号申请执行人：白永福，男，1974年6月30日生，纳西族，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：余斌，男，1980年4月7日生，汉族，住址：四川省攀枝花市**。本院在执行白永福与余斌服务合同纠纷一案中，经查被执行人余斌在丽江市有房产，但是由于无法变现，在我院辖区内无其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一九年十一月二十八日书记员  李晓源
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2631民初1816号原告：黔东南州西继电梯销售有限责任公司。法定代表人：秦功德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆伟，广东策邦律师事务所律师。原告：黔东南州德力电梯工程有限责任公司。法定代表人：秦功德，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆伟，广东策邦律师事务所律师。被告：贵州省黎平俊伟物业管理服务有限责任公司。统一社会信用代码：9152263131439137X。地址：贵州省黎平县德凤镇港澳新区A1栋1楼。法定代表人：彭伟，男，该公司法人。被告：楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司。法定代表人：彭彰龙，男，该公司法人。地址：贵州省黎平县德凤镇港澳新区A1号楼。被告：楚国城旅游开发有限公司。统一社会信用代码：914208227476674281。法定代表人：彭彰龙，男，该公司法人。地址：湖北省荆门市沙洋县纪山镇（207国道西侧）。原告黔东南州西继电梯销售有限责任公司、黔东南州德力电梯工程有限责任公司诉被告贵州省黎平俊伟物业管理服务有限责任公司、楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司、楚国城旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向两原告连带支付电梯销售质量保证金、安装工程款及电梯设备维修保护金用人民币93730元及违约金59012.41元,欠款及违约金共计人民币152742.41。2、上述费用共计人民币152742.41元；3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告黔东南州西继电梯销售有限责任公司、黔东南州德力电梯工程有限责任公司是不同的两家公司。原告黔东南州西继电梯销售有限责任公司与被告楚国城旅游开发有限公司黎平房地产开发分公司签订的是《电梯销售安装合同》；原告黔东南州德力电梯工程有限责任公司与被告贵州省黎平俊伟物业管理服务有限责任公司签订的是《电梯日常维护保养合同》，两个合同系二个不同的法律关系，不能在一案中共同诉讼，应分案提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黔东南州西继电梯销售有限责任公司、黔东南州德力电梯工程有限责任公司的起诉。预交的案件受理费1677元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴宗礼二〇一九年十一月十四日书记员  聂晓彬
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏民监616号冯长好：你因与被申诉人孙明峰、一审被告、二审上诉人蔡月朋转让合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终2771号民事判决，向本院申诉。针对你的申诉意见，本院经审查认为：你和蔡月朋与孙明峰于2015年4月24日签订的《转让协议》系你们双方当事人真实的意思表示，《转让协议》的内容中除了“甲方将营业执照、消防等证件提供给乙方使用，乙方使用期间发生任何事情由乙方负责”的约定，因违反法律、行政法规的强制性规定应属无效外，其他协议内容均属有效。根据《转让协议》内容以及你们在一、二审中所作陈述可知，你们之间并非单纯的财产买卖合同关系，而是以长安楚水浴室继续作为浴室经营为目的的转让，《转让协议》转让的是浴室经营权和设备。而经营性浴室作为公众聚集场所在投入使用、营业前，依据《中华人民共和国消防法》第十五条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府公安机关消防机构申请消防安全检查”的规定，需要通过消防安全检查。你和蔡月朋向孙明峰提供[2014]第0077号锡惠公消安检字《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》(以下简称《消防安检合格证》），欲证明长安楚水浴室已经消防安检合格，但该《消防安检合格证》已经查实系伪造，因此，孙明峰若要继续进行经营，需重新办理《消防安检合格证》。无锡市公安消防支队惠山区大队作为案涉《消防安检合格证》的发证机关，其明确：经营性浴室必须是商业用房才能通过消防审批。但长安楚水浴室所在地的《土地使用权承租证明书》明确载明，该土地用途为工业用地。你和蔡月朋并未提供城乡规划主管部门文件，以证明你们改变土地用途将长安楚水浴室作为浴室进行经营已获得相关部门批准，在此情况下，长安楚水浴室无法再作为经营性浴室进行投入使用、营业。你虽对一审法院对无锡市公安消防支队惠山区大队所作调查内容不予认可，但未能提供任何证据予以推翻，一、二审法院对你该项主张不予采信，并无不当。你另抗辩认为你对案涉《消防安检合格证》存在瑕疵并不知情，主观上无隐瞒故意，孙明峰亦将长安楚水浴室作为浴室实际经营了一段时间，但上述事实并不能改变长安楚水浴室在法律上无法取得《消防安检合格证》而不得投入使用、营业的障碍，孙明峰继续进行浴室经营的合同目的不能实现，故一、二审法院据此解除你们之间订立的《转让协议》，并无不当。因你的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，江苏省无锡市中级人民法院驳回你的再审申请，亦无不当。综上，你的申诉理由不能成立，希望你息诉服判。特此通知。二〇一九年十一月一日
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5878号原告吕亮诉被告邢振清民间借贷纠纷一案中，原告吕亮向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告吕亮撤回起诉。审判员 权 静 二〇一九年十一月十二日书记员 张晓虹
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2108号 原告：广西靖西农村商业银行股份有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇绣球大道**。 法定代表人：黄永政，董事长。 委托诉讼代理人：符公诚，该公司工作人员。 被告：李天才，男，1965年10月14日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告：翟秀英，女，1973年7月28日出生，壮族，农民，住广西靖西市，系李天才的妻子。 本院在审理原告广西靖西农村商业银行股份有限公司与被告李天才、翟秀英借款合同纠纷一案中，本院于2019年11月19日立案受理后，通知原告在七日内预交诉讼费，但原告未在规定的时间内预交诉讼费或者办理申请减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告广西靖西农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审判员  黄裕康 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁丽蓉
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初987号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人韩荣斌，男，1970年11月1日出生，因本案于2019年7月15日被取保候审，同年11月6日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]983号起诉书指控被告人韩荣斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月8日1时4分许，被告人韩荣斌酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，从南京市机场高速公路去南京禄口国际机场接人并从机场高速公路返回市区，沿南京市秦淮区龙蟠中路由南向北行驶至施而美美容院至九龙桥路段时，被民警查扣，民警依法对被告人韩荣斌进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人韩荣斌血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为196mg/100ml。 被告人韩荣斌归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人韩荣斌具有坦白的法定从轻处罚情节、醉酒后在高速公路行驶的酌定从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人韩荣斌拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人韩荣斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩荣斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩荣斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期自2019年11月6日至2020年1月5日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘娟 二〇一九年十一月六日 见习书记员  徐蝶
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初1652号 原告:中国农业银行股份有限公司洛南县支行，住所地洛南县华阳路中段**，统一社会信用代码91611021223321872G。 负责人：田宏卫，该行行长。 委托诉讼代理人：苏荣国，该行员工。 被告:许得运,男,生于1962年9月7日,汉族，住洛南县。 被告:许涛,男,生于1983年9月3日,汉族,住洛南县。 被告：芦根团，男，生于1965年8月8日，汉族，住洛南县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行与被告许得运、许涛、芦根团金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司洛南县支行负担。 审判员  刘剑龙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭文超 1
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1806号 原告：张学华，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：唐林，男，1966年6月5日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 被告：廖海轮，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告张学华与被告唐林、廖海轮劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学华到庭参加了诉讼。被告唐林、廖海轮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张学华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资报酬8500元及利息800元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在江西省承包土地种植葡萄。2015年3月，二被告雇请原告和刘良开、唐荣桂三人帮其管理种植葡萄。2016年2月7日，原告和刘良开、唐荣桂三人与二被告对劳务报酬进行了结算，二被告出具欠条一张给原告和刘良开、唐荣桂三人。欠条载明二被告欠原告和刘良开、唐荣桂三人劳务报酬共33000元，其中欠原告11000元。被告承诺欠款在2016年农历8月底付清，并承诺向原告和刘良开、唐荣桂三人每人再支付利息800元。欠款到期后，被告唐林于2016年12月底支付了1500元，2019年8月23日支付了1000元，尚欠原告工资报酬8500元及利息800元。原告多次向二被告追讨，但二被告均以各种理由拒付。为此，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐林、廖海轮未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告唐林、廖海轮经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。被告唐林、廖海轮欠原告张学华劳务报酬8500元及利息800元，有二被告立下的欠条为据，双方的债权债务关系清楚明确，应予认定。二被告作为债务人，未及时履行付款义务，经原告起诉催告仍未能支付所欠款项，被告的行为构成违约。故原告请求二被告支付劳务报酬8500元及利息800元，证据和理由充分，本院予以支持。被告唐林、廖海轮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐林、廖海轮给付原告张学华劳务报酬8500元及利息800元。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交144元），减半收取计25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 张 睿 二〇一九年十一月十四日 书记员 唐浩翔
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初2165号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村，统一社会信用代码×××99Ｙ（1/1）。法定代表人：漆明贵，该公司经理。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：阜南县七家便利店淮河东路店，注册场所安徽省阜阳市阜南县曹集南路与淮河中路交汇处东100米路南。经营者：赵亦赓，男，汉族，1989年7月9日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：江涛，安徽程家伟律师事务所律师。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告阜南县七家便利店淮河东路店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月19日以已与被告阜南县七家便利店淮河东路店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宁波市诺曼电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年十一月十九日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初2165号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8708号原告：海城德馨物业服务有限公司。住所地：海城市经济开发区兴海大街**甲。统一社会信用代码：912103815675838842。法定代表人：张磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周萍，系该公司员工。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被告：张晓茜，女，汉族，住，住所地：海城市/div>本院在审理原告海城德馨物业服务有限公司诉被告张晓茜物业服务合同纠纷一案中，原告海城德馨物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出申请，要求撤回对被告张晓茜的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海城德馨物业服务有限公司撤回对被告张晓茜的起诉。案件受理费25元，由原告海城德馨物业服务有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年十一月十四日书记员 赵彬彬
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初3777号 原告：香奈儿股份有限公司（CHANEL），住所地：法兰西共和国塞纳河畔讷伊市查尔斯加利大街**。 代表人：玛丽安娜?尼奇（MariannaNitsch），秘书长。 委托诉讼代理人：张华东，北京罗杰律师事务所律师。 被告：武汉市硚口区宋英饰品商行，经营场所：中华人民共和国湖北省武汉市硚口区汉正街饰品交易大楼（汉正街**）**，经营者宋英。 委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉欣源物业管理有限责任公司，住，住所地：中华人民共和国湖北省武汉市硚口区汉正街**/div> 法定代表人：张志强，董事长。 委托诉讼代理人：张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。 原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）与被告武汉市硚口区宋英饰品商行、被告武汉欣源物业管理有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。现原告香奈儿股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告香奈儿股份有限公司（CHANEL）负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  史惠忠 人民陪审员  赵 萍 二〇一九年十一月二十二日 法官助理钟亚伟 书记员童小雪
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初4693号原告:顾祖磊，男，1985年6月13日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：顾伟伟，男，1986年10月23日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告顾祖磊与被告顾伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾祖磊到庭参加诉讼，被告顾伟伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾祖磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款66000元；2、从2019年5月15日到期后，每逾期一日按未还金额的1%支付逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难为由，分两次向原告借款200000元，承诺月利率1.5%付息，第一次2016年2月26日借款100000元，第二次2017年2月12日借款100000元，被告口头承诺按时结清本息，但还剩66000元至今未还。双方在借条上约定“如2019年5月15日不能付清，每逾期一日按照未还金额的1%支付逾期利息”，经原告多次催讨，被告至今未归还分文。为维护自身合法权益，只得起诉，恳请法院支持原告诉求。顾伟伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，但被告未到庭发表质证意见。本院对涉案证据认定如下：原告所举的原被告身份证复印件，系公安机关制发的有效证件，本院予以确认；原告所举的借条、网上银行电子回单，是被告出具给原告的借款凭证和原告交付出借资金给被告的交付凭证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年2月和2017年2月，被告分两笔共向原告借款200000元，2019年5月10日经双方结算，被告尚欠原告借款96000元，由被告出具借条一张，约定月利率1.5%，2019年5月15日到期还本付息，每逾期一日按未还金额的1%支付逾期利息。借条出据后，被告偿还了30000元，余款至今未还，原告提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告从原告处借款，由被告亲笔书写的借条和网上银行电子回单为证，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担清偿借款的民事责任。原告在庭审中当庭放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其自身诉讼权利的处分，不违背法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾伟伟于判决生效后七日内一次性偿还所欠原告顾祖磊的借款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由顾伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  何升国二〇一九年十一月二十七日法官助理姜义芬书记员周涛附本案条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0104执1689号 申请执行人:王涛涛,女,1984年1月21日出生,汉族,住吉林省长春市南关区。 被执行人:吉林省子淇通讯网络有限公司,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：徐子淇。 被执行人:徐子淇,女,1981年5月9日出生,汉族,住吉林省长春市朝阳区。 关于王涛涛与吉林省子淇通讯网络有限公司、徐子淇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）吉0104民初4127号，判决：被告吉林省子淇通讯网络有限公司与被告徐子淇于本判决生效后立即共同返还原告王涛涛购置电话卡款105000元及利息（自2017年2月1日起依中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部款项给付之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告吉林省子淇通讯网络有限公司及徐子淇负担。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人吉林省子淇通讯网络有限公司、徐子淇邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为127515.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）吉0104民初4127号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李佳萍
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0502民初3617号 原告：甘肃天庆物业管理有限公司天水分公司，住所地天水市。 负责人：李肖霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。 被告：赵鑫焱，男，汉族，住天水市秦州区。 原告甘肃天庆物业管理有限公司天水分公司与被告赵鑫焱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈锦文、被告赵鑫焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃天庆物业管理有限公司天水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即排除妨害、恢复原状，拆除在XXX室房屋跃层露台的钢化玻璃构筑物；2.判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：被告系天庆嘉园4号楼1单元2501室业主，原告系被告小区的物业服务公司。原告依据其与被告所在小区业主委员会签订的天庆嘉园物业服务管理委托合同书，为被告所在小区提供物业管理服务。2018年10月，原告发现被告擅自在其自有房屋的跃层露台搭建了构筑物，原告遂依据合同约定，要求被告立即拆除其私自搭建的构筑物。但被告拒不整改，严重影响了原告的物业管理秩序，侵害了其他业主的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 赵鑫焱辩称，被告购买的涉案房屋系二手房，因屋顶露台漏水，被告才自行用钢化玻璃封闭了露台，其封闭露台的时候原告并没有阻止，其可以拆除封闭阳台的构筑物，但原告需要解决屋顶的漏水问题。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.天水·天庆嘉园住户登记表、身份证复印件，拟证明被告系XXX室业主； 2.关于同意天庆嘉园业主委员会换届的批复，拟证明被告所在小区已成立业主委员会，业主委员会与原告签订的天庆嘉园物业服务管理委托合同书合法有效，对被告具有约束力，被告应当遵守业主委员会制订的天水·天庆嘉园小区业主管理规约的事实； 3.天庆嘉园物业服务管理委托合同书，拟证明原告系小区业主大会选聘的物业服务管理企业，并与业主委员会签订了委托合同；根据该合同约定，原告有权要求被告承担恢复原状、停止侵害、排除妨害、支付违约金等相应的民事责任，如被告违反合同约定、管理规约及小区各项管理规章制度的，原告有权要求被告限期改正，并向原告支付违约金1000元的事实； 4.天水·天庆嘉园小区业主规约，拟证明该规约约定，小区范围内，不得在公共场所（地）、跃层露台、一楼花园内乱扯各种线、绳或用来挂晒衣服，以及在阳台外乱堆乱放、悬挂物品、私搭乱建、改变其用途等的事实； 5.天水·天庆嘉园装修申请书，拟证明被告于2009年5月13日向原告申请装修，其装修内容未包括封闭跃层露台的事实； 6.照片，拟证明被告在跃层露台私搭乱建，擅自封闭跃层露台的事实。 经当庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，但认为其于2017年才购买的涉案房屋，故对所在小区的管理规约等各项规章制度不知情。 经审核，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告为证明其主张向本院提交照片3张，拟证明被告所有房屋跃层露台漏水的事实。 经当庭质证，原告认为被告提交的证据与本案无关联，不予认可。 经审核，本案系被告在其未有所有权的跃层楼台私自搭建构筑物违反小区管理规约引起的物业服务合同纠纷，被告房屋漏水与本案不属同一法律关系，故该证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年10月自他人处购买了位于天水市秦州区XXX室的房屋，建筑面积239.1平方米。被告购买房屋二楼有一跃层露台，被告所购买房屋产权中并不包含该露台，但被告有使用权。2018年5月2日，被告向原告提出对其购买房屋的装修申请，双方签订了装饰装修管理协议书，被告的装修申请中并未包含跃层露台的装修。2018年7月，被告为解决屋顶漏水问题，用钢结构构筑物将跃层露台进行了封闭，原告发现后，要求被告予以拆除。为此双方多次协商，均未果。 另查明：2012年7月15日，被告所在小区业主代表大会审议通过了天水·天庆嘉园小区业主管理规约，该规约第9条约定，“在本小区范围内，不得在公共场所（地）、跃层露台、一楼花园内乱扯各种线、绳或用来挂晒衣服，以及在阳台外乱堆乱放、悬挂物品、私搭乱建、改变其用途等”。并约定该规约对物业所有业主和非业主使用人具有同等效力。业主更换，本规约继续有效。2017年7月15日，原告与天庆嘉园业主委员会签订天庆嘉园物业服务管理委托合同书，约定由原告承担天庆嘉园住宅小区物业管理服务，同时约定：在物业管理区域内公布违约业主的姓名及其违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，原告有权要求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害、支付违约金等相应民事责任；业主违反本合同、管理规约及小区各项管理规章制度的，原告有权要求业主限期改正，违规业主应向原告支付违约金1000元并承担相应责任。 本院认为，公民、法人的合法权利受法律保护。合法、有效的约定对约定各方有同等效力，应严格遵守，不得违反，违反约定要承担相应的民事责任。本案中，被告所在小区成立业主委员会后通过小区管理规约，并与原告签订物业管理服务委托合同。该业主规约及物业服务管理合同对被告所在小区业主均有同等约束力。本案中，被告在跃层露台私自搭建的钢结构构筑物违反了小区业主管理规约“不得在跃层露台私搭乱建、改变其用途”的约定。现被告同意拆除其私自搭建的构筑物，本院予以确认。故对于原告要求被告拆除在跃层露台私搭乱建构筑物的诉请，本院予以支持。根据原告与天庆嘉园业主委员会签订的天庆嘉园物业服务管理委托合同第二十六约定“业主违反本合同、《管理规约》及小区各项管理规章制度的，物业公司有权要求业主限期改正，违规业主应向物业公司支付违约金1000元并承担相应责任”，被告私自搭建构筑物，违反了管理规约及物业服务管理委托合同，现原告依据该约定向被告主张违约金1000元的诉请，符合双方约定，本院亦予支持。关于被告提出的其露台漏水事宜，与本案不属同一法律关系，被告可另行处理。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十一条、第八十二条、第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决如下： 被告赵鑫焱于本判决生效后20日内将其位于天水市秦州区XXX室住宅房屋跃层露台私自搭建的钢结构构筑物自行拆除并恢复原状； 被告赵鑫焱于本判决生效后20日内向原告甘肃天庆物业管理有限公司天水分公司支付违约金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告周以庄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 何子其 二〇一九年十一月十九日 法官助理 刘 霞 书 记 员 宋 玺
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1436号之一申请执行人：安庆海纳墙材有限公司。法定代表人：姚某。被执行人：胡某某。被执行人：徐某某。本院在执行安庆海纳墙材有限公司与胡某某、徐某某买卖合同纠纷一案中，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖0803执1436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年十一月二十二日书记员  张 彦
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1702民初5970号原告：池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行，住所地安徽省池州市贵池区唐田镇唐田居委会，统一社会信用代码91341702670937345X。负责人：俞平平，支行行长。委托诉讼代理人：鲍文革，池州九华农村商业银行股份有限公司客户经理。委托诉讼代理人：何艳婷，安徽天贵律师事务所律师。被告：华进喜，男，1969年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：刘桂英，女，1967年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：杨贵龙，男，1965年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行与被告华进喜、刘桂英、杨贵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。在审理过程中，经查，本案被告华进喜已于起诉前死亡，原告不能向本院提供其继承人的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回原告池州九华农村商业银行股份有限公司唐田支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  汪治国人民陪审员  杨盛标人民陪审员  董金伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  房 芳
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6238号原告：宝应县世纪房地产开发有限公司，住所地宝应县安宜北路21号。法定代表人：房桂春，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈明祆，江苏乐鼎律师事务所律师。被告：孙某，男，2000年5月11日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：孙文金，男，1973年8月23日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县世纪房地产开发有限公司（以下简称房产公司）与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告房产公司委托诉讼代理人沈明祆、被告孙某的委托诉讼代理人孙文金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告房产公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方所签订的《世纪房产商品房认购协议》已解除，原告有权对被告认购的商品房另行出售；2、确认原告有权扣留被告已经交付定金伍万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙文金为给儿子孙某购房，随同被告到原告处购房，于2018年9月6日以被告的名义同原告签订《世纪房产商品房认购协议》，按该协议约定，被告应当在2018年9月21日前签订《商品房买卖合同》并缴纳相应房款后提供银行所需要的按揭贷款材料。但在约定期届满之后个，经原告多次电话联系和催促，被告未按期限履行，故诉至法院。被告孙某的委托代理人辩称，原告房产公司说的不符合事实，我家小孩在外上学，只有节假日才回来，多次去找他们协调，要求签订《商品房买卖合同》，原告房产公司总是说财务不在，我家小孩年龄较小，多家银行贷款贷不了款，只有建行可以贷款。我家己经缴纳了448866元房款，我不是不想买这个房子，诉讼前我想再缴纳房款300000元，但原告拒绝收取。经审理查明：孙文金与孙某是父子关系，孙文金以儿子孙某名义向原告房产公司购房。2018年9月6日孙文金以儿子孙某的名义同原告房产公司签订《世纪房产商品房认购协议》，按该协议约定：孙某向原告房产公司购买了位于宝应新城荣泰苑3号楼904室，建筑面积117.37平方米，单价8340元／平方米，该房总价款为978866元（建筑面积117.37平方米×单价8340元／平方米）。孙文金替儿子孙某于2018年9月6日向原告缴纳定金50000元，而孙文金按原告的要求第一次缴纳了200000元（含定金50000元），同时约定被告孙某应于2018年9月21日之前到世纪新城售楼中心签订《商品房买卖合同》，并缴纳相应房款。由于被告孙某是在校大学生，如果需要被告孙某本人签订《商品房买卖合同》，被告孙某只能在节假日回来才能签署，而原告房产公司以节假不上班为由拒绝在节假日和被告孙某签订《商品房买卖合同》，导致双方至今未能签订正式的《商品房买卖合同》，由于没有签订《商品房买卖合同》，被告孙某也就未能办理按揭贷款。2018年10月25日，原告房产公司又让孙文金替儿子孙某缴纳房款248866元，原告房产公司出具了448866元缴款发票，被告孙某尚欠原告房产公司购房款530000元（该房总价款为978866元-己缴纳的房款448866元）。孙文金在诉讼前愿意替儿子再向原告房产公司缴纳300000元，但原告房产公司拒绝接收。庭审中，被告孙某的父亲同意替儿子在2019年11月份再缴纳300000元，年底12月份前缴清全部剩余房款，但原告房产公司拒绝接受并拒绝调解。以上事实原告提供了如下证据：1、原、被告双方签订的世纪房产商品房认购协议书一份，2、商品房的价格确认单一份；3、告知函与快递单据及查询记录；4、EMS退回快递件一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2018年9月6日孙文金以儿子孙某的名义同原告房产公司签订《世纪房产商品房认购协议》合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告为履行该协议，在第一次缴纳定金50000元时，就提前又缴纳了购房款150000元，合计向原告房产公司缴纳了200000元。按该协议约定被告应于2018年9月21日之前到世纪新城售楼中心签订《商品房买卖合同》，并缴纳相应房款。由于被告孙某是在校大学生，被告孙某本人要签订《商品房买卖合同》只能在节假日回来才能签署，而原告房产公司以节假不上班为由拒绝在节假日和被告孙某签订《商品房买卖合同》，导致被告孙某未能与原告房产公司签订《商品房买卖合同》，亦未能办理按揭贷款，原告房产公司未能履行签订合同的协助的义务，其责任应由原告房产公司承担。2018年10月25日，原告房产公司又让孙文金替儿子孙某缴纳房款248866元，同时向被告孙某出具了448866元缴款发票，说明原告房产公司己同意变更签订《商品房买卖合同》的时间。诉讼前和诉讼过程中，孙文金愿意替儿子孙某在没有按揭的前提下同意分两次缴清全部下欠房款，在不损害原告房产公司的利益前提下，原告房产公司仍拒绝接受该调解，显然违背诚了实信用原则。原告房产公司在拒绝相互协助义务的前提下，导致被告孙某未能签订《商品房买卖合同》，其责任在原告房产公司，现原告房产公司反而要求解除双方签订《实际房产商品房认购协议》，并要求扣留被告孙某缴纳的定金50000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告宝应县世纪房地产开发有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。审判员  张永干二〇一九年十一月十八日书记员  潘玲玉
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1574号 申请执行人李凤霞，女，白族，1981年1月4日出生，住湖南省桑植县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区****。 法定代表人沈祖托。 青田县劳动人事争议仲裁委员会依法对申请人李凤霞与被申请人青田县新雄鞋包加工厂劳动争议仲裁一案，作出的浙青田劳人仲案（2019）31号仲裁调解书已发生法律效力。因被申请人青田县新雄鞋包加工厂未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人李凤霞的申请,于2019年7月9日立案执行，执行标的14670元。 本院在执行申请执行人李凤霞与被执行人青田县新雄鞋包加工厂劳动争议仲裁一案中，于2019年7月10日向被执行人青田县新雄鞋包加工厂发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人青田县新雄鞋包加工厂纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人青田县新雄鞋包加工厂现处倒闭状态，目前无可供执行的财产，本院已通过短信方式将本案执行情况告知申请执行人。现执行人员穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  赵苏娥 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  舒 云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7455号原告：袁州区城北洪星五金店，住所地：宜春市袁州区贸易广场中心街40号，统一社会信用代码：92360904MA36Q9J7U。经营者：洪坚。被告：李冬平，男，1954年1月5日出生，汉族，住宜春市袁州区秀江路206号，现住址不详。原告袁州区城北洪星五金店与被告李冬平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，原告袁州区城北洪星五金店提供的被告李冬平的送达地址不准确，经查实后仍不能确定被告李冬平的准确送达地址，依照最高人民法院的相关司法解释，原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告袁州区城北洪星五金店的起诉。案件受理费271元，退回给原告袁州区城北洪星五金店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 周小燕二〇一九年十一月十八日代书记员 黄 娟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终690号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙曦，男，1982年5月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西柳州市柳**。因犯盗窃罪，于2011年11月23日被桂林市临桂县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年8月24日被桂林市临桂县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2017年11月30日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2018年12月28日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑八个月，2019年4月23日刑满释放。因本案，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人孙曦犯盗窃罪一案，于2019年9月25日作出（2019）桂0305刑初261号刑事判决，认定被告人孙曦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人孙曦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙曦自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人孙曦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙曦自愿撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人孙曦撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓陆平 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17026号原告：重庆长往物流有限公司，住所地重庆市万盛区塔山路******第**，统一社会信用代码91500110MA5YUAUM9D。法定代表人：范骐嘉，总经理。被告：刘杰，男，汉族，住贵州省织金县。被告：王少勇，男，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告重庆长往物流有限公司与被告刘杰、王少勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘杰、王少勇的起诉。本院认为：原告重庆长往物流有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆长往物流有限公司撤回对被告刘杰、王少勇的起诉。本案预收案件受理费3822元，应收650元，应退给原告重庆长往物流有限公司3172元。审 判 员 李方荣二〇一九年十一月二十二日法官助理 周 玉书 记 员 刘 余
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2104号之一 申请执行人杨莉，女，1965年6月21日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人窦松茹，女，1967年3月29日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请执行人杨莉与被执行人窦松茹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨莉向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的确认为：被执行人窦松茹支付申请执行人杨莉人民币100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元，申请执行费1417元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人窦松茹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求窦松茹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人窦松茹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并委托当地法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人窦松茹名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记，无有价证券，无公积金缴存情况。已轮候查封被执行人窦松茹名下车牌号为冀Ａ×××××汽车，已查封被执行人窦松茹名下车牌号为冀Ａ×××××汽车，且向被执行人发送责令交付车辆通知书，现该车辆未实际扣押。暂未发现被执行人窦松茹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人窦松茹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人窦松茹作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人窦松茹实施布控。同时已对被执行人窦松茹纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨莉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人窦松茹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2104号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈颖毅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪依依
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105财保120号 申请人:江苏康众数字医疗科技股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园A2楼、B3楼501室。 法定代表人：刘建强，董事长兼总经理。 被申请人：南宁一举医疗电子设备股份有限公司，住所地南宁市长凯路16号三楼、四楼、五楼。 法定代表人：陈泽智，经理。 苏州仲裁委员会于2019年11月4日将所受理的江苏康众数字医疗科技股份有限公司与南宁一举医疗电子设备股份有限公司买卖合同争议一案的财产保全材料提交本院。案中江苏康众数字医疗科技股份有限公司提出财产保全申请，要求保全南宁一举信息技术服务有限公司名下财产，保全标的额为3026054.14元。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司出具编号为ANAN03EZ0119Q000031M的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下： 以3026054.14元为限，查封被申请人南宁一举信息技术服务有限公司名下财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  郑 白 二〇一九年十一月六日 法官助理  王亦民 书 记 员  林芳妃
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初9593号 原告：张某1，男，1983年5月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 原告：李某，女，1958年8月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 原告：张某2，女，1980年9月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民，住甘州。 委托诉讼代理人：周某，系甘肃森瑞律师事务所律师。 被告：王某，女，1970年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，教师，住甘州。 被告：魏某，男，1968年6月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。 原告张某1、李某、张某2与被告王某、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、李某、张某2委托诉讼代理人周某，被告王某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张某1、李某、张某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元，承担利息45000元，合计95000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，两被告向原告张某1之父张祯借款50000元，约定月利息750元。2017年9月25日张祯因病死亡。后经原告多次催要，被告未偿还借款。 被告魏某经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告王某辩称，借款属实，魏某是她的前夫，现没有能力偿还借款，请求原告按银行同期贷款利率主张利息。 原告张某1、李某、张某2围绕诉讼请求依法提交借条一张，证明被告借款的事实及主张的利息。被告王某对原告提交的证据没有异议。被告魏某经本院依法传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实：被告王某、魏某曾系夫妻。2013年2月1日，被告王某、魏某向张祯借款5万元，约定月息1.5%,即750元，并出具借条一张。后被告向张祯偿还借款3000元。2017年5月13日，被告向原告重新出具5万元借条一张。被告至今未偿还借款。 另查明，2017年9月25日，张祯死亡。原告李某系张祯之妻，原告张某1系张祯之子，原告张某2系张祯之女。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告王某、魏某向张祯借款，有被告出具的借条及原被告当庭陈述为凭，现原告诉讼要求被告王某、魏某偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息45000元，由于不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告已付3000元，应予扣减，被告实际支付利息42000元。 综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王某、魏某于本判决生效之日起六个月内偿还原告张某1、李某、张某2借款本金50000元，承担利息42000元，合计92000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由二被告负担。被告负担的受理费1087.5元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费只退还1087.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈仓 二〇一九年十一月二十六日 书记员  辛旺
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3445号原告（案外人）张军风，男，1963年8月7日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。被告（申请执行人）孙灿，女，1989年3月16日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人崔大庆，河北章海律师事务所律师。委托代理人姜玉维，河北章海律师事务所律师。第三人（被执行人）王玉敏，女，1964年1月4日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张琳，女，1987年8月19日出生，汉族，住高碑店市，系第三人之女。原告（案外人）张军风与被告（申请执行人）孙灿、第三人（被执行人）王玉敏案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（案外人）张军风及其委托代理人李胜利、被告（申请执行人）委托代理人崔大庆、第三人（被执行人）委托代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与王玉敏本为夫妻关系，我于2002年5月28日剃度出家。2018年5月22日，我与王玉敏解除婚姻关系。前些日子，我的孩子发现我位于高碑店市（房权证号98××**）房产被贵院以（2019）冀0684执132号执行裁定查封。我认为贵院的行为侵害了我的合法权益，于是向贵院提出异议，贵院认为登记在我名下，同时王玉敏为共有人，于2019年7月16日以（2019）冀0684执异27号执行裁定驳回了我的异议请求。我认为，我离婚在先，离婚时已经约定财产归我所有，该约定在2018年5月22日离婚手续办完当时便依法生效，而贵院诉前保全查封在后，显然查封不当，应该解除。请求法院判令：不得执行我的位于高碑店市（房权证号：98××**）房产。被告辩称，人民法院查封涉案财产符合法律规定，所作出的驳回案外人请求的裁定事实清楚合法。第三人委托代理人述称，当时这个房子是说给我的，与我妈无关。经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系。2002年5月28日原告剃度出家。2009年12月9日，在双方婚姻关系存续期间，双方购得坐落于高碑店市（房权证号98××**）涉案房屋，当日签订夫妻房屋财产约定书一份，约定涉案房屋为二人夫妻共同共有。房屋所有权证登记房屋所有权人为原告，共有人为第三人。双方于2018年5月22日在民政局协议离婚。当日签订的离婚协议书约定：“夫妻共同财产全部归男方（即原告）所有，双方无夫妻共同债权，双方无夫妻共同债务”。但二人就涉案房屋至今未办理房屋产权变更登记手续，原告称第三人已将房屋实际交付给原告，被告不予认可。后被告与第三人因民间借贷纠纷诉至本院，本院于2018年9月3日依法作出（2018）冀0684民初2228号民事判决书，判决王玉敏于判决生效之日起十日内偿还孙灿借款296600元。原被告及第三人均认可该借款是王玉敏个人债务。该债务发生于2018年4月23日前。后孙灿对该案申请执行，本院依法查封了涉案房屋。原告对此以案外人的身份提出执行异议，申请撤销查封。本院于2019年7月16日作出（2019）冀0684执异27号执行裁定书，以“涉案房产虽登记在张军风名下，但实为其与王玉敏的共有房产，故本院对涉案房产进行查封并无不当”为由驳回原告异议请求。后原告于2019年7月22日向本院提起案外人执行异议之诉。以上事实有原被告提交的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、询问笔录、夫妻房屋财产约定书、（2018）冀0684民初2228号民事判决书、（2019）冀0684执异27号执行裁定书及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，本案涉案房屋是原告与第三人夫妻关系存续期间购买且双方合意约定二人共同共有，根据婚姻法相关规定，该房屋是夫妻共同财产。原告与第三人离婚协议书中约定“夫妻共同财产全部归男方（即原告）所有”是夫妻二人对夫妻共同财产的分割，仅对内产生效力，不得对抗善意第三人。且第三人与被告债务发生在2018年4月23日前，三方均对该债务属第三人个人债务无异议，2018年5月22日原告与第三人离婚，故该约定未经债权人即本案被告同意，涉嫌转移财产、逃避个人债务，损害债权人利益，不应对被告发生效力。另外，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，上述约定即使对被告发生效力，该房屋至今未办理产权变更登记手续，房屋所有权未转移至原告一方名下，至执行查封之日，虽然双方已离婚，该房屋仍为夫妻共同财产。第三人对该房屋产权享有一半份额，故虽被告与第三人债务系个人债务，被告要求对涉案房屋进行查封符合法律规定。综上，对于原告要求不得执行涉案房屋的请求不予支持，可执行第三人在涉案房屋产权中的一半份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，判决如下：一、驳回原告诉讼请求；二、第三人王玉敏对高碑店市（房权证号98××**）房屋产权享有一半份额，对该份额可予执行。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。（汇款户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中国银行西城支行）审 判 长  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  王占良二〇一九年十一月四日书 记 员  孙建超
安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1323行审159号申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区，信用代码113413230032105883。法定代表人：朱旭昊，局长。被执行人：孟凡勇，男，汉族，1965年6月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人孟凡勇在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第264号《行政处罚决定书》第（二）项为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的140.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第264号《行政处罚决定书》第（二）项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第264号《行政处罚决定书》第（二）项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘树平人民陪审员  李景兰人民陪审员  王春芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 莹附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0691民初669号申请人：滕越，男，1992年5月17日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晨阳，河北颂和安达律师事务所律师。被申请人：李文彬，男，1992年3月9日出生，汉族，住河北省保定市。滕越诉李文彬民间借贷纠纷一案，申请人滕越于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李文彬名下存款人民币2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，证实申请人滕越作为投保人，在该公司投保了财产保全责任险。该公司承诺：如申请人保全申请错误致使被申请人遭受损失的，保险人依据与申请人（被保险人）签订的保险合同向申请人（被保险人）承担保险责任。本院经审查认为，申请人滕越的申请符合法律规定，提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李文彬名下银行存款人民币2000000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人滕越交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康泽峰二〇一九年十一月一日书记员  朱军严
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执3110号之二   申请执行人:宁夏高新软件动漫发展有限公司。   法定代表人：邹德鹏,该公司经理。   被执行人:银川易赛得网络信息有限公司。   法定代表人：李进飞,该公司经理。   由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8075号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行。本案应执行标的508063.78元（含执行费7407元），未执行标的508063.78元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人银川易赛得网络信息有限公司名下有一辆汽车，本院已依法查封，但上述车辆未被本院实际控制，故无法处置。此外被执行人银川易赛得网络信息有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8075号民事判决书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二○一九年十月十四日   书记员 郭鉴尧
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3532号 原告：沈会成，男，1973年12月9日出生，满族，住绥中。 委托诉讼代理人：张燕，系辽宁一鸣律师事务所律师。 被告：兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会。地址：兴城市。 负责人：赵小东，该村主任。 原告沈会成与被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈会成及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈会成向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付钩机费用59700元和利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月29日，被告雇佣原告钩机给村里修建村路，抗旱挖坑，挖掘水渠等工程，当时讲好干完立即给付费用，2017年9月26日完工，被告称村上现没钱，过几天再给付，在原告的催要下，被告按照干活不同地点分别给原告出具欠据8份，此款催要多次，均已无钱为由推脱至今未付，为保护原告合法权益，依据法律相关规定，故诉讼法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月29日至2017年9月26日期间，被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会将村里的修建村路、抗旱挖坑、挖掘水渠等工程承揽给原告沈会成，原告沈会成按照被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会的要求完成工作，并交付工作成果。被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会于2018年6月10日为原告沈会成出具5850元欠据一张，有监工和村干部签字，并加盖村务监督委员会公章；被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会又于2018年11月25日为原告沈会成出具三张欠据，欠款分别为2250元、37350元、14250元，有监工和村干部签字，并加盖村务监督委员会公章。由于被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会未给付工程款，故原告沈会成诉至本院，要求被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会给付工程款59700元及利息。 以上事实的认定，有被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会为原告沈会成出具八张欠据及原告沈会成的陈述笔录，经开庭逐一审查、质证，均有证明作用。 本院认为，原告沈会成与被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会口头达成承揽修建村路、抗旱挖坑、挖掘水渠等工程，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告沈会成按被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会要求完成工作，并交付工作成果，被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会应给付报酬，故原告沈会成要求被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会给付工程款的请求，应依法予以支持。关于原告沈会成要求被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会利息的请求，因双方未有约定，故依法不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会于本判决生效后十日内给付原告沈会成工程款59700元； 二、驳回原告沈会成其他诉讼请求。 如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费646元（已减半收取），由被告兴城市三道沟满族乡汪家村民委员会负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  刘宝柱 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 维
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10161号上诉人（原审被告）：东莞市中正平和教育咨询有限公司，住所地:广东省东莞市常平镇陈屋贝村工业区。法定代表人：束三朋。被上诉人（原审原告）：上海富昱特图像技术有限公司，住所地:上海市长宁区仙霞路317号409室。法定代表人：林诗灵。上诉人东莞市中正平和教育咨询有限公司（以下简称中正平和公司）因与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中正平和公司上诉请求：1.撤销（2019）粤1973民初2307号民事判决，改判驳回富昱特公司的诉讼请求；2.富昱特公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、不能仅凭水印和网站公证就认定富昱特公司享有案涉图片的著作权，富昱特公司应当提供图片风景信息、图片人物信息、授权、原始底片、图片像素、光亮数值、对比度数值和取景地点。二、一审判赔金额过高，中正平和公司并非以盈利为目的。被上诉人富昱特公司在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。富昱特公司向一审法院提起诉讼，请求判令中正平和公司：一、立即停止侵犯富昱特公司著作权的行为，并在其网络平台上删除案涉侵权图案；二、赔偿富昱特公司经济损失人民币7000元及维权律师费人民币3000元，共计人民币10000元；三、承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、东莞市中正平和教育咨询有限公司立即停止使用上海富昱特图像技术有限公司享有著作权的编号为A023006号的图片的行为，并在其网络平台上删除涉案侵权图片；二、东莞市中正平和教育咨询有限公司于判决发生法律效力之日起三日内赔偿上海富昱特图像技术有限公司包含合理维权费用在内的经济损失人民币1200元；三、驳回上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由东莞市中正平和教育咨询有限公司负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：富昱特公司是否对案涉图片享有著作权以及一审判赔金额是否合理。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，案涉图片展示于www.imagemore.com.tw，该网页下方标注“本图片或影视素材由富尔特数位影像股份有限公司授权发布并销售，富尔特数位影像股份有限公司对本图片或影视素材拥有相应的合法版权权利”，对此，中正平和公司未提供相反证据，故本院依法认定案涉图片的著作权人是富尔特数位影像股份有限公司。富昱特公司经富尔特数位影像股份有限公司授权有权在中华人民共和国大陆地区展示、销售和许可第三方使用案涉的图片。中正平和公司未经著作权人许可，擅自在其网站中使用了案涉图片，属于著作权侵权行为，依法应承担相应的侵权责任。一审结合案涉作品的类型、相关作品使用的付酬标准和中正平和公司的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模以及富昱特公司为本案诉讼而支出的公证费、律师费、取证费用等的合理支出等情况，判令中正平和公司赔偿富昱特公司包括维权合理开支在内的经济损失共计1200元，在合理范围内，本院予以维持。综上所述，上诉人中正平和公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东莞市中正平和教育咨询有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  苗卉卉审判员  尹河清审判员  毛宇翔二〇一九年十一月十九日书记员  许 奡
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0631执387号之一申请执行人胡某某，女，1976年1月13日出生，汉族，住河北省望都县。被执行人裴某，女，1978年2月7日出生，汉族，住河北省望都县。本院在执行望都县人民法院（2018）冀0631民初916号民事调解书，胡某某与裴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡某某与被执行人裴某达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结望都县人民法院（2018）冀0631民初916号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一九年十一月十二日书记员 任俊丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1853号 罪犯郑长楠，男，1981年10月22日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，现在福建省永安监狱服刑。 福建省永安市人民法院于2016年12月30日作出（2016）闽0481刑初605号刑事判决，以被告人郑长楠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月（刑期自2016年5月10日起至2020年10月9日止），并处罚金人民币30000元（已缴纳人民币5000元），责令被告人郑长楠等十人共同退赔被害人人民币175394元。被告人郑长楠不服，提出上诉。本院于2017年3月20日以（2017）闽04刑终57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年4月10日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2018年8月28日作出（2018）闽04刑更1402号刑事裁定，减去罪犯郑长楠有期徒刑四个月（刑期至2020年6月9日止）。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯郑长楠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年8月累积考核分1710分。2018年6月至2018年8月累积考核分2045分，表扬3次。本次减刑前已缴纳罚金人民币5000元，本次减刑缴纳罚金人民币5000元。 另查明，罪犯郑长楠住所地镇民政办公室及村民委员会出具了罪犯郑长楠家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、福建省政府非税收入票据、生活困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯郑长楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯郑长楠减去有期徒刑五个月，刑期自2016年5月10日起至2020年1月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员袁婷婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0302民初3840号申请人：曹米加，男，1962年12月23日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请人：曹明哲，男，1988年4月4日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。申请人：向素月，女，1963年9月18日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。被申请人：湖南津湘投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界****。法定代表人：范可风。申请人曹米加、曹明哲、向素月与被申请人湖南津湘投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹米加、曹明哲、向素月向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款3000万元，或查封、扣押其同等价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人曹米加、曹明哲、向素月提供保额为3000万元的诉讼财产保全责任保险。本院受理后，依法对申请人曹米加、曹明哲、向素月的财产保全申请进行了审查。本院认为，申请人曹米加、曹明哲、向素月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许对被申请人湖南津湘投资有限责任公司进行财产保全，保全金额为3000万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 湛二〇一九年十一月十二日书记员 陈嘉韧附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保59号之一 解除保全申请人：肖忠鸿，男，汉族，1973年7月26日生，住江西省宜春市靖安县。 被申请人：苏淼，男，汉族，1993年3月3日生，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：王淼，男，汉族，1986年9月6日生，住江西省南昌市青山湖区。 肖忠鸿与苏淼、王淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）赣0111财保59号民事裁定，限额冻结了苏淼中国农业银行股份有限公司银行存款855600元；冻结了苏淼、王淼持有的江西六相翔和文化艺术传媒有限公司价值855600元的股权；查封了王淼所有的位于南昌市青山湖区房产（洪房权证青山湖区字第××号）。现肖忠鸿向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人肖忠鸿的申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、立即解除对苏淼中国农业银行股份有限公司账户62×××79的冻结； 二、立即解除对苏淼、王淼持有的江西六相翔和文化艺术传媒有限公司价值855600元的股权的冻结； 三、立即解除对王淼所有的位于南昌市青山湖区房产（洪房权证青山湖区字第××号）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 芹 二〇一九年十一月十一日 书记员 戴晓洁
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初8247号原告：王旭，男，汉族，1971年8月20日生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。被告：刘续，男，汉族，1983年5月25日生，住安徽省太和县。被告：张新亮（别名“宫伟”），男，汉族，1976年5月2日生，住安徽省太和县。原告王旭与被告刘续、张新亮（别名“宫伟”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王旭及委托诉讼代理人魏兴到庭参加诉讼，被告刘续、张新亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的租房协议；2、判令被告支付房租78000元；3、本案诉讼费、律师费均由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，原告与被告签订租房协议，约定将原告位于二郎镇派出所西侧、二郎中学北四间门面房一至三层出租给被告经营饭店生意，租期10年，一年租金3万元，按年结算，协议期限内余下租金按当年周边房屋租金随行就市。但出租房屋后，被告只支付第一年房屋，第二年第三年房租拖欠至今未付。经原告多次催要，被告张新亮（宫伟）于2019年5月21日向原告出具承诺书一份，承诺2018年房租33000元自2019年5月21日至2019年7月21日结清。但是被告不仅未兑现承诺，还擅自将房屋转租给第三人李虎。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘续未作答辩，亦未向本院提交证据。被告张新亮未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2017年4月24日，原告王旭与被告刘续、宫伟签订租房协议，约定将原告位于二郎镇派出所西二郎中学北四间门面房及四间门面范围内一至三层出租给被告使用，租赁期限自2017年4月24日至2027年4月24日，计10年，租金壹年一清，入住前交清当年房租。一年租金叁万元整，按年计算，协议期限内的余下租金按当年周边房屋租金随行就市。2019年5月21日，被告宫伟向原告出具承诺书一份，载明今欠王旭2018年房屋租赁费用叁万叁仟元整，承诺自2019年5月21日至2019年7月21日结清，到期未能结清，王旭有权强制关门至其结清房租。2019年5月22日，被告宫伟、刘续与李虎签订房屋及设备租赁合同，约定将被告承租的原告的店面以及店面内的设备转租给李虎，期限一年，即从2019年5月22日起至2020年5月22日，费用36000元，按月支付，每月28日前交清。另查明，张新亮(身份证号码：)与宫伟（身份证号码：）系同一人，宫伟（）的户口于2014年9月29日因双重户口被删除。上述事实，由原告提交的原告身份信息、《租房协议》、承诺书、《房屋及设备租赁合同》、太和县公安局宫集派出所出具的证明以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的租赁合同受法律保护。结合原告提交的租房协议、承诺书，本院认为原告王旭与被告刘续、张新亮（宫伟）之间的房屋租赁合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同；第二百二十七条，承租人逾期不支付房租的，出租人可以解除合同。原告称被告转租房屋未经其同意，结合承诺书与《房屋及设备租赁合同》可以证明，被告于2019年5月21日向原告出具还款承诺书的第二日（5月22日）便将房屋转租给他人，系有意规避债务、擅自转租的表现，另被告拖欠原告房租是事实，故本院对于原告要求解除合同的诉求予以支持。根据《合同法》第二百二十六条，承租人应当按照约定的期限支付租金。虽被告宫伟出具的承诺书载明欠原告2018年房租33000元，但结合《租房协议》第一条，约定租金壹年一清，入住前交清当年房租，故原告起诉要求被告支付2018年、2019年两年房租有合同依据，本院予以支持。另原告称因房租涨价，两年的房屋应为78000元，并提供邻居租房协议予以证明。但本院认为，虽合同约定余下租金随行就市，但房屋租赁的市场价格存在多样性，且原告提交的邻居的租房协议，与原、被告之间的租房协议，在签订时间、租赁价格、房屋面积上均存在差异，无法直接证明该房屋至2019年的房租涨价到35000元，且原、被告双方对2019年的房租未达成一致意见，故本院对于原告要求被告支付78000元房租的诉求不予支持，2019年的房租仍参照2018年的房租为33000元。因原告要求立即解除合同，剩余租期不足一年，故本院认为关于2019年的房租，被告应支付到2019年9月份（起诉之日），参照年租33000元，9个月房租为24750元（33000元÷12个月×9个月）。综上所述，被告应支付原告2018年、2019年房租共计57750元（33000元+24750元）。另2019年5月21日出具的承诺书虽然只有被告宫伟的签字，但《租房协议》系由刘续、宫伟共同签字，二被告作为共同承租人应当共同对原告承担清偿房租的义务，且2019年5月22日的转租合同，亦由宫伟、刘续共同签字，被告刘续一直作为合同的一方当事人，应承担相应的法律责任。如被告刘续与宫伟之间有内部约定，可在共同清偿后自行结算。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告王旭与被告刘续、张新亮（别名宫伟）于2017年4月24日签订的《租房协议》；二、被告刘续、张新亮（别名宫伟）于判决生效之日起十日内偿还原告王旭租金共计57750元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告刘续、张新亮（别名宫伟）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  阮福全二〇一九年十一月十五日书记员  孙 浩所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1907号 原告：王超，女，1984年5月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 原告：范杰，男，1984年5月2日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 以上二被告共同委托代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告王超、范杰与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年6月13日公开开庭进行了审理。原告王超，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王超、范杰向本院提出诉讼请求：1.第一被告向原告支付截至2019年2月28日应付收益款135451元，支付滞纳金91632元；2.第二被告承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店3号楼3层0003178号商铺的所有权人。2012年11月2日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月31日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日止；合同第三条约定的具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付48251元，2016年3月1日至2017年2月28日应付55144元，2017年3月1日至2018年2月28日应付62038元，2018年3月1日至2019年2月28日应付68931元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截至2019年2月28日，被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款135451元及因逾期支付产生滞纳金91632元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司对原告在本案中所主张的事实及截至2019年2月28日尚欠收益款135451元无异议，但辩称，滞纳金1‰每天的标准过高，已超过原告实际损失的30%，请法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中所主张的事实无异议，但辩称，在合同没有约定保证期间的情形下，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，故仅原告起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。 经本院多次主持调解，双方当事人未达成调解协议。 上述事实，有当事人提供的房权证、《商铺委托经营管理合同》、银行交易明细等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司对原告在本案中主张的事实无异议，本院依法予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格按约履行合同义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。双方确认截止到2019年2月28日，尚欠收益款为135451元未付，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，因该部分收益款属于未到期债权，故本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2017年1月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2017年2月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 被告湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称仅起诉之日前6个月的收益款没有过保证期间，以前的收益款已过保证期间，应免除被告的保证责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止，即湖北省华祥投资发展有限公司应对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付收益款承担连带保证责任。综上，被告湖北省华祥投资发展有限公司所提辩解意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告王超、范杰支付截至2019年2月28日的收益款135451元，并以135451元为基数，自2017年2月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告王超、范杰支付滞纳金。 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的以上给付义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王超、范杰的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2353元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担，在履行上述判决时一并转付原告王超、范杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  刘洪斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  肖 伟