湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初12321号原告：邓汉容，女，1964年4月6日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈阳，湖北涛实律师事务所律师，一般授权。被告：陈义生，男，1969年9月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：张翥，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。原告邓春燕诉被告陈义生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，被告陈义生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年4月19日作出（2019）鄂0106民初5626号《民事裁定书》，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；被告陈义生不服，提起上诉，武汉市中级人民法院于2019年6月14日作出（2019）鄂01民辖终632号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持本院的民事裁定。2019年8月2日依法由审判员张冰担任审判长，与人民陪审员干文舟、黄丽芳组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告邓春燕的委托诉讼代理人陈阳，被告陈义生的委托诉讼代理人张翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春燕诉称，2015年6月8日被告向原告借款35万元整，并向原告出具了借条，原告收到借条后于当日委托邓红英将35万元借款支付至被告银行账户，履行了出借义务。2017年2月24日，原、被告双方就该借款事实协商，被告重新向原告出具了一份借条，并承诺于2017年4月28日前归还借款。2017年10月10日，被告久不偿还借款本息，在原告的催要下，被告向原告出具了一份还款协议，被告承诺于2017年10月31日前归还原告10万元本金；于2017年11月31日前归还原告10万元本金；于2017年12月31日前归还原告15万元本金。同时承诺上述本金按银行同期贷款利率计息，利息在2017年12月31日之前清偿完毕，如未能清偿上述利息，则上述借款按2%月利率计息，自借款之日起算，直至本息清偿之日止。上述借款协议出具后，被告仅在2017年11月15日向原告偿还了8万元的借款本金，利息及剩余的27万元本金至今未按还款协议的要求偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还原告借款本金27万元及利息294300元（暂计至2019年3月16日），该利息以月利率2%的标准计算至上述款项还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈义生辩称，原、被告的借款关系属实，借款本金35万元，其中被告已偿还本金8万元；双方在发生借款关系之时并未约定借款利息，因此利息应当按照银行同期贷款利率计算，自2017年10月之后开始计算。审理查明，2015年6月8日，陈义生向邓春燕出具《借条》，内容为：今借邓春燕叁拾伍万元整（￥350000元）。同日，经邓春燕委托，邓红英将35万元借款转至陈义生银行账户。2017年2月24日，陈义生再次向邓春燕出具《借条》，内容为：今借邓春燕叁拾伍万元整（￥350000元），定于2017年4月28日前归还。2017年10月10日，邓春燕与陈义生签订《还款协议》，内容为：陈义生于2015年6月8日向邓春燕借款35万元，后于2017年2月24日就此笔借款重新出具借条，现双方经过协商达成如下还款协议：1.2017年10月31日之前归还邓春燕10万元；2.2017年11月30日之前归还邓春燕10万元；3.2017年12月31日之前归还邓春燕15万元；4.以上皆为本金。以上借款自2015年6月8日起，按银行同期贷款利率计息，利息在2017年12月31日之前清偿完毕，如未能清偿上述本息，同意上述借款按照月利率2%计息，自借款之日起算，直至本息清偿之日为止。另查明，陈义生于2017年11月15日向邓春燕转账8万元，其在庭审中表示该款项系偿还借款本金，邓春燕对此予以认可。除该款项外，陈义生未向邓春燕偿还过借款本金或利息。上述事实，有原告提交的《借条》、《银行转账凭证》、《还款协议》、《委托付款函》、汇款明细等及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定。本案中，被告陈义生未按照《还款协议》的约定履行还款义务，依据上述法律规定以及该协议的约定，其应当以借款本金35万元为基数，按照月利率2%的标准，向原告邓春燕支付自2015年6月8日起至本息清偿之日止的利息。被告陈义生于2017年11月15日向原告邓春燕转款8万元，原、被告双方均认可该款项为偿还借款本金。依据《还款协议》中关于利息计算的约定以及原告邓春燕主张的利息计算方式，2015年6月8日至2017年11月15日期间，以借款本金35万元为基数，按照月利率2%的标准计算利息为204633元；2017年11月16日至2019年3月16日期间，以借款本金27万元为基数，按照月利率2%的标准计算利息为86400元，以上利息共计291033元。此后的利息，以借款本金27万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月17日起计算至本息清偿之日止。被告陈义生的委托诉讼代理人在庭审中表示，关于《还款协议》中陈义生的签字是否系其本人所签，庭后三日内向本院递交书面质证意见；但其并未向本院反馈其核实情况，根据民事诉讼证据规则，由被告陈义生自行承担相应的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈义生于本判决生效之日起十日内向原告邓春燕偿还借款本金270000元及2019年3月16日之前的利息291033元，本息共计561033元；二、被告陈义生于本判决生效之日起十日内向原告邓春燕支付2019年3月16日之后的利息，利息计算方式为：以借款本金270000元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年3月17日起计算至本息清偿之日止；三、驳回原告邓春燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9443元，由被告陈义生承担（此款原告邓春燕已预交，被告陈义生随上述应付款项一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  张 冰人民陪审员  干文舟人民陪审员  黄丽芳二〇一九年十一月十四日法官助理王聪书记员刘亚迪