天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初11329号原告：庞振山，男，1954年11月3日出生，汉族。原告：董惠新，女，1955年5月5日出生，汉族。被告：北京市中国旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：何国亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱江，该公司员工。被告：北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部，营业场所天津市河西区珠海里83号。负责人：刘光磊，该门市部经理。被告：韩雪，男，1984年11月14日出生，汉族。原告庞振山、原告董惠新与被告北京市中国旅行社有限公司、被告北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、被告韩雪旅游合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞振山、原告董惠新，被告北京市中国旅行社有限公司的委托诉讼代理人钱江、被告北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部的负责人刘光磊，被告韩雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞振山、董惠新向本院提出诉讼请求：依法判令北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪向庞振山、董惠新给付旅游合同、发票，赔偿庞振山、董惠新因对方拒绝提供合同、发票造成的损失840欧元（约合人民币6720元，按2018年10月25日上午9点半中国银行的外汇牌价，按1欧元兑换8元人民币计算）、交通费和误工费600元，总计7120元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月17日，董振山在天津市河西区向韩雪门市部的一个女同志咨询，她说去欧洲四国旅游，每人9500元，无其他自费，这是甩位，原价5999元的有自费。2018年10月17日，庞振山、董惠新向这个女同志交900元，2018年10月18日，在天津市河西区旁边的天津银行里用点钞机过钱后又向韩雪交18100元，共计19000元，后这个女同志给开了两张旅游费收据，其中一张900元，另一张是18100元，但没有给合同，并告诉我们2018年10月28日早5点在首都机场Ｔ2航站楼找导游宋勇集合。当飞机降落到法国，在大巴车上，宋勇提出让我们30多人的旅游团每人交420欧元旅游费，我们二人共交840欧元，经打听，该团其他人之前是交了5999元，为此，我们与宋勇交涉，他说“先交，回来再说”。2018年11月8日回国后，我们找宋勇再次交涉，宋说“就这样了”。后经打听得知宋勇是北京首钢国际旅行有限公司的导游。事后，我们多次向有关部门反映要求将每人多收的420欧元旅游费退还，国家旅游局和导游宋勇提出要合同和发票才能退费。无奈，庞振山、董惠新多次与北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部沟通要合同、发票未果，而北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部故意不给合同、发票，并且不承认庞振山、董惠新去西欧旅游是从他们那走的。无奈只得诉讼到法院，请求法院查明事实，判如所请，以维权益。庞振山、董惠新就其主张提供如下证据：1.光盘制作说明1张、光盘1张，证明庞振山与北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部的刘光磊、韩雪协商的情况；2.活动项目打印件2张，证明庞振山、董惠新的旅游行程是跟北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部出行；3.收据复印件2张，证明庞振山、董惠新是在北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部参加的旅游；4.护照复印件2张，证明庞振山、董惠新旅游出入境情况；5.韩雪名片复印件2张，证明韩雪是北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部的经理；6.出团通知1张，证明北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部和韩雪给的通知，参加他们组织的这趟旅游；7.照片2张，证明庞振山、董惠新出境旅游时跟团导游宋勇原来和现在所在旅行社。北京市中国旅行社有限公司辩称，不同意庞振山、董惠新的诉请。庞振山、董惠新陈述的事实和提供的证据跟我公司没有关系，接到诉状之后，经查询我们系统里也没有他二人从我公司出境的记录，也没有纸质合同。北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部是我公司的加盟店，负责给公司招揽游客，他们接到客人之后在系统内提交到我们公司下面的天津分公司，并且跟游客签订电子或者纸质旅游合同，并将旅游钱款汇入天津分公司账户。电子合同汇总到国家旅游局，纸质的汇总到天津分公司。庞振山、董惠新出境游从天津分公司和北京总公司平台都没有，经打听首钢国旅说他们公司也没有宋勇这个人。北京市中国旅行社有限公司向本院提交证据如下：证明信2张，证明北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部用章情况。北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部辩称，不同意庞振山、董惠新的主张。根据庞振山、董惠新所说事实，我们进行查询，没有找到庞振山、董惠新出游记录，庞振山、董惠新陈述的事实我们也没有听说。我们和庞振山、董惠新不存在合同关系，我们门市部签订的旅游合同都上传到北京市中国旅行社有限公司天津分公司。关于庞振山、董惠新收据上盖的我们门市部的“业务专用”章，不属于我们门市部，门市部也没有这样的章，我们只有在公安部门备案的公章。北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部未向法院提交证据。韩雪辩称，庞振山、董惠新陈述的事实我不知道，我也不认识他们说的女同志。我和北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部的经理刘光磊是朋友，没有给其帮过忙，也没有收过庞振山、董惠新的钱。不同意庞振山、董惠新的诉讼请求。韩雪没有向法院提交证据。本院对当事人围绕诉讼请求提交的证据进行了证据交换和质证，北京市中国旅行社有限公司对庞振山、董惠新提交的证据1真实性不认可，证明目的也不认可；对证据2真实性不认可，公司没有这趟旅游线路；对证据3真实性不认可，门市部的章在总公司保管；对证据4真实性不予评价；对证据5的真实性不认可；对证据6、7真实性不认可，与公司无关。北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部对庞振山、董惠新提交的证据1真实性不认可，没有明确身份，没有经理刘光磊；对证据2真实性不认可，公司没有这趟旅游线路；对证据3真实性不认可，门市部没有这个章；对证据4真实性不予评价；对证据5的真实性不认可；对证据6、7真实性不认可，与我公司无关。韩雪对庞振山、董惠新提交的证据1真实性不认可，没有明确身份，没有我；对证据2真实性不认可，与我无关；对证据3、4真实性不予评价；对证据5真实性不认可，没有这个名片；对证据6、7真实性不认可，与我无关。庞振山、董惠新对北京市中国旅行社有限公司提供的证据真实性不认可；北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪对北京市中国旅行社有限公司的证据真实性认可。本院认证意见如下：庞振山、董惠新提供的证据2、4、5、6、7与本案不具有关联性，庞振山、董惠新提供的证据1、3和北京市中国旅行社有限公司提供的证据无法确定其真实性，本院亦不予采信。本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定事实如下：2018年10月28日7时许，庞振山、董惠新从北京机场出境旅游，2018年11月8日16时许，二人从首都机场入境。庞振山、董惠新称二人于2018年10月17日在北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部向一位女同志咨询说去西欧旅游有甩位，每人交9500元两人共计19000元，再无其他自费。于是，二人向该女同志交纳旅行费900元，2018年10月18日，又在该门市部向韩雪交纳旅行费18100元，两次共计19000元，该门市部的女同志向二人出具了两张旅游费收据。北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部并未跟两人签订旅游合同，也未开具旅游费发票。庞振山、董惠新二人以到达法国后，导游“宋勇”向其另行收取旅行费用840欧元，故起诉至法院，要求北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪给付旅游合同、发票，并赔偿因拒绝提供合同、发票造成的损失840欧元以及误工费和交通费600元人民币。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：庞振山、董惠新与北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪是否存在旅游合同关系。本院认为，我国“旅游法”第五十八条规定包价旅游合同应当采用书面形式，根据庞振山、董惠新的陈述二人的旅游费为每人9500元再无其他自费，属于包价的旅游形式，应当订立书面的旅游合同，但庞振山、董惠新与北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪之间并未签订任何形式的书面旅游合同。北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪在庭审中均否认与庞振山、董惠新之间存在旅游合同关系，且庞振山、董惠新也没有提供任何直接证据证实北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪参与了二人的旅游服务活动，故双方之间也不存在事实的旅游合同关系。庞振山、董惠新虽提供了盖有北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部业务专用章的收据复印件，但北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部辩称其公司没有“业务专用”章，北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪均否认收取了庞振山、董惠新交纳的旅行费，庞振山、董惠新也没有提供其他的证据证实其向北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪交纳旅游费的事实。根据庞振山、董惠新提供的现有证据和相关法律规定，本院无法确认庞振山、董惠新与北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪存在旅游合同关系，故庞振山、董惠新基于旅游合同法律关系要求北京市中国旅行社有限公司、北京市中国旅行社有限公司天津河西区第一门市部、韩雪向其支付旅游合同、发票以及赔偿其因合同造成的损失费用、误工费和交通费的诉讼请求，均无事实依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条，《中华人民共和国旅游法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回庞振山、董惠新的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由庞振山、董惠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年十一月一日法官助理王威书记员韩景雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。《中华人民共和国旅游法》第五十八条包价旅游合同应当采用书面形式，包括下列内容：（一）旅行社、旅游者的基本信息；（二）旅游行程安排；（三）旅游团成团的最低人数；（四）交通、住宿、餐饮等旅游服务安排和标准；（五）游览、娱乐等项目的具体内容和时间；（六）自由活动时间安排；（七）旅游费用及其交纳的期限和方式；（八）违约责任和解决纠纷的方式；（九）法律、法规规定和双方约定的其他事项。订立包价旅游合同时，旅行社应当向旅游者详细说明前款第二项至第八项所载内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。