wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6854号上诉人（原审原告）：杨梅蓉，女，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周卿，男，1990年12月9日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭波，重庆海外律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郑作宏，男，1983年8月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。上诉人杨梅蓉与被上诉人周卿、郑作宏买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2018)渝0113民初14468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨梅蓉上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持杨梅蓉的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费用由周卿、郑作宏承担。事实和理由：周卿否认是借贷关系，只认可是买卖关系，但周卿花7000元律师到北碚法院起诉，移送江北法院却不缴费，明显与常理不符，印证双方名为买卖实为高利借贷。2014年8月至今周卿都没有要求杨梅蓉对车辆过户，车辆无法年检也无法正常上路，与常理不符。周卿只承认郑作宏代付款，否认代收款，而杨梅蓉与郑作宏从无经济往来。杨梅蓉与郑作宏的账务往来均在《汽车转让（买卖）协议》签订后，除了郑作宏支付给杨梅蓉13.01万元外，杨梅蓉每月支付郑作宏9900元，金额、日期固定，符合民间借贷作法。一审仅以郑作宏未到庭，没有核实有关案件作出判决是错误的。周卿二审答辩称，杨梅蓉的上诉理由是推测，没有相应的证据支持，一审认定事实清楚，证据充分，请法院驳回杨梅蓉的上诉请求，维持原判。郑作宏未参加庭审，也没有提交书面答辩意见。杨梅蓉向一审法院提出诉讼请求：1.确认杨梅蓉、周卿签订的《汽车转让（买卖）协议》无效；2.判令周卿赔偿车辆购置损失450000元，并赔偿因此给杨梅蓉造成的损失270000元（车辆交付后，按市场租赁价格算至起诉之日）；3.案件诉讼费由周卿承担。一审法院认定事实如下：2014年8月6日，杨梅蓉与周卿签订《汽车转让（买卖）协议》，主要约定：杨梅蓉将其奥迪小汽车一辆作价32万元出售周卿，周卿已支付140000元；杨梅蓉在2014年9月6日前将车辆购置证及登记证书交付周卿后支付购车余款。当日，周卿通过第三人郑作宏账户向杨梅蓉转账130100元。2014年11月，周卿向重庆市北碚区人民法院提出诉讼，要求杨梅蓉办理车辆产权转移登记至其名下，该案移送重庆市江北区人民法院后，因周卿未预交案件受理费，该案被裁定按撤诉处理。现杨梅蓉以双方系借贷关系，车辆仅为抵押物为由，向一审法院提出上述诉请。另查明，于2012年11月出厂，杨梅蓉于2014年1月10日使用中国工商银行信用卡购车专项分期付款方式购买该车，首付90000元，贷款360000元，分36期偿还，每期还款金额为11231元。庭审中，杨梅蓉称与周卿签订《汽车转让（买卖）协议》后，分别于2014年10月、11月、12月向第三人郑作宏转款共计29700元，每次9900元，所转款项均系支付周卿借款月息，对此，周卿予以否认且不认可曾授权郑作宏收取款项。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案杨梅蓉应提供与周卿签订的《汽车转让（买卖）协议》无效的证据，杨梅称签订的《汽车转让（买卖）协议》是为了掩盖高利贷的事实，杨梅蓉、周卿之间实为借贷关系，对此主张杨梅蓉应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任，但杨梅蓉举示的《汽车转让（买卖）协议》不能证明双方借贷关系，称其向第三人郑作宏转款系支付周卿借款利息的理由亦无证据印证，不能证明与本案存在关联性；举示的其余证据亦不能证明属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，故，杨梅蓉应当承担举证不能的法律后果，一审法院对杨梅蓉的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回杨梅蓉的诉讼请求。案件受理费11000元，由杨梅蓉承担。二审中各方当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为杨梅蓉、周卿签订的《汽车转让（买卖）协议》是否有效。现根据查明事实及法律规定评议如下：杨梅蓉主张《汽车转让（买卖）协议》无效应当承担证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨梅蓉应提供与周卿签订的《汽车转让（买卖）协议》无效的证据，尽管杨梅蓉称签订的《汽车转让（买卖）协议》是为了掩盖高利贷的事实，杨梅蓉、周卿之间实为借贷关系，对此主张杨梅蓉应就双方之间存在借款合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任，仅凭杨梅蓉举示的《汽车转让（买卖）协议》不能证明双方借贷关系，称其向第三人郑作宏转款系支付周卿借款利息的理由亦无证据印证，一审据此判决杨梅蓉承担举证不能的法律后果，本院审查认为并无不当。杨梅蓉称本案名为买卖关系实为借贷关系的上诉理由，本院不予采信。综上所述，杨梅蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人杨梅蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝绍彬审 判 员 沈 娟审 判 员 夏东鹏二〇一九年十一月十八日法官助理 王 秦书 记 员 毛 颖
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执56号 申请执行人易文勇，男，1982年9月1日出生，住所地广西灵川县。 委托代理人黄山，男，1970年5月11日出生，住所地广西阳朔县葡萄镇报安村**，现住桂林市临桂区。 被执行人桂林美万家竹业有限公司，住所地资源县中峰工业园。 法定代表人谢德兴，该公司执行董事。 被执行人范春燕，女，1970年9月11日出生，，住所地广西资源县证件号码352122xxxxxxxx052X。 被执行人谢德兴，男，1968年5月25日出生，，住所地广西资源县证件号码352128xxxxxxxx3517。 申请执行人易文勇与被执行人桂林美万家竹业有限公司、谢德兴、范春燕民间借贷纠纷一案,资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初74号民事判决书已经发生法律效力，因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，要求三被执行人给付借款本金500，000元并支付相应利息；负担案件受理费4,775元，申请执行费7，448元。本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向三被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。因三被执行人未在执行通知规定时间内向本院履行法律文书确定的义务，因此本院依法对被执行人采取限制消费措施并将三被执行人纳入失信执行人名单。 经调查，被执行人桂林美万家竹业有限公司因债务纠纷已经完全停业。公司执行董事、法定代表人谢德兴及其妻子范春燕下落不明。被执行人的公司股权、工业用地使用权、厂房、机械设备等财产均已经抵押。现本院已启动对上述财产的评估拍卖程序，被执行人的财产是否能清偿全部债务尚不能确定，因被执行人确无其他财产可供执行，故申请执行人申请执行的尚未实现的债权500，000元及的债务利息，短时间内难以实现。 本院认为经采取查询、调查、查报等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人确无财产可供执行。该案执行程序在一定期间无法执行完成，申请执行人同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初74号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提供申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋新华 审 判 员 李振军 审 判 员 袁于斌 二〇一九年十一月六日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0727民初1792号 原告：潘银娟，女，汉族，住磐安县。 被告：孔梅肖，女，汉族，住磐安县。 委托代理人：陈继平、陆晶晶，浙江九段律师事务所律师。 原告潘银娟与被告孔梅肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，由审判员陈伟卫依法适用简易程序独任审理，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告潘银娟、被告孔梅肖的委托代理人陆晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘银娟诉称：被告孔梅肖以资金周转为由，向原告借款10万元，一直没有按时归还，2017年3月13日，被告重新出具借条一份，约定利息按每月2250元计算，借一年归还，借条上同时注明2016年11月13日-2017年3月13日欠利息9000元，此前利息欠6500元，共计欠利息15000元。重新出具借条后，被告再次失信，到期不还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院要求：1、判令被告孔梅肖向原告潘银娟归还借款本金10万元并支付利息（2017年3月13日前欠利息15000元，2017年3月13日至2019年8月28日止利息59000元，共计利息74000元，此后利息按月利率2%标准计算）；2、本案诉讼费用由被告负担。 被告孔梅肖辩称：原告在借条出具日未实际交付本案借款。 经审理查明：原告潘银娟和被告孔梅肖系同村居民，因被告孔梅肖经营果蔬配送生意资金周转需要，曾多次向原告借款。在多笔借款未能如期归还后，双方协商还款事宜达成一致意见，由被告重新向原告出具借条。2017年3月13日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到潘银娟现金人民币100000元，每月利息2250元，借一年归还。注;2016年11月13日—2017年3月13日利息欠9000元，原欠利息6500元，共计欠15000元”等内容。出具借条后，被告未按约还款。 以上证据有原、被告当庭陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告借款后，未按约还款，已构成违约。被告重新出具借条后，未按期履行，原告有权按借条约定金额、利率标准在法律保护利息范围内向被告主张要求还款的权利。借款约定的10万本金每月2250元利息，已有部分利息超出法律保护范围。原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告孔梅肖于本判决生效之日起十日内向原告潘银娟归还借款本金100000元并支付利息（2017年3月13日前利息13777.78元，自2017年3月14日起以本金100000元为基数按月利率2%标准计付至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告潘银娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1890元（已减半收取），由被告孔梅肖负担，限于判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 吴帅帅
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初2153号 原告某物业有限公司。法定代表人，赵某，男，系该公司经理。被告张某，男，汉族。本院在审理原告某物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，原告某物业有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告某物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告某物业有限公司承担。                            审  判  员    赵   珊                                                     二零一九年十一月六日                                  书  记  员    张 丹 丹 1
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执7584号之一申请执行人：王琳,女性,1972年9月23日出生,410105197209231623,汉族,住郑州市金水区；被执行人：长葛市汇锦置业有限公司,91411082066495114G,住长葛市锦绣路南侧育英路北侧；被执行人：河南省东汇实业有限公司,914101057440864177,住郑州市金水区纬五路**顶层**。本院依据已经发生法律效力的郑州市金水区人民法院2018年7月25日生效的（2017）豫0105民初23374号判决，于2019年4月9日向被执行人长葛市汇锦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长葛市汇锦置业有限公司一、被告河南省东汇实业有限公司、被告长葛市汇锦置业有限公司于判决生效后十日内偿还原告王x借款本金300万元及利息518400元（暂计至2017年9月1日，之后按月息1.6%计算至实际偿还完毕之日）；二、驳回原告王x的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34960元，由原告负担13元，其余案件受理费34947元，保全费5000元，由二被告负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人长葛市汇锦置业有限公司在中原银行长葛支行的账户41×××04-502存款359401.16元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋克己二〇一九年十一月二十六日（）书记员
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)苏行终1367号 上诉人（原审原告）蔡福喜，男，汉族，户籍地泗洪县，现住泗洪县。 委托代理人秦则英(系上诉人蔡福喜妻子)，女，汉族，户籍地及现住址同上。 委托代理人侯森，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）宿迁市人民政府,住所地宿迁市宿城区南湖路**。 法定代表人王昊，该市市长。 委托代理人洪峥嵘、丁静，该市司法局工作人员。 上诉人蔡福喜因诉宿迁市人民政府（以下简称宿迁市政府）行政复议一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13行初117号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，进行了书面审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，经泗洪县人民政府批准，2013年3月14日，原泗洪县国土资源局（以下简称原泗洪县国土局）制作了《关于收回富园天郡南侧等地块范围内国有土地使用权的决定》，并予以公告。2013年3月20日，原泗洪县国土局发布《泗洪县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告》，将原旗杆小区宗地编号2013-A17地块挂牌出让，该地块位于青阳路东侧、分金亭路南侧，面积52467平方米。2013年4月25日，宿迁富园房地产开发有限公司依法竞得上述国有建设用地使用权，同日，原泗洪县国土局将挂牌出让结果向社会进行了公示。2013年5月3日，原泗洪县国土局与宿迁市富园房地产开发有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》。 一审法院另查明，2013年初，泗洪县人民政府将旗杆小区地块纳入年度旧城改建计划。2013年9月6日，泗洪县住房和城乡建设局作出洪建征调字[2013]12号《房屋征收调查公告》，对泗洪县城区东至未来食品厂，南至濉河路，西至青阳北路，北至分金亭路范围内的房屋和附属设施进行征收前的调查登记。蔡福喜所有的位于泗洪县旗杆小区的房屋在上述被征收调查房屋范围内。2013年10月7日，蔡福喜及其家属秦则英与泗洪县住房和城乡建设局、泗洪县青阳镇人民政府签订《泗洪县城区国有土地上房屋征收补偿协议》，并领取了补偿款。2013年12月30日，泗洪县人民政府作出洪房征字[2013]20号房屋征收决定（以下简称《20号房屋征收决定》）并予以公告，同时收回国有土地使用权，蔡福喜居住的旗杆小区地块在该征收决定范围内。 一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。根据上述法律规定，只有与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织才能对该行政行为提出行政复议申请。本案中，根据泗洪县人民政府作出的《20号房屋征收决定》，蔡福喜的房屋已被征收，涉案国有土地使用权已被收回，且蔡福喜及其家属也就涉案房屋与相关征收部门签订了补偿协议，并领取了补偿款。因此，蔡福喜与涉案国有土地使用权出让行为不再具有利害关系，其对国有土地使用权出让行为没有提出行政复议申请的资格，宿迁市政府驳回其行政复议申请符合法律规定，蔡福喜的诉讼请求没有法律依据，不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蔡福喜的诉讼请求。 上诉人蔡福喜上诉称：1、一审判决认定事实不清。(1)《20号房屋征收决定》已经被（2014）宿中行初字第13号行政判决确认违法，此次房屋征收行为不具有合法性。(2)涉案房屋征收补偿协议在《20号房屋征收决定》作出前签订，亦不具有合法性。上诉人已就涉案房屋征收补偿协议提起撤销之诉，在法院未作出生效判决的情况下，不能认定上诉人与案涉国有土地使用权出让行为无利害关系。(3)上诉人在2017年7月通过申请政府信息公开才知晓土地出让行为，其申请行政复议未超过法定期限。2、一审法院审判程序违法。请求本院撤销一审判决，发回重审。 被上诉人宿迁市政府答辩称：1、上诉人于2013年11月签订房屋征收补偿协议并领取了征收补偿款，已经实际处分了自己的财产权利，且房屋已经被拆除完毕，上诉人与土地出让行政行为没有法律上的利害关系，不具有行政复议申请的主体资格；此外，上诉人早在2013年应当已经知晓国有土地出让行为，于2017年8月21日才提出复议申请，已超过法律规定申请行政复议的期限，故上诉人的复议申请不符合法律规定的受理条件，宿迁市政府驳回上诉人的复议申请依据充分。2、一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。请求本院驳回上诉，维持原判。 上诉人蔡福喜提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院听证中，上诉人蔡福喜、被上诉人宿迁市政府对一审判决认定的案件事实均未提出异议，应依法予以确认。 本院另查明，2017年8月18日，蔡福喜向宿迁市政府申请行政复议，要求确认泗洪县人民政府土地出让行为违法。2017年11月15日，宿迁市政府作出[2017]宿行复第125号《驳回行政复议申请决定书》，以蔡福喜提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，驳回蔡福喜的行政复议申请。蔡福喜不服该复议决定，向法院提起本案之诉。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的条件之一。第四十八条第一款第（二）项规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案在卷证据可以证明，上诉人蔡福喜涉案房屋坐落的土地，在泗洪县人民政府《20号房屋征收决定》所确定的征收范围内，蔡福喜就涉案房屋与相关征收部门已经签订了补偿协议，并领取了补偿款，且涉案房屋亦已被拆除。上诉人蔡福喜已经不是涉案国有土地使用权人，故与涉案国有土地使用权出让行为之间不具有法律上的利害关系，其对涉案国有土地使用权出让行为不服申请行政复议不符合法定的受理条件。宿迁市政府据此作出[2017]宿行复第125号《驳回行政复议申请决定书》，驳回蔡福喜的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。一审法院判决驳回蔡福喜的诉讼请求正确。 综上，蔡福喜的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡福喜负担。 本判决为终审判决。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年十一月八日 书记员 陈 晨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1750号 申请执行人：陈标芳，男，1965年2月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：陈斯欣，女，1991年6月2日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请执行人：龙泰衡，男，1987年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：广西贺州市广建房地产开发有限公司，住所地：广西贺州市八步区。 法定代表人：黄滨。 申请执行人陈标芳、陈斯欣、龙泰衡与被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初2334号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月23日向本院申请强制执行，请求执行购房本金730000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费等。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人的金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，本院发现被执行人广西贺州市广建房地产开发有限公司名下有可供执行的房产，但是暂时无法处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述暂时无法处置的财产外，本案被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十一月三十日 书记员  邹 媚
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初125号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人赵某1，男，1988年6月5日出生于唐山市，住唐山市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月3日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年6月4日被取保候审，经本院决定于2019年4月15日被取保候审。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检诉刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人赵某1犯合同诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员张宝玉出庭支持公诉，被害人冯某某、韩某，被告人赵某1到庭参加诉讼。在审理过程中，经唐山市中级人民法院批准再延长审限三个月，2019年9月29日，公诉机关以需要补充侦查为由提出建议并经本院决定延期审理，同年10月25日补充侦查完毕移送本院。现已审理终结。 唐山市丰南区人民检察院指控，2018年3月至4月间，被告人赵某1在不具有实际履行能力的情况下，在××镇以电话、微信等口头形式分别与韩某、龚某1、冯某某、孙某某等人订立了废旧脚手架供销合同。赵某1收到上述人员货款后，将其中的小部分用于向他人订货，并以高价买入低价卖出的方式向龚某1、冯某供应了少量货物，大部分货款被其用于偿还欠款和个人消费。期间，被告人赵某1共骗取龚某1（含宋某某、高某某、谢某）人民币24万元、韩某人民币17万元、冯某某人民币18万元、孙某某人民币6万，以上共计人民币65万元。案发后，被告人赵某1退赔给龚某1、宋某某、高某某、谢某人民币共计24万元，退赔冯某某人民币1万元。针对指控事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人赵某1的行为已构成合同诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，予以判处。 被告人赵某1对指控其犯合同诈骗罪，予以认可，无辩解意见。 经审理查明，2018年4月间，被告人赵某1在不具有实际履行能力的情况下，在××镇以电话、微信等口头形式分别与孙某某、龚某1订立了废旧脚手架（架子管）供货合同，并让孙某某给其所用银行卡打入货款人民币6万元、龚某1（含宋某某、高某某、谢某三人）打入货款人民币36万元，收到货款后，赵某1仅向龚某1等人供应了12万元的货物，余款被其用于偿还欠款和个人消费等。赵某1实际骗取龚某1（含宋某某、高某某、谢某）人民币24万元、孙某某人民币6元。案发后，赵某1退赔孙某某人民币6万元，龚某1等人人民币24万元，并取得了孙某某、龚某1等人的谅解。 另查明，2018年3月至4月间，被告人赵某1以口头形式分别与韩某、冯某某订立了废旧脚手架供货合同，在向二人供应大部分货物后，就不能供货部分，向二人出具了欠款手续，并支付了部分利息。2019年10月25日，赵某1将所欠二人货款全部还清，并取得二人谅解。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实，1、被告人赵某1的供述证实，2018年4月间，其在不具备实际履行能力的情况下，在××镇以电话、微信等口头形式分别与孙某某、龚某1订立了废旧脚手架供货合同，并让孙某某给其打入货款人民币6万元、龚某1（含宋某某、高某某、谢某三人）打入货款人民币36万元，收到货款后，其仅向龚某1供应了12万元的货物，余款被其用于偿还欠款和个人消费等。案发后，其退赔孙某某人民币6万元，龚某1（含宋某某、高某某、谢某三人）人民币24万元，并取得了以上人员的谅解。另证实，其就不能向韩某与冯某某供货一事，向二人说明了情况，并给二人出具了欠款手续，支付了部分利息，2018年底其收到了××法院的民事判决书，让其偿还冯某某欠款，2019年10月25日其将所欠韩某与冯某某的欠款提前还清，二人对其行为予以谅解，该供述内容与被害人孙某某、龚某2及证人冯某某、韩某、宋某某、高某某、谢某等人的证言能够相互印证，并附龚某1等人的辨认笔录、民事判决书等相佐证；2、证人董某某、张某1、吴某某、张某2的证言分别证实，赵某1欠几人钱款及2018年3月、4月间赵某1曾偿还部分欠款，其中吴某某、董某某还证实二人向赵某1要账时，赵某1称其网上赌博输了很多钱；3、证人段某某、付某、李某、于某某等人的证言证实，被告人赵某1向几人购买过架子管，并附证人许某某、张某3等人的证言及相关辨认笔录及照片等相佐证；4、证人石某、赵某某等人的证言证实，被告人赵某1于2017年底曾经营过××厂，2018年1、2月份停业，之后尚欠部分工人工资的情况；5、银行打款凭证证实，被害人龚某1、孙某某和韩某、冯某某向赵某1所使用的银行卡打入货款，及赵某1用货款购货及偿还债务和消费的情况。上列证据，已经法庭调查核实，予以确认，足以证明被告人赵某1合同诈骗事实属实。 本院认为，被告人赵某1以非法占有为目的，隐瞒真相，在没有实际履行能力的情况下，以先履行小额合同等方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取钱款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，但对指控被告人赵某1骗取韩某和冯某人民币35万元的事实，经查，赵某1与韩某某、冯某某达成口头供货合同后，向二人供应了大部分货物，对于不能供货一事，赵某1已向二人说明，并出具了欠款手续，支付了部分利息，故对该35万元，不宜认定赵某1具有非法占有目的，对该部分数额应予扣除。被告人赵某1能够自愿认罪，并能退赔被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关根据其犯罪情节及悔罪表现，建议对赵某1判处缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人赵某1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币30000元（罚金已履行）。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  董丽臣 人民陪审员  赵立彬 人民陪审员  孟令会 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  张金玲
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1144号 原公诉机关成都市金牛区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何静，男，1988年2月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地四川省成都市蒲江县。2019年3月13日因涉嫌犯强奸罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人张跃鲜，四川法奥律师事务所律师。 成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人何静犯强奸罪一案，于二〇一九年八月十三日作出（2018）川0106刑初534号刑事判决。原审被告人何静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。成都市人民检察院指派检察员付琳出庭履行职务，上诉人何静及其辩护人张跃鲜到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年3月12日晚上，被告何静邀请被害人刘某以及杨某等人在金牛区泉水路一KTV聚会。次日凌晨5时许，何静骑电瓶车搭载刘某回到租住的院子（金牛区沙河源古柏社区），在刘某明确拒绝的情况下，何静仍然跟随上楼，并趁刘某不备从其衣服口袋内拿出钥匙，打开刘某的房门，进入房间后，刘某要求何静离开，何静不予理会，并强行将刘某按倒在床上，压制其反抗，强行与其发生了性关系。2019年3月13日，被告人何静被民警抓获归案。 原判认定上述事实并经庭审质证、认证的证据有：到案经过，110接处警综合记录单，现场方位图，现场平面示意图，照片，作案现场的辨认笔录，犯罪现场照片，现场勘验笔录，被害人刘某陈述，证人杨某、周某、王某的证言，辨认笔录，辨认照片，辨认照片说明，视听资料，被告人何静的基本情况，辨认笔录，前科材料，被告人何静的供述等。 原判认为，被告人何静明知被害人刘某通过语言、行为等方式表达拒绝的意愿，其利用被害人胆小、不敢声张、孤立无援的状态，迫使被害人刘某不敢反抗、不能反抗，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人何静犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 宣判后，原审被告人何静不服提出上诉，其与辩护人提出以下上诉理由及辩护意见：1.原判认定事实有误，何静并未违背被害人的意愿，也未使用暴力和胁迫手段，双方发生性关系属自愿；2.本案证据不充分，检察机关在二审期间出示的DNA鉴定不符合取证程序，不应作为证据采信。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 二审另查明，公安机关从刘某体内提取的精斑，以及从被害人刘某住处卧室的纸团、拖把布条上提取的精斑，经鉴定与上诉人何静的基因相同。 该事实有成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（法物）字[2019]2134号法庭科学DNA鉴定书证实。 本院认为，上诉人何静违背妇女意志，强行与被害人刘某发生性关系，其行为已构成强奸罪，应当予以刑事处罚。 关于上诉人何静及其辩护人所提何静并未违背妇女意志，不构成强奸罪的上诉理由及辩护意见，经查，第一，上诉人何静在被害人明确表示拒绝的情况下，仍强行与被害人刘某发生性关系的事实，有被害人刘某的陈述、上诉人何静在侦查阶段所作的有罪供述印证证实，其中何静多次详细供述了与被害人发生性关系的细节，与被害人刘某所陈述的被迫与何静发生性关系的经过相吻合，亦有何静被抓获当日的供述和指认现场的同步录音、录像等证据和证人杨某、周某、王某的证言印证证实，足以认定。第二，上诉人何静在侦查阶段后期翻供，但并不能对翻供理由作出合理解释，其上诉理由无证据证实且与查明的事实不符。综上，上诉人何静及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人何静的辩护人所提本案证据不充分，检察机关在二审期间出示的DNA鉴定不符合取证程序，不应作为证据采信的辩护意见，经查，法庭科学DNA鉴定书系公安机关依照刑事诉讼法委托有资质的鉴定部门专门作出，鉴定程序合法，所形成的鉴定意见客观、真实，应当作为定案的证据予以采信。辩护人所提该辩护意见不能成立，不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  王 引 审判员  李 惠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7949号 申请人：李厚霖，男，壮族，1989年10月29日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：蒙忠千，广西谦行律师事务所律师。 被申请人：谭令西，女，汉族，1958年10月5日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人：谭令欢，女，汉族，1952年7月20日出生，住广西壮族自治区。 被申请人：谭浦杰，男，汉族，1988年1月3日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：何宝洁，女，壮族，1989年2月14日出生，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人：南宁市泰丰恒食品有限责任公司，住所广西壮族自治区南宁市华西路19号综合大楼511号，统一社会信用代码：91450107619312868M。 法定代表人：谭令西。 被申请人：南宁盈特顺商贸有限公司，住所广西壮族自治区南宁市东葛路5号B栋三层309号，统一社会信用代码：91450103677726567N。 法定代表人：谭惠观。 本院在审理李厚霖与谭令西、谭令欢、谭浦杰、何宝洁、南宁市泰丰恒食品有限责任公司、南宁盈特顺商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李厚霖向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人谭令西、谭令欢、谭浦杰、何宝洁、南宁市泰丰恒食品有限责任公司、南宁盈特顺商贸有限公司名下价值653000元的财产。申请人李厚霖以太平财产保险有限公司南宁中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李厚霖的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人谭令西、谭令欢、谭浦杰、何宝洁、南宁市泰丰恒食品有限责任公司、南宁盈特顺商贸有限公司名下价值653000元的财产。 查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封、冻结的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 谢明光 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈 伟 书 记 员 汪文婷
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5702号原告：陶秋君，男，汉族，1986年9月23日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：烟台市莱山区观海路**观海大厦。统一社会信用代码：91370613966233961L。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山、秦雷雷，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告陶秋君与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶秋君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告保险理赔款10000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至120937.71元。事实与理由：原告所有的鲁Ｆ×××**号车辆在被告处投保不计免赔的车辆损失险等保险。保险期间内2019年7月18日，原告驾驶投保车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故全责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称：车辆定损系原告单方委托，评估过高，不予认可，申请重新鉴定；评估费不属于理赔范围，不予认可；拆检费不同意承担；施救费数额过高，不予认可；维修费单据非正规发票，且数额不予认可。本院经审理认定事实如下：1、原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间自2019年1月12日零时起至2020年1月11日二十四时止，其中机动车损失险的保险金额为1280654元。2、2019年7月18日17时30分许，原告驾驶投保车辆行驶至莱阳市旌旗路温馨佳苑门口处时，与李丹驾驶的鲁Ｙ×××**车辆追尾相撞，致车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。3、事故后，原告委托烟台诚远机动车鉴定评估有限公司对投保车辆的损失进行了鉴定评估，评估结论为：投保车辆的损失价值为111037.71元,原告为此支出评估费6000元。庭审中，被告对该车辆损失鉴定公估报告书不予认可，申请重新鉴定。经被告申请，法院委托公估公司对投保车辆的损失进行重新鉴定，但因被告逾期未缴纳鉴定费，公估公司将该委托退回。4、庭审中，原、被告双方共同确认原告的损失应扣除三者车辆交强险范围内负担的100元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼过程中双方当事人争议的问题如下：1、关于投保车辆损失数额的确定问题。事故发生后，原告方按照正常程序委托具有鉴定资质的评估公司对事故车辆损失进行鉴定，评估公司经过现场勘验，结合车辆损失程度及市场调查，依据相应的法律法规作出的公估报告书，程序合法，结论相对科学公正，且原告提交的维修费单据与公估报告书的结论相符合，能够相互印证。被告辩称车辆定损系原告单方委托，评估过高，不予认可，申请重新鉴定。因被告逾期未交纳重新鉴定的费用，视为其放弃申请重新鉴定，且其未提交证据足以推翻原告单方委托的公估报告书，故对被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上，对原告提交的公估报告书，本院予以采信，据此本院确认此事故造成投保车辆损失价值为111037.71元。2、关于评估费、拆检费被告是否应当承担的问题。保险法第64条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的拆检费2000元、评估费6000元，均系事故发生后原告为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称评估费不属于理赔范围，不予认可，拆检费不同意承担，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。3、关于施救费被告是否应当承担的问题。保险法第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案原告要求被告支付的施救费2000元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应当由被告承担。被告辩称施救费用过高，不予认可，因其未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据。原告的损失包括车辆损失111037.71元、评估费6000元、拆检费2000元、施救费2000元，共计121037.71元，扣除三者车辆交强险范围内负担的100元，被告应赔付原告保险理赔款120937.71元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶秋君保险理赔款120937.71元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 王 洁二〇一九年十一月六日书记员 李维娜
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5596号之一 原告：杭州纸张有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥镇康中路**。 法定代表人：诸跃民，总经理。 委托诉讼代理人：任东凯，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐濛，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：李雪勇，男，1964年10月11日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州纸张有限公司与被告李雪勇房屋租赁合同纠纷一案，因原告杭州纸张有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  王春霞 审 判 员  高 尚 人民陪审员  王明珠 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  朱 琦
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执1098号申请执行人：文光全，男，汉族，生于x年x月x日，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：韦鹏学，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，陕西锐博律师事务所律师。被执行人：四川通瑞矿业有限责任公司，住所地四川省绵阳市平武县。法定代表人:杨李根，该公司执行董事。关于文光全依据（2019）川民终200号民事判决书申请执行四川通瑞矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。双方在执行中于2019年11月13日达成执行和解协议，约定债务以长期履行的方式偿还。同时申请执行人文光全向本院书面申请解除对被执行人四川通瑞矿业有限责任公司名下采矿权（采矿许可证证号：C51000020121xxxxxxx）的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、中止四川省高级人民法院（2019）川民终200号民事判决书的执行。二、解除对被执行人四川通瑞矿业有限责任公司名下采矿权（采矿许可证证号：C51000020121xxxxxxx）的查封措施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年十一月十五日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7599号原告：李小龙，女，1989年4月17日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：方媛媛，江苏常硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱未来，江苏常硕律师事务所实习律师。被告：吴兆理，男，1970年12月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：永诚财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市人民中路289-2号，统一社会信用代码91320281666833236W。负责人：赵科，该公司总经理。委托诉讼代理人：金军，该公司员工。原告李小龙诉被告吴兆理、永诚财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李小龙的委托诉讼代理人方媛媛和邱未来、被告吴兆理、被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司的委托诉讼代理人金军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的各项损失共计108500.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日8时35分，被告吴兆理驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿新兴路与东新路路口东侧200米左右的村道由北向南直行通过该十字路口时，违反让行标志，未让原告驾驶的沿新兴路由东向西直行至此的电动自行车先行，两车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，吴兆理承担全部责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，望判如所请。被告吴兆理辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议；苏Ｎ×××××小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险、商业第三者责任险，原告所有损失应当由该保险公司赔偿，与我无关。被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司辩称，对本次交通事故的事实及责任认定无异议；苏Ｎ×××××小型轿车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险，金额为100万元并含不计免赔，本次交通事故发生在保险期间；我公司有垫付医药费10000元，要求一并处理；要求被告吴兆理提供其驾驶证、行驶证原件给我司审核，是否属于合法驾驶；我司愿意依据法律规定、合同约定结合原告举证，在保险限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案诉讼费和鉴定费。本院经审理查明以下事实：2019年4月1日8时35分，被告吴兆理驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿新兴路与东新路路口东侧200米左右的村道由北向南直行通过该十字路口时，与原告李小龙驾驶的沿新兴路由东向西直行至此的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，吴兆理承担全部责任。事故发生后，原告李小龙被送往医院住院治疗，诊断为“左手舟状骨骨折发、面部软组织挫伤”，前后共住院12天，发生医疗费31799元，被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司垫付了其中的10000元。住院期间，原告还支付了一天半的护理费计270元。出院后，医生分四次共建议其休息至2019年10月9日。苏Ｎ×××××小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司投保了交强险、商业第三者责任险（最高赔偿金额为100万元并含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间；保险条款中规定了保险人按照国家基本医疗保险的标准核定人身伤亡的赔偿金额。根据原告提交的劳动合同、工资清单和工资卡银行流水，本院认定在本起交通事故发生前，原告李小龙在钟楼区皇家爱情婚纱摄影馆从事型设总监工作，此前13个月的平均月收入为10309元；为就医，原告支出了一定数额的交通费，还支出了电动自行车修理费1000元。本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告李小龙在交通事故中受伤，有权要求赔偿。原告主张误工期为6个月，证据不足，本院根据原告伤情，参照相关规定确定原告误工期为120日。原告主张的医疗费中，本院核定28619元符合保险合同约定；原告称其在本起交通事故中有头盔、挡风等损失，证据不足，本院不予采信；原告主张营养期103天，证据不足，但被告同意给其营养期60日，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，本院对于原告主张的各项损失依法确认为：医疗费31799元、住院伙食补助费600元、营养费720元、护理费3600元、误工费41236元、车损1000元，交通费本院酌定180元。上述损失，由被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司在交强险赔偿限额内赔偿56016元，在商业第三者责任保险限额内赔偿19939元；还有不足的，由被告吴兆理赔偿。原告的诉讼请求中符合法律规定的，本院予以支持；被告抗辩意见中符合法律规定的，本院予以采信。本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司赔偿原告李小龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、交通费等各项损失共计75955元，扣除其已垫付的10000元，余款65955元由永诚财产保险股份有限公司江阴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李小龙。二、被告吴兆理赔偿给原告李小龙医疗费3180元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李小龙。三、驳回原告李小龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取367元，由原告李小龙负担100元，被告永诚财产保险股份有限公司江阴支公司负担200元，被告吴兆理负担67元，均于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李小龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  吴中和二〇一九年十一月三十日书记员  王 杨赔偿清单1、医疗费31799元2、住院伙食补助费600元3、营养费720元4、护理费3600元5、误工费10309元*120日=41236元6、车损1000元7、交通费本院酌定180元。以上损失，由保险公司交强险赔偿56016元，商业险中赔偿19939元，吴兆理赔偿3180元
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执283号之二申请执行人：钟楼区凌家塘市场孙权果品批发部被执行人：陈龙本院依据已经发生法律效力（2018）冀0927民初1377号判决书，于2019年5月7日向被执行人陈龙发出执行通知书，责令被执行人陈龙履行义务，但被执行人陈龙至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人陈龙在中国工商银行04×××08账户的银行存款3000元。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年十一月五日书记员 张海英
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执5212号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区，统一社会信用代码。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：彭雪梅，女，1989年7月24日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人彭雪梅金融借款合同纠纷一案,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖0103民初7340号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨新宇
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0681民初7584号原告：陈忠，男，1968年12月12日出生，汉族，住启东市。被告：郁新涛，男，1964年5月15日出生，汉族，住启东市。原告陈忠与被告郁新涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告陈忠于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不规避法律。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈忠撤回起诉。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由陈忠负担。(此页无正文)审 判 员 单纬宇二〇一九年十一月十八日法官助理 王广楠书 记 员 宋燕燕
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初5946号原告：临沂中天汽车贸易有限公司，住所地沂南县澳柯玛大道中段，统一社会信用代码91371321796150740A。被告：王伟，男，户籍地沂南县，居住地沂南县。被告：王玉河，男，户籍地住沂南县，居住地住沂南县。原告临沂中天汽车贸易有限公司与被告王伟、王玉河民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行审理。临沂中天汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决或调解被告归还欠款875755.86元及利息。2、被告承担诉讼费、保全费。事实与理由:被告在原告单位工作期间，多次将经营中客户交付的货款，截留自己使用，2018年8月21日，累计欠款875755.86元，原告念及被告多年工作的情义上，没有追究其刑事法律责任，二被告承诺分批归还，但时至今日，分文没有归还，无奈特提起诉讼，请依法处理。本院经审查认为，本案在审理过程中，依照临沂中天汽车贸易有限公司提供的王伟送达地址，信息有误，影响应诉材料的送达，致本院未能向王伟送达相关法律文书，无法通知其应诉，应视为被告不明确，临沂中天汽车贸易有限公司可视张在全、刘振太的送达信息补充完善情况，另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告临沂中天汽车贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张敏二〇一九年十一月二十二日书记员  刘娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执2833号之一 申请执行人：李麦林，男，汉族，1967年5月21日出生，现住昌吉市。 被执行人：司文娟，女，汉族，1975年5月16日出生，现住昌吉市。 被执行人：冯玉琴，女，汉族，1964年6月30日出生，现住昌吉市。 本院在执行李麦林申请执行司文娟、冯玉琴民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5488号民事判决书，于2019年7月24日向本院申请执行。申请执行标的329286元，未执行标的322151.03元。 在执行过程中，依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年7月26日、2019年11月24日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人司文娟名下无证券、无保险、无银行存款、无互联网银行存款、无车辆，被执行人冯玉琴名下无证券、无保险；冻结并划拨被执行人冯玉琴在银行存款4672.57元，在互联网银行存款2462.4元；被执行人冯玉琴名下登记有车号为新×××号东风日产牌车一辆，已依法查封，因未实际控制未处置； 2、2019年7月27日，通过不动产登记中心对被执行人司文娟、冯玉琴的土地使用权和房产登记信息进行查询，轮后查封被执行人冯玉琴名下房产和司文娟名下不动产； 3、2019年11月25日，依法将被执行人司文娟、冯玉琴纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨 新 梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执1755号 何周鹏、杨行、舒文广、张明清、曾红明、苏伟、杨凤祥： 关于被执行人何周鹏、杨行、舒文广、张明清、曾红明、苏伟、杨凤祥被处罚金一案，本院依法作出(2017)粤1303刑初824号刑事判决书，判决：1、被告人何周鹏犯寻衅滋事罪，处有期徒刑一年，2、被告人杨行犯寻衅滋事罪，处有期徒刑十个月，3、被告人舒文广犯寻衅滋事罪，处有期徒刑十个月，4、被告张明清犯寻衅滋事罪，处有期徒刑十个月，5、被告人曾红明犯寻衅滋事罪，处有期徒刑十个月，6、被告人苏伟犯寻衅滋事罪，处有期徒刑十个月，7、被告人杨凤祥犯寻衅滋事罪，处有期徒刑十个月，8、被告人何周鹏、杨行、舒文广、张明清、曾红明、苏伟、杨凤祥向被害人贺银花退赔人民币120元。上述判决生效后，被执行人何周鹏、杨行、舒文广、张明清、曾红明、苏伟、杨凤祥逾期未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月3日，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第一庭特移送执行，本院依法立案执行，执行案号为(2019)粤1303执1755号。 在执行过程中，本院依法向被执行人何周鹏、杨行、舒文广、张明清、曾红明、苏伟、杨凤祥发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人逾期未能履行。本院依法裁定冻结了被执行人苏伟在财付通支付科技有限公司开立的账号24×××00的存款120元。2019年11月6日，被执行人曾红明向本院执行账户汇款120元，作为在本案中应当缴纳的退赔金额。至此，(2017)粤1303刑初824号刑事判决书确定的何周鹏、杨行、舒文广、张明清、曾红明、苏伟、杨凤祥应缴交120元退赔金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十六日
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀01行终507号 上诉人（原审原告）张丽敏，女，1977年10月17日出生，汉族，住深泽县。 委托代理人王礼存（系张丽敏的姑父），男，1938年1月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）深泽县人力资源和社会保障局。住所地深泽县西苑街北头政府新楼。 法定代表人贾炜，该局局长。 委托代理人周建，该局公职律师。 委托代理人张永亮，该局劳动监察大队工作人员。 上诉人张丽敏因诉被上诉人深泽县人力资源和社会保障局不予受理投诉通知一案，不服河北省深泽县人民法院（2019）冀0128行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审认为，《深泽县人力资源和社会保障局关于张丽敏投诉事项不予受理的通知》是基于张丽敏投诉的情况，向其释明相关纠纷已经通过诉讼程序处理，并没有设立、变更和消灭张丽敏的权利义务，对张丽敏的实体权益没有产生实际影响，张丽敏所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张丽敏的起诉。 上诉人张丽敏不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定并依法对被诉行政行为的合法性进行审查，依法判令被上诉人重新立案查处并承担本案诉讼费。事实与理由：1.被上诉人收到上诉人的投诉应依法受理，立案查处，被上诉人却违法不受理，不作为，不担当；2.被上诉人不受理的通知违法违规且违反法定程序；3.一审法院裁定适用法律错误。一审裁定认为被上诉人的不予受理通知对上诉人的合法权益不产生实际影响，漠视被上诉人的法定职责，漠视了上诉人的原告资格，漠视了上诉人与被上诉人不予受理行政行为具有的利害关系。 被上诉人深泽县人力资源和社会保障局答辩称，1.被上诉人认为上诉人张丽敏投诉事项不属于劳动保障监察职权范围，被上诉人依据《关于实施若干规定》第十八条第四款规定，对不符合第一款第（三）项规定的投诉，及对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人。上诉人张丽敏的投诉事项不属于劳动保障监察职权范围，被上诉人只负有告知的义务。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人、或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人只是将本应进行的口头告知行为进行了文字化，该告知行为并没有设立、变更、和消灭上诉人的任何权利义务，对上诉人的实体权益没有产生实际影响，该通知属于不可诉的行政行为。 本院认为，根据《劳动保障监察条例》规定，劳动者对用人单位违反劳动保障法律、侵犯其合法权益的行为，有权向劳动保障行政部门投诉。对不属于劳动保障监察职权范围的投诉，劳动保障监察机构应当告诉投诉人。本案中，被上诉人深泽县人力资源和社会保障局认为上诉人张丽敏的投诉事项不属于劳动保障监察职权范围，以通知书形式告诉上诉人张丽敏不予受理，被上诉人深泽县人力资源和社会保障局的不予受理行为已对上诉人张丽敏的权利义务产生实际影响，应属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定认为被上诉人深泽县人力资源和社会保障局不予受理通知行为对上诉人张丽敏的合法权益不产生实际影响进而裁定驳回上诉人的起诉不妥。综上，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销深泽县人民法院（2019）冀0128行初5号行政裁定； 二、本案指令深泽县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张志洲 审判员  李文华 审判员  魏其仓 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙亚珊
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审295号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人林伟雄，男，1974年12月30日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）向本院申请执行人林伟雄非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人林伟雄非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2019年1月31日作出厦同城执拆（2019）31号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定:被执行人于2011年8月擅自在同安区××××号非法占地建设住宅一座。非法占地面积388.5平方米，建筑层数四层，框架结构，建筑面积1637.25平方米（第一层建筑面积均388.5平方米，第二层至四层建筑面积均为416.25平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人林伟雄退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人林伟雄违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆(2019)31号《责令拆除违法建设决定书》，于2019年2月1日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年8月5日，同安城市管理局送达厦同城强催（2019）90号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆(2019)31号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人林伟雄在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆(2019)31号《责令拆除违法建设决定书》。 二、被执行人林伟雄应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区××××号的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人林伟雄在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十一月五日 法官助理康钰祺 代书记员 张晓芬 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。  3
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初2272号原告：杨某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：雅某，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨某与被告雅某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告雅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告劳务费3840元。事实和理由：2014年1月4日，杨某在雅某承揽的吴忠市旧楼改造工程中从事粉刷工作。竣工后经双方结算，雅某向杨某支付劳务费1200元，尚欠劳务费3840元杨某向雅某出具证明一张。后杨某多次催要，雅某至今未付。被告雅某缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证明，本院审查认为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。通过原告陈述及被确认的证据能够证明如下事实：2013年春季，被告雅某在承揽吴忠旧楼改造工程期间，雇佣原告杨某为其承揽的吴忠市旧楼改造工程墙面进行粉刷工作。2014年1月4日，经双方结算，雅某向杨某支付劳务费1200元并欠劳务费3840元，2014年1月4日，雅某向杨某出具尚欠杨某工资3840元的证明一张。后杨某多次催要，雅某至今未付。本院认为，雅某在承揽吴忠市旧楼改造期间，雇佣杨某为其提供劳务，双方之间形成了事实劳务合同关系，该合同合法有效，不违背法律、法规的强制性规定。杨某向雅某提供了劳务，雅某应给付杨某劳务费。双方未明确约定给付期限，根据法律规定，杨某随时可以向雅某主张的权利。因此，杨某要求雅某给付劳务费的理由成立，故对其诉讼请求予以支持。雅某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雅某于本判决发生法律效力起十日内给付原告杨某劳务费3840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告雅某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二Ｏ一九年十一月十三日书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5322号原告：陈路平，男，1992年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：雷棚，男，1983年6月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈路平与被告雷棚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈路平到庭参加了诉讼，被告雷棚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金30000元并支付逾期还款利息，利息从2018年6月30日起按年利率6%计算至付清日止，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告从小相识。2018年5月30日，被告因急需资金用于生意周转而向原告借款30000元，原告当日向被告银行账户汇款30000元，被告在当日给原告出具借条和收条，约定借款期限为2018年5月30日至2018年6月29日。借款后至今雷棚未偿还借款，原告催收未果。被告雷棚未作答辩。本院认为，雷棚因需向陈路平借款，在陈路平实际出借借款30000元时，双方间的借款合同成立有效。双方约定的借款期限截止为2018年6月29日，现偿还期限届满，陈路平请求雷棚偿还借款的理由成立，本院予以支持。雷棚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，结合陈路平举示的证据，本院对陈路平的诉称予以采信。陈路平请求雷棚偿还借款30000元和从2018年6月30日起按年利率6%支付逾期还款利息至付清日止的理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷棚在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈路平借款30000元及利息（从2018年6月30日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告雷棚负担（已由陈路平垫付，在兑现时一并由雷棚支付给陈路平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十一月二十七日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初11678号原告：河南温氏置业有限公司，住所地郑州市中原区中原西路169号。法定代表人：陈亚飞，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：马博文，河南安实律师事务所律师。被告：广东建筑艺术设计院有限公司。原告河南温氏置业有限公司与被告广东建筑艺术设计院有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告河南温氏置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南温氏置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南温氏置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计26元，由原告河南温氏置业有限公司负担。审判员  乔婉婷二〇一九年十一月二十九日书记员  荆晓芳
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2944号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：杨勇，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：田英林，男，汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告田英林供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  宋宏江二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 冰
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初10135号原告:兰州龙达广告有限公司。法定代表人:李元明,该公司总经理。被告:兰州中研白癜风医院有限公司。法定代表人：余祥成，该公司总经理。原告兰州龙达广告有限公司与被告兰州中研白癜风医院有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告兰州龙达广告有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州龙达广告有限公司撤诉。案件受理费1250元（已减半），由原告兰州龙达广告有限公司承担。审判员  祝静二〇一九年十一月十三日法官助理楚良睿书记员张燕冰
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303财保49号 申请人：龚荣廉，男，1945年5月12日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：龚平贞，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被申请人：曾琼颜，女，1974年12月11日出生，汉族，住海南省澄迈县。 本院在审理申请人龚荣廉与被申请人龚平贞、曾琼颜民间借贷纠纷一案中，申请人龚荣廉向本院提出财产保全的申请并提供了相应担保，请求人民法院对被申请人龚平贞、曾琼颜价值307352元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人龚平贞、曾琼颜价值307352元的财产； 二、查封财产保全担保人龚权英所有的坐落于成佳镇大同街新兴路76号房屋一套。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员 马 成 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴济州
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20638号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司法务。被告：谢镇坤，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢镇坤借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月17日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年5月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21764.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21764.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢镇坤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21764.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  李衡程二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄平欢毛振鸿
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4292号 原告张某，男，1965年6月26日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告王某，女，1987年6月23日出生，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告张某与被告王某健康权纠纷一案中，原告张某于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张某提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年十一月十九日 书记员代 玉 磊
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1362号 原告：宁夏顺循保温防腐有限公司，住所地宁夏永宁县望远阳光100医药综合市场**，统一社会信用代码91640121MA75X4U06K。 法定代表人：潭孝发，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄根发，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：朱敏，男，1973年5月14日出生，汉族，住江苏省苏州市张家港市，现暂住浙江省岱山县。 原告宁夏顺循保温防腐有限公司（以下简称顺循公司）与被告朱敏退伙纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄根发到庭参加诉讼，被告朱敏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺循公司诉请：1.原告请求退出合伙组织；2.判令被告返还原告人民币10万元；3.本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求：要求被告返还原告5万元。事实和理由：2019年1月，被告谎称其在鱼山岛承接了南海工程钢构安装项目，愿与原告合作经营，原告信以为真，于2019年1月28日与被告签订了书面合作协议书，并于当日按被告要求，支付给被告的合伙人孙良敏5万元作为工程履约金，后原告又支付给被告5万元。经原告核实，被告所称的南海工程钢构安装项目根本不存在，故原告多次向被告讨要已支付的10万元，但被告拖而不还。现原告认为因被告的欺诈行为，导致原告产生重大误解与被告签订了合作协议书，故现原告要求退伙并要求归还10万元工程履约金。 被告朱敏辩称，对合伙协议没有异议，原告转账给被告的5万元是作为业务的前期费用，且前期费用5万元是不够的。另外收条写的5万元是孙良敏写的，孙良敏是原告的朋友，这5万元钱被告不知道，与被告无关。被告和原告签订合伙协议时，华锦建工与南海工程的项目还未谈下来。今年5月份，被告跟原告说这个工程开始了，但是原告说不做了，于是被告自己买了油漆2万元用在了这个工程上，现在这2万元怎么算也不知道了。原告退出后，被告一个人钱不够，被告就包劳务了，这个合伙的工程现在只有被告一个人包劳务做的，没有包材料了。当时原告退出时，两人没有算过账。反正被告只收到原告的5万元，按协议被告只有20%的份额，如果要承担也只承担5万元的20%。 案经审理查明，2019年1月20日，被告朱敏甲方与乙方顺循公司的潭孝发签订了一份合伙协议，约定浙江舟山鱼山岛石化项目的南海工程钢构安装工程由甲乙双方共同合作管理经营，前期投入费用由乙方承担，甲方负责管理和总包单位的对接和协调。甲乙双方利润二八分成，甲方得20%，乙方得80%。工程款按南海到华锦的账户背靠背付款。合伙如产生债务，按双方利益分配比例份额承担。合伙期间，任何一方不得发生以损害合伙人利益而获取个人利益的行为，如有发生，将承担合伙人的所有损失。重大合伙事项必须由双方事先共同决定。工地前期开支费用，都由乙方承担等内容。协议签订后，原告方通过支付宝转账给被告朱敏5万元。另孙良敏收条中载明的“今收到潭孝发50000元，浙石化防腐部分工程履约金”，被告表示不知道，原告已撤回该部分诉讼请求。2019年5月，原告发现合伙协议的项目未落实，遂提出退伙，并要求退还投资款。而被告认为工地前期费用约定由原告方承担，故未予退还。 本院认为，合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还。虽然合伙协议（一）条约定“前期投入费用由乙方承担”和（三）3条约定“工地前期开支费用，都由乙方承担”，但作为甲方的被告没有证据证明其前期工作做了些什么和费用支出的凭据，也没有落实协议中的项目工程。故对被告的上述抗辩不予采纳。因原告的合伙目的不能实现，退伙请求应予准许，且被告应退还给原告人民币5万元。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告宁夏顺循保温防腐有限公司退出与被告朱敏的合伙； 二、被告朱敏于本判决生效之日起十日内退还给原告宁夏顺循保温防腐有限公司人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁夏顺循保温防腐有限公司负担550元，由被告朱敏负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 沈永能 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 汪佳燕
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1986号原告：边长福，男，1954年6月18日出生，满族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：邢艳朋，黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：边洪臣，男，1978年9月18日出生，满族，农民，住桦川县。委托诉讼代理人：李季杰，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住桦川县。原告边长福诉被告边洪臣土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人邢艳朋、被告及委托诉讼代理人李季杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付承包费30350元。事实和理由：原、被告双方是父子关系，被告在2019年1月左右在没有征得原告同意下，将原告及其妻子马玉芬（2008年去世）享有土地承包经营权4垧土地对外发包。原告得知土地对外发包，多次找被告，要求被告给付4垧土地承包费30350元，被告以各种理由拒绝给付。被告辩称：2019年1月1日，被告发包土地，原告知情，这段时间原告在黎明村居住；每年秋天或年底的时候，被告给原告2垧地承包费，原告要其妻子马玉芬的土地，被告认为在法律允许的情况下同意给，如果没有依据不同意给；原告要自己的土地，被告没有异议，要其妻子马玉芬的，被告有异议。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、桦川县梨丰乡黎明村台帐复印件一份。该证据证明：1998年，村里分地的情况，按照4口人分地，其中有边长福、马玉芬、边洪臣和边洪雨；一等地每人分得1.5亩（大亩），二等地每人分得1.1垧，三等地每人分得7.5亩（大亩）；原告及妻子马玉芬分得2垧土地。经庭审质证，被告对该份证据的真实性没有异议。证据二、土地承包经营权证一份。该证据证明：家庭承包土地168亩，分6块地，原告对其中的4垧土地享有土地承包经营权。经庭审质证，被告对该份证据的真实性没有异议。证据三、土地承包合同三份。该组证据证明：被告将属于原告的4垧土地对外发包，并且已经收到承包费；第一份合同，与王庆龙签订的二类地4.4垧，承包费每垧8000元；第二份合同，与李宝签订的三类地0.6垧，承包费每垧7500元；第三份合同，与邹德友签订的三类地3垧，承包费每垧7000元。经庭审质证，被告对该组证据的真实性没有异议。本院经审查认为，鉴于被告对上述证据没有异议，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院对上述证据的真实性予以采信。被告在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：1998年度，原告家庭成员有4人，其中有原告、妻子马玉芬、儿子边洪臣和女儿边洪雨；原告家庭承包桦川县梨丰乡黎明村民委员会黎明屯8垧土地，其中一等地每人承包1.5亩（大亩），二等地每人承包1.1垧，三等地每人承包7.5亩（大亩）。2018年8月1日，桦川县人民政府向以原告为承包方代表的家庭承包经营户发放黑（2018）桦川县农村土地承包经营权第031821号农村土地承包经营权证，该证书载明：发包方全称为梨丰乡黎明村民委员会黎明屯，承包方代表为边长福，承包方式为家庭承包，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日止；承包方家庭成员情况按与承包方代表关系包括户主边长福、妻马玉芬、长子边洪臣、长女边洪雨、孙女边丽、孙子边壮和外孙女孙凡淇，其中马玉芬备注2008年去世，边丽备注1999年新生儿，边壮备注2009年新生儿，孙凡淇备注2014年新生儿；承包地块总数为6块，承包地确权总面积为168亩。2019年度，被告将家庭承包的168亩土地对外发包，并收取了承包费。本院认为，国家实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。原告作为代表以家庭承包方式承包梨丰乡黎明村民委员会黎明屯土地，最初，家庭成员有4人，人口发生变动后，现家庭成员有6人。原告诉请其与马玉芬4垧土地的承包费30350元，被告对原告自己承包的2垧土地承包费15175元没有异议，对其要求马玉芬的2垧土地承包费15175元有异议，对没有异议的2垧土地承包费15175元，本院予以确认。本院认为，家庭承包户内成员马玉芬在2008年去世，其承包的土地不适用继承，应由家庭承包户内其他成员享有承包土地的各项权益。原告诉请马玉芬的2垧土地承包费，因涉及家庭承包户内其他成员的权益，家庭承包户内成员应共同协商处理或另行提起诉讼。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十六条、第十七条、第三十二条之规定，判决如下：被告边洪臣于本判决生效后十日内给付原告边长福土地承包费15175元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费275元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇一九年十一月十八日书记员  赵成龙
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1444号申请执行人王泰武，男，汉族，1966年6月24日出生，住南京市栖霞区。被执行人吴礼华，男，汉族，1963年12月29日出生，住江苏省海门市。申请执行人王泰武与被执行人吴礼华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初5896号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年6月20日向本院申请执行。本院向被执行人吴礼华送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。1、银行存款：被执行人名下无银行存款；2、车辆：被执行人名下无车辆登记信息；3、房产：被执行人名下无房屋登记信息；本院将被执行人吴礼华纳入失信人员名单，并对其采取限制高消费等执行措施，目前被执行人名下工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人下落不明。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。本院将被执行人吴礼华纳入失信人员名单，采取限制高消费等执行措施，目前被执行人名下工商、银行存款、车辆、房产等可供执行财产，且被执行人下落不明。因本案无财产可供执行，本次执行程序应予终结。综上，本院依法告知申请王泰武被执行人的财产状况，被执行人名下无工商、车辆、银行存款等可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产，经申请人同意，本院依法终结本案执行程序。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行裁定书、协助执行通知书以及各协助执行单位出具的财产查询、扣划回执、送达回证等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初5896号民事判决书的本次执行程序。如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。执行长 巫 杉执行员 王培鑫执行员 罗方方二〇一九年十一月四日书记员 王 燕
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4742号 原告：李俊，男，1972年6月17日生，汉族，现住白城市。 被告：王春雨，男，1980年7月27日生，汉族，现住长春市农安县。 李俊与王春雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊、被告王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令王春雨赔偿李俊医疗费1482.13元、修车费10264.00元、车辆拆解费400.00元、鉴定费2000.00元、交通费720.00元。事实与理由：2019年10月18日14时26分，王春雨驾驶×××号轻型箱式货车与李俊驾驶的×××号小型轿车在白城市××区发生交通事故。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队道路交通事故认定书，认定王春雨负此次事故全部责任，李俊无责任。本次事故导致×××号小型轿车乘坐人受伤，医疗费1482.13元、车辆拆解费400.00，共计1882.13元。至今王春雨未向李俊履行赔偿义务。故此诉至人民法院，望判如所请。 王春雨辩称：肇事车辆×××号轻型厢货车是我在董玲玲手里购买的二手车，我们有买卖车协议，没过籍。交通费我不同意给付，拆解费是在修车地方修车的话就不收手工费了，车有些地方是可以修复的，但是他全换了新的。赔偿要求过高，也不合理，我不同意赔偿。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年10月18日14时26分，王春雨驾驶×××号轻型箱式货车与李俊驾驶的×××号小型轿车在白城市××区发生交通事故。此事故经白城市公安局交通警察支队事故追逃大队处理作出道路交通事故认定书认定：王春雨负此次事故全部责任，李俊无责任。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，经白城市金轮机动车鉴定公估有限公司评估：×××号小型轿车损失金额为10264.00元。王春雨导致的此起交通事故造成李俊车辆拆解费400.00元、车辆损失费10264.00元、评估费2000.00元；财产损失合计12664.00元。因李俊主张的医疗费及财产损失2000.00元已经由王春雨驾驶车辆投保交强险的保险公司已经赔偿完毕，故本案认定李俊的损失数额为10664.00元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，判决如下： 一、王春雨于本判决生效后在交强险限额内赔偿李俊10664.00元。 二、驳回李俊其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75.00元，由王春雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李白玉
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3598号罪犯苦体古，男，1982年10月12日出生于四川省金阳县，彝族，文盲，现在湖北省蔡甸监狱服刑。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2012年9月14日作出(2012)楚中刑初字第104号刑事判决，认定被告人苦体古犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月16日减去有期徒刑十个月；2017年9月5日减去有期徒刑五个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯苦体古减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯苦体古在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯苦体古在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年第二季度获得一次季度记功，结转为一个表扬；2017年12月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年8月获得一个表扬，2019年1月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯苦体古在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯苦体古的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年4月13日起至2025年8月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8741号原告：青岛源德物业管理有限公司,住所地青岛市城阳区城阳街道正阳路北。法定代表人：张元考，该公司总经理。被告：张玉娟，女，1981年1月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛源德物业管理有限公司与被告张玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告青岛源德物业管理有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛源德物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛源德物业管理有限公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年十一月二十七日书记员  侯蓓蓓
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执2349号 本院在执行申请执行人李乃忠与被执行人唐建波、余欣雨一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将唐建波、余欣雨纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月十五日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初4643号原告：杨某，住吉林省九台市。被告：徐某，住吉林省九台市。原告杨某与被告徐某赡养费纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、要求被告每年支付赡养费2万元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告与被告系母子关系，1999年9月6日原告与被告的父亲徐亚龙经九台市人民法院判决离婚，判决被告由其父亲徐亚龙自行抚养，但离婚后被告一直与原告一起生活，由原告抚养至结婚。现原告因年岁已大、体弱多病、丧失劳动能力，身体不好没有生活来源，故要求被告每年支付2万元赡养费，以维护原告的合法权益。徐某辩称，我现在支付不起2万元，我现在一个月可以支付赡养费1000元。本院经审理认定事实如下：原告杨某与被告徐某系母子关系，1999年9月6日原告杨某与被告徐某的父亲徐亚龙经本院判决离婚，现独自一人生活，现有收入每年700元。现原告杨某以年老体弱，无劳动能力及经济来源为由来院诉讼要求被告徐某每年支付赡养费2万元并承担本案的诉讼费、邮寄费。本院认为，原告杨某年事已高，无劳动能力，且体弱多病，被告徐某应对其尽赡养义务。被告徐某也同意给付原告杨某赡养费。结合本案实际情况，对原告杨某诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：被告徐某每月给付原告杨某赡养费1200元，此款自2019年11月起至原告杨某寿终时止。案件受理费50元，由被告徐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  沈振宇二〇一九年十一月二十六日书记员  杨宇航
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执885号申请执行人姜希斌，男，汉族，1949年1月15日出生，住禹城市。被执行人骆勇，男，汉族，住禹城市城区。申请执行人姜希斌与被执行人骆勇民间借贷纠纷一案，禹城市人民法院于二0一八年十二月三日作出的（2018）鲁1482民初2231号民事判决书，经申请人申请立案执行。本院向被执行人送达执行通知书，要求被执行人在继承到遗产范围内偿还申请执行人借款100000元。负担案件受理费1150元，执行费、执行中实际支出费用另算。被执行人收到文书后提出，没有接受父母遗产，不能偿还债务。经审查合议庭认为，本案中被执行人继承遗产范围执行实施部门无法给予确认，应通过遗产继承诉讼程序进行确认。本案执行的依据（2018）鲁1482民初2231号民事判决书，判项为：被告骆勇于本判决生效后十日内在继承遗产范围内偿还原告姜希斌借款100000元。被执行人提出没有接受遗产不能偿还债务。本案应依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）的规定终结案件执行程序，待诉讼确认被执行人继承的范围后再立案执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1482执885号案件的执行。本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《民诉法》第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙孝艮人民陪审员  张 雷人民陪审员  袁建强二〇一九年十一月二十三日书 记 员  马学武
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2070号申请执行人：郭万岭，男，汉族，1942年11月27日出生，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵保安，男，回族，1951年11月25日出生，住东明县。申请执行人郭万岭与被执行人赵保安房屋买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2019年06月10日作出的（2019）鲁1702民初2280号民事判决书确定的被执行人赵保安应偿还申请执行人15434.92元，因赵保安未履行生效法律文书确定的义务。郭万岭于2019年08月01日向本院申请强制执行，本院于2019年08月01日立案执行。执行过程中，本院于2019年08月02日向被执行人赵保安发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知赵保安履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人赵保安至今未自动履行。本院于2019年08月01日对赵保安的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人赵保安有可供执行的财产，本院于2019年10月28日对被执行人赵保安提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外均未发现有可供执行财产线索。本院于2019年10月28日作出（2019）鲁1702执2070号执行决定书，将被执行人赵保安纳入失信被执行人名单，2019年10月28日作出（2019）鲁1702执2070号限制消费令，对赵保安限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年08月02日向申请执行人郭万岭送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，郭万岭未能提供相应财产线索。2019年11月18日，本院对申请执行人郭万岭进行约谈，郭万岭认同被执行人赵保安现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行0.00元，未执行15434.92元。本院认为，因被执行人赵保安暂无可供执行的财产，申请执行人郭万岭亦不能提供被执行人赵保安可供执行的财产状况，且申请执行人郭万岭同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2280号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权15434.92元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 阔
甘肃省陇南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘12刑更369号罪犯商某，男，汉族，生于1947年7月15日，小学文化程度，甘肃省舟曲县人，现在甘肃省武都监狱服刑。舟曲县人民法院于2018年4月20日作出（2018）甘3023刑初12号刑事判决，以被告人商某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年11月24日起至2021年11月23日止）,宣判后，商某不服，提出上诉，经甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院二审审理，裁定驳回上诉，维持原判，判决生效后交付执行。执行机关武都监狱于2019年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关武都监狱提出，该犯自入监服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，成绩良好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议对其减刑九个月。陇南市人民检察院认为该犯符合提请减刑条件。本院经审理查明，罪犯商某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极完成劳动任务，受到表扬2次。以上事实有执行机关提供的证明材料:罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为，罪犯商某自入监服刑以来，认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，“三课”学习成绩良好，积极完成劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯商某减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋振飞审判员  梁永德审判员  尤 巍二〇一九年十一月六日书记员林龙
河北省唐山市路北区人民法院执行裁定书（2019）冀0203执异158号案外人：刘秀丽，女，汉族，1972年5月5日生，住唐山市路**鹭港小区**。申请执行人：郭会平，男，1962年12月30日生，汉族，住河北省武安市。，住河北省武安市iv  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">申请执行人：李淑娥，女，1965年2月14日生，汉族，住同上。被执行人：韩亚新，男，1963年10月26日生，汉族，住唐山市。本院在执行原告郭会平、李淑娥诉被告韩亚新、刘秀丽民间借贷纠纷一案【（2015）北民初字第3960号民事调解书】中，依据原告的申请，作出了（2016）冀02执2127号执行裁定书，现案外人刘秀丽提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘秀丽称，贵院因郭会平、李淑娥诉韩亚新民间借贷纠纷一案作出（2016）冀02执2127号执行裁定书，将唐山市路北区鹭港小区345-3-1702号房产查封，该查封是错误的。一、该房产所有权归案外人。案外人与被执行人韩亚新于2015年10月20日在路北民政局协议离婚，离婚协议约定该房产归女方所有，该房贷款由男方按贷款协议偿还，但因开发商原未能办理房产证，案外人与韩亚新不能办理过户手续，且离婚至今都是案外人偿还银行贷款。二、虽未办理过户手续，但是因开发商原因，且案外人已偿还了银行部分贷款并实际占有了该房产，该房归属于案外人。三、案外人与韩亚新离婚协议约定任何一方所负债权债务由负债权债务方享有和承担。法院据以执行的（2015）北民初字第3960号民事调解书已明确案外人对债务不承担清偿责任。案外人认为，该房产离婚前属于案外人与被执行人共有财产，离婚后属于案外人个人所有，（2016）冀02执2127号执行裁定书损害了案外人合法权益。故向贵院提出异议，请求撤销（2016）冀02执2127号执行裁定书并解除对该房产的查封。本院查明，原告郭会平、李淑娥诉被告韩亚新、刘秀丽民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2015）北民初字第3960号民事调解书，协议由被告韩亚新偿还原告郭会平、李淑娥借款本金25万元，利息2万元，共计27万元；于2015年12月31日前偿还10万元，于2016年6月30日前偿还17万元。该调解书生效后，原告申请强制执行。唐山市中级人民法院于2017年9月25日作出（2016）冀02执2127号执行裁定书，将被执行人韩亚新名下的鹭港小区837（345）-3-1702号住房一套予以查封，查封期限为三年，自2017年9月25日起至2020年9月24日止。另查明，案外人刘秀丽与被执行人韩亚新原系夫妻关系。××区房产系被执行人韩亚新、案外人刘秀丽婚姻关系存续期间购买，登记在该二人名下。现案外人刘秀丽以其与韩亚新已于2015年10月20日协议离婚且约定案涉房产归案外人刘秀丽所有为由向本院提出书面执行异议申请，请求撤销（2016）冀02执2127号执行裁定书并解除对案涉房产的查封。本院认为，唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第3960号民事调解书生效后，当事人应当依法履行相应的法律义务。不动产物权以登记为准，未经登记，不得对抗善意第三人。案外人刘秀丽虽然提交了离婚协议书等证据，但案涉房产登记在被执行人韩亚新与案外人刘秀丽名下且离婚协议仅系案外人与被执行人间的协议，故（2016）冀02执2127号执行裁定书对被执行人名下登记的案涉房产予以查封并无不妥。案外人刘秀丽异议理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人刘秀丽的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长 郭 丽人民陪审员 殷珊珊人民陪审员 孙 宁 二〇一九年十一月二十七日法官 助理 赵 玲书 记 员 贾微微