wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2232号原告富滇银行股份有限公司昆明嵩明支行。地址：嵩明艮黄龙大街203号。负责人朱威，系该支行行长。委托代理人李广胜，男，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告姜兆宝，男，1963年7月24日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告王琼芬，女，1963年3月19日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告昆明宁昌屋业有限公司。地址：嵩明县嵩阳镇倚伴村。法定代表人王树兴，系该公司经理。被告王树兴，男，1965年1月5日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。本院在审理原告富滇银行股份有限公司昆明嵩明支行与被告姜兆宝、王琼芬、昆明宁昌屋业有限公司、王树兴金融借款合同纠纷一案中，原告富滇银行股份有限公司昆明嵩明支行以双方已达成还款协议为由，于2019年11月29日向本院书面申请撤回对被告姜兆宝、王琼芬、昆明宁昌屋业有限公司、王树兴的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因原告富滇银行股份有限公司昆明嵩明支行的撤诉申请符合法律的规定，应予支持，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告富滇银行股份有限公司昆明嵩明支行撤回起诉。案件诉讼费9346元，减半收取4673元，由原告富滇银行股份有限公司昆明嵩明支行承担。审判员  李绍录二〇一九年十一月二十九日书记员  李海琴
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初5407号原告：商水县禾嘉欢农资连锁店。统一社会信用代码:92411623MA43GNQTXG。住所地:商水县谭庄镇综合市场。法定代表人：郝二毛。委托诉讼代理人：郭会星，男，汉族，1975年8月1日出生，住商水县，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。被告：河南联诚种业有限公司。统一社会信用代码：91410105MA456ULW9L。住所地：郑州市金水区宏康路66号和昌悦澜北苑3幢1单元24层2407号。法定代表人：刘涛。原告商水县禾嘉欢农资连锁店与被告河南联诚种业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告商水县禾嘉欢农资连锁店向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告履行合同违约，支付收购信誉金16万元，承担违约金10万元。事实与理由：2018年9月5日，原、被告签订小麦良种繁育合同，双方约定，原告为被告在商水县××杨村村民责任田内繁育小麦良种，被告收购原告所繁育的良种，收购价格为每斤1.32元到指定仓库，指定仓库为支全军民盼种业在商水老支农场的仓库，被告于2019年6月20日左右向原告每公斤支付收购信誉金0.4元，支出金额以实际收购数量为准，种子调出补齐差价，10月1日前结清（详见小麦良种繁育合同）。后经被告同意，原告实际为被告繁育小麦种子1000亩。原告在合同履行中，用被告提供的种子（每市斤3.00元）积极繁育良种，履行合同义务。2019年6月所繁育小麦收获后，原告陆续把农户所繁育的良种以小麦种子价格予以收购。但被告2019年6月20日左右并未向原告每公斤支付收购信誉金0.4元，至2019年10月1日前被告一直未收购原告为其繁育的小麦良种。原告多次与被告联系，要求其履行合同，支付收购信誉金，收购所繁育的小麦良种，但被告以市场行情差为由，拒不收购，近日甚至拒接原告电话。原告为向农户收购繁育的小麦种子支付巨额费用。原告为贮藏为被告繁育的小麦良种，租赁仓库数栋，支付管理费若干。2019年10月后，原告看到被告收购小麦种子无果，只得陆续以商品小麦的价格把上述繁育的种子卖出，遭受巨额损失。综上，原、被告签订小麦良种繁育合同，原告积极繁育良种，己履行合同义务，但被告以市场行情差为由拒绝履行合同义务，被告之行为己构成严重违约，其违约行为给原告造成巨大经济损失，被告违约与原告经济损失有必然的因果关系，被告应对原告上述经济损失负责。经审查，本院认为：本院按照原告起诉书中提供的被告信息，以法院专递向被告送达法律文书被退回，原告又不能提供被告的其他有关正确信息，原告的起诉属无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告商水县禾嘉欢农资连锁店的起诉。案件受理费5200元，退还原告商水县禾嘉欢农资连锁店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡海山审 判 员  訾连国人民陪审员  高付良二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭婷婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4660号罪犯孙京宝，男，1959年1月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区，专科文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年11月28日作出(2014)深中法刑二初字第100号刑事判决，以被告人孙京宝犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，同时判令继续追缴涉案赃款返还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院在审理过程中，上诉人孙京宝于2015年8月11日申请撤回上诉。广东省高级人民法院于2015年8月20日作出(2015)粤高法刑二终字第73号刑事裁定，准许上诉人孙京宝撤回上诉。广东省深圳市福田区人民法院于2017年6月2日作出(2016)粤0304民初10970号民事判决，判处被告孙京宝及同案人共同向原告赔偿利息损失。判决生效后，于2015年11月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯孙京宝在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月30日作出（2018）粤02刑更724号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯孙京宝在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙京宝在本次考核期间（2017年12月26日至2019年8月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2151分，表扬3次：2018年6月25日获得表扬，2018年12月19日获得表扬，2019年6月24日获得表扬，剩余考核分351分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣45分：2018年5月18日因无正当原因欠产31.45%被扣31分，2018年8月13日因无正当原因欠产14.59%被扣14分。原判罚金人民币500000元，原已交人民币3500元，继续追缴涉案赃款及赔偿原告人利息损失已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孙京宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙京宝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2261号上诉人（原审被告）：中油碧辟石油有限公司，住所地江门市蓬江区港口一路**之一副楼****。法定代表人：李占宁。被上诉人（原审原告）：广州怡天置业有限公司，住所，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**div>法定代表人：张力。上诉人中油碧辟石油有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2019）粤0111民初31114号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案争议标的为加油站租赁经营权，而非单纯的房地产租赁，故本案并非专属管辖，而应该适用原告就被告的原则，由上诉人住所地的江门市蓬江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至江门市蓬江区人民法院审理。本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地。现被上诉人的诉讼请求为解除合同、判令上诉人支付违约金及腾空加油站等，争议标的为其他标的。根据上述法律条款的规定，上诉人作为履行义务一方，其所在地为合同履行地。由于被告住所地和合同履行地均在上诉人住所地，本案应由上诉人住所地法院广东省江门市蓬江区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由有理，本院予以采纳。原裁定认定事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初31114号之一民事裁定；二、本案移送广东省江门市蓬江区人民法院处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  谭健颖二〇一九年十一月二十八日书记员  谢爱君
四川省仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2119号 左立、徐俊： 与左立、徐俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的（案件受理费）共计1771.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1821元，其中，诉讼费1771元，执行费50元。至此，本院申请执行的(2017)川1421民初2869号民事判决书案件受理费1771元已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阚婷婷。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常亮。二再审申请人之委托诉讼代理人：冯磊，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏峰俊。再审申请人阚婷婷、常亮因与被申请人魏峰俊劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终6391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。阚婷婷、常亮申请再审称，（一）诉讼主体错误。仲裁机构作出裁决后，时隔一年我方注销北京锦缘新茂餐饮管理有限公司（以下简称锦缘公司），注销公司时并不知道魏峰俊提起诉讼。一审严重超审限，直接变更当事人，损害了我方的合法权益。（二）认定事实错误。魏峰俊主张加班，但其提交的证据根本不能相互印证，不能达到证明目的。魏峰俊所在店面没有加班的必要，根据我方提交的证据，可以证明魏峰俊提交的加班电子表格明显系伪造。公司检查人员多次发现在工作期间，魏峰俊不在工作岗位，存在长期早退、迟到、旷工情况。根据魏峰俊提交的其自行制作的考勤表，2016年6月没有考勤，7月半个月没有考勤，8月20多天没有考勤，11月近20天没有考勤，但我方并未扣减工资。劳动合同明确约定加班必须事前填写加班审批单，但魏峰俊从未提交过加班审批单。如存在加班，魏峰俊为何在下月未发放加班费时提出，其在连续5个月加班的情况下均未提出异议，不符合常理。一、二审认定魏峰俊每周工作六天，但认定每周工作51个小时没有依据。结合餐饮行业的经营特点，即使如魏峰俊所述存在加班，其在之后已自行安排了倒休，不应判令我方支付加班工资。一、二审先入为主，认定劳动者为弱势群体，但在审判实践中存在劳动者提起虚假诉讼的情况。（三）适用法律错误。根据法律规定，劳动者主张加班的，应就加班事实的存在承担举证责任，仅有电子记录，不应支持劳动者的加班主张。魏峰俊身为店长，其完全可以到店打卡后离开或只有打卡时到店，这样的打卡记录明显无效。涉案电子数据无任何人员签字确认，没有原件，没有其他证据印证，属于孤证，而且是伪造的。同时，本案不适用举证责任倒置的情形，二审将不应由我方承担的举证责任分配给我方，属于适用法律错误。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，魏峰俊入职锦缘公司，双方发生争议申请劳动仲裁。魏峰俊不服仲裁裁决提起诉讼，诉讼期间锦缘公司注销，阚婷婷、常亮作为锦缘公司的股东，理应承担相应责任。魏峰俊主张阚婷婷、常亮支付休息日、法定节假日加班工资，阚婷婷、常亮不认可魏峰俊存在加班情况。根据双方陈述，可以确认魏峰俊每周工作时间为6天。根据锦缘公司的管理制度，店长负责店面工作安排和考勤管理，锦缘公司在赋予店长该项职权的同时，以没有其他人员确认为由，否定店长出具的排班表和考勤，同时未提交其他考勤证据加以证明，主张魏峰俊不存在加班情形的意见，难以采信。综合双方提交的工资表显示的出勤天数，一、二审认定魏峰俊存在加班事实，判令阚婷婷、常亮支付魏峰俊休息日、法定节假日加班工资，并无不妥。综上，阚婷婷、常亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回阚婷婷、常亮的再审申请。审 判 长 杨建玲审 判 员 王士欣审 判 员 彭红运二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 张圣楠
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执1463号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宝清县支行。法定代表人：纪书范，职务：行长。委托代理人：任喜海，男，1973年8月3日出生，汉族，银行员工，现住宝清县。被执行人：王清波，男，1984年1月5日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：任淑香，女，1984年5月22日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：娄振贵，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，现住宝清县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宝清县支行与被执行人王清波、任淑香、娄振贵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2019）黑0523民初466号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司宝清县支行于2019年10月22日向本院申请执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王清波、任淑香、娄振贵发出执行通知书、报告财产令，经四处查询，被执行人王清波、任淑香、娄振贵无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2019）黑0523民初466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  于福忠人民陪审员  王俊国人民陪审员  王东海二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 迪
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3513号原告：史玉群，女，1956年12月12日出生。委托诉讼代理人：苗友岭（系史玉群丈夫），男，1954年9月6日出生。被告：平顶山市红升房地产开发有限公司。法定代表人：孙保和，经理。委托诉讼代理人：殷爱枝，女，1970年3月17日出生。原告史玉群与被告平顶山市红升房地产开发有限公司（以下简称红升公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告史玉群的委托代理人苗友岭，被告红升公司的委托诉讼代理人殷爱枝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。史玉群向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令红升公司协助史玉群向房产管理部门办理房屋产权登记；2.案件受理费由红升公司承担。事实与理由：2009年3月20日史玉群与红升公司签订》房地产买卖契约》一份。红升公司将该公司开发的位于本市南环路××与××交叉口路西X号楼X单元X楼东户的房地产（建筑面积89.31平方米）出售给史玉群。当日，史玉群向红升公司支付了全部房款125000元。同年4月25日，史玉群向红升公司又交纳了水电安装开口费3100元后红升公司向史玉群交纳了该房的全部钥匙。另外，史玉群按规定于2009年4月10日又向平顶山市契税征收管理部门交纳了该房屋契约。此后，史玉群多次催促红升公司办理房产证，红升公司一直答复正在与房产部门协商办理中，致使史玉群购买红升公司开发的房产已10年之久，至今该房屋未取得产权证书。为维护自身合法权益，故诉至法院。红升公司辩称，集中办理时史玉群没有办，现在就剩史玉群一家了，不是不给史玉群办，当时错过时机了，现在同意给史玉群办，但是去房管局我们只起协作作用。史玉群围绕其诉讼请求提交了房地产买卖契约、购房收据、水电煤气开口费收据、买房后在税务部门办理的完税证、档案查询单，经质证，红升公司对以上证据真实性无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月20日以红升公司为甲方（卖方），史玉群为乙方（买方）双方签订房地产买卖契约，约定由于甲方已收到乙方预付购房定金人民币125000元整，双方同意就下列房地产买卖事项订立本契约。一、甲方自愿将座落在湛河区××环路与××交叉口路西X号楼X单元X楼东户的房地产（面积89.31平方米）出售给乙方。二、甲乙双方约定的上述房地产成交价格为人民币125000元，乙方由2009年3月20日前付清给甲方。三、双方同意于2009年3月20日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋交给乙方时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方……。七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的税费由甲乙双方按规定各自承担。八、本契约未尽事项，甲乙双方可另行议定。其补充协议书经双方签章后于本契约具有同等效力。九、本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。其它约定：1、办理房产证、水电、煤气费由乙方自付。2、房屋不得擅自改变建筑结构。上述房屋买卖契约签订后，红升公司向史玉群交付了房屋。史玉群并交纳了该房的水电开口费，向平顶山市契税征收管理所交纳了房屋契税。但该房交付后经史玉群催促，红升公司未能为其办理房产证。经多次协商无果，史玉群提起诉讼。红升公司1998年成立，法定代表人孙保和，2002年度因未年检，于2003年12月20日被吊销营业执照，但未经清算注销。本院认为，本案史玉群与红升公司于2009年3月20日签订了位于平顶山市湛河区××与××交叉口向××西50米红升开发X号楼东X单元X楼东户的房产买卖合同，该合同合法有效。史玉群支付了房款，并交纳了契税，红升公司将房屋交付给了史玉群，史玉群取得了该房屋，系该房的实际所有人。本院对史玉群的诉讼请求应予以支持。故此，《中华人民共和国合同法》第十八条、第六十条之规定判决如下：平顶山市红升房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助史玉群依法、依规办理位于平顶山市湛河区XX路与XX路交叉口向XX西50米红升开发X号楼东X单元X楼东户房屋办理产权过户登记手续。案件受理费减半收取50元，由平顶山市红升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十一月二十日书记员 陶家炜附：《中华人民共和国合同法》第十八条要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初7498号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，住所为云南省昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该行分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘辉，男，汉族，1985年4月2日生，户籍地为云南省宣威市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计人民币40910.59元（截止2019年4月15日，欠本金余额23453.26元、利息16457.33元、费用1000元），并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额40910.59元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告刘辉未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院认为，当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡领用材料、交易流水、催收历史、欠款余额构成，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2012年7月11日，被告向原告申请办理了一张卡号为43×××89的交通银行信用卡，原告（甲方）与被告刘辉（乙方）签订的《领用合约》中约定：贷款利息为日利率万分之五；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权就最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；合同还约定了年费、挂失手续费、取现手续费、转账手续费及双方的其他权利义务等事项。后被告使用该卡，截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡本金23453.26元、利息16457.33元、费用1000元，原告提交费用拆分明细明确费用1000元均为年费。为此，原告诉至法院产生如上诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。本案中，原告依约履行了为被告办理信用卡并提供相应服务的义务，而被告使用该卡后未按约定归还款项。故原告要求被告归还截止2019年4月15日所欠信用卡本金23453.26元、利息16457.33元、年费1000的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张由被告支付自2019年4月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、费用，因原告无法证明此项中的费用实际产生，故此项诉请中的利息本院予以支持，费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心偿还截止2019年4月15日的欠款本金23453.26元、利息16457.33元、年费1000元及以上述借款本金为基数自2019年4月16日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元由被告刘辉承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  梁 玲人民陪审员  谢开祎二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄沈丹
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1504号之一 申请执行人：卢雪梅，女，生于1988年3月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：宋小兵，男，生于1969年10月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 担保人：王会蓉，女，生于1969年12月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初1902号民事调解书，于2019年9月2日立案受理卢雪梅申请执行宋小兵民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人宋小兵于2019年9月1日前支付申请执行人卢雪梅借款本金10万元及利息（从2018年3月1日起，以借款本金10万元为基数，以月息2%为标准支付利息至借款本金付清为止）。并负担一审案件受理费1150元。执行中，双方当事人经协商自愿达成履行和解协议：被执行人宋小兵所欠申请执行人卢雪梅借款本金100000元及利息，被执行人宋小兵于2019年11月底前付50000元，余款50000元及相应利息，于2019年12月底前全部付清，担保人王会蓉以其所有的位于合江县合江镇菜坝社区少岷北路107号恒利.国际新城住房一套为被执行人宋小兵担保履行。同时申请执行人卢雪梅自愿撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1389号案件的执行。 二、被执行人宋小兵如未按和解协议履行全部义务，申请执行人卢雪梅可在和解协议约定履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 百五十七本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年十一月八日 书记员代 永 春
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0402民初1171号原告：赵纯芹，女。被告：鹤岗市吉祥医院，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区39委8组振兴路罐头厂1号楼612室。法定代表人：白德峰，该医院院长。原告赵纯芹与被告鹤岗市吉祥医院劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告赵纯芹到庭参加诉讼，被告鹤岗市吉祥医院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纯芹向本院提出诉讼请求：要求被告鹤岗市吉祥医院给付拖欠工资8,760.00元。事实和理由原告于2017年被鹤岗市吉祥医院聘为后厨。由于被告经营不善，没有支付原告工资，拖欠原告2018年7月、8月3,400.00元，2018年11月、12月3,400.00元，2019年2月10天560.00元，2019年3月25天1,400.00元的工资，共计8,760.00元，经原告多次索要无果，现向法院提起诉讼，请法院裁决被告给予全额所欠工资。被告鹤岗市吉祥医院未作答辩。原告赵纯芹提供证据如下：一、记账凭证一份。证明被告拖欠原告工资8,760.00元元。二、劳动仲裁不予受理通知书一份。证明原告经劳动仲裁后不予受理。被告鹤岗市吉祥医院因未到庭参加诉讼，对原告提交的上述证据未能发表质证意见，同时，也未向本院提交任何证据。本院认为，以上证据符合法律规定，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵纯芹于2017年起在被告鹤岗市吉祥医院任厨师，工资标准为1,500.00元/月，2018年4月开始工资为1,700.00元/月。2019年4月13日吉祥医院为赵纯芹出具记账凭证中记载欠赵纯芹工资2018年7月、8月3,400.00元、2018年11月、12月3,400.00元、2019年2月10天560.00元、2019年3月25天1,400.00元，合计8,760.00元。2019年7月12日赵纯芹向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不具备主体资格为由不予受理。现赵纯芹起诉至法院，要求被告给付拖欠工资8,760.00元，被告鹤岗市吉祥医院经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，被告鹤岗市吉祥医院经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证，视为对诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。公民依法享有获得劳动报酬的权利。原告赵纯芹与被告鹤岗市吉祥医院形成劳务合同关系，被告应按时足额支付原告工资，根据原告提供的记账凭证记载被告共计拖欠原告工资8,760.00元，该记账凭证加盖了被告鹤岗市吉祥医院的公章，因此，对于原告要求给付拖欠工资的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹤岗市吉祥医院于本判决生效之日起十日内给付原告赵纯芹拖欠工资8,760.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告鹤岗市吉祥医院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  贾岩二〇一九年十一月二十六日书记员  徐博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初11706号 原告：何泓志，男，1992年11月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：唐文佳，女，1995年10月4日出生，汉族，四川省资阳市乐至县。 本院受理的原告何泓志诉被告唐文佳民间借贷纠纷一案中，原告何泓志于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告何泓志自愿向本院申请撤回对被告唐文佳的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告何泓志撤回对被告唐文佳的起诉。 案件受理费276元，减半收取138元，由原告何泓志负担。 审判员  聂茸 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨雪
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初664号 起诉人何烽，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。 起诉人何烽于2019年9月24日以浙江省人民政府为被告具状向本院提起行政诉讼（材料补齐时间为2019年11月4日），诉称，起诉人于2018年1月6日向浙江省人民政府提出行政复议申请。2018年3月6日，起诉人收到浙政复[2018]11-1号《中止行政复议通知书》，认定本案涉及法律适用问题，需要有权机关作出解释或确认，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定，中止复议。起诉人认为浙江省人民政府作出的中止复议行为，假借法律规定，无限期中止复议，以达到其庇护下级政府部门行政复议败诉风险的目的，也侵害了起诉人权利。故提起诉讼，请求确认浙江省人民政府作出的浙政复[2018]11-1号《中止行政复议通知书》违法。 本院认为，案涉《中止行政复议通知书》是行政复议过程中的一个程序性行为，未对起诉人创设新的权利义务，不会对起诉人的合法权益产生实际影响。现起诉人针对复议中止行为单独提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对何烽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 徐 彦 审判员 危 薇 审判员 李晓丽 二〇一九年十一月十一日 法官助理马文波 书记员李妮佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执5283号之一 被执行人：林新发，男，1974年2月26日出生，汉族，住福建省仙游县，现正在监狱服刑。 被执行人林新发罚金刑一案，本院作出的（2019）闽0102刑初422号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人林新发应缴纳罚金50000元。由于被执行人未履行生效法院文书所确定的义务，本院于2019年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有坐落于福州市××山镇国货东路××交口××花园××区××＃楼××单元房产，本院依法查封上述房产。因上述房产价值远超执行标的额，暂不宜强制执行。且被执行人属于服刑人员，服刑期限较长，故本案应终结执行，待执行条件具备时再依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执5283号案件的执行。 本案执行条件具备时，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢国志 审判员  欧松岩 审判员  陈 琳 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林伟宝 书记员陈申 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7370号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：孙启更，男，汉族，1989年7月28日出生，户籍地山东省枣庄市台儿庄区，现住山东省枣庄市台儿庄区。被告：枣庄发文商贸有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区自由街44号，统一社会信用代码：91370402MA3C9B0TXL，联系电话：18463226899。法定代表人：李娟，总经理。被告：李娟，女，汉族，1983年10月4日出生，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住山东省枣庄市中区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告孙启更、枣庄发文商贸有限公司、李娟融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 橙
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1112刑初195号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人沈永强，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，无业。被告人沈永强因涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月19日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，4月23日被批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。被告人李德刚，男，1988年10月7日出生，白族，小学文化，无业。被告人李德刚曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，于2010年9月28日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑五年六个月，于2013年12月14日刑满释放。被告人李德刚因涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月19日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，4月23日被批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被告人骆吉灿，男，1993年11月14日出生，汉族，初中文化，无业。被告人李德刚因涉嫌聚众斗殴罪于2019年3月19日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，4月23日被批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。辩护人夏蕊，江苏诚和律师事务所律师，镇江市丹徒区法律援助中心指派律师。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人沈永强、李德刚、骆吉灿犯聚众斗殴罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员赵莹莹出庭支持公诉，三名被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2019年1月17日15时许，被告人沈永强到镇江市丹徒区某某某湘湖边准备购买湖里的鱼，在湖边与徐炳辉（另案处理）发生争吵，争吵后徐炳辉甩拳击打被告人沈永强面部，被告人沈永强倒地后又被徐炳辉等人殴打，后被在场群众拉开。随后，被告人沈永强打电话给被告人李德刚，告之其被人打了，让其带人过来。后被告人李德刚纠约被告人骆吉灿、李明（另案处理）等人到现场。到场后，李明等人在现场找来木棍，徐炳辉见被告人沈永强纠约人来，在被人劝回家途中又赶到鱼塘边持铁棍上前，后被告人沈永强、李德刚、骆吉灿、李明等人与徐炳辉、徐某发生互殴，互殴过程中，徐炳辉使用钢管殴打被告人沈永强手臂，被告人李德刚、骆吉灿及李明等人使用木棍对徐炳辉、徐某进行殴打。经鉴定，被告人沈永强的损伤程度为轻伤一级，徐炳辉、徐某的损伤程度为轻微伤。被告人沈永强、李德刚、骆吉灿于案发后向公安机关投案，归案后被告人沈永强、李德刚如实供述上述犯罪事实，被告人骆吉灿未如实供述主要犯罪事实。归案后，被告人沈永强如实供述了上述犯罪事实。公诉机关为证实上述事实出示了：1.户籍资料、受案件登记表、抓获经过等书证；2.证人左某某、汤某、凌某、朱某、吴某甲、吴某乙、吴某丙等人的证言；3.被害人徐炳辉、徐某的陈述；4.被告人沈永强、李德刚、骆吉灿等人的供述和辩解；5.镇江市公安局丹徒分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书；6.镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录。公诉机关认为，被告人沈永强伙同被告人李德刚、骆吉灿等人持械斗殴，破坏社会公共秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人沈永强、李德刚在共同犯罪中起主要作用，被告人骆吉灿在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人沈永强、李德刚具有自首情节，建议以聚众斗殴罪判处被告人沈永强、李德刚二年三个月以上三年三个月以下有期徒刑，判处被告人骆吉灿二年以上三年以下有期徒刑。被告人沈永强、李德刚对指控的事实、罪名及量刑没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人沈永强的辩护人提出以下辩护意见：1.本案系民间纠纷引起，对方徐炳辉有重大过错；2.被告人已与对方达成和解，取得谅解，可以从轻处罚；2.被告人沈永强具有自首情节，且认罪认罚，又系初犯，建议法庭对其减轻处罚，并适用缓刑。被告人李德刚的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人所持的火柴棍不能认定为“械”；2.被告人具有自首情节，且认罪认罚，可以依法从宽处理；3.徐炳辉有重大过错，被告人已取得对方谅解，可以从轻处罚。建议法庭对其判处二年以下有期徒刑。被告人骆吉灿的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人骆吉灿在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚；2.被告人骆吉灿主动投案，应认定自首；3.本案系民间矛盾引起，已取得对方谅解。建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人沈永强伙同李德刚、骆吉灿等人持械聚众斗殴，破坏社会公共秩序，其行为均已触犯刑法，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人沈永强、李德刚、骆吉灿犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李德刚等人所持长八、九十厘米，粗五厘米左右木棍，斗殴过程足以造成伤亡后果，应认定为持“械”聚众斗殴。被告人沈永强等人系共同犯罪，其中被告人沈永强、李德刚在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人骆吉灿在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人沈永强、李德刚犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以减轻处罚。被告人骆吉灿能当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人骆吉灿虽具有主动投案情节，但在侦查、审查起诉阶段并未如实供述其主要的犯罪事实，不应认定为自首。被告人与对方达成协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人李德刚具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人沈永强、李德刚、骆吉灿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人沈永强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月。二、被告人李德刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2021年6月18日止）。三、被告人骆吉灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴俊猛人民陪审员  沈 伟人民陪审员  田 萍二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 羱
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16309号申请执行人：刘艳艳，女，汉族，1991年1月7日出生，住吉林省榆树市。被执行人：国信卓越信息咨询有限公司，住所：北京市海淀区苏州街**维亚大厦**903。法定代表人：芦胜楠，总经理。本院在执行刘艳艳与国信卓越信息咨询有限公司工资等争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛金柯审判员  杨 哲审判员  张翰文二〇一九年十一月二十九日书记员  刘子莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：寇明明。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告寇明明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计98,133.88元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告寇明明系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计98,133.88元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十四日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初6582号原告：邵明灯，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住费县。被告：公建华，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住费县。原告邵明灯与被告公建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵明灯到庭参加诉讼，被告公建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵明灯向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款4000元及其利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日被告公建华以急需资金为由，向原告借款4000元，被告收到借款4000元后书写借条一份，载明“借条今借到邵明灯现金肆仟元整，公建华经办，2018年6月20日”。该笔借款双方没有约定还款期限，原告多次催要，被告以无款为由拒不归还，现原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼。被告公建华未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告公建华因资金周转需要向原告借款4000元，并于2018年6月20日向原告出具借条一份，借条中约定借款金额为4000元，借条中未约定借款利息及履行期限。后经原告多次催要，被告一直没有履行还款义务，现原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告公建华向原告邵明灯借款4000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告公建华未按照合同约定履行还款义务，故原告邵明灯要求被告公建华偿还借款4000的诉讼请求，本院予以支持。原告邵明灯要求被告公建华自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告公建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告公建华于本判决生效后五日内偿还原告邵明灯借款4000元及利息（利息以4000元为基数，自2019年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告公建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 凌 飞二〇一九年十一月十五日书记员 米俊杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14602号之二 申请执行人：佛山市南海华亚房地产投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇竹基南路**华亚国际金融大厦**，统一社会信用代码91440605686397048W。 法定代表人：李海添。 委托代理人：麦焯文，系广东亚泰律师事务所律师。 委托代理人：何智鸿，系广东亚泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市喜越益汽车租赁有限公司，住所地：广东省，住所地：广东省佛山市南海区桂和路水头路段**华亚广场****铺****码91440600MA4UPWM72G。 法定代表人：区应文。 申请执行人佛山市南海华亚房地产投资有限公司与被执行人佛山市喜越益汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初13323号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付2018年6月1日至2018年7月15日租金215061元予申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户一批，但因上述银行账户内只有少量存款且被其他法院首先冻结，故本院未做处理。另外，本院还轮候查封了登记在被执行人名下的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，但因上述车辆被其他案件首先查封且无法找到，故本院无法处理。本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索，未发现有其他可供执行的财产。另经申请执行人反映，被执行人已不在其工商登记的经营地址经营。因被执行人未履行完毕还款义务且不向本院申报财产，本院已于2019年9月17日将佛山市喜越益汽车租赁有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其法定代表人区应文高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 吴 维 执行员 董留忠 执行员 林伟全 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张惠容
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1327执2552号申请执行人：田效蔚，男，1955年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：临沂盛达非融资性担保有限公司，女，1983年12月2日出生，汉族，居民，住山东省山东省莒南县十字路镇春移官庄村，公民身份号码：370902198312023941。本院在执行申请执行人田效蔚与临沂盛达非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：山东省莒南县人民法院作出的（2017）鲁1327民初4788号民事调解书。本裁定送达后立即生效。审判员  程立东二〇一九年十一月二十五日书记员  李 辉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1590号原告：未来电视有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5－1，2－501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人:张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司,,住所地浙江省杭州市滨江区长江路****法定代表人：陆政品，执行董事。委托诉讼代理人:陈丽萍，女，公司员工。原告未来电视有限公司与被告华数传媒网络有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。该案在审理过程中，原告以双方达成和解为由于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。本案受理费5800元，减半收取2900元（原告已交纳），由原告负担。审判长  包津燕审判员  马 力审判员  田瑞刚二〇一九年十一月四日书记员  李琳琳
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执4720号之一 申请执行人：刘群，男，1970年12月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈坤，男，1970年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6141号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人陈坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈坤立即向申请执行人刘群支付返工款人民币18162元和鉴定费人民币6000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币240元、执行费人民币262元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年6月18日、2019年7月16日、2019年11月26日先后对被执行人陈坤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈坤名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款合计人民币11681元，在缴纳本案案件受理费、执行费后余款由申请执行人受偿。 3、2019年6月24日向被执行人陈坤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈坤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2019年11月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现人民币11179元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈坤采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6141号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈燕彬
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5525号原告：袁艳丽，女，汉族，1980年8月15日出生，住商水县。被告：商水县君顺百货有限公司。住所地：商水县纬一路西段南侧。统一社会信用代码：9141162309457256XH。法定代表人：闫百顺，该公司总经理。原告袁艳丽诉被告商水县君顺百货有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告商铺；被告支付原告租金58790元及违约金6000元（计算至2019年10月31日）；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订商铺委托经营管理协议，委托期限5年至2019年5月1日，约定被告如无正当理由逾期向原告交付租金，如出现违约超过15天，双倍返还当月租金。现被告一直违约。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁艳丽就其所购买的位于商水县××路与××交叉口××购物广场（××百货）商场一层1063号、1066号铺与被告商水县君顺百货有限公司签订商铺委托经营管理协议，双方约定委托期间从2014年5月1日至2019年5月1日，租金为每月2988元、2891元，付款方式按月支付，即被告自2014年5月起每月25号至30号前将租金划拨到原告提供的银行账号。被告无正当理由逾期向原告支付租金，应按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金。被告前期一直按照协议约定向原告支付租金，但2018年11月、2019年2-10月的租金至今未给付。本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定各自履行义务，原告将商铺交付被告后，被告也应按合同约定支付原告商铺租赁费。原告要求被告按双方约定的月租金2988元、2891元，共计5879元支付2018年11月、2019年2-4月及合同期满后占有使用商铺至10月份的租金共计58790元（5879元/月×10个月），本院予以支持。因被告未按期向原告支付租金，已构成违约，应支付违约金，但双方约定按逾期每日按本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的精神，最高应按每月租金的月利率2%予以支持违约金，计算至2019年10月底即2018年11月1293.38元（5879元×2%×11）、2019年2月940.64元（5879元×2%×8）、2019年3月823.06元（5879元×2%×7）、2019年4月705.48元（5879元×2%×6）、2019年5月587.9元（5879元×2%×5）、2019年6月470.32元（5879元×2%×4）、2019年7月352.74元（5879元×2%×3）、2019年8月235.16元（5879元×2%×2）、2019年9月117.58元（5879元×2%×1），共计5526.26元。双方约定委托期限至2019年5月1日，现原告要求被告返还商铺，被告应在合理期间将商铺返还给原告，鉴于被告与多家商铺签订委托经营管理协议，运作为大型商场进行统一经营管理，存在一个店铺占用多个相邻商铺，且各个商铺租期不同的情况，合理期限以2019年12月31日前为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告商水县君顺百货有限公司于2019年12月31日前返还原告袁艳丽位于商水县周商路与纬一路交叉口香山购物广场（君顺百货）商场一层1063号、1066号商铺；二、被告商水县君顺百货有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告袁艳丽租赁费58790元及违约金5526.26元（计算至2019年10月31日，2019年11月1日以后的租赁费分别以合同约定的月租金2988元、2891元并按每月租金的月利率2%支持违约金至交付商铺之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告商水县君顺百货有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 于 强二〇一九年十一月二十九日书记员 胡世聪
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执876号 申请执行人:田彩清 被执行人：大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会 法定代表人：张建民，村长。 田彩清与大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，2016年5月10日大同市云冈区人民法院作出（2016）晋0211民初233号民事判决书，2016年8月8日大同市中级人民法院作出的（2016）晋02民终976号民事调解书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会同意为田彩清两年内安置建筑面积86平米的住房一套，安置房屋的总价款各承担50%（即163400元）。负担案件受理费2972元。 因大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田彩清于2019年8月5日向本院申请强制执行，要求大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会安置建筑面积86平米的住房一套，安置房屋的总价款各承担50%（即163400元）。负担案件受理费2972元，执行费2396元。 执行过程中，经网络查询被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会名下股票证券、车辆、银行存款，均未发现有可供执行财产，且经传统查控查实，被执行人大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会在位于大同市平城区魏都大道“新云中商城”拥有集体产权13396.52平米，本院依法予以查封,无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，2019年11月26日，本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结本次执行程序申请，并称待发现被执行人可供执行财产后，及时申请法院恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人书面申请本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）晋0214执876号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  荆效君
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执恢212号 申请人：周伟，男，1987年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：柯兴华，男，1980年6月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人周伟与柯兴华民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，周伟于2019年11月22日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1702执恢212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  藕璐璐
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执4948号 申请人邓霞，女，1963年8月24日生，住所地贵州省贵阳市南明区。 被执行人梁成松，男，1968年8月6日生，汉族，住所地贵州省息烽县。 被执行人蒋春荣，女，1968年7月29日生，汉族，住所地贵州省息烽县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0102民初2566号民事判决书，已向被执行人梁成松、蒋春荣发出执行通知书，责令被执行人梁成松、蒋春荣支付申请人邓霞借款本金200000元及利息（按照年利率15.6%的标准计算，从2016年3月28日计算至债务清偿之日止）、案件受理费2820元、执行费2942元，以上共计205762元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人梁成松、蒋春荣在银行（或其他金融机构）的存款205762元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人梁成松、蒋春荣的收入清偿其所欠申请执行人邓霞205762元的债务； 三、被执行人梁成松、蒋春荣应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴远秀
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初2589号原告：龚培润，男，1965年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：盛金娥，女，1970年4月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告龚培润与被告盛金娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚培润到庭参加诉讼，被告盛金娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚培润向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告借款30,000元及年利率18%利息；2、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年3月1日，2014年3月22日，被告称其亲戚搞房地产急需资金，分两次向原告借款3万元，并信誓旦旦答应只要原告自己要用资金，提前一个月打招呼就一定归还，口头约定利息1.5分，有中间人周小华牵线并在场可作证。即每月应支付利息1,500元，分两次向原告出具了借条共两份。钱借去后，被告一分钱利息未曾付过，原告向其追要时，被告就以各种理由推诿。无奈之下，原告只好诉至法院。被告盛金娥未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告龚培润与被告盛金娥系经人介绍认识。2014年3月1日，被告因经营房地产项目需资金周转向原告借款24,000元，并出具借条由原告收执。2014年3月22日，被告又向原告借款6,000元，并出具借条由原告收执。借款后，借款本金被告至今分文未还原告。后经原告多次催取，被告均以没钱为理由拒不还款，故诉至法院。以上事实，有原告的当庭陈述及被告出具的借条予以佐证，本院足以认定。本院认为，被告盛金娥向原告龚培润借款30,000元，有借条两张予以证明，双方形成民间借贷关系，依法受法律保护。被告至今未偿还原告借款本金30,000元，故对于原告龚培润要求被告盛金娥归还借款本金30,000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因借条上未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告可随时主张还款。关于借款利息，原、被告双方在借条中对借款利息和逾期还款利息均未予约定，原告述称口头约定月息1.5分的事实，本院不予采信；且原告当庭陈述放弃关于利息的诉请，故对于原告龚培润要求被告盛金娥偿付利息的诉请，本院不予支持。被告盛金娥经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛金娥在判决生效后三日内归还原告龚培润借款30,000元；二、驳回原告龚培润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告盛金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  谢礼鹤人民陪审员  谢素芬人民陪审员  余坦作二〇一九年十一月十二日书 记 员  罗佳玉如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7715号原告：李要峰，男，汉族，1985年10月11日生，住河南省许昌县。被告：慕红才，男，汉族，1974年2月27日生，住河南省许昌县。被告：都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市八一路府西雅园第1幢东起1单元16层东半幅。负责人：尹君，任公司总经理。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。原告李要峰与被告慕红才、都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称都邦许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李要峰，被告慕红才，被告都邦许昌公司的委托诉讼代理人王军民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李要峰向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告赔偿原告医疗费、误工费等各项费用共计59877元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日17时30分左右，慕红才驾驶车牌号为豫Ｋ×××××号轻型货车在扶沟万盛国际小区拖车时，拖车钩断裂，造成李要峰受伤住院。后公安交警部门出具证明，慕红才应负事故的全部责任。豫Ｋ×××××号轻型货车在都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险、商业三者险不及免赔率险。原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告慕红才辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告都邦许昌公司辩称，1.本次事故因交警接警较晚，且事故证明上交警签章均否认是本人所盖，事故原因不明，不符合保险理赔条件；2.涉案机动车未经保险人同意或及时通知保险人改变使用性质，由此造成的损失属于免赔责任；3.由法庭在查明案件基本事实的基础上依法判决。经审理查明：2019年3月1日，河南省扶沟公安交通警察大队出具证明一份，证明内容为：“2019年2月26日17时30分左右，慕红才驾驶豫Ｋ×××××号轻型货车，在扶沟万盛国际小区拖车时，拖车钩断裂，造成李要峰（41102319851011551X）受伤。慕红才应负全部责任…”。事故发生时，豫Ｋ×××××号轻型仓栅式货车使用性质为货运，慕红才持B1驾驶证。驾驶证、行驶证均在审验有效期内。因被告保险公司对上述证明真实性存疑,后本院安排工作人员向出具证明的交警大队调查核实,该大队对该证明予以认可。都邦财产保险股份有限公司保单抄件报案信息一栏载明：“报案人慕红才报案时间2019-02-2705:37:57出险地点河南省周口市扶沟汽车西站出险原因碰撞出险经过2019年2月26日16时0分，慕红才驾驶豫Ｋ×××××在河南省周口市扶沟汽车西站直行撞人，造成本车受损暂不知，三者1为受伤…”。事故发生当天，原告李要峰被送至扶沟县人民医院门诊检查，CT诊断意见为：右腓骨下段骨折，局部软组织挫伤。同日原告被送往许昌县人民医院入院治疗。该院诊断原告伤情为：右侧腓骨远端粉碎开放骨折。入院记录现病史载明：“约3小时余前，患者因拖车时被砸伤右踝，致右小腿远端，踝部肿胀，畸形，疼痛，出血，活动受限，伴有头痛头晕，心慌不适等症，急到当地扶沟县人民医院急诊拍CT片…”。2019年2月27日，原告李要峰在该院行清创扩创术及右侧腓骨开放粉碎骨折切开复位内固定术。2019年2月26日起至2019年3月28日共计住院30天。诊断证明显示住院期间需1人护理。住院期间共产生医疗费21250.57元。豫Ｋ×××××号事故车辆的登记所有人为被告慕红才。该事故车辆在被告都邦许昌公司处投有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2018年7月6日0时起至2019年7月6日0时止；在被告都邦许昌公司处投有商业三者险（责任限额300000元）及不计免赔率险，保险期间自2018年7月6日0时起至2019年7月5日24时止，事故发生均在保险期间内。以上事实有道路交通事故证明、接处警登记表、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、CT检查报告单、病历、诊断证明、住院证、出院证、医疗费发票、李要峰驾驶证、李要峰从业资格证、保险公司调查笔录、保险公司调查照片、询问笔录、追记及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，公民享有人身健康权。关于被告都邦许昌公司对事故真实性提出的异议。本院于2019年9月25日在被告都邦许昌公司的工作人员见证下到河南省扶沟县公安局交通警察大队进行了核实，该交警大队工作人员对其出具的事故证明予以确认。结合该事故证明以及原告现病史记载内容，本院对该事故的真实性予以确认。鉴于事故证明中明确认定被告慕红才应负全部责任，且被告都邦许昌公司未有提供原告李要峰在本次事故中具有过错相应证据，故该事故证明应作为本案定案依据。鉴于豫Ｋ×××××号事故车辆在被告都邦许昌公司投保有交强险及商业三者险，故原告的损失应先由被告都邦许昌公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由被告都邦许昌公司在商业三者险责任限额内依照事故责任比例全部承担。关于误工期、护理期及营养期，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告的伤情、医嘱和诉请，本院酌定原告误工期为120天、护理期为60天，营养期为60天。经本院依法审核，原告李要峰的合理损失为：1.医疗费21250.57元。2.住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）。3.营养费1200元（20元/天×60天）。4.护理费6496.77元（39522元/年÷365天×60天）。5.误工费为12993.53元（39522元/年÷365天×120天）。6.交通费酌定600元（20元/天×30天）。上述损失共计44040.87元，应由被告都邦许昌公司在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告李要峰拆除内固定的二次手术费待实际发生后可另行主张。原告的其他过高诉请，于法无据，本院不予支持。被告都邦许昌公司的其他抗辩意见，证据不足，理由不力，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告都邦财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告李要峰各项损失共计44040.87元；二、驳回原告李要峰的其他诉讼请求。案件受理费649元，由原告李要峰负担172元，由被告慕红才负担477元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  袁少武二〇一九年十一月二十四日书记员  赵发强
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执451号 被执行人：张宏伟，男，1986年8月30日出生，汉族,现在陕西汉中监狱服刑。 被执行人：连琛，男，1977年10月7日出生，汉族。 关于张宏伟黑社会性质组织罪一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115刑初375号刑事判决已经发生法律效力。2018年12月12日，临潼区人民法院执行局依照法定程序追加债务人连琛为本案被执行人。本案2019年2月20日进入执行程序，本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，要求被执行人连琛缴纳违法所得400万元。 本院在执行过程中，依法向被执行人连琛送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年2月26日至2019年11月8日本院多次网络查询银行、工商、互联网银行、证券等，未发现被执行人连琛可供执行的财产及财产线索，在查询车管所时，发现被执行人名下有陕AXXX**昌河牌车辆一辆，现本院已查封。 2.2019年2月27日至2019年11月15日本院依法冻结被执行人连琛银行账户、互联网账户多个。 3.2019年2月27日本院依职权将被执行人连琛限制消费,2019年11月15日将其纳入失信名单。 4.2019年2月28日本院传唤被执行人连琛到庭申报财产，其未到庭，也未回复（附调查照片）。 5.2019年6月20日本案执行人员约谈被执行人连琛所在村组组长，其表示本村组无连琛此人。 6.2019年11月22日本院在临潼区房管所、不动产登记中心查询被执行人连琛的房产信息，被执行人无房产信息。 综上，本院穷尽财产调查措施，未能执行到被执行人连琛的违法所得款，经合议庭合议终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执451号案件的本次执行程序。被执行人连琛负有继续缴纳违法所得款的义务，在被执行人连琛有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十一月二十二日 执 行 员  李江涛 书 记 员  刘 颖 1
新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新21民终685号 上诉人（一审起诉人）新疆新捷联工程技术有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路**。 法定代表人：傅英杰，公司总经理。 上诉人新疆新捷联工程技术有限公司（下称新捷联公司）因与江苏金鼎四方环保科技有限公司（下称金鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2019）新2122民初2441号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 新捷联公司上诉请求：撤销鄯善县人民法院（2019）新2122民初2441号民事裁定，依法指令鄯善县人民法院受理。事实和理由：2014年8月19日新捷联公司与金鼎公司签订了《工业品买卖合同》，金鼎公司向新捷联公司购买一批配电柜，合同约定价款为1107000元，2014年10月12日，新捷联公司按照约定供货并调试设备达到正常使用状态，金鼎公司仅支付130350元货款，剩余976650元货款至今未付，故诉至法院，一审法院却不予受理。首先，新捷联公司认为一审法院认定合同性质错误。上诉人与被上诉人之间虽然签订的合同名称为“工业品买卖合同”，但是根据合同第十二条“货到现场付到全款的60%,调试完毕付到全款的95%”的约定，上诉人除向被上诉人供货外，还需要提供调试服务，所以上诉人与被上诉人之间并非单一的买卖合同关系，而符合承揽合同关系。其次，一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后合同履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第7条第一款规定，在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方定立合同时所知道或者应当知道的做法为合同法所称“交易习惯”。上诉人与被上诉人之间签订的合同，双方均已确认由上诉人送货，并在现场进行调试安装。上诉人按约定将货物送至××县锅炉房，并在××县锅炉房为被上诉人安装调试设备，结合承揽合同的特征，合同履行地即为鄯善县新楼兰街区，不应当简单认为合同未明确的写明履行地而认定当事人未约定履行地。 经审查，2014年8月19日，新捷联公司与金鼎公司在乌鲁木齐签订了《工业品买卖合同》（合同编号XJL-HT-20140820-1），合同中明确约定了出卖货物的名称、数量、货物价格、交（提）货方式为出卖人送货。新捷联公司提供一份2014年10月17日的送货单（合同编号为XJL-HT-20140820-1），送货单中记载送货地址为：××县锅炉房。 本院认为：首先，关于本案性质的问题。所谓买卖合同，是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中新捷联公司基于《工业品买卖合同》提起诉讼，该合同中既有明确的出卖人即新捷联公司，亦有明确的买受人即金鼎公司，且合同中也明确载明买卖标的物及相应的付款义务，完全符合买卖合同的性质。上诉人所谓的货物调试服务，只是买卖合同售后的附属义务，不影响本案买卖合同性质的认定。其次，关于本案管辖问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”本案《工业品买卖合同》虽然未直接约定合同履行地，但约定了交（提）货方式为出卖人送货，而在送货单中又进一步明确送货地址为××县锅炉房，依此可认定该送货地址为合同履行地。综上，因金鼎公司住所地为江苏省徐州市，而合同履行地为鄯善县，故徐州市法院及鄯善县人民法院对本案均享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故新捷联公司选择向鄯善县人民法院起诉并无不当，上诉人上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销鄯善县人民法院（2019）新2122民初2441号民事裁定； 二、本案指令鄯善县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 付   劲   松 审判员 赵      伟 审判员 高      乐 二〇一九年十一月二十九日 书记员 买热合巴·吾甫尔
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执异305号案外人：王萍,女，1967年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人:李绍群，男，1972年2月20日出生，汉族，住湖北省房县。被执行人：湖北皓皓富亿实业有限公司。住所：武汉市武昌区水果湖街中北路**世纪彩城**彩城大厦****。法定代表人：许光富，该公司董事长。本院在执行申请执行人李绍群与被执行人湖北皓皓富亿实业有限公司（以下简称皓皓富亿公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王萍对本院查封的皓皓富亿公司位于樊城区太平店镇王台村“银杏社区”8栋1单元202室的房屋权属提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王萍称：请求解除其已购买的皓皓富亿公司开发的樊城区太平店镇银杏家园小区8栋1单元202室房屋的查封。事实与理由：2018年6月26日，樊城法院的执行裁定书查封了皓皓富亿公司开发的樊城区太平店镇银杏家园小区300套房屋。但该查封的房屋中有我于2017年11月20日一次性全款购买的房屋，故向法院提起执行异议。申请执行人李绍群辩称，皓皓富亿公司系涉案房屋的建筑商，并非开发商。根据皓皓富亿公司与王台村委会签订的《王台（银杏）农村新社区工程施工承包合同》第四条第一款约定，该工程主要针对本村搬迁户的安置房，乙方不得随意对外出售。故案外人称购买涉案房屋无效。且皓皓富亿公司未取得商品房预售、销售许可证，案外人称购买房屋亦未缴税，买卖行为违法。根据相关法律规定，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议应予驳回。本院审查查明，李绍群与皓皓富亿公司建设工程施工合同纠纷一案，在案件审理过程中，李绍群向本院申请财产保全，本院于2018年6月26日作出（2018）鄂0606民初3020号之一民事裁定书，裁定查封了皓皓富亿公司名下的位于襄阳市××区××王××村（银杏社区）1号至10号楼的房屋（每栋30套，共300套）。后经本院主持，双方当事人达成调解协议：一、双方确认工程款数额为29320000元，此工程款于2019年2月28日前付清（2018年9月30日前支付原告5000000元；2018年10月31日前支付原告5000000元；2018年11月30日前支付原告5000000元；2018年12月31日前支付原告5000000元；2019年1月31日前支付5000000元；剩余4320000元于2019年2月28日前付清，若有一期逾期，原告可随时申请强制执行。）若逾期应当重新计算利息，从2016年3月15日起至付清日之日止按年利率24%计算；二、原告垫付的15000000元工程款（包含1000000元保证金）另案处理；三、其余工程费用按原建安合同履行；四、本案诉讼费、保全费由被告承担；五、本协议双方当事人签字盖章后立即生效。本院于2018年8月8日作出（2018）鄂0606民初3020号民事调解书，对上述调解协议予以确认。后皓皓富亿公司未按协议约定履行付款义务。李绍群向本院申请强制执行。另查明，2013年8月28日，樊城区太平店镇王台村村委会作为发包人，皓皓富亿公司作为承包人，双方签订《王台（银杏）农村新社区工程施工承包合同》，约定由皓皓富亿公司承包樊城区太平店镇王台村（银杏）农村新社区的建筑工程施工。合同签订后，皓皓富亿公司按约定进场进行施工。现银杏家园1#-10#楼未完成主体工程及竣工验收。案外人王萍称其从皓皓富亿公司购买了涉案房屋，并向本院提交了房屋买卖合同和收据一份，合同和收据显示房屋价款应为17万元。王萍称该17万元中，其实际支付5万元，另还有10万元的债权转让给皓皓富亿公司，2万元为皓皓富亿公司承诺给的回购定金。本院认为，本案的焦点问题是案外人对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。此问题关涉案外人对涉案房屋是否享有物权期待权。案外人王萍主张对涉案房屋享有排除强制执行的民事权益是基于其认为和皓皓富亿公司签订了房屋买卖合同。首先，皓皓富亿公司系涉案房屋的施工方，其无权处分涉案房屋。目前该房屋买卖合同并非是合法有效的买卖合同。其次，即便合同有效，王萍提供的证据并不能证实其已经按照合同约定支付了全部房屋价款。故案外人依法不享有物权期待权。案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其要求本院解除对涉案房屋查封的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  石小玲审 判 员  乾向东人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十六日法官助理杨慧洁书记员付芳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2802号上诉人（原审被告）：纪孝梅，女，1976年1月22日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，住北票市。被上诉人（原审原告）：张颖，女，1977年12月16日出生，汉族，农民，户籍所在地北票市，住北票市。委托诉讼代理人：翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。上诉人纪孝梅因与被上诉人张颖民间借贷纠纷一案，不服北票市人民法院(2019)辽1381民初1331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。纪孝梅上诉请求：撤销北票市人民法院(2019)辽1381民初1331号民事判决。事实和理由：上诉人一审已经向法庭提供了证据材料，证明被上诉人借给上诉人的钱均用于赌博，根据我国合同法第52条3项规定，被上诉人借给上诉人赌资，让上诉人为其出借条，就是以合法形式掩盖非法目的，此借条是无效的.张颖答辩称：同意一审法院判决。张颖向一审法院起诉请求：1.要求被告纪孝梅偿还借款70,000元及利息；2.要求被告纪孝梅承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月10日，被告纪孝梅向原告张颖借款50,000元，约定月利息5分，当日扣除借款利息2,500元，被告给原告出具借条一张。几个月后，被告又向原告借款20,000元，该笔借款未出具借条。被告两次共计向原告借款70,000元。现原告要求被告偿还借款70,000元及利息。一审法院认定事实：2014年12月10日，被告纪孝梅向原告张颖借款50,000元，约定月利息5分。借款时，原告张颖扣除一个月的借款利息，交给被告纪孝梅现金47,500元。被告纪孝梅给原告张颖出具借条一张，内容为“借条纪孝梅欠张颖50,000元，大写伍万元整。借款人：纪孝梅2014.12.10日”。过后，被告纪孝梅又向原告张颖借款20,000元，该借款未约定借款利息，被告也没给原告出具借条。2017年10月25日，原告张颖与成文章找被告纪孝梅催要借款，被告纪孝梅重新出具借条一张，内容为“借条今纪孝梅借成文章70000元整，柒万圆整￥70000借款人：纪孝梅2017.10.25日”。2017年12月7日，成文章向本院提起诉讼，要求被告纪孝梅偿还借款70,000元。2017年12月21日，成文章向本院申请撤诉，本院于当日作出（2017）辽1381民初3751号民事裁定书，裁定：准许原告成文章撤诉。现原告张颖向本院起诉，要求被告纪孝梅偿还借款70,000元。一审法院认为，原、被告对被告向原告借款70,000元的事实没有异议，对此本院予以确认。被告主张该70,000元系赌资需要提供证据予以证明，但因被告提供的证据不能证明其主张，被告对此承担举证不能的法律后果。因此，本院认定原、被告之间存在民间借贷合同关系。被告虽于2017年10月25日给成文章出具了借条，但因被告与成文章之间不存在实际的借款合同关系，该借条对被告没有约束力。因借款时，预先在50,000元本金中扣除了2,500元的利息，故该笔借款本金应为47,500元。因该笔借款约定月利息5分，超出了年利率24%的法律规定，超出部分的利息不受法律保护。因20,000元这笔借款未约定借款利息，该借款的利息从原告起诉之日起，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告纪孝梅于本判决生效后十日内偿还原告张颖借款本金67,500元及利息（利息：从2014年12月10日起至借款还清之日止，以47,500元为基数，按年利率24%计算；从2019年3月26日至借款还清之日止，以20,000元为基数，按年利率6%计算）。如未按本判决规定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由被告纪孝梅负担1,487元，原告张颖负担63元。本院二审期间，上诉人纪孝梅和被上诉人张颖均未向本院提供新的证据材料，本院认定事实与一审一致。本院认为，上诉人对向被上诉人借款70,000元的事实没有异议。本案争议焦点是该70,000元是否是被上诉人借给上诉人的赌资。一审纪孝梅提供了与成文章的手机短信和电话录音，该短信和录音中，成文章均没有承认借款系给纪孝梅提供的赌资。证人路某的证言也没有证明该70,000元是赌资。因此上诉人的上诉请求证据不足。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人未提供充分证据证明借款为赌资，应承担不能举证的不利后果。综上所述，纪孝梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1844.00元，由纪孝梅负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇一九年十一月四日书记员  李尚霖
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨子文，男，1962年2月27日出生，汉族，住宜昌市西陵区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨越川，男，1979年8月13日出生，汉族，住宜昌市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李映松，男，1970年7月4日出生，汉族，住宜昌市。二审上诉人（一审被告）：刘俊霞，女，1968年2月17日出生，汉族，住宜昌市西陵区。一审被告：王略，女，1978年11月12日出生，汉族，住宜昌市。再审申请人杨子文、杨越川因与被申请人李映松、一审被告刘俊霞、王略民间借贷纠纷一案,不服本院（2018）鄂05民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨子文、杨越川申请再审称，（一）被申请人李映松等11人是犯罪集团，长期从事非法金融放贷业务，进行“高利贷”和“套路贷”。（二）原判决、裁定认定事实的主要证据“还款协议”、“承诺书”等是伪造的。（三）原判决、裁定适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）2013年6月14日再审申请人杨子文、一审被告刘俊霞与被申请人李映松签订《借款及抵押担保合同》，合同约定杨子文、刘俊霞向李映松借款115万元。杨子文、刘俊霞亦出具了收到借款115万元的收条。李映松向杨越川、刘平分别转账汇款后，杨子文、刘俊霞与李映松就涉案房屋办理了抵押备案手续。此后，杨子文、刘俊霞与李映松签订《还款协议》以及刘俊霞向李映松出具的《承诺书》中，均能反映出双方存在借款关系。（二）再审申请人杨子文、杨越川认为原判决认定事实的主要证据“还款协议”、“承诺书”等是伪造的，均未提交证据予以证明，原审判决并无不当。再审申请人杨子文、杨越川申请再审证据不足，本院不予支持。综上，再审申请人杨子文、杨越川再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨子文、杨越川的再审申请。审判长  徐晓东审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十一月二十九日法官助理陈媛媛书记员杨德蓉
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1078号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇××大街××号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被保全人：岳瑜，男，1981年2月3日出生，汉族，现住桓台县。 被保全人：徐明，男，1969年9月9日出生，汉族，现住桓台县。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）鲁0321民初3328号民事判决书，于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人岳瑜、徐明的银行存款318500元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人岳瑜、徐明的银行存款318500元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  巩曰英
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0702执173号申请执行人段银安，男，1976年2月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。被执行人盛广志，男，1991年2月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市梁子湖区，关于申请执行人段银安与被执行人盛广志借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0702民初28号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人段银安与被执行人盛广志已达成和解协议并按该协议履行，申请执行人同意终结本案执行。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，并已按协议履行，申请执行人同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈华锋二〇一九年十一月十一日书记员  刘 建
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1303民初2962号 原告：裴康，男，汉族，1995年4月13日出生，户籍地南充市高坪区，现住高坪区。 被告：林凤平，女，汉族，1973年11月29日出生，住四川省南充市高坪区。 原告裴康与被告林凤平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴康与被告林凤平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告误工费11246.73元（一个月收入）、护理费300元、营养费600元、后续治疗费75元、车辆维修费500元、精神损失费1000元、交通费80元、车辆折旧费500元等共计14301.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月5日14时29分，被告林凤平驾驶无号牌三轮电动车，沿白塔路从高都路路口往白塔花园方向行驶，行驶至处时，与从清溪路左转弯进入白塔路的原告裴康驾驶的川Ｒ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成裴康受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，此次交通事故被告林凤平负全部责任。现因原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告林凤平辩称，对本次交通事故责任划分无异议，但原告主张的费用过高且不合法，医药费、修车费我已赔了，包括已赔的，最多赔二、三千元左右。 经审理查明，2019年7月5日14时29分，被告林凤平驾驶无号牌三轮电动车，沿高坪区白塔路从高都路路口往白塔花园方向行驶，行驶至交叉口时，与从清溪路左转弯进入白塔路由原告裴康驾驶的川Ｒ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告裴康受伤、两车受损的道路交通事故。同日，原告被送往南充市第五人民医院治疗，诊断为：1、左前臂皮肤裂伤；2、软组织伤。建议：1、术后按时换药，术后十天拆线；2、抗感染；3、左上肢忌用力劳作1月；4、门诊随访。此后，自同年7月6日至7月15日期间，原告因换药产生挂号费及治疗费共计73元，但原告因本次事故发生的医疗费已由被告全部支付。同年7月17日，南充市公安局交通警察支队直属二大队对本次事故作出第511303420190003050号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告林凤平承担本次事故全部责任，原告裴康无责任。同年7月25日，川Ｒ×××××普通二轮摩托车发生维修费1200元，被告林凤平已付700元且对下欠500元予以认可。 同时查明，原告裴康自认交通事故发生前，在高坪区卖鱼，偶尔从事“滴滴”运输。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、治疗病历、诊断证明书等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。本案原告裴康在交通事故中受伤的事实清楚，证据确实、充分，其所遭受的损害依法应当得到赔偿。被告林凤平负事故全部责任，应予赔偿。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原告的损失本院依法确认如下： 1、治疗费73元，有治疗费发票及门诊票据为据； 2、误工费15天×130元/天=1950元，依据原告伤情结合审判实践，本院酌定； 3、车辆维修费500元。 以上费用共计2523元。对原告诉讼请求中超出本院确认的部分，因于法无据，本院不予支持。 综上，为维护正常的道路交通秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告林凤平于本判决生效后十日内赔偿原告裴康各项损失共计2523元； 三、驳回原告裴康的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由原告裴康负担50元，被告林凤平负担29元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘金权 二〇一九年十一月四日 书记员  刘谕栗
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1056号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路******。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：柳志刚，男，1970年10月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告柳志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  辛苗
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2808号 原告：杨金富，男，1978年8月29日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：刘方达，男，1968年9月30日出生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司，住所地吉林省通榆县开通镇繁荣大街**。 负责人：李欣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街保险公司宿舍楼HZ 负责人：王立新，该分公司经理。 委托诉讼代理人：常升旺，吉林金辉律师事务所律师。 原告杨金富与被告刘方达、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司（以下简称人保通榆公司）、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保松原公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金富、被告刘方达、被告人保通榆公司及人保松原公司的委托诉讼代理人常升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨金富向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费51,645.00元、误工费26,479.80元、护理费14,573.70元、住院伙食补助费5300.00元、营养费9000.00元、后续治疗费1.30万元、鉴定费2700.00元。事实和理由：2019年5月29日21时30分许，刘方达驾驶吉JBRX**号小型轿车沿G231公路由南向北行驶至鸿兴镇法庭北侧路口处时，将由东向西横过道路的行人杨金富撞伤，造成道路交通事故。经通榆县交警队认定，刘方达承担事故的全部责任，杨金富不承担事故责任。刘方达驾驶车辆在人保通榆公司投保交强险，在人保松原公司投保商业三者险，故起诉至法院，请求法院支持杨金富的诉讼请求。 刘方达、人保通榆公司、人保松原公司承认原告在本案中所主张的事实，但人保通榆公司、人保松原公司认为，误工费、护理费应当按照行业平均工资标准计算，营养费不应高于每日30元，鉴定费评定伤残的部分应由杨金富自行承担。 本院认为，刘方达、人保通榆公司、人保松原公司承认杨金富在本案中主张的事实，故对杨金富主张的事实予以确认。本院确认杨金富的损失包括：医疗费51,645.00元、误工费18,935.51元（38,397.00元/年÷365天×180天）、护理费14,573.70元、住院伙食补助费5300.00元、后续治疗费1.30万元、鉴定费2700.00元。关于杨金富主张营养费的请求，因其无相关医嘱，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司自本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿杨金富医疗费4700.00元、住院伙食补助费5300.00元、误工费18,935.51元、护理费14,573.70元，合计43,509.21元。 二、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司自本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿杨金富医疗费46,945.00元（51,645.00元-4700.00元）、后续治疗费1.30万元，合计59,945.00元。 三、刘方达对上述款项无给付义务。 四、驳回杨金富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1185.00元，由中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司负担498.00元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担687.00元。鉴定费2700.00元，由中国人民财产保险股份有限公司通榆支公司负担680.00元，由由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担940.00元，由杨金富负担1080.00元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 杨 威 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张春哲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7136号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市南明区花果园******贵阳国际中心**。 负责人庄杨，该公司总经理 委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人郑长华，男，1969年6月6日生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与郑长华信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7136号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月七日 书记员  彭 露
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2666号申请人：高博，男，汉族1979年2月5日生，住河南省开封市金明区。被申请人：开封中房佳和置业有限公司，住所地开封市龙亭区体育路****楼**，统一社会信用代码9140200MA3X7TD88A。法定代表人：江秋连。申请人高博诉被申请人开封中房佳和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人高博于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人名下银行存款142万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供相应担保。本院经审查认为，申请人高博的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人开封中房佳和置业有限公司名下银行存款142万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田小卫二〇一九年十一月二十一日书记员  周小倩
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑7104执85号 申请执行人：宋业宏，女，1972年9月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：高云涛，男，1975年10月14日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 被执行人：刘晓红，女，1977年8月6日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初11426号民事判决书，于2019年8月22日向被执行人高云涛、刘晓红公告送达了执行通知书，责令被执行人高云涛、刘晓红向申请人宋业宏偿还借款本金150万元、利息、及迟延履行期间的债务利息及案件受理费。被执行人高云涛、刘晓红未在法律规定期限内履行还款义务。 本院通过全国网络查控系统、黑龙江网络查控系统和传统查控对被执行人杜洪友名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、婚姻和工商登记等财产信息进行了查询。经查明，被执行人刘晓红名下有一处不动产登记，已被哈尔滨市南岗区人民法院依法查封。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及对其采取限制消费措施告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 王先杰 审 判 员 赵明伟 审 判 员 毕 洋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 叶 鑫 书 记 员 杨宇光
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执1020号 申请执行人：亓成河，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：岳增柱，男，1964年11月26日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 被执行人：赵英霞，女，1968年1月25日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 本院在执行申请执行人亓成河与被执行人岳增柱、赵英霞劳务合同纠纷一案过程中查明，清原满族自治县人民法院（2019）辽0423民初856号民事判决书判决：被告岳增柱、赵英霞于本判决生效后十日内给付原告亓成河劳务工资款40,000.00元；被告岳增柱、赵英霞于本判决生效后十日内给付原告李方军工资款38，000.00元；案件受理费1，800.00元，减半收取计为900.00元，由被告岳增柱、赵英霞负担。判决书生效后，被告岳增柱、赵英霞未按判决书履行给付义务，亓成河向我院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案后，三日内向被执行人岳增柱、赵英霞发出执行通知书、报告财产令，2019年7月12日、2019年10月12日分别启动网络查询，两次网查反馈被执行人岳增柱、赵英霞账户中均无足额可供执行财产。2019年8月22日，我院依法扣划赵英霞账户存款10,179.00元，于2019年9月27日支付给申请执行人亓成河。根据公安部车辆信息反馈，岳增柱名下存在辽Ｄ×××××、辽Ｄ×××××车辆，经本院到清原满族自治县公安局车辆管理所核实，辽Ｄ×××××车辆信息现已不存在，故无法处置，辽Ｄ×××××车辆本院已依法查封，但未能实际扣押，故无法处置。2019年10月24日，通过清原满族自治县不动产登记中心查询，岳增柱、赵英霞名下未查出辖区内有不动产登记信息，且通过传统查询，岳增柱、赵英霞未购买个人理财产品等可供执行财产。且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，致使申请人债权无法实现。2019年10月24日，本院依法向被执行人岳增柱、赵英霞发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院对被执行人岳增柱已穷尽执行措施，该案件执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周明宇 审判员  刁 妍 审判员  韩 帅 二〇一九年十一月二十五日 书记员  薛金凤
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8624号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头111号。负责人：桂文东，该公司总经理。被执行人樊开，男，汉族，1991年5月8日出生，住陕西省三原县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司与被执行人樊开追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初4920号民事判决书已发生法律效力，被执行人樊开未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于2019年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初4920号民事判决书发出执行通知书，责令其立即履行生效文书所确定的义务，但其一直未履行。嗣后，本院通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统对被执行人银行、互联网金融、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询。至今尚未发现其他可供执行的财产。同时，又通过不动产登记服务中心对被执行人的房产进行了查询，至今未发现有供执行的房产。嗣后，本院依法对被执行人发出限制消费令，对其进行限制高消费。本院已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了告知。本案执行标的13683元及利息，未受偿13683元及利息。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 超审判员 文丛达审判员 闫伟忠二〇一九年十一月二十七日书记员 孙姣姣打印：孙姣姣校对：孙姣姣20182019年月日送达1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5182号原告：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。统一社会信用代码91230600129310130U。法定代表人：孙龙德，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜春艳，女，1969年1月15日出生，汉族，系大庆石油管理局有限公司职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：吕喜柱，男，1982年5月9日出生，汉族，系大庆石油管理局有限公司职工，住大庆市让胡路区。被告：白文斌，男，出生年月及民族不详，系大庆油田有限责任公司第二采油厂工人，住大庆市让胡路区。原告大庆石油管理局有限公司（以下简称管局物业）与被告白文斌供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告管局物业委托代理人杜春艳、吕喜柱到庭参加诉讼，被告白文斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告管局物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴付2016-2018年采暖费3,122.43元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住的创业城16-31-2-701室房产，自2016年开始欠缴采暖费，经我单位多次催缴，至今拒绝缴付。根据《黑龙江省城市供热条例》的规定，业主有义务按时交纳采暖费用，故以诉称理由诉至法院。被告白文斌未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的欠费明细、大庆市政府常务会议新闻稿、催缴热力费电话录音一份，因被告未到庭未予质证，故本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告大庆石油管理局有限公司系创业城小区的供热单位，被告白文斌系大庆市××区创业城××室，接受了原告提供的供热服务。被告自2016年起拖欠采暖费（2016年1月-2018年12月），依据大庆市市政府出台的相关文件规定，采暖费按29元／平方米收取，欠费面积为35.89平方米（建筑面积为135.89平方米扣除单位报销部分），欠费总额为35.89平方米＊29元／平方米*3年，计3122.43元。此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院，要求被告给付拖欠的热力费3122.43元，案件受理费由被告承担。本院认本院认为：原告大庆石油管理局有限公司作为供热单位，为被告白文斌所有的大庆市××区创业城××室提供供热服务，被告接受了原告提供的供热服务，双方形成了事实上的供热服务合同关系。原告履行了供热服务的义务，根据权利义务相一致的原则，亦有向接受服务的用户收取供热费的权利，并且被告也部分履行了缴费义务，只是部分拖欠供热费用，故对于原告要求被告给付拖欠供热费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白文斌自本判决生效后三日内一次性给付原告大庆石油管理局有限公司2016年11月至2018年12月的供热费3,122.43元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告白文斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张明龙二〇一九年十一月五日书记员  李佳音本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。