河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4214号上诉人（原审被告）：丁瑞，女，1985年10月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：丁全林，男，1964年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：喻峰，男，1963年10月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：丁烨，男，1979年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：王玲玲，女，1984年12月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。以上五上诉人的委托诉讼代理人：管继福，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地驻马店市文明路**。代表人：万三华，该银行行长。委托诉讼代理人：巩浩，男，1989年1月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司员工。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。上诉人丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲因与中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）金融借款合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲的委托诉讼代理人管继福，被上诉人中原银行驻马店分行的委托诉讼代理人巩浩、高婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲上诉请求：1、撤销原判，依法改判借款本金为172951.38元，并改判驳回中原银行驻马店分行罚息、复利的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由中原银行驻马店分行负担。事实和理由：1、丁瑞曾与中原银行驻马店分行签订展期借款合同，该合同尚未到期，丁瑞不存在违约的事实，中原银行驻马店分行依据已作废的借款合同主张权利，其诉讼请求不应得到支持。2、中原银行驻马店分行请求的罚息、复利于法无据。3、2018年10月6日，丁瑞与中原银行驻马店分行签订展期借款合同时向中原银行驻马店分行支付了10000元，该款应从借款本金中扣减。中原银行驻马店分行辩称：1、本案借款发生于2017年12月15日，借款期限为11个月，自2018年11月15日逾期，且未发生展期，原借款合同也未作废，故中原银行驻马店分行有权以丁瑞违约为由提起诉讼。2、丁瑞与中原银行驻马店分行签订的借款合同中有关于罚息、复利的约定，且该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项的规定。3、中原银行驻马店分行没有与丁瑞签订展期合同，也没有收到丁瑞所称的10000元还款。请求驳回上诉，维持原判。中原银行驻马店分行向一审法院起诉请求：1、判令丁瑞偿还贷款本金182951.38元及自2019年3月21日起至借款结清之日的利息、罚息、复利（利率按合同约定计算）；2、判令丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲对上述贷款本息承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费等费用由丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲负担。一审法院认定事实：2017年12月15日，丁瑞（甲方）、与中原银行驻马店分行（乙方）签订编号为中原银（驻马店）经营字2017第290570号个人借款合同一份，约定丁瑞向中原银行驻马店分行借款190000元，贷款用途为归还丁瑞在中原银行驻马店分行于2017年12月17日到期的金额为190000元的贷款，贷款期限11个月，自2017年12月15日起至2018年11月15日止，利率采用固定利率，以合同生效日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮120%，即贷款利率为9.57%，按频率付息、到期一次还本，付息周期为1个月，付息日为每月21日,贷款到期日利随本清。合同约定逾期贷款罚息利率按照本合同执行利率上浮50%。另约定甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还借款，乙方有权按照中国人民银行的规定和合同约定对逾期贷款计收罚息，甲方未按本合同约定用途使用贷款，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同的规定对甲方计收罚息。对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期之时起，按罚息利率计收利息，直至清偿贷款本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。另约定合同项下贷款采用保证担保。为确保中原银（驻马店）经营字2017第290570号个人借款合同的履行，由丁全林、喻峰、丁烨提供保证担保，同日丁全林、喻峰、丁烨分别与中原银行驻马店分行签订编号为中原银（驻马店）保字2017第290570-1号、中原银（驻马店）保字2017第290570-2号、中原银（驻马店）保字2017第290570-3号保证合各同一份，约定保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。丁烨的配偶王玲玲在保证合同尾部签字确认：已知晓并充分理解上述合同全部内容，对甲方向乙方提供连带责任保证不持任何异议，并愿与甲方依据本合同承担共同连带保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）。上述合同签订后，中原银行驻马店分行即依约放款。借款期限届满后，丁瑞未履行还款义务，截止到2019年8月16日，尚欠本金182951.38元及自2019年3月21日起的利息、罚息、复利未还。诉讼中，丁瑞、喻峰、丁烨、王玲玲对其在2017年12月15日签订的借款合同及保证合同上的签名及指纹持有异议，申请对丁瑞、喻峰、丁烨、王玲玲在2017年12月15日签订的借款合同及保证合同上的签名及指纹进行司法鉴定，后经多次通知，丁瑞、喻峰、丁烨、王玲玲均未提供比对检材，一审法院于2019年9月4日向丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲下发“限期提供检查通知书”，要求五人在收到通知书之日起五日内提交2017年同时期签名比对样本两份，并告知逾期视为放弃鉴定申请，但五人未在规定的期限内向提交，只提供了丁瑞借款合同首页复印件及丁瑞离婚证复印件。上述材料均系中原银行驻马店分行在一审庭审中提供。经一审法院向丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲释明，五人均未提供符合鉴定条件的对比检材。一审法院认为，中原银行驻马店分行与丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲签订的个人借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，依法有效。丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲虽在庭审中对上述合同尾部签名及捺印有异议，但未在规定的期限内提供书面比对样本，应承担举证不利的法律后果。中原银行驻马店分行要求丁瑞返还借款本金182951.38元及罚息、复利，符合法律规定，应予支持。按照丁瑞逾期情况，罚息、复利从2019年3月21日计算至借款本息实际清偿之日止，罚息、复利按合同约定的利率计算。借款合同到期日为2018年11月15日，根据合同约定的保证期间，保证期间到期日为2021年11月15日，中原银行驻马店分行于2019年4月3日起诉，未超过合同规定的保证期间，故对中原银行驻马店分行要求丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲承担连带清偿责任的请求应予支持。本案未产生保全费，对中原银行驻马店分行的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限丁瑞于判决生效后十日内向中原银行股份有限公司驻马店分行返还借款182951.38元及罚息、复利（罚息、复利从2019年3月21日计算至借款本息实际清偿之日止，罚息、复利按双方合同约定的利率计算）；二、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回中原银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲提交丁瑞在中原银行驻马店分行的客户明细对账单，证明签订展期借款合同后丁瑞已经偿还了22000元借款。中原银行驻马店分行对证据的真实性不持异议，对证明目的有异议，认为客户明细对账单所勾画的款项并非全部是本金，也包含利息，利息是系统自动扣除，在一审中已经提交相关证据，一审法院对丁瑞尚欠借款本金数额认定正确。中原银行驻马店分行二审提供丁瑞还本付息的清单一份，证明丁瑞所还每一笔款项已经明确标注了是本金还是利息。丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲对中原银行驻马店分行提供证据的真实性无异议，但认为丁瑞所还款项均是借款本金。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因中原银行驻马店分行二审提供的还本付息清单上明确载明丁瑞所还本金及利息数额，据此足以认定丁瑞已还本金数额为7048.62元。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，中原银行驻马店分行与丁瑞签订的个人借款合同及与丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点是：1、丁瑞是否在2018年10月6日与中原银行驻马店分行签订展期合同及如果双方签订有展期借款合同，丁瑞是否在签订合同时偿还了10000元借款本金；2、丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲是否应向中原银行驻马店分行支付罚息、复利。关于第一个争议焦点。二审中，丁瑞没有证据证明其在2018年10月6日与中原银行驻马店分行签订了展期合同并在签订合同时偿还了10000元借款本金，且中原银行驻马店分行对此也不予认可，其认为借贷双方签订有展期借款合同，其不存在违约的事实，且其在签订展期合同时给付的10000元本金应予扣除的上诉理由不能成立，不予支持。关于第二个争议焦点。因中原银行驻马店分行与丁瑞签订的借款合同第六条明确约定，如借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还借款，贷款人有权按照中国人民银行的规定和合同约定对逾期贷款计收罚息，对未按时支付的利息（包括罚息）按罚息利率计收复利，同时中原银行驻马店分行与丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲签订的保证合同明确约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，且借款合同中关于罚息、复利的约定，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的有关规定，故丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲认为中原银行驻马店分行请求的罚息、复利于法无据的上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由丁瑞、丁全林、喻峰、丁烨、王玲玲负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年十一月二十二日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员丁宇慧