安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终2482号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路**。负责人：汪立新，该公司经理。委托诉讼代理人：缪巍，该公司员工。被上诉人（原审原告）：宋丰荣，女，1957年2月26日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：方金国，男，1983年9月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：方金秀，女，1986年2月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省桐城市。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：胡海源，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：汪涛，男，1996年7月21日出生，汉族，C1类机动车驾驶证驾驶员，住安徽省桐城市。被上诉人(原审被告)：桐城市聚鼎物流有限公司，，住所地安徽省桐城市范岗镇挂镇村挂镇街**法定代表人：侯子君。上诉人中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司（以下简称人保财险桐城公司）与被上诉人宋丰荣、方金国、方金秀（以下简称宋丰荣等三人）、汪涛及桐城市聚鼎物流有限公司（以下简称聚鼎物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，审理了本案。本案现已审理终结。人保财险桐城公司上诉请求：撤销原判，改判其在原判基础上减少赔付188573元。事实与理由：1.宋丰荣等三人一审提供的证据不能证明死者方某生前已在城镇居住生活工作满一年以上，根据方某的户籍性质及医疗机构出具的《居民死亡医学证明（推断）书》，只能认定方某的常住地址在桐城市大关镇王集村，其死亡赔偿金只能按照农村居民标准计算为251928元；2.原审判决精神损害抚慰金50000元过高，汪涛与方某在本起事故中负同等责任，故精神损害抚慰金以40000元为宜。宋丰荣等三人辩称，宋丰荣等三人一审中向法院提交的租赁合同、村委会证明、环保规划分局证明及汪某的证人证言，足以证明死者方某生前已在桐城市大关镇卅铺大道经营无线电满一年以上，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当；2.依据相关法律规定，造成死亡的，精神损害抚慰金在80000元以内由人民法院依法酌定，因此，原判决认定精神损害抚慰金50000元并未超出法律规定。综上，人保财险桐城公司的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。汪涛、聚鼎物流公司未到庭，亦未向本院提交书面意见。宋丰荣等三人向一审法院起诉请求：判令汪涛、聚鼎物流公司、人保财险桐城公司共同赔偿其医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故相关费用（含受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用）、被扶养人生活费、精神损害抚慰金及车辆损失合计515151.5元。一审法院认定事实：2019年7月3日14时00分许，汪涛驾驶皖Ｈ×××**号轻型封闭式货车，沿X016线（张圩村至卅铺）由东向西行驶至2KM+500M处时，与沿缸窑村白楼组路由北向南行驶至该路段左转弯的方某驾驶的皖Ｈ×××**号二轮摩托车相撞，造成方某当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，方某被及时送至桐城市中医医院抢救治疗，花去医疗费166.5元。2019年7月19日，交警部门作出事故责任认定书，认定方某和汪涛负此次事故同等责任。汪涛是皖Ｈ×××**号轻型封闭式货车的驾驶员，聚鼎物流公司是该货车的车主，该车已在人保财险桐城公司投保了交强险和1000000元不计免赔的商业三者险。本起交通事故发生在保险期限内。2019年8月16日，宋丰荣等三人支付桐城市尤中全车业摩托车配件及修理费2000元。死者方某与宋丰荣生育一子，名方金国，生育一女，名方金秀。方某生前租住汪某坐落于桐城市大关镇卅铺大道的房屋，从事无线电经营。另查，汪涛系聚鼎物流公司员工，没有从业资格证。一审法院认为，对各方无争议的损失部分予以认定。关于宋丰荣等三人的其他诉求是否合法、合理。公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本起事故经交警部门认定，汪涛及死者方某负同等责任，对此予以认定。死者方某对于损害的发生有过错，可以减轻汪涛的赔偿责任。因此，汪涛承担50%的责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。聚鼎物流公司系皖Ｈ×××**号轻型封闭式货车的车主，汪涛是聚鼎物流公司的工作人员，在执行驾驶任务中发生交通事故，因此，聚鼎物流公司应当赔偿宋丰荣等三人的损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。皖Ｈ×××**号轻型封闭式货车已在人保财险桐城公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险。因此，人保财险桐城公司首先应当在交强险赔偿限额内赔偿宋丰荣等三人的损失，超过交强险责任限额部分的损失，由人保财险桐城公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。方某的医疗费为166.50元。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令侵权人赔偿相应的精神损害抚慰金，据此，一审法院酌定精神损害抚慰金为50000元。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。死者方某生前虽为农村户口，但在城镇生活、居住，其死亡赔偿金可以按城镇居民的标准计算。2018年安徽省城镇常住居民人均可支配收入34393元，职工年平均工资为74378元，因此，其死亡赔偿金为619074元［34393元/年×（20-2）年×100%），丧葬费为37189元（74378元/年÷12月×6月）。宋丰荣未提供其丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对宋丰荣等三人主张的被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。本起交通事故致方某死亡，处理丧事必然发生一定的费用，酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费10000元。关于车损2000元，因宋丰荣等三人仅提供修理费发票，未提供修理清单，也未进行评估，但本起事故致皖Ｈ×××**号二轮摩托车受损，其车辆损失确实存在，依法酌定其车损为1500元。关于人保财险桐城公司在商业三者险中能否免责问题。机动车综合商业保险条款第二十四条第二项约定：“驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；”保险人不负责赔偿。汪涛无从业资格证驾驶营业货车，是否属于保险条款约定的免责事由，应考虑是否加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担。汪涛有无从业资格证，并不影响其驾驶车辆的资格，与保险事故的发生无关联性，并未加重保险公司的赔偿风险和赔偿负担，本案中，人保财险桐城公司也未提供证据证明驾驶员汪涛无从业资格证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，保险公司方面的要求，显然属于“免除己方责任义务、加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔权利的情形”。因此，该条免责格式条款应当认定为无效条款。保险公司在本案中不应当免除赔偿责任。因此，对人保财险桐城公司提出的保险人在商业保险中不负责赔偿的抗辩意见不予支持。关于保险公司应否承担诉讼费。对人保财险桐城公司提出的根据保险合同约定保险公司不承担诉讼费的抗辩意见予以采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、宋丰荣、方金国、方金秀因此事故遭受的物质和精神性损失有：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金619074元、丧葬费37189元、医疗费166.50元、处理事故相关费用（含受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用）10000元、车损1500元，合计717929.50元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿111666.50元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额166.50元，财产损失赔偿限额1500元），在商业保险赔偿限额内赔偿606263元的50%即303131.50元（此款直接拨付至桐城市人民法院，开户行：中国农业银行安庆分行桐城市支行，账号：12×××12），限于判决生效后十日内付清；二、驳回宋丰荣、方金国、方金秀的其他诉讼请求。案件受理费8952元，减半收取4476元，由宋丰荣、方金国、方金秀负担715元，桐城市聚鼎物流有限公司负担3761元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为,一、关于死亡赔偿金的适用标准。宋丰荣等三人为证明方某自2018年5月起就已在大关镇卅铺大道东侧青龙村安置门面房（镇区中心区域）租住生活并经营无线电的事实，提供了《租房合同》、《村委会证明》、《环保规划分局证明》及证人汪某的证言，同时解释《居民死亡医学证明（推断）书》中载明的常住地址只是医疗机构根据方某的身份证地址登记的，并非方某的实际常住地址，人保财险桐城公司对上述事实虽然提出异议，但未提供足以推翻的反驳证据，据此，一审法院按照城镇居民标准计算方某的死亡赔偿金并无不当。二、关于精神损害抚慰金。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。原审综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的后果、当地平均生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金50000元，未违反法律规定，并无不当。综上所述，人保财险桐城公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4072元，由中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  高平审判员  程顺二〇一九年十一月二十五日法官助理丁娟书记员胡菲附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。