浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）浙0503行赔初1号 原告廖培其。 委托诉讼代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告安吉县人民政府递铺街道办事处，住所地浙江省安吉县递铺街道胜利西路**。 法定代表人柳初晓，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人项福华，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人舒展，浙江振源律师事务所律师。 原告廖培其因与被告安吉县人民政府递铺街道办事处（以下简称递铺街道办）乡政府行政赔偿一案，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于2019年1月10日向被告递铺街道办发送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案，原告廖培其及其委托诉讼代理人张始清，被告递铺街道办的委托诉讼代理人项福华、舒展到庭参加诉讼。经原告两次申请，本院将本案移交本院行政争议调解中心协调，调解期限分别为自2019年6月17日至2019年8月16日、自2019年8月26日至2019年10月25日止,协调未果。本案现已审理终结。 原告廖培其诉称，原告是安吉县递铺街道长乐社区南山自然村村民，在本村有自建宅基地住房及12.45亩种植用地。2016年8月19日，浙江省人民政府作出的浙土字[2016]-0123号《浙江省建设用地审批意见书》，原告房屋及土地疑似在征收范围内。2016年9月27日和28日，被告将原告建造于1983年的313平方米的房屋强行拆除，并将2004年栽种在12.45亩土地上的香樟树、桂花树、李某及几十颗生长一百多年的大型枣树推毁。原告认为被告没有征收职权，也没有强拆职权，其强拆原告房屋的行为违法。行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。因原告的房屋已被拆除，室内物品及地上附着物也已经被清理，无法进行评估，故原告只能依据自己计算的房屋及附属物损失申请赔偿，诉至法院，请求：1.判决被告赔偿原告房屋损失3130000元；2.判决被告赔偿原告地上附着物损失1245000元；3.判决被告为原告一家购买失地农民保险。原告廖培其当庭陈述放弃第三项诉讼请求。 原告廖培其为支持其主张向本院提供下列证据： 1.2016年1月22日安吉县城北新区开发总公司（以下简称城北公司）出具的承诺书及组织机构代码证复印件各一份，证明被告承诺给原告安置宅基地。 ？2.2016年1月22日原告儿子廖某与城北公司签订的《协议书》，证明此次征收了原告家12.45亩家庭承包地。 ??3.2018年7月16日安吉县国土局《申请政府信息公开的答复》（2018第36号）及征地批复、“一书三方案”复印件各一份，证明按照征收土地方案应当对被征收人予以社保安置。 4.原告与儿子廖某的宅基地证、户口本复印件各1份，证明原告与儿子廖某各自有宅基地住房且在征收之前是两个独立的户。 被告递铺街道办辩称，一、被告的行为不是强拆行为，而是原告同意和自愿的行为，被告已经根据双方签订的《协议书》全面支付了安置对价，原告所提出的赔偿请求于法无据，且违背事实，赔偿理由不成立。根据原告与城北公司所签订的《城北公司拆迁履协补偿结算清单》以及原告儿子廖云与城北公司签订的《安吉县城北新区新农村建设房屋、苗木征收补偿协议书》可看出原告和儿子廖某名下各有一套房屋，此次签约涉及两套房屋。原告在2016年1月22日与城北公司签订的《城北公司拆迁履协补偿结算清单》中，双方约定：“1.房屋评估价342222元；2.廖培其户的房屋相关政策奖励一并计入廖某拆迁协议内；3.廖培其、廖某属于一户拆迁户，安置地一块；4.廖培其拆迁协议款（342222元）由安吉县人民法院执行局处置；5.廖培其所涉土地款由长乐社区统一征用，统一计算；6.廖培其所涉的青苗征用补偿款统一由廖某结算”。当天，城北公司就拆迁事宜与廖培其之子廖某签订了《拆迁协议书》。依据事前的约定，协议书中已经包括了原告的全部征收补偿内容，之后城北公司也依照协议支付了安置对价（除法院划扣的执行款外，剩余的补偿款由廖某及其委托人领取），城北公司已全面履行了协议约定的付款义务。城北公司除按约定全部支付补偿款外，还向原告廖培其户按约交付了安置地。原告也已领取了协议中的腾空奖，领取该奖的前提是原告主动腾空房屋并将房屋交由城北公司处理。二、原告的起诉已经超过起诉期限。原告提到的涉案行政行为发生在2016年9月27日和28日，离起诉的时间已经超过一年，故原告的起诉已经超过了起诉期限。综上所述，被告的行为并非是强拆行为，原告的主张于事实于法无据，无事实依据且原告的起诉已经超过起诉期限，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告递铺街道办向本院提交了以下证据及法律法规依据： 第一组证据：1.城北公司拆迁履协补偿结算清单；2.安吉县城北新区新农村建设房屋、苗木征收补偿协议书；3.协议书，证明：1.涉案房屋、苗木的签约主体为城北公司；2.涉案房屋、苗木被收购（拆除）是原告自愿的。 第二组证据：1.土地使用权证；2.廖某的身份证，证明：1.涉案房屋的土地权属情况；2.廖某的身份情况。 ?第三组证据：1.价格评估单；2.苗木评估单，证明涉案房屋及苗木已经经过了评估程序并确定了价格。 ??第四组证据：1.委托书；2.领取款凭证；3.农户建房放样通知单；4.协助执行通知书；5.民事裁定书；6.承诺书；7.过渡费结算清单及支付凭据，证明：1.城北公司已经依约支付了补偿款；2.原告领取了“腾空奖”并主动将房屋交由城北公司处置；3.涉案房屋、苗木被收购（拆除）原告自愿的。 ？第五组证据：1.农村建房放样通知单；2.民事调解书；3.身份证；4.承诺书，证明：1.城北公司已经依约交付安置土地；2.涉案房屋、苗木被收购（拆除）是原告自愿的。从原告出具给债主的承诺书中明确要把安置地赔偿给债主，安置地为什么写这廖某，原告是知情的。 ?第六组证据：集体土地建设用地使用证，测绘图纸，证明涉案房屋、苗木被收购（拆除）是原告自愿的。 ?第七组证据：关于廖培其一案的情况说明，证明涉案房屋、苗木是被合法拆除的。 ??法律法规依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条。 经庭审质证，对原告廖培其提供的证据，被告认为证据1中的承诺书，原告理解有错误，该份承诺书承诺安置一块宅基地，后续跟原告所签订的一系列协议都可以明确只有一块宅基地，原告及其儿子两家只有一块宅基地。对证据2和证据3中的“一书三方案”及批复，被告是认可的，可证明此次征收是合法征收，有相应的审批手续。对证据4中的房产证也是认可的。从廖培其的户口本登记时间来看，廖培其这户在2013年签发的户口本，属于非农人口，廖某2006年签发的户口本也已经是非农人口，只不过因为廖培其和廖某建房，村里没有把宅基地收回。 对被告递铺街道办提交的证据，原告对第一组证据中的《城北公司拆迁履协补偿结算清单》的三性有异议，原告至今只是签了字，被告至今没有把结算清单原件提供给原告，也没有向法庭出具。当时原告签字的时候，上面只有房屋评估价34万多，其他四项内容当时都是空白的，这是后来被告私自添加的，原告并不知情。第一组证据中的证据2和3与本案没有关联性，廖培其和廖某各有宅基地，各有自己的户口簿，应该是两个不同安置对象，被告不应该拿着廖某的补偿协议就认为对廖培其履行安置补偿职责。廖某签订的协议书中备注的粗体字也是被告添加的，廖某并不知情，应查看合同原件。对第二组证据的真实性、合法性和关联性都认可，但是对被告的证明目的有异议，该证据能够证明廖培其和廖某各自有宅基地住房，是两户，廖培其也应当享受拆迁安置。对第三组证据的合法性不认可，被告选定评估公司没有经过原告的认可，该评估单也不是正式的评估报告，没有评估机构资质和评估师的资格证明和签字。第四组和第五组证据与本案没有关联性，这都是对廖某的补偿安置。对第六组证据的真实性和合法性予以认可，这份证据可以看出廖培其在拆迁区域内有承包地和宅基地住房，但该证据与本案没有关联性，也不能证明被告已经对原告履行了补偿安置。对第七组证据的真实性不认可，有些内容不真实，廖培其被拆除的房屋并没有腾空，廖培其也没有与被告签订补偿协议，签协议的是廖某。根据行政诉讼法的规定，涉及不动产的起诉期限为五年，涉及不动产是指与不动产物权变动有关的，原告应当适用。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1符合有效证据的条件，本院予以认定；其余证据经被告质证无异议，且符合有效证据的条件，本院予以认定。对被告提交的第一组证据中的证据1，虽然原告认为其只是签字，对部分内容并不知情，但无相应证据予以证明，且符合证据有效条件，本院予以认定；其余证据符合有效证据的条件，本院予以认定。 经审理查明，2016年，安吉县人民政府上报浙江省人民政府，经审批同意安吉县2016年度计划第二批次建设用地39.5632公顷，其中原告廖培其所在的安吉县递铺街道长乐社区被纳入征迁范围。2016年1月22日，廖培其与城北公司签订《城北公司拆迁履协补偿结算清单》，约定：房屋评估价342222元；廖培其户的房屋相关奖励政策一并计入廖培其之子廖某的拆迁协议内；廖培其、廖某属于一户拆迁户，安置宅基地一块；廖培其拆迁协议款（342222元）由县人民法院执行局处置；廖培其所涉及的土地款，由长乐社区统一征用、统一结算；廖培其所涉及的青苗征用补偿款统一由廖某结算。同日，城北公司与廖某签订《协议书》，约定包括腾空奖在内的征收补偿金额合计2718261元，并在该协议书后备注：1.本协议包含廖培其房屋所涉及的政策奖励以及苗木征用补偿款；2.廖培其、廖某属同一安置户，只能安排宅基地一块。协议签订后，城北公司按约支付了对价，廖某领取了征收补偿款。 本院认为，涉案征收行为涉及的房屋建造在集体土地上。征地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费等。本案中，被告拆除案涉房屋在程序上虽然存在不当，但原告已经领取了征地补偿费用，原告的合法权益已得到足额补偿。现被告的违法拆除行为并未造成原告其他损失，故原告廖培其要求被告递铺街道办赔偿其被拆除房屋及地上附着物损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告廖培其的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  闵 杰 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十一月七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵