湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初10998号原告：李道英，女，1940年8月25日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：刘新云（系李道英的儿子），男，1969年10月19日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王彦武，攸县长安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：吴志勇，男，1975年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省株洲市攸县。被告：攸县星吉祥校车服务有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道万古桥社区欧家场组。法定代表人：刘新良。委托诉讼代理人：罗艳花（系公司员工），女，1986年11月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：谭菊林（系公司员工），男，1954年9月21日出生，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：亚太财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：湖南省株洲市攸县谭桥街道谭桥社区文家垅组湘东汽贸城。负责人：陈红慧，系公司总经理。被告：周瀛洲（系公司员工），男，1982年2月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：贺建华（系公司员工），男，1971年1月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：一般代理。被告：攸县网岭育才幼儿园，住所地：攸县网岭镇洞井村。法定代表人：郭辉。委托诉讼代理人：晏铁矛（系该幼儿园后勤园长），女，1981年3月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。原告李道英与被告吴志勇、攸县星吉祥校车服务有限公司（以下简称星吉祥公司）、亚太财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称亚太财保攸县支公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依职权追加了攸县网岭育才幼儿园（以下简称育才幼儿园）为本案被告。本院依法适用简易程序于2019年9月9日、10月16日、11月4日公开开庭进行了审理。原告李道英的委托诉讼代理人刘新云、王彦武，被告吴志勇三次庭审均到庭，被告星吉祥公司的委托诉讼代理人罗艳花到庭参加了第一次庭审，被告亚太财保攸县支公司的委托诉讼代理人周瀛洲到庭参加了第一次、第二次庭审，被告星吉祥公司的委托诉讼代理人谭菊林、被告育才幼儿园的委托诉讼代理人晏铁矛到庭参加了第二次、第三次庭审，被告亚太财保攸县支公司的委托诉讼代理人贺建华到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。原告李道英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、死亡赔偿金、误工费等合计203836元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，刘国云驾驶无号牌普通二轮摩托车沿乡村道由西往东行驶至株洲市攸县路段时，追尾撞上吴志勇驾驶的靠边停在路边的湘Ｂ×××**中型专用校车左后角，造成刘国云受伤，两车受损的交通事故。刘国云伤后在攸县人民医院住院治疗7天，因抢救无效于2019年5月25日下午死亡。另，被告吴志勇所驾驶的湘Ｂ×××**中型专用校车在被告亚太财保攸县支公司已投交通强制险和第三责任险。后各方当事人就赔偿事宜协商无果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、攸县网岭镇里旺村村委会证明1份，拟证明死者刘国云的第一顺序继承人为本案原告李道英；2、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的经过及事故双方在本次事故中的责任划分；3、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明被告吴志勇的主体资格；4、保单抄件2份，拟证明被告吴志勇驾驶的湘Ｂ×××**中型专用校车的参保情况；5、攸县人民医院住院病例资料复印件1份，拟证明刘国云伤后在攸县人民医院治疗经过及住院天数为7天的事实；6、攸县人民医院住院发票及门诊发票6张，拟证明死者刘国云伤后在攸县人民医院治疗花费9440.6元；7、株洲市求真司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明死者刘国云经司法鉴定其死亡与交通事故的因果关系；8、户口注销证明1份，拟证明死者刘国云因死亡户口被注销的事实；9、攸县网岭镇村委会证明1份，拟证明死者刘国云于2019年5月30日按农村习俗安葬的事实。被告吴志勇辩称，答辩人已经向原告方支付了6万元现金，垫付了9440.6元医疗费，请求按照攸县交警大队出具的交通事故认定书划分的责任分担。被告吴志勇向本院提供了收条1份，拟证明被告已垫付医药费9440.6元、现金6万元的事实。被告星吉祥公司未发表答辩意见，也未向本院提交证据。被告亚太财保攸县支公司辩称：1、答辩人不是事故侵权人，答辩人只在保险限额范围内承担合理、合法的，符合保险合同约定的赔偿责任；2、答辩人不承担诉讼费、鉴定费；3、根据交通事故认定书及死因意见分析书，刘国云系颅脑疾病（脑干梗塞）死亡，与交通事故所造成的伤情无关，故答辩人对死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金、处理人员工资等不承担任何赔偿责任；4、原告主张的赔偿部分标准过高，部分缺乏法律依据，具体如下：医疗费应扣减医保自负部分及与本次事故无关的治疗和用药的花费，一般按20%-30%的比例扣减；营养费，其不予认可；对于死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金、处理人员工资，刘国云系颅脑疾病死亡，与交通事故所造成的伤情无关，其不予认可；摩托车损失，无正规维修费发票及维修清单，其不予认可。被告亚太财保攸县支公司向本院提交了如下证据：1、湘Ｂ×××**车辆的交强险保单、商业险保单抄件各1份，拟证明湘Ｂ×××**车辆在亚太财保攸县支公司投保的情况，且保险人在赔偿范围内进行赔付；2、攸县公安局交通警察大队第430223120190000091号道路交通事故认定书复印件、株求真司鉴所[2019]病鉴字第14号死因分析意见书复印件各1份，拟证明刘国云因颅脑疾病（脑干梗塞）而死亡，系自身疾病所致，非交通事故所致。被告育才幼儿园辩称：湘Ｂ×××**中型专用校车挂靠在星吉祥公司，该车辆由星吉祥公司投保了车险；吴志勇与育才幼儿园之间存在劳动关系；事故发生后，育才幼儿园向原告支付6万元安葬费，支付了9400多元医药费；保险公司在交强险责任范围内扣除20%的非医保用药费用，无法律依据，也无合同约定。被告育才幼儿园未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，各方当事人的质证意见如下：被告吴志勇未对原告的证据发表质证意见；对被告亚太财保攸县支公司的证据1、2无异议，但其认为事故是导致刘国云死亡的诱因，保险公司应当承担理赔责任。被告亚太财保攸县支公司的质证意见如下：（1）对原告李道英提供的证据1、2、3、4、7、8、9的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，刘国云系颅脑疾病（脑干梗塞）死亡，为自身疾病所致，非交通事故造成；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，入院记录显示，事故发生时刘国云主要的伤情为右踝部损伤及体表软组织挫伤，同时写明刘国云自身患有高血压病2级，属于高危组，出院时其诊断为脑血管意外、高血压病2级，慢性肾功能不全、右足内踝皮肤软组织挫裂伤，多处软组织挫伤，该证据证明交通事故仅造成刘国云右踝部损伤及体表软组织挫伤，刘国云自身患有的高血压、脑梗塞疾病是导致其死亡的直接原因，该疾病与交通事故无关；对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我司将根据保险条款约定，医疗费用的赔付须按照国务院卫生主管部门组织指定的交通事故人员创伤临床指南和国家基本医疗保险的保险标准进行核实，扣减医保自负部分及本次事故无关的治疗和用药进行赔付；（2）对被告吴志勇提供的证据无异议。被告星吉祥公司未对原告李道英提供的证据发表质证意见，其对被告吴志勇提供的证据及被告亚太财保攸县支公司提供的证据均无异议。被告育才幼儿园对原告李道英提供的证据均无异议；对被告吴志勇提供的证据无异议，但所有的医疗费、安葬费都是由育才幼儿园垫付的；对被告亚太财保攸县支公司提供的证据2有异议，交通事故是导致刘国云死亡的主要诱因，保险公司不能推脱责任。原告李道英对被告吴志勇提供的证据无异议；对被告亚太财保攸县支公司提供的证据1的证明目的有异议，保险公司与投保人的合同约定不能对抗第三人；对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，刘国云颅脑疾病（脑干梗塞）系特殊体质，不是自身过错，刘国云自身特殊体质的问题不能减轻或免除赔偿义务人的赔偿责任，保险公司拒赔与交强险条例立法目的不符，显失公平。结合各方当事人的质证意见，本院对原、被告提供的证据作如下认定：原告李道英提供的证据1、2、3、4、6、8、9、被告吴志勇提供的证据、被告亚太财保攸县支公司提供的证据1均符合证据的有效要件，与本案具有关联性，可以证明本案的基本事实，本院均予以采用；原告李道英提供的证据5，具备真实性、合法性、关联性，可以证实刘国云伤后花费的医疗费用情况，本院予以采用，被告亚太财保攸县支公司主张应核减医保外用药费用，本院认为保险合同属于格式条款，被告亚太财保攸县支公司并未提供证据证明已明示告知投保人非医保用药不予理赔，且合同双方当事人不能对合同之外的第三人的合法利益作出限制。在交通事故中，涉及赔偿的对象往往是不确定的受害者，而受害者并没有参与保险合同的订立，让受害者接受保险合同双方当事人的约定条款有失公平，所以保险公司应该对非医保用药部分的费用承担保险责任，故对被告亚太财保攸县支公司主张对原告的医保外用药费用进行核减的质证意见，本院不予采纳；原告李道英提供的证据7及被告亚太财保攸县支公司提供的证据2的真实性、合法性，关联性，本院均予以认定，对其证明目的，即刘国云的死亡与本案交通事故之间是否存在因果关系，结合原告提供的证据5中的入院记录可以看出刘国云入院时神志清楚，其主要损伤为右踝部损伤及体表软组织挫伤，同时刘国云自身患有高血压病，后在住院治疗过程中刘国云突发神志昏迷，瞳孔不等大等圆（右侧5mm、左侧2mm），对光反应迟钝，四肢不规则抽搐，经ICU治疗后，刘国云家属要求出院，出院诊断为：1.脑血管意外（脑干梗塞？）2.高血压病2级高压组3.慢性肾功能不全4.右足内踝皮肤软组织挫伤裂伤（伤口异物残留？）5.全身多处软组织挫伤。株求真司鉴所[2019]病鉴字第14号死因分析意见书中明确写明，考虑脑干梗塞的诊断可以成立，该疾病是死亡的主要原因。故，脑干梗塞是导致刘国云死亡的主要原因，但上述证据也不能排除本案交通事故对刘国云病发及最终因脑干梗塞死亡的后果之间不存在因果关系，故被告亚太财保攸县支公司主张刘国云的死亡与本案交通事故无关的质证意见，本院不予采纳。经审理查明：2019年5月20日16时，刘国云驾驶无号牌普通二轮摩托车沿乡村道由西往东行驶至株洲市攸县路段时，追尾撞上吴志勇驾驶的靠边停在路边的湘Ｂ×××**中型专用校车左后角，造成刘国云受伤，两车受损的交通事故。刘国云伤后立即被送往攸县人民医院住院治疗，其入院诊断为：1.右足内踝皮肤软组织挫伤裂伤（伤口异物残留？）2.全身多处软组织挫伤3.高血压病2级高压组。2015年5月26日，刘国云突然出现神志昏迷、口唇发绀等情况，遂转ＩＣＵ治疗。同日20点11分，刘国云家属要求转回当地诊疗，攸县人民医院予以办理出院手续，其出院诊断为：1.脑血管意外（脑干梗塞？）2.高血压病2级高压组3.慢性肾功能不全4.右足内踝皮肤软组织挫伤裂伤（伤口异物残留？）5.全身多处软组织挫伤。经120护送到家后，刘国云于家中死亡。此次救治共产生医疗费9519.6元。经攸县公安局交警大队委托，株洲市求真司法鉴定所对刘国云的死因进行分析，并于2019年6月7日出具了株求真司鉴所[2019]病鉴字第14号死因分析意见书，对死者刘国云的死亡原因推断为：死者刘国云系聋哑残疾人，因交通事故损伤入住攸县人民医院骨二科，入院查体，查体时神志清楚，右踝部损伤及体表软组织挫伤，住院5天后突发神志昏迷，瞳孔不等大等圆（右侧5mm、左侧2mm），对光反应迟钝，四肢不规则抽搐，考虑脑干梗塞的诊断可以成立，该疾病是死亡的主要原因。其鉴定意见为：死者系颅脑疾病（脑干梗塞）死亡。2019年7月12日，攸县公安局交警大队出具了第430223120190000091号道路交通事故认定书,认定：刘国云应承担本次事故的主要责任，吴志勇应承担本次事故的次要责任。另查明，湘Ｂ×××**中型专用校车的登记车主系星吉祥公司，该车辆实际由被告育才幼儿园购买、使用。该车辆在被告亚太财保攸县支公司投保了交强险和保险金额为100万元（含不计免赔）的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内。被告吴志勇系育才幼儿园雇佣的司机。事故发生后，被告育才幼儿园垫付了医疗费9519.6元，向刘国云的家属支付了现金60000元，共计69519.6元。又查明，湖南省2018年农村居民人均可支配收入为14093元。湖南省2018年在岗职工年平均工资为73300元。原告李道英系刘国云的母亲，其共生育了四个子女。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点为：1.原告方的损失核定；2.各方当事人应当如何分担赔偿责任。现分析如下：（一）原告方的损失核定。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对原告方损失范围确定为：（1）医疗费：刘国云在事故发生后进行了救治，依据原告提供的票据，本院核定其医疗费为9519.6元（已由被告育才幼儿园全额垫付）；（2）住院伙食补助费：刘国云共计住院6天，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费，合理，故住院伙食补助费计算为：6天×50元/天=300元；（3）营养费：刘国云住院期间确系需要补充营养，原告主张其计算标准为30元/天，合理，故营养费计算为：6天×30元/天=180元；（4）护理费：原告未提供证据证明刘国云住院期间的护理情况，本院参照湖南省2018年居民服务、修理和其他服务业的平均工资确定标准，认定原告主张110元/天的标准合理，故其护理费计算为：110元/天×6天=660元；（5）误工费：原告未提供证据证明刘国云的收入状况，刘国云系农村居民，本院参照湖南省2018年农林牧渔业平均工资标准122元/天计算其误工损失，故其误工费计算为：122元/天×6天=732元，原告主张600元，系对其权益的合法处分，本院予以认定；（6）死亡赔偿金：因刘国云系农村居民，其死亡时未满60周岁，故其死亡赔偿金应按农村居民标准计算，年限为20年：14093元/年×20年=281860元；（7）丧葬费：湖南省2018年在岗职工年平均工资为73300元，故丧葬费计算为：73300元/年÷12个月×6个月=36650元，原告主张32797元，系对其权益的合法处分，本院予以认定；（8）被抚养人生活费：刘国云死亡时，其母亲李道英已满78周岁，李道英共生育了4个子女，故被抚养人生活费计算为：12721元/年×5年÷4=15901.25元，原告主张15901元，合理，本院予以认定；（9）精神损害抚慰金：原告主张50000元，结合刘国云已死亡的事实，原告该诉请合理，本院予以认定。以上原告方的各项损失合计为391817.6元，其中医疗项下的损失为9999.6元，死亡伤残项下的损失为381818元。（二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出责任认定：刘国云对本次事故承担主要责任，吴志勇对本次事故承担次要责任。该责任认定符合事实和法律规定，原、被告均无异议，本院予以确认。本案中，被告吴志勇系被告育才幼儿园雇佣的司机，系在执行工作任务时造成他人损害，其应承担的赔偿责任应由其雇主被告育才幼儿园承担。被告育才幼儿园将湘Ｂ×××**中型专用校车挂靠在被告星吉祥公司名下经营运输，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故被告育才幼儿园作为挂靠人与被告星吉祥公司作为被挂靠人应在责任范围内共同对原告的各项合理损失承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告吴志勇驾驶的湘Ｂ×××**中型专用校车在亚太财保攸县支公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任保险，故原告方在交强险责任限额范围内的损失由被告亚太财保攸县支公司赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责任由各责任主体分担。综合考虑本次交通事故的起因、经过及后果，本院确定由被告育才幼儿园对本案事故责任承担40%的赔偿责任，被告星吉祥公司对被告育才幼儿园应承担的赔偿部分承担连带责任，余下部分由原告自行承担。被告亚太财保攸县支公司主张，刘国云系颅脑疾病（脑干梗塞）死亡，与交通事故所造成的伤情无关，故答辩人对死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金等不承担任何赔偿责任。原告主张，受害人刘国云没有过错，其体质状况损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。本案中，刘国云受伤的部位为足踝，因交通事故原因与其在住院期间所出现的脑梗塞现象不具有直接因果关系，与个人体质原因不属同一情况，因此，最高人民法院第24号指导案例的案情与本案不同。脑干梗塞是导致刘国云死亡的主要原因，且本案的证据也不能排除本案交通事故对刘国云病发及最终因脑干梗塞死亡的后果之间不存在因果关系，故本院结合刘国云的住院病历资料、株求真司鉴所[2019]病鉴字第14号死因分析意见书及原、被告的诉辩意见，本院认定本案交通事故的参与度为40%，刘国云自身疾病的参与度为60%。但交强险具有公益性，其立法目的是弥补受害人的损失，法律并未明文规定应考虑事故参与度，因此，对于交强险内的赔偿责任，不应依参与度进行划分，对于交强险外的赔偿责任，应参照参与度进行划分。该案首先应由被告亚太财保攸县支公司在交强险责任范围内予以赔偿，亚太财保攸县支公司应在交强险赔偿限额内赔付原告方119999.6元，其中医疗项下9999.6元，死亡伤残项下110000元。剩余的271818元，可按参与度计算的项目（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金五项）应当扣减原告自身疾病所占的60%的参与度后，再由各方当事人按事故责任比例分担，即由被告育才幼儿园、星吉祥公司承担[271818-（1-）×（281860+32797+15901+50000）×60%]×40%=43706.16元。该数额未超过肇事车辆的商业第三者责任险赔偿限额，故被告亚太财保攸县支公司应在商业第三者责任险范围内赔付43706.16元。综上，被告亚太财保攸县支公司应在交强险和商业第三者责任险理赔范围内赔付原告163705.76元。事故发生后，被告育才幼儿园垫付了69519.6，该款应予扣除，故被告亚太财保攸县支公司实际应赔付原告94186.16元。被告育才幼儿园垫付的69519.6由其与被告亚太财保攸县支公司自行结算。综上所述，被告亚太财保攸县支公司应保险理赔范围内赔付原告李道英94186.16元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告亚太财产保险股份有限公司攸县支公司自本判决生效之日起十日内支付原告李道英保险理赔款94186.16元；二、驳回原告李道英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4358元，减半收取2179元，由被告攸县网岭育才幼儿园、攸县星吉祥校车服务有限公司负担1227元，由原告李道英负担952元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  龙湘东二〇一九年十一月五日法官助理肖约晨书记员丁艳附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。