南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1143号 原告杨节太，男，1961年5月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 委托代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师，执业证号：11101200810946475。 被告鹰潭市城市管理行政执法支队高新区城管行政执法大队，住所地：江西省鹰潭市高新大道**，统一社会信用代码：12360600309132140G。 法定代表人王学华，该大队大队长。 委托代理人王金奎，该大队副大队长。 委托代理人潘云清，江西融冰律师事务所律师，执业证号：13606201611979916。 原告杨节太因要求撤销被告鹰潭市城市管理行政执法支队高新区城管行政执法大队（以下简称执法大队）于2019年4月2日作出的（2019）第210号《责令自行拆除违法违章通知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人宋玉成，被告执法大队委托代理人王金奎、潘云清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月2日，被告执法大队对原告杨节太作出（2019）第210号《责令自行拆除违法违章通知书》，责令原告于2019年4月3日前自行拆除在湾里杨家违规搭建瓦房约120平方米，否则将依法强制拆除。 原告诉称，其在鹰潭市高新技术产业开发区白露街道白露社区湾里杨家有自己的住房，自2018年后即面临拆迁。2019年4月2日，被告对原告作出案涉《责令自行拆除违法违章通知书》，认为原告违规搭建瓦房约120平方米，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令原告于2019年4月3日前自行拆除，否则，将依法强制拆除。原告认为案涉房屋早已建成，期间并无任何人和单位提出异议，现被告的行为是以拆违促拆迁，是行政权力滥用的表现，故诉到法院，请求撤销被告作出的案涉《责令自行拆除违法违章通知书》并由被告承担本案诉讼费。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、（2019）第210号责令自行拆除违法违章通知书，证明起诉行政行为的存在。证据二、鹰潭市城市管理行政执法局行政处罚事先告知书、鹰潭市城市管理行政执法局行政处罚听证告知书{鹰（高新）执控字[2019]第003号}，证明本案行政行为程序违法，原告起诉对象是2019年4月2日作出的拆违通知书，属于行政处罚的一种，应当按照行政处罚法的规定履行陈述、申辩权、听证权的告知，但本案中两份文书告知原告在三个工作日内提出申请，应当在送达文书后满三个工作日，召开听证会，但本案中三个文书是同一天，属于程序违法。2019年4月2日是星期二，如依法送达，即使行政相对人（原告）不申请听证，不陈述、申辩，最早作出处罚通知应当是4月9日。 被告辩称，1.被告具有作出拆除通知的执法资格；2.经调查核实，原告在1996年申请建房，经由原白露镇人民政府批准用地面积为176平方米，但原告实际使用面积289.36平方米，大大超出批准面积；3.被告作出行政决定的程序合法。综上，原告存在违法建设的事实清楚，原告超出批准建设面积，违反了城乡规划法规定，被告依据城乡规划法第六十四条对原告作出自行拆除的行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法，应予以维持。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、被告的法人证明、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格。证据二、《现场检查笔录》、原告申请建房及批准材料、现场照片两张、原告房屋测绘图一张，证明2019年3月25日，高新城管大队派两名执法人员对原告违法建房情况进行现场调查，原告房屋实际用地面积和建筑面积大大超出批准面积，原告存在超范围的违法建筑。证据三、《责令停止违法（章）行为通知书》、现场送达照片一张、《责令自行拆除违法违章通知书》，证明高新城管大队认定原告存在违法建筑后，分别依法对原告下达停止通知和自行拆除通知，但原告对两份通知均拒绝签收。证据四、中共鹰潭市委办公室鹰办字[2019]44号文件，证明高新城管大队经鹰潭市人民政府批准授权，拥有对违法违章建筑行政处罚权。 经庭审质证，原告对被告提交的证据一真实性无异议，单位名称和盖章单位名称不一致；证据二笔录及测绘图合法性、证明目的有异议，批准材料、照片关联性、证明目的有异议；证据三合法性、证明目的有异议；证据四合法性、证明目的有异议。 被告对原告提交的证据一三性均无异议；证据二真实性无异议，被告依法向原告进行送达，原告一直拒绝签收，因此被告将听证告知书及处罚事先告知书留置送达在原告家中。 本院认证认为，对双方无异议的证据予以确认；对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对证据的关联性和证明目的的异议为本案争议的焦点，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告杨节太于1997年经原鹰潭市月湖区白露镇人民政府批准，在鹰潭市高新技术产业开发区白露街道白露社区湾里杨家建有住房，批准建房用地面积176平方米。2019年3月25日，被告作出鹰高新城执停字[2019]第010号《责令停止违法（章）行为通知书》，认为原告超大建设289.36平方米，责令原告于当日停止违法建设的行为。2019年4月2日，被告对原告作出案涉《责令自行拆除违法违章通知书》，认为原告违规搭建瓦房约120平方米，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，责令原告于2019年4月3日前自行拆除，否则，将依法强制拆除。原告认为被告的行为是行政权力滥用的表现，故诉到法院，请求撤销被告作出的案涉《责令自行拆除违法违章通知书》并由被告承担本案诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《江西省人民政府贯彻实施国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作决定的意见》第二条第（二）项、《江西省人民政府关于同意鹰潭市开展相对集中行政处罚权工作的批复》第二条、中共鹰潭市委办公室《关于印发的通知》的规定，被告执法大队具有行使本行政区域内城市规划管理方面的行政处罚职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定，原告未按照相关部门批准的建设用地标准进行建设，被告有权作出《责令自行拆除违法违章通知书》。但被告未提交证据证明其在作出案涉《责令自行拆除违法违章通知书》前，依法告知了原告享有陈述和申辩的权利，听取原告的陈述和申辩意见，程序违法。而且，被告在案涉《责令自行拆除违法违章通知书》中，认定被告违规搭建瓦房约120平方米的证据不足，且与《责令停止违法（章）行为通知书》中认定的面积不符，属认定事实主要证据不足。综上，案涉《责令自行拆除违法违章通知书》依法应当撤销。为保障当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项的规定，判决如下： 撤销被告鹰潭市城市管理行政执法支队高新区城管行政执法大队作出的（2019）第210号《责令自行拆除违法违章通知书》。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  储 军 人民陪审员  吴小文 人民陪审员  刘春香 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  沈明琪 书 记 员  张玉茹 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。