广东省湛江市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）粤08委赔10号赔偿请求人：何永辉，男，37岁，汉族，农民，现住广东省徐闻县龙塘镇XXX。委托代理人：林丰，男，汉族，1950年2月20日出生，住广东省湛江市赤坎区XX路XXX。赔偿义务机关：徐闻县公安局，住所地：徐闻县红旗二路**。法定代表人：于庆功，局长。委托代理人：黄球，徐闻县公安局干部。复议机关：湛江市公安局，，住所地：湛江市赤坎区人民大道**法定代表人：黄勇武，局长。委托代理人：简昌元、肖君，均为湛江市公安局干部。赔偿请求人何永辉因违法刑事拘留赔偿申请徐闻县公安局国家赔偿一案，不服徐闻县公安局于2019年4月21日作出的徐公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定及湛江市公安局于2019年6月20日作出的湛公赔复决字〔2019〕5号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年4月21日徐闻县公安局作出的徐公刑赔决字〔2019〕2号《刑事赔偿决定书》，查明：2013年3月13日10时许，申请人何永辉伙同谭XX、卢XX、何XX等人租用拖拉机等人为占地种植，每人出资200元，租用拖拉机将被害人承包菠萝园内种植的菠萝苗粉碎14余亩，估价43500元，已达到破坏生产经营罪的立案追诉标准，该事实足以符合刑事拘留条件。认为申请人何永辉的行为涉嫌破坏生产经营罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》（2018年修正）第八十二条的规定对申请人刑事拘留合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十五条第一款第二项的规定，决定不予赔偿。赔偿请求人何永辉不服徐闻县公安局作出的该不予赔偿决定，于2019年5月14日向湛江市公安局提出复议。湛江市公安局认为徐闻县公安局不予赔偿的国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第一款第（一）项之规定，决定维持徐闻县公安局徐公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定。赔偿请求人何永辉向本院提出国家赔偿申请，请求：1、撤销徐闻县公安局徐公赔决字〔2019〕2号国家赔偿决定，撤销湛江市公安局湛公赔复决字〔2019〕5号刑事赔偿复议决定，决定徐闻县公安局给何永辉赔付侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金28005.72元。2、在龙塘镇全镇范围内为何永辉消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。理由如下：赔偿请求人何永辉向赔偿义务机关徐闻县公安局申请国家赔偿一案，于2017年向湛江市中级人民法院赔偿委员会申请国家赔偿。同年10月25日，贵院对本案开庭质证。因不合法监视居住未到一年，只好延长至今继续申请国家赔偿。一、四年前本案不存在，四年后县公安局立案侦办，没有法律依据；受案、立案等程序造假、违法，所谓何永辉涉嫌“破坏生产经营罪”依法不成立。依据《土地管理法》第八条规定，农村的土地属村农民集体所有。徐闻县XX镇XX农场（即XX村委会）管辖XX、牛郎、英印三个场。位于牛郎水库尾约50亩（物价鉴定44亩）耕地所有权和使用权属牛郎场集体所有。为谋私利，龙塘镇副镇长王天剑（因犯贪污罪，2015年被法院判处有期徒刑五年）和XX村委会书记宁昌奇合谋，暗中违法将牛郎场的44亩耕地发包给王振抄（海安人），承包期2007年1月1日至2012年12月30日。牛郎场向镇政府控告王天剑、宁日奇侵害农民利益违法行为。后来，镇、场同意：2012年12月30日承包期满，由牛郎场收回王振抄承包的44亩耕地，发包给19户村民承包，每户3亩。2008年4月23日，30户村民同时交了承包金，每户承包金1200元，共计36000元，有收款凭证为据。2012年下半年，王振抄第二次收了菠萝催生果后，再也没有在44亩地种植农作物，因此地里杂草丛生。2012年12月30日，牛郎场收回44亩土地属村集体所有。2013年初，恶势力人物、通缉犯符国彪（符国桐弟弟)阻止牛郎场收回44亩土地，宣称，镇己把土地转包给他，牛郎场才知道副镇长王天剑继续利用职权，在王振抄承包期未满提前一年10个月，于2011年3月9日将44亩地第二次违法发包给王振抄、符国桐。符国彪指使恶势力人物姚成众到园地喷杀草剂。杂草杀死后，符XX、姚XX两次犁园被村民制止。由于副镇长王天剑两次违法秘密发包牛郎场土地，进行腐败交易，镇政府不敢派人处理本案，致使44亩土地因纠纷从2013年1月至2014年7月丢荒。牛郎场多次到镇里控诉无果，于是于2014年7月，牛郎场在交承包金的30户中，首先给19户分包了土地。19户村民在44亩地种蔗、种姜、种树，两年无任何纠纷发生。2016年7月30日，符国彪带人打伤牛郎村6人，其中1人轻伤一级，5人轻微伤。2012年12月30日，承包期满，王XX将44亩土地归还牛郎场，地，地里无任何有价值的农作物符XX、姚XX等人己喷杀草剂，杀死杂草。符XX、符XX兄弟并无在此地种菠萝苗，没有发生村民毁菠萝苗之纠纷。2017年3月8日，县公安局治安大队第二中队在没有确凿证据的情况下，竟以涉嫌“破坏生产经营罪”将何永辉刑拘。公安机关的行为违反了《刑事诉讼法》第五十条第二款（2018年最新修订版)、《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十五条第一款第一、三项规定。本案四年前不存在，且四年前公安机关不立案侦办，四年后的2017年立案侦办本案，没有法律依据，且案件时效已过。本案不属错误逮捕案，而是人为故意制造的冤假案。牛郎场的44亩土地没有承包或转包给符国桐，符国桐没有在该地种植菠萝，不存在何永辉等人毁坏符国桐菠萝苗一事。2013年4月2日县公安局对本案并没有受案、立案。县公安局向市中级人民法院提交的《受案登记表》、《立案决定书》右上端分别打印上“PCS4408201702230000000045736146”、“PCS4408201702230000000045736433”，足以铁证《受害登记表》、《立案决定书》是县公安局于2017年2月23日造假的，并非2013年4月2日受案、立案。市中级人民法院于2017年10月25日开庭质证审理本案时，县公安局也当庭承认受案表、立案书是2017年2月23日填写的。因此2013年4月2日的《受案登记表》、《立案决定书》是弄虚作假的。造假的受案、立案文书依法无效，所谓何永辉涉嫌“破坏生产经营罪”罪名不成立。二、两次物价鉴定严重失实造假，且被检察机关否定，依法无效，不能作为何永辉定罪的根据。县公安局是以第一次物价鉴定为依据刑拘何永辉的。受县公安局委托，徐闻县价格认证中心于2013年3月31日作出的徐价认（2013）8号《关于44亩菠萝苗的价格鉴定结论书》，鉴定符国桐被毁菠萝苗44亩，损失132000元。该中心仅按公安提供44亩面积便按以下公式计算：44亩×6000株/亩×0.5元/株＝132000元。2017年4月县检察院推翻了第一次价格鉴定后。2017年6月6日，县公安局又委托物价部门对2013年损失菠萝重新鉴定，这是四年后没有现场的第二次物价鉴定。鉴定结论认定被毁坏的不是44亩，而是14.5亩，损失不是132000元，而是43500元。第二次鉴定是在第一次鉴定的基础上进行推测性鉴定。上述两次鉴定损失金额相差两倍以上，鉴定结论造假，前后不一，自相矛盾，严重失实。因此两次物价鉴定无效。依据《刑事诉讼法》第五十条第二款规定，未经查证、无效的物价鉴定不能作为何永辉定罪之依据。2017年4月14日，徐闻县人民检察院以事实不清，证据不足，作出徐检侦监不批捕（2017)30号不批准逮捕决定，并对不批捕作了说明。4月15日，徐闻县公安局释放何永辉。至此，从2017年3月8日至4月15日，何永辉无罪被冤枉羁押剥夺人身自由38天。赔偿义务机关徐闻县公安局、复议机关湛江市公安局认为何永辉犯罪，符合刑事拘留条件，决定不予赔偿，显然没有事实和法律依据。三、赔偿义务机关徐闻县公安局应依法给何永辉赔付侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金28005.72元。根据《国家赔偿法》第十七条第一款第一项、第二十一条第二款规定，赔偿义务机关徐闻县公安局应给赔偿请求人何永辉支付以下赔偿金：1、侵犯人身自由赔偿金12005.72元2019年5月15日，最高人民法院公布了自2019年5月15日起作出的《国家赔偿决定及侵犯公民人身自由权赔偿金计算标准的通知》，侵犯公民人身自由权每日的赔偿金标准为每日315.94元。因此，徐闻县公安局应当支付何永辉赔偿金12005.72元（38天×315.94元/天）。2、精神损害抚慰金16000元何永辉无辜被冤枉刑拘，对本人和亲人精神打击很大，且败坏了何永辉名誉。2017年3月何永辉亲属和龙塘镇牛郎场140多人联名上访徐闻县公安局、湛江市公安局，市公安局信访部门认为，本案证据不足，时效已过。市公安局当场督办本案。4月中旬，徐闻县人民检察院作出不逮捕决定。《刑事诉讼法》第九—条第三款规定（2018年最新修订版），人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放。4月15日上午，县公安部门释放了何永辉，但却强行塞给何永辉一份徐闻县公安局的《监视居住决定书》，硬要何永辉签名。何永辉不符合监视居住条件，强行监视居住不合法。之后，何永辉又被第二次监视居住，时间共一年。县公安局的上述做法违反了《刑事诉讼法》第七十四条第一款、第九十一条第三款规定，违反了《公安机关办理刑事案件程序规定》的有关规定。徐闻县公安局对何永辉违法刑拘，不合法监视居住，侵害了何永辉的人身权，使何永辉心理上、精神上遭受严重损害，依据《国家赔偿法》第三十五条规定，应给何永辉支付精神抚慰金16000元。综上所述，本案为无罪刑事拘留。根据《国家赔偿法》第十七条、第二十一条第二款、第三十五条规定，请求贵院撤销徐闻县公安局徐公赔决字〔2019〕2号国家赔偿决定，撤销复议机关湛江市公安局湛公赔复决字〔2019〕5号刑事赔偿复议决定，决定赔偿义务机关徐闻县公安局给赔偿请求人何永辉支付侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金28005.72元，并在侵权行为影响范围内（即全镇）为何永辉消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。赔偿请求人何永辉为其请求提供如下证据：1、申请人的身份证，证明申请人的身份情况；2、《刑事赔偿决定书》，证明徐闻县公安局决定不予赔偿；3、《刑事赔偿复议决定书》，证明湛江市公安局维持徐闻县公安局刑事赔偿决定；4、《受案登记表》，证明县公安局造假《受案登记表》；5、《立案决定书》，证明县公安局造假《立案决定书》；6、《拘留通知书》，证明何永辉无辜被刑事拘留；7、《不批准逮捕决定书》，证明事实不清、证据不足，何永辉无罪，检察院不批准；8、《不批准逮捕理由说明书》，证明事实不清、证据不足，何永辉无罪，检察院不批准；9、《释放通知书》，证明检察院不批捕，县公安局立即释放何永辉；10、《监视居住决定书》，证明何永辉无罪释放，依法不符合监视居住条件，县公安局强行对何永辉监视居住，不合法；11、《质证通知书》，市中级人民法院于2017年10月25日开庭质证本案。赔偿义务机关徐闻县公安局辩称：2019年7月22日，贵赔委会（2019)粤08委赔7号案开庭质证的谭逢彬申请违法拘留刑事赔偿已经完毕，何与谭逢彬系同案人，拘留羁押及释放时间—致，涉案证据也基本相同，本答辩人已经在（2019）粤08委赔7号案庭上作了充分的口头陈述辩论意见，现主要就答辩人对拘留合法予以陈述。所谓合法拘留是指符合刑事诉讼法的规定予以拘留，是依据最高法、最高检发布的《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2015]24号第五条的规定来判定的，违反了第一款的其中一项之一就构成违法拘留，反之，均不违反即为合法拘留，下面答辩人遂项予以分析：第一项规定采取拘留应当符合刑诉法所规定的条件。对本案的拘留符合条件指的是符合2012年第二次修正的《刑诉法》第八十条的规定（注：下面所有适用的均为2012年第二次修正的刑诉法），在决定拘留前需具有足够的证据证明何有犯罪的重大嫌疑，且具备该条规定的七项条件之一即可。该案涉案嫌疑人有四人，其中包括何在内同时到案二共同犯罪嫌疑人（另一个是（2019）粤08委赔7号案申请人谭逢彬），明显符合第（七）项结伙作案重大嫌疑的规定，下面罗列决定对何拘留前的实体证据情况：2013年3月15日公安机关接到被害人符国桐的报案称，其龙塘XX农场牛郎分场水库尾承包地上的菠萝苗被人雇用熊招荣的拖拉机故意毁坏40余亩，经2013年3月31日徐认价[2013]8号估价价格132000元，并向公安机关提供其案发园地的承包合同。报案当天、2017年2月22日，答辩人找到证人熊招荣、刘维贵、刘常明等人询问确认了符国桐的报案事实，于2017年2月23日，因为何的行为造成他人损失远超出立案追诉标准的5000元，答辩人对其立案侦查，于2017年3月8日对何及另一申请人谭XX传唤到案讯问，二人均承认雇用拖拉机毁坏他人菠萝苗的犯罪事实，当天答辩人对何刑事拘留,上述证据足以证明何具备破坏生产经营罪的重大嫌疑。为了充分证明答辩人的拘留合法，下面针对申请人在申请书中提及的问题予以回应及说明：第一，关于案发地块的问题。被毁菠萝苗的位置是龙塘镇XX农场牛郎分场水库尾，在案中证据是充足的，也就是说，徐认价[2013]8号的价格认定是在案发地块作出来的。另外，何在申请书中提出承包土地权属集体XX农场，质疑被害人的承包合同未经过XX农场的同意，应属无效，但第二册P85页明显盖有该集体的公章，此异议不合事实。何还提出被毁菠萝苗面积不清的问题，本案被毁菠萝苗经过二次的估价，分别是徐认价[2013]8号价格132000元和徐认价[2017]85号价格43500元。检察院的不批准逮捕主要理由是认为认定被毁菠萝苗面积44亩的依据不足，与在案的多份言词证据不一致。答辩人认为，从当时形成的证据来看，何、谭XX、卢XX、何XX四人于2017年3月13日雇请熊XX开拖拉机打掉被害人菠萝苗地十余亩的事实是清楚的。首先，从上述四人向镇政府交纳各承包3亩土地的1200元承包款可以清楚的知道，他们雇请拖拉机目的是要在被害人的承包地上打掉至少3亩种有菠萝苗的土地供每一个人使用，结合熊招荣每打—亩耕费55元并收了800的耕费，答辩人据此计算出被毁菠萝苗地800元÷55/亩≈14.5亩已经是从有利于嫌疑人原则去考虑的，因为根据熊招荣开拖拉机犁地的经验估计有20余亩，后来经过国土局在线巡查勘测显示，上述四人所耕种的地块面积是15.39亩+5.2亩=20.59亩，足以印证熊招荣的20余亩估算；其次，何在被讯问中也供认雇拖拉机所打耕的土地每人约4亩，何在重新鉴定申请书也明确承认“叫犁园机打掉十几亩”。最后，检察院于2017年4月7日作出不批准逮捕决定不妥，因为根据徐认价[2013]8号的鉴定计算公式：6000株/亩×0.5元/株=3000元/亩，只要被毁2亩以上菠萝苗就已经超过5000元的立案追诉标准，况且案中已经有国土局勘测面积为20余亩的结果，理应批准逮捕。不捕理由说明也存在不完美的地方，比如多人或者多次破坏生产经营均可入罪，可是说明书中却把多人多次合并在一起，提高了入罪条件，另外，对于纠集三人以上破坏生产经营的入罪情形也未作判断与分析等等。第二，关于物价鉴定问题。申请人认为鉴定弄虚作假不是事实，因为该物价鉴定机构及人员都具有资质，徐闻县公安局办理所有需要物价鉴定的刑事、行政案件都由该机构作出，其是徐闻县内唯一的物价鉴定机构，检察院对该机构及人员资质从没有过异议。对于申请人提出内容虚假也没有事实依据，从鉴定可知，鉴定人员是通过现场勘测确认标的园地里被毁的是再生菠萝苗，而非申请人所说的杂草。第三，关于立案问题。该案是被害人2013年3月15日向答辩人报的案，答辩人作为全县信访工作的参与部门，为了社会稳定当时不及时立案，但是直至2017年2月23日的几年时间里，何不给予被害人一分钱的赔偿，甚至还不承认错误，为依法保护被害人的合法权益，答辩人依据《中华人民共和国刑法》第八十八条第二款“被害人在追诉期内提出控告，人民法院、人民检察院、公安机关应当立案而不予立案的，不受追诉期限的限制”之规定予以立案合法，并且不及时立案也不会侵犯何的权益。第四，检察院不批准逮捕的问题。首先，不批准逮捕不是拘留违法的确认书。其次，按照刑事诉讼的办案顺序，逮捕的证据条件必然要比拘留的高得多。最后，不批准逮捕决定是否合理应当接受国家赔偿的法庭审查。第二项规定采取拘留应当符合刑诉法所规定的程序。答辩人对何采取刑事拘留过程中严格依照刑诉法所规定的程序进行，表现以下：1、2017年2月23日办理受理立案手续，2017年3月8日对何传呼讯问，取得何供述与辩解及其他证据后作出拘留决定并当天执行，羁押在徐闻县第一看守所。上述符合刑诉法规定的办案流水顺序，程序合法。2、在对何执行拘留的24小时内，答辩人依据刑诉法第84条的规定对其及时讯问，何的有罪供述稳定，也没有发现其他无罪证据，至答辩人移送审查逮捕前，何的有罪证据一直稳定，不存在发现拘留错误需要释放的情形。3、通过收集足够的证据以后，才依照刑诉法第83条的规定对何作出拘留决定，持拘留证对其执行拘留。4、对何因结伙作案延长拘留期限至30日，是严格依据刑诉法第89条第二款的规定。5、在拘留期限内提请检察机关审查逮捕，严格执行了刑诉法第89条的相关规定。第三项规定执行拘留不能超过法定的期限。从答辩人提供的证据可以清楚看出，2017年3月8日对何刑事拘留，3日内（2017年3月10日）作出延长拘留期限至30日的决定，即拘留期限至2017年4月7日，拘留届满前提请检察机关审查逮捕，检察机关在7日内（2017年4月14日）对何作出不批准逮捕决定，答辩人收到决定书后及时释放何，故对何的拘留羁押严格依照刑诉法的规定，没有超过法定期限对其羁押。综上，答辩人正确执行刑诉法的规定对何拘留，合法。恳请法院维持答辩人及湛江市公安局作出的决定。被申请人徐闻县公安局向本院提交的证据如下：第一册1、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、拘留通知书，证明对申请人刑事拘留羁押合法；2、变更羁押期限通知书，证明延长拘留期限合法；3、提请批准逮捕书、社会危险性情况证据表、不批准逮捕决定书、不批捕理由说明书、补充侦查提纲，证明申请人已涉嫌破坏生产经营罪，但未达逮捕的证据条件；4、释放通知书，证明赔偿义务机关及时、依法释放申请人，刑事拘留羁押结束；5、监视居住决定书、送达回执、解除监视居住决定书，证明申请人被释放后至今不再被继续羁押，另证明申请人申请国家赔偿不符合受理条件；6、传唤通知书，证明监视居住经公安机关两次传讯均不到案接受讯问；7、起诉意见书、案件起诉告知书、案件移诉通知书、不予接收案件通知书，证明申请人在案件移送审查起诉期间无正当理由不到案。第二册1、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、对何永辉、谭XX的提讯提解证，证明对在押的申请人合法讯问；2、人身安全检查笔录，证明申请人到案后身体没受到伤害；3、对谭XX、何XX各二次讯问笔录，证明申请人雇用拖拉机毁坏他人种植的菠萝10余亩；4、被害人诉讼权利义务告知书、被害人符国桐的三次询问笔录，证明被害人种植在案发的50余亩园菠萝被毁坏；5、对证人卢博凯的询问笔录，证明申请人雇用拖拉机毁坏他人种植菠萝约15亩；6、对证人唐寿南的询问笔录，证明申请人雇用拖拉机毁坏他人种植菠萝约30亩；7、对证人叶康山的询问笔录，证明申请毁坏他人种植菠萝继而占用耕种；8、对证人熊招荣、刘维贵、刘常明的询问笔录、现场指认，证明申请人为毁坏他人种植菠萝付出雇用拖拉机费用800元、毁坏菠萝20余亩；9、对证人王振抄、宁昌奇、张安伍的询问笔录，土地承包合同，承包合同委托书，宁昌奇的证明材料，证明被害人符国桐案发时合法承包被毁坏的菠萝种植地块；10、对证人翁向艺的二次询问笔录，证明熊招荣是受雇开拖拉机毁坏被害人菠萝的人，毁坏20余亩；11、徐价认[2013]8号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、重新鉴定申请书、关于要求重新进行价格鉴定的函、价格认定不予受理通知书，证明被害人符国桐受毁的44亩菠萝估价132000元、赔偿机关受理申请人要求重新鉴定，但价格认证中心不予受理；12、徐价认[2017]85号价格鉴定结论书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、鉴定意见通知书、说明，证明以毁坏14.5亩菠萝为标的估价值43500元；13、现场勘验笔录、现场图、广东国土资源在线巡查系统查询的资料，证明被害人符国桐种植的菠萝被毁坏，申请人占用被毁坏后的园地种上甘蔗15余亩；14、接受证据材料清单、龙塘镇XX农场收入凭证，证明申请人未在案发前向XX农场交纳承包地款；15、常住人口信息登记，证明包括申请人在内的人员身份情况。被申请人湛江市公安局辩称：一、徐闻县公安局作出刑事拘留是依法履职的合法行为。2013年3月13日10时许，何永辉伙同谭某彬、卢某凯、何某生等人为占地种植，每人出资200元，租用拖拉机将徐闻县龙塘镇XX农场牛郎分场水库尾符某桐承包地上种植的部分菠萝苗粉碎，被毁菠萝苗的价格超过破坏生产经营罪的立案追诉标准。2017年3月8日，徐闻县公安局以涉嫌破坏生产经营罪对何永辉刑事拘留，3月10日以结伙作案延长拘留至4月7日，因徐闻检察院认为事实不清、证据不足不批准逮捕，4月15日徐闻县公安局对何永辉变更强制措施为监视居住。被答辩人何永辉涉嫌伙同他人破坏生产经营，徐闻县公安局对其刑事拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十条之规定；何永辉有结伙作案重大嫌疑，徐闻县公安局对其延长拘留符合《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十九条之规定。徐闻县公安局对何永辉采取拘留措施并无不当，拘留期限也未超过规定期限。徐闻县公安局对何永辉刑事拘留是法律赋予公安机关正常履职的合法行为。二、我局维持徐闻县公安局徐公刑赔决字〔2019〕2号不予国家赔偿决定合法。2019年3月5日，何永辉向徐闻县公安局申请国家赔偿，2019年4月26日，徐闻县公安局作出徐公刑赔决字〔2019〕2号不予国家赔偿的决定。何永辉不服，于5月14日向我局申请国家赔偿复议。答辩人审阅被答辩人及徐闻县公安局提交的书面材料，并调阅该案案卷，查明案件事实，严格审查法律适用，认为徐闻县公安局对何永辉刑事拘留不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的赔偿情形，应当不予赔偿。徐闻县公安局作出不予赔偿的国家赔偿决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条及《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第四十九条第一款之规定，我局于6月20日作出刑事赔偿复议决定，维持徐闻县公安局徐公刑赔决字〔2019〕2号不予国家赔偿决定。综上所述，徐闻县公安局作出不予国家赔偿决定合法，答辩人维持徐闻县公安局不予赔偿的刑事赔偿复议决定合法。请求贵院依法予以维持，驳回被答辩人诉讼请求。湛江市公安局向本赔偿委员会提交的证据如下：1、何永辉提交的国家赔偿申请书、身份证复印件、徐闻县公安局徐公刑赔决字〔2019〕2号不予国家赔偿决定书；2、湛江市公安局国家赔偿提交答复通知书；3、湛江市公安局刑事赔偿复议决定书、送达回执。经审理查明，2013年3月13日10时许，何永辉伙同谭某彬、卢某凯、何某生等人为占地种植，每人出资200元，租用拖拉机将徐闻县龙塘镇XX农场牛郎分场水库尾符国桐承包地上种植的部分菠萝苗粉碎，被毁菠萝苗的价格超过破坏生产经营罪的立案追诉标准。2017年3月8日，徐闻县公安局以涉嫌破坏生产经营罪对何永辉刑事拘留，并于次日通知了其家属，3月10日以结伙作案延长拘留至4月7日，因徐闻县人民检察院认为事实不清、证据不足不批准逮捕，徐闻县公安局于4月15日释放何永辉并同日对其变更强制措施为监视居住，于同年10月19日以监视居住期限届满为由，作出（湛徐公）解监字〔2017〕00002号《解除监视居住决定书》，并已送达至何永辉。徐闻县公安局于2017年10月11日向徐闻县人民检察院作出（湛徐公）诉字〔2017〕00093号《起诉意见书》，徐闻县人民检察院于2017年10月19日以犯罪嫌疑人何永辉、谭逢彬脱逃为由，作出徐检案管案不收〔2017〕3号《不予接收案件通知书》。何永辉于2019年3月5日向徐闻县公安局提出国家赔偿申请，徐闻县公安局于2019年4月21日作出徐公刑赔决字〔2019〕2号《刑事赔偿决定书》，认为对何永辉的刑事拘留合法，决定不予赔偿。何永辉不服，遂向湛江市公安局申请复议，湛江市公安局于2019年6月20日作出湛公赔复决字〔2019〕5号《刑事赔偿复议决定书》，认为徐闻县公安局不予赔偿的国家赔偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，维持徐闻县公安局徐公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定。何永辉不服上述两份赔偿决定，于2019年7月16日向本院赔偿委员会提起赔偿申请。另查明，2017年6月27日，何永辉曾向徐闻县公安局提出国家赔偿申请。同年6月31日，徐闻县公安局作出徐公赔不受字〔2017〕2号《申请不予受理通知书》，以“本案正处于继续侦查办理当中，且距离解除刑事拘留未满一年。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十条第一款第三项的规定”为由，决定不予受理。何永辉不服，向湛江市公安局申请复议。同年8月8日，湛江市公安局作出告知书告知何永辉，徐闻县公安局作出的不予受理决定正确。同年9月6日，何永辉以赔偿义务机关徐闻县公安局违法刑事拘留为由，向本院申请刑事赔偿。本院赔偿委员会于2017年12月22日作出（2017）粤08委赔8号国家赔偿决定，以何永辉的国家赔偿申请未符合提起国家赔偿申请的时间条件为由，决定驳回赔偿请求人何永辉的国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，本案为违法刑事拘留赔偿纠纷。本案的焦点为：赔偿义务机关的行为是否符合法律规定的赔偿条件的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款规定：“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。”根据上述规定，赔偿义务机关承担侵犯人身权的赔偿责任有三种情形。其一，违反《刑事诉讼法》规定的条件采取拘留措施后终止追究刑事责任的。在本案质证过程中，徐闻县公安局明确主张其对于赔偿请求人何永辉实施刑事拘留是基于《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年修正)第八十条第（七）项关于“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：……（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的”的规定。从查明事实可以确认，徐闻县公安局认为赔偿请求人有涉嫌破坏生产经营，且是结伙作案的行为，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年修正)第八十条的规定对赔偿请求人采取了刑事拘留措施。本院赔偿委员会认为该措施并未违反刑事诉讼法关于拘留的条件规定。其二，违反《刑事诉讼法》规定的程序采取拘留措施的。《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年修正)第八十三条规定：“公安机关拘留人的时候，必须出示拘留证。拘留后，应当立即将被拘留人送看守所羁押，至迟不得超过二十四小时。除无法通知或者涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪通知可能有碍侦查的情形以外，应当在拘留后二十四小时以内，通知被拘留人的家属。有碍侦查的情形消失以后，应当立即通知被拘留人的家属。”第八十四条规定：“公安机关对被拘留的人，应当在拘留后的二十四小时以内进行讯问。在发现不应当拘留的时候，必须立即释放，发给释放证明。”在本案中，徐闻县公安局于2017年3月8日对何永辉实施刑事拘留，于次日通知了其家属，此后亦对赔偿请求人进行了询问，该事实可由徐闻县公安局提供的相关赔偿请求人的供述、证人证言、同案人指证、辨认笔录等证据以及《拘留证》、《拘留通知书》等经过质证的证据证实，因此可以确认徐闻县公安局对于赔偿请求人在本案中实施的刑事拘留程序符合《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年修正)的相关规定。其三，依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后终止追究刑事责任的。《中华人民共和国刑事诉讼法》(2012年修正)第八十九条规定：“公安机关对被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在拘留后的三日以内，提请人民检察院审查批准。在特殊情况下，提请审查批准的时间可以延长一日至四日。对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。人民检察院应当自接到公安机关提请批准逮捕书后的七日以内，作出批准逮捕或者不批准逮捕的决定。人民检察院不批准逮捕的，公安机关应当在接到通知后立即释放，并且将执行情况及时通知人民检察院。对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。”在本案中，赔偿义务机关徐闻县公安局在2017年3月8日对何永辉采取刑事拘留措施后，于同年3月10日办理了延长拘留期限的相关手续，并于同年4月15日释放了何永辉。因此，对何永辉的刑事拘留没有超过刑事诉讼法规定的时限。综上，徐闻县公安局作出的涉案《刑事赔偿决定书》及湛江市公安局作出的涉案《刑事赔偿复议决定书》，事实清楚，证据充足，适用法律正确，应予维持。赔偿请求人的赔偿请求，依据不足，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项、第二十条的规定，决定如下：维持徐闻县公安局徐公刑赔决字〔2019〕2号刑事赔偿决定和湛江市公安局湛公赔复决字〔2019〕5号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月十一日附：本赔偿决定适用的的相关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十二条公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。第二十条赔偿委员会审理赔偿案件作出决定，应当制作国家赔偿决定书，加盖人民法院印章。