广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1229民初1362号 原告：广西河城律师事务所，住所地广西河池市金城江区金城中路****。统一社会信用代码31450000499598012L。 负责人：卢钟信。 委托诉讼代理人：覃小欣，系该律师事务所员工。 被告：蓝美吉，女，1951年8月15日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。 原告广西河城律师事务所（以下简称“河城律所”）与被告蓝美吉法律服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河城律所的委托诉讼代理人覃小欣、被告蓝美吉均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告河城律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师服务费26400元及利息（利息自立案之日起按照资金占用期间的年利率6%计算至付清律师服务费之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因与广西俊冠劳务有限公司确认劳动关系纠纷再审一案，被告委托原告代理。双方于2018年9月30日补签一份《委托代理合同书》，合同约定：1.被告与广西俊冠劳务有限公司确认劳动关系纠纷再审一案，被告委托原告代理；2.被告支付给原告律师代理费的方式如下：根据裁判、调解、和解或者执行结果，被告按照获得赔偿总金额的三分之二另行支付原告律师服务费。合同对相关事项也进行了约定，合同签订之前，原告己先履行代理义务，申请再审，广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月18日作出“（2018）桂民申488号”民事裁定书，指令南宁市中级人民法院再审该案。南宁市中级人民法院于2019年8月12日（原定于2018年10月10日开庭，到庭后因故延期开庭)开庭审理[案号:（2018）桂01民再73号]。2019年9月6日下午15时法院组织调解，但未能达成调解协议。2019年9月26日下午15时，法院再次组织调解，最后被告与案外人苏相桥达成《和解协议》，苏相桥当场支付被告人民币80000元后，被告撤回再审申请，南宁市中级人民法院于2019年9月26日作出“（2018）桂01民再73号”民事裁定书，裁定准予被告撤回再审申请，终结再审程序。根据原被告双方签订的委托代理合同约定，被告应当按照和解协议获得赔偿款80000元的三分之二另行支付给原告律师服务费52800元，现原告仅向被告主张三分之一的律师服务费26400元[80000元×33%=26400元]，经原告多次催促，被告均予拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告蓝美吉辩称，被告及丈夫因儿子唐林意外死亡，于2013年9月20日，与案外人韦汉光签订了委托代理协议，协议主要约定被告委托韦汉光作为风险代理人代为提起仲裁、诉讼及索赔，若能达到胜诉目的及索赔收获，被告获索赔款60%，韦汉光获索赔款40%。后韦汉光代理被告进行诉讼，诉讼案件经过一审、二审、到向区高院申诉。2018年5月份，高院裁定指令南宁市中院再审本案。后期韦汉光因病重，有一天他就电话叫被告带上1000元跟着他安排的一个司机到金城江的河城律所找覃律师，在其办公室，覃律师拿出案涉《委托代理合同书》就叫被告签字，被告不识字，也不会写，就由司机写上被告名字，被告只是按捺手印而已。对于代理合同的内容被告根本不知情。后被告根据韦汉光的指示，向覃律师支付了700元，另外300元是支付给司机，给完钱后被告就回了老家。韦汉光嘱咐以后被告的再审案就由那个律师代理参与诉讼。韦汉光并没有跟被告说到代理费的问题。但在南宁中院受理再审期间，覃律师在庭上并没有为被告的权益据理力争，相反在调解的时候还将对方应赔偿数额尽量压低，损害被告的合法权益，根本没尽到代理律师应尽的义务。最后，在2019年9月26日南宁市中院组织的和解过程中，是被告自行和对方协商谈妥的赔偿款80000元，覃律师并没有出力。另外在得到80000元赔偿款后，被告于当日就将32000元风险代理费转入韦汉光儿子指定的账户内。至于原告诉请被告按赔偿款的三分之二支付代理费没有事实依据，也违反相关律师收费标准之规定。原告即使要代理费也应向韦汉光追偿其应得的服务费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原被告身份证明、（2018）桂民申488号民事裁定书、（2018）桂01民再73号传票、和解协议、撤回再审请求申请书、（2018）桂01民再73号民事裁定书证据复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的委托代理合同书，拟证明被告就被告与广西俊冠劳务有限公司因确认劳动关系纠纷再审一案委托原告的覃小欣律师作为诉讼代理人，原被告双方存在委托代理合同关系。被告质证称该委托代理合同甲方签名处虽是其本人按奈手印，但不是本人亲笔签名，对合同内容不知情，故对该合同的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，故对原告提供的该份证据，本院予以采信。对被告提供证据自动柜员机客户凭条，原告质证称该份证据与本案无关，本院认为，凭条字迹模糊、内容不清，与本案无关，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下: 2013年9月20日，蓝美吉与其丈夫唐善安为处理其儿子唐林意外死亡案件而与案外人韦汉光签订了委托代理协议，协议主要约定蓝美吉委托韦汉光作为风险代理人代为提起仲裁、诉讼及索赔，若能达到胜诉目的及索赔收获，被告获索赔款60%，韦汉光获索赔款40%。后韦汉光代理蓝美吉进行诉讼，诉讼案件经过一审、二审。在向广西壮族自治区高级人民法院申请再审期间，韦汉光委托河城律所的覃小欣律师一并代理蓝美吉与被申请人广西俊冠劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案进行申诉。 2018年5月18日，广西壮族自治区高级人民法院对再审申请人蓝美吉与被申请人广西俊冠劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案作出（2018）桂民申488号民事裁定书，裁定指令南宁市中级人民法院再审本案。裁定书列明再审申请人蓝美吉的委托诉讼代理人为河城律所的覃小欣律师和韦汉光。 2018年9月30日，为补充完善委托代理手续，韦汉光电话通知蓝美吉到河池市金城江区河城律所与覃小欣律师办理委托代理手续，并指派一司机将蓝美吉送至河城律所。蓝美吉到达后，随即以甲方、委托人的身份与河城律所的覃小欣律师（乙方、受托人）签订《委托代理合同书》1份（该合同系覃小欣前一天拟好的），主要约定：一、甲方与广西俊冠劳务服务有限公司因确认劳动关系纠纷再审一案委托乙方代理，乙方指派覃小欣律师作为甲方在本案中的诉讼代理人；二、代理律师的代理权限为特别授权代理，至本案审结或者终结代理终止；三、根据律师业务收费的相关规定及案件的实际情况，经双方协商，甲方支付给乙方律师代理费的方式如下：1.签订本合同时，甲方先行支付给乙方律师办案费用1000元；2.根据裁判、调解、和解或者执行结果，甲方按照获得赔偿总金额的三分之二另行支付乙方律师服务费；四、甲方必须配合乙方律师工作，提供办理所需的有关材料并保证其真实性，否则应赔偿乙方因此造成的经济损失；。七、诉讼及与诉讼有关的费用及异地办案费用由甲方承担；八、甲方如私自与对方当事人达成协议、全部或者部分放弃赔偿，应按本案诉讼（仲裁）请求金额的60%支付乙方律师费；。因蓝美吉不会写字，由他人代签，蓝美吉在其签名处按捺手印。合同签订后，蓝美吉向覃小欣律师支付1000元办案费用。覃小欣律师作为蓝美吉的代理律师参与了南宁市中级人民法院（2018）桂01民再73号蓝美吉与广西俊冠劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案的诉讼，在诉讼过程中，经南宁市中级人民法院组织调解，蓝美吉与案外人苏相桥于2019年9月26日达成和解协议，由苏相桥额外支付蓝美吉800**元。该款已支付到位。 另查明，韦汉光于2019年4月5日死亡。 本院认为，本案是法律服务合同纠纷，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：河城律所主张的“风险代理”法律服务合同是否成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。河城律所主张其与蓝美吉之间成立法律服务合同，从查明的事实来看，河城律所持有《委托代理合同书》，蓝美吉庭审中亦陈述河城律所的覃小欣律师参与再审案件审理等，均可证明河城律所与蓝美吉之间就蓝美吉与广西俊冠劳务有限公司确认劳动关系纠纷再审一案成立法律服务合同关系，故依法成立的合同受法律保护。关于律师费的支付标准，根据国家发展改革委、司法部联合发布的《律师服务收费管理办法》,律师服务收费实行政府指导价和市场调节价,代理民事诉讼案件及各类诉讼案件的申诉,应实行政府指导价。河城律所主张蓝美吉应当按照合同约定按获赔额的三分之二支付律师费，实际上双方之间的该项约定已构成风险代理收费，现河城律所未提供证据证明在缔结风险代理合同条款前,其已向蓝美吉履行相应的告知义务后蓝美吉同意选择收费较高的风险代理方式，且河城律所为蓝美吉代理的案件属于申诉性质,非属可以适用风险代理的财产纠纷型案件,故本案律师费应根据《律师服务收费管理办法》规定的相应因素以及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》确定合理的律师费。《律师服务收费管理办法》中规定律师事务所与委托人协商律师服务收费应当考虑的主要因素包括:法律事务的难易程度、委托人的承受能力、律师可能承担的风险和责任等。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》,民事、行政诉讼和国家赔偿案件，不涉及财产：1000-10000元/件；代理民事、行政案件申诉的收费，按照本标准代理民事、行政案件的收费规定。本案中蓝美吉委托河城律所参与的诉讼系基于确认劳动关系纠纷申请再审的申诉案件，法律关系相对复杂，法律事务难易程度及律师可能承担的风险和责任相对较高，故本院酌定蓝美吉按照8000元标准支付河城律所律师费,对河城律所请求超出8000元的部分，本院不予支持。蓝美吉关于其与河城律所之间不成立委托代理合同关系及河城律所应向韦汉光主张代理费的辩解本院不予采纳。 综上所述,河城律所请求合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定,判决如下: 一、被告蓝美吉于本判决生效之日起十日内支付原告广西河城律师事务所律师费人民币8000元; 二、驳回原告广西河城律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元,减半收取计230元，由原告广西河城律师事务所负担160元,被告蓝美吉负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提供副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审 判 员 黄燕梅 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 韦思名 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定，按照其约定。