河北省张家口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀07刑终268号原公诉机关张家口市桥东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张林昌，男，1966年3月6日出生，汉族，小学文化，个体司机，群众，现住张家口市桥东区（户籍所在地张家口市桥东区）。2019年2月19日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局刑事拘留，同日被变更强制措施为取保候审。2019年6月24日被张家口市桥东区人民法院取保候审。辩护人孙东博，河北思洋律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人霍某，女，1950年1月5日出生，汉族，无业，现住张家口市。系被害人康某3之妻。原审附带民事诉讼原告人康某1，男，1974年10月15日出生，汉族，个体，现住张北县，系被害人康某3长子。原审附带民事诉讼原告人康某2，男，1978年8月15日出生，汉族，个体，现住张家口市，系被害人康某3次子。张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人张林昌犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人霍某等人提起附带民事诉讼一案，于2019年9月11日作出（2019）冀0702刑初55号刑事附带民事判决。原审被告人张林昌不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、上诉人的上诉状，依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年11月11日7时40分许，被告人张林昌从小仓盖村家里出发，驾驶冀Ｇ×××××号灰色江南牌奥拓小汽车到屈家庄上班途中，沿茶榆路由东向西行驶至南庄村路段事故地点超车时，与康某3驾驶的电动三轮车发生相撞，造成电动三轮车驾驶人康某3当场死亡，车辆均受损的交通事故。事故发生后，张林昌及时报警并拨打了120急救。公安民警到达事故现场后，张林昌在现场向交警说明了当时的情况，后被交警带回队里接受调查，张林昌如实向公安机关交待了当时事故发生的经过。后经检测被告人张林昌体内血液中酒精含量为13.11mg/100ml，非酒后驾驶。经张家口市法医鉴定中心尸体检验鉴定意见书鉴定，康某3系颅脑损伤继发脑水肿、小脑扁桃体疝死亡。该事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定，张林昌负事故主要责任，康某3负事故次要责任。上述事实有公诉机关提交并经开庭质证、认证的以下证据予以证实：1、报警案件登记表、受案登记表，立案决定书证明，交通警察支队于2019年1月10日受案，同日立案侦查。2、接警单证明，2018年11月11日7时40分张家口市公安局接到张林138××××33088报警电话，称桥东区姚家庄镇南庄村东500米奥拓汽车和三轮车相撞，需要救护车，7时51分电话通知120。3、被告人驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、驾驶证信息查询、机动车信息查询证明，张林昌具有驾驶证，且在有效期内。其肇事时所驾驶的奥拓小汽车也在有效的检验期内。车辆登记所有人张某1玲。4、机动车买卖协议证明，2017年2月19日在任玉江的见证下王强将车牌号为冀Ｇ×××××奥拓汽车卖给张林昌。5、道路交通事故车辆痕迹检验报告证明，经检验电动车痕迹检验结论为：车厢左侧前端有碰撞痕迹，内向凹陷；车架左侧变形。绿色金彭牌电动三轮车车厢左前段与冀Ｇ×××××汽车右前部发生碰撞，痕迹吻合。奥拓汽车痕迹检验结论为：前保险杠右侧破碎；右前大灯破碎；前机器盖内向凹陷；右前叶子板变形。冀Ｇ×××××汽车右前部与绿色金彭牌电动三轮车车厢左前段发生碰撞，痕迹吻合。6、张家口市公安局交通警察支队直属四大队第130742120180000041号道路交通事故认定书、送达回执、送达报告证明，第一次交通事故认定书是2018年12月4日城区四大队认定，驾驶人张林昌在容易发生危险的路段超车时未确保安全和速度，违反《中华人民共和国道路交通法》第四十二条第二款、第四十七之条规定，认定张林昌负此次事故的全部责任，康某3无责任。被告人张林昌于2018年12月4日对作出的责任认定提出异议。2018年12月29日张家口市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论认定，张家口市公安局交通警察支队直属四大队制作的第130742120180000041号道路交通事故认定书作出的认定，事实不清楚，决定由直属四大队重新调查、认定。张家口市公安局交通警察支队直属四大队出具第1307421201800000411号道路交通事故认定书及送达回执、送达告知书，证实2019年1月9日经直属四大队重新认定，驾驶人张林昌在超车时未确保安全距离和速度，违反《中华人民共和国道路交通法》第三十八条、第四十二条第二款、第四十三条第一项之规定。康某3无证驾驶，其行为触犯《中华人民共和国道路交通法》第十九条之规定。认定张林昌承担此事故的主要责任，康某3承担此事故的次要责任。7、张家口市公安局交通警察城区四大队出具关于康某3无死亡证明书的说明证明，康某3在事故中当场死亡，120未实施抢救，医院未开具死亡证明。8、张家口市公安局交通警察支队直属四大队出具关于案发现场是否有证人的说明证明，事故发生后办案民警到达现场，张林昌交待其驾驶的车内就他自己一人，三轮电动车上就康某3一人，事故发生当天对张林昌进行了询问，张林昌没有向办案民警说明事发时有证人，立案后对张林昌进行了讯问，张林昌也没有向办案民警提出过有证人。9、被告人张林昌的供述与辩解证明，2018年11月11日7时40分，张林昌从小仓盖村家里出发，驾驶灰色奥拓冀Ｇ×××××汽车去屈家庄上班途中，其沿着茶榆路由东向西行驶，走到南庄村附近时，前面有一辆电动三轮车在行驶，其打算借对方车道超车时，电动三轮车突然左转和其驾驶的车辆相撞，当时其打了左转并按了喇叭对方没有反应，两辆车相撞在道路中间，张林昌的驾驶证与该车辆的行驶证手续齐全，车是2017年3月份买的，上有交强险，有行驶证和驾驶证。10、被害人康某3近亲属康某2的陈述证明，康某3于2018年11月11日早上出去买菜，走到南庄附近时被一辆奥拓小车撞翻后死亡。还证实康某3身体健康，听力正常。被害人家属对事故认定报告无异议。11、证人刘某的证言证明，其和张林昌是同村居民关系，2019年春节前张林昌出事后让其作证，其由于不认识字证明内容是由其口头陈述，其他人电脑打印出来，再由其签字捺印。其说的主要内容是康某3耳鸣、耳背，但也不是一点听不见声音。12、证人陈某的证言证明，其和张林昌是同村居民关系，张林昌让其写过一份证明，该证明是二人共同先写好草稿，之后张林昌让人电脑打印好陈某签的字，内容为事故发生时其沿茶榆路由西向东行驶，距离现场也就一百米左右，其见张林昌超车，其就减速了，康某3骑三轮车正朝左拐，同时张林昌就和三轮车撞了，其就把车停边上帮忙，报案报保险。13、证人杨某的证言证明，张林昌曾让其写过一份证明，是在2018年12月份在大仓盖的一个复印店其叙述店员打印的，张林昌也在场，该证明是在陈某写证明之后出具的。14、张家口市公安局交通警察支队直属四大队出具张林昌交通肇事案情况说明证明，刘某的证明没有日期又经过复核，没有见过此人，直属四大队未收到此证明。杨某、陈某的证言陈述虽部分有疑点，但他们说的与其队调查事实基本相符，对事故责任认定没有影响。15、张家口市法医鉴定中心张法鉴字（2018）第50号尸体检验鉴定意见书证明，2018年11月15日康某2申请对康某3身体进行解剖，经鉴定其系颅脑损伤继发脑水肿、小脑扁桃体疝死亡。16、河北冀通司法鉴定中心司法鉴定意见书证明，经鉴定送检的康某3驾驶的金彭牌电动三轮车属于机动车范畴。17、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书，证明，张林昌血液中乙醇含量为13.11mg/100ml。18、现场勘验笔录及道路交通事故现场图、现场照片证明，2018年11月11日8时30分至9时30分，侦查机关对事故现场进行现场勘验，事发路段为桥东区南庄村东线道，案发时间为2018年11月11日7时40分，系白天，路面完好，系干燥沥青路面，有道路交通标线，无影响视线的障碍物，无道路交通标志，无中央隔离设施，无现场监控设备。当场死亡一人，现场有车牌号为冀Ｇ×××××小型汽车一辆、电动三轮车一辆，地点有刹车痕迹，汽车右前角有破碎痕迹，现场对肇事车主张林昌进行抽血，并扣押车辆及行驶证。19、到案经过证明，事故发生后，张林昌及时报警（报警所用电话号码为138××××3308）并拨打了120急救。公安民警到达事故现场张林昌就在现场向交警说明了当时的情况，后被交警带回队里接受调查，张林昌如实向公安机关交待了当时事故发生的经过。20、被告人身份证复印件及户籍信息证明，被告人张林昌在案发时具有完全刑事责任能力。另查明，被害人康某3系1944年8月18日出生，张家口市康保县邓油坊镇二巨沟村民。妻子霍某，系1950年1月15日出生；长子康某1，系1974年1月15日出生；次子康某2，系1978年8月15日出生。三人均为康保县邓油坊镇二巨沟村人。康某3从2006年至事故发生时，一直在正实城建开发有限公司上班。据此附带民事诉讼原告方向张林昌主张死亡赔偿金197982元，丧葬费35816元，被扶养人生活费（霍某）265524元，亲属处理丧葬事宜误工费3769元，尸体冷藏等费用7596元，亲属丧葬事宜支出的交通食宿费5000元，精神抚慰金100000元，合计615687元，保险公司已赔付110000万元，张林昌应承担505687元。就上述主张，附带民事诉讼原告人向法庭提交如下证据：1、河北正实城建开发有限公司出具证明一份，拟证明康某3在2006年9月至2018年11月11月在该公司上班，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费应按城镇居民的标准计算；2、康某1、康某2机动车驾驶证、行驶证、内蒙古新龙运输有限公司出具证明一份，拟证明亲属处理丧葬事宜所支出的误工费应按交通运输业2018年的标准计算。被告人张林昌因不认为其构成交通肇事罪对事故责任划分有异议，不应承担赔偿责任，故对上述证据未发表质证意见。原审法院对上述证据予以认定。原审法院认为，被告人张林昌违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致被害人康某3当场死亡，经交警部门认定，张林昌负事故的主要责任，故其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张林昌对事故责任划分具有异议，但其不能提供推翻交警部门所划分的责任的相关证据，故对交警部门的事故责任划分予以采信，对张林昌的抗辩意见不予采纳。被告人张林昌在事故后主动报警并拨打120急救，等待公安干警到达，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，量刑时予以从轻处罚。被告人与被害人亲属未达成一致赔偿意见，被告人未对被害人亲属进行赔偿，此情节量刑时予以考虑。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，死亡赔偿金因康某3从2006年至事故发生前就职于正实城建开发有限公司，该公司2006年至2015年地址为张家口市纬一东路，后迁至大仓盖东山产业园，搬迁前后均为市辖区，故死亡赔偿金依照2018年度河北省城镇居民可支配性收入32997元/年计算6年（康某3死亡时74周岁）为197982元；丧葬费依据2018年度河北省社会在岗职工平均工资71633元/年，计算6个月为35816元；对于被扶养人生活费，被扶养人霍某经常居住地为城镇辖区，霍某无经济来源，康某3与霍某育有两子成年且均有经济来源，霍某在康某3发生事故时68周岁，故依据2018年城镇居民人均消费性支出22127元/年，计算为12年（康某3之妻霍某68周岁）×22127元/年÷3人为88508元；处理丧葬事宜误工费根据被害人家属康某1、康某2提供的证据，按照2018年交通运输业工资标准每年76366元，计算误工7天2人为2929元，因霍某无经济来源故不产生误工费；尸体冷藏费因属于丧葬费之内不再重复支持；交通费本院酌情支持500元。精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范畴，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人因本次事故受到的损失为：死亡赔偿金197982元、丧葬费35816元、被扶养人生活费88508元；处理丧葬事宜误工费2929元、交通费500元，以上共计325735元。信达财险保险股份有限公司已在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人保险理赔款110000元，不足部分的损失为215735元。由于张林昌负事故主要责任，康某3负次要责任，故被告人张林昌应承担70%的赔偿责任即151014.5元。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告人张林昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人张林昌在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人霍某、康某1、康某2经济损失共计151014.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人霍某、康某2、康某1其他诉讼请求。张林昌上诉提出：其不构成交通肇事罪，一审法院依据《道路交通责任认定书》片面认定上诉人承担事故的主要责任是错误的；一审法院依据城镇居民标准计算死亡赔偿金是错误的。辩护人的辩护意见是：一、一审法院依据《道路交通事故认定书》认定上诉人承担事故的主要责任是错误的，主要责任在于受害人康某3。康某3驾驶的电动三轮车突然左转造成上诉人避让不及；康某3驾驶的三轮车应属于机动车，康某3没有电动三轮车驾驶证，属无证驾驶；康某3年龄大、耳聋，且没有佩戴头盔。二、康某3系农村户口，且所工作的搅拌站也位于农村，不应依据城镇居民标准计算死亡赔偿金。经审理查明，本院审理查明的事实与原审法院查明上诉人（原审被告人）张林昌犯交通肇事罪的事实一致，本院予以确认。原审法院当庭举证、质证并予以认定的相关证据，经本院审查后继续采用。对于上诉人所提上诉理由，本院结合全案事实和证据综合评判如下：原审被告人张林昌和辩护人主张被害人康某3应负事故主要责任，但无法提供合法有效的证据支持自己的主张，否定《道路交通事故认定书》。在交警部门作出第一次交通事故责任认定，认定张林昌负此事故的全部责任后，张林昌提出复核，交警部门又对康某3所驾驶的电动三轮车进行了机非鉴定，后交警部门认定康某3因无证驾驶属于机动车范畴的电动三轮车应承担次要责任，而认定原审被告人张林昌承担事故的主要责任。故一审法院依据交警部门的交通事故责任划分作出判决并无不妥；康某3自2006年至事故发生前就职于正实城建开发有限公司，该公司2006年至2015年地址为张家口市纬一东路，后迁至大仓盖东山产业园，搬迁前后均为市辖区，故死亡赔偿金依照城镇居民标准计算并无不妥。本院认为，原判决认定原审被告人张林昌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）张林昌的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 洁审判员 韩 涛审判员 王伟新二〇一九年十一月二十七日书记员 高 洁