重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9149号上诉人（原审被告）：重庆志强人力资源咨询有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字东路247号附1号，统一社会信用代码91500117MA5U8JW96H。法定代表人：汤丽娜，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙明秀，女，汉族，1960年11月15日出生，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。上诉人重庆志强人力资源咨询有限公司（以下简称志强公司）因与被上诉人龙明秀提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初5600号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。志强公司上诉请求：改判上诉人不承担任何责任。事实和理由：1.上诉人不承担停工留薪期待遇、停工期满后的生活津贴。被上诉人受伤后，上诉人一直发放工资至2019年7月，一审认定停工留薪期6个月、停工留薪期满后生活津贴3个月，合计9个月，该9个月上诉人是发放了工资给被上诉人，不应再计算。2.上诉人与被上诉人的《劳务协议书》合法有效，根据该协议上诉人不承担被上诉人劳务期间的意外伤害赔偿，一审认定该协议不能免除上诉人工伤主体责任是错误的。3.上诉人不承担一次性工伤医疗补助金，根据《劳务协议书》约定，上诉人不承担医疗期待遇。二审中，上诉人提出按照劳务协议约定给被上诉人办理商业保险，被上诉人获得保险赔付约3000元。龙明秀答辩：一审认定事实清楚，适用程序合法，判决公正，请求予以维持。被上诉人受伤后委托其他工友代班，上诉人每月以被上诉人名义发工资给代班的人，上诉人诉称被上诉人一直在工作且发放了工资不是事实。劳务协议中关于上诉人不承担被上诉人的工伤赔付责任是无效约定，不产生法律效力。上诉人所称为被上诉人办理商业保险不是事实，上诉人将职工集中办理意外险是事实，但保费是被上诉人自己出的，保单也是在被上诉人手上，与上诉人无关。龙明秀向一审法院起诉请求：1、请求依法解除劳动关系。2、判令志强公司支付龙明秀因工伤所致的一次性伤残补助金35517.6元、一次性工伤医疗补助金26309.32元、停工留薪待遇6405元、护理费10440元、住院伙食补助费696元、交通费300元、劳动能力鉴定费400元、复查费用190元、停工留薪期满后的生活补助费6479.2元，合计86737.12元。一审法院认定：2017年4月1日，龙明秀到志强公司工作，双方签订《劳务协议书》，约定协议有效期为2017年4月1日起至2018年3月31日止，龙明秀自愿在重庆市合川区合阳城街道从事清扫保洁工作。2018年3月11日，龙明秀在重庆市合川区国道212线马家沟路段打扫清洁时发生交通事故受伤，其伤情经诊断为：1、左桡骨远端骨折。2、左尺骨茎突撕脱性骨折。”2018年8月17日，合川区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定龙明秀上述伤害为工伤。2019年5月16日，合川区劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，鉴定结论为：伤残玖级，无生活自理障碍。2019年5月16日，龙明秀向合川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，提出解除劳动关系、工伤保险待遇的仲裁请求，仲裁委认为龙明秀已达到法定退休年龄，不属于劳动（人事）争议受理范围，决定不予受理。另查明，龙明秀已达到法定退休年龄，至今未享受基本养老保险待遇。一审法院认为，一、关于劳动关系是否成立的问题。龙明秀在入职志强公司时已达到法定退休年龄，故其与志强公司不存在劳动关系，对于其要求解除与志强公司之间的劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于工资标准问题。龙明秀在起诉状中陈述其每月平均工资为2135元，志强公司在庭审中予以认可，一审法院对此予以确认。三、关于志强公司是否应承担赔偿责任的问题。龙明秀本次受到的伤害，已被认定为工伤，虽然其与志强公司不存在劳动关系，但志强公司应依法承担工伤保险责任及用工主体责任，应参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿。志强公司抗辩称双方签订劳务协议书，协议记载志强公司为龙明秀购买意外伤害商业保险用于龙明秀在为志强公司提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。一审法院认为龙明秀在已被认定为工伤的情形下应依法享受各项工伤保险待遇，劳务协议书不能免除志强公司的工伤主体责任，且劳务协议书记载的商业保险的性质不同于工伤保险待遇，一审法院对志强公司的抗辩意见不予采纳。四、关于龙明秀损失的具体金额。1、一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，九级伤残为9个月的本人工资，即33666.57元（3740.73元／月×9个月）。2、一次性工伤医疗补助金。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的上一年度职工月平均工资为计发基数计算4个月，故志强公司应当支付龙明秀一次性工伤医疗补助金24424元（6106元／月×4个月）。3、停工留薪待遇。龙明秀因工造成左桡骨远端骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，停工留薪期应为6个月，故停工留薪工资为12810元（2135元／月×6个月），龙明秀主张停工留薪期工资6405元，一审法院对其意见予以确认。4、护理费。龙明秀共计住院87天，故志强公司应支付其住院期间护理费为10440元（120元／天×87天）。5、住院伙食补助费。龙明秀共计住院87天，故志强公司应支付其住院期间伙食补助费为696元（8元／天×87天）。6、交通费。龙明秀就医等确会产生交通费，一审法院酌情确认为200元。7、劳动能力鉴定费。龙明秀主张劳动能力鉴定费400元，有相应的缴款收据为证，一审法院对此予以确认。8、复查费用。此项请求，龙明秀未举示证据予以证明，一审法院不予支持。9、停工留薪期满后的生活津贴。龙明秀主张按三个月计算生活津贴，一审法院予以支持，故生活津贴为4483.5元（2135元／月×3个月×70%）。综上，依据《中华人民共和劳动法》第十六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由被告重庆志强人力资源咨询有限公司于本判决生效后十日内支付原告龙明秀一次性伤残补助金33666.57元、一次性工伤医疗补助金24424元、停工留薪期工资6405元、护理费为10440元、住院期间伙食补助费696元、交通费200元、劳动能力鉴定费400元、鉴定期间生活津贴4483.5元，共计80715.07元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费767.38元，减半收取383.69元，由被告重庆志强人力资源咨询有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，被上诉人龙明秀在工作中受伤后，经合川区人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人志强公司应承担用工主体责任。因被上诉人龙明秀属于已达退休年龄但未享受基本养老保险待遇的情形，可参照《工伤保险条例》的相关规定对龙明秀的相关损失予以认定。关于上诉人志强公司提出龙明秀受伤后，其一直向龙明秀发放工资至2019年7月，其不应再承担停工留薪期待遇、停工期满后的生活津贴的上诉意见，被上诉人龙明秀提出“其受伤后一直未上班，而是让他人代班”的意见，经本院核实，一审庭审中，上诉人志强公司认可龙明秀受伤后未上班而是由他人代班的事实，因此，上诉人志强公司该项上诉意见不能成立。对于龙明秀因伤产生的停工留薪期待遇、停工期满后的生活津贴两项费用依法应予支持。关于上诉人志强公司提出其与龙明秀签订的《劳务协议书》合法、有效，其不应承担龙明秀意外伤害赔偿和医疗期的待遇的上诉意见，双方签订的《劳务协议书》并不能免除志强公司作为用工主体依法应当承担的法律责任，且该协议书中所指保险为商业险，与本案的工伤保险待遇的法律性质不同，并且该商业险实为龙明秀个人购买，因此，上诉人志强公司的该项上诉意见显然不能成立。综上，上诉人志强公司的上诉意见不能成立，本院均不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费708元，由重庆志强人力资源咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十一月十四日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思