安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖15行终121号 上诉人（一审原告）马永升。 委托代理人赵志平，海南外经律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市裕安区自然资源和规划局，住所地安徽省六安市梅山南路凯旋国际广场**，统一社会信用代码11341403003225766Q。 法定代表人孙林，该局局长。 委托代理人王佳来，该局不动产登记中心主任。 委托代理人易伟,安徽冠楚律师事务所律师。 一审第三人江正东。 马永升与六安市裕安区自然资源和规划局（以下简称裕安区资源规划局）及江正东房屋拆迁确权登记一案，安徽省六安市裕安区人民法院于2019年9月4日作出(2019)皖1503行初17号行政判决，马永升不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月26日公开开庭审理了本案，上诉人马永升及其委托代理人赵志平，被上诉人裕安区资源规划局的委托代理人王佳来、易伟，一审第三人江正东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 马永升一审诉称，1989年9月10日原告从张光云处购买了位于六安市平桥乡××农贸市场××北××南两间×两层共4间砖混结构楼房一处，建筑面积为146.88ｍ2。另于1995年3月与六安市平桥乡三里岗村委会通过签订《出让土地合同书》和直接款方式分别以2000元和3000元从该村购得一间宅基地和院落土地使用权合计133.92ｍ2。同月，原告经与安徽省六安市振兴房地产综合开发公司通过协议由该公司为原告承建了院落围墙、大门楼、以及在所购买的主楼东侧相邻一间空地上预建了混凝土地基。1995年4月原告将所购买的146.88ｍ2房屋办理了“皖平桥私产字第007050号”房屋所有权证。原告在购买上述房屋和土地使用权后，先后在原购买的主楼西边一间楼房后面（北面）向北扩建了半间×两层的小楼房、在东侧一间宅基地上原预建的一间混凝土地基上增建了一间×两层楼房、在南侧及东侧院内陆续扩建了五间小平房（含一间大门房）。原告先后增、扩建的房屋面积合计226.64ｍ2，均未办理产权登记，属于早期无证房产。2001年8月11日，原告委托堂姐马玲将其中办有房产证的（即原告原购买张光云的两间×两层楼房）计146.88ｍ2以实际价款67000元卖给了第三人江正东，并办理了产权过户变更登记手续（第三人江正东房产证号为:11××78）。2017年7月，原告发现六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室（以下简称“裕安区征收管理办”）在房屋征收拆迁地的公示栏内将原告原出售给第三人的房产连同原告增、扩建的房产合计368.81ｍ2的被征收房屋拆迁、补偿等信息全部公示在第三人名下（公示显示:江正东，编号:Ａ266、Ａ267、Ａ268，总面积:368.81ｍ2）。当时，原告和第三人的房屋正处在拆迁之中（原告2017年8月3日录下现场视频）。被告在为第三人办理城市拆迁房屋权属的行政登记行为中，在明知原告与第三人始终存在权属争议并一直处在诉讼状态中的情况下，将第三人原从原告处购买的实际仅有的146.88ｍ2房产毫无依据的确认登记为373.52ｍ2城市拆迁房屋权属。被告对第三人的城市拆迁房屋权属登记行为显然缺乏登记事实证据。而且，被告是否具备“城市拆迁房屋权属登记”的法定行政登记主体资格，以及是否具有对“城市拆迁房屋权属”的行政确权资格、《城市拆迁房屋权属登记证》的登记类型和颁证资格，均缺乏法律或行政法规依据。被告涉案的行政登记行为明显违反了国务院《不动产登记暂行条例》规定的法定程序、登记范围和登记条件，最终导致了原告应享有的被征收拆迁房屋补偿权益受到侵害。原告诉请：1、请求人民法院依法撤销被告为第三人登记核发的登记号为2018194912230076的《城市拆迁房屋权属登记证》:2、判令被告承担本案诉讼费用。 裕安区资源规划局一审辩称,一、被告依申请为第三人江正东办理拆迁房屋权属登记的行为，符合法律规定。拆迁房屋权属登记，属于不动产权属登记的范畴，被告依法具有办理拆迁房屋权属登记的主体资格。第三人向被告申请办理拆迁房屋权属登记时，向被告提交了申请人的身份证明、确权申请表、测绘委托合同、权属登记询问笔录、承诺书、房屋产权资料、勘查表、房屋征收、验收、交房、履约凭证等材料，上述材料在形式上完全符合办理房屋权属登记的规定。根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第七条“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。房屋登记机构认为必要时，可以就登记事项进行公告”。因此，被告为第三人办理拆迁房屋权属登记符合法律规定。被告严格按照法定程序，为第三人办理权属登记并无不当。二、如果第三人提供了虚假材料骗取登记，应当由第三人对错误登记承担责任。根据《房屋登记办法》（建设部令第168号）第十一条第三款“申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记，”以及第二十条规定：“登记申请符合下列条件的，房屋登记机构应当予以登记，将申请登记事项记载于房屋登记簿：（一）申请人与依法提交的材料记载的主体一致；（二）申请初始登记的房屋与申请人提交的规划证明材料记载一致，申请其他登记的房屋与房屋登记簿记载一致；（三）申请登记的内容与有关材料证明的事实一致；（四）申请登记的事项与房屋登记簿记载的房屋权利不冲突；（五）不存在本办法规定的不予登记的情形。登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。”被告在认真审查了第三人提供的材料后，认为其提交的申请登记材料齐全，符合法定形式，依法予以登记。若第三人在申请房屋登记时，存在隐瞒事实，提供虚假材料的情况，在答辩人已经尽了审查义务的情况下，应当由第三人对自己的虚假行为负责。三、答辩人不存在原告诉称的“明知原告与第三人始终存在权属争议并一直处于诉讼状态”的情形。被告是首次参加与原告的诉讼，通过原告提交的证据材料可以看出，在原告的历次诉讼中，均没有被告的身影。而反观原告的历次诉讼，不难看出，原告在明知房屋产权已经发生转移的情况下，多次缠讼，并多次败诉，严重浪费司法资源，严重损害相关诉讼主体的合法权益，主观恶意明显。综上，被告依法为第三人办理拆迁房屋登记并无不当，如登记错误也是第三人提供虚假材料导致，应当由第三人承担责任。因此，恳请法庭依法驳回原告的起诉。 江正东一审述称，一、原告在诉状中称其1995年4月在取得购买的146.88㎡房屋权属证书后，先后增、扩建了226.64㎡房屋。该诉称纯属捏造，毫无事实依据。原告于1989年9月10日，从张光云处购买了面积146.88㎡的房屋。1995年4月，取得了该处房屋的“皖平桥私产字第007050号”房屋所有权证书，该证书中所附房屋现场平面勘察表明确绘制了房屋及院落的位置、面积、状况。第三人于2001年8月购买原告房屋后，于同年9月11日办理了六房权平桥字第××号房屋所有权证，该证书中所附房地产平面图所记载的房屋及院落的位置、面积、状况与上述原告1995年4月取得的房屋所有权证中所附房屋现场平面勘察表完全一致。也与六安市2000年千分之一数字化航测图上对应的案涉房屋及院落一致。两份房屋产权证和2000年数字化航测图足以证实原告在将146.88㎡房屋出售与第三人时，并无原告诉称的所谓增建、扩建226.64㎡房屋。二、案涉的226.4㎡房屋系第三人自建。第三人在购买了原告房屋后，2002年元月8日三里岗村出具证明，同意将马永升购买土地的发票改为江正东为房主，原告所举证据中三里岗村于95年3月22日出具的收据不具有证明效力。2012年11月13日第三人还向原六安市国土资源局平桥土管所交纳了土地费用3000元。第三人在取得房屋产权证后，于2012年8月26日申请取得（2001）031号《建设工程规划许可证》，对房屋进行维修，并在院落内扩建了房屋，2004年再次增建，对此事实原告在2004年诉原六安市房地产管理局的行政诉讼案件中予以认可，六安市裕安区人民法院（2004）裕行初字第57号判决书中对第三人在该案中的所举证据予以了认定。2017年在原告诉第三人等房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中《裕安区人民法院（2017）1503民初5950号》，第三人向法庭提供了证明2002至2004年翻修、扩建房屋的施工承包合同书、图纸、预算单、收条、销货清单等证据，进一步证实了226.4㎡房屋系第三人自建的事实。三、原告所诉系恶意虚假之诉。自2004年至今的十几年时间内，原告先后提起行政、民事诉讼近十次，除第一次行政诉讼外，其余均以败诉告终。原告在明知对案涉房屋不享有所有权的的情况下，屡次诉讼，占用了大量的司法资源，也造成了相关应诉的行政机关资源浪费，更是给第三人无论在经济上还是在精神上均造成了巨大损失。对此行为第三人认为相关机关应予以惩罚。请求贵院依法驳回原告诉请。 一审法院审理查明，2001年8月11日，原告马永升委托马玲与第三人江正东签订了房屋买卖协议，第三人江正东购得马永升位于六安市××里岗农贸市场内房产证号为皖平桥私产证字第007050的房屋（产权面积146.88㎡），并办理了产权过户手续。2017年5月18日，裕安区政府发布裕政秘［2017］160号《三里岗菜市场及周边城中村改造、三中家属区及周边城中城改造、二院周边城中村改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，涉案房屋位于被征收范围之内。2018年8月24日，被告六安市裕安区不动产登记局为第三人颁发城市拆迁房屋权属登记证，载明房屋权利人为第三人江正东，建筑面积373.52㎡。原告马永升称房屋总面积373.52㎡中仅146.88㎡的房屋产权为第三人江正东所有，另外的226.64㎡房屋是原告自己建造并未出卖，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，马永升与江正东房屋买卖关系，已被生效法律文书确认。原告马永升主张226.64㎡的房屋是其建造并所有，却没有提供证据证明。原告起诉要求撤销被告为第三人登记核发的登记号为2018194912230076的《城市拆迁房屋权属登记证》，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马永升的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 马永升上诉称，一审法院违法行政诉讼的审理原则，没有对被诉的房屋拆迁确权登记行为合法性予以审查判断，相反却以上诉人的诉讼缺乏依据，判决驳回诉讼请求，其适用法律错误。请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判撤销被上诉人为第三人颁发的《城市拆迁房屋权属登记证》。2、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 裕安区资源规划局辩称，1、为第三人办理拆迁房屋权属登记，系依照房屋登记办法作出的，并无不当，一审法院在审理过程中对我方提供的证据进行了审查，并非未作审查；2、一审法院未支持上诉人的诉讼请求，是涉案登记行为不具备撤销依据，而属于登记证据确凿、符合法定程序的情形，上诉人错误理解了法律适用问题。请求驳回上诉人的上诉。 江正东述称，上诉人歪曲事实，恶意诉讼。请求驳回上诉，维持原判。 裕安区资源规划局向一审法院提交了以下证据： 1、身份证复印件，证明第三人身份情况。 2、确权申请表复印件，证明第三人于2018年4月16日向答辩人申请对拆迁房屋申请权属登记的事实。 3、房地产测绘委托合同复印件，证明第三人委托六安市裕安区土地勘测站就案涉房屋进行现场测绘的事实。 4、房屋权属登记讯问笔录复印件、承诺书复印件，证明第三人在向被告申请房屋登记时，对其所提交的材料真实性、合法性，有效性进行确认和承诺，并知晓提供虚假材料应承担相应法律责任的事实。 5、房屋产权资料存根、房屋所有权证复印件，证明六房权证平桥字第××号房产，登记权利人为第三人江正东的事实。 6、现场勘查表、房屋征收验收、交房、履约凭证复印件，证明拆迁编号为A266、A267、A268号不动产，总建筑面积373.52平米，记载被征收人为江正东的事实。 7、(2005)六裕民二初字第220号民事判决书、(2005)六民二终字第103号民事判决书，证明第三人江正东通过买卖方式依法取得涉案房屋的所有权。 8、关于停止马永升户确权登记的函、(2017)皖1502行初74号行政判决书，证明被告为保护产权人的合法权益，撤销了原告的房产证遗失公告，该撤销行为经法院判决认定合法有效。 9、(2019)皖15行初6号行政判决书，证明被答辩人主张拥有226.64平米房屋产权，缺乏依据，法院不予支持。 10、(2017)皖1503民初5950号民事裁定书、(2018)皖1503民初2612号民事判决书、(2018)皖15民终342号民事裁定书，证明被答辩人历经多次诉讼，其诉请均未被支持，主观恶意明显。 马永升向一审法院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体身份情况。 2、买卖房屋协议、皖平桥私产字第007050房屋所有权证及其房屋产权登记资料，证明原告早先取得的两间×两层楼房面积为146.88m2产权来源系于1989年9月10日从张光云购买取得，并办理了产权登记。 3、《出让土地合同书》及其收据、建筑施工《合同书》及其收据，证明原告于1995年3月从六安市平桥乡三里岗村委会购买了宅基地和院落土地使用权的事实，并由六安市振兴房地产综合开发公司为原告承建了院落围墙、大门楼，并在原购买的楼房东侧一间相邻院落内预建了混凝土地基及其圈梁的事实（为原告此后在该地基上增建一间×两层楼房打下基础）。 4、委托书、房屋买卖协议、江正东房产登记资料，证明原告于2000年8月委托马玲将登记在原告名下的146.88ｍ2两间×两层计4间房屋代为出售给第三人，并为第三人办理了产权变更登记（产权证号：11××78），第三人仅能对其购买的该146.88ｍ2房屋享有产权和拆迁补偿权。 5、三里岗菜市场及周边城中村改造项目国有土地房屋征收公示信息（部分公示信息），证明常年在外务工的原告得知六安老家房屋被征收拆迁消息后回到房屋拆迁现场，发现裕安区征收管理部门张贴的被征收拆迁房屋公示信息，将原告的房屋连同原告原出售给第三人的房屋全部公示在第三人名下（江正东：编号为A266、A267、A268;砖混：叁等245.17m2、肆等123.64m2，合计368.81m2）。2017年8月3日原告录下了原告及第三人被征收房屋、院落在被拆迁时的状况视频。并证明原告及其第三人房屋整体分布状态。 6、六安市中级人民法院(2018)皖15民终342民事裁定书，证明2017年11月23日原告为请求确认扣除原告出售给第三人房产以外的剩余243.12m2的房屋及土地的拆迁补偿归原告所有，曾向六安市裕安区人民法院提起过民事诉讼和向六安市中级人民法院提出过上诉，两级法院均以“不动产权属的确认不是本案处理范畴”为由，分别裁定驳回原告的起诉和裁定驳回上诉。 证据7、六安市裕安区人民法院(2018)1503民初2612号民事判决书，证明2018年6月1日原告为请求确认六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室与第三人江正东签订的《房屋征收补偿安置协议》为无效，向六安市裕安区人民法院提起民事诉讼。六安市裕安区法院以原告没有举出六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室与第三人江正东签订了《房屋征收补偿安置协议》的证据，以及六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室和第三人江正东均否认签订了《房屋征收补偿安置协议》为由，驳回了原告诉讼请求。六安市裕安区土地和房屋征收管理办公室在该案答辩中己明确承认了涉案房屋（原告和第三人的房屋）己全部拆除（拆除时间应在2018年6月底之前），实物已不存在、物权己消灭。第三人江正东在该案答辩中明确承认了对其超出146.88m2以外的部分产权存在异议。 8、六安市中级人民法院(2019)皖15行初6号行政判决书、《城市拆迁房屋权属登记证》、《房屋征收补偿安置协议书》、《房屋征收验收、交房、履约凭证》，证明2019年1月21日原告为请求六安市裕安区人民政府和裕安区土地和房屋征收管理办公室对原告履行征收拆迁补偿法定职责，向六安市中级人民法院提起行政诉讼，六安市中级法院根据被告为第三人登记的《城市拆迁房屋权属登记证》和裕安区土地和房屋征收管理办公室与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》，判决驳回了原告的诉讼请求。在该案诉讼中，通过被告六安市裕安区人民政府和裕安区土地和房屋征收管理办公室和第三人的举证，原告才得知被告于2018年8月24日为第三人江正东登记核发了登记号为2018194912230076的《城市拆迁房屋权属登记证》、裕安区土地和房屋征收管理办公室于2018年10月29日与第三人江正东签订了《房屋征收补偿安置协议书》、以及裕安区土地和房屋征收管理办公室早在2017年6月5日就己向第三人出具了《房屋征收验收、交房、履约凭证》并实际接收了全部被拆迁房，将原告原出售给第三人的房屋连同原告增、扩建的全部房屋的征收补偿权一并登记、确认和补偿归第三人享有等事实，并明白了原告此前行政诉讼败诉的原因和原告被征收拆迁房屋补偿权被侵害原因均在被告为第三人登记核发了《城市拆迁房屋权属登记证》。 9、六安市裕安区政府裕政秘160号文件《关于三里岗菜市场及周边城中村改造、三中家属区及周边城中城改造、二院周边城中村改造三项目国有土上房屋征收决定的公告》，时间是2017年5月18日，证明区政府国有土地房屋土地征收时间是5月18日，同时证明被告为第三人登记权属证的时间是在征收决定以后颁发及登记的。如果被告的登记是在履行征收职责中受政府指派确权的情况下，其登记及发证行为违反了国务院国有土地上房屋征收管理条例有关时间的限制。 江正东向一审法院提交以下证据： 1、皖平桥私产字007050号房屋所有权证、2000年数字化航测图、六房权证平桥字第××号房屋所有权证，三份证据印证了截止第三人2001年9月办理房屋产权证时的房屋状况一致性的事实。 2、证明、收条各一份，证明三里岗村于2002年1月将原马永升作为房主的购买土地发票更名为第三人，原告持有的三里岗村出具土地款收据不具有证明力。第三人于同年11月又向原六安市国土资源局平桥所缴纳3000元土地费用。 3、建设工程规划许可证、六安市裕安区人民法院（2004）裕行初字第57号行政判决书，证明第三人对房屋进行翻修扩建，原告对此无异议的事实。 4、施工承包合同、图纸、预算单、收条、销货清单等，该组证据在裕安区人民法院（2017）皖1503民初5950号案件开庭时予以了展示，证明案涉226.4㎡房屋系第三人自建的事实。 以上证据材料均已随案移送本院。经审查一审法院对案件事实和证据的审查认定符合法律规定，本院予以确认，二审认定本案事实同一审。 本院认为，本案上诉人诉讼的对象是被上诉人裕安区资源规划局为第三人江正东办理《城市拆迁房屋权属登记证》的行为。这是房屋征收拆迁过程中，在房屋实际面积与房产证记载面积不一致的情况下，根据相关法律法规及拆迁补偿安置方案等规定，对照原房屋权属证书进行现场测量，参照航拍图，依据交房、验收等实际情况作出的对被拆迁房屋的权属、面积给予登记确认的行政行为。本案中，被上诉人提供了涉案房屋的购房合同、原房屋权属证书、现场测绘资料、房屋征收验收、交房等证据，为第三人办理拆迁房屋权属登记的行为具有相应的事实依据，程序合法。上诉人认为在涉案的房产中有部分面积是其建造应归其所有，但因第三人与上诉人之间买卖房屋已年代久远，涉案房屋实际状况已发生变化，且上诉人举证不足，不能证实其主张。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回；一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件费用50元，由上诉人马永升承担。 本判决为终审判决。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇一九年十一月二十九日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。