北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14077号上诉人（原审被告）：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F-7地块。法定代表人：杨学犟，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，男，天津龙威粮油工业有限公司员工。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆进出口融资担保有限公司（原名：重庆进出口信用担保有限公司），住所地重庆市两江新区黄山大道中段****。法定代表人：刘昱，董事长。委托诉讼代理人：赵一桦，女，重庆进出口融资担保有限公司员工。委托诉讼代理人：杨坤伟，男，重庆进出口融资担保有限公司员工。原审被告：张娅，女，1977年5月26日出生，回族，户籍地天津市北辰区。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。上诉人天津龙威粮油工业有限公司（以下简称天津龙威公司）因与被上诉人重庆进出口融资担保有限公司（以下简称重庆进出口公司）、原审被告张娅民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初17329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津龙威公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于借期内利息120693.02元的判决，改判借期内利息为119084.17元（不服一审金额1608.85元）；2.本案上诉费由重庆进出口公司承担。事实与理由：天津龙威公司认为一审判决借期内利息120693.02元错误。以1464149.62元为基数，自2015年12月29日至2016年12月29日按年利率8%计算，利息应为119084.17元。然而，一审判决利息为120693.02元，显然错误。故天津龙威公司依据我国民事诉讼法的有关规定，提出上诉，请求二审法院依法改判支持天津龙威公司的上诉请求。重庆进出口公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，请求驳天津龙威公司的上诉请求，维持原判。经重庆进出口公司计算，一审判决的利息金额和天津龙威公司计算的金额就差一天，重庆进出口公司认为一审判决计算的利息金额正确。从2015年12月29日至2016年12月29日，按照正常的还本付息应该是119084.17元，重庆进出口公司对利息计算是“算头不算尾”，但天津龙威公司2016年12月29日当天没有还利息，所以2016年12月29日当天还应该计算利息，因此利息金额为一审判决的金额120693.02元。重庆进出口公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令天津龙威公司向重庆进出口公司支付逾期贷款本金1464149.62元、利息120693.02元（从2015年12月29日起至2016年12月29日止，以1464149.62元为基数，按照年利率8%，按季2%计收复利）、逾期利息（从2016年12月30日起至实际清偿之日止，以1464149.62元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令张娅位于天津市河西区友谊路50号友谊大厦3-1304房屋在抵押担保的债权范围内由重庆进出口公司优先受偿；3.本案诉讼费、公告费、保全费由天津龙威公司、张娅承担。一审法院认定事实：2015年12月22日，天津龙威公司向重庆进出口公司出具《委贷申请》，载明：我天津龙威公司因资金紧张，无法归还中国进出口银行天津分行授信金额为人民币197598448.93元的流动资金贷款之逾期罚息。为尽快解决罚息问题，特向贵公司申请不超过人民币150万元的委托贷款，用于支付上述业务逾期罚息，贷款期限为1年，利率为年化8%，到期时支付利息，利随本清；中国进出口银行天津分行为委贷银行；就上述贷款，我司提供如下担保措施：张娅以位于天津市河西区友谊路50号友谊大厦3-1304号评估价值为465万元的写字楼房地产提供抵押反担保。2015年12月23日，重庆进出口公司（委托人）与中国进出口银行（受托人）、天津龙威公司（借款人）签订《委托贷款合同》（编号：CQEXG委-4-2015-002），约定：根据委托人和受托人于2015年12月23日签署的《委托代理协议》（编号CQEXG委-4-2015-002-2）并应借款人请求，受托人同意接受委托人的委托向借款人发放该项委托贷款；贷款币种和金额：此项委托贷款币种为人民币，金额为不超过150万元；贷款利率和计息方式：本项委托贷款的年利率为8.0%，按日计息；在不违反法律法规及受托人相关规定的情况下，按照委托人确定的日期结息，即到期一次性还本付息；贷款期限：本项委托贷款的期限为12个月，自委托贷款首次发放之日起算；贷款用途：本合同项下委托贷款用途为借款人向中国进出口银行天津分行支付2亿元流动资金贷款（借款合同号：2220004222013111270）应付罚息；借款人的还款计划和还款方式约定如下：本贷款的本息按期由借款人汇入委托人在受托人处开立的委托资金帐户；借款人不按期归还贷款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，从贷款逾期之日起，根据违约金额和违约期限，在原利率之上加收200%的罚息，直至借款人全额支付逾期未还的贷款之日；如借款人未能按期支付利息，受托人对贷款期限内未按期支付的利息部分按本合同第二条规定的利率按季计收复利；贷款被挪用或逾期之后，改按第三十八或第三十九条项下的贷款挪用或逾期的违约利率计收复利。上述《委托贷款合同》后附附件1：2015年12月22日重庆进出口公司出具的《中国进出口银行委托贷款业务委托书》，载明：委托人重庆进出口公司，受托人中国进出口银行，指定借款人天津龙威公司，委托金额不超过150万元，委托贷款用途借款人支付中国进出口银行天津分行借款合同2220004222013111270项下的应付罚息，委托贷款期限12个月，委托贷款利率8%/年；委托人确认，前述受托行为是由受托人授权中国进出口银行天津分行负责发放委托贷款有关的一切事宜；中国进出口银行天津分行为本委托书下贷款的发放等所作出的一切行为均视为受托人的行为。上述《委托贷款合同》后附附件2：重庆进出口公司（委托人）与中国进出口银行（受托人）于2015年12月23日签订的《委托代理协议（编号：CQEXG委-4-2015-002-2）》，约定：委托人委托受托人办理委托贷款业务，委托人提供贷款资金，受托人按照委托人指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款；受托人在此授权中国进出口银行天津分行负责本协议的签署以及本协议项下的委托事宜，其签署、履行本协议的一切行为均视为受托人的行为；对逾期的委托贷款，委托人应自行起诉借款人，必要时可以请求受托人协助。2015年12月23日，张娅（抵押人）与重庆进出口公司（抵押权人）签订《房地产抵押合同（委托贷款）》（合同号：CQEXG委-4-2015-002-1），约定：抵押权人委托中国进出口银行天津分行与天津龙威公司于2015年12月23日签订编号为CQEXG委-4-2015-002的《委托贷款合同》，由抵押权人向借款人提供150万元的贷款；作为抵押权人委托委贷银行向借款人提供上述贷款的先决条件之一，抵押人同意将其依法享有所有权或使用权的房地产抵押给抵押权人，以担保借款人按时足额清偿其在委托贷款合同项下的债务；抵押人在本合同项下的担保范围包括下述三项：（一）借款人在委托贷款合同项下应向抵押权人支付的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和任何其他款项。（二）抵押权人为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用等）。（三）抵押人在本合同项下应向抵押权人支付的违约金和任何其他款项。上述《房地产抵押合同（委托贷款）》附件一抵押物清单载明：房地产权证号：×**；房地座落：天津市河西区友谊路50号友谊大厦3-1304。2015年12月28日，上述房产办理抵押权登记，权利人重庆进出口公司，义务人张娅，不动产登记证明编号为津（2015）河西区不动产证明第4013356号。2015年12月29日，重庆进出口公司通过中国进出口银行天津分行向天津龙威公司支付贷款1464149.62元。截至一审庭审之日，天津龙威公司未予偿还上述借款本息，张娅亦未承担担保责任。一审法院另查，重庆进出口公司原名称为重庆进出口信用担保有限公司，2018年6月8日更名为重庆进出口融资担保有限公司。一审法院认为，本案中的《委托贷款合同》《委托代理协议》《房地产抵押合同》均系相关当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人均应受相关约定约束，按约履行各自义务。天津龙威公司收到重庆进出口公司1464149.62元借款后，应当按照约定按时足额偿还。现双方约定的借款期限已于2016年12月29日届满，天津龙威公司应立即偿还重庆进出口公司借款，并按合同约定支付利息。重庆进出口公司要求天津龙威公司偿还借款本金1464149.62元的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。重庆进出口公司要求天津龙威公司支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求，符合《委托贷款合同》的约定，未超过相关规定的上限，一审法院予以支持。重庆进出口公司要求对张娅名下抵押房产优先受偿，抵押事项经《房地产抵押合同（委托贷款）》约定，并依法办理了抵押登记，相关抵押权已经依法设立，现债务人不履行还款义务，根据《房地产抵押合同（委托贷款）》约定，重庆进出口公司对抵押房产享有优先受偿权，对该项诉讼请求，一审法院予以支持。据此，判决：一、天津龙威粮油工业有限公司于判决生效之日起十日内向重庆进出口融资担保有限公司偿还借款本金1464149.62元、借期内利息120693.02元、逾期利息（自2016年12月30日起至实际清偿之日止，以1464149.62元为基数，按照年利率24%计算）；二、重庆进出口融资担保有限公司有权就位于天津市河西区友谊路50号友谊大厦3-1304房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项确定的金额范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，涉案《委托贷款合同》《委托代理协议》《房地产抵押合同》应属合法有效。各方当事人应当按照约定履行自己的义务。在重庆进出口公司履行贷款义务后，天津龙威公司未能依约偿还借款本金及支付利息，张娅未能以其抵押物承担担保责任，均构成违约，理应承担相应的违约责任。一审法院判决天津龙威公司按照《委托贷款合同》的约定偿还借款本金、支付利息和罚息、重庆进出口公司对张娅提供的抵押物行使优先受偿权，处理并无不当。天津龙威公司上诉提出，一审判决天津龙威公司承担利息金额有误。但经重庆进出口公司解释其系按照“算头不算尾”的利息、罚息计算方法提出涉案诉求及并不主张天津龙威公司实际清偿涉案本息之日当天罚息的表示，本院认为，“算头不算尾”是银行业确定存、贷款计息期的习惯性方法，重庆进出口公司提出的有关利息、罚息支付的诉讼请求符合《委托贷款合同》的约定，且与《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条中规定的“期间开始的时和日，不计算在期间内”、但计算至最后一天届满为期间天数的计算结果并无差别，本案中2016年12月29日当天计息的标准受重庆进出口公司“算头不算尾”的期间计算方法影响。由于天津龙威公司未能按约还本付息，其支付利息、罚息的期间为自2015年12月29日至其实际清偿全部本息之日止，并不存在天津龙威公司于2016年12月29日当天无需支付利息或罚息的可能，区别仅在于采用何种利率计算标准，并未增加天津龙威公司所应承担债务的总额。故本院对天津龙威公司的上诉理由不予采纳。综上所述，天津龙威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由天津龙威粮油工业有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  罗 珊审 判 员  李 丽审 判 员  王 朔二〇一九年十一月二十九日法官助理  任永军书 记 员  宋卫平