安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8622号原告:庐江县顺茂建材销售有限公司，住所地庐江县庐城镇塔山路327号3幢103室，统一社会信用代码91340124072392939Y。法定代表人：倪晓明，该公司董事长。被告:安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，实际经营地合肥市蜀山区汇金大厦1503室，统一社会信用代码913401227728282891。法定代表人：杨昌平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王有明，该公司员工。委托诉讼代理人：樊斌，该公司员工。原告庐江县顺茂建材销售有限公司(以下简称顺茂公司)与被告安徽省光信建设工程有限公司(以下简称光信公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序,并公开开庭进行了审理。原告顺茂公司的法定代理人倪晓明，被告光信公司的委托诉讼代理人王有明、樊斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庐江县顺茂建材销售有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即支付原告货款1320081.28元，逾期利息319127.2，合计1639208元，并自2019年8月3日按月息2分以本金1139740元支付逾期利息至实际还清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：合肥供应链管理有限公司系合肥皖新数字化出版发行产业园二期项目的开发商，被告安徽省光信建设工程有限公司系合肥皖新数字化出版发行产业园二期项目的承建方。2017年12月4日，六安市兴杰木业有限公司与被告安徽省光信建设工程有限公司签订了《材料采购合同》-份，对模板的规格、单价、送货地点、产品质量等做了明确约定。《村料采购合同》签订后，六安市兴杰木业有限公司按照被告的耍求按时将合同约定的模板、方料送往合肥皖新数字化出版发行产业园二期项目工地，由工地收货人员签收。截止2018年7月20日，六安市兴杰木业有限公司模板共计送货31750张，方料共计914.96立方，总材料款为3508390元，被告支付了2368650元，剩余款项，被告至今未支付。2018年5月24日，六安市兴杰木业打限公司转卖给他人，被告拖欠六安市兴杰木业有限公司的货款以及逾期支付利息，由原告庐江县顺茂建材销售有限公司承继，归原告所有。依据《材料采购合同》第八条第2款约定：如甲方任何一期逾期未支付剩余部分的款项，则自逾期之日起，向供货方支付逾期未支付货款的松木模板每张加3元，铁杉木方增加93元／立方支付逾期未支付利息，故被告应付货款未3508390元-2368650元+31750张×3元／张+914.96立方×93元／立方=1320081.28元。另依据《材料采购合同》第八条笫3款约定：若6个月后甲方仍未完全支付乙方逾期未支付的货款，按逾期未支付货款的2分钱利息支付给乙方，被告应于前付清款项，现被告逾期付款，应支付逾期付款利息319127.2元（自2018年6月3日计算至2019年8月2日：（3508390元-2368650元）×2%×14个月=319127.2元。综上所述，《衬料采购合同》是在平等自愿的前提下签订的，合法有效，原告照行了供货义务，被告未按合同约定按时支付货款。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条至规定，故状贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告光信公司辩称，1、原告没有诉讼主体资格，原被告双方无任何合同关系，原被告双方无任何业务及经济往来，被告就案涉工程材料采购合同是与六安市兴杰木业有限公司签订的，且自始至终被告与六安市兴杰木业有限公司都在履行合同的约定，从被告签订合同的账目往来可以看出与原告并无任何关联，因此原告不具有合法的诉讼主体资格；2、原告诉请的欠款金额证据不足，合同供需双方并未经过最终对账结算，未对货款总量进行签字确认，原告诉请所述的材料款3508390元只是原告单方计算，因此不能作为总货款的结算依据；3、原告主张的逾期付款的违约责任证据不足，被告与合同签订方六安市兴杰木业有限公司双方按照合同约定履行义务，截止2018年11月1日，被告仍给六安市兴杰木业有限公司转款，已按合同约定超额支付，因此被告没有违约，无需承担逾期支付的违约责任，也不应承担木板及木方的增加款项，原告主张的逾期未支付货款的利息2分无事实依据，被告没有违约，合同中未明确约定2分利息是年利率、月利率还是日利率，如按照被告与原单位的口头协议理解是日万分之二，因此原告主张的利息证据不充分。本院经审查认定事实如下：2017年12月4日，六安市兴杰木业有限公司(乙方)与被告(甲方)签订《材料采购合同》一份，就合肥皖新数字化出版发行产业园二期工程达成协议：被告为该工程从六安市兴杰木业有限公司处采购松木模板300000张（单价51元）和铁杉木方700立方（单价2065元），暂定总价2975500元。备注：最终结算量按验收合格并签字认可的数量乘以单价结算。此价格包含材料费、运费以及税金等全部费用。材料数量以甲方现场实际清点、计算的量为准，经现场验收人员（郭伯长）签字确认作为日后的结算依据。每月月底20日前办理中间结算，25日前完成对账，甲方在下月15日前付给乙方当月材料款的70%，乙方按月对帐实际供货量开具全额的增值税专用发票给甲方财务挂账等。如果甲方有任何一期逾期未支付剩余部分的货款，则自逾期之日起，向供货方支付逾期未支付货款的松木模板每张加3元，铁杉木方增加93元/立方支付逾期未支付利息（自送货之日起6个月内全额支付逾期未支付的工程款付给乙方）。若6个月后甲方仍未完全支付乙方逾期未支付的货款，按逾期未支付货款的2分钱利息支付给乙方等。合同还约定了其他事项。后六安市兴杰木业有限公司陆续向被告供应木材直至合肥皖新数字化出版发行产业园二期工程在2018年8月25日竣工，被告在此过程中也支付了部分货款给六安市兴杰木业有限公司。后顺茂公司于2019年6月12日给被告开具了部分发票。2019年6月11日，光信公司出具《委托付款函》给合肥供应链管理有限公司，称:光信公司承建的合肥皖新数字化出版发行产业园二期项目工程，根据约定，经监理单位、跟踪审计单位审定本期工程量，2019年1月份进度款为3164700元，本次需支付1139740元。根据我司与顺茂公司协商结果，我司委托贵单位按照下列代付账户支付该笔款项1139740元，该款项为二期模板方木材料款（付款后请贵公司将银行付款凭证扫描后发给我公司），由此产生的一切后果由我公司承担。户名：顺茂公司；金额：1139740元；用途：支付皖新二期模板方木材料款等。后该笔款因故未能支付给原告。诉讼过程中，原告提供六安市兴杰木业有限公司于2019年5月18日出具变更函一份，称六安市兴杰木业有限公司已经供应给光信公司的木材总款为3508390元，六安市兴杰木业有限公司已经开具发票2683790元，光信公司已经支付2368650元，被告最后一次付款时间为2018年11月1日，尚欠债权1139740元委托顺茂公司代收，一切法律后果由六安市兴杰木业有限公司承担等。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的材料采购合同、送货清单、委托付款函及发票、变更承诺书等在卷佐证，足以认定。本院认为：六安市兴杰木业有限公司和被告之间签订的《材料采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方按照合同约定履行了相应的义务，但是被告尚欠部分货款未支付完毕。关于欠付的货款金额，六安市兴杰木业有限公司2019年5月18日提供的变更承诺函中以及被告光信公司与2019年6月11日出具的委托付款函中对剩余货款金额1139740元均予以了认可，因六安市兴杰木业有限公司仅将1139740元债权转让给原告行使，因此本院仅支持原告要求被告支付货款1139740元，原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省光信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庐江县顺茂建材销售有限公司货款1139740元；二、驳回原告庐江县顺茂建材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19553元，减半收取为9776.5元，由原告庐江县顺茂建材销售有限公司负担2247.5元，被告安徽省光信建设工程有限公司承担7529元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王新月二〇一九年十一月十二日书记员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。