浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15720号 原告：诸暨市店口镇沥山湖村股份经济合作社，住所地浙江省诸暨市店口镇沥山湖村。 法定代表人：傅鹏飞。 委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被告：李洪波，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：安徽省万向物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市二环路怡和庄园。 法定代表人：李文勤。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区京九办世纪彩虹城9栋103-104商铺。 负责人：常晓维。 委托诉讼代理人：王玉良，系该公司员工。 原告诸暨市店口镇沥山湖村股份经济合作社（以下简称沥山湖经济合作社）与被告李洪波、安徽省万向物流运输有限公司（以下简称万向公司）、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司（以下简称人寿阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告沥山湖经济合作社的委托诉讼代理人王利木，被告李洪波到庭参加诉讼。被告万向公司、人寿阜阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沥山湖经济合作社向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失75592.94元。事实和理由：2018年12月9日，被告李洪波驾驶被告万向公司所有的皖Ｋ×××××号重型货车，由诸暨市区驶往店口镇釜山村方向，到5时30分许，途经店口镇沥山湖村地方，与路边花坛发生碰撞，造成车辆、花坛、花木损失的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队调查并做出了道路交通事故认定书，被告李洪波负本起事故的全部责任。原告被碰撞的是原告设立在村口的台基路标，根据2019年1月29日浙江至诚工程咨询有限责任公司“诸暨市店口镇村庄环境整治提升工程—沥山湖村结算的审计报告”中的工程造价审计，原告的路标被碰撞造成全面毁损，直接经济损失为75592.94元。另查明，被告万向公司的车辆投保于被告人寿阜阳公司。 被告李洪波答辩称：对事故发生及责任无异议，车辆投保有第三者责任险，赔偿款项应由保险公司支付。本被告已支付赔偿款20000元，要求返还。 被告万向公司答辩称：被告万向公司与肇事车辆皖Ｋ×××××号车系挂靠关系，不应承担原告的经济损失，即使承担，也只应对超出保险责任范围的部分承担连带责任。本案首先应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由实际车主李洪波承担。 被告人寿阜阳公司答辩称:1.交通事故发生时间为2018年12月9日，原告提供的审计报告形成时间为2019年1月29日，原告无法证明与损坏财产的所有关系，故原告并非本案适格主体；原告依据工程造价审定单进行主张赔偿与事实不符，主张金额过高；原告主张的其他附带（包括工资）10000元于法无据，请求驳回；被告保险公司非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据，被告质证如下： 事故认定书，以证明事故发生的过程及责任认定。被告李洪波无异议。 2.审计报告单，以证明原告造成的经济损失。被告李洪波对证据的真实性无异议，但认为财产仅部分毁损，主张费用过高。 3.照片，以证明事故现场情况。被告李洪波无异议。 被告万向公司、人寿阜阳公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告李洪波对证据真实性无异议，本院予以确认。 经查明，2018年12月9日，被告李洪波驾驶登记于被告万向公司名下的皖Ｋ×××××号重型货车，由诸暨市区驶往店口镇釜山村方向，凌晨5时30分许，在店口镇沥山湖村地方，与路边花坛发生碰撞，造成车辆、花坛、花木损失的道路交通事故。经交警部门认定，被告李洪波负事故全部责任。 另查明，皖Ｋ×××××号重型货车车主为被告李洪波，挂靠于被告万向公司，在人寿阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，商业险限额100万元。并投保不计免赔。事故发生后，被告李洪波已赔付给原告20000元。 本案争议的焦点为赔合理性。原告主张赔偿费用包括安砌侧12044元、种植用土1171.8元、绿化3577.14元、村标38000元、党建牌10800元、其他附带（工资）10000元；其依据为2019年1月29日浙江至诚咨询有限责任公司的审计报告。被告人寿阜阳公司在答辩中认为，事故发生在前，审计报告在后，不能作为原告主张赔偿的依据。本院经审查认为，原告提交的店口镇村庄环境整治提升工程—沥山湖村结算审计报告，是该村整治工程竣工验收后，依规提交诸暨市审计局投资审计分局，由该局委托审计得出的结论，其中部分内容涉及事故中受损的财产。而受损的财产建成不久，在审计过程中受损，因而该审计报告能反映损失的状况，本院予以采纳。由此，对被告人寿阜阳公司抗辩的原告主体不符的意见，不予采纳。就原告受损的项目数额，根据原告提交的现场照片及被告李洪波的确认情况，本院认定合理损失如下：为安装村标的安石砌墙12044元、村标38000元、党建牌2700元（计量表中总的只有4块，照片显示现场为为1块，本案支持1块的费用）、绿化3577.14元（以裁植灌木综合单价每平方米85.17元×42平方米）。原告主张的种植土损失，因交通事故不致于造成泥土的损毁，不予确认；原告主张的其他附带工资，已包含在砌墙、村标、党建牌之中，不再支持。综上，原告合理的经济损失56321.14元。 本院认为：公民的财产权受法律保护。2018年12月9日，由于被告李洪波的过错，致交通事故发生,造成原告财产毁损的事故，事实清楚；由交警队责任认定书予以证实。被告李洪波本应对其过错行为造成原告损失承担赔偿之责；被告万向公司系车辆挂靠单位，按最高人民法院司法解释的相关规定，应承担连带责任。但因本案所涉的被告李洪波驾驶的肇事车辆在人寿阜阳公司投保了第三者强制责任险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》规定之精神，原告可就合理损失按强制险的规定和商业保险合同的约定，向保险公司要求理赔。原告合理的经济损失为56321.14元。该款由被告人寿阜阳公司在交强险限额内承担2000元;其余54321.14元，由人寿阜阳公司在商业第三者责任险限额内赔付给原告。被告李洪波已赔付20000元，为减少诉累，不再由原告返还，从人寿阜阳公司应理赔给原告的款项中转付。因被告李洪波在本案中未承担支付赔偿款的责任，被告万向公司亦不再承担连带之责。被告万向公司、人寿阜阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，基于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市经济技术开发区支公司应理赔给原告诸暨市店口镇沥山湖村股份经济合作社各项损失人民币56321.14元（其中20000元转付给被告李洪波）；款项定于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市店口镇沥山湖村股份经济合作社的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1690元，依法减半收取845元,由被告李洪波负担429元，由原告诸暨市店口镇沥山湖村股份经济合作社负担416元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇一九年十一月十二日 书记员  楼 榕