贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初3368号原告（反诉被告）：朱进发，男，1965年5月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王光耀，贵州省贵阳市清镇市红枫法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告（反诉第三人）：李兴群，女，1971年4月5日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告（反诉原告）：陈毅，男，1994年2月10日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告（反诉原告）：李羽梅，女，1995年1月26日生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县。三被告委托诉讼代理人：颜潘潘，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）朱进发与被告（反诉第三人）李兴群，被告（反诉原告）陈毅、李羽梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱进发的委托诉讼代理人王光耀，被告（反诉第三人）李兴群，被告（反诉原告）李羽梅及三被告委托诉讼代理人颜潘潘均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。本诉原告朱进发向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率24%从借款本息清偿为止，即30000×24/年×5年=38000元，合计68000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年初，被告李兴群之夫陈昌友（2019年2月因病去世）因急需资金周转，于2014年4月25日立据向原告借款30000元，称其三个月还，口头约定利息为3%。被告李兴群之夫陈昌友去世后，原告多次找被告李兴群要求其偿还该款，但被告李兴群以不关其事为由，拒绝偿还其夫该笔借款。综上，被告李兴群与陈昌友系夫妻关系，被告陈毅、李羽梅系二人孩子。根据法律规定，三被告有义务清偿陈昌友所欠的债务，请求人民法院予以支持为谢。本诉被告李兴群、陈毅、李羽梅辩称：第一，本案的这笔借款三被告不知情，不予认可，因为该借款是陈昌友的个人借款，未用于家庭生活。第二，被告李兴群前夫陈昌友生前嗜好赌博，长期在外借款用于赌博，因陈昌友赌博的事情与被告李兴群多次发生吵闹，双方因此于2016年协议离婚。该借款即便成立，也属于陈昌友的个人行为，并未用于家庭的生产经营生活开支。并且，在事后本案三被告也未对该借款进行过追认。根据最高人民法院关于对夫妻共同债务的规定，该借款不应该认定为夫妻共同债务。第三，从原告提供的借据借款时间是2014年4月25日，原告现在提起诉讼，已明显超过法定2年的诉讼时效规定。原告提起诉讼的时间应该在2017年4月25日前。第四，李羽梅并未继承陈昌友任何遗产，原告诉请李羽梅承担责任，无事实和法律依据，请求予以驳回。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告李羽梅、陈毅向本院提出诉讼请求：一、判决反诉被告朱进发返还多收取二反诉原告父亲陈昌友的高利息35600元给二反诉原告；二、反诉费用由反诉被告承担。事实及理由：二反诉原告系陈昌友和本诉被告李兴群所生子女。父亲陈昌友与李兴群于2016年离婚。且父亲陈昌友于2019年4月5日因病去世。反诉原告李羽梅出生后因从小在织金外婆家生活，取名随母姓。2014年4月25日，二反诉原告之父陈昌友向反诉被告借款本金3万元，证据体现约定和偿还的利息为月利率6%，系高利贷。借款之后，二反诉人父亲陈昌友从2014年5月起一直按月利率6%的利息偿还至2018年8月，共计偿还利息96600元，到反诉被告起诉时（2019年6月起诉）按国家法律规定年利率24%的合法利息计算，5年零2个月（62个月）实际应还合法利息为31200元，加上本金30000元，实际应还款总额为61200元。而反诉被告按6%高利息实际收取了二反诉原告父亲陈昌友96600元，减去应还的61200元，实际多收了35600元，这35600元系非法所得高利息，依法就予返还。故二反诉原告特提起反诉，要求如前诉请。反诉被告朱进发辩称：这个反诉前后是矛盾的，在本诉的诉请中，有事实和依据印证。反诉原告和李兴群说没有履行利息，现在又说超过法定利息，要求返还。根据继承法的规定，二反诉原告的反诉缺乏事实依据，请求予以驳回。反诉第三人李兴群述称：支持陈毅、李羽梅的反诉，要求朱进发返还利息给陈毅、李羽梅。本院经审理认定事实如下：李兴群与陈昌友（已于2019年4月死亡）原系夫妻关系，陈毅、李羽梅系二人之子。2014年4月25日，陈昌友立据借到原告朱进发30000元，约定三个月还款。2016年7月21日，李兴群与陈昌友到清镇市民政局办理离婚登记手续离婚。另，在李羽梅、陈毅提交的其父陈昌友与陈娥的微信记录记载：2017年7月14日陈昌友向陈娥微信转款3700元，陈娥回复“2个月多了1百”，陈昌友回复“有100是上次的”；同年12月31日，陈昌友通过微信转款5400元给陈娥，陈娥回复“洪哥，到2月25号是5个月的，你翻来看下，免得有误解”；2018年2月13日，陈昌友通过微信转款1800元给陈娥；同年4月29日，陈昌友通过微信转款5400元给陈娥，陈娥回复“洪哥，5月23是4个月的月息。尽量不要拖欠太多，我也有难处”；同年6月29日，陈昌友通过微信转款5400元给陈娥；同年11月1日，陈昌友通过微信转款4800元给陈娥，并称“对不起妹，只借得伍仟块，先还三个月的”，陈娥回复“好的，三个月是5400元，还差6百”；同年11月29日，陈娥向陈昌友发微信“哥，还差3个月的息钱（5400）元，再加上次少给的6百，到11月23号一共是6千元整”，陈昌友回复“知道了，妹”，陈娥答复“年底了，尽量把今年的息结清楚”；同年12月20日，陈娥向陈昌友发微信“洪哥，我家老爷子今早送医院抢救，现在都还没醒，已经交了一万多住院费了，我需要钱，明天一定要把钱给我”；2019年1月14日，陈娥向陈昌友发微信“哥，还差3个月的息钱（5400）元，加上上次少给的6百，到11月23号一共是6千元整，再加上12月份共计7800元整”，陈昌友回复“好”，陈娥答复“你看下账对不？”，陈昌友回复“对”。本诉原告朱进发出示的其妻子陈娥与陈昌友的微信记录记载，2019年2月1日，陈娥通过微信向陈昌友索要欠款，陈昌友称生病了，暂时无力偿还。同时，在庭审中本诉原告朱进发陈述与陈昌友口头约定的利息为3%。在陈昌友死亡之前，一直按约定的利息偿还给原告到2018年5月至6月份。利息有时是通过微信转账，有时是通过信用合作社转款，利息是通过其妻陈娥收取。后在李羽梅、陈毅提起反诉后，原告朱进发又到庭陈述：“借款当时没有约定利息，是借款二年后陈昌友还是不能还款，他说付我利息，但是也没有说付多少利息。是到了2017年，我因需要用钱又找陈昌友要求还款，陈昌友还是没有钱还我。他叫我急需用钱就去找人借钱，我说借钱的利息要月息6%，太高了。陈昌友说利息由他来支付。就这样，从2017年5月开始，陈昌友就按月利率6%支付我利息。陈昌友是通过我妻子陈娥的微信支付我利息的。好像也通过信用社给过。但因陈昌友经常向我借钱，所以我与他的资金往来有点复杂。”。上述事实，有原、被告的陈述、借条、微信记录、《离婚证》等证据在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：本诉原告朱进发借给陈昌友的3万元借款是否属陈昌友与李兴群的夫妻共同债务；该借款陈昌友与朱进发约定的利息利率是否是反诉原告李羽梅、陈毅主张的月利率6%；本诉原告朱进发起诉是否已过诉讼时效。根据本诉原告朱进发提交的陈昌友签名的借条，证实了陈昌友向本诉原告朱进发借款的事实，但本诉原告并未举证证实陈昌友借款是用于家庭共同生活等属陈昌友与李兴群夫妻共同债务的情形，故该3万元属陈昌友个人债务。借条虽然约定的还款期为2014年7月25日，但在2019年2月原告还在向陈昌友主张权利，陈昌友认可归还，故本案本诉原告朱进发起诉并未超过诉讼时效。虽然本诉原告朱进发主张与陈昌友口头约定的利息是月利率3%，但反诉原告李羽梅、陈毅提交的其父陈昌友与反诉被告朱进发妻子陈娥的微信记录证实了陈昌友从2017年7月至2018年12月均是按月利率6%计算借款利息。而反诉被告朱进发在庭审中陈述与陈昌友口头约定的利息为3%，在陈昌友死亡之前，一直按约定的利息支付到2018年5月至6月份。后其又陈述借款当时没有约定利息，是借款二年后陈昌友还是不能还款，陈昌友说付其利息，但是也没有说付多少利息。是到了2017年，其因需要用钱又找陈昌友要求还款，陈昌友还是没有钱还。陈昌友叫其急需用钱就去找人借钱，其说借钱的利息要月息6%，太高了。陈昌友说利息由他来支付。就这样，从2017年5月开始，陈昌友就按月利率6%支付其利息。虽然反诉被告朱进发对案涉借款约定的利息的陈述自相矛盾。但其自认陈昌友死亡之前，一直按约定的月利率3%计算利息支付到2018年5月至6月份，而反诉原告举证证实了2017年7月至2018年12月陈昌友均是按月利率6%计算利息，故本院推定2017年7月前陈昌友也是按该利率计算支付朱进发利息。陈昌友利息给付至2018年8月。从2014年4月25日借款至2018年8月共计52个月，借款本金3万元，按月利率6%计算共计产生利息93600元，扣除未付的600元，陈昌友共支付利息93000元。根据最高人民法院关于民间借贷利率的规定，年利率24%至年利率36%之间已经给付的不予返还之规定，2014年4月25日至2018年8月朱进发应返还利息46200元。同时，从2018年9月至2019年8月反诉原告李羽梅、陈毅提起反诉止，期间按年利率24%计算产生利息6600元，在扣除借款本金30000元及利息6600元后，反诉被告应返还反诉原告李羽梅、陈毅其父陈昌友支付给反诉原告朱进发的利息9600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、反诉被告朱进发于本判决生效之日起五日内返还收取的反诉原告陈毅、李羽梅之父陈昌友高利息9600元给反诉原告陈毅、李羽梅；二、驳回反诉原告陈毅、李羽梅的其他诉讼请求；三、驳回本诉原告朱进发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1500元，由本诉原告朱进发负担；反诉案件受理费565元，由反诉原告陈毅、李羽梅负担515元，反诉被告朱进发负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  张学高人民陪审员  邱绍华二〇一九年十一月十一日书 记 员  管依晓