浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初3919号 原告：贵港市第二人民医院（贵港市港南区人民医院）。住所地：广西壮族自治区贵港市港**桥圩镇。统一社会信用代码12450803499373251U。 法定代表人：岑立成，院长 委托诉讼代理人：马彬华、姜伟华，广西骏扬律师事务所律师。 被告：浙江康安融资租赁股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路****。统一社会信用代码913304007559320768。 法定代表人：范水荣，董事长。 委托诉讼代理人：徐亚明、沈伟鑫，浙江海翔律师事务所律师。 被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司。住所地：。住所地：广东省珠海市万山镇政府附楼**信用代码91440400557287125Y。 法定代表人：罗志林，董事长。 委托诉讼代理人：许慧、罗培韡，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 本院于2019年5月21日立案受理原告贵港市第二人民医院（贵港市港南区人民医院）（以下简称贵港医院）与被告浙江康安融资租赁股份有限公司（以下简称康安公司）、珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海公司）融资租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理中，蓝海公司对管辖权提出异议并对一审裁定提起上诉，二审裁定由本院审理。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理，贵港医院委托诉讼代理人马彬华、姜伟华，康安公司委托诉讼代理人沈伟鑫，蓝海公司委托诉讼代理人许慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、撤销贵港医院与康安公司签订的编号为KAZL-2016-zz-0093、KAZL-2016-zz-0094《设备融资租赁合同》；二、撤销贵港医院与两被告签订的编号为KAZL-2016-074、KAZL-2016-075《设备租赁销售付款协议》。贵港医院诉称，贵港医院系一家没有眼科、耳鼻喉科建制的落后二级综合医院，蓝海公司伙同康安公司利用贵港医院急于提供两科室建设水平心理，在贵港医院明显缺乏医疗器械经营贸易经验情况下，声称利用其有完整眼科和耳鼻喉科建设经验、丰富的医疗器械经营贸易经验，同时在短时间内提出诸如可以派出高水平医疗团队帮助贵港医院建设上述两科室，可以快速提升医疗水平和提高经济效益，无需投入款项购置设备、提供融资租赁、提供偿还担保、代垫租金等貌似优厚条件，邀请原告相关科室医生进行“考察”，诱使贵港医院与被告签订融资租赁协议，目的是将劣质、价格低廉的医疗器械以极高的价格出售给贵港医院，明显违反公平、等价有偿原则，造成原告重大经济损失。贵港医院认为，双方合同显失公平，劣质医疗器械价格虚高，明显存在价格欺诈及质量欺诈。审理中，原告又主张：贵港市市场监督管理局作出行政处罚决定书，没收涉案相关医疗器械并罚款。经复议，2019年9月6日，贵港市市场监督管理局重新做出行政处罚决定书。 康安公司辩称，1.康安公司与贵港医院签订的《设备融资租赁合同》、《设备租赁销售付款协议》系各方真实意思表示，合法有效。2.贵港医院自行选定租赁物，并与蓝海公司商讨后确定，不存在显失公平情况，不存在可撤销的情形。3.贵港医院隐匿合格文件、注册证等相关资质文件，导致食药监局作出没收部分无合格文件或未经医疗注册的医疗器械，明显有违诚实信用的基本原则。4.即使贵港医院有证据证明蓝海公司交付的医疗器械确实存在缺乏相关资质文件被行政机关处罚，也可依法向蓝海公司进行索赔。综上，康安公司要求驳回对蓝海公司的诉讼请求。 蓝海公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，同意康安公司的答辩意见。补充意见：1、涉案合同签订时不存在欺诈或者隐瞒与合同权利义务有关的信息。双方在合同中加盖公章，系真实意思表示，对各方均有约束力，本案设备租赁销售付款协议已经履行完毕，蓝海公司供应的设备已经投入实际使用，并为原告带来一定的经济效益。现原告主张撤销合同没有事实依据。2、涉案设备属于融资租赁关系中的标的物，价格与期限、租金、收益回报、各方履行能力有一定的关联。该价格符合融资租赁设备买卖合同的市场行情。融资租赁是金融手段，具备融资融物的双重属性，租金总价中包含了融资风险和时间成本，不能单考虑设备的成本价格。而且，原告是一个创设于1951年的医疗机构，是国家二级甲等综合医院，了解医疗行业的情况，具备成熟运营经验。其为了建设和升级医院，订立涉案合同，属于其期待发生的结果，不存在两被告诱骗签订合同的情形。3、涉案设备已经交付使用，并产生收益。原告应当清楚医疗设备投入运作所需要的行政许可，且合同中约定原告有办理设备使用审批手续的义务，其未办理产生的行政处罚不利后果应由其自行承担。4、合同履行已过一年，即便拥有合同撤销权，也已经过了除斥期间。 本院查明事实如下： 2016年11月19日，贵港医院为甲方、珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司为乙方，签订《科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《眼科室标准化建设与技术/人文建设项目服务协议》，约定本着“发挥优势、资源互补”的原则，乙方利用资金、设备、技术、管理和人文建设等资源优势及平台帮助甲方建立和完善甲方科室医疗服务，并建立良性运行新机制，满足当地患者就医需求，实现医院经济效益和社会效益的双丰收。合同约定了双方的权利义务。 2016年12月16日，康安公司为甲方（出租方）、贵港医院为乙方（承租方），签订KAZL-2016-zz-0093《设备融资租赁合同》一份，约定：甲方、乙方和蓝海公司已签订KAZL-2016-074《设备租赁销售付款协议》，乙方意图从蓝海公司处获得“设备租赁销售付款协议”中的设备，以用于经营，并对该等设备做了独立的调查。甲方接受乙方委托从供应商处购买上述设备，并出租给乙方。租赁期限从2016年12月26日至2021年12月25日止，共60个月。乙方在供应商交付租赁设备时，需签订租赁物验收证明书，对租赁设备进行全面验收，合格后签字确认。本合同租金总额9099540元。乙方确认设备的质量、性能、是否适用等问题，甲方系根据乙方的选择向乙方指定供应商购买上述设备。乙方对租赁设备的任何情况有充分了解，甲方对租赁设备的情况不作任何明示或默示的保证或担保，亦不承担任何责任。如因设备质量、交期及售后服务等状况发生任何问题，乙方应当自担费用直接向供应商要求履行其对租赁设备所承担的质量以及其他方面的保证责任。合同还对双方的其他权利义务作了约定。 2016年12月16日，康安公司为甲方（出租方）、贵港医院为乙方（承租方）签订了KAZL-2016-zz-0094《设备融资租赁合同》一份，合同内容中除设备名称、租金总额为24487380元、保证金数额2979000元等内容不同外，其余内容与KAZL-2016-zz-0094《设备融资租赁合同》基本一致。 2016年12月16日，康安公司为出租方、甲方，贵港医院为承租方、乙方，蓝海公司为供应商、丙方，签订KAZL-2016-074《设备租赁销售付款协议》一份，约定：为满足乙方对设备的实际需要之安排，甲方根据乙方要求，向丙方购买乙方选择的设备并拟将该设备租赁给乙方。设备为耳鸣声治疗验配平台等十四套，总价为738万。丙方在甲乙双方签署本协议时就甲乙双方之间的融资租赁事宜向甲方支付乙方履约保证金1107000元。合同还约定了设备名称、型号、销售价格、履行的时间、地点、方式、、地点务等。 2016年12月16日，康安公司为出租方、甲方，贵港医院为承租方、乙方，蓝海公司为供应商、丙方，签订KAZL-2016-075《设备租赁销售付款协议》一份，约定：为满足乙方对设备的实际需要之安排，甲方根据乙方要求，向丙方购买乙方选择的设备并拟将该设备租赁给乙方。设备为屈光筛查仪等，总价为1986万元。丙方在甲乙双方签署本协议时就甲乙双方之间的融资租赁事宜向甲方支付乙方履约保证金2979000元。合同还约定了设备名称、型号、销售价格、履行的时间、地点、方式、、地点务等。 合同签订之后，康安公司向蓝海公司支付上述合同约定价款2724万元，康安公司已陆续收到融资租赁合同项下租金10076076元，其中，KAZL-2016-zz-0093《设备融资租赁合同》项下租金2729862元、KAZL-2016-zz-0094《设备融资租赁合同》项下租金7346214元。 2019年1月8日，贵港市港南区食品药品监督管理局作出（港南）食药监械查（2019）1号《查封决定书》，查封贵院医院的无《医疗器械注册证》、《合格证》的内窥镜等63套医疗器械。 2019年1月30日，贵港市公安局港南分局出具《立案告知书》，认为蓝海之略医院科室建设有限公司、蓝海公司、康安公司涉嫌合同诈骗，决定立案侦查。2019年2月26日，贵港市公安局港南分局作出《撤销案件决定书》。 中国检验认证集团湖南有限公司出具的《检验鉴定报告》载明：上述合同所涉医疗器械全新价为1204万。 2019年7月9日，贵港市港南区市场监督管理局作出港南市监处字（2019）7号《行政处罚决定书》，载明：一、没收违法使用的无合格证明文件的“声阻抗仪”等11套医疗设备；二、没收违法使用的未依法注册的“多导睡眠记录系统”、“鼻窦镜”2套医疗器械；三、处以违法使用无合格证明文件11套医疗器械货值金额195.5万元罚款人民币977.5万元；四、处以违法使用未依法注册的2套医疗器械货值金额17万元罚款人民币85万元。 2019年9月6日，贵港市港南区市场监督管理局作出港南市监处字（2019）7号《行政处罚决定书》，载明：一、没收“声阻抗仪”等11套医疗设备；二、给予罚款人民币992.5万元。 另查，审理中原告陈述：合同签订之后，蓝海公司陆续交付设备，至2017年5月、6月设备到齐。2017年5月、6月开始使用上述设备。2018年7月，因蓝海公司专家撤走，之后未使用设备。 珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司以贵港医院为被告于2019年6月向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，要求解除《科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》、《眼科室标准化建设与技术/人文建设项目服务协议》，贵港医院支付服务费、返还融资租赁代垫款9406815.40元、支付迟延付款违约金合计20602445.83元。 以上事实，有当事人提供的《融资租赁合同》，《设备租赁销售付款协议》，《科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》，《眼科室标准化建设与技术/人文建设项目服务协议》，《查封决定书》，《检验鉴定报告》，《行政处罚决定书》，民事裁定书、起诉状、证据清单，立案告知书，撤销案件决定书，蓝海公司回函及附件等证据等予以证实并在卷佐证。 本院认为：融资租赁交易涉及两个合同，即融资租赁合同和买卖合同，涉及三方当事人，即出租人、承租人和出卖人，融资租赁合同项下的主要义务具有独立性，融资租赁合同中承租人的租金给付义务与买卖合同项下出卖人的交付义务彼此独立，这是融资租赁交易的典型特征。具体到本案，原告与两被告签订的案涉合同是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为合法有效。现合同约定设备已全部交付原告，康安公司已支付合同约定设备价款，原告利用设备也已开展过正常经营，应认定康安公司全面履行融资租赁合同项义务且不存在其他违约行为。本院认为，原告自身系二甲医院具有丰富的医疗专业知识、经验，案涉合同签订前原告曾派医生进行考察了解，设备交付后原告曾开展过正常经营，现原告主张两被告“行骗”、将价格低廉的医疗设备以高价出售，以及两被告利用“优势”及原告明显缺乏经验的情况，订立显失公平的合同，依据不足，本院不予采信。双方合同约定：康安公司系根据贵港医院的选择向贵港医院指定供应商购买上述设备，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十四条的“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外”的规定，即使租赁物存在瑕疵，康安公司也不承担责任。现珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司已提起诉讼，如原告与珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司因履行服务合同产生纠纷，双方可另行解决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张因欺诈及显失公平而要求撤销合同，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告贵港市第二人民医院（贵港市港南区人民医院）的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  周群新 二〇一九年十一月十一日 书记员  於 佳 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。