湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2337号 上诉人（原审被告）：张应明，男。 委托诉讼代理人：黄河，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何新生，男。 委托诉讼代理人：何双丽（何新生之女），女。 原审被告：张红叶，女。 上诉人张应明因与被上诉人何新生、原审被告张红叶机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一九年五月三十日作出的（2018）湘0523民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张应明上诉请求：撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初1816号民事判决，改判张应明仅承担何新生的残疾赔偿金64033.20元，不负责赔偿何新生的误工费14466.67元、护理费32419.73元。事实与理由：一、一审判决认定基本事实和何新生的相关经济损失不当。1、一审认定何新生的工资标准为3500元/月不当，何新生在一审中没有提供工资收入证据证明；2、一审判决认定何新生的误工费不当，何新生已年满65周岁，达到法定退休年龄，且没有工资收入证明；3、一审认定护理费不当，何新生没有提交证据证明系其两个女儿护理，且未提供工资收入损失证明，因此应按一般护工标准计算；4、一审判决按珠海市的城镇居民标准计算残疾赔偿金不当，何新生系农村户籍，应按照湖南省农村居民标准计算残疾赔偿金，且残疾赔偿系数应为33%。二、一审判决适用法律错误。何新生没有证据证实其工资收入情况及来源于城镇的事实，亦没有证明其经常居住地的实际收入高于受诉法院所在地，因此一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定错误，而应当适用第二十五条的规定按照农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金。 何新生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。 张红叶未作陈述。 何新生向一审法院起诉请求：1、判决张红叶、张应明在交强险12万元限额范围内赔偿何新生的经济损失；2、判决超出交强险限额的损失348553.76元由张应明负责赔偿（不含张应明已预付医药费92000元）；3、本案诉讼费由张红叶、张应明承担。 一审法院认定事实：2018年1月4日18时30分，张应明驾驶小型客车沿邵阳县塘渡口镇往塘田市方向行驶，行驶至某某乡某某路段时，刮撞行人何新生，造成车辆受损、何新生受伤的道路交通事故。经邵阳县公安局交警大队认定，张应明负事故主要责任，何新生负事故次要责任。何新生受伤后先后在邵阳县人民医院、邵阳市中心医院住院治疗，共计住院119天，用去医疗费136982.41元。2018年5月9日，邵阳市中兴司法鉴定所出具如下鉴定意见：1、何新生所受损伤评定为八级伤残一处、十级伤残三处；2、预计后期医疗费20000元；3、何新生误工期180天、护理期150天、营养期150天。何新生为此支出鉴定费2200元。何新生的损失经核定如下：1、医药费136982.41元；2、后期医疗费20000元；3、住院伙食补助费5950元（50元/天×119天）；4、营养费4500元（30元/天×150天）；5、误工费14466.67元（依法计算至定残前一日为124天，根据庭审调查，核定为3500元/月÷30天×124天）；6、护理费32419.73元（何新生由两个女儿护理，均从事驾驶员培训服务工作，参照2017年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，其它服务业年收入标准为78888元/年，护理期为150天）；7、残疾赔偿金223321.35元（参照2017年度广东省道路交通事故人身损害赔偿标准，珠海市城镇居民可支配收入为42537.40元/年，诉请符合有关法律规定，予以支持）；8、交通费酌情认定2000元；9、精神抚慰金酌情认定15000元；10、鉴定费2200元；11、住宿、停车费及其他合理开支，依法可支持轮椅费用及外地治疗期间的住宿费、伙食费，参照发票，酌情支持2400元。对何新生超出核定的诉请部分，均不予支持，综上，何新生的经济损失共计459240.16元，其中1、2、3、4项损失属交强险医疗费赔偿项目，计167432.41元，5、6、7、8、9、11项损失属交强险伤残赔偿项目计289607.75元，鉴定费2200元。 何新生近几年来随其女儿何双丽在珠海市居住，并在女儿开办的驾校里工作。 另查明，张红叶系小型客车车主，该车未投保交强险和商业三责险。事故发生后，张应明垫付医药费92000元。 一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷。邵阳县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定，张应明负事故主要责任，何新生负事故次要责任。该责任认定划分得当，且双方当事人均无异议，予以确认。何新生的经济损失共计459240.16元，其中属交强险医疗费赔偿项目计167432.41元，属交强险伤残赔偿项目计289607.75元，鉴定费2200元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，因肇事车辆没有购买交强险，故张应明应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿何新生10000元，在交强险伤残赔偿项目限额内赔偿110000元，合计120000元，张红叶为本案登记车主，为交强险投保义务人，故张红叶与张应明在交强险赔偿责任限额120000元范围内承担连带责任；超出交强险责任限额的损失339240.16元，由张应明按责赔偿80%计271392.13元，其余损失由何新生自负；何新生其他的诉讼请求没有事实与法律依据，不予支持。综上，张红叶、张应明共计赔偿何新生391392.13元，张应明已付92000元，余下299392.13元未付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、何新生在此次交通事故中的损失共计459240.16元，由张应明在交强险责任限额内赔偿120000元，按交通事故主要责任赔偿271392.13元，共计391392.13元，张应明已付92000元，下余299392.13元，限判决生效后十五日内付清，张红叶与张应明在交强险赔偿责任限额120000元范围内承担连带赔偿责任；二、驳回何新生的其他诉讼请求。案件受理费2042元，由张应明负担1633.60元，何新生负担408.40元。 本案二审期间，何新生提交了邵阳县塘渡口镇某某村村民委员会出具的证明1份，拟证明何新生于2016年外出在珠海市务工。张应明的质证意见是：该证明不属于新证据，对其真实性有异议，某某村委会无法证实何新生的务工情况。张红叶未有质证意见。本院审查后认为，该证明不属于民事诉讼法规定的新证据，且不能达到其证明目的，不予采信。 经审理查明，何新生自2016年起随其女儿何双丽经常居住生活在广东珠海市金湾区三灶镇某某社区，务工及收入情况没有充分证据证实。经核定，何新生的护理费为19678.77元（参照2017年湖南省居民服务、修理和其他服务业年收入标准47885元/年÷365天×150天）。因此，何新生的经济损失如下：1、医药费136982.41元；2、后期医疗费20000元；3、住院伙食补助费5950元；4、营养费4500元；5、护理费19678.77元；6、残疾赔偿金223321.35元；7、交通费2000元；8、精神损害抚慰金15000元；9、鉴定费2200元；10、住宿、停车费及其他合理开支2400元。综上，何新生因本次交通事故的损失共计432032.53元，其中，属交强险医疗费赔偿项目（1、2、3、4项费用）计167432.41元，属交强险伤残赔偿项目（5、6、7、8、10项费用）计262400.12元。本院审理查明的其他案件事实与原审查明的其他事实一致，对原判认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人在本案二审中的争议焦点是：一、一审判决以珠海市城镇居民可支配收入标准并按照35%残疾赔偿系数计算残疾赔偿金是否正确；二、一审判决认定何新生的误工费损失14466.67元及护理费损失32419.73元是否正确。对此，本院综合评判如下： 关于争议焦点一。本案中，何新生自2016年起经常居住生活在广东省珠海市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款的规定，何新生的残疾赔偿金可以按照其经常居住地珠海市的相关标准计算。何新生因本次交通事故构成八级伤残一处，十级伤残三处，其残疾赔偿系数按35%计算适当。一审判决据此对何新生的残疾赔偿金认定正确。张应明就此提出的上诉主张不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。首先，何新生已年满65周岁，早已达到法定退休年龄，其未能提供充分有效的证据证明务工情况或收入减少情况，应承担举证不能的不利后果，因此对其误工费不予支持。张应明就此提出不应计算何新生误工费的上诉主张成立，本院予以支持。何新生虽主张其由女儿护理，但未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款的规定，一审判决认定何新生由其女儿护理并按所从事的行业工资标准78888元/年计算护理费依据不足，应予纠正。张应明提出何新生的护理费应按一般护理标准计算的上诉主张成立，本院予以支持。 因何新生属交强险医疗费赔偿项目损失、伤残赔偿项目损失均已超过交强险医疗费赔偿限额、伤残赔偿项目限额，车主张红叶作为交强险的投保义务人，由于未为肇事车辆购买交强险和商业三者险，故应与张应明在交强险责任限额内连带赔偿120000元，交强险不足赔偿部分由张应明赔偿249626.02元［（432032.53元－120000元）×80%］，扣除已支付的92000元，还应赔偿157626.02元（249626.02元－92000元），其余损失由何新生自负。 综上所述，张应明的上诉请求部分成立，本院部分予以支持；一审认定事实部分不清，实体处理不妥，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销湖南省邵阳县人民法院（2018）湘0523民初1816号民事判决； 二、张应明于本判决送达之日起十五日内赔偿何新生医疗费等各项经济损失277626.02元（不含已支付的92000元），其中，张红叶与张应明对何新生属于交强险责任限额范围的经济损失120000元承担连带赔偿责任； 三、驳回何新生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2042元，二审案件受理费1330元，共计3372元，由张应明负担2600元，何新生负担772元。 本判决为终审判决。 审 判 长  朱红伟 审 判 员  毛海玲 审 判 员  李文明 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  朱文利 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……