河北省无极县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0130民初2282号 原告高敏杰，女，1965年5月3日生，汉族，无极县人，住本村。 原告孔亮，男，1990年6月24日生，汉族，无极县人，住本村。 委托代理人李伟良，河北佳功律师事务所律师。 被告新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市长安区广安大街**，统一社会信用代码：911301005795738001。 法定代表人王小峰，该公司经理。 委托代理人张然，该公司职工。 委托代理人董付华，河北明杰律师事务所律师。 第三人无极县农村信用合作联社，，住所地:石家庄市无极县无极西路**统一社会信用代码91130130715837496U。 法定代表人付国锋，该单位理事长。 委托代理人张彦军，该公司职工。 原告高敏杰、孔亮与被告新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称新华人寿）、第三人无极县农村信用合作联社（以下简称信用社）保险纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理，依法由审判员徐全振适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告高敏杰、孔亮的委托代理人李伟良、被告新华人寿的委托代理人张然、董付华、第三人信用社的委托代理人张彦军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高敏杰、孔亮诉称，原告高敏杰系孔同强的妻子，原告孔亮系孔同强的儿子，孔同强于2019年6月25日过世。2018年8月，孔同强在第三人处办理贷款业务时购买了被告的借贷安心意外伤害二保险及附加借贷安心A款定期寿险保险，孔同强交付了1560元的保险费，保险期间自2018年8月29日起至2019年8月28日止，第一受益人为第三人，第二受益人为二原告。2019年6月25日，孔同强因病去世，根据附加借贷安心A款定期寿险保险条款第六条第二款“被保险人在本合同保险期间内因疾病身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止”之约定，被告新华人寿应给付二原告“疾病身故或身体全残保险金”300000元，但被告新华人寿拒绝理赔，导致孔同强在第三人无极县信用社的贷款现已产生了50000元利息。现依法起诉，要求被告新华人寿给付二原告“疾病身故或身体全残保险金”300000元及因其拒赔产生的损失50000元。 被告新华人寿辩称，被告不应该承担支付保险金责任，孔同强系被保险人，没有如实履行告知义务，违反双方保险合同约定和保险单约定，同时也违反保险法第十六条规定，不应该赔偿其保险金。其50000元损失与我方没有关系，属于其借贷合同没有履约的损失。 第三人信用社述称，与被告意见一致。 原被告争议的焦点是：1、原告要求被告支付保险金300000元的事实理由及依据；2、被告应否支付原告损失50000元。 原告向本院提交以下证据： 1、户口本、结婚证，用以证明二原告与孔同强的关系。被告与第三人没有质证。 2、孔同茂与张钛的录音、证人孔同茂出庭作证证言，用以证明信用社没有向孔同强说明保险合同内容，也没有说明保险免除责任条款。孔同强不是故意隐瞒患病情况，而是没有人问询及告知。经被告质证，对证据的真实性、合法性有异议，因孔同茂为其亲属，具有利害关系；孔同茂录音证据明显带有诱导性询问，在短短50秒内只问是不是只签了一个保险单，没有其他问话，因此带有瑕疵。从录音内容看，孔同强对保险单所提示的内容和声明是明知的，并签字认可，是其真实意思表示，合法有效。经第三人质证，在办理该笔保险业务时，我方客户经理张钛，曾向当事人阅看过保险责任书。保险单的签订是保险公司、信用社、投保人三方的真实意思表示，具有法律效力。对孔同茂与张钛的通话录音不认可。 被告向本院提交以下证据： 拒赔案宗、保险单、拒赔决定书，用以证明被告拒赔的事实理由。经原告质证，对拒赔通知书有异议，其他无异议。经第三人质证没有异议。 经审理查明，原告高敏杰系孔同强的妻子，原告孔亮系孔同强的儿子。2018年8月，孔同强在第三人信用社办理贷款业务时，第三人工作人员张钛代理被告，与孔同强签订了“平安e生保”医疗保险合同，购买了被告新华人寿的借贷安心意外伤害二保险及附加借贷安心A款定期寿险保险，按被告与第三人签订的保险代理合同，该合同具体内容二代理权限和范围第九条第6项（2）约定，应以书面形式向投保人提供保险监管部门要求的保险条款、投保提示书、产品说明书、提示投保人认真阅读并在投保单、投保提示书上亲笔填写真实完整的客户信息，并向投保人说明未如实告知的有关后果。由第三人进行相关的告知和提示。孔同强交付了1560元的保险费，保险期间自2018年8月29日起至2019年8月28日止，第一受益人为第三人，第二受益人为二原告。2019年6月25日，孔同强因患腹腔横纹肌肉瘤去世，原告根据附加借贷安心A款定期寿险保险条款第六条第二款“被保险人在本合同保险期间内因疾病身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故保险金或全残保险金，本合同终止”之约定，要求被告新华人寿应给付“疾病身故或身体全残保险金”300000元。被告以投保时孔同强患腹腔横纹肌肉瘤，不符合投保赔付条件拒赔。 本院认为，一、孔同强与被告间的保险合同合法有效。孔同强投保了被告新华人寿保险的借贷安心意外伤害保险及附加借贷安心A款定期寿险，缴纳了保险费，孔同强及第三人签署了保险单，保险合同成立，三方均应遵守保险合同约定。二、被告拒赔理由不成立。1、投保时第三人的员工未询问孔同强的身体情况。根据《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知”之规定，被保险人仅仅对保险人讯问的内容有告知义务，没有要求被保险人主动告知保险人自身的情况。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第六条“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容，当事人对询问范围和内容有争议的，保险人负举证责任”之规定，本案中在投保时第三人的员工没有询问孔同强的身体情况，也没有举证证明在投保时第三人的员工询问了孔同强的身体状况，故被告辩称孔同强投保时没有如实告知身体状况拒赔的理由不成立。2、第三人的员工没有向孔同强进行提示和明确说明“免责条款”，故该“免责条款”对孔同强不产生效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，孔同强签订的保单属于格式条款，被告应当就保险内容向孔同强说明，并就“免责条款”进行提示和说明，由孔同强签署的保险单可见，该保险单上面字体较大且行距较宽便于人阅读，下面字体较小而且紧凑根本达不到《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条“足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的”的标准。通过证人孔同茂及其与第三人员工张钛的通话录音，均可证实被告根本没有向孔同强说明合同内容并对免责条款进行提示和说明，被告也没有举证证实其履行了明确说明义务，被告的“免责条款”对孔同强不产生效力。综上，被告既没有询问孔同强的身体情况，又没有向孔同强提示和明确说明“免责条款”，该保险合同中免除保险人责任的规定不产生效力。故对被告以免责条款作为拒赔理由的抗辩意见，本院不予采纳。三、本案属于保险责任，被告应给付原告保险金。根据《附加借贷安心A款定期寿险利益条款》第六条第二款“被保险人在本合同保险期内因疾病身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故保险金或者全残保险金，本合同终止”之约定，2019年6月26日孔同强因病去世，发生在保险期内，符合保险合同约定，被告应当承担保险责任，按照保险单约定给付原告300000元保险金。本案第一受益人为第三人，但其在被告拒赔后怠于主张权利，作为第二受益人的原告要求被告在保险责任范围内赔付保险金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求相应的利息及逾期罚息的损失，双方在保险合同中没有约定，没有法律依据，本院不予支持。被告赔付原告后保险合同终止。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告高敏杰、孔亮保险金300000元。 二、孔同强与被告新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司之间的《借贷安心意外伤害二保险及附加借贷安心A款定期寿险保险》终止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元。由被告新华人寿保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本案受理费已由原告向法院交付，被告可直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  徐全振 二〇一九年十一月五日 书记员  侯彩云 ——