河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6328号上诉人（原审被告）：由成丽，女，1985年1月2日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：王久文，男，1953年5月4日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人（原审被告）：刘艳泉，男，1973年11月8日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张桂芳，女，1948年8月16日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人（原审被告）：贾魏，男，1971年5月29日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：霍风杰，女，1971年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人（原审被告）：董国庆，男，1978年9月10日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人（原审被告）：祖云龙，男，1961年9月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：冯新引，男，1982年1月15日出生，汉族,住河北省涿州市。委托诉讼代理人：康贺荣，女，1961年10月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。上诉人由成丽、刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙因与被上诉人冯新引业主共有权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。由成丽、刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判；2、维修楼顶防水费用由住宅专项维修资金承担，个人账户费用充足者在个人账户扣除，无个人账户者由其个人承担；3、被上诉人赔偿每个上诉人供热费用621.66元；4、被上诉人应给每个上诉人写出防水保修十年书面凭证；5、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审违反法定程序，不尊重上诉人合法诉讼权利。请求二审查明：1、一审开庭时上诉人请求调取的两项重要证据（1）上诉人请求法院到涿州市住房及城乡建设局物业科调取涿州市建设路温馨小区4号楼3单元103、203、303、403、503、603住宅专项维修资金数目及使用情况；（2）上诉人请求到涿州市京热热力公司调取涿州市建设路温馨小区4号楼3单元103、203、303、403、503关于2018-2019采暖年度报修记录、热力工作人员维修记录。当时法官同意调取，但实际上没有调取这些证据，一审法院就于2019年6月28日直接予以判决，一审没有尊重上诉人的诉讼权利。2、一审中上诉人就被上诉人关闭暖气阀门强迫缴纳维修费用提起反诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人符合以上条款，但法官拒绝反诉，且未给出具体理由，综上，上诉人强烈要求二审法院纠正一审法院上述错误做法。二、被上诉人未到涿州市住房及城乡建设局查询住宅专项维修资金情况下，就谎称住宅专项维修资金已不足，要求各户均摊楼顶防水费用。但上诉人于2019年7月4日到涿州市住房及城乡建设局物业科查询得知，刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙有住宅专项维修资金，且未使用。由成丽、冯新引因是购买二手房，系统显示没有住宅专项维修资金。物业科工作人员明确表示住宅专项维修资金为内网资料，外人无法查询，所以温馨小区物业公司提供的证据是错误的。上诉人依法请求二审法院到涿州市住房及城乡建设局物业科调取涿州市建设路温馨小区4号楼3单元103、203、303、403、503、603住宅专项维修资金数目及使用情况记录。根据《住宅专项维修资金管理办法》建设部、财政部165号,相关问题解答:小区内存在有交住宅专项维修资金和未交住宅专项维修资金的商品房的情况,住宅专项维修资金如何使用？【回答】:根据市区多数小区分多期开发、交房存在先交房的没有缴纳、后交房有缴纳住宅专项维修资金的实际情况,已缴纳的住宅专项维修资金只能用于已缴区域住宅共用部位，共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造,超过已缴区域的分摊必须在物业服务企业或业主委员会向没有缴纳住宅专项维修资金的业主收足相关部位的维修款项,并经已缴纳部分专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主讨论通过使用建议后,方可使用已缴纳的住宅专项维修资金，被上诉人维修楼顶防水费用应向涿州市住房和城乡建设局申请,而不应由已缴纳住宅专项维修资金的住户来承担。三、2018-2019年供热期间(18年11月15日-19年1月4日及19年1月6日7日，但11月15日前就已关闭阀门）被上诉人采用非法手段关闭阳面卧室及阴面客厅暖气阀门，强迫上诉人缴纳维修费用，上诉人居室内温度较往年明显偏低,房间内气温仅14度（被上诉人明知由成丽、董国庆家中有10岁儿童,刘艳泉家中有两位70多岁的老人,其中一位当时重病卧床，仍然关闭暖气)，共计关停暖器天数52天，期间上诉人多次找热力公司维修,但被上诉人在热力维修人员维修的时候打开暖气阀门,等热力维修人员走后仍然关闭暖气阀门，欺骗维修人员。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十二条:不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的,应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害;造成损害的,应当给予赔偿。《保定市供热用热管理办法》第五十三条：供热用户不得有下列行为（一）在室内供热设施上安装换热装置。（二）从供热设施中取用供热循环水。（三）未经供热单位同意，擅自改动供热管道、增设散热器或改变用热性质。（四）在供热管道上安装管道系等改变供热运行方式，（五）改动、破坏供热计量及温控设施。（六）擅自扩大用热面积改变房屋结构影响供热效果。（七）其他妨碍供热设施正常运行的行为，用户实施前款行为导致室温达不到标准的，供热单位不承担责任，给其他热用户或供热单位造成损失的，依法承担赔偿责任，综上被上诉人应赔偿每个上诉人52天供热费用621.66元。计算方法总费用除以供暖天数再乘以关停暖气天数，79.7（房屋面积平方米）x18（每平米供热费用）÷120（供热天数）x52（关停暖气天数）=621.66元。四、一审判决只判上诉人分摊费用，而没有让被上诉人书写防水保修十年凭证，如果十年内再次维修顶楼防水，会再次引起矛盾，属于草率判决没有解决根本问题。请二审法院支持上诉人的上诉请求。冯新引辩称，原判程序合法，实体正确，涉案证据核查、采信、判定暨分析客观真实合法有效，形成证据链，故原审判决应予维持。上诉人的上诉事实、理由均不成立且无证据支持，应依法驳回上诉。事实与理由：一、关于上诉人提出的“维修楼顶防水费用由住宅专项维修资金承担，个人账户费用充足者在个人账户扣除，无个人账户者由其个人承担”，该观点系个人陈述并无证据支持，且无政策或法律依据，故不成立。二、关于“被上诉人赔偿每个上诉人供热费用621.66元”，本案为共有纠纷案由，供热系供热服务合同纠纷案件，无论成立与否，应另案诉请。原审与供热无关，供热合同纠纷与共有纠纷合并审理无事实或法律依据。三、关于“被上诉人应给每个上诉人写出防水保修十年书面凭证”，被上诉人既不是物业公司也不是防水公司，无依据和理由应由被上诉人来写保证。四、关于“一审违反法定程序，不尊重上诉人合法诉讼权利”。调取证据需书面申请，是否调取和是否有调取必要，作为法院有权决定。反诉需在答辩期间书面提出，上诉人未依法按期按法定程序和法定要求提出反诉。五、关于“非法关闭暖气阀门强迫缴纳维修费”。该说法无证据证实，且与本案无关，相关证据非属法定新证据。若上诉人坚持人为关闭阀门和主张损失赔偿，完全可以另诉解决。综上，原审判决应予维持。冯新引向一审法院起诉请求：1、五被告分摊温馨小区4号楼3单元楼顶防水维修款，各自给付原告维修费750元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与五被告均是温馨小区4号楼3单元的住户，因4号楼3单元的共有部分的楼顶防水破损导致楼顶漏水，居住在**的原告冯新引经与本单元其他住户商议未果，自行找人将楼顶漏雨部分烫好，共花费费用4500元，该笔费用经物业与其他住户协商均摊未果。查明，温馨小区是十多年的小区，4号楼3单元的维修基金已经使用完毕。上述事实有原告提交的身份证复印件，物业证明、收款收据及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为，建筑物的屋顶属于《中华人民共和国物权法》所规定的共有部分，业主对建筑物共有部分，享有权利、承担义务，不得以放弃权利不履行义务。楼顶漏水直接影响居住在六楼的住户原告冯新引，原告因与其他住户未协商好而自行找人烫房顶的做法有情可原。各被告不能因此不支付该笔费用。五被告对自己的主张均未提交证据，据此法院不予确认。依据《中国人民共和国物权法》第七十二条之规定，判决：被告由成丽、刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙于本判决生效后十日内各支付原告烫房顶款750元。案件受理费50元，由被告由成丽、刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据质证。上诉人提交以下证据：1、告知书一份，系被上诉人张贴，内容为：因温馨小区4号楼3单元603室楼顶做防水，花费维修费共计4500元，须楼下各住户均摊，平均每户750元，若不交钱，则默认为603室楼顶使用权只属于603室，请于2018年5月20日前，把太阳能热水器另行安置，否则后果自负。特告知2018.05.13。拟证明按照告知书的内容，上诉人董国庆拆除了楼顶的太阳能，不应当再负担维修费用。2、温馨小区4号楼住宅专项维修资金分户明细账一份，系上诉人在涿州市住房城乡建设局调取，拟证明上诉人单元203、303、403、503都有维修基金，未使用。3、温馨小区4号楼3单元报修情况说明和报修记录，系京热公司提供，拟证明上诉人对暖气报修的次数和停暖的天数，以及暖气不热，房间温度不达标，是由于六楼私自关闭阀门引起。被上诉人质证意见：对证据1，真实性无异议，其张贴告知书的目的是为了要烫房顶的钱，是一种催款的手段，不认可上诉人说拆了太阳能就不掏维修费用的证明目的。对证据2住宅专项维修资金分户明细账不认可，其找了物业，物业说政府要预留3%，所以没有可用的维修资金，让自己协商解决。其买的是二手房，在2012年自己烫过房顶，没有跟上诉人要过钱。2017年找过物业，物业说没有维修基金，其又自己出了900元烫了楼顶。对证据3暖气报修情况说明和报修记录不认可，不能证明是其关的阀门。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”本案中，案涉建筑物的屋顶属于物权法规定的业主共有部分，根据上述法律规定，业主对该共有部分享有权利，亦应承担义务。被上诉人因涉案楼顶漏水进行维修产生费用，主张由各上诉人及被上诉人分担费用。审理中，因业主协商不成，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十二条之规定，认定由各上诉人向被上诉人支付分担的烫房顶费用，判决于法有据。关于上诉人主张的维修费用应由住宅专项维修资金承担的问题。根据《住宅专项维修资金管理办法》中关于住宅专项维修资金使用的规定，需要使用住宅专项维修资金的，由物业服务企业提出使用方案或没有物业服务企业的，由相关业主提出使用建议，并按规定程序办理。本案中，据温馨小区物业公司出具的证明，小区维修基金因使用过，且政府预留3%，无法提用。故原判认定由当事人分担相关维修费用，并无不当。当事人分担涉案维修费用后，如符合住宅专项维修资金使用条件，可依规定程序另行申请处理。关于上诉人主张的被上诉人应赔偿其供热费用问题。本案案由为业主共有权纠纷，故上诉人的该主张不属于本案审理范围。上诉人与被上诉人之间如因供暖产生纠纷，可另行处理。关于上诉人主张被上诉人应给每个上诉人写出防水保修十年书面凭证问题。防水保修期间应属于负责施工的修理人与业主之间关于保修责任的约定内容，上诉人要求被上诉人为其出具保修十年的书面凭证，无事实及法律依据，不予支持。原审法院审理程序符合法律规定。故上诉人的相关上诉主张，本院不予支持。综上所述，由成丽、刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人由成丽、刘艳泉、贾魏、董国庆、祖云龙负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十一月二十六日书记员  卢灏辰