河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3273号 原告李志刚，男，1984年2月20日生，汉族，住河北省保定市竞秀区人。 委托诉讼代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。 委托诉讼代理人冀闰，河北咏远律师事务所律师。 被告杨中兴，男，1965年10月1日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人郝三社，男，1962年11月26日生，汉族，平山县人。 第三人河北金志远辉房地产开发有限公司 统一社会信用代码91130131563234273M。 住所地平山县平山镇南街村 法定代表人张新平，总经理。 委托诉讼代理人韩彦明，公司法律顾问。 原告李志刚与被告杨中兴、第三人河北金志远辉房地产开发有限公司（以下简称金志远辉房地产公司）案外人执行异议纠纷一案，于2019年9月3日向本院起诉。同日本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李志刚的委托诉讼代理人冀永远、被告杨中兴的委托诉讼代理人郝三社、第三人金志远辉房地产公司的委托诉讼代理人韩彦明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志刚向本院提出诉讼请求：依法判决对原告享有所有权的费城国际小区10-3-102室、13-1-201室、13-1-301室、13-1-601室房产停止执行；2、依法确认原告与第三人签订的《商品房认购协议书》合法有效；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来以承包工程为生，位于河北省石家庄市平山县人金志远辉房地产公司依法开发。原告与第三人于2017年6月22日签订《工程承包合同》，约定原告包工包料承包下第三人开发的费城国际小区14号楼后续未完工项目，每平米550元，约7500平米，本工程全部由原告垫资，第三人用未售房源作为抵顶原告工程款费用，双方商定单价为每平米3800元，详见合同书。工程完工后，第三人依约与原告充分协商后，以其开发的费城国际小区10-3-102室、13-1-201室、13-1-301室、13-1-601室房四套房产抵顶了原告部分工程欠款。为体现原告合法产权，原告与第三人不但分别签订了相应的《商品房认购协议书》，而且给原告出具了四套房产相应的收款收据。被告作为第三人买卖合同纠纷案的债权人，因申请执行第三人承担该案债务，平山县法院于2019年6月14日作出（2017）冀0131执862号执行裁定，查封第三人开发的费城国际小区10-3-102室、13-1-201室、13-1-301室、13-1-601室室房四套房产。原告发现后依法提出执行异议，平山法院经审查于2019年7月30日作出（2019）冀0131执异36号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。按照法律相关规定，原告对上述四套房产依法享有实际产权，且已实际控制占有，原告对未办理过户登记手续没有任何过错，因此法院不得查封。为保护原告合法权益，依法起诉，望判如所求。 被告杨中兴辩称，1、李志刚提供的工程承包合同，本工程14号楼未完工程量承包每平米550元，约7500平米。合同签订后双方确认工程量及所需材料的质量和品牌要求。原告称按上述合同完成14号楼施工建设，根本不是事实，目前14号楼仍为烂尾工程。有2019年7月13日5张照片为证。2、李志刚提供的工程承包合同第二款付款方式：分项验收单项结算（本工程全部由乙方垫资，甲方用未售房源作为抵顶乙方工程款费用，双方商定单价为每平米3800元。）并未约定抵顶房源具体的位置、套数、面积，明显甲乙双方权利不对等。且李志刚在执行异议申请书（事实与理由申请人称按上述合同完成14号楼工程施工建设，但被申请人金志远辉房地产公司一直拖欠申请人工程应付巨额工程款项，第三人同意将费城国际小区10-3-102室、13-1-201室、13-1-301室、13-1-601室房四套房产转让给原告抵顶所欠工程款）。以上说明工程承包合同与执行异议申请书所述工程款给付问题相互矛盾。而商品房抵顶房款认购协议书为2018年5月20日，由此可见2018年5月20日前完成工程量不足二分之一，足以说明用房屋抵顶工程款不是事实。且工程承包合同属于2014年烂尾工程，合同签订应由甲方金志远辉房地产公司、一期承建单位（重庆圣奇）、后期工程承建方三方法人签字盖章方能生效。异议之诉人的工程承包合同没有金志远辉、重庆圣奇的法人签字、申请人的四份商品房认购协议书没有甲方代表签字、收款收据没有收款人签字。金志远辉公司费城国际接待中心通过互联网、房产中介（缑素梅）、房产中介（解春娟）、房产中介（半世晨光）2019年6月5日对外发布的在售房源信息、费城国际现房热销广告，均证明平山法院查封第三人名下的费城国际六套楼房属于在售房源。且异议之诉人在异议申请提交的证据中没有提供其执业资质证书、商品房预售登记公告、甲方开具的正式售房发票、缴纳契税凭证、合法占有、不动产登记证等有效法律证据。以上足以证明原告所述内容不是事实，涉嫌恶意诉讼，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并且追究相关人员虚假诉讼的刑事责任。 第三人答辩称，我司作为平山县费城国际小区的开发商，将该小区未完工的部分工程经过协商承包给原告施工，双方为明确各方权利义务，签订有书面工程承包合同书，签订合同后原告依约找工人、垫资进行施工。经核算我司欠付原告大额工程款和农民工工资，因我司资金紧张，无力支付原告应得以上工程的工程款、农民工工资便依约将费城国际小区部分商品房交付原告，用于抵顶我司欠付原告部分的工程款、农民工工资，以上抵顶欠工程款的商品房已在2019年5月2日交付原告所有、占有、使用，有《商品房认购协议书》和收房款票据等凭证。因费城国际小区部分楼属于烂尾楼工程，13号楼主体完工，房内少部分工程未做完，10号楼、11号楼房内山部分工程未做完，鉴于原告要求我司尽快交付以上商品房用于抵顶欠款，我司将以上商品房交付，但双方已经明确10、11、13号楼未完工程由原告自行负责施工，再与我司无关。综上，我司请求依法裁决。 经审理查明，本院在执行杨中兴申请执行金志远辉房地产公司买卖合同纠纷一案中，于2019年6月14日作出（2017）冀0131执862号执行裁定，查封了金志远辉房地产公司名下的位于平山县费城国际的十套房产，其中包括本案诉争的四套房产。原告李志刚提出讼争的四套房屋已经由金志远辉房地产公司抵顶给其本人所有，对该执行裁定书提出异议请求，平山县人民法院作出（2019）冀0131执异36号执行裁定书，裁定驳回左朋派的异议请求，原告左朋派不服，在法定期限内诉至本院。审理中原告李志刚提供与第三人金志远辉房地产公司于2017年6月22日签订《工程承包合同》，合同内容约定原告承包第三人费城国际项目14号楼未完工程，每平方米550元、约7500平方米，工程款分项验收单项结算，第三人用未售房源作为抵顶原告的工程费用；原告还提供2018年5月12日原告与第三人签订的位于费城国际的四套房产（10-3-102室、13-1-201室、13-1-301室、13-1-601室室房四套房产）的商品房认购协议书，原告称这四套房产是第三人用来抵顶14号楼工程的工程款。第三人提供一份原告李志刚出具的商品房支付凭证，凭证载明:受让房产人李志刚于2019年5月2日已收到河北金志远辉房地产开发有限公司所支付用于抵顶工程欠款的费城国际小区四套房产，以上交付商品房内有部分未做完工程，与开发商无关。 经本院现场勘验，诉争的四套房产中10-3-102室安装了窗户大框没有安装窗户小框，没有安装玻璃，没有入室防盗门；13-1-201室、13-1-301室、13-1-601没有安装电力线路和水管管道，没有安装入室防盗门。对争议的房屋，被告和第三人均没有办理不动产登记或者预告登记或者房产备案。 上述事实，有开庭笔录，勘验笔录，（2019）冀0131执异36号执行裁定书，工程承包合同，商品房认购协议书，商品房交付凭证，收据等材料在卷内佐证。 本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案讼争的四套商品房，是原告称是第三人给其抵顶工程款的，不是用来居住的唯一住房。第二、对于四套房屋是否已由原告实际占有，首先四套房产并未办理过户登记，仍在第三人名下，不能充分有力地证实原告对四套房屋实际占有；第三，讼争的四套房屋完全不具备交房条件，原告称第三人给其抵顶工程欠款，不可信。因此原告的现有证据不足以证实其《商品房认购协议书》合法有效，不足以其对四套房产有排除执行的权益，原告的诉讼请求不能支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告李志刚的诉讼请求。 案件受理费160元，由原告李志刚负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  封文保 陪审员  习会方 陪审员  孙梦佳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  檀泽林