广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18721号上诉人（原审原告）：欧阳志雄，男，1982年8月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州源顺房地产中介有限公司，所在地广州市从化江埔街江湾路**。法定代表人：韦君，经理。委托诉讼代理人：苏雪贤，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓芳梅，广东佑德律师事务所律师。上诉人欧阳志雄因劳务合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧阳志雄在原审的诉讼请求：1.确认欧阳志雄与源顺公司在2017年12月7日至2018年10月26日期间存在劳动关系；2.源顺公司支付欧阳志雄拖欠的提成工资17430.25元（3950+7000+6480.25）；3.源顺公司支付欧阳志雄未签订劳动合同的二倍工资70727.47元（6429.77×11）；4.源顺公司支付欧阳志雄违法解除劳动关系的赔偿金12859.54元（6429.77+6429.77）；5.本案所有诉讼费用由源顺公司承担。原审经审理查明：欧阳志雄因与源顺公司劳务合同纠纷一案，欧阳志雄曾以劳动争议为由向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1.确认与源顺公司自2017年12月7日至2018年10月26日期间存在劳动关系；2.源顺公司支付提成工资7530元；3.源顺公司支付未签劳动合同二倍工资60000元；4.源顺公司支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月30日出具仲裁裁决书，裁决驳回欧阳志雄的全部仲裁请求。仲裁裁决书送达后，欧阳志雄不服裁决结果，提起本案诉讼。源顺公司未提起诉讼。另查明，源顺公司为房地产中介公司，2017年12月，欧阳志雄与源顺公司建立关系，欧阳志雄通过收集房源、促使客户成交等服务获取提成等收入。其中2017年12月、2018年1月收入构成为底薪2000元加30%的提成；2018年2月起无底薪，收入为50%的佣金提成及按揭返点提成等，双方在2018年10月结束关系。欧阳志雄上下班无需考勤。2018年2月起报酬的发放无固定时间，每一笔业务成交后即结算提成收入。双方没有提交证据显示有签订劳动合同等。源顺公司没有为欧阳志雄购买社保。欧阳志雄提交的名片显示信息为欧阳志雄是源顺公司的“高级顾问”，公司为“源顺地产”；总公司为“美如居地产”，分公司为“美如居地产（逸泉映翠105号）”。欧阳志雄提交的工作证显示公司名称为“美如居房地产”。源顺公司、广州市美如居房地产中介有限公司的法定代表人均为韦君。欧阳志雄提交的个人所得税纳税清单显示其个人所得税的纳税申报单位，2018年7月是广州市美如居房地产中介有限公司，2018年1-9月（2月无）是源顺公司。欧阳志雄提交的收入记录中有一笔收入是在2018年4月来自中介宇联地产的“山水城成交奖”500元。欧阳志雄主张宇联地产为山水城楼盘的销售代理公司。原审法院认为，本案争议的焦点问题是：欧阳志雄与源顺公司之间法律关系的性质，是劳务关系还是劳动关系。欧阳志雄与源顺公司之间，一方提供劳力，另一方支付报酬，双方之间的身份关系模糊，既有劳动关系的部分特征，又符合劳务关系的核心特点。鉴于劳动关系一般要求双方有人身隶属性，劳动者接受用人单位的劳动管理，受用人单位规章制度的约束，劳动者本人的劳动也具有不可替代性，劳动报酬的发放也具有相对固定性和保障性的特点。而本案中，双方在合作的最初两个月，按底薪加提成的方式支付报酬，符合劳动关系的特征。自第三个月即2018年2月起，欧阳志雄的劳动报酬完全来自业务提成，支付时间无规律，且从其提成分配表来看，欧阳志雄的业务可以任意和他人合作、按参与比例分成；欧阳志雄上下班没有固定时间不需要打卡，双方的人身依附性、隶属性、管理性弱；报酬在每一笔业务完成后及时按参与程度及提成比例发放，发放时间、金额不固定，报酬来自对外服务所得收入的分成，不符合劳动关系下报酬周期性发放、保障性发放的特点；且欧阳志雄也从其他公司宇联地产收取成交奖。双方之间的关系更符合劳务关系的特征。结合房地产中介这一行业目前普遍的用工形式及收益分配的惯例，参照一般社会理性的合理预期，双方的关系应认定为劳务关系，如此更符合当初建立关系时各方的原始预期，更能公平平衡以符合双方根据行业惯例预期的利益，不适宜将二者模糊的关系定性为对提供劳动一方保护程度最高、对用工一方限制最严的劳动关系，否则将打破现有该行业通过市场规律形成的相对公平合理的利益分配预期。故原审法院认定，欧阳志雄、源顺公司之间属劳务关系。关于源顺公司尚欠欧阳志雄的劳务费用，欧阳志雄主张源顺公司尚欠其提成收入17430.25元。原审法院经审查，认为：1.关于逸泉映翠5栋1602房提成余款。欧阳志雄提交了微信支付记录（2018年9月26日逸泉1602按揭1610元）、佣金分配方案（显示总佣金26600元，源顺70%，欧阳志雄50%）予以证明，欧阳志雄的陈述与欧阳志雄提交的佣金分配方案、源顺公司提交的佣金分配方案、微信支付记录均互相印证。源顺公司作为中介公司，对客户成交资料、佣金金额、支付情况等证据具有更充分的举证能力，却未提交证据予以反驳，也未有合理理由予以解释，故原审法院对欧阳志雄的主张予以采信，认定源顺公司尚欠欧阳志雄逸泉映翠5栋1602房成交提成3950元。2.关于荔景园玉馨庭302房提成余款。欧阳志雄提交的三张收据显示该房中介服务费28000元，其中两张收据的经手人为欧阳志雄，一张收据的经手人为向芳，收款人为源顺公司。源顺公司提交的佣金分配方案显示欧阳志雄与黄某分配该房的提成的50%，即为7000元。欧阳志雄的陈述与证据互相印证，源顺公司作为证据的推定掌握方未能举证反驳，也未能予以合理解释，故原审法院对欧阳志雄的主张予以采信，认定源顺公司尚欠欧阳志雄该房的提成7000元。3.关于山水城22栋2单元2901房，欧阳志雄提交的《客户成交确认表》显示确认人为珠光公司，且根据欧阳志雄的陈述，山水城一手代理宇联地产亦奖励其500元，至于欧阳志雄应分配提成的金额，及提成是否由源顺公司发放还是由案外人发放，欧阳志雄未提交证据证实。且鉴于该房产涉及案外人宇联地产，并非欧阳志雄与源顺公司之间的单纯劳务关系，故对该房的提成分配金额，应由欧阳志雄自行承担举证责任，而现有证据未有任何印证，故原审法院对欧阳志雄该项提成的主张不予支持。故原审法院认定源顺公司尚欠欧阳志雄的提成为10950元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州源顺房地产中介有限公司于本判决生效之日起十日内向原告欧阳志雄支付提成款10950元；二、驳回原告欧阳志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38元，由被告广州源顺房地产中介有限公司负担（未付）。判后，欧阳志雄不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判支持欧阳志雄一审全部诉求。上诉主要理由：一、根据现有证据足以认定欧阳志雄与源顺公司之间形成事实劳动关系。1.《源顺地产入职表》《保密协议》《工作证》均证明欧阳志雄与用工单位构成劳动关系。2.中介费《收据》《源顺公司发放欧阳志雄工资的转账凭证》《佣金分配表与微信转账凭证》均证明欧阳志雄提供劳动和结算报酬的单位都是源顺地产店，说明真正的用工单位是源顺公司，而不是《工作证》上的美如居房地产。3.《试用期底薪转账凭证》证明了源顺公司法人韦君发放欧阳志雄试用期两个月底薪的事实，证明双方存在劳动关系。4.欧阳志雄的《个人所得税记录》《源顺公司为欧阳志雄申报缴纳个人所得税资料》，证明源顺公司为欧阳志雄申报“工资、薪金所得”缴纳个人所得税，说明源顺公司一直是认定欧阳志雄为劳动者，其收入是劳动报酬，以劳动者的“工资、薪金所得”进行申报纳税，而不是以劳务者的劳务收入申报纳税。证明从试用期开始到用工结束双方都是劳动合同关系。二、几个证据的认定与说明。1.《源顺地产入职表》《保密协议》可以认定。首先，《源顺地产入职表》中“待遇：1、底薪（2000）+提成30%，试用期2个月；2、提成售：50%，租50%”和“加入广州市从化源顺房地产中介有限公司”的内容，在《试用期底薪转账凭证》《欧阳志雄个人所得税记录》《源顺公司为欧阳志雄申报缴纳个人所得税资料》和《佣金分配表与微信转账凭证》中得到了充分的证实。其次，《试用期底薪转账凭证》中韦君支付欧阳志雄12月份工资1612.75元的事实，证明了欧阳志雄2017年12月7日入职的事实。韦君支付欧阳志雄2018年2月份428元的事实，也证明了欧阳志雄2个月试用期届满日为2018年2月6日的事实。再次，欧阳志雄提交《录音光盘》中“欧阳志雄与源顺店店长向芳通话录音”内容，证明了欧阳志雄入职时有签署《源顺地产入职表》《保密协议》。为此欧阳志雄陈述的有关《源顺地产入职表》《保密协议》的内容，与上述证据相互印证，源顺公司店长承认欧阳志雄入职时存在签署入职表及保密协议事实的情况下，源顺公司作为证据的保管方未能举证反驳，而且结合员工入职时通常会被要求签署入职表和有关工作的最主要的简化内容的制度、纪律要求的材料，因此法院应当认定欧阳志雄主张的签署《源顺地产入职表》《保密协议》的事实和认定《源顺地产入职表》《保密协议》上记载的内容。2.《工作证》的真实性应当认定。《“源顺地产”微信群聊天记录内容》中记录了向芳拍摄其出示《工作证》的短视频内容，以及《视频光盘》中“源顺店长向芳通知（出示）《工作证》到了（办回来）”的视频，均证明了《工作证》的真实性。3.关于《名片》《工作证》《欧阳志雄个人所得税记录》《源顺公司为欧阳志雄申报缴纳个人所得税资料》的说明如下：第一，《名片》《工作证》是源顺公司统一制作、分发给各员工使用的。第二，《欧阳志雄个人所得税记录》《源顺公司为欧阳志雄申报缴纳个人所得税资料》中2018年7月以广州市从化区美如居房地产中介有限公司名义申报欧阳志雄劳动报酬“工资、薪金所得”的个人所得税，是源顺公司单方行为，欧阳志雄不知情，不是欧阳志雄的意思表示。出现上述第一、第二点中存在美如居公司名称的原因，是因为源顺公司和美如居公司是关联公司，存在混同经营的情况，源顺公司也是为了员工开展业务的方便，不表明欧阳志雄入职美如居公司。4.欧阳志雄入职的是源顺公司，是为源顺公司工作，在源顺店工作。证据如下：《源顺地产入职表》、中介费《收据》《欧阳志雄个人所得税记录》《源顺公司为欧阳志雄申报缴纳个人所得税资料》《“源顺地产”微信群聊天记录内容》《“源顺、美如居内部群”聊天记录内容》，证明欧阳志雄在源顺店上班。《佣金分配表与微信转账凭证》证明了结算提成工资时所分配的中介费（佣金）均为源顺店的收入。5.《欧阳志雄被源顺公司法人等退出工作群的微信记录》，证明了欧阳志雄被源顺公司辞退于2018年10月26日。6.目前根本没有不具备房地产中介服务职业资格证书的人员不能成为房地产中介公司劳动者的法律规定。7.目前也没有不负责办理房地产中介服务全过程全流程的人员与用工单位不构成劳动关系的法律规定。本案中欧阳志雄要负责寻找房源、客户、带客户看房、洽谈交易条件、收取或者协助收取中介费、收集整理交易及过户资料、协助网签及过户、参与签订合同等。难道说因欧阳志雄没有中介资格证而不能在正式的网签合同上签名，欧阳志雄就不能依法成为劳动者？三、欧阳志雄与源顺公司之间形成的是劳动关系，而不是劳务关系。（一）符合劳动关系的特征。1.双方主体具有特定性，一方是用人单位，即源顺公司，另一方必然是劳动者，即欧阳志雄。2.双方地位是不平等的，源顺公司存在对欧阳志雄的劳动管理。表现在：《源顺地产入职表》中“服从公司的安排和规章制度”和《保密协议》中“遵守公司的规章制度和服从公司的安排”的内容，完全证明了欧阳志雄要接受源顺公司的劳动管理；《“源顺地产”微信群聊天记录内容》《“同事美如居地产邓生”微信聊天内容截图（邓建成）》《“源顺、美如居内部群”聊天记录内容》，证明了欧阳志雄接受源顺店法人韦君、经理邓建成、店长向芳的劳动管理。欧阳志雄没有实行考勤，但源顺公司并不是没有上班时间的要求，也不表明欧阳志雄没有遵守源顺公司的作息制度。源顺公司要求员工早上9点上班，12点下班；下午2点上班、傍晚6点30分下班。欧阳志雄有遵守该作息制度，也有工作办公座位。无考勤不是欧阳志雄的错，不能就此认定欧阳志雄不接受劳动管理，更不能成为认定欧阳志雄不是劳动关系的事实依据。欧阳志雄不确认源顺公司一审提交的考勤资料和规章制度资料，因为该资料是源顺公司为了诉讼需要临时制作的，是伪造的、不真实的。该规章制度没有向欧阳志雄等员工公示，是临时制作的，是无效的。3.报酬标准上，用人单位向劳动者支付的工资需遵循按劳分配、多劳多得的原则，劳动报酬的标准由用人单位制定，劳动者只是遵守其劳动报酬的规定。本案中，《源顺地产入职表》证明了源顺公司单方制定了劳动报酬标准，欧阳志雄只能遵守，而且根据《佣金分配表与微信转账凭证》，证明了本案涉及的劳动者也是执行遵守相同的劳动报酬标准和体现了多劳多得。4.报酬支付形式上，劳动关系要求用人单位支付的劳动报酬多以工资（固定、提成）的方式支付给劳动者，但不要求一定是固定性（固定金额）、周期性（固定时间）和一次性支付（分次支付）。而劳务关系的报酬支付由双方约定，往往分阶段支付或者先行支取部分费用然后结算的方式付清，而且工作量是相对固定、确定的，劳务报酬也相对确定的。本案中，包含欧阳志雄在内的员工的工作量不固定、不确定的，靠员工去努力，所以报酬也是事先无法估算、确定的。本案中源顺公司以收到中介费（佣金）后及时结算分成给欧阳志雄作为提成工资的劳动报酬支付制度，与劳动关系的报酬支付形式、方式不矛盾。5.规章制度约束上，欧阳志雄也要遵守源顺公司的规章制度。虽然源顺公司没有出示制定的书面的规章制度，但在劳动管理的实践中体现出管理制度、管理要求，欧阳志雄也是遵守的。体现在：《源顺地产入职表》《保密协议》中提到欧阳志雄要服从公司的安排和规章制度，以及上班时间的规定等。《佣金实收分配表》和《佣金分配表与微信转账凭证》体现了工资报酬分配结算支付制度。《“源顺地产”微信群聊天记录内容》《“同事美如居地产邓生”微信聊天内容截图（邓建成）》《“源顺、美如居内部群”聊天记录内容》，证明了欧阳志雄接受、遵守源顺公司的劳动管理的规章制度：会议制度、培训制度、业务合作制度、业务流程制度、业务管理制度等。（二）欧阳志雄没有任意和他人合作业务，更没有做私单而与他人合作。第一，欧阳志雄合作业务的“他人”是同事。第二，都是为了源顺公司的利益而开展业务合作，不是为了欧阳志雄个人利益和从事《保密协议》中禁止的“飞客飞盘做私单”的行为。第三，欧阳志雄成交的其他地产中介代理的楼房交易，也不是私下合作，都是源顺公司联系好，与源顺公司有合作关系的。第四，地产中介公司的内部员工之间、不同中介公司之间或者员工之间，也是必须开展业务之间的合作。这是房地产中介服务特点决定的，是地产中介市场资源优化配置的结果。《“源顺地产”微信群聊天记录内容》中有发出可合作的房源信息（同事间或中介间的合作）。（三）关于“合作的中介宇联地产公司陈先生（老板）奖励原告500元”事实的说明：首先，该奖励500元是成交奖励，是给源顺公司的，欧阳志雄也交给源顺公司，但源顺公司全额给欧阳志雄，不是私下的奖励行为。其次，欧阳志雄陈述：“合作的中介宇联地产公司陈先生（老板）奖励欧阳志雄500元”的事实，是想证明欧阳志雄作为源顺公司的员工中介成功完成珠光?御景山水城22栋2单元2901房的交易，但源顺公司拖欠该房中介费（佣金）的提成工资的事实，是为了向源顺公司主张该笔佣金的工资提成。因为宇联地产公司直接把欧阳志雄介绍的客户购买珠光?御景山水城22栋2单元2901房交易成功的中介费（佣金）直接汇款给了源顺公司。欧阳志雄苦于没有证据，只好指出“中介宇联地产公司陈先生（老板）奖励原告500元”的事实，以佐证源顺公司没有将该单交易的中介费（佣金）给欧阳志雄。欧阳志雄从来没有向案外人介绍客源、房源，只作为源顺公司的员工与其它地产的合作。四、一审法院认为：根据房地产中介行业的用工形式、收益分配惯例、理性的合理预期，双方用工关系应当认定为劳务关系。同时认为认定为劳务关系更符合双方建立用工关系时的原始预期、平衡行业预期利益。如果认定为劳动关系则会打破地产中介行业公平合理的利益分配预期。一审法院的观点是完全错误的。上述的一个“形式”、二个“惯例”、四个“预期”，作为认定欧阳志雄与源顺公司之间用工形式为劳务关系的理由，作为不予认定为劳动关系的理由，是错误的，难以让人信服。这种认定是不公平不合理的，没平衡欧阳志雄的利益，牺牲欧阳志雄合法权益，是不依法的。这种不顾欧阳志雄提供的无可争辩的能证明双方是劳动关系的证据和事实，偏离“以事实为依据、以法律为准绳”的裁判原则的做法，纯粹是偏袒对方，非常明显，要求二审改判。源顺公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方当事人之间更符合劳务关系，理由如下：一、欧阳志雄主张的事实不属实。1.欧阳志雄主张签订《源顺地产入职表》《保密协议》不属实。源顺公司从来没有让欧阳志雄签署《源顺地产入职表》和《保密协议》，欧阳志雄提供的《源顺地产入职表》和《保密协议》上既没有欧阳志雄签字，也没有源顺公司盖章，即使欧阳志雄提供了《录音光盘》，但录音中谈话人的身份无法确认，而且谈话人也根本没有承认该事实，相反，还予以否认，因此，欧阳志雄主张签订《源顺地产入职表》和《保密协议》不属实。2.欧阳志雄主张源顺公司向其发放《名片》《工作证》不属实。源顺公司没有向欧阳志雄发放《名片》和《工作证》，欧阳志雄提供的《名片》显示与源顺地产的关系是“高级顾问”，而不是“销售业务员”。另外，名片背后显示的“垫资赎契、抵押贷款”等也不是源顺公司的经营范围，也说明该名片不是来源于源顺公司。欧阳志雄提供的《工作证》也是如此，无论是样式，还是内容，均与源顺公司的制定工作证不同，且同样显示是美如居“高级顾问”，而不是源顺地产销售业务员。因此，欧阳志雄主张《名片》《工作证》是源顺公司发放不属实。3、欧阳志雄主张没有向案外人介绍客源不属实。欧阳志雄提供的证据，已足以证明其不仅向源顺公司介绍客源，还向案外人介绍客源，包括中介宇联和一手房地产商。4、欧阳志雄主张接受源顺公司劳动管理不属实。欧阳志雄不用按时上下班，无需考勤，无需请假，没有固定的办公位置，也没有利用源顺公司提供的劳动工具从事工作，甚至没有单独以源顺公司的名义对外开展业务，而且由于欧阳志雄没有底薪，每次佣金都即时结算，源顺公司也无法强制要求其介绍客源，更无法对其进行业务限制，无论欧阳志雄有无客源、向谁介绍客源，源顺公司都管理不了，双方之间根本不存在劳动管理的可能性。至于欧阳志雄在上诉状中所说的会议制度、培训制度、业务管理制度等等，更与事实不符。二、源顺公司与欧阳志雄之间不存在人身隶属性。劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在着人身隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其指定的规章制度，成为用人单位的成员。只有符合劳动关系的法定要件，才能纳入《劳动法》和《劳动合同法》调整范围，才具有劳动法律关系。本案中，如上所述，欧阳志雄不受源顺公司的劳动管理，其提供劳务的方式方法相对灵活，没有严格的工作时间、地点、工作制度、工作量的限制，在履约过程中，双方之间注重的是劳务成果，而不是提供劳务之过程，双方的法律地位是平等的，无法相互制约，关系非常松散。另外，欧阳志雄的佣金提成比例高达50%，与源顺公司基本上是平分，若存在人身隶属性，必然要扣除用工成本，其提成比例不可能这么高，这也侧面印证了双方法律地位平等的事实。因此，源顺公司与欧阳志雄之间不存在人身隶属性，不符合劳动关系特征。三、欧阳志雄获取报酬的方式不具有劳动保障性的特点。从源顺公司提供的佣金分配表和微信转账凭证来看，欧阳志雄获取报酬的金额和时间不固定，其报酬按业绩比例即时结算，源顺公司每实收一笔佣金即与欧阳志雄结算一次，而在劳动关系中，即使是销售业务员，其业务提成也通常是按月结算，不是按次结算。因此，欧阳志雄获取报酬的方式不符合正常劳动关系下报酬周期性、保障性的特点。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，源顺公司与欧阳志雄双方之间更符合劳务关系，故恳请二审法院驳回上诉，维持原判！原审查明事实与二审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为：关于欧阳志雄与源顺公司之间法律关系的问题。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对双方当事人之间是否存在劳动关系进行分析。劳动关系具有人身属性和经济属性双重属性。劳动关系除双方需具备主体资格及存在提供劳动与发放报酬的经济属性之外，还需要劳动者与用人单位之间存在一定的人身依附性，劳动者受用人单位规章制度的约束，受用人单位的管理、支配。一、本案中，欧阳志雄提供的《源顺地产入职表》和《保密协议》既无欧阳志雄签名，也无源顺公司盖章，且欧阳志雄提供的《录音光盘》不足以证明源顺公司与欧阳志雄签订了《源顺地产入职表》和《保密协议》，因此，欧阳志雄主张其提交的《源顺地产入职表》和《保密协议》证明欧阳志雄要服从源顺公司的安排和规章制度、上班时间等规定，缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。此外，《佣金实收分配表》《佣金分配表与微信转账凭证》《“源顺地产”微信群聊天记录内容》《“源顺、美如居内部群”聊天记录内容》等证据，也不足以证明欧阳志雄受源顺公司规章制度约束。二、欧阳志雄主张其要遵守源顺公司的作息制度，但未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。欧阳志雄在源顺公司工作期间无需考勤，工作时间、工作地点和工作方式相对灵活，没有工作量限制。从双方的微信聊天记录看，源顺公司只是提供房源等信息，是否提供服务由欧阳志雄自主决定。因此，欧阳志雄与源顺公司的隶属性、管理性相对较弱，双方不存在劳动关系框架下的人身依附性。三、从双方提供的证据看，欧阳志雄的工作报酬一般是在每笔业务完成后由源顺公司按其参与程度提成比例发放，提成发放的时间、金额不固定，且欧阳志雄自2018年2月起没有底薪，报酬完全来自对外服务所得收入分成，不符合劳动关系框架下报酬一般是周期性发放、保障性发放的特点。四、欧阳志雄关于主体资格、名片、工作证及源顺公司以“工资薪金所得”为其申报缴纳个人所得税等上诉理由，均不足以代表劳动关系的实质特征。综上，欧阳志雄关于其与源顺公司存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审法院认定双方当事人不存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于提成问题。双方对原审法院认定源顺公司拖欠欧阳志雄逸泉映翠5栋1602房、荔景园玉馨庭302房的提成合计10950元，均无提起上诉，本院予以确认。关于山水城22栋2单元2901房提成问题，虽然《客户成交确认表》显示该业务由欧阳志雄促成，但欧阳志雄未能举证证明该业务的提成金额及应由谁支付提成。欧阳志雄称其成功促成该山水城房屋交易的中介前佣18000元由中介宇联地产支付给了源顺公司，但也未能举证证明，故欧阳志雄应承担举证不能的法律后果。欧阳志雄要求源顺公司支付山水城22栋2单元2901房提成6480.25元，依据不足，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。由于欧阳志雄与源顺公司不存在劳动关系，其请求源顺公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，欧阳志雄上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73.75元，由上诉人欧阳志雄负担。本判决为终审判决。审判长  何慧斯审判员  叶嘉璘审判员  何润楹二〇一九年十一月二十七日书记员  庄武衡梁安安