吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1289号 上诉人（原审原告）：陆畅，女，1980年1月9日出生，汉族，教师，现住洮南市。 委托诉讼代理人：李傲，吉林承载律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荣俊，男，1988年4月17日生，个体，现在住洮南市。 委托诉讼代理人：王旭颖，吉林金辉律师事务所律师。 上诉人陆畅因与被上诉人荣俊民间借贷纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院受案后，依法组成合议庭，开庭审理了此案。上诉人陆畅及委托诉讼代理人李傲，被上诉人荣俊的委托诉讼代理人王旭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆畅上诉请求：上诉请求撤销（2019）吉0881民初1127号民事判决；依法发回重审或改判被上诉人立即偿还借款240，000.00元及利息。上诉理由：一、（2019）吉0881民初1127号民事判决（下称一审判决）程序违法。一审时，本案的原承办人为卢伟光，后被上诉人告到院长处，要求卢伟光回避。卢伟光回避后，由李彬法官承办。但李彬法官在核对当事人及诉讼参与人的身份时，未向上诉人说明被上诉人的一审代理人马晨旭系洮南市人民法院立案庭庭长马明珠的儿子；马晨旭未自动回避。因此，马晨旭参加诉讼违反了《民事诉讼法》及相关回避的规定，有可能导致法院裁判不公正。因此，一审判决程序违法。二、一审判决认定事实错误。上诉人一审时并未单独提供借据，还有钱款来源的证据。另外，被上诉人已经到公安机关控告上诉人，称上诉人胁迫被上诉人书写的借据，但公安机关未予认定。这一事实足以说明上诉人出借给被上诉人的借款事实存在，被上诉人没有证据证明借据是无效的。因此，法院应采信借据，判决被上诉人还款。但一审判决因马晨旭的代理而错误认定事实，认为上诉人的证据不充分，而进行错误判决。综上，一审判决程序违法，错误认定事实，有意偏袒被上诉人，导致判决结果错误。因此，恳请二审法院查明事实，依法裁判，准予上诉人的上诉请求。 荣俊辩称，一、一审程序合法，没有违反相关法律关于回避的制度；二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院予以维持。 陆畅向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款240,000.00元，自2017年3月17日至实际还款之日按银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告在原告处借款240,000.00元，约定借用期一年，被告留有欠据一枚。但借款到期后，被告没有偿还。后经其多次找被告索要，被告先以无钱为由推托，后期拒接电话。现被告没有还款诚意，故诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。 一审法院认定事实：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”规定，庭审过程中，本院向陆畅释明其应就借款资金的来源、借款原因、款项交付时间、地点、方式等具体情况事项继续举证。经释明后，陆畅未继续提供其他证据。对洮南市公安局所涉本案相关卷宗材料，经双方庭审质证及本院审核，亦不能判明借款原因、款项来源、当事人的经济能力、款项是否实际交付、款项交付时间、地点、方式等事实因素。 一审法院认为，陆畅依据“借据”提起民间借贷诉讼，荣俊否认借贷事实发生，本院依据陆畅所举证据及依职权调取的证据，不能判明认定双方民间借贷事实是否发生，且本院根据案件具体情况已向陆畅当庭释明其应就借款原因、款项来源、当事人的经济能力、款项是否实际交付、款项交付时间、地点、方式等事实因素继续举证。经释明后，陆畅未继续举证。故陆畅仅依据“借据”主张权利，荣俊对借贷事实有异议，在本院向陆畅释明应就相关事实因素继续举证，陆畅未举证后，在无其他相关证据佐证陆畅已经实际交付相应借款款项的情形下，不能单独采信该“借据”。综上所述，根据陆畅所举证据及本院调取的证据，无法判明认定借贷事实是否发生，应驳回陆畅诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，一审法院判决：驳回陆畅诉讼请求。案件受理费4,900.00元，由陆畅负担。 二审中，证据一是中国工商银行洮南光明支行的借记卡账户历史明细清单五份，以及中国建设银行股份有限公司洮南支行的存款账户信息及明细账查询单一份，证明上诉人在原一审主张的240,000元的借据形成的一个过程。工商银行的五张清单所显示的是上诉人曾向被上诉人借款95,200元，被上诉人偿还借款74,700元，尚欠20,500元未偿还。这份建行的信息明细是被上诉人从上诉人的账户中划转过10万元，也是涵盖在24万元以内的。 荣俊质证称，这五张单子上显示的转款部分是没有对方姓名的。因为只有对方账户没有对方姓名，无法显示是转给本案的被上诉人。而且该工商银行的转账记录，从2014年、2015年最后一笔是2016年1月份，而本案的借据形成于2016年3月份，上诉人在起诉时称被上诉人系2016年3月17日向上诉人借款，其所提供的银行转账时间与其诉状中所主张的时间前后矛盾，而且上诉人在本次庭审中陈述的借款来源与第一次二审庭审中陈述的其借给上被上诉人的钱款是来源于张青松等几人朋友所筹措的资金，前后矛盾，而且，被上诉人荣俊所称，其与陆畅转账的部分现金已经还给陆畅。 证据二关于被上诉人荣俊账户的信息，对第一组证据进行一个补充，这个是荣俊的信息卡的查询汇款明细，其中工商银行汇款给荣俊的几笔款，尾数是6152，还有一个是尾数是7859，这两个账号是荣俊本人的账户。 荣俊质证称，对该组证据的真实性有异议，公民的个人账户属于隐私，其他人是无法查询的，而且该份证据上没有任何相关部门的盖章，其信息来源不明。 证据三门市承包合同一份和门市租赁合同一份，这组证据所要证明的问题是2015年1月19日上诉人将半月湾时尚小住宾馆承包给了被上诉人荣俊经营，承包期限两年，每年的承包价款为8万元，两年共计16万元。待荣俊解除承包关系后，仅在第一年给付了承包费4万元，尚欠承包费12万元。该12万元包含在借据的24万元当中。 荣俊质证称，首先对两份承包合同的真实性有异议，该两份合同其中有一份是陆畅与王旭颖签订的。与本案当事人无关。其中2015年1月19日签订这份合同，庭后向被上诉人荣俊核实一下，但该份承包合同未写明承包费用，只约定了期限，经营期限为一年，与原告主张不一致。被上诉人称已经都全部还给上诉人，庭后可以提交相关证据。原、被告之间确实曾经存在一个承包合同，但是因为被上诉人没有到庭无法核实，然后被上诉人的意见是所有的承包费包括转账的都已经全部以现金或者转账的方式偿还给了上诉人，而且上诉人提供的相关证据，与本案没有直接关联性。上诉人陈述的是2016年的借款事实，而且陈述的是一次性借款24万元，与今天当庭陈述的前后矛盾。 上列证据因被上诉人质证有异议，且上诉人未有其他证据予以佐证，本院不予确认。 根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：1.一审程序是否违法；2.双方当事人是否存在债权债务关系，荣俊应否偿还陆畅24万元？ 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，陆畅虽持有荣俊出具的“借据”起诉荣俊偿还借款，荣俊否认借贷事实发生，原审已释明陆畅应就借款原因、款项来源、交付时间、地点等事实因素进行举证。二审中，陆畅虽向本院提交了证据，但与本借款事实不具有关联性，且与原审当事人的陈述相矛盾，结合公安机关的卷宗材料亦不能证明借款原因、款项来源、款项交付时间、地点、方式等因素以及当事人的经济能力。在无其他证据佐证陆畅已经实际交付款项情况下，陆畅的诉讼请求本院无法支持。关于陆畅上诉称原审程序违法一节，未有法律依据，本院不予支持。 综上所述，陆畅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4,900.00元，由陆畅负担。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  陈云超 审判员  李 瑞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 琨