浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6844号 原告：嵊州市宏威电器有限公司，住所地嵊州市甘霖镇上蔡村。 法定代表人：唐祥珍。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。 法人代表：陈剑。 委托诉讼代理人：金佳斌，公司员工。 原告嵊州市宏威电器有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告嵊州市宏威电器有限公司的委托诉讼代理人王华锋，被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人金佳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嵊州市宏威电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险责任范围内赔偿原告修理费95262元，路产等损失38967元，吊车费2600元，评估费2800元，合计经济损失共139629元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月2日，姜昌乐驾驶浙Ｄ×××××号重型货车，途径嵊州市王院乡三王村地方时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏和姜昌乐受伤的交通事故。车辆侧翻后，对道路上花木、护栏、路面等造成损失，原告向王院乡人民政府及嵊州市公路路政管理大队赔偿了损失38967元。原告所有的车辆发生事故后，经绍兴市百兴价格事务有限公司嵊州分公司评估，车辆修理费90917元（包含材料费与工时费），支付评估费2800元。评估后，原告车辆由嵊州市文祥汽车修理厂修理，修理费为95262元。另外，车辆发生事故后，原告方支出吊车费2600元。原告所有的车辆在被告处投保了交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间是2018年10月27日至2019年10月26日。事故后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告以各种理由拒绝赔付。 被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司答辩称，对事故真实性没异议，对原告方车辆属于超载，保险公司拒赔。交强险商业险都有投保。 嵊州市宏威电器有限公司围绕诉讼请求依法递交了以下证据： 证据1、嵊州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》1份，证明2019年6月2日，姜昌乐驾驶浙Ｄ×××××号重型货车途径嵊州市王院乡三王村地方时，车辆发生侧翻，造成车辆及路产损坏和姜昌乐受伤的交通事故的事实； 证据2、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单各1份，证明原告所有的车辆在被告处投保了交强险、商业险的事实； 证据3、行驶证1份，证明浙Ｄ×××××号重型货车的所有人是嵊州市宏威电器有限公司的事实； 证据4、绍兴市百兴价格事物有限公司嵊州分公司《价格评估结论书》1份，证明浙Ｄ×××××号重型货车发生事故后经该公司评估车辆损失合计90917元的事实； 证据5、修理费发票1份，证明嵊州市宏威电器有限公司的该车辆经过汽车修理厂修理后实际支出修理费95262元的事实； 证据6、吊车费发票1份，证明嵊州市宏威电器有限公司支出吊车费2600元的事实； 证据7、评估费发票1份，证明嵊州市宏威电器有限公司支出评估费2800元的事实； 证据8、王院乡人民政府证明1份，证明嵊州市宏威电器有限公司赔付花草等损失6375元的事实； 证据9、路产损坏通知单2份及发票4份，证明嵊州市宏威电器有限公司赔付路产损失共计32592元的事实。 上述证据经阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司质证，对提供证据1、证据2、证据3的真实性无异议；证据4、证据5的车辆损失因我司未定损，具体由法院裁定；证据6的吊车费用由法院裁定；证据7的评估费用不属于保险合同范围；证据8、证据9所载的路产等损失具体费用由法院裁定。 阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司为证明自己的抗辩主张提供了以下证据： 证据10、商业险保条款1份，证明保险人的责任免除范围； 证据11、2019年6月6日的姜昌乐笔录以及过磅单各1份，证明涉事故车辆实际装载49吨，属于超载的事实； 证据12、投保单、责任免责事项说明书各1份，由宏威电器的盖章，说明阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尽到了告知义务； 证据13、现场照片，车辆压坏路面，说明车子严重超载。 上述证据经嵊州市宏威电器有限公司质证，对证据10的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为第九条中违反安全装置，没有明确的解释说明；对证据11的真实性有异议；对证据12的投保单无异议，但责任免责事项说明书是由保险公司作出的格式条款，内容的具体说明要由保险公司进一步证实；证据13应该是真实的，从照片中显示车辆发生侧翻对于路产及花木护栏造成一定损失。 结合双方的举证、质证意见，本院认定如下：⑴阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对嵊州市宏威电器有限公司提供的证据1、证据2、证据3的真实性无异议，嵊州市宏威电器有限公司对阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提供的证据10、证据13、证据12的投保单的真实性无异议，证据11的姜昌乐笔录经嵊州市宏威电器有限公司事后确认无异议，故上述证据可以作为认定本案相关事实的依据；⑵证据4中绍兴市百兴价格事物有限公司嵊州分公司系为具有相应评估资质的评估机构，其所作出的相关意见在无其他证据能足以推翻其结论的公允性时，应认定具有客观性和公正性；证据5系实际支出的修理费用，虽高于证据4所载评估金额，但其差额应属合理范围；证据5、证据6、证据7系增值税发票，其所记载金额具有真实性，故上述证据可以作为认定本案相关事实的依据；⑶证据8、证据9系事故中对路产等损失的赔付情况，阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司并无实质性异议，故上述证据可以作为认定本案相关事实的依据；⑷证据12的投保单责任免责事项说明书加盖了嵊州市宏威电器有限公司章，具有真实性，可以作为认定本案相关事实的依据。 经审理本院认定以下事实：浙Ｄ×××××号重型货车的所有人为嵊州市宏威电器有限公司，该车投保于阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，其中机动车交通事故强制责任险的保险金额为122000元，机动车损失保险的保险金额为340000元、第三者责任保险的保险金额为1500000元，车上人员责任保险（驾驶员）的保险金额为100000元、乘客的保险金额为10000元；保险期限自2018年10月27日0时-2019年10月26日24时止。同时还投保了不计免赔率险。 2019年6月2日，姜昌乐驾驶浙Ｄ×××××号重型货车，途径嵊州市王院乡三王村地方时，车辆发生侧翻，造成车辆损坏和姜昌乐受伤的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，姜昌乐负事故全部责任。 车辆侧翻后，对道路上花木、护栏、路面、路产等造成损失，嵊州市宏威电器有限公司向王院乡人民政府及嵊州市公路路政管理大队赔偿了损失38967元。 事故发生后，嵊州市宏威电器有限公司支出吊车费2600元；经绍兴市百兴价格事务有限公司嵊州分公司评估，浙Ｄ×××××号重型货车的车辆修理费90917元（包含材料费与工时费），支付评估费2800元。评估后，该车辆由嵊州市文祥汽车修理厂修理，共支付修理费95262元。 另认定，浙Ｄ×××××号重型货车核载15370kg，事故发生时该车实际载重49380kg。 本院认为，涉案机动车保险合同系双方真实意思表示，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。本案的争议焦点为超载是否属于保险公司责任免除情形。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落…”；第二十二条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿”；第三十八条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。同时，该《示范条款》第八、九、十条，第二十四、二十五、二十六条，第四十、四十一、四十二条分别对机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险的责任免除作了相应规定。本院认为，依据嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故的责任认定，姜昌乐驾驶的浙Ｄ×××××号重型货车系发生侧翻，造成车辆损坏和姜昌乐受伤，车辆超载是否为该交通事故发生的直接原因或主要原因并未作出认定；同时，纵观《示范条款》关于责任免除的相应规定，亦不能得出保险公司可以车辆超载为由而拒赔的条款。故阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的关于因超载而责任免除的抗辩意见本院不予采纳，其应当按照保险合同的约定履行赔付义务。 因评估费2800元系嵊州市宏威电器有限公司为获取车辆损失依据而支出，且不属于保险理赔范围，故应由嵊州市宏威电器有限公司自行承担。 综上，本案可以列入赔偿的项目包括车辆修理费95262元、吊车费2600元、路产等损失38967元，合计经济损失共136829元。据此，原告的诉讼请求合理部分本院依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第二十四条、第三十三条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车商业险责任限额内赔偿嵊州市宏威电器有限公司车辆等损失合计人民币136829元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回嵊州市宏威电器有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费3094元，依法减半收取1547元，由嵊州市宏威电器有限公司负担30元，阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担1517元（款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一九年十一月八日 书记员  周晓梦