吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3991号 原告：赵敏，女，1982年11月28日生，满族，个体，现住哈尔滨市。 委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。 被告：韩巴图，男，1974年12月12日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省。 负责人：王学文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘倩，系该公司职员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。 负责人：刘晓明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐凤国，松原市宁江区滴正法律服务所法律工作者。 被告：阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市。 负责人：朱建海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王欣，系该公司职员。 原告赵敏诉被告韩巴图、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称大庆中心支公司）中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称呼伦贝尔市中心支公司）、阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司（以下简称鸡西中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托诉讼代理人李刚、被告呼伦贝尔市中心支公司的委托诉讼代理人唐凤国到庭参加诉讼，被告韩巴图、大庆中心支公司的委托诉讼代理人刘倩、鸡西中心支公司的委托诉讼代理人王欣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告赔偿原告车辆损失费93353.00元，其中先由被告天安保险公司在交强险赔偿限额内向原告赔偿2000.00元，剩余部分由人寿保险公司及阳光保险公司按比例向原告进行赔偿，仍有不足部分，由被告韩巴图负责赔偿；2、请求法院判令四被告赔偿原告施救费12200.00元；3、诉讼费，由四被告共同承担。事实与理由：2019年1月8日，付国增驾驶原告所有的车辆号牌为×××号豪沃牌重型自卸货车，在吉林省扶余市与韩巴图驾驶的车辆号牌为×××号福田牌重型半挂牵引车相撞，引发交通事故。此起事故经扶余市公安局交通警察大队处理，认定韩巴图负此次事故的主要责任，付国增负此次事故的次要责任。经查，×××号福田牌重型半挂牵引车在被告天安保险公司处投保有交强险，在人寿保险公司处投保有商业第三者责任险，×××号豪沃牌重型自卸货车在阳光保险公司投保有机动车损失保险。此起事故发生时，在保险公司承保期限内。现因车损问题协商未果，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉请。 被告韩巴图辩称，发生交通事故系事实。肇事车辆×××号福田牌重型半挂牵引车在被告大庆中心支公司投保了交强险和在被告呼伦贝尔市中心支公司投保了商业三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期内。原告的各项损失应由保险公司在保险范围内进行赔偿。 被告大庆中心支公司辩称，肇事车辆×××号车在我司投保机动车交通事故强制保险，有责限额为医疗费用限额10000元；死亡伤残限额110000元；财产损失限额2000元。保险期间是2018年5月18日至2019年5月17日。对事故的真实性我司无异议，因为肇事车辆×××号车在我司只投保交强险，本次事故中我方负主要责任。我司同意在交强险有责限额内赔偿原告合理合法的诉讼请求，但因原告赵敏诉请的车辆，根据行驶证显示所有人为哈尔滨圣华运输服务有限公司，请法院核实诉讼主体是否适格，依法判決。依据保险合同，我司不承担鉴定费、诉讼费。 被告呼伦贝尔市中心支公司辩称，一、本案韩巴图驾驶的×××号车在我公司承保商业三者险保额30万，不计免赔险。被保险人为韩巴图。保险期限为2018年10月17日至2019年10月16日。本案出险时间为2019年1月9日，在保险有效期内。答辩人同意在不涉及责任免除的情况下，在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险偿限额的部分在商业三者险限内按本次交通事故的认定责任进行赔偿。二、本次交通事故发生后韩巴图未向答辩人保险公司提交驾驶证，行驶证，营运货车的营运证，驾驶员的从业资格证。如本次诉讼被告韩巴图不能提供以上证件，答辩人不能同意赔偿本次诉讼请求。请求人民法院核实以上资料。三、依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十七条第（二）违反安全装载规定的，实行10％的绝对免赔率。本次交通事故发生时韩巴图驾驶的事故车辆载货情况，请人民法院核实是否超载，如超载答辩人商业三者险按条款约定实行10%的绝对免赔。四、发生保险事故后答辩人接到客户报案后积极协助客户处理受损车辆。依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章机动车损失保险第十六条：因保险事故损坏的被保险车辆，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。答辩人在事故发生后对事故车辆进行了拍照取证，但因事故车辆的维修方式及维修金额事故双方不能成一致，被答辩人申请的车辆损失需提供雄修发票及修明细进行佐证。如不能提供与本次交通事故有直接关系的维修凭证，答辩人不同意按被答答辩人的诉讼请求赔偿车辆损失费。五、答辩人同意因本次事故产生的合理施救费用，但需有相应的施救发票进行佐证。因答辩人不是本案的实际侵权人，所以答辩人不同意赔偿本案的诉讼费。 被告鸡西中心支公司辩称，一、被答辩人与答辩人签订的是《机动车损失保险》，所以答辩人应按照保险合同履行相关赔偿义务。本次事故中，被答辩人的驾驶员付国增负次要责任，所以答辩人应在扣除交强险财产限额赔偿2000.00元后，依据被答辩人车辆的实际损失按事故责任比例承担不超过30％的赔偿责任。二、由于韩巴图所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司满洲里市支公司处投保了商业第三者责任保险，且韩巴图负主要责任，所以答辩人同意按照被告中国人寿财产保险股份有限公司满洲里市支公司认可的金额按责任对被答辩人进行赔付。即按照被告中国人寿财产保险股份有限公司满洲里市支公司承担70％赔偿义务后，答辩人承担剩余30％的赔偿义务。三、按照保险公司的惯例，当交通事故发生时，双方都有商业保险的前提下，次责方保险公司可以认同主责方保险公司的定损金额，并按此金额进行赔付。本案中，由于被答辩人始终未与被告就本次事故造成的损失达成一致意见，导致答辩人始终无法赔付，所以答辩人并无过错，本案的诉讼费用不应由答辩人承担。四、被答辩人与答辩人签订的是《机动车损失保险》合同，按照保险条款第六条的规定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，”所以，答辩人仅对本次事故造成被答辩人车辆损坏而产生的维修费用以及车辆无法行驶，为减少损失而产生的施救费用进行赔偿，车辆以外或非车辆出厂时标配的设备及其他不属于直接损失的部分答辩人均不予赔付。综上，希望人民法院依法查清事实，驳回被答辩人的不合理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告韩巴图驾驶的登记车主系大庆市嘉谊伟业运输有限公司（以下简称大庆运输公司）的×××号福田牌重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险。被告大庆中心支公司向大庆市运输公司签发了保险单号为6933230080120180004569的交强险保险单，保险期间自2018年5月18日0时起至2019年5月17日24时止。2018年10月16日，被告韩巴图驾驶的登记车主系大庆运输公司的×××号福田牌重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司投保了商业三者险300000.00元，不计免赔。被告呼伦贝尔市中心支公司向大庆运输公司签发了保险单号为805112018150781000705的机动车辆商业保险保险单，保险期间自2018年10月17日0时起至2019年10月16日24时止。2018年4月28日，付国增驾驶的×××号豪沃牌重型自卸式货车登记车主系哈尔滨圣华运输有限公司（以下简称圣华运输公司），该车以被保险人系哈尔滨市阿城区守军运输部（以下简称守军运输部）在被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司投保了机动车商业三者险（机动车损失险）297920.00元。被告鸡西中心支公司向守军运输部签发了保单号为23104600BDDB2018000189的机动车商业保险保险单，保险期限自2018年4月29日0时止2019年4月28日24时止。2019年1月8日5时许，韩巴图驾驶×××（×××）号福田牌重型半挂牵引车，沿503公路由西向东行驶至164KM+900M处，在会车过程中，与前方发生故障后停驶在南侧路边的由付国增驾驶的×××号豪沃牌重型自卸式货车相撞，相撞后致×××号豪沃牌重型自卸式货车车旁的修车人姜海涛受伤，两车损坏，×××号福田牌重型半挂牵引车上部分货物损坏。此起事故经扶余市公安局交通警察大队处理，韩巴图驾驶车辆上路行驶，会车时未在确保安全畅通的原则下通行；付国增驾驶车辆上路行驶，车辆发生故障难以移动后，未在来车方向设立设置明显警示标志。认定韩巴图负此次事故的主要责任；付国增负此次事故的次要责任。事故发生后，×××号豪沃牌重型自卸式货车在哈尔滨市阿城区洪江汽车修配厂维修，花维修费93353.00元，有修配厂提供的维修明细、维修工时费发票、维修配件金额发票、车辆受损照片、维修配件及拆解光盘为证；施救费用（运输费和吊装费等）提供3张发票分别主张事故发生后产生运输费、吊装费等合计12200.00元。因运输费和吊装费等系减少损失产生的必要合理施救费用，本院对此予以确认。 另查明，付国增驾驶的×××号豪沃牌重型自卸式货车登记车主系哈尔滨市圣华运输服务有限公司，实际车主系赵敏，有赵敏提供的行驶证、车辆归属权证明及守军运输部的声明、圣华运输公司的营业执照、法定代表人赵金锁身份证复印件、守军运输部营业执照、个体工商户单守军身份证复印件为证。 上述事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、×××号豪沃牌重型自卸货车行驶证复印件、×××号豪沃牌重型自卸货车道路运输证复印件、付国增驾驶证、付国增从业运输资格证、×××号车辆商业保险单、×××号车辆权属证明、哈尔滨圣华运输有限公司营业执照、法定代表人身份证复印件、哈尔滨市阿城区守军运输部营业执照、声明各一份、哈尔滨市阿城区洪江汽车修配厂维修明细、维修发票、车辆损坏部件照片光盘、施救照片、施救费发票、×××号车辆行驶证复印件、×××号车辆道路运输证复印件、韩巴图驾驶证复印件、韩巴图从业运输资格证复印件、×××号车辆交强险及商业险保单、商业险保险条款一份及庭审记录等证据，经庭审质证后，证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，公民的合法财产受法律保护。经交警部门认定韩巴图负事故的主要责任；付国增负事故的次要责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任划分正确，原、被告均无异议，本院予以采信。综合此事故发生的原因及过错责任，本院确定赵敏的损失由韩巴图承担70%的赔偿责任；付国增承担30%的赔偿责任为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿…”。关于本案原告赵敏的诉讼主体是否适合问题，付国增驾驶的×××号豪沃牌重型自卸式货车虽登记在哈尔滨市圣华运输服务有限公司名下，但从赵敏提供的车辆归属权证明及守军运输部的声明及提供的圣华运输公司的营业执照、守军运输部营业执照，形成完整的证据链，可充分证明×××号豪沃牌重型自卸式货车实际所有人系原告赵敏。故原告赵敏系本案的适格原告，诉讼主体资格适合。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”。此次事故给原告赵敏造成了车辆损失93353.00元，原告提供的发票系正规发票，对原告的该项请求予以支持。原告在事故发生后产生的施救费等12200.00元，该费用是原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。原告的施救费等是实际发生的数额，故本院对原告请求予以支持。综上，原告赵敏的车辆在此次事故中的损失为105553.00元。被告韩巴图驾驶的×××号福田牌重型半挂牵引车在被告大庆中心支公司投保了交强险；在被告呼伦贝尔市中心支公司投保了商业三者险。故对原告赵敏的经济损失由被告大庆中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000.00元；对于超出交强险财产损失限额的部分损失103553.00元（105553.00元-2000.00元），由被告韩巴图按事故的主要责任承担70%的赔偿责任72487.10元（即103553.00元x70%）；付国增按事故的次要责任承担30%（即103553.00元x30%=31065.90元）。被告韩巴图赔偿的部分由被告呼伦贝尔市中心支公司在商业三者险范围内赔偿。由于付国增驾驶的×××号豪沃牌重型自卸式货车在被告鸡西中心支公司投保了商业三者动车损失险，付国增承担的部分由鸡西中心支公司在商业三者机动车损失险限额内赔偿。对各个保险公司认为其公司不应承担诉讼费用的问题，本院认为，诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。因此，对各个保险公司的抗辩意见，不予采纳。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告赵敏车辆损失2000.00元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司在机动车商业三者险保险责任限额内赔偿原告赵敏车辆损失72487.10元。 三、被告阳光农业相互保险公司鸡西中心支公司在机动车商业三者险机动车损失保险责任限额内赔偿原告赵敏车辆损失31065.90元。 上述赔偿款项，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告大庆中心支公司负担10元、被告呼伦贝尔市中心支公司负担355元、被告鸡西中心支公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费1030元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，账号：×××。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李霄月