陕 西 省 丹 凤 县 人 民 法 院     民 事 判 决 书                       （2019）陕1022民初1016号   原告：丹凤县山凹凹生态农牧业发展有限公司（以下简称山凹凹生态公司）,住所地陕西省丹凤县。   法定代表人：屈玲芳，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：白书宝，陕西书宝律师事务所律师。   被告：杨凯，男，汉族，住陕西省丹凤县。   委托诉讼代理人：李家虎，陕西商邑律师事务所律师。   被告：南阳市长鑫货运有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区。   法定代表人：王桂顶，该公司经理。   被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳中心支公司），住所地河南省南阳市宛城区楼。   主要负责人：张旭东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：徐超，陕西秦南律师事务所律师。   原告山凹凹生态公司与被告杨凯、南阳市长鑫货运有限公司、阳光财险南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山凹凹生态公司法定代表人屈玲芳、委托诉讼代理人白书宝、被告阳光财险南阳中心支公司委托诉讼代理人徐超到庭参加诉讼。被告杨凯、南阳市长鑫货运有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告山凹凹生态公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨凯、南阳市长鑫货运有限公司共同赔偿原告的猪场喂料设备损失87980元，人工成本费3000元，消毒隔离损失2000元,其他损失48000元，共计140980元，被告阳光财险南阳中心支公司在交强险和商业险限额内承担替代赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告山凹凹生态公司成立于2009年6月1日，专业从事养鸡、养猪等农牧业发展，场地位于丹凤县XX镇XX村。2018年冬经原告同意，邻居将其塔吊设备放置于原告养猪厂内的有机肥场空地上。2019年4月20日，邻居雇佣被告杨凯驾驶车牌号为豫RXXX**号重型仓栅式货车将塔吊往出运时，因杨凯驾驶不慎，挂坏原告养猪厂的自动化喂料系统管道。事故经丹凤县公安局交通管理大队商镇中队事故责任认定，杨凯应承担本起事故的全部责任。事故致原告无法通过自动化设备完成生猪喂养，为避免损失扩大，原告第一时间联系喂料系统施工人员及时进行修复更换。此时恰值“非洲猪瘟”防控时期，在设备维修之际，原告只能将所需喂料运至各个输料口进行人工喂养，且系统维修人员及运料工人均需通过严格的消毒程序。事故造成的设备修复、人工、消毒、喂养不及时造成生猪产量下降等损失巨大。被告杨凯所驾驶的豫RXXX**号重型仓栅式货车挂靠于被告南阳市长鑫货运有限公司，并在被告阳光财险南阳中心支公司投保交强险及商业险，该事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告之间就赔偿问题协商未果，故诉至本院，要求法院判如所请。   被告阳光财险南阳中心支公司承认原告所主张的事实，并愿意在交强险范围内承担替代赔偿责任，但不同意在商业险范围内承担责任。理由为：根据商业保险条款第二十四条“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险公司均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情况之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；”被告杨凯的道路运输从业人员资格证在网上查不到，不是交通运输管理部门颁发的正规证件，所以答辩人可以依照上述条款的约定在商业险范围内免责。另外，被告杨凯的道路运输证未审验，属无效证件，应当视为没有道路运输证。被告已经对投保人履行了提示和说明义务，因此，根据免责条款，保险公司对商业险免赔。同时，根据商业险条款，对于原告提出的人工成本费3000元、消毒隔离损失2000元、其他损失48000元，均属于间接损失，本公司不予赔偿。根据法律规定，诉讼费本公司不予承担。   被告杨凯在庭后提交了书面答辩意见，对肇事车辆豫RXXX**号重型仓栅式货车挂靠于被告南阳市长鑫货运有限公司，并在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险的事实及交通事故责任认定书无异议，认为该事故发生在保险期间，被告阳光财险南阳中心支公司应对原告的损失承担赔付责任。被告阳光财险南阳中心支公司现以道路运输证未年审，认为属于保险免责条款的理由不能成立。道路运输证未年审并不属于第三者责任险的免责范围，同时，阳光财险南阳中心支公司并不能证明其已向投保人履行了免责条款的提示说明义务，因此，原告的损失应该由被告阳光财险南阳中心支公司承担赔偿责任。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告阳光财险南阳中心支公司对原告提交的报价表、维修施工协议的真实性、合法性、关联性有异议，同时对证明目的不予认可，但并未提交其他证据反驳，故予以采信；对原告提交的付款记录流水及发票的真实性、合法性不持异议，但对关联性有异议，认为不能达到其证明目的，因该证据与其他证据能相互佐证，能证明原告设备维修的具体损失数额，故对其关联性予以认可；对原告提交的人工搬运费及关于生猪生长损失的情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明其证明目的，因被告并未提交其他证据反驳，加之，人工搬运费是原告实际支出的费用，属原告的直接损失，故对人工搬运费的收据予以采信，对原告关于生猪生长损失的情况说明因属原告方自行书写，被告对此提出异议，故对该证据不予采信。   原告对被告阳光财险南阳中心支公司提供的投保人声明的真实性无异议，但对关联性、合法性及证明目的有异议，认为该投保人声明中仅仅加盖了公章、没有具体经办人签名。另外，该声明中最后一句话不是手写的，是复印的，不能证明已经向投保人尽到了充分的提示说明义务。被告杨凯对投保人声明的真实性表示无法质证，因投保人是被告南阳市长鑫货运有限公司，投保人声明仅加盖公章，没有具体经办人的签名，无法证实被告阳光财险南阳中心支公司确已向投保人尽到了充分的提示和说明义务，故对该证据的证明目的不予采信。   被告阳光财险南阳中心支公司对庭后被告杨凯提供的道路运输证有异议，认为该道路运输证未审验，应当视为没有道路运输证，但并未提交其他证据反驳，故对该证据的真实性予以认可，该证据能够证明道路运输证的审验情况。   根据原、被告的诉辩内容及本院认定的证据，对本案事实认定如下：原告山凹凹生态公司成立于2009年6月1日，专业从事养鸡、养猪等农牧业发展，场地位于丹凤县XX镇XX村。2019年4月20日12时许，被告杨凯驾驶车牌号为豫RXXX**号重型仓栅式货车，XX镇XX村XX路由东向西运货行驶至原告山凹凹生态公司养猪厂门前时，由于其驾驶不慎，导致车辆挂坏原告养猪厂的喂料系统管道，致养猪厂的喂料系统管道损坏，造成交通事故。事故经丹凤县公安局交通管理大队商镇中队事故责任认定，杨凯驾驶机动车上道路行驶，行驶中未确保安全，是本起事故发生的直接原因，应承担本起事故的全部责任。事故发生后，被告杨凯向阳光财险南阳中心支公司进行了报案，阳光财险南阳中心支公司在接到报案后派员到现场进行了查看并口头答复让原告尽快抢修尽快恢复生产。后原告为避免损失扩大，自行联系喂料系统施工人员及时进行了修复更换，修复费用为87980.75元。同时由于事故后原告的喂料系统设备损坏，无法通过自动化设备完成生猪喂养，在设备维修之际，原告将所需喂料运至各个输料口进行人工喂养，产生由人工代替设备喂养的费用4800元。之后双方就赔偿问题协商未果，原告诉至本院，要求法院判如所请。   另查明，被告杨凯所驾驶的豫RXXX**号重型仓栅式货车挂靠于被告南阳市长鑫货运有限公司，并在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任险，保险期间为2019年2月28日0时至2020年2月27日24时止。被告杨凯所持有的道路运输从业人员从业资格证有效期为2022年1月27日，2016年9月2日南阳市卧龙区道路运输管理局核发的豫RXXX**号重型仓栅式货车的道路运输证有效期至2019年2月28日。   本院认为，被告杨凯驾驶豫RXXX**号重型仓栅式货车XX镇XX村XX路由东向西运货行驶至原告山凹凹生态公司养猪厂门前时，发生交通事故，致原告养猪厂喂料系统管道损坏。本起事故经丹凤县公安局交通管理大队商镇中队事故责任认定“杨凯驾驶机动车上道路行驶，行驶中未确保安全，是本起事故发生的直接原因，应承担本起事故的全部责任”。该事故责任认定事实清楚，责任划分恰当，各当事人均无异议，本院予以确认，并作为确定本案侵权责任的依据。故被告杨凯对原告因交通事故受到的损失应该承担赔偿责任。事故车辆豫RXXX**号重型仓栅式货车挂靠于被告南阳市长鑫货运有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”因此，被告南阳市长鑫货运有限公司对被告杨凯应该承担的赔偿数额承担连带责任。由于事故车辆在被告阳光财险南阳中心支公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任险，本起事故发生在保险期间，故被告阳光财险南阳中心支公司依法应当分别在交强险和第三者责任险范围内承担保险责任。即在交强险及第三者责任险各责任限额内替代被告杨凯向原告赔偿损失。对被告阳光财险南阳中心支公司辩解，原告道路运输证未审验，符合保险条款的免责事由，被告南阳市长鑫货运有限公司作为投保人已在投保人声明中盖章，保险人已向投保人就免责条款的内容及法律后果作了提示和说明义务，免责条款合法有效，因而仅在交强险范围内承担赔偿责任、商业三责险免赔的观点，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中的商业三责险保险合同系格式条款合同，被告阳光财险南阳中心支公司提交的格式条款中关于对其免责的条款在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但从被告阳光财险南阳中心支公司提供的证据来看，其提交的投保人声明上面仅加盖投保单位的公章，并无单位负责人或者其他自然人的署名，因此不能证明保险公司就免责条款向投保人履行了充分的提示或者说明义务。被告阳光财险南阳中心支公司提供的证据不足以证明双方在订立保险合同时其对免责条款已向投保人或被保险人履行了提示或者明确说明义务，故被告阳光财险南阳中心支公司现仅以投保人在投保单上盖章来证明其对免责条款进行了明确的提示说明义务，依据不足，故该免责条款未发生法律效力，因此对被告阳光财险南阳中心支公司的上述抗辩观点，本院依法不予采信。被告阳光财险南阳中心支公司应当在商业三责险限额内承担保险责任。   关于原告的损失核算问题，根据原告提供的证据及本案事实，能够认定，事故发生后，原告喂料系统损坏产生的修复费用为87980.75元，在设备维修之际，由人工代替设备喂养产生的人工费为4800元，因原告方仅对此项损失主张3000元，属当事人对自己权益的合理处分，本院对此予以许可。对原告要求的其他损失，因未提供相应证据，本院不予采信。故原告的合理损失核算为：1、喂料系统修复费用87980.75元；2、设备损坏产生的人工费用3000元，共计90980.75元，应由被告阳光财险南阳中心支公司予以赔付。   综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条之规定，判决如下：   由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告丹凤县山凹凹生态农牧业发展有限公司各项损失共计90980.75元。   如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3120元，减半收取1560元，由原告丹凤县山凹凹生态农牧业发展有限公司负担553元，由被告杨凯负担1007元。   如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于商洛市中级人民法院。                                         审判员    杨文婷                           二〇一九年十一月十四日                               书记员    阮欢                                1