湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复272号复议申请人：东风鸿泰控股集团有限公司。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区车城路**。法定代表人：夏世维，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兵，湖北维思德律师事务所律师。申请人（申请执行人）：武汉中英实业有限公司。。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**法定代表人：周英，该公司董事长。申请人（申请执行人）：武汉中英集团股份有限公司。住所。住所地：湖北省武汉市江汉区新华路**div>法定代表人：赵向东，该公司董事长。被执行人：武汉塑料工业集团股份有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉经济技术开发区工业区v>法定代表人：徐亦平，该公司董事长。东风鸿泰控股集团有限公司（以下简称鸿泰控股公司）不服湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中院）（2019）鄂01执异587号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。武汉中院在执行武汉中英实业有限公司（以下简称中英实业公司）、武汉中英集团股份有限公司（以下简称中英股份公司）与武汉塑料工业集团股份有限公司（以下简称武塑集团公司）土地使用权转让合同纠纷一案中，申请人中英实业公司、中英股份公司向该院申请变更东风鸿泰控股集团有限公司（以下简称鸿泰控股公司）为本案的被执行人。申请人中英实业公司、中英集团公司提供了下列证据：1.2012年9月3日，武塑集团公司与武汉经开汽车零部件有限公司（以下简称经开零部件公司）签订《重大资产重组置出资产交割事宜之协议书》，约定武塑集团公司将其全部债权债务转由经开零部件公司承受。2012年11月29日，武塑集团公司经工商核准将名称变更为湖北省广播电视信息网络股份有限公司。2.2014年7月1日，鸿泰控股公司与经开零部件公司签订《吸收合并协议》，约定鸿泰控股公司将其全资子公司经开零部件公司吸收合并，经开零部件公司应办理工商注销登记手续，其所有权利、债权债务及义务等归于鸿泰控股公司，并由鸿泰控股公司承继。经开零部件公司于2014年9月19日经工商核准注销。鉴于以上事实，申请人依据《最高人民法院归于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》及其他相关法律规定，申请将本案被执行人武塑集团公司变更为鸿泰控股公司。武汉中院查明，原告中英实业公司、中英集团公司与被告武塑集团公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2006年7月5日作出（2005）鄂民一终字第107号民事判决判令：1、被告武塑集团公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告中英实业公司、中英集团公司违约金人民币350.106万元；2、被告武塑集团公司于本判决生效之日起30日内将14栋居住的职工宿舍搬迁完毕，如逾期搬迁，则按转让合同总价款23000000元的日万分之三计付违约金；3、被告武塑集团公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告中英实业公司、中英集团公司拆迁安置款人民币648324元；4、被告武塑集团公司于判决生效之日起十日内一次性给付尚欠原告中英实业公司、中英集团公司的水、电费共计人民币189855.80元。2006年8月30日，权利人中英实业公司、中英集团公司向该院申请执行，该院于同日依法受理。受理案号为（2006）武执字第221号。另查明，2006年11月21日，申请执行人中英实业公司、中英集团公司向该院提出书面申请，请求本案中止执行。该院遂于2006年12月14日裁定（2005）鄂民一终字第107号民事判决书中止执行。2009年3月，该院依职权恢复该案执行。之后，申请执行人中英实业公司、中英集团公司请求该院终结本次执行程序。同年6月1日，该院作出（2006）武执字第221-1号民事裁定，终结（2005）鄂民一终字第107号民事判决书的本次执行程序。2012年9月3日，武塑集团公司与经开零部件公司等签订《关于重大资产重组置出资产交割事宜之协议书》，该协议约定，各方同意以2012年8月31日作为本次重组之资产交割基准日，武塑集团公司截至交割基准日的全部债权、债务自交割基准日起由经开零部件公司继受。再查明，该院在执行武塑集团公司与中英实业公司、中英集团公司土地房屋转让欠款纠纷一案中，申请人武塑集团公司于2012年9月14日向该院申请变更经开零部件公司为（2001）武立执字第0543号执行案的申请执行人，并提供了《重大资产重组置出资产交割事宜之协议书》及债权转让公告。经审查，该院认为“申请执行人武塑集团公司与经开零部件公司等签订了《关于重大资产重组置出资产交割事宜之协议书》，该协议亦包括了（2001）鄂民终字第13号民事判决所确认的债权，并依法履行了债权人转让债权的通知义务，其债权转让行为合法有效。现申请人向该院申请变更经开零部件公司为（2001）武立执字第0543号执行案的申请执行人，程序合法、其变更请求符合法律规定。该院予以支持。2012年12月14日，该院作出（2012）鄂武汉中执裁字第00052号裁定，将该院（2001）武立执字第0543号执行案的申请执行人武汉塑料工业集团股份有限公司变更为武汉经开汽车零部件有限公司”。又查明，该院在审查（2014）鄂武汉中执监字第00008号执行监督一案过程中，鸿泰控股公司于2015年1月30日向该院提出书面申请，请求将其变更为（2001）武立执字第0543号执行案的申请执行人，并提供了《公司注销核准登记通知书》、《吸收合并协议》等证据。经审查，该院认为“本院根据武塑集团公司的申请，作出的（2012）鄂武汉中执裁字第00052号裁定书，已发生法律效力。经开零部件公司依法成为本院（2001）武立执字第0543号执行案的申请执行人。其后，鸿泰控股公司作为申请执行人经开零部件公司全资控股公司，与经开零部件公司签订了《吸收合并协议》并将其吸收合并，鸿泰控股公司承继了经开零部件公司的所有权利和义务。经开零部件公司亦经工商行政管理部门核准被依法注销登记。据此，鸿泰控股公司提出变更执行主体的请求，符合法律规定，本院予以准许。2015年4月24日，本院作出（2014）鄂武汉中执监字第00008-1号执行裁定，将本院（2001）武立执字第0543号执行案的申请执行人武汉经开汽车零部件有限公司变更为东风鸿泰控股集团有限公司”。武汉中院认为，首先，按照武塑集团公司与经开零部件公司等签订《关于重大资产重组置出资产交割事宜之协议书》约定“各方同意以2012年8月31日作为本次重组之资产交割基准日，武塑集团公司截至交割基准日的全部债权、债务自交割基准日起由经开零部件公司继受。”本案中被执行人武塑集团对申请执行人中英实业公司、中英集团公司所负债务亦应自在2012年8月31日起由经开零部件公司继受。其次、根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一规定“作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，鸿泰控股公司在与经开零部件公司签订《吸收合并协议》约定“鸿泰控股公司将其全资子公司经开零部件公司吸收合并，经开公司应办理工商注销登记手续，其所有权利、债权债务及义务等归于鸿泰控股公司，并由鸿泰控股公司承继。”且经开零部件公司已于2014年9月19日经工商行政管理部门核准注销。最后，本案被执行人武塑集团公司在另案执行程序中作为申请执行主体，业经该院两次审查将其主体地位变更为鸿泰控股公司。综上，申请人中英实业公司、中英集团公司申请变更鸿泰控股公司为本案被执行人的请求，符合法律规定，该院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，于2019年8月1日作出（2019）鄂01执异587号执行裁定书，裁定变更鸿泰控股公司为该院（2006）武执字第221号执行一案的被执行人。鸿泰控股公司向本院申请复议称，请求撤销武汉中院（2019）鄂01执异587号执行裁定。事实和理由：1.债务转让属实体法律问题，武汉中院在执行程序中确认，是以执代审。2.武汉中院未经审理即认定经开零部件公司为被执行人，又未经审理认定鸿泰控股公司吸收合并经开零部件公司，继而变更鸿泰控股公司为被执行人，属认定事实和适用法律错误。3.根据重组协议，武塑集团公司应当将约定的置出资产转移至经开零部件公司名下，但在重组协议签订之时，相关资产并未转移至经开零部件公司名下，相应的债务亦不应当由经开零部件公司承担，更不应由鸿泰控股公司承担。鸿泰控股公司承继的仅是资产与债权，不包括债务，且债务转让也未征得债权人同意，不发生债务转让的效力。4.武塑集团公司已更名为湖北省广播电视信息网络股份有限公司，本案的被执行人应是湖北省广播电视信息网络股份有限公司，而非复议申请人鸿泰控股公司。本院查明，武汉中院查明事实属实。本院认为，本案的争议焦点问题是，武汉中院变更鸿泰控股公司为被执行人是否符合法律规定。本案中，能否变更经开零部件公司为被执行人，是武汉中院能否变更鸿泰控股公司为被执行人的前提。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，人民法院在执行程序中变更、追加当事人应当符合法定条件，具备法律依据。武汉中院在审理中查明，武塑集团公司作为申请执行人在执行程序中根据与经开零部件公司等签订的《关于重大资产重组置出资产交割事宜之协议书》，申请将（2001）武立执字第0543号执行案的申请执行人变更为经开零部件公司。进而在审查中认为，“按照武塑集团公司与经开零部件公司等签订的《关于重大资产重组置出资产交割事宜之协议书》约定……武塑集团公司对申请执行人中英实业公司、中英集团公司所负债务亦应自在2012年8月31日起由经开零部件公司继受。”在执行程序中变更、追加申请执行人与被执行人的程序、条件并不相同，双方互为申请执行人与被执行人，一方申请变更他人为申请执行人，该他人并不必然应当变更为另案的被执行人，只有符合法定条件，才能变更为被执行人。武汉中院查明武塑集团公司作为申请执行人申请变更经开零部件公司为申请执行人，仅能证明经开零部件公司承继了武塑集团公司的债权，但并未查明经开零部件公司是否承继了武塑集团公司的债务，对武塑集团公司置出资产行为的性质、变更经开零部件公司为被执行人是否符合法律规定等未予审查，属于认定事实不清。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。本案中，双方当事人对是否应当变更被执行人存在较大争议，应当组织听证程序予以审查。但武汉中院在审查程序中并未组织双方当事人进行听证，属程序违法。综上，武汉中院（2019）鄂01执异587号执行裁定认定事实不清，程序违法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01执异587号执行裁定；二、发回湖北省武汉市中级人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  杨斌崇二〇一九年十一月十一日法官助理刘春艳书记员  汪学博