湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0822民初1822号原告:伍文斌，男，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人:李美玉，湖南昌隆律师事务所律师。被告:龙山县猛必乡永茂煤矿，住所地湖南省龙山县猛必乡猛必村。法定代表人:陈广凯，矿长。被告:毛远胜，男，1964年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省龙山县，现住湖南省桑植县。被告:熊廷祥，男，1963年1月19日出生，白族，住湖南省桑植县。原告伍文斌与被告龙山县猛必乡永茂煤矿（以下简称永茂煤矿）、被告毛远胜、被告熊廷祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）桑民二初字第125号民事调解书并发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年5月25日作出（2016）湘0822民监字3号民事裁定，再审本案。熊廷祥以案件审理结果同其有法律上的利害关系为由申请参加诉讼，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。2017年4月27日，本院作出（2016）湘0822民再3号民事判决，维持本院（2015）桑民二初字第125号民事调解书。第三人熊廷祥不服，提出上诉。湖南省张家界市中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）湘08民终363号民事裁定书，认为再审存在应通知熊廷祥作为被告参加诉讼而不是第三人等错误，撤销本院（2016）湘0822民再3号民事判决，撤销本院（2015）桑民二初字第125号民事调解书，发回本院重审。本院于2017年9月28日立案后，通知熊廷祥作为被告参加诉讼，并于2019年4月23日作出（2017）湘0822民初1155号民事判决，被告熊廷祥不服，提出上诉，湖南省张家界市中级人民法院于2019年10月15日作出（2019）湘08民终652号民事裁定书，认为原审判决遗漏了当事人的诉讼请求，发回本院重审。本院于2019年10月28日立案后，另行组成由审判员杨卫军担任审判长，人民陪审员皮涛、人民陪审员罗承锡参加的合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告伍文斌及其委托诉讼代理人李美玉，被告熊廷祥到庭参加诉讼。被告永茂煤矿的法定代表人陈广凯及被告毛远胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金150000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告及其母亲与被告永茂煤矿、被告毛远胜有多年的煤炭贸易关系，2013年6月17日，原告的母亲向被告毛远胜先行预付250000元的购煤款，但被告只供了100000元的煤，后原告母亲去世，2013年8月2日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具了150000元的借条，但至今没有偿还，现煤矿已经关闭，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告永茂煤矿未作答辩亦未提交证据。被告毛远胜在原审中辩称：借条并非其本人书写，该笔预付款是由原告母亲打给被告毛远胜，打款不久原告母亲便去世了，永茂煤矿给原告发了100000元的煤，后因煤价格比较好，便没有继续供煤，永茂煤矿关闭后，原告带了一个人到被告毛远胜家中，被告毛远胜没有与原告见面，让原告与被告的律师王祯孟商量，后由律师王祯孟书写了借条，被告毛远胜盖章，没有签名便走了。综上，钱是永茂煤矿收取并使用了的。被告熊廷祥辩称：1、原告提交的借条书写人、书写时间和盖章时间都不确定，涉嫌虚假诉讼；2、被告熊廷祥对原告与被告永茂煤矿及被告毛远胜交易往来完全不知情；3、请求驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下:原告提交的借条、银行交易凭证、谈话笔录和银行流水等与当事人的陈述、证人刘某某的证言及被告毛远胜提交的会计凭证封面、明细账能够相互印证，也符合永茂煤矿使用个人账户处理财务的管理习惯，部分证据虽形成于煤矿关闭之后，但可以认定永茂煤矿承包人毛远胜于2013年6月17日收取原告母亲预付煤款250000元，后经结算尚欠150000元并向原告出具借条的事实，故对上述证据本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：被告永茂煤矿于1985年7月6日成立，登记为集体所有制企业，法定代表人为陈广凯。2000年8月5日，主管机关龙山县猛必乡人民政府（甲方）与被告毛远胜（乙方）签订《承包合同》，将永茂煤矿发包给毛远胜生产经营，约定承包期20年，并约定由乙方承担承包经营亏损。陈广凯于2009年离开永茂煤矿，煤矿至今没有变更法定代表人。2012年6月26日，被告熊廷祥经被告毛远胜同意，以受让他人投资份额参与煤矿经营。2014年10月22日，被告毛远胜代表永茂煤矿与政府签订煤矿关闭退出协议。被告毛远胜于2013年6月17日收取原告母亲刘雪花预付的煤款250000元，后因原告母亲去世等原因，被告毛远胜未继续给原告供煤，后永茂煤矿关闭，原告便带人找到被告毛远胜主张权利，被告毛远胜遂联系王祯孟律师帮忙处理，经协调，确认尚欠原告150000元，后形成借条一份，载明“今借到伍文斌人民币壹拾伍万元整（150000.00）”，落款日期为2013年8月2日，并加盖了被告永茂煤矿印章。煤炭买卖合同就此解除。另查明，被告毛远胜就本案到法院第一次参加诉讼前在借条上补签了“经手人毛远胜”，在财务上补记了“预收款”。本院认为，本案的原审调解书、再审判决书及原重审判决书已被湖南省张家界市中级人民法院的生效裁定书撤销，故本案的争议焦点为：1、原告主张的欠款是否属实及案由的确定；2、如欠款属实则各被告应如何承担还款责任。关于焦点1，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了盖有永茂煤矿公章的借条原件，并有银行流水及存款凭证佐证，有较完备的债权依据。其次，被告毛远胜在原审的陈述及提交的财务明细账结合刘某某的证言，可以证明原告及其母亲与被告永茂煤矿、被告毛远胜有煤炭贸易往来，能够较合理的说明案涉借条的由来。被告熊廷祥对原告欠款的真实性提出质疑，但未提供充分的反驳证据，虽然原告伍文斌有滥用诉权之嫌，且与原审对方诉讼代理人对“借条”形成的时间和过程有虚假陈述，部分当事人有协商诉讼行为，但均局限于债权实现的方式，并不能否定债务的真实性，尚不足以构成虚假诉讼。故原告提交的证据具有明显优势，因而可以认定原告主张的欠款属实。另根据本院查明的事实，案涉借条是因原告与被告永茂煤矿之间的购煤关系产生，且双方的贸易关系发生于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》颁布之前，故本案案由应以基础法律关系确定为买卖合同纠纷。关于焦点2，从本案事实来看，被告毛远胜于2000年8月即为被告永茂煤矿的实际承包人，对外一直代表或以煤矿的名义从事经营活动，而被告永茂煤矿的法定代表人陈广凯于2009年就已离职，但企业法定代表人始终未办理变更登记，导致企业的实际情况与登记事项不一致。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告毛远胜在承包经营永茂煤矿期间对外从事的与煤矿生产经营有关的一切民事活动，应由被告永茂煤矿承担责任，本案中，被告毛远胜因煤矿经营向原告伍文斌出具借条，并在借条上加盖永茂煤矿印章，被告永茂煤矿理应承担该笔欠款的偿还责任，另被告毛远胜系被告永茂煤矿的承包人，亦为企业实际负责人，并在承包合同中约定由其承担承包经营亏损，应视为约定对永茂煤矿的债务承担连带责任，且本案原告母亲将购煤款汇入被告毛远胜个人账户，是基于被告永茂煤矿财务制度不健全，管理不规范而形成的交易习惯，再者被告毛远胜作为承包人，其个人财产与永茂煤矿财产有混同，故被告毛远胜应对被告永茂煤矿的该笔债务承担连带责任，至于被告毛远胜与被告永茂煤矿之间针对该笔债务如何承担，可以根据履行情况通过内部承包合同另行处理。而被告熊廷祥是在毛远胜承包期间参与经营，双方系内部合伙或合作关系，各自的权利和义务由双方之间的协议来调整，故本案虽然按照上级法院的裁定通知熊廷祥作为被告参加诉讼，但其在本案中无需承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告龙山县猛必乡永茂煤矿于本判决生效后十日内偿还原告伍文斌的欠款150000元,被告毛远胜对上述欠款承担连带责任；二、驳回原告伍文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告龙山县猛必乡永茂煤矿、被告毛远胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  杨卫军人民陪审员  皮 涛人民陪审员  罗承锡二〇一九年十一月二十一日法官 助理  张 婷书 记 员  张 强附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。