内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终94号上诉人（原审原告）马某某1，男，蒙古族，。委托诉讼代理人宋某某，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）奈曼旗住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇。法定代表人李某某，该局局长。被上诉人（原审被告）奈曼旗房屋征收办公室负责人马某某2。被上诉人（原审第三人）通辽市亿达房地产开发有限公司法定代表人王某，该公司经理。上诉人（原审原告）马某某与被上诉人（原审被告）奈曼旗住房和城乡建设局、被上诉人（原审被告）奈曼旗房屋征收办公室及被上诉人（原审第三人）通辽市亿达房地产开发有限公司房屋行政协议一案，已由库伦旗人民法院作出（2018）内0524行初64号行政判决。原审原告马某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：2013年7月19日，奈曼旗人民政府作出奈政发【2013】43号《奈曼旗人民政府关于盛世豪庭棚户区改造项目房屋征收的决定》，该决定中确定房屋征收部门为奈曼旗住房和城乡建设局，房屋征收实施单位为奈曼旗房屋征收办公室，该决定还确定了《盛世豪庭棚户区房屋征收补偿方案》。2014年6月19日，原告马某某与被告奈曼旗房屋征收办公室签订了《房屋征收产权调换协议书》。该协议约定，被征收房屋产权调换面积为60.02平方米，产权调换实际面积122.48平方米。原告应付差价款338250元，被告先暂付原告74129.3元。另查明，原告于2014年6月19日已经领取了暂付款74129.3元。原审法院认定上述事实所采信的证据如下：被告奈曼旗房屋征收办公室出示的证据1与证据4，客观真实，来源合法，予以确认。被告奈曼旗住房和城乡建设局提供的其与通辽市亿达房地产开发有限公司签订的盛世豪庭棚户区改造项目协议书，与本案无关联性，不予确认。原告出示的傅力军出具的证明，与本案无关联性，不予确认。原审认为，2014年6月19日，原告马某某与被告奈曼旗房屋征收办公室签订的《房屋征收产权调换协议书》应为土地房屋征收补偿协议，属于行政协议，该协议属于人民法院行政案件受案范围。奈曼旗人民政府依据《国有土地房屋征收与补偿条例》和《通辽市国有土地上房屋征收与补偿办法》作出奈政发【2013】43号《奈曼旗人民政府关于盛世豪庭棚户区改造项目房屋征收的决定》，被告奈曼旗房屋征收办公室根据该决定与原告马某某达成合意后签订了《房屋征收产权调换协议书》，经审查该协议合法有效，原告马某某与被告奈曼旗房屋征收办公室作为协议的主体均应当按照协议的约定全面履行协议内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第二款规定：“征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款规定：“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中奈曼旗住房和城乡建设局是房屋征收部门，奈曼旗房屋征收办公室是征收实施单位，其受奈曼旗住房和城乡建设局委托与马某某签订的《房屋征收产权调换协议书》，奈曼旗住房和城乡建设局为适格被告。关于超出回签楼房面积的67.65平方米按市场价格找差价的问题。原告认为应以签协议时的市场价格计算。被告认为是交房时的市场价格。原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条（二）项规定，“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”。本案中，应当以政府指导价每平方米5000元计算。原告关于傅力军签的22400元的欠条，是给被征收人的奖励，符合奈曼旗人民政府43号文件中关于奖励的规定的主张与本案不属于同一法律关系，原告应通过其他合法途径救济。原告关于支付临时安置费的诉请，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第22条规定，因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。本案中，原告与被告签订的协议中，原告选择的是货币补偿而非产权调换。原告关于支付临时安置费的诉请不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，第七十八条规定判决：一、被告奈曼旗住房和城乡建设局继续履行协议，于本判决生效后30日内，收取原告补交房款338250元以及暂付款74129.3元，两项合计412379.3元。交付临解放街商业37号房屋。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告奈曼旗住房和城乡建设局负担。上诉人马某某上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判奈曼旗住房和城乡建设局向上诉人交付临街商业34号房，重新确认上诉人应补交房款的具体数额，向上诉人支付拆迁奖励款人民币22400元并向上诉人支付临时安置费自2014年6月19日计算至交付房屋之日；3.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定基本事实不清。一审法院做出的上诉人所提交的由傅力军出具的欠据与本案不属于同一法律关系的认定属于事实认定不清，理由如下：根据奈政发【2013】43号文件，选择产权置换的拆迁户是有权利获得物质奖励的，上诉人认为，正是由于上诉人依照奈政发【2013】43号文件选择了产权置换方式，时任奈曼旗房屋征收办公室的负责人傅力军才向上诉人出具了上述欠据确认了上诉人获得物质奖励的事实。另，欠据所约定的内容直接来源于奈政发【2013】43号文件关于产权调换的部分，该部分明确约定了选择产权调换后的奖励形式，上诉人认为，欠据属于产权调换协议的补充，应与产权调换协议具有同样的效力，因此，该欠据与本案属于同一法律关系。二、一审法院的判决内容会导致履行不能的法律后果。在产权调换协议中，上诉人所回迁的商业房号为临解放街南商业街37号房，而现实情况是，该房屋已经被被上诉人通辽市亿达房地产开发有限公司卖与他人，并经买方装修完毕准备出租给他人使用，后回迁给上诉人的回迁房号为临解放街南商业街34号房。对于这一情况，在一审过程中各方均谈及并表示确认，而一审法院在对此实施情况充分知悉的情况下却依然要求向上诉人交付的房号为37号房，这会导致判决难以被执行的尴尬后果。此外，基于之前确定给付的37号商业房的面积确定的上诉人应交付的差价款为412379.3元，现在回迁房号发生变化，回迁的房屋面积以及上诉人应付差价款的数额也就发生了变化，因此，上诉人请求法院在查明上述事实的前提下依照每平方米5000元的价格重新计算上诉人所应支付的房屋差价款。三、被告奈曼旗房屋征收办公室从未向上诉人支付临时安置费给上诉人的生活造成了巨大经济压力。2014年6月19日，上诉人与奈曼旗房屋征收办公室签订了产权调换协议，其中明确约定了在房屋被征收后上诉人会获得临时安置费作为部分补偿，虽然上诉人的产权调换协议中并未对临时安置费的数额作出约定，但是根据奈政发【2013】43号文件以及同样属于征拆范围的其他住户的统一标准，临时安置费为每年9000元人民币，上诉人认为既然签订了产权调换协议，上诉人的拆迁补偿形式就已经被确定为回迁安置而不是货币补偿，上诉人也就有权利参照同样属于本片区回迁安置的住户的标准依照每年9000元的标准要求奈曼旗房屋征收办公室支付临时安置费。而奈曼旗房屋征收办公室在五年来从未向上诉人支付过临时安置费，使得上诉人在房屋被征拆、回迁房迟迟不能交付的基础上又无法获得本意是解决住房被征拆期间的必要居住开销的临时安置费，这对于上诉人来说无疑是极其不公平的，给上诉人的生活造成了巨大经济压力，因此，上诉人认为，一审法院在确认上诉人的征收补偿方式为货币补偿后，却不支持上诉人获得临时安置费的主张的裁判结果是错误的。综上，一审法院对于案件事实的认定存在偏差，其判决结果也会因事实认定不清造成难以执行的后果，故上诉人特此上诉请求法院撤销一审判决，改判向上诉人交付临街商业34号房并重新确认上诉人应补交房款的具体数额，向上诉人支付拆迁奖励款人民币22400元并向上诉人支付临时安置费自2014年6月19日计算至交付房屋之日。被上诉人（原审被告）奈曼旗住房和城乡建设局、被上诉人（原审被告）奈曼旗房屋征收办公室及被上诉人（原审第三人）通辽市亿达房地产开发有限公司均未提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：“人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查”。经现场查看，上诉人马某某与被上诉人奈曼旗房屋征收办公室2014年6月19日签订的《房屋征收产权调换协议书》所约定临解放街商业房37号回迁房（122.48平方米）已经用于安置其他回迁户并已入住，且根据被上诉人奈曼旗房屋征收办公室及被上诉人通辽市亿达房地产开发有限公司提供的37号回迁房数据（面积为132.22平方米）也与《房屋征收产权调换协议书》所约定面积不符。被上诉人奈曼旗房屋征收办公室及被上诉人通辽市亿达房地产开发有限公司称为上诉人马某某提供临解放街商业房34号（面积为132.22平方米）作为回迁房。故原审法院针对37号商业房作出判决遗漏了37号商业房的实际回迁户作为第三人。综上，原审认定事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销库伦旗人民法院（2018）内0524行初64号行政判决；二、发回库伦旗人民法院重审。审判长  韩静华审判员  盖蓬蓬审判员  杨月英二〇一九年十一月二十一日书记员  陈雅琦