湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民再53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭某，女，汉族，2012年9月24日出生，住湖南省湘乡市。法定代理人：谢某，系谭某之母。委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘乡市望春门办事处金塘村一组。代表人：胡文林，该组组长。委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢某，女，汉族，1988年10月19日出生，住湖南省湘乡市。再审申请人谭某、湘乡市望春门办事处金塘村一组（以下简称金塘村一组）因与被申请人谢某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2018）湘03民终702号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2019年1月25日作出（2018）湘民申2625号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理，再审申请人金塘村一组的负责人胡文林及其委托诉讼代理人郭英到庭参加诉讼。再审申请人谭某的法定代理人、被申请人谢某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。一审认定的事实：原告谢某自出生起一直生活居住在被告处，户籍亦登记在此。1996年12月原告谢某的父亲谢其芳作为户主以家庭为单位承包了责任农田，原告谢某登记为土地经营权共有人，承包期限为1996年12月1日至2026年11月30日止。原告谢某于2012年6月26日与湘乡市虞唐镇郭门村第五村民组的谭新华结婚，于2012年9月24日生育女儿谭某，谭某户籍随母落在被告处。2010年9月28日，湘乡市望春门办事处金塘村村民委员会作出《有关出嫁女和后代落户的决议》，第二项内容为：出嫁女及后代落户后不参与村、组的一切（任何）待遇和分配。2016年金塘村一组的60多亩水田和集体土地被整体征收，征收款1803万元，其中水田征收款约490万元，分四年给付。2016年已经到位540万，2017-2019的征收款未到位。2016年9月23日，金塘村一组组委会成员就首次到位的征收款讨论制定分配方案，主要内容如下：整体征收款分为四年付清；水田按承包册计算；自留土、油茶林、宅基地等归集体所有，按本年度的人数进行分配，计126人；出嫁女按全村村民代表大会决定，不享受组上分配；外孙、外孙女不享受组上分配；田钱按承包册一次性分配给农户，2016年度到位的集体部分的征收款按31000元／人分配，余74939元。2016年12月2日，金塘村一组开始发放征收款，共43户，包括原告所在的家庭共7户未签字领取分配款。二原告未分得集体土地征收款，认为侵害其合法权益，故起诉至法院。最高人民法院农村土地承包纠纷一审认为，本案的争议焦点为二原告是否具有集体经济组织成员资格。根据《关于审理涉及案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，集体经济组织成员享有集体经济组织内土地补偿费的分配权。集体经济组织的决议如违反上述规定，应当归于无效。最高人民法院农村土地承包纠纷原告谢某出生后，其户籍一直登记在被告处。原告谢某于1996年分得了田地，并登记为承包经营权共有人。故原告为被告的集体经济组织成员，依法与其他组织成员享有同等的权利。原告谢某诉请分得征地补偿款31000元，理由充分，依法予以支持。原告谭某的户口虽然随母登记在被告处，但并没有承包田土，没有相应的生产资料，并不具有集体经济组织成员资格。故原告谭某的诉请于法无据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、《中华人民共和国村民自治法》第十条、《关于审理涉及案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、由被告湘乡市望春门办事处金塘村一组于本判决生效之日起十日内向原告谢某支付2016年度整体征收款31000元。二、驳回原告谭某的诉讼请求。上述判决内容按指定期限履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1350元，由原告谭某承担675元，由被告湘乡市望春门办事处金塘村一组承担675元。谢某、谭某不服一审判决，上诉请求：1.撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2224号民事判决第二项，判决金塘村一组给付谭某征地补偿款31000元；2.本案诉讼费由金塘村一组承担。事实和理由：一、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。二上诉人是不可分割的母女关系，谭某自出生后就随母落户在金塘村一组，既然母亲是集体经济组织成员，女儿也应是集体经济组织成员。二、一审判决既然认定金塘村一组的村规民约无效，就应依法维护上诉人谭某的合法权利，不应断章取义地只维护母亲的权利，而剥夺其子女的权利。三、金塘村一组已确认一些空挂户及一些独生子女尚未落户到其组上的所谓配偶都享受集体经济组织成员待遇，这些人同样没有分田分土，却享受了集体经济组织成员权益，分配了征地款。一个组的人存在两种不同的待遇，这样的判决于情于理于法都说不过去。依照一审判决，谭某既不能享受父亲组上的待遇，也不能享受母亲组上的待遇。综上所述，一审判决严重损害了上诉人谭某这个未成年人集体经济组织成员的合法权益，请二审法院依法支持上诉人的请求，保护妇女儿童的合法权益。金塘村一组不服一审判决，上诉请求：撤销湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2224号民事判决第一项，改判驳回谢某一审提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决适用法律错误。首先，本案所涉土地征收款不是上诉人谢某的承包田征收款，谢某婚前在上诉人村民组所承包的责任田征收款，金塘村一组已经按册分配到了谢某的父亲户头上，本案中不存在收回谢某承包田的情形，一审判决适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条错误。其次，一审判决仅以谢某母子户籍在金塘村**为由，认定谢某母女系金塘村一组集体经济组织成员对组上其他固定成员而言显失公平。谢某结婚后就没有在金塘村一组居住和生活，依照我国户口登记条例第六条规定，公民应当在经常居住地登记常住人口，谢某婚后应当依法将户口迁往常住和生活地而未迁出，其户口空挂在金塘村**。谢某母女作为户籍空挂户，不是金塘村一组的集体经济组织成员，而是其居住地和生活地（即谢某丈夫所在村民组）的集体经济组织成员。再次，本案所涉的土地征收款系自留土、油茶林、水田承包外的集体公共土地征收款，金塘村一组依照村民委员会组织法第二十四条第一款第七项规定，通过村民会议依法对集体部分的土地征收补偿费的使用、分配方案作出决议，按31000元／人分配，该分配方案取得了绝大多数村民的同意，在依法保障谢某母女合法权益的同时，以实际居住和生活在本村组及户籍在本村民组为原则，不存在损害谢某母女权益之说。谢某母女自愿不迁出户籍，与上诉人没有任何关系。第四，谢某母女作为出嫁女及后代，放弃户籍迁出，而嫁入本村组的必须迁入，导致金塘村一组户籍人口激增，实际居住和生活在本村民组的成员权益严重受到影响。金塘村一组无法改变目前的户籍政策，既无权禁止迁入，也无权要求村民迁出，故才通过民主程序议定出嫁女及后代对集体部分不享有分配利益的决定，以解决资源分配不公的难题，此乃集体经济组织依法享有的自治权，由此形成的决定应当得到法律保护。综上，一审判决适用法律错误，剥夺了金塘村一组成员的自治权，请求二审依法改判，驳回谢某、谭某一审提出的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实清楚，本院二审予以确认。本院二审认为，本案的焦点问题为：一、谢某、谭某是否应分得2016年度整体征收分配款。谢某、谭某是否应分得2016年度整体征收分配款，关键是看其是否具有金塘村一组的集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的确认，一般以是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本原则，同时结合当事人是否承包了土地，是否与所在集体经济组织存在较为固定的生产、生活联系等为依据。在农村集体经济组织成员未改变户籍性质和退出承包地之前，一般不宜认定农村集体经济组织成员资格丧失，更不能以已经出嫁为由排除其平等获取集体收益的权利。上诉人谢某户籍登记在金塘村**，并登记为承包经营权共有人，一审认定谢某具有金塘村一组集体经济组织成员资格并无不当。虽然谭某随母落户在金塘村一组，但其在当地并没有承包土地，一审认定谭某不具有集体经济组织成员资格，不应分得征地补偿款并无不当。二、关于金塘村村民委员会于2010年9月28日通过的《有关出嫁女和后代落户的决议》的效力问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”金塘村村民委员会通过的《有关出嫁女和后代落户的决议》，侵害了上诉人谢某的合法权益，谢某作为该集体经济组织成员，有权要求享受同等的待遇。因此，对金塘村一组称出嫁女不参与分配的方案是通过民主程序议定，应当得到法律保护的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，谢某、谭某、湘乡市望春门办事处金塘村一组的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1350元，由谢某、谭某负担675元，上诉人湘乡市望春门办事处金塘村一组负担675元。本院再审查明的事实与原二审查明的事实一致，本院再审予以确认。本院再审认为，本案的焦点问题是：1、再审申请人谭某是否应当分得2016年整体征收分配款。谭某作为未成年人，出生以后随母亲谢某落户在金塘村**，但其是否具有该农村集体经济组织成员资格，一般是以是否具有该集体经济组织所在地的常住户口，同时还应当结合当事人是否承包了土地。谭某虽然随母亲落户在金塘村一组，但其在当地并没有承包土地。本案原一、二审认定谭某不具有金塘村一组集体经济组织成员资格，不应当分得土地补偿款并无不当。2、被申请人谢某是否应当分得2016年度整体征收分配款。谢某出生，并且登记为承包经营权的共有人，本案原一、二审认定谢某具有金塘村一组集体经济组织成员资格并无不当。因此谢某有权要求同等享受集体经济组织成员的待遇。本案原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2018）湘03民终702号民事判决。本判决为终审判决。审判长  肖剑英审判员  冯海燕审判员  刘 文二〇一九年十一月二十五日书记员  胡龄方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。