吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民初193号原告：延边农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省延吉市友谊路**1001。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：焦某，该公司员工。委托诉讼代理人：刘某1，该公司员工。被告：延边经纬物业管理有限公司，住，住所地吉林省延吉市局子街**/div>法定代表人：皇甫某，董事长。委托诉讼代理人：许某，吉林延大律师事务所律师。被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所，住所地吉林省延吉市局子街**div>法定代表人：曲某1，董事长。委托诉讼代理人：许某，吉林延大律师事务所律师。被告：延边经纬天地商业管理有限公司，住所地，住所地吉林省延吉市局子街**iv>法定代表人：曲某2，董事长。委托诉讼代理人：许某，吉林延大律师事务所律师。被告：曲某2，男，1965年3月8日出生，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许某，吉林延大律师事务所律师。被告：刘某2，女，1965年5月5日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许某，吉林延大律师事务所律师。被告：皇甫某，男，1977年2月10日出生，现住吉林省延吉市，委托诉讼代理人：许某，吉林延大律师事务所律师。被告：刘某3，女，1967年3月18日出生，汉族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：许某，吉林延大律师事务所律师。被告：延边州中小企业投融资担保有限公司，住所地吉，住所地吉林省延吉市延朝路**v>法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人：崔某，北京市京师（延吉）律师事务所律师。原告延边农村商业银行股份有限公司（以下简称延边农商银行）因与被告延边经纬物业管理有限公司（以下简称经纬物业公司）、延边州中小企业投融资担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称和信置业公司）、延边经纬天地商业管理有限公司（以下简称天地商业公司）、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3之间金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边农商银行委托诉讼代理人焦某、刘某1，被告经纬物业公司、和信置业公司、天地商业公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3的委托诉讼代理人许某，被告中小企业担保公司委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延边农商银行向本院提出诉讼请求：1.延边农商银行向经纬物业公司宣告贷款提前到期，判令经纬物业公司向延边农商银行偿还借款本金2200万元及利息293761.13元(暂计算至2019年6月21日),从2019年6月21日起的逾期利息按月利率6.53125‰计算至本息还清时止；2.判令中小企业担保公司、和信置业公司、天地商业公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3对经纬物业公司的债务承担连带保证责任；3.案件受理费等诉讼费用由经纬物业公司等八被告负担。事实与理由：延边农商银行与经纬物业公司于2018年12月17日签订了《流动资金借款合同》，合同约定:经纬物业公司向延边农商银行借款2200万元人民币,期限为2018年12月17日至2020年12月16日,借款月利率为4.354167‰,逾期利息按贷款利息上浮50%计算。经纬物业公司承担的违约责任包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及延边农商银行为实现债权所支出的诉讼费等其他费用。同日，延边农商银行分别与中小企业担保公司、和信置业公司、天地商业公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3签订了《保证合同》，合同约定中小企业担保公司、和信置业公司、天地商业公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3对经纬物业公司的债务承担连带保证责任。合同签订后延边农商银行按约定向经纬物业公司发放了贷款2200万元，但经纬物业公司未能按合同约定偿还贷款本息，截至2019年6月21日尚欠延边农商银行本金2200万元及利息293761.13元。经纬物业公司、和信置业公司、天地商业公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3答辩称：原告主张的提前到期条款在本案中不应该适用，其诉求应当予以驳回。双方合同当中该约定贷款到期日为2020年12月16日，合同的第十条约定了可能危及贷款人债权的情形，包括借款人发生承包、托管、申请破产等情形。但借款人经纬物业公司并不存在约定的可能危及债权的各种状况；其次，原告的贷款已由中小企业担保公司、和信置业公司、天地商业公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3提供了保证，因此，原告主张的合同的第十一条提前到期条款在本案中不适用。其三，若因未按期支付利息且在有保证的前提下，宣布提前到期有违合同法的公平原则，加重了借款人的义务和责任，且该合同是由贷款人提供的格式合同，应作出有利于借款人的解释；原告主张的宣告贷款提前到期日为人民法院立案日，是错误的。被告在坚持第一项答辩内容的情况下，认为即使到期，也应当以合同约定的以季结息的约定，以人民法院将起诉状送达给被告的季度为准。中小企业担保公司答辩称：延边农商银行所述属实，中小企业担保公司为该笔贷款提供了连带责任保证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：2018年12月17日，延边农商银行与经纬物业公司签订《流动资金借款合同》，经纬物业公司向延边农商银行借款2200万元人民币,期限为2018年12月17日至2020年12月16日,月利率为4.354167‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同中第11.10其他约定事项约定“如甲方未按本合同约定偿还贷款本金、利息或其他费用，甲方即构成违约，乙方有权宣布贷款立即到期，有权要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息和费用，乙方有权提前行使担保权利”。同日，延边农商银行分别与中小企业担保公司、和信置业公司、天地商业公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日后两年，保证担保的范围包括主债权、利息（包括复利及罚息）、实现债权费用等。12月25日，延边农商银行向经纬物业公司发放借款2200万元。经纬物业公司已偿还2019年3月21日之前的利息，借款本金2200万元及2019年3月21日之后的利息未偿还。2019年3月21日至6月21日期间的利息为293761.13元。上述事实，有延边农商银行提交的《流动资金借款合同》、《贷款凭证》、《保证合同》、欠息明细及当事人在庭审中的诉、辩意见在案佐证。本院认为：延边农商银行与经纬物业公司签订的《流动资金借款合同》不违背法律法规的效力性强制性规定，合法有效。根据双方借款合同约定，经纬物业公司未能按合同约定及时偿还贷款利息，已构成违约。延边农商银行有权宣布贷款立即到期，并要求借款人经纬物业公司偿还借款本金和利息（包括合同约定的逾期利息）。经纬物业公司等人关于贷款提前到期的合同条款不应该适用的理由，无合同和法律依据，本院不予支持。根据延边农商银行提供的证据，应认定经纬物业公司尚欠延边农商银行借款本金2200万元及2019年3月21日之后的利息。根据借款合同的约定及延边农商银行的诉讼请求，2019年3月21日至2019年6月21日期间的利息按月利率4.354167‰计算为293761.13元。经纬物业公司未按期还款（约定利息），按借款合同的约定逾期利息应按贷款利率上浮50%计算，故从2019年6月21日起至借款还清之日止期间的逾期利息应按月利率6.53125‰（月利率4.354167‰上浮50%）计算。延边农商银行与中小企业担保公司、和信置业公司、天地商业公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3分别签订的《保证合同》合法有效，中小企业担保公司、和信置业公司、天地商业公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3对经纬物业公司所负前述债务应承担连带保证责任。综上所述，延边农商银行的诉讼请求依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、延边经纬物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给延边农村商业银行股份有限公司借款本金2200万元及利息（2019年3月21日至2019年6月21日期间的利息为293761.13元；从2019年6月21日起至借款还清之日止的利息，以实际欠款本金数额为基数，按月利率6.53125‰计算）；二、延边州中小企业投融资担保有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司、延边经纬天地商业管理有限公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、延边州中小企业投融资担保有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司、延边经纬天地商业管理有限公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3承担保证责任后，有权向延边经纬物业管理有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153269元、保全费5000元，由延边经纬物业管理有限公司、延边州中小企业投融资担保有限公司、延边经纬和信置业发展有限公司、延边经纬天地商业管理有限公司、曲某2、刘某2、皇甫某、刘某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  张新颜审判员  李照令审判员  宋 丹二〇一九年十一月一日书记员  薛 超