浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初17019号 原告：孟泽永，男，1963年12月25日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：屠周萍，浙江永大律师事务所律师。 被告：周章琪，男，1962年10月11日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王松涛，男，1968年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 被告：何大元，男，1964年9月23日出生，汉族，住诸暨市。 三被告的共同委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。 原告孟泽永与被告周章琪、王松涛、何大元保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，本院分别于2019年10月18日、2019年11月21日两次公开开庭进行了审理。原告孟泽永及其委托诉讼代理人屠周萍、被告周章琪、王松涛、何大元的共同委托诉讼代理人魏信云两次均到庭参加诉讼，被告周章琪、何大元第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟泽永向本院提起诉讼请求：1.要求被告周章琪按照协议约定支付13.3万元及其利息按银行同期同档次贷款利息自2015年2月7日起计算至款清之日止；2.要求被告王松涛按照协议约定支付22.8万元及其利息按银行同期同档次贷款利息自2015年2月7日起计算至款清之日止；3.要求被告何大元按照协议约定支付万18.3万元及其利息按银行同期同档次贷款利息自2015年2月7日起计算至款清之日止。事实与理由：原告孟泽永与被告周章琪、王松涛、何大元于2014年9月22日共同签订《协议》一份，约定变更三被告承担连带担保责任为平均份额的按份保证责任，即三被告各自代偿借款本金33.3万元。具体代偿方式为：王松涛于2014年9月25日前支付10万，2015年2月7日前支付23.3万元；周章琪、何大元于2015年2月7日前支付33.3万元。协议签订后，2014年、2015年、2016年期间何大元总共归还15万元，周章琪总共归还20万元，王松涛总计归还10.5万元，其中何大元最后一次归还时间是2016年2月3日，周章琪最后归还时间为2016年4月15日，王松涛最后归还时间是2016年6月1日。原告多次催讨未果，故起诉来院，望判如所请。 被告周章琪、何大元、王松涛共同答辩称：原告诉称符合客观事实，但是本案已经超过诉讼时效，三被告对本案债务不同意承担。 原告围绕诉讼请求，向本院提交下列证据。 1、协议一份，用以证明三被告在约定期间前应分别向原告偿还33.3万元，以及不按期支付以上款项，所应承担的利息责任以及原告代三被告向案外人郭益卡主张担保追偿权，并对担保追偿权所得如何进行分配进行约定的事实。三被告质证认为，对真实性没有异议，按照该协议的第二条规定三被告应当于2015年2月7日之前支付款项，诉讼时效为次日起开始计算，本案的立案时间为2019年，已经超过诉讼时效。因对真实性没有异议，本院依法予以确认。 2、（2015）绍诸店商初字第110号民事调解书复印件、2017浙06**执3121号执行裁定书，用以证明在协议签订之后，原告按照协议约定原告代三被告向郭益卡主张追偿权，并经执行无果的事实。三被告质证认为，无异议，但是与本案无关联性。因对证据没有异议，本院依法予以确认。 3、银行明细，用以证明被告周章琪最后还款日为2016年4月15日，被告何大元最后还款日为2016年2月3日，被告王松涛最后还款日为2016年6月1日的事实。三被告质证认为，钱是三被告支付的，但是认为均不是支付本案的借款的。因对真实性没有异议，本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，因三被告未提供证据证明该款项系支付其他的债务，也未举证证明双方之间存在其他的债权债务关系，故对原告的举证目的予以确认。 4、原告孟泽永与被告王松涛（136××××3978）短信记录一份，用以证明2019年2月1日原告向王松涛催讨借款的事实。被告何大元、周章琪质证认为，与其无关，被告王松涛质证认为，对于短信中催讨的内容即“钱先转点过来”是否系本案款项不确定，短信本身无法确定回短信的人系本案被告王松涛，“钱先转点过来”也不能证明原告向被告主张权利，被告王松涛的回答也不能证明被告认可原告主张。虽被告王松涛否认发送上述短信，但是其陈述手机号码系其一直在使用，故本院对其真实性依法予以确认，至于证明目的，因被告王松涛没有提供证据证明其与原告之间存在其他的债权债务，从短信的内容可以证明原告向被告王松涛催讨过本案债务的事实。 5、申请证人出庭作证。原告质证认为，证人与原告一起去催讨本案的款项，可以证明诉讼时效中断。三被告质证认为，证人证言不客观不真实，原告及证人从某没有上门去催讨过，根据证人陈述，所谓的催讨，都是根据原告的陈述，并非亲眼所见、亲耳所听，故对证人证言不予认可。根据证人证言，其并未参与催讨的过程，故无法证明原告向被告周章琪、何大元催讨，两被告同意归还本案款项的事实，故对证人证言的证明目的不予采纳。 经审理，本院查明：2011年1月13日，案外人郭益卡向原告借款100万元，被告何大元、周章琪、王涛松对上述债务提供连带担保责任。2013年1月13日，借款期限届满后，案外人郭益卡未还本付息，三担保人亦未履行担保责任。2014年9月22日，原告与三被告签订协议一份，协议约定，原告同意三被告的连带保证责任变更为按份保证责任，每人各承担33.3万元，被告何大元于2015年2月7日前一次性付清，期间不再计算利息，被告周章琪于2015年2月7日前一次性付清，期间不再计算利息，被告王松涛于2014年9月25日前支付10万元，于2015年2月7日前支付23.3万元，期间不再计算利息。此后，被告何大元于2016年2月3日前支付款项15万元，被告周章琪于2016年4月15日前支付款项20万元，被告王松涛先支付10万元，于2016年6月1日支付5000元，其余款项均未支付。2019年2月1日，原告发短信给被告王松涛催讨本案债务。2019年8月7日，原告起诉来院。 本院认为，原告孟泽永与被告何大元、周章琪、王松涛所签订的协议，系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应按协议约定履行义务。被告何大元、周章琪抗辩认为，本案债务已超过诉讼时效，不同意归还，根据协议约定及庭审查明的事实，被告何大元履行债务的诉讼时效从2016年2月3日起算，被告周章琪履行债务的诉讼时效从2016年4月15日起算，现没有证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故本院对被告何大元、周章琪的抗辩予以采信，原告要求被告何大元、周章琪归还借款的诉请，本院不予支持。至于被告王松涛抗辩认为本案债务已超过诉讼时效，不同意归还，根据查明的事实，被告王松涛履行债务的诉讼时效从2016年6月1日起算，原告于2019年2月1日向被告王松涛催讨过本案债务，原告于2019年8月起诉，诉讼时效并未超过，故对被告王松涛的抗辩意见本院不予采纳，被告王松涛尚欠原告借款22.8万元，事实清楚。现原告要求被告王松涛归还借款本金22.8万元，并支付自2015年2月7日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，因中国人民银行同期同档次贷款基准利率这个标准已取消，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，其余部分于法有据，本院予以支持。综上所述，原告合理部分的诉请，本院予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条、第一百九十三条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王松涛归还原告孟泽永借款本金人民币22.8万元，并支付该款自2015年2月7日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告孟泽永的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9240元，减半收取计4620元，由原告孟泽永负担2260元，被告王松涛负担2360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一九年十一月二十五日 书记员  韩路琦