重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初6311号 原告：重庆金农会农资有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处黄泥堡村五社，统一社会信用代码915001190532055364。 法定代表人：韦建新，重庆金农会农资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。 被告：杨文昌，男，1970年2月16日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。 法定监护人：杨平，男，1977年12月10日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。 委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕跃飞，重庆渝鑫律师事务所实习律师。 被告：骆金华，男，1974年12月27日出生，苗族，居民，住重庆市酉阳县。 原告重庆金农会农资有限公司与被告杨文昌、骆金华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法由审判员严波适用简易诉讼程序独任审判，因被告杨文昌需要确定监护人，于2018年9月29日由重庆市南川区人民法院作出（2019）渝0119民初6311号民事裁定书，裁定本案中止审理。2019年7月10日，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作出民事判决，指定杨平为杨文昌的监护人，本案恢复审理。于2019年11月14日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎对该案开庭进行了审理。本案原告重庆金农会农资有限公司的法定代表人韦建新及其委托诉讼代理人张勇，被告杨文昌的法定监护人杨平的委托诉讼代理人郭沛然、滕跃飞到庭参加了诉讼，被告骆金华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆金农会农资有限公司（以下称金农会公司）向本院提出如下诉讼请求：判决被告立即向原告支付货款650000元。事实和理由：原告系中化作物保护品有限公司（以下称中化公司）的合作伙伴，双方于2018年1月18日签订了《2018年农达经销合作协议》一份，协议约定原告为中化公司2018年度“农达”产品的一级经销商。协议还约定中化公司配合原告在指定经销区域内农棕的市场推广和服务工作。中化公司指派工作人员杨帅、孔德富履行协议中约定的配合义务和服务工作。2018年1月、3月，被告要求购买农达41%水剂20吨，经原告同意并安排杨帅、孔德富与被告商洽农达产品买卖事宜，后按照被告的安排将货物分别送至酉阳和忠县。送至酉阳的货物为1000件，收货单位为原告金农会公司，收货人为杨文昌，收货地址为重庆市酉阳县，收货人签字为骆金华，签收时间为2018年1月18日。送至忠县的货物为1000件，收货人为邓汉波，收货地址为重庆市忠县，收货人签字为李洪兰，签收时间为2018年3月20日。被告在向原告（中化作物帐户）支付了10万元后，就再也没有支付货款。原告认为被告收到货物后，应当向原告支付货款。原告多次催收无果，特诉至法院，请求依法判决，保护原告合法权利。 被告杨文昌辩称，原告金农会公司与被告杨文昌之间未签订买卖合同，不存在买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告骆金华未到庭参与诉讼，但向本院提交了书面答辩意见辩称：1.原告金农会公司与被告骆金之间未签订买卖合同，不存在买卖合同关系，不应承担法律责任；2.被告骆金华为被告杨文昌的雇员，被告骆金华收货单上签字并收货的行为属于职务行为，不应承担付款责任。 经审理查明：2018年1月18日，原告金农会公司与中化公司签订了《2018年农达经销合作协议》，约定原告为中化公司在重庆南部2018年度农达产品一级经销商。2018年1月16日，原告金农会公司与中化公司签订了《销售合同》一份，约定原告向中化公司购买农达41%水剂10KL（1000件），价格为37.5万元。同日，中化公司按合同约定和原告金农会公司指示，将1000件农达41%水剂出库并交由成都润宝物流有限公司运输，《运输委托单》载明：货物名称以及规格为农达41%水剂，件数为1000件，收货地址为酉阳县，收货联系人为杨文昌。2018年1月18日该批货物运至目的地并交付，《配送回执单》载明：货物名称为农达41%水剂1000件，收货单位为金农会公司，收货人为杨文昌，收货地址为重庆市酉阳县，收货人签字为骆金华，签收时间为2018年1月18日。 另查明，被告骆金华为被告杨文昌的员工。被告杨文昌因患有严重疾病，现处于昏迷中，没有自主意识，经人民法院指定，杨平为杨文昌的监护人。2018年4月28日，被告杨文昌向中化公司汇款10万元，经办人为被告骆金华。原告金农会公司与中化公司结算发票显示2018年3月20日结算单价为32500元/千升，2018年3月30日结算单价为32500元/千升。 审理过程中，原告金农会公司自愿申请撤回要求被告支付2018年3月由李洪兰签收的1000件农达41%水剂货款37.5万元的部分诉讼请求诉。即，原告要求被告杨文昌、骆金华共同支付原告金农会公司货款27.5万元。 上述事实，有原、被告陈述，原告提交的《2018年农达经销合作协议》《销售合同》、中化公司《证明》、录音光盘、证明、身份证、图片、工资单、银行回单、原告金农会公司与中化公司的发票、户口证明及诊断证明、银行账户交易明细；被告杨文昌提交的2019渝0119民特2号《民事判决书》、个人汇款凭证发票；被告骆金华提交的个人汇款凭证、工资表；证人孔德付的证言；本院依法向李溪（被告杨文昌的主治医生）做的《询问笔录》等证据在案佐证，并经庭审质证核实及本院认定，可以作为定案的依据。 本院认为，经人民法院依法传唤，被告骆金华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃其诉讼权利，本院依法缺席开庭进行了审理。原告金农会公司在本案诉讼期间自愿申请撤回要求被告支付2018年3月由李洪兰签收的1000件农达41%水剂货款37.5万元的部分诉讼请求诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国合同法》规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。对于本案中原告2018年1月16日向中化公司购买并委托交付给被告杨文昌的1000件农达41%水剂，原告金农会公司与被告杨文昌虽未签订书面合同，但原告已将货物交付给被告杨文昌的雇员骆金华，且被告杨文昌已向原告（中化公司帐户）支付货款10万元，可以推定被告杨文昌接受了原告金农会公司的合同履行行为，原告金农会公司已经履行主要义务，该合同成立，原告金农会公司与被告杨文昌之间存在合同关系，被告杨文昌应当向原告金农会公司承担支付货款的义务。对于货款金额问题，因原告与被告杨文昌之间未签订书面合同，未对货物价格等进行明确约定，依据《中华人民共和国合同法》规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。参照原告金农会公司与中化公司于2018年1月16日签订的1000件农达41%水剂《销售合同》及2018年3月16日签订的2000件农达41%水剂《销售合同》，其货物价格为375元/件。但是原告方与中化公司在2018年交易期间的实际兑付金额为325元/件，据此，在本案原、被告双方未提交证据证明货物单价的情况下，可以按照该货物在相对时间段的交易习惯金额确定，即本院酌定按325元/件计算为宜。故被告杨文昌购买原告1000件农达41%水剂的货款金额为32.5万元（1000件×325元/件）。因被告杨文昌已于2018年4月28日向原告（中化公司帐户）支付货款10万元，故被告杨文昌拖欠原告的货款金额为22.5万元（32.5万元-10万元）。关于原告要求被告骆金华承担支付责任的诉讼请求，本院认为被告骆金华作为被告杨文昌的雇员，其签字并接受货物的行为属于职务行为，其法律后果应由雇主杨文昌承担，被告骆金华不应承担付款责任。依据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。原告金农会公司按照约定全面履行自己的交货义务，被告杨文昌未支付价款，原告金农会公司有权要求其支付价款。因此，原告金农会公司要求被告杨文昌立即支付货款27.5万元的诉讼请求，部分符合法律规定和合同约定，本院予以支持22.5万元，其余部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下： 一、被告杨文昌在本判决生效后立即向原告重庆金农会农资有限公司支付货款22.5万元。 二、驳回原告重庆金农会农资有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5150元，保全费4020元，合计9170元，由原告重庆金农会农资有限公司5000元，由被告杨文昌负担4170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杨宝黎 二〇一九年十一月十八日 法官助理 王 茂 书 记 员 高 玉