四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1494号 上诉人（原审原告）郫都区金柏木器加工厂，住所地：四川省成都市郫都区新民场镇金柏村**。 经营者吴世伦，男，1969年3月15日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区生态环境局（原郫县环境保护局）。住所地：四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段**。 负责人黄永欣，局长。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府（原郫县人民政府）。住所地：成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人刘印勇，区长。 上诉人郫都区金柏木器加工厂（以下简称金柏木器厂）因与被上诉人成都市郫都区生态环境局（以下简称郫都区生态环境局）、成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）环境保护行政处罚及行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，金柏木器厂位于成都市郫都区新民场镇金柏村3组，主要从事木材粗加工项目。2016年6月，金柏木器厂委托中国轻工业成都设计工程有限公司开展该项目的环境影响备案工作并制作《环境影响备案报告》。该报告载明：金柏木器厂采取厂房隔音、减震等措施，营运期全厂的各类设备噪声值在55-60之间，并载明经距离衰减后，噪声值可以达到《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中规定的2类标准限值要求。2016年7月12日原郫县环境保护局作出《建设项目备案通知》，同意原告备案。 2018年6月6日，郫都区环保局对金柏木器厂进行现场检查，并会同成都市郫都区环境监测站对工厂周围噪声、悬浮颗粒物进行现场监测。2018年6月19日，成都市郫都区环境监测站作出郫环监字（2018）第0280号《监测报告》，认定金柏木器厂排放噪声超过《工业企业厂界环境噪声排放标准》（GB12348-2008）中规定的2类标准限值要求。2018年6月21日，郫都区环保局作出《责令改正违法行为决定书》，责令其立即停止违法行为，实现达标排放。金柏木器厂于2018年6月21日签收《责令改正违法行为决定书》。2018年7月31日，郫都区环保局再次对金柏木器厂进行现场检查及生产噪声监测。2018年8月16日，成都市郫都区环境监测站作出郫环监字（2018）第0371号检测报告，认定金柏木器厂排放噪声全部达标。2018年10月24日，郫都区环保局作出郫环罚告字[2018]86号《行政处罚决定书》（以下简称86号《处罚决定》），对金柏木器厂于2018年6月6日存在排放噪声超过环境噪声排放标准的违法行为处以罚款人民币22000元。并向金柏木器厂留置送达。金柏木器厂不服，向郫都区政府申请行政复议，郫都区政府作出郫行复决[2019]第1号《行政复议决定书》（以下简称1号《复议决定》），维持郫都区环保局作出的86号《处罚决定》。金柏木器厂不服，遂诉至原审法院。 原审法院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条规定“……县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门对本行政区域内的环境噪声污染防治实施统一监督管理……”。据此，本案中郫都区环保局作为环境保护主管部门，对本辖区内涉及环境噪声违法行为的监管具有法定职权。 《四川省环境保护条例》第六十五条第一款规定“排放环境噪声的单位和个人应当采取有效措施，使其排放的噪声符合环境噪声排放标准……”、第八十七条第一款规定“工业企业排放噪声超过环境噪声排放标准的，由县级以上地方人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上十万元以下罚款……”。据此，工业企业超标排放噪声，由环保主管部门责令改正并处罚款。 本案中，郫都区环保局于2018年6月6日对金柏木器厂进行现场监测，发现金柏木器厂排放的噪声超过《工业企业环境噪声排放标准》所规定的第2类噪声排放标准，对金柏木器厂作出责令改正并处22000元罚款的行政处罚。郫都区环保局于2019年1月3日作出86号《处罚决定》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。郫都区政府作出案涉行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。金柏木器厂诉称其系个体工商户，不具备企业性质，郫都区环保局作出处罚的适用标准和法律依据错误。原审法院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》的规定，环境噪声是从工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活四个方面产生。工业噪声污染与社会生活噪声污染以是否从事生产活动为区分要件。在生产活动中使用固定设备所产生的干扰周围生活环境的声音为工业噪音；除工业噪声、建筑施工噪声和交通运输噪声之外的以人为活动产生的干扰周围生活环境的声音为社会生活噪声。且《工业企业厂界环境噪声排放标准》规定：本标准适用于工业企业噪声排放的管理、评价及控制。机关、事业单位、团体等对外环境排放噪声的单位也按本标准执行。该标准对“工业企业厂界环境噪声”进行定义：“指在工业生产活动中适用固定设备等产生的、在厂界处进行测量和控制的干扰周围生活环境的声音”，据此，在生产活动中使用固定设备所产生的干扰周围生活环境的声音为工业噪声；工业企业、机关、事业单位、团体等单位对外排放工业噪声均应按《工业企业厂界环境噪声排放标准》执行。本案中，金柏木器厂虽是个体工商户，但其经营范围是使用固定设备从事木器加工和生产，该固定设备在生产中产生的干扰周围生活的声音应系工业噪声，而非建筑施工、交通运输或社会生活产生的噪声。金柏木器厂使用固定设备在生产中排放的工业噪声应按《工业企业厂界环境噪声排放标准》执行。金柏木器厂以工商行政管理登记区分，认为其不是企业、不应适用该标准的主张，于法无据，该院不予支持。 金柏木器厂称郫都区环保局对其采用的监测标准错误，应当适用第3类标准，不应当适用第2类标准。根据《中华人民共和国工业企业厂界噪声标准》规定，各类厂界噪声标准分为四类，其中一类标准适用于以居住、文教机关为主的区域；二类标准适用于居住、商业、工业混杂区及商业中心区；三类标准适用于工业区；四类标准适用于交通干线道路两侧区域。原审法院认为，金柏木器厂于2016年向原郫县环境保护局提交的《木材粗加工项目环境影响备案报告》已对该厂噪声污染进行分析，认为营运期全厂的各类设备噪声值在55-60之间，其噪声值可以达到《工业企业厂界环境噪声排放标准》中规定的2类标准限值要求，并实地勘测该项目位于居住、工业混杂区。该报告使用的标准限值与郫都区环保局现场检查适用的监测标准一致。而金柏木器厂提交的证据不足以证明其所处位置是工业区。故，金柏木器厂提出应适用第3类标准限值的主张，该院不予支持。 金柏木器厂称，郫都区环保局在作出《行政处罚决定书》依据的条款是《四川省环境保护条例》第八十七条，但未列明引用该条的具体款项，属于适用法律错误。金柏木器厂的诉称实质是认为对其的处罚应当适用该条第二款规定，即：先责令原告改正，逾期不改正的才处以罚款。原审法院认为，《四川省环境保护条例》第八十七条第二款规定“在噪声敏感建筑物集中区域从事金属加工、石材加工、木材加工等活动产生的环境噪声超过排放标准……”，而本案中金柏木器厂所处位置不在噪声敏感建筑物集中区域，其排放的工业噪声也未适用“噪声敏感建筑物集中区域”所规定的排放标准。本案中，金柏木器厂案涉违法行为仅符合该条第一款规定的情形，与该条二、三、四款规定的情形不符。郫都区环保局作出行政处罚决定时虽未列明适用该条文中的款项，但郫都区环保局作出的《责令改正违法行为决定书》已经明确其适用的处罚依据为《四川省环境保护条例》第八十七条第一款，并结合本案案情，郫都区环保局在作出行政处罚决定时，适用的法律依据应为《四川省环境保护条例》第八十七条第一款规定，其适用法律依据正确。但郫都区环保局在今后的工作中，应尽到更加审慎的注意义务。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如驳回郫都区金柏木器加工厂的诉讼请求；案件受理费50元，由郫都区金柏木器加工厂负担。 宣判后，上诉人金柏木器厂不服，向本院提起上诉称：原审法院将案涉处罚的噪声类型归类为工业噪声，其不持异议，但通过工业噪声将其个体工商户的身份归类为工业企业，是对法律的扩大解释和不当类推，属逻辑错误，原审认定事实错误应于撤销；郫都区环保局处罚的依据中并未证明其超标的4分贝噪音足以干扰他人正常生活、工作和学习，原审判决中也认定其所处位置不在“噪声敏感建筑物集中区域”，而实际其工厂作坊系自有家庭房屋，周围并无其他人员居住，不存在干扰他人的危害行为，郫都区环保局的处罚不符合行政处罚过罚相当的原则，原审片面理解、引用法条，对处罚的错误不予纠正，应于撤销。遂请求本院撤销原审判决；撤销郫都区环保局作出的86号《处罚决定》和郫都区政府作的1号《复议决定》；一审、二审诉讼费用由二被上诉人承担。 被上诉人郫都区环保局、郫都区政府二审中无提交答辩意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第六条的规定，郫都区环保局对郫都区管辖范围内的噪声污染违法行为有依法监管的行政职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，郫都区政府有作出本案复议决定的法定职权。两被上诉人作出本案被诉行政行为的程序亦无不当，本案二审争议焦点在于：郫都区环保局作出86号《处罚决定》的实体处罚内容是否违反法律规定。 关于金柏木器厂提出其个体工商户的身份不应归类为工业企业，原郫都区环保局依据《四川省环境保护条例》第六十五条、第八十七条之规定作出处罚依据错误的问题。《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十条规定“违反本法第十五条的规定，未经环境保护行政主管部门批准，擅自拆除或者闲置环境噪声污染防治设施，致使环境噪声排放超过规定标准的，由县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门责令改正，并处罚款”，金柏木器厂相关建设在经过环保备案后，投入生产后，经原郫都区环保局测得噪音超标，根据上述规定，应当由原郫都区环保局责令改正并予以处罚。综合《中华人民共和国环境噪声污染防治法》对于噪音界定分类的规定及《工业企业厂界环境噪声排放标准》关于机关、事业单位、团体等对外环境排放噪声的单位也按工业企业噪声排放的管理、评价及控制标准执行的规定，金柏木器厂的噪声排放应当属于工业噪声，据此原郫都区环保局依照《四川省环境保护条例》第八十七条第一款有关工业企业噪声排放的规定结合具体违法情节，在法规规定的处罚限度内酌情较低认定罚款金额并无不当。金柏木器厂的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于金柏木器厂主张依据《四川省环境保护条例》第八十七条第二款规定，原郫都区环保局责令限期改正后，其噪音排放已经达标，故不应处罚的问题。首先，根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第五十条的规定，责令停止与处罚应当是并行的关系；其次，《四川省环境保护条例》第八十七条第二款规定“在噪声敏感建筑物集中区域从事金属加工、石材加工、木材加工等活动产生的环境噪声超过排放标准……”，上述规定针对的是一般的具有偶发性质的环境噪声，并非采用固定设备进行工业生产且经《中华人民共和国环境噪声污染防治法》定义的工业噪声。金柏木器厂经营范围是使用固定设备从事木器加工和生产，该固定设备在生产中产生的干扰周围生活的声音应系工业噪声，具有长期性、固定性的特征，不应当适用该条款的规定。金柏木器厂的此项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。 综上，原郫都区环保局作出的86号《处罚决定》及郫都区政府作出的1号《复议决定》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。郫都区金柏木器加工厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费50元、二审案件受理费50元由上诉人郫都区金柏木器加工厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 陈 楠 审判员 王 健 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨沂萱