湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初329号原告：沈丽，女，2001年11月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。法定代理人：沈某，男，1979年2月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。系原告沈丽父亲。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：杨华，男，1985年12月25日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：刘琪琪，女，1990年3月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。两被告共同委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书。原告沈丽与被告杨华、刘琪琪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序。本案审理过程中，因原告房屋损失鉴定问题，本院先后委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司、湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告房屋受损的原因及房屋损失进行评估鉴定。后于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告沈丽委托诉讼代理人王圣平，被告杨华及其与刘琪琪共同委托诉讼代理人段庭玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即停止对原告房屋的侵害行为，并消除危险；2、判令两被告赔偿原告房屋损失60000元（最终以评估鉴定意见为准）；3、本案诉讼费及鉴定评估费由被告负担。后明确第二项诉求，要求两被告赔偿原告房屋损失98010元。事实和理由：原告与两被告系邻居。原告房屋于2011年修建。2017年11月，被告在原告房屋右边紧挨原告墙体新建楼房，在被告施工过程中，原告房屋即出现多处裂缝并渗水。尽管被告发现原告房屋损害的事实后，将原计划修建四层楼房改建为三层，且在施工过程中还使用建筑材料将被告房屋墙体顶着原告房屋墙体，防止原告房屋因地基下沉发生倾斜及墙体裂缝加剧，但仍未能阻止原告房屋墙体裂缝继续扩大。事发后，经当地村委会多次主持调解，并签订调解协议书，双方共同确认原告房屋裂缝为被告新建房屋施工所致，且由被告承担全部责任，但因房屋损失大小不能达成一致意见，故均同意将本案争议提交法院解决。现依据相关法律规定，原告特提起诉讼，望判如所请。被告杨华、刘琪琪庭审时辩称：原告所建房屋在其宅基地没有预留一定的安全距离，即便房屋受损，原告自身对房屋损害也存在过错。同时湖北循其本的鉴定报告所鉴定的房屋损失价格是按照统一的房屋损失成本所核算出来的，根据广州仲恒所描述的事实及照片，原告所主张的受损房屋存在猪圈与人居屋不同的建筑种类，两种不同的建筑种类，其建筑成本是不一样的。但湖北循其本的鉴定报告并未区分两种建筑种类的建筑成本，而统一按一个成本鉴定房屋价格，明显不符合客观事实，该鉴定报告不应当作为定案依据。综上，原告主张的房屋损失没有相应的证据支持，请法院依法驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对经质证无异议原告提交的证据一（原告身份证复印件、两被告户籍证明）、证据二（熊河镇永兴街村村委会出具的证明两份、离婚协议书），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据三（房屋现场照片），两被告对真实性有异议，认为无法看出该组照片是拍摄于原告房屋内。本院认为，该组照片未显示具体拍摄时间及与原告房屋有关，不足以证实是否与本案具有关联性，故不予认定。对证据四（调解协议书），两被告对真实性无异议，但认为该协议书并非被告的真实意思表示，被告当时为了能顺利建房迫于压力才签订了该协议书。本院认为，村委会作为基层组织，其对本案基本事实的陈述，客观真实，本院予以认定，对其对本案房屋损害原因的分析及责任的认定系本案主要争议焦点，待本院结合其他证据再予以认定。对两被告提交的证据一（施工现场照片两张），原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告房屋的受损点均在靠被告房屋一边，该证据无法证明原告东边的房屋与原告房屋损失有关。本院认为，该组照片仅能显示被告房屋施工时的情形，对该证据的真实性，本院予以认定，对其证明目的，将在论理部分论述。对本院依据原告申请委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司所做鉴定意见书、鉴定费发票。原告对鉴定结论有异议，认为被告在建房前原告房屋是完好的，原告房屋自被告开始建房产生损坏，被告应承担全部责任，被告在村委会的协议书上也自认全部责任。被告对该鉴定亦提出异议，认为该鉴定报告第二页的鉴定目的明确写明了对主次原因鉴定，存在先入为主，本次鉴定的目的是为了分清原因，而鉴定机构直接进行主次原因分析，明显超越了鉴定目的。本院认为，本院经双方同意后书面委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对原告房屋受损的原因及原因力大小进行鉴定，后该公司复函提出无法受理对原因力大小的鉴定，该鉴定符合委托范围，鉴定程序合法，故对此予以认定。对鉴定费发票，双方均无异议，本院予以认定。对本院依据原告申请委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司所做鉴定意见书、鉴定费发票。原告无异议。被告提出异议，认为该鉴定报告并没有对加固方案和加固费用进行鉴定，仅鉴定了房屋损失价格，明显与鉴定目的不符。本院认为，该鉴定机构是经双方同意后选定，被告在收到该鉴定报告后并未提交书面异议意见，无法由鉴定机构就异议事项作出说明，同时被告虽对该鉴定意见不服亦未提出重新鉴定申请，故本院认为，该鉴定意见可作为本院认定原告房屋损失的一个参考。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系邻里关系。被告杨华、刘琪琪系夫妻关系。2018年9月，两被告在位于江陵县××××组紧邻原告房屋西边进行房屋地基基础施工。原告认为被告房屋施工行为导致其房屋出现多处裂缝并渗水，被告行为严重危害了其房屋安全。后双方多次经村委会调解未果，原告提起本次诉讼。2019年7月，本院依据原告的申请委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对其房屋受损的原因及原因力大小进行鉴定，2019年9月3日，该公司作出仲恒鉴字[2019]SW1594房屋安全鉴定报告，分析该房屋上部主体结构发现有因地基基础不均匀沉降或因承载能力不足而引起的损坏迹象。目前房屋出现的反应主要表现为：①预制板拼接处的开裂现象；②地砖的起鼓、开裂现象；③梁、板交接处的开裂现象；④抹灰层有开裂现象；⑤大厅、客厅、房1、梯间墙体的开裂；⑥负一层房2、猪圈及一层厨房的损坏主要集中在该房屋西侧、北侧靠近相邻建房施工一侧。以上房屋损坏的裂缝均为非荷载裂缝，裂缝宽度0.2mm至5mm不等，房屋裂缝是由于地基不均匀沉降、温度变形、材料收缩变形所引起。被告新建房屋距离原告房屋仅88mm，施工时未采取对邻房基础的保护措施，新建房屋基础对相邻房屋土层造成新增附加应力，会引起其土层产生受力变形，造成原告房屋北侧地基不均匀沉降，使得靠近建房一侧墙体和预制板间出现裂缝和第⑥点损坏，同时加剧了其他裂缝的发展。该鉴定房屋损坏与被告新建房屋存在主要因果关系。鉴定房屋自身因温度变形和材料收缩变形导致的损坏为次要因果关系。评定该房屋为“一般损坏房”。原告支付鉴定费6000元。后本院又委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对原告房屋的加固维修方案及维修费用进行鉴定，该公司做出评估报告，鉴定原告的房屋损失为98010元。原告支付鉴定费4000元。另查明，原告沈丽房屋建于2011年，为地下负一层、地面**楼房。两被告所建房屋现已完工。原、被告房屋均未取得不动产权证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产的安全。本案主要争议焦点为：被告建造建筑物是否对原告房屋造成损害，是否应承担相应赔偿责任。本院认为，原、被告作为邻里，被告新建建筑物应当正确处理好与左右邻居房屋的安全问题。被告辩称其在建房时原告东面亦同时修建有一栋房屋，也对原告的房屋造成了损害。本院认为，现根据鉴定机构出具的房屋安全鉴定报告，对原告房屋损害点的描述，损害部位基本上是与被告新建房屋相邻墙面，此足以证实被告的建房行为对原告房屋造成一定的影响，并危及到房屋安全。至于原告东面新建房屋是否对原告房屋造成了损害，因双方均未对此提起鉴定，此损害是否实际存在现无法确定，故对被告的以上辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条规定，物权受到侵害，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于本案侵害责任承担问题。原告要求二被告立即停止侵害行为、消除危险并赔偿损失。本院认为，本案中，二被告新建建筑物已完工，停止侵害行为已无实际意义，如被告存在违法建设行为，原告可向有关部门反映。关于本案房屋损失认定问题。本案中，原告房屋修建在前，但未向本院出具房屋的原始建设图纸及相关资料，结合相关鉴定报告，原告房屋损失亦不排除其房屋自身原因，综合本案房屋修建时间、房屋地基自然沉降等因素，被告新建建筑物行为在本案中负有主要责任，本院酌情由二被告赔偿原告损失53000元。关于本案鉴定费，鉴定费共10000元，本院酌情由被告承担5000元。对原告其他主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第九十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨华、刘琪琪赔偿原告沈丽房屋损失53000元及鉴定费5000元；二、驳回原告沈丽其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告沈丽负担425元，被告杨华、刘琪琪负担700元。因原告已预交，两被告应负担的受理费直接支付给原告沈丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇一九年十一月十五日书记员  黄 姗