湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2516号上诉人（原审被告）：胡久香（又名胡九香），男，1960年10月5日出生，汉族，黄冈市人，现住黄冈市黄州区。上诉人（原审被告）：夏慧群，女，1960年4月21日出生，汉族，黄冈市人，现住黄冈市黄州区。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈世雄，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：黄冈市黄州区开源中小企业信用担保有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖二路**。注册号：421100000019691。法定代表人：田卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限：特别授权。上诉人胡久香、夏慧群因与被上诉人黄冈市黄州区开源中小企业信用担保有限公司（以下简称“开源担保公司”）合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院作出的（2019）鄂1102民初2900号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡久香、夏慧群上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回开源担保公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定事实错误，胡久香、夏慧群个人没有向中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行（以下称“农行西湖支行”）借款的事实，虽胡久香系湖北世久房地产开发有限公司法定代表人，其公司还款不能代表个人还款。2、一审判令胡久香、夏慧群个人承担责任适用法律错误；3、胡久香、夏慧群虽为湖北世久房地产开发有限公司提供了个人财产担保，但担保合同未履行，且担保期限已过，故不应承担还款责任。开源担保公司答辩意见，1、一审中我公司已举证胡久香向案外人农行西湖支行借款200万元、我公司作为保证人的事实，上诉人否认借款事实没有依据。2、我公司作为保证人代上诉人偿还部分借款（304230.82元）是履行保证责任的行为，符合法律规定及合同约定。3、我公司承担保证责任后向实际借款人追索欠款有事实及合同、法律依据。4、上诉人在我们多次督促后偿还了部分借款本息共计20万元，可以看出其对上述事实的认可。5、上诉状中提到的催收回执是我公司对外催收过程中统一制作的汇至，上诉人本人在被催收人回执上签字，并没有出现“湖北世久房地产开发有限公司”公章。6、我公司2014年7月向上诉人催讨，上诉人承诺2014年年底偿还，但是到2014年底上诉人并没有履行承诺，我公司随后多次派人上门催讨，直至2017年上诉人还在拖延，本案所涉债务一直在法律规定的诉讼时效内，该债权应当得到法律的保护。开源担保公司向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令胡久香、夏慧群偿还开源担保公司履行保证责任垫付的款项104230.82元；2、依法判令胡久香、夏慧群向其公司偿还自垫付之日起的利息27673.28元（自2013年5月20日起，按年息5.31%算至2018年5月20日）之后顺延；3、判令由胡久香、夏慧群承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：因经营用流动资金周转不灵，胡久香、夏慧群向案外人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行（以下称“农行西湖支行”）借款，为支持黄州区经济发展，开源担保公司作为保证人，对其借款的本金及其他承担保证责任。胡久香以自己的所有财产提供反担保。经三方协商约定，在2010年2月8日签订借款合同，约定开源担保公司为胡久香向农行西湖支行借款200万元承担保证责任，并对期限、利息等（期限为2010年2月8日至2011年2月7日止，利率为5.31％，用途为购钢材）做了详尽的约定，开源担保公司作为保证人，在借款合同上签字，对胡久香、夏慧群向农行西湖支行借款的贷款本息和其他费用承担连带保证责任。后农行西湖支行依约向胡久香放款。截止2011年3月31日，胡久香、夏慧群实际归还农行西湖支行本金及利息1695769.18元，下欠本金304230.82元。借款到期后，农行西湖支行多次向胡久香及开源担保公司催款。后胡久香确实无力偿还该笔借款，经协商，开源担保公司履行担保责任，代替胡久香向农行西湖支行偿还借款，再由胡久香向开源担保公司偿还。2011年3月31日，开源担保公司向农行西湖支行履行了保证责任，向其偿还了304230.82元本金。后开源担保公司多次向胡久香要求其偿还开源担保公司履行保证责任而为其代还的本金及迟延还款期间的利息，开源担保公司以各种理由拖延。后在2013年5月20日胡久香向开源担保公司偿还了20万元，现尚欠本金104230.82元及利息至今未还。另查明，胡久香庭审中自述，湖北世久房地产开发有限公司是个人的公司，是由胡久香和其妻子夏慧群开办的。一审法院认为，胡久香为向案外人农行西湖支行借款，与夏慧群签署个人无限连带责任保证书给开源担保公司，由开源担保公司作为保证人，在借款合同上签字，对胡久香向农行西湖支行借款的贷款本息和其他费用承担连带保证责任。是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方具有约束力。胡久香在取得借款后未能按约向银行偿还全部借款，开源担保公司按约履行了保证责任，替胡久香偿还了贷款。现开源担保公司依据双方间的合同约定，要求胡久香偿还为履行保证责任所垫付的款项，胡久香理应承担偿还开源担保公司借款本金及垫付资金的利息的民事责任。故开源担保公司的诉请法院予以支持。胡久香贷款购买钢材，用于开发湖北世久房地产开发有限公司的世久A、B区，夏慧群与胡久香是夫妻，夏慧群在个人无限连带责任保证书，约定以本人家庭及名下的所有财产为此笔贷款担保，故夏慧群亦应承担偿还开源担保公司借款本金及垫付资金的利息的民事责任。遂判决，胡久香、夏慧群在判决生效之日起三十日内偿还黄冈市黄州区开源中小企业信用担保有限公司的借款本金104230.82元及垫付的资金利息（以104230.82元为本金，自2013年5月20日起按年利率5.31％，计算至还清之日止）。案件受理费1469元，由胡久香、夏慧群承担。本院二审审理期间，各方当事人未向本院递交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，1、胡久香、夏慧群向开源担保公司出具《个人无限连带责任保证书》作出承诺第一条中明确表示，“…如债务人未按《委托保证合同》中的承诺按期足额偿还全部债务，导致公司损失的，本人保证在收到贵公司索款通知后十五日内无条件将上述款项支付给贵公司。”2、2014年7月9日，胡久香在收到开源担保公司发出的《催款通知书》回执上注明“力争本月底还5万12月底还清。”本院认为，胡久香、夏慧群作为完全民事行为能力人，应具有一定的规则意识和市场谨慎注意义务，其向开源担保公司出具《个人无限连带责任保证书》时，应当知道该行为所应承担的责任及法律后果，本案中，从查明的事实可知，胡久香为向案外人农行西湖支行借款与夏慧群签署《个人无限连带责任保证书》给开源担保公司，由开源担保公司作为保证人对胡久香向农行西湖支行借款的贷款本息和其他费用承担连带保证责任。上述合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，故对双方当事人均具有法律约束力。由于胡久香在取得借款后未能按约向银行偿还全部借款，开源担保公司按约履行了保证责任，替胡久香偿还了贷款，上述事实有开源担保公司出具的《个人借款合同》及代胡久香向农行西湖支行偿还了借款304230.82万元及利息等证据予以证明。现开源担保公司依据胡久香与夏慧群签署《个人无限连带责任保证书》的合同约定，要求胡久香偿还为履行保证责任所垫付的款项，一审结合上述查明事实及胡久香个人的还款承诺，认定胡久香理应承担开源担保公司代其偿还的借款本金及垫付资金的利息的民事责任是正确的。现胡久香、夏慧群认为无个人借款事实而不应由其个人承担还款上诉理由，因无事实和法律依据予以证明，且该上诉意见与双方合同约定及日常交易习惯不符，一审对开源担保公司的诉请予以支持并无不当。综上，胡久香、夏慧群的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2938元，由胡久香、夏慧群负担。本判决为终审判决。审判长 樊 军审判员 胡美琴审判员 骆 骥二〇一九年十一月十二日法官助理李栋书记员刘雄