江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0302民初3796号原告：叶梦，女，1991年4月18日生，瑶族，户籍所在地广西平乐县。委托诉讼代理人：黄毅，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珊珊，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：鼓楼区柠檬客栈，住所地江苏省徐州市。经营者：王秋冉，男，1968年6月20日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张中南，女，1985年2月21日生，汉族，该客栈工作人员，住徐州市泉山区。原告叶梦与被告鼓楼区柠檬客栈公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本院裁定适用普通程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告叶梦及其委托诉讼代理人王珊珊、被告鼓楼区柠檬客栈的委托诉讼代理人张中南到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告叶梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费3000.5元、交通费4000元、误工费20800元、护理费3920元（每天80元/天×49天）、营养费2400元（40元/天×60天）、精神损害抚慰金1000元，合计35120.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月6日，原告入住鼓楼区柠檬客栈。晚6时30分左右，原告下楼的过程中，因楼梯最后一阶台阶过高且没有扶手，加上夜晚天黑，客栈通道只打开射灯照明，无安全标志，造成原告摔倒。原告被诊断为右足第五跖骨骨折。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告鼓楼区柠檬客栈辩称，事发后原告报警，原告应提供出警记录并提供相应证据，证明是在被告处摔倒的。原告的受伤应是其他原因造成的。即使原告在被告处摔伤，原告自己也有责任的。对于原告要求赔偿的数额有异议，其中机票与本案没有关系，重复拍片子产生的费用属于过度治疗的费用。经审理查明，2018年12月6日上午，原告叶梦入住鼓楼区柠檬客栈。原告叶梦陈述，当日18时20分原告在客栈下楼时，从三楼下到二楼转角台阶最后一处时摔倒，当时射灯是亮的。摔倒处没有楼梯扶手，且最后一阶台阶过高。当日19时10分，原告至徐州市第一人民医院就诊，被诊断为右足第五跖骨骨折。21时49分，原告叶梦向110报警。徐州市公安局黄楼派出所巡逻处警中队接到110指令后到达现场，告知报警人与店老板协商处理，如协商不成可向法院起诉处理。原告提交的照片显示二楼上三楼拐角前台阶未安装扶手。被告认可三楼上四楼的楼梯结构与二楼上三楼的楼梯结构一致。原、被告提交的照片均显示楼梯侧墙上有“小心地滑”的警示牌。本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告提供了相应的入住证据、就诊证据以及报警处警证据，上述证据相互结合，能够认定原告在被告处下楼时摔倒的事实存在具有高度可能性。被告在庭审中陈述客栈内有监控设备，若原告并非在被告处摔倒，被告应当能够提供证据证明上述事实不存在，但被告在公安机关处警过程中没有提出异议，在庭审过程中也未提供相应的影像记录予以证明。本院认定原告的陈述成立。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，虽然被告的楼梯侧墙设置了“小心地滑”的警示牌，在事发时间也开启了射灯，但在事发地点，楼梯未安装扶手。违反了《民用建筑设计通则》关于“楼梯应至少于一侧设扶手”的规定，具有安全隐患。故被告作为公共场所的管理人未尽到安全保障义务，应当承担本案的侵权责任。但被告作为完全民事行为能力人，没有充分注意道路状况，对损害的发生也有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，本院酌情减轻被告40%的责任。关于原告的损失及赔偿范围。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。1、关于原告的医疗费，根据相关规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告多次到医院就诊，其中2018年12月6日、12月11日、12月19日、2019年1月2日、1月15日、24日、2月28日的就诊，合计医疗费为2237元，有病历医嘱及票据支持，本院予以认定。原告2018年12月21日的就诊，原告陈述因在家中滑到就诊，与本案无关联性，该诊疗费用，本院不予认定。原告提供的2019年2月2日平乐源头健民医院101.5元的票据，无相应病历及医嘱，关联性无法认定，本院不予采信。原告2019年4月17日及18日的就诊，无相应的病历支持，关联性、必要性无法认定，本院不予支持。2、关于原告的营养费，根据原告的伤情，结合人身损害营养期的评定准则，本院认定原告的营养期为60天，根据本地一般营养标准，原告主张的营养费2400元（40元/天×60天），本院予以认定。3、关于原告的护理费，根据相关规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确认。根据原告的伤情结合原告外固定在位时间，结合人身损害护理期的评定准则，本院认定原告的护理期为49天，结合本地护工收入标准，本院认定原告的护理费3920元（80元/天×49天）。4、关于原告的误工费，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告的伤情，结合人身损害误工期的评定准则，本院认定原告的误工期为90天。原告提供的《入职协议》、桂林技博汽车服务有限公司营业执复印件、桂林技博汽车服务有限公司出具的《收入证明》、《误工证明》，因未同时提供纳税证明及银行流水，不足以认定原告有固定收入及固定收入减少的状况。本院按照本地城镇居民人均可支配收入计算原告的误工费，故原告的误工费为11638.4元（47200元÷365×90天）。5、关于原告的交通费，除事发日在本地就诊外，原告医疗期间居住上海并在上海接受治疗，结合原告的与本案有关的就诊次数，结合上海的交通成本，本院酌定原告的交通费为400元。6、关于原告主张的精神损害抚慰金1000元，根据被告的过错，侵权行为的情节，造成的后果，本院不予支持。以上原告的各项损失合计为20595.4元，被告应当承担60%为12357.24元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告鼓楼区柠檬客栈于本判决生效后十日内赔偿原告叶梦医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费合计12357.24元；二、驳回原告叶梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预缴），由被告鼓楼区柠檬客栈负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平审 判 员  朱恒胜人民陪审员  吴 华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴 莹