安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1351号 上诉人（原审原告）：杨友根，男，1952年8月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：杨勇（系杨友根之子），住安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：丁新华，法律工作者，系受旌德县法律援助中心指派参与本案诉讼。 上诉人（原审被告）：泾县陵园吊车起重服务部，住所地安徽省泾县泾川镇桃园村。 负责人：潘牟成，该服务部投资人。 委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：宣城市畅达沥青有限公司，住所地安徽省旌德县蔡家桥镇凡村姚家村民组（纸箱厂后）。 法定代表人：余立华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琪，男，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：张银富，男，1974年2月26日出生，汉族，吊车驾驶员，住安徽省泾县。 被上诉人（原审被告）：王和法，男，1949年8月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：胡元启，男，1962年5月31日出生，汉族，建筑从业人员，住安徽省安庆市大观区。 被上诉人（原审被告）：无锡筑路机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇杨树路**。 法定代表人：徐文伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英，江苏法瞻律师事务所律师。 上诉人杨友根、泾县陵园吊车起重服务部（以下简称吊车服务部）、宣城市畅达沥青有限公司（以下简称畅达公司）与被上诉人张银富、王和法、胡元启、无锡筑路机械有限公司（以下简称筑路公司）侵权责任纠纷一案，杨友根、吊车服务部、畅达公司均不服旌德县人民法院(2018)皖1825民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨友根上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：一审对其后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失数额的确定不当。1.其于一审中提举的案涉鉴定意见载明，其后续日常生活护理材料及器材费用按14年计算，且即便按我国居民人均寿命77岁计算，亦应至少支持10年费用，一审仅支持9年不当；2.其护理费应按2人至少10年计算认定，且本案经两次司法鉴定，在确定护理费、误工费时所涉定残前一日具体日期的确定应以第二次鉴定为准；3.其自2016年1月始即居住于旌德城区，同时在周边务工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准予以确定。 吊车服务部辩称，1.杨友根有关一审对其部分损失数额确定不当的理由不能成立，一审酌定先行按照9年期限确定其后续治疗费及护理费，实则期限过长，确定的具体数额过高；2.杨友根称定残前一日应以第二次鉴定为准，其护理费应按2人计算及残疾赔偿金按城镇居民标准确定的意见，均缺乏事实依据和法律依据。请求二审法院驳回杨友根的上诉。 畅达公司辩称，1.根据安徽省居民平均寿命年限，一审酌定按9年计算杨友根后续治疗费及护理费标准过高，杨友根称一审对其部分损失数额确定过低，其理由不能成立；2.一审按农村居民标准确定杨友根残疾赔偿金数额，并无不当。请求二审法院驳回杨友根的上诉。 张银富辩称，请求二审法院依法审查处理。 王和法辩称，请求二审法院依法审查处理。 筑路公司辩称，一审认定事实清楚，根据采信的皖医司法鉴定中心出具的鉴定意见，对杨友根各项损失数额的确定准确合理，对筑路公司在本案中不承担法律责任的实体处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡元启辩称，一审确定的杨友根损失数额过高，请求二审法院依法审查处理。 吊车服务部上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1.杨友根受伤并非发生于张银富驾驶吊车或起吊设备的过程中，张银富作为吊车驾驶员并无操作失当的过错行为，吊车服务部不应为杨友根案涉损失承担赔偿责任；2.杨友根系因吊斗内的筛网未经紧固，在吊斗突然侧翻时滑落致伤，客观上张银富因身处吊车驾驶室，从而无法分身并尽到必要的注意、检查、防范、提示义务，案涉机械设备的所有人或管理人存在过错并应承担损害赔偿责任；3.杨友根在料斗下作业，应当预见可能存在危险，其自身应承担30%-50%的责任；4.一审按照9年期限确定杨友根后续治疗费及护理费数额，明显期限过长，且对杨友根业已获领的160000元医疗费未从其损失金额中予以扣减，处理不当；5.涉案吊车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司处投保了交强险和商业三者险，如张银富被确定为侵权人，则承保的保险公司即应承担相应保险理赔责任，一审准许杨友根撤回对上述保险公司的起诉，属程序违法且可能徒增诉累。 杨友根辩称，1.同意吊车服务部关于案涉机械设备所有人或管理人亦应承担赔偿责任的意见；2.杨友根自身对案涉损害发生无任何过错，吊车服务部称杨友根应自行承担部分责任，无事实和法律依据；3.有关后续治疗费的鉴定意见，各方均未提出重新鉴定申请，鉴定意见载明按照最高年限14年确定其该项损失数额，应予尊重；4.前期160000元医疗费系陈德银和案外人徐进伟给付，一审法院对此未予扣减并无不当；5.杨友根申请撤回对保险公司的起诉系其权利，一审对此予以准许亦无不当。请求二审法院驳回吊车服务部的上诉。 畅达公司辩称，1.张银富在操作案涉吊车的过程中，存在违反操作规程作业的情形，过错明显，吊车服务部有关张银富没有过错的理由不能成立；2.对吊车服务部关于杨友根应为案涉损失自行承担相应责任、一审确定的后续治疗费及护理费过高等上诉意见，表示认同；3.杨友根撤回对保险公司的起诉，依法应在保险公司责任范围内减轻其他责任主体的赔偿责任。请求二审法院驳回吊车服务部的上诉。 张银富述称，请求二审法院依法审查处理。 王和法辩称，请求二审法院依法审查处理。 筑路公司辩称，1.事故发生时，案涉吊车系属作业过程中，张银富操作不当是导致杨友根受伤的直接原因，涉案设备的所有人或管理人并无过错；2.其虽与畅达公司达成了案涉设备折抵货款的约定，但设备并未交付且一直停放在畅达公司厂内，因此其并非设备所有人或管理人，无需为杨友根受伤承担相应责任；3.杨友根有无过错及一审准许其撤回对保险公司的起诉是否合法，由二审法院依法审查确定；4.有关一审对杨友根损失数额的确定，同其对杨友根上诉请求发表的答辩意见。请求二审法院驳回吊车服务部的上诉请求。 胡元启辩称，1.杨友根受伤系吊车司机张银富操作不当所致，吊车服务部应承担赔偿责任；2.其为购买案涉设备仅支付了5000元定金，尚未取得所有权，且杨友根在王和法去畅达公司之前早已受雇于畅达公司，系受畅达公司指派移动案涉设备，其不应为杨友根受伤承担损害赔偿责任；3.请求二审法院依法审查，公正处理本案。 畅达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨友根要求其承担损害赔偿责任的诉讼请求。事实和理由：1.一审有关其联系并雇请了涉案吊车，以及为安装新设备要求将旧设备移位的事实认定有误；2.杨友根未尽到安全注意义务，违反操作规程在吊臂下作业，其自身存有过错并应自行承担相应责任；3.一审适用法律不当，在业已认定胡元启系杨友根雇主的情况下，又认定其亦为接受劳务方，显然不当；4.一审准许杨友根撤回对案涉保险公司的起诉，系杨友根对共同责任人部分责任的放弃，一审未在上述责任放弃份额内减轻其他责任人的相应责任，系属违法。 杨友根辩称，1.一审对案件事实的认定并无不当，畅达公司有关杨友根应为案涉损失自行承担相应责任的意见不能成立；2.其申请撤回对保险公司的起诉系其对自身诉讼权利的处分，一审对此予以准许亦无不当。请求二审法院驳回畅达公司的上诉。 吊车服务部辩称，1.一审对其派驻张银富驾驶吊车进场作业事实经过的认定准确；2.认同畅达公司有关杨友根应为案涉损失自行承担相应责任的意见；3.畅达公司应承担与其过错相适应的直接侵权责任；4.关于一审准许杨友根撤回对案涉保险公司起诉的问题，同其上诉理由中发表的意见。 张银富述称，认同吊车服务部的答辩意见。 王和法辩称，请求二审法院依法审查处理。 筑路公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，证据确实充分，其他意见同其上述发表的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 胡元启辩称，一审有关案涉吊车系受畅达公司联系雇请的认定符合客观事实，畅达公司的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。 杨友根向一审法院起诉请求：1.判令张银富、吊车服务部、王和法、畅达公司、筑路公司、胡元启共同赔偿其医疗费156583.83元、护理费95673.60元、完全护理依赖1940048元、住院伙食补助费4355元、营养费14285元、误工费71280元、残疾赔偿金393606元、生活护理材料及器材费179708元、精神损害抚慰金45000元、鉴定费3950元、交通费1500元、住宿费858元，合计2906847.43元；2.案件诉讼费用由六被告承担。2018年11月5日，杨友根变更诉请的残疾赔偿金数额为427140元，其他项目不变，合计2940381.43元。2019年3月27日，杨友根变更残疾赔偿金数额为464305.5元，其他项目不变，合计2977546.93元，另变更诉请为：1.判令沥青公司、筑路公司、胡元启共同赔偿2977546.93元；2.判令张银富、吊车服务部对上述款项承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年2月9日，筑路公司与宣城市华林沥青水稳工程有限公司签订了LB-3000型沥青搅拌成套机械设备产品定制合同一份，约定：筑路公司向宣城市华林沥青水稳工程有限公司提供一套LB-3000型沥青搅拌成套机械设备，合同总价款为3300000元，将宣城市华林沥青水稳工程有限公司的一套环球制造的2000型搅拌楼和一套南桥制造的1500型设备折价抵所购设备货款460000元（旧设备折价按实际到账抵用于新设备货款）。筑路公司的代表徐进伟在该合同上签字，筑路公司在合同上盖章。2017年5月19日，徐进伟与胡元启签订了LB-1500型沥青搅拌成套机械设备产品搬迁转让合同书，约定：徐进伟向胡元启提供位于安徽省旌德县原宣城市华林沥青水稳工程有限公司的1500型旧设备混合搅拌机设备并安装调试，价款为215000元，付定金后生效，胡元启需支付定金5000元；标的物的所有权自货物款付讫时转移，胡元启未完全履行合同价款义务的，标的物所有权归徐进伟。合同签订后，胡元启支付了5000元定金，此后胡元启安排王和法至华林公司对设备进行了刷漆。 2017年7月，畅达公司因安装新设备需将LB-1500型沥青搅拌成套机械设备移位，畅达公司的陈德银联系了宁国五兴起重公司要求派吊车前往作业。宁国五兴起重公司因腾不出吊车遂联系了吊车服务部，吊车服务部派张银富前往。畅达公司通知徐进伟要对LB-1500型沥青搅拌成套机械设备移位，徐进伟通知了胡元启，胡元启随即安排王和法至畅达公司。2017年7月12日周志云用王和法的手机通知杨友根到畅达公司做小工，因设备料斗里存有石子致吊车无法吊动，需将料斗里的石子放出减轻重量，杨友根、周志云、王光华、汪周联四人在LB-1500型沥青搅拌成套机械设备料斗下将放出的石子铲走。当时料斗的一边被张银富驾驶的吊车吊起两个角（共四个角），形成一个斜度，料斗里的石子被放出来一部分后，料斗内的筛网滑落砸在杨友根身上致其受伤。 事故发生后，杨友根立即被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗。2017年8月22日，杨友根从皖南医学院弋矶山医院出院，出院诊断为：1.多发伤；2.L4-5爆裂性骨折、脱位半截瘫；3.L1-3锥体右侧横突骨折；4.左侧胫腓骨内侧髁骨折；5.颅脑损伤：蛛网膜下腔出血、脑室出血；6.双侧外伤性湿肺、双侧胸腔积液，右侧部分肋骨骨折；7.腹部闭合性损伤，支出医药费151177.03元。2017年8月23日，杨友根入旌德县中医院住院治疗，同年9月10日出院并支出医药费4336.14元、救护车费用1000元。2017年9月17日，杨友根至蔡家桥镇卫生院治疗，花费60.66元。2017年10月26日，经安徽蓝天司法鉴定所鉴定，杨友根伤残等级评定为二级，误工期、护理期、营养期均为24个月，护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数宜为两人，支出鉴定费3150元。2018年1月28日，经安徽蓝天司法鉴定所鉴定，杨友根后续日常生活护理材料及器材费用为14222元/年，按最高年限14年计算需179708元，或根据实际发生年限进行赔付，支出鉴定费800元。2018年10月8日，杨友根诉至一审法院。2018年12月4日，张银富、吊车服务部申请对杨友根的伤残等级、护理依赖程度、三期进行重新鉴定。2018年12月25日，一审法院依法委托安徽皖医司法鉴定中心进行重新鉴定。2019年1月21日，安徽皖医司法鉴定中心作出鉴定意见，评定杨友根因重物压砸致脊柱损伤等级为二级；脊椎损伤经手术治疗后误工期、护理期、营养期期限均至评定残前一日；护理依赖程度为大部分护理依赖。鉴定花费共3400元，由吊车服务部支付。 另查明：2017年7月15日经旌德县蔡家桥镇人民政府协调，徐进伟、陈德银分别向杨友根垫付了医疗费110000元和50000元，杨友根之子杨勇分别向徐进伟和陈德银出具了收条。2018年11月25日，宣城市华林沥青水稳工程有限公司企业名称变更为宣城市畅达沥青有限公司。事故发生前，杨友根在周边打零工。 一审法院认为，案争焦点为：1.杨友根系受何人雇用；2.张银富在作业过程中是否存在过错，应否承担侵权责任；3.杨友根能否同时起诉雇主和侵权第三人；4.杨友根的损失数额如何确定。其一，杨友根述称事发当天是王和法电话通知其到畅达公司提供劳务，并由王和法安排工人作业。周志云和王光华亦证明是王和法委托周志云打电话通知杨友根到畅达公司务工，王和法、胡元启对上述事实均不持异议，且王和法在接受公安机关调查及一审法院询问过程中，均认为杨友根的工资应由畅达公司和胡元启支付。由此可以认定，杨友根是王和法通知其到畅达公司提供劳务，而王和法系接受胡元启的委托至畅达公司管理LB-1500型沥青搅拌成套机械设备，胡元启作为被代理人应对代理人王和法的代理行为承担民事责任，故应认定胡元启是杨友根的雇主。畅达公司为了移动LB-1500型沥青搅拌成套机械设备，雇请吊车服务部的吊车移动设备，而杨友根从事的劳务亦是移动LB-1500型沥青搅拌成套机械设备。杨友根为了便于吊车吊动料斗从而清理石子，以致被料斗内的筛网滑落砸伤，畅达公司作为受益方亦应认定为接受劳务方。其二，事发时因案涉设备料斗中装有石子致吊车无法吊动，张银富驾驶吊机将料斗的两个角吊起，让料斗向一侧倾斜并将石子放出，杨友根和工友在料斗下铲走石子。当时料斗被吊机吊起两个角处于不稳定的状态，且张银富在操作吊车前未询问、查看料斗的具体情况，当料斗中的石子被放出部分后重心发生变化导致其中的筛网滑落砸伤杨友根。在吊车作业过程中，仅张银富独自操作，无其他人员指挥和监管。综上，张银富在驾驶吊车作业过程违反相关安全操作规程，存在过错，应当承担侵权责任。张银富系吊车服务部工作人员，其在执行工作任务过程中造成他人损害，应由用人单位吊车服务部承担侵权责任。其三，杨友根系在提供劳务的过程中因他人侵权造成损害，依法亦应由接受劳务一方胡元启和畅达公司承担赔偿责任。基于同一损害事实，存在两种不同的法律关系，产生不真正连带债务，数个债务人对债权人均具有给付义务。接受劳务一方的胡元启、畅达公司和直接侵权人吊车服务部对杨友根承担不真正连带责任。杨友根主张作为接受劳务一方的胡元启、畅达公司和直接侵权人吊车服务部作为共同被告，共同承担赔偿责任，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于普通共同诉讼的相关规定。杨友根的损害系直接侵权人的加害行为直接造成，胡元启和畅达公司是基于雇佣关系承担赔偿责任，其在实际赔偿后有权向吊车服务部追偿。其四，根据法律规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。依据案涉重新鉴定意见，护理期计算至定残前一日，即2017年10月25日。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定后期护理费的合理护理期限，但最长不超过二十年。因杨友根脊柱损伤等级为二级且被评定为大部分护理依赖，今后其只能依靠他人护理照顾，护理费及后续治疗费亦必然产生。综合考虑杨友根的年龄、健康状况，一审对其后期护理费、后续治疗费给付方式酌定为一次性给付9年（自杨友根定残之日起计算，即2017年10月26日）,9年后发生的护理费、后续治疗费可据实另行主张。关于误工费，村委会出具的证明能够证明杨友根虽满60周岁但仍有劳动能力，故应予支持。关于残疾赔偿金，杨友根提供的证据不能证明其居住在城镇满一年以上或者主要收入来源于城镇，其要求按城镇居民标准计算该项损失依据不足，一审认定应按农村居民标准予以计算。杨友根主张的交通费、住宿费因证据关联性不足，由一审依法予以酌定。综上，一审认定杨友根各项损失金额为863513.61元，其中： 1.医疗费283571.83元（155573.83元+14222元/年×9年），依据病案材料和医疗费发票计算，救护车费用应属于交通费，后续治疗费用按14222元/年计算，酌定按9年计算；2.护理费319642.84元（132.88元/天×106天+132.88元/天×365天/年×9年×70%），依据重新鉴定意见，护理期至定残前一日即2017年10月25日，后续护理为大部分护理依赖并依据2017年度居民服务业行业酌定按9年计算；3.住院伙食补助费4335元；4.营养费5075元〔100元/天×41天+15元/天×（106天-41天）〕，依据重新鉴定意见，营养期至定残前一日即2017年10月25日，参照当地国家工作人员出差标准计算；5.误工费10492.94元（98.99元／天×106天），依据重新鉴定意见，误工期至定残前一日即2017年10月25日，参照安徽省2017年度农、林、牧、渔业标准计算；6.残疾赔偿金188946元（13996元/年×15年×90%），根据杨友根年龄、伤残等级，参照安徽省2018年度农村居民人均可支配收入标准计算；7.精神损害抚慰金45000元，依据杨友根伤残等级计算；8.鉴定费3950元，依据鉴定费发票计算；9.交通费2000元（1000元+1000元），依据杨友根治疗、鉴定必要的交通支出予以酌定，另加上救护车费用1000元；10.住宿费500元（酌定）。 综上所述，杨友根要求吊车服务承担侵权赔偿责任，畅达公司、胡元启承担雇主责任并与吊车服务部承担不真正连带责任，一审予以支持。经审查认定，上述赔偿金额为863513.61元，对于杨友根主张赔偿金额中超过的部分，一审不予支持。六被告抗辩杨友根自身存在过错并应承担一定责任，未提供证据予以证明，一审不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款规定，案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告泾县陵园吊车起重服务部于判决生效之日起三个月内一次性赔偿原告杨友根各项损失863513.61元；二、被告泾县陵园吊车起重服务部与被告宣城市畅达沥青有限公司、胡元启对上述赔偿责任承担不真正连带责任；被告宣城市畅达沥青有限公司、胡元启承担赔偿责任后有权向被告泾县陵园吊车起重服务部追偿；三、驳回原告杨友根要求被告张银富、王和法、无锡筑路机械有限公司承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告杨友根的其他诉讼请求。一审案件受理费30060元（缓交），由杨友根负担10000元,予以免收；由吊车服务部、畅达公司、胡元启负担20060元。重新鉴定费用3400元，由吊车服务部负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。 本院认为，关于系争当事人的上诉请求与理由成立与否，二审分析阐述如下：其一，关于杨友根后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失数额的确定问题。各方对后续治疗费的主要争议在于给付年限如何认定，安徽蓝天司法鉴定所出具的鉴定意见虽然给出了按照最高年限14年计算认定的金额，同时亦载明可根据实际发生年限进行赔付的意见。结合杨友根受伤时年龄、事故发生时间以及本案判决作出时间等相关情形，一审酌定按照9年时限先行认定，其后按照实际发生情况再行主张并无明显不当，二审不予调整。同理，护理费亦可按9年时间予以认定。关于护理人数，安徽蓝天司法鉴定所虽出具了“护理人数宜为两人”的意见，但案涉的安徽皖医司法鉴定中心重新鉴定意见中并无类似表述，一审根据采信的重新鉴定意见确定1人护理具有相应事实依据。杨友根的伤残等级经过两次鉴定均被评定为二级伤残，第一次是杨友根自行委托鉴定，第二次是对方当事人吊车服务部申请重新鉴定且鉴定结论一致，应当以第一次鉴定意见出具时间作为定残前一日的确定依据计算杨友根误工费、残疾赔偿金损失，更加符合客观事实和公平原则。杨友根未能充分证明其在城镇居住满一年以上或主要收入来源于城镇，一审按照农村居民标准确定其残疾赔偿金损失数额，亦无不当。其二，关于杨友根业已获领的160000元款项应否从其损失总额中扣除的问题。案涉事故发生后，因杨友根受伤严重并急需救治，经当地基层组织协调处理，畅达公司陈德银和案外人徐进伟共向杨友根垫付了160000元医疗费用。杨友根起诉时未将该款从其损失总额中扣除，并不违反法律规定，此款可由其三方另行协商解决。其三，关于杨友根应否为案涉损失自行承担相应责任的问题。事发当天，杨友根在料斗下将料斗中卸载的石子铲离，因料斗突然倾斜致其中的筛网脱落并将杨友根砸伤，杨友根对上述情形无法预判或预防，其主观上并无过错或过失，无需为损害后果承担相应责任。其四，关于系争其他当事人的责任承担问题。杨友根受伤系因案涉设备料斗被吊车悬吊后突然侧翻致其中筛网脱离，筛网将其砸压致伤的事实清楚。张银富在驾驶吊车作业过程中存在对作业现场或起吊设备情况不明时未注意寻求地面人员指挥、冒险作业、未尽到谨慎注意义务或疏忽大意等过错，系造成杨友根受伤的直接原因，应当承担侵权赔偿责任。因张银富系在履行工作任务的过程中致人受伤，应由其用人单位即吊车服务部承担赔偿责任。一审有关吊车服务部应为杨友根各项损失承担赔偿责任的认定准当。案涉设备由畅达公司转让与筑路公司并抵扣部分货款的事实清楚，该设备在交付前仍停放在畅达公司厂区内，受畅达公司控制和管理。一、二审业已查明，因受畅达公司雇请，吊车服务部指派张银富驾驶吊车入畅达公司厂区进行对案涉设备吊装、移位作业。畅达公司作为对设备状况及性能十分清楚的所有人和管理人，理应在现场履行提醒、指示及安全防护等相关职责，谨防意外事故发生，畅达公司对杨友根造成的损害亦具有相应过错。根据业已查明的事实，杨友根系受胡元启雇用提供劳务，畅达公司非其雇主，一审有关畅达公司亦为接受劳务方的认定，事实依据不足。且一审认定畅达公司应为杨友根全部损失承担不真正连带责任，与其过错程度不相适应，二审酌定畅达公司在40%范围（863513.61元×40%＝345405元）内承担相应责任。其五，关于一审法院准许杨友根撤回对涉案保险公司的起诉处理是否妥当的问题。涉案保险公司作为事故吊车承保单位，在本案中并非必要共同诉讼人，杨友根撤回对其起诉系对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定。涉案保险公司并非共同侵权人，杨友根撤回对其起诉亦非对部分赔偿责任的放弃，畅达公司有关应减轻或免除其他责任人相应赔偿责任的意见，属对法律规定的错误理解，二审不予采纳。其六，一审有关张银富、王和法、筑路公司无需为杨友根案涉损失承担赔偿责任的认定处理准当，二审不予变动。 综上所述，杨友根、吊车服务部的上诉请求均不能成立，应予驳回。畅达公司的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，对畅达公司责任主体和责任范围的认定未尽准当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二十条第一、二款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持旌德县人民法院(2018)皖1825民初949号民事判决第一、三、四项； 二、变更旌德县人民法院(2018)皖1825民初949号民事判决第二项为：被上诉人胡元启承担连带赔偿责任，上诉人宣城市畅达沥青有限公司在345405元范围内承担连带赔偿责任，胡元启、宣城市畅达沥青有限公司承担赔偿责任后有权向上诉人泾县陵园吊车起重服务部追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费30060元（缓交），由上诉人杨友根负担10000元（予以免收），上诉人泾县陵园吊车起重服务部负担8350元，被上诉人胡元启负担8350元，上诉人宣城市畅达沥青有限公司负担3360元；重新鉴定费3400元，由上诉人泾县陵园吊车起重服务部负担。二审案件受理费12435元，由上诉人泾县陵园吊车起重服务部负担7435元，上诉人宣城市畅达沥青有限公司负担5000元。 本判决为终审判决。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  朱亚敏 二〇一九年十一月五日 书记员  邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 …… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 …… 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……