山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2460号上诉人（原审被告）：肖薇，女，1987年7月25日出生，汉族，住烟台经济开发区。被上诉人（原审原告）：刘海龙，男，1980年1月8日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：时述敏（刘海龙之母），住威海火炬高技术产业开发区。原审被告：刘长明，男，1982年5月16日出生，汉族，住宁阳县。上诉人肖薇因与被上诉人刘海龙、原审被告刘长明民间借贷纠纷一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖薇上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘海龙对肖薇的诉讼请求。事实和理由：一审认定刘长明在婚姻关系存续期间的个人借款由刘长明和肖薇共同偿还是错误的。1、刘长明个人向刘海龙所借的款项，肖薇不知情，借据上没有肖薇的签名，事后也未经过肖薇追认；2、婚姻关系存续期间以刘长明个人名义所借的款项已超出了家庭日常生活所需，并且作为债权人的刘海龙没有证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。刘海龙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，肖薇的上诉请求与理由缺乏事实与法律依据，请求维持原判。刘长明述称，涉案借款肖薇并不知情。2013年7月3日借条所载的2万元借款系刘长明父亲2011年病重时所借，50453元借款系刘长明及其哥哥、同乡的房租款，另外的4万元和5万元借款系刘海龙代偿的刘长明的贷款，肖薇均不知情。刘海龙向一审法院起诉请求：1、判令刘长明偿还借款2万元及利息(利息自2013年7月31日至刘长明还款之日以2万元为本金按中国银行同期贷款最高利率计算)；2、判令刘长明偿还借款50453万元及利息(利息自2013年12月31日至刘长明还款之日以50453万元为本金按中国银行同期贷款最高利率计算；3、判令刘长明偿还借款5万元及利息(利息自2014年7月20日至刘长明还款之日以5万为本金按中国银行同期贷款最高利率计算)；4、判令刘长明偿还借款4万元及利息(利息自2014年12月31日至刘长明还款之日以4万元为本金按中国银行同期贷款最高利率计算；5、肖薇对上述借款及利息承担连带责任；6、刘长明、肖薇承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月3日，刘长明给刘海龙出具借条一张，载明，本人刘长明（身份证号码：）借刘海龙人民币现金20000元整（贰万元整），2013年7月31日前还清，利息百分之十。借款人：刘长明2013年7月3日。2013年7月3日，刘长明给刘海龙出具借条一张，载明，本人刘长明（身份证号码：）借刘海龙人民币现金50453元整（伍万零肆佰伍拾叁圆整），2013年12月31日前还清，如若未还清加收百分之的年息。借款人：刘长明2013年7月3日。2014年4月21日，刘长明给刘海龙出具借条一张，载明，今借现金40000元整（肆万圆整），2014年12月31日前还清，如若不还清承担一切法律责任。借款人：刘长明2014年4月21日。2014年4月21日，刘长明给刘海龙出具借条一张，载明，今借刘海龙现金50000元整（伍万圆整），期限3个月（叁个月），2014年4月21日至2014年7月20日到期，本息还清，如若不还承担相应的法律责任。借款人：刘长明2014年4月21日。四次借款合计160453元。刘海龙主张借款均不是借条书写当日所借，借条是后来补写的。肖薇对借条的真实性提出异议，认为之前的借款没有还之后还继续借，有违常理。刘海龙母亲称，因刘长明和肖薇都很热情，叫其干妈，说他们夫妻关系不错，与其关系也不错，到时候给其养老，考虑到人合适，也跑不了，就借了。刘长明与肖薇结婚证复印件和离婚证载明，双方于2011年2月9日登记结婚，于2015年3月23日登记离婚。刘海龙主张刘长明与肖薇离婚属于假离婚，但未提交相关证据。刘海龙另提交了案外人高旭东出具证明一份，载明，我是702楼主（田村镇西河北村2号楼）收时述敏给我租房的房租（当时是现金）。高旭东2019.8.8。庭审中，肖薇委托诉讼代理人陈述刘长明委托诉讼代理人曾拿着两张借条到其家里要过钱，但刘长明和肖薇已离婚，再和肖薇要钱没有意义，且刘长明说过钱都还了，其担心刘海龙再要钱是重复要钱。一审法院认为，刘长明经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。根据刘海龙提供的借条可以认定刘长明向刘海龙借款共计160453元的事实。关于刘海龙主张的利息，实际为逾期还款产生的利息损失，虽然四张借条中两张约定了年息百分之十，两张未约定利息，但双方在借条中均约定了每笔款项偿还的日期，故刘海龙要求刘长明自借款应还之日起，按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，依法予以准许。涉案借款系刘长明与肖薇婚姻关系存续期间产生，且根据刘海龙证据及庭审情况，可以确认肖薇对涉案借款是知晓的，亦用于共同生活。刘海龙主张刘长明与肖薇对上述债务承担共同偿还义务，理由正当，依法予以支持。虽然刘长明与肖薇在离婚协议中约定刘长明承担与肖薇婚后所欠的一切债务，但该约定对刘海龙不产生法律效力，肖薇依据该协议拒绝承担偿还借款，理由不当，不予采纳。刘长明经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：刘长明、肖薇于判决生效后十日内偿还刘海龙借款本金160453元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以20000元为本金，自2013年7月31日起至实际偿还之日止；以50453元为本金，自2013年12月31日起至实际偿还之日止；以50000元为本金，自2014年7月20日起至实际偿还之日止；以40000元为本金，自2014年12月31日起至实际偿还之日止）。如果刘长明、肖薇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1755元，由刘长明、肖薇负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明，刘长明对涉案借款事实予以认可，并称肖薇对涉案借款均不知情。刘长明主张2013年7月3日借条所载的2万元款项系其父亲2011年病重时所借，刘海龙称该2万元系其所借装修款，双方均未提供相关证据。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案四笔借款是否属于刘长明与肖薇夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。肖薇虽未在涉案借款借据上签字，但涉案借款发生于刘长明与肖薇婚姻关系存续期间，一审法院根据刘海龙提交的证据、双方当事人的关系及庭审陈述情况，综合分析认定诉争的部分款项用于家庭共同生活，且肖薇对涉案借款知情，并判决支持刘海龙的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。关于刘长明主张的2013年7月3日借条所载的2万元款项系其父亲2011年病重时所借，未发生于其与肖薇夫妻关系存续期间，因其未提供证据证实，刘海龙亦不予认可，本院不予采信。综上所述，肖薇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3510元，由上诉人肖薇负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  侯善斌二〇一九年十一月十九日法官助理安姣姣书记员刘珍琪