四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3861号 原告：王文强，男，1972年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告：黄均，男，1976年10月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：马骋，男，1976年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：金兴国，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。 四原告共同委托诉讼代理人：黄微，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：刘一，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李伟，男，1970年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：李富，男，1974年4月20日出生，汉族，住成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。 第三人：甘莉莉，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：唐小兵，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告王文强、黄均、马骋、金兴国与被告李伟、李富、第三人甘莉莉、唐小兵合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文强、黄均、马骋、金兴国的委托诉讼代理人黄微、刘一，被告李伟、李富的委托诉讼代理人殷国勇，第三人唐小兵到庭参加诉讼，第三人甘莉莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王文强、黄均、马骋、金兴国向本院提出诉讼请求：1、判决被告李伟立即支付四原告合伙企业财产份额转让款200万，被告李富对此债务承担连带赔偿责任；2、判决被告李伟立即支付四原告违约金120万元，被告李富对此债务承担连带赔偿责任；3、判决被告李伟、李富承担诉讼费、保全费以及律师费（93000元）等实现债权的费用。事实和理由：什邡市鸿发加油站（普通合伙）（以下简称“鸿发加油站”）为合伙企业，原告王文强、黄均、马骋、金兴国分别持有该加油站25%、25%、10%、40%的财产份额，其中马骋委托唐小兵代为持有1%，金兴国委托甘莉莉代为持有40%。2018年11月16日，上述四原告将各自持有的合伙企业财产份额共计作价600万元让与被告李伟，约定转让协议签订后1日内，李伟支付380万元，2018年11月30日前，李伟支付20万元，2019年1月31日前，被告一次性支付剩余200万元。并约定，被告李伟如果没有按照约定支付款项，应当按照转让价款总额的20%，即120万承担违约责任，并无条件收回鸿发加油站及其全部经营权。被告李富作为保证人在协议上签字确认。协议签订后，四原告按照约定履行完自己的所有义务，被告李伟在支付400万元后，至今拒绝支付剩余200万元款项。 李伟、李富辩称，第一，原告主体不适格。合同虽载明甘莉莉与唐小兵为代持，但并非是委托代签，根据合同相对性，本案适格原告应当为签订合同的甲方五人；第二，原告方违约在前。根据协议第4条、第7条的约定，案涉加油站的全部证照应交付给李伟且所有证照的变更原告方应予以协助。首先是原告方拖欠加油站站长杨裕洲工资，导致杨裕洲扣押成品油证迟迟未能办理变更，事后双方就20万元款项的付款方式与时间进行了变更。其次至今为止，案涉加油站的土地使用权证一直未办理变更。在没有土地证的情形下，案涉加油站的所有固定设施、房屋等均没有合法手续，加油站实际上就是一个空壳，没有价值；第三，李伟不应当承担违约责任。原告方多次变更收款账户，但未提供有效的书面同意或者电话通知，截至庭审原告方也未明确，故李伟不能确定转款账户。事实上在2019年3月20日，李伟已筹集200万元用于支付案涉款项，故李伟并未违约；第四，如果法院认为李伟应当支付违约金，则本案违约金约定过高，请求调低，应按照未付款200万元为基数，按照中国人民银行的同期存款利率进行计算；第五，原告方主张的律师费无事实与法律依据；第六，李富仅仅只是在保证人处签字，但案涉协议并未明确李富对什么进行保证，且根据承诺书其实际债权及担保已被承诺书所取代，故李富不应当承担连带责任。 唐小兵陈述，其曾系鸿发加油站的执行事务合伙人，为马骋代持了1%的份额，实际投资人是马骋。 甘莉莉未作陈述，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，甘莉莉（转让人1、甲方）、王文强（转让人2、甲方）、黄均（转让人3、甲方）、马骋（转让人4、甲方）、唐小兵（转让人5、甲方）与李伟（受让人，乙方）、李富（乙方保证人）签订《投资转让协议》，约定：“鉴于：……2、甲方五位转让人系鸿发加油站的合伙人，其中转让人1代金兴国持有鸿发加油站出资份额40%，转让人2持有出资份额25%，转让人3持有出资份额25%，转让人4持有出资份额9%，转让人5代马骋持有鸿发加油站出资份额1%。3、受让人系鸿发加油站本协议签订之日前的承包经营人，其同意转让人在承包经营期未到期前终止《什邡市鸿发加油站承包经营合同》，同意转让人转让鸿发加油站的出资。4、甲方向乙方全面披露了鸿发加油站资产组成、经营状况、企业登记情况、债权债务情况、经营证照存续情况、财务状况等企业的所有信息，乙方对鸿发加油站做了详细准确的尽职调查。5、甲方各转让人自愿将各自在鸿发加油站所持有的出资份额转让给乙方，乙方同意受让甲方的上述出资份额。……一、甲方各转让人将各自在鸿发加油站所持有的投资份额转让给乙方，甲方各转让人转让的投资份额分别为：1、转让人1转让的投资份额为40%；2、转让人2转让的投资份额为25%；3、转让人3转让的投资份额为25%；4、转让人4转让的投资份额为9%；5、转让人5转让的投资份额为1%。二、乙方同意受让甲方各转让人在鸿发加油站所持有的投资份额。三、甲乙双方同意上述投资份额的转让价款总额为600万元……四、甲方在收到乙方按照本协议约定支付的第一笔转让款后应将鸿发加油站的全部经营证照交付给乙方……五、乙方按照以下方式向甲方支付转让价款：1、本协议签订之日起1日内，乙方支付380万元；2、2018年11月30日前，乙方支付20万元；3、2019年1月31日前，乙方应将转让款余额200万元一次性支付给甲方。甲方各转让人共同指定的收款账户如下：户名：马骋开户行：什邡市农村信用合作联社南泉分社账号：62×××55。六、若乙方未按本协议约定的时间足额支付转让价款，甲方有权要求乙方按照转让价款总额的20%（即120万元）支付违约金，并无条件收回什邡市鸿发加油站及其全部经营权。七、办理鸿发加油站企业经营证照变更登记时需甲方协助的，甲方应予协助”。 2018年11月16日，李伟向马骋上述约定银行账户转账3800000元。2019年1月28日、1月29日，李伟分别向案外人陈莉、张琳、杨裕洲以及金兴国、王文强转账12000元、30000元、80000元、48000元、30000元。原、被告双方认可，上述总金额4000000元的款项为李伟为履行转让协议向转让方进行支付。 2019年3月5日，李伟出具《承诺书》载明：“本人就什邡市鸿发加油站转让付款事宜，做以下承诺：1.于2019年3月20日前向什邡市鸿发加油站出让方甘莉莉、王文强、黄均、马骋支付剩余转让款1000000.00（大写：壹佰万元正）。2.于2019年4月10日前向以上方支付剩余转让款1000000.00元（大写：壹佰万元正）。如以上所付款项未按约定时间支付，本人愿按照转让协议约定，赔付转让方违约金1200000.00（大写：壹佰贰拾万元正），并由转让方收回什邡市鸿发加油站。该承诺书与原转让协议具有同等法律效力。” 马骋与李伟的微信聊天记录显示，2018年11月28日，马骋以之前的账号转账非常麻烦为由，对鸿发加油站后期转让款转入账户进行了变更。其又分别于2019年1月28日提供了王文强、金兴国、案外人杨裕洲、陈莉、张琳的银行账户，2019年3月20日提供了王文强、金兴国、陈莉、张琳的银行账户。 此外，鸿发加油站的工商登记信息显示，现其合伙人已变更为陈友华、严建林，出资比例分别为45%、55%。被告方对原告方已经完成了合伙企业财产份额转让无异议，但认为转让的企业没有相关经营证照，为一个空壳。 上述事实有原、被告身份信息材料、银行电子回单、《投资转让协议》、《承诺书》、微信聊天记录、工商登记信息、银行转账交易明细以及原、被告及第三人当庭陈述等在卷佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。 本院认为，案涉《投资转让协议》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。协议中已明确载明了甘莉莉、唐小兵系为金兴国、马骋代持相应出资份额，故本案四原告作为鸿发加油站的实际财产份额权利人提起诉讼，主张被告支付转让款，并无不当。根据协议及承诺书约定，现李伟应当支付转让款的期限已经届满，故对于原告方主张李伟立即支付剩余转让款200万元的诉讼请求，本院予以支持。李伟辩称由于原告方原因导致成品油证及土地使用权证未能办理或变更，属于原告方违约在先，同时由于原告方频繁变更收款账户，导致李伟无法确定向何账户转款，故迟延支付相应款项不应承担违约责任。但本院认为，协议约定的付款时间并未与相应证照的办理挂钩，李伟若认为原告方未按约履行证照相关义务，可向原告方主张违约责任，但并不构成迟延付款的合理事由。同时，协议对转让款的收款账户已作明确约定，李伟若对原告方通过微信方式告知变更收款账户有异议，完全可以按照原协议约定进行支付，以避免违约责任，故被告方抗辩意见并不构成逾期付款的合理事由，李伟仍应承担逾期付款的违约责任。但同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告方并未举证证明其因被告方逾期支付转让款遭受的具体损失，根据被告方违约情形，本院酌情调整违约金按照逾期支付的转让价款金额200万元的20%计算，即40万元。至于原告方主张的律师费损失，由于并无合同约定，本院不予支持。 此外，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，李富在《投资转让协议》乙方保证人处签名捺印，而协议并未对李富承担保证担保的范围进行明确限定，应认定为李富应对协议约定的全部债务及违约金承担保证责任，故对原告方主张李富对李伟应付的剩余转让款及违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。李富承担保证责任后，有权向李伟追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李伟在本判决生效后十日内支付王文强、黄均、马骋、金兴国转让款2000000元及违约金400000元。 二、李富对李伟的上述债务承担连带清偿责任。李富承担保证责任后，有权向李伟追偿。 三、驳回王文强、黄均、马骋、金兴国的其他诉讼请求。 案件受理费16572元，由李伟、李富负担12000元，王文强、黄均、马骋、金兴国负担4572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 方 嘉 二〇一九年十一月四日 书记员 王韵菡