wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1083号 申请人：淄博永丰环保科技有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇振兴路**。统一社会信用代码：91370321326185658H。 法定代表人：张建华，总经理。 被申请人：山东国瑞包装有限公司。住。住所地：山东省济南市历城区唐王镇周家村村西周家工业园内一社会信用代码：9137011230689086X5。 法定代表人：周国瑞，总经理。 被申请人：济南隆洲包装制品有限公司。住。住所地：山东省济南市历城区唐王路周家村村西一社会信用代码：91370112787437977M。 法定代表人：周振东，总经理。 被申请人：周国瑞，男，1991年5月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 被申请人：李心悦，女，1991年1月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 被申请人：娄爱连，女，1970年11月16日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人淄博永丰环保科技有限公司于2019年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东国瑞包装有限公司、济南隆洲包装制品有限公司、周国瑞、李心悦、娄爱连银行存款60000元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月13日作出（2019）鲁0321民初3589号民事裁定书，并于2019年11月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东国瑞包装有限公司、济南隆洲包装制品有限公司、周国瑞、李心悦、娄爱连银行存款60000元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年十一月八日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初3197号 原告：刘学孟，男，1960年10月4日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：陈群英、刘小科，河北万强律师事务所律师。 被告：闫进彪，男，1978年6月20日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被告：古利平，女，1976年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 二被告共同委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。 原告刘学孟与被告闫进彪、古利平劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学孟及其委托诉讼代理人陈群英、刘小科，被告闫进彪及被告闫进彪、被告古利平共同委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学孟向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告支付劳务费16950元；2.依法判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月被告闫进彪和被告古利平实际承建了峰峰矿区合信钢铁有限公司的“炼钢90后料场三座大棚棚化”工程。2017年11月，原告刘学孟与其他工友一起被两被告招至该工程施工。施工过程中，仅向部分工人支取了部分工资，承诺该工程验收后支付全部工资。2018年5月该工程顺利验收，但被告未向原告刘学孟及其他工友支付劳动费用，后原告刘学孟与其他工友一起多次向被告要求支付劳务费用，被告仍不支付。故根据《民事诉讼法》等规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 闫进彪辩称，1、原告起诉劳务费数额被告不予认可；2、本案工程是答辩人以旭远建筑拆除有限公司名义与合信钢铁有限公司签订，古利平没有参与签订合同，也没有参与施工过程，其本人于本案无任何关系；3、程同军招募工人带队伍到被告处干活，原告是程同军招募的，被告只对程同军个人，程同军对原告个人，原告的报酬由程同军向其支付，被告无义务向原告支付，原告起诉被告支付是错误；4、答辩人已经将所有的劳务费全部付给了程同军，原告应当向程同军主张权利。综上，法院应驳回原告的起诉。 古利平辩称，没有参与整个合同的签订，没有参与整个施工过程，跟本案没有任何关系，答辩人不应当承担责任，应当驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。峰峰矿区合信钢铁公司与邯郸市旭远建筑拆除有限公司分别作为甲方和乙方于2017年6月12日共同签订了购销合同一份，该合同载明：“产品名称炼钢废钢区棚化、顶瓦、立瓦……工期为60天……工程量接甲方计算科结算数为准结算”，甲乙双方在合同落款处加盖公章，本案被告闫进彪作为乙方委托代理人在乙方代理人处签字。后闫进彪找到程同军，让程同军在该工程处负责招募工人及在工程现场实际负责施工进度。 原告经冯玉书（另案原告，其由程同军介绍到该工程处干活）介绍到该工程处干活，由程同军管理安排工作内容并负责原告等人的记工、考勤，并支付部分劳务费。有闫进彪、古利平、程同军签字的闫进彪合信钢铁废钢大棚制做用工详计上载明：“……刘学孟，元月11月-5月，45+29+25+8，支过钱……”，刘学孟在该用工详计上签字确认。 另查明，程同军与被告闫进彪经对账，被告闫进彪向原告支付了共计278850元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告闫进彪以邯郸市旭远建筑拆除有限公司的名义与峰峰矿区合信钢铁公司签订购销合同，本案涉案工程项目的实际施工人为被告闫进彪，原告刘学孟经工友冯玉书介绍到涉案工地上干活，被告闫进彪作为实际施工人应当向原告支付相应的劳务费。本案中，被告闫进彪通过程同军向包括原告刘学孟在内的工人支付劳务费。虽原告刘学孟主张其为大工，干了107个工，其支取过5000元，还欠16950元未支付。但是原告刘学孟向本院提交的程同军记录的《工人用工、支取、剩余详计表》中虽对原告的主张进行了记录，但该详计单系程同军所记，且该详计单上没有被告闫进彪签字确认，被告闫进彪对该详计单上的内容不予认可，原告也未向本院提交其他有效证据予以佐证，故原告主张的欠付劳务费的数额不能确认。原告作为具有举证责任的当事人应当承担对其不利的法律后果，因此，本院对原告的主张依法不能支持，应当予以驳回。另原告要求被告古利平对支付劳务费承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告古利平并未在涉案购销合同上签字，原告也未提交相关有效证据证实被告古利平是该涉案工程的实际施工人，因此，原告要求被告古利平承担连带支付责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不能支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘学孟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘学孟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  石永军 二〇一九年十一月二十日 书记员  董春节 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2501号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司。住所地：四川省巴中市巴州区回风小区巴州大道都市春天三楼。 负责人：薛成龙，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：倪文娟（系该公司员工），女，1986年10月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小川，女，1987年8月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：巴中市平安汽车运输有限责任公司。住所地：四川省巴中市江北望王路。 法定代表人：杨涛，该公司执行董事。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司因与被申请人李小川、巴中市平安汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司巴中中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 任 冀 川 审判员 何   丛 审判员 卢   忠 二〇一九年十一月四日 书记员 杨爽（兼）
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2190号原告：魏某，女，1992年10月18日出生，汉族，现住保定市徐水区。被告：朱某，男，1979年9月2日出生，汉族，现住保定市徐水区。原告魏某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、孩子由原告抚养，被告负担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱结婚，××××年左右原、被告举行结婚仪式同居生活，当时原告未达到法定结婚年龄。××××年××月××日，原、被告在民政局办理了结婚登记。2011年2月12日，生长女朱烨潮，2015年11月29日生次女朱烨美。婚后发现与被告性格不合，且被告经常酗酒打骂原告。现原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。故诉至法院，请求判如所请。朱某辩称，我们还有感情，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认如下：原、被告系自由恋爱，××××年左右，双方未领取结婚证即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。2011年2月12日，生长女朱烨潮，在年级；2015年11月29日，生次女朱烨美，在崔庄镇西崔庄晶晶幼儿园上学，两个女儿现均随被告生活。对于当事人双方有争议的事实，本院予以认定如下：原告主张夫妻感情破裂。被告称，双方还有感情，不同意离婚。原告对其主张所依据的事实，未举证证明，且被告予以否认，故本院不予认定。本院认为，原、被告系自由恋爱，且育有两个女儿，婚姻关系基础较牢。共同生活中，为家庭琐事发生矛盾在所难免。为维系家庭和睦及孩子健康成长，双方应互谅互让，加强沟通和交流，努力消除隔阂，化解矛盾，改善夫妻关系，不应轻言离婚。庭审中，原告虽坚持离婚，但被告不同意离婚，且原告亦无证据证实夫妻感情已彻底破裂。故对原告离婚之诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告魏某与被告朱某离婚。案件受理费200元，减半收取计100元，由魏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李国祥二〇一九年十一月五日法官助理杨艳辉书记员张云龙
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2017号 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：王运通，该公司董事长。 被执行人：界首市德胜纺织有限公司，住所地安徽省界首市。 法定代表人：张灵之，该公司总经理。 被执行人：刘召彩，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：张丽，女，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：余金奎，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：段广敏，女，系余金奎妻子，1974年2月10日出生，住安徽省界首市。 安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2018）皖12民初173号民事判决书确认,界首市德胜纺织有限公司偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司51758162.49元及逾期利息（逾期利息以4500万元为本金基数，按年利率14.49%，从2018年4月20日起计算至还清之日止），刘召彩、张丽、余金奎、段广敏对界首市德胜纺织有限公司上述债务向安徽临泉农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。案件受理费300592元，由界首市德胜纺织有限公司负担。执行过程中，依法向被执行人界首市德胜纺织有限公司、刘召彩、张丽、余金奎、段广敏出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。本院依法对被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行等财产信息进行网络查控，查询部分被执行人少量存款已网络冻结，抵押房产已查封，待查明查封财产具体坐落后方可处置。现未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产，依法将被执行人界首市德胜纺织有限公司、刘召彩、张丽、余金奎、段广敏纳入失信人、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 诚
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1533号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路**（房宇大厦**）。负责人谢邓添，该支行行长。委托代理人曾绍光、吴定华，湖南绍光律师事务所律师。被告潘登，男，1980年3月26日出生，汉族，住冷水江市。案由：信用卡纠纷原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称邮政银行冷水江支行）与被告潘登信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告邮政银行冷水江支行诉称：被告潘登于2016年9月26日向原告邮政银行冷水江支行申请信用卡，原告依被告申请发放了信用卡。至2019年4月18日尚欠本金24997.21元，利息2970.3元，费用3729.01元，合计31696.52元。被告消费后，不依约履行还款义务，构成违约。原告诉至法院，请求判决：1、被告潘登偿还原告透支本息、费用共计31696.52元及至贷款偿清之日止的利息、费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告潘登未到庭参加诉讼，未进行答辩。经审理查明：2016年9月26日，被告潘登向原告申请办理信用卡，并签订信用卡申请表，后原告向被告发放信用卡，卡号为62×××76。至2019年4月18日止，被告潘登尚欠原告信用卡透支本金24997.21元，利息2970.3元，费用3729.01元，合计31696.52元。原告多次催讨未果，故诉至本院。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、邮政银行资产风险管控系统表、企业基本信息资料以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，被告潘登在向原告申请办理信用卡时，在申请表上签字，并约定了相关条款，系双方真实意思表示，该申请表上约定的条款合法有效。被告潘登透支信用卡上额度后，未按约定还本付息，已构成违约。故对原告要求被告潘登偿还借款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘登于本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行信用卡透支本金24997.21元及利息、费用（利息、费用计算至2019年4月18日分别为2970.3元、3729.01元，以后的利息、费用按合同约定计算至欠款本息偿清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，由被告潘登承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  胡巧丹人民陪审员  伍先梅人民陪审员  李力光二〇一九年十一月十一日法官助理康广文书记员邹丹
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执恢543号之一申请执行人：陈某敬，男，1962年11月7日出生，汉族，住三亚市天涯区。被执行人：陈某，男，1957年12月18日出生（公民身份号码：4602001957********），汉族，住三亚市天涯区。关于申请执行人陈某敬与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）城民初一字第1896号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈某敬向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案恢复执行。依据生效判决：被执行人陈某于本判决生效之日起十日向申请执行人陈某敬偿还借款100000元，并承担案件受理费1150元。执行过程中，本院向被执行人陈某送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。2019年11月12日，本院依法作出（2019）琼0271执恢543号执行裁定：提取被执行人陈某在三亚市天涯区人民政府应拨付给被执行人陈某的房屋拆迁补偿款中的141237元至本院当事人案款账户。2019年11月18日本院依法向三亚市天涯区人民政府送达了提取裁书和协助执行通知。该款尚未转入本院，支付条件暂未成就。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人陈某名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。陈某在三亚无不动产，名下没有车辆，经到被执行人住地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十一日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1719号之一 申请执行人刘云竹，女，汉族，1956年9月4日生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人韩伟，男，汉族，1961年4月24日生，住贵州省贵阳市南明区。 依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初6482号民事判决书，依法受理刘云竹申请执行韩伟民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，现被执行人陶霖名下有迷你牌（车牌号：贵Ａ×××××）车辆，本院已经依法查封，该车暂未实际控制，被执行人韩伟与李媛共同共有的房屋位于南明区沙冲北路145号加州阳光新城G,I,J,K栋（G）1单元16层2号（不动产权证号：010254015），我院已经轮候查封，向首封法院送达了参与分配函，且被执行人有零星存款已被冻结，现被执行人陶霖名下暂无其他可供立即执行的财产线索。本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初7884号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月十日 书记员  刘德阳
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0213民初6215号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，系该公司董事长。委托代理人杜晶晶，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托代理人寇嘉文，系广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告吴伟丹，女，1971年3月29日出生，汉族，住大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴伟丹保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年6月19日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订了《平安个人小额信用贷款》合同，合同约定被告（借款人）向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（贷款人）借款50000元人民币，借款期限为36个月(自2015年6月19日至2018年6月19日)，执行贷款年利率为8.61%，还款方式为等额还本付息。2015年6月19日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行为被保险人，约定每月保费率1.15%，每月保险费金额575元。2015年6月19日中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款50000元整。但自2016年1月19日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，原告曾多次向被告催缴，但被告迟迟不予偿还理赔款项，为保障原告的合法权益，故诉至法院，1、请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币40403.97元（包括本金39497.45元，利息906.52元）；2、请求判令被告向原告支付违约金暂计43630.88元（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一的标准，自原告理赔之日起至被告全部款项清偿之日止，暂计算至2019年1月28日）；3、本案的律师费、交通费等总计1500元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告吴伟丹无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费920元（原告已预交），返还给原告中国平安财产保险股份有限公司920元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十一月一日书记员 侯颖民
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11496号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道裕民路1207、1209、1211号。 负责人：陈金美，系行长。 委托诉讼代理人：孙宏超，系该行员工。 委托诉讼代理人：钱婷婷，系该行员工。 被告：朱明强，男，1986年6月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：陈道华，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行（以下简称瑞丰银行柯北支行）诉被告朱明强、陈道华金融借款合同纠纷一案，于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。瑞丰银行柯北支行诉请判令：1.要求朱明强立即归还借款本金26197.61元，并支付计算至2019年6月30日止的利息5371.17元，合计31568.78元，自2019年7月1日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利随本清；2.要求陈道华对上述债务承担连带清偿责任。瑞丰银行柯北支行的委托诉讼代理人钱婷婷到庭参加诉讼。朱明强、陈道华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 本院经审理查明如下事实：2017年6月30日，瑞丰银行柯北支行与朱明强签订了合同号为8911120170026583号的《借款合同》一份，约定：瑞丰银行柯北支行同意向朱明强发放贷款4万元，借款利率为年利率13%，借款期限为24个月，以2017年6月30日为起算；还款方式为等额本息；借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息；合同还对双方的其他权利义务作了约定。同日，瑞丰银行柯北支行依约向朱明强发放了借款4万元。 2017年6月30日，瑞丰银行柯北支行与陈道华签订《保证合同》一份，约定：瑞丰银行柯北支行为债权人，陈道华为保证人，陈道华同意向债权人提供保证担保，保证期限自第8911120170026583号借款合同生效之日起至债务清偿期限届满后两年止；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同还对其他事项作了约定。 嗣后，朱明强未按约履行还本付息的义务。截至2019年6月30日止，朱明强尚欠瑞丰银行柯北支行借款本金26197.61元，利息5371.17元，合计31568.78元，陈道华作为担保人亦未按约履行相应的担保责任，遂成讼。 以上事实由瑞丰银行柯北支行提供的借款合同、借款借据、保证合同、还款计划表、利息计算清单等证据及其陈述所证实。 本院认为，瑞丰银行柯北支行与朱明强签订的借款合同，与陈道华签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现瑞丰银行柯北支行已按约履行了贷款发放义务，且贷款已到期，但朱明强作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故对于瑞丰银行柯北支行起诉要求朱明强归还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈道华作为连带责任保证人在朱明强未能按约履行归还贷款本息的情形下亦应当按照合同约定承担连带保证责任，故对于瑞丰银行柯北支行起诉要求陈道华在约定的保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。朱明强、陈道华经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭，应视为其对于瑞丰银行柯北支行主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱明强应于本判决生效之日起十日内归还给浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯北支行借款本金26197.61元及计算至2019年6月30日止的利息5371.17元，并支付自2019年7月1日起至实际款清之日止的利息、罚息（加收罚息后的最高利率以年利率24%为限）； 二、陈道华对朱明强的上述第一项债务承担连带清偿责任，陈道华在承担上述担保责任后，有权向朱明强追偿。 如果朱明强、陈道华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取计295元，由朱明强、陈道华共同负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  沈海明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  金燕飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初830号 原告：黄慧明，女，1992年4月20日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：苏秋妹，女，1996年5月15日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 原告黄慧明与被告苏秋妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄慧明到庭参加诉讼；苏秋妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄慧明向本院提出诉讼请求：判令苏秋妹向黄慧明赔偿物品损失费3989.8元及日常出行打的费用1390元，共计5379.8元。事实和理由：苏秋妹以出售自居房带客户看房为由，于2019年7月12日17时许向黄慧明借用爱玛牌白色电动自行车一辆，该车辆价值3880元，车牌号为××，车上有防晒衣一件（价值40元）、防晒手套与防晒坐垫各一副（均价值9.9元）、雨衣一件（价值38元），另外登记车牌工本费用10元。苏秋妹借走车辆后以诸多借口推托至今未还，黄慧明因此自2019年7月13日至2019年7月31日上下班被迫打的产生费用共615元（早班20元×10天=200元，晚班25元×9天=225元，日常购物出行10元×19天=190元）。因不及时归还车辆影响黄慧明正常出行，苏秋妹还需支付每天25元打的费用共775元（2019年8月1日至2019年8月31日）。以上费用共计5379.8元。 苏秋妹未作答辩。 黄慧明围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：购车收据、购车增值税发票、电动自行车号牌工本费收据、与苏秋妹的微信对话记录截图照片，以证明苏秋妹向其借走电动自行车未归还及车辆支出费用的事实。 苏秋妹未提交证据。 苏秋妹经本院送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，黄慧明提交的购车增值税发票、电动自行车号牌工本费收据系相关政府部门出具的有效发票，对话记录截图亦有关于出借车辆的内容，其真实性、合法性及关联性均可确认，本院予以采纳并在卷佐证；购车收据系由个体工商户出具，其数额与购车增值税发票不相符，其真实性不能确认，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月10日，黄慧明以价格2399元购买一辆爱玛牌电动自行车（规格型号××××，车架号××××××，电机号××××××）使用，并向交通管理部门办理登记号牌，支出工本费用10元。2019年7月12日，苏秋妹向黄慧明借用该电动自行车，但过后几经催促仍未归还，现已无法联系，故黄慧明提起诉讼。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。苏秋妹借用黄慧明的电动自行车后未返还，侵犯了黄慧明的财产权益，苏秋妹应当承担侵权责任，赔偿黄慧明的经济损失。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本院依据案涉电动自行车的购车增值税发票及登记号牌票据，确认苏秋妹应赔偿黄慧明的经济损失为2409元。黄慧明索要电动自行车损失数额与购车增值税发票确认的购买价格不符，其主张的其他损失也没有提交相应证据佐证，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、苏秋妹向黄慧明赔偿经济损失2409元； 二、驳回黄慧明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由苏秋妹全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄立光 二〇一九年十一月十四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5733号 原告：郴州汇龙置业有限公司。 法定代表人：汤斌，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：谭梁华，男。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告谭梁华商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告的委托诉讼代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院提出诉讼请求:一、请求依法判令被告向原告支付购房款34227.66元；二、请求判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；三、本案受理费、保全费由被告承担。 被告谭梁华答辩要点：一、被答辩人诉请答辩人补缴购房款没有合同依据；二、该部分多处面积的是购房时被答辩人承诺赠送的面积。该多出来部分面积没有在合同图纸中，是答辩人在购房时承诺赠送给答辩人的；三、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、原告汇龙公司与被告谭梁华签订一份《郴州市商品房买卖合同》。合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙，万宝国际城”第B2栋4层401房，房屋建筑面积为116.84平方米，单价为每平方米4669.53元，房屋总价值为545588元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙，万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书：对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为，进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证证号为：湘（2018）北湖不动产权第0020424号，载明案涉房屋建筑面积124.17㎡。被告房屋实际面积比合同约定面积增加7.33㎡。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积7.33㎡无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的7.33平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%即2334.77元为宜，故被告应承担的费用为7.33平方米×2334.77元/每平方米＝17113.86元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告谭梁华应支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款17113.86元，此款限被告谭梁华于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取328，由原告郴州汇龙置业有限公司负担164元,由被告谭梁华负担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  丁秋萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理谢晨芳 书记员刘全香 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0382民初9781号 原告：叶斌磊，男，1992年3月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：陈森淼，男，1992年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：张春来、赵琼瑜，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。 本院在审理原告叶斌磊与被告陈森淼民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告叶斌磊撤回起诉。 案件受理费减半收取2225元，由原告叶斌磊负担。 审 判 员  林 明 二〇一九年十一月十三日 代书记员  李小羊
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1541号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行，营业场所：四川省巴中市恩阳区玉山镇鱼石街31号。 负责人：王博，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭晓军，男，1986年12月12日出生，汉族，系巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行员工，住四川省巴中市巴州区。 被告：易建国，男，1964年5月16日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 被告：蒋华（系被告易建国之妻），女，1963年5月21日出生，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行（以下简称巴中农商银行玉山支行）与被告易建国、蒋华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法于2019年10月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中农商银行玉山支行的委托诉讼代理人彭晓军到庭参加诉讼，被告易建国、蒋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告巴中农商银行玉山支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金800,000.00元及资金利息、逾期罚息、违约金及原告为实现债权而支出的费用；2、请求人民法院依法判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月29日向原告申请的贷款80万元用于归还原有贷款，并以其本人所有的位于巴中市恩阳区两套住房及一个门市做抵押担保，抵押房产分别为：①房权证巴房玉字第××号，巴州国用（2013）第1003号，建筑面积291.02平方米。②房权证巴房玉00319号，巴州国用（2013）第1005号，建筑面积291.02平方米。③房权证巴房玉字第××号，巴州国用（2013）第1006号，建筑面积40.76平方米。经充分协商，双方于当日签订了借款金额为80万元的《个人借款合同》及《抵押合同》，同时，被告就所提供的抵押物向法定登记机关申请办理了抵押登记。双方在合同中，除对借款金额外，还就借款期限、利率、罚息、结息、还款、违约责任及其它权利义务等均作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约定履行了放款义务，但，当约定的借款期限届满后，被告却拒不按合同约定自觉履行还本付息的义务，担保人也未按约定履行担保义务，虽经原告多方催收，却均无结果，给原告造成了较大的经济损失。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，根据我国有关法律之规定，特依法提起诉讼，望人民法院查清本案事实后，支持原告的诉讼请求。 被告易建国未到庭，无辩称。 被告蒋华未到庭，无辩称。 原告根据其诉讼请求，依法提交了如下证据：原、被告的身份信息，二被告的结婚证复印件，不动产登记证明、房权证复印件，《个人借款合同》复印件，《抵押合同》复印件，借款借据复印件，交易流水清单等。原告本人无异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下： 被告易建国与被告蒋华系夫妻关系，二被告为贷款重组，于2018年3月29日与原告签订《个人借款合同》，约定在原告处借款800,000元，借款期限从2018年3月29日至2020年12月11日止，借款利息为月利率7.52‰，逾期利息上浮50%，被告易建国和被告蒋华共同在甲方处签名确认。同时，二被告又于2018年3月29日与原告签订了《抵押合同》，以其所有的位于巴中市恩阳区房屋和门市【房屋所有权证号：房权证巴房玉字第玉**，土地使用证号：巴州国用（2013）第1003号；房屋所有权证号：房权证：房权证巴房玉字第玉**用证号：巴州国用（2013）第1005号；房屋所有权证号：房权证巴房玉字第××号，土地使用证号：巴州国用（2013）第1006号】作为抵押担保。原、被告将上述房屋办理了抵押登记。原告依约定将借款800,000元支付给二被告。后二被告未能按照约定履行还本付息义务，二被告截止2019年10月23日仍下欠原告借款本金800,000元，下欠利息（包含逾期利息）114,905.6元。 本院认为，原告巴中农商银行玉山支行与被告易建国、蒋华签订了借款合同，系双方真实意思表示，原告巴中农商银行玉山支行同时向被告易建国、蒋华出借了约定的款项，其借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告易建国、蒋华理应按照合同约定履行还款付息的义务，但二被告未能如约履行，根据双方签订的《个人借款合同》的约定，原告有权在被告未按约定履行义务时立即要求被告履行还款义务，故本院对原告巴中农商银行玉山支行要求被告易建国、蒋华偿还借款本息依法予以支持。 关于原告提出确认其对二被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院审理后认为，抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。二被告提供了其位于巴中市恩阳区房屋和门市作为向原告借款800,000元抵押担保，并办理抵押物登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条：“担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。”的规定，原告对该抵押物房屋享有优先受偿权。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告易建国、蒋华共同偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行借款本金800,000元及至2019年10月23日止下欠利息、逾期利息共计114,905.6元，并从2019年10月24日起按约定支付利息、逾期利息至借款清偿之日止，于本判决生效后10日内履行完毕。 二、确认原告巴中农村商业银行股份有限公司玉山支行对被告易建国、蒋华所有的位于巴中市恩阳区房屋和门市【房屋所有权证号：房权证巴房玉字：房权证巴房玉字第玉**巴州国用（2013）第1003号；房屋所有权证号：房权证巴房玉字第玉00：房权证巴房玉字第玉**（2013）第1005号；房屋所有权证号：房权证巴房玉字第××号，土地使用证号：巴州国用（2013）第1006号】在抵押合同约定的担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,900元，由被告易建国、蒋华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王振宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  申 峰
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保1287号 申请人：刘光明，男，汉族，1970年1月29日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：刘光辉，男，汉族，1971年5月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人刘光明于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘光辉价值18万元的财产予以保全。申请人刘光明自愿以其所有的位于泸州市龙马潭区的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人刘光明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人刘光辉价值18万元的财产；在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等。违者将承担相应的法律责任。 二、查封申请人刘光明所有的位于泸州市龙马潭区的房屋。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘忠润 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李雅妮
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民特340号申请人：刘诚，男，1986年11月18日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人：王政，男，1991年2月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院于2019年11月12日立案受理申请人刘诚、王政关于司法确认调解协议的申请，本院依法指定审判员张向阳审查此案，现已审查完毕。申请人刘诚、王政民间借贷纠纷，于2019年11月12日经人民调解组织主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人王政所欠申请人刘诚本金40000元。王政于2019年11月20日前给付5000元，于2019年12月至2020年6月，每月10日前给付5000元。应付利息刘诚予以放弃；二、王政未按上述约定的任一期期限履行足额给付义务，则刘诚有权就剩余未履行款项（扣除已给付部分）向法院申请强制执行。现双方向法院申请司法确认。本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人刘诚、王政于2019年11月12日经人民调解组织主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  张向阳二〇一九年十一月十二日书记员  梁 冰
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1094号 罪犯李科，男，1990年1月24日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省仁寿县人民法院于2018年6月27日作出（2018）川1421刑初211号刑事判决，以被告人李科犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯李科确有悔改表现等为由，提出减刑意见，并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯李科在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获一个表扬余343.8分。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯李科在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯李科的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯李科减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨颜如
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1116号原告：张超然，女，1993年4月8日出生，汉族，现住。被告：冯月芬，女，1962年10月4日出生，汉族，现住临城县。原告张超然与被告冯月芬租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超然，被告冯月芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超然向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告房租8000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人于2019年8月18日入住被告冯月芬单元楼内，缴纳一年房租8000元整，以合同为凭证，期间发现很多蟑螂，而且多次用药无效，却发现蟑螂越来越多，无奈之下与房东沟通让搬走，说搬完后退房租，入住1个月整，搬了以后房东又找各种理由不退房租，而且多次打电话不理。为了维护自身合法权益，原告特向法院起诉，恳请依法支持原告的诉讼请求。冯月芬辩称，原告一直宣扬我家有蟑螂，房子出租后退房租。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日原告张超然与被告冯月芬签订租赁合同，约定由甲方冯月芬将位于旧电力局北行100米西单元1楼东户的房屋出租给乙方张超然，租赁期限1年，自2019年8月18日起至2020年8月18日止，房屋租金8000元。租赁合同签订当日原告张超然将租赁费8000元交于被告冯月芬并入住。原告称租用一个月发现房屋内有蟑螂，经与被告沟通搬走。2019年9月23日原告将出租房屋的钥匙交于被告。现该房屋由被告亲戚临时居住。本院认为，原被告签订的租赁合同是在自愿平等的基础上签订的，内容并不违反法律规定，为有效合同，双方均应全面履行。原告承租该房屋一个月后，称房屋内有蟑螂而搬离，其以自己的行为表示不再履行合同属违约，应酌情赔偿被告。原告已将承租房屋钥匙交于被告，现该房屋由被告亲戚居住，双方租赁合同已实际不能履行，租赁合同应予解除。故原告请求被告返还租赁费合理合法部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：被告冯月芬于本判决生效后十日内返还原告张超然租赁费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯月芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张雷雪二〇一九年十一月二十二日书记员  董云凌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0202执1085号申请执行人：迟换玉，住黑龙江省依安县。被执行人：齐齐哈尔信和置业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。迟换玉与齐齐哈尔信和置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人迟换玉依据（2014）依商初字第165号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔信和置业有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人迟换玉向本院提交了撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0202执1085号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年十一月十三日书记员  李 洋
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终3507号上诉人（原审原告）:埃斯顿·马汀·拉共达有限公司0DB，吉顿，班伯里路。法定代表人：迈克尔·弗朗西斯·马雷茨基，副总裁及法律总顾问兼秘书。委托诉讼代理人：张龄兮，北京储信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，中华人民共和国国家知识产权局审查员。上诉人埃斯顿·马汀·拉共达有限公司（简称拉共达公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初10076号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、申请商标1.申请人：拉共达公司。2.申请号：第22741146号。3.申请日期：2017年1月25日。4.标志：5.指定使用商品（第17类,类似群1701-1707）：合成橡胶；部分加工的刹车衬垫材料等。二、引证商标1.注册人：深圳金百川投资发展有限公司。2.注册号：第16171876号。3.申请日期：2015年1月16日。4.专用权期限至2026年3月20日。5.标志：6.核定使用商品（第17类,类似群1701-1707）：合成橡胶；翻新轮胎用橡胶材料等。三、被诉决定：商评字[2018]第72151号《关于第22741146号“拉贡达”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月26日。该决定认定：申请商标“拉贡达”与引证商标“拉贡达”相比较，二者文字完全相同。申请商标指定使用的第17类合成橡胶、气缸接头等商品与引证商标核定使用的第17类合成橡胶、塑料板等商品属于同一种或类似商品，两商标分别注册使用在上述同一种或类似商品上易使相关公众产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标已构成在同一种或类似商品上的近似商标。综上，依照2013年8月30日修改的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条和第三十四条的规定，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。四、其他事实原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，以申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，根据2013年商标法第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。拉共达公司不服上述驳回通知，于2017年11月20日向商标评审委员会提出复审申请。拉共达公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似和商标近似方面的认定均不持异议，并向原审法院提交了引证商标无效宣告请求裁定书证据以支持其诉讼主张。北京知识产权法院认为，至本案一审审理终结，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案有效引证商标，拉共达公司明确表示认可申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因此，被诉决定认定申请商标违反了2013年商标法第三十条之规定并无不当，应当予以支持。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回拉共达公司的诉讼请求。拉共达公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。其主要上诉理由为：1、申请商标由拉共达公司在先设计并使用在汽车等相关领域，知名度较高，对其享有排他的在先商标权以及著作权。2、引证商标权利人系恶意注册，拉共达公司已对引证商标提起无效宣告申请，请求法院中止审理本案。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明，原审法院查明事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、申请商标和引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、各方当事人在行政程序和原审诉讼程序中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院另查，拉共达公司在原审诉讼中提交了商标评审委员会于2018年8月31日作出的商评字[2018]第160433号《关于第16171876号“拉贡达”商标无效宣告请求裁定书》（简称第160433号裁定书），裁定第16171876号“拉贡达”商标（即本案引证商标）予以无效宣告。经查，引证商标截至目前尚处于一审诉讼阶段。再查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）统一行使。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品的参考。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判断商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要对商标的整体进行比对，又要对商标主要部分进行比对，且比对应当在比对对象隔离的状态下进行。鉴于拉共达公司对原审法院认定申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标未提出异议，本院经审查予以确认。至本案审理终结前，引证商标所涉行政诉讼尚在审理过程中，引证商标目前仍为合法有效的在先注册商标，构成申请商标予以初步审定的在先权利障碍。被诉决定及原审判决有关申请商标的申请注册构成2013年商标法第三十条所指情形的认定正确，本院予以支持。本案为商标驳回复审行政纠纷，引证商标权利人无法参与到审理程序中，亦无法提交引证商标显著性和知名度的相关证据，若仅依据申请商标的显著性和知名度判断其与引证商标是否能够相区分，对引证商标权利人有失公平。因此，申请商标标志与引证商标标志是否近似的判断应着眼于标志本身，以商标申请时的状态为准，不宜考虑申请日之后的使用情况和知名程度。拉共达公司在本案中提交的证据亦不足以证明申请商标在引证商标的申请日之前，申请商标在指定使用的商品上在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度并足以与引证商标相区分。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”人民法院对行政行为合法性的审查，既包括行政行为程序合法的审查，也包括行政行为实体合法的审查，人民法院在进行审查时不应超出行政行为的审查范围。拉共达公司所提引证商标权利人恶意抢注的情形并非本案的审查范围，其可以通过其他法律途径予以解决。拉共达公司的相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。拉共达公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由埃斯顿·马汀·拉共达有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 茜
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0621民初1165号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515489145）。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，男，汉族，生于1973年2月24日，江苏省铜山县人，住。委托代理人：王应莲，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告：颜昌毕，男，生于1995年7月17日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告颜昌毕追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回对被告颜昌毕的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请属其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告颜昌毕的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 员  田 琼人民陪审员  周世佐人民陪审员  陈太瑜二〇一九年十一月十一日书 记 员  祖维翠
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执1129号 申请执行人：彭江平，男，1976年7月8日出生，住所地东兴市。 被执行人：东兴市天地和实业有限公司，男，1962年6月26日出生，汉族，住所地东兴市东兴镇大坪路95号。 本院在申请执行人彭江平与被执行人东兴市天地和实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已生效的本院(2019)桂0681民初799号民事判决，确认了被执行人东兴市天地和实业有限公司应支付申请执行人彭江平劳动报酬36000元并支付利息，负担案件受理费1770元。因被执行人东兴市天地和实业有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记、理财产品、保险收益、住房公积金等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制消费令,并将其纳入被执行人失信名单。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4270号 申请执行人:梁显钧，男，1968年出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人梁显钧申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5609号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐莉
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执676号 申请执行人：陈汝，男，1965年9月27日出生，汉族，现住河北省邯郸市磁县。 被执行人：邯郸市德诚公路工程有限公司，住所地邯郸市磁县磁州镇磁州路路北。 法定代表人：杨军红，该公司经理。 本院在执行××与××德诚公路工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 冯 波 二〇一九年十一月三十日 书记员 王树娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24861号原告:郑州中南物业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路13号123号。法定代表人：王月红，董事长。委托代理人：刘亚梅，该公司员工。委托代理人：海瑞溪，该公司员工。被告：任艳丽，女，1979年8月2日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州中南物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告任艳丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人刘亚梅到庭参加了诉讼，被告任艳丽经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理服务费用：7289.3元和至实际支付款项之日止的违约金（违约金按照每日千分之三的标准物业管理服务费自2015年9月1日至2018年6月30日，公摊费自2015年7月1日至2018年6月30日的数额为12279.92元），共计19569.22元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月22日，原被告签订《前期物业管理服务协议》（下称“协议”），由原告为被告提供商都世贸中心B座9层905室的物业管理服务。协议第四条物业管理服务费约定，被告应于季首7日内交纳每季度的物业管理服务费，住宅按建筑面积每月每平方米2.3元，公摊维护费每月每平方米0.55元。第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按约定支付相关费用的，原告有权要求被告补交费用，并从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。协议签订后，原告积极履行义务，对被告居住的小区提供物业管理服务，但被告却未按约定支付物业管理服务费。虽经原告多次催要，被告仍拖欠自2015年9月1日至2018年6月30日物业管理服务费和自2015年7月1日至2018年6月30日公摊费，共计7289.3元，原告为维护其合法权益诉至本院。被告任艳丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告任艳丽未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，原告与任艳丽的配偶杨华超签订《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务,物业名称为中南·海知音/商都世贸中心，座落位置为11栋楼3单元9层；未标明建筑面积；被告于每季首7日内交纳每季度物业管理服务费，写字楼按建筑面积每月每平方米2.5元计算，另被告应按时交纳公共能源分摊费用。被告违反协议，不按照本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日千分之三计算违约金。原告提供关于催交物业管理服务费的通知2份，显示催要对象为11栋楼3单元9层业主，催交时间为2018年4月10日、2018年4月12日。原告在诉状中自认物业管理服务费按每平方米2.3元收取。另查明，2010年10月15日，被告与郑州中南置业有限公司签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋坐落于郑东新区××、××东××单元××房，建筑面积共74.95平方米。本院认为：原、被告双方签订的前期物业管理服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际履行其物业管理服务义务，被告应当依据该协议约定及时向原告支付物业管理服务费。原告称经过多次催缴并提交部分书面催缴物业管理服务费通知单，本院予以采信。对于原告主张的公摊维护费0.55元/平方米及违约金,证据不足，本院不予支持。对于原告主张的2015年9月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费，依照被告房屋应计费面积74.95平方米，计算为5861.09元（74.95×34×2.3)。对于原告主张按日千分之三计算违约金的请求，该违约金计算标准过高，本院对2015年9月1日至2018年6月30日的违约金酌定支持2100元，之后违约金以5861.09元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止，超出部分不予支持。被告任艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任艳丽于本判决生效后十日内支付原告郑州中南物业管理有限公司2015年9月1日至2018年6月30日期间的物业管理服务费5861.09元及2018年6月30日前的违约金2100元及之后违约金（以5861.09元为基数，自2018年7月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告郑州中南物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由原告郑州中南物业管理有限公司负担120元，被告任艳丽负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十一月十一日书记员  李修帅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终11063号上诉人（原审原告）：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号。法定代表人：李继续，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山成威新型建材制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路8号。法定代表人：温永成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：宋志立，男，汉族，1969年10月9日生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：张洪秋，女，汉族，1977年3月19日生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：温永成，男，汉族，1971年2月28日生，住江苏省昆山市。被上诉人（原审被告）：刘淑芬，女，汉族，1969年6月13日生，住江苏省昆山市。上诉人昆山市国信典当有限责任公司（以下简称国信典当公司）因与被上诉人昆山成威新型建材制品有限公司、宋志立、张洪秋、温永成、刘淑芬典当纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583民初1078号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国信典当公司上诉请求：撤销一审裁定,由昆山市人民法院继续审理。事实和理由：一审法院认定该案涉嫌经济犯罪，认定事实错误，该案自始至终公安机关并未就相关借款等涉嫌经济犯罪立案侦查，亦并未向一审法院及上诉人出具任何刑事立案材料，故不应认定本案的相关借款涉嫌经济犯罪。昆山成威新型建材制品有限公司、宋志立、张洪秋、温永成、刘淑芬未作答辩。国信典当公司向一审法院起诉请求：1.判令昆山成威新型建材制品有限公司归还国信典当公司典当本金3000万元并支付逾期利息（按年利率24%计算，以典当本金为基数，其中，300万元自2016年10月14日起计算，2000万元自2016年10月17日起计算，700万元自2016年12月29日起计算至实际清偿之日止）；2.判令昆山成威新型建材制品有限公司支付国信典当公司为实现债权而支出的律师费467900元；3.宋志立、张洪秋为昆山成威新型建材制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令温永成、刘淑芬在其提供的质押财产担保范围内承担连带清偿责任；5.本案的案件受理费、财产保全费由昆山成威新型建材制品有限公司、宋志立、张洪秋、温永成、刘淑芬承担。一审法院认为，本案涉嫌经济犯罪，债权人起诉主债务人，人民法院不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回昆山市国信典当有限责任公司的起诉。本院认为，国信典当公司在本案中主张归还的款项，目前涉及刑事犯罪，故一审法院受理后认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，裁定驳回国信典当公司的起诉，并无不当。综上，国信典当公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇一九年十一月二十八日书记员  石寒钰
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初11010号原告：马涛，男，1970年12月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：刘中伟，男，1976年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：汪尔飞，女，1987年6月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：上海星果进出口有限公司，住所地上海闵行北路********。法定代表人：刘中伟，该公司经理。原告马涛与被告刘中伟、汪尔飞、上海星果进出口有限公司（以下简称星果公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马涛到庭参加诉讼。被告刘中伟、汪尔飞、星果公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马涛提出诉讼请求：1、判令三被告向原告支付借款160万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月28日，被告刘中伟向原告马涛借款160万元，并出具借条，由星果公司提供担保。借款到期后，被告刘中伟、星果公司拒不还款，遂诉至法院。被告汪尔飞与被告刘中伟系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告刘中伟、汪尔飞、星果公司均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告马涛提供被告刘中伟出具欠条一份，载明：2014年12月28日，欠到马涛160万元。落款处右下方空白处，署名人显示为“刘中伟”，左下方显示为“承诺公司担保”，并加盖有星果公司印章，盖章时间为2015年1月16日。为证明已经履行出借义务，原告马涛另提交多份转款凭证，显示：2014年5月至2014年12月，原告马涛通过工商银行账号分别向刘中伟、汪尔飞、担保人星果公司转款十余笔，计款175万元。另查明，被告王中伟、汪尔飞系夫妻关系，王中伟系担保人星果公司的法定代表人。本院认为,本案系民间借贷纠纷。原告马涛作为出借人，提供的转款凭证可以认定其已向借款人刘中伟、汪尔飞履行了出借义务，被告刘中伟向原告马涛出具了欠条，证明收到了原告提供的借款。借款到期后，理应承担还款责任。被告王中伟、汪尔飞系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且原告马涛将案涉款项大部分转入汪尔飞账户内，应当认定为被告夫妻共同借款，原告马涛要求被告刘中伟、汪尔飞共同偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告星果公司作为担保人在欠条上签章，未约定保证方式，故按照连带责任保证承担保证责任。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘中伟、汪尔飞、星果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘中伟、汪尔飞于本判决生效后十日内向偿还原告马涛借款本金160万元及利息（利息自2018年11月12日，按年利率6％计至实际清偿之日）。二、上海星果进出口有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由被告刘中伟、汪尔飞、星果公司共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  刘宗立二〇一九年十一月十二日书记员  王可杰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0723执923号 关于申请执行人鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限责任公司与被执行人宋文有买卖合同纠纷一案，申请执行人鄂伦春自治旗大杨树卓澳农资有限责任公司依据鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1902号民事调解书，于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付申请执行人欠款本金12600元，判决利息10773元，案件受理190元，本院于2019年8月22日受理后，依法审查执行。 在执行过程中，被执行人宋文有自动履行了23563元。询问申请执行人同意本案执行完毕。执行费253元由被执行人宋文有缴纳。本院认为鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1902号民事调解书确定的给付内容，现已履行完毕，故本案执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初1902号民事调解书确定的给付内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5929号 原告：洪建锋，男，1956年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱丽芬，女，1964年2月29日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被告：王福生，男，1961年2月4日出生，汉族，住厦门市思明区，现羁押于厦门市第一看守所。 原告洪建锋与被告王福生民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序，后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告洪建锋的委托诉讼代理人邱丽芬到庭参加诉讼，被告王福生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪建锋向本院提出诉讼请求：判令王福生立即归还洪建锋借款本金1000000元及利息（利率按照每月1.8%计算，自2017年4月9日起计至实际还款之日止）。事实与理由：王福生因建设与维护蓥源集团综合楼，先后向洪建锋借款合计1000000元。洪建锋通过银行转账方式，分别于2016年8月3日转账650000元、2016年9月3日转账65000元、2016年9月6日转账35000元、2016年11月9日转账250000元至王福生指定账户。后，王福生未按约定还款付息。 王福生承认洪建锋在本案中所主张的事实，确认借款本金为1000000元，没有其他意见。 本院认为，王福生承认洪建锋在本案中主张的事实，并且洪建锋能够提供相应的《借条》《收条》及银行转账凭证为证，故对洪建锋主张的事实予以确认。洪建锋向王福生足额提供了借款1000000元，王福生出具《借条》《收条》予以确认，双方之间存在合法有效的借贷关系。《借条》未载明借款期限，洪建锋作为债权人，可以催告王福生在合理期限内还款；自本案起诉后，没有证据表明王福生已履行还款义务，故洪建锋要求王福生偿还借款1000000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，洪建锋主张按月利率1.8%计算，有《借条》为据，在法定范围内，予以照准。庭审中，洪建锋以王福生将“蓥源集团综合楼（黄厝茂后149号）5号楼第一层”提供给洪建锋无偿使用为由，放弃对2017年4月8日之前利息的主张，系其自身权利的合法处分，予以准许。因此，洪建锋要求王福生自2017年4月9日起按月利率1.8%支付利息至实际还款之日止，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王福生于判决生效之日起五日内偿还洪建锋借款1000000元并支付利息（以1000000元为基数，自2017年4月8日起按月利率1.8%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由王福生负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 郭国超 人民陪审员 陈 睿 人民陪审员 陈慧玲 二〇一九年十一月五日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执保2985号申请人：王根生，男，1965年7月23日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人：郑长国，男，1979年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理申请人王根生与被申请人郑长国建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人王根生于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑长国的银行存款693664元或查封其相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司为申请人王根生保全提供保证担保，向本院出具担保函。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郑长国的银行存款693664元或查封其相应价值的财产。案件申请费3988元，由申请人王根生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 宁二〇一九年十一月九日书记员 刘汉杰
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初901号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人宋冬生，男，1986年2月2日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，务工，住滕州市。2019年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]394号起诉书指控被告人宋冬生犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员张良出庭支持公诉，被告人宋冬生及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月3日14时16分许，被告人宋冬生饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，沿滕州市荆河东路由东向西行驶至荆河东路京台高速立交桥西路段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人宋冬生血液中乙醇浓度为230mg/100ml。被告人宋冬生于2019年11月19日到公安机关投案,到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为：被告人宋冬生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人宋冬生血液中乙醇浓度为230mg/100ml、无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人宋冬生犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人宋冬生自愿认罪认罚，建议本院以危险驾驶罪判处被告人宋冬生拘役二个月十五日，并处罚金八千元。被告人宋冬生及辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。被告人宋冬生在审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为：被告人宋冬生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋冬生血液中乙醇浓度为200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人宋冬生自首，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋冬生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年2月2日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一九年十一月二十九日书记员 张芙蓉
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21897号原告：崔某某，男，2016年12月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：陆某某(原告之母)，女，1988年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海朗璨教育科技有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李靖艳。原告崔某某与被告上海朗璨教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。崔某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告学费人民币(币种下同)28,440元。事实和理由：2019年5月12日，原、被告签订学员就读协议，原告支付被告学费28,440元，后于2019年5月30日起上课。2019年8月11日，被告突然停止营业，且原告无法联系到被告，双方所签订合同无法继续履行，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，根据原告陈述及其提供的材料，本院认为本案有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理，原告本次起诉不符合法律的规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告崔某某的起诉。案件受理费人民币511元(原告已预交)，退还原告崔某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙韵清二〇一九年十一月二十日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1743号 原告：范红波，男，1972年12月11日生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：何婷如，湖南为全律师事务所律师。 被告：朱振兴，男，1960年3月23日生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：朱建兴，男，1963年3月10日生，汉族，住湖南省汝城县。 原告范红波与被告朱振兴、朱建兴民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范红波的委托诉讼代理人何婷如到庭参加诉讼，被告朱振兴、朱建兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱振兴偿还借款本金168万元给原告并按月利率2%支付利息自2014年9月30日起计至清偿之日止；2、判令被告朱建兴对上述债务承担连带清偿责任;3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告朱振兴以经营周转为由，于2013年3月30日至2013年9月28日之间多次向原告借款，后经原被告双方于2013年9月29日对账确认后，朱振兴出具《收条》、《借条》一张，明确至2013年9月29日，共向原告借到本金168万元，该笔借款利息按月利率2%计算，6个月付一次。被告朱建兴自愿为该笔借款承担连带担保责任，并在借条担保人栏处签字。被告对原告的借款利息支付至2014年9月29日，之后的利息被告未能支付。为此特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告朱振兴、朱建兴未到庭，未应诉，未举证。 审理查明：被告朱振兴于2013年3月30日起多次向原告范红波借款。2013年9月29日，朱振兴向原告出具“今收到范红波人民币壹佰陆拾捌万元整。收款人：朱振兴。2013年9月29日”的收条一张。当天，朱振兴向原告出具“今借到范红波人民币壹佰陆拾捌万元整（1680000元），此由刘小红工商银行转给朱振兴，月息按2%计算，6个月付一次利息。借款人：朱振兴，身份证:4328281960××××××××,2013年9月29日”的借条一张。朱建兴在该借条上签具“该借款连带担保人:朱建兴，432828196303100316,2013年9月29日”。朱振兴支付原告利息至2014年9月29日，对原告的借款本金和其余利息再未偿还，原告为此诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告范红波要求被告朱振兴偿还借款本息，本院予以支持。被告朱建兴作为该借款的连带担保人应负连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此引起对自己相关不利的法律后果依法应予自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱振兴在本判决生效之日起三日内偿还原告范红波借款本金1680000元，并从2014年9月30日起按月利率2%计算向原告支付至借款清偿之日止的利息； 二、被告朱建兴对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19920元，减半收取计9960元，保全费5000元，合计14960元，由被告朱振兴、朱建兴承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇一九年十一月七日 书记员  何 莹 附：本判决书引用的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1861号之三 申请执行人：梁国结，男，1972年3月21日出生，汉族，住中山市。 被执行人：韦昌满，男，1995年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 韦昌满犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初109号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内退赔28000元给申请执行人。本院于2019年7月24日立案执行 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔28000元给申请执行人。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人银行存款678.01元缴交了部分罚金外，余款27321.99元至今未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月七日 书记员  谢 文
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1319号之一 申请执行人：蒙劲芳，男，1981年5月17日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：林颂华，广西益国律师事务所律师。 被执行人：刘延球，男，1970年6月13日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人蒙劲芳依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0821民初2588号民事判决书，申请执行与被执行人刘延球民间借贷纠纷一案，请求被执行人刘延球归还借款本金20000元及利息（另计)给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件受理费150元、执行费200元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘延球的财产信息，在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人刘延球有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄倩倩 书 记 员 周泳珺
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4248号之四申请人：通辽奈曼农村合作银行得胜支行。负责人：吴晓华职务;支行行长被执行人：朱春丽，女，1975年2月9日日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与朱春丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人朱春丽未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱春丽在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3890号 被告人：腾治建，男，汉族，1987年11月24日出生，住四川省屏山县。 四川省宜宾市翠屏区人民法院作出（2019）川1502刑初364号刑事判决书，判决被告人腾治建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，责令被告人腾治建退赔被害人刘某经济损失人民币700元，退赔被害人谷某、吴某经济损失各人民币1400元。该判决发生法律效力后，被告人腾治建未能自动履行退赔义务，本院刑事审判庭依法将退赔被害人刘某经济损失部分移送执行。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统，调查了被执行人的银行存款、物权等财产情况，经过现场财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已组成合议庭审查核实，依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的执行措施，并将财产查控情况及采取的执行措施告知了被害人，被害人同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇一九年十一月四日 法官助理 孙 懋 书 记 员 马武平
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1928号申请执行人:肇东市人民检察院。被执行人:隋学云，女，1973年4月16日出生，汉族，住肇东市。本院在执行被执行人隋学云罚金案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门、房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人的财产情况作了调查，其名下无其他银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院向被执行人发出了限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韩博渊审判员  郭瑞江审判员  刘德来二〇一九年十一月二十一日书记员  梁 全
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12743号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道秋家村民委员会，住所地沈阳市于洪区造化街道秋家村。法定代表人：叶明俊，该村村委会主任。委托诉讼代理人：代恩有，男，1959年11月11日，该村村委会代表，满族。被上诉人（原审原告）：周宝昌，男，1941年6月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：周雪，女，1987年9月7日出生，汉族，系周宝昌孙女。上诉人沈阳市于洪区造化街道秋家村民委员会因与被上诉人周宝昌侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，土地的产值为土地毛效益，实际效益应该等于产值减去投入，上诉人提出的产值减去投入等于效益的计算方式是合理的。本案中，被上诉人并未在案涉土地上有投入，因此不应直接按照产值进行补偿，而是需要通过（亩产值-亩投入）×亩数=土地效益款来对被上诉人进行补偿。建议一审法院重审时根据各方提供的证据，查清亩投入值，在此基础上做出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初10661号民事判决；二、本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。上诉人沈阳市于洪区造化街道秋家村民委员会预交的二审案件受理费3015.8元予以退回。审 判 长  刘 冬审 判 员  王 纪审 判 员  孙菁蔓二〇一九年十一月十四日法官助理  王 兵书 记 员  杨俊驰本案裁定依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执4037号 申请执行人：郑东琨，男，1990年3月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：张硕，男，1990年12月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：马飞，男，1989年9月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：罗许付，男，1993年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：陈猛，男，1994年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行郑东琨与张硕、马飞、罗许付、陈猛民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  蒋成庆
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执1128号 申请执行人:广西老村长装饰设计工程有限公司，住所地：河池市富华路**（梧桐苑**楼****商铺），统一社会信用代码：91451200MA5L6B1F78。 法定代表人：廖宝，该公司总经理。 被执行人:莫彩桑，女，壮族，1986年1月13日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人广西老村长装饰设计工程有限公司与被执行人莫彩桑装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2346号民事判决书及河池市中级人民法院作出的(2019)桂12民终1120号民事判决书均已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执1182号。生效法律文书确定的内容为：被执行人向申请执行人支付经济损失6000元，支付申请执行人支出的案件受理费25元。本案执行费50元，由被执行人负担。 在执行过程中，被执行人于2019年11月29日向本院交款6000元及受理费25元，承担执行费50元。现本案已执行结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1202民初2346号民事判决书及河池市中级人民法院(2019)桂12民终1120号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3607号 申请执行人：卞会强，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：何发明，男，1990年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院于2019年10月10日立案执行卞会强与何发明定金合同纠纷一案，执行标的1130元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经本院强制执行，执行到位441.82元。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十一月五日 书记员  赵兴旺
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初674号原告：深圳市安格洛实业有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道**大运软件园******，统一社会信用代码91440300MA5FBPFW54。法定代表人：李红花，总经理。委托诉讼代理人：邓小青，重庆渝汇律师事务所律师。被告：上海梵金投资管理有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区长阳路****楼**用代码913101103511274843。法定代表人：张钧，执行董事。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。被告：重庆龙湖地产发展有限公司商业经营管理分公司，住所地重庆市江**北城天，住所地重庆市江**北城天街**北岸星座**00007562322663。负责人：何长春，总经理。委托诉讼代理人：余莉，中豪律师事务所律师。被告：重庆龙湖地产发展有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**龙湖花园0000202833449G。法定代表人：崔恒忠，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余莉，中豪律师事务所律师。原告深圳市安格洛实业有限公司诉被告上海梵金投资管理有限公司、重庆龙湖地产发展有限公司商业经营管理分公司、重庆龙湖地产发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日受理。原告深圳市安格洛实业有限公司于2019年11月20日向本院提起撤诉申请。经审查，本院认为，原告深圳市安格洛实业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市安格洛实业有限公司撤回起诉。案件受理费46800元，本院减半收取23400元，由原告深圳市安格洛实业有限公司负担。审 判 长 谭 颖人民陪审员 张 倩人民陪审员 蔡晓艳二〇一九年十一月二十二日书 记 员 钟梦思
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执1716号之一   申请执行人鸿民国际工程咨询有限公司（原名：陕西鸿民项目管理咨询有限公司），住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人贾天民，系该公司总经理。被执行人西安华浙置业有限公司，住所地：西安市未央区。法定代表人蔡挺群，系该公司执行董事。申请执行人鸿民国际工程咨询有限公司与被执行人西安华浙置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初5864号民事判决书执行此案。申请执行人鸿民国际工程咨询有限公司申请标的为300673元，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人至今一直未履行生效法律文书确定的义务，执行中，本院依法查封被执行人西安华浙置业有限公司名下拥有位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（预售号：2014337），因该房产系轮候查封，暂不宜处置，本院依法对被执行人西安华浙置业有限公司进行限制消费，后本院经网络查询被执行人无存款也无其他可供执行的财产，经本院传统调查亦无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及财产线索的，可恢复案件执行。裁定送达后即生效。                               审  判  长      张为华                              审  判  员      郝海荣                                审  判  员      杨宝健                            二〇一九年十一月二十五日  书  记  员       范维娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3310号原告：东莞市律点法商实业投资有限公司，住所地东莞市东城街道火炼树东莞大道**台商大厦**办公**。法定代表人：龚举发。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市靓跃进科技有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区坂田街道上雪路亿达工业园****201v>法定代表人：谢海波。本院受理原告东莞市律点法商实业投资有限公司与被告深圳市靓跃进科技有限公司侵害外观设计专利权（ZL201630019862.9、名称：纯触屏汽车导航通用机）纠纷一案，原告东莞市律点法商实业投资有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市律点法商实业投资有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市律点法商实业投资有限公司撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月五日书记员  王迈朗
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6732号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：黄奇骏，男，汉族，1966年5月1日出生，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告黄奇骏信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初37号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄奇骏应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币38,930.25元(以下币种同)。因被告黄奇骏未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人黄奇骏发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人黄奇骏未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人黄奇骏发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人黄奇骏名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。