山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4702号上诉人（原审原告）：纪明明，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。委托诉讼代理人：万世伟，山东书言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪某。法定代理人：常芹，女，1983年7月28日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。系纪某母亲。上诉人纪明明因与被上诉人纪某赠与合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人纪明明上诉请求：撤销原判，依法改判撤销上诉人赠与被上诉人烟台市福山区永达街1001号格林小镇2号楼1单元307号房屋的意思表示。事实和理由：1、依据上诉人提交的证据和常芹的陈述可认定涉案房屋为上诉人婚前财产，涉案房屋的处置是上诉人对自己个人财产的处置，2015年7月14日《离婚协议》中上诉人支付的抚养费数额达到工资的50%左右，其他财产上诉人也未多分，不存在以解除双方关系为动机或者有目的的赠与行为。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款不适用个人财产赠与子女的情形，一审法院适用法律错误。上诉人并未将房屋过户给被上诉人，赠与关系并未成立，被上诉人不享有所有权，离婚协议书是上诉人单方作出意思表示并非与被上诉人签订书面赠与合同，不能依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》认定赠与关系成立。3、本案不存在不得撤销赠与的法定情形，被上诉人曾提起诉讼要求上诉人搬出涉案房屋，损害了上诉人权益，上诉人可依此撤销赠与的意思表示。被上诉人纪某辩称，1、关于抚养费上诉人未提出过异议，2015年7月14日离婚到2015年8月5日复婚上诉人也从未支付抚养费，上诉人离婚时多分财产，婚内车辆鲁Ｆ×××**归上诉人，常芹房屋装修费随房子给被上诉人。上诉人在离婚协议中未将房屋单独赠与儿子，常芹经济能力有限,又要带孩子,为了孩子有稳定的生活条件才协议离婚，房产赠与部分与离婚协议是一个整体不能随意撤销。2、涉案房屋至今未办理房产证，开发商破产到2019年6月份，由政府出面办理了产权大证，小证未办理，所以未办理过户。3、因上诉人掐断学习网线影响被上诉人学习、在常芹亲属借住时报警赶走亲属、生活邋遢，才让其搬离，常芹起诉后撤诉只为震慑被上诉人。4、上诉人缺乏家庭观念不会教育被上诉人，被上诉人至今居住在客厅，生活环境堪忧。原审原告纪明明向一审法院起诉请求：请求撤销原告赠与被告烟台市福山区永达街1001号格林小镇2号楼1单元307号的房屋的意思表示。事实与理由：2009年4月23日，原告与常芹登记结婚。2009年11月3日生育儿子纪某。2015年7月14日，双方为将原告个人所有的婚前房屋赠与孩子，签订离婚协议，但是至今未过户。2018年常芹起诉离婚，福山区人民法院判决准予离婚。离婚后，原、被告与常芹三人住在涉案房屋内。2018年9月11日，被告起诉原告要求其搬出房屋，被告行为严重侵害了原告。由此，基于房屋未过户，赠与未完成，而且被告有严重侵害原告的行为，现原告请求撤销赠与。为维护原告权益，现诉至法院，望判如所请。一审法院审理认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告纪明明为证明其诉讼请求向法院提交了以下证据：1、2015年7月14日原告与常芹离婚协议书一份，证明原告与常芹2009年4月结婚，2015年7月14日第一次离婚时做出将个人所有的房屋赠与被告的意思表示；2、（2018）鲁0611民初848号民事判决书一份，证明原告与常芹2015年7月14日离婚后很快又于2015年8月5日复婚，后经福山区人民法院审理判决离婚，被告由常芹抚养，原告承担抚养费；3、（2018）鲁0611民初3614号民事裁定书及该案的起诉状各一份，证明被告起诉要求其父亲纪明明搬出涉案房屋，严重侵犯了原告的合法权益，该行为也严重违背了公序良俗的基本原则；4、提交购房合同的登记备案一份，证明原告是婚前购买的涉案房屋办理登记在其个人名下，该房产属于原告个人所有。被告纪某对原告纪明明提交的上述证据的真实性和证明内容均无异议。被告纪某为证明其诉讼主张向份法院提交了以下证据：1、视频光盘一份，证明原告在离婚后共同生活期间掐断孩子学习用的网线，影响孩子学习。视频中还有常芹的亲戚到家中借住，原告报警将亲戚赶走。因原告的行为对常芹和被告造成很大的影响，所以才起诉要求原告搬离涉案房产；2、打印的照片一张，证明原告生活起居邋遢，对常芹和被告造成很大影响；3、聊天记录一份，证明常芹和被告在家里的安全受到威胁。原告对上述证据发表以下质证意见：对证据一的真实性无异议，但是该证据与本案无关；对证据二、三的真实性无法确认，证明内容也与本案无关。根据相关的录像及聊天记录可以确定，如果原告有掐断网线的行为是因为常芹未告知其上网密码。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，法院认定事实如下：2015年7月14日，原告与常芹签订离婚协议，约定将原告婚前所有的坐落于烟台市福山区永达街1001号格林小镇2号楼1单元307号房产赠与给儿子纪某即本案被告，该房产现在未过户。2015年8月5日，原告与常芹复婚，后又经烟台市福山区人民法院于2018年6月14日作出（2018）鲁0611民初848号判决书，判决准予原告与常芹离婚。2018年9月11日，纪某向烟台市福山区人民法院提起诉讼，要求原告纪明明搬离房屋，后于2018年12月12日撤回起诉。现原告、被告及常芹仍在该涉案房屋中居住。一审法院认为，原告纪明明在与常芹达成的离婚协议中,自愿将其婚前房产赠与被告纪某所有,是其真实意思表示,且不存在欺诈、胁迫等情形。原告将婚前房产赠与儿子,是其与常芹离婚协议的一部分,是以解除身份关系为动机、有目的的赠与行为。根据婚姻法解释(二)的规定,因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方都具有约束力,因此,原告与常芹达成的离婚协议中含有房产赠与内容的部分不能随意撤销。原告就离婚协议当中房产赠予的条款提出撤销申请,于法无据,法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第八条第一款之规定，一审法院于2019年5月30日判决：驳回原告纪明明的诉讼请求。案件受理费100元，由原告纪明明负担。本院审理期间，被上诉人纪某提交的天府房地产公司2019年6月24日通知复印件一份，以此证明涉案房屋现在才开始办证。对此，上诉人纪明明进行质证称，对该份证据真实性和证明内容不予认可，该证据是打印件且未加盖天府房地产的公章。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方争执的焦点问题是：涉案的赠与行为能否撤销。首先，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定,赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。这是对一般赠与的规定,本案并非单纯的赠与,而是在离婚协议中一方将婚前财产赠与子女，这是对子女在二人离婚后生活的一种保障,具有道德义务性质,且也未发现在离婚协议中存在欺诈、胁迫等情形,因此，上诉人纪明明在离婚时对其财产的处分行为合法、有效。2015年7月14日《离婚协议》生效后被上诉人纪某一直按照约定占有、使用涉案房屋，即赠与与受赠的意思表示达成一致。其次，离婚协议书中明确约定“房子需过户时请男方随时配合”。综合现有证据，涉案房屋没有办理物权转移登记存在客观原因，上诉人主张因涉案房屋未过户故赠与关系不成立，理由不当，本院不予采纳。一审判决认为涉案的赠与行为是以解除身份关系为动机、有目的的赠与行为不能撤销，并无不当。综上所述，上诉人纪明明之上诉主张，理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人纪明明负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十一月二日书记员  肖 婷