四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15109号 上诉人（原审原告）：刘彰玉，女，1933年9月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：雷勇，男，1968年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：杜全春，女，1966年3月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 上诉人刘彰玉因与被上诉人杜全春返还原物纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初6024号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘彰玉上诉请求：撤销一审判决，改判杜全春向刘彰玉退还50000元购房定金，并支付期间产生的利息。事实和理由：对一审法院认定超过诉讼时效而驳回刘彰玉诉讼请求的判决表示不服，2009年-2014年，刘彰玉因病长期住院，期间医院还曾下达病危通知书，故刘彰玉无力向法院提起诉讼。关于诉讼时效，2011年-2018年期间，刘彰玉一直在向杜全春不间断地追讨50000元定金，应该适用时效中断相关条款。同时，相关法律规定，自权利受到损害之日起，超过二十年的，人民法院不予保护，但是有特殊情况的，人民法院根据权利人的申请，决定延长。 杜全春辩称，一审判决结果正确，虽然事实部分有一定瑕疵，但认为一审法院的适用是没有问题，请求驳回刘彰玉的上诉请求，维持原判。 刘彰玉向一审法院提出的诉讼请求：判令杜全春向刘彰玉返还50000元以及同期银行存款利息（一审庭审中明确利息自2010年1月19日起计算至判决之日止）。 一审法院认定的事实：刘彰玉与杜全春系亲戚关系。2010年，刘彰玉欲购买师大现代花园商铺，向金堂县现代房地产开发有限公司师大˙现代花园项目部缴纳了50000元定金。后由于杜全春也想购买师大现代花园商铺，将刘彰玉缴纳的50000元定金转为了自己购买商铺的定金。最终刘彰玉未购买商铺，杜全春认可将该款退给刘彰玉。一审庭审中，刘彰玉陈述2011年1月，将自己的收据交给杜全春，让杜全春帮她退钱。2011年4月就知道自己缴纳的50000元写成了杜全春和刘彰玉的名字，2011年8月写成了杜全春及杜全春儿子女朋友的名字。自己一直找杜全春退钱，杜全春都不退。杜全春认可刘彰玉缴纳的50000元转为了自己的购房定金，但最后自己也未购买商铺，且已于2011年9月通过现金的方式向刘彰玉退还了该款。 一审法院认定上述事实采信了刘彰玉提交的刘彰玉和杜全春身份证复印件、现代花园收款收据复印件3张、通话录音以及双方当事人的一审庭审陈述等证据。 一审法院认为，（一）关于杜全春提交的多人签名的《情况说明》，拟证明刘彰玉素质低下，其陈述不可信，案涉款项已返还的事实。该证据中证人签字的真实性无法核实，且证人应出庭作证而未出庭作证。故该证据不能作为认定本案事实的证据使用，一审法院不予采信。（二）关于杜全春提交的其自己书写的《情况说明》，拟证明刘彰玉素质有问题，用于佐证刘彰玉陈述不真实。该证据系杜全春的单方陈述，且其陈述的内容与本案无关，故该证据不能作为认定本案事实的证据使用，一审法院不予采信。（三）关于杜全春提交的银行交易明细，拟证明其于2011年9月19日从银行取款43000元加上自己身上的现金，凑齐50000元，一并交给了刘彰玉。该证据只能证明杜全春取款的情况，不能证明杜全春取款后将款项用于了何处。在无其他证据佐证的情况下，不能作为认定本案事实的证据使用，一审法院不予采信。一审法院认为，通过刘彰玉和杜全春当庭的陈述及刘彰玉提交的交款凭证复印件，可以认定刘彰玉向师大现代花园项目部缴纳了50000元定金，后该款项转为了杜全春购房的定金。杜全春应向刘彰玉退还该款。关于诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，刘彰玉应自知道或者应当知道权利受到损害时起的三年内提起诉讼。刘彰玉当庭陈述，其2011年1月将自己的收据交给杜全春，让杜全春帮她退钱。2011年4月就知道自己缴纳的50000元写成了杜全春和刘彰玉的名字，2011年8月写成了杜全春及杜全春儿子女朋友的名字。刘彰玉称自己一直找杜全春退钱，杜全春都不退。故杜全春未向其退款，刘彰玉至迟应于2014年8月向人民法院提起诉讼。但刘彰玉未提交证据证明2011年8月之后至本案起诉之日其向杜全春主张过权利，也未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断情形。刘彰玉于2019年5月提起本案诉讼，已超过法律规定的诉讼时效，杜全春提出诉讼时效期限已过的抗辩，一审法院予以支持，对刘彰玉的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回刘彰玉的诉讼请求。 本案二审庭审中，围绕上诉请求，刘彰玉提交了新证据： 第一组：四川大学华西医院病人病情证明书、四川大学华西医院护理记录单（首页）、四川大学华西医院体温单、四川省省级单位职工医疗保险住院医疗费用支付结算表、四川大学华西医院住院费用明细单、解放军第四五二医院急诊病例、病例续页、解放军第四五二医院血液检测报告单、中国人民解放军四五二影像诊断报告、四川省人民医院病危通知、四川省省级单位职工医疗保险住院医疗费用支付结算表、四川省人民医院费用合计清单、四川省人民医院病人出院证、四川省省级单位职工医疗保险住院医疗费用支付结算表、2009年-2016年刘彰玉住院期间的情况统计表（住院12次）。该组证据拟证明刘彰玉于2009年-2016年期间刘彰玉一直在住院，住院最高天数达到140天，住院合计天数达637天，导致其无法及时主张权利。对于刘彰玉提交的该组证据，杜全春发表了质证意见：对该组证据的真实性予以了认可，但对其关联性及证明目的有异议，主张刘彰玉这些住院证据仅代表其在一定住院期间内的行动情况，但并不能认定为刘彰玉住院期间不具有事实上的民事行为能力。 第二组：证人刘某和证人宁某出庭，拟证实刘某于2018年在川师大菜市场看见刘彰玉和一位50岁左右的女性吵架，宁某的老乡于2019年在菜市场买菜时看见刘彰玉和其他人因为借钱的事情在吵架，通过上述两位证人证言证明刘彰玉一直都在向杜全春进行主张权利。对于两位证人证言，杜全春发表了质证意见：对证人证言的三性均不予以认可，同时主张杜全春于2017年就已搬离了菜市场，不可能之后继续在菜市场卖菜。 本院经审查，第一组关于刘彰玉住院的证据，该期间并非连续期间，且刘彰玉并非完全处于无法与外界联系状态，不足以证明其无法主张权利，本院对该组证据不予采信。第二组证据，真实性无法核实，且与待证事实无关，本院亦不予采信。 二审另查明以下事实：（一）刘彰玉陈述，其在2011年1月初将退款的单子交由杜全春要求其马上帮她退款，其要在2011年1月要入院急需用钱，并称将此事告知了杜全春，此后其即住院，杜全春在此后就无音讯。（二）杜全春陈述，2010年杜全春和刘彰玉各缴纳定金50000元欲一起购买商铺，后刘彰玉反悔不想购买商铺，遂委托杜全春代刘彰玉找房产商退还。刘彰玉所述2011年1月这一次退款，开发商早已于2011年1月20日将定金50000通过中国银行退还给刘彰玉账户。此后，刘彰玉又在买与不买之间反复多次，因此，开发商处的购买人名字先后经历变更多次。最后一次是2011年9月，刘彰玉脾气不好，坚持要杜全春协助其退款，还要求杜全春垫付，杜全春于是只能自己先垫付，取了43000元银行存款加上部分现金，凑足共50000给了刘彰玉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外”、第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”以及第一百三十九条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”，本案中，首先，倘若刘彰玉的陈述属实，其要求杜全春2011年1月将款退还，其用于缴纳住院费，而杜全春未退还，且其已告知杜全春其要在入院前拿到钱的事实，则刘彰玉在2011年1月即应当知晓其权利受到侵害，至迟在其2011年3月出院即知晓其权利受到损害。由于其在2013年1月18日至4月11日期间处于住院期间存在中止事由，其至少应在2014年以前主张相应的权利。其次，即使按照杜全春自认的2011年9月刘彰玉找其退款的时间计算诉讼时效起点，结合刘彰玉住院的情况，也应在2014年以前主张权利，故刘彰玉的诉请均超过诉讼时效，本院不予支持。刘彰玉虽上诉称其一直在主张权利，并未提供证据，本院不予采纳。 综上所述，刘彰玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人刘彰玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  马丽莎 审判员  张艳秋 审判员  罗健文 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 涛