安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1150号 上诉人（原审原告）：朱德云，男，1940年12月27日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：张亚军（系朱德云之子），男，1994年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。 诉讼代表人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司清算组，该企业管理人。 委托诉讼代理人：许继光，安徽许继光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹丹，安徽许继光律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郭吉奎，男，1950年4月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。 原审第三人：王德香，女，1956年9月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原审第三人：刘玉琳，女，1982年4月17日生，汉族，住所地安徽省合肥市政务区。 上诉人朱德云因与被上诉人淮北市诚信房地产开发有限责任公司（以下简称诚信公司）、郭吉奎，原审第三人王德香、刘玉琳确认合同效力纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱德云及委托诉讼代理人张亚军，被上诉人诚信公司委托诉讼代理人许继光、尹丹，被上诉人郭吉奎的委托诉讼代理人李海云到庭参加诉讼。第三人王德香、刘玉琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱德云上诉请求：1.撤销一审判决，依法确认朱德云、郭吉奎于2006年1月10日“关于土地分配情况的协议”合法有效；2.一、二审诉讼费用均由诚信公司、郭吉奎承担。事实和理由：1.2006年，郭吉奎作为实际投资人并挂靠诚信公司开发朱西菜市场4＃楼，不仅占用了朱杰、朱辉、王德香的土地，也占用了朱德云的土地。该事实有濉溪县濉溪镇庆相桥居民委员会出具的证明予以证实，且朱德云还有位于间住房去年刚刚拆除，足以证明虎山路西第一家是朱德云，而不是王德香。4＃楼占用的土地有朱辉的7米、朱杰的9米、王德香的16米合计32米。4＃楼建成后实际占地41.5米，除去朱辉、朱杰、王德香三户的32米，余9.5米就是朱德云的土地。朱德云、郭吉奎2006年1月10日签订“关于土地分配情况的协议”，郭吉奎同意将建在朱德云土地上的4＃楼一层东头两间分给朱德云，且实际交付给朱德云占有使用至今。一审法院判决4＃楼原有的住户为朱辉、朱杰、王德香是错误的。2.案涉关于土地分配情况的协议是朱德云、郭吉奎在平等协商一致的情况下达成的，是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审判决适用《合同法》第五十二条第五项规定，认定案涉协议违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议，系适用法律错误。 诚信公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。理由：1.诚信公司没有参与4#楼的开发，朱德云一审提供诚信公司加盖印章的证据与诚信公司实际印章不符，对诚信公司不产生效力，本案争议与诚信公司无关。2.从一审证据看，4#楼占用了王德香等三人的土地，王德香等三人均持有土地使用权证，并与郭吉奎签订联合建房协议，朱德云作为王德香等人的委托人在联合建房协议上签字，说明4#楼与朱德云无关。3.朱德云诉争的是确认其与郭吉奎关于土地分配情况的效力，该协议实际上是土地权属的约定，普通公民没有土地确权的权力，且朱德云没有证据证明4#楼占用其土地。4.庆相桥居委会的证明的真实性缺乏其他证据印证，不能说明朱德云宅基地位于争议的区域，达不到其证明目的。 郭吉奎辩称，朱德云没有证据证明4#楼占用其享有使用权的土地，郭吉奎也无权确认朱德云为4#楼除王德香等人外余下面积土地的使有权人。一审判决认定关于土地分配情况的协议为无效合同，事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 王德香、刘玉琳未到庭，亦未提交书面答辩意见。 朱德云向一审法院起诉请求：1、依法确认朱德云、郭吉奎于2006年1月10日签订的“关于土地分配情况的协议”合法有效；2、本案的诉讼费用由诚信公司、郭吉奎承担。 一审法院认定事实：郭吉奎挂靠诚信公司开发菜市场4#楼，于2006年元月9日与甲方签订联合建房协议，协议约定甲方提供土地，乙方提供资金联合建六层楼房；工程地址位于淮纺西路北侧虎山路路西；楼房建成后，一楼归甲方所有，二至六层归乙方所有等其他事项。甲方有朱辉、朱杰、王德香签字，委托人朱德云签字，乙方有诚信公司盖章、郭吉奎签字。2006年元月10日，朱德云与郭吉奎签订《关于土地分配情况的协议》约定：“乙方开发的朱西菜市场4#楼宗地，自朱克飞东墙一米外，东西长41.5米，南北宽23米，土地使用权的顺序（自西向东）为第一户朱辉7*23米，第二户朱杰9*23米，第三户王德香16*23米，（以上以土地使用证为准），余下的面积归朱德云所有，虎山路西人道外的3.2米应计算为东头一家的面积，房产证亦按上述面积办理，否则其损失应由开发商承担”。楼房建成后，一楼共11间门面，自西向东分配朱辉2间、朱杰5间、王德香4间，并分别办理了产权证书。 另查明：王德香原房屋国有土地使用权证（濉划国用（2005）第102号）载明：土地使用权人王德香，四至为北邻巷道、东邻虎山路、南邻巷道、西邻朱杰住宅。朱德云对涉案的土地未有土地使用权证。朱德云与朱杰、朱辉系父子关系。 朱德云因房屋权属纠纷向濉溪县人民法院提起行政诉讼，要求撤销濉溪县房管局颁发给刘玉琳、王德香房地产权证的行政行为，濉溪县人民法院作出（2018）皖0621行初61号行政裁定：驳回朱德云的起诉。朱德云不服提起上诉，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06行终12号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 因朱德云占用101、102房屋，第三人王德香提起返还原物、排除妨害纠纷一案，一审法院于2019年6月17日作出(2018)皖0602民初1821号民事判决：一、朱德云于判决生效之日起十日内将濉溪县虎山北路西侧、淮纺路北侧4#楼一层101、102号房屋恢复原状，返还给刘玉琳、王德香；二、驳回刘玉琳、王德香其他诉讼请求。朱德云不服提起上诉，淮北市中级人民法院作出（2019）皖06民终819号判决：驳回上诉，维持原判。 诚信公司于2018年1月24日由烈山区人民法院裁定进入破产和解程序。 一审法院认为：朱德云要求确认《关于土地分配情况的协议》合法有效的诉请是否具有事实和法律上的依据？2006年1月10日，朱德云与郭吉奎签订《关于土地分配情况的协议》约定：“乙方开发的朱西菜市场4#楼宗地，自朱克飞东墙一米外，东西长41.5米，南北宽23米，土地使用权的顺序（自西向东）为第一户朱辉7*23米，第二户朱杰9*23米，第三户王德香16*23米，（以上以土地使用证为准），余下的面积归朱德云所有，虎山路西人道外的3.2米应计算为东头一家的面积，房产证亦按上述面积办理，否则其损失应由开发商承担”。对该协议，郭吉奎认为该协议实际是2006年之后签订，非协议上签订的时间。是在建楼房期间，朱德云拿着事先拟好的协议在工地强行要求郭吉奎签字，否则不能施工。朱德云对此不予认可。该协议是否合法有效予以分析： 1.所开发楼房位置上原有的住房户是谁？2006年1月10日甲乙双方签订联合建房协议，协议约定甲方提供土地，乙方提供资金联合建六层楼房；工程地址位于淮纺西路北侧虎山路路西；那么淮纺西路北侧虎山路路西有哪些房屋呢？王德香提供的原房屋国有土地使用权证（濉划国用（2005）第102号）载明：土地使用权人王德香，四至为北邻巷道、东邻虎山路、南邻巷道、西邻朱杰住宅。从该国有土地使用权证上记载的内容和庭审查明的情况来看，虎山路路西依次为王德香、朱杰、朱辉三户人家，该三户均有土地使用权证。作为该三户的代理人朱德云与诚信公司和郭吉奎签订的《联合建房协议》上亦明确记载甲方为朱辉、朱杰、王德香。因此该开发楼房位置上原有的住房户应为朱辉、朱杰、王德香三户。庭审中问及朱德云为什么作为委托人代表其他人签字，自己却没有一并在协议中签字？朱德云称因其没有产权证，所以没有一起签字，而是另行签协议。这一理由，显然与事实不符，也不符合常理。 2.土地使用权证应由哪个部门核发证书？《中华人民共和国土地管理法》（2004修正）规定单位和个人依法使用的国有土地由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使有权。依据该法律规定，个人依法使用的国有土地应由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使有权。事实上，从当时的情况来看，是具备办证条件的，王德香、朱杰、朱辉三户均办理了国有土地使用权证。 3.郭吉奎是否有权确认国有土地的使用权？从上述第二项分析看，有权确认国有土地使用权的，只能是县级以上人民政府，那么作为个人的郭吉奎是无权确认土地使用权的，该确认违反了法律、行政法规的强制性规定，属于合同无效的情形。 综上所述，朱德云没有证据证明其是该开发楼房所占有土地范围内的土地使用权人，郭吉奎也无权确认其为该开发楼房所占有土地范围内的土地使用权人，朱德云与郭吉奎所签订的《关于土地分配情况的协议》应为无效合同。判决：驳回朱德云的诉讼请求。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由朱德云负担。 本院二审期间，朱德云提交附属物拆除补偿协议书及照片12张，拟证明4#楼占用了朱德云的四间房屋和两间南屋，另外虎山路以西朱德云还有其四间东屋，于2017年9月6日被拆除。诚信公司质证认为，无法对该证据的真实性予以判断，从协议内容看，拆除的房屋为64.6平米，无法显示该房屋的座落，不能达到朱德云的证明目的。另外诚信公司认为居委会不属于拆迁主体，该证据与本案无关联性。郭吉奎的质证意见同诚信公司。本院认证意见如下：该组证据不能体现朱德云的房屋位置，且无其他证据相互印证，无法达到其证明目的，本院不予认定。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为朱德云与郭吉奎《关于土地分配情况的协议》是否有效。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，联合建房协议的主体，一方为朱辉、朱杰、王德香，一方为诚信公司。朱德云作为王德香等人一方的委托人、郭吉奎作为诚信公司的委托人均在该协议上签字。联合建房协议约定一层归王德香等人所有，二至六层归诚信公司所有。朱德云、郭吉奎作为协议双方的委托人对协议约定内容应是清楚的。后朱德云、郭吉奎签订关于土地分配情况的协议约定“…余下的面积归朱德云所有，…房产证亦按上述面积办理…等”内容，与联合建房协议约定相矛盾。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定“…单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权…”。4#楼占用的土地使用权人（王德香等人）均依法取得相应的土地使用权证，而朱德云主张的关于土地分配情况的协议中4#楼除占用王德香等人的土地面积外，余下的面积大小、权属不清，朱德云提供的证据不足以证明其是4#楼除王德香等人外余下面积的权利人，无权与他人约定余下的面积归属。郭吉奎也无权代表诚信公司认可4#楼占用了朱德云的土地。如朱德云认为4#楼占用了其土地，应当向相关部门申请颁证或确权，取得相应的权利后，可对其合法权益另行主张。综上，一审判决驳回朱德云的诉讼请求，并无不当。 综上所述，朱德云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由朱德云负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  侯 丽 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王晖 书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……