四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0104行初49号 原告锦江区南府锦小区第五届业主委员会。住所地：成都市锦江区莲桂西路170号。 负责人杨博航，主任。 委托代理人吴晓宇，四川君合律师事务所律师。 委托代理人杨宏玲，四川君合律师事务所实习律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 负责人唐晓东，局长。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 第三人鄢良雄，男，1960年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告锦江区南府锦小区第五届业主委员会（以下简称南府锦第五届业委会）诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称成都市规自局）、第三人鄢良雄房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告南府锦第五届业委会诉称，南府锦第五届业委会由成都市锦江区南府锦小区全体业主依法选举产生，具备民事诉讼主体资格且代表小区业主行使相应权利。成都市锦江区顺江路133号1层1号（以下简称案涉房屋）、2层1号、3层1号房屋为一栋3层混合结构商住楼，在“南府锦商住楼”小区（以下简称南府锦小区）红线范围内，建成于2005年，原用途为南府锦小区售楼部。案涉房屋证载建筑面积合计1113.32平方米，证载所有权人为案外人鄢良雄，国有土地使用权面积合计61.85平方米。根据南府锦小区近日向成都市建设档案馆调取的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、总平面图显示，案涉房屋所在地应为南府锦小区的景观绿化用地。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第五十条第二款的规定，案涉房屋所占用土地使用权本是规划设计的景观绿化用地，该土地不得改变使用用途，且使用权属于南府锦小区全体业主共同所有，现案外人取得相应房屋产权证书，不符合上述法律规定。虽原登记机关成都市城乡房产管理局在办理案涉房屋产权证书时，可能已经进行了合理审查，但案涉房屋不符合小区建设规划，案外人获得房屋产权本身不具备法定要件，故请求人民法院依法判令：1.撤销原成都市城乡房产管理颁发的成房权证监证字第××号号房屋所有权证；2.本案诉讼费由成都市规自局承担。 被告成都市规自局辩称，一、根据《不动产登记暂行条例》第六条、第七条及成机编[2015]38号中共成都市委机构编制委员会关于设立市不动产登记局的通知等文件具体规定，成都市施行不动产统一登记后，成都市规自局负责组织实施全市不动产统一登记工作。二、根据规划存档资料显示，2002年12月31日原成都市规划管理局出具社区编号为1-8-4的社区用房规划审批意见，确定在南府锦小区为成都市锦江区人民政府莲新街道办事处（以下简称莲新街道办）修建社区用房。结合平面图可知上述社区用房即案涉房屋，2004年11月4日，南府锦商住楼项目通过原成都市规划管理局锦江分局验收，其出具的建筑项目规划验收备案报告书中明确同意将现状房屋全部作为社区使用。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，案涉房屋系莲新街道办的社区用房，南府锦第五届业委会既不是行政行为相对人也不是利害关系人，不具备诉讼主体资格，无权提起本案的行政诉讼。故请求法院依法驳回南府锦第五届业委会的起诉。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，南府锦小区由南府锦公司开发修建，南府锦公司于2002年5月14日取得建设用地规划许可证，于2002年10月17日取得建设工程规划许可证。根据成都市规自局提交的成都市规划管理局2002年12月31日对莲新街道办出具的关于对社区用房的规划审批意见，成都市规划管理局同意按附图方案实施九眼桥社区活动中心、居委会办公室、服务站、警务室的社区用房，附图为南府锦商住楼项目总平图，南府锦公司在该总平图右下角部分注明：“同意将红线范围内该幢建筑物交由莲新街道办事处设置九眼桥社区服务中心”。附图中所指向的“该幢建筑物”位置系案涉房屋所在位置。同时，根据成都市规自局提交的建设项目规划验收备案报告书，2004年11月2日，成都市规划管理局锦江分局向成都市规划管理局报送建筑项目规划验收备案报告，在该报告书“分局验收意见”一栏载明：“一、临街绿地为项目征地；……三、修建的社区用房，我局已于2002年12月31日审批面积为105平方米，经2004年11月2日处审会研究，同意将现状用房全部作为社区用房使用。规费已于2004年11月2日缴清，同意办理规划验收合格证”。2013年3月1日，成都市城乡房产管理局办理了案涉房屋所有权登记，将案涉房屋登记在鄢良雄名下，并就成都市锦江区顺江路133号1层1号房屋向鄢良颁发了成房权证监证字第××号号房屋所有权证。本院认为，根据成都市规自局提交的关于对社区用房的规划审批意见、建设项目规划验收备案报告书等证据，可以证明案涉房屋系作为莲新街道办的社区用房使用，南府锦第五届业委会未提交证据证明其与被诉房屋所有权登记行为之间具有利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原告不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民、法人或其他组织，其提起诉讼已经立案的，应当裁定驳回，故南府锦第五届业委会的起诉应予驳回。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第六十九条第三款（条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告锦江区南府锦小区第五届业主委员会的起诉。 本案案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  魏要武 审判员  马 琳 审判员  周彦洵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱红英 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。