山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初2767号 原告（执行案外人）：李明普，男，1979年2月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：高振华，山东尧法律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙希良，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：张良武，山东衡明律师事务所律师。 第三人（被执行人）：吕维合，男，1964年9月25日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 原告李明普与被告孙希良、第三人吕维合案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明普的委托诉讼代理人高振华，被告孙希良的委托诉讼代理人张良武到庭参加诉讼，第三人吕维合经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李明普向本院提出诉讼请求：1.判决不得执行安丘市××旅游开发区××房产（××法院（××）××裁定书中××该房××村镇所有权证号：安权字第3××号，但该房的实际村镇所有权证号是安权字第400号，产权人是原告李明普），并依法确认该房属于原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：本院在执行（2018）鲁0784执2170号裁定书过程中，查封并拟拍卖的位于安丘市××旅游开发区××房产（××法院（××）××裁定书中××该房××村镇所有权证号：安权字第3××号，但该房的实际村镇所有权证号是安权字第400号，产权人是原告李明普），是属于原告的房产，原告将向法院起诉请求撤销错误登记在第三人吕维合名下的安权字第3××号房产证。 被告孙希良辩称，原告主体不适格，安丘市人民政府安权字第3××号房产是吕维合的私有房产，原告无权就该房产提出权属异议。原告的房产与第三人吕维合房产是相邻关系，经被告孙希良到安丘市××旅游开发区邵家埠社区查询，吕维合在1999年12月31日缴纳土地使用费7000元，使用的土地明确标明村西北角，1999年11月30日邵家埠委收取吕维合两处建房办证费1000元，据被告了解该两处房产一处登记在本案原告李明普名下，一处登记在第三人吕维合名下。本案原告李明普和第三人吕维和是亲戚关系，吕维合的妻子和李明普是姐弟关系，因此原告为维护第三人的财产不予执行提出执行异议。本案原告在提出执行异议和本案起诉中明确说明原告将自己所有房产错误的登记在吕维合名下这一点不属实，李明普在邵家埠有自己的房产，李明普是一个完全民事行为能力人，应当清楚房产登记的含义，根据物权法规定房产证是确定房产所有人的唯一标准，因此请求本院查明事实，驳回原告要求终止执行的诉求。 第三人吕维合未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并认定以下事实：孙希良与吕维合民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2016）安贾民初字第1500号民事调解书，因吕维合未按调解书确定期限履行支付借款487000元的义务，孙希良向本院申请执行。在执行过程中本院于2018年12月10日作出（2018）鲁0784执2170号执行裁定：“一、查封登记在被执行人吕维合名下位于安丘市××旅游开发区××房产（村镇所有权证号为：安权字第3××号）及院落一处。二、查封期限为三年。”，本院公告向吕维合送达该裁定书，公告张贴在邵家埠门牌号为××大门上。 2019年1月24日，李明普以上述××房产属其所有为由，向本院提出书面异议，请求解除对该房产的查封，中止对该房屋的执行。经本院审查查明，1999年12月31日，贾戈镇邵家埠收取被执行人吕维合土地使用费7000元，在村西北为被执行人吕维合规划宅基地一处。房屋建成后，被执行人吕维合又向村委交纳办证费1000元，安丘市人民政府于2××0年11月16日向被执行人吕维合颁发了村镇房屋所有权证书，证号为：安权字第3××号。（2019）鲁0784执异14号执行裁定认定以上××房产所有权人为吕维合，本院查封并拟拍卖该房屋的执行行为不违背法律规定，裁定驳回李明普要求解除对位于安丘市××旅游开发区××、村镇所有权证号为安权字第3××号的房产的查封、中止对该房屋的执行的异议申请。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告为证明××房产是自己的，提交：①安丘市人民政府村镇房屋所有权证（安权字第400号）：“所有权人李明普，所有权性质私有，房屋座落村西，方向北，间数6，层数2，建筑面积210㎡，填发机关安丘市贾戈镇建设环保土地办公室，2002年8月30日。附图南北东临路，西临吕维刚”。②村镇规划选址意见书“编号（2002）07-05-11-400，建设项目名称新建住宅，建设单位邵家埠李明普，建筑规模210㎡，用地面积200㎡，项目选定地点和位置村西，附图南北东临路，西临吕维刚，批准机关安丘市贾戈镇建设环保土地办公室，2002年8月30日”。③大汶河旅游开发区邵家埠委2019年1月21日出具证明一份，有现任村会计韩华本的签名及联系电话，“我村村民李明普父母李志荣、杨连奎自1999年就在我村居住，2003年开始在其儿子李明普房屋（现在门牌号××居住至今”。④2019年3月21日大汶河旅游开发区邵家埠委出具的证明一份，“我村村西变压器以北（含变压器）、村西外环以西宅基地规划事宜，经村两委多方求证核实，本地块于2002年1月份经当届村委研究决定，上报上级相关部门批准，统一规划为宅基地（每户面积10.5米×20米）对外出售。本地块共有宅基地六排户。”⑤本院2019年3月29日对时任村主任的韩建新调查笔录，“吕维合1999年购买了两处宅基地，住了几年又卖了，就是现在林凯机械的院落。2002年1月份后变压器以北规划为宅基地后，吕维合出面为他人购买6处宅基地，除他舅子的两处盖起来了，其他都卖了。（本院出示吕维合的办证费、土地使用费收据及所有权证后）两份收据是1999年的，房产证是2××0年度，应该是现在林凯机械（吕维合已经出售）的手续，变压器后边的宅基地是2002年1月才开始办手续出售的，和现在李明普的宅基地手续没关系。（你看一下李明普的村镇规划选址意见书及所有权证）这两个证是真的，靠路的这处房是李明普的。”（证据④⑤来源于本院（2019）鲁0784执异14号执行卷宗） 被告对安丘市人民政府出具的所有权证书真实性无异议，但该证书与被告持有的第三人吕维合的所有权证有冲突，对该所有权证不予认可；对村镇规划选址意见书真实性无异议，但该意见书附图与被告持有的吕维合的所有权证书相矛盾不予认可；对2019年1月21日证明真实性无异议，但该证明不能明确原告主张的房产和被执行房产是同一房产；对2019年3月21日邵家埠社区出具的证明，因该证据系复印件不予认可；对2019年3月29日调查韩建新的笔录不予认可，因该份笔录没有载明调查人是谁，记录人是谁，仅有一句话我们是安丘市人民法院工作人员，如该证明作为证言用，应由韩建新出庭作证。 被告对原告提交的证据①②③真实性无异议，本院予以确认；证据④系本院（2019）鲁0784执异14号审查李明普执行异议时邵家埠委出具的证明，本院予以确认；证据⑤系本院（2019）鲁0784执异14号审查李明普执行异议时的调查笔录，但韩建新陈述的内容只是自己的推断，是否真实未出庭接受质询，本院不予确认。通过以上确认的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：大汶河旅游开发区邵家埠委于2002年1月决定，村西变压器以北（含变压器）、村西外环以西六排户统一规划为宅基地对外出售。原告李明普系该村村民，经安丘市贾戈镇建设环保土地办公室2002年8月30日批准，在村西建设新建住宅，建筑规模210㎡，用地面积200㎡，项目选定地点和位置南北东临路，西临吕维刚。2002年8月30日安丘市贾戈镇建设环保土地办公室填发村镇房屋所有权证（安权字第400号所有权人李明普，所有权性质私有，房屋座落村西，方向北，间数6，层数2，建筑面积210㎡，南北东临路，西临吕维刚），此房屋在本市不动产登记部门没有办理登记。李明普父母李志荣、杨连奎自2003年开始在本村村西房屋居住至今，此房屋现门牌号为××。 二、被告为证明××房产所有权人是本案第三人，提交①村镇房屋所有权证（安权字第3××号）：“单位贾戈镇邵家埠，所有权人吕伟合，所有权性质私有，共有人四口人，房屋座落村西北，方向北，间数3，建筑结构砖混，层数2，建筑面积200㎡，填发机关安丘市贾戈镇建设环保土地办公室，2××0年11月16日。附图南北东临路，西临李明普宅”。②2018年8月18日邵家埠社区村委出具证明一份，证明吕维合与“吕伟合”系同一人。③邵家埠于1999年11月30日收取吕伟合建房办证手续费1000元收据复印件、1999年12月31日收取土地使用费7000元收据复印件。④吕维合与孙希良2014年7月19日签订的《房屋买卖合同书》，合同约定吕维合将自己拥有完全产权的村西北楼房一处卖给孙希良，面积200㎡，四至：东至路西至李明普房南至路北至路，总价款本金41.7万元。 对以上证据原告质证认为，“吕伟合”不是执行人吕维合，产权证①与第三人没有关联性，产权证附图西临李明普，但李明普的产权证载明东临是路而不是吕伟合，发证日期为2××0年11月16日，但宅基地是在2002年之后出让的；吕伟合缴纳的钱款是购买“林凯机械”两处宅基地的手续费，与本案诉争的××房的宅基地没有关联性。 被告提交的证据①②③④的真实性本院予以确认，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：大汶河旅游开发区邵家埠委于1999年11月30日、12月31日收取第三人吕维合建房办证手续费1000元、土地使用费7000元。2××0年11月16日安丘市贾戈镇建设环保土地办公室填发村镇房屋所有权证（安权字第3××号所有权人吕维合，所有权性质私有，房屋座落村西北，方向北，间数3，层数2，建筑面积200㎡，南北东临路，西临李明普宅），此房屋在本市不动产登记部门没有办理登记。2014年7月19日吕维合与孙希良签订《房屋买卖合同书》，合同约定吕维合将自己拥有完全产权的村西北楼房一处卖给孙希良，面积200㎡，四至：东至路西至李明普房南至路北至路。 本院认为，人民法院在执行程序中对执行标的采取查封、扣押、冻结等执行措施的依据为判断权属的一般标准或者常态，如不动产登记、动产占有、银行账户名称等，即人民法院对执行标的采取强制措施一般意味着从执行标的的权利外观看，被执行人享有权利。原被告提交的安权字第3××号、第400号村镇房屋所有权证发证机关均为安丘市贾戈镇建设环保土地办公室，载明的房屋座落、方向、间数、层数、建筑面积等信息相似，均未明确项下房屋的具体排号、门号等位置信息，均未在不动产登记部门办理登记，所以单从所有权证不能直接看出第3××号还是第400号房产是本案争议的××。从本院认定的其他事实看，原告李明普所建房屋有规划许可证，办证时间与村镇宅基地规划时间相符合，原告第400号所有权证当中载明的房屋四至与××相吻合，××自2003年起李明普家人居住至今，故本院确认××房产归属于原告李明普；被告提交的第3××号所有权证办证时间与村镇宅基地规划时间不相符合，当中载明的房屋西至李明普房就是说第三人吕维合的房屋要以李明普的房屋作西至参照物，显然与××不是同一套房屋，故不能认定登记在吕维合名下的房产（第3××号所有权证）系××，不能对××房产采取查封等强制措施。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告李明普作为执行案外人，提交的证据能够证明自己对××享有足以排除强制执行的民事权益，故原告不得对××房屋强制执行的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告主体不适格，无权就该房产提出权属异议，与查明认定的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 一、不得执行安丘市大汶河旅游开发区邵家埠村63号房产； 二、确认安丘市大汶河旅游开发区邵家埠村63号房产归原告李明普所有。 案件受理费4300元，由被告孙希良负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。本院（2019）鲁0784执异14号执行裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  李连弟 人民陪审员  马 丽 人民陪审员  张洪升 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  安志鹏