湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初7252号原告：武汉融汇投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街**中环大厦******。法定代表人：申志江，总经理。委托诉讼代理人：韩静（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。被告：朱后群，男，1995年4月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：朱鹏正，男，1973年1月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：周沿君，女，1978年10月7日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告武汉融汇投资担保有限公司（以下简称融汇公司）与被告朱后群、朱鹏正、周沿君追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，经原告融汇公司申请，本院于2019年10月28日作出（2019）鄂0102民初7252号民事裁定书，并采取相应的保全措施。因被告朱后群、朱鹏正、周沿君下落不明，本院依法向三人公告送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书，并适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告融汇公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加了诉讼。被告朱后群、朱鹏正、周沿君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令朱后群、朱鹏正、周沿君向我公司偿还代偿款68,220元（人民币，下同）及违约金（以代偿款68,220元为基数，按年利率24%标准，自2019年2月22日起计算至清偿之日止）；2、判令朱后群、朱鹏正、周沿君承担催收费用3,000元；3、判令朱后群、朱鹏正、周沿君负担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2018年4月，朱后群与中国工商银行股份有限公司武汉硚口支行（以下简称工行硚口支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》）两份，合同约定由工行硚口支行向朱后群以牡丹信用卡的方式分别发放贷款68,400元（合同约定金额60,000元）、17,100元（合同约定金额150,000元），用于其购买奔驰汽车、凯迪拉克汽车，每笔贷款的还款均分36期，每期于每月25日前向银行分别偿还贷款2,084元、5,223元。2018年4月2日，朱后群与我公司签订《贷款担保服务协议书》两份，约定由我公司为朱后群向工行硚口支行上述两笔个人汽车消费信用贷款及产生的全部债务提供连带责任担保，朱鹏正、周沿君并作为共同还款人在上述合同尾页签字捺手印。上述合同及协议签订后，工行硚口支行依约向朱后群发放贷款。因其未按时足额还款导致我公司为其向银行代偿68,220元（49,760元+18,460元)。按照《贷款担保服务协议书》约定，朱后群、朱鹏正、周沿君一旦违约，除向我公司支付代偿金额外，还应承担代偿金额日千分之五的违约金，并承担我公司催收费用3,000元/次。因向三人索要无果，故诉至法院，请求支持我公司诉讼请求。被告朱后群、朱鹏正、周沿君在法定期限内未作答辩，且未提交证据以供质证。原告融汇公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告朱后群、朱鹏正、周沿君无正当理由拒不到庭，视为三人放弃对原告融汇公司提交的证据真实性的抗辩。原告融汇公司提交的《贷款担保服务协议书》、《分期付款合同》、《中国工商银行电子银行回单》、《委托付款情况说明》、《证明》，因来源合法，并与本案具有关联性，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，朱后群（作为甲方）、朱鹏正与周沿君（作为甲方共同还款人）与融汇公司（作为乙方）分别签订《贷款担保服务协议书》各一份，约定：甲方拟向贷款银行分别申请借款60,000元、150,000元（以贷款合同为准），期限均为3年，用于甲方购买汽车；乙方为甲方提供担保方式均为连带责任担保，且担保责任以乙方与贷款银行签订的借款合同内容为准；乙方有权要求甲方按约支付担保费和保证金，如甲方逾期还款或未足额还款或未按约投保等，视为违约，乙方有权对甲方车辆进行扣留、变现并扣除甲方全部保证金；如乙方按贷款银行要求实际履行担保责任，代为偿还甲方借款（含本金、利息、罚息等），自乙方向贷款银行实际代偿之日起，至甲方实际向乙方全额偿还之日止，甲方除向乙方支付代偿金额外，还应当支付代偿金额的日千分之五的违约金；因甲方逾期所产生的催收及扣车费用由甲方承担，市内800元/次，市郊1,500元/次，市外3,000元/次。合同还对双方的其他权利义务作了约定。甲方共同借款人（即配偶和保证人）与甲方共同承担本协议的责任和义务。朱后群在甲方处、朱鹏正和周沿君共同在甲方共同借款人处签字捺手印。同日，工行硚口支行（作为分期款项发放人）与朱后群（作为分期付款申请人）签订《分期付款合同》各一份，约定：分期付款申请人向汽车销售商武汉鑫丰华汽车销售服务有限公司购买奔驰SMart、凯迪拉克XTS汽车各一辆，车辆总价分别为98,000元、245,348元，分期付款申请人分别支付首付款29,600元、74,348元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额分别为68,400元、171,000元；分期还款均为36期，每期偿还的金额分别为2,084元、5,223元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；分期付款申请人的义务包括按照合同约定按时足额归还透支资金，承担合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。合同还对抵押、费用等进行了约定。上述合同、协议签订后，因朱后群未按时偿还分期付款，融汇公司分别于2018年10月22日、2月22日向工行硚口支行为朱后群代偿9,160元+27,660元、9,300元+22,100元，共计68,220元。工行硚口支行分别于2019年4月10日、4月15日出具《证明》，证明融汇公司在2018年10月22日至2019年2月22日期间为朱后群代偿49,760元+18,460元。另查明：融汇公司于2019年10月14日在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为涉案保全购买诉讼财产保全责任保险为此提供担保，并缴纳保全担保保险费400元。本院认为：涉案《贷款担保服务协议书》是各方真实意思表示，除其中：甲方违约乙方有权扣除保证金或处置车辆及相关违约金计算标准的约定有违相关法律规定外，其余合同内容不违反法律禁止性规定，应为有效。朱后群在透支消费后未能如期履行债务，融汇公司依约向透支款发放银行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，融汇公司有权向朱后群追偿。朱后群未及时支付所欠透支款本息，是造成融汇公司代偿并形成本案纠纷的直接原因，应承担相应违约责任。本案中，融汇公司代偿款为68,220元，朱后群应予偿付。因朱后群的违约行为导致融汇公司为其代偿，其应当承担违约责任。根据《贷款担保服务协议书》约定，若融汇公司按贷款银行要求实际履行担保责任，朱后群应自代偿之日起承担代偿金额日千分之五的资金占用费（即违约金），现融汇公司自愿主张按年利率24%的标准，自2019年2月22日起计算违约金，该标准不超过相关合同约定亦符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。融汇公司另主张朱后群应负担催收费用3,000元，但未提交证据证明该费用已实际发生，故本院对其该项诉讼请求不予支持。融汇公司还主张朱后群应负担诉讼费用及保全担保保险费400元。诉讼费用应由朱后群负担，且融汇公司为债权主张申请采取保全措施而支出的保全担保保险费，属于合理费用，故本院对融汇公司此项主张予以支持。融汇公司还主张朱鹏正、周沿君应对朱后群所负本案债务承担共同还款责任。因朱鹏正、周沿君对涉案债务作共同还款的意思表示明确、具体，故朱鹏正、周沿君应对朱鹏正的上述债务应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱后群、朱鹏正、周沿君于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿还代偿款68,220元；二、被告朱后群、朱鹏正、周沿君于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿付违约金（以68,220元为基数，按年利率24%的标准，自2019年2月22日起计算至清偿之日止）；三、被告朱后群、朱鹏正、周沿君于本判决生效之日起十日内向原告武汉融汇投资担保有限公司偿付保全担保保险费400元；四、驳回原告武汉融汇投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581元，公告费260元，保全费732元，共计2,573元，由被告朱后群、朱鹏正、周沿君负担。因原告武汉融汇投资担保有限公司已将此款全部预交本院，故被告朱后群、朱鹏正、周沿君应在支付上述款项时将此款一并支付给原告武汉融汇投资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 杰人民陪审员  葛一红人民陪审员  陈文萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  习 静