山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0211行初230号 原告赵宝，男，1977年2月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 委托代理人高航，北京创为律师事务所实习律师。 被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人杨军，主任。 委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。 委托代理人丁超，山东首辰律师事务所律师。 第三人青岛市黄岛区灵珠山街道办事处西泥社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人韩银，主任。 原告赵宝诉被告青岛市黄岛区灵珠山街道办事处（以下简称“灵珠山办事处”）行政强制拆除一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因青岛市黄岛区灵珠山街道办事处西泥社区居民委员会（以下简称“西泥居委会”）与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告赵宝及委托代理人王丹、高航，被告灵珠山办事处的负责人安百振及委托代理人薛惠丽、丁超，第三人西泥居委会的法定代表人韩银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告称，2019年8月2日，被告组织人员将原告位于青岛市黄岛区西泥社区的房屋违法拆除。 原告诉称，原告系青岛市黄岛区西泥社区成员，1998年建成涉案房屋。2018年5月，被告公示《殷家河片区拆迁改造安置补偿方案》后开始实施社区征收工作。被告以原告住宅未能办理审批手续为由，不予公平公正的安置补偿，双方未能达成安置补偿协议。2019年8月2日，被告组织施工队将原告房屋强制拆除。根据《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办发[2011]8号）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十八条的规定，被告实施涉案行政强制拆除行为的主体不合法。被告没有依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定实施强制拆除行为，属程序违法。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：确认被告于2019年8月2日强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。 原告赵宝向本院提交以下证据：1.西泥社区住宅评估分户报告单，证明原告在西泥社区拥有房屋建筑；2.城市批次建设用地方案、3.征收公告、4.山东省政府建设用地批件、5.殷家河片区拆迁改造安置补偿方案、6.关于殷家河片区拆迁改造房屋及附属物评估的指导意见，证据2-6共同证明涉案房屋位于征收范围之内；7.关于印发黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见的通知，证明被告是征收的实施单位；8.照片、9.视频、音频，证据8、9共同证明原告房屋被强拆事实的存在。法律依据：《山东省农村宅基地管理办法》《山东省政府关于加强农村宅基地管理的通知》。以上证据本院保留复印件存卷。 被告灵珠山办事处辩称，涉案房屋系未经有关部门审批建设。在西泥社区村居改造过程中，原告拒不拆除，经西泥社区拆迁委员会会议决定，限期拆除了涉案房屋。涉案房屋拆除行为与被告无关，属村民自治范畴，不属于法院审理范围，依法应驳回原告的起诉。 被告灵珠山办事处向本院提交了以下证据：1.灵珠山街道办事处西泥社区拆迁安置补偿方案、2.西泥社区拆迁委员会会议记录、3.微信聊天记录，以上证据共同证明社区两委及拆迁委员会研究决定拆除涉案房屋，最终涉案房屋由社区组织拆除，并非被告实施。以上证据本院保留复印件存卷。 第三人西泥居委会述称，确系居委会开会通过之后下通知拆除原告的房屋，当时给了原告自行拆除的时间。 第三人西泥居委会未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对证据认证如下：原告提交的证据1-9、被告提交的证据1-3真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原告系青岛市黄岛区灵珠山街道办事处西泥社区居民，西泥社区原系青岛市黄岛区辛安街道办事处辖区范围，2015划归灵珠山办事处辖区。1998年，原告在西泥社区建造房屋一处，未取得房屋建造审批手续及集体土地使用证。2014年，青岛市人民政府发布《征收土地公告》（征地公告[2014]9号），决定依据《山东省人民政府关于青岛市2013年第1批次保障性安居工程建设用地实施方案的批复》（鲁政土字﹝2014﹞281号）对青岛市辖区内土地进行征收，其中包括西泥社区的相关土地。同年，青岛市黄岛区人民政府印发《黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见》[青西新管发（2014）14号]，载明：“已批准实施的村（居）和片区改造项目，由镇（街道）组织村（居）委会、企业等相关单位实施拆迁”。2018年4月23日，被告印发《殷家河片区拆迁改造安置补偿方案》，载明：“本方案适用于殷家河片区于家、惠家、山陈、殷家河、黄泥崖、北泥、西泥、西泥八个社区居民合法房屋的拆迁改造。……宅基地范围内的房屋及附属物的详细评估办法按照街道办事处（或社区）制定的《村庄改造房屋及附属物评估指导意见》执行。……房屋土地使用手续、建房审批手续、宅基地标准、宅基地数量等由街道组织社区居委会、国土资源所等部门认定。”2018年5月10日，被告作出《关于殷家河片区拆迁改造房屋及附属物评估的指导意见》，并组织对涉案房屋及土地进行评估。原、被告未就涉案房屋拆迁安置补偿达成协议。2019年7月16日，西泥社区拆迁委员会召开会议，决定对社区内未经有关部门审批建设的房屋限期拆除，逾期未拆除的视为放弃所有权，并交由社区组织拆除。2019年7月20日，被告作出《告知书》，载明：“涉案建筑物未经有关部门审批建设，并占用社区集体土地。根据拆迁工作需要，请于2019年7月24日前，自行清理建筑物内物品及地上附着物，逾期未处理的，视为自动放弃所有权并交由社区组织拆除”，并向原告送达。2019年8月2日，原告涉案房屋被拆除。原告陈述，灵珠山办事处工作人员在涉案强拆现场，未见到西泥居委会工作人员。原告不服，诉来本院。 本院认为，根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点在于：1、被告是否组织实施了涉案拆除行为？2、如确系被告实施，涉案行政拆除行为事实认定是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确？ 关于第一个焦点问题，《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，原告提交的证据可以证明西泥居委会位于[2014]9号征地公告的征收范围内，被告作为涉案土地所在地的区政府派出机构应当能够获取相关政府信息，现被告未举证证明原告房屋是否位于征收范围，应承担举证不能的法律后果。另根据《黄岛区村（居）和片区改造管理实施意见》的规定，组织实施拆迁的行政职能属于镇（街道），村（居）委会可以在镇（街道）的组织下具体实施。因此，被告、第三人主张的第三人对西泥社区实施了拆迁，应当认定系由被告委托第三人实施，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的委托，故本院认定涉案拆除行为系由被告组织实施，被告诉讼主体资格适格。 关于第二个焦点问题，《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。”本案中，被告未与原告达成安置补偿协议并支付补偿款，亦未经法定程序即拆除原告房屋，明显违反了上述法律规定，属程序违法，依法应予撤销，但因涉案房屋已被拆除，该强制拆除行为已不具有可撤销内容，故依法应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告于2019年8月2日拆除原告赵宝所有的位于青岛市黄岛区灵珠山街道办事处西泥社区涉案房屋的行政强制拆除行为违法。 本案案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  艾江月 人民陪审员  李锡成 人民陪审员  陈 超 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵梓浩