四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1203号 上诉人（原审被告、反诉原告）：袁睿希，女，1990年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈文勇，男，1987年2月12日出生，汉族，住四川省会理县。 原审第三人：攀枝花海航快递服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市**江南三路二村**，统一社会信用代码：91510402575279671R。 法定代表人：朱建军，该公司总经理。 上诉人袁睿希因与被上诉人陈文勇、原审第三人攀枝花海航快递服务有限公司（以下简称海航快递公司）合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2019）川0402民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人袁睿希及其委托诉讼代理人张亮、被上诉人陈文勇、原审第三人的法定代表人朱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁睿希上诉请求：撤销一审判决，改判陈文勇向袁睿希返还50000元转让费，驳回陈文勇的诉讼请求；一二审诉讼费由陈文勇承担。事实和理由：陈文勇未取得特许经营权，2018年12月25日，袁睿希、陈文勇与海航快递公司签订的《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》违反了法律的强制性规定，属无效合同，且协议没有转让内容，陈文勇未实际履行，袁睿希的经营权是自己向攀枝花市邮政管理局申请后取得，陈文勇应该返还袁睿希转让费50000元。 陈文勇辩称，协议合法，陈文勇加盟了海航快递公司，取得经营权，陈文勇将经营权转让给袁睿希后，袁睿希才能去攀枝花市邮政管理局办理经营许可证，陈文勇还协助袁睿希签订房屋租赁合同、办理营业执照。 陈文勇向一审法院起诉请求：判决袁睿希支付陈文勇转让费50000元；判决袁睿希支付陈文勇违约金3000元（50000元×0.05%×120天）；本案诉讼费由袁睿希承担。 袁睿希向一审法院反诉请求：判令三方签订的《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》无效；判令陈文勇返还袁睿希转让款50000元；本案的诉讼费由陈文勇承担。 一审法院认定事实：2017年5月15日，陈文勇与海航快递公司签订《协议书》，约定由陈文勇加盟海航快递公司“天天快”快递连锁网络，在攀枝花市炳三区区域内从事快件经营业务；合作期限为二年，自2017年5月16日至2019年5月15日止；陈文勇向海航快递公司缴纳入网风险抵押金20000元；陈文勇在合同期内如转让，应经海航快递公司同意，并交纳转让金35%的转让费等等。此后，陈文勇开始以海航快递公司的名义从事该区域内的快递业务，但没有办理营业执照、快递业务经营许可证。2018年12月，陈文勇与袁睿希、海航快递公司协商经营权转让事宜，袁睿希于2018年12月6日转款5000元和2018年12月22日转款45000元给陈文勇。2018年12月25日，陈文勇与袁睿希、海航快递公司签订了《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》，约定陈文勇经海航快递公司同意将海航快递公司炳三区所有站点经营权全部转让给袁睿希自主经营；陈文勇与海航快递公司协助袁睿希办理经营天天快递网络站点的相关证件及站点经营相关事宜；快递站点转让费为100000元，协议签订后，袁睿希先行支付50000元，自协议签订之日起，在陈文勇没有违约及遗留问题的情况下，袁睿希在15日内支付50000元付清全部转让费等等。同日，袁睿希与海航快递公司签订《协议书》，约定由袁睿希加盟海航快递公司“天天快”快递连锁网络，在攀枝花市炳三区（起点龙密路至恒大城，攀枝花学院除外）内从事快件经营业务；合作期限为二年，自2018年12月25日至2020年12月24日止；袁睿希向海航快递公司缴纳入网风险抵押金20000元；袁睿希在合同期内如转让，应经海航快递公司同意，并交纳转让金35%的转让费等。此后，袁睿希开始从事快递经营，2019年初袁睿希办理了营业执照、快递业务经营许可证。 一审法院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款的规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。由此可见，商业特许经营活动应具备以下三个特征：一是特许人以合同形式将经营资源许可被特许人使用；二是被特许人按合同在统一的经营模式下开展经营；三是被特许人向特许人支付特许经营费用。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。第五十二条规定，申请快递业务经营许可，应当具备六项条件：包括符合企业法人条件；最低注册资本；相应的服务能力；严格的服务质量管理制度和完备的业务操作规范；健全的安全保障制度和措施等等。上述规定是对经营快递业务主体资格的限制，从而实现对经营快递业务主体及行为的管理和规制，应为管理性强制性规定，并非效力性强制性规定。本案中，陈文勇与海航快递公司签订《协议书》，约定由陈文勇加盟海航快递公司“天天快”快递连锁网络，在攀枝花市炳三区区域内从事快件经营业务，即取得了“天天快”快递连锁网络特许经营权，陈文勇虽然没有办理取得快递业务经营许可证和营业执照，其从事和经营相关的快递业务违反法律及行政法规，应当由相关行政部门予以处理，但并不必然导致陈文勇与袁睿希、海航快递公司签订的《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》无效。综上所述，一审法院认为：陈文勇与袁睿希、海航快递公司自愿签订的《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》系三方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同履行各自的义务。此后，陈文勇与海航快递公司履行了合同义务，袁睿希与海航快递公司签订“天天快”快递连锁网络加盟《协议书》，并按照约定在攀枝花市炳三区（起点龙密路至恒大城，攀枝花学院除外）内从事快件经营业务。袁睿希应当按照合同约定支付陈文勇剩余转让费50000元。因三方签订的《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》没有对逾期付款责任和违约金进行约定，陈文勇主张的逾期付款违约金没有合同依据，故对陈文勇的该项诉讼请求，一审法院不予支持。袁睿希主张，三方签订的《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》无效，与一审法院查明及认定事实不符，对其要求判令三方签订的《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》无效，以及依据合同无效要求陈文勇返还其已经支付的转让费50000元的反诉请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决：一、袁睿希于判决书生效后十日内支付陈文勇转让费50000元；二、驳回陈文勇的其他诉讼请求；三、驳回袁睿希的反诉请求。一审本诉案件受理费1125元，陈文勇承担64元，袁睿希承担1061元；一审反诉案件受理费1050元，由袁睿希承担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年5月15日，陈文勇、海航快递公司签订《协议书》，约定：陈文勇加盟天天快递网络在攀枝花市炳三区从事快件经营，期限自2017年5月16日至2019年5月15日止,陈文勇取得了炳三区快件的经营权。经营期间，陈文勇虽未到有关部门办理相关手续，相关部门应当予以行政处罚，但不影响陈文勇的经营权。因此，上诉人袁睿希提出“陈文勇未向相关部门办理营业执照等手续，就未取得天天快递炳三区经营权”的上诉理由不成立，本院依法不予支持。2018年12月25日，陈文勇、袁睿希与海航快递公司签订《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》，约定：陈文勇经海航快递公司同意将海航快递公司炳三区所有站点经营权转让给袁睿希自主经营。上诉人袁睿希根据《中华人民共和国邮政法》和《快递业务经营许可管理办法》的规定，主张该协议违反了法律的强制性规定，合同无效。因《中华人民共和国邮政法》系经营快递业务主体资质的法律管理性强制性规定，而非效力性强制性规定，旨在规范快递业务。《快递业务经营许可管理办法》系交通运输部制订的行政规章，依法不能成为案涉协议无效的依据。故袁睿希提出的该上诉理由不成立，陈文勇、袁睿希与海航快递公司签订的《天天快递炳三区连锁网络经营权转让协议》合法、有效。协议签订后，袁睿希取得了海航快递公司炳三区快件的经营权，并开展业务，袁睿希应该按照协议向陈文勇支付剩余转让费50000元。袁睿希提出“陈文勇未实际履行合同，经营权是自己向攀枝花市邮政管理局申请后取得”的上诉理由，因其提供的证据不足以证明自己的主张，袁睿希要求陈文勇返还转让费50000元没有事实和法律依据。 综上所述，袁睿希的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由袁睿希负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇一九年十一月十八日 法官助理 苏祥伟 书 记 员 李洋明