安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11163号原告：袁明勇，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：武涛，安徽李丰升律师事务所律师。被告：夏学升，男，1966年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：程云，女，1970年8月15日出生，汉族，住址安徽省合肥市包河区。原告袁明勇与被告夏学升、程云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明勇及其委托诉讼代理人武涛到庭参加诉讼，被告夏学升、程云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁明勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还借款本金30万元、利息暂计1万元（自2014年1月24日以7万元按年利率24%计付利息，自2014年2月1日以20万元按年利率24%计付利息，自2015年6月15日以3万元按年利率24%计付利息，款清息止），合计31万元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系同乡，被告夏学升从事建筑瓦工，被告程云同其一起在工地工作。两被告因承包工程需要资金周转，自2014年年初开始，多次从原告处借款。2014年1月24日，两被告从原告处借款7万元，当日出具借条；2014年2月1日，两被告从原告处借款20万元，并出具10万元借据两张；2015年6月15日，两被告从原告处借款3万元。两被告从原告处借用上述款项时，约定一年或三个月后还款，月息2分。借款期限届至后，原告向两被告催要上述借款，两被告总以种种理由推脱。2017年4月12日，原告与两被告协商达成协议，上述借款继续有效，月息继续按照2分计付，被告夏学升签字对此确认，被告程云对此知晓。现借款期限再次届至，两被告仅支付第一张借条利息至2014年5月24日，第二、三张借条利息仅支付至2014年5月1日。两被告对原告的借款久拖不还，已严重侵害原告的合法权益。原告现依法具状法院，望判如所请。被告夏学升未作答辩。被告程云提交书面答辩状辩称：书面借据无我的签名，欠款与我无关。我自始自终未曾听说过该笔借款，原告也并无证据证明该笔借款用于共同经营或其收入用于共同生活。我与夏学升于2018年2月26日离婚，该笔欠款不属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：1、2014年1月24日，夏学升在其身份证复印件上手写《借条》一份，内容载明：“夏学升今借到袁明勇柒万元整70000.00。2014年1月24日。利息已付4个月。”2017年4月12日，袁明勇追讨借款，夏学升在上述复印件上手写“此借条是现金支付，继续有效，月息2分”，夏学升在书写内容下签名和按指印确认。原告袁明勇陈述该借款系《借条》出具当日现金交付，出借时按月息2分预扣了4个月利息，实际交付64400元。2、2014年2月1日，夏学升在其身份证复印件上手写《借条》一份，内容载明：“夏学升今借到袁明勇壹拾万元整￥100000.00。2014年2月1日。利息已付到5月1日3个月。”2017年4月12日，袁明勇追讨借款，夏学升在上述复印件上手写“此借条是现金支付，继续有效，月息2分”，夏学升在书写内容下签名和按指印确认。同日，夏学升又另外在其一张身份证复印件上手写《借条》一份，内容载明：“夏学升今借到袁明勇壹拾万元整￥100000.00。2014年2月1日。利息已付到3个月。”2017年4月12日，袁明勇追讨借款，夏学升在上述复印件上手写“此借条是现金支付，继续有效，月息2分”，夏学升在书写内容下签名和按指印确认。原告袁明勇陈述以上两张借条所涉借款系2013年、2014年陆续现金出借，袁明勇认可在借款交付时均按月息2分预扣3个月利息。3、2015年6月15日，夏学升在其身份证复印件上手写借条一份，内容载明：“今借到袁明勇叁万元整（30000），三个月还清。2015年6月15日。”2017年4月12日，袁明勇追讨借款，夏学升在上述复印件上手写“此借条是现金支付，继续有效，月息2分”，夏学升在书写内容下签名和按指印确认。原告夏学升陈述该借条系2015年6月15日当日现金出借，按月息2分预扣3个月利息，实际交付28200元。另查明，被告夏学升、程云曾系夫妻关系，2018年2月26日办理离婚婚登记。以上事实，有借条以及原告的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，袁明勇、夏学升之间的借贷事实，有借条等债权凭证予以佐证，夏学升在2017年4月12日手写内容中亦确认借款以现金方式交付，且夏学升无正当理由未到庭对原告袁明勇所述的借款事实提出异议，本院确认原、被告之间形成了民间借贷法律关系。借贷本金应当以实际交付的借款数额确定，原告袁明勇自认上述借款在交付时均有扣除款项的行为，结合袁明勇的陈述和借条内容，本院确定2014年1月24日借条实际出借本金为64400元、2014年2月1日两张借条实际出借本金合计为188000元、2015年6月15日借条实际出借本金为28200元。2014年1月24日借条、2014年2月1日两张借条中均未约定利息，也无证据表明双方对利息有明确约定，视为不支付利息，原告袁明勇主张被告夏学升自出具借条之日至2017年4月12日期间按月利率2%支付利息的请求本院不予支持，2017年4月12日夏学升在以上借条中写明“月息2分”，视为其承诺自该日起承担按月利率2%计算的利息。2015年6月15日的借条亦未约定利息，但约定三个月的借款期限，故原告可主张2015年9月16日至2017年4月11日共计573天按年利率6%计算的资金占用期间利息共计2656元，之后的利息按夏学升承诺的月利率2%计算。关于被告程云是否承担共同还款责任的问题。涉案债务虽然在夏学升、程云婚姻存续期间产生，但上述债务均系夏学升个人名义借款，无证据表明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院对于原告要求被告程云承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏学升于本判决生效之日起十日内偿还原告袁明勇借款64400元及利息（利息计算方式：以本金64400元为基数，自2017年4月12日起按月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止）；二、被告夏学升于本判决生效之日起十日内偿还原告袁明勇借款188000元及利息（利息计算方式：以本金188000元为基数，自2017年4月12日起按月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止）；三、被告夏学升于本判决生效之日起十日内偿还原告袁明勇借款28200元及利息（利息计算方式：2017年4月12日之前的利息为2656元，之后的利息以本金28200元为基数，自2017年4月12日起按月利率2%的标准计算至借款实际还清之日止）；四、驳回原告袁明勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2975元，保全费4020元，合计6995元，由被告夏学升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘元二〇一九年十一月七日书记员  程然附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。