湖南省娄底市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘13民终2006号 上诉人（原审被告）：李仁初，男，1982年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康向前，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 被上诉人（原审原告）：王妹叔，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：李志国，湖南省新化县天骄法律服务所法律工作者。 原审被告：中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司，住所地湖南省新化县梅苑开发区农丰村102号1、2层。 负责人：张志雄，该支公司经理。 原审被告：汪善文，男，1990年8月15日出生，汉族，住湖南省新化县。 上诉人李仁初因与被上诉人康向前、王妹叔，原审被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司、汪善文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2018）湘1322民初3368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李仁初的上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人较一审判决少承担36578.46元；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案交通事故中，被上诉人康向前无证、超速驾驶车辆，违规搭载，且未佩戴安全头盔，但上诉人只是未合理摆放车辆，加之该事故发生在乡村公路，未划分停车位，上诉人的过错远远小于被上诉人康向前，结合康向前的受伤部位及受伤情况，被上诉人至少应承担80%的赔偿责任，上诉人仅应承担20%的赔偿责任；2、一审法院在计算康向前的被扶养人生活费时，系简单相加，导致计算错误，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案中，康向前的被扶养人有四人，被扶养人生活费应为69011.5元，应予以核减51265.57元。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人康向前、王妹叔辩称：一审判决划分的事故责任比例是正确的；一审法院对被扶养人生活费的计算符合本案的实际情况，虽康向前的被扶养人有四人，但年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司、汪善文未予答辩。 康向前、王妹叔向一审法院的诉讼请求：1、依法认定原告的已用医疗、续治、误工、护理、住院伙食补助、交通、住宿、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、营养、法医鉴定、车损等各项经济损失共计20万元（相关项目以最终作出的法医鉴定为准）。前述各项合理经济损失先由第三被告在其交强险责任限额之内承担12.2万元，不足部分再由第一、二被告承担30%的赔偿责任即23400.00元（相关赔偿项目的数字最终以作出的法医鉴定为准；2、本案案件受理及财产保全等各项费用由被告承担30%。庭审过程中，原告康向前、王妹叔变更诉讼请求，要求被告方赔偿原告康向前的经济损失402095.86元，赔偿原告王妹叔的合理经济损失5631.41元。 一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。1、2018年10月8日，原告康向前驾驶普通正三轮摩托车搭乘原告王妹叔从吉庆镇金星社区驶往吉庆镇火侍湾村方向，18时45分许，由南往北驾车途经吉庆镇金星社区地段（Ｓ217线33ＫＭ＋700Ｍ），遇被告汪善文驾驶湘Ｋ×××××中型自卸货车停放于东侧路面，普通正三轮摩托车右前部位、在东侧路面追尾碰撞湘Ｋ×××××中型自卸货车左侧尾部，造成二车不同程度受损，原告康向前、王妹叔俩人受伤的交通事故。同年10月18日，新化县公安局交通警察大队作出新公交［2018］第2025号《道路交通事故认定书》，认定原告康向前的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条四款、第二十二条一款、第五十条、第五十一条，为事故发生的主要过错原因；被告汪善文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条、第五十六条，为事故发生的次要过错原因；原告王妹叔的行为违法了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第五十一条，无交通事故发生原因。因此认定：原告康向前承担事实发生的主要责任；被告汪善文承担事故发生的次要责任；原告王妹叔不承担事故发生的责任。2、原告康向前受伤后，即被送往新化县人民医院治疗、检查，花费门诊医疗费1126.44元。2018年10月9日前往湖南省人民医院住院治疗21天，花费住院医疗费94474.21元，挂号费17元。其伤情经该医院出院诊断为：1.急性开放性颅脑损伤，双侧额叶脑挫裂伤并血肿形成，额骨凹陷性粉碎性骨折，颅内积气，皮肤裂伤，左侧眼眶上壁骨折；2.口唇皮肤多发裂伤。出院医嘱：1.注意休息营养；2.1月后复查头部ＣＴ，注意鼻腔有无流液，额部禁止受力；3.不适随诊。3、原告王妹叔当时头皮裂伤后，即往新化县人民医院治疗、检查，后陆续在新化县卫生院门诊治疗。共计花费医疗费1507.27元。4、在原告治疗期间，被告李仁初垫付医疗费3000元，被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司垫付医疗费10000元。5、肇事车辆湘Ｋ×××××中型自卸货车的登记车主为被告李仁初，事故发生时的驾驶人为被告汪善文，被告汪善文取得了准驾车型为Ｂ2的驾驶证。该车在被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告汪善文系被告李仁初雇佣的司机。6、法院根据原告康向前申请，于2019年4月18日委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告康向前的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期、营养期及精神伤残程度进行鉴定。2019年6月13日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心［2019］精鉴字第195号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人康向前目前诊断为脑外伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力重度受限，精神伤残评定为八级。2019年6月14日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司鉴中心［2019］临鉴字第408号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人康向前额面部多处皮肤裂伤遗留瘢痕形成，评定为十级伤残；后期医疗费用约需12000元，误工期为270日，护理期90日，营养期60日。原告康向前花费鉴定费4401.6元，检查费1611元。7、原告康向前被扶养人的基本情况：儿子康世博，2018年3月27日出生，住新化县第十三村民小组；女儿康福英，2016年12月5日出生，住新化县第十三村民小组；父亲康钦锡，1950年8月1日出生，农民，住新化县第十三村民小组；母亲鄢银花，1956年5月20日出生，农民，住新化县第十三村民小组。原告康向前之妻杜长芬，1993年7月5日出生；康钦锡与鄢银花育有两子。8、2018年12月5日，被告李仁初申请解除车辆扣押，并提供现金人民币25000元作为担保。同日，法院即变更财产保全措施，解除对湘Ｋ×××××中型自卸货车的扣押，查封湘Ｋ×××××中型自卸货车，查封期限为两年。2018年12月6日，原告康向前申请先予执行医疗费25000元。同日，法院裁定，被告李仁初先行支付原告康向前医疗费25000元。二、双方当事人有争议的事实。本次交通事故给原告康向前、王妹叔造成的合理经济损失的计算和确认。（一）原告康向前的经济损失，根据原、被告提交的各项有效证据，原告的经济损失经法院核实后，结合法庭辩论终结前受诉法院所在地即湖南省统计局公布的相关统计数据确定为：1、医药费。根据原告康向前提交的医疗机构出具的住院医药费发票94474.21元，门诊费发票1126.44元，共计95600.65元，法院予以认定；挂号费17元，系收据，已明确不能作报销凭据，故不予认定。2、后续治疗费。根据司法鉴定意见，认定12000元；3、住院伙食补助费。根据本市法院确定的住院伙食补助标准及原告的住院天数认定为60元／天×21天＝1260元；4、护理费。根据鉴定意见和《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业的年平均工资标准计算为61227元／年÷365×90天＝15097.07元；5、误工费。计算至原告康向前定残前一日，根据《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》农林牧渔业计算为44693元／年÷365天×248天＝30366.75元；6、残疾赔偿金。根据伤残鉴定等级和《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》全年农村居民人均可支配收入计算为14093元／年×20年×31%＝87376.6元；7、精神损害抚慰金。根据本次交通事故造成原告受伤的程度及原告在本次交通事故中的过错程度，法院酌情认定10000元；8、交通费。根据原告提交的票据及主张，法院酌情认定1000元；9、营养费。根据原告的受伤情况及鉴定意见，法院认定为60天×30元／天＝1800元；10、鉴定、检查费。鉴定费4401.6元及鉴定时的检查费1611元，共计6012.6元。系实际支出，法院予以认定。11、被扶养人生活费。根据本案查明事实，原告康向前有兄弟2人，其妻杜长芬，他们的被扶养人有父母、子女四人，其扶养年度分别为：父亲康钦锡11年、母亲鄢银花17年，女儿康福英16年、儿子康世博17年；依据有关司法解释及《2019-2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》中全年农村居民人家生活消费支出标准计算，其被扶养人生活费分别为：①康钦锡的生活费（12721元／年×11年）×1／2×31%＝21689.31元；②鄢银花的生活费（12721元／年×17年）×1／2×31%＝33519.84元；③康福英的生活费（12721元／年×16年）×1／2×31%＝31548.08元；④康世博的生活费（12721元／年×17年）×1／2×31%＝33519.84元；共计120277.07元。综上，原告康向前以上经济损失合计380790.74元。（二）原告王妹叔的经济损失。根据原、被告提交的各项有效证据，原告的经济损失经法院核实后，结合法庭辩论终结前湖南省统计局公布的相关统计数据确定为：1、医药费。根据原告王妹叔提交的医疗机构出具的医药费发票为1507.27元，原告王妹叔主张1506.99元，符合法律规定，予以准许，故法院认定为1506.99元。2、误工费。原告王妹叔主张1个月的误工期，被告方不认可。法院根据庭审查明其有头皮裂伤的事实及其门诊治疗情况，酌情认定其误工期7天，即误工费计算为44693元／年÷365天×7天＝857.13元。3、交通费。根据原告王妹叔受伤后在新化县人民医院进行检查及后在吉庆镇卫生院门诊治疗情况，法院酌情认定100元。综上，原告王妹叔的经济损失合计2464.12元。原告康向前、王妹叔超出上述数额的诉求，因与客观事实不符、缺乏法律依据，法院均不予支持。一审法院经审理认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。新化县公安局交通警察大队认定被告汪善文承担事故次要责任，原告康向前承担事故主要责任，原告王妹叔不承担事故责任。该认定意见符合客观事实和法律规定，法院予以采纳。湘Ｋ×××××中型自卸货车在被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司投保了交强险，原告方的经济损失依法应先由被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；剩余部分由原告康向前与被告汪善文按事故责任比例承担。因被告汪善文系被告李仁初雇请的司机，根据有关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故本案中被告汪善文所应承担的赔偿责任，依法应由被告李仁初承担。被告李仁初以原告康向前因轻松筹获得47574元为由，要求在其经济损失中予以核减的答辩意见；因原告康向前通过轻松筹所获得的款项，属于不特定人员向原告康向前的一种赠与行为，该行为不能成为减轻被告在本次交通事故中应负赔偿责任的事实理由和法律依据，故对被告李仁初的上述答辩意见，法院不予采纳。原告康向前的经济损失380790.74元、原告王妹叔的经济损失2464.12元，以上共计383254.86元。根据原告康向前、王妹叔各自经济损失在本案交通事故所造成经济损失总和中所占比例份额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司在其交强险的医疗费、死亡伤残赔偿限额内分别赔偿原告康向前9850元、109700元；赔偿原告王妹叔150元、300元；以上共计120000元。原告康向前经济损失剩余部分261240.74元，应由原告康向前自己按责承担70%责任计182868.52元；由被告李仁初按责承担30%的赔偿责任计78372.22元。原告王妹叔经济损失剩余部分2014.12元，由原告康向前按责承担70%责任计1409.88元，由被告李仁初按责承担30%的赔偿责任计604.24元。被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司垫付原告康向前的医疗费10000元；被告李仁初垫付原告康向前的医疗费3000元、先行支付医疗费25000元，共计28000元。均应在其上述赔偿款项中予以核减。因原告王妹叔在本案交通事故中不承担责任，原告康向前在本次交通事故中承担主要责任，其经济损失应由原告康向前承担赔偿部分，原告王妹叔可与原告康向前自行协商处理或另行主张权利。被告汪善文经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告康向前经济损失共计380790.74元。由被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司在交强险赔偿限额内赔偿119550元，核减已付10000元，还应赔偿109550元；由被告李仁初赔偿78372.22元，核减已支付28000元，还应赔偿50372.22元；二、原告王妹叔经济损失共计2464.12元。由被告中华联合财产保险股份有限公司新化县支公司在交强险赔偿限额内赔偿450元；由被告李仁初赔偿604.24元。上述款项限判决书生效之日起3日内付清。款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行，账号80×××17。三、驳回原告康向前、王妹叔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由原告康向前负担727元，被告李仁初负担300元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审经审查，本院确认原审法院所查明的案件事实。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题主要有：1、一审对事故责任比例的划分是否合理的问题；2、一审计算被扶养人生活费是否正确的问题。 第一，一审对事故责任比例的划分是否合理的问题。涉案交通事故发生后，新化县公安局交通警察大队进行现场勘验调查，作出新公交认字[2018]第2025号道路交通事故认定书，认定康向前负事故主要责任，汪善文负事故次要责任，王妹叔无责任。该事故认定证据充分、适用法律正确、程序合法，依法可以作为证据采信。李仁初在没有对上述交通事故认定申请复核或者提出相应的证据予以证实该交通事故认定不应作为证据采信的情况下，主张其只应承担20%的赔偿责任，无事实和法律依据，故一审法院采信上述交通事故认定书并根据本案实际情况划分事故责任比例并无不当。 第二，一审计算被扶养人生活费是否正确的问题。本案中，康向前有被扶养人四人，扶养年限分别为父亲康钦锡11年，母亲鄢银花17年，女儿康福英16年，儿子康世博17年，康向前父母由其兄弟2人共同扶养，康向前子女由其夫妻2人共同扶养。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，一审比照农村居民年消费支出标准计算康向前的被扶养人生活费为120277.07元符合法律规定。 综上所述，上诉人李仁初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人李仁初负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友红 审判员  刘 威 审判员  曾爱东 二〇一九年十一月二十日 法官助理罗博航 书记员邹丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。