wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0227执保293号申请保全人:周汉东,男,黑龙江省富裕县被保全人:朱传涛,男,黑龙江省富裕县。周汉东与朱传涛借款合同纠纷一案，现已全部保全完毕。至此，本院执行的（2019）黑0227民初2809-1号民事裁定书全部保全完毕，现已结案。特此通知审判员  姜霖二〇一九年十一月十四日书记员  王勇
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6954号原告：刘建林，男，1954年6月15日出生，住浙江省长兴县。被告：董明法，男，1964年10月8日出生，住浙江省长兴县。原告刘建林与被告董明法合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月1日以原被告自行达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，刘建林向本院撤回起诉，系其对自身权利的合法处置，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建林撤诉。案件受理费减半收取537.50元，由刘建林负担。审判员  张周芳二〇一九月十一月一日书记员  徐小燕
吉林省靖宇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0622民初1392号 原告：中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，住所地靖宇县靖宇镇。 法定代表人：牛会军，行长。 委托代理人：孙甲彬，住靖宇县。 委托代理人：闫永杰，住靖宇县。 被告：郑世庆住靖宇县。 被告：朱孟莲，住靖宇县。 被告：韩有利，住靖宇县。 被告：王利香，住靖宇县。 原告中国农业银行股份有限公司靖宇县支行（以下简称靖宇农行）与被告郑世庆、朱孟莲、韩有利、王利香借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审查。 靖宇农行向本院提出诉讼请求：一、请依法判令四被告返还靖宇农行借款本金90万元及利息，自2019年9月29日起至还清之日止按年利率7.83000%计算；二、请依法判令靖宇农行的上述债权在被告韩有利、王利香抵押财产范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月29日，郑世庆、朱孟莲向靖宇农行借款90万元，双方签订借款合同一份，年利率为5.22000%，借款期限为一年，由韩有利、王利香提供房屋抵押担保。合同签订后，靖宇农行将90万元借给郑世庆、朱孟莲，合同约定期满后，郑世庆、朱孟莲未按照约定返还借款，靖宇农行向郑世庆、朱孟莲索要，其不作明确表示。故根据法律规定，诉至人民法院，请求依法判决。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”，本案中，根据靖宇农行提供的地址及相关情况，本院无法将传票等相关法律文书送达被告，通知其应诉。故，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司靖宇县支行的起诉。 案件受理费6400元退还中国农业银行股份有限公司靖宇县支行，诉前保全费5000元由中国农业银行股份有限公司靖宇县支行自行承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  仲婷婷 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 远
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1028民初2556号原告：杨明彬,男,1967年11月15日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。委托诉讼代理人：罗绍光，系重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：四川省金华房地产开发有限公司。住所：隆昌市金鹅镇新华街149号，统一社会信用代码：91511028740027882X。法定代表人：黄强。委托诉讼代理人：余佐虎，男，1953年5月1日出生，隆昌市人，住隆昌市。系四川省金华房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：黄金华，男，1968年2月3日出生，隆昌市人，住隆昌市。系四川省金华房地产开发有限公司员工。特别授权。原告杨明彬与被告四川省金华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告杨明彬于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明彬的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨明彬撤诉。案件受理费11235元，由原告杨明彬负担5735元，由被告四川省金华房地产开发有限公司负担5500元。审判员 李 建二〇一九年十一月五日书记员 张若瑜
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初741号原告陈永亮，男，汉族，1975年9月11日生，住文山州丘北县。被告岳鲁买，女，景颇族，1987年10月26日生，住陇川县。原告陈永亮诉被告岳鲁买农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。2019年11月15日，原告陈永亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永亮在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈永亮撤回起诉。本案案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告陈永亮负担。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  孙建华二〇一九年十一月十五日书 记 员  侯素梅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初7126号 原告：诸城市中和商贸有限公司。住所地：诸城市凤凰路中段路北。 法定代表人：王锡德，经理。 委托诉讼代理人：王治山，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：孙清庆，男，1966年1月4日出生，汉族，住诸城市。 原告诸城市中和商贸有限公司与被告孙清庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王治山、被告孙清庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城市中和商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款11101元并承担本案诉讼费。事实与理由：自2009年至今，原、被告双方多次发生买卖家电业务，至今被告尚欠原告货款11101元未付，该款经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 孙清庆辩称，其与原告发生买卖家电业务属实，尚欠原告货款数额属实，目前还不上。 本院经审理认定事实如下：被告售卖原告的家电，2009年12月4日，经双方结算，被告为原告出具证明一份，其主要内容为：“证明芝灵清庆欠中和家电公司货款叁万伍仟元正（￥35000.00元正）芝灵孙清庆09.12.4”。该证明由被告书写并签名确认。庭审中，原告主张被告尚欠其11101元未还，被告对此无异议。 本院认为，原告当庭提交的证明以及当庭陈述足以证实被告孙清庆欠原告货款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，涉案欠款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告在合理期限内偿还，截至本案庭审结束，被告仍未向原告还款，原告的起诉符合法律规定，故对原告诉求被告孙清庆偿付货款11101元，本院予以支持。 综上所述，原告起诉被告孙清庆偿还欠款11101元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告孙清庆偿还原告诸城市中和商贸有限公司欠款11101元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告孙清庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王敏
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2776号原告：高侠，女，1976年5月29日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：崔景华，女，1959年1月20日出生，汉族，无职业，住所庆安县。原告高侠与被告崔景华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高侠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50,000.00元及利息（自2018年4月起按月利率1%计算至给付时止)）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告高侠与被告崔景华系邻居。2016年12月20日，被告崔景华因做生意在原告处借款50,000.00元，口头约定月利率2%。原告通过银行转账方式转给被告50,000.00元，被告为原告出具了借据。崔景华辩称，对借款数额和借款过程没有异议，被告没有能力还钱。本院经审理认定事实如下：原被告系邻居关系。2016年12月20日，原告通过银行转账借给被告崔景华50,000.00元，口头约定月利率2%，未约定还款时间，被告为原告出具了借据。2017年10月，被告偿还利息10,000.00元。2019年6月，被告偿还利息5000.00元。2018年3月前利息已结清。本院认为，原告高侠与被告崔景华之间的借贷关系明确，有被告出具的借据和银行转款凭条证实，足以认定；原被告口头约定月利率2%，双方均无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告崔景华给付欠款50,000.00元及利息（自2018年4月起按月利率1%计算至给付时止）的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告崔景华于判决生效后十五日内一次给付原告高侠借款本金50,000.00元及利息(自2018年4月起按月利率1%计算至给付时止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525.00元，保全费520.00元，由崔景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  司丙飞二〇一九年十一月二十一日书记员  周 莹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初5102号原告：宁城县张国富塑料制品厂，住所地宁城县**店镇敖汉营子村。法定代表人:张国富,系厂长。委托诉讼代理人：郑伟涛，宁城县铁西法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（详见授权委托书略记）被告：张国明，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住宁城县。原告宁城县张国富塑料制品厂与被告张国明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月4日以双方已自行达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁城县张国富塑料制品厂撤诉。案件受理费20.00元，邮寄费22.00元，合计42.00元。由原告宁城县张国富塑料制品厂负担。审判员 牧 斯 二0一九年十一月四日书记员 徐晓飞
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1112刑初227号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人张斌（绰号：癞子），男，1986年11月5日出生，汉族，中专文化，农民。被告人张斌曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人张斌因涉嫌非法拘禁罪，于2019年7月15日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，8月21日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。被告人张静（绰号：菩萨），男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，农民。被告人张静曾因犯寻衅滋事罪，于2013年11月11日被镇江市京口区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。被告人张静因涉嫌非法拘禁罪，于2019年8月27日被镇江市公安局丹徒分局刑事拘留，9月11日被批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检二部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人张斌、张静犯强迫交易罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员纪飞出庭支持公诉，被告人张斌、张静及其辩护人到庭参加诉讼,现已审理终结。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指控：2014年8月至2017年6月间，孔某向王文辉（另案处理)借款共计120000元。2017年8月，王文辉因孔某无力偿还借款，遂纠约胡光耀、张言（均另案处理）到某某镇某某华府孔某家，逼孔某还钱，在要债过程中，王文辉、张言先用言语威胁孔某，后王文辉又持匕首威胁孔某，并声称要下孔某腰子。后孔某被迫同意将位于某某镇某某华府的X栋XXX室房屋过户到王文辉的名下用来偿还欠款86200元。在办理房屋过户期间，王文辉指使被告人张斌、张静二人住在孔某家中看守孔某，并指使胡光耀负责送饭。直至孔某房屋过户到王文辉夫妻名下才将孔某放走。公诉机关为证实上述事实出示了：1.户籍资料、受案登记表、发破案及抓获经过、刑事判决书等书证；2.被害人孔某的陈述；3.被告人张斌、张静及王文辉、张言、胡光耀的供述和辩解；4.镇江市丹徒区价格认证中心出具的价格认定结论书；5.镇江市公安局丹徒分局制作的辨认笔录。公诉机关认为，被告人张斌、张静伙同他人以暴力、威胁手段强买商品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强迫交易罪追究其刑事责任。被告人张斌、张静在强迫交易犯罪中均起次要作用，根据《中华人民共和囯刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻处罚。案发后，被告人张静自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚；被告人张斌归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人张斌、张静均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，均可以依法从宽处理。建议判处被告人张斌、张静一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张斌、张静对指控的事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张斌、张静伙同他人以暴力、威胁手段强买强卖商品，其行为均已触犯刑法，构成强迫交易罪。公诉机关指控被告人张斌、张静犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张斌、张静伙同他人系共同犯罪，在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人张静自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张斌归案后能如实供述自己的罪行，且能认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张斌、张静具有前科，可酌情从重处罚。根据被告人张斌、张静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张斌犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年7月15日起至2020年2月14日止）。二、被告人张静犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自2019年8月27日起至2020年2月26日止）。上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴俊猛二〇一九年十一月六日法官助理 严钰玮书 记 员 王 羱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6472号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:邢根华,该公司法务专员。被告:天津斌华伟业汽车贸易有限公司,住所地天津市滨海新区塘,住所地天津市滨海新区塘沽河南路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:乔一华，董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津斌华伟业汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。该案在审理过程中，原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判员  马力二〇一九年十一月二十一日书记员  王珍
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初3141号 原告：韩克泉，男，1962年8月17日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：张志春，男，1969年3月25日出生，汉族，住沂源县。 原告韩克泉与被告张志春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩克泉的委托代理人王建刚到庭参加诉讼，被告张志春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩克泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5万元，并按银行贷款基准利率从2018年5月27日开始支付利息至付清之日。2、诉讼费、保全费等由被告方承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因经营资金周转困难，于2017年5月26日向原告借款50000元，当时约定使用一年。但到期后，被告总以无钱为由推诿。被告的行为损害了原告的合法权益，为此特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张志春未到庭提交答辩。 经开庭审理认定如下事实：原告韩克泉与被告张志春系朋友关系，被告因经营资金周转困难为由于2017年5月26日向原告韩克泉借现金50000.00元，并为原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，但未约定借期内借款利息。借款到期后经原告催要，被告至今未付。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告为原告出具的借条一份等予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告张志春向原告韩克泉借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告以现金方式向被告提供了借款，借款合同生效。被告应当按期归还借款。双方未书面约定借期内借款利息，原告要求被告自借款到期后至被告履行完毕日止以50000.00元为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算经济损失的请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张志春归还原告韩克泉借款50000.00元。 二、被告张志春支付原告韩克泉经济损失（自2018年5月27日起至还清欠款日止，以借款本金50000.00元为基数按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半收取），由被告张志春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  丁秀春 二〇一九年十一月八日 书记员  张 媛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监86号原审原告:李宝云,女,1965年1月9日生,汉族，住河南省固始县。原审被告:祁榆熙,女,1985年12月10日生,汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。原审原告李宝云与原审被告祁榆熙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日作出（2017）苏0205民初4522号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  陈军慰审判员  邹吟冰审判员  吴 坚二〇一九年十一月二十一日书记员  严露玮
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2901号 申请执行人：李后锋，男，1966年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人:段祥虎，男，1992年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 李后锋与段祥虎买卖合同纠纷一案，（2019）皖1221民特40号民事裁定书确认段祥虎应偿还李后锋水泥款人民币19000元。因段祥虎未履行生效法律文书，李后锋于2019年10月23日向本院申请执行。 本院在执行李后锋与段祥虎买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人段祥虎送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年10月22日和2019年11月29日查询被执行人段祥虎的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人段祥虎督促其履行生效法律文书所确定的义务，均未与被执行人取得联系。现查明被执行人段祥虎暂无财产可供执行，申请执行人李后锋认可本院财产调查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十一月三十日 书记员  杨世瑞
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1726刑初499号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人周某1，男，1963年9月12日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省驻马店市驿城区，住所地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月18日主动到泌阳县公安局下碑寺派出所投案自首，同日经泌阳县公安局决定取保候审，2019年10月21日经泌阳县人民法院决定取保候审。指定辩护人田辉，河南博涛律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2019﹞224号起诉书指控被告人周某1犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，周某1及其指定辩护人田辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省泌阳县人民检察院指控：1、2014年7月14日上午，被告人周某1伙同王某1、王某2（二人已判刑）三人预谋后窜至泌阳县下碑寺乡下碑寺街准备实施盗窃，王某1发现被害人田某把电动车放在街道边去一家商店买东西时，摆手示意其弟王某2上前实施盗窃，王某2快速上前把被害人电动车后备箱内的1860元现金盗走。三人逃离后各分得赃款600余元。2、2014年7月28日上午，被告人周某1伙同王某1、王某2三人密谋后再次窜至泌阳县下碑寺乡下碑寺街准备实施盗窃。王某1把被害人王某存放在三轮车左侧工具箱内的2400余元卖货款盗走后与周某1迅速逃离，王某2在逃跑过程中被抓获。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周某1对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。指定辩护人田辉对公诉机关指控被告人周某1犯盗窃罪不持异议，认为周某1具有以下从轻处罚的情节：周某1具有自首情节；认罪悔罪；系初犯、偶犯；双目失明，家庭条件较差，建议法庭对周某1从轻处罚，并判处缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，经驻马店市第一人民医院诊断，周某1的病情为糖尿病视网膜病变。案发后同案犯王某2、王某1的亲属代王某1、王某2共同退赔二被害人的经济损失。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中不持异议，且公诉机关提交有其在侦查阶段的供述与辩解，被害人田某、王某的陈述，同案人王某2、王某1的供述，证人董某的证言，视听资料指认现场照片，辨认笔录，书证周某1的人口基本信息单、到案经过、前科查询证明、本院（2019）豫1726刑初26号、（2017）豫1726刑初149号刑事判决书、领条、泌阳县下碑寺派出所出具的证明等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人周某1以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪过程中，周某1与王某1、王某2共同预谋，相互配合实施犯罪，不宜区分主从犯。周某1主动投案，且到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且当庭认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。本案适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。周某1及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见理由成立，本院予以支持。综合考虑周某1的犯罪性质、危害后果及认罪态度等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人周某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人周某1非法所得人民币六百二十元予以追缴（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  江 波审 判 员  史松玖人民陪审员  李 枫二〇一九年十一月二十一日书 记 员  柯 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40832号原告：李天华，男，汉族，1956年2月19日出生，户籍地福建省。委托诉讼代理人：芦礼祥，国浩律师(上海)事务所律师。被告：吴可伦，男，汉族，1954年2月8日出生，户籍地上海市闵行区。原告李天华与被告吴可伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金人民币(下同)200万元；2、判令被告支付自2019年06月26日起至实际清偿日止的,以本金200万元计算，按照月息2%计算的利息。事实理由：因被告急需要资金，经人介绍，原告于2019年4月25日通过工商银行的电子银行转账将200万元借给被告。双方签订《借条》,约定：被告向原告借款200万元，月息2%，借款时间三个月到六个月。如原告中途用钱，应提前三天通知，被告不能以任何借口拖延归还借款。被告于同年5月、6月分别支付4万元利息后便再无支付利息。如今原告因急需用钱,故通知被告提前按约归还借款200万元,但一直无法联系到被告，故提起本案诉讼。经查明，2019年4月25日，原告通过工商银行的电子银行转账将200万元借给被告。同日，双方签订《借条》,约定：被告向原告借款200万元，月息2%，借款时间三个月到六个月，如原告中途用钱，应提前三天通知，被告不能以任何借口拖延归还借款。2019年5月24日、2019年6月28日，被告分别支付原告利息4万元。2019年8月16日，上海市公安局松江分局(以下简称松江分局)作出松公(经)逮捕字[2019]11144号逮捕通知书，对被告以合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪执行逮捕。因被告亲属书面向本院作出情况说明，认为本案与公安机关侦办的案件有牵连，故本院将本案材料邮寄至松江分局刑事案件承办警官处。承办警官收件后回复称本案与吴可伦合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案有关，移送公安处理。本院认为，根据最高院的相关规定，作为经济纠纷受理的案件，法院经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关，现相关刑事案件已由公安机关立案侦查。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李天华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈增二〇一九年十一月一日书记员  陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初3128号之三 申请人：孙某某。 被申请人：常某某。 在审理原告孙某某与被告常某某房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月8日作出的（2019）辽0111民初3128号财产保全裁定，申请人孙某某于2019年11月5日向本院申请解除财产保全措施，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人常某某所有的坐落于沈阳市苏家屯区某某街XX-XX号（X-XX-X）房屋一处的查封。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  杨志宇 人民陪审员  王秋月 二〇一九年十一月五日 法官 助理  龚 会 书 记 员  于雪儿
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初13666号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王小宾，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告王小宾租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王小宾经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年11月6日至2018年12月6日手机租金399元(399元/月×1个月)；2.判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×11个月-399元）；3.判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月6日暂计至2019年10月20日的逾期罚金1751.31元（10065元×0.5‰×348天），实际计算至全部款项付清之日；4.案件律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月2日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2017年12月5日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2017年12月6日至2018年12月6日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王小宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，早稻科技公司(甲方)与王小宾（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王小宾向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月6日起至2018年12月6日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王小宾提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机，王小宾按约支付了11个月的租金4389元（399元×11个月），自2018年11月06日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、《法律服务合同》、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年11月6日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年11月6日至2018年12月6日的租金及2018年11月6日至全部款项付清之日的罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告王小宾于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金399元； 二、被告王小宾于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告王小宾于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年11月6日计算至全部款项付清之日； 四、被告王小宾于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王小宾负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 静 二〇一九年十一月十一日 书记员 李智林 书记员 熊凤铭
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2977号申请执行人：张迎旗，男，1963年08月26日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，统一社会信用代码9134110355782543XF。法定代表人：罗元申，该公司董事长。本院在执行申请执行人张迎旗与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司价值人民币33973.89元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月二十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7114号 原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区**。 负责人：周宏泉。 委托诉讼代理人：曾峰碧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何艳，湖南耀银律师事务所律师。 被告：张智，男，1984年10月24日出生，汉族，，住所地长沙市望城区 原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司诉被告张智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。在案件审理过程中，因被告张智主动履行债务，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司于2019年11月20号向本院申请撤回对被告张智的起诉。 本院认为，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司撤回对被告张智的起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司负担。 审 判 员  胡 慧 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  雷紫薇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0192民初5063号原告：冯沛伦，男，1994年6月21日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张海宾，男，1991年2月11日出生，汉族，住河南省中牟县。原告冯沛伦与被告张海宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告冯沛伦于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯沛伦撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯沛伦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯沛伦负担。审判员  周小洁二〇一九年十一月二十七日书记员  张 岩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执26729号 本院受理的申请执行人东莞市生态环境局与被执行人东莞市寮步宇林汽车维修店、周利群行政非诉与执行纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十三日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执2430号之四 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泗县。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托代理人：程思武，该公司职工。 被执行人：朱其雨，男，汉族，住泗县。 被执行人：那翠红，女，汉族，住泗县。 被执行人：陈密，男，汉族，住泗县。 被执行人：张琪，女，汉族，住泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人朱其雨、那翠红、陈密、张琪金融借款合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5892号民事判决书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告朱其雨、那翠红于本判决生效后十日内归还原告贷款本金199997.98元及自欠款之日至2018年7月23日利息114248.46元、并支付自2018年7月24日起至贷款清偿完毕时止的利息（以199997.98元为基数按照年利率13.44%计算，利随本清）。被告陈密、张琪对上述所欠贷款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由四被告负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年10月25日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人名下无相关财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产及土地信息。 4、本院经前往被执行人居所地现场调查，经调查，被执行人名下无相关可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5892号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5892号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张茹梦
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2005号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人乔某某，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍地河南省。被告人罗某，男，1990年3月30日出生，汉族，户籍地河南省。被告人贾某，女，1990年4月5日出生，汉族，户籍地河南省，现住浙江省杭州市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3640号起诉书指控被告人乔某某、罗某、贾某犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日22时许，被告人乔某某、罗某、贾某在上海市宝山区泰和路XXX号江杨市场A5区好心情饭店内醒酒闲聊期间，因喧哗吵闹及罗某醉酒随意呕吐被店内工作人员王浩、王静、戚国庆等人指出并要求清理。被告人罗某、乔某某、贾某对被害人戚国庆、王静等人实施殴打，致二人受伤。经鉴定，戚国庆因鼻部外伤致左侧鼻骨骨折，构成轻微伤；王静头部及鼻部外伤，未构成轻微伤。被告人罗某、乔某某于案发后在现场等候民警处理；同年5月9日，被告人贾某经电话通知后，向公安机关投案自首。被告人罗某、乔某某已赔偿二名被害人人民币10万余元，并获得谅解。上述事实，三名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戚国庆、王静所作的陈述及辨认笔录，证人王浩所作的证言及辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场监控视频，谅解书及收条，公安机关出具的接受证据清单、验伤通知书、工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某、罗某、贾某结伙，在公共场合随意殴打被害人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。三名被告人具有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人乔某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、被告人罗某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)三、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)乔某某、罗某、贾某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年十一月十三日书记员 钱丹凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上故意共同犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15341号原告：东莞市长安景冠塑胶模具厂，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区恒泰路******，社会信用代码为92441900MA4W1YWY3J。经营者：苏秋旭，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省南安市，被告：东莞市速腾模具有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区沿河路东头围一巷**，社会信用代码为91441900MA4UKLC63J。法定代表人：邱立有。原告东莞市长安景冠塑胶模具厂（以下简称景冠厂）与被告东莞市速腾模具有限公司（以下简称速腾公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景冠厂经营者苏秋旭到庭参加诉讼。被告速腾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工款8500元；2.判令被告向原告支付12个月的利息412元（8500元×4.85%）。原告在庭审中明确第二项诉讼请求中的利息为从2018年8月9日起计算至2019年8月9日止，以年利率4.85%计算。事实与理由：2018年7月9日，原告为被告加工模具共8件，费用共计8500元。原约定是现金支付，但被告每次均找理由推拖，直至2019年7月8日，被告尚未支付加工费给原告。原告为维护自身权利，向法院提起诉讼。原告为证明其主张提供了以下证据：送货单、微信聊天记录。被告速腾公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月9日向被告交付模具8件，合计金额8500元，送货单中客户签收及收货人处有“邱立有”字样签名，原告主张该签名为被告法定代表人邱立有本人签署。原告于2018年9月14日及9月18日通过微信向微信号为“wxid_2ksiwe21bvvs21”的对象进行催款，原告主张该微信为被告法定代表人邱立有使用。原告主张双方口头约定付款方式为交货后一个月内付清，没有约定逾期付款的违约责任。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为其放弃抗辩、质证和举证的权利。原告与被告之间形成合法有效的承揽合同关系及被告应付原告加工款8500元的事实，有经被告法定代表人签名确认的送货单为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。没有证据显示双方有约定付款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应在原告交付模具的同时付款，但原告主张双方口头约定付款期限为交货后一个月内，该主张有利于被告，属原告对于己不利事实的承认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对原告该主张予以采信。原告于2018年7月9日交付模具，则加工款的付款期限应于2018年8月8日届满，被告未举证证明已履行付款义务，应承担举证不能的不利责任，故原告有权要求被告支付加工款8500元。因双方没有对逾期付款违约金或该违约金的计算方式进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告有权要求被告赔偿逾期付款损失（原告在起诉状中表述为利息），现原告要求被告按年利率4.85%赔偿2018年8月9日至2019年8月9日的逾期付款损失共计412元，不违反前述司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、限被告东莞市速腾模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安景冠塑胶模具厂支付加工费8500元；二、限被告东莞市速腾模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市长安景冠塑胶模具厂赔偿逾期付款损失412元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告东莞市速腾模具有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈韵菲二〇一九年十一月一日书记员  王德华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6878号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人张佳，女，1983年08月18日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人张佳信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2366号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币31,284.19元，执行费369元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7706号申请执行人：陶淑玲，女，1960年5月12日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京众杉科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****，统一社会信用代码×××。法定代表人：徐文辉，总经理，公民身份号码×××。被执行人：北京森杉投资管理有限公司，住所，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街**院**楼****社会信用代码×××。法定代表人：苏文财，总经理，公民身份号码×××。申请执行人陶淑玲与被执行人北京森杉投资管理有限公司、北京森杉投资管理有限公司股权转让纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）京0113民初9168号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币238444元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，二被执行人名下无不动产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对二被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初9168号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  侯 峰审判员  吕 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  孙思宁
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1429号姜财、讷河市住房和城乡建设局（申请执行人）（被执行人）：姜财与讷河市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元，其中，本金10000元，案件受理费25元。本院已于2019年11月29日将该款转付给姜财（申请执行人）。至此，姜财（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初1401号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执恢532号申请执行人：倪某松，男，1966年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。委托代理人:许某货，海南中海律师事务所。被执行人：刘某桂，男，1962年3月27日出生，汉族，住广东省电白县。关于申请执行人倪某松与被执行人刘某桂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）城民一初字第2279号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人倪某松向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。依据生效判决，被执行人刘某桂应自本判决生效之日起十日内向申请执行人倪某松偿还借款人民币900000元。如未按本判决履行债务，则加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费12800元（申请执行人已预缴），由被执行人刘某桂负担。在执行过程中，本院向被执行人刘某桂发出执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人名下银行、互联网银行、车辆信息、证劵股票信息、工商信息及线下房产、公积金等财产进行多次查询，除被执行人银行账有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。执行中，本院于2019年9月30日对被执行人采取限制消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十八日书记员  张 莉附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢874号王斌：你与林松安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂茅箭民二初字第00535号民事判决已发生法律效力。申请执行人林松安于二〇一九年十一月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（2013）鄂茅箭民二初字第00535号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇一九年十一月十一日
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执400号 申请执行人：胡承安，男，1987年8月4日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：石棉县庙子坎电站。 住所地：四川省石棉县新民乡海尔村。 投资人：张钊。 本院在执行申请人胡承安与被执行人石棉县庙子坎电站劳务合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人支付执行款19000元，并负案件受理费137.5元、案件执行费185元的义务。 执行中，本院已处置石棉县庙子坎电站整体资产，但因另一申请执行人提出异议，现正在审查，未能分配电站处置款。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘德怀
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1279号 申请执行人：鞠兴林，男，生于1966年7月29日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：吴棉书，女，生于1966年2月19日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2019年8月5日立案执行（2019）川0522民初397号鞠兴林、吴棉书与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。按生效文书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应支付鞠兴林、吴棉书欠款代办费7138.7元，并承担诉讼费5元、执行费50元。执行中申请执行人鞠兴林、吴棉书自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1279号案件的执行程序； 二、申请执行人可在两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 唐 勇 审判员 周德勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡 焜
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11知民初205号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：郾城区商桥镇璟雯百货超市，经营场所：河南省漯河市郾城区商桥镇商南村。经营者：贾利娟。原告德博奇科技有限公司与被告郾城区商桥镇璟雯百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年十一月二十六日书记员  许 娇
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初3059号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。 法定代表人：陈勇华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张姝，女，1987年12月1日出生，汉族，该公司法务。 被告：史某某，男，1984年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：刘某某，女，1985年5月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告史某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，根据原告提供的被告史某某、刘某某的地址及电话联系被告，均未能找到被告，本院邮寄送达的法律文书因原址查无此人被退回。本院要求原告提供被告其他的联系方式和住所地，但原告未向本院提供被告的其他地址及联系方式，亦未提交证据证明被告符合公告送达的情形。 本院认为，原告起诉应有明确的被告，根据原告起诉时提供的被告住址及联系方式，本院向其送达的相关法律文书已被退回，原告亦未提交证据证明被告符合公告送达的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告郴州深林邑物业服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年十一月十九日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2310号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与袁梅兰行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725行审199号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年十一月二十九日书记员 侯林杰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1330号上诉人（一审起诉人）王继云，女，1957年12月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人王继云不服安徽省宣城市中级人民法院于2019年9月19日作出的（2019）皖18行初69号行政裁定，向本院提起上诉。王继云向一审法院起诉称，2019年8月8日，宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室（宣城市人民政府组建的拆迁机构）和宣城市土地收购储备中心（宣城市自然资源和规划局的下属单位）共同对其下发《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》，该通知书实质相当于拆迁行政裁定性质的行为，其超越法定职权、认定事实不清、程序违法，严重损害起诉人的利益。请求判令撤销《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》。一审法院认为，《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》并非严格意义上的补偿决定行为，并不具可诉性。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王继云的起诉不予立案。王继云上诉称，一、涉案《通知书》属于行政行为范围，对上诉人的补偿利益具有直接的影响。1、宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局依据《宣城市北门危旧房改造补偿安置方案》向上诉人送达的《通知书》，属于行政机关依照职权单方面作出的补偿意见，具体内容包括产权调换补偿或货币补偿，同时《通知书》也明确规定了上诉人选择领取补偿款和安置房的期限和后果，也就是说行政机关对上诉人的补偿安置情况作出了确定性的结果，从形式到内容，都与补偿决定性质基本一致。2、宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局作出《通知书》之前,从来没有作出过关于征收上诉人房屋的书面意见或者文件,表明其此前并没有作出过房屋补偿决定,而现在却以书面形式通知上诉人相关补偿结果,即便不是严格意义上的补偿决定行为,至少也是对上诉人补偿权益产生直接影响的行政行为。3、如果上诉人对涉案《通知书》置之不理或者因拖延而超过起诉期限,则宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局极有可能以该《通知书》与补偿决定具有同等法律效力及后果的理由,对上诉人辩称该《通知书》发生了法律效力,从而达到规避上诉人提起行政诉讼的不良目的。二、就拆迁上诉人的房屋背景而言,涉案《通知书》相当于因拆迁许可证而作出的行政裁决行为,对上诉人的补偿权益产生实际影响。1、因为宣城市土地收购储备中心依据自2008年颁发的《拆迁许可证》,对位于拆迁许可证范围内的上诉人房屋进行拆迁,相关批准手续一直延续至今,所以是属于遵守和执行《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定的情形,即继续适用《城市房屋拆迁管理条例》规定解决拆迁上诉人房屋的补偿问题,但是上诉人并未与宣城市土地收购储备中心签订房屋拆迁补偿协议,则宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局有权并有可能作出行政裁决性质的行政行为。2、宣城市人民政府、宣城市自然资源和规划局以《通知书》的形式,认定上诉人补偿安置结果并且提示领取补偿款和安置房的期限和后果,对上诉人的补偿利益具有实质性的影响,属于行政机关作出的补偿行政裁决性质的行政行为,所以依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第二款规定,享有自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉的权利。综上所述,无论《通知书》是属于补偿决定性质的行政行为,还是属于行政裁决性质的行政行为,上诉人都有权提起行政诉讼,人民法院依法应当受理并立案审理。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院依法立案，继续审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向法院提起诉讼。判断一个行政行为是否具有可诉性，关键在于审查其对行政相对人的权利义务是否产生了实际影响。本案中，宣城市土地收购储备中心、宣城市北门棚户区改造工程建设指挥部办公室对王继云户作出《北门危旧房综合改造安置补偿措施落实情况通知书》，该通知书载明了对王继云户采取产权调换补偿安置或货币补偿安置方式，并明确了安置房的具体位置、面积以及货币补偿款的数额等事项。同时，该通知书限定了王继云户领取补偿款和选择确认安置房的期限，并告知如果其逾期领取补偿款或进行安置房选择确认，由此产生的补偿款利息损失由王继云户自行承担，已预留的安置房将被收回用于其他棚改项目被征收户的安置保障。可以看出，涉案通知书已经确定了王继云户所获得的补偿安置内容，并告知了逾期领取补偿款或选择安置房的法律后果，其对王继云的权利义务已经产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。综上，一审裁定对王继云的起诉不予立案，适用法律不当。上诉人王继云的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18行初69号行政裁定；二、本案指令安徽省宣城市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  钟祖凤审判员  王新林二〇一九年十一月十二日法官助理张高英书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。……
山东省东平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0923刑初310号 公诉机关东平县人民检察院。 被告人李金垒，男，1988年6月7日出生于山东省泰安市岱岳区，汉族，初中文化，农民，住山东省泰安市岱岳区。2010年10月22日因犯故意伤害罪被岱岳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年8月17日被抓获，次日因涉嫌犯故意伤害罪被东平县公安局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于东平县看守所。 辩护人张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。 东平县人民检察院以泰东检一部刑诉〔2019〕77号起诉书指控被告人李金垒犯故意伤害罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派检察员何彦超、王榕出庭支持公诉，被告人李金垒及其辩护人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月10日13时许，被告人李金垒到东平县东平街道西辛庄村李某3家中欲找其理论殴打自己母亲一事，因李某3不在家，其与李某3妻子穆某发生口角，在争执推搡过程中将穆某鼻部打伤。经鉴定，穆某鼻部损伤构成轻伤二级，双侧眼脸和颧部损伤构成轻微伤。2019年8月28日，双方已达成和解协议。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李金垒的供诉与辩解；被害人穆某的陈述；证人李某1、李某2等人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；户籍证明、谅解书等证据。 公诉机关认为，被告人李金垒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人李金垒有期徒刑六个月。 被告人李金垒对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李金垒认罪态度好，认罪认罚；其已赔偿被害人并取得谅解。 经审理查明，2019年2月10日13时许，被告人李金垒到东平县东平街道西辛庄村李某3家中欲找其理论殴打自己母亲一事，因李某3不在家，其与李某3妻子穆某发生口角，在争执推搡过程中将穆某鼻部打伤。经鉴定，穆某鼻部损伤构成轻伤二级，双侧眼脸和颧部损伤构成轻微伤。 2019年8月28日，被告人李金垒与被害人穆某自行达成协议，李金垒赔偿穆某经济损失3万元，被害人对被告人的行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人穆某的陈述，证人李某4、李某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、办案说明、协议书、谅解书、刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李金垒故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。李金垒有犯罪前科，酌情从重处罚。李金垒承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；其与被害人达成协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李金垒犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月17日起至2020年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  井长生 审 判 员  李大伟 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马 静 韩琨
陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 （2019）陕05民终2311号 上诉人（原审被告）：王军平，男，1973年6月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）：杜刚，男，1990年3月1日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘亚玲，女，1959年2月20日出生，汉族，农民,系杜刚之母。上诉人王军平因与被上诉人杜刚买卖合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2019)陕0523民初2434民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王军平、被上诉人杜刚的委托诉讼代理人刘亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军平上诉请求：1.撤销原判，改判其不承担货款39000元，只承担货款14500元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审中，证人刘某某出庭做证，证明当时上诉人从被上诉人处购买的青枣中发现有红枣和烂枣，未能加工成蜜枣，造成上诉人损失价值为56000元。2、上诉人从被上诉人处购买青枣后，当即存放于山东德州庆云县宏阳冷库中，购买的青枣怎么能变成红枣和烂枣呢？以此可以证明被上诉人在收购时，未按照双方之间的约定履行合同义务，将上诉人要求的青枣中夹杂有红枣和烂枣，实属违约，应当在货款中扣除该笔损失。据此，上诉人不应偿还被上诉人39000元的货款。一审法院认定部分事实不清，适用法律不正确，导致判决错误。为了维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的请求。杜刚辩称：双方之间不存在买卖关系。王军平从杜刚处收购青枣，杜刚只负责提供场地，具体质量问题由王军平及其委派的人负责，质量问题与杜刚无关。欠款是杜刚向枣农垫付的货款，王军平应当承担。枣是2016年收的，还款计划是2018年8月写的，且王军平已付6000元，剩余39000元其应当支付。杜刚向一审法院起诉请求：1、被告偿还39000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。                                                                                                                                                                                                                         一审法院认定事实：2018年8月，被告王军平从原告杜刚处收购青枣，分数次给付后，下余45000元未付。2018年8月10日，被告向原告出具还款计划，主要载明：欠杜刚肆万伍仟元，2018年8月12日还一万元，年底还一万元，2019年枣后还一万元，下余2019年年底结清。后被告王军平向原告杜刚偿还了6000元，下余39000元未偿还。                                                                                                                          一审法院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在本案中，被告在就剩余货款向原告出具还款计划后，未按还款计划的约定向原告偿还货款，显然构成违约，对原告要求被告一次性偿还剩余全部货款39000元的请求，本院予以支持；被告辩称原告提供的青枣中有烂枣，要求从货款中扣除烂枣的24500元，但其提供的证据不足以证明青枣存在质量问题及损失情况，对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王军平于本判决生效后五日内偿还原告杜刚货款39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取，由被告王军平负担。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于王军平是否应当支付杜刚39000元存在争议。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，除法律另有规定外，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在人民法院判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杜刚向王军平主张债权的依据是，王军平于2018年8月10日出具的还款计划。王军平主张杜刚应承担枣质量问题给其造成的损失24500元损失，其只应承担剩余14500元货款，对此，其应当提供充分证据予以证明。根据王军平的陈述，其收枣时委派的质量监督员是帖军社和路军峰，但其质量监督员发现有红枣后仍然允许装车并运枣入库，即应视为其对货物质量当时已经认可。而且，根据王军平陈述，其在收枣后的第二年即2017年加工蜜枣时发现有红枣和烂枣并造成很大损失，但其于2018年仍向杜刚出具了还款计划，随后并分两次向杜刚支付了6000元，其诉讼中的陈述与履行行为之间相互矛盾，亦不合常理，依法不予采信。王军平主张还款计划是受逼迫所写，亦未提供充足的证据支持，且与之后的付款行为相矛盾。其提供的证人证言不足以证明其上诉主张或者否定杜刚提供的证据证明的事实，故其上诉理由因证据不足，依法不予支持。综上所述，王军平的上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费775元，由上诉人王军平负担。本判决为终审判决。  审  判  长   郝  翎                   审  判  员   候晓竹                   审  判  员   邢维利   二0一九年十一月二十七日 书  记  员   杨茹月    1 / 4
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5973号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，职务经理。委托诉讼代理人：孙宾宾，男，回族，1986年11月18日出生，住天津市河**，该公司员工。被告：张文涛，男，1984年12月9日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：邢娜，女，1984年8月28日出生，汉族，住河北省霸州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告张文涛、邢娜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人孙宾宾到庭参加诉讼，被告张文涛、邢娜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文涛向原告偿还垫付人民币59243.31元；2.判令被告张文涛向原告支付利息22385.5元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年07月13日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日，以上一、二项共计81628.81元)；3.判令被告邢娜对被告张文涛的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张文涛为购买车架号为LKCAA2AD2GC048550的汽车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。为顺利办理上述业务，原告及其他相关方共同签订相关合同。合同约定，由原告为张文涛向银行申请办理上述业务，并由原告为被告张文涛按约还款向银行提供相关担保，被告邢娜为被告张文涛上述债务的共同偿债人，另合同约定，如果纠纷由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告张文涛违反相关规定，银行已按相关合同约定宣告被告张文涛透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告张文涛的相关债务。原告代被告张文涛向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了59243.31元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定向二被告追偿，但二被告，至今拒不偿还原告的代偿款，故诉至法院，请求判如所请。被告张文涛、邢娜未出庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告张文涛为购买车架号为LKCAA2AD2GC048550的昌河牌汽车于2017年1月12日原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为丁方与被告张文涛作为乙方、邢娜作为丙方，以及案外人河北爱卡汽车销售服务有限公司作为甲方共同签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款。而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，乙方选择丁方为其向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡，合同中注明车辆交易总价79000元，被告张文涛首付16350元，信用卡透支72796元，分36期等额分期偿还。并约定甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用等所有费用；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，若甲方在丁方的要求下未进行代偿的,乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁方支付资金占用费用；丁方与乙方或丙方以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由合同签订地河北省霸州市人民法院管辖。2017年1月19日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行作为透支债权人与被告张文涛作为透支债务人以及被告张文涛、邢娜作为抵押人共同签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份》，约定：债务人向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买昌河汽车，债务人自行支付首付款16350元，并通过向债权人申请本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为人民币62648元，透支分期还款期数为36期，一个月为一期，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，债务人向债权人支付手续费人民币5356.4元，债权人向债务人提供透支资金后，债务人按照本合同约定的还款期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费，于每月25日前将当期应支付的手续费足额存入牡丹信用卡账户；当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。2017年10月31日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具《承担共同偿债责任通知函》称截至2017年10月1日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行已累计5期未能全额扣款受偿，且被告张文涛尚欠透支债务52866.7元（滞纳金、违约金、利息暂算至2017年10月1日）。依合同约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行宣布合同债务提前到期，要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司作为共同偿债人于2017年11月3日前还款。2019年3月20日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司出具代偿证明，证明原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2017年11月2日已代被告张文涛清偿了合同项下全部债务59243.31元。原告就该代偿款项向二被告主张，二被告至今未还。本院认为，中国工商银行股份有限公司杭州艮山银行与被告张文涛签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与二被告签订的《履约担保服务合同》均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同履行义务。被告张文涛未按期履行偿贷义务，已构成违约，原告承担连带保证责任即代偿车辆贷款59243.31元后，其有权向被告张文涛追偿。被告邢娜对上述款项承担共同偿还责任。关于原告要求二被告以59243.31元为基数按照日万分之六的标准自代偿次日即2017年11月3日起给付利息的主张，符合法律规定，本院予以确认。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文涛、邢娜于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的车辆贷款59243.31元；二、被告张文涛、邢娜给付原告自2017年11月3日起，以59243.31元为本金，利率按照日万分之六计算至本金全部付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告张文涛、邢娜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇一九年十一月五日书记员  肖姗姗
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3500号   原告：张×，住重庆市沙坪坝区。   被告：西宁王府井百货有限责任公司。   法定代表人：邢×。   原告张×与被告西宁王府井百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张×于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张×的申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张×撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由张×负担。   审 判 员 何亚峰     二〇一九年十一月十四日   法官助理 米佳怡   书 记 员 孔爱爱
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0324民初1711号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行，住所地陕西省宝鸡市扶风县城新区。委托诉讼代理人：侯国荣，陕西扶法律师事务所律师。被告：张某某，男。被告：郭某某，女。被告：扶风都平果业有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县。法定代表人：张某某，任执行董事兼总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行（以下简称邮储扶风支行）与被告张某某、郭某某、扶风都平果业有限公司（以下简称都平公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮储扶风支行委托诉讼代理人侯国荣到庭参加诉讼。被告张某某、郭某某、都平公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储扶风支行向本院提出诉讼请求：1.被告张某某、郭某某共同归还借款1500000元及2019年7月11日前的利息19421.57元，以后的利息按照约定的逾期利率计算至还清本金止；被告都平公司承担连带清偿责任；2.被告承担本案的受理费。事实与理由：2018年9月3日，原告和被告张某某、郭某某签订小额贷款额度借款合同等，约定了授信额度和期限。按约定，被告张某某于2018年9月7日向原告借款1500000元，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，利率为年利率7.85%，逾期利率为年利率10.205%。此后，被告张某某未如期偿还借款本息，截止2019年7月11日，尚欠借款1500000元、利息19421.57元。原告多次催要，被告张某某仍未归还。被告张某某、郭某某、都平公司均未到庭，亦未作答辩。原告邮储扶风支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.小额贷款额度借款合同；2.小额贷款最高额抵押合同、同意抵押声明、抵押财产清单、估价报告；3.企业保证函、担保函；4.小额贷款额度借款支用申请单、小额贷款额度借款支用审批单、个人贷款（手工）借据；5.个人贷款放款单、还款计划表；6.下欠本金、利息清单；7.照片；8.身份证、常住人口登记卡。被告张某某、郭某某、都平公司未到庭，放弃其质证权利。本院对上述证据审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，邮储扶风支行（甲方）与张某某（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同编号为61003578218097260988。合同第一部分通用条款第三条约定：本合同项下授信额度金额见本合同专属条款第二条…；第七条约定：申请支用额度时，乙方应提交小额贷款额度借款支用申请单，经甲方审核同意并经乙方确认后，甲方按约定发放贷款，借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定；第十二条约定：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；…对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定；…具体还款日与还款金额以还款计划表为准，具体还款方式在借据中约定；第五十四条约定：乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施，宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿…。合同第二部分专属条款第二条约定：本合同项下授信额度金额为1500000元；第三条约定：额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，…额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。张某某之妻郭某某在合同“共同借款人栏”签名。2018年9月3日，邮储扶风支行（甲方）与都平公司（乙方）签订《小额贷款最高额抵押合同》，合同编号为61003578318098117346。合同第六条约定：乙方以本合同附件抵押财产清单所列之财产设定抵押。另外，都平公司于2018年8月16日向邮储扶风支行出具《担保函》。内容：我公司自愿为张某某与你行签订的小额贷款额度借款合同（编号61003578218097260988）项下的所有贷款提供连带责任保证，在借款人没有按合同约定履行还款义务时，我公司承诺按你行要求履行还款义务；保证责任范围为上述合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及你行实现债权的费用合计；承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，贵行与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止…。2018年9月7日，张某某支用借款1500000元，借款期限自2018年9月7日至2019年9月7日，借款利率为年利率7.85%，逾期利率为年利率10.205%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前8个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。借款后，张某某、郭某某未按还款计划归还当期的借款本金及利息，截止2019年7月11日，共下欠借款本金1500000元、利息19421.57元。本院认为，邮储扶风支行与张某某、郭某某签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。张某某、郭某某未按约定的还款计划归还当期的借款本金及利息，属违约，邮储扶风支行要求提前收回借款，符合合同约定情形，故对邮储扶风支行要求张某某、郭某某归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。都平公司向邮储扶风支行出具《担保函》，为连带责任保证人，其应对张某某、郭某某的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、郭某某于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶风县支行借款本金1500000元，并支付截止2019年7月11日下欠的利息19421.57元；2019年7月11日之后的利息按年利率10.205%计收至本金实际清偿之日止。二、被告扶风都平果业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18500元、保全申请费5000元，由被告张某某、郭某某、扶风都平果业有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审 判 长  常文刚人民陪审员  吴永锋人民陪审员  杨宗让二〇一九年十月三十一日法官 助理  罗 进书 记 员  王 立1
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终390号原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏富林，男，1970年10月31日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，小学文化，住嘉兴市秀洲区。因犯非法侵入住宅罪，于2008年1月31日被嘉兴市秀洲区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，分别于1992年8月1日被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；于1999年8月27日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；于2004年12月29日被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；于2008年11月11日被嘉善县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金八万元，2016年6月15日刑满释放。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人杜利花，浙江子城律师事务所律师。上诉人（原审被告人）钮嘉佳，男，1986年8月9日出生，汉族，浙江省嘉兴市人，初中文化，住嘉兴市秀洲区。因寻衅滋事，于2010年2月26日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留六日；因犯开设赌场罪，于2014年1月14日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万五千元；因犯赌博罪，于2018年7月11日被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金八千元，2017年10月5日刑满释放。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人王昆，浙江子城律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人夏富林、钮嘉佳犯赌博罪一案，于2019年9月18日作出（2019）浙0411刑初599号刑事判决。被告人夏富林、钮嘉佳不服，提出上诉。本院受理后，因上诉人夏富林、钮嘉佳未委托辩护，本院依法通知嘉兴市法律援助中心为二人指派律师进行辩护。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月12日至12月21日，被告人夏富林结伙被告人钮嘉佳以非法营利为目的，在嘉兴市秀洲区，组织多人以麻将牌打“筒子二八杠”的形式进行赌博，抽头渔利18000元左右。原判认为，被告人夏富林、钮嘉佳的行为均已构成赌博罪。被告人夏富林、钮嘉佳均系累犯，依法应当从重处罚；二人均能如实供述，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以赌博罪分别判处被告人夏富林有期徒刑一年四个月，并处罚金一万五千元；判处被告人钮嘉佳有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；责令被告人夏富林、钮嘉佳退出违法所得一万八千元，予以没收，上缴国库。被告人夏富林上诉及其辩护人提出，夏富林构成自首，原判量刑过重，请求二审从轻改判。被告人钮嘉佳上诉及其辩护人提出，钮嘉佳在共同犯罪中作用小，系从犯，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人夏富林、钮嘉佳赌博的事实，有证人戴某、张某、王某1、许某、董某、沈某、史某、王某2、王某3、吴某、陈某的证言，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，户籍证明，到案经过及归案情况说明等证据予以证实，上诉人夏富林、钮嘉佳亦均供认不讳，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉及辩护所提，经查：1.本案系公安机关接群众匿名举报后立案侦查，抓获并传唤夏富林到派出所接受讯问，夏富林并非主动投案，依法不构成自首。夏富林上诉及其辩护人所提夏富林构成自首的意见，不能成立，不予支持。2.上诉人钮嘉佳与上诉人夏富林共商聚众赌博并分享抽头盈利，部分赌博场地系钮嘉佳联系，其在共同犯罪中行为积极，尚不足以认定为从犯。钮嘉佳上诉及其辩护人所提钮嘉佳在共同犯罪中作用小、系从犯的意见，不能成立，不予支持。本院认为，上诉人夏富林、钮嘉佳以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利18000余元，其行为均已构成赌博罪。原判根据犯罪性质及坦白、累犯情节，对上诉人夏富林、钮嘉佳所判处的刑罚并无不当，二人上诉及辩护请求再予从轻处罚，本院不予照准。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一九年十一月二十日书记员  宋耀刚
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执恢143号申请执行人舒桥，男，1985年6月7日出生，汉族，住湖北省洪湖市，被执行人高巍，男，1975年2月26日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人舒桥与被执行人高巍债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初1304号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舒桥向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2,500,000元及利息，案件受理费、保全费、邮寄费、公告费合计32,100元，执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查。经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二日书记员 黄逾凡
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1123民初2618号 原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道南门路81号，统一社会信用代码91331123148661817E。 法定代表人：余振荣，系该行董事长。 委托诉讼代理人：黄剑能，系该行员工。 委托诉讼代理人：潘冬红，系该行员工。 被告：王静，女，1990年5月13日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 被告：周杨斌，男，1987年12月14日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。 原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王静、周杨斌金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2018年4月2日签订的《个人循环借款合同》；2、被告王静归还借款本金50000元，并按照约定利率支付从2018年12月21日起计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告周杨斌对上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：2018年4月2日，原告农商银行与被告王静签订了《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为农商银行，借款人为王静，借款期限为2018年4月2日至2021年3月20日止，借款额度为人民币50000元，具体借款金额、期限和用途以借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为准。借款人如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，原告农商银行与被告周杨斌签订了共同债务人共同还款承诺事项，自愿对借款人王静在借款合同项下发生的全部债务承担连带偿还责任。2018年4月2日，原告依约向被告王静发放贷款50000元，借款年利率为9.7875%，借款期限从2018年4月2日至2019年4月1日止，到期还本，按季结息。被告王静在借款到期后，未依约履行还本付息的义务，被告周杨斌也未履行共同还款责任。经原告多次催收无果，故诉至法院，提出上述诉请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告王静于2018年4月2日签订的《个人循环借款合同》； 二、被告王静、周杨斌于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息从2018年12月21日起按合同约定利率计算至款还清之日止，含复息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收案件受理费595元，保全费620元，由被告王静、周杨斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  谢晓燕 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王昱婷 书记员伊卓芳
抚顺县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0421执恢140号 抚顺市通盈经贸有限公司： 沈阳市大东区房产局热力供暖公司: 本院执行的抚顺市通盈经贸有限公司申请执行沈阳市大东区房产局热力供暖公司买卖合同纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺县人民法院作出的（2017）辽0421民初240号民事判决书，被执行人沈阳市大东区房产局热力供暖公司已经履行生效法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 抚顺县人民法院 二〇一九年十一月二十六日
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2099号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路**。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：吴卫东，男，1982年4月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：吴起明，男，1961年11月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：张风明，男，1962年9月18日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与吴卫东、吴起明、张风明借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1722号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为49000元及利息等、案件受理费1025元、保全费512.5元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  孙佰玲
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1702执保820号 申请人：张锦文,男,1964年9月16日出生，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：应国孝,男,1957年2月5日出生，住浙江省东阳市。 申请执行人张锦文与被执行人应国孝民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2019）皖1702民初2521号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人应国孝银行存款41313元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  时立强 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈安之