浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2297号上诉人（原审原告）：徐永林，男，1954年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王月琴，浙江三利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：浙江省嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦。统一社会信用代码：91330401749841864H。负责人：林震，总经理。委托诉讼代理人：汪宇佳，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：蒋有明，男，1966年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人徐永林因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称中华联合嘉兴公司）、蒋有明机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐永林上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.二审诉讼费由中华联合嘉兴公司、蒋有明承担。事实与理由：1、一审按照144元/天计算全部护理费即12960元不当。徐永林实际支出的护理费中，165元/天计20天，为3300元，护理费合计为：13380元（165元/天×20天+144元/天×70天）。2、住院伙食补助费实际支出共计1411元，一审支持1380元不当，不合理，应按实际支出计算。（前述二项上诉理由徐永林在二审审理过程中已撤回，故本院不作审查）3、苏州顶尖绿化景观工程有限公司出具的材料可以证明徐永林在事发前确有工作及收入，其误工费应予支持。根据徐永林自身的实际情况，请求支持误工费5000元。中华联合嘉兴公司辩称，1、徐永林只是提供了住院期间的护理收据，并没有提供相应的护理费正规发票，对该笔费用，保险公司不予认可，一审判决按照144元/天计算护理费合理。2、住院期间伙食补助费根据住院期间15元/天的计算标准合理，保险公司予以认可。3、徐永林在一审中未提供相应证据证明存在误工费，且其已超退休年龄，保险公司认为误工费不予赔付。综上，一审判决合理合法，应予维持。蒋有明辩称，对一审判决没有意见。徐永林向一审法院起诉请求：1.判令中华联合嘉兴公司、蒋有明赔偿徐永林各项损失50765.94元（一审庭审中变更为51605.94元），其中中华联合嘉兴公司在保险范围内承担赔偿责任；2.一审诉讼费由中华联合嘉兴公司、蒋有明负担。一审法院认定事实：2018年6月19日，蒋有明驾驶浙Ｆ×××**号车途经嘉兴市秀洲区王江泾镇嘉塍公路沈木公路处，与徐永林驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐永林受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门事故认定，蒋有明负事故的全部责任。2019年2月19日，经法医鉴定，徐永林所受之伤护理期为90日、营养期限为20日。浙Ｆ×××**号车向中华联合嘉兴公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额为100万元，且为不计免赔险。期间，中华联合嘉兴公司已支付赔款3000元，蒋有明支付赔款1000元。徐永林为赔偿事宜，故成讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2018年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，徐永林诉请的物质性损失可认定的有：一、医疗费：23959.94元；二、护理费：12960元（在核算范围内，予以准许）；三、交通费：300元（根据必要合理的原则确定）；四、住院伙食补助费：15元/天×92天=1380元；五、鉴定费：700元；六、营养费：300元（根据徐永林的伤情确定）；七、车辆修理费：950元。以上共计：40549.94元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，蒋有明负事故的全部责任，应承担全部的赔偿责任。浙Ｆ×××**号车向中华联合嘉兴公司投保交强险，故应由中华联合嘉兴公司在交强险限额范围内赔偿徐永林医疗费10000元、护理费12540元、交通费300元、车辆修理费950元，共计23790元，扣除已付的3000元，还应赔偿20790元。超过交强险范围的16039.94元由蒋有明赔偿，扣除已付的1000元，还应赔偿15039.94元，因其在中华联合嘉兴公司投保商业三者险，故由中华联合嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿徐永林15039.94元。蒋有明已支付的赔款，可按约向保险公司理赔。徐永林主张的误工费缺乏相应的事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、中华联合嘉兴公司在交强险范围内赔偿徐永林物质性损失20790元，于判决生效之日起十日内付清；二、中华联合嘉兴公司在商业三者险范围内赔偿徐永林物质性损失15759.94元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回徐永林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取204元，由徐永林负担64元，蒋有明负担140元。二审中，徐永林提供证据：“民工工资清单”，证明徐永林在苏州顶尖绿化景观工程有限公司务工，2018年工资情况为平均工资132.5元/天。经质证，中华联合嘉兴公司认为，证据为格式表格，仅加盖了苏州顶尖绿化景观工程有限公司公章，并没有经办人签字，对于证据的三性均不予认可；蒋有明认为，与中华联合嘉兴公司的质证意见一致。本院认证：对该证据的真实性予以认定并在判决理由中综合予以分析。其余当事人均未提交新的证据。本院经审理，除误工费问题因系本案二审争议焦点，将于判决理由综合阐述外，对一审查明的其余事实本院予以确认。另查明，徐永林事发前在苏州顶尖绿化景观工程有限公司务工，有工资收入。嘉兴志源司法鉴定所鉴定意见，徐永林误工期为90日。本院认为，本案二审争议焦点为一审对于徐永林主张的误工费未予支持是否恰当。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明年满六十周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。根据查明的事实及二审新证据，徐永林事发前在苏州顶尖绿化景观工程有限公司务工且有工资收入，虽然中华联合嘉兴公司对徐永林二审提供的证据不予认可，但综观全案，中华联合嘉兴公司无相反证据提出反证，本院对此予以确认。因此，对于徐永林主张的误工费本院予以支持。由于徐永林事发时已超过64周岁，故本院酌定徐永林误工费5000元。一审对此认定不当，予以纠正。综上所述，徐永林的上诉理由成立。一审在审理中对于交强险及商业三者险范围内的赔偿款项计算有误，本院一并予以纠正。徐永林的各项损失：1、医疗费23959.94元；2、护理费12960元；3、误工费5000元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费1380元；6、鉴定费700元；7、营养费300元；8、车辆修理费950元。以上合计应为45549.94元。上述费用先由中华联合嘉兴公司在交强险责任限额范围内赔偿29210元。因蒋有明负事故的全部责任，故剩余损失16339.94元由中华联合嘉兴公司在商业三者险限额范围内赔偿。蒋有明已支付款1000元在上述赔偿款项中扣除，由蒋有明与中华联合嘉兴公司另行结算。因中华联合嘉兴公司已支付款3000元，故中华联合嘉兴公司合计还需赔偿徐永林41549.94元(29210元+16339.94元-1000元-3000元)。因徐永林未积极举证以致影响到本案的事实认定和实体处理，故二审案件受理费应由其承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2019）浙0411民初2744号民事判决；二、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司赔偿徐永林各项损失41549.94元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回徐永林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取204元，由徐永林负担64元，蒋有明负担140元。二审案件受理费400元，由徐永林负担。本判决为终审判决。审判长 徐 瑾审判员 王黎明审判员 舒珊珉二〇一九年十一月六日法官助理金傅祥书记员郑伟健