安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1225行初73号 原告马之庆，男，1967年7月17日生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人孟响，安徽裕德律师事务所律师。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路**，统一社会机构代码00318064-1. 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人丁孟杰，该局法制大队民警。 第三人马之林，男，1954年12月24日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告马之庆因要求确认被告阜南县公安局做出的南公（黄）行罚决字（2019）1655号行政处罚决定违法，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因马之林与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告马之庆的委托代理人孟响，被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）的委托代理人丁孟杰，第三人马之林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年7月19日对原告马之庆作出南公（黄）行罚决字（2019）1655号《行政处罚决定书》（以下简称“2019-1655号处罚决定”），查明：2019年6月13日6时许，在阜南县××郢村马四组马之庆家门前，马之林、宁某夫妇与马之庆、谷秀荣夫妇因琐事发生争吵，后马之庆殴打马之林。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予马之庆行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。 原告马之庆诉称，原告系遭受马之林追打后才实施反击，其行为系正当防卫，不应受到行政处罚。被告对原告作出的2019-1655号处罚决定，认定事实错误，侵害了原告的合法权利。请求依法确认被告作出的2019-1655号处罚决定违法，并由被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：原告身份证及2019-1655号处罚决定书，证明原告的主体资格。 被告县公安局辩称，该局对原告作出的2019-1655号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚第七条。（二）事实证据，1-2、马之庆、马之林的陈述；3-7、证人宁某、马某1、马某2、马某3、高某证言，以上证据证明马之庆与马之林相互殴打的事实；8、现场勘验笔录，证明民警现场处警的情况；9、试听资料，证明事发的经过10、户籍证明，证明当事人无前科。（三）程序证据：1、依法受理；2、询问调查；3、调取证据；5、履行告知程序；6、层级审批；7、依法制作处罚决定书；8、送达法律文书。（四）法律依据：治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项。 第三人马之林当庭陈述称，同意被告的答辩意见。 经庭审质证：1、原告对被告事实和程序证据的真实性及合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为：原告对第三人实施的击打行为，系因第三人抢夺其手机进行寻衅滋事而引发的，原告系自发的防卫行为，并不是随意殴打第三人，依法不应受到治安处罚。 2、被告人及第三人对原告异议反驳认为：根据现场视听资料可以证明，原告的行为系触犯治安管理处罚法的违法行为，不属于正当防卫行为。 本院对原、被告有异议的证据，综合分析认证如下： 1、原告、被告及第三人对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告提交证据的真实性、合法性均无异议，本院均予以确认。 2、关于原告对被告所举证的异议。经查：（1）被告所举事实证据9，系现场视听资料，该视听资料来源于原告于事发次日向被告提交，系由原告之子马某1在自家二楼上用手机对事发现场录制，该视听资料具备真实性，并与证据1-8能相互印证，证明案发的时间、地点、起因及原告夫妇与第三人夫妇因土地纠纷等琐事引发吵骂，后原告与第三人发生肢体冲突，相互殴打等事实。（2）关于县公安局程序及适用法律。被告县公安局于2019年6月13日7时55分接到报警后，及时出警至事发地，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于同年7月19日对原告进行行政处罚告知，并于同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项，决定给予马之庆拘留十日并处罚款五百元的处罚，期间于同年7月11日经呈请批准延长办案期限30日。被告在处理程序及适用法律上，并无不当。综上，以上证据，具备真实性、合法性及关联性，本院均予以确认。原告的异议不能成立。 经审理查明：原告马之庆与第三人马之林系同胞兄弟，马之林系马之庆大哥，两家均居住安徽省××××郢村马四组。 2019年6月13日6时许，第三人马之林及其妻子宁某因认为与原告马之庆存在土地及相关琐事等纠纷而到原告马之庆家门前附近，并与马之庆及其妻子谷秀荣发生争执，后马之庆与马之林发生肢体冲突，并相互殴打。 被告县公安局与2019年6月13日7时55分接到群众报警后，及时处警至事发地，经依法受案和开展调查取证，根据查明的事实，于同年7月19日对原告进行了行政处罚告知，并与同日经行政处罚审批后，依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项规定，决定给予马之庆拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。期间，被告于同年7月11日经呈请批准延长办案期间30日。该处罚决定于同年7月19日送达原告，并于同日对原告执行行政拘留；同年8月1日，原告自行缴纳了罚款500元。 原告对被告作出的2019-1655号处罚决定不服，于法定期限内向本院提起行政诉讼。 同时查明，阜南县公安局还根据上述查明的事实，同时对第三人马之林作出南公（黄）行罚决字（2019）1656号行政处罚决定，依据治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，决定给予马之林行政拘留五日的处罚。马之庆对该处罚决定亦不服，已另案提起行政诉讼。同时，公安机关还认定宁某辱骂马之庆和谷秀荣，并殴打谷秀荣。依据治安管理处罚法第四十三条第一款，第四十二条第（二）项，第十六条之规定，决定给予宁某合并执行行政拘留十二日，并处罚款四百元的行政处罚。 本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。 本案争议的焦点是：被告县公安局作出的2019-1655号处罚决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律是否正确。 本案中，原告与第三人系同胞兄弟，因第三人妻子宁某认为与原告存在土地及琐事纠纷而到原告家滋事，并引发两家发生争执，继而引发原告与第三人相互殴打。被告县公安局根据原告和第三人的陈述及申辩，证人证言，现场勘验笔录和视听资料等证据，认定原告具有殴打第三人违法行为的事实清楚，证据确凿，该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批，被告依据治安管理处罚法第四十三条第二款第（二）项规定，对原告作出2019-1655号处罚决定并送达，处理程序及适用法律正确。被告在对原告作出行政处罚的同时，对第三人等人的违法行为亦给予相应的行政处罚，量罚适当。原告诉称被告作出的2019-1655号处罚决定认定事实及适用法律错误，以及其行为属正当防卫等，缺乏事实证据及法律依据，本院不予采信，对其诉讼请求，依法应予以驳回。被告和第三人答辩及陈述的理由和意见，与查明的事实相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告马之庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马之庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上述，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  陈皖苏 人民陪审员  方 影 二〇一九年十一月四日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规证券，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。