湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂13民终761号上诉人（原审原告）：左益君，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：雷善玉（系左益君之妻），住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）：随州礼恩派拉线工业有限公司。住所地：湖北省随州市经济开发区深圳工业园**地块**。法定代表人：SoniaLouiseSmith，董事长。委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。上诉人左益君因与被上诉人随州礼恩派拉线工业有限公司（以下简称礼恩派拉线公司）劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2019）鄂1303民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人左益君的委托诉讼代理人雷善玉，被上诉人礼恩派拉线公司的委托诉讼代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左益君上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人因违法解除劳动合同需支付我的医疗待遇赔偿金16573.6元；改判被上诉人支付我医疗期间工资损失待遇9334.5元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院驳回我的诉讼请求错误。一审法院不能凭我主张1年5个月年限经济赔偿金而确认劳动合同截止到2017年1月；一审没有依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定判决；被上诉人不依法履行双方签订的劳动合同义务，于2017年1月4日单方提出解除劳动合同是无效的，我对被上诉人主张不同意不认可，而我突发疾病及医疗、医疗期间工资损失是在法院判令被上诉人违法解除劳动合同法律文书生效前发生的。被上诉人没有按规定为我办理失业手续备案，造成我患病不能及时享受医疗保险待遇，故我失业期间由此造成的医疗待遇损失应由被上诉人承担赔偿责任。礼恩派拉线公司辩称，一、我公司与左益君解除劳动关系的时间是2017年1月4日，之后左益君的医疗待遇与我公司无关。二、左益君在劳动合同解除时应当及时申领失业保险待遇。三、左益君的诉求超过劳动仲裁时效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。左益君向一审法院起诉请求：1、判令礼恩派拉线公司因违法解除劳动合同需支付我医疗待遇赔偿金16573.6元；2、判令礼恩派拉线公司支付我医疗期间工资损失待遇9334.5元；3、本案的诉讼费用由礼恩派拉线公司承担。一审法院认定事实：左益君于2015年7月23日进入礼恩派拉线公司任质量工程师，双方签订了劳动合同至2019年7月24日。2017年1月4日，礼恩派拉线公司向左益君下达了解除劳动关系通知书，左益君于2017年2月22日向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁请求：1、违法解除劳动合同支付经济赔偿金18405元；2、支付2016年度十三薪及年终奖12306元；3、补缴2015年7月、8月、9月及2017年1月共计4个月的社会保险费；4、支付带薪年休假工资1634.48元；5、支付2016年度和2017年度C1项目改善奖金1551.78元；6、支付劳动工资报酬总额25%经济补偿金8474元。同年4月25日，随州市劳动人事争议仲裁委员会作出随劳人仲案字[2017]10号仲裁裁决：1、礼恩派拉线公司支付左益君2016年度的十三薪及年终奖5426.1元；2、礼恩派拉线公司为左益君补缴2015年8月至2016年9月期间的社会保险费3040.8元，其中单位缴纳2139.42元，左益君个人缴纳901.38元，补缴相关手续由礼恩派拉线公司负责办理；4、驳回左益君的其他仲裁请求。左益君对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。随州市曾都区人民法院于2018年2月2日作出（2017）鄂1303民初1510号民事判决，左益君不服提起上诉。本院作出（2018）鄂13民终444号民事裁定，撤销原审判决，发回随州市曾都区人民法院重审。随州市曾都区人民法院重审后于2018年10月9日作出（2018）鄂1303民初2543号民事判决书，判决：1、礼恩派拉线公司于判决生效之日起十日内支付左益君赔偿金18699元，支付奖励工资6223元；2、驳回左益君的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力并已履行完毕。2017年5月23日，礼恩派拉线公司为左益君在失业保险业务的经办机构备案，左益君于6月15日在就业部门办理了失业保险手续，领取了失业保险金。2017年5月2日，左益君突发疾病住院治疗，用医疗费13258.88元。2019年2月11日，左益君因医疗赔偿金和病假工资向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为双方解除劳动关系的时间应是法院判决生效之日。请求礼恩派拉线公司支付医疗待遇赔偿金16573.6元、病假期间工资待遇9334.5元。随州市劳动人事争议仲裁委员会作出随劳人仲案字[2019]10号仲裁裁决认为，左益君与礼恩派拉线公司之间的劳动关系解除时间是2017年1月4日，劳动合同解除后双方的权利义务终止，驳回左益君的全部仲裁请求。左益君对此不服，于2019年3月27日向法院提起诉讼。2017年2月22日，左益君向随州市劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中载明：“依据我国《劳动合同法》第48条、第87条的规定，请求裁决礼恩派拉线公司支付经济赔偿金18405元。”左益君请求裁决礼恩派拉线公司补缴2015年7月、8月、9月、2017年1月五险一金。随州市曾都区人民法院于2018年10月9日作出的（2018）鄂1303民初2543号民事判决，本院认为中载明：“左益君的工作期间为1年5个月，按1个半月工资的两倍计算赔偿金为18699元。左益君请求补交两个月的社会保险费，实际只存在2015年7月23日至30日，2017年1月1日至4日。”该判决宣判后，左益君未提出上诉，判决已发生法律效力。左益君于2017年5月2日自行到随州市社会保险局核定了2017年全年医保，但未缴费。一审法院认为，确定左益君、礼恩派拉线公司解除劳动关系的时间是双方争议的焦点。礼恩派拉线公司于2017年1月4日向左益君下达了《解除劳动关系通知书》。当日，通过邮政特快专递向其进行了送达，其本人签收。左益君于同年2月22日向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁和向法院提起诉讼中，请求礼恩派拉线公司支付其经济赔偿金，其工资年限均按1年5个月计算即于2015年7月23日至2017年1月4日，请求礼恩派拉线公司补缴社会保险费两个月（即2015年7月和2017年1月），而且左益君于2017年6月到劳动就业部门办理了失业保险手续，领取了失业保险金。随州市曾都区人民法院作出（2018）鄂1303民初2543号民事判决后，左益君未提起上诉。左益君在上述仲裁申请、民事诉讼中计算其工作时间均截止到2017年1月，证明了左益君对礼恩派拉线公司下达的解除劳动关系时间的认可。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”依照该条法律的规定和已查明的事实，双方之间解除劳动关系的时间应为2017年1月4日，劳动合同解除后双方权利义务终止。《失业保险金申领发放办法》第五条规定“失业人员前所在单位，应将失业人员的名单自终止或者解除劳动合同之日起7日内报受理其失业保险业务的经办机构备案，并按要求提供终止或者解除劳动合同证明、参加失业保险及缴费情况证明等有关材料。”第六条规定“失业人员应在终止或者解除劳动合同之日起60日内到受理其单位失业保险业务的经办机构申领失业保险金。”第九条规定“失业人员在领取失业保险金期间患病就医的，可以按照规定向经办机构申请领取医疗补助金。”本案礼恩派拉线公司即使按《失业保险金申领发放办法》规定于2017年1月11日前报受理其失业保险业务的经办机构备案，左益君也只能向经办机构申领2017年1月、2月、3月失业保险金、医疗补助金。左益君于2017年5月2日自行到随州市社会保险局核定了2017年全年医保，但未缴费，导致其2017年5月2日患病住院不能享受医疗补助金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决：驳回左益君的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由左益君负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原判认定事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点是：礼恩派拉线公司与左益君解除劳动关系的时间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，2017年1月4日，礼恩派拉线公司向左益君作出《解除劳动关系通知书》，通知左益君与公司之间的劳动关系于2017年1月4日依法解除。之后，左益君向礼恩派拉线公司主张因违法解除劳动合同需支付其经济赔偿金，湖北省随州市曾都区人民法院作出的（2018）鄂1303民初2543号民事判决，确认了礼恩派拉线公司与左益君双方劳动合同的解除时间是2017年1月4日，并就左益君主张的违法解除合同的经济赔偿金予以支持，该判决已发生法律效力。左益君请求礼恩派拉线公司支付解除劳动关系之后发生的医疗待遇赔偿金、工资待遇等诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于左益君在二审开庭时提出一审诉讼费的收取问题，因本案是劳动争议案件，应按照10元收取诉讼费，一审法院收取诉讼费超过部分应予退还。综上所述，左益君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，由上诉人左益君负担。本判决为终审判决。审判长 邓 明审判员 孙 峻审判员 尚晓雯二〇一九年十一月七日书记员 石雪娟