西藏自治区聂荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2424民初127号 原告:肖良华，男，1965年2月21日出生，汉族，湖北省沙洋县人。 被告:李孝平，男，1974年12月24日出生，汉族，甘肃省泰安县人。 被告:宋爱青，女，1969年2月24日出生，汉族，浙江省乐清市人。 被告:四川国开中咨建筑工程有限公司（原四川省科弘建设工程有限公司，2016年11月14日经四川省工商行政管理局核准，企业名称变更为四川国开中咨建筑工程有限公司），住所地成都市，组织机构代码：XXXXXX。 法定代表人蒋琳，男，汉族，1969年5月11出生，四川省遂宁市船山区人,该公司董事长。 委托诉讼代理人杜治军，男，汉族，1962年6月20日出生，四川省射洪县人。 委托诉讼代理人毛胜永，男，西藏羌塘律师事务所律师。 原告肖良华与被告李孝平、宋爱青、四川国开中咨建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称国开公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出（2019）藏2424民初1号民事判决书，被告国开公司不服，提起上诉，西藏那曲市中级人民法院于2019年10月16日作出（2019）藏24民终86号裁定，撤销本院（2019）藏2424民初1号民事判决书，发回本院重审。本院于2019年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告肖良华、被告李孝平、宋爱青，被告国开公司的委托诉讼代理人杜治军、毛永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖良华向本院提出诉讼请求：请求判决被告李孝平、宋爱青、国开公司给付安装铝合金门窗费用288728元。事实和理由：2015年6月20日，原告肖良华与被告李孝平签订了承揽合同。合同约定：原告肖良华首先垫付制作，在制作中，被告李孝平转款到位，必须付清原告肖良华所有材料款，此项工程于2015年11月工程验收合格。验收结束后，国开公司委托西藏聂荣县人社局和财政局拨付了人工工资，原告肖良华尚有288728元欠款未拿到。之后，原告肖良华多次向被告李孝平索要欠款，但被告李孝平一直以被告国开公司没有拨款为由推拖不予给付。 被告李孝平辩称，对拖欠原告肖良华安装铝合金门窗余款288728元的事实不持异议，但认为其有被告国开公司的授权委托书，其行为是代表被告国开公司的。被告国开公司未足额拨付工程款，才导致该工程对外欠款。因此，应由被告国开公司拨款后，其才能支付原告肖良华的欠款。 被告宋爱青辩称，对拖欠原告肖良华安装铝合金门窗余款288728元的事实不持异议。认为其挂靠在被告国开公司名下，被告国开公司也向其出具了委托书。被告国开公司未足额拨付工程款，才导致该工程对外欠款，其现在无支付能力。 被告国开公司辩称，该案被告的主体应为被告宋爱青、李孝平；被告国开公司与原告肖良华没有合同关系；被告国开公司并未给被告李孝平授权。与原告肖良华签订合同是被告李孝平的个人行为，且被告李孝平、宋爱青向原告肖良华出具了欠条，欠条上也无被告国开公司签章。因此，应由被告李孝平和宋爱青向原告肖良华支付欠款288728元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 一、原告肖良华提交的第一组证据：被告宋爱青、李孝平给原告肖良华所写的欠条一份，拟证明被告宋爱青、李孝平尚欠原告288728元的事实。被告国开公司认为该欠条是被告宋爱青、李孝平所写，与被告国开公司无关。被告宋爱青和李孝平均表示该欠条是代表被告国开公司签字的。本院认为，该份证据是被告宋爱青、李孝平的真实意思表示，予以采信。对于被告宋爱青、李孝平所述的是代表被告国开公司签字的说法，没有证据证实，因此不予认可。 二、原告肖良华提交的第二组证据：法人授权委托书一份。拟证明被告李孝平与原告肖良华所签订合同的行为是被告国开公司授权的。被告国开公司认为该份证据是复印件，只有原件才能作为证据；该委托书是给聂荣县人民政府，不是给原告肖良华出具的；该委托书里备注已明确，该授权书不能转让、抵押、借贷及再授权。仅作洽谈本工程项目时用，其它用途（包括对外签订合同等）及复印、涂改无效；原告肖良华与被告李孝平的合同是2015年6月12日签订的，而授权委托书落款时间为2015年8月12日，被告国开公司那时还未对被告李孝平授权，且未曾追认。被告李孝平、宋爱青均认为该证据有原件，只是不知道现在在哪里。本院认为，该份委托书的适用对象是西藏聂荣县人民政府，而非其他，与本案无直接关系。故对原告肖良华所称的与被告李孝平签订合同的是被告国开公司授权的说法不予认可。 三、原告肖良华提交的第三组证据：原告肖良华与被告李孝平签订的合同。拟证明被告李孝平以四川省科弘建设工程有限公司的名义与原告肖良华签订了承揽合同。被告李孝平、宋爱青对此组证据无异议。被告国开公司认为该合同无国开公司签章，国开公司也未授权被告李孝平，原告也未曾向被告国开公司核实，按照合同相对性原则，只能证明原告肖良华与被告李孝平之间的民事法律行为，与国开公司无关。本院认为，该份合同书是原告肖良华与被告李孝平所签，是双方当事人的真实意思表示，对该份合同的真实性、合法性予以认可。对于原告肖良华，被告李孝平、宋爱青所称的该合同是被告国开公司授权给被告李孝平，被告李孝平是代表被告国开公司签署的该份合同的说法，没有证据予以证实，因此本院不予认可。 四、被告国开公司提交的以下五组证据：1、委托书两份；2、聂荣县基本建设项目验收评定表；3、项目终验纪要；4、李孝平的承诺书；5、施工合同。本院对以上证据的真实性予以认可，但与本案无直接关系，故对上述五组证据，不予采信。 五、被告宋爱青提交的以下十组证据：1、授权委托书两份；2、国开公司委托书一份；3、国开公司进出账单；4、拨款申请表；5、区外建设工程类企业资质备案证；6、工程项目管理经济责任内部承包合同；7、聂荣县住建局等部门的证明；8、税收缴款书；9、聂荣县人社局出具的一份清单；10、宋爱青写的项目总造价清单。本院对以上证据的真实性予以认可，但与本案无直接关系，故对上述十组证据，不予采信。 经审理查明，2015年6月20日，被告李孝平与原告肖良华签订了聂荣县公安技术业务用房、聂荣县永曲乡人民法庭、聂荣县永曲乡政府周转房等得铝合金门窗承揽合同。合同约定：原告肖良华首先垫付制作，在制作中，被告李孝平转款到位，必须付清原告肖良华所有材料款，被告李孝平在总工程验收合格后，必须付清原告肖良华所有人人工资款。此项工程于2015年11月工程验收合格。验收结束后，被告国开公司委托西藏聂荣县人社局和财政局代发了原告肖良华的人工工资320000元，原告肖良华尚有288728元欠款未拿到。2018年5月24日，被告宋爱青、李孝平向原告肖良华出具一份欠条，对被告宋爱青、李孝平欠原告肖良华288728元的事实予以承认。其后，原告肖良华多次催要，但被告宋爱青、李孝平一直以被告国开公司没有拨款为由推拖不予给付欠款。 上述事实有双方当事人提交的证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，2015年6月20日，原告肖良华与被告李孝平所签定的合同，无被告四川省科弘建设工程有限公司的签章，事后被告四川省科弘建设工程有限公司也未曾追认。被告四川省科弘建设工程有限公司给予被告李孝平代理权的法人授权委托书落款时间为2015年8月12日，且适用对象为西藏聂荣县人民政府。因此，原告肖良华与被告李孝平签订的合同与被告四川省科弘建设工程有限公司无关。按照合同的相对性原则，明确只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或者提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也受合同法的保护。因此，对原告肖良华请求判令被告四川省国开中询建筑有限公司支付材料款的请求，于法无据，本院不予支持。肖良华与被告李孝平签订的合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦为侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告肖良华按照合同约定已完成施工并通过验收，且有欠条一份证实，被告李孝平、宋爱青欠原告肖良华288728元。故对原告肖良华请求判令被告李孝平、宋爱青支付欠款288728元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李孝平、宋爱青于本判决生效后十日内向原告肖良华支付合同欠款288728（贰拾捌万捌仟柒佰贰拾捌圆整）元； 二、驳回原告肖良华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5630.92元，由被告李孝平、宋爱青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 商 海 江 审 判 员 贡乔论珠 人民陪审员 拉  旺 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 格桑德吉