山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初6678号原告：席小淋，女，1997年7月28日出生，汉族，居民，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：丁高峰，山东律苑律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地，日照市。负责人：刘智海，总经理。委托诉讼代理人：于新玉，山东天祥信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树林，男，系中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司职工。原告席小淋诉被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安人寿）人身保险合同纠纷一案,本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席小淋的委托诉讼代理人丁高峰，被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司的委托诉讼代理人于新玉、李树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席小淋向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付保险金20000元；2.本案诉讼费、邮递费由被告承担。事实与理由：2001年8月25日，以席玉东为投保人和被保险人，在被告平安人寿处投保，保险合同号码为P11350000588550，受益人席洁(后改名席小淋)100%，主险平安鸿利，交费期间20为年，保险期间终身，交费方式为年交，基本保险金额20000元，保险责任为身故按保险金额给付身故保险金。2018年5月8日，被保险人席玉东发生意外死亡，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告平安人寿辩称，原告所诉投保属实。但投保人在法律规定的时间内没有缴纳保费，保险合同效力中止，在保险合同中止期间发生事故被告不负赔偿责任；同时因投保人身故，无法继续履行合同，被告应按照合同约定解除保险合同，返还合同的现金价值；但在本案中投保人已经用该保单80%的现金价值质押贷款，投保人在身故后的贷款数额已经超过保单的现金价值，相当于该保单的现金价值已经完全属于保险公司，即使有剩余的现金价值，原告也不是适格的主体。因此，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据1、保险合同一份，证明原告亲属席玉东在被告处投保平安鸿利人身保险一份，保险金额20000元，保险期间终身受益人为原告；证据2、事故认定书、户籍注销证明、火化证明、死亡证明原件各一份，证明原告亲属席玉东于2018年5月8日因交通事故意外死亡；证据3、（2018）鲁1102民初6888号民事判决书一份，证明免责条款被他案认定成未履行提示说明义务。经被告质证，被告对证据1真实性无异议，但认为不能证明在保险期间发生事故，因发生事故时合同效力已经中止；对证据2真实性无异议，但认为从事故认定书中可以看出投保人在事故发生时属于醉酒驾驶，醉酒驾驶属于法律禁止情形，也是保险条款的免赔事由，即使保险合同在正常效力期间被告也不负赔偿责任；对证据3真实性无异议，但是认为不能证明原告的主张，该判决与本案并非同一保险合同问题，且我国不是判例法国家。被告对证据1、2的真实性无异议，经本院审核，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，能够证实席玉东在被告处投保及发生交通事故死亡的事实，本院予以确认；对证据3真实性予以确认，但是对于证明内容需结合本案查明的事实进行认定。被告向本院提交如下证据：证据1、人身保险合同投保书、保险代理人询问笔录各一份，证明投保人在投保时就投保免责、拒赔事由等保险条款向投保人进行明确说明及告知，同时证明投保期间保费缴纳时间为每年的8月25日；证据2、保单贷款业务批单两份，证明至2015年10月13日投保人欠被告贷款本息共计13043.35元；证据3.保险合同变更申请书一份（保单贷款还款类），最大可贷金额为保险合同现金价值扣除各项欠款后余额的80%（条款另有约定除外），贷款期限不超过六个月，该证据与证据二共同证明投保人以该保单在我公司贷款，贷款本金为12600元；证据4.实收保费资料，证明事故发生时投保人已逾期缴纳60日。原告经质证称，对证据1的真实性因投保人死亡而无法核实，请求法庭依法认定，同时认为涉案保险的保险条款中的免责条款并未加粗加黑印刷，不能证明在投保前或投保时保险人已就免责条款向投保人履行了提示义务，对此在（2018）鲁1102民初6888号民事判决书中已认定；对证据2真实性不认可，被告提交的两份批注中投保人、被保险人签字处均空白，不能证明涉案贷款是投保人本人申请；证据3保险合同变更申请书为空白页，与本案无关联性，即便存在保单质押贷款，质押的也是保单的现金价值，与本案中请求的身故保险金无关联性；对证据4真实性因投保人死亡无法核实，根据相关法律规定，保险合同效力中止两年后保险人才有合同解除权，根据被告提交的实收保费资料，保险事故发生时距离保险合同效力中止时不满两年，被告可扣除应缴保费后给付保险金。对被告提交的上述证据，本院认证如下：原告对证据1人寿保险投保书的真实性提出异议，但未提交相反证据推翻，其作为投保人的近亲属更容易取得投保人亲笔书写的笔迹，然在本院指定的期间内亦未申请对证据一真实性进行鉴定，视为放弃相关权利，经本院审核，该投保书形式上无明显瑕疵，内容合法，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认。对于保险事故询问笔录系被告对己方员工所作的单方询问笔录，对其证据效力本院不予确认；证据2保险业务批单形式上无明显瑕疵，记载的保单号码与原告提交的保险合同载明的保单号码一致，原告在无相反证据推翻的情况下，本院对其真实性予以确认；证据3系空白印刷件，对其关联性本院不予认定；证据4是被告自认的投保人交费时间，因原告未提供此后仍有交费的相关证据，故本院对其真实性及证据效力予以确认。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定案件事实如下：2001年8月24日，原告席小淋（曾用名席洁）之父席玉东以其自己为被保险人向被告申请投保平安鸿利终身寿险并填写人寿保险投保书，该投保书后方“投保人声明”载明“本人对投保须知及所投保险种的条款，尤其是保险人责任免除条款均已了解并同意遵守。如有告知不实，保险人有权解除保险合同，对于保险合同解除前发生的保险事故，保险人不承担保险责任”，席玉东在“投保声明栏”下方投保人签章处签名。2001年8月28日，被告与席玉东签订人身保险合同，于2014年9月22日补发P113500001588550号人身保险合同，该保险合同单独成册，包括保险单正本、主要保险利益摘要表现金价值与减额交清保额、保险条款、客户服务指南等部分，合同约定保险合同成立及生效日为2001年8月25日00：00，生存保险金受益人为席玉东100%，身故保险金受益人为席洁100%（即本案原告），投保主险为平安鸿利两全保险（分红型），保险期间为终身，交费年限20年，基本保险金额20000元，保险费1748元。上述保险合同平安鸿利两全保险（分红型）条款第二条“保险责任”约定“在本合同保险责任有效期内，本公司承担下列保险责任：…二、身故保险金被保险人因意外伤害事故或于保单生效日起一年后因疾病身故，本公司按保险金额给付‘身故保险金’，保险责任终止”；第四条“责任免除”约定“因下列情形之一，导致被保险人身故的，本公司不负给付保险金责任：……五、被保险人酒后驾驶、无照驾驶及驾驶无有效行驶证的机动交通工具……”；第十一条“欠交保险费或未还款项扣除”约定“本公司给付各项保险金、保单红利、退还现金价值或返还保险费时，如投保人有欠交保险费或其他款项未还清者，本公司先扣除上述欠款及应付利息后给付”；第十二条“首期后分期保险费的支付、宽限期”约定“首期后分期保险费应按保险单所载明的方法及日期交付，如到期未交付，自保险单所载明的交付日期的次日起六十日为宽限期。宽限期内发生保险事故的，本公司仍负保险责任”；第十三条“合同效力中止”约定“除本合同另有约定外，投保人逾宽限期仍未交付保险费的，则本合同自宽限期满的次日零时起中止效力”；第十五条“合同效力恢复”约定“本合同效力中止后二年内，投保人申请恢复合同效力的，应填写复效申请书，并按本公司规定提供被保险人健康声明书或本公司指定医疗机构出具的体检报告书，经本公司审核同意，双方达成复效协议，自投保人补交保险费及利息（按本条款约定利率计算）的次日零时起，合同效力恢复…自合同效力中止之日起满两年双方未达成协议的，本公司有权解除合同。投保人已交足二年以上保险费的，本公司退还现金价值，投保人未交足两年保险费的，本公司扣除手续费后退还保险费”。保险合同成立生效后，席玉东自2001年起至2016年期间连续于每年10月25日前（宽限期为交费日期8月25日次日起六十日内，即10月24日）向被告交纳保险费1748元，但是自2017年约定的交费日（8月25日）截至后，席玉东超出宽限期（10月24日）仍未交纳保险费。2018年5月8日23时00分，投保人席玉东醉酒后在日照市五莲县城区富强路清华味道对面停车场驾驶鲁Ｌ×××**号小型轿车，未关好车门，由西向东起步时，车辆与前方左侧路灯杆发生刮碰，致其被车门夹住窒息死亡，车辆受损。原告席小淋作为涉案寿险身故保险金受益人，遂诉至本院，要求被告支付身故保险金20000元。本院认为，原、被告对于原告之父席玉东在被告处投保平安鸿利两全保险（分红型）以及席玉东于2018年5月8日因交通事故意外死亡的事实没有争议，本院予以确认。双方有争议的问题是，一，涉案保险合同效力是否中止，如中止则在效力中止期间发生保险事故的，保险人应否承担给付保险赔偿金的责任；二，被保险人发生保险事故是否存在责任免除情形，被告能否据此免除保险赔偿责任。对此，本院分析如下：对于第一个问题，《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款规定，“合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额”，而根据涉案保险合同第十二条、第十三条约定“首期后分期保险费应按保险单所载明的方法及日期交付，如到期未交付，自保险单所载明的交付日期的次日起六十日为宽限期……除本合同另有约定外，投保人逾宽限期仍未交付保险费的，则本合同自宽限期满的次日零时起中止效力”，该约定不违背保险法第三十六条的规定，未加重投保人责任、限制投保人权利，属有效条款。根据该条款约定，投保人席玉东最晚不能迟于2017年10月24日即应交纳当期保险费，然其未能，故自2017年10月25日起投保人席玉东与平安人寿签订的P113500001588550号《人身保险合同》的效力中止，在保险合同效力中止期间，保险合同的关系虽然在形式上仍存在，未失效也未终止，但保险人与投保人双方不负对待给付义务，被保险人发生保险事故的，保险人不负支付保险金的义务。且本案中投保人席玉东在合同效力中止期间死亡，丧失申请复效的条件，合同效力无法恢复。故原告要求被告支付身故保险赔偿金20000元，于法无据，本院不予支持。至于涉案保险单是否还存在现金价值、被告应否主动行使合同解除权、原告能否取得保单剩余现金价值等问题，因原告本案并未提出相关诉求，且涉及保险单质押贷款问题，故本案中不予处理，原告可另行主张权利。对于第二个问题，保险人基于免责条款拒赔的前提是其负有支付保险金的义务，然本案中涉案合同效力中止且客观上无法再复效，不存在保险人应予理赔这一前提条件，不论醉酒驾驶免赔条款是否产生效力，均不影响本案实体处理，故本院对此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十一条、第三十五条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决如下：驳回原告席小淋要求被告中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司给付保险金20000元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  常金峰二〇一九年十一月七日书记员  庄晓娜