沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初76号原告关丽民，男，1969年6月23日出生，满族，住所地沈阳市东陵区。委托代理人韩冰，系辽宁卓跞律师事务所律师。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑**沈营大街**。法定代表人夏玮，职务主任。委托代理人邸湛娇，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人赵赛，系被告单位工作人员。原告关丽民要求被告沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办事处）履行房屋征收补偿安置协议一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月18日受理后，于2019年3月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩冰，被告委托代理人邸湛娇、赵赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告白塔街道办事处于2013年3月11日与关丽民签订房屋征收补偿安置产权调换协议书，约定甲方（被告）给付乙方（原告）征地补偿款534160元。原告关丽民诉称,2013年3月11日原、被告签订房屋征收补偿安置协议（黄山村机场南路项目第014-1号），被告作为征收人征收原告在沈阳市××新城××街道××村的房屋，双方在协议中约定了征收补偿金额、产权调换房屋、差价款结算以及搬迁产权调换房屋交付时间等条款。协议签订后，原告按照约定履行了全部合同义务，但被告却未能按照约定履行，时至今日仍然未能按照总价款142972.5元的标准交付原告51.99平方米的回迁房。同时，被告未能按照约定补发过渡期补助费。原、被告之间签订的房屋征收补偿安置协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定履行合同义务，现被告的上述行为构成违约，应当承担相应的法律责任。请求判令被告依法继续履行房屋征收补偿协议，按照总价款142972.5元的标准给予原告51.99平方米的回迁房一套，并补发过渡期补助费至原告起诉之日止。原告向法庭提供如下证据：1、房屋征收补偿安置产权调换协议书（机场南路黄山第014-1号），证明原、被告间签订了补偿协议，双方就征收补偿金额、产权调换房屋和差价款结算等均做了明确约定，现被告未能按协议约定履行全部义务，故原告要求被告履行合同义务。2、公证书一份，证明原告在被告的安排下，依据拆迁补偿协议对产权调换房屋进行了摇号确认，该处房屋原告已经办理完相关手续。3、回迁所需明细，证明系被告向原告交付产权调换房屋时交与原告，该明细明确了被告在向原告交付房屋后，结算差价款尚有142972.5元未向原告支付，原告请求金额与该明细相符。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处辩称，一、被告已经履行房屋征收补偿安置协议约定的产权调换及货币补偿义务，并无原告诉称未按照协议履行合同义务行为。被告与原告签署协议后，根据协议约定，于2013年5月3日通知原告领取协议约定的征收补偿安置款143660元，原告接到通知后已实际领取完毕，同时，被告于产权调换房屋达到交付使用条件后，于2015年组织原告进行选房，经选房程序原告已经实际获得了一套面积为90.01平方米的回迁安置房，被告已经依照协议约定履行了产权调换及货币补偿协议，并无原告诉称的未按照协议履行义务的行为。二、原告诉称其未获得第二套安置房屋，系在选定房屋时其自愿放弃了产权调换，并自愿将房屋价款转为货币补偿金额，非被告原因导致，故原告无权再行要求被告另行安置并支付增加的过渡期补偿款。原、被告签订的协议中虽然约定产权调换房屋为两处，但在实际选房过程中，系原告因未选到符合其内心需求的房源而自愿放弃另一处安置房屋，自愿按房屋价款2750元每平方米的标准转为货币补偿金额，视为原告自身对补偿方式的变更，该房屋无法安置并非被告过错。现因原告自身对补偿方式变更导致未能进行房屋安置，时至今日，已无相应房源安置原告，故原告诉请要求安置房屋已构成事实上不能履行，对于原告主张的过渡期补偿款因原告已经于2015年9月获得一处安置房屋另一处转为货币补偿，即视为在此日期原告已经获得安置，按照浑南区征收政策，过渡期补偿期间已经届满，过渡期实际为31个月，原告无权要求被告支付超出该期限的过渡期补偿款。三、被告所诉称支付款项系房屋面积差价款与过渡期增加补偿款，于选定房屋后方能确定，且协议并未约定具体支付时间，被告并未违约，不应承担逾期支付利息。关于案涉征收补偿管理职责已经划转至桃仙，被告不再负有支付义务，案涉款项支付需由桃仙履行相应支付审批流程。四、案涉协议于2013年3月11日签署，原告诉请款项于2015年9月25日确定，距今已经将近四年，原告在长达四年时间内并未要求被告支付前述款项，已经超过法定时效。被告向法庭提供如下证据：1、领取征收补偿款通知单，证明原告于2013年3月12日已经领取完毕征收补偿安置款143660元，被告履行了协议约定的补偿款支付义务无违约行为。2、入住通知单，证明被告约定了产权交换义务并无违约行为，协议约定的回迁安置房屋已经实际交付至原告。3、公证书，证明原告自愿仅选择一处回迁安置房屋，剩余转为安置补偿款，视为原告自行对补偿方式进行了变更，原告无权在要求被告另行安置。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性、合法性均无异议，该协议内容并未明确约定被告支付差价款及过渡期补偿款的时间，故被告并未违约，不应支付逾期给付的利息。证据2三性均无异议，公证书原告于2015年5月已经选房，所选房屋也已经在9月交付，至今已经超过4年，原告诉请超过法定期限。根据公证书选房当日原告明确仅选公证书载明的一套房屋，放弃了协议中约定的另一套安置房屋的选房权利，将该安置房屋转为货币补偿，故原告诉称的要求支付过渡期补偿费至原告起诉之日没有依据。证据3该明细确由被告出具，真实性、合法性均予认可，但案涉的补偿款审批支付职责均已划至浑南区桃仙，被告无支付差价款和过渡期补偿款的义务。费用明细中明确载明退回剩余面积款142972.5元，故双方已达成一致，将第二套安置房屋转为货币补偿。原告对被告提供的证据1-2真实性、合法性均无异议，对证明的问题有异议，房屋征收补偿款确已收到，回迁房确已入住，但是被告并未将结算差价款支付给原告，故被告存在违约行为。证据3质证意见与我方此份证据想要证明的问题一致，不能证明被告主张的原告放弃了回迁安置权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告向法庭提供的证据的真实性本院予以确认，能够证明其证明目的。被告向法庭提供的证据的真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的。经审理查明，2013年3月11日原、被告签订房屋征收补偿安置产权调换协议书（机场南路黄山第014-1号），协议约定，甲方（白塔街道办事处）因机场南路项目建设需要，根据有关规定，对乙方（原告）坐落在项目用地范围内的房屋实施征收，甲方补偿乙方各项费用共计534160元，甲方将坐落在浑南新城管委会桃仙高三家回迁点的房屋作为产权调换房屋，房屋建筑面积142平方米（其中92平方米1套，50平方米1套），产权调换房屋的价款总额为390500元。被征收房屋与产权调换房屋差价款为143660元，由甲方支付给乙方。乙方自行解决过渡期用房，在过渡期内，临时安置补助费每月500元，按12个月计算，计6000元。甲方先发放给乙方12个月，计6000元。临时安置补助费自乙方从搬迁腾空被征收房屋验收合格之日起按月计算，发至产权调换房屋交付使用当月止。甲方提供的产权调换房屋，当实际建筑面积小于双方约定的建筑面积时，双方同意建筑面积差额部分按2750元/平方米的价格确定，由甲方支付乙方。协议签订后，被告向原告发放了被征收房屋与产权调换房屋差价款143660元（包括过渡期补助费6000元）。被告于2015年9月向原告交付面积为90.01平方米的回迁安置房屋一套，并于2015年9月25日出具回迁所需费用明细，载明：关丽民共选择一套房源，位于尚盈丽景**2-10-3（面积90.01平方米），预付款面积为142平方米，剩余房款面积=预付款面积-所选房源总面积，剩余面积为51.99平方米，应退回剩余面积款为51.99平方米*2750元/平方米=142972.5元。结算过渡期补偿，2013年3月签订拆迁补偿协议，至2015年9月总计31个月，应给予过渡期补助费31个月*500元/月=15500元，已经支付12个月共计6000元，本次过渡期结算款应补发9500元。结算款总计152472.5元。上述明细原告未签字确认。原告自房屋回迁安置时（2015年9月）至2019年2月一直要求被告交付协议中约定的第二套回迁安置房屋无果，遂起诉来院。庭审结束后，被告表示现桃仙地块尚有房源供被拆迁户回迁安置。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。本案中，原、被告间签订的房屋征收补偿安置产权调换协议书不违法法律规定，合法有效，被告应按照协议约定继续履行协议未尽事宜，向原告交付51.99平方米产权调换房屋一套。关于原告提出要求被告支付过渡期补偿费至起诉之日止的问题，原、被告于2013年3月11日签订房屋征收补偿安置产权调换协议后，被告于2015年9月向原告交付了一套产权调换房屋，按照合同约定，被告应向原告支付2013年3月至产权调换房屋交付之日2015年9月共计31个月的过渡期补助费（已支付12个月6000元），现尚欠原告19个月的过渡期补助费9500元未予支付。原告的上述诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。关于被告提出原告在选房过程中，自愿放弃了第二套产权调换房屋，将产权调换转为货币补偿的问题，庭审中，被告向法庭提供了一份回迁所需费用明细表，其中记载了51.99平方米剩余面积款为142972.5元，被告虽确认上述明细表系其出具，但该明细表中无原告签字确认，不能证明原、被告双方已经签订补充协议对原房屋征收补偿安置产权调换协议进行了变更，故被告的上述抗辩理由不成立。关于被告提出案涉协议2013年3月11日签署，超过法定起诉期限的问题，行政协议虽然仍属于一种行政行为，但它却借用了民法合同的方式，行政机关与协议相对人虽然本质上不属于平等的民事主体，但却以平等协商的方式订立并履行协议，正是基于这种平等性和双方性，当因为行政协议的订立和履行产生争议，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律范围。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十五条第（一）项，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。本案中，原告自述因被告未按约定履行协议义务，为此一直向政府及相关部门主张权利直至2019年2月提起本诉前，原告作为被拆迁人，在未全部取得拆迁补偿款的情况下，一直要求被告给付拆迁补偿款符合客观常理，故本院对原告的自述予以采信。被告的上述抗辩理由不成立。关于被告提出案涉征收补偿具体实施机关已经于桃仙成立后由被告变更为桃仙，相应的征收补偿款支付程序亦应有桃仙负责履行，被告不再负有支付义务，无权继续支付的问题，因案涉协议的甲方（征收人）为被告，且被告未就上述抗辩理由向法庭举证证明，故被告上述抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于判决发生法律效力后十日内继续履行其与原告关丽民签订的房屋征收补偿安置产权调换协议书（合同编号机场南路黄山第014-1号）。二、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于判决发生法律效力后十日内给付原告关丽民过渡期安置补助费9500元。案件受理费3160元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  尹 兵人民陪审员  范春丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  杨 薇