河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫17民终4317号上诉人（原审被告)：王闯，男，1992年4月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李珂，河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉现，男，1969年7月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人（原审被告)：张秋爽，女，1991年9月29日出生，汉族，住河南省泌阳县上诉人王闯因与被上诉人张玉现、张秋爽民间借贷纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初4375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王闯的委托诉讼代理人李珂，被上诉人张玉现的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼，被上诉人张秋爽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王闯上诉请求：1、依法撤销（2019）豫1726民初4375号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，存在严重错误。该六万元债务属于夫妻共同债务，一审法院未予以认定存在严重错误。本案借贷双方之间的关系特殊，借款人系出借人的女婿，该笔借款发生在王闯与张秋爽夫妻关系存续期间，该笔借款张秋爽是知情的，一审开庭时其本人也予以认可，一审时张秋爽也明确表示这6万元用于购买车辆使用，张秋爽母亲也予以认可。一审判决对于上诉人已清偿一事不予认可存在严重错误。上诉人快递点转让费65000元已经由张玉现妻子拿走。65000元归还后，被上诉人不归还借条仍然索要，上诉人又支付被上诉人一家2万元，对于该2万元理应扣除。借条是后补的，不是借款时所写的，一审对借条日期当天借款的来源没有查明。2、一审法院判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该笔债务发生时该解释并没有实施，本案债权人并没有以夫妻共同债务主张权利，系因为债权人和张秋爽是父女关系，二人存在串通。上诉人已提到该笔借款用于购买车辆，用于家庭共同生活，且被上诉人一家予以认可，再考虑到本案的特殊性，该笔债务应属于夫妻共同债务。张玉现辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人称该借款属于夫妻共同债务的上诉理由不成立，一审中，张秋爽明确表示借款时其不知情，借条上并没有张秋爽的签名。被上诉人并不知道6万元借款的用途，王闯与张秋爽离婚协议约定明确，一审法院认定由上诉人个人承担是正确的。上诉人称已经清偿的理由不能成立，一审中，上诉人仅提供一份没有出庭作证的证人证言用于证明清偿的事实是不能成立的，且证人证言的内容不符合正常的交易习惯。上诉人在一审中明确说没有利息，上诉状又称还款65000元，自相矛盾。关于起诉日期，上诉人出具借条上写明还款日期为2018年年底，故2019年被上诉人的起诉并无不当。张玉现向一审法院起诉请求：判令王闯偿还张玉现借款60000元及利息；2、本案诉讼费用全部由王闯承担。后经王闯申请，一审法院依法追加张秋爽作为原审被告参加诉讼。一审法院认定事实：2015年9月20日，王闯作为借款人向张玉现出具《借条》一张，内容如下：“今借张玉现现金陆万元整2015.9月20日还款日期2018年年底王闯”。另查明，王闯和张秋爽原系夫妻关系，二人于2015年2月16日在民政部门登记结婚，后因感情破裂，二人于2018年5月23日协议离婚，协议内容如下：一、双方婚生女王钰涵归男方抚养，婚生子王琳元归女方抚养，双方互不支付抚养费，各有探望权；二、双方无共同房产；三、双方共同家电、家具归男方所有；四、双方无共同存款；五、双方共同债务各自偿还各自的，无共同债权；六、双方没有其他争议。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王闯作为借款人向张玉现借款60000元，有王闯出具的《借条》一张在卷佐证，一审法院予以确认。据此，应当认定张玉现、王闯之间的借贷关系成立。由于双方约定还款日期为2018年年底，因此借款到期后，王闯应当及时履行还款义务；现张玉现要求王闯偿还借款60000元的诉讼请求，合理合法，应当予以支持。关于借款利息应如何计算的问题，张玉现方未提供证据证明双方约定有借款利息，应当视为该笔借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本案中的借款本金60000元的利息应从王闯逾期还款之日，即2019年1月1日起按照年利率6%计算。对于王闯辩称上述借款已经偿还的辩称意见，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，王闯提供的证据不足以证实上述借款已经偿还，因此对于王闯的上述辩称意见不予采信。关于张秋爽应否对上述借款承担偿还责任，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。具体到本案中，虽然借款的时间发生在王闯、张秋爽的夫妻关系存续期间，但根据现有的证据不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此张秋爽不应当对上述债务承担偿还责任。综上所述，张玉现的诉讼请求部分符合法律规定，理由成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、王闯于本判决生效后十日内向张玉现偿还借款60000元及利息(自2019年1月1日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止)；二、驳回张玉现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由王闯负担。二审中，王闯提交新的证据：张秋爽母亲与上诉人在2019年10月22日的通话录音一份，以证明该笔借款是用于夫妻共同生活，购买车辆，也用以证明张秋爽的母亲认可收到上诉人归还的2万元。张玉现质证称，该录音不是当事人的录音，无法证实录音的真实性，如果上诉人认为被录音人是证人，应申请其出庭作证，从录音中不能说明该笔借款是用于夫妻共同生活。对于上诉人提交的通话录音，被上诉人未对该通话录音的真实性予以认可，而上诉人未提交其他证据证明该证据与本案有直接关系。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、张秋爽对该笔借款应否承担偿还责任；2、该笔债务是否清偿完毕。关于第一个争议焦点，上诉人王闯上诉主张该笔债务是夫妻共同债务，二审中，上诉人王闯提交了其与张秋爽母亲的通话录音，以证明其该项上诉主张，该证据不足以证明其该项主张；结合本案现有的证据，2015年9月20日的《借条》上仅有王闯的个人签名，未见张秋爽的签名。此笔借款虽发生在王闯、张秋爽夫妻关系存续期间，但本案现有的证据不足以证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原审法院据以认定张秋爽不应对该笔借款承担偿还这责任，并无不当。关于第二个争议焦点，上诉人上诉主张该笔借款已经清偿完毕，上诉人的快递店转让费65000元已由张玉现的妻子拿走，且后又支付被上诉人一家2万元，理应扣除。一审中，上诉人王闯提供了贾圈正书面证言，以证明其经营的快递店以65000元价格转让给贾圈正，贾圈正将转让费65000元给了张玉现的妻子，该笔借款已经归还。本案审理过程中，贾圈正并未出庭作证，仅有其书面证言，且无其他相关证据相互佐证，故该证据并不足以证明上诉人该项主张。二审中，上诉人提交了其与张秋爽母亲的通话录音，以证明张秋爽母亲认可收到上诉人归还的2万元，但该证据不足以证明其该项主张，故上诉人该项上诉主张不能成立。综上所述，王闯的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王闯负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇一九年十一月二十九日书记员  王雪颖