山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0911民初4916号原告：青岛大千园林有限公司。住所地：青岛市市南区大尧三路54号。法定代表人：乔敏，执行董事。委托诉讼代理人：王勇，山东鲁岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司。住所地：泰安市岱岳区大汶口镇驻地。法定代表人：程冠涛，总经理。委托诉讼代理人：郭长满，山东华林律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓，山东华林律师事务所律师。原告青岛大千园林有限公司(以下简称大千园林公司)与被告泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司（以下简称大汶口发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大千园林公司的委托诉讼代理人王勇，被告大汶口发展公司的委托诉讼代理人郭长满，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大千园林公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付工程款及暂计的违约金（自2014年9月21日起计算）合计11172555.45元，违约金计算至实际还款之日。二、诉讼费、保全费、担保费等均由被告承担。诉讼过程中变更违约金为要求按同期银行贷款利率赔偿损失。事实与理由：2014年5月19日原告中标了泰安市岱岳区招投标监督管理办公室组织的招标，承建由被告发包的“大汶口国家考古遗址公园景观绿化一期工程施工第一标段”项目，作为该标段的总承包人与被告签订了施工合同。随后原告按期开工，诚实信用的履行施工义务，如期完成了合同约定的工程和增项工程的施工，交付被告后已经投入使用，管护期已经届满。被告除支付少量工程款，大部分没有如约支付。经原告多次与其协商，被告始终以各种借口推脱。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。大汶口发展公司答辩称，一、被答辩人主张答辩人欠其工程款及暂计违约金11172555.45元不属实，现该工程沿不具备结算及支付条件，答辩人不存在违约事宜。被答辩人施工的工程尚未完工，尚未经过竣工验收，双方没有对工程款进行结算，尚不确定工程款总额，不存在欠付工程款及违约责任。该工程需全部完工，并验收合格后才能进行结算，现工程未完工，初验未通过，合同明确约定按合同约定向承包人支付合同价款，不具备合同约定的支付条件。二、被答辩人在合同履行过程中存在违约情形，答辩人保留追究其法律责任的权利。1、未按时交工。合同签订时间为2014年5月21日，合同工期总日历天数为120天，被答辩人未在规定的时间内交工。2、未按照合同中列明的朱方伟作为项目经理。合同通用条款中明确，项目经理为朱方伟。在2017年11月2日被答辩人提交的城市绿化工程竣工验收报告中项目负责人变成了姜昌伟，该变更答辩人不知情，属于擅自变更，构成违约。其他违约情形不再列举。综上，本案所涉工程至今无法进行验收和结算，未达到合同约定的付款条件，应付工程款无法确定，不存在欠付工程款及支付其他费用问题。请求法院驳回被答辩人的付款及违约请求，待工程全部完工，被答辩人提交施工资料，工程验收合格后再行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，被告大汶口发展公司作为招标人，对大汶口国家考古遗址公园景观绿化一期工程施工进行公开招标，2014年5月19日原告大千园林公司中标，中标通知书内容为：大汶口国家考古遗址公园景观绿化一期工程施工第一标段，中标标书摘要报价1060.954099万元；开工日期2014年5月23日，竣工日期2014年9月19日。2014年5月21日，原、被告签订《大汶口国家考古遗址公园景观绿化一期第一标段工程施工合同》，工程名称：大汶口国家考古遗址公园景观绿化一期工程第一标段；工程内容及规模：包括场地铺装、小品、绿化种植、照明、绿地喷灌等。工期总日历天数120天。合同价款10609540.99元。工程款支付方式为：本工程无预付款，按工程形象进度付款，完成工程量的50%付至合同价款的30%，工程完工后付至合同价款的60%，初验合格后付至合同价款的80%，初验合格一年后付至审计定案值的90%，余款10%作为质保金，管护期满后一次性付清。管护期两年。关于合同工期，原告提交的合同载明：计划开工日期：2014年5月22日，计划竣工日期：2014年9月21日，被告提交的合同对开工、竣工日期未载明具体时间。合同签订后，原告进入现场进行施工。原、被告均认可，施工过程中，施工图纸发生变更。原告提交《城市绿化工程竣工验收报告》，载明涉案工程验收日期为2015年1月10日，工程竣工验收结论为：该工程较好地履行了工程施工合同，执行了工程建设国家标准，体现了设计意图，经综合评定其土建工程达到了合格工程标准，园林绿化工程达到了合格标准，同进入养护管理期。原、被告及监理单位泰安瑞兴工程咨询有限公司，在工程竣工验收结论页面盖章。被告提交的《城市绿化工程竣工验收报告》，载明涉案工程验收日期为2017年11月2日，在建设单位处加盖青岛大千园林有限公司第四项目部印章，监理单位、设计单位、施工单位处均未加盖印章。被告已向原告支付工程款4182862.30元。原、被均认可涉案工程曾由泰安长峰建设工程项目管理有限公司进行造价审计，但该公司未作出正式审计结论。根据原告申请，本院委托山东立信工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行鉴定，该鉴定机构出具鲁信基审（2019）第368号《工程造价鉴定报告》，鉴定意见为：泰安市大汶口国家考古遗址公园景观绿化第一期第一标段鉴定结果为14878167.45元。支付鉴定费用181200元。本院认为，原告通过公开招投标的方式，中标涉案工程并与被告签订《大汶口国家考古遗址公园景观绿化一期第一标段工程施工合同》，不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方应全面履行。关于开工日期，原告提交的合同记载开工日期为2014年5月22日，被告提交的合同未具体记载开工日期，双方也未提交发包方发出的开工通知。涉案工程系通过公开招投标，在双方提交的合同约定发生冲突时，以中标通知书为准，中标通知载明开工日期为2014年5月23日，本院予以认定。原、被告提交了两份不同的《城市绿化工程竣工验收报告》。原告提交的验收报告加盖原、被告及监理单位泰安瑞兴工程咨询有限公司的印章，该报告载明工程合格，园林绿化工程进入管护期，根据该报告载明的时间，涉案工程验收日期为2015年1月10日。被告提交的验收报告仅在建设单位处加盖青岛大千园林有限公司第四项目部印章，涉案工程建设单位应为被告，非青岛大千园林有限公司第四项目部，该验收报告从形式上不符合制作要求，不能否定2015年1月10日的验收报告。合同纠纷案件中，要充分尊重当事人的意思自治，合同法第六条也规定当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，被告已在验收报告上盖章确认，另外综合被告提交的监理单位工作日志、涉案工程已交由泰安长峰建设工程项目管理有限公司进行审计的实际，本院认定被告已认可涉案工程验收合格。根据合同关于工程款支付方式的约定，被告应支付工程价款，管护期已届满，质保金应一并支付。关于工程价款，根据原告申请，本院委托山东立信工程造价咨询事务所有限公司对涉案工程进行鉴定，认定泰安市大汶口国家考古遗址公园景观绿化第一期第一标段鉴定结果为14878167.45元。原告对于毛石挡土墙和雨水管工程价款的主张，未提交由其施工的证据，对此本院不予支持。原告、被告提出鉴定报告存在的其他异议，未提交证据否定鉴定结论，对此本院不予支持。被告大汶口发展公司应支付剩余工程款10695305.15元（14878167.45元-4182862.30元），并自原告起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付经济损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司支付原告青岛大千园林有限公司工程款10695305.15元并赔偿经济损失（以10695305.15元为基数，自2018年9月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告青岛大千园林有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88836元，减半收取计44418元，保全费5000元，鉴定费181200元，合计230618元，由原告青岛大千园林有限公司负担9852元，被告泰安市大汶口文化风景名胜发展有限公司负担220766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年十一月十八日书记员  张文文