辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12490号上诉人（原审原告）：杨金华，女，1946年3月10日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：段诚诚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋实，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区城市建设局，住所地沈阳市沈河区南顺城路**。法定代表人：黄伟，系该局局长。委托诉讼代理人：温澄，辽宁鑫成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗恩利，男，1960年1月26日出生，汉族，该单位工作人员。原审第三人（原审第三人）：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，，住所地沈阳市沈河区正阳街**上诉人杨金华与上诉人沈阳市沈河区城市建设局、原审第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，杨金华与沈阳市沈河区城市建设局不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市沈河区城市建设局上诉请求:请求人民法院依法撤销沈河区人民法院（2019）辽0103民初2152号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定未超诉讼时效错误，应予以纠正。一审法院已查明认定《住宅拆迁实施方案》明确规定，选择产权调换的被拆迁人，不领取拆迁补偿款，待调换安置时一并结算，多退少补。杨金华于2012年5月28日选择了40.93平方米的产权调换房屋并入住，这时杨金华就应与沈阳市沈河区城市建设局进行结算产权调换房屋差价款，这时点也就是诉讼时效的起算点，本案杨金华未在法律规定的期限内主张权利，已超法律规定的诉讼时效期间。因此一审法院认为杨金华未超过法律规定的诉讼时效是明显错误的，应予以纠正。一审法院认定事实有误，应予纠正。既然一审法院认定杨金华是被拆迁人，杨金华就应当按《五爱客运南地块产权调换办法》计算产权调换房屋计算房屋差价款，杨金华选择40.93平方米房屋，每平方米应按4980元计算（40.93×4980＝203831.40），房屋差价款应为77085.60元。而一审法院未能查明这一事实，认定杨金华选择40.35平方米的产权调换房，并按每平方米4200元计算产权调换房屋总价款，没有依据。杨金华辩称，本案未约定诉争款项的给付时间，因此应当适用最长诉讼时效20年，所以没有过诉讼时效，回迁房屋的计算单位是有法律依据的，根据住宅拆迁实施方案第二条第5项，价格是每平方米4000元，以东西朝向为基准，南朝向加200元，北朝向减200元，以及该实施方案的第二页第三条按4000元每平方米计算，凡30天内签订产权调换协议并搬迁的，超出原拆迁面积部分按4200元每平方米计算。杨金华上诉请求：1.请求贵院依法撤销（2019）辽0103民初2152号民事判决书第二判项，改判沈阳市沈河区城市建设局向杨金华支付过渡安置补助费26400元人民币，或将本案发回重审；2.请求贵院判令一审、二审诉讼费用由沈阳市沈河区城市建设局承担。事实和理由：杨金华与沈阳市沈河区城市建设局约定，杨金华以房屋转让费的名义替沈阳市沈河区城市建设局向原被拆迁人史崇义支付全部拆迁补偿费280917元，同时杨金华取得被拆迁人史崇义的被拆迁人身份，享有被拆迁人史崇义的全部权利和义务。随后，杨金华按照约定与案外人史崇义签订《拆迁房产转让协议》，并替沈阳市沈河区城市建设局向史崇义支付全部拆迁补偿费。同日杨金华与沈阳市沈河区城市建设局签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》（以下简称拆迁协议），该拆迁协议明确约定：杨金华为被拆迁人，被拆迁地点为沈阳市沈河区翰林路18号3-5-1室，房屋面积为53.8平方米。双方约定沈阳市沈河区城市建设局需支付杨金华房屋货币补偿金、住宅搬迁补助费、过渡补偿费（过渡期安置补助费）等共计280917元（该金额与前述杨金华替沈阳市沈河区城市建设局支付给原拆迁户的拆迁补偿一致）。另外，过渡期安置补助费的计算方法按照附件1《住宅拆迁实施方案》的规定计算，沈阳市沈河区城市建设局按照上述规定，仅向杨金华支付了一年7200元的过渡期补偿费，仅是2008年11月2日至2009年11月2日12个月的过渡期补偿费，一审法院判决对此的认定有误。沈阳市沈河区城市建设局辩称，根据五爱客运南地块产权调换办法第一条明确约定了过渡补偿费以及相关差价款在产权调换时一并进行结算，多退少补，本案杨金华是2015年5月份回迁的，应该在这时间进行结算，因此已经超过了诉讼时效。关于每平方米价格的计算，按照办法的规定30天以后签约搬家的，每平方米按照4980元计算，30天内搬家的按照3900-4300元计算。关于过渡补偿费问题，办法明确规定发放15个月的补偿费，因此过渡补偿费7200元应该是15个月的补偿费。杨金华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付房屋动迁差价款104247元人民币以及搬家过渡补偿费人民币38400元；2.判令被告逾期向原告支付上述款项而产生的利息暂计1000元（从2009年1月17日开始计付，至拆迁差价款及搬家过渡补偿费全部给付完毕之日止）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：沈阳市沈河区翰林路18号3-5-1室房产原所有权人为史崇义，该房屋2007年底划入动迁区域。2008年1月17日，原告与案外人史崇义在被告工作人员见证的情况下签订《拆迁房产转让协议》，购买上述房产，协议价格为280917元，协议约定了付款方式、搬家时间等事宜。原告与案外人史崇义分别向原告出具承诺书，载明“因此发生的一切经济纠纷与法律责任和被委托拆迁单位无关。”协议签订当日，原告作为拆迁人与被告作为被拆迁人、第三人沈阳万安城市房屋拆迁有限公司作为被委托拆迁单位签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议约定：根据《城市房屋拆迁管理条例》、《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》和沈阳市城市房屋拆迁管理办法(沈阳市人民政府令第31号)等有关规定，原告保证在2008年11月2日前腾空被拆迁房屋。原告应得房屋的货币补偿金、过度补偿金、奖励等拆迁补偿金共计280917元，原、被告协商以房屋产权调换的方式进行拆迁补偿，并委托第三人作为拆迁单位对原告所有的房屋进行拆迁,合同中，对所调换房屋的价款、面积、差价款的结算未作明确约定，原告于2012年5月28日选择了40.35平方米的房屋（东南朝向）并入住。因要求被告给付动迁差价款、过度补偿款，协商未果，起诉来院。另查明，基于《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》涉案地区动迁中制定的“住宅拆迁实施方案”规定了产权调换方法，即价格为4000元/平方米（东西朝向），南北朝向加价200元/平方米。选择产权调换的被拆迁人，不领取拆迁补偿费，待调换安置时一并结算，多退少补。凡选择产权调换的被拆迁人，均发给过渡期安置补助费，补助标准按建筑面积每平方米12元，每户每月最少不低于400元，最多不超过600元，在签订协议时一次性发放24个月的过渡期补助费及搬家费。如超过24个月，按月补发过渡期安置补助费，施工期限最长不得超过30个月，如超过30个月，拆迁人将对选择产权置换的被拆迁人增加一倍过渡补助费。一审法院认为，被告虽然抗辩原告系通过房产买卖的方式购买了案外人的案涉房产，不是被拆迁人，但原告与史崇义签订的拆迁房屋转让协议时有被告工作人员在场并签字确认，应视为被告对史崇义转让动迁区域内房屋的认可，另外原、被告及第三人已经签订的城市房屋拆迁补偿安置协议中列明原告为“被拆迁人”，表明被告已认可了原告作为“被拆迁人”的身份。故原告理应享有“被拆迁人”应有的待遇。根据三方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》原告有权在38.75平方米至80.31平方米之间以4000元/平方米的价格（南北向加200元）选择住房，现原告选择40.35平方米，折抵拆迁款169470元，被告应将多余拆迁款104247元应退还原告。关于原告要求被告给付过渡补偿费的诉讼请求，本院认为，依据《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》，被拆迁人应当享有“过渡期安置补助费”，故原告要求被告支付该款的理由正当，本院予以支持。原告的过渡安置期应为《城市房屋拆迁补偿安置协议》所确认的搬迁时间即2008年11月2日至2012年5月28日（原告入住回迁房屋之日），扣除被告已经给付的24个月过渡期安置补助费7200元，被告还应给付原告2010年11月2日至2012年5月28日的过渡期安置补助费15600元（600×6+600×10×2）。关于被告抗辩原告的主张已经超过诉讼时效的问题。当事人三方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》中并未对何时给付“过渡期安置补助费”进行明确约定，故原告有权随时向被告主张予以给付。因此，原告的主张并未超过法律规定的诉讼时效。关于原告主张的利息问题。《城市房屋拆迁补偿安置协议》中并未对何时给付“过渡期安置补助费”进行明确约定，故原告主张被告逾期给付缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院判决：一、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨金华动迁差价款人民币104247元；二、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨金华过渡期安置补助费人民币15600元；三、驳回原告杨金华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元，由被告沈阳市沈河区城市建设局承担。本院二审期间，沈阳市沈河区城市建设局提供了《五爱客运南地块产权调换办法》，拟证明案件超过诉讼时效以及房屋差价款按每平方米4980元计算，证明过渡期安置补偿费发放了15个月，杨金华对其真实性没有异议，但对关联性存在异议，该调换办法第五条明确约定30天之内搬家的按照3900-4300元计算，杨金华属于该范围，不应当按照4980元计算，对于过渡补偿费的问题，杨金华认为发放的是12个月的，不是15个月的。杨金华提供了沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2923号民事判决书及发票联，拟证明与本案一样的案外人，原告其购买的房产的单价是4200元，沈阳市沈河区城市建设局认为判决书被告是沈阳市土地储备中心，不是本案的沈阳市沈河区城市建设局，不是一个地块的拆迁安置问题，与本案无关，发票也与本案无关。另查明，沈阳市沈河区城市建设局给付给杨金华的7200元过渡补偿费实为12个月的过渡补偿费。本院认为，关于本案是否已经超过了诉讼时效的问题。《城市房屋拆迁补偿安置协议》中并未对何时给付“过渡期安置补助费”和“差价款”进行明确约定，且本案并未超过诉讼时效的最长保护期限，故对于上诉人沈阳市沈河区城市建设局的该项诉请，本院不予认可。关于上诉人沈阳市沈河区城市建设局主张应依据《五爱客运南地块产权调换办法》进行回迁安置的问题，因该办法不属于双方当事人所签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》的依据，与本案双方所争议的问题不存在关联性，故本院对于沈阳市沈河区城市建设局的主张不予采信。关于双方争议的过渡期安置补偿费的数额问题，根据《沈阳市人民政府31号令（沈阳市城市房屋拆迁管理办法）》涉案地区动迁中制定的“住宅拆迁实施方案”规定，扣除沈阳市沈河区城市建设局已经给付的2008年11月2日至2009年11月1日的过渡期安置补助费7200元（600×12），沈阳市沈河区城市建设局还需给付给杨金华2009年11月2日至2012年5月28日过渡期安置补偿费26280元（600×18＋600×12×2＋600元÷30天×27天×2＝26280元）。关于杨金华主张的利息问题，《城市房屋拆迁补偿安置协议》中并未对何时给付过渡期安置补助费进行明确约定，杨金华的主张依据不足，故一审法院判决并无不当。综上所述，沈阳市沈河区城市建设局的上诉请求不能成立，应予驳回；杨金华的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2152号民事判决第一项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2152号民事判决第三项，三、变更沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初2152号民事判决第二项为沈阳市沈河区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨金华过渡期安置补助费人民币26280元；四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人沈阳市沈河区城市建设局预交的二审案件受理费2543元及上诉人杨金华预交的二审案件受理费2543元，均由沈阳市沈河区城市建设局负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 冬审 判 员  王 纪审 判 员  孙菁蔓二〇一九年十一月二十一日法官助理  王 兵书 记 员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。