安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7625号原告：高淼，男，1976年5月2日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：靳灼强，安徽炎黄律师事务所律师。被告：太和县胡总镇人民政府，住所地：太和县胡总镇4号。法定代表人：宁荔，该镇镇长。委托诉讼代理人：李群玉，该镇政府干部。委托诉讼代理人：夏继宾，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：太和县自然资源和规划局，住所地：太和县健康东路4号。法定代表人：单朝晖，该局局长。委托诉讼代理人：李丽，该局法规监察股副股长。委托诉讼代理人：李超，该局法律顾问。原告高淼诉被告太和县胡总镇人民政府、太和县自然资源和规划局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高淼及其委托诉讼代理人靳灼强，被告太和县胡总镇人民政府的委托诉讼代理人夏继宾、被告太和县自然资源和规划局的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高淼向本院提出诉讼请求如下：1、依法判决两被告支付原告施工机械费276400元，同时支付自工程验收之日起（2017年8月29日起）的利息，利息按同期银行贷款利率计算，直至本息还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2015年1月达成协议，原告承包由被告所属的太和县胡总镇薄梨村委会张庄自然村土地复垦工程，该项目是太和县2015年第六批次城乡建设用地增减挂钩试点复垦项目，位于太和县胡总镇薄梨村委会张庄自然村。协议内容为：土地复垦机械施工等其他安全设施，协议价276400元，工程质量符合合格标准，并约定协议期内价格不调价，施工方为高淼。协议达成后，被告为了能及时完工而不影响上级验收，按照时任胡总镇党委书记朱瑞华的要求，成立了由时任镇长宁荔任总指挥、副书记李群玉任副总指挥、国土资源所长项新民任业务总指导的指挥部，负责该项目工程的协调施工。原告克服时间紧、任务重的实际情况，立即组织机械加班加点进行施工，在规定的时间内，按照协议约定保质保量自行完成了该承包项目的施工任务。该项目于2017年8月29日经阜阳市国土资源局（阜国土资函【2017】618号）验收合格并通过太和县审计局2018年7月26日合规审计。至此，原告依约完成了全部工程施工任务，但两被告迟迟不履行支付施工机械费的义务，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。太和县胡总镇人民政府辩称：被答辩人主张事实不具有真实性。答辩人与被答辩人没有签订位于太和县胡总镇薄梨村委会土地复垦机械施工协议。虽然有太和县自然资源和规划局（原太和县国土资源局）负责实施的位于太和县胡总镇薄梨村委会土地复垦机械施工，但该工程是由被答辩人高淼、张明等三人实际施工，施工后未进行工程清算。2018年太审报第280号审计报告显示，被审计单位为太和县土地开发复垦整理中心，而非答辩人，答辩人对此并不知情。该审计报告第一项“项目基本情况”内容“经协议，确定个人（高淼）为施工方”与事实不符。答辩人与被答辩人没有签订协议，更没有签订任何施工合同。该审计报告不能证明答辩人为本案适格的被告。另审计报告审定价格是213057元，被答辩人起诉标的金额为276400元，其诉求没有事实依据。即使该审计报告可以作为其主张依据，也应该是审计数字213057元，且该款项应有高淼、张明等三人共同清算数额后受偿。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告太和县自然资源和规划局辩称：1、答辩人太和县自然资源和规划局不是本案适格的诉讼主体。答辩人太和县自然资源和规划与原告高淼之间不存在建设工程合同。原告高淼基于与太和县胡总镇政府之间的实际施工合同的事实，请求答辩人太和县自然资源和规划给付其施工机械费，缺乏事实和法律依据。答辩人太和县自然资源和规划局不是本案适格的诉讼主体。2、太和县2015年第6批次城乡建设用地增减挂钩试点复垦。项目涉及的太和县胡总镇辖区内的魏店村、薄利村相关费用656825元，太和县财政局已经拨付给被告胡总镇人民政府。综上，请求法院判决驳回原告高淼请求答辩人太和县自然资源和规划局给付施工机械费的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告承包被告辖区的太和县胡总镇薄梨村委会张庄自然村土地复垦工程，该项目是太和县2015年第六批次城乡建设用地增减挂钩试点复垦项目，工程地点位于太和县胡总镇薄梨村委会张庄自然村。为了能及时完工而不影响上级验收，按照时任胡总镇党委书记朱瑞华的要求，成立了由时任镇长宁荔任总指挥、副书记李群玉任副总指挥、太和县国土资源局胡总国土所时任所长项新民任业务总指导的指挥部，负责该项目工程的协调施工。原告在规定的时间内，按照约定完成了该承包项目的施工任务。2017年10月30日太和县国土资源局向太和县人民政府申请关于拨付城乡建设用地增减挂钩项目复垦费用的报告。经审批，城乡建设用地增减挂钩项目复垦费用太和县财政局已于2017年12月6日已拨付至各乡镇，其中胡总镇1251840元，包含涉案项目费用。2018年2月25日至2018年7月10日太和县审计局派出审计组对太和县胡总镇薄梨村委会张庄自然村土地复垦工程进行审计，2018年7月26日作出审计报告，审计情况为：工程送审138.2亩，单价2000元/亩，送审价276400元；审定118.365亩，单价1800元/亩，审定价213057元；审减63343元。2017年8月29日该项目经阜阳市国土资源局（阜国土资函【2017】618号）验收合格。本院认为：债务应当清偿。原告高淼和被告太和县胡总镇人民政府为涉案项目虽未签订施工合同，但实际施工人高淼按照约定完成了该承包项目的施工任务，且经验收、审计，涉案工程款太和县财政局已于2017年12月6日已拨付至胡总镇，故原告高淼请求被告太和县胡总镇人民政府支付施工机械费213057元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分及请求被告太和县自然资源和规划局承担责任的诉讼请求，本院不予支持。建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故综合考虑，原告高淼请求利息以自2018年7月26日作出审计报告之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为宜。被告太和县胡总镇人民政府辩称，该工程是高淼、张明等三人实际施工，施工后未进行工程清算；审计报告审定价格是213057元，起诉标的金额为276400元，其诉求没有事实依据；即使该审计报告可以作为其主张依据，也应该是审计数字213057元，且该款项应有高淼、张明等三人共同清算数额后受偿等。其理由不足，本院不予采信。被告太和县自然资源和规划局辩称，理由正当，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一款第一项、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告太和县胡总镇人民政府于本判决生效之日起十日内支付原告高淼工程款213057元及利息（利息以自2018年7月26日作出审计报告之日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，至款清结止）；二、驳回原告高淼超出部分及请求被告太和县自然资源和规划局承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由被告太和县胡总镇人民政府负担2248，原告高淼475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴仲文二〇一九年十一月六日书记员  杨薇亚附：本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理:(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。