北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民特2687号申请人：北京日盛和合资产管理中心（有限合伙），主要营业场所北京市石景山区石景山路22号A座（长城大厦）708室。执行事务合伙人：北京日盛联合资产管理有限公司（委派刘冰冰为代表）。委托诉讼代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。申请人：北京日盛联合资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路**院**楼**1707。法定代表人：王伟伟，执行董事。委托诉讼代理人：许硕，北京市康达律师事务所律师。被申请人：神雾科技集团股份有限公司，住所，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路**div>法定代表人：吴道洪。委托诉讼代理人：冯晋，男，该公司职员。申请人北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）、北京日盛联合资产管理有限公司与被申请人神雾科技集团股份有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）、北京日盛联合资产管理有限公司称，请求：1.依法裁定准许拍卖或变卖神雾科技集团股份有限公司持有的神雾环保技术股份有限公司625万股票，北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）对拍卖或变卖后所得价款在本金、利息及律师费范围内优先受偿；2.依法裁定由神雾科技集团股份有限公司承担本次申请的费用。事实和理由：债务人神雾环保技术股份有限公司于2016年3月14日以非公开方式发行名称为“16环保债”的公司债券（债券代码118579）。根据《神雾环保技术股份有限公司2016非公开发行公司债券募集说明书》的相关说明，“16环保债”发行规模为不超过5亿元，债券期限为3年期固定利率债券，在第2年末附发行人上调票面利率选择权和投资者回售选择权（如债券持有人在债券存续期第2年末行使回售选择权，则其回售部分债券的兑付日为2018年3月14日），债券利率8%，起息日为2016年3月14日，付息日为2017年至2019年每年的3月14日。就上述债券的发行及认购事宜，神雾环保技术股份有限公司、神雾科技集团股份有限公司与北京日盛联合资产管理有限公司于2016年3月达成认购意向。2016年3月22日，神雾科技集团股份有限公司（签署该合同时的公司名称为北京神雾环境能源科技集团股份有限公司，于2017年2月22日变更为现名称）与北京日盛联合资产管理有限公司签订《股权质押协议》，以神雾科技集团股份有限公司持有的神雾环保技术股份有限公司股份为前述债务提供质押担保，并于2016年3月25日就质押股票在中国证券登记结算有限责任公司办理了质押登记，上述股份自质押登记至今经上市公司派送股息红利已增加至625万股。后北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）作为“中信建投-日盛固收8号资产管理计划”的资产委托人，通过该资产管理计划从二级市场买入“16环保债”，截至“16环保债”回售登记日，“中信建投-日盛固收8号资产管理计划”仍持有面额合计3000万元的债券。2018年2月，“中信建投-日盛固收8号资产管理计划”作为债券投资者，依照《神雾环保技术股份有限公司2016年非公开发行公司债券募集说明书》的相关要求完成剩余所持面额合计3000万元“16环保债”的回售登记，拟由神雾环保技术股份有限公司回售其持有的全部的“16环保债”。同年3月14日，神雾环保技术股份有限公司董事会发布《关于“16环保债”未能及时兑付回售本息的公告》，公告称“2018年2月13日，投资人完成回售登记，债券投资者拟全部回售‘16环保债’，回售金额为4.5亿元（不含利息）。鉴于上述回售登记情况，公司需于2018年3月14日完成‘16环保债’的兑付本息共计4.86亿元。目前公司流动资金较为紧张，未能如期兑付‘16环保债’回售本金和利息。”截止至2019年3月14日，神雾环保技术股份有限公司应向中信建投-日盛固收8号资产管理计划偿还的本金及应支付的利息共计35100000元及为实现债权发生的所有费用（律师费及本次的申请费）。北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）、北京日盛联合资产管理有限公司认为，神雾科技集团股份有限公司与北京日盛联合资产管理有限公司签订的《股权质押协议》项下被担保的债权已届清偿期，其有权向人民法院申请实现担保物权。本院立案受理后，根据申请人在立案时提供的被申请人神雾科技集团股份有限公司地址（即被申请人的工商注册登记地址）进行邮寄送达及上门送达，由于被申请人已经不在该地址办公，未能有效送达。2019年11月21日，申请人又向本院提供被申请人神雾科技集团股份有限公司的实际经营地址，本院于2019年11月26日向该地址上门送达。2019年11月29日，被申请人神雾科技集团股份有限公司向本院提出异议，称：本案的债权人为北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）。根据神雾科技集团股份有限公司与北京日盛联合资产管理有限公司签订的《股权质押协议》约定，质权人、债权人均为北京日盛联合资产管理有限公司，北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）并非该《股权质押协议》的合同相对人，合同中的条款及签章均不涉及北京日盛和合资产管理中心（有限合伙），故神雾科技集团股份有限公司对北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）是否对案涉质押股票拥有质权存在实质性争议，北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）要求对案涉质押股票行使质权依据不足。经审查，《神雾环保技术股份有限公司2016年非公开发行公司债券募集说明书（面向合格投资者）》记载：债务人神雾环保技术股份有限公司于2016年3月14日以非公开方式发行债券名称为神雾环保技术股份有限公司2016年非公开发行公司债券,简称“16环保债”；发行规模不超过5亿元；债券期限为3年固定利率债券，在第二年末附发行人上调票面利率选择权和投资者回售选择权；发行方式为向合格投资者非公开发行；本次债券采用单利按年付息，不计复利，逾期不另计息。利息每年支付一次，最后一期利息随本金一期支付；利息登记日按照债券登记机构的相关规定办理，在利息登记日当日收市后登记在册的本次债券持有人，均有权就所持本次债券获得该利息登记日所在计息年度的利息；付息日2017年至2019年每年的3月14日（如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个工作日）；本金兑付日为2019年3月14日（如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个工作日）；如债券持有人在债券存续期第二年末行使回售选择权，则其回售部分债券的兑付日为2018年3月14日（如遇法定节假日或休息日，则顺延至其后的第一个工作日）；本息支付将按照本次债券登记机构的有关规定统计债券持有人名单，本息支付方式及其他具体安排按照债券登记机构的相关规定办理。后北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）作为“中信建投-日盛固收8号资产管理计划”的资产委托人，通过该资产管理计划从二级市场买入“16环保债”。根据申请人提交的打印日期为2019年9月27日的中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息（深市）查询结果载明：北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）“16环保债”（证券代码118579）的持有数量为30000000。2018年3月14日，神雾环保技术股份有限公司董事会发布《关于“16环保债”未能及时兑付回售本息的公告》，公告载明：2018年2月13日，投资人完成回售登记，债券投资者拟全部回售‘16环保债’，回售金额为4．5亿元（不含利息）。鉴于上述回售登记情况，公司需于2018年3月14日完成“16环保债”的兑付本息共计约4.86亿元。目前公司流动资金较为紧张，未能如期兑付“16环保债”回售本金和利息。另，神雾科技集团股份有限公司与北京日盛联合资产管理有限公司签署《股权质押协议》，该协议约定：双方确认本合同中的下列词语应具有如下涵义，债权人、质权人指北京日盛联合资产管理有限公司，债务人、出质人指神雾科技集团股份有限公司，质押股权指出质人质押的总市值不低于人民币10000万元的神雾环保公司（股票代码：300156）股票，被担保债权金额为11600万元。根据申请人提交的中国证券登记结算有限责任公司于2019年9月19日出具的《质押证券情况》载明：质权人名称北京日盛联合资产管理有限公司，证券账户及名称08********神雾科技集团股份有限公司，证券代码及简称300156神雾环保，质押证券数量6250000，现金红利或债券利息250000，司法冻结证券数量6250000，司法冻结现金红利或债券利息250000，司法冻结日期及法院名称2018年2月14日北京市第二中级人民法院。本院经审查认为，实现担保物权案件属于非讼程序，是在当事人确无实质性争议前提下快速实现担保物权的程序规定。本案中，被申请人神雾科技集团股份有限公司在收到本院送达的异议权利告知书五日内向本院提出异议，认为《股权质押协议》中约定的质权人、债权人与本案申请实现担保物权的债权人并非同一主体为由，对申请人北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）是否具有质权提出实质性异议。根据相关法律规定，被申请人对实现担保物权有实质性争议的，人民法院应当裁定驳回申请人的申请，申请人可向有管辖权的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零四条第一款、第三百七十一条第一款、第三百七十二条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）、北京日盛联合资产管理有限公司的申请。申请费81800元，由申请人北京日盛和合资产管理中心（有限合伙）、北京日盛联合资产管理有限公司负担（已交纳）。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员 周 韬二〇一九年十一月二十九日书记员 刘玥彤