安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2777号上诉人（原审被告）：芜湖国力电器有限公司，住所地：芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园区，统一社会信用代码91340200754873174Y。法定代表人：成国全，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：成国琳，女，1968年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：方向阳，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人芜湖国力电器有限公司（以下简称国力公司）因与被上诉人成国琳、方向阳追偿权纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初2744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案，依法组成合议庭，因当事人没有提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国力公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定本案中止审理。2.本案上诉费由成国琳、方向阳承担。事实和理由：本案之前，国力公司在弋江区人民法院起诉方向阳要求其返还侵占的公司财产6317414.23元，该案裁定移诉公安机关侦查；芜湖市公安局弋江分局对国力公司的报案于2019年8月26日作出芜弋公（经）不立字（2019）15号《不予立案通知书》，国力公司针对该决定已申请复议，在国力公司诉请方向阳返还6317414.23元未穷尽法律程序情形下，本案应当中止审理。原判另查明中认定方向阳分四次从国力公司借款合计601000元，却认为不属于本案的审理范围，存在自相矛盾。成国琳、方向阳辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。成国琳、方向阳向一审法院起诉请求：1、判令国力公司偿还成国琳、方向阳代国力公司偿付的借款本金、利息及逾期利息共70万元，并以70万元本金为基数按照年利率6%支付自立案受理之日起至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由国力公司负担。一审法院认定事实：2013年12月2日，徽商银行芜湖新市口支行（以下简称徽行新市口支行）签订一份《最高额抵押合同》，约定：为确保徽行新市口支行与国力公司自2013年12月2日至2018年12月2日期间签订的借款合同的履行，国力公司以其所有的位于芜湖高新技术开发区汽配路天子港工业园区的工业用房（权证号：芜集用（2008）第019号）为抵押，担保最高债权额为主合同项下不超过881万元的债权本金、利息等，并办理了抵押权登记。2014年11月20日，徽行新市口支行与方向阳、成国琳签订一份《最高额抵押合同》，约定：为确保徽行新市口支行与国力公司自2014年11月20日至2019年11月20日期间签订的借款合同履行，成国琳、方向阳以其共有的位于芜湖市长江长现代城12#楼1-1001室（权证字号：房地权芜弋江区字第2009068953号）房产提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为主合同项下不超过60万元的债权本金及其他费用，并办理了抵押权登记。同日，徽行新市口支行还与成国权及方向阳、成国琳分别签订《最高额保证合同》，成国权、方向阳、成国琳为国力公司的债务提供连带责任保证，担保的主合同债权的最高本金余额为500万元及其他费用。2014年11月20日、11月27日、11月28日徽行新市口支行与国力公司先后签定三份《流动资金借款合同》，国力公司向徽行新市口支行借款60万元、240万元、200万元。借款到期后，国力公司未按约定履行还本付息的义务，徽行新市口支行提起诉讼，要求国力公司还本付息，并要求对国力公司、方向阳、成国琳提供的抵押物享有优先受偿权，同时要求成国权、方向阳、成国琳承担连带清偿责任。后双方在法院主持下达成调解协议，镜湖区人民法院作出（2016）皖0202民初字2724号民事调解书，载明徽行新市口支行对方向阳、成国琳抵押的芜湖长江长现代城12#楼1-1001的房产折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。因国力公司未按调解书确定的期限履行还款义务，徽行新市口支行遂向镜湖区法院申请强制执行。该案执行过程中，2017年6月27日，徽行新市口支行将其对国力公司、成国权、方向阳、成国琳享有的债权转让给中国东方资产管理股份有限公司安徽分公司（以下简称东方资产安徽分公司）。2017年10月，东方资产安徽分公司又将该债权转让给宁波梅山保税港区盈灿投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称盈灿投资企业）。2017年12月25日，方向阳、成国琳与盈灿投资企业签署《和解协议》，方向阳、成国琳作为该债务抵押担保人，于2017年12月27日通过银行转账的方式将和解款汇至盈灿投资企业银行账户，盈灿投资企业向不动产管理部门申请注销原告名下位于芜湖长江长现代城12#楼1-1001房产的抵押权。国力公司于2003年10月20日成立，成国权系该公司法定代表人，方向阳系该公司股东及副经理，负责公司日常生产经营管理。方向阳与成国琳系夫妻关系。2014年11月13日、2014年11月21日、2014年11月21日、2014年11月26日、2014年11月26日方向阳分别从国力公司借款8000元、20000元、13000元、520000元（实际转账为2014年11月30日）、40000元，合计601000元。2018年6月，国力公司以方向阳在执行公司职务时弄虚作假，侵占公司资金为由，诉至弋江区人民法院要求方向阳返还财产损失6317414.23元（含上述借款601000元）。弋江区人民法院作出的（2018）皖0203民初1588号民事裁定书认为：方向阳向国力公司借款中的631余万元部分系通过原材料发票抵冲，方向阳未提交相关生产车间接收原材料并进行及时生产经营的充分证据，也未进一步提交证据证明涉案631余万元原材料买卖交易实际发生，该案可能涉嫌经济犯罪，应移送有关机关侦查，裁定驳回国力公司的起诉。一审法院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。成国琳、方向阳在国力公司向徽行新市口支行借款合同案件进入执行程序后，根据民事调解书的内容要求，应当承担抵押担保责任。因案涉债权最后被转让给宁波盈灿投资，成国琳、方向阳作为该债务抵押担保人，于2017年12月27日通过银行转账的方式将和解款汇至宁波盈灿投资银行账户，已承担了保证责任。成国琳、方向阳履行抵押担保责任，使国力公司免除了60万元的债务，且在成国琳、方向阳履行担保责任过程中并无过错，故其有权向国力公司主张追偿。但保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内行使追偿权。成国琳、方向阳担保的最高债权额为主合同项下不超过60万元的债权本金及其他费用，故成国琳、方向阳只能就60万元的主债权范围进行追偿。成国琳、方向阳关于利息的诉请，无事实和法律依据，不予支持。国力公司关于成国琳、方向阳系虚假诉讼的辩解，未能提供证据证明；关于方向阳因自身征信问题贷不到款，借壳公司名义贷款自用的辩解与方向阳系案涉借款保证人的身份矛盾；关于方向阳陆续从公司拿走601000元的辩解，不属于审理范围，故对国力公司的辩解均不予采纳。综上，一审判决：一、芜湖国力电器有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成国琳、方向阳60万元;二、驳回成国琳、方向阳其他诉讼请求。二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、镜湖区人民法院（2016）皖0202民初2724号生效调解书载明徽商银行芜湖新市口支行分三次向借款方国力公司发放贷款共计500万元，方向阳、成国琳对主合同项下不超过60万元的债权本金及利息提供担保，并以共有房屋设立了抵押权，后方向阳、成国琳与债权受让方宁波盈灿投资达成和解并支付了相应的款项。一审法院认定方向阳、成国琳履行担保责任使国力公司免除了60万元的债务并无不当，本院予以支持。国力公司称该笔60万元系方向阳借用公司名义借款，并无相关证据予以证明，本院不予采信。二、国力公司上诉主张方向阳侵占该公司财产6317414.23元，但针对法院移送的案件材料，芜湖市公安局弋江分局于2017年6月12日及2019年8月26日两次作出《不予立案通知书》，现有证据不能证明方向阳侵占公司财产，且即使方向阳确有侵占公司财产行为也与本案方向阳、成国琳承担保证责任后向国力公司追偿属不同的法律关系，国力公司可另案依法主张其权利。综上所述，国力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人芜湖国力电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈刚审判员  肖珍审判员  陈勇二〇一九年十一月二十八日法官助理雷睿书记员丁梦宁(兼)附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;