江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初3257号 原告：高丽娜，女，1980年1月18日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。 被告：刘海峰，男，1977年5月27日出生，汉族，个体工商户，住沛县。 被告：徐君，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住南京市栖霞区。 原告高丽娜与被告刘海峰、徐君委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高丽娜及其委托诉讼代理人李明，被告刘海峰、徐君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告租车费18720元、误工费10500元、交通费1000元，以上费用合计30220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘海峰、徐君因山东青岛大葱基地需人员拔葱，委托原告召集70名劳务人员去青岛从事拔葱劳务。原告组织劳务人员到达约定地点后发现不是从事拔葱劳务。被告刘海峰、徐君隐瞒，致使劳务合同未能履行，给原告造成巨大损失。 刘海峰辩称，1、刘海峰与高丽娜之间虽然未签订合同，但双方在微信语音中已约定将拔葱劳务换成拔胡萝卜劳务且在原告去蔬菜基地之前告知了变更事项，高丽娜并未拒绝，劳务人员到达蔬菜基地后也未提出异议。故刘海峰不存在过错。2、高丽娜把工人带回前，徐君和高丽娜协商将工人留下作业并愿意赔偿高丽娜订车损失，但高丽娜仍将工人带回。3、刘海峰多次要求高丽娜提供工人名单及身份信息避免高龄人员及购买人身意外保险，高丽娜一直拒绝提供。4、刘海峰为找证据支出交通费200元，支出700元伙食费，以上费用应由高丽娜返还给刘海峰。5、高丽娜和劳务人员签订的合同中明确约定车费由高丽娜支付，但高丽娜收取了劳务人员的车费，证明高丽娜和劳务人员签订的合同是事后补签的。综上，刘海峰不应承担赔偿责任，请求法院依法判决。 徐君辩称，1、徐君与高丽娜之间并未签订合同，徐君不应承担赔偿责任。2、徐君与高丽娜约定劳务人员的人数、年龄在劳务人员到达蔬菜基地后明显与当初约定不符，高丽娜带领的劳务人员年龄偏大且人数已超当时约定的50人，对于超出部分人员支出的车费，徐君不应承担。3、徐君已告知刘海峰劳务事项的变更，在刘海峰、高丽娜到达徐君处后，徐君也和二人沟通过相关事项。委托合同未完成，系刘海峰与高丽娜两人过错，高丽娜将劳务人员带离蔬菜基地也给徐君带来损失。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2019年4月29日，被告刘海峰在58同镇沛城街站上发布招聘公告一则，载明：“招收季节性工人，山东拔葱包菜胡萝卜等农作物工作，每天十小时，每天150元钱，第二个月160元每天，第三个月每天180元，同时报销路费，农忙时可以回家，男女不限40-60岁，工作范围大田或者大棚，根据实际需要不同安排，名额有限只招收50名，三个工作日后天天结账……”。 2、2019年4月29日，刘海峰作为乙方与徐君作为甲方签订合作协议一份，载明：“合作协议甲方为招聘事宜，兹委托乙方代为招聘社会普工，经双方协商一致，共同订立条款如下：一、双方承担的工作事项（一）……乙方向甲方派遣员工50名，于2019年5月1日内上齐，如因乙方自身原因人员未及时全部到位，超过五名以上工人未到，违约一天则由乙方对甲方赔偿工人人数一人五百元人民币，以此类推……乙方的差旅费用由甲方承担，乙方先行垫付，甲方在到达一个星期给先期车费的50%，余款20日内给清。……乙方押金已付，此合同用于在山东省内拔葱，如有其他农活需与乙方协商，乙方有权不做。……乙方在场管理人员协助甲方管理的指挥安排工作包括正常的拔从、装车等事项……”。 3、2019年4月30日，高丽娜作为甲方与作为乙方的闫某、李某、董某等七人签订协议书一份，载明：“协议书甲乙双方经协商一致，达成以下协议：一、甲方受用工方委托召集乙方为代表的70人去青岛莱西从事拔葱劳务。二、劳务时间：2019年5月1日-6月5日，三、劳务费：每人每天劳务费150元由用工方按天结算。四、差旅费：差旅费、伙食费由甲方承担。五、如改变劳务事项，需经乙方同意，否则乙方有权拒绝提供劳务。……”，原告及七名代表在该协议上签字。 4、2019年5月2日，原告高丽娜带领劳务人员前往位于山东省青岛莱西市朴木镇的蔬菜基地进行劳务作业。 因未成功从事劳务，后高丽娜报警，青岛市公安局出具接警记录一份，载明：“现场情况：2019年5月3日凌晨1时许，高丽娜来所报警称自己和70名工友被刘海峰介绍到**镇务工，昨日来之后，老板徐君未给其70名工人介绍工作、住宿等事项，刘海峰与老板徐君之间存在务工合同，建议双方协商路费等去法院起诉处理，后经协商，双方未来了。” 5、被告徐君按照每人每天180元给刘海峰进行结算，刘海峰除去支付给劳务人员的150元外，另外30元由案外人刘某领取15元，刘海峰领取5元，高丽娜领取10元。 6、高丽娜在第一次庭审中，认可除去刘海峰和刘海峰招的人外，原告高丽娜带领包括高丽娜在内一共67人。第二次庭审中，原告主张包括自己在内一共70人。在去山东蔬菜基地途中，高丽娜按每人120元收取劳务人员车费后缴纳至驾驶员处。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。公民的合法的民事权益受法律保护。 委托合同是指委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同,委托合同可以是口头的,并系诺成合同。本案中，徐君委托刘海峰招收劳务人员、刘海峰委托高丽娜招收务工人员,故本案为委托合同纠纷。刘海峰与高丽娜之间虽未签订书面委托合同，但根据双方庭审中提交的证据，可以证实二人之间系委托关系，该委托关系合法有效,双方均应依约定全面履行。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除承揽合同。因解除合同给对方造成损失的,除不可归责于该当事人的事由以外,应当赔偿损失”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后,尚未履行的,终止履行,已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失”。本案中，被告徐君已告知刘海峰劳务事项变更事宜，根据被告刘海峰庭审中提交的与高丽娜于2019年4月29日的录音，刘说：“给工人说不一定是葱，也有胡萝卜，包菜等，别干一样别的不干，也许是胡萝卜也许是包菜。”，高说：“昨天他也没说，胡萝卜在上夜班，工人能干吗，阴天下雨别闲着就行”，刘说：“就这意思，别干者不干那”，高说：“为什么不早说，想干葱，能干包菜轻巧更好，但工资不能低于150”，……刘说：“他（指徐君）不在现场，农活不等人，看进度，农活有，但不一定是做什么”，高说：“说的也是，不知道进度签这合同干嘛，我给工人说的大葱，天啊，你没问清吗，咱一起去他也没说”，从以上对话可以看出，4月29日刘海峰、高丽娜已明知劳务事项有可能变更，高丽娜于5月2日带领劳务人员前往蔬菜基地，在长达3天的时间内未向劳务人员告知劳务事项变更的事情，致使劳务人员到达蔬菜基地后不愿从事劳务工作，原告损失系高丽娜未及时告知劳务人员导致，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高丽娜的诉讼请求。 案件受理费556元，由原告高丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  代 苗 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  朱 莹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  蒋丽莎