黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初4576号原告：讷河市欣鑫大豆种植农民专业合作社，住所地：讷河市青色草原种畜场向阳屯。法定代表人：陈峰，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙忠涛，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所。被告：中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区，住所地：齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：张小兵，该单位司令员。委托诉讼代理人：吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。原告讷河市欣鑫大豆种植农民专业合作社(以下简称大豆合作社)诉被告中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔军分区（以下简称军分区）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的大豆合作社的法定代表人陈峰、军分区的委托诉讼代理人吕品政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大豆合作社向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告扣除已付的费用外另向原告支付80万元耕种土地垫付费用。二、请求法院判令被告按中国人民银行同期贷款利率以80万元为基数自2018年11月1日向原告支付利息至实际给付日止。事实和理由：2018年4月份原、被告就土地耕种作业事宜签订了《聘用种植协议书》，约定被告提供耕种土地3000亩，原告负责施肥、播种、镇压、种肥运输、喷药等耕种作业环节，以实际发生作业项目、作业亩数为准。作业位置在讷河市××河镇青色草原种畜场五分场，种植方式为玉米垄上三行，收费标准按2017年尖山农场作业收费标准执行。为确保协议能够最后有效履行，原告于2017年4月15日前向被告交纳履约预留金40万元，协议签订后，原告积极备耕，种子、农药、化肥均由原告垫资购买。实际耕种土地面积3680亩，全部耕种流程原告垫付费用共计157万余元。秋收结算时，被告却以各种理由拒绝支付相应款项。被告不仅不按约支付应付耕种费用，连履约预留金也拖延退还。被告表态如原告不接受他们的结算条件，就让原告无限期等下去，因交纳的履约预留金和垫付的费用多数都是抬款，每天都要计算利息，无奈之下，原告被迫接受他们的条件，以耕地面积3000亩，每亩费用300元计算，于2018年11月29日在被告拟定的《聘用生产履行协议》上签字，被告才同意付款，总计仅支付给被告90万元。原告认为结算时被告逼迫原告与其签订不公平的《聘用生产履行协议》，严重侵犯了原告合法权益，该协议显失公平，依法应予撤销，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告军分区辩称：原告所述与事实不符，本案被告在与原告签订合同及履行合同的过程中一直遵守着两大原则，一是平等协商的原则，无论什么事原被告双方均在平等协商的基础上，达成一致才签字履行。二是法制原则，双方在履行合同过程中如有不能协商一致涉及到法律问题的，原被告都会请求执法部门按照法律规定解决问题。因此，原被告双方的合同是在平等协商自愿基础上签订的，履行合同的过程及最后的结算也都是在平等协商的基础上双方达成的一致。双方协议已全部履行完毕，原告的诉请既无事实根据，也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告申请出庭的证人宋某的证言，主要内容为：2016-2018年我都给陈峰代耕了，代耕的都是茂山西检查站道北那块地，我给他代耕了3900亩左右，因为有洼地，我们实际代耕的面积是3680亩。我从春天一直给他干到了秋天，收费是按照尖山农场的标准，收了467000多元，每年都是40多万元。原告申请出庭的证人余某的证言，主要内容为：我帮原告代耕种过地，我帮他在春天耙地，深松施肥、喷药等工作，我是长庚合作社的司机，我的费用是长庚合作社给我结算。费用是宋某和原告方结算的，我和宋某是一个合作社的。原告用二证人证言欲证实原告方为被告种地的耕种过程，以及相应的土地面积是3840亩，按3680亩结算的费用。耕种过程中，包括施肥、播种、镇压、喷药等所有的耕种作业环节。证实原告按照与被告所签订的协议，完全履行了相关义务。费用共计是467，041.1元，已经支付给代耕人。被告认为二位证人证言的内容与本案关联性不大，原被告双方协商最终价格时此项内容早已履行完毕，也已作为最终价格的参考依据。对原告出示的证据三、营业执照复印件一张、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一张，证实原告具有合法的诉讼主体资格。被告对此无异议。本院予以采信。对原告出示的证据四、聘用种植协议书一份，证实2018年四月份原被告就土地耕种作业事宜签订了《聘用种植协议书》，约定被告提供耕种土地3000亩，原告负责施肥、播种、镇压、种肥运输、喷药等耕种作业环节,以实际发生作业项目、作业亩数为准。作业位置在讷河市××河镇青色草原种畜场五分场，种植方式为玉米垄上三行，收费标准按2017年尖山农场作业收费标准执行。被告对该证据无异议。本院予以采信。对原告出示的证据五、2017年尖山农场机械作业收费标准表一份，证实2017年尖山农场农耕机械作业收费标准，原告为被告机耕作业均是参照甚至低于此收费标准执行的。被告对此无异议。本院予以采信。对原告出示的证据六、农机服务合同一份、收据一张、2018年军分区农场土地作业费用明细表一张，证实原告参照尖山农场作业收费标准委托五大连池市长庚农机合作社为被告的农场地进行机械作业，共支付人民币467041.1元费用的事实。被告方对这组证据的真实性有异议，1、认为该组证据是否是真实被告方无从考证。2、从该组证据看，原告方在履行原被告间聘用种植协议时有违约行为，根据原被告双方协议的第四条，原告自己就应具备这样的生产能力。3、原告与他人签订的农机服务合同从未告知被告方，被告方也不知晓此事，其花费多少钱，均应包含在双方最后结算的90万之内。本院认为该证据与出庭的两位证人的证言内容相互佐证，能够证明客观事实，本院予以确认。对原告出示的证据七：2018年军分区农场土地生产资料及机械作业明细及费用明细表两张、收据及发票共7张，证实原告在耕种被告土地过程中共为被告垫付种子、农药、化肥等费用共计1103046元人民币的事实。被告对该组证据的真实性无异议。但从购买人这一栏看，既有合作社购买，也有陈峰个人购买的，这些购买来的农药种子等究竟有多少是用在军分区地里的，被告方无从考证。但该项费用支出后在合同履行完毕前，原被告双方均已对此进行了协商，给出了一个总的价格，且双方合同已履行完毕。因此该组证据与本案已不再具有关联性。因被告对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。对原告出示的证据八、录音资料（光盘两张、文字摘要两份），证实原告向被告主张权利的部分过程，被告明知原告种地的钱多是抬款、借款且每天都有利息，急于用钱，压力非常大；被告也明知原告为其耕种的土地面积为3840亩，而只给原告3000亩地的耕种费用；在谈判过程中被告利用自己是军队的优势地位态度非常强硬，不签协议不给钱，原告基于压力，在显失公平违背真实意思表示的前提下签订的《聘用生产履行协议情况》，该协议依法应予撤销。被告对该份录音的真实性无异议，认为配合书面证据来看，我们还应当以证据本来面目为准，不应被证据摘要覆盖录音的实质性内容。从法庭公开播放的两个录音证据来看，第一份录音证据我们能听出来气氛还是比较友好的，而且在谈话过程中强势一方是原告方。第二份录音证据，我们可以听出，是原告方提前做了功课和准备，就是到军分区找茬干仗，碰到了纪检的年轻的军官，才有了这样的录音证据呈现。但是我在录音证据中听到了另外两个人的声音始终都是十分克制及冷静的，一个是政治部的张主任，另外一位是后勤处的李殿伟处长。从始至终都本着诚恳友好的态度在积极的与原告方协商，反倒是原告方蓄意制造了这场摩擦。但是两份证据，并没有体现出签订合同的过程，因此原告以此证明签订后续的协议是违背其真实意志的，这与事实不符。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。对被告出示的证据一、聘用种植协议书，该协议书上无时间，通过跟原告方核实，认定该协议书是在2018年4月份签订的。证实原被告双方的权利及义务关系。原告对该份证据无异议。该证据本院已做认证，不再另述。对被告出示的证据二、2018年11月29日签订的聘用生产履行情况协议书，是在原被告双方履行完协议后考虑到履行合同过程中的全部情况后，双方经过协商，最终确认的被告应支付给原告的报酬。而且原被告双方一致认可，双方的协议已经全部履行完毕。原告对该证据的真实性无异议，对待证事实有异议。该证据仅能证实被告履行了双方签订的聘用种植生产协议中的相关义务，而本案原告向被告主张的是生产协议以外，原告为其垫付的农资等费用。并且生产协议，仅体现了土地种植面积为3000亩，该履行协议也仅是给付的3000亩地的生产费用。而原告实际为被告种植的土地面积是3840亩。向被告主张的是3680亩的相关费用。该协议仅能证实给付了相关的生产费用，而且仅仅是3000亩的生产费用。不能证实被告已经给付了原告所垫付相关农资款的费用。因原告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案有关联，本院对该证据予以采信。通过对证据的质证、分析与认定及庭审调查，本院认定案件事实如下：2018年4月原告作为乙方与作为甲方的被告就土地耕种事宜签订了《聘用种植协议书》，被告将其所有的位于讷河市××河镇青色草原种畜场五分场的土地交由原告打理。协议书第一条作业面积、项目及收费标准约定：甲方为乙方提供耕作土地3000亩（施肥、播种、镇压、种肥运输、喷药等环节）以实际发生作业项目、作业亩数经丈量为准。收费标准：作业结束后经双方验收结束按《2017年尖山农场机械作业收费标准》执行。合同签订后，原告垫资购置种子、农药、化肥，实际作业亩数为3680亩。2018年秋，被告收割了原告所种农作物，2018年11月29日原、被告双方签订了《聘用生产履行协议情况》，就原告垫付费用进行了结算，内容为：按照《聘用种植生产协议书》，齐齐哈尔军分区已退还聘用种植生产人陈峰履约保证金40万元，先后两次共计向陈峰支付聘用生产费用90万元（先期已付29万元，此次再付61万元），现所有生产费用均已结清，军分区已与聘用生产人陈峰履行完全部协议内容。本院认为：2018年11月29日原、被告双方签订了《聘用生产履行协议情况》是针对《聘用种植生产协议书》进行的结算，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相关的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中双方自愿在结算协议上签字，该协议不违反法律、行政法规定的强制性规定，应当为有效合同。协议中明确约定“所有生产费用均已结清”，故原告无权就此再行主张权利，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费5，900.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭海波二〇一九年十一月三日书记员  赵宏伟