贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2633民初808号 原告：吴开明，男，1973年7月10日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：杨贵生，男，1974年3月19日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵跃生，男，1970年6月8日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：王正明，男，1965年11月27日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵生文，男，1992年4月30日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：石进辉，男，1975年8月30日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵要刚，男，1981年11月4日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：王静涛，男，1985年10月24日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵跃和，男，1967年3月2日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵老珍，男，1955年6月17日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：石老乔，男，1977年9月16日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：石林生，男，1975年6月23日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：石明波，男，1996年8月2日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：杨通才，男，1977年3月14日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵跃成，男，1982年10月5日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵跃学，男，1981年9月20日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵生龙，男，1977年8月13日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：吴胜德，男，1987年10月1日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：吴金德，男，1963年9月22日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵小荣，男，1982年9月1日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵老林，男，1991年07月14日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：吴开平，男，1969年9月17日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵来生，男，1975年9月14日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：赵跃祥，男，1969年7月14日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：吴开贤，男，1948年9月12日出生，苗族，住所贵州省从江县。 原告：吴金培，男，1970年5月10日出生，苗族，住所贵州省从江县。 26原告共同诉讼代表人：赵跃样、吴开贤、吴金培。 26原告共同委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所专职律师。 26原告共同委托诉讼代理人：潘代奎，贵州智晓律师事务所专职律师。 被告：李兵朗，男，1980年5月13日出生，汉族，住所贵州省从江县。 原告吴开明、赵跃祥、吴开贤、吴金培、赵老林、杨贵生、吴开平、石明波、石进辉、赵小荣、王静涛、赵要刚、杨通才、赵跃学、赵生龙、赵跃成、赵跃和、赵老珍、王正明、赵跃生、石老乔、赵生文、吴胜德、石林生、赵来生、吴金德与被告李兵朗财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除原告王正明、赵要刚、王静涛、石老乔、石林生、石明波、赵跃成、赵生龙、吴胜德、赵老林、吴开平、赵来生未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴开明等26原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失12.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：宰便镇、下江镇、停洞镇一带的西部乡镇有斗牛的习俗，目的是丰富当地群众的文化生活，增强民族团结，是一项全民性的娱乐活动。众原告于2017年农历10月30日在广西××共同购买得一头斗牛，在2019年5月4日下午15时左右，原告吴开贤将该斗牛放在宰便镇地名“禹姐沟”小河里洗澡，并有专人看护，此时被告也放被告的斗牛在“禹姐沟”二级路上练泥巴，两牛之间距离约400米左右，由于被告管理不善，放任自己的斗牛冲下小河与原告的斗牛打斗，由于原告的斗牛和被告的斗牛不是一个量级，造成原告的斗牛身体多处受重伤而报废。事情发生后宰便斗牛协会出面协调要求被告给予一定的经济赔偿，而被告一直不予理睬，后经从江县民宗局、县斗牛协会调解。要求被告赔偿原告2.45万元，被告一直不予赔偿，在万般无奈的情况下，特向从江县人民法院提起诉讼，恳请人民法院为原告主持公道。 李兵朗辩称,我是帮忙养牛的，两个月后才发生这件事，当天下午4点过，牛突然开始跑，我拉牛，牛反而把我拖拉了30多米远，我拉不住了，放手后牛跑了300多米，跑到河边，原告的牛也跑过来，两头牛就打起来了。这是摆朗村1、2、3组28户（李洪中、李洪斋、龙正金等）的牛，我只是帮忙养牛的，责任应当由28户承担。 原告为证明自己的主张提交如下证据：1.U盘，证明原告斗牛被被告斗牛打伤的事实；2.证明，证明原告从第三人处购买到斗牛及价格28000元的事实；3.情况说明，证明原告斗牛被被告斗牛打伤及经斗牛协会调解的事实；4.证明书，证明原告雇人饲养斗牛的工资。经质证，被告对证据1无异议，对证据2、4以不清楚为由未发表质证意见，对证据3以没有参加协商处理为由未发表质证意见；本院认为，证据1，被告对原告的牛被打伤的事实无异议，予以采纳；证据2，原告虽然未能提供原件，但众原告到广西购买该牛是事实，予以采纳；证据3，有从江县民族民间斗牛协会的盖章，予以采纳；证据4，众原告聘请吴开贤供养斗牛，工资1800元每月，符合当地聘请人员看管斗牛的习俗，且原告的斗牛被被告的斗牛打伤前，也是吴开贤在负责看管原告的斗牛，予以采纳。 经审理查明，众原告于2017年农历10月30日在广西××以××共同购买得一头斗牛并请原告吴开贤喂养和看护。2019年5月4日下午15时左右，吴开贤将该斗牛拉到宰便镇地名“禹姐沟”小河里洗澡，并由吴开贤专人看护，此时被告李兵朗也放其看管的斗牛在“禹姐沟”二级路上练泥巴，两牛之间距离约400米左右。原告的斗牛洗完澡后，吴开贤准备将斗牛拉回牛圈，当时吴开贤拉不动斗牛，这时被告的斗牛突然从练泥巴的地方冲下小河与原告的斗牛发生打斗，造成原告的斗牛身体受伤。事情发生后经从江县民宗局、从江县民族民间斗牛协会及宰便镇人民政府调解未果，原告诉至本院。本院在立案受理后，审理本案过程中，考虑到原、被告人数众多且系相邻的村寨及当地群众对斗牛十分喜爱的风俗习惯，对于本案的处理持慎重态度，在开庭前后及庭审中均努力进行了调解，被告表示同意适当赔偿原告或者将自己的斗牛与原告的斗牛进行互换方式赔偿原告，但终因双方的各自坚持而调解未果。 另查明，被告看管的斗牛是宰便镇摆朗村一、二、三组李洪中、李洪斋、龙正金等28户共同购买的斗牛，聘请被告李兵朗负责喂养、看管斗牛，庭审时摆朗村一、二、三组李洪中等部分人员到庭参加旁听并未否认斗牛是李洪中、李洪斋、龙正金等28户共同所有，原告也是知道被告的斗牛并非被告一人所有的。原告所在的从江县宰便镇引略村九组与被告所在的从江县宰便镇摆朗村1--3组是很相近的村寨，两个寨子都有喂养斗牛的习惯，也都有经常将斗牛拉到寨子外边练泥巴、洗澡的习惯。 还查明，原告的斗牛在与被告的斗牛发生打斗后受伤，后经原告继续喂养，该斗牛伤情目前已恢复健康，庭审中原告自称曾经花费800元给该斗牛购买了4付中草药进行医治，但无证据予以证明；同时庭审中原告称该斗牛因为被被告的斗牛打伤后由价值高的斗牛变成价值低的菜牛，所以才要求被告赔偿原告购买及喂养该斗牛所有开支12.8万元。 本院认为，本案的争议焦点：1.原告的斗牛受到伤害是谁的责任，应当由谁来承担赔偿责任；2.原告要求被告赔偿12.8万元是否有事实及法律依据。针对争议焦点分析如下： 针对原告的斗牛受到伤害是谁的责任，应当由谁来承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告李兵朗负责看管、喂养的斗牛的所有人是摆朗村一、二、三组李洪中、李洪斋、龙正金等28户村民，庭审中，被告李兵朗自认是28户村民聘请其照看斗牛，被告作为能够直接控制斗牛的人，其没有看管好其所管理的斗牛，导致原告的斗牛受伤，负有一定的责任，应承担赔偿责任。相应的，众原告聘请吴开贤作为斗牛的饲养人，是直接控制斗牛的人，庭审中吴开贤也陈述自己事发当时没有拉住斗牛，双方之间的斗牛发生打斗，导致原告的斗牛被打伤，是其没有尽到看管的责任，也应承担相应的责任。 针对原告要求被告赔偿12.8万元是否有事实及法律依据的问题。原告请求被告赔偿12.8万元费用包括：购买斗牛本身的费用（包括运费）42000元，请饲养员管理费每天60元、每天请人割草80元、养共18个月饲料（包谷、谷子）每天20元，各项费用共计12.8万元。本院认为原告的请求无事实及法律依据。理由如下：首先12.8万元中购买斗牛的费用为28000元加上运费是共计是42000元，聘请饲养员、请人割草、饲料的花费等都是购买、管理、喂养斗牛正常的开销，并不是斗牛本身的价值。庭审中，原告陈述赔偿费还包括护理费、草药费，但具体花费多少草药费、向谁人购买的草药、以及多少人护理多久也未提交证据证明；其次，原告的斗牛的伤情已经恢复；其三，原告称斗牛的价值高于菜牛的价值，高多少，原告自己也无法确定，也未申请相关鉴定机构进行鉴定；其四，原告称现在斗牛的战斗力不如以前也未提供证据予以证明。故原告要求被告赔偿12.8万元的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 鉴于原告的斗牛被被告的斗牛打伤的事实存在，也考虑到原告对自己确有损失也难以举证的实际，同时还考虑到当地人民群众对斗牛有着深厚和特殊感情，原告的斗牛被打伤后也需要被告给予一点赔偿以示安慰，再加上被告在相关部门对本纠纷的处理及本院对本案的审理过程中均表示同意适当给予原告赔偿损失之实际情况，本院酌情决定由被告赔偿原告经济损失9800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、限李兵朗在本判决生效之日起十日内赔偿吴开明、赵跃祥、吴开贤、吴金培、赵老林、杨贵生、吴开平、石明波、石进辉、赵小荣、王静涛、赵要刚、杨通才、赵跃学、赵生龙、赵跃成、赵跃和、赵老珍、王正明、赵跃生、石老乔、赵生文、吴胜德、石林生、赵来生、吴金德经济损失9800元； 二、驳回上述26原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取计1430元，由原告吴开明等26原告负担430元，被告李兵朗负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陆胜红 二〇一九年十一月十三日 法官助理胡蓉 书记员杨珊（代）