河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初2780号原告：尚某，又名刘某1，男，1964年3月16日生，汉族，职工，住卢氏县。委托诉讼代理人：杨文朝，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：刘某1，女，1967年10月25日生，汉族，住卢氏县。被告：刘某2，男，1985年12月15日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告尚某诉被告刘某1、刘某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告尚某及委托代理人杨文朝、被告刘某1、被告刘某2及委托代理人何明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某向本院提出诉讼请求：1、请求判令依照父亲生前遗嘱对卢氏县城关镇薛家巷三层房产进行分割；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：刘克周是公安局退休民警，在××××年前后与我的生母尚桂竹离婚，后与继母王兰英结婚，生育有一女刘某1，一子刘海波（约1986年因交通事故亡故，育有一子刘某2）。大约在1970年前后，我父亲在城关镇××××县直幼儿园隔壁购买有农宅一处，在1980年左右，父亲将原来土房拆除，翻修为三层砖混结构房屋，每层三间，三层共计120平方左右。继母王兰英大约在2009年12月份去世，父亲刘克周于2017年7月30日去世。××期间，我对其进行了护理并办理了丧葬事宜。父亲去世前留有自书遗嘱一份，对其居住的三层房产进行分配，一层给我，二层给刘某1，三层给刘某2。现经我与二被告多次协商，均无法按照父亲生前遗嘱分割房产，无奈，根据《中华人民共和国继承法》有关遗嘱继承的相关规定，诉请贵院，请求贵院依法公判。被告刘某1口头辩称，关于房子从来没有说过这个事情，我也不知道遗嘱这个事情。被告刘某2口头辩称，原告利用身份便利，提取被告身份信息；原告所诉不实，我父亲1988年因公牺牲，被认定为烈士后，给原告换来工作机会；关于原告所诉的房屋在哪一年修建都他都说不清楚；关于遗嘱之事，被告从来不知道，遗嘱也不是我爷爷所写，而是拼凑而成，没有效力，其在书写遗嘱期间自己已经因病神志不清；关于爷爷住院开支，都是爷爷生前的积蓄，原告本人并未开支；关于涉案房产是由我父亲和母亲一起建的，涉案房产爷爷当初也将房契交予我，让我进行过户手续。原告向本院提交的证据材料：1、被继承人刘克周户口注销证明，证明被继承人刘克周因疾病死亡信息。2、被继承人留下来的遗嘱，遗嘱证明对房产分配情况，原先处置房产手续一切无效。3、三份证人调查笔录，证明原被告对被继承人的护理情况。4、原告尚某户口本复印件证明曾用名为刘小学。5、涉案房屋照片，证明房屋情况。被告刘某2对原告提交的证据质证意见如下：1、户籍注销证明无异议，遗嘱有异议，遗嘱不能证明是本人书写。2、在书写遗嘱时是否神志清楚，遗嘱书写日期2017年7月20日，经我们了解是7月26日住院，所以我们认为老人在遗嘱书写时已经神志不清。3、房子不是刘克周一个人所拥有，他没有权利对其他继承人的财产进行处置。4、房子在遗嘱书写前，被继承人已经将房契给了刘某2。5、房产手续处置无效声明，我们认为无效，书写日期和住院日期过近，属于原告在神志不清情况下书写。6、对证人证言真实性不予认可。同时证人在做证言时应该出庭。三份证言中有互相矛盾情节，同时证言中说开家庭会议我也认为是无效的。在老人活着的时候子女进行分配也属于无效行为。三份证言也没有提到在开家庭会议时立遗嘱这个事情。并且遗嘱上没有写涉案房产在哪里，据我了解老人有两处房产，从遗嘱上并看不出来是哪个院子的房产。我们有理由相信遗嘱指向并不是原告提供照片中的房产。被告刘某2向本院提交的证据有：1、两份证人证言，证明目的：涉案房屋是被告刘某2父亲建造。2、××例，证明被继承人两次住院，7月26日住院期间已经不能交流。7月20日书写的遗嘱时已经神志不清，所以遗嘱没有效力。原告对被告刘某2提交的证据质证意见如下：1、证人证言形式不符合证据的要件，证明内容不符合事实，庭审中证明刘克周和其妻子有一定收入，不需要第三人去证明收入情况。2、××种，××人没有民事行为能力，××人神志非常清楚，具有民事行为能力。被告刘某1未向法庭提交证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院将结合庭审调查予以综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被继承人刘克周原与尚桂竹系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，育有一子叫刘小学。后刘克周与尚桂竹离婚，刘小学跟随其母亲尚桂竹生活，改名尚某。被继承人刘克周离婚后，与王兰英结婚，1963年生育一子，叫刘海波，1967年生一女叫刘某1。××××年刘海波结婚，生一子刘某2。1987年，刘克周将之前的土房改建为三层砖混结构楼房。1989年，刘海波因公牺牲。2009年，刘克周再婚之妻王兰英去世。2017年7月，刘克周安排自己的后事。且于2017年7月6日给原告书写字据一份，内容为“房产手续一切无效”，2017年7月20日，书写遗嘱（属）书，内容为“房屋分配一楼给长子小学二楼给小平三楼给刘某2（新）”。2017年7月30日，刘克周去世。后双方为刘克周遗留财产发生争执，原告要求按遗嘱继承，被告刘某2认为，被继承人刘克周在生前已将涉案房产的相关手续交给他，让他办理该房产的产权手续，该房屋不存在纠纷，并认为，原告提交的遗嘱无效的主张，但未提交相关证据。本院认为，遗产继承是指生前享有财产因死亡而转移给他人的死者为被继承人；被继承人死亡时遗留的财产为遗产，依照法律规定或者被继承人的合法遗嘱承接被继承人遗产的为继承人，继承人依照法律的直接规定或者被继承人所立的合法遗嘱享有的继承被继承人遗产的权利就是继承权。目前，遗产继承的方式有四种；遗嘱继承，即被继承人生前订立，指定继承人继承自己的遗产；遗赠、遗嘱抚养协议、法定继承。本案涉及的是遗赠继承，遗赠继承的前提条件是被继承人生前处置的财产是自己的合法财产。本案被继承人刘克周生前遗嘱所涉及财产在1987年所建，当时家庭成员共有五人，即刘克周、王兰英、刘海波夫妻二人及刘某1，且当时均已成年。该房屋未特殊约定，每人应占20%份额。1989年，刘海波死亡，其20%的份额应由其父母、妻子、儿子四人法定继承，继承后，被继承人刘克周所占房屋份额为25%，2009年，王兰英死亡，其遗留的房屋20%份额加上其继承儿子的遗产份额5%共计25%的份额应由三人法定继承，即由被继承人刘克周、女刘某1，代位继承人刘某2继承，之时，通过继承，被继承人刘克周所占房屋份额为33.3%。也就是说被继承人刘克周有权处置的财产应该是本案所涉及房屋33.3%的份额度。从原告出示的遗嘱，能证明刘克周处置的个人财产合法有效。但本案涉及的房屋未具体析产，具体析产办法应征得房产所有人的一致同意或多数人的同意，被继承人刘克周未经过共有人同意，统一处置其他人的财产，事后共有人不予认可，具体处置办法无效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被继承人刘克周于2017年7月20日所书写的遗嘱（属）书，房屋分配方案涉及到被告刘某1、刘某2的房屋份额不产生法律效力。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  朱金鹏人民陪审员  郭志东人民陪审员  赵丽萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈育阳