呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3958号上诉人（原审被告）：内蒙古昆仑建材有限公司，住所地呼和浩特市金桥经济开发区炼油厂南侧。法定代表人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市土地收购储备拍卖中心，住所地呼和浩特市新华东街丁香路**。法定代表人：郭文广，该中心主任。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅正红，内蒙古上都律师事务所律师。上诉人内蒙古昆仑建材有限公司(以下简称昆仑公司)因与被上诉人呼和浩特市土地收购储备拍卖中心（以下简称收储中心）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，经询问各方当事人，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昆仑公司上诉请求：1、依法撤销赛罕区人民法院(2019)内0105民初750号民事判决第一项,改判昆仑公司向收储中心支付2460234元建设用地使用权出让款。2、依法撤销赛罕区人民法院(2019)内0105民初750号民事判决第二项,改判昆仑公司向收储中心支付欠付建设用地使用权出让款的利息98224元(以2460234元为基数,按照年利率4.35%计算)。3、依法撤销赛罕区人民法院(2019)内0105民初750号民事判决第三项,改判昆仑公司以2460234元作为违约金计算基数,按照年利率6%的标准计算支付自2017年10月1日至实际付清之日止的违约金。事实与理由：一、关于本案的客观事实。2008年4月21日,呼和浩特市金桥经济技术开发区管理委员会与内蒙古义和泰水泥制品有限公司签订了《入区协议书》,约定内蒙古义和泰水泥制品有限公司在金桥开发区投资建设水泥制品项目,项目用地位于炼油厂南侧、世纪十六路以北,面积为40.39亩,实际面积待测图后确定,内蒙古义和泰水泥制品有限公司先行支付各项补偿金每亩19.2万元。此后,内蒙古义和泰水泥制品有限公司向呼和浩特市金桥经济开发区管委会支付土地有偿使用费646240元、土地取得费5214970元、耕地占用税468359.25元。2008年5月底,呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会、内蒙古义和泰水泥制品有限公司、昆仑公司签订三方协议书,由昆仑公司替代内蒙古义和泰水泥制品有限公司继续在呼和浩特市金桥开发区投资建设水泥制品项目,相关权利义务由昆仑公司承继。2013年7月22日,呼和浩特市金桥经济开发区管委会向赛罕区人民政府递交《呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会关于呼和浩特市赛罕区人民政府2004年第十四批次建设用地部分土地前期投入费用情况的报告》,报告称本案所涉的土地的前期费用由昆仑公司交纳,呼和浩特金桥经济开发区管理委员会已经对该用地前期费用进行了审核,合计8183689元,并上报赛罕区人民政府。2015年6月16日,呼和浩特市赛罕区国土资源局赛罕区分局向赛罕区人民政府递交《呼和浩特市国土资源局赛罕区分局关于赛罕区人民政府实施城镇规划2004年十四批次(地块五)建设用地部分土地前期投入费用情况的报告》,报告称为了配合赛罕区政府完善土地前期成本核算工作,核算该项目前期费用为7710050元,其中土地取得费票面金额为705.181万元,该笔费用中含有耕地占用税,金桥管委会又让项目方单独交纳了一笔耕地占用税,因此从土地取得费中剔除46.8359万元,测绘费核定为1.2万元。2015年8月28日,赛罕区政府向收储中心发送《呼和浩特市赛罕区人民政府关于赛罕区人民政府实施城镇规划2004年十四批次地块五城市建设用地项目部分土地前期投入费用情况的函》,函告该项目地块前期投入费用为7710050元,呈请收储中心为该项目土地办理相关手续。2016年8月31日,为解决案涉项目的土地手续问题,昆仑公司参与了案涉土地使用权的竞拍,并以13313923元竞得案涉建设用地使用权,并签订了成交确认书。2017年10月13日,呼和浩特市国土资源局与昆仑公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》,合同对土地交付出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、期限、违约责任等进行约定，关于付款时间约定为分期付款,第一期6656962元于2016年10月30日前支付,第二期6656961元于2017年9月30日前支付,并支付利息。截至本案诉讼期间,昆仑公司共向呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会支付前期费用包括土地取得费7051810元、新增建设用地有偿使用费646240元、耕地占用税468359元、测绘费17280元,合计8183689元;向收储中心支付土地出让金2670000元。综上,昆仑公司就案涉土地项目先后支付前期费用及土地出让金共计10853689元,前述款项应全部抵作土地出让金。现收储中心仅认可2670000元出让款要求昆仑公司继续缴纳10643923元,昆仑公司认为仅需再支付2460234元出让款即可,双方因此发生纠纷,进而引起本案的诉讼。二、昆仑公司认为,一审判决认定事实不清,依法应当撤销。1、一审法院关于昆仑公司欠付建设用地使用权出让款的金额存在认定事实不清的错误。2、一审判决按照每日1‰标准计算违约金属于认定的违约金过高,应当综合合同的履行情况、当事人的过程程度、逾期利益等以及违约方给守约方造成的损失情况,根据公平原则诚实信用原则予以确定。三、一审判决适用法律确有错误,依法应当撤销并改判。一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定作出本案判决显然是适用法律错误。该条规定内容为“经市、县人民政府批准同意以协议方式出让的土地使用权,土地使用权出让金低于订立合同时当地政府按照国家规定确定的最低价的,应当认定土地使用权出让合同约定的价格条款无效。当事人请求按照订立合同时的市场评估价格交纳土地使用权出让金的,应予支持;受让方不同意按照市场评估价格补足请求解除合同的,应予支持。因此造成的损失,由当事人按照过错承担责任”,从前述规定内容来看,该条规定是涉及以协议方式出让的土地使用权的情形,而本案并非是以协议方式出让的,而是通过合法的招拍挂程序出让的,性质不同,而且该条第二款主要涉及到土地出让价格条款无效时土地出让金的标准问题,而本案事实显然与该条内容无关,一审判决以该条规定作为判决的法律依据显然适用法律错误。综上,昆仑公司认为一审判决认定事实不清,适用法律错误,望二审法院查明事实,依法撤销并改判。收储中心辩称，一、昆仑公司请求抵销的债权与其欠付收储中心的债务为不同主体间的不同债务，不能抵销。首先，本案中，收储中心向昆仑公司提起诉讼，是基于昆仑公司在竞得呼土收储挂工2016002号地块后，迟延履行《建设用地使用权出让合同》（简称出让合同）中约定的支付地价款的义务，从而向昆仑公司主张的地价款、利息及迟延履行期间的违约金。而昆仑公司提起上诉的理由却以其支付的前期费用未经有关部门返还为由，要求收储中心从土地出让金中核减或抵销。收储中心认为，昆仑公司与收储中心之间是基于履行建设用地使用权出让合同而产生的纠纷，而昆仑公司请求抵销的前期费用是基于金桥管委会与内蒙古义和泰水泥制品有限公司签订的《入区协议书》以及金桥管委会与昆仑公司及内蒙古义和泰水泥制品有限公司三方签订的《协议书》而产生的费用。以上两笔债务为不同主体间基于不同法律关系产生的不同的债务，不属于《合同法》第九十九条所规定的当事人互负的到期债务，因此不属于可以抵销的债务。其次，昆仑公司提出的收储中心对昆仑公司向金桥管委会缴纳的前期土地整理费用已视作首期土地出让金，并据此认为该笔款项可以从土地出让金中核减或抵销的理由不能成立。由于地价款与土地整理前期成本是基于不同法律关系产生的不同费用。根据国务院100号文及财政部74号文关于“收支两条线”的规定，以上不同资金进出均需履行不同的财务手续，出入不同的账户。昆仑公司前期整理资金并不能直接转为地价款，而是需要昆仑公司办理相应的土地前期成本的返还手续，再由昆仑公司直接缴入财政专户，或委托收储中心将该笔地价款缴入财政专户，才视为昆仑公司已经缴纳了地价款。另外，收储中心与金桥管委会虽然都属于呼市政府的职能部门或单位，但二者的职能不同，责任不同，不能仅仅依据两笔费用属于地方财政收入与支出为由，就简单认为返还土地前期整理费用的义务由收储中心承继，并将此两笔费用相互抵销。况且金桥管委会这一主体并未被撤销，收储中心不可能也无法承继金桥管委会的债务。第三，收储中心之所以在计算地价款的利息、违约金时对昆仑公司前期投入部分对应金额的地价款免收违约金及利息，是基于《呼和浩特市人民政府关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》第十二条的规定，该规定明确“投资参与实施土地储备项目的企业，因政府未能及时返还已投入的土地成本……土地出让成交后没有按照约定时限缴纳土地价款的，欠缴的土地出让价款在债务额度内的部分不再加收违约金、利息……”，可见，该笔违约金及利息并非是基于两笔债务相互抵销后才免收的。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。昆仑公司请求以2460234元计算未付土地出让金并以此为基数计算逾期付款利息是错误的。二、昆仑公司请求下调违约金计算标准的主张，无事实及法律依据。鉴于土地所有权归国家所有的特殊性，土地使用权的出让虽然适用民事法律的规定，但也应当遵守代表国家行使相应职权的有关部委规范性文件的规定。《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》（国办发【2006】100号）第七条中关于土地出让合同违约金标准的规定，系国家针对国有土地交易市场做出的政策性规定，不属于双方能够任意协商调整的内容，故昆仑公司请求下调违约金计算标准无事实及法律依据。收储中心向一审法院起诉请求：1、判令昆仑公司向收储中心支付地价款人民币1064.3923万元；2、判令昆仑公司向收储中心支付利息人民币11.8761万元（按照年利率4.35％以293.3837万元为基数，从2016年10月30日计算至2017年9月30日）；3、判令昆仑公司按迟延付款金额1‰／日的标准向收储中心支付违约金至实际付清地价款之日止（以昆仑公司实际应支付的金额293.3837万元为基数，从2017年9月30日暂计至2018年9月30日，违约金为107.0864万元）；4、诉讼费用由昆仑公司承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，收储中心提交的《竞买申请书》、《竞得通知书》、《竞得通知书收悉函》、《成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》、银行回单、利息及违约金计算明细、《呼和浩特市人民政府关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》、《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》、《关于进一步加强土地出让收支管理的通知》，昆仑公司提交的《入区协议书》、《协议书》、《内蒙古自治区非税收入专用收据》、《税收通用缴款书》、《呼和浩特市土地出让金专用收据》、《呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会关于呼和浩特市赛罕区人民政府2004年第十四批次建设用地部分土地前期投入费用的情况报告》、《呼和浩特市国土资源局赛罕区分局关于赛罕区人民政府实施城镇规划2004年十四批次（地块五）建设用地部分土地前期投入费用情况的报告》、《呼和浩特市赛罕区人民政府关于赛罕区人民政府实施城镇规划2004年十四批次地块五城市建设用地项目部分土地前期投入费用情况的函》，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2016年8月31日，昆仑公司申请参加呼和浩特市公共交易中心举行的国有建设用地使用权挂牌出让活动并参与竞买，并将竞买保证金267万元人民币存入公共资源交易中心指定的账户。2016年9月30日，昆仑公司参加呼和浩特市国有土地使用权摘牌暨现场竞价会，最终以1331.3923万元的价格竞得宗地编号为呼土收储挂工2016002号的土地，并与收储中心签订了《成交确认书》。2017年10月13日，呼和浩特市国土资源局（出让人）与昆仑公司（受让人）签订《国有建设用地使用权出让合同》，该合同约定：“第四条：本合同项下出让宗地编号为呼土收储挂工2016002，宗地面积大写贰万陆仟柒佰贰拾贰点陆柒平方米（小写26722.67平方米），其中出让宗地面积为大写贰万贰仟壹佰捌拾玖点捌柒平方米（小写22189.87平方米），本合同项下的宗地坐落于阿木尔北街以北；第八条：本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价人民币大写壹仟叁佰叁拾壹万叁仟玖佰贰拾叁元（小写13313923元），每平方米人民币600元。第九条：本合同项下宗地的定金为人民币大写贰佰陆拾陆万贰仟柒佰捌拾肆元（小写2662784元），定金抵作土地出让价款；第十条：（二）按以下时间和金额分二期向出让人支付国有建设用地使用权出让价款。第一期人民币大写陆佰陆拾五万陆仟玖佰陆拾贰元（小写6656962元），付款时间2016年10月30日之前。第二期人民币大写陆佰陆拾伍万陆仟玖佰陆拾壹元（小写6656961元），付款时间2017年9月30日之前。分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时同意按照支付第一期土地出让价款之日按中国人民银行公布的贷款利率，向出让人支付利息。第三十条：受让人应当按照本合同约定，按时支付国有建设用地使用权出让价款。受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金……补充条款载明：因该宗地已开工建设，属未批先用违法用地，根据《国土资源部关于规范土地登记的意见》国土资发（2012）134号，对违法用地补办出让手续的，合同中第七条出让年期开始时间以违法用地发生之日2006年11月7日，出让年限五十年……本合同约定的地价款、违约金及因容积率变化需要受让人补交的地价款等，由收储中心负责收取。如受让人迟延履行交款义务时，收储中心有权作为本合同的权利主体（原告或仲裁申请人）依照相关规定进行追缴。”落款盖有呼和浩特市国土资源局公章及法定代表人张美凤签名，并有昆仑公司公章及法定代表人崔勇签名。另查明，2008年4月21日，内蒙古义和泰水泥制品有限公司与呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会签订了《入区协议书》，约定内蒙古义和泰公司在金桥开发区投资建设水泥制品项目，项目用地位于炼油厂南侧、世纪十六路以北，面积40.39亩，实际面积待侧图后确定，该项目用地即涉案宗地编号为呼土收储挂工2016002号的土地地块。2008年5月，呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会、内蒙古义和泰公司、昆仑公司签订三方协议书，由昆仑公司替代内蒙古义和泰公司继续在金桥开发区投资建设水泥制品项目，相关权利义务由昆仑公司继承。2015年8月28日，呼和浩特市赛罕区人民政府出具《呼和浩特市赛罕区人民政府关于赛罕区人民政府实施城镇规划2004年度第十四批次地块五城市建设用地项目部分土地前期投入费用的函》，载明昆仑公司投资建设的水泥制品项目地块前期投入费用为土地取得费：658.3451万元；新增建设用地有偿使用费64.624万元；耕地占用税46.8359万元；测绘费1.2万元。上述各项费用共计771.005万元，该笔费用昆仑公司支付于呼和浩特金桥经济技术开发区管理委员会。再查明，《呼和浩特市人民政府关于进一步促进房地产市场平稳健康发展的实施意见》第十二条规定“投资参与实施土地储备项目的企业，因政府未能及时返还已投入的土地成本，或者企业为市和旗县区实施基础设施和公益事业项目垫付建设资金政府未能及时偿还，土地出让成交后没有按照约定时限缴纳土地价款的，欠缴的土地出让价款在债务额度内的部分不再加收违约金、利息……”。本案昆仑公司对涉案地块前期费用投入额经呼和浩特市赛罕区人民政府核算为771.005万元，该笔费用政府未能及时偿还，故收储中心起诉昆仑公司要求支付未付地价款计算利息基数时已扣除该笔款项及已支付土地出让价款267万元，以293.3837万元为基数计算利息。一审法院认为，呼和浩特市国土资源局与昆仑公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人在自愿、平等的基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，现昆仑公司已实际取得《国有建设用地使用权出让合同》中涉案宗地的使用权，并已开发利用，故其应按合同约定按时履行支付土地出让价款的义务。本案中，昆仑公司已经向收储中心支付土地出让价款267万元，剩余1064.3923万元未支付。故对收储中心要求昆仑公司向收储中心支付地价款人民币1064.3923万元的诉讼请求予以支持。关于收储中心要求昆仑公司支付利息人民币11.8761万元（按照年利率4.35％以293.3837万元为基数，从2016年10月30日计算至2017年9月30日）的诉讼请求，根据昆仑公司与呼和浩特市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》约定“分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时同意按照支付第一期土地出让价款之日按中国人民银行公布的贷款利率支付利息”，故对收储中心主张按年利率4.35％，以293.3837万元为基数，从2016年10月30日计算至2017年9月30日的利息的诉讼请求予以支持，计算利息为11.6986万元。关于收储中心要求昆仑公司按迟延付款金额1‰／日的标准支付违约金的诉讼请求。《国有建设用地使用权出让合同》约定“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”，至2017年9月30日昆仑公司应支付全部土地出让款，昆仑公司未支付，故其应按照约定支付违约金。昆仑公司主张违约金过高，要求人民法院予以调整。一审法院认为，根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定：“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金……”，该《通知》对于国有土地出让合同中土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的违约金标准作了明确规定，并明确了对违反本通知规定的责任后果。此规范性文件中关于土地出让合同违约金标准的规定，系针对国有土地交易市场做出的政策性规定，体现在国有土地出让合同中，不属于双方能够任意协商达成的条款，该条款亦不违反法律、行政法规强制性规定的情形，故对昆仑公司的按每日1‰加收违约金过高、要求调整的主张不予支持。对收储中心要求昆仑公司按迟延付款金额加收每日1‰违约金的诉讼请求予以支持。关于昆仑公司主张的已经陆陆续续先后投入了10853689元，该笔费用也应抵扣土地出让价款的主张，一审法院认为昆仑公司主张的该笔费用是其前期土地的整理费用，其收取主体非收储中心，与本案土地的挂牌出让是两个不同的法律关系，基于不同的法律事实，对于昆仑公司前期土地整理的费用如何退还问题，昆仑公司可持相关证据另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决：一、被告内蒙古昆仑建材有限公司于判决生效后十日内给付原告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心欠付土地出让款1064.3923万元；二、被告内蒙古昆仑建材有限公司于判决生效后十日内给付原告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心欠付土地出让款1064.3923万元的利息11.6986万元（利息以293.3837万元为基数，按照年利率4.35％计算，自2016年10月30日开始至2017年9月30日止）；三、被告内蒙古昆仑建材有限公司于判决生效后十日内给付原告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心逾期付款的违约金（违约金以293.3837万元为基数，按每日1‰计算，自2017年10月1日开始计算至实际付清之日止）。案件受理费92801元（原告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心已预交），由被告内蒙古昆仑建材有限公司负担。本院二审期间，昆仑公司提交新证据一份：收储中心于2019年11月8日开具的呼和浩特市土地出让金专用票据一张，载明“收款单位：收储中心；缴款单位：昆仑公司；缴款内容：根据土地使用权出让合同（工2016）第002号出让阿木尔北街以北地块；缴款金额：7710050元”，拟证明：赛罕区国土局、赛罕区政府就土地前期核算，昆仑公司前期投入7710050元，该费用应当抵作土地出让金。一审法院未予采纳，并且收储中心在一审中也陈述无法抵作出让金。但是在2019年的11月8日，收储中心向昆仑公司出具了该专用票据，票据记载的金额正是赛罕区国土局、赛罕区政府核定的前期投入成本7710050元。收储中心出具盖章的土地出让金专用票据，确认了本案所争议的部分7710050元的前期投入已经抵作土地出让金的事实。收储中心的质证意见为：真实性认可，证明问题不认可。这份证据只能证明昆仑公司在2019年11月8日缴纳了一笔7710050元的地价款，不能证明这笔款项是由昆仑公司交纳的前期成本直接抵顶的。因为土地出让的行为就是土地出让金的缴纳和其他款项的支付，是属于不同种类的资金的支付，根据国家收支两条线的规定，是需要分别缴纳的，是不能抵顶的。昆仑公司退了前期成本以后，昆仑公司又用这一笔钱交的地价款，这是属于两笔。不同性质的款项不是直接抵顶的问题。但收储中心认可从收储中心第一项诉讼请求当中核减7710050元。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，呼和浩特市国土资源局与昆仑公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，对双方具有约束力。合同的补充条款中约定“……本合同约定的地价款、违约金及因容积率变化需要受让人补交的地价款等，由收储中心负责收取。如受让人迟延履行交款义务时，收储中心有权作为本合同的权利主体（原告或仲裁申请人）依照相关规定进行追缴。”昆仑公司已实际取得《国有建设用地使用权出让合同》中涉案宗地的使用权，并已开发利用，故其应按合同约定按时履行支付土地出让价款的义务。昆仑公司已向收储中心支付土地出让款267万元，剩余1064.3923万元土地出让款应向收储中心支付。昆仑公司在二审中举示新证据收储中心于2019年11月8日开具的呼和浩特市土地出让金专用票据一张，载明昆仑公司向收储中心缴款7710050元。收储中心据此认可应从剩余土地出让金中核减7710050元。故昆仑公司还需向收储中心支付土地出让金293.3873万元。关于收储中心主张的利息11.8761万元（按照年利率4.35％以293.3837万元为基数，从2016年10月30日计算至2017年9月30日）。昆仑公司与呼和浩特市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定“分期支付国有建设用地使用权出让价款的，受让人在支付第二期及以后各期国有建设用地使用权出让价款时同意按照支付第一期土地出让价款之日按中国人民银行公布的贷款利率支付利息”。故收储中心主张的利息成立，应予支持。关于收储中心主张的违约金。《国有建设用地使用权出让合同》中约定“受让人不能按时支付国有建设用地使用权出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金”，至2017年9月30日昆仑公司应支付全部土地出让款，但昆仑公司未支付，故其应按照约定支付违约金。昆仑公司提出违约金过高，要求人民法院予以调整。根据《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支管理的通知》规定：“土地出让合同、征地协议等应约定对土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的，按日加收违约金额1‰的违约金……”，该《通知》对于国有土地出让合同中土地使用者不按时足额缴纳土地出让收入的违约金标准作了明确规定，并明确了对违反本通知规定的责任后果。此规范性文件中关于土地出让合同违约金标准的规定，系针对国有土地交易市场做出的政策性规定，体现在国有土地出让合同中，不属于双方能够任意协商达成的条款，该条款亦不违反法律、行政法规强制性规定的情形，故对昆仑公司提出要求调整违约金的主张不予支持。对收储中心要求昆仑公司按迟延付款金额加收每日1‰违约金的诉讼请求予以支持。对于昆仑公司提出已经投入的10853689元均应予抵扣应付土地出让金，抵扣后仅欠付2460234元土地出让金的问题。本院认为，昆仑公司主张抵扣的该笔费用是其前期土地的整理费用，其收取主体非收储中心，与本案土地的挂牌出让是两个不同的法律关系，基于不同的法律事实。对于昆仑公司前期土地整理的费用如何退还问题，昆仑公司可持相关证据另行主张。综上，昆仑公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初750号民事判决第二项、第三项，即：二、被告内蒙古昆仑建材有限公司于判决生效后十日内给付原告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心欠付土地出让款1064.3923万元的利息11.6986万元（利息以293.3837万元为基数，按照年利率4.35％计算，自2016年10月30日开始至2017年9月30日止）；三、被告内蒙古昆仑建材有限公司于判决生效后十日内给付原告呼和浩特市土地收购储备拍卖中心逾期付款的违约金（违约金以293.3837万元为基数，按每日1‰计算，自2017年10月1日开始计算至实际付清之日止）；二、变更呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初750号民事判决第一项为：内蒙古昆仑建材有限公司于本判决生效后十日内给付呼和浩特市土地收购储备拍卖中心欠付土地出让款293.3873万元；三、驳回呼和浩特市土地收购储备拍卖中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费92801元（已由呼和浩特市土地收购储备拍卖中心预交），由内蒙古昆仑建材有限公司负担。二审案件受理费69217元（已由内蒙古昆仑建材有限公司预交），由内蒙古昆仑建材有限公司负担34608.5元，呼和浩特市土地收购储备拍卖中心负担34608.5元。本判决为终审判决。审判长 戴玉英审判员 鄂晓红审判员 姜 怡 二〇一九年十一月十五日书记员 郝辰炜