四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终1103号 原公诉机关四川省彭州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗义波，男，1980年9月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省彭州市，现住四川省彭州市。2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年；2016年12月20日因犯盗窃罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑八个月，2017年6月19日刑满释放。2018年6月7日因涉嫌贩卖毒品罪被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月19日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕，现羁押在四川省彭州市看守所。 指定辩护人许丽，四川川豪律师事务所律师。 四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控原审被告人罗义波犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年九月六日作出（2018）川0182刑初656号刑事判决。宣判后，原审被告人罗义波不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年3月8日前，龙军（已判）通过微信向被告人罗义波联系购买毒品，并约定一个冰毒的价格为5300元。2018年3月8日，被告人罗义波通过微信与龙军（已判）联系后，在彭州市天彭镇锦绣尚城小区门口，以人民币10600元的价格将两包冰毒卖给龙军，并送了其麻古片剂半粒，后龙军通过微信和支付宝向被告人罗义波转账了5300元的毒资。交易完成后，民警到达现场发现龙军驾驶的号牌为川Ａ×××××的汽车正从锦绣尚城驶出，民警一路追踪该车辆至彭州市丽春镇花棚村15组路段将其挡获。民警从龙军驾驶的汽车座位下搜出两包冰毒（净重98.04克）、麻古片剂半粒（净重0.06克），手机一部。 一审另查明，号牌为川Ａ×××××的轿车型小客车一辆和查获的毒品已经在龙军被控运输毒品罪一案中予以没收。 原判认定上述事实并经一审庭审举证、质证的证据有： （一）书证、物证 1.受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明。证实案件的由来及被告人被挡获的情况。 2.被告人的基本情况及常住人口基本信息。证实被告人的基本身份情况，被告人具有完全的刑事责任能力。 3.人身安全检查笔录（罗义波）。 4.人身安全检查笔录（龙军）。 5.搜查证、搜查笔录（罗义波）。 6.搜查证、搜查笔录及照片（龙军），称重笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，涉案财物保管清单以及随案移送清单。 7.取样笔录。 8.电子证据检查工作记录，提取、封存电子证据清单，勘验检查照片记录表以及微信、支付宝信息。 9.刑事判决书及释放证明。 10.立案决定书、逮捕证以及龙军的刑事判决书。 11.情况说明及车辆信息。 12.公安机关的工作说明。 （二）证人证言、辨认笔录及照片 1.证人龙军的证言、辨认笔录及照片。 2.匿名证人的证言。 3.证人向某的证言。 4.证人卢某的证言。 （三）被告人供述、辨认笔录及照片 被告人罗义波的供述。 （四）鉴定意见 1.成都市公安局物证鉴定所鉴定报告书及鉴定意见通知书。 2.彭州市公安局现场检测报告书。证实2018年6月7日，被告人罗义波经甲基安非他明检测，结果呈阳性。 原判认为，被告人罗义波违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺98.04克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，构成贩卖毒品罪。对公诉机关指控的数量超出部分，不予支持。被告人罗义波曾因贩卖毒品被判处有期徒刑，再犯毒品类犯罪，系毒品再犯，予以从重处罚；被告人罗义波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，予以从重处罚。对被告人罗义波的违法所得5300元，依法予以没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十六条，第六十五条，第五十九条，第四十七条，第四十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗义波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；二、对被告人罗义波的违法所得5300元，依法予以没收。 宣判后，原审被告人罗义波不服，提出上诉。 上诉人罗义波的上诉理由主要是：未贩卖毒品给龙军，自己无罪。其辩护人的辩护意见主要是：1.龙军证言前后矛盾且与事实不符；2.微信转账的5300元系购车款；3.毒品的数量为98克证据不足；4.匿名证人未出庭接受质证，其证言真实性、客观性、关联性无法查实；5.毒品的来源不明；6.毒品包装袋未有罗义波的指纹。综上，原判认定事实未完全排除合理怀疑，罗义波不构成贩卖毒品罪，请依法改判。 经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人罗义波违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺98.04克，其行为已构成贩卖毒品罪。罗义波系曾因被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚，罗义波曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法从重处罚。 关于上诉人罗义波及其辩护人所提罗义波不构成贩卖毒品罪的事实不清、证据不足等相关上诉理由、辩护意见。本院经审查认为，首先，上诉人罗义波供述、另案处理的龙军供述及二人的微信聊天记录，证实龙军通过罗义波欲购买毒品，案发当天罗义波给龙军发位置定位，龙军随即赶到彭州市锦绣尚城小区门口；其次，龙军的证言及辨认笔录证实查获的毒品系在彭州市锦绣尚城小区门口罗义波手中购买，且匿名证人的证言证实2018年3月初的一天，罗义波在锦绣尚城将两包用塑料封口袋装的冰毒拿给一名男子，那名男子通过手机给罗义波转钱的过程，且辨认出被告人罗义波和购买毒品的那名男子（龙军）；第三，电子证据检查工作记录，提取、封存电子证据清单，勘验检查照片记录表以及微信、支付宝信息，证实被告人龙军通过微信联系罗义波购买毒品和汽车的过程，在微信中约定冰毒5300元一个，而后龙军亦通过微信和支付宝向罗义波支付了5300元的事实，对毒品的价格相互吻合；第四，证人向某、卢某的证言及公安机关的工作说明等证实，公安机关接到举报有人在彭州市天彭镇锦绣尚城小区门口贩卖毒品，车牌号为川Ａ×××××，民警到达举报地点后发现车牌为川Ａ×××××的黑色本田雅阁轿车正从锦绣尚城驶出，往新民西路方向行驶，民警驾车进行追击至彭州市丽春镇花棚村15组路段时，将车牌号为川Ａ×××××的车辆拦停，车内有一男性驾驶员名叫龙军，从其副驾驶位置搜出冰毒两包，从其身上搜出麻古一袋，整个追击过程，龙军驾驶的车辆没有在中途停过车，也未与其他人接触过，而后在龙军所驾驶的车辆上搜查龙军证言中所说的98.04克毒品。综上，在龙军车上所查获的毒品应当认定为罗义波贩卖毒品的数量；第五，我国刑事诉讼法第六十四条规定，对于毒品犯罪等案件，证人因在诉讼中作证，本人或者近亲属的人身安全面临危险的，人民法院、人民检察院和公安机关应当采取以下一项或者多项保护措施，如不公开真实姓名、住址和工作单位等个人信息，本案中公安机关对于证人的保护符合法律规定，且在四川省彭州市人民法院正卷第62页第四行已经对匿名证人的证据予以出示；最后，现有证据足以证实罗义波贩卖98.04克甲基苯丙胺给龙军，而毒品的来源不影响对罗义波定罪处罚。综上，上诉人罗义波及其辩护人所提的上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  伍分玉 审判员  何 蓉 审判员  刘 英 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐淑静