wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执异953号案外人：吕偏，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖北省天门市，案外人：周畔，女，1988年2月25日出生，汉族，住湖北省天门市，申请人：武汉凡为建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉东湖开发区关山大道111号光谷时代广场。法定代表人：唐腊香，该公司总经理。被申请人：武汉火炬置业发展有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区啤砖路51号台商大厦1716室（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：武汉火炬建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区张柏路新港苑288号（4）。法定代表人：卢海涛，该公司董事长。被申请人：卢海涛，男，1970年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人：卢海浪，男，1975年12月8日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人：胡海，男，1984年1月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：吴传玉，女，1971年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，被申请人：汪维民，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，被申请人：王文珍，女，1971年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区，本院在执行武汉凡为建设工程有限公司与卢海涛、武汉火炬置业发展有限公司（以下简称火炬公司）、武汉火炬建设集团有限公司、卢海浪、吴传玉、汪维民、王文珍民间借贷纠纷诉前财产保全一案过程中，案外人吕偏、周畔不服本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吕偏、周畔称，2017年10月9日其与火炬公司签订《商品房买卖合同》，购买了火炬公司名下位于鄂州市××店经济开发区创业大道东侧××印象××号房屋（以下简称案涉房屋），并于2018年1月30日前，支付了全部购房款，开发商将案涉房屋交付其实际占有并使用。因开发商违约没有按期提供办理房屋权证资料，致使案外人未能及时办理房屋权证。本院（2017）鄂01财保192号民事裁定及（2017）鄂01执保423号协助执行通知书查封案涉房产，侵害了案外人的合法权益。故请求对案涉房产予以解除查封。为支持其诉求，案外人提供了如下证据：证据一：案外人吕偏、周畔与火炬公司于2017年10月9日签订《商品房买卖合同》。载明：吕偏、周畔以单价9670元/平方米购买上述项目中的13栋10层03号房，房屋预测面积125.02平方米，总价1208943元。拟证明案外人在本院查封之前与火炬公司签订案涉房产的买卖合同。证据二：2019年1月6日，火炬公司出具《湖北增值税普通发票》两张，载明：购买方名称“吕偏、周畔”；货物名称“不动产菱湖印象13-1003”；数量分别为“24.82平方米、100平方米”；金额分别为“240009元、967000元”。拟证明案外人向火炬公司支付了全部购房款。证据三：2019年11月21日，葛店开发区不动产登记中心出具《不动产登记信息查询记录》载明：案外人无不动产登记信息记录。拟证明案涉房屋系案外人名下的唯一住房。本院查明，武汉凡为建设工程有限公司因与火炬公司、武汉火炬建设集团有限公司、卢海涛、卢海浪、胡海、吴传玉、汪维民、王文珍发生民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请。本院根据其申请，作出（2017）鄂01财保192号民事裁定书，其后，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂01执保423号协助执行通知书，查封包括案涉房产在内的火炬公司位于鄂州市××店经济开发区创业大道东侧菱湖印象的部分房产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付案涉房屋全部价款，案涉房屋用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。故，案外人对案涉房屋享有的权利能够排除执行，依法应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对武汉火炬置业发展有限公司名下位于鄂州市葛店经济开发区创业大道东侧菱湖印象13栋10层03号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长 徐 文审判员 李淑红审判员 周 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 彭 芳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1586号申请执行人：王庆理。被执行人：王晓飞。关于申请执行人王庆理与被执行人王晓飞欠款纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1711号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王晓飞银行存款12万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月四日书记员  刘麒方
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1523执1268号申请执行人：茌平县市场监督管理局，住所地茌平县华鲁街1259号。法定代表人：王征，局长。委托代理人：马瑞玲，该局工作人员。被执行人：聊城市正得春园林工程有限公司，住所地茌平县洪官屯镇大马村。法定代表人：刘学民，该公司经理。申请执行人茌平县市场监督管理局与被执行人聊城市正得春园林工程有限公司行政处罚纠纷一案，茌平县人民法院作出（2019）鲁1523行审114号行政裁定书，已发生法律效力。茌平县市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人聊城市正得春园林工程有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人未向本院报告其财产情况。本院通过司法网络执行查控系统及线下查控措施对上述被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未能发现被执行人聊城市正得春园林工程有限公司的可供执行财产。本院依法对被执行人发出限制高消费令并已发布，现被执行人暂无可供执行财产，本案不具备执行条件。本院依法将本案执行情况向申请执行人茌平县市场监督管理局进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）鲁1523行审114号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁建国二〇一九年十一月十四日法官助理慈明清书记员付景良
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执274号之一申请执行人：程家华，男，侗族，1970年5月22日出生，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：岑巩县永盛汽车修理厂，统一社会信用代码xxx，营业场所贵州省岑巩县。经营者：曹建平，男，土家族，1985年8月28日出生，户籍地贵州省岑巩县思旸镇，系该厂个体经营者，被执行人：曹建平，男，土家族，1985年8月28日出生，经商，初中文化，户籍地贵州省岑巩县思旸镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2019）黔2626民初593号民事判决书，于2019年9月16日立案执行程家华申请执行岑巩县永盛汽车修理厂、曹建平借款合同纠纷一案，因被执行人不履行生效文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人曹建平在贵阳银行xxx账户内存款人民币7250.00元至岑巩县人民法院执行专用账户。二、扣划被执行人曹建平在财付通支付科技有限公司xxx账户内存款人民币1950.00元至岑巩县人民法院执行专用账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年十一月七日书记员 何丽丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终118号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：金鑫，女，1969年9月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人金鑫、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初46号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，金鑫以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，金鑫起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初6692号原告：张应文，男，1966年4月15日出生,住广州市南沙区。被告：陈英，女，1956年7月22日出生，住广州市番禺区。本院在审理原告张应文诉被告陈英不当得利纠纷一案过程中，原告张应文于2019年11月11向本院提交《撤诉申请书》，以“申请人与被申请人初商暂时和解达成一致”为由，申请撤回对被告陈英的起诉。本院认为：原告张应文撤回对被告陈英的起诉，是自愿处分民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。此外，根据现有证据材料以及案件情况分析，本案作为不当得利纠纷应当由被告住所的进行管辖，故若本案无法达成最终和解，原告张应文应向广州市番禺区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张应文撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告张应文负担。审判员  李羿盟二〇一九年十一月十一日法官助理刘迪雯书记员蔡颖欣
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7471号申请执行人：上海浦东发展银行徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：薛礼克。被执行人：王丽波，女，1974年10月30日生，彝族，户籍所在地云南省昆明市。上海浦东发展银行徐汇支行与王丽波信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人王丽波支付309591.36元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人王丽波未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世亮审判员  陆 峰审判员  何诘弥二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5557号 原告：福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区新店镇西园路663号第33#楼1幢04店面，统一社会信用代码91350111768589203D。 法定代表人：郑森，董事长。 委托诉讼代理人：陈超羽，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：郑康财，男，该公司职员。 被告：刘桂芳，女，1980年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州星之辉物业管理有限公司与被告刘桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告福州星之辉物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州星之辉物业管理有限公司负担。 审判员  周成潭 二〇一九年十一月十二日 法官助理杨春阳 书记员潘珊珊
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7293号移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住所地江苏省苏州市吴江区。负责人陈晓君，院长。被执行人兰绍彬，男，1995年10月20日生，汉族，住所地四川省资中县。被执行人兰绍彬犯盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初756号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人兰绍彬逾期未履行法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行事项为罚金2000元，退赔被害人贾某11948元，执行标的共计13948元。本案执行过程如下：1、2019年10月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其进行高消费。3、2019年10月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现被执行人名下有较大额存款及其他财产权益。2019年11月19日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产情况，仍未查询到被执行人有可执行的财产。4、本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈被执行人在吴江区范围内无不动产登记信息。5、本院通过人民法院执行事项委托系统向被执行人住所地人民法院发出委托调查函,委托被执行人住所地法院调查其财产情况，未发现有可执行财产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔义务必须履行，但被执行人罚金、退赔的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509刑初756号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钮晓丰审判员  沈 平审判员  吴龙章二〇一九年十一月二十一日书记员  项 炜附录法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初4783号 原告：江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地建湖县冠华东路**。 负责人：张德林，该行行长。 委托诉讼代理人：孙明，该行员工。 被告：张桂兵，男，1972年10月19日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被告：秦梅，女，1974年9月23日生，汉族，居民，住盐城市建湖县。 被告：徐芹，女，1979年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告张桂兵、秦梅、徐芹借款合同纠纷一案，本案立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建湖农商行的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼，被告张桂兵、秦梅、徐芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建湖农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张桂兵、秦梅立即偿还原告借款本金30万元及所欠利息13843.85元（利息算至2019年7月24日），本息合计313843.85元，并承担本金30万元自2019年7月25日起至2019年12月20止按年利率7.83%计算的利息，承担本金30万元自2019年12月21日起至实际清偿之日止按年利率7.83%加收50%计算的利息2、被告徐芹对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张桂兵于2017年12月26日与原告签订了最高额个人借款担保合同一份，借款金额300000元，合同有效期二年，到期日2019年12月20日，约定每季末月的第20日结息。借款合同约定：由被告秦梅共同偿还被告张桂兵借款30万元的本息，由徐芹承担连带清偿责任。合同约定逾期贷款罚息利率，按借款凭证记载的贷款利率加收50%。被告若未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务，根据合同约定第十条第2.2.4款规定，原告有权宣布合同项下尚未偿还的贷款全部到期，可以要求其立即偿还所有欠款。合同签定后，被告张桂兵于2018年12月27日立据借款30万元，到期日2019年12月20日，年利率7.83%。贷款发放期间被告一直未给付利息。 被告张桂兵、秦梅、徐芹未答辩。 经审理查明：2017年12月26日，原告建湖农商行（贷款人）与被告张桂兵（借款人）、秦梅（共同借款人）、徐芹（担保人）签订《最高额个人借款担保合同》一份，约定：自2017年12月26日起至2019年12月20日止，原告向借款人提供最高贷款本金余额不超过叁拾万元整的人民币贷款，按季结息，结息日为每季末月的第20天，逾期贷款罚息利率按放款时确定的利率加收50%；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布本合同的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期。2018年12月27日，被告张桂兵向原告出具借款借据一份，借款金额30万元，借款时间为2018年12月27日至2019年12月20日，年利率为7.83%。截止2019年7月24日，三被告尚欠原告借款本金30万元及利息13843.85元，合计313843.85元。 以上事实，有原告提交的最高额个人借款担保合同、借款借据以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告建湖农商行与被告张桂兵、秦梅、徐芹签订的《最高额个人借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按约履行了向被告张桂兵发放借款的义务，但被告张桂兵未按约定及时足额向原告偿还所欠借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张桂兵偿还本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告秦梅作为共同借款人，应承担共同偿还责任。被告徐芹作为连带责任保证人，应依法承担连带清偿责任。被告张桂兵、秦梅、徐芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应当承担可能对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张桂兵于本判决生效后十日内偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息13843.85元（截止2019年7月24日），合计313843.85元，并承担本金30万元自2019年7月25日起至2019年12月20止按年利率7.83%计算的利息，承担本金30万元自2019年12月21日起至实际清偿之日止按年利率7.83%加收50%计算的利息。 二、被告徐芹对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6008元，减半收取3004元，由被告张桂兵、秦梅、徐芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判员  唐春兰 二〇一九年十一月六日 书记员  石霞慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112清申3号申请人：北京市通州六合铸造厂，住所地北京市通州区宋庄镇富豪村。法定代表人：王文清，执行董事。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东军，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请人：北京智联华辉工贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇。法定代表人：肖亭。北京市通州六合铸造厂申请指定清算组对北京智联华辉工贸有限公司进行强制清算一案。本院在受理审查期间，北京市通州六合铸造厂于2019年11月11日提交撤回强制清算的申请。本院认为：在诉讼过程中，北京市通州六合铸造厂自愿申请撤回指定清算组对北京智联华辉工贸有限公司的强制清算申请，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京市通州六合铸造厂撤回指定清算组对北京智联华辉工贸有限公司的强制清算申请。审 判 长  张 博审 判 员  刘秉浩审 判 员  夏 璐二〇一九年十一月十一日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2311号 案外人：邹杰，男，1970年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 案外人：张婷婷，女，1971年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆玛纳斯县。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。 法定代表人：刘云。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v> 法定代表人：邓裕川。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v> 法定代表人：邓诗凡。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v> 法定代表人：邓裕川。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人邹杰、张婷婷对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区185号车位（以下至裁定主文以上称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邹杰、张婷婷称，其于2011年12月21日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并支付了全部车位款，于合同签订当日使用争议车位至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任。……。”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定项为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第**）。29.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区：宜宾市翠屏区字第**年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，邹杰、张婷婷于2011年12月21日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，于合同签订当天使用争议车位至今。 张婷婷出具关于购买车位收据遗失的说明称，其付清车位款、契税、产权登记费、土地证工本费等款项的收据，由于时间久远，造成收据遗失，并且四川怡安投资集团有限公司现因非法集资被立案审查，公章和账户同时被封存，因此，暂时无法查阅和复印相关资料，也无法让四川怡安投资集团有限公司出具相关证明。据此，结合邹杰、张婷婷提供《商品房（地下停车位）买卖合同》、物业服务费、车位水电卫生费等收费凭证，本院可以推定邹杰、张婷婷主张已付清全部车位款的事实成立。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、物业服务费收费凭证等证据在案为证。 本院认为，邹杰、张婷婷在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，因此邹杰、张婷婷符合无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，对该争议车位享有的实体权利应当排除执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区B区185号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十一月四日 书记员 谢 容 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市云阳县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0235刑初448号 公诉机关重庆市云阳县人民检察院。 被告人李松，男，1995年10月30日出生于重庆市云阳县，汉族，无业，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因吸毒，于2016年2月2日被云阳县公安局行政拘留十二日。因犯容留他人吸毒罪，于2016年3月31日被云阳县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年10月12日刑满释放。因吸毒，于2019年11月4日被云阳县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年11月4日被云阳县公安局抓获，并被刑事拘留，2019年11月13日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。 公诉机关以云检刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人李松犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年6月至11月，被告人李松在其位于重庆市云阳县盘龙街道“自己人”酒楼B区4单元602房内，容留何某、杨某等人吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）五次。其具体犯罪事实如下： 1.2019年6月底的一天下午，李松在其住房容留杨某、何某吸食甲基苯丙胺及片剂一次。 2.2019年7月初的一天下午，李松在其住房容留杨某、何某吸食甲基苯丙胺及片剂一次。当晚，李松再次容留杨某、何某吸食甲基苯丙胺及片剂一次。 3.2019年7月中旬的一天凌晨，李松在其住房容留杨某、何某吸食甲基苯丙胺及片剂一次。 4.2019年11月3日晚上，李松在其住房容留何某吸食甲基苯丙胺及片剂一次。 2019年11月4日，被告人李松在其家中被民警抓获。被告人李松对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李松多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李松系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应从重处罚。被告人李松到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人李松自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可从宽处理。建议判处被告人李松有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 被告人李松对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李松犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人李松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日至2020年9月3日止。罚金限本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 林 二〇一九年十一月二十七日 书记员 雷童琼
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19109号被执行人于向阳，男，汉族，住郑州市管城回族区。关于于向阳诈骗罪一案，本院刑庭作出的（2018）豫0105刑初1396号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人于向阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月6日起至2029年3月5日止。罚金于判决后二十日内缴纳），因于向阳未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年8月28日将财产刑部分移送执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查封被执行人名下车辆2部；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令；并对其采取限制高消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月六日书记员  张亚娴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民抗10号抗诉机关：天津市人民检察院第一分院。申诉人（原审被告）：韩国良，男，1963年12月17日出生，汉族，住天津市南开区。被申诉人（原审原告）：蔡剑利，男，1988年9月6日出生，汉族，大德普惠（天津）投资咨询有限公司法定代表人，住天津市红桥区。申诉人韩国良因与被申诉人蔡剑利民间借贷纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2017）津0106民初5558号民事判决，向天津市红桥区人民检察院申诉。天津市红桥区人民检察院提请天津市人民检察院第一分院抗诉。天津市人民检察院第一分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以津检一分院民监［2019］12810000266号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何朝晖审判员  齐万久审判员  刘东行二〇一九年十一月二十七日书记员  王小珂附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条：人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7594号之一原告：贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场******，统一社会信用代码92520115MA6E115W22。经营者：陈小芳，女，汉族，1985年12月3日生，，住所地武汉市西湖区委托诉讼代理人：张超、张良平，贵州如松律师事务所律师。被告：湖南省第六工程有限公司，，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路****统一社会信用代码91430000183761848B。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。本院在审理原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站与被告湖南省第六工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案,原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站撤回起诉。案件受理费减半收取3518元（原告已预交），由原告贵阳金阳鹏程建筑材料租赁站负担。审判员  魏荣宇二〇一九年十一月二十日书记员  莫朝飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13815号原告：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯晓玉，执行董事。被告：万泰机电工业(昆山)有限公司，住所地江苏省。法定代表人：刘凯妮。原告上海三汰包装材料有限公司与万泰机电工业(昆山)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现原告上海三汰包装材料有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  刘红华二〇一九年十一月二日书记员  董美婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初8923号 原告：孟金华，女，汉族，1962年4月20日出生，住南京市鼓楼区。 被告：南京华照建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰山**。 法定代表人：吕天豹。 第三人：冯均芳，男，汉族，1960年6月16日，住南京市雨花台区。 本院在审理原告孟金华与被告南京华照建筑工程有限公司、冯均芳执行异议纠纷一案，原告孟金华于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟金华的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告孟金华撤回起诉。 本案案件受理费3350元（已减半），由原告孟金华负担。 审判长 张 晖 审判员 张海霞 审判员 柳 林 二〇一九年十一月二十日 书记员 解思琪
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执7609号 申请执行人胡牡丹 被执行人杭州云琪健康管理有限公司 本院在执行申请执行人胡牡丹与被执行人杭州云琪健康管理有限公司案由劳动争议一案中，杭州云琪健康管理有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2984号申请执行人:上海同贵化工有限公司，住所地上海市闵行区漕宝路****。组织机构代码32085437-1。法定代表人：张美英，该公司总经理。被执行人：青岛孟鑫塑业有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道西铁社区居委会南100米代码09746082-X。法定代表人：孙佑斌，该公司执行董事兼总经理。申请执行人上海同贵化工有限公司与被执行人青岛孟鑫塑业有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初843号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行义务。申请执行人于2019年8月12日申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人于2019年11月8日撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执2984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝洪田
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终2533号上诉人（原审被告）：青海华奥润吉环保科技有限公司。住所地：青海省西宁市城**朝阳西路****楼**。统一社会信用代码：91630105MA752N85XU。法定代表人：刘奥，经理。上诉人（原审被告）：悦红军，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人（原审被告）：华安奥特（北京）科技股份有限公司。住所地：北京。住所地：北京市海淀区北清路****楼**2-1代码：91110108697719559H。法定代表人：悦红军，经理。三上诉人共同委托诉讼代理人：柳丽明，女，1965年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区红山口******。公民身份号码：2201031965********。系华安奥特（北京）科技股份有限公司法务人员。被上诉人（原审原告）：嘉兴市鼎赞科技有限公司。住所地：浙江省嘉。住所地：浙江省嘉兴市秀洲新区中禾广场**-1：91330411580350313R。法定代表人：杨佳飞，执行董事。委托诉讼代理人：孙兆胜，浙江君度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈思瑶，浙江君度律师事务所律师。原审被告：沈芳，女，1979年8月23日出生，汉族，住陕西省，住陕西省宁强县v>委托诉讼代理人：柳丽明，身份信息同上。上诉人青海华奥润吉环保科技有限公司、悦红军、华安奥特（北京）科技股份有限公司因与被上诉人嘉兴市鼎赞科技有限公司，原审被告沈芳借款合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2018）浙0411民初5797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海华奥润吉环保科技有限公司、悦红军、华安奥特（北京）科技股份有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，青海华奥润吉环保科技有限公司、悦红军、华安奥特（北京）科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海华奥润吉环保科技有限公司、悦红军、华安奥特（北京）科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14700元，减半收取计7350元，由上诉人青海华奥润吉环保科技有限公司、悦红军、华安奥特（北京）科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇一九年十一月二十九日书记员  吴 宵
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1021民初2125号 原告：尧平，男，1988年6月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被告：陈志明，男，1982年2月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 原告尧平与被告陈志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧平到庭参加诉讼，被告陈志明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尧平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款60000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日因被告开手机店生意周转向原告借款6万元，当时被告说只是暂时借两个来月。到期后原告向被告催讨此款，被告却以种种理由拒还，现在更是拒接原告电话，致使原告无法与之取得联系，因此原告只能向贵院提起诉讼。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告陈志明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈志明以开手机店需要生意周转为于2018年2月21日向原告尧平借款60000元，并向原告出具了借条，2018年2月21日出具的借条载明“因生意周转今借到尧平人民币陆万元整（60000元整），今借人：陈志明，2018年2月21日。”庭审中，原告陈述，借款时原、被告双方口头约定，月利率20‰。借款后，被告曾于2018年期间返还原告3000元，用于支付利息。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证复印件一份、被告常住人口详细一份、借条一份以及原告的陈述证实。 本院认为，被告陈志明以生意周转需要资金为由向原告借款60000元，事实清楚，证据充分，足以认定。借款后，被告曾给付过3000元给原告，原告陈述该3000元属于支付利息。因被告出具给原告的借条上，并未写明利率，应视为未约定利息。故原告认可的该3000元还款，应认定为返还原告借款本金3000元。故被告现尚欠原告借款57000元，被告应予返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈志明于本判决生效后五日内返还原告尧平借款57000元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担37元，被告负担613元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 员 梅晓春 二〇一九年十一月八日 法官助理 廖丽芳 书 记 员 李亚男
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0505执501号申请执行人:乔梁，男，1987年12月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：王素霞，女，1970年11月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人乔梁与被执行人王素霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人乔梁依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初2792号民事判决书申请执行，本院于2018年7月6日立案执行。执行过程中，因申请执行人乔梁涉嫌赌博犯罪，已被公安机关立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）豫0505执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年十一月二十二日书记员  何 璐
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执806号 申请执行人：张某某，女，汉族，1994年12月16日出生，现住包头市。 被执行人：内蒙古小康生活电子商务有限公司，住所地包头市。 法定代表人：白某。 本院在执行张某某申请执行内蒙古小康生活电子商务有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0207执602号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨文鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4131号原告：窦开伟，女，1977年5月1日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告：王双龙，男，1978年7月15日出生，汉族，户籍所在地为云南省曲靖市麒麟区。原告窦开伟与被告王双龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦开伟到庭参加诉讼，被告王双龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦开伟向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款11300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月被告向原告借钱，原告同意后于2017年4月16日18时27分通过支付宝转账11800元人民币给被告，约定三日内归还，被告于11月只归还500元给原告，剩余11300元至今未归还，之后原告多次催讨，被告以种种借口为由拒不归还，根据《中华人民共和国合同法》及相关规定，依法提起诉讼。王双龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。窦开伟围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.微信、短信聊天记录；2.银行卡支付宝转账明细。经审查，上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年4月16日，窦开伟通过转账向王双龙账户（账号：62×××68）分别转款11800元、2000元。庭审中窦开伟表示王双龙已还款2500元，剩余11300未还。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，窦开伟提交了转账明细及其与王双龙之间的聊天记录欲证明其向王双龙的转款为借款，但未提交双方有借贷合意的证据，王双龙对窦开伟的主张如有异议，应提交证据证明。王双龙经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料，应视为放弃了提出抗辩及举证权利，应承担不利后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合上述分析，本院认为窦开伟主张的案件事实具备高度盖然性，窦开伟与王双龙之间存在借贷关系，对窦开伟要求王双龙返还11300元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王双龙于本判决生效之日起十日内返还窦开伟11300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由王双龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 李 剑人民陪审员 陈 琳人民陪审员 刘晓梅二〇一九年十一月四日书 记 员 白 函
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6906号申请执行人：王秋超，女，1983年6月10日生，汉族，住黑龙江省桦南县。被执行人：赵英辉，男，1987年9月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初895号刑事判决书，执行申请执行人王秋超与被执行人赵英辉责令退赔纠纷一案，申请执行标的9000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年8月19日、2019年9月4日、2019年9月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年9月3日对被执行人赵英辉采取限制消费措施，于2019年11月7日将被执行人赵英辉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执6906号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年十一月七日书记员  彭奕赫
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1221执831号 申请执行人董健，男，1963年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 被执行人曹启，男，1990年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人李秋媛（被执行人曹启妻子），女，1992年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被执行人曹士成（被执行人曹启父亲），男，1959年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 本院在执行申请执行人董健与被执行人曹启、李秋媛、曹士成民间借贷纠纷一案，经查，被执行人银行账户无存款余额，本院查封了被执行人玉米款（现没有结算），被执行人现无其他可供执行的财产。经约谈申请执行人董健同意法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人曹启、李秋媛、曹士成有可供执行的财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王铁军 审判员 ： 党 宏 审判员 ：鞠莹莹 二〇一九年十一月十五日 书记员 ： 沈 诗
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢1118号 关于帅良军罚金一案，本院已于2019年11月15日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年十一月十五日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4347号原告：马东辉，男，汉族，1992年10月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：刘红军，男，汉族，1967年4月9日出生，住许昌市长葛市。原告马东辉与被告刘红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告马东辉向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘红军偿还原告借款本金250000元整，并支付逾期利息50000元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告刘红军向白栋宇借款500000元整，白栋宇分5次以银行转账方式将上述款项支付到被告指定的张伟锋个人银行账户内。后经多次催促，被告刘红军于2018年元月5日针对上述借款向白栋宇出具《借条》一份，双方对借款期限及利息等事项进行了约定。同时，被告承诺若到期未履行还款义务，自愿按借款总金额的10%计算加收逾期利息。随后，被告在向白栋宇偿还250000元后，剩余款项至今仍未支付。2019年8月23日，白栋宇与原告马东辉签订《债权转让协议》一份，将其对被告刘红军的债权转让给原告，并向被告送达了《债权转让通知书》，该债权转让行为已正式生效。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。经查，原告诉状中所列“被告刘红军”与到庭当事人刘红军身份信息不相符，原告起诉的被告不明确。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告的起诉，应予以驳回，待原告有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马东辉的起诉。案件受理费2900元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张俭二〇一九年十一月二十一日书记员  娄丽
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初701号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人汪某，男，1977年2月22日出生于天津市，汉族，大学文化，户籍地天津市和平区。2019年9月29日，因涉嫌犯有挪用公款罪被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检三部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人汪某犯挪用公款罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员陈克、代理检察员温韬出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2010年7月至2018年10月，被告人汪某担任天津某设计有限公司（国有性质）副总经理。其间，自2016年3月至2018年10月，兼任该公司出资入股的某投资咨询有限公司（国有性质）总经理，负责公司全面工作。2017年3月间，被告人汪某以某投资咨询有限公司的名义与天津某科技有限公司签订内容虚假的《技术咨询合同》5份，虚构某投资咨询有限公司需支付某科技技术咨询报酬，共计人民币20万元的内容，而后通过梁某某（另案处理）提供的开票公司倒出现金人民币18.2万元。其间，汪某又采取从某投资咨询有限公司虚假报销咨询费人民币5万元的方式，通过开票公司倒出现金人民币4.4万元，上述共计人民币22.6万元作为某投资咨询有限公司账外款由被告人汪某个人保管。2018年6月27日，被告人汪某同事张某因购买商品房向被告人汪某个人借款，被告人汪某将其保管的上述公款人民币22.6万元加上个人钱款共计人民币30万元借给张某使用。2018年10月8日、10月20日，张某分两次将该借款归还给被告人汪某。2018年10月10日，被告人汪某在天津市河西区监察委员会配合调查期间主动交待了上述事实。上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。且有主体身份材料、虚假合同等书证材料，被告人汪某的供述及辩解，证人张某的证言，认罪认罚具结书，户籍材料，情况说明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款人民币22.6万元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪。天津市河西区人民检察院指控被告人汪某犯挪用公款罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汪某自动到案，并在到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，考虑被告人汪某认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪某犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张忠志二〇一九年十一月二十六日法官助理陈红佑书记员王娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0104行初266号原告郭xx，男，蒙古族，1976年8月25日出生，住址沈阳市东陵区。委托代理人：李xx，系辽宁英泰律师事务所律师。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑**。法定代表人夏x，职务主任。委托代理人孙xx，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人陈xx，系该单位工作人员。原告郭xx诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处行政确认违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭xx撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告承担。审 判 长  顾志军人民陪审员  陈秀英人民陪审员  张 翱二〇一九年十一月十三日书 记 员  袁赛男
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2476号   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司。   住所地：忻州市忻府区和平西街与新客运中心东路交叉口东南150米。   法定代表人：亢某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。   委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师（实习）。   被告：张某1，男，1982年8月14日生，汉族，忻州市人，住忻州市。   被告：张某2，女，1984年9月18日生，汉族，忻州市人，住忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告张某1、张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。审理中，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司于2019月11月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张某2的起诉。   本院认为，原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告山西忻州农村商业银行股份有限公司撤回对被告张某2的起诉。   审判员 杜亮平     二〇一九年十一月十二日   书记员 薛 飞
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执1018号 申请执行人：虞望若，男，1974年01月25日出生，汉族，住望江县。 被执行人：王四海，男，1984年12月10日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初2149号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 婕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1682号 申请人：胡元隆，男，1973年9月1日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 被执行人：赵科，男，1986年7月21日出生，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 本院依据已发生法律效力的（2019）川0522民初3142号民事调解书，于2019年10月16日立案受理胡元隆与被告赵科民间借贷纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人赵科应支付申请执行人胡元隆借款50000元及案件受理费2375元。约定时间内被执行人履行了10000元。剩余40000元及案件受理费2375元未支付。执行中，申请人与被执行人达成如下协议： 一、被执行人2019年11月1日前支付申请人20000元（尽可能支付25000元），剩余金额于2019年12月30日前全部支付。 二、被执行人承担案件执行费。 三、申请人申请撤回本次执行。 现因申请执行人胡元隆自愿撤回执行申请。依《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522执1682号案件执行程序。 二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启海 审判员  唐 勇 审判员  丁 剑 二〇一九年十一月七日 书记员  李蒲洋
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2667号之八申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：葛志霞，女，汉族，1972年1月20日出生，地址，地址：德山东省德州市城区div>被执行人：宋文才，男，汉族，1965年1月1日出生，地址，地址：山东省德州市德城区div>被执行人：德州市佳利食品有限公司，地址，地址：德山东省德州市城区顺河西路**div>法定代表人：葛志勇，总经理。被执行人：德州广安工程监测有限公司，地址，地址：山东省德州市顺河西路**园院内）。法定代表人：葛志霞，总经理。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2019）鲁德州众信证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋文才在中国建设银行6227002270085811859_156_1账户内存款人民币1921400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 凯
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京海淀潮福源大酒楼，住所地北京市海淀区苏州街王公坟**。法定代表人：胡迎庆，总经理。委托诉讼代理人：万幸，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星，北京达辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京爱双合物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区大经厂西巷**迤南。法定代表人：王玉华，总经理。一审第三人：杜燊，男，1997年10月21日出生，满族，北京市工贸技师学院轻工分院学生，住北京市东城区。一审第三人：岳玲，女，1958年1月1日出生，满族，东城区安定门社保所退休人员，住北京市东城区。一审第三人：张轶伦，男，1982年3月17日出生，满族，无业，住北京市东城区。一审第三人：岳梅（杜燊之母），女，1966年6月11日出生，满族，无业，住北京市东城区。一审第三人：刘长顺，男，1959年7月7日出生，汉族，北京有色金属加工厂退休职工，住北京市东城区。一审第三人：张虹，女，1964年3月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。一审第三人：彭瑞芳，男，1957年10月12日出生，汉族，北京玻璃门四厂职工，住北京市东城区。一审第三人：李梦韬，男，1969年6月29日出生，汉族，中国太平洋保险公司北京分公司海淀支公司员工，住北京市东城区。再审申请人北京海淀潮福源大酒楼（简称潮福源大酒楼）因与被申请人北京爱双合物业管理有限责任公司（简称爱双合公司）及一审第三人李梦韬、刘长顺、彭瑞芳、岳梅、杜燊、岳玲、张虹、张轶伦房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潮福源大酒楼申请再审称，判决认定事实错误，认定事实的主要证据是伪造的，适用法律错误，违反审判程序。1.第三人是物权占有，我方作为所有权人有权要求其返还。我方与爱双合公司的房屋买卖合同已经在2014年被判令解除，其无权再出租涉案房屋。2.我方有租赁合同的法定解除权，有权解除租赁合同。3.我方有租赁合同的约定解除权，也可以解除租赁合同，《委托物业管理合同》是伪造的。4.判决程序严重违法，违反合同相对性原则，错误认定法律关系，错列当事人。故我方申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据查明的事实，潮福源大酒楼与爱双合公司就涉诉房屋所签房屋买卖合同虽于2014年被判令解除，但李梦韬等第三人在上述房屋买卖合同被判令解除之前即与爱双合公司签订租赁合同，并支付了合同价款，故李梦韬等第三人居住使用涉诉房屋并非出于非法的原因。综合考虑潮福源大酒楼与爱双合之间的就涉诉房屋的交易背景、李梦韬等第三人实际居住使用的情况等因素，法院未支持潮福源大酒楼要求爱双合公司返还房屋并支付房屋使用费的请求，并无不当。根据查明的事实，潮福源大酒楼与爱双合公司之间的房屋过户手续并未办理完成，行政管理部门并未向爱双合公司颁发新的权属证书。在此情况下，涉诉房屋的所有权转移登记手续是否应撤销系行政管理部门责权范围，不属民事案件处理范畴。潮福源大酒楼称《委托物业管理证明》上的内容和时间均存在修改，但其未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。潮福源大酒楼称审判程序违法一节，缺乏事实依据，本院不予采信。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。潮福源大酒楼申请再审的理由不能成立。潮福源大酒楼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京海淀潮福源大酒楼的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏神龙海洋工程集团有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广安区万盛中路**。 负责人：段云龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄荣全，四川省广安市广安区天赐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘美英，女，1975年8月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 再审申请人江苏神龙海洋工程集团有限公司广安分公司（以下简称神龙公司）因与被申请人盘美英不当得利纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 神龙公司申请再审称，二审判决遗漏或超出了当事人的诉讼请求。神龙公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定，向本院申请再审并请求撤销二审判决，改判被申请人向申请人返还不当得利707000元及利息并由被申请人承担本案全部诉讼费用。 盘美英提交意见称，申请人提交的证据无法证明其主张，申请人主张不当得利不符合法律规定的构成要件，也与原公司合伙经营的实际情况不一致，故请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院应针对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，对神龙公司的再审申请理由审查如下： 根据神龙公司的再审申请理由，本案再审审查的焦点问题是：二审判决是否存在遗漏或超过当事人诉讼请求进行审理的情形。经审查，二审判决围绕双方当事人的上诉请求，认定现有证据不足以证实盘美英获取了不正当的利益。神龙公司的诉讼请求因证据不足，不予支持。盘美英的上诉请求成立，予以支持。并据此改判驳回神龙公司的诉讼请求，并不存在遗漏或超出当事人诉讼请求的情形。神龙公司称二审判决遗漏或超出了当事人的诉讼请求的再审申请理由不能成立。 综上，神龙公司的再审申请理由不能成立，对其请求本院不予支持。神龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的应予再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏神龙海洋工程集团有限公司广安分公司的再审申请。 审 判 长  谢 可 审 判 员  文 霁 审 判 员  张 晖 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  孙 韬 书 记 员  耿蜀豫
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3741号罪犯李江鹏，别名李国鹏，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化。原住河南省安阳市龙安区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）安少刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人李江鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元,赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币11000元，各被告人互负连带赔偿责任。被告人李江鹏不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年6月24日作出（2008）豫法刑三终字第0056号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年7月23日起）。于2008年7月30日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯李江鹏在执行期间，因漏罪被河南省安阳市中级人民法院于2009年9月11日作出（2009）安少刑初字第19号刑事附带民事判决书，认定被告人李江鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元，与前罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元并罚；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金90000元。被告人李江鹏、李瑞涛共同赔偿附带民事诉讼原告人李魁各项经济损失5000元，并互负连带责任。2012年11月28日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2017年5月18日减刑五个月。河南省新乡监狱提出对罪犯李江鹏减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯李江鹏自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李江鹏自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。原判认定该犯系主犯。罚金、民赔未执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李江鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李江鹏准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月28日起至2031年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  张国飞审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔06民终1797号上诉人：贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司，统一社会信用代码915206226629663572，住所地贵州省玉屏侗族自治县亚鱼乡郭家湾村。法定代表人：吴培荣，该公司总经理。被上诉人：贵州自然之园生态农业发展股份有限公司，统一社会信用代码91520111580697042U，住所地贵州省贵阳市花溪区高坡乡高坡村。法定代表人：陆筑民，该公司董事长。上诉人贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司因与被上诉人贵州自然之园生态农业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省玉屏侗族自治县人民法院(2019)黔0622民初649号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司上诉请求：1.撤销原裁定；2.请求支持上诉人的一审诉讼请求；3.案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人起诉的法律关系为借贷纠纷，并非前诉的合同纠纷，诉讼标的与前诉完全不同，诉讼请求也不同。二、本案不构成重复诉讼，一审改变案件法律关系错误。本案是有合同纠纷滋生的借贷法律关系，具有合法性，一审将合同法律关系与借贷法律关系混同并以此认定为合同纠纷错误。本案的《借条》与被上诉人提供的《生猪收购合同》第七条的内容一致。本案不是重复诉讼，是借贷法律关系。被上诉人向上诉人出具的《借条》是其真实意思表示，并有《生猪收购合同》和税务发票佐证。请支持上诉人的上诉人请求。贵州自然之园生态农业发展股份有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的诉讼请求。本案与前诉案件构成重复诉讼，上诉人伪造虚假借条，借贷关系不成立。大龙养殖公司向本院提出诉讼请求：判决自然之园返还借款400万元，并按年利率6%支付资金占用费从起诉之日起至借款付清之日止。一审法院认定事实：自然之园公司与大龙养殖公司、吴培荣、覃雅静分别于2015年1月26日、2015年7月23日签订《收购框架协议》和《合作框架协议》，约定由自然之园公司收购吴培荣、覃雅静在大龙养殖公司51%的股份，并约定了其他的权利义务。协议签订后，自然之园公司提前介入了大龙养殖公司的经营管理，双方基于框架协议进行了合作养猪。但由于双方在合作过程中发生严重分歧并相继引发诉讼，自然之园公司曾于2016年11月8日向本院起诉大龙养殖公司，要求大龙养殖公司返还其寄养的高坡“云上自然”品牌生态黑毛猪972头。大龙养殖公司提起反诉，要求自然之园公司赔偿其经济损失，其中第一项诉讼请求为要求自然之园公司赔偿因从大龙养殖公司精选60头野母种猪、低价处理的25头母种猪、12头公猪以及出售大龙养殖公司600头小猪造成的直接经济损失2,211,000元。因大龙养殖公司未提供证据证实其损失，本院于2017年12月29日作出（2017）黔0622民初649号民事判决，对该项诉讼请求不予支持，该判决已发生法律效力。在本案审理过程中，大龙养殖公司自认本次起诉所主张的被自然之园公司拉走和处理后折价400万元并作为借款的该批野猪与本院审理的（2017）黔0622民初649号案中大龙养殖公司提起反诉主张被自然之园公司拉走和处理需赔偿损失2,211,000元的该批猪系同一批猪。一审法院认为：大龙养殖公司以借条为依据提起民间借贷诉讼，自然之园公司依据基础法律关系提出抗辩，且经本院查实，本案债权债务纠纷确实非民间借贷行为引起，而是基于框架协议合作养猪引起，故应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，因此本案案由变更为合同纠纷较为适宜。自然之园公司与大龙养殖公司基于股权收购的合意签订《收购框架协议》和《合作框架协议》后，自然之园公司提前介入了大龙养殖公司的经营管理，且双方在权利义务约定并不明晰的情况下进行了共同养殖，但由于合作过程中产生分歧而终止合作并引发诉讼，大龙养殖公司本次诉讼请求要求自然之园公司支付的款项，系双方合作过程中，自然之园公司处理及变卖大龙养殖公司饲养的猪估算的款项，大龙养殖公司曾在本院审理的（2017）黔0622民初649号案中提出反诉，因证据不足被本院判决驳回诉讼请求，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的均是双方合作过程中，自然之园公司将大龙养殖公司饲养的猪处理及变卖产生的权利义务关系，本诉的诉讼请求否定前诉的裁判结果，大龙养殖公司基于同一事实和理由，向本院重复起诉，根据一事不再理原则，对其起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司的起诉。案件受理费减半收取19,400元，退还原告贵州大龙泉源特种生态养殖有限公司。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，二审争议焦点为本案是否构成重复诉讼。大龙养殖公司在原审法院（2017）黔0622民初649号案件中反诉请求为：判令自然之园公司赔偿各项经济损失4656755.37元。其中包含本案诉讼请求部分的诉讼请求因证据不足被原审法院驳回。在本次诉讼中，大龙养殖公司提供了新的证据，其基于新的证据提出诉讼请求为：判令自然之园公司返还借款400万元，并按年利率6%支付资金占用费从起诉之日至借款付清之日。前诉与后诉的诉讼标的和诉讼请求均不相同，且在后诉中也提供了新的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案不构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省玉屏侗族自治县人民法院(2019)黔0622民初649号民事裁定；二、本案指令贵州省玉屏侗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 静审判员 王永生审判员 倪庆飚二〇一九年十一月二十六日法官助理罗依婷书记员龚鉴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1958号 申请执行人：重庆凯美物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市长江长现代城**，统一社会信用代码91340200563430397U。 被执行人：范红，女，1992年5月8日出生，汉族，大专文化，公司财务，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3594号民事判决书，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人范红银行存款9850元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年十一月二十日 书记员 张轲杰
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终8705号上诉人（原审被告）：黄嘉，男，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：黄国强，男，1987年8月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。上诉人黄嘉因与被上诉人黄国强民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初5196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，并于2019年10月30日进行了调查审理。上诉人黄嘉到庭应诉，被上诉人黄国强经本院依法送达无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。黄嘉上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判黄嘉偿还黄国强105000元借款本金及资金占用费；2.一、二审诉讼费用由黄国强负担。事实和理由：一审认定事实错误。本案借款已经偿还了45000元，系黄嘉转账给案外人刘继平，刘继平当天即转给黄国强。刘继平称该笔转账系黄嘉让其看风水的费用不是事实。黄国强未进行答辩。黄国强向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令黄嘉向黄国强偿还借款150000元；2.支付资金占用损失费30000元；3.诉讼费由黄嘉承担。一审法院查明以下事实：2019年3月20日，黄嘉出具向黄国强借款的借条，借条载明：“今向黄国强借款150000元人民币整，约定月利率为2%，到期时一次性付清。并且约定本金于2019年4月13日归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额占用资金费30000元，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。”同日，黄国强通过中国建设银行向黄嘉账户转款150000元，该笔转账交易附言为：借款。一审另查明，2019年3月26日，黄嘉向黄国强出具借款金额为120000元的《借条》，黄国强已经另案起诉要求黄嘉偿还借款及资金占用费。2019年3月26日，黄嘉向案外人刘继平转款45000元。同日，刘继平向黄国强转款45000元。黄嘉陈述其受黄国强的指示向刘继平转款45000元，黄国强对此予以否认。黄嘉为证明黄国强诉求借款不属实，举示了图片一张、短信截屏一张。黄国强质证意见：图片真实性不认可，上面不是黄国强写的，短信聊天记录的号码是黄国强的，但这个手机号码是几个人共用的，黄国强有四五个号码，该号码发出的信息部分是黄国强发的，现在分不清楚哪些是黄国强发送的。一审庭审中，刘继平到庭陈述：刘继平不认识黄嘉，银行流水显示黄嘉向其转钱的事情不清楚，也不知晓黄嘉为什么向其转款，但账号和户名是刘继平的。2019年3月26日，刘继平向黄国强转款45000元是黄国强帮刘继平看风水的钱。刘继平妻子的堂弟和黄国强很熟，因为黄国强懂风水才和黄国强聊到一起的。黄国强对刘继平陈述无异议，黄嘉则认为刘继平陈述不属实，45000元是黄国强指定黄嘉打到刘继平账户上的，黄嘉不认识刘继平。关于黄嘉向刘继平转款45000元的问题，黄嘉在一审审理过程有3种陈述：1.黄国强向黄嘉借款120000元时扣除了45000元的利息，实际借款只有75000元。2.黄国强向黄嘉借款150000元时扣除了45000元的利息，借款120000元时扣除了30000元的利息。3.现在记不清楚了，无法判断45000元是扣除的120000元借款的利息还是150000元借款的利息。一审法院认为，黄国强于2019年3月20日向黄嘉转账150000元。同日，黄嘉向黄国强出具借条，故可以认定双方之间存在借贷关系。本案双方争议的焦点为借款本金金额。对此，一审法院评析认定如下：1.黄嘉于2019年3月26日向案外人刘继平转账45000元。同日，刘继平向黄国强转账了45000元。因此，从上述款项的转账时间及对象看，黄嘉向刘继平转款的45000元与本案具有一定的关联性。2.关于黄嘉向刘继平转款45000元的性质，黄国强否认其指示黄嘉向刘继平转款。刘继平到庭陈述其不认识黄嘉，也不清楚黄嘉向其转款的原因，同时对其向黄国强转款45000元的原因作了陈述。而黄嘉虽然陈述其受黄国强的指示向刘继平转款45000元，但对于45000元的性质前后陈述不一，并表示无法判断45000元是否是预扣的案涉借款的利息。3.黄嘉举示的其他证据，并不足以认定黄国强诉称的借款金额不实。综上，一审法院认为，虽然黄嘉向刘继平转账的45000元与本案有一定的关联性，但现有证据不足以认定该款项是黄国强扣除本案的借款利息，故一审法院认定本案的借款本金为150000元。因双方约定的还款日期已经届满，故对黄国强要求黄嘉归还借款本金150000元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于资金占用费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案，双方虽然约定了逾期还款的资金占用费为30000元，但该约定超过年利率24%的部分，不应予以支持，故一审法院认定黄嘉从逾期还款之次日即2019年4月14日起，以借款本金150000元为基数，按年利率24%向黄国强支付资金占用费至借款本金付清时止（以30000元为限）。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、黄嘉于一审判决生效之日起10日内偿还黄国强借款150000元，并以150000元为基数，从2019年4月14日起按年利率24%计付资金占用费至借款本金还清时止（资金占用费以30000元为限）；二、驳回黄国强的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1270元，以上共计3220元，由黄嘉负担。二审中双方均未举示新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为黄嘉已偿还的借款金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。”黄嘉应对其本案已偿还的金额承担证明责任。首先，黄嘉向刘继平的转账45000元当天刘继平也向黄国强的转账支付45000元，但是黄嘉对于该笔45000元的性质陈述前后矛盾，黄嘉在一审庭审中也曾确认该笔45000元可能与本案借款无关。其次，刘继平称不知黄嘉为何向其支付该笔45000元，黄嘉可另案向刘继平主张权利。综上所述，上诉人黄嘉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人黄嘉负担。本判决为终审判决。审 判 长 余彦龙审 判 员 张 薇审 判 员 彭海波二〇一九年十一月十四日法官助理 翟苏南书 记 员 黄山山
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初715号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人阎涛，男，1983年3月17日出生于天津市河**，汉族，大专文化，上海三菱电梯有限公司天津分公司员工，系聚雅阁足疗店实际经营人，住天津市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年5月16日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。被告人刘珍，女，1990年6月6日出生于陕西省商南县，汉族，小学文化，系聚雅阁足疗店前台经理，户籍地陕西省商南县，住天津。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月12日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人杨春景，天津瑞宇律师事务所律师。被告人陈勇锋，男，1988年1月13日出生于河北省临漳县，汉族，小学文化，系聚雅阁足疗店法定代表人，户籍地河北省临漳县，住天津。2014年5月因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月。因涉嫌犯容留卖淫罪于2019年4月12日被刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人郭立东，天津瑞宇律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）117号起诉书指控被告人阎涛、刘珍、陈勇锋犯容留卖淫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员盛斌、陈长明出庭支持公诉，被告人阎涛及其辩护人刘姝瑾、被告人刘珍及其辩护人杨春景、被告人陈勇锋及其辩护人郭立东到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至2019年3月间，被告人阎涛为牟取非法利益，雇佣被告人刘珍、陈勇锋负责经营管理位于天津市东丽区其实际控制的聚雅阁足疗店，并指使被告人刘珍先后招募卖淫人员郭某、于某在该足疗店内从事非法卖淫活动，被告人阎涛、刘珍从中提成获利。被告人刘珍、陈勇锋通过在聚雅阁足疗店内安装的监控及报警装置向卖淫人员通风报信，并安排、调度卖淫活动及资金结算。2019年3月6日晚，被告人刘珍、陈勇锋容留郭某、于某在该足疗店单间内分别向魏某等人卖淫。2019年4月11日，被告人刘珍、陈勇锋被抓获归案；2019年5月16日，被告人阎涛被抓获归案。上述事实，被告人阎涛、刘珍、陈勇锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、郭某、于某、陆某均的证言，检查笔录，辨认笔录，扣押决定，扣押清单，物证照片，足疗店账单，被告人阎涛、刘珍、陈勇锋的供述，认罪认罚具结书、三被告人的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎涛、刘珍、陈勇锋为他人卖淫提供场所，其行为已构成容留卖淫罪，应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人阎涛，刘珍、陈勇锋的辩护人认为各被告人在归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，以及被告人刘珍、陈勇锋的辩护人认为二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据三名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人阎涛犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年5月15日止）二、被告人刘珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止）三、被告人陈勇锋犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年12月11日止）上述罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏新来人民陪审员  周淑珍人民陪审员  陈桂芬二〇一九年十一月二十九日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1047号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人向凌云，男，1991年5月2日出生于重庆市万州区，汉族，大学专科文化，住重庆市万州区。因犯容留他人吸毒罪，于2013年6月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月5日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月30日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 被告人李斌，女，1993年1月4日出生于重庆市万州区，汉族，大学专科文化，系重庆市万州区沱口公墓管理所业务员，住重庆市万州区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年8月30日被温州市公安局鹿城区分局刑事拘留，同年9月20日被重庆市万州区公安局取保候审。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1001号起诉书指控被告人向凌云、李斌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官郎天贵、被告人向凌云、李斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月13日17时许，被告人向凌云、李斌在家中容留李某(另案处理)吸食毒品。 2.2019年8月18日19时许，被告人向凌云、李斌又在家中容留李某吸食毒品。 3.2019年8月27日15时许，被告人向凌云在家中容留李某吸食毒品。 4.2019年8月29日凌晨，被告人向凌云、李斌在家中容留李某、邵某吸食毒品。 被告人向凌云、李斌于2019年8月29日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实经过。 上述事实，被告人向凌云、李斌在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，行政处罚决定书，尿液检测结果单，现场辨认笔录，提取笔录，微信聊天记录，通话清单，办案情况说明，立功证明，刑事判决书，释放证明，证人李某、程某、邵某、沈某、向某、程某1的证言，被告人向凌云、李斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人向凌云、李斌为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人向凌云、李斌到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人向凌云提供重要线索从而侦破其他案件，系立功，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人向凌云判处七个月有期徒刑，并处罚金五千元；对被告人李斌判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李斌的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人向凌云、李斌的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人向凌云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年3月28日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人李斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  牛文彬 人民陪审员  罗光厚 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  李 真 书 记 员  冉籍君
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初4371号之一原告：毛梦甜，女，1992年4月6日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：王浩（系原告毛梦甜之夫），1988年10月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。被告：南阳市艾太医艾草制品有限公司。住所地：河南省南阳市南泰路**太医艾草产业园。法定代表人：屠向梅。原告毛梦甜与被告南阳市艾太医艾草制品有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告毛梦甜于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛梦甜的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告毛梦甜撤回起诉。本案案件受理费减半收取742元(原告已预交)，由原告毛梦甜负担。审判员 黄 玮二〇一九年十一月二十八日书记员 郑榛子
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保493号 覃荣海、徐宝琴、广西荣良房地产开发有限公司： 覃荣海、徐宝琴与广西荣良房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷保全一案，本院冻结被执行人广西荣良房地产开发有限公司名下银行账户存款，广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执保493号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）宁04刑终149号   原公诉机关宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院。   上诉人（原审被告人）黄某，公民身份号码×××，固原市车管所辅警，宁夏固原市人，住固原市。2019年8月9日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院审理宁夏回族自治区固原市原州区人民检察院指控原审被告人黄某犯危险驾驶罪一案，于2019年9月18日作出（2019）宁0402刑初542号刑事判决，认定被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人黄某以原判量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某申请撤回上诉。   本院认为，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄某自愿申请撤回上诉，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：   准许上诉人黄某撤回上诉。   宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402刑初542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 姜丽华   审判员 马亚妮   审判员 赵 奇     二○一九年十一月八日   书记员 杨晓霞   附本裁定适用的法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款   上诉人在上诉期满后撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2245号罪犯罗魁，男，1994年3月16日出生，布依族，初中肄业文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2016年7月18日作出(2016)湘1302刑初79号刑事判决，以被告人罗魁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年八个月，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。湖南省娄底市中级人民法院于2016年10月31日作出(2016)湘13刑终259号刑事裁定，以上诉人罗魁犯非法拘禁罪，改判有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付执行。服刑期至2022年2月27日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗魁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年07月表扬6次，并余168.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗魁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯罗魁在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗魁减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年6月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初10340号原告：青岛德恩包装有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道京口社区文阳路**甲。统一社会信用代码913702114073278038A。法定代表人任向军，系公司总经理。委托代理人崔腾飞，山东康捷律师事务所律师。被告：张永开，男，1971年3月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。被告：任瑞峰，女，1972年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人万德寿，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人孙曙光，山东海乐普律师事务所律师。本院在审理原告青岛德恩包装有限公司与被告张永开、任瑞峰侵权责任纠纷一案过程中，原告崔本方于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛德恩包装有限公司提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛德恩包装有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛德恩包装有限公司负担，案件受理费11775元，退还原告青岛德恩包装有限公司。审 判 长  刘 防人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十一月六日书 记 员  刘鹏飞
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0203刑初313号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人崔建，男，1989年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省长春市九台区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同年8月26日被取保，同年11月20日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2019］344号起诉书指控被告人崔建犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、书记员杨贺媛出庭支持公诉，被告人崔建到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人崔建于2019年8月17日21时许，酒后无证驾驶小型轿车沿吉林市龙潭区大同路由西向东行驶至抚顺街路口处时，遇执勤民警依法检查，其为逃避检查驾车逃跑，被截停后与民警发生撕扯阻碍依法检查被制服。经鉴定，被告人崔建静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为100.17mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人崔建醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人经电话传唤到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚，被告人且无驾驶资格驾驶机动车，且逃避、阻碍公安机关依法检查，具有从重处罚情节。建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人崔建的供述与辩解、技术检验报告、到案经过、人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、工作纪实、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、车辆照片、呼吸式酒精测试、当事人血样提取登记表、认罪认罚具结书等证据。 被告人崔建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结。 经审理查明的事实、证据，与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人崔建在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人经电话传唤到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，且认罪认罚,可从轻处罚，以及被告人无证驾驶机动车，逃避、阻碍公安机关依法检查，可从重处罚的公诉意见，本院予以支持。被告人在案件审理期间提供财产刑担保，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第四十二条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人崔建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币两千元。 (刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的七天，即自2019年11月20日起至2019年12月27日止。罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  王照军 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  杜雪雁
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申155号 罗荣： 你因犯滥用职权罪一案，不服石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111刑初103号刑事判决书及本院（2017）冀01刑终1066号刑事裁定书，向本院申诉称，原判认定事实错误，请求立案再审，依法改判无罪。 本院经审查认为，申诉人罗荣的申诉理由，在一、二审时均提出过，一审判决、二审裁定对此进行了详细阐述，论理正确，故对申诉人罗荣的申诉理由不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人罗荣的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 二〇一九年十一月二十六日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24969号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘真铭，男，1987年2月3日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘真铭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计37,147.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款37,147.41元(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执6500号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。被申请执行人：李静，女，1979年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与李静保险人代位求偿权纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初16318号民事判决书已发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2019年7月11日向本院申请执行，要求李静给付赔款等共计19.463万元。本院于2019年7月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向李静送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询李静名下银行无存款，无房产、车辆登记信息。李静经查找无下落。现李静暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司申请执行的19.463万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司同意，现李静银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初16318号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十一月十八日书记员  杜 乐