广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16363号上诉人（原审原告）：张新华，男，汉族，1975年8月25日出生，住河南省息县。被上诉人（原审被告）：张飞，男，汉族，1982年5月18日出生，住广东省广州市白云区。上诉人张新华因与被上诉人张飞试用买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张新华上诉请求：1．撤销一审判决；2．判令张飞归还张新华所有华劲牌重型平板自卸半挂车（车牌号为：粤Ａ×××**）；3．判令张飞按照每日租金400元向张新华支付从2018年7月24日至张飞归还车辆之日止拖欠的租金；4．张飞承担本案诉讼费用。事实与理由：（一）2018年5月1日，张飞向张新华提出要购买张新华所有的挂靠在广东大吉利货运代理公司租赁的华劲牌重型平板自卸半挂车（车牌号为：粤Ａ×××**），在此之前需要5天的试用期，并与张新华签订租赁协议，约定试用期间按每日租金400元支付张新华，并约定试用期过后，张飞一次性支付张新华购车款80000元。2018年5月2日，张飞在交付定金5000元后拖走了张新华所有的华劲牌重型平板自卸半挂车（车牌号为：粤Ａ×××**）。2018年5月7日，张新华一再致电张飞，要求张飞按照租赁协议的约定一次性支付车款80000元，但是张飞一再以没有时间为由拒绝支付购车款，并与张新华提出延长试用期。张新华同意延长试用期后，张飞分别在2018年5月19日支付张新华3000元和2018年6月20日支付张新华5000元作为延长试用期间的费用。2018年7月24日，张新华通过电话告知张飞要归还张新华所有的华劲牌重型平板自卸半挂车（车牌号为：粤Ａ×××**）。张飞表示拒绝购买车辆，但一直没有归还车辆给张新华。2019年1月17日，在太和派出所民警主持调解下，张飞再次答应张新华于2019年1月底归还车辆，但至今仍未归还。（二）一审判决中认定的张飞在约定期间届满后未明确作出拒绝购车的意思表示，也没有向张新华退回挂车，应视为同意购买挂车，该认定错误。张飞在试用期届满后于2018年5月7日与张新华协商延长试用期，承诺继续支付延长试用期的租金，并得到张新华的同意。但2018年7月24日，张飞通过电话告知张新华要归还挂车，明确表示拒绝购买。所以一审判决中认定事实错误。（三）一审判决中认定张飞于2018年5月19日支付张新华3000元和2018年6月20日支付张新华5000元为挂车车款，该认定错误。张飞在试用期届满后于2018年5月7日与张新华协商延长试用期，并承诺继续支付延长试用期的租金，并得到了张新华的同意。张飞于2018年5月19日支付张新华3000元和2018年6月20日支付张新华5000元是延长试用期的租金，不应认定为车款。（四）一审判决中驳回了张新华要求张飞支付试用期届满后的租金的诉讼请求，该认定错误。因为2018年7月24日，张飞通过电话告知张新华要归还挂车，也明确表示了拒绝购买挂车。但7月24日起至今张飞一直不归还并继续使用张新华所有的华劲牌重型平板自卸半挂车（车牌号为：粤Ａ×××**）。张飞应当按照原双方签订的租赁协议以每日400元向张新华支付从2018年7月24日至车辆归还之日的租金。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持张新华的上诉请求。张飞辩称，张新华要求张飞归还挂车，但该挂车是违规的，张飞不敢使用。张新华主张的每日400元的租金过高，市场价是每天100元。张新华提供不符合规型的车辆给张飞，张飞将该车辆停在停车场，没有使用过该车辆。张新华向一审法院起诉请求：1．判令张飞归还张新华所有的华劲牌重型平板自卸半挂车（车牌号为：粤Ａ×××**）或车款8万元；2．判令张飞按照每日租金400元向张新华支付从2018年6月20日至张飞归还车款之日所拖欠的租金，租金计算至起诉之日2019年4月25日，租金合计120000元；3．本案诉讼费由张飞承担。一审法院认定事实：登记在广东大吉利货运代理有限公司名下的车牌号为粤Ａ×××**的华劲牌重型平板自卸半挂车是张新华个人购买并挂靠在广东大吉利货运代理有限公司名下的营运车辆。2018年5月1日，张新华（甲方）与张飞（乙方）签订租赁协议，约定：“现甲方有自卸车一辆，车牌号码为粤Ａ×××**，现有乙方租代售来使用。试用期为5天，试用期乙方每天支付甲方400元租金作为补偿，（注：试用期间乙方使用自己的轮胎）在使用期间一切违章和交通事故有乙方负责，车辆损坏照价赔偿（车价为人民币80000元）。试用期过后乙方一次性支付甲方全部车款人民币80000元。在乙方把车拉走之前预付甲方定金5000元。”当日，张飞向张新华支付5000元作为定金。2018年5月2日，张新华将粤Ａ×××**车交给张飞。2018年5月7日，张新华联系张飞催收车款，张飞称还不能确定是否需要买车。2018年5月17日，张新华继续联系张飞要求支付车款和16天的租金。张飞于2018年5月19日支付3000元租金，并表示没确定是否购买前会继续支付租金。2018年6月20日张飞再支付5000元给张新华。2018年8月9日，张飞称将车还给张新华，但一直未归还。粤Ａ×××**车年审时间为每年11月，张新华称由于该车2018年11月未按时年审，车辆档案已被封存。以上事实有张新华提供的租赁协议、货运车辆挂靠协议、车辆产权确认书、证明及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：粤Ａ×××**的华劲牌重型平板自卸半挂车的实际所有人为张新华，张飞有意向张新华购买该挂车并与张新华签订了“租赁合同”。合同中明确约定了张飞“租代售来使用”挂车，以及试用期5天，试用期过后张飞支付全部车款等内容，因此，双方系试用买卖合同关系。案涉“租赁协议”系双方真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定享有权利及履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百七十一条规定：“试用买卖的买受人在试用期内可以购买标的物，也可以拒绝购买。试用期间届满，买受人对是否购买标的物未作表示的，视为购买。”本案中，张新华将挂车交付给张飞，张飞在约定的试用期届满后未明确作出拒绝购买挂车的意思表示，也没有向张新华退回挂车，应视为其同意购买该挂车。张飞未依约向张新华支付全部购车款，构成违约，应当承担违约责任，张飞应向张新华支付购车款80000元及试用期间的租金2000元（400元/天×5天）。张飞已向张新华支付了13000元，抵扣全部租金及部分购车款后，张飞仍需向张新华支付69000元。张新华要求张飞支付试用期届满后车辆租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张飞于判决生效之日起十日内向张新华支付购车款69000元；二、驳回张新华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2150元，由张新华负担1408元，张飞负担742元。张新华预缴的案件受理费一审法院不再退还，张飞应负担的案件受理费由其履行判决时迳付张新华。本院二审期间，双方均没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查，一审中，张飞陈述，签协议前约定确定买车的话，可以用租金冲抵车款，如果确定不买车的话，需要支付租金。本院认为，本案是试用买卖合同纠纷。本案二审争议焦点主要为张新华主张返还车辆并由张飞自2018年6月20日起支付租金是否成立。对此，张新华提起本案诉讼主张判令张飞返还车辆或支付购车款，其诉讼请求并非以返还车辆为唯一指向，而包含了涉案试用买卖合同履行完毕的结果即支付购车款，一审判决已对张新华关于支付购车款的诉讼请求予以支持，现张新华又上诉主张返还车辆，理据不足，本院不予支持。张飞虽认为车辆存在非法改装无法使用，但直至本案二审阶段，其均未返还车辆。故一审法院认定张飞未拒绝购买亦未返还车辆应视为同意购买，并无不妥。张新华上诉主张双方合意延长试用期、张飞已付款项为租金而非购车款，对此，张新华并未提交证据证实双方在诉讼前已经就已付款项性质达成一致，张飞在一审中亦认为双方曾约定确定买车的话可以用租金冲抵车款。现一审判决认定双方均应按《租赁协议》履行，即在试用期5天届满后由张飞支付购车款购买车辆，故上述已付款项在扣减试用期租金后应予以抵扣应付购车款。张新华主张由张飞另行支付试用期届满后的租金，理据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张新华的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4678元，由上诉人张新华负担。本判决为终审判决。审判长 杨 凡审判员 莫 芳审判员 张朝晖二〇一九年十一月二十一日书记员 张 露张丽珍