wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终83号上诉人（原审原告）李某某，男，回族，现住通辽市开鲁县。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市开鲁县水利局。上诉人（原审原告）李某某诉被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市开鲁县水利局土地行政其他一案，不服科尔沁区人民法院（2019）内0502行初48号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李某某上诉请求：撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502行初48号行政裁定书。事实与理由：科尔沁区人民法院一审判决认定“……李某某在1999年春天就已知道被诉行政行为的内容，在长达近二十年的时间里从未提起行政复议和行政诉讼，现提起诉讼，已明显超过法定的起诉期限。”这一认定没有任何事实与法律依据。上诉人在土地被征用后，不间断地到开鲁县政府、通辽市人民政府、内蒙古自治区人民政府及国家信访局上访，反映情况，诉讼时效终止。故一审判决认定没有任何事实与理由，要求撤销科尔沁区人民法院（2019）内0502行初48号行政裁定书。本院认为，申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济，是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。但是，通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由。适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的前提是当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为的内容，那么起诉期限就要从知道行政行为之日起计算，不再适用二十年最长起诉期限，应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定。上诉人李某某应当自1999年就应当知道了行政行为的内容，即使按照其2010年开始通过信访反映诉求计算其知道行政行为内容，至2019年提起行政诉讼时，也已明显超过一年起诉期限。故上诉人李某某的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，上诉人李某某的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  盖蓬蓬审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年十一月十九日书记员  陈雅琦
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执769号申请执行人何散心诉被执行人黄石虹光电子有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初1096号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄石虹光电子有限公司未按民事调解书确定的期限履行给付义务，权利人何散心向本院申请执行，本院于2019年10月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄石虹光电子有限公司已按法律文书确定的给付义务履行完毕，现本案已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2019）鄂0204民初1096号民事调解书已执行结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终823号原公诉机关云南省安宁市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵小云，男，汉族，1986年3月12日出生，初中文化，贵州省安顺市人，户籍所在地及现住址:贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2016年9月19日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2017年2月14日刑满释放。因本案于2017年10月15日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，在取保候审期间经公安机关三次传讯均未到案，2018年3月19日安宁市公安局对其上网追逃，2019年2月17日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民法院审理云南省安宁市人民检察院指控被告人赵小云犯抢劫罪一案，于2019年6月27日作出（2019）云0181刑初220号刑事判决。宣判后，原审被告人赵小云不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人赵小云，并将卷宗材料移送昆明市人民检察院阅卷审查，听取检察意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2017年5月17日5时许，被告人赵小云伙同同案人梁某(已经判刑)，驾驶一辆云Ｆ×××**墨绿色本田牌轿车，窜至云南省安宁市盗窃大车柴油两次，其中陈罗维驾驶的赣Ｃ×××**的红色大货车被盗窃0号柴油250升，赵小云、梁某二人驾驶墨绿色本田轿车至草铺路牌旁一加油站路边，继续盗窃大车柴油时，被安宁市公安局草铺所巡逻车发现，民警欲上前进行盘查时，梁某、赵小云驾驶墨绿色本田轿车立即加速沿着县草公路县街至草铺方向逆向行驶逃跑，草铺所民警驾驶警车追赶并沿路使用喊话器要求其停车接受检查，但该车不听警告继续驾驶沿安禄公路往安宁方向逃窜。当追赶至安温路××牌坊附近路段时，梁某及赵小云驾驶的墨绿色本田套牌轿车险些撞到一名骑自行车经过的女子，后该车突然掉头，草铺所民警为避免嫌疑车辆在逃逸过程中造成更大的社会危害，随即使用警车将该车截停，致使两车发生碰撞，赵小云及梁某弃车后逃跑。2017年6月5日经太平洋保险有限公司对云Ａ×××**车损失情况进行确认，其零部件更换及维修费用合计为3070元。2017年11月9日，经安宁市价格认证中心鉴定，陈罗维被盗250升号柴油价值为1480元。另查明，被告人赵小云因犯盗窃罪于2016年9月19日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，2017年2月14日刑满释放。因本案被先行羁押37日。涉案本田雅阁绿色轿车真实号牌为贵贵Ｅ×××**该车所有人系来帅国，登记在黔西南州公安局交通警察支队车辆管理所。2018年4月12日，安宁市公安局将该涉案车辆进行扣押，在移送该车辆至派出所途中，车内塑料袋发生泄漏，塑料袋内柴油已全部漏光。涉案被损云云Ａ×××**警车经维修和更换部分零配件，修复费用为人民币3070元。原审法院认为：被告人赵小云以非法占有为目的，盗窃他人财物，在实施盗窃犯罪过程中被公安民警发现，为拒绝检查而驾驶车辆逆向高速逃逸，在逃逸过程中仍不服从警告，违法闯过红绿灯后被民警用警车强行截停，其行为已触犯国家刑律，构成抢劫罪，应依法惩处。被告人赵小云在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系共同犯罪，被告人赵小云在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二百六十九条、第六十五条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决:被告人赵小云犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人赵小云不服，提出上诉称：原审法院认定事实不清，定性错误，导致量刑过重，其上车逃跑前没有看见警车，坐在梁某驾驶的车辆上属于被动，且在梁某驾驶逃离过程中其多次提醒梁某注意避让行人，防止造成严重后果，本案不顾他人安全的行为应由梁某承担，其不应转化为抢劫罪，只应认定为盗窃罪。希望二审法院查清事实从轻改判。二审期间，本院将全案卷宗材料移送昆明市人民检察院查阅。昆明市人民检察院阅卷后提出一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，赵小云的上诉理由不能成立，建议对本案书面审理，并驳回上诉，维持原判；此外，对于一审判决书中刑期折抵出现错误的问题，建议在二审审理中一并纠正的检察意见。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人的户籍证明，前科材料、受案登记表、抓获经过，被告人供述及辩解，证人证言，被害人陈述，价格认定书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，现场提取痕迹、物证登记表，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，办案情况说明及道路监控视频照片，涉案车辆登记信息查询，扣押决定书、扣押清单及笔录，涉案车辆及受损警车照片，机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单等证据在卷予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，对原审认定的事实及证据，本院均予以确认。本院认为，上诉人赵小云伙同他人盗窃公民财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人赵小云曾因犯有期徒刑之罪，在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系共同犯罪，其他同案已另案判处，上诉人在犯罪中所起作用较小，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚。关于上诉人提出其不应转化构成抢劫罪，只应构成盗窃罪的上诉理由，经审查，在案证据足以证实上诉人在继续实施盗窃过程中被公安民警发现，即驾车逃跑抗拒公安民警的检查，且在逃逸过程中公安民警多次警告让其停车接受检查，其仍与同案人员使用高速、逆向、闯红灯等危险方法驾驶车辆，后在公安民警拦截过程中仍不减速并撞向警车后逃离，其当场所使用暴力已具有较大社会危害性，应认定其行为构成抢劫罪，原审法院认定事实清楚，定性准确，且根据上诉人犯罪行为、情节、危害后果，对其判处的刑罚符合法律规定，故上诉人赵小云的上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。对于昆明市人民检察院阅卷发现刑期折抵错误的问题，原审法院已通过补正裁定予以纠正，本院已经注意。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  董国权审判员  蔡顺斌审判员  李兴虎二〇一九年十一月二十六日法官助理马侃书记员李江敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢259-1号申请执行人：王常林，男，汉族，空军雷达47团退休干部，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔市博大房地产开发有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区民富乐园**楼****。本院在执行关于申请执行人王常林申请执行被执行人齐齐哈尔市博大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人王常林提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执恢259号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  彭喜臣审判员  齐立新审判员  田冬梅二〇一九年十一月二十二日书记员  王 瑶
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2222号申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃省金昌市人。被执行人金昌某某矿业设备有限公司。本院在执行申请执行人郭某某与被执行人金昌某某矿业设备有限公司劳务合同纠纷一案过程中，被执行人金昌某某矿业设备有限公司于2019年10月15日主动支付申请执行人郭某某劳务费71335元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：金昌市金川区人民法院（2019）甘0302民初1132号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年十一月十日书记员  于 湘
陕西省韩城市人民法院刑事判决书（2019）陕0581刑初138号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人刘铁芹，女，1979年5月27日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，住韩城市，村民，2018年4月19日因涉嫌开设赌场罪被韩城市公安局取保候审，2019年4月3日被韩城市公安局监视居住于其家，同年10月3日被韩城市人民检察院取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉（2019）5号起诉书指控被告人刘铁芹犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员党建辉出庭支持公诉，被告人刘铁芹到庭参加诉讼。现已审理终结。韩城市人民检察院指控，2017年9月至2018年1月，被告人刘铁芹利用手机上网发起创建了微信群，引入“丫丫韩城麻将”游戏软件，以人拉人形式发展群内成员，通过购买房卡开房、收取房间费等方式，组织、管理群内人从事“贴金”麻将赌博活动，牌局结束后，刘铁芹每开一间房收取4元费用，从中获利，该微信群内参赌人员达564人次，被告人刘铁芹共计非法获利25749元。2019年9月24日，被告人刘铁芹对指控的犯罪事实没有异议，自愿签署认罪认罚具结书。韩城市人民检察院认为，被告人刘铁芹以营利为目的，纠集、组织多人从事赌博活动，抽头渔利数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘铁芹一年至一年三个月有期徒刑，并处罚金。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。又查明，被告人刘铁芹到案后能够如实供述其犯罪事实，属坦白。被告人刘铁芹的作案工具香槟色“华为”牌手机一部已被公安机关依法扣押。涉案赃款已追退。上述事实，被告人刘铁芹在开庭审理过程中亦无异议，并有证人严某某、刘某某、程某某、高某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、微信照片、刘铁芹手机提取笔录及照片、扣押清单及照片、缴款票据、鉴定聘请书、鉴定意见书及告知笔录、电子数据光盘一张、被告人刘铁芹的户籍证明及其在侦查阶段的供述、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。本院认为,被告人刘铁芹以营利为目的，纠集、组织多人从事赌博活动，抽头渔利数额较大,其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的赌博罪,公诉机关指控被告人刘铁芹犯赌博罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人刘铁芹有坦白情节，亦自愿认罪认罚，积极退赃，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘铁芹犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、作案工具香槟色“华为”牌手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。    审  判  长         张 延 岚人民陪审员         雷 吾 兴人民陪审员         郭 沛 芝二〇一九年十一月二十九日 书  记  员         吴    月  1
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0104民初6526号原告：重庆辉洲物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路****12-1，统一社会信用代码915001046939488135。法定代表人：雷桐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵燕，女，系该公司员工，一般授权。委托诉讼代理人：李旭东，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。被告：重庆西子停车场管理有限公司，住，住所地重庆市江**西环路**附**3-31一社会信用代码91500105345902675A。法定代表人：苏洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。被告：重庆高发智能停车场管理有限公司，住所，住所地重庆市江**东环路**附**3-54至3-61社会信用代码915001055540620866。法定代表人：高修斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晓琴，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：江银花，重庆泰源律师事务所律师，一般授权。原告重庆辉洲物业管理有限公司诉被告重庆西子停车场管理有限公司、重庆高发智能停车场管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。现原告重庆辉洲物业管理有限公司因重庆市江北区XX路X号负XXX号X号车位等283个车位管理费问题，采取单个车位分别起诉的方式，要求被告重庆西子停车场管理有限公司、被告重庆高发智能停车场管理有限公司支付283个车位的管理费，案件案号为(2019)渝0104民初6421号至（2019）渝0104民初6703号。本院认为上述案件原被告双方主体相同，诉讼标的为同一种类，可以合并审理，经征求原被告双方意见，原被告双方亦同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)渝0104民初6421号案件审理。审判员  马志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  陶朝菊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4938号原告：马永俊，男，1985年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告:唐金强，男，1989年11月17日生，汉族，云南省玉溪市红塔区号。原告马永俊诉被告唐金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马永俊到庭参加诉讼，被告唐金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永俊向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年4月17日,被告以临时需资金周转为由向原告提出借款5000元，并承诺第二天还款。当天，原告以微信转账的方式将借款5000元支付给被告。借款后被告未履行还款义务，经原告多次催要无果。为保护原告的合法财产权益不受侵犯，故特向法院起诉，望判如所请。被告唐金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:一、原告身份证一份，证明原告的主体身份情况；二、微信记录一份，证明借款人是被告，被告于2019年4月17日向原告借款5000元，经原告多次索要未还的事实。本院认为：被告唐金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。原告所举证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告所述案件事实，经审查，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中被告向原告借款5000元事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼主张，本院予以支持。被告唐金强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告唐金强于本判决生效之日起三十日内偿还原告马永俊借款本金5000元。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇一九年十一月二十五日书记员  郭函宜
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4761号 原告：张玉霞，女，1949年10月10日出生，汉族，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：曾庆忠，男，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城织布厂，住所地吉林市。 法定代表人：路新生，厂长。 原告张玉霞与被告吉林市江城织布厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告张玉霞的委托诉讼代理人曾庆忠、被告吉林市江城织布厂的法定代表人路新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉霞向本院提出诉讼请求：请求确认张玉霞从1969年10月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。事实与理由：原告从1969年10月在吉林市江城织布厂从事织布工作，一直工作到1998年7月，有当年国家为在职职工调整工资的人员名册、吉林市档案馆开具的企业职工增加工资人员名册，证明原告在被告处工作期间。现因原告需要办理社保，缴纳社会保险金，连续计算工龄，所以请求人民法院依法支持原告的诉请。庭审中，张玉霞变更诉讼请求，要求确认从1979年10月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系。 吉林市江城织布厂辩称：原、被告双方没有签订劳动合同，但原告确实是我厂职工。因原告的手续不全，办不了退休手续等。因职工多次上告，吉林市政府召开了四大局会议，让确认这些工人是否是织布厂职工，这些人都是我厂的职工，局里让签了保证书。拆“三小”是建委组织的，是政府行为，职工请求不要拆，但建委的人不听，还是把“三小”拆了。现仅凭工资表，证据不健全，厂子办不了工人的退休手续，工人要求补档案，也补不了。1994年的时候可以补档案，1994年之后必须通过仲裁委和法院解决。 本院经审理查明：张玉霞于1983年4月在吉林市江城织布厂从事挡车工及勤杂工等综合工作。1998年7月因吉林市江城织布厂经营困难将工人放假而离职。1998年“三小”被拆除过程中，吉林市江城织布厂部分职工档案被当垃圾清除，残留材料存于吉林市档案馆。因无法认定初次参加工作时间和建立养老保险账户，张玉霞等职工长期要求相关部门解决。2019年9月30日，张玉霞向吉林市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，该委于2019年10月15日作出不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由决定不予受理。张玉霞遂向本院提起诉讼。 以上事实有仲裁申请书、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、送达回证、集体所有制招用工人审批五联单、吉林市工业和信息化局吉市工信请（2017）86号文件、关于调查处理吉林市江城织布厂部分职工补办档案接续劳动关系手续信访案件的请示及当事人陈述在案佐证。 本院认为，本案用人单位吉林市江城织布厂与劳动者张玉霞均符合劳动关系的主体资格，张玉霞受吉林市江城织布厂管理，从事吉林市江城织布厂安排的属于单位业务组成部分的有报酬的工作，双方劳动关系成立。关于张玉霞请求确认自1979年10月至1998年7月与吉林市江城织布厂具有劳动关系的诉讼请求，张玉霞提供的《集体所有制招用工人审批五联单》，经本院审查，与本院调取的《一九九三年企业职工增加工资人员名册》中所记载的时间内容不符，故不能据此确认张玉霞到吉林市江城织布厂的工作时间；但，鉴于吉林市江城织布厂对张玉霞于1983年4月已在其厂织布车间工作不持异议，并承认于1998年7月将工人放假的事实，故本院确认张玉霞自1983年4月至1998年7月与吉林市江城织布厂形成劳动关系。张玉霞诉讼请求合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告张玉霞与被告吉林市江城织布厂自1983年4月至1998年7月存在劳动关系； 二、驳回原告张玉霞其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张玉霞负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李慧媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙翀文
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执异751号异议人：张维平，男，汉族，1972年lO月24出生，住大连市沙河口区。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（原名称中国东方资产管理公司大连办事处），住所地：大连市中山区金城街25号。负责人：赖永革，该公司经理。被执行人：路明科技集团有限公司，住所地：大连高新技术产业园区七贤岭高能街1-2号。法定代表人：方秀琴。被执行人：大连路美激光科技有限公司，住所地：大连经济技术开发区黄海大道1号。法定代表人：方秀琴。本院在执行申请执行人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司(以下筒称东方资产公司)与被执行人路明科技集团有限公司(以下简称路明集团)、大连路美芯片科技有限公司(以下简称路美芯片)、大连路美激光科技有限公司(以下简称路美激光)、肖志国、杨丽馨金融借款合同纠纷一案中，张维平向本院提出书面异议，请求撤销对其采取的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张维平称，其曾是路明集团员工，在2013年8月份以前在路明集团工作，期间挂名路明集团下属子公司路美激光的法定代表人，但不实际控制公司也没有任何履职能力，并于2013年9月就己离开路明集团，且不再担任任何职务，也未领取任何报酬。现异议人己不是该公司法人代表，工商登记也已经于2019年5月27日变更。鉴于异议人早己不在路明集团及路美激光工作任职，且己不是法人代表，也非公司股东，对公司也无控制权。事实上也不可能再以其个人名义使用单位财产消费或以其个人财产消费后以公款报销的形式规避被执行人路美激光履行判决义务。故请求解除对异议人的限制消费措施。本院查明，原告大连银行股份有限公司与被告路明集团、路美芯片、路美激光、肖志国、杨丽馨金融借款合同纠纷,大连市中级人民法院于2015年7月15日作出(2015)大民三初字第5号民事判决，判决被告路明集团等向原告大连银行股份有限公司偿还借款本金4700万元及利息以及承担相应的责任等。上述判决发生法律效力后，本案进入执行程序。后，2016年11月8日本院作出（2016）辽02执481号执行裁定，将本案申请执行人变更为东方资产公司。执行过程中，因被执行人路美激光没有履行义务，本院于2018年7月23日作出（2016）辽02执481号限制消费令对被执行人路美激光及法定代表人张维平采取限制高消费措施。另查，路美激光于2019年5月27日将法定代表人由张维平变更为方秀琴，将董事长由张维平变更为方秀琴。又查，张维平向本院提交了解除劳动合同证明书、社会保险缴费证明等证据，拟证明其仅是在路美激光挂名，其系与大连路明发光科技股份有限公司签订的劳动合同，自2013年8月之后已经与大连路明发光科技股份有限公司解除劳动合同，其从未在路美激光缴纳社会保险，2019年5月路美激光的法定代表人变更为方秀琴。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有乘坐飞机、列车软卧等高消费及非生活和工作必需的消费行为；被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”据此规定，人民法院对单位被执行人的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员和实际控制人限制消费的，应当是在案件执行过程中仍然担任职务、履行职责或者对公司经营管理有重大、直接影响从而对债务履行产生直接影响的人员。本案中，张维平虽在2019年5月之前系路美激光的法定代表人，但现路美激光的法定代表人已经变更为方秀琴。另，根据张维平提交的社会保险缴费证明，其始终未在路美激光缴纳社会保险，且从路美激光的工商信息看张维平亦非路美激光的股东，现有证据亦不能证明张维平系路美激光的实际控制人或对该公司经营管理有重大、直接影响的人员，不应纳入限制消费的范围，故应解除对张维平的限制消费措施。异议人张维平要求撤销对其限制高消费措施，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：解除本案对张维平的限制消费措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王艳波审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 宁
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23823号马法力：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1058号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月1日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××19特此通知二〇一九年十一月七日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终9556号上诉人（原审被告）：北京比邻家具有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**。法定代表人：柳军，总经理。委托诉讼代理人：杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙健，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳星宇威士伯商贸有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市铁**兴顺街**/div>法定代表人：李金树，总经理。委托诉讼代理人：苗爱华，女，沈阳星宇威士伯商贸有限公司财务。上诉人北京比邻家具有限公司（以下简称比邻公司）因与被上诉人沈阳星宇威士伯商贸有限公司（以下简称星宇公司）买卖合同借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，星宇公司依据李海峰2015年4月24日和2015年11月9日发送的电子邮件，主张李海峰以比邻公司负责人名义订购产品，并据此要求比邻公司支付货款，上述2015年4月24日的邮件中记载有“北京比邻搬至饶阳帅琦塑钢型材公司”、“付款按原来使用北京京东升顺账户付款”等内容，但星宇公司表示不清楚此前向比邻公司销售产品时是否与李海峰进行联系，而该邮件发送前比邻公司均通过自有账户支付货款，在此情况下，李海峰是否有权代表比邻公司购买诉争产品属本案基本事实，一审法院对此应做进一步审查。同时，星宇公司提交的诉争交易的销售订单确认表及送货单证明已经实际向比邻公司交付产品，但销售单确认表中显示订货的产品种类、数量与送货单中收货的产品数量存在明显差异，故对于星宇公司是否履行约定的合同义务的基本事实，一审法院亦应予以进一步审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56005号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。北京比邻家具有限公司预交的二审案件受理费3302元予以退回。审判长 徐 硕审判员 梁志雄审判员 董 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 王培霖
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终12151号上诉人（原审原告）：武汉宝迪宝汽车服务有限公司，住所地武汉市洪山区岳家嘴中北路曾家垄东湖花园低层D5-D7。法定代表人：刘同安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李好光，湖北谦牧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王早怀，男，1974年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，上诉人武汉宝迪宝汽车服务有限公司（以下简称宝迪宝公司）因与被上诉人王早怀承揽合同纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝迪宝公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、关于事实查明部分。被上诉人王早怀并非陈乐斌公司的员工，其与陈乐斌之间是合作关系，一起在投资工程项目，王早怀主张其是陈乐斌公司的员工，与事实不符，且未提供证据证明其主张。被上诉人与陈乐斌一起出资购车，并在建设工地上使用，因陈乐斌与上诉人的法定代表人熟悉，所以，日常修车都是被上诉人与上诉人联系，并由被上诉人向上诉人支付修车费用，至于其二人之间如何结算，上诉人并不知情，也与上诉人无关。因此，本案的合同关系存在于上诉人与被上诉人之间，根据合同相对性，应由被上诉人向上诉人履行合同义务。原审法院未能查明被上诉人和陈乐斌之间的关系，认定被上诉人是陈乐斌公司的员工，进而认为上诉人和被上诉人之间不存在合同关系，属于事实认定错误。二、关于法律适用错误。因未查明被上诉人与陈乐斌之间的法律关系及上诉人与被上诉人之间的法律关系等案件有关事实，导致一审法院错误适用民事诉讼中的“生活经验法则”，仅依据生活常识，否定了本案当事人之间的合同关系，属于适用法律错误。综上，请二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。王早怀未到庭发表答辩意见。宝迪宝公司向一审法院起诉请求，1、王早怀向宝迪宝公司支付修理费68375元并赔偿资金占用损失（暂从2016年3月计算至2019年6月，2019年7月至实际付清日的资金损失，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由王早怀承担。一审法院查明，2013年，王早怀将陈乐斌名下鄂Ａ×××**的宝马汽车和车牌为鄂Ａ×××**的帕萨特汽车送至宝迪宝公司处维修、保养，共产生费用30,520元，王早怀已与宝迪宝公司结清。2014年3月至2016年2月，王早怀八次将以上宝马汽车送至宝迪宝公司处维修，费用为31475元。2014年1月2015年8月，王早怀十一次将以上帕萨特汽车送至宝迪宝公司处维修，费用36900元。王早怀提供的维修单中对宝马车载明送修单位均为“陈总”（即陈乐斌），八张维修及结算单中有两张系陈乐斌签名，有五张由王早怀签名，还有一张未签名。王早怀提供的结算单中对帕萨特车载明送修单位为“武汉泓锦天公司”，十一张维修单均由王早怀签名。一审法院认为，宝迪宝公司为证明其与王早怀存在修理合同关系所提供了十九张维修单和结算单，除两张由案外人陈乐斌签名及一张未签名外，其余十六张均由王早怀签名。但上述维修单和结算单记载的送修单位均非王早怀，其中，宝马车的维修单和结算单记载的是“陈总”，即陈乐斌；帕萨特车的维修单和结算单记载的则是“武汉泓锦天公司”。宝迪宝公司还提供了有王早怀签名的2013年度维修单及王早怀的付款凭证。王早怀辩称，其仅是受陈乐斌指派从事车辆维修和结算工作，不应承担付款责任。本案中，双方当事人均陈述上述宝马车和帕萨特车系陈乐斌所有，有两张维修单也有陈乐斌的签名。宝迪宝公司提供的上述证据可以证明王早怀在宝迪宝公司处办理车辆修理及结算事宜，但从生活经验看，相较于宝迪宝公司的举证，王早怀在本案中的辩称主张则有较大的合理性。因此，宝迪宝公司提供的上述证据，并不足以证明双方之间存在维修合同关系。一审法院对宝迪宝公司要求王早怀承担付款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回宝迪宝公司的全部诉讼请求。一审案件受理费减半后收取921元，由宝迪宝公司负担。二审中，宝迪宝公司无新证据提交。二审与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为宝迪宝公司与王早怀是否构成承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。宝迪宝公司自己提供的十九张维修单和结算单记载的送修单位为陈乐斌和武汉泓锦天公司，均非王早怀。说明宝迪宝公司在接受承揽工作时，就明确知晓定做人并非王早怀。结合宝马车和帕萨特车均系案外人陈乐斌所有的事实，王早怀在与宝迪宝公司前期结算付款的行为及本案中在结算单上签字的行为应属于经办性质。一审法院认为宝迪宝公司提供的证据不足以证明双方之间存在合同关系，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由上诉人武汉宝迪宝汽车服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 刘 隽审判员 蹇鹏飞二〇一九年十一月二十五日法官助理邹艳伟书记员周靓
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执519号 申请执行人周淑珍,女,1960年6月13日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 被执行人吴蒙，女,1980年2月23日出生,汉族,齐齐哈尔市市区农村信用合作联社昂昂溪信用社信贷员，住齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205刑初84号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年11月13日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205刑初84号刑事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  郝 月
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4037号之二 解除保全申请人：和县新城商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇政府许鲁行政村，统一社会信用代码91340523568995303E（1-1）。 法定代表人：马德有，公司总经理。 被申请人：芜湖润兴建设有限公司，住所地芜湖市弋江区南瑞公共服务中心瑞华苑会所212室，统一社会信用代码91340200591416760F。 法定代表人：潘尚海，公司总经理。 本院在审理和县新城商品混凝土有限责任公司诉芜湖润兴建设有限公司买卖合同纠纷一案中，和县新城商品混凝土有限责任公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，本院于当日作出（2019）皖0523民初4037号民事裁定，冻结被申请人芜湖润兴建设有限公司名下的银行存款200000元或查封、扣押相当于人民币200000的其他财产采取保全措施。因双方在审理期间达成调解协议，现和县新城商品混凝土有限责任公司于2019年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，和县新城商品混凝土有限责任公司申请解除保全措施，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人芜湖润兴建设有限公司名下的银行存款200000元或查封、扣押相当于人民币200000元的其他财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳 二〇一九年十一月十八日 书记员  张勇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4742号原告：陈明海，男，1970年4月16日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：周立，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈明海诉被告周立追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日以简易程序立案受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈明海到庭参加诉讼，被告周立经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿付由原告代为偿还的借款本息107883元及资金占用期间的利息5000元(利息按照年利率6%计算，自2018年5月15日计算至2019年2月20日为5000元)，后续利息按照年利率6%计算至本息还清之日止；2.判决被告偿付原告代为支付的案件执行费2989元；3.判决被告支付原告因此案的损失30000元；4.诉讼费、财产保全费、案件执行费等相关费用由被告承担。被告周立未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告提交的证据：1.原告的身份证，2.执行费发票；3.收条两份；4.（2015）谯民一初字第02298号民事判决书；5.执行笔录。上述证据1、2、3、4、5本院予以确认并在卷佐证。6.亳州药都农村商业银行客户回单，本院不予认定。二、被告周立未提供证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日周立向施全玲借款现金190000元，由陈明海担保，并向原告出具还款承诺书一份，约定陈明海承担50%的连带担保责任。还款承诺书所载内容为：“还款承诺书甲方:周立身份证号：341281197110269597甲方周立于2014年6月7日向乙方施全玲借款人民币壹拾玖万元(￥190000元)，现因甲方到期未能按时还款，经双方商量达成一致意见，甲方周立承诺分两批于2014年12月7日前还款9万元；于2015年1月7日将所欠余款本息壹拾万零陆仟元(￥106000.00元)全部还清，如到期再不能按时归还，甲方愿意按借款金额的3%支付违约金给乙方，担保人愿意各自承担50%的连带还款责任。甲方：周立联系电话:189××******乙方:施全玲联系电话:担保人:陈明海身份证号:341281197004169613联系电话:132856808882014年11月1日”。后周立未按照承诺书履行还款义务，施全玲向谯城区人民法院起诉，2015年9月6日谯城区人民法院作出（2015）谯民一初字第02298号民事判决书，判决生效后周立、陈明海均未履行判决确定的还款义务。施全玲申请强制执行，谯城区人民法院受理并立案为（2016）皖1602执97号执行卷，在该案中施全玲委托李利勤代收执行款。2017年6月5日陈明海作为担保人代周立履行偿还借款本息3万元，2018年5月15日履行偿还借款本息7.7883万元，合计107883元，并于2018年5月15日支付执行费2989元。上述陈明海代为偿还的借款本息107883元及支付的执行费2989元，共计款110872元，被告周立至今未返还给原告陈明海。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈明海作为保证人承担清偿贷款本息和支付执行费的保证责任后，即取得向被告周立追偿的权利，故原告陈明海要求被告偿还本息107883元及支付的执行费2989元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的资金占用期间利息按年利率6%计算，不违反法律规定，对此本院予以支持，故被告应支付的资金占用期间利息为：以代偿贷款本息107883元为基数，按照年利率6％计自2018年5月15日起至2019年2月20日止利息为4944.6元（107883元×6%/12月×55/6个月），2019年2月21日以后利息仍按年利率6%计算至清偿之日止。原告要求被告支付因此案损失3万元因其未能提交出合法有效的证据加以证明，故对其该诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告周立于本判决生效之日起七日内偿还原告陈明海代为清偿的借款本息107883元及执行费2989元、并支付资金占用期间利息为4944.6元（2019年2月21日以后利息仍按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告陈明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3217元，由被告周立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李从光二〇一九年十一月十九日法官助理张从顺书记员尤欢欢
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初20600号原告:重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱正街**，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告:徐廉素,女,汉族,住重庆市巴**。被告:吴在福,男,汉族,住重庆市巴**。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）诉被告徐廉素、吴在福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费5399.4元、公摊费160元、违约金1427元合计6986.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依照《前期物业服务合同》的约定，为被告所在小区提供物业服务，被告拒绝缴纳物业服务管理费等相关费用，原告曾多次向被告催缴物业管理费等费用，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判决。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆佰景聚美物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十五日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初790号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘耘伯（曾用名刘英伦），男，1990年11月29日出生于天津市，汉族，中专文化，无业，住天津市西青区（户籍地天津市和平区）。2009年12月16日犯故意伤害罪，被天津市和平区人民法院判处有期徒刑三年，于2011年10月9日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年6月1日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月14日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人刘耘伯犯敲诈勒索罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人刘耘伯及其辩护人鲍宏声到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年5月11日晚间，被告人刘耘伯驾驶津Ｍ×××**号白色丰田轿车在天津市南开区海伦斯酒吧外停车场，尾随被害人张某进入酒吧，并持续关注，确认被害人饮酒，后在张某驶离停车场时，刘耘伯驾车一路尾随至北辰区，与张某驾驶的轿车发生剐蹭，以张某酒后驾车为由，向其敲诈20000元。2019年5月31日，被告人刘耘伯被公安机关抓获归案。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘耘伯的行为已构成敲诈勒索罪，建议本院对被告人刘耘伯判处有期徒刑七个月，并处罚金的刑罚。被告人刘耘伯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人认为被害人具有过错，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2019年5月11日晚间，被告人刘耘伯驾驶津Ｍ×××**号白色丰田轿车在天津市南开区海伦斯酒吧外停车场，尾随被害人张某进入酒吧，并持续关注，确认被害人饮酒，后在张某驶离停车场时，刘耘伯驾车一路尾随至北辰区，与张某驾驶的轿车发生剐蹭，以张某酒后驾车为由，向其敲诈20000元。2019年5月31日，刘耘伯被公安机关抓获归案。诉讼过程中，被告人刘耘伯已赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，被告人刘耘伯在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、现场照片、户籍信息、案件来源、抓获经过及其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘耘伯以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大的行为，已构成敲诈勒索罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人刘耘伯到案后如实供述自己罪行，系坦白，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，故对其从轻处罚。辩护人所提被害人具有过错的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人刘耘伯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2019年12月31日止。罚金于判决生效后缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘阳二〇一九年十一月二十五日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执436号 申请执行人：赖堂华，女，汉族，1986年12月22日生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄光琳，男，汉族，1974年10月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请执行人赖堂华依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初1399号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行后，向被执行人黄光琳出执行通知书，被执行人黄光琳未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈无存款信息；反馈无企业注册信息；反馈无车辆信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查到房产信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行134000元，截至2019年11月28日已执行0元，未执行134000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赖堂华同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  刘树金
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5592号 原告：孙长勇，男，1992年10月5日出生，汉族，住江西省上饶市。 被告：沈小东，男，1974年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告孙长勇与被告沈小东追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙长勇到庭参加诉讼，被告沈小东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙长勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资款22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从事建筑承包工程，原告于2016年开始在被告处打工，工程结束后，被告尚欠原告工资款人民币22000元，后经被告多次催讨，被告于2018年1月18日出具欠条一份，并约定2018年年底付清。其后，经原告多次催收，被告一直未支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告沈小东未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份信息各一份、《欠条》原件一份等证据，被告未提交证据。经庭审审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告提供劳务后，经双方结算，被告欠原告工资款22000元未付，遂于2018年1月18日向原告出具《欠条》一份予以确认，该《欠条》载明：“今欠孙长勇工资贰万贰仟元正（22000.00）此欠款是沈阳法库尚书府二期工程此款在2018年年底支付512922197411217599此据：沈小东（签字并捺印）2018、1、18日”。欠条约定的还款期限届满后，被告未向原告履行义务。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。被告应支付原告工资款22000元的事实，有被告出具的《欠条》为证，且被告在本院向其送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，对此未作抗辩，故本院对此事实予以确认。原告要求被告向其支付工资款22000元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈小东于判决生效后十日内向原告孙长勇支付劳动报酬22000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告沈小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  高志勇 二〇一九年十一月十四日 书记员  许琦珑
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执2544号 卢世洪、卢国元、博罗县钊基实业发展有限公司： 申请执行人卢世洪与被执行人卢国元、博罗县钊基实业发展有限公司股权转让纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人卢世洪向本院申请执行的（2018）粤1322民初2872号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2203号 申请执行人：王丽苹，女，汉族，1976年4月30日生，住址：安徽省阜阳市颍**。 被执行人:李剑，男，汉族，1987年6月28日生，住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：秦思勇，男，汉族，1974年1月25日生，住址：浙江省湖州市长兴县。 申请执行人王丽苹依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初1996号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为230384元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2019年11月7日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人于2019年12月31日前一次性支付申请执行人220000元，申请执行人自愿放弃其他利息。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2203号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十一月七日 书记员 金     旭     璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初3243号 原告：靖红飞，男，1983年9月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。 委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩云飞，湖北民本律师事务所律师。 被告：新七建设集团有限公司，住所地武汉市洪山区珞珈山路19号（武汉大学正门）中科开物大厦十层、十一层。 法定代表人：余宝琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏求胜，男，该公司员工。 被告：武汉新港城建设投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区28R地块金色港湾四期C区4层1号。 法定代表人：潘汉华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓士强，男，该公司员工。 原告靖红飞诉被告新七建设集团有限公司、武汉新港城建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告靖红飞于2019年11月18日以双方达成案外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靖红飞的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告靖红飞撤诉。 本案案件受理费人民币8,954元，减半收取人民币4,477元，由原告靖红飞负担。 审 判 长 赵 焱 人民陪审员 方 红 人民陪审员 田世建 二〇一九年十一月十九日                                                                              法官助理  毛翠芳                                                                            书记员    陈改华
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初332号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人黄海滨，男，1980年1月11日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，个体户，家住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月23日经广丰区公安局电话通知接受调查，同日被依法刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 辩护人黄秀月，江西红源律师事务所律师。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉〔2019〕287号起诉书指控被告人黄海滨犯开设赌场罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员林某出庭支持公诉，被告人黄海滨及其辩护人黄秀月到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2016年6月，被告人叶修彪（已判决）伙同毛海坤（已判决）、吴云华（已判决）等人在广丰区五都开电玩城，摆放了5台打鱼机，1台押分机。电玩城开业后不久，叶修彪 因资金不够邀请黄海滨出资入股，黄海滨出资四万元，占电 玩城股份5%。黄海滨入股后一个月左右在五都电玩城玩打鱼 机输了五六万元，经叶修彪同意后退股。 五都电玩城直至2018年1月停业。后经广丰区公安局认定，被扣的12台电子游戏设备共82个操作基本单元，均 是具有赌博功能的电子游戏设备。2019年3月12日，依法 对被扣押的电玩城电脑进行数据恢复，显示电玩城总数据2261193元(包含试机及免费上分数10余万元)。 2017年7月，为维持组织成员日常生活，被叶修彪向黄海滨借款1.5万元给被告人周浩（已判决）、吴达（已判决）、李远卿（已判决）、毛建军（已判决）等4人共同开设赌场。周浩等四人在广丰区五都镇菜市场附近周某1营业的麻将馆等地开设“小九”赌场。该赌场持续两个多月，非法获利4万余元。 对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人黄海滨的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。 被告人黄海滨对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 辩护人黄秀月提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但被告人存在以下量刑情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人具有从犯情节；3、被告人认罪态度好，有改过自新的意愿；4、被告人系初犯、偶犯，无前科；5、被告人归案前一直表现良好，是可挽救之人。综上，请求对被告人黄海滨从轻或减轻处罚。 经审理查明： 2016年6月，被告人叶修彪（已判决）伙同毛海坤（已判决）、吴云华（已判决）等人在广丰区五都开电玩城，摆放了5台打鱼机，1台押分机。电玩城开业后不久，叶修彪因资金不够邀请黄海滨出资入股，黄海滨出资四万元，占电玩城股份5%。黄海滨入股后一个月左右在五都电玩城玩打鱼机输了五六万元，经叶修彪同意后退股。 五都电玩城直至2018年1月停业。后经广丰区公安局认定，被扣的12台电子游戏设备共82个操作基本单元，均 是具有赌博功能的电子游戏设备。2019年3月12日，依法 对被扣押的电玩城电脑进行数据恢复，显示电玩城总数据2261193元(包含试机及免费上分数10余万元)。 2017年7月，为维持组织成员日常生活，被叶修彪向黄海滨借款1.5万元给被告人周浩（已判决）、吴达（已判决）、李远卿（已判决）、毛建军（已判决）等4人共同开设赌场。周浩等四人在广丰区五都镇菜市场附近周某1营业的麻将馆等地开设“小九”赌场。该赌场持续两个多月，非法获利4万余元。 上述事实，被告人黄海滨在法庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、户籍说明、接受证据材料清单及截图图片、搜查笔录、扣押物品文件清单、物证照片、认定书、网络在线提取工作记录、营业执照、合格证、娱乐经营许可证、指认现场笔录、指认现场照片、判决书、测量截图及说明、证人俞璐寒、吕某1、鲍某、俞某1、施某、周某1、余某1、叶某1、夏某1、吕某2、叶某2、项某1、叶某3、项某2、周某2、叶某4、李某、郑某1、吕某1、余某2、徐某、刘某、郑某2、王某、蒋某、陈某、翁某、周某3、俞某2、叶某5、毛某1、俞某3、程某、叶某6、夏某2、吕某3、叶某7、毛某2等人的证言、被告人黄海滨与同案犯叶修彪、毛坤海、周浩、吴达、李远清的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人黄海滨伙同他人开设动漫城摆放赌博机供他人赌博以及明知他人开设赌场，仍提供资金支持，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄海滨经公安机关电话通知到案，后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人黄海滨在伙同他人开设赌场犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人黄海滨自愿认罪认罚，且系初犯，依法可从宽处理。辩护人的辩护意见符合法律规定及本案事实的，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄海滨犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年12月22日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  纪树生 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  黄令发 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐艳靖
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执5601号 移送执行部门本院刑事审判庭。 被执行人祁涛，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区。 本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0102刑初552号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容如下“一、被告人祁涛犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人祁涛退赔被害人周某、黎某人民币四百七十五万元。”本院刑事审判庭于2019年7月11日向本院执行局移送执行。 在执行中，本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人的银行账户，对被执行人适用限制消费措施，在本院穷尽执行措施的情况下，并在中国执行信息公开网上公布。 因被执行人祁涛名下无可供执行财产，本院应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 郭 巍 审判员 闸 浩 二〇一九年十一月四日 书记员 刘有明
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18268号原告：李静静，女，1987年9月12日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：孙某某，男，2007年1月14日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。法定代理人：孙大贺，男，1983年4月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系被告孙某某之父。被告:孙大贺，男，1983年4月14日出生，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告李静静与被告孙某某、孙大贺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日受理。原告李静静于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李静静撤诉。案件受理费500元（原告已交），减半收取，退回原告250元，剩余250元由原告自行负担。审 判 长  李 欣人民陪审员  郭邦平人民陪审员  郝曼青二〇一九年十一月十九日书 记 员  孙雅楠打印人：周惠荣校对人：孙雅楠送达时间：年月日1
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1500号之六 被执行人：王玉杰。 本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市定陶区人民法院(2019)鲁1727执1500号之六裁定书，于2019年11月19日向被执行人王玉杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王玉杰在山东省农村信用社联合社6223201708331840,0101,0账户内存款人民币304350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张荣伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  卜祥勇
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0205刑初544号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人李亚鹏，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市鄢陵县，暂住厦门市海沧区。2019年9月19日因涉嫌故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检公诉刑诉〔2019〕501号起诉书指控被告人李亚鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月29日20时许，被告人李亚鹏与被害人赵某、房某在厦门市海沧区房产公交车站附近，因载客问题发生争吵，房某踹李亚鹏的二轮摩托车，并殴打李亚鹏。后被告人李亚鹏叫其叔叔李某到现场，双方再次发生争吵并互殴。期间，被告人李亚鹏殴打被害人赵某脸部致其受伤。经鉴定，被害人赵某左侧上颌骨额突和右侧鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。 2019年9月19日，被告人李亚鹏经民警电话通知主动到公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。现被告人李亚鹏已与被害人赵某达成调解协议，并取得被害人赵某谅解。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人李亚鹏有期徒刑六个月至一年。 被告人李亚鹏对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李亚鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李亚鹏具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李亚鹏认罪认罚，可从宽处罚。本院综合考虑被告人李亚鹏的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李亚鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇一九年十一月十八日 法官助理尹志泉 代书记员 王悦琛
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖06民初229号 原告：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市帝景翰园翰邦国际**，统一社会信用代码913406000636302296。 诉讼代表人：丁荣，该公司破产管理人负责人。 被告：安徽新建控股集团有限公司，住所，住所地安徽省合肥市黄山路与岳西路交口汇峰大厦**社会信用代码913401001491870022。 法定代表人：王鹏程，该公司总经理。 被告：濉溪县南坪镇人民政府，住所地，住所地安徽省濉溪县南坪镇花园街**会信用代码11340621003095156N。 法定代表人：吴翔，该镇镇长。 原告安徽瑞众建筑工程有限责任公司与被告安徽新建控股集团有限公司、濉溪县南坪镇人民政府与破产有关的纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。 本院经审查认为，本案应属本院管辖受理，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，因实际需要，确有交予下级人民法院审理必要，并已依法报请安徽省高级人民法院批准同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下: 本案由安徽省濉溪县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇一九年十一月十八日 法官助理李松 书记员黄闪闪 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6648号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司，住所地：浙江省永嘉县江北街道塘头村永嘉县储运公司大楼一、二层。 代表人：李国荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：夏冲、徐铁勤，该公司职员。 被告：潘代海，男，苗族，1996年3月27日出生。住址：贵州省织金县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司与被告潘代海保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理。2019年11月21日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐铁勤、被告潘代海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：案外人程勇卫就鲁Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了商业险。2018年11月8日17时30分许，被告驾驶无号牌车辆途经湖州市吴兴区交叉口与王夏夏驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警认定被告负全部事故责任。事故发生后程勇卫将受损车辆送至维修并通知原告公司查勘员定损，确定此次事故造成鲁Ａ×××××号小型轿车维修费合计5850元。由于被告拒不支付维修费用，程勇卫向原告申请垫付，由原告在垫付款项范围内向被告主张代位求偿权。2019年4月3日原告向案外人程勇卫支付了维修费5850元，并依法或得了代位求偿权。综上，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告支付的各项保险赔偿款5850元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了如下证据： 1、湖州市公安局织里分局交巡警大队出具的道路交通事故认定书一份，以证明被告负本起事故的全部责任； 2、定损单、维修发票各一份，以证明鲁Ａ×××××号小型轿车因本次事故造成的损失为5850元； 3、银行回单及权益转让书各一份，以证明原告已代为赔偿并取得追偿权。 被告未作书面答辩，在法庭审理过程中口头答辩称：发生交通事故致鲁Ａ×××××号小型轿车受损属实，其仅在交警事故大队的文书上签了自己的名字，但并不知道负该事故的全部责任。现有弟、妹需其扶养故经济紧张，希望和原告协商解决。 被告未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据无异议。 经审理，本院认定事实如下：案外人程勇卫所有的鲁Ａ×××××号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险及交强险。 2018年11月8日17时30分许，被告驾驶无号牌电瓶三轮车途经湖州市吴兴区交叉口与王夏夏驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2018年11月9日，湖州市公安局织里分局交巡警大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告负事故全部责任，王夏夏无责任。被告与王夏夏就本起事故并达成了车辆定损评估为准，费用自行结清的赔偿调解。事故发生后，鲁Ａ×××××号小型轿车产生车辆维修费用5850元。原告根据保险合同的约定，将保险理赔款5850元支付给被保险人程勇卫。2018年12月19日，程勇卫向原告出具机动车索赔转让书。现原告向被告催讨未果，纠纷成讼。 以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、定损单、维修发票、银行回单、权益转让书，及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故已经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告已在车辆损失险范围内向被保险人赔偿保险金并取得代位求偿权，故原告要求被告赔偿5850元的请求，符合法律规定，本院予以支持。公安机关的道路交通事故认定书明确了事故责任及赔偿方式，被告亦签字确认，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 被告潘代海向原告中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司支付赔偿款5850元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘代海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆学欣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陆燕萍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书                             （2019）陕01执异1048号     案外人：邓永乐，男，汉族，1975年2月27日出生，住陕西省清涧县。   委托人：李艳，女，汉族，1977年9月16日出生，住陕西省榆林市榆阳区。   申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王立民，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。   被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园。   法定代表人：李红梅。   被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道。   法定代表人：宋玉庆。   被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。   被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。   在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人邓永乐以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书和（2016）陕01执666号之二公告查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第**；地号：WY12-45-1）房号3幢21704房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。   在执行异议审查期间，案外人邓永乐于2019年11月1日向本院申请撤回执行异议。   本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准予案外人邓永乐撤回执行异议申请。   本裁定送达后即发生法律效力。          审 判 长  邓    琳                  审判员  王    炜                   审判员  童    超                                                                                                 二O一九年十一月六日                     法 官 助 理  王治水                                       书 记 员   张子晴
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0828执370号申请执行人：叶根，女，1978年1月13日生，傣族，务农，现住孟连县。被执行人：代国伟，男，1989年2月14日生，拉祜族，务农，原住澜沧县。本院在执行（2019）云0828民初85号民事调解书，申请执行人叶根与被执行人代国伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人代国伟发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的给付申请人叶根借款17000元，并负担执行费155元，共计17155元，但被执行人代国伟至今未履行支付义务。本案在执行过程中，本院采取以下措施：1、本院于2019年6月3日立案执行申请执行人叶根与被执行人代国伟借款合同纠纷一案，经本院查找被执行人代国伟现住址，查明被执行人代国伟之前确实住在澜沧县东回镇班利村丫口寨，但现在羁押在云南省第五强制隔离戒毒所。2019年6月14日，我院向被执行人代国伟送达执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表、延迟、阻碍、抗拒执行后果告知书、传票；2、本院多次通过法院执行办案查控系统查询了被执行人代国伟名下的无银行存款，但名下有一辆五菱牌汽车，本院于2019年8月6日进行了查封，但现未能实际控制；3、本院委托澜沧县房地产管理局、澜沧不动产登记中心对被执行人代国伟名下房产、不动产登记信息进行查询，经澜沧县房产、不动产登记中心反馈查询结果显示，被执行人代国伟名下无房产、不动产登记信息；5、本院于2019年8月6日对被执行人父亲进行了调查了解代国伟的相关情况，再调查过程中，查明被执行人因犯罪，现羁押在云南省第五强制隔离戒毒所，同时也查明到代国伟无财产，至于我们之前查封的车因失火已烧毁；6、本院于2019年8月6日也向代国伟户籍所在地的村民委员会做了调查了解，查明代国伟因吸食毒品，被羁押在云南省第五强制隔离戒毒所，也无可供执行的财产7、本院于2019年7月15日向被执行人代国伟发布限制消费令，对其消费进行限制；8、本院于2019年9月25日向被执行人代国伟发布失信决定书，将被执行人代国伟纳入失信被执行人名单，对其征信进行限制；9、本院于2019年10月8日委托云南省第五强制隔离戒毒所代为做了询问笔录；10、本院于2019年11月5日向申请人叶根做了终本约谈笔录，申请人书面同意终结本次执行程序。综上，本案执行标的为17000元，被执行人代国伟至今未履行，现查明被执行人代国伟无银行存款、无车辆工商登记，无房产、不动产，无其他可供执行财产，本院已经穷尽执行手段，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二○—九年十一月五日书记员  罗伟青
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2764号 申请人：杨廷尧，男，汉族，生于1974年2月22日，住四川省阆中市。 被执行人：刘贵财，男，汉族，生于1981年12月17日，住四川省阆中市。 本院受理上列申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为7，800.00元及利息，已执行到位0元。本院已对被执行人采取纳入失信人员名单和限制消费措施。执行中经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马德春 审判员  邓 鹏 审判员  郑 涛 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 雪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019））皖1702民初2447号 原告：汪卉娟，女，1989年8月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：池州市中达汽车销售服务有限公司，住所地池州市站**汽车集聚园K地块。 法定代表人：李峰，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告汪卉娟诉被告池州市中达汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告汪卉娟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告汪卉娟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准予原告汪卉娟撤回起诉。 案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告汪卉娟负担。 审判员 杨 勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员 章文华
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0581执860号申请执行人：毕玲玲，女，1989年11月19日生，汉族，高平市野川镇沟村村人，农民。被执行人：刘德俊，男，1991年9月16日生，汉族，河南省南市宛城区汉冢乡李王庄村人，农民，现住高平市三甲镇三甲南村。本院在执行申请执行人毕玲玲与被执行人刘德俊买卖合同纠纷一案中，申请执行人毕玲玲于2019年11月21日向本院提出撤回执行申请，其申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0581执860号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  申占鳌二〇一九年十一月二十一日书记员  牛彦婷
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终758号 原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张某华，女，1971年5月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省孝昌县。2019年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年6月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 原审被告人孙某芳,男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖北省孝昌县。2019年5月18日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年6月25日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人孙某芳、张某华犯诈骗罪一案，于2019年10月9日作出（2019）闽0213刑初519号刑事判决，判决：一、被告人孙某芳犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人张某华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人孙某芳、张某华提交在案的赔偿款人民币8600元，予以退赔被害人唐某经济损失人民币1800元、被害人李某1经济损失人民币1750元、被害人李某2经济损失人民币1750元、被害人胡某经济损失人民币1550元、被害人曾某经济损失人民币1750元；四、扣押在案的作案工具废铜（约重95斤）一袋，予以没收。宣判后，原审被告人张某华不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人张某华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张某华、原审被告人孙某芳犯诈骗罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某华申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人张某华撤回上诉。 福建省厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213刑初519号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （徐 艳） 二〇一九年十一月二十九日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2323执恢22号申请执行人王敏，女，1989年11月2日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人刘洪兵，男，1967年8月13日生，汉族，云南省楚雄市人。王敏与刘洪兵民间借贷纠纷一案，依据（2015）牟民初字第417号民事判决书，被执行人刘洪兵应偿还王敏借款本金634,000元及2015年6月30日止的逾期利息244,160元，承担诉讼费13,526元。因被执行人刘洪兵未履行法律文书确定的义务，申请执行人王敏2016年11月18日向本院申请执行。被执行人刘洪兵下落不明，无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产及下落的线索而于2017年5月12日终结本次执行程序。申请执行人王敏提供被执行人刘洪兵的财产线索，2019年7月4日，本院依职权恢复该案执行，本院依法评估拍卖被执行人刘洪兵所有的坐落于楚雄市开发区60米大街玛雅小区C205室的住房，申请执行人王敏领取了该房产的拍卖款138,417.00元后，就无财产可供执行。本院依法将刘洪兵列入失信被执行人名单，限制其高消费。申请执行人王敏同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2019）云2323执恢22号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 林二〇一九年十一月八日书记员 徐丽花
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12463号 上诉人（原审原告）：庞保安，男，1965年9月29日出生，汉族，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：李鄂陵，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：双碧莹，北京京平律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄建投天然气有限公司，住所地河北省石家庄高新区湘江道399号。 法定代表人：潘磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟亨睿，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：王江辉，国浩律师（石家庄）事务所律师。 上诉人庞保安因与被上诉人石家庄建投天然气有限公司（以下简称建投天然气公司）供用气合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初1599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 庞保安上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0191民初1599号民事判决，并发回重审或依法改判；二、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。 建投天然气公司答辩称，庞保安的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 庞保安向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即为原告恢复供气；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告庞保安系石家庄高新区宋营村村民。2017年6月15日，石家庄高新区宋营村民委员会（以下简称宋营村委会）作为甲方与乙方被告建投天然气公司、丙方石家庄高新区宋营镇人民政府签订一份《管道燃气设施配套建设协议》，约定由被告建投天然气公司为宋营村委会村民进行天然气配套安装施工。施工竣工后被告建投天然气公司开始为宋营村供应天然气。2017年11月11日，原告庞保安签署了《居民客户开户登记表》，被告建投天然气公司开始为原告庞保安供应天然气。2017年，宋营村列入石家庄市城中村改造计划，且拆迁改造补偿安置方案经村民代表大会表决通过。2018年10月31日，宋营村村委会张贴《宋营村拆迁启动公告》，载明：“拆迁期限为本公告发布之日起至2019年1月31日；依据石家庄高新区通过的《石家庄市高新区宋营镇宋营村拆迁改造补偿安置方案》实施拆迁宋营村村内宅基地、构筑物、建筑物的工作；……”。拆迁期间，被告建投天然气公司张贴标语，警示村民防范天然气危险。2019年5月27日，宋营村委会与被告建投天然气公司联合发出《停气通知》，显示：“宋营村自2018年12月启动拆迁工作以来，村内发生盗窃燃气管道造成燃气泄漏事件，……，为保证宋营村整体安全，拟定于6月1日对宋营村采取整体停气措施，确保天然气不发生泄漏和产生次生危害，对于村内尚未搬迁的居民可使用电或液化气等能源保障日常生活”。2019年6月5日，被告建投天然气公司停止供气，并拆除了供气管道及设施。宋营村委会于2019年8月9日出具《证明》：“因我村于2018年10月31日旧村改造正式启动，2019年6月份拆除工作开始，天然气管道已不适合在我村使用”。 一审法院认为，自原告庞保安签署《居民客户开户登记表》之后，被告建投天然气公司开始向原告庞保安供应天然气，原告庞保安亦向被告建投天然气公司缴纳天然气费，双方之间形成供气合同关系，双方均应依约履行合同义务。被告建投天然气公司在履行合同过程中，遇宋营村拆迁改造项目施工，其天然气配套设施及架设管道所依附建筑物均被拆除，致使被告建投天然气公司停止供气。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求继续履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”原告庞保安作为合同一方主体，有要求被告建投天然气公司继续履行合同的权利，但是被告建投天然气公司在事实上已不具备履行供气的条件，故法院对原告庞保安的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条第（一）项、第一百七十六条、第一百八十四条的规定，判决如下：驳回原告庞保安的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庞保安负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张被上诉人在拆迁时已经停止供气，上诉人明确诉讼请求为恢复供气，现该村已经签订拆迁协议的住户房屋大部分拆除，上诉人因拆迁政策原因未签订协议也未搬离。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，双方虽存在供气合同关系，但天然气属于危险可燃气体，对于管道铺设及安全要求较高，本案案涉地区已经开始拆迁改造，虽然上诉人仍居住在原址，但临近地区已经开始拆除，考虑公共安全，原审判决对于上诉人主张恢复供气的请求未予支持并无不妥。综上所述，庞保安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人庞保安负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 张 楠 审判员 卢 亮 审判员 王淑芳 二〇一九年十一月二十日 法官助理张哲 书记员白娟娟
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执1036号 申请执行人：博白县沙河镇白石村金旺超市，住所地：博白县沙河镇白石村路口。 负责人：庞华东，个体工商户。 被执行人：刘丕汉，男，1974年8月2日出生，汉族，农民，住博白县； 被执行人：陈翠凤，女，1982年11月16日出生，汉族，住博白县。 申请执行人博白县沙河镇白石村金旺超市与被执行人刘丕汉、陈翠凤买卖合同纠纷一案，博白县人民法院（2019）桂0923民初1581号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月11日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人庞华东与被执行人刘振强达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2019）桂0923执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇一九年十一月八日 书记员 宁德权
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8412号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 被告：沈皓楠，男，1999年9月19日出生，汉族，住四川省城西县。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03div> 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告沈皓楠、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4921号 原告：陈雨露，女，1995年11月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：张来普，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵仕杰，男，1962年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓关平，男，1977年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：何大勇，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨洪纯，男，1945年8月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：赵永彦，男，1972年11月23日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告陈雨露与被告张来普、赵仕杰、邓关平、何大勇、杨洪纯、赵永彦，第三人何斌案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈雨露在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈雨露撤回起诉处理。 审判长 黄 敏 审判员 张明全 审判员 李绪丽 二〇一九年十一月四日 书记员 张 攀
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3573号 原告：平山县民委员会，住所地：平山县。 法定代表人：郭兵军，党支部书记兼村主任。 委托诉讼代理人：王亚弟，河北九之律师事务所律师。 被告：陈文平，男，1958年3月25日出生，汉族，住平山县。 被告：陈文林，男，1956年3月25日出生，汉族，住平山县。 被告：闫发廷，男，1965年6月9日出生，汉族，住平山县。 原告平山县民委员会（以下简称南红岸寨村委会）与被告陈文平、陈文林、闫发廷不当得利纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告南红岸寨村委会法定代表人郭兵军及委托诉讼代理人王亚弟、被告陈文平、陈文林、闫发廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南红岸寨村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈文平、陈文林买卖集体宅基地不当得利8000元归还集体；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：陈文平、陈文林交旧换新将位于平山县福兴街41号南两米处，东西9.5米，南北7.5米的旧宅基地换成位于平山县福兴街87号的新宅基地，旧宅基地收回集体。2015年4月2日，陈文林、陈文平私自以个人名义将集体位于平山县，东西9.5米，南北7.5米的集体宅基地以8000元的价格卖给闫发廷。被告买卖的宅基地属于集体宅基地，陈文平、陈文林无权买卖集体宅基地，其行为严重违反了我国《土地管理法》关于不能买卖宅基地的规定，其不当得利8000元应返还集体。2019年5月，平山县人民政府下达关于清理集体经济合同的公告，其中有一条是清理挤占、强占村集体机动地或其他资产、资源，南红岸寨村民委员会与被告协商未果，请求法院依法判决被告陈文平、陈文林买卖集体宅基地不当得利8000元归集体，并承担本案一切诉讼费用。 被告陈文平辩称，1、原告起诉不对，我们的土地没有交旧换新。2、我占的是第三村民小组的地方，根据民诉法第119条的规定，村委会和本案无关，原告起诉不符合条件，应驳回起诉。 被告陈文林辩称，交旧换新作为大队政策应该有正当手续，现在大队上没有这个手续，户里都不知道，应该有批示手续。 被告闫发廷辩称，我买的是陈文平的土地，是8000元买的，我认为地方是文平的，文平是卖家，我是买家，其他的事情我不清楚。 本院经审理查明，陈三丑系被告陈文平、陈文林的父亲，其在本村福兴街41号南有一处宅院，因为陈三丑有两个儿子即被告陈文平、陈文林，所以村大队又在村北边为陈三丑家批示了一片宅基地并建起房院。后大约在20世纪八、九十年代，经陈三丑向村大队提出申请，村大队为其又批了一处宅基地位于本村福兴街87号，现在亦建起了房院。村北的院落现由被告陈文平居住，福兴街87号的院落现由被告陈文林居住。新批的福兴街87号房院建起后，被告陈文平、陈文林及其父亲将位于41号的旧房院进行了拆除。大约在2000年的时候，本村村民付白联占用陈三丑41号的旧宅基地修建了猪圈，并使用至今。2015年4月2日三被告达成买卖协议，被告陈文平、陈文林将福兴街41号的旧宅基地卖于被告闫发廷，得款8000元。协议载明“卖方：陈文平陈文林买方：闫法亭陈文平南旧院宅基地东至西9.5米，南至北7.5米，付白联猪圈东1.3米道。经双方同议房宅基地8000元。2015年4月2号”。被告闫发廷购买后建起了车库，并使用至今。 上述事实，有原、被告陈述、协议证明等证据佐证，予以证实。 本院认为，根据村民委员会组织法第三条第三款的规定，村民委员会可以根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设若干村民小组，根据该规定，村民小组是村民委员会的组成部分，受村委会的领导和管理，因此原告作为村委会有权提起诉讼，被告辩称原告起诉不符合条件的意见，本院不予采纳。根据土地法六十三条的规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让或者出租用于非农业建设，三被告签订宅基地买卖协议时，本案诉争的房院建筑物已经拆除，只剩宅基地，被告陈文平、陈文林对涉案买卖的宅基地只享有使用权，因此三被告签订的关于宅基地买卖的协议违反了效力性强制规定，为无效协议。被告陈文平、陈文林对诉争宅基地享有使用权是基于其系本集体经济组织成员的身份而无偿取得的，该项政策是专门针对于农村地区提供的一种基本居住保障，因此宅基地使用权具有社会福利和社会保障功能。权利与义务是对等的，被告陈文平、陈文林享受村集体为其无偿提供宅基地使用的权利，同时也应该履行在其不使用时归还集体的义务。被告陈文平、陈文林在取得新宅基地并入住后，对本案诉争的旧宅基地上的房屋进行了拆除，在其不需要使用涉案宅基地的时候，理应交回享有所有权的原告，由原告统一规划分给那些符合条件的村民。现今由于人口增长、土地流失等原因导致农村宅基地资源使用率下降严重，如果允许和放任宅基地的买卖，必将导致一户多宅，一户无宅的局面，这与我国的土地政策是相悖的，因此被告陈文平、陈文林将宅基地出卖给闫发廷的行为是法律所不允许的，其出售宅基地得款8000元构成不当得利，原告要求被告陈文平、陈文林归还该8000元的诉求依法有据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、《中华人民共和国土地法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告陈文平、陈文林给付原告平山县民委员会8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈文平、陈文林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇一九年十一月二十五日 书记员  安梦幻
山西省太原市晋源区人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0110行初218号原告韵玉生，男，1957年10月5日出生，汉族，农民，住山西省清徐县。委托诉讼代理人詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被告清徐县公安局东湖派出所，住所地清徐县文体中心东北角。法定代表人刘彦斌，所长。出庭负责人周建生，副所长。委托诉讼代理人杨卉，山西瑞茨律师事务所律师。原告因不服清公行罚决字［2019］001279号《行政处罚决定书》，将清徐县公安局诉至本院。本院于2019年10月12日立案后，发现被告主体不适格，经释明，原告于2019年10月29日变更清徐县公安局东湖派出所（以下简称东湖派出所）为本案的被告。本院于2019年10月31日向被告东湖派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告及其诉讼代理人詹宝国，被告东湖派出所的负责人周建生及诉讼代理人杨卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东湖派出所于2019年8月20日作出清公行罚决字［2019］001279号《行政处罚决定书》，认定2019年7月18日晚上22时许，原告在清徐县城醋都广场碰上本村的白巧仙，双方因微信纠纷发生口角，原告推了白巧仙胸部。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被告东湖派出所决定对原告处以五百元罚款。原告诉称，被告东湖派出所于2019年8月20日作出的清公行罚决字［2019］001279号《行政处罚决定书》，认定事实不清，证据不足，程序不合法，应予撤销。理由如下：第一，被告东湖派出所作出的清公行罚决字［2019］001279号《行政处罚决定书》中表述“韵玉生推了白巧仙胸部”，不是事实，没有任何证据证实；第二，被告东湖派出所对原告作出的行政处罚决定未通知原告家属，程序不合法；第三，原告因此事，情绪激动，吃不好饭，引起消化道穿孔，并住院治疗。综上所述，原告提起行政诉讼，其诉讼请求是：一、请求撤销被告东湖派出所作出的清公行罚决字［2019］001279号《行政处罚决定书》；二、本案诉讼费用由被告东湖派出所承担。原告未向本院提交证据。被告东湖派出所辩称，第一，被告东湖派出所对原告的处罚事实清楚，程序合法。被告东湖派出所接到白巧仙的报案后，依法受理登记，并对白巧仙、原告、以及在场人员徐春仙、韵三娃、王桂英等人进行了调查询问，查明事实如下：2019年7月18日晚上22时许，原告在清徐县醋都广场因微信与白巧仙发生口角，原告拽白巧仙胳膊，推了白巧仙。被告东湖派出所认为，原告先挑起矛盾并拖拽白巧仙，有伤害他人身体的故意，但未造成严重后果，情节较轻，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对原告处以五百元罚款。第二，被告东湖派出所在处罚程序方面已经履行了调查询问、处罚前告知、处罚决定当面送达的程序，程序合法完备。综上所述，请法院裁定驳回原告的全部诉讼请求。被告东湖派出所向本院提交了以下证据：第一组证据：原告的常住人口基本信息。第二组证据：白巧仙的报案材料、受案登记表、受案回执。第三组证据：对王桂英、韵三娃、徐春仙、白巧仙、原告的行政案件权利义务告知书及询问笔录。第四组证据：原告的行政处罚告知笔录、清公行罚决字［2019］001279号《行政处罚决定书》、白巧仙的送达回执。第五组证据：山西省代收罚没款收据。被告东湖派出所作出行政行为的法律依据为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、第四十三条和第八十三条。经庭审质证，原告对被告东湖派出所提交的证据发表如下质证意见：一、对第二组证据的真实性、合法性、关联性有异议。白巧仙的报案内容与事实不符。二、对第三组证据有异议。首先，韵三娃的询问笔录中陈述“王桂英的脑子方面有些问题”，故其询问笔录不能作为定案依据。其次，韵三娃和徐春仙的询问笔录中陈述没有看到原告和白巧仙发生争执的过程，故该证据不能证明原告推了白巧仙。最后，白巧仙属于当事人，其所述内容不能作为证人证言。三、对第四组证据中原告的行政处罚告知笔录有异议。被告东湖派出所未对原告充分说明陈述申辩的概念、法律意义和不进行陈述申辩的法律后果。四、对其他证据无异议。本院对上述证据认定如下：被告东湖派出所对王桂英的询问程序合法，且王桂英表述内容清楚明确，故对该证据本院予以认定。被告东湖派出所提交的其他证据真实合法，且与本案有关联关系，故本院对该证据予以认定。经审理查明，2019年7月18日晚上22时许，原告在清徐县醋都广场见到白巧仙后，与白巧仙发生口角，并推了白巧仙胸部。原告报案后，被告东湖派出所依法受理了案件。经调查，被告东湖派出所认定原告推了白巧仙胸部，遂在履行处罚前告知程序后，于2019年8月20日作出清公行罚决字［2019］001279号《行政处罚决定书》，决定对原告处以五百元罚款。上述罚款原告已缴纳完毕。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，被告东湖派出所在接到白巧仙的报案后，依法受理了案件，在对相关人员进行调查询问后，依据白巧仙和王桂英的证言等证据，认定原告在与白巧仙发生口角后推了白巧仙的胸部，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，被告东湖派出所遂在履行了处罚前告知程序后，对原告作出清公行罚决字［2019］001279号《行政处罚决定书》，故被告东湖派出所作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，程序正当合法，适用法律适当。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告韵玉生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韵玉生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  边晓婷人民陪审员  贾文梅人民陪审员  贾秋梅二〇一九年十一月三十日法官 助理  邢竹阳书 记 员  车秀耘书 记 员  车秀耘
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8907号原告：新余市仙女湖建邺建材有限公司，住所地：新余市仙女湖区河下镇礼泉村委，统一社会信用代码：913605030718242421.法定代表人：张小刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新权、周磊，江西平权律师事务所律师。被告：宜春市信达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区温汤镇，统一社会信用代码：91360900763362624J。法定代表人：罗平根，该公司执行董事。被告：熊玖仔，男，1961年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告新余市仙女湖建邺建材有限公司（下称原告）与被告宜春市信达房地产开发有限公司（下称第一被告）、熊玖仔（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李新权、周磊到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、请求判令二被告支付原告商品混凝土款1358040.63元；２、二被告以1012204元为基数，按月利率1.5%，支付原告逾期付款利息106281.42元（暂从2019年3月1日计算至2019年9月30日）；3、判令被告以345836.63元为基数，按月利率1.5%，支付原告逾期付款利息15562.65元（暂从2019年7月1日计算至2019年9月30日）；4、二被告以1358040.63元为基数，按月利率1.5%，支付原告从2019年10月1日至货款全部付清之日止的逾期付款利息；5、本案诉讼费用、保全费、保全保险费由二被告承担。事实和理由:新余市仙女湖新城"怡景园"小区开发商（第一被告）及其实际控制人（第二被告）以各标段负责人名义向原告采购商品混凝土。2019年3月1日，二被告与原告办理了阶段性结算并签订了《协议书》，协议约定由二被告支付原告已结算货款1012204元，并按月利率1.5％支付逾期付款利息。上述付款期限届满后，二被告拒不支付任何货款，原告多次催讨未果。故原告诉至本院，并提出前列诉请。二被告未进行答辩。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：一、协议书一份。证明：原、被告之间就2019年3月1日之前的货款情况进行了结算，结算确认被告拖欠原告货款1012204元，并承诺从协定签订之日2019年3月1日起，按月利率1.5%支付原告利息；被告继续向原告采购混凝土，并承诺在2019年6月30日之前，将2019年3月1日至2019年6月30日期间采购的混凝土款项一次性付清，逾期未付的按月利率1.5%向原告支付利息。二、对账单三张。证明：2019年3月1日至2019年6月30日期间，被告共向原告采购混凝土款345836.63元，并由原、被告协议书中确认的采购人签字认可。三、保险费发票一张、保单一张。证明：原告为提起本次诉讼诉请了财产保全，并购买了财产保全保险，保全保险费3100元。二被告未向本院提交证据。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，并自行承担由此带来的对其不利的法律后果。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实且与本案有关联，本院依法予以采纳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：第一被告系新余市仙女湖新城"怡景园"小区开发商，因承建项目需要，在原告处采购商品混凝土。2019年3月1日，第一被告与原告进行阶段性结算，双方签订了一份协议书，协议约定：“一、第一被告三个标段工程至今欠原告商品混凝土款1012204元……该欠款自签订本协议之日起按月利率1.5%计息；二、第一被告同意就上述欠款和利息于2019年6月30日之前一次性付给原告；三、第一被告三个标段工程尚需乙方继续供应商品混凝土，价格按当月的信息价计算，所产生的砼款自发生日起按月利率1.5%计息……”之后，原告与第一被告对2019年3月至2019年6月30日期间的供货进行对账，第一被告公司采购人员确认2019年3月至2019年6月30日期间共向原告采购混凝土款合计345836.63元。综上，第一被告共欠原告货款1358040.63元。经原告多次催收未果，故原告诉至本院，并提出前列诉请。另查明，原告提出本案诉讼，交纳保全保险费3100元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。经双方结算，第一被告尚欠原告货款1358040.63元，故原告要求第一被告支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告利息的诉请，因双方协议书第一条约定：“该欠款自签订协议书之日起按月利率1.5%计息”，该约定符合法律的规定，本院予以支持。故第一被告应承担的利息为106281.42元（以欠款本金1012204元为基数，自2019年3月1日算至2019年9月30日，按月利率1.5%计息）。对2019年3月至2019年6月30日期间混凝土款345836.63元利息，根据双方合同第三条约定：“所产生的砼款自发生日起按月利率1.5%计息”，故第一被告应承担的利息为15562.65元（以欠付货款345836.63元为基数，按月利率1.5%，自2019年7月1日算至2019年9月30日）。综上，第一被告应向原告支付利息121844.07元（106281.42元+15562.65元），并自2019年10月1日起，以欠付货款1358040.63元为基数，按月利率1.5%，算至款项还清之日止。关于第二被告的责任，因原告未能提供证据证明本案货款应由第二被告承担，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求第二被告承担还款责任的诉请，本院不予支持。关于原告要求第一被告承担保全保险费的诉请，因该费用产生系被告违约所致，被告应予承担，故对原告该项诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜春市信达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市仙女湖建邺建材有限公司支付货款本金1358040.63元及利息121844.07元，并以货款1358040.63元为基数，按月利率1.5%，自2019年10月1日算至货款付清日止。二、被告宜春市信达房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余市仙女湖建邺建材有限公司支付保全保险费3100元。三、驳回原告新余市仙女湖建邺建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9059元，财产保全费5000元。共计14059元，由被告宜春市信达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员 李        永        刚二〇一九年十一月二十五日书记员 王彦馨罗事12明诉讼费用的负担）息，不