四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1558号 上诉人（原审原告）：何奎，男，1949年6月20日出生，汉族，广元市利州区人，住广元市利州区。 上诉人（原审被告）：中铁八局集团有限公司，公司住所地成都市金牛区金科东路**。 法定代表人：刘胜尧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈凡勇，四川天称律师事务所律师。 上诉人何奎因与上诉人中铁八局集团有限公司（下称中铁八局）财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，并于2019年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人何奎，上诉人中铁八局的委托诉讼代理人陈凡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何奎上诉请求：赔偿金额431740.00元。事实及主要理由如下：2014年，中铁八局在兰渝铁路冉家浩隧道施工放炮，整整一年，对我的房屋造成致命的破坏。二、三小组每户发炮损补助3000元，50米内的住房加5000元。我房屋是1996年修建的，中铁八局修铁路放炮是2014年，不是放炮造成房屋损害，我还能住几十年。我房屋前没有做任何防护措施，30多米高的斜坡未做安全防护桩，通车2年多，斜坡移动变形地基下沉造成房屋墙角裂缝4至6公分，门前路面有2至3公分的裂缝。冉家浩隧道上方几十米未做排水沟是因施工方为了节约成本。一审判决中铁八局赔偿15%的损失依据是什么。根据以上事实和《侵权责任法》第八十六条的规定，请求法院判决中铁八局承担全部损失的40%，即431740元，并对诉讼所发生的费用27880.50元也应由中铁八局承担。 中铁八局辩称：我公司认为何奎在一审中提交的两份鉴定报告不能作为证据使用。根据法律规定，当事人双方在法院主持下选定的鉴定机构作出的鉴定报告才能作为证据使用，何奎提供的两份报告不符合规定。请求驳回何奎的诉讼请求。 中铁八局上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担二审诉讼费用。事实及主要理由如下：何奎一审中提供的两份鉴定报告所依据的事实是其单方提供的，未经我公司和何奎双方举证、质证以及法院认证，且鉴定机构的资质存疑。中创鉴定报告并未确定何奎的房屋损坏与冉家浩铁路隧道施工爆破有直接的因果关系。五岳鉴定报告还引用中创鉴定报告的错误结论作为事实依据。因此，何奎提供的鉴定报告并不能作为我公司承担责任的依据。恳请贵院依法审理，公正裁决。 何奎辩称：中铁八局对我提供的鉴定报告有异议，但没有申请重新鉴定，应以我提供的报告为准。一审法院通知了鉴定机构工作人员到庭接受询问，中铁八局对鉴定报告也是认可的。一审法院以此为据进行判决，但未按鉴定报告划分的40%比例判决中铁八局赔偿是不对的。中铁八局认为我房屋受损与其无关，那为何要给我炮损补助8000元。我认为我没有过错，本案的诉讼费和鉴定费应由中铁八局承担。 何奎向一审法院起诉请求：1.赔偿原告房屋损失金额431740.00元，评估费、鉴定费25000元，差旅损失380.50元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，1996年，原告何奎经批准自建了位于广元市利州区砖砌体结构住房一栋，修建一至三层。2000年10月20日，广元市国土局颁发国有土地使用证，土地性质系划拨土地，土地面积115.51平方米。2004年，原告在原有房屋上加盖一层。2008年“5.12”;地震中该房屋受损，经检测为Ｂ级危房产生墙体裂缝等损害。2009年经水泥浆抹平并贴外墙瓷砖。2009年兰渝铁路测绘修建。原告何奎住宅楼坐西向东，海拔高度约510米。住宅楼与南北两则为村民住宅楼，共同坐落在纵深约35米、高差为20米的斜坡台阶地上，斜坡东高西低，坡脚即兰渝铁路。2012年冉家浩隧道施工，2014年冉家浩隧道采用爆破施工。 2017年10月，原告以兰渝铁路冉家浩铁路隧道采用爆破方式施工损害其房屋为由，委托四川中创建设工程质量检测鉴定有限公司对该住宅楼的主体结构，含地基基础及上部承重结构进行鉴定，目的是明确住宅楼主体结构的安全等级；受冉家浩隧道施工影响的程度及处理措施。同时鉴定报告分析导致何奎住宅楼安全性等级为csu的主要原因：1、房屋坐落于斜坡地带，坡积土厚度大，前沿边坡土体稳定和防护措施薄弱；2、何奎住宅楼为村民自建房，结构、构件何整体牢固性方面存在缺陷，因而住宅楼结构构件忍受地基基础变形的能力弱；3冉家浩铁路隧道施工爆破震动对土体滑移是一个不可忽视的诱因。经四川中创建设工程质量检测鉴定有限公司对该住宅楼安全性进行鉴定，等级为csu级。根据该住宅楼本身存在的结构缺陷及现已损坏的程度现状，若采取土体抗滑、稳定措施及房屋抗震加固，其投资成本较高，并建议异地重建。原告何奎支付鉴定费10000元。 2017年2月，何奎作为原告起诉广元市主张赔偿损失40万元，判决驳回原告的诉讼请求。2017年12月22日，原告向广元市群众工作局进行信访，反映兰渝铁路施工对自家造成损害，要求拆除重建并进行赔偿。2018年4月，原告何奎诉中国铁路成都局集团有限公司成都建设指挥部财产损害赔偿纠纷，因被告诉讼主体不适格被法院判决驳回起诉。 2019年3月，原告何奎委托了四川五岳联合资产评估有限责任公司对该住宅楼损失价值进行评估。四川五岳联合财产评估有限责任公司进行实地测量房屋1至3层分别为110.65平方米，第4层为99.79平方米，共计建筑面积431.74平方米。评估置单价是依据《广元市人民政府办公室关于印发》广府办发【2011】54号文件，并结合评估对象周边被征收房屋的补偿价格以及目前建筑建材成本、综合费用而确定每平方米重置单价为2500元，不再单独考虑房屋建筑的成新率，四川五岳联合资产评估有限责任公司按照建筑面积431.74平方米x重置单价2500元每平方米x损失的40%，鉴定为兰渝铁路修建施工方应承担损失价值431740元。原告支付评估费15000元。 原告于2019年4月11日以中铁八局集团有限公司为被告，向本院提起财产损害赔偿诉讼，请求被告赔偿房屋损失431740元。在庭审中增加对鉴定费10000元、评估费15000，差旅损失费380.5元。 一审法院认为，公民合法的私有财产应当受到法律的保护。本案中，何奎合法修建的住宅楼位于被告中铁八局负责施工的冉家浩隧道的上部，该楼房曾经在“5.12”;地震中受损产生墙体裂缝等损害，经检测为B级危房。2014年中铁八局在对兰渝铁路冉家浩隧道施工中采用爆破施工方式后，原告何奎发现房屋存在不安全的隐患，并向法院提起诉讼，并委托了四川中创建设工程质量检测鉴定有限公司对该住宅楼损害后果及原因进行了鉴定，鉴定为csu级危房，并建议异地重建。该鉴定认定房屋受损原因有多种原因，其中冉家浩铁路隧道爆破施工对土体滑移是一个不可忽视的诱因，因此，被告中铁八局对冉家浩隧道爆破施工，对原告何奎房屋受损存在一定的因果关系。但该行为对该房屋现有损害后果只是多种原因当中其中一个因素，被告应当对其行为承担相应的民事责任。被告辩解，原告房屋系自然灾害2008年地震所造成的，其辩解理由本院不予支持。原告主张的房屋损失以及鉴定费、评估费，被告应当按照其过错大小承担，本院酌情确定为整个损失费用的15%，其余部分原告自行承担。对于原告何奎在庭审中认可已经在广元市重点办领取炮震房屋损失费8000元，应当在原告主张的损失费用中予以扣除。 原告主张的交通费，不能证明系原告主张权利中所产生损失费用，其交通费本院不予支持。原告在起诉广元市中产生的诉讼费用，因原告起诉的被告诉讼主体资格错误，被判决驳回原告的诉讼请求产生的诉讼费用，其责任在原告，该费用应当由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条第一百七十六条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条之规定，遂判决：一、被告中铁八局集团有限公司在本判决生效后三十天内赔偿原告何奎房屋损失费1079350、鉴定费10000、评估费15000三项共计1104350元的15%即165652.5元，扣除已经领取的8000元，还应支付157652.5元；二、驳回原告何奎的其他诉讼请求。本案受理费3888.05元，由被告中铁八局集团有限公司承担583.2元，其余由原告何奎承担3304.8元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案作为财产损害赔偿纠纷，其特殊性在于何奎作为原告请求施工方中铁八局赔偿因其在施工中爆破开石使其房屋受损造成的损失赔偿费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，因此，何奎应当举证证明其房屋受损是因中铁八局在施工过程中爆破开石造成的证据。根据已经查明的事实显示，中铁八局施工过程中，对所施工工程设计的是否有防护桩和排水沟，是否已做防护桩和排水沟，中铁八局未与答复，并且承认向施工范围的周边住户支付了炮震损失费，其中向何奎支付了8000.00元。由此可以看出，中铁八局在施工过程中放炮确实对何奎房屋造成了损失。在此情况下，中铁八局若认为其施工爆破未对何奎房屋造成损害应当说明，并有义务提供相应证据予以证实，否则，中铁八局应承担没有证据或者证据不足所产生的法律后果。一审诉讼中，何奎分别委托具有鉴定资质的四川中创建设工程质量检测鉴定有限公司对其房屋安全性进行鉴定，委托四川五岳联合资产评估有限责任公司对其房屋损失价值进行评估，鉴定机构根据司法鉴定规范，就全部送检资料所反映的房屋受损情况进行鉴定，并对鉴定情况出具了鉴定报告。一审法院审理过程中，一审法院组织中铁八局对鉴定报告原件进行质证，中铁八局虽对鉴定报告的真实性、合法性和关联性均提出异议，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，中铁八局在一审法院向其释明是否申请重新鉴定，但中铁八局以何奎所提供的鉴定报告不是法院委托鉴定机构作出的为由，认为一审法院释明其申请重新鉴定于法无据，未予申请重新鉴定，其责任在自己。一审法院依据何奎提交的鉴定报告，结合查明的事实，酌情考虑中铁八局对何奎房屋损失承担赔偿责任并无不妥，但对赔偿责任比例划分不当，本院应予变更，应以中铁八局赔偿给何奎房屋损失费1079350.00元、鉴定费1万元、评估费1.5万元共计1104350.00元的25%即276087.50元为宜。故何奎的上诉理由部分成立，其合理请求部分应予支持。中铁八局的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿比例划分不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1957号民事判决； 二、原审被告中铁八局集团有限公司在本判决生效后三十日内赔偿原审原告何奎房屋损失费1079350.00元、鉴定费1万元、评估费1.5万元三项共计1104350.00元的25%即276087.50元，扣除已领取的8000.00元，还应支付268087.50元； 三、驳回原审原告何奎的其他诉讼请求； 四、驳回上诉人中铁八局集团有限公司的上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3888.05元，由原审原告何奎负担1458.02元，原审被告中铁八局集团有限公司负担2430.03元。二审案件受理费15552.20元，由上诉人何奎负担5832.08元，上诉人中铁八局集团有限公司负担9720.12元。 本判决为终审判决。 审判长  陈明义 审判员  王振茂 审判员  熊剑洪 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾梦佳