沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初243号原告张恩引，男，1969年9月26日出生，汉族，住所地辽宁省辽中县。委托代理人王宽，系辽宁事成律师事务所律师。委托代理人臧原锐，系辽宁事成律师事务所律师。被告沈阳市浑南区白塔街道办事处，住所地沈阳市浑**白塔街道塔南街。法定代表人夏玮，职务主任。委托代理人孙晓菊，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。委托代理人陈丽兰，系被告单位工作人员。原告张恩引诉被告沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔办事处）履行房屋拆迁补偿安置协议书一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王宽、臧原锐，被告委托代理人孙晓菊、陈丽兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2010年7月22日沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室（甲方）与原告张恩引（乙方）签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，协议约定甲方因桃仙路建设项目需要，对乙方坐落在项目用地范围内房屋实施征收。原告张恩引诉称，被告对原告房屋进行征收拆迁，双方于2010年7月22日签订《房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》和《房屋拆迁补偿安置协议（房屋产权调换）》。被告依法履行部分货币补偿，但至今未履行对原告94平方米房屋回迁安置及给付临时期过渡补偿费，原告仍在租房居住。原告屡次与被告协商，被告始终拒绝履行未尽义务。《房屋拆迁补偿安置协议（房屋产权调换）》第4条第6项规定，临时过渡期补助费每户每月500元，被告一次性交给原告12000元，待甲方将产权调换房屋交给乙方后，按实际发生月份多退少补。现原告依法提起诉讼，请求法院判决被告履行《房屋拆迁补偿安置协议（房屋产权调换）》，对原告回迁安置，支付原告自2012年8月至起诉之日的临时过渡期补助费42500元。原告向本院提供了如下证据：1、《房产交易契约书》；2、《证实材料》,证据1-2证明原告诉讼请求有事实依据。3、《村民代表大会记录》；4、《证明》；5、《分户土地认证》,证据3-5证明不存在分户事实，原告与弟弟张恩莹各自独立成户，应按照两户进行补偿。6、《被拆迁房屋及地上附作物拆迁补偿审核表》；7、《被拆迁户登记表》；8、《张恩引房屋产权调换协议》；9、《张恩引货币补偿协议》；10、《张恩莹房屋产权调换协议》；11、《张恩引领取拆迁补偿款通知单》；12、盛京银行客户对账单11，证据6-12证明原被告之间拆迁补偿协议合法有效，原告已经部分领取补偿款。被告白塔办事处辩称，一、原告的诉讼请求既无事实基础也无法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。1、涉案协议因违反国家强制性法律规定，应认定无效正确。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。依据《辽宁省实施办法》第三十二条的规定，符合下列条件之一的，可以申请宅基地：（一）农村村民户无宅基地的；（二）农村村民户除父母身边留一子女外，其他成年子女确需另立门户，以及三代以上同堂并且已有宅基地低于分户标准的；（三）回乡落户的复退军人和回乡定居的华侨以及港、澳、台同胞，需要建住宅而无宅基地的；（四）宅基地影响村镇建设规划被收回的。涉案协议第二条明确约定“乙方基本情况，房屋坐落在沈阳市××××村，设计用途为住宅，实占面积300平方米，户口簿编号：001861036，人口数7人，户籍所在地辽宁省××镇××号”通过上述合同内容足以证明涉案协议是以宅基地使用权进行的产权置换，协议中明确记载着户籍地为辽宁省××镇××号，依据土地管理法及辽宁省实施中华人民共和国土地管理法办法的强制性规定，原告不可能取得大张尔村宅基地使用权，因其户口并非大张尔村，其并非大张尔村集体经济组织成员，其不符合宅基地审批权。2、依据我国《物权法》第四十二条第三款规定：征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。答辩人在征收的过程中应当维护被征收人的是“合法权益”，因原告不符合宅基地使用权的审批法定身份要件，不可能取得宅基地使用权，原告的合法补偿利益也应是房屋，而非宅基地。原告主张的涉案协议是依据大张尔村宅基地使用权进行的产权置换，其置换违反国家强制性法律规定。二、原告为外地户购房，其不享有分户权利，本案原告张恩引将超占的土地分户给张恩莹违法法律规定和征收补偿政策，涉案协议应认定无效。本案张恩引与张恩莹并非大张尔村村民，且不符合法律规定的父母、子女之间的分户条件，无法律规定兄弟之间可以进行分户，故本案张恩引作为主户，又分户给张恩莹的分户行为违反法律规定，二份协议作为征收补偿整体，应认定为无效。2、依据2010年6月28日沈阳市东陵区人民政府颁布了《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵[浑南]政发（2010）1号）第七条和《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》（沈东陵（浑南）政办发[2012]12）文件第二条10款的规定：“关于本村村民、外村村民和城镇居民购买村民住宅的征收补偿法：本村村民之间进行买卖住宅的，买方为本村集体经济组织成员，确无其它宅基地的，经村“两委”同意，村民代表大会通过，公示无异议的，拆迁补偿时享有本村村民待遇；外村村民到本村购住宅的，在其它地区确无宅基地，经村“两委”同意，村民代表大会通过，公示无异议的，享有“一户一宅”政策，不享有分户的权利；征收补偿政策明确规定，即使张恩引作为外村村民到大张尔村购住宅，其享有补偿权利也仅限于享有“一户一宅”政策，不享有分户的权利,现张恩引将超占土地分户给张恩莹明显违法征收补偿政策，协议应认定无效。三、涉案协议违反《合同法》第五十二条的规定，应认定无效。依据土地管理法及相关法律法规的规定，张恩引、张恩莹并非为大张尔村村民，其无权享有大张尔村宅基地使用权，依据大张尔村宅基地签订的产权置换协议违反《合同法》第五十二条第1、3、5款的规定，协议的履行严重损害国家和集体利益，故依据法律规定，应认定协议无效。协议认定无效后，原告仍可以依据其享有的合法房屋所有权与征收部门另行签订符合法律和政策规定的补偿协议，在签订协议之前，张恩引和张恩莹二份协议应同时确定无效。综上所述，原告的诉讼请求既无事实基础也无法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提供如下证据：1、身份证、户口本各二份，证明张恩引、张恩莹为辽宁省辽中县冷子镇业兴村村民，并非大张尔村村民，二人不享有大张尔村宅基地使用权，涉案协议以宅基地使用权进行产权置换无法律依据。2、房产交易契约书1份，证明该地块上仅建有62平方米的房屋，该房屋由张恩引从刘文波处购得，原告为外来人员购买大张尔村村房屋，被征收的合法物权仅为62平方米的房屋。3、分户、土地认证1份，证明涉案协议的签订是以分户、土地认证作为基础的，且张恩引将大张尔土地分户给兄弟张恩莹，该分户认证违反国家法律法规的强制性规定，应认定无效。4、补偿安置协议4份，证明张恩引、张恩莹依据宅基地使用权签订的房屋产权置换和货币安置协议各二份。5、《关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附着物拆迁补偿办法（暂行）的通知》（沈东陵[浑南]政发（2010）1号）、《关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知》（沈东陵（浑南）政办发[2012]12）文件各1份，证明外村村民到本村购住宅的，在其它地区确无宅基地，经村“两委”同意，村民代表大会通过，公示无异议的，享有“一户一宅”政策，不享有分户的权利；征收补偿政策明确规定，即使张恩引作为外村村民到大张尔村购住宅，其享有补偿权利也仅限于享有“一户一宅”政策，不享有分户的权利,现张恩引将超占土地分户给张恩莹明显违法征收补偿政策，协议应认定无效。经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实合法性无异议，关联性有异议该契约书只能证明协议的买卖双方为刘文波和张恩引，但张恩引并不是大张尔村村民，并不能享有宅基地使用权，本案是涉案协议是根据宅基地作为补偿，与房屋补偿无关。证据2可以证明涉案房屋的实际使用权人为张恩引。证据3该证据是2010年5月1日做出的，仅能证明给张恩引办理一户一宅补偿政策所需要的前置程序，并不能分户给张恩莹。证据4三性有待进一步核实。目前看该证据也应该是给张恩莹分户的前置要件。5该证据能证明本案是以张恩引作为主户进行的宅基地使用权分户的确认，张恩莹是以分户的方式取得的254.01平方米的土地使用权而不是张恩莹主张的依据房屋所有权进行的产权置换。所以并不能按照两户进行补偿。证据6真实性无异议，合法关联性有异议，质证意见同证据5、7能够反映出本案土地是进行的实测不是证载面积计算的，涉案土地没有宅基地使用权证。证据8-11均能证明本案房屋产权调换均以土地新审批宅基地以及张恩莹的分户土地认证进行的土地使用权的产权调换而不是基于原告主张的房屋所有权和宅基地使用权进行的审批。证据12-13该组证据需要明确原告领取的是基于产权调换还是基于货币补偿协议领取的款项及领取数额。证据14原告在原村是否有住宅和宅基地与本案无关，原告不是本村居民，不享有宅基地使用权的法定身份。原告对被告提供的证据1户口本真实性有异议，户主已于2014年过世户口本已更换新证。2-5真实性无异议，关联性有异议，本案不存在分户事实，而是各自独立成户，各独立成户事实已由五部门加盖公章认定。分户土地认证有效，被告无法否认其效力，拆迁时，被告与原告对于两户各自成户为两户拆迁户事实无异议，被告承诺若原告与张恩莹最先拆迁将优先补偿，被告同意按两户安置，并已签订房屋产权调换协议书，原告与张恩莹在动迁时积极响应号召是第一户动迁的。现原告拒不履行安置协议严重违反诚信。本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。经审理查明，2006年8月28日张恩引与刘文波签订房产交易契约书，约定刘文波将砖木房三间卖与张恩引，建筑面积62平方米。2010年5月1日沈阳市东陵区白塔街道大张尔社区居民委员会召开村民代表大会，会议讨论通过为张恩引办理宅基地证事项。2010年涉案地块因桃仙路项目纳入征收范围，拆迁部门对张恩引制作被拆迁户登记表，载明实地测量面积为554.01平方米。2010年7月22日沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室与张恩引签订房屋拆迁补偿安置房屋产权调换协议书（大张尔社区第169号）及房屋拆迁补偿安置货币补偿协议书（大张尔社区第169号）。上述两份协议中均确认土地使用权面积300平方米，实占面积300平方米。产权调换协议书确认土地实占面积300平方米。产权调换房屋为乙方宅基地使用权证审批面积300平方米（按拆迁补偿安置办法）50%产权调换期房面积为94平方米，剩余土地证实占面积核算成房屋建筑面积56平方米按第四条（2750元/平方米）给予货币补偿。产权补偿金额为宅基地实占面积核算成房屋建筑面积剩余部分补偿金额：56平方米*2750元/平方米=154000元，住宅房屋搬迁补助费600元，临时过渡期补助费500元*24个月=12000元，地上附着物补偿费45360元，搬迁奖励8000元，产权调换房屋的价款总额94平方米*2750元/平方米=258500元，金额合计478460元。货币补偿协议书确认实占面积300平方米，房屋货币补偿金额300平方米÷2*2750元/平方米=412500元，住宅房屋搬迁补助费600元，地上附着物补偿费45360元，临时过渡期补助费500元*24个月=12000元，搬迁奖励8000元，金额总计478460元。协议签订后，被告白塔办事处支付了219600元，该款项汇入张恩引的银行账号。案在审理过程中，原告自述“其与被告签订了两份回迁安置补偿协议，即产权调换协议和货币补偿协议，被告承诺原告对上述两份协议具有选择权，现原告选择要求被告继续履行房屋拆迁补偿安置产权调换协议。”另查，大张尔村委会、白塔街道拆迁管理办公室、白塔办事处、白塔街道公安派出所及规划和国土资源局共同出具分户、土地认证，载明张恩引系大张尔村村民，全家3代3口人，经现场勘查认证，确定该宅基地使用权面积300平方米，实占面积554.01平方米，且儿女已成年，将超占面积254.01平方米分给张恩莹。2010年7月22日沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室与张恩莹（乙方）按照土地分户面积254.01平方米签订房屋拆迁补偿安置房屋产权调换协议书（大张尔社区第169-1号）及房屋拆迁补偿安置货币补偿协议书（大张尔社区第169-1号）。东陵区（浑南新区）人民政府2012年印发“关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知”（沈东陵浑南政办发【2012】12号），规定外村村民和城镇居民所购买村民住宅的征收补偿办法为外村村民到本村购买住宅的，在其他地区确无宅基地的，经村“两委”同意，村民代表大会通过，公示无异议的，享受“一户一宅”政策，不享有分户的权利。东陵区（浑南新区）人民政府2010年印发“关于印发浑南新城集体土地房屋及地上附作物拆迁补偿办法（暂行）的通知”（沈东陵浑南政发【2010】1号）第四条，白塔街道办事处代表东陵区（浑南新区）人民政府作为拆迁主体具体实施浑南新城地区的拆迁工作。本案中，白塔办事处委托沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室与原告张恩引签订房屋拆迁补偿安置协议书。本院认为，本案的争议焦点：原、被告签订的大张尔社区第169号房屋拆迁补偿安置产权调换协议书是否合法有效。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者依法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起的行政诉讼。第七十八条第一款规定，被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。由此可见，人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法的前提是，行政协议必须合法有效。即人民法院只有在确认行政协议合法有效的基础上，才能判决被告继续履行协议，或者采取相应的补救措施，以及承担损失赔偿责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。张恩引依据东陵区（浑南新区）人民政府“关于印发浑南新城征收补偿工作实施方案的通知”（沈东陵浑南政办发【2012】12号）中关于外村村民到本村购买住宅的规定，在拆迁过程中，享受了“一户一宅”的拆迁政策并签订了拆迁补偿安置协议书，享有获得拆迁补偿权利。原告张恩引按照宅基地面积300平方米与被告签订拆迁补偿安置产权调换协议，不违反法律规定及相关补偿政策，该协议应为有效协议。原告所述协议确定的货币补偿金额及产权调换面积均符合当时的征收补偿安置方案，且此协议已经部分履行，被告已向原告支付了差价款219600元。现被告有可供回迁的房源，故原告要求对其进行房屋安置具有可行性，被告应继续履行协议与原告签订的房屋征收补偿安置协议，对原告进行回迁安置。关于原告主张临时过渡期补助费，因协议中约定“每月500元，甲方一次性按24个月交给乙方，计12000元，待甲方将产权调换房屋交付乙方后，按实际发生月份多退少补。”故其主张的临时过渡期补助费完全可以通过对补偿安置协议履行得以实现，无需本院另行判决。对于超出300平方米以外的剩余面积的相关补偿原告如有证据证明其享有权利可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：被告沈阳市浑南区白塔街道办事处继续履行于2010年7月22日沈阳市东陵区白塔街道拆迁管理办公室与张恩引签订房屋拆迁补偿安置房屋产权调换协议书（大张尔社区第169号）。案件受理费5815元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭 郁人民陪审员  王宝东人民陪审员  庞丽敏二〇一九年十一月二十四日书 记 员  曾 光