四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3427民初761号 原告：苏炳根，男，1979年1月7日出生汉族，居民，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：李乾(特别授权)，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵长青，四川汇圣律师事务所律师。 被告：四川翰辰能源建设有限公司（统一社会信用代码：91510105099878226Ｍ），住所地：成都市青阳区人民南路一段97号5栋1层44号。 法定代表人：梁宏海，该公司负责人。 被告：中国水利水电第五工程局有限公司（统一社会信用代码：91510000205804264Ｅ），住所地：成都市锦江区一环路东四段8号。 原告苏炳根与被告四川翰辰能源建设有限公司、中国水利水电第五工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告苏炳根向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程施工补偿金7,744,355元，其中停工人员设备窝工补偿3,644,970元；渣场变更运输补偿费用977,885元；火工产品差价补偿费用1,080,000元；安全措施补偿费用630,000元；事故费用500,000元；超挖回填混凝土工程量补偿款541,500元；返还罚款费用200,000元；爆破安全员人工成本170,000元；2.请求被告向原告支付工程施工补偿金占用费2,239,215.71元（暂计从2016年12月1日起至2019年7月1日）；3.两被告承担连带责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月原告代表云南红林盛亚建筑工程有限公司（以下简称红林公司）与被告四川翰辰能源建设有限公司（以下简称翰辰公司）签订了《金沙江白鹤滩水电站泄洪洞土建及金属结构安装工程第Ι标段2#泄洪洞上平段工程开挖施工分包合同》（以下简称分包合同），分包合同约定翰辰公司将2#泄洪洞洞身（桩号0+000~1+545.8m洞身段）开挖施工工程分包给红林公司，暂定开工时间为2014年7月1日，完工时间为2016年6月30日，合同总价暂定人民币31,583,454元。后由于翰辰公司与被告中国水利水电第五工程局有限公司（以下简称水电五局）发生工程纠纷，水电五局收回了翰辰公司的承包权，由红林公司直接与水电五局签订了《2#泄洪洞上平段工程部分开挖施工分包合同》补充协议一。在施工过程中，由于被告翰辰公司未能及时提供施工作业面和及时支付工程进度款，导致原告方不能顺利施工，分别于2014年8月、9月12月，2015年9月、10月出现暂停施工，窝工损失共计3644970元。分包合同16.1.4（5）条约定“开挖土石方的弃渣，其弃渣距离在预定的弃渣场内为免费运距；弃渣超出规定弃渣场的距离时，其超出部分另计超运距运费，按立方米公里计量。无用料弃渣地点为矮子沟渣场，有用料弃渣地点为荒田弃渣场”，由于现场施工环境限制及甲方指令要求，部分弃渣运往海子沟渣场及大田有用料渣场，增加了运距，造成原告方运输成本增加，增加费用为977,885元。根据分包合同7.1条约定原告方火工产品按不变价供应并扣除费用，电雷管2.3元/发，导爆管0.7元/米，但由于实际施工供应改为非电雷管及导爆索，造成原告施工成本费用增加，增加金额为1,080,000元。为了安全施工，根据分包合同10.1条约定，原告方成立了专门从事安全文明的作业班组，投入了大量的人工、材料、机械，被告应当补偿的安全文明施工措施费用为630,000元（按完成值的2%计算）。2015年4月17日发生一起安全事故，造成谭小强受伤，花费治疗费用500,000元。在施工过程中由于地质缺陷造成了挖掘工程量增加，截止到2016年1月31日第022期结算，已扣超挖回埴混凝土工程量款541,500元。2016年5月25日红林公司要求翰辰公司返还罚款费用共计200,000元。根据白鹤滩公安局火工品的使用制度，增加了2名爆破安全员，增加费用170,000元。以上费用均为被告应当向原告补偿的费用，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年，云南红林盛亚建筑工程有限公司出具《法人授权委托书》一份给原告，该授权书载明：“中国水利水电第五工程局有限公司白鹤滩水电站泄洪洞项目经理部：我，张建林作为云南红林盛亚建筑工程有限公司的法定代表人，兹授权苏炳根（居民身份证编号：510122197××××××××）为我单位的委托代理人，以我单位名义参加金沙江白鹤滩水电站泄洪洞土建及金属结构安装工程第Ι标段2#泄洪洞上平段工程开挖施工（ZSWJ－五分局－白鹤滩项目－泄洪洞－[2014]－002号）工程的投标活动。该委托代理人在开标、评标、合同谈判以及中标后的合同签订（含补充协议）、合同履行、施工、材料领用、价款结算与支付等全过程所签署的一切文件和处理与本承包工程有关的一切事务，其签名真迹如本授权委托书末尾所示，我单位均予以承认。在贵方收到撤销本授权的书面通知以前，本授权一直有效；在授权书有效时间内被授权人签署的所有文件不因授权的撤销而失效；本授权书到授权事项办理完毕终止。委托代理人无转委托权。特此证明。单位名称：云南红林盛亚建筑工程有限公司。法定代表人：张建林（印）。委托代理人：苏炳根。2014年月日。” 同时查明，2014年，被告四川翰辰能源建设有限公司作为甲方（承包方）与乙方（分包方）云南红林盛亚建筑工程有限公司签订了《金沙江白鹤滩水电站泄洪洞土建及金属结构安装工程第Ι标段2#泄洪洞上平段工程开挖施工分包合同》，合同编号：ZSWJ－五分局－白鹤滩项目－泄洪洞－[2014]－002号，业主单位：中国长江三峡集团公司；设计单位：中国水电顾问集团华东勘测设计研究院；监理单位：长江三峡集团技术经济发展有限公司；承包方：四川翰辰能源建设有限公司；分包方：云南红林盛亚建筑工程有限公司，合同签订地：；签订时间：年月日。该合同载明：“依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他相关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公正和诚实信用的原则，中国中国水利水电第五工程局有限公司白鹤滩泄洪洞项目部（以下简称甲方）与云南红林盛亚建筑工程有限公司（以下简称乙方），就甲方与业主签订的金沙江白鹤滩水电站泄洪洞土建及金属结构安装工程第Ι标段工程（合同编号：ＢＨＴ/0418）中的2#泄洪洞洞身（桩号0+000~1+545.8m洞身段）开挖事宜，经甲乙双方平等协商，达成以下一致意见，自愿订立本合同，供双方遵守。”甲方法定代表人梁宏海在合同上签字并加盖了四川翰辰能源建设有限公司的公章，原告作为乙方云南红林盛亚建筑工程有限公司的委托代理人签字并加盖了公司公章。合同上未载明签字时间。同时双方还签订了《安全生产责任书》。 还查明，2017年7月14日，中国水利水电第五工程局有限公司白鹤滩水电站泄洪洞项目经理部作为甲方（承包方）与与乙方（分包方）云南红林盛亚建筑工程有限公司签订了《2#泄洪洞上平段工程部分开挖施工分包合同》补充协议一。合同编号：ZSWJ－五分局－白鹤滩项目－泄洪洞－[2014]－002号（2016年移交后）补01号，该合同载明：“项目部与云南红林盛亚建筑工程有限公司签订了金沙江白鹤滩水电站泄洪洞土建及金属结构安装工程第Ι标段《2#泄洪洞上平段工程部分开挖施工分包合同》（ZSWJ－五分局－白鹤滩项目－泄洪洞－[2014]－002号（2016年移交后））。项目部收到云南红林盛亚建筑工程有限公司（以下简称：红林公司）上报的《关于费用补偿的相关报告》根据现场实际施工情况并结合《2#泄洪洞上平段工程部分开挖施工分包合同》的招标文件进行了分析核算，于2017年04月至2017年06月多次与红林公司进行了协商谈判；经项目部开班子会讨论出处理意见汇总如下：……。”甲乙双方均加盖了公章，乙方云南红林盛亚建筑工程有限公司法定代表人邹和东在协议上签字并加盖了公章。 上述事实，有原告提交的《金沙江白鹤滩水电站泄洪洞土建及金属结构安装工程第Ι标段2#泄洪洞上平段工程开挖施工分包合同》、《安全生产责任书》、《2#泄洪洞上平段工程部分开挖施工分包合同》补充协议一、《法人授权委托书》等证据在案佐证。 本院认为，在本案中，案涉合同的相对方均非原告，原告虽然经云南红林盛亚建筑工程有限公司书面授权与被告四川翰辰能源建设有限公司签订了《金沙江白鹤滩水电站泄洪洞土建及金属结构安装工程第Ι标段2#泄洪洞上平段工程开挖施工分包合同》，但其并非合同相对方，同时补充协议的合同相对方也是云南红林盛亚建筑工程有限公司，而非原告。综上，在本案中，原告据此主张权利，其诉讼主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下： 驳回原告苏炳根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  邹旭东 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 丽