四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初3250号 原告：王仁彬，男，1983年06月24日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：胡卫光，男，1989年07月28日出生，汉族，住江西省泰和县。 原告王仁彬诉被告胡卫光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仁彬到庭参加了诉讼，被告胡卫光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王仁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金48,800元并支付利息34,824元；2.判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实与理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。 被告胡卫光和原告王仁彬均为借贷宝的实名注册用户。自2016年09月14日起，被告在借贷宝平台发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年09月14日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容后，确认出借给被告9笔借款共计人民币48,800元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划至被告的账户。 被告胡卫光借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告胡卫光未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。 原告王仁彬围绕诉讼请求向本院提交有原告的身份证复印件、原告与被告的用户注册信息、用户注册协议、借出协议、借款记录、还款记录表、补充协议、人人行科技股份有限公司的营业执照复印件、成都借宝科技有限公司的国家企业信用信息打印件、两公司出具的借贷宝平台情况说明。对于原告提供的证据，被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人人行科技股份有限公司经北京市工商行政管理局石景山分局依法登记设立，经营范围包括计算机系统服务、数据处理、应用软件服务等。运营管理“借贷宝”平台，网址：××。“借贷宝”平台用户注册时，签订《用户注册协议》，需提供真实姓名、手机号码、绑定经实名认证对应的银行卡后才可充值、交易、提现。王仁彬于2016年01月27日注册为“借贷宝”用户，其“借贷宝”账号为55×××60；胡卫光于2016年02月07日注册为“借贷宝”用户，其“借贷宝”账号为56×××48。 王仁彬通过“借贷宝”平台向胡卫光出借款项，双方于2016年9月14日签订了编号为6422×××2193的借出协议一份，借款金额为1,000元，借款期限39天（自2016年9月14日至2016年10月23日）；2016年9月15日，双方签订编号为6426×××30217的借出协议一份，借款金额为1,000元，借款期限39天（自2016年9月15日至2016年10月24日）；2016年9月16日，双方签订编号为643207×××216的借出协议一份，借款金额为5,000元，借款期限39天（自2016年9月16日至2016年10月25日）；2016年9月18日，双方签订编号为64369×××0030、643695×××73708的借出协议二份，借款金额分别为16,000元、4,300元，借款期限均为38天（自2016年9月18日至2016年10月26日）；2016年9月21日，双方签订编号为6450176×××064630、645030229×××0465的借出协议二份，借款金额分别为14,000元、2,000元，借款期限均为39天（自2016年9月21日至2016年10月30日）；2016年9月22日，双方签订编号为64539×××05借出协议一份，借款金额为3,000元，借款期限39天（自2016年9月22日至2016年10月31日）；2016年9月23日，双方签订编号为645568×××07520借出协议一份，借款金额为2,500元，借款期限39天（自2016年9月23日至2016年11月1日）。以上9笔借出协议均约定借款利率为年利率24%，还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；借款人不得迟于借款期限届满当日22:00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权自还款日0:00起人人行可随时将借款人应偿还的款项（包括借款本金、利息和罚息）划转至出借人借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的利率计息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未足额偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。以上9笔借出协议签订的当日，王仁彬通过“借贷宝”平台向胡卫光支付借款共计48,800元。2016年12月21日，王仁彬与胡卫光又签订《补充协议》九份，约定均为关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。嗣后，胡卫光未向王仁彬清偿借款本息，王仁彬向本院提起本案诉讼。审理中，王仁彬请求将罚息（即逾期利息）的起算时间统一变更为自2016年11月2日起，以借款本金48,800元为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止。 人人行科技股份有限公司、成都借宝科技有限公司提交《借贷宝平台情况说明》一份，主要载明：“借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务；借贷宝的主要功能有一对一借钱、众筹借钱、第三方借钱、补欠条等业务，用户可以在平台自由交易、自担风险，各居间服务方仅为借款人和出借人提供中介信息服务，平台及相关方可以协助用户催收，但不对债权人的本息收回提供担保与承诺，平台不提供增信服务，不承担借贷违约风险；借贷宝平台由成都借宝科技有限公司运营（原人人行科技股份有限公司运营），用户在借贷宝注册需要提供真实姓名、手机号码、身份证号码，并绑定经实名认证对应的银行卡后才可进行充值、交易、提现等操作。借贷双方通过借贷宝平台自愿签订借款协议等相关文件，并形成电子文本，同时使用可信时间戳认证实现协议内容完整、不被篡改。在借贷过程中的相关交易信息、通知信息及协议文本等，用户委托借贷宝平台进行存储保管，平台可依法向有权机构提供。用户在成功绑定实名验证银行卡后进行的交易，均通过支付密码、手机验证码等方式验真后方可进行用户间的资金转移，借贷宝平台全程不经手用户资金。按照国家监管机构的相关要求，借贷宝平台已落实了由第三方进行借贷交易资金存管。四川省宜宾市商业银行是我国首批通过存管测评的银行之一，现已作为借贷宝平台的存管行，与各居间方合作向用户的网络借贷交易提供资金存管服务。九派天下支付有限公司（原名称“鹰皇金佰仕网络技术有限公司”）是持牌的第三方支付公司，为借贷宝平台及用户提供支付服务。用户通过借贷宝平台或手机端可以即时查询交易数据和信息，平台提供的证据材料来源合法有据，内容真实有效，具有法律效力。”。 本院认为：王仁彬向胡卫光主张偿还借款48,800元及利息、罚息，其向本院提交了王仁彬与胡卫光在“借贷宝”网站平台上在线签订的借出协议、补充协议、借款记录、用户注册协议及用户注册信息等证据予以佐证。经查，“借贷宝”平台作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，用户的姓名、密码、公民身份号码是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此，用户注册协议也已明确约定“借贷宝”账户的用户仅限于个人使用。本案中，王仁彬与胡卫光通过“借贷宝”网络平台签订的借出协议、补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立，应属有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。王仁彬提供的证据证明案涉借款实际发生的事实。胡卫光未举证证实已对借款履行清偿义务，应视为原、被告之间债权债务关系依然存在，被告应承担向原告偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借期利息和逾期利息，本院认为原告主张的借期利息和逾期利息均符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。现王仁彬自愿从2016年11月2日起要求胡卫光支付逾期利息，系其对合法权利的处分，本自当予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡卫光于本判决生效后十日内偿还原告王仁彬借款本金48,800元及给付利息1,270.07元； 二、被告胡卫光于本判决生效后十日内给付原告王仁彬自2016年11月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金48,800元为基数，按照年利率24%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取945元，由被告胡卫光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 杜 灵 二〇一九年十一月十三日 书记员 郭荥阳