wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 支 付 令 (2019)冀0102民督7号 申请人：河北省卫防生物制品供应中心。住所地:河北省保定市红旗大街**。 法定代表人：郝延江，职务：经理。 委托诉讼代理人：齐志敏，河北勤有功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣金，河北勤有功律师事务所律师。 被申请人：石家庄市疾病预防控制中心，住，住所地：河北省石家庄市长安区栗康街**/div> 法定代表人：赵川，职务：主任。 申请人河北省卫防生物制品供应中心于2019年10月22日向本院申请支付令。申请人河北省卫防生物制品供应中心称，自2012年开始双方存在供货关系，由申请人向被申请人供应疫苗产品，被申请人应当向申请人支付货款，截至2019年8月31日，被申请人仍欠申请人供货款3833013.73元，双方于2019年9月1日写下还款协议一份。到期后未还款，故要求被申请人石家庄市疾病预防控制中心给付申请人河北省卫防生物制品供应中心货款3833013.73元。 本院经审查认为，申请人河北省卫防生物制品供应中心的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人石家庄市疾病预防控制中心应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河北省卫防生物制品供应中心供货款3833013.73元。 申请费12488元，由被申请人石家庄市疾病预防控制中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月二十五日 书记员  王静静
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执恢138号申请执行人：张春鸣，男，1958年3月25日生，汉族，住临泉县。被执行人：方明杰，男，1976年11月8日生，汉族，住阜南县。被执行人：李建周，男，1974年9月12日生，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行申请执行人张春鸣与被执行人方明杰、李建周民间借贷纠纷一案中，因被执行人方明杰、李建周未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初4803号民事判决书确定的义务，申请执行人张春鸣向本院申请执行，执行标的为42000元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人方明杰、李建周有可供执行的财产，且申请执行人张春鸣亦不能提供被执行人方明杰、李建周可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人张春鸣同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执恢138号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年十一月二十二日书记员 刘志文
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2627民初1982号 原告：龙国榜，男。 被告：天柱县高酿镇圭大村民委员会。 法定代表人：龙康波，男，该村村主任助理。 被告：龙安平。 龙XX诉被告天柱县高酿镇圭大村民委员会、龙安平侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。在诉讼中，龙XX去世，龙XX儿子龙国榜以继承人身份作为原告参加诉讼。2019年11月25日，原告龙国榜以其经天柱县人民法院调解，已与被告达成赔偿协议并兑现为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告以其经天柱县人民法院调解，已与被告达成赔偿协议并兑现为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告龙国榜撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙国榜负担。 审判员  杨义枢 二〇一九年十一月二十六日 书记员  徐明圣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2283号上诉人（原审被告）：朱伟雄，男，1978年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：袁振雄，男，1970年1月20日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：徐秀琴，女，1974年5月2日出生，汉族，住广州市海珠区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：梅修洪，广东楚越律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张伟，广东楚越律师事务所律师。上诉人朱伟雄因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初11833号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱伟雄上诉称：支付违约金不属于合同义务，而仅是合同一方不履行合同义务时的违约责任，故原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖有误，本案应当由上诉人住所地法院即广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，案涉不动产所在地为合同履行地，根据两被上诉人提交的《商铺买卖合同》显示，案涉不动产位于广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。两被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  肖逸思审判员  陈 静审判员  袁国生二〇一九年十一月二十八日书记员  周 浅
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6430号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：李建军，男，1981年7月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李建军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告李建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币25595.91元及利息和费用（截止2018年6月19日的利息和费用为10429.50元，从2018年6月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年1月4日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4508），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告李建军向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4508），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月19日累计拖欠信用卡透支本金人民币25595.91元、利息及费用10429.50元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25595.91元、及截止2018年6月19日的利息、合同约定的其他费用10429.50元，共计36025.41元，及自2018年6月20日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费701元、公告费800元由被告李建军负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长 陈洪宾                       审  判  员  王洋人民陪审员刘云娥                       二〇一九年十一月二十五日                         书  记  员  吕花花
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初1599号原告：付佳男，男，1992年6月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊美区。被告：施肖磊。被告：李智。被告：谢爱华。原告付佳男与被告施肖磊、李智、谢爱华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。付佳男向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的口头买卖协议；2、要求三被告返还原告购买款14万元，并支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告李智联系原告，称被告施肖磊所有的电话号码152××******要对外出售，问原告是否有意购买，原告联系被告施肖磊，经协商确定为14万元。被告施肖磊称因其向李智借款，这个号码暂时抵押给李智，并落户在李智妻子谢爱华的名下。经协商，各方约定，将款项14万元支付给被告李智，由被告李智及被告谢爱华配合原告办理该电话号码的过户手续，各方没有形成书面合同。2017年12月6日，原告按要求支付给被告李智现金2万元，当日下午给被告李智账户汇款12万元。原告多次要求被告李智及谢爱华配合原告办理过户，被告李智先称谢爱华身份证丢失，后又称谢爱华外出，要求等到正月十五之后办理。原告再次要求过户时，经查询该号码已经被过户至他人名下，原告联系各被告，各被告均称不清楚。原告多次找被告协商处理此事，各被告互相推诿，此事至今无果。本院经审查认为，原告付佳男向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，所以被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回付佳男的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  周铭立二〇一九年十一月七日书记员  王 琦
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1403执1275号申请执行人：葫芦岛五环新型墙体材料有限责任公司。住所地：兴城市。法定代表人：季某，该公司董事长。被执行人：沈阳市会军建筑劳务有限公司。住所地：沈阳市辽中县。法定代表人：曹某，执行董事兼总经理。申请执行人葫芦岛五环新型墙体材料有限责任公司与被执行人沈阳市会军建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，葫芦岛市龙港区人民法院（2019）辽1403民初1675号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月22日立案执行。在执行过程中，本院于2019年9月2日向被执行人发送执行通知书和报告财产令，限被执行人七日内向本院申报财产。因被执行人未向本院报告财产，本院已向被执行人发出限制消费令。本院分别于2019年8月28日、10月12日对被执行人的财产进行网络查询，未查询到被执行人的银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产信息。本院通过传统查询，未查询到被执行人可供执行的财产信息。本院于2019年11月18日约谈申请人，申请人对以上信息表上认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂时无法执行。申请人同意本案终结本次执行程序，亦未在本院约定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  贺亚军审判员  刘 戈审判员  张 斌二〇一九年十一月二十八日书记员  李树常
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2407号 申请执行人：韩军营，男，1963年7月5日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：赵广学，男，1973年3月6日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：张鑫，男，1996年11月3日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 韩军营与赵广学、张鑫买卖合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初420号民事调解书，已经发生法律效力。李远志未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，韩军营于2019年8月13日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵广学、张鑫发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法对被执行人银行、股票、工商登记、车辆等部门进行网络查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 诚
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1856号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐佳栋，男，该行工作人员。 被告：张献斌，男，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张献斌信用卡纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人唐佳栋到庭参加诉讼，被告张献斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：1、被告张献斌立即归还丰收信用卡本金34472.52元、利息9107.7元、违约金2000元（暂计至2017年2月17日，此后利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，农商银行变更支付利息及违约金的诉讼请求为：支付利息9107.7元（暂算至2017年12月1日，此后利息按日利率万分之五计收），违约金2000元（此后不再计收）。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 张献斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 对农商银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2013年9月，张献斌向农商银行申请办理丰收贷记卡，并表示愿意遵守丰收贷记卡领用合约各项规定，后农商银行向张献斌发放了卡号为62×××21的丰收贷记卡，额度3万元。领用合约约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%收取违约金，最低1元，最高500元；透支日利率上限为万分之五；透支利息的结息日为账单日，在次日起息；复利按月计收等。张献斌在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，农商银行多次催收欠款无果。张献斌最近一次的还款日期为2016年8月29日。截至2017年12月1日，张献斌欠透支本金34472.52元、利息9107.7元，违约金2000余元。 本院认为，张献斌申领丰收贷记卡并持卡进行透支，应按约履行义务。农商银行还本付息并支付违约金的主张，符合法律规定。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。张献斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张献斌于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金34472.52元、利息9107.7元（暂算至2017年12月1日，以后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）、违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费940元，由被告张献斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  杜祖泉 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  陈能通
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3460号原告：大森回漕国际物流(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区荷丹路XXX号三层A部位。法定代表人：野间裕司，该公司董事长。委托代理人：张雪莹，该公司员工。被告：上海外经贸申和进出口有限公司。住所地：上海市浦东新区东靖路****。法定代表人：蒋德林，该公司总经理。委托代理人：蒋德彬，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人：姜唯，上海市通浩律师事务所律师。在本院审理原告大森回漕国际物流(上海)有限公司与被告上海外经贸申和进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以将另行解决涉案纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大森回漕国际物流(上海)有限公司撤回对被告上海外经贸申和进出口有限公司的起诉。审判员  金晓峰二〇一九年十一月二十日书记员  傅 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2262号罪犯李伟，男，1986年7月13日出生，汉族，初中文化，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年11月24日作出(2015)岳刑初字第585号刑事判决，以被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元。法定期限内无上诉，抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2018年5月3日经本院裁定减刑六个月。服刑期至2020年6月14日止。执行机关湖南省津市监狱于2019年10月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯李伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2019年07月表扬4次，并余193.5分。该犯本次履行罚金刑人民币1000元。共计履行罚金刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯李伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至2020年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明（）二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 徐 超
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6895号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘汉，男，1974年01月16日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘汉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币14,889.11元，执行费123元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2548号原告张俭英，女，汉族，1953年9月19日生，住淅川县。委托代理人刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者，特别授权。被告冯志强，男，汉族，1994年1月31日生，住邓州市。被告冯连杰，男，汉族，1982年9月26日生，住邓州市。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。法定代表人张永桂，经理。地址：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。委托代理人孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。原告张俭英诉冯志强、冯连杰、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俭英及其委托代理人刘显光、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司委托代理人孙国祥到庭参加了诉讼，被告冯志强、冯连杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月22日20时50分许，原告和女儿刘菊芬、儿子刘师勇乘坐高一孔驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车(出租车)，行至在淅川县××线××淅川县××村路段时，被被告冯志强驾驶的重型自卸车与原告乘坐的豫Ｒ×××**车发生相撞事故，造成原告和原告的女儿刘菊芬、儿子刘师勇三人不同程度受伤，后经淅川县公安交通警察大队第41132620180010718号事故责任认定:原告乘坐的豫Ｒ×××**小型轿车的驾驶人和乘坐人无责任。被告冯志强驾驶豫Ｒ×××**重型自卸车承担该次事故的全部责任。另查，被告冯志强驾驶冯连杰的豫Ｒ×××**重型自卸车由车主冯连杰在被告中国人寿财产保险公司南阳市中心支公司投有交强险122000元、商业险1000000元。原告向淅川县人民法院提起民事诉讼，诉请：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失费2万元；2、本案的诉讼费、司法鉴定费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司答辩称：1、对本次交通事故的发生和公安机关出具的责任认定我公司没有异议；2、冯志强驾驶的车辆在我公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内进行理赔；3、原告的诉请证据不足，且明显偏高；4、我公司不承担诉讼费等间接费用。被告冯志强、冯连杰缺席无答辩。根据庭审查明，本院确认以下事实：2018年12月12日20时50分许，原告和女儿刘菊芬、儿子刘师勇乘坐高一孔驾驶的豫Ｒ×××**小型轿车，行至在淅川县××线××淅川县××村路段时，与被告冯志强驾驶的重型自卸车发生相撞事故，造成原告和刘菊芬、刘师勇三人不同程度受伤。后经淅川县公安交通警察大队第411326120180010718号事故认定书认定，被告冯志强承担该次事故的全部责任，原告及高一孔、刘菊芬、刘师勇无责任。事故发生当天，原告张俭英被送往淅川县第二人民医院救治，经诊断为“右第二、三肋骨骨折”等，实际住院14天，支付医疗费7776.36元。经原告申请，本院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对原告营养期、护理期进行了评估，该所出具了宛溯司鉴所（2019）临咨字第729号临床咨询意见书：“张俭英交通事故致右侧第2、3肋骨骨折护理期45日、营养期45日左右”，原告支付鉴定费600元。另查明：1、本案肇事的豫Ｒ×××**号车登记在内乡县恒瑞物流有限公司名下，该车实际车主为被告冯连杰，被告冯志强是其雇佣的司机。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险和100万元的商业第三者保险及不计免赔。事故发生在保险期间内。2、2018年度河南省居民服务业平均工资为45677元/年，125.14元/天。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据道路交通安全法相关规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤害及财产损失的，应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由当事人各方按照事故责任比例分担。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告冯志强的事故责任由被告冯连杰负责赔偿。本案中，被告冯志强在事故中负全部责任，故原告的全部损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分由被告冯连杰负责赔偿。经核算，原告损失如下：1、医疗费7776.35元；2、住院伙食补助费及营养费原告总住院14天，参照当地国家机关工作人员出差补助标准50元/天，住院伙食补助费计算为14天×50元/天＝700元；营养费经鉴定为45天，每天20元为宜，计算为45天×20元/天＝900元。3、护理费经鉴定护理期为45天，参照2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元，每天125.14元，按1人护理，计算为125.14元×45天×1人=5631.3元。4、交通费14天×20元=280元。5、鉴定费600元。以上合计为15887.65元。故上述原告方的损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险和商业第三者险限额内替代被告冯连杰全部负担。对于原告诉请过高部分，因依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：（1）被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告张俭英各项损失15887.65元。（1）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年十一月七日书记员  杨一卓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终11688号上诉人（原审原告）：张憨委托诉讼代理人：郭建业，河北同骥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钦，被上诉人（原审被告）：郭立娜，被上诉人（原审被告）：郭立农，上诉人张憨因与被上诉人王钦、郭立娜、郭立农所有权确认纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初1609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张憨上诉请求：1、依法撤销[2019]冀01**号民初1609号民事裁定书。2、依法裁定本案由辛集市人民法院管辖。事实与理由:一、本诉是基于上诉人在完全认可河北省石家庄市中级人民法院{2014}石民一终字第00686号民事判决书、对该判决书没有任何异议的前提条件下，因情势变更（原生效判决书中的当事人郭计平死亡，上诉人和郭计平的直系亲属之间发生权益纠纷）而产生和导致的另外一个全新的、与原生效判决书的诉讼主体、诉讼请求、诉讼内容等截然不同的独立诉讼。本诉并非基于对[2014]石民一终字第00686号民事判决书的否定或者对该判决书存有任何异议而提出的关联诉讼（包括对该生效原判的申诉）。一审法官连本案这个最基本法律事实和法律关系都没搞清楚。一审法官混淆了本案和原生效判决的法律事实和法律关系。是对两个案件完全不同的法律事实、法律概念和法律关系的错误理解和歪曲理解。必须依法予以纠正。二、本案上诉人请求确认的法律事实和法律关系与[2014]石民终字第00686号民事判决书所认定的法律事实和法律关系截然不同。前者是请求确认原判决书中的当事人郭计平死后，郭计平名下的这份民事权益应该归属他的第一顺序继承人还是归属上诉人，是因情势变更而引发的全新诉讼；后者则是在郭计平活着时，依程序法确认这份权益归购车的出名人和车辆的登记人（记名人）郭计平享有。三、当原判决书当事人郭计平死后，确认原生效判决书中郭计平的民事权益归属的这个全新诉讼，并没有丝毫否定和质疑原生效判决的内容，当然不适用本案一审法官指称的所谓“申诉”，当然应该依法由被告所在地的基层法院处理。在此，不妨举个最简单的例子：假定本次纠纷和诉讼不涉及上诉人张憨。仅涉及郭计平的第一顺序继承人也就是说，假定郭计平死亡后，其第一顺序继承人内部对郭计平名下这份经过法院生效判决所确定的民事权益发生了争执，那么，这个关于中院终审判决书确定给郭计平的权益如何再次分配的诉讼，能通过“申诉”处理吗？当然不能，当然只能由被告住所地法院作为新事实和新案件另行立案处理。完全相同的道理，如果不仅仅是郭计平的第一顺序继承人内部就上面所述起了纷争，而是郭计平的第一顺序继承人和一名或者多名非第一顺序继承人就上面同一事实起了纷争，在当事人全都不否认原生效判决的前提下，能通过“申诉”处理吗？当然也是不能的，当然也只能由被告住所地法院作为新事实和新案件另行立案处理。四、一审法院混消不同的法律关系，法律事实和法律概念，拒不认真分析并采纳一审中上诉人对案件的书面法律意见。裁定书对上诉人在一审提出的书面意见，根本没有依法作出丝毫客观、全面和针对性地评价，根本没有提出丝毫具有针对性的、令人信服和中肯的批驳或反驳意见。面对上诉人一审时提出的明确具体的书面法律意见，一审法官完全置之不理、视而不见，而是稀里糊涂、自说自话地直接就给出了十分荒唐和错误的主观裁定结果让上诉人通过所调“申诉”解决（拒不讲明让上诉人“申诉”的道理和法律依据）。对此，上诉人理所当然地断不能服。五、一审法院如认为自己对本案没有管辖权，要么依法直接拒收本案，要么应当在受理后依照《民诉法》第36条之规定移送有管辖权的法院对本案继续审理。无论如何，都是轮不到一审法院对本案“驳回当事人起诉”的。一审法官裁定驳回起诉的做法，悍然挑战《民诉法》第36条，是严重的知法犯法、执法违法情况。上诉人为一审法官的做法感到汗颜和无奈。五、附：一审中上诉人的书面意见。综上：请求二审法官，查明事实，重新依法裁定——本案由辛集法院管辖。王钦、郭丽娜、郭立农经法院传票传唤，未到庭。张憨向一审法院起诉请求：1．依法确认河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00686号民事判决书所确定给被上诉人（现已死亡）的全部民事权益不是郭计平本人合法遗产，三被告均无权继承；2．依法确认原告张憨是石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00686号民事判决书中被上诉人郭计平（现已死亡）全部民事权益的隐名权利人；3．依法确认河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民一终字第00686号民事判决书所确定给被上诉人郭计平（现已死亡）的全部民事权益应归属原告张憨所有。在本案庭审中，原告称三项诉讼请求其实是一个意思，就是上述判决确定的全部民事权益归原告所有。一审法院经审查认为，石家庄市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）石民一终字第00686号民事判决，判决主文主要内容为：一、撤销河北省辛集市人民法院（2013）辛民初字第47号民事判决；二、辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司于判决生效后三十日内返还郭计平车牌号为冀Ａ×××**解放牌重型半挂牵引车一辆和车牌为冀Ａ×××**金皖牌重型厢式半挂车一辆及该车的机动车行驶证、营运证、附加费本，并将车辆恢复至正常使用状态；三、辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司于判决生效后三十日内按每天397.5元赔偿郭计平车辆停运损失（停运期间自2012年2月21日计算至履行完毕止）；四、郭计平于判决生效后三十日内给付辛集市欢运重卡汽车商贸有限公司车辆贷款本息共计86420.6元。该判决已经发生法律效力，并已进行执行程序。该生效判决已确定郭计平为上述车辆返还、损失赔偿的权利人，本案中原告张憨认为上述车辆的实际所有人为张憨，请求确认该生效判决确定给郭计平的权益归张憨所有，系对上述生效判决确定的执行标的主张权利，应依法申请再审，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回原告张憨的起诉。本院二审期间，上诉人未提出新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：本院认为，立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”本院于2014年6月26日作出（2014）石民一终字第00686号民事判决，该判决已经发生法律效力且已进入执行程序。判决确定郭计平为案涉车辆返还、损失赔偿权利人。上诉人张憨以其为车辆实际所有人为由请求确认其为实际权利人，系案外人对执行标的提出异议并主张权利，故原审令其申请再审并判决驳回张憨的起诉符合法律规定，并无不当。综上所述，张憨的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一九年十一月四日法官助理安丽萍书记员王雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14380号 原告:陈刚，男，1991年4月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建新，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：张俭，男，1993年2月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 本院认为，原告陈刚申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈刚撤诉。 案件受理费324元，减半收取162元，保全费270元，合计432元，由原告陈刚负担。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩 旭
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执3155-1号申请执行人：贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵州省清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。法定代表人：田文贵。被执行人：秦开林，男，汉族，1971年9月9日生，住贵州省惠水县。被执行人：罗明秀，女，布依族，1971年9月11日生，住贵州省惠水县。被执行人：秦正伟，男，布依族，1991年1月1日生，住贵州省惠水县。被执行人：罗昌丽，女，布依族，1989年12月1日生，住贵州省惠水县。本院在执行贵阳市众汇汽车销售有限公司申请执行秦开林、罗明秀、秦正伟、罗昌丽追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人秦正伟名下有车辆三辆，执行中，本院已经在车辆登记机关办理查封手续，但未实际控制该车辆。现查明被执行人名下暂无其他可供执行条件，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0102民初2282号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇一九年十一月七日书记员  赵 海
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0602刑初601号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人代康，男，1991年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市满城区，住保定市满城区。2019年5月31日因本案被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。被告人张阳亮，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市满城区，住河北省保定市满城区。2019年5月31因本案被刑事拘留，同年7月5日被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。辩护人陈战疆、赵延涛，河北辰方律师事务所律师。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人代康、张明亮犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人代康、张阳亮及辩护人陈战疆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月23日，被告人代康和被告人张阳亮微信联系第二天到外面寻找合适偷的电缆线偷走后卖钱。2019年3月24日上午10时许，被告人代康开车到被告人张阳亮家，张阳亮将脚扣、安全带和大小两把剪子放到车上，二人开车寻找作案目标，后来到保定市竞秀区江城乡后高庄村找到一条有断头没有完全断开的电缆线，张阳亮带上工具爬上电线杆将电缆剪断，代康在下面盘线，后二人将剪断的电缆线盗走卖给满城一家废品收购站，共得款2800元。经保定市竞秀区价格认证中心鉴定被盗电缆线价值人民币4000元。上述事实，被告人代康、张阳亮在开庭审理过程中亦无异议，且自愿认罪认罚，并有报警登记、受案登记表，立案决定书，身份信息，抓获、破案经过，报案材料，补充说明，价格认定结论书，电缆收购人营业执照，辨认笔录，证人王某1、张某、刘某、王某2证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。审理过程中，被告人代康、张阳亮退缴退赔款4000元及违法所得2800元至本院退赔款账户。本院认为，被告人代康、被告人张阳亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人代康、张阳亮自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，且积极退赔，酌情从轻处罚。对辩护人的上述相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年11月29日止。二、被告人张阳亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月31日起至2019年11月29日止。三、追缴的赃款4000元退赔中国联合网络通信有限公司保定市分公司。四、追缴的被告人代康违法所得1400元、被告人张阳亮违法所得1400元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛人民陪审员  黄 彬人民陪审员  苑德胜二〇一九年十一月七日书 记 员  陈 晔
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2265号上诉人（原审被告）：南京莉蔻环保科技有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲街道鹂岛路**服贸区**9-233。法定代表人：王超。被上诉人（原审原告）：欧唯（广东）香氛科技有限公司，住，住所地广州高新技术产业开发区科丰路****/div>法定代表人：钟浪。原审被告：王超，男，1987年4月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人南京莉蔻环保科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2019）粤0112民初9821号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人提交的《月结协议》中“本协议司法权在甲方所属地”属于约定无效。本案属于买卖合同纠纷，根据原告就被告的基本管辖原则，上诉人及原审被告住所地均在江苏省南京市栖霞区，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移至南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《OUWAVE（欧某）货款月结协议》第四条第4点明确约定：“本协议司法权在甲方所属地。”该条款约定不违反法律有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为协议甲方，其所在地位于广州市黄埔区，在原审法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  谭健颖二〇一九年十一月二十八日书记员  谢爱君
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初1599号原告：张志冬，男，1983年1月4日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告：李同芝，女，1957年10月25日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：吕德友，男，1974年12月21日出生，无业，住锦州市古塔区。原告张志冬、李同芝与被告吕德友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张志冬、李同芝到庭参加诉讼，被告吕德友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志冬、李同芝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告欠款60000元人民币；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李同芝是原告张志冬的母亲，二原告共同承包了被告与其叔叔吕子刚共有的土地，被告的叔叔吕子刚现已去世。后该承包的土地因占地双方发生纠纷，经协商，被告同意给付二原告60000元人民币了结此事。二原告也表示同意，被告于2018年6月29日给原告出具借条一份，借条载明：本人吕德友，向张志冬借款人民币（60000元整)（陆万元整），签订本借条之日起借款人收到借款，定于2018年7月31日之前归还。借款人：吕德友。可是到了还款日期，被告并没有按照借条约定时间还款，经原告多次催要，被告总以无钱为理由拒不还款。无奈，二原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特向古塔区人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉求。被告吕德友未作答辩。经审理查明，：原告李同芝与原告张志冬系母子关系，2016年2月20日，原告李同芝与被告叔叔吕子刚签订了土地转包协议，该土地系被告与其叔叔吕子刚通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权。现吕子刚已去世。后该承包的土地因高铁占地双方发生纠纷，经协商，被告吕德友同意给付二原告人民币60000元了结此纠纷。二原告也表示同意，被告于2018年6月29日给原告出具借条一份，借条载明：本人吕德友，向张志冬借款人民币（60000元整)（陆万元整），签订本借条之日起借款人收到借款，定于2018年7月3日之前归还。借款人：吕德友。现被告以无钱为由，拒不给付。本院所确认的上述事实，有原告提供的土地承包经营权证、承包合同、转包协议、借条及当事人的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，“土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。”土地承包经营权转包合同纠纷，是指当事人就达成的农村土地承包人依法将其通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权转移给其他人承包的合同产生权利义务纠纷。本案中，原告的诉讼请求是判令被告给付原告欠款60000元，此欠款是因为土地承包经营权转包而发生的债务，并非是被告吕德友从原告处所借的款项。故本案的案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。被告与其叔叔吕子刚通过家庭承包方式取得的农村土地承包经营权，将承包经营权转包给原告，现吕子刚已去世，该承包经营权转移到家庭成员吕德友名下。因此，原、被告之间的纠纷通过协商以被告给付原告60000元而解决。故双方达成的协议合法有效，本院应予以支持。被告吕德友经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，并不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕德友于本判决生效后10日内支付原告张志冬、李同芝欠款人民币60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吕德友负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  郝岩二〇一九年十一月七日法官助理谷荟萃书记员黄诗琦
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0681行审459号 申请执行人：漳州台商投资区自然资源局，住所地漳州台商投资区角美镇侨兴街**，统一社会信用代码11350600583103940Y。 法定代表人：刘科华，局长。 委托代理人：朱财明，漳州台商投资区自然资源局工作人员。 委托代理人：高胜蓝，漳州台商投资区自然资源局工作人员。 被申请人：郭建宏，男，1977年10月02日出生，汉族，住漳州台商投资区。 申请执行人漳州台商投资区自然资源局于2019年11月5日向本院申请强制执行漳自然资台罚[2019]12号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 2019年7月22日，漳州市自然资源局向被申请人郭建宏作出漳自然资台罚[2019]12号行政处罚决定，决定对被申请人郭建宏作如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的4.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限期拆除在非法占用的249.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款7594元。 经审查查明，被申请人郭建宏未经有权机关批准，擅自于2017年10月开始在漳州投资区××吴××村高速路旁占用0.38亩（254.09平方米）土地建设铁棚，四至：东至空地，西至吴宅公厕，南至吴宅供销社，北至高速路桥下；现状：一层铁棚已建成；用途：作为修车厂。经现场测绘，该宗地占地面积为254.09平方米，折0.38亩，其中占用有条件建设区249.66平方米，占用允许建设区4.43平方米，不符合龙海市角美镇土地利用总体规划（2006-2020年）。该地块地类为村庄（2.87平方米）、旱地（251.22平方米），不占用龙海市基本农田保护区。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为。2019年7月17日，漳州市自然资源局依法向郭建宏作出行政处罚告知书及行政处罚听证告知书并送达，送达后被申请人郭建宏未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2019年7月22日，漳州市自然资源局依法向郭建宏作出行政处罚决定书并送达，但被申请人郭建宏在法定时间内没有履行行政处罚决定，也未向复议机关申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。2019年10月16日，漳州自然资源局于向被申请人郭建宏发出履行行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务，郭建宏至今仍未履行部分义务。因机构重组，原由漳州市自然资源局办理的漳州市台商投资区区域内的土地、矿产违法案件现职能由漳州台商投资区自然资源局承接。漳州台商投资区自然资源局遂向本院申请对漳自然资台罚［2019］12号行政处罚决定中第二项中的“限期拆除在非法占用的249.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。 本院认为，漳州市自然资源局于2019年7月22日作出的漳自然资台罚[2019]12号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被申请人郭建宏在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人漳州台商投资区自然资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、依法准予强制执行申请人漳州台商投资区自然资源局的本次申请事项； 二、具体执行交龙海市角美镇人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑曦旸 审判员  陈伟雄 审判员  陈 蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭建伟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8150号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路**厦门国际航运中心******。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：向东明，男，1975年4月14日出生，汉族，住湖北省荆州地区。 第三人：厦门金贷信息服务有限公司，住所，住所地福建省厦门火炬高新区软件园科讯楼4F-E03div> 法定代表人：许燕珍。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告向东明、第三人厦门金贷信息服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴晓莹 书记员郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2976号申请执行人：安徽博泉机电科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长丰路水岸云锦公寓**，统一社会信用代码91340100556346170L（1-1）。法定代表人：张攀，该公司总经理。被执行人：滁州市城投国泰建设有限公司，住所，住所地滁州市花园路**社会信用代码913411005901515028。法定代表人：阙乃天，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽博泉机电科技有限公司与被执行人滁州市城投国泰建设有限公司采购合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市城投国泰建设有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市城投国泰建设有限公司价值人民币47686元的银行存款、车辆、房产或同等价值的财产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇一九年十一月二十七日书记员 程余梦丹相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执783号 申请执行人：赵春生,男性,1965年6月28日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：刘兴明,男性,住抚顺市清原满族自治县。 赵春生与刘兴明债权转让合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初640号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执783号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨志爽
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终176号上诉人（原审原告）：樊振生，男，生于1975年2月15日，汉族，住址陕西省榆林市榆阳区。被上诉人（原审被告）：王增辉，男，生于1973年11月15日，汉族，甘肃省张掖市人，住址甘肃省张掖市。上诉人樊振生因与被上诉人王增辉买卖合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5392号民事裁定，向本院提出上诉。樊振生上诉称，1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人与被上诉人之间的合同履行地在榆林市榆阳区，故榆林市榆阳区人民法院对该案有法定的管辖权；2、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”被上诉人已将拖欠的种子款转化为借款并出具了借条，上诉人作为接收货币一方所在地在榆林市榆阳区，故榆阳区人民法院对本案具有管辖权，一审裁定错误。请求指令本案继续由榆阳区人民法院管辖。王增辉辩称，本案买卖合同的签订的、履行地、纠纷发生地均在张掖市甘州区，故本案应移送至张掖市甘州区人民法院管辖。一审裁定正确。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。上诉人樊振生作为接收货币一方，其居住地为榆林市榆阳区，故榆林市榆阳区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802民初5392号民事裁定；二、本案由榆林市榆阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 杨胜利审判员 胡晓慧二〇一九年十一月二十八日书记员 韩晓慧
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8654号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行营业场所：昆明市北京路572号一、二楼负责人：陆峰委托诉讼代理人：被告：王维军，男，汉族，1979年11月15日出生，住云南省昆明市东川区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告王维军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理，原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王维军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡本金129721.8元、利息76998.31元、违约金3500元，并支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止的利息、违约金；2、判令被告偿还原告为实现债权支出的律师费10511.01元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月21日被告王维军向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，告知不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权支出的相关费用。被告开卡使用后，原告全面履行了自己的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催要无果，特起诉讼。被告王维军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告身份信息材料、中国工商银行牡丹卡申请表、章程、领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、诉讼费发票、委托代理协议。本院核对了证据原件，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性及证明内容予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下法律事实：2008年8月21日，被告向原告申办信用卡并签署申请表、领用合约及章程，双方约定透支款项自记账日起按日利率万分之五计收利息，到期未能偿还最低还款额的还应按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告开卡使用后，自2015年8月25日开始出现违约，截止2019年5月31日，共计欠款本金人民币129721.8元、利息人民币76998.31元，违约金（含2017年1月1日前的滞纳金）人民币3500元，此后未再还款，经原告多次催要无果。另查明，双方并未对律师费进行约定。本院认为，原被告自愿签订申请表、领用合约及章程，系双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡消费后未能按期还款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告主张被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持；原被告已就利息支付及计收标准进行约定，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告主张被告支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付违约金，但双方并未对违约金进行约定，中国人民银行发布的2017年1月1日调整“贷记卡滞纳金”为“信用卡违约金”的公告，此为单方意思表示，原告的此项请求缺乏事实和法律依据，本院仅支持截止至2016年12月31日产生的滞纳金；原告主张被告支付律师费，但双方并未对律师费进行约定，且该项费用并未实际产生，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王维军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行偿还借款本金人民币129721.8元；二、被告王维军于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日产生的利息人民币76998.31元、截止2016年12月31日按最低还款额未还部分5%计算的滞纳金，及支付自2019年6月1日起至款项实际还清之日止以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4611元由被告王维军承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效率。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡  萍人民陪审员 宋 庆 昆人民陪审员 刘 丽 娟二〇一九年十一月二十三日书 记 员 李杨俊茹
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1282民初3993号原告:王俊江,男，1958年10月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。委托诉讼代理人：娄海发，肇东市城区法律服务所法律工作者。原告:肇东市晟达铁东加气站有限公司。法定代表人：马晓亮，职务经理。委托诉讼代理人：刘显峰，黑龙江清泉律师事务所律师。原告王俊江诉被告肇东市晟达铁东加气站有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王俊江向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告承担原告被其雇佣期间遭受身体损害所致的医疗费9,669.40元，误工、护理、伙食补助、营养、就医、交通等项费用合计55,790.70元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日16时许，原告由被告雇佣从事风镐打水泥路面沟时，被飞起的混凝土块击中左眼。原告受伤后被告单位派公司副经理马晓亮用车将原告送往肇东市第一医院救治，由于伤情严重又转入哈医大一院治疗。医院诊断原告左眼结膜肿物伤，入院治疗，被告先期支付医疗费7,000.00元。但原告与被告协商为了节约医疗费用住院二天回家购买药品进行继续治疗，随时乘车去哈一大复查。这样住院及出院后医疗费共花出9,669.40元，误工期自2018您8月11日至2019年4月29日止262天，每日150.00元，计39,300.00元，住院伙食补助费200.00元，就医交通费2,007.50元，营养费100.00元，护理费30日，每日160.46元，计4,813.80元，以上合计55,790.70元。请求人民法院根据本案事实，依照法律规定，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人或其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告王俊江无法提供与被告肇东市晟达铁东加气站有限公司之间存在劳务用工关系，不符合起诉的法定条件。因此原告王俊江的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王俊江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  景永慧二〇一九年十一月十五日书记员  段玖杭
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1775号申请执行人：方春香，女，汉族，1962年1月8日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：张运河，男，汉族，1957年6月20日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：宣红娟，女，汉族，1956年10月25日出生，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民终999号民事判决书向被执行人张运河、宣红娟发出执行通知书，责令被执行人张运河、宣红娟立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人方春香赔偿款本金人民币7，382.12元，案件受理费170元，执行费50元，合计7，602.12元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张运河、宣红娟在银行的存款7，602.12元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人张运河、宣红娟存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月二十一日书记员  陈秀花
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执恢63号 申请执行人:陈国庆 被执行人：张占国 被执行人：张鹏雁 陈国庆与张占国、张鹏雁民间借贷纠纷一案，2014年8月1日大同市矿区人民法院作出（2014）矿民初371号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告张占国、张鹏雁支付原告陈国庆本金72000元，利息21933元，负担案件受理费2148元。 因张占国、张鹏雁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国庆于2014年8月27日向原矿区人民法院申请强制执行，执行中双达成和解协议。因被执行人未履行和解协议，申请人于2019年3月18日向我本院申请恢复执行，要求二被执行人给付欠款及利息共计93933元，承担诉讼费2148元，执行费1309元。 执行过程中，经网络查询被执行人张占国、张鹏雁名下股票证券、车辆、银行存款，均未发现有可供执行财产，且经传统查控查实被执行人张占国、张鹏雁亦其他无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，2019年5月14日，我院传双方当事人到庭，经双方协商一致达成和解，当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同时向本院递交终结执行程序申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(十三)项之规定,裁定如下： 终结(2019)晋0214执恢63号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王红星审判员杨林审判员张富贵 二〇一九年十一月十一日 书记员 荆      效      君
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执410号 申请执行人：高华燕，女，1972年9月18日出生，汉族，住四川省石棉县。 被执行人：石棉县庙子坎电站。 住所地：四川省石棉县新民乡海尔村。 投资人：张钊。 本院在执行申请人高华燕与被执行人石棉县庙子坎电站劳动争议一案中，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书。责令其立即向申请人支付执行款153600元，依法为申请执行人缴纳2018年6月至2019年5月社会保险（单位应缴纳部分），并负案件执行费2204元的义务。 执行中，本院已处置石棉县庙子坎电站整体资产，但因另一申请执行人提出异议，现正在审查，未能分配电站处置款。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘德怀
四川省苍溪县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川0824执1707号 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司 被执行人：杨桥生、何小华 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人杨桥生、何小华金融借款合同纠纷一案，本案已根据申请，依据双方和解，已自动履行义务，并已兑现全部案款。对此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，（2018）川0824民初3078号民事判决书于2019年11月6日已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月六日
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初2883号 原告：鲁玲，女，1975年9月4日生，汉族，住安徽省望江县。 被告:徐维彬，男，1966年10月18日生,户籍地江苏省建湖县，住安徽省安庆市望江县。 原告鲁玲与被告徐维彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告鲁玲于2019年11月25日向本院提出申请，撤回对被告徐维彬的起诉。 本院认为，原告鲁玲自愿撤回对被告徐维彬的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鲁玲撤回对被告徐维彬的起诉。 案件受理费减半收取350元，由原告鲁玲负担。 审判员  光肖斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理胡雨薇 书记员胡曼婷
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5341号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**闰安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：游东臻，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：陈水寿，男，1963年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 第三人：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场****00058437408T。 代表人：陈国旺，行长。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈水寿、第三人平安银行股份有限公司漳州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，符合撤回起诉的条件，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  李以强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜小燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5898号之一 原告：嘉兴市美筑建材有限公司。住所地：嘉兴市鸣羊路**兴汇大厦5-508。统一社会信用代码：9133040130741390X9。 法定代表人：俞继兴，总经理。 被告：浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司。住。住所地：嘉兴市南湖区云东路**一社会信用代码：91330402MA28B15X2N。 法定代表人：王勇。 诉讼代表人：浙江子城律师事务所，系被告破产管理人。 委托诉讼代理人：乔谢桦，系管理人的员工。 原告嘉兴市美筑建材有限公司与被告浙江嘉兴思达尔装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年11月27日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市美筑建材有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取1037元，由原告嘉兴市美筑建材有限公司负担。 审判员  朱梅 二〇一九年十一月二十七日 法官助理李强 书记员朱晓婷
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2767号申请执行人：武志芳，女，1969年4月20日生，汉族，住兴化市。委托代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人武志芳与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初4479号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司应给付申请执行人武志芳工资15754元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费136元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年7月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年7月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.本院于2019年11月15日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。6.执行过程中，本院于2019年11月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初4479号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月二十三日书记员  赵世洋
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5371号 原告：石燕燕，女，1969年6月21日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人，谢小兢，陕西罗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人，崔旭，陕西罗泰律师事务所律师。被告：殷新丰，男，1964年1月7日出生，汉族，住重庆市忠县。原告石燕燕与被告殷新丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石燕燕委托诉讼代理人谢小兢到庭参加诉讼，被告殷新丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告石燕燕向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款利息1869600元（利息计算日期为2015年10月1日至2017年4月30日）。事实理由：原、被告系邻居关系，自2013年被告以生意经营需要为由陆续向原告借款500万元整，并按照月息两分向原告按月结息。被告于2016年5月13日向原告出示借条一份，并确认被告自2015年10月份起开始欠息。后原告与案外人陕西班博材料新技术有限公司、西安梁东建筑劳务有限公司三方于2017年5月11日签订房屋抵债协议，约定以“锦业76文化创意SOHO空间项目的两户房屋冲抵被告所欠原告借款本金500万元”。被告虽用上述房屋将借款本金冲抵，但仍欠付原告2015年10月起至房屋抵债协议签订之日共十九个月的利息。现原告诉至法院，望判如所请。被告殷新丰未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告分别于2012年5月5日向被告转账100万元、2013年1月16日向被告转账98万元、2013年11月16日向被告转账147万元、2014年1月24日向被告转账147万元，共计492万元。2016年5月13日被告向原告出具借条“今借到石燕燕人民币伍佰万元整”；2016年9月4日在该条上加注“月息2分，按月结息。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,自2015年10月份起至今未付息”。2017年5月11日原告（丙方）与案外人陕西班博材料新技术有限公司（甲方）、西安梁东建筑劳务有限公司（乙方）签订房屋抵债协议，约定以“甲方开发建设的锦业76文化创意SOHO空间项目，由乙方承建。乙方为承建该工程项目，由殷新丰垫资部分工程款。甲乙双方同意以该项目中八号楼的8-422、8-442号房屋及两个车位直接抵给丙方，以冲抵所欠乙方的工程款和殷新丰所欠丙方500万元借款”，“共计价款为5269760元”。以上事实有借条、房屋抵债协议、三方说明、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间系借贷合同关系，原告依银行凭证、借条要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，唯金额应据实结算，原告向被告出借本金应以实际转款数额为准，故借款本金为492万，利息应以此为基数，以月息2%计算，十九个月共计1869600元。原告与案外第三人就该笔借款中的500万达成以房抵债协议，符合当事人意思自治原则，于法不悖，本院予以准许，但抵债房屋各方均认可价值5269760元，扣抵本金492万，溢价部分为349760元，鉴于各方均未对该部分作出约定、亦未明示放弃，故该溢价款应当从原告所主张的利息中予以冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：殷新丰于本判决生效后十日内向石燕燕偿还借款利息1519840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21900元，由被告殷新丰承担17805元，原告石燕燕承担4095元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审 判 长 刘  可人民陪审员 温  萍人民陪审员 吉  兰  二〇一九年十一月二十一日  法官  助理  常紫星书 记 员 尚毅坤 1
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初2163号 原告：罗金智，男，1971年6月12日出生，瑶族，住上林县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：蓝天文，男，1963年8月16日出生，壮族，住上林县。 第三人：蓝卫和，男，1980年11月2日出生，壮族，住上林县。 第三人：樊文武，男，1979年6月22日出生，壮族，住上林县。 第三人：梁日杰，男，1964年9月25日出生，壮族，住上林县。 第三人：罗林萍，女，1964年8月17日出生，壮族，住广西合山市。 第三人：李学群，男，1969年5月4日出生，壮族，住上林县。 第三人：蓝保荣，男，1971年10月1日出生，壮族，住上林县。 本院在审理原告罗金智与被告蓝天文、第三人蓝卫和土地承包经营权确认纠纷一案中，经审查发现樊文武、梁日杰、罗林萍、李学群、蓝保荣与本案有利害关系，本院依法追加作为本案的第三人参加诉讼。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗金智撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗金智负担。 审判长 何 健 审判员 邹文乾 审判员 韦洪波 二〇一九年十一月二十日 书记员 邓 艳
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初6467号 原告：延边佳润物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：贺雅平，董事长。 委托诉讼代理人：韩珠，吉林吉延律师事务所律师。 被告：林胜天，男,住吉林省延吉市。 本院在审理延边佳润物业管理有限公司与林胜天物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 延边佳润物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、林胜天支付物业费1522元及其违约金（按0.17‰计算至付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由林胜天承担。事实与理由：2015年8月29日，原告与延吉市滨河嘉园业主委员会签订了《滨河嘉园物业服务合同》，合同约定由原告向滨河嘉园小区提供物业管理服务，合同期限自2015年9月1日至2018年9月1日止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业区域范围内的全体业主和物业使用人，受益人按建筑面积向原告支付物业服务费用，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。林胜天系上述物业3号楼1单元401室的业主，物业面积112.81平方米，按约定应当向原告缴纳从2016年9月1日至2018年9月1日的物业管理费用1522元，但林胜天一直拒绝交费。合同履行至今，原告按合同约定由林胜天所在的小区提供了物业管理服务，但林胜天却拒不履行缴费义务，经原告多次催缴仍不缴纳。故诉至法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，延边佳润物业管理有限公司起诉林胜天要求支付物业费及其违约金，但因延边佳润物业管理有限公司未能向本院提供被告林胜天的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法向被告林胜天进行送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回延边佳润物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（延边天宇物业管理有限公司已预交），退还给延边天宇物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 美
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3575号罪犯朱恒利，男，1981年1月29日生，汉族，湖南省益阳市桃江县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2012年10月30日作出（2012）清城法刑初字第445号刑事判决，认定被告人朱恒利犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月5日广东省韶关市中级人民法院作出(2015)韶中法刑执字第4962号刑事裁定，依法裁定减刑七个月;2017年9月15日本院作出(2017)吉01刑更2623号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯朱恒利端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱恒利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯朱恒利减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再270号原审原告:前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：汪洋，该公司总经理。原审被告：周某，男，1993年3月16日出生，汉族，住灌云县。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与原审被告周某追偿权纠纷一案，本院于2018年8月7日作（2018）苏0706民初3548号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月19日作出（2019）苏0706民监301号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60500元及从2017年10月17日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年5月3日为6776.00元，合计67276.00元；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为苏Ｇ×××**的2016款科沃兹1.5L自动欣享版汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日，被告与出借人薛伟签订了《借款合同》，约定：被告向薛伟借款人民币60500元用于经营，月利率为0.71%，借款期限6个月，即自2017年9月18日起至2018年3月17日止，还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%/天支付逾期违约金。合同签订后，出借人薛伟委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借60500元。之后薛伟将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆（牌号为苏Ｇ×××**的2016款科沃兹1.5L自动欣享版汽车）抵押给原告，并且办理抵押登记。后来被告未按约定还款，原告故诉至法院。本院经审查认为，本案原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0706民初3548号民事判决；二、驳回原审原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的起诉，移送公安。案件受理费1482元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月二十二日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省溧阳市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0481行初69号原告王白，男，1968年4月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人吴娜、吴强音，江苏常强律师事务所律师。被告溧阳市自然资源局，住所地溧阳市罗湾路**。法定代表人孙秀峰，该局局长。委托代理人卢天明、连胜亮，江苏卢天明律师事务所律师。原告王白不服被告溧阳市自然资源局建设工程规划界定意见，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告王白的委托代理人吴娜、吴强音，被告溧阳市自然资源局出庭负责人吴锁顺、委托代理人连胜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王白诉称：2014年5月8日，原告与溧城镇新昌村委白洋岕村蒋和忠等14户农户签订了《土地租赁协议》，租赁期限自2014年5月18日起至2044年5月17日止，原告已使用该地块至今。现原告得知，被告溧阳市自然资源局于2019年6月19日对原告承租土地上的房屋作出了“经核查，该建筑未取得规划许可（建设工程规划许可证），不符合城市总体规划要求”的规划界定意见。原告认为，原告对承租土地及地上建筑物享有合法使用权，被告未对原告进行告知，也未向原告调查了解情况，擅自作出规划界定意见，因此提起诉讼，要求判决予以撤销。原告提供的证据有：土地租赁协议复印件、营业执照复印件、结婚证复印件、行政处罚决定书复印件等。被告溧阳市自然资源局辩称：案涉规划界定意见系被告向溧阳市昆仑街道办事处作出，与王白无关，故王白不具有原告主体资格；规划界定意见系行政部门之间的内部行为，并不对外产生法律效力，因此不可诉。综上，应裁定驳回原告的起诉。被告提供的证据有：建设工程规划界定意见表复印件。经审理查明：2019年6月13日，溧阳昆仑街道办事处综合执法办公室向被告溧阳市自然资源局送达了一份“建设工程规划界定意见表”就原告王白之妻徐惠芬在溧阳市昆仑街道新昌村委白洋岕新溪路16号涉嫌违法建设一事请被告提出意见。2019年6月19日，被告溧阳市自然资源局在该表的意见栏内填写了“经核查，该建筑未取得规划许可（建设工程规划许可证），不符合城市总体规划要求。”作为回复。另查明：2019年7月29日，溧阳昆仑街道办事处因徐惠芬未取得建设工程规划许可证而建设房屋，对其作出限期拆除违法建筑的行政处罚决定。本院认为，即便在被告溧阳市自然资源局所作回复告知行为系行政行为的情况下，其本身也并不会直接对王白之妻徐惠芬的权利义务产生实际影响，对徐惠芬的权利义务产生实际影响的是后续的行政处罚决定。况且，就本案而言，被告仅是将核查所得的客观情况回复告知溧阳昆仑街道办事处综合执法办公室，该回复告知行为并不属于行政诉讼法意义上的行政行为。故王白起诉不符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第、第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：。驳回原告王白的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  葛为国人民陪审员  蔡海宁人民陪审员  黄玲华二〇一九年十一月十三日书 记 员  潘 颖
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1067号申请执行人：临猗县某某门市部。被执行人：周某某。本院在执行临猗县某某门市部与周某某买卖合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人周某某的银行账户，现因被执行人周某某已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人周某某的银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金科二〇一九年十一月二十八日书记员  姚欣科
陕西省略阳县人民法院支付令(2019)陕0727民督9号 申请人：梁琼，女，汉族。被申请人：李利，男，汉族。申请人梁琼于2019年10月16日向本院申请支付令。申请人梁琼称，2017年1月4日被告借梁琼现金20000元，一直未归还。2018年7月25日更换了一张借条。之后被申请仅归还申请人1000元，剩余19000元至今未还。现要求被申请人李利归还申请人梁琼借款19000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李利应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁琼借款19000元。申请费90元，由被申请人李利负担（限支付生效后三日内交纳）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。     审 判 员   陈英儒 二〇一九年十月十六日法官 助理  张怀文书 记 员  李闻天
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1672号申请执行人：史艳梅，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：籍文红，女，汉族，住所地吉林省通榆县。被执行人：杨艳玲，女，汉族，住所地吉林省通榆县。本院在执行申请执行史艳梅与籍文红、杨艳玲其他案由纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执1672号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十一月二十一日书记员  付文杰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执588号之十申请执行人：吴翔宇,男,1983年9月3日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，住南昌市青山湖区。委托代理人：刘冬莲，上海劲达律师事务所律师。被执行人：胡立勇，男，1971年11月2日出生，汉族，上海市徐汇区人,住徐汇区。被执行人：胡建达，男，1940年12月27日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：郑芷云，女，1945年8月23日出生，汉族，上海市徐汇区人，住徐汇区。被执行人：巨和投资管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****，统一社会信用代码91310115677858535T。法定代表人：胡立勇，职务：执行董事。以上四被执行人委托代理人：欧阳锐、高珊，北京京都（上海）律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴翔宇与被执行人胡立勇、胡建达、郑芷云、巨和投资管理（上海）有限公司民间借贷纠纷一案中，委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦1110室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0017153号）的房产。2019年10月11日，买受人周需要【公民身份号码：】以551630元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、巨和投资管理（上海）有限公司所有的位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号绿领大厦1110室（不动产权证号：湘（2017）长沙县不动产证明第0017153号）的房产的所有权归买受人周需要【公民身份号码：】所有。位于湖南省长沙县星沙街道星沙大道**绿领大厦**的房产所有权自本裁定送达买受人周需要时起转移；二、解除对上述房产所有权、土地使用权的查封；三、买受人周需要可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈福明审判员  吴全明审判员  马俊峰二〇一九年十一月四日书记员  段国丹
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2391号之一公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。被执行人：张志忠，男，1978年2月1日出生于山西省临县，汉族，文盲，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县。被执行人张志忠犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）晋0106刑初540号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月12日就被告人张志忠财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人张志忠发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的交纳罚金人民币八千元的义务。执行中，本院依职权向金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张志忠没有可供执行的财产。在对被执行人进行查人找物的调查过程中，未发现其他可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2018）晋0106刑初540号刑事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人张志忠有可供执行财产或者财产线索的，我院将依职权恢复执行。三、被执行人张志忠负有继续交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 连晓明审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年十一月二十七日书记员 李 敏
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0902执1130号之一申请执行人：益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行，统一社会信用代码：91430900MA4L151096，住所地：湖南省益阳市资阳区新桥河镇。负责人：田志勇，系该行行长。被执行人：龚志远，男，汉族，1973年5月21日出生，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：夏银花，女，汉族，1973年2月6日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：夏舜华，男，汉族，1969年11月9日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：周小阳，女，汉族，1975年7月12日出生，住湖南省益阳市资阳区。被执行人：刘建平，男，1970年4月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行与被执行人龚志远、夏银花、夏舜华、周小阳、刘建平借款合同纠纷一案中，申请执行人益阳农村商业银行股份有限公司新桥河支行于2019年11月24日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0902执1130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 琦审 判 员  曹 进审 判 员  崔益沙二〇一九年十一月二十六日代理书记员  秦智超
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执4116号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏，行长。 被执行人：王长明,男，汉族，1986年12月9日出生，住福建省平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人王长明借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2017）闽0102民初5728号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2019年6月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为本金人民币124808.61元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法通过司法查控系统多次向相关管理部门及银行等金融机构对被执行人的财产进行查询，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月28日，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未能提供。申请执行人对上述查控情况予以确认。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0102执4116号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 凡
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执恢120号之十五 申请执行人：孙新伟。 被执行人：王艳香。 被执行人：孙学峰。 本院在执行孙新伟与王艳香、孙学峰借款合同纠纷一案中，经网络司法查询其被执行人住所地调查，被执行人名下有银行卡若干但无银行存款可供执行，本院已依法对其进行了冻结，现被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 浩 审判员 王长江 审判员 张国防 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘雪松
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执恢886号周国新：你与王从海拖欠货款纠纷一案，本院作出的（1999）茅法白民初字第69号民事判决已发生法律效力。申请执行人王从海于二〇一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行（1999）茅法白民初字第69号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇一九年十一月十二日
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1468号上诉人（原审被告）：刘某，男，1980年10月14日生，汉族，山西省河曲县人。委托诉讼代理人：鲁某，女，1980年6月29日生，汉族，山西省河曲县人。系刘某的妻子。被上诉人（原审原告）：李某，男，1967年12月30日生，汉族，山西省偏关县人，现住偏关县。上诉人刘某因与被上诉人李某买卖合同纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某委托诉讼代理人鲁某、被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人李某的起诉已经超过诉讼时效，双方发生饲料交易的时间是2009年，此后2、3年上诉人支付给被上诉人饲料款4000元，截止起诉前，被上诉人再未向上诉人索要过饲料款，已经超过《民法总则》规定的法定诉讼时效，应从上诉人支付给被上诉人饲料款4000元之后计算。二、上诉人已向饲料的生产厂家结清，被上诉人当年也是给生产厂家代销，被上诉人在本案属于重复主张，其诉求应予驳回。李某辩称，一、本案起诉并未超过诉讼时效。上诉人当初给答辩人出具欠款的金额是22796元整，但双方没有约定给付期限。那么根据《民法通则》的规定，债权人可随时要求债务人履行债务，债务人也可随时向债权人履行债务。上诉人出具欠条后，在随后的几年内主动分两次归还了答辩人欠款4000元，对下余的欠款18796元上诉人信誓旦旦表示日后归还，从来没有明确说下余的欠款彻底就不还了，只是在日后的日子里上诉人一直找借口想少还或者是借故拖延，直到今年答辩人提起诉讼前再次向其催款时，上诉人仍然在电话当中（有电话录音）和答辩人商量想以5000元了结此事，但遭到了答辩人的反对。由此不难看出上诉人和答辩人之间的债权债务关系一直在主张和讨价还价当中，不存在超过诉讼时效的问题。二、上诉人作为债务人只能向作为债权人的答辩人清偿债务，非此不能清结债务。上诉人愿意给饲料厂多少钱那是上诉人的自愿，答辩人管不着。但欠答辩人的债务必须履行。至于答辩人和饲料厂的是是非非那是另外一回事，与本案无关，不影响答辩人向上诉人主张债务。综上，上诉人上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。李某向一审法院起诉请求：依法收回被告拖欠原告多年的饲料款壹万捌仟柒佰玖拾陆元整。一审法院查明，2009年10月29日被告刘某向原告购买鸡饲料未付款，给原告打下欠条一支，内容为：“今欠到饲料款贰万贰仟柒佰玖拾陆元（22796元），欠款人：刘春磊。”后被告给付原告饲料款4000元，剩余欠款18796元经原告多次催要未给付。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告购买鸡饲料，原告给被告提供了鸡饲料，被告也实际使用了该饲料，并给原告打下欠条，双方已经形成了买卖合同关系，被告刘某应按照约定向原告李某支付饲料价款。庭审中，被告对欠条以及下欠原告18796元的事实无异议，但对所欠原告鸡饲料款18796元抗辩因原告提供的鸡饲料存在质量问题，并就所欠款与原平黄河饲料厂法人解决。一审法院认为，买卖合同相对方是原、被告，被告所欠原告鸡饲料款18796元应支付原告。关于被告刘某所述欠原告鸡饲料款与原平黄河饲料厂法人解决，但未经得原告李某同意，原告李某并不知情。且提供李宪文的书面证据既没有法人身份证明，也没有本人出庭，对其身份无法确认，本院不予采信。关于被告所述超诉讼时效问题，我国《民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”现原告诉求在期间内，被告抗辩理由不能成立。关于被告所述饲料质量问题因提供证据不足以证明其主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告李某欠款18796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告刘某负担。二审查明的事实与一审法院的事实一致。本院另查明，2015年原平市大林黄河饲料厂以李某拖欠货款为由，找到刘某协商后，刘某向原平市大林黄河饲料厂支付9000元抵账。2019年李某向刘某妻子主张饲料款时，刘某妻子同意偿还少部分欠款。本院认为，上诉人刘某向被上诉人李某购买价值22796元饲料双方均无异议，本案争议焦点为：一、刘某向原平市大林黄河饲料厂支付的9000元能否消灭李某债权；二、李某起诉主张欠款是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，原平大林黄河饲料厂与刘某达成还款协议，实为原平大林黄河饲料厂向刘某主张代位权。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”可见，债权人只能通过诉讼方式向次债务人行使代位权。本案中，原平大林黄河饲料厂与刘某达成还款协议并未经过李某同意，也未通过诉讼方式行使，因此刘某向原平大林黄河饲料厂支付的9000元并不能消灭与李某之间的债权债务关系。关于第二个争议焦点，本案债权债务形成于2009年，双方在欠条上虽未书面约定履行期限，但双方均认可刘某在2012前后曾向李某偿还4000元的事实，因此本案诉讼时效应从刘某最后一次偿还李某欠款之日起计算两年。由此可知，李某在2019年通过电话催要、诉讼的方式主张债权确已超过诉讼时效。诉讼时效届满后，刘某妻子口头表示愿意偿还少部分欠款，因具体数额无法认定，本院根据录音内容，从保护债权人利益角度，认定刘某自愿偿还李某二分之一的欠款。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，刘某应按照其承诺偿还所欠的9398元。剩余不同意履行的部分已成为自然债务，诉讼时效并不恢复。综上，原审判决认定事实清楚，但处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初395号民事判决；二、刘某于本判决生效之日起十日内支付李某欠款9398元；三、驳回李某的其他诉讼请求。一审案件受理费135元（李某预交），由李某、刘某各自负担67.5元；二审案件受理费270元（刘某预交），由李某、刘某各自负担135元。本判决为终审判决。审判长 连林梅审判员 聂瑞婷审判员 张 亮 二〇一九年十一月十一日书记员 赵 静
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初346号原告李朝辉，女，1979年1月11日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区，委托代理人曾祥茂，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。委托代理人吴启亮，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告遵义市汇川区自然资源局（原遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局暨遵义市国土资源局汇川区分局），住所地：遵义市汇川区南京路**，统一社会信用代码：11520303MB17291784。法定代表人王举，局长。委托代理人刘蒙哲，该局工作人员。委托代理人吴柳娟，贵州文熙律师事务所律师。第三人雷国玲，女，1981年2月8日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。原告李朝辉诉被告遵义市汇川区自然资源局房屋征收补偿行政协议一案，原告于2018年5月21日以遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）为被告，向遵义市中级人民法院提起诉讼。经遵义市中级人民法院释明变更被告为汇川区人民政府高坪街道办事处后，遵义市中级人民法院于2018年6月1日裁定移交本院审理。本院审理过程中，经释明，原告变更被告为遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局。本院于2018年12月21日作出（2018）黔0321行初424号行政裁定，驳回原告李朝辉的起诉。李朝辉上诉后，遵义市中级人民法院于2019年3月27日作出（2019）黔03行终132号行政裁定，撤销原裁定，指令本院继续审理。本院继续审理过程中，因遵义市行政机关机构改革，遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局暨遵义市国土资源局汇川区分局更名为遵义市汇川区自然资源局，作为汇川区人民政府的组成部门，原告又补充提出附带解决民事争议。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告李朝辉于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，以证据原因为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李朝辉撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李朝辉负担。审 判 长  何 林人民陪审员  毛成荣人民陪审员  欧 进二〇一九年十一月十二日书 记 员  周芸逸