wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执1603号 申请执行人：欧阳标，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南大成国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430000616771401F，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**新成大厦。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人欧阳标与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，因本院受理的涉及被执行人的执行案件持续增多，现执行标的已超过5000万元，且本院受理的涉及被执行人的在诉民事诉讼案件仍在增加，案情持续复杂化，为保护各申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对本院受理的涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。 经查，被执行人曾于2018年与部分债权人达成和解协议，承诺按年度向法院支付1000多万元用于法院的执行款兑现，但从实际履行情况来看，被执行人并未按其承诺如期履行到位。从现有涉被执行人的执行案件的标的来看，被执行人2018年承诺的履行方案已无法实现保障各申请执行人的合法权益。 同时查明，被执行人现仍在继续营业，本院于2019年6月25日以（2017）湘0802执666-8号执行裁定书裁定继续冻结被执行人接收部分营业收入的存款账户，冻结金额为2700万元。被执行人名下有不动产可供执行，且单个产权范围内的不动产面积比较大。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院对被执行人的该部分不动产采取查封措施的程度，部分债权人提出对涉及被执行人的执行案件合并执行，本院支持了该部分债权人的合并执行请求。2019年10月22日，本院以（2019）湘0802执1789号执行裁定书裁定查封了被执行人张家界山水天下置业有限公司10305.95平方米的不动产。执行过程中，（2019）湘0802执1789号执行案件的申请执行人提出其本人长期在国外，无法很好的配合法院采取执行措施，希望法院不要将执行案件并到其案件之中。与此同时，王粮刚等人将其对被执行人拥有的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），而湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求依法启动对被执行人查封财产的处置措施，并愿意承担资产评估费用。 本院认为，本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的执行案件中，除了行为执行的外，其余的均以给付金钱为申请执行标的，为了便于采取执行措施统一执行，应将本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的案件并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。并案前本院对被执行人财产采取的查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将申请执行人欧阳标与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。 二、终结本院（2019）湘0802执1603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃曦轮
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢829号申请执行人：周鹏飞，男，1974年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。周鹏飞与上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初14656号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海壹若资产管理有限公司应向周鹏飞支付自2018年1月1日至2018年11月14日的租金收益人民币240,274.44元；违约金人民币24,027.44元；律师费人民币8,800元；上海世盟置业有限公司对上述租金、使用费、违约金承担连带责任。因上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理，执行期间，向第三人上海嘉定上蔬永辉生鲜食品有限公司发出协助执行通知书，得执行款100，000元已支付申请执行人，剩余173,101.88元尚未具备执行条件。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经查，被执行人有未到期债权(租金)，向第三人上海嘉定上蔬永辉生鲜食品有限公司发出协助执行通知书，由于上述债权部分尚未到期，暂不具备完全强制执行的条件，仅按照比例向申请执行人支付部分案款。五、对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执恢829号案件终结本次执行程序。被执行人上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月二十日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执保1577号 申请执行人:兴业银行股份有限公司泰安分行,住所地泰安市东岳大街460号。 负责人:张建霞,行长。 被执行人:宗玉凯,男,1992年7月20日出生,汉族,住山东省夏津县。 被执行人:贺荣珍,女,1963年5月30日出生,汉族,住山东省夏津县。 申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行2019年11月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款45万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2019）鲁0902民初3944号之二裁定书。审查认为,申请执行人兴业银行股份有限公司泰安分行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 依法冻结被执行人宗玉凯、贺荣珍名下银行存款45万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵京富 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 红
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1337号之四 申请执行人：李洁，女，1972年12月9日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：杨敏，女，1951年11月24日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：张新宽，男，1949年12月28日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：张一龙，男，1988年8月1日生，汉族，住青岛市崂山区。 被执行人：青岛崇汉轩汉画像艺术博物馆，住所地青岛市市**同安路**-1。 法定代表人杨敏，女，1951年11月24日生，汉族，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3920号民事调解书，向被执行人杨敏发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨敏在交通银行40×××08账户内存款人民币881928.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 光 二〇一九年十一月五日 书记员 周笑笑
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1458号之一 申请执行人：文小丽，女，汉族，生于1979年11月30日，住四川省江油市。 被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场。 法定代表人：吴江鑫。 被执行人：张科，男，汉族，生于1985年3月24日，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2493号民事调解书，受理上列申请人与被执行人装饰装修合同纠纷执行案，申请执行标的56560元（含受理费1560元），执行费748元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令，并多次通过全国网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人名下的相关财产信息，无具执行价值的银行存款，无不动产、证券、保险、公积金等财产登记信息；2019年10月9日委托查封张科名下川Ａ×××××五菱牌K39车一辆，查封期限二年；对被执行人户籍地现场调查，未发现有其他可供执行的财产线索，约谈申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人适用限制高消费措施,并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2493号民事调解书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续偿还的义务，发现被执行人有可供执行财产时，立即恢复执行，并且不受民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间规定的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 王金洪 审判员 肖 兵 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄新雨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民辖终971号上诉人（原审原告）：周洋，男，l979年2月27日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。委托诉讼代理人：孙宗义，男，1973年3月7日出生，汉族，系山东翰海印务有限公司员工，住山东省济南市章丘区。被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。上诉人周洋与被上诉人上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）因网络服务合同纠纷一案，周洋不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初6624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2019年8月，周洋作为原告向原审法院提起诉讼称，原告于2018年6月18日通过被告上海寻梦公司的拼多多平台在名为“万家优选-3549”的店铺购买了X7大哈雷电瓶车双人两轮宽胎改装踏板电动车并支付了相应的价款。但原告收货后发现商品实际性能与商品宣传描述存在巨大差距。原告以被告上海寻梦公司对入驻商家所销售产品的真实性及产品价格的合理性未尽到审查义务为由，要求被告上海寻梦公司退还原告所付货款等。在原审提交答辩状期间，被告上海寻梦公司提出管辖权异议，认为本案为合同纠纷，依据民事诉讼法的有关规定，如有约定管辖的，应优先将约定管辖作为管辖确定依据。异议人运营的拼多多系第三方入驻模式的电子商务平台，原告在拼多多平台购物签署了《拼多多用户服务协议》，该协议就管辖问题作了明确约定，即“因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均有权向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，本案应由协议约定的上海市长宁区人民法院管辖。原审法院经审查认为，原告周洋在被告上海寻梦公司运营的拼多多平台购物时，已经选择并同意签署了《拼多多用户协议》。该协议第l2条“法律适用及管辖”约定为“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”上述管辖约定系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，对双方均具有约束力。涉案拼多多的住所地即被告上海寻梦公司的住所地位于上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院处理。上诉人周洋提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当。（1）《中华人民共和国合同法》规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案涉及的《拼多多用户协议》中的管辖条款属于格式条款。首先，共计十三页的《拼多多用户协议》中，几乎每页均有多条黑体标识条款，其中有几页黑体标识条款明显多于非黑体字条款；其次，由于网页页面与纸质介质存在差异，纸质介质通过加黑或字体变化容易引起注意，但网站页面本身内容丰富，消费者浏览时注意力容易被分散，故在网站页面上通过字体加黑方式的提示注意功能降低。被上诉人仅通过字体加黑的方式尚未尽到合理提请消费者注意的义务，对上诉人不具有法律约束力。（2）《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案网购商品的收货地为上诉人所在地，位于原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由原审法院管辖。被上诉人上海寻梦公司在答辩期内未作答辩。本院经审查认为，本案是上诉人通过被上诉人设立的“拼多多”电子商务平台上与商家进行商品买卖交易所引发的纠纷。上诉人与被上诉人运营的拼多多电子商务平台中的“万家优选-3549”商家之间系买卖电动车法律关系，上诉人与被上诉人之间系提供网络服务法律关系。现上诉人的诉讼请求为要求被上诉人在提供网络服务过程中未尽到审查义务而应承担的过错责任，因被上诉人并非是与上诉人发生买卖合同关系的商家，二者之间因服务合同产生的纠纷，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十条以收货地点作为网络购物纠纷合同履行地的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《拼多多服务协议》中明确约定争议向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼，该管辖约定虽为格式条款，但该条款采用字体加黑、加下划线方式标识，足以引起注册者合理注意，双方选择解决争议的管辖法院，不存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该管辖条款符合上述法律规定，系有效条款，本案纠纷应由双方约定的拼多多住所地有管辖权的人民法院即上海市长宁区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 杨 莉二〇一九年十一月十四日书记员 石 慧
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3441号 原告：徐光琰，女，1991年2月9日出生，汉族，居民，户籍地：合浦县，现住：北海市。 被告：阮鹏辉，男，1992年6月25日出生，汉族，居民，户籍地：合浦县，现因涉嫌犯罪被羁押于北海市。 原告徐光琰与被告阮鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐光琰、被告阮鹏辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐光琰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金44246元。事实和理由：2017年原告申请了交通银行和兴业银行的信用卡各一张。因当时已欠信用卡费用15000元，被告说可以帮忙还款，原告便把信用卡借给了被告。随后被告在未经原告同意的情况下，便将信用卡里边的额度全部刷完。2018年下半年，原告要求被告归还信用卡并将欠款还上，但被告一直不履行，直到2019年1月被告才向原告归还信用卡并向原告出具《欠条》。同年7月，被告又向原告出具《欠条》一张，但一直未向原告偿清借款。现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据如下： 证据一：原告身份证，证明原告诉讼主体适格； 证据二：《欠条》两份，证明被告欠原告借款的事实； 证据三：微信聊天记录，证明被告从原告信用卡借钱的事实； 证据四：庞晓玲出具的证明，证明被告向原告出具过《欠条》的事实。 被告阮鹏辉辩称：其对原告陈述的事实和理由均无异议，确实欠原告44246元未归还，并同意偿还。但因现在被羁押在看守所里，现阶段无能力偿还，只能等到被释放后再向原告还款。被告无证据向本院提交。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院认为原告提交的证据形式合法、内容真实，相互印证，与本案具有关联性，足已证实被告尚欠原告借款44246元的事实，故本院对原告提交的证据予以认定并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系，2018年原告将其在交通银行和兴业银行分别办理的信用卡交给被告使用。2019年1月11日，被告将上述借原告的两张信用卡还给原告，并于当日向原告出具《欠条》一张，确认借用了原告信用卡的金额总计61312元，并承诺按月偿还信用卡的最低还款额等内容。被告随后亦陆续往原告的信用卡还款。2019年7月20日，经原、被告协商确认尚欠借款44246元，被告亦向原告出具《欠条》，明确欠款数额为44246元，并承诺每月最低还款3000元。然截止当前，被告未再向原告归还过欠款。 本院认为，被告经原告同意，通过使用原告信用卡中信用额度的方式向原告借款，形成借贷关系，事实清楚，证据充分，是合法有效的民间借贷关系。被告已经从原告的信用卡获取了借款，理应依约还款，现被告已逾期未归还借款，构成违约，被告亦同意偿还。双方已明确了尚欠借款数额为44246元，故原告请求被告偿还借款44246元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告阮鹏辉向原告徐光琰偿还尚欠借款44246元。 本案受理费906元，因适用简易程序减半收取453元，由被告阮鹏辉承担。因原告徐光琰已经向本院预付案件受理费，故由被告向原告支付453元。 上述判决给付事项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本（另加七份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年十一月五日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如 适用法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2700号 原告：姚礼友，男，1977年11月24日出生，汉族，住上栗县。 委托诉讼代理人：姚海兰，女，1979年12月26日生，汉族，住上栗县，系原告姚礼友妹妹。 被告：彭林虎，男，1980年8月16日出生，汉族，住上栗县。 原告姚礼友与被告彭林虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚礼友及其委托诉讼代理人姚海兰、被告彭林虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姚礼友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金10万元，并支付2018年6月25日至2019年10月25日期间共计16个月的同期银行贷款利息3.84万元；2、判令被告承担本案诉讼费；事实与理由：原告于2018年6月25日借给被告现金拾万元整，且当时口头协议年利息为2分5厘，截止2019年10月28日，被告一直未归还本金，且未支付原告利息，原告多次找被告支付利息及归还本金未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告彭林虎辩称，我于2018年6月25日向原告出具10万元的借条一张属实，但我实际借款仅8.5万元，即2017年６月25日的５万元和2018年６月25日的3.5万元，另外1.5万元系５万元借款的利息，且在出具借条时并未约定此后的利息。 经审理查明：，2017年6月25日，被告彭林虎向原告姚礼友借款5万元，2018年6月25日双方在被告未偿还本金的情况下，结算认可被告欠付原告利息1.5万元，同时被告又向原告姚礼友借款3.5万元，由被告一并出具10万元的借条一张。此后，被告一直以困难为由未予偿还。 以上事实，有被告出具的借条及原、被告陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款未约定返还期限，被告经多次催讨拒不还款构成违约，原告要求被告返还借款的请求于法有据，应予支持。原、被告将前期借款的结算利息计入后期借款本金时，结算利率高于24%的年利率，高出部分的利息即0.3万元（1.5万元－5万元×24%）不予支持，故被告实际尚欠原告本金9.7万元（10万元－0.3万元）。被告出具借条时双方并未约定后期借款利息，故原告要求被告支付后期借款利息的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告彭林虎返还原告姚礼友借款9.7万元。 二、驳回原告姚礼友的其他诉讼请求。 以上款项被告应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3068元减半收取，计1534元，由原告姚礼友承担421.5元，由被告彭林虎承担1112.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  易日新 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周 敏
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3738号 申请执行人：裴仁安，男，1973年12月13日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被执行人：江西海纳实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。 法定代表人：郭文华，系该公司总经理。 申请执行人裴仁安依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初372号民事调解书于2019年8月29日向本院申请执行。本院于2019年8月29立案执行，并向被执行人江西海纳实业发展有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已通过电话、短信、邮寄传票等方式传唤被执行人，被执行人已到院且已申报财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费和失信被执行人。本案申请执行人申请执行246.66万元，截至2019年11月21日已经执行到位0元，未执行246.66万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  王义华 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  杨 平
吉林省敦化林区基层法院 刑 事 判 决 书 (2019）吉7504刑初103号 公诉机关吉林省敦化林区人民检察院 被告人董维举，男，1972年5月5日生，汉族，吉林省九台市人，初中文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年3月6日被吉林省黄泥河森林公安局取保候审。 吉林省敦化林区人民检察院以敦林检一部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人董维举犯盗伐林木罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人董维举到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月至2019年2月期间，被告人董维举为获取烧柴，携带油锯，驾驶四轮拖拉机多次进入黄泥河林业局青沟子林场58林班28小班内，砍伐天然白桦、杨树等站杆共计44株，截成木段运至家中，用作烧柴。经延边州森林调查规划院和敦化市价格认定中心鉴定，涉案林木共计44株，均为站杆，起源天然，立木蓄积为2.3270立方米，原木材积为1.6687立方米，价值人民币584.00元。案发后，涉案林木经公安机关收缴并返还被害单位。被告人董维举自愿与被害单位达成补植林木协议，交纳补植林木款584元，拟补植林木160株，补植林木面积2.87亩。 上述事实，被告人董维举无异议，且有证人殷某1、殷某2的证人证言，被告人董维举的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、指认笔录、现场照片，物证作案工具油锯一台等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董维举以非法占有为目的，盗伐国有林木2.3270立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人董维举盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其当庭自愿认罪，自愿与被害单位达成补植林木协议，缴纳补植林木款584元，拟补植林木160株，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人董维举犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元(已缴纳)。 二、作案工具油锯一台，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国华 二〇一九年十一月二十日 书记员  闻 晶
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初4316号 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：党向梅，陕西辅衡律师事务所律师。被告：张志美，女，1971年11月19日出生，汉族，现住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谷飞鹏，男，1965年06月26日出生，汉族，现住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张志美丈夫。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告张志美、谷飞鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人党向梅、被告张志美到庭参加诉讼。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负责人郝庆东及被告谷飞鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张志美、谷飞鹏偿还原告到期借款本金370645.67元及利息（从2016年6月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告张志美、谷飞鹏抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月18日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：被告张志美、谷飞鹏从原告处借款470000元，约定年利率为6.55％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告张志美辩称，借款合同是无效合同，未办理抵押登记，原告不享有抵押权。被告谷飞鹏未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2011年9月7日，被告张志美、谷飞鹏因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款470000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年9月7日起至2026年9月7日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告张志美、谷飞鹏发放借款470000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年9月26日，二被告下欠原告借款本金370645.67元，利息76341.67元，共计446987.34元，截止2019年9月23日拖欠逾期借款本金98873.67元，逾期利息78948.28元，共计177821.95元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告张志美、谷飞鹏身份证、户口本、结婚证复印件各一份，《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份,以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人党向梅、被告张志美在法庭的陈述佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书，来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产并未办理抵押登记手续，故其证明目的不予采信。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告张志美、谷飞鹏签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,被告张志美辩称借款合同是无效合同，没有事实及法律依据，对其该答辩意见不予采纳。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告张志美、谷飞鹏借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告张志美、谷飞鹏偿还下欠借款本金370645.67元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年9月23日二被告拖欠逾期借款本金98873.67元，逾期利息78948.28元，共计177821.95元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告张志美、谷飞鹏应当支付原告已到期借款本金98873.67元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告张志美、谷飞鹏偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张志美、谷飞鹏于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年9月23日借款本金98873.67元及利息78948.28元 ，共计177821.95元；二、由被告张志美、谷飞鹏于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金98873.67元为基数，按逾期年利率7.35%计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7822元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担4730元，由被告张志美、谷飞鹏负担3092元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长     景 相 国审 判 员     鲍 登 利审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年十月二十五日  书 记 员     高 洪 波  1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7931号 申请执行人：包文涛，女，汉族，1967年9月7日出生，住成都市成华区。 被执行人：成都市南极房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区神仙树西路******。法定代表人：周庆。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初4180号民事判决书，于2019年8月27日立案执行申请执行人包文涛申请执行被执行人成都市南极房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付162352.5元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2019年11月7日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初4180号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭茂松
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5937号之一 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，住所地诸暨市山下湖镇亿达珍珠大厦**东侧，组织机构代码:776473833。 法定代表人宣永平。 被执行人周最明，男，1959年3月28日出生，住诸暨市。 被执行人魏凤英，女，1967年8月13日出生，住诸暨市。 被执行人屠林平，男，1967年3月21日出生，住诸暨市。 被执行人魏新凤，女，1969年12月21日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行与被执行人周最明、魏凤英、屠林平、魏新凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初3286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人周最明、魏凤英、屠林平、魏新凤归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行借款人民币34096.68元及相应利息，承担案件受理费330.5元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人屠林平名下的一辆汽车，但尚未实际控制。到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查，没有发现被执行人下落和其他可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费及纳入失信被执行人名单措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司山下湖支行，其没有异议。 综上，被执行人周最明、魏凤英、屠林平、魏新凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执5937号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张叶飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初2309号原告：精河县农村信用合作联社地址：精河县和平路统一社会信用代码：916527222294335251法定代表人：陈海燕职务：董事长被告：中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司、住所地:博乐市13区新华路1号统一社会信用代码：91652700929401962G法定代表人：卢建民、该公司负责人第三人：吐某、男、哈萨克族、农民、住精河县托里镇。第三人：阿某、男、哈萨克族、农民、住精河县托里镇。第三人：卡某、男、维吾尔族、农民、住精河县托里镇。本院受理原告精河县农村信用合作联社诉被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司、第三人吐尔逊别克·阿依坦、阿扎提·阿依坦、卡德尔·吐拉洪借款合同纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司于提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为实际借款的7明第三人在申请人精河县支公司构成了贷款保证保险法律关系，并且在原告与第三人的借款合同约定合同纠纷的管辖法院为精河县人民法院，因此博乐市人民法院对该案无管辖权,应将本案移送至享有管辖权的精河县人民法院审理。经审查，原告精河县农村信用合作联社与本案第三人签订借款合同、后被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司向原告出具个人贷款保证保险单、现原告认为被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司应承担但保险责任诉至法院。在原告于直接借款人之间签订的借款合同中明确约定管辖法院为原告所在地法院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择住所地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖”。本案中，双方在借款合同第六条明确约定，发生纠纷由原告所在地人民法院即精河县人民法院管辖，据此，本院对该案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司管辖权异议成立，本案移送精河县人民法院处理。本案管辖权异议费70元，退还被告中华联合财产保险股份有限公司博尔塔拉蒙古自治州分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 热汗古丽·艾力江二〇一九年十一月二十九日书记员 白   丽   格
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3017号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：黄红梅，女，汉族，1982年12月5日出生，住绵阳市安州区。 被执行人：陈道辉，男，汉族，1984年2月13日出生，住德阳市中江县。 案由：盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初206号刑事判决书一案，确认由被执行人黄红梅、陈道辉共同退赔被害人杨某某人民币1781元、白某某人民币2336元。本院已通过网络执行查控系统对黄红梅、陈道辉的银行、互联网银行、证券、车辆、工商信息、收益类保险信息等进行查询，冻结了被执行人名下3个银行账户，实际控制金额为99.85元，因与标的额相差过大，本案未予扣划。又通过传统查控手段对其不动产、住房公积金进行查询，对其进行了住所地调查，未查到其名下有可供执行的财产。本院传唤黄红梅、陈道辉到院接受调查询问，但其未到庭。经本院执行，截至2019年11月22日执行到位金额0元。本院已依法将黄红梅、陈道辉纳入限制高消费名单。经过合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行(2019)川0703刑初206号刑事判决书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  毛 琴 审判员  母凯豪 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王建云
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2862号原告：张晴，女，1992年8月28日出生，汉族，居民，住祁阳县。被告：廖海洲，男，1990年9月3日出生，汉族，居民，住祁阳县。原告张晴与被告廖海洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晴到庭参加了诉讼，被告廖海洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晴向本院提出诉请：要求法院判决被告廖海洲偿还原告借款26500元。事实与理由：2016年9月13日，被告廖海洲从原告处借走现金26500元，并出具了一份借条，约定于2017年过年前还清，但被告至今未还，为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告廖海洲未到庭，也未提出书面答辩。原告张晴围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖海洲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的借条是实，应作证据采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：原告张晴与被告廖海洲原系夫妻关系，双方因感情不合于2015年5月19日双方签订了离婚协议书，后在祁阳县民政局办理了离婚登记手续。2016年9月13日，被告廖海洲将原、被告原共同所有的雪铁龙小车出售，原告应占26500元。被告向原告借该款，原告将26500元借给了被告，被告出具了一份借条，约定借款于2017年过年前还清，但被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告廖海洲借原告张晴款26500元，应依约偿付原告，因此，对原告的主张，本院予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告廖海洲在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告张晴借款26500元。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告廖海洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨克西二〇一九年十一月二十日书记员  李 慧附相关法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1527民初1869号 原告：罗孝丰，男，1963年4月出生，汉族，住筠连县。 委托诉讼代理人：陈琳，筠连县维新法律服务所法律工作者。 被告：刘应召，男，1997年9月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：李大彬（该公司工作人员），男，1989年12月 出生，汉族，住四川省高县。 原告罗孝丰与被告刘应召、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗孝丰及其委托诉讼代理人陈琳、被告刘应召、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的委托诉讼代理人李大彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗孝丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计34822.46元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月31日，被告刘应召驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从上罗镇往乐义方向行驶，行驶至M处时与对面驶来原告罗孝丰驾驶的贵Ａ×××××号三轮载货摩托车相碰，造成两车受损、罗孝丰受伤的交通事故。珙县公安局交通管理大队于2019年4月1日作出第511526420190001094号《道路交通事故认定书》认定：刘应召承担本次事故的主要责任，罗孝丰负次要责任。原告认为被告应赔偿其损失34822.46元，双方对原告损失赔偿事宜协商未果，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘应召辩称：1.发生本次交通事故造成原告受伤并进行住院医疗是事实；2.原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿；3.被告刘应召垫付了医疗费1600元，医疗费票据已交给被告保险公司的职工，要求该垫付的1600元医疗费在本案中扣减。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称：1.原告的医疗费以医疗费发票原件的金额为准，并按15%比例扣除非基本医疗用药；2.原告起诉标准过高，伙食补助费应按30元每天计算，护理费应按100元每天计算；营养费根据医嘱支持，如没有医嘱不支持，标准按15元每天计算；误工费应按80元每天计算；以上赔偿项目的天数均以住院天数为准；3.交通费按交通费计算，如无交通费票据由法院酌情支持。 原告罗孝丰围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.原、被告双方身份信息，拟证明原、被告主体身份信息； 2.道路交通事故认定书，拟证明发生交通事故的经过及责任比例； 3.住院病历、用药清单及医疗费票据，拟证明原告住院医疗的事实及支付医疗费的事实； 4.金钟村村委会出具的证明，拟证明原告长期从事三轮运输工作，在本次事故受伤出院后在家休息5个月时间。 被告刘应召、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司对上述证据进行了质证，对真实性均无异议。经庭审查明，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 被告刘应召、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司未向本院提交证据。 本院经审理认定法律事实如下：2019年3月31日17时36分许，被告刘应召驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从上罗镇驶往乐义乡方向，行至M处时，与对面驶来的原告所驾贵Ａ×××××号三轮载货摩托车相碰，造成两车受损及原告受伤的道路交通事故。事发后，原告在珙县中医院、宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.外伤性听力下降；2.甲状软骨骨折；3.闭合性喉外伤……。共计住院27天，支付医疗费12100.65元。2019年4月1日，珙县公安局交通管理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定刘应召承担本次事故的主要责任，罗孝丰承担次要责任。川Ｑ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险、商业险（限额30万元）、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。原告认为其经济损失有：1.医疗费12100.65元，2.住院伙食费2160元（80元/天×27天），3.护理费3690元（120元/天×12天＋150元/天×15天），4.营养费1350元（50元/天×27天），5.误工费15280元（120元/天×28天＋160元/天×7天＋120元/天×90天），6.交通费1520元。划分责任后，原告要求被告赔偿34822.46元。原、被告就原告所受损失赔偿事宜协商未果，原告依法诉至法院。 另查明，宜宾市第一人民医院出具的诊断证明书载明：1.院外继续服药治疗，定期随访；2.休息壹周，忌重体力活动三月。宜宾市第一人民医院出院医嘱载明：院外继续口服药物治疗，休息一周，忌重体力活动三月，我科门诊定期复查随访；如有不适，及时就诊。 本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权损害他人民事权益的，应承担侵权责任。对原告诉讼请求中的各项请求标准，根据法律规定，结合本案实际，本院确定因本次交通事故造成原告的合理损失有：1.医疗费12100.65元，2.住院伙食费1080元（40元/天×27天），3.护理费2700元（100元/天×27天），4.误工费11700元（其中：住院误工费100元/天×27天，出院后休息三月误工费100元/天×90天），5.交通费300元。被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称医疗费按15%比例扣减非基本医疗用药，因原、被告双方均未提出申请要求对非基本医疗用药进行鉴定，对扣减比例也无法协商一致，本院酌定对非基本用药扣减5%，扣减的部分即605.03元（12100.65元×5%）由被告刘应召承担423.52元（605.03元×70%），原告自行承担181.51元（605.03元×30%）。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险医疗限额1万元内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿护理费、误工费、交通费14700元，交强险内共计赔偿24700元（10000元﹢14700元）。余下2575.62元（医疗费12100.65元－非基本医疗用药605.03元﹢住院伙食补助费1080元－交强险医疗限额10000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在商业险限额内赔偿1802.93元（2575.62元×70%）。综上，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿原告26502.93元（交强险24700元﹢商业险1802.93元），由被告刘应召赔偿423.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗孝丰各项经济损失共计26502.93元； 二、被告刘应召于本判决生效后十日内赔偿原告罗孝丰423.52元； 三、驳回原告罗孝丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告刘应召负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘云峰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈家林
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5578号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：陈天云，男，1949年6月3日出生，汉族，北京一得阁墨业有限责任公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭健，男，住北京市朝阳区，由北京市西城区椿树街道梁家园社区居民委员会推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛小珊，女，1960年7月21日出生，汉族，北京半导体器件12厂退休职工，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。法定代表人：王杰，总经理。二审上诉人（一审第三人）：朱美玉，女，1949年12月15日出生，汉族，北京一得阁墨业有限责任公司退休职工，住北京市西城区。再审申请人陈天云因与被申请人薛小珊、北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁公司）及一审第三人、二审上诉人朱美玉房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终6162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈天云申请再审称，本案争议系因历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，不属于人民法院主管工作范围。现一、二审法院将本应由行政机关管辖的案件进行判决，违反了相关规定，判决应予撤销。本案一审原告薛小珊诉讼对象错误，本案应当是行政诉讼。其不是诉争标的西城区前孙公园胡同67号9幢平房权利主体，一得阁公司只是尽到一个善良管理人的义务，法院对类似案件作出不同判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，陈天云提出再审申请。薛小珊提交意见称，本案系人民法院受案范围，一、二审法院以事实为依据，以法律为准绳作出了公正的审理和判决。陈天云纠结一得阁公司名称、体制的改变，这完全是推卸责任的一种表现。薛小珊作为弱势一方，通过法院要回自己的房屋的请求合理合法。本院经审查认为，涉案房屋系标准租私房，薛小珊将房屋出租给一得阁公司，一得阁公司应当支付相应的租赁费用。鉴于薛小珊与一得阁公司已不能就涉案房屋的租赁事宜订立新的房屋租赁合同，一得阁公司应当负责将房屋腾空交与薛小珊，并负责将自建房拆除。陈天云的申诉理由，缺乏事实及法律依据。陈天云的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈天云的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 阿 晗
湖南省长沙市天心区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2019）湘0103执5033号长沙荣苑房地产开发有限公司：关于吴镇江与你公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院已根据申请，依据长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初1988号民事调解书于2019年11月29日执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日承办人：周辉跃书记员：杨勇联系电话：8589****
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8753号 原告:刘吉祥,男,1989年10月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告:俞盼月,女,1993年5月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：魏祥，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地:安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告刘吉祥、俞盼月与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘吉祥、俞盼月于2019年11月27日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告刘吉祥、俞盼月申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告刘吉祥、俞盼月撤诉。 本案免收受理费。 审判员  陈昌豹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔚晓梅
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4228号 原告呼某，男，1970年7月1日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告高某，男，1952年3月8日出生，现住内蒙古赤峰市。 原告呼某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告呼某撤诉。 案件受理费予以免受。 审判员 乌力吉白音 二〇一九年十一月十三日 书记员 张 新 达
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初11990号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，系公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：张亮（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张亮供用热力合同纠纷一案时，本院于2019年11月6日立案审理，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年十一月二十七日书记员贾璐
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执679号申请执行人林沧男，1959年3月4日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被执行人杨大红男，1978年8月18日生，汉族，无固定职业，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初1192号民事调解书执行申请执行人林沧与被执行人杨大红买卖合同纠纷一案，申请执行标的10025.00元。本院立案执行后，依法向被执行人杨大红执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杨大红暂无财产可供执行。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人林沧，申请执行人林沧不能提供其他线索。故依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结人民法院（2019）黑0183民初1192号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年十一月五日书记员  张 严
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执恢63号之十八申请执行人张彦舞，男，1975年11月15日出生，住所地辽宁省北票市，联系方式。被执行人郑维家，男，1976年12月23日出生，住所地浙江省平阳县，联系方式。被执行人朱型章，男，1975年9月4日出生，住所地浙江省平阳县，联系方式。被执行人金炳秋，女，1968年8月9日出生，住所地浙江省平阳县，联系方式。本院于2019年09月23日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858ebdbefd1a4be641d4@wx.tenpay.com账户内余额人民币2845.81元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金炳秋在财付通支付科技有限公司085e9858ebdbefd1a4be641d4@wx.tenpay.com账户内余额人民币0.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秀艳二〇一九年十一月二十九日书记员  郭瑞峰
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1225民初1163号 原告：王某，男，汉族，初中文化，农民。 被告：李某，男，汉族，初中文化，农民。 原告王某诉被告李某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还原告借款本金29000元。2、判令被告李某偿还原告利息5800元（自2018年11月1日至2019年9月1日，未约定利率，按年利率24%计，10个月共5800元）;3、判令被告李某承担原告所有实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。事实与理由：2018年10月1日，被告向原告借款29000元，用于工程外墙保温资金周转使用。被告于当日收到借款后向原告出具借款条，承诺于2018年10月31日偿还。至今被告未向原告履行还款义务。原告认为，被告拖欠借款的行为，侵害了原告的合法权益，现起诉至本院，要求被告偿还借款。 原告为证明其主张提交了以下证据： 一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。 二、借条一张，证明被告借款的事实。 被告李某经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状，视为放弃答辩与质证的权利。 原告提交的两组证据，来源合法，反映内容真实，与本案具有关联性，法庭当庭予以确认和采信。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原、被告二人系朋友，2018年9月，被告李某分两次向原告王某借款40000元，用于工程资金周转。被告于2018年10月1日向原告出具借款条，承诺于2018年10月31日偿还。2018年10月4日左右，被告以微信转账的方式向原告归还借款11000元，剩余29000元至今未归还，现因原告催要未果，起诉至本院，要求被告偿还借款。 本院认为，原告王某与被告李某之间因借款合同形成了民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，原告给被告支付借款后，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应履行偿还借款的义务，因此，原告要求被告归还29000元借款的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：“借贷双方没有约定利率，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，原告要求被告按年利率24%支付10个月利息共5800元的请求不予支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的还款期限届满后的逾期还款利息可按年利率6%计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告李某在本判决生效之日起十日归还原告王某借款29000元，并支付按年利率6%计算自2018年11月1日起至还款之日止的资金占用期间的利息。 本案诉讼费670元，由被告李某承担。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李翠云 书 记 员 安婷婷
青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1570号上诉人（原审原告）：李刚，公民身份号码×××，男，汉族，1971年2月12日出生，现住西宁市。被上诉人（原审被告）：李大兵，公民身份号码×××，男，汉族，1985年9月14日出生，住西宁市。上诉人李刚因与被上诉人李大兵不当得利纠纷一案，不服青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李刚的上诉请求：1.撤销（2019）青0102民初1886号民事判决，改判李大兵向李刚返还盗刷信用卡本金15000元；2.一、二审诉讼费由李大兵承担。事实及理由：一审诉讼中，李大兵作为被告拒不到庭参加诉讼，无视法律，是对其所做行为的默认，应当承担一定后果，一审法院未考虑李大兵的恶意，仅以李刚无证据证明其主张作出判决不公正。2012年李刚在担任浦发银行客户经理时与李大兵相识，2012年7、8月间李刚通过电话的方式告知李大兵其需要寻找客户，完成揽储业务，李大兵称其叔为省扶贫办领导，意欲开设扶贫账户，且其父为建筑承包商亦意欲在银行开户，其可为李刚建立联络并将账户设立在浦发银行。之后双方又多次进行了电话联系，同年9月，李大兵称需要请相关人员吃饭，涉及餐费，李刚认为吃饭也就是1000元到2000元左右，同意承担餐费，并将自己名下的信用卡交给李大兵用于宴请消费，因其信用卡绑定有手机消费信息，通过手机信息其知悉李大兵在未经其同意的情况下，大额使用其信用卡消费两次，一次为8000多元，一次为9000多元，共计18000多元。后经李刚多次致电李大兵索要信用卡并询问刷卡原因，李大兵用言语威胁，并将信用卡留置在一茶餐厅让李刚自行取回。李刚认为李大兵没有办成其承诺的揽储业务，也没有解释此事，且李大兵刷卡金额属高消费，不是双方商量的吃饭费用，属不当得利，为解决问题，不再主张利息，要求李大兵返还其15000元。诉讼中，李刚表示因其妻子患癌，急需用钱，鉴于李大兵经济困难，可以只要求李大兵返还13000元。被上诉人李大兵辩称，不认可李刚主张的事实，其两次刷卡金额共计在11000元至12000元之间，没有18000元。因其与李刚系朋友关系，给李刚说其要出去消费，让李刚把他的卡给我，算是其借李刚的钱，不是李刚说的为其办事的原因。李刚向一审法院起诉请求：1.判令李大兵返还其私自盗刷信用卡本金18000元；2.判令李大兵偿还其利息16000元；3.由李大兵承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：李刚庭审中诉称，2012年9月李刚在浦发银行西宁分行工作期间，经人介绍认识了李大兵，得知李大兵叔叔李海均（音同）是省扶贫办的领导，正预开扶贫款项的账户，有意落户浦发银行，李大兵父亲李海满也是建筑承包商，有意开对公户，意愿落户在浦发银行。为了开展业务，李刚将自己名下的中国银行信用卡（包括密码）交给李大刚请人吃饭等消费以办理开户业务，李大兵持信用卡消费资金合计18000元左右，但李大兵未办理开户业务，李大兵有欺诈行为，经李刚多次向李大兵催要现金18000元，李大兵总是推诿以各种理由不予还款。一审法院认为，李刚对其诉讼主张和事实不能提供证据印证，李大兵未出庭参加诉讼，对李刚诉求无法证实，李刚主张证据不足，不予支持。李大兵拒不参加诉讼，放弃答辩举证的权利，可依法缺席判决。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：驳回李刚的全部诉讼请求。案件受理费325元，由李刚承担。二审诉讼中，李刚提交了其与李大兵之间的微信聊天记录截屏，拟证明李大兵认可消费李刚信用卡，且认可消费金额共计18000元的事实。李大兵认可上述微信聊天截屏的内容为其与李刚之间的交流内容，双方聊天记录的证明力应当予以确认。从双方的微信聊天记录可以看出李刚多次向李大兵要款并使用了“盗刷”、“套取”字眼及李刚要款的数额为15000元和18000元的事实。李大兵在2018年8月8日给李刚回复信息内容为：“行了，别人明天给我转过来，我就给你转过去。”诉讼中，让李大兵明确其当时回复该内容的转款数额时，李大兵称，当时考虑李刚爱人在北京住院治疗，其也确实刷了李刚的信用卡，其考虑时间长了，给点利息，当时就打算给李刚转款15000元。二审中，李大兵未提交证据。经审理查明，李刚与李大兵于2011年通过他人介绍相识，2012年李大兵使用李刚信用卡消费两次。对于消费金额双方说法不一，李刚主张消费金额为18000元，李大兵认可消费金额为12000元。对于刷卡消费原因双方亦说法不一，李刚主张李大兵承诺为其帮忙揽储需请客吃饭，其同意承担餐费2000元，后李大兵没有办成其承诺的揽储业务，也没有解释此事，李大兵未经其同意大额消费属不当得利。李大兵称双方系借款关系。后李刚向李大兵索要上述争议的款项，李大兵于2018年8月8日同意于次日向李刚转款（还款）15000元，后李大兵未按其承诺还款，双方形成纠纷，李刚遂诉至一审法院。诉讼中，双方就其各自所持的刷卡原因和刷卡数额均不能提交相关证据予以证明。本院认为，二审中诉讼中，双方对于李大兵使用李刚信用卡刷卡消费的事实均不持异议，足以认定，诉讼中双方就各自主张的刷卡消费的数额均不能提交相应的证据予以证明，从双方微信聊天记录中可以看出李刚向李大兵要款的数额为15000元和18000元，李大兵在二审诉讼中明确其于2018年8月8日承诺给李刚转款数额为15000元，且李大兵不按其承诺向李刚转款是引发本案的原因。故消费数额应以15000元认定为宜。对于刷卡消费的原因，如双方确系借款关系，李刚以借款关系主张权利更有利于保护其权益，双方微信聊天记录中李刚使用“盗刷”、“套取”字眼以及选择维权难度更大的消费理由不符合常理，再结合双方诉讼中的表现，相比较双方陈述的刷卡消费的原因，李刚陈述的盖然性更高。现李大兵又不能提交证据证明其使用李刚信用卡刷卡消费具有合法依据，故其使用李刚信用卡刷卡消费15000元，构成不当得利，鉴于李刚二审诉讼中请求可以只要求李大兵返还13000元。故李大兵应当返还李刚不当得利款13000元。李刚所持上诉理由和请求成立，予以支持。综上，一审认定事实不清，处理不当，予以改判，李刚上诉理由和请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初1886号民事判决；二、李大兵于本判决生效之日起十日内返还李刚不当得利款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由李刚负担200元，李大兵负担125元；二审案件受理费650元，由李刚负担400元，李大兵负担250元；本判决为终审判决。审 判 长 李静萍审 判 员 陈志秀审 判 员 左志萍 二〇一九年十一月七日法官助理 陕 珊书 记 员 保昕欣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初8394号 原告：谭智恒，男，1989年8月14日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被告：四川环球启程人力资源有限公司，住所地成都市双流区黄甲街道王家场下街****。 法定代表人：苏又科，职务不详。 被告：苏又科，男，1992年3月4日出生，汉族，住成都市双流区。 原告谭智恒与被告四川环球启程人力资源有限公司、苏又科服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，成都市公安局双流区分局于2019年9月25日作出成双公（机）立字[2019]4680号《立案决定书》，决定对董鸿志等人被诈骗案立案侦查。成都市双流区人民检察院于2019年11月1日作出川成双侦监批捕[2019]1045《批准逮捕决定书》，因犯罪嫌疑人苏又科涉嫌诈骗罪，决定批准成都市公安局双流区分局逮捕犯罪嫌疑人苏又科。谭智恒系董鸿志等人被诈骗案的受害人，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，应当将本案应移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下: 一、驳回谭智恒的起诉； 二、本案涉嫌犯罪线索材料移送成都市公安局双流分局侦查处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十一月二十日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  汤敏敏
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初4310号 原告:长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址：陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告：张小艳，女，1966年04月14日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王生年，男，1968年07月03日出生，汉族，现住靖边县西大街，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告张小艳、王生年金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行委托代理人王瑞与被告张小艳、王生年到庭参加诉讼，原告长安银行榆林开发区支行负责人郝庆东经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告张小艳偿还原告借款本金345677.65元及利息（从2016年5月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9％计算）复利及罚息；2、请求人民法院依法判令被告王生年对上述借款承担连带保证清偿责任；3、依法确认原告有权请求人民法院处置被告张小艳抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月15日,原告长安银行榆林开发区支行与被告张小艳签订《个人购房借款合同》约定：被告张小艳向原告借款420000元，约定年利率为6.55％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。被告王生年对上述借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告足额发放贷款，被告理应按合同约定，按时、按期向原告偿还借款，但被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，构成违约，故此形成纠纷。 被告张小艳辩称，借款合同为无效合同；未办理抵押登记，原告不享有抵押权。被告王生年辩称，担保属实，同意承担担保责任；房屋质量有问题，应当追加房地产公司的连带责任。本院经审理认定事实如下：2011年11月26日，被告张小艳因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款420000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011年11月26日起至2026年11月26日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法，由被告王生年担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息、违约金等。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保、保证等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告张小艳发放借款人民币420000元，被告张小艳以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。后被告张小艳、王生年未能按期偿还借款，截止2019年9月25日，二被告下欠原告借款本金345677.65元，利息74789.81元，共计420467.46元，截止2019年9月20日拖欠逾期借款本金87376.91元，逾期利息74789.81元，共计162166.72元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金及利息、罚息、复利，利息以年利率4.9％计算，并主张对被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告张小艳、王生年身份证、户口本、离婚证复印件各一份，《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人王瑞、被告张小艳、王生年在法庭的陈述予以佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书各一份，因来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产未办理抵押登记手续，故对其证明目的不予采信。本院认为，原告与被告张小艳签订《个人购房借款合同》，由被告王生年担保，系双方真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,被告张小艳辩称借款合同是无效合同，没有事实及法律依据，对其该答辩意见不予采纳。合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告张小艳借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，被告王生年作为保证人，应按合同约定对该笔借款承担连带保证责任。对原告诉请被告张小艳偿还下欠借款本金345677.65元及利息、罚息、复利，由被告王生年对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，截止2019年9月20日二被告拖欠逾期借款本金87376.91元，逾期利息74789.81元，共计162166.72元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告张小艳、王生年应当支付原告已到期借款本金87376.91元，并按年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付逾期利息；其余借款由于尚未到期，虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告张小艳、王生年偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张小艳于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年9月20日借款本金87376.91元及利息74789.81元，共计162166.72元，被告王生年承担连带清偿责任；二、由被告张小艳于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年9月20日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金87376.91元为基数，按逾期年利率7.35％计算），被告王生年承担连带清偿责任；三、被告王生年承担保证责任后，有权向被告张小艳追偿；四、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担4586元，由被告张小艳、王生年负担2850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 长     景 相 国审 判 员     鲍 登 利审 判 员     刘 燕 婷   二O一九年十月二十五日  书 记 员     高 洪 波  1
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执599号南华某某物业管理有限公司、陈某某：南华某某物业管理有限公司与陈某某其他案由一案，申请执行标的共计7680.00元。本院已于2019年11月7日将该款转付给南华某某物业管理有限公司（申请执行人）。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年十一月七日书记员  季汝桐
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1663号罪犯唐春平，男，1988年8月25日出生于海南省乐东黎族自治县，黎族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省襄樊市中级人民法院于2009年8月28日作出〔2009〕襄中刑初字第51号刑事附带民事判决：被告人唐春平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币4000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，被告人唐春平及同案被告人均不服，分别提起上诉。湖北省高级人民法院于2010年6月3日作出〔2009〕鄂刑二终字第115号刑事判决：驳回吉某1、唐春平、唐某、吉某2的上诉，维持湖北省襄樊市中级人民法院（2009）襄中刑初字第51号刑事附带民事判决中的第一、三、四、五、六项。即上诉人唐春平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行期间，2013年7月31日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年。2015年9月10日经本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利九年不变。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯唐春平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯唐春平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。湖北省荆州市江北地区人民检察院减刑建议检察意见书鄂荆江检减意（2019）77号提出鉴于唐春平系累犯和因抢劫犯罪、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，可以认定具有三项从严情形，根据依据《中华人民共和国刑罚》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第九条第一款的规定，结合罪犯唐春平具有三项从严掌握减刑幅度情形以及获得奖励等表现，建议对罪犯唐春平裁定减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐春平在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表，同时查明，该犯系累犯，本次报刑期间执行财产刑人民币3000元。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据、湖北省荆州市江北地区人民检察院减刑建议检察意见书。本院认为，罪犯唐春平在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关减刑建议检察意见符合相关法律规定，本院依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐春平减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变，并处没收个人全部财产(本次执行财产刑3000元)不变，刑期至2031年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初6363号 原告：宣城市春雷物业服务有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区康乐山庄9号楼东门面房2号。 法定代表人：许春雷，该公司总经理。 被告：夏世锋，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告宣城市春雷物业服务有限公司与被告夏世锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案后，依法进行审理。原告宣城市春雷物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许宣城市春雷物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宣城市春雷物业服务有限公司负担。 审判员  胡莉莉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吕文洁
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢63号申请执行人杨军，男，生于1986年8月11日，回族，农民，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区月牙湖。被执行人马得勒史，男，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人杨军与被执行人马得勒史民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初2253民事判决书确定，由被执行人马得勒史返还申请执行人杨军借款12650元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年3月28日申请本院强制执行。在执行过程中，已向被执行人马得勒史发出执行通知书、财产报告令，同时通过走访树台乡相桐行政村村部，对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券登财产情况进行查询，发现被执行人马得勒史名下无可供执行的财产线索，被执行人马得勒史长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人。告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年十一月五日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执恢1575号 绍兴上虞达源化工有限公司、嵊州市天杰纺织有限公司： 关于申请执行人绍兴上虞达源化工有限公司与被执行人嵊州市天杰纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2017）浙0604民初6815号民事调解书，本院于2019年11月26日立案恢复执行，原执行案号（2018）浙0604执1442号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初12715号原告：吕之璇，女，汉族，1999年10月22日出生，住长沙市芙蓉区。被告：李宁，女，汉族，1995年7月2日出生，住福建省福鼎市。原告吕之璇与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告吕之璇到庭参加了诉讼,被告李宁经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕之璇向本院提出诉讼请求：1、判令李宁偿还本金及利息11000元；2、判令李宁从2018年10月1日起按月利率5%的标准支付利息至清偿之日止（计算至起诉之日止，利息共计5500元）。事实与理由：2018年8月14日，李宁向吕之璇借款10000元，约定2018年10月1日归还本金及利息共11000元，借款期限届满后，经吕之璇多次催要，李宁至今未予偿还，遂起诉，望判如所请。被告李宁未提交书面答辩状、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利。本院经审查确认如下事实：2018年8月14日，李宁向吕之璇借款10000元，并出具《借条》，载明：本人李宁，向吕之璇借款人民币壹万元整，于2018年10月1日归还壹万壹千元整，以此为证，作为法律依据。同日，吕之璇通过其支付宝账户向李宁转账10000元。截至起诉之日，李宁未偿还借款。以上事实，有原告吕之璇提交的《借条》、支付宝转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：李宁出具的《借据》系其真实意思表示，且吕之璇已向李宁实际交付借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。现李宁拒不还款的行为，已构成违约，故吕之璇要求李宁归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。双方约定的借款期限内的利息为1000元，因超过法律规定的年利率24%，本院对超出部分不予支持，故李宁应按年利率24%的标准向吕之璇支付利息。李宁经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起十日内向原告吕之璇偿还借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，按年利率24%的标准从2018年8月14日计算至借款实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费213元，减半收取107元，公告费560元，合计667元，由被告李宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  龚俊林人民陪审员  魏建莲人民陪审员  廖玉均二〇一九年十一月二十九日法官助理杨青叶书记员刘晓芳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2377号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,地址:开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**,统一社会信用代码:914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君、李光圆，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：赵广娟，女，1985年11月23日生，汉族,住河南省杞县。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告赵广娟物业服务合同纠纷一案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2019年11月7日向本院提交撤诉申请，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤回起诉。案件受理费91元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  张碧薇二〇一九年十一月七日书记员  高 娜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初5409号原告张玉林，男，1967年5月5日出生，汉族，住唐河县。委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。特别授权。被告祝敬贵，男，1969年8月15日出生，汉族，住南阳市新区。原告张玉林诉被告祝敬贵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉林及委托代理人陶会凡到庭参加诉讼，被告祝敬贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉林诉称：我将自己所收小麦出售给被告，共计麦款83000元，2018年6月20被告祝敬贵出具欠条一份。后我多次催要，至今未偿还上述欠款，现请求判令被告祝敬贵偿还我欠款83000元及利息，利息按月息2分自起诉之日起算至款付清之日止。被告祝敬贵未到庭，也未提交答辩意见。原告为支持其请求向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告张玉林身份信息及主体资格，2、欠条一份，证明被告祝敬贵拖欠原告张玉林麦款83000元的事实。3、证人杨某证言及出庭作证，证明被告欠原告麦款属实。被告祝敬贵未到庭参与质证，视为放弃质证权利，本院对拖欠麦款事实予以确认。依据当事人的陈述、举证、质证等情况，本院确认以下案件基本事实：原告张玉林将自己收购的小麦拉到被告祝敬贵处，后祝敬贵把小麦处理给他人，经双方算账折合小麦款83000元，2018年6月20日祝敬贵出具欠条一份。内容为：欠条今欠麦款张玉林捌万叁仟圆整欠款人：祝敬贵20**.6.20号、后经原告张玉林多次催要，被告至今未偿还上述欠款。本院认为：原告张玉林把小麦交付被告祝敬贵，祝敬贵又将小麦处理给他人，经双方算账折合麦款83000元，双方至此形成事实上的买卖关系，现原告张玉林要求偿还上述款项理由正当，应予支持。原告张玉林经催要被告祝敬贵一直未还款，现原告张玉林主张利息可按银行同期同类贷款利息自起诉之日至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告祝敬贵偿付原告张玉林麦款83000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月2日起计至款付清之日止。案件受理费1875元，由被告祝敬贵负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邢万里审判员  李 炎审判员  崔国强二〇一九年十一月十五日书记员  袁雪阳
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2980号申请人杨博，男，生于1982年10月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人李卫华，男，生于1977年11月11日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院受理执行申请执行人杨博与被执行人李卫华民间借贷纠纷一案，执行过程中被执行人下落不明，申请人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初3904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年十一月二十二日书记员  沈靖杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1917号申请执行人：张成海,男,1965年11月29日出生,住本市。被执行人：莱西市沽河街道办事处东杨格庄村村民委员会,住莱西市沽河街道办事处东杨格庄村。本院在执行上列当事人之间所有权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结(2019)鲁0285执1917号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年十一月二十二日书记员  柳玉军
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执727号 申请执行人：宁波中量立领国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区彩虹北路****。 法定代表人：张朝晖，该公司执行董事。 被执行人：宁波智迅供应链管理有限公司，，住所地浙江省宁波市鄞州区宝华街**（10-4） 法定代表人：沈海丹，该公司执行董事。 申请执行人宁波中量立领国际物流有限公司与被执行人宁波智迅供应链管理有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙72民初1847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人宁波中量立领国际物流有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月4日立案执行。执行标的为被执行人宁波智迅供应链管理有限公司向申请执行人宁波中量立领国际物流有限公司支付运费人民币5662890.38元、1718725.44美元（按汇率1：6.43折算人民币11052435.81元）及滞纳金（自2018年9月30日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期档次贷款利率计算）；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人宁波智迅供应链管理有限公司负担案件受理费92092元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人宁波智迅供应链管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波智迅供应链管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人已向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波智迅供应链管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人宁波智迅供应链管理有限公司暂未发现可供执行财产。 鉴于被执行人宁波智迅供应链管理有限公司未履行生效法律确定的义务。本院对上述被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波智迅供应链管理有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙72执727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄鑫明 二〇一九年十一月一日 书记员  张 鑫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2710号之一申请执行人：乔增高,男,1970年2月4日出生,汉族，住新沂市。被执行人：江苏普利达生物科技有限公司,住所地新沂市经济开发区。法定代表人：沙改革，该公司总经理。申请执行人乔增高与被执行人江苏普利达生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出(2019）苏0381破6号民事裁定书，裁定宣告江苏普利达生物科技有限公司破产，并终结该公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十一月十二日法官助理 史玉玉书 记 员 汤浚艺
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1933号 申请执行人金华市广大建材有限公司，住所地浙江省金华市环城南路959号，组织机构代码:087357765。 法定代表人姚义新。 被执行人金华市交换空间装饰工程有限公司，住所地浙江省金华市婺城区八一南街1566号保集半岛C9幢103，组织机构代码:698267080。 法定代表人赵小丹。 申请执行人金华市广大建材有限公司与被执行人金华市交换空间装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初5135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金华市交换空间装饰工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市广大建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月24日立案执行。本案申请执行标的金额为92000元及利息。 执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人金华市交换空间装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求金华市交换空间装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华市交换空间装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金华市交换空间装饰工程有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金华市交换空间装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金华市广大建材有限公司。申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执1933号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡茂弟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  薛来竞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15180号原告：王桂梅，女，汉族，1967年5月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：韦建，河南荣元律师事务所律师。被告：靳国建，男，汉族，1990年12月12日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚男，河南沃华律师事务所实习律师。被告：刘亚楠，女，汉族，1992年6月14日出生，住郑州市，现住郑州市。原告王桂梅诉被告靳国建、刘亚楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂梅及其委托诉讼代理人韦建，被告靳国建及其委托诉讼代理人钱欧阳，被告刘亚楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂梅向本院提出诉讼请求：1．判令被告靳国建偿还原告借款本金386,521.80元（利率按年息6%自起诉之日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告靳国建承担。事实和理由：2019年1月17日，被告靳国建书写欠条一份，内容为被告因刷信用卡网络贷款产生负债，无能力还款，被告靳国建向原告借款总计386,521.80元用于偿还上述借款。后原告经多次催要，被告至今未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告靳国建答辩称，一、王桂梅起诉的借款金额与实际不符，其起诉金额386,521.8元缺乏事实依据。答辩人与刘亚楠在2019年1月30日之前系夫妻关系，双方相识于2016年5月，于2017年6月21日登记结婚。自双方相识起，刘亚楠一直都没有工作，双方日常花销只能依靠答辩人的工资、信用卡、网贷。答辩人当时为了挽回婚姻，迫于无奈才向王桂梅出具了欠条。出具欠条时，和被答辩人只是大概算了一下账，数额没有办法确定。欠条中所写数额并不准确，具体数额需要详细查阅信用卡、网贷的交易记录贷款起止时间及具体数额才能确定，其中在答辩人与刘亚楠2017年6月21日登记结婚之前的刘亚楠个人信用卡消费应当是刘亚楠的个人债务。二、婚后双方涉案债务均系答辩人与刘亚楠的夫妻共同债务，应由双方共同偿还。信用卡及网贷的全部金额，都是用到了答辩人与刘亚楠的日常花销上。被答辩人提交的数张信用卡，没有一张属于答辩人，其中有四张属于刘亚楠，一张属于王桂梅，一张属于刘树奎。所有网贷App的注册、下载、使用，也都是刘亚楠在自己的手机上自行操作，这种网贷需要人脸识别，别人是不可能在他人的手机上操作的。婚后由于刘亚楠一直没有工作，双方只能刷信用卡、借网贷生活。且出具欠条时，王桂梅也说的是让答辩人和刘亚楠一起在欠条上签字，可答辩人签完字后，王桂梅就直接把欠条拿走了，不让刘亚楠签字。签完后，答辩人就被赶出来了，十天以后，刘亚楠就去法院提起了离婚诉讼。因此，王桂梅作为刘亚楠的母亲，就是为了不让刘亚楠承担债务，才一直让答辩人向其出具欠条，但这也无法改变婚后所有用于家庭共同生活产生的欠款均为夫妻共同债务的事实。综上所述，本案的真实借款金额需要被答辩人出示银行流水、网贷记录予以证明哪些是替夫妻共同偿还的，哪些是替刘亚楠个人偿还的，答辩人与刘亚楠共同偿还的部分才能由答辩人和刘亚楠作为夫妻共同债务共同偿还，其余部分答辩人无偿还义务。被告刘亚楠答辩称，靳国建的借款没有用于家庭支出。靳国建用我父亲、母亲还有我本人的信用卡套现，还向我母亲借了钱来还信用卡和网贷。经审理查明：2019年1月17日，靳国建向原告出具欠条一张，该欠条载明：本人靳国建现因刷信用卡、网络贷款等产生负债叁拾陆万叁仟伍佰贰拾壹圆捌角（￥363521.80）。现由于本人经济能力有限，暂无法还钱，特向王桂梅借钱叁拾陆万叁仟伍佰贰拾壹圆捌角用人民币（￥:363521.80）偿还信用卡、网络贷款等，特此证明。靳国建在该欠条上签名并摁手印。另查明：靳国建与刘亚楠于2017年6月21日登记结婚，于2019年1月30日离婚。庭审中，被告刘亚楠陈述涉案欠条上的借款是用于夫妻共同生活，平时的日常开销。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告的借款合同是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效，双方应本着诚实信用的原则，按照合同的约定履行各自的义务。根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述，可以认定原告借款给被告靳国建363,521.80元的事实，根据被告靳国建提供的证据及原被告当庭陈述，可以认定涉案借款属于被告靳国建与刘亚楠婚内夫妻共同债务，应当由被告靳国建与刘亚楠共同承担。原告可以要求被告靳国建与刘亚楠共同承担，也可要求被告靳国建与刘亚楠其中一人承担，承担后可以向另外一个债务人进行追偿，故原告要求被告靳国建返还该笔借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告靳国建向原告王桂梅返还借款366,521.80元及利息（以366,521.80元为基数，按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告王桂梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,376元，由被告靳国建负担3,201元，原告王桂梅负担175元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张玉雪二〇一九年十一月六日法官助理谢美荣书记员周月月
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1738号申请执行人董生全。被执行人李萍。申请执行人董生全与被执行人李萍民间借贷纠纷一案，申请执行人董生全依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初401号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人李萍给付本金14075.00元。本案执行中冻结被执行人银行账户，但余额不足；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人李萍无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人董生全同意终结该案的本次执行程序。被执行人李萍尚欠申请执行人董生全本金14075.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 姚明亮审判员 杨 兵二〇一九年十一月十八日书记员 谢文涛
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执10748号 申请执行人诸暨鸿迪物业管理有限公司 被执行人斯卫军、邢乐英 本院在执行申请执行人诸暨鸿迪物业管理有限公司与被执行人斯卫军等物业服务合同纠纷一案中，斯卫军等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日