新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民事判决书（2019）新4223民初2180号原告：徐新明，男，1972年9月21日出生，现住沙湾县。被告：沙湾畅联房地产开发有限公司。住所：新疆塔城地区沙湾县大泉乡城郊西村1巷**。统一社会信用代码：91654223MA7774734H。法定代表人：何建江，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯炳军，系该公司员工。被告：昌吉圣达房地产开发有限责任公司。住所：新疆昌吉市长宁路**。法定代表人：刘圣江，系该公司经理。被告：昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司。住所：新疆昌吉州玛纳斯县康吉花园**楼****。统一社会信用代码：91652324798150648D。法定代表人：何建江，系该公司经理。原告徐新明与被告沙湾畅联房地产开发有限公司（以下简称畅联公司）、昌吉圣达房地产开发有限责任公司（以下简称圣达公司）、昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司（以下简称玛纳斯分公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理；原告徐新明、被告沙湾畅联房地产开发有限公司委托诉讼代理人侯新军、被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司法定代表人何建江到庭参加了诉讼，被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐新明向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款50000元（200000元已还150000元），支付利息16000元，（50000×20‰月息×16个月），2018年3月1日至2019年7月1日，合计66000元；2.请求判令第一被告自2019年7月1日起向原告按66000元金额每月20‰给付利息，直至本息付清未至，（利随本清）；3.第二、三被告对以上两项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日被告沙湾畅联房地产开发有限公司因资金周转向原告借款200000元，约定月息17‰，借期6个月，利息每两个月支付一次，到期一次性还本，并由昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司作担保。借款到期后被告仅还15万元及利息，剩余5万元，经原告无数次催要，被告借由推诿，至今拒不给付；第二被告作为总公司，也拒不承担还款责任，现将3被告诉至法院，请求支持原告的请求。被告畅联公司辩称，认可，是真实的。我公司计划2020年4月30日前给原告给付本金50000元及利息16000元，到时候还不了，原告可以执行我们。被告玛纳斯分公司辩称，无异议,我们继续承担担保责任。被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见，视为自行放弃答辩的权利。通过庭审，原、被告当庭提供的证据相互印证已形成完整的证据锁链，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日被告沙湾畅联房地产开发有限公司因资金周转向原告徐新明借款200000元，约定月息17‰，借期6个月，利息每两个月支付一次，到期一次性还本。该协议第二条约定：“为了保证甲方（原告徐新明）利益不受侵害，乙方（被告畅联公司）特邀昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯分公司对该笔借款进行担保，如乙方不按时归还，担保方有不可推卸的连带责任，以保证甲方权益的顺利实行。”三方未约定连带担保保证的期间。该协议第三条约定：“2017年8月22日前如乙方不能按时归还本金20万元整，则视为乙方违约，推迟一个月收取30‰的违约金等等”。借款到期后被告畅联公司仅偿还本金15万元及利息；剩余本金5万元及利息，被告畅联公司至今未未给付。2019年元月16日，畅联公司法定代表人、玛纳斯分公司负责人何建江在该协议下部注明2019年2月底以前归还剩余5万元，何建江2019.元.16的内容。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐新明与被告畅联公司于2017年2月22日签订的借款协议系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告徐新明履行了出借行为，就享有对被告未偿还的借款本金50000元及利息16000元进行收回的权利；被告畅联公司收到了原告方的借款，但未在规定的时间内履行全部偿还的义务，应履行向原告偿还未履行的借款本息及违约责任。原告徐新明要求被告畅联公司偿还借款本金50000元及利息16000元的请求符合合同的约定及法律的规定，本院依法予以支持。原告徐新明要求判令第一被告自2019年7月1日起向原告按66000元金额每月20‰给付利息，直至本息付清未至，（利随本清）的请求不符合法律的规定，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国担保法》第二十九条：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”之规定，本案玛纳斯分公司向原告及畅联公司提供连带担保的保证责任的行为无效，该连带担保的保证责任应由玛纳斯分公司的企业法人圣达公司承担民事责任。依照该法第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，玛纳斯分公司的保证期间虽已超过六个月的保证期间，但被告畅联公司法定代表人、玛纳斯分公司负责人何建江在双方之间的借款协议下部注明2019年2月底以前归还剩余5万元，何建江2019.元.16的内容应视为双方再次达成还款协议且被告玛纳斯分公司在庭审中明确表示愿意继续承担担保责任。在本案中，原告徐新明不存在过错。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十九条、第三十一条；最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（一）第十七条；《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沙湾县畅联房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐新明借款本金50000元及利息16000元（50000×20‰月息×16个月，2018年3月1日至2019年7月1日）；二、被告沙湾县畅联房地产开发有限公司按照本金50000元、月息20‰自2019年7月1日计至本判决确定的还款之日；三、被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司以其经营管理的财产对原告徐新明的损失承担保证责任；被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司以其经营管理的财产不足以承担保证责任的，由被告被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司承担民事责任。四、被告昌吉圣达房地产开发有限责任公司及玛纳斯县分公司对上述借款本息承担连带担保的保证责任后，有权向债务人追偿。五、驳回原告徐新明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的66000元，案件受理费1450元，因适用简易程序收取725元，由被告沙湾畅联房地产开发有限公司、昌吉圣达房地产开发有限责任公司、昌吉圣达房地产开发有限责任公司玛纳斯县分公司负担725元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 员 李 刚二○一九年十一月十日法官助理 巴合提书 记 员 王惠瑶新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院法律文书附页(2019)新4223民初2180号本案所适用的法律、法规及相关司法解释具体内容如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（一）第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。（小额贷款公司）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。