广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤17民终1414号上诉人（原审原告）：李连英，女，1951年10月16日出生，汉族，户籍地阳春市。上诉人（原审原告）：赖智，男，1971年5月18日出生，汉族，住阳春市。上诉人（原审原告）：赖平，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地阳春市。上诉人（原审原告）：赖嫦，女，1976年4月14日出生，汉族，住阳春市。以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区**七队宅基地****。负责人：陈兴盛，该公司总经理。委托诉讼代理人：林月娟，女，该公司员工。原审被告：严朝银，男，1983年5月6日出生，汉族，住阳春市。上诉人李连英、赖智、赖平、赖嫦和上诉人中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称大地保险阳江支公司)因与原审被告严朝银机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李连英、赖智、赖平、赖嫦上诉请求：1.撤销一审判决，改判大地保险阳江支公司赔偿经济损失531719.5元给李连英、赖智、赖平、赖嫦；2.一二审诉讼费由大地保险阳江支公司承担。事实与理由：赖某虽然属于农村户口，但赖某户籍地阳春市圭岗镇那垌××村××号的房屋已损毁，无法正常居住，赖某从2002年起一直轮流在其子女的房屋居住，从2005年至2017年在赖平购买的阳春市春城镇绵登天福花园三幢203房居住，赖智购买阳春市春城东湖西路春华苑三幢102号后，李连英和赖某就搬到该房屋居住。因李连英和赖某己年老，习惯早睡早起，且家中电器比较少，平时又少开电器，所以2017年10月至2018年2月电费共约20元，这并不影响李连英和赖某在春华苑三幢102号房屋居住的事实。一审判决仅以用电量少就认定赖某在城镇居住不满一年，明显事实认定不清。赖某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算为450725元（40975元／年×11年），本案造成李连英、赖智、赖平、赖嫦的经济损失应为578519.5元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，依法改判。大地保险阳江支公司上诉请求：依法查明案件的事实，撤销一审判决，大地保险阳江支公司不服一审判决金额为144844.5元。事实与理由：本案事故责任上存在双方合意损害大地保险阳江支公司利益的情况，一审法院没有查清。大地保险阳江支公司在事故后第一时间对肇事司机做问话笔录，得知事故发生当时存在四部车辆，而事故发生的原因在于“一个老人骑自行车从本车后右部超车经过车头左转包头而被碰撞”，而且当时有监控记录（驾驶员在笔录中称其看过）反映了当时事故发生的经过。该证据证明死者是负有责任的，而事故认定书则以“严朝银驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶”为由认定其负事故全部责任，非常模糊笼统，也没有说明违反道路交通法规那一条那一款，有何过错，交警部门责任认定明显错误，有将事故责任强加给肇事司机，欲将损失转嫁给保险公司之嫌。本事故的交通事故档案材料以及事故的视频监控对查清案件客观事实、事故责任有重要作用，大地保险阳江支公司在一审时因客观原因不能自行收集，已依法向一审法院提出证据调查申请，但一审法院未予以处理，导致事实不清，判决结果损害了大地保险阳江支公司的权利。另外，庭审时当事人也提供了其双方书面约定肇事司机自认揽责，将赔偿责任转嫁给大地保险阳江支公司的情形。综上，恳请二审法院支持大地保险阳江支公司的上诉请求，依法改判。李连英、赖智、赖平、赖嫦针对大地保险阳江支公司的上诉共同答辩称：一审判决对事故责任认定清楚，证据充分，符合实际情况，大地保险阳江支公司请求撤销变更责任认定没有任何证据支持。大地保险阳江支公司针对李连英、赖智、赖平、赖嫦的上诉答辩称：李连英、赖智、赖平、赖嫦提供的证据不能证明死者赖某一直在城镇居住，一审法院认定交通事故发生前赖某在城镇居住不满一年合理合法，请求二审法院驳回李连英、赖智、赖平、赖嫦的上诉请求。严朝银陈述称：请求按照交警部门出具的认定书认定事故的责任。一审法院认定事实：2018年10月24日11时2分许，严朝银驾驶粤Ｑ×××**号重型自卸货车沿阳春市河西城西大道由西往东方向行驶至阳春市城西大道与莲平路交叉路口处向右转弯行驶时，与由赖某驾驶的自行车发生碰撞，造成赖某当场死亡、两车损坏的交通事故。2018年12月11日阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定严朝银驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是导致事故的全部过错，无证据证明赖某有导致此事故发生的过错，严朝银承担事故的全部责任，赖某不承担责任。事故发生后，严朝银垫付了46800元作为赖某的丧葬费。粤Ｑ×××**号货车在大地保险阳江支公司购买了机动车第三者责任强制保险和保险限额100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。另查明，赖某属于农村户口。赖某与李连英夫妻育有两儿一女，分别为赖智、赖平、赖嫦。2017年9月25日赖智向案外人柯明媚购买位于阳春市春城东湖西路春华苑三幢102号楼房。诉讼中，李连英、赖智、赖平、赖嫦提交阳春市圭岗镇那垌村委会和阳春市春城街道竹园居委会的证明，主张赖某从2017年10月12日开始在春华苑三幢102号楼房居住，还提供了赖智名下2017年10月-12月和2017年12月-2018年2月的电费票据2张，电费分别为7.28元和13.24元。大地保险阳江支公司认为李连英、赖智、赖平、赖嫦已超过举证期限，电费单显示缴费人并非赖某，无法证明与赖某居住有关，而且时间没有持续连贯，电费只有几块钱，无法证明赖某在此居住。一审法院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定严朝银承担事故的全部责任，赖某不承担责任，该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，予以采纳作为处理本案赔偿问题的依据。大地保险阳江支公司辩称，李连英、赖智、赖平、赖嫦与严朝银签订协议，严朝银自愿承担全部责任，事故认定与事实不符，属于错误认定。该抗辩没有事实依据，不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，核定李连英、赖智、赖平、赖嫦的经济损失有：1.死亡赔偿金按照农村居民标准计算为173580元（15780元/年×11年），李连英、赖智、赖平、赖嫦主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，依据不足，不予支持；2.丧葬费46784.5元（93569元/年÷12个月×6个月）；3.精神损害抚慰金80000元；4.家属办理后事误工费1010元（40975元/年÷365天×3人×3天）。以上损失共301374.5元。粤Ｑ×××**号货车在大地保险阳江支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险，故大地保险阳江支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给李连英、赖智、赖平、赖嫦。对超出交强险部分的损失191374.5元（301374.5元-110000元），因严朝银承担事故的全部责任，应由大地保险阳江支公司在商业第三者责任内赔偿，减除严朝银已经支付的46800元，大地保险阳江支公司还需要赔偿144574.5元给李连英、赖智、赖平、赖嫦。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2019年5月8日作出（2019）粤1781民初700号民事判决：一、中国大地财产保险股份有限公司阳江支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿经济损失254574.5元给李连英、赖智、赖平、赖嫦；二、驳回李连英、赖智、赖平、赖嫦的其他诉讼请求。案件受理费4793元，由李连英、赖智、赖平、赖嫦负担2414元，中国大地财产保险股份有限公司阳江支公司负担2379元。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院二审期间，李连英、赖智、赖平、赖嫦围绕上诉请求提交了阳春市圭岗镇那垌村委会和天富花园物管部的两份证明，拟证实赖某户籍地阳春市圭岗镇那垌××村××号的房屋已损毁，无法居住，赖某自2002年起一直轮流在城镇其子女的房屋居住，其中于2005年至2017年12月在阳春市××小区××花园××房居住。另外，本院到阳春市圭岗镇那垌村委会向村委会副书记廖永杨、副主任梁信光了解了赖某生前的居住情况，他们都反映赖某户籍地的房屋早已经损毁，赖某早十几年已经不在村里居住了，在阳春春城跟随他的儿子居住。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点是：1.交警部门作出的事故责任认定是否事实清楚，可否作为本案的证据使用；2.赖某的死亡赔偿金是按城镇居民标准还是农村居民标准计算。关于第一个焦点问题。根据交警部门作出的道理事故认定书，查明事故发生在阳春市城西大道与莲平路十字路口处，该路段交叉路口因施工封闭，开放右转专用道通行，严朝银驾驶车辆也就在交叉路口向右转弯行驶时与赖某骑行的自行车发生碰撞。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第(七)项规定：在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。严朝银驾驶车辆转弯未确保安全，没有避让骑自行车的赖某，发生交通事故导致赖某死亡，交警部门认定严朝银没有规范安全驾驶，是导致事故的全部过错，严朝银承担事故的全部责任，该认定有事实和法律依据。交警部门作出的事故责任认定可以作为本案的证据使用。大地保险阳江支公司上诉认为本案在事故责任划分上存在双方合意损害保险公司利益的情形，理由不成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。阳春市圭岗镇那垌村委会、阳春市春城街道竹园居委会和天富花园物管部的证明证实赖某户籍地的房屋早已经损毁，赖某自一直在城镇跟其子女居住。本院也到阳春市圭岗镇那垌村委会了解了这一情况。另外，从赖智购买了春城东湖西路春华苑三幢102号房屋及该房屋的用电费发票，以及赖某发生交通事故地点在阳春市春城镇的事实中，本院可以确定赖某生前长时间在城镇居住的事实，一审判决按农村居民标准计算赖某的死亡赔偿金，处理不当，本院予以纠正。本院依照城镇居民标准计算赖某的死亡赔偿金为450725元（40975元/年×11年），结合一审判决认定的其他损失，大地保险阳江支公司赔偿的数额应为531719.5元。综上所述，李连英、赖智、赖平、赖嫦的上诉请求成立，予以支持；大地保险阳江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初700号民事判决第二项；二、变更广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初700号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司阳江支公司在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿经济损失531719.5元给李连英、赖智、赖平、赖嫦；三、驳回李连英、赖智、赖平、赖嫦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费4793元，由中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担4405元，李连英、赖智、赖平、赖嫦负担388元；二审案件受理费8654元，由中国大地财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一九年十一月十三日书记员 周 舟附：（判决书引用的相关法律条文）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。