四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1560号 上诉人(原审被告)：广元市苏源农林开发有限公司，住所地广元市昭化区元坝镇京兆路**。 法定代表人：陈孝生。 委托诉讼代理人：肖晓红，四川永升律师事务所律师. 被上诉人（原审原告）:广元市昭化区普顺种植专业合作社，，住所地广元市昭化区柳桥乡普子村村委会 法定代表人：吕玉春。 委托诉讼代理人：李清智，四川杰中律师事务所律师 原审被告：广元市苏源农林开发有限公司利民分公司，，住所地广元市昭化区梅树乡穿心村 负责人：陈孝生。 上诉人广元市苏源农林开发有限公司（以下简称苏源公司）因与被上诉人广元市昭化区普顺种植专业合作社（普顺合作社），原审被告广元市苏源农林开发有限公司利民分公司合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2019）川0811民初55号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人苏源公司委托诉讼代理人肖晓红，被上诉人普顺合作社法定代表人吕玉春及其委托诉讼代理人李清智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人苏源公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）川0811民初55号民事判决书确定的判决内容，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审程序违法。上诉人的公司设立地址和联系方式均很明确，电话也从未关机，一审判决中说无法联系没有依据。2、事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人签订的种植合同约定了管理费的支付方式、保证金的退还方式等事项。2018年年底，上诉人与被上诉人商量移苗事宜，上诉人说按起苗子的数量当场付现金给被上诉人，被上诉人始终不同意，非要叫上诉人将所有代培育费0.4元/株的费用一起打款给被上诉人才准移苗。为此，双方没有达成一致意见，导致合同没有如期履行。被上诉人称的60万株的代培育费支付24万的管理费，其支付也是在上诉人起苗时给付，被上诉人不准上诉人起苗，上诉人没有理由给付管理费，其责任在被上诉人。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人普顺合作社辩称，1、程序问题：一审卷宗中对上诉人及原审被告，有村干部的佐证及相应的照片，一审中，上诉人法定代表人到乡上找过我们协商了事情，故其称不知道是不真实的，一审法院的送达是合法的，办公司搬迁没有公告，一审法院公告送达是合法的；2、上诉人提到的按照实际起苗数量付款，是没有依据：补充协议有明确约定：起苗没有60万株，还是按照60万株付款。被上诉人提供60万亩土地，是按照上诉人要求提供的，因为上诉人供苗不足，导致了30亩土地荒芜，被上诉人承担了该部分土地一年的租金，上诉人要求按照实际苗的数量付款，会导致被上诉人的损失，故被上诉人不同意。育苗及管理等是老百在做，被上诉人要对老百姓负责。3、关于诉讼费及保全费：上诉人要求被上诉人承担其理由不成立：1、诉讼费由败诉方承担，这是诉讼费管理办法规定的；2、诉讼费法院有权依据权利决定由双方各承担部分，其权利在法院，且上诉人在上诉状中没有进行提到，故诉讼费及保全费应当由上诉人承担。 被上诉人普顺合作社向一审法院起诉请求：1.终止《无刺花椒栽培合作协议书》，判令二被告共同恢复土地原貌并退还原告；2.判令二被告共同退还原告履约保证金40万元，并自2018年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；3.判令二被告共同支付管理费24万元，并自2018年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止；4、判令二被告共同支付违约金32万元；5、本案诉讼费用由二被告共同承担。 一审法院认定事实：原告普顺合作社系从事核桃及林下经济作物种植、销售等业务的农民专业合作社，于2015年6月23日成立；被告苏源公司系从事农、林业开发等业务的有限责任公司，于2013年7月11日成立，被告苏源利民分公司是被告苏源公司于2015年4月16日设立的分公司。2016年11月9日,原告普顺合作社与被告苏源公司签订《无刺花椒栽培合作协议书》，约定了原、被告双方于广元市昭化区柳桥乡普子村四组河边田共同栽培及管理无刺花椒种苗，原告负责提供50亩土地进行无刺花椒种苗的栽培。合同期限为2年，从2016年11月20日至2018年11月19日。双方还对栽培管理、双方的责任和义务等内容进行了约定。原告分别于2016年11月10日、2016年11月16日向被告苏源利民分公司缴纳履行保证金40万元，被告苏源公司分别于2016年11月10日、2016年11月16日对原告交纳的40万元履约保证金认可并向原告出具《收据》。2017年8月8日原告与被告苏源公司签订《无刺花椒栽培补充协议》，约定被告苏源公司按60万株无刺花椒种苗的总数，以0.4元/株的价款向原告支付管理费，共计24万元，该费用应当于2018年12月19日前全部付清，并约定被告苏源公司于2018年12月3日前向原告全额退还履约保证金40万元。上列事实有原告普顺合作社提交《无刺花椒栽培合作协议书》、《无刺花椒栽培补充协议》、四川省农村信用社结算业务申请书、收据等证据予以证明。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告苏源利民分公司是被告苏源公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故本案关于被告方承担民事责任的主体应为被告苏源公司。原、被告于2016年11月9日签订的《无刺花椒栽培合作协议书》，约定的合同期限为2016年11月20日至2018年11月19日，原告向本院起诉之日为2019年1月8日，原、被告双方签订的该合同履行期限已经届满，故该协议已实际于2018年11月19日终止。根据合同约定，在合同履行过程中，是原告对案涉土地进行管理并负责花椒种苗的栽培，双方也没有就合同终止后的土地复耕问题进行约定，故对原告要求二被告恢复土地原貌并退还的诉求，本院不予以支持。原、被告双方于2017年8月8日签订的《无刺花椒栽培补充协议》就管理费进行了结算并约定了支付期限，还对履约保证金退还期限进行了约定，被告苏源公司向原告支付管理费的最后期限为2018年12月19日，返还履约保证金的最后期限为2018年12月3日，债务未按期清偿，被告苏源公司应当继续履行付款义务并向原告赔偿损失，原告没有举证证明其所遭受的损失，其损失应当认定为资金利息，故对原告要求被告支付24万元管理费、返还40万元履约保证金及利息的诉求本院予以支持，但因双方未约定逾期付款利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算资金占用利息。原、被告双方在2018年12月19日《无刺花椒栽培合作协议书》中约定违约方须按双方总投入的50%向守约方支付违约金，又在《无刺花椒栽培补充协议》约定“本次协议若与双方2018年12月19日签订的协议内容有不一致的地方以本协议条款为准”，该补充协议并未约定违约责任，故对原告要求二被告支付违约金32万元的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决： 一、被告广元市苏源农林开发有限公司于本判决生效后十日内向原告广元市昭化区普顺种植专业合作社支付管理费240000.00元，并从2018年12月20日起以本金240000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息，利随本清； 二、被告广元市苏源农林开发有限公司于本判决生效后十日内向原告广元市昭化区普顺种植专业合作社返还履约保证金400000.00元，并从2018年12月4日起以本金400000.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息，利随本清； 三、驳回原告广元市昭化区普顺种植专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费13400.00元，由原告广元市昭化区普顺种植专业合作社负担3200.00元，被告广元市苏源农林开发有限公司负担10200.00元；保全费5000.00元，由被告广元市苏源农林开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据，合议庭对当事人一审提供的证据予以了核实，听取了当事人的陈述意见，组织了法庭辩论。 现对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人苏源公司应否向被上诉人普顺合作社支付管理费及返还履约保证金？一审送达是否合法？ 上诉人苏源公司与被上诉人普顺合作社先后签订了《无刺花椒栽培合作协议书》以及《无刺花椒栽培补充协议》，双方就履约保证金的交纳、退还以及管理费的支付价格和期限等进行了约定。上述两份协议系双方当事人真实意思表示，依法受法律保护，双方当事人应按合同约定履行自身的义务。 虽上诉人苏源公司称自身未履行合同义务系被上诉人普顺合作社不准移苗所导致。但该事由上诉人未提交相关证据予以证实，且该事由也不是阻却上诉人依约履行上述两份协议的法定理由。被上诉人普顺合作社按照协议约定向上诉人苏源公司交纳了履约保证金、提供了种植所需的土地，并组织相关人员对无刺花椒种苗进行了管理和维护，全面履行了合同义务。上诉人苏源公司也应按合同约定全面履行自身的义务，即支付相应管理费。故上诉人苏源公司没有按照合同约定履行自己的合同义务已构成违约，应承担相应的违约责任和返还保证金。 上诉人苏源公司还称一审法院违法送达，导致其未出庭应诉。但根据调查笔录等证据显示，一审系在直接送达不能的情况下，向昭化区梅树乡穿心村村民委员会相关人员作了了解、核实后，向上诉人公告送达了开庭传票等法律文书，此举符合法律规定。 综上所述，上诉人苏源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13400元，由上诉人广元市苏源农林开发有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 胡 毅 审判员 贺 斌 审判员 李开彦 二〇一九年十一月十四日 书记员 邓 贤