wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2927号 原告：辽宁金双利农资有限公司，住所地彰武镇兴工路**60-13门。 法定代表人：周晓力,系董事长。 委托诉讼代理人：宋敏，金双利公司会计。 委托诉讼代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：范凯，男，1973年1月5日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。 原告辽宁金双利农资有限公司（以下简称金双利公司）诉被告范凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金双利公司委托诉讼代理人宋敏、王延峰，被告范凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告金双利公司向本院提出诉讼请求：1、要求范凯给付农资欠款1265976元，并自2016年12月15日起按月利率1%支付利息。2、诉讼费由范凯负担。庭审中变更第一项欠款本金数额为829076元。 事实和理由： 我公司销售农资。范凯在吉林省吉林市舒兰市经营农资商店。范凯曾两次向我公司赊购化肥，总欠款1415976元，其中： 一、2015年1月28日，赊购比比控化肥85吨，单价2600元/吨，价款221000元；金沃裕133吨，单价2680元/吨，价款356440元；金五州70吨，单价2680元/吨，价款187600元。当日价款合计765040元。 二、2016年4月30日，赊购金沃裕化肥246.76吨，单价2200元/吨，价款542872元；金五州49.12吨，单价2200元/吨，价款108064元。当日价款合计650936元。 结算前范凯还款150000元，结算时对余欠1265976元出具了欠据，出具欠据后还款8次，累计400000元。退货款、运费款折抵36900元。现范凯尚欠829076元。 被告范凯辩称：基本事实无异议。我在吉林省吉林市舒兰市经营农资，在金双利公司赊购化肥，原告诉讼的欠款数额无异议。我同意还款，但短期内不能还清，具体还款方式双方庭后另行协商。 原告金双利公司为支持自己的诉讼主张向本院提供以下证据： 1、营业执照副本复印件一份，证明：辽宁金双利农资有限公司依法登记，经营范围化肥、种子、杂粮销售等。 2、欠据一份，证明：2016年12月15日，经双方结算，范凯出具1265976元化肥款欠据。 3、购货明细及欠款明细一份，证明：范凯购买化肥的过程。 4、还款明细一份，证明：范凯还款过程，最后尚欠829076元的形成过程。 以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，双方当事人均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告辽宁金双利农资有限公司从事农资销售。被告范凯在吉林省吉林市舒兰市经营农资。2015年1月28日，范凯在金双利公司赊购化肥，其中：比比控85吨，单价2600元/吨，价款221000元；金沃裕133吨，单价2680元/吨，价款356440元；金五州70吨，单价2680元/吨，价款187600元。当日总价款765040元，全额赊购。 2016年4月30日，范凯再次在金双利公司赊购化肥，其中：金沃裕246.76吨，单价2200元/吨，价款542872元；金五州49.12吨，单价2200元/吨，价款108064元。当日总价款650936元，全额赊购。 2016年12月15日，双方进行结算，两次赊购总价款1415976元，此前给付150000元，范凯对余欠的1265976元出具欠据，并约定月利率1%。此后范凯还款8笔，共计400000元。 庭审中经双方对账后共同确认： 2017年4月6日退货折抵欠款36900元，尚欠本金1229076元，2016年12月15日至2017年4月6日期间欠息47263.1元。 2017年7月10日还款50000元，尚欠本金1179076元，2017年4月7日至2017年7月10日期间欠息38920.74元。 2018年1月5日还款50000元，尚欠本金1129076元，2017年7月11日至2018年1月5日期间欠息70351.53元。 2018年4月27日还款50000元，尚欠本金1079076元，2018年1月6日至2018年4月27日期间欠息42152.17元。 2018年7月8日还款50000元，尚欠本金1029076元，2018年4月28日至2018年7月8日期间欠息25897.82元。 2018年11月28日还款50000元，尚欠本金979076元，2018年7月9日至2018年11月28日期间欠息49052.62。 2019年1月23日还款50000元，尚欠本金929076元，2018年11月29日至2019年1月23日期间欠息18276.09元。 2019年3月14日还款50000元，尚欠本金879076元，2019年1月24日至2019年3月14日期间欠息15484.6元。 2019年4月14日还款50000元，尚欠本金829076元，2019年3月15日至2019年4月14日期间欠息9083.79元。 截至2019年4月14日，被告范凯尚欠原告金双利公司化肥款本金829076元，按月利率1%计算欠息316482.47元，此后范凯没有再还款。 本院认为，被告范凯向原告金双利公司赊购化肥并对余欠款出具欠据，双方形成了合法有效的买卖合同关系。双方结算后，范凯向金双利公司出具化肥款欠据，并约定利息，系双方真实意思表示。此后经金双利公司催要，范凯未付清欠款及利息的行为构成违约，应承担给付化肥欠款并支付利息的违约责任。故原告金双利公司要求被告范凯给付化肥欠款并支付利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本金，庭审中经双方对账后，共同确认将出具欠据后的8笔还款共400000元冲抵本金，并分别计算每次还款时欠息数额，利率不超出法定的标准，对双方共同确认的化肥款本金及利息数额，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告范凯给付原告辽宁金双利农资有限公司化肥款本金829076元、2019年4月14日前利息316482.47元，并自2019年4月15日起按月利率1%支付利息。于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8097元，由被告范凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务当事人未按判决履行义务，权利一方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审 判 长  王吉奎 审 判 员  包玉辉 人民陪审员  张 冲 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  温 馨
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1211号申请执行人包色音那，男，1974年7月6日生，蒙古族，人。被执行人吴小君，男，1982年1月25日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行包色音那与吴小君合同纠纷一案中，申请执行人包色音那依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初629号民事调解书申请法院执行案款10025.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年3月7日送达向被执行人吴小君发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年3月7日、2019年9月17日两次通过总对总网络查控查询银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商总局、不动产；3、于2019年11月28日查询房产信息；经查被执行人吴小君目前无其他可供执行财产。申请执行人包色音那不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人吴小君新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴小君有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月二十九日书记员 王文禄
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初4233号原告：谭德术，男，1949年7月13日出生，汉族,住重庆市奉节县。被告：钱佩林，男，1971年2月5日出生，汉族,住重庆市奉节县。原告谭德术与被告钱佩林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭德术到庭参加诉讼，被告钱佩林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭德术向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款86800元；2、请求判令被告支付逾期利息20000元(庭审后原告放弃该项诉讼请求)；3、请求判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，2015年10月1日，被告以入股长途客车为由向原告借得现金86800元，被告向原告出具借条一份。后经原告催收，被告拒不偿还。为保护原告的合法权利，特诉至法院，请求判决。被告钱佩林未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告钱佩林向原告谭德术借款70000元，2016年双方结算到期利息16800元，被告钱佩林向原告谭德术出具借条一份，该借条未约定利息。以上事实，有原告举示的身份证、借条、当事人陈述等予以在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人应当依照合同的约定和法律规定承担偿还债务的义务。本案中，原告举示借条等证据，要求被告钱佩林偿还所欠借款，原、被告双方的借贷关系合法有效，被告作为债务人应当对原告承担偿还债务的义务。被告给原告出具的借条载明借款为86800元，但原告自认借款本金为70000元，16800元为利息，本院对此予以确认。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院依法予以认可。被告钱佩林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，判决如下：被告钱佩林于本判决生效后十日内偿还原告谭德术借款本金及利息86800元（大写：捌万陆仟捌佰元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2436元，减半收取1218元（原告已预交），由被告钱佩林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  舒 涛二〇一九年十一月十八日法官助理  杨 勇书 记 员  向红玲
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2861号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市。法定代表人：彭军。被执行人：陶莎莎，女，1991年8月15日生，汉族，住常州市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人陶莎莎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初1465号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陶莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡透支本金82601.44元、利息7323.98元、分期手续费11160元，合计101085.42元（暂计算至2019年1月12日），自2019年1月13日起至实际给付之日的利息按照合同约定继续计算（利息合计金额不超过年利率24%）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查，冻结了被执行人陶莎莎名下若干银行账户（冻结到期日2020年9月3日），无可供执行的存款；查询其名下无不动产及车辆登记信息。另本院依法将被执行人陶莎莎限制其高消费。本院向申请执行人发出执行措施、情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人所有的财产进行了调查，冻结了被执行人陶莎莎名下若干银行账户（冻结到期日2020年9月3日），无可供执行的存款；查询其名下无不动产及车辆登记信息。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0404民初1465号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年十一月八日书记员  夏 韵
黑龙江省甘南县人民法院 执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑0225执1177 申请执行人：虢田德 被执行人：王桂亮 关于申请执行人孙某某与被执行人肖某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑0225执1177行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  王长征 审判员  叶思明 审判员  李振华 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 鑫
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6350号原告：刘某，女，1978年12月28日出生，汉族。住新蔡县。被告：熊某1，男，1981年5月2日出生，汉族。住新蔡县。原告刘某诉被告熊某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告熊某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。刘某向本院提出诉讼请求；1.要求与被告离婚；2.婚生男孩熊某2由原告抚养，原告个人承担抚养费。事实与理由：我与被告经人介绍相识，2006年12月6日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩熊某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后才知道二人性格不合，没有共同语言，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉到法院提起以上诉讼请求。熊某1未作答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2006年12月6日典礼同居，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩熊某2。原、被告因家务琐事有吵架生气的事实发生，为此，原告刘某起诉来院，请求1.要求与被告熊某1离婚；2.婚生男孩熊某2由原告抚养，原告承担抚养费。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中原告没有提供夫妻感情是否破裂证据，且原、被告结婚时间较长、生育有子女，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。综上，原告刘某要求与被告熊某1离婚，证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回刘某要求与熊某1离婚的诉讼请求。诉讼费用150元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇一九年十一月二十九日书记员  唐启元
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1459号 原告：陈涛，男，1993年12月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福建源华优品汽车销售有限公司，住所地福建省福州市马尾区罗星街道沿山东路**聚英花园**连接体****店面（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA31DBB634。 法定代表人：黄华新。 原告陈涛与被告福建源华优品汽车销售有限公司（以下简称源华优品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加诉讼，被告源华优品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈涛与源华优品公司之间的租赁协议；2.判令源华优品公司归还押金12000元整；3.判令源华优品公司承担本案诉讼费用。事实和理由：陈涛于2018年8月20日从源华优品公司处租赁车牌号为闽Ａ×××××的白色帝豪ＥＶ300一辆，租赁期为12个月，月租3800元，双方签订汽车租赁协议，但源华优品公司未将合同给陈涛。陈涛通过微信支付押金12000元、首月租金3800元后，源华优品公司将车辆交付给陈涛，陈涛使用车辆并按期支付月租至2019年4月。由于租赁车辆系源华优品公司租赁后转租，源华优品公司拖欠其它公司月租导致车辆被其它公司取回。车辆被其它公司取回后，陈涛多次向源华优品公司索要押金，但源华优品公司以种种理由拒绝退还。现陈涛依法提起诉讼，望法院判如所请。 源华优品公司未答辩，亦未向本院提交任何证明材料。 本院经审理依法认定事实如下：2018年8月20日，陈涛向源华优品公司租赁闽Ａ×××××网约车用于营运，并通过微信交纳车辆押金合计12000元，首月租金3800元。此后，陈涛每月通过微信转付租金至源华优品公司指定的郑艳榕处，在郑艳榕离职后转至黄华建处。2019年4月，讼争车辆被案外人福州加马新能源科技有限公司以源华优品公司违约为由收回。 另查明，陈涛持有个人网约车驾驶证照。讼争车辆系源华优品公司从其他公司租赁后转租给陈涛。 以上事实有微信转账记录、支付宝转账记录、拖车确认书、车辆行驶证、车辆运输证、网约车证件以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，陈涛与源华优品公司虽未签订书面车辆租赁合同，但陈涛提交的微信记录中，联系人郑艳榕与本院同时期受理的其他案件相同，聊天内容亦与车辆租赁事宜相关，再结合陈源的网约车证件中的车辆信息、福州加马新能源科技有限公司提供给陈涛的由源华优品公司盖章的车辆清单等证据，足以认定源华优品公司与陈涛确实存在车辆租赁关系。根据《合同法》第九十四条第一款第四项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第二百三十一条规定，因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。源华优品公司作为出租方应当保证承租人陈涛正常使用承租车辆的正当权利，但租赁车辆现因源华优品公司原因，被案外人福州加马新能源科技有限公司取回，承租人陈涛租赁并使用车辆的合同目的显然已经无法实现，责任不在于陈涛，且陈涛对解除双方租赁关系的意思表示明确，故对陈涛要求源华优品公司退还押金12000元的主张，本院予以支持。陈涛未提供《汽车租赁合同》，故其主张解除双方租赁协议的主张缺乏事实基础，本院不予支持。源华优品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建源华优品汽车销售有限公司应于本判决生效之日起三日内退还原告陈涛车辆押金12000元； 二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告福建源华优品汽车销售有限公司负担。被告福建源华优品汽车销售有限公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  丁建旺 二〇一九年十一月六日 书记员  朱艳楠 附引用的有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2019）闽0105民初1459号6共6页
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2760号 申请执行人：郭朋，男性，1988年03月09日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市中鸿盛发展有限公司，住所地博罗县罗阳镇新村村深翻大片（土名）虾朗村上溪堂（土名）地段。 法定代表人：黄小波。 申请执行人郭朋与被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司劳动争议一案，2019年11月11日，申请执行人郭朋向本院申请强制执行，要求被执行人支付66890.00元，并承担本案执行费903.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经审查，被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司已就博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字[2019]663号仲裁裁决书向博罗县人民法院提起诉讼，博罗县人民法院于2019年11月15日受理，案号（2019）粤1322民初5283号，该案尚在审理中。 本院认为，被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司已就博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字[2019]663号仲裁裁决书向博罗县人民法院提起诉讼，博罗县人民法院已受理，该裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执2760号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
莆田市城厢区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)闽0302刑初775号 公诉机关城厢区检察院。 被告人：严真真，男，1992年04月28日出生，汉族，住中国贵州省遵义市湄潭县。 被告人：田果园，男，2000年09月17日出生，土家族，住中国贵州省铜仁地区沿河土家族自治县。 被告人：田旭琴，女，2000年08月08日出生，土家族，住中国贵州省德江县。 被告人严真真,田旭琴,田果园被控抢劫罪附带民事诉讼一案，……（写明案件来源）。本院依法组成合议庭，……（写明不公开审理原因）公开（或者不公开）开庭进行了合并审理，城厢区检察院指派检察员出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人及其法定（诉讼）代理人、，被告人严真真,田旭琴,田果园及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 城厢区检察院指控，……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。附带民事诉讼原告人诉称，……（概述附带民事诉讼原告人的诉讼请求和证据）。 被告人严真真,田旭琴,田果园辩称，……（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人提出，……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。 经审理查明，……（写明经庭审查明的被告人犯罪的事实和被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实，以及据以定案的证据及其来源）。 ……（就控辩双方对事实、证据、定罪、量刑、附带民事赔偿等争议问题进行分析论证，表明是否采纳）。 本院认为，……（阐明公诉机关的指控是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，构成何罪，应否追究刑事责任，应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚；阐明被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分四种情况： 第一、定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人严真真,田旭琴,田果园犯罪，……（写明主刑、附加刑）（……（写明刑期折抵办法及起止日期，或者缓刑考验期间的起算时间））； 二、被告人严真真,田旭琴,田果园赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第二、定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人严真真,田旭琴,田果园犯罪，免予刑事处罚； 二、被告人严真真,田旭琴,田果园赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第三、宣告无罪或者不负刑事责任，但应当赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人严真真,田旭琴,田果园无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人严真真,田旭琴,田果园赔偿附带民事诉讼原告人人民币……（写明赔偿金额、是否履行或者履行期限）。” 第四、宣告无罪或者不负刑事责任，不赔偿经济损失的，表述为： “一、被告人严真真,田旭琴,田果园无罪（或者不负刑事责任）； 二、被告人严真真,田旭琴,田果园不承担民事赔偿责任。” （以上情形，有责令发还被害人、没收财物以及销毁违禁品的，续项写明相应判项）］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。 ……（写明是否报请上级法院核准）。 审判长     （） 二〇一九年十一月十二日 法官助理 书记员
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民事裁定书   （2019）新2801民初5126号   原告：张玉兰，女，1962年8月16日出生，汉族，退休工人，住所新疆维吾尔自治区拜城县。   委托诉讼代理人：李昆，新疆兴意律师事务所律师。   被告：李桂华，女，1966年12月24日出生，汉族，个体工商户，住所新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：吕恒雪，新疆西昭律师事务所律师。   本院在审理原告张玉兰诉被告李桂华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张玉兰撤回起诉。   本案受理费1650元，由原告负担。   审判员 森德木   二〇一九年十一月二十五日   书记员 斯 琴
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0981执恢301号申请执行人：东台市大顺汽车租赁服务部，住所地东台市。经营者戴慧辉，男，1985年3月24日生，汉族，居民，住东台市。被执行人臧北京，男，1988年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人东台市大顺汽车租赁服务部与被执行人臧北京车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年4月1日作出的（2015）东民初字第1441-1号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告臧北京自本判决生效后十日内给付原告东台市大顺汽车租赁服务部租金57600元，并按年利率24%向原告给付该款从2015年9月25日起至实际履行之日止的违约损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1735元，由被告臧北京负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月3日立案受理。在执行过程中，1、2019年7月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未到庭申报财产，未履行法定义务。2、2019年7月8日、2019年10月15日，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。3、2019年7月10日，本院发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。4、2019年9月10日，本院依法委托邳州市人民法院对被执行人居住地村委会进行调查了解被执行人下落和生活情况。经反馈，被执行人名下无可供执行的财产。6、2019年10月9日，本院对被执行人的公积金、收益类保险、理财产品进行查询，未发现被执行人有可供执行的上述财产。7、2019年11月19日本院与申请执行人电话约谈，将上述执行情况，采取的财产调查措施以及被执行人无可供执行财产情况告知申请执行人。申请执行人对本院认定被执行人臧北京无可供执行财产无异议，并表示不能提供被执行人其他的财产线索。本院告知申请执行人，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，本案可终结本次执行程序。终本后，被执行人有继续履行的法定义务，申请执行人有恢复执行权利。申请执行人同意终结本次执行程序。综上，在本案执行过程中，未发现有可供执行的财产。申请执行人认可被执行人无财产执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 黄 颖审判员 王世华二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 斌
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执723号之一申请执行人：程建忠，男，1975年10月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：陈波，男，1976年9月4日出生，汉族，住咸宁市经济开发区，被执行人：咸宁市蓝宝竹业有限公司，住所地：咸宁经济开发区长江工业园温泉高新科技工业园**。法定代表人：石正伟。申请执行人程建忠与被执行人陈波、咸宁市蓝宝竹业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2018）鄂1202民初2906号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈波、咸宁市蓝宝竹业有限公司应偿还申请执行人程建忠借款本金1000000元及利息。因陈波、咸宁市蓝宝竹业有限公司未按上述生效法律文书履行义务程建忠向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，仅查询到被执行人陈波有鄂Ｌ×××**号车辆及少量银行存款。车辆本院已在登记机关办理查封手续，但未实际控制；少量银行存款，本院已全部冻结。又经向不动产登记机关、公积金管理机关查询，查到被执行人咸宁市蓝宝竹业有限公司有房产，本院已予以查封，但暂时不宜处置。三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1000000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执723号案件终结本次执行程序。被执行人陈波、咸宁市蓝宝竹业有限公司负有继续向申请执行人程建忠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年十一月二十日书记员 袁 博
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执2689号 申请执行人刘宗田，男，1962年5月6日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人于德泉，男，1959年4月3日，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018）鲁0305民初2722号民事调解书，向被执行人于德泉发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人于德泉至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人于德泉在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款150000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人于德泉应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  曹雨桐
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保465号 吕金龙、何智博： 关于申请人吕金龙与被申请人何智博民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日依据本院作出的（2019）桂0109财保51号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人何智博名下位于南宁市良庆区五象大道690号天誉南宁东盟创客城二组团5号楼十九层1941号房产，查封期限为三年，自2019年11月22日至2022年11月21日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109财保51号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4708号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街52号。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：颜贤兵，男，汉族，1961年1月25日出生，户籍所在地：湖南省湘乡市。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告颜贤兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告颜贤兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金9996.66元、利息1163.68元、费用1480.12元等各项，合计金额12640.46元（利息及费用已算至2018年11月6日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告颜贤兵未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年7月19日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2018年11月6日，被告尚欠信用卡透支款本金9996.66元、利息违约金等2643.8元，总金额共计12640.46元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告颜贤兵在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金9996.66元并支付至2018年11月6日的尚欠利息等2643.8元，并以9996.66元为基数从2018年11月7日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费260元，合计376元，由被告颜贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初2509号之一原告：孔祥全，男，1957年8月24日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人，胡金如，湖北启方律师事务所律师，特别授权。被告：松滋市建筑工程总公司，住所地松滋市新江口镇民主大道**，统一社会信用代码9142087181919007U。法定代表人：王清平，该公司经理。委托诉讼代理人：何雄，湖北松之杰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：汪国庆，该公司员工，特别授权。原告孔祥全与被告松滋市建筑工程总公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告孔祥全诉称，2010年初，被告因承接湖北宏发再生资源科技发展有限公司建设工程施工合同，遂聘请原告为业务员，为其提供劳务或提供中介服务，2010年10月被告与建设单位签订《建设工程施工合同》，原告便道被告公司提供劳务和提供中介服务，负责工地的一切事务，包括最后工程验收结算，直到2018年12月31日，根据双方约定，原告应得的劳务报酬和中介费用合计200万元，截止2014年1月29日，被告已支付120万元，下欠80万元，被告并于当天办理了欠条，双方约定，被告于建设单位下次付款时一次付清。2019年4月3日，建设单位已付清全部工程款，但被告没有向原告支付分文，经过催讨和协商，双方至今未付，原告不得不依法起诉。要求：1、被告支付原告劳务费和中介服务费80万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中申请人作为被告其住所地在湖北省松滋市新江口镇民主大道**，而另一被告松滋市建筑工程总公司宜都分公司已于2017年注销，因此本案应该由松滋市人民法院管辖审理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”案为劳务合同纠纷，虽然双方没有签订劳务合同，对合同履行地没有明确约定，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，现原告为接收货币一方，原告所在地为合同履行地，故宜都市人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告松滋市建筑工程总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  徐万里二〇一九年十一月二十八日书记员  王姝丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2416号 原告：李某，住内蒙古自治区。 原告：赵某，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：郭某，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司。 法定代表人：孙某。 委托诉讼代理人：明某。 原告李某、赵某与被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李某、赵某的委托诉讼代理人郭某、被告物业公司委托诉讼代理人明某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某、赵某向本院提出诉讼请求：要求被告返还装修押金、代收产权登记费、产权证工本费，总计1240元。本案在庭审过程中，因被告主张在为原告办理房屋产权登记手续，故原告暂时在本案中撤回关于代收产权登记费、产权证工本费共计240元的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年11月30日购买了天怡家园小区楼房，被告向原告收取了装修押金1000元，但至今未返还，故诉至法院。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告将烟道进行了更改，不应当全额退还装修押金，应当予以部分扣除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在装修过程中对烟道进行了改动，本院依据双方陈述及证据情况，酌情判定被告应当退还原告装修押金800元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，第一百六十二条规定，判决如下： 被告呼伦贝尔市天怡家园物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告李某、赵某装修押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判员  涂世彦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴丽梅 附:本判决所依据的相关法律 1《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 2《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （1案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （2判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （3判决结果和诉讼费用的负担； （4上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执128号之二申请执行人：吴继成，男，1979年12月22日出生，侗族，初中文化，住从江县。申请执行人：吴婢卫，女，1981年2月10日出生，侗族，小学文化，住从江县。被执行人：吴甫登，男，1963年5月7日出生，小学文化，住从江县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔26刑初25号判决，于2019年8月12日向被执行人吴甫登发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的赔偿申请执行人经济损失50000元的义务，但被执行人吴甫登至今未履行。在执行过程中，本院裁定冻结、扣划了被执行人的银行存款447.19元，现查明被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 张芝伟二〇一九年十一月二十六日法官助理李超书记员李翔
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125财保42号 申请人安令芹，女，1955年9月5日生，汉族，行唐县。 委托代理人张会欣，女,1987年6月17日生，汉族，行唐县。 被申请人范璐，男，1990年11月6日生，汉族，行唐县。 申请人因诉前保全纠纷，于2019年11月19日向本院提出申请，要求查封被申请人驾驶的冀Ａ×××××小型客车一辆，申请人已向本院提供担保（阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供担保贰拾万元整）。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人驾驶的冀Ａ×××××小型客车一辆查封于行唐县交警队停车场。 案件申请费1520元，由申请人安令芹负担。 本裁定书送达之后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不诉的，本院将解除财产保全。 审判员  杨山林 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘晓林
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2612号原告：陈鑫，男，1994年5月1日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：陈有民，男，1971年5月29日生，汉族，住渑池县，系原告陈鑫的父亲。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张百朝，男，1958年1月4日生，汉族，住渑池县。代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司，住所地：河南省洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭**。统一社会信用代码：914103007355151873。负责人：侯杰夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王秋霞，河南开物律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈鑫与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司保险纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托诉讼代理人陈有民、张百朝、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司的委托诉讼代理人王秋霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈鑫向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付重大疾病保险金80490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，原告在被告公司投保了重大疾病等项保险，并按要求交纳了保险金。2019年，原告身感不适被诊断为××，并于2019年3月18日在解放军海军总医院住院治疗至2019年4月4日，花去医疗费用87302.47元。依据保险合同的约定，被告应支付重大疾病保险金，但被告一直推诿不付，故起诉。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司辩称，原告投保属实，但其诉讼请求没有法律依据，本案中由于原告所患××，××，我公司不应承担给付保险金的责任。另外，原告所患××，根据保险条款第2条规定，不符合支付保险金的条件，且赔偿保险金数额为80000元，也不是80490元。依据原、被告的陈述意见及庭审中举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2018年1月1日，原告陈鑫之父陈有民为原告在被告公司投保了金佑人生终身保险（分红型）A款（2017版），该保险为八份，××保险A款（2017）版险种，保险金赔付总额为80000元。投保后双方签订了保险合同，原告按要求交纳了保险金，被告给原告出具了保险单。2019年，原告身感不适，到解放军海军总医院检查治疗，××”，并于2019年3月18日在解放军海军总医院住院治疗，2019年3月26日做了“右额开颅动静脉畸形切除术”，2019年4月4日出院，花去医疗费用87302.47元。其病情出院诊断为：××变、动静脉畸形、继发性癫痫”，出院医嘱：“半年复查，不适随诊”。后，原告依据保险合同向被告申请理赔，被告以原告的病情不符合保险合同的约定，不予赔付。另查明：原、被告签订的保险条款“××保险A款（2017）版”，第2.1条保险金额中载明“附加合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额（80000元）”；第2.4条责任免除中载明“遗传性疾病、先天性畸形、××，保险人不承担给付保险金的责任”；第9.1.9条重大疾病的定义中载明：“良性脑肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经盘水肿、精神症状、癫痫及动力障碍等，并危及生命，实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除手术的，××”。本院认为，原告陈鑫与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司签订的保险合同，合法有效，双方应严格履行。现原告在投保后发生××变、动静脉畸形、继发性癫痫”，并在解放军海军总医院进行了开颅治疗，花去医疗费用87302.47元，××，被告应当按照合同约定赔偿原告保险金80000元。原告诉求多赔偿保险金490元，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称，原告所患××，××，不应赔偿其保险金。该主张因与解放军海军总医院出具的病情诊断证明及本案事实不符，且也没有提交相应的证据予以支持，其主张本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司赔偿原告陈鑫保险金80000元，于判决生效后二十日内付清；二、驳回原告陈鑫的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取906元，由原告陈鑫负担6元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担900元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  孙松涛二〇一九年十一月十八日书记员  张雅楠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13109号原告：天津弘达物业管理有限公司，住所地：天津市武清区杨村街建国南路东侧君利商厦****。法定代表人：虞丙欢，任总经理。委托诉讼代理人：董荣来，该公司员工。被告：房玉廷，男，1972年12月23日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津弘达物业管理有限公司（以下简称弘达物业公司）与被告房玉廷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董荣来、被告房玉廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2017年11月17日至2018年12月31日物业费2960.1元，违约金2000元，共计4960.1元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月1日入住武清区云清花园小区提供物业服务，并于当日由客服部对小区业主进行走访，告知业主更换物业公司的情况，被告为云清花园3-1-102小区业主，建筑面积为115.58平方米，物业费收费标准1.9元/月/平方米。2018年1月25日经备案原告与建设单位天津昊金实业有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同，约定由原告向云清花园业主提供物业服务，自2018年1月25日开始生效。原告依约向被告提供物业服务，但被告未交纳自2017年11月17日至2018年12月31日物业费，后原告多次催要未果，故起诉。被告辩称，原、被告之间没有签订任何协议，被告不认可与原告之间有物业服务关系，即使现在前期物业与原告之间有协议，但被告并不知道，原告也没有告知被告；诉状中说被告拒不缴纳物业费，被告认为不妥当也不符合事实，拖欠时间2017年11月17日至2018年12月31日不属实，被告上次交费时间是到2017年11月16日止，有收据编号3412299，当时因管道堵塞，把被告的房子泡了，一共泡水三次，对被告造成了很大的损失，后开发商和物业协商由开发商给被告赔偿地板，而后地板全部换新，壁纸没有更换，当时的物业公司说给被告免除一年的物业费，但双方没有书面协议；原告接管物业后原告工作人员给被告打电话交物业费，被告去交费的时候把免除物业费的事情告诉他们，他们说回去向领导汇报，后原告工作人员来电话说没有免除物业费的事情，要被告交费，要是不交费就走法律程序，故原告所述拒不缴纳费用不成立；原告的物业服务不到位，消防管道没有水枪，水压不够，危害业主的安全，保安没有24小时坚守，井盖长时间没有人修理，造成安全隐患，还有物业在卫生管理方面也不好，电梯及公共区域的卫生很脏，绿化标准也不好，且被告曾同意交纳物业费，被告认为不存在违约金的问题。本院经审理认定事实：被告房玉廷系云清花园小区3-1-102号业主，房屋建筑面积115.58平方米。2014年6月10日，天津昊金实业有限公司作为甲方，与北京龙城兴业物业管理有限公司天津武清分公司作为乙方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定甲方将云清花园委托乙方进行前期物业管理服务事宜。2017年8月14日北京龙城兴业物业管理有限公司天津武清分公司的名称变更为北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司。2018年1月25日，天津昊金实业有限公司作为甲方，与原告作为乙方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定甲方将云清花园委托乙方进行前期物业管理服务事宜。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2018年1月25日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准为高层住宅2.72元/月/平方米；业主于每月5日前交纳当月物业费。2019年8月13日北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司出具确认书，载明北京龙城兴业物业管理有限公司天津武清分公司于2016年4月至2018年1月25日以前的物业费因故未收，经与原告协商，由原告代收。现云清花园小区3-1-102号物业费交纳至2017年11月16日。本院认为，北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司及原告与天津昊金实业有限公司订立的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且合法有效，受法律保护。北京龙城兴业物业管理有限公司天津分公司授权原告代收2016年4月至2018年1月25日前的物业费，原告亦履行了其所订立物业服务合同的相关义务，对小区进行了管理，被告作为业主接受服务，所欠物业费应足额支付。原告主张按1.9元/月/平方米的标准计算未超过合同约定，本院予以尊重；原告主张被告支付2017年11月17日至2018年12月31日的物业管理费2960.1元，本院应予支持。因被告未依约及时向原告交纳物业费，按照合同约定应承担逾期违约金，但原告请求违约金计算方式过高，本院酌情参照银行同期贷款利率，即年利率4.35%计算,被告应支付违约金71.45元。被告主张原告提供的物业服务不合格，未提供相关证据证实，本院不予采信。此案经调解无效，故本院依照《物业管理条例》第四十一条一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告房玉廷于本判决生效之日起七日内一次性给付原告天津弘达物业管理有限公司自2017年11月17日至2018年12月31日的物业管理费2960.1元，违约金71.45元，共计3031.55元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  韩木全二〇一九年十一月十五日书记员  张 莹附相关法律条文：《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1577号 申请执行人张超杰，男，汉族，1987年11月6日出生，住湖南省桑植县。 申请执行人张超练，男，汉族，1989年6月25日出生，住湖南省桑植县。 被执行人青田县新雄鞋包加工厂，统一社会信用代码:92331121MA2A10478P，住所地浙江省青田县温溪镇城中小区****。 法定代表人沈祖托。 青田县劳动人事争议仲裁委员会依法对申请人张超杰;张超练与被申请人青田县新雄鞋包加工厂劳动争议仲裁一案，作出的浙青田劳人仲案（2019）38号仲裁调解书已发生法律效力。因被申请人青田县新雄鞋包加工厂未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人张超杰;张超练的申请,于2019年7月9日立案执行，执行标的22843元。 本院在执行申请执行人张超杰;张超练与被执行人青田县新雄鞋包加工厂劳动争议仲裁一案中，于7月10日向被执行人青田县新雄鞋包加工厂发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人青田县新雄鞋包加工厂纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人青田县新雄鞋包加工厂现处倒闭状态，目前无可供执行的财产，本院已通过短信方式将本案执行情况告知申请执行人。现执行人员穷尽了执行调查措施。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  侯保中 审 判 员  林 蔚 人民陪审员  赵苏娥 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  舒 云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24189号原告：王利萍，女，1969年4月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓天平，重庆首理律师事务所实习律师。被告：周宗良，男，1972年4月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告王利萍与被告周宗良侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王利萍及其委托诉讼代理人刘德，被告周宗良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王利萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告周宗良赔偿原告医疗费4000元、交通费200元、营养费500元、精神损害抚慰金1000元、续医费500元、误工费18000元、财产损失费3000元，合计27200元。2、诉讼费用由被告负担。如判令由被告负担诉讼费用，对原告预交的诉讼费用，要求由被告直接迳付原告；事实及理由：2019年7月14日，被告周宗良驾驶渝AL1***大客车至重庆市沙坪坝区大川市场支路时，遇黄全海所有的无牌照电动三轮车停在道路中间，因其阻碍了道路，被告周宗良将该三轮车往马路上推，在推的过程中三轮摩托车失控撞进了原告正在经营的门面，致使原告受伤及部分水果、冰柜受损。综上所述，原告为维护合法权益，诉至法院。被告周宗良辩称，原告所述其受伤经过属实。对该次事故，交警部门也作出了书面的意见。但原告诉讼请求中的赔偿金额过高。本院经审理查明的事实为，2019年7月14日，被告周宗良驾驶渝AL1***大客车至重庆市沙坪坝区大川市场支路停车后，遇黄全海驾驶且坏在道路中间的无牌照电动三轮车阻碍交通，被告周宗良下车叫两路人帮忙推行电动三轮摩托车，致三轮摩托车失控，与路边行人王利萍接触并受伤，王利萍水果店内物品及三轮摩托车损失的交通意外事故。该事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队认定，并作出第50010642019001****号道路交通事故认定书，认定当事人均无责任。原告受伤后，被送至医院救治，被诊断为：车祸伤待查；右侧第1跖骨远端撕脱性骨折。建议：完善检查，勿剧烈运动，全休半月。后原告于2019年7月25日、7月29日、8月5日、8月9日、8月13日、8月20日、8月29日、9月3日、9月6日在重庆市沙坪坝区中医院治疗，原告在上述治疗期间共计支付医疗费2987.30元。治疗期间原告全休至2019年9月9日。另查明，原告及其丈夫青泽昌共同经营沙坪坝区青泽长食品经营部，事发时该食品经营部的冰柜及部分水果受损。受损的冰柜系原告丈夫向沙坪坝区欣羽冷食品天星桥店租赁所得，该冰柜价值1500元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的事故认定书、病历、诊断证明书、医疗费票据、结婚证、欣羽冷食品冰柜合同等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告受伤及财产受损系被告所致，被告存在过错，应当对原告受伤及财产受损的损害后果承担侵权责任。对于原告的损失范围，逐一评述如下：关于医疗费，凭票确认为2987.30元。关于交通费，原告未提交证据证明实际产生的交通费用，酌情认定为200元。关于营养费，原告未提交证据证明其需要加强营养，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本案中原告提交的证据不足以证明被告的侵权行为造成其严重精神损害，原告提起的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于续医费，原告未提交证据证明其治疗尚未终结及后续治疗产生的费用，故对原告的该项请求，本院不予支持。关于误工费，对于误工时间，根据原告提交的医疗机构的诊断证明确认为57天，原告从事零售业服务工作，结合相近行业的收入水平，对于原告的误工费计算为6954元（57天×122元/天）。关于财产损失费，原告租赁的冰柜虽因被告受损，但根据原告自述，该冰柜未被毁损仍在使用，该冰柜具有一定的价值，被告不应就该冰柜承担所有的赔偿责任。另对于受损的水果，因原告提交的证据不足以证明受损水果的具体价值，故对于上述财产受损的金额，本院酌情主张1300元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周宗良在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王利萍因涉案纠纷产生医疗费2987.30元、交通费200元、误工费6954元、财产损失1300元，合计金额11441.30元。二、驳回原告王利萍的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半交纳200元（原告王利萍已预交），由被告周宗良负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内给付原告王利萍。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李显为二〇一九年十一月二十五日书记员  何晓燕
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2006号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：彭大高,男性,1984年11月8日出生,初中毕业,住云南省昆明市禄劝县。本院刑事审判庭移送执行彭大高罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2018)云0129刑初147号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭大高应缴纳罚金63000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年10月22日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年十一月九日书记员  马卫飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再290号 原审原告:朱益飞，男，汉族，1980年1月3日生，住丹阳市。 原审被告：朱玉鸿,男,1981年12月22日生,汉族,住丹阳市。 原审原告朱益飞与原审被告朱玉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）苏1181民初5518号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月18日作出（2019）苏1181民监269号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原裁定确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初5518号民事裁定； 二、驳回原审原告朱益飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  孙志平 审判员  张 勇 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 倩
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8077号 原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路55号。 法定代表人：杨平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。特别授权代理。 被告：周怡，男，1974年3月2日出生，汉族，住湖北省应城市。 原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告周怡物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告周怡的起诉。 本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告周怡的起诉。 案件受理费51元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月十一日 书记员  尹黎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2895号 上诉人（一审被告）：张姣，女，1991年12月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（一审原告）：周水元，男，1972年6月19日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（一审原告）：周良剑，男，1985年1月15日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被上诉人（一审原告）：张胜喜，男，1984年12月30日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：贲凯茜，广西春良律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：姚润妹，广西春良律师事务所律师。 上诉人张姣因与被上诉人周水元、周良剑、张胜喜买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1251号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。上诉人张姣，被上诉人周水元及被上诉人周水元、周良剑、张胜喜共同委托诉讼代理人贲凯茜到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 上诉人张姣的上诉请求：1、依法撤销广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初1251号民事判决书，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：到2019年9月1日止，上诉人只欠三被上诉人5万元没有退，在三被上诉人的要求下，上诉人写下“证明”给三被上诉人，之后上诉人通过微信、支付宝等方式向被上诉人周水元、张胜喜退还了全部款项，合计3万多元，只有欠被上诉人周良剑的2万多元没有退还。 被上诉人周水元、周良剑、张胜喜辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判。 被上诉人周水元、周良剑、张胜喜向一审法院起诉请求：1、判令被告张姣向原告周水元、周良剑、张胜喜支付欠款53,500元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：从2018年9月1日起，被告张姣代销原告周水元、周良剑、张胜喜的百香果；2018年10月3日，经双方结算，被告张姣向原告周水元、周良剑、张胜喜出具证明一份，载明：“本人张姣于2018年9月1日和张胜喜、周良剑、周水元合作百香果项目，现还有百香果货款53500元（伍万叁仟伍佰元整）在本人名下，由本人支付给张胜喜、周良剑、周水元，特此证明，10月30日前支付清楚，如失信，一切由三人安排。”该欠条落款处有被告张姣签字捺印确认。 另认定，原告周水元、周良剑、张胜喜系合伙关系，向农户收购百香果后再转卖出去，赚差价，三人平分利润。原告周水元、周良剑、张胜喜从2018年9月1日起至2018年10月3日止，共向被告张姣供货20444.4斤百香果，百香果不分大小全部按4.5元/斤计算，被告张姣共欠92000元货款，后通过微信分别支付31000元给原告张胜喜、7500元给原告周良剑。被告张姣在欠款到期后没有履行还款义务。 一审法院认为，本案争议焦点为：原、被告之间的债权债务关系是否真实存在的问题。2018年10月3日，被告张姣向原告周水元、周良剑、张胜喜出具证明一份，确认其尚欠百香果货款53500元，故，原、被告之间形成的买卖合同关系真实存在，该证明系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的债权债务关系明确，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告张姣应按其在证明上确认的欠款金额53500元支付给原告周水元、周良剑、张胜喜。综上，由于被告张姣在本案诉讼中，经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭的行为和在举证期内不向该院提供相应证据材料，应视其已放弃答辩和质证的权利，即视为被告张姣认可原告周水元、周良剑、张胜喜的主张，其应根据法律规定，承担举证不能的不利后果，故原告周水元、周良剑、张胜喜诉讼请求成立，该院予以支持。依法判决：被告张姣支付货款53500元给原告周水元、周良剑、张胜喜。案件受理费1138元（原告已预付），由被告张姣负担。 本院二审期间，上诉人提交了一条微信转账凭证，拟证明上诉人于2018年10月18日通过微信转账还款5000元给三被上诉人。三被上诉人提交单据一张，拟证明上诉人微信转账的5000元是支付另一单货款。三被上诉人对上诉人提交的证据的真实性、合法性没有异议，关联性不认可；上诉人对三被上诉人提交的证据真实性认可，对证明目的不认可，认为应以后面日期的欠条为准。本院认为，上诉人提交的微信转账凭证显示是2018年10月18日，该时间在上诉人向三被上诉人出具“证明”的时间之后（出具“证明”时间是2018年10月3日），且三被上诉人对微信转账凭证的真实性、合法性没有异议，本院对上诉人提交的该证据予以采信，并作为本案认定事实的依据；对三被上诉人提交的证据单据，对其真实性予以认可，也具有一定的关联性，但并不能达到三被上诉人的证明目的，该单据出具的时间是2018年9月20日，内容与2018年10月3日上诉人出具的“证明”同为百香果货款，货款金额为64500元，与“证明”载明的金额53535元相近且稍多，在三被上诉人没有其他证据佐证的情况下，仅凭该单据否认上诉人2018年10月18日微信转账5000元是支付另一单货款的证明目的不能达到，应以后面日期欠条为准，本院对该证据不予采信。 二审庭审中，上诉人和被上诉人对一审法院认定的事实均无异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院另查明，上诉人于2018年10月18日通过微信转账已还款5000元给三被上诉人。 根据诉辩双方当事人意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人欠付三被上诉人的货款是否真实，清偿货款数额如何确定？ 本院认为，上诉人于2018年10月3日向三被上诉人出具证明一份。该“证明”载明上诉人欠三被上诉人百香果货款53500元，上诉人对双方存在买卖合同关系和出具“证明”的真实性均予以认可。因此，该“证明”上所载明的上诉人所欠三被上诉人货款及货款数额的事实客观真实，上诉人与三被上诉人之间的债权债务关系明确。一审法院确认上诉人欠三被上诉人货款53500元是正确的。但上诉人已于2018年10月18日通过微信转账还款5000元给三被上诉人，应从所欠货款53500元中扣除。因此上诉人欠三被上诉人货款应为48500元（53500-5000元=48500元）。关于上诉人提出2018年10月3日出具的“证明”失效的抗辩主张，上诉人没有提供证据证明，本院不予支持。关于上诉人提出已还款3万多元、只有2万多元没有清偿的抗辩主张，本院对其2018年10月18日还款5000元的事实予以确认，对其他还款主张因没有提供相应证据证明，不予支持。 综上所述，上诉人张姣的上诉主张成立的部分，本院依法予以支持；对其不成立的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 上诉人张姣支付货款48500元给三被诉人周水元、周良剑、张胜喜。 本案一审案件受理费1138元（三被上诉人预付），二审案件受理费1138元（上诉人预付），一、二审案件受理费合计2276元，由上诉人承担2063元，三被上诉人共同承担213元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘中心 审 判 员 罗小兰 审 判 员 陶洁梅 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈竞超 书 记 员 李 婧
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1223执421号申请执行人朱某某，男，汉族，1989年5月18日生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：622623XXXX。被执行人山东某某有限公司，住所地：山东省号，统一社会信用代码：91370XXXX。法定代表人：吕某某，任该公司经理。申请执行人朱某某于2019年10月15日向本院申请执行与被执行人山东某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本次申请执行标的206690.6元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的209620.6元（案款206690.6元、案件受理费904.5元、迟延履行期间的债务利息2025.5元）执行到位，并将案款209620.6元转交给申请执行人朱某某。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的朱某某与山东某某有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 任映涛二〇一九年十一月二十日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1464号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，住所地：邯郸市邯山区渚河路**，统一社会信用代码：91130400805524995A。 法定代表人：郭海萍，系该行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，系该行员工。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：宁建利，男，1981年1月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农业银行渚河支行）与被告宁建利信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行渚河支行委托诉讼代理人刘新丰到庭参加诉讼，被告宁建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 农业银行渚河支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令宁建利偿还截至2019年3月6日透支的本金与利息等合计4893.12元，其中本金4074.13元、利息643.14元、逾期还款违约金175.85元（2019年3月7日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）；2.诉讼费及相关费用由宁建利承担。事实与理由：农业银行渚河支行信用卡客户宁建利于2017年12月14日在农业银行渚河支行处申领金穗贷记卡1张，卡号为62×××40，授信额度5000元，临时额度8500元。截至2019年3月6日透支本金与利息等合计4893.12元，其中本金4074.13元、利息643.14元、逾期还款违约金175.85元。银行多次催收，宁建利至今未还。为维护农业银行渚河支行的合法债权，特向法院提起民事诉讼，望判令如诉请。 宁建利未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农业银行渚河支行提交证据如下：1.原告营业执照一张、法定代表人证明、法人身份证、宁建利身份证复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.金穗贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程各一份，用于证明原、被告之间存在信用卡合同关系，双方应按合同约定履行；3.账户详细信息及贷记卡交易明细各一份，用于证明宁建利拖欠农业银行渚河支行本金和利息、逾期还款违约金的具体金额；4.催收通知书二份、催收报告单一份，用于证明农业银行渚河支行一直在向宁建利主张权利。 本院对农业银行渚河支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，宁建利（乙方）在农业银行渚河支行（甲方）申领金穗贷记卡，卡号为：62×××40，授信额度5000元，临时额度8500元。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。逾期还款违约金的收费标准为：最低还款额未还部分的6%。第九条第六款约定：甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 农业银行渚河支行当庭陈述：2018年4月19日，宁建利还款逾期，2018年5月19日开始计算逾期还款违约金。截至2019年3月7日宁建利共拖欠本金4074.13元、利息643.14元、逾期还款违约金175.85元，合计4893.12元。 本院认为，农业银行渚河支行与宁建利签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同。宁建利使用卡号为62×××40的信用卡消费，则应当按照合同约定履行还款义务，如逾期还款，则应当按照约定支付利息及违约金。本案原告主张宁建利按约定支付利息和违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告宁建利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，依法应当承当相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁建利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行信用卡透支本金4074.13元及利息、逾期还款违约金（截至2019年3月7日的利息为643.14元、逾期还款违约金为175.85元。2019年3月8日至欠款清偿之日止的利息及违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宁建利负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  户全民 人民陪审员  王秀梅 人民陪审员  高秀娥 二〇一九年十一月十五日 法官助理李慧铭 书记员靳子阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18088号原告：重庆锦邦物流有限公司，统一社会信用代码915001105828351899。法定代表人：张帆，经理。被告：赵兴财，男，汉族，1986年07月12日出生，重庆市酉阳县。原告重庆锦邦物流有限公司与赵兴财挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告重庆锦邦物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆锦邦物流有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取275.00元，由原告重庆锦邦物流有限公司负担。审判员  蒋明霞二〇一九年十一月二十八日本件与原本核对无异（印戳）书记员  赵 朦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15144号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：福州好世界娱乐有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区西二环中路**好世界综合楼**div> 法定代表人：李文钦。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告福州好世界娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6909号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：蔡丽丽，该联社职员。 委托诉讼代理人：林晶，该联社职员。 被告：黄玉强，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 被告：黄玉盛，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告黄玉强、黄玉盛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人蔡丽丽到庭参加诉讼，被告黄玉强、黄玉盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令黄玉强立即归还信用社信用卡透支本金29972元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金29972元为基数，自2019年3月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止，期间归还的1.77元利息应予以抵扣；2.判令黄玉盛对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由黄玉强、黄玉盛承担。事实和理由：2018年1月9日，黄玉强向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡透支取现、转账、消费均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息、费用，日利率为万分之四。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金，最低5元。合约签订后，信用社依约向黄玉强发放卡号为62×××的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月22日为账单日，黄玉强激活普惠金融卡后开始消费。黄玉盛于2018年1月16日在《普惠金融卡最高额保证合同》上签字为黄玉强的借款行为承担连带偿还责任。黄玉强未按约归还欠款，只足额归还利息、违约金至2019年3月23日，截至2019年9月22日，黄玉强已透支本金29972元，利息、违约金2497.99元。 黄玉强未作答辩，亦未提交证据。 黄玉盛未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，黄玉强向信用社申领普惠金融贷记卡，自愿遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定。合约约定：普惠金融贷记卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照信用社核定的利率计收利息。普惠金融贷记卡支持“随借随还”，以透支金额按日计收利息。黄玉强使用普惠金融贷记卡后，需要按照与信用社约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。超额还款不计付利息。黄玉强未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。普惠金融贷记卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融贷记卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。黄玉强与信用社约定选择固定月利率1.2%。2018年1月16日，黄玉盛在《普惠金融卡最高额保证合同》上签名，为黄玉强向信用社申领的贷记卡项下的债务提供最高额保证，保证范围为黄玉强因使用普惠金融贷记卡而产生的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、违约金、年费、债权人实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为普惠金融贷记卡透支信用额度到期还款日起2年。如债权人按主债权约定宣布主债权项下债务提前到期，保证期间为债权人确定的债务提前到期之日起2年。随后，信用社向黄玉强发放了卡号为62×××的普惠金融贷记卡，信用额度为3万元。黄玉强激活信用卡后进行消费，黄玉强足额支付利息至2019年3月22日，但仍结欠本金29972元。2019年6月17日，黄玉强偿还利息1.77元，之后，再未还款付息，黄玉盛亦未履行保证责任。因索款无着，信用社于2019年10月16日诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、离婚证、户口簿复印件、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融卡最高额保证合同》、《普惠金融·利（费）率调整协议》、交易明细、欠款汇总表以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与黄玉强签订的《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向黄玉强发放了信用卡，黄玉强使用该卡取现，透支本金29972元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。黄玉强在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。黄玉盛为黄玉强使用普惠金融贷记卡而产生的债务提供连带保证责任，信用社在保证期间内要求黄玉强还款付息、黄玉盛承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。黄玉强、黄玉盛经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄玉强应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金29972元并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金29972元为基数，自2019年3月23日起按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清之日止，黄玉强于2019年6月17日偿还的利息1.77元予以折抵。以上利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额。已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以扣减。 二、黄玉盛对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，减半收取计306元，由黄玉强、黄玉盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年十一月十八日 书记员  许益芳
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保742号白城市中小企业信用担保有限公司、赵海岩、丁艳玲、徐金侠、张柏岁、张瑞霞、刘海滨、李欢欢、刘晓成、丁国权、刘志芳、刘志宏、刘海生：白城市中小企业信用担保有限公司与赵海岩、丁艳玲、徐金侠、张柏岁、张瑞霞、刘海滨、李欢欢、刘晓成、丁国权、刘志芳、刘志宏、刘海生保证合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月三十日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初19014号 原告：郦鹏飞，男，1969年10月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：寿均华、徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。 被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地诸暨市暨阳街道友谊路**。 法定代表人：周雪峰，系公司董事长。 委托诉讼代理人：宣梦铨，系公司员工。 被告：诸暨浣江国际商贸城开发有限公司，住，住所地诸暨市暨阳街道暨南路**/div> 法定代表人：俞京京。 委托诉讼代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。 本院在审理原告郦鹏飞诉被告浙江八达建设集团有限公司、诸暨浣江国际商贸城开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郦鹏飞于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郦鹏飞自愿申请撤诉，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郦鹏飞撤回起诉。 案件受理费89518元，依法减半收取44759元，由原告郦鹏飞负担。 审判员  徐怡燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  傅佳佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28444号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235号附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：高玉李，女，1977年06月11日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告高玉李金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告高玉李经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告高玉李签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、高玉李立即归还瀚华小贷公司借款本金17981.13元及截至2019年08月15日的利息1560.04元，2、高玉李支付2019年11月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金17981.13元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息1560.04元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由高玉李承担。被告高玉李未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：高玉李。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年03月15日起至2020年03月15日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%即年利率12%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率18%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年03月15日，瀚华小贷公司向高玉李发放贷款30000元。欠款情况：高玉李未按合同约定偿还借款本息。截至2019年08月15日，高玉李尚欠瀚华小贷公司借款本金17981.13元、利息1560.04元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。审理中，瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与高玉李签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，高玉李没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日，要求高玉李支付从2019年11月22日起算的逾期利息、复利，本院予以支持。被告高玉李经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高玉李自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17981.13元及截至2019年08月15日的利息1560.04元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金17981.13元为基数按年利率18%计算的逾期利息，及以利息1560.04元为基数按年利率18%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取148元，由被告高玉李负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一九年十一月二十一日法官助理  尹桂芳书 记 员  刘 娅
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑12行终79号上诉人（原审原告）肖勇，男，1965年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市。被上诉人（原审被告）望奎县房地产服务中心，住所地望奎县中央大街**。法定代表人张晓峰，职务主任。原审第三人户伟光，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省浚县。原审第三人哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司，住，住所地哈尔滨市南岗区长江路**中浩华尔街******/div>法定代表人王磊，职务经理。原审第三人黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区长江路**iv>法定代表人王维臣，职务董事长。上诉人肖勇因房屋行政登记一案，不服望奎县人民法院（2019）黑1221行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年12月9日，户伟光与哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司（下称“财源公司”）共同向被告房产中心提出办理预购黑龙江省渤海金龙房地产开发有限公司（下称“金龙公司”）的商品房抵押权预告登记申请。被告于同日受理并经审核后，向共同申请人财源公司颁发了四本预购商品房抵押权预告登记证明。而肖勇与哈金龙、陈晓玲民间借贷一案，绥化中院于2015年10月8日受理后，于2016年4月5日作出（2015）绥中法民二商初字第23号民事判决：哈金龙、陈晓玲于判决生效后十日内给付肖勇借款14084513元及利息。在该案诉讼期间，绥化中院于2015年11月5日将户伟光已经办理了抵押权预告登记的金龙公司所有的房屋进行了查封。户伟光向绥化中院提出执行异议。2017年1月10日绥化中院向肖勇送达了执行异议申请书，并于同年1月18日作出（2017）黑12执异1号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。该裁定书于同年2月16日送达给肖勇。肖勇随后向绥化中院提起执行异议之诉，绥化中院于同年9月11日作出（2017）黑12民初28号民事判决书，驳回肖勇的诉讼请求。肖勇于同年9月19日向本院提起本案行政诉讼。又查明，望奎县房产管理局于2019年1月29日经望奎县望发（2019）3号文件变更为望奎县房地产服务中心。原审法院认为，绥化中院（2015）绥中法民二商初第23号民事判决书确认了肖勇与哈金龙、陈晓玲个人之间为民间借贷关系，并判决由哈金龙、陈晓玲个人偿还肖勇的借款。金龙公司开发的望奎县一中状元城的房产为金龙公司的法人财产，而非哈金龙、陈晓玲个人财产，虽然哈金龙、陈晓玲系金龙公司的原法人和股东，但肖勇也无权用金龙公司的财产为哈金龙、陈晓玲个人偿还债务，所以房产中心为金龙公司、户伟光、财源公司办理预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记的行政行为与肖勇没有利害关系，肖勇不是该行政行为的利害关系人。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中肖勇既不是该行政行为的相对人，也不是利害关系人，故肖勇无权提起诉讼，即肖勇不是适格原告。原告肖勇的起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，故本院依法应当裁定驳回其起诉。另外肖勇于2017年1月10日在收到法院送达的户伟光异议申请书和同年2月16日收到法院执行裁定书时，就已经知道涉案房屋已预告登记和预告抵押登记的事实。而原告肖勇于同年9月19日才提起行政诉讼。已经超过了行政诉讼法规定六个月的期限，并且没有行政诉讼法第四十八条规定耽误起诉期限的情况，故本院依法也应当驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回原告肖勇的起诉。案件受理费50元，返还原告肖勇。上诉人肖勇上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条及司法解释释义，原告系受到行政行为实际影响的权利人，与行政行为有利害关系，故其具备行政诉讼的原告主体资格。本案诉讼时效不应从原告收到法院执行裁定时计算，原审裁定认定错误，原告提起本案行政诉讼未超过行政诉讼的起诉期限。一审法院适用法律错误，该案属于人民法院行政案件受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，同时撤销被上诉人作出的望奎县一中状元城3号楼176户房屋预告登记和预告抵押权登记。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本院（2015）绥中法民二商初第23号民事判决确认肖勇与哈金龙、陈晓玲个人之间系民间借贷关系，并判决由哈金龙、陈晓玲个人偿还肖勇的借款。金龙公司开发的望奎县一中状元城的房产为金龙公司的法人财产，而非哈金龙、陈晓玲个人财产。虽然哈金龙、陈晓玲系金龙公司的原法定代表人和股东，但肖勇也无权向金龙公司主张权利，更不能用金龙公司的财产偿还个人债务。故房产中心为金龙公司、户伟光、财源公司办理预购商品房预告登记及预购商品房抵押权预告登记的行政行为与上诉人肖勇无利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人肖勇既不是预购商品房预告登记和预购商品房抵押权预告登记的相对人，也不是利害关系人，所以，上诉人肖勇不具备本案原告主体资格。原审认定肖勇提起行政诉讼超过了六个月的起诉期限，属认定事实有误。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。”本案中，肖勇于2017年2月16日收到本院的执行裁定时，知道案涉房屋已经办理了预告登记的事实，起诉期限应从2017年2月16日开始计算，原告肖勇于同年9月19日向望奎县人民法院提起诉讼，并未超过起诉期限。上诉人肖勇认为其提起本案行政诉讼未超过起诉期限有理，应予支持。上诉人肖勇所提出具备本案原告主体资格的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董晓东审判员  陈玉娟审判员  张 辉二〇一九年十一月二十日书记员  王春雨
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执847号申请执行人：段兵建，男，1982年3月14日出生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。段兵建与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）租赁合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初3209号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年11月30日偿还申请执行人土地租赁费4640.4元；若被执行人未按时支付，则被执行人应于2018年12月30日前按合同约定的租金标准和实际租赁期限结清租金，恢复土地原状。同时由被执行人承担案件受理费50元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人段兵建向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年3月4日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人段兵建，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人段兵建同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  李梦超
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0781民初3037号 原告：朱宏启，男，1967年10月9日生，汉族，住辽宁省凌海市。 被告：包政，男，1986年10月27日生，满族，住辽宁省凌海市。 被告：凌海市金城镇刚子货站，住所地辽宁省凌海市金城街道办事处东彰村。 经营者：张艳敏。 原告朱宏启与被告包政、凌海市金城镇刚子货站运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱宏启，被告包政、凌海市金城镇刚子货站经营者张艳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付运输费等11800元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是运输专业户。2019年10月10日，原告雇佣司机高朋通过被告凌海市金城镇刚子货站联系到被告包政，为被告包政运输白菜至青岛莱西市头蔬菜批发市场服务有限公司，接货人为孙大宇，同时约定货到当天付运费，晚一天卸货补偿押车款2000元。配货协议签订后，原告按照约定将白菜装车运到指定地点。2019年10月11日装车，10月12日车辆运输到被告指定地点后，被告并未按照约定及时卸货和付运费。二天后才卸货，后被告没有按照约定给付运费和晚卸货的费用。原告司机曾到当地公安机关报案，未解决。现原告诉至法院，要求被告给付运费6462元，晚卸二天货4000元，司机工资860元，交通费500元，合计11800元。 被告包政辩称，卸货人委托我帮他买白菜订车，我通过刚子货站后联系到车，我负责装白菜，之后我负责把车的电话信息告诉卸货方，卸货方发车之前也给司机打过电话，协商之后的事情我就不清楚了，我只赚取每车600元的装车费；我们有和货站签订合同，到货之后司机也没有打过电话，怎么弄我也不清楚，就卸货了，与货主电话沟通的；运费以外的补偿款我没有承诺过，没说过晚到一天补偿2000元。 被告凌海市金城镇刚子货站经营者张艳敏辩称，货站不应承担责任，协议第五条约定配货只管交货之前的交易，装货之后与货站无责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了配货协议、称重单、车辆挂靠合同、证明、出警证明、行驶证复印件、驾驶证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的车票、房费收据，用以证明原告曾到青岛找孙大宇要过运输费而发生的费用，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：原告朱宏启系辽Ｇ×××××解放牌重型半挂牵引车的实际所有权人，高朋系原告雇佣的司机。2019年10月，被告包政以1000元／亩的价格购买了案外人张磊种植的17亩白菜，后将其中8亩卖与案外人孙大宇。2019年10月10日，通过被告凌海市金城镇刚子货站，被告包政与原告车辆的挂靠公司签订配货协议，该配货协议记载：甲方（托运单位）包政，乙方（承运单位）凌海市兴东运输有限公司，货物名称白菜，车牌号辽Ｇ×××××，数量32吨，卸货地点莱西，收货人孙大宇，司机姓名高朋，运费到付，运价金额200元/吨，协议第五条约定：配货部只负责货物运输前的事宜，货物运出后，一切事宜均由甲乙双方自行处理。该协议由被告凌海市金城镇刚子货站及经营者张艳敏签字盖章，承运方由高朋签字。被告凌海市金城镇刚子货站在此过程中收取200元信息费。2019年10月11日，经称重，该白菜实重32310公斤,并于次日由司机高朋运输至青岛莱西。2019年10月15日高朋因孙大宇不支付运费报警，莱西市公安局出具出警证明，建议到法院诉讼处理。现原告诉至法院，要求被告给付运费等。 本院认为，根据法律规定，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，被告包政通过被告凌海市金城镇刚子货站联系，与原告车辆挂靠公司签订配货协议，双方形成了运输合同关系，故被告包政应给付原告相应的运输费，故原告要求被告包政给付运输费6462元（32.31吨×200元／吨）的诉讼请求合理，予以支持。关于被告包政反驳受孙大宇的委托购买白菜、款项由孙大宇支付、其只赚取装车费的观点，因本案包政购买了17亩白菜中8亩卖与孙大宇，其余白菜卖与他人，且被告包政亦未能提交孙大宇委托手续及相应证据，故认定该白菜系被告包政购买，其为孙大宇委托人的观点不予支持；关于被告包政反驳运费应由孙大宇承担的观点，本案中系原告与被告包政签订的配货协议，包政未能提交证据证明运输费由孙大宇承担，故被告该观点不予支持。关于原告要求被告凌海市金城镇刚子货站承担责任的诉讼请求，因该货站仅帮助联系运输车辆收取信息费，故原告的主张不予支持。关于原告要求的其它费用，无法支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告包政于本判决生效后5日内一次性给付原告朱宏启运输费6462元； 二、驳回原告朱宏启要求被告凌海市金城镇刚子货站给付运输费的诉讼请求； 三、驳回原告朱宏启的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48元（已减半收取），由被告包政负担25元，由原告朱宏启负担23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 峻 二〇一九年十一月二十六日 书记员 赵明明