山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0214民初5543号原告：吕孝恭，男，1959年12月27日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：郭文文，女，1994年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李翔，山东志伟律师事务所律师。原告吕孝恭与被告郭文文姓名权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕孝恭及委托诉讼代理人孙瑞杰、被告郭文文的委托诉讼代理人李翔均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告吕孝恭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵权、赔礼道歉、排除妨碍、消除影响；2、请求依法判令被告赔偿鉴定费3600元、交通费2000元、误工费2000元、精神损害抚慰金2000元、复印费45元，共计9645元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年在山东省蓬莱市申请经济适用房的过程中，被审计部门依法告知因其在青岛市注册有公司而不符合申请条件。原告通过查询工商登记才发现2013年3月28日，被告郭文文以原告委托代理人的名义，冒用原告身份信息向青岛市城阳区市场监督管理局提交了《公司设立登记申请书》等材料，在青岛市城阳区以原告为法定代表人注册青岛家和业兴贸易有限公司。原告从未向被告出具过任何委托手续，也从未申请注册青岛家和业兴贸易有限公司，与上述公司及股东没有任何法律关系。2018年10月24日，原告依法委托青岛青大司法鉴定所对公司设立材料中署有的“吕孝恭”签名字迹是否由其本人书写进行司法鉴定，经鉴定该公司申请设立所提交的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》处署有的“吕孝恭”签名字迹均非其本人书写。根据《民法通则》第九十九条的规定，公民享有姓名权，禁止他人干涉、盗用、假冒。被告的行为严重侵害原告的合法权益，给原告造成严重的精神困扰和经济损失。被告郭文文辩称：1、其不存在侵权，青岛家和业兴贸易有限公司的委托手续、工商注册等材料均是其公司人员自行整理好后，交由被告当时所在公司，被告只是根据所在公司的工作安排，将材料交到工商部门进行审核，是在履行职务行为，实际上是一个跑腿的角色，不应由被告承担责任。2、对于工商部门的材料是否均系原告本人签署以及原告是否知情公司以其名义进行注册，这些与其无关，应是原告与家和公司具体操作的工作人员之间的事。3、原告于2018年8月2日自行将家和公司进行了注销，其注销行为本身就是对公司注册行为的认可，否则原告会申请撤销。同时，因家和公司已被注销，原告诉讼请求中要求停止侵害、排除妨碍等要求本身也不存在主张的基础。4、家和公司成立于2013年，原告所诉已过诉讼时效。5、原告所诉各项赔偿没有事实和法律依据，不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交公司设立登记提交材料复印件一份、青大司法鉴定所【2018】文鉴字第134号鉴定意见书一份，证明2013年3月28日被告以原告委托代理人的名义冒用原告身份信息，向青岛市城阳区市场监督管理局提交了公司设立申请书等材料，以原告为法定代表人注册了青岛家和业兴贸易有限公司，2018年10月24日经青岛青大司法鉴定所鉴定，该公司申请设立所提交的《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《法定代表人信息》处署有的“吕孝恭”签名字迹均非其本人书写。被告提出对公司设立登记提交材料真实性无法确认，即便真实，被告也只是在履行职务行为，向审批部门代为提交这些已经被家和兴业公司准备好的材料，被告并不存在侵犯姓名权的行为，且该证据中显示的家和兴业公司的监事王敏系原告当时的女朋友，有理由怀疑家和兴业公司的成立原告是知情的，另外，证据中关于银行手续的材料不是被告经办的，被告不清楚。鉴定意见书是原告单方委托鉴定的，被告不予认可，即便不是原告本人的签字，也证明不了被告存在侵犯其姓名权的行为。2、原告提交青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214行初95号行政裁定书一份，证明原告在申请经济适用房过程中被审计部门依法告知其在山东省青岛市城阳区注册有公司，不符合申请条件，原告于2017年12月至青岛通过查询工商信息才发现自己身份信息被冒用注册公司，青岛市城阳区人民法院已超过五年法定期限为由，驳回原告起诉。被告对证据真实性无异议，对证明事项有异议，认为该证据与被告无关。3、原告提交2018年8月22日蓬莱市住房保障和房产交易中心出具通知一份，证明原告于2017年12月知晓原告本人在青岛市注册公司，2018年8月22日正式收到审计部门办理退出保障房通知，原告于2019年6月17日起诉未超过起诉期限。被告对证据真实性无异议，被告认为原告是对家和公司的成立是知晓的，所以诉讼时效应从公司成立起开始计算。4、原告提交鉴定费发票一张、交通费发票二十张，证明原告已支付鉴定费3600元，从蓬莱至城阳的交通费2010元，原告只主张2000元。被告对鉴定费发票的真实性无异议，对交通费发票真实性不予认可，以上证据均与被告无关，因为被告不存在侵权行为。5、被告提交私营企业登记信息查询结果一份，证明家和公司于2018年8月2日被原告自行注销，其注销行为本身就是对公司注册行为的认可，同时证明因家和公司已被注销，原告诉讼请求中要求停止侵害、排出妨碍等诉请，本身也不再存在主张的基础。原告对证据真实性无异议，提出原告注销该公司仅是为了符合申请经济适用房的条件，因公司注册过程中，原告并未向被告提供授权委托书，其对公司注册行为并不知情，也不认可。6、被告提交青岛市职工社会保险参保证明原件一份，证明被告于2013年1月至2014年8月期间在青岛信丰德税务师事务所有限公司工作，系该公司职工，代理业务是在履行职务行为，不应由被告承担责任。原告对证据真实性无异议，但认为仅凭参保证明无法证明被告在青岛信丰德税务师事务所有限公司工作，也无法证明工作内容。7、被告提交（2018）鲁0214行初95号行政裁定书复印件一份及法庭审理笔录复印件十张，证明通过该案件审定的事实及该案件中原被告双方所提交的证据及双方的叙述，可以看出对于家和兴业公司的注册成立手续材料的提交，原告是知情且同意的。原告对证据真实性无异议，但无法证明原告对于家和兴业公司的注册成立手续材料的提交，原告是知情且同意的。本院认为，原告、被告提交的上述证据均具备真实性、合法性、关联性，可以采信。其中，关于原告所提交公司设立登记提交材料复印件的真实性问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据，但上述证据与鉴定意见书、私营企业信息登记查询结果等证据能够互相印证，故上述材料可以作为证据使用，只是证明力大小需要其他证据补强。关于鉴定意见书因系原告单方委托鉴定是否可以采信的问题，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，被告未提供证据予以反驳，经询问，其亦不申请重新鉴定。鉴于上述情况，原告提交的鉴定意见书具备证明能力，可以采信。此外，对原、被告所提对方提交证据的证明力及双方证据是否能够证明各自主张的问题，本院将依法进行综合判断和认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月，被告郭文文作为原告吕孝恭的委托代理人向青岛市工商行政管理局城阳分局申请设立青岛家和业兴贸易有限公司，并提交公司设立登记申请书、法定代表人信息、公司章程、承诺书等材料。2018年1月30日，原告向青岛市城阳区国家税务局申请注销上述公司税务登记事项，同年2月1日，税务机关予以注销。2018年8月2日，经原告申请，青岛家和业兴贸易有限公司被注销。2018年8月22日，蓬莱市住房保障和房产交易中心向原告下达通知，内容为“经审计部门核查，你在青岛市有工商登记及出资信息，家庭收入不符合住房保障标准。依据住房保障相关规定，决定取消你家庭公共租赁住房保障资格，请于5日内到住建局办理退出保障房等相关手续。”2018年11月2日，青岛青大司法鉴定所出具文书鉴定意见书，鉴定意见为：标称时间为“2013年3月28日”的“指定代表或者共同委托代理人的证明”上署有的“吕孝恭”签名笔迹不是吕孝恭书写；标称时间为“2013年3月28日”的“法定代表人信息”上盖章或签字处署有的“吕孝恭”签名字迹不是吕孝恭书写。2018年12月25日，原告以青岛市城阳区行政审批服务局为被告提起工商行政登记之诉，2019年6月11日我院作出（2018）鲁0214行初95号行政裁定书，认为关于原告提出的应扣除起诉期限的主张，原告以其对被告准予家和公司设立登记并将原告登记为公司法定代表人和股东一事不知情为由诉至本院，要求撤销登记，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，因此对原告的辩驳理由不予采信，裁定驳回原告吕孝恭的起诉。因前述事实，原告花费鉴定费3600元，往返青岛与蓬莱，花费交通费2100元。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。关于被告郭文文是否存在侵权行为问题。被告作为原告吕孝恭的委托代理人代其办理企业工商登记手续，其应保证所持的委托代理人证明具备真实性。本案中，原告已提交证据证明委托代理人证明上的签字不是其书写，按照举证责任分配原则，被告须提供证据证明冒用行为得到原告的认可或授权。本案中，被告提交的证据主要证明原告何时得知其名下有青岛家和业兴贸易有限公司，但不能由此事实推定被告事先授意或同意原告冒用其姓名，同时亦不能证明原告的诉讼请求超过诉讼时效期间。综上，根据庭审查明的事实，可以认定被告存在侵犯原告姓名权的行为，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效期间。原告的相关辩解无证据支持，不予采纳。被告郭文文侵犯原告吕孝恭的姓名权，其依法应承担民事责任。因涉案公司已被申请注销，原告要求停止侵权、排除妨碍、消除影响的诉讼请求亦无履行的可能和必要，故对上述诉讼请求不予支持，但其要求被告赔礼道歉的诉讼请求应予支持。原告为维护其合法权益，支出鉴定费、交通费，且提供证据证明，故其所提要求原告赔偿鉴定费3600元、交通费2000元的诉讼请求应予支持。原告所提关于误工费、复印费的诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。被告的侵权行为给原告造成生活上的不便和精神上的困扰，原告遭受了严重的精神损害，可以请求精神损害赔偿。精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，结合侵权行为的影响范围、原告的经济能力、当地的平均生活水平等因素酌定支持2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十九条第一款、第一把二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、郭文文于本判决生效之日起十日内向吕孝恭赔礼道歉。二、郭文文于本判决生效之日起十日内赔偿吕孝恭鉴定费3600元、交通费2000元、精神损害抚慰金2000元。三、驳回吕孝恭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由郭文文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十一月八日书 记 员  袁 静