云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云25行终86号上诉人（原审原告）刘学亮，男，1984年11月18日生，汉族，农民，住建水县。被上诉人（原审被告）建水县道路运输管理局。住所地：建水县清远路**。负责人丁涛，职务：副局长。委托代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人朱珠，云南华垣律师事务所（实习）律师。代理权限为特别授权代理。上诉人刘学亮因与被上诉人建水县道路运输管理局交通运输行政处罚一案，不服建水县人民法院（2019）云2524行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告刘学亮系云Ｇ×××**号货车的车主。2018年6月27日，原告到被告建水县道路运输管理局办理车辆审验业务，被告的执法人员在审验过程中发现原告所有的云Ｇ×××**号货车未按规定做好营运客货车辆二级维护记录，执法人员当场对原告进行了调查询问并制作了《询问笔录》，在查明原告未提交云Ｇ×××**号货车二级维护记录的情况下，被告于当日对原告作出云红建运管罚（2018）065161号《行政（当场）处罚决定书》，决定对原告未按规定做好营运车辆二级维护记录的行为处以1000元罚款，同时向原告送达《责令改正通知书》。原告刘学亮于当天缴纳了罚款。因原告对此处罚不服，故向法院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。另查明，原告刘学亮上年度于2017年6月27日到被告建水县道路运输管理局办理车辆审验手续时，被告向原告发放过《审验告知书》《关于办理道路运输证件有关问题及贯彻执行交通运输部1号令的宣传告知书》等材料，原告刘学亮进行了签收。其中《审验告知书》详细告知了道路货物运输个体经营户下一年度审验时应提供的资料、注意事项及法律责任，第一条第8、9、10项规定审验时应提供的资料为车辆维护周期计划、车辆技术档案（车辆基本信息表、车辆检测评定等级表、车辆维护修理登记表、车辆主要部件更换表、车辆变更登记表、行驶里程表、车辆维护信息表）、车辆已做二级维护的有效证明（维修合同、维修项目、检验单、竣工检测报告单、竣工出厂合格证、结算清单）。第二条还告知审验周期内未能提供自行确定车辆维护记录的，应按《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第（五）项的规定执行处罚等注意事项。原告刘学亮2018年6月27日到被告建水县道路运输管理局办理车辆审验手续时，由于其未按《审验告知书》第一条第8、9、10项规定提供车辆已做二级维护的记录资料，仅提供云南省道路运输车辆综合性能（二级维护竣工）检验报告、云南省道路运输车辆综合性能（技术等级评定）检验报告、道路运输车辆综合性能检验报告三份有关二级维护的资料，故原告的云Ｇ×××**号车年度审验未被审验通过。原告于2018年6月28日委托建水县宏瑞证件代办点为云Ｇ×××**号货车编制二级维护计划和建立车辆技术管理档案，受委托人在为原告的车辆补齐相关车辆维护记录档案资料后，原告的货车于2018年6月28日通过审验。一审法院认为：一、根据《道路运输车辆技术管理规定》第六条第三款的规定，县级以上道路运输管理机构具体实施道路运输车辆技术管理监督工作。因此，被告具有查处本行政区域内违反道路运输车辆技术管理规定违法行为的法定职责。二、本案中，原告未按规定做好营运车辆二级维护记录，事实清楚、证据确实、足以认定其行为违反了《道路运输车辆技术管理规定》第十五条的规定。三、被告依据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条的规定，并结合该案的具体情况所作出的被诉行政处罚行为，程序合法，适用法律正确。原告诉称被告以原告二级维护超期六天为由进行处罚错误，请求判决撤销处罚决定，本案中被告并不是以原告二级维护超期六天为由进行处罚的，而是根据原告未按规定做好营运客货车辆二级维护记录作出处罚决定的，对原告在车辆审验时应提交的资料或应完成的注意事项被告已于上一年度审验时作过书面告知，但原告并未严格按书面告知事项进行，违反了《道路运输车辆技术管理规定》第十五条的规定而被处罚，原告的诉请无事实和法律依据，其请求撤销被诉行政行为的主张不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘学亮的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告刘学亮负担。宣判后，刘学亮不服，向本院上诉称：我已经完全做好二级维护（一年三次），并有二级维护竣工检测报告及车辆技术等级评定报告，一审判决混淆了审证所需材料与二级维护记录的概念，导致作出错误的判决。被上诉人的目的就是为了罚款，以罚代管了事。请求撤销一审判决及被上诉人作出的云红建运管罚（2018）065161号《行政（当场）处罚决定书》，返还缴纳的1000元罚款。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人建水县道路运输管理局辩称：做好车辆二级维护并不等于做好车辆二级维护记录，车辆二级维护竣工检测报告也并不等于车辆二级维护记录。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人作出的云红建运管罚（2018）065161号《行政（当场）处罚决定书》程序合法，适用法律适当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审审理过程中，上诉人刘学亮向本院提供了以下证据：1、道路运输证；2、云南省车辆二级维护记录卡；3、2017至2018年的云南省汽车二级维护检测报告、云南省道路运输车辆综合性能（二级维护竣工）检验报告、云南省道路运输车辆综合性能（技术等级评定）检验报告、道路运输车辆综合性能检验报告、车辆二级维护基本作业项目及检验记录，并补充完善了出具检验、检测报告所需提交的材料，欲证明其车辆已经做好了二级维护记录。同时向本院申请调取建水县道路运输管理局2018年6月27日对其作出处罚时的执法记录仪录像，以证明当日执法的全部过程与结果。被上诉人质证认为，上诉人提供的的证据在一审过程中已经提供过，并进行了举证和质证。其提供的证据都是在处罚之前或处罚之后形成的证据，与本案没有关联性。本院认为，上诉人提供的道路运输证、车辆二级维护卡只是载明了车辆维护日期和下次车辆应维护的日期，均不能证明上诉人已做好2018年的车辆维护记录。2017年的车辆二级维护检测报告、检验报告等证据与本案不具关联性。2018年的云南省汽车二级维护检测报告、检验报告等一审中已提交，不属于新证据，本院确认一审判决对该证据的认证准确。上诉人要求本院调取证据的申请，因其并未对被上诉人的执法程序提出异议，本院不予调取。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本案争议的焦点是：上诉人是否已按规定对车辆做好维护记录？本院认为，《道路运输车辆技术管理规定》第十五条规定：“道路运输经营者应当建立车辆维护制度。车辆维护分为日常维护、一级维护和二级维护。日常维护由驾驶员实施，一级维护和二级维护由道路运输经营者组织实施，并做好记录。”本案上诉人刘学亮2018年6月27日到被上诉人建水县道路运输管理局办理车辆审验手续时，因其未能提供车辆维护记录，车辆的年度审验未审验通过。其行为违反了《道路运输车辆技术管理规定》第十五条的规定。被上诉人在查明上诉人违法行为的基础上，向上诉人下发了《违法行为通知书》，该通知告知了被上诉人拟对上诉人作出的处罚和依据的法律法规。告知了上诉人在接受处罚过程中享有的陈述、申辩、要求举行听证等权利。在上诉人未要求举行听证的情况下，被上诉人依据《道路运输车辆技术管理规定》第三十一条第（五）项规定当场对上诉人作出罚款1000元的处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予支持。2018年6月28日，上诉人委托建水县宏瑞证件代办点为云其G71665号货车编制二级维护计划和建立车辆技术管理档案后，受委托人在为上诉人的车辆补齐相关车辆维护记录档案资料后，上诉人的货车于当日通过审验。因此，上诉人的车辆维护记录是在其因未按规定做好维持记录，接受被上诉人处罚后补充完善的，故上诉人主张其已经完全做好二级维护并有相关记录的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，刘学亮的上诉理由不能成立，应予驳回。建水县道路运输局作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘学亮负担。本判决为终审判决。审判长  莫云辉审判员  高 健审判员  王宏伟二〇一九年十一月五日书记员  邹媛婷