江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终5949号上诉人（原审原告、原审另案被告）：胡根群，女，汉族，1971年3月10日出生，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王化松，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、原审另案原告）：徐州美莱特电子有限公司，住所地徐州市贾汪区江庄镇206国道环岛西500米。法定代表人：蒋翔，该公司经理。委托诉讼代理人：郭方美，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。上诉人胡根群因与上诉人徐州美莱特电子有限公司（以下简称美莱特公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡根群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审法院认定美莱特公司因环保问题而停产，与事实不符。2、美莱特公司违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金。3、胡根群于2011年3月工作到2018年7月，但美莱特公司2015年5月才给办理社会保险，以致胡根群本应领取18个月的失业保险金，但实际只领取了6个月，失业保险金的差额损失应由美莱特公司承担。4、美莱特公司一审提供的考勤没有胡根群的签字，是虚假的，无法证实加班费已经实际支付。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应发回重审或改判。针对胡根群的上诉，美莱特公司辩称：1、针对环保问题，贾汪区环保部门现在还在进行巡查，省派遣组也在明察暗访，美莱特公司是生产电子打火机的，在贾汪区环保局出具责令整改通知书不让生产的情况下，为了工人的人身安全考虑绝对不能生产是客观事实。2、美莱特公司因环保问题不予生产，并与工人协商将社保转为个体，胡根群要求失业金不属于法院受案范围。3、胡根群在美莱特公司上班期间，工资和考勤已经由其签字确认，不存在虚假问题。美莱特公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：1、胡根群2011年3月至2018年7月在美莱特公司从事操作工工作，美莱特公司足额支付其工资，胡根群也认可并领取，不存在支付低于最低工资标准的差额问题。2、胡根群入职后，美莱特公司与其签订劳动合同并为其购买社会保险，2018年5月4日，贾汪区环保局下达责令整改通知书，美莱特公司未通过环保整改导致整体停产，美莱特公司为了职工利益，把社会保险转为个险，并多次通知胡根群领取失业金申领告知书未果，美莱特公司系因政策性调整依法关停，不属于劳动争议范围，不应支付经济补偿金及代通知金。针对美莱特公司的上诉，胡根群辩称：1、美莱特公司虽然给职工购买了社会保险，但并不是从入职之日开始，而是在2015年才购买。2、美莱特公司并不是因环保原因而停产，其也没有与职工协商一致，系单方解除劳动关系。故其上诉理由不能成立。胡根群的一审诉讼请求：判决美莱特公司支付差额工资5087元、加班费22000元、经济赔偿金30825元、代通知金2055元、劳动保用品押金100元、带薪年假工资3822元、失业金损失31200元。美莱特公司的一审诉讼请求：1、判决无需支付胡根群工资5087元、经济补偿金12900元及代通知金1720元；2、诉讼费用由胡根群承担。一审法院认定事实：2011年3月，胡根群至美莱特公司工作，2015年5月起美莱特公司为胡根群缴纳各项社保。2018年7月13日，美莱特公司因环保问题停产，之后就解除劳动关系问题与职工进行协商，部分职工与公司达成协议。当月，美莱特公司在缴纳完社保后将职工社保转为个体。现胡根群已从美莱特公司领取了失业金告知书。胡根群2017年7月工资2105.15元、8月1347.2元、9月1289.2元、10月1235元、11月1436元、12月1341.7元、2018年1月898.5元、2月841.2元、3月794.8元、4月1478.9元、5月1454.6元、6月1050.1元，其2017年7月至2018年6月的月实发平均工资为1272.7元，2017年7月至2018年5月，美莱特公司为胡根群代扣社保费用每月均为288.75元，2018年6月代扣社保费用为328.13元，2018年7月支付工资435.3元。因双方无法协商一致，胡根群遂向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年12月29日作出贾劳人中案字[2018]第668号仲裁裁决，裁定美莱特公司支付胡根群工资5087元、经济补偿金12900元及代通知金1720元。胡根群及美莱特公司均不服该裁定，分别向一审法院提起诉讼。另查明，2017年7至2018年7月，徐州市最低工资标准为每月1720元。一审法院认为，美莱特公司提供的考勤表中显示胡根群每月出勤天数为正常出勤，故其向胡根群支付工资中低于最低工资标准的部分应予以补发。因最低工资中包含个人应承担的社保费用，故计算低于最低工资部分差额工资时应予以扣除。因美莱特公司停产非职工原因，故其应补足2018年7月的工资，经核算，美莱特公司应向胡根群补发差额工资3937元。关于胡根群诉请加班费的问题。美莱特公司提供了考勤表及工资单，胡根群均在上面签名确认，故没有证据证明存在加班的事实，对该诉请，一审法院不予支持。关于胡根群诉请的代通知金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。依据该规定，因美莱特公司停产而导致劳动合同无法履行，美莱特公司提出解除劳动合同应依法向胡根群支付一个月工资作为代通知金，即1431.25（1720-288.75）元。关于胡根群诉请的经济赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……。依据该规定，美莱特公司以停产为由解除劳动合同，应依法向胡根群支付经济补偿金。胡根群诉请经济赔偿金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。为了避免诉累，支持美莱特公司向胡根群支付经济补偿金，其经济补偿金为1720元×7.5=12900元。胡根群诉请的年薪年假工资，不属于法院受案范围，一审法院不予理涉，其可向劳动行政部门反映。胡根群诉请的押金100元，没有证据证明，不予支持。因美莱特公司已为胡根群缴纳了社保，其诉请未缴纳社保年限的失业金损失，仍属于用人单位未按期足额缴纳设社保费的问题，其应向社保部门反映，一审法院亦不予理涉。美莱特诉请无需支付胡根群工资5087元、经济补偿金12900元及代通知金1720元，没有法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决：一、美莱特公司于判决生效后二十日内给付胡根群差额工资3937元、经济补偿金12900元和代通知金1431.25元。二、驳回美莱特公司的诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为：1.美莱特公司是否因政策原因而导致客观情况发生重大变化，无法履行劳动合同；2、美莱特公司应否向胡根群支付差额工资、加班工资、代通知金、经济补偿金、经济赔偿金、失业保险金损失。根据庭审查明事实、双方陈述情况，分析评判如下：首先，徐州市贾汪区环境保护局2018年5月4日向美莱特公司下发的责令整改通知书明确载明“未完成整改或整改不到位的，不得进行生产”，足以证明美莱特公司系因环保问题而停产，以致无法继续履行劳动合同。胡根群主张美莱特公司无故解除劳动合同，与事实不符，对其要求美莱特公司支付经济赔偿金的主张，本院不予支持。根据劳动合同法第四十条、第四十六条，美莱特公司因环保原因而无法履行劳动合同时，应向胡根群支付代通知金及经济补偿金，对其不应支付上述款项的主张，亦应予驳回。其次，美莱特公司支付胡根群的工资不得低于当地最低工资标准，一审法院要求美莱特公司补发差额工资并无不当。因胡根群未提供证据证明存在加班事实，一审法院驳回其主张加班费的诉请亦无不当。第三，胡根群上诉主张美莱特公司应支付其失业保险金损失，因美莱特公司已为其缴纳社保，其诉请的失业金损失属于用人单位未按期足额缴纳社保费的问题，应向社保部门反映，一审法院据此驳回其该项诉请并无不当，故胡根群的该项上诉理由本院不予采信。综上，上诉人胡根群、美莱特公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 李 琳审判员 李为帆审判员 崔 悦二〇一九年十一月十一日书记员 于舒易