四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)川17民终1303号上诉人（原审被告）：万光明，男，汉族，生于1976年7月19日，现住四川省达州市达川区。被上诉人（原审原告）：杨士虎，男，汉族，生于1974年11月9日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：李建英，系杨士虎之妻。委托诉讼代理人：曹峻峰，达州市达川区百节法律服务所法律工作者。上诉人万光明因与被上诉人杨士虎追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万光明上诉请求：1.依法撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初1989号民事判决或发回重审；2.依法驳回被上诉人诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院程序违法。上诉人提交了民事反诉状，要求被上诉人赔偿上诉人损失18万元，一审法院口头裁定不予受理，剥夺侵犯了上诉人的上诉权和其他权利救济途径，且一审未受理反诉却又作出了反诉主张不成立予以驳回的实体决定。2.一审法院认定事实有误。（1）欠30000元劳动报酬不实；根据达川区三里坪街道人民调解委员会作出的调解协议看，欠杨士虎工资款37000余元（具体待春节后双方核对算账为准），双方至今未算账；（2）一审认定春节后被上诉人联系不上上诉人不是事实。3.一审法院适用法律错误，判决结果显失公正。（1）上诉人与被上诉人系承揽关系，不是追索劳动报酬纠纷；（2）被上诉人没有按照调解协议完成“大地”“新迎”两个点位工程，给上诉人造成了巨大经济损失应予赔偿，上诉人未支付30000元系享有不安抗辩权。杨士虎辩称，1.一审程序合法，认定事实清楚。2.被上诉人在一审中提交的通话记录能证明上诉人达成调解协议后消极对待。3.双方不属于承揽关系，是雇佣关系。杨士虎向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告劳动报酬30000元，并从2019年2月2日起按年利率6%承担资金占用利息，直至付清该劳动报酬时止；2.依法判决本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求增加被告万光明漏计算的工资4382元，共计34382元。一审法院认定事实：被告分包了贵州广电公司赫章县广电分公司发包给广西壮族通信服务有限公司的网络通信安装工程的劳务。2018年3月20日左右，万光明聘请了原告等人从事该工程的网络通信安装，口头约定按照8元/芯计算工资，如每月不满1万元按照1万元计算。工程施工完毕，万光明未能支付杨士虎的工资。后杨士虎的妻子向达川区公安局三里坪派出所报警后找到万光明，经杨士虎和万光明及其他应向万光明收取工资的人员共同申请，由三里坪街道人民调解委员会进行调解。2019年2月1日，三里坪街道人民调解委员会出具了（2019)三街调字第16号调解协议书，协议约定：“因万光明申称在业主方贵州广电公司赫章县广电分公司以及承建方广西壮族通信服务有限公司处没有结到账也没有拿到工程款所以欠薪，经协商对当事人的欠薪达成如下还款协议：欠当事人杨士虎工资款37000余元（具体待春节后双方核对算账为准），在签订本协议时由当事人万光明支付杨士虎工资款7000元（柒仟元整）。但作为当事人杨士虎之前在工地上没有完善的大地和新迎两个“点位”的未完成工程在春节后负责完成并达到要求（能交付使用），不属于接续问题的责任与当事人杨士虎无关......”后原告多次电话联系万光明，万光明均不接听电话，原告遂诉讼来院要求被告按照调解协议和万光明计算的单据向原告支付工资。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，万光明于2019年2月1在三里坪街道人民调解委员签字确认的调解协议，明确了与杨士虎之间因网络通信安装工程，由杨士虎提供了劳务，万光明支付报酬并欠到杨士虎工资37000元（签协议时已付7000元），双方当事人形成雇佣合同关系。杨士虎受雇于万光明为网络通信工程安装提供劳务，依法享有获取劳动报酬的权利。杨士虎要求万光明支付下欠工资30000元的诉求，予以支持。被告万光明辩称，原告未按照调解协议约定完善大地和新迎两个“点位”的工程，且也没有核对算账，不同意支付原告的工资30000元，无证据证实，且从原告向一审法院提交的通信记录中显示在达成调解协议后，原告多次电话联系万光明，万光明均不接听电话，故被告万光明的辩称理由不成立。被告万光明在答辩中提出本案系承揽合同纠纷要求反诉，并要求杨士虎赔偿各项损失18万元整，无证据证实且与本诉主张不属于同一法律关系，其反诉主张不成立，应当予以驳回。原告在诉称中增加诉讼请求4382元，认为系算账漏算，未具体指出按照什么标准计算的，也没有明确双方在调解时是否已作放弃还是漏算，被告也未对此金额予以认可，故原告增加的诉讼请求4382元，不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告在调解协议中未约定履行期限，原告可以在合理期限内向被告主张权利，但其资金利息应当从起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息，直至付清时止。综上所述，原告的部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告万光明在本判决生效后十日内向杨士虎支付下欠工资30000元及资金占用利息(资金占用利息的计算方式：以30000元为基数，从2019年5月17日起按年利率6%计息至付清之时止)。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告万光明负担。二审中，万光明提交新证据：1.广西壮族通讯服务有限公司赫章县的一个项目经理出具的情况说明以及万大方的委托授权书，证明杨士虎在赫章县的项目里因为中途不辞而别造成了后面的项目无法持续，对他们造成了损失，对我也是造成了损失。2.短信内容，证明我没有消极对待。杨士虎质证认为，证明的出具人万大方身份不明；双方是雇佣关系，不是承揽关系，经济损失与我们无关；对授权委托书的关联性也有异议；对短信的真实性没有异议，但是不能达到上诉人的证明目的，且短信杨士虎没有收到。本院对万光明提交的证据审查认为，委托授权书仅表明万大方系项目部资料专用章的指定使用人，与本案不具有关联性；万大方出具的证明因其未出庭作证，不能确定该证明系万大方出具，且仅系单方说明，本院不予采信；手机短信内容不足以抗辩万光明不支付调解协议的下欠款。故对万光明提供的证据不予采信。二审经审理，对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，杨士虎就万光明欠其薪资一事经达州市达川区三里坪街道人民调解委员调解，双方当事人达成了《三里坪街道人民调解委员（2019)三街调字第16号调解协议书》，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”，第四条“具备下列条件的调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益”的规定，杨士虎与万光明达成的调解协议合法有效，本院予以确认。该调解协议明确载明了万光明欠杨士虎的款项是工资款，故双方是雇佣关系，杨士虎以追索劳动报酬纠纷起诉并无不当，万光明上诉称双方是承揽关系的理由不能成立，本院不予支持。该调解协议虽载明“欠杨士虎工资款37000余元（具体待春节后双方核对算账为准）”，诉讼中杨士虎提供了有万光明签字的工作量及款项的算账单，印证了欠款37000元的准确、真实性，万光明认为应核对账务，但诉讼中未提供证据证明其欠款37000元不真实的证据，故万光明上诉认为2019年春节后双方未算账，一审判其支付30000元报酬依据不足的理由不能成立，本院不予支持。一审庭审中，万光明虽提出其要求反诉，即要求杨士虎赔偿其经济损失，经审查其反诉主张与本诉追索劳动报酬纠纷不属于同一法律关系，一审口头裁定其反诉不成立，仅属程序性处理，且告知其可另案提起诉讼，未损害万光明的实体权利，故一审程序并无不当。万光明上诉称一审程序违法、剥夺其救济途径的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，万光明应按《三里坪街道人民调解委员（2019)三街调字第16号调解协议书》支付下欠杨士虎已完工作的劳动报酬30000元。万光明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由万光明负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘全明审判员  刘 伟二〇一九年十一月六日书记员  冉香凝