辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终9130号上诉人（原审原告）：张记良，男，1960年11月8日生，汉族，出租车司机，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：胡艳，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：于瑞胜，男，1963年4月20日生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。上诉人张记良与上诉人于瑞胜因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张记良及其委托诉讼代理人胡艳、上诉人于瑞胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张记良上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持张记良在一审中的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由于瑞胜承担。事实与理由：一审法院在审理本案过程中根据大连市沙河口区德运汽车钣金修理行出具的证明材料，已查明车辆维修时间为29天，但判决时却以“结合实际情况”为由“酌定”为10天，导致据此计算停运损失数额明显对张记良不公，恳请依法改判或发回重审。于瑞胜辩称，张记良没有按保险公司指定或双方约定的维修厂维修，而是自己找了一家维修厂并开出维修天数，假使是我的亲朋好友开的维修厂，一定会开具对我有利的维修证明，故对这个证据我不认可。张记良没有提供维修更换的旧件，在没有和我商量理赔的情况下，有预谋有准备地去法院起诉我。张记良后期提供的保险公司理赔明细只能证明购买了若干配件，不能证明维修时间，希望张记良把车开来一一核对，或调取进出厂的监控视频，证明修车的实际天数。于瑞胜上诉请求：撤销一审判决，改判于瑞胜支付张记良15天的营运损失5250元。事实与理由：一审法院没有考虑到交警队扣留车辆16天的背景原因。事故发生后，交警口头告知出租车司机朱恩赞负全责，张记良得知后到交警队申请调取监控等不理智行为，让交警很反感，才造成扣车时间远超出合理时间的结果。后来，出租车司机朱恩赞找我商量，承认自己走反道造成事故，但自己家庭困难且下岗，让我负全责，然后各修各车，班费不用支付。我出于同情就同意承担了全部责任，但我并没有走反道。警官当时让我考虑好，说承揽全责以后可能有班费的问题，我就问张记良的司机能否做这样的事情，司机说不能，之后我就签字了，没想到事后张记良提起诉讼。事已至此，我认为扣车时间延长不应由我承担，即使承担责任，也只同意承担一半的营运费用，即支付8天的营运损失。关于修车的合理时间，我通过到修车行业了解，根据张记良的车辆损坏情况，合理修车时间就是一周时间，故请求按照7天计算营运损失。综上，同意支付张记良15天的营运损失，一审判决赔偿26天过高，恳请依法改判。张记良辩称，不同意于瑞胜的诉讼请求。交通事故认定书已经认定于瑞胜在事故中负全责，于瑞胜并未对事故认定书提出异议，也未在诉讼中提供足以推翻事故认定书的证据。2018年12月7日下了很大的雪，晚上12点时路面被雪覆盖。而于瑞胜反道超车强行并道，我的出租车司机只是骑着双黄线走，冰雪路面化了之后才看出是双黄线。在交警队时不是交警生气了，是因为我提出了异议，交警不敢轻易下裁决。我认为从替班司机发的现场照片中看，根本不是出租车司机的责任，我要求查看事故视频，申请交警队调取，可能我和交警说话时有一些不投机，就吵起来了。我调取了4个天眼、6个探头送到交通队，因调取天眼拖延了时间，交警队在看到天眼视频以后自己又去到现场把所有视频重新调取了，取证完之后才出具的交通责任认定书。张记良向一审法院起诉请求：判令被告赔付原告营运损失15750元（350元/天×45天），诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月8日00分40分许，于瑞胜驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿松江路由西向东行驶至松江路工业大学附近路段超车时，冰雪路面，车辆侧滑与朱恩赞驾驶的沿松江路由东向西行驶的车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车相撞，事故致两车受损，无人员受伤。2018年12月26日，大连市公安局交通警察支队甘井子大队出具道路交通事故认定书，认定于瑞胜负事故全部责任，朱恩赞无责任。另查，事故发生后辽Ｂ×××××车辆被大连市公安局交通警察支队甘井子大队扣押，原告于2018年12月24日将车辆提出，送至大连市沙河口区德运汽车钣金修理行进行维修。根据大连市沙河口区德运汽车钣金修理行出具的证明载明，2019年1月21日原告将车自维修部门提出。依原告申请，一审法院向中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司调取了车辆损失情况确认书，能够证明原告车辆因事故产生维修费用14000元，保险公司已将维修费用赔付完毕。原告第三次庭审中亦向一审法院提交了补开的维修费发票原件，对维修费用14000元予以载明。再查，辽Ｂ×××××号车辆登记在大连市出租汽车有限公司名下，原告张记良自大连市出租汽车有限公司处承包该车辆，该车性质为出租客运车辆。辽Ｂ×××××号车辆登记在被告名下。大连市出租汽车协会出具《出租汽车日营运收入参考标准》，能够证明目前大连市区每辆出租汽车日均营运收入为350元。一审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定对依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失应当予以支持，损失应由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，认定被告在交通事故中负全部责任，一审法院对该事故认定书予以采信，被告应当对原告合理停运损失承担相应的赔偿责任。关于被告辩称其不应承担全部事故责任的意见，被告并未在事故认定书作出时向交警部门提出异议，也未在诉讼中提供足以推翻事故认定书的相关证据，一审法院对该辩称意见不予采纳。关于原告合理损失如何认定的问题。原告提供了交警部门出具的领取车辆通知书能够证明其车辆因事故被交警部门扣车16天，该16天营运损失被告应当予以赔偿。至于原告修车期间，维修部门出具证明显示修车时间为29天，一审法院结合实际情况酌定10天，据此原告营运损失天数为26天。原告车辆每日营运标准，结合大连市出租汽车协会出具的营运收入参考标准及实际情况认定为350元，故原告营运损失依法可计350元/天×26天=9100元。综上，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告于瑞胜赔偿原告张记良车辆营运损失共计9100元。二、驳回原告张记良的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币97元（原告已预交），已减半收取，由被告于瑞胜承担56元，由原告张记良承担41元。二审期间，上诉人于瑞胜提供照片、手机视频、出租车司机朱恩赞的陈述材料，以证明张记良车辆走反道且损失不重，故于瑞胜不应承担全部赔偿责任。上诉人张记良对照片和视频的真实性没有异议，但认为不能推翻事故认定书认定的事实；对朱恩赞陈述材料的真实性有异议。本院经审查认为，上诉人于瑞胜提供的照片和视频，因上诉人张记良对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但本案交通事故已经交警部门认定上诉人于瑞胜超车时车辆侧滑与张记良的出租车相撞，负全部责任，照片和视频不能推翻事故认定书的认定，故本院对以上证据的证明事项，不予采信；上诉人于瑞胜提供的朱恩赞陈述材料，因朱恩赞未到庭，本院无法核实真实性，故对该份证据，本院不予采信。本院二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故，应由有过错一方承担赔偿责任。本案中，上诉人于瑞胜在冰雪路面超车侧滑，与案外人朱恩赞驾驶的上诉人张记良的出租车发生碰撞，导致出租车损坏，上诉人于瑞胜对此应承担事故全部赔偿责任。上诉人于瑞胜主张系朱恩赞驾驶的出租车走反道，其系出于同情包揽了事故全部责任，上诉人于瑞胜对此未提供有效和充分的证据加以证明，且在交警部门出具道路交通事故认定书后，上诉人于瑞胜未申请复核和相应行政诉讼，故于瑞胜此节上诉主张，本院不予支持。关于上诉人张记良车辆的合理营运损失问题，上诉人张记良车辆被交警队扣押期间，上诉人于瑞胜应给予赔偿，上诉人于瑞胜主张因张记良与警方发生冲突导致扣押时间延长，故其只应承担一半天数的上诉意见，于法无据，本院不予支持；上诉人张记良车辆维修期间，鉴于车辆损失情况，一审法院酌定10天，并无不当，上诉人张记良主张应按29天计算以及上诉人于瑞胜主张应按7天计算，本院均不予支持。综上所述，张记良、于瑞胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费244元（张记良预交194元，于瑞胜预交50元），由上诉人张记良负担194元、由上诉人于瑞胜负担50元。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇一九年十一月二十六日书记员 郑 爽