吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1486号 原告：裴志刚，男，1968年7月20日生，汉族，司机，户籍所在地吉林省通化市二道江区，经常居住地吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。 被告：通化县大安镇中小学校，住所地吉林省通化县大安镇水洞村。 法定代表人：姜声飞，校长。 原告裴志刚与被告通化县大安镇中小学校（以下简称大安中小学）劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裴志刚向本院提出诉讼请求：判令大安中小学支付裴志刚违法解除劳动合同经济补偿60000元。事实与理由：2006年1月1日起至2018年12月31日止，裴志刚与大安中小学逐年签订专职校车司机聘用合同，至今在大安中小学连续工作13年，月工资为2500元(含社保、医保)。期间，裴志刚按合同和学校规定，圆满完成本职工作，并服从学校安排完成了其他份外工作，工作中没有出现任何差错。2018年末，学校对专职司机减员，违法解除了与裴志刚的合同。裴志刚要求大安中小学按照劳动合同法的规定给予补偿，但大安中小学未给解决。后裴志刚向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出通县劳人仲(2019）675号仲裁裁决书,驳回了裴志刚的仲裁请求。裴志刚不服，认为其除了完成上午接学生、下午送学生的工作外，还随时听从大安中小学的安排完成其他工作。如2006年至2008年间，大安中小学将校车租给大安镇安岭矿接送工人,安排裴志刚3班倒接送矿上的工人。2011年开始，学校安排裴志刚接送大安镇政府通勤工作人员。另外学校每年中考及车辆年检，裴志刚都是全天跟随工作。所以，裴志刚的工作根本就不仅仅是上午接学生到学校、下午送学生回家,而是随时接受大安中小学的安排，根本不存在不受大安中小学管理、自由支配时间的权利,裴志刚享受学校职工享有的节假日待遇,领取全日制工资。现学校违法解除与裴志刚的劳动合同，按照劳动合同法的规定应当给予经济补偿。 大安中小学辩称，裴志刚于2019年10月26日提起劳动仲裁，劳动人事争议仲裁委员会裁决裴志刚败诉，而且裴志刚在第一次申请劳动仲裁时提出的三个请求完全被否定，此次向法院提起诉讼时又重新罗列了其他三项内容，根据裴志刚罗列的三项内容，学校初步查找了证据。一、裴志刚所说2006-2008年接送铁矿工人上下班及2011年接送大安镇政府通勤人员，经查实学校校车主管权利归政府所有，学校只有用人权利，而且政府每年给学校提供14万元经费用于校车司机开资及加油，所以学校只有使用权没有其他权利，人员调配由政府决定，所以裴志刚干什么活是政府决定的；二、裴志刚说不存在自由支配时间的权利，经查实两位校车司机除接送学生时间外，一名校车司机配货，裴志刚在通化市做公交车司机，所以如果没有自由支配时间的权利，怎么能够去当公交车司机；三、裴志刚说享受全日制工资，根据通化县各学校对校车司机的管理办法，大多学校都是按全年12个月平均开资，这样费用能降低，所以大安中小学也采用了这种办法，但两位校车司机轮换接送住宿生（周五下午送、周一早上接），每天接送通勤学生，由两位校车司机每学期轮换，所以裴志刚说全日制接送不存在。另外2017年以来，由于学生数逐渐减少，通勤学生不足40人，所以在2018年秋季就已经和两位校车司机提前半年说好年末要进行裁员，而且裴志刚和另外一位司机在5个月的时间内一直未达成很好的解决办法，最后两位司机到学校提出请求，由学校领导班子按照两人的要求进行投票决定，经投票另外一名司机留用，辞退裴志刚，当时裴志刚没有任何异议。裴志刚一再对学校进行不合理诉求，特别是第一次劳动仲裁已经裁决完毕后又罗列其他事项对学校起诉，请法院依法裁决。 本院经审理认定事实如下：大安中小学于2006年1月始聘用裴志刚为校车司机，双方未签订书面合同。裴志刚及另外一名校车司机除周一至周五接送走读学生、周五及周日接送寄宿生外，学校有临时工作任务随时通知裴志刚等二人，二人随时出车。裴志刚除接送学生外，2007年左右接近两年时间，一天三次接送安岭矿三班倒工人上下班，后期又接送镇政府通勤人员，每年接送学生参加体测、中考。2016年1月1日，大安中小学与裴志刚签订《校车司机聘用合同》，约定合同开始时间为2016年1月1日，未约定终止时间，工资含社保及医保为每月2500元，每月20日核发工资，聘用期间裴志刚须服从学校安排出车，不得有任何理由拒绝及拖延，如有违反，学校依情节轻重给予相应处理。裴志刚与另一名司机达成协议，二人轮流工作，每人干一个学期，裴志刚2016年下半年、2017年下半年及2018年全年在通化市公交公司从事司机工作，2018年上半年裴志刚每月给另一名司机700元，让其代为出车，前述期间裴志刚仍于每周五与周日接送学生，未影响学校的工作任务，且大安中小学对此亦知情并默许。2018年8月初，大安中小学校长姜声飞通知裴志刚，由于经费紧张及工作量减少该校要辞退一名校车司机，裴志刚等两名校车司机均要求继续履行合同，大安中小学校领导班子通过投票的方式，于2018年12月31日解除了与裴志刚的劳动合同，留用另一名校车司机。裴志刚向通化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求大安中小学给付违法解除劳动合同的经济补偿，该委对裴志刚的仲裁请求未予支持。 本院认为，2006年1月1日至2018年12月31日期间裴志刚与大安中小学之间存在劳动关系，本院予以确认。在此期间，裴志刚除接送学生上下学外，还要完成学校交办的其他出车任务，如接送安岭矿工人上下班、接送镇政府通勤人员及接送参加中考、体测学生等工作任务，且双方于2016年1月1日签订了书面的《校车司机聘用合同》，该合同明确约定“乙方聘用期间须服从学校安排出车，不得有任何理由拒绝及拖延之情形，如有违反，学校依情节轻重给予相应处理”，故大安中小学虽未给裴志刚安排固定的办公场所，但裴志刚仍处于随时待命的状态，不能将其工作时间简单的视为早晚接送学生的时间,双方之间不是非全日制用工。大安中小学支付裴志刚的工资为月工资，其中包括养老保险、医疗保险金，聘用合同对裴志刚提出较为严格详尽的要求，可见裴志刚是受大安中小学管理的。双方于2006年1月建立劳动关系，至2016年1月1日签订《校车司机聘用合同》时已满十年，且该合同未约定终止时间，故双方签订的是无固定期限劳动合同。裴志刚虽兼职做公交车司机，但未影响完成大安中小学的工作任务，大安中小学对此亦默认许可，该行为并不违反法律规定，且大安中小学不是以此为由解除与裴志刚的劳动合同。虽大安中小学裁减人员的理由可以理解，但解除与裴志刚之间的劳动关系没有法律依据，该行为违法，应当双倍支付裴志刚经济补偿即2500元×12个月×2倍=60000元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十四条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七条、第四十八条、第六十八条、第七十一条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 通化县大安镇中小学校于本判决生效之日立即给付裴志刚违法解除劳动合同经济补偿60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告通化县大安镇中小学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  迟晓海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙境言