新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初6060号原告：韩宗祥，男，1970年6月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。被告：乌鲁木齐准噶尔物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区温州街36号。法定代表人：陈鸿义，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文革，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭漪，新疆井然律师事务所律师.第三人：李三合，男，1972年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：牛建国，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。原告韩宗祥与被告乌鲁木齐准噶尔物业服务有限公司（以下简称准噶尔公司）及第三人李三合劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告韩宗祥及委托诉讼代理人王晓庆、被告准噶尔公司委托诉讼代理人王文革,彭漪、第三人李三合及委托诉讼代理人牛建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩宗祥向本院提出诉讼请求:1.请求判令原告韩宗祥与被告准噶尔公司之间存在劳动关系;2.本案的诉讼费由被告准噶尔公司承担。事实及理由：2017年12月17日，第三人李三合招聘原告韩宗祥入职，在被告准噶尔公司承包的乌鲁木齐市第一爱心康复中心食堂从事厨师工作，未签订劳动合同，未缴纳社会保险费，与第三人李三合口头约定月工资6000元。2018年2月2日11时许，原告韩宗祥在工作中受伤，被告准噶尔公司不配合申请工伤。现原告韩宗祥不服劳动仲裁裁决，请法院依法判决。原告韩宗祥为支持其诉称提供如下证据：证据一：门诊病历、诊断证明书，证明原告韩宗祥受伤的时间、受伤的部位及住院的时间。被告准噶尔公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，被告准噶尔公司认为初诊时间是2018年2月17日，原告韩宗祥却说是在2018年2月3日手指受伤，我方认为原告韩宗祥受伤是假的，不能证明原告韩宗祥与我公司存在劳动关系。第三人李三合对该证据的真实性、合法性，关联性不认可，认为原告韩宗祥多次称述中原告韩宗祥受伤的时间2018年2月2日，是因肌腱断裂导致伤残的，我方认为应当最快的时间就医，过后肌腱就死亡不能复原。原告韩宗祥初次诊断的时间是2018年2月17日，故我方认为是假的。本院对该证据的真实性予以确认。证据二：2018年1月1日-2018年2月28日期间乌鲁木齐市第一爱心康复中心食品留样记录表，证明原告韩宗祥在此期间一直在被告准噶尔公司处工作，且原告韩宗祥证人骆某也在这里工作。被告准噶尔公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为是复印件，不能证明与我公司存在劳动关系。第三人李三合对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为是复印件，我方认可原告韩宗祥与第三人李三合之间是劳务关系。本院认为，该证据为复印件，故本院对该证据的真实性不予确认。证据三：乌经（头）劳人仲裁字[2018]第462号仲裁裁决书，证明原告韩宗祥在2018年2月2日在第一康复中心食堂工作时受伤事实。被告准噶尔公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但认为不能证明原告韩宗祥所要证明的问题，在仲裁时原告韩宗祥提出的仲裁请求是原告韩宗祥确认与乌鲁木齐经济技术开发区白领酒店餐饮服务有限公司存在劳动关系，与本案相同的时间段就相同的工作与该公司存在劳动关系，即原告韩宗祥并不是与我公司存在劳动关系，也没有达成某种合同关系的意思表示。第三人李三合对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据四：证人证言（康某），证明原告韩宗祥2018年2月2日11时受伤的地点和时间。被告准噶尔公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为证人应当出庭作证，该证言没有证明效力。从证言上看出原告韩宗祥在2018年2月2日是乌鲁木齐经济技术开发区白领酒店餐饮服务有限公司的员工。第三人李三合对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为按照举证规则，证人应当出庭作证。本院认为，证人应当出庭接受质询，故本院对该证据的证明力暂不予确认。证据五：证人证言，证明原告韩宗祥2018年2月2日在康复中心工作并受伤的事实。被告准噶尔公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为证人与双方均存在利害关系，证人说受伤的时间是2018年2月2日，但是原告韩宗祥提交的证据自己称述是2018年2月3日。证人认为是在第三人李三合处工作，受第三人李三合的管理，没有与被告准噶尔公司达成任何形式上的关系。第三人李三合对证人在我处工作的事实认可，但证言的真实性不认可，原告韩宗祥称自己2018年2月3日肌腱断裂，但是诊断的时间是2018年2月17日，我方并不知道原告韩宗祥受伤的事实，2018年2月3日-2018年2月17日期间时间较长不可能接上，且诊断书上显示的时间是2018年3月9日。故我方认为证人证言不予采信。本院认为，该证据能够证明原告韩宗祥在康复中心工作并受伤的事实。被告准噶尔公司辩称：1.原告韩宗祥缔结合同关系的对方当事人是第三人李三合，不是我公司。原告韩宗祥到康复中心从事厨师工作的原因系原告韩宗祥与第三人李三合协商达成的某种合同关系，合同关系的当事人是第三人李三合与原告韩宗祥不是我公司，我公司与原告韩宗祥不存在任何合同关系。2.原告韩宗祥在康复食堂工作中，受第三人李三合的管理，从事第三人李三合安排的工作，由第三人李三合支付报酬，因此，与我公司不存在劳动关系综上，原告韩宗祥诉请没有事实及法律的依据。被告准噶尔公司为支持其辩称提交以下证据：证据一：2017年12月1日，被告准噶尔公司与第三人李三合签订了《餐厨后堂服务承包协议书》，证明：1.被告准噶尔公司已于2017年12月1日与第三人李三合签订合同，将后堂服务承包给第三人李三合。2.后堂服务承包给第三人李三合，后堂工作人员由第三人李三合招用，工作由第三人李三合安排，工资由第三人李三合支付，我公司与第三人李三合的承包费是每月4万元。第三人李三合对该证据的真实性、合法性、关联性认可。原告韩宗祥认为该证据应当以第三人李三合的质证意见为准，该证据可以证明将康复中心后堂的业务交第三人李三合个人经营，第三人李三合没有经营资质是用被告准噶尔公司的经营许可证进行经营的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二：头屯河区人民法院作出的（2018）新0106民初3031号民事判决书，证明：1.2017年12月17日，原告韩宗祥经第三人李三合招用开始在康复中心食堂从事厨师工作。2.第三人李三合给原告韩宗祥安排工作，原告韩宗祥由第三人李三合管理，原告韩宗祥的报酬由第三人李三合支付。3.原告韩宗祥就劳动关系事宜未与被告准噶尔公司进行过协商，双方不可能形成劳动合同关系。原告韩宗祥对证据的真实性、合法性、关联性均认可，但对被告准噶尔公司证明的问题不认可，该判决书第五页第二段写明了原告韩宗祥认为与被告准噶尔公司存在劳动关系。第三人李三合对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性予以确认。第三人李三合述称：我方认为被告准噶尔公司的答辩意见是正确的，原告韩宗祥与第三人李三合是多年的朋友，但是第三人李三合与原告韩宗祥不是固定的劳动关系，只是打临工。当时约定干活每日200元，不干活没有工资。原告韩宗祥在2017年12月17日-2018年2月2日期间原告韩宗祥干完活后，原告韩宗祥的钱及时结清，在2018年3月4日打了收据，结的钱是2017年12月17日-2018年2月18日之间的钱，我们之间是劳务关系。在此期间受伤，我方认为与我方没有任何关系，原告韩宗祥是在2018年2月2日受伤我方是不清楚的。原告韩宗祥的病历与受伤的时间相差1个多月，不存在原告韩宗祥所述我方避而不见的情况。原告韩宗祥的伤残鉴定我方不认可，我方认可原告韩宗祥与我方之间存在劳务关系，不存在劳动关系。第三人李三合为支持其述称提交以下证据：证据一：2018年3月4日原告韩宗祥向第三人李三合出示的签字的劳务费收条，证明：1.原告韩宗祥与第三人李三合是劳务关系不是劳动关系。原告韩宗祥对该证据的真实性认可，关联性不认可，认为不能因收到钱就是劳务关系，可以证明2017年12月17日-2018年2月18日在康复中心工作的事实。被告准噶尔公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，认为恰好证明原告韩宗祥与第三人李三合是劳务关系，是朋友关系，每天200元劳务费，与我公司无关。本院对该证据的真实性予以确认。证据二：乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书高（新）劳人仲字[2019]第177号，该仲裁书第三页证明原告韩宗祥与第三人李三合之间是劳务关系，是朋友关系。原告韩宗祥在该次庭审中自己陈述的，原告韩宗祥与第三人李三合就是劳务关系，且劳务费已经结清。原告韩宗祥对该证据的真实性、合法性、关联性认可，但对证明的问题不认可，我方是不服仲裁裁决书才起诉至法院的，不能证明第三人李三合所要证明的问题。被告准噶尔公司对该证据的真实性、合法性、关联性认可，在庭审中原告韩宗祥承认是闲时帮忙的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据三：解除承包合同通知书，证明因其他原因被告准噶尔公司直接解除了合同，但是原告韩宗祥一直在康复中心干活。原告韩宗祥对该证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为第三人李三合与被告准噶尔公司有关联关系，在头屯河区人民法院时，被告准噶尔公司认可食堂是他承包的，我方认为与事实不符。被告准噶尔公司对该证据的真实性认可，关联性不认可，是第三人李三合当时承包食堂时餐饮的质量出了问题，故我公司解除了与第三人李三合的承包协议。本院对该证据的真实性予以确认。原告韩宗祥韩宗祥、被告准噶尔公司、第三人李三合提供的上述证据及当庭陈述可以证实以下事实：2017年12月1日，被告准噶尔公司与第三人李三合签订《餐厨后堂服务承包协议书》，将乌鲁木齐第一爱心康复中心餐厨后堂食材加工制作烹饪服务承包给第三人李三合，月承包服务费为4万元。约定第三人李三合在承包期间，应与员工签订劳动合同，明确相互责、权、利等关系，不拖欠员工工资，发生任何劳资纠纷，均由第三人李三合自行承担。2017年12月17日，原告韩宗祥由第三人李三合招用开始在康复中心食堂从事厨师工作。第三人李三合给原告韩宗祥安排工作，原告韩宗祥由第三人李三合管理，原告韩宗祥的报酬由第三人李三合支付。2018年3月4日，原告韩宗祥向第三人李三合出示的签字的劳务费收条。2018年9月17日，原告韩宗祥以乌鲁木齐经济技术开发区白领酒店餐饮服务有限公司、乌鲁木齐皓瑞祥餐饮管理有限公司为被告，以李三合、准噶尔公司为第三人，向乌鲁木齐市头屯河区人民法院提起诉讼，请求确认其与白领酒店餐饮服务有限公司或乌鲁木齐皓瑞祥餐饮管理有限公司之间存在劳动关系。2018年12月12日，乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出（2018）新0106民初3031号民事判决书，确认原告韩宗祥与白领酒店餐饮服务有限公司、乌鲁木齐皓瑞祥餐饮管理有限公司均不存在劳动关系。2018年2月2日，韩宗祥作为申请人，以准噶尔公司被申请人，李三合为第三人，向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2019年4月26日，该仲裁委作出高（新）劳人仲字[2019]第177号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。另，该仲裁书经审理查明部分载明，“庭审中，申请人口头陈述：2017年12月17日是李三合请我去第一爱心康复医院干厨师工作，双方口头约定每月工资6000元，2017年12月17日干到2018年2月2日，结工资的时间不固定，有时候5天一结，有时候10天一结，有时候20天一结，这些钱都是我向李三合借支的，我不清楚李三合承包了第一爱心康复医院厨师工作，工资是李三合给我发，我没有考勤，上下班有固定时间，我受李三合的管理，我在冬天的时候会去李三合那里过渡，等到天热我自己有活的时候我就干自己的工程，我与李三合是20年的朋友关系。”本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告韩宗祥经第三人李三合招用于2017年12月17日开始在康复中心食堂后堂从事厨师工作，工作期间原告韩宗祥工作由第三人李三合安排，工资报酬由第三人李三合发放，因此原告韩宗祥在康复中心食堂后堂从事厨师工作期间不受被告准噶尔公司的劳动管理。被告准噶尔公司提供的2017年12月1日签订的《餐厨后堂服务承包协议书》及2018年3月2日签订的《解除餐厨服务协议通知书》能够证明李三合在2018年3月2日之前承包准噶尔公司康复中心食堂的事实，本院予以确认。原告韩宗祥未举证证明2017年12月17日开始在康复中心食堂后堂从事厨师工作是李三合代表被告准噶尔公司招用的事实，本院对原告韩宗祥提出其从事厨师工作期间的用人单位是准噶尔公司的陈述意见不予采信。综上，原告韩宗祥主张与被告准噶尔公司之间存在劳动关系，未提供充分证据予以证明，故本院对原告韩宗祥提出其与准噶尔公司之间存在劳动关系的主张不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩宗祥的诉讼请求。本案案件受理费10元（原告韩宗祥已预交），由原告韩宗祥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张越然人民陪审员  衣长生人民陪审员  齐 霞二〇一九年十一月三十日书 记 员  ?徐莉