湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行终271号 上诉人（原审原告）安化县第一中学。住所地：湖南省安化县梅城镇西街176号。 法定代表人李拥军，该校校长。 委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）安化县人力资源和社会保障局。住所地：湖南省益阳市安化县城南区莲城路。 法定代表人邓生本，该局局长。 委托代理人李铮，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人夏初喜，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人蒋国财，男，1954年12月23日出生，汉族，住湖南省安化县乐安镇。 委托代理人于成，安化县法律援助中心法援律师，代理权限为一般代理。 上诉人安化县第一中学（以下简称安化一中）因与被上诉人安化县人力资源和社会保障局（以下简称安化县人社局）、原审第三人蒋国财劳动和社会保障行政确认一案，不服湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。上诉人安化一中的委托代理人肖球林，被上诉人安化县人社局的委托代理人李铮、夏初喜，原审第三人蒋国财及其委托代理人于成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，2017年2月，安化一中聘用蒋国财为临时工，担任单位花园的培育、管理等工作，约定为80元/天，八小时工作制，提前十分钟上班，劳动报酬每季度支付一次。因蒋国财已满62岁，未签订劳动合同。2018年9月27日下午4时许，蒋国财与同事吴沙平在安化一中安师楼二楼走廊上的天花板清理瓦片垃圾时不慎从人字梯上摔下受伤。后被送到安化县第二人民医院住院治疗18天，诊断为：右第3、9肋及左第11肋骨折，胸部软组织挫伤。2019年5月22日，蒋国财向安化县人社局申请工伤认定。安化县人社局受理后，于2019年5月23日向安化一中发出了《工伤认定举证通知书》，要求安化一中在收到通知书之日起十日内提供证据及书面答辩，逾期不提供将视为无证据。安化一中在安化县人社局规定的期限内未提供证据，亦未提供书面答辩状。2019年6月10日，安化县人社局向安化一中及蒋国财作出安人社工伤认字〔2019〕140号《工伤认定决定书》，认定蒋国财受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。另查明，蒋国财在住院期间的医疗费由安化一中垫付。 原审认为，根据《工伤保险条例》第十七条之规定，安化县人社局具有对工伤事故认定的职权。案件争议焦点为蒋国财与安化一中之间是否具有劳动关系以及安化县人社局作出安人社工伤认字〔2019〕140号《工伤认定决定书》是否合法。首先，蒋国财与安化一中是否具有劳动关系。安化一中聘用蒋国财为临时工时，蒋国财已年满六十二周岁，超过退休年龄，不是合法的劳动者，但根据2012年11月25日对江苏省高级人民法院的答复即《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》以及最高人民法院行政庭于2010年3月17日给山东省高级人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》，以上两个答复均确认了超过退休年龄的农民工用工关系属于劳动法律关系，故蒋国财虽然超过了退休年龄，但仍视为合法的劳动者。安化一中诉称，安化一中与蒋国财之间是劳务关系，从本案看，蒋国财必须按时上下班，有固定的工资及工作场所，工作受安化一中的指派，符合事实劳动关系的特征。虽然在领取工资时要求蒋国财提供劳务发票，但并不影响安化一中与蒋国财之间存在事实劳动关系，故安化一中诉称与蒋国财之间系劳务关系无事实依据，不予采信；其次，安化县人社局所作的《工伤认定决定书》是否合法。根据最高人民法院行政庭〔2009〕行他字第12号《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企事业单位之间是否存在劳动关系的职权，故无需先经劳动仲裁确认劳动关系。另一方面，安化县人社局向安化一中发出了举证通知书，安化一中在规定的期限内未提供不属于劳动关系的证据及答辩意见，故安化县人社局根据蒋国财提供的证据认定劳动关系并无不当。虽然安化县人社局在立案环节上存在瑕疵，但未影响安化一中的实体权利义务，故安化县人社局作出的《工伤认定决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。综上所述，安化一中的诉讼请求无事实依据与法律依据，依法应予驳回，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回安化一中的诉讼请求。案件受理费50元，由安化一中负担。 上诉人安化一中不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。首先，《工伤认定申请表》既无安化一中签署意见也无安化县人社局审查和受理意见，不能证实安化县人社局受理了工伤认定申请。其次，一审认定安化一中与蒋国财存在劳动关系于法无据。蒋国财工资按80元/天计算，不必遵守法定的工作时间每天上下班，更不必遵守学校请假制度，其与安化一中不符合事实劳动关系特征；二、一审判决适用法律错误。安化县人社局没有依法履行立案审批手续，在没有依法告知被上诉人已受理原审第三人工伤认定申请的情况下，简单地作出工伤认定决定书，剥夺了上诉人依法享有的陈述、申辩等权利，属于重大程序违法，应予撤销。上诉请求：一、撤销原判；二、撤销安化县人社局作出的安人社工伤认字〔2019〕140号《工伤认定决定书》。 被上诉人安化县人社局答辩称：一、安化一中与蒋国财之间存在劳动关系。2017年2月开始，蒋国财到安化一中从事花园除草、施肥等日常卫生工作，受安化一中管理，按月领取工资。虽然双方未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系。并且，法律法规授予了被上诉人确认劳动关系的职权；二、《工伤认定受理通知书》是工伤行政确认过程中给申请人的受理通知，本案工伤认定申请系由个人提出，工伤认定申请表不需要用人单位签署意见，不影响安化一中的实体权利。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人蒋国财陈述称：一、一审认定事实清楚。蒋国财依法向安化县人社局提交了工伤认定申请表、蒋国财与安化一中存在劳动关系的证明材料、安化县第二人民医院的诊断证明。安化县人社局将上述材料复印给了安化一中并送达了举证通知书，充分说明安化县人社局已经受理了蒋国财的申请。安化一中未在一个月内帮助蒋国财申请工伤认定，蒋国财申请工伤认定不需要单位领导签字同意，未签署意见不影响蒋国财申请工伤认定。《工伤保险条例》也未规定必须将《工伤认定受理申请决定书》送达给安化一中；二、根据《工伤保险条例》的相关规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。蒋国财已经提供了其与安化一中存在劳动关系的证据，一审法院认定蒋国财与安化一中存在劳动关系正确；三、一审判决适用法律正确。安化县人社局已经告知安化一中受理了蒋国财的工伤认定申请，并将申请材料复印给了安化一中，并送达了举证通知书，安化一中逾期不提供证据，应视为无证据。听证并非工伤认定的法定程序，安化县人社局未组织听证未违反法定程序。综上，请求驳回上诉，维持原判。 当事人原审提交的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是安化县人社局作出的安人社工伤认字〔2019〕140号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》（〔2012〕行他字第13号）指出，“相同问题我庭2010年3月17日在给山东省高级人民法院的《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》（[2010]行他字第10号）中已经明确。即，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”。本案中，蒋国财经安化一中聘用，自2017年2月至2018年9月27日在安化一中从事花园的培育、卫生等工作，在工作岗位上、工作时间内、因工作原因受伤，符合上述工伤认定情形。《工伤保险条例》第十七条第一款规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因安化一中未及时提出工伤认定申请，蒋国财直接向安化县人社局提出工伤认定申请，安化县人社局向安化一中送达了《工伤认定举证通知书》，在此情况下，安化县人社局已经实际受理了工伤认定申请，蒋国财所提交的《工伤认定申请表》未填写用人单位意见并不影响安化一中的实体权利。并且，《工伤认定举证通知书》要求安化一中自收到通知书起十日之内提供书面证据材料及书面答辩，附蒋国财工伤认定申请材料复印件全套，告知“如不提供或逾期提供，将视为无证据”，充分保障了上诉人的陈述、申辩的权利。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。因安化一中在收到举证通知书后未在规定的期限内提供相应的证据，安化县人社局根据蒋国财提交的证据进行了工伤认定并无不当。 综上，上诉人安化一中的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安化县第一中学负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 斌 审判员 傅爱军 审判员 谭环栋 二〇一九年十一月二十日 书记员 邵 菲