重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终870号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨兴超，男，1988年3月21日出生，住重庆市永川区。2015年2月15日因犯寻衅滋事罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月24日刑满释放；2018年1月8日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月。2018年10月22日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。指定辩护人余晓峰，重庆丽达律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王全，男，1971年11月29日出生，住重庆市永川区。2018年10月22日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月30日因涉嫌犯窝藏罪被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。指定辩护人冷安，重庆丽达律师事务所律师。原审被告人潘俊文，曾用名潘宇航，男，1997年5月1日出生，住重庆市永川区。2018年11月6日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人游淳珺，女，2000年6月1日出生，住重庆市永川区。2018年9月28日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，同日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人杨先建，男，1996年6月12日出生，住重庆市永川区。2018年10月17日因涉嫌犯抢劫罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人潘俊文、游淳珺、杨兴超、杨先建犯抢劫罪，被告人王全犯窝藏罪一案，于2019年8月12日作出（2019）渝0118刑初431号刑事判决。原审被告人杨兴超、王全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员常娟、检察员助理代俊出庭履行职务。上诉人杨兴超、王全及各自的指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定，2018年9月初左右，被告人游淳珺因借贷与被告人潘俊文相识，并互加微信聊天。由于游淳珺缺钱且需偿还借款，遂与潘俊文产生实施“仙人跳”而向他人索要财物的犯意，并由潘俊文将“仙人跳”目标确定为自己认识的被害人黄某。随后，潘俊文安排游淳珺到黄某公司应聘上班接触黄某，引黄某上钩，寻找机会实施“仙人跳”；并要游淳珺通过微信或电话随时联系，掌握进展情况。当潘俊文得知与黄某有生意矛盾的郭大成有意教训黄某后，将此事告知了郭大成，郭大成也同意对黄某实施“仙人跳”索要财物。然后，潘俊文邀约钟东（另案处理）参与实施“仙人跳”，并与钟东、游淳珺约定了分赃比例。后潘俊文认为钟东吸毒，决定不让钟东参与，并告知了郭大成，让郭大成邀约他人参与实施“仙人跳”。9月9日下午，郭大成邀约了被告人杨兴超，并与潘俊文、杨兴超在郭大成的公司里共谋如何实施“仙人跳”，潘俊文要杨兴超再邀约他人参与，若黄某不配合交出财物，则对黄某实施殴打，还约定游淳珺、杨兴超、潘俊文的分赃比例为“442”，郭大成不分赃。随即杨兴超又邀约了被告人杨先建。后潘俊文决定当日不对黄某实施“仙人跳”。9月10日，游淳珺将黄某约她吃晚饭一事告知潘俊文后，潘俊文要游淳珺见面共谋实施“仙人跳”具体细节。当日傍晚，郭大成、潘俊文、杨兴超与游淳珺见面后，潘俊文将杨兴超介绍给游淳珺认识，要杨兴超冒充游淳珺男朋友并互加微信，游淳珺有事直接与杨兴超联系，黄某带游淳珺去开房时，游淳珺将酒店名称、位置及房间号发给杨兴超，由杨兴超带人去“捉奸”，向黄某索要财物。然后，游淳珺去与黄某吃晚饭，郭大成、潘俊文、杨兴超去接了杨先建来到郭大成公司，等游淳珺消息。期间，郭大成离开回家。凌晨3时左右，游淳珺告知潘俊文、杨兴超，黄某已将她送回家。潘俊文、杨兴超与游淳珺见面后，杨兴超要游淳珺发微信骗黄某说回不了家，黄某遂提议到酒店给游淳珺开房间，游淳珺表示同意。随后，潘俊文因次日要上学便安排杨兴超、杨先建去实施“仙人跳”，后独自回家休息。凌晨4时左右，黄某带游淳珺到永川区云漫酒店入住6616号房间后，经游淳珺同意，黄某和衣躺在房间靠门的床上睡觉，游淳珺则在椅子上看手机视频，并将酒店名称、位置和房间号发给了杨兴超。为了避免被黄某发现，游淳珺要杨兴超等黄某睡着了才进房间。黄某睡着后，杨兴超敲门游淳珺就将房门打开。杨兴超、杨先建及二人邀约的钟东、“钟涛”随即进入房间，杨兴超将黄某打醒后，杨兴超、杨先建、钟东等人以黄某与游淳珺开房为由对黄某进行殴打、威胁，并向黄某索要5万元，杨兴超还将黄某的钱包拿走，杨先建将黄某的手机拿走。随后，杨兴超安排杨先建、钟东、“钟涛”先行离开酒店。之后，杨兴超驾车与杨先建、钟东、游淳珺将黄某带到永川区中山路办事处北大桥村土墙村民小组一空坝，杨兴超继续对黄某殴打、威胁，钟东还用木棍殴打黄某，向黄某索要财物。黄某被迫答应拿5万元解决此事，并打电话让公司财务人员邹超转5万元到自己银行账户，邹超答复要上班后才能转账。为避免被城区监控拍摄，杨兴超决定驾车到永川区乡镇银行取款，并叫上被告人王全同去。7时左右，杨兴超要黄某将微信账户上的钱先转给游淳珺，于是黄某通过微信将1223元转给游淳珺，游淳珺又将1200元转给了杨兴超。9时30分左右，杨兴超驾车与游淳珺、黄某、王全来到永川区朱沱镇，黄某、杨兴超到银行取款未果，杨兴超要黄某用微信转账。黄某通过微信将5万元转给游淳珺，游淳珺又将5万元转给了杨兴超。之后，杨兴超驾车与游淳珺、黄某、王全返回永川城区，杨兴超将钱包、手机还给黄某并让黄某下车离去，黄某回家后即报警。被告人杨兴超收到5.12万元后，通过微信转给被告人潘俊文4000元、被告人游淳珺1.5万元、被告人王全3000元；通过微信转给徐亮2000元，要徐亮转给被告人杨先建，后徐亮将2000元转给了杨先建，杨先建又转了1200元给钟东、200元给“钟涛”，自己留下600元，杨兴超自己留下2.52万元。当日中午，郭大成、潘俊文、游淳珺、杨兴超、王全等人在永川区万达广场得知黄某报警后，共同商量对策，随即各自离开。当日下午，杨兴超、游淳珺逃匿到重庆。数日后，被告人杨兴超从外地逃回永川，到重庆市永川区内环东路129号5-3被告人王全家中藏匿。被告人王全明知杨兴超是犯罪的人仍将其隐匿在家中，帮助杨兴超逃匿。2018年9月28日凌晨，被告人游淳珺在重庆市永川区中央大街风雷动网吧被公安民警抓获;同年10月17日9时许，被告人杨先建在重庆市永川区电子五小区西胜电子厂被公安民警抓获;同年10月22日16时许，被告人杨兴超、王全在重庆市永川区内环东路（望城坡）129号5-3王全家中被公安民警抓获;同年11月6日9时许，被告人潘俊文在重庆市永川区华茂国际小区17幢31-1家中被公安民警抓获。被告人潘俊文、游淳珺、杨兴超、杨先建、王全到案后，均如实供述了上述主要事实。2019年6月27日，被告人潘俊文、游淳珺分别与被害人黄某达成赔偿协议，潘俊文赔偿了黄某经济损失6000元，游淳珺赔偿了黄某经济损失2万元；潘俊文、游淳珺取得了黄某的谅解。另查明，被告人潘俊文原系重庆科创职业学院2016级学生，因2018年9月未到校报到已被该校给予自动退学处理。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明书、诊断证明书、调查评估意见书、协议书、收条、银行账户交易明细、辨认现场笔录、通话清单、提取笔录、扣押清单、微信聊天记录、微信转账记录、视听资料，被害人黄某的陈述，证人同某、徐某、邹某、钟某的证言，被告人潘俊文、游淳珺、杨兴超、杨先建、王全的供述等证据予以证实。重庆市永川区人民法院认为，被告人潘俊文、游淳珺、杨兴超、杨先建以非法占有为目的，相互伙同，以暴力、胁迫的方法当场劫取被害人黄某财物5.1223万元，其行为均已构成抢劫罪，应追究刑事责任。在共同犯罪中潘俊文、游淳珺、杨兴超起主要作用，系主犯。杨先建受杨兴超邀约参与抢劫，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。杨兴超在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。潘俊文、游淳珺、杨兴超、杨先建到案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。潘俊文、游淳珺退赔了被害人部分经济损失，取得了谅解，酌定从轻处罚。被告人王全明知杨兴超是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应追究刑事责任。王全到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘俊文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金四千元；二、被告人游淳珺犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万五千元；三、被告人杨兴超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；四、被告人杨先建犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；五、被告人王全犯窝藏罪，判处有期徒刑一年二个月；六、责令被告人潘俊文、游淳珺、杨兴超、杨先建共同退赔被害人黄某经济损失二万五千二百二十三元；七、对被告人王全的违法所得三千元，予以追缴、退赔被害人黄某；八、公安机关扣押的作案工具苹果牌6S手机2部、VIVO牌Y85型手机1部，予以没收、上缴国库；九、公安机关扣押的砍刀3把，由公安机关负责处理。上诉人杨兴超提出其系受邀约参与犯罪，请求从轻处罚。其指定辩护人提出杨兴超到案后如实供述自己的犯罪事实，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。上诉人王全及其指定辩护人提出王全的主观恶性小，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见。重庆市人民检察院第五分院认为，在共同犯罪中杨兴超虽系受邀约参与，但在整个犯罪过程中，杨兴超实施了邀约他人，暴力殴打被害人等行为，在共同犯罪中起主要作用，杨兴超系累犯，有其他犯罪前科，人身危险大，一审判决对杨兴超的量刑适当。王全明知杨兴超实施了犯罪行为，仍然窝藏杨兴超，综合其他情节，一审法院对王全的量刑适当。综上，杨兴超、王全的上诉理由及二人指定辩护人的辩护意见均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人杨兴超、王全及各自的指定辩护人、重庆市人民检察院第五分院在二审期间均未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人杨兴超、原审被告人潘俊文、游淳珺、杨先建以非法占有为目的，相互伙同，以暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物5.1223万元，其行为均已构成抢劫罪。上诉人王全明知杨兴超是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。在共同犯罪中潘俊文、游淳珺、杨兴超系主犯，杨先建系从犯，对杨先建依法予以从轻处罚。杨兴超系累犯，依法应当从重处罚。潘俊文、游淳珺、杨兴超、杨先建、王全到案后均如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。潘俊文、游淳珺退赔了被害人部分经济损失，取得了被害人谅解，可酌定予以从轻处罚。对上诉人杨兴超提出其系受邀约参与犯罪，请求从轻处罚的上诉理由，经查，被害人黄某的陈述，被告人杨先建等人的供述等证据证实，杨兴超虽系受邀约参与，但在整个犯罪过程中，杨兴超实施了邀约并组织他人具体实施暴力殴打被害人，强行索要钱财等行为，在共同犯罪中起主要作用，且杨兴超系累犯，还有其他犯罪前科，故杨兴超的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对杨兴超的指定辩护人所提杨兴超到案后如实供述自己的犯罪事实，请求从轻处罚的辩护意见，经查，一审法院已经认定杨兴超系坦白并作为量刑情节予以考虑，故对该辩护意见，本院不予采纳。对上诉人王全及其指定辩护人所提王全主观恶性小的上诉理由及辩护意见，经查，王全明知杨兴超实施了犯罪行为，仍为其提供隐藏处所，帮助其逃避法律的制裁，故王全的上诉理由及其指定辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。对重庆市人民检察院第五分院的意见，本院均予以采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  余 勇审 判 员  郑文健二〇一九年十一月八日法官助理  张晓威书 记 员  陈婧洋