文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初9301号原告：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村**，统一社会信用代码91500106203055298J。法定代表人：王学智，重庆气体压缩机厂有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宸昕，重庆公鸣律师事务所律师。被告：山东丰鑫石油设备有限责任公司，住所地山东省滨州市黄河十路吉泰阳光****，统一社会信用代码91371600798669191L。法定代表人：张用良，山东丰鑫石油设备有限责任公司执行董事。委托诉讼代理人：陈正，男，山东丰鑫石油设备有限责任公司员工。原告重庆气体压缩机厂有限责任公司与被告山东丰鑫石油设备有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱剑杭、王宸昕，被告山东丰鑫石油设备有限责任公司的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼。审理中，双方申请庭外和解6个月，但和解未成。本案现已审理终结。原告重庆气体压缩机厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款407.2万元；2、要求被告赔偿逾期付款给原告造成的损失，该损失以实际欠款为本金，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的逾期罚息利率标准计算至全部货款付清之日止。3、确认原告对被告生产的定作产品（尚未交付的2台WF-3/6-500压缩机设备）享有留置权，原告对该定作产品变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权。4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告向法院申请撤回对被告暂未提货的两台设备相应货款的支付请求，仅保留已交付的两台设备相应货款的支付请求，将第1、2项诉讼请求调整为1、要求被告给付货款88.6万元；2、要求被告赔偿逾期付款给原告造成的损失，该损失以实际欠款为本金，从2017年4月14日起按照人民银行同期贷款利率标准上浮50%的逾期罚息利率标准计算至全部货款付清之日止。并申请撤回第三项诉讼请求即确认原告对被告生产的定作产品（尚未交付的2台WF-3/6-500压缩机设备）享有留置权，原告对该定作产品变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权,本院予以准许。事实及理由：2015年3月26日以来，双方签订了一份《购销合同》（合同编号为：CCF150***），由被申请人向申请人定作10台WF-3/6-500压缩机，该压缩机单价130万，合同总金额为1300万元。合同签订后，被告需支付10%预付款，发货前支付60%提货款，货到三个月后支付25%货款，余下10%质保金于质保期满后支付。合同约定的管辖法院为原告所在地法院。2015年6月2日，双方就原告合同订立了改造协议，对合同设备进行改造。改造费用共计293万元（单台改造费用为29.3万元）。合同订立后，原告如约履行了部分生产义务及发货义务，原告于2015年9月30日、2015年10月14日向被告发送了2台压缩机。同时，原告采购、外协了合同标的所需原材料、配件，并自行制作了第二批压缩机设备（2台）。期间，被告共计支付了230万元后，未再支付余下货款。后原告多次向被告催告，要求付款提货，但被告因为自身原因，一直不能完成余下付款义务。原告认为，因被告原因不按约支付提货款、或不为收货提供配合，导致原告不能收取后续款项，属违约行为。按《民法总则》有关规定，属于不正当地阻止条件成就，应视为付款条件已成就。现依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告山东丰鑫石油设备有限责任公司辩称，1、双方签订的补充改造协议并未生效，该协议第四条明确约定被告支付整改费293万元后协议生效，被告并没有全部支付该款项，因此改造协议未生效，本案不能按照该协议的内容约束双方权利义务，应按照双方于2015年3月26日签订的购销合同约定的内容执行。2、本案案由定为定作合同纠纷是错误的，根据双方2015年3月26日签订的合同，明确表明了合同为购销合同，因此本案应为买卖合同纠纷。3、被告只收到原告供应的两台设备，且两台设备并没有进行改造，两台设备共计价款260万元，被告已支付230万元，尚欠30万元货款。被告不支付该货款是因为原告违约，原告没有按照合同约定的数量及时间按时交货，合同约定2015年5月15日之前交付4台，但原告只交付了2台且逾期交货长达四个月之久。原告具有重大违约情形，给被告造成巨大损失。4、原告诉状与证据之间存在自相矛盾的情形，原告诉状所称发送两台后，又制作两台，但2016年4月27日的催款提货函又称“我公司已按合同约定生产完毕”，这显然说明原告的陈述不真实，实际原告只生产了两台，对其他8台并没有生产。综上，原告要求被告支付407.2万元的货款及损失没有事实和法律依据，望贵院依法驳回其诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1，《购销合同》（合同编号为：CCF150***）及改造协议，证明原被告双方于2015年3月26日签订合同的事实及合同内容，双方对供货数量、总价、付款方式等进行约定。2015年6月2日双方签订了改造协议，即对合同编号为：CCF150***《购销合同》中的10台设备进行改造的约定事实。证据2，产品验收送货单2份，证明2015年9月30日、2015年10月14日向被告发送了两台压缩机，原告履行了部分义务。证据3，设备入库单、产品合格证、设备照片，证明原告就后续的两台设备已经制作完毕，具备发货条件。证据4，催付款提货函、被告回函，证明我方于2016年4月27日向被告告知生产设备，并要求对方履行合同义务的函件。在2016年6月的被告回函表示因其自身原因导致合同暂时无法履行，请求暂停双方签订的合同。证据5，发票及发票签收回执（各两份），证明我方向被告发的两台货物是按照改造后的费用开具的发票，对方也签收认可。证据6，技术协议，证明双方在未改造前未含有变频柜，结合已提交的产品验收送货单中含有变频柜，证明我方向对方提供的设备是经过改造的。根据原被告双方设备改造协议第一条整改内容第3条，约定控制系统为定频电机加变频控制，控制的整改由重庆气压负责。被告对原告举示的证据发表质证意见如下：证据1，《购销合同》（合同编号为：CCF150***）及改造协议，真实性无异议，但改造协议约定生效条件是被告支付完293万元才生效。证据2，产品验收送货单2份，真实性无异议，但设备原告是逾期四个月交付，且少两台。证据3，设备入库单、产品合格证、设备照片，根据证据2无法证明这批设备是否是为我方生产的。证据4，催付款提货函、被告回函，原告先违约，按合同约定应当在2015年8月全部交付完10台设备。原告的催付款提货函与诉状陈述矛盾。证据5，对该证据的真实性、证明目的均无异议。证据6，对该证据的真实性、证明目的均无异议被告未举示证据。对于原、被告举证中对方当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认，结合原被告庭审中的陈述，本院认定事实如下，2015年3月26日，原告（卖方）与被告（买方）签订了合同编号为：CCF150***《购销合同》一份，约定买方向卖方定作氮气压缩机组并为其进行设备调试，合同总金额1300万元，合同总金额包含增值税、运费及运输保险费，单台设备金额为130万元。供货数量10台，型号为WF-3/6-500，压缩机名称、规格、数量详见合同附件《高压氮气压缩机组技术协议》。付款方式及交货期（以上成套设备款按如下方式分期支付）1、卖方在2015年5月15日交货4台，在2015年6月15日交货2台，在2015年7月15日交货2台，在2015年8月15日交货2台。2、本合同签订后买方应向卖方支付合同总金额10%的预付款130万元。3、卖方在发货前，买方向卖方支付供货设备总额60%的提货款，款到后发货。在货到三个月内，买方向卖方支付供货设备总额25%的货款。4、卖方在收到以上货款后5个工作日内向买方提供该批货物的发票。质量保证期满后7天内，买方向卖方一次性支付设备总额5%的质保金。卖方应在产品装配调试结束后立即用书面形式将购销合同号、产品名称、数量、毛重、发货时间通知买方，以便买方及时安排接货。卖方负责将合同项下全套设备运输（汽车运输）至买方指定地点。交货地点被告现场，设备到达现场后，由买方负责卸货工作，并在三日内买、卖双方人员共同验收，对设备进行数量清点及外观验收，签署验收记录一式二份，双方各执一份。若因买方原因未能在设备到货后三日内与卖方共同验收的，应视为卖方所供设备数量（包括随机备件、随机专用工具、随机出厂资料）及设备外观验收合格。买方自本合同约定的调试条件具备之日起7天内书面通知卖方对设备进行调试。调试条件：买方土建工程业已竣工，电力配电系统、水源、气源已接通，防雷接地、消防系统、照明系统、通风系统、供水系统已完成，站内工艺系统及设备已安装完毕并经有关部门验收合格。买方保证设备安装符合国家规范并提供规定的运行环境，按操作规范使用设备，否则导致设备运行受损或寿命缩短的，卖方不承担责任。买方应保存安装验收资料，及运行记录以备售后服务之需。卖方对所供设备调试完毕，并经验收合格后买、卖双方即签署设备调试合格记录一式二份，双方各执一份。质量保证期：自设备发货之日起十八个月或调试合格之日起十二个月，先到为准。本合同经买卖双方签字盖章且预付款到帐后生效。合同若需修改或补充时，须经双方签署书面文件，并经双方单位盖章，经办人签字后方为有效。本合同买方付款达到整个合同100%，设备所有权自然转移为买方所有。高压氮气压缩机组WF-3/6-500技术协议载明供货范围包括但不限于如下部件，并且包含开机所需物品，如润滑油、冷却液等：压缩机主机、联轴器、气管路、循环水系统、进气缓冲罐、空冷器、分离器组件、排污系统、出口止回阀、电动机、仪表系统、专用工具组件、安全阀、随机备品备件、主机及所有附属设备的地脚螺栓、螺母、垫片、大部件架、外箱体、PLC控制柜、随机资料、随机备件。2015年6月2日，双方签订了《关于山东丰鑫设备改造协议》，约定根据2015年3月重庆气体压缩机厂有限责任公司（以下简称重庆气压）与山东丰鑫石油设备有限责任公司（以下简称山东丰鑫）签订的“高压氮气压缩机组购销合同”合同编号：CCF150***，山东丰鑫向重庆气压订购了10台WF-3/6-500型氮气压缩机组，在“关于WF-3/6-500型氮气压缩机组的主电机由高压电机改为低压电机的整改方案”的基础上，双方就该压缩机组有关事宜达成如下一致意见。1、整改内容1、280KW主电机由高压电机（电压10KV）改为280KW低电机（380V）由重庆气压负责。该项费用为每台人民币10.8万元，10台共计为108万元。2、控制系统增加380V变频启动柜，该项费用每台为人民币9万元，10台共计90万元。3、控制系统为定频电机+变频控制，控制的整改由重庆气压负责。4、根据山东丰鑫要求，高压氮气压缩机组设备共10台，将非防爆电控系统全部放在主机大架上，增加的大架、箱体、线缆。山东丰鑫负责现场电气防爆事宜，该项费用每台为人民币9.5万元，10台共计95万元。整改周期，整改工期暂定为本协议生效后，原合同第一批次和二批次的设备交货期顺延30天。第三批次和第四批次的设备交货期按原合同执行。本次设备改造费用为298万元。本协议经山东丰鑫和重庆气压双方盖章及代表签字，双方互发传真有效，且山东丰鑫将10台套整改费用共计293万元支付给重庆气压后生效。前述合同签订后，原告于2015年9月30日向被告交付压缩机1台，于2015年10月14日向被告交付压缩机1台，各自包括压缩机1台（含：主机、箱体、电机、PLC控制柜、变频柜等）、备品备件随机资料1箱、地、地脚螺栓1箱告于2015年6月29日开具金额为159.3万元的发票，于2015年9月30日开具金额为159.3万元的发票，被告均已收取。上述协议签订后，被告于2015年3月份支付了130万元货款，于2015年9月份支付了100万元货款。2016年4月27日，原告向被告发函,该函载明：致山东丰鑫石油设备有限责任：首先，感谢贵公司选用我公司产品和对我公司的厚爱和支持！贵公司与我公司于2015年3月26日签订【CCF150***】号WF-3/6-500压缩机10台套，合同总金额为1300万元整，2015年6月2日签订关于设备改造协议，增加整改费用298万元，共计1598万元整。【CCF150***】号合同中约定我方在2015年5月15日交付4台，6月15日交付2台，月15日交付2台，8月15日交付2台，改造协议生效后，按约定第一批次和第二批次设备顺延30天，第三和第四批次的设备交货期按原合同执行。我公司已按合同约定生产完毕，贵公司至今一直未付提货款，仅支付我公司预付款130万元整，给我方造成产品严重积压，资金周转困难，请贵公司在5月5日前支付以上合同剩余款项1468万元整，并尽快安排后序设备的提货时间。望贵公司收到函后，请5个工作日内书面回复付款及提货时间，否则我公司将收取仓储费和资金占用费。被告于2016年6月《关于暂停合同编号CCF150***的商榷函》载明：重庆气体压缩机厂有限责任公司，我公司于2016年2月19日，接中国石油化工股份有限公司西北油田分公司关于停止油气生产的通知，我公司已于2016年2月29日，将该通知发邮件的形式发至贵方董总邮箱。该油气生产项目停止至今，仍无起动迹象，特与贵方商榷，暂停2015年3月26日签收的合同编号：CCF150***《高压氮气压缩机组》购销合同，同时将我方支付的预定款变更为购货款，若后期正常生产，我方将根据需求继续购进贵方生产设备。针对原告是否按照技术改造协议制作压缩机并交付被告，原告主张其提供的产品验收送货单中载明的压缩机包含变频柜，而在CCF150***《高压氮气压缩机组购销合同》的附件《高压氮气压缩机组WF-3/6-500技术协议》中并未约定含有变频柜，在《关于山东丰鑫设备改造协议》中约定控制系统由定频电机加变频电机。本院认为，原告与被告签订的《高压氮气压缩机组购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国法律行政法规的强制性规定，且被告按照约定向原告支付了130万元的预付款，该合同成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的权利义务。虽然该合同名为购销合同，但实为原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，故应为定作合同，故对被告提出的本案为买卖合同纠纷的抗辩意见，本院不予采信。《关于山东丰鑫设备改造协议》，因被告未按照约定支付改造费293万元，故该协议未生效。该协议虽未生效，对比《高压氮气压缩机组购销合同》的附件《高压氮气压缩机组WF-3/6-500技术协议》与《关于山东丰鑫设备改造协议》中的内容，变频柜应为协议新增的部分，而原告交付的产品中包含了变频柜，再结合原告向被告开具的发票金额中包含有改造增加的费用，可以认定原告是按照《关于山东丰鑫设备改造协议》的要求交付改造后的设备，故被告仍应参照改造协议增加的费用向原告支付已交付设备的价款，两台已交付设备的总价款应为318.6万元。按照《高压氮气压缩机组购销合同》的约定，卖方在发货前，买方向卖方支付供货设备总额60%的提货款，款到后发货。在货到三个月内，买方向卖方支付供货设备总额25%的货款，质保保证期满后7天内，买方向卖方一次支付设备总额5%的质保金。被告在2015年9月支付货款后分别于2015年9月30日、2015年10月14日发货，截止起诉之日质保期已届满，被告应支付两台货物的全部款项，现原告主张被告支付已交付两台压缩机的剩余货款88.6万元货款的诉讼请求，本院予以支持。合同未约定违约金，原告有权要求被告支付因逾期付款造成的损失，该损失以88.6万元为基数，从2017年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算至全部付清之日止。对于被告提出不支付货款是因为原告没有按照合同约定的数量及时间按时交货造成是原告违约的抗辩意见，按照合同约定，在发货前，被告支付货款总额60%的提货款，被告于2015年9月后原告发货并未违约，故对该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东丰鑫石油设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆气体压缩机厂有限责任公司支付货款88.6万元。二、被告山东丰鑫石油设备有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆气体压缩机厂有限责任公司赔偿损失，该损失以实际欠款为本金，从2017年4月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46224元，减半收取23112元，由原告重庆气体压缩机厂有限责任公司负担18378元，由被告山东丰鑫石油设备有限责任公司负担4734元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗燕二〇一九年十一月二十九日书记员  龙洪