河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5302号原告：天一消防工程集团有限公司，住所地：郑州市二七区嵩山路汝河路交叉口东北角嵩山大厦2207室，统一社会信用代码：91410103769469545G。法定代表人：郭留奇，经理。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：吴纪生（曾用名：吴西平），男，1968年11月20日出生,汉族,住项城市。被告：河南七建工程集团有限公司，住所地：安阳市殷都区文源街西段，统一社会信用代码：91410500796763336G。法定代表人：李方波，董事长。委托诉讼代理人：王灿辉，河南法萃律师事务所律师，执业证号：14101201210229738，代理权限：特别授权。原告天一消防工程集团有限公司（以下简称：天一消防公司）与被告吴纪生，被告河南七建工程集团有限公司（以下简称：河南七建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天一消防公司的委托诉讼代理人翟留宏，被告吴纪生，被告河南七建公司的委托诉讼代理人王灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天一消防公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款143810元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告公司设立的沈丘金丝猴新翠花园项目部签订《消防工程施工合同》，约定原告承建沈丘县金丝猴新翠花园消防工程。施工后在索要工程款过程中，原告与被告公司代表以及新翠花园业主三方于2015年3月26日形成书面协议，约定工程竣工验收合格后，结算工程款由被告公司直接支付。2016年6月1日，因被告未按期支付工程款，竣工后，经过三方结算，确认下余工程款为143810元，并约定该工程款按照2015年3月26日签订的协议由被告进行支付。协议签订后，原告多次索要，被告以各种理由推诿，特提起诉讼，望判如所请。吴纪生辩称，原告起诉的欠款真实，但欠款牵涉了第三方海达房地产开发公司，我是七建公司的项目负责人，同时还是海达房地产公司的项目负责人,该欠款应该由海达房地产公司和王玉支付。河南七建公司辩称，1、被告吴纪生不是河南七建公司的员工，本案中吴纪生的身份是河南海达房地产公司的委托代理人，其代理后果应当由海达公司承担，同时河南七建公司按照吴纪生的指示已经将案涉工程款全部支付给了海达公司。2、原告提交的涉及工程款分配的说明下面注明有‘下欠工程款由七建配合吴纪生追要’，且原告已经从海达公司领取了大量的工程款，案涉工程实际承包主体是海达公司，应当由海达公司向其支付款项，且原告明知也实际从海达公司领取大量工程款。3、被告吴纪生已经申请追加海达公司为被告，法院应当依法追加海达公司为被告。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，河南七建公司沈丘县金丝猴新翠花园项目部作为甲方，天一（河南）消防工程有限公司周口分公司作为乙方签订了《消防工程施工合同》一份，合同约定，工程名称为金丝猴新翠花园；工程承包方式为包工、包料、包验收；承包范围为图纸内消防全部内容；付款方式主体施工结束付总造价的20%，砌体结束付总造价的20%，粉刷结束再付10%，经有关部门验收合格后付至85%，全部竣工验收合格后付至95%。余5%作质保金，到期无质量问题，甲方确定后全额退款。合同分别加盖了双方的印章，并由双方的委托代理人吴纪生、张通签名。另查明，2013年7月，发包方沈丘县豫东金丝猴食品有限公司与承包方河南七建公司签订建设工程施工合同一份，工程名称为金丝猴新翠花园2＃、3＃楼，承包范围为施工图纸全部内容，合同价款4000万元。双方均在施工合同上加盖了公章，吴纪生作为承包方的委托代理人亦在合同上签名。2015年3月26日，天一消防公司的代表张通，河南七建公司的代表魏玉坤、吴纪生，金丝猴新翠花园的业主代表肖月友三方签订了《关于沈丘金丝猴新翠花园项目施工方对河南七建、业主的承诺书》一份，承诺书主要内容为：为了项目的顺利进行，经河南七建领导魏处长协调，业主同意，三方达成共识。其中第3条约定，河南七建公司在施工方（即天一消防公司）复工2日内拨付资金20万元，用于支付工人工资及材料款项。工程验收合格前，河南七建公司不再向天一消防公司支付任何款项。下余款项待工程竣工验收合格后，由天一消防公司与河南七建公司按协议结算，结算后由河南七建公司直接支付。2016年1月20日，吴纪生与张通双方签订了《建筑分项工程决算书》一份，决算书对沈丘县金丝猴新翠花园2＃、3＃楼消防分项工程款进行了决算，经决算河南七建公司还欠天一消防公司工程款261810元。2016年6月1日，魏玉坤、吴纪生、张通三方签订了协议一份，协议内容为“关于沈丘金丝猴新翠花园下欠工程款分配如下：经双方协商并报河南七建领导核准，总共下欠张通工程款￥261810元（贰拾陆万壹仟捌佰壹拾），这次先付工程款118000元（壹拾壹万捌仟元整）由河南七建支付。下欠143810元（壹拾肆万叁仟捌佰壹拾元）工程款按原来三方签订的承诺书（2015年3月26日签订）进行支付，此协议经三方签字后同意支付。注：下欠工程款由河南七建和施工队配合吴西平尽快追要，待要齐后一次付清。”吴纪生，曾用名吴西平，系河南七建公司金丝猴新翠花园项目部负责人，魏玉坤系河南七建公司施工处领导。在审理过程中，被告吴纪生向本院提出申请追加河南海达新城房地产开发有限公司为被告、王玉为第三人参加诉讼，原告天一消防公司以其与河南海达新城房地产开发有限公司、王玉没有合同关系为由，不同意吴纪生的追加申请。国家企业信用信息公示系统显示：天一消防工程集团有限公司，曾用名：天一（河南）消防工程有限公司、天一消防工程有限公司。沈丘县金丝猴新翠花园现已交付使用。本院认为，2014年10月10日，河南七建公司沈丘县金丝猴新翠花园项目部与天一消防公司周口分公司签订的《消防工程施工合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，予以认定。合同签订后，天一消防公司已按照合同的约定履行了自己的义务，经双方结算，截止到2016年6月1日，被告河南七建公司还下欠原告方工程款143810元，该事实由双方签订的承诺书、决算书及工程款分配协议等证据证实，足以认定。被告河南七建公司拖欠原告工程款后，应及时支付，其久拖不付应承担相应的民事责任，原告要求被告河南七建公司支付工程款143810元的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽然，2016年6月1日的协议书下面备注有“下欠工程款由河南七建和施工队配合吴西平尽快追要，待要齐后一次付清。”的内容，但该备注内容并不能作为被告河南七建公司长期不向原告支付工程款的理由。因被告吴纪生系被告河南七建公司金丝猴新翠花园项目部的负责人，其履行的系职务行为，故原告要求被告吴纪生承担支付工程款的请求，本院不予支持。被告河南七建公司称，案涉工程实际承包主体是海达公司，河南七建公司按照吴纪生的指示已经将案涉工程款全部支付给了海达公司，应当由海达公司支付款项的辩解理由，未提交充分的证据证明，本院不予采信。同时，被告吴纪生申请追加当事人的理由，因未提交充分的证据证明所申请追加的当事人系本案必须共同进行诉讼的参与人，且原告不同意追加，故本院亦不予追加。被告河南七建公司、吴纪生的其他辩称理由，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百七十二条规定，判决如下：一、被告河南七建工程集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告天一消防工程集团有限公司工程款143810元（户名：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行）；二、驳回原告天一消防工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1588元（已减半收取），由被告河南七建工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇一九年十一月十一日书记员  陈 曦