河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终1121号上诉人（原审被告）：霍爱琴，女，1971年5月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审原告）：李和平，男，1970年5月9日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：刘俊玉，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人霍爱琴因与被上诉人李和平民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。霍爱琴上诉请求：依法撤销原判，改判霍爱琴偿还李和平15700元（不服数额为84300元）或发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清，应从10万元中扣除偿还的4万元。2、一审时本案应与另案鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初930号案件并案审理，而未合并审理，应从10万元中另扣除44300元的偿还款。李和平辩称：霍爱琴上诉理由不能成立。本案事实是李和平2017年5月8日向霍爱琴转账15300元，2017年5月26日转账12万元，加上现金14700元，共计15万元借给霍爱琴，当时口头约定利息1分5，霍爱琴打了一张15万元借条，借期2个月。后来霍爱琴多次转账陆续归还了4万元，重新给李和平出具了一张11万元借条，收回了之前15万元的借条。2018年4月9日霍爱琴给了李和平本金1万元，在原来11万元借条上补了一句话“4月9日还1万元，剩10万元”。本案借条就是2018年1月份形成的。李和平自认的4万元是15万元中的4万元，而不是霍爱琴所说的10万元又还了4万元。霍爱琴提及的另案中偿还254300元，其中有4万元就是还的2017年借款15万元中的本金。霍爱琴将该4万元既用于偿还另案借款，又用于偿还本案借款。霍爱琴一审中称根本就没有借涉案的款，现在上诉理由又变成借了钱但是还了8万多元，相互矛盾。应驳回上诉，维持原判。李和平向一审法院起诉请求：1、判令霍爱琴返还李和平本金10万元及利息18400元（利息计算方式按照李和平、霍爱琴双方口头约定月息1.5分从2018年4月10日至起诉前一天2019年4月13日）其后利息按照本金10万元，月息1.5分，从2019年4月14日开始计算至还清本息之日止；2、诉讼费由霍爱琴承担。一审法院认定事实：2018年1月霍爱琴给李和平出具了一张11万元的借据，载明：今借到李和平现金11万元，4月9日还1万，剩余10万元。2019年4月16日李和平以霍爱琴欠其10万元诉至法院。另查2019年4月李和平以霍爱琴欠其25万元，诉至法院，该案正在其他庭室审理。一审法院认为：债务应当清偿，李和平向法院提交了2018年1月霍爱琴给李和平出具的11万元借据，并提交了2017年5月8日李和平向霍爱琴尾号为638的账户转账15300元及2017年5月26日李和平向霍爱琴尾号638的账户转账12万元的有关证据，双方对2018年1月借条系事后补写的均无异议。两组证据能够相互印证，该借款事实清楚，霍爱琴应当清偿。双方在借条上未约定利息，故李和平要求霍爱琴支付利息的诉讼请求，支持按本金10万元，自主张之日2019年4月16日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算，超出请求不予支持。霍爱琴辩称其总共向李和平借款只有两笔，2013年7月11日，霍爱琴借了李和平现金10万元，双方没有约定利息，李和平通过银行给霍爱琴转账，霍爱琴出具了借据。第二笔，2014年1月27日，霍爱琴借了李和平11万元，双方没有约定利息，李和平通过银行给霍爱琴转账，霍爱琴给李和平打了借据。就这两笔借款，这两笔借款霍爱琴已经偿还完毕。但李和平向法院提交的证据显示，2017年5月8日，李和平向霍爱琴尾号为638的账户转账15300元，2017年5月26日，李和平向霍爱琴尾号638的账户转账12万元，同2018年1月霍爱琴为李和平出具的借据能够相互印证借款事实。故霍爱琴的辩称没有事实依据，不予采信。霍爱琴辩称其已还款254300元给李和平，因该还款证据系另案审理的李和平、霍爱琴之间的其他民间借贷案件，霍爱琴提交的有关证据，在本案中不能重复提交折抵。故对霍爱琴的辩称，不予采信。一审法院判决：一、霍爱琴于判决生效之日起十日内给付李和平借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月16日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回李和平其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取1334元，由霍爱琴负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，双方所称的另案鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初930号民事案件，经一二审法院审理，确认李和平于2013年7月11日向霍爱琴转账出借款项10万元，2014年1月27日转账出借款项11万元，均未约定利息，霍爱琴提交2013年11月26日至2019年3月22日期间43笔银行转账记录及支付宝转账记录共计254300元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，应当依法全面、客观地审查当事人提交的证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面结合当事人诉辩意见进行综合审查判断。本案中，李和平为证明其诉讼主张，向法院提交了霍爱琴出具的2018年1月的10万元借据一份，并称约定利息1.5分，但霍爱琴对此不予认可，双方对涉案借款的数额、利率及偿还陈述均不一致。根据本案当事人提交的有效证据所证明的案件事实及另案的处理情况，结合当事人的诉辩意见可知，本案中霍爱琴、李和平双方在涉案借款之外尚有其他借款，双方自2013年至2018年共存在三笔借款，其中2013年7月11日转账10万元，2014年1月27日转账11万元，涉案的借款10万元。关于涉案的该笔10万元借款的形成原因，李和平称系2017年的15万元借款（2017年5月8日转账15300元、2017年5月26日转账12万元、现金14700元），霍爱琴还款4万元后出具了11万元借据，后2018年4月霍爱琴现金还款1万元，下余10万元，但霍爱琴对15万元借款中的现金14700元不予认可，故霍爱琴所称的15万元借款不能成立，应以135300元认定。李和平共计向霍爱琴转账出借款项345300元，霍爱琴共计向李和平还款为264300元（254300元加现金1万元），因借据上未约定利息，霍爱琴亦不认可有利息，故李和平主张的涉案借款，霍爱琴应偿还李和平借款本金81000元（345300元减去264300元），自李和平起诉之日即2019年4月16日起按照年利率6%支付利息至付清之日止。综上所述，霍爱琴称应从本案借款中扣除已还款项的部分上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定基本事实清楚，但以另案中霍爱琴已还款254300元与本案无关为由判决霍爱琴偿还涉案10万元本金不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初929号民事判决；二、霍爱琴于本判决生效之日起十日内给付李和平借款81000元及利息（以81000元为基数，自2019年4月16日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回李和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2668元，减半收取1334元，由霍爱琴负担912.5元，由李和平负担421.5元；二审案件受理费2300元，由霍爱琴负担1825元，由李和平负担475元。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇一九年十一月四日书记员  闫 婷