上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10249号上诉人(原审被告)：俞文静，女，1983年1月3日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：单良(系俞文静之夫)，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。被上诉人(原审原告)：郑炎坤，女，1953年3月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：郑一凡(系郑炎坤之兄)，男，1948年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。原审被告：俞家明，男，1953年12月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人俞文静因与被上诉人郑炎坤、原审被告俞家明其他所有权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俞文静上诉请求：撤销一审判决，依法改判俞文静需要返还的范围仅限于内有人民币(币种下同)8,300元的存折卡。事实和理由：郑炎坤所主张返还的金额是备用金结余与上诉人2018年9月3日所取10,200元的总和，但是两者应当区分清楚，其中8,300元是尾号为3979的工商银行卡，对这张储蓄卡上诉人愿意归还；对于另外2,880.38元及上诉人所取出的10,200元，上诉人认为是郑炎坤日常花销及俞佰仲住院及日常花销所用，不应当返还；郑炎坤将备用金交给俞家明后，俞家明曾两次向郑炎坤告知备用金使用情况，分别是2018年4月5日和2018年6月21日，从两次告知的明细来看，都只扣除了郑炎坤的住院费用，对生活开销没有任何结算登记；上诉人在与郑炎坤法定代理人商定结算和交接时间后，才在2018年9月3日通过手记账本、书信和发票等，整理为照顾郑炎坤而支出的实际花销，因此，2018年6月21日的备用金告知不能作为最终结算凭证；上诉人主动将俞佰仲丧葬费结余存入郑炎坤名下，但是从未放弃过对俞佰仲所欠债务追偿的权利。郑炎坤辩称，根据俞家明从郑炎坤手中交接钱款时的承诺来看，俞家明承诺备用金的用途包括两个方面，一个是住院医疗，一个是日常开销，而根据俞文静、俞家明的自认，他们对郑炎坤的照顾实际上在2018年6月21日之后就没有什么花销，那么，2018年6月21日的备用金告知就已经确定了备用金尚余的金额；至于俞文静从郑炎坤账户中取出的10,200元，其辩称是用于结算郑炎坤、俞佰仲的生活费、医疗费及物业费等花销，郑炎坤的生活开销已经在备用金结算中，若真有俞家明、俞文静为俞佰仲垫付费用的情况，俞家明、俞文静也应当另行主张权利，而不是擅自从郑炎坤的个人财产中支取。请求二审法院驳回上诉，维持原判。俞家明述称，2017年12月去探望郑炎坤时确实出具了一张承诺书，但是，从2017年5月至2018年6月，每周去探望郑炎坤都为其购买生活必需品，生活必需品的清单一开始是郑炎坤写字条让俞家明购买，后来形成惯例，每次去都购买一些生活必需品，但是从来没有跟郑炎坤结算过，后来郑炎坤的法定代理人跟俞家明、俞文静吵架，其就结合之前手写的账本统计与郑炎坤把之前的账目结算一下，还要扣除俞佰仲去世后在房子上的花销。郑炎坤向一审法院起诉请求：1、判令俞文静、俞家明返还郑炎坤21,380.38元。2、判令俞文静、俞家明支付郑炎坤定期银行存单挂失补办手续费80元、律师费4,000元。一审法院认定事实：2018年8月3日，一审法院作出(2018)沪0101民特81号生效民事判决如下：一、宣告郑炎坤为具有限制民事行为能力人；二、指定郑一凡为郑炎坤的监护人。法院就该案查明事实如下：郑一凡系郑炎坤之兄，郑炎坤患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：郑炎坤患有精神分裂症，目前病情未完全缓解，应评定为具有限制民事行为能力。郑炎坤与配偶俞佰仲(已去世)未生育，父郑大钧、母吴佩安(均已去世)，共生育三子二女，即郑一凡、郑一之、郑一彪、郑炎坤、郑珏坤。一审另查明，郑炎坤因病而住院治疗。2018年6月21日，俞家明向郑炎坤出具书面材料一份，写明：郑炎坤，现将你的备用金告知一下，2018年4月5日余额为17,160元，经您认可签字为准的，2018年5月17日付住院费(2017年12月30日至2018年4月30日止)5,979.62元，总余额为11,180.38元。同年9月3日，郑炎坤名下银行账户发生两笔现金取款，金额分别为10,000元、200元。同年10月13日，郑炎坤监护人办理了郑炎坤名下八张银行存单挂失补发手续，共计花费80元。一审审理中，俞文静、俞家明陈述其为郑炎坤支出的相关费用均发生在2018年6月21日之前。一审法院认为，公民的财产权利受法律保护。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。本案中，根据双方当事人陈述及在案其他证据，郑炎坤之兄郑一凡经法院作出的生效民事判决指定为郑炎坤监护人后，即与俞文静、俞家明沟通郑炎坤存放于俞文静、俞家明处的财产和证件返还事宜，俞文静、俞家明应及时返还。俞文静、俞家明辩称系郑炎坤监护人的原因导致返还事宜终止，但未提供证据予以证明，俞文静、俞家明实际上曾自行返还郑炎坤相关证件，俞文静、俞家明完全可以一并返还郑炎坤相关财产，故俞文静、俞家明该辩称，不予采信。因俞文静、俞家明未返还郑炎坤银行存单，郑炎坤监护人办理挂失补办手续，并无不当，所产生费用80元，应由俞文静、俞家明承担。关于郑炎坤在俞文静、俞家明处的备用金，俞家明于2018年6月21日向郑炎坤出具书面材料，明确郑炎坤在其处备用金总余额为11,180.38元，俞文静对该书面材料真实性亦无异议，此应系双方就郑炎坤备用金截止当日余额达成的意思一致，且俞文静、俞家明表示其为郑炎坤支出的相关费用均发生在2018年6月21日之前，故俞文静、俞家明应返还郑炎坤该笔款项。俞文静、俞家明辩称其为郑炎坤、俞佰仲二人就医和生活等支付的相关费用并未结清，而根据俞文静、俞家明陈述，俞文静、俞家明照顾郑炎坤期间为2017年5月至2018年2月，后双方又于2018年6月21日就郑炎坤备用金余额作了结算，且郑炎坤存放于俞家明处的备用金应系用于郑炎坤个人住院治疗和生活所需，俞家明、俞文静如确为俞佰仲支付相关费用，可另行主张权利，而非从郑炎坤个人财产中支出，故俞文静、俞家明该辩称，不予采信。基于此，俞文静、俞家明于2018年9月3日从郑炎坤银行账户取款10,200元的行为，缺乏依据，侵害了郑炎坤的合法财产权利，俞文静、俞家明应返还郑炎坤该笔款项。关于郑炎坤要求俞文静、俞家明支付律师费的诉请，缺乏依据，不予支持。还需指出，鉴于郑炎坤目前情况，郑炎坤的近亲属应给予郑炎坤充分的亲情关爱，维护其合法民事权利，践行中华民族传统美德。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、俞文静、俞家明应于判决生效之日起十日内返还郑炎坤21,380.38元；二、俞文静、俞家明应于判决生效之日起十日内支付郑炎坤80元；三、郑炎坤的其他诉讼请求，不予支持。二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院确认如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于郑炎坤交给俞家明备用金的作用，通过庭审审理，俞家明是清楚知晓备用金是用于郑炎坤日常生活开销和医疗开销的。鉴于郑炎坤的实际情况，俞家明实际掌控备用金的使用和记账，按照一般常理，俞家明定期向郑炎坤披露备用金余额和使用状况，该行为应视为一种定期结算。现俞家明、俞文静主张郑炎坤的生活开销并未结算，证据不足，且存在不符合常理之处，如俞家明主张的郑炎坤日常开销的起算时间为2017年5月，这一时间点明显早于郑炎坤将备用金交予其的时间，若收到备用金后仅结算部分费用的说法尚可接受，那么，收到备用金之前已有部分费用需要结算，为何不及时明确，故对上诉人俞文静关于备用金只结算了部分大额医疗费用、未结算日常生活开销的说法，本院不予采纳。俞文静、俞家明应当按照2018年6月21日确认的备用金余额11,180.38元[其中注明“工商卡为8,300元；现(金)为2,880.38元”]向郑炎坤进行返还。至于俞文静、俞家明从郑炎坤账户中取出的10,200元，俞文静、俞家明辩称系用于俞佰仲生前有关花销，暂不论这些花销真实与否，俞文静、俞家明若认为郑炎坤应承担相关费用，也理应向郑炎坤进行主张，而非私自从郑炎坤账户中取出钱款自行抵扣。一审法院判令俞文静、俞家明对该笔钱款亦予以返还，并无不当。综上所述，俞文静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人俞文静负担。本判决为终审判决。法官助理石俏伟审判长  岑华春审判员  翁 俊审判员  熊 燕二〇一九年十一月二十八日书记员  李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……