河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初3909号 原告：张振旗，男，1955年12月31日出生，汉族，住丛台区。 被告：高传文，男，1969年3月27日出生，汉族，住丛台区。 被告：沈建华，男，1969年11月8日出生，汉族，住丛台区。 被告：白玉龙，男，1961年2月12日出生，汉族，住丛台区。 被告：李学文，男，1965年3月24日出生，汉族，住丛台区。 被告：闫德才，男，1958年2月9日出生，汉族，住丛台区。 被告：李存香，男，1953年10月9日出生，汉族，住丛台区。 被告：张尚士，男，1968年9月13日出生，汉族，住丛台区。 被告:陈子涛，男，1970年9月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：李跃志，男，1964年6月27日出生，汉族，住丛台区，（李兆梅之子）。 被告：李风香，女，1962年4月1日出生，汉族，住永年区，（李兆梅之女） 被告：李先芹，女，1965年9月9日出生，汉族，住邯郸市经济技术开发区，（李兆梅之女） 被告：李认娥，女，1971年2月15日出生，汉族，住丛台区，（李兆梅之女） 被告：李任芹，女，1974年1月7日出生，汉族，住复兴区，（李兆梅之女） 上述十三名被告共同委托诉讼代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上述十三名被告共同委托诉讼代理人：武朝，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：贾建生，男，1954年11月6日出生，汉族，住。 原告张振旗诉被告高传文、沈建华、白玉龙、李学文、闫德才、李存香、张尚士、陈子涛、李跃志、李凤香、李先芹、李认娥、李任芹、贾建生为财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，于2019年5月30日作出（2019）冀0403民初2323号民事裁定，不予受理。原告张振旗不服裁定，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）冀04民终3859号民事裁定，撤销本院（2019）冀0403民初2323号民事裁定，指令本院立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振旗、被告高传文、沈建华、白玉龙、李学文、闫德才、李存香、张尚士、陈子涛、李跃志、李凤香、李先芹、李认娥、李任芹共同委托诉讼代理人管军燕、武朝，被告贾建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张振旗向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付侵权赔偿金1166769元及银行同期利息（到支付之日止）；二、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月23日，原告通过合法手续取得了黄粱梦镇黄粱梦村第二村民小组面积6133平方米土地的承租使用权（2015年3月1日至2021年3月1日）。被告因与该村民小组的旧出租合同于2015年3月1日终止。被告本应与原告协商新的使用事宜。但是被告却与村民小组打起民事官司。非法占有、使用原告享有土地长达四年之久。原告多次主张权利，被告拒不赔偿原告的损失，特具状起诉。 高传文等十三被告辩称，原告起诉被告无事实基础和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。一、原告与黄梁梦镇黄粱梦村第二村民小组签订的合同系无效合同，原告对于涉案土地不享有任何权利。黄粱梦镇黄粱梦村第二村民小组未经村民会议即将集体土地租赁给原告，未经法定程序，损害了集体利益，当属无效合同。故原告对于案涉土地不享有任何权利。2、原被告之间不存在侵权责任关系。原告所诉侵犯其的租赁使用权，其本质是债权，且为合同之债，是必须合同一方向另一方履行合同义务、另一方方可获得的权利。故原告诉请不符合侵权责任法保护的法益，原被告之间不成立侵权责任关系。原告所立案由为“财产损害赔偿纠纷”，《民事案由规定》中财产损害赔偿纠纷系“物权保护纠纷”中的三级案由，本案中，涉案土地系村集体所有，并非原告所有，因此，原告无权起诉要求财产损害赔偿。二、原告所诉损失构成不合理。原告采取挡土、铁管等违法形式围堵并影响被告的生活，其手段是非法的，不仅影响了被告的正常生活，也给社会环境、稳定造成恶劣影响，被告无理由为非法行为买单。被告实际占用土地面积与租赁面积不符，原告的租赁面积包含8米宽的空地、3米宽的马路以及4米宽的中煤一公司所属地方。50元/平方米/年的损失标准不合理。综上，原告无权起诉被告要求损失赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 贾建生答辩意见同上。 根据庭审查明的情况结合本院采信的证据，本院确认以下事实：1985年9月10日，黄粱梦镇经委与黄粱梦村委会签订协议合同书，黄粱梦镇经委占用黄粱梦村20.3亩土地,建设一个农贸市场。黄粱梦镇经委每年在12月31日以每亩300元将地皮费付给黄粱梦村委会，由黄粱梦村委会将地皮费发放给各农户。合同期为二十年，即自1985年3月1日至2004年2月28日止。1987年6月30日，邯郸县黄粱梦镇经委与各买房单位专业户签订协议书，将所盖市场房屋出售给各商户，约定使用期为二十年，即1986年3月1日至2005年2月28日止。上述协议期满，已履行完毕。2005年，黄粱梦村委会与各租户签订《租地合同书》，将黄粱梦村北土地租赁给各租户，租期自2005年3月1日至2015年3月1日共10年。 在租地合同履行期间，第二村民小组进行改选，由张勤堂任小组组长。2013年6月1日，黄粱梦村第二村民小组与各商户重新签订了租地合同书，合同主要约定：租期自2013年3月1日至2015年3月1日共2年；甲、乙双方服从国家征地不许转让，在租期内乙方如果半路退租可拆除自己建筑物或恢复地貌，但必须缴清当年租金”。相关合同同时约定，原订2005年3月1日至2015年3月1日的租地合同作废，维持原合同内容不变，更改租期为两年即2013年3月1日至2015年3月1日。 1987年，各商户购买房屋后，将租地费交黄粱梦镇经委，后租地费移交黄粱梦村委会收取。2005年，各租户与黄粱梦村签订租地合同后，租地费由原第二小组组长张庆堂收取，2013年至2015年由现任组长张勤堂收取。 2013年，各租户陆续对原房屋进行翻修翻建。2014年3月2日，黄粱梦村第二村民小组通知各租地商户，要求各门市停止翻修建设。后起诉至法院。上述该系列租赁合同案件，经邯郸市中级人民法院再审判决后，经本院强制执行，各被告现已经拆除相关自建的房屋，交还了土地。 另查明，黄粱梦村委会于2016年8月26日出具证明，主要内容为：“我村临时设14各村民小组，村对外签订土地租赁承包的合同、协议须经村委会研究决定征求镇领导和土地管理部门同意后加盖村委会公章后方为生效，任何小组长和个人无权对外签订土地租赁承包合同和协议”。 原租户之一李兆梅现已去世。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。租赁权是指一方出租物供他方使用，他方给付租金的双方民事法律行为。承租人提供租赁合同取得对租赁物排他性占有、使用、收益的权利。因该权利基于租赁合同产生，故租赁权只能对出租人主张，故租赁权属于具有相对性的债权范畴。各被告认为原告张振旗的诉讼请求，包含着确认其租赁权合法将租赁权物权化，没有法律依据的答辩意见，于法有据，本院予以采信。 原告张振旗作为黄粱梦镇黄粱梦村第二村民小组的原代表，其明知各被告和该第二村民小组的一系列民事诉讼案件，经邯郸市中级人民法院再审，后经人民法院强制执行，在本案受理前，各被告相关房屋已拆除，向黄粱梦镇黄粱梦村第二村民小组返回了大部分土地。在人民法院尚未执行完毕交付之前，该土地使用权尚未得以实现。黄粱梦村委会亦明确了相关土地现未予以经村民代表会议，不再对外出租。原告张振旗主张被各被告侵权，其未能提交充分的证据证实各被告在明知原告对涉案土地取得合法租赁权以后，对涉案土地实施非法占有的事实，原告应负举证不能的责任。各被告有关并未侵犯原告张振旗租赁权的答辩意见，本院予以采信。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张振旗的诉讼请求。 案件受理费11160元，减半收取计5580元，由原告张振旗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。