四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3427民初714号 原告：邱富裕，男，1993年11月10日出生汉族，村民，住四川省宁南县。 委托诉讼代理人：幸金文（特别授权），云南南博律师事务所律师。 被告：樊勇，男，1984年11月5日出生汉族，居民，住四川省宁南县。 原告邱富裕与被告樊勇合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告邱富裕及其委托诉讼代理人幸金文、被告樊勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱富裕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款本金184,600元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方是朋友。2017年11月28日，二人合伙共同投资经营“烟火1978”夜宵城，由于各种因素，原告决定退伙，被告也表示同意。双方遂对现有的财产状况进行了评估，通过沟通和协商后，被告需要补给原告的款项为220,600元，由于被告也没有能力一次性给付原告现金，被告樊勇于2018年在见证人刘某、马某的证实下，向原告写下借条一张，并载明“向原告借款220,600元人民币用于其经营宁南县“烟火1978夜宵城”的资金周转，同时承诺每月最低偿还4,500元，借款时间为4年”。2018年8月25日，原、被告双方经过协商达成了一个书面协议，该协议载明：从2018年8月25日起，“烟火1978夜宵城”的经营管理权归被告一个所有，自此以后该夜宵城的管理经营权与原告无关，对外的债务在协议签订前由原告承担，协议签订后由被告一个承担。此后，原告彻底退出经营和管理，被告也按借条约定的每月偿还4,500元，一共如期履行了8次，通过微信转账6次，现金1次，银行转款1次，偿还了原告借款36,000元就没有按时还款了。2019年5月至今，被告就没有履行还款了，目前尚欠原告借款184,600元，后经原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告樊勇辩称，对原告的起诉没有意见，我现在无力偿还原告借款。我们合伙的门店，在我经营期间，由于经营不善导致我负债累累。我在转让前多次找过原告协商，原告不同意，只要求我按照借款偿还。我们店子在原告退伙的时候，因为我个人原因入狱并不知道店子的经营情况，当时原告要退伙，没有进行评估，对退伙时本店应有的价值应当从新鉴定评估。我希望法庭能驳回原告的诉讼请求。对于当时写的欠条有虚高部分，不应当认可。其中的九万元是我借原告父亲的钱，我要还。但店子的价值部分我认为虚高了，不应当认可。 本案在审理过程中，在本院的主持下，原告为证明自己的主张提供了以下证据：第一组证据：原告邱富裕的身份证复印件1份，以证明原告的主体资格；第二组证据：门市租赁合同1份，证明原、被告双方所经营的“烟火1978夜宵城”系原告与房东李国方签订租房协议；第三组证据：书面协议1份，以证明原、被告双方于2018年8月25日签订了协议，从2018年8月25日后“烟火1978夜宵城”转归被告经营管理；第四组证据：借条原件一份，证明原告将“烟火1978夜宵城”转给被告后，被告应补偿给原告220,600元，分4年还清，证明被告欠原告220,600元款项的事实。 上述证据当庭交被告樊勇质证，被告对以上证据均无异议。 本案在审理过程中，被告未向本院提交证据。 原告所提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，原告邱富裕（合伙人甲）与被告樊勇（合伙人乙）签订了《合伙经营合同》，该协议载明：“甲乙双方本着互利共赢，团结合作的精神，经友好协商，就共同经营事宜达成如下合伙协议：2.该合伙经营企业位于宁南县名为《烟火1978夜宵城》，各占投资总额的50%。3.该合伙经营企业实行分区负责制，由甲方负责大厅及前台管理服务。乙方负责后厨操作及设备维护管理服务。注：（乙方在经营期间主要负责厨房主厨工作，收益分配按投资总额的55%进行分配。甲收益分配按投资总额的45%进行分配）；4.企业债务按照各自投资比例负担。任何一方对外偿还债务后，另一方应当按比例在十日内向对方清偿自己负担的部分；8.本协议未尽事宜，双方可以补充规定，补充协议有同等效力；9.本协议一式二份，合伙人各一份。本协议自合伙为签字（或盖章）之日起生效。甲方（签章）：邱富裕；乙方（签章）：樊勇。2017年11月28日”。 同时查明，2018年8月25日，原告邱富裕与被告樊勇达成书面协议，该协议载明：“从2018年8月25日起一切的烟火1978夜宵城经营管理产权归樊勇一人所有，从此之后烟火1978的所有管理经营产权于邱富裕无关，债务由2018年8月25日前的债务由邱富裕承担，从2018年8月25日之后由樊勇一个承担。协议人：樊勇、邱富裕。2018年8月25日”。2018年8月25日，被告出具借条一张给原告，该借条载明：“于2018年8月25日从出借人邱富裕身份证号（513427199311100023）处借到现金人民币220,600元整（大写：贰拾贰万零陆佰元整），定于2022年8月25日前还清，每月最低还4,500元整（肆仟伍佰元整），分4年还清。资金用烟火1978夜宵城周转。借款人：樊勇”，身份证号（5134271984××××××××），电话182××××4422。借款人：樊勇。出借人：邱富裕。2018年8月25日。见证人：刘某、马某”。此后被告樊勇已分8次偿还原告邱富裕36,000元。 同时还查明，2017年被告樊勇原给原告邱富裕家借款80,000元未归还，2018年8月25日双方经合伙结算被告樊勇应给付原告邱富裕130,600元，因被告暂时无法给付以上款项，被告樊勇同意给付原告邱富裕利息10,000元，故向原告樊勇出具了借款220,600元的借条。 本院认为，本案系因退伙后合伙结算及民间借贷而形成的债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”。在本案中，原、被告双方合伙经营“烟火1978夜宵城”，属协议合伙，未形成合伙组织，合伙主体为原、被告双方，双方之间为个人合伙法律关系。原告邱富裕与被告樊勇于2017年11月28日签订了《合伙经营合同》及2018年8月25日原告邱富裕退伙时双方签订的书面协议，是原、被告双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，是合法有效的。被告樊勇在2018年8月25日出具给原告邱富裕的借条应认定为双方经协商，被告樊勇同意原告邱富裕退伙，且已将双方合伙期间的收支账目结算清楚，被告樊勇应给付原告130,600元，同时因被告樊勇原给原告邱富裕家的借款80,000元未归还，以及同意给付原告邱富裕利息10,000元，因被告樊勇无力一次性偿还，故以借款的方式统一出具借条给原告邱富裕，同意分期偿还该借款。本院认为，该借条是双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以认可，故对原告邱富裕要求被告樊勇偿还借款的主张予以支持。被告樊勇辩称应对合伙财产进行重新评估于法无据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有要权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下： 一、由被告樊勇偿还原告邱富裕欠款184,600元，款分四次付清，限2019年12月31日前偿还36,000元，2020年12月31日前偿还54,000元，2021年12月31日前偿还54,000元，2022年12月31日前偿还40,600元，以上款项交宁南县人民法院民事审判庭转原告邱富裕； 二、驳回原告邱富裕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,992元，由被告樊勇负担，该案件受理费已由原告邱富裕先行支付，待被告樊勇给付上述案款时径行给付原告邱富裕即可。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  邹旭东 审判员  李世强 审判员  陈 建 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 丽