wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1347号上诉人(原审被告)：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市黄埔区红荔路**，统一社会信用代码91440000617412056Q。法定代表人：刘瑞华，执行董事兼总经理。被上诉人(原审原告)：封先波，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人中国能源建设集团广东火电工程有限公司与被上诉人封先波提供劳务者损害责任纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初10763号民事裁定，驳回中国能源建设集团广东火电工程有限公司对该案管辖权提出的异议。中国能源建设集团广东火电工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中国能源建设集团广东火电工程有限公司上诉称，该公司住所地在广东省广州市黄埔区，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市黄埔区人民法院审理。本院经审查认为，封先波在中国能源建设集团广东火电工程有限公司承接的玖龙纸业（重庆）有限公司3号锅炉及辅机检修项目工作中受伤，封先波遂提起请求判令中国能源建设集团广东火电工程有限公司赔偿住院护理费、伙食补助费、误工费、残疾补偿金等的诉讼，本案系提供劳务者损害责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。本案封先波在重庆市江津区玖龙纸业（重庆）有限公司受伤，重庆市江津区即为侵权行为地。故封先波选择向侵权行为地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。中国能源建设集团广东火电工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇一九年十一月二十七日书记员  邹 琴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执4581号申请执行人商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店,住所地商丘市睢阳区香君路东段北侧。统一社会信用代码：92411403MA43JEKQ9G。经营者杨新书,男，汉族，1973年5月8日出生，住商丘市睢阳区。被执行人商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司，住所地商丘市示范区长江东路与商永路交叉口北侧路东商业用房。统一社会信用代码：91411400MA447AA317。法定代表人赵志刚，该公司经理。本院在执行商丘市睢阳区杨新书生猪肉经营店与商丘市鸳鸯金楼酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执4581号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年十一月二十七日书记员  张 亮
湖南省涟源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1382民初4317号 原告中国银行股份有限公司涟源支行。 法定代表人吴改。 委托诉讼代理人：曾凌。 被告王奇平。 原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王奇平偿还原告信用卡积欠本息及违约金等合计360,213.82元（数据已计算至2019年9月5日），此后利息按《中国银行信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2．由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2012年4月28日，被告向原告申请一张白金信用卡，填写了《申请白金信用卡申请表》，自愿遵守领用协议的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2018年版）就信用卡申领、使用、利息和收费、对账单及还款等做了约定。原告经审查，向被告王奇平发放了一张信用卡。被告王奇平领卡后开始消费，截止到2019年9月5日，被告王奇平尚欠原告透支的信用卡本金、应付利息、应付违约金额等合计360,213.82元。 本案经审查认为：被告王奇平未向原告申领涉案的信用卡，且原告中国银行股份有限公司涟源支行向本院提交的被告填写的《申请白金信用卡申请表》、交易历史等证据，均盖有中国银行股份有限公司娄底分行公章，而非原告中国银行股份有限公司涟源支行公章。因此，本案中涉案信用卡申领和发卡的金融机构并非中国银行股份有限公司涟源支行，原告中国银行股份有限公司涟源支行对涉案标的无诉讼主体资格。因此，本案应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司涟源支行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉娄底市中级人民法院。 审 判 员  梁建山 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  易鹏程
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执7099号 申请执行人丁明海,男,汉族,1969年3月10日出生,户籍所在地:河南省息县。 申请执行人胡书丽,女,汉族,1968年5月3日出生,户籍所在地:河南省息县。 被执行人张旗,男,汉族,1991年11月19日出生,户籍所在地:河南省焦作市温县。 关于申请执行人丁明海、胡书丽与被执行人张旗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初13524号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被执行人张旗应支付给申请执行人赔偿款773034.50元；承担案件受理费12837.84元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并责令报告财产状况。因被执行人张旗在广东省高明监狱服刑，本院于2019年10月16日前往监狱提审被执行人张旗，并依法送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表给被执行人，而且我们当场与被执行人作谈话记录，被执行人表示：现在服刑期间，根本没有能力履行赔偿款，只能服刑期满后，分期履行赔偿款给申请执行人。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产；另外，查明被执行人张旗的户籍所在地不是本市管辖范围内。因此，本院依法委托河南省焦作市温县人民法院代为调查，该法院至今没有作回复调查结果。 四、已按照规定将被执行人发出限制消费令和列入失信黑名单。另查明，被执行人仍在服刑期间。 综上所述，因本案没有收到任何执行款项，申请执行人为了解决目前生活的困难，特向社会救助基金会申请救助基金柒万伍仟元，已经按照规定给予办理申请救助。对本案未能执行到位的款项已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；因此，本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案对未能实现的债权，已告知申请执行人本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，待具备处置条件时，再恢复执行。因此，本案应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019)粤1302执7099号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行上述生效文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十一月十五日 法官助理邓贯冠 书记员杨旭明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初10896号原告：重庆翡翠湖物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴村，统一社会组织代码91500109742873513P。法定代表人：汪晏飞。委托诉讼代理人：何霞，女，汉族，1981年7月25日出生，住重庆市北碚区。被告：王欣，女，汉族，1980年8月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：王宏麟，男，汉族，1964年3月17日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司与被告王欣、王宏麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆翡翠湖物业管理有限公司的委托代理人何霞，被告王欣到庭参加诉讼，被告王宏麟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结原告重庆翡翠湖物业管理有限公司诉称：被告系北碚区XX镇XX路XX号XX号房屋业主。2009年6月9日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，形成物业服务关系。被告物业类型为别墅，按照3元/月.平方米的标准收取物业费，但被告拖欠从2018年10月至2019年10月的物业管理费7127.25元、2018年10月至2019年9月的公摊电费261.86元，并产生违约金272.3元，故请求判令被告支付上述款项，本案诉讼费由被告承担。被告王欣辩称，房屋类型不是别墅，是一般住宅，没有入住的房屋物业费是1.5元/月.平方米。房屋产权人是王欣和王宏麟，但是2018年3月我就和王宏麟离婚了，房屋归王宏麟所有，我认为这个费我不应给。被告王宏麟未提交答辩意见。经审理查明：2009年6月9日，原告（乙方）与被告王欣、王宏麟（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对王欣、王宏麟所有的位于北碚区XX镇XX路XX号房屋进行物业管理服务，并约定双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量，及物业服务费用、违约责任等。根据双方所签物业服务协议约定，物业服务费标准为，别墅住宅：3元/月/平方米，幼儿园：4元/月/平方米，会所及商业用房：5元/月/平方米。以上物业收费标准不含公共设施使用的能源消耗费等，公共设施的能源消耗费按政府相关规定由小区业主另行分摊。若甲方违反协议，不按本协议约定收费标准和时间缴纳有关费用的，乙方有权要求甲方按日加缴应交费用千分之三的滞纳金。庭审中，原告方陈述，原告与被告签订的物业服务合同注明房屋类型为别墅，且该房屋已经接房并装修，应按3元/月/平方米收取物业费。原告方自愿将违约金调整为按照银行同期贷款年利率4.75计算。另查明，王欣、王宏麟系北碚区XX镇XX路XX号房屋的业主，该房屋建筑面积为182.75平方米。王欣、王宏麟共欠付2018年10月至2019年10月的物业管理费7127.25元、2018年10月至2019年9月的公摊电费261.86元，2018年10月至2019年10月的违约金272.3元（原告自愿将违约金调整为银行同期贷款年利率4.75计算）。现重庆翡翠湖物业管理有限公司与王欣、王宏麟因物业服务费的缴纳发生纠纷，重庆翡翠湖物业管理有限公司遂于2019年10月22日起诉来院。上述事实，有《前期物业管理服务协议》、房产信息查询单、欠费明细表、催费通知书等以及原、被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2009）8号，第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”在重庆翡翠湖物业管理有限公司提供物业服务之后，王欣、王宏麟应当依照《前期物业管理服务协议》的约定支付物业服务费以及相关费用。对于被告王欣在庭审中提出已与被告王宏麟离婚，房屋归王宏麟所有，自己不应缴纳物业管理费的抗辩理由，因房屋并未办理过户手续，王欣仍为该房产权人之一，本院不予支持。现重庆嘉佳物业管理有限公司要求王欣、王宏麟支付物业服务费、公摊费等符合法律规定，本院予以支持。对重庆嘉佳物业管理有限公司要求王欣、王宏麟支付从2018年10月至2019年9月的违约金272.3元（按照银行同期贷款年利率4.75计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由王欣、王宏麟于本判决生效之日起三日内支付重庆翡翠湖物业管理有限公司2018年10月至2019年10月的物业管理费7127.25元、2018年10月至2019年9月的公摊电费261.86元，违约金272.3元，共计7661.41。如果未按照本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由王欣、王宏麟负担。本判决为终审判决。审 判 员  冉 渝二〇一九年十一月十四日法官助理  郑 巧书 记 员  樊怡伶
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执940号 申请执行人：招远市三嘉纸箱有限公司，住所地招远市张星镇埠南张家村。 法定代表人：赵广升，总经理。 被执行人：烟台大三元食品科技有限公司，住所地烟台福山区福新工业园规。 法定代表人：杨斌，总经理。 申请执行人招远市三嘉纸箱有限公司与被执行人烟台大三元食品科技有限公司承揽合同纠纷一案，于2018年11月7日作出的（2018）鲁0685民初2951号民事调解书确认：被告烟台大三元食品科技有限公司于2018年12月30日前付给原告招远市三嘉纸箱有限公司货款34742元。案件受理费669元，减半收取335元，由被告烟台大三元食品科技有限公司负担。该调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，于2019年8月21日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人三日内履行生效调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经2019年8月20日、11月29日两次查询查明被执行人无财产可供执行，于2019年11月29日将被执行人纳入限制消费令。且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  宋春瑜 二〇一九年十一月三十日 书记员  邵周庆
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3083号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执5234号申请执行人刘春梅，女，1969年7月12日出生，汉族，住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人刘秦，男，1982年5月1日出生，汉族，住址不祥，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行刘春梅与被执行人刘秦民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019)陕0802民初3049号民事判决书，权利人刘春梅申请强制执行，被执行人应偿还借款本金6万元及6万元从2007年10月7日起款还清之日止，以月利率1.5%计算的利息；偿还借款本金5万元；偿还借款本金2万元及2万元从2008年9月23日起至款还清为止，以月利率2%计算的利息；偿还借款本金10万元及10万元从2008年10月26日起至款还清为止，以月利率2%计算的利息（上述款项6万元的本息中已付利息10800元），负担案件受理费10200元，执行费9150元。本院于同日立案执行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人刘秦送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书，被执行人未实际履行。2、本院从2019年9月19日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘秦名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人刘秦名下仅有少量银行存款，无房产登记信息，无工商登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统查询，未发现被执行人刘秦有住房公积金登记信息。3、本院查询到被执行人刘秦系榆林市榆阳区人，与申请执行人刘春梅核实，被执行人已不在当地居住，无可供执行财产。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将本案中被执行人刘秦名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的借款本金2万元及2万元从2008年9月23日起至款还清为止，以月利率2%计算的利息；偿还借款本金10万元及10万元从2008年10月26日起至款还清为止，以月利率2%计算的利息（上述款项6万元的本息中已付利息10800元），负担案件受理费10200元，执行费9150元未能执行。综上所述，因本案被执行人刘秦名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   （此页无正文）审  判  长      霍    扬               审  判  员      张    锐                         审  判  员      高 仲 荣                       二〇一九年十一月二十九日  书  记  员      祁   雄  1
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终5453号上诉人（原审原告）：张善红，男，1988年2月24日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：杨杰，北京市亿嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大城县华港燃气有限公司，住所地河北省大城县新城区。统一社会信用代码911310256703302282。法定代表人：刘宝平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宁亚东，该公司职工。被上诉人（原审被告）：廊坊中油龙祥工程安装有限公司，住所地廊坊市安次区建设南路西侧。统一社会信用代码911310027484528597。法定代表人：魏守先，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕铁壮，该公司职工。被上诉人（原审被告）：朱长庚，男，1963年5月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人张善红因与被上诉人大城县华港燃气有限公司（以下简称华港燃气公司）、廊坊中油龙祥工程安装有限公司（以下简称中油龙祥公司）、朱长庚承揽合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张善红上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判三被上诉人连带支付上诉人劳务款20万元（包含剩余劳务款120130元及利息79870元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。一审判决认定华港燃气公司将邓家务村突击工作任务通过朱长庚交给上诉人施工，华港燃气公司工作人员马全勇在上诉人工程量统计表上签字的行为，已经证明了上诉人与华港燃气公司形成了事实上的劳务分包关系。一审法院不予认定双方之间的劳务关系，与其查明的事实相互矛盾。2、一审判决认定张善红与朱长庚签订的劳务分包协议合法有效是错误的。法律及司法解释明确规定禁止非法转包、违法分包建设工程。依据合同法的相关规定，合同应属无效。3、一审判决基于错误的事实认定，适用法律错误，应依法撤销并改判。华港燃气公司辩称，华港燃气公司于2017年与中油龙祥公司签订建设施工合同后，没有与其他任何人签订分包协议。其已经按照施工进度支付给朱长庚工程款，再由中油龙祥公司冲账。现已支付至少工作量90%的工程款，剩余的款项为质保金。华港燃气公司并没有拖欠施工费。中油龙祥公司辩称，2017年其所承包的邓家务燃气工程由其自行施工，没有分包，张善红的施工行为与该公司无关。朱长庚未参加诉讼，未作答辩。张善红向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告连带支付原告劳务款200000元（包含剩余劳务款120130元及利息79870元）。2、本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：2017年4月30日，被告华港燃气公司与被告中油龙祥公司签订大城县农村气代煤工程建设施工合同一份。后，被告华港燃气公司就大城县部分农村气代煤工程突击工作任务又通过被告朱长庚交由原告张善红施工。2017年10月31日，被告朱长庚与原告张善红签订劳务分包协议一份。原告张善红自2017年11月24日在大城县农村气代煤工程施工的工程量及工程价款192002元，提供由被告华港燃气公司工作人员马全勇签字的邓家务村工程量统计表一份。原告张善红提供劳务后，被告华港燃气公司给付劳务费150000元。被告华港燃气公司称，剩余部分为工程质保金。原告张善红主张施工工程购买辅材用料支出6272元、邓家务村工程量明细工程劳务款263858元，提供其单方制作未有任何签名、盖章的邓家务村辅材用料表一份、邓家务村工程量明细清单表一份，被告华港燃气公司与被告廊坊中油龙祥公司均不认可，被告朱长庚均认可。一审法院认为，原告张善红与被告朱长庚签订的劳务分包协议合法有效，一审法院予以确认。原告张善红作为实际施工人在大城县农村气代煤工程施工工程中提供劳务，有获得相应劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳动报酬的义务。原告主张与被告华港燃气公司存有劳务关系，证据不足，一审法院不予支持。被告华港燃气公司对原告张善红提供的被告华港燃气公司工作人员马全勇签字确认的邓家务村工程量统计表中的工程量及劳务款认可，其应在尚欠劳务款42002元（总劳务款192002元-已给付150000元）的范围内承担给付连带责任。被告朱长庚与与原告张善红签订有劳务分包协议，被告朱长庚作为该工程的分包人认可原告张善红单方制作未有任何签名、盖章的邓家务村辅材用料表、邓家务村工程量明细清单表中载明的工程量及价款270130元（包含辅材款6272元+劳务费263858元），扣除被告华港燃气公司已给付的劳务款150000元后，尚欠120130元，故应承担给付清偿责任，其承担全部给付清偿责任后，可向被告华港燃气公司应承担的劳务款42002元行使追偿权。原告张善红主张被告给付利息79870元，理由不充分且不符合法律规定，故对其主张不予支持。被告华港燃气公司主张尚欠劳务款部分为工程质保金，未提供证据证实，故对其抗辩意见不予采信。被告中油龙祥公司未将该工程分包给被告朱长庚与原告张善红，故其不承担给付劳务款的责任和义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，判决：一、被告朱长庚于本判决生效后三日内给付原告张善红工程款共计120130元，被告大城县华港燃气有限公司对上述款项债务中的工程款42002元承担连带责任。二、驳回原告张善红的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由原告张善红承担799元，由被告大城县华港燃气有限公司、被告朱长庚承担1351元。本院二审期间，中油龙祥公司提交陈双来、郭春生出具的证明一份，拟证明该公司对朱长庚进行邓家务村气代煤工程施工不知情。张善红质证认为，该证据不属于新证据，证明人应到庭接受质询，不认可证明的真实性。华港燃气公司对该证据不发表质证意见。本院审查认为，该证据形式上属于证人证言，证人未到庭接受质询，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，在案涉工程施工过程中，华港燃气公司未与朱长庚签订任何书面合同，朱长庚认可系接受华港燃气公司的授意进行施工，华港燃气公司亦将相应工程款支付给朱长庚，现有证据不能证实朱长庚系代表华港燃气公司与张善红签订劳务分包合同。根据合同相对性原则，张善红主张与华港燃气公司存有劳务关系证据不足。张善红据以主张工程款的邓家务村辅材用料表、工程量明细清单表系其单方制作，且与华港燃气公司工作人员马全勇签字确认的邓家务村工程量统计表不符，一审判决华港燃气公司在42002元欠付工程款范围内承担连带给付责任并无不当。另，张善红进行案涉工程施工与中油龙祥公司并不存在关联，主张廊坊中油龙祥公司连带承担劳务款给付义务没有事实依据。张善红主张给付利息79870元的上诉意见，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张善红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张善红负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年十一月二十日书记员 牛紫薇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终3464号上诉人（原审被告）：山东佳洁物业管理有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东湖经典物业服务中心。法定代表人：刘燕燕，总经理委托诉讼代理人：唐文伟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张春玲，女，1973年2月14日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人山东佳洁物业管理有限公司因与被上诉人张春玲物业服务合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2019)鲁0402民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东佳洁物业管理有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人山东佳洁物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人山东佳洁物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李政远审判员  单 伟审判员  李 帅二〇一九年十一月二十一日书记员  史安伟
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2607号申请执行人：宋顺宝，男，1973年11月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：孙梅芳，女，1958年2月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。申请执行人宋顺宝与被执行人孙梅芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日作出（2018）辽0283民初7128号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人宋顺宝于2019年7月17日向本院申请执行，执行标的额19992元，诉讼费878元（其中案件受理费278元、公告费600元），执行费200（未交）。本院在执行过程中，将被执行人孙梅芳纳入限制高消费名单，冻结被执行人银行账户，经相关部门查询被执行人无相关财产，申请执行人宋顺宝提供不出被执行人孙梅芳有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。299847011366500执行员 于 阳二〇一九年十一月二十二日190504508500书记员 张洪理
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43830号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：朱俊晓，女，1977年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱俊晓信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计92,646.67元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱俊晓系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,646.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1123执1416号申请执行人：张锦树，男，1969年3月5日出生，汉族。申请执行人：方金雄，男，1968年3月9日出生，汉族。被执行人：浙江暨阳建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路**。法定代表人：杨国庆，系该公司董事长。申请执行人张锦树、方金雄依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院作出的（2018）赣1123民初1751号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，向被执行人浙江暨阳建设集团有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江暨阳建设集团有限公司支付工程劳务款248000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在收到本院发出的执行通知书后未及时按执行通知书的要求履行法定义务，本院已向被执行人浙江暨阳建设集团有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。对被执行人浙江暨阳建设集团有限公司的银行存款、房产、车辆拥有等财产情况进行查询，均未发现被执行人浙江暨阳建设集团有限公司有可供执行的财产。经调查，被执行人浙江暨阳建设集团有限公司在玉山县天源堂房地产开发有限公司有工程款，该公司目前已经进入破产清算程序。本院于2019年11月14日向玉山县天源堂房地产开发有限公司管理人发出协助执行通知书，要求协助扣留248000元。本院于2019年11月14日向申请人张锦树、方金雄告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 姚永富审判员 焦孝军二〇一九年十一月二十七日书记员 仇 婧
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初862号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人徐强，男，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，外卖派送员，户籍地浙江省平湖市。均因吸毒，于2013年11月被平湖市公安局行政拘留十日，于2018年1月被平湖市公安局行政拘留十二日,并被责令社区戒毒三年；因犯容留他人吸毒罪，于2018年4月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2018年7月13日刑满释放。因本案，于2019年8月21日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 被告人沈龙法，曾用名沈田龙，男，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，无业，户籍地浙江省平湖市。均因吸毒，于2015年8月被平湖市公安局行政拘留十日，于2016年8月被平湖市公安局行政拘留十二日，并被责令社区戒毒三年；因寻衅滋事行为，于2016年12月被平湖市公安局行政拘留十二日。因本案，于2019年8月21日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2019]69号起诉书指控被告人徐强、沈龙法犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人徐强、沈龙法到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月1日下午，被告人徐强从曹某处取得0.5克甲基苯丙胺（即冰毒），后以500元的价格在平湖市胺贩卖给沈龙法。 2019年5月17日17时许，被告人沈龙法至平湖市的停车场处，以500元的价格将自己吸食剩下的约0.5克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员潘咬弟。 另查明，被告人沈龙法主动至平湖市公安局新埭派出所投案，到案后如实供述自己的罪行，且检举揭发他人犯罪并已查证属实。 上述事实，被告人徐强、沈龙法在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、通话记录、到案经过、微信转账记录、车辆行驶轨迹记录、检查证及检查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、前科刑事判决书、释放证明、情况说明、立功线索跟踪表、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐强、沈龙法违反国家毒品管制法律法规，分别向他人贩卖甲基苯丙胺均约0.5克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐强在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人徐强在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，被告人沈龙法有自首和立功情节，依法均可以从轻处罚。被告人沈龙法曾多次被行政处罚，应酌情从重处罚。综上，公诉机关对被告人徐强判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元，对被告人沈龙法判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千五百元的量刑建议予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条、第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下： 一、被告人徐强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年9月20日止）； 二、被告人沈龙法犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二千五百元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 上述罚金款限本判决生效后十日内缴纳。 被告人沈龙法回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇一九年十一月二十日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初7953号原告：蔡佐武，男，1946年3月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休人员，户籍地湖北省武汉市江夏区，被告：蔡朝强，男，1974年11月26日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，自由职业，户籍地湖北省武汉市洪山区，原告蔡佐武诉被告蔡朝强人格权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡佐武与被告蔡朝强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡佐武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对原告肖像权、隐私权、名誉权的侵害，并出具书面赔礼道歉书；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月19日，我们在家中聚餐时，蔡朝强有目的，偷拍我的隐私，并将镜头对准我的前女友，我与前女友分手后，2017年认识了新女友，在春节聚餐时，蔡朝强又偷拍了照片。2019年3月25日，武汉市江夏区人民法院在审理我诉蔡朝强（2019）鄂0115民初1875号案件的庭审现场，当着审判人员、当事人及旁听人员共20多人，进行传播，严重侵害了我的肖像权、隐私权、名誉权，给我精神上带来了严重伤害。特诉至法院要求赔偿。被告蔡朝强辩称，蔡佐武主张我侵害其肖像权、名誉权、隐私权不成立。蔡佐武是我叔叔，我将我岳父的房屋借给蔡佐武居住，蔡佐武将房屋装修后于春节前搬进去居住，2015年2月19日（正月初一），我到叔叔家拜年，吃饭时录了像，2018年1月17日（正月初一），我到叔叔家拜年，吃饭时也录了像。照片在同一个地方（餐厅）拍摄，大家高兴时拍摄留念，并非偷怕蔡佐武的隐私。后因房屋纠纷，蔡佐武起诉我，在（2019）鄂0115民初1875号案庭审中，我为了证明蔡佐武的入住时间在2015年2月19日之前，2016年蔡佐武认识了新女友，嫌房子小了自愿于2018年搬出去的，从录像中剪辑了两张照片向法庭举证，并未向外传播，不存在侵害蔡佐武的人格权，请求法院驳回蔡佐武的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蔡佐武与蔡朝强系叔侄关系。2014年间，蔡佐武将自己岳父的房屋借给蔡佐武，并表示由蔡佐武自己装修后居住。2015年2月19日（正月初一），蔡朝强在蔡佐武家吃饭时，在餐厅中录了像，保留在电脑中；2018年1月17日（正月初一），蔡朝强在蔡佐武家吃饭时，在餐厅中录了像，保留在电脑中。后双方因房屋使用发生争议，蔡佐武向本院起诉蔡朝强，2019年3月25日，（2019）鄂0115民初1875号案庭审中，蔡佐武陈述2015年5月份搬进房屋居住，蔡朝强为反驳将之前的录像剪辑了4张照片向法庭举证，其中2张从2015年2月19日的录像中剪辑的照片，拟证明自己2015年2月19日在蔡佐武借用的房屋中吃饭，蔡佐武入住的时间应为2015年2月19日之前，另两张从2018年1月17日的录像中剪辑的照片，拟证明蔡佐武于2018年1月17日之后才搬出该房屋。另查明，蔡朝强未在其他地方传播上述4张照片。上述事实，有（2019）鄂0115民初1875号案件庭审笔录、判决书、照片4张等经庭审质证的证据证实，结合双方当事人当庭陈述，本院予以确定。本院认为，本案为人格权纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”第一百零一条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”的规定，本案中，蔡朝强与蔡佐武在关系密切时，在蔡佐武家中吃饭，将整个情景进行了录像，保存留念，并非偷拍，蔡朝强将录像中的内容剪辑了4张照片向法庭举证，证明与案件相关的问题，并不存在以营利为目的使用他人的肖像，也不存在侮辱、诽谤他人的名誉，因此，蔡佐武主张要求蔡朝强对其肖像权、隐私权、名誉权停止侵害，并出具书面赔礼道歉书及要求蔡朝强赔偿其精神损害抚慰金10万的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蔡佐武的诉讼请求。本案受理费1000元。减半收取500元，由原告蔡佐武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陆建平二〇一九年十一月一日书记员  韩雪薇
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初3943号 原告:黄士祥,男,汉族,1991年7月21日出生,住安徽省长丰县。 被告：董江操，男，汉族，1991年11月10日出生，住安徽省长丰县。 原告黄士祥诉被告董江操民间借贷纠纷一案。本案于2019年8月6日立案后，依法由本院审判员陶向阳、人民陪审员王克法、人民陪审员崔兴武组成合议庭审理本案，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告黄士祥到庭参加诉讼，被告董江操经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告黄士祥提出的诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款5万元；2、自2019年5月26日起按银行同类贷款利率四倍计算利息，本清息止；3、本案诉讼费由被告承担以及补贴原告因本案产生的交通费、误工费。事实和理由：被告因办公装修工程资金不足，找原告借款50000元整并自愿承担利息。原告因两人是很好的同学分两次借款给被告，分别为2019年3月18日借款30000元，此款被告答应2019年7月18日前还款付息，被告实际支付利息三个月，第二次于2019年3月25日借款20000元整，被告答应2019年5月26日前还款并已支付两个月利息。被告出具两份借据，并约定还款时间。原告多次催要，被告不与偿还。故诉至法院。 被告董江操未出庭，未答辩。 经审理查明：原告于3月25日转账给被告18400元，被告当日立据借条，借条载明借款20000元，约定5月26日偿还。于3月18日转账给被告29200元，被告3月27日立据借条给原告，借条裁定载明借数额30000元，约定7月18日偿还。两笔借款约定利率为月4%。之后，被告依此约定支付2800元。 另，本案诉讼过程中，被告妻子于2019年9月10日转账向原告还款20000元。 上述事实，有借条两张、微信聊天记录和庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告之间成立的借贷关系，约定的利率月4%，超过法律保护的部分无效。原告所借款项扣除斩头息，实际出借款项为29200元和18400元，依照法律保护的年利率24%计算，至9月10日利息总额为4944元，扣除已经支付2800元，下欠利息2144元。原告所借本金总额47600元，2019年9月10日已经偿还20000元，欠本金27600元偿还。据此，本院确定，从2019年9月11日起，按照法律保护年利率24%，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告董江操于本判决生效之日起十日内偿还原告黄士祥借款29744元，其中27600元从2019年9月11日起按照年利率24%计算利息，利随本清。 案件受理费1050元，由被告负担公告费800元，由原告垫付，被告负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如被告未履行义务，原告可于判决书生效后二年内向本院申请执行。 审 判 长  陶向阳 人民陪审员  王克法 人民陪审员  崔兴武 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  吴 波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执3609号 申请执行人：杨灵通 被执行人：吴新文 被执行人：王玉凤 被执行人：刘永志 本院依据已经发生法律效力的临沭县人民法院（2019）鲁1329民初3288号民事调解书，向被执行人吴新文、王玉凤、刘永志送达了执行通知书，被执行人吴新文、王玉凤、刘永志至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴新文、王玉凤、刘永志在银行的存款45000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 伟
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7920号原告：原小亮，男，1964年12月26日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张丽琴，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵文文，河南剑光律师事务所律师。被告：李兆福，男，1953年3月30日出生，汉族，住济源市。原告原小亮与被告李兆福买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原小亮及其委托诉讼代理人赵文文，被告李兆福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原小亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款78130元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日至2013年10月9日，原告为被告供应钢材，总价款为313230元，被告经李文川手陆续给付原告235100元，余款78130元至今未予以归还，被告于2014年11月4日给原告出具了欠条一份。后经原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李兆福辩称，当时其和李文川合伙承包了王屋镇五里桥村路边的门面房工程，其在工地上负责进料，付款的事由李文川负责。钢材是其介绍原告往工地上送的，钢材款一直由李文川支付。本院经审理认定案件事实如下：原告原小亮经营钢材。2013年7月16日至2013年10月9日，原告按照被告李兆福要求向王屋镇五里桥村的工地供应钢材，价值313230元。2014年11月4日，经结算，尚欠原告钢材款78130元未付。被告李兆福给被告出具了欠条一份，载明“今欠到小亮钢材款总计313230元整叁拾壹万叁仟贰佰叁拾元整，经李文川手以付235100元整贰拾叁万伍仟壹佰元整，下欠柒万捌仟壹佰叁拾元整。时间2013.7月16号—2013.10月9号供货款李兆福2014.11.4号”。该款至今未给付原告。以上事实有原告提交的欠条及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，被告李兆福让原告原小亮往工地供应钢材，并给原告出具了欠条，说明被告认可欠付原告钢材款78130元的事实，现原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。被告辩称工程系其和李文川二人合伙承包，钢材款一直是由李文川支付，但根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定“……合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。……”及第八十七条的规定“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，被告作为合伙人之一，原告也可以要求其个人支付欠付钢材款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告李兆福于本判决生效之日起十日内给付原告原小亮78130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取计876.5元，由被告李兆福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  王苗苗二〇一九年十一月二十五日书记员  吴小磊
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审433号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人罗灿，1993年8月15日出生，住湖北省随县万和镇。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年7月30日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 一
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执917号申请执行人广东省电力工业燃料有限公司，住所地广东省广州市天河区天河东路**粤电广场**。法定代表人范云滩。被执行人太原龙腾星越公寓有限公司，，住所地山西省太原市迎泽区柳南小区****法定代表人杨瑞卿。广东省电力工业燃料有限公司与太原龙腾星越公寓有限公司租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1297号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人太原龙腾星越公寓有限公司在银行账户上的存款本金1286750元及滞纳金；被执行人按照每日6300元的标准，从2018年12月6日向申请执行人支付场地占有使用费至实际返还山西省太原市迎泽区柳巷南小区14号楼之日止。被执行人负担仲裁费51592元、律师费12000元、执行费37938元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十一月五日书记员 薛 斌
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1334-1号申请人：李梅被执行人：山东惠民好世界纺织有限责任公司申请人李梅与被执行人山东惠民好世界纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，进入执行程序后，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，现因被执行人名下房产及土地被政府征用，且对其名下不动产，办案人员已依法查封，上述情况已向申请人如实告知，申请人同意与被执行人长期和解，待征收补偿到位后一并处理，本案据此终结执行。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)鲁1621执1334号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年十一月十五日书记员 贾洪涛
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2652号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：周万东，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西灌阳县。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月2日，被申请人周万东通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为1300元（人民币，下同），借款期限自2018年11月2日起至2019年11月1日止，借款利率为年利率12.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人周万东发放了借款1300元，被申请人周万东分12期还款，每月应还款115.56元。2018年11月2日，被申请人周万东通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人周万东向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人周万东向贷款人清偿债务后，对被申请人周万东拥有追偿权，有权要求被申请人周万东归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人周万东未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人周万东尚欠的借款本息1019.25元，即天乙公司代被申请人周万东向厦门银行清偿欠款本息1019.25元，其中代偿借款本金989.54元。被申请人周万东在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金989.54元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人周万东的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人周万东给付申请人剩余未还代偿借款本金989.54元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金989.54元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周万东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金989.54元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金989.54元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人周万东负担，被申请人周万东应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××5
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0522刑初358号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人姬某，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月14日被阳城县公安局取保候审。 公诉机关指控情况 起诉书文号 阳检二部刑诉（2019）54号 指控事实 2019年8月30日0时07分许，被告人姬某饮酒后无证驾驶豪爵125型二摩托车，从阳城县凤城镇“凤桥美食城”前往凤城镇窑头村，该驾车沿滨河西路由北向南行至滨河小区路段时，被执勤交警当场查获。经鉴定，姬某血液中乙醇含量为172.9mg/100ml。 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月二十日，并处罚金四千元。 被告人意见 被告人姬某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人姬某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姬某无驾驶资格驾驶二轮摩托车，可对其从重处罚。被告人姬某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条。 判决结果 被告人姬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。) 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张勇奇 二〇一九年十一月一日 法官助理 郭向阳 书 记 员 张亚妮
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0702刑初425号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人尾什尔呷，男，1992年9月7日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州布拖县，布拖县号。2017年11月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元，2017年12月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月17日被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2019年7月23日被丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人尾什尔呷犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日适用普通程序公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员和艳杏出庭支持公诉，被告人尾什尔呷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2019年3月29日16时7分许，被告人尾什尔呷丽江市古城区道昭庆市场“怡情居”花店门口，将被害人李某放在外衣左侧口袋内的一部霓光紫OPPOR7手机盗走。经认定，被盗手机价值2943元。2、2019年4月5日19时34分许，被告人尾什尔呷与吉某子拉（在逃）在丽江市古城区福慧市场南门口，将被害人杨某放在外衣左侧口袋内的一部蓝色华为nova3手机盗走。经认定，被盗手机价值2014元。3、2019年4月6日19时47分许，被告人尾什尔呷与吉某子拉在丽江市古城区丝珂服装店门口，将被害人秦某放在外衣右边口袋内的一部深蓝色华为P20手机盗走。经认定,被盗手机价值2565元。4、2019年4月6日19时58分许，被告人尾什尔呷与吉某子拉在丽江市古城区字路口，将被害人伍某放在外衣左边口袋内的一部黑色华为NOV4-VCAL00-8手机盗走。经认定，被盗手机价值2490元。5、2019年4月7日19时50分许，被告人尾什尔呷与吉某子拉在丽江市古城区福慧市场内，将被害人司某放在外衣右边口袋内的一部紫色OPPOR17手机盗走。经认定，被盗手机价值2074元。6、2019年4月10日18时43分许，被告人尾什尔呷与赤黑某某（已判刑）、吉某子拉在丽江市古城区福慧市场南门附近，将被害人邱某放在外衣右边口袋里的一台黑色苹果8PLUS手机盗走，后吉某子拉以1500元的价格出售，所得赃款被三人分赃。经认定，被盗手机价值7154元。7、2019年4月10日18时57分许，被告人尾什尔呷与赤黑某某、吉某子拉在丽江市古城区，将被害人刘某在上衣左侧外包内的一台蓝色华为P20手机盗走。后吉某子拉将手机出售，所得赃款被三人分赃。经认定，被盗手机价值3301元。2019年6月17日，民警根据线索在丽江市古城区金威酒店抓获被告人尾什尔呷。上述事实，被告人尾什尔呷在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、受案登记表、被告人正、侧面照片、四川省人口信息（户籍）证明、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、价格认定结论书、辨认笔录照片、现场辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、同伙犯的供述、被告人的供述与辩解、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尾什尔呷以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人尾什尔呷在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尾什尔呷当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人尾什尔呷犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十七日起至二〇二二年二月十六日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人尾什尔呷退赔被害人李某2943元、杨某2014元、秦某2565元、伍某2490元、司某2074元、邱某7154元、刘某3301元。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王丽梅审 判 员  赵俊梅人民陪审员  和 婕二〇一九年十一月十一日书 记 员  金 萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14621号原告：深圳市万家乐运输服务有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码914403007488665847。法定代表人：汪某。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司，营业场所深圳市宝安区。负责人：吴某。原告深圳市万家乐运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司龙华支公司责任保险合同纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万家乐运输服务有限公司撤回起诉。审判员  崔俊花二〇一九年十一月二十九日书记员  陈伯莉
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2757号原告：张玉荣，女，1954年9月16日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。被告：林兆才，男，1972年10月5日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。原告张玉荣与被告林兆才侵权责任纠纷一案，本院依法立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉荣、被告林兆才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权，返还原告承包地8.76亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系。1998年第二轮土地发包时，原告及丈夫林国玉共分得承包地8.76亩，承包地位于东富镇东升村2组家西道，东邻盛忠义，西邻王洪伟，南北邻生活道。林国玉于2011年因病去世，同年原告经人介绍改嫁到绥化市北林区利民镇爱国村刘文珠屯，2012年起原告及丈夫的承包地一直由被告及原告的次子林兆辉经营，2013年冬原告的次子林兆辉因病去世，原告的承包地就一直由被告经营至2017年末，2018春原告将8.76亩承包地转包给了本村村民刘敏军经营，2019年春被告以原告改嫁为由强行将原告的承包地播种了黄豆，原告向被告索要承包地，遭到被告的拒绝，被告的行为严重侵害了原告对该承包地的合法经营权，为维护原告合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还原告承包地8.76亩。被告林兆才辩称，原告陈述属实，涉案土地确实由其耕种了，但强行耕种该地是因为家里高速占地的钱都被原告拿走，现被告认可强种的耕地是原告所有，同意将该地返还原告，同时占地款被告会另案诉讼，但不同意调解结案。原告张玉荣围绕诉讼请求依法提交了证据：绥化市北林区东富镇农村土地承包经营权证书登记表原件两张，欲证实：林国玉、张玉荣、林兆才、林兆辉、姜红玲、林丽丽共分得家西道6.2亩地、西北地20.1亩地。涉案土地是家西道6.2亩的耕地。被告林兆才未向法院提交证据。本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：被告对原告提供的上述证据无异议。根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：因被告对原告提交的证据无异议，故本院对原告举示的上述证据依法确认合法、有效。本院根据确认的证据及原、被告的陈述，查明案件事实如下：原告张玉荣系被告林兆才母亲，1998年第二轮土地发包时，原告张玉荣及丈夫林国玉、儿子林兆才、林兆辉、儿媳姜红玲、林丽丽六人共分得东富镇东升村2组承包地26.3标准亩（位于家西道，东邻盛忠义、西邻王洪伟、南北邻生活道），其中家西道6.2标准亩、西北地20.1标准亩。上述承包地经原告一家协商，由原告张玉荣及其丈夫林国玉经营耕种其中家西道6.2标准亩的耕地，其余耕地由被告林兆才、林兆辉、姜红玲、林丽丽经营耕种。后家西道6.2标准亩耕地因高速修路被征用1.3标准亩，现剩余4.9标准亩。2019年春该家西道4.9标准亩耕地被被告林兆才强行耕种，为维护合法权益原告诉至法院，要求被告返还侵占的耕地4.9标准亩。庭审中被告对强行耕种原告主张的耕地的事实无异议，同意将该地返还原告，但不同意调解，要求法院依法作出判决。本院认为，原告张玉荣与被告林兆才系母子关系，双方作为一个农村承包经营户在第二轮土地承包期间以家庭承包方式承包了东富镇东升村2组承包地26.3标准亩，该家庭成员内部对该承包地进行了分配，多年来一直按该分配的地块进行经营耕种。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”依据该规定，承包方的土地经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，现被告林兆才强行耕种已分配给原告张玉荣的家西道4.9标准亩耕地，其行为已侵犯了原告张玉荣的承包经营权，故对原告要求被告返还承包地4.9标准亩的诉讼请求本院应予支持。故依据《《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十六条之规定，判决如下：一、被告林兆才于本判决生效后的第一个春耕前将在第二轮土地承包期间张玉荣家以家庭承包方式承包的东富镇东升村2组家西道北（东邻盛忠义、西邻王洪伟、南北邻生活道）4.9标准亩耕地的土地承包经营权返还给原告张玉荣。二、驳回原告张玉荣的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告林兆才负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  王新颖二〇一九年十一月二十七日书记员  金 璐
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1644号之一申请执行人：云南越州建筑工程有限公司，住所地云南省保山市腾冲市马站乡朝云村委会大核桃树组**，统一社会信用代码：91530522778566339D。法定代表人：段生苍，系该公司董事。被执行人：德宏州森鑫房地产开发有限公司，，住所地：云南省德宏州芒市阿露窝罗路**统一社会信用代码：91533100584840088J。法定代表人：郗保恒，系该公司董事长。申请执行人云南越州建筑工程有限公司与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2019）云3103民初2028号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人云南越州建筑工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年10月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年10月24日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下有银行存款，已被德宏州中级人民法院查封，本院无处置权力，有车辆本院已查封，但未实际控制。3、2019年7月1日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下不动产已被德宏州中级人民法院查封，暂时无法处置。4、2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，现被执行人财产除被德宏州中级人民法院查封的以外，本院查封财产正在处置中。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币1052234.89元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币1052234.89元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下财产正在处置中，暂无其他财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年十一月一日书记员  王东东
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2475号原告：临夏州福顺物业管理有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：朱某。委托诉讼代理人：孙某。被告：张某，住临夏市。原告临夏州福顺物业管理有限公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成和解协议并已执行完毕的撤诉理由成立，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临夏州福顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州福顺物业管理有限公司承担。审判员 王玉庭 二〇一九年十一月八日书记员 拜丽娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终22796号上诉人（原审原告）：鲁邦海，男，1977年2月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审原告）：贾红霞，女，1981年10月7日出生，汉族，住河南省栾川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵梦瑶，河南程功律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：薛廷华，男，1975年7月15日出生，土家族，住湖北省宣恩县。被上诉人（原审被告）：张金玲，女，1978年12月30日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人鲁邦海、贾红霞因与被上诉人薛廷华、张金玲民间借贷纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初6675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鲁邦海、贾红霞收到法院的诉讼费用交纳通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人鲁邦海、贾红霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇一九年十一月十九日法官助理余滢书记员冯维维
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执2290号之一 申请执行人谢小明，男，1960年1月28日出生，住安吉县。 被执行人刘朝文，男，1983年11月10日出生，住安吉县。 被执行人温九芳，女，1986年6月18日出生，住安吉县。 申请执行人谢小明与被执行人刘朝文、温九芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日作出的（2019）浙0523民初1828号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢小明向本院申请执行，要求被执行人刘朝文、温九芳支付案件款62675元（含诉讼费675元）及利息。本院于2019年9月5日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年9月6日向被执行人刘朝文、温九芳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月4日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人刘朝文、温九芳银行存款，截至2019年11月4日，被执行人刘朝文、温九芳名下银行存款可用余额均不足20元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人刘朝文、温九芳名下无不动产登记信息。 4.已查封被执行人刘朝文名下车牌号为浙Ｅ×××××的北京现代牌机动车一辆，查封期限自2019年11月26日至2021年11月25日止，因该车辆未能实际扣押，本案暂无法处置。通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人温九芳名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人刘朝文、温九芳名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人刘朝文、温九芳收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人刘朝文、温九芳公积金信息，无缴存记录。 8.被执行人刘朝文于2019年9月16日到庭接受调查并支付案款人民币5000元，本院已发放给申请执行人。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人谢小明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人谢小明已受偿5000元，尚有债权57675元未受偿,被执行人刘朝文名下财产暂无法处置，被执行人温九芳暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谭亦龙 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 凌
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5011号 原告：张定伟，男，1967年6月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告：李守美，女，1968年7月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 二原告委托诉讼代理人：胡顺贵，山东学法律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：汲长芹，山东学法律师事务所律师。 被告：郭奉见，男，1979年5月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：郭奉军，男，1978年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：叶灵敏，山东有容律师事务所律师。 被告：山东革优电子商务有限公司，住所地山东省济南市章丘区圣井街道新城大街**重汽莱蒙湖**楼（**楼）**，统一社会信用代码91371301312958859M。 法定代表人：王慧，总经理。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 原告张定伟、李守美与被告郭奉见、郭奉军、山东革优电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人汲长芹、被告郭奉见、被告郭奉军及其委托诉讼代理人叶灵敏、山东革优电子商务有限公司的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。 原告张定伟、李守美向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告立即偿还借款253778元及利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告从2018年8月份开始分13次向原告借款共计253778元，约定借款年利率6%，虽经原告多次索要，但被告均拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请依法审理。 被告郭奉见辩称，我与原告不相识，本案的发生我不知情，也不是山东革优电子商务有限公司的职工，不应当承担还款义务。 被告郭奉军辩称，1.我与原告之间并无借贷合意，资金往来也不是借款，而是原告为赚取收益将资金投入被告山东革优电子商务有限公司；2.本案中，山东革优电子商务有限公司应向原告承担相应还款义务，答辩人作为山东革优电子商务有限公司的业务经办人员，并无义务对公司与其他民事主体之间的法律行为承担责任。 被告山东革优电子商务有限公司辩称，答辩人与原告并没有直接的经济往来，同意在核实原告主张的上述借款后，如真实且已转至公司账户，公司愿意承担还款责任。 本案在案件审理过程中发现被告山东革优电子商务有限公司涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本院已将相关材料移送莒南县公安局。 综上所述,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告张定伟、李守美的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年十一月十二日 法官助理 孙美丽 书 记 员 胡慧慧
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初5350号之一原告：袁礼学，男，1956年6月18日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：邱波，男，1982年7月25日生，汉族，住贵州省清镇市。被告：何新琴，女，1983年1月24日生，汉族，住贵州省清镇市。原告袁礼学诉被告邱波、何新琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告袁礼学于2019年11月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告袁礼学有权在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利作出处分。经审查，原告袁礼学撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许袁礼学撤回起诉。审 判 长  高 毅人民陪审员  陈光芬人民陪审员  王建华二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴 凡
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5945号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区**。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0116民初1303号民事判决书，于2019年10月28日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的8379.88元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执恢82号申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街联盟村。法定代表人张红义，该公司总经理。被执行人赵雄，男，1976年6月23日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人武汉市蔡甸区雄图劳务工程队。经营者赵雄，个体工商户，系武汉蔡甸区雄图劳务工程队业主。武汉联盟建筑混凝土有限公司与赵雄、武汉市蔡甸区雄图劳务工程队买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）鄂0114民初1412号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，赵雄、武汉市蔡甸区雄图劳务工程队应支付武汉联盟建筑混凝土有限公司货款294020元及利息（以294020元为基数，自2016年1月1日起至上述款项全部付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；案件受理费6866元，减半收取3433元，由赵雄、武汉市蔡甸区雄图劳务工程队负担。因赵雄、武汉市蔡甸区雄图劳务工程队未按上述法律文书履行义务，权利人武汉联盟建筑混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下均无可供执行的财产。三、执行中查明被执行人武汉市蔡甸区雄图劳务工程队已于2018年3月5日在武汉市蔡甸区市场监督管理局已注销营业执照。四、已将被执行人赵雄、武汉市蔡甸区雄图劳务工程队纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权294020元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵雄、武汉市蔡甸区雄图劳务工程队有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0114民初1412号民事调解书的本次执行程序。被执行人赵雄、武汉市蔡甸区雄图劳务工程队负有继续向申请执行人武汉联盟建筑混凝土有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 肖 胜 祥审判员 欧阳世亮二〇一九年十一月八日书记员 汪 词 鑫
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖215号原告中国建设银行股份有限公司随州分行诉被告陈华兵借款合同纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省广水市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理任奇书记员庞红艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10057号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：陈士展，男，汉族，1993年3月18日出生，住河北省石家庄市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告陈士展追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告陈士展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈士展立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代陈士展偿还的款项3800.73元；2.请求判令陈士展向融易购公司支付资金占用费，以2540.97元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：陈士展为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，陈士展授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈士展收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将陈士展推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为白晓明匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、陈士展（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，陈士展（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈士展或通过以上方式送达。协议签署后，陈士展从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈士展的授权，向商户指定账户支付了陈士展用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，陈士展每月还款金额342元，还款期数10期。但陈士展在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为陈士展代偿3800.73元。陈士展未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月15日，陈士展为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，陈士展授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向陈士展收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付陈士展，陈士展在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799元、还款方式为每月偿还342元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，陈士展签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将陈士展推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为陈士展匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方陈士展、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，陈士展及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒陈士展或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及陈士展的授权，向商户指定账户支付了陈士展用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，陈士展每月还款金额342元，还款期数10期。但陈士展在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括陈士展在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代陈士展还款3800.73元。此款包含本金2540.97元，利息及各项费用1259.76元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对陈士展享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知陈士展。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因陈士展未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，陈士展应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如陈士展违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，陈士展每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向陈士展主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈士展应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计3800.73元；二、被告陈士展应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2540.97元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告陈士展负担。本判决为终审判决。审判员 吴 旭二〇一九年十一月二十六日书记员 李佳玉
山西省和顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0723民初1039号 原告：王永军，男，1969年11月21日生，汉族，山东省垦利县。 委托代理人：吴非，男，山西金字律师事务所律师。 被告：孙东明，男，1978年10月27日生，汉族，北京市朝阳区松榆北路7号院10号楼508室，现住晋中市榆次区。 委托代理人：李静，女，山西民力律师事务所律师。 原告王永军诉被告孙东明返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军的委托诉讼代理人吴非，被告孙东明的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告在被告位于和顺下白岩服务区加油站储油罐内的95#汽油12.8吨及0#柴油12.86吨。二、判令被告向原告支付3100L柴油价款21607元（柴油价格参照2018年11月22日山西省柴油价格6.98/L）三、判令被告向原告支付违约金人民币10万元。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日原告王永军和被告孙东明达成加油站合作经营协议，在该协议中被告承诺其合法拥有和顺下白岩服务区加油站的经营权，还约定若因被告原因导致加油站无法经营的，被告应向原告承担违约金10万元。后被告与该服务区加油站的第一承包方山西佳新通达科技有限公司发生纠纷，经一审、二审，根据（2019）晋0723民初41号判决判令被告孙东明返还山西佳新通达科技有限公司和顺下白岩服务区加油站，并根据（2019）晋0723执263号确定该案已进入执行程序。根据原告和被告之间的合作协议，由于被告的原因导致该加油站无法经营，故被告应向原告支付违约金10万元。现原告在和顺下白岩服务区加油站归被告所有的6个储油罐内共存有95＃汽油12.8吨，0＃柴油12.86吨，被告理应返还。另被告在合作过程中，被告因烧锅炉需要，共向原告支用柴油3100L，合计油价为21607元。故被告共应返还原告95＃汽油12.8吨，0＃柴油12.86吨，支付违约金10万元及柴油款21607元。 被告孙东明辩称：一、2018年10月12日，原、被告签订协议，协议约定了权利义务及利润分配，违约责任等。双方签订的合作协议前提是被告与山西佳新通达科技有限公司签订的下白岩服务区委托经营管理协议，该协议签订后，被告投入了大量的资金对服务区进行改造。2019年初，山西佳新通达公司以合同纠纷为由将被告诉至和顺县人民法院，该案经和顺县人民法院、晋中市中级人民法院两审判决认定，被告与山西佳新通达公司签订的协议为无效协议，因此，本案原告与被告签订的合作协议也属于无效协议，确认合作协议为无效协议后，被告不应承担相应的违约金。二、双方签订的合作协议约定原告应守法经营，据被告所知，原告提供的油品不是合法渠道所得。三、原告的第一、二项诉讼请求无证据证实其拥有成品油的所有权。且所诉的成品油及柴油均属于非法采购所得，属于违法产品。被告认为，违法的成品油的所有权不应该得到法律的保护。综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王永军与被告孙东明合伙经营加油站，该合伙关系是基于被告孙东明与山西佳新通达科技有限公司签订的下白岩服务区委托经营管理协议。2019年初，山西佳新通达公司以合同纠纷为由将被告诉至和顺县人民法院，该案经和顺县人民法院、晋中市中级人民法院两审判决认定被告与山西佳新通达公司签订的协议为无效协议，导致原告王永军与被告孙东明之间的合伙关系无法继续，原告在双方没有进行散伙清算的情况下，起诉返还原告95＃汽油12.8吨，0＃柴油12.86吨，支付违约金10万元及柴油款21607元，但原告没有证据证明其享有95＃汽油12.8吨，0＃柴油12.86吨和3100L柴油完整的所有权。 本院认为，原告王永军与被告孙东明在没有进行散伙清算的情况下，原告所诉95＃汽油12.8吨，0＃柴油12.86吨和3100L柴油，是合伙财产还是原告个人财产不清楚，原告也没有更多证据证明。故原告要求返还原物的诉讼请求因证据不足，本院无法支持。针对10万元的违约金问题，原告另行起诉合同诉讼予以解决，和本案返还原物诉讼不是一个法律关系。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王永军的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1366元，由原告王永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杨芝明 二〇一九年十一月七日 书记员  毕俊青
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执6215号 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路**。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 被执行人：秦文龙，男，1989年5月8日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：陶芳，女，1988年12月25日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 被执行人：金辉，男，1988年8月9日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人秦文龙、陶芳、金辉追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初13874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人秦文龙、陶芳偿还申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款2476500元，支付利息157795.65元以及自2018年6月29日起至上述第一项履行完毕之日止的利息（以上述第一项未履行金额为本金，按0.5‰日的标准计算）、律师费124000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人金辉承担连带清偿责任。本案案件受理费28866元由被执行人秦文龙、陶芳、金辉负担。 执行立案后，本院向被执行人秦文龙、陶芳、金辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求秦文龙、陶芳、金辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦文龙、陶芳、金辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦文龙、陶芳、金辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人秦文龙名下车牌号宁Ａ×××××汽车、被执行人金辉名下车牌号宁Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年11月29日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人秦文龙、陶芳、金辉有可供执行的财产。 鉴于被执行人秦文龙、陶芳、金辉拒不申报，本院已对被执行人秦文龙、陶芳、金辉作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人秦文龙、陶芳、金辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员余庆伟审判员任新华 二〇一九年十一月二十九日 书记员 尤             青
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0104民初2951号原告：吕恒奎，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，住兰州市七里河区。被告：孙淑华，女，1963年7月17日出生，汉族，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住兰州市。原告吕恒奎诉被告孙淑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员张小敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕恒奎、被告孙淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求孙淑华归还吕恒奎借款20000元及书面承诺利息10000元，共计30000元；2.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月18日,被告孙淑华向原告吕恒奎借款20000元，约定借期一个月。被告在约定的期间未返还借款，一拖就是五年多。在这期间，原告向被告打电话催要借款，均未果。2017年9月12日，原告吕恒奎用朋友的电话把孙淑华约了出来，后去了她家，其态度非常不好，当晚就报了警。2017年9月12日晚，经过西固城派出所调解，被告孙淑华于2017年9月13日还给原告吕恒奎5000元人民币，并且写了剩余还款承诺书，承诺2017年9月30日前还清借款，并承诺2017年12月30日前支付利息10000元。2017年9月30日之后，原告吕恒奎打电话给被告孙淑华，她以没钱为理由拒绝，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判如所请。被告辩称，向吕恒奎借款属实，目前已归还了7000元，尚欠借款本金13000元。我不承担约定的利息10000元，因为当时吕恒奎赖在家里不走，没办法就写了利息，并且还报了警。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，孙淑华借到吕恒奎人民币20000元，向吕恒奎出具借条一张。双方口头约定借款期限为1个月。借款到期后，经吕恒奎催要，孙淑华未偿还借款。2017年9月12日，吕恒奎前往孙淑华家中催要借款。2017年9月13日零点33分，孙淑华向兰州市公安局西固分局西固城派出所报警称，“因经济纠纷，有两位男子赖在我家不走。”派出所处理完毕后，吕恒奎与孙淑华继续商量还款事宜。当晚，吕恒奎住在孙淑华家中未离开。2017年9月13日，孙淑华向吕恒奎承诺先还款5000元，剩余部分在当月30日还清，并承诺在同年12月30日前向吕恒奎支付借款利息10000元。当日，孙淑华向吕恒奎归还借款5000元，之后又归还吕恒奎借款2000元，目前尚欠吕恒奎借款13000元。以上事实有原告提供的借条、承诺书、被告提供的照片、兰州市110受理单等证据及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙淑华于2014年3月18日取得吕恒奎支付的借款20000元后，应依照双方约定归还借款。吕恒奎认可孙淑华已向其归还借款本金7000元，孙淑华还应向吕恒奎归还借款13000元。吕恒奎主张孙淑华应按照2017年9月13日的承诺向其支付利息10000元，根据孙淑华提交的照片、法庭调取的兰州市110受理单以及双方当事人的陈述，吕恒奎2019年9月13日凌晨住在孙淑华家中并未离开，结合孙淑华出具的借条中双方并未约定利息的情况，孙淑华该日向吕恒奎承诺支付利息10000元并不排除受到吕恒奎胁迫的可能性，对吕恒奎要求孙淑华支付利息10000元的诉请，不予支持。综上所述，孙淑华应向吕恒奎归还借款13000元，对吕恒奎的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告孙淑华于本判决生效后七日内向原告吕恒奎偿还借款13000元；二、驳回原告吕恒奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费275元，由原告吕恒奎负担156元，由被告孙淑华负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一九年十一月二十六日书记员  保 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执13号之二 申请执行人洪亚在，女，汉族，1977年6月8日生，住丽江市玉龙纳西族自治县。 被执行人巴中德嘉元投资有限公司，住所地：四川省巴中市经济开发区兴文镇（物流园）。 法定代表人洪文佳，公司总经理。 统一社会信用代码：91511900064485713P。 本院执行的申请执行人洪亚在与被执行人巴中德嘉元投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）云07民初61号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请执行，本院2019年1月24日立案进入执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人财产申报称有35套商品房在诉讼中，有综合市场房屋租金收入。经执行员2019年1月28日网络查控系统查询，被执行人无财产信息，银行帐户有1454.68元已被冻结，其名下有一辆车牌号为川Ｙ×××××海格牌车，本院2019年1月28日裁定对该车进行查封，但未能实际扣押；2019年4月3日，执行员到巴中市市场监督管理局对被执行人市场主体情况进行了查询。同日，还到巴中市不动产登记中心进行查询，证实被执行人在巴中经济技术开发区兴文镇（五金机电综合市场一期）有2620.18平方米处于抵押状态的房产；2019年7月13日本院裁定对被执行人的相关房产进行查封，巴中市不动产登记中心证实所查封房产有抵押；2019年6月23日，执行员到被执行人的巴中区五金机电综合市场所在社区找到相关人员调查，证实该市场管理混乱，纠纷多，已停水停电；经调查，上述相关房产属巴中市巴州区人民法院受理案件的诉争房产，相关房屋购买人正在主张权利。本院执行员将执行情况告知了申请人，申请人向当地法院申请参与财产分配。 综上，本案调查和执行，被执行人虽有房产，但处于抵押状态或权利人主张权利及其他法院诉讼处理中，属本院暂无财产可供执行的情形，申请执行人对此情况予以认可，并于2019年10月22日向出具“关于终结本次执行的书面意见”。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行期限不受申请执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判长 王 斌 二〇一九年十一月十一日 书记员 李 晨
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0403民初1144号 原告：高某，住吉林省辽源市。 被告：赵某1，住住辽宁省沈阳市大**。 被告：赵某2，住河北省唐山市乐亭县。 被告：赵某3，住吉林省辽源市。 被告：赵某4，住吉林省辽源市。 高某与赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告高某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高某的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由高某负担。 审判长  刘桂平 审判员  刘连海 审判员  徐 莹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭禹煊
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3446号之一申请执行人：董怡，女，1981年3月3日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：姜楠，男，1980年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。本院在执行董怡与姜楠民间借贷纠纷一案中，天津市和平区人民法院（2019）津0101民初6351号民事调解书已经发生法律效力。因姜楠未按上述生效法律文书履行义务，董怡向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有位于天津市河东区房屋一套，本院轮候查封该房屋底档，但无权处置，上述房屋查封到期日为2022年11月6日，如需续行查封，应于到期日前30日向本院提交书面续封申请，逾期提交后不提交的，自行承担不能续封的法律后果。除上述财产外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 元 晶审判员 孔 敬审判员 冯 伟二〇一九年十一月十九日书记员 岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1747号申请执行人：：林秀贵，男，汉族，1971年8月18日出生，四川省隆昌县人。被执行人：蔡淼，男，汉族，55岁，仁寿县人。林秀贵与蔡淼劳务合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1380号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1380号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十一月二十八日书记员 邓建平