wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终26215号上诉人（原审原告）：深圳市联丰五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇六联老围，统一社会信用代码91440300746618237G。法定代表人：黄本青，总经理。委托诉讼代理人：黄克东，男，1971年10月1日出生，汉族，身份证住址江苏省新沂市，系公司员工。被上诉人（原审被告）：何平，男，1970年10月3日出生，汉族，身份证住址重庆市忠县，委托诉讼代理人：叶迎鸳，广东深卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁国辉，广东深卓律师事务所律师。上诉人深圳市联丰五金塑胶制品有限公司（以下简称“联丰公司”）因与被上诉人何平劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联丰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项并改判为解除劳动关系合法，无需支付被上诉人95418元赔偿费；2.撤销一审判决第二项，改判为解除劳动关系合法，无需支付被上诉人5000元律师费；3.支持上诉人的全部诉讼（反诉）请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人何平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。联丰公司一审诉请判令：1.联丰公司无需向何平支付违法解除劳动合同赔偿金95418元和律师费5000元；2.诉讼费由何平承担。一审判决主文：一、联丰公司应于判决生效之日起三日内支付何平违法解除劳动关系赔偿金95418元；二、联丰公司应于判决生效之日起三日内支付何平律师费5000元；三、驳回联丰公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由联丰公司承担。二审期间，上诉人提交以下证据：《配件更换事宜》与设备商、《纯水操作系统》、《生产设备控制程序》、《设备维修记录》、《设备保养卡》、《设备维护记录》，证明被上诉人的工作并非单纯的维修电工，其负有维修设备的责任。被上诉人质证认为，对《配件更换事宜》以及《纯水操作系统》真实性、合法性、关联性均不予确认，无原件；有关纯水处理的问题，既不能证明上诉人实际发生了其主张的事实和损失，也不能证明其所主张的损失与被上诉人有任何关系。对于《生产设备控制程序》真实性、合法性、关联性均不予认可，第1页的签名是被上诉人签的，但是对于后面几页的内容无被上诉人的签名确认，里面的内容不是被上诉人编制，也不是被上诉人的工作范围。《设备维修记录》的时间是2006年、2007年，但是被上诉人的入职时间是2013年1月1日，这在仲裁和一审阶段上诉人都是确认的。且被上诉人只负责监督供应商更换相关的设备，并不负责具体的维修工作。对于《设备保养卡》，被上诉人只负责监督确认供应商是否有在现场更换、维修、保养，被上诉人不负责具体工作。《设备维护记录》显示的年限是2009年7月至2012年9月，但被上诉人的入职时间是2013年1月1日。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。二审争议焦点为：一、上诉人应否向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金；二、上诉人应否向被上诉人支付律师费。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人的工作除电工外，还主管并负责设备维修，保养纯水设备。因被上诉人不仅多次严重违反公司的劳动纪律和规章制度，对抗上级拒不履职，甚至发生冲突；还严重失职给公司造成重大经济损害，因此上诉人辞退被上诉人系合法解除劳动关系。本院认为，根据仲裁查明的事实，双方确认被上诉人的入职时间为2013年1月1日。而上诉人二审提供的《设备维护记录》的记录时间均为2013年1月1日之前；且《设备维修记录表》中的维修人员签名处可看出，设备维修并不由被上诉人一人管理负责，而是由多人进行维修负责。因此，对于上诉人的主张，本院不予采信。上诉人解除与被上诉人劳动关系的《辞退书》中载明，“被上诉人与公司同事关系不和，不服从安排，给予辞退，给公司造成重大损失。”但上诉人未能提交有效证据证明被上诉人于劳动关系解除之时存在不服从安排、给公司造成重大损失的情况，因此上诉人系违法解除与被上诉人的劳动关系，依法应支付相应的经济赔偿金。一审根据被上诉人的入职时间以及工资情况，认定上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元。根据被上诉人在案件中获得支持程度，一审判决上诉人承担律师费5000元并无不当，本院予以维持。另，上诉人请求向被上诉人追讨设备损毁维修及零配件费用，对上诉人纯水系统设备摧毁给予经济赔偿。因上诉人未在仲裁阶段提出仲裁反请求，违反仲裁前置程序，故不属于本案二审审查范围，本院不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市联丰五金塑胶制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年十一月十五日书记员  周超凡书记员  刘绍君
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4451号罪犯李久刚，男，1987年10月8日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中肄业文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2017年11月1日作出（2017）鲁1311刑初328号刑事判决，以被告人李久刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯李久刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李久刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李久刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李久刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李久刚减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月21日起至2022年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初10498号原告：赵荣代，男，1957年5月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：吴凤彩，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：王锐，男，1985年1月21日出生，汉族，住台前县。被告：王良芳，男，1957年7月15日出生，汉族，住台前县。原告赵荣代与被告王锐、王良芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴凤彩，被告王良芳到庭参加诉讼，被告王锐经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款104153元及利息（自代偿之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月17日，被告王锐向王丽君借款12万元，原告及被告王良芳为该笔借款提保提供连带责任保证。2016年8月6日王丽君申请濮阳县人民法院强制执行，原告代被告王锐偿还王丽君本息共计104153元。现原告行使追偿权，依法诉至法院，判决支持原告的诉讼请求。被告王锐未答辩。被告王良芳辩称，现在经济困难，同意分期分批还款，一年内还清。经审理查明，2012年11月17日，被告王锐向王丽君借款12万元，原告赵荣代及被告王良芳为该笔借款提供连带责任保证，并签订了借款合同和保证合同，该合同经濮阳市中意公证处公证，作出了（2016）濮意证执字第86号执行证书，主要内容：出借人已按约如数出资给了借款人王锐，该合同于2013年1月16日到期，合同到期后，借款人于2016年3月29日偿还了伍万元（本金），对拖欠借款本金被申请执行人至今一直未偿还。依照《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明：本公证书具有强制执行效力，自债权人对债务人的债权实际形成之日起开始，当借款人、保证人不按借款合同的约定履行义务时，出借人可持本公证书向本证处申请办理强制执行证书，并凭本公证书及执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。截止2016年6月28日借款人王锐共欠出借人王丽君借款本金7万元、利息3115元（按月息1.5%计算，自2016年4月1日至2016年6月28日共计89天），加收利息1038元（借款合同第八条第三款借款逾期加收利息约定，按月息0.5%计算，自2016年4月1日至2016年6月28日共计89天），上述共计74153元。现应申请执行人王丽君的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七的规定，特出具本执行证书。申请执行人王丽君可持本执行证书和原公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为王锐、王良芳、赵荣代。执行标的共计74153元。后王丽君依据该执行证书申请濮阳县人民法院强制执行，在执行过程中，濮阳县人民法院分别于2018年11月7日、2019年2月20日和2019年6月24日扣划原告赵荣代工资及银行账户存款35416元、38737元、30000元，共计104153元。原告赵荣代多次向二被告催要未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案原告赵荣代为被告王锐向王丽君借款提供保证，借款到期后，被告王锐未偿还借款，原告赵荣代作为保证人代被告王锐向王丽君偿还了104153元，现依法向被告王锐行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告王良芳作为涉案借款的连带责任保证人，同意对涉案借款承担还款责任，所以，应与被告王锐共同偿还原告赵荣代104153元，并自原告代偿之日起按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锐、王良芳于本判决生效后10日内共同支付原告赵荣代垫付款104153元及利息（其中35416元的利息自2018年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日；38737元的利息自2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日；30000元的利息自2019年6月24日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告王锐、王良芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇一九年十一月十四日书记员 管先士
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0624民初4717号 原告：吕镔渊，男，1995年3月2日出生汉族，住新昌县，现住新昌县。 委托诉讼代理人：袁丽清（系原告吕镔渊之母），女，1965年12月4日出生，汉族，住新昌县。 被告：新昌县梅渚镇山泊村村民委员会，住所地：新昌县梅渚镇山泊村。 诉讼代表人：宋建华。 原告吕镔渊与被告新昌县梅渚镇山泊村村民委员会（以下简称山泊村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月5受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人袁丽清到庭参加诉讼，被告山泊村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告吕镔渊向本院提起诉讼：1、判令被告给付原告粮食补助款5600元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告在2001年10月17日前户口在被告村，系被告村民。新昌县人民政府于2001年8月15日下发了新政办发[2001]104号《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》，原告根据文件精神将农业户口转为非农户口，并继续保留其在被告村承包土地经营权。2002年被告村土地被县政府统一征用，村民的安置补助费（粮食款）由县政府统一下拨到被告村，被告再统一平均分配给村民。被告于2018年2月1向每位村民分配粮食款850元，2018年8月28日分配1900元，2019年2月1日分配850元，2019年9月24日分配2000元，共计分配5600元。被告以原告的户口已转为非农为由未将其列入分配范围，致使原告的合法权益受到损害。为此，根据有关法律规定，特向法院提出诉讼，请求判如所请。 原告吕镔渊为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据如下： 1、户口簿复印件，证明原告的户籍农转非的事实。 2、新昌县人民政府新政办发[2001]104号办公室文件，证明原告根据104号文件精神农转非，保留农村承包经营权的事实。 3、银行存单八份、证人王某和俞某出具的证明一份，证明粮食款的分配时间、数额。 被告山泊村委未作答辩，未向本院提供证据。 上述原告提供的证据1、2、3，经当庭出示，该组证据来源合法，符合三性要件，能证明原告主张的事实，予以认定。被告山泊村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的质辩权。 综上，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，为引导农村人口向小城镇有序转移，促进小城镇健康发展，加快我国城镇化进程，促进城乡经济协调发展和社会稳定，国务院于2001年3月3日下发了《国务院批转公安部关于推进小城镇户籍管理制度改革意见的通知》，通知规定“对经批准在小城镇落户的人员，不再办理粮油供应关系手续；根据本人意愿，可保留其承包土地的经营权”。新昌县人民政府办公室下发的新政办发〔2001〕104号文件即《新昌县人民政府办公室转发县公安局关于进一步解决有关户口问题实施意见的通知》中第八条意见与国家上述政策规定内容相符。本案原告原先的农业户口虽按上述104号文件的规定被转为非农户口，并于2001年10月从被告处迁往原新昌县城关镇落户，但其仍系被告集体经济组织所有的集体土地的承包经营者，依法享有承包土地的经营权。在上述土地被依法征用后，本案原告应平等享受原集体土地承包经营者可享受的土地征用补偿费的分配受益权。土地征用补偿费包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等，安置补助费用于被征用单位群众的生活安置。通过支付安置补助费，保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。对于放弃统一安置的家庭承包方来说，安置补助费是对被征地农户丧失土地承包经营权的补偿，请求发包方给付安置补助费是其法定的权利。本案中，作为实际分配主体的被告已将属安置补助费性质的粮食款按在册人口平等地分配给村民，其分配并不违反法律规定，分配时原告作为被告原集体土地的承包经营者应当享受平等的分配受益权。原告诉请被告给付2018年、2019年两年其应当可予分配的粮食款共计人民币5600元，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告新昌县梅渚镇山泊村村民委员会给付原告吕镔渊土地征用安置补助费（粮食款）5600元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告新昌县梅渚镇山泊村村民委员会负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晓忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  翁梦娜
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0706财保85号之一 解除保全申请人：合肥越同商贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区周谷堆农产品批发市场C区C4-C2号，统一社会信用代码91340100099323706Y（1-1）。 法定代表人：何道勇，该公司总经理。 被申请人：安徽铜雀台国际大酒店有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区江南文化园，统一社会信用代码913407645845638936。 法定代表人：汪文胜，该公司总经理。 原告合肥越同商贸有限公司与被告安徽铜雀台国际大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出(2019)皖0706财保85号民事裁定书，冻结被申请人安徽铜雀台国际大酒店有限公司的银行存款150万元或者查封其相应价值的其他财产。现双方达成和解，故解除保全申请人合肥越同商贸有限公司于2019年11月29日向本院申请解除对被申请人安徽铜雀台国际大酒店有限公司银行存款150万元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人合肥越同商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人安徽铜雀台国际大酒店有限公司银行存款150万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡冬陵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈明珍
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执1021号之一申请执行人袁文野。被执行人田江。本院在执行申请执行人袁文野与被执行人田江民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）甘0403民初1474号民事调解书，本院于2019年7月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院及时对被执行人采取了限制高消费措施，并对被执行人田江的银行存款、工商登记、房产登记信息进行了两次网络查控，均未查到可供执行的财产。本院又走访被执行人住所地的村民委员会及周边群众对被执行人的财产进行了调查，亦未发现被执行人可供执行的财产，后本院对申请执行人袁文野约谈，申请执行人袁文野也无法提供被执行人的财产线索，现申请执行人袁文野同意本院终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 挺审 判 员  苟云鹏审 判 员  王文静二〇一九年十一月二十六日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1995号原告：李某1，男，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被告：李某2，女，江西省南丰县人，住南丰县。被告：李某3，男，江西省南丰县人，住南丰县。原告李某1与被告李某2、李某3婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月06日立案。原告李某1未在规定时间预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某1撤回起诉处理。审判员  李美云二〇一九年十一月二十二日书记员  胡仙红
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初10994号原告：浏阳市鑫通物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处纸槽街。法定代表人：苏武端。被告：吴志华，女，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司与被告吴志华物业服务合同纠纷一案,本院于2019年11月15日立案受理。原告浏阳市鑫通物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浏阳市鑫通物业管理有限公司申请撤回对被告吴志华的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浏阳市鑫通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由浏阳市鑫通物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  刘施汝二〇一九年十一月二十六日法官助理李璇书记员李璇(兼)
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1021民初1975号 原告：中国农业银行股份有限公司田阳县支行。住所地：广西田阳县田州镇民权街**。统一社会信用代码：91451021200640643H。 代表人：黄拥新，该行行长。 委托诉讼代理人：苏潮德，男，该支行员工。 被告：黄大宽，男，1978年11月25日出生，壮族，住广西田阳县。 原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被告黄大宽信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司田阳县支行撤回起诉处理。 审判员  陆志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁凤婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20180号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈丽红，女，1968年2月26日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈丽红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈丽红返还贷款本金20137.08元；2.陈丽红支付利息（利息以20137.08元为基数，自2018年9月17日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈丽红通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈丽红收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈丽红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈丽红（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月4日。4、贷款金额：30000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的13.45%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年12月5日。11、贷款归还情况：2017年12月5日扣收手续费4035元、2017年12月16日还款1570.83元、2018年1月17日还款1570.83元、2018年2月16日还款1570.83元、2018年3月19日还款1200元、2018年3月27日还款371元、2018年4月18日还款1570.66元、2018年5月24日还款1570.83元、2018年6月23日还款1570.83元、2018年7月18日还款1570.83元、2018年8月17日还款1570.83元、2018年9月24日还款8.07元、2018年9月25日还款1.15元、2018年9月26日还款1.15元、2018年10月3日还款5.75元、2018年10月29日还款46.53元、2018年10月30日还款2.34元、2018年10月31日还款2.34元、2019年2月7日还款420.86元、2019年2月8日还款6.03元、2019年7月27日还款98.16元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈丽红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈丽红签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈丽红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈丽红足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈丽红应当按照约定履行还款义务。因陈丽红未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈丽红宣布借款全部到期，陈丽红应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈丽红的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈丽红尚欠小雨点公司借款本金15352.16元，且已将截至2018年10月14日的利息付清，并剩余6.91元。关于原告的利息请求，本院按照如下标准予以支持：以未返还借款本金15352.16元为基数，从2018年10月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算，扣除6.91元，利随本清。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金15352.16元；二、被告陈丽红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金15352.16元为基数，从2018年10月15日起至付清之日止，按照年利率24%计算，扣除6.91元，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取151.71元，由被告陈丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初20723号原告：郑洁，女，汉族，1993年7月2日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：苏正克，男，汉族，1943年2月18日出生，住山东省单县。被告：范粉灵，女，汉族，1969年11月15日出生，住西安市雁塔区。本院在审理原告郑洁诉被告范粉灵房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑洁于2019年10月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑洁申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑洁撤回起诉。本案案件受理费63元，由原告郑洁减半承担31.5元。审判员 成 荔二〇一九年十一月十二日书记员 党敏佳1
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤02执357号之一 申请执行人：罗声源，男，1982年2月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：何鹏，男，1982年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：郭伟江，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省始兴县。 申请执行人罗声源与被执行人郭伟江国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，韶关仲裁委员会于2018年11月6日作出的（2018）韶仲调字第205号调解书已经发生法律效力。该调解确认：郭伟江向罗声源支付860000元，支付仲裁费21969元，上述款项共计881969元。被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年12月12日立案执行，执行案号为（2018）粤02执357号。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行前述调解所确定的义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门、公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,发现郭伟江名下有车牌号为粤Ｆ×××××北京现代牌小轿车一辆，本院已于2019年1月4日对上述车辆进行了查封，但属轮候查封，该车为抵押车，未能扣押而无法处置；并于2019年2月28日查封了郭伟江名下持有的始兴县江信渣土清理有限公司60%的股权，查封了郭伟江名下持有的广东伟林矿业有限公司51%的股权，经核实，上述两公司并无实际经营场所及生产设备，郭伟江也反映上述两个公司之所以注册是为了更好承接工程，而现在一直存续，是因为没有钱去注销，申请执行人对此表示认同，故本院未对上述股权进行处置。2019年9月20日，本院依据申请执行人提供的财产线索，委托贵州省兴义市人民法院向贵州华联瑞鑫建设工程有限公司送达了执行裁定书，协助执行通知书，冻结郭伟江在贵州华联瑞鑫建设工程有限公司的工程款等预期收益，禁止预期收益到期后由郭伟江提取或由贵州华联瑞鑫建设工程有限公司向郭伟江支付。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行程序表示认可，同意本案终结本次执行程序。本院已将郭伟江纳入被执行人失信黑名单并依法限制被执行人高消费及非生活和工作必须的消费行为。鉴于目前被执行人名下无可供执行的财产，故本案具备终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，应当及时告知本院。本院发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭伟才 审判员  陈俊东 审判员  邓荣斌 二〇一九年十一月二十一日 法官助理黄园园 书记员黄辉
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云05执323号申请执行人：杨寿洪，男，1957年6月25日出生，汉族，住隆阳区。被执行人：保山富群农业科技有限公司。住所地：保山市隆阳区汉庄镇彭海村。统一社会信用代码91530500563177619D。法定代表人：黄伟，公司总经理。杨寿洪与保山富群农业科技有限公司（以下简称富群公司）买卖合同纠纷一案，隆阳区人民法院作出的（2018）云0502民初2352号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人富群公司应于2018年9月30日前支付申请执行人香菇款35843元。同时由被执行人承担案件受理费348元。因被执行人富群公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨寿洪向隆阳区人民法院申请强制执行，该院于2019年1月23日立案受理。后为便于案件处置，本院于2019年5月7日对该案提级执行。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人富群公司名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押登记的车辆外，无存款、无房产；无证券；无股权。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人杨寿洪，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人杨寿洪同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇一九年十一月六日书记员  普鸿杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8631号原告：常爽，女，1985年11月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：陈红，女，1967年4月14日出生，汉族，住天津市河北区。常爽与陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。在起诉状副本尚未送达被告陈红时，原告常爽于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常爽撤诉。审判员  刘辉二〇一九年十一月二十八日法官助理李蕊书记员杜蕊附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终814号原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋维琦，男，汉族，1972年5月29日出生于辽宁省丹东市，初中文化，捕前住广西壮族自治区桂林市临桂县。2018年8月1日因涉嫌犯组织、领导传销罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。河北省沧州市运河区人民法院审理河北省沧州市运河区人民检察院指控原审被告人宋维琦犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月12日作出（2019）冀0903刑初121号刑事判决，认定被告人宋维琦犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。原审被告人宋维琦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）宋维琦申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）宋维琦犯组织、领导传销活动罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人宋维琦撤回上诉。河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十一月一日法官助理王晓宇书记员刘敬
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0904执648号申请执行人:徐珊珊，女，现住七台河市新兴区新立街。被申请执行人：王兴国，男，现住七台河市茄子河区。本院在执行申请执行人徐珊珊与被申请执行人王兴国民间借贷纠纷（2019）黑0904民初342号民事判决一案中，执行标的10025.00元，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人徐珊珊自愿申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0904民初342号民事判决书的执行程序。如被申请执行人未履行和解协议。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  夏俊忱二〇一九年十一月二十五日书记员  赵俊波
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5104号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：孟思凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：张韬、张欢，北京天驰君泰（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李松，男，1988年1月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告李松借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的委托诉讼代理人张韬到庭参加诉讼。被告李松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉称，2017年12月8日，被告李松（借款人、抵押人）为购车与原告（贷款人、抵押权人）签署《梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，约定：被告购买的车牌号为鄂Ｆ×××**梅赛德斯-奔驰汽车作为抵押物，贷款金额为240660元；贷款期限为36个月；贷款年利率4.99%，补贴前贷款年利率为11.73%，逾期年利率为补贴前贷款年利率×150%，还款方式为按月还款，每月等额本息还款金额为7211.72元，并自起息日开始按月还款；还约定，若被告未将任何一期贷款本息及其他应付款项足额付至原告指定账户的，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期，被告需承担违约行为发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）及违约金。2015年12月15日双方办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依约发放贷款240660元，但被告未按合同约定还款。根据汽车贷款抵押合同约定，原告有权宣布全部贷款本息提前到期，要求被告清偿全部债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1.被告偿还借款本金144733.94元及截止到2019年7月30日的利息2242.02元、逾期利息883.02元并支付从2019年7月31日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息（年利率4.99%、逾期年利率=补贴前贷款年利率×150%即17.595%）；2.被告支付违约金36099元（贷款金额的15%）；3.被告支付律师费12000元；4.原告对涉案抵押车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.由被告承担本案全部诉讼费用。被告李松未提出答辩意见，也未向本院举证。本院根据原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司提供的有效证据及其陈述，认定以下案件事实：2017年12月8日，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告李松签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》各一份，两合同主要约定：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向李松提供总价款为343800元的车辆一台，车辆识别号LE4WG4CB5JL313243，李松首付30%，贷款金额为240660元；贷款期限为36个月；贷款年利率（利息补贴后）4.99%、贷款年利率（利息补贴前）11.73%；逾期年利率：补贴前贷款年利率×150%即17.595%；还款方式为按月还款，每月还款金额为7211.72元；违约发生后，借款人须支付违约金给贷款人，违约金为本合同项下贷款金额的15%即36099元（贷款金额240660元×15%）。被告用所购车辆抵押物，担保汽车贷款抵押合同项下债务的履行。根据被告的违约行为，同时根据汽车贷款抵押合同中关于违约金的约定，被告须向原告支付违约金，原告有权单方解除合同，同时有权宣布全部贷款本息提前到期，要求被告清偿全部债务。李松须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于牌照费、车辆抵押登记费、诉讼费、诉讼保全费、律师费等。汽车贷款抵押合同签订后，原告依约发放贷款240660元，向被告出具了343800元购车发票，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续，抵押登记的车牌号为鄂Ｆ×××**。此后，被告李松按约定每月偿还贷款本息至2019年3月12日，后未再继续偿还贷款本息。截止2019年3月12日被告李松尚欠贷款本金144733.94元。另原告为实现本案债权，发生律师服务费12000元。上述事实，有原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司提供的汽车贷款合同、汽车抵押合同、收款证明、机动车销售发票、机动车登记证书、对账单等书证以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与被告李松签订的汽车贷款合同和汽车抵押合同均系双方真实意愿表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告应按合同的约定按时足额向原告偿还借款本金及利息，现被告出现逾期未偿还贷款本息的情形，已构成违约，应按合同的约定承担提前一次性偿还借款本金、利息、罚息，并支付违约金和为实现债权而发生的律师费等违约责任，且原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权就被告所购买车辆折价、拍卖或变价所得的价款享有优先受偿权。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告李松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李松于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司贷款本金144733.94元；二、被告李松于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司以本金144733.94元为基数，按年利率11.73％×150%计算，自2019年3月13日起至实际付清之日止的利息；三、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司违约金36099元；四、被告李松于本判决生效之日起十日内支付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师服务费12000元；五、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对抵押合同项下的抵押财产（车牌号为鄂Ｆ×××**、车辆识别号LE4WG4CB5JL313243）折价或拍卖、变卖的价款在被告李松不能清偿本判决第一项至第四项所确认的债务范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4219元，由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇一九年十一月十八日书记员  吴 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28203号原告：胡伟欣，男，1979年3月20日出生，汉族，河南省汝阳县城关镇怀吉新村农民，住北京市通州区。被告：任志旺，男，1941年1月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王淑兰（任志旺之妻），1944年9月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：任连合（任志旺之子），1968年1月1日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告胡伟欣诉被告任志旺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟欣、被告任志旺的委托诉讼代理人王淑兰、任连合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡伟欣向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告丢失的中华民国八年选袁世凯银元（壹元）共计八枚8000元、金戒指费2600元、押金费100元、化妆品费1200元、服装费850元，合计12750元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：我于2017年1月20日租住于通州区马驹桥镇大葛庄村190号，当时和房东任志旺儿子任连合谈好价钱后，我同意后搬进暂住，一直住到2017年7月份，天气转变经常下雨导致屋内漏雨，我多次向房东反映要求修房子，可结果一直没修房子，随后房东和他媳妇王淑兰还多次给我涨房租，我忍无可忍说等我找好房子后就搬走了。我于2017年11月16日去周营村找房子时遇到了麻烦事，当天我被传唤到大杜社派出所接受调查，我积极配合民警的工作，然后我向民警反映我房租快到期了我得交房租，可民警赫玉峰、刘洋、骆瑞锋说替我向房东通知，让房东看管好我的贵重物品。我随后被押在通州区看守所时，我还继续向民警赫玉峰、刘洋等反映我的贵重物品情况，民警赫玉峰、刘洋告知我说已经通知房东替我看管好我的贵重物品及化妆品、衣物等。一直到2018年5月15日等我释放后，我去找房东任志旺和他的媳妇王淑兰索要我的贵重物品时，他们说当时有两个民警通知他们看管好我的贵重物品。当时房东承认在整理我的物品时，看见了八枚银元及金戒指等贵重物品，房东任志旺、王淑兰承认并答应了民警的要求替我保管好我的贵重物品。可房东说把我的银元，金戒指等贵重物品都放入包内，然后放到院子外面的胡同墙壁上了，导致贵重物品都丢失了。当时我气愤之极报警了，民警出警后了解情况后说让我先找房东沟通协商，如协商不好，可起诉房东，民警还给我留下派出所电话，我以后多次向房东任志旺、王淑兰索要我的贵重物品，可房东态度傲慢强硬，不赔付我的经济损失、押金100元也不给我退，导致我最终向法院立案起诉，请求法官们秉公立案调查审查，我一定积极配合工作，请法官们立案审查。被告任志旺辩称，不同意原告的诉讼请求，房子承租人就不是原告，承租人是贾苗苗，贾苗苗居住一个多月后就搬走了，原告说是贾苗苗的女朋友，然后原告搬到这里居住的，贾苗苗搬走后原告就承租了涉诉房屋；原告说多次涨房租，我们有记录，一分钱都没涨过；还有下雨的问题，我的房子是我家的，房子不漏雨，这是我自己的房子，是我的财产。关于金戒指、袁大头我都没看到过，原告偷我家啤酒瓶拉去卖了，原告差我几个月房租，100元是押金，电费也没有结，押金是什么意思原告知道吗。警察是到我家了，说原告租的这个房子东西可以清理了，可以继续出租了，我就把东西装了两个口袋，我们把东西放在劈柴垛上了，然后清理美丽乡村的时候给清理了，警察也没跟我说有贵重物品，如果有贵重物品，当时我就不管这个事了，而且有贵重物品放我家，肯定不会拿，但是清理美丽乡村，东西都清理走了，我的东西也都清理走了，原告就是要赖上我，讹上我。本院审理查明的事实：2017年1月19日，经原告指示案外人贾苗苗承租被告的北京市通州区马驹桥镇大葛庄村190号院的房屋，双方口头协议每月租金260元，当日贾苗苗向被告交纳租房押金100元，次日即入住。2017年1月28日，原告搬入涉诉房屋，被告询问其与贾苗苗的关系，原告答复称与贾苗苗为男女朋友关系，故被告开始每月向二人收取房租。2017年3月20日，因出租的房屋临街，环境嘈杂，贾苗苗搬离涉诉房屋，但未办理退房手续，涉诉房屋由原告继续交纳房屋租金。2017年11月16日，原告因擅闯民宅被公安局拘留，办案民警前往涉诉房屋通知被告此事，被告将原告的个人物品装入袋中，放在屋外柴垛上。2017年11月23日，被告将涉诉房屋出租给案外人张智慧，并收押金100元，每月收取房租300元。庭审中，原告称其个人物品包括在洛阳老家购买的中华民国八年选袁世凯银元（壹元）共计八枚、70年代的粮票以及给贾苗苗购买的18K金戒指和化妆品，称贾苗苗搬走时都退还原告了，为此原告向法庭提交证人刘某证言一份，但未提交其他证据。被告辩称，原告并未通知被告办理退租手续，在被告2017年11月23日将涉诉房屋出租给案外人张智慧之前，原告尚欠一个月房租未付，故押金不予退还，且其收拾原告个人物品时只看到洗发液、几件衣服和打火机之类，并未看到原告提及的化妆品等贵重物品。后因政府建设美丽乡村项目，物品被清理。2018年5月18日、10月31日，原告因涉诉房屋租房纠纷，两次向北京市公安局通州分局马驹桥派出所报警。上述事实，有证人证言、派出所接警单、马驹桥镇出租房屋居住人员登记簿以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在贾苗苗搬离涉诉房屋后继续交租承租被告涉诉房屋，双方已形成房屋租赁关系。关于押金100元，本案为财产损害赔偿纠纷，原告要求被告返还100元押金的诉讼请求与本案不是同一法律关系，应另案起诉，本案中不予处理；关于中华民国八年选袁世凯银元（壹元）八枚赔偿费、金戒指费、化妆品费、服装费，因原告未能充分举证证明上述物品存在于原告承租的房屋及具体价值，故原告要求被告赔偿其财产损失证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告胡伟欣的诉讼请求。案件受理费59元，由原告胡伟欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇一九年十一月十六日书记员  周 洲
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书    (2018)陕0118执1616号   申请执行人:陈利侠，女性，汉族，1967年02月28日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:白永瑞，男性，汉族，1985年05月10日出生，住陕西省延安市宝塔区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人陈利侠与被执行人白永瑞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2018)陕0118民初233号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元，并承担本案诉讼费300元、执行费200元，本院依法受理。   本案在执行过程中，本院依法从被执行人的银行账户扣划回案件款1300元，并已发放给申请执行人，现本院对被执行人的银行账户、车辆、不动产信息进行了查询，发现被执行人名下再无其他财产可供执行，现本院依法对被执行人进行了限制消费措施。   本院认为，被执行人暂无财产可供执行，致本案无法执结，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意先将本案退出本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，其再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2018）陕0118执1616号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 李建民   二〇一九年十一月二十六日   书记员 蒲创        1
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1755号之一 申请执行人：南充信合慧商贸有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区燕京啤酒广场。 法定代表人：任才军，执行董事。 委托诉讼代理人：韩桂，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被执行人：南充中川道路桥梁工程有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区同喜巷******。 法定代表人：唐士奥，执行董事。 被执行人：唐士奥，男，汉族，生于1995年5月25日，住四川省南充市顺庆区。 关于南充信合慧商贸有限公司与南充中川道路桥梁工程有限公司、唐士奥买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人的银行存款，现被执行人已自行向申请执行人履行了全部给付义务，申请执行人书面申请请求解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人唐士奥的银行存款36166.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年十一月十三日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3870号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：台州市陆上运输有限公司。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道二环西路**。法定代表人：郑云泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周中伟，男，1973年11月28日出生，汉族，住浙江省仙居县。一审被告、二审被上诉人：彭万铭，男，1977年8月10日出生，汉族，住贵州省遵义地区绥阳县，现住浙江省台州市黄岩区。一审被告、二审被上诉人：杨建军，男，1968年12月20日出生，汉族，住贵州省正安县。再审申请人台州市陆上运输有限公司因与被申请人周中伟及一审被告、二审被上诉人彭万铭、杨建军运输合同纠纷一案，不服浙江省台州市中级人民法院（2019）浙10民终1617号民事判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第五项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，台州市陆上运输有限公司并未向本院提交新的证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及裁判结果均无不当，台州市陆上运输有限公司的再审申请事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回台州市陆上运输有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 张福军二〇一九年十一月十五日书记员 封 玲
湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0723刑初231号 公诉机关澧县人民检察院。 被告人崔先红，曾用名崔先宏，男，1970年6月12日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，农民，住澧县。因犯盗窃罪，2003年9月22日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年；又因涉嫌盗窃罪，于2019年7月5日被澧县公安局刑事拘留，同年7月8日被澧县公安局变更为取保候审，2019年10月29日澧县人民检察院决定对其取保候审，2019年11月11日本院决定对其取保候审，均由澧县公安局执行。 澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2019）240号起诉书，指控被告人崔先红犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。澧县人民检察院指派检察员陈红梅、刘钦出庭支持公诉，被告人崔先红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 澧县人民检察院指控：2019年6月30日凌晨1时许，被告人崔先红在澧县被害人田某的家门前，趁其不备，将田某晾晒在家门口的渔网盗走。当日下午，被害人田某在被告人崔先红家中找到渔网，尔后崔先红将渔网退还田某。经澧县价格认证中心认定，被盗的渔网价值1700元。 归案后，被告人崔先红如实供述了上述事实。 案发后，被害人田某已谅解被告人，并领回了被盗的渔网。 上述事实，被告人崔先红在开庭审理过程中亦无异议，并有案件揭发经过、人口信息登记表、指认照片、刑事判决书等书证，证人万建军等人的证言，被害人田某的陈述，被告人崔先红的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔先红曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1700元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人崔先红具有以下量刑情节：1、如实供述自己的犯罪事实,依法可从轻处罚；2、被盗财物已发还给被害人，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3、有前科。本案在案件审理过程中，本院委托澧县司法局对被告人崔先红的平时表现、公众评价及监管环境等进行考察，考察报告认为被告人崔先红具备社区矫正的条件，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人崔先红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人崔先红的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。自本判决生效之日起十日内，被告人崔先红应持本判决书到澧县司法局报到，接受社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  余 波 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  李子英 书 记 员  游桃红 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 校对人余波
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1509号申请执行人：南京市栖霞区蓉喜电动车经营部，工商注册号320113600035914，住所地南京市栖霞区。经营者：刘文喜。被执行人：沈明会，男，1995年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人南京市栖霞区蓉喜电动车经营部（简称蓉喜经营部）与被执行人沈明会买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2019年4月18日作出（2018）苏0113民初6926号民事判决书，判决：沈明会于本判决发生法律效力之日起五日内给付蓉喜经营部货款3200元及违约金960元，共计4160元；另沈明会负担案件受理费50元、公告费560元，共计610元。该民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2019年6月13日立案执行。诉讼阶段因沈明会下落不明，本案执行依据（2018）苏0113民初6926号民事判决书以公告方式送达。本案执行过程中，本院向被执行人沈明会邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、被执行人名下银行存款余额极少；2、被执行人名下于本市及其户籍所在地安徽省阜南县均无不动产登记信息；3、被执行人名下无车辆登记信息；4、本院已将被执行人沈明会纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人沈明会现属下落不明，在本次执行过程中，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人蓉喜经营部，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初6926号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长  王波执行员  崔建执行员  周洵二〇一九年十一月二十七日书记员  李婷
陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初9943号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：向东 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告向东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告向东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金260000元、利息8931.68元、罚息8017.07元、共计276948.75元(截止2018年11月8日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年6月30日，被告向东通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年6月30日至2018年6月30日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告向东通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX8982等借贷卡共计支付消费260000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告向东尚欠原告借款本金260000元、利息8931.68元、罚息8017.07元、共计276948.75元。被告向东未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXX8982银行卡系被告向东所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年6月30日至2018年6月30日期间，被告向东通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXX8982等借贷卡共计支付消费260000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告向东尚欠原告借款本金260000元、利息8931.68元、罚息8017.07元、共计276948.75元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXX8982的银行卡一张，2017年6月30日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款260000元。截止2018年11月8日，被告向东尚欠原告借款本金260000元、利息8931.68元、罚息8017.07元、共计276948.75元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金260000元、利息8931.68元、罚息8017.07元、共计276948.75元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告向东经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告向东一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金260000元、利息8931.68元、罚息8017.07元、共计276948.75元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。二、2018年11月9日后，被告向东如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5454元，由被告向东负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
内蒙古自治区牙克石市人民法院   民事判决书   （2019）内0782民初4037号   原告：秦某1。住内蒙古自治区牙克石市。   被告：秦某2，乌尔旗汉林业局退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。   被告：秦某3，住内蒙古自治区牙克石市。   被告：秦某4，住内蒙古自治区。   被告：秦某5，住内蒙古自治区牙克石市。   秦某1与被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1，被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5到庭参加诉讼。   秦某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告盛维荣签订的房屋买卖协议书有效；2.被告立即协助原告办理房屋产权转移登记手续。事实和理由：省维荣与被告秦怀芬系夫妻关系，秦某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5为二人子女，2014年4月16日原告李海峰与盛维荣签订房屋买卖协议一份，盛维荣将位于内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市××楼房屋出售给原告，双方未办理过户手续，秦怀芬于1992死亡，盛维荣于2014年8月23日死亡，遂成本诉。   被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5承认原告秦某1提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、原告秦某1与盛维荣于2014年4月16日签订的房屋买卖合同有效；   二、被告秦某2、秦某3、秦某4、秦某5于本判决生效后3日内协助原告秦某1办理房屋所有权变更登记，将位于牙克石市××区房屋，建筑面积50.34平方米，房屋所有权人由盛维荣变更为原告秦某1，费用由原告秦某1负担；   案件受理费1576元，减半收取计788元由原告秦某1负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 邢  利  军     二〇一九年十一月二十二日   书记员 冯丽娜
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5112号原告：平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司，住所地平顶山市湛河区茂源街中段，统一社会信用代码91410400790643413E。法定代表人：张朝选，总经理。委托诉讼代理人：魏晓红，女，1979年2月16日出生，汉族，住平顶山市卫**，系该单位员工。被告：李兴丽，女，住平顶山市新华区。原告平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司与被告李兴丽物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许平顶山市蓝天蓝物业管理有限公司撤诉。审判员  孙正宇二〇一九年十一月十二日书记员  李 岩
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执437号 赵平娟与薛浩原装饰装修合同纠纷一案，经本院立案执行，现达成执行和解协议并全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民辖终1071号上诉人（原审被告）：孙超，男，1978年3月15日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：高亮，男，1975年1月18日出生，汉族。上诉人孙超因与被上诉人高亮民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2019）京0114民初15519号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙超上诉称，高亮诉称的1007万系深圳睿翼娱乐文化有限公司的借款，并非孙超个人借款，孙超作为被告主体不适格。高亮提供的身份证复印件信息显示住址为北京市昌平区，但没有提供相应的居住证明。故本案中高亮的居住地不确定，不应适用高亮所在地确定管辖。请求撤销一审裁定，支持管辖异议请求，将本案移送至内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院审理，一审诉讼费、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人高亮未提交答辩意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”本案中，高亮以民间借贷纠纷起诉，提交银行账户交易明细等证据，证明其与孙超之间存在民间借贷关系。孙超上诉称其并非本案适格被告，高亮与深圳睿翼娱乐文化有限公司之间存在借贷关系，对此未提交证据证明。本案中，双方并未约定合同履行地，高亮作为债权人及接受货币一方，其户籍地位于北京市昌平区，应以其住所地为合同履行地。一审裁定认为该院对本案具有管辖权，处理结果并无不当，应予维持。综上，孙超的上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由孙超负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 高春乾审 判 员 郭 勇审 判 员 金 莙二〇一九年十一月十九日法官助理 张春城书 记 员 赵 彤
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0325执617号 兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组、廖有财： 本院执行的兴安县溶江镇廖家村委会廖家村第一村民小组与廖有财物权保护纠纷一案，经被执行人廖有财自动履行，执行金额10075.37元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月九日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初3827号原告：黄策，男，1983年11月22日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：李文汇，男，1970年5月10日出生，汉族，住西安市临潼区新市。原告黄策与被告李文汇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄策与被告李文汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄策向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金120000元，利息50000元，合计人民币170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年9月26日，被告因经营需要从原告处借款现金12万元，约定年利息25000元，借款期限一年。至今本息分文未还。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告借故资金紧张，连续推拖。现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李文汇辩称，原告所诉请以及事实理由均是事实，我没有什么答辩的。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告黄策当庭提交证据借条一份，被告李文汇予以认可，本院对该证据依法予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。关于借款本金，本案被告李文汇以书面的形式确认了借贷关系，且被告李文汇当庭认可收到原告黄策交付的120000元借款的事实，双方还款期限为2018年9月26日，被告李文汇应依法诚信的履行还款义务，本院依法认定借款本金为120000元；关于利息，双方约定利息按照每年25000元支付，该约定不违反法律规定，双方约定了借期内利息，未约定逾期利息，原告黄策主张自2017年9月26日至2019年9月26日的利息计算为50000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：在本判决生效后十日内，被告李文汇归还原告黄策借款本金120000元及利息50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1850元，由被告李文汇负担（原告已预交3700元，本院退付其1850元，被告履行判决时直付原告1850元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇一九年十一月十五日法官助理 董佩佩书 记 员 和 娇1
安徽省铜陵市义安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0706行初12号 原告：靳某2，男，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：谷小丽，女，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告：靳某1，男，2002年11月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 法定代理人：靳某2，系靳某1之父。 三原告共同委托诉讼代理人：张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告：铜陵市自然资源和规划局（林业局）义安区分局（以下简称“义安区国土分局”），住所地：安徽省铜陵市义安区南湖路**。 法定代表人：胡光华，该局局长。 委托诉讼代理人：陶宏国，该局副局长。 委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。 被告：铜陵市义安区国土资源储备发展中心（以下简称“义安区土地储备中心”），，住所地：安徽省铜陵市义安区南湖路** 法定代表人：徐梅，该单位主任。 委托诉讼代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。 原告靳某2、谷小丽、靳某1诉被告铜陵市自然资源和规划局（林业局）义安区分局、铜陵市义安区国土资源储备发展中心土地行政管理（土地）行政合同一案，本案审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：原告靳某2原家庭户人口四人（妻子谷小丽、儿子靳某1、母亲侯世珍）。2010年4月21日，原告靳某2与被告义安区（原铜陵县）土地储备中心签订了一份《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议对安置补偿方式、安置面积、过渡费等作了详细约定。2013年1月，靳某2母亲去世，其享受的安置补偿权归原告靳某2继承。2012年6月25日，经被告义安区土地储备中心与赵靳户同意，将赵靳户安置的15㎡在原告安置面积中增加，综上，原告应安置面积为135㎡。协议签订后，被告未按规定对原告予以补偿安置。故诉至法院，请求法院判决：1.被告继续履行双方签订的《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》：给付原告2017年12月31日之前的过渡费53280元（56160-2880)及2018年元月至2019年5月31日之前的过渡费18360元，2019年6月1日之后按360元 /月/人×3人计算至实际安置之日止；给付原告附着物补偿费、搬家费、拆迁奖励费、房屋拆迁补偿费共计16269.28元，安置原告房屋162㎡(135㎡×1.2=162㎡);2.本案诉讼费由被告承担。 被告义安区国土分局辩称，本案中签订协议的主体是原告和土地储备中心，因此我局非适格主体，其他同土地储备中心答辩意见一致。 被告义安区土地储备中心辩称，第一，本案不属于行政诉讼案件，因为不是被告不履行协议，而是原告提出各种安置补偿条件外的安置要求，非行政诉讼法第十二条第十一项不依法履行的情形，故该案是民事诉讼；第二、协议签订后原告多次用非正常的手法要求增加安置面积，而被告接到拆迁部门的通知涉及赵奎航转让的15㎡，因赵奎航不符合安置条件，所以被告无法按照原告的要求进行安置，原告不同意按原协议安置，故导致诉讼。 经审理查明，原告原家庭户人口三人（即三原告），因城市建设需要，2010年4月21日，原告与义安区土地储备中心签订了一份《集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，《协议》约定安置方式统拆统建安置，安置面积为90㎡（30㎡/人），过渡费按120元/人/月，计算过渡期从2010年4月21日开始计算，超过18个月的按240元/人/月计算。《协议》对拆迁补偿费，附着物补偿费，搬家费，拆迁奖励费等均作了约定，协议签订后，原告将房屋交给被告拆迁。2012年6月25日,因靳某2姐姐家在安置时，少安置了15㎡，其姐姐姐夫放弃货币化补偿，要求将这15㎡转让给靳某2，经被告国土分局有关领导同意，由靳某2享受回迁。 另查明，靳某2母亲侯世珍是肥西县丰乐镇大圩村人，于2013年1月去世，2018年1月18日，被告土地储备中心根据原铜陵县有关领导的批示，同意侯世珍享有30㎡的安置权。 本院认为，首先，根据《行政诉讼法》的规定，行政案件的被告应该是作出具体行政行为的行政机关，而本案中的被告之一是土地储备中心，而土地储备中心并非是行政机关；其次，签订协议的双方是原告和土地储备中心，二者是拆迁人与被拆迁人的关系，根据当时的《城市房屋拆迁管理条例》和《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的相关规定，拆迁人与被拆迁人之间是具有平等的民事主体地位，土地储备中心的拆迁行为并非是行政行为，而是民事行为，双方所签订的协议是在平等协商的基础上形成的，不属于行政法所调整的对象；再次，根据《行政诉讼法》的规定，如果行政机关不依法履行土地房屋征收补偿安置协议，应按行政案件处理。而本案中，导致原告没有得到安置的原因是由于双方对协议之外增加的面积发生争议，而非被告不履行协议；另从法律关系上看，本案涉及三个法律关系，其中转让关系和继承关系都属于普通的民事法律关系，而这两种关系能否成立，是否有效必须经过确认。 综上所述，该案所涉及的协议是平等主体之间的意思自治，属民法调整的范畴，而非行政法所调整的范畴，当事人可提起民事诉讼。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告靳某2、谷小丽、靳某1的起诉。 案件受理费50元，由原告靳某2、谷小丽、靳某1共同负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  燕丽丽 人民陪审员  洪 玲 人民陪审员  许 剑 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 晨 附本判决适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321财保167号 申请人：石宝芬，女，1954年7月28日生，汉族，住山东省高青县。 被申请人：管跃善，男，1967年12月14日生，汉族，住山东省胶南市。 申请人石宝芬于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人管跃善驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车。申请人缴纳亚太财产保险股份有限公司淄博市桓台支公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人石宝芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人管跃善驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车，期限为两年。 案件申请费2020元，由申请人石宝芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  巩若润 二〇一九年十一月二十九日 书记员  董亭廷
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3928号原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶市广信区旭日北大道**，统一社会信用代码91361121861498699X。负责人：万晓琼，该支行行长。委托诉讼代理人：张靖媛，该支行法务。委托诉讼代理人：曾薇羽，该支行法务。被告：陈炜，男，1976年10月22日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称中行旭日支行）诉被告陈炜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行旭日支行的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加诉讼，被告陈炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈炜向原告一次性偿还借款本金人民币27,546.77元，并按约支付利息和应收费用（截至2019年5月15日，利息为5,917.38元，应收费用为5,435.97元）总计38,900.12元，直至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈炜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告陈炜向原告中行旭日支行申请办理长城教师信用卡，并在中国银行信用卡个人申请表中签名，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方（被告）在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（银行）计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、还款违约金、取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用……。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务价目表。合约未尽事宜依据《章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业惯例、信用卡组织/机构的规定等办理，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方。如甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、24小时客服电话或官方网站等对外发布公告或者通过对账单或信函等方式告知甲方。……乙方按甲方申请信用卡时指定的唯一通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及发送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方24小时客服电话或到乙方营业网点柜台通知乙方办理信息变更手续。乙方按甲方指定的或后期修改的唯一通讯地址、预留的手机号码送达的上述文件或信息均为有效送达。原告审核后向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，未能按合同约定还款，出现逾期。截至2019年10月12日，被告共欠原告信用卡借款本金27,546.77.74元、利息8,556.91元、还款违约金5,435.97元。庭审中，原告解释称，其诉请的应收费用是指领用合约中所约定的还款违约金。上述事实，有原告的当庭陈述及其所举证据等予以证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，内容合法，应确认有效，当事人理应按约全面履行义务。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后,未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支本金并按领用合约约定支付利息（含复利）、还款违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈炜于本判决生效之日起七日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金27,546.77元、支付截止2019年10月12日的利息8,556.91元，还款违约金5,438.97元，合计41,542.65元，并自2019年10月13日起至实际还款之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司旭日支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告陈炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  王萍二〇一九年十一月二十八日法官助理徐梦莹书记员戈聪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初18476号原告:重庆融汇物业管理有限公司,住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：徐文娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈云妮，女，该公司员工。被告:魏国春，男，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告魏国春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66.72元，减半收取计33.36元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 曾文峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执1803号之八 申请执行人:广西中小企业信用担保有限公司，男，1972年9月14日出生，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼五楼南面。 法定代表人：陈甘莱，董事长。 被执行人：广西星和广告传媒有限公司，住所地玉林市广场东路13号金碧苑A幢商铺5号房。 法定代表人：梁珍，总经理。 被执行人：梁珍，女，1970年1月31日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码452501197001310248。 被执行人：龙汉德，男，1969年10月2日出生，汉族，住玉林市玉州区，证件号码452501196910020059。 本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终136号民事判决书，于2018年11月12日向被执行人广西星和广告传媒有限公司、梁珍、龙汉德发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行完毕判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法拍卖一、属被执行人梁珍所有位于玉林市广场东路××商铺××房（房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号）、位于玉林市××路××房（房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号）。二、属被执行人龙汉德所有位于玉林市名山海××小区××花园××区××房（房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号）。三、属被执行人梁珍、龙汉德共有位于玉林市天心路住宅区××房（房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号、共有权证号：玉林市房玉房共字第00011738号）、属被执行人梁珍、龙汉德共有位于广西北海市××开发区××小区××单元××房【房屋产权证号：北房权证（2005）字第00064129号】，拍卖得款2895704元。属被执行人梁珍所有位于玉林市广场东路13号金碧苑A幢商铺5号房（房屋所有权证号为：玉林市房权证玉房字第××号），因无人报名参加竞买而流拍。申请执行人广西中小企业信用担保有限公司向本院提出申请，同意以拍卖底价￥1027456元接受上述拍卖不成交的商铺抵偿上述案件相应债务。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，被执行人均无名下其他可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可，申请执行人申请终结执行本案。 本院认为，被执行人广西星和广告传媒有限公司、梁珍、龙汉德的财产已处置完毕，其它被执行人无财产可供执行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终136号民事判决书终结执行。 终结执行后，如被执行人有财产可供执行而拒不履行的可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 展 审判员 钟 梅 审判员 唐国富 二〇一九年十一月二十七日 书记员 钟晓林
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝05破申123号 申请人：精伦电子股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区光谷大道**，统一社会信用代码91420000300018894D。 法定代表人：张学阳，董事长。 委托代理人：雷洋，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。 被申请人：重庆镜尚全网科技文化发展有限公司，，住所地重庆市渝中区健康路****统一和社会信用代码91500103060526266X。 法定代表人：陈友仁，董事长。 委托代理人：胡云春，女，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人：郑鑫，女，1988年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院在执行（2018）渝05执1233号案件（申请人为精伦电子股份有限公司，被执行人为重庆镜尚全网科技文化发展有限公司）中，查明重庆镜尚全网科技文化发展有限公司（以下简称镜尚全网科技公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。因债权人精伦电子股份有限公司（以下简称精伦电子公司）申请将镜尚全网科技公司移送破产审查（申请破产清算），本院于2019年10月14日将该案移送破产审查。本院于2019年11月8日进行了听证，精伦电子公司的委托代理人雷洋、镜尚全网科技公司的委托代理人胡云春、郑鑫到庭参加听证。 本院查明：镜尚全网科技公司于2013年1月31日在原重庆市工商行政管理局渝中区分局（现重庆市渝中区市场监督管理局）注册登记，取得《营业执照》，住所地，住所地为重庆市渝中区健康路****本为12886597.50元。镜尚全网科技公司主营业务为：计算机软件硬件及辅助设备的研发、销售、技术转让、技术咨询、电子产品研发、销售、维修；设计、制作、代理、发布国内外广告；承办经批准的文化艺术交流活动；市场营销策划；企业管理咨询；利用互联网销售；预包装食品、散装食品、机械设备、五金、交电、文化用品、照相器材、化妆品、卫生用品、化工产品、体育用品、日用百货、针纺织品、服装、日用品、家具、金银饰品、珠宝、初级农产品、观赏植物、装饰材料、通讯设备、建筑材料、工艺美术品、钟表眼镜、玩具、汽车零部件、摩托车零部件、仪器仪表、洁具、陶瓷制品、橡胶及塑料制品、摩托车；货物进出口、技术进出口；计算机系统服务。 本院2018年6月1日作出（2017）渝05民初1036号判决确定镜尚全网科技公司应支付精伦电子公司设备款、服务费、违约金、设备质保金等共计23490609.81元，诉讼费用由镜尚全网科技公司负担。该判决生效后，镜尚全网科技公司未履行判决确定的义务，精伦电子公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院仅执行了镜尚全网科技公司银行存款7500元，未发现其他可供执行财产。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”精伦电子公司对镜尚全网科技公司享有到期债权，镜尚全网科技公司未清偿债务，可以认定镜尚全网科技公司不能清偿到期债务。经人民法院强制执行，镜尚全网科技公司无法清偿债务，可以认定镜尚全网科技公司明显缺乏清偿能力。镜尚全网科技公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，应当认定其具备破产原因。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下： 受理申请人精伦电子股份有限公司对被申请人重庆镜尚全网科技文化发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈秀良 审 判 员 王丽丹 审 判 员 赵 克 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 胡 彬 书 记 员 李心雨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执5878号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。 被执行人：成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流区西航港街道江岸社区**。 法定代表人：罗昌仁。 本院依据（2016）川0122民初1246号民事判决书，于2019年10月24日移送执行成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，执行标的8629.73元,未执行到位。 在执行过程中，经调查，被执行人成都城南之星置业有限责任公司名下无车辆、银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人成都城南之星置业有限责任公司列入限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 武 审判员 谭学君 审判员 贺顺模 二〇一九年十一月十五日 书记员 杨 欣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初8960号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行,住所地:江西省南昌市东湖区洪都北大道288号。负责人：徐松，该行行长。委托诉讼代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君霞，江西思海律师事务所律师。被告：赵蕊，女，1986年10月10日生，汉族，住江西省南昌市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（以下简称建设银行南昌分行）诉被告赵蕊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌分行的委托诉讼代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告赵蕊经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4949.99元、利息1247.99元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）576.74元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵蕊未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，被告赵蕊通过智慧柜员机向原告申请办理龙卡信用卡,原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，申请人阅读完毕后勾选本人已阅读全部申请资料向原告申请办理信用卡。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号62×××87的信用卡。被告赵蕊在使用信用卡的过程中，自2017年5月14日开始产生利息，并自2017年12月6日起产生违约金计算至2019年2月28日。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠借款本金4949.99元及利息、违约金。原告索款无着，遂提起诉讼。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行经工商登记正式更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。以上事实,有原告提交的智慧柜员机交易信息、公证书、领用合约、交易明细、欠款总计及原告当庭陈述等证据在卷佐证，予以证实。本院认为，龙卡信用卡是建设银行发行，被告赵蕊向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2019年2月28日止，被告信用卡尚欠原告本金4949.99元，本院予以确认。原告诉请的手续费，因原告未提供充分证据证实具体所欠手续费金额，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持，待其补充证据后另行主张。被告赵蕊拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵蕊于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4949.99元及利息、违约金（以实际欠款本金为基数，利息自2017年5月14日起至款项付清之日止，违约金自2017年12月6日起至2019年2月28日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元，由被告赵蕊承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年十一月一日书记员  陶志明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5732号申请执行人：潘杰，男，1962年5月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：滕福斌，男，1973年6月22日生，汉族，户籍地福建省。被执行人：滕燕芬，女，1978年11月13日生，汉族，户籍地浙江省。原告潘杰与被告滕福斌、滕燕芬民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初11768号民事判决确认：一、被告滕福斌、滕燕芬归还原告潘杰借款6,000,000元并支付利息、利息滞纳金(以6,000,000元为基数,自2018年4月12日至2018年5月10日,按年利率24%计算);二、被告滕福斌、滕燕芬支付原告潘杰违约金(以6000,000元为基数,自2018年5月12日至实际清偿之日止，按每日0.065%计算);三、被告滕福斌、滕燕芬支付原告潘杰律师费300,000元、担保费6000元。民事判决生效后，被告滕福斌、滕燕芬未自觉履行，权利人潘杰向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年8月19日向滕福斌、滕燕芬发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院查封被执行人滕福斌名下所有车牌号为沪ALXX**玛莎拉蒂牌轿车，暂无法处置。并且本院轮候查封被执行人滕福斌名下位于上海市静安区西苏州路XXX号XXX层房产以及位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房产，两处房产均有其他法院首封，本院暂无法处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年十一月十八日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初13084号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路东段199号。 负责人：黄勤丰，行长。 委托诉讼代理人：许贤彪，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：肖金城，男，该公司工作人员。 被告：林章龙，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行（下称“石狮农商行”）与被告林章龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告石狮农商行的委托诉讼代理人许贤彪到庭参加诉讼，被告林章龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石狮农商行向本院提出诉讼请求：1.判令林章龙立即清偿贷记卡透支产生的本金286826.11元，透支手续费12907.77元，违约金1282.36元（以上金额总计人民币301016.24元，暂计至2019年7月21日），并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；2.判令本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由林章龙承担。 事实和理由：2013年4月，林章龙向石狮农商行申请办理福万通贷记卡（福农卡），签订了《福万通贷记卡（福农卡）申请表》（内附《领用合约》）及《石狮农商银行福农卡使用须知》。2013年7月，石狮农商行依约向林章龙发放贷记卡，卡号:62×××01，额度人民币30万元。《领用合约》第二条约定，持卡人按实际透支天数支付透支手续费，透支手续费＝透支本金×当期费率×透支天数；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支手续费外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，最低5元；最低还款额包括所有费用、透支手续费、以及以前月份最低还款额未还部分的总和；《石狮农商银行福农卡使用须知》第四条约定，透支手续费初始月费率为12‰，第五条约定费率适用档次分别有7.5‰，8.25‰，9‰，9.75‰，10.5‰，12‰和15‰，以客户的季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级调整（2014年1月22日起调整为15‰）；第八条约定还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，超过还款期限还款属违约行为，将为此付出滞纳金；第九条约定石狮农商行有权对经常逾期、风险水平高的持卡人，降低直至取消其授信额度。2016年12月20日，石狮农商行发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，收费标准不变，仍是按照最低还款额的未付部分的5%收取。2019年5月31日，石狮农商行发布《石狮农商银行关于贷记卡违约金收费标准调整的通知》，违约金已调整为最低还款额未偿还部分的5%，每期最高不超过500元、最低不低于10元。 合同履行过程中，自2019年3月21日起至今，林章龙已连续多期未依约履行还款义务，经石狮农商行多次催讨，林章龙仍未能履行还款义务，其行为已构成违约。为此，石狮农商行依照《石狮农商银行福农卡使用须知》之约定，取消林章龙的授信额度，要求林章龙立即偿还贷记卡透支产生的全部透支本金、透支手续费及费用，包含本金286826.11元，透支手续费12907.77元，违约金1282.36元（以上金额总计人民币301016.24元，暂计至2019年7月21日），并支付自2019年7月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金。 林章龙未作答辩。 根据现有证据和石狮农商行的陈述，对于石狮农商行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，林章龙与石狮农商行签订的《福万通贷记卡（福农卡）申请表》内附《领用合约》及《石狮农商银行福农卡使用须知》，是双方真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。林章龙在信用额度内透支消费后，未按约及时足额还款付息，已构成违约，应承担违约责任。石狮农商行要求林章龙偿还透支本金及透支手续费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，石狮农商行虽在其官网公告，2017年1月1日起，将滞纳金调整为违约金，但并不能作为其已与林章龙协议约定违约金的证据。因此，石狮农商行诉请林章龙支付2017年1月1日以后违约金的诉讼请求，本院不予支持。林章龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林章龙于本判决生效之日起十日内向福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行偿还透支本金286826.11元及透支手续费[透支手续费暂计至2019年7月21日为12907.77元，之后按《福万通贷记卡（福农卡）申请表》、《领用合约》及《石狮农商银行福农卡使用须知》的约定计算至实际结清之日止]； 二、驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5815元，减半收取计2907.5元，由林章龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  方敏 二〇一九年十一月十一日 法官助理张太洲 书记员林娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。