文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘13民终2041号上诉人（原审被告）：涟源市众诚劳务有限公司，住所地：涟源市。法定代表人：吴永长。上诉人（原审被告）：吴永长，男，1975年7月23日出生，汉族，住涟源市。俩上诉人共同委托诉讼代理人：颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵成方，男，1976年11月20日出生，汉族，住涟源市。委托诉讼代理人：阳娟秀，湖南振瀚律师事务所律师。上诉人涟源市众诚劳务有限公司、吴永长因与被上诉人赵成方租赁合同纠纷一案，不服涟源市人民法院（2018）湘1382民初2458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人涟源市众诚劳务有限公司、吴永长及其委托诉讼代理人颜庆祥、被上诉人赵成方及其委托诉讼代理人阳娟秀均已到庭。本案现已审理终结。涟源市众诚劳务有限公司、吴永长上诉请求：1、请求撤销涟源市人民法院（2018）湘1382民初2458号民事判决，重新审理本案。2、判决被上诉人返还合同押金4万元。3、判决上诉人不承担租金168000元。4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年12月18日，上诉人在贵州省六盘水市承包土建工程，需混凝土罐车二台，经被上诉人朋友吴勇介绍，于2017年12月18日签订了租用二台混凝土罐车的合同，合同约定每台月租金12000元。合同签订时上诉人称甲方，被上诉人称乙方。合同条款明确了双方的权力和义务，乙方（被上诉人）保证车辆合格，能正常工作，甲方（上诉人）按季度提前将租金打入乙方指定账户，如没按时支付租金，乙方有权单方终止合同。合同签订前甲方（上诉人）支付了3万元押金。合同签订后，乙方将车辆送到了甲方指定地点，车辆到达后湘Ａ×××××，因车况不合格，乙方（被上诉人）将车直接开到修理厂，修理7天，上诉人开支修理费9000多元。湘Ａ×××××经试用后不能正常工作，驾驶员无法操作，上诉人发现问题以后与介绍人吴勇电话联系，通知被上诉人将车辆开回湖南，终止合同。上诉人亲自与被上诉人电话联系，将车辆开回去，上诉人工地管理人员多次与被上诉人联系，直到2017年农历12月底，被上诉人与上诉人电话联系，答应于2018年农历正月16日被上诉人座上诉人的便车去六盘水开车回湖南。正月16日被上诉人失约，没有同去六盘水。此后，上诉人经常与被上诉人电话联系，把车子开回去，直到2018年6月，上诉人告知被上诉人我们即将离开六盘水去云南，车子无人保管，被上诉人说经济困难，要求上诉人给一万元作为开车费用，上诉人于2018年6月20日付给了上诉人1万元费用。综上所述，一审法院认定6月20日上诉人付给的1万元为合同约定的4万元押金，作为继续履行合同依据，认定事实错误，判决由上诉人支付二台车7个月租金168000元，4万元押金不退是错误的。由上诉人与被上诉人的租赁合同于2018年元月电话联系终止履行合同，上诉人也没支付租金。被上诉人老是将车摆放到六盘水是不讲诚信的行为，是强行索要租金的违法行为，请求改判。赵成方辩称：上诉人所陈述的事实不是真实的：1.被上诉人的湘Ａ×××××、湘Ａ×××××这两台混凝土罐车在交付给上诉人时已经验收合格。2.上诉人在整个租赁期并没有要求被上诉人去将两台混凝土罐车开回来，也没有在整个租期向被上诉人提出车辆质量存在问题。3.一审法院所认定的2017年12月16日上诉人给被上诉人的3万，2018年6月20日上诉人给被上诉人的1万都是上诉人与被上诉人在租赁合同中第二条第一项所约定的保证金，不是上诉人所说的他们要去云南了要被上诉人来开车给的1万元费用，实际上这4万元都是保证金。综上，一审法院在认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原告向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的租赁合同，由二被告共同支付原告混凝土罐车租金168000元，并自租赁之日起按月息2分支付相应利息直至本息还清止；2.由二被告共同承担原告混凝土罐车调整公路拖车费、修理费、来回交通费用等共计79300元；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月18日，原告赵成方（乙方）与被告吴永长（甲方）签订《混凝土罐车租赁合同》，约定：原告将湘Ａ×××××、湘Ａ×××××两台混凝土搅拌车租赁给被告，租赁期暂定24个月，租金每月每台12×××××元。2017年12月23日，原告根据被告的需要，负责将车辆送至被告指定地点，经被告验收后交付给被告。被告支付原告每台车辆保证金2万元，保证金在被告将车辆归还原告指定地点原告验收车辆后退还。被告必须按季度提前预付原告租金，租金打至被告指定账号，如逾期未付原告有权将车辆收回，且保证金不退。被告支付原告车辆每台5000元的入场费用。被告必须对每台车辆的定期保养和维护，保证车辆到期归还时与交车时的外观一致及车辆能够正常运输使用。原告在乙方签字处签名，二被告均在甲方签名处盖章。原告在贵州省六盘水市被告交付了上述两台车辆。被告吴永长通过其账户向原告赵成方先后于2017年12月16日支付3万元，于2018年6月20日支付1万元，共计4万元保证金。期间，被告吴永长未向原告支付租金。2018年7月21日，原告赵成方将湘Ａ×××××、湘Ａ×××××两台混凝土搅拌车从被告处开回。另查明，被告涟源市众诚劳务有限公司系自然人独资公司，法人代表系被告吴永长。一审法院认为，本案双方的争议焦点为：1.被告是否应当支付原告租金、入场费、利息以及数额如何认定；2、被告是否应当赔偿原告损失。对于争议焦点1，本案系租赁合同纠纷。双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当根据诚信原则、按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案租赁合同是否解除的问题。租赁合同中约定被告应当按季度提前预付原告租金，如逾期租金未付原告有权将车辆收回，且保证金不退，此条款系双方对合同通知解除的约定。2018年7月21日，原告在被告处将车辆开走。因此，本案的租赁合同自2018年7月21日解除，一审法院对此予以确认。本案是被告未能依照合同约定履行按时付款的义务，应当承担违约责任。被告提出原告的车辆质量不好，无法正常使用，通知原告报停的答辩意见，但并未提交有效证据予以证明，且被告在认为原告车辆已报停的情况下，又将1万元保证金支付给原告，这两个意见明显相悖，故对其提出的答辩意见，一审法院不予采纳。对于原告要求被告支付租金入场费的诉讼请求，一审法院予以支持，对于原告提出由被告自租赁之日起支付利息的诉讼请求，因双方未对拖欠租金利息进行约定，且双方已明确约定逾期未支付租金，原告有权收回车辆，保证金不退，故对于原告的该项诉讼请求不予支持。对于争议焦点二，原告并未就自己的主张向一审法院提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，故对于原告要求被告承担拖车费、修理费、来回路费等损失79300元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此作出如下判决：一、由被告吴永长、涟源市众诚劳务有限公司于本判决生效后三日内支付原告租金168000元，入场费10000元，共计178000元。（一审法院开户名：涟源市人民法院标的款专户，开户行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，帐号：94×××88）。二、驳回原告赵成方的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5010元，由原告赵成方负担1404元，由被告吴永长、涟源市众诚劳务有限公司负担3606元。二审审理中，上诉人涟源市众诚劳务有限公司、吴永长向本院提交两份证据。证据一：2017年12月18日，原告与被告双方签订的补充协议（复印件），内容第2条、第4条明确了双方的权利和义务。拟证明：1、湘Ａ×××××车不能正常运行，其车辆维修费用，可抵车辆租金；2如果车辆维修后不能正常运作，不论以何种方式，通告即可以终止双方的权利义务。证据二：邹绍军证词，证明内容电话多次联系被上诉人将车开回去。被上诉人赵成方质证认为，对证据一补充协议的真实性有异议，并没有这个补充协议；从补充协议的文书上可以看出，甲方吴永长三个字清晰可见，赵成方三个字周围都是有阴影并且是模糊不清；吴永长提供的是一份复印件，并无原件核对，因此对此证据不予采信。证据二的真实性、合法性有异议，邹绍军这个人赵成方并不认识，邹绍军所陈述的湘Ａ×××××有质量问题也是不真实的。邹绍军本人没有出庭作证无法证实签字是不是其本人，我们对这份证词不予认可。被上诉人赵成方向法庭申请证人陈某出庭作证。陈某出庭证实：2017年11月，具体时间我也记不清楚了，我与赵成方每人开一台车到贵州的工地，是一个姓毛的经理接待的我们；当时我开去的罐车当天下午就打了一车料，另一台车是进了修理厂；送车去待了好几天后才签订的合同，具体时间我也记不清楚了。本院认证认为，对吴永长所提供的证据一因是复印件，而无原件，对其真实性不予确认；对证据二因证人未出庭进行质证，故也不予认定；对赵成方所申请的证人其出庭所证实的内容将结合其他证据予以综合认定。经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院无异，予以确定。本院认为，上诉人吴永长、涟源市众诚劳务有限公司与被上诉人赵成方双方签订的《混凝土罐车租赁合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴永长、涟源市众诚劳务有限公司上诉提出“赵成方出租的车辆质量不好，无法正常使用，并已多次通知赵成方将车辆收回，解除合同”。经查，赵成方是将出租的车辆开至吴永长、涟源市众诚劳务有限公司所在的贵州省六盘水市的工地进行交付的，在通过吴永长等人验收后才正式签订合同，当时吴永长并未对交付的车辆提出质量问题，因此可认定赵成方所交付的二台车辆符合双方合同的约定。车辆在使用过程中，需要保养和维护，否则车辆可能发生故障或不能行驶是大众所共知，车辆发生一般性的故障也在当事人的预料之内，因此在双方的合同中也约定吴永长、涟源市众诚劳务有限公司必须对每台车辆定期保养和维护，保证车辆能够正常运输使用。现吴永长、涟源市众诚劳务有限公司所提出的车辆无法使用，已多次通知赵成方解除合同，但吴永长、涟源市众诚劳务有限公司并未提交有效证据予以证明，赵成方对此也不予认可，故吴永长、涟源市众诚劳务有限公司的此一上诉理由缺乏证据支持，要求重新判决，本院不予采纳。一审法院根据双方的约定，吴永长、涟源市众诚劳务有限公司逾期未支付租金，赵成方有权收回车辆，保证金不退，故一审法院对此判决并无不当。一审法院根据双方合同的约定，依法判令解除合同，由吴永长、涟源市众诚劳务有限公司承担民事责任是正确的。综上所述，涟源市众诚劳务有限公司、吴永长的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人涟源市众诚劳务有限公司、吴永长负担。本判决为终审判决。审判长  王旺山审判员  蒋国保审判员  李云霞二〇一九年十一月十五日书记员邓凤禧附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。