西安市莲湖区人民法院  西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初5069号原告:张晓清，女，1970年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区数码家园A5402。被告:西安润德房地产开发有限责任公司,住所地西安市莲湖区XX街XX号(华汇大厦八层)。法定代表人:刘小荣,系公司董事长。委托诉讼代理人:郭霞光,陕西一元律师事务所律师。委托诉讼代理人:李解放,陕西一元律师事务所律师。原告张晓清与被告西安润德房地产开发有限责任公司(以下简称润德公司)民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张晓清、被告润德公司的委托诉讼代理人李解放、郭霞光到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张晓清向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告润德公司立即向原告偿还本金90000元;2、依法判令被告立即向原告支付借款利息共计164633元(月利率2%,自借款之日结算至2019年5月29日)以及实际偿还借款之日的利息损失。事实和理由:原告曾为被告公司股东,持有被告公司0.5%的股份。因被告经营需要,2011年10月28日,被告召开股东大会,形成股东大会会议纪要,股东以自愿形式将个人收益分红的部分所得借给被告,月利率按2%计算,从2011年10月15日开始计算利息,借款期限三年,届满被告一次支付本金及利息。根据2011年10月润德公司向全体股东集资借款明细表,原告将自己分红所得中的90000元借给被告,借款期限为2011年10月16日至2014年10月15日,以上借款到期后,至今被告未予以偿还本金及利息。在2014年、2015年原告先后向被告出借728000元本金，借款月利率按2%计算，截止2016年1月31日，原告向被告共出借借款本息合计1157625.33元，含本案原告90000元本金及利息92700元，被告以1157625.33元为基数按2.1%支付利息23391.19元,2017年7月6日,双方就借款事宜签订还款协议,约定还款方式及被告如仍不能按照还款协议清偿原告借款,则被告仍应按照原借款协议约定计算借款利息至其实际还款之日。但还款协议签订至今被告尚未依约还本付息,原告为此多次向被告催要还款未果,故诉至法院。被告润德公司辩称,原告给被告借款属实,但双方对借款利息并无约定。至于原告所诉借款金额和出借款事实,经核实属实,请求法院依法判令。原告向本院提供以下证据：1、西安润德公司股东大会会议纪要(无原件)、2011年10月润德公司全体股东集资借款明细,证明借款关系的成立。2、2017年还款协议,证明被告尚欠原告的本金及利息的计算方式。(2019)陕0104民初528号民事判决书,证明借款关系的成立及对方已经承认。被告对上述原告提交的证据质证称：1、复印件真实性不予认可。证明目的不认可,复印件无法证明90000元借款的事实存在。借款明细真实性认可,证明目的也不认可，理由同上。2、一共签订了二份还款协议,这份协议是二份协议中的一份,真实性不认可,证明目的不予认可。经过股东大会决议股权要转让,已经确定2016年以后还款均不计算利息,该协议是由不再担任董事长的刘宗仁私下签订的,该协议应当属于无效的。3、民事判决书未生效,不能以此认定本案的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据,本院予以确认并在卷作证,作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述,认定以下事实:对于原,被告出具的证据有原件予以核对,本院对证据真实性予以确认,被告对原告向其在2014年6月至2015年3月出借款事实认可,本院依法予以确认。经审理查明,2014年6月18日被告西安润德房地产开发有限责任公司作为甲方借款人与乙方原告张晓清出借人签订《借款协议》,协议约定为解决甲方暂时资金困难,甲乙双方协议由乙方向甲方出借资金500000元,款到账之日开始计息,到期乙方持甲方收据,由甲方一次性支付本金及利息,该次借款期限为2014年6月18日至2015年6月17日,借款利率为2%/月,不计复息,乙方不承担任何费用。甲方可在资金宽余时提前偿还乙方借款,利息按照实际用款天数计算。XX街XX座XX酒店XX公寓房产做抵押,抵押房产详见抵押房屋清单。合同到期若需要延期,甲、乙双方另行商定。原、被告均在该协议上签字按印。《西安润德房地产开发有限责任公司抵押房屋清单》载明,房号10830、10831作为该笔借款的担保物。当日,原告以POSS机刷卡付款方式向被告给付500000元。2015年3月26日,被告再次作为甲方借款人与乙方原告出借人签订编号为润借字2015年009号《借款协议》,协议约定为解决甲方暂时的资金困难,双方协商乙方同意借款给甲方,借款本金228000元,款到账之日起开始计算利息,到期乙方持甲方收据,由甲方一次支付本金和利息。借款期限为壹年,从2015年2月15日至2016年2月14日,甲方承担借款利息,月利率按2%计算,不计复息,乙方不承担任何费用。甲方在资金宽余时,可以提前偿还乙方借款,利息按实际用款天数结算。XX街XX座XX层XX酒店公寓房产做抵押担保,若到期不能按期归还乙方本金及利息,以甲方所做抵押房产单价内圈5000元/平方米,外圈5300元/平方米,本金及利息之和据实结算,多退少补,抵押房产详见抵押房屋清单。双方还约定,合同期内乙方不能自行销售所抵押的房产,甲方在合同期内出售,可提前给乙方还款,利息按实际天数结算。原、被告双方均在该协议上签字按印。同编号张晓清担保房屋清单载明房号10342、面积43.18平方米、担保价格5300元/平方米房屋作为该笔借款担保物。该借款协议针对借款系原告已于2014年1月15日以POSS机刷卡支付方式给付被告200000元整;余款28000元出借现金双方确认为2014年7月15日，出借借款本金200000元截止至2015年2月14日按2%/月利率计算利息,由原告领取后作为借款再次出借给被告,并作为2015年3月26日借款本金中一部分,有本金利息领款单佐证。上述借款还有2014年1月5日和6月18日收款收据为证。上述房产均未在房屋产籍登记机关办理抵押登记手续。被告提交2017年7月10日《西安润德房地产开发有限责任公司股权转让协议》和2018年4月16日《西安润德房地产开发有限责任公司股权转让协议》,用于证明原、被告之间债务应当由被告公司按比例承担偿还责任。2016年1月31日,润德公司借款明细表载明,至该日原告向被告公司共出借款本息合计1157625.33元,被告按2.1%支付原告利息23391.9元，;对此,原、被告认可系自2011年10月16日其向被告出借本金90000元至当日本息合计182700元,2014年6月18日出借本金500000元至当日本息合计694333.33元，2015年2月15日出借本,228000元至当日本息合计280592元。2017年7月6日,原、被告签订《还款协议》载明,原告同意将其借给被告资金的利息计算日期截止到2016年1月31日,2016年1月31日后不再计算利息;被告承诺在股权变更登记完成且新的营业执照颁发后三十日内支付被告所借原告款项本息合计数的20%-30%:被告在支付原告首笔20%-30%借款本息后,其剩余欠款被告承诺在首笔款项支付后6个月内支付完毕,此阶段不计利息,若被告在首笔款支付6个月内,没有支付完原告剩余借款,则原告的借款利息仍按原借款协议约定计算,利息计算至实际还款之日等。2018年12月，张晓清将润德公司诉至本院，要求润德公司偿还借款728000元及利息，本院（2019）陕0104民初528号民事判决书判决“一、十日内，西安润德房地产开发有限责任公司清偿张晓清借款人民币728000元整；二、十日内，西安润德房地产开发有限责任公司支付张晓清以人民币500000元为基数、2%月利率自2014年6月18日至判决生效之日止利息及以人民币228000元为基数、2%月利率自2015年2月15日至判决生效之日止利息，并扣减西安润德房地产开发有限责任公司已付张晓清利息人民币5189元。”判决后，润德公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2019年8月2日，该院以（2019）陕01民终8194号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,原告与2011年10月28日向被告出借的借款金额、利率约定,双方均予认可,并以约定的期间计算利息,本院依法予以确认。被告虽辩称该笔借款是股东分红,并没有实际走账,但没有向法庭提交任何证据。故该笔借款实际为民间借贷法律关系,被告应就其所借原告债务承担清偿义务,借款本金双方确认为90000元,利息按照双方约定计算，但被告并未在《还款协议》约定期间内清偿,故应以90000元分笔分期计算至实际还款之日,原告主张截止2019年5月29日利息164633元,本院依法予以确认。剩余利息计算至该债务清偿之日。被告辩称已偿23391.9元，应在本案中予以扣除,(2019)陕0104民初528号民事判决书认定利息已经偿还5189元,还欠付利息为18202.9元。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内,被告西安润德房地产开发有限责任公司清偿原告张晓清借款90000元及至2019年5月29日的借款利息164633元（应扣减已付利息18202.9元）；二、本判决生效后十日内,被告西安润德房地产开发有限责任公司支付原告张晓清以90000元为基数，按2%月利率自2019年5月30日至借款清偿日止之利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5119元(原告张晓清已预付),本院减半收取2559.5元，保全费1793元由被告西安润德房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于西安市中级人民法院。  审    判    员      成根平            二Ｏ一九年十一月五日 书    记    员     田文臻