安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖15民终2330号上诉人（原审被告）：张继凤，男，1970年3月5日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：葛承琴，女，1972年7月27日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：张继宽，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：桂尚恩，男，1969年4月22日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：徐晓珊，女，1990年8月17日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：叶玉莲，女，1977年2月5日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：但继成，男，1962年1月1日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：袁自珍，女，1981年11月5日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：曹红俊，男，1987年11月22日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：俞绍军，男，1969年11月7日生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审被告）：曹红涛，男，1988年1月9日生，汉族，住安徽省金寨县。上述十一上诉人共同委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司,住所地安徽省金寨县江店新城区梅山湖北路**。法定代表人：华阅，董事长。委托诉讼代理人：刘盾，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。原审被告：张继红，男，1972年8月19日生，汉族,住安徽省金寨县。原审被告：曹红霞，女，1977年5月24日生，汉族,住安徽省金寨县。上诉人张继凤、葛承琴、张继宽、俞绍军、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、但继成、袁自珍、曹红俊、曹红涛因与被上诉人安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司（以下简称江淮村镇银行）、原审被告张继红、曹红霞金融借款合同纠纷一案，不服金寨县人民法院（2019）皖1524民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。张继凤、葛承琴、张继宽、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、但继成、袁自珍、曹红俊、俞绍军、曹红涛向本院上诉请求：撤销原判第二项，发回重审或依法改判。事实与理由：一、本案借款合同成立但未生效。从张继红的银行流水显示，张继红的贷款汇入后，即被扣划。张继红没有实际取得贷款，江淮村镇银行没有履行出借义务，完成发放贷款。因此上诉人系保证人，不应承担保证责任。二、根据担保法规定，连带保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月。因此在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。三、本案系借新贷还旧贷，保证人不知情的情况下不承担保证责任。本保证合同属于格式合同，对于保证的借款用途应当向保证人明确说明，完成告知义务，而且本案保证合同对告知项也没有特别提示和让保证人确认知情借款用途系借新贷还旧贷。同时保证合同第一条为短期保证农户贷款内容也说明了保证人不知晓所借款项系偿还旧贷。若判决保证人承担保证责任，客观上让银行将逾期贷款变为不逾期贷款，实际没有贷出款项，对于保证人而言，其保证的贷款是一笔无法挽回的贷款。显然存在债权人与债务恶意串通欺骗保证人的意思联络有违公平原则。江淮村镇银行辩称，本案贷款的目的是贷新还旧，该用途在与张继红签订的借款合同第三条第一项中已明确约定，张继红在一审庭审中也承认。张继红在找各上诉人担保时称我直接说是为了续贷，张继凤对此也予以认可。因此各上诉人在提供保证时，对于借新还旧的贷款目的是明知的。二、本案中上诉人张继凤、葛承琴、张继宽、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、曹红涛均是原贷款合同的保证人，根据法律规定，其不适用借新还旧保证人不知情不承担责任的规定。三、保证合同第一条为短期保证农户贷款是贷款种类并非贷款用途，不能以此证明上诉人不知贷款目的。四、保证期间在保证合同中有明确约定，约定为二年，该约定不违反法律规定，各上诉人的保证期间应为二年。张继红辩称，我的贷款确实连累了这么多人，一开始我是想把钱还掉的，一开始我如果就知道这个钱还不掉我是不会找他们来给我担保的。拓银破产以后，银行让我找10个担保人来担保，我在银行还有60万的保证金。银行当时确实借钱给我了，我现在找人担保又害了他们，希望能和银行协商一下，钱由我来还，我的产业可能拆迁，之后我来还，其次我还有产业在做，我希望把事情解决，给我一点时间。江淮村镇银行向一审法院诉讼请求：1.判令被告张继红清偿贷款295万元，并按约定支付利息至付清之日止，利随本清；2.判令被告张继凤、曹红霞、葛承琴、张继宽、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、但继成、袁自珍、曹红俊、俞绍军、曹红涛承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2017年12月22日，被告张继红、曹红霞夫妇与原告签订《个人借款合同》，约定向原告贷款295万元，用途为“归还7867041120170079号合同下贷款”，期限自2017年12月22日至2018年12月10日，贷款利率为年利率4.35%,逾期利率为贷款利率上浮50%。被告张继凤、葛承琴、张继宽、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、但继成、袁自珍、曹红俊、俞绍军、曹红涛与原告签订了《保证合同》，对上述贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。但合同期限届满后，被告张继红、曹红霞未履行还款义务。截止2019年6月20日，张继红、曹红霞拖欠本金295万元，利息115414元。一审法院认为，原告江淮村镇银行与被告张继红、曹红霞签订的借款合同及与被告张继凤、葛承琴、张继宽、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、但继成、袁自珍、曹红俊、俞绍军、曹红涛签订的保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规相关规定，应为合法有效。依据合同约定，贷款到期后被告张继红、曹红霞应承担还本付息义务。被告张继凤、葛承琴、张继宽、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、但继成、袁自珍、曹红俊、俞绍军、曹红涛对上述借款应承担连带保证责任，故原告诉请应予支持。本借款合同已在贷款用途上注明是“用于归还我行7867041120170079号合同下贷款”，被告张继红应是明知的，其辩称是被银行套路没有事实依据；被告张继凤对在担保合同上签字是认可的，其他担保人经该院传票传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告张继红、曹红霞于本判决生效后十日内一次性偿还原告安徽金寨江淮村镇银行股份有限公司的借款295万元及利息（自2017年12月22日至2019年6月20日期间的利息115414元；自2019年6月21按年利率6.52%计算至还清之日止）；二、被告张继凤、葛承琴、张继宽、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、但继成、袁自珍、曹红俊、俞绍军、曹红涛对上述借款本息承担连带给付责任。案件受理费30400元，减半收取15200元，由被告张继红、曹红霞负担。本院在二审期间，当事人未提供新证据。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：各上诉人应否承担保证责任。（一）关于江淮村镇银行是否履行出借义务问题。因上诉人在诉状上也承认该借款是江淮村镇银行先汇入张继红银行账户，证明江淮村镇银行已履行了出借义务，至于汇入后又被扣划，系江淮村镇银行根据借款用途即张继红归还所欠借款所采取的措施，不能以此认定江淮村镇银行没有履行出借义务。（二）关于保证期间问题，因保证合同中明确约定保证期间为二年。保证合同尾部已明确载明，债权人已对合同条款进行了全面准确的说明，且该保证合同中关于保证期间的约定不属于合同法规定的格式条款中“免除或者限制其责任”的条款，因此江淮村镇银行也没有说明义务，故本案应适用合同约定的二年保证期间，本案保证合同签订的时间为2017年12月22日，江淮村镇银行于2019年5月21日诉讼主张权利未超过保证期间。（三）关于借新还旧问题。首先，上诉人张继凤、葛承琴、张继宽、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、曹红涛系原贷款的保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定”之规定，无论该部分上诉人是否知道借新还旧，均应承担保证责任。因保证合同中明确约定了保证合同的主合同为张继红与江淮村镇银行签订的编号为7867041120174049借款合同，且在保证合同第八条其他事项中也载明保证人已收到并阅知所保证的主合同，而该借款合同中约定的贷款用途为归还张继红与江淮村镇银行前期贷款，因此能够证明本案另外的保证人但继成、袁自珍、曹红俊、俞绍军对贷款用途明知。同时作为具有完全民事能力的成年人，保证人在签订保证合同时，应当对主合同即借款合同进行审查或了解来确定借款的相关事实，况且张继红在一审中也陈述其在要求各担保人提供担保时，已告知借款是归还以前贷款，而张继凤也表示张继红当时称贷款还不上，让我们帮个忙，也足以证明各保证人在签订保证合同时对借款系用于偿还前期借款的事实明知，故根据上述法律规定，各保证人均应承担保证责任。综上所述，张继凤、葛承琴、张继宽、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、但继成、袁自珍、曹红俊、俞绍军、曹红涛的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30400元，由张继凤、葛承琴、张继宽、俞绍军、桂尚恩、徐晓珊、叶玉莲、但继成、袁自珍、曹红俊、曹红涛共同负担。本判决为终审判决。审判长  顾德明审判员  丁志欢审判员  卢文乐二〇一九年十一月二十九日法官助理蔡金贺书记员朱雪芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。