wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0303执480号之二申请执行人：蔡波，男，1981年3月12日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：肖国庆，男，1978年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：黄琴，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区黄石路。本院在执行申请执行人蔡波与被执行人肖国庆、黄琴民间借贷纠纷一案中，本院（2018）鄂0303民初2883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蔡波于2019年3月21日向本院申请强制执行,申请执行事项为：一、被执行人肖国庆偿还借款本金500000元及截至2018年10月14日的利息80000元（之后的利息以500000元为本金，自2018年10月15日起至付清之日止，按年利率24%计算），被执行人黄琴对上述债务承担连带清偿责任；二、加倍支付迟延期间的债务利息；三、负担案件受理费、保全费8320元、并支付申请执行费8283元。在执行过程中，申请执行人蔡波于2019年11月28日向本院书面申请撤销执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0303执480号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 喻 平二〇一九年十一月二十八日书记员 余知雨
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执566号申请执行人：倪李忠，男，1958年3月16日生，彝族，初中文化，公务员，住永仁县。被执行人：罗贵生，男，1964年2月19日生，彝族，云南省永仁县人，原住永仁县永定镇建设路10号1幢1单元301室，现住址不明。倪李忠与罗贵生追偿权纠纷一案,本院作出（2018）云2327民初739号民事判决书已发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年5月30日申请强制执行。在执行本案过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券等情况，经查明，被执行人无车辆、证券等信息，且下落不明。罗贵生原有住房已被政府征收，其征收补偿款,部分已用于偿还享有优先权的银行贷款，剩余部分被此案之前的另案执行。罗贵生银行工资账户被此案之前另案冻结。本院认为，本案中被执行人现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年十一月十五日书记员  曹荣杉
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2635号之一 原告：王僚，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。 被告：石松，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，宁晋县人，现下落不明。 原告王僚与被告石松民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年11月26日，王僚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王僚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王僚负担。 审 判 长  董晓波 审 判 员  寇 哲 人民陪审员  王献超 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  庆红绵
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1829号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某某，男，1974年3月31日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，山东鑫泳物业管理有限公司职员，现住济南市天桥区（户籍地同上）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月16日被济宁市公安局北湖区分局取保候审。现在家。指定辩护人孙继翠，山东火天律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉[2019]1078号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉，本院于同日立案。公诉机关建议本院适用速裁程序，本院经审查后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李月森出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人孙继翠到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年5月11日00时12分许，被告人李某某酒后驾驶号牌为鲁Ａ×××**的白色传祺非营运SUV轿车，经过火炬路公铁立交桥附近时，被济宁市公安局交警支队北湖新区勤务大队执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为130mg/100m1，随即由医务人员提取血样并依法保存后送检，经济宁市刑事科学技术研究所检验报告，血液中乙醇成分含量为144.8mg/mL。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实；认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人李某某，并当庭出示、宣读了下列证据：常住人口基本信息、身份证复印件、证人基本信息、办案说明、酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、认罪认罚具结书等书证；证人宫某的证言；被告人李某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所检验报告；办案干警执法录像。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十一条。提请本院依法对被告人李某某定罪量刑。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实及罪名均无异议，但提出以下辩护意见：被告人李某某被查获后，没有任何逃避行为，积极配合公安机关的侦查，具有坦白情节；如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，积极缴纳罚金；没有造成严重的社会后果，没有造成他人人身伤亡或公私财产损失；系初犯、偶犯，应从轻处罚。经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。对于上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有济宁市公安局交通警察支队北湖区勤务大队受案登记表、人员档案信息查询结果单、身份证复印件、证人宫某的常住人口基本信息、办案说明、现场呼气式酒精测试结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、认罪认罚具结书；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；证人宫某的证言；被告人李某某的供述与辩解；济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（济）公（刑）鉴（酒精）字[2019]2433号检验报告附鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书及检验、鉴定结论告知书；执勤民警执法录像等证据予以证实。上述证据，经庭审举证、质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某某能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人李某某系初犯、偶犯，认罪、认罚、悔罪，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，被告人的辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑两个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 江 艳二〇一九年十一月二十六日书记员 付新芮
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初1546号原告：汪薇，男，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：汪雪芳，女，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区，系原告姐姐，代理权限为特别授权代理。被告：陈敏，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告汪薇与被告陈敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪薇的委托诉讼代理人汪雪芳、被告陈敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪薇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费2755元、误工费3100元、护理费2000元、鉴定费200元，共计8055元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月8日晚00时35分，在鹰潭市余江区邓埠镇“华亿财富广场”、“重庆小面”店门口，原告看见被告陈敏打了汪雪芳（系原告姐姐）右脸颊耳光，便过来阻止，被告陈敏身形庞大，原告拉不住，被告陈敏将原告汪薇与姐姐汪雪芳摔倒在地暴打，致原告轻微伤，倪紫燕便在旁边录制案发现场视频，被告陈敏情节恶劣，故意伤害他人。综上，为保护原告自身合法权益，故向法院起诉，要求判如所请。原告汪薇围绕其诉讼请求依法提供了如下证据：一、原告身份证复印件、户口簿复印件，用以证明原告的身份信息和诉讼主体资格；二、鹰潭市公安局余江分局行政处罚决定书，用以证明被告打伤原告，被告陈敏被拘留了五日；三、鹰潭市余江区公安局司法鉴定中心鉴定书，用以证明原告被打伤，其伤情构成轻微伤；四、余江县人民医院住院病人按医保分类汇总清单、医疗费发票；用以证明被告打伤原告，原告在余江区人民医院住院6天，花去医疗费2755元；五、江西亿诚广告有限公司营业执照、工作证明、银行流水，用以证明原告在该公司工作，每月工资3100元。被告陈敏未向本院提供证据。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，被告对原告提供的证据一至证据四无异议，本院予以确认。被告对证据五有异议，认为原告还在读书没有开始工作，不存在误工费。本院认为用人单位出具了相关证明及发放原告汪薇工资银行流水，可相互印证，原告在江西亿诚广告有限公司工作，月工资3100元，故本院对该组证据予以采信。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：2019年8月7日晚21时30分许，在鹰潭市余江区“财富华亿广场”，汪雪芳、倪紫燕和陈雯因经济纠纷发生轻微的肢体冲突，陈雯将此事告知了被告陈敏。2019年8月8日00时20分，在鹰潭市余江区邓埠镇“建行”门口，被告陈敏碰见了汪雪芳、倪紫燕，双方在余江区邓埠镇“财富华亿广场”、“重庆小面”店门口发生争吵，被告陈敏打了汪雪芳右脸颊一耳光，并将随后赶来的原告汪薇二次摔倒在地，经鹰潭市余江区公安局法鉴中心鉴定，原告汪薇的伤情构成轻微伤。原告汪薇被打伤后，在鹰潭市余江区人民医院住院治疗6天，花去医疗费2755元。另查明，原告汪薇于2019年5月10日开始在江西亿诚广告有限公司工作，月工资3100元。本院认为，自然人享有身体健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告陈敏故意对原告汪薇进行殴打致轻微伤，其行为与原告的伤害结果具有因果关系，故被告陈敏应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，本院对原告的各项损失核定如下：1、医疗费2755元；2、误工费：620元[3100元/月÷30天×6天（住院天数）=620元]；3、护理费：按江西省2018年卫生和社会工作私营单位年平均工资45181元/年÷360天×6天=753元；4、原告诉请鉴定费200元，因未提供相关票据，本院不予支持。上述费用共计4128元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏在本判决生效后十日内一次性赔偿原告汪薇各项损失4128元；二、驳回原告汪薇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（汪薇已减半预交），由原告汪薇负担25元，由被告陈敏负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇一九年十一月十九日书记员  舒 昊
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初145号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地:北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人:吕辰，系公司董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，系公司法务。被告：山西天禧物流有限公司，地址:山西省晋，地址:山西省晋中市祁县经济开发区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:赵瑞林。委托诉讼代理人：陈毓祥，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文斌，山西令德律师事务所实习律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告山西天禧物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请，系对自己民事权利及诉讼权利的处分，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月二十五日书记员  李 静
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初2836号 原告：王永柏，男，1971年7月5日出生，汉族，农安县人，住农安县。 被告：孙占国，男，1976年11月5日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 原告王永柏与被告孙占国买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永柏到庭参加诉讼，被告孙占国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 王永柏向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令孙占国给付王永柏化肥款45600元，违约金2000元，并自2017年4月29日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。事实和理由：2017年4月29日孙占国在我处购买化肥，当时没有现金，为我出具借条两枚，并约定还款日期及违约金，现还款日期已过。 孙占国未到庭未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，孙占国在王永柏处赊购宏丰牌化肥，406袋，每袋130元。后孙占国于2017年4月29日为王永柏出具两枚“借条”，其中一枚记载金额2.6万元，还款日期为2017年12月30日；另一枚记载金额为2.46万元，还款日期为2017年6月10日，并记载（该段话由王永柏哥哥王永斌所写）：“如果2017年12月30日还款，另加人民币2000元，总计2.66万元”。孙占国于2017年偿还了5000元化肥款。 本院认为，王永柏与孙占国间买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。孙占国应履行给付化肥款义务。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，买卖合同未约定违约金，王永柏以孙占国逾期交付化肥款构成违约为由主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。 王永柏主张其中一枚借据应按照2.66万元给付，但孙占国出具的“借条”系打印件，只有“如果2017年12月30日还款，另加人民币2000元，总计2.66万元”由他人手写，该段话对孙占国不利，且王永柏未提供证据证明该段话系其与孙占国签订买卖合同时所约定，故对其该主张本院不予支持。 综上所述，王永柏的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 一、孙占国于本判决生效之日给付王永柏化肥款4.56万元，并自2017年4月29日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息； 二、驳回王永柏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495元（已减半收取），由孙占国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 孙 慧 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李垚君
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0581执876号申请执行人：苏芮，男，1994年9月14日生，汉族，高平市建宁乡北社村人，农民。被执行人：李星科，男，1995年8月28日生，汉族，高平市建宁乡北社村人。申请执行人苏芮与被执行人李星科民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1840号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人苏芮于2019年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。本案予以结案。特此通知二〇一九年十一月二十日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29233号原告：姚良朝，男，1967年6月30日出生，汉族，身份证住址河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：常倩倩，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市雄发物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇石湖百足桥合德街自编**广州市淇骏货运市场****。法定代表人：周诗国。原告姚良朝与被告广州市雄发物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人常倩倩到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告占用其货款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还货款7545元及利息（利息以7545元为本金，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在合同关系，被告为原告运输中药材等货物，并受原告委托代收货款，根据原告提供的雄发货运代收货款银行转账凭条可以证实货款为7545元，被告既未到庭应诉答辩，亦未提供证据证实已返还上述款项，视为被告自行放弃诉讼权利，本院对原告的陈述予以采信。原告请求被告返还货款7545元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州市雄发物流有限公司返还原告姚良朝货款7545元及利息（以7545元为本金，自2019年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告负担并在本判决履行期限内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  欧阳莉二〇一九年十一月六日书记员  王嘉燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初8880号原告：喻邦亮，男，1981年12月3日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明星，贵州远度律师事务所律师。被告：袁仕中，男，1968年9月2日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告喻邦亮诉被告袁仕中民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻邦亮及其委托诉讼代理人鲍福伟、王明星到庭参加诉讼，被告袁仕中经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻邦亮向本院提出如下诉讼请求:1、依法判决被告立即向原告偿还借款200000元；2、依法判决被告向原告支付从2018年7月14日起至本息付清之日止，以200000元为基数月利率2%为计算标准的利息，截止至2019年7月11日止的利息为48400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，被告因经营周转为由向原告借款200000元，原告于该日以银行转账方式向被告转款200000元。同日，被告向原告出具了《借条》一张，借条中明确约定利息计算标准为月利率2%，利息起诉时间为借款当日，还明确了还款时间为2018年12月31日。还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。原告为证明其主张，提交证据如下：借条、银行账户流水。袁仕中经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告提交的证据，经审查，符合证据的要求，能证明原告主张的事实，依法予以确认。根据上述确认的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告袁仕中于2018年7月13日向原告喻邦亮出具内容为“今借到喻邦亮现金200000元（贰拾万元整）该借款于2018年7月13日转到贵州银行七一路社区支行袁仕中账号（62×××67），经双方协商，签订借条之日起，以月百分之二算取资金占用费。并约定于2018年12月31日前归还”的借条。出具借条当日，原告将200000元借款转入被告的账户。本院认为，被告袁仕中向原告喻邦亮借款200000元，约定资金占用费按月利率2%计算的事实清楚，证据充分，由于被告未按约支付利息并在借款期满后偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告偿还借款200000元并按月利率2%标准从2018年7月14日起支付利息至借款付清时止的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告袁仕中经传票传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告袁仕中于本判决生效后十日内偿还原告喻邦亮借款200000元，并自2018年7月14日起按月利率2%标准支付利息至借款付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元（已减半收取），由被告袁仕中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一九年十一月六日法官助理简露芸书记员万玲琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初7043号   原告：榆阳区XX路XX街道办事处XX村XX组XX社,住所地榆林市榆阳区长城路街道办事处五雷沟村民委员会,统一社会信用代码：N1610802MF0131443B。   法定代表人：米鹏飞, 经济合作社理事长。   委托诉讼代理人：纪文辉,陕西尊尚律师事务所律师。   被告：尤汉平，男，汉族，生于1956年7月10日，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人:郭富裕,陕西尊尚律师事务所律师。   原告榆阳区XX路XX街道办事处XX村XX组XX社与被告尤汉平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日、2019年11月19日两次公开开庭进行了审理。原告法定代表人米鹏飞及其委托诉讼代理人纪文辉，被告尤汉平及其委托诉讼代理人郭富裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2018年4月10日,原告与被告签订了《XX村XX社XX路XX社商业租赁合同》;合同约定XX路XX沟沟口,南从红楼南山墙向东延伸至土坡为南边的租赁边界,东至土坡,北至配件公司边界,西至红楼前门面;房屋租赁期为2018年4月11日起至2020年4月10日止,共计2年;每年租金53万元,两年租金共计106万元, 2018年度租金在签订合同时一次性付清, 2019年度租金于2019年2月10日前一次性付清。合同同时约定,如被告不能按期缴纳租赁金,原告有权封锁租赁物并终止合同,所造成的一切后果及经济损失均由被告承担，合同还约定了其他内容。合同签订后,原告依约向被告交付了租赁物,被告仅仅按期支付了第一年的租赁费,对于第二年的租赁费却拒不按照合同约定如期缴纳,经原告多次催促,依然不向原告缴纳,经原告与被告多次协商未果,无奈之下,原告只得诉至法院。请求：1、依法判令原告与被告之间签订的《商业租赁合同》合法有效；2、判令被告尤汉平立即支付原告2019年4月11日至2020年4月10日之间的房屋租赁费53万元；3、本案诉讼费由被告承担。   被告辩称：双方签订的《商业租赁合同》合法有效，之所以未交租赁费是因为：1、涉案租赁的房屋已被列入政府拆迁范围，且周边已经全部拆除导致被告无法正常经营；2、租赁物所在的停车场已被占用无法正常使用，导致住宿客人无法停车，致使经营受到影响；3、被告将租赁物向第三人进行分租，因第三人拒不缴纳租赁费，既而导致被告无法缴纳租赁费。综上所述，要求原告根据形式变更的法律原则，降低租赁费并排除对租赁物正常使用的干扰和影响，同时要求本案租赁合同履行至政府拆迁之时，被告同意用政府拆迁所得补偿款直接支付租赁费用。   本院经审理查明以下事实：   2018年4月10日，原告榆阳区XX路XX街道办事处XX村XX组XX社（出租方、甲方）与被告尤汉平（承租方、乙方）签订《XX村XX社XX路XX社商业租赁合同》，合同约定：XX房XX路XX沟口,南从红楼南山墙向东延伸至土坡为南边的租赁边界,东至土坡,北至配件公司边界,西至红楼前门面;租赁期为2018年4月11日起至2020年4月10日止,共计2年;每年租金53万元, 2018年度租金在签订合同时一次性付清, 2019年度租金于2019年2月10日前一次性付清等事项。合同签订后，被告即管理经营租赁物，并向原告付清了2018年度的租赁费，但2019年度的租赁费53万元被告至今未交纳，为此双方产生纠纷。原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。   另查明，2019年1月22日，经相关部门批复，原告名称由榆阳区长城路街道办事处五雷沟村股份经济合作社上郡路分社变更为榆阳区XX路XX街道办事处XX村XX组XX社。   以上事实有《XX村XX社XX路XX社商业租赁合同》、证明及原被告当庭陈述等相关证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《XX村XX社XX路XX社商业租赁合同》，是当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，不违反社会公共利益，依法确认为有效合同。原告按合同约定向被告移交了租赁物，而被告未能依合同约定向原告交纳租赁费已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告要求确认原被告签订的《商业租赁合同》有效，并由被告支付原告2019年4月11日至2020年4月10日的房屋租赁费53万元的请求。经查，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩其未向原告交纳租赁费之理由，于法无据且未能提供相关证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：    一、原告榆阳区XX路XX街道办事处XX村XX组XX社与被告尤汉平签订的《XX村XX社XX路XX社商业租赁合同》有效。   二、本判决生效后十日内，由被告尤汉平向原告榆阳区XX路XX街道办事处XX村XX组XX社支付2019年4月11日至2020年4月10日的房屋租赁费53万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15209100元，由被告尤汉平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院     审 判 员 王泽彪         二〇一九年十一月二十六日     书 记 员 郝帅          1
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵作君，男，1961年2月10日出生，汉族，秦州区人民医院职工，住天水市。委托诉讼代理人：张晓莉，女，1965年3月25日出生，汉族，住天水市，系邵作君配偶。委托诉讼代理人：梁斌，甘肃熙和律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：窦天，女，1969年1月23日出生，汉族，秦州区人民医院职工，住天水市。再审申请人邵作君因与被申请人窦天物权保护纠纷一案，不服天水市中级人民法院（2019）甘05民终147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵作君申请再审称，一、二审法院适用法律错误，请求撤销天水市中级人民法院（2019）甘05民终147号民事裁定，指令一审法院再审，作出判决。窦天提交意见称，秦州区人民医院为解决本院无房、住房困难职工的住房问题，对内部职工住房进行了合理调配。再审申请人未在医院规定的时间内交回旧房和房产证，并于2014年在银行办理了旧住房抵押，医院连续两次发文，取消了再审申请人邵作君新住房资格，并将新住房交于下一新住户答辩人窦天，本人按照医院的文件入住了福利房，再审申请人的分房资格已被医院通过院委会的文件予以取消。案涉房屋系医院修建，房屋的所有权人系医院，再审申请人的再审请求不能成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，邵作君与窦天均系天水市秦州区人民医院职工，诉争房屋属于单位内部集资修建的分配房屋，天水市秦州区人民医院根据《关于职工住新房交旧房相关规定的通知》的内部文件进行了处理，属单位内部纠纷，不属于人民法院主管的范围，故一、二审判决适当。综上，邵作君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邵作君的再审申请。审 判 长 贺文俊审 判 员 郭莉萍审 判 员 张 黎 二Ｏ一九年十一月十九日法官助理 王治云书 记 员 郭元生
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执1111号申请人：蒲九女，住青海省民和回族土族自治县。被执行人：白海云，住兰州市西固区。蒲九女申请执行与白海云劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的（2019）甘0104民初1841号民事调解书已经发生法律效力，确定:“一、确认白海云欠蒲九女劳务费2460元，白海云于2019年9月5日之前一次性付清；二、已减半收取的案件受理费25元由蒲九女自愿承担”。因义务人白海云未履行法律文书确定的给付义务，权利人蒲九女于2019年10月30日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人蒲九女于2019年11月7日向本院撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十一月十九日书记员  张 健
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6095号原告：延吉市可胜水产品经销部，经营场所：延吉市长白山东路畅达冷库院内。经营者：彭忠。被告：李井华，男，1964年7月29日出生，住现羁押于延吉市看守所。原告延吉市可胜水产品经销部与被告李井华之间买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告延吉市可胜水产品经销部于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市可胜水产品经销部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市可胜水产品经销部撤回起诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告延吉市可胜水产品经销部负担。审判员  郑善花二〇一九年十一月十九日书记员  王持铨
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初2239号原告：强某。原告：李某。被告：许某。被告：张某。被告：庆阳华昱建筑安装工程有限公司庆城县分公司。法定代表人：张立新，总经理。原告强某、李某与被告许某、张某、庆阳华昱建筑安装工程有限公司庆城县分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）甘1021民初2236号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘1021民初2236号案件审理。审 判 员 李广赟二〇一九年十一月十九日法官助理 贾颜珲书 记 员 王艳锋
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执恢329号申请执行人：山东单县湖西房地产有限公司。住所地：单县舜师路与君子路交汇。组织机构代码：69808589-3。法定代表人：丁有星，董事长。被执行人：赵继英，女，1969年11月16日出生，汉族，住单县。本院在恢复执行山东单县湖西房地产有限公司与赵继英商品房销售合同纠纷一案中，多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。案件执行过程中，本院对被执行人赵继英所有的位于单县湖西财富广场东区人民路沿街的两套商铺(房号分别为63、68号)进行了网络司法拍卖。两次网络司法拍卖均流拍后，申请人同意以第二次流拍价接受以物抵债。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）单民初字第1896号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月十四日书记员 郜玉飞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5410号原告:唐永梅，女，1978年8月21日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司，住所地重庆市荣昌区安富街道石燕子社区，统一社会信用代码915002266710093215。法定代表人：李光华。原告唐永梅与被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司（以下简称“世国华陶瓷公司”）劳动争议一案，本院2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永梅的委托诉讼代理人伍洪英到庭参加诉讼，被告世国华陶瓷公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐永梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告垫付的社会保险费用21000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因原告自行缴纳社会保险费21000元，2018年3月16日，被告世国华陶瓷公司向原告出具欠条一张，载明“今借到唐永梅现金人民币21000元，该款属于唐永梅本人垫付用于我司购买唐永梅在我司工作期间（2011年6月至2015年4月），本单位欠荣昌区人力资源和社会保障局的相关社会保险等费用。此费用包含单位扣职工人民币9000元，单位应为职工缴纳人民币12000元。注：该款只能用于交付唐永梅在我公司期间的社会保障费用，不得用于他用，用于他用的应双倍返还，今后若公司解决职工社保费用，应优先解决该费用”。被告在该欠条上盖章确认，其法定代表人李光华签字确认。原告多次催收，被告均推诿偿还，故原告诉至法院。被告世国华陶瓷公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，2018年3月16日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“今借到唐永梅现金人民币21000元，大写:贰万壹仟元正，该款属于唐永梅本人垫付用于我公司购买唐永梅在我公司工作期间（2011年6月至2015年4月）本单位欠荣昌区人力资源和社会保障局的相关社会保险等费用。此费用包含单位扣职工人民币9000元，大写玖仟元正，单位应为职工缴纳人民币12000元，大写壹万贰仟元正。注：该款只能用于交付唐永梅在我公司期间的社会保障费用，不得用于他用，用于他用的应双倍返还，今后若公司解决职工社保费用，应优先解决该费用”。《欠条》上加盖了被告公司印章，并有被告法定代表人李光华的签名。2019年9月3日，原告向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告返还其垫付的社会保险费用。2019年9月4日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。原告不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述其在被告处工作期间，被告每月从原告的应发工资中代扣了原告个人应承担的社会保险费，但被告没有向社会保险局缴纳，之后原告为了补缴其社会保险，原告借钱给被告用于补缴社会保险，所以被告就向原告出具了本案的《欠条》，对于《欠条》中的金额如何计算出来的，原告并不清楚。另查明：2011年6月到2016年3月期间，被告为原告购买了养老保险。上述事实，有原告的陈述及《不予受理通知书》、参保证明、《欠条》等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：用人单位应当按照国家相关规定为本单位职工参加社会保险，并按时足额缴纳社会保险费，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。本案中，被告向原告借款用于补缴原告的社会保险费，并向原告出具了《欠条》，借款的金额中包含了用人单位应承担的社会保险费，该笔费用不应由原告负担，原告要求被告返还应由用人单位应承担的社会保险费，符合法律规定，本院予以支持；对于《欠条》中载明的原告个人应承担的社会保险费，庭审中，原告陈述之前被告已从原告的应发工资中扣除了其个人应承担的社会保险费，被告未到庭也未对此提出抗辩，视为被告放弃抗辩的权利，被告应承担不利后果，并且该费用是否均为原告个人应承担的社会保险费，并无证据予以证实，故本院对原告返还《欠条》中的该笔费用予以支持。综上，原告要求被告返还其垫付的社会保险费用21000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司在本判决生效后三日内返还原告唐永梅垫付的社会保险费用21000元。如果被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆世国华陶瓷工艺制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员  郭 杰二〇一九年十一月八日法官助理  唐艺铭书 记 员  申太桥
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11533号之一原告浙江贵皇汽车贸易有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路**3-2-34。法定代表人夏明生。被告冯俊，男，1985年8月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告周玲华，女，1963年1月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告浙江贵皇汽车贸易有限公司诉被告冯俊、周玲华追偿权纠纷一案中，原告浙江贵皇汽车贸易有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周玲华的起诉。本院认为，原告浙江贵皇汽车贸易有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江贵皇汽车贸易有限公司撤回对被告周玲华的起诉。审判员  李文斌二〇一九年十一月二十八日书记员  陈晓婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8088号原告：李文利。被告：沈阳万和顺景房地产开发有限公司。法定代表人：叶文北，职务：经理。原告李文利与被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李文利到庭参加诉讼。被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李文利向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的工资378802.7元；2、依法判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金32000元（月平均工资8000元*4）；3、依法判决被告支付返还原告自己缴纳的社会保险45680元（以上合计456482.7元）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年7月进入被告单位工作，担任办公室主任工作。从2011年7月1日，双方签订了正式的劳动合同，至2018年6月30日，一直连续签订劳动合同多次。原告一直在被告单位工作，约定原告正常工作时间月工资8000元。被告从2014年7月起，至2018年6月30日，共计拖欠申请人工资378802.7元。综上所述原告要求解除与被告之间的劳动关系，并要求请被告向原告支付经济补偿金32000元。在2015年12月至2018年6月，因被告未按法律规定为原告缴纳社会保险，原告为防止社会保险断档而垫付了共计45680元的保险费用，上述费用应由被告一直返还原告。现原告请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司未向本院递交书面答辩。经审理查明，原告于2011年7月入职被告单位担任办公室主任工作，双方签订了劳动合同，约定原告月工资8000元。2018年6月，因被告原因，双方协商解除了劳动关系。被告从2014年7月起至2018年6月30日，共计拖欠原告工资378802.7元。在2015年12月至2018年6月，因被告未为原告缴纳社会保险，原告自行垫付了保险费用共计45680元。另查明：原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，申请支付拖欠工资378802.7元；支付原告解除劳动合同经济补偿金32000元；返还原告自己缴纳的社会保险45680元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月17日作出沈大劳人仲不字[2019]633号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。上述事实有原告提供的劳动合同、解除劳动合同证明书、工资发放明细表、养老金收据等证据，在卷佐证。本院认为：原、被告所建立的劳动关系依法应予保护。对原告请求被告支付拖欠的工资378802.7元、解除劳动合同经济补偿金32000元（月平均工资8000元*4）及原告自己垫付缴纳的社会保险45680元，有事实、法律依据，应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条及第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李文利拖欠工资378802.7元；二、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李文利解除劳动合同经济补偿金32000元；三、被告沈阳万和顺景房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李文利垫付的社会保险45680元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 芦 军审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月十五日书记员 关 渺
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初5433号 原告：于严博，男，1995年3月18日出生，汉族，户籍所在地河南省项城市，现住济南市。 被告：周巧凤，女，1988年7月11日出生，汉族，户籍所在地福建省建宁县，现住济南市。 原告于严博与被告周巧凤不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。被告周巧凤申请本案不公开开庭审理，原告于严博同意。本案于2019年10月28日不公开开庭进行了审理。原告于严博，被告周巧凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于严博向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告不当得利款20000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告于2019年9月10日误转20000元至被告银行卡上，追回时发现被告卡号冻结，无力退还。原告为保障自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 周巧凤辩称，我同意还原告20000元，但是我现在暂时没有偿还能力，且无法确定偿还原告20000元的时间。我现在有离婚及经济纠纷的案件，现在法院将我的账户和财产都冻结了，所以无法确定偿还的时间。 于严博围绕诉讼请求依法提交了证据，即银行交易记录、账户查询，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对以上证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 2019年9月10日15：38，于严博通过手机银行将20000元转入周巧凤的账户内。其要求周巧凤偿还。周巧凤在本案诉讼中对于严博的主张予以认可。 对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，于严博以不当得利提起诉讼，要求周巧凤偿还转入款项20000元，周巧凤无异议，仅表示目前无能力偿还。其该意见不能免除向于严博偿还款项的义务。本院对于严博的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 周巧凤于本判决生效之日起十日内向于严博返还20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由周巧凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 微
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1451号之六 被执行人王洪成。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执1451号之六裁定书，于2019年11月04日向被执行人王洪成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王洪成在中国工商银行16×××66账户内存款人民币18387.77元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郗新龙 二〇一九年十一月四日 书记员  齐森山
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初5437号原告:凌秀春，男，1975年2月21日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：贾代兵，安徽龙舒律师事务所律师。被告：安徽省六安市舒城县万佛湖镇独山村民独山村民组，住所安徽省六安市舒城县万佛湖镇独山村独山组；负责人：汤英友，系该村民组长；委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师；委托诉讼代理人：李洋，安徽朱德兵律师事务所律师。原告凌秀春与被告安徽省六安市舒城县万佛湖镇独山村独山村民组水库承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌秀春于2019年11月28日向本提出撤诉申请。本院认为，原、被告在庭后通过协商达成和解，由原告继续承包经营，原、被告之间的纠纷己经达到解决。现原告申请撤回起诉意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌秀春撤诉。案件受理费减半收取1935元，由原告凌秀春负担。审判员 陶 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 童佳琛
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1875号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初857号民事判决书，于2019年11月01日立案执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人求林钢、潘玲玲追偿权纠纷一案。执行中，被执行人潘玲玲自动履行人民币35000元(其中案件执行标的金额25802.5元，利息8252.5元执行费287元，诉讼费658元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川18民终826号 上诉人（原审被告）：李忠贤，男，生于1969年4月15日，彝族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李行，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹晓峰，男，生于1986年2月14日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人李忠贤因与被上诉人曹晓峰民间借贷纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2018）川1823民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李忠贤的委托诉讼代理人李行，被上诉人曹晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李忠贤上诉请求：撤销原判，改判李忠贤向曹晓峰支付金额中减少30500元，并由曹晓峰承担本案诉讼费用。事实和理由：一、李忠贤收到过曹晓蜂向李忠贤前妻所转的122000元，但并未收到过曹晓峰支付的8000元现金，一审认定曹晓峰向李忠贤支付了8000元现金系认定事实错误。二、曹晓峰向李忠贤微信转款67736元期间，李忠贤分别于2017年9月9日转款2000元、2017年12月19日转款500元、2018年2月13日转款10000元、2018年8月24日转款10000元，共向曹晓峰转款22500元，该22500元转款应当予以抵扣。 被上诉人曹晓峰辩称，一审中李忠贤是认可了130000元，就包括了8000元现金支付。微信转给曹晓峰的款项，其中2500元发生在出具借条之前，不应再抵扣；2018年2月13日李忠贤的前妻刘某转给曹晓峰的10000元系刘某让曹晓峰代为充值加油卡的款，与本案无关；2018年8月24日李忠贤转款10000元，是因为李忠贤提出投资沙场，曹晓峰在银行贷款200000元用于交纳投资沙场的保证金，该10000元系支付的贷款利息。李忠贤出具借条中的650000元，由397736元借款本金及李忠贤认可的利息、使用曹晓峰的车辆补偿费等组成。李忠贤的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 曹晓峰向一审法院起诉请求：一、判令李忠贤支付曹晓峰借款650000元及从2018年10月30日起到还款之日止的银行同期贷款利息（截止到2018年11月30日的利息为：2356元；二、本案诉讼费用全部由李忠贤承担。 一审法院认定事实：曹晓峰与李忠贤系朋友关系。曹晓峰于2017年8月7日向李忠贤前妻刘某转款100000元，于2017年8月8日向李忠贤前妻刘某转款22000元，并给付李忠贤现金8000元，合计130000元。2017年8月，李忠贤在普格投资沙场，曹晓峰出资200000元用于交保证金。因其他原因由李忠贤退回200000元保证金未交与曹晓峰，在双方交往期间曹晓峰通过微信等方式向李忠贤陆续转款67736元，以上款项共计397736元。2018年7月3日，李忠贤向曹晓峰出具借条一张，借条载明：“今借到曹晓峰（出借人身份证号：5131241986××××××××）人民币65万元（大写陆拾伍万元整）于2018年10月30日前归还50万元（大写伍拾万元整）第二期于2018年12月30日归还剩余的15万元（大写壹拾伍万元）。借款人：李忠贤，见证人：李西蓉，借款日期2018年7月3日，借款人身份证号码5131241969××××××××”。诉讼中，曹晓峰未向本院提供证据证实借条中252264元数额的借款事实且李忠贤亦不认可，曹晓峰明确表示放弃252264元追偿。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，李忠贤向曹晓峰出具了借条一张，借条中载明欠款本金为650000元，曹晓峰诉讼中主张欠款金额为397736元。经核对双方无异议，一审法院予以确认支持，对其逾期利率依相关法律法规规定予以支持。李忠贤辩称通过微信向曹晓峰转款22500元，该款项应当在借款中扣除，该理由无证据证实系还款或借款，曹晓峰也未予认可，因此不予采纳。李忠贤辩称2018年9月，曹晓峰将其川Ａ×××××号车出售给李忠贤，双方签订了《购车合同》，李忠贤通过他人向曹晓峰交付了20万元购车款，在李忠贤使用该车期间，曹晓峰将车盗走。车上有李忠贤的矿山资料、衣服、购车合同等，李忠贤要求曹晓峰将车以及车上的东西返还，属另一法律关系本案不予审理。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决：由李忠贤在判决生效后十日内偿还曹晓峰借款397736元；并以借款本金为基数从2018年10月30日起按年利率6%计付利息至借款还清之日止。本案案件受理费10324元，由李忠贤负担7266元，由曹晓峰负担3058元。 二审中，双方当事人均未提交二审新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，一审法院对曹晓峰和李忠贤的“询问笔录”载明，李忠贤就借款的构成回答一审法官的询问时称，“所有费用共有39万多接近40万元，当时说的是认利息，还钱就还65万元”，“多打的是算的利息，微信转款是67736元，共计397736元”，“转账记录是12.2万元，有8000元现金”。 本院认为，二审中，双方对借款事实及李忠贤向曹晓峰出具650000元借条的事实无异议，二审的争议焦点为李忠贤应当向曹晓峰支付的欠款本金数额的确认问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”李忠贤在一审中明确陈述其收到8000元现金，共计收到397736元的款项，二审中李忠贤又主张没有收到8000元现金，但未提交证据推翻其一审中的陈述，故李忠贤的所称未收到曹晓峰8000元现金交付的上诉主张不予支持。本案事实表明，2018年7月3日李忠贤向曹晓峰出具650000元借条，实际系对双方之前款项往来的结算及如何归还的确认，李忠贤所提微信转给曹晓峰的22500元应抵扣借款的主张，由于其中2000元、500元、10000元转款发生在2018年7月3日双方结算确认之前，不应再进行抵扣；2018年8月24日李忠贤向曹晓峰的10000元转款，由于李忠贤并未提交证据证明该转款的目的、性质，且根据本案事实曹晓峰辩称该款系支付贷款利息的理由具有一定的合理性，故李忠贤所称通过微信转给曹晓峰的22500元应抵扣本案借款的主张不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人李忠贤的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费562元，由上诉人李忠贤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  伍子刚 审 判 员  周玉蓉 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  赵雨鹏
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0726执265号之一 申请执行人：郭强，男，汉族，生于1996年8月22日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：魏欢，男，汉族，生于1996年11月22日，住四川省北川羌族自治县。 申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，2019年6月3日本院依法立案执行。 在本院执行过程中： （1）本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制高消费令、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。 （2）本院于2019年6月4日、2019年7月23日、2019年9月6日、2019年9月25日、2019年11月9日通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有车辆信息，但车辆系平安银行成都天府支行享有抵押权，本院通过02861805165、61805862、86770254、86249335核查，确定抵押权金额约为17万元，仅冻结被执行人名下数个银行账号但总额不足，仅有41364元。 （3）本院在传统调查中：本院分别通过电话联系当地基层组织，对被执行人进行了调查，没有调查到有及时可供执行的财产。本院多次传唤被执行人，被执行人未到案。 （4）本院已将被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制了被执行人相关民事活动。 （5）本院在绵阳市不动产登记中心、安州区不动产登记中心查询、北川羌族自治县不动产登记中心，被执行人名下无不动产。 （6）总对总系统反馈无婚姻登记信息、无宅基地、无证券信息、无保险信息。 （7）2019年11月11日上午9时许，申请人电话联系本院声称于安昌镇截获被执行人，本院紧急出动警车1辆，司法警察2名，法官助理2名前往，到达安昌镇后向申请人核实，但申请人仅是听朋友说，而后本院按申请人提供的信息，在紧急情况下鸣笛亮灯，前往擂鼓镇设卡，依然未发现被执行人。 综上所述，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人无财产线索，本院穷尽财产调查措施。本院认为，本案本次执行时间已经超过三个月，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生效。 审 判 长 罗春梅 审 判 员 李安禄 审 判 员 廖 玲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李雨昂 书 记 员 张 彤
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初3021号 原告：杨言，男，1989年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：余燕，女，1982年10月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告杨言与被告余燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨言到庭参加诉讼，被告余燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨言向本院提出诉讼请求：1、判令余燕向杨言支付借款本金16200元并自2019年8月27日起至款清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判令余燕承担本案诉讼费用。事实与理由：杨言与余燕系同事关系。2019年7月27日,余燕以资金周转困难为由向杨言借款19000元，杨言将名下信用卡交予余燕，余燕通过信用卡提现19000元。双方约定信用卡提现产生的利息由余燕承担，且于2019年8月26日前还清该款。后余燕未能按约还款，杨言多次与其协商，余燕仅于2019年9月25日还款2800元，余款16200元一直未还。杨言为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。 余燕未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院根据采信的证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2019年7月27日，余燕以资金周转困难为由，向其公司同事杨言借款19000元并出具借条，约定借款期限自2019年7月27日至2019年8月26日，未约定借款利息，双方分别在借条上“出借人”和“借款人”处签名捺印。后杨言将其名下卡号末四位为5682的交通银行信用卡交予余燕，余燕于2019年7月28日分别取现、消费6笔合计19000元。借款到期后，余燕仅于2019年9月25日还款2800元，杨言催要余款未果，遂诉来本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，余燕向杨言提出借款19000元并出具借条，双方已形成借贷合意。杨言将其名下信用卡交予余燕使用，本质上是将信用卡账户信用额度内的可用资金交付给余燕，未以此牟利亦无恶意串通，该行为虽违反银行相关规定，但并不违反法律、法规的强制性规定，也不必然损害国家利益和社会公共利益，故不宜否认该行为在民法上的效力。余燕以该卡提现、消费合计19000元，视为杨言已按约完成出借款项的给付，双方之间成立的借款合同已经生效，故余燕应按约履行还款义务。现因借款逾期未能清偿，杨言主张余燕支付尚欠借款16200元，本院依法予以支持。因双方对借期内利息和逾期利息均未作约定，杨言主张余燕自借款逾期之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。余燕经本院传票传唤，未到庭应诉且未提交答辩状及证据，其未到庭抗辩可能产生的不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 余燕自本判决生效之日起十日内偿还杨言借款本金16200元及资金占用期间的利息（自2019年8月27日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计103元，由余燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘东升 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吴凡 代书记员 曹婉君
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初1146号 原告：王东跃，男，1959年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：李汝幸，广西致恭律师事务所律师。 被告：来宾市第一建筑工程公司，住所地广西来宾市北二路**。 法定代表人：田宽楼，总经理。 委托诉讼代理人：陈裕卫，钟山县法律事务中心法律工作者。 被告：周孝平，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 原告王东跃与被告来宾市第一建筑工程公司（以下简称来宾一建公司）、周孝平劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东跃及其委托诉讼代理人李汝幸、被告来宾一建公司的委托诉讼代理人陈裕卫、被告周孝平及其委托诉讼代理人周维吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王东跃向本院提出诉讼请求：判决二被告连带向原告支付劳务工程款6万元。事实和理由：被告来宾一建公司（原称来宾市兴宾区第一建筑工程公司，下同）通过与钟山泰丰房地产开发有限公司（以下简称钟山泰丰公司）签订《建设工程施工合同》，向钟山泰丰公司承包了钟山泰丰公司开发建设的位于钟山县城的“至尊国际”商住小区工程。之后，被告来宾一建公司将该工程转包给周意民，周意民又将该工程中的部分工程发包给被告周孝平。2014年10月24日，原告与被告周孝平签订《劳动施工（混泥土打凿）协议》，约定由被告周孝平将其向周意民承包的上述工程中1#、2#、3#、5#楼商铺以上楼层里面主体工程爆模、柱面、墙面、预留洞口混凝土模板、顶板悬挂物及镶嵌物等需要打凿并清理等方面的劳务工作发包给原告完成；劳务费按照现场施工图纸建筑面积每平方米1.5元计付。2017年1月13日，经原告与被告周孝平双方结算，原告共为被告周孝平完成工程量12万元，已付6万元，尚欠6万元。该尚欠款至今未付。原告曾多次催收未果。被告来宾一建工程时是“至尊国际”商住小区工程的总承包人，且采取层层发包的方式发包给他人，对上述被告周孝平尚欠原告的款项，应承担连带清偿责任。故原告提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾一建公司公司辩称，1、本案应追加周意民为被告参加诉讼才能查明周意民是否已经付清工程款给被告周孝平；2、本案需待钟山县人民法院受理的（2018）桂1122民初477号原告周意民与被告来宾一建公司、钟山泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果出来后，才能确认被告来宾一建公司是否尚欠周意民工程款；3、被告来宾一建公司已经足额支付了周意民应得的工程款，依法不再承担原告的工程款。 被告周孝平辩称，1、本案应追加周意民和钟山泰丰公司为被告参加诉讼。因为，周意民尚欠被告周孝平工程款546426元，而钟山泰丰公司是否尚欠被告来宾一建公司的工程款有待查明。2、原告诉请的6万元应由周意民支付。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告来宾一建公司提供的汇总表4份、结算表1份、核对清单4份，被告周孝平提供的《钟山县至尊国际商住小区主体模板工程劳务分包合同》1份、结算单1份，均涉及周意民的权利义务，对方当事人亦不认可，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告来宾一建公司通过与钟山泰丰公司签订《建设工程施工合同》，向钟山泰丰公司承包了钟山泰丰公司开发建设的位于钟山县城的“至尊国际”商住小区工程。之后，被告来宾一建公司将该工程转包给周意民，周意民又将该工程中的部分工程发给被告周孝平。2014年10月24日，原告与被告周孝平签订《劳动施工（混凝土打凿）协议》，约定由被告周孝平将其向周意民承包的上述工程中的1#、2#、3#、5#楼商铺以上楼层里面主体工程爆模、柱面、墙面、预留洞口混凝土模板、顶板悬挂物及镶嵌物等需要打凿并清理等方面的劳务工作发包给原告完成。劳务费按照现场施工图纸建筑面积每平方米1.5元计付；原告根据被告周孝平的要求派员到被告周孝平指定的楼层打凿，由被告周孝平的管理人员安排确定，打完每个楼层凿后以被告周孝平的现场管理人员验收合格为准。2017年1月13日，经原告与被告周孝平双方结算，原告共为被告周孝平完成工程量12万元，已付6万元，尚欠6万元。该尚欠款至今未付。 本院认为，原告与被告周孝平签订的《劳动施工（混凝土打凿）协议》，所约定的工程是柱面、墙面和预留洞口混凝土模板等打凿并清理工程，其工程性质劳务性较强，应属劳务工程，因此，原告与被告周孝平之间的关系属劳务合同关系，原告要求支付的“劳务工程款”实为劳务费。根据合同相对性原则，该劳务费应由被告周孝平承担。因此，原告请求判决被告周孝平向其支付尚欠的劳务工程款6万元，本院予以支持。原告请求判决被告来宾一建公司与被告周孝平一起连带向原告支付该尚欠劳务工程款6万元，与本案合同属劳务合同的事实及本案的处理应适用合同相对性原则不符，本院不予支持。 二被告主张追加周意民为本案被告参加诉讼，被告周孝平主张追加钟山泰丰公司为本案被告参加诉讼，以及被告来宾一建公司主张本案需待本院受理的（2018）桂1122民初桂11**民初477号原告周意民与被告来宾一建公司、钟山泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果出来后，才能确认被告来宾一建公司是否尚欠周意民工程款，均与本案合同属劳务合同的事实及本案的处理应适用合同相对性原则不符，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告周孝平于本判决生效之日起十日内向原告王东跃支付劳务工程款6万元； 驳回原告王东跃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元（原告已预交），由被告周孝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  陈安录 人民陪审员  钟敬礼 人民陪审员  周君学 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  董金奋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初3579号 原告：李进，男，1976年6月4日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：陈涛，男，1967年6月23日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告李进与被告陈涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告李进到庭参加诉讼,被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 李进向本院提出诉讼请求：1.判令陈涛支付欠款119620元及利息25300元，并按月3%支付欠款实际给付之日止；2.判令本案诉讼费用由陈涛承担。事实与理由：李进与陈涛合伙公寓出租。2018年11月，天津市西青区政府拆迁补偿给李进、陈涛等人拆迁款115万元左右，在李进等人不知情的情况下，陈涛将拆迁款挪用，后经多次协商，并于2019年1月28日达一致意见，陈涛向李进等人写了欠款还款协议并承诺了还款日期(有书面协议证据为证)。后经李进等人多次催款未果，李进遂起诉来院。 陈涛邮寄书面答辩意见称：李进诉陈涛挪用拆迁款不符合事实。公寓是2018年拆迁的，至今陈涛没见一分钱拆迁款。2018年陈涛、李进等人算了个内部账，等拆迁款到位应分给李进119620元，更谈不上利息。另在与李进等4人合股盖北京香山公寓和天津小南河公寓期间，李进背着陈涛等人谎报10万虚股尚未处理。 李进提供证据如下：1.原告身份信息,证明原告的主体资格合法;2.2019年1月28日的欠款协议，小南河分账明细，证明被告欠款302276元,其中欠李进款119620元，注明还款期限2019年3月28日，逾期按月息3分计算利息。 陈涛未向本院提交证据。 经审理查明的事实与李进诉称的事实一致。 本院认为，2019年1月28日李进、张良彬、杨青平、赵志强（房东）、陈涛五人就“天津小南河”分帐明细达成协议，其中注明陈涛欠款302276元，并注明李进应得人民币119620元，约定最后还款期限2019年3月28日，到期不能还款则按月息3分计算利息。上述协议内容事实清楚，李进诉请要求陈涛支付欠款119620元，符合法律规定，本院依法予以支持。因协议约定有还款期限，李进诉请要求陈涛支付欠款119620元的逾期利息，符合法律规定，但协议约定利率按月3%计算过高，本院按月2%予以支持，利息起始时间为欠款到期的次日，即2019年3月29日。陈涛书面辩称理由，无证据支持，本院依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈涛于本判决生效后十日内给付欠原告李进款119620元及利息，利息按月利率2%计算，自2019年1月29日起至119620元欠款付清之日止； 二、驳回原告李进其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 储 修 利 二〇一九年十一月二十九日 书记员 刘铭（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1323行初73号原告赵某某，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：王自、杜宝辉，安徽国恒律师事务所律师。被告灵璧县灵城镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇西关，社会信用代码11341323003201051x。法定代表人胡茂臣，镇长。委托代理人闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。委托代理人张濡浩，男，汉族，1991年5月18日出生，住安徽省宿州市灵璧县。系灵城镇人民政府工作人员。原告赵某某诉被告灵璧县灵城镇人民政府房屋强拆一案，本院受理后依法向被告灵城镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月24日、11月14日公开开庭审理了本案，原告赵某某及其委托代理人王自、杜宝辉，被告灵城镇人民政府负责人袁晓峰、委托代理人闫瑞龙、张濡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告所有的位于灵璧县灵城镇南二环路西段南侧的房屋等建（构）筑物、附属物以及建（构）物内的物品均系其合法财产，受《宪法》和《物权法》等法律保护。2018年12月14日11时许，被告在没有任何法定批准手续的情况下，对原告所有的上述房屋等建（构）筑物、附属物以及建（构）屋内物品违法实施了强制拆除，致使全部房屋等建（构）筑物、附属物完全损毁，并导致建（构）屋内物品等一并毁损。原告认为被告作出的上述行政行为没有事实和法律依据，且违反法定程序，严重侵害了原告的合法权益，现根据《行政诉讼法》的规定，诉至法院，请求依法确认被告于2018年12月14日强制拆除原告房屋等建（构）筑物、附属物以及建（构）屋内物品的行政强拆行为违法。被告灵璧县灵城镇人民政府辩称：我镇是灵璧县南酒厂棚改项目征收实施单位，该区域房屋的拆除工作由我镇负责实施，赵某某户的房屋位于征收范围内。因原告没有在限定期内签订协议和清空房屋，影响棚改项目的进度且损害了其他人利益。2018年12月14日，我镇为了维护大多数人的利益，依据灵璧县人民政府（2017）4号《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》（以下简称《征收决定》）的规定，对该户房屋进行强制拆除，并无不当。被告提供如下证据：1、灵璧县人民政府（2017）4号《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》，证明原告赵某某没有在征收决定规定的时间内签订补偿协议，灵城镇人民政府依据上级文件的要求，实施的房屋强拆行为合法；2、《灵璧县南酒厂棚改项目房屋征收补偿安置方案》（以下简称《补偿方案》），证明合法建筑和违法建筑的认定标准，强拆也有拆违的行为存在。原告质证认为：按照法律规定，应该先补偿后拆迁，不能暴力强拆；是否是违法建筑应当由规划部门认定，不能依据征收方案；被告作出的强拆行为没有法律依据。赵某某提供如下证据：1、赵某某的身份证，证明其原告主体资格；2、强拆的视频资料和照片，证明原告的房屋被被告拆除；3、被告2019年4月19日的《情况说明》，证明被告认可自己是强制拆除原告房屋的实施主体。被告质证后无异议。对原、被告出示的以上证据，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院均予以采信。经审理查明：原告赵某某的房屋位于灵璧县灵城镇南二环路西段南侧。2017年6月2日，灵璧县政府作出《关于对灵璧县南酒厂棚改项目建设范围内房屋进行征收的决定》，载明房屋征收实施单位为灵城镇人民政府，赵某某的房屋在该征收范围内。2018年12月14日，该房屋被强制拆除。被告灵城镇人民政府于2019年4月19日作出《情况说明》，认可自己是强制拆除原告房屋的实施主体。本院认为：《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第四十二条第一款规定，为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产；第三款规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。《征收与补偿条例》第二十七条也规定了实施土地及房屋征收均应当遵循“先补偿,后搬迁”的原则。即行政机关在对被征收房屋实施搬迁前,应先通过签订征收补偿协议或者作出征收补偿决定的方式解决补偿问题。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼；被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。人民法院裁定准予执行后，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。此即一个合法的征收与补偿应当遵循的法定程序，也系法律对征收与补偿的基本要求。本案中,灵城镇人民政府在未与赵某某签订补偿安置协议,也未作出征收补偿决定的情况下即对赵某某的涉案房屋实施拆除,明显违反法定程序，赵某某要求确认灵城镇人民政府强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告灵城镇人民政府强制拆除原告赵某某的位于灵璧县灵城镇南二环路西段南侧房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告灵城镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张莺歌人民陪审员  王春芳人民陪审员  单桂侠二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈康君附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初3406号 原告：中国农业银行股份有限公司通榆县支行。 法定代表人：赵建权，行长。 被告：王恩择，男，1994年4月24日生，汉族，现住通榆县。 被告：于庆，男，1977年3月6日生，汉族，现住通榆县。 被告：李国栋，男，1979年12月28日生，汉族，现住通榆县。 中国农业银行股份有限公司通榆县支行与王恩择、于庆、李国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司通榆县支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司通榆县支行撤诉。 案件受理费275元，由中国农业银行股份有限公司通榆县支行负担。 审判员  张志立 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙宏丽 —1—
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0104民初14416号原告：天津市宏厦建筑劳务有限公司，住所地天津市河**大王庄八经路**新景安里**楼4门（**）。法定代表人：李贺峰，执行董事。委托诉讼代理人：刘树澎，天津沃和翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树奎，天津沃和翼律师事务所律师。被告：天津市建工工程总承包有限公司，住，住所地天津新技术产业园区华苑产业区开华道**/div>法定代表人：高志伟，董事长。委托诉讼代理人：马洪涛，男，该公司员工。原告天津市宏厦建筑劳务有限公司与被告天津市建工工程总承包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告诉称：1.判决被告向原告支付劳务费1036565元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系位于北京市通州区钢结构的工程承包人，原、被告于2017年5月12日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将该工程中钢结构、预埋安装部分分包给原告，工期77天，合同内价款为3756480元。上述工程完工后经核算，共产生劳务费等费用4586565元，其中除合同价款外还包括增项547820元，现场签证282265元，截止目前被告已支付3550000元，尚欠1036565元未付。原告多次向被告主张未果，故提起诉讼。被告天津市建工工程总承包有限公司在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案中，原、被告签订了《建设工程施工劳务分包合同》，原告为被告工程进行施工，工程地点为北京市通州区潞城镇东小营村，因此本案应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权，本案应由不动产所在地即北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马鸿莹二〇一九年十一月二十六日书记员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省乳山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1083民初4397号 原告：乳山市长城住宅开发有限公司，住所地：乳山市深圳路**。 法定代表人：王学昭，经理。 委托诉讼代理人：于复荣，山东金恒律师事务所律师。 被告：王俞焰，女，1972年1月29日出生，住武汉市江汉区。 原告乳山市长城住宅开发有限公司诉被告王俞焰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告乳山市长城住宅开发有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告乳山市长城住宅开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪超 二〇一九年十一月十三日 书记员  姜雪
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初2028号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地：陕西省宝鸡市凤翔县。 负责人：张胜利，任该行行长。 委托代理人：汪向军，系该行职工，特别代理。 被告：屈小利，男，生于1986年4月27日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被告屈小利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔静平独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理完毕。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉称：2015年7月21日被告屈小利向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。2015年8月12日，原告核准审批向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，额度为5000元。2015年8月21日，被告激活并多次使用该信用卡消费，截止目前尚欠信用卡透支本金4997.23元，利息537.77元，费用742.04元，合计6277.04元未予归还。被告的上述行为已经构成违约，故起诉请求如下：1.判令被告归还原告信用卡透支本金4997.23元，利息537.77元，费用742.04元，合计6277.04元；2.由被告承担本案诉讼费用。 被告屈小利未到庭，无答辩。 经审理查明，2015年7月21日被告屈小利向原告申领信用卡，经原告审查同意于2015年8月12日向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，额度为5000元。2015年8月21日，被告激活并多次使用该信用卡消费，截止目前尚欠信用卡透支本金4997.23元，利息537.77元，费用742.04元，合计6277.04元未予归还。原告认为，被告的上述行为已经构成违约，故起诉请求如下：1.判令被告归还原告信用卡透支本金4997.23元，利息537.77元，费用742.04元，合计6277.04元；2.由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告提供的个人信用卡领用合约复印件，信用卡申请表复印件，被告营业执照、身份证复印件以及银行系统打印的被告交易记录、催收记录和欠款明细在案佐证，本院依据证据的客观性、合法性、关联性的特征对以上证据予以确认。 本院认为：本案被告向原告成功申请办理个人信用卡，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约（个人卡）》，双方成立信用卡合同关系，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依信用卡章程及领用合约之约定全面履行各自义务。原告向被告发放信用卡是基于对被告的信任而允许其在一定期限内透支消费，被告在享有信用卡透支消费权利的同时，亦应履行按期足额还款义务。被告持卡透支消费后未按期还款属违约行为，应当承担违约责任，故原告请求由被告归还信用卡透支本金和利息及相关费用的诉讼请求本院予以支持。为了维护正常的经济秩序，保障合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告屈小利于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行信用卡透支本金4997.23元，利息537.77元，费用742.04元，合计6277.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告屈小利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔静平 二〇一九年十一月十一日 书记员  张月月
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4529号申请执行人：何青伟，1992年7月10日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：杨祥祥，1996年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初2520号民事判决书，受理了何青伟申请执行杨祥祥关于婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的金额：20400.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人杨祥祥限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人杨祥祥有可供执行的财产。经对申请执行人何青伟约谈，其未能提供被执行人杨祥祥有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4529号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年十一月二十三日书记员 王 航 宇
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初781号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人平连连，女，1988年12月17日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市静海区。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。被告人翟贵锋，男，1988年3月11日出生于甘肃省陇南市，汉族，小学文化，无职业，户籍地甘肃省陇南市礼县，住天津市河**。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。被告人平连莉，女，1982年12月24日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市东丽区无瑕街银河大酒店员工，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区东丽湖街万科城赏湖苑**。因本案于2019年3月26日被取保候审。被告人杨落娃，男，1983年8月11日出生于甘肃省陇南市，汉族，小学文化，无职业，户籍地甘肃省陇南市礼县，住天津市天津，住天津市天津市河**19年4月24日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。天津市东丽区人民检察院以津丽检二部刑诉（2019）149号起诉书指控被告人平连连、翟贵锋、平连莉、杨落娃犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员黄晨出庭支持公诉，被告人平连连、翟贵锋、平连莉、杨落娃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月初，被告人平连连、平连莉偶然发现处于停业状态的天津市东丽区东丽湖街温泉谷内家具、空调等物品无人看管，遂萌生盗窃念头。后被告人平连莉联系了被告人翟贵锋，被告人翟贵锋联系被告人杨落娃。同年3月18日18时许，被告人平连连、平连莉、翟贵锋、杨落娃采取拆解家具后雇佣厢式货车装运的方式，盗窃温泉谷内音响以及茶几、木柜、电视柜等物品，藏匿于被告人平连莉租住处，后被公安机关查获并发还。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4000元。2019年3月19日18时许，被告人平连连、翟贵锋、平连莉、杨落娃为继续实施盗窃，联系“小苏”（另案处理）等多名男子携带工具对天津市东丽区东丽湖街温泉谷的空调予以拆解，并雇佣箱式货车装运转移赃物。后被告人平连连等人将窃得的21台柜机空调以人民币26700元的价格卖给在本市滨海新区塘沽胡家园街经营二手家电铺的张三修，其余被盗挂机空调以人民币10570元价格变卖给“小苏”，所得赃款由被告人平连连、翟贵锋二人平分，后被告人翟贵锋分给被告人杨落娃赃款人民币3000元。2019年3月25日，被告人平连连拨打110电话投案，次日到案。被告人平连莉、翟贵锋、杨落娃于同日经民警电话传唤到案。案发后，被告人平连连、翟贵锋亲属分别退赔赃款人民币18545元、18725元。上述事实，被告人平连连、翟贵锋、平连莉、杨落娃在庭审过程中亦无异议，并有证人李忠、陈涛等人的证言，照片，辨认笔录，扣押及发还清单，检查笔录，搜查笔录，价格认定结论书，四被告人户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人平连连、翟贵锋、平连莉、杨落娃以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人平连连案发后主动投案，被告人翟贵锋、平连莉、杨落娃经公安机关电话传唤到公安机关接受调查，可视为自动投案，四被告人归案后均不同程度的供述了犯罪事实，均系自首，依法均可从轻处罚。被告人杨落娃系被纠集参与犯罪，分赃较少，在共同犯罪中的作用较其他被告人小，在量刑时应区别对待。鉴于四被告人均认罪认罚，已退赔失主全部经济损失，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人平连连犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人平连连在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）被告人翟贵锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人翟贵锋在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）被告人平连莉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。被告人平连莉在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）被告人杨落娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人杨落娃在缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）罚金自本判决生效后十日内交付本院。二、随案移送赃款37270元，发还失主。（上述款项暂存于天津市公安局东丽分局）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙宝芳二〇一九年十一月二十五日法官助理张盼盼书记员黄维玲本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。四、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。六、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。七、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民辖终286号上诉人（原审被告）：江苏福瑞德光电有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇（邮仪路）-1-2。法定代表人：陈文祥，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘义成，男，1982年2月22日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：蔡栋，江苏纵联律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶航，江苏纵联律师事务所律师。上诉人江苏福瑞德光电有限公司（以下简称福瑞德公司）因与被上诉人刘义成侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服南京市中级人民法院（2019）苏01民初2136号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福瑞德公司上诉称，本案系一般侵权行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应由内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗人民法院或高邮市人民法院进行审理，请求撤销原裁定，将本案移送至内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗人民法院或高邮市人民法院进行审理。刘义成未提供书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，刘义成以福瑞德公司侵害其享有的外观设计专利权而提起诉讼，原审法院认定本案系侵害外观设计专利权纠纷案件并无不当。刘义成依据上述法律规定选择“被告住所地”即福瑞德公司住所地人民法院提起本案诉讼符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》（法〔2017〕2号）规定，南京市中级人民法院于2017年1月起对发生在江苏省南京市、扬州市等9个市辖区内的专利纠纷等第一审知识产权民事案件具有管辖权。根据以上规定，南京市中级人民法院对本案具有管辖权。福瑞德公司主张本案移送至内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗人民法院或高邮市人民法院进行审理缺乏事实和法律依据。综上，福瑞德公司管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条第一款、第五条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 坤审 判 员  刘 璇审 判 员  周杨明法官助理  张锴冬二〇一九年十一月四日书 记 员  尹 杨
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1690号申请执行人：张麟，男，1958年9月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托代理人：史晓萍、尤艳涛，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：李国辉，男，1992年5月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京家盛丰房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113088030801R，住所地江苏省南京市栖霞区。法定代表人：曹跃秀，该公司总经理。申请执行人张麟与被执行人李国辉、南京家盛丰房产经纪有限公司（以下简称家盛丰公司）合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）苏0113民初10号民事判决书，该判决主文如下：一、李国辉、家盛丰公司于本判决生效之日起十日内共同返还张麟170000元、赔偿利息损失3230元和律师费15000元，并承担相应的利息损失（以17万元为基数，自2017年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回张麟主张的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由李国辉、家盛丰公司共同负担（此款张麟已预交，由李国辉、家盛丰公司本判决生效之日起十日内直接给付）。该判决书已发生法律效力。张麟以李国辉、家盛丰公司到期未履行法律义务为由，向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人李国辉、家盛丰公司邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未履行义务。本院结合网络执行查控系统查询并采取了相应执行措施，具体为：1、关于银行存款：被执行人李国辉名下有部分银行存款，但已被其他法院先行冻结，被执行人家盛丰公司名下无银行存款；2、关于不动产：被执行人李国辉、家盛丰公司名下无不动产登记信息；3、关于车辆：被执行人李国辉、家盛丰公司名下无车辆登记信息；4、关于工商：被执行人李国辉名下无公司登记信息；5、关于证券：被执行人李国辉、家盛丰公司名下无证券登记信息。本案执行过程中，本院执行员前往被执行人住所地查找未果，申请执行人也表示被执行人住所地无人，无法取得联系，本院亦无法联系被执行人。申请执行人目前无财产等线索可以提供。本院已将被执行人李国辉、家盛丰公司纳入失信被执行人名单，并对李国辉及家盛丰公司法定代表人曹跃秀限制高消费。上述事实，有谈话笔录、工作记录、执行决定书、限制消费令、执行裁定书以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人张麟享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李国辉、家盛丰公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行银行存款、不动产、车辆、证券等信息，被执行人暂无可供执行的财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0113民初10号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  陈猛审判员  崔建审判员  王波二〇一九年十一月二十八日书记员  曾宇
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执1169号 申请人：四川遂乐塑胶有限公司，住所地遂宁市船山区南强镇金梅村。 法定代表人：罗拥军。 被执行人：林照祥，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省三台县。 本院在执行四川遂乐塑胶有限公司与林照祥买卖合同纠纷一案中,已于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行义务。本院通过在农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券、工商、互联网银行等机构查询，查询到被执行人名下无房产，无存款，有车辆，我院已委托绵阳市法院对该车辆进行了查封，车辆目前下落不明，暂不具备处置条件，目前被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年6月11日对被执行人采取限制高消费措施。经本院与申请执行人约谈后，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初4239号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  李绍斌 审判员  王 剑 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 敏
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0325民初2542号 原告：李惠萍，女，汉族，1969年9月20日出生，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：田丽，女，彝族，1973年3月28日出生，云南省富源县人，原住云南省曲靖市富源县，现下落不明。 原告李惠萍与被告田丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李惠萍到庭参加诉讼，被告田丽经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、出庭传票等，公告期限届满未到庭应诉和答辩，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告李惠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月10日，被告向原告借款50万元，同年11月10日又向原告借款20万元，被告向原告出具了两份借条，均约定月利息2分。之后，经多次催要，被告均拒不偿还，2014年3月以后，被告就联系不上了。 被告田丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告李惠萍围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、借条原件2份，欲证明其主体资格及借款关系成立。被告田丽未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为认可原告所举证据。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，两份借条的字迹、签名能够吻合，本院予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告田丽与原告李惠萍系同单位的职工，2013年9月10日，被告向原告借款50万元，同年11月10日又向原告借款20万元，双方约定月利息2分，没有约定还款期限，被告收到借款后向原告出具了借条2份，至今被告没有履行还款义务。 本院认为，李惠萍向田丽交付了款项，田丽写下书面借条进行了确认，田丽与李惠萍之间的借款关系成立且合法有效。虽然双方没有约定还款期限，但在李惠萍索要后，被告田丽应该在合理期限偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告田丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告李惠萍借款本金700000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元由被告田丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可以在本判决履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审 判 长  方洪斌 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨志明
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初4542号原告：徐井芳，男，1943年4月20日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：徐保山，男，1967年7月27日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：曲国军，男，1988年2月1日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告徐井芳诉被告曲国军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐井芳的委托诉讼代理人徐保山，被告曲国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐井芳向本院提出诉讼请求：要求被告曲国军赔偿原告经济损失6,090.35元。事实和理由：2018年被告曲国军强行耕种原告承包地1.9亩，故原告诉至法院要求被告按水稻产量赔偿损失6,090.35元。被告曲国军辩称，我不同意按水田赔偿，这地本身是旱田，2017年我改的水田，一共改了180亩，原告的地在我家地中间，一共6根垅，如果四周都是水田，原告也没法种旱田。本院经审理认定事实如下：原告在讷河市××镇××村××1.9亩旱田，2017年春季，被告未经原告准许就强行将该地改造成水田并进行了耕种。原告曾经于2017年诉至法院要求被告停止侵害返还土地，赔偿损失，讷河市人民法院（2017）黑0281民初3581号民事判决判令被告返还土地恢复原状并赔偿原告损失855.00元，原告不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，二审维持一审判决并增加判令被告赔偿原告秸秆及误工损失800.00元。2018年春季，被告在此强行将原告土地种植了水稻，现原告再次诉至法院要求被告赔偿损失6,090.35元。上述事实，有村委会证明一份、讷河市人民法院（2017）黑0281民初3581号民事判决书复印件一份、齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1152号民事判决书复印件一份、2019年3月村委会及派出所调解协议一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，被告曲国军强行耕种原告承包经营的1.9亩土地，侵犯了原告的土地承包经营权，这种恶意侵权行为破坏了生产经营秩序，同时给原告造成了财产损失，被告应对原告的合理损失予以赔偿，但原告请求的损失6,090.35元，未向本院提供相应的证据予以证实，应参照2017年及2018年两级法院的判决，酌情支持原告的合理损失1,655.00元。原告的其他请求因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告曲国军赔偿原告徐井芳经济损失1,655.00元，此款于判决书生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年十一月十四日书记员  郭宇萌