河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6325号上诉人（原审被告）：张建，男，1987年2月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：苏红亮，河北苏红亮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建宝，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：徐志磊，河北金冠律师事务所律师。原审被告：王建辉，男，1981年6月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。原审被告：申相相，男，1985年11月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。上诉人张建因与被上诉人李建宝、原审被告王建辉、原审被告申相相合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建委托诉讼代理人苏红亮、被上诉人李建宝及其委托诉讼代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建上诉请求：l.撤销河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1915号民事判决，改判为驳回被上诉人李建宝的诉讼请求。2.判令被上诉人李建宝承担本案一二审案件受理费、诉讼保全费、鉴定费。事实和理由：l.上诉人张建和被上诉人李建宝及原审被告申相相、王建辉于2017年2月23日签订的退伙协议书因违法而无效。2.在退伙协议无效的情况下，原审法院根据公平原则判决上诉人给付被上诉人房价款没有法律依据、合同约定，且等于替被上诉人销售房屋，实质是违法，制造了不公平。3.鉴定机构保定诚翔房地产评估有限公司做出的﹝2019﹞第0301号房地产估价报告程序违法，估价人员未参与全部估价过程，估价假设前提不存在，估价标的占用土地认定错误，估价对象以偏概全，估价证据不合法，估价计算错误，估价人员不回答上诉人质询，拒绝说明估价证据来源，故该估价报告不能作为定案依据。李建宝辩称，1.上诉人与被上诉人签订的退伙协议书系各方当事人真实意思表示，该协议书不存在违法而导致无效的情形。一审法院根据该协议书判定上诉人等给付房价款，符合相关法律规定。2.评估报告系法院依法委托，上诉人、被上诉人依法参与，具有合法鉴定的机构和人员依法作出的评估报告。该评估报告作出以后，本案各方当事人均未在法律规定的期限提出异议或提出重新鉴定申请。故一审法院根据该评估报告判令返还房价款符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王建辉、申相相未到庭参加诉讼。李建宝向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告立即给付位于保定市清苑区新民居（四至：东至学校，西至居民住宅，南至大街，北至大坑）2号楼6套楼房、3号楼6套楼房共计12套楼房或者判令三被告按现市场评估价给付原告相应房价款约310万元；2.诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：原、被告签订了合伙协议，约定：原、被告自愿合伙经营，开发清苑区阳城镇阳城村农村新民居建设，按比例出资，原、被告四方各占总投资的25%，按照各自的股份分配利润或承担相应的亏损，合伙经营亏损及债务等按照原、被告的投资比例负担。原告履行了出资义务。2017年2月23日原告同被告签订了退伙协议，约定：原告在关于在阳城村开发项目（位于东至学校、北至大坑、南至大街、西至居民住宅）投资（103万）一百零叁万元的股份自动放弃，给予原告补偿2号楼6套房3号楼6套房，以后阳城村的一切开发事宜与原告无关。一审法院依法委托保定诚翔房地产评估有限公司对保定市清苑区农村新民居阳城嘉园2、3号楼128㎡户型与115㎡户型房屋市场平均价格进行了评估，该公司作出的诚翔司字﹝2019﹞第0301号房地产估价报告，鉴定单位及鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，庭审中估价人员陈春明、张雪峰出庭，接受了当事人的质询，故对该估价报告予以采信。对该报告载明的，估价对象2号楼2至6层为128㎡户型房屋，总计4个单元40户，7层为115㎡房屋，总计4个单元8户，估价对象3号楼为1至7层均为115㎡户型，总计69户的情形，以及估价结果为：2号楼、3号楼115㎡户型平均价值人民币1,786元/㎡，2号楼2-6层128㎡户型平均价值人民币1,819元/㎡的鉴定结论，予以采纳。诉讼中，根据原告的申请，一审法院依法查封了坐落于保定市清苑区新民居住房13套（详见查封清单），查封时间自2018年9月21日至2021年9月20日。依法查封了原告提供担保的李玉梅、李小斗所有的位于保定市清苑区（东方花园住宅）1幢1-801室住宅一套。一审法院认为，原、被告签订了合伙协议，合伙经营、开发清苑区阳城镇阳城村农村新民居建设，按比例出资，原、被告每人各占总投资的25%，按照各自的股份分配利润或承担相应的亏损，原告出资103万元，履行了出资义务，2017年2月23日原告同被告签订了退伙协议，约定原告关于在阳城村开发项目（位于东至学校、北至大坑、南至大街、西至居民住宅）投资（103万）一百零叁万元的股份自动放弃，给予原告补偿2号楼6套房、3号楼6套房，上述事实，事实清楚，证据充分，原告已经退伙，原告理应得到应有的补偿。鉴于原、被告所开发建设的系农村新民居住房，原告系其他村的村民，非阳城村本村村民，不适合给其房屋，故按照公平原则，被告应按照市场评估价给付原告2号楼6套房屋、3号楼6套房屋的房价款为宜。2号楼2至6层为128㎡户型房屋，总计4个单元40户，7层为115㎡房屋，总计4个单元8户，估价对象3号楼为1至7层均为115㎡户型，总计69户，2号楼、3号楼115㎡户型平均价值人民币1,786元/㎡，2号楼2-6层128㎡户型平均价值人民币1,819元/㎡，因原告未向法院提供足以采信的相关证据证实房屋的具体坐落，故被告应给付原告2号楼6套房屋的房价款为：〔（128㎡×1,819元/㎡×40户）+（115㎡×1,786元/㎡×8户）〕÷48户×6套=1,369,549.9元，被告应给付原告3号楼6套房屋的房价款为：115㎡×1,786元/㎡×6套=1,232,340元，共计2,601,889.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零八条的规定，判决：被告王建辉、申相相、张建给付原告李建宝退伙补偿款2,601,889.9元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,600元、诉讼保全申请费5,000元、鉴定费56,000元，共计92,600元，由原告李建宝负担3,985元、被告王建辉、申相相、张建负担88,615元。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”上诉人张建主张案涉退伙协议因违法而无效，但并不能举证证明存在上述法律规定的无效情形，且其一审并未主张无效抗辩，故对其主张本院不予支持。上诉人张建主张一审法院委托房屋价格评估程序违法，但其并未提交证据予以反驳，亦未依法申请重新评估，故一审判决对评估结论予以采信，符合法律规定。综上所述，张建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31,600元，由上诉人张建负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十一日法官助理王雅超书记员沈士博