福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3441号 原告：魏正才，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建君守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雅柔，福建君守律师事务所律师。 被告：陈小琴，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告魏正才与被告陈小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏正才的委托诉讼代理人王玉梅、被告陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏正才向本院提出诉讼请求：1.判令陈小琴偿还魏正才借款40000元并支付利息（利息自2019年6月21日起，以40000元为基数，按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令陈小琴承担本案全部诉讼费用。事实与理由：魏正才经陈小琴介绍投资KEO平台，投资金额为56000元。因魏正才觉得KEO平台投资风险太高，2019年3月30日，经陈小琴建议并同魏正才协商一致，魏正才将KEO平台投资份额转让给陈小琴，转让金额为56000元。因陈小琴资金紧张，故魏正才同意陈小琴以借款还款的方式归还款项，并同意陈小琴分六期还款，第一期归还6000元，剩余五期每期还款10000元，六期按剩余款项的4%支付利息。在陈小琴支付完第一期的款项及利息后，为保障魏正才的债权，陈小琴向魏正才出具了《借条》，《借条》出具后，陈小琴只还款一期后，剩余四期40000元及利息就一直未还。据此，提起本案诉讼。 陈小琴辩称，魏正才确系由其介绍参与投资KEO平台，后来因为亏损及平台无法提现，在魏正才多次威胁的情况下，她才出具借条的。对于转让款56000元没有异议，但当时并没有约定月利率4%，其也以微信转账方式偿付20175元及现金625元，其认为应偿付本金35200元，不同意支付利息。 根据魏正才、陈小琴的诉讼陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年底，魏正才通过陈小琴介绍后投资ＫＥＯ平台（网络虚拟货币交易平台），投资份额为56000元。后魏正才认为该投资有风险，遂于2019年3月30日与陈小琴协商，将该投资份额转让给陈小琴，当时双方商定转让款转为借款，分六期偿还，即于2019年4月20日支付6000元及利息2000元（利息以本金50000元计算至下一期还款日），于5月20日支付10000元及利息1600元（利息以本金40000元计算至下一期还款日），于6月20日支付10000元及利息1200元（利息以本金30000元计算至下一期还款日），于7月20日支付10000元及利息800元（利息以本金20000元计算至下一期还款日），于8月20日支付10000元及利息400元（利息以本金10000元计算至下一期还款日），于9月20日支付10000元，上述利均自2019年4月20日起计算。陈小琴于当日还款625元（还款说明备注为利息），于同年4月21日还款3375元（其中2000元还款说明备注为本金，1375元备注为利息），于4月23日还款4000元，于5月22日还款1600元（其中1000元还款说明备注为利息）。2019年4月间，陈小琴向魏正才出具借条一份，载明“陈小琴向魏正才借款（50000元），大写伍万元正，定于９月20日还清，还款方式：5月20.10000万（实为元，笔误，下同），6月20.10000万，7月20.10000万，8月20.10000万，9月20.10000万。借款人：陈小琴（签名），身份证号码：3506291983××××××××”。 2019年7月30日，魏正才向本院递交起诉状，请求判如所诉。案经本院诉前调查并由助理法官组织调解，因双方争议较大，故调解未果。 以上事实，有魏正才提供的借条、微信聊天记录，陈小琴提交的微信转账记录及魏正才、陈小琴陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，魏正才将投资KEO平台的份额转让给陈小琴，陈小琴向魏正才出具借条并注明还款期限，系陈小琴自愿受让并将转让款转化为借款，不违反法律规定，双方系民间借贷关系，合法有效。陈小琴提出其在魏正才的胁迫下受让投资款及出具借条的抗辩意见，未能提供相应的证据证实其主张，本院不予采信。陈小琴在承诺的期满后未完全履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 关于是否约定利息的认定。借条上虽没有明确约定借款利息，但根据双方的微信对话、陈小琴发送给魏正才的还款还息计划图片及陈小琴微信转款记录中的还款说明，结合双方的庭审陈述，可以证实双方确有约定借款利息为月利率4%及起息时间为2019年4月20日的事实，陈小琴辩称双方未约定借款利息与事实不符，本院不予采纳。 关于还款性质的认定。双方确认借款利息的起算时间为2019年4月20日，但约定涉案款项50000元自2019年4月20日至5月20日期间的利息2000元于4月20日偿付，应视为预先从本金中扣除利息的情形，故陈小琴于4月21日之前还款2000元的性质应认定为本金；陈小琴分别于2019年5月22日、6月22日还款1600元、1200元，该转款中部分转款1800元的还款性质未作标注说明，应认定陈小琴所付款项用于偿还利息；双方对陈小琴分别于2019年4月21日、4月23日、5月26日还款2000元、4000元、10000元共计16000元的性质确认为本金，本院予以认可。 关于应付利息及欠付本金。根据前述分析认定，截止2019年5月20日第二期还款日前，陈小琴尚欠本金48000元。陈小琴按月利率4%的标准于2019年5月22日、6月22日支付利息1600元、1200元，因该利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故陈小琴已付利息超出的部分应当以抵扣借款本金。据此，本院认定陈小琴尚欠的借款及利息如下：1.至2019年5月22日应付利息为48000元×3%×32天/30天=1536元，陈小琴实际支付1600元，扣除该部分利息后多支付的64元应予抵扣借款本金，故截止2019年5月22日陈小琴尚欠借款本金47936元；2.陈小琴于2019年5月26日偿还本金10000元，截止2019年6月20日第三期还款日前，陈小琴尚欠本金37936元；3.至2019年6月22日应付利息为37936元×3%×30天/30天=1138元，陈小琴实际支付1200元，扣除该部分利息后多支付的62元应予抵扣借款本金，故截止2019年6月22日陈小琴尚欠借款本金37874元。 综上，本院认定截止2019年6月22日陈小琴尚欠借款本金37874元及利息（利息自2019年6月23日起计算至实际给付止）。双方约定的月利率4%明显超出法定上限，现魏正才在诉讼中主动以年利率24%主张利息，并不违反法律规定，本院予以采纳。对魏正才诉求中不合法、不合理的部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈小琴应于本判决生效之日起十日内向原告魏正才偿还借款37874元及利息（利息以本金37874元为基数，自2019年6月23日起计算至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）； 二、驳回原告魏正才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告魏正才负担21元，由被告陈小琴负担379元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕天课 二〇一九年十一月十五日 代书记员 梁美端 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。