福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民特291号 申请人：厦门理研工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口中路**。 法定代表人：NAOKI、TOJO，董事长。 委托诉讼代理人：徐清香、曾丹萍，福建瀛坤律师事务所律师。 被申请人：丁水，男，1986年06月03日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 申请人厦门理研工业有限公司（下称理研公司）因与被申请人丁水劳动争议，不服厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会（下称集美区仲裁委）作出的厦集劳仲案[2019]1097号裁决，向本院申请撤销。本院立案后进行了审查，已审查终结。 理研公司请求依法撤销集美区仲裁委作出的厦集劳仲案[2019]1097号裁决。理由：集美区仲裁委认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不当，严重损害理研公司合法权益。 一、本案中，理研公司并不存在违法解除劳动合同的情形，集美区仲裁委认定事实不清、适用法律错误。 1.本案争议焦点在于丁水于2019年6月10日2019年6月24日的请假是否符合照顾假的准予条件，从而判断丁水于2019年6月10日至2019年6月24日这段期间是否违反用人单位用人规章制度。 理研公司依法享有用工自主权，有权通过民主程序依法制定用人规章制度、并对员工进行公示，员工应严格遵守用人规章制度。理研公司在丁水入职时已对其进行《员工手册》等用人规章制度的公示，包括理研公司的员工满足何种情形可申请“照顾假”以及“照顾假”的申请程序和所需提交的资料等都有明确规定和明示。此外，依照用人单位处的《员工手册》规定，照顾假的申请系由员工发起并提交相应证明材料后，由用人单位审核条件及材料。本案中，丁水在明知自己不符合用人单位处《员工手册》中关于照顾假的申请条件、并且未能补足证明材料的情况下，故意隐瞒自身实际情况，从而获得“照顾假”，主观上存在故意和恶意、客观上亦不符合照顾假的准予条件，已严重违反了用人单位的规章制度。 （1）本案中，丁水无正当事由，在未申请请假、也未委托他人代为请假的情况下，于2019年6月10日起至2019年6月12日止均未到岗工作，已严重违反理研公司用人规章制度。 （2）虽丁水陈述其有通过电话向理研公司施课长申请2019年6月10日至2019年6月12日的请假，施课长亦予以口头答应，但丁水未能提供相应通话记录等证据佐证，亦未申请证人出庭作证，且仲裁员在与“施课长”对此进行确认时，未能就“施课长”的身份及证言在庭上由双方当事人进行质证及核实，而将“施课长”的陈述直接作为仲裁依据。因此，丁水未能证实其2019年6月10日至2019年6月12日的请假符合请假流程；集美区仲裁委亦未能经法定程序对“施课长”的身份及“证言”进行质证，而由此直接裁决认定丁水2019年6月10日至2019年6月12日期间不构成旷工，可见集美区仲裁委仲裁程序之违法、认定事实之错误。 （3）丁水在明知自己不符合用人单位处《员工手册》中关于照顾假的申请条件、并且未能补足证明材料的情况下，故意隐瞒自身实际情况，从而获得“照顾假”，主观上存在故意、客观上亦不符合照顾假的准予条件，已严重违反了用人单位的规章制度：即根据《福建省人口与计划生育条例》及理研公司《员工手册》的规定，依法办理结婚登记并符合计划生育的夫妻，男方照顾假为15天；男职工申请照顾假必须出示准生证及新生儿出生证明等。 （4）劳动合同系由用人单位与员工双方基于自由平等自愿原则订立的，系双方双向选择的结果，员工作为劳动合同一方，应严格按照劳动合同约定履行自己义务。员工基于自身选择，未到岗工作，系其自主选择的结果。本案中，丁水作为完全民事行为能力人，应严格遵守用人单位的考勤制度，按时上下班，但丁水在未与理研公司解除劳动合同的情况下，自行于2019年6月25日开始无故未到岗上班。集美区仲裁委因此以“用人单位未能通知丁水回单位上班，亦未告知丁水不回单位上班的后果，也未发布公告表明将对丁水做何种处理”为由，在没有任何证据支撑的情况下，直接判定本案的劳动合同是由用人单位先提出的解除，在该错误的事实认定基础上再来判断用人单位是否解除劳动合同的原因和程序是否合法，明显无法得出正确的结论。集美区仲裁委明显认定事实错误，并加重了用人单位的责任，员工未能到岗上班，系其自主选择的结果，并非用人单位阻止的结果，不能由此认定用人单位构成违法解除劳动关系。 若以集美区仲裁委上述裁决逻辑，则理研公司500多名员工均可以效仿丁水的做法，每天均可擅自未到岗上班，又以用人单位不通知其上班，从而向仲裁委以用人单位违法解除劳动关系为由申请、并获得赔偿，这结论明显与法律相悖，严重忽视法律法规及用人单位规章制度严重损害了用人单位的用工自主权和管理权。 集美区仲裁委在丁水毫无证据支持的情况下，只通过丁水在庭上的片面之词，即丁水陈述其在理研公司被四名保安带走，即直接认定了“2019年6月25日，丁水进行上班打卡考勤……之后不知何缘故丁水就被用人单位四名保安带离工作岗位”的所谓“事实”，实属十分草率。因此，集美区仲裁委的上述认定所依的证据明显不足、事实明显错误。 二、仲裁裁决结果严重违反公平原则。理研公司与丁水之间的劳动合同系因丁水本人在不符合照顾假、且已严重违反用人规章制度的情况下，又未能继续到岗工作而解除，理研公司并不存在违法解除劳动合同的情形。依据仲裁委的裁决逻辑，则理研公司的500多名职工均可效仿本案丁水的方法，申请并获得各种不符合准予条件的“照顾假”或“病假”，而理研公司又无法依法依规、亦无法依照用人规章制度作出相应处理，又得承担败诉后果，从而视理研公司的用工管理制度于虚设，严重影响了理研公司的用工自主权，理研公司在后续生产经营无法实现用工自主管理、无法维护自身合法权益，这明显违反了《劳动合同法》的立法理念及执法标准。 三、仲裁裁决程序严重违反法定程序，严重影响了双方当事人的举证质证权利。仲裁委在未告知双方当事人、且未经理研公司及丁水对公司“施课长”的身份及“陈述”进行核实、质证的情况下，而直接将“施课长”的“陈述”作为本案仲裁依据之一，实际上已严重违反了仲裁程序中举证质证的规定，已严重影响到双方举证质证的权利及相应的知情权。 丁水答辩称，集美区仲裁委认定事实清楚、程序合法，请求驳回理研公司的申请。 经审理查明，2019年6月28日，丁水因与理研公司劳动争议，向集美区仲裁委提起仲裁。2019年8月19日，集美区仲裁委作出厦集劳仲案[2019]1097号终局裁决，裁决：一、自裁决书生效之日起七日内，理研公司应当支付丁水赔偿金12213.3元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决。集美区仲裁委对本案双方争议的经济赔偿金依法裁决，因数额未超过上述限制规定，属于法律规定的终局裁决事项。对依法属于终局裁决的事项，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，人民法院可予以撤销。本案中，丁水主张其请假得到公司主管“施课长”的许可，而不是无故旷工。集美区仲裁委在审理过程中，鉴于公司主管与公司可能存在的利害关系，仲裁员直接打电话核实并作出认定，仲裁员的这一做法并不违反法律规定，作出的认定出于仲裁员内心的确信，属于自由裁量权的范畴。而且，事实的认定属于仲裁法律授予仲裁庭有权作出终局裁决的范围，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。因此，理研公司的相关撤销主张，缺乏依据，本院不予支持。 综上，理研公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回理研公司请求厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]1097号裁决。 本案申请费10元，由理研公司负担。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  许向毅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理李仁莹 书记员  林少怀 附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。