广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终19576号上诉人（原审被告）：广东康景物业服务有限公司，住所地广州市中山大道**。法定代表人：黄宇航，职务总经理。委托诉讼代理人：梁金莺，女，1994年12月12日出生，汉族，系该司员工。委托诉讼代理人：雷恩儿，女，1995年9月18日出生，汉族，系该司员工。被上诉人（原审原告）：廖文龙，男。委托诉讼代理人：苏俊源，广东宾得律师事务所律师。上诉人广东康景物业服务有限公司（以下简称康景物业公司）与被上诉人廖文龙物权保护纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初15520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。康景物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判我司无需承担责任；2.诉讼费等由廖文龙承担。事实和理由：我方平时有对小区内的绿化进行日常保养，在台风前已按照物业管理经验进行安全隐患排除，树木倒塌完全是不可抗力造成的。视频中也可看出在台风登陆、风力最强劲时并排的部分树木直接轰然倒下，并非保养不善导致的林木折断。即使如广州市林业园林系统那般提前全部部署防范，清理枯枝危树，全市仍有较大数量树木倒塌。我方在做好防范情况下，小区林木仅仅是围墙边上没有楼栋遮挡的部分树木连根拔起倒下，符合不可抗力特征。廖文龙答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求。廖文龙向一审法院提出诉讼请求：要求康景物业公司向我方赔偿车辆维修费损失15483元。康景物业公司在一审中辩称，不同意廖文龙的诉讼请求。一审法院审理查明：康景物业公司为位于广州市白云区新市齐富路白云骏景家园住宅小区的物业服务公司，白云骏景家园住宅小区北侧与白云区荷塘月色住宅小区停车场相邻，两家相邻处有围墙相隔，该围墙南侧在白云骏景家园住宅小区内种植有绿化用树木，相关树木树枝浓密、树冠极大。2018年9月16日，台风“山竹”侵袭广州市；当日下午17时许，台风刮倒位于白云骏景家园住宅小区内在上述围墙一侧的大树，倒伏的大树压伤了荷塘月色小区停车场内的车辆保管员梁敏浩并造成停放在荷塘月色小区停车场中上址附近的粤Ａ×××**号轿车等三车辆损坏。查，涉讼粤Ａ×××**号轿车（丰田牌TV7250RoyaLAD）的登记车主为廖文龙。涉讼事件发生后，广州市白云区云城街曾组织廖文龙、康景物业公司及荷塘月色小区停车场的管理者等人对相关赔偿问题进行调解，因各方分歧较大、未能达成一致，导致调解不成。后，廖文龙将涉讼粤Ａ×××**号轿车交由广州市白云区榕树人汽车服务中心进行修复，并支付车辆维修费15483元。一审诉讼中，廖文龙表示，因廖文龙与广州市钧德物业管理有限公司（以下简称钧德公司）经营的荷塘月色小区停车场存在车辆月保关系，廖文龙遂将涉讼粤Ａ×××**号轿车停放在荷塘月色住宅小区停车场中；涉讼事件虽然发生在台风“山竹”侵袭广州市期间，但由于康景物业公司在对涉讼围墙以及树木的管理上存在失误，没有对树木进行必要的修剪，这才导致树木及围墙年久失修存在安全隐患并进而在台风时发生倒塌，造成粤Ａ×××**号轿车的损失，故康景物业公司应据此承担全部赔偿责任；另，因廖文龙粤Ａ×××**号轿车的车辆损失是涉讼围墙及树木倒塌所造成，故廖文龙现不要求荷塘月色住宅小区停车场的经营人钧德公司作为被告在本案中承担赔偿责任。一审诉讼期间，康景物业公司表示，康景物业公司作为涉讼白云骏景家园住宅小区的物业服务公司，是于2004年受该住宅小区的开发商委托而取得相关物业管理权的；而对于白云骏景家园住宅小区内的绿化保养及维护事宜，康景物业公司已交由广州瀚林园林绿化有限公司实际承包，双方为此签定有《绿化保养承包合同》；虽然涉讼事件中倒塌的围墙及围墙旁边的树木均是由白云骏景家园的开发商所兴建及种植，但上述围墙及树木的南侧是有一市政规划路（进出该市政规划路仅能通过白云骏景家园住宅小区的大门）的，而白云骏景家园住宅小区的规划红线划定在上述市政规划路以南，可见，小区规划红线以南的区域才属于白云骏景家园住宅小区，上述市政规划路并不包含在白云骏景家园住宅小区规划红线内（至于该市政规划路具体应由何人管理则不清楚），由此，涉讼事件中倒塌围墙旁边的树木（含倒伏的大树）并不属于康景物业公司物业管辖的范围内，上述《绿化保养承包合同》也不涉及对该区域绿化的绿化保养及维护。一审法院另查，2018年第22号台风“山竹”系强台风级，风力达到14－16级；台风“山竹”严重影响广州市，给广州市带来强风、强降雨和风暴潮，并造成全市大面积树木倒塌。广州市防汛防旱防风总指挥部于2018年9月15日发出《广州市防台风全民动员令》，决定从2018年9月15日18时30分开始，启动全市防台风Ⅰ级应急响应，在Ⅰ级应急响应期间，在全市范围内实行“三停”，即：停工（业）、停产、停课。一审庭审中，康景物业公司表示，其在知晓涉讼台风“山竹”的台风预警情况后，已对小区进行诸如在车库处堆放沙包防水、清理沟渠中的杂物预防积水、对固定建筑物进行加固等安全隐患预防措施，对于小区内的绿化康景物业公司也提前联系广州瀚林园林绿化有限公司进行树枝的修剪及清理。一审法院再查，2018年11月8日，在涉讼事件中被倒伏大树所压伤的停车场车辆保管员梁敏浩曾向本院提起民事诉讼（案号：〔2018〕粤01**民初15521号），以其在台风“山竹”侵袭广州期间被白云骏景花园倒塌的围墙及大树压伤为由，要求康景物业公司承担损害赔偿责任，向其赔偿医疗费损失71517.36元、残疾赔偿金172095元，后续医疗费10000元、住院伙食补助费2400元、营养费9000元、护理费19000元、误工费34000元、伤残鉴定费3200元。一审法院经审理后作出一审判决，驳回了梁敏浩的诉讼请求；后，梁敏浩不服判决并提出上诉（二审案号：〔2019〕粤01民终7577号），2019年5月30日，广州市中级人民法院经审理后作出〔2019〕粤01民终7577号民事判决，认定康景物业公司作为树木管理人对涉案事故的发生存在一定过错，应承担相应侵权责任，据此判令康景物业公司向梁敏浩赔偿医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残鉴定费、精神损害抚慰金共计56596元，并驳回梁敏浩的其他诉讼请求。以上事实，有行驶证、受理告知单、情况说明、现场图片、监控视频资料、结算单、维修费发票、白云骏景家园总体规划图、规划平面图、绿化保养承包合同、紧急动员令网页截图及当事人陈述等证据证实。一审法院认为，根据案件现有证据已可以反映，在2018年9月16日台风“山竹”侵袭广州市期间，廖文龙名下粤Ａ×××**号轿车被车辆停放地点附近倒伏的树木压砸所损坏。由于廖文龙是以康景物业公司在对涉讼树木的管理上存在失误并导致树木倒塌造成粤Ａ×××**号轿车车辆损失为由提起本案诉讼，要求康景物业公司据此承担对车辆维修费的赔偿责任，而廖文龙也已在一审庭审中明确不要求荷塘月色住宅小区停车场（即粤Ａ×××**号轿车受损时的停车地点）的经营人钧德公司作为被告在本案中承担赔偿责任，故本案的争议焦点应包括康景物业公司是否为涉案倒伏树木的管理人以及康景物业公司应否承担廖文龙车辆损失的赔偿责任。关于康景物业公司是否为涉案倒伏树木管理人之问题。虽然康景物业公司主张涉讼倒伏树木位于白云骏景家园住宅小区规划红线区域以外，不属于康景物业公司物业管辖的范围；但由于康景物业公司亦承认，涉讼事件中倒塌的围墙及围墙旁边的树木均是由白云骏景家园的开发商所兴建及种植，康景物业公司也是受该开发商的委托取得白云骏景家园住宅小区之物业管理权；而涉讼倒伏的树木确实在上述围墙所围蔽的白云骏景家园住宅小区范围内，进出该树木所在区域必须得通过白云骏景家园住宅小区的大门，即除了康景物业公司的工作人员及经其允许的人员以外，其他人员是无法进入该树木所在区域的；且对于上述区域及区域内树木管理人之具体情况，作为从2004年起就已为白云骏景家园住宅小区提供物业服务的康景物业公司却未能作出合理解释；故综合案件现有证据，可以认定涉讼倒伏的树木是由康景物业公司实际控制的，康景物业公司为涉讼倒伏树木的管理人。对于康景物业公司应否承担廖文龙车辆损失的赔偿责任这一问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定“因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定”，即为了缓和民事义务、分担意外风险，避免当事人承担自己主观上无法预见或者客观上无法预防和无法控制的损害结果，法律上设立不可抗力制度，规定不可抗力（即不能预见、不能避免且不能克服的客观情况）为侵权责任中的一般免责事由；但不可抗力作为免责规则，其必须是损害后果发生的唯一原因；可见，只有在证明不可抗力与损害后果具有因果关系而与侵权人的行为没有因果关系且同时表明侵权人没有过错的情况下，才能免除其侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》亦规定“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”，即在林木折断致人损害的情况下，推定相关林木的所有人或者管理人有过错，除非树木的所有人或者管理人举证证明自己无过错，否则其应当承担民事赔偿责任。诚然，廖文龙名下粤Ａ×××**号轿车是在台风“山竹”侵袭期间被车辆停放地点附近倒伏的树木压砸所损坏，且台风“山竹”系强台风级热带风暴，其给本市带来强风、强降雨和风暴潮，并已造成全市大面积树木倒塌，确实是导致涉讼树木倒伏的客观外在因素；但根据现场图片及监控视频等证据显示，涉讼倒伏树木确实树枝浓密、树冠极大，未经合理修剪，在强台风天气下存在一定的安全隐患；而从康景物业公司否认涉讼倒伏大树所在区域属于其物业管辖的白云骏景家园范围，以及该司也明确涉及康景物业公司将白云骏景家园住宅小区内的绿化保养及维护事宜外包给第三方机构的《绿化保养承包合同》并不包含对该区域绿化的绿化保养及维护等辩解意见反映，对于明确属于康景物业公司实际控制区域内的涉讼树木（康景物业公司也清楚该区域的树木为白云骏景家园之开发商所种植），康景物业公司存在疏于管理、护养的情形；甚至，在广州市防汛防旱防风总指挥部发出《广州市防台风全民动员令》，发布台风预警并要求各相关单位做好防风工作的情况下，康景物业公司也并没有根据对灾害的预见程度尽其应尽之合理的、必要的管理人责任，对涉讼树木实施修剪、加固、支撑等积极防范措施；同时，康景物业公司在举证期限内也未能举证证实该司对涉讼倒伏树木采取过必要的防范措施、履行了管理人应尽的管理义务以及康景物业公司对涉讼树木倒伏压砸损坏粤Ａ×××**号轿车一事不存在过错。由此，根据案件现有证据可以认定，康景物业公司作为涉讼倒伏树木的管理人对本次事故的发生是存在一定过错的，其对于涉讼树木管理上的瑕疵亦是造成涉讼损害后果的原因之一，康景物业公司依法应承担相应的侵权责任。因此，在考虑到作为造成涉讼树木倒伏的台风“山竹”之风暴强烈程度这一客观情况、当事人行为对避免或克服自然灾害的参与度、当事人的过错程度、当事人承担责任的经济能力等因素后，一审法院酌情认定康景物业公司应对廖文龙车辆维修费损失承担25％的赔偿责任为宜。由此计算，对于廖文龙在涉讼事件发生后为修复受损的粤Ａ×××**号轿车所支付的车辆维修费15483元而言，康景物业公司应向廖文龙赔偿3870.75元。至于廖文龙要求康景物业公司赔偿其超过3870.75元部分车辆维修费损失之诉求，因欠缺法律及事实依据，一审法院不予支持，予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任》第二十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条之规定，作出如下判决：一、广东康景物业服务有限公司于判决生效之日起三日内向廖文龙赔偿车辆维修费损失3870.75元；二、驳回廖文龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费187.08元，由广东康景物业服务有限公司负担46.77元、廖文龙负担140.31元。二审期间，康景物业公司向本院提交证据1、《广州市林业和园林局》发文打印件，用以证实在全市严密防范下，台风“山竹”仍导致大量树木倒伏倾斜，涉案树木倒伏是不可抗力造成；证据2、资质证书，用以证实康景物业公司具备一级物业管理资质，台风来临前已依据物业管理经验进行全面防范；证据3、《行政处罚决定书》（穗云）应急罚[2019]W0026号，证据4、聊天记录打印件，证据5、《终止行政复议审查决定书》，上述证据用以证实康景物业公司已尽到安全生产职责，对树木管理和围墙不存在管理缺失。廖文龙对证据1、证据2、证据5的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为：康景物业公司虽提出本案上诉，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交充分有效的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律错误，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广东康景物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 乔 营审判员 黄小迪审判员 李 婷二〇一九年十一月十二日书记员 陈晓微姚菲