广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1310号 上诉人（原审原告）：刘月英，女，1974年5月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北海金野房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海银滩恒利旅游度假中心国会区别墅13型**。统一社会信用代码：91450500199330153M。 法定代表人：姜玉乔，总经理。 委托诉讼代理人：林薇，广西现城律师事务所律师。 上诉人刘月英与上诉人北海金野房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，均不服广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。刘月英的委托诉讼代理人黎裕光、北海金野房地产开发有限公司的委托诉讼代理人林薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘月英的上诉请求：变更广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初644号民事判决第二项为“北海市金野房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向刘月英支付2016年1月1日至2019年3月31日间的违约金72268.70元（其余违约金以321480元为基数，自2019年4月1日起按日万分之三计付至实际交付房屋之日止）”。事实和理由：一、一审判决中统计可扣减天数的起始日期错误。台风、暴雨等属于不可抗力，所导致交房延误的天数，应当是北海金野房地产开发有限公司在对交房日期作出承诺时尚未发生且未能预见的，但后来确实发生的天数。对于之前已经发生的延误天数，北海金野房地产开发有限公司当然是明知的，其在预估和确定此后的交房日期时必然已经将之前延误的天数考虑在内，因此，可扣减的天数只能从北海金野房地产开发有限公司最后一次对交房期限作出承诺(2018年3月22日)以后开始统计。对于之前逾期交房的违约责任，双方已分别在2016年4月27日和2017年1月10日签订的《延期交房补偿协议》进行了约定，北海金野房地产开发有限公司也已在2018年3月22日出具的《美和家园剩余工程施工安排承诺》中作出了处理承诺，这些约定和承诺并没有对之前已发生的延误天数进行扣减，北海金野房地产开发有限公司应严格按这些约定和承诺履行。一审判决从2016年1月1日开始统计可扣减天数显然是错误的。二、一审判决认定连续下雨超过一天的天数共有432天（含台风天）,证据不足，对合同条款理解错误。对于受天气影响造成交房延期的雨天情形，《商品房买卖合同》第八条明确约定为“有气象记录连续降雨超过一天”，强调的是降雨过程的连续性以及降雨持续的时间长短。在一审中用于证明降雨情况的证据是北海市气象局出具的《2013年1月1日至2019年3月31日北海市日降雨量历史数据》只显示了每一天的降雨量，并没有显示降雨的具体起止时间，无法证明降雨过程的持续情况，也即无法证明是持续不断的降雨还是阵雨，以及每次降雨持续的时长。一审判决根据上述数据统计2016年1月1日至2019年3月31日期间所谓的“受天气影响连续下雨超过一天”的天数共有432天（含台风天），显然证据不足。一审判决所扣除的雨天实际上是气象局数据中连续两天或多天均有降雨的天数，并不能证明是连续降雨超过一天的天数，连续两天有雨是天数的相连，连续下雨两天是降雨过程的持续，一审判决混淆了这两个概念。即使有不同的理解，也应采用不利于格式合同制作方（北海金野房地产开发有限公司）的理解，即应理解为持续不断降雨超过24小时。三、无证据证明本案中的雨天实际导致了交房延误。雨天对交房的延误主要是对施工造成延误所致。在建筑施工实践中,即便是室外工程，也并非所有雨天都对施工造成影响，小雨、阴雨并不会对施工造成影响，更不会导致工期延误。在司法实践中，对于以小雨作为工期或交房日期顺延的理由，法院也是不支持的。即使是中雨以上，雨天对施工有一定的影响，但也并不必然导致工期延误，因为施工合同约定的工期通常都预留有一定的余量，而且施工方也可通过加班加点赶回工期。此外，非施工期间（如：晚上、放假、政府要求停工或因其他原因停工期间）下雨也不会影响工期。本案中，北海金野房地产开发有限公司并没有提供雨天造成工期实际延误的停工报告或其他相关证据，更没有提供导致交房延误的证据。一审判决以雨天作为扣减交房逾期天数的理由，证据不足。四、违约金计算错误。单纯雨天不能扣减，台风天即使可以扣减，也应从2018年3月22日以后统计，北海市气象局出具的《2013年-2018年影响北海的台风统计表》显示，2018年3月22日以后的台风共有5次，影响天数按以下方式计算:(1)2016年1月1日至2017年8月31日，逾期609天（一审判决统计为608天有误），以已交购房款321480元为基数，按每日万分之二计算，违约金为：321480×609×0.02%=39156.26元;(2)2017年9月1日至2018年7月31日，逾期334天，扣除台风天9天，实际逾期325天，以已交购房款321480元为基数，按每日万分之一计算，违约金为：321480×325×0.01%=10448.10元;(3)2018年8月1日至2019年3月31日，逾期243天，扣除台风天8天，实际逾期235天，以已交购房款321480元为基数，按每日万分之三计算，违约金为:321480×235×0.03%=22664.34元。合计：72268.70元。一审判决基于错误的扣减起始日、雨天扣除及逾期天数统计，导致违约金计算结果46357.42元错误，应予变更。 北海金野房地产开发有限公司辩称，答辩意见与其提交的上诉状事实和理由一致。 北海金野房地产开发有限公司的上诉请求：撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初644号民事判决第二项并依法改判。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审法院对于违约金的计算一共有三部分，对于2016年1月1日至2017年8月31日期间和2017年9月1日至2018年7月31日期间的违约金计算方法没有异议，对于应扣除的天数有异议，应扣除高考、赛事、台风等天数后，再计算违约金。2018年8月1日后的违约金计算错误。一审法院认为“北海金野房地产开发有限公司对业主承诺在2018年7月31日以前完成整体工程验收，逾期交房的按业主所交房款日万分之三计付违约金”没有事实根据。一审法院错误认定刘月英在一审中提交的《美和家园剩余工程施工安排承诺函》，该函北海金野房地产开发有限公司并没有承诺整体工程验收的时间及逾期交房的后果。任何一个建设工程必须要经过施工建设、整体完工、组织验收、交付。《美和家园剩余工程施工安排承诺函》只约定了整体完工，并没有约定工程验收，完工到交付中间的组织验收行为是一个较长的期间，一审法院以整体完工等于工程验收是没有任何依据的。北海金野房地产开发有限公司已经在一审中提交相关的证据证实整体完工的事实。所以2018年8月1日至2019年3月31日及之后违约金均应按业主所交房款日万分之一计算。2018年8月1日至2019年3月31日期间为243天，扣减天气影响连续降雨的天数74天，违约天数为169天。即使一审法院不将本应扣除的高考、赛事、台风等天数纳入扣除范围，那么违约金也应为321480元×169天×0.0001=5433元。加上2016年1月1日至2017年8月31日期间和2017年9月1日至2018年7月31日期间的违约金，总计22567.9元+7490.48元+5433元=35491.38元。之后的逾期交房违约金应按照《商品房买卖合同》的约定，按已付房价款的日万分之一计算。 刘月英辩称，答辩意见与其提交的上诉状事实和理由一致。 刘月英向一审法院提起的诉讼请求：1.判令北海金野房地产开发有限公司将位于北海市金海岸大道与四川路交汇处现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园2幢1307号房屋交付给刘月英；2.判令北海金野房地产开发有限公司向刘月英支付迟延交房违约金82556元（逾期交房违约金以本金321480元为基数自2016年1月1日起暂计至2019年3月15日，以后逾期交房违约金按每日万分之三另计至北海金野房地产开发有限公司实际交付房屋之日止）。 一审法院查明的事实：刘月英与北海金野房地产开发有限公司于2015年5月30日签订《商品房买卖合同》（销售合同编号：MHJY-02-1307）约定：刘月英向北海金野房地产开发有限公司购买位于北海市现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园2幢1307号房，建筑面积为89.3平方米，该商品房单价为每平方米3600元，总价为321480元；付款方式为一次性付款，在合同签订后由刘月英将房款交付北海金野房地产开发有限公司或汇入北海金野房地产开发有限公司指定银行账号。北海金野房地产开发有限公司应当于2015年12月31日前将符合合同约定条件的商品房交付给刘月英使用，北海金野房地产开发有限公司逾期交房不超过90日按日向刘月英支付已付房价款万分之一计算违约金至实际交付之日；逾期交房超过90日刘月英有权解除合同，刘月英解除合同的，北海金野房地产开发有限公司应当自刘月英解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按刘月英累计付款的1%向刘月英支付违约金。刘月英要求继续履行合同的，合同继续履行，北海金野房地产开发有限公司按日向刘月英支付已付房价款万分之一计算违约金至实际交付之日（该比例应不小于逾期交房不超过90日的比例）。双方还约定，因政府政策或指令、连续停水或停电超过8小时、有气象记录连续降雨超过一天、政府部门指令停工等及其他非出卖人原因影响的特殊原因，北海金野房地产开发有限公司可据实延期。合同签订后，刘月英依约交纳了房屋契税，并于2015年6月2日付清购房款321480元，北海金野房地产开发有限公司未能按约定期限交付房屋给刘月英。2016年4月27日，刘月英与北海金野房地产开发有限公司签订了《延期交房补偿协议》，变更交房日期为2016年12月31日，并约定自2016年1月1日起至2016年12月31日止，刘月英继续履行合同，北海金野房地产开发有限公司按日向刘月英支付已交房价款万分之二的违约金。2017年1月10日，刘月英与北海金野房地产开发有限公司再次签订《延期交房补偿协议》，变更交房日期为2017年8月31日，并约定自2017年1月1日起至2017年8月31日止，刘月英继续履行合同，北海金野房地产开发有限公司按日向刘月英支付已交房价款万分之二的违约金。2018年3月22日，北海金野房地产开发有限公司作出《美和家园剩余工程施工安排承诺函》郑重承诺：经公司领导组织工程部人员认真分析剩余工程，定于美和家园整体完工时间为2018年7月31日，验收交房时间约3个月；公司严格按照合同法等其他有关法律认真履行《商品房买卖合同》约定的第十二条逾期交付责任。如果在上述时间不能整体完工，我公司从2018年7月31日起，按业主所交房款日万分之三支付违约金。另查明，根据北海市气象局的统计数据显示，2015年6月1日到2019年3月15日期间，受天气影响连续降雨超过一天的天数（含台风影响天数）累计达432天。其中2015年6月1日到2017年8月31日受天气影响连续降雨超过一天累计天数为257天；2017年9月1日到2018年7月31日受天气影响连续降雨超过一天累计天数为101天；2018年8月1日到2019年3月15日期间受天气影响连续降雨超过一天累计天数为74天。 一审法院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：违约金如何计算。一审法院认为，刘月英、北海金野房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《延期交付补偿协议》均是双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，刘月英已依约一次性支付房价款，北海金野房地产开发有限公司未在约定期限内交付符合合同约定条件的房屋给刘月英使用，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，刘月英请求北海金野房地产开发有限公司继续交付房屋，符合法律规定，一审法院予以支持。结合案涉《商品房买卖合同》、两份《延期交付补偿协议》中对违约金约定的事实，刘月英请求北海金野房地产开发有限公司支付迟延交房违约金，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。违约金的计算：（1）自2016年1月1日起至2017年8月31日止，按日支付已交房价款（即321480元）万分之二的违约金。2016年1月1日起至2017年8月31日天数为608天，扣减掉2016年1月1日到2017年8月31日受天气影响连续降雨超过一天累计天数为257天，违约天数为351天，违约金为321480×351×0.0002＝22567.9元。（2）自2017年9月1日到2018年7月31日止，按《商品房买卖合同》的约定按日向刘月英支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年9月1日到2018年7月31日的天数为334天，扣减掉2017年9月1日到2018年7月31日受天气影响连续降雨超过一天累计天数为101天，违约天数为233天，即违约金为321480×233×0.0001＝7490.48元。（3）自2018年8月1日至2019年3月31日止，按北海金野房地产开发有限公司承诺的按业主所交房款日万分之三计付违约金。北海金野房地产开发有限公司对业主承诺在2018年7月31日前完成整体工程验收，逾期交房的，按业主所交房款日万分之三支付违约金，该承诺对北海金野房地产开发有限公司具有约束力。2018年8月1日至2019年3月31日天数为243天，扣减2018年8月1日到2019年3月31日期间受天气影响连续降雨超过一天天数为74天，违约天数为169天，违约金为321480×169×0.0003＝16299.04元。违约金总计22567.9元＋7490.48元＋16299.04元＝46357.42元；2019年3月15日后至实际交付房屋之日止违约金的计算按已付房价款的日万分之三计算。刘月英请求的北海金野房地产开发有限公司支付82556元违约金，超出部分一审法院不予支持。北海金野房地产开发有限公司辩称不能如期交房是由于出现合同约定的特殊原因导致，请求扣除高考、自行车赛、台风天数的期间，高考、自行车赛期间均不是合同第八条约定的：“因政府政策或指令、连续停水或停电超过8小时、有气象记录连续降雨超过一天、政府部门指令停工及其他非出卖人原因影响的”可以扣除相应期限的情形，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、北海金野房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起一个月内按照合同约定的交房标准将位于北海市金海岸大道与四川路交汇处现代产业城内Ⅱ-1-1号美和家园2幢1307号房屋交付刘月英；二、北海金野房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘月英支付2016年1月1日至2019年3月31日间的违约金46357.42元（其余违约金，以321480元为基数，自2019年4月1日起按日万分之三计付至实际交付房屋之日止）；三、驳回刘月英的其他诉讼请求。案件受理费1864元，由北海金野房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。北海金野房地产开发有限公司一审提交了美和家园2#楼的《主体结构分部工程质量验收报告》和《主体结构分部工程质量验收记录》，拟证明其已经完成整体工程验收。《主体结构分部工程质量验收报告》、《主体结构分部工程质量验收记录》均由施工单位、设计单位、监理单位的签字盖章确认符合验收，但无落款日期；建设单位未签字盖章。在《主体结构分部工程质量验收报告》、《主体结构分部工程质量验收记录》上有手写的“该项目于2014年11月12日已组织主体结构分部验收”内容，并在该手写内容上加盖有广州高新工程顾问有限公司的公章。刘月英质证认为该证据无法达到其证明目的。本院对该证据不予采信。 对一审查明的事实，刘月英对一审判决“另查明”部分的事实有异议，认为一审法院混淆了连续降雨超过24小时与连续两天有雨的概念，北海金野房地产开发有限公司没有证据证明连续降雨超过24小时，也没有证据证明下雨造成延工和逾期交房，一审认定该事实证据不足。北海金野房地产开发有限公司认为一审遗漏认定和扣除高考、自行车赛事的天数。本院认为，北海金野房地产开发有限公司的异议不成立，本院不予支持。刘月英的异议有部分成立，本院在查明事实中予以纠正。对一审查明的其他事实，本院予以确认。 另查明，根据北海市气象局的统计数据显示，2015年6月1日到2019年3月15日期间，受小雨（非台风天）影响的天数累计为339天，受小雨（含台风天）、中雨、大雨、暴雨、台风等天气影响天数累计为160天。其中2015年6月1日到2017年8月31日受小雨（非台风天）影响的天数为207天，受小雨（含台风天）、中雨、大雨、暴雨、台风等天气影响天数为108天；2017年9月1日到2018年7月31日受小雨（非台风天）影响的天数为63天，受小雨（含台风天）、中雨、大雨、暴雨、台风等天气影响天数为23天；2018年8月1日到2019年3月15日受小雨（非台风天）影响的天数为69天，受小雨（含台风天、）中雨、大雨、暴雨、台风等天气影响天数为29天。 综合双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、刘月英诉求北海金野房地产开发有限公司交付所购房屋的诉请是否有事实和法律依据；二、本案是否存在据实延期交房情形，若有，相应顺延交房具体天数是多少；三、迟延交房违约金应如何计算。 焦点一即关于刘月英诉求北海金野房地产开发有限公司交付所购房屋的诉请是否有事实和法律依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条“交付竣工验收的建筑工程,必须符合规定的建筑工程质量标准,有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书,并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后,方可交付使用;未经验收或者验收不合格的,不得交付使用。”和《住房和城乡建设部关于进一步加强房地产市场监管完善商品房住房预售制度有关问题的通知》(建房[2010]53号)第十一条“交付使用的商品房应当经过竣工验收合格并已在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案。合同约定的交付条件高于前款标准的,以合同约定为准;合同约定的交付条件低于前款标准的,按前款规定认定。”的规定，房地产开发项目竣工,必须经验收合格后,方可交付使用。本案中，刘月英和北海金野房地产开发有限公司在合同中约定的交房条件是经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位及质监部门等验收合格，结合上述通知的规定，案涉房屋的交付条件是经过竣工验收合格并办理工程竣工验收备案。由于刘月英购买的案涉商品房现尚未办理竣工验收手续，也不能确定商品房竣工验收并符合交付条件和标准的明确具体时间，尚不具备交房条件。因此，对刘月英要求北海金野房地产开发有限公司交付所购商品房的诉讼请求，本院不予支持。刘月英可待案涉商品房具备交房条件时另行处理。 焦点二即本案是否存在据实延期交房情形及相应顺延交房具体天数的问题。北海金野房地产开发有限公司主张台风、降雨天气应予以扣减，并提交北海市气象局科技服务中心出具的北海市降雨量历史数据予以佐证。刘月英则主张按照合同的约定，有气象记录连续降雨超过一天的天数才可以扣减。本院认为，双方在《商品房买卖合同》第八条约定“有气象记录连续降雨超过一天可以顺延工期”，其实质本意应为达到一定程度的降雨可以作为北海金野房地产开发有限公司据实予以延期的理由之一。虽北海金野房地产开发有限公司提交的北海市降雨量历史数据尚不能完全证明存在足以影响施工的气象原因,但众所周知，台风、降雨达到一定规模会对施工进度造成实际影响，综合考虑了本案的实际情况,兼顾了双方的利益,本院酌定扣减在双方合同期间中雨、大雨、暴雨、台风等天气影响天数，但对受小雨（非台风天）影响天气不予扣除。北海金野房地产开发有限公司上诉主张因高考停工天数应予扣除，本院认为，高考属于北海金野房地产开发公司可以预见的情形，在签订合同时就应当清楚高考可能对施工造成的影响并可以对交付房屋的时间作出相应的调整,但其未在合同中约定该种顺延情形，也未举证证明高考确实影响其施工进度，故该上诉主张本院不予支持。北海金野房地产开发有限公司上诉主张因自行车赛事停工天数应予扣除，本院认为，自行车比赛未在合同中进行约定，北海金野房地产公司亦未提供有效的证据证实自行车比赛已实际影响到工程施工，故其应承担举证不能的后果，对该主张本院不予支持。因此，北海金野房地产开发有限公司可以顺延的天数为：2015年6月1日到2017年8月31日中雨、大雨、暴雨、台风等天气影响天数为108天；2017年9月1日到2018年7月31日受中雨、大雨、暴雨、台风等天气影响天数为23天；2018年8月1日到2019年3月31日中雨、大雨、暴雨、台风等天气影响天数为29天。刘月英主张据实顺延交房的情形应从2018年3月22日起算，即双方签订《美和家园剩余工程施工安排承诺》之日起算，因北海金野房地产开发有限公司再次确定交房之日前必然将之前延误天数考虑在内。本院认为，《美和家园剩余工程施工安排承诺函》并没有变更《商品房买卖合同》中约定可以据实顺延的情形，故一审从《商品房买卖合同》签订之日起算并无不当，本院予以维持。 焦点三即迟延交房违约金应如何计算的问题。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《延期交房补偿协议》、《美和家园剩余工程施工安排承诺函》系刘月英与北海金野房地产开发有限公司自愿签订的,合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。北海金野房地产开发有限公司尚未依照合同约定向刘月英向交付房屋，依法应向刘月英支付延迟交房违约金。案涉商品房交付的逾期天数及违约金为：1.根据《延期交房补偿协议》的约定，2016年1月1日至2017年8月31日期间的违约金，以刘月英已交房价款（即321480元）为基数，按日万分之二计算。因此，此期间共608天，扣减应天气影响的天数108天，违约天数500天，违约金为321480元×0.0002×500天=32148元；2.根据《商品房买卖合同》的约定，2017年9月1日至2018年7月31日期间的违约金，以刘月英已交房价款（即321480元）为基数，按日万分之一计算。因此，此期间334天，扣减因天气影响的天数23天，违约天数311天，违约金为321480元×0.0001×311天=9998.03元；3.根据《美和家园剩余工程施工安排承诺函》的约定，2018年8月1日起至实际交付房屋之日期间的违约金，以刘月英已交房价款（即321480元）为基数，按日万分之三计算。故2018年8月1日至2019年3月31日期间243天，扣减因天气影响的天数29天，违约天数214天，违约金为321480元×0.0003×214天=20639.02元。2019年3月31日至实际交付房屋之日的违约金以321480元为基数，按日万分之三计算。综上，北海金野房地产开发有限公司应向刘月英支付2016年1月1日至2019年3月31日期间违约金共计62785.05元（32148元+9998.03元+20639.02元=62785.05元），2019年3月31日之后的违约金以321480元为基数，按日万分之三计至实际交付房屋之日止。北海金野房地产开发有限公司主张其已按照《美和家园剩余工程施工安排承诺函》的约定整体完工，2019年3月31日之后的违约金不应按照万分之三计算，并提供《主体结构分部工程质量验收报告》和《主体结构分部工程质量验收记录》、《请款函》等证据予以佐证。本院认为，首先，从《美和家园剩余工程施工安排承诺函》上载明“经过我公司领导组织工程部人员认真分析剩余工程，定于美和家园整体完工时间为2018年7月31日”的内容可以看出，整体完工指的整个美和家园的工程完工，签订承诺函时案涉工程尚未完工。前述《主体结构分部工程质量验收报告》和《主体结构分部工程质量验收记录》上仅是施工单位、设计单位、监理单位三方对美和家园2#楼的验收，且落款无验收日期。手写内容上记载的日期是2014年11月12日，远远早于承诺函签订之日，与承诺函约定的内容相矛盾。故《主体结构分部工程质量验收报告》和《主体结构分部工程质量验收记录》等无法证实美和家园已整体完工的事实。其次，双方签订《美和家园剩余工程施工安排承诺函》的根本目的是交付房屋，而在合同中约定的交房条件是经建设单位、监理单位、设计单位、施工单位及质监部门等验收合格，因此承诺函中的整体完工应视为竣工验收已符合交房条件。故北海金野房地产开发有限公司的上述主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，刘月英的上诉请求部分成立，对成立部分予以支持。北海金野房地产开发有限公司的上诉请求不成立，予以驳回。一审法院认定事实基本清楚，但对案涉降雨天数扣减、违约金计算有误以及判决交付案涉房屋不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初644号民事判决第一项； 二、变更广西壮族自治区北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初644号民事判决第二项为：上诉人北海金野房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人刘月英支付违约金（违约金计算：2016年1月1日至2019年3月31日期间违约金共计62785.05元，2019年3月31日之后的违约金以321480元为基数，按日万分之三从2019年4月1日计至实际交付房屋之日止）； 三、驳回上诉人刘月英的其他诉讼请求。 一审案件受理费1864元，由刘月英负担817元，由北海金野房地产开发有限公司负担1047元。二审案件受理费1864元，由刘月英负担447元，由北海金野房地产开发有限公司负担1417元。 本判决为终审判决。 审 判 长  文 全 审 判 员  何能媛 审 判 员  文庆强 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  冼玉凤 书 记 员  曾惠敏