湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘06民终3630号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前路**,统一社会信用代码914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼委托代理人：胡娟，湖南碧灏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：戴芳立，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省华容县。被上诉人（原审原告）：李美，女，1985年6月19日出生，汉族，住湖南省华容县。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李敏，湖南成法律师事务所律师。原审被告：谭伟，男，1978年5月28日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原审被告：庄秋慧，女，1975年8月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳市分公司）因与被上诉人戴芳立、李美及原审被告谭伟、庄秋慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险岳阳市分公司上诉请求：1.改判原审判决第一项为由上诉人赔偿戴芳立、李美因涉案交通事故所产生的损失768957元；2.由戴芳立、李美负担本案二审诉讼费。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，谭伟已经被追究刑事责任，依据上述规定不应支持戴芳立、李美主张的精神损害抚慰金，且在刑事案件中，谭伟已与戴芳立、李美达成刑事和解，已经赔偿戴芳立、李美205000元，该赔偿已经对戴芳立、李美的精神损害进行了抚慰。一审法院在民事案件中对于戴芳立、李美的精神损害抚慰金诉求重复支持缺乏事实依据及法律依据，属于适用法律错误。戴芳立、李美辩称，侵权人因同一行为承担了刑事责任与行政责任的，不影响依法承担侵权责任。谭伟与戴芳立、李美达成的刑事和解协议明确注明了谭伟对戴芳立、李美的赔偿不影响戴芳立、李美依法主张的其他赔偿责任。本次事故对戴芳立、李美造成了极大的精神损害和心理创伤，一审法院支持其主张的精神损害抚慰金并无不当。谭伟、庄秋慧述称，请求法院依法处理。戴芳立、李美向一审法院提出诉讼请求：1.判令谭伟、庄秋慧连带赔偿其因本案事故造成的各项损失共计897457元，人保财险岳阳市分公司在交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由谭伟、庄秋慧承担；2.由谭伟、庄秋慧、人保财险岳阳市分公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年2月13日16时55分，谭伟驾驶湘Ｆ×××**（搭载任立军、谭红）小型客车沿Ｓ306线由西向东行驶至，撞倒道路中央护栏驶入对向车道，与由东向西行驶的戴芳立驾驶的粤Ｒ×××**（搭载李美、戴子谦）小型客车相撞，造成戴子谦死亡，戴芳立、李美、谭伟、谭红、任立军受伤，车辆及护栏受损的交通事故。经岳阳市交警支队君山大队认定，谭伟负事故的全部责任。谭伟驾驶的肇事车辆登记在庄秋慧的名下，庄秋慧为该车在人保财险岳阳市分公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。戴子谦生前随父母居住在城镇，且在城镇就读幼儿园。本案中，谭伟支付戴子谦鉴定费2000元。谭伟另行支付戴芳立、李美的补偿金205000元，双方约定系属于应赔偿的项目和数额之外的赔偿。一审法院认为，戴芳立驾驶机动车搭载李美、戴子谦被谭伟驾驶机动车撞倒，导致戴子谦死亡的交通事故，戴芳立、李美作为戴子谦的父母即法定继承人，有权作为本案一审原告向谭伟主张民事赔偿。事故经岳阳市交警支队君山大队认定，谭伟驾驶机动车未实行右侧通行之规定，负事故的全部责任，谭伟应对戴子谦的死亡承担赔偿责任。庄秋慧作为肇事车辆的车辆所有人，将车辆交给谭伟驾驶，而谭伟具有合法的驾驶资格，且不存在毒驾、醉驾等情形，尽到了注意义务，对戴芳立、李美要求庄秋慧承担连带责任的诉讼请求，不予支持。人保财险岳阳市分公司为涉案湘Ｆ×××**号小客车的保险承保人，且事故发生在保险期间内，对戴芳立、李美要求人保财险岳阳市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。人保财险岳阳市分公司应对戴芳立、李美的事故损失在交强险及商业三者险责任限额内承担保险理赔责任，不足部分再由谭伟赔偿。鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，保险公司未提供证据证明鉴定费不由保险公司承担，对人保财险岳阳市分公司认为不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合戴芳立、李美的诉讼请求，戴芳立、李美的经济损失赔偿范围和标准为：1.死亡赔偿金733960元（36698元／年×20年）；2.丧葬费32997元（65994元／年÷12个月×6个月）；3.交通费、食宿费酌情认定为2000元；4.精神损害抚慰金酌情认定为50000元。以上1-4项损失合计818957元。结合关联案件的该部分损失，由人保财险岳阳市分公司在交强险死亡伤残项目内支付戴芳立、李美103887.23元。对于超出交强险损失共计715069.77元（818957元-103887.23元），由人保财险岳阳市分公司在商业三者险责任限额内向戴芳立、李美支付。判决：一、由人保财险岳阳市分公司在涉案湘Ｆ×××**号小客车所投保的交强险及商业三者险保险限额内支付戴芳立、李美因涉案交通事故产生的损失818957元；（103887.23元＋715069.77元）上述应支付的款项限当事人在判决生效之日起十五日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回戴芳立、李美的其他诉讼请求。案件受理费6387元，由戴芳立、李美负担900元，谭伟负担5487元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对一审法院查明的相关事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：戴芳立、李美在本案中主张的精神损害抚慰金50000元是否应当支持。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，侵权人谭伟在本次交通事故中承担全部责任，不论谭伟是否承担刑事责任，依法均应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”根据上述规定，受害人因交通事故造成的人身伤亡、财产损失，保险公司应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各种损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据上述规定，保险公司对于被侵权人的精神损害抚慰金应当予以赔偿。本案中，受害人戴子谦因本案事故致其死亡，给其近亲属造成了严重的精神损害，因谭伟承担事故的全部责任，戴子谦无责任。一审法院依据受害人的损害后果、侵权人的过错程度、受诉法院所在地平均生活水平等因素认定本案中戴芳立、李美的精神损害抚慰金50000元并无不当。谭伟与戴芳立、李美另行达成的由谭伟在法定赔偿项目和数额之外补偿戴芳立、李美戴子谦死亡补偿款205000元的约定，是侵权人与受害人家属自愿达成，系在法定赔偿项目和数额之外侵权人自愿给予受害人的补偿，故人保财险岳阳市分公司亦无权以此为由不予赔偿精神损害抚慰金。因此，人保财险岳阳市分公司认为本案中不应支持戴芳立、李美精神损害抚慰金的上诉请求不能成立，院不予采纳。综上所述，人保财险岳阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵莉茜代理审判员  宋红燕代理审判员  苏 洁二〇一九年十一月十二日书 记 员  曹琼予附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。