大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初3468号 原告：刘津汝。 委托诉讼代理人：刘成喜（原告父亲）。 委托诉讼代理人：赵从政。 被告：张平。 委托诉讼代理人：宫延成，辽宁朋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫艳朋，辽宁朋达律师事务所律师。 原告刘津汝与被告张平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘津汝的委托诉讼代理人刘成喜、赵从政，被告张平的委托诉讼代理人宫延成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款人民币2000000元及利息2206666.64元（自2014年10月14日至2019年4月25日，以2000000元为基数，按照年利率24%计算）；2、请求判令被告按年24%利率支付未偿还借款利息，至借款全部偿还之日止。事实和理由：2014年1月24日，被告张平向原告刘津汝借款2000000。原、被告口头约定，借款期限为二年，自2014年1月24日至2016年1月23日。被告按月利率3%向原告按月支付利息，直至借款全部还清。同日，原告通过中国平安银行西岗支行以转账方式向被告支付全部借款2000000元。借款到期后，被告没有偿还全部借款和利息。2016年6月23日，原、被告签订一份《房屋租赁协议》，在该协议中双方对借款及利息给付等事实进行确认，对偿还方式进行了说明和约定。2018年6月15日被告就如何偿还原告借款，与原告父亲在其他见证人员在场的见证情况下签署了还款备忘录。该备忘录约定被告2018年12月底前一次性原告偿还2500000元，但被告至今未能偿还。在此期间，被告分别于2014年2月25日给付利息60000元，2014年3月24日被告给付利息60000元，2014年4月28日给付利息60000元，2014年7月25日给付利息60000元，2014年11月27日给付利息50000元，2015年4月29日给付利息100000元，2017年5月24日给付利息135000元，合计525000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》被告已给付的按年利率36%计付利息，未给付的应按年利率24%计付利息。结合本案，被告自2014年1月24日借款之日至2019年4月26日起诉之日共计1918天，被告给付525000元，按年利率36%计算为263天，即被告给付了2014年1月24日至2014年10月14日期间的利息。自2014年10月15日起至2019年4月26日起诉之日共计1655天，按年利率24%能计算，被告共欠利息2206666.64元未支付。期间原告多次要求被告偿还本金及利息，但被告迟迟未能偿还。被告行为侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特诉至法院，望判其所诉。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔款项由实际用款人曲云芝丹东街的房屋出租给原告，其租金已抵顶了全部款项。被告认为原告的款项来源不合法，原告的该2000000元是通过骗取银行的贷款之后转贷给被告的。双方在当时借款时没有利息约定。因为被告与原告的父亲都是狮子会的领导，关系非常好，只是暂用一下，所以在转款凭证中备注中也注明是货款而非借款，没有利息约定。《租赁房屋协议书》签订确实是被告张平签字，但签订时的情况是张平被胁迫签订，在2015年时曾经有张平实际用款人曲云芝以及原告的父亲三方就张平剩余的1610000元如何偿还已达成了协议，由曲云芝用其丹东街的房屋出租给原告使用30年，以抵顶张平所欠原告剩余的1610000元，在2016年6月时，原告的父亲纠集社会人员找到张平，说曲云芝的房屋一直没有交付给原告，继续让张平还款，并逼迫张平签订了该份房屋租赁协议书，且当时说该房屋租赁协议书及时用于对抗法院的执行。备忘录也是在原告父亲的胁迫下签订，因为在2015年张平、曲云芝与原告父亲签订了房屋出租协议之后，被告张平一直联系不上曲云芝，无法核实房屋是否已经交给原告，而原告的父亲找到张平，一直说房屋没有交给原告，继续逼迫张平还款，而该份备忘录也清楚写明并没有利息约定，只是约定2018年9月15日前偿还2000000元，如果到期不能偿还，2018年12月底前要偿还2500000元，这不属于双方对利息的约定。双方之间也不存在利息的约定，如果按原告所陈述的存在三分钱的利息约定，原告也涉嫌高利转贷犯罪，本案应移交公安机关。 经审理查明，2014年1月24日，被告张平向原告刘津汝借款2000000元，原告通过平安银行转账给付被告借款2000000元，双方未签订书面借款合同。2016年6月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁房屋协议书》，确定2014年1月24日被告向原告借款2000000元，借期二年，自2014年1月24日至2016年1月23日，利息为月利率3%，按月支付利息，直至借款全部还清。双方对上述事实予以认可，因被告未偿还借款本息，被告将其建筑面积共计196.66平方米位于沙河口区房屋的租金，抵偿其欠原告的借款本息。协议签订后，被告用上述房屋2017年的租金抵顶还款。 另查，原告自认被告偿还利息525000元，偿还日期和金额分别为：2014年2月25日60000元，2014年3月24日60000元，2014年4月28日60000元，2014年7月25日60000元，2014年11月27日50000元，2015年4月29日100000元（证人曲云芝房屋租金抵扣还款），2017年5月24日135000元（大连市沙河口区房屋一年租金抵扣还款）。2018年6月25日，原告父亲刘成喜与被告张平就案涉借款达成协议，约定被告于2018年9月15日前偿还原告2000000元整，如到期未还，可延续到2018年12月底前，被告一次性偿还原告2500000元，以上债务偿还完毕后，双方一切债务即时了结，如不能偿还，仍按原双方所定协议履行。此后，被告再未向原告偿还借款本息。 庭审后，被告向本院申请调查令，调查原告名下平安银行在借款发生之前半年的交易明细，该期间原告没有贷款行为。 本院所确认的上述事实，有原告提供的汇款凭证、房屋租赁协议、备忘录、利息说明等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经双方当事人的质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告《租赁房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在协议书中对借款的金额、利率等借款内容约定明确，因此原、被告借贷关系成立，受法律保护。原告已将借款2000000元给付被告，被告未按照约定还款时间偿还借款，构成违约，故原告要求被告偿还借款2000000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于525000元还款一节，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告在收条中写明借款月息3%（即年利率36%），上述约定违反国家有关限制借款利率的规定。被告已经给付原告的利息，按照法律规定，按照年利率36%计算，剩余未给付的利息，应按照年利率24%计算。综上，被告偿还原告525000元，按照年利率36%计算，被告已经付清267天[525000元÷（2000000元×36%÷365天），取整截至2014年10月17日]利息，剩余利息自2014年10月18日起至款项实际还清之日止，按照年利率24%计算，上述数额属于原告主张利息的合理部分，本院予以支持，原告主张的超出部分，本院不予支持。 被告抗辩称原告的资金来源为银行非法转贷，但根据被告申请的调查令结果，双方借款发生之前半年，原告没有银行贷款行为，因此原告的该项抗辩没有事实依据，本院不予采纳。被告抗辩称《租赁房屋协议书》、《备忘录》系其被迫所签，但未提供证据证明，被告作为完全民事行为能力人，理应知道签字的法律后果，且在签订之后的法定期限内亦没有行使撤销权，故被告的该项抗辩，缺乏事实依据，本院不予采纳。根据《租赁房屋协议书》，双方对利息约定明确，被告关于借款系无利息的抗辩意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告张平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘津汝借款本金2000000元及利息（利息自2014年10月18日起至款项实际还清之日止，按照年利率24%计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40454元（原告已预交），由被告张平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长 王 璐 人民陪审员 李 勤 人民陪审员 刘丽霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 刘頔一