四川省井研县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1124民初1321号 原告：陈刚，男，1993年3月13日出生，汉族，村民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。 被告：井研县真木坊林木专业合作社，住所地四川省井研县千佛镇千佛街**，统一社会信用代码93511124309408389G。 法定代表人：龚贵安，理事。 委托诉讼代理人：林清，男，该专业合作社成员。 被告：龚贵安，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。 被告：王维均，男，1971年4月18日出生，汉族，村民，住四川省井研县。 原告陈刚与被告龚贵安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，诉讼中，本院根据原告申请通知王维均、井研县真木坊林木专业合作社（以下简称：真木坊专业合作社）为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序于2019年10月29日、11月12日、11月25日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈刚及其委托诉讼代理人夏燕、被告龚贵安及其委托诉讼代理人殷仲全到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告陈刚及其委托诉讼代理人夏燕、被告龚贵安及其委托诉讼代理人殷仲全、被告王维均到庭参加诉讼。第三次开庭时，原告陈刚及其委托诉讼代理人夏燕、被告真木坊专业合作社的法定代表人龚贵安及其委托诉讼代理人林清、被告龚贵安及其委托诉讼代理人殷仲全、被告王维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告龚贵安、王维均、真木坊专业合作社赔偿医疗费20854.31元（不含被告支付部分）、续医费8000.00元、住院伙食补助费1380.00元、误工费12749.68元、护理费6917.48元、残疾赔偿金73075.20元、被抚养人生活费28415.64元、交通费500.00元、鉴定费1000.00元、精神损害抚慰金3300.00元，共计156192.31元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月22日，原告到被告的木材加工厂（即真木坊专业合作社）装树皮，装车时，被告的工人王维均开的液压抓木机抓得太重，导致侧翻，使在货车上踩压树皮的原告摔在地上，造成原告受伤及车辆受损。原告受伤后被送往井研县人民医院治疗，于2019年3月23日转院至乐山市市中区中医医院继续治疗，至2019年5月7日出院，医嘱出院后需休息2月，骨折愈合后需取除内固定约需八千元左右等。2019年7月15日，经乐山科信司法鉴定中心鉴定，原告的左桡骨小头骨折伴错位后遗左肘关节功能障碍评定为十级伤残，右桡骨远端骨折后遗右腕关节功能障碍评定为十级伤残。为维护合法权益，现诉至人民法院，请求依法判决。 被告真木坊专业合作社辩称，龚贵安是我真木坊专业合作社的法定代表人，他是代表我真木坊专业合作社与陈刚、王维均签订的人民调解协议书。王维均是我真木坊专业合作社的伐木工人。液压抓木机的所有人是龚贵安，不是我真木坊专业合作社，液压抓木机没有行驶证这些登记手续，在本次事故发生时，液压抓木机的状况是正常的。我真木坊专业合作社专门驾驶液压抓木机的工人叫程杰，王维均驾驶液压抓木机没有经过我真木坊专业合作社法定代表人龚贵安的同意，我真木坊专业合作社也没有请王维均驾驶液压抓木机为原告装树皮，我真木坊专业合作社不应承担原告的任何损失。对于原告受伤的事实无异议，但是原告受伤不是我真木坊专业合作社造成的，请求法院驳回原告对我真木坊专业合作社的诉讼请求。本次事故发生后，我真木坊专业合作社为原告垫付了其川Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在井研县阮氏汽车修理厂维修的车辆维修费5200.00元，要求在本案中一并处理。 被告龚贵安辩称，原告陈刚在我木材加工厂（指真木坊专业合作社）受伤是事实。我是真木坊专业合作社的法定代表人，是本案所涉液压抓木机的所有人，我是代表真木坊专业合作社与陈刚、王维均签订的人民调解协议书。我请求法院驳回原告对我的诉讼请求。原告受伤后，我为原告垫付了在井研县人民医院治疗的医疗费3810.17元，在乐山市市中区中医医院治疗的医疗费5000.00元，合计8810.17元，要求在本案中一并处理。 被告王维均辩称，我不是龚贵安雇请的工人，也不是真木坊专业合作社雇请的工人，我与龚贵安只是买卖关系，我卖树子棒棒给龚贵安，我们之间没有合同，有交易记录，原告向龚贵安买废树皮，他自己驾驶龚贵安的液压抓木机装废树皮，因原告的货车太小，他自己装不起来，原告喊我帮他装，龚贵安不在现场也没有喊我帮原告装，我没有驾驶液压抓木机的相应资质，但在此之前我开过液压抓木机，我看到原告的货车摆放不规范，没有摆正，我喊原告把货车摆正，我当时想货车没有摆正，我多帮他摆几回就行了，我去帮原告驾驶龚贵安的液压抓木机装废树皮，后来原告又自己去装，我说我要走，原告不让我走，让我帮他叉来装，我继续开龚贵安的液压抓木机为原告装废树皮，原告爬在他自己货车上去踩废树皮，我告诉原告不能上去，货车太小容易出事情，快装完的时候，液压抓木机发生了侧翻，压在原告货车上，原告自己跳了下来导致其受伤。液压抓木机侧翻的原因，一是原告的货车没有摆正，二是我驾驶液压抓木机抓的有点偏重，经过几次调整，还是没有摆正，导致液压抓木机侧翻，主要是我操作不当造成的。我驾驶液压抓木机没有经过龚贵安的同意，当时出事时只有我和原告在现场。井研县人民调解委员会于2019年3月28日作出的人民调解协议书，是我本人签的字，但我没有看具体的内容，如果看了内容我不会签字。对于原告受伤，我不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据[原告提交的原告身份证复印件1份，被告龚贵安的户籍证明复印件1份，被告龚贵安提交的原告在井研县人民医院住院治疗的医疗费发票1张（金额：3810.17元）]，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的人民调解协议书1份，拟证明此次事故的发生经过，王维均开抓木机抓的太重，导致抓木机侧翻，压在原告的货车上，使在货车上踩压树皮的原告摔在地上，造成原告受伤，2019年3月28日，原、被告经井研县人民调解委员会调解，被告龚贵安承认了王维均系其工人，被告龚贵安为原告支付了医疗费8810.17元，并愿意依法承担相应责任的事实。经质证，被告真木坊专业合作社、龚贵安、王维均认为，龚贵安是代表真木坊专业合作社与陈刚、王维均签订了人民调解协议书，他是履行职务的行为，这份人民调解协议书并没有确认责任大小，只是说通过法院判决由谁承担责任，本案涉及到垫付的费用，考虑到当时原告确实是在木材加工厂（即真木坊专业合作社）受的伤，为了维护社会稳定，出于人道主义考虑，被告龚贵安才为原告垫付了一部分费用；人民调解协议书上载明王维均系被告龚贵安的工人，不是事实，被告龚贵安当时并未看清协议就签了字，签字只是表明人来了，对政府的尊重，并未承认王维均是被告龚贵安的工人，被告龚贵安也没有同意支付原告钱，最终达成的协议没有实质性的内容，根据民诉法解释第107条的规定，请求法庭不予采信该证据，该证据不能达到原告的证明目的。本院经审查，结合井研县人民调解委员会于2019年11月5日向本院作出（2019）千调委函1号《关于对陈刚、龚贵安赔偿纠纷调解事宜的复函》以及本院于2019年11月13日向被告龚贵安的调查笔录（龚贵安陈述，王维均是被告真木坊专业合作社的伐木工人），本院认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信，确认2019年3月22日，原告陈刚驾驶其所有的川Ｌ×××××号轻型仓栅式货车到井研县千佛街154号被告真木坊专业合作社处购买废树皮，被告真木坊专业合作社的伐木工人王维均在该专业合作社驾驶液压抓木机，在为原告陈刚抓废树皮倒在原告陈刚的货车上时，原告陈刚在货车上踩压废树皮，因被告王维均操作不当，导致液压抓木机侧翻压在原告陈刚的货车上，使在货车上踩压树皮的原告陈刚摔在地上，造成原告陈刚受伤，事后，被告龚贵安为原告陈刚垫付了医疗费8810.17元的事实。 2.原告提交的乐山市市中区中医医院出院证明书1份、病历9页、医疗费发票1张（金额：25854.31元），拟证明原告因本案纠纷受伤后的就医过程及治疗情况。经质证，被告真木坊专业合作社、龚贵安、王维均对其真实性无异议，对后续治疗费8000.00元提出异议。本院经审查认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。 3.原告提交的乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1份（金额：1000.00元），拟证明原告受伤后经乐山科信司法鉴定中心鉴定，其左桡骨小头骨折伴错位后遗左肘关节功能障碍被评定为十级伤残，其右桡骨远端骨折后遗右腕关节功能障碍被评定为十级伤残，原告支出鉴定费用1000.00元的事实。经质证，被告真木坊专业合作社、龚贵安、王维均对其真实性无异议，但认为与其没有关联性。本院经审查认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信。 4.原告提交的驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，拟证明原告长期从事道路运输经营，行驶证上载明的车辆所有人马巧英系原告的配偶，该车系原告与马巧英的夫妻共同财产。经质证，被告真木坊专业合作社、龚贵安、王维均对其真实性无异议，但认为该证据不能认定原告长期从事运输业。本院经审查认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信，但该组证据不足以认定原告长期从事运输业。 5.原告提交的乐山市市中区土主镇花石岩村村民委员会出具的证明1份、原告与马巧英的结婚证复印件1份、陈某的出生医学证明复印件1份、原告与马巧英、陈某、常某的户口本复印件各1份，拟证明原告和马巧英于2015年8月20日结婚，于2017年3月13日共同生育一个女儿，取名陈某（已满2周岁），此外，马巧英与其前夫还生育一个女儿常某（已满12周岁），现随原告和马巧英共同生活，陈某、常某都属于原告的被扶养人范围的事实。经质证，被告真木坊专业合作社、龚贵安、王维均对其真实性无异议，但认为常某不属于原告的被扶养人范围。本院经审查认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信，但该组证据不足以认定常某属于原告的被扶养人范围。 6.乐山市市中区石龙乡人民政府出具的证明1份、乐山市公安局土主派出所出具的原告的户籍信息1份、原告的父亲陈阳春与祝建华、向丽群于2016年3月20日签订的房屋转让协议书1份，拟证明陈刚自2016年3月至今一直在乐山市市中区石龙乡石龙街道榕树街12号4楼居住的事实。经质证，被告真木坊专业合作社、龚贵安、王维均提出异议，认为房屋转让协议书与证明是矛盾的，不合常理，不能达到原告的证明目的，原告的残疾赔偿金只能按照农村标准来计算，既然房屋是原告的父亲陈阳春买的，那么与陈刚就没有任何关系。本院经审查认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信，确认原告陈刚自2016年3月至今一直在乐山市市中区石龙乡石龙街道榕树街12号4楼居住的事实。 7.被告龚贵安提交的光盘1张，拟证明原告陈刚驾驶液压抓木机抓废树皮，因抓不起来，他自己雇请王维均为他开液压抓木机抓废树皮，原告陈刚与被告王维均之间形成临时的雇佣关系，液压抓木机并没有与原告陈刚接触，是原告陈刚自己跳下去受的伤。经质证，原告陈刚提出异议，认为不能达到被告的证明目的，认为王维均是龚贵安的雇员，王维均与陈刚并没有形成雇佣关系，由于王维均无证驾驶液压抓木机，操作不当，液压抓木机侧翻后致使原告从车上挤压至车头受伤。本院经审查认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信，但对被告龚贵安主张原告陈刚与被告王维均之间形成临时雇佣关系，原告陈刚自己跳下去受伤的事实不予采信。 8.诉讼中，被告龚贵安申请汪某作为证人出庭作证，证人汪某陈述“王维均是跟我一起砍树子的，树子卖给龚贵安，到处都在卖，王维均不是龚贵安的工人，龚贵安的木材加工厂里有两个女的，三个男的，这三个男的不包括王维均。”本院经审查，该证人证言与井研县人民调解委员会于2019年11月5日向本院作出（2019）千调委函1号《关于对陈刚、龚贵安赔偿纠纷调解事宜的复函》内容不符，结合本院于2019年11月13日向被告龚贵安的调查笔录（龚贵安陈述，王维均是被告真木坊专业合作社的伐木工人），本院对该证人证言不予采信。 9.诉讼中，被告龚贵安申请真木坊专业合作社员工吴某作为证人出庭作证，证人吴某陈述“我是龚贵安的木材加工厂的工人，王维均不是我们厂里的工人，他只是卖树子的，从外头买树子来运到厂里，只是偶尔没事来厂头逛一下、看一下，厂里有专门开液压抓木机的人，是程杰在开。王维均在龚贵安的木材加工厂上班的时候少，砍树子的时候多，发生事故时，我正在上班，机器停了。”本院经审查，该证人证言前后矛盾，结合井研县人民调解委员会于2019年11月5日向本院作出（2019）千调委函1号《关于对陈刚、龚贵安赔偿纠纷调解事宜的复函》以及本院于2019年11月13日向被告龚贵安的调查笔录（龚贵安陈述，王维均是被告真木坊专业合作社的伐木工人），本院认为，该证人证言中除“王维均在龚贵安的木材加工厂（指真木坊专业合作社）上班的时候少，砍树子的时候多”的内容外，其余部分应不予采信。 10.被告真木坊专业合作社提交的车辆维修费发票1张、收据1张，拟证明被告真木坊专业合作社为原告垫付了其川Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在井研县阮氏汽车修理厂维修的车辆维修费5200.00元的事实。经质证，原告承认被告真木坊专业合作社为其垫付了川Ｌ×××××号轻型仓栅式货车车辆维修费的事实，但对于具体的金额未予认可。本院经审查认为，该证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以采信，确认被告真木坊专业合作社为原告垫付了其川Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在井研县阮氏汽车修理厂维修的车辆维修费5200.00元的事实。 11.井研县人民调解委员会于2019年11月5日向本院作出（2019）千调委函1号《关于对陈刚、龚贵安赔偿纠纷调解事宜的复函》以及本院于2019年11月13日向被告龚贵安的调查笔录，本院进行了宣读出示，原、被告双方对该证据本身的真实性均无异议，对被告龚贵安的调查笔录的内容均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告真木坊专业合作社企业类型为农民专业合作社，经营范围：本社成员提供林木种苗、绿化苗木、柑橘类、仁果和核果类水果，活立木的种植、销售；并为成员提供运输，以及种植技术、信息咨询服务、果品包装服务、竹木削片、旋切、竹编初加工服务，被告龚贵安是该专业合作社法定代表人，被告王维均是该专业合作社工人。 2019年3月22日，原告陈刚驾驶其所有的川Ｌ×××××号轻型仓栅式货车到井研县千佛街154号被告真木坊专业合作社处购买废树皮，被告真木坊专业合作社的工人王维均在该专业合作社驾驶被告龚贵安的液压抓木机，为原告陈刚抓废树皮倒在原告陈刚的货车上，原告陈刚在货车上踩压废树皮，因被告王维均操作不当，导致液压抓木机侧翻压在原告陈刚的货车上，使在货车上踩压树皮的原告陈刚摔在地上，造成原告陈刚受伤。原告陈刚受伤当天被送往井研县人民医院治疗，住院治疗1天，用去医疗费3810.17元（已由被告龚贵安垫付），次日（2019年3月23日）转至乐山市市中区中医医院治疗，住院治疗45天，于2019年5月7日出院，用去医疗费25854.31元（被告龚贵安已垫付5000.00元），出院时，医院医嘱出院后需休息2月，骨折愈合后需取除内固定，约需八千元左右。被告龚贵安为原告陈刚垫付医疗费共计8810.17元，被告真木坊专业合作社为原告陈刚垫付了其川Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在井研县阮氏汽车修理厂维修的车辆维修费5200.00元。2019年7月15日，乐山科信司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第1436号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈刚的左桡骨小头骨折伴错位后遗左肘关节功能障碍评定为十级伤残；右桡骨远端骨折后遗右腕关节功能障碍评定为十级伤残。原告陈刚用去鉴定费1000.00元。2019年3月28日，井研县人民调解委员会组织陈刚、真木坊专业合作社的法定代表人龚贵安、王维均进行了调解，双方达成协议，均在井研县人民调解委员会作出的人民调解协议书签名捺印，人民调解协议书内容为“事情经过：2019年3月22日，陈刚到龚贵安的木材加工厂装树皮，装车时，龚贵安的工人王维均开的抓机抓的太重，导致侧翻，将在火（应为“货”）车车顶上踩压树皮的陈刚挤到货车头后摔在地上，造成：1.右桡骨远端闭合性骨折；2.右侧第5、6肋骨骨折；3.多处挫擦伤；4.左侧尺骨鹰嘴骨折；5.车辆部分损坏。经井研县人民医院治疗，花费3810元。于2019年3月23日转院至乐山市市中区中医院继续治疗，截止2019年3月27日医疗费约3965元，现医院需动手术要求交纳3万元，要求龚贵安支付而不支付。在井研县人民医院的治疗费3810元全由龚贵安付清了的，转院至市中区中医院是龚贵安预交的入院费3000元，于2019年3月27日通过微信转账陈刚2000元，如果需要动手术预交3万元龚贵安就不愿意支付。陈刚不管到哪里动手术，自己垫付，治疗痊愈后通过判决，该由龚贵安承担多少就承担多少。如果到威远县王氏正骨医院治疗，龚贵安全部配合。双方因选择治疗医院意见不一致，发生分歧。经调解，自愿达成如下协议：一.双方共同一起到市中区中医院咨询是否必须动手术，是否可以保守治疗，再协商如何治疗，在哪个医院治疗。二.如果协商不成，帮助引导通过诉讼法院判决医疗费、伤残费。三.由镇安办、企办调取现场监控，保存，以便责任划分。”陈刚、真木坊专业合作社的法定代表人龚贵安、王维均均签名捺印，人民调解员、记录人签名，加盖了井研县人民调解委员会印章。2019年10月8日，原告陈刚诉来本院，要求被告龚贵安赔偿医疗费20854.31元（不含被告支付部分）、续医费8000.00元、住院伙食补助费1380.00元、误工费12749.68元、护理费6917.48元、残疾赔偿金73075.20元、被抚养人生活费28415.64元、交通费500.00元、鉴定费1000.00元、精神损害抚慰金3300.00元，共计156192.31元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，本院根据原告申请通知王维均、真木坊专业合作社为本案共同被告参加诉讼，原告陈刚变更诉讼请求，要求被告龚贵安、真木坊专业合作社、王维均赔偿医疗费20854.31元（不含被告支付部分）、续医费8000.00元、住院伙食补助费1380.00元、误工费12749.68元、护理费6917.48元、残疾赔偿金73075.20元、被抚养人生活费28415.64元、交通费500.00元、鉴定费1000.00元、精神损害抚慰金3300.00元，共计156192.31元，并承担本案诉讼费。 诉讼中，本院于2019年11月4日向井研县人民调解委员会发出工作函，请该调解委员会对人民调解协议书上事情经过叙述中的“龚贵安的工人王维均”，龚贵安、王维均在调解过程中对该事实是否提出过异议，龚贵安、王维均在人民调解协议书上签名捺印前是否已阅读，是否提出过更正进行回复。2019年11月5日，井研县人民调解委员会向本院作出（2019）千调委函1号《关于对陈刚、龚贵安赔偿纠纷调解事宜的复函》，内容为：“一、你院来函中所附我委在2019年3月28日制作的《人民调解书》复印件与原件一致，真实有效。二、整个调解过程均按照《人民调解法》的相关要求组织实施。三、我委在组织调解该纠纷时，由龚贵安、王维均、陈刚在双方自愿的基础上进行的；我委组织镇、村两级人民调解委员会成员组成了3人的人民调解小组进行的调解。四、在调解过程中，调解工作分工负责，调解组组长主持整个调解会议，要求双方当事人陈述事情经过，合理合法提出诉求，记录员真实记录调解过程和双方当事人的陈述。五、达成调解协议后，我委制作了《人民调解协议书》，当事人陈刚、龚贵安、王维均均对调解协议书的内容无异议且清楚自己的权利、义务后，在人民调解协议书上自己签字捺印，是当事人的真实意思表现。六、当事人双方对我委制作的《人民调解协议书》当场进行了认真仔细的阅读后签字捺印的，龚贵安、王维均对“龚贵安的工人王维均”的表述没有提出异议。从调解结束至今也没收到过当事人对本协议内容与陈述事实不一致或要求更正的请求。”本院于2019年11月13日向被告龚贵安进行了调查，龚贵安陈述，王维均是被告真木坊专业合作社的伐木工人。 还查明：四川省2018年度城镇居民人均可支配收入为33216.00元，城镇居民人均消费支出为23484.00元，农、林、牧、渔业平均工资为46429.00元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为39249.00元。 本院认为，本案争议的焦点为：原告的损失如何计算；本案赔偿责任如何承担；被告垫付费用是否一并处理。 一、关于原告的损失问题。1.医疗费（含后续治疗费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，原告因本次事故受伤，在井研县人民医院治疗，用去医疗费3810.17元，在乐山市市中区中医医院治疗，用去医疗费25854.31元，共计29664.48元，有医院病历、医疗费发票为据，本院予以确认。根据医院医嘱，原告后期需行内固定取除术，约需医疗费用8000.00元，属医疗证明确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故原告的医疗费（含后续治疗费）为：29664.48元+8000.00元=37664.48元。 2.住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，本案中，原告住院治疗46天，其住院伙食补助费计算为：25.00元／天×46天＝1150.00元。 3.误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，本案中，原告在治疗期间、医嘱休息期间、评残鉴定期间无法进行工作，存在误工的事实，应当计算误工费。2019年3月22日事故发生当天，原告被送往井研县人民医院住院治疗1天，次日转入乐山市市中区中医医院住院治疗，住院治疗45天，于2019年5月7日出院，出院医嘱需休息2月，原告在休息期满后到乐山科信司法鉴定中心进行伤残鉴定，应当计算误工费。原告治疗期间和医嘱休息期间的公休日（不含法定节假日）为32天，公休日为不计薪天数，应予扣减，原告的计薪误工天数计算为：住院46天+出院休息60天+伤残鉴定1天-公休日32天=75天。原告系农村居民，因原告未提供证据证明其务工情况和固定收入，也未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应参照四川省2018年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，原告的误工费计算为：46429.00元／年÷12个月÷21.75天×75天＝13341.66元。因原告主张误工费按12749.68元计算，视为原告自行处分诉讼权利，本院按12749.68元确定原告的误工费金额。 4.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，原告住院治疗46天，因原告未提供证据证明护理人员收入情况，本院参照四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业平均工资标准计算原告的护理费，原告的护理费计算为：39249.00元／年÷12个月÷21.75天×46天＝6917.45元。 5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”之规定，本案中，原告的伤残程度被评定为二个十级，伤残赔偿系数为11%，原告虽为农村居民，但其经常居住地在城镇，其残疾赔偿金应按照四川省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算为：33216.00元×20年×11%=73075.20元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，被扶养人生活费的计算标准依据受害人的身份确认，赔偿义务人只能是赔偿受害人依法应当负担的部分，而不是全部。原告的女儿陈某在原告定残时年满2周岁，其法定扶养人除原告外，还有陈某的母亲马巧英，陈某的被扶养人生活费按照四川省2018年度城镇居民人均消费性支出标准计算为：23484.00元/年×16年×11%÷2人=20665.92元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”之规定，被扶养人生活费不再作为独立的赔偿项目，而是并入残疾或死亡赔偿金相加计算。本院确定原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为：73075.20元+20665.92元＝93741.12元。原告主张其被扶养人的范围还包括马巧英之女常某，原告陈述常某是马巧英与其前夫生育的女儿，原告与马巧英结婚后，常某就一直随原告及马巧英一起生活。本院认为，常某不能纳入原告法定被扶养人的范围，原告的该部分请求，本院不予支持。 6.交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，因原告未提供交通费票据，本院根据原告住院、转院、鉴定等实际情况，酌情按200.00元予以确定。 7.鉴定费。原告进行伤残程度鉴定，用去鉴定费1000.00元，有鉴定书、鉴定费发票为凭，鉴定费属于为查明和确定损失程度所支付的必要费用，本院予以确定。 8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，原告因在本次事故中受伤，对其精神上造成损害，结合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，本院对其精神损害抚慰金赔偿数额确定为3300.00元。 9.车辆维修费。原告因车辆受损，用去车辆维修费5200.00元，有发票为凭，本院予以确认。 综上，原告的损失为：医疗费（含后续治疗费）37664.48元、住院伙食补助费1150.00元、误工费12749.68元、护理费6917.45元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）93741.12元、交通费200.00元、鉴定费1000.00元、精神损害抚慰金3300.00元、车辆维修费5200.00元，共计161922.73元。 二、关于本案赔偿责任如何承担的问题。根据本院查明的事实，被告王维均作为被告真木坊专业合作社的工作人员，在工作中造成原告损害，根据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，应由用人单位被告真木坊专业合作社承担侵权责任，被告王维均在本案中不承担赔偿责任。根据本案实际情况，被告真木坊专业合作社应承担70%的责任，应赔偿原告各项损失共计113345.91元（即161922.73元×70%=113345.91元）。原告在货车上踩压树皮，自身不注意安全，对事故的发生有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，原告对其各项损失应自行承担30%的责任。被告龚贵安作为被告真木坊专业合作社的法定代表人，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，被告龚贵安在本案中不承担赔偿责任。 三、关于被告垫付费用的处理。事故发生后，被告龚贵安为原告垫付了医疗费共计8810.17元，被告真木坊专业合作社为原告陈刚垫付了其川Ｌ×××××号轻型仓栅式货车在井研县阮氏汽车修理厂维修的车辆维修费5200.00元，为减轻当事人诉累，本院在本案中对垫付费用一并处理。 综上所述，扣除垫付费用5200.00元，被告真木坊专业合作社应赔偿原告陈刚各项损失共计99335.74元（即：113345.91元-8810.17元-5200.00元=99335.74元），并支付被告龚贵安垫付费用8810.17元。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告井研县真木坊林木专业合作社在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈刚各项损失共计99335.74元（已扣除垫付费用5200.00元）； 二、被告井研县真木坊林木专业合作社在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告龚贵安垫付费用8810.17元； 三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280.00元，减半收取计640.00元，由原告陈刚负担192.00元，被告井研县真木坊林木专业合作社负担448.00元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 吕林真