四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终1103号 上诉人（一审被告、并案原告）：四川千禧家私有限公司，住所地：仁寿县视高镇工业集中区。 法定代表人：陆精威，总经理。 委托代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、并案被告）：李世伟，女，汉族，生于1987年9月6日，住云南省昭通市昭阳区。 委托代理人：黄光林，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。 上诉人四川千禧家私有限公司（下文简称千禧公司）因与被上诉人李世伟劳动争议一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1402民初2411号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 千禧公司向本院上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金3000元，并由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人因个人原因提出离职，上诉人无需支付经济补偿金。首先被上诉人于2019年4月8日在上诉人办公场所向上诉人口头表示其因个人原因需要离职，且在未办理工作交接的情况下，直接离开厂区。其次，一审中，被上诉人并未举证证明因上诉人存在劳动合同法第三十八条项下的过错而提出离职，且在仲裁申请书中也没有陈述其因何种原因而提出离职，不能仅按照被上诉人在一审庭审中的陈述内容就推定其依据劳动合同法第三十八条之规定提出离职。另外，被上诉人在仲裁过程中，提出的仲裁请求为支付双倍赔偿金，即认为上诉人存在违法解聘的情形，但在一审中又变更请求要求经济补偿金，该诉请已违背了仲裁前置程序，一审法院应予以驳回。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，特提起上诉，请求二审法院支持其上诉请求。 李世伟辩称，1、双方解除劳动合同的时间是2019年4月8日；2、被上诉人与上诉人解除劳动合同的原因是因为上诉人未及时支付劳动工资，以及未能给被上诉人购买社会养老保险，被上诉人根据劳动合同法第三十八条规定与上诉人解除劳动合同；3、关于上诉人给付被上诉人经济补偿金问题，根据劳动合同法第四十六条规定，按照劳动合同法第三十八条解除劳动合同的应当给予经济补偿金；4、本案中上诉人在答辩还是举证中都没有举证证实没有拖欠被上诉人工资、给被上诉人购买社会保险。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 李世伟向一审法院起诉请求：1.解除与千禧公司的劳动合同关系；2.判令千禧公司支付3月份、4月份的工资，共计7000元；3.判令千禧公司给付1个月的经济补偿金3500元；4、判令千禧公司赔偿未购买保险部分损失8396.2元；5、千禧公司支付加班工资9296元；6、诉讼费由千禧公司承担。 千禧公司向一审法院起诉请求：1、千禧公司无须支付李世伟2019年1月1日至同年4月8日期间工资5250元；2、千禧公司无需为李世伟补缴2018年9月18日至2019年4月8日期间养老保险费；3、本案诉讼费由李世伟承担。 一审法院审理查明：李世伟称于2018年9月17日与千禧公司签订《劳动合同书》并入职千禧公司，职务为技术工人，双方确认满勤工资为3500元，第二月领取上月工资，实得工资应扣除生活费、住宿费、事假等费用通过银行转账方式支付。李世伟于2019年4月8日以千禧公司未按时支付其工资及未依法为其缴纳社会保险为由向仁寿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,申请事项：1、解除与千禧公司的劳动合同关系；2、支付双倍工资21000元；3、为申请人购买社会保险；4、支付申请人双倍赔偿金7000元；5、支付申请人三、四月份的工资；6、支付申请人加班工资14000元。仲裁委员会以仁劳人仲案（2019）552号裁决书裁决：1、由千禧公司在本裁决书生效之日起十五日内一次性支付给李世伟2019年3月1日至同年4月8日期间工资5250元；2、由千禧公司在本裁决书生效之日起十五日内为李世伟补缴2018年9月18日至2019年4月8日期间的养老保险费、缴费标准以社会保险经办机构核定为准；3、驳回李世伟的其他仲裁请求。李世伟、千禧公司均不服该裁决，向本院起诉，请求判如所请。 另查明：2018年9月至2019年2月千禧公司向李世伟发放的工资为：649元、3485元、3500元、3500元、2333元、1750元。双方均认可3月工资为3500元，4月份的工资为805元。在劳动关系存续期间，千禧公司未依法为李世伟缴纳社会保险费用。 一审法院经审理后认为：一、关于李世伟诉求解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除合同，李世伟于2019年4月8日以未及时支付工资和未缴纳社会保险为由申请仲裁裁决，可见李世伟已以实际行为解除劳动合同，故一审确认双方解除劳动关系的时间为2019年4月8日；二、关于支付经济补偿金是否合理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，李世伟申请仲裁事由列明未及时支付工资及未缴纳社会保险费用，李世伟在千禧公司上班六个月有余但不足一年，无法计算其平均月工资，故参照《四川省2018年度各行业平均工资标准》，一审法院酌定千禧公司支付李世伟经济补偿金3000元；四、关于李世伟所请支付未购买社会保险而产生8396.2元损失，千禧公司诉请无需支付养老保险是否合理，双方诉争系因社会保险征收缴纳引起的纠纷，具有社会管理的性质，应由社保管理机构解决处理，不属于人民法院受案范围，一审法院依法不予处理；李世伟要求千禧公司赔偿未缴纳社保的损失，但李世伟未举证证实因千禧公司未为其办理社会保险手续，社会保险经办机构不能补办而产生损失。因此，李世伟的主张无事实依据，一审法院不予支持；五、关于加班工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。现李世伟未提供证据证明存在加班事实，也无证据证明千禧公司掌握加班事实存在的证据，故对李世伟该项诉请，不予支持。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告（并案被告）李世伟与被告（并案原告）四川千禧家私有限公司的劳动关系自2019年4月8日解除；二、被告（并案原告）四川千禧家私有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告（并案被告）李世伟2019年3月工资3500元、4月工资805元及经济补偿金3000元，共计8305元；三、驳回原告（并案被告）李世伟的其他诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）四川千禧家私有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （2019）川1421民初2411号案件受理费5元，由四川千禧家私有限公司负担，（2019）川1421民初2573号案件受理费5元，由李世伟负担。 二审中，双方当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审中双方当事人争议焦点为:千禧公司是否应当支付李世伟的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;……”和第四十六条“有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的;……”的规定,李世伟于2018年9月17日与千禧公司签订《劳动合同书》并入职千禧公司，直至2019年4月，千禧公司未依法为李世伟办理社会保险手续，缴纳社会保险费，李世伟以公司未及时支付2019年3月的劳动报酬为由，于4月8日提出与千禧公司解除劳动合同符合法律规定，千禧公司依法应当支付李世伟的经济补偿金。千禧公司上诉主张是李世伟因个人原因提出离职，解除劳动合同关系，其无需支付经济补偿金，但千禧公司并未提出证据证明其主张，应当承担不利的法律后果。千禧公司上诉还主张李世伟在仲裁过程中，提出的仲裁请求为支付双倍赔偿金，即认为其存在违法解聘的情形，但在一审中又变更请求要求经济补偿金，该诉请已违背了仲裁前置程序，一审法院应予以驳回。本院认为，虽然李世伟在申请劳动争议仲裁时未要求千禧公司支付经济补偿金，在提起劳动争议诉讼时增加了要求千禧公司支付经济补偿金的诉讼请求，但该项请求不属于独立的劳动争议，与本案讼争的劳动争议具有不可分性，一审法院将其合并审理并判决千禧公司支付李世伟的经济补偿金并无不当，本院予以支持。 综上所述，千禧公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元,由四川千禧家私有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 王美福 审判员 王 敏 二〇一九年十一月十一日 书记员 陶 作