安徽省马鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖05行终95号上诉人（一审原告）和县农坛机械厂，住所地安徽省马鞍山市和县联合乡三板桥，统一社会信用代码91340500L08689503T（1—1）。负责人周祖植，该厂总经理。委托代理人周谨余，该厂工作人员。被上诉人（一审被告）和县姥桥镇人民政府，住所地安徽省和县姥桥镇街道，统一社会信用代码113405230032787105。法定代表人葛道祥，镇长。出庭负责人陈蒙，副镇长。委托代理人褚云，安徽净源律师事务所律师。委托代理人尹冰花，安徽净源律师事务所律师。上诉人和县农坛机械厂诉被上诉人和县姥桥镇人民政府征收补偿安置协议一案，不服安徽省和县人民法院（2019）皖0523行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，上诉人农坛和县农坛机械厂的委托代理人周瑾余，被上诉人和县姥桥镇人民政府的副镇长陈蒙以及委托代理人褚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，2016年11月28日，和县农坛机械厂与和县姥桥镇征地拆迁指挥部分别签订了国有土地房屋征收补偿安置协议、郑蒲港新区集体土地上附属物拆迁补偿安置协议。双方就和县农坛机械厂国有土地及集体土地上的房屋进行征收，并签订了安置协议，双方就涉案房屋拆迁补偿方式、房屋临时安置费、房屋搬迁补助费，双方违约责任进行了约定。和县姥桥镇人民政府作为鉴证方在涉案的两份补偿安置协议上盖章确认。2016年12月1日，和县农坛机械厂负责人周祖植签字确认领取征迁补偿款，并办理了安置房交房结算手续。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，该法律条文明确规定当事人对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的行政行为可提起行政诉讼，对行政机关已经按照协议约定全面履行给付义务的情形，即行政机关已经按照约定履行自己义务的行政协议，不属于人民法院行政诉讼司法审查的范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第三条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，涉案房屋拆迁补偿安置协议已经履行完毕，和县农坛机械厂已实际领取全部拆迁补偿安置费，且对安置房结算予以确认。故和县农坛机械厂就已经履行的补偿安置协议提起行政诉讼，不属于行政案件受案范围，不符合法律规定的起诉条件。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回和县农坛机械厂的起诉。和县农坛机械厂上诉称：1、2016年11月28日和县农坛机械厂与和县姥桥镇人民政府分别签订一份国有土地房屋征收补偿安置协议，一份郑蒲港新区集体土地上附属物拆迁补偿安置协议，两份协议所依据的补偿标准和政策均为[2010]56号、[2012]138号文件，协议是2016年签订，依据标准和政策违法。2、上述两协议未履行完毕。郑蒲港新区集体土地上附属物拆迁补偿安置协议中补偿款未支付给上诉人，和县姥桥镇人民政府未按照约定将所拆除的所有资产赔偿给上诉人。3、本案实质是行政机关超越职权所行使的行政行为是否有效。和县姥桥镇人民政府在实施征迁过程中未履行法律、法规规定的征收前置性程序，征收的土地未经省级人民政府批准且方案及相关手续未经交通厅等主管部门批准即实施征迁，违反了法律、行政法的强制规定。土地征收需县级以上人民政府实施，被上诉人不具备实施土地征收主体资格，其超越职权的行政行为当然无效。4、一审适用法律错误，上诉人诉请为确认两协议无效，无效原因是基于被上诉人不具备行使土地征收主体资格以及未获得上级人民政府关于土地批复的前提直接行使了征收，不能适用的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等俺家问题的批复》等规定。综上，一审认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令和县人民法院继续审理本案。和县姥桥镇人民政府在庭审中答辩称，1、本案系因上诉人农坛机械厂申请征迁而启动的征迁程序，被上诉人在一审的时候提交的拆迁房屋建筑面积补偿金额清单、国有房产平面示意图、房屋拆迁分项评估表等证据，证明上诉人在签订和履行安置补偿协议时对政府征收行为并无异议，其提起本案诉讼违背诚信原则。2、上诉人与被上诉人签订的安置补偿协议是处分自身权益的民事法律行为，上诉人自行腾空房屋、搬迁机器设备、领取了补偿款，接受了房屋安置。被上诉人已全额支付房屋补偿款、机器设备的补偿以及搬迁奖励。案涉协议已经履行完毕，不具有可变更或撤销的基础。现上诉人就已履行完毕的协议再提起行政诉讼已不存在可以主张的合法权益。3、《最高人民法院关于国有土地上房屋征收与补偿案件处理受理问题的座谈会纪要》第十二条规定，补偿协议签订后，被征收人对征收决定提起行政诉讼的，人民法院不予受理。4、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，行政协议的受案范围是不依法履行、未按照约定履行或者是违法变更解除行为，上诉人要求确认双方已经履行完毕的安置补偿协议无效，不属于人民法院受理行政案件的范围。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予以维持。和县农坛机械厂向一审法院提交以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格及法定代表人的身份信息，即法定代表人为周祖植；2、郑蒲港新区集体土地上附属物拆迁补偿协议，证明2016年11月28日，原、被告签订征收补偿协议，协议乙方为周祖植（和县农坛机械厂），被告签订协议时明确知所拆除的产权属于原告；3、国有土地房屋征收补偿安置协议，证明2016年11月28日，原、被告签订征收补偿协议，协议乙方为周祖植（和县农坛机械厂），被告签订协议时明确知所拆除的产权属于原告，协议签订的补偿标准依据是2012年，与协议签订时间不一致。同时协议上注明本次征收依据是郑蒲港新区建设指挥部的会议纪要；4、房产及土地转让协议、国有土地使用证（和县国用（2003）字第2023号）、中华人民共和国房屋所有权证，证明原告为本次拆除和征收协议中房产及土地的所有权人；5、和县姥桥镇人民政府文件（姥信复字[2018]35号）关于周祖植信访事项处理意见书，证明就涉及拆迁问题，被告明确答复通过法律途径解决，原告本次诉讼也是按照处理意见书行使自己的权利；6、和县农坛机械厂房地产征收项目涉及机器设备及附属物资产评估报告书，证明被告方委托评估机构评估，涉及的机械设备价值为1888929.42元，但被告在补偿协议中对该部分机械设备并没有进行补偿；7、和县农坛机械厂被扣设备明细表4张，证明被告在实施征收过程中对原告用于生产经营的机械设备在没有进行补偿的前提下，强行扣留一年半时间，造成原告不能及时生产经营的损失；8、增值税发票，证明被扣留的机械设备中的产品的市场价格。和县姥桥镇人民政府向一审法院提交以下证据材料：1、统一社会信用代码，证明被告主体身份信息及诉讼主体资格适格；2、集体土地房屋拆迁补偿安置协议，证明该份协议系周祖植与被告间经合意后达成，故被告认为周祖植个人应作为本案原告参加诉讼；3、国有土地房屋征收补偿协议书，证明该份协议系原、被告经合意后达成，系双方真实意思表示，应认定为真实、有效的，且该协议已经履行完毕；4、被拆迁房屋建筑面积、补偿金额清单（国有）；房产平面示意图；房屋拆迁分项评估表（国有土地）；房屋拆迁室内装饰专项评估表；房屋拆迁附属物专项评估表（一）、（二）；房屋拆迁附着物及树木专项评估表，证明案涉拆迁系因原告申请启动，双方经合意就被拆迁房屋建筑、室内装饰、附属物、附着物及树木进行了评估确认；5、现场勘察表，证明原告对和县农坛机械厂厂区现场勘察情况予以确认（含车间、会议室、仓库、车库、厕所、彩钢板顶、混凝土道路、手压井、水泥地、围墙等）；6、征迁补偿款打卡发放表，证明2016年12月21日，被告将征迁补偿款通过银行汇款方式支付至原告法定代表人账户，原告法定代表人签字予以确认；7、安置房交房结算单，证明被告已按协议约定安置房一套，原告已完成安置房申请程序。综上，原、被告双方签署的协议安置补偿内容真实合法有效，且已经履行完毕。上述证据均已随案移送本院。经庭审质证，双方当事人对彼此向一审法院提交的其他证据质证意见与原审一致。经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件基本事实，本院依法予以确认。二审庭审后，姥桥镇人民政府提交中共和县姥桥镇委员会文件（姥发[2012]12号）《关于成立姥桥镇征地拆迁指挥部的通知》复印件一份，证明案涉协议签订方姥桥镇征地拆迁指挥部系和县姥桥镇人民政府设立。本院认为，本案的争议焦点为和县农坛机械厂提起本案诉讼是否属于行政诉讼受案范围。行政协议是行政机关在行使行政职权、履行行政职责过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，行政协议作为行政行为的重要组成部分，如其有上述规定情形，公民、法人或者其他组织申请确认行政协议无效的，人民法院判决确认无效。故公民、法人或者其他组织依法向人民法院请求确认行政协议无效，应属于行政诉讼的受案范围。本案中，和县农坛机械厂的诉请为确认2016年11月28日其与姥桥镇征地拆迁指挥部分别签订的国有土地房屋征收补偿安置协议、郑蒲港新区集体土地上附属物拆迁补偿协议无效，系确认行政协议效力之诉，应属行政诉讼的受案范围。根据法释[2019]11号《最高人民法院关于废止部分司法解释（第十三批）的决定》规定，《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》已于2019年7月20日废止。一审法院适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省和县人民法院（2019）皖0523行初37号行政裁定；二、本案指令安徽省和县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 花 卉审判员 袁国庆审判员 焦明君二〇一九年十一月二十二日书记员 夏 丽附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。