福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3276号 原告：杨善保，男，1969年10月8日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：杨刚，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人：中国建筑第四工程局有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路**。 负责人：曾平，总经理。 委托诉讼代理人：王小涵，公司员工。 原告杨善保与被告杨刚、第三人中国建筑第四工程局有限公司厦门分公司（以下简称中建四局厦门分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后,依法适用简易程序,两次公开开庭进行了审理。原告杨善保、被告杨刚、第三人中建四局厦门分公司的委托诉讼代理人王小涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨善保向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨刚偿还原告杨善保借款本金人民币（币种下同）14200元及逾期利息（按照同期银行贷款利率的四倍,自起诉之日起计算至被告实际还清借款之日止,暂计500元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系同在厦门市集美区做工的工友,2017年底被告在工作过程中受了工伤,工伤理赔前被告因生活费用不足,在被告住院期间向原告借款4200元,出院后又向原告借款10000元,两次借款合计14200元,原告均以现金的形式拿给被告。被告承诺于工伤保险赔付后便偿还原告,并在2018年1月12日给原告出具了一份借条。但是被告未能信守诺言,在被告告知原告已经工伤理赔后也未能及时将上述借款还给原告。请求判如所请。 被告杨刚辩称：1.借条是原告杨善保本人写的；2.杨善保在医院里支付的3000元是支付给护理杨刚的护工的，不是支付给杨刚的，还有200元是买拐杖的钱；3.杨刚向杨善保借的11000元杨刚会还给他的，但是要中建四局厦门分公司先把钱赔偿给杨刚；4.杨善保是向中建四局厦门分公司承包工程的工头，杨刚是给杨善保做工的工人，杨刚在施工过程中发生了事故，杨善保需承担相应的赔偿责任；5.杨刚与中建四局厦门分公司经厦门市集美区劳动仲裁庭仲裁调解，达成调解协议，调解协议上写了中建四局厦门分公司已向杨刚支付的11000元应当扣除，但是中建四局厦门分公司从未向杨刚支付过11000元，这是杨善保要求公司扣除的，调解时，公司的人说这11000元直接扣除，支付给杨善保，据杨刚向公司的人打听，公司实际并未把这11000元支付给杨善保，公司声明要法院给个条子才把钱支付给杨善保。 第三人中建四局厦门分公司辩称：中建四局厦门分公司与被告杨刚工伤理赔劳动争议纠纷已于2018年12月12日在厦门市集美区劳动仲裁庭调解结案，调解协议是双方平等自愿、共同协商达成的，其中调解协议书第二条写明扣除中建四局厦门分公司已支付给杨刚的11000元，杨刚及其委托代理律师当庭均予以认可，且当时杨刚并未提及其与原告杨善保之间的借条；2.案涉的借贷纠纷标的额为14200元，与调解书抵扣的11000元金额不一致，两者是否存在关联值得商榷；3.杨善保与中建四局厦门分公司不存在任何合同关系及业务往来，杨刚在案涉项目模板脚手架工程项目施工过程中受伤，该项目的授权代表为赖文典而非杨善保。本案仅为杨善保和杨刚个人之间的民间借贷纠纷，与中建四局厦门分公司于2018年12月12日在厦门市集美区劳动仲裁庭达成的调解协议并无关联；4.在劳动仲裁庭调解的时候，中建四局厦门分公司在轨道一号线的现场管理人赖文典称已经以中建四局厦门分公司的名义现金支付给杨刚11000元作为生活费，杨刚及其委托代理律师并无异议。 在本案审理过程中，原告杨善保提交了以下证据以证明其主张：借条，拟证明被告杨刚因在厦门市集美区综合维修基地上部社会保障性住房项目施工中受伤，住院及在家休养期间因换药、护理、生活费需要用钱，向杨善保借款14200元。被告杨刚提交了以下证据以证明其主张：调解协议书，拟证明杨刚向杨善保借款11000元，杨善保让中建四局厦门分公司从工伤理赔款中扣除了11000元。第三人中建四局厦门分公司提交了以下证据以证明其主张：1.《轨道交通1号线岩内综合维修基地上部社会保障性住房项目模板脚手架工程施工专业分包合同》一份，拟证明杨善保与中建四局厦门分公司并无任何关系，中建四局厦门分公司在该建设施工项目的授权代表是赖文典；2.证人古某的证言，拟证明古某是中建四局厦门分公司的员工，主要负责安全资料及工伤办理等事宜，杨善保是轨道交通1号线项目的班组长，杨刚是木工，杨刚在施工中受伤，听说杨善保垫付给了杨刚11000元，杨善保应该向赖文典讨要这11000元，因为赖文典所在公司向中建四局厦门分公司分包模板脚手架工程施工项目，按照公司惯例工人的工伤理赔款应当由分包人支付。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其真实性、合法性本院予以确认，其关联性本院综合当事人陈述及全案证据综合认定。 根据当事人的庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，第三人中建四局厦门分公司与案外人厦门欣鹭房建筑劳务有限公司签订了《轨道交通1号线岩内综合维修基地上部社会保障性住房项目模板脚手架工程施工专业分包合同》，由厦门欣鹭房建筑劳务有限公司向中建四局厦门分公司分包轨道交通1号线岩内综合维修基地上部社会保障性住房项目的模板脚手架工程的施工。原告杨善保系上述施工的一名班组长，被告杨刚系杨善保招募至该项目施工工地的工人。2018年1月10日，在上述工程施工过程中，杨刚受伤。2018年1月12日，杨刚向杨善保出具借条一张，载明：杨刚因“厦门轨道1号线岩内综合维修基地上部社会保障性住房项目工作中受伤，住院及在家休养期间的换药、护理、生活费需要用钱，据此向杨善保借款人民币14200.00元，大写壹万肆仟贰佰元整。本人保证于工伤保险赔付后还于杨善保。”杨善保与杨刚当庭确认，上述14200元中，有3000元是支付给护工的护理费，有200元是为杨刚购买拐杖的支出。2018年12月12日，杨刚与中建四局厦门分公司在厦门市集美区劳动人事争议仲裁院灌口仲裁庭主持下达成调解协议书，主要内容包括：一、确认解除双方的劳动关系；二、扣除已经支付的11000元，中建四局厦门分公司还应支付杨刚一次性伤残就业补助金、停工留薪工资共计41819.2元。本案审理过程中，中建四局厦门分公司并未提交任何证据证明该公司已向杨刚支付上述11000元款项。 杨善保向杨刚催讨借款，杨刚主张杨善保作为雇佣他的工头应当对其工伤承担赔偿责任，且借条中记载的14200元中，3000元是杨善保直接支付给护工的护理费，200是购买拐杖的费用，余下11000元就是调解协议书上记载的中建四局厦门分公司已经扣除的11000元，因此，杨刚不应承担还款责任。杨善保催讨无果，遂向本院提起诉讼，诉讼请求如上所述。 本院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案系民间借贷纠纷，原告杨善保与被告杨刚之间的民间借贷事实，有杨善保提交的借条予以证明，该借条为杨刚本人签名并捺指印，本院确认该民间借贷行为系真实发生。轨道交通1号线岩内综合维修基地上部社会保障性住房项目的模板脚手架工程施工系厦门欣鹭房建筑劳务有限公司依据《轨道交通1号线岩内综合维修基地上部社会保障性住房项目模板脚手架工程施工专业分包合同》向中建四局厦门分公司分包，杨善保系上述施工的一名班组长，杨刚系杨善保招募至该项目施工工地的工人，杨刚在该项目施工过程中受伤，经由厦门市集美区劳动人事争议仲裁院灌口仲裁庭调解，杨刚已与中建四局厦门分公司达成调解协议书，由中建四局厦门分公司向杨刚支付一次性伤残就业补助金、停工留薪工资等费用，杨刚主张中建四局厦门分公司未向其支付调解协议书中记载的已付款11000元，要求以此11000元折抵其出具给杨善保的借条记载的借款中的11000元。本院认为，杨刚与中建四局厦门分公司的劳动人事争议理赔纠纷和杨刚与杨善保之间的民间借贷纠纷属于不同的法律关系，杨刚的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院已当庭释明，若中建四局厦门分公司未实际向杨刚支付上述调解协议书中记载的已付款11000元，杨刚可另行主张权利，该事项不属于本案的审理范围，故本院不予处理；若杨刚主张杨善保应当对其工伤承担赔偿责任，杨刚也可另行主张权利，该事项亦不属于本案的审理范围，故本院不予处理。经杨善保催讨，杨刚至今未能偿还上述借款14200元，应承担还款责任。 关于借款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中的借条未记载借款利率，故本案借款为无息借款，现原告杨善保要求被告杨刚以尚未偿还的借款本金14200元为基数，按银行同期贷款利率的四倍，自2019年7月26日（起诉之日）起至实际还款之日止，支付资金占用期间的利息，中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并未超过上述司法解释规定的年利率6%，因此，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨刚应于本判决生效之日起十日内向杨善保偿还借款人民币14200元及资金占用期间的利息（利息以人民币14200元为基数，自2019年7月26日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币155元，适用简易程序审理，减半收取人民币77.5元，由被告杨刚负担，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  杨 郁 二〇一九年十一月十八日 代书记员  张晓芬 附：本案所适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。