甘肃省武威市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）甘06行终69号 上诉人（原审被告）武威金苹果农业股份有限公司。住所地甘肃省武威市凉州区荣华西路21号。 法定代表人陈荣贤，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人杨学军，该公司法务部主任。 委托诉讼代理人严科民，该公司财务中心主任。 被上诉人（原审被告）国家税务总局武威市税务局。住所地甘肃省武威市凉州区南关西路274号。 法定代表人何江，该局局长。 出庭负责人单建平，该局副局长。 委托诉讼代理人田志坚，国家税务总局甘肃省税务局公职律师。 委托诉讼代理人陈国玺，国家税务总局甘肃省税务局公职律师。 被上诉人（原审被告）国家税务总局武威市凉州区税务局。住所地：甘肃省武威市凉州区西大街140号。 法定代表人杨斌生，该局局长。 出庭负责人李鹏，该局副局长。 委托诉讼代理人曾永惠，该局法制股股长。 委托诉讼代理人田志坚，国家税务总局甘肃省税务局公职律师。 上诉人武威金苹果农业股份有限公司（以下简称金苹果公司）不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人金苹果公司的委托诉讼代理人杨学军、严科民，被上诉人国家税务总局武威市税务局（以下简称武威市税务局）的出庭负责人单建平及委托诉讼代理人田志坚、陈国玺，被上诉人国家税务总局凉州区税务局（以下简称凉州区税务局）的出庭负责人李鹏及委托代理人曾永惠、田志坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2015年12月29日，金苹果公司作出武金司发〔2015〕32号《关于2015年度从事农林牧渔业项目所得免征企业所得税的备案申请》，认为其公司2015年经营所得享受免征企业所得税的税收优惠政策，属于事前备案类项目，要求原武威市凉州区地方税务局予以备案登记，并填写《企业所得税优惠事项备案表》。同日，原武威市凉州区地方税务局向金苹果公司作出凉地税征税通〔2015〕1676号《税务事项通知书》，内容载明：你单位于2015年12月29日申请的企业所得税减免备案事项，经审核，符合受理条件，准予受理。2019年2月25日，金苹果公司向凉州区税务局提交武金司发〔2019〕17号《关于依法请求对凉地税征税通〔2015〕1676号税务事项通知书作出行政答复的申请》。同年4月25日，凉州区税务局向金苹果公司作出凉税通〔2019〕2号《税务事项通知书》，内容载明：经审核，你公司所请求事项，原武威市凉州区地方税务局征收服务分局已在凉地税征税通〔2015〕1676号税务事项通知书中予以答复，具体答复事项详见该税务事项通知书。如对本通知不服，可以自收到本通知书之日起六十日内依法向国家税务总局武威市税务局申请复议，或者自收到本通知书之日起六个月内依法向人民法院起诉。金苹果公司不服，于2019年5月27日向武威市税务局申请行政复议。武威市税务局登记后，经审查于2019年5月31日作出武税复不受字〔2019〕1号行政复议申请不予受理决定书，认为凉州区税务局作出的税务事项通知书没有增设申请人义务，也没有对申请人的合法权益产生实际影响，申请人的行政复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条及《税务行政复议规则》第十四条规定的税务行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《税务行政复议规则》第四十五条第一款的规定，对申请人的复议申请，决定不予受理。并将该决定书送达金苹果公司。金苹果公司对此不服，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。 原审认为，《税收减免管理办法》第三条规定：“各级税务机关应当遵循依法、公开、高效、便利的原则，规范减免税管理，及时受理和核准纳税人申请的减免税事项。”第四条规定：“减免税分为核准类减免税和备案类减免税。核准类减免税是指法律、法规规定应由税务机关核准的减免税项目；备案类减免税是指不需要税务机关核准的减免税项目。”第五条第二款规定：“纳税人享受备案类减免税，应当具备相应的减免税资质，并履行规定的备案手续。”第十六条第三项规定：“备案的减免税材料齐全、符合法定形式的，或者纳税人按照税务机关要求提交全部补正减免税材料的，应当受理纳税人的备案。”第十七条规定：“税务机关受理或者不予受理减免税备案，应当出具加盖本机关专用印章和注明日期的书面凭证。”《甘肃省地方税务局减免税管理办法》第四条第三款规定：“对符合备案范围的减免税，由纳税人向主管地税机关提出减免税申请及相关资料，经有权备案的地税机关登记备案确认后即可执行。纳税人未按规定备案的，一律不得减免税。”第九条规定：“受理部门对纳税人提交的减免税申请及相关资料进行审核。符合受理条件的，填制《税务事项通知书》告知纳税人予以受理，并对资料逐一登记接收。”本案中，金苹果公司申请的是免征2015年度企业所得税的备案登记，原武威市凉州区地方税务局收到该申请后，填制了凉地税征税通〔2015〕1676号《税务事项通知书》，告知金苹果公司予以受理。根据上述规定，原武威市凉州区地方税务局已履行了对金苹果公司免征2015年度企业所得税备案登记的职责。金苹果公司提出行政答复申请后，凉州区税务局作出了凉税通〔2019〕2号税务事项通知书,该通知并未侵害金苹果公司合法权益。金苹果公司申请行政复议后，武威市税务局以其复议请求不属于税务行政复议受案范围为由决定不予受理，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。因此，武威市税务局作出的行政复议申请不予受理决定书认定事实清楚，适用法律准确，符合法定程序。金苹果公司请求确认武威市税务局不予受理行政复议具体行政行为违法的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回金苹果公司的诉讼请求。 金苹果公司不服原审判决，向本院上诉称，被上诉人武威市税务局作为凉州区税务局的上一级税务部门，没有按照法律法规履行法定职责，对上诉人提起的行政复议申请事项及提交的证据没有尽到认真审阅职责，没有审查下级税务机关作出的行政行为是否合法适当。对《中华人民共和国行政复议法》和《税务行政复议规则》的片面理解和定性，错误的认定凉州区税务局作出的凉税通[2019]2号《税务通知书》没有增设上诉人的义务，也没有对上诉人的合法权益产生实际影响，对上诉人的行政复议申请作出不予受理决定，属于典型的行政不作为行为。凉州区税务局对上诉人的行政许可申请受理后至今，未在法律法规规定的期限内，作出是否准予免税的书面决定，严重违反了《中华人民共和国行政许可法》第三十七条、三十八条、四十二条及《关于税务行政许可若干问题的公告》规定关于作出行政许可实施的程序和期限规定，严重影响了上诉人的合法权益，违反了法定职责必须为的要求，属于行政不作为行为。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，请求二审法院：一、撤销凉州区人民法院（2019）甘0602行初40号行政判决；二、确认被上诉人作出的武税复不受字[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》的行政行为违法，并责令对上诉人作出行政复议决定；三、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 被上诉人武威市税务局辩称，原审法院判决认定其作出的被诉行政复议不予受理决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。据此，金苹果公司提出的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人凉州区税务局辩称，原审法院判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的主要问题是凉州区税务局作出的凉税通[2019]2号《税务事项通知书》（以下简称2号《通知书》）是否对金苹果公司的合法权益产生实际影响。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”同时，结合《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定来看，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议的前提是行政机关的行政行为侵犯了其合法权益，亦即对其合法权益产生了实际影响。本案中，金苹果公司以其2015年经营所得享受免征企业所得税事项属于事前备案项目为由向原武威市凉州区地方税务局申请备案登记，该局审核后，认为符合受理条件，遂以凉地税征税通[2015]1676号《税务事项通知书》（以下简称1676号《通知书》）准予受理。金苹果公司以该局一直未给予行政处理决定为由，遂向凉州区税务局申请作出行政答复，该局以2号《通知书》答复称，金苹果公司请求事项已在1676号《通知书》中予以答复，具体答复事项详见1676号《通知书》。可见，2号《通知书》实际上是对1676号《通知书》内容的重复，该通知并未对金苹果公司的权利义务产生实际影响。金苹果公司申请行政复议后，武威市税务局认为2号《通知书》没有增设金苹果公司的义务，也没有对金苹果公司的合法权益产生实际影响，不属于行政复议受案范围，遂作出不予受理决定并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定:“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……”本案中，武威市税务局于2019年5月27日收到金苹果公司的行政复议申请后，即日进行登记，并于2019年5月29日派员到凉州区税务局进行了调查。经武威市税务局审查，认为金苹果公司的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条及《税务行政复议规则》第十四条规定的税务行政复议受案范围，于2019年5月31日作出武税复[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》，决定书告知金苹果公司救济的权利和途径，并于当日向金苹果公司进行了送达，该行政复议程序符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”可见，复议机关和作出原行政行为的行政机关作共同被告的情形，限于“复议机关决定维持原行政行为”。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十三条的规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。复议机关以复议申请不符合受理条件为由驳回，在性质上属于对行政复议申请的程序性驳回，既不属于维持原行政行为，也不属于改变原行政行为，因为行政机关并没有对被申请行政行为的合法性作出实体认定和处理。在复议机关不予受理复议申请的情况下，如果当事人坚持认为复议机关应当受理其复议申请，应当以复议机关不作为为由提起诉讼。但不涉及作出原行政行为的行政机关作共同被告问题，因为行政诉讼法第二十六条第三款明确规定：“复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。”按照立法本意，本款所说的“复议机关不作为”，既包括复议机关在法定期限内不作出任何决定的消极不作为，也包括复议机关明确作出不予受理复议申请决定的积极不作为。本案中，上诉人金苹果公司不服武威市税务局作出行政复议申请不予受理决定而提起本案诉讼，亦即对武威市税务局的行政不作为提起的诉讼，据上论述，本案适格被告仅系武威市税务局，金苹果公司将凉州区税务局列为本案共同被告错误，原审法院在未对凉州区税务局的主体资格进行审查的情况下将其列为共同被告错误，本院应予以纠正。 综上，武威市税务局作出的武税复[2019]1号《行政复议申请不予受理决定书》事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院判决驳回金苹果公司的诉讼请求正确。但原审法院将凉州区税务局列为本案共同被告错误，本院已向金苹果公司释明，但该公司未撤回对凉州区税务局的起诉，则应依法驳回金苹果公司对凉州区税务局的起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下： 撤销武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初40号行政判决； 驳回武威金苹果农业股份有限公司对国家税务总局武威市凉州区税务局的起诉； 驳回武威金苹果农业股份有限公司的诉讼请求。 二审案件受理费50元，由武威金苹果农业股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李明武 审判员  刘清云 审判员  张瑗中 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 洁