河南省商丘市梁园区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1402行初57号原告：陈胜利，男，回族，1954年9月20日出生，住河南省商丘市。原告：陈立琴，女，回族，1953年5月15日出生，住河南省许昌市魏都区。原告：陈瑞莲，女，回族，1957年2月15日出生，住河南省商丘市。原告：陈松莲，女，回族，1963年2月21日出生，住河南省商丘市。原告：陈红梅，女，回族，1970年2月24日出生，住河南省商丘市。原告：张巧真，女，回族，1949年5月20日出生，住河南省商丘市。原告：陈亚，男，回族，1972年11月4日出生，住河南省商丘市。原告：陈娜，女，回族，1976年12月17日出生，住河南省郑州市金水区。上列原告委托诉讼代理人：张政玺，上海光大（商丘）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧，统一社会信用代码：12411403563707923Y。法定代表人：曹磊，主任。委托诉讼代理人：武丹丹，该单位工作人员。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：商丘市睢阳区古城街道办事处，住所地河南省商丘市睢阳区古城小隅首西一街，统一社会信用代码：1141140366888132X0。法定代表人：孟涛，主任。出庭负责人：张业峰，系该办事处副书记。委托诉讼代理人：孟令东，河南永秀律师事务所律师。代理权限:一般代理。第三人：陈建华，男，回族，1963年2月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。第三人：杜君，女，回族，1970年3月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王智勇，河南译达律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告陈胜利等八人诉被告商丘市睢阳区住房保障中心（以下简称住房保障中心）、商丘市睢阳区古城街道办事处（以下简称古城办事处）房屋征收安置补偿协议一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2019年6月4日向被告送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，本院依法组成合议庭，于2019年10月31日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告陈胜利、陈瑞莲、陈立琴、陈红梅及其（八原告）委托诉讼代理人张政玺，被告住房保障中心之委托诉讼代理人武丹丹、葛雷，被告古城办事处之负责人张业峰及其委托诉讼代理人孟令东，第三人陈建华、杜君之委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案被诉行政行为是：2017年12月24日被告与第三人杜君签订的房屋征收安置补偿协议。原告陈胜利等八人诉称：原告陈胜利、陈立琴、陈瑞莲、陈松莲、陈红梅母亲，张巧真的婆母，陈亚、陈娜的奶奶马玉兰原在商丘县北关大同办清真寺14号（后改称睢阳区北关清真寺街168号）有房宅一处。该房宅的房屋所有权证书载明上面有砖木结构房屋建筑面积53.13㎡，马玉兰于2008年过世。因马玉兰的子女及后人大部分不在睢阳区（原商丘县工作居住），马玉兰过世后，该房屋由马玉兰的本家侄子第三人陈建华、杜君夫妇暂时使用。2017年12月份，商丘市睢阳区进行“商丘古城棚户区改造项目五期工程北关大街以东区域”项目建设，在对改造区域内的住宅信息采集时，第三人杜君将原告对马玉兰拥有继承权的房宅房屋登记在自己名下。房屋征收实施单位被告古城办事处在对所拆迁房屋的信息采集登记时未进行认真审核，与房屋征收部门枉顾客观存在的事实和第三人杜君于2017年12月24日签订了房屋征收安置补偿协议。该协议侵犯了原告等人的合法权益。请求确认被诉协议错误，并予以撤销；并判决被告与原告签订房屋征收安置补偿协议。被告住房保障中心在庭审中口头辩称：原告的主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。被告古城办事处在庭审中辩称：一、原告主体不适格。本案原告在提起本案诉讼之前提起过民事诉讼。根据本案当事人之前提起的民事诉讼，原告提供的马玉兰房产证所记载的房屋位于睢阳区大同办清真寺14号，而根据本案第三人提供的户口本等证据显示，本案二被告与第三人签订协议的房屋位于睢阳区北关清真寺街168号，两个地址非同一位置，并且原告未能提供证据证实后地址系从前一地址变更而来，证载房屋面积、结构等内容与被告对第三人房屋采集的信息均不一致。因此原告就被告与第三人签订协议提起行政诉讼主体不适格。二、被告与第三人签订协议程序正当，适用法律正确，应予以维持。三、根据本案之前的事实和现在提起的诉讼，涉案房屋存在两种可能。原告主张的房屋与被告同第三人签订协议的房屋是否为同一所房屋或者是否在原告房屋的基础上翻建。如是同一所房屋，则房屋产权归属是核心，针对该核心则应围绕该房屋在原告和第三人之间权属流转而进行证据出示，二被告会根据最终的权属确认进行房屋征收安置补偿协议主体的变更。第二种可能，原告主张的房屋与被告同第三人签订协议的房屋非同一所房屋，则在假定原告所持有的马玉兰房产证真实合法的情况下，该房产就有可能买卖、赠与或灭失的可能，二被告不存在将原告主张的房产另外给第三人的可能。目前，被告与本案第三人签订协议的房屋已经拆除，但该文四邻的房屋还没有拆除，涉案征收区域已经拆除的房屋根据没有拆除房屋现状旧貌基本可以辨认，请法庭根据原告、第三人提供的房产证、土地证及相关证据记载的四邻、面积等内容，检核现场勘查测量队上述可能性进行最终认定。综上请求驳回原告的起诉或结合本案认定的事实依法判决。第三人述称：一、原告八人的起诉已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对被诉协议，早在2017年原告与第三人商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初8945号侵权责任纠纷案中，原告已经于2017年12月12日申请调取“拆迁补偿合同”，说明原告此时已经知道案涉拆迁协议，此后睢阳区人民法院于2018年4月10日开出《委托律师调查函》，调查函有效期为：2018年4月13日至2018年4月23日。原告八人于2019年5月5日提起本案行政协议诉讼，已超过起诉期限，根据法律规定，应当依法驳回原告的起诉。二、原告八人与本案没有直接利害关系，诉讼主体不适格。三、原告对本案被诉行政协议的撤销权已经灭失。原告自睢阳区人民法院（2017）豫1403民初8945号侵权责任纠纷案中已经知晓并调取该协议，至原告提起行政诉讼已经超过一年，法院应不予受理，综上，请求依法驳回原告陈胜利等八人的起诉。经审理查明：原告与第三人就案涉房屋及土地自2017年1月20日开始民事诉讼，在商丘市睢阳区人民法院审理（2017）豫1403民初8945号侵权责任纠纷案过程中，原告已经于2017年12月12日申请调取“拆迁补偿合同”，后睢阳区人民法院于2018年4月10日向原告律师张政玺出具《委托律师调查函》，调查函有效期为：2018年4月13日至2018年4月23日。根据委托律师调查函律师调取了杜君与有关部门签订的拆迁合同并作为原告方的证据提交了法庭。2019年5月5日八原告就该协议向本院提起行政诉讼，因所诉被告错误而撤诉，后八原告于2019年6月3日又提起本次诉讼。本院认为：行政诉讼的原告应当在法定起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案八原告在其民事诉讼过程中，申请律师调查函于2018年4月23日前调取了本案被诉行政协议，其取得该协议之日就应当知道了行政协议的内容，其最迟取得该协议的日期应为2018年4月23日。按照相关法律规定，原告有权在知道被诉行政行为内容之日起一年内（2019年4月22日前）提起行政诉讼，而八原告在2019年5月5日才提起诉讼已经超过一年的期限，并且原告不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，依法其起诉应当予以驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回八原告陈胜利、陈立琴、陈松莲、陈瑞莲、陈红梅、张巧真、陈亚、陈娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 丁 旭审判员 姜继亮审判员 李 冰二〇一九年十一月十五日书记员 张 硕