台州市椒江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1002刑初791号 公诉机关台州市椒江区人民检察院。 被告人邱继福，男，1968年3月4日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，农民，住台州市椒江区。2013年9月29日因盗窃被行政拘留五日；2015年10月22日因盗窃被行政拘留十四日；2016年2月13日因非法使用危险物质被行政拘留七日；同年4月22日因盗窃被行政拘留十五日；2017年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年10月20日因漏罪被判处执行有期徒刑一年三个月；2018年10月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2019年4月5日刑满释放。同月26日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，同年5月26日被行政拘留十五日，同年6月10日被刑事拘留，同年7月10日被监视居住，同年8月22日继续盗窃被刑事拘留，同年9月27日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。 辩护人杨飞，台州市椒江区法律援助中心律师。 台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人邱继福犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员刘志刚出庭支持公诉，被告人邱继福及其辩护人杨飞、侦查人员陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 台州市椒江区人民检察院指控，1.2019年4月26日7时许，被告人邱继福在台州市路桥区人峰社区磨石桥的瑞人堂药店路边，趁在场的被害人邱某1不注意，从其停放的牌号为浙Ｊ×××××的银白色五菱之光小四轮车后排座位上，窃得1只黑色背包（内有人民币1381.5元），在逃离现场时被发现并抓获。2.同年5月14日5时左右，被告人邱继福在椒江区万济池菜场69号摊位，趁在场的被害人陶某不注意，窃得放在摊位电子秤旁台面上的1部OPPOR11手机（经价格认定为人民币667元），后以50元的价格销赃。3.2019年8月8日20时30分许，被告人邱继福在椒江区市民广场公园大屏幕前，窃得被害人田某1停放的1辆黑色绿佳电动车（经价格认定为人民币967元）。4.2019年8月21日6时30分许，被告人邱继福在椒江区万济池菜场西南门口，窃得被害人王某停放的浙Ｊ×××××箱式货车驾驶室仪表盘上的1部苹果7PLUS手机（经价格认定为人民币2833元），后以50元的价格销赃。当晚，被告人邱继福在家中被民警抓获。 对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1.受案登记表、证据保全清单、接受证据清单、手机发票、现场照片、电动车登记资料及号牌照片、价格认定结论书、行政处罚告知笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、常住人口信息等书证；2.证人邱某2、丁某的证言及侦查人员出具的抓获经过、情况说明；3.被害人邱某1、陶某、洪某、田某1、王某的陈述；4.被告人邱继福的供述与辩解；5.现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；6.视频监控资料（光盘2张）及制作说明。 公诉机关认为，被告人邱继福以非法占有为目的，在二年内4次盗窃他人财物，可计算价值人民币5848.5元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱继福系累犯，应从重处罚，请依法判处。 被告人邱继福对指控的犯罪事实有异议，辩解指控第3、4节没有盗窃；其辩护人辩称指控被告人邱继福犯盗窃罪，定罪没有异议，但第1节系盗窃未遂，第3、4节证据不足。 经审理查明，2019年4月26日7时许，被告人邱继福在台州市路桥区人峰社区磨石桥瑞人堂药店路边，趁停放在此的浙Ｊ×××××的五菱之光小四轮车的车主邱某1不备之机，窃取其置在后排座位上的黑色背包1只（内有人民币1381.5元），逃离现场时被抓获。 同年5月14日5时许，被告人邱继福在本市椒江区万济池菜场69号摊位，趁摊主陶某不备之机意，窃取其置在电子秤旁的OPPOR11型移动电话1部，价值人民币667元，后经销赃得款50元。 上述事实，被告人邱继福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某1、陶某的陈述、证据保全清单、现场照片、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。 被告人邱继福的辩护人辩称指控第1节系犯罪未遂，审理认为，指控被告人邱继福盗窃该节既遂事实清楚，证据有被害人陈述与被告人邱继福供述相印证，足以认定，因为被告人邱继福窃取车内物品，逃离现场时被抓获，该物品已经脱离被害人的控制，符合既遂的特征，故对辩护意见不予采纳。 同年8月8日20时30分许，被告人邱继福在椒江区市民广场公园大屏幕前，窃取田某1停放的黑色绿佳电动车1辆，价值人民币967元。 同月21日6时30分许，被告人邱继福在椒江区万济池菜场西南门口，窃取王某停放在此的浙Ｊ×××××箱式货车驾驶室仪表盘上的苹果牌7PLUS型移动电话1部，价值人民币2833元，后经销赃得款50元。 同日晚，被告人邱继福在家中被民警抓获。 认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人田某1、王某的陈述，田某1证实将黑色绿佳电动车停放在椒江区市民广场公园大屏幕前被窃，并提供电动车登记资料、照片。王某证实自己所有的浙Ｊ×××××箱式货车停放在椒江区万济池菜场门口，放在驾驶室仪表盘上的苹果牌7PLUS型移动电话1部被窃。 2.现场照片证实，浙Ｊ×××××箱式货车停放位置。 3.现场勘验检查笔录证实，侦查人员依法对案发现场进行勘验检查。 4.辨认笔录及照片证实，被告人邱继福对案发现场进行指认。 5.抓获经过证实，被告人邱继福被抓获归案。 6.证人邱某2的证言及指认证实，侦查人员调取天网监控，车辆轨迹分析，根据抓照的截图，交给邱某2观看，指出驾驶电动车是其胞弟邱继福；侦查人员将椒江万济池菜场西南门口监控交给邱某2观看指出监控中的人系胞弟邱继福。 7.视频监控资料（光盘2张）及制作说明证实，进行人像比对，确认被告人邱继福实施可能性达95%以上。 8.侦查人员陈某当庭证实，本案侦破过程，调取监控进行研判，对行车轨迹进行分析，根据天网抓拍截图，进行人脸识别或找其亲属指认，确定犯罪嫌疑人，实施抓捕后，经讯问确定其盗窃，由其带侦查人员对现场进行指认。 9.刑事判决书、行政处罚决定书分别证实，被告人邱继福曾因犯盗窃罪被判刑及盗窃等被行政处罚。 10.价格认定结论书证实，被窃赃物价值。 被告人邱继福辩解指控第3、4节没有盗窃；其辩护人辩称指控被告人邱继福盗窃第3、4节证据不足。审理认为，指控被告人邱继福盗窃上述2节事实清楚，证据有被害人的陈述、监控、侦查人员证言与被告人邱继福原供述相印证，足以认定，故对辩解和辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人邱继福以非法占有为目的，在二年内秘密窃取他人财物4次，可计算价值人民币5848.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人邱继福曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，予以从重处罚；曾因犯盗窃罪被判刑及因盗窃被行政处罚，酌情予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 被告人邱继福犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，责令退赔赃物折价款计人民币四千四百六十七元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十二日起至二〇二〇年五月二十六日止。罚金和赃物折价款限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  方匡能 人民陪审员  叶习义 人民陪审员  蔡仙花 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  周海燕 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 中华人民共和国刑法 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。