山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1330号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人李某1，男，1986年4月11日出生于山东省济宁市，汉族，小学文化，农民，住济宁市太白湖新区。因涉嫌放火罪，于2019年3月21日被济宁市公安局北湖分局刑事拘留，同年4月4日被该局依法逮捕。辩护人肖宪鲁，山东暖阳律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人李某1犯放火罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（被害人）周某以被告人李某1的犯罪行为给其造成经济损失为由提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭合并审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人肖宪鲁、刑事附带民事诉讼原告人周某及其诉讼代理人王其森到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控：2019年3月15日22时许，被告人李某1来到济宁市太白湖新区颂运水庭小区A区10号楼地下车库D176号停车位，进入被害人周某在此停放的鲁Ｈ×××**白色大众波罗轿车实施盗窃，在使用打火机照明过程中点燃了该车车座的毛绒坐垫。被告人李某1因担心盗窃行为事发，发现火情后随即逃离现场，致使该车着火燃烧损毁。该小区物业发现火情后组织人员扑救灭火，并拨打119火警电话报警，将10号楼在家居民转移疏散到空地。经济宁市价格认证中心认定，涉案车辆被烧毁的直接损失价格为24100元。2019年3月20日15时，济宁市公安局北湖分局在济宁市太白湖新区鸿顺大厦将被告人李某1抓获，经多次讯问其如实供述了犯罪事实。对于上述事实，公诉机关提供了下列证据：户籍证明、抓获经过、110接处警单、灭火救援出动命令单等书证；证人张某、王某等人的证言；被害人周某的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录；现场监控视频；被告人李某1的供述及辩解等。公诉机关据此认为，被告人李某1点火引燃居民小区地下车库内汽车，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提起公诉，请依法判处。被告人李某1对公诉机关指控其犯放火罪的犯罪事实及罪名均有异议，其辩解称其放火罪不成立，其不知道涉案车辆是怎么点着的；其没注意鲁Ｈ×××**汽车是否着火，没看见火苗，事后才知道车着了，其认为其犯的是盗窃罪或者是失火罪。辩护人肖宪鲁提出的辩护意见是公诉机关指控被告人李某1涉嫌犯放火罪事实不清，证据不足；被告人李某1前后供述不一致，公安人员在询问时存在瑕疵、严重过失，程序不规范，没有依法进行询问；没有证据印证被告人李某1离开车辆时发现火情；被告人李某1也表示火可能是其本人点燃的，表示愿意赔偿被害人的经济损失。经审理查明，2019年3月15日22时许，被告人李某1来到济宁市太白湖新区颂运水庭小区A区10号楼地下车库D176号停车位，进入被害人周某在此停放的鲁Ｈ×××**白色大众波罗轿车实施盗窃，在使用打火机照明过程中点燃了该车车座的毛绒坐垫。被告人李某1因担心盗窃行为事发，发现火情后随即逃离现场，致使该车着火燃烧损毁。该小区物业发现火情后组织人员扑救灭火，并拨打119火警电话报警，将10号楼在家居民转移疏散到空地。经济宁市价格认证中心认定，涉案车辆被烧毁的直接损失价格为24100元。2019年3月20日15时，济宁市公安局北湖分局在济宁市太白湖新区鸿顺大厦将被告人李某1抓获，经多次讯问其如实供述了犯罪事实。但是，在庭审中被告人李某1以其没注意鲁Ｈ×××**汽车是否着火，没看见火苗为由，对其放火的主要事实又予以否认。另查明，在本案审理过程中被告人李某1的亲属与被害人（刑事附带民事诉讼原告人）周某于2019年11月22日达成赔偿协议，被告人李某1的亲属代被告人李某1一次性赔偿被害人周某各项经济损失共计人民币36000元且履行完毕。被害人周某对被告人李某1的行为表示谅解，请求法院对被告人李某1从轻处罚，当日刑事附带民事诉讼原告人周某申请撤回刑事附带民事诉讼申请。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证：（1）济宁市公安局北湖分局刑事侦查大队受案登记表、济宁市公安局110接处警单、灭火救援出动命令单、证实本案案发的时间、地点及办案民警、消防人员到达案发现场的基本事实；（2）济宁市公安局北湖分局刑事侦查大队出具的办案说明、活动轨迹分析、案发现场监控摄像头时间校对、现场监控分布情况、监控分布情况图、监控录像视频截图，证实经对监控录像查看、分析，在2019年3月15日22时06分许至2019年3月15日22时10分许，只看到被告人李某1出入中心现场被害人周某鲁Ｈ×××**车辆附近的基本事实；（3）济宁市公安局北湖分局刑事侦查大队出具的抓获经过，证实被告人李某1于2019年3月20日15时许在济宁市太白湖新区鸿顺大厦被抓获归案；（4）周某车辆信息，证实涉案车辆鲁Ｈ×××**的基本信息；（5）赔偿协议书、谅解书、收到条及撤诉申请书，证实被告人李某1的亲属代其赔偿被害人周某各项经济损失共计人民币36000元且履行完毕，被害人周某对被告人李某1的行为表示谅解，并请求法院对被告人李某1从轻处罚。2、证人证言：（1）证人王某的证言，证实其是北湖安保公司总经理助理，其公司接了一个安保维稳的业务，负责在颂运水庭A区10号楼2单元23楼执勤点安保维稳；案发当天晚上9点多钟的时候，其乘该小区10号楼2单元西电梯从B1上到23楼到该地点给在此执勤的谢朝清、李政、李某1三人安排当晚的维稳工作；当时乘电梯的时候李某1也上了该电梯，其闻着李某1嘴里有酒味，其给李某1说“今天是最后一晚维稳了，好好保持住”；到了晚上10点20分，其听到了有消防报警的声音，并闻到了烧糊的味道，其发现可能着火了，就安排保安队员全部下楼以保证安全，李某1过来说他直接去救火了，还质问其为什么没给他说清楚；在其上楼后到发现着火期间被告人李某1是否下楼其不清楚，其在楼梯拐角处看不到李某1所在的位置。（2）证人李某2的证言，证实其是济宁市太白湖新区颂运水庭小区A区的物业经理，案发当天其在该小区10号楼的家中，闻到了烧焦的味道，报警器也响，其下楼查看时发现在该小区A区地下车库10号楼北侧一个车位的白色大众波罗轿车着火了；车内冒出大火和浓烟，火势很大，烟也很大，烟顺着空隙往整个楼上窜，车旁边是电表箱，附近是其他车辆，该着火的车前挡风玻璃是碎的，其组织了3、4个保安人员对车辆进行灭火，10分钟左右将火扑灭；后来消防部门也来了，就没再参与施救；该次着火是否是人为放火其不知道，也没看到有人从着火现场离开，其去的时候火已经很大了。（3）证人张某的证言，证实案发当天，其在位于太白湖新区颂运水庭A区10号楼1单元B1层（和楼外地面平层）坐着喝茶时闻到了浓烟味，同时听到了消防报警器的叫声，其觉得可能有地方着火了；其去了地下二层车库，在一单元入口处，看到地下车库已经被浓烟覆盖了，只看到里面墙角处的车位上一辆车发生大火了，其担心会发生爆炸，就回到了地面楼外侧，这时外面已经聚集了很多10号楼的居民；其知道该着火车是其本村邻居的车，就给车主联系了；后来物业和消防都来了，把火扑灭了。3、被害人周某的陈述，证实的内容与张某证言证实的内容基本一致，另证实车里都烧完了，车外部没事，发动机和四个轮胎都是好的；后来其查看了监控录像，在其停车后，有一个可疑的人去了三次，该可疑的人第三次是10点整去的，10点零6分离开，10点零8分车开始一闪一闪的开始着火了；其车是真皮座椅，两年前套上了黄色的珊瑚绒座套，副驾驶储物箱内放了行驶证、机动车登记证、购车发票等证件和中国平安保险公司赠送的老版的200元左右的人民币，车前部还有木质挂架，有铜质的毛主席挂件，车后座玻璃处有其一个黑色棉袄，左侧口袋里有4000元左右的现金。4、现场勘验笔录、现场照片、案发现场平面图，证实案发现场的基本情况及车辆被烧毁情况。5、鉴定意见：济宁市价格认证中心出具的宁价认定[2019]7号价格认定结论书附鉴定意见通知书，证实涉案车辆的直接损失24100元及该鉴定意见已依法送达孔凡明（周某的丈夫）及被告人李某1。6、视听资料：案发现场视频监控录像光盘附颂运水庭小区地下车库监控录像视频光盘附视频情况说明、办案说明、现场监控分布图，证实办案民警对案发现场5个监控录像依法拷取，案发现场视频监控录像中显示案发时被告人李某1出入周某鲁Ｈ×××**车辆附近，该时间段内未有其他人出入，同时被告人从涉案车辆出来时存在反复回头及当时鲁Ｈ×××**车内出现火苗闪烁的情形。7、被告人李某1的供述及辩解，证实其是北湖保安公司临时找的安保维稳人员，被安排在北湖颂运水庭小区10号楼2单元23楼安保维稳；案发当天，其在车上喝了2两白酒后就想在地下车库的车内偷点东西；其将颂运水庭A区地下车库10号楼东墙上的摄像头向上掰，让它照着天花板；然后找到二单元门北边拐角处停着的一辆白色大众轿车，看到该车右后玻璃没关上，感觉能作案，就在地下室二单元过道里找到了一根铁管，长约60公分，其拿着铁管伸进那块玻璃撬门把手，没撬开门，其使劲将玻璃压碎了，用胳膊把玻璃弄下来，通过车窗钻进了车里；左手点着打火机，翻了翻副驾驶座和扶手箱，没有什么值钱的东西，就拿着打火机退出车外，出来的时候将打火机换到右手，右手扶着右后座，这时将座椅点着了；其出来的时候一看车内冒烟、开始着火了，其害怕就跑了；因害怕被警察知道是其点的火，还怕警察知道其偷东西的事，就没报警，放任火继续烧。上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人李某1点火引燃居民小区地下车库内汽车，危害公共安全（尚未造成严重后果），其行为已构成放火罪，公诉机关指控被告人李某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某1的放火行为直接造成被害人周某经济损失24100元，对其可以酌情从重处罚；案发后被告人李某1的亲属代其赔偿了被害人周某的经济损失且取得被害人周某的谅解及其系初犯、偶犯，无其他违法犯罪前科劣迹等，对其可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人李某1愿意赔偿被害人经济损失的辩护意见成立，本院予以采纳。关于被告人李某1的辩解及其辩护人提出的其他辩护意见，本院认为，根据审理查明的事实，被告人李某1在他人车内实施盗窃时使用火机照明翻找财物，其离开时将车内毛绒坐垫引燃，在其看到着火的情况下不能积极采取灭火措施，而是放任燃烧，其行为属于间接故意；对于上述事实，被告人李某1到案后在接受办案民警的讯问时对放火的过程能够如实供述，在庭审中其一方面对自己的主要供述表示无异议，另一方面又否认其看到车内着火冒烟的关键情节，足见被告人李某1在庭审中仍然心存侥幸、避重就轻，认罪态度在“认”与“不认”之间徘徊；在被告人李某1对其自己供述表示无异议的前提下，辩护人仍然对被告人李某1的供述提出异议，更甚者无根据地认为公安机关的讯问存在瑕疵或过失。综上所述，被告人李某1的辩解及辩护人的其他辩护意见与本院审理查明的事实不符，且未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某1犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2022年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘来双人民陪审员  庄 竞人民陪审员  程 灿二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 晴