河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2900号上诉人（原审原告）：常秋生，男，1962年9月24日出生，汉族，高中毕业，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南华融房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市塔南路与站前路交汇处华融大厦**。法定代表人：荣瑞丰，执行董事。委托诉讼代理人：刘胜利，河南剑源律师事务所律师。上诉人常秋生因与被上诉人河南华融房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。常秋生上诉请求：1、改判上诉人不予支付被上诉人房款649999.7元；2、改判被上诉人支付上诉人逾期交付房屋的经济损失352000元；3、判令被上诉人给上诉人出具编号分别是HNJZYS00045570、HNJZYS00045572的商品房买卖合同的税务发票；4、改判上诉人不予给被上诉人开具2024000元发票；5、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：（2017）豫08民终647号民事调解书没有约定上诉人向被上诉人支付涉案两套房购房款649999.7元，被上诉人履行交付两套房屋的义务，上诉人不应再支付房款。被上诉人应当支付逾期交房损失。河南华融房地产开发有限公司答辩意见：一、焦作市中级人民法院（2017）豫08民终647号民事调解书已生效，确认HNJZYS00045570合同和HNJZYS00045572号合同继续履行，常秋生应当支付房款。二、常秋生申请执行后，我公司提出执行异议期间已承诺随时可以交付房屋，后常秋生与华融物业公司签订物业服务合同又撕毁，华融公司将钥匙交到山阳法院执行局，之后常秋生出具了结案证明。因此迟延交房的责任不在华融公司。常秋生已经发函解除了《回购协议》，因此按照《回购协议》确定的租金价格来主张没有依据，而且已经结案，不能另案起诉要求租金。三、华融公司不应向其开具发票。常秋生向一审法院起诉请求：⒈被告支付原告逾期交付房屋的经济损失352000元（从2017年9月1日至2018年12月26日止，每套房屋每月租金11000元）；⒉被告给原告出具已付购房款649999.7元的税务发票；⒊被告承担诉讼费。华融公司向一审法院反诉请求：⒈反诉被告给付两套房屋的房款649999.7元及延迟给付房款违约金129999.94元；⒉反诉被告开具反诉原告给付的2024000元租金的对应发票；⒊反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年9月1日，山阳区人民法院受理常秋生诉华融公司商品房预售合同纠纷案件。常秋生称其向华融公司支付650万元购房款购买13套房屋，双方协议约定华融公司对上述房屋享有回购权，回购期间每月向常秋生支付房屋租金。因华融公司未按约定支付租金，常秋生依约解除了协议，并起诉要求华融公司归还其十三套房屋、协助办理房屋产权登记手续并支付租金等。华融公司辩解称双方间实为民间借贷关系，华融公司向常秋生借款650万元，同意归还此款，请求驳回常秋生的起诉。山阳区人民法院经审理作出（2016）豫0811民初2684号民事判决书，判决华融公司归还常秋生十三套房屋并向原告支付租金和违约金。常秋生与华融公司均不服该判决提起上诉，经焦作市中级人民法院主持调解，双方达成协议，焦作市中级人民法院作出（2017）豫08民终647号民事调解书。协议内容：华融公司于2017年8月20日前向常秋生支付650万元；若华融公司未按期足额支付650万元，则双方均同意按照原判决内容执行；若华融公司按期足额支付了该款项，则双方均同意解除签订的十一份商品房买卖合同，华融公司继续履行编号尾数分别是5570和5572的两份商品房买卖合同，在2017年8月31日前将华融国际大厦27-07、27-08号房产交付给常秋生，并在交付房屋后990日内，将办理权属登记需由华融公司提供的资料报产权登记机关备案。编号尾数分别为5570、5572的两份商品房买卖合同，系常秋生与华融公司分别作为买受人、出卖人于2014年12月29日签订，约定常秋生购买华融国际大厦27-07、27-08号房屋。房屋代码分别是37729、37730，单价分别是2258.29元、2204.41元，建筑面积分别是141.7㎡、149.7㎡，购房款分别为320000元、330000元。两份商品房买卖合同的附件四“合同补充协议”第8条均约定：房屋交付前，买受人没有付清商品房买卖合同约定的房款和其他相关配套费用的，出卖人有权拒绝交房并不承担违约责任。商品房买卖合同签订后，常秋生和华融公司又签订两份《回购协议》，约定华融公司对上述房产享有回购权，并就回购期间、回购价款、月租金数额及支付时间、违约金等作出约定。此后，华融公司陆续向常秋生支付租金共计2024000元。2016年7月5日，常秋生以华融公司长期拖欠租金为由，向华融公司作出“解除《回购协议》通知书”，通知解除双方《回购协议》，华融公司所欠租金以及违约金按《回购协议》约定执行。常秋生于2016年7月7日向华融公司送达了该通知书。2017年8月16日，华融公司向常秋生转账支付650万元。同年9月，常秋生以华融公司仅履行中院调解书部分义务，未履行调解书第一条第二款b项义务为由，向山阳法院申请强制执行华融国际大厦27-07、27-08号房产并将办理权属登记所需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案。山阳法院于2017年9月20日立案执行。在该案件执行过程中，华融公司对执行行为不服，于2017年12月8日提出书面异议，称常秋生请求交付房屋的前提是其已交付全部购房款，并非是要求华融公司无偿交付华融国际大厦27-07、27-08号房屋，调解书表述华融公司应继续履行双方签订的编号尾数5570、5572商品房买卖合同，只是因华融公司对合同单价强烈反对，特意强调而已，并非常秋生所称的华融公司单方履行交付义务。故对山阳区人民法院要求无偿交付华融国际大厦27-07、27-08号房屋的执行行为不服，请求终止执行。山阳区人民法院经审查，认为焦作市中级人民法院调解书的内容表述明确华融公司负有标的房产交付义务，该公司应当履行该义务。华融公司要求常秋生继续按2200元的单价履行合同的请求与其所负有的交付义务并不矛盾，可另行处理，遂作出（2017）豫0811执异77号执行裁定书，驳回华融公司的异议。华融公司不服该裁定向焦作市中级人民法院申请复议，焦作市中级人民法院经审查，认为焦作市中级人民法院调解书明确了华融公司向常秋生交付涉案房产的义务，华融公司提出常秋生未按合同约定支付房款，可通过其他方式另行解决，遂作出（2018）豫08执复48号执行裁定书，驳回华融公司复议申请，维持山阳区人民法院原执行裁定。此后该案件继续执行，山阳区人民法院于2018年12月26日将上述两套房产及钥匙交付与常秋生，常秋生接收两套房产并出具了结案证明。一审认为，本诉原告常秋生以本诉被告华融公司未按双方约定期限即2017年8月31日前，向常秋生交付位于焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦27层27-07、27-08号的房屋，而是经法院强制执行才于2018年12月26日交付，因逾期交付使常秋生不能使用该两套房屋而造成经济损失为由，要求华融公司向其支付逾期交付房屋的经济损失352000元，并要求华融公司出具已付购房款649999.7元的税务发票。依据相关事实，常秋生在山阳法院（2016）豫0811民初2684号民事案件中，称其向华融公司支付650万元购房款购买13套房屋，并据此主张华融公司归还其十三套房屋、协助办理房屋产权登记手续并支付租金等，中院调解书协议有华融公司于2017年8月20日前向常秋生支付650万元的内容，并就双方签订的两份编号尾数分别为5570、5572的商品房买卖合同的继续履行进行了确认，但未提及常秋生是否已向华融公司支付购房款。常秋生称焦作中院调解书可证明购房款以华融公司应支付的租金及迟延履行金顶账支付，该主张不能得到确认。根据两份商品房买卖合同及合同附件四补充协议的约定，两套房屋购房款共计649999.7元，如买受人没有付清合同约定的房款和其他相关配套费用，出卖人有权拒绝交房并不承担违约责任。华融公司作为出卖人与常秋生在中院达成的协议内容，表明华融公司已放弃了拒绝交房的权利，但其不承担违约责任的权利仍可继续主张。常秋生经山阳法院强制执行已接收华融国际大厦27层27-07、27-08号房屋，但不能证明其已向华融公司交付了该两套房屋的购房款共计649999.7元，在此情况下，常秋生主张华融公司支付逾期交付房屋的经济损失352000元并出具已付购房款649999.7元的税务发票，理由不足，不予支持。反诉原告华融公司以双方就两份商品房买卖合同均有履行义务，其已按约定交付房屋，但常秋生至今未履行交纳房款义务为由，主张常秋生给付两套房屋的房款649999.7元，该请求理由充分，应予支持；华融公司依据合同附件四补充协议第4条、第6条的约定，主张常秋生向其支付延迟给付房款的违约金129999.94元，该主张不能成立，因补充协议第4条是就买受人贷款申请不被银行批准或贷款额度没有完全批准的情形下支付违约金的计算方式进行的约定，补充协议第6条是就买受人采用分期付款或一次性付款购房逾期未支付房款的情形下支付违约金的计算方式进行的约定，而反诉被告常秋生未向反诉原告华融公司支付购房款不属于上述两种情形中任何一种，故反诉原告华融公司据此主张总房款20%的违约金，理由不足，不予支持；反诉原告华融公司要求反诉被告常秋生开具已支付的租金2024000元的发票，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，之规定，判决：一、驳回本诉原告常秋生的诉讼请求；二、反诉被告常秋生应于本判决生效后十日内向反诉原告河南华融房地产开发有限公司支付房款649999.7元；三、反诉被告常秋生应于本判决生效后十日内向反诉原告河南华融房地产开发有限公司开具租金2024000元的发票；四、驳回反诉原告河南华融房地产开发有限公司的其他反诉请求。案件受理费减半收取为3290元，由本诉原告常秋生负担；反诉费5800元，由反诉被告常秋生负担4814元，反诉原告河南华融房地产开发有限公司负担986元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，本案的焦点问题是如何全面、客观地理解焦作市中级人民法院（2017）豫08民终647号民事调解书确定的内容，华融公司履行交付两套房屋的义务之后，常秋生是否应当向华融公司支付该两套房屋购房款649999.7元。经查，焦作市中级人民法院（2017）豫08民终647号民事调解书已对双方当事人的权利义务进行了明确约定，双方当事人不应任意扩大解释。该民事调解书并未约定常秋生支付华融公司房款649999.7元，因此华融公司履行交付两套房屋的义务之后，常秋生无须向华融公司支付该两套房屋购房款649999.7元。对于常秋生主张华融公司应当按照《回购协议》约定的租金价格支付其逾期交付房屋的经济损失352000元的问题。经查，常秋生主张逾期交付房屋经济损失所依据的租金与同期同类的房屋租金相比价格畸高，且上诉人常秋生2016年7月5日已经发函解除了《回购协议》，因此其按照《回购协议》约定的租金价格向华融公司主张租金损失没有依据。对于双方各自要求对方开具发票的问题。双方当事人在相关合同中并未明确约定开具发票。开具发票作为合同附随义务的产生是基于我国税法的相关规定，不属于民事审判解决的平等主体之间的权利义务关系。交付发票是税法上的义务，而非双方合同中明确约定的义务，因此双方当事人主张对方开具发票的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，常秋生的部分上诉请求成立，本院予以支持，一审判决错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1793号民事判决的第一项；二、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初1793号民事判决的第二、三、四项；三、驳回河南华融房地产开发有限公司的反诉请求。一审案件受理费3290元，由常秋生负担；反诉费5800元，由河南华融房地产开发有限公司负担。二审案件受理费16880元，由常秋生、河南华融房地产开发有限公司各负担8440元。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年十一月二十一日书记员  申娇