wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2479号 案外人：龚艳玲，女，1992年2月13日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶俊虎，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人龚艳玲对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区机投桥街道万寿桥村2组“金阳不夜都”1幢1单元10层1022号房屋（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人龚艳玲称，2015年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款后，于2018年7月31日起占有使用至今。抵押权人同意销售争议房地产，争议房地产属其所有。故请求解除对争议房地产的查封，中止执行。 浙江建工称，对成都尚岭置业的房屋进行保全符合法律的规定，本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查，案外人请求排除执行没有事实和法律依据。争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，异议人知晓抵押故不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定。综上，请求驳回案外人执行异议。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定，与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市××街办××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号为成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为××都市××单元××号，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位于成都市××街办××组“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室、地下室的商品房预售许可证成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，我公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 2015年3月11日，龚艳玲与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》约定购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.83平方米，总房款为455252元。龚艳玲已支付全部购房款，并于查封前缴纳物管费占有使用争议房地产至今。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，争议房地产被查封前，龚艳玲与成都尚岭置业签订了合法有效的合同，支付了全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。浙江建工辩称本案应按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定进行审查并驳回案外人异议，系适用法律错误，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1栋1单元10层1022号房屋的执行。 案外人、当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十一月二十八日 书记员 唐国峰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13976号原告：王刘喜，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一鸣，河南仟铄律师事务所实习律师。被告：季长安，男，1978年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：修玉粉，女，1982年5月28日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：武亚东，男，1982年2月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：冯嘉骏，男，1990年6月6日出生，汉族，河南省商丘市。被告：任新永，男，1987年6月26日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：陈瑞诚，男，1968年5月9日出生，汉族，住四川省冕宁县。原告王刘喜与被告季长安、修玉粉、武亚东、冯嘉骏、任新永、陈瑞诚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刘喜到庭参加诉讼，被告季长安、修玉粉、武亚东、冯嘉骏、任新永、陈瑞诚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王刘喜向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款1080000元及利息（从借款之日起到完全还款之日止，按照月息2分计算）；2．判令被告赔偿原告违约金30000元；3．本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王刘喜变更利息从2017年11月22日起计算。事实与理由：被告季长安与修玉粉系夫妻关系。2017年10月22日，被告季长安以公司自用周转为由向原告借款1080000元，被告季长安向原告出具借条一张，原告以银行转账的方式将借款交付季长安。后原告与被告多次联系索要上述借款，但其不予偿还，原告多次与被告协商偿还借款事宜未果。被告季长安、修玉粉、武亚东、冯嘉骏、任新永、陈瑞诚未作答辩。经审理查明：被告季长安多次向原告王刘喜借款。2017年10月22日，原告王刘喜与被告季长安、修玉粉、武亚东、冯嘉骏、任新永、陈瑞诚签订一份借据，约定被告季长安、修玉粉、武亚东、冯嘉骏向原告王刘喜借款1080000元，被告任新永、陈瑞诚在借据上担保人位置签字。后原告王刘喜诉至本院。以上事实有借条、银行明细清单等证据，经庭审认证，予以确认。本院认为，被告季长安多次向原告王刘喜借款，后原告王刘喜与被告季长安、修玉粉、武亚东、冯嘉骏、任新永、陈瑞诚签订借据，被告任新永、陈瑞诚在借据上担保人位置签字，双方之间已形成民间借贷关系，现原告王刘喜起诉主张权利，理由正当，依法予以支持，但其关于违约金的主张，因利息已按照月利率2%计算，对该项请求不予支持；原告王刘喜关于要求被告任新永承担担保责任的主张，因其未提交证据证明在担保期间内主张权利，对该项请求不予支持。被告季长安、修玉粉、武亚东、冯嘉骏、任新永、陈瑞诚经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季长安、修玉粉、武亚东、冯嘉骏于判决生效之日起十日内偿还原告王刘喜借款本金1080000元及利息（自2017年11月22日起按照月利率2%计算至履行完毕之日止），被告陈瑞诚对上述借款本息承担连带清偿责任；二、驳回原告王刘喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14547元，减半收取计7273.50元，由被告季长安、修玉粉、武亚东、冯嘉骏、陈瑞诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月十二日书记员 刘素娟
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执3080号 申请执行人：宋玉玉，女，1989年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：宿迁市良宇起亚汽车销售服务有限公司，住所地宿迁经济开发区威海路南侧、双庄加油站西侧，统一社会信用代码91321391672033518P。 法定代表人：朱军，该总经理。 本院在执行××宿迁市良宇起亚汽车销售服务有限公司买卖合同借贷纠纷一案中，在执行过程中，因需要长期履行，经申请人同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622执3080号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱长林
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执2224号 申请执行人：邵本超，男，汉族，1986年12月9日生，住大连经济技术开发区。 被执行人：刘安钊，男，汉族，1985年4月23日生，住大连经济技术开发区。 申请执行人邵本超与被执行人刘安钊债权纠纷一案，本院于2019年08月13日立案执行。执行标的：本金10万元、案件受理费1150元、迟延履行利息、执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马成铭
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0702民初5759号原告：湖南金泰物业管理有限公司，住所地，湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁朗州路**。法定代表人：王焕新，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋钱威，湖南凌星律师事务所律师，系特别授权代理。被告：李静原告湖南金泰物业管理有限公司与被告李静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告湖南金泰物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南金泰物业管理有限公司撤回对被告李静的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告湖南金泰物业管理有限公司撤回对被告李静的起诉。本案受理费168元，减半收取84元，由原告湖南金泰物业管理有限公司负担。审 判 员  何米良二〇一九年十一月二十九日代理书记员  彭澳辉
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执818号之一 申请执行人：四川金兴邑都建筑材料有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇兴业八路**（工业园区）。 法定代表人：郭大凯，董事长。 委托诉讼代理人：伍德福，四川国炯律师事务所律师。 被执行人：张建河，男，x年x月x日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行四川金兴邑都建筑材料有限公司与张建河买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中对被执行人的房地产、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人银行账户，2019年6月查封被执行人张建河闽Ｃ×××××车，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  王建华 审判员  范小刚 二〇一九年十一月七日 书记员  伍治龙
四川省宜宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川15刑终399号 原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万兆强，男，1994年9月8日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，户籍住址宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪分别于2017年4月21日、2018年7月4日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2018年10月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。 四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人万兆强犯盗窃罪一案，于二〇一九年十一月五日作出（2019）川1502刑初591号刑事判决，判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人万兆强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）万兆强申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人万兆强犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人万兆强在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人万兆强撤回上诉。 四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502刑初591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  康艳秋 审判员  万 燕 审判员  杨 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  夏 源
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1624号原告：吕斌，男，汉族，北省广水市人，住本市。委托诉讼代理人：袁绍华，广水市城郊法律服务所法律工作者。被告：陈伟，男，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司。住所地：随州市交通大道**。公司负责人：王刚，公司总经理。原告吕斌与被告陈伟、中国太平洋财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告吕斌于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕斌撤诉。案件受理费525.0元，减半收取计262.5元，由吕斌负担。审判员  杜建中二〇一九年十一月二十八日书记员  易定一
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4537号申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司被执行人陶亚振申请执行人沈阳鑫百号运输有限公司与被执行人陶亚振合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：扣划被执行人5902元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛煜二〇一九年十一月二十日书记员  贾林
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5353号原告:陈某1，女，1971年出生，住平舆县。委托代理人：张亚，平舆县乡镇法律服务所法律工作者。被告：陈某2，男，1971年出生，住平舆县。原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人张亚到庭参加诉讼，被告陈某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年其与被告经人介绍认识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。1990年生育一男孩陈某3，1992年生育一女孩取名陈某4，现随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常生气、打架。2009年原告到平舆法院起诉离婚，考虑到孩子，原告后来撤回起诉，但自此到现在仅10多年的时间被告从未回国家，双方分居长达10多年。为此，特提起诉讼，请予以支持。被告陈某2未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于××××年经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，且办理了结婚登记手续。婚后二人生育儿子陈某3及女儿陈某4，均已成年。婚后二人感情不和。2009年原告曾向本院起诉要求离婚，后顾虑到孩子的抚养，原告申请撤回了起诉。后原、被告因感情不和一直分居生活至今。庭审中原、被告的儿子出庭证明原、被告双方之间已不存在夫妻感情，长期分居。本院认为，原、被告婚后感情不和，原告于2009年向本院起诉离婚申请撤诉后，原、被告一直分居生活至今，已长达10年之久；原、被告的儿子陈某3亦出庭证明双方已无夫妻感情，故双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：准许原告陈某1与被告陈某2离婚。案件受理费150元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十一月二十一日书记员 赵光辉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初28121号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市江**港安二路**冠陆两江汇谷****，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。委托诉讼代理人：蔡忠瑜，该公司员工。被告：刘道清，女，1936年4月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告刘道清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告重庆洪泉物业管理有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  吴 庆二〇一九年十一月二十四日法官助理  黄书陶书 记 员  穆金帅
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执422号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司象州县支行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道**。统一社会信用代码：9145132289984143XE。 委托执行代理人：陈龙奇，该行个人部客户经理。 委托执行代理人：余友彰，该行个人部客户经理。 被执行人：叶营，男，1971年11月28日出生，汉族。 被执行人：龙玲，女，1983年4月29日出生，壮族。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行与被执行人叶营、龙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）桂1322民初1614号民事调解书已发生法律效力。因被执行人叶营、龙玲没有自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司象州县支行于2019年5月13日申请执行，本院于当日依法受理，申请执行标的为50，000元。 本案在执行中，本院向被执行人叶营、龙玲送达执行通知书，被执行人拒不履行生效法律文书的法律义务。经执行查控，查到本案申请执行人依据（2018）桂1322民初1614号民事调解书申请执行被执行人叶营、龙玲的执行案有（2019）桂1322执301号、422号、535号案，查到被执行人叶营、龙玲在中国建设银行柳州河东支行有存款可供执行，本院作出（2019）桂1322执422号之五执行裁定书，裁定扣划被执行人在该行的银行存款合计20，519.26元，征得申请执行人同意后，发放13,028.53元至（2019）桂1322执301号执行案至该案执行完毕，发放给本案7，490.73元（其中收取执行费650元，已发放案款6,840.73元），查到被执行人叶营、龙玲名下有与案外人叶秀莉、叶林共同共有的，位于象州县象州镇的商铺，登记抵押给广西象州农村合作银行金额1，420，000元，登记抵押给象州县合兴林业发展有限责任公司，登记抵押金额为1，050，000元，且于2019年1月17日被（2015）象法执字第390号之四执行裁定书查封，本院作出（2019）桂1322执422号之六执行裁定书裁定轮候查封上述房产，查到叶营名下有奇瑞牌汽车一辆，本院作出（2019）桂1322执422号之七执行裁定书裁定查封上述车辆（未实际控制）。上述查到的财产，银行存款已经处置完毕，房产为轮候查封，由首封案件处置，奇瑞牌汽车未实际控制，除此外未发现其他可供执行的财产线索。 本案经查无其他可供执行的财产线索，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人在执行期限内也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本次案件执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起强 审判员  覃柳平 审判员  韦 哲 二〇一九年十一月十三日 书记员  黄 霞 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4181号 原告：平罗县平安物业管理有限公司。 法定代表人：孙某1，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙某2，宁夏平罗县人，住平罗县。特别授权代理。 被告：李某，现年28岁，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理原告平罗县平安物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平罗县平安物业管理有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平罗县平安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告平罗县平安物业管理有限公司负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年十月二十四日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3291号 上诉人（原审原告）：王永民，男，1958年8月11日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：王志云，任县诚信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：闫全有，男，1971年3月11日出生，汉族，住河北省任县。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人王永民因与被上诉人闫全有民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2019）冀0526民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王永民及其委托诉讼代理人王志云、被上诉人闫全有及其委托诉讼代理人王胜辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永民上诉请求：一、依法撤销任县人民法院（2019）冀0526民初687号民事判决书；二、改判为被上诉人闫全有偿还上诉人王永民借款50000元及利息62000元（2014年2月2日至2019年8月2日）；三、一、二审诉讼费用由闫全有承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、证人张某证实在2017年12月22日闫全有还王永民利息4000元。该证人出具了书证且出庭作证，证言是真实的，间接证明闫全有还欠王永民借款。证言与证词并不矛盾，一审法院的证词和证言有矛盾而不予采纳是错误的，认为证人张某与王永民存有债权债务关系，系有利害关系，但这一推理没有法律依据。2、证人王某证实于2016年9月份在政府西边，王永民见到闫全有后，催费欠款，这是王某亲眼所见并在现场，而一审判决中认定是听王永民说的而不予采纳是错误的。二、有证据证实闫全有欠王永民借款50000元，二审庭审时予以提供。另外，上诉人认为，闫全有作为债务人，在上诉人两次起诉均不出庭，足见心虚。二审时应予出庭应诉，是非说清。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 闫全有辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉状所提到的证人张某前后的证词矛盾，具体二审法院可以看一审的庭审笔录，对王某这个证人的证言根本没有证明力，一审法院没有采纳是正确的。对于上诉人提到今天有新的证人，被上诉人认为有新的证人出庭，二审法院应当不予准许，因为本案在一审当中已经开过两次庭，上诉人均没有提供今天所述的证人到庭。综合以上，被上诉人认为应当依法驳回上诉人上诉，维持原判。 王永民向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还经我手给被告贷款本金50000元（伍万元）；2、依法判决从2014年2月2日起利息，63个月，共计利息63000元，2017年12月22号上午催要被告偿还4000元，共计利息59000元（伍万玖仟元）；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2013年10月2日（原告上次起诉称2012年系笔误）签订了借据一张，约定：“被告闫全有贷款50000元，用款期75天，月利息2分，如到期不还（本息加倍偿还）。每个月结算利息一次。用款人东耿村闫全有，证明人段立辉，在借据2013.10.2下边另写有2014.2.2”。在两次庭审中原告均称2013.10.2借款后本金及利息被告闫全有均已结清（这与原告第一次诉称相矛盾）。原告在本次诉讼中称“被告闫全有于2014.2.2日还款当日又借了50000元，是被告闫全有将2013.10.2划掉后改成了2014.2.2，仍然是原借据，原告并在借据上注明2017年12月22号上午还利息4000元”。对此被告均否认。以上事实有第一次起诉时被告出庭证人段立辉作证，原告在两次诉讼中认可及被告申请调取原卷宗中的张某证明、两次庭审笔录在卷佐证。一审法院认为，原、被告之间2013年10月2日借款到期后，被告已还款，原告认可，予以确认；对于原告主张的被告于2014年2月2日还款当天被告又借原告本金50000元，仍是原来借据，同时称是被告将2013年10月2日勾画后又亲笔书写2014年2月2日，被告在2017年12月22日上午还利息4000元的说法，对此被告均予以否认。根据法律规定，谁主张谁举证的原则，举证不能应当承担对己不利的法律后果，本案中举证责任在原告，原告的主张证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王永民的诉讼请求。案件受理费2480元，减半收取1240元，由原告王永民承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王永民申请证人崔某到庭作证，其证言要点为：2014年正月初四其去政府找侄子崔建民办事，在王永民家看到王永民把5万元给了闫全有，并看到闫全有涂改借据日期。闫全有质证称，该证人证言证实了被上诉人借款五万元的事实。王永民质证称，该证人证言不应当予以采纳。一、该证人的叙述不符合逻辑，其对2014年借款的日期记得很清楚，对其他的事记不清，不符合人的记忆习惯，有作伪证的嫌疑。二、被上诉人可以确定崔建民2014年没有在乡政府看门，但证人却叙述去乡政府是找崔建民来办点事，与事实也不符。三、证人证言与王永民在任县法院2019冀05**民初354号、2019冀05**民初687号两起案件庭审中对借款过程的叙述不一致。本院二审查明的事实与一审查的事实基本一致。 本院认为，根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人王永民主张被上诉人闫全有应偿还其5万元借款，王永民应承担举证责任。在王永民提供的证据借据中，落款时间存在涂改。王永民称系之前5万元还清后，再次将5万元出借给闫全有，遂而涂改日期继续使用该借据。但在正常民间借贷交易习惯中，如当事人达成借款续借合意，一般应更换新的借款凭证。即便继续使用原凭证，也应再次写明借款使用时间、使用人等基本事项。而涉案借据只是对落款时间进行涂改，且涂改处无涂改人签名、按捺手印，与借据中较为完善的内容形成反差。在闫全有对未收回借据的原因作出合理解释的前提下，王永民应进一步的承担举证责任。一审中，王永民申请的证人张某与王永民存在一定利害关系，且张某出具的书面证明与当庭证言存在矛盾；证人王某的证明及庭审证言中，存在听王永民叙述的主观成分，且该证人与王永民系朋友关系，其证明力较低。故一审法院对上述证人证言均未采信并无不当。二审中，王永民申请证人崔某出庭作证。但该证人亦存在书面证言与当庭陈述存在不一致情况，对其证言的一些细节问题，不能做出合理解释。且该证人所陈述的借款过程也与当事人之前的陈述存在不一致。故本院对该证人证言不予采信。根据民事诉讼法司法解释第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。即人民法院对本证的证据标准要求较高，只有在确信待证事实的存在具有“高度可能性”的，才可认定该事实存在。本案中，根据王永民提供的现有证据，尚不足以证明其主张的借贷事实已经发生，故应承担举证不能的不利后果。一审法院驳回其诉讼请求正确，对王永民的上诉请求不予支持。 综上所述，王永民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2480元，由上诉人王永民负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3605号罪犯苌现磊，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化。原住河南省内黄县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省内黄县人民法院于2014年10月17日作出（2014）内少刑初重字第3号刑事判决，认定被告人苌现磊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已缴）合并；决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。（刑期自2013年3月27日起至2021年3月14日）。于2014年11月27日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯苌现磊在执行期间，2018年6月15日减刑五个月。河南省新乡监狱提出对罪犯苌现磊减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯苌现磊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯苌现磊自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。原判认定该犯系掩饰、隐瞒犯罪所得罪有自首情节。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯苌现磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苌现磊准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年3月27日起至2020年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初4066号原告：桑某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：贾某1，内蒙古京蒙律师事务所律师。委托代理人：贾某2，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：李某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告桑某诉被告张某、李某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审查。原告桑某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告向原告返还借款33万元；2.请求人民法院依法判令被告按照月利率2%向原告支付自2018年11月1日起至2019年10月1日止的利息50663元；3.请求人民法院依法判令被告按照月利率2%向原告支付自2019年10月2日起至实际给付之日止的利息；4.本案的全部诉讼费用、保全费、律师费等由二被告负担。事实和理由：2016年11月29日，二被告共同向案外人刘某借款23万元，约定借款期限为13个月，自2016年11月29日至2017年12月29日止，并约定借款月利率为2%。同时，双方于2016年11月29日签订《借款抵押合同》，二被告自愿以其共同所有的内蒙古自治区××区房屋作为上述借款的抵押担保，并进行了抵押登记。借款后，被告向案外人刘某偿还了自2017年1月至2018年10月的利息共计101200元，剩余本息至今尚未支付。2019年8月5日，案外人刘某与原告桑某签订《债权抵押权转让协议》，将案外人刘某对二被告的该笔债权转让给原告桑某，并于2019年9月17日在内蒙古法制报就该债权转让事项登报通知二被告，原告据此向二被告主张权利，要求偿还剩余本息，但二被告一直拒不履行，故诉至法院。本院经审查认为，（2016）鄂伊证经字第186号强制执行效力的债权公证书文书是具有法律效力的文书，未经法律程序任何机关无权推翻该文书中所确定的权利与义务。该文书中的义务人如未履行义务，权利人持本债权公证文书可申请人民法院强制执行。如若该执行款项转让，可在执行程序中办理委托手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款的规定，裁定如下：驳回原告桑某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘玉金{文书日期}法官助理马馨蔓书记员姚宇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0602民初566号原告毕宏国，男，汉族，无固定职业，住鹤壁市鹤山区。委托代理人王水清，鹤壁市鹤山区鹤壁集法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告孙树新，男，汉族，鹤壁市鹤山区人，现住址不详。原告毕宏国与被告孙树新退伙纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。审理期间，原告不能提供被告孙树新的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告毕宏国的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  赵俊峰二〇一九年十一月四日书记员  魏慧敏
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7119号之一 申请执行人杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XGGJ87，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道半爿街社区。 法定代表人汪立君。 被执行人王群，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司与被执行人王群买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）浙0109民初8667号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州大王椰中幻装饰新材料有限公司于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为44000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7119号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐阳芷
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙09民终632号上诉人（原审被告）：舟山市海洋与渔业局，住所地浙江省舟山市定海区临城街道金岛路**。法定代表人：蔡朝才。委托诉讼代理人：于艳，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：舟山银鑫海洋生态保护服务有限公司，住所地浙江省舟山市定海区环城南路**，实际经营地浙江省舟山市定海区青垒头路**。诉讼代表人：舟山银鑫海洋生态保护服务有限公司清算组。清算组负责人：王潭海。上诉人舟山市海洋与渔业局（以下简称舟山海洋渔业局）因与被上诉人舟山银鑫海洋生态保护服务有限公司（以下简称银鑫公司）物权保护纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。舟山海洋渔业局上诉请求：请求二审撤销一审判决，改判驳回银鑫公司的诉讼请求。事实和理由：一、银鑫公司未对案涉房屋和码头实际出资，舟山海洋渔业局是实际所有人，并非无权占有，不应支付码头使用费。二、生效判决确认其出资人身份，对房屋评估、装修及附属物（码头）的价值收益均由其享有。三、一审判决每年码头占有使用费为20万元，没有任何依据。银鑫公司辩称，一、案涉房屋、土地及其附属设施码头均是银鑫公司前身平湖公司出资购买，银鑫公司是合法所有权人，舟山海洋渔业局行为显属无权占有。二、另案一审判决并未确认舟山海洋渔业局对案涉码头、房屋及附属物的所有权，该所有权为银鑫公司，故应支付码头使用费。三、一审酌定的码头每年占有使用费20万元与市场租金相比明显偏低，为定纷止争，不持异议。银鑫公司向一审法院起诉请求：1.请求判令舟山海洋渔业局赔偿其财产损失520万元。2.判令舟山海洋渔业局承担诉讼费用。一审法院认定事实：舟山平湖海管保护有限公司(以下简称平湖公司)于2004年7月12日更名为银鑫公司。舟山海洋渔业局于2002年始向银鑫公司及其前身平湖公司注资用于码头等改建。2016年12月6日银鑫公司股东会决议决定解散公司，现仍处于清算阶段。银鑫公司根据2016年6月12日签署的《房屋征收货币补偿协议》，对所涉的舟山市定海区青垒头路118号码头、房屋搬迁腾退。该码头和房屋产权登记于平湖公司名下，银鑫公司作为平湖公司的权利继受者，取得该地块房屋及码头的所有权。2002年始，舟山海洋渔业局投资400多万元改造案涉码头，并加以使用至码头拆迁。舟山海洋渔业局在其舟海渔（2002）169号文件中写明码头使用期限为二十年，投资改造码头400万元，双方对码头产权约定仍属平湖公司。双方没有签订过书面租赁合同。因舟山海洋渔业局作为出资人，对银鑫公司拥有的案涉码头和房屋有一定的拆迁利益，舟山海洋渔业局遂向舟山市定海区法院起诉要求对拆迁利益进行分配。该院作出（2017）浙0902民初4352号民事判决，判决在8990435元拆迁补偿款中，舟山海洋渔业局占有5089416.81元。双方上诉后均撤回上诉。一审法院认为，产权人对其所有物有占有、使用、收益的权利。舟山海洋渔业局投资了码头，已经分得一定的拆迁利益，其已经使用过两座码头13年久，应当向产权人银鑫公司支付一定的占有使用费。双方未签订过租赁合同，银鑫公司选择以物权保护纠纷起诉，予以采纳。银鑫公司主张每年40万元的使用费，没有相应的证据证明其价格的公允性，不予采信。舟山海洋渔业局相关文件自认使用码头期限20年，投资400万元。故酌定每年的占有使用费为20万元，结合13年的已使用期限，认定舟山海洋渔业局赔偿银鑫公司每年20万元的使用费。对码头实际的起始使用日期，双方均未予以明确，银鑫公司仅要求赔偿以13年整数的使用费，按照13年予以支持，酌定占有使用费为260万元。综上所述，银鑫公司要求舟山海洋渔业局赔偿损失520万元的诉讼请求，支持赔偿260万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十七条、第三十九条，判决：舟山海洋渔业局在判决生效之日起十日内支付银鑫公司占有使用损失260万元。案件受理费48200元，由银鑫公司负担20600元，舟山海洋渔业局负担27600元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院另查明，案涉码头以平湖公司名义申请，舟山港务管理局于2002年批复同意使用海岸线70米，并对该范围内现有两座趸船码头进行改建。案涉码头在拆迁时是作为室外附属物予以补偿，双方对码头产权并未约定，一审认定“码头登记于平湖公司名下”和“双方对码头产权约定仍属平湖公司”的事实，缺乏依据，应予纠正。除上述事实以外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为舟山海洋渔业局是否应该支付码头占有使用费及金额。案涉房屋所有权和土地使用权均登记在平湖公司名下，舟海渔（2002）169号文件中舟山海洋渔业局也明确码头产权仍属平湖公司，生效的（2017）浙0902民初4352号民事判决认定舟山海洋渔业局对房屋、装修及附属物（码头）进行了投资，且对其在拆迁中的增值收益予以分配补偿，并未确认舟山海洋渔业局对案涉码头、房屋及附属物拥有所有权，故案涉房屋、码头所有权应归银鑫公司所有。虽舟海渔（2002）169号文件载明“由舟山海洋渔业局与平湖公司签订合同，取得两座码头二十年使用权……”。但该文件是舟山海洋渔业局给市政府的请示报告，是其单方意思表示，后又没有与平湖公司就使用码头签订过合同。现舟山海洋渔业局未提供可以无偿使用码头的证据，故在其投资400万元已获得拆迁利益的情况下，一审认定舟山海洋渔业局占有使用码头应当向银鑫公司支付占有使用费，并无不当。关于占有使用费，一审根据舟山海洋渔业局投资金额和实际使用年限，酌定占有使用费为260万元，亦在自由裁量范围内，并无明显不当，本院予以支持。综上，上诉人舟山海洋渔业局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27600元，由上诉人舟山市海洋与渔业局负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈立东审 判 员 褚 炅审 判 员 方 燕二〇一九年十一月二十一日法官助理牟聪代书记员 毛 赟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执949号之一 申请执行人宁思伟，男，1985年4月25日出生，广西横县人，住横县。 被执行人陆昌燕，男，1970年9月5日出生，广西横县人，住横县。 申请执行人宁思伟与被执行人陆昌燕承揽合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初273号民事判决书，向本院申请执行标的12723元,已执行标的1936元，未执行标的10787元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询。现已穷尽财产调查措施，除了划拨得被执行人存款1936元外，目前没有发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年11月11日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除以上划拨得款，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十一月十一日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2019)琼0271执763号申请执行人：黄某转，男，汉族，1991年5月28日出生，住三亚市。被执行人：朱某坚，男，汉族，1996年11月18日出生，住海南省澄迈县。关于申请执行人黄某转与被执行人朱某坚民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初6297号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人黄某转向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。依据生效判决，被执行人朱某坚应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄某转偿还借款15500元及利息（利息分别以欠款10000元、5500元为基数，从2018年2月18日、2018年3月16日起计至本债务实际清偿之日，按月利率2%计付）。如未按期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元（申请执行人黄某转已预缴），由被执行人朱某坚负担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施，以示惩戒。此外，本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、住房公积金等信息进行了多次查询，除被执行人名下银行账户有少量存款外，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，其表示不能提供被执行人其他财产状况的线索，亦表示被执行人银行存款较少，暂不处置，并同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月十三日书记员  张 莉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现何供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0482民初8089号原告：方金元，男，1954年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：杨义功，男，1967年6月13日出生，汉族，住汝州市。方金元与杨义功民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告方金元于2109年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方金元撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由方金元负担。审判员  张应马二〇一九年十一月二十二日书记员  张艳艳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4612号罪犯李国育，男，1984年9月14日出生，汉族，户籍地广东省英德市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2011年1月11日作出(2010)英刑初字第236号刑事判决，以被告人李国育犯破坏电力设备罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，于2011年2月16日交付监狱执行刑罚。因罪犯李国育在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月14日作出（2013）韶中法刑执字第8717号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年5月24日作出（2016）粤02刑更2397号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李国育在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李国育系累犯。该罪犯在本次考核期间(2016年1月26日至2019年8月25日)，能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分4113分，表扬6次：1200分于2017年7月20日折换表扬2次，2017年9月19日获得表扬，2018年3月21日获得表扬，2018年9月17日获得表扬，2019年3月19日获得表扬，剩余考核分513分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计扣56分（2017年7月之前累计扣3分）：2017年3月24日因上课时有小动作被扣1分，2017年5月30日因无正当理由欠产14.37%被扣2分，2017年8月21日因无正当理由欠产12%被扣12分，2017年10月12日因无正当理由欠产6.43%被扣6分，2017年11月28日因就寝时蒙头睡觉被扣5分，2018年5月18日因无正当理由欠产6.43%被扣6分，2018年6月20日因无正当理由欠产20.06%被扣20分，2018年8月14日因无正当理由欠产4.26%被扣4分。原判罚金人民币40000元，原已交人民币300元，本期已交人民币1300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李国育确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李国育予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03民申5号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜龙，男，1989年10月6日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：章天木，女，1971年5月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：章晋堂，上海大驰律师事务所律师。再审申请人姜龙因与被申请人章天木网络购物合同纠纷一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03民终20号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年11月12日组织双方当事人进行听证，再审申请人姜龙、被申请人章天木的委托诉讼代理人章晋堂到庭参加听证。现已审查终结。再审申请人姜龙申请再审称，一、再审申请人属于消费者。再审申请人购买涉案商品是用于自身生活需要，并未将所购商品再次销售获利。二、再审申请人可以主张惩罚性赔偿。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条、第15条规定了消费者明知购买的是不符合食品安全标准的食品，可以主张惩罚性赔偿。综上认为，原一、二审判决适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求法院依法撤销原一审判决第二项、二审判决，依法改判支持申请人的所有诉讼请求。被申请人章天木提交意见称，一、再审申请人姜龙明知涉案商品不可能有中文标签仍然坚持购买。这种行为不是为了正常消费，而是为了获取高额赔偿的恶意购买。二、再审申请人姜龙有多起涉及食品安全的同类民事诉讼案件，在淘宝平台涉及多起恶意索赔商家举报，其行为实质是以牟利为目的的经营性质的购买行为，不应认定为消费者。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，原一、二审中申请人和被申请人对双方之间形成买卖合同关系且涉案商品因不符合食品安全标准，应予以没收并交一审法院予以销毁的事实没有异议。双方的争议焦点是申请人主张被申请人支付十倍惩罚性赔偿金的诉讼请求是否应予支持。经查，本案申请人在被申请人已明确告知所购买商品系从海外代购取得没有中文标识的情况下，申请人仍愿意一次性大额购买涉案商品，又在收到涉案商品后一周内在未与被申请沟通的情况下，直接进行诉讼，且申请人在本市有多起同类民事诉讼。显然申请人的购买行为不是出于为日常生活消费需要，其牟利意图较为明显。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定允许消费者在食药领域知假买假，可以主张惩罚性赔偿，目的是为了维护消费者的合法权益，净化食品市场，而非成为个人的牟利手段。消费者、经营者均应遵循诚实信用原则。以牟利为目的，知假买假，试图通过诉讼获取高额赔偿金的行为不符合食品安全法的立法精神，所以申请人主张支付十倍惩罚性赔偿的诉求，法院难以支持。故原一、二审法院对于申请人要求支付十倍赔偿金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人姜龙申请再审的理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜龙的再审申请。审判长 张 汇审判员 沈建坤审判员 汪 清二〇一九年十一月二十七日书记员 王秋涵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1261号 申请执行人何承涛，男，汉族。 被执行人陈胜，男，汉族。 被执行人邢林敏，男，汉族。 本院在执行申请执行人何承涛与被执行人陈胜、邢林敏借款合同纠纷一案中，现双方当事人已达成和解协议，被执行人陈胜、邢林敏应给付申请人何承涛借款共计36000元，此款于2019年12月30日前给付何承涛6000元，于2020年12月30日前给付何承涛10000元，于2021年12月前给付何承涛10000元，于2022年12月30日前给付10000元。申请人自愿放弃利息的请求。如逾期给付被执行人按判决书的判项，利息计算至全部清偿之日止。执行费由被执行人承担。故申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1261号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨文平
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4699号 原告：福晟钱隆广场（福建）商业管理有限公司，住所地福建省福州市台江区长汀路**福州高校科技孵化园****，统一社会信用代码91350100561662020B。 法定代表人：李韫，执行董事。 委托诉讼代理人：薛一通，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄林燕，女，该公司员工。 被告：福建骏龙新能源汽车制造有限公司，住，住所地福建省宁德市福安市城南街道程家垅一社会信用代码91350981079769778L。 法定代表人：简永容，经理。 原告福晟钱隆广场（福建）商业管理有限公司与被告福建骏龙新能源汽车制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告福晟钱隆广场（福建）商业管理有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费,且明确表示不愿交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  钱苏闽 二〇一九年十一月八日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0105民初4014号原告：杨克群，男，1969年2月10日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：杨振方，系武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：武汉永志房屋征收服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉桥村汤家咀**。法定代表人：饶建新，系该公司总经理。被告：武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司），，住所地：武汉市汉阳区永丰乡什湖法定代表人：林厚金，系该公司总经理。委托诉讼代理人：齐芬，系湖北重友律师事务所律师。一般授权代理。原告杨克群诉被告武汉永志房屋征收服务有限公司、武汉市汉阳区永农蔬菜种植场（武汉市汉阳区永丰街什湖蔬菜基地开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨克群于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨克群的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨克群撤诉。审 判 长  李 乐审 判 员  柯亚兰审 判 员  孙 娇人民陪审员  张 晓人民陪审员  沈纪奎人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一九年十一月二十九日法官助理瞿桂东书记员田晓阳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4880号 佛山市三水区云东海街道办事处： 佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社： 本院受理佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社行政非诉执行一案，被执行人佛山市三水区云东海街道村心股份合作经济社已支付完毕全部执行款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4521号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：向吉耀，男，1989年9月17日出生，汉族，住湖北省恩施市三岔乡河湾村狮儿坝组。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人向吉耀借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12399号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计25163.8元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现位于湖北省恩施市六角亭街道办事处巴公路22号（连珠畔岛）X幢X单元XXXX房登记在被执行人名下，已查封上述房产，申请执行人表示该房产价值与其申请执行的标的额相差较大，不要求处置；发现车牌号为鄂QXX**鑫源牌摩托车和鄂QXX**海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的25163.8元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月四日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0684执2321号 申请人：郎智杰，男，1989年1月29日出生，汉族，住高碑店市。 被执行人：刘卫杰，男，1981年7月26日出生，汉族，住高碑店市北大街125号市。 申请人郎智杰与被执行人刘卫杰民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0684民初185号民事判决书，已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘卫杰支付纠纷款291800元、诉讼费5603元、执行费4277元。被执行人刘卫杰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年11月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2019年11月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年11月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产; 四、2019年11月26日对申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序； 五、2019年11月27日依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到刘卫杰可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王东振
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1439号申请人刘建新，男，1988年5月30日生，满族，住平泉市。被执行人刘力，男，1981年10月10日生生，满族，住平泉市。申请人刘建新与被执行人刘力民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初1730号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付调解书确定的义务，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、已进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、已进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年10月28日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人刘力限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1730号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  丁山峰审判员  何玉国审判员  张秀艳二〇一九年十一月十九日书记员  杨宏伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执7456号 钟振宇、成都中德红谷投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川0191民初17076号判决书，于20190815立案受理钟振宇申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的61705.24元，执行费826元。执行中，本院已将61705.24元案款全部划至申请执行人账户，执行费826元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初6857号原告：梁玉娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。委托诉讼代理人：李豪，安徽王铸律师事务所律师。被告：丁玉峰，男，1975年5月2日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。被告：张海涛，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州经济开发区汤庄村民委员会汤庄自然村。原告梁玉娟与被告丁玉峰、张海涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年2月20日公开开庭进行了审理。梁玉娟及其委托诉讼代理人李豪到庭参加了诉讼。丁玉峰、张海涛经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁玉娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认丁玉峰与张海涛于2018年7月18日签订的《房屋买卖合同》无效；2.判令张海涛赔偿梁玉娟房屋占用费3万元；3.本案的诉讼费用由丁玉峰、张海涛负担。丁玉峰、张海涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、梁玉娟提交的证据：1.梁玉娟居民身份证，2.梁玉娟、丁玉峰的结婚证、户口簿，3.丁玉峰的户籍信息查询单,4.证王某青李某才的当庭证言。本院予以认定并在卷佐证。5.丁玉峰与张海涛于2018年7月18日签订的《房屋买卖合同》。本院对其合法性不予认定。二、丁玉峰、张海涛未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：梁玉娟与丁玉峰系夫妻关系，双方因结婚证丢失曾于2013年6月18日在亳州市谯城区民政局婚姻登记处补办结婚证书。2018年7月18日，丁玉峰（甲方）与张海涛（乙方）签订的《房屋买卖合同》，该合同约定：“甲方有房屋一套，两间两层半，总建筑面积210平方米，坐落于汤庄村路东，东靠宅基地、西靠宅基地、南靠张凤华、北靠李园；甲方自愿以28万元的价格卖给乙方；房款付清后加以双方签字，签字后即刻生效，以后双方均不得反悔，否则反悔方将付一切法律和经济责任等等内容。梁玉娟知道该房屋买卖合同签订的消息后，要求解除丁玉峰与张海涛签订的该房屋买卖合同未果，即提起了民事诉讼。另查明，诉讼期间，梁玉娟述称，张海涛曾租住双方争议的房屋，现张海涛一直使用该房屋。本院认为，1.关于本案房屋买卖合同效力的问题。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形”。但该规定不属于导致合同无效的效力性规定，而属于管理性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，丁玉峰与张海涛于2018年7月18日签订的《房屋买卖合同》，不违反合同法第五十二条的规定，故该《房屋买卖合同》属于有效的合同。2.关于本案是否符合合同解除条件的问题。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条规定：“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持”。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，丁玉峰与张海涛签订的《房屋买卖合同》，不符合善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续的情形，而符合合同解除的条件，作为房屋共同共有人的梁玉娟可以要求解除该合同。3.关于当事人举证责任的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，梁玉娟诉求：“确认丁玉峰与张海涛签订的《房屋买卖合同》无效，因其未能提交出合法、有效的证据证明《房屋买卖合同》违反合同法第五十二条的规定，故其应承担不利的法律后果。综上所述，丁玉峰与张海涛于2018年7月18日签订的《房屋买卖合同》，不违反合同法第五十二条的规定，故该《房屋买卖合同》属于有效的合同。该房屋买卖合同因不符合善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续的情形，而符合合同解除的条件，作为房屋共同共有人的梁玉娟可以要求解除该合同。梁玉娟诉求：“确认丁玉峰与张海涛签订的《房屋买卖合同》无效，因其未能提交出合法、有效的证据证明《房屋买卖合同》违反合同法第五十二条的规定，其应承担不利的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。丁玉峰经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，对其缺席判决符合民事诉讼法缺席判决的有关规定，故本案可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回梁玉娟的诉讼请求。案件受理费630元，由梁玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  张平平人民陪审员  王 燕二〇一九年十一月一日法官助理王帅书记员赵丽娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终18359号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市万顺运输有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中**。法定代表人：李邓让。委托诉讼代理人：彭金常、严翔，均系广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐忠明，男，1972年4月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：钟琦、李昕，均系广东华安联合律师事务所律师。上诉人广州市万顺运输有限公司（下简称万顺公司）因与被上诉人唐忠明挂靠经营合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初9003号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：唐忠明、万顺公司签订的《车辆挂靠协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述协议签订后，唐忠明将自有车辆挂靠登记于万顺公司名下，并缴交相关费用。基于上述合同并没有约定合同的履行期限，且本案所涉协议属于挂靠经营。现由于万顺公司增加挂靠费用，违背公平合理协商一致的原则，导致双方所签订的挂靠协议不能继续履行，故唐忠明请求解除上述协议并向万顺公司发送律师函明确协议的终止履行及办理车辆过户手续并无不当，一审法院予以确认。基于唐忠明所交付的1000元属于履约保证金，万顺公司并未提供证据表明唐忠明尚欠其相关费用，应在上述协议解除后返还。如上所述，万顺公司的抗辩理由及反诉请求均无据，一审法院不予采纳。由于涉案车辆登记在万顺公司名下，属于该公司的车牌持有，唐忠明应将该车辆与车牌分离，即办理车辆迁出手续，再由唐忠明自行办理车辆的入户手续，唐忠明所诉作相应调整。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决如下：一、确认唐忠明与广州市万顺运输有限公司签订的《车辆挂靠协议书》于2019年1月1日解除；二、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，协助唐忠明到相关部门办理车牌为粤Ａ×××**的车辆（品牌江铃牌，车辆识别号LEFAECG23FHN55941，发动机号E5091748）的迁出手续；三、广州市万顺运输有限公司于判决发生法律效力之日起10日内，返还唐忠明履约保证金1000元；四、驳回广州市万顺运输有限公司的反诉请求；五、驳回唐忠明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，反诉费50元，均由广州市万顺运输有限公司负担。原审判决后，上诉人广州市万顺运输有限公司不服原审判决，提出上诉称：因运营成本上升等实际原因，上诉人与被上诉人已就挂靠等相关费用的调整达成一致，且大部分挂靠司机已根据调整后的收费标准予以缴费，双方已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行变更，故上诉人不存在违约行为。在上诉人与被上诉人；履行涉案挂靠合同过程中。二、被上诉人不符合单方申请车辆迁出的合同约定条件；此外，被上诉人委托律师单方发出的《解除车辆挂靠协议的通知函》已不符合规范，故不能视为被上诉人提出的有效通知，因此，涉案合同应继续予以履行。三、上诉人诉请要求的是办理涉案车辆的过户，但一审法院违背不告不理，自行对被上诉人的诉请予以调整。在庭审中，一审法院法官向被上诉人释明其诉请是否要变更“车辆迁出”，但上诉人坚持不予变更，最后一审判决自行对被上诉人的诉讼请求进行调整并予以判决。综上，上诉请求：1、依法撤销本案一审判决的本诉判项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审本诉部分诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人唐忠明答辩称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人请求依法驳回。理由有以下三点。第一点，上诉人与被上诉人签订车辆挂靠协议，上诉人单方大幅度的提高车辆的挂靠费用，被上诉人是不同意上诉人的单方涨价，双方就费用的提高，从未达成一致。第二点，由于上诉人单方提高了车辆挂靠费用，所以被上诉人是委托律师发函给上诉人。上诉人在一审的庭审当中已经予以确认是收到了被上诉人的律师函，所以双方的挂靠关系已于2019年的1月1日解除。第三点，被上诉人认为原审法院不存在不告不理。原审法院均是围绕着被上诉人的诉讼请求进行依法判决，所以基于以上三点，请求驳回上诉人的上诉。二审法院审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于上诉人是否存在违约事实的问题。本案双方签订的《车辆挂靠协议书》约定由被上诉人出资购买运输车辆，以上诉人的名义到车辆管理部门登记上牌、经营。被上诉人为该车辆的权属人、实际使用者，并向上诉人缴纳押金及每年缴纳该车辆综合服务费。鉴于该《车辆挂靠协议书》为双方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律规定，合法有效，双方应按合同的约定行使权利、履行义务。上诉人于2018年间在被上诉人并不予以认可的基础上，单方提高挂靠费用及管理费的收费标准，并强制要求被上诉人按该标准缴费，对此，上诉人该行为违反了合同约定，其行为已构成违约事实，且该违约行为已导致被上诉人无法实现合同目的的状况。现被上诉人依合同约定提出解除合同的主张，依法有据，应予支持。上诉人上诉认为合同双方已就调整后的收费标准达成一致意见，已用实际行为对挂靠合同的相应收费内容进行了变更之诉，与本案查明事实不符，本院不予采信。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人的违约事实作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人未能提供充分证据推翻被上诉人的证据，故本院认可原审法院对事实的分析和认定，在此不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判令双方签订的《车辆挂靠协议书》予以解除、涉案车辆自上诉人处予以迁出并由上诉人退回保证金并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人广州市万顺运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭 湛审判员 黄 钜审判员 叶建伟二〇一九年十一月十一日书记员 黄 慧
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1581号申请执行人：赵冬梅，女性，1971年02月02出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：腾学向，男性，1966年08月23出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行赵冬梅与腾学向买卖合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2018年7月2日向被执行人腾学向送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将腾学向纳入失信被执行人名单；向金融机构查询腾学向的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人赵冬梅同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇一九年十一月二十七日书记员 宋子博
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初7667号原告：溧阳市溧城镇上阁楼村村民委员会，住所地：溧阳市溧城镇上阁楼村委。法定代表人：陶正华，该村委主任。委托诉讼代理人：郑海联，江苏平凌律师事务所律师。被告：吴志忠，男，1968年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在审理原告溧阳市溧城镇上阁楼村村民委员会诉被告吴志忠农业承包合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日提出撤回对被告吴志忠的起诉。经审查，本院认为，原告溧阳市溧城镇上阁楼村村民委员会提出撤回对被告吴志忠的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告溧阳市溧城镇上阁楼村村民委员会撤回起诉。案件受理费965元（已减半收取），由原告溧阳市溧城镇上阁楼村村民委员会负担。审判员  万柏松二〇一九年十一月十二日书记员  姚 瑶
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2321号原告：李婧，女，汉族，1992年10月20日出生，甘肃省民勤县人。被告：武永强，男，汉族，1992年1月5日出生，甘肃省庆阳市环县人。原告李婧与被告武永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月22日，原告李婧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费50元，由李婧负担。审 判 员  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  毛志宏二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郝弘讷
安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖04行初85号原告胡二昌，男，1974年11月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告淮南经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市经济技术开发区。法定代表人张海涛，该管委会主任。委托代理人胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。原告胡二昌诉被告淮南经济技术开发区管理委员会（以下简称淮南经开区管委会）行政撤销一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼。本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡二昌诉称：2013年申请人房屋被纳入朝阳东路2号集聚区林巷棚改项目征地拆迁范围，目前房屋已被拆除。由于被告不履行法定补偿职责，原告于2019年6月24日起诉被告不履行法定补偿职责，目前正在审理中。9月下旬，原告收到了被告作出的《林巷村原二号集聚区项目胡二昌被征迁安置补偿通知书》，原告认为该通知书不符合相关法律规定。一、被告作出的《补偿通知书》存在侵害原告权利、缺少段落、未告知救济途径。首先，《补偿通知书》只列了货币补偿方式，原告并没有享有法定的选择权，不符合法律规定。其次，《补偿通知书》序号只有一、二、四，存在缺项。最后，被告并未告知原告在不同意《补偿通知书》时应如何主张权利、获得救济。二、目前原告房屋所在地已在进行酒店、住宅、商业设施等城市建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定，对被征收房屋的补偿，不应低于类似房地产的市场价格，而原告房屋并未经过评估，被告作出的补偿基准价严重低于周围同类房地产价格的市场标准，违反规定，损害了原告的合法权益。三、《补偿决定书》中并未对原告丢失信鸽进行补偿。综上，请求1、撤销被告作出的《林巷村原二号集聚区项目胡二昌被征迁安置补偿通知书》；2、本案诉讼费用由被告承担。被告淮南经开区管委会辩称：一、答辩人并没有作出行政决定。原告胡二昌的拆迁补偿问题系行政区划调整托管后，由洛河镇政府移交给答辩人的遗留问题。经答辩人查阅移交的资料，原告胡二昌的拆迁房屋及附属物已形成拆迁登记表，并经原告签字认可。只因原告认为拆迁过程中，造成其信鸽走失，要求赔偿，双方无法就该赔偿问题达成协议，且原告要求房屋的补偿和信鸽的赔偿需同时进行，导致补偿工作无法进行。为此，原告曾于2019年6月提起行政诉讼，要求答辩人履行法定职责。为妥善解决本案，2019年9月11日，拆迁指挥中心向原告送达了《关于胡二昌户限期签订集体土地上征收补偿协议的催告通知》，同月19日，送达《林巷村原二号集聚区项目胡二昌被征迁安置补偿通知书》，但原告胡二昌拒绝签收，只能采取留置送达。答辩人认为，拆迁指挥中心向原告送达的是一份具有告知作用的通知，通知书中所核算的补偿金额是依据原告签字认可的拆迁登记表及相关征地补偿安置标准核算得来。因原告拒绝签订协议，该通知不是具有强制力的行政决定。二、原告起诉不能成立。原告的征迁属农村集体土地的征收补偿性质，对原告的征迁补偿应按农村集体土地征收补偿的标准及程序进行。原告提出应依据《国有土地上的房屋补偿与征收条例》给予补偿，不仅理解错误，也于法无据。同时，因本案是行政区划调整托管后，移交给答辩人的遗留问题，根据本案事实，答辩人并非涉案土地的征收主体，无权作出行政决定，如果原告拒绝签订协议，应由征收主体依法处理。综上，通知并非决定，也没有任何法律的强制性，不具有法律规定的可诉性。原告的起诉不能成立，请求依法驳回。经审理查明：本院审理胡二昌诉淮南经开区管委会不履行法定职责一案，于2019年10月14日作出（2019）皖04行初47号行政判决，判令被告淮南经开区管委会于判决生效之日起60日内对原告胡二昌履行安置补偿的法定职责，该判决已经发生法律效力。另，2019年9月下旬，胡二昌收到了淮南经开区征迁指挥部送达的《林巷村原二号集聚区项目胡二昌被征迁安置补偿通知书》，其认为该通知书不符合相关法律规定，遂诉至法院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，淮南经济技术开发区征地拆迁指挥部作出的《林巷村原二号集聚区项目胡二昌户被征迁户安置补偿通知书》，系告知胡二昌前去确认补偿方式、签订补偿协议的“通知”，而非安置补偿决定书，不对胡二昌的权利义务产生实际影响。因此，该“通知”行为并不是可诉的行政行为，故原告胡二昌提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡二昌的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  缪新英二〇一九年十一月八日书 记 员  魏 巍附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7231号 原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人孙建平，系董事长。 委托代理人杜晶晶、寇嘉文，广州普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告马恒军，男。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马恒军保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行签订的个人贷款合同项下贷款承保。原告向被告签发保险单，被保险人为中国农业银行股份有限公司大连分行甘井子支行，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额950元。合同签订后，银行发放了贷款，但被告自2015年6月10日开始再未履行合同约定的还款义务，原告按照保险合同约定向农业银行甘井子支行进行理赔，理赔金额共12586.76元。因被告迟迟不予偿还理赔款项，故原告诉至法院请求被告支付理赔款项及逾期保费、违约金。 经审查，原告提供的被告身份信息不全。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，现被告身份信息不全，属于被告不明确，应驳回起诉，待信息明确后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费312元（原告已预交），退回原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宁波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张康
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申9535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中瑞，女，1980年2月20日出生，汉族，住河北省南皮县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某1，女，2011年1月2日出生，汉族，住河北省南皮县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某2，女，2004年11月13日出生，汉族，住河北省南皮县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某3，女，2014年8月5日出生，汉族，住河北省南皮县。三再审申请人法定代理人：刘中瑞，女，1980年2月20日出生，汉族，住河北省南皮县，系秦某1、秦某2、秦某3之母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦墨生，男，1950年6月24日出生，汉族，住河北省南皮县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡金凤，女，1946年7月22日出生，汉族，住河北省南皮县。六再审申请人共同委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李吉才，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省南皮县。再审申请人刘中瑞、秦某1、秦某2、秦某3、秦墨生、胡金凤因与被申请人李吉才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘中瑞、秦某1、秦某2、秦某3、秦墨生、胡金凤、申请再审称，原审判决适用法律错误。申请人认为一二审判决对于《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定理解上错误。根据该条规定，提供劳务一方因在提供劳务过程中致使自己受到伤害也存在过错的，对此提供劳务一方也应担负一定责任，完全由接受劳务一方承担责任也显失公平，根据民法通则第一百三十一条规定：受害人对于损失的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或者扩大有故意或过失的依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除义务人的赔偿责任，但侵权人因故意或者重大过失致人损害的，受害人只有一般过失的不减轻赔偿义务人的赔偿责任，适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。侵权责任法第二十六条规定：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人责任。第二十七条规定：损害是有受害人故意造成的，行为人不承担责任。根据上述规定，如果提供劳务一方只是存在一般过失，则不减轻接受劳务一方的赔偿责任，但为防止利益失衡，提供劳务一方的过失不能与接受劳务一方过失全部相抵，除非有确切证据证明系提供劳务一方故意自伤自杀行为，接受劳务一方不得免责。本案申请人亲属秦志勇在为被申请人提供劳务，驾驶车辆发生事故，承担事故责任是50%，显然不属于故意或重大过失，根据《侵权责任法》第二十六条、二十七条、三十五条规定，被申请人应承担秦志勇的全部人身损害赔偿责任，而申请人只是按照全部损失的50%主张权利，已是大大减轻了被申请人的赔偿责任。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，关于被申请人应否赔偿申请人死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失问题。申请人的亲属秦志勇生前向被申请人提供劳务，双方存在个人劳务关系。秦志勇在2017年2月6日向被申请人提供劳务时，因驾驶车辆工作途中与他人车辆相撞发生交通事故身亡。经交警部门责任认定，其负事故的同等责任。上述事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，本案中，申请人并未提供被申请人对发生本次交通事故有过错的相关证据，故申请人主张被申请人（接受劳务一方）承担赔偿责任没有法律依据，原审法院未予支持并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘中瑞、秦某1、秦某2、秦某3、秦墨生、胡金凤的再审申请。审判长  李冠霞审判员  郭宝永审判员  张志刚二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥辉
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1386号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人凌辰，男，1977年2月16日出生，汉族，大专文化程度，户籍地陕西省西安市碑林区，住西安市新城区，2019年7月18日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，8月23日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 辩护人薛妮，上海市海华永泰（西安）律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1271号起诉书指控被告人凌辰犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 西安市雁塔区人民检察院指控， 1、2019年7月13日，被告人凌辰至西安市新城区XX城XX超市，将酒类专柜两瓶“五粮液”（规格500ml、52°白酒，价值1718元）装入携带的双肩包内逃离超市。嗣后，被告人凌辰将盗取的两瓶“五粮液”白酒在网络上寻求买家后，在西安市新城区XX庙十字予以销赃，赃款已被挥霍。 2、2019年7月16日，被告人凌辰至西安市未央区XX城XX路XX广场XX超市，将酒类专柜两瓶“五粮液”（规格500ml、52°白酒，价值1718元）装入携带的双肩包内逃离超市。嗣后将其中一瓶予以销赃，赃款已被挥霍。案发后，另一瓶被盗“五粮液”被追回，经四川省宜宾市五粮液集团有限公司鉴定，该产品外观鉴定属于五粮液集团有限公司产品，为假冒五粮液牌公司产品。 3、2019年7月17日，被告人凌辰至西安市雁塔区XX城XX超市，将酒类专柜两瓶“五粮液”（规格500ml、52°白酒，价值1718元）装入携带的双肩包内逃离超市。后予以销赃，赃款已被挥霍。 4、2019年7月18日，被告人凌辰至西安市雁塔区XX城XX超市，将酒类专柜一瓶“五粮液”（规格500ml、52°白酒，价值859元）装入携带的双肩包内，欲逃离超市时被抓获，并当场查获被盗“五粮液”。经鉴定：被盗白酒为正品“五粮液”。 案发后，被告人凌辰赔偿西安市新城区XX城、未央区XX城XX路XX广场、雁塔区XX城XX店各项损失共计5154元。 公诉机关认为，被告人凌辰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃，鉴于其能如实供述犯罪事实，建议对其判处有期徒刑一年左右，并处罚金。辩护人对起诉书指控被告人凌辰涉案事实和罪名均无异议，辩称凌辰系初犯、认罪认罚，具有坦白情节，且赔偿对方全部损失，建议对凌辰从轻处罚，并适用缓刑。 被告人凌辰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人凌辰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人凌辰的辩护人辩称被告人凌辰具有坦白情节，且赔偿各被害人各项损失的辩护意见经查属实，本院予以采信，对被告人凌辰依法可从轻处罚，但被告人凌辰多次实施盗窃，主观恶性大，故建议对凌辰适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。犯罪依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人凌辰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元（限本判决生效之日起七日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起执行至2020年2月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  曹东花 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 康 打印：相丽华校对：刘康2019年月日送达 1
四川省广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1602执2389号 邓雪洪 李秋英： 本院依据（2019）川1602民初2192号民事调解书于2019年10月23日受理了申请执行人邓雪洪申请执行被执行人李秋英离婚纠纷一案，现被执行人李秋英已向申请执行人邓雪洪支付2019年4月至2019年10月抚养费共计3500元，申请执行人邓雪洪代被执行人李秋英向广安市广安区人民法院交纳执行费50元。本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月四日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7001号上诉人（原审原告）：熊玉军，男，1970年5月22日生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：徐州聚创装饰工程有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区民祥园路西侧民祥大厦**。法定代表人：孟星霓，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：王战元，男，1984年3月20日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。被上诉人（原审被告）：王庆伟，男，1976年7月21日生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：孟星霓，女，1989年2月20日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。上诉人熊玉军因与被上诉人徐州聚创装饰工程有限公司、王战元、王庆伟、孟星霓民间借贷纠纷一案,不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初4375号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人熊玉军上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院实体审理。事实与理由：一审法院以本案涉嫌经济犯罪，便直接根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》裁定驳回上诉人起诉，上诉人认为一审法院的裁定无事实和法律依据。首先，根据《民事诉讼法》第十二条的规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论，而一审法院非法剥脱上诉人熊玉军的辩论权。上诉人诉被上诉人民间借一案，在2018年7月立案至今己有一年多的时间，被上诉人在明知一审法院有管辖权的情况下，不停的提起管辖权异议和管辖权异议上诉，恶意拖延诉讼长达数十月。现一审法院在未开庭审理，也未进行询问，更在被上诉人未提供任何证据材料的情况下，仅因被上诉人向一审法院举报熊玉军涉嫌“套路贷”，就在未听取上诉人的申诉和辩解，主观认为本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，直接裁定驳回上诉人熊玉军的起诉，剥夺上诉人的诉讼权利，让上诉人无法接受。其次，关于本案事实部分。2018年2月左右，因徐州聚创装饰工程有限公司资金周转需要，被上诉人王战元、王庆伟提出向上诉人熊玉军借款30万元。上诉人熊玉军为帮助被上诉人渡过难关，通过王庆伟，并由王战元主动联系“森强金融公司”将其名下车牌号为京Ｈ×××**保时捷作为抵押，借款55万元，将其中的30万元出借给被上诉人使用。因为从金融公司贷款所收取的每月利息为9000多元，所以王战元主动提出承担7500元的利息，借期为3个月，双方达成合意，在先行扣除3个月的利息后，熊玉军将274750元通过网银转账给被上诉人孟星霓的银行账户。由于到期后，被上诉人拒不偿还债务，所以上诉人熊玉军以实际出借金额起诉至一审法院，并在法律规定的范围内主张利息，完全符合法律规定。再次，本案属于正常的民间借贷活动，并不存在“套路贷”的问题。上诉人熊玉军从未经营过放贷业务，在诉讼时如实提供银行流水、借条用以证明双方之间存在借贷关系，主张自己的权利，借贷行为是事实，并未存在以非法占有为目的的主观想法。而被上诉人称己经偿还了该部分欠款，却并未提供任何证据予以证明。另外，在2018年8月15日被上诉人所称的，熊玉军等人至聚创公司办公地点，拆除监控设备后，将公司财务和被上诉人王战元、孟星霓财务洗劫一空并非事实。事发时，熊玉军本人在北京，并不在徐州。因为聚创公司拖欠材料商的材料款，并将公司资产恶意转移至由被上诉人孟星霓担任法定代表人的江苏装多多网络科技有限公司，导致聚创装饰公司财务亏空，无法偿还对外债务，部分材料商将聚创公司东西搬走，用以抵债。另有部分材料商己经诉讼至法院要求聚创公司支付材料款（该部分案件审理法院是徐州市云龙区人民法院）。一审法院在未对报警记录进行核实，就根据被上诉人单方陈述，认为本案有涉嫌经济犯罪的嫌疑，出具本裁定，理由无法让人信服。熊玉军向一审法院起诉请求：判令徐州聚创装饰工程有限公司、王战元、王庆伟、孟星霓偿还借款本金274750元及利息34802元（以274750元本金为基础，按照年利率24%为标准，自2018年5月8日暂计至2018年11月14日为34802元，此后利息延续计算至实际清偿本息之日止）。一审法院审理中，徐州聚创装饰工程有限公司向一审法院举报熊玉军、王庆伟、等人涉嫌“套路贷”违法犯罪活动，徐州聚创装饰工程有限公司称：2017年底徐州聚创装饰因经营不善拖欠货款和员工工资三十余万元，临近2018年春节期间，正值聚创公司危难之际，熊玉军主动向聚创公司董事长王战元、股东王庆伟提出可以向二人出借三十万元帮助聚创公司度过难关，王战元同意了熊玉军的要求，并与王庆伟共同向熊玉军出具了借条。后熊玉仅转来二十余万元，这笔钱被用于偿还货款和员工工资。2018年8月15日夜里，熊玉军、王庆伟等人至聚创公司办公地点，在拆除、毁损公司监控设备后，将公司所有的财物及王战元、孟星霓的私人物品洗劫一空。2018年8月17日，孟星霓发现上述情况，向狮子山派出所报案。2018年11月聚创公司收到云龙法院传票，系熊玉军以民间借贷为由诉王庆伟、王战元、聚创公司、孟星霓，要求四被告对熊玉军在2018年春节期间向王庆伟、王战元出借的借款承担还款责任，并恶意保全了聚创公司名下三十余万元的财产，此时王战元因酒驾在监狱服刑，很难行驶辩论权利，王战元近亲属将熊玉军提交给法院的唯一证据“借条”带到监狱让王战元质证，王战元说此借条与当时出具给熊玉军的不一致，并且当时没有约定高额利息。但实际上，王战元一人早已超额返还熊玉军转来的二十余万元。聚创公司认为，熊玉军以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使王战元签订“借贷”协议，并且转来的金额明显少于所约定的金额，肆意认定违约、隐匿还款证据等方式形成不真实的债权、债务，并借助诉讼、采用暴力以及其他手段非法占有被害人财物，符合“套路贷”性质。一审法院认为，法发[2018]1号《关于办理黑恶势力犯罪案件若干问题的指导意见》第二十条对“套路贷”问题作出了相关规定，即对于以非法占有为目的，假借民间借贷之名，通过“虚增债务”、“签订虚假借款协议”、“制造资金走账流水”、“肆意认定违约”、“转单平账”、“虚假诉讼”等手段非法占有他人财产，或者使用暴力、威胁手段强立债权、强行索债的，应当根据案件具体事实，以诈骗、强迫交易、敲诈勒索、抢劫、虚假诉讼等罪名侦查、起诉、审判。本案熊玉军称出借借款30余万元，徐州聚创装饰工程有限公司称仅转款20余万元，并已偿还了该借款，一审法院认为本案有涉嫌经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定：驳回熊玉军的起诉。本院认为，根据当事人的举报材料，本案涉嫌虚增债务、暴力催收等行为，是否存在刑事犯罪，应由公安机关先行侦查确定为宜。故一审法院裁定驳回熊玉军的起诉，并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宏审判员 冯昭玖审判员 徐海青二〇一九年十一月十一日书记员 李昱莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终3088-3094号上诉人（原审被告）：吴海宁，女，1976年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾永久居民。被上诉人（原审被告）：深圳市星铂汇文化娱乐发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路时代中心**203。法定代表人：卢晓林。上诉人吴海宁因与被上诉人叶佳修、深圳市星铂汇文化娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷七案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28696-28702号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本七案进行了审查。本院经审查认为，本七案系著作权权属、侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本七案中，被侵权人叶佳修的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本七案具有管辖权。上诉人吴海宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年十一月十四日书记员 车万昕
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1535号申请执行人杨成宇，女，1970年5月2日出生，住黑龙江省龙江县。被执行人龙江县钱龙小额贷款股份有限公司，地址黑龙江省龙江县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人名下房产、银行存款、土地及财产情况，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产,申请执行人同意先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年十一月十六日书记员  解庆峰