呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2019）内01行初103号原告徐俊来，男，住呼和浩特市。委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。被告呼和浩特市回民区人民政府，住所地呼和浩特市回民区新华西街**。法定代表人云瑞鹏，区长。委托代理人文佳欣，呼和浩特市回民区人民政府工作人员。委托代理人许春风，内蒙古超伦律师事务所律师。原告徐俊来不服被告呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告徐俊来及其委托代理人王作山；被告呼和浩特市回民区人民政府的委托代理人文佳欣、许春风到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐俊来诉称，原告为呼和浩特市回民区攸攸板镇刀刀板村一队**村民。2002年10月1日，原告与村委会签订协议，村委会以承包方式划给原告320平方米土地。原告在该土地上建成了242平方米房屋。2018年9月18日,呼和浩特市回民区人民政府发布《房屋征收决定的公告》,公告载明被告以棚户区改造为名,已经做出《房屋征收决定》(2018年第1号)。将对原告的房屋以极低的价格进行征收。原告不同意该征收决定。2019年3月26日,被告组织了城管、司法、法院、检察院等部门上百人,在没有签订任何补偿协议、没有给原告任何补偿的情况下,强制拆除原告的房屋,被告的行为,不但给原告造成巨大的经济损失,同时也给原告精神上造成沉重打击。被告的强拆行为违反了《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等多部法律、法规的规定。诉讼请求：1、依法确认被告强行拆除原告房屋的行为违法；2、依法赔偿给原告造成的损失200万元。(具体数额以实际评估为准)；3、诉讼费用由被告承担被告回民区政府答辩称，一、原告主张涉案房屋的权利依据不足，2011年5月23日，原呼和浩特市回民区计划经济委员会向回民区攸攸板镇刀刀板村委会下发《关于同意攸攸板镇刀刀板村建设养殖业基地项目的立项批复》（回计经计批字（2011）33号），同意刀刀板村在涉案集体土地上建设养殖业基地，原告所述集体土地并非宅基地，不能用于居住用房建设，且原告并无关于涉案房屋的任何建设手续，其主张涉案房屋的权利依据不足。二、原告所谓巨额损失赔偿的诉求不应予以支持。涉案土地性质为集体用地，涉及拆迁补偿应按回民区刀刀板棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿安置方案所确定的标准予以相应补偿，原告所诉巨额赔偿无事实依据。综上，请求依法裁判。原告徐俊来提交了如下证据：1、村委会证明；2、征收公告；3、国土资源部政府信息公开告知书；4、内蒙古自治区国土资源厅政府信息告知书；5、攸攸板镇派出所民警张芃录音主要内容；6、回民区政府拆迁办主任李文广录音内容；7、原告房屋照片；8、强拆视频。被告回民区政府在法定举证期限内提供了:第一组：回计经计批字（2001）33号关于同意攸攸板镇刀刀板村建设养殖业基地项目的立项批复；第二组：（2018）呼仲证民字第3169号公证书；第三组：1.房屋征收决定公告；2.回民区刀刀板村（城中村）改造项目房屋征收补偿安置方案；3.（2018）呼仲证民字第4218号公证书。结合原告、被告的举证质证及庭审情况，本院对原告提交的第1、2、3、4、7号证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对被告提交证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。对上述证据的证明力综合予以认定。经审理查明，为了保证回民区刀刀板村棚户区（城中村）改造项目完成，被告回民区政府2018年9月18日作出《回民区刀刀板村棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿方案》，决定对该项目范围内的房屋进行征收，并于同日作出房屋征收决定的公告，于2018年9月20日将公告在一定范围内进行了张帖。《回民区刀刀板村棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿方案》第七条规定：“刀刀板村养殖小区征收范围内，征收已签订了“承包协议”的院落考虑到现实房屋已全部用于居住。被征收人需出具与村委会签订的证明材料为依据，依照承包协议面积确定的容积率在0.75以内（含0.75）的建筑面积按每平米2700元进行补偿，承包协议面积确定的容积率在0.75以外的建筑面积按每平米700元进行补偿（非本村村民按照上述补偿标准，建筑面积每平方米下调100元）。转包或转让的房屋由村委会提供相关证明材料后，对现承包人或被转让人进行补偿，院落所占土地不予补偿。”2011年5月23日呼和浩特市回民区计划经济委员会下发（2001）回计经计批字（2001）33号《关于同意攸攸板镇刀刀板村建设养殖业基地项目的立项批复》，同意刀刀板村在东邻二0五旅西墙，南邻京包铁路，西邻耕地，北邻西乌素图村荒地建设规模为占地面积180亩，养奶牛800头，肉猪5000头，总投资1500万元的养殖业基地。原告与刀刀板村委会签订了养殖基地承包合同，现该承包合同丢失，刀刀板村委会出具了证明予以证实。原告因此建造了涉案房屋，该房屋在征收范围内。2019年3月26日，被告回民区政府以原告违法用地，无房屋手续为由对涉案房屋实施了拆除行为。另查明，本案在庭审过程中，法庭向原告释明三日内提交书面评估申请，否则视为不申请评估，原告未在规定期限内向本院提交书面评估申请。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告回民区政府拆除原告房屋的行政行为是否违法；二、原告请求赔偿损失的依据是否充分。关于回民区政府强制拆除原告房屋的合法性问题。回民区政府未举出证据和法律依据证明其具有法定强制执行权，可以对原告房屋实施强制拆除，其强制拆除原告房屋于法无据。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第五十三条、第五十四条的规定，行政机关有强制执行权的，应当在作出强制执行决定前对当事人进行书面催告，经催告当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，方可作出强制执行决定；行政机关没有强制执行权的，应当申请人民法院强制执行，在申请人民法院强制执行前，行政机关应当催告当事人，当事人经催告仍未履行义务的，方可申请法院强制执行。因此，强制执行的前提是当事人经催告仍然不履行行政机关的行政决定。本案中，赛罕区政府未经催告程序自行采取强制执行措施拆除原告房屋，违反上述法律规定。关于原告请求的赔偿问题，原告放弃了评估的权利，应当承担举证不能的责任，但鉴于被告强制拆除的违法行为确实使原告遭受了损失，因违法行为产生的后果被告应当承担相应的赔偿责任。《回民区刀刀板村棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿安置方案》第七条规定：“刀刀板村养殖小区征收范围内征收已签订了“承包协议”的院落考虑到现实房屋已全部用于居住。被征收人需出具与村委会签订的证明材料为依据，按照承包协议面积确定的容积率在0.75（含0.75）的建筑面积按每平米2700元进行补偿，承包协议面积确定的容积率在0.75以外的建筑面积按每平米700元进行补偿（非本村村民按照上述补偿标准，建筑面积每平方米下调100元）。转包或转让的房屋由村委会提供相关证明材料后，对现承包人或被转让人进行补偿，院落所占土地不予补偿。”对于原告的赔偿请求，本院认为可根据村委会与原告签订承包合同审批的面积，参照上述安置补偿方案第七条规定补偿标准进行赔偿，因被告存在违法行为，故应酌情在补偿方案的基础上上调15%予以赔偿。综上所述，原告要求确认拆除涉案房屋行政行为违法并予以赔偿的诉讼请求依法应当予以支持。被告认为其拆迁合法的抗辩理由无法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第（三）项之规定，判决如下：一、确认呼和浩特市回民区人民政府强制拆除徐俊来位于呼和浩特市××区房屋的行政行为违法。二、由被告呼和浩特市回民区人民政府在本判决生效后二个月内按照《回民区刀刀板村棚户区（城中村）改造项目房屋征收补偿安置方案》第七条的补偿标准上调15%给予原告徐俊来赔偿。三、驳回原告徐俊来的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告呼和浩特市回民区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长 冯蒙艺审判员 任艳芳审判员 王 颖 二〇一九年十一月十三日书记员 云天婷