河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1789号 原告：崔少强，男，1992年2月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：杨鲲，河北熙坤律师事务所律师。 被告：安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸经济开发区英才路2号五层，统一社会信用代码：91130405780818822F。 负责人：王海彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武雪婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告崔少强与被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安邦财险邯郸中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔少强委托诉讼代理人杨鲲、被告安邦财险邯郸中心支公司委托诉讼代理人武雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔少强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计50000元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年4月13日崔少强驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号陕汽牌半挂车，沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至Ｇ216Ａ603千米处，追尾碰撞前方由张保林驾驶的新Ｂ×××××、新Ｂ×××××号陕汽牌半挂车，造成崔少强受伤的交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅交通总队高等级公路支队阜康大队出具事故认定书，认定崔少强负主要责任，张保林负次要责任。冀Ｄ×××××车在被告处投有车上人员责任险50000元，事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜未能协商一致，故诉至法院，望依法判决。 被告安邦财险邯郸中心支公司辩称，对事故发生及原告车辆在我公司投保车上人员责任险这一事实没有异议。驾驶人崔少强准驾车型不符行为属于未取得驾驶资格的情形，同时，根据双方签订的商业险保险条款第八条第二款第四项的约定，驾驶人驾驶车辆与驾驶证载明的准驾车型不相符的，被保险机动车发生交通事故不属于商业保险的赔偿范围。诉讼费与鉴定费属于间接损失，不应由本公司负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告崔少强提交证据：证据一，事故认定书复印件一份，证明事故发生及责任划分。证据二，车辆行驶证复印件两份，证明车辆基本情况。证据三，安邦保险公司保险抄单一张，证明投保情况。证据四，（2018）新2302民初86号民事判决书复印件一份，证明事故发生的经过，印证事故认定书记载的事实。证据五，新疆维吾尔自治区人民医院的住院病历一份、用药明细一份、医疗费发票三张、肥乡区中心医院住院病历二份、用药明细二份、诊断证明二份、医疗费发票四张、报销单二张，证明崔少强的受伤情况及医疗费的支付情况，共计支付医疗费101799.6元。证据六，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票一张、医疗费发票一张，证明崔少强是十级伤残、误工期是270天，营养期90天，护理期是120天。鉴定费是2100元，因鉴定复查产生的医疗费150元。证据七，交通费票据七张及住宿收据一张，证明交通费及住宿费支付情况。证据八，商品房买卖合同一份、崔少强的道路从业资格证一份，证明崔少强在城镇居住，从事道路运输行业。证据九，崔少强的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 被告安邦财险邯郸中心支公司质证意见，对证据一、二、三、四、九的真实性没有异议。同时证实原告崔少强准驾车型不符行为。证据五真实性认可，但因本次事故属于商业险免责事由，故被告不应承担相应的赔偿责任。证据六鉴定结论认可，但该笔费用及损失不应由我司承担。鉴定费属于间接损失，不应由我司承担。证据七不属于我司赔偿范围。证据八应当提供不动产登记手续为准。道路从业资格证真实性没有异议，但不足以支持原告的主张。 被告安邦财险邯郸中心支公司提交证据：机动车商业保险单副本一份、投保单二页、有被保险人盖章的收到材料证明的证明一份、投保人声明一份、河北保监局机动车保险投保提示一份、保险条款一份，证明保险公司已经向投保人尽到免责告知提示义务，保险公司已就相应的免责条款内容向投保人进行了提示与说明。 原告崔少强质证意见，保险条款并非是在投保时向投保人交付的条款，与本案没有关联性。保险单显示车牌号冀Ｄ×××××，被保险人是武安市华腾物流有限公司，同事发时的车牌号及车队的名称不一样。投保人声明、投保单及保险条款的签收回执上面加盖的也是武安市华腾物流有限公司的公章，并非是事发时车辆所记载的公司。并且上面没有负责人的签字，没有保险条款免责事项的具体内容，不能够证明向谁尽到了哪些提示说明义务。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析、认定如下： 原告提交的证据，证据五，被告对证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认，关于原告的证明目的，本院将在本院认为部分予以阐述。证据六被告认可鉴定结论，证据八的真实性无异议，本院对该两组证据的真实性予以确认。证据七，未提交乘车人、住宿人与原告的关系证据，对该级组证据，本院不予确认。 被告提交的证据，保险单上的被保险车辆的发动机号与原告提交的行驶证上的发动机号码完全一致，系同一车辆，且原告认可车辆是武安市华腾物流有限公司投保，后过户给邯郸市迪明运输有限公司。本院对被告提交证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日4时5分许，原告崔少强持Ｂ2驾驶证驾驶冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号“陕汽”牌重型仓栅式半挂车，沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至Ｇ216Ａ603ｋｍ＋746ｍ处，追尾碰撞前方由张保林驾驶的新Ｂ×××××（新Ｂ×××××）号“陕汽”牌重型仓栅式半挂车，造成崔少强受伤，拉运的部分货物受损，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区公安厅交警总队高等级公路支队阜康大队作出新公交高阜认字第201700010号道路交通事故认定书，认定原告崔少强承担主要责任，张保林承担次要责任。因该事故，原告崔少强在新疆维吾尔自治区人民医院住院11天，在邯郸市区中心医院住院16天，原告的伤情经邯郸市律正司法医学鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：崔少强的伤残等级评定为十级一处、误工期限为270日、营养期限为90日、护理期限为120日，支出鉴定费2100元。因原、被告未达成一致意见，原告诉至本院，要求被告安邦财险邯郸中心支公司在机动车车上人员责任保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计50000元。 另查明，冀Ｄ×××××号车登记车主为邯郸市迪明运输有限公司，该车在被告安邦财险邯郸中心支公司投保机动车商业保险，该车的投保人为武安市华腾物流有限公司，之后过户给邯郸市迪明运输有限公司，保险期间自2016年10月16日0时至2017年10月15日24时止。被告安邦财险邯郸中心支公司提交的《机动车综合商业保险示范条例》责任免除部分约定，第八条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；……。被告安邦财险邯郸中心支公司就免除责任条款及特别约定向投保人履行了告知义务，其提交的投保人声明上盖有投保人的公章。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。该规定为法律的强制性规定。涉案车辆冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）号重型仓栅式半挂牵引车，应由取得Ａ2驾驶证的驾驶员驾驶，发生事故时，原告崔少强持有Ｂ2驾驶证驾驶该车辆，属于驾驶准驾车型不符的情形，违反了法律强制性规定。且被告就保险公司免责情形履行了告知义务。因此，对原告主张被告安邦财险邯郸中心支公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔少强的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告崔少强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  代丽荣 二〇一九年十一月十四日 书记员  李丽芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第十九条第四款：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——