西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执异397号申请执行人厦门市卓富商贸有限公司。住所地，厦门市翔安区。法定代表人颜裕朝，执行董事。委托代理人邝文清，该公司员工。被执行人西安圣方数码科技有限责任公司。住所地，西安市。法定代表人荣英林，总经理。被执行人黑龙江圣方科技股份有限公司。住所地，黑龙江省牡丹江市。法定代表人张鹏飞，总经理。被执行人牡丹江市森森林业开发有限责任公司。住所地，黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人匡东，总经理。第三人牡丹江市国有资产投资控股有限公司。住所地，黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人王伟，董事长。委托代理人杨荣军，该公司员工。委托代理人宋传东，黑龙江宋传东律师事务所律师。本院在执行申请执行人厦门市卓富商贸有限公司与被执行人西安圣方数码科技有限责任公司、黑龙江圣方科技股份有限公司、牡丹江市森森林业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人厦门市卓富商贸有限公司向本院申请追加第三人牡丹江市国有资产投资控股有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人厦门市卓富商贸有限公司称，贵院受理的中国建设银行西安高新技术产业开发区支行与被执行人西安圣方数码科技有限责任公司、黑龙江圣方科技股份有限公司借款担保合同纠纷执行一案，（2002）雁经督字第118号支付令已发生法律效力，2003年5月12日申请执行。经其申请，2014年3月10日贵院（2014）雁执恢复第00059号执行裁定书，依法裁定变更其为申请执行人。经其申请，2018年1月8日贵院（2018）陕0113执异4号执行裁定书，依法裁定追加牡丹江市森森林业开发有限责任公司为本案的被执行人。牡丹江市森森林业开发有限责任公司在2005年12月31日设立登记时，注册资本为1亿元，股东牡丹江市广兴国有资产经营有限公司（2009年6月18日更名为牡丹江市国有资产投资控股有限公司）以国有林木作价出资9960万元，占总股本的99.6%，自然人匡东以货币出资30万元，占总股本的0.3%，自然人王某某以货币出资10万元，占总股本的0.1%。牡丹江市华夏会计事务所有限公司出具（2005）174号验资报告，“根据有关协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币壹亿元整，由牡丹江市广兴国有资产经营有限公司（2009年6月18日更名为牡丹江市国有资产投资控股有限公司）、匡东和王某某三人于2015年12月31日之前缴足。经我们审验，截止2005年12月31日止，贵公司已收到全体股东缴纳的注册资本合计人民币壹亿元整，出资金额占注册资本的100%，各股东以货币出资肆拾万元、实物资产出资人民币玖仟玖佰陆拾万元”。验资事项说明，其中，牡丹江市广兴国有资产经营有限公司（2009年6月18日更名为牡丹江市国有资产投资控股有限公司）应出资人民币玖仟玖佰陆拾万元整，占出资资本的99.6%，出资方式为实物资产（林木资产）。牡丹江市国有资产监督管理委员会牡国资企（2005）3号文件，“关于牡丹江市广兴国有资产经营有限公司投资组建牡丹江市森森林业开发有限责任公司申请的批复”，同意牡丹江市广兴国有资产经营有限公司将持有的价值9960万元的林木资产出资与自然人匡东、王某某共同组建牡丹江市森森林业开发有限责任公司，注册资本1亿元，其中：你公司出资9960万元，占总资本99.6%；匡东、王某某各出资30万元和10万元，分别占注册资本的0.3%和0.1%。经其申请，法院经往牡丹江市不动产登记中心查询：“关于你单位查询的牡丹江市森森林业开发有限责任公司名下林权情况，经查询，不动产登记中心无该公司林权档案”。综上，牡丹江市森森林业开发有限责任公司的股东牡丹江市国有资产投资控股有限公司在2005年12月31日之前出资时未履行实物出资9960万元的义务，牡丹江市广兴国有资产经营有限公司未将价值9960万元的林木资产出资到牡丹江市森森林业开发有限责任公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加牡丹江市森森林业开发有限责任公司的股东牡丹江市国有资产投资控股有限公司为被执行人，在尚未缴纳出资9960万元范围内依法承担责任。第三人牡丹江市国有资产投资控股有限公司辩称，一、申请执行人申请追加第三人为本案被执行人不符合法律规定的程序，不应予以支持。其一，依生效法律文书对申请执行人承担给付义务的是西安圣方数码科技有限责任公司、黑龙江圣方科技股份有限公司，并不是牡丹江市森森林业开发有限责任公司，申请执行人在本案中执行牡丹江市森森林业开发有限责任公司系申请追加而来，第三人是牡丹江市森森林业开发有限责任公司的出资人，但不是西安圣方数码科技有限责任公司、黑龙江圣方科技股份有限公司的出资人，也就是第三人不是案件当事人的开办单位，申请执行人无权申请追加第三人为被执行人。对此最高人民法院在（2004）执他字第28号及（2006）执他字第7号答复中对能否追加被执行人的享有到期债权的第三人的开办单位为被执行人及能否追加被执行人开办单位的开办单位为被执行人均明确规定是不能追加，其所确立的是追加开办单位仅限于对案件当事人的开办单位，而不是追加后被执行人的开办单位，这不应当是一种无限度的追加，该答复要求对《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条不能作扩大适用。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条适用的条件也是作为被执行人的企业法人，而不是追加后的当事人。其二，牡丹江市森森林业开发有限责任公司依相关规定承担的是黑龙江圣方科技股份有限公司的部分债务，不是全部债务，本案申请执行人申请追加牡丹江市森森林业开发有限责任公司应当符合该条件。二、第三人已履行了足额出资义务，依法对本案不承担责任。其一，牡丹江市森森林业开发有限责任公司已依法成立，其成立的工商档案能够证明出资的林木资产经过政府相关部门的划拨、入股、评估等手续，第三人完成了足额出资义务。其二，牡丹江市森森林业开发有限责任公司的财务账及第三人的财务账能够证实，第三人出资的林木已作为牡丹江市森森林业开发有限责任公司资产的一部分，第三人完成了足额出资义务。其三，牡丹江市中级人民法院及哈尔滨市中级人民法院的执行裁定书能够证实，第三人出资的林木已经成为牡丹江市森森林业开发有限责任公司的资产，并被众多法院因牡丹江市森森林业开发有限责任公司作为被执行人而被查封，第三人完成了足额出资义务。三、第三人出资的林木已成为牡丹江市森森林业开发有限责任公司的资产，且已被众多法院所查封，在这些先查封的人民法院未最终处置查封资产之前，贵院抛开被查封的资产于不顾，直接追加第三人，属于越俎代庖，程序不合法，同时会造成个别法院正在执行查封资产，而贵院又在受理追加执行法律不统一的现象，对第三人而言极不公平。四、第三人系国有资产投资公司，且是全额国资企业，已依政府要求划转9960万元林木，如再面临被追加为被执行人，又面临被执行9960万元，对国有资产造成重大损失，恳请法庭慎重考虑。综上，请求驳回申请执行人的追加申请。本院查明，本案的执行依据为本院（2002）雁经督字第118号支付令，由西安圣方数码科技有限责任公司向中国建设银行西安高新技术产业开发区支行偿还借款本金2900万元及利息2156000元，由黑龙江圣方科技股份有限公司承担连带责任。在执行过程中，中国建设银行西安高新技术产业开发区支行将上述债权转让给中国信达资产管理公司西安办事处，后又转给中国东方资产管理公司西安办事处，2012年4月12日中国东方资产管理公司西安办事处又将西安圣方数码科技有限责任公司所欠债务转让给厦门市卓富商贸有限公司。经厦门市卓富商贸有限公司申请，本院于2014年3月10日作出（2014）雁执恢复第00059号执行裁定书，变更厦门市卓富商贸有限公司为本案的申请执行人。2018年厦门市卓富商贸有限公司向本院申请追加牡丹江市森森林业开发有限责任公司为被执行人，本院以牡丹江市森森林业开发有限责任公司出具有承诺，又与黑龙江圣方科技股份有限公司签订了《承债及接收财产协议》，承担黑龙江圣方科技股份有限公司无财产担保债务本金的80%，全部利息以及全部诉讼费用，本案的执行标的亦包括在其中为由，于2018年1月8日作出（2018）陕0113执异4号执行裁定书，追加牡丹江市森森林业开发有限责任公司为本案的被执行人。执行中经查上述被执行人无可供执行的财产，现厦门市卓富商贸有限公司又申请追加牡丹江市森森林业开发有限责任公司股东牡丹江市国有资产投资控股有限公司为本案被执行人。依申请执行人提交的被执行人牡丹江市森森林业开发有限责任公司工商档案登记资料显示，牡丹江市森森林业开发有限责任公司成立于2005年12月31日，由股东牡丹江市广兴国有资产经营有限公司（2009年6月18日更名为牡丹江市国有资产投资控股有限公司）、匡东、王某某共同出资组建，注册资本为人民币1亿元，其中，牡丹江市广兴国有资产经营有限公司以国有林木作价出资9960万元，占注册资本的99.6%，自然人匡东以货币出资30万元，占注册资本的0.3%，自然人王某某以货币出资10万元，占注册资本的0.1%，截止2015年12月31日止，牡丹江市森森林业开发有限责任公司（筹）已收到股东货币出资40万元、实物资产（林木资产）出资9960万元。后经本院在牡丹江市不动产登记中心查询，牡丹江市森森林业开发有限责任公司名下无林权档案。本院认为，公司注册资本由公司章程规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币资产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。本案第三人牡丹江市国有资产投资控股有限公司在牡丹江市森森林业开发有限责任公司成立时以林木实物出资，但未依法办理权属转移登记手续，属于未履行出资义务，依法应在其出资不实的范围内承担责任。申请执行人申请追加牡丹江市森森林业开发有限责任公司股东牡丹江市国有资产投资控股有限公司为被执行人，理由正当，符合法律规定，予以支持。第三人以最高人民法院（2004）执他字第28号及（2006）执他字第7号答复为依据，认为对追加后的当事人的开办单位不能再追加，经审查，最高人民法院的上述答复与本案情形不同，不适用于本案，牡丹江市森森林业开发有限责任公司因自愿承担黑龙江圣方科技股份有限公司的债务被追加为被执行人，其法律地位等同于案件当事人，追加其股东为被执行人不属对法律作扩大适用。至于第三人提供的有关账表及牡丹江市中级人民法院和哈尔滨市中级人民法院的执行裁定书，均不足以证明第三人将出资的林木资产转移到牡丹江市森森林业开发有限责任公司名下。故第三人认为完成了足额出资义务的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：追加第三人牡丹江市国有资产投资控股有限公司为本案被执行人，在出资不实9960万元范围内对申请执行人承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  赵斌昌审判员  杨 栩审判员  李玉生二〇一九年十一月二十日书记员  贾雪艳打印：相丽华校对：贾雪艳2019年月日送达1