wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执879号申请执行人：李剑源，男，1983年9月30日生，彝族，住开远市。申请执行人：李成友，男，1955年2月16日生，彝族，住开远市。申请执行人：王荣华，女，1957年2月24日生，汉族，住开远市。被执行人：红河州华信商务酒店有限公司，住所地：开远市人民中路**。法定代表人：熊玉发，总经理。本院在执行申请执行人李剑源、李成友、王荣华与被执行人红河州华信商务酒店有限公司合同纠纷一案，申请人李剑源、李成友、王荣华依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1325号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的事项为：1、归还坐落于开远市人民中路55号A幢H-623号房屋的使用权，归还钥匙。2、支付违约金人民币17398.80元及利息，诉讼费334.50元。本院受理本案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月7日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人红河州华信商务酒店有限公司名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司有可供执行的财产。本院通过查询未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司在开远市有不动产登记信息。被执行人红河州华信商务酒店有限公司现已停业，未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司有可供执行的财产。本院已于2019年11月30日将坐落于开远市人民中路******房屋的使用权移交给申请执行人，并将房屋钥匙返还申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人红河州华信商务酒店有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人红河州华信商务酒店有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  王勇审判员  白滔二〇一九年十一月三十日书记员  谭越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14041号之一 申请执行人上海灿某某文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区。 被执行人深圳市某某业实业有限公司，住所地：深圳市龙华区。 被执行人深圳市某某业实业有限公司年代秀娱乐分公司，住所地：深圳市龙岗区。 申请执行人上海灿某某文化传媒股份有限公司与被执行人深圳市某某业实业有限公司、深圳市某某业实业有限公司年代秀娱乐分公司著作权权属、侵权纠纷八案，本院作出的（2018）粤0307民初17797-17804号民事判决已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失及维权费用共计57000元，承担八案案件受理费合计1138.5元及执行费用，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法划拔被执行人深圳市某某业实业有限公司所有的银行存款58538.5元（含本金共计57000元、案件受理费合计1138.5元、执行费合计400元）至本院执行款账户。在扣缴案件受理费合计1138.5元、执行费合计400元后，申请执行人已领取执行款共计57000元并向本院提交结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2018）粤0307民初17797-17804号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，案件受理费合计1138.5元、执行费合计400元已扣缴，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2018）粤0307民初17797-17804号民事判决申请执行的内容已执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年十一月四日 书记员  李国辉
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初18368号 原告：叶时芬，女，1956年6月21日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：赵仲尧，男，1948年2月21日出生，汉族，住诸暨市。系原告丈夫。 委托诉讼代理人：王培华，浙江信顺律师事务所律师。 被告：杨艳，女，1974年10月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵福，男，1973年5月8日出生，汉族，住诸暨市。 原告叶时芬与被告杨艳、赵福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告叶时芬的委托诉讼代理人赵仲尧、王培华到庭参加诉讼，被告杨艳、赵福经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶时芬向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金22万元、利息8000元，并支付该款自2016年4月6日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻。2008年2月14日，被告杨艳向原告借款人民币7万元，借款利息约定为月利率1分，当天被告杨艳向原告出具了借条，借条上落款名字签“赵福”，利息付至2015年2月14日。2016年2月14日，被告杨艳重新向原告出具了借条，加上2015年2月15日至2016年2月14日的利息，借款本金写为78000元，落款名字仍为“赵福”。2013年4月5日，被告杨艳又向原告借款15万元，原、被告双方约定本次借款月利率为1分2厘，借条上落款名字仍写“赵福”，利息付至2016年4月5日。上述两笔借款，自2016年4月后，两被告不再付息还本。为保护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告杨艳、赵福未作答辩。 原告叶时芬围绕其诉讼请求向本院提交了借条、结婚登记书、审查处理结果表。被告杨艳、赵福经传票传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。本院认为，结婚登记申请书、审查结果处理表系从档案馆依法调取，其三性可予认定。原告提供借条两份，拟证明两被告共同向其借款的事实，本院认为，原告陈述借条内容及签名由被告杨艳书写，手印由被告杨艳所捺，本院对该节事实予以确认。至于被告赵福在本案中所需承担责任，在下文中予以阐述。 经审理，本院认定事实如下：被告杨艳曾向原告叶时芬借款7万元，双方约定了借款利息，被告杨艳按约支付利息至2015年2月14日，后因未能支付利息，2016年2月14日被告杨艳以被告赵福名义将8000元利息计入本金后向原告出具借条一份，借条载明：“今借到叶时芬人民币柒万捌仟元正（78000.00元整）.月息1分厘特立此据。借款人：赵福”，并在“赵福”签名上捺印。后被告杨艳就该笔借款未能还本付息。 2013年4月5日，被告杨艳向原告叶时芬借款15万元，被告杨艳以被告赵福名义向原告出具借条一份，借条载明：“今借到叶时芬人民币壹拾伍万元正。月息为1分2厘。特出此据。借用人：赵福”，并在“赵福”签名上捺印。该份借条出具后，被告杨艳支付利息至2016年4月5日，后未能还本付息。 另查明，两被告系夫妻关系。 本院认为，本案争议焦点为：本案应由谁承担还款责任。原告认为，本案两被告系夫妻关系，被告杨艳以被告赵福名义向其借款，故两被告应共同承担还款责任。本院认为，被告杨艳以被告赵福名义向原告借款，该行为属于代理行为，原告方未能提供证据证明被告杨艳实施代理行为时具有代理权限，故该代理行为属于无权代理，现被告赵福亦未对该无权代理行为进行追认，故代理行为对被告赵福不发生效力，应由行为人杨艳承担责任。至于该代理行为是否构成表见代理，本院认为，构成表见代理的情形，应当具备客观上足以使相对人相信行为人具有代理权，且行为人善意无过失。一般而言，妻子代丈夫作出的意思表示可视为表见代理的行为，但应限于对夫妻家庭共同财产或为家庭重大生活事务作出的表示，且夫妻双方均知情且均有处理权时，一方作出的表示可合理视为是双方的共同意思，从而构成表见代理。本案中不能仅凭两被告系夫妻关系这一事实，而认定被告杨艳的行为构成表见代理。另，两被告虽系夫妻，但原告未能提供证据证实本案借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告赵福承担本案债务的诉请，本院不予支持。综上所述，被告杨艳尚欠原告借款本金22万元及相应利息，理应承担归还借款本息的民事责任，现原告起诉要求被告杨艳归还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。被告杨艳、赵福经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨艳应归还原告叶时芬借款本金220000元、利息8000元，并支付借款本金220000元自2016年4月6日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起五日内付清； 驳回原告叶时芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓华 审 判 员  王 玲 人民陪审员  金乐伟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理赵镥杰 书记员姜远东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1314号申请执行人固原市原州区人民法院刑事审判庭。被执行人王某，住河北省保定市曲阳县。申请执行人固原市原州区人民法院刑事审判庭与被执行人王某追缴违法所得一案，本院作出的（2017）宁0402刑初406号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年3月22日移送并立案申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中查明，固原市原州区人民法院刑事审判庭要求追缴违法所得的请求不符合法律规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定：“本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财产；（五）其它应当由人民法院执行的相关事项”。追缴违法所得明显不属于刑事裁判涉财产执行的范围，不符合执行的条件，故对其申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人固原市原州区人民法院刑事审判庭的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判员 王金龙 二O一九年三月二十八日书记员 白 岩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21088号原告河南缔华房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市中牟县商都大道与万三路交叉口东行150米路南星城国际东苑售楼中心。法定代表人李再东，总经理。委托代理人郭瑛杰、王一芹，该公司员工。被告王延惠，女，1975年8月18日出生，汉族，住河南省方城县。原告河南缔华房地产开发有限公司与被告王延惠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南缔华房地产开发有限公司委托代理人王一芹、郭瑛杰到庭参加诉讼。被告王延惠经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月19日，原、被告与中国银行股份有公司郑州高新技术开发区支行签订个人一手房贷款合同，被告作为借款人购买了原告开发的位于郑州市××商都大道与××交叉口星城国际东苑小区6号楼2单元404号的商品房，在中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行办理住房贷款金额为343000元，贷款期限为15年，并由原告提供担保。合同签订后，被告每月支付借款本金及利息，截止2019年5月24日期间被告存在逾期还款行为，由中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行划扣原告保证金账户共计32525.12元，造成原告损失。故请求判令：被告履行住房贷款合同，赔偿原告损失保证金32525.12元及违约金33826.12元（自2016年8月1日暂计至起诉之日，并继续计算至实际还款之日，按日千分之一的标准计算）。被告未答辩。经审理查明：2012年12月17日，原告与被告签订了编号为ZM12001170073的《商品房买卖合同》，约定：原告购买位于郑州市××商都大街南、老××汴路北侧、新村中路西侧××单元××层××号的房屋，总价款为490348元；付款方式为商业贷款，约定付款时间：2012-12-17，交纳比例为30.05%，即首付款为147348元，剩余房款343000元办理银行按揭贷款手续。该合同附件四第三条约定：出卖人担保和买受人逾期归还银行贷款处理：鉴于在房屋产权未办理完毕之前，出卖人应当为买受人向银行等金融机构的贷款承担来连带保责任，为此双方约定如下：买受人逾期归还银行贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，自银行扣划出卖人保证金之日起7日内，买受人支付出卖人垫付资金的本息，逾期并承担日千分之一的滞纳金。2013年3月19日，被告作为借款人与中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定该行向被告提供个人住房贷款金额人民币343000元，贷款期限为15年，自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算（贷款期限：自2013年3月19日至2028年3月19日）。贷款用途仅限于借款人支付其购买中牟县商都大街南、郑汴路北侧、新村中路西侧6幢2单元4层404号房产的购房款，若该所购房屋上述地址与其房屋所有权证书记载不一致，则以后者为准。购房合同号：ZM12001170073。购房总房款490348元。原告作为该合同保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告每月支付中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行借款本金及利息，截止原告起诉之日被告存在逾期还款行为，由该行扣划原告保证金账户共计32525.12元。2019年3月15日，中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行出具《证明》一份，载明：“兹证明王延惠，身份证号：，购买了河南缔华房地产开发有限公司开发的星城国际东苑6-2-404商品房，在我行办理住房贷款业务，因逾期未按时还款，我行于2016年7月25日扣河南缔华房地产开发有限公司保证32525.12元”。现原告向被告追偿上述代偿款项未果，遂引发本案纠纷。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、银行扣款证明、中国银行贷款还款回单各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》、《中国银行股份有限公司个人一周住房贷款合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照合同约定履行各自义务。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，原告为被告在中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行贷款提供阶段性连带责任保证。后被告从该行取得贷款。根据原告提交的中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行出具的《证明》及贷款还款回单可以确认被告未按合同约定向贷款银行还款，故2016年7月25日原告代被告向贷款银行代偿款项32525.12元后，有权向被告追偿。根据原告提交的证据，可以确认其为被告向中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行代偿款项共计32525.12元，原告请求被告偿还原告代偿款32525.12元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付违约金。双方签订的《商品房买卖合同》约定，“买受人逾期归还银行贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，自银行扣划出卖人保证金之日起7日内，买受人支付出卖人垫付资金的本息，逾期并承担日千分之一的滞纳金”。中国银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行于2016年7月25日扣划原告保证金，被告未按合同约定的期限向原告支付该垫付资金，其该行为已构成违约，原告请求其自扣划满7日起支付违约金符合双方合同约定。该合同约定的违约金标准过高，本院酌定按照年利率24%的标准计算。对于原告诉讼请求过高部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延惠于本判决生效后10日内，偿还原告河南缔华房地产开发有限公司代偿款项32525.12元，并支付违约金（自2016年8月2日至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。二、驳回原告河南缔华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取729元，由原告负担149元，由被告负担580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一九年十一月二十五日书记员 张哲哲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6374号原告：宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村民委员会,住所地宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村。法定代表人：王跃，村长。被告：姜修兵，男，1977年7月9日出生，居民,住宿迁市宿豫区。原告宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村民委员会与被告姜修兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告宿迁市宿豫区来龙镇玉皇村民委员会撤回起诉处理。审判员  王守东二〇一九年十一月二十九日书记员  王雪龙
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初5823号原告:任二正，男，汉族，1960年12月3日生，住汝州市。被告:李团国，男，汉族，1966年12月4日生，住汝州市。原告任二正与被告李团国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告任二正到庭参加了诉讼，被告李团国经本院依法公告送达应诉手续及开庭传票后未到庭，本案现已缺席审理终结。原告任二正诉称，2019年1月8日，被告李团国以生意周转为由，向原告借款人民币2万元，被告收到原告提供的2万元借款后，并向原告出具借条一份，并约定了月利率为百分之二，以及借款使用期限。之后，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱不还，无奈原告具状起诉，要求依法判令被告李团国偿还原告借款人民币2万元及利息（利息按月利率百分之二给付，从2019年1月8日起计算至实际清偿完毕之日止，截止起诉之日利息暂计2500元），诉讼费由被告承担。被告李团国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月8日，被告李团国因需资金向原告任二正借款20000元，借款当日，被告向原告出具借条一张。借条内容为：“今借到任二正现金贰万元整（20000元），（期限二个月），息2分，410482196612041736，借款人：李团国，2019.1.8”。借款到期后，被告至今未予偿还。现原告具状起诉，要求依法判令被告李团国偿还原告借款人民币2万元及利息（利息按月利率百分之二给付，从2019年1月8日起计算至实际清偿完毕之日止，截止起诉之日利息暂计2500元），诉讼费由被告承担。上述事实，有借条、当事人法庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李团国拖欠原告任二正借款20000元，由被告向原告出具的借条及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告李团国应当偿还。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方已有明确约定且不违反法律规定，本院尊重其意愿。被告李团国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：限被告李团国于本判决生效后十日内偿还原告任二正人民币20000元及利息（利息自2019年1月8日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，由被告李团国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘世伟人民陪审员  张亚琴人民陪审员  李 鹏二〇一九年十一月四日书 记 员  李亚锋本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执2261号之一申请执行人：索某1，女，2000年1月15日出生，回族，江苏大学在校大学生，住乌鲁木齐市。委托代理人：潘海英，女，1975年1月25日出生，汉族，新疆女子监狱退休民警，住乌鲁木齐市。被执行人：索小军，男，1975年6月21日出生，回族，无固定职业，住新疆阿克苏市。申请执行人索某1与被执行人索某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初387号民事调解书已经发生法律效力，被执行人索某2拒不履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人索某1向本院申请强制执行，申请执行标的65900元，执行费888.5元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议：本案执行标的65900元，已支付15000元，尚欠本金50900元，执行费888.5元。被执行人索某2分期进行履行，从2019年12月至2020年5月，每月30日之前向索某1偿还1000元，剩余44900元案款保证在2020年12月31日之前还清，如被执行人索某2有能力提前履行则提前偿还剩余案款，直至案款付清。被执行人索某2不履行执行和解协议的，申请执行人索某1可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)新0103执2261号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓     杰审判员 魏     震审判员 依明江吾买尔江二〇一九年十一月十三日书记员 陈  学  莉
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初3623号 原告：王广锋，男，1979年2月21日生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：淮安祥瑞物流有限公司，住所地淮安市生态新城高铁新区办事处浦马村村部。 法定代表人：汪介有，该公司总经理。 原告王广锋与被告淮安祥瑞物流有限公司（以下简称祥瑞公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王广锋及其委托诉讼代理人刘顺昌到庭参加诉讼。被告祥瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广锋向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2017年2月15日签订的车辆挂靠合同无效；2、要求被告将苏Ｈ×××××重型厢式货车返还给原告并协助原告办理过户登记手续；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订车辆挂靠合同书一份，约定王广锋将自己购买的苏Ｈ×××××重型厢式货车挂靠在被告祥瑞公司，借用该公司的名义从事运输经营活动。该车辆系原告让自己妻子支付了部分车款，剩余车款由原告办理了按揭贷款，有关车辆的购买发票和登记证书都由原告本人持有。该车辆的所有权问题已经在其他法院的民事判决书中得到了确认。合同签订后，原告按约自购了车辆并登记在被告祥瑞公司的名下，但是被告祥瑞公司目前已经倒闭，无人实际经营，且原告与被告之间的挂靠合同亦属无效。故，原告要求确认车辆的所有权、要求被告返还挂靠的车辆并协助原告办理过户手续。 被告祥瑞公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告针对车辆由自己购买的事实、挂靠合同的签订事实所举证的证据，形式合法，内容明确具体，可以充分证实原告所主张的事实。原告诉称的车辆因发生交通事故而被受害人索赔，在索赔诉讼中，安徽省东至县人民法院作出的（2018）皖1721民初1437号民事判决书，认定了苏Ｈ×××××重型厢式货车为原告所有。原告与被告签订了挂靠合同后，原告将自购的车辆按照挂靠合同的约定将该车登记在祥瑞公司的名下。在挂靠合同的履行中，被告歇业，无法履行合同义务。原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，主张原告与被告签订的挂靠合同无效，要求被告协助原告将车辆过户登记到原告名下。 以上事实，由合同书、人民法院民事判决书、车辆行驶证构成发票等证据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的挂靠合同，在实质上是原告借用被告的资质从事经营活动、被告收取一定费用的合同。资质在实质上属于法人的行为能力范畴，行为能力是与特定的民事主体紧密结合、不能分离的，不能独立于民事主体本身而单独存在或流转。法人与自然人的各自行为能力在产生条件和权能内容上都不一致，两者无法转让、出借。王广锋借用祥瑞公司资质即行为能力的行为，体现出双方对法律法规限制性规定的违反，应当被法律所禁止。相反，如果认定借用资质的挂靠行为属于合法行为，则资质的规定将成为虚设，资质的任意借用必定造成公共利益的损害和社会管理的极大混乱。所以，原告与被告签订的挂靠合同应认定为无效。合同无效后，原告可要求被告返还原物，并有权要求被告履行返还原物的随附义务即办理过户手续。原告的诉讼请求，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、原告王广锋与被告淮安祥瑞物流有限公司于2017年2月15日签订的车辆挂靠合同无效； 二、被告淮安祥瑞物流有限公司于本判决生效后三日内将苏Ｈ×××××重型厢式货车返还给原告王广锋并协助王广锋将该车变更登记到原告王广锋名下。 案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告淮安祥瑞物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张锦武 人民陪审员  刘芳凌 人民陪审员  李文芳 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吴 双 附：裁判依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终9274号上诉人（原审原告）：黄英。被上诉人（原审被告）：重庆展宜投资中心（有限合伙），住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1881号附4-1号，统一社会信用代码915001123050774209。执行事务合伙人：重庆晋通投资管理有限公司。被上诉人（原审被告）：重庆晋通投资管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1881号附4-1号，统一社会信用代码91500112584284480P。法定代表人：汪永智。被上诉人（原审被告）：重庆鑫山股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路8号12-8，统一社会信用代码91500000586899008P。法定代表人：杜燕。被上诉人（原审被告）：重庆鑫盾实业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙华大道1881附4-1号，统一社会信用代码915001126635685967。法定代表人：李亚明，董事长。被上诉人（原审被告）：李林蔚。上诉人黄英与被上诉人重庆展宜投资中心（有限合伙）、重庆晋通投资管理有限公司、重庆鑫山股权投资基金管理有限公司、重庆鑫盾实业集团有限公司、李林蔚民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112民初18739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄英于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，黄英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黄英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9701元，减半收取4850.5元，由上诉人黄英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 青审 判 员  李 颖审 判 员  罗太平二〇一九年十一月一日法官助理  潘国伟书 记 员  何 欢
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0624行审219号 申请执行人湘阴县公安消防大队。 法定代表人杨远泽，大队长。 被执行人李良，男，汉族，1972年3月1日出生，住湘阴县。 申请执行人湘阴县公安消防大队申请执行被执行人李良消防行政处罚一案，湘阴县公安消防大队于2017年10月2日作出岳湘公（消）行罚决字〔2017〕0029号行政处罚决定书，并于2019年11月15日向本院提出强制执行申请。 2019年11月18日，申请执行人湘阴县公安消防大队向本院提出撤回强制执行申请，本院认为申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人湘阴县公安消防大队撤回对被执行人李良的执行申请。 审判员  黄坤 二〇一九年十一月十九日 书记员  欧莎
湖南省隆回县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0524刑初355号 公诉机关湖南省隆回县人民检察院。 被告人文本初，男，1966年11月2日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，无职业，住隆回县，因犯流氓斗殴罪，于1982年被判处有期徒刑一年六个月。因盗窃，于1999年11月29日被决定劳动教养三年。因犯贩卖毒品罪，于2008年1月7日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因吸食毒品，于2019年7月9日被隆回县公安局决定行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年（自2019年7月10日至2021年7月10日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月17日被隆回县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。 湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2019〕335号起诉书指控被告人文本初犯容留他人吸毒罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院以简易程序立案后，于同年9月13日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院指派检察员黄鑫出庭支持公诉，被告人文本初到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人文本初系吸毒人员。2019年2月中旬、3月上旬、3月下旬和4月上旬，文本初先后四次容留马某在其位于隆回县的家中一楼客厅，采用注射的方式吸食毒品海洛因。 上述事实，被告人文本初在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场检测报告书、现场检测照片、到案经过、指认现场照片、被告人文本初的手臂针孔照片、吸毒人员动态管控信息表、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍资料等书证；证人马某的证言；被告人文本初的供述和辩解；辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。 另查明，被告人文本初因犯流氓斗殴罪，于1982年被判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪，于2008年1月7日被隆回县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。 上述事实，有刑事判决书复印件予以证明，可以认定。 本院认为，被告人文本初二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人文本初犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人文本初曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本案容留他人吸毒之罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人文本初自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人文本初犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年5月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周继耐 审 判 员  边 旭 人民陪审员  刘 峰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  欧阳超 代理书记员  阳建林 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4221民初3049号 原告：额敏县金鑫农副产品收购站,经营场所:新疆塔城地区额敏县额敏镇额铁路013602号。 经营者:孟占东,男,1972年10月6日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区额敏县额敏镇额铁路013602号。 委托诉讼代理人：芦晓丽，1973年4月2日出生,汉族，该收购站业务经理（代理权限：特别代理）。 被告：董新廷，住址不详。 原告额敏县金鑫农副产品收购站与被告董新廷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。在立案受理后，本院按照原告起诉时向本院提供的被告董新廷地址向被告董新廷送达起诉书副本、开庭传票及相关诉讼权利、义务等诉讼文书，均无法送达。 本院认为，原告起诉时向本院提供被告董新廷的地址无法送达。故原告起诉的被告地址不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告额敏县金鑫农副产品收购站的起诉。 案件受理费3096元，减半收取1548元，投递费150元，合计1698元（原告额敏县金鑫农副产品收购站已预交）。其中已收取的案件受理费1548元予以退回原告额敏县金鑫农副产品收购站，投递费150元，由原告额敏县金鑫农副产品收购站负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘冬梅
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1372号   申请执行人：张丽娟，女，1966年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人:陈勇，男，1967年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人张丽娟与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）新2324民初97号民事调解书，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇即日支付给申请执行人张丽娟121350元，并负担案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本院在执行过程中，先后依法多次对被执行人陈勇财产情况进行查询，查明被执行人陈勇名下除有玛纳斯县凤凰路农行2号住宅楼一套外无其他可供执行的财产。另被执行人陈勇在本院有做为申请执行人的执行案件四十五件债权共计5042529元正在执行中。   本案与另案（2019）新2324执616号执行内容均为金钱给付，且所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案（2019）新2324执1372号合并至另案（2019）新2324执616号一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执1372号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 王诗淇         二〇一九年十一月二十四日     书记员 罗文甲
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2922民初1132号 原告：马春林。 委托代理人：丁亚福，甘肃陇达律师事务所律师。 被告：马志成。 被告：马春林。 原告马春林诉被告马志成、马春林相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马春林、委托代理人丁亚福，被告马春林到庭参加诉讼，被告马志成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马春林的诉讼请求：1、判决被告清除在原被告住宅中间3米宽农路上修建的建筑物及栽种的树木，禁止侵占农路，恢复农路畅通；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉的事实及理由：原告系康乐县草滩乡苏河村村民，原被告住宅东西相邻，原告住宅在西，被告住宅在东。原被告宅院之间有一农路，因原告原来的大门在东面，该巷道属于原告建房时预留的通行的农路，对此，康乐县土地管理局颁发给原告的集体土地建设使用权证也明确，原被告宅院之间系3米宽的通行路，2018年被告强行在该农路南口修建羊圈，将农路堵死，并在该农路其余位置全部栽种树木，严重影响原告的通行，原告多次与被告交涉，被告置之不理，后原告反映至草滩乡人民调解委员会，经该调解委员会多次调解无果，被告拒绝清除违法修建的建筑物及栽种的树木。认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求被告去除在原被告住宅中间3米宽农路上修建的建筑物及栽种的树木，禁止侵占农路，恢复农路通行畅通。 被告马志成、马春林辩称：1、原告所述的双方房屋中间农路，实际是他们的承包地；2、原告私自砍掉被告种植在自家承包地上的22棵松树，请求判令原告依法进行赔偿。被告马春林称：这个事情的起因从1995年12月份就开始了，马春林的父亲分两次把庄窠给卖给了他，之后其父亲就外出流浪，他当时是社长，庄窠共六分地，当时的村主任给他写了个手续，他们两个人每人一份，大概过了二十二年原告回来了，要求归还庄窠，他还给了，后面村上的给了个危房的项目，把房子修好之后原告九住上了，从前年开始发生了矛盾，村上的调解没达成协议，他们就起诉上了，中院和高院的都处理了他们不服判决又重新起诉上了。 原告马春林围绕诉讼请求向法庭提供了身份证、康集建（1990）字第126195号集体土地建设用地使用证土地使用证复印件、争议地点的照片四张、《甘肃省惠农财政补贴明白册》的证据，经被告质证，被告表示无异议。被告向法庭提供了身份证复印件、甘（2017）康乐县农村土地承包经营权第028076号土地承包经营权证、协议书一份、行政判决书二份的证据，经原告质证，原告表示对承包经营权证、判决书的真实性无异议，对证明目的提出异议；对协议书提出异议，协议不属实，地址与现场方位不一致。 依据当事人的陈述和本院审查确定的证据，本院认定事实如下：原告系康乐县草滩乡苏河村村民，原被告住宅东西相邻，原告住宅在西，被告住宅在东。原被告宅院之间有一农路，因原告原来的大门在东面，该巷道属于原告建房时预留的通行的农路，对此，康乐县土地管理局颁发给原告的集体土地建设使用权证也明确，原被告宅院之间系3米宽的通行路，2018年被告强行在该农路南口修建羊圈，将农路堵死，并在该农路其余位置全部栽种树木，严重影响原告的通行，原告多次与被告交涉，被告置之不理，后原告反映至草滩乡人民调解委员会，经该调解委员会多次调解无果，被告拒绝清除违法修建的建筑物及栽种的树木。2019年7月18日原告以被告的行为侵犯了其合法权益诉于本院。 本院认为，原被告系同村邻居，在生活当中理应正确处理农路通行，方便生活的原则处理好相邻关系。被告在原告将大门位置挪动后且原有农路未通行的情况下栽植树木，其行为是对原告合法权益的侵犯，双方应本着相互包容，相互理解的情况下处理邻里关系，被告马志成、马春林应将栽植在争议农路上的树木移栽出去，保证争议地点的畅通、平整，以维护和睦友好的邻里关系。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第八十六条之规定判决如下： 被告马志成、马春林清除在原被告住宅中间农路上栽植的树木、禁止侵占农路。 案件受理费70元，由被告马志成、马春林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院（上诉时预交上诉费70元）。 审 判 长  汪瑞林 人民陪审员  司庆军 人民陪审员  苏晓梅 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  苏继宏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0502刑初528号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人朱光凯，男，1998年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区北海市铁山港区。因本案，于2019年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 立案日期2019年10月25日 开庭日期2019年11月8日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2019]411号起诉书，指控被告人朱光凯犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。 辩护意见被告人朱光凯对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月17日17时许，被告人朱光凯在北海市海城区北部湾西路阳光动力网吧161号机位座位上盗走叶建的一台VIVO牌手机(串号:A000009D18FTBT；价值2183.1元)。盗窃得逞后，被告人朱光凯逃离网吧至宝谊大厦附近，将赃物手机销给收购二手手机的何勇(绰号:“老三”)。18时18分许，叶建报警。公安人员前往案发地点处警，发现系被告人朱光凯盗窃手机。20时20分许，被告人朱光凯入住北海市海城区新银河招待所268号房。公安人员通过北海市治安综合管理信息平台发现被告人朱光凯入住信息，于21时前往新银河招待所268号房将其抓获。 归案后，被告人朱光凯如实供述盗窃罪行及销赃情况。何勇将收购的赃物手机通过何敏克于23时许交至公安机关。赃物手机已依法发还被害人叶建。 本院意见被告人朱光凯的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、赃物手机已收缴发还被害人、认罪认罚等从轻、从宽情节。 判决主文被告人朱光凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年12月17日止；罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林小娟 二〇一九年十一月八日 法官助理 黄江凤 书 记 员 黄旻星
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院执行裁定书 （2019）陕0602执2792号 申请执行人：贺福军，男，汉族，1972年9月14日出生，陕西省清涧县人，现住延安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：延安慧源工贸有限责任公司，住所地：延安市宝塔区。法定代表人：张保平，系该公司总经理。申请执行人贺福军申请执行被执行人延安慧源工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初3479号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人延安慧源工贸有限责任公司向申请人贺福军支付借款本金400000元及利息（从2018年1月18日起至实际付款之日止，按照月利率2%计算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费4784元，被执行人依法应承担执行费5900元。本院予以立案执行。本案在执行过程中：1.本院于2019年10月30日向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年10月31日、2019年11月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人延安慧源工贸有限责任公司名下的相关财产信息，金融机构无存款，公安网无车辆登记信息，线下查明被执行人房产已被延安市中级人民法院查封、无税务登记信息，未能查到其他可供执行的财产。 3.本院于2019年11月28日将被执行人延安慧源工贸有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人贺福军认可本院的调查结果。并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人延安慧源工贸有限责任公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贺福军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602执2792号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。   审 判 长   演 晴 利                                审 判 员   李    强 审 判 员   刘 森 虎                              二0一九年十一月二十八日                                  书 记 员   郭 栗 铭  1
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执177号申请执行人：葛建生，男，1968年7月6日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：邸英，女，1971年11月16日出生，住址同上。委托代理人:史玲,江苏大楚律师事务所律师。被申请执行人：江苏陶园置业有限公司,住所地宿迁市,统一社会信用代码:91321300592578817L。法定代表人:陈源宁,该公司执行董事。申请执行人葛建生、邸英与被执行人江苏陶园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第97号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人江苏陶园置业有限公司未按仲裁裁决书履行义务,申请执行人葛建生、邸英向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺。另案中，本院依法对被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺进行拍卖。2019年11月21日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第97号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔永峰审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一九年十一月二十二日书记员  张路路
湖南省衡南县人民法院 民 事 调 解 书 湘04**民初2149号 原告：颜本从，男，1981年4月5日出生，汉族，广东省电白县人，住广东省。 被告：易积强，男，1969年10月18日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 委托诉讼代理人：刘晓彬，衡南县华天法律服务所法律工作者，特别授权。 原告颜本从与被告易积强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告颜本从向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款235000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的生意往来。被告欠原告货款，原告数次催要，被告才于2017年12月28日向原告出具欠条一张。此后，被告偿还300元。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。 被告易积强辩称：原告所诉欠款数额不符，被告是依法行使先履行抗辩权。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告易积强欠原告颜本从货款213245元，原告颜本从自愿放弃113245元，下欠货款100000元，限2019年11月30日前还15000元，2020年1月20日前还35000元，余款50000元限2020年12月31日前还清； 二、本案受理费4826元，减半收取计2413元，原告颜本从自愿负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 审判员  罗国成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 玲
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1490号之一申请执行人：余正国，男，回族，个体户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被执行人：王小林，男，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付租赁费10000元，并承担案件受理费50元，执行费51元，以上合计10101元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年4月17日起根据申请执行人提供的被执行人地址查找被执行人，均未找到，其后通过法院邮政快递向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，也未实际履行。二、本院于2019年4月17日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，被执行人王小林名下有为于吴忠市利通区商业房21号一处、位于吴忠市利通区房产一处，本院已冻结以上房产手续，但以上房产均有抵押权登记，且被另案查封，暂无法处置；现被执行人名下暂无银行存款、车辆、土地、股票、公司登记等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年10月10日作出限制消费令，依法对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人，其未回复，本院职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 毛继保审判员 吴 斌 二○一九年十月十五日书记员 刘 伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15647号原告:上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区清能路**，统一社会信用代码91310114754758651R。法定代表人：张劲戈，总经理。委托诉讼代理人：李骆子，女，汉族，1991年10月1日生，该公司员工，住安徽省濉溪县。被告：重庆平华置业有限公司，，住所地重庆市江**聚贤岩广场******统一社会信用代码91500105569920960F。法定代表人：梁为海，职务不祥。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告重庆平华置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。原告上海诺地乐通用设备制造有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海诺地乐通用设备制造有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取603元，由原告上海诺地乐通用设备制造有限公司负担。审 判 员 杨青青二〇一九年十一月二十二日法官助理 冉文佳书 记 员 谭燕竺
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0825民初2496号 原告：连城县农村信用合作联社朋口信用社，住所地福建省连城县朋口镇朋兴路1号，统—社会信用代码9135082515810394XD。 负责人：杨上椿，主任。 被告：傅平飞，男，1987年11月10日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢海兰，女，1989年1月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社朋口信用社与被告傅平飞、谢海兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告连城县农村信用合作联社朋口信用社于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，连城县农村信用合作联社朋口信用社向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许连城县农村信用合作联社朋口信用社撤诉。 案件受理费1066.5元，减半收取533.25元，由连城县农村信用合作联社朋口信用社负担。 审判员 江  恒  锋 二〇一九年十一月十三日 书记员 傅伯元（代）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6500号 原告：昆山诚翔工业自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市巴城镇城北西路北侧红杨路西侧。 法定代表人：马智兵，总经理。 委托诉讼代理人：朱黎，四川法蜀律师事务所律师。 被告：四川瑞耘达实业有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城西二路****。 法定代表人：顾云锋。 原告昆山诚翔工业自动化科技有限公司与被告四川瑞耘达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱黎到庭参加诉讼，被告四川瑞耘达实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本案受理后，原告申请诉讼保全，本院审查后依法采取了保全措施。本案现已审理终结。 昆山诚翔工业自动化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2019年1月14日签订的《销售合同》有效；2、判令被告按照销售合同中销售设备清单履行交付义务，即交付印刷机设备一套、W08feeder设备43套。如被告不能按照合同约定交付该设备，则向原告支付货款本金920000元；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年6月3日，原、被告双方签订《设备采购合同》(合同编号：401242-180525-01)，原告作为乙方，被告作为甲方，约定由甲方向乙方购买其生产的流水线设备（规格型号：25米+20米）8套，每套单价为115000元，金额共计920000元（含16%增值税）。合同签订后，原告于2018年7月8日将设备运送至被告处交付，并经被告工作人员验收合格，但被告一直未向原告支付货款。2019年1月14日，原、被告双方签订《销售合同》，合同约定由原告购买被告所有的印刷机设备一套，单价为782146.36元，W08feeder设备43套，每套价值3205.9元，共计137853.64元，两项总价为920000元。并约定了交货方式、货款结算方式参照《货款抵冲协议》执行。2019年1月15日，原、被告双方签订《货款抵冲协议》，被告作为甲方，原告作为乙方，该协议确定：1、截止2018年12月14日，甲方对乙方的应付账款为920000元；2、经双方友好协商，乙方采购甲方的印刷机设备作为货款抵冲，且甲乙双方签订的《销售合同》销售金额为920000元。经协商一致后，双方同意，销售合同货款920000元，冲抵甲方对乙方的欠款后，甲方及乙方的债务全部清偿完毕。但被告至今仍未按约定履行合同的交付义务。 四川瑞耘达实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原、被告双方签订合同编号为401242-180525-01的《设备采购合同》，约定由被告向原告采购设备，设备总金额为920000元。设备名称为流水线设备，规格型号：25米+20米，数量为8套，每套单价为115000元，总价款为920000元。合同还对交货时间、验收方式、付款时间、违约责任等作了详尽约定。合同签订后，被告于2018年7月27日由其工作人员秦涛对产品进行了验收。原告履行合同义务后，被告一直未支付货款920000元。2019年1月14日，原、被告签订了合同编号为FC10-S1-20181214-002-CNSC的《销售合同》，合同约定由原告购买被告所有的印刷机设备一套，单价为782146.36元，W08feeder设备43套，每套价值3205.9元，共计137853.64元，两项货款总计为920000元。同时还约定了付款时间参照《货款抵冲协议》、交货方式为自提、货款结算方式为货款抵充。2019年1月15日，原、被告双方签订《货款抵冲协议》，协议约定：截至2018年12月14日，被告应付原告货款为920000元（合同编号401242-180525-01）。经双方友好协商，原告采购被告的印刷机设备作为货款抵冲（合同编号：FC10-S1-20181214-002-CNSC），合同销售价为920000元。冲抵被告对原告的欠款后，双方的债务全部清偿完毕。 上述事实，有原告提交的《设备采购合同》、《销售合同》、货款抵冲协议、送货单、产品验收单、法院公开网截图、销售设备清单、增值税发票、网上银行电子回单以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行其义务。本案中，原告要求被告继续履行合同义务，将合同约定的印刷机设备一套、W08feeder设备43套交付原告，本院予以支持。关于原告主张如被告交付设备不能时，则应支付货款920000元问题。本院认为，原告诉请交付设备是基于双方签订的《销售合同》，如交付的设备因客观原因（查封、抵押、灭失等）在执行中交付不能或者数量缺失，原告可以要求被告按照协议约定的价款予以赔付，即印刷机设备一套，单价为782146.36元，W08feeder设备43套，每套单价为3205.9元。 综上所述，原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告昆山诚翔工业自动化科技有限公司与被告四川瑞耘达实业有限公司于2019年1月14日签订的《销售合同》有效； 二、被告四川瑞耘达实业有限公司于本判决生效之日起五日内将《销售合同》中约定的由原告昆山诚翔工业自动化科技有限公司购买的印刷机设备一套，W08feeder设备43套交付原告昆山诚翔工业自动化科技有限公司； 三、如被告四川瑞耘达实业有限公司在交付上述设备时因查封、抵押、灭失等客观原因导致执行交付不能，被告四川瑞耘达实业有限公司则应当按照印刷机设备一套，单价782146.36元，W08feeder设备43套，每套单价3205.9元予以赔付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元、保全费5000元，合计5050元，由被告负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈琴芹
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1146号之一申请执行人:袁某，女性，汉族，住咸阳市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX袁某。    被执行人:王某，男性，汉族，住咸阳市渭城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX王某。袁某与王某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初3857号民事判决书，该判决书判令：一、被告王某于本判决生效之日起五日内归还原告袁某借款本金880000元及利息（利息以880000元为基数，月利率2%为标准，自2015年12月4日计算至借款付清之日，计付时扣除被告已付的80000元）。二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。案件受理费19920元，由被告王某负担。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其归还申请人借款本金880000元及利息532577元（利息以880000元为基数，月利率2%为标准，自2015年12月4日暂计算至2019年5月10日止，扣除王某已付的80000元），案件受理费19920元，由被告王某负担。本案执行费11200元。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某名下银行存款1443697元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。                           审  判  员  胥保良                  二O一九年五月十日  书  记  员  赵成诚   1
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2521号 原告：江西万科益达物业服务有限公司。 法定代表人：安文滨，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贾云、余宁，该公司员工。 被告：吴某。 委托诉讼代理人：郑某。 本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西万科益达物业服务有限公司主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由江西万科益达物业服务有限公司负担。 审判员  黄刚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张卉
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执272号申请执行人张肉肉，男，1986年7月30日生，汉族，山西省原平市人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人张肉肉与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计88087.5元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成和解协议，同意终结本案的执行。至此，本案执行终结，现已结案。特此通知。 审 判 员 梁屹斌二0一九年十一月四日书记 员 张翼龙
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2414号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：阿子只博，男，1986年5月23日出生，彝族，文盲，无业，住址四川省金阳县。 本院在执行追缴被执行人阿子只博罚金一案中，于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初237号刑事判决缴纳罚金人民币2400元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月起至11月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人阿子只博名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初237号刑事判决中关于追缴被执行人阿子只博罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚赛琼
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8776号上诉人（原审原告）：吴雪华。上诉人（原审原告）：沈菊花。委托诉讼代理人：张建民，苏州市姑苏区匡正法律服务所法律工作者，代理上列两上诉人。被上诉人（原审被告）：苏州市花万里房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李涛，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟利净，江苏金砖律师事务所律师。上诉人吴雪华、沈菊花因与被上诉人苏州市花万里房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初5582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审法院认定事实不清，举证责任分配不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初5582号民事判决；二、本案发回苏州市吴中区人民法院重审。上诉人吴雪华、沈菊花预交的二审案件受理费2700元，本院予以退回。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈军芳二〇一九年十一月二十二日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执4202号之二申请执行人汝州市城市管理局，住所地汝州市老二门街52号，统一社会信用代码：114104823301092365。法定代表人刘某，任该局局长。被执行人河南园中苑装饰工程有限公司，机构代码56981686-4，汝州市东建材B3区6号。法定代表人樊某，任该公司经理。本院在执行申请人申请执行汝州市城市管理局申请执行被执行人河南园中苑装饰工程有限公司行政处罚纠纷一案，在执行过程中，发现被执行人银行有存款，但被执行人河南园中苑装饰工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南园中苑装饰工程有限公司在中国建设银行41001585610050208253_1账户内存款人民币20860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙洪涛二〇一九年十一月十四日书记员  赵乐乐
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3866号申请执行人：张太收，男，生于1974年3月24日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：李宏杰，男，生于1970年6月29日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人张太收依据已经发生法律效力的（2019)豫1081民初2944号民事调解书立案执行，因被执行人李宏杰未按照生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宏杰在金融机构的存款55000元、扣留、提取被执行人李宏杰在有关单位的收入55000元或者查封、扣押被执行人李宏杰价值55000元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年十一月二十五日书记员  李柏昊
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4937号原告：闫飞，公民身份号码：×××，现住西宁市。被告：张贵明，公民身份号码：×××，现住西宁市。原告闫飞与被告张贵明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，于2019年11月17日向原告闫飞送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告闫飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫飞负担。审判员 米华炜 二○一九年十一月二十二日书记员 李盛花附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1710号 原告：广元市太和物业服务有限公司,住所地广元市利州区万源新区剑门路碧水云天**,统一社会信用代码91510802742279119J。 法定代表人：张玉明。 委托诉讼代理人：刘光勇，公司员工。 委托诉讼代理人：查勤，公司员工。 被告：杨大全，男，1987年10月17日出生，汉族，住四川省大英县。 原告广元市太和物业服务有限公司诉被告杨大全物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日立案。原告广元市太和物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市太和物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨龙华 二〇一九年十一月十一日 法官助理 向 娟 书 记 员 高 蕾
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0221执1786号申请执行人龙江县农村信用合作联社，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人石文和，男，1980年8月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被执行人刘文友，男，1963年3月4日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初50号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年11月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期分批偿还债务，如逾期不还，评估拍卖被执行人的抵押财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2018）黑0221执1786号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一九年十一月二十四日书记员  于 欢
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初27061号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈维华，男，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市南川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告陈维华信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇，被告陈维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈维华偿还欠款本金149727.54元，支付截止2019年7月15日的利息1053.5元、违约金3353.12元、卡费1188元、分期手续费2493.09元，共计人民币157815.25元；2.陈维华支付从2019年7月16日起至付清本息之日止的利息（以本金149727.54元为基数，按日万分之五计算）及复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；3.陈维华承担本案的诉讼费等实现债权的全部费用。事实和理由：2016年7月4日，被告向原告申领信用卡，被告在信用卡申请表上填写了相关信息，并签字确认已仔细阅读了解申请表的章程及领用合约，同意自觉遵守该章程及领用合约的相关规定。之后，原告按约向被告发放了信用卡。之后，被告开始使用上述信用卡透支取现，截止2019年7月15日共透支（含取现、POS机消费）人民币本金149727.54元、利息1053.5元、违约金3353.12元、卡费1188元、分期手续费2493.09元，以上合计157815.25元。原告按约履行了发放信用卡并允许被告使用的义务；被告使用信用卡消费和提取现金，应承担按时足额偿还借款本息及相关费用的义务，其长期拖欠到期借款的行为已违约。为此，原告为保护金融资产安全，维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准如上诉请。被告陈维华辩称，信用卡办理属实，欠款属实，对欠款的本金、利息、卡费（信用卡年费）、分期手续费没有异议，违约金过高希望减免。愿意还款，但是现在没有能力一次性还清，之后经济好转会尽力还款。经审理查明，2016年7月4日，陈维华向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在陈维华申请办卡时要求陈维华阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。陈维华在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向陈维华发放了信用卡一张。陈维华以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2019年7月15日，陈维华累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金149727.54元、利息1053.5元、卡费1188元、分期手续费2493.09元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、分期约定条款、收费标准表、信用卡欠款明细表（含欠款构成表）、面谈表、审批表、账单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。本院认为，陈维华与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向陈维华发放了信用卡，陈维华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈维华应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利及费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈维华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈维华在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2019年7月15日的信用卡欠款本金149727.54元、利息1053.5元、卡费1188元、分期手续费2493.09元，并支付自2019年7月16日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金149727.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1053.5元为基数，按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1728元，由被告陈维华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月十二日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京02刑终674号抗诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宝亭，男，1983年2月21日出生，涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月1日被羁押，同年9月27日被取保候审。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人张宝亭犯危险驾驶罪一案，于2019年9月23日做出（2019）京0101刑初709号刑事判决，认定：被告人张宝亭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。一审宣判后，在法定期限内，原审被告人张宝亭提出上诉，北京市东城区人民检察院以京东检三部诉刑抗[2019]5号刑事抗诉书提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人张宝亭自愿书面申请撤回上诉，北京市人民检察院第二分院经审查后认为，因抗诉事由发生变化致本案不再符合抗诉条件，决定撤回抗诉。本院认为，北京市东城区人民法院认定上诉人张宝亭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在二审期间，北京市人民检察院第二分院撤回抗诉的请求，上诉人张宝亭关于撤回上诉的申请，均符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许北京市人民检察院第二分院撤回抗诉。准许上诉人张宝亭撤回上诉。北京市东城区人民法院（2019）京0101刑初709号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张素莲审判员  王洪波审判员  李 凯二〇一九年十一月二十九日书记员  张 玲
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执356号之七 申请执行人：山东名爵葡萄酒有限公司（原申请执行人德州银行股份有限公司临邑支行），住所地：济南市天桥区无影山东路**。 法定代表人：马亚峰，总经理。 被执行人：山东峰宇面粉有限公司，住所，住所地：临邑县临盘工业园div> 法定代表人：任召峰，总经理。 被执行人：魏传平，男，1965年8月1日出生，住临邑县。 被执行人：孙秀荣，女，1960年1月12日出生，住临邑县。 被执行人：任召峰，男，1967年7月8日出生，住临邑县。 被执行人：王金霞，女，1968年8月13日出生，住临邑县。 申请执行人山东名爵葡萄酒有限公司与被执行人山东峰宇面粉有限公司、魏传平、孙秀荣、任召峰、王金霞借款合同纠纷一案，山东省临邑县公证处于2019年1月15日作出的（2019）鲁临邑证执字第1号执行证书已经发生法律效力。申请人于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4978514.62元及利息、迟延履行期间债务利息。 执行过程中，1.本院于2019年2月20日通过邮寄形式向被执行人山东峰宇面粉有限公司、魏传平、孙秀荣、任召峰、王金霞送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书，各被执行人签收邮件，分别向我院申报个人财产。 2.本院通过总对总查控系统分别于2019年2月18日、2019年6月18日，2019年10月8日共三次查询山东峰宇面粉有限公司、魏传平、孙秀荣、任召峰、王金霞名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2019年6月18日通过人行查询山东峰宇面粉有限公司、魏传平、孙秀荣、任召峰、王金霞开户情况，各被执行人名下共有存款12019元均已被冻结并进行划拨，过付申请执行人10000元，缴纳执行费2019元。 3.经调查，被执行人魏传平、王金霞名下各在山东临邑农村商业银行股份有限公司有股金31500股、105000股。经本院依法评估拍卖，被执行人魏传平名下股金31500股拍卖共得案款33000元并过付申请执行人，被执行人王金霞名下股金经两次拍卖均因无人竞买而流拍，申请人申请以二次流拍价88000元以物抵债。本院依法查封了被执行人魏传平所有的鲁Ｎ×××××号、孙秀荣所有的鲁Ｎ×××××号、轮候查封了任召峰所有的鲁Ｎ×××××号汽车，因未实际控制车辆暂时无法处置。本院依法轮候查封了被执行人山东峰宇面粉有限公司、魏传平名下的不动产。任召峰、孙秀荣、王金霞名下无不动产，各被执行人无社会保险养老信息，无住房公积金信息。未发现其它可供执行的财产线索。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人山东峰宇面粉有限公司、魏传平、孙秀荣、任召峰、王金霞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，暂不需要对各被执行人申请采取拘留措施，同意终结本次执行程序。本案到位案款131000元。 综上所述，因本案被执行人山东峰宇面粉有限公司、魏传平、孙秀荣、任召峰、王金霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月八日 书记员 王风金
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2019）青0224民初984号   原告：王某，住青海省化隆县。   被告：梁某，住青海省西宁市。   原告王某与被告梁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月14日，原告王某向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某申请撤诉系其真实意思表示，理由正当，且符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费962元，减半收取计481元，由原告王某负担。   审判长 石小平   审判员 刘 颀   审判员 马小梅     二〇一九年十一月十四日   书记员 孟瑞娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初7197号原告：新疆嘉禾物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长沙路115号金色港湾小区2栋2单元403室。法定代表人：董振萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲玲，女，系新疆嘉禾物业服务有限公司员工。被告：刘瑞振，男，1978年9月20日出生，住新疆乌鲁木齐市米东区。原告新疆嘉禾物业服务有限公司与被告刘瑞振物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告新疆嘉禾物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告新疆嘉禾物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆嘉禾物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取52元（原告已预交），由原告新疆嘉禾物业服务有限公司承担。审判员 李 香 涛二〇一九年十一月十五日书记员 热孜万古丽
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书   (2019)陕0702执恢363号之一     申请执行人：赵光汉，男，汉族，汉台区人，住汉台区。   被执行人：杨东风，男，汉族，汉台区人，住汉台区。   本院在执行赵光汉与杨东风民间借贷合同纠纷一案中，依法向被执行人杨东风发出执行通知书，责令其：1、向赵某某偿还借款本金260000元及利息102662.28元；2、负担案件受理费3369元、执行费3850元。以上金钱给付项目合计369881.28元直接交纳至本院。在执行过程中，被执行人杨东风自动向申请执行人赵光汉偿还借款本金100000元。现双方当事人自行达成和解协议，约定：一、杨东风欠赵光汉借款本金160000元、利息102662.28元、案件受理费3369元，共计266031.28元，由杨东风于2020年1月15日前向赵光汉偿还借款本金50000元，剩余欠款于2022年12月30日前全部偿还清结。二、案件执行费3850元，由杨东风负担；三、双方一致同意（2019）陕0702执恢363号案件执行终结；如被执行人逾期付款，申请人可恢复对原生效法律文书的执行。四、本协议自双方当事人签字后，既具有法律效力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定下:   终结本院（2019）陕0702执恢363号案件的执行。   本案执行费3850元，由被执行人杨东风负担(已交纳)。   本裁定送达后即发生法律效力。                          审判长   刘延林                             审判员   王和平                             审判员   苟汉生       二○一九年十月三十日       书记员   黄丽娟
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4883号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李刚，男，1972年11月10日生，汉族，住所地四川省大竹县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋进才，男，1970年11月21日生，汉族，住所地四川省大竹县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王坤玉，女，1963年8月22日生，汉族，住所地四川省大竹县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱存富，男，1971年2月18日生，汉族，住所地四川省大竹县。 原审被告：罗斌，男，1969年7月10日生，汉族，住所地四川大竹县。 再审申请人李刚因与被申请人王坤玉、蒋进才、朱存富及原审被告罗斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院人民法院（2019）川17民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李刚申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。（一）认定蒋文祥的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算明显错误。从蒋文祥的身份信息显示，其为农村居民。蒋文祥离开农村到周家街道经商至其死亡不足一年。在2017年4月10日之前系蒋进才租赁再审申请人的门市，不宜将蒋进才的租赁行为等同于蒋文祥在城镇经商。根据最高人民法院的批复精神，原审人民法院适用城镇居民标准，明显属认定事实错误。（二）原审法院认定再审申请人具有过错的事实错误。首先，再审申请人出租的房屋不存在质量瑕疵。根据建筑防水工程技术规范及标准，民用建筑屋面防水要求相对较低，本案出租房屋卫生间、厨房、浴室以外的房间不需要进行防水设计。且出租房屋出现漏水并非是出租房屋本身的原因，也非一般生活用水或下雨而导致的渗漏，而是楼上水管破裂，大量积水向下渗漏所致。再审申请人不负有保证楼上住户不渗水的义务，从这个角度讲，再审申请人亦是受害人。故该出租房屋不存在质量瑕疵，再审申请人不存在过错。原审法院单纯的以结果来认定出租房屋存在瑕疵，依据不足。其次，双方在《门市出租协议》中对租赁房屋未做特别要求，根据出租协议目的，该出租房屋也不需要具备高度防渗水功能。故再审申请人在履行租赁合同中无违约行为。再次，再审申请人并未实施任何行为导致水管或房屋漏水及实施任何足以引起受害人死亡的任何侵权行为，也无法定或约定义务去阻止楼上水管漏水的义务或者保障楼上房屋不渗漏，故再审申请人无侵权行为。（三）再审申请人的房屋出租与本次事故只是条件关系，不是因果关系，不能成为责任承担的考量因素。（四）蒋文祥作为个体工商户业主，未按照安全生产的要求，营业结束时关闭电源。在明知地面积水，且地面放置插线板，可能出现漏电的情况下，冒险处理，对事故的发生具有重大过错，应承担主要责任。（五）被申请人朱存富未关闭好闸阀，因水管破裂导致漏水，对事故的发生有重大过错，应承担相应责任，也证明了再审申请人出租的房屋不存在质量问题或瑕疵。（六）本案系侵权行为所致，有侵权行为人，不符合公平原则的适用情形。（七）判决再审申请人承担责任，会造成大量无辜承担责任，形成不良的社会导向，继而引起司法不公。（八）二审法院适用法律错误。被申请人蒋进才、王坤玉方与再审申请人系租赁合同关系，即便该出租房屋存在瑕疵，也属于违约之诉。而被申请人蒋进才、王坤玉之子蒋文祥与被申请人朱存富系侵权责任纠纷，两者在法律上完全不同。原审法院将违约之诉与侵权之诉合并审理，并均按照侵权责任判决再审申请人承担责任，明显不当。 本院经审查认为，关于蒋文祥的死亡赔偿金应计算标准的问题。被申请人蒋进才、王坤玉在原审中提交了蒋文祥的营业执照、大竹县周家镇街道社区居民委员会证明等证据，证明死者蒋文祥生前在大竹县周家镇做生意达一年以上，并居住、生活、消费在周家镇。虽从蒋文祥领取营业执照至其死亡日期看，差两天满一年，但蒋进才2016年3月便向再审申请人李刚租赁案涉门市，蒋进才既然是租赁门市，必然是用于经商经营。蒋文祥作为蒋进才之子很可能居住在该门市一同经营。且根据从事经商经营习惯，领取营业执照时间通常在实际经营时间之后。李刚未提交相应证据推翻蒋文祥在周家镇从事经营已满一年的事实，原审法院以城镇居民标准计算损失并无不当。 关于蒋文祥触电死亡的责任划分的问题。经查，蒋文祥死亡后，经公安机关现场勘察，案涉门市二楼房屋洗衣机处塑料水龙头破裂，向四周喷射大量流水。门市内部地面上有大量积水，门市里面靠近冰箱的地面处有一破旧插座，该插座泡在水中，插座上有电冰箱的插头插入，插座的另一侧与进门市右侧墙壁上的插孔连接，该墙璧插座有正常通电的状态。经大竹县公安局刑事技木室工作人员对死者蒋文祥的尸表检验，结合调查，认定蒋文祥系电击死亡。依据上述事实，能够认定造成蒋文祥触电死亡存在多种原因，属于多因一果，应当按照原因对损害后果的影响大小划分承担责任的范围。首先，被申请人朱存富作为案涉门市二楼住房的使用者和管理者，未尽管理义务，致使屋内大量流水渗漏到楼下门市，使门市呈通电状态的插座浸泡在水中，致渗漏的积水处于带电状态，是蒋文祥触电死亡的主要原因。其次，蒋文祥作为门市经营者和电力用户，没有尽到保障自身安全防范的高度注意义务，安装门市用电线路不符合安全规程，在门市漏水时，忽略电力安全隐患，冒险处理，致使被电击死亡，对本次事故的发生应负次要责任。再次，再审申请人李刚作为出租门市的所有人和出租房，应履行其出租的门市合理使用的注意义务和一定的管理义务。原审法院依据本案事实及各方的过错程度，酌定李刚承担30%的责任有事实和法律依据，并不显失公平。 关于本案适用法律的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”蒋进才、王坤玉以李刚、朱存富、罗斌对蒋文祥的死亡有过错为由主张其承担赔偿责任，而非主张违约责任，故本案系侵权责任纠纷，原审法院依照侵权民事法律关系进行审理并判决李刚承担侵权责任，在适用法律上并无不当。 综上，李刚的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李刚的再审申请。 审 判 长 肖黔蜀 审 判 员 王学东 审 判 员 周 洪 二〇一九年十一月十五日 法官助理 卢 佳 书 记 员 陆 艺
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6908号上诉人（原审被告）：徐州南湖置业有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区大学路一号中国矿业大学建设指挥部1号楼。法定代表人：姜利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洋，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭洪滔，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李富民，男，1972年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审原告）：郭开芬，女，1971年3月15日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴震，江苏彭隆律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李思瑶，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人徐州南湖置业有限公司因与被上诉人李富民、郭开芬房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1970号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人即原审原告李富民、郭开芬于2019年11月25日向本院书面申请撤回起诉，上诉人徐州南湖置业有限公司表示同意。上诉人徐州南湖置业有限公司于2019年11月25日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，被上诉人即原审原告李富民、郭开芬书面申请撤回起诉，上诉人徐州南湖置业有限公司自愿申请撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初1970号民事判决;二、准许原审原告李富民、郭开芬撤回起诉;三、准许上诉人徐州南湖置业有限公司撤回上诉。二审案件受理费1544元，减半收取为772元，由上诉人徐州南湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 宋新河审判员 孟 娟二〇一九年十一月二十六日书记员 宗 正
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执656号之二 申请执行人：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：张栩，董事长。 被执行人：成都寰亚家具有限公司，住所地成都市邛崃市羊安工业园羊横六线**。 法定代表人：夏太全。 被执行人：新都区大丰丰晟饰面板加工厂，住所地成都市新都区大丰高家村1社。 经营者：夏太全，男，1973年6月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：夏太全，男，1973年6月21日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：姚海燕，女，1974年9月22日出生，汉族，住成都市新都区。 关于申请执行人成都小企业融资担保有限责任公司与被执行人成都寰亚家具有限公司、新都区大丰丰晟饰面板加工厂、夏太全、姚海燕金融借款合同纠纷一案，本院依据（2017）川0121民初2223号民事判决书、四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证内民字第15748号《公证书》，于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人偿还借款119.7万元及利息，并承担案件受理费16010元、执行费14530元，但被执行人至今未履行。 执行中查明，原登记在被执行人夏太全名下有位于成都市××××一社土地及地上建筑物（（2004）字第126号）已于2011年8月11日，被新都区国土拆迁收回注销； 另查明，备案登记在被执行人夏太全名下虽有位于成都市××单元××楼××房屋、××单元××楼××房屋、××单元××楼××房屋、××单元××楼××房屋、××单元××楼××号房屋；登记在被执行人夏太全名下有位于新都镇香樟路××单元××楼××号房屋，但已被多家法院先后轮候查封，本案暂无处置权； 另通过网络执行查控系统及传统查控查询，也未能查找到其他被执行人有其他银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人暂无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 益 二〇一九年十一月二十五日 书记员 庞玉龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4836号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人：青岛金万守服装贸易有限公司，住青岛市黄岛区。 法定代表人：黄美玲，经理。 关于申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛金万守服装贸易有限公司行政非诉纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211行审217号行政裁定书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付31600元及逾期利息。本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人银行账户上存款较少，冻结被执行人账户。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4836案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员  李佳颖
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2468号之二 申请执行人：刘先平,女,1971年2月25日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杨志猛,男,1967年2月28日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行刘先平与杨志猛民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘先平与被执行人杨志猛达成执行和解协议，申请执行人刘先平撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0621执2468号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王思跃 审 判 员 马 静 审 判 员 高建华 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民再61号原审原告：袁光耀，男，1960年2月22日出生，汉族，个体，现住佳木斯市向阳区。原审被告：赵福田，男，1953年12月17日出生，汉族，个体，现住佳木斯市向阳区。原审原告袁光耀与原审被告赵福田民间借贷纠纷一案，本院于2008年10月30日作出（2008）佳民初字第21号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月8日作出（2019）黑08民监7号民事裁定，再审本案。本院于2019年11月8日立案后，依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告袁光耀的诉讼请求是：依法判决被告履行借款合同，给付借款利息6242600元(从2006年1月11日至2007年10月26日)，支付违约金1887480元，合计8130080元。原审被告赵福田辩称，答辩人为购买哈尔滨港务局北港加油加气站企业所有权向被答辩人借款人民币980万元。原计划以拍得的加油站企业产权向银行贷款偿还被答辩人借款本息。因哈尔滨北方拍卖行不能交付拍卖标的物，答辩人无法以加油站产权抵押借款偿还被答辩人债务。答辩人在两年多的时间里，上百次找北方拍卖行和黑龙江航运集团有限公司，要求交割北港加油加气站并赔偿损失。答辩人并非借口赖帐。现答辩人正积极与北方拍卖行和黑龙江航运集团有限公司沟通，取得赔偿后，立即给付被答辩人借款利息和违约金。此外，答辩人认为被答辩人以月三分利和日万分之三违约金主张利息和违约金过高，请法院依法给予调整。原审认定，2006年1月11日和2006年1月12日，被告向原告两次借款合计人民币980万元，原被告签订了两份借款协议，约定：借款日期自2006年1月12日至2006年3月20日止。借款利息为月息三分，到期不能归还本息，按借款总额日万分之三支付违约金。被告用所拍得的北港加油站产权抵押贷款偿还，以所拍得的北港加油站产权作担保。2006年3月20日借款到期后，被告未能偿还借款本息，直至2007年10月26日，被告偿还原告借款本金980万元，利息至今未付。本院原审认为，原被告于2006年1月11日和2006年1月12日，分别签订了两份借款协议。该协议是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，双方当事人对该协议没有异议，且不违反相关法律法规，该协议是合法有效的。双方约定2006年3月20日前偿还本息，但被告未能按约定如期偿还原告借款本息，直至2007年10月26日，被告偿还原告借款本金980万元，利息至今未付。被告未能按借款合同的约定按期偿还借款，构成违约，依据合同的约定，除应承担借款期间的利息外，还应承担逾期付款违约金。原告的诉讼请求应予支持。但被告提出，原被告约定的利息和违约金超出法律规定，请求法院予以调整。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原被告约定的利息明显高于银行同类贷款利率的四倍，本院依据当事人的请求对超出法律规定的利息予以调整。原被告双方约定的逾期付款违约金为日万分之三，此约定不违反法律的相关规定，被告关于调整违约金的抗辩理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百零七条、二百一十一条之规定，判决：1、被告赵福田给付原告袁光耀欠款980万的利息5309640元（年利率7.56%Ｘ4倍）；2、被告赵福田给付原告袁光耀2006年3月20日至2007年10月26日逾期付款违约金1705200元（按日万分之三计算）。判决一、二项合计7014840元，被告赵福田于本判决生效后15日内给付。诉讼费68710元由被告承担。本院再审认定，袁光耀自认未向赵福田出借过980万借款，自身没有出借能力，原审所提交的证据均是在赵致远的要求下出具的，仅有书面借款手续，并无借款事实。原审起诉也是在赵致远安排下进行的。赵福田自认未向袁光耀借过款，仅出具了相关手续，原审应诉过程是赵致远安排的。本院再审认为，原审原、被告自认不存在原审判决认定的借款事实，双方仅签订了借款合同，书写了借款、还款手续，借款事实并未发生，双方均承认原审诉讼过程是在赵致远授意下进行的。根据双方的自认，足以认定原审诉讼是虚假的，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：撤销本院（2008）佳民初字第21号民事判决；驳回原审原告袁光耀的诉讼请求。本案原审诉讼费68710元，由原审原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李海艳二〇一九年十一月八日书记员  张 晶
新野县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1329执2237号之六新野县农村信用合作联社城关信用社、张慧玲、杨丹、宋萍、张跃玉：新野县农村信用合作联社城关信用社申请执行张慧玲、杨丹、宋萍、张跃玉为金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行,被执行人张慧玲、杨丹、宋萍、张跃玉已按照判决书所确定义务履行还款。本院已将该款转付给新野县农村信用合作联社城关信用社。至此，新野县农村信用合作联社城关信用社向本院申请执行的（2018）豫1329民初2788号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  张朝风二〇一九年十一月二十九日书记员  钮强忠
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初6430号原告：丁天庆，男，1946年3月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。委托代理人：任金魁，襄阳市中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：梁学均，男，1986年9月22日出生，住十堰市张湾区。原告丁天庆与被告梁学均劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁天庆的委托代理人任金魁到庭参加诉讼，被告梁学均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁天庆向本院提出诉讼请求：判令被告梁学均支付原告人工工资40000元。事实和理由：梁学均在襄阳国际商贸城承包工程。2018年7月，原告进入梁学均工地承接粉刷墙工程。截止2019年6月3日，被告欠原告工资40000元未付，并给原告出具欠条一份。后经原告多次催要无果，故请求依法支持原告的诉讼请求。梁学均未作答辩，亦未向本院提交证据。丁天庆为证明其陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交梁学均于2019年6月3日给其出具的欠条原件佐证。本院根据丁天庆的陈述及提交的有效证据认定事实如下：梁学均系从事建设施工工程分包的承包人。2018年7月，经原、被告口头协商，丁天庆为梁学均承包的襄阳国际商贸城的施工工程做内墙粉刷，梁学均按工时向丁天庆支付工资。丁天庆做工期间，梁学均向丁天庆支付部分工资。2019年6月3日，经双方结算后，梁学均给丁天庆出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到丁天庆在襄阳国际商贸城工地干活人工工资40000元，在2019年7月底支付20000元，还有20000元在9月1日之前付清。”欠条由梁学均签名并捺手印。梁学均承诺的支付欠款期限届满后，仍未向丁天庆支付。本院认为，梁学均与丁天庆口头达成的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，丁天庆按照梁学均要求完成了内墙粉刷工作，并经双方结账，梁学均应当按照其承诺期限向丁天庆支付所欠工资。丁天庆请求判令梁学均支付所欠工资40000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁学均于本判决生效之日起十日内，向原告丁天庆支付人工工资40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由梁学均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张耀承二〇一九年十一月七日书记员  周 芹
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初1001号 原告:杨大军,男,1962年5月27日出生,汉族,农民,住垣曲县。 被告:王海全,男,1975年10月4出生,汉族,农民,住垣曲县。 被告:刘庆义，男,1957年2月6日出生,汉族,农民,住垣曲县。 原告杨大军与被告王海全、刘庆义民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月16日受理后,依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告杨大军、被告王海全、被告刘庆义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨大军向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即归还原告借款2万元及利息30746元，本息合计50746元，以及本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2012年3月12日，被告王海全借原告现金2万元整，约定月利率为2分，由被告刘小吉担保2012年8月3日还清，到期后，原告多次向二被告讨要，被告刘小吉还了3000元利息，2017年12月5日二被告与原告又重新约定了一个还款计划，但二被告至今也没有履行。据此，原告诉至贵院，请求判令二被告立即归还原告借款2万元及利息30746元，本息合计50746元，以及本息还清之日止的利息;本案诉讼费由二被告承担。 被告王海全辩称，答辩人与被答辩人之间的债务已经清偿完毕，答辩人现不欠被答辩人任何债务。1、答辩人仅在被答辩人处借款1.7万元，而非2万元。2012年7月3日，答辩人仅在被答辩人处借款1.7万元现金，但是给被答辩人出具的借条上载明的是2万元，这个事实担保人刘小吉、孙陈义均在场，足以证明。2、在借款后，答辩人偿还1千元，担保人还款6千元，剩余1万元通过答辩人的劳务费抵顶完毕，现答辩人与被答辩人之间的债务已经清偿完毕。借款到期后，答辩人偿还现金1000元整，担保人刘小吉偿还被答辩人6000元整。在2014年，被答辩人因为加房顶，答辩人组织工人、包工包料帮被答辩人盖好房顶，经清算合计劳务费约1.5万元，一直没有向答辩人支付。后在2017年，二人合意下，用该劳务费抵顶了剩余欠款及利息。但被答辩人借故借据不在身上，一直没有将借条收回，二人说和时杨国良、刘小吉在场可以证明此事真实发生。综上，答辩人与被答辩人之间的债务早已经清偿完毕，恳请贵院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告刘庆义口头辩称，在被告刘庆义不知情的情况下，被叫到杨大军家，他俩在商量贷款，王海全请被告刘庆义吃了顿饭，然后被告刘庆义回家途中，王海全又叫住被告刘庆义，说让被告刘庆当担保人，在借款过程中，钱得经过担保人的手，被告刘庆义已经替王海全出过6000元的利息，后来被告刘庆义跟杨大军还去运城找过一次王海全，然后王海全写了一张以他房作抵押的新欠条，但也没有算数。2014年王海全给杨大军家的房子加房顶，自此他俩再就没再找过被告刘庆义。 根据原告的起诉、二被告的答辩、原告提交的有效证据、原、被告当庭陈述及证人证言，本院对本案法律事实作如下认定：2012年7月3日,被告王海全从原告杨大军处借现金20000元，约定月息2分，由被告刘庆义担保，约定2012年8月3日还款。原告杨大军将20000元交于被告王海全后，被告王海全当日出具了借条交原告杨大军收执。经本庭与原、被告核实，被告王海全曾支付过原告杨大军1000元利息，保证人刘庆义支付原告杨大军利息6000元。2017年12月5日被告王海全给原告杨大军重新出具了一张借条，借条载明“今借到杨大军现金贰万元整，2017年12月5日开始从算利息，现还本钱，从2018年开始还本钱，如在2018年不还钱有担保人刘小吉还本钱，如王海全还了不找刘小吉还款。”借条署名为被告王海全。庭审中，原告杨大军及被告王海全均认可2017年12月5日没有约定利息。后原告杨大军诉至法院要求二被告支付借款本金及利息。 同时查明，被告刘庆义又名刘小吉。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2012年7月3日原告杨大军向被告王海全提供借款，有被告王海全给原告杨大军出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，本院对真实性予以认定。2017年12月5日被告王海全又给原告杨大军出具了第二张借条，借条内容虽写明借现金20000元，但是经审理查明该20000元实际上仍旧是2012年所借的那笔借款，原告杨大军并没有再向被告王海全出借20000元现金。被告王海全庭审中辩称其曾给原告杨大军建房，并且用建房款15000元抵顶了欠款，但原告杨大军不予认可，被告王海全未提供证据予以证明其主张，故对原告杨大军要求被告王海全偿还借款20000元的诉讼请求予以支持；关于原告杨大军要求被告刘庆义与被告王海全共同偿还借款的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十四条规定“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。”本案中，被告刘庆义未在新的借条上签名，且拒绝承担保证责任，故本院对原告杨大军要求被告刘庆义承担还款责任的请求不予支持；关于原告杨大军要求二被告支付利息30746元的诉讼请求，由于庭审中原告杨大军及被告王海全均认可2017年12月5日重新书写借条时并没有约定利息，故对原告杨大军该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定,判决如下： 一、被告王海全于本判决生效后十日内偿还原告杨大军借款2万元； 二、驳回原告杨大军其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由被告王海全负担200元，由原告杨大军负担334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员  孟 堃 二〇一九年十一月十四日 法官助理  文 静 书 记 员  赵乐彬