江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3415号上诉人(原审被告):赵永成，男，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：卜春来（系赵永成妹夫），男，1964年4月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审原告）:朱新江，男，1962年4月30日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王小龙，连云港市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审原告）:朱云霞，女，1958年1月26日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王小龙，连云港市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审原告）:朱凤霞，女，1959年11月3日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王小龙，连云港市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审原告）:朱凤英，女，1964年9月5日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王小龙，连云港市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审原告）:朱枫林，女，1968年11月14日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王小龙，连云港市法律援助中心援助律师。被上诉人（原审原告）:朱结军，男，1970年12月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王小龙，连云港市法律援助中心援助律师。上诉人赵永成因与被上诉人朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初921号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日听取了双方当事人意见，上诉人赵永成委托诉讼代理人卜春来，被上诉人朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱结军及朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军共同委托诉讼代理人王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人赵永成上诉请求：1.撤销一审判决，减轻上诉人的赔偿责任。2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月16日，上诉人赵永成驾驶苏Ｇ×××**号轿车与张庆兰发生碰撞，造成张庆兰受伤，事故发生后，张庆兰被送往医院救治，于2018年10月17日不治身亡。因张庆兰的治疗费用包含大量自身疾病治疗支出，请求法院依法划分与交通事故有关联性部分的医疗支出。张庆兰的死因系多器官功能衰竭死亡，但交通事故所致外伤为次要因素，参与度为30%—44%,应当减轻上诉人的赔偿责任。为维护上诉人的合法权益，特向连云港市中级人民法院提起上诉，望法院支持上诉人的诉求。被上诉人朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由主要集中在死者的死因为多器官衰竭，与交通事故存在因果关系，但参与度为30%-40%，可从交通事故受害人发生损伤级造成损害后果的因果关系来看，本起交通事故的起因是上诉人驾车未尽到安全义务所造成的。事故认定也认定了上诉人承担本次交通事故的全部责任，而死者无责。根据侵权责任法的规定，只有在受害人存在过错的情况下，才能减轻肇事方的责任。而本案中死者虽年事已高，其身体素质的下降仅是造成死亡后果的客观因素，但与事故发生无相关因果关系，不是侵权责任法等法律所规定的过错。所以，死者对事故的发生及损害后果的造成均是没有过错的，不应当减轻上诉人的赔偿责任。另外，一审法院认定的赔偿数额及标准均符合法律规定，剩余赔偿额被上诉人将另行向法院进行主张，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军一审诉讼请求：1.判令赵永成赔偿朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军各项损失共计328306.88元；2.本案诉讼费用由赵永成承担。事实与理由:2018年5月16日，赵永成驾驶苏Ｇ×××**号轿车沿利源超市前道路由南向北行驶至事故地点，与同向行走的张庆兰发生交通事故，造成张庆兰受伤。事故发生后，张庆兰被送往连云港市第二人民医院进行治疗，治疗一段时间后，转院至连云港第一人民医院新区院部继续治疗，后于2018年10月17日不治身亡。通过连云港市正达司法鉴定中心鉴定，张庆兰的死因系多器官功能衰竭死亡,与交通事故存在因果关系，交通事故的参与度为30%-44%。经交警部门认定赵永成赵永成负事故的全部责任，张庆兰无责。朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军经与保险公司调解，保险公司己经在保险范围了履行了赔偿责任。赵永成一审辩称，对交通事故事实及责任划分无异议；张庆兰的治疗费用涉及到自身疾病，申请对诊疗费用中与交通事故外伤有关的费用进行鉴定；事故原因本案受害人参与度是30%-44%，应减轻赵永成的赔偿责任。连云港市海州区人民检察院认为朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军诉求符合法律规定，请求法院支持朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下:2018年5月16日7时54分，赵永成驾驶苏Ｇ×××**号轿车沿连云港市海州区锦屏磷矿利源超市前道路由南向北行驶至事故地点时其车右前方与同方向行走的张庆兰发生碰撞，造成张庆兰受伤，赵永成车辆损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州三大队认定，赵永成承担事故全部责任，张庆兰无责任。张庆兰被送至连云港市第二人民医院住院治疗，产生急救费用140元、门诊费用2697.78元。2018年5月25日出院医嘱记载：继续住院专科治疗。后又于2018年5月25日转至连云港市第一人民医院住院治疗，至2018年6月22日共住院28天，花费医疗费82634.89元。2018年10月15日产生急救费用330元。另，张庆兰外购人血白蛋白花费22694元，医用护理垫124元。张庆兰于2018年10月17日死亡。张庆兰的死亡原因、死亡与交通事故的因果关系及参与度经连云港正达司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：据现有材料及尸表检验综合分析认为，被鉴定人张庆兰系多器官功能衰竭死亡，与交通事故存在因果关系，考虑交通事故所致外伤为次要因素，建议交通事故外伤的参与度为30%-44%。另查明，张庆兰生前居住于连云港市海州区分会88号，长子朱新江，1962年4月30日生；次子朱长江已去世；三子朱结军，1970年12月24日生；长女朱云霞，1958年1月26日生；次女朱凤霞，1959年11月3日生；三女朱凤英，1964年9月5日生；四女朱枫林，1968年11月14日生；丈夫朱锦文已去世。苏Ｇ×××**号轿车登记所有人为赵永成，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保交强险，事故发生后，该保险公司已在交强险范围内赔偿张庆兰120000元。赵永成垫付张庆兰医疗费4685.78元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，赵永成承担事故全部责任，张庆兰无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。关于朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军主张的处理丧事产生的误工费、交通费等共计5000元，因未提供证据予以证明存在误工费，故对该误工费不予支持，对于处理事故人员交通费一审法院酌定1000元。关于朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军主张的护理期、营养期、伙食补助费天数按照152天计算，因朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军只提供了2018年5月25日至2018年6月22日共住院28天的医疗费发票，本案中只计算28天，其余天数朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军可另行主张。关于赵永成辩称张庆兰的治疗费用涉及到自身疾病，申请对诊疗费用中与交通事故外伤有关的费用进行鉴定的意见，因张庆兰自事故发生之后即一直住院治疗，赵永成未提供证据证明张庆兰的诊疗过程及费用存在与交通事故无关的情形，亦未作出合理解释，故对该申请，一审法院不予准许。关于赵永成辩称交通事故外伤的参与度为30%-44%，应减轻赵永成的赔偿责任的意见，因司法鉴定书鉴定张庆兰系多器官功能衰竭死亡，与交通事故存在因果关系，且事故经交警部门认定赵永成承担事故全部责任，张庆兰的体质状况对损害结果的影响不属于减轻侵权人责任的法定情形，故不考虑张庆兰自身特殊体质对损害结果的参与度，对该辩解，一审法院不予采纳。本案朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军的损失，一审法院核定如下：医疗费108620.67元（包括人血白蛋白22694元、医用护理垫124元）、住院伙食补助费1120元（40元×28天）、营养费840元（30元×28天）、护理费2800元（100元/天×28天）、死亡赔偿金218110元（43622元/年×5年）、丧葬费36342元（72684元/年÷2）、精神抚慰金50000元、处理交通事故产生的交通费1000元，共计418832.67元。此款，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在交强险范围已承担的120000元，剩余298832.67元，由赵永成承担，因赵永成已垫付的4685.78元，故其还应赔偿朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军共计294146.89元。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、赵永成于判决生效后十日内赔偿朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军294146.89元；二、驳回朱新江、朱云霞、朱凤霞、朱凤英、朱枫林、朱结军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，由赵永成负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为，赵永成承担本案侵权责任是否应当考虑受害人自身体质对损害结果的参与度。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，对于受害人在交通事故中的损失，是否减轻机动车一方的赔偿责任应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案交通事故经交通管理部门认定赵永成承担事故的全部责任，行人张庆兰无责任。受害人张庆兰的死亡原因，经连云港正达司法鉴定中心鉴定，张庆兰系多器官功能衰竭死亡，与交通事故存在因果关系，考虑交通事故所致外伤为次要因素，建议交通事故外伤的参与度为30%－44%。故张庆兰个人体质状况对损害后果的发生虽具有一定的影响，但不是《侵权责任法》等法律规定的过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，本案应由机动车一方承担事故引发的全部赔偿责任，一审判决不考虑张庆兰自身特殊体质对损害结果的参与度，并无不当。关于赵永成在上诉状中提出因张庆兰的治疗费用包含大量自身疾病治疗支出，要求依法划分与交通事故有关联性部分的医疗支出的上诉意见，本院认为，赵永成未能提供证据予以证明张庆兰的治疗费用包含自身疾病治疗支出，故本院对赵永成此上诉意见不予采信。综上，上诉人赵永成上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742元，由赵永成负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 忻 越审 判 员 袁 辉二〇一九年十一月十二日法官助理 马腾跃书 记 员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。