河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀04行终297号上诉人（原审原告）刘清生，男，1954年7月8日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住邯郸市邯山区，被上诉人（原审被告）邯郸市公安局邯山区分局，住所地：邯郸市邯山区雪驰路**。负责人刘军海，该分局局长。委托代理人陈致用，该分局法制室干警。委托代理人苗瑞光，该分局罗城头派出所副所长。上诉人刘清生与被上诉人邯郸市公安局邯山区分局因行政强制处罚一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，2019年3月6日13时50分许，在邯郸市××山区××头街道办事处××楼办公室内，刘清生、王海芹在与该办事处工作人员协调拆迁补偿事项过程中，因协调未达成一致，刘清生、王海芹打骂工作人员，致使该办事处工作不能正常进行，被告邯郸市公安局邯山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（一）项及《河北省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，2019年3月6日作出邯山公（罗）行罚决字（2019）0235号行政处罚决定，决定对刘清生行政拘留十日，刘清生不服，导致诉讼。另查明，邯郸市公安局邯山区分局于2018年11月22日对刘清生作出邯山公（马）行罚决字（2018）0899号行政处罚决定，决定对刘清生行政拘留十日。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款之规定，被告邯郸市公安局邯山区分局具有作出邯山公（罗）行罚决字（2019）0235号行政处罚决定的行政主体资格和职权。被告出警调查后，依据受伤人员照片、证人证言等证据，作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当，因此，对刘清生的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘清生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘清生负担。上诉人刘清生不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院(2019)冀0402行初12号行政判决书，依法改判。2.因被上诉人在执行职务中违法行为给上诉人造成的损失，应由被上诉人承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。事实和理由：一、一审判决基本事实认定错误，证据严重不足。1.基本案件事实认定错误:上诉人夫妇报警事实、询间笔录和罗城头街道办事处诸多工作人员的询问笔录证明了，上诉人夫妇才是真正的受害人和报警人;社区书记于成霞和贺敏是假案制造的主谋!整个案件完全是为了控访，故意制造虚假现场，陷害上诉人夫妇。(1)在罗城头街道办事处，工作人员根本没有与刘清生提到协调房屋拆迁补偿的问题;对方即华天宇房地产开发有限公司也根本没有人到场。所谓“没有达成一致”不是事实。(2)处罚决定书认定原告“大吵大闹”“脚瑞工作人员”，此行为不足以造成单位秩序混乱---为什么女性工作人员脸上都有脚印？如果说是刘清生踹的，为什么？刘清生怎么有本事把脚印瑞到1.6米左右的高度？他是武林高手吗？(3)处罚决定书也没有认定“满地玻璃”“茶几损坏”是谁造成的。事实是，街道办内部工作人孙龙受于成霞指使，在第一时间摔碎玻璃杯，踹坏茶几腿，制造了“造成单位秩序混乱”情节严重的假“现场”。2.派出所民警违法办案:(1)根据“信访人员包干”属地主义原则，两会稳期间，对该治安案件，罗城头派出所应当回避。一审庭审期间，上诉人的代理律师申请法院调取《信访人员包干名册》，以核实罗城头派出所对该治安案件有没有管辖权。主审法官不接受申请，使得这一基本事实不够清楚。上诉人的直觉是，罗城头派出所对该治安案件应当回避，否则就是违法办案。(2)被告的罗城头派出所案卷目录显示，第64页是“刘清生鞋底照片”，但没有显示经过核实是否与工作人员身上的一致。上诉人大胆怀疑，那一名女性工作人员腿上和脸上所谓的“脚印”，不是“刘清生鞋底照片”反应的脚印!(3)刘清生脸部和头部肿胀，右边脖子也被女工作人员贺敏拍伤(有当时的照片为证)，要求验伤，因身上钱不够医院要求的五六百元，请求回去取钱罗城头派出所不允许。刘清生说，不行，请派出所先给墊上。派出所不垫。刘清生说，“那还怎么验伤？!”派出所把刘清生的这句愤激话直接写成了“不需要验伤”!!!(4)上诉人刘清生不仅强烈要求验伤，而且强烈要求对人身安全进行检查，是派出所不给检查，造成一个重度脑血栓患者在拘留所被关了10日，庆幸没有死到里边!上诉人刘清生2016年6月29日被检查出患有脑血栓，之后，一直用药控制，但也时常晕眩，多次几近死亡(由病历、拍片和药品等为证)。但，罗城头派出所不给检查，在拘留所期间(前7天)，用药断绝，因着急几次发生生命危险。依据公安部2012年12月14日发布的《拘留所条例实施办法》第十六条规定:拘留所收拘被拘留人，应当由医生对其进行健康检查，并填写健康检査表。发现被拘留人身体有伤或情况异常的，拘留决定机关应当出具相关情况说明，拘留所详细登记伤情或者异常情况，并由送拘人员和被拘留人签名确认。依据第十八条规定:被拘留人有下列情形之的，拘留所不予收拘，并出具不予收拘通知书，通知拘留决定机关：。(四)被拘留人员患有严重疾病的。收拘后发现被拘留人员具有上述情形之一的，拘留所应当立即出具建议另行处理通知书，通知拘留决定机关。拘留决定机关应当立即处理并通知拘留所，邯山区罗城头派出所和拘留所显然是违法拘留患有重度脑血栓患者，对患者伤情或者异常情况并没有让被拘留人签名确认，属违法办案。(5)被上诉人滥用职权，只收集对街道办事处有利的假证据，对于成霞砸上诉人头部的塑料凳子故意不提取。上诉人夫妇一再提醒办案人员，他们就是不收集。警察收集证据应注意收集程序合法，收集方法合法两人以上执行。及时、全面收集证据、依据法定程序取证并制作相关笔录、尽可能收集原物、妥善保管相关证据。然而，邯山区罗城头派出所只收集上诉人夫妇“扰乱”工作场所秩序的假证据，对于成霞和贺敏用来砸上诉人头部的塑料凳子就故意不收集。二、一审程序违法。1.根据“信访人员包于”属地主义原则，两会维稳期间，对本案案涉治安案件，罗城头派出所应当回避。一审庭审期间，上诉人的代理律师申请法院调取《信访人员包干名册》，以核实罗城头派出所对该治安案件有没有管辖权。主审法官不接受申请，使得罗城头派出所对该案涉治安案件有没有管辖权这一基本事实处于事实不清的状态。一审程序已经违法!2.被上诉人罗城头派出所举证有“出警视频”。当庭，上诉人要求播放，以便于自己质证。但是，主审法官以播放器材有毛病为借口，不予播放，在事实上是将上诉人质证的权利给剥夺了。所谓质证，是指当事人双方在法庭上出示了各种证据以后，应当在法庭的主持下，相互对双方所处是的证据进行对质核实，以确认证据的证明力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定:“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。”可见，当庭质证是法定的必要程序。原一审法庭以其他借口当庭不将被上诉人的“出警视频”播放，使得整个法庭审理丧失了程序上的正义!综上，原一审基本案件事实认定错误，主要证据完全伪造，程序严重违法，法律适用也错误。为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请人民法院在依法査清事实的基础上撤销一审判决，依法改判!被上诉人邯郸市公安局邯山区分局答辩称，答辩理由同一审，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案被上诉人出警调查后，依据受伤人员照片、证人证言等证据，作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并无不当，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘清生负担。本判决为终审判决。审判长  贺延增审判员  王金良审判员  田熠中二〇一九年十一月十日法官助理刘海波书记员赵佑乾