黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0403民再1号再审申请人周方圆，女，1987年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托代理人李亚贤，女，1954年9月27日出生，汉族，法院退休，住黑龙江省鹤岗市工农区。被申请人王淑珍，女，1969年10月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人周国兴，男，1963年5月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴山区。被申请人鹤岗华源房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区61委群楼西头综合楼。法定代表人厚忠涛，职务董事长。委托代理人王贺心，系鹤岗市吉相律师事务所律师。再审申请人周方圆与被申请人王淑珍、鹤岗华源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月14日作出（2017）黑0403民初897号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。周方圆提出执行异议，本院于2018年7月28日作出（2918）黑0403执异7号执行裁定，驳回其异议。周方圆对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人周方圆及委托诉讼代理人李亚贤、被申请人王淑珍及其代理人周国兴到庭参加诉讼，被告华源公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周方圆申请再审称，一、一审法院作出的(2017)黑0403民初897号民事判决书和(2018)黑0403执异7号执行裁定书认定事实不清，程序违法，损害了案外人的合法权益。理由如下:1、被申请人王淑珍与被申请人鹤岗华源房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，一审审理时，在没有查清事实的前提下，就下达（2017）黑0403民初897号民事判决书，属于认定事实错误。2、再审申请人是于2010年9月27日在鹤岗市誉恒房地产开发有限公司购买的华府尊邸小区2号楼402室住房，并签订房屋购买合同，一次性交付全额房款。该小区开始是由华源公司开发的，但在2010年6月23日华源公司已将所开发的该小区转让给誉恒公司，并签订一切债务由誉恒公司承担，华源不在承担任何责任(有双方转让协议书为证）。再审申请人是在华源公司将该小区住宅转让给誉恒公司后购买的该房，华源公司就无权在处理已经转让给誉恒公司的房屋。况且再审申请人于2013年10月入户后对该房屋进行装修，并一直居住至今。3、该判决我即不是被告、第三人或案外人，该案在审理中又没有找我核实任何情况，让我迁出该房屋没有任何法律依据。二、原审判决程序上严重违法，1、我是在誉恒公司购买的房屋，并签在2010年9月27日订了合同，一审法院判决王淑珍与华源公司是在2011年3月28日签订了房屋拆迁产权调换协议，是在华源公司将该房屋转让给誉恒公司后签订的协议，华源公司无权处理已经转让给誉恒公司的房屋，应该视为无效协议，法院不该支持这种无效协议。2.一审判决是让华源公司于判决生效之日起十日内将华府尊邸小区（金地新城）2号楼402室房屋交付给王淑珍，而我是在誉恒公司购买的房屋，该院（2018）黑0403执54号通知和（2018）黑0403执异7号执行裁定书让再审申请人迁出该房屋的行为是违法的。3、一审判决的华府尊邸小区2号楼402室住宅房屋让华源公司按期交付给王淑珍，该房屋实际是再审申请人的住房，判决结果与我存在法定因果关系，贵院不追加又不调查，草率的将再审申请人的房产认定为被申请人的，损害了第三人的合法权益，所以应当依法追加我为第三人参加诉讼。综上,再审申请人认为，原生效判决定事实错误,适用法律不当,程序违法导致作出错误判决,侵害了再审申请人合法权益,故申请贵院对本案依法再审,撒销一审判决和执行裁定,依法改判驳回被申请人王淑珍的诉求,以示公正。被申请人王淑珍辩称，本案原审判决，认定事实清楚，适用法律正确。依法维护了王淑珍的合法权益。2013年3月28日，王淑珍与华源房地产开发公司签订的《房屋拆迁产权调换协议书》的合法有效的合同。本案中，再审申请人周方圆于2010年9元27日在鹤岗市誉恒房地产开发有限公司购买的争议房屋，并签订房屋购买合同，于2013年10月入户并居住至今，周方圆的合法权益也必须依法保护。华源公司在将争议房屋转让给誉恒公司后，华源公司又拿该房屋与王淑珍签订了《房屋拆迁产权调换协议书》，骗取王淑珍的平房共计50.90平方米，明显存在故意欺诈行为，这是典型的一女许二夫的违法行为，严重侵犯了王淑珍的合法权益，必须依法纠正。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。所以，华源公司应赔偿王淑珍损失的三倍。本案中，所有的一切都是华源公司造成的，请求法院判决争议房屋交付给王淑珍使用，判决赔偿王淑珍16374.60元搬迁补助费，临时安置费乘以3倍共计49123.8元。王淑珍向原一审法院起诉的请求：1、被告交付坐落于鹤岗市工农区华府尊邸（金地新城）小区多层2号楼402室住宅一户，面积72.57平方米；2、被告给付搬迁补助费600元，临时安置费33594元。原一审法院认定的事实：在2011年3月28日，原告和被告签订了房屋拆迁产权调换协议，原告用面积50.90平方米的平房置换被告72.57平方米的楼房，位于鹤岗市工农区华府尊邸（金地新城）小区多层**楼**。约定被告给付原告搬迁补助费600元，过渡期18个月的搬迁补助费5497.20元，超出18个月的拆迁补助费为28096.80元。但是，到目前为止，被告没有交付楼房，也没有给付搬迁补助费。原一审法院认为：王淑珍与被告鹤岗华源房地产开发有限公司签订了房屋拆迁产权调换协议书合法有效，对各方均具有约束力。被告华源公司未依约履行协议，原告有权要求被告交付房屋并给付搬迁补助费及临时安置补助费，原告要求合理的部分本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的事实缺席判决。原一审法院判决：一、被告鹤岗华源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按照《房屋拆迁产权调换协议书》履行，将工农区华府尊邸（金地新城）小区多层2号楼402室住宅交付给原告王淑珍。二、被告鹤岗华源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王淑珍搬迁补助费600元，临时安置费16374.60元，5497.20元，超出18个月的拆迁补助费为13695.12元，以上合计16374.60元。案件受理费224.36元，减半收取112.18元，由被告鹤岗华源房地产开发有限公司承担。围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：周方圆提供的证据一、（2017）0403民事判决书一份、（2018）黑0403执54号通知复印件一份、（2018）0403执异裁定书一份、商品买卖合同复印件一份，项目转让协议一份，情况说明一份，证实工农法院将争议房屋判决给王淑珍，法院执行中我才知道这个情况，后提出异议被驳回，按照裁定书我申请再审，提供的转让协议证实华源于2010年6月23日将争议小区转给誉恒公司，双方签订合同之日办理了交接手续。我与誉恒公司签订了商品房买卖合同，誉恒公司提供了情况说明一份。王淑珍经质证认为，对证据真实性无异议，本院认为，因王淑珍对证据的真实性没有异议，予以采信。华源公司于2010年6月23日将争议小区转给誉恒公司，双方签订合同之日办理了交接手续。2010年9月27日周方圆与誉恒公司签订商品房买卖合同，将工农区华府尊邸（金地新城）小区多层2号楼402室住宅卖给申请人周方圆，周方圆一次性交付全额房款，于2013年10月入户后对该房屋进行装修，并一直居住至今。华源公司于2011年3月28日将争议房屋动迁安置给王淑珍。本院于2017年11月14日作出（2017）黑0403民初897号民事判决，将争议房屋判决归王淑珍所有，判决已经发生法律效力并强制执行。周方圆提出执行异议，本院于2018年7月28日作出（2918）黑0403执异7号执行裁定，驳回其异议。周方圆对裁定不服，认为原判决错误，向本院申请再审。除以上事实外，再审期间认定的事实与原一审认定的事实基本相同。本院经审查认为，参照2011年《全国民事审判工作会议纪要》第16条规定，数份房屋买卖合同均为合法有效且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权移转登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。确定买卖合同成立时间，应综合考虑合同在主管机关备案的时间、合同载明的签订时间以及其他证据证明的合同签订时间等。参照2016年11月21日最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判（民事部分）纪要》15条规定，审理一房数卖纠纷案件是，如果数份合同均有效且买受人均要求履行合同的，一般应按照已经办理房屋所有权变更登记、合法占有房屋以及合同履行情况、买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。但恶意办理登记的买受人，其权利不能优先于已经合法占有该房屋的买受人。对买卖合同成立的时间，应综合主管机关备案时间、合同载明的签订时间以及其他证据确定。按照上述法律规定及会议纪要的精神，本案周方圆是先于王淑珍购买的争议房屋，签订的是商品房买卖合同，王淑珍是与华源公司后签订的《房屋拆迁调换协议》、这两个合同均是当事人的真实意思表示，均合法有效，周方圆是在华源公司以于2010年6月23日将争议小区转给誉恒公司后购买的房屋，并且已经先于王淑珍合法占有争议房屋六年之久，因此，应优先保护周方圆签订的买卖合同，争议房屋应归周方圆所有。关于王淑珍因此受到的损失，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条二款规定，被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，安置本解释第八条的规定处理；第八条规定，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，华源公司应按照2011年争议房屋的价格（260000元）返还给王淑珍双倍房款，并给付搬迁补助费等经济损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条二款、第八条之规定，判决如下：一、维持本院（2017）黑0403民初897号民事判决书第二项，即鹤岗市华源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王淑珍搬迁补助费600元，临时安置费16374.60元，5497.20元，超出18个月的拆迁补助费为13695.12元，以上合计16374.60元。二、撤销本院（2017）黑0403民初897号民事判决书第一项部分内容；三、坐、坐落于鹤岗市工农区房屋归申请人周方圆所有/div>四、鹤岗市华源房地产开发有限公司（原审被告）于本判决生效后十日内给付王淑珍（原审原告）双倍房款520000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.36元，由被告鹤岗华源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  邢艳辉审 判 员  韩巨森人民陪审员  谢方东二〇一九年十一月八日书 记 员  李京泽