河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6782号上诉人（原审原告、执行案外人）：赵芳，男，1985年8月23日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙小果，女，1979年9月14日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：任文雅，女，1988年6月20日出生，汉族，住河南省。上诉人赵芳因与被上诉人孙小果、任文雅案外人执行异议之诉一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1324民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵芳上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由孙小果承担。事实和理由：一、涉案房屋系赵芳婚前个人财产，不能认定是赵芳与任文雅的婚内共同财产。赵芳一审中提交了一系列证据，均能证明涉案房屋是赵芳婚前所得，只是在婚内期间取得了房屋所有权证，一审法院也查明房屋系赵芳婚前所得，但仍以夫妻共同财产进行判定错误。二、赵芳与任文雅于2017年11月16日办理离婚登记，并签订书面离婚协议，约定涉案房屋归赵芳一人所有，该离婚协议已经民政局备案确认，而孙小果起诉发生在2017年11月21日。根据法律规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。由此可见，夫妻领域之间，不能单纯依据不动产权属登记来判定财产的归属以及是否转移，夫妻之间离婚协议书在夫妻之间所产生的效力亦为转移财产的权属。故即便涉案房产系夫妻共同共有，但依据法律规定，仍属于赵芳个人所有。三、涉案房屋系赵芳及家人唯一住房，继续查封会导致赵芳及家人失去住所。孙小果辩称，一审认定涉案房屋属于赵芳和任文雅的共同财产并无不当。该房屋在2016年依法登记为赵芳和任文雅夫妻的共同财产，由房屋产权证书为凭，一审根据法律规定，认定房屋为二人共同财产符合事实和法律规定。任文雅和孙小果之间的借款关系发生在2016年2月至2017年8月期间，孙小果在要账无望的情况下才起诉。在孙小果提起诉讼后，赵芳和任文雅才到民政部门登记离婚，赵芳是钻了5天立案受理的空子来转移财产。任文雅是在明知自己尚有大量债务的情况下与赵芳办理离婚登记并将财产无偿给赵芳，由自己承担全部债务。涉案房产价值大，由于不可分割才整体处置，属于赵芳的一部分仍然较大，可以保证其居住和生活。一审认定事实清楚，请求维持原判。赵芳一审法院起诉请求：1、不得执行赵芳与任文雅共同名下位于镇平县××营镇××村赵芳号楼××房屋（房产证号房权证字第**）。2、确认上述房产归赵芳个人所有；3、本案诉讼费由孙小果承担。一审法院认定事实：2008年，赵芳在镇平县××营镇××村建盖房屋一座。2009年春，赵芳与任文雅举行结婚仪式并在该房屋内同居生活，2009年11月8日生育一男孩赵鑫航。2014年12月1日，双方办理结婚登记手续。2016年4月5日，赵芳与任文雅对所居住的房屋办理房产登记，所有权人为赵芳，任文雅对该房屋共同共有。2017年11月16日，赵芳与任文雅办理离婚登记，离婚协议约定：离婚后孩子随男方生活，孩子的教育费、生活费、医疗费等由男方支付，女方有探视权；婚后财产房子位于杨营镇××村自建房，房房权证号为**，牌号为豫Ｒ×××**，手机店归男方所有；债权债务有女方承担，与男方无关。孙小果与任文雅民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年11月21日立案，同日依孙小果申请，一审法院作出（2017）豫1324民初3591-1号民事裁定，查封任文雅、赵芳所有的位于镇平县××营镇××房屋××座（房房权证号：镇房权证字第**）2018年5月12日，一审法院作出（2017）豫1324民初3519号民事判决，其中认定：“本案的借款行为（任文雅于2016年2月至2017年8月期间多次向孙小果借款）虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告赵芳并未在该借条上签字，在事后并未对此借款行为进行追认，同时原告未能提供有效证据证实该借款用于二被告共同生活或共同生产经营。”判决：“一、被告任文雅于本判决生效后十日内偿还原告孙小果240400元及利息；二、驳回原告孙小果的其他诉讼请求。”判决后，任文雅提起上诉，2018年7月30日，本院作出(2018)豫13民终3504号民事判决，判决维持一审判决第二项，对第一项本金部分不变，利息计算部分改变。二审判决于2018年8月9日生效。2018年11月13日，孙小果申请强制执行。2019年1月2日，赵芳向一审法院提出执行异议，2019年1月15日，一审法院裁定驳回赵芳异议请求。赵芳于法定期限内提起本案诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零七条规定：“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告;被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”本案任文雅作为被执行人，在赵芳提起执行异议之诉过程中，不反对案外人赵芳提出的异议，任文雅应为本案第三人。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”房屋使用权经依法设立登记，即发生法律效力。本案争议房屋虽系赵芳婚前建盖，但赵芳与任文雅结婚后在此房屋中居住，并于2016年4月5日办理产权登记，赵芳与任文雅对该房屋共同共有，故任文雅对该房屋享有财产权利。对于孙小果与任文雅民间借贷纠纷一案，已由一、二审法院作出的生效判决确定，赵芳作为案外人不再承担相应责任，一审法院亦未将案外人赵芳的独立财产作为执行对象。赵芳与任文雅虽已离婚，但离婚之前，赵芳与任文雅共同生活期间获得的财产，仍属于夫妻共同财产。任文雅自2016年2月至2017年8月期间多次向孙小果借款，在明知自己尚有债务未予清偿的情况下，仍于2017年11月16日与赵芳办理离婚登记时协议将自己应得部分财产份额转让与赵芳，已侵犯了债权人即孙小果的合法权益。且一审法院所查封的房屋系一整体，无法分割处置，一审法院采取的查封即执行措施并无不当。综上，赵芳对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，故赵芳的诉讼请求亦不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告赵芳的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房产登记为赵芳和任文雅共同共有，赵芳在与任文雅离婚时虽约定该房产归赵芳所有，但双方并未依法办理房屋的产权变更登记手续，故依法不能产生物权变动的法律效力。一审认定涉案房屋为赵芳和任文雅共同共有并无不当，本案执行债权形成在赵芳与任文雅夫妻关系存续期间，赵芳主张房产归其一人所有要求排除执行，不应予以支持。夫妻离婚协议中对财产的约定对夫妻双方具有约束力，但一般对第三人不产生对抗效力，婚姻登记机关对离婚协议登记备案的行为亦不产生物权确权和变动的效力。赵芳的上诉请求不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由赵芳负担。本判决为终审判决。审判长  王玉斌审判员  李郧钦审判员  陈德林二〇一九年十一月二十日法官助理陈俊书记员张昊