重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝01行终105号 上诉人（一审被告）重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江**北城三路**。 法定代表人熊方圆，该局局长。 委托代理人陆军，该局工作人员。 委托代理人张娇，该局工作人员。 被上诉人（一审原告）邱小飞，女，土家族，1989年4月10日出生，重庆市酉阳县人，住重庆市酉阳县。 委托代理人陈居锋，男，汉族，1986年2月20日出生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区，系邱小飞之夫。 一审第三人重庆秋飞商贸有限公司，住所地重庆市江**鸿恩路****5-2。 法定代表人邱小飞，该公司执行董事。 上诉人重庆市江北区市场监督管理局（简称江北市监局）因与被上诉人邱小飞撤销工商行政登记一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2018)渝0151行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月26日立案后，依法组成合议庭并于2019年10月24日公开开庭审理了本案。上诉人江北市监局的委托代理人陆军，被上诉人邱小飞及其委托代理人陈居锋到庭参加诉讼，一审第三人重庆秋飞商贸有限公司（简称秋飞公司）经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上诉人江北市监局的负责人因有其他公务未出庭参加诉讼。二审审理中，因机构改革，重庆市工商行政管理局江北区分局原有的权利义务由江北市监局享有和承担，本院依法变更上诉人为江北市监局。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明以下事实，2016年6月27日，秋飞公司向江北市监局提交公司登记（备案）申请书，名称预先核准通知书，股东出资情况，董事、监事、法定代表人信息，租房合同，房产证明，首届股东决定，出资人兼职情况确认书，公司章程，承诺书，指定代表人或者共同委托代理人授权委托书等材料，申请对秋飞公司核准登记。申请书载明：法定代表人邱小飞，职务执行董事，注册资本666万元，公司类型为有限责任公司，住所为重庆市江**鸿恩路****5-2，由法定代表人邱小飞签字。江北市监局于2016年7月20日同意报请核准并出具（渝江）登记内字[2016]第074412号准予设立/开业登记通知书，并于同日为秋飞公司颁发营业执照，统一社会信用代码为91500105MA5U70HD61。 邱小飞认为秋飞公司系冒用其遗失的身份证，提交虚假材料申请办理工商登记，所有涉及邱小飞签名的材料签名均不是邱小飞本人所签，故请求人民法院判决撤销江北市监局将邱小飞登记为秋飞公司法定代表人和股东的行为。 另查明，邱小飞于2017年12月27日向重庆市公安局江北区分局花园村派出所报案，称其于2014年9月中旬将自己的身份证丢失，于2014年9月22日补办了新的身份证，怀疑其丢失的身份证被他人拾得并冒用。 再查明，秋飞公司向江北市监局申请工商行政登记时所提供的邱小飞的身份证号码为5002421989××××××××，有效期为2007.12.17-2017.12.17,邱小飞目前持有的身份证号码为5002421989××××××××，有效期为2014.09.22-2024.09.22。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六条“国家工商行政管理总局负责下列公司的登记：（一）国务院国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；（二）外商投资的公司；（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由国家工商行政管理总局登记的公司；（四）国家工商行政管理总局规定应当由其登记的其他公司。”第七条“省、自治区、直辖市工商行政管理局负责本辖区内下列公司的登记：（一）省、自治区、直辖市人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的公司以及该公司投资设立并持有50%以上股份的公司；（二）省、自治区、直辖市工商行政管理局规定由其登记的自然人投资设立的公司；（三）依照法律、行政法规或者国务院决定的规定，应当由省、自治区、直辖市工商行政管理局登记的公司；（四）国家工商行政管理总局授权登记的其他公司。”及第八条“设区的市（地区（地区行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司。”之规定，江北市监局作为直辖市的工商行政管理分局，具有对本辖区的工商行政登记进行管理的行政职权。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十三条第一款之规定“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：。（四）公司登记机关自发出《受理通知书》之日起60日内，未收到申请文件、材料原件，或者申请文件、材料原件与公司登记机关所受理的申请文件、材料原件不一致的，应当作出不予登记的决定。”本案中，江北市监局提交的公司设立登记审核表上载明的受理日期为2016年7月20日，受理意见为“材料齐全，具备有限公司开业登记条件，同意报请核准。”核准意见为“同意有限公司设立登记。”由此可见，江北市监局于2016年7月20日便受理了秋飞公司的登记申请，并于同日准予秋飞公司设立登记。但从江北市监局提交的证据材料及庭审中各方当事人的陈述来看，秋飞公司仅提交了部分申请材料的原件，而江北市监局并未责令秋飞公司提交其余材料原件，且江北市监局认为在公司登记设立审查程序中，申请人应当对自己提交材料的真实性负责，并由申请人将申请材料与原件核对一致，工商登记机关只需进行形式上的审查，无需审查材料的真实性。为此，本案中，江北市监局未将秋飞公司提交的部分申请材料复印件与原件核对，亦无证据证明其对秋飞公司提供的全部材料进行了审核的情况下，就径行作出准予秋飞公司设立登记的决定，江北市监局的该行为未尽到审慎审查义务，故江北市监局作出本案工商行政登记认定事实不清，主要证据不足，应当予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，一审法院判决撤销江北市监局于2016年7月20日核准登记秋飞公司的行政行为。 上诉人江北市监局不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《公司登记管理条例》等有关规定，申请人应当对申请材料的真实性负责，工商登记机关仅对材料进行形式审查，上诉人已依法尽到审查义务，其作出的工商登记行为不存在过错。邱小飞关于秋飞公司冒用其身份证，提交虚假材料申请办理工商登记，相关材料不是邱小飞本人所签的事实举证不足。综上，请求二审法院判决撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人邱小飞、一审第三人秋飞公司未向本院提交书面答辩状。 江北市监局在法定举证期限内向一审法院提交并在庭审中举示了作出被诉行政行为的证据、依据： 1、公司登记申请书（原件）； 2、董事、监事、法定代表人信息（复印件）； 3、公司设立登记审核表（复印件）； 4、名称预先核准通知书（原件）； 5、股东出资情况（原件）； 6、准予设立登记通知书（复印件）； 7、房产证、租房合同（原件）； 8、股东会决议（原件）、出资人兼职情况确认书（复印件）； 9、公司章程（原件）； 10、承诺书、授权委托书（复印件）； 11、归档记录表（复印件）。 邱小飞向一审法院提交并当庭举示以下证据： 1、秋飞公司营业执照副本； 2、公司登记（备案）申请书； 3、名称预先核准通知书； 4、准予设立/开业通知书； 5、秋飞公司首届股东决定； 6、秋飞公司公司章程； 7、承诺书； 8、指定代表或者共同委托代理人委托书； 9、企业登记证照颁发及归档记录表； 10、市公安局案（事）接报回执； 11、邱小飞身份证复印件。 一审法院对上述证据认证如下：江北市监局举示的证据1-11能够证明秋飞公司于2016年6月27日向江北市监局提交了公司设立的相关申请材料，江北市监局于2016年7月20日准予核准登记的事实，客观、真实，与本案关联，依法予以采信。邱小飞举示的证据1-8江北市监局无异议，合法、真实，与本案关联依法予以采信；证据9与江北市监局举示的证据11一致，合法、真实，与本案关联，依法予以采信；证据10能够证明邱小飞于2017年12月27日向公安机关报案称其身份证遗失后被他人冒用的事实，合法、真实，与本案关联，依法予以采信；证据11系邱小飞有效的身份证明，合法、真实，与本案关联，依法予以采信。 二审过程中，邱小飞于2019年5月16日向本院申请对江北市监局提交的《公司登记（备案）申请书》上，申请人声明项下法定代表人签字“邱小飞”是否是邱小飞签署笔迹进行鉴定。本院予以许可。 二审庭审中，本院依法出示了西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2595号司法鉴定意见书。 邱小飞当庭举示了中国建设银行客户专用回单（复印件）。 江北市监局质证认为，对鉴定意见真实性及鉴定结论无异议，但鉴定意见与本案无关，不能证明登记行为的合法性问题，对邱小飞产生鉴定费用3000元真实性认可，但行政登记行为与鉴定没有关联。邱小飞对鉴定意见无异议，认为可以证实江北市监局登记行为不合法，应予撤销，因江北市监局登记行为存在过错，该鉴定费用应由江北市监局承担。 本院对西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2595号司法鉴定意见书及中国建设银行客户专用回单（复印件）的客观性、真实性、关联性予以认可。 根据上述证据，本院依法认定以下事实，根据邱小飞的申请，2019年8月12日，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第2595号司法鉴定意见书，鉴定意见为2016年6月27日《公司登记（备案）申请书》原件第2页“申请人声明”栏“法定代表人签字：”处“邱小飞”署名字迹不是邱小飞本人书写。邱小飞为此支付鉴定费用3000元。 当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的质证、认证正确，符合行政诉讼证据规则的有关规定，本院依法予以采信。本院根据有效证据以及庭审笔录确认的其他案件事实与一审判决一致。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，江北市监局具有对秋飞公司的设立申请作出核准登记法定职权。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。故本案中秋飞公司应对其申请设立登记材料的真实性负责。该《条例》第二十条规定，设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明等资料，本案中，秋飞公司向江北市监局提交的《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《法定代表人信息》、《公司登记（备案）申请书》、《董事、监事、经理信息》、《联络员信息》、《财务负责人信息》、股东（发起人）出资情况等资料载明，邱小飞（身份证号码5002421989××××××××）是秋飞公司的法定代表人、执行董事兼经理、联络人、财务负责人、全资股东、秋飞公司（企业名称）的设立、备案经办人。但秋飞公司向江北市监局提交的上述关键资料《公司登记（备案）申请书》中“申请人声明”栏“法定代表人签字：”处“邱小飞”署名经过司法鉴定，该签名并非本案当事人邱小飞本人书写。故秋飞公司向江北市监局提交的设立登记申请并非邱小飞的真实意思表示，属于虚假材料，该登记行为应当予以撤销。 邱小飞起诉要求撤销江北市监局将其登记为秋飞公司法定代表人、股东的行为，因该登记行为属于秋飞公司设立登记的部分信息，且邱小飞是邱飞公司登记的唯一全资股东和法定代表人，撤销该登记行为即产生撤销秋飞公司设立登记的法律效果，故一审判决撤销江北市监局核准登记秋飞公司的结论并无不当。另，依据《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，根据谁主张谁负担的原则，本案鉴定费用已由邱小飞支付给鉴定机构，该费用由其自行负担。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案案件受理费50元，公告费300元，由上诉人重庆市江北区市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 晓 瑛 审 判 员 夏  嘉 审 判 员 景  象 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李 菊 霞 书 记 员 石光一南