重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终7144号上诉人（原审被告）：王晓仕，男，汉族，1963年10月1日生，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人:李高飞，重庆军航律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳娣，重庆军航律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李斌辉，男，汉族，1965年5月12日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人:周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周明，男，汉族，1972年7月9日生，户籍地四川省资阳市，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周方平，重庆吉瑞律师事务所律师。原审被告：李国慧，女，汉族，1983年1月25日生，户籍地宁夏隆德县。上诉人王晓仕因与被上诉人李斌辉、周明、原审被告李国慧民间借贷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初12380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓仕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李斌辉、周明的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由李斌辉、周明负担。事实和理由：1.王晓仕与李斌辉、周明之间借贷关系不成立；2.王晓仕并非一审适格主体，王晓仕以重庆康乾置业有限公司（简称康乾公司）法定代表人身份收取涉案借款，康乾公司实际使用款项，不应由王晓仕个人承担责任；3.一审法院将不属于借贷关系的其他法律关系所产生的法律义务合并到借贷关系中错误。李斌辉、周明二审答辩称，李斌辉、周明与王晓仕有《借款合同》，李斌辉、周明也出借了款项，王晓仕应当承担偿还责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院审理查明，李斌辉、周明与王晓仕系朋友关系。李斌辉与案外人周淑琼系夫妻关系，周明与案外人曾小俊系夫妻关系，案外人周淑琼与周明系姐弟关系。王晓仕、李国慧系贵州铎龙置业有限公司股东。王晓仕因资金紧张向李斌辉、周明借款。2015年10月26日,王晓仕与李斌辉、周明签订《借款合同》。合同约定王晓仕向李斌辉、周明借款312万元，定于2016年3月15日以前全部还清，王晓仕不得违约，如有不按时还款则每月按总金额312万元的5%支付违约金，即每月15.6万元。签订合同当日,王晓仕出具收条:今收到李斌辉、周明借款共计人民币312万元。王晓仕签字捺印。借款到期后，王晓仕未偿还本金及其利息，李斌辉、周明遂起诉来院。一审法院查明,签订合同当日,王晓仕另出具收条:今收到李斌辉、周明交来贵州独山重庆康乾置业有限公司保证金共计人民币235万元。王晓仕签字捺印、康乾公司加盖公章。2015年5月12日，周广进与李斌辉、周明签订借款合同。合同约定周广进因重庆市城口县开发向李斌辉、周明借款466万元（其中300万元转账、166万元现金）。2015年10月15日，甲方：重庆康乾置业有限公司法定代表人王晓仕；乙方：大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司法定代表人周广进签订《解除协议》约定：乙方在本解除协议生效后,为确保《新合同》约定标的与原《合同》无改变，由大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司重新授权与甲方签订《新合同》，甲方与新授权人双方按《新合同》约定享有各自权益及承担相应责任的义务。乙方之前向甲方缴纳的履约定金共计贰佰贰拾万元整，全额转为《新合同》履约定金，甲方不另就原《合同》的解除退还该款项给乙方。甲、乙双方当事人均签字并盖单位公章。2015年10月26日，康乾公司与大庆建筑安装集团有限责任公司重庆分公司签订《建筑工程施工合同》，工程名称：集中式商业及车库和商住楼开发项目，工程地点：贵州独山县开发区开发大道，资金来源：发包人自筹。康乾公司将该工程发包给李斌辉的九龙坡区九龙园区御指印象养身中心，合同显示承包方需向发包方缴纳保证金235万元。一审审理中，李斌辉、周明对王晓仕借款312万元陈述：借款当日王晓仕实际收到李斌辉、周明借款547万元，其中保证金235万元、借款312万元。工程保证金是案外人周广进与王晓仕签订解除合同后未退款转为李斌辉、周明缴纳的保证金。借款312万元的构成：1.因案外人周广进欠李斌辉、周明466万元，周广进转账435万元给王晓仕、李国慧，即周广进向李斌辉、周明偿还了部分欠款，王晓仕、李国慧在场也认可，由王晓仕出具了收条。2.李斌辉、周明通过银行向王晓仕转款100万元。3.李斌辉、周明当场支付现金12万元给李国慧。李斌辉、周明为证明向王晓仕转款100万元，提供如下证据：李斌辉、周明委托曾小俊在2015年10月26日转入王晓仕银行账户50万元，李斌辉、周明委托周淑琼在10月27日转入分别二次转入王晓仕银行账户42万元、8万共计100万元。周淑琼出庭证明当场交款12万元于李国慧，王晓仕出具收条的事实。周广进出庭证明，周广进欠李斌辉、周明的借款转账435万元给王晓仕，李国慧也在场认可的事实，上述证据经一审法院质证，一审法院予以认可。一审审理中，李斌辉、周明认为，王晓仕、李国慧系另一公司的股东，合伙开办公司，通话中也认可该借款是二人借款，周广进转账还款时二人也在场，二人也认可。故王晓仕、李国慧应对上述债务共同承担清偿责任。王晓仕、李国慧认为其没有实际收到借款，不同意偿还。一审法院认为，李斌辉、周明与王晓仕签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。案外人周广进因欠李斌辉、周明的借款，将自己的债权转给了李斌辉、周明，其依据有周广进与王晓仕签订的解除合同，周广进做工程缴纳的保证金未退为凭。李斌辉、周明提供其与王晓仕签订的借款合同、有王晓仕的亲笔签字，李斌辉、周明委托案外人向银行转账给王晓仕依据、案外人周广进签订的解除合同、转款依据、以及结合王晓仕出具的收条及其其他相应证据，能够证明李斌辉、周明借款312万元给王晓仕的事实，也能够证明该借款的来源合法，真实存在。王晓仕辩称未收到借款，但未提供充分证据证明案外人周广进及其案外人曾小俊、周淑琼向王晓仕打款是基于另外的原因。故，王晓仕向李斌辉、周明借款的事实成立。王晓仕以未收到款项应驳回李斌辉、周明的诉讼请求的理由不成立。李斌辉、周明已依约履行借款出借义务，王晓仕逾期未按约偿还借款及其利息，已构成违约。现李斌辉、周明要求王晓仕偿还，理由正当，一审法院予以支持。双方于借款协议中约定违约金的计收标准为每月5%，违反法律规定，一审法院调整为按年利率24%计算。王晓仕认为因错误冻结李国慧名下银行账户应予以解冻,要求赔偿的问题，系另一法律关系，可另行起诉，本案不做处理。李斌辉、周明无证据证明王晓仕、李国慧系夫妻关系，也无证据证明该借款用于王晓仕，李国慧共同生活、共同生产经营等；且该借款合同上、收条上只有王晓仕一人的签字。故，李斌辉、周明要求李国慧共同承担清偿责任的理由，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决1.王晓仕于原审判决生效后五日内，偿还李斌辉、周明借款本金312万元及利息(利息以312万元为基数，从2015年10月27日起按照年利率24%计算至还清借款为止）；2.驳回李斌辉、周明的其他诉讼请求。本案案件受理费54606元，保全费5000元，共计59606元由王晓仕负担。本院二审中，各方当事人均未提交新证据。审理中，王晓仕称康乾公司收到了案涉借款，且借款实际由康乾公司使用，应当由康乾公司承担偿还借款本息的责任。王晓仕个人不应当承担偿还责任。本院对一审查明案件事实予以确认。本院认为，王晓仕与李斌辉、周明签订的《借款合同》以及王晓仕出具的《收条》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《借款合同》和《收条》中并未加盖康乾公司印章，王晓仕未举证证明其代表康乾公司与李斌辉、周明签订《借款合同》并出具《收条》，因此应当认定王晓仕与李斌辉、周明达成借款合意。王晓仕出具《收条》认可收到案涉借款，二审中也认可康乾公司实际使用了案涉款项。加之李斌辉、周明举示的证据，足以证明李斌辉、周明履行了支付借款的义务。李斌辉、周明对王晓仕享有债权，王晓仕应当承担偿还借款本息的责任。王晓仕关于其作为康乾公司法定代表人借款，借款属职务行为以及康乾公司实际使用借款，应当由康乾公司承担偿还责任的主张，与《借款合同》《收条》载明的内容不符，也不为李斌辉、周明认可，本院不予支持。一审法院认定王晓仕偿还借款本息并无不当，本院予以确认。综上所述，王晓仕的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变。二审案件受理费54606元，由上诉人王晓仕负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀良审判员  王丽丹审判员  赵 克二〇一九年十一月二十九日书记员  李 娜