苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初7224号原告：万春华，女，1989年7月15日生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：郝建国，安徽金睿律师事务所律师。被告：张龙生，男，1971年10月23日，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州工业园区斜环清洁服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区普惠路**。法定代表人：孙文林,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住，住所地江苏省苏州高新区运河路**/div>负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱云，江苏狮山律师事务所实习律师。原告万春华诉被告张龙生、苏州工业园区斜环清洁服务有限公司（以下简称斜环清洁公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万春华及其委托诉讼代理人郝建国，被告张龙生，被告斜环清洁公司之委托诉讼代理人杨新登，被告人保苏州分公司之委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费279621.29元、住院伙食补助费4250元、营养费6000元、护理费18000元、误工费63140元、残疾赔偿金330400元、交通费1651元、鉴定费3060元、住宿费2000元、精神抚慰金30000元、被抚养人生活费126318.33元，被告人保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日7时4分许，被告张龙生驾驶被告斜环清洁公司所有的苏Ｅ×××**重型载货专项作业车，在苏州市吴中区沿东方大道机动车道由东向西超过规定限速行驶至太湖东路大桥东公交站台处时，车头与沿东方大道非机动车道由东向西行驶至上述地点向南左转弯骑行的康文珍驾驶的苏E3291***号牌电动自行车左后侧发生碰撞，致原告受伤、电动自行车受损。该事故经吴中公安局交通警察大队认定，被告张龙生承担事故的主要责任，康文珍负事故次要责任，万春华不承担事故责任。为维护合法权益，其诉至法院，请求判如所请。被告张龙生辩称，对事故发生及责任认定没有异议，其是被告斜环清洁公司的员工，事故发生时系履行职务行为，相关赔偿责任由被告斜环清洁公司承担。被告斜环清洁公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议。事故发生在保险期间内，应当由保险公司在承保的范围内承担相应的赔偿责任。其已经垫付原告285159.84元，要求一并处理。被告张龙生是其员工，事故发生时系履行职务行为，相关赔偿责任由其承担。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆在其司投保交强险和1000000元商业三者险（含不计免赔），其愿在保险范围内承担责任。本起事故造成两人受伤，其中一名伤者康文珍已向法院起诉并已达成调解，在该案中交强险医疗费限额10000元已用完，交强险死亡伤残限额已使用13045元，交强险财产限额已使用1500元，商业险已使用14387元。对原告伤残等级不予认可，鉴定费及诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：2018年07月07日07时04分许，被告张龙生驾驶苏Ｅ×××**重型载货专项作业车沿苏州市吴中区东方大道机动车道由东向西超过规定限速60公里/小时行驶至太湖东路大桥东公交站台处时，车头与沿东方大道非机动车道由东向西行驶至上述地点向南左转弯骑行的康文珍驾驶的苏E3291***号牌电动自行车左后侧发生碰撞，后苏Ｅ×××**重型载货专项作业车再与道路北侧的机非隔离石墩发生碰撞，事故造成康文珍、电动自行车搭载的乘客万春华受伤，两车及隔离石墩受损。该起事故经交警部门认定，被告张龙生承担事故的主要责任，康文珍负事故次要责任，万春华不承担事故责任。2019年4月20日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、万春华此次交通事故致其脾切除术后评为八级残疾；致其肺修补切除术后评为九级残疾；致其双侧多发肋骨骨折评为九级残疾；致其右颞叶软化灶形成评为十级残疾；余伤情不足评残。2.本次鉴定建议万春华伤后120日予以营养支持，伤后150日予以一人护理为宜；其误工时限掌握在伤后至评残前一日可视为合理。另查，苏Ｅ×××**车辆登记在被告斜环清洁公司名下，向被告人保苏州分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告斜环清洁公司垫付原告285159.84元。本起事故另一名伤者康文珍曾向本院起诉被告张龙生、斜环清洁公司、人保苏州分公司要求赔偿医疗费等损失，经本院调解后作出(2019)苏0506民初8431号民事调解书，依该调解书，被告人保苏州分公司在交强险及商业险范围内赔付康文珍38932元（交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿13045元、财产损失赔偿限额内赔偿1500元、商业三者险范围内赔偿14387元），由被告斜环清洁公司赔付康文珍2044元。审理中，原、被告一致确认：被告张龙生事故发生时系履行职务行为，相关赔偿责任由被告斜环清洁公司承担。原告万春华表示，因被告张龙生系履行职务行为，故不要求被告张龙生承担责任，也不在本案中主张应由康文珍承担的赔偿责任。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书、(2019)苏0506民初8431号民事调解书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张279621.29元，提供住院病历、入院记录、手术记录、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、医嘱单，证明其脾脏破裂、颅骨骨折、肺部受伤，住院治疗85天，三被告对证据真实性无异议，被告人保苏州分公司对外购药提出异议，原告补充提供相关医嘱单予以佐证。被告人保苏州分公司认为原告购买坐厕椅和呼吸训练器的费用无相关医嘱不予认可。经审查，原告提供的医嘱单与外购药相互印证，购买坐厕椅和呼吸训练器也系治疗伤情产生的必要合理医疗费用，本院对原告主张的医疗费279621.29元予以确认。2、原告主张住院伙食补助费4250元、营养费6000元。三被告对此无异议，本院对该两项费用予以确认。3、护理费。原告主张18000元，按120元/天计算150天，被告人保苏州分公司认可按80元/天计算150天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准，核定该项费用为16500元。4、误工费。原告主张按220元/天*286天计算，为62920元。提供苏州天之大物业服务有限公司出具的误工证明，载明万春华系该单位职工，从2015年10月起进入该单位工作，现位任保洁工一职，日均工资人民币220元。经质证，三被告对误工证明真实性无法确认，认可误工天数286天。经询问，原告称系口头与公司达成劳动合同关系，工资大部分现金发放，也无签字领取的流程，单位人员无法出庭作证。经审查，原告提供的误工证明不足以证实其日工资收入220元，考虑原告系适龄劳动者，其误工费可参照江苏省最低工资标准2020元/月计算，参照原告误工期限，本院酌定原告误工费19257.33元。5、原告主张残疾赔偿金330400元，三被告要求法院依法审核，被告人保苏州分公司对鉴定结论不予认可，但未提供相关证据。经审查，被告人保苏州分公司不认可鉴定结论，但未提供足以推翻本案鉴定意见的相关证据，本院对其辩解不予采信，本院对鉴定意见予以采纳，根据鉴定意见，原告构成一处八级伤残、两处九级伤残、一处十级伤残，按照受诉地法院即江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入47200元的标准，本院核定原告残疾赔偿金330400元。原告另主张被扶养人生活费123740.4元，提供户口本、身份证，证明原告的被抚养人系女儿王子怡（2011年12月8日生）、王子钰（2013年6月28日生），经质证，三被告对证据真实性予以认可，要求法院审核。经审查，原告提供的证据能够证实原告的被扶养人情况，原告被扶养人生活费应按受诉地法院标准即2018年度江苏省城镇常住居民人均消费性支持29462元计算，经核算，原告被扶养人生活费为123740.4元，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为454140.4元。6、精神损害抚慰金。原告主张30000元。经审查，原告在本次事故中无责，本院结合原告的伤情，酌定精神损害抚慰金17500元。7、交通费。原告主张1651元，提供交通费票据，同意由法院酌定。经审查。本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为800元。8、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。三被告对鉴定费金额无异议，被告人保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告人保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。9、住宿费。原告主张3000元，系原告受伤期间亲人看望原告产生的住宿费。提供票据金额为300元的住宿费发票。三被告对此不予认可。经审查，原告该项费用并非本起交通事故所导致的必要花费，本院对原告该项主张不予支持。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为801129.02元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据交警部门事故认定书认定，原告万春华系非机动车乘客，不负事故责任，被告张龙生系机动车驾驶人，负事故主要责任，康文珍系非机动车驾驶人，负事故次要责任，本院对交警部门的事故认定书予以确认。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保苏州分公司投保了交强险，本院酌定超出交强险部分由被告张龙生承担80%赔偿责任，由康文珍赔偿20%的赔偿责任，原告自愿放弃向康文珍主张权利，系其处分自身权利的行为，与法不悖，本院尊其自愿。因本起事故被告人保苏州分公司已赔付另一名伤者康文珍，在交强险医疗费限额赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿13045元，故本案由被告人保苏州分公司在交强险限额内赔偿原告96955元，超出部分704174.02元，由被告张龙生赔偿80%即563339.22元。因张龙生系为被告斜环清洁公司履行职务行为，故相关赔偿责任应由被告斜环清洁公司承担，又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告人保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告人保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告人保苏州分公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告660294.22元。被告斜环清洁公司垫付原告的285159.84元，原告应当返还，本案可由被告人保苏州分公司分别给付原告375134.38元、给付被告斜环清洁公司285159.84元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告万春华人民币375134.38元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告苏州工业园区斜环清洁服务有限公司人民币285159.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1413元，由原告万春华负担283元，由被告苏州工业园区斜环清洁服务有限公司负担1130元，被告负担部分已由原告万春华预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇一九年十一月五日书记员  姚倩