山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初334号   原告：单某，男，1981年10月15日生，汉族，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。   被告：朱某，男，汉族，1965年2月6日生，住山西省阳高县。   被告：叶某，男，1972年1月8日生，汉族，阳高县人，现下落不明。   被告：刘某，女，1971年8月4日生，汉族，阳高县人，现下落不明。系被告叶某妻子。   原告单某与被告朱某、叶某、刘某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月23日作出（2017）晋0221民初507号民事判决，朱某不服该判决，向大同市中级人民法院提起上诉。大同市中级人民法院于2018年12月29日作出（2018）晋02民终2007号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某委托诉讼代理人白某、被告朱某到庭参加诉讼，被告叶某、刘某经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   单某向本院提出诉讼请求：1.撤销阳高县人民法院作出的（2017）晋0221执异3号民事裁定书；2.依法解除对阳高县龙泉镇XX园X号楼X单元XX室的查封，判决不得对该房屋进行强制执行，并确认该房屋归原告所有。事实与理由：被告朱某与被告叶某、刘某金钱给付执行一案中，2017年8月14日，阳高县人民法院作出（2017）晋0221执99号之四执行裁定，裁定将原告向叶某、刘某购买的位于阳高县龙泉镇XX园X号楼X单元XX室房屋查封，并拟予以拍卖。原告认为，法院采取的执行措施存在严重的错误，于是向阳高县人民法院提出执行异议申请，请求解除对本案诉争房屋的查封，停止强制执行。阳高县人民法院于2017年12月1日作出（2017）晋0221执异3号民事裁定，裁定驳回原告的申请。原告认为，阳高县人民法院驳回原告的申请是错误的。因为本案的基本事实是：2016年2月6日，原告单某与当事人叶某、刘某夫妻双方签订《房屋买卖合同书》，合同签订当日原告向叶某、刘某支付订金5万元；2016年8月5日，原告按照合同约定支付了剩余购房款20万元，并于当日进行了房屋及购房相关手续材料交接验收。因叶某、刘某一直没有协助原告办理房屋过户手续，原告于2017年4月18日向阳高县人民法院起诉，请求法院判决叶某、刘某协助原告办理房屋过户手续。2017年11月6日，法院以公告送达的方式送达（2017）晋0221民初179号民事判决书，当时未生效。原告的起诉行为，足以说明造成房屋未过户的原因不在原告，且原告在积极办理中。（2017）晋0221执异3号民事裁定书以（2017）晋0221民初179号民事判决书尚未生效为由，认定原告的执行异议理由不符合法律规定，驳回原告的执行异议申请。原告认为：原告向叶某、刘某购买位于阳高县龙泉镇金港园1号楼2单元502室房屋，在被法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，且已合法占有该房屋，并已支付了全部购房款，非因原告自身的原因未办理过户登记。房屋所有权应当归原告，原告就执行标的享有足以排除强制执行的权益，人民法院应当判决不得执行本案诉争房屋，解除对该房屋的查封。故提起上述诉讼请求。庭审中，原告放弃撤销阳高县人民法院作出的（2017）晋0221执异3号民事裁定书的诉讼请求。   朱某辩陈，根据阳高县人民法院执行局工作人员对叶某的询问笔录，可以证明叶某与单某实为民间借贷关系，并非房屋买卖关系，叶某曾向单某借款30万元，已归还10万元；叶某不是把房屋交付单某，而是单某非法强行占有。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议的案件若干规定第24条，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查合法性和真实性，该权利能否排除执行异议；第26条，金钱债权中案外人依据执行标的被查封扣押冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持；依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第312条规定，案外人就执行标的不享有排除强制执行民事权益的判决驳回诉讼请求。单某提出的诉讼请求不享有排除强制执行的民事权益理由如下：1.案外人不能以物抵债阻却法院对房屋的强制执行，案外人仅能提供合同和收条而不能提供向债务人转账或现金支付凭证，案外人提出的诉讼请求法院不予支持；2.判房屋买卖履行交付使用并非确权，不能排除法院的执行，根据中华人民共和国合同法单某只能起诉叶某夫妻不履行合同，原告提出的证据材料无法证实其涉案房产登记其名下，其对涉案房产的权利不能排除他人的强制执行，单某是以物抵债的方式，其房屋买卖合同明显低于市场价，有损出卖人和其他债权人的合法权益，属强买，所以叶某夫妻二人一年多不配合过户，不交付使用，由此可见，合同不是出售方的真实意愿，应认定该合同无效，且单某并非合法占有，而是派四个社会青年非法强行入住，逼叶某还钱，从而导致叶某一家人远走他乡，下落不明，故应驳回单某确认房屋买卖合同的主张。综上，法院应当查明单某该权利的合法性与真实性，对法院依法查封，处置该房屋以维护执行申请人的合法权益，应予支持。   叶某、刘某未作答辩，也未提供任何证据材料。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.阳高县人民法院作出的（2017）晋0221民初179号民事判决，现已发生法律效力，对本案基本事实作了相关认定，根据《最高人民法院》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实，当事人无需举证证明，故单某和朱某提供的其他证据材料以及人民法院依照当事人的申请调取的证据材料，均不能与该生效判决认定的事实相对抗。该生效判决认定事实如下：2016年2月6日，单某与叶某、刘某夫妻二人签订了书面房屋买卖合同，同日，单某支付购房款5万元，2016年8月5日，按照合同约定，单某支付了剩余购房款20万元，叶某、刘某现已将购房相关材料及房屋交付单某；2.原告提供的房屋所有权登记申请表，结合阳高县人民法院作出的（2017）晋0221民初179号民事判决，能够证明单某向叶某购房后一直在积极办理房屋过户手续，至今虽未办妥，单某并无过错责任。被告朱某对此虽有异议，但未提供反驳性证据予以反驳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，单某与叶某、刘某夫妻二人就位于阳高县龙泉镇XX园X号楼X单元XX室楼房一套，签订了书面房屋买卖合同，同日，单某向叶某、刘某支付订金5万元；2016年8月5日，按照合同约定，单某支付了剩余购房款20万元，叶某、刘某交付了商品房买卖合同书、房屋买卖合同书等相关房屋手续及房屋，单某已实际占有该房屋。叶某在阳高县城私有房屋所有权登记申请表上签了名，但因其他原因未办理房屋过户手续。原告于2017年4月18日向本院起诉，请求本院判决叶某、刘某协助原告办理房屋过户手续，本院依法作出了（2017）晋0221民初179号民事判决，现已生效。2017年8月14日，本院作出（2017）晋0221执99号之四执行裁定，裁定将单某向叶某、刘某购买的位于阳高县龙泉镇XX园X号楼X单元XX室房屋查封，并准备进行拍卖。单某向本院提出执行异议，请求解除对本案诉争房屋的查封，停止强制执行。本院以（2017）晋0221民初179号民事判决尚未生效为由，认定原告的执行异议理由不符合法律规定，以（2017）晋0221执异3号民事裁定驳回单某的执行异议。单某遂以案外人的身份，向本院提起案外人执行异议之诉。   本院认为，单某在本院查封本案诉争房屋之前，已与叶某、刘某签定了合法有效的书面买卖合同，并支付了全部价款，且已实际占有该不动产；在办理过户手续过程中，原告无法联系到叶某、刘某，为此原告诉至法院，叶某、刘某也未到庭参加诉讼，判决生效后，仍不履行其义务，致原告所购房屋无法办理过户手续，过错不在于原告。因此单某要求解除对阳高县龙泉镇XX园X号楼X单元XX室的查封，判决不得对该房屋进行强制执行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。单某要求确认该房屋归其所有，已有生效的判决作出确认，本院不再审理。被告朱某辩称，单某与叶某、刘某应是民间借贷关系，而不是房屋买卖关系，诉争房屋并不是叶某主动交付单某使用的，而是单某强行占有，没有事实依据，其所提供证据材料也不能证明其主张，故对其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：   不得强制执行阳高县龙泉镇XX园X号楼X单元XX室的房产。   案件受理费100元，由被告朱某、叶某、刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 常 华   审 判 员 王生根   人民陪审员 田学芳     二〇一九年十一月八日   书 记 员 黄巧玲