福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初244号 原告林修凤，男，1966年11月8日出生汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队，住所地福州市晋安区前横路**。 负责人陈剑飞，大队长。 委托代理人吴灿育，男，该单位工作人员。 被告福州市公安局交通警察支队，，住所地福州市鼓楼区杨桥东路** 法定代表人曾晖，支队长。 委托代理人吴奋，男，该单位工作人员。 原告林修凤不服被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队道路交通行政处罚及被告福州市公安局交通警察支队行政复议决定，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告林修凤，被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队委托代理人吴灿育，被告福州市公安局交通警察支队委托代理人吴奋到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院延长审理期限12个月，现已审理终结。 被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队于2018年4月6日对原告林修凤作出第3501001907695926号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为:被处罚人林修凤、准驾车型Ｃ1、车辆牌号闽Ａ×××××、车辆类型小型汽车。被处罚人于2018年3月29日15时14分，在八一七仁德路口东向实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《福建省实施办法》第六十八条第二项，决定予以150元罚款，记3分。原告不服，向被告福州市公安局交通警察支队提起行政复议。被告福州市公安局交通警察支队于2018年6月12日作出榕公交复决字［2018］第138号《行政复议决定书》，决定维持福州市公安局交通警察支队机动特勤大队作出的第3501001907695926号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。 原告林修凤诉称，2018年3月29日15时14分，闽Ａ×××××轿车被电子监控拍到违章停车下客。4月5日，原告以车辆所有人的身份接到违章短信。次日，原告以车辆所有人的身份登入“福建省公安厅交警总队交通安全综合服务管理平台”对违章进行处理。被告作出的第3501001907695926号《公安交通管理简易程序处罚决定书》以原告违反禁令标志为由对原告罚款150元，扣3分。原告认为扣分是不对的，不符合闽公综［2017］184号文件规定。为此原告于2018年5月29日向被告福州市公安局交通警察支队申请行政复议，请求撤销行政处罚中的扣分。2018年6月12日，福州市公安局交通警察支队作出榕公交复决字［2018］第138号《行政复议决定书》，维持原处罚决定。原告仍不服，理由如下：行政处罚决定书存在事实认定错误、适用法律错误、处理程序错误。一、认定事实错误。错误之一：把原告误认为是交通违法的行为人。原告是闽Ａ×××××车辆的所有人，但不是当时的违法行为人，被告在作出行政处罚决定时却默认原告就是交通违法的行为人,并告知原告处罚结果，是错误的，不能把原告签收确认告知书的行为歪曲为承认自己就是交通违法的行为人。错误之二：把违法停车行为误认为一般的违反禁令标志指示的行为。被告不适用《道路交通安全法》第九十三条对违法停车的特殊规定，却泛泛认定为“违反禁令标志指示”是不对的。二、法律适用错误。被告适用《道路交通安全法》第三十八条、第一百一十四条和《福建省实施办法》第六十八条第二项对原告进行处罚（罚150元，扣3分），法律适用错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条只涉及交通信号，与本案毫无关系。《福建省实施办法》第六十七条第九项对“汽车类机动车在道路上违反规定停放的”已经另有特殊规定。因此，本案应该适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条、第一百一十四条和《福建省实施办法》第六十七条第九项进行处罚，即在没有“拒绝立即驶离”的情况下，不予处罚，退一步说，就算应予处罚，也只能罚款100元，不能扣分。被告引用《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第九项对原告进行扣分也属于适用法律错误。首先《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第九项是针对机动车驾驶人的，不是针对机动车所有人的；其次该项规定针对的是“违反禁令标志、禁止标线指示的”，不是针对违法停车的。因此，正确的做法应该是适用2017年6月8日福建省公安厅下发的《关于进一步明确交通技术监控违法行为处理相关事项的通知》（闽公综［2017］184号，以下简称《通知》）。该《通知》明确规定：“对交通技术监控证据图片未记录到机动车驾驶人图像的、或经审核属于不清晰或不完整的，依法对机动车所有人或管理人实施处罚，不予记分。”三、处理程序错误。目前福州市交警部门处理交通违法的途径有三，途径一：到办事大厅窗口办理；途径二：使用福州交警ＡＰＰ进行网上预约处理；途径三：在“福建省公安厅交警总队交通安全综合服务管理平台”上进行处理。对于“交通技术监控证据图片未记录到机动车驾驶人图像的”情况，通过途径一、途径二处理时，车辆所有人不会被扣分，通过途径三处理时，车辆所有人就会被扣分。同样的情况，使用不同途径处理会有完全不一样的法律后果，交警部门却没有事先提醒，听之任之。由于途径三无法识别车辆所有人，默认操作者为交通违法行为人，导致同样的违法行为人通过不同途径解决会得出不一样的处理结果，严重违反公平原则。综上，特诉请：撤销被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队作出的第3501001907695926号《行政处罚决定书》及被告福州市公安局交通警察支队作出的榕公交复决字［2018］第138号《行政复议决定书》。 原告于起诉时向本院提交如下证据：1、机动车驾驶证、行驶证复印件；2、榕公交复决字（2018）第138号《行政复议决定书》。 被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队于2018年8月22日向本院提交如下证据、依据：1、交通违法处罚基本信息，证明行政处罚程序合法以及闽Ａ×××××小型汽车违法日期、时间、地、地点受处罚日期时间等客观事实；2、交通违法的照片，证明闽Ａ×××××小型汽车在八一七仁德路口东向实施机动车违反禁令标志指示的违法事实清楚；3、交通违法地点现场照片，证明闽Ａ×××××小型汽车违法的地点八一七仁德路口设置有禁停标志指示，违法地点前后分别为公交车站和交叉路口；4、编号：3501001907695926《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明对当事人林修凤驾驶闽Ａ×××××机动车于2018年3月29日15时14分在八一七仁德路口东向实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13442），办案部门已经依法履行了行政办理的程序规定；5、福建省公安厅交警总队交通安全综合服务管理平台电子监控违法处理流程照片，证明在该平台处理电子监控违法处理过程中，“步骤2：违法记录确认、步骤3：决定书确认”均已明确告知扣分和罚款金额的处罚结果，当事人接受并确认处罚结果才能完成电子监控违法处理流程；6、《中华人民共和国道路交通安全法》第38条、第114条，福建省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第68条第2项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第63条、《中华人民共和国公安部令》第139号第65条附件4的第3条第8项、《道路交通安全违法行为图像取证技术规范》，系被诉行政行为的法律依据。 被告福州市公安局交通警察支队未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，原告在登入福建省公安厅交警总队交通安全综合服务管理平台接受处罚时已经向公安机关确认其是驾驶人，且禁令标志指示包括禁止停车，故本案事实清楚、程序合法、处罚恰当，法律适用正确，请求驳回原告的诉请。 被告福州市公安局交通警察支队于2018年7月29日向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书；2、林修凤身份证复印件；3、林修凤驾驶证与闽Ａ×××××小型轿车行驶证复印件；4、闽Ａ×××××小型汽车基本信息与违法查处记录；证据1-4证明被告福州市公安局交通警察支队依法接收申请人提交的行政复议申请材料，行政复议程序合法、有效。5、行政复议提交答辩通知书；6、行政复议答复书；7、内部文件呈报表；8、福州市公安局交通警察支队榕公交复决字［2018］第138号《行政复议决定书》，证据5-8证明被告福州市公安局交通警察支队受理后经调查、审理且经审批后依法作出行政复议决定书，行政复议程序合法、有效。9、交通技术监控记录资料（闽Ａ×××××小型汽车2018年3月29日15时14分违法记录），证明原告违法事实清楚、证据确实有效、符合法定要求；10、ＥＭＳ邮政特快专递1031019178428号邮寄凭证复印件，证明被告福州市公安局交通警察支队作出行政复议决定后依法进行了送达，行政复议程序合法、有效；11、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第三十八条，《福建省实施办法》第六十八条第二项，系被告福州市公安局交通警察支队作出被诉行政行为的法律依据。 经庭审质证，对被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队提交的证据，原告林修凤质证认为，对其证据真实性没有异议，但对证明对象有异议，现场的照片能证明闽Ａ×××××机动车违法停车，但不能证明原告是驾驶人，违反禁令标志只是禁令标志的一种，《中华人民共和国道路交通安全法》并没有规定如何处罚，被告不能适用下位法《福建省实施办法》的规定对原告进行处罚。 对被告福州市公安局交通警察支队提交的证据，原告林修凤质证认为，真实性均没有异议，但对证明对象有异议。证据9只能证明闽Ａ×××××小型汽车违法停车，无法证明原告就是违法停车的行为人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第114条的规定是“可以”对车辆所有人进行处罚，交警支队有自由裁量权，但是依照省公安厅闽公中（2017）184号文的规定，交警没有自由裁量权，在图像无法证明驾驶人就是所有人的情况下，不能对所有人进行处罚，被告作为省公安厅的下属机关必须遵守该文的规定，全省的公安机关必须统一执法标准。 俩被告对对方提交的证据及原告林修凤提交的证据的真实性均无异议。 本院对上述证据认证如下：鉴于各方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院确认原、被告提交的证据均可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效的证据，本院确认以下法律事实： 原告林修凤系车牌号为闽Ａ×××××小型轿车的所有人。2018年3月29日15时14分，交通技术监控拍到闽Ａ×××××小型轿车在福州市××路仁德路口东向停车下客，因福州市××路仁德路口设置有明显的禁停标志指示，故被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队认定原告涉嫌实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。原告于2018年4月6日登入福建省公安厅交警总队交通安全综合服务管理平台处理违章，被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队于当日作出编号为3501001907695926的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，对原告处以罚款150元的行政处罚，并记3分。原告于当日缴纳了150元的罚款。原告对被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队的处罚决定不服，于2018年5月29日向被告福州市公安局交通警察支队提起行政复议申请。被告福州市公安局交通警察支队于2018年6月1日受理了原告的行政复议申请，并于2018年6月6日向被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队发出榕公交复答字［2018］138号《行政复议提交答复通知书》。被告福州市公安局交通警察支队于2018年6月12日作出榕公交复决字［2018］第138号《行政复议决定书》，维持被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队作出的第3501001907695926号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；……”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：(一)在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车；……”的规定，本案交通技术监控资料清晰显示原告的车辆在明显设置有全路段禁停标志指示的路段停车下客，原告的行为违反上述法律规定。原告认为《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条只涉及交通信号，与原告违法停车下客行为无关，其违法行为应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条关于违法停车的处理，不应适用上述法律规定，但该条文针对的是警察在现场执法的情形，原告本案的车辆违法信息来源于交通技术监控资料，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款“……交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。……”的规定，禁停标志属交通标志，故原告该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。”、《福建省实施办法》第六十八条第二项“机动车驾驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百五十元罚款：……（二）违反禁令标志或者禁止标线指示的；……”的规定，被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队对原告违反禁令标志的违法行为处以150元罚款符合上述规定，并无不当。《公安部关于修改的决定》（公安部令第139号）附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：······（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的；······”，虽然本案交通技术监控记录资料看不清具体驾驶人，但因本案系原告主动登入互联网进行违章处理的，处理流程必须在当事人接受并确认处罚结果的前提下才能完成，故在原告对违法事实不持异议并已接受处罚且未提交交通技术监控记录违章时车辆非其本人驾驶证据的前提下，被告福州市公安局交通警察支队机动特勤大队对原告记3分符合上述规定。被告福州市公安局交通警察支队受理原告的行政复议申请后，按规定向行政复议被申请人发出了提交答复通知书，并在法定期限内作出榕公交复决字[2018]第138号《行政复议决定书》，认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告林修凤的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  黄 靖 人民陪审员  史锦红 二〇一九年十一月四日 法官助理杨上群 书记员林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。