wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1326行审454号申请人：淅川县公安交通警察大队。法定代表人：陈钢，该队队长。委托诉讼代理人：魏红波、王博，该队干警。被申请人：衡泽峰，男，汉族，生于1973年7月24日，住淅川县。申请人淅川县交通警察大队申请执行被申请人衡泽峰行政处罚一案，申请人于2019年3月12日作出淅公交决字［2019］第411326-2900742660号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900742660号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第（一）项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、第六十六条之规定，对被申请人作出的淅公交决字［2019］第411326-2900742660号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行淅川县公安交通警察大队作出的淅公交决字［2019］第411326-2900742660号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审判长  王文彬审判员  赵修远审判员  谢蕊娜二〇一九年十一月二十五日书记员  李渊良
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0528执493号申请执行人：徐师祥,男,1966年5月1日出生,住安徽省六安市裕安区,现居住地为贵州省铜仁市石阡县白沙镇文笔山，委托代理人：刘德辉，贵州精牛律师事务所律师。被执行人：覃培兵,男,1962年10月13日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县，本院在执行申请人徐师祥与被执行人覃培兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无履行能力。本院网络查控，也未发现被执行人有可供执行的银行存款和财产，本院已依法限制被执行人的高消费并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0528民初163号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李俐雄二〇一九年十一月二十八日书记员  毛 东
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京04执164号之一申请执行人:叶光启，男，1988年10月15日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市宝安区。被执行人:北京我爱唱游影视文化股份有限公司，北京我爱唱游影视文化股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙11号7层755室。法定代表人：王照营，总经理。被执行人:王照营，男，1980年1月12日出生，汉族，北京我爱唱游影视文化股份有限公司总经理，住北京市石景山区。叶光启与北京我爱唱游影视文化股份有限公司、王照营股东出资纠纷一案，申请执行人叶光启向本院递交执行申请书，要求北京我爱唱游影视文化股份有限公司、王照营履行(2019)京04民初274号民事调解书所确定的债务，共计28.32745万元。本院于2018年9月9日立案执行。执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年9月19日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，并通过网络冻结了王照营名下三个银行账号共计1566.3元，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。3.本院轮候查封了王照营名下位于北京市石景山区体育场西街的房产，并向在先查封法院内蒙古赤峰市红山区人民法院邮寄送达了参与分配函。4.本院前往北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京丰分所查封了王照营名下车牌号为×××、×××的车辆，但未能实际扣押。5.执行过程中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院曾通过电话方式将被执行人北京我爱唱游影视文化股份有限公司、王照营名下暂无可供执行财产的调查结果及财产处置情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果及财产处置程序，并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。故本案未能执行的标的额为28.32745万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京04执164号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 卫审 判 员  郭 奕审 判 员  李建勋二〇一九年十一月三十日法官助理  孙 彬书 记 员  叶建桥
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民申581号再审申请人（一审被告）：广州业亮通速递有限公司，住所地：广州市从化经济开发区高技术产业园太源路2号之三。法定代表人：叶其恒。委托代理人：谭佩嫦、郑结维，均系该公司员工。被申请人（一审原告）：黄健东，男，1991年6月29日出生，汉族，住广州市从化区。再审申请人广州业亮通速递有限公司因与被申请人黄健东劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州业亮通速递有限公司申请再审称：被申请人黄健东提供给一审法院的资料为虚假证据。2017年3月15日被申请人被地铁施工杂物砸伤，为获得赔偿，花言巧语要求其公司盖章出具工作证明及假工资单。被申请人得到地铁公司赔偿后，又凭以上资料到劳动局申请仲裁，要求其公司支付工伤保险待遇，从化区劳动仲裁委员会及一审法院支持被申请人的诉请，事实认定错误。因其公司缺乏法律知识，导致摊上一场官司和严重后果。故请求撤销一审判决，依法对本案进行再审。本院经审查认为，就双方劳动人事争议问题，另案广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出穗从劳人仲案【2018】119号仲裁裁决书，认定申请人与被申请人自2017年2月15日至2017年6月15日期间存在劳动关系。双方对该仲裁裁决均未提起诉讼，视为对该仲裁裁决的认可。申请人申请再审主张与被申请人之间不存在劳动关系、被申请人一审提供的证据均为虚假，仅为单方陈述，申请人没有提供新事实、新证据予以佐证，并足以推翻原审判决认定的事实，故申请人的再审申请理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州业亮通速递有限公司的再审申请。审判长  梁淑敏审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一九年十一月十三日书记员  曾美玲
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执328号 孔凡、黄余恒： 关于申请执行人孔凡与被执行人黄余恒机动车交通事故责任一案，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执328号案件结案。 特此通知。 二０一九年十一月十三日
四川省泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执2206号泸州慧源彩印包装有限公司、信阳市盛佳包装有限公司：泸州慧源彩印包装有限公司与信阳市盛佳包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计289974.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位289974.90元。本院已于2019年11月20日将该款转付给泸州慧源彩印包装有限公司。至此，泸州慧源彩印包装有限公司向本院申请执行的(2019)川0502民初4490号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初8190号原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区。负责人：王涛,该分行行长。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡希刚，江苏大名大律师事务所实习律师。被告：丰淳，男，1980年12月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告广发银行股份有限公司苏州分行（以下简称广发银行苏州分行）与被告丰淳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告广发银行苏州分行的委托诉讼代理人胡希刚到庭参加诉讼。被告丰淳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金289998.84元，支付截止到2019年7月17日的利息17086.00元，罚息1439.50元，复利639.35元，本息合计309163.69元；并支付自2019年7月18日至还清之日的利息、逾期罚息和复利，利息利率按年利率13.2%执行，罚息利率和复利利率均按年利率17.16%执行；2、判令被告承担原告律师费18358元；3、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2015年12月16日，被告签署《自信卡(自信一贷)申请表》向原告申请贷款。2015年12月18日原告经核准同意给被告的授信额度为29万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年12月18日起至2020年12月18日止。贷款期限为36个月，贷款用途为个人综合消费(房屋装修)，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%。双方还约定个人信用贷款项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担；双方又约定如借款人出现逾期还款等违约情形，原告有权宣布贷款提前到期。之后，原告向被告发放了多笔贷款。但贷款发放后，被告未能按时还本付息，截至2019年7月17日，被告结欠原告借款本金289998.84元、利息17086.00元，罚息1439.50元，复利639.35元。原告认为，原被告签订的《个人信用贷款核准通知书(额度)》、《个人信用贷款核准通知书(单笔)》等均合法有效，原告依约向被告发放了贷款，被告未能按时归还借款本金和利息，已经构成违约。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，依据约定收取罚息和复利，并要求被告承担实现债权的所有费用。恳请法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告丰淳未作答辩。经审理查明：2015年12月16日，被告丰淳向原告广发银行苏州分行申请自信卡(自信一贷)业务，并签订《自信卡（自信一贷）申请表》（附个人信用贷款条款），被告丰淳在借款人签名处签名。之后，原告广发银行苏州分行向被告丰淳出具《个人信用贷款核准通知书》（额度、单笔各一份），根据约定：原告广发银行苏州分行向被告丰淳提供金额为人民币290000元的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期自2015年12月18日起至2020年12月18日止，贷款用途为个人综合消费，还款账户及放款账户均为62×××21，贷款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。还约定借款应限于个人消费或生产经营等用途，借款人不得利用本申请表项下贷款资金用于从事股本权益性投资、以贷款作为注册资本金、注册验资或增资扩股。不得用于股票、期货、金融衍生品等投资。个人信用贷款条款还约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由借款人承担。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权在发生违约情形的情况下，有权行使下列一项或几项权利：宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。并特别提醒：本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容。信用贷款条款还对其他事项进行了约定。上述合同签订后，原告广发银行苏州分行于2018年10月22日至2019年1月26日期间共向被告丰淳发放贷款317460元。被告丰淳未能按约归还本息，截至2019年7月17日，尚欠原告借款本金289998.84元、利息17086.00元，罚息1439.50元，复利639.35元。为实现本案债权，原告广发银行苏州分行与江苏大名大律师事务所签订《聘请律师合同》一份，其中约定律师代理费用为人民币18358元。2019年11月5日，该所委派律师到庭参加了本案的庭审活动。以上事实，由原告广发银行苏州分行提供的《自信卡（自信一贷）申请表》（附个人信用贷款自信一贷条款）、个人信用贷款核准通知书（额度、单笔）、个人对账单、欠款明细、账户交易历史、聘请律师合同、文书送达地址确认书以及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告广发银行苏州分行与被告丰淳系借款合同关系，双方为此签订的《自信卡（自信一贷）申请表》（附个人信用贷款自信一贷条款）、个人信用贷款核准通知书均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约发放贷款后，被告丰淳未按约还款已经构成违约。原告有权按照合同约定宣布上述贷款全部提前到期并要求被告丰淳立即归还全部借款本息，并支付其为实现债权而支付的律师费损失。原告广发银行苏州分行的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰淳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行借款本金289998.84元、利息17086.00元，罚息1439.50元，复利639.35元（暂计算至2019年7月17日，之后的利息、罚息、复利按合同的约定计算至实际给付之日止）。二、被告丰淳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司苏州分行律师费损失18358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，减半收取3106元，财产保全费2220元，合计5326元，由被告丰淳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交的案件受理费、财产保全费，本院予以退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  刘金荣二〇一九年十一月五日书记员  陈 彦
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执600号被执行人刘来战，女，1975年10月18日出生，汉族，住焦作市中站区。本院在执行王红霞与刘来战民间借贷诉讼费纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年6月6日对被执行人刘来战的银行存款、车辆、证券等财产进行查询，于2019年7月3日对被执行人刘来战的公积金进行查询，于2019年7月10日对被执行人刘来战的房产进行查询，于2019年11月7日对被执行人刘来战理财基金进行查询，被执行人刘来战在银行存款、房产、证券、公积金、理财基金等方面均无财产可供执行，其名下有凯马牌汽车一辆、江淮牌汽车一辆，因上述车辆购买时间较长，且下落不明，无查封价值。综上，被执行人刘来战无财产可供执行，且被执行人刘来战至今下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区人民法院(2018)豫0803民初395号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年十一月十四日书记员  李前进
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执4570号申请执行人：徐玉梅，女，1969年11月18日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段200号体育公寓4栋713房。法定代表人：徐兵。上列申请执行人徐玉梅与被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，于2018年8月16日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2018）湘0103民初450号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行。本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月15日，本院向被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司发出了执行通知书及报告财产令，本院于2019年11月15日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司名下的银行存款、股权、证券、财付通等其他财产线索。本院于2019年11月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记情况，未发现被执行人名下登记的不动产信息；于2019年11月15日、2019年11月29日在全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户进行了网络查询，查明被执行人银行账户均无余额；2019年11月25日在长沙市住房公积金管理中心查询被执行人名下的住房公积金，未发现被执行人名下的住房公积金；于2019年11月25日在湖南省保险行业协会查询被执行人名下的收益类保险，未发现被执行人名下的收益类保险；于2019年11月28日对被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司的住所地进行调查，未发现被执行人财产线索，于2019年11月21日传唤被执行人，被执行人未能到庭接受询问。上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日告知了申请执行人徐玉梅，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2019年11月28日对被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司的法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行公开网上予以公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人徐玉梅，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人本金6500元，利息421元，并应承担本案案件受理费50元、执行费50元。本院认为，截止至2019年11月29日，本案应当执行的标的金额为7021元，已执行到位0元，尚有7021元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并没有发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周辉跃审判员  张 红审判员  谢 琳二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 勇
浙江省嘉兴市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）浙04刑申11号 冯奇： 你不服嘉善县人民法院（2016）浙0421刑初657号刑事判决及本院（2017）浙04刑终400号刑事裁定，向本院提出申诉，认为本案系冤假错案，你并未在2003年受贿15000元，你所作的有罪供述系因身体不适及迫于压力，你的受贿数额并未达到立案标准等，请求再审本案。 本院经复查认为，原判认定你受贿的事实，有经原审举证、质证的证人黄某、叶某1等人的证言，政府采购申请表、政府采购合同，结算凭证，建设工程施工合同等证据予以证实，你在侦查阶段亦有供述在案，所供与上述证据互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你申诉所提均已在二审上诉时提出过，本院二审已作了全面审理，并在二审裁定中逐一阐明了不予采纳的理由，原审裁判并无不当。申诉阶段并无新事实、新证据，你申诉所提不存在15000元受贿事实的申诉理由，与查明的事实不符。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，现对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申83号 李贵籽、魏振浩、魏振睿、张养丽： 你们因王俊平犯故意杀人罪一案，不服本院（2018）桂刑终247号刑事附带民事裁定和北海市中级人民法院（2018）桂05刑初3号刑事附带民事判决，以原审裁判适用法律错误，请求再审改判王俊平赔偿500万元为由，向本院提出申诉。 经审查，原审被告人王俊平故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。案发后王俊平的亲属已代为赔偿7万元，你们所诉请的丧葬费、住宿费、交通费，原审裁判已依法予以支持，所诉请的死亡赔偿金、精神损害赔偿金、抚养费和赡养费不在《最高人民法院关于适用的解释》规定的刑事附带民事赔偿范围之内。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律和附带民事判决正确，审判程序合法。 本院认为，你们的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初2241号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路**。 法定代表人农宇高。 被告甘勇智，男，50岁，1969年4月9日，，地址：广西百色市田东县 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告甘勇智电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘勇智承担。 审判员  欧阳阳 二〇一九年十一月八日 书记员  周 玲
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4696号原告:王登喜,男,1952年7月1日生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：陈保文，来安县新安法律服务所法律工作者。被告:来安县新安镇城河居委会,住所地安徽省来安县新安镇图书馆巷。负责人:高松,该居委会主任。被告:来安县新安镇东门社区,住所地安徽省来安县。负责人:李朝翠,该社区主任。原告王登喜与被告来安县新安镇城河居委会、来安县新安镇东门社区民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。王登喜于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王登喜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告王登喜撤诉。案件受理费91元，减半收取计45.50元，由原告王登喜负担。审 判 员  李泽泉二〇一九年十一月二十八日法官助理纪红林代理书记员  童绪琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6310-1号 申请执行人：贵州满天雨投资担保有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区新华路**乌江大厦****。 法定代表人：陈柔辛，该公司董事长。 被执行人：徐旭，男，汉族，1979年5月24日生，，地址：贵州省贵阳市云岩区 本院在执行贵州满天雨投资担保有限公司申请执行徐旭追偿权纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行条件，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初445号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 海
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执994号之一申请执行人：王晓晶。被执行人：李小俊。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执994号之一裁定书，于2019年11月05日向被执行人李小俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小俊在财付通支付科技有限公司085e9858e1b2a5f50410a2ca9@wx.tenpay.com账户内存款人民币1270.83元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩颖二〇一九年十一月五日书记员  王林
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执1355号之一 移送执行单位:江油市人民法院民事审判第一庭。 被执行人:王刚，男，汉族，生于1980年2月8日，住四川省江油市。 移送执行单位移送执行被执行人民间借贷纠纷一案，四川省江油市人民法院（2018）川0781民初1445号民事判决书已发生法律效力。移送执行单位江油市人民法院民事审判第一庭申请强制执行，要求被执行人王刚案件受理费7300元。 在执行过程中，本院于2019年7月28日向被执行人王刚送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明被执行人名下无银行存款、无证券等财产。该案未执行的标的额7300元。本院未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已作出限制消费令，对王刚适用限制高消费措施,并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上进行公布。 综上所述，因本案被执行人王刚经调查确无财产可供执行，该案建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0781执1355号案的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，被执行人王刚有继续履行债务的义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 宋 强 审判员 肖 扬 审判员 骆德跃 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王 欣
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3548号原告：常俊玲，女，1971年2月10日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：黄天璞，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告常俊玲与黄天璞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常俊玲到庭参加诉讼，被告黄天璞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常俊玲向本院提出诉讼请求：1、判令黄天璞偿还借款本金10000元及利息5800元（利息从2016年11月13日计算至起诉之日即2019年4月13日，按月二分计息，之后计算至清偿之日止），共计15800元；2、诉讼费由黄天璞承担。事实与理由：常俊玲与黄天璞经郑风丽介绍认识。2016年4月13日，黄天璞因需资金周转，向常俊玲借款10000元，黄天璞出具借条一张，并口头约定为暂借，月利息二分，但一直未给付。后常俊玲孩子上学需要交纳学费多次找黄天璞催要借款，黄天璞均以别人没有给其支付工程款为由拒绝还款。为维护自身合法利益，故提出诉讼。被告黄天璞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定如下：常俊玲与黄天璞经人介绍相识。2016年4月13日，黄天璞因需资金周转，向常俊玲借款10000元，黄天璞出具借条一张，借条载明：“今借到常俊玲现金壹万圆整。（10000.00元）借款人：黄天璞。”后常俊玲多次向黄天璞催要该借款未果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿，常俊玲向黄天璞借款，黄天璞向常俊玲出具借条，双方之间已形成了民间借贷关系，黄天璞未偿还该借款系引起纠纷的原因，故对常俊玲要求黄天璞支付本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方借条中未约定利息，视为借期内无利息，但黄天璞应支付自常俊玲权利主张之日2019年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，按年利率6%计算，对常俊玲要求过高部分不予支持。黄天璞未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄天璞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还常俊玲借款本金10000元及利息（按年利率6%自2019年4月26日计算至实际清偿之日止）。二、驳回常俊玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取98元，由黄天璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  高俊营二〇一九年十一月十八日书记员  李水平附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执895号申请执行人：佳木斯市晟源投资担保有限公司,住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：佳木斯金丰米业有限公司,住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：王冰,男性,1982年8月10日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。被执行人：王文也,男性,1967年11月20日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区。本院在执行佳木斯市晟源投资担保有限公司申请执行（2019）黑0811执895号一案中，1.本院于2019年9月4日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人佳木斯金丰米业有限公司、王冰、王文也名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人佳木斯金丰米业有限公司、王冰、王文也纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、佳木斯市晟源投资担保有限公司债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人佳木斯市晟源投资担保有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十一月二十八日书记员  赵今仑
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1128号 申请执行人:泰安乐腾工贸有限公司，住所地泰安泮河大街中段。 法定代表人：李鹏，执行董事兼总经理。 被执行人：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇侯家店村。 法定代表人：马新华，执行董事兼经理。 申请执行人泰安乐腾工贸有限公司与被执行人泰安越泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2018）鲁0902民初1816号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人泰安乐腾工贸有限公司于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款49000元及债务利息等。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案执行标未能执行。 3本院于2019年6月4日作出执行决定书，将被执行人刁忠强纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经法院工作人员到被执行人公司调查，现被执行人暂无履行能力。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  朱大勇 审判员  韩光宏 二〇一九年十一月××日 书记员  陈宝斌
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1862-1号申请执行人马春妮，女，生于1945年4月10日，汉族，住禹州市。被执行人张晓聘，女，生于1988年6月6日，汉族，住禹州市。被执行人河南国金投资担保有限公司，住所地郑州市金水区花园路**国贸新领地**楼****。法定代表人王如长，该公司经理。被执行人河南省国金金融服务有限公司，住所地，住所地郑州市金水区文化路**航天商务大厦**iv>法定代表人王如长，该公司经理。被执行人王如长，男，生于1967年11月6日，汉族，住禹州市。申请执行人马春妮、张晓聘申请执行河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日作出的（2017）豫1081民初6022号民事判决书已发生法律效力，依照判决限被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长于判决生效后七日内偿还原告马春妮、张晓聘80000元及利息，被执行人未按判决履行。申请执行人于2018年8月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行上述法律义务，并承担本案执行费其他相关费用，本院于2019年7月16日立案执行。本院在执行过程中，1.2019年7月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2．本院于2019年7月17日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，并前往禹州市不动产交易登记中心查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有财产可供执行。3.本院于2019年9月26日对被执行人使用限制高消费措施、2019年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。4.在本次执行过程中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，经合议庭评议。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执1862号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐克功审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年十一月十七日书记员 ：郭晓伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书（2019）新0104执恢305号申请执行人:邓成程，男，生于1985年6月10日，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人:黄河,男, 1968年6月8日出生,汉族，住新疆阿克苏市。本院受理的申请执行人邓成程与被执行人黄河合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出的(2017)新0104民初9907号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案申请执行标的394852.57元，已执行标的为0元，未执行标的为394852.57元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、本院于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，执行裁定书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2019年5月29日、2019年6月21日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下的银行、互联网银行账户有少量存款，无证券等登记信息，无车辆登记信息.3、本院于2019年6月5日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息，并根据查询结果查封被执行人名下房产一套，因上述房产均抵押给他人且被另案查封，本案无法处置。4、本院已走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5.本院于2019年7月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年6月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布；经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，本院向被执行人发出限制消费令并纳入失信人员名单。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李建忠审 判 员 吾斯曼审 判 员 吐尔逊二Ｏ一九年十一月十六日书 记 员 李家兴
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初3142号 原告：李振强，男，1974年1月16日出生，汉族，现住桓台县。 被告：孟凡荣，男，1971年3月9日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：山东傅山建筑工程有限公司，住所地淄博高新区卫固镇傅山村。统一社会信用代码：913703031642401903。 法定代表人：傅国民，总经理。 委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。 原告李振强与被告孟凡荣、被告山东傅山建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振强、被告孟凡荣、被告山东傅山建筑工程有限公司的委托诉讼代理人马丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李振强向本院提出诉讼请求：1.判令孟凡荣、山东傅山建筑工程有限公司支付工程款38900元、经济损失15270元，合计54710元；2.判令孟凡荣、山东傅山建筑工程有限公司支付自诉讼之日至实际付清之日的经济损失（按年利率6%计算）；3.诉讼费由孟凡荣、山东傅山建筑工程有限公司承担。事实与理由：2012年，李振强劳务分包了孟凡荣、山东傅山建筑工程有限公司承接施工的桓台县紫悦城小区39号楼、43号楼内墙刮腻子分项工程。李振强按孟凡荣、山东傅山建筑工程有限公司要求施工结束并验收合格。双方于2013年3月26日就工程量及工程价款进行了结算。后李振强多次向孟凡荣、山东傅山建筑工程有限公司催要，孟凡荣、山东傅山建筑工程有限公司仅向李振强支付部分工程款，尚欠李振强所诉工程款未付。李振强多次催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 孟凡荣辩称，孟凡荣从山东傅山建筑工程有限公司分包的39号楼、43号楼，山东傅山建筑工程有限公司一直未与孟凡荣结算，导致孟凡荣欠下一百万元的巨额债务无力偿还。现在孟凡荣从事劳务，慢慢偿还李振强的工程款。孟凡荣给山东傅山建筑工程有限公司干活，孟凡荣请求法院从山东傅山建筑工程有限公司执行该款项。 山东傅山建筑工程有限公司辩称，本案与山东傅山建筑工程有限公司无关，山东傅山建筑工程有限公司不承担责任。孟凡荣的辩称无事实证据，属于捏造，山东傅山建筑工程有限公司不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进 行了证据交换和质证。李振强提交照片两份，孟凡荣、山东傅山建筑工程有限公司对真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 李振强提交孟凡荣出具的工程结算单一份，孟凡荣对真实性没有异议，山东傅山建筑工程有限公司对真实性不确定、不知情。本院经审查认为，李振强提交的孟凡荣出具的工程结算单具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2012年，山东傅山建筑工程有限公司承接了桓台县紫悦城小区39号楼、43号楼工程，后全部转包给孟凡荣，孟凡荣将39号楼、43号楼内墙刮腻子分项工程分包给李振强。李振强按照约定完成任务。2013年3月26日，李振强与孟凡荣结算，李振强共刮腻子8633平方米，工程款为44900元。2014年1月29日，孟凡荣支付李振强工程款1000元。2015年2月27日，孟凡荣支付李振强工程款1000元。2016年2月7日，孟凡荣支付李振强工程款2000元。2017年2月7日，孟凡荣支付李振强工程款2000元。2018年2月15日，孟凡荣支付李振强工程款1000元。2019年2月4日，孟凡荣支付李振强工程款2000元。孟凡荣共支付李振强工程款9000元，现尚欠李振强工程款35900元。 本院认为，李振强与孟凡荣之间的关系系建设工程分包合同关系，系双方当事人真实意思表示，孟凡荣将其承接工程中的刮腻子工程分包给李振强个人施工，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行合同义务。孟凡荣欠李振强工程款35900元的事实清楚，证据充分，故对李振强要求孟凡荣支付工程款35900元的诉讼请求，本院予以支持。李振强主张经济损失15270元，经审查，以工程款35900元为基数，自2013年3月26日至2019年10月9日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，经济损失应为11236.86元。对李振强所诉经济损失超出部分，本院不予支持。孟凡荣应按中国人民银行同期同类贷款利率支付李振强华自2019年10月10日至工程款实际付清的经济损失。对李振强要求山东傅山建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求，经审查，李振强与孟凡荣之间存在建设工程分包合同关系，根据合同的相对性，应由孟凡荣承担责任，山东傅山建筑工程有限公司不承担责任，故对李振强的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、孟凡荣支付李振强工程款35900元，于本判决生效后十日内付清； 二、孟凡荣支付李振强经济损失11236.86元，于本判决生效后十日内付清； 三、孟凡荣以工程款35900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付李振强自2019年10月10日至款项实际付清之日的经济损失，于本判决生效后十日内付清； 四、驳回李振强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由李振强负担81元，孟凡荣负担503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2895号之一申请执行人张戴革，男，汉族，1963年10月28日出生，住青岛市市**。被执行人陈杰，男，汉族，1969年6月21日出生，住青岛市崂山区。被执行人孙丙鹏，男，汉族，1969年5月11日出生，住青岛市市**。被执行人梁栋亮，男，汉族，1968年3月5日出生，住青岛市即墨区。本院在执行申请执行人张戴革与被执行人陈杰、孙丙鹏、梁栋亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人张戴革依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8921号民事判决书及青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10477号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本案在收案后即向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务。本院自2019年8月7日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的传统银行、互联网银行、车辆及房地产登记等财产信息，除查询到被执行人的零星存款及不动产外（关于被执行人的不动产，本案为轮候查封且不享有优先受偿权，故无法进行处置），暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。2019年8月14日，申请执行人到庭递交书面材料，撤销在本案中对孙丙鹏、梁栋亮的强制执行申请。本院于2019年11月19日将被执行人陈杰纳入限制高消费名单。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月20日通过电话会商方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初8921号民事判决书及青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终10477号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其它财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十一月二十二日书记员  王顺冬
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3708号原告：云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司。统一社会信用代码：91530322727326837L。法定代表人：马明红，未出庭。住所：云南省曲靖市陆良县教师新村1号。委托诉讼代理人：保东光，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：易林凤，男，汉族，1983年4月27日生，云南省陆良县人，农民，住重庆市垫江县，缺席。原告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司与被告易林凤租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，于2018年8月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人保东光到庭参加了诉讼、被告易林凤经传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还原告钢管48.38吨，扣件6200套，如返还不了，折价赔偿214843元。二、请求法院判令被告立即支付从签订合同至2019年8月21日的租金费共计人民币137561元。三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年5月被告易林凤因承建工程需要，被告于2017年5月13日同原告签订建筑物资租赁合同一份。合同明确约定，被告向原告租用钢管、扣件等建筑周转材料，租金从被告收到材料当日起开始计算，并约定了明确的租金标准，租金支付时间及逾期支付租金时被告应当承担的违约责任，同时合同约定合同履行过程中发生纠纷由原告住所地法院进行管辖。合同签订后，原告依法向被告供应材料，切实履行了自己的合同义务，原告多次找到被告要求支付租金，但被告至今没有支付租金及按时归还租赁物，最近一年多原告多次电话联系，被告从未接过电话。综上，被告易林凤向原告租用的钢管和转夹等扣件，双方未约定租赁期限，而被告又不支付租金，故起诉，请依法支持原告的诉请。被告易林凤未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。本案原告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了证据：一、营业执照副本、法人身份证复印件一份，证实原告基本信息及诉讼主体资格。二、建筑物资租赁合同，证明1、原、被告双方2017年5月13日签订该合同；2、证明原、被告双方就合同内容约定的事实。三、证明4份，出库单2份，证明原告于2017年内先后向被告交付租赁物钢管48.38吨，十字扣5500个，直接扣件700个。四、陆良县价格认证中心价格结论书陆价认（2019）208号，证明1、（钢管48.38吨，十字扣5500个，直接扣件700个）市场价值21484元；2、证明（钢管48.38吨，十字扣5500个，直接扣件700个）市场租赁价值352404元（837天计算）。被告易林凤缺席，视为放弃质证权利，其亦未向本院提交证据。本院认证，原告提交的上述证据1-3，证明力予以确认，符合证据的三性，本院予以采信。证据4，确定的租赁物租赁的天数与实际租赁的天数不符，本院不予采信。根据原告当事人陈述和经庭审采信的证据，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2017年5月13日签订建筑物资租赁合同。该合同约定，被告向原告租用钢管、扣件等建筑周转材料，租金自被告收到租赁物当日起开始计算，每日租金为：钢管2.5元每吨、扣件0.007元每套、顶托0.2元每根，计算至2019年8月21日止。钢管：原告分四批交付给被告，第一批2017年5月13日，共13.34吨，截止2019年8月21日，共830天，租赁费用830天×13.34吨×2.5元/吨=27680.5元；第二批2017年5月14日，共14吨，截止2019年8月21日，共829天，租赁费用829天×14吨×2.5元/吨=29015元；第三批2017年5月28日，共7.62吨，截止2019年8月21日，共815天，赁费用815天×7.62吨×2.5元/吨=15525.75元；；第四批2017年7月28日，共13.42吨，截止2019年8月21日，共754天，赁费用754天×13.42吨×2.5元/吨=25296.7元；以上钢管合计租金97517.95元。扣件，原告分两批交付被告，第一批2017年5月7日，共600套，截止截止2019年8月21日，共836天，租赁费836天×600套×0.007元/套=3511.2元；第二批2017年5月13日，共5600套，截止截止2019年8月21日，共830天，租赁费830天×5600套×0.007元/套=32536元；以上扣件合计租赁费用36047.2元。钢管、扣件租赁费用合计133565.15元。原被告签订的合同约定了如果租赁物损毁、灭失赔偿价格为：钢管260米为一吨、单价14元每米；扣件800套为一吨、十字扣单价6元每套；直接扣单价8.2元每套；活动扣单价7元套；顶托单价15元每套。被告向原告租赁的钢管43.38吨×3640元=176103元、十字扣件5500套×6元=33000元、直接扣件700套×8.2元=5740元，合计价值为214843元。为此，原告遂向本院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：被告易林凤与原告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司于2017年5月13日签订建筑物资租赁合同，该合同约定，被告向原告租用钢管、扣件等建筑周转材料，原被告双方已形成租赁法律关系。被告易林凤使用原告的租赁物，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告应当支付租赁费133565.15元给原告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司并且由被告返还该租赁物给原告，本院对原告该主张，予以支持。如果该租赁物损毁、灭失，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”依法应当由被告易林凤按原被告约定的价值214843元，赔偿给原告，故本院对原告该主张，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、由被告易林凤于本判决生效后三十日内返还原告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司钢管48.38吨、扣件6200套。如果被告返还不能，则由被告易林凤按原被告约定的价值214843元赔偿给原告。二、由被告易林凤于本判决生效后三十日内支付原告云南陆良泰豪建筑工程有限责任公司租金133565.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6586元，由被告易林凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  高云生人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十一月五日书 记 员  彭良艳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执1442号申请执行人：邓州市富鹏新型建材有限公司。法定代表人：彭付江，任该公司经理。被执行人:井景臣，男，汉族，生于1968年12月10日，住邓州市。邓州市富鹏新型建材有限公司与井景臣为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人井景臣未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人邓州市富鹏新型建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人井景臣长期外出，下落不明。在中国银行邓州支行营业部有存款12500元，现已划拨并支付给申请人；房管部门无房产；车管部门无车辆；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人井景臣续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人邓州市富鹏新型建材有限公司发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 何 平二0一九年十一月十四书记员 易蒙阳
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初2891号原告：鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码：911506240701310496。法定代表人：牡某。委托代理人：金某，内蒙古蒙西律师事务所律师。被告：王某，公民身份号码×××。本院在审理原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准予原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗佰洁物业管理服务有限责任公司负担。审判员  乔瑞二〇一九年十一月二十八日书记员  高艳
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6444号之二 申请执行人杭州皖瑞建材有限公司，统一社会信用代码91330109566098705C，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道世纪建材装饰市场******。 法定代表人黄海香。 被执行人云南泰诚园艺工程有限公司，统一社会信用代码91530000719412399H，住所地云南省，住所地云南省昆明市官渡区春城路****** 法定代表人陈国梁。 申请执行人杭州皖瑞建材有限公司与被执行人云南泰诚园艺工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）浙0109民初3296号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州皖瑞建材有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行标的为75089.7元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有云南花木世界物流有限公司、云南富宥林业投资合伙企业的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年11月1日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月一日 书记员  缪玲玉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执恢1760号 申请执行人杨庆林 被执行人朱建栋 本院在执行申请执行人杨庆林与被执行人朱建栋案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执289号之三 申请人中国农业银行股份有限公司三穗县支行。地址：三穗县八弓镇东门南路。 负责人杨仕伟，该行行长 委托代理人杨宗城，该行风险经理。 被执行人潘琴芹，女，住三穗县八弓镇。 关于中国农业银行股份有限公司三穗县支行与潘琴芹借款合同纠纷一案，本院于2019年09月17日冻结了被执行人潘琴芹在中国邮政储蓄银行6217XXXXXXXXXXXX407账户内存款人民币2707.27元，现因申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人潘琴芹在中国邮政储蓄银行 6217XXXXXXXXXXXXX407账户内存款人民币319141.02元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季立松 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 祯
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6918号原告：林州市农村信用合作联社东姚梁鹏举信用社，住址：林州市东姚镇东姚村。负责人：岳志国职务：该社主任。委托诉讼代理人：李东昴，该社职工。被告：董鹏云，男，汉族，1969年9月15日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社东姚信用社与被告董鹏云金融借款合同纠纷一案，本案立案后，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告林州市农村信用合作联社东姚信用社撤诉。案件受理费2883元，减半收取计1441.5元，由原告林州市农村信用合作联社东姚信用社负担。审判员  宋建军二〇一九年十一月二十六日书记员  李 静
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初14171号之二原告：周建南，男，1987年10月2日出生，汉族，住天津市武清区泗村店镇齐庄村。委托诉讼代理人：王丽芬，天津泉旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明侠，天津泉旺律师事务所律师。被告：天津卓越天下投资有限公司，住所地：天津市武清区高村镇政府大街168号。法定代表人：李文韬，该公司经理。周建南与天津卓越天下投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案。原告于2019年3月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周建南撤诉。案件受理费3649元、保全费2770元，合计6419元，由原告负担。审判员  李宝友二〇一九年十一月二十二日书记员  肖 丹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3350号 申请执行人：丁文政，男，生于1967年，农民，住巴中市巴州区。 被执行人：何放耘，男，生于1990年，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人丁文政与被执行人何放耘租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3943号民事判决书。执行中，被执行人已履行11573.5元，下差部分申请人丁文政与被执行人何放耘已达成长期履行和解协议，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3943号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张译丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1656号上诉人（原审申请人）：綦春东，男，1966年8月出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被申请人）：和龙市众邦房地产开发有限公司，住所地吉林省和龙市光明街**。法定代表人：赵连波，该公司经理。上诉人綦春东因与和龙市众邦房地产开发有限公司（以下简称众邦公司）申请破产清算一案，不服和龙市人民法院（2019）吉2406破初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为：綦春东享有的债权已由生效法律文书予以确认，綦春东申请对众邦公司进行破产清算具有主体适格。经审查，众邦公司的固定资产（房产）虽有设立抵押，但市场价值比较大（高层楼房)，现未处理变现，且在其开发的房产中产权证照手续无法办理，其房产权属不明，众邦公司有财产可供执行，具备执行条件。综上，尚不能认定被申请人众邦公司的全部财产不足清偿全部到期债务或明显缺乏清偿能力，出现资不抵债的法定情形，因此綦春东申请众邦公司破产清算不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，理由不成立，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，其提出的事实与理由亦不足以证明被申请人众邦公司符合破产清算的法定要件，应不予受理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定：驳回綦春东对和龙市众邦房地产开发有限公司破产清算的申请。綦春东不服，向本院上诉称：请求撤销一审裁定，改判由和龙市众邦房地产开发有限公司破产还债。事实和理由：债务人众邦公司是一家房地产开发公司，在和龙市工商局注册资本为1,000万元。债务人因经营不善，目前为止虽然有资产但都已经抵押或扣押，执行局无法执行有效资产，明显缺乏清偿能力。截至2019年4月，众邦公司在和龙市人民法院等待强制执行的案件很多，包括上诉人的借款本金184.8万元及利息、诉讼费等共计400万元。和龙市人民法院作出（2019）吉2406执133号执行决定书，因无法执行而中止执行。本院审理查明：2019年3月20日，和龙市人民法院作出（2017）吉2406民初1168号民事判决，判令被告众邦公司于判决生效之日起十日内偿还原告綦春东借款本金1,848,000元并支付利息（以本金1,848,000元为基数，自2015年10月21日起至实际偿还之日止，按照月利2%计算）。该判决已于2019年4月11日生效。后綦春东向和龙市人民法院申请执行，和龙市人民法院于2019年4月22日立案。2019年5月15日，和龙市人民法院作出（2019）吉2406执133号执行决定书，主要内容为：在执行申请执行人綦春东与被执行人众邦公司的民间借贷纠纷案件中，经查明众邦公司处于歇业状态，在和龙市人民法院有10件作为被执行人的尚未执行终结的案件，总申请执行标的约为7,461,135元（未计算案件受理费、申请执行费、利息等相关费用），在榆树市人民法院有2件被执行人为众邦公司的案件，总申请执行标的约为7,009,416元（未计算案件受理费、申请执行费、利息等相关费用）。众邦公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人綦春东申请要求将众邦公司案件移送破产审查，经审查其申请符合移送破产审查的条件，故决定：将被执行人和龙市众邦房地产开发有限公司移送破产审查。认定上述事实的证据有：（2017）吉2406民初1168号民事判决、生效证明、（2019）吉2406执133号执行决定。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条规定“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定“债务人账面资产虽然大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务”。根据上述法律规定，綦春东对众邦公司享有的债权系经人民法院生效民事判决确认，众邦公司未能在判决指定的期限内偿还，应认定众邦公司不能清偿到期债务。众邦公司在人民法院有十余件经强制执行仍不能清偿债务的的执行案件，应认定众邦公司明显缺乏清偿能力、且不能清偿到期债务。綦春东提出的破产申请符合法定受理条件，一审裁定以尚不能认定众邦公司资产不足以清偿到期全部债务或明显缺乏清偿能力为由驳回綦春东对众邦公司的破产清算申请适用法律不当，本院予以纠正。综上，綦春东的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条、第四条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406破初字第2号民事裁定；二、由吉林省和龙市人民法院裁定受理綦春东对和龙市众邦房地产开发有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长  李红广审判员  董志忠审判员  葛福祥二〇一九年十一月二十六日书记员  朴美英
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执2777号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代理人：刘高峰，经理。 委托诉讼代理人：陆俊，公司员工。 被执行人：吴小丽,女性,1992年9月18日出生,住,住四川省仁寿县/div> 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴小丽借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请人自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)川1421执2777号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十一月二十九日 书记员  尹培阳
陕西省大荔县人民法院    执行裁定书     (2019)陕0523执1307-5号     申请执行人:赵志孝，男，汉族，1956年10月28日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:郭立新，男，汉族，1974年07月11日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:胡海丽，女，汉族，1975年10月05日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行赵志孝与胡海丽、郭立新无权确认纠纷（2019）陕0523民初679号民事判决书一案中，执行标的为由被执行人郭立新、胡海丽协助申请执行人赵志孝办理位于大荔县XX街道办事处XX村XX组的涉案房产（房产证号：荔房权证登有字第**，土地使用权证为:荔国用（2018）第XXX号）的登记变更手续。而本院在2017年11月14日做出（2015）大执字第XXXX号执行裁定书，对于上述房产予以查封，期限为三年。根据（2019）陕0523民初679号民事判决书，应该解除对于上述房产的查封。依照473《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除本院（2015）大执字第00743号执行裁定书对被执行人郭立新、胡海丽的房产（房产证号：荔房：荔房权证登有字第**使用权证为:荔国用（2018）第XXXXXX号）的查封。   本裁定立即执行。     审 判 长刘政文  审 判 员袁宏博  审 判 员  董文吉     二0一九年十一月一日     书 记 员姬力
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11320号原告：榆林市某物业管理有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道融智大厦A座18层，统一社会信用代码91610800567137665X法定代表人：胡某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，男，系该公司物业经理。被告：李某，男。原告榆林市某物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榆林市某物业管理有限公司的委托诉讼代理人张某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告榆林市某物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告2018年10月1日至2018年12月31日物业费257元、电梯费30元、卫生费24元；2019年1月1日至2019年6月30日物业费514元、电梯费61元、卫生费48元及2018年至2019年取暖费2774元，共计3708元。并支付自逾期之日按照5‰计算的滞纳金。2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，榆林市统原房地产开发有限公司（甲方）与榆阳区长城路杏焉村民委员会（乙方）及原告榆林市某物业管理有限公司（丙方）签订了物业服务合同，合同约定：甲方、乙方将银杏雅苑小区委托于丙方实行物业管理，并委托乙方负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费、电梯使用费、水费、电费、暖气费、垃圾清运费等；委托管理期限为10年，自2016年9月1日起至2026年9月1日止；物业服务管理费住宅按照每月每平米0.85元计算，电梯费住宅按照每月每平米0.1元、二楼每月每平米0.2元、从三楼开始每层每月每平米0.026元；2017年9月21日至2017年12月31日卫生费按照每月每平米0.28元、2018年1月1日至2019年3月31日卫生费按照每月每户8元、采暖费2017－2018年按照住宅每月每平米5元，2018－2019年按照住宅每月每平米5.5元。以上费用均以房产证面积按年收取，每半年收取一次，全年共两次。取暖费用收取于每年10月1日发布通知，20日前交付。业主和物业使用人逾期缴纳前述费用的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之五缴纳滞纳金。被告李某居住的楼层为4号楼1单元104室，面积为100.88㎡，自2018年10月1日起至2019年6月30日止，被告李某共计下欠物业费771元、电梯费91元、卫生费72元及2018年至2019年取暖费2774元，合计欠费3708元。经原告多次催要未果，为此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告李某辩称：拖欠费用属实，但被告没有核对过具体数额。且因小区物业服务不到位，被告的进户门响声异常、窗户漏水、室外下水管道有异味、地基下陷、天然气箱子挂在被告窗户处存在安全隐患、暖气不暖等问题，被告多次向物业反映，但物业一直没有处理，所以业主不应支付相应的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的被告所欠费用明细。经审查，该证据能够证明被告自2018年10月1日至2019年6月30日共拖欠原告物业费、电梯费、卫生费934元及2018年至2019年取暖费2774元，共计3708元的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。被告提交的视频，因不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告（丙方）与榆林市统原房地产开发有限公司(甲方)、榆阳区长城路街道杏墕村民委员会(乙方)三方共同就被告所有的房屋所在的银杏雅苑小区的物业管理事宜双方签订了《物业服务合同》，约定：甲、乙双方将银杏雅苑小区委托于丙方实行物业管理，并包含榆阳区长城路街道杏焉村委会办公楼和幼儿园供暖。第二十一条、丙方服务项目和收费标准如下：1、物业管理服务费：住宅0.85元每平米每月；商业3.5元每平米每月。2、电梯费一楼0.1、二楼0.2从三楼开始每层加0.026元每平米每月。3、水费：住宅3.55元/吨；商业4.5元/吨。4、电费：住宅0.6元/度；商业0.85元/度。5、卫生费：0.28元每月每平米。6、车位管理费：70元每位每月。7、采暖费：住宅5元每月每平米；商业8元每月每平米。合同还约定了其他内容。20172016年58月426日，原、被告双方签订了《物业服务合同》，约定由原告为被告提供物业服务，对相关费用约定同2016年12月30日的《物业服务合同》内容。因天然气价格上涨， 2018年至2019年采暖费按照住宅每月每平米5.5元收取，该小区超过70%的入住业主已按照该标准缴纳了暖气费。被告李某居住的楼层为该小区4号楼1单元104室，面积为100.88㎡，自2018年10月1日至2019年6月30日被告共拖欠原告的物业费、电梯费、卫生费934元，以及2018年至2019年取暖费2774元，共计3708元。本院认为，原告与榆林市统原房地产开发有限公司、榆阳区长城路街道杏墕村民委员会三方共同签订的《物业管理合同》、原告与被告签订的《物业管理合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对当事人均具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告李某应当按照合同约定的收费标准支付物业费等费用。被告拖欠物业费等各项费用，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告诉请被告支付原告2018年10月1日至2019年6月30日物业费、电梯费、卫生费934元及2018年至2019年取暖费2774元，共计3708元。经审查，原告自2018年10月1日至2019年6月30日共拖欠原告物业费、电梯费、卫生费934元，以及2018年至2019年取暖费2774元，共计3708元，应向原告支付。被告辩称小区供暖不足、进户门响声异常、窗户漏水、室外下水管道有异味、地基下陷、天然气箱子挂在被告窗户处存在安全隐患、暖气不暖等问题，以及小区物业服务不到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》九十条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利的后果。故被告的该抗辩观点本院依法不予确认。原告诉请由被告支付拖欠的物业费、电梯费、生活垃圾费、暖气费共计3708元从2018年10月1日起至2019年6月30日止以5‰计算的滞纳金，因双方对于迟延支付的违约金、滞纳金等并未进行约定，无事实依据，故原告的该项诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告李某支付原告榆林市某物业管理有限公司2018年10月1日至2019年6月30日拖欠原告的物业费、电梯费、卫生费934元，以及2018年至2019年取暖费2774元，共计3708元。二、驳回原告榆林市某物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判  员     韩秀岐   二○一九年十月三十日    书  记  员     薛宝林 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42221号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘包。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘包信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年7月28日止共计98,394.35元(人民币，以下同)，并承担自2019年7月29日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘包系原告信用卡持卡人，信用卡卡号为：XXXXXXXX********。截至2019年7月28日止该信用卡累计欠款总额共计98,394.35元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十四日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢277号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行。 委托诉讼代理人：晁利. 被执行人：邓玉涛，男,汉族。 被执行人：潘会财，男,汉族。 被执行人：李成来，男,汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人于邓玉涛、潘会财、李成来借款合同纠纷一案中，于2019年11月27日扣划被执行人李成来银行存款2210元，剩余金额双方达成和解长期履行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢277号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  刘志勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王集威
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8469号 原告：四川富临物业服务有限公司，住所地：绵阳市长虹大道南段**。 法定代表人：张丽华，公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉娟，单位员工。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：刘开元，男，1982年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川富临物业服务有限公司与被告刘开元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹淇曲，被告刘开元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川富临物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付下欠的2018年9月1日至2019年10月31日的物业服务费2,998.51元、2018年9月1日至2018年12月31日垃圾清运费24元，及按照下欠物业费30%计算的违约金547.55元，合计2,396.73元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年12月19日，原告与被告签订了《富临．晶南湖前期物业管理服务协议》及《富临．晶南湖费用收缴协议》，被告系富临．晶南湖小区X栋X单元X号业主，房屋建筑面积为93.12㎡。原告为该小区提供了物业服务，被告拖欠物业费、垃圾清运费，经原告催收无果。 被告刘开元辩称：1、此前我一直按时缴纳物业费，但后来因为原告提供的物业服务质量不符合合同约定，违约在先，所以我拒绝缴纳后期的费用；2、小区消防设施维修、维护、保养不完善，消防设施功能缺失，业主的生命财产安全得不到保障；3、小区安保不到位，门卫及小区单位门禁形同虚设，所有的人都可以自由出入；4、所有出现问题的设备设施都没有按照相关手册进行维护，给排水管道损坏后没有按照物业手册进行维修、整改；5、物业公司侵占小区公共用地，小区环境的综合管理也不到位，我作为业主居住在该小区给我的感受很不舒服，甚至到了厌恶的地位。 本院经审理认定以下事实：被告系绵阳市富临.晶南湖小区X栋X单元X号的业主，房屋建筑面积93.12㎡。2013年12月17日，原、被告签订《富临．晶南湖前期物业管理服务协议》及《富临．晶南湖费用收缴协议》，约定原告提供物业服务，物业服务费为1.4元/平方米．月。受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费、燃（煤）气费、垃圾清运费等代收代缴服务，收费标准执行政府规定。若被告不按照约定缴纳费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的1%缴纳违约金。2014年11月23日，原告与绵阳市晶蓝湖小区业主委员会签订了《晶南湖小区物业服务合同》，约定：该业主委员会委托原告为晶蓝湖小区提供物业服务管理，委托管理期限自2014年1月1日起至2016年3月31日时止（新合同签订之前按本合同执行），物业服务费按照业主房屋建筑面积1.4元／月／平方米计算，业主可按月、季度或年缴纳物业服务费，业主无正当理由逾期缴纳物业服务费的，按照逾期每日1‰的标准承担相应的违约金，本合同终止后，新的物业服务企业接管本物业前，应业委会要求原告应当暂时继续提供物业服务，双方权利义务继续按本合同执行。 被告因不满意物业的服务质量自2018年9月1日起未缴纳物业服务费和垃圾清运费。 另查明，2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司企业名称变更为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告为案涉小区提供了物业服务，被告作为业主应当为此缴纳物业服务费，《晶蓝湖小区物业服务合同》约定业主可按月、季度或年缴纳物业服务费，被告应当向原告交纳2018年9月1日至2019年10月31日期间物业服务费金额为1,825.15元（93.12平方米×1.4元每月每平方米×14个月）。另根据绵阳城市环境卫生管理部门的规定，被告应支付2018年9月1日至2018年12月31日的生活垃圾清运费24元（6元/月×4月）。 物业管理公司作为小区的公共事务管理者只能提供公共服务且事实上亦不可能让众多的业主每一户都完全满意，如果每一户业主都简单以不满意物业服务或一般服务瑕疵为由拒交物业费，而物业公司作为以营业收入维持生存的企业无法生存从而无法提供物业服务，最终受到损失的仍将是各位业主。关于刘开元所称的原告未按物业服务合同约定履行相关义务的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，刘开元可对此另行依法主张其权利，但不应以此为由不支付物业服务费。但通过本案审理也反映出原告物业服务管理存在不到位的现象，原告亦应努力提高服务质量，故本院对原告主张按被告拖欠物业费金额30%计算违约金的请求不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告刘开元在本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2018年9月1日至2019年10月31日止的物业服务费1,825.15元、2018年9月1日至2018年12月31日止的垃圾清运费24元； 二、驳回原告四川富临物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘开元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年十一月一日 书记员  苏 鑫
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4177号 申请执行人：佛山市自然资源局三水分局（原佛山市三水区国土城建和水务局），住所地佛山市三水区西南街道环城路**，统一社会信用代码：11440607MB2D254146。 负责人：蔡振鸿，该局局长。 委托诉讼代理人：王寅光、陈景波，该局工作人员。 被执行人：段竹峰，男，汉族，1979年2月19日出生，住山西省五台县。 佛山市自然资源局三水分局申请执行段竹峰行政非诉执行一案，佛山市自然资源局三水分局作出的三国土罚[2018]209号《国土资源行政处罚决定书》经本院裁定准予强制执行。依上述生效法律文书，段竹峰应缴纳罚款人民币118465.2元，并将其非法占用位于三水区乐平镇竹山村委会竹山岗村村民小组“大川坑”（土名）面积5923.26平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇竹山岗股份合作经济社农民集体。根据权利人的申请，本院于2019年10月11日立案执行。 在执行过程中，本院查明，被执行人段竹峰已于2019年8月14日缴纳罚款人民币118465.2元，主动履行完毕金钱债务。2019年10月29日，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回执行是对其自身权利的合法处分，本院予以准许，本案符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0607执4177号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 蒋 淳 审判员 邓文明 审判员 黄焕容 二〇一九年十一月十一日 书记员 蔡 静
陕西省商南县人民法院刑事判决书  (2019)陕1023刑初97号公诉机关：陕西省商南县人民检察院。被告人：刘某1，男，2019年10月7日因涉嫌非法狩猎罪被商南县公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕，现羁押于商南县看守所。辩护人：严良杰，陕西秦东律师事务所律师。商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2019）83号起诉书指控被告人刘某1犯非法狩猎罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员王梅影出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人严良杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年9月份，被告人刘某1在未办理狩猎证的情况下，与陈某某（已判刑）在商南县XX街道办事处XX村XX组村民王某某的耕地边安装“电猫”非法狩猎，猎获野猪两头。案发后，被告人刘某1经侦查人员电话传唤后自动到案，并如实供述了其非法狩猎的事实。案件审查起诉阶段，被告人刘某1自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均予以认可，对公诉机关所提量刑建议表示同意。上述事实，被告人刘某1在庭审过程中表示无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以认定的受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、扣押清单、到案经过说明、涉案野生动物保护级别及价值说明、调查评估意见书等书证，证人陈某某、刘某2证言，被告人刘某1供述与辩解，现场勘验笔录等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，被告人刘某1违反狩猎法规，在禁猎区和禁猎期内使用禁用的工具“电猫”狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某1犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某1经侦查人员电话传唤后主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某1自愿认罪认罚，依法可对其从宽处理。根据本案性质、情节及社会危险性，可依法对被告人刘某1适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘某1犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。  审 判 员  郭松伟  二〇一九年十一月二十六日 法官助理   刘 盼书 记 员  杨 静1
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8938号原告：戈丰禹，男，1959年6月11日生，汉族，住平度市委托诉讼代理人:邵伟东，山东平都律师事务所律师。被告:徐波，男，1968年11月30日生，汉族，工作单位：平度市。原告戈丰禹与被告徐波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日受理。戈丰禹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元计利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年10月14日，被告向原告借款10万元，原告从农商行贷款给被告使用，此后每年贷新还旧，利息一直由被告偿还，后贷款到期，被告无力偿还，为维护原告的合法权益，判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐波欠原告戈丰禹借款10万元，于2019年12月4日全部还清，并承担自2016年10月14日至实际付款利率的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。二、其他互不追究。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐波承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印即具有法律效力审判员  王文强二〇一九年十一月四日书记员  张 珊
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0181财保495号申请人：沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市东郊路**。法定代表人：夏辉，职务经理。委托代理人：刘玉林，男，1980年8月14日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被申请人：李成祥，1955年5月1日出生，住址新民市。申请人沈阳新泰物业管理有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李成祥名下银行存款人民币2084元予以冻结。案外人刘玉林自愿以登记在其名下的辽Ａ×××**号小型轿车为申请人沈阳新泰物业管理有限公司提供抵押担保。本院经审查认为，申请人沈阳新泰物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李成祥在银行的存款人民币2084元，冻结期限为一年；二、对登记在担保人刘玉林名下的辽Ａ×××**号小型轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间只允许使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠与、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。案件申请费41元，由申请人沈阳新泰物业管理有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李学英二〇一九年十一月十三日书记员  韩洪岩
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢421号 王东霞、徐广干： 申请执行人王东霞与被执行人徐广干机动车交通事故纠纷一案，申请执行标的共计300000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位300000.00元。至此，王东霞向本院申请执行的(2018)皖1221民初3927号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月月二十日
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0193执908号 申请执行人：王宇，男，1982年3月14日出生，汉族，住四川省罗江县。 被执行人：成都赳赳电动车有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区湖畔路北段********。 法定代表人：袁宏。 本院在执行王宇与成都赳赳电动车有限公司劳动合同纠纷一案中，王宇依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案（2018）02569号仲裁裁决书申请执行，本院于2019年8月30日受理王宇申请执行成都赳赳电动车有限公司劳动合同纠纷一案。申请执行标的40532.42元，申请执行费508元，执行到位0元。 本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人在期限内履行相应法律义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”“点对点”系统查询被执行人名下证券、保险、不动产登记信息、银行存款信息、互联网银行和车辆登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产；本院于2019年10月22日前往被执行人住所地进行调查，经核实，被执行人未在此处办公，未发现被执行人成都赳赳电动车有限公司有可供执行的财产。本院依职权对被执行人成都赳赳电动车有限公司法定代表人袁宏采取了限制高消费措施。2019年10月23经电话询问申请执行人王宇，其也未能向本院提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，被执行人成都赳赳电动车有限公司确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇一九年十一月二十日 法官助理  林成福 书 记 员  张舒雅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执9977号申请执行人富妙妙（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼4层510室。法定代表人：燕妮，总经理。被执行人邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路甲98号1幢466室。法定代表人：韩磊，经理。申请执行人富妙妙（北京）商贸有限公司与被执行人邻里家（北京）商贸有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0102民初34828号民判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款595401.70元等款项。在执行过程中，1、立案后本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，经本院调查，被执行人已经不再实际经营；2、本院在执行邻里家（北京）商贸有限公司系列案件中，查封了被执行人持有的设备、家电等财产，其他相关联案件正在陆续对相关财产开展评估、拍卖等处置工作，待其他相关联案件财产处置完毕后，本院将统一安排该系列案件的案款发放工作。此外，通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询后，本案无其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。综上，本案采取必要执行措施后暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或本案具备继续开展工作条件后，可恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  杨晓龙二〇一九年十一月三十日书记员  王鑫涛
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1381民初3074号原告：安俊民，男，1954年9月4日出生，蒙古族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：杨巍，北票市人民法律服务所法律工作者。被告：北票市章吉营乡菅草沟村村民委员会，住所地北票市章吉营乡菅草沟村。法定代表人：邵树合，村主任。被告：北票市天翊沸石矿业有限公司，住所地北票市章吉营乡菅草沟村。法定代表人：马学林，董事长。委托诉讼代理人：朱子平，男，1963年7月29日出生，汉族，农民，住北票市。原告安俊民与被告北票市天翊沸石矿业有限公司（以下简称天翊沸石矿）、北票市章吉营乡菅草沟村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安俊民及其委托诉讼代理人杨巍、被告北票市天翊沸石矿业有限公司的委托诉讼代理人朱子平、被告北票市章吉营乡菅草沟村村民委员会的法定代表人邵树合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安俊民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失111,900元，并将毁坏的承包地恢复原貌。事实与理由：生产队解体后，位于菅草沟村长梁杠子的一处山林划归原告本人经营。林权制度改革后，从2011年起原告就一直申请办理林权证。在原告办理林权证过程中，2013年4月份，二被告在未告知原告的情况下，签定了租期为30年、价款为1,584,000元的承包合同，原告经营的3亩山林也包括在其中。而后，沸石矿业有限公司在原告山林地界内修建了一条运输矿石的道路，毁坏原告山林地3亩，毁掉杏树18棵、槐树40余棵、榆树1棵。当原告发现后，立即与沸石矿业有限公司交涉，该公司称“我们与村委会有合同，并交了钱，应去找村委会”。原告于2015年6月份合法取得了政府发的林权证。为了保护原告的权益，挽回原告的经济损失，原告一直找公司、村委会、乡政府的有关领导和部门解决此问题，直到现在仍无结果。被告北票市天翊沸石矿业有限公司辩称，我方承包的地为退耕还林的承包地，与原告承包的地是以排水沟为界，我们修道没有占原告的土地，不同意原告的诉讼请求。被告北票市章吉营乡菅草沟村村民委员会辩称，原告应该找北票市天翊沸石矿业有限公司要求赔偿。我村委会没有将原告的林地承包给被告北票市天翊沸石矿业有限公司，我村不同意赔偿原告的经济损失。原告安俊民围绕诉讼请求依法向本院提交了林权证等证据，被告北票市天翊沸石矿业有限公司提交了承包合同书、北票市章吉营乡菅草沟村村民委员会证明、情况说明等证据，被告北票市章吉营乡菅草沟村村民委员会未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认定事实如下：原告安俊民系北票市章吉营乡菅草沟村的村民。1982年左右，被告村委会将坐落于北票市章吉营乡菅草沟村长梁杠子山承包给原告安俊民，此地由原告安俊民一直承包经营。2015年6月10日，北票市林业局为原告颁发了林权证，其四至为：东至农田、西至农田、南至农田、北至林地。被告村委会与被告天翊沸石矿于2013年4月11日签订了承包合同书，其主要内容为：被告村委会将北票市章吉营乡菅草沟村三家子组三道沟林地44亩承包给被告天翊沸石矿经营，期限为三十年，四至为：东至山边、西至山林排水沟、北至大沟（朱子伟地下沟）、南至朝巴公路。现原、被告发生争议地位于原告的林地的东南角处，与被告天翊沸石矿承包地的西边界处，争议林地的面积大约有1亩，被告天翊沸石矿在此争议地修了一条厂区路。经北票市林业和草原局测量，原、被告的争议地不在原告的林权证四至范围内。本案双方争议的焦点为：被告北票市天翊沸石矿业有限公司修的厂区路是否在原告的林权证范围内。根据原、被告陈述及现场确认，经北票市林业和草原局测量确定原、被告的争议地不在原告的林权证四至范围内，本院可以认定被告北票市天翊沸石矿业有限公司修路地点不在原告的林权证范围内。本院认为，被告北票市天翊沸石矿业有限公司修路的地点不在原告的林权证的四至范围内，其行为没有侵害原告的合法权益。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安俊民的诉讼请求。案件受理费2,536元，由原告安俊民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  宋志林人民陪审员  张廷华人民陪审员  窦振亮二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘思杰
西安市灞桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0111民初4892号 原告西安某某物资有限公司。住所地：西安国际港务区。法定代表人王某某1，总经理。委托诉讼代理人展二雷，陕西众致律师事务所律师。被告西安某某机械有限公司。住所地：西安市户县草堂镇工业区。法定代表人严某某，总经理。委托诉讼代理人雷建普，陕西维恩律师事务所律师。原告西安某某物资有限公司与被告西安某某机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人展二雷到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人雷建普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安某某物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款194915.7元，支付从2018年12月13日起至实际给付之日止以194915.7元为基数，按年利率36%计算的违约金； 2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月4日，原告与被告签订了钢材购销合同，金额为194915.7元，付款方式为预付70000元余款一个月以后付清，逾期每吨货物按每天5元计算违约金。合同签订后原告将货物交给被告，被告收到货物后2018年12月12日向原告出具借条一张，承认借原告货款194915.7元，但欠款被告至今未还，现提出上述请求。被告辩称，原告诉状所述不实，原、被告不存在真实有效的借款合同关系。2018年12月4日，原、被告签订钢材买卖合同属实，被告收到了194915.7元的钢材。2018年12月5日被告通过宋某某支付原告货款50000元，2018年12月12日，被告交付原告货款20000元，同日，原告委托代理人王某2带人强行让被告出具194915.7元借条，上述借条，没有相应的借款事实和借款行为发生，没有民间借贷合同关系，原告主张的违约金过高，应予降低。双方当事人围绕其诉讼请求提交了证据，原告提交了1、销售清单、合同，说明2018年12月4日，原、被告签订钢材购销合同，被告向原告购买钢材，价款194915.7元。被告对合同、销售清单未提出异议，但认为销售清单上面记载下欠货款174915.7元，其已支付原告2万元。2、2018年12月12日借条，说明被告下欠原告货款，向原告出具一张借条，被告承认欠原告194915.7元，这里面包括司机的运费。被告认可借条确实是被告法定代表人出具，但双方不存在借款事实。被告提交了1、钢材购销合同，说明合同约定预付7万元。原告对合同未提出异议，但被告没有支付7万元。2、张某某农业银行账户交易明细，说明2018年12月5日被告通过被告公司办公室员工张某某转账支付宋某某50000元，委托宋某某采购原告材料；2018年12月12日转账支付原告20000元。原告认为2018年12月5日的转账收款人是宋某某，不是原告公司，其不认识宋某某，宋某某也没有交50000元，对该笔转账不予认可；2018年12月12日的转账款项没有支付到原告公司。经庭审质证，本院对双方当事人对对方提交的证据无异议的部分予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原、被告签订了一份钢材买卖合同，约定被告购买原告钢材总计金额为194915.7元；结算方式及结算期限为预付70000元，余款一个月后结清；违约责任为如果逾期未付款，每天按5元/吨计算。2018年12月12日，原告按约向被告提供了钢材，被告付原告货款20000元，被告法定代表人严某某向原告出具了借条，借款金额为194915.7元。嗣后，原告催要货款未果，诉来本院。本院认为，原告与被告买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且与法不悖，应为有效。原、被告均对原告向被告供货的总货款未提出异议，对此，本院予以认定；被告已支付原告货款20000元，应从被告应付货款中予以扣减。被告称其通过他人支付原告货款50000元，但被告未能提交有效、充分的证据予以证明，对被告的该辩驳意见，本院不予认定。被告未按约支付货款，已构成违约，现原告要求被告支付货款，本院予以支持；合同中约定的逾期付款每天按5元/吨计算属于违约金计算标准的约定，该约定超过相关标准，现原告自愿降低违约金计算标准，要求按年利率36%计算违约金，未超过相关标准，本院予以认可，违约金按照合同约定的付款期限、被告的违约金额计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、西安某某机械有限公司于本判决生效后十日内支付西安某某物资有限公司货款174915.7元。二、西安某某机械有限公司于本判决生效后十日内按年利率36%支付西安某某物资有限公司从2018年12月13日起至本判决指定的履行期限届满时止的违约金（从2018年12月13日起按货款50000元计算，从2019年1月13日起按货款174915.7元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，原告已预交；应由原告负担410元，被告负担4428元，被告应连同上述应付之款一并交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  韩  磊审  判  员  余国庆人民陪审员  李素芳  二0一九年十月八日  书  记  员  李  燕                                1
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2439号 申请执行人：张东山，男，1966年12月30日生，汉族，住阜南县。 被执行人：刘国付，男，1962年3月28日出生，汉族，住阜南县。 本院于2019年7月1日立案执行张东山与刘国付建设工程合同纠纷一案，执行标的18834元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年十一月五日 书记员  赵兴旺