安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终3049号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，统一社会信用代码:91341600851943357N。住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道东侧魏武广场对面。 负责人：张标，该公司经理。 委托代理人:刘善文，安徽炎黄律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:冯某1，女，2015年9月9日出生，汉族，住河南省永城市新城区。 法定代理人:冯某2，男，1991年8月21日出生，汉 族。住址同上。 委托代理人:韩丽，河南正剑律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司（以下简称人保财险亳州分公司）因与被上诉人冯某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7778号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年ｌ1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险亳州分公司的委托代理人刘善文、被上诉人冯某1的委托代理人韩丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险亳州分公司上诉请求：撤销亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7778号民事判决，驳回被上诉人的起诉；2、一审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决适用法律不当,损失计算有误。一、被上诉人不具有诉讼主体资格,且违反“一事不再理”原则。《中华人民共和国侵权责任法》没有将被抚养人生活费单独列出,为此,最高人民法院于2010年6月30日发布了《关于适用若干问题的通知》,该通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件,如受害人有被抚养人的,应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。而本案受害人冯某2提起的机动车交通事故责任纠纷案件已经安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初957号民事判决书依法判决,在本案上诉人与被上诉人均对该判决提起上诉并和解,亳州市中级人民法院下发（2018）皖1602民终1123号民事裁定书进行了确认,且上诉人已经履行,此案已终结,按照“一事不再理”原则,法院应驳回原告的起诉;同时,本案被上诉人既不是交通事故的受害人,也不是保险合同的当事人,不具有诉讼主体资格,依照民事诉讼法的规定,也应驳回原告的起诉。二、一审判决对被上诉人生活费按城镇标准的认定不当。本案被上诉人在事发时刚满一周岁,尚随母亲一起在农村生活,并无其他有效证据证明其在城镇生活,而一审法院认为“因其提供在城区接受教直的相关证据,证明其生活在城镇,故对其被扶养人生活费按城镇标准计算”,显然该认定是不客观的。综上,一审判决适用法律不当,损失计算有误,故请求二审法院在查明事实的基础上依法予以纠正,维护上诉人的合法权益。 冯某1辩称，亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初957号民事判决书以答辩人未作为原告参加诉讼为由，未判决被答辩人赔偿被抚养人生活费，因此答辩人并不违反“一事不再理”原则，具有诉讼主体资格；答辩人的父母一直在城镇居住，应视为城镇居民，答辩人应比照城镇居民的生活标准计算赔偿数额，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 冯某1向一审法院提出诉讼请求:一、请求依法判决被 告赔偿原告被抚养人生活费50000元。二、依法判令被告承 担诉讼费用。 一审法院认定事实:2016年ｌ0月15日1时50分许，在亳州市谯城区交叉口，冯某2驾驶皖Ｋ×××××号自卸低速货车沿311国道由东向西行驶时，遇锁仁义驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车牵引冀Ｇ×××××号挂车沿307省道由南向北行驶，两车发生交通事故，由于双方在事故发生后，各持己见，且现场无监控录像图像。无法查清此交通事故的成因。亳州市公安局交警支队二大队出具《道路交通事故证明》，未予认定事故责任，建议双方提起民事诉讼。锁仁义驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险亳州公司投保了交强险和保额为110万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期限内。冯某2受伤后在亳州市人民法院治疗，住院21天，支付医疗费66568.43元，经安徽中天司法鉴定中心鉴定，冯某2因交通事故致骨盆多发骨折，现骨盆呈重度畸形，属九级伤残；致伤颌面骨，现面部遗留16.0平方厘米疤痕，属九级伤残；致左肩胛骨骨折，现左上肢功能丧失10%以上，属十级伤残。冯某2为农村居民，在城镇居住，并以驾驶员为职业。冯某2驾驶的皖Ｋ×××××号车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司亳州分公司评估，车辆损失为80290元，支付评估费8240元。谯城区人民法院（2017）皖1602民初957号民事判决书确认冯某2的损失为:医疗费66568.43元、后续治疗费34000元、误工费19171.2元79.88元／天×240无）、护理费18225元（121.5元／天×150天）、交通费630元（30元／天×21天）、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、营养费4500元（30元／天×150天）、残疾赔偿金134117.6元（29156元／年×20年×23%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3200元、车损费80290元、评估费8240元。共计391042.23元。因冯某1未作为原告参加谯城区人民法院（2017）皖1602民初957号冯某2诉锁仁义、亳州市建邦道路货物运输有限公司、怀来县宏顺运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司一案的诉讼，谯城区法院（2017）皖1602民初957号对冯某2要求冯某1的被扶养人生活费的诉讼请求未予支持。冯某2评定伤残时，原告冯某1为1周岁。 一审法院认为：公民的合法权益受到法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故经亳州市交通警察支队二大队出具的《道路交通事故证明》，虽未对事故责任进行认定，但参照安徽省高级人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条第（一）项的规定，冯某2负50%的事故责任，锁仁义负50%的事故责任。因锁仁义驾驶的皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在人保财险亳州分公司投保了交强险和保额为110万元的商业三者险及不计免赔率险，又因交强险部分已在（2017）皖1602民初957号案件中使用完，故原告冯某1的损失应由人保财险亳州分公司在商业三者险责任限额内承担50%。冯某1主张的被扶养人生活费按城镇标准计算，因其提供在城区接受教育的相关证据，证明其生活在城镇，故对其被扶养人生活费按城镇标准计算，一审法院予以支持。人保财险亳州分公司提交的亳州市中级人民法院（2018）皖1602民终1123号民事裁定书，不能证明该裁定书中的和解协议中包含冯某1的被扶养人生活费，对该答辩意见，不予支持。根据已查明的事实和相关的法律规定，一审法院对冯某1的损失认定如下：被扶养人生活费40546.7元（20740元／年×17年×23%÷2），故冯某1的损失由人保财险亳州分公司在商业三者险责任限额内承担20273.35元（40546.7元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，一审法院判决：原审被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯某1保险金人民币20273.35元（40546.7元×50%）。案件受理费300元，减半收取150元，由原审原告冯某1的法定代理人负担90元，原审被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担60元。 本院二审除一审法院查明的事实外，另查明，冯某2不服亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初957号民事判决，在2017年11月30日上诉时，请求二审法院改判支持其残疾赔偿金所包含被抚养人生活费33692.47元。本院原二审中，冯某2与中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于2018年5月17日达成调解协议，协议约定该保险公司于2018年5月31日前向冯某2赔付234000元（已履行）。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件,如受害人有被抚养人的,应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定,将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。冯某2作为交通事故受伤致残者，有权提起包括被抚养人生活费在内的赔偿诉讼，并应计入残疾赔偿金。冯某2起诉后，亳州市谯城区人民法院作出的（2017）皖1602民初957号民事判决虽未对其提出的冯某1的抚养费诉求予以审理，但冯某2就该抚养费提起上诉，在原二审中冯某2已与人保财险亳州分公司达成调解协议，应视为其对一审诉求及二审上诉请求的全部处分，现其女冯某1再次就抚养费问题提起诉讼，其诉求不应得到支持。故原审判决适用法律及判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7778号民事判决； 二、驳回冯某1的诉讼请求。 一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，均由冯某1的法定代理人负担。 本判决为终审判决。 审判长  过传之 审判员  彭 亮 审判员  王桂燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 影