重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初8164号原告：张雪莉，女，1985年9月17日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区(原万盛区)，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告：重庆翊扬实业有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道(财富汇)****，统一社会信用代码9150000068394232XX。法定代表人：王勇，董事长。原告张雪莉与被告重庆翊扬实业有限公司(以下简称：翊扬公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪莉及其委托诉讼代理人张绍礼到庭参加诉讼。被告翊扬公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪莉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还已支付的租赁费14979元及租赁保证金18600元，共计33579元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告翊扬公司系房地产开发企业。原告因经营需要，拟租赁被告商场内的商铺，经双方协商，于2013年11月1日双方签订欧街女人广场租赁合同，合同约定被告将位于重庆市万盛经济技术开发区欧街女人广场商铺区内的负二楼46-B号商铺租赁给原告，租赁期限为二年，即2013年10月1日起至2015年9月30日止(后变更为2016年11月11日止)，每月租金为4993元，商铺免租期至2014年9月13日。合同签订后，原告即向被告支付了三个月的租赁费14979元及租赁保证金18600元。嗣后，因被告盲目在外投资导致债务和管理问题以及全国全市房地产市场低迷，国家宏观经济等诸多因素叠加，导致被告投资开发的永利豪庭项目资金断链，经营不正常，引发招商引资不力，不能按时交房和物管公司职工欠薪罢工等问题和矛盾，致使原告租赁的商铺无人管理和服务，最终导致整个商区关闭，致使原、被告双方签订的租赁合同无法继续履行。2015年9月，经租赁户代表向重庆市万盛经济技术开发区管理委员会提出信访诉求，2015年9月14日，重庆市万盛经济技术开发区规划建设局出具规建信访初字(2015)6号《信访事项处理意见书》，被告同意对现有租赁户免租期延长至超市和影院开业。后来天和超市和DAV影院开业后，整个商区大门仍然处于关闭状态，所有商户仍然无法从事经营活动。嗣后，商户代表又向重庆市万盛经济技术开发区规划建设局反映诉求，要求退还已缴租金和租赁保证金，至今无果。为此，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告翊扬公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告作为乙方与甲方重庆永骏物业服务有限公司万盛分公司(以下简称：永骏物业万盛分公司)签订《欧街女人广场租赁合同》，合同约定：甲方将其接受委托管理且有权出租的欧街女人广场负二楼46-B号商铺出租给乙方，租赁物业建筑面积为120.72㎡；免租期为自实际交付日起150天；租赁期限为二年，即2013年10月1日起至2015年9月30日止(暂定)，每月租金为4993元，商铺免租期至2014年9月13日。乙方应于合同生效当日内支付首期租金，免租期届满次日为计租日，乙方应付首期租金为免租期届满次日起三个月的租金；乙方应每三个月支付一次租金，并于每期租金届满前10天支付下一期三个月的租金；合同签订时，乙方应向甲方支付履约保证金18600元等。2013年11月1日、12日，原告按照合同约定向永骏物业万盛分公司支付了租赁保证金18600元及三个月的租赁费14979元，永骏物业万盛分公司亦出具收据并将租赁商铺交付原告经营。2014年2月，原告认为被告翊扬公司宣传的该地段“步步高大卖场”、“香港豪华大地数字影院”等商家并未入驻，未形成预期的商业氛围，致使包括原告等商铺停止营业，双方发生纠纷。2014年2月28日，原告与永骏物业万盛分公司签订《租期变更确认书》，将原合同约定的免租期调整为2014年1月14日起至2014年7月13日(6个月)，租赁期限调整为从2013年11月12日起至2016年11月11日（三年）。之后，双方仍然纠纷不断。2015年5月，永骏物业万盛分公司将欧街女人广场大门关闭，导致经营业主信访不断。2015年7月29日，欧街女人广场商铺经营户推荐代表钟小红就开发商未兑现承诺引进超市和影院，导致无法经营问题信访至重庆市万盛经济技术开发区规划建设局(以下简称万盛经开区规划建设局)，要求退还押金和租金，赔偿经济损失，万盛经开区规划建设局于2015年9月14日作出《信访事项处理意见书》（规建访函初字[2015]6号），载明：经积极协调，重庆翊扬实业有限公司和重庆永骏物业服务有限公司的相关负责人均同意对现有租赁户免租期延长至超市和影院开业。若双方协商不成，也可按司法程序进行处理。被告翊扬公司对《信访事项处理意见书》的内容予以认可。2016年11月11日合同期限届满及2016年12月超市和影院实际开业后，欧街女人广场仍然维持现状，双方均未提出解决意见。2016年12月15日，经重庆市第五中级人民法院强制执行，案涉租赁房屋即万盛区东城大道206号附46号已交付他人并已变更房屋产权登记，产权证号为：渝(2017)万盛区不动产权第000920227号。另查明，案涉租赁房屋即万盛区东城大道206号附46号商铺原系被告翊扬公司所有。2013年5月1日，被告与永骏物业公司签订《商场委托经营管理合同书》，合同约定：被告将欧街女人广场(建筑面积4743.58平方米)全部委托永骏物业公司统一出租管理，以永骏物业公司名义签订租赁合同，对商铺有独立的使用经营管理权，租金标准由永骏物业公司制定永骏物业公司收取租金后交与被告。永骏物业公司万盛分公司系永骏物业公司的分支机构。上述事实，有《欧街女人广场租赁合同》、租期变更确认书、收据、重庆市万盛经济技术开发区规划建设局信访事项处理意见书、本院(2018)渝0110民初914号民事判决书以及当事人陈述笔录等证据证实，并经本院审查属实，予以采信。本院认为，原告与永骏物业公司万盛分公司于2013年11月1日签订的《欧街女人广场租赁合同》，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。永骏物业公司万盛分公司系永骏物业公司的分公司，其民事责任应由永骏物业公司承担。虽然被告翊扬公司与永骏物业公司签订的《商场委托经营管理合同书》，包括委托永骏物业公司统一出租经营管理的内容，但商铺是否出租及租金收益风险仍然由被告翊扬公司承担，故被告翊扬公司与永骏物业公司系委托关系，被告翊扬公司系本案的适格被告。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定：受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人；第三人选定委托人作为相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。原告要求被告翊扬公司赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定及《信访事项处理意见书》的答复，2016年10月31日合同期限届满后及2016年12月超市和影院实际开业后，欧街女人广场仍然处于大门关闭状态，双方均未行使权利及履行义务，双方均存在过错。原告按照合同约定履行了义务，支付了租赁保证金18600元及三个月的租赁费14979元后，虽然永骏物业公司万盛分公司亦将租赁商铺交付原告实际经营，但2015年9月14日万盛经开区规划建设局作出的《信访事项处理意见书》载明，重庆翊扬实业有限公司和重庆永骏物业服务有限公司的相关负责人均同意对现有租赁户免租期延长至超市和影院开业，而超市和影院开业时间为合同租赁期限届满之后。原告要求被告翊扬公司返还三个月租金14979元的诉讼请求符合法律规定本院予以主张。现合同租赁期限已经届满，重庆永骏物业服务有限公司亦退出物业管理，被告翊扬公司作为租赁商铺的委托人，应当退还原告保证金18600元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第四百零二条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆翊扬实业有限公司在本判决生效后15日内返还原告张雪莉门面租金14979元及保证金18600元，共计33579元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为320元，由被告重庆翊扬实业有限公司负担(此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 黄 剑二〇一九年十一月二十日书记员 钟瑞雪