wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5183号 申请执行人:成都双流水务建设投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道棠湖北路一段**。 法定代表人：谢小林，董事长。 被执行人：周静波，男，1977年5月14日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都双流水务建设投资有限公司与周静波房屋租赁合同纠纷一案中，依据（2018）川0116民初9952号民事判决书依法向被执行人周静波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人周静波立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标的为653255.98元及利息，执行到位0元。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产线索，通过传统查控亦未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产，现本院已将被执行人周静波名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月十五日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12110号 上诉人（原审被告）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，现住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：崔进芳，河北日星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝永肖，女，1974年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：王树明，河北英汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄文昌房地产开发有限公司，住所地：深泽县文昌街。 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵辉，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：河北昊博建筑有限公司，住所地：深泽县真武路38号。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘海舟，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司办公室副主任。 上诉人郝彦敏因与被上诉人郝永肖、河北昊博建筑有限公司、石家庄文昌房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郝彦敏上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院已经查明平山圣地汇金港工程的承包人系郭振宇而非上诉人，在郭振宇去世的情况下，郭振宇的爱人即上诉人，应在遗产范围内承担责任，而非以其个人全部财产承担责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误。2.被上诉人文昌房地产公司与被上诉人昊博建筑公司之间是否存在发包与承包关系，原审法院并未查明，属于事实认定不清。3.原审法院在未查明文昌房地产公司与昊博建筑公司之间的关系前提下，判定文昌房地产公司在未付工程款的范围内承担连带责任，属于适用法律错误。4.郝永肖出具的欠条发生在2015年3月份，诉讼时效应截止到2017年3月份止，故本案诉讼时效已过。5.上诉人对涉诉的36人的情况，并不知情，有些人员趁火打劫，未参与项目，制造虚假欠条，凡非郭振宇亲自书写的欠条，上诉人均要求法院按照程序，令其鉴定。 郝永肖答辩称，1.上诉人否认欠条真实性，应当提供证据予以证实。2.上诉人与郭振宇系夫妻关系，其财产系共同所有，应当承担责任。3.上诉人承认该项目系郭振宇雇佣的原审原告施工，一审法院依据合同法第60条判决郭振宇承担给付责任，文昌公司在未付工程款的情况下承担连带责任符合法律规定，上诉人认为应当依据农民工管理办法，该办法属于部门规章，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。 石家庄文昌房地产开发有限公司答辩称，我司在各部门配合下将郭振宇的工程款进行了整理，最终确定将其工程款全部结清，共计620余万元，不应在未付工程款范围内承担给付连带责任。 河北昊博建筑有限公司答辩称，基本上没有意见，郭振宇与我们公司之间没有关系。 郝永肖向一审法院起诉请求：依法判决三被告支付原告工资6000元并互负连带责任，由三被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年11月4日石家庄文昌房地产开发有限公司将其部分工程承包给郭振宇，郭振宇雇佣原告施工。2015年3月30日郭振宇在由李立新书写欠条一张上签名，内容为“卫生间墙地砖面积1144平米单价28元／平米共计欠（32000元）已付（20000元）还欠（12000元）壹万贰欠元正计欠12000元壹万贰欠元整郭振宇2015年3月30日”。郝永肖提供平山县圣地汇金港工资表一份，其中原告郝永肖所欠工资为6000元。平山县住建局清欠办于2018年7月30日出具证明一份。被告文昌房地产公司与郭振宇尚未结算清工程款。另查明，原告郝永肖班组有郝永肖、石静龙、刘总明，工资分别为6000元、3000元、3000元。被告郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，郭振宇已去世。以上事实有原、被告陈述、欠条、工资表、证人证言等证据在卷佐证。 一审法院认为，本案原告郝永肖提供的郭振宇签字确认欠条证实郭振宇生前雇佣郝永肖自2014年9月施工，被告郝彦敏虽对欠条不认可，但未提供证据证明其主张，郭振宇雇佣原告郝永肖施工即应当依约给付原告相应工资款项，被告郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，郭振宇已去世，被告郝彦敏应承担本案的给付责任。庭审中原告提供的《建筑工程施工合同》、《圣地汇金港商业广场装修施工合同》均为复印件，被告文昌房地产公司及昊博公司均对两份合同不认可，但文昌房地产公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算，原、被告提供的证据均无法证明被告昊博建筑公司将工程发包给了郭振宇。综上所述，被告昊博建筑公司不承担给付责任，被告文昌房地产公司作为发包方在没有证据证明其与郭振宇结算清工程款的情况下，应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告郝彦敏于判决生效十日内给付原告郝永肖款6000元。被告石家庄文昌房地产开发有限公司在未付工程款范围内承担以上给付责任的连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝彦敏负担（判决生效五日内交纳）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于原审原告本案主体资格问题。二审期间平山县法律援助中心向本院出具情况说明，表示本案原审原告起诉系当事人真实意思表示，故本院对原审原告的主体资格予以认定。关于案涉郭振宇2015年6月10日之后所出具欠条真实性问题。虽在2015年6月10日之后郭振宇多次因脑梗死住院进行治疗，但通过二审中郝彦敏所提供的郭振宇多次住院病案，郭振宇在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后均得到了恢复，并未达到致使其无法书写、工作的情形，故对郭振宇本系列案中所出具的欠条的真实性本院予以确认。关于郝彦敏是否应当承担本案中给付责任的问题。因在本案涉案工程施工期间，郝彦敏与郭振宇系夫妻关系,且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，故本案中所涉款项原审判令郝彦敏承担给付责任并无不妥。同理，针对涉案工程上游发包方所欠款项，郝彦敏可有权向上游发包方另行主张权利。关于石家庄文昌房地产开发有限公司应如何承担本案责任的问题。因在涉案工程中郭振宇系实际施工人，本系列案件各原审原告均系受雇于郭振宇，在郭振宇去世后，所欠工资款项均应由郝彦敏予以支付。至于石家庄文昌房地产开发有限公司如何承担责任的问题对郝彦敏并无实际影响，而在原审判决后原审原告并未提起上诉，故对上诉人主张石家庄文昌房地产开发有限公司应当对全部欠付工资承担连带责任的上诉主张本院不予采纳。关于诉讼时效问题。针对诉讼时效问题，原审期间郝彦敏并未明确提出抗辩，故对其该项上诉理由本院亦不予采信。 综上所述，郝彦敏的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝彦敏负担。 本判决为终审判决。 审判长  许毅鹏 审判员  张 楠 审判员  卢 亮 二〇一九年十一月八日 法官助理米华伦 书记员马莹 ——
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5661号申请执行人：陆平，男，1979年5月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：苏州欣民泰工程玻璃有限公司，住所地江苏昆山开发区樾河南路99号3号。法定代表人：徐文杰，总经理。申请执行人陆平与被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司劳动争议执行一案，申请执行人依据江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10922号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付48452元及逾期期间的债务利息。本院于2019年5月23日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2019年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款，其他无。2、2019年5月30日，本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。4、本院依法对被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司法定代表人采取限制高消费措施。5、2019年8月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。6、本院在（2018）苏0583执442号案件中到被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司注册登记地址进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、2019年9月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过关联案件查询，被执行人还涉及大量其他诉讼执行案件。9、2019年10月18日，因被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司未履行生效法律文书，本院依法对其法定代表人徐文杰采取司法拘留强制措施。10、2019年11月5日，本院将依法提取的被执行人苏州欣民泰工程玻璃有限公司在第三方上海展恒装潢玻璃有限公司债权共计106527元进行分配，本案申请执行人分配金额为23499元。11、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付48452元，实际执行到位23499元，剩余24953元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、分配方案等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终10922号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月十四日法官助理陈帅书记员金苏川
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初4352号 原告：龚海兵，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：林华，女，1972年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 原告：龚某，男，2003年5月18日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：龚海兵，系原告龚某之父。 法定代理人：林华，系原告龚某之母。 共同委托诉讼代理人：赵江，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三台县潼川镇长坪凤凰村民委员会。 法定代表人：杨亚梅，该村主任。 委托诉讼代理人：魏光旭，该村支部书记。 委托诉讼代理人：魏燕，该村计生主任。 原告龚海兵、林华、龚某与被告三台县潼川镇长坪凤凰村民委员会（“以下简称凤凰村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告龚海兵、林华及其共同委托诉讼代理人赵江，被告法定代表人杨亚梅及其委托诉讼代理人魏光旭、魏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚海兵、林华、龚某向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决三原告具有村民资格，享有本村村民同等的土地补偿分配权利；2.补足三原告应分配的土地补偿费72120元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告龚海兵与其父龚龙富世居在。1982年，龚龙富一家（含原告龚海兵）分到凤凰村的承包土地。2001年3月原告在修建了的楼房，并取得了《集体土地建设用地使用证》。1995年第二次调地时，原告龚海兵、林华将自己承包的土地交回。2003年5月18日，原告龚海兵、林华生育次子龚某，为方便其读书，二原告于2003年5月将户口从迁入三台县潼川镇。2011年7月15日三原告又将户口迁回到至今。后因土地被征收，被告凤凰村委会依据小组会议决定制定分配方案，但将三原告排除在外，非法剥夺了三原告应分配的土地补偿费72120元。虽然三原告在2003年5月至2011年7月期间，户口在，但其一直居住自建房屋中，三原告理应具有该村村民资格。加之三原告既没有退休养老金，也不享有城镇居民的《低保》和《社保》，按户口属地原则，其理应享有户口所在地的土地补偿分配权，被告不予三原告分配的做法严重侵害了原告的合法财产权利，现原告起诉来院，提出如上主张。 被告凤凰村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。分配方案是经过全体村民讨论决定并公示，方案已经确定原告不具有分配资格。 本院经审理认定事实如下：原告龚海兵系村民，原告林华与龚海兵结婚后也将户籍迁入。原告龚海兵、林华在分得承包土地并修建了楼房，原告龚海兵、林华均在生活。1995年第二次调地时，原告龚海兵、林华将自己承包的土地交回。2003年5月18日原告龚海兵、林华生育次子龚某时，为方便其读书，二原告于2003年5月将户籍从迁入三台县潼川镇新西街******。原告龚某也落户此地。三原告的身份由农业户转变为非农业户。但三原告仍居住。2011年7月15日三原告又将户籍户籍迁回到至今。期间三原告也尽了本村村民的义务，修路、安装水管、安装天然气管并按要求积极缴纳修路集资款。 2015年12月，为了凤凰山片区拆迁户修建安置房，三台县统一征地办公室在征用部分土地，并支付了征地补偿款。2018年8月29日被告凤凰村委会多次组织村民根据本组实际情况，结合相关规定就征地补偿款的分配方法进行讨论协商并最终形成征地补偿款分配方案。该方案第八条载明：非农户口一律不参加分配……。根据该方案同时制定了《征地款分配名单》并张贴公示。明确应参加分配人员每人先后应分得征地补偿款19000元、890元、4150元，共计24040元。按征地补偿款分配方案第八条规定，三原告不享有分配权，未纳入分配名单。 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、征地补偿安置方案、征地款分配方案及分配名单复印件、征地款分配会议记录、照片、集资修路协议等证据在卷佐证。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于本集体成员集体所有，集体土地被征用所取得的补偿费用亦属于集体所有财产，属于本集体成员集体所有，本集体经济组织应当按照相关法律规定决定土地补偿费用的使用、分配办法。具有本集体经济组织成员资格的人对本集体经济组织的土地补偿费享有平等的权利。是否具有本集体经济组织成员资格，应按照既有在本集体经济组织所在地的户口户口登记，结合其是否在本集体经济组织居住、生产、生活、在户口户口所在地承包土地、履行村民义务等情形予以确认。三原告虽是非农业户，但三原告的户籍户籍均登记在并在该组长期居住生活，行了村民义务。故三原告具有本集体经济组织成员资格对本集体经济组织的土地补偿费享有平等的分配权利。至于三原告请求支付土地补偿费72120元的诉讼请求，因分配方案已经公布、补偿款并实际发放，现予以变动将造成村民已领取的土地补偿费用发生变动，只有待新的分配方案产生后才能确定其应分配的具体金额，故对原告此项诉讼请求，本院现不予支持。被告根据村民委员会组织法制定的分配方案，侵害了二原告的合法权益，其辩解意见本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、原告龚海兵、林华、龚某具有三台县潼川镇长坪集体经济组织成员资格、享有与本组村民同等的土地补偿费分配权； 二、驳回原告龚海兵、林华、龚某的其他诉讼请求。 案件受理费802元，由三台县潼川镇长坪凤凰村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 秦建彬 二〇一九年十一月十二日 法官助理 姚倩倩 书 记 员 谢 丹
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0481民初4145号 原告：福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市含笑大道永乐佳房****首层。统一社会信用代码：91350481665067605D。 代表人：方与龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，1961年7月29日出生，汉族，住永安市。系该公司法务专员。 被告：郑顺枨，男，1978年10月21日出生，汉族，住永安市。 本院在审理原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司诉被告郑顺枨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以郑顺枨已缴清物业费为由，而于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司以郑顺枨已缴清物业费为由，提出对郑顺枨的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司负担。 审判员  许锡文 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1792号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路**。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：农海斌，男，1967年2月16日出生，汉族，住荔浦县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告农海斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼、被告农海斌经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币42609.78元（其中本金41992.29元、利息597.93元、罚息及复利19.56元）；二、判令被告向原告支付保费2736.3元(2017年7月14日、2017年8月14日、2017年9月14日共三期=912.1×3)；三、判令被告向原告支付违约金26119.34元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2017年10月2日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（42609.78+2736.3）×576天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；四、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费3573元；以上一至四项合计75038.42元；五、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月14日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷款49000元，贷款期限自2017年1月14日至2020年1月14日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2017年1月11日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费912.1元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2017年10月2日向光大银行支付了保险赔款42609.78元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告农海斌未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农海斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息42609.78元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还42609.78元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2017年10月2日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告农海斌支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款42609.78元； 二、被告农海斌支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2736.3元； 三、被告农海斌支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以45346.08元为基数，从2017年10月2日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1676元（原告已预交），适用简易程序减半收取838元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担50元，由被告农海斌负担788元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司838元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1676元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘心怡
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1475号原告：刘庆福，男，1970年4月26日出生，汉族，住克山县。被告：李忠海，男，1968年2月15日出生，汉族，住克山县。被告：迟雁，女，1967年12月13日出生，汉族，住克山县。原告刘庆福与被告李忠海、迟雁民间借贷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆福、被告李忠海、迟雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘庆福向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金60,000.00元；2、判令被告给付原告利息16,000.00元，并自2019年10月29日起，按月利率1分2厘给付利息至借款实际清偿之日止；3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在克山县水果站路北经营新昌百货食品批发部，在经营过程中，由于资金短缺，被告于2015年12月18日在原告处借款60,000.00元，约定月利息1分2厘，被告在偿还24个月利息后，以各种理由不再履行还款义务。期间原告多次电话、上门催要，到目前为止（2019年10月28日）被告仍欠原告本金60,000.00元，利息16,000.00元。被告李忠海辩称，对原告主张的60,000.00元本金无异议。现在由于经营亏损，现在利息给不上，我们慢慢偿还本息。这笔钱用于我们批发部经营了，批发部是我自己独立的，跟迟雁没有合作关系，她没有参与，利息现在我们偿还不起，同意偿还本金。被告迟燕辩称，原告主张的60,000.00元本金无异议，金额正确，利息现在给不起，借款用于李忠海经营了，由于经营亏损，现在利息给不上，请求法院调解一下，我们偿还不了利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借据，因二被告均无异议，本院予以认定并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李忠海、迟雁系夫妻关系，2015年12月18日，二被告因经营需要资金向原告刘庆福借款60,000.00元，约定月利率12‰，二被告给原告出具借据一张，借款未约定还款期限。被告已偿还原告2015年12月19日至2017年12月18日期间利息17,280.00元，借款本金及之后至今的利息经原告索要，被告未还，故原告起诉到法院，请求二被告给付借款本金60,000.00元，利息16,000.00元（2017年12月18日至2019上10月28日），并自2019年10月29日起，按月利率12‰标准给付原告利息至借款实际清偿之日止。本院认为，原、被告权利义务关系清楚，债权债务关系明确。对原告刘庆福请求被告李忠海、迟雁给付借款本金60,000.00元的诉请，虽被告李忠海提出借款是自己借的与迟雁无关的抗辩，但因被告李忠海、迟雁均在借据上签字，并均承认欠款事实，故原告请求于法有据，本院予以支持；对原告刘庆福请求被告李忠海、迟雁给付2017年12月18日至2019年10月28日期间利息16,000.00元并按月利率12‰标准继续给付利息的诉请，按约定利率计算2017年12月18日至2019年10月28日期间利息为16,080.00元，高于原告请求的数额，原告此请求不损害二被告利益，故虽被告不同意给付利息，但因二被告为原告出具的借据明确约定了利息，且利率标准不违反法律规定，本院予以支持；对原告刘庆福提出要求被告李忠海、迟雁以76,000.00元本金为基数计算并承担利息至实际还款日止的诉请，因原告实际出借本金为60,000.00元，原告请求以76,000.00元为本金计算利息于法无据，不予支持，因二被告不能明确还款时间，故对原告请求计算利息至实际还款之日止的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李忠海、迟雁于本判决生效时共同给付原告刘庆福借款本金60,000.00元；二、被告李忠海、迟雁于本判决生效时共同给付原告刘庆福利息16,000.00元（自2017年12月18日至2019年10月28日止）；并自2019年10月29起以借款本金60,000.00为基数按月利率12‰的标准给付利息至借款实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700.00元，减半收取850.00元，由被告李忠海、迟雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郑冰美二〇一九年十一月十三日书记员  孙萧衍
沈阳市大东区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽0104执4629号恩锑希（沈阳）环保产业有限公司：本院立案执行的申请执行人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳房产段申请执行被执行人恩锑希（沈阳）环保产业有限公司供用水合同纠纷一案，被执行人恩锑希（沈阳）环保产业有限公司已按照(2019)辽0104民初6705号判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院特此通知沈阳市大东区人民法院二〇一九年十一月八日
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0684民初1671号 原告：俞国建，男，1975年9月8日出生，汉族，城镇居民，住所地杭州市。现住蓬莱市。 委托诉讼代理人：吴长元，山东铭元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓，山东铭元律师事务所律师。 被告：李秀玲，女，1956年2月10日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。 委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高志，男，1964年10月13日出生，汉族，城镇居民，住哈尔滨市。 第三人：蓬莱市泰盛实业有限公司，住所地蓬莱市市府路。 法定代表人：于祖江，任董事长。 委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。 原告俞国建与被告李秀玲、第三人蓬莱市泰盛实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告俞国建撤诉。 诉讼费3200，减半收取1600元，由原告承担。 审 判 长  杨仁果 人民陪审员  王秀华 人民陪审员  唐 玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  陆云云
山东省泰安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁09行终251号 上诉人（原审原告）尹承刚，男，1974年11月26日出生，汉族，大学文化，住泰安市泰山区。 被上诉人（原审被告）泰安市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地：泰安市市政大楼。 法定代表人刘太荣，主任。 出庭负责人司红新，办公室副主任，分管法律事务。 委托代理人于雷，山东公允律师事务所律师。 上诉人尹承刚因诉被上诉人泰安市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）不履行补交社保职责一案，不服泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902行初33号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2018年11月1日，原告尹承刚以挂号信形式向泰安市企业国有资产管理中心邮寄《补交社保申请书》，内容如下“泰安市国资中心拖欠山东光明机器厂职工尹承刚1999年3月份社保多年，本人于2014年、2015年、2016年、2017年通过各种途径索要未果，这将会影响尹承刚以后的养老医疗待遇。现尹承刚特此申请泰安市国资中心依法补交所拖欠的1999年3月份的社保，以维护尹承刚的合法权益”。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告在起诉状中所列被告为“泰安市国资委”，应为泰安市人民政府国有资产监督管理委员会，而其却向泰安市企业国有资产管理中心邮寄涉案《补交社保申请书》，二者并非同一主体。结合原告的起诉状和《补交社保申请书》，本案诉讼系因原告要求被告补交社会保险引起，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对原告的第一项和第二项诉讼请求应一并驳回起诉。关于原告第三项诉讼请求“并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款之规定将其相关材料移送监察机关”，因该条规定的移送并非诉讼程序范畴，且是否移送相关材料属于人民法院依职权判断决定的事项，故该项诉讼请求无法律依据，应一并驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项及第三款的规定，裁定：驳回原告尹承刚的起诉。 尹承刚上诉称，原审法院驳回上诉人起诉属于认定事实不清，违反法定程序，适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人市国资委答辩称，原审审理查明案件事实清楚，法律适用准确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原裁定。 二审查明的事实与原审相一致。 本院认为，本案诉讼系因尹承刚要求被上诉人市国资委为其补交社会保险引起，原审法院认定不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。另外，尹承刚的其他诉求不属于行政诉讼受案范围，一审法院一并驳回其起诉并无不当。 原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏长青 审判员  王西珍 审判员  李 腾 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许安冉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执2478号之二 申请执行人：韩小强，男，1971年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 被执行人：李军，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行韩小强与李军劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1503执2478号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李曾
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执754号 申请执行人：盐亭县农村合作信用联社,住盐亭县云溪镇文同路下段**。 法定代表人：吴贝。 被执行人：谭朝勇，男，生于1973年11月15日，汉族，住，住四川省盐亭县/div> 本院在执行盐亭县农村信用合作联社与谭朝勇借款合同纠纷一案，申请标的49488元，依据已经发生法律效力的（2019）川0723民初426号民事判决书，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，本院通过网络查控、车管所、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨洪街
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执360号之一 申请执行人：刘玉书，男，1971年2月22日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托代理人：周伟，宁夏言成律师事务所律师。 被执行人：王立伟，男，1981年8月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行刘玉书与王立伟借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，已执行被执行人部分财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月四日 书记员  周书江
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1423执577号 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人蒋维成，执行董事。 委托代理人杜雪平，四川孟鸣律师事务所律师。 委托代理人李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人李勤，男，汉族，1987年2月15日出生，住四川省洪雅县。 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与李勤追偿权纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行（2018）川1423民初1521号民事判决书中确定的由李勤在判决生效之日起五日内一次性支付深圳市诚信祥融资担保有限公司本金4100元和利息2233.13元。经本院二次总对总网络查控，划拨被执行人银行存款1657.44元，通过线下查控不动产信息，查无登记信息。通过到被执行人户籍所在社区走访调查，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人李勤采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  祁明跃 审判员  况明德 审判员  孟邦涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  沈 慧
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初4069号原告：张保霞，女，1989年12月10日出生，汉族，住河南省滑县新区。被告：郑州金山游乐设备机械制造有限公司，住所地郑州市上街区新3**国道与金华路交叉口。法定代表人：魏冬花，执行董事兼总经理。原告张保霞与被告郑州金山游乐设备机械制造有限公司（以下简称“金山设备公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保霞到庭参加诉讼，被告金山设备公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张保霞向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100,000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年初原告销售被告游乐设备产品，应提成31,000元。2017年10月13日，被告当时的法定代表人李金岭提出向原告借款69,000元，并将应付给原告的提成款31,000元也作为借款由被告使用，共计100,000元整。双方口头约定每月利息二分，2017年10月17日，被告向原告出具借据一份，至今未偿还分文故诉至法院。金山设备公司未提交答辩意见，亦未举证。本院认为，根据原告张保霞提交的借据和转账记录，结合原告张保霞陈述，足以认定被告金山设备公司于2017年10月17日向原告张保霞借款69,000元，加之尚欠未付提成款31,000元，共计借款100,000元，被告金山设备公司应依法偿还借款。原告张保霞主张被告金山设备公司偿还借款本金100,000元，本院予以支持。被告金山设备公司经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州金山游乐设备机械制造有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告张保霞借款100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告郑州金山游乐设备机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李沛哲二〇一九年十一月二十九日书记员  楚泽明
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126财保216号 申请人：陈杰，女，1967年5月5日出生，居民，汉族，住山东省商河县。 委托代理人：袁晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。 被申请人：王式谊，男，住山东省商河县。 申请人陈杰于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王式谊所有的鲁AJF***号小型轿车一辆予以查封，中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王式谊所有的鲁AJF***号小型轿车一辆。 查封期限：2019年11月20日至2020年11月20日止。 案件申请费220元，由申请人陈杰负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王心舸 二〇一九年十一月二十日 书记员  韩慧芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终75号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：李索玉，1954年3月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人李索玉、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初79号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，李索玉以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，李索玉起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4252号之九申执行人通辽奈曼农村合作银行得胜支行。负责人吴晓华，职务支行长。被执行人孙占源，男，1985年3月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与孙占源借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙占源未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙占源在浦发银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十二日书记员  常晓峰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初18352号原告：王培先。委托诉讼代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。被告：刘丽艳。原告王培先与被告刘丽艳婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王培先及其委托诉讼代理人高思媛，被告刘丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王培先向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼现金36800元，见面礼3500元，共计40300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月原、被告通过世纪佳缘网相识并于2019年元月确定恋爱关系，五一期间双方订婚，同时决定十一国庆时结婚，订婚时原告给被告36800元现金作为彩礼。清明假期时原告带被告回甘肃老家，原告家人给被告见面礼共计3500元。后原、被告在相处过程中矛盾增多，未办理结婚登记，且被告明确表示不愿如数退还彩礼。原告认为，双方未办理结婚登记，原告给付彩礼的目的未达到，被告应将彩礼返还原告，同时返还原告家人给被告的见面礼。为维护其合法权益，现具状起诉，请求依法判决。被告刘丽艳辩称，收取原告36800元彩礼属实，但不同意全部退还。该36800元在其与原告共同生活期间，用于给被告购置首饰、给原告购置衣物、给原告父母购置饰品及衣物，该部分费用应予扣除。2019年6月28日双方已在旬邑县办了婚礼，其花费7595元，亦应在彩礼中扣除。双方共同生活时间并不长，原告来西安找工作，一周有四天住在其家中。在订婚后经父母认同，其与原告共同居住，房租为1400元每月，原告住了4个月，水电费4个月共计花费400元，再加上一些细小花费亦应扣减。其应扣减上述的花费后为23205元。另外，在恋爱期间，原告给付的彩礼一半用于原告，且此事给被告身心造成了严重影响，其经济状况不好，故只能给原告退20000元。对原告要求的见面礼3500元不予退还且不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王培先工作居住于陕西省旬邑县，被告刘丽艳工作居住于西安市，双方于2018年10月通过世纪佳缘网相识，后确定恋爱关系。双方商定于2019年五一假期订婚，十一假期结婚。2019年5月1日双方订婚，当日原告王培先给付被告刘丽艳彩礼36800元。后被告刘丽艳购买足金耳饰一对、足金戒指一只、蓝宝石戒指一只，现存于被告处。2019年清明假期，原、被告至原告甘肃老家，原告亲属给付被告见面礼若干。2019年6月28日原、被告双方在旬邑县设宴招待原告的朋友，被告李丽艳支付酒席部分酒水及瓜子、糖等款项。在此期间被告刘丽艳为原告购置海鸥牌手表一块及衣物若干，为原告父母及其自身购置衣物、鞋若干。在此期间原告不定期于周末在被告家中居住，2019年8月原告另行租住房屋，双方共同居住于原告租住房屋内。2019年9月被告刘丽艳提出分手，9月中旬双方协商解除婚约，但对彩礼退还数额未达成一致。以上事实有银行流水、收款收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人按照习俗为缔结婚姻关系而给付彩礼，后双方未办理婚姻登记手续，给付彩礼的一方请求对方返还彩礼的，原则上应当予以支持，但在处理如何返还问题上应当综合考虑双方有无共同生活、未缔结婚姻关系的原因等因素后综合确定退还的数额。原、被告虽未领取结婚证但举办了订婚仪式并在原告工作地举办了待客宴，且双方共同居住生活，综合双方为结婚而产生的支出，酌情确定被告刘丽艳返还原告26500元的彩礼。对原告主张的见面礼3500元，因未提交证据证明且不属于彩礼范围，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告刘丽艳于本判决生效之日起十五日内返还原告王培先彩礼26500元；二、驳回原告王培先的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元（原告已预交），由原告王培先负担345元，被告刘丽艳负担462元，被告负担部分于本判决确定给付之日一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杭萌萌二〇一九年十一月十三日书记员  田晓艳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2897号 申请执行人： 被执行人： 本院依据已经发生法律效力的民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书,因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人***银行存款或扣留、提取其收入人民币***元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆莉 二〇一九年十月十五日 书记员
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保1217号 申请执行人：周家明，男，汉族，1948年2月15日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：赵勇刚，男，汉族，1975年7月10日出生，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保1217号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵勇刚至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵勇刚的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年十一月十四日 书记员  汪菡佳
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9412号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王楠、王子豪，均系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告:董淑芳，女，汉族，1975年11月11日生，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告董淑芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告董淑芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金53493.99元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年3月12日欠息合计2440.3元），暂合计55934.29元。2、判令被告承担本案的相关诉讼费用。事实与理由：2018年6月19日，原告与被告董淑芳签订了编号:平银（大连）个信贷字（2018）第RL20180620002993《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币50.5万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：辽宁省大连市金州区体育路65号1单元502。该送达地址与合同第四条4.6项对因本合同引起的争议解决程序中法律文书送达地址的约定一致。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年6月20日向被告发放了贷款6万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.6项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告董淑芳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人信用贷款合同》、借款凭证、记账凭证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月19日，原告与被告董淑芳签订了编号:平银（大连）个信贷字（2018）第RL20180620002993《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告方发放信用额度贷款，额度金额最高不超过人民币50.5万元；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；贷款利率采用固定利率，还款方式为等额还款；额度项下单笔贷款的具体贷款金额、贷款利率、贷款用途、贷款期限、起贷日、到期日、还款日等均以原告审核批准后出具的《个人贷款确认书》上的记载为准；贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。《贷款合同》签订的同时被告还向原告单独出具了《送达地址确认书》，确认的送达地址为：辽宁省大连市金州区体育路65号1单元502。该送达地址与合同第四条4.6项对因本合同引起的争议解决程序中法律文书送达地址的约定一致。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2018年6月20日向被告发放了贷款6万元，但被告未按约定履行还款义务，自2018年12月20日起逾期还款，后再未还款。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董淑芳偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金53493.99元；二、被告董淑芳自2018年12月20日起至款项付清之日止，按签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息及复利。上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告董淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  关红梅人民陪审员  盛丽秀二〇一九年十一月十五日书 记 员  毛毅春
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2451号之十二申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人刘本俊，1976年11月25日出生，住临沂市。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2451号裁定书，于2019年11月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘本俊在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币252706.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十七日书记员  赵庆国
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0425民初3627号 原告:河北美佳食品有限公司。 住所地:大名县城东215省道东侧。 统一社会信用代码：91130425776185436N。 法定代表人:鉴顺民，该公司负责人。 被告:吴双利，女，1979年9月20日生，汉族，住河北省大名县。 原告河北美佳食品有限公司与被告吴双利劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序庭公开进行了审理。 本院经审查认为，原告以被告不遵守工作纪律，无法完成既定工作任务，无故离开工作岗位后给原告造成经济损失为由，要求赔偿解除原、被告之间的劳动关系并赔偿损失，但原告并未进行劳动仲裁而直接向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，原、被告之间是否存在劳动关系及无故离职给原告造成损失，先由劳动仲裁委员会进行仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告河北美佳食品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 张兆洪审判员张兆洪 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵志斌 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条:人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13805号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：谢永财，男，1957年8月15日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市新邱区。 被告人谢永财盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1379号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月28日就被告人谢永财刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人谢永财罚金人民币2000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人谢永财发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13805号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁毅娜
黑龙江省亚布力人民法院支 付 令（2019）黑7524民督11号申请人：韩雪梅，女，1972年11月14日出生，汉族，住苇河林业局。被申请人：高丽，女，1970年7月2日出生，汉族，住尚志市。申请人韩雪梅于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人韩雪梅称，2018年2月10日，被申请人高丽因资金周转向原告韩雪梅借款90000元，约定借款利息月息1%，借款期限一年，被申请人高丽给申请人韩雪梅出具借条一份，约定到期后被申请人高丽未偿还欠款及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人高丽应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人韩雪梅借款本金90000元，利息以本金90000元为基数，从借款之日起按月息1%计算至实际本金给付时止。申请费683.00元，由被申请人高丽负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李云二〇一九年十一月二十一日书记员  吴琦
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执1201号申请执行人：李博，男，汉族，1978年1月3日出生，证件号码：210403197801031512，住所地：住抚顺市新抚区。被执行人：焦宏文，男，汉族，1974年1月22日出生，证件号码：210421197401222419，住抚顺市抚顺县。李博申请执行焦宏文借款合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院做出的（2019）辽0402民初2130号民事调解书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决文书所载明的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。向申请人询问财产线索的同时，通过网控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商等信息进行查询后，查无可执行财产；对被执行人名下房产、车辆进行查询，查询到焦宏文与其前妻的的共有房产，已被抵押、查封，且与本案标的额差距过大，故暂不宜处分；通过对抚顺市住房公积金中心、保险公司、银行理财产品查询，被执行人均无财产信息，除上述房产外，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初2130号民事判决书的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  夏立军执行员  王永嘉执行员  王立伟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 翠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1054号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，组织机构代码78921030-3。 法定代表人杨*群。 被执行人龙*华，男，汉族，1983年2月21日出生，身份证住址湖南省隆回县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人龙*华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16227号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2019年5月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人及被执行人财产采取了以下执行措施：冻结被执行人龙*华名下持有的深圳市**有限公司55%的股权、深圳市**有限公司5%的股权；原（2017）粤0304执11520号案查封被执行人龙*华名下小型汽车粤Ｂ×××××一辆，未实际扣押，暂无法处理。另，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币43.22元，支付本案执行费。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年十一月五日 书记员  钟美玲
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初9099号原告：刘华钢，男，1978年12月7日出生，回族，现住郑州市。委托诉讼代理人：陈凯，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：王袖虎，男，1969年11月8日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：宋素华，女，1968年6月3日出生，汉族，住江苏省丰县。二被告委托诉讼代理人：黄帅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。第三人：赵飞，男，1981年4月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘华钢诉被告王袖虎、宋素华、第三人赵飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈凯，被告王袖虎、宋素华的委托诉讼代理人黄帅到庭参加了诉讼。第三人赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金15万元及利息（以月利率2%自2019年5月1日起计算至实际支付日止）；2、本案受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2018年5月8日原告出借给被告王袖虎10万元，约定借期2个月。2018年5月19日原告再次出借给被告王袖虎5万元。双方约定按月息四分五计息。后被告王袖虎向原告指定的第三人赵飞账户付息。二被告系夫妻关系，应承担共同还款义务。现被告逾期未还，故依法提起诉讼。被告王袖虎辩称：被告与原告之间不存在涉案债权债务关系，原告提交的两份借条均系伪造，构成虚假诉讼。被告并未收到15万元的借款。被告宋素华辩称：被告和原告之间不存在债权债务关系，被告从未向原告借过钱，被告王袖虎是否向原告借过钱，我不知情，与我方无关。不应由我承担责任。第三人赵飞未答辩也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据有效证据认定事实如下：2018年5月8日，被告王袖虎向原告出具借条一份，载明借到原告现金10万元，借期2个月。2018年5月19日，被告王袖虎再次为原告出具借条一份，载明借到原告现金5万元。被告王袖虎于2018年7月20日偿还4500元、2018年10月22日偿还2万元、2019年1月10日偿还3000元、2019年1月28日偿还8300元、2019年3月6日偿还6750元，分别交付给第三人赵飞和案外人杜琳娜。被告王袖虎和第三人赵飞的微信聊天记录显示，被告王袖虎偿还的上述款项均系借款利息。原告提交了第三人赵飞的银行交易明细，证明2018年5月8日出借给被告王袖虎的款项系原告从第三人处所借。本案在审理过程中，被告王袖虎对原告提交的2018年5月8日、2018年5月19日两份借条中的签名“王袖虎”是否其本人书写申请司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年10月11日出具（2019）鉴字第3986号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、标称日期为“2018.5.8”、借款人为“王袖虎”的《借条》原件上“借款人”处的“王袖虎”署名字迹是王袖虎书写。2、标称日期为“2018.5.19”、借款人为“王袖虎”的《借条》原件上“借款人”处的“王袖虎”署名字迹是王袖虎书写。被告缴纳鉴定费2500元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告王袖虎向原告借款，为原告出具有借据，该两份借据经过司法鉴定为被告王袖虎亲笔签名，原告也提交了出借款项资金来源的证据，双方意思表示真实一致，借贷关系合法有效。被告王袖虎应当及时偿还借款本金及利息。根据第三人赵飞和被告王袖虎的微信聊天记录显示，涉案借款的利率未超过年利率36%，且已经实际履行，故原告在本案中主张自2019年5月1日起按照月利率2%继续计算利息不违反法律规定，本院予以支持。原告没有证据证明被告宋素华对本案借款知情且与被告王袖虎共同支出，故被告宋素华在本案中不承担责任。涉案的两份借条中明确载明出借人为原告刘华钢，且经司法鉴定借条中的落款签名均为被告王袖虎亲笔书写，被告王袖虎在本案中没有提交任何证据，故本院对其答辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王袖虎于判决生效之日起十日内偿还原告刘华钢借款15万元，并自2019年5月1日起按照月利率2%支付利息至实际履行完毕之日止；驳回原告刘华钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，诉讼保全费1270元，鉴定费2500元，全部由被告王袖虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  施 菊人民陪审员  牛梦洁二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 丽
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终259号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周铁民，男，1957年4月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人周铁民、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初202号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，周铁民以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，周铁民起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1734号 申请执行人孙录，男，1972年12月17日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 被执行人梁月嫦，女，1985年12月1日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 关于孙录与梁月嫦民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初291号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人梁月嫦没有履行生效法律文书确定的义务（即偿还借款本金60000元并支付逾期借款利息，负担案件受理费2110元），申请执行人孙录于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人梁月嫦在银行、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  韦耿明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫淑丽
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执453号 申请执行人:习通，男，藏族，1989年5月6日生，住四川省梓潼县。 被执行人：凌杰，男，1996年9月12日生，汉族，住四川省石棉县。 本院在执行习通与凌杰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人支付申请执行人借款14600元及利息，并承担案件受理费112.5元、执行费119元。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下房产、存款、车辆、证券、国有土地登记信息、工商登记信息等可供执行财产。上述义务被执行人全部未履行。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓显波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘德怀
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执3066号之一 申请执行人：黄银虎，男，汉族，1953年2月出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：马述兵，男，汉族，1976年12月出生，现住新疆维吾尔自治区奇台县。 本院在执行黄银虎与马述兵房屋租赁合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5292号民事判决书，于2019年8月26日向本院申请执行。申请执行标的14662.22元，已执行标的0元，未执行标的14662.22元（不含执行费120元及迟延利息）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、于2019年8月28日、11月27日两次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人在银行无存款、无证券、无车辆、无工商财产登记信息； 二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房屋和土地使用权登记信息； 三、2019年11月25日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由限制其高消费并纳入失信被执行人名单； 四、2019年10月28日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁晓娟 审 判 员 王学宝 审 判 员 蒋根军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 段智中 书 记 员 黄丽娟
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵10民申6号   再审申请人（案外人）：福海县润发农业发展有限公司，统一社会信用代码91654323057720383M，住所地新疆阿勒泰地区福海县工业园区海瑞德管业右边。   法定代表人：彭俊，经理。   委托诉讼代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告）：新疆鑫融典当有限责任公司，组织机构代码55242423-1，住所地新疆北屯市西北路北斗星楼。   法定代表人：魏学建，总经理。   被申请人（一审被告）：王会旗，男，1964年7月25日出生，住新疆北屯市双渠183团。   被申请人（一审被告）：胡玉侠（系王会旗之妻），1963年7月14日出生，住新疆北屯市双渠183团。   被申请人（一审被告）：陈子良，男，1985年2月1日出生，住新疆北屯市。   被申请人（一审被告）：王艳（系陈子良之妻），1989年7月1日出生，住新疆北屯市。   被申请人（一审被告）：福海县沃福特肥业发展有限公司，住所地新疆福海县工业园区。   法定代表人：陈子良，经理。   新疆鑫融典当有限责任公司与王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、福海县沃福特肥业发展有限公司借款合同及担保合同纠纷一案，本院于2014年12月11日作出（2014）兵十民初字第13号民事调解书，已经发生法律效力并强制执行。福海县润发农业发展有限公司（以下简称润发公司）提出执行异议，本院于2017年8月28日作出裁定，驳回其异议。润发公司对裁定不服，认为原调解书有误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   润发公司申请再审称，福海县住房和城乡建设局《关于撤销福海县沃福特肥业发展有限公司水溶性滴灌肥生产建设项目规划许可的通知》，予以撤销福海县沃福特肥业发展有限公司王会旗于2014年7月23日办理的福海县沃福特肥业发展有限公司水溶性滴灌肥生产建设项目用地红线图及《建设用地规划许可证》，福海县发展和改革委员会《关于撤销福海县沃福特肥业发展有限公司水溶性滴灌肥生产建设项目备案的通知》，予以撤销福海县沃福特肥业发展有限公司实际控制人王会旗于2014年7月办理的福海县沃福特肥业发展有限公司水溶性滴灌肥生产建设项目备案登记表，证明（2014）兵十民初字第13号民事调解书违反了法律规定，其财产抵押损害了再审申请人的财产权益，请求撤销该民事调解书。   新疆鑫融典当有限责任公司未答辩。   王会旗、胡玉侠、陈子良、王艳、福海县沃福特肥业发展有限公司未答辩。   本院经审查认为，润发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止原调解书的执行。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1329执2261号之六申请执行人：陶英三，女，1953年7月15日出生，汉族，住新野县。被执行人：新野方正纸业有限公司。法定代表人黄举平，经理。住所地：新野县产业集聚区（**）。统一社会信用代码：91411329767821015J。被执行人：黄举平，男，1962年11月1日出生，汉族，住。二被告的委托诉讼代理人：郭彩霞，系黄举平之妻。被执行人：郭彩霞，女，1963年12月10日出生，汉族，住址同上。与黄举平系夫妻关系。申请执行人陶英三与被执行人新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞为民间借贷纠纷一案,本院作出的(2018)豫1329民初3843号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞于2018年11月20日前偿还原告陶英三10000元；于2019年3月30日前偿还原告20000元；于2019年6月30日前偿还原告20000元；于2019年8月30日前偿还原告30000元；于2019年9月30日前偿还原告49000元。逾期偿还本金129000元按原约定利息计算利息。案件受理费1440元（已减半收取），保全费1170元，由被告新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞负担。因被执行人新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陶英三向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及新野县不动产登记中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人黄举平名下有车牌号为豫Ｒ×××**号车一辆，但该车辆被其他案件查封，本院对该车辆予以轮候查封，暂无法处置，待首封案件处置后，本案可参与分配。其他均无财产可供执行。三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞发出限制消费令，并依法将被执行人新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陶英三本案的执行情况、财产调查措施、被执行人新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人陶英三在指定期限内不能向本院提供被执行人新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余136499元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞负有继续向申请执行人陶英三履行债务的义务，被执行人新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人陶英三发现被执行人新野方正纸业有限公司、黄举平、郭彩霞有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 范 斌审判员 张朝风审判员 张志胜二〇一九年十一月二十九日书记员 赵 杰
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初4552号原告：徐保兰，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：胡克强，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：陈翠英，女，1980年8月20日出生，汉族，农民，住汶上县城如意花园**。委托诉讼代理人：宋印宝，汶上圣城法律服务所法律工作者。原告徐保兰与被告陈翠英追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保兰的委托诉讼代理人胡克强、被告陈翠英的委托诉讼代理人宋印宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐保兰向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告垫付偿还借款30000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告徐保兰与被告陈翠英于2013年9月6日经汶上县人民法院判决作出（2013）汶民一初字第1274号民事判决，判决准予原、被告离婚，原、被告夫妻关系存续期间欠汶上县刘楼信用社60000元贷款，原、被告各负担50%。2019年7月7日，原告先行偿还原夫妻共同债务60000元。为此，诉至贵院，要求被告承担一半的债务。被告陈翠英辩称,(2013）汶民一初字第1274号民事判决认定事实不清，60000元贷款被告不知情，被告未去过刘楼信用社，更没在贷款凭证上签字按手印，贷款的用途被告也不知情，此贷款也没用在家庭支出上，（2013）汶民一初字第1274号案件开庭时，被告未到庭，法院应认定无法查清贷款事实，由原告另行主张权利，被告不应承担30000元的偿还义务，请求驳回原告的起诉。原告徐保兰针对其诉讼请求提供了以下证据：1.山东省汶上县人民法院（2013）汶民一初字1274号民事判决书及判决书辅助材料徐保兰与陈翠英结婚证、常住人口登记卡、原刘楼乡徐老庄村村委会证明、贷款证、法庭审理笔录、协助查询存款通知书、裁判文书生效证明书，证明2013年9月6日法院判决原、被告离婚，判决原、被告2009年2月5日在汶上县刘楼信用社的60000元贷款，为原、被告的夫妻共同债务，原被、告双方各负担50%。2．山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县刘楼信用社）刘楼支行贷款还款通知单一份（第二联），证明原告徐保兰于2019年7月7日偿还山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县刘楼信用社）刘楼支行本金59999元，利息1元，共计偿还本息60000元，尚欠利息286169.51元，原告向被告追偿为其垫付的本息60000元的50%即30000元，原告方保留对欠款利息追偿的权利。被告陈翠英未提供证据。被告陈翠英对原告提供的（2013）汶民一初字1274号民事判决书的真实性、合法性没有异议，但对判决书第三项判决有异议，认为不能认定原告徐保兰在刘楼信用社贷款60000元，不能认定为夫妻共同债务，原告没有给被告商量，被告对此不知道，被告不应承担原告贷款60000元的50%的责任，对判决书辅助材料徐保兰与陈翠英结婚证、常住人口登记卡、原刘楼乡徐老庄村村委会证明、贷款证、法庭审理笔录、协助查询存款通知书、裁判文书生效证明书真实性没有异议，对山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县刘楼信用社）刘楼支行贷款还款通知单一份（第二联）真实性没有异议，但是认为不该还。通过庭审，本院对原告提供的证据作如下确认：原告提供的1-2号证据真实、合法、与本案具有关联性，证据之间可以相互印证，本院予以采信，确认其证明力。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，汶上县人民法院依法作出（2013）汶民一初字1274号民事判决书，认定“2009年2月5日原告在汶上县刘楼信用社贷款60000元未还，该贷款发生于原、被告夫妻关系存续期间，被告未提供任何证据证明该债务是原告的个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告应承担相应的民事责任。”并在第一、三判项内判决：“一、准予原告徐保兰与被告陈翠英离婚；三、原告徐保兰2009年2月5日在汶上县刘楼信用社的60000元贷款由原、被告双方共同偿还，各负担50%”该判决书于2013年12月15日生效。2019年7月7日，原告偿还山东汶上农村商业银行股份有限公司刘楼支行（原汶上县刘楼信用社）59999元本金及1元利息，合计60000元。现原告向被告追偿60000元的50%即30000元，形成本案诉讼。本院认为，债务人就共同债务承担连带清偿责任后，有权向另一债务人主张追偿。涉案汶上县刘楼信用社的60000元贷款及利息，原、被告应共同偿还，各负担50%，现原告已偿还59999元本金及1元利息，事实清楚，证据确实、充分，对原告要求被告偿还垫付款30000元的请求，应予支持；关于被告有异议的（2013）汶民一初字1274号民事判决书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，原告提供的（2013）汶民一初字1274号民事判决书是已经生效的法律文书，被告认为该判决书有错误的，可以申请再审，不属于本案的审理范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条之规定，判决如下：被告陈翠英于本判决生效后十日内偿还原告徐保兰垫付款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈翠英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一九年十一月七日法官助理谢静书记员黄小哲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执604号申请执行人：汪菊清，女，1963年9月16日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。被执行人：董家付，男，1962年11月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。本院在执行申请执行人汪菊清与被执行人董家付机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人董家付履行部分义务后，再无履行能力，本院给予司法救助资金后，申请执行人汪菊清同意放弃剩余的赔偿，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1381执604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年十一月四日书记员  陈双桥
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5944号 原告：杨毅昆，男，1990年7月26日出生，汉族，住龙海市。 被告：洪阳杰，男，1997年12月27日出生，住龙海市。 本院于2019年11月1日立案受理原告杨毅昆与被告洪阳杰民间借贷纠纷一案，原告杨毅昆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨毅昆撤回起诉处理。 审判员  庄伟毅 二〇一九年十一月十三日 法官助理洪艺玲 书记员郑伟虹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢765号之一申请执行人肖志勇，男，汉族，1964年8月11日生，住樟树市。被执行人敖水保，男，汉族，1970年10月28日生，住新余市。申请执行人肖志勇依据已发生法律效力的2012年渝民初字第01708号民事调解书，于2019年10月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、工商、不动产等部门调查，查明被执行人敖水保有银行存款可供执行，本院依法扣划了被执行人敖水保的银行存款4498元。经到被执行人住所等地查找，无法找到被执行人。2019年11月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行314920元，截至2019年11月29日执行到位4498元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  刘雅萍审判员  姜 波二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 寰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322民初6817号 原告：遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县燎原镇蟠龙首府雅苑12-1。 法定代表人：雷嘉辉。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，该公司职员。 被告：成绍进，住桐梓县。 原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司与被告成绍进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告遵义市桐梓鼎达物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），予以缓交。 审判员  张启强 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周萍萍 书记员谢显凯
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1200号上诉人（一审被告）：骆名庆，男，1971年11月6日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阳新雅洁物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇兴国大道****楼。法定代表人：宋治水，该公司经理。委托诉讼代理人：司启福，湖北文光律师事务所律师。上诉人骆名庆因与被上诉人阳新雅洁物业服务有限公司（以下简称雅洁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服黄石市阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4424号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人骆名庆和被上诉人雅洁物业公司分别向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人骆名庆和被上诉人雅洁物业公司的撤诉申请系其真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许骆名庆撤回上诉，准许阳新雅洁物业服务有限公司的撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由阳新雅洁物业服务有限公司承担，二审案件受理费50元，减半收取25元，由骆名庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  池国卿审判员  严云峰审判员  曹晓燕二〇一九年十一月三十日法官助理安琼书记员孟楠
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督322号 申请人：陈娟，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县高刘镇城东村竹园组。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**/div> 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人陈健于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑C区商场第负壹层商1217（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年6月30日期间欠付的经营收益款212109元及截至2019年6月30日的违约金35008元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈娟2015年1月1日至2019年6月30日期间欠付的经营收益款212109元及截至2019年6月30日的违约金35008元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1669元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十一月一日 书记员  孟丹丹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖终169号原告：枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司，住所地枝江市马家店迎宾大道**，统一社会信用代码914205836826857129。法定代表人：蒋红星，该公司董事长。被告：宜昌安能热电有限公司，住，住所地宜昌高新区生物产业园东站路**一社会信用代码914205007510389823。法定代表人：王楠。被告：张沁，女，1991年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，上诉人枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司因与被上诉人宜昌安能热电有限公司、张沁借款合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2019）鄂0503民初1856号之一民事裁定，向本院提出上诉。枝江市玖安鑫小额贷款有限责任公司上诉称：请求依法撤销一审裁定，裁定本案移送伍家岗区人民法院或者枝江市人民法院审理。事实和理由：1、被上诉人宜昌安能热电有限公司主张自己在高新区经营就移送本案，没有事实根据；2、上诉人住所地在湖北省枝江市，枝江市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告宜昌安能热电有限公司向本院提交由宜昌生物产业园建设管理办公室出具的《情况说明》，证明其主要办事机构所在地在宜昌高新区生物产业园东站路218号，宜昌安能热电有限公司住所地属于三峡坝区人民法院管辖范围。被告张沁住所地为西陵区方堰路**，属于西陵区人民法院管辖范围。伍家岗区人民法院对本案没有管辖权，该院裁定本案移送三峡坝区人民法院符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十一月二十六日书记员  易春枝
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0111执2784号之一申请执行人：喻洪霞，女，汉族，1974年5月14日出生，住重庆市大足区。被执行人：刘义新，男，汉族，1975年2月8日出生，住重庆市大足区。本院在执行申请执行人喻洪霞与被执行人刘义新借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0111民初308号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人本院申请强制执行。本院于2019年7月8日依法立案受理。执行标的为150000元本金及利息等。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有存款，本案对其在重庆农村商业银行账号、在中国邮政储蓄银行账号为的存款予以冻结。因实际控制金额畸小故未划拨。未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、本院对被执行人去向及家庭财产情况进行调查，查明被执行人去向不明，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案债权未得到实现。本院认为，经穷尽财产调查所示，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人认为本案存在所涉查封、冻结、扣押到期后有必要继续查封、冻结、扣押的情况，应当于查封、冻结、扣押期限届满前15日内向本院书面提出，逾期自动解封。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月二十日书记员  周厚伯
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执4034号申请执行人：薛涛，男，1986年2月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：唐莉，女，1986年1月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：唐明杨，男，1954年10月7日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人薛涛依据已发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初22542号民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。在本案执行中，申请执行人与被执行人达成庭外和解协议，且向本院撤回本次执行申请，申请执行人的诉求与法不悖，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0107执4034号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戚润华审判员  朱海波审判员  张 凯二〇一九年十一月二十日书记员  潘文君附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7289号 原告：朱建明，男，1969年2月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：宋志魁，男，1986年12月12日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告朱建明诉被告宋志魁租赁合同纠纷一案，原告于2019年10月18日向本院起诉要求：1.被告立即向原告腾退所租赁的位于桐乡市濮院镇金龙新村278号二楼的房屋；2.要求被告按年租金35000元支付自2019年5月25日起至实际腾房时的租金；3.本案诉讼费由被告承担。本案依法由审判员邹丹适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告于2018年11月24日签订《租房协议》，由被告向原告租赁位于桐乡市房屋，租期为2018年11月24日至2019年5月24日止，租金为17500元。后租赁期限到期，被告未向原告续租，亦不腾退房屋，原告多次通知其腾房均未果，遂诉至本院。以上事实由租房协议、房屋产权证明及原告庭审陈述等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《租房协议》已于2019年5月24日到期，且双方未再签订续租合同，被告理应依法将案涉房屋及时返还给原告。故对原告主张被告腾退案涉租赁房屋的诉请，本院依法予以支持。因原、被告双方租赁关系已不存在，故被告已无权再继续占有、使用案涉租赁房屋，但被告却未及时将案涉租赁房屋腾空并交还原告，且继续占用该房屋至今，侵害了原告的物权，原告可以请求损害赔偿，故被告应当向原告支付自2019年5月25日起至实际腾退之日止的逾期腾房占有使用费；就具体标准，原告诉请被告按双方签订的《租房协议》的租金标准支付，计算合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋志魁将于本判决生效之日起十日内将位于濮院镇金龙新村278号二楼一层房屋腾空后交还给原告朱建明； 二、被告宋志魁自2019年5月25日起至实际腾空上述房屋之日止按每年35000元的标准向原告朱建明支付房屋占有使用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费92元，减半收取46元，由被告负担，应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  邹丹 二〇一九年十一月十一日 书记员  邹玮
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民初2703号 原告范志刚，男，1972年7月11日生，汉族，住行唐县。 被告余会岗，男，1977年3月11日生，汉族，行唐县人。 被告高灵伟，男，1981年9月18日生，汉族，住行唐县。 被告高灵雷，男，1983年4月4日生，汉族，住。 原告范志刚与被告高灵伟、余会岗、高灵雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告范志刚于2019年11月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告余会岗的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤回对余会岗的起诉。 审判员  陈书芬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 然
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4867号 原告：尹秀玲，女，1966年10月10日出生，住吉林市船营区。 被告：吉林市船营区大唐大众浴池，住所地吉林市船营区大唐天下江山8号楼1号网点。 经营者：张鹏飞，男，1987年7月23日出生，住吉林市昌邑区。 被告：孙禹，男，1980年6月22日出生，住吉林市丰满区。 原告尹秀玲与被告吉林市船营区大唐大众浴池（以下称大唐大众浴池）、孙禹服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀玲、被告孙禹到庭参加诉讼。被告大唐大众浴池经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹秀玲向本院提出诉讼请求：判令被告退还361.00元。事实和理由：原告在被告2经营期间办理了充值会员卡。2018年5月29日被告2在未通知原告的情况下，将大唐大众浴池的经营权转让给被告1，被告1于2018年6月8日将大唐大众浴池关门停业，并不再营业。此行为致使原告所持的会员卡中的361.00元无法使用。原告诉讼至法院。 大唐大众浴池未提交书面答辩意见及证据。 孙禹辩称，原告的起诉金额中我记得有赠送金额，请求法院查看赠送金额。充值记录、消费记录、消费时间都应该在法院证据中，基于证据基础上可以退还。 本院经审理认定事实如下：大唐大众浴池设立方式系个体工商户，组成形式是个人经营。2018年5月30日前，大唐大众浴池的经营者系孙禹，之后系张鹏飞。2018年6月8日，大唐大众浴池不再经营。原告在孙禹经营期间，在大唐大众浴池办理消费卡，并在卡内充值，在接受洗浴服务时进行消费。大唐大众浴池停止营业后，原告储值卡内尚有余额。 认定以上事实的证据有:个体户信息、VIP贵宾卡、大唐大众浴池办卡明细（台账）。 本院认为，大唐大众浴池设立方式系个体工商户，原告在孙禹经营期间办理储值卡，充值并在接受服务时进行消费，现大唐大众浴池停止经营，致原告不能接受服务，孙禹应对原告储值卡内余额负有返还义务。孙禹就原告储值卡余额中包含赠送金额的抗辩主张没有相关证据证明，本院无法认定其抗辩主张成立。大唐大众浴池已于2018年5月30日经营者登记为张鹏飞，张鹏飞未与原告之间形成服务合同关系，且孙禹与张鹏飞之间就原告债权未作清晰界定，由经营者登记为张鹏飞的大唐大众浴池承担返还义务，无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告孙禹于本判决生效之日起三日内给付原告尹秀玲337.50元； 二、驳回原告尹秀玲其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由被告孙禹负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  胡宗阁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姜 帆
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院刑事判决书（2019）新2325刑初283号公诉机关奇台县人民检察院被告人邵建新基本情况被告人邵建新，男，1965年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：新疆奇台县西地镇桥子六村51号，住奇台县上海嘉苑3号楼2单元101室，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月20日被奇台县公安局取保候审，同年11月7日被奇台县人民检察院取保候审，同年11月18日被奇台县人民法院取保候审。辩护人无公诉机关及其指控情况奇台县人民检察院被告人邵建新醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第三百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。起诉书文号奇检一部刑诉[2019]29号指控事实2019年9月6日1时5分许，被告人邵建新无驾驶资格酒后驾驶两轮摩托车，行驶至奇台县海棠苑小区附近路段时，被执勤交警当场查获，经鉴定，邵建新血液中检出乙醇101mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议1、被告人邵建新到案后能如实供述自己的罪行，根据《中共人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；2、被告人邵建新饮酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，血液中乙醇含量为101mg/100ml，达到80mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项的规定，从重处罚；3、被告人邵建新属认罪、认罚，建议对其判决拘役一个月至二个月，并处罚金2000元至4000元。被告人意见被告人邵建新对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪、认罚。辩护人意见无判决理由被告人邵建新醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，且驾车时血液中的乙醇含量101mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，公诉机关指控被告人邵建新犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。法律依据本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款、第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。判决结果被告人邵建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。(拘役的刑期,从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金人民币3000元于本判决生效后十日内缴纳)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杨 倩二〇一九年十一月二十一日书记员 何启龙
陕西省大荔县人民法院   财产保全案件回函     (2019)陕0523执保284号     大荔县人民法院交通巡回法庭：   关于申请人大荔县国泰汽车贸易有限公司与被申请人袁铁蛋、单增战分期付款买卖合同纠纷（2019）陕0523民初4262号民事裁定书一案，本院在执行过程中，依法对被申请人袁铁蛋、单增战名下银行账户存款在50000元范围内已冻结，冻结期限一年。     附：银行查控信息反馈（副本）       二〇一九年十一月二十八日
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1112民初1077号 原告：成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇中心路******。 负责人：魏志容。 委托诉讼代理人：巫俊杰，男，该公司工作人员。 被告：宋九平，男，1966年1月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司与被告宋九平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都华居物业管理有限公司乐山五通分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，免予收取。 审判员  罗杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  辛苗