宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3363号 原告：李某，住平罗县。 委托诉讼代理人：郎某，宁夏浩晟律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王某，住平罗县。 被告：张某1，住平罗县。 被告：张某2，住银川市。 委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。 被告：魏某，住平罗县。 被告：宁夏恒鑫盛建设工程有限公司。 法定代表人：张某3。 被告：宁夏视通建设集团有限公司。 法定代表人：张某4。 原告李某与被告王某、张某1、张某2、魏某、宁夏恒鑫盛建设工程有限公司（以下简称“恒鑫盛公司”）、宁夏视通建设集团有限公司（以下简称“视通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郎某、被告张某2的委托诉讼代理人陈某、被告魏某、王某到庭参加诉讼，被告张某1、恒鑫盛公司、视通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告共同承担支付原告2018年3至11月拉运砂石料款及土方款共计88820元，利息2350.4元（按照银行同期贷款利率计算：2019年1月1日至2019年8月8日，共计219天，利息暂计至立案前）；2.判令上述被告共同承担支付原告2019年4月18日拉运砂石料款1400元，利息18.95元（按照银行同期贷款利率计算，2019年4月18日至2019年8月8日，共计112天，利息暂计至立案前），以上合计92589.35元；3.诉讼费用由六被告负担。 事实和理由：原告从事工程车辆运输业务，原告与被告魏某系朋友关系，2018年3月，魏某联系原告称其将望芦湖工程中拉沙石料及土方的工程承包下来，要求与原告一起来完成，并讲明运输价格由被告王某、张某2、张某1制定，原告同意，双方达成协议。原告从2018年3月至11月拉运砂石料及土方，被告未向原告支付运输款。后原告了解得知，望芦湖工程是由视通公司承建，被告恒鑫盛公司参与招标，中标后负责望芦湖路面总工程的施工（包括拉料、整平、压实），被告张某1、张某2作为恒鑫盛公司的负责人，负责该工程的施工。被告张某1、张某2派被告王某负责收料工作，被告张某1、张某2将路面拉料工程承包给魏某。望芦湖工程的施工时间为2018年3月至11月。2019年4月18日，原告又向望芦湖工地运送细砂1车。因被告未向原告支付款项，现起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，被告系视通公司在望芦湖工地的收料人，其他事情不清楚。 被告张某2辩称，被告张某2与原告不存在买卖合同关系，也未向原告购买过任何砂石料，基于合同的相对性原则，被告张某2不应当承担付款责任，应依法驳回原告要求张某2承担付款责任的诉讼请求。 被告魏某辩称，被告与李某没有合同关系，被告也是给望芦湖工地拉料的，拉料款确实是从被告处走的。视通公司向被告支付大约37万元，被告支付给李某56400元（望芦湖工地和永安西路工地）。 被告张某1、恒鑫盛公司、视通公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及书面证据。 原告为证实其主张提交以下证据： 1.入库单36份，王波、崔小军书写证明各一份，证明原告2018年3月至2018年11月共向平罗县望芦湖工地运送砂石料及土方共计234车；2019年运送细沙1车，王某在入库单上签字，王波、崔小军系原告雇佣司机。 2.2018年望芦湖工程砂石料明细单打印件两页（原告从被告处拍摄），原告与被告王某电话录音三段，证明原告向望芦湖工地拉运砂石料及土方的单价，原告多次向被告索要款项，但被告不履行。 3.统计明细表3页，证明原告的×××货车向望芦湖工程工地拉运砂石料，拉运砂石料及土方总价款为88820元，2019年拉运细沙价款为1400元。 被告王某对原告提交的证据的质证意见，对证据1的签子认可，其只是工地收料人；对证据中的电话录音无异议，对明细不知情；证据3与被告无关。 被告张某2对原告提交的证据的质证意见，对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，张某2不是当事人，与张某2无关。 被告魏某对原告提交的证据的质证意见，证据1、2、3与被告无关。 被告魏某为证实其主张提交以下证据： 1.支付砂石料款项明细3份、工资表3份（原件），证明2018年向李某支付56400元。 2.交易明细打印件7页，证明被告向李某转账15000元。 原告对被告魏某提交的证据的质证意见，对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，该证据与望芦湖工程无关，不能达到被告的证明目的；认为证据2与本案无关。 被告王某对被告魏某提交的证据的质证意见，对证据1无异议；证据2与被告无关。 被告张某2对被告魏某提交的证据的质证意见，对证据1无异议；对证据2无异议，但与被告无关。 本院认证，原告的证据1、证据2中的录音与被告王某具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2中明细单被告不认可，系复印件，本院不予采信。证据3与证据1相互印证，本院予以采信。被告魏某的证据与本案无关，本院不予采信。 本院经审理认定案件事实如下：2018年，被告视通公司承建望芦湖工地的路面工程，被告王某系被告视通公司在该工地的收料员。2018年3月至2019年4月，原告李某经被告魏某介绍向“望芦湖工地”拉运砂夹石、渣土、土方，由被告王某在入库单中签字确认。双方约定每车细沙1400元，砂夹石每车750元，圆石子每车1400元，破碎石每车2000元，土方每车40元。原告共给被告供应运送砂夹石88车，土方137车，破碎石3车，圆石子2车，细沙5车。因被告未支付款项，引起原告诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告虽未与被告签订买卖合同，但结合原告提供的证据及到庭被告的陈述，可以认定原告与被告视通公司存在买卖合同关系，被告视通公司应承担支付货款的责任。经本院核算，被告视通公司共欠原告货款87280元（砂夹石88车，合款66000元；土方137车，合款5480元；破碎石3车，合款6000元；圆石子2车，合款2800元；细沙5车，合款7000元）。原告要求被告王某承担支付货款责任的诉讼请求，因王某系履行被告视通公司的职务行为，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告张某1、张某2、魏某、恒鑫盛公司承担支付货款责任的诉讼请求，因其不是涉案买卖合同的相对方，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有正式进行结算，支付货款的时间无法确定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张某1、恒鑫盛公司、视通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏视通建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款87280元； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057元，由原告李某负担66元，由被告宁夏视通建设集团有限公司负担991元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王连福 二〇一九年十月十七日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。