河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4566号上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司河南省分公司，住所郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，总经理。委托诉讼代理人：刘剑飞，系该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：范红艳，女，1979年4月29日出生，汉族，获嘉县黄堤镇江营村人，现住获嘉县。委托诉讼代理人：郭君有，男，1980年7月26日出生，汉族，住，住获嘉县/div>上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人范红艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长安保险公司的委托诉讼代理人刘剑飞，被上诉人范红艳委托诉讼代理人郭君有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法认定驾驶员薛彦龙系醉酒驾驶，并改判上诉人不承担损失为24223.57元，不服金额为24223.57元。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：根据获嘉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书记载显示：2017年10月19日22时许，薛彦龙饮酒驾驶发生该事故。但事故认定书中未载明薛彦龙驾驶时的酒精测试含量。我公司经走访交警队，调取薛彦龙的酒精测试报告，显示其酒精含量为105ml/100ml，已达到醉酒标准，系醉酒驾驶。而一审判决未认定薛彦龙醉酒驾驶的事实。根据《机动车交通事故强制保险条例》第22条明确规定：“保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿:（一）驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的；。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定：“（一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向停权人主张追偿叔的，人民法院应予支持。综上，上诉人请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任，即使先行赔付被上诉人后，也应明确我公司依法向薛彦龙进行追偿的权利。维护我公司的合法权益。范红艳辩称，1.原审判决正确，应当维持。2.根据《侵权责任法》和最高法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》规定，侵权责任人因酒驾导致他人损害的，不免除保险公司的交强险责任。3.上诉人的追偿权是法律规定的权利，可以直接行使，没有必要由原审法院在判决书中写明。因此上诉人的上诉应当驳回。范红艳向一审法院起诉请求：判令长安保险公司赔偿范红艳损失45760.88元。一审法院认定事实：2017年10月19日22时许，薛彦龙驾驶豫Ｇ×××**号小型普通客车沿薄口线由北向南行驶至亢村天桥南侧时，与范红艳在路西侧站立时相撞，造成范红艳受伤的道路交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队认定：薛彦龙饮酒后驾驶机动车，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶发生事故，且事故发生后未保护现场，应负事故全部责任；范红艳无责任。豫Ｇ×××**号小型普通客车在长安保险公司投保交强险，保险期限自2017年10月17日起至2018年10月17日止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。事故发生后，范红艳于2017年10月20日被送至获嘉县人民医院住院治疗，于11月4日出院，共住院15天，范红艳支付医疗费14107．90元。经一审法院委托，新乡德信法医临床司法鉴定所于2019年4月15日作出新德信司鉴所［2019］临鉴字第17号司法鉴定意见书：被鉴定人范红艳出院后一定时间内需部分护理依赖、护理期限拟定为60天，护理人数1人，误工期限120天。范红艳因鉴定支付鉴定费1000元。范红艳分别于2018年11月3日、2019年3月9日、2019年5月13日在获嘉县人民医疗门诊检查，共支付医疗费180元。2019年5月15日，范红艳第二次到获嘉县人民医院住院取除骨折内固定装置，于5月25日出院，共住院10天，支付医疗费3114．95元。范红艳两次住院治疗期间均由一人陪护。综上，范红艳受伤后两次住院治疗25天，共支付医疗费17402．85元。获嘉县人民医院2019年5月25日出院证载明出院医嘱：出院后继续休息，定期复查。2019年7月19日，范红艳诉至一审法院，要求赔偿其各项损失45760．88元，其中包括医疗费17402．85元、误工费19652．68元、护理费5955．35元、住院伙食补助费1250元、交通费500元、鉴定费1000元。庭审中，范红艳进一步明确诉讼请求，要求长安保险公司赔偿医疗费10000元，误工费19652．68元、护理费5955．35元、交通费500元，合计36108．03元。庭审后，范红艳明确表示自愿承担本案的诉讼费。另查明，范红艳系农村居民。2018年度河南省农、林、牧、渔业就业人员平均工资为40990元／年，居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资为39522元／年。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，薛彦龙驾驶机动车与路边站立的范红艳相撞发生交通事故致范红艳受伤，薛彦龙承担该事故的全部责任，且案涉车辆在长安保险公司投保有交强险，故对于该事故给范红艳造成的损失，首先应由长安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。范红艳受伤后先后两次在获嘉县人民医院共住院治疗25天，住，住院期间由一人陪护合对范红艳第一次出院后护理人数、护理期限及护理依赖程度的鉴定意见，范红艳主张医疗费17402．85元、护理费5955．35元［（39522元÷365天×25天）＋（39522元÷365天×60天×50％）］符合法律规定，予以支持。经鉴定，范红艳第一次住院治疗出院后的误工期间为120天。结合获嘉县人民医院2019年5月25日出院证中关于出院后继续休息的出院医嘱，酌定范红艳第二次住院治疗出院后的误工期间为15天。加上范红艳两次住院治疗25天，范红艳的误工期间应为160天（120天＋15天＋25天）。范红艳的误工费应为17968．22元（40990元÷365天×160天）。范红艳主张误工费19652．68元，其中超出部分不符合法律规定，不予支持。根据范红艳住院治疗及陪护人员情况，酌定范红艳的交通费为300元。范红艳主张交通费500元，对其中超出部分不予支持。对于范红艳的上述损失，首先应由长安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿34223．57元（医疗费10000元＋误工费17968．22元＋护理费5955．35元＋交通费300元）。范红艳要求长安保险公司赔偿医疗费等各项损失36108．03元，其中超出部分，不符合法律规定，不予支持。范红艳表示自愿承担本案诉讼费，原审法院予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原审判决：一、长安责任保险股份有限公司河南省分公司应于判决生效后十日内赔偿范红艳医疗费、误工费、护理费、交通费各项损失合计34223．57元；二、驳回范红艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，依法减半收取472元，由范红艳承担，退回范红艳472元。本院认为，本案中，薛彦龙驾驶机动车与路边站立的范红艳相撞发生交通事故,致范红艳受伤，薛彦龙承担该事故的全部责任，且案涉车辆在长安保险公司投保有交强险。长安保险公司上诉称，发生事故时薛彦龙已达到醉酒标准，系醉酒驾驶。但长安保险公司并未提供相应证据证明其主张。且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因此原审认定长安保险公司在交强险限额内赔偿范红艳的相应损失并无不当，如长安保险公司有证据证明薛彦龙存在醉酒驾驶的情形，可依法另案行使追偿权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费406元，由长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年十一月二十九日书记员  王 琪