四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初2036号 原告：杭州赢天下建筑有限公司，住所地：拱墅区湖墅区南路********。 法定代表人：邱地锋，总经理。 委托诉讼代理人：叶文涛（系公司员工），男，生于1993年9月29日，汉族，住福建省浦城县。 被告：刘高，男，生于1969年8月16日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告杭州赢天下建筑有限公司（以下简称赢天下公司）与被告刘高合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赢天下公司的委托诉讼代理人叶文涛到庭参加诉讼，被告刘高经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告赢天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告（2017）苏0591民初4742号案件相关款项133716.33元；2.判令被告支付原告（2017）苏0591民初9437号案件相关款项110590元；3.判令被告向原告支付上述款项利息，利息计算方式为以244306.33元为基数，自2018年11月2日起，按年利率6%计算至实际付清之日止，庭审中，原告变更起算日期为2018年11月16日。事实和理由：2016年8月29日，原告与深圳市三鑫幕墙工程有限公司（以下简称三鑫公司）签订两份分部安装合同，即《苏州工业园区体育中心幕墙工程二标段》，该工程由实际施工人刘高负责项目施工。因该工程发生建设工程施工合同纠纷，2017年6月6日，2017年11月2日，深圳市三鑫科技发展有限公司（原名深圳市三鑫幕墙工程有限公司）与党某某分别将原告告至法庭，要求原告支付相应款项，后经审理，判令原告向三鑫公司支付各项费用合计133716.33元，判令原告向党某某支付工程设备租赁款及逾期损失等合计110590元，共计244306.33元。原告认为，在苏州体育中心二标段幕墙工程中，原告只是名义上的承包方，实际施工人是刘高，在（2017）苏0591民初4742号案件第一次庭审中，被告刘高作为证人也曾到庭陈述，其系挂靠在原告名下承包三鑫公司的工程，被告所雇请的工人也曾作为证人证明，故不论是承接工程还是实际施工，被告才是该工程实际负责人。被告在施工过程中，许多行为未经原告同意、未告知原告、事后也未取得原告的追认，因此，被告的行为不应由原告来承担全部责任。原告作为被挂靠方，在承担支付义务责任后，应当可以向挂靠方进行追偿，现原告已履行完支付义务，有权向被告追偿该两笔款项。 综上，原告为保护自己合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告刘高未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2017）苏0591民初4742号民事判决书及开庭笔录，拟证原告因被告刘高的工程项目向三鑫公司赔偿工程款113763.47元；2.（2017）苏0591民初9437号民事判决书及开庭笔录，拟证原告因被告欠付党某某款项被法院判决的事实；3.《收条》一份、《收据》一份、转账凭证一张，拟证原告已向三鑫公司和党某某支付了赔偿款；4.《劳务分包补充协议》，拟证原告非实际施工方，仅收取百分之一管理费的事实；5.财务统计表、业务回单及银行转账凭证，拟证原告收到三鑫公司的所有款项，扣除管理费后，已经全部支付给被告刘高。本院经审查，原告提供的五组证据，符合证据“三性”，本院予以采信。 被告刘高未向本院提交任何证据。 本院经审理，结合对证据的审查，认定事实如下：原告系一家从事建筑工程设计、施工（凭资质证书经营），承接施工总承包和专业承包企业分包的劳务作业等业务的公司。2016年8月29日，原告赢天下公司（乙方）与案外人三鑫公司（甲方）签订《苏州体育中心（二标段）幕墙工程幕墙安装合同》，约定甲方将位于苏州工业园区体育中心幕墙工程二标段交由乙方施工，合同为包清工劳务承包。随后，三鑫公司（甲方）与杭州共赢建筑劳务有限公司（乙方）就苏州工业园区体育中心幕墙工程劳务分包合同签订一份《劳务分包补充协议》，约定乙方按分包合同金额收取甲方管理费用1%。此后，原告向被告刘高出具相关委托手续，委派其全权负责案涉项目的具体施工事宜。施工过程中，三鑫公司按合同约定向原告支付了部分工程款，后该工程项目因故停工，2017年6月6日三鑫公司以建设工程施工合同纠纷起诉赢天下公司要求退还超额支付的工程款，2018年8月31日，苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初4742号民事判决书判决赢天下公司退还三鑫公司超额支付的工程款113763.479元并支付利息，2018年11月2日，赢天下公司向三鑫公司履行判决确定的款项共计133716.33元。另，在涉案项目施工过程中，刘高租用案外人党某某自备的叉车、吊车等工程施工设备进行施工，并向其出具《欠条》一份，2017年11月2日，党某某以建设工程施工合同纠纷为由起诉赢天下公司和刘高，但在审理过程中，撤回了对刘高的起诉，2018年9月13日，苏州工业园区人民法院（2017）苏0591民初9437号民事判决书判决赢天下公司给付党某某工程设备租赁款101700元及逾期损失6427元，2018年11月16日，赢天下公司向党某某履行给付义务，支付租赁款、逾期损失及案件受理费共计110590元。因被告未将上述款项支付给原告，故原告诉至本院，提出上述请求。 另查明，在三鑫公司与赢天下公司的诉讼过程中，被告刘高作为证人出庭陈述，其系挂靠在赢天下公司名下承包的案涉工程，与赢天下公司之间是口头协议，公司仅收取管理费，三鑫公司支付给赢天下公司的工程款，赢天下公司扣除管理费后都已向其支付。从原告提交的转账凭证显示，原告在收到三鑫公司工程款的当天，在扣除部分资金后已将款项打入被告刘高账户，在部分业务回单中备注款项系三鑫工业或三鑫幕墙体育中心。 庭审中，原告自愿变更第三项诉讼请求利息的起算时间自2018年11月16日起，即最后一笔款项的付出时间。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间系何种法律关系？2.被告是否应向原告支付该费用？对于第一个争议焦点，从庭审查明的事实可知，原、被告之间实际系借用资质的挂靠关系，被告作为实际施工人，全权负责工程项目的具体施工活动，原告作为出借资质的企业，收取相应管理费，不参与工程的具体管理活动，原、被告因该工程项目施工过程中产生债权债务纠纷，应属于挂靠合同关系调整的范畴，即原、被告之间的纠纷应属合同类纠纷，故本院依法确定本案案由为合同纠纷。 对于第二个争议焦点，虽然原、被告之间的挂靠合同关系因违反法律规定无效，但该无效行为主要系对第三人无效，对于双方事实上存在的债权债务关系依然受合同关系调整。从原告提交的证据可知，对于涉案项目的工程款，原告除收取约定的管理费外，剩余的工程款均已支付给被告刘高，故对于三鑫公司通过诉讼从原告处取得的其多付工程款及相应利息，被告应将该部分款项支付给原告，根据已生效判决文书载明，该金额为120728.33元。对于原告向案外人党某某支付的款项是否可以向被告主张的问题，因原、被告之间的挂靠关系并不能对抗外部第三人，即对外而言，原告应向案外人履行支付义务，对内而言，原、被告之间责任划分依据双方合同约定处理。根据被告刘高在（2017）苏0591民初4742号案件中陈述的内容可知，其系案涉项目的实际施工人，享有项目收益权，原告仅是依据出借资质享有一定的管理费用，实际并不参与工程项目的施工和管理，故被告作为案涉项目的实际负责人，其享受了项目的收益，自然应支付案涉项目产生的费用，故对于原告主张的案外人设备租赁费用及损失108127元，被告应予支付。但是对于三鑫公司及党某某两案产生的诉讼费等费用，因原告并未提供证据证明双方对此有约定，同时，该费用系三鑫公司、党某某合理合法向原告主张权益的情况下产生的费用，即原告本身负有向案外人履行义务的责任，故原告关于两案涉及的诉讼费、鉴定费的主张，本院不予支持。 对于原告主张的资金占用利息问题，原告代被告支付上述工程款后，基于双方事实上的合同关系，被告有义务向原告偿还该费用，因被告未按时支付该笔费用引起纠纷，应承担相应违约责任，根据原告最后一笔向案外人支付款项的时间（2018年11月16日），原告主张自2018年11月16日起按年利率6%的标准计算资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持。但对于计算基数应以本院认定的228855.33元为准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘高于本判决生效之日起十五日内支付原告杭州赢天下建筑有限公司代偿款228855.33元及资金占用利息，利息计算方式为：自2018年11月16日起以228855.33元为基数，按年利率6%计算至款项付清时止； 二、驳回原告杭州赢天下建筑有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5056元，由被告刘高负担4733元，由原告杭州赢天下建筑有限公司负担323元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  张维维 审 判 员  李 琴 人民陪审员  黄 忠 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄 越