河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民初659号 原告：北京中京合创投资有限责任公司，北京市海淀区北清路164号17-27号院899号。 法定代表人：王帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张立曼，天津宸寰律师事务所律师。 被告：元氏县市政公司，住所地河北省元氏县蟠龙路**。 法定代表人：智元。 原告北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创）与被告元氏县市政公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立曼到庭参加了诉讼，被告元氏县市政公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中京合创向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金12990894.70元、利息16376761.2元（暂计至2019年3月31日)及自2019年4月1日至实际支付之日止的利息。2、原告对被告抵押的元国用（2000）字第027号《国有土地使用权证》项下285.8亩土地在借款本金12990894.70元及相应利息的范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费等一切实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2001年1月至2002年1月间，被告向中国农业银行元氏县支行借款1350万元，并以其土地对上述借款提供抵押担保，依法办理了抵押登记，他项权证号：元他项（2001）字第006号。中国农业银行元氏支行按时发放了上述借款，被告尚欠本金12990894.70元及相应利息未偿还。2016年9月21日，中国农业银行股份有限公司河北省分公司营业部将上述债权及从权利转让给中国长城资产管理公司河北省分公司；2018年12月29日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权转让均已依法通知了被告，转让合法有效。原告成为上述债权的所有权人。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告元氏县市政公司未答辩。 原告为支持其主张，提交了以下证据材料： 第一组证据：元氏县市政公司国家组织机构统一信用代码查询公示，证明被告主体资格适格。 第二组证据：1、元氏支行农银借字（2002）第10003号《借款合同》、(元氏支行）农银借展字（2004）第10002号《借款展期协议》、借款凭证；2、元氏支行农银借字（2001）第10003号《借款合同》、借款凭证；3、元氏支行农银高抵字(2001)第10001号《最高额抵押合同》。4、元国用（2000）字第027号国有土地使用证、元他项（2001）字第006号。用于证明借款事实以及利息计算依据，被告以元国用（2000）字第027号国有土地使用权为上述债务提供抵押担保，原告对该抵押物在本息范围内享有优先受偿权。 第三组证据：1、编号为2016012号《委托资产批量转让协议》、中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司企业信用信息公示报告、2016年12月7日《债权转让暨催收公告》；2、中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司转北京中京合创投资有限责任公司的债权转让协议及2019年1月4日《债权转让暨催收公告》。证明债权转让的事实：1、2016年农行将本案债权转让给长城资产管理公司，2018年12月29日，长城资产管理公司将本案债权转让给原告，并依法履行了通知义务，转让合法有效，原告为本案债权合法所有人。2、2016年12月7日、2019年1月4日本案债权诉讼时效中断。 第四组证据：1、2008年5月4日债务逾期催收通知书；2、2010年1月20日债务逾期催收通知书；3、2011年9月27日债权催收通知书；4、2013年9月17日债权催收公告；5、2015年9月14日债权催收公告；6、财政部河北监管局出具的《审核证明》及《中国农业银行受财政部委托资产涉诉项目清单》。证明农行元氏县支行多次向元氏县市政公司主张权利，未超过诉讼时效。 被告元氏县市政公司未质证。 本院经审理查明，2001年1月17日，被告与中国农业银行元氏县支行签订《借款合同》编号（元氏支行）农银借字（2001）第10003号，约定借款金额1350万元整，还款日为：2002年1月27日还700万、2004年1月10日还650万元，年利率7.722%，按月结息。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之贰点壹（大写）计收逾期利息；借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对违约使用部分在违约使用期间按日利率万分之伍计收罚息。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。本合同项下借款的担保方式为最高额抵押，担保合同另行签订。 2001年1月10日，被告与中国农业银行元氏县支行签订《最高额抵押合同》编号（元氏支行）农银高抵字（2001）第10001号，约定抵押人（元氏县市政公司）自愿为债务人（元氏县市政公司）自2001年1月11日起至2004年1月10日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额折合人民币1350万元提供担保。第二条抵押担保的范围抵押人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。抵押人同意以下财产土地使用权（详见抵押清单）作为抵押物，上述抵押清单作为本合同组成部分。抵押物暂作价人民币陆仟贰佰捌拾柒万，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押物坐落“元氏县”;地号2000-027权属性质国有土地使用权，并办理土地他项权利证（元他项（2001）字第006号），他项权利种类及范围：元氏县市政公司同意将本单位元国用2000字第027号宗地面积285.8亩，在中国农业银行元氏县支行办理贷款作为抵押，抵押期限三年自2001年1月10日至2004年1月10日止。抵押期限延期至2005年7月30日。 中国农业银行元氏县支行于2001年1月17日发放贷款650万元，到期日2004年1月10日；于2002年1月28日发放贷款700万元，到期日2004年1月10日，第二笔借款到期后，中国农业银行元氏县支行与被告签订《借款展期协议》（元氏支行）农银借展字（2004）第10002号，约定展期后到期日2005年1月10日，展期期间借款年利率7.137%执行，协议第四条“本协议是对编号为（元氏支行）农银借字（2001）第10003号的主合同及编号为（元氏支行）农银高抵字（2001）第10001号的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效”。借贷到期后，700万元借款，被告于2006年1月20日偿还利息508501.48元，于2007年1月8日偿还本金250000元，截止2007年1月8日已还利息798501.48元，尚欠本金675万元；650万元借款，被告于2007年1月8日偿还本金250000元、2010年6月2日还本金9015.3元，截止2010年6月2日已还利息1026890.75元，尚欠本金6240894.7元。上述借款尚欠本金合计1299.08947万元。 中国农业银行元氏县支行于2008年5月4日，向被告元氏县市政公司进行债务催收，被告元氏县市政公司在欠款清单催收通知书上加盖印章。债务催收通知书显示债务金额13966884.68元（尚欠本金1300万元，尚欠利息1952341.72元）；中国农业银行元氏县支行于2010年1月20日向被告元氏县市政公司进行债务催收，被告元氏县市政公司在欠款清单催收通知书上加盖印章。中国农业银行元氏县支行于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月15日通过河北日报发布债权催收公告。 2016年9月21日，中国农业银行股份有限公司河北省分公司营业部与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订《委托资产批量转让协议》（编号：2016012），将上述债权（本金12990894.70元、利息14904451元）及从权利转让给中国长城资产管理公司石家庄办事处，并于2016年12月7日在《河北经济日报》发布了债权转让暨催收公告；2017年1月9日，中国长城资产管理股份有限公司石家庄办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司；2018年12月29日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与原告签订《债权转让协议》（编号：中长资冀合字【2018】534号-086），将上述债权及从权利转让给原告，并于2019年1月4日《河北法制日报》发布了债权转让暨债务催收联合公告。原告持有《债权转让协议》、土地他项权证、财政部河北监管局出具的《审核证明》及《中国农业银行受财政部委托资产涉诉项目清单》等成为上述债权的所有权人。 以上事实有《借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、《委托资产批量转让协议》、《债权转让协议》、《债权转让暨债务催收联合公告》及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告与中国农业银行元氏县支行签订《借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款展期协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规，应认定有效。中国农业银行元氏县支行按照上述合同约定于2001年1月向被告发放了650万元，于2002年1月向被告发放了700万元，共计1350万元。被告陆续偿还银行借款及利息，截止2016年12月7日尚欠本金12990894.70元、利息14904451.00元合计27895345.70元，本院予以确认。 上述贷款到期后，被告未按时还款，中国农业银行元氏县支行向被告进行了催收，且被告在催收通知书上加盖印章予以认可，之后，被告未按约还款，中国农业银行元氏县支行在省级有影响的报纸上进行了公告催收后仍未还款。中国农业银行元氏县支行依照财政部委托处置不良资产，中国农业银行元氏县支行将上述债权转让给中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司将涉案债权转让给原告，并将上述债权转让通过河北省有影响的报纸进行了公告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”以及《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条“金融管理资产公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务”的规定，上述债权转让合同依法向债务人履行了通知义务，上述债权转让合法有效，本院予以确认。原告依据受让的债权向被告主张权利依法有据，本院应予以支持。按照最高人民法院印发《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》的通知精神，受让人向国有企业债务人主张不良债权利息的计算基数应以原借款合同本金为准；受让人向国有企业债务人主张不良债权受让日之后发生的利息，人民法院不予支持。故，原告主张受让后的利息，本院不予支持。 被告以元国用（2000）字第027号国有土地使用权为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押合法有效，本院予以确认。原告有权依据抵押合同和他项权证依法对上述抵押物以拍卖、变卖等方式，在借款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用范围内优先受偿。 综上所述，原告北京中京合创投资有限责任公司的请求具有事实和法律依据，被告应按约承担还款和担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第八十二条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零二条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告元氏县市政公司于判决生效之日起十日内偿付原告北京中京合创投资有限责任公司借款本金12990894.70元及利息14904451.00元； 二、被告元氏县市政公司如未能按本判决第一项确定期限偿还所欠款项，原告北京中京合创投资有限责任公司有权对编号为（元氏支行）农银高抵字（2001）第10001号的《最高额抵押合同》项下的土地元国用（2000）字第027号宗地面积285.8亩以拍卖、变卖等方式在本判决第一项被告元氏县市政公司应付款的范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告北京中京合创投资有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188638元，由被告元氏县市政公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  刘立红 审判员  刘瑞英 审判员  任永奇 二〇一九年十一月二十日 书记员  张恒悦