福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0430民初1281号 原告：邓金忠，男，1965年1月2日出生，汉族，住建宁县，现住建宁县。 被告：林志坚，男，1964年3月1日出生，汉族，住建宁县，现住建宁县。 被告：黄冬兰，女，1970年12月30日出生，汉族，住建宁县，现住建宁县。 原告邓金忠与被告林志坚、黄冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓金忠向本院提出诉讼请求：1.要求林志坚、黄冬兰偿还借款本金16.5万元及按年利率6%支付从起诉之日起至实际还清款项之日止的利息；2.诉讼费由林志坚、黄冬兰承担。事实及理由：2009年8月21日，邓金忠曾与林志坚及他人合伙经营木材加工厂，后邓金忠撤股，股金结账后，因林志坚、黄冬兰两夫妻没有现金支付，便向邓金忠出具了16.5万元的借条，但该款至今未付。 林志坚认可其向邓金忠出具了16.5万元的借条，但认为，借条至今已十年多的时间，期间邓金忠从未向林志坚要求付款，已经超过了诉讼时效；并且认为与林志坚及王金龙三人合伙承包林小平的木材加工厂，林小平向邓金忠借款6万元及加工厂的货款、机器等也需要解决。 黄冬兰辩称，未参与邓金忠、林志坚、王金龙的合伙，之前只是帮助收收货款。签借条时王金龙在场，但王金龙不签名。借条包括了林小平向邓金忠所借的6万元款。 邓金忠围绕诉讼请求向本院提交《借条》、《退股协议书》各一份，以证明2009年8月16日，邓金忠与林志坚达成协议退出股份；2009年8月21日，林志坚、黄冬兰向邓金忠出具16.5万元借条的事实。林志坚、黄冬兰对《借条》、《退股协议书》无异议。林志坚提交2009年6月27日林小平向邓金忠借款1万元的借条一张、2009年7月31日林小平向邓金忠借款5万元的借条一张、2009年6月16日邓金忠领到林志坚入股资金9500元的领条一张，以证明林小平欠邓金忠6万元的事实。邓金忠对林志坚提交的借条、领条无异议，认为时间均在协议退股之前，所涉及金额在林志坚、黄冬兰出具借条时已经结算清楚。 双方对下列事实无异议，本院予以确认：邓金忠、林志坚原系合伙关系，2009年8月16日，邓金忠与林志坚签订《退股协议书》，协议主要约定内容：邓金忠将原注入横口杉木车间的股份金额全额撤出，横口杉木车间往后的经营权完全由林志坚负责；协议书达成之日起，横口杉木车间的产品加工、生产、销售林志坚自行负责等。2009年8月21日，林志坚与黄冬兰向邓金忠出具16.5万元金额的借条一张。 双方当事人对下列问题有争议，本院予以查明、分析认定如下： 一、关于本案的诉讼时效。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款关于“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”的规定，本案双方当事人未约定还款时间，邓金忠可随时主张义务人付款的权利，邓金忠至起诉时止未超过二十年诉讼时效。 二、林志坚提交的借条及领条与本案的关联情况。 本院认为，林志坚提交的二张借条是原件，内容体现系林小平向邓金忠借款，且二张借条的时间均在林志坚与邓金忠协议退股并出具16.5万元的借条时间之前，故林志坚与黄冬兰陈述的林小平向邓金忠借款6万元，一并包含在16.5万元借条金额中的事实能够成立；邓金忠的领条时间亦在16.5万元借条时间之前，邓金忠认为退股时双方已经对林小平的6万元借款及邓金忠领取的9500元入股资金进行协商并结算之后林志坚与黄冬兰向其出具16.5万元借条的事实能够成立。 综上所述，本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成，民事交易活动中，当事人意思表示发生变化，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的规定，邓金忠、林志坚原系合伙关系，诉争借条虽基于双方当事人合伙关系产生，但双方当事人经协商一致后邓金忠退出合伙关系，林志坚、黄冬兰将退股款项转为借款，向邓金忠出具借条，建立借款合同关系，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，故本案定性为民间借贷纠纷。林志坚抗辩本案超过诉讼时效，于法无据，不予支持。经查，林志坚与黄冬兰至今未偿还邓金忠借款16.5万元，事实清楚，证据充分，合法的债权受法律保护，邓金忠据借条向林志坚、黄冬兰主张还款，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人未约定借款利息，邓金忠主张从起诉日起至还清款项时止，按年利率6%支付资金占有利息，符合前述规定，应予支持。邓金忠、林志坚已经协商签订了退股协议并经结算，现林志坚主张再行处理相关合伙债权、债务无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 林志坚、黄冬兰应于本判决生效后二十日内偿还邓金忠借款16.5万元，并按年利率6%支付从2019年10月21日起至实际还清借款之日止的资金占用期间的利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由林志坚、黄冬兰负担,于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  赵建敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  林 静 附相关法律条款及申请执行依据 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院民事审判庭。逾期未缴，将移送执行。 -6- -5-