黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终431号上诉人（一审申诉人、原审被告）：王海荣，男，1968年11月2日出生，汉族，伊春市东宇新型建材有限责任公司总经理，住黑龙江省伊春市美溪区。委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被申诉人、原审原告）：于祥涛，男，1962年1月10日出生，汉族，中国人民政治协商会议铁力市委员会干部，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被申诉人、原审原告）：王晓艳，女，1962年11月4日出生，汉族，铁力市市场监督管理局退休干部，住黑龙江省铁力市。二被上诉人委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。上诉人王海荣因与被上诉人于祥涛、王晓艳民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民再6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海荣委托诉讼代理人蒋丽梅、被上诉人于祥涛及其二被上诉人共同委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判王海荣对150000元不承担偿还义务，利息给付时间为一审判决之日即2019年5月8日起计算。诉讼费用由于祥涛、王晓艳负担。事实和理由：于祥涛、王晓艳主张借贷关系，应负举证责任。作为收条持有人应对基础合同关系作进一步证明，其二人尚未完成借贷关系成立的举证责任。故一审判决认定借贷关系存在缺乏证据证明。王海荣对于祥涛、王晓艳提供的2012年4月30日借条一份，金额为300000元，未体现收款方是王海荣，原审票据存根字迹清晰，记载是2011年1月13日发生汇款150000元，该笔款项与本案无关。一审起诉状有王海荣的电话号码，该号码一直在使用。王海荣所在的伊春市东宇新型建材有限责任公司（以下简称东宇公司）在伊春市××区××委正常经营，原审法院凭户籍地空挂户证明采用公告形式向其送达，剥夺了当事人的辩论权利。王晓艳、于祥涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。王晓艳、于祥涛向一审法院起诉请求：判令王海荣给付借款1960000元，并支付利息350000元。本案一切诉讼费用由王海荣负担。一审法院认定事实：王晓艳与于祥涛系夫妻关系。王海荣因经营沙场资金周转不开，向王晓艳、于祥涛借款合计1540000元。其中2011年中1月23日借款50000元、1月26日借款20000元、1月28日借款50000元、1月31日借款100000元、2月9日借款50000元、2月12日借款50000元、2月25日借款100000元、3月2日借款50000元、3月11日借款150000元、3月16日借款50000元、3月17日借款50000元、3月20日借款50000元、3月24日借款50000元、3月26日借款40000元、4月8日借款150000元、4月13日借款150000元；2012年2月21日借款50000元、2月24日借款100000元、3月2日借款100000元、3月10日借款50000元、5月8日借款50000元、5月14日借款30000元。另查明，2011年2月9日汇款50000元系于祥涛向郑艳芹借款并委托郑艳芹汇入王海荣账户。2011年2月12日汇款50000元和3月24日汇款50000元系于祥涛委托于祥勇向王海荣汇款。2011年2月25日汇款100000元系于祥涛向杨凤荣借款并委托杨凤荣汇入王海荣账户。2011年3月20日汇款50000元系于祥涛委托潘福春汇入王海荣账户。2011年3月26日汇款40000元系于祥涛委托金永全汇入王海荣账户。2012年5月8日汇款50000元和2012年5月14日汇款30000元系于祥涛委托冯久明汇入王海荣账户。上述于祥涛向郑艳芹借款50000元，向杨凤荣借款100000元，均已偿还。再查明，中国农业银行股份有限公司铁力市支行2012年3月2日100000元银行卡存款凭条（银行打印）与2012年3月2日中国农业银行100000元银行卡存款业务回单系同一笔借款。2012年4月30日收条300000元系王晓艳与王海荣进沙子款，并非借款。一审法院再审认为，本案争议焦点是于祥涛、王晓艳与王海荣之间是否形成借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。王晓艳、于祥涛仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王海荣抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王晓艳、于祥涛应当对其主张提供证据证明。王海荣因经营沙场资金周转不开多次向于祥涛借款，于祥涛通过自己和委托他人的形式向王海荣账户转账和汇款，双方之间成立借贷关系，且合法有效。于祥涛在原审中提交银行业务回单，完成了主张债权的举证责任，其要求王海荣返还借款予以支持。但于祥涛、王晓艳主张借款中有100000元系重复计算，重复计算部分不予支持。其主张借款的300000元收条，收条写明此款是王晓艳与王海荣进沙子款，不应认定为借款，可另行主张。王海荣辩称系交付与本案无关的借款，但未提交有效证据证明，对该抗辩意见不予采信。于祥涛、王晓艳要求王海荣按银行同期贷款利率给付自2015年7月13日起至本息还清时止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案诉争借款虽未约定还款时间，但自债权人主张债权将案件诉至法院后，王海荣至今未履行还款义务，视为其已经逾期还款，于祥涛、王晓艳要求自2015年7月13日起给付利息，应予支持。故对于同期贷款利率未超过年利率6%的，不违反法律强制性规定予以支持。对于同期贷款利率超过年利率6%的，利息按年利率6%予以支持。原审判决认定事实和适用法律错误，伊春市人民检察院的抗诉意见部分成立，本案依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、撤销黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2013）伊民初字第129号民事判决；二、王海荣于本判决生效之日起十五日内偿还于祥涛、王晓艳借款本金1540000元并支付利息（利息以1540000元为基数，自2015年7月13日起中国人民银行同期贷款利率未超过年利率6%的，按银行同期贷款利率计算，超过年利率6%的，按年利率6%计算，利息计算至本息偿清之日止）；三、驳回于祥涛、王晓艳的其他诉讼请求。原审案件受理费22260元、公告费750元，由王晓艳、于祥涛负担3600元，王海荣负担19410元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王海荣提交的东宇公司变更登记审核表、伊春市美溪区红光社区居委会证明、股东会决议和章程修正案、王海荣的手机交费记录单，2012年7月王海荣所在的东宇公司变更住所地为伊春市××区××委。该组证据不能证明法院通过上述联系方式能够查找到王海荣，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，王海荣因经营沙场资金周转不开多次向于祥涛、王晓艳借款，于祥涛通过自己和委托他人的形式向王海荣账户转账和汇款，双方之间成立借贷关系，且合法有效。于祥涛在原审中提交银行业务回单，完成了主张债权的举证责任，其要求王海荣返还借款予以支持。王海荣主张于祥涛、王晓艳提供的2012年4月30日借条一份，金额为300000元，未体现收款方是王海荣，原审票据存根字迹清晰，记载是2011年1月13日发生汇款150000元，该笔款项与于祥涛、王晓艳起诉王海荣之间的借贷无关。经查，于祥涛、王晓艳提供与王海荣账户转账和汇款明细中，2011年4月13日发生一笔150000元，2011年1月13日未有业务发生，其主张本院不予采信。王海荣主张偿还于祥涛、王晓艳利息应从2019年5月8日起计算，因本案的诉争借款未约定还款时间，应自当事人主张权利之日即2015年7月13日起给付利息，符合法律规定。王海荣主张其电话号码一直在使用、所在东宇公司正常经营，凭户籍地空挂户证明采用公告形式向其送达，剥夺了其辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。原审法院在查找不到当事人采取公告方式送达并无不当，对王海荣的上诉人主张不予采信。故一审判决并无不当，王海荣上诉请求，本院不予支持。综上所述，王海荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王海荣负担。本判决为终审判决。审判长  赵淑杰审判员  高 峰审判员  郭良富二〇一九年十一月十二日法官助理周静书记员朱曦月