西安市鄠邑区人民法  院   民事判决书                             (2019)陕0118民初4374号   原告：穗甬融信资产管理股份有限公司。住所地：延吉市。   法定代表人：郝光辉，系该公司董事长兼总经理。   委托代理人：李伟、李利芳，陕西丰东律师事务所律师。   被告：西安圭峰保健品有限公司。住所地:西安市鄠邑区。   法定代表人：邢炳柱，系该公司经理。   委托代理人：邢明涛，男，1980年10月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系该公司员工。   原告穗甬融信资产管理股份有限公司（以下简称穗甬融信）与被告西安圭峰保健品有限公司（以下简称圭峰保健品公司）金融不良债务追偿纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告穗甬融信的委托代理人李伟、李利芳，被告圭峰保健品公司的法定代理人邢炳柱及委托代理人邢明涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告穗甬融信向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告还款798752.4元（其中本金310000元，利息488752.4元），并向原告支付自2019年7月20日起至实际清偿之日止，按日利率万分之二点一计付的利息及复利；2、判令原告在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费，以及实现全部债权所支出的包括但不限于律师费、保全费、交通费、住宿费等一切有关费用。事实与理由： 中国农业银行户县支行与西安圭峰药酒厂（后更名为西安圭峰保健品有限公司）于2001年9月10日签订（610114）农银借字（2001）第0026号《借款合同》，并于同日签订（610114）农银抵字（2001）第0026号《抵押合同》，被告以其设备为上述借款提供抵押担保，并在户县工商行政管理局依法办理了企业动产抵押物登记证。上述借款于2003年9月9日到期后，被告公司在偿还了85000元贷款后，拒绝清偿剩余欠款。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部与中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司签订了《委托资产批量转让协议》，农行把被告为债务人的债权转让给长城资产公司，长城资产公司依法受让了该债权。2017年9月28日，长城资产公司与原告公司签订《债权转让协议》，长城资产公司将被告为债务人的债权转让给原告，并在报纸上刊登了债权转让暨催收公告，原告依法受让了债权，并进行了催收。原告为维护在自身合法权益，提起本次诉讼。   被告圭峰保健品公司辩称，被告在农行贷款属实，2003年-2005年期间，农行催款的时候，说挂账停息，贷款合同续签的时候也没有约定利息，所以不同意给付利息。此外，被告公司效益不好，没有能力偿还这笔钱。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交证据：1、《借款合同》、《借款展期协议》、借款凭证，证明农行与被告之间借贷合同关系，及农行已向被告履行了发放贷款的义务；2、《抵押合同》、抵押物清单、企业动产抵押物登记证，证明被告以其机器设备设立抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押权设立合法有效；3、债务逾期催收通知书、财政部证明、还款凭证、报纸公告，证明贷款到期后，农行在诉讼时效内向被告进行了债务催收，构成诉讼时效中断，被告签收催收通知并对贷款本息金额认可无异议；4、《委托资产分户转让协议（债权）》、报纸公告，证明农行将以被告为债务人的债权转让给长城资产，并通过报纸公告方式通知债务人，履行了通知义务，长城资产依法受让债权并进行了催收，构成诉讼时效中断；5、《债权转让协议》、报纸公告，证明长城资产将前述债权转让给原告，并通过报纸公告方式通知债务人，履行了通知义务，原告依法受让债权并进行了催收，构成诉讼时效中断。6、被告公司登记基本情况，证明2005年7月22日，被告西安圭峰药酒厂更名为西安圭峰保健品有限公司。经质证，被告对证据1-6的真实性无异议，但提出证据4、5债权两次转让并公告，被告均未收到催收贷款的通知，故是否构成诉讼时效中断还需斟酌。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   被告圭峰保健品公司未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年9月10日，被告与原中国农业银行户县支行签订（610114）农银借字（2001）第0026号《借款合同》，合同主要条款约定由被告在原告处借款395000元，期限为1年，自2001年9月10日至2002年9月10日，年利率7.3125％，按季结息，结息日为季末月的第20日。同时约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点一计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。同日，双方又签订了（610114）农银抵字（2001）第0026号《抵押合同》，被告以其公司机器设备为前述借款提供抵押担保，编号为610114农银抵字（2001）0026号动产抵押清单记述的财产为：油罐11个、酒泵6台、过滤器4台、灌装机2台、冲瓶机2台。前述动产依法办理了户工商抵字（2001）第65号《企业动产抵押物登记证》。抵押担保范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。2001年9月10日，原中国农业银行户县支行依约向被告发放了贷款，双方借款凭证确定借款期限自2001年9月10日至2002年9月10日。2002年9月9日，被告与原中国农业银行户县支行签订《借款展期协议》，约定将前述《借款合同》的借款期限延展至2003年9月9日，展期内借款本金为395000元，年利率7.137％，前述《借款合同》及《抵押合同》其他各项条款仍然有效。借款到期后，经原中国农业银行户县支行向被告送达书面《债务逾期催收通知书》，及后中国农业银行股份有限公司陕西省分行营业部（以下简称农行）在《陕西日报》刊登债权催收公告的方式，被告分别于2002年9月12日、2004年4月1日、2009年12月31日偿还本金45000元、款30000元、10000元。被告还于2005年6月21日清偿利息6182.4元。   2016年9月29日，农行与原中国长城资产管理公司西安办事处（2016年12月更名为中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，以下均简称长城资产）签订了《委托资产分户转让协议（债权）》约定，农行将被告为债务人的债权转让给长城资产，截止2016年3月28日，本金为310000元，利息为311022.57元，抵押权随主债权一并转让。同年12月8日，农行与长城资产在《陕西日报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。2017年9月28日，长城资产与原穗甬融信资产管理有限公司签订《债权转让协议》，长城资产将被告为债务人的债权又转让给原穗甬融信资产管理有限公司，主债权的从权利即抵押权随主债权一同转让，该协议附件“贷款债权明细表”载明截止2017年4月30日，“账面本金余额31.00万，账面利息36.47万”。2017年12月6日，长城资产与原穗甬融信资产管理有限公司在《陕西日报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年9月25日，原穗甬融信资产管理有限公司更名为穗甬融信资产管理股份有限公司即原告。嗣后，原告于2019年7月22日持诉称理由提起本次诉讼。   审理中，原告未就其主张的为实现诉争债权所支出的包括但不限于律师费、保全费、交通费、住宿费等相关费用，向本院提交证据佐证。被告持辩称理由不同意原告诉讼请求，但未就其抗辩意见提交证据。双方各持诉辩理由，调解无效。   本院认为，本案为金融不良债务追偿纠纷。原中国农业银行户县支行与被告签订《借款合同》及《抵押合同》后，依约向被告发放了贷款，被告有义务依据双方合同约定如期清偿借款本息。然被告在清偿借款85000元及利息6182.4元后，再未继续履行清偿义务，致所欠债务被农行作为金融不良债权向长城资产出让，长城资产继而又将该债权出让给原告，原告作为诉争债权的受让人，有权要求被告清偿债务。现原告主张其所受让债权截止2017年4月30日账面本金余额310000元，账面利息364700元，该本金及利息数额本院予以认定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“债务人逾期归还贷款，原借款合同约定的利息计算方法不违反法律法规规定的，该约定有效。没有约定或约定不明的，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》计算利息和复利”，故被告在偿还原告本金310000元和利息364700元同时，应按日利率万分之二点一计付前款自2017年5月1日起至付清全款之日止之利息和复利。依据最高人民法院前述规定第九条：“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押登记继续有效”的规定，原告主张在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权，于法有据，该请求予以支持。亦基于农行在借款合同期满后，即连续以书面催收通知及在《陕西日报》刊登债权催收公告形式催要的客观事实评判，应认定债权人不同方式主张权利依次构成诉讼时效中断，被告认为本案已超出诉讼时效，缺乏法律及事实依据，不能成立。被告另称农行在2003年-2005年催款期间，称该笔债务挂账停息，贷款合同续签的时候也没有约定利息，故不同意给付利息。对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明，故本院不予采信。原告主张的为实现诉争债权所支出律师费、保全费、交通费、住宿费等相关费用，亦因无证据佐证，该请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第九条之规定，判决如下：   一、被告西安圭峰保健品有限公司于本判决生效后20日内偿还原告穗甬融信资产管理股份有限公司借款本金310000元及利息364700元，并按日利率万分之二点一计付前款自2017年5月1日起至付清全款之日止之利息和复利；   二、原告穗甬融信资产管理股份有限公司在被告西安圭峰保健品有限公司未履行本判决第一项内容范围内，对双方所签（610114）农银抵字（2001）0026号抵押合同所附动产抵押清单记载的抵押物享有优先受偿权；   三、驳回原告穗甬融信资产管理股份有限公司其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11790元，由被告西安圭峰保健品有限公司负担。因原告已预交，被告应将所负担之受理费连同上述应付款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审判长吴邓   人民陪审员杨启帆   人民陪审员肖亚维                       二〇一九年十一月十三日                         书记员高锐霄              1