宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终783号 上诉人（原审原告、反诉被告）：袁志信，男，1971年11月13日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：袁志兴(袁志信之兄)，住宁夏固原市原州区官厅镇和平村**。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告、反诉原告）：固原宁新房地产开发有限公司。住所地：宁夏固原市原州区。 法定代表人：张录，该公司董事长。 委托诉讼代理人，王彦林，男，该公司职工。代理权限为特别授权。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张录，男，1957年5月18日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，固原宁新房地产开发有限公司董事长，住宁夏固原市原州区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杜志莲（张录之妻），女，1960年10月2日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：张金鹏（张录之子），男，1981年7月5日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场总经理，住宁夏固原市原州区。 上诉人（原审被告、反诉原告）暨上诉人张录、杜志莲、张金鹏的共同委托诉讼代理人:张晋海（张录之子），男，1987年7月18日出生，宁夏固原市人，高中文化，个体户，住宁夏固原市原州区政府街**。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场。住所地。住所地：宁夏固原市原州区iv> 法定代表人：张金鹏，该广场总经理。 委托诉讼代理人：张宁，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人袁志信因与上诉人固原宁新房地产开发有限公司（以下简称宁新房地产公司）、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海、被上诉人固原宁新房地产开发有限公司金海帝豪商业广场（以下简称帝豪商场）租赁合同纠纷一案，前由宁夏回族自治区固原市原州区人民法院于2017年11月20日作出（2017）宁0402民初1339号民事判决。宣判后，袁志信不服，依法提起上诉。本院于2018年3月28日作出（2018）宁04民终82号民事裁定，以一审判决认定基本事实不清，撤销原判，发回重审。宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审后，于2019年4月16日作出（2018）宁0402民初2480号民事判决，宣判后，袁志信、宁新房地产公司、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海均不服提出上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁志信上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初2480号民事判决第一项、第二项、第三项，改判由宁新房地产公司、帝豪商场、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海承担袁志信的损失1262709.69元（其中装修费1804516.15元×60%=1082709.69元、合同预期可得利益180000元）；2.张录、杜志莲、张金鹏、张晋海承担连带责任；3.维持其他判项；4.一、二审诉讼费由宁新房地产公司、帝豪商场、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海负担。事实与理由：一、一审认定部分事实错误。1.一审认定帝豪商场投入使用、营业前消防安全检查合格，并由固原市公安消防支队于2015年3月5日向该商场颁发了合格证书错误。该商场是2014年12月27日开业运营的，而依据宁新房地产公司提交的《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》记载，商场申请消防检查时间为2015年1月30日，实际取得合格证时间为2015年3月5日，一审判决认定帝豪商场在投入使用、营业前安全检查合格错误。2.一审认定袁志信承租商铺后对该商铺进行了装饰装修，并对商铺内原有的消防设施进行了改造，但未通过消防检查合格，未取得营业执照与客观事实不符。商场是2014年12月27日开业运营的，袁志信在开业前已经对承租区域装修完毕，如袁志信擅自改造了消防设施导致消防未能验收合格，商场在2015年1月30日申请消防验收，3月5日不可能取得消防验收合格证。而且商场所有的消防设施设备是商场统一设计安装调试的，商场一楼的中控室统一监控监管，袁志信不可能改造安装消防设施，也没有任何证据显示是袁志信改造了商场原有的消防设施。袁志信不能取得消防验收合格的根本原因是商场对消防设施怠于维护，导致消防卷闸门不能联动。3.一审认定袁志信在合同未解除的情况下，未向商场履行解除合同的告知义务，且未征得商场同意解除合同的情况下私自撤场，造成商场的各种费用损失均应由袁志信承担错误。通过袁志信提交的小吃城情况说明书可以证明商场经理张金鹏2015年5月28日签字表示解除大面积租赁部分、勒令袁志信退场，袁志信才在2015年6月2日撤场的。商场答辩时明确对袁志信变更要求，于2015年5月28日作出答复，未同意袁志信变更要求。同意终止与袁志信签订的整体租赁合同，让其撤场。可见，袁志信撤场是商场先作出解除合同的意思表示之后，双方达成了解除合同的一致意见，根本不存在私自撤场的情况，一审以此认定袁志信违约在先而解除的合同，属于认定事实错误，判决袁志信承担宁新房地产公司所谓的损失于法无据。4.一审认定合同履行期间租赁物所有权发生转移，所有权取得方宁新房地产公司为本案的当然出租方，当然继承原租赁合同的权利义务错误。涉案租赁物所有权自始至终未发生过任何转移，而原来和袁志信签订合同的帝豪商场在履行合同的过程中不仅收取了袁志信缴纳履约保证金，还隐瞒公司注销的事实虚假应诉，并且张录等四人作为公司股东不仅没有任何出资，还在公司注销时瓜分了公司的剩余财产。一审对此事实以及袁志信的诉请未加任何审查，没有判决张录等四人承担任何责任错误。5.一审认定袁志信在租赁场地的装修物，后租于第三人，第三人并未利用，袁志信装饰装修所花费用应由其自行承担与事实不符。袁志信提交的现场照片可以证实出租场地目前使用的设施设备大部分都是袁志信装修和撤场时留下的。6.一审认定宁新房地产公司以袁志信在履行合同过程中，未按合同约定支付各种费用的行为构成违约的理由成立没有事实依据。袁志信提交的工作联系单可以证实截至2015年6月2日前的各项费用已经结清，至于房屋租金袁志信不仅缴纳了197929.38元履约保证金，还以借款的方式缴纳了25万元费用，况且帝豪商场具备合法开业经营条件是2015年3月5日实际取得《公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，按照三个月免租期的约定，商场计算租金的起算点应该是2015年6月5日。如此计算袁志信并未违约，商场在袁志信提出商场经营合理化建议时，单方提出解除大面积租赁合同，违约在先。7.袁志信和宁新房地产公司之间的事实租赁合同于2015年6月2日袁志信撤场之日已经解除，一审以判决形式解除合同明显错误。二、一审在未查清袁志信因消防未达标不能取得营业执照的责任方、涉案房屋租赁合同是否解除、以何种方式何时解除、哪一方先作出解除合同意思表示、违约方是谁等情况下，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定，判决袁志信承担宁新房地产公司未出租期间所谓损失50%没有事实依据，而且损失比例分割认定也没有依据。综上，望二审依法支持袁志信诉请。 宁新房地产公司辩称，请求驳回袁志信的上诉请求，袁志信所称的各种诉请于法无据。其中小吃城情况说明在一审笔录中，均能体现出袁志信与帝豪商场之间关于解除合同不是达成一致意见，因此，该合同解除时间应为2015年10月31日。袁志信的请求意见违背禁反言原则。 帝豪商场辩称，与宁新房地产公司的答辩意见一致外。另补充：1.根据消防法及市场交易的习惯，在帝豪商场已经取得商场整体消防检查验收合格的情况下，袁志信承租的商铺中的消防设施验收及营业执照的申请应当由其自己负责。2.在合同履行期间，袁志信未与帝豪商场达成解除合同的情况下擅自离场，已构成违约，其应当承担违约责任。3.一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回袁志信的上诉请求。 张录、杜志莲、张金鹏、张晋海未针对袁志信的上诉请求作出答辩。 宁新房地产公司、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海上诉请求:1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初2480号民事判决第三项，依法改判袁志信向宁新房地产公司支付295103.37元外，支付商铺租赁费197929.38元；2.一、二审诉讼费由袁志信负担。事实与理由：一审认定袁志信向宁新房地产公司缴纳履约保证金197929.38元及由于履约保证金双方在合同中约定为提前缴纳的租金，故应在袁志信应支付租金中予以扣减认定错误。袁志信与帝豪商场签订的商铺租赁联营合同未经解除前属有效合同，合同条款对双方当事人都具有约束力。根据商铺租赁联营合同约定，袁志信擅自提前终止合同，其应当承担违约责任，对已缴纳的履行保证金不予退还。帝豪商场在履约过程中无过错，不存在违约行为。 袁志信辩称，袁志信缴纳给帝豪商场的197929.38元履约保证金，因帝豪商场已经注销，该公司的股东张录等四人不仅未按认缴金额完成出资，还分割了剩余财产，也没有证据证明其将履约保证金交付给宁新房地产公司。因此，张录等四人应当在履约保证金范围内承担连带责任。帝豪商场在合同履行过程中严重违约，请求驳回宁新房地产公司的上诉请求。 袁志信一审诉讼请求：1.确认袁志信和宁夏金海帝豪商场管理有限公司签订的商铺联营租赁合同于2015年5月29日终止履行；2.确认袁志信和宁新房地产公司之间的事实租赁关系于2015年6月2日解除；3.判令宁新房地产公司因违约给袁志信造成的损失合计2432445.53元（包括：装修费用1804516.15元+预付租金250000元+履约保证金197929.38元+合同预期可得利益180000元）及宁新房地产公司实际付清之日按照银行同期贷款利率产生的利息；4.判令帝豪商场、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海承担连带责任；5.案件受理费由宁新房地产公司、帝豪商场、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海负担。 宁新房地产公司、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海反诉请求：1.判令袁志信向宁新房地产公司、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海支付截止2015年10月31日前拖欠的租赁费610555.62元、物业费88468.84元、水费13084.5元、储值卡费649元，共计712757.96元；并确认商铺租赁联营合同于2015年10月31日予以解除；2.案件受理费由袁志信负担。 一审法院认定事实：2013年12月10日，帝豪商场与袁志信签订了一份商铺租赁联营合同约定，袁志信承租该商场位于固原文化街帝豪商业广场五层商铺用于经营小吃城，租赁期限5年，自2014年10月1日至2019年10月1日，其中2014年10月1日至2015年1月1日为免租期。商铺建筑面积2998.93平方米，租赁费每月每平方米30元。租赁期间，商铺使用的水、电费、中央空调运行费用及管理费均由承租人承担。物业费与商铺租赁费同步收取，每月每平方米3元。每期缴纳三个月租赁费和物业费。袁志信向帝豪商场缴纳履约保证金197929.38元。商场实际开业时间为2014年12月27日。帝豪商场投入使用、营业前消防安全检查合格，并由固原市公安消防支队2015年3月5日向该广场颁发了合格证书。袁志信承租商铺后，对该商铺进行了装饰装修，支出了一定的费用，并对商铺内原有的消防设施进行了改造，但未通过消防检查合格，未取得营业执照。袁志信于2015年6月2日撤场后，五个月内不在经营该商铺，帝豪商场为了减少损失于2015年11月1日将袁志信租赁的商铺租给第三人。另案袁巧云与袁志信经营期间向商场缴纳两个商铺的2014.12.27-2015.6.2空调费62937元（袁志信43544.46元、袁巧云193**元），2014.12.27-2015.6.2物业费67157.80元（袁志信46482.78元、袁巧云206**.01元），银行卡手续费648.96元（袁志信449.17元、袁巧云1**.78元），装修电费（袁志信917.52元、袁巧云17**.47元）以上合计：136403.76元（袁志信94393.93元、袁巧云419**.26元）。袁志信交纳保证金197929.38元。袁巧云交纳2014.12.27-2016.8.4租金65666元，2015.6.2-2015.10.2物业费16008元，2015.11.1-2016.3.31水费7466元，2015.10.2-2016.4.2物业费24010元，2015-2016采暖期空调费26610元，2015.11.12水费1452.47元，暖气费1471.58元（小计2924元）。袁志信另外交纳25万元（收据写的2015年2月17日袁志信交租金202719.58元及第一季度管理费28489.44元、装修电费2660元广告费16130.98元，合计25万元）。一审法院对上述费用整理为：袁志信经营期间交纳费用2014.12.27-2015.6.2空调费袁志信43544.46元，物业费46482.78元、银行卡手续费449.17元、装修电费917.52元，以上合计：94393.93元、交纳保证金197929.38元。2015年2月17日袁志信交租金202719.58元及第一季度管理费28489.44元、装修电费2660元、广告费16130.98元，共计25万元。以上共计542323.31元。袁志信撤场之后产生的费用：租赁费449839.50元，物业费44983.95元，共计494823.45元。双方合同还约定，合同履行期间租赁物所有权发生转移，所有权取得方即为该案的当然出租方。另查明，2015年5月29日，帝豪商场注销，涉案商铺的所有权于2014年8月22日登记在宁新房地产公司名下。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有拘束力。袁志信与帝豪商场签订的商铺租赁联营合同，是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效。至于袁志信承租商铺经营小吃城，为达到消防安全，消防设施由谁安装，因双方当事人在合同中未约定，按照我国《消防法》，结合交易习惯，应当由承租方对其承租的商铺为达到消防安全而安装消防设施。况且，袁志信经营的帝豪商业广场整体消防检查是合格的，其他商户同样经营各种小吃，其商铺消防安全均由各商户自行安装并取得检查合格，领取营业执照。故袁志信以其承租的商铺消防检查不合格主张返还其向宁新房地产公司、帝豪商场缴纳的各种费用及装饰装修费的请求于法无据，对其全部主张不予支持。相反，宁新房地产公司以袁志信在履行涉案合同过程中，未按合同约定履行支付各种费用的行为构成违约的理由成立。袁志信在涉案合同未解除的情况下，未向宁新房地产公司、帝豪商场履行解除合同的告知义务，且未征得宁新房地产公司、帝豪商场同意解除合同的情况下私自撤场，造成宁新房地产公司、帝豪商场的各种费用损失均应由袁志信承担。至于因袁志信违约解除合同后，其装饰装修商铺所花费用，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿”的规定来看，袁志信在租赁场地的装修物，后租于第三人，第三人并未利用，袁志信装饰装修所花费用应由其自行承担。鉴于袁志信私自于2016年5月2日撤场后未向宁新房地产公司、帝豪商场履行告知义务，亦未征得被告方同意，故对涉案合同约定的各种费用一审酌情确定计算至宁新房地产公司、帝豪商场将涉案商铺租于第三人的前一日，即2015年10月31日。对于袁志信撤场之后产生的费用，计算为租赁费449839.50元，物业费44983.95元，共计494823.45元。确定该部分费用由袁志信和宁新房地产公司、帝豪商场双方各自承担50%。由于履行保证金双方在合同中约定为提前缴纳的租金，故袁志信缴纳的履约保证金应当折抵为租金。因履约保证金未包括在已付租金中，故应在袁志信应支付租金中予以扣减。故对于袁志信撤场之前产生的费用：租赁费449839.50元，物业费44983.95元，共计494823.45元，已付租金197929.38元、202719.58元，已付物业费46482.78元，经计算少付租赁费49190.48元，多付物业费1498.83元。上述202719.58元，因在宁新房地产公司、帝豪商场提供的250000元的单据中反映，租金为该数目，故以该收据记载的数字为准。对宁新房地产公司、帝豪商场主张的水费，因未提供证据予以证明，对其该项要求不予支持。至于宁新房地产公司的主体资格问题。因涉案合同明确约定商铺所有权归谁，谁将享有承租权。因此，合同当事人宁夏金海帝豪商场管理有限公司注销后，宁新房地产公司、帝豪商场承继涉案合同的相关权利义务，宁新房地产公司当然为反诉适格主体。综上所述，袁志信的诉请不能成立，对其诉讼主张不予支持。宁新房地产公司、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海的部分反诉请求成立，对其部分反诉请求予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定，判决：一、解除袁志信与宁夏金海帝豪商场管理有限公司签订的商铺租赁联营合同；二、驳回袁志信的诉讼请求；三、由袁志信于本判决生效之日起十日内向固原宁新房地产开发有限公司支付各项费用共计295103.37元（撤场后租赁费449839.50元、物业费44983.95元，共计494823.45元×50%＋撤场前欠租赁费49190.48元－多交物业费1498.83元）；四、驳回张录、杜志莲、张金鹏、张晋海的反诉请求；五、驳回固原宁新房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26265元，由袁志信负担。案件反诉费10928元，由袁志信负担2295元，由固原宁新房地产开发有限公司负担8633元。 二审中，当事人均未提交新的证据。除一审查明事实外，二审另查明，宁夏金海帝豪商业广场（甲方）与袁志信（乙方）签订的商铺租赁联营合同约定：“在合同约定营业场地装修，装修费用由乙方承担；合同期满，装修的一切附体（包括墙壁、地面）设施不得拆除，归甲方所有。乙方必须按照固原市消防安全的有关规定，认真落实安全防火措施，接受甲方有关消防、安全工作的管理，并无条件为甲方消防、安全工作提供方便；乙方如损坏消防设备，除照价赔偿外，还应承担由此带来的一切后果；此外，甲方有权单方面与乙方解除合同，并没收合同保证金。在合同期间，甲方如将出租财产所有权转移给第三方，不必征求乙方同意，但应告知乙方所有权转移情况。所有权转移后，出租财产所有权取得方即成为本合同的当然出租方，享有原出租方享有的权利，承担原出租方承担的义务。”双方于2013年12月10日签订消防协议书，要求袁志信（乙方）：1.设立防火责任并指定专职消防员做好防火安全工作；2.抓好经常性的消防教育工作，组织有关人员学习消防法规和有关知识，学会自防自教，掌握使用消防报警电话“119”，以提高抗御火灾应急能力；3.不得擅自改变建筑物原设计用途，严禁在消防通道摆放物品及其它任何杂物，保证通道畅顺；4.场内所有的消防器材、设备、设施都不能擅自挪用、移动、损坏或改作它用；5.场内严禁留宿，不得携带进入或存入火药、弹药、汽油、煤油及化学原料等易燃、易爆危险品，不准焚烧纸物，不准乱丢烟头；6.室外内电线、照明线路不能随意改动，用电须遵守甲方的规定，严禁超负荷用电，不得擅自改动灭火喷淋装置及自动报警装置，凡在室内安装、改动、加接电源及消防装置的，必须书面报告甲方有关部审核批准后才能实施；7.铺位如需装修，装修方案需报甲方批准方可动工，所有装修必须符合安全要求，不得使用易燃易爆材料；8.不具备专业合格证的人员不得进行电业、电气焊作业；9.下班后应关闭场内的总电源，抽气扇切勿连续24小时使用；10.接受甲方和市有关消防部门的安全检查。要求宁夏金海帝豪商业广场（甲方）：1.定期检查维护消防器材、设施、设备，以保证在紧急情况下能够随时有效的安全使用；2.定期召集有关人员举行消防安全会议，落实消防部门有关指示；3.定期召集有关人员进行防火演习；4.当发现供电系统线路有问题时，甲方工程人员应立即修理，如甲方未能及时修理而造成损失的由甲方负责。同时，因宁夏金海帝豪商业广场实际于2014年12月27日开业，2015年1月30日向固原市公安消防支队申请消防验收，2015年3月5日取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，故一审查明事实中关于“宁夏金海帝豪商业广场投入使用、营业前消防安全检查合格，并由固原市公安消防支队向该广场颁发了合格证书”的表述不当，二审予以纠正。一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。企业等单位应当依法履行消防安全职责,对单位建筑内的消防设施负有全面检测、维护，确保完好有效使用的义务。本案中，袁志信与宁夏金海帝豪商场管理有限公司签订的商铺租赁联营合同合法有效，袁志信与宁夏金海帝豪商场管理有限公司签订的的消防协议书亦对双方具有约束力。由于涉案商铺的所有权于2014年8月22日登记在宁新房地产公司名下，2015年5月29日宁夏金海帝豪商场管理有限公司注销后，依据商铺租赁联营合同的约定，合同中关于出租人的权利义务由宁新房地产公司承继。袁志信对承租的商铺进行了装修，虽经商场申请，固原市公安消防支队于2015年1月30日进行消防检查，于2015年3月5日实际取得《公共聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证》，但袁志信在商铺经营使用期间经固原市公安消防支队于2015年9月30日进行消防安全检查，存在自动报警系统故障，防火卷帘联动控制功能不能实现等消防安全问题，固原市公安消防支队于2015年10月8日作出《不同意投入使用、营业决定书》，此后，袁志信、宁新房地产公司及帝豪商场均未采取积极补救措施，怠于履行双方签订的商铺租赁联营合同及消防协议书确定的消防安全义务；同时，袁志信长期无证经营，被固原市市场监督管理局原州一分局于2016年6月3日作出行政处罚决定，罚款1000元。袁志信于2015年6月2日在未予出租人协商一致的情况下擅自撤场并拖欠租赁费用，以其行为明确表示不履行合同义务，导致双方签订的商铺租赁联营合同无法继续履行，故一审判决解除双方之间的商铺租赁联营合同并无不当，由于宁夏金海帝豪商场管理有限公司已注销，承继合同权利义务的出租人为宁新房地产公司，一审判决在判决主文中表述不当，应表述为解除袁志信与宁新房地产公司之间的商铺租赁联营合同，二审予以纠正。 本案二审争议焦点：1.袁志信主张的由宁新房地产公司、帝豪商场、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海赔偿其的损失1262709.69元（其中装修费1804516.15元×60%=1082709.69元、合同预期可得利益180000元）是否成立；2.张录、杜志莲、张金鹏、张晋海是否承担连带责任。3.宁新房地产公司、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海主张在一审判决第三项内容的基础上，再由袁志信支付商铺租赁费197929.38元的请求是否成立。本案中，袁志信在涉案合同未解除的情况下，未向宁新房地产公司、帝豪商场履行解除合同的告知义务，且未征得宁新房地产公司、帝豪商场同意解除合同的情况下私自撤场，构成根本违约。袁志信虽在承租商铺后经出租人同意进行了装修，但在合同履行期间由于承租商铺范围内的消防安全经固原市公安消防支队检查存在问题，袁志信和出租人均未采取积极的补救措施，怠于履行消防安全义务，对此双方均存在过错；同时，袁志信在租赁场地的装修物后经宁新房地产公司租于第三人，无充分证据证明第三人进行实际利用，亦未能提供有效证据证明袁志信为租赁场地进行装饰装修所支付的实际费用及合同预期可得利益，故袁志信要求赔偿损失1262709.69元，证据不足，缺乏事实依据，其该项上诉请求不能成立。另外，袁志信虽与宁夏金海帝豪商场管理有限公司签订了商铺租赁联营合同，但由于涉案商铺的所有权于2014年8月22日登记在宁新房地产公司名下，2015年5月29日宁夏金海帝豪商场管理有限公司注销后，依据商铺租赁联营合同的约定，宁夏金海帝豪商场管理有限公司的合同权利义务由宁新房地产公司承继，宁夏金海帝豪商场管理有限公司的注销并即不影响涉案商铺租赁联营合同的履行，也不损害袁志信的合同利益，故袁志信要求帝豪商场、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海承担连带责任的上诉请求亦不成立，故一审判决驳回袁志信要求宁新房地产公司、帝豪商场、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海承担连带责任向其赔偿损失的诉讼请求并无不当。 关于袁志信撤离商场后，对承租商铺产生的租赁费计算和各项损失的确定及责任认定问题。袁志信在未与宁新房地产公司及帝豪商场协商达成解除合同的一致意见的情况下，私自于2016年5月2日撤场，合同约定的各种费用应计算至帝豪商场将涉案商铺租于第三人的前1日即2015年10月31日。袁志信撤场之后产生的费用应为租赁费449839.5元，物业费44983.95元，合计494823.45元。袁志信擅自撤场之后，未及时向宁新房地产公司、帝豪商场交付租赁的商铺造成的损失，袁志信存在过错，应承担相应的违约责任。同时，宁新房地产公司、帝豪商场怠于履行对出租商铺消防设施进行检查和维护的合同义务及消防安全职责，对袁志信承租的商铺存在消防安全问题没有解决，致使袁志信不能办理营业执照，长期处于无证经营状态，给袁志信继续经营承租的商铺造成实际困难，且在袁志信撤场后采取放任态度，将商铺长期闲置，造成损失扩大，对此亦有过错，应承担相应责任，故一审判决按确定损失的50%各自承担正确。由于履约保证金双方在合同中约定为提前缴纳的租金，故袁志信缴纳的履约保证金应当折抵为租金。因履约保证金未包括在已付租金中，故应在袁志信应支付租金中予以扣减。故一审判决由袁志信向宁新房地产公司支付各项费用共计295103.37元（撤场后租赁费449839.50元、物业费44983.95元，共计494823.45元×50%＋撤场前欠租赁费49190.48元－多交物业费1498.83元）正确。因此，宁新房地产公司、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海主张在一审判决第三项内容的基础上，再由袁志信支付商铺租赁费197929.38元的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，袁志信、宁新房地产公司、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20423元，袁志信负担16164元、固原宁新房地产开发有限公司、张录、杜志莲、张金鹏、张晋海4259元。 本判决为终审判决。 审判长  杨忠清 审判员  石 磊 审判员  陈亚利 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴海峰