北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行终1693号上诉人（一审第三人）寇大鹏，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。上诉人（一审第三人）梁莹莹，女，1981年11月7日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。上述上诉人之共同委托代理人李宁，北京市德通律师事务所律师。被上诉人（一审原告）夏天驰，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。委托代理人刘建超，北京申辉律师事务所律师。一审被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人鲁洁，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。一审第三人北京挚信伟业房地产经纪有限公司，住所，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路****楼配套商业**div>上诉人寇大鹏、梁莹莹因北京市丰台区市场监督管理局（因机构改革和调整，北京市工商行政管理局丰台分局的行政职能现由北京市丰台区市场监督管理局继续行使，以下简称丰台市场监管局）所作工商行政变更登记一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2019）京0106行初63号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年7月26日，北京挚信伟业房地产经纪有限公司（以下简称挚信伟业公司）向北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称丰台工商分局）申请公司变更登记，其中包括申请将公司法定代表人由寇大鹏变更为夏天驰，将股东由寇大鹏、梁莹莹变更为夏天驰等内容。丰台工商分局于当日准予变更登记。夏天驰向一审法院诉称，夏天驰为沈阳市人，在无锡浦新金属制品有限公司工作，曾于2015年丢失过身份证。2018年7月24日，夏天驰购买机票时发现自己被列入失信人员名单。经查，2016年7月26日，挚信伟业公司在丰台工商分局处将夏天驰变更登记为公司股东、法定代表人，后挚信伟业公司涉诉，导致夏天驰被列入失信人员名单。2018年5月10日，挚信伟业公司在北京市工商行政管理局顺义分局又进行变更，将夏天驰从股东、法定代表人退出。夏天驰从未到北京注册公司，也未授权过任何人使用自己身份证进行工商变更登记申请。2018年8月2日，夏天驰曾到北京市工商行政管理局顺义分局举报中心进行举报备案。经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，确认当时丰台工商分局对挚信伟业公司进行变更登记的手续资料中夏天驰签名为别人冒签。目前，挚信伟业公司涉诉，由于丰台工商分局的变更登记行为，致使夏天驰在不知情的情况下涉诉并处于极大的风险中。请求法院撤销被诉变更登记行为，诉讼费由丰台市场监管局承担。丰台市场监管局一审辩称，挚信伟业公司申请变更登记时提交的申请材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，故对于申请人提交材料上签字的真实性，丰台市场监管局无义务进行审查核实。综上，被诉变更登记行为符合法定程序，适用法律、法规正确，丰台市场监管局已经履行了法定的审查职责并尽到了合理注意义务，请求法院驳回夏天驰的诉讼请求。寇大鹏、梁莹莹未参加一审庭审，亦未提交书面陈述意见。挚信伟业公司未参加一审庭审，亦未提交书面陈述意见。一审法院经审理查明，2016年7月26日，挚信伟业公司向丰台工商分局申请公司变更登记，申请将该公司法定代表人由寇大鹏变更为夏天驰，将股东由寇大鹏、梁莹莹变更为夏天驰，其提交的申请材料有：内资企业（变更）登记（备案）审核表、准予变更登记（备案）通知书、受理通知书、指定委托书、公司变更登记申请书、公司章程、股东会决议、股东决定、执行董事决定、转让协议等。丰台工商分局经审查，认为材料齐全、符合法定形式，于当日核准登记。经夏天驰申请，2018年9月4日，北京京安拓普文书司法鉴定中心作出京安拓普［2018］鉴（文）字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《北京挚信伟业房地产经纪有限公司执行董事决定》上“执行董事签字：”处签名字迹“夏天驰”与样本上夏天驰签名字迹不是同一人所写。夏天驰对被诉变更登记行为不服，直接提起本诉讼。一审法院认为，丰台工商分局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案中，挚信伟业公司在2016年7月26日申请变更登记时提交的申请材料虽然形式上符合上述规定，但夏天驰得知被诉变更登记行为内容后所作司法鉴定结论证实，其中带有“夏天驰”签字的执行董事决定上“夏天驰”签名非夏天驰本人所签。现有证据亦不能证实夏天驰对上述材料知情。因此，丰台工商分局依据挚信伟业公司提交的虚假登记申请材料作出的被诉变更登记行为已失去相应的事实基础，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，判决撤销丰台工商分局于2016年7月26日对挚信伟业公司作出的变更登记。寇大鹏、梁莹莹不服一审判决，上诉认为丰台工商分局于2016年7月26日对挚信伟业公司作出的变更登记使用法律正确，程序合法，一审判决撤销该变更登记显然是错误的。一审判决认定事实不清，夏天驰知晓股权转让和变更登记，依据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条，夏天驰清楚转让和变更的事实，也明知申请材料不是其本人签字未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动，法院不应撤销上述登记。行政行为应具有确定力，不应随意被撤销，且该撤销行为侵犯了寇大鹏、梁莹莹的合法权益。请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回夏天驰的一审诉讼请求；本案诉讼费由夏天驰承担。夏天驰同意一审判决，请求予以维持。丰台市场监管局对一审法院所作判决未提出上诉。挚信伟业公司对一审法院所作判决未提出上诉。在一审诉讼期间，丰台市场监管局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了内资企业设立（变更）登记（备案）审核表、准予变更登记（备案）通知书、受理通知书、指定委托书、公司变更登记申请书、挚信伟业公司章程、股东会决议、股东决定、执行董事决定、转让协议、情况说明、企业统一社会信用代码证明、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、《中华人民共和国行政许可法》《中华人民共和国公司登记管理条例》等证据及法律依据，证明挚信伟业公司的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被诉变更登记行为合法。在一审诉讼期间，夏天驰提交并在庭审中出示了挚信伟业公司企业登记工商信息、《司法鉴定意见书》、居民身份证、北京增值税普通发票、车票、全日制劳动合同书、工资条等证据，证明夏天驰对被诉变更登记行为并不知情，被诉变更登记应被撤销。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：夏天驰提交的车票、全日制劳动合同书、工资条，证明目的不成立，不予采用。夏天驰提交的其他证据，丰台市场监管局提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，丰台市场监管局具有对本行政区域内有限责任公司的相关登记事项进行变更的法定职责。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第二十七条关于申请人应对申请文件、材料的真实性负责及公司申请变更登记应当提交文件的规定，丰台工商分局在收到挚信伟业公司提交的变更登记申请材料后，经审查认为申请材料齐全，符合法定形式要件，据此作出被诉变更登记行为。根据在案《司法鉴定意见书》等证据证明涉案变更登记申请材料中的“夏天驰”的签名并非夏天驰本人所签，且在案亦无证据证明夏天驰知悉涉案变更登记行为，属于申请人隐瞒有关情况且提供虚假材料导致登记错误的情形，故涉案变更登记行为依法应予撤销。一审判决撤销涉案变更登记是正确的，本院予以维持。寇大鹏、梁莹莹的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一审案件受理费50元、公告费560元，由北京市丰台区市场监督管理局负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由寇大鹏、梁莹莹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  严 勇审 判 员  陈 丹审 判 员  周建忠二〇一九年十一月二十九日法官助理  崔天译书 记 员  范 维