河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初5395号 原告：杨红亮，男，1975年12月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：裴振安，河北姜钟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春玲，河北姜钟律师事务所律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****413。 法定代表人：冯涛，总经理。 被告：石家庄涤生广告有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街****div> 法定代表人：白松，总经理。 被告：石家庄尊美贸易有限公司，住所地河北省石家，住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街与翠屏东路交叉口东行100米路北青少年现代农业体验中心****div style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：杨大伟，总经理。 被告：白松，男，1981年12月21日出生，蒙古族，住辽宁省凌海市。 被告：冯涛，男，1977年9月30日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 以上五被告委托诉讼代理人：薛志明，河北和泽律师事务所律师。 被告：石春霞，女，1978年4月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 原告杨红亮与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）、石家庄涤生广告有限公司（以下简称涤生公司）、石家庄尊美贸易有限公司（以下简称尊美公司）、白松、冯涛、石春霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红亮及委托诉讼代理人裴振安与被告腾凯公司、涤生公司、尊美公司、白松、冯涛的委托诉讼代理人薛志明及被告石春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红亮向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的借款合同；2、判令被告偿还原告借款本金100万元及自2019年1月19日起按照月利率1.8%计算至全部款项还清之日止利息；3、判令被告腾凯公司承担借款的还款责任，要求被告涤生公司、尊美公司、白松、冯涛、石春霞对被告腾凯公司借款承担连带还款责任；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年起，被告因资金紧张多次向原告借款用于周转，并由被告腾凯公司与原告杨红亮签订《借款合同》，每次借款到期后被告腾凯公司都将原合同收回，重新与原告签订借款合同。2019年1月19日被告腾凯公司重新与原告签订《借款合同》，约定原告向被告出借款项100万元，其中50万元续1807135合同，50万元刷卡支付，合同期限自2019年1月19日至2020年1月19日止，利息为月息1.8%。同时，合同第六条约定：有下列情形之一的，可以解除合同：在借款期限届满前，甲方（被告腾凯公司）明确表示或者以自己的行为表明不偿还借款的；迟延偿还本息，经合理催告未偿还的；迟延偿还本息或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的。现被告腾凯公司逾期偿还借款并向原告发出“腾凯公司关于金融板块清盘总体安排和规划”的行为，充分证明被告已不能按期偿还借款，原告认为，被告的行为已构成违约，符合解除合同的条件，原告为维护合法权益，现依据合同约定及法律规定，诉至贵院，请求依法判决。 被告腾凯公司辩称，对原告起诉的借款金额100万本金及事实认可，无异议，认可原告诉状中利息的请求，原被告双方自2014年至今，原告一直严格依照合同履行付款义务，直到2019年4月份，经营出现问题，面临资金紧张，方才出现了逾期支付利息的情形，在该情况发生后被告一直积极应对，并寻求解决方案，被告始终承认该笔借款的存在，希望原告给予一定的时间。 被告涤生公司、尊美公司辩称，二公司并未参与经营和实际使用，并未获得任何其他利益，因此涤生公司与尊美公司均不应承担连带偿还责任。 被告白松、冯涛辩称，白松系涤生公司的负责人，冯涛系腾凯公司的法定代表人，其二人名下银行账户，与本案原告之间的资金业务往来均系被告腾凯公司借用账户的金融行为，被告冯涛、白松系职务行为，不应承担连带偿还责任。 被告石春霞辩称，原告的诉讼主体错误，我与腾凯公司是雇佣关系。在2013年6月3日至2019年2月3日期间任腾凯公司出纳一职。公司用我个人银行卡收取原告杨红亮借款，偿还原告本金利息，原告与腾凯公司之间有借款协议，我个人银行卡与杨红亮之间钱款往来系在腾凯公司职务行为，并非我个人行为。诉状要求归还原告自2019年6月21日起至2019年7月23日的利息，此期间我因孩子身体状况早已离职在家照顾孩子。原告未向我催要过此借款。我在腾凯公司任职期间公司为了经营方便借用我名字办的卡，所有业务都是公司在用，离职交接时，所有业务都已交清。 经审理查明，2019年1月17日，被告腾凯公司与原告杨红亮签订借款合同，约定被告腾凯公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2019年1月19日至2020年1月19日止，年利率21.66%，自借款支付给腾凯公司之日起计算，到期还本付息。合同签订后，原告杨红亮通过其名下62×××08账户将借款50万元转入被告涤生公司826121973110000账户，另外50万元为原告与被告腾凯公司于2016年6月签订的借款合同转续，由原告杨红亮于2016年6月29日通过其名下62×××95账户将50万元转入被告石春霞6210981210013521320账户。 另查明，被告冯涛系被告腾凯公司法定代表人，被告白松系被告涤生公司法定代表人。被告腾凯公司系被告涤生公司的股东，被告冯涛系尊美公司的股东，被告石春霞原为被告腾凯公司的会计。 对上述事实原、被告均无异议。 原告主张自2014年开始与被告腾凯公司存在借贷关系，现被告腾凯公司已无力偿还到期借款，要求解除与腾凯公司签订的借款合同，并要求被告腾凯公司偿还借款及利息，被告涤生公司、石春霞承担连带还款责任，不再主张尊美公司、白松、冯涛承担连带还款责任。提交2019年7月7日被告腾凯公司向社会公布的《关于金融板块清盘总体安排和规划》证实被告腾凯公司已没有实际还款能力和意愿。 庭审中被告腾凯公司称借款合同未到期，不存在给付本金和利息的义务，被告腾凯公司向社会发布的《关于金融板块清盘总体安排和规划》表示被告腾凯公司正在努力解决困境。被告涤生公司称其并非借款合同的主体，不应承担还款责任。被告石春霞称系职务行为，且已离职，其名下账户由被告腾凯公司使用，借款与其无关，提交了离职交接单和离职证明。原告对被告证据不予认可，称被告石春霞出借个人银行账户给腾凯公司使用，应承担连带还款责任，被告涤生公司系腾凯公司的关联公司，存在人格混同，亦应承担连带还款责任。 本院认为，原、被告均对原告杨红亮与被告腾凯公司签订的借款合同无异议，本院予以确认，原告杨红亮与被告腾凯公司之间借贷关系成立，被告腾凯公司应当偿还借款。被告腾凯公司、涤生公司、尊美公司、白松、冯涛、石春霞对原告杨红亮主张借款本金100万元及利息约定的事实均无异议，本院予以确认。 关于原告要求解除与被告腾凯公司之间借款合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。被告腾凯公司于2019年7月7日发布的《关于金融板块清盘总体安排和规划》，结合其他到期债权人诉至法院要求被告偿还借款的情况，充分说明被告腾凯公司已不能按期偿还借款，故原告要求解除借款合同的请求，本院予以支持。 关于被告涤生公司是否承担责任问题，原告主张被告涤生公司系腾凯公司的关联公司，存在人格混同，但未向法庭提供相关证据，虽涉案借款打入涤生公司账户，原告未提交有效证据证明与涤生公司存在借贷关系，故原告主张涤生公司承担连带还款责任，本院不予支持。 关于被告石春霞是否承担责任问题，原告未提交证据证明与被告石春霞存在借贷关系，且被告腾凯公司认可原告转入被告石春霞名下账户的资金由腾凯公司使用，故原告主张石春霞承担连带还款责任，本院不予支持。 综上所述，被告腾凯公司应向原告返还借款本金并支付利息，被告涤生公司、石春霞不应承担连带还款责任。原告不再要求尊美公司、白松、冯涛承担连带还款责任的主张，本院予以确认。关于利息，原告主张自2019年1月19日起至实际还清之日止，按照月利率1.8%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告杨红亮与被告河北腾凯控股集团有限公司于2019年1月17日签订的借款合同。 二、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红亮借款本金100万元及利息（以借款本金100万元为基数，自2019年1月19日起至实际还清之日止，按照月利率1.8%计算）。 三、驳回原告杨红亮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计7386元，由被告河北腾凯控股集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于7日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  孔丽华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 伟