wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2890号 原告：周卫兰，女，1965年9月14日出生，汉族，住宣州市。 委托诉讼代理人：张桂强，男，广西理维师事务所律师。 被告：徐立日，男，1968年8月15日出生，汉族，住桂平市。 被告：刘秀兰，女，1966年10月2日出生，汉族，住桂平市。 原告周卫兰与被告徐立日、刘秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，因被告徐立日、刘秀兰下落不明，本院于2019年8月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼，被告徐立日、刘秀兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周卫兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告共同支付348100元货款给原告;2.判令两被告支付逾期付款违约金给原告(以本金348100元为基数，按年利率6％计，时间从2018年12月19日起至清偿完毕时止)；3.本案受理费由两被告负担。事实与理由：2017年5月起，原告供应煤炭给被告经营位于桂平市的页岩砖厂，供货方式是由原告委托司机将煤炭运到砖厂卸货后，被告再支付货款给原告。开始时，被告都能支付货款，但自2018年初起，被告陆续拖欠货款，2018年12月18日经双方结算，被告尚欠原告货款348100元，当天，两被告出具了欠条给原告收执。之后，原告要求被告支付欠款，被告以种种理由拒绝，至今分文未付。 综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院予以支持。 被告徐立日、刘秀兰既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告徐立日、刘秀兰向原告购买煤炭。原、被告于2018年12月18日结算，被告尚欠原告货款348100元，并于当天出具《欠条》给原告收执。结算后，经原告多次催收，被告徐立日、刘秀兰至今分文未付。 本院认为，在合法有效的买卖合同中，出卖人应当按照约定提供标的物，买受人应当按照约定支付相应的货款。原告依约向被告提供煤炭，且有两被告签写的《欠条》为证，证实原、被告之间买卖合同关系真实有效，本院依法予以确认。因此，对于原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。两被告在原告催款后未及时付款，已属违约，依法应当承担违约责任。因此对于原告要求被告支付相应逾期付款利息的主张，本院依法予以支持，但本院认为应从立案之日起支付逾期付款利息较为适宜。即两被告应以348100元为基数，自本案受理之日即2019年7月10日起至还清之日止，按年利率6%计付给原告。被告徐立日、刘秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐立日、刘秀兰应支付货款348100元给原告周卫 兰； 二、被告徐立日、刘秀兰应支付逾期利息（以348100元为基数，从2019年7月10日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告周卫兰。 本案受理费6992元、公告费700元（原告已预交），由被告徐立日、刘秀兰负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6992元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 审 判 员  梁桂杰 人民陪审员  潘汉松 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  许悦珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01知民初264号原告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路**。法定代理人：杭州聚能环保科技股份有限公司管理人。被告：陕西建工金牛集团股份有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城周公大道**。法定代表人：肖新房，该公司董事长。被告：陕煤集团神木红柳林矿业有限公司，住所，住所地陕西省榆林市神木市麻家塔乡红柳林村div>法定代表人：党应强，该公司董事长。原告杭州聚能环保科技股份有限公司（以下简称：聚能公司）与被告陕西建工安装集团有限公司、建投热力河北清洁供热有限公司临城分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。聚能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即停止制造、销售侵害原告专利权的产品；2、判令被告二停止使用侵害原告专利权的产品；3、判令二被告共同赔偿原告经济损失20万元；4、判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月20日向国家知识产权局申请名称为“一种实现宽负荷调节的脱硫反应器”实用新型专利，2017年5月17日获得授权，该专利处于有效期内。原告发现被告一未经原告许可制造了被诉侵权产品“煤粉锅炉”，并销售给被告二，经技术比对，被控侵权产品落入原告专利权利要求1-10的保护范围，侵害了原告专利权，给原告造成了市场和经济损失，应当依法赔偿。本案审理中，聚能公司管理人向本院邮寄《情况说明》称，2019年9月12日，杭州市中级人民法院以（2019）浙01破申19号民事裁定书，裁定受理聚能公司破产清算一案，并于2019年9月19日以（2019）浙01破12号决定书，指定浙江浙经律师事务所担任管理人。管理人在办理破产案件中发现本案。由于管理人在破产案件交接过程中，聚能公司法定代表人及两名留守员工因拒不执行生效法律文书被杭州市余杭区人民法院司法拘留，后被公安机关立案侦查，管理人无法与上述公司人员取得联系，无法完成本案诉讼材料的交接，难以继续参加本案诉讼，请求本院慎重处理本案。本院认为，本案审理期间杭州市中级人民法院依法裁定受理了原告聚能公司破产清算一案，由于聚能公司管理人因故无法取得公司关于本案诉讼的相关材料，难以继续参加本案诉讼，对聚能公司的起诉应予驳回，其可待相关材料交接完毕另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告杭州聚能环保科技股份有限公司的起诉。案件受理费4300元（原告聚能公司已预交），全部退还原告聚能公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  陈 晶审 判 员  李沫雨审 判 员  刘 淼二〇一九年十一月二十六日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执267号 申请执行人：王佐虎，男，1970年5月5日出生，汉族。 被执行人：张万洲，男，1963年3月20日出生，汉族。 本院在执行申请执行人王佐虎与被执行人张万洲债权转让合同纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出（2018）甘1023民初1262号民事判决书已发生法律效力，判决由张万洲归还王佐虎借款本息300000元，负担案件受理费2900元。在执行过程中，申请执行人王佐虎与被执行人张万洲于2019年11月2日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结华池县人民法院（2018）甘1023民初1262号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李武峰 审判员  李 勇 审判员  李治虎 二〇一九年十一月二日 书记员  李京璇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3033号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道**。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王必聘、程杰，湖北今天律师事务所律师。特别授权。被告：孙望明，男，1962年7月19日出生，汉族，住址武汉市东西湖区，原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告孙望明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人程杰到庭参加诉讼。被告孙望明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所欠贷款本金36884.05元，利息0元，罚息1503.41元，总计38387.46元（后续利息以本金为计算基数按照合同约定的利率从2018年7月4日起至实际付清之日止）；2、被告支付原告因实现债权发生的律师费用；3、本案诉讼费、保全费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月28日签订“电子借款合同”，合同约定：原告向被告提供借款105800元，借款期限为从2016年9月28日至2017年9月28日，固定月利率为0.50750%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，还款方式为按月付息到期一次还本方式。合同签订当日原告依约将上述借款汇入被告指定账户。然而，自2017年9月28日起至今，被告未按合同约定偿还本息，已严重违约。为此，原告中信银行武汉分行诉至法院。被告孙望明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告孙望明本人前往原告中信银行武汉分行营业网点办理在线申请相关业务。2016年9月28日，原告中信银行武汉分行与被告孙望明在线签署《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款金额105800元；贷款期限自2016年9月28日至2017年9月28日止，自贷款发放日起计息；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，本合同履行期间，采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，贷款人有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；还款方式为按月付息到期一次还本方式；借款人在贷款人开立放/还款账户，账户名称：孙望明，账号：62×××00；借款人违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，借款人即构成违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同签订后，原告中信银行武汉分行于2016年9月28日向被告孙望明62×××00账户发放贷款105800元。2017年9月28日借款到期时被告孙望明未依约还款。截止2018年7月4日，被告孙望明尚欠原告中信银行武汉分行借款本金36884.05元、利息0元、罚息1503.41元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的被告孙望明在银行办理业务时照片、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、还款查询单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实，本院予以认定。本院认为，上述《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告中信银行武汉分行已依约提供了借款，但被告孙望明未依约归还借款本息，构成违约。原告中信银行武汉分行主张被告孙望明偿还借款及利、罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告中信银行武汉分行主张被告孙望明赔偿原告中信银行武汉分行为实现债权而支出的律师费用，但未举证证实支出的费用，故该项诉讼请求本院不予支持。被告孙望明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙望明向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金36884.05元；二、被告孙望明向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息（截止2018年7月4日利息0元、罚息1503.41元，此后的利、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付，负有金钱给付义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元、公告费13元，共计773元，由被告孙望明负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付，被告孙望明随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十八日法官助理叶俊速录员易贤慧
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1856号 原告：吕文贵，男，1965年10月1日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省隆昌县，现住勐海县。 被告：张红坤，男，2000年11月17日出生，彝族，农民，身份证住址云南省普洱市宁洱县，现被羁押于勐海县看守所。 原告吕文贵与被告张红坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文贵到庭参加诉讼，被告张红坤被羁押于勐海县看守所未到庭，但本院对被告张红坤制作了调查笔录。本案现已审理终结。 原告吕文贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付茶叶款21440元，庭审时原告变更此项诉讼请求为判令被告向原告支付茶叶款19440元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2019年4月26日向原告收购茶叶4837公斤，单价6.5元/公斤，茶叶款共计31440元，被告当场支付了10000元，尚欠21440元未支付，并向原告出具了《欠条》1份，约定于2019年6月27日前付清，庭审中原告称被告通过微信转账的方式向原告支付了茶叶款2000元，尚欠19440元。期限届满后原告多次通过电话、微信的方式向被告索款，被告以未发工资为由进行拖欠。因此，原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条等规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张红坤辩称，原告所述被告向原告购买茶叶4837公斤，单价6.5元/公斤，茶叶款共计31440元及当天支付10000元茶叶款的事实属实，但出具《欠条》后被告向原告支付了10000元多，其中10000元是现金支付的，微信转账2次，每次1000元，第三次微信转账的金额记不清了，被告现在只欠原告8000多元。被告未付茶叶款的原因是向被告购买茶叶的人未将茶叶款支付给被告，导致被告也无法付款给原告，被告打算在今年年底将所欠原告的茶叶款还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告吕文贵提交的证据《欠条》1份，本院予以确认并在卷佐证。 被告张红坤未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月4日向原告购买茶叶4837公斤，单价为6.5元∕公斤，茶叶款共计31440元，被告于当天通过微信转账的方式将10000元茶叶款转账给案外人玉儿应，于2019年4月26日向原告出具《欠条》1份，约定所欠原告的茶叶款21440元于2019年6月27日前付清。被告于2019年6月22日通过微信转账的方式向原告支付茶叶款1000元，2019年8月11日通过微信转账的方式向原告支付茶叶款1000元，至今尚欠19440元茶叶款未支付。 本院认为,原告吕文贵与被告张红坤之间形成合法、有效的买卖合同关系，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”的规定，被告张红坤向原告吕文贵购买茶叶后向原告吕文贵出具了《欠条》，约定于2019年6月27日前付清所欠原告吕文贵的茶叶款，约定的期限已届满，但被告张红坤至今尚欠原告吕文贵茶叶款19440元，其应承担继续履行给付的义务，对原告吕文贵要求被告张红坤支付所欠茶叶款19440元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，被告张红坤称出具《欠条》后其向原告吕文贵支付了现金10000元，原告吕文贵不认可，被告张红坤未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张红坤于本判决生效之日起十日内支付原告吕文贵茶叶款19440元。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费336元，减半收取168元，由原告吕文贵负担16元，被告张红坤负担152元。原告吕文贵预交的案件受理费本院不另清退，被告张红坤应将其负担的案件受理费迳付原告吕文贵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  张焕珍 二〇一九年十一月十九日 书记员  刀正春
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初7207号原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。负责人：薛建军，行长。委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。被告：刘彦光，男，1982年3月11日生，汉族，居民，住平邑县。原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告刘彦光信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告刘彦光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘彦光立即归还在信用卡透支款本金8660.88元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、信用卡卡号62×××53。2015年6月25日，刘彦光（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。二、信用卡欠款情况：截至2019年10月22日，刘彦光欠平邑农行信用卡本金8660.88元、利息4864.47元、违约金517.02元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘彦光持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：刘彦光于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月22日的信用卡欠款本金8660.88元、利息4864.47元、违约金517.02元，并支付自2019年10月23日起至实际给付之日止的利息、违约金（以8660.88元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151元，减半收取76元，由刘彦光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  巩仲明二〇一九年十一月十六日书记员  唐 涛
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执恢57号之一 申请执行人兴业县农村信用合作联社，住所地广西兴业县。 法定代表人丘庆辉，理事长。 委托代理人刘业瑚，女，1986年8月出生，汉族，兴业县农村信用合作联社法律合规部副经理，住该社。 被执行人广西玉林市合富商贸有限公司，住所地：广西玉林市。 法定代表人庞刚。 被执行人庞刚，男，1981年4月19日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人陈祥，男，1971年11月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人唐华清，女，1978年8月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人黄国萍，女，1972年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人刘波，男，1981年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈坚，男，1965年5月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈林，男，1974年3月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈千新，男，1971年6月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人黄冬敏，女，1983年12月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人陈坚、陈林、陈千新、黄冬敏等四人委托代理人庞昌，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行兴业县农村信用合作联社申请执行广西玉林市合富商贸有限公司、庞刚、陈祥、陈坚、陈林、唐华清、陈千新、黄国萍、刘波、黄冬敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）桂0924民初1017号民事调解书，向被执行人广西玉林市合富商贸有限公司、庞刚、陈祥、陈坚、陈林、唐华清、陈千新、黄国萍、刘波、黄冬敏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院于2017年12月29日裁定终结本次执行程序后，因需对被执行人陈林、黄冬敏名下共有的【土地证号：兴国用（2012）第XX**】与被执行人陈千新、陈林名下共有的【土土地证号：兴国用（2012）第XX**】与被执行人黄冬敏、千新名下共有的【土地土地证号：兴国用（2012）第XXX3号】坐落于兴业县&tim**times;镇街市场的土地使用权进行网络拍卖，于2019年7月17日恢复了本案的执行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达恢复执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、房产、土地、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年8月30日起，在淘宝网司法拍卖网络平台，依法对被执行人陈林、黄冬敏名下共有的【土地土地证号：兴国用（2012）第XX**】与被执行人陈千新、名下共有的【土地证土地证号：兴国用（2012）第XX**】与被执行人黄冬敏、名下共有的【土地证号土地证号：兴国用（2012）第XXX3号】坐落于兴业县&tim**mes;镇街市场的土地使用权及3宗土地地上的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施进行了网络拍卖。经一拍、二拍无人竞买流拍后，申请执行人兴业县农村信用合作联社向本院申请以该3宗土地使用权及3宗土地地上的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施以第二次拍卖底价9,837,692.8元抵偿债务。本院依法作出裁定，将该3宗土地使用权及3宗土地地上的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施以第二次拍卖底价9,837,692.8元抵债给申请执行人兴业县农村信用合作联社，抵销被执行人所欠申请执行人兴业县农村信用合作联社9,837,692.8元债务。 4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院现未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，且同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年十一月二十七日 书记员 叶桂良
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初362号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人曹影（曾用名曹三娃），男，1990年7月30日出生于四川省南充市嘉陵区，汉族，初中文化，无职业，户籍地四川省南充市嘉陵区，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月4日被古田县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]330号起诉书指控被告人曹影犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员林宗建出庭支持公诉，被告人曹影到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月5日，被告人曹影在古田县盛丰星城16号楼楼下将1.5克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以人民币（币种，下同）2400元售予陈某。同年9月4日，曹影被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人曹影违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺1.5克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。公诉机关提交了被告人曹影供述，证人陈某、黄某证言，辨认笔录，提取笔录、微信转账记录截图，古田县公安局制作的现场勘查笔录、示意图及照片，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书，户籍证明，侦破经过、到案经过说明等证据证实。 被告人曹影对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案中被告人曹影从中获利300元，在审理过程中，曹影通过亲属退赃300元；此前曹影曾因吸毒多次被行政拘留、强制隔离戒毒等。 本院认为，被告人曹影的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。曹影有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；鉴于其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪、接受处罚，已退出违法所得，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止。罚金已缴纳。） 二、被告人曹影退出的违法所得人民币300元，依法予以没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄晓芬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈丽新 附注法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4- -2-
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初10936号 原告：蒋知良，男，汉族，1989年2月10日出生，住成都市青羊区 委托诉讼代理人：胡雪，泰和泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师 被告：四川盛源置业集团有限公司，住所地：成都市青羊区鼓楼北三街**。 法定代表人：李胜元。 原告蒋知良与被告四川盛源置业集团有限公司（以下简称：盛源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋知良委托诉讼代理人胡雪、谢执胜到庭参加了诉讼，被告盛源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋知良向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告将成都市高新区不动产（权2221814）分户登记至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，原告与被告四川盛源置业集团有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于成都市高新区逸都国际2栋-1楼309号面积为37.15平方米的车位，总价款109998元。同日，原告向盛源公司支付了车位款109998元及契税、维修基金等4193元，并已在合同签订当天实际接收占有了该车位。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十九条：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书”的约定，被告应当将案渉车位的房屋所有权证书交付给原告，但被告至今未向原告交付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告盛源公司未到庭应诉答辩，视为放弃举证和答辩权利。 原告蒋知良围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、情况说明、银行流水等证据。庭审中原告表示，如被告未向税务机关代缴税款或已丧失代缴税款的能力，原告愿意代被告先缴纳办证税款后，再依法向被告追偿。 本院经审理查明的事实与原告诉状陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原告与盛源公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方都应当全面履行各自的合同义务。原告已经足额支付了车位款，盛源公司应当根据合同约定为原告办理车位过户手续，故对原告诉请被告限期办理车位过户手续的诉讼请求，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告四川盛源置业集团有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告蒋知良办理位于成都市高新区不动产（权2221814）车位产权的分户登记手续。 案件受理费25元，由被告四川盛源置业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 牟治伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 谢明言 书 记 员 陈春梅
黑龙江省绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑12执346号 被执行人：刘月格。 本院在执行被执行人刘月格罚金一案中，经查询，刘月格现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12执346号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吕晓龙 审判员  张文泉 审判员  尹 旭 二〇一九年十一月二十日 书记员  毕成志
漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执3187号之一 申请执行人：曾炳坤，男，1973年6月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：林秀凤，女，1972年1月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 在本案执行过程中，申请执行人杨素春同被执行人漳州源晶珠宝有限公司经协商达成和解协议。申请执行人以双方经协商并达成和解协议为由向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执3187号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  姚建平 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  张晓盈
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2019)陕0702刑初232号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人刘某某，男，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市汉台区。1991年因犯盗窃罪被原汉中市人民法院判处有期徒刑六年；1996年因犯诈骗罪被汉中市公安局劳动教养三年；2015年2月17日因犯盗窃罪被汉中市汉台区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月10日释放。2019年7月27日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月31日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑检刑诉（2019）224号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用速裁程序审理，并建议对被告人刘某某判处一年三个月以上，一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人刘某某同意，依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院指派员刘川依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：1、2016年8月初的一天，被告人刘某某同黄某甲(已判决) 二人在村里见面后闲聊中商谋冒充警察骗钱，二人均表示同意，后黄某甲找到唐世忠（已判决）一起实施犯罪，刘某某则找到盛某某（已判决）让其驾车接送，黄某甲、盛某某均表示同意。2016年8月12日凌晨5时许，刘某某、黄某甲、唐世忠乘坐由盛某某驾驶的小汽车在汉中市汉台区火车站、汽车站一带寻找作案目标。当日7时许，在汉台区汉运司汽车站进站口附近的运达批发市场内，唐世忠同被害人程远忠搭讪，被害人刘某某在外围望风。几分钟后，黄某甲手持假警官证外壳以冒充警察检查“假币”为由，检查别害人程远忠随身物品，从被害人程远忠身上盗走现金700元和一张陕西信合银行卡，并以银行卡是否是本人为由，套取程远忠陕西信合银行储蓄卡密码。随后，三人迅速回到盛某某驾驶的车辆内离开现场。之后，由刘某某在车上戴上事先准备好的鸭舌帽、口罩进行伪装后，在陕西信合银行自动取款机处取走现金15300元。事后被告人刘某某分得赃款5000元，唐世忠和黄某甲各分得5000元，盛某某分得300元，剩余700元共同吃喝。赃款被各自全部挥霍。   2、2016年9月5日凌晨5时许，被告人刘某某伙同黄某甲、唐世忠、盛某某四人在汉台区XX酒店楼下路边，由被告人刘某某上前与被害人刘小庆搭讪，黄某甲冒充警察以查假币为由对被害人进行人身检查，发现被害人刘小庆随身携带的一张邮政银行储蓄卡后，以银行卡是否为本人的为借口，套取被害人取款密码，然后调包得到被害人银行卡逃离现场，在汉台区XX路XX店，被告人刘某某戴上事先准备好的鸭舌帽、口罩进行伪装后，在该网点的自动提款机处将被害人银行卡内的15800元现金取走。 被告人刘某某、黄某甲、唐世忠三人各分得4800元，盛某某分得300元，其余赃款共同挥霍。   公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，伙同他人采用调包、秘密窃取的方式盗窃他人钱财31800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。   被告人刘某某对起诉书中指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   上述事实，有相关书证、被害人陈述、被告人刘某某的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等在案佐证，予以采纳。   本院认为，被告人刘某某伙同他人以非法占有为目的，冒充人民警察采取调包、秘密窃取等方式，盗窃他人钱财31800元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人刘某某首提犯意并实施具体的犯罪行为，系主犯；案发后被告人刘某某主动到公安机关并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人刘某某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币30000元（限判决生效后十日内缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2021年4月26日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 索晓江       二〇一九年十一月七日       书记员  熊浴廷          1
文书内容                  河南省周口市川汇区人民法院      民事裁定书        （2019）豫1602民初6701号原告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**。统一社会信用代码：914116008754120838负责人：姚勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨玉洁，系河南团结律师事务所律师。被告：普志全，男，汉族，1967年6月3日出生，住沈丘县。原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司诉被告普志全保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司撤诉处理。审判员  王志军二〇一九年十一月二十一日书记员  胡鹏成
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5918号原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。负责人：江再建，行长。委托诉讼代理人：尹小红，系原告工作人员，特别授权。被告：瞿清伟，男，1967年2月24日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中国农业银行荣昌支行”）诉被告瞿清伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行荣昌支行的委托诉讼代理人尹小红到庭参加诉讼，被告瞿清伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金99505.37元，支付截至2019年7月2日的利息17291.63元，滞纳金4731.44元，合计121528.44元；2.判令被告支付从2019年7月3日起至付清本金之日止的利息（以本金99505.37元为基数，按日万分之五计算）；3.判令被告支付从2019年7月3日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4.判令被告支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的百分之五计收）5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年11月16日，原、被告遵照《中国农业银行股份有限公司信用卡章程》，签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，之后，原告按约向被告发放了卡号为40411XXXXXXXXXXX的中国农业银行金穗贷记卡。2017年7月6日，被告向信用卡客户中心申请了转卡换卡业务，卡中心邮寄了卡号为46375XXXXXXXXXXX的贷记卡，截止2019年7月2日被告共使用上述贷记卡透支（取现、POS机消费）人民币99505.37元，并因未及时还款而产生利息17291.63元，逾期还款违约金4731.44元，合计121528.44元。原告多次催收未果，现诉至法院。被告瞿清伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年11月16日，被告瞿清伟向原告中国农业银行荣昌支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领信用卡，申请表附带《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“第四条、利息和费用……2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》……《收费标准》：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。之后，原告为被告发放卡号为40411XXXXXXXXXXX的金穗贷记卡一张。2017年7月6日，被告向信用卡客户中心申请了转卡换卡业务，信用卡客户中心邮寄了卡号为46375XXXXXXXXXXX的贷记卡，被告于2017年7月13日激活并于2017年7月15日开始消费。被告从2018年9月13日开始逾期。原告举示的交易明细和欠款明细载明：被告尚欠原告截至2019年7月2日的信用卡透支本金99505.37元，利息17291.63元，滞纳金4731.44元，合计121528.44元。庭审中，原告主张其第一项诉讼请求中的滞纳金4731.44元系2018年9月13日至2019年3月16日期间产生，第四项诉讼请求中的违约金即是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中《收费标准》所载明的滞纳金一项，2019年7月2日之后被告未偿还任何款项。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金；对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。该通知施行后，原、被告未就违约金事项重新达成协议。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款清单、欠款明细、情况说明、换卡系统截图以及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申领信用卡，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支后未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告举证证明被告尚欠原告截至2019年7月2日的信用卡透支本金99505.37元、利息17291.63元，故原告要求被告偿还原告上述款项，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2019年7月3日起至付清本金之日止的利息（以本金99505.37元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，因《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息有明确约定，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付截至2019年7月2日的滞纳金4731.44元和支付逾期还款违约金的诉讼请求，原告陈述其所主张的违约金即滞纳金，被告从2018年9月13日开始产生滞纳金，信用卡滞纳金从2017年1月1日起取消，原、被告未就违约金事项重新达成协议，故原告的该两项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告要求被告从2019年7月3日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，因此，不应当再对利息计算复利，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿清伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行信用卡透支本金99505.37元，截至2019年7月2日的利息17291.63元，并从2019年7月3日起至付清本金之日止以未付本金为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。如果被告瞿清伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2730元，减半收取计1365元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担53元，由被告瞿清伟负担1312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇一九年十一月十五日法官助理 陈邸星书 记 员 熊 敏
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2738号上诉人（原审原告）：周志文，男，1977年7月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。委托诉讼代理人：万勇，浠水县兰溪镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：夏腊梅，女，1959年12月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被上诉人（原审被告）：胡志刚，男，1975年7月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被上诉人（原审被告）：胡志卉，女，1994年3月2日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡新文，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人周志文因与被上诉人夏腊梅、胡志刚、胡志卉侵权责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2019）鄂1125民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周志文上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周志文的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：上诉人周志文在自家屋顶捡漏时不慎坠落摔伤。由于胡良付的误诊导致周志文二次伤害并落下残疾。胡良付的行为与周志文的损害时间具有直接因果关系。胡良付理应赔偿上诉人各项损失219405.6元。夏腊梅、胡志刚、胡志卉均未发表答辩意见。周志文向一审法院起诉请求：1．判决夏腊梅、胡志刚、胡志卉共同赔偿因胡良付过失误诊造成周志文的损失包括法医鉴定费1500元、医疗费48849．80元、残疾赔偿金55248元（13812元×20年×20％）、精神损害抚慰金5000元、误工费34149．90元（34145元÷365天×365天）、护理费7242．90元（35214元÷365天×90天-1440元）、5400元（30元×180天）、住院伙食补助费1250元（50元×25天）、交通费2600元、被抚养人生活费58165元（11633元×5年×20％÷2人），合计219405．60元；2．由夏腊梅、胡志刚、胡志卉承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年4月28日，周志文入住浠水县人民医院创伤外科住院志病史记载：患者诉于4个月前不慎摔伤致右髋骨部疼痛，活动受限，伤时具体受伤机制不详，病程中无恶心呕吐、无心慌胸闷、无畏寒冷颤、无四肢麻木、无大小便失禁，伤后在家休息，症状不缓解，今家人送医院就诊，拍片示右股骨颈骨折。入院诊断：右侧陈旧性股骨颈骨折。2017年5月4日，在腰硬联合麻醉下行右股骨头坏死人工全髋关节置换术，术后抗感染及对症治疗。住院治疗25天，医疗费用48849．84元，出院医嘱：继续卧床休息6周；床上加强右下肢功能锻炼；院外继续抗凝及对症治疗；术后禁坐过矮板凳、长时左侧卧位、禁右下肢交腿及长时坐卧等体位，右下肢禁过度负重及剧烈运动，防人工关节松动脱位、股骨近端骨折等。一审法院认为，本案主要争议焦点：1．周志文股骨头坏死是否是胡良付生前误诊所致；2．夏腊梅、胡志刚、胡志卉是否应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周志文主张胡良付生前过失误诊导致其股骨头坏死并要求胡良付的继承人夏腊梅、胡志刚、胡志卉承担赔偿责任，不仅应当提供证据证明其伤后接受胡良付的延误治疗以及其股骨头坏死与胡良付的治疗行为之间存在因果关系，还应当提供证据证明夏腊梅、胡志刚、胡志卉各自实际分割继承取得胡良付的遗产及份额。周志文2017年4月28日入住浠水县人民医院的病史陈述“4个月前不慎摔伤”、“伤后在家休息”以及2017年11月23日委托浠水嘉嘉法医鉴定所鉴定时的基本案情自述“2017年1月5日（农历2016年12月8日）10：10左右，在自家屋顶检漏时不慎坠落地下”、“伤后……未行治疗”，与其2017年11月16日的自述材料中陈述的“因去年农历十一月（公历2016年12月）份，家里厨房漏雨，维修过程中不小心摔伤了”、“2017年正月初七（公历2017年2月3日）联系上胡医生，……牵引治疗”以及诉状中陈述的“2017年1月5日，在自家屋顶检漏时不慎坠落地下”、“2017年正月初七（公历2017年2月3日）联系上胡良付……牵引术保守治疗”，不仅陈述坠落受伤的时间相互矛盾，而且陈述入住浠水县人民医院治疗之前是否经过胡良付牵引治疗也相互矛盾。即便仅仅按照周志文诉状中的陈述，其于2017年1月5日受伤至2017年2月3日联系胡良付牵引治疗，也已经过近一个月的时间，其股骨头坏死与胡良付的治疗行为之间是否存在因果关系，并没有提供相关证据予以证明；也没有提供证据证明胡良付生前留有遗产以及夏腊梅、胡志刚、胡志卉各自实际分割继承取得胡良付的遗产及份额。因此，周志文主张胡良付生前过失误诊导致其股骨头坏死并要求夏腊梅、胡志刚、胡志卉承担赔偿责任诉讼请求，不予支持。综上，遂判决：驳回周志文的诉讼请求。本案受理费1397元，由周志文负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。即构成侵权赔偿案件需要具备的条件系：有过错行为、损害后果及过错行为与损害后果间具有因果关系。本案中，周志文作为负有举证责任的当事人，未能提供胡良付实施的侵权行为，损害后果与侵权行为间具有因果关系的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，周志文应承担举证不能的不利后果。一审法院驳回周志文的诉讼请求并无不当，应予维持。综上所述，周志文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1397元，由周志文负担。本判决为终审判决。审判长 骆 骥审判员 樊 军审判员 胡美琴二〇一九年十一月十二日书记员 刘 雄
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终917号 上诉人（原审原告）曹国水，男，1966年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处，住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区**。 法定代表人楼海锋，主任。 委托代理人徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 上诉人曹国水因房屋补偿安置协议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法受理后组成合议庭对本案进行了审理。 曹国水认为其与杭州市萧山区人民政府蜀山街道办事处（以下简称蜀山街道办）下设的蜀山街道城中村改造征迁指挥部于2017年12月1日签订的《蜀山街道城中村改造房屋征收补偿安置协议》（以下简称《房屋补偿安置协议》）存在无效情形，向原审法院提起诉讼，请求确认该协议无效。 原审法院经审理查明，曹国水系杭州市萧山区蜀山街道向阳社区村民。2017年12月1日，曹国水与蜀山街道办下设的蜀山街道城中村改造征迁指挥部就曹国水户位于向阳社区7组23户房屋的拆迁补偿安置问题签订《房屋补偿安置协议》。现曹国水诉至法院，要求确认该协议无效。另查明，曹国水的妻子方凤美以蜀山街道办事处为被告，于2019年1月17日向原审法院提起行政诉讼，诉讼请求为要求撤销蜀山街道办与曹国水2017年12月1日签订的《房屋补偿安置协议》。原审法院在方凤美补正起诉材料后于2019年2月11日立案，案号为（2019）浙0109行初28号。在该案中，曹国水作为第三人参加诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定：“公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”。曹国水的妻子方凤美在（2019）浙0109行初28号行政案件中起诉要求撤销案涉协议，根据该司法解释的规定，案涉协议是否无效或者应否撤销，均属于该案审查范围。现曹国水在已经参加了该案诉讼的情况下，又提起本案诉讼要求确认同一个协议无效，若继续本案的审理，势必造成对案涉协议的合法性进行重复审理，故曹国水的起诉构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定驳回曹国水的起诉。 上诉人曹国水不服原审裁定向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、证据和适用法律均存在错误。一、原审法院认定上诉人提起本案诉讼构成重复起诉存在根本错误。（一）上诉人之妻方凤美在（2019）浙0109行初28号案件中提起的是撤销行政协议诉讼，上诉人作为利害关系人与方凤美的观点并不相同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十二条的规定，合同撤销之诉和合同无效之诉是两个完全不同的诉，审查的法律要件不重合。（二）从实际裁判方式看，将上诉人作为有独立请求权的第三人纳入方凤美之诉，并对两诉分别作出判决不会存在矛盾。如果协议无效，那么对应两案均为判决合同无效；如果合同有效但存在可撤销情形，则可分别判决驳回上诉人的诉请，判决撤销方凤美所诉之协议；如果合同有效也不应撤销，则分别判决驳回上诉人与方凤美的诉讼请求。二、根据《民事诉讼法》第五十六条的规定，上诉人与方凤美之诉的法律构成要件不同，上诉人在方凤美之诉中为有独立请求权的第三人，两案应当合并审理。三、行政诉讼法解释中有关起诉撤销协议案件发现有协议无效情形的应判决无效的规定，不能在本案中得出剥夺上诉人确认合同无效的起诉的逻辑。此解释的含义是行政诉讼全案审查原则，即使当事人不提协议无效法院也应当进行审查。既然法院要审查是否存在无效情形，那么允许上诉人确认协议无效诉请并无矛盾。四、无独立请求权的第三人和有独立请求权的第三人在法律关系和权利义务上完全不同，原判的逻辑是故意剥夺上诉人作为独立请求权第三人的法律权利。五、我国法律规定行政诉讼救济途径的目的在于保障公民、法人和其他组织能否充分行使权利，保障自己的合法权益，故必须依法予以保障。综上，请求撤销原审裁定；判令萧山区人民法院依法对本案进行实体审理并作出公正判决；改判确认被上诉人与上诉人签订的《房屋补偿安置协议》无效；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人在二审期间未提交答辩意见。 本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人曹国水提起本案诉讼所指向的《房屋补偿安置协议》，与其妻方凤美在（2019）浙0109行初28号案件中要求撤销的《房屋补偿安置协议》同一；其在本案诉讼中要求确认该协议无效的主张，亦已在（2019）浙0109行初28号案件中提出。针对该协议的效力，原审法院在（2019）浙0109行初28号案件中进行了审查并在裁判文书中予以了阐述，该判决现已发生法律效力。在此情形下，原审法院裁定驳回上诉人曹国水的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 洵 审判员 廖珍珠 审判员 唐莹祺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邵旭妍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21594号原告：深圳市乐迪威科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南一道TCL大厦****卡位D20，统一社会信用代码91440300697130859Q。法定代表人：涂文慧。委托诉讼代理人：吴雄文，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张白烨，广东法铸河山律师事务所律师。被告：谭赛红，男，1982年12月26日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，本院审理的原告深圳市乐迪威科技有限公司诉被告谭赛红劳动合同纠纷一案，原告深圳市乐迪威科技有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市乐迪威科技有限公司自动撤回起诉处理。案件受理费5元，由原告深圳市乐迪威科技有限公司负担。审判员 叶 冰二〇一九年十一月六日书记员 李冬梅
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1430号 申请执行人：李子菊，女，1984年10月26日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：杨光，女，1978年1月7日出生，蒙古族，现住承德市双桥区。 被执行人：肖勤，男，1959年8月3日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 申请执行人李子菊与被执行人杨光、肖勤民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4721号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币15万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年7月5日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年10月13日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4721号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 旭
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1186号罪犯程立新，男，汉族，1986年5月2日出生于黑龙江省明水县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省绥化市中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）绥中法刑一初字第13号刑事判决，认定罪犯程立新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2009年10月26日作出（2009）黑刑三复字第61号刑事裁定，予以核准。2012年2月1日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年5月30日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年1月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯程立新在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程立新减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯程立新在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月获得积分合计3208分，兑换表扬5次，结余积分208分，其中年度积分1209分；程立新表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯程立新自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯程立新的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月30日起至2032年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  蔡 敏二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执803号申请执行人：王腾宇，男，汉族，1990年07月11日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：赛吉拉夫，男，1985年01月04日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行申请人王腾宇与被执行人赛吉拉夫借款合同纠纷一案中，现申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）内0929执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马成刚二〇一九年十一月二十六日书记员  赵俊卫
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初2977号 原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：王丁。 被告：舒泽芳，女，1980年1月1日出生，汉族，住四，住四川省叙永县div> 原告四川怡壁物业管理有限公司与被告舒泽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告四川怡壁物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川怡壁物业管理有限公司申请撤回对被告舒泽芳的起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川怡壁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川怡壁物业管理有限公司负担。 审判员  夏传强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  夏益艳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执2314号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行，住所地：莘县大张家镇寨里村**。 负责人：程贺，支行行长。 被执行人：张磊磊，男，1983年4月9日出生，汉族，住莘县。 被执行人：皮广惠，女，1985年1月26日出生，汉族，住址同上，系被执行人张磊磊之妻。 被执行人：张宝才，男，1981年10月23日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张继才，男，1976年8月25日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张现宾，男，1977年2月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张宪忠，男，1973年4月26日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被执行人张磊磊、皮广惠、张宝才、张继才、张现宾、张宪忠金融借款合同纠纷一案中，山东省莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初4162号法律文书已发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向我院申请执行，要求被执行人偿还借款98574.41元及利息，执行到位31944.33元。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人在金融部门无存款，公安车辆管理部门、工商和市场监管部门、不动产登记中心均无财产可供执行。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。本案申请执行人申请执行的剩余借款本金及利息66630.08元未能获得全部清偿。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子坤 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年十一月六日 书记员  靳永刚
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9209号 原告：罗成春，男，1987年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区野芷湖。 被告：武汉遇见家房地产经纪服务有限公司，住所地：武汉市洪山区南湖村保利中央公关****。 法定代表人：杨锐利。 被告：武汉中环互联房地产经纪有限公司，住所地：武，住所地：武昌区紫阳东路**伟鹏大厦****> 法定代表人：覃正亚。 原告罗成春诉被告武汉遇见家房地产经纪服务有限公司、武汉遇见家房地产经纪服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审理认为，本案立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘炎铭 人民陪审员  张 明 人民陪审员  吴小蕊 二〇一九年十一月十六日 法官助理马欣 书记员郑治国
广西壮族自治区大新县人民法院 财产保全告知书 （2019）桂1424执保130号 广西大新农村商业银行股份有限公司、农伟弟： 申请人广西大新农村商业银行股份有限公司与被申请人农伟弟信用卡纠纷财产保全一案，申请人广西大新农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院申请诉讼保全，本院作出（2019）桂1424民初1035号民事裁定书予以支持。根据查询财产情况，本院未发现被申请人农伟弟有可供保全财产，本案保全事项未能保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，本案以无标的物可实施保全结案。 特 此 通 知 二〇一九年十一月十四日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3180号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧县赵庄合作商店，住所地安徽省萧县赵庄镇赵庄供销社。负责人：李开军，该商店经理。委托诉讼代理人：李令义，男，1954年7月3日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠诚，男，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵呈利，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人萧县赵庄合作商店（以下简称赵庄商店）因与被申请人王忠诚、赵呈利确认合同无效纠纷一案,不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终349号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵庄商店申请再审称：2018年5月9日,赵庄商店起诉请求确认王忠诚与赵呈利于2003年10月10日签订的土地转让协议无效。2018年7月24日，安徽省萧县人民法院以生效的(2001)萧民一初字第585号民事裁定载明赵庄商店经理为负责人王忠诚为由,作出了赵庄商店现所举证据不能证明其在本案起诉时的负责人仍为李开军,故其以李开军作为负责人提起本案诉讼,不符合法定的起诉条件,赵庄商店不具备民事诉讼原告主体资格的(2018)皖1322民初3018号民事裁定。(2001)萧民一初字第585号民事裁定认定事实的主要证据是伪造的,认定的基本事实缺乏证据证明,且违反法律规定剥夺当事人辩论权利,未经传票传唤缺席裁判。(2001)萧民一初字第585号民事裁定错误导致本案裁定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，2001年9月10日，赵庄商店通过选举，将负责人李开军变更为王忠诚，已生效的安徽省萧县人民法院(2001)萧民一初字第585号民事裁定对该事实予以认定。而李开军并未提供足以推翻(2001)萧民一初字第585号民事裁定的有效证据，亦没有提举证据证明赵庄商店又重新选举李开军为负责人。因此，一、二审法院以赵庄商店将李开军作为负责人提起本案诉讼,不符合法定起诉条件为由，裁定驳回赵庄商店的起诉，并无不当。赵庄商店的再审理由不能成立，本院不予采信。综上，萧县赵庄合作商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧县赵庄合作商店的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十一月十八日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初5346号原告李某，女，1988年8月9日出生，汉族，住河南省许昌县。被告刘某，男，1989年12月20日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由原告李某承担。审判员  姚晓磊二〇一九年十一月十九日书记员  翟起龙
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1004民初744号原告：任桂凤，女，1965年1月18日出生，汉族，住辽阳县。被告：杨俊武，男，1966年7月8日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。被告：屈奕，女，1966年4月19日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。本院在审理原告任桂凤与被告杨俊武、屈奕民间借贷纠纷一案中，因被告杨俊武、屈奕已不在户籍地居住，且无其他联系方式或其他经常居住地址，需公告送达，本院于2019年11月6日通知原告在2019年11月15日前预交公告费，原告在限定的时间内没有预交公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取363元（原告任桂凤预交），由原告任桂凤负担。审 判 长  王宁宁人民陪审员  李恩泽人民陪审员  史 悦二〇一九年十一月十八日书 记 员  霍美霖
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1122执2255号之一 申请执行人：浙江缙云联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都路**，组织机构代码:56818894X。 法定代表人：孙胜。 被执行人：柳葛秋，女，1972年8月22日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：沈红卫，男，1972年7月17日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：沈海滨，男，1974年5月15日出生，住浙江省缙云县。 被执行人：沈卫丽，女，1978年1月18日出生，住浙江省缙云县。 申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司与被执行人柳葛秋、沈红卫、沈海滨、沈卫丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初1515号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2019年07月18日立案执行。执行标的为被执行人柳葛秋、沈红卫、沈海滨、沈卫丽返还申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司205431.89元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2190.5元。 执行立案后，本院于2019年7月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求柳葛秋、沈红卫、沈海滨、沈卫丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柳葛秋、沈红卫、沈海滨、沈卫丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人柳葛秋、沈红卫、沈海滨、沈卫丽的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，沈海滨名下车牌号浙Ｋ×××××的车辆和沈卫丽名下车牌号浙Ｋ×××××的小车已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。沈海滨名下持有的海汇万川建筑股份有限公司和舟山君汇海城投资管理有限公司的股权已被本院冻结。除此，暂未发现被执行人柳葛秋、沈红卫、沈海滨、沈卫丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈卫丽、沈海滨拒不申报财产且拒不交付车辆，柳葛秋、沈红卫拒不申报财产，本院已对被执行人沈卫丽作出罚款2000元，沈红卫罚款1000元，沈海滨罚款1000元且拘留15天，柳葛秋拘留15天的决定，并于2019年8月23日对沈海滨、柳葛秋实施拘留。同时已对被执行人柳葛秋、沈红卫、沈海滨、沈卫丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云联合村镇银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人柳葛秋、沈红卫、沈海滨、沈卫丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1122执2255号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 楼海峰 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 周金磊 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3904号   申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2,统一社会信用代码××××××。   法定代表人：姜东，董事。   被执行人：冯继红，男，1966年09月07日出生，汉族，住太原市，住太原市。   本院在执行申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被执行人冯继红融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初5274号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人冯继红银行存款291210元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定立即执行。   审判员 许福臣     二Ｏ一九年十一月六日   书记员 刘小琴
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执2018号段新勇：本院已立执行陈鹏森与段新勇其它案由纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年11月17日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年十一月十二日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4415号 申请执行人：邓肖森，男，汉族，1991年3月26日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路**,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人邓肖森与被执行人安徽正远包装科技有限公司劳动争议纠纷一案,因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市劳动人事争议仲裁委员会劳动争议（2019)合劳人仲案字第1045号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年十一月二十三日 书记员 夏映松
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3210号 原告：黄俊维，男，1955年1月21日出生，汉族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：方孔专，平果县法律援助中心律师。 被告：农敏，男，1979年5月4日出生，壮族，无固定职业，住广西平果县。 被告：农良启，男，1953年2月4日出生，壮族，退休教师，住广西平果县。 原告黄俊维与被告农敏、农良启民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告黄俊维的委托诉讼代理人方孔专、被告农良启到庭参加诉讼。被告农敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告黄俊维向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告农敏、农良启共同偿还给原告黄俊维借款本金85000元并支付利息（利息计算方式：以85000元为基数，从2018年12月2日起至全部偿清借款之日止，按年利率6%计付）。事实和理由：原告与被告农良启是朋友关系，农良启与农敏是父子关系，农良启是农敏的父亲。2015年12月1日，二被告向原告借款110000元，约定借款期限从2015年12月1日至2016年12月1日止。借款到期后，二被告没有偿还借款。在原告要求下，二被告于2017年9月23日重新向原告出具一份《借据》,约定借款期限从2017年12月1日起至2018年12月1日止。该《借据》由被告农良启亲笔书写，被告农敏及被告农良启分别在借款人处签字并摁手印。借款到期后，经原告多次催偿，被告农良启于2019年1月28日向原告偿还借款10000元，于2019年4月18日向原告偿还借款5000元，于2019年5月15日向原告偿还借款5000元，于2019年7月13日向原告偿还借款5000元，共偿还25000元，现尚欠借款85000元。之后，二被告再没有履行偿还借款的义务。为依法维护自身合法权益，原告特起诉并提出前述诉讼请求。 原告黄俊维为支持其诉称，向本院提交如下证据： 《借据》一张，证明2015年12月1日被告农敏、农良启向原告借款110000元，2017年9月23日重新书写借款凭据。 被告农良启辩称，2015年12月原告分二次共出资100000元和二被告一起投资办五金加工厂。当时双方都是要好的朋友，所以在2015双方仅书写了一份关于合伙投资的协议由原告持有，要求原告把该份协议拿出来。2015年至2017年2月份，二被告分四次已经偿还给原告60000元，并将还款情况写在合伙协议上。2017年9月23日的《借据》是被原告胁迫所写的，写了《借据》后，被告于2018年再偿还给原告25000元，二被告向原告共偿还了85000元。 被告农良启在举证期限内没有向本院提交证据。 被告农敏未作答辩，亦未向本院提交证据。 经质证，被告农良启对原告的证据的真实性无异议，但称该《借据》是被原告胁迫所写的。 被告农敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 根据原告的举证、被告的质证意见以及本院的核证，本院对证据分析确认如下： 关于原告黄俊维提交的证据，被告农良启对原告提交的《借据》的真实性无异议，故本院对原告的证据的真实性予以确认。 根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认证情况及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告黄维俊与被告农良启是朋友关系，被告农良启与被告农敏系父子关系。2015年12月1日，被告农良启、农敏向原告黄俊维借款110000元。2017年9月23日，被告农良启、农敏向原告黄俊维出具一张《借据》，《借据》的内容为：“今本人向黄俊维借到现金人民币壹拾壹万元（￥110000.00元整），此款用于个人生意资金周转，借款期自2017年12月1日至2018年12月1日止，到期一次性还清。本人愿意用自己的一切财产作为还款保证，如到期不能还清，本人自愿接受债权人依法拍卖本人的财产来还清所借款项，并承担因未能按期归还此笔借款而引起的一切费用。”，被告农敏、农良启在《借据》上签名捺印。此后，被告农良启偿还给原告25000元（其中：2019年1月28日偿还10000元、2019年4月18日偿还5000元、2019年5月15日偿还5000元、2019年7月13日偿还5000元），尚欠借款本金85000元未还。因被告农良启、农敏未按约定偿还全部借款，原告黄俊维经追偿未果，于2019年9月4日诉至本院。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告农敏、农良启尚欠原告黄俊维借款本金85000元未还，有被告农敏、农良启出具的《借据》为依据，且本案原、被告均系完全民事行为能力人，应该知晓其出具《借据》及在《借据》上签名捺印后应承担的法律责任，故本院确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。被告农良启辩称已偿还借款共计85000元及《借据》系被胁迫所写，因被告农良启未能提供证据证明，故对被告农良启的辩称意见不予采信。债务应当清偿，原告请求被告返还借款本金85000元符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方未对利息作出约定，故原告主张的借款利息应从逾期还款之日（2018年12月2日）起至还清本案借款之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农良启、农敏共同偿还给原告黄俊维借款本金85000元并支付利息（利息计算：以85000元为基数，按年利率6%计自2018年12月2日起至还清借款之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1926元，减半收取963元，由被告农良启、农敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  胡荣芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄胜培
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2273号之一申请执行人：张秀英，女，汉族，1958年12月24日出生，住淮安市清江浦区。被执行人：淮安市状元楼大酒店，住所地淮安市清江浦区。经营者：任军山。被执行人：任军山，男，汉族，1967年12月12日出生，住淮安市淮安区。申请执行人张秀英与被执行人淮安市状元楼大酒店、任军山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初1157号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被告淮安市状元楼大酒店欠原告张秀英货款93000元，于2017年5月31日前支付40000元，于2018年1月31日前支付10000元，于2018年6月30日前支付23000元，余款20000元于2018年12月31日前付清；被告任军山对上述欠款承担连带责任。本案案件受理费2125元，减半收取1062.5元，由原告张秀英承担531.5元，被告淮安市状元楼大酒店承担531元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案受理，标的19731元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人淮安市状元楼大酒店、任军山发出执行通知书、财产报告令及财产申报表等执行法律文书，责令被执行人限期履行法定义务并报告财产。但被执行人淮安市状元楼大酒店、任军山并未履行法定义务亦未申报财产。经查，执行法律文书的邮件因查无此人且无法联系收件人被退回。2、根据本案具体案情，因被执行人淮安市状元楼大酒店、任军山拒不履行生效法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法决定对被执行人淮安市状元楼大酒店、任军山采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。3、通过淮安市不动产登记中心查询，被执行人淮安市状元楼大酒店名下没有不动产登记信息。本院依法查封了被执行人任军山名下位于淮安区南门大街46号底层由北向南1-2间2-5层及梁红玉路21号瑞元经典15号住宅楼502室不动产。涉案不动产系被执行人与案外人共有，均已登记设立抵押权，且本案为第二轮候查封，故未处置。4、本院执行人员前往法律文书载明的被执行人淮安市状元楼大酒店住所地淮安市清江浦区西大街**走访调查，状元楼大酒店倒闭后已不再经营，现在经营者正在装修改造。被执行人任军山的住址淮安市××区××长街××号，现为江苏淮安农村商业银行，并无居民住宅，故查找未果。5、通过司法网络查控系统对被执行人淮安市状元楼大酒店、任军山名下的银行存款、车辆、工商、有价证券等财产状况进行了查询，并未发现被执行人名下银行存款、车辆等可供执行的财产信息。司法网络查控系统多次查询亦未取得实际效果。6、本院已将案情进展情况通过电话向申请执行人张秀英进行了告知，并就终结本次执行程序听取其意见。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书，并进行了网络查控及实地走访调查。虽已穷尽财产调查措施，除采取上述强制措施外，暂没有发现被执行人名下可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施以及本案将终结本次执行程序告知了申请执行人并听取其意见。本案符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本院将定期对被执行人财产进行司法网络查控，发现可处置的财产时依法恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  薛 兆审判员  孙士国二〇一九年十一月二十六日书记员  许 敏
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1236号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人钟安宁，男，1996年8月26日出生，汉族，户籍在广东省广州市，住广东省广州市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉[2019]1669号起诉书指控被告人钟安宁犯诈骗罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人钟安宁到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年11月至2019年9月，被告人钟安宁通过更改手机设备号，并从接码平台及QQ群组购买新的手机号码和支付宝账号，冒充新用户在“饿了么”外卖订餐平台注册并订餐，骗取拉扎斯网络科技(上海)有限公司首单优惠补贴款共计人民币1万余元。2019年9月5日，被告人钟安宁至公安机关投案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人钟安宁已向被害单位退赔。上述事实，被告人钟安宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言，手机照片、QQ群及聊天记录截图，清单，上海市公安局普陀分局扣押决定书和扣押清单，办案说明，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟安宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人钟安宁系到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人钟安宁犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人钟安宁回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、扣押在案的赃款依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张蓓雯二〇一九年十一月二十二日书记员  俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑扔须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1699号申请执行人：上饶银行股份有限公司商贸城支行，住所地江西省上饶市三清山东大道****，统一社会信用代码91361121091067621G。法定代表人：陈科军，该支行行长。被执行人：徐安怡，女，1977年02月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邹承峰，男，1974年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1146号民事判决书，向被执行人徐安怡、邹承峰发出执行通知书，责令被执行人徐安怡、邹承峰立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人676,812.16元及利息，案件诉讼费10,577元并承担执行费9,168元，共计696,557.16元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐安怡、邹承峰在银行的存款696,557.16元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人徐安怡、邹承峰存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月十八日（江西）书记员张叶红
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4546号原告：方忠建，男，1955年10月4日出生，汉族，住沈阳苏家屯区。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。被告：李云赫，男，1990年4月18日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被告：金善玉，女，1970年4月14日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李相日，系金善玉儿子。被告：太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市青年大街****。负责人：马同升，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告方忠建与被告李云赫、金善玉、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方忠建委托诉讼代理人李雪松、被告金善玉委托诉讼代理人李相日、太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人卢海保到庭参加了诉讼，被告李云赫经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：医药费118139.54元，误工费21466元，护理费12130元，住院伙食补助费7100元，交通费2000元，营养费2000元，辅助器具费1703元，总计164538.54元；原告保留二次起诉的权利；诉讼费被告承担。事实与理由：2018年11月20日，在李云赫驾驶辽Ａ×××**轿车发生侧滑事故，造成原告左股骨中下段粉碎性骨折、腰四椎体压缩骨折、腰椎退行性变、肋骨骨折、脾破裂、左手小指骨折的后果。经苏家屯区交通大队认定被告李云赫承担全部责任，原告无责任。原告在辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗71天。据了解该车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险，该车登记所有人为金善玉。原告认为三被告应当根据自己的责任给予原告相应的赔偿，请人民法院依法判决。被告李云赫未到庭答辩。金善玉辩称：车辆肇事是事实，但是我投保了保险，应由保险公司赔付。保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险及三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期间内，我司对原告的合理损失进行赔付；我司为原告垫付医疗费1万元；原告主张的误工费因其年龄超过60周岁，我司不同意赔偿；交通费金额过高，诉讼费不在理赔范围内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，在李云赫驾驶辽Ａ×××**轿车发生侧滑事故，造成原告左股骨中下段粉碎性骨折、腰四椎体压缩骨折、腰椎退行性变、肋骨骨折、脾破裂、左手小指骨折的后果。经苏家屯区交通大队认定被告李云赫承担全部责任，原告无责任。原告在辽宁中医药大学附属第四医院住院治疗71天，一级护理17天、二级护理54天，支出医药费118139.54元。辽Ａ×××**轿车登记所有人为金善玉。该车辆在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，事故后保险公司支付原告医疗费10000元。庭审中原告暂要求被告赔偿出院后3个月及住院期间误工费21466元，保留再次诉讼索要其他误工费的权利。本院认为，公民健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险及商业险的限额内予以赔偿。原告方忠建的经济损失为医药费118139.54元，护理费12130元，住院伙食补助费7100元，辅助器具费1703元，营养费2000元，本院予以确认。交通费因无票据根据住院时间及病情酌定给付1000元。原告虽超过60周岁，但其有贰级厨师技能证书，仍可通过劳动获取报酬，故要求按每月4000元计算至出院后3个月，即至2019年4月30日误工费21466元的请求，本院予以支持。原告总计损失合计163538.54元，扣除保险公司已付10000元，为153538.54元。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告方忠建153538.54元。案件受理费675元，已减半收取，由被告金善玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  许广武二〇一九年十一月十九日书记员  李 聪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1881号申请执行人：固原经济开发区得军货运有限公司。法定代表人：韩某1。委托代理人：韩某2，宁夏中卫市人，住海原县，特别授权代理。被执行人：李某，宁夏吴忠市人。本院在执行固原经济开发区得军货运有限公司与李某买卖合同纠纷一案中，固原经济开发区得军货运有限公司依据固原市原州区人民法院于2018年10月10日作出的（2018）宁0402民初7060号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案执行。被执行人李某应支付申请执行人固原经济开发区得军货运有限公司购车款85046元、违约金101110元、案件受理费2012元，共计188168元。本案在执行过程中从被执行人李某银行账户中冻结、扣划案件款16840元。未执行标的额171328元。本案在执行过程中查明：被执行人李某名下暂无有效财产可供执行，其名下无房产、车辆、股权、债券等财产可供执行。申请执行人固原经济开发区得军货运有限公司未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇一九年九月十九日书记员 杨 鹏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书 (2019)陕0302民初4342号原告：宝鸡市渭滨区XX招待所，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX0077，住所地宝鸡市渭滨区。经营者：孙巧云，女，汉族，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址宝鸡市渭滨区XX路XX村XX号楼XX楼XX户。被告：康威虎，男，汉族，居民身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住址陕西省宝鸡市金台区。    原告宝鸡市渭滨区XX招待所（以下简称XX招待所）与被告康威虎旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告XX招待所经营者孙巧云到庭参加了诉讼；被告康威虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1请求被告归还拖欠原告房租1150元，电话费38元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日，被告入住原告招待所，住至2019年1月15日离开，每天房租50元，其中部分房租已交清，拖欠1150元房租，电话费38元，合计1188元，原告多次索要未果，诉至法院。    被告康威虎未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据1、营业执照副本1份。2、欠条1份。3、致歉书1份。短信截图1份。上述证据经过本院审查，对真实性、合法性、关联性予以认定。依据上述证据。本院认定如下事实：2018年11月19日，被告康威虎入住原告XX招待所，每天房租50元， 2019年1月15日离开原告XX招待所，除向原告支付部分房租外，仍然拖欠原告房租1000元。2019年1月15日，被告向原告书写欠条一张，载明：“今于2019年1月15号欠XX招待所近20天房费一千元整。欠款人康威虎”，并书写《致歉书》一份，经原告多次催要，被告未清偿。另，本院受理案件后，曾电话、短信通知被告康威虎，被告认可拖欠房费1000元，且表示尽快支付原告。原告宝鸡市渭滨区XX招待所，于2007年11月1日注册登记，系个体工商户，经营者孙巧云。经营范围住宿服务等。     本院认为，合法有效的合同受法律保护。被告康威虎入住原告XX招待所，双方形成旅店服务合同，原告履行了服务义务，被告应当按照合同约定支付房租等服务报酬，被告未完全履行支付房租等义务，原告诉讼法院，要求维护自身合法权益，并向本院提交了被告书写的欠条，原告诉讼理由成立，其诉讼请求本院予以支持。原告诉请，被告应当支付拖欠房租1150元及电话费38元，但所提交的证据均不能证明该事实，故本院依据现有证据确定为，被告康威虎应拖欠原告房租1000元，原告诉请的超出部分，因无证据证明，本院不予支持。    综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条的规定，判决如下：    一、被告康威虎于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市渭滨区XX招待所拖欠的房租1000元。    二、驳回原告宝鸡市渭滨区XX招待所的其他诉讼请求。    案件受理费50元，由被告康威虎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。      审  判  长   张斌强人民陪审员   李生华人民陪审员   谭德金 二〇一九年十一月二十九日书  记 员 王娇美
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初4338号原告：许彬，男，1984年9月14日生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。被告：崔伟，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。被告：蒙阴鑫安运输有限公司，住所地山东省蒙阴县高都镇西住佛村。法定代表人：王立才，经理。被告：蒙阴诚益运输有限公司，住所地山东省蒙阴县垛庄镇孟良崮工业园。法定代表人：亓发芝，经理。被告：安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市河**人民大街和校友路交汇处和美大厦。负责人：国振华委托诉讼代理人：孙云然，男，蒙阴公司员工。被告：锦泰财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区黄水镇板桥枫林涧槽南街**商铺。负责人：王凯，经理。原告许彬与被告崔伟、蒙阴鑫安运输有限公司、蒙阴诚益运输有限公司、安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险临沂公司）、锦泰财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称锦泰保险双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许彬的委托诉讼代理人秦立田，被告安华保险临沂公司的委托诉讼代理人孙云然到庭参加诉讼，被告崔伟、蒙阴鑫安运输有限公司、蒙阴诚益运输有限公司、锦泰保险双流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许彬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。在诉讼期间原告将第一项诉讼请求变更为：请求被告赔偿原告车辆损失26047元、评估费1200元、施救费850元，以上共计28097元。事实和理由：2019年8月29日，被告崔伟驾驶鲁Ｑ×××**（鲁Q9S**）号重型半挂货车，在省道234线鑫鑫停车场门口路段调头时，与由南向北行驶的原告许彬驾驶的鲁鲁Ｑ×××**小型普通客车发生碰撞，造成原告车辆受损的事故。被告车辆在被告安华保险临沂公司投保交强险，在锦泰保险双流公司投保商业险。被告崔伟未作答辩。被告蒙阴鑫安运输有限公司未作答辩。被告蒙阴诚益运输有限公司未作答辩。被告安华保险临沂公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，愿意依法赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。被告锦泰保险双流公司辩称，2019年8月29日，被告崔伟驾驶鲁鲁Ｑ×××**鲁鲁Q9S**号重型半挂货车发生事故，我公司认可原告车辆损失26047元，施救费应提供施救费发票，由法院裁决，评估费不属于保险公司商业险赔偿范围。我公司承保的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**辆商业三者险100万元，不计免赔，应当先由承保交强险的保险公司赔偿2000元，剩余部分在商业三者险内赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月29日15时，被告崔伟驾驶的鲁Ｑ鲁Ｑ×××**Q鲁Q9S**重型仓栅式半挂货车，在省道234线鑫鑫停车场门口路段调头时，与由南向北行驶的原告许彬家驾驶的自己所有的鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**众牌”小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定原告许彬无事故责任，被告崔伟负事故的全部责任。本院根据原告许彬的申请依法由技术室委托临沂银城价格评估有限公司对鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**众牌”小型普通客车进行评估损失数额为26047元，原告支付评估费1200元。原告为了证明施救费支出，提交数额为850元的施救费发票一张。鲁Ｑ×鲁Ｑ×××**9鲁Q9S**型仓栅式半挂货车主车在被告安华保险临沂公司投保了交强险，在被告锦泰保险双流公司投保了商业三者险，赔偿限额100万元，不计免赔。上述事故发生在保险期间。本院认为，机动车之间发生道路交通事故造成损害，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。各方对保险合同均未提出异议，本院予以确认。关于原告许彬的损失，有评估报告、评估费发票以及施救费发票予以证实，本院予以认定。以上损失，先由承保交强险的安华保险临沂公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余的部分由承保商业三者险的保险公司按照事故全部责任赔偿。关于评估费、诉讼费，被告没有证据证明保险合同约定由投保人承担，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，由保险人承担。综上所述，对于原告许彬的部分诉讼请求予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险内赔偿原告许彬2000元；二、被告锦泰财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告许彬26097元；三、驳回原告许彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取计251元，由被告锦泰财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  魏善辉二〇一九年十一月三十日法官助理李真书记员边乐杰
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1425民特7号申请人：田峻菡，男，2010年11月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。监护人：田郭存，男，1961年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。系申请人的爷爷。被申请人：常锁稳，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，住河南省商丘市虞城县。系申请人之母。申请人田峻菡要求宣告被申请人常锁稳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人田峻菡诉称：申请人田峻菡与被申请人常锁稳系母子关系，其父亲于2011年4月9日突发疾病去世，母亲常锁稳自2011年10月份就不知去向，至今音讯全无。要求宣告被申请人失踪。经查：常锁稳，女，1986年8月6日出生，汉族，农民，住河南省××市虞城县××高庄村。身份证号码：。系申请人之母。常锁稳于2011年10月起，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2019年8月26日发出寻找常锁稳的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，常锁稳仍下落不明。本院认为，申请人田峻菡关于宣告被申请人常锁稳失踪的请求，符合相关法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告常锁稳为失踪人。本判决为终审判决。审判员  王一丁二〇一九年十一月二十六日书记员  刘壹霖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初1854号原告:徐金有，男，1967年10月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告:袁本付，男，1970年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：舒国娟，女，1968年12月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在审理原告徐金有与被告袁本付、舒国娟民间借贷纠纷一案中。原告徐金有于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐金有撤回起诉。案件受理费减半收取956元，由原告徐金有负担。审 判 长  康 焰审 判 员  徐艳丽人民陪审员  付爱华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵伟超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103财保171号申请人：贵州财智天使置业投资管理有限公司，住所地：本市云岩区中山东路28号。法定代表人：袁才同。被申请人：郭正菊，女，1973年3月2日生，穿青人，住本市南明区。申请人贵州财智天使置业投资管理有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭正菊名下位于贵阳市云岩区新添大道南段289号玉兰园C栋负2层4号房屋进行诉前保全，并提供担保。本院认为，申请人贵州财智天使置业投资管理有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人郭正菊名下位于贵阳市云岩区新添大道南段289号玉兰园C栋负2层4号房屋（产权证号：黔（2019）贵阳市不动产权第0149158号）。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封、冻结，当事人应当在查封、冻结期限届满前七天向本院提出续封申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴静二〇一九年十一月八日书记员  刘航