wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0602行初127号原告刘东东，男，1986年6月10日出生，汉族，现住保定市。委托代理人安连匣，河北匡合律师事务所律师。被告保定市公安局交通警察支队，住所地保定市七一中路**，统一社会信用代码11130600791382139Y。法定代表人李鹏，该支队支队长。委托代理人贾超，该支队民警。本院在审理刘东东诉被告保定市公安局交通警察支队不服行政处罚一案中，刘东东于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘东东撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘东东负担。审 判 长  张艳玲审 判 员  姜文琦人民陪审员  王 尧二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 彬
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执816号申请执行人：富裕县永全日杂商店，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：梁国军，男性，1970年12月24日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行富裕县永全日杂商店与梁国军买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初632号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月五日书记员  李木子
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1028民初2862号原告：大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司，住所地河北省大厂回族自治县大厂镇幸福路幸福嘉城小区。统一社会信用代码：91131028MA09FC7P96。负责人：王立楠，董事长。委托诉讼代理人：王新梅，该公司法律顾问。被告：王睿，女，1992年10月7日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司诉被告王睿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大厂回族自治县东盛建弘物业服务有限公司负担。审判员  马琳二〇一九年十一月十一日书记员  刘岩
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执398号之一 申请执行人：绵阳涪城万达广场有限公司，住所地：绵阳市涪城区警钟街**。 法定代表人：齐界，该公司总裁。 被执行人：唐玉莲，女，汉族，1974年3月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赖小钢，男，汉族，1972年7月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 案由：追偿权纠纷。 本院受理申请执行人绵阳涪城万达广场有限公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初2328号民事判决书一案，被执行人应当向申请执行人支付2188852.96元，从2017年11月23日起至付清之日止按年利率6%计算的资金利息，律师费22万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13035元，诉讼保全费5000元。 截止2019年11月18日，已执行到位0元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他运输工具、有价证券等进行查询，同时也通过传统查控对被执行人名下的房屋信息、收益型保险、住房公积金、、住所地进行了查询本院轮候查封了被执行人唐玉莲名下位于绵阳市××城区××广场××楼××号房屋，及位于绵阳市科××园区园艺街××楼××号房屋，被执行人赖小钢名下位于绵阳市××城区××路北段××小区××单元××楼××号房屋，暂无法处置。未查到被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。申请人书面同意终结本案本次执行程序，本案本次执行程序终结后，被执行人唐玉莲、赖小钢仍有继续履行（2018）川0703民初2328号民事判决书内容的义务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人绵阳涪城万达广场有限公司发现被执行人唐玉莲、赖小钢名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月十八日 书记员 陆政宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1655号申请执行人安保军，宁夏固原市人，住固原市。被执行人尚成虎，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马明仁，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马志兵，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人安保军与被执行人尚成虎、马明仁、马志兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初5373号民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人尚成虎偿还安保军借款本金100000元，并按照年利率24%支付自2015年12月3日至借款实际清偿之日的利息；被执行人马明仁、马志兵对上述借款承担连带清偿责任；案件受理费1150元由被执行人尚成虎承担；因其未按期履行，申请执行人安保军于2019年04月12日申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人私下自行达成和解意见，申请执行人安保军申请撤回本案执行，经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初5373号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年九月十一日书记员 马晓强
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7096号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K。营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新。委托代理人：张宏益、张诗慧，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：师丽佩，女，汉族，1989年7月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915300007535953521。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人师丽佩、云南集成广福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4368号民事判决书已发生法律效力。因被执行人师丽佩、云南集成广福房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人师丽佩在中信银行昆明安康路支行的账户一个（账号：62×××30_000001）、在富滇银行昆明北市区支行的账户一个（账号：71×××21_000156）、在中国工商银行云南省昆明西市区支行的账户一个（账号：25×××01）、在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085e9858e9edce755a005f8a4@wx.tenpay.com）,但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人师丽佩在昆明市公安局车辆管理所登记的比亚迪牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人师丽佩所有的坐落于昆明市西山区日新路中段广福城（A3地块）6幢23层2305号房屋一套以及坐落于昆明市西山区日新路中段广福城（A3地块）地下车库****车位，但上述房屋及车位已被在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币289386.44元，未受偿人民币289386.44元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  范娅磊
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初7115号 原告：长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道联诚花园小区**。 负责人：周宏泉。 委托诉讼代理人：曾峰碧，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：何艳，湖南耀银律师事务所律师。 被告：陈超，男，1990年7月19日出生，汉族，住岳阳县。 被告曾敏，女，1987年11月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司诉被告陈超、曾敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。在案件审理过程中，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司于2019年11月22号向本院申请撤回对被告陈超、曾敏的起诉。 本院认为，原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司撤回对被告陈超、曾敏的起诉。 本案受理费50元，因撤诉减半收取计25元，由原告长沙市万厦园丁物业管理有限公司望城分公司负担。 审 判 员  胡 慧 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  雷紫薇
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0812民初1006号之二 原告：张剑伟，男，1981年5月5日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 被告：四川利达南广建设有限公司，住所地广元市利州区。 法定代表人：刘加兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李清聪，四川广府律师事务所律师。 原告张剑伟与被告四川利达南广建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，原告张剑伟于2019年11月28日，以证据不足为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告张剑伟申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张剑伟撤诉。 案件受理费236元、保全费288元，由原告张剑伟负担。 审判员 汪 叶 二〇一九年十一月二十八日 书记员 胡立立
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执1731号申请执行人:日照东港农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许传健，董事长。被执行人:邹宗江，男，1977年5月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:杨红兰，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:金立明，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:杨金玲，女，1969年8月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人:邹宗顺，男，1971年6月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：焦安玉，女，1976年12月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人邹宗江、杨红兰、金立明、杨金玲、邹宗顺、焦安玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初5589号民事判决书已发生法律效力。被执行人应给付申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司借款本金248761.69元及利息、案件受理费2523元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法采取如下强制措施：1、依法向被执行人发送传票、执行通知书与报告财产令，被执行人未向本院申报财产，未实际履行还款义务;2、通过全国法院网络执行查控系统两次查询被执行人的存款信息，被执行人名下有极小额银行存款，本院扣划被执行人杨红兰银行存款2049.59元，已经转为本案执行费；3、通过日照市不动产登记管理系统查询，被执行人名下均无房产;4、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，被执行人金立明、杨金玲名下有车辆二辆，因车辆位置不明且购买时间较长无剩余价值，本院不予处置;5、经调查被执行人现不在申请执行人提供的住址居住生活，因未查到被执行人其住所及具体下落故未对其实施其他强制措施;6、本院已限制被执行人高消费并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人不申请悬赏执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未能执行到被执行人在本案中的财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  陈为勇审判员  雷洪夏二〇一九年十一月十五日书记员  张 宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0303民初1838号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市叠彩区中山中路59号。 负责人：吴海武，总经理。 委托诉讼代理人：林竹君，广西和清律师事务所律师。 被告：杨林，女，1983年4月8日出生，彝族，住阳朔县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称人保桂林分公司）诉被告杨林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭审理了此案，原告人保桂林分公司的委托诉讼代理人林竹君到庭参加诉讼、被告杨林经本院送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保桂林分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计人民币26066.87元（其中本金25520.32元、利息519.2元、罚息及复利27.35元）;二、判令被告向原告支付保费2457.06元(2018年2月23日、2018年3月23日、2018年4月23日共三期=819.02×3);三、判令被告向原告支付违约金10040.42元[以一、二项尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日（2018年5月14日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2019年4月30日=（26066.87+2457.06）×352天×1‰，自2019年5月1日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日]；四、判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师服务费1928元；以上一至四项合计40492.35元;五、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2016年9月23日，中国光大银行股份有限公司桂林支行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行申请人保个人小额信用贷44000元，贷款期限自2016年9月23日至2019年9月23日，还款方式为“等额还本付息还款”。光大银行按约定向被告履行了发放贷款义务。被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2016年9月20日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费819.02元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。被告未依贷款合同约定还款时，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。因被告不按合同约定偿还银行贷款本息，导致原告于2018年5月14日向光大银行支付了保险赔款26066.87元，取得光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告未按约定偿还银行的贷款本息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请法院依法支持。 被告杨林未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按期履行与光大银行桂林支行签订的《个人贷款合同》偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向光大银行偿还了借款本息26066.87元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还26066.87元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2018年5月14日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同对律师费未作出约定，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨林支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司理赔款26066.87元； 二、被告杨林支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司拖欠的保险费2457.06元； 三、被告杨林支付原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司违约金（违约金计算：以28523.93元为基数，从2018年5月14日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费812元（原告已预交），适用简易程序减半收取406元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担50元，被告杨林负担356元，本院退还原告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司406元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费812元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐晓莹 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘心怡
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2452号原告：杨明松，男，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。被告：曾祥清，男，1965年7月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告杨明松与被告曾祥清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。杨明松的委托诉讼代理人杜志国到庭参加了诉讼，曾祥清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明松向本院提出诉讼请求：1、依法判令曾祥清返还杨明松借款本金70000元及利息（自起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案的诉讼费用由曾祥清负担。事实与理由：2017年4月5日，曾祥清以资金周转困难为由向杨明松借款70000元，并由曾祥清出具借条一份。杨明松多次向曾祥清催要借款，曾祥清均已种种理由拒不还款。为维护杨明松合法权益，请求依法支持其诉讼请求。曾祥清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。一、杨明松提交的证据：1、杨明松身份证复印件；2、曾祥清的身份证复印件。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。3、借条一份，经庭审期间电话核实和查明的事实，借条上“杨明”系曾祥清出具借条时笔误所致，故对该证据的证明效力本院予以认定。二、曾祥清未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。曾祥清经营电力安装公司，2016年年底，曾祥清因发放员工工资资金周转困难向杨明松借款70000元，当时并未要求曾祥清出具借款凭证，杨明松分三笔将70000元交付给曾祥清。曾祥清于2017年4月5日给杨明松出具借条一份，内容为：“今借到杨明人民币柒万元整，此据。借款人：曾祥清，2017.4.5。”。上述借款曾祥清至今未还。另查明，庭审期间，杨明松将诉讼请求变更为“依法判令被告曾祥清返还杨明松借款本金70000元及资金占用期间的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，曾祥清于2016年年底以发放员工工资资金周转困难为由分三笔向杨明松借款70000的事实，有杨明松的陈述、曾祥清出具的借条在卷佐证，事实清楚，且不违反法律规定，足以认定，曾祥清应及时返还借款，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告曾祥清于本判决生效之日起七日内返还原告杨明松借款70000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告曾祥清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  张 磊二〇一九年十一月七日法官助理王帅书记员许萌萌
四川省马尔康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3201执115号申请执行人：桑家乓，男，1991年3月7日出生，藏族，住四川省马尔康市马尔康镇本真村三组04号。申请执行人：哈斯江，女，1995年6月16日出生，藏族，住四川省马尔康市马尔康镇本真村三组04号。被执行人：罗尔吾，男，1973年10月1日出生，住四川省马尔康市白湾乡饶巴村一组23号附1号。本院依据已经发生效力的马尔康市人民法院（2018）川3201民初24号民事调解书于2019年8月2日立案执行罗尔吾等4人与桑家乓、哈斯江机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人罗尔吾应赔偿两申请执行人62000元。因被执行人罗尔吾尚在阿坝监狱服刑，无财产申报；本院通过网络查询、现场调查等方式未能查找到被执行人名下有可供执行财产；申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索，认可执行法院对被执行人财产调查结果。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结马尔康市人民法院（2018）川3201民初24号民事调解书第一项的本次执行。二、被执行人罗尔吾负有继续履行义务；发现被执行人有其他可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 洋审判员 曾敬松审判员 杨贵珍二〇一九年十一月四日书记员 张 健附：法律依据一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初2014号   原告：王某，男，1967年7月24日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：刘某，男，1977年11月20日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：贾某（贾某1），女，1980年2月15日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告王某与被告刘某、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。   王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金30000元和利息32400元（2015年3月21日至2019年9月20日，按月息2%计算）及之后的利息；2.诉讼费用等由二被告承担。事实和理由：2013年6月19日，被告刘某向原告借款30000元，期限6个月（2013年6月19日至2013年12月18日），月息3分，其妻子贾某（贾某1）签字确认，由刘国梁提供连带保证担保并签订借款协议。借款到期后，原告在担保人刘国梁配合下多次以电话、去家里等形式向二被告催收本金及利息，二被告以开大车出了事、雇主给不了钱等理由推脱。2016年11月17日，被告给付原告利息300元，结欠利息至2015年3月20日。后原告在担保人刘国梁配合下继续向二被告催要，被告要么不接电话，要么以各种理由推脱，被告贾某（贾某1）说已经离婚管不了。二被告至今仍未履行其还款及付息的责任。   本院经审查认为，原告提交的借款协议中借款人配偶为贾某，与本案查明的被告刘某的妻子贾某1不相符，被告身份不明确，不符合法律规定的起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 孙树仁     二〇一九年十一月二十七日   书记员 刘立明
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7301号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：颜春丽，女，1974年5月21日生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。平安银行股份有限公司上海西南支行与颜春丽信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初20924号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人颜春丽支付129313.61元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人颜春丽未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执4220号申请执行人无锡市祥华保温科技有限公司（以下简称祥华公司），住所地江苏省宜兴市,组织机构代码71159839-5。法定代表人宗小祥，该公司总经理。被执行人桂立民，男，1968年8月16日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人桂学敏，男，1981年3月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。祥华公司与桂立民、桂学敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）苏0282民初10101号民事判决书，已发生法律效力。依该判决确认：桂立民、桂学敏于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市祥华保温科技有限公司货款39473元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，公告费600元，合计1386元，由桂立民、桂学敏负担。因桂立民、桂学敏未履行上述判决书确定的义务，申请执行人祥华公司向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，1、本院于2019年7月6日通过无锡法院统一送达平台向被执行人桂立民、桂学敏电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人桂立民、桂学敏未实际履行。2、本院于2019年7月8日、2019年11月9日、2019年12月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人桂立民、桂学敏名下的银行存款、互联网银行、不动产、车辆等财产信息，查明桂立民、桂学敏名下暂无不动产、车辆等财产。3、本院于2019年7月16日委托被执行人住所地池州市人民法院查询被执行人桂立民、桂学敏名下的财产，查明桂立民名下无财产登记，桂学敏名下有座落于贵池区建设西路以南、西外环以东-书香名邸安置房31幢603（产权证号为01××**）的安置房一套，共有人为徐春香，该套房屋设有抵押，被本院查封，无处置价值。4、本院于2019年10月31日对被执行人桂立民、桂学敏适用限制高消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作、生活必需的消费行为。5、本院于2019年11月9日约谈申请执行人，向其告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  张 栋二〇一九年十一月十五日书记员  邱志瑞
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1813号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报段某某，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市。公诉机关以沪松检三部刑诉〔2019〕906号起诉书指控被告人段某某犯诈骗罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月，被告人段某某在本区沈砖公路5666弄沪华大酒店工作期间，编造家人住院、信用卡还款、借打手机等理由，先后骗得被害人陶玉鲁人民币2,500元(以下币种均为人民币)、母德钱4,100元、姜志峰3,599.90元。2019年8月30日，被告人段某某被民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人段某某具有坦白的法定情节，建议判处被告人段某某六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人段某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人段某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年3月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的手机一部，予以没收。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余厚海二〇一九年十一月十三日书记员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执保168号 关于石家庄栾城齐鲁村镇银行有限责任公司申请执行蒋永强、王文萍、赵震、张燕、赵显友、周耀红借款合同纠纷一案，本院于2019年11月06日立案执行，并于2019年11月8日按照申请保全的标的和要求保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6870号原告：刘某某，住青岛市李沧区。被告：王某某，住青岛市李沧区。被告：宋某某，住青岛市李沧区。原告刘某某与被告王某某、宋某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认青岛市李沧区顺河路197号户房屋归原告所有，并令被告配合原告办理房产证；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月13日，原告与两被告签订《房地产买卖契约》，约定被告王某某位于青岛市李沧区万元卖给原告，后原告支付了房款39万元，并装修入住该房屋。双方约定尾款2万元待可以办理房产证时，被告协助原告办理好房屋过户手续后由原告支付给被告。现房屋已具备办理房产证的条件，2016年-2019年期间原告多次联系被告协助办理房产证，均联系不上，故原告诉至法院。本院经审查认为，涉案青岛市李沧区顺河路197号3号楼2单元401户房屋尚未办理不动产权属的初始登记，确认该类房屋产权归属依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。案件受理费7450元，退还原告刘某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  慕雪二〇一九年十一月十一日法官助理王晓艳书记员朱超
黑龙江省木兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0127民初1518号 原告：刘某1，女，1979年9月8日出生，汉族，住辽宁省铁岭市。 被告：刘某2，男，1978年7月29日出生，汉族，住木兰县。 原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告刘某1于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某1负担。 审 判 长  周明智 审 判 员  韩 文 人民陪审员  李 晶 二〇一九年十一月六日 书 记 员  徐艳双
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初4242号 原告：李娅，男，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：张源,安徽俊诚律师事务所律师。 被告：陈旭，男，1992年1月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 原告李娅与被告陈旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告李娅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李娅撤回起诉处理。 审判员  朱占军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蔡卫强
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20769号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司，住所地重庆市江**杨河三村**8-3（自编号19），统一社会信用代码91500105MA60F9GH5U。法定代表人：郭江拓，公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，男，公司员工。被告：李鑫，女，1987年12月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市克山县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆江北区分公司（以下简称律赢江北分公司）与被告李鑫追偿权纠纷一案，于2019年8月29日受理。原告律赢江北分公司提出诉讼请求：李鑫向律赢江北分公司偿还截止至2019年4月18日的欠款本金20000元及利息6864.66元（自2017年11月13日起至2019年4月18日止，以20000元为基数，按年利率24%计算），以及自2019年4月18日起至实际偿清之日止的利息。事实和理由：2017年10月19日，李鑫通过即科金融信息服务（上海）有限公司（以下简称即科公司）运营的App平台，与即科公司、晋商消费金融股份有限公司（以下简称晋商公司）签订《个人消费贷款合同》，向晋商公司贷款20000元，用于美容消费，期限12个月，还款日每月12日；即科公司提供金融居间服务，并为借款提供连带责任保证；借款人没有按期足额归还任何一期款项，贷款人有权宣布全部债务立即到期。同日，李鑫与即科公司签订《金融信息服务居间协议》，作为前述合同的补充，约定李鑫以等额方式还款，还款金额以即科公司出具的还款计划表为准，每期手续费率1%，逾期每日按照借款本本金的万分之五支付风险管理费。2017年10月31日，晋商公司发放贷款20000元。后李鑫归还了0期欠款，即科公司代偿欠款21200元。2019年7月25日，即科公司与律赢江北分公司签订《债权转让协议》，将对李鑫的债权转让给了律赢江北分公司。故律赢江北分公司诉至法院。经审查，律赢江北分公司提交的李鑫(借款人、甲方)与即科公司（服务方、乙方）于2017年10月19日签订的《金融信息居间服务协议》载明：乙方向甲方提供撮合本协议详细借款交易达成之居间服务以及交易后续的风险管理、退款、提前还贷等服务；第10.5条约定，乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议。律赢江北分公司提交的晋商公司（贷款人）、李鑫（借款人）、即科公司（居间人）于2017年10月31日签订的《个人消费贷款合同》载明：贷款人依据借款人申请向借款人发放以消费（不包括购买房屋和汽车）为目的的贷款；第7.3条约定，居间人不可撤销地同意在借款人不履行偿还贷款的义务时，承担连带责任保证；第12条约定，本合同项下与之有关的一切争议，未能友好协商解决的，任何一方均有权向贷款人注册地有管辖权的人民法院提起诉讼。该合同载明，贷款人晋商公司住所为山西省太原市小店区亲贤街**茂业中心******。本院认为，本案系债权受让人律赢江北分公司以原债务人李鑫为被告提起的追偿权纠纷诉讼，属于合同纠纷案件，当事人可以书面约定协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”债权转让后，债务人对原债权人的抗辩，可以向受让人主张。此种抗辩应当包括程序上的抗辩和实体上的抗辩；转让人与债务人之间的协议管辖约定对债权受让人有约束力。虽然《金融信息居间服务协议》约定“乙方代偿或受让债权后将债权转让给第三方，第三方与甲方发生的争议，以本条约定的方式及管辖法院（原告所在地人民法院）解决争议”，但该约定无效，应根据《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定，由太原市小店区人民法院管辖。理由如下：第一，争议管辖法院的约定应当明确、具体，在签订管辖协议时便能确定，符合当事人签订管辖协议时的诉讼预期，避免当，避免当事人通过改变住所地或转让债权等方式规避管辖约定讼管辖秩序混乱。《金融信息居间服务协议》对在债权转让情形下，对具体管辖法院的约定并不明确。第二，《金融信息居间服务协议》关于债权转让后由原告所在地法院管辖，系对未来不确定事项的管辖约定，当事人不能约定待定状态的管辖法院。第三，约定的诉讼管辖法院应当是与争议有实际联系的地点的人民法院。律赢江北分公司并非《金融信息居间服务协议》的签订方，其住所，其住所地与该协议产生的争议无实际联系此确定管辖。第四，即科公司与李鑫之间的《金融信息居间服务协议》签订在前，即科公司、李鑫与晋商公司之间的《个人消费贷款合同》签订在后，即在即科公司的居间下，各方就借款达成一致。《个人消费贷款合同》关于管辖法院的约定改变了《金融信息居间服务协议》关于管辖法院的约定，应依据《个人消费贷款合同》确定管辖法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，裁定如下：本案移送太原市小店区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖学富二〇一九年十一月十四日书记员  陶 颖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁03民辖终449号 上诉人（原审被告)：无棣鑫合皮业有限公司，住所地，山东省无棣县车镇乡翟家村西。 法定代表人：刘树然，执行董事。 被上诉人（原审原告）：淄博丰润德化工有限公司，住所地，山东省桓台县果里镇姜坊村。 法定代表人：田峰，总经理。 被上诉人（原审被告）：从延成，男，1985年9月25日生，回族，住山东省无棣县。 被上诉人（原审被告）：刘树然，女，1966年2月2日生，回族，住山东省无棣县。 上诉人无棣鑫合皮业有限公司因与被上诉人淄博丰润德化工有限公司、从延成、刘树然买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初2531号民事裁定，向本院提起上诉。 无棣鑫合皮业有限公司上诉称，一审法院适用法律错误,本案无论是合同履行地还是被告住所地均在无棣县，本案应由无棣县人民法院管辖。被上诉人曾在（2019）鲁0321民初1155-2号案件中以同样的事实理由在桓台县人民法院起诉上诉人，且该院经过审查认为无棣县人民法院具有优先管辖权，并将该案移送无棣县人民法院管辖。被上诉人为了逃避管辖，在以同样事实理由起诉案件尚未审结完毕前，又以同样的事实理由重新在桓台县法院起诉，势必造成判决结果的冲突。请求撤销原审裁定，将本案移送无棣县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案当事人未对合同履行地作出明确约定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人淄博丰润德化工有限公司要求上诉人支付货款及违约金，被上诉人淄博丰润德化工有限公司作为接收货币一方，其住所地山东省桓台县为合同履行地，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人提交的材料证实山东省桓台县人民法院（2019）鲁0321民初1155-2号裁定书移送到无棣县人民法院的案件已经按照撤诉处理。上诉人无棣鑫合皮业有限公司的上诉理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 高振涛 审 判 员 田秀沛 审 判 员 张兴孟 二〇一九年十一月十五日 法官助理 周明文 书 记 员 范 蕊
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6816号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：陈漫华，男，汉族，1986年10月11日出生，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈漫华信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈漫华应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币44,990.58元(以下币种同)。因被告陈漫华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人陈漫华发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国建设银行*8188、支付宝等账户有少量余额，本院已冻结以上账户。三、本院在执行中查明，被执行人陈漫华未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人陈漫华发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。依财产调查反馈，被执行人陈漫华名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一九年十一月二十日书记员 张银雅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1282号 关于申请执行人白某与被执行人王某婚姻家庭纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初1330号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人白某于2019年6月3日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年6月3日向被执行人王某送达了执行通知书，2019年11月24日被执行人主动给付案款共计6000元，此案执行完毕。 本院认为（2016）内2221民初1330号民事调解书确定的到期内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2016）内2221民初1330号民事调解书，于2019年11月24日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇一九年十一月二十四日 书记员  韩珍珍
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1808号之二申请执行人：夏荣华，男，1967年2月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。申请执行人：涂应周，男，1970年10月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。共同委托诉讼代理人：熊明利，系贵州贵川律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杜定群，系贵州贵川律师事务所律师。被执行人：张国洪，男，1979年2月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初1058号民事判决书，立案受理申请执行人夏荣华、涂应周申请执行被执行人张国洪买卖合同纠纷一案，被执行人张国洪应支付申请执行人夏荣华、涂应周案款1810844.00元（利息另计），诉讼费12771.00元，执行费20636.00元。本案在执行过程中，已扣划被执行人张国洪公积金142754.00元，被执行人张国洪仍未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人张国洪在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息，尚未找到被执行人张国洪有可供执行的财产。另查明被执行人张国洪名下有贵Ｃ×××**号比亚迪牌车一辆，已被本院依法查封，但至今未查找到该车的下落。2019年6月28日，本院对被执行人张国洪纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人张国洪下落不明。本院认为，被执行人无房产、无银行存款和车辆登记情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，其申请予以准予。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏荣华、涂应周发现被执行人张国洪有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十一月二十七日书记员 李 利
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初7132号原告：方磊，男，1996年10月11日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，公司经理。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠人家店，住所地重庆市大足区棠香街道人民街33号，统一社会信用代码91500225MA601NU315。主任负责人：马力，店长。原告方磊诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司海棠人家店侵权责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告方磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按方磊撤回起诉处理。审判员  刘朝文二〇一九年十一月二十九日书记员  艾 程
成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1959号 申请人：王世凯，男，1975年12月26日出生，住成都市青白江区。 被执行人：李川，男，1982年5月5日出生，住四川省彭州市。 本院在执行王世凯与李川买卖合同纠纷案。本案执行中，本院依职权进行网络查控，查询到被执行人李川名下有位于彭州市葛仙山镇乐江村乐民江畔x号xx栋x单元x楼x号、xx栋x单元x楼x号房屋两套，以上房屋属于农村住房，无法处置。另外李川名下有车辆川Ａ×××××、川Ａ×××××，已对以上车辆进行了查封，但以上车辆未实际控制，亦无法处置。被执行人李川银行账户已被冻结，但无足额余额可供执行。经过传统调查、现场调查也未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人执行人暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将上述查控情况告知申请执行人，申请人不持异议，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 黄 剑 审判员 黄光伟 审判员 周明新 二〇一九年十一月二十一日 书记员 禹 蓬
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初7508号原告：睢想民，男，1968年12月19日出生，汉族，住滑县。被告：陈德强，男，1976年12月20日出生，汉族，住滑县新区。第三人：何怀鹏，男，1975年8月19出日，汉族，住滑县。第三人：张尽伟，男，1978年05月09出日，汉族，住滑县。第三人：陈改军，女，1975年8月18出日，汉族，住滑县新区。原告睢想民与被告陈德强及第三人何怀鹏、张尽伟、陈改军物权保护纠纷一案，本院立案后，原告睢想民于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告睢想民申请撤诉是其本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告睢想民撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睢想民负担。审判长  路晶晶审判员  王子娇审判员  孟海利二〇一九年十一月二十七日书记员  郭晓倩
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0221刑初392号公诉机关杞县人民检察院。被告人孟某某，男，1991年3月28日生，汉族，初中文化，农民，住杞县。2007年11月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年；2009年10月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2017年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2018年10月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月30日被杞县公安局刑事拘留，2019年8月13日被逮捕。援助辩护人胡启明，河南何延晨律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2019）175号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员陈小兵出庭支持公诉，被告人孟某某及辩护人胡启明到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月30日9时许，被告人孟某某进入杞县城关镇夏哨营街路西刘汝霞家中，在2楼房间的桌子抽屉里将价值200元的黑色皮包和放在床上的价值300元的香水盗走，被盗物品价值500元。2019年7月30日12时许，被告人孟某某到杞县城关镇玉泉街路上准备偷徐保成的电动车，并已将车上的线头弄掉，因徐保成回来，盗窃未得逞。徐保成发现车上的电线被扯断，怀疑是孟某某所为，将其带到城关派出所讯问，孟某某供认盗窃事实。该车经估价2700元。被告人孟某某的行为已构成盗窃罪，其认罪认罚，建议判处其有期徒刑八个月并处罚金二千元。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、估价结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人孟某某部分犯罪未遂，认罪认罚，可对其适当从轻从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年3月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  郝爱良审判员  张 峰审判员  王明阳二〇一九年十一月十五日书记员  司书源
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3789号 原告：李某，男，2000年12月25日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴某（李某之母），女，1975年4月22日出生，汉族，住沛县。 被告：杨某1，女，2001年2月12日出生，汉族，住沛县。 被告：杨某2，男，1976年12月17日出生，汉族，住沛县。 被告：陈某，女，1978年11月18日出生，汉族，住沛县。 三被告共同委托诉讼代理人：程涛，江苏竟自由律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：丁勇，江苏竟自由律师事务所实习律师。 原告李某与被告杨某1、杨某2、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王天雨、吴某，被告杨某2、陈某及其三被告的委托诉讼代理人程涛、丁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告给付定婚彩礼款100000元、金首饰（戒指、项链、耳环）价值10000余元、各种高档礼品及其他计27290元，合计137290元。2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与杨某1于2015年认识。后经人介绍确定恋爱关系。原告于2017年5月22日给付被告彩礼100000元、金首饰（戒指、项链、耳环）价值10000余元，双方恋爱期间高档礼品27290元。原告与被告杨某1于2017年农历九月十七日举行婚礼，后杨某1提出分手、退婚，被告杨某1理应退还彩礼、礼品等。经原告多次催要，被告拒不退还。现依法提起诉讼，请人民法院依法判决。 三被告辩称，原告与杨某1共同同居已三年多，已按照家乡风俗举行了结婚仪式，双方不能进行结婚登记的原因是因为双方年龄未达到法定结婚年龄。原告所述的高档礼品及其他，因是双方热恋期间的赠物，女方为此作出了付出，不应该当作婚约彩礼返还的范围。婚后买的金首饰（戒指、项链、耳环），因外出时李某母亲没有让杨某1携带，放在李某家中。10万元的彩礼已经收了，但是出嫁时被告从10万元的彩礼里又拿出来8万元作为压箱钱陪嫁过去了。应驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法进行举证和质证，本院对当事人无异议的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告杨某1相识，后经人介绍确定恋爱关系，向三被告支付彩礼100000元及戒指、项链、耳环金首饰。原告与被告杨某1于2017年11月5日举行结婚仪式，李某为杨某1购置戒指、项链、耳环。双方于××××年××月份确定分手，期间李某与杨某1已同居生活，但未办理结婚登记手续。 本院认为：1、关于彩礼及金首饰是否应予返还及应返还多少的问题。原告主张给付被告彩礼100000元及戒指、项链、耳环金首饰价值10000余元。对于原告主张的彩礼100000元，被告予以认可，但其辩称在结婚当日80000元作为压箱礼交给被告杨某1带回原告家中，仅以被告杨某1列出的8万元开支情况来进行证明，未提供其他相关证据予以佐证，故本院对被告8万元作为压箱礼带回原告家的抗辩意见不予采信。被告予以认可原告购买了戒指、项链、耳环金首饰，抗辩称该金首饰在原告家中，但无其他证据证明被告杨某1已经返还该三件金首饰。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”规定，原告李某与被告杨某1未办理结婚登记手续，被告虽抗辩称原告与杨某1共同同居三年多，并按照家乡风俗举行了结婚仪式，双方不能进行结婚登记的原因是因为双方年龄未达到法定结婚年龄。上述抗辩意见非不返还彩礼的法定事由。原告请求被告返还彩礼的主张符合法律规定，本院予以支持。结合原被告双方已同居的事实及未办理结婚登记手续的原因等，本院酌定三被告返还原告彩礼70000元。 2、原告主张为被告赠送各种高档礼品及其他价值27290元。原告未能提供相关购买凭证，亦无其他证据予以证明。故本院对原告要求被告返还价值27290元高档礼品及其他物品的诉讼请求不予支持。 综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款规定，判决如下： 一、被告杨某1、杨某2、陈某于本判决生效后十日内返还原告李某彩礼款70000元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3046元，公告费300元，由原告李某负担1496元，由被告杨某1、杨某2、陈某负担1850元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王为景 人民陪审员  王传海 人民陪审员  朱广军 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘 亚
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执2346号之二申请执行人：王有文，男，1962年12月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：盛长才，男，1968年8月9日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：乐林梅，女，1968年7月11日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院立案执行的申请执行人黄加福执行被执行人奚文光买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）皖0207民初3495号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月2依法向本院申请执行。执行过程中，1、本院于2019年8月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。2、本院自2019年8月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，冻结了被执行人名下仅有小额余额的账户。经查询，被执行人无房产登记信息。3、本院已查封被执行人奚文光名下的皖3、皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××车辆，但未能实际扣押该车辆，故暂无法处置。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并告知案件作终结本次执行程序处理。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初3495号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年十一月二十六日法官助理夏程福书记员何伟
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0603执恢95号 申请执行人：褚群冰，男，1952年4月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：曾伟强，男，1963年12月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：薛秀珠，女，1967年12月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 褚群冰与曾伟强、薛秀珠民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）闽0603民初1921号民事判决书已发生法律效力。被执行人应支付申请执行人1260000元及利息。本院依法查询了被执行人名下银行账户、工商登记、车辆、房产等相关财产线索。本院已依法冻结被执行人名下房产，因案外人提出执行异议，该房产暂无法执行。现本院已依法冻结被执行人账户交易并将被执行人纳入失信名单、限制其高消费。因查询不到被执行人有可供执行的其他财产，本案暂时无法执行。本院已将该案的执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈少华 人民陪审员  张伟鸿 人民陪审员  王芳武 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄丽燕 附注：引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2932号申请执行人:赵吉美。被执行人：平邑县武台镇水沟村村民委员会。本院在执行赵吉美与平邑县武台镇水沟村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，被执行人平邑县武台镇水沟村村民委员会在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人平邑县武台镇水沟村村民委员会在山东平邑农村商业银行股份有限公司武台支行账户存款20400元至平邑县人民法院。本裁定立即执行。审判员  刘东二〇一九年十一月四日书记员  王健
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)皖0602民初2323号 原告：张红艳，女，1976年12月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所律师。 被告：孙洁、女，1985年11月30日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：王磊，男，1981年11月29日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：梁鹏飞，男，1989年9月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市人民路**，统一社会信用代码91340600057002920G。 负责人：任汉卿，该公司经理。 委托诉讼代理人：。袁玮强，该公司员工。 原告张红艳被告孙洁、王磊、中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月12日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 在案件审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司支付原告张红艳各项损失共计12461元，此款于本协议达成之日起三十日内支付 二、被告孙洁、王磊支付原告张红艳诉讼费、鉴定费共计1100元，此款已当庭支付。 三、原告张红艳自愿放弃本案其他诉讼请求，与各被告之间因本次交通事故产生的纠纷就此了结。 案件受理费356元，因调解减半收取178元,由原告张红艳承担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  张庆红 二〇一九年十一月二十八日 法官助理宋兴彬 书记员王艳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执8485号申请执行人：何永惠，男，汉族，1969年2月21日出生，住浙江省东阳市。被执行人：施胜林，男，汉族，1975年10月8日出生，住西安市雁塔区。申请执行人何永惠与被执行人施胜林建设工程施工合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初15216号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在本次执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权122928元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：本院（2019）陕0113执8485号终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十一月二十七日书记员  贺超打印：相丽华校对：贺超2019年月日送达1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8207号 原告：林振发，男，1974年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：涂宗全，福建高融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄亚珊，福建高融律师事务所执业律师。 被告：幸小梅，女，1981年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：刘鹏，福建衡兴明业律师事务所执业律师。 原告林振发与被告幸小梅合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告林振发于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林振发向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林振发撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林振发负担。 审判员  李林娴 二〇一九年十一月一日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执1992号申请执行人方俊科。被执行人谭大春。申请执行人方俊科与被执行人谭大春民间借贷纠纷一案，申请执行人方俊科依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初2733号民事判决书，于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人谭大春给付本金3150.00元。执行中,本院依法冻结了被执行人谭大春的银行账户，但是余额远远不足。对被执行人谭大春采取限制消费、惩戒失信措施。对被执行人谭大春名下登记所有的成都市龙泉驿区房屋予以查封，但因标的额过小，无法处置。另查明，被执行人谭大春无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人谭大春尚欠申请执行人方俊科本金3150.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一九年十一月二十二日书记员 何章霖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7785号原告：杨青青，女，1993年9月18日出生，汉族，住浙江省平阳县，委托诉讼代理人：殷建民，广东高特律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟杰，广东高特律师事务所律师。被告：钟玉敏，女，1989年7月7日出生，汉族，住广州市番禺区，原告杨青青与被告钟玉敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨青青及其委托诉讼代理人殷建民、梁伟杰，被告钟玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨青青向本院起诉称，原告与被告是朋友关系，之前也有手机生意的往来。2017年8月22日，被告通过微信（微信昵称：米奇，微信号：×××）向原告出售iPhone7plus手机共13台，总货款为58500元。原告于当天分别通过支付宝向被告转款3万元，通过微信转款19500元，通过闲鱼（闲鱼卖家昵称：simlechiu）转款9000元。之后，被告一直未能向原告发货，58500元的货款也没有退还给原告。原告为了维护自身的合法权益，特诉请法院判令：1.被告向原告退还人民币58500元，并从2017年8月23日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至全部款项退还完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。被告钟玉敏辩称：一、本案应追加赖炜旻作为被告，其为本买卖合同的卖方，被告仅起到居间作用。原告杨青青系被告表妹的好友，原告欲购买一批iPhone7plus手机，便联系被告询问是否有朋友做相关买卖，被告便介绍了闺蜜的男朋友赖炜旻给原告杨青青。赖炜旻称自己拥有大量的iPhone货源，来源系海关的扣查，可以以远低于市场正常价格的金额购买到手机。原告杨青青得知后，便同意从赖炜旻处购买手机。被告亦告知赖炜旻杨青青欲购买手机，赖炜旻表示有足够的货源供销售，同意出售手机给杨青青。原告觉得把资金先转给熟人安全性较高，所以便将购买手机的款项先转给被告，被告随后将全额款项58500元转账给赖炜旻。随后的交易细节均是由原告和赖炜旻直接沟通。2017年10月，经原告杨青青多次催告下，赖炜旻迟迟不肯交货。原告杨青青要求赖炜旻写下欠条，赖炜旻同意并写下欠条。2018年12月25日，赖炜旻因犯诈骗罪，被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，抵扣先行羁押的时间，实际于2019年8月14日已经刑满释放。其犯罪情节和本案的情节极度相似，即赖炜旻谎称自己有低价的iPhone货源可供出售，骗取货款后不肯发货，实际上根本不存在所谓的低价货源。综上所述，本案中被告自始至终仅仅起到提供居间信息的作用，并非买卖合同的相对方，所以被告非本案适格的被告。经审理查明：原告称，2017年8月22日，其通过微信向被告购买iPhone手机，并向被告足额支付了货款。对此，原告提供了其与被告的微信聊天记录予以证实。2017年8月22日上午10:57分，被告（微信号：×××）发微信给原告（微信号：×××）询问：“亲”，“现在有7p128你要吗？”，“4500”；原告回复：“什么版的”；被告称：“港版”，“红色10台”，“磨砂还有”，“玫瑰没有”，“土豪有10”；原告回复：“好都给我”；被告称：“4500喔！”；原告回复：“颜色和数量告诉我”，“嗯”。随后，双方就手机数量、颜色以及包装等问题进行沟通。最终，原告确认向被告购买11台手机，并在当日通过微信向被告转账支付一笔1万元，一笔9500元；通过支付宝向被告转账支付三笔1万元。款项支付后，原告询问被告：“什么时候有货”，被告回复：“在的，我刚下单，我星期六日拿给你”。当天下午，被告再次询问原告：“有2台亮黑”，“要吗”；原告回复：“可以”，“转不出去钱了”，“咸鱼可以拍吗”；被告回复：“等等”，然后发了一个咸鱼链接给原告，原告回复：“拍了一个就没了”；被告称：“我改干价钱吗，等一下我再发多一个给你”，“红色太多人要”，“我发出来”，“就有人要”；原告回复：“你就不用发出来”，“我一个人可以全部收到”；被告回复：“那么夸张”，“我放出去4800”，“给你4500”。随后，原告在咸鱼网站上向被告购买两部iPhone7，并支付货款9000元。后双方确认原告共向被告购买iPhone手机13台。被告确认收到原告支付的上述款项共计58500元，但称原告购买的13台手机并非由其出售给原告，而是由案外人赖炜旻作为卖方出售给原告，被告收到原告支付的货款后马上转给赖炜旻。对此，被告拟提供其向赖炜旻转账的交易流水予以证实，即在2017年8月22日，被告向赖炜旻先后转账五笔3500元，一笔10500元，一笔21000元，一笔17500元，两笔7000元，两笔3000元，合共86500元。被告称其中有58500元是案涉手机款，其余款项是被告自己向赖炜旻购买手机的款项。诉讼中，原、被告均确认，案涉13台手机至今未能交货。原告称其向被告购买案涉手机时不知道是由赖炜旻供货，是被告在无法向原告交货后才告知原告该情况。至于庭审中被告提及的赖炜旻向原告出具的欠条，原告称在案涉交易之后，原告有另行向赖炜旻购买手机，被告提及的欠条是赖炜旻就该些货款向原告出具，与本案无关。本院认为，本案争议的焦点在于案涉13台手机的买卖交易是否发生在原、被告之间。本院认为，首先，原告提供的微信聊天记录中，被告并未提及案涉手机是由赖炜旻出售给原告；其次，在通过咸鱼网站进行交易时，被告称：“我放出去4800”，“给你4500”。该句话应理解为，被告对外以4800元出售的手机，出售给原告时只要价4500元，即被告是案涉手机的出售方；第三，被告称其收取原告的手机款后马上转给了赖炜旻，但被告在当天转给赖炜旻的款项，不论是笔数还是金额都无法与原告支付的款项相对应。综上，本院对于被告提出的案涉交易发生在原告与案外人赖炜旻之间的抗辩理由不予采信，并认定原告杨青青与被告钟玉敏之间的买卖合同关系成立，并受法律保护。原告按照约定向被告足额支付货款58500元，但被告至今未能向原告交付手机，现原告诉请被告退还其已支付的货款58500元，合理合法，本院予以支持。另，原告要求以58500元为本金，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计付资金占用期间的利息，符合法律相关规定，本院亦予以支持。至于上述利息的起算时间，因原告未举证证实双方约定了交货时间，故利息应自原告起诉之日即2019年6月21日起计算，原告诉请超出上述部分的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十一条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟玉敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨青青返还货款58500元并支付利息（以58500元为本金，自2019年6月21日起，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计至款项返还之日止）；二、驳回原告杨青青的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1276元，由被告钟玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  王薇薇人民陪审员  黄健敏人民陪审员  刘燕新二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈 瀚
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4820号上诉人(原审原告)：中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司。地址：淮阳县西城区康乐路北侧。统一社会信用代码：91411601084618142C。负责人：李振华，该分公司经理。委托诉讼代理人：牛玉东，该公司人事主管。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郑平宽，男，汉族，1969年10月10号出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王崧卜，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司（以下简称联通淮阳公司）因与被上诉人郑平宽劳动争议纠纷一案，不服河南省淮阳县人民法院(2019)豫1626民初2723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，1、一审中，联通淮阳公司提交了郑平宽与周口市东方劳动人事事务中心签订的三份劳动合同书，证明郑平宽与周口市东方劳动人事事务中心存在劳动关系，与联通淮阳公司存在劳务派遣关系。一审法院以“逆向劳务派遣”为由否认郑平宽与联通淮阳公司之间的劳务派遣关系，并认定双方存在事实劳动关系，该认定事实根据是否充分？2、一审法院判决“原告中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司与被告郑平宽存在劳动关系”，该判项过于笼统。如果联通淮阳公司与郑平宽曾存在劳动关系，应当查明劳动关系存续时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省淮阳县人民法院（2019）豫1626民初2723号民事判决；二、发回河南省淮阳县人民法院重审。上诉人中国联合网络通信有限公司淮阳县分公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  李水安审判员  何江华审判员  秦天鹏二〇一九年十一月二十一日法官助理位小燚书记员郑方
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1234号之一 申请执行人李红，女，汉族，生于1968年2月22日，住四川省西充县。 被执行人何仕均，男，汉族，生于1966年3月1日，住四川省西充县。 申请执行人李红申请执行被执行人何仕均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1325民初1235号民事判决书已发生法律效力，判决书确定被执行人何仕均应支付申请执行人李红借款本金100000元及利息（利息从2013年1月1日起按年利息24%支付至判决生效之日止），案件受理费1150元和财产保全费1170元由被执行人何仕均负担。申请执行人于2019年11月14日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2019）川1325民初1235号民事判决书的执行。 申请执行人撤回执行后应在两年内恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄斌 二〇一九年十一月十四日 书记员  周林
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2115号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：陈某1，男，汉族，1981年5月6日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：陈某2，男，汉族，1967年3月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：姚某，男，汉族，1963年1月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉被告陈某1、陈某2、姚某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告以被告贷款本息已还清为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行撤回起诉。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行负担。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 陈少英 二〇一九年十一月一日书 记 员 刘智渊
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3615号上诉人（一审原告）：李贤汉，男，汉族，1963年2月12日生，住信阳市浉河区。委托代理人潘必铎，信阳市法律服务所法律工作者，系特别授权。被上诉人（一审被告）：谢德良，男，汉族，1965年9月25日生，住信阳市浉河区。委托代理人宋万伟，河南竞远律师事务所律师，系一般代理。上诉人李贤汉因与被上诉人谢德良机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案，依法组成合议庭，于2019年10月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人李贤汉及其委托诉讼代理人潘必铎、被上诉人谢德良的委托诉讼代理人宋万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李贤汉上诉请求：撤销原审判决，依法改判；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审未按照道路交通事故认定书认定被上诉人谢德良的赔偿责任错误；2、一审驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人谢德良辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。上诉人李贤汉向一审法院起诉请求：请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计16346.17元，并由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月10日，被告谢德良驾驶豫Ｓ×××**货车沿柳谭公路由东向西行驶至信阳市浉河区柳谭公路李庄路段时，遇到原告李贤汉驾驶的摩托车摔倒受伤，谢德良下车将李贤汉所驾驶的摩托车扶到路边南侧，然后谢德良驾车离开现场。事故发生后，李贤汉被其亲属送往信阳市一五四医院接受治疗，经该院诊断为：颅脑损伤等，住院共计6天，支付医疗费4955.59元，出院医嘱全休90天。李贤汉亲属在事发当天上午将李贤汉送往医院的途中报案。信阳市公安交警支队浉河勤务大队经现场勘验、检验、调查后作出道路交通事故认定书，认定谢德良驾驶机动车在道路上行驶遇发生交通事故，未保护现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负事故的主要责任。李贤汉未取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定，负事故的次要责任。一审法院认为：原告李贤汉提供的主要证据是公安交通管理机关作出的道路交通事故认定书，该认定书认定被告谢德良付负本案事故的主要责任，李贤汉据此证据向被告谢德良主张赔偿。道路交通事故认定书是公安交通管理部门根据现场勘验、检验、调查情况而作出的专业技术性鉴定结论，在民事诉讼过程中，通过庭审质证后方可决定能否采信。根据公安交通管理机关对本案交通事故的调查材料及道路交通事故认定书认定的事实，均证实谢德良属过往车辆驾驶人，在行车途中遇到李贤汉驾驶摩托车摔倒的事故，并无证据证实谢德良所驾车辆与李贤汉发生碰撞。李贤汉无证据证实其摔倒受伤的事实是由谢德良的侵权行为造成的，其摔倒受伤的事实与谢德良之间无关联性。《中华人民共和国道交法》第七十条第一款规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救伤员并报案；同时又明确规定，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。谢德良不是致交通事故发生、李贤汉摔倒受伤的车辆驾驶人，不具有保护现场、进行抢救并报案的法定义务，其作为过往车辆驾驶人，仅具有予以协助的义务。谢德良在现场将李贤汉所驾驶的已倒地的摩托车熄火并移至路边，避免发生着火燃烧事故，已尽到了协助义务。本案交通事故认定书认定谢德良遇李贤汉驾驶摩托车摔倒受伤的事实，认定谢德良属过往车辆驾驶人是正确的。但依照《中华人民共和国道交法》第七十条第一款的规定，认定作为过往车辆驾驶人的谢德良负事故主要责任的理由不能成立，不予采信。李贤汉亦未提供足以认定谢德良应承担本案事故责任的其他证据。故李贤汉要求谢德良赔偿其医疗费等经济损失的诉讼请求，证据不足，理由不能成立，不予支持。谢德良辩称李贤汉所诉证据不足，应驳回诉讼请求的意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：驳回原告李贤汉的诉讼请求；本案受理费208元，由原告李贤汉承担。二审期间各方均未向本院提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，道路交通事故认定书是公安交通管理部门根据现场勘验、检验、调查情况而作出的专业技术性鉴定结论，但要与现场勘查的材料一致，且经庭审质证后方可决定能否采信作为民事赔偿责任的证据。一审结合公安交通管理机关对本案交通事故的调查材料及道路交通事故认定书认定：谢德良属过往车辆驾驶人，在行车途中遇到李贤汉驾驶摩托车摔倒的事故，无证据证实李贤汉摔倒受伤的事实系由谢德良的侵权行为造成，谢德良不具有保护现场、进行抢救并报案的法定义务，仅具有予以协助的义务，其在现场将李贤汉所驾驶的已倒地的摩托车熄火并移至路边，避免发生着火燃烧事故，就已尽到了协助义务。交通事故认定书认定谢德良遇李贤汉驾驶摩托车摔倒受伤的事实，认定谢德良属过往车辆驾驶人是正确的，但认定作为过往车辆驾驶人的谢德良负事故主要责任的理由不能成立并无不当。且上诉人李贤汉亦未提供足以认定谢德良应承担本案事故责任及应当赔偿其经济损失的其他证据。综上所述，上诉人李贤汉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由上诉人李贤汉负担。本判决为终审判决。审判长  孙茉莉审判员  黄少斌审判员  林 雷二〇一九年十一月十五日书记员  冀小元
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川1002民初3576号原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地：内江市市中区新民巷34号。法定代表人何治友，负责人。委托代理人尤先胜，该行职员。被告王全友,男，1965年1月1日出生，住四川省内江市市中区。本院在审理原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告王全友金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行负担。审判员  廖海二〇一九年十一月二十五日书记员  刘倩
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1610号 上诉人（原审被告）：本溪市地板厂，住所地辽宁省本溪市溪湖区。 执行事务合伙人：吴宝良、葛春华，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王廼瑜，辽宁尧盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丛培喆，辽宁尧盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王殿义，男，1954年12月21日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：董连春，男，1979年2月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人本溪市地板厂因与被上诉人王殿义、董连春劳务合同纠纷一案，不服本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本溪市地板厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王殿义对本溪市地板厂的诉请。一、二审诉讼费用由王殿义、董连春共同负担。事实与理由：1、本溪市地板厂与王殿义不存在合同关系，依据合同相对性原则，双方之间没有直接的权利义务关系，即本溪市地板厂对王殿义不负有给付劳务费的义务。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加装包人或者违法发包人为本案的当事人，发包人只在欠付工程价款范围内承担责任。”一审时，本溪市地板厂已提交不拖欠董连春任何工程款的证据，故不承担董连春拖欠劳务费的连带给付责任。2、一审判决认定董连春拖欠王殿义劳务费5590元事实有误。董连春、张庆国所称进厂时间2017年4月22日与合同约定和客观事实不符。施工结束时间为2017年8月份并非10月份。劳务费数额并非一审判决书认定的28万元，有虚假成分。3、一审判决适用法律有误。本案为劳务合同纠纷并非劳动合同纠纷，不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定。且该条仅限适用专业从事建筑施工或矿山企业从事工程业务的单位，而涉案工程只是对车间机械设备进行铺设，属简单的力工工作，不需要进行招投标和委托有资质的用工主体进行施工，本溪市地板厂不是专业的发包单位，不应当承担用工主体责任。 王殿义辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 董连春辩称，同意一审判决。 王殿义向一审法院起诉请求：本溪市地板厂和董连春连带给付拖欠的工资5590元并承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：本溪市地板厂与董连春签订《建筑施工合同》，将本溪市地板厂搬迁改造工程中的1#厂房内设备基础（6个）以及1#、2#厂房外除尘基础等项目承包给董连春施工。王殿义系董连春雇佣的瓦工，日工资240元，其在施工现场工作了39.5个工作日，董连春和本溪市地板厂向王殿义支付工资3890元，尚欠工资5590元未付。王殿义曾向本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与本溪市地板厂存在事实劳动关系并要求本溪市地板厂向其支付拖欠的工资。2019年4月8日，本溪市溪湖区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）本湖劳人决字第13号决定书，以王殿义已达到法定年龄为由驳回王殿义的申请。 一审法院认为，王殿义系董连春招用的劳动者，董连春负有直接向王殿义支付劳动报酬的义务。董连春对于招用王殿义从事瓦工工作以及拖欠王殿义劳动报酬5590元的事实，并无异议。董连春未按照约定及时、足额向王殿义支付报酬，属违约行为，王殿义要求董连春给付拖欠工资5590元的诉讼请求，合法有据，予以支持。关于王殿义要求本溪市地板厂承担连带给付责任的诉请，原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位，将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，本溪市地板厂将其厂房搬迁改造部分工程发包给了不具有用工主体资格的自然人董连春，其对董连春招用的劳动者应承担用工主体责任，故对于王殿义要求本溪市地板厂对董连春拖欠的劳动报酬承担连带给付责任的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告董连春于判决发生法律效力之日起十日内给付原告王殿义劳务费5590元；二、被告本溪市地板厂对判决第一款债务承担连带给付责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董连春负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院依据原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定确定本溪市地板厂承担连带责任，但该通知第四条内容为：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具有用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任，而本案中，本溪市地板厂不属于建筑施工、矿山企业范畴，故一审法院以该通知为依据判令本溪市地板厂承担连带责任缺乏法律依据，本院予以纠正。 综上所述，本溪市地板厂的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初650号民事判决第一项； 二、撤销本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初650号民事判决第二项。 二审案件受理费五十元由董连春负担。 本判决为终审判决。 审判长 解 芳 审判员 刘 颖 审判员 王国涛 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵艳强 书记员刘淼 附：本案所适用的法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0121执恢98号 申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司 被执行人：杨美玲、杨贵干、梁春芳 关于申请执行人金堂汇金村镇银行有限责任公司与杨美玲、杨贵干、梁春芳金融借款合同纠纷恢复执行一案，本院已依法立案执行。执行中，三被执行人已主动履行了全部还款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1077号 罪犯裴绍新，男，1982年7月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因抢劫、强奸罪经辽宁省本溪市平山区人民法院于2013年7月31日以（2013）平刑初字第00087号刑事判决书数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币五万元，于2013年9月29日入监狱服刑改造。该犯曾于2017年7月19日减刑六个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系累犯、严重暴力犯罪、罚金人民币五万元，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯裴绍新减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李晗菲 书 记 员 刘岩岩
四川省资阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川20刑申14号 吴运奎： 申诉人吴运奎因犯非法经营罪一案，不服本院（2017）川20刑终84号刑事裁定，以“非法经营未遂、烟草价格认定过高、有立功表现”等为主要理由向我院提起申诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 本院认为，本案认定吴运奎犯非法经营罪的证据有：银行卡交易明细、办案说明、情况说明、抓获经过、搜查证、扣押决定书、清单、检查笔录、抽样笔录、辨认笔录、照片、检验报告、价格证明、证人吴某、张某、李某、蒋某、代某、陈某、曹某、姚某的证言、被告人吴运奎的供述等证据，证实无烟草销售许可证的吴运奎于2015年至2016年10月25日，共计购进640280元的假烟；2016年10月25日，民警在吴运奎住处查获尚未销售的案值255447元的假烟。吴运奎违反国家关于烟草专卖的法律法规，未取得烟草专卖经营许可而非法经营烟草，其行为已构成非法经营罪，故对其辩称犯罪未遂理由不予采纳。本院（2017）川20刑终84号刑事裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。 关于吴运奎认为烟草价格认定过高问题，吴运奎向他人购买640280元，不仅有银行交易卡予以证实，吴运奎亦供认不会，其行为已经符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定特别严重的情形，民警在吴运奎住处查获价值为255447元假烟并不影响本案量刑情节的认定，且价格证明并无不当之处，本院故对其价格认定过高问题不予采纳。关于吴运奎认为有立功表现问题，但根据安岳县公安局治安大队出具情况说明，抓获其他犯罪嫌疑人与吴运奎再次主动购买假烟达到立功的行为无关，本院故对其认为有立功表现理由不予采纳。 综上，吴运奎的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回吴运奎的申诉。 特此通知 二〇一九年十一月五日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1461号 申请执行人：姚敦桥，男，1962年1月12日出生，住百色市右江区。 申请执行人：许逢线，女，1988年3月18日出生，住百色市右江区。 申请执行人：姚伦腾，男，1988年2月24日出生，住百色市右江区。 被执行人：广西恒升集团有限公司，住所地百色市新兴路体育广场南侧。 法定代表人：丁俊杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人姚敦桥、许逢线、姚伦腾与被执行人广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初253号民事判决书，责令被执行人广西恒升集团有限公司向姚敦桥、许逢线、姚伦腾支付逾期交房违约金191229.34元及利息（待计），负担案件受理费及公告费共4153元、申请执行费2830元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人广西恒升集团有限公司名下所有的房产均涉及抵押或已被查封处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 敢
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0802执904号 申请执行人：刘华，男，1935年11月12日出生，瑶族，住湖南省长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：刘智媛，女，1962年5月13日出生，瑶族，住湖南省长沙市开福区，系申请执行人女儿。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人刘华与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司合同纠纷一案中，因本院受理的涉及被执行人的执行案件持续增多，现执行标的已超过5000万元，且本院受理的涉及被执行人的在诉民事诉讼案件仍在增加，案情持续复杂化，为保护各申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对本院受理的涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。 经查，被执行人曾于2018年与部分债权人达成和解协议，承诺按年度向法院支付1000多万元用于法院的执行款兑现，但从实际履行情况来看，被执行人并未按其承诺如期履行到位。从现有涉被执行人的执行案件的标的来看，被执行人2018年承诺的履行方案已无法实现保障各申请执行人的合法权益。 同时查明，被执行人现仍在继续营业，本院于2019年6月25日以（2017）湘0802执666-8号执行裁定书裁定继续冻结被执行人接收部分营业收入的存款账户，冻结金额为2700万元。被执行人名下有不动产可供执行，且单个产权范围内的不动产面积比较大。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院对被执行人的该部分不动产采取查封措施的程度，部分债权人提出对涉及被执行人的执行案件合并执行，本院支持了该部分债权人的合并执行请求。2019年10月22日，本院以（2019）湘0802执1789号执行裁定书裁定查封了被执行人张家界山水天下置业有限公司10305.95平方米的不动产。执行过程中，（2019）湘0802执1789号执行案件的申请执行人提出其本人长期在国外，无法很好的配合法院采取执行措施，希望法院不要将执行案件并到其案件之中。与此同时，王粮刚等人将其对被执行人拥有的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），而湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求依法启动对被执行人查封财产的处置措施，并愿意承担资产评估费用。 本院认为，本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的执行案件中，除了行为执行的外，其余的均以给付金钱为申请执行标的，为了便于采取执行措施统一执行，应将本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的案件并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。并案前本院对被执行人财产采取的查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将申请执行人刘华与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司合同纠纷一案并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。 二、终结本院（2018）湘0802执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃曦轮
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1345号之一 申请执行人：阳文华，男，1974年3月11日出生，汉族，住简阳市。 被执行人：文全德，男，1964年9月12日出生，汉族，住简阳市。 本院在执行阳文华与文全德合同纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有车辆可供执行。本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取了强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的280,131元及执行费4,102元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十一月六日 书记员  王玉琢
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3757号 原告：杨淑君，女，1947年4月21日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：何光琼，女，1951年9月28日出生，汉族，住四川省合江县。 原告杨淑君与被告何光琼缔约过失责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理。2019年11月28日，原告杨淑君以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨淑君撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。 审判员 陈 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 罗文虎
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3787号原告：刘占飞，男，1960年12月13日出生，汉族，住安达市。被告：王志杰，男，1970年11月15日出生，汉族，住青冈县。原告刘占飞与被告王志杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘占飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘占飞撤回起诉处理。审判员  李增安二〇一九年十一月二十二日书记员  吴美楠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执1512号 申请执行人：袁敏，女，1985年9月6日出生，住百色市右江区。 被执行人：广西恒升集团有限公司，住所地百色市新兴路体育广场南侧。 法定代表人：丁俊杰，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人袁敏与被执行人广西恒升集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2018）桂1002民初266号民事判决书，责令被执行人广西恒升集团有限公司向申请执行人袁敏支付逾期交房违约金196832.01元及利息（待计），负担案件受理费及公告费共4265元、申请执行费2916元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人广西恒升集团有限公司名下所有的房产均涉及抵押或已被查封处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗 敢
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2019）津0114执保1386号申请人：好运达商业保理（深圳）有限公司被申请人：北京世纪锦利物流有限公司被申请人：毕立国申请人与被申请人合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）津0114民初17108号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款800000元或者查封等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  宋宝森二〇一九年十一月二十二日书记员  何中华