广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4551号原告：江门市蓬江区嘉艺轩装饰工程部，住所地江门市迎宾大道西汴溪路**201，统一社会信用代码：92440703L1581697XB。经营者：谭作荣。委托诉讼代理人：徐丹，系广东领拓律师事务所律师。被告：江门市新会区老佛爷酒业有限公司，住所地广东省江门市新会区会城冈州大道**302之一、302之二、402之一、402之二，统一社会信用代码：91440705MA4UT6D765。法定代表人：陈建国。被告：陈建国，男，汉族，1978年5月21日出生，住江门市新会区，原告江门市蓬江区嘉艺轩装饰工程部（以下简称嘉艺轩装饰工程部）与被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司（以下简称老佛爷公司）、陈建国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉艺轩装饰工程部的委托诉讼代理人徐丹，被告老佛爷公司的法定代表人陈建国（同为本案被告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉艺轩装饰工程部向本院提出诉讼请求：1、判令被告老佛爷公司向原告支付工程款2743572元，并支付至实际清偿之日止的利息（利息以2743572元为基数，自2019年2月6日起按月利率2%计算至实际清偿日止，暂计算至2019年8月1日为323741.50元），以上合计3067313.50元；2、判令被告陈建国对上述第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年9月15日，原告与被告老佛爷公司签订《装饰工程承包合同》，约定工程名称为新会老佛爷酒吧装修工程，工程总价3250000元，工期从2017年9月15日至2017年12月15日。施工期间，两被告多次增加工程，增加工程量为1643572元。原告依约完成施工，并多次要求被告进行工程验收，但被告不予理会并于2018年2月6日开业经营。后经原告多次催讨，两被告仍未按合同约定支付工程款。被告陈建国是被告老佛爷公司的一人股东，被告老佛爷公司是一人有限公司，被告陈建国不能证明公司财产独立于个人财产，应当对被告老佛爷公司债务承担连带清偿责任。被告老佛爷公司、被告陈建国共同辩称：对原告诉请的欠付工程款数额，我需要与我司相关股东核对。对增加工程量的问题有我签名确认的材料是属实的。当时原告工程效果与我方原设计的工程效果及材料均不一样，因质量问题双方一直没有移交和验收。原告是包工包料，原告使用的材料与合同约定清单不符。原告工程逾期，没有按照合同约定时间完工。经审理查明：2017年9月15日，原告嘉艺轩装饰工程部与被告老佛爷公司签订工程名称为“新会老佛爷酒吧装修工程”的《装饰工程承包合同》。合同约定工程造价为3250000元，施工日期为2017年9月15日起至2017年12月15日竣工。合同另约定“室内装潢工程总价未包含项目内容：钢结构、LED屏等（详见附件01）”。合同签订后，在履行合同过程中，被告老佛爷公司多次向原告提出增加工程如“LED钢架”、“舞台钢架”等项目，其中被告陈建国签名确认的增加工程项目总价为1441650.50元，另有“消防二次验收024”、“一楼灯光025”、“5楼宿舍增加”项目计价表被告老佛爷公司、被告陈建国未签名确认。被告陈建国主张原告的装修工程存在质量问题、材料与合同约定清单不符、工程逾期等，因此双方未对工程进行验收。但被告陈建国确认老佛爷酒吧已经于2018年2月份开始营业，试营业一两个月后停业。原告确认已收取工程款2150000元，被告老佛爷公司庭审中提出庭后核对已付工程款情况，但其并未在期限内向本院提交相关核实情况。另查明，被告老佛爷公司为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告陈建国，且被告陈建国为被告老佛爷公司唯一股东。被告陈建国确认被告老佛爷公司无年度审计报告，但被告老佛爷公司实质是合伙企业。本院认为：本案是装饰装修合同纠纷。涉案《装饰工程承包合同》是原告嘉艺轩装饰工程部与被告老佛爷公司自愿签订，对涉案《装饰工程承包合同》是否已经实际履行的问题。本院认为，被告老佛爷公司虽未对装修工程进行验收，但老佛爷酒吧已经于2018年2月开始营业，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”、第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”的规定，虽然被告老佛爷公司未对装修工程验收，但其已经实际使用涉案装修工程，应视为其已经对涉案装修工程进行竣工验收。被告老佛爷公司现主张涉案装修工程存在质量问题等，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”，涉案装修工程约定的合同总价为3250000元，经过被告老佛爷公司确认的增加工程量总价为1441650.50元，扣减原告确认的已付工程款2150000元，被告老佛爷公司尚需向原告支付工程款2541650.50元。对于原告另主张的增加工程量金额合计201921.50元，因被告老佛爷公司对此并未确认，原告无其他证据证实上述工程量已经实际发生，亦未向本院申请对工程量进行鉴定，故本院对此不予支持。原告可待与被告老佛爷公司确认后另行主张权利。原告诉请被告老佛爷公司从2019年2月6日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，虽然双方约定逾期支付工程款应按月利率2%计算，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，原告并未举证证实其损失情况，双方约定的违约金明显过高。被告老佛爷公司对原告要求支付工程款及利息的请求不予认可，包含有违约金调整之抗辩请求。因此，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算被告老佛爷公司应付的利息，即以年利率6.525%（4.35%×1.5）计算。对利息的起算时间，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。……”，双方装修合同约定“由竣工验收合格之日起计甲方分12个月支付给乙方工程余款……”，即被告老佛爷公司应在竣工验收合格之日起一年内支付完毕工程款。虽双方未明确竣工验收时间，但被告老佛爷公司确认于2018年2月份已经使用涉案装修场所并开始营业。因此，原告诉请从2019年2月6日起计算被告老佛爷公司应付的利息，本院酌定予以支持。暂计算至2019年8月1日为80422.35元（2541650.50元×6.525%÷365天×177天）。对原告主张超出本院计算部分，本院不予支持。从2019年8月2日起至实际清偿完毕之日止的利息，同样以被告老佛爷公司欠付的工程款为基数，以年利率6.525%为标准计算。对被告陈建国应否对上述工程款本金及利息承担连带清偿责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”的规定，被告陈建国未能提交被告老佛爷公司每一会计年度的财务会计报告。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告陈建国作为一人有限责任公司被告老佛爷公司的股东，不能举证证明被告老佛爷公司的财产独立于股东自己的财产。而前述被告老佛爷公司所欠原告的债务，产生于被告陈建国作为被告老佛爷公司的一人股东期间。故被告陈建国应对被告老佛爷公司所欠原告的上述债务承担连带责任。综上所述，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告江门市蓬江区嘉艺轩装饰工程部（经营者：谭作荣）工程款2541650.50元及逾期利息80422.35元（逾期利息已经计算至2019年8月1日，从2019年8月2日起至实际支付完毕工程款之日止的逾期利息，以被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司欠付的工程款为基数，按年利率6.525%为标准计算）；二、被告陈建国对被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司应承担的上述第一项给付义务，承担连带清偿责任；三、驳回原告江门市蓬江区嘉艺轩装饰工程部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费减半收取为15669.25元、财产保全费5000元，合计20669.25元（原告江门市蓬江区嘉艺轩装饰工程部起诉时已经预付），由原告江门市蓬江区嘉艺轩装饰工程部负担3001.25元，由被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司负担17668元。原告江门市蓬江区嘉艺轩装饰工程部已预交的上述案件受理费，由本院予以退回其17668元，被告江门市新会区老佛爷酒业有限公司应向本院补缴一审案件受理费17668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  庄华伟二〇一九年十一月五日法官助理容兰芳书记员戴美笑