江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱维芹，女，汉族，住睢宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张志才，男，汉族，住睢宁县。 两再审申请人共同委托代理人徐士军，江苏富玲律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）睢宁县自然资源和规划局，住所地睢宁县商务中心南楼6楼。 法定代表人张健，睢宁县自然资源和规划局局长。 委托代理人王维，睢宁县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人陈向东，江苏千秋业律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）睢宁县绿园房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇濉河北路185号。 法定代表人程浩，睢宁县绿园房地产开发有限公司董事长。 原审原告贾元明等20人。（名单附后） 再审申请人朱维芹、张志才因诉睢宁县自然资源和规划局规划行政许可一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终253号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱维芹、张志才申请再审称，睢宁县人民政府第49次常务会议纪要对涉案建筑规划条件规定为A栋31层，即便睢宁县绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司）申请规划许可时是31层含2个夹层，该申请也是违反规划条件的，原睢宁县规划局擅自变更会议纪要的内容，对绿园公司的申请予以批准并核发建字第320324201200044号《建设工程规划许可证（副本）》，没有依据，违反法律规定。原睢宁县规划局在一审期间多次延期向法庭举证，一审法院向证人施文灿调查的行为违反中立原则，一审法院审判程序违法。请求本院撤销原审判决中关于对原睢宁县规划局在规划审批时将A栋楼的楼层按照包含夹层在内的实际层数表述为33层并无不当的认定，确认规划行政许可行为违法。 本院复查期间另查明，原睢宁县规划局的规划管理职责归由新组建的睢宁县自然资源和规划局行使，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格的被申请人是睢宁县自然资源和规划局。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《江苏省城乡规划条例》第三十九条第一款规定，申请办理建设工程规划许可证应当提交下列材料：（一）建设项目批准、核准、备案文件；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设工程设计方案；（四）符合国家设计规范的建设工程施工图设计文件；（五）法律、法规规定的其他材料。第三款规定，城乡规划主管部门应当对建设单位或者个人所提供的材料进行审查，符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证，并公布经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图。《江苏省城市绿化管理条例》第八条规定，城市绿化规划应当安排与城市性质、规模和发展需要相适应的绿化用地面积。在城市新建区，城市绿地应当不低于总用地面积的百分之三十；在旧城改造区，城市绿地应当不低于总用地面积的百分之二十五。 本案中，2002年11月28日，原睢宁县国土资源局将2002-6号地块（睢宁县人民医院南侧）挂牌上市。同年12月28日，绿园公司竞得涉案地块。2003年1月13日，绿园公司与原睢宁县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》。2008年5月28日，睢宁县人民政府第七次常务会议决定将2002-6号地块规划出让条件调整为：“用地性质为商住用地；容积率≤3.0；建筑密度≤27%；绿地率≥33%。”2010年7月13日，绿园公司与原睢宁县国土资源局签订2002-6号地块《补充协议》，再次明确地块用途由原规划用途为商业用地调整为商住用地。2010年8月4日，因2002-6号出让地块拆迁需要，经睢宁县土地储备中心申请，原睢宁县规划局为睢宁县土地储备中心颁发了地字第320324201000031号建设用地规划许可证。2010年10月22日,睢宁县人民政府第49次常务会议决定对2002-6号出让地块中人民医院南侧地块（睢宁县八一路南侧、中山路西侧，即万象天地地块）设计方案进行调整。“设计方案调整后出让指标为：用地性质为商住用地，容积率≤3.8，建筑密度≤54%，绿地率≥20%。其设计方案为：总建筑面积约16.6万平方米（其中地下建筑面积约3.27万平方米），设计容积率3.73，建筑密度52.98%，绿地率20%。整体设计为：地块西侧为3-4层商业，地块东侧为东西向的一条商业内街，建筑规模为3-7层，地块南侧（沿北城河）为1栋31层和2栋33层的高层建筑。”2010年11月10日，原睢宁县规划局作出《八一西路南、中山路西侧地块调整后规划使用条件》，明确了涉案地块位置、用地面积、地块用途等，其中规划设计要求“1、容积率：≤3.8，2、绿地率：≥20%，建筑密度：≤54%，4、停车位、建筑间距、离界距离……”。2011年12月14日，原睢宁县国土资源局向原睢宁县规划局发出《关于明确2002-6A地块用地面积的函》，具体内容为：“根据2010年10月22日县政府第49次常务会议纪要精神，2002-6A（县医院南侧）地块用地面积由原来建筑红线内的41.94亩调整为拆迁范围内的55.5亩，调整后的规划参数为：容积率≤3.8；建筑密度≤54%；绿地率≥20%；建筑红线、建筑间距、离界距离等应按规划要求建设。”2012年1月18日，原睢宁县规划局就涉案地块向绿园公司颁发地字第320324201200002号建设用地规划许可证。该许可证载明“用地面积共55.5亩，建设规模共166162平方米”。2012年4月21日，经绿园公司口头申请，原睢宁县规划局召开业务会议，决定将睢宁万象天地项目绿地率指标减至15%。2012年9月18日，绿园公司向原睢宁县规划局提出办理睢宁万象天地工程建设工程规划许可申请，并提交睢宁万象天地技术指标面积核实表、《关于睢宁县绿园房地产开发有限公司万象天地工程的核准决定书》、土地使用权证书及宗地图、睢宁县房屋征收办公室函、睢宁万象天地规划与建筑设计方案图、建设用地规划许可证、建设项目日照分析报告等材料。其中，涉案项目规划与建筑设计方案总平面图载明“容积率3.73；绿地率15%；建筑密度52%”。原睢宁县规划局经审核于2012年11月21日向绿园公司颁发建字第320324201200044号《建设工程规划许可证（副本）》。因涉案睢宁万象天地项目位于睢宁××旧城改造区，且睢宁县人民政府第49次常务会议决定的涉案万象天地项目地块调整后的规划设计要求为“绿地率≥20%”，原睢宁县规划局在绿园公司申报的涉案建设项目绿地率指标不符合规划条件且无合法变更依据的情况下，决定将睢宁万象天地项目绿地率指标减至15%，违反上述法律规定。故原审法院判决以此为由决确认原睢宁县规划局向绿园公司颁发建字第320324201200044号《建设工程规划许可证（副本）》的行政行为违法，并无不当。 绿园公司申请办理建设工程规划许可证时提交了法律法规规定的相关材料，其中建设工程设计方案中A栋楼剖面图明确标注该楼与超市用房对应的部分包含两个夹层，即31层+2个夹层（实际楼层数为33层），将商业用房、管理用房与居住用房完全隔离；且原睢宁县规划局对各栋楼单体面积及建筑总面积进行了核算，在A栋楼两个夹层的建筑面积计入地上建筑总面积的情况下，涉案项目容积率为3.73并未超出“容积率≤3.8”的规划条件要求，故原审法院认定原睢宁县规划局在向绿园公司核发的建字第320324201200044号《建设工程规划许可证（副本）》中，将A栋楼的楼层按照包含夹层在内的实际层数表述为33F，亦无不当。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。第四十条规定，人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。第四十三条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。原睢宁县规划局在举证期限内向一审法院提交了核发建字第320324201200044号《建设工程规划许可证（副本）》的证据（包括睢宁县人民政府第49次常务会议纪要第49期节选复印件），上述证据均在一审庭审中进行了质证。后原睢宁县规划局在庭审后按照法庭的要求补充提交了睢宁县人民政府第49次常务会议纪要第49期全本复印件，并提交了原睢宁县规划局自行作出的关于万象天地A栋楼层数的书面情况说明等材料，一审法院在审理期间依职权向本案相关人员调查询问，并对原睢宁县规划局补充提交的证据材料和一审法院向相关人员所作调查笔录均组织原、被告双方进行了质证，符合行政诉讼程序规定。申请人认为一审法院程序违法的主张没有事实根据和法律依据，不能成立。 综上，朱维芹、张志才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱维芹、张志才的再审申请。 审判长 齐 鸣 审判员 季 芳 审判员 黄 河 二〇一九年十一月十八日 书记员 钱伟红 附：原审原告名单 原审原告贾元明，男，1948年6月18日生，居民身份证号码320324194806184735，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷14号。 原审原告贾元彩，男，1956年9月6日生，居民身份证号码320324195609060033，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南四巷5号。 原审原告贾红杰，男，1963年11月30日生，居民身份证号码320324196311300019，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷38号。 原审原告王行权，男，1961年5月17日生，居民身份证号码320324196105170196，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南一巷7号。 原审原告魏本友，男，1948年2月2日生，居民身份证号码320304194802022813，汉族，住江苏省徐州市九里区张集一处集伙。 原审原告代玉华，女，1956年8月1日生，居民身份证号码320324195608010026，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南二巷24号。 原审原告贾伟，男，1972年10月2日生，居民身份证号码320324197210020055，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南四巷1号。 原审原告祁勇，男，1968年9月1日生，居民身份证号码320324196809010051，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷8号。 原审原告贾防震，男，1977年11月5日生，居民身份证号码320324197711050017，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷36号。 原审原告王鑫，男，1978年2月10日生，居民身份证号码320324197802100032，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷5号。 原审原告仲琳，女，1962年11月28日生，居民身份证号码320324196211280065，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷6号。 原审原告白永刚，男，1972年8月14日生，居民身份证号码320324197208147014，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南二巷17号。 原审原告贾元平，男，1966年1月14日生，居民身份证号码320324196601140033，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷16号。 原审原告贾元亮，男，1951年3月13日生，居民身份证号码320324195103130030，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷12号。 原审原告王长俊，男，1966年4月30日生，居民身份证号码320324196604300039，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷2号。 原审原告曹玉梅，女，1957年8月9日生，居民身份证号码32032419570809006X，汉族，住睢宁县睢城镇元府东路金府园C区3栋3单元405室。 原审原告赵威，男，1978年1月4日生，居民身份证号码320324197801040058，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南三巷30号。 原审原告吕健康，男，1960年7月24日生，居民身份证号码320324196007240031，汉族，住睢宁县睢城镇中山北路71号2幢305室。 原审原告张志民，男，1948年9月16日生，居民身份证号码320324194809160018，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南一巷25号。 原审原告王海松，男，1971年12月15日生，居民身份证号码320324197112150032，汉族，住睢宁县睢城镇八一西街南二巷40号。