wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9999号上诉人(原审被告)：倪爱飞，男，1975年4月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余晟，上海澜亭律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王丽娟，女，1984年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：戴伟文，上海普盛律师事务所律师。上诉人倪爱飞因与被上诉人王丽娟民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。倪爱飞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判上诉人支付被上诉人本金人民币(以下币种同)7万元。事实和理由：上诉人与被上诉人原先并不认识，本案的民间借贷合同实际发生在上诉人与案外人吴某某之间，是吴某某以王丽娟的名义完成钱款出借。借款合同成立以后上诉人已经陆续向吴某某归还借款12万元。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，故不认可一审判决。王丽娟辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。经被上诉人于一审庭后核实，上诉人曾于2019年5月8日支付1万元利息，故一审判决第二项可以将利息的起算方式变更为以本金19万元为基数，从2018年3月27日至实际清偿之日止，按月利率2%计算。王丽娟向一审法院起诉请求：1.判令倪爱飞归还王丽娟借款本金19万元；2.判令倪爱飞支付借款利息和逾期利息(以本金19万元为基数，从2018年1月7日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。一审法院认定事实：2017年12月8日，倪爱飞向王丽娟出具借条、收条，借条主要内容为，本人倪爱飞向王丽娟借款20万元，于2018年1月7日一次性归还。收条主要内容为，本人倪爱飞收到王丽娟20万元，转入以下卡号XXXXXXXXXXX********。当天王丽娟银行转账给倪爱飞19万元。后倪爱飞又向王丽娟出具借条和收条，借条主要内容为，今王丽娟借给倪爱飞20万元，借期2018年1月7日至2019年6月7日，利率每月2%，全部本息于2019年6月8日一次性偿还，借条出具时间2019年1月7日。收条主要内容为，今收到王丽娟20万元，2018年1月7日。王丽娟表示，该份借条和收条实际出具时间为2019年1月7日。一审庭审中，王丽娟表示，倪爱飞未归还借款或利息，至今仍欠借款19万元。一审法院认为：王丽娟与倪爱飞之间的借贷关系成立，王丽娟提供了借款，倪爱飞理应及时归还。现王丽娟要求倪爱飞归还借款19万元，于法无悖，予以支持。倪爱飞在借条中明确了借款期限及月利率，现王丽娟要求倪爱飞按月利率2%支付19万元借款从2018年1月7日至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息，于法无悖，予以准许。倪爱飞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，判决：一、倪爱飞于判决生效之日起十日内归还王丽娟借款190,000元；二、倪爱飞于判决生效之日起十日内支付王丽娟借款利息及逾期利息(以本金190,000元为基数，从2018年1月7日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。本院二审中，上诉人提供其尾号为6713的中国农业银行卡交易明细作为新证据，拟通过其向案外人吴某某的转账记录证明吴某某为实际出借人且倪爱飞已经陆续向吴某某归还12万元，仅2019年5月8日转账的1万元是应王丽娟的要求转账至其账户。被上诉人质证认为：首先，该组证据展示的流水明细并不连续，无法排除上诉人与吴某某之间存在其他经济往来之可能性。其次，被上诉人从未委托吴某某进行代收还款的事宜，上诉人转账给吴某某的款项无法证明就是归还给被上诉人的借款。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：倪爱飞于2018年1月7日又向王丽娟出具借条和收条，借条主要内容为，今王丽娟借给倪爱飞20万元，借期2018年1月7日至2019年6月7日，利率每月2%，全部本息于2019年6月8日一次性偿还。一审法院查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为倪爱飞与王丽娟之间是否成立民间借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的一方承担不利的后果。倪爱飞系借条和收条的出具人，王丽娟系借条和收条载明的出借人，且系争款项已由王丽娟以其自有资金实际交付至倪爱飞处，故双方之间的民间借贷已经形成完整的证据链，在无相反证据对借条载明的借款事实进行推翻的情况下，本院有理由认为倪爱飞与王丽娟之间成立民间借贷关系。倪爱飞针对案外人吴某某为实际出借人的主张并未提供充分的证据证明，也未提供其他证据证明王丽娟与吴某某之间有委托代收款之约定，故其向吴某某的转账无法证明是其对王丽娟的还款。在倪爱飞无其他证据对其所主张的事实进一步证明的情况下，本院经审查并结合相关案件事实，无法认定倪爱飞所主张之事实存在高度盖然性。倪爱飞与王丽娟之间合法的民间借贷关系受法律保护，倪爱飞应当履行还款义务。二审中，基于倪爱飞提供的资金流水，王丽娟确认倪爱飞曾于2019年5月8日给付1万元。按照先抵充利息后抵充主债务的偿还顺序，王丽娟自愿将利息的起算时间调整为2018年3月27日并无不当，本院予以准许。综上所述，上诉人倪爱飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。鉴于王丽娟对利息的计算方式予以调整，本院据此对一审判决第二项作出相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13350号民事判决第一项；二、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13350号民事判决第二项；三、倪爱飞于本判决生效之日起十日内支付王丽娟借款利息及逾期利息(以本金人民币190,000元为基数，从2018年3月27日至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币2,050元，保全费人民币1,470元，由倪爱飞负担。二审案件受理费人民币4,100元，由上诉人倪爱飞负担。本判决为终审判决。法官助理罗曼审判长 赵 俊审判员 管勤莺审判员 赵 静二〇一九年十一月二十九日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9080号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：盛嘉龙，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告盛嘉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告盛嘉龙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告盛嘉龙欠款情况：截至2019年8月5日，被告尚拖欠原告透支本金29753.65元，利息3720.21元，分期付款手续费5390.25元。四、原告提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29753.65元，暂计至2019年8月5日的利息3720.21元，分期付款手续费5390.25元，及2019年8月6日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5390.25元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛嘉龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29753.65元；二、被告盛嘉龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年8月5日之前的透支利息为3720.21元；从2019年8月6日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告盛嘉龙应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5390.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由被告盛嘉龙负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已经预交，本院不再退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  巫仕平二〇一九年十一月七日书记员  陈 隽辜晓静谭韵瑜
陕西省韩城市人民法院民事判决书 (2019)陕0581民初2568号原告：幺俊文，男，生于1978年4月2日，汉族，住陕西省渭南市临渭区，现住陕西省韩城市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任姣丽，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：王鹏飞，男，生于1986年9月28日，汉族，住陕西省新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：吴海平，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。原告幺俊文与被告王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幺俊文及其委托诉讼代理人任姣丽、被告王鹏飞的委托诉讼代理人吴海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告幺俊文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告本金37000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款还清时止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告系朋友关系。2019年3月12日被告因急需资金向我借款37000元，我当日以现金方式将款项交付给被告，被告出具了借条一张。借款后，我多次催要，被告以种种理由推诿，至今未能偿还。原告围绕诉讼请求向本院提供证据如下：第一组： 1、借条一份；2、一本通/绿卡通交易明细；3、微信聊天记录一份。证明目的：1、2019年3月12日，被告向原告借款37000元，当天原告以现金方式向被告交付了37000元，被告向原告出具了借条，借条内容为“今借到幺俊文37000叁万柒仟元整 王鹏飞 2019年3月12日”；2、由于原告现金不足，仅有7000元，同日原告在中国邮政储蓄银行用自己的银行卡取款30000元；3、2019年5月，原告因急需用钱，通过微信向被告催要借款，被告说把A6（车）卖了就还钱。第二组：证人赵金侠的当庭证言。证明目的：2019年3月12日，被告向原告借款37000元，当天原告已向被告交付了37000元。被告质证后对借条、银行取款记录真实性认可，但认为借条和取款记录没有关联。原告方的书证及证人证言均不能证明37000元已交付，不能证明被告借款事实成立。微信记录不真实。证人与本案有利害关系，证人与原告是一家人，不能认定。被告王鹏飞辩称，原告诉讼请求不成立，应当驳回。1.被告王鹏飞说他没有借到这个钱，不应该承担还款责任。2.如果本案能够被法院认定的话，双方没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日被告王鹏飞从原告幺俊文处借款37000元，当日原告将借款交付被告后，被告出具了借条一份，载明“借条  今借到幺俊文37000叁万柒仟元整 王鹏飞 2019年3月12日”。因被告至今未清偿借款，原告遂诉至本院。本院认为，本案被告认可借条是其书写，但否认原告交付借款。关于原告是否交付借款，第一，从借条的字面意思来理解，被告在借条中书写“今借到……”既能说明原、被告之间达成了借款的合意，又能说明原告已经将借款交付给了被告，该借条能够证明原告已经履行了交付借款的义务。第二，原告提供借条、银行流水、微信聊天记录及证人证言能够组成一个完整的证据链证明原告已向被告交付了借款37000元。第三，被告作为一个完全民事行为能力人，在未收到借款的情况下向原告出具借条且一直未向原告索要借条明显不符合常理。综上，足以认定原告向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告请求判令被告偿还借款37000元的诉讼请求合法，依法应予支持。因双方并未约定借款利率，故对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王鹏飞于本判决生效之日起十日内偿还原告幺俊文借款37000元；二、驳回原告幺俊文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告王鹏飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员      严 继 林 二〇一九年十一月二十二日 书  记  员       樊   静
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1322民初5480号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行。 法定代表人晏鄂龙，该行行长。 委托代理人陈铮，男，43岁，该行工作人员，住新化县上梅中学。 被告高某斌。 被告李某花（系被告高某斌前妻）。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行（以下简称新化邮政银行）与被告高某斌、李某花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈铮、被告高某斌、李某花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新化邮政银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告高某斌、李某花偿还借款本金48559.73元，利息（包括逾期加收利息）106.8元，共计本息48666.53元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至贷款清偿之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，被告高某斌、李某花以购买农机具为由，向中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行申请扶贫小额贷款50000元整，期限36个月，约定年利率4.75%，还款方式为按季付息一次性还本。借款后，被告于2019年10月10日贷款到期日，尚欠本金48559.73元。借款逾期后经工作人员多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉讼前来，请求法院依法判决。 被告高某斌辩称：借款50000元是事实，其中20000元是村里借走了，该笔借款被告高某斌于开庭前已偿还；剩余的30000元是两被告离婚时被被告李某花拿走，因此30000元的贷款应该由被告李某花偿还。 被告李某花辩称：对原告的诉求无异议，既然该笔借款是两被告的共同债务，为大队所借的20000元，被告李某花拥有一半的债权，同意先替大队代为偿还10000元，剩余的30000元亦应按共同债务处理，被告李某花愿意承担一半的债务15000元。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2016年10月10日，被告高某斌、李某花以扩建羊栏为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行签订合同编号为（43014818116104225806）小额贷款借款合同（扶贫小额信贷——惠农易贷），合同约定“借款金额为50000元（大写)伍万元整，借款期限36个月，年利率4.75%”；于同日出具编号为4301481811610422580601号借据一张借款50000元。2019年10月10日借款到期后，被告高某斌于庭前偿还了借款本金20000元，至判决前结欠本息28666.53元(其中本金28559.73元，利息106.8元）。 本院另查明，被告高某斌与被告李某花原系夫妻关系，双方于2017年在民政局办理离婚登记手续协议离婚，离婚协议中关于财产及债务问题约定如下：“房子归双方共同、车子归高某斌拥有、现金归李某花拥有。” 判决的理由与结果 本院认为，合法的债务应当清偿。被告高某斌、李某花以扩建羊舍为由向原告借款，原告向被告发放贷款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告高某斌、李某花未依约偿还借款本息属违约行为。该笔借款系被告高某斌、李某花在婚姻存续期间所借，双方在离婚协议中并未约定共同债务的偿还问题，且双方在协议中即使约定了共同债务偿还问题，也只对被告高某斌与被告李某花有效，不得对抗协议外的善意第三人即本案债权人。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定依法应共同承担清偿责任。故对原告要求被告高某斌、李某花偿还借款本息及逾期罚息的请求，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告高某斌、李某花在本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新化县支行借款本金28559.73元，支付从2019年10月10日至2019年10月23日止的利息（包括逾期加收利息）106.8元，此后利息按借款本金28559.73元，年利率4.75%（逾期利息在年利率4.75%的基础上上浮30%）计算支付至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1017元，因适用简易程序减半收取508.5元，由被告高某斌、李某花负担。原告预交的案件受理费本院不予清退，由被告径付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员 康 静 二〇一九年十一月十三日 书记员 陶俊文 附相关法律条文： 对《中华人民共和国合同法》的适用 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 对《中华人民共和国婚姻法》的适用 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1362号申请执行人垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码：9113053030821104XL）。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人叶正凯，男，汉族，出生于1972年10月20日，四川省仁寿县人，住四川省会东县鯵鱼河镇蜀锦路。垫富宝投资有限公司申请执行叶正凯借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2538号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，执行标的为消费借款5797.68元等，目前执行到位金额0元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人叶正凯出执行通知书，责令被执行人报告财产，被执行人叶正凯未向本院申报财产；2、向被执行人叶正凯发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人叶正凯的存款、互联网银行、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人叶正凯可供执行的财产。4、本院向申请执行代理人陈希威告知上述执行进展情况，申请执行代理人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其发出限制消费令。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行代理人陈希威，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2538号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 阿西木依审判员 王  建审判员 胡  泉二〇一九年十一月七日书记员 王 维 林
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执9700号申请执行人：北京美惠万家商业有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街**。法定代表人：蒙进暹，董事长。被执行人：北京金捷报文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**3102A。法定代表人：于海清，总经理。北京美惠万家商业有限公司申请执行北京金捷报文化传媒有限公司租赁合同纠纷一案,（2018）京0102民初16131号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月16日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款1006606元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有1006606元及相关利息未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 龚 晶审判员 吕 祥审判员 李树勇二〇一九年十一月十三日书记员 何 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初3426号原告：新疆金山推工程机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区厦门街**。法定代表人：段立中，该公司总经理。委托诉讼代理人：高骏武，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。被告：麦麦提阿洪·艾散米丁，男，1984年3月3日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆英吉沙县。被告：艾合太姆古丽·玉苏普，女，1984年5月20日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆英吉沙县。本院在审理原告新疆金山推工程机械有限公司与被告艾合太姆古丽·玉苏普、麦麦提阿洪·艾散米丁追偿权纠纷一案中，原告新疆金山推工程机械有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆金山推工程机械有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆金山推工程机械有限公司撤回起诉。本案原诉讼标的334072元，后原告变更诉讼标的为10000元，案件受理费50元（原告已预交6311.08元），现减半收取25元，由原告新疆金山推工程机械有限公司负担，退回新疆金山推工程机械有限公司6286.08元。审 判 长 古丽米然人民陪审员 肖 秀 丽人民陪审员 吐 尔 逊二〇一九年十一月十八日书 记 员 古丽斯坦
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6788号原告：王平，男，1966年9月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：贺凯，男，1994年8月4日生，汉族，句容市人，住句容市。原告王平与被告贺凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告王平在本院依法送达催交公告费通知后，未在规定时间内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告王平负担（此款原告已预交）。审判员  张厚祥二〇一九年十一月二十五日书记员  郭春霞
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0119行审155号申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人蔡国宏，局长。委托诉讼代理人王凯兵，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。委托诉讼代理人周富新，天津市规划和自然资源局蓟州分局执法监察大队科员。被执行人天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司，，地址天津市蓟州区渔阳镇东一环路****法定代表人史本训。申请执行人天津市规划和自然资源局蓟州分局于2019年7月9日对被执行人天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司作出蓟规自罚字[2019]175号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在出头岭镇出头岭村南侧占地建筑，占地面积26990.4平方米，建筑面积187.0平方米，围墙659.8延米行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出责令天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2019年11月20日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，现已发生法律效力，申请执行人申请强制执行本院应准予。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：天津市规划和自然资源局蓟州分局作出的蓟规自罚字[2019]175号《行政处罚决定书》准予强制执行，由区政府组织实施。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇一九年十一月二十七日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903财保212号 申请人：刘艳荣，女，汉族，1966年2月6日出生，住北京市朝阳区。 被申请人：于文忠，男，汉族，1969年7月10日出生，现住沧州市运河区。 申请人刘艳荣于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于文忠名下1300000元银行存款或同等价值的其他财产予以查封，并已提供相应财产价值担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、查封担保人刘西名下座落于署西街建行东楼-1-201号房屋［不动产权证号：房权证沧市字第××号］； 二、查封于文忠名下1300000元银行存款或同等价值的其他财产。 查封期间不得拍卖、抵押、转让等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审判员  郝梦迎 二〇一九年十一月八日 书记员  王 昊
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5645号原告：杜金亮，男，1966年12月20日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙兰花，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。被告：张学占，男，1991年09月06日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。负责人：姚志宏，经理。委托诉讼代理人：耿国勇，山东德鼎律师事务所律师。本院在审理原告杜金亮与被告张学占、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜金亮向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杜金亮的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜金亮撤回起诉。案件受理费525元，保全费220元，由原告杜金亮负担。审判员  刁贵锡二〇一九年十一月二十日书记员  郭德振
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2069号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区柳城东大街**。 法定代表人：岳耀。 被执行人：高元东，男，汉族，住成都市彭州市。 被执行人：成都逸达汽车销售有限公司，，住所地：成都市武侯区玉林东路** 法定代表人：杨瑞。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2651号民事判决书，于2019年09月16日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都温江支行申请执行被执行人高元东、成都逸达汽车销售有限公司银行卡纠纷一案。执行标的43804.46元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的43804.46元，已执行到位0元，被执行人高元东、成都逸达汽车销售有限公司尚欠申请人中国工商银行股份有限公司成都温江支行43804.46元。 二、终结成都市温江区人民法院（2017）川0115民初2651号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  赵希望
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初30472号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道788号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：闫刚，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告:谷启天，男，汉族，1975年9月5日出生，住重庆市大足县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谷启天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人闫刚、颜孝忠到庭参加了诉讼。被告谷启天经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告谷启天（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告谷启天向原告平安银行重庆分行支付贷款本金80977.2元以及截止2019年7月10日止的利息及罚息1255.39元、复利5.68元，并支付从2019年7月11日起至本息全部清偿之日止按合同约定月利率1.53%即年利率18.36%上浮50%计算的罚息和复利（其中罚息以贷款本金80977.2元为基数，复利以未支付的利息为基数）；2.本案律师费500元、诉讼费用由被告谷启天负担。被告谷启天未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：谷启天。贷款本金：136000元。贷款期限：36个月，从2018年1月4日至2021年1月4日。贷款执行利率：固定利率，年利率为18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。约定的还款方式：等额还款。贷款用途：购家私电器。欠款情况：截止2019年11月25日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金69658.54元、利息1955.94元以及按年利率24%计算的罚息192.06元。提前到期情况：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.1条、5.2条约定借款人拖欠本金或利息、费用，视为有违约事件发生，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告谷启天未按合同约定偿还借款本息为由，于2019年11月7日以向法院起诉的方式向被告谷启天宣布贷款提前到期，并主张到期日为2019年11月25日，要求被告谷启天提前清偿欠款。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。送达地址的约定：《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第4.6条、4.8条约定甲方确认有效送达地址为邮寄地址大足区。上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告谷启天签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告谷启天未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求被告谷启天偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并承担为实现债权而产生的律师费。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。对于自2019年11月26日起的罚息和复利，本院依法酌定被告谷启天应当支付以未偿还的本金69658.54元为计算基数，按年利率24%计算。关于律师费的问题。原告平安银行重庆分行主张律师费由被告谷启天承担，但未举示律师费实际产生的相应证据，依法应当承担不利的法律后果。故原告平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告谷启天经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷启天在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2019年11月25日的贷款本金69658.54元、利息1955.94元、罚息192.06元，并支付自2019年11月26日起至本息清偿之日止以贷款本金69658.54元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计928元，由被告谷启天负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王真祥二〇一九年十一月二十八日法官助理 李冰心书 记 员 刘小偲
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12116号原告：侯明彬，男，汉族，1966年03月04日出生，住所地重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津区睦邻房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道滨江路西段**片区聚英花园****，统一社会信用代码915001166635542668。法定代表人：傅晓楠，董事长。委托诉讼代理人：王叶瑛，被告工作人员，特别授权。原告侯明彬与被告重庆市江津区睦邻房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴昌华适用简易程序进行了审理。原告侯明彬向本院提出诉讼请求：确认被告与侯炳贵签订的《重庆市商品房买卖合同》未成立。事实及理由：原告是侯炳贵的小儿子，侯炳贵生前（2013年9月26日死亡）与原告夫妻达成协议，约定其在单位的经济适用房所有费用由原告承担，房屋产权归原告所有。2013年11月29日，被告依据前述协议与原告及重庆市江津区四面山森林资源管理局签订了购房合同，原告选了房号，交清了全部购房款，并在第二天办理接房手续。但被告在2017年具备办理房产证时，向重庆市江津区不动产登记中心报送预登记材料《重庆市商品房买卖合同》，该合同签订日期为2017年6月27日，卖方为被告，买方侯炳贵，买方签字栏为空白，该合同办理了网签登记。因为侯炳贵已于2013年9月26日死亡，不可能与被告签订房屋买卖合同，故《重庆市商品房买卖合同》未成立，且损害原告从新登记的权利。特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，意味着合同成立必须至少双方民事主体形成一致的意思表示。本案中，被告向重庆市江津区不动产登记中心报送预登记材料《重庆市商品房买卖合同》抬头的乙方（买方）“侯炳贵”系死者，依法不具有民事主体资格，落款的乙方处也为空白，故该《重庆市商品房买卖合同》不符合合同成立的形式和实质要件，即使办理了网签也不会对原告的权利义务造成影响，可通过其他途径解决。可见，原告与《重庆市商品房买卖合同》并无直接的利害关系。而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”，因此，原告起诉请求确认前述《重庆市商品房买卖合同》不成立不符合法定受理条件，依法应不予受理，已经受理的应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯明彬的起诉。预交的案件受理费1418元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴昌华二〇一九年十一月一日书记员  朱 凤
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初7861号原告：高颖，女，1990年5月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区白杨路**6门。法定代表人：苗法忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏，辽宁博功律师事务所律师。原告高颖与被告沈阳市盛鼎物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高颖、被告沈阳市盛鼎物业管理有限公司的委托诉讼代理人张艳宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还物业费843元，立即返还装修保证金500元，立即返还垃圾清运费320元，合计1663元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月16日向被告一次性缴纳两年物业费，装修保证金，垃圾清运费，共计1663元，被告于2018年9月13日撤离小区，撤离后未返还剩余物业费，装修保证金，垃圾清运费，故原告诉至法院。沈阳市盛鼎物业管理有限公司辩称，1、被告同意返还2018年9月14日之后的物业费；2、垃圾清运费和装修保证金无法律依据被告不同意返还，其他见质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告向被告交纳2018年6月1日至2020年5月31日两年物业费986元，保证金500元，垃圾清运费320元。2018年9月13日，被告撤离原告房屋所在小区，撤离后未返还剩余物业费及其他款项。本院认为，本案中，被告在收取物业费后撤离，其撤离后不能再为原告提供物业服务，故其多收取的物业费应予以返还，原告交纳物业费的期限为2018年6月1日至2020年5月31日，被告2018年9月13日撤离，故其应返还原告2018年9月14日至2020年5月31日的物业费843元。关于原告要求被告返还装修保证金问题，被告并未提供证据证明原告在装修期间存在违规情形，故应将装修保证金返还原告。关于原告要求被告返还垃圾清运费问题，因原告庭审中称其2018年6月11日至2018年7月25日期间装修，该时间被告尚未撤离，而原告提供的装饰装修工程施工合同为原告与“李亮”签署，提供垃圾搬运证明书的公司为“沈阳市苏家屯区荣跃装饰建材经销处”，因此，本院对原告的该组证据不予采信，对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市盛鼎物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告高颖物业费843元、装修保证金500元，共计1343元；二、驳回原告高颖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告沈阳市盛鼎物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年十一月二十七日法官助理龚会书记员于雪儿
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1747号 原告：刘彦佑，男，汉族，生于1987年5月15日，住四川省旺苍县。 被告：白林太，男，汉族，生于1999年5月21日，住四川省旺苍县。 原告刘彦佑与被告白林太民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦佑到庭参加诉讼，被告白林太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘彦佑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12000元；2、其中6000元从2019年7月29日起按照月息百分之三计算利息，另6000元从2019年7月4日起按照月息百分之三计算利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年4月底、5月初在原告处借款合计12000元用于生活开支。但约定期限到后，被告仍未偿还，故原告诉至法院。 被告白林太未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据原告刘彦佑提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年4月28日，原告刘彦佑通过支付宝转账，借给被告白林太6000元，用于生活开支。被告白林太并出具借条一张：“今借到刘彦佑6000元，用于生活开支，款已收到。在3个月内还清，还清当日及停止付息。（最低支付2个月息）借款人白林太2019.4.28”。2019年5月4日，被告白林太再次向原告刘彦佑借款6000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到刘彦佑6000元（大写陆仟元）用于生活开支，钱款已收到。从今日起60日内还此款（付息两个月）借款人：白林太2019.5.4”。原告刘彦佑通过微信转账支付给被告白林太。后被告白林太一直未偿还上述款项。故原告诉至法院。 本院认为，合法的债务应当按时清偿。被告白林太向原告刘彦佑出具的借条及支付宝、微信的转账记录均能证实原告向被告提供借款的事实，双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，依法应当受法律保护。被告白林太应本着诚实信用的原则及时偿还。原告刘彦佑请求被告白林太偿还借款的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求按照月利率3%计算利息，但未出示相关证据予以证实双方在借款形成时有利息的约定，因此，该诉讼请求依法不予支持。但被告在借款逾期后仍未归还，原告主张利息给付可从逾期之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告白林太在本判决生效之日起十日内偿还原告刘彦佑借款本金12000元，其中6000元从2019年7月29日,另6000元从2019年7月5日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告白林太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  赖晓霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  卢薛潘
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民再114号原审原告：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，户籍所在地河南省固始县。原审被告：潘耀忠，男，1960年7月14日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。原审被告：窦建芬，女，1965年6月23日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。原审被告：潘毅，男，1987年8月13日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区。原审原告陶宜峰与原审被告潘耀忠、窦建芬、潘毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）苏0205民初4620号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月22日作出（2019）苏0205民监96号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告陶宜峰向本院提出诉讼请求：请求判令潘耀忠、窦建芬、潘毅归还借款120000元。事实和理由：2012年9月10日，潘耀忠、窦建芬、潘毅因资金周转困难向陶宜峰借款120000元，并出具借条1份，承诺自2012年11月开始归还，但潘耀忠、窦建芬、潘毅一直未还。为维护自身合法权益，故诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告陶宜峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0205民初4620号民事判决书。二、驳回原审原告陶宜峰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十六日书记员 陈敏珠
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终12370号上诉人（原审原告）：秦璐委托诉讼代理人：刘培方，辽宁方圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭志成委托诉讼代理人：吴继生，辽宁同政律师事务所律师。上诉人秦璐因与被上诉人郭志成案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人提供出入境查询结果和护照用以证明其在国外就读于2006年1月19日入境回国，当时为一名学生，对于被登记为沈阳帅亨制衣有限公司（工商登记成立时间为2006年1月24日）股东不知情，主张没有向该公司出资，亦没有参与该公司管理经营活动，沈阳帅亨制衣有限公司的工商登记材料中“秦璐”签名并非其所签，且提出鉴定申请。对于上诉人秦璐是否具有成为沈阳帅亨制衣有限公司股东的意思表示，是否被冒名登记为股东，原审法院未予查清，故发回重审。重审时，应在查清事实基础上，正确适用法律，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2018）辽0123民初2756号民事判决；二、本案发回辽宁省康平县人民法院重审。上诉人秦璐预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十一月十四日法官助理汪明书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2580号申请执行人：王芳芳，女，1983年8月12日生，汉族，住文登区。被执行人：贾开秀，女，1965年8月8日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：孙燕燕，女，1983年9月14日生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人王芳芳与被执行人贾开秀、孙燕燕房屋买卖合同纠纷一案，威海市中级人民法院（2019）鲁10民终1804号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向威海市不动产登记中心文登分中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁10民终1804号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月二十八日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初2344号原告：福州融侨物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100660672742U，住所地在南京市建邺区富春江西街**。负责人：林茂松，该公司董事长。委托诉讼代理人：施人尹，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珠翠，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被告：刘永生，男，1967年5月16日生，汉族，住南京市江宁区。原告福州融侨物业管理有限公司南京分公司（以下简称融侨公司）与被告刘永生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理。原告融侨公司诉称：其与江苏融侨置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由其为融侨学府世家提供物业服务，被告为该小区业主。但自2015年4月30日起被告一直拖欠物业服务费。虽经原告多次催缴，其仍未支付。故原告诉至法院，要求依法判令被告支付2015年4月30日至2018年12月31日的物业服务费13479.6元（3.5元/m2/月*87.53m2*44月）、逾期利息（按银行同期贷款利率，自2015年4月30日起计算至实际给付之日止）及违约金404.4元（物业服务费金额的3%)，共计13884元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为：因民事纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住址融侨学府世家坐落于南京市江宁区工业园，属于南京市江宁区人民法院辖区。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至南京市江宁区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  张 娟二〇一九年十一月二十二日见习书记员  黄珊珊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223财保709号申请人郭泰山，男，汉族，1972年12月04日生，住河南省尉氏县。被申请人王国玉，男，汉族，1963年5月17日生，住河南省尉氏县。申请人郭泰山于2019年11月18日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人王国玉名下的银行账户及其他财产进行保全（保全金额为60000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王国玉名下的银行账户及其他财产（保全金额为60000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇一九年十一月十八日书记员  胡靖文
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3605号申请执行人：张运庆，男，汉族，1989年6月15日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园，统一社会信用代码915002220830521398。法定代表人：周永波。本院在执行申请执行人张运庆与被执行人重庆汇程铝业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执3605号案件的执行。被执行人若未履行义务，申请执行人在本执行裁定书送达后两年内可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇一九年十一月二十五日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2381号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区银乐歌城，经营场所：重庆市南川区西城街道办事处南园路**（铂金鸟巢），统一社会信用代码92500119MA5XENKJ88。经营者：明建国。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区银乐歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月十八日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终8601号 上诉人（原审原告）：闫金贵，男，1960年4月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：青岛桂冠机械制造有限公司，住所地黄岛区泊里镇泊里二路。 法定代表人：孟光兰，总经理。 上诉人闫金贵因与被上诉人青岛桂冠机械制造有限公司排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初9467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫金贵上诉请求：1.请求撤销青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民；2.请求诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的涉案土地《宗地图》可以清晰看出被上诉人建造的钢结构厂房最北端与上诉人土地最南端重合，占用事实清晰确凿，被上诉人并未予以否认。一审法院通过人工现场测量的方式认定被上诉人未占用上诉人土地，明显错误。土地测量属于专业工作，需要有资质的机构用专门的测量器进行，否则很难保证结果的准确性。 被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。一审经现场测量我方并未占用上诉人的土地。 闫金贵向一审法院起诉请求：1.判令被告拆除占用原告长30米、宽2米的土地上的建筑物并排除妨碍；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系南北相邻关系，被告在建造厂房时侵占使用了原告长30米，宽2米的工业用地，原告寻找被告协商此事，但被告一直不予配合。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 一审法院认定事实：2006年4月26日，原告与被告签订《土地转让协议》1份，该协议约定：桂冠公司自愿将位于泊里工业园的部分土地使用权转让给原告，四至为自厂东墙往西60米，自厂北侧往“南”（应为北）30米，总面积1800平方米。双方上述协议签订后依约履行。2019年3月12日，青岛市黄岛区国土资源和房屋管理局为闫金贵颁发了土地使用证，不动产单元号为：xx，土地用途为工业用地，土地使用权面积为900平方米。宗地图上显示原告现所用土地：东西长为29.99米，南北宽为30.27米。为查明案件事实，2019年6月11日，一审法院组织双方当事人到现场进行了勘验：原告对东西长度无异议，对南北宽度经实地测量为30.30米。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据加以证明或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告主张被告所建厂房，占用了原告东西长30米、南北宽2米的土地，但根据双方所签订的土地转让协议、原告所持有的土地使用证登记证书、宗地图所载明的内容，结合一审法院现场实地测量原告现使用土地南北宽30.30米等证据，可以看出原告现使用的土地南北宽度30.30米大于宗地图上的30.27米，被告并不存在占用原告土地的现象，故原告主张的诉讼请求证据不足，无事实依据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定。判决：驳回原告的诉讼请求。本诉案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由闫金贵负担。 本院二审期间，上诉人提交青岛西海岸新区国土测绘院出具宗地图说明和双方当事人签订的协议，证明被上诉人占用上诉人的土地。被上诉人质证认为，国土局说明不属于新证据，没有经办人签字。该证明只是说东西部分重合，并未说明是被上诉人占用上诉人土地。协议书真实性没有异议，上诉人并未按约定履行义务。没有提供土地让被上诉人使用。被上诉人将另案诉讼解除该协议。上诉人提交青岛西海岸新区勘查测绘院2019年9月27日出具的闫金贵用地勘测定界图，证明被上诉人占用上诉人土地大约40平方米。被上诉人质证意见：图纸的真实性有异议，测量的数据是否准确也有异议，实际测量时未通知被上诉人。 本院于2019年11月7日现场勘验查明，现场情况与青岛西海岸新区勘查测绘院2019年9月27日出具的闫金贵用地勘测定界图基本一致，现争议土地厂房已经出租给丰大假日大酒店用作婚宴大厅。 经审理查明，甲方闫洪雨（上诉人儿子）与乙方青岛桂冠机械制造有限公司2012年11月6日签订的协议书载明：双方就泊里驻地的工业用地达成如下协议：一、甲方把工业用地西侧从北到南两米宽无偿给乙方使用，土地使用税由甲方承担，乙方无偿提供西侧道路南北三十米长度和甲方共同使用。乙方承诺给甲方在双方通道东侧保证给甲方预留通道，保证甲方出入畅通。二、乙方占用甲方位于南侧的从土地，甲方需要用时乙方无条件拆除，甲方不承担任何费用。三、乙方提供水、电给甲方使用，甲方因此产生的水、电费用按本地的标准承担。四、甲方需要用下水道、污水道都可以接乙方邻近的下水道、如有污水道问题、甲乙双方均摊。五、乙方位于在土地东侧的土地和墙无条件提供给甲方使用。六、甲方西侧剩余土地甲乙双方建楼时可以接山合建。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人主张排除妨害的请求是否能够支持。 《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。具体到本案，根据青岛西海岸新区勘查测绘院出具的闫金贵用地勘测定界图和现场勘查情况，被上诉人根据协议占用了上诉人部分土地使用，占用土地修建的厂房现出租给丰大假日大酒店用作婚宴大厅。现上诉人基于物权请求权请求排除妨害，要求被上诉人拆除占用部分的建筑物并回复原状。本院认为，上诉人主张拆除占用部分的建筑物将造成整体建筑的倒塌，将产生较大的经济损失。上诉人不易采取排除妨害的方法维护自己的权利。若上诉人无法使用产生损失，可以请求损害赔偿。因上诉人诉讼请求是排除妨害，并未主张损害赔偿。一审法院判决驳回上诉人诉讼请求正确。 综上所述，闫金贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人闫金贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  鲁 宇 审判员  于水清 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 吕菲 书记员刘云龙 书记员李勇
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0622执834号申请执行人：徐员震，男，1965年6月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：江西秋水房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇白塔中路，统一社会信用代码913606226859852356。徐员震依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初212号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行。本院于2019年10月28日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查明被执行人继承的彭秋水的房产已另案进行处置，被执行人江西秋水房地产开发有限公司名下有位于余江县一号大道以南贸易广场新区住宅楼1008号楼、1009号楼两处房产待另案处置。此外查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2327000元，截至2019年11月18日未执行2327000元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月十八日书 记 员  潘柏屹
甘肃省庄浪县人民法院行政裁定书（2019）甘0825行审21号申请执行人：庄浪县水务局。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：柳某1。被执行人：柳某2，住甘肃省庄浪县。申请执行人庄浪县水务局于2019年1月24日作出的庄水行罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》已经生效，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人庄浪县水务局向本院提出申请：依法裁定准予执行其作出的庄水行罚字〔2019〕01号行政处罚决定书。申请执行人认为，庄浪县水务局作出的庄水行罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，现依照相关法律规定，申请人民法院裁定对庄水行罚字〔2019〕01号《行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行人庄浪县水务局向本院提交以下证据：《立案呈批表》、询问笔录、现场勘测笔录、《柳某2未经批准擅自在朱店镇河北村前河道内采砂案调查报告》、《责令停止违法行为通知书》及送达回证，《行政处罚告知书》及送达回证，《行政处罚决定书》及送达回证等证据，证明其作出的庄水行罚字〔2019〕01号行政处罚决定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中申请执行人庄浪县水务局并未催告被执行人履行义务，不符合法定程序，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人庄浪县水务局作出的庄水行罚字〔2019〕01号行政处罚决定书不准予强制执行。审 判 长 马善德人民陪审员 张喜祥人民陪审员 苏海霞 二O一九年十一月六日书 记 员 苏博文
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初1054号原告：刘某，住吉林省吉林市。被告：赵某，住吉林省吉林市。原告刘某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告刘某于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费816元，减半收取计408元，由刘某负担。审 判 长  孙忠君人民陪审员  白 琳人民陪审员  李 韩二〇一九年十一月六日代理书记员  聂鸿鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初24665号原告李治国，男，1978年4月13日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张明月、朱晓森，河南英伦律师事务所律师。特别授权。被告王鹏旭，男，1979年3月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告李治国与被告王鹏旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊永鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明月到庭参加诉讼，被告王鹏旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款本金368万元及利息125万元（按照年利率6%自2013年12月5日之日起计算至2019年8月5日止，应计算至本息清偿完毕）。事实与理由：2013年12月，被告向原告借款368万元，原告按照被告的要求将款项转入被告账户，经原告多次催要，被告至今仍未归还借款。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。被告未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交中信银行卡账户交易明细一份，证明原告于2013年12月5日向被告王鹏旭转账368万元。原告诉称，多次向被告催要未果，故原告于2019年8月5日向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告诉请判令被告偿还借款368万元，有原告提交的银行流水予以佐证，本院对此予以支持。关于利息，被告未举证证明双方对利息进行了约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当以368万元为本金，按年利率6%的标准支付原告自2019年8月5日起的利息。被告王鹏旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏旭偿还原告李治国借款本金368万元及利息（自2019年8月5日起以368万元为基数按照年利率6%的标准计算至实际清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元（已减半收取），由被告王鹏旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  樊永鸿二〇一九年十一月七日书记员  司文娟
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1196号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人生俊旺，男，1992年1月2日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍地南阳市卧龙区，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶，于2019年8月25日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2019年9月1日被南阳市公安局直属分局取保候审，因涉嫌危险驾驶，于2019年10月24日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2019〕471号起诉书指控被告人生俊旺犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员樊树出庭支持公诉，被告人生俊旺到庭参加诉讼，现本案已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2019年8月24日21时37分许，被告人生俊旺酒后驾驶豫Ｒ×××**号白色本田牌普通二轮摩托车沿南阳市建设路自东向西行驶至涵洞桥近处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，生俊旺血液中乙醇含量为106.25mg/100ml。公诉机关认为，被告人生俊旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人生俊旺对公诉机关的指控不持异议，表示认罪悔过，并请求法庭从轻处罚。经审理查明：2019年8月24日21时37分许，被告人生俊旺酒后驾驶其本人的豫Ｒ×××**号白色本田牌普通二轮摩托车沿南阳市建设路自东向西行驶至涵洞桥附近时，被南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队执勤民警当场查获。同日，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人生俊旺血液中检出乙醇，其含量为106.25mg/100ml。2019年8月27日，南阳市公安局交通管理支队给予被告人生俊旺吊销机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，有下列证据予以证实：1.书证（1）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队出具的常住人口信息，证实被告人生俊旺系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人的事实。（2）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队出具的违法犯罪记录查询证明，证实被告人生俊旺无违法犯罪前科的事实。（3）南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队出具的查获经过，证实2019年8月24日21时37分许，被告人生俊旺酒后驾驶豫Ｒ×××**号白色本田牌普通二轮摩托沿南阳市建设路自东向西行驶至涵洞桥近处时，被该队执勤民警当场查获的事实。（4）南阳市公安局交通管理支队交通违法犯罪案件侦查大队出具的驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单，证实被告人生俊旺有驾驶资格，准驾车型为C1E、豫Ｒ×××**号白色本田牌普通二轮摩托是其本人所有的事实。（5）当事人血样提取登记表，证实2019年8月24日22时5分许，在南阳天伦医院对被告人生俊旺进行了血样提取的事实。（6）南阳市公安局交通管理支队2019年8月27日作出的宛公交决字[2019]第411300-2900759830号行政处罚决定书，证实2019年8月27日该队给予被告人生俊旺吊销机动车驾驶证的行政处罚。2.被告人生俊旺的供述与辩解2019年8月24日晚上，我和三个朋友在南阳市建设路文秀花园附近的饭店吃饭，期间我喝了啤酒，喝完之后我骑着豫Ｒ×××**号白色本田牌普通二轮摩托车回家，沿着建设路自东向西行驶至建设路铁路桥附近时被查获了，当时车上有我朋友。我有C1E证。我驾驶的RAOD59号白色本田牌普通二轮摩托车是我的。证实2019年8月24日晚，被告人生俊旺酒后驾驶机动车在道路上行驶被执勤民警当场抓获的事实。3.证人王某的证言2019年8月24日晚，我和生俊旺等人一起在南阳市建设路盛世龙源小区附近一个饭店吃饭，期间我们饮用了啤酒，每人喝了两瓶，饭后生俊旺拉着我回家，沿着建设路自东向西行驶至建设路铁路桥时候被查住了。证实2019年8月24日晚，其与生俊旺一起喝了啤酒；被告人生俊旺酒后在道路上驾驶机动车被执勤民警当场查获的事实。4.鉴定意见南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字[2019]5454号，证实从被告人生俊旺血液中检出乙醇，其含量为106.25mg/100ｍl，系醉酒驾驶机动车的事实。以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，被告人对以上证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人生俊旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人生俊旺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人生俊旺到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、认罪态度等量刑情节，判处缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人生俊旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  冯雪松二〇一九年十一月六日书记员  段提莎
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6330号原告汪军文，男，1984年12月6日生，汉族，装修工人，住四川省蓬安县。被告祝学银，男，1980年1月9日生，汉族，装修工人，住河南省固始县。原告汪军文与被告祝学银劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告汪军文、被告祝学银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪军文诉称，原、被告在2016年左右通过朋友介绍认识，被告介绍原告到金州区一个个人工程干水电的活，双方约定1-天干完，给30000元，原告亲眼看到被告与工程发包方有书面的合同。后来发包方没给钱，活就停工了，原告陪着被告一起去找过发包方。因为这个工程是被告包下来的，包下来之后又把部分转包给原告，所以后期原告一直向被告要钱，被告给原告出具了欠条，此后原告通过微信电话等各种方式向被告催要欠款，被告以各种方式推托。故原告诉至法院，请求判令被告支付人工费30000元。被告祝学银辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告在2016年左右经人介绍认识，一起去金州区苏家村苏家小学旁的一个个人工程干活，被告干土建，原告干水电，被告与原告配合干这个活。当时被告跟原告说，干完了甲方能给原告总工程款的80%，也就是30000元。这个工程施工大约在2016年端午节前后，被告干了一周，原告干了10天左右，这个活没有干完，雇佣我们的甲方经济困难，要求停工，然后被告就与原告一起找甲方要钱。实在没有办法了，甲方给了原告1000元，具体时间我记不清楚了。之后原告找被告要钱，说这个活是被告介绍的，这个钱要不回来，被告得给原告这个钱，被告就给原告打了这个欠条。被告认为，原告起诉的金额不准确，而且原告的施工没有完成。经审理查明，2016年左右，原、被告经人介绍相识，被告介绍原告到金州区的工程进行水电施工，约定工期10天，报酬30000元。后该工程的发包方要求停止了工程的施工。2017年11月6日，被告向原告出具了欠条并签字确认，内容为“今欠汪军文装修费用叁万元整（￥30000），于2017年11月20支付壹万元整（￥10000），在2017年12月20支付壹万元整（￥10000），剩余的壹万于2018年付清”。后原告多次向被告追要欠款，被告未予支付。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、微信记录及双方当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张其受被告雇佣从事水电工程施工，被告主张其与原告系工友关系，均受案涉工程的发包方雇佣。现原告为证明其主张，提供了欠条、微信记录，其陈述符合装饰装修行业的一般常理，能够证实雇佣并拖欠原告人工费的是被告，而不是工程的发包方。被告对自己的主张未提供证据，应当承担举证不能的法律后果，且被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具欠条的法律责任，故对被告的抗辩，本院不予采纳，因此被告应当向原告支付人工费30000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告祝学银于本判决生效之日起十日内支付原告汪军文人工费30000元。如被告祝学银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（原告已预交），由被告祝学银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  李霞南二〇一九年十一月十二日书记员  董 月
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民初312号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路**。法定代表人：石磊，董事长。委托诉讼代理人：陈晨，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：灌云县圩丰镇郑爽商店，住所地江苏省灌云县圩丰镇圩丰村**（门头：正大购物）。经营者：郑爽，女，1996年12月21日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：郑一同（郑爽父亲），1973年11月8日生，汉族，住江苏省灌云县。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告灌云县圩丰镇郑爽商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本案法庭调查终结前向本院提出申请，请求将原诉讼请求第2项变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元”。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。案件受理费50元（浙江洁丽雅股份有限公司已预缴550元），减半收取计25元，由浙江洁丽雅股份有限公司负担。审 判 长  徐 峰审 判 员  刘 宁审 判 员  谭晓春二〇一九年十一月二十七日法官助理  寇运龙书 记 员  王雪竹
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2587号原告：雷某梅，女，1970年7月18日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：雷某明，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告雷某梅与被告雷某明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某梅，被告雷某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金45000元，并支付利息10710元（利息计算方式：45000元本金，年利率12%，自2017年10月10日至本息清偿之日止，10710元暂计至2019年9月24日）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，被告因资金周转困难向原告借款现金45000元，并约定月利1%。后原告多次向被告索款，被告均以手头不宽裕推脱。被告拒绝履行还款义务，给原告带来了巨大的损失。被告雷某明辩称：本案借款其实是易梦求向原告所借，借款本金是3万元，约定利息三分，我是作为担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原借条30000元本金约定的月利率是3%还是2%，结合原、被告所述，借款事实发生在2015年，若以3%的月利率计算计算利息，明显超过两张借条的差额（即15000元）；且原借条已销毁，因此，本院对原借条的利率核定为2%。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告雷某明向原告雷某梅借款3万元，立了借条，约定利息2分。2017年10月10日被告雷某明将原借条收回，并重新向原告雷某梅出具了一张借条，约定：今欠到雷某梅现金45000元，月利息1分。之后，被告雷某明向原告雷某梅偿还过5000元，其余款项未再偿还。本院认为，本案被告雷某明向原告雷某梅借款，原告交付给被告借款，已形成民间借贷关系，被告雷某明理应偿还借款。原告按照借条约定交付借款本金，履行了出借方的义务，被告也应按照借条约定及时偿还借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原告雷某梅借款30000元现金给被告雷某明，约定月息2分，2017年10月出具的借条中以30000元本金的2%月利率计入后期借款本金并重新出具借45000元条，符合法律规定，本院予以支持。在重新出具的45000元的借条中，原、被告双方约定的月利率为1%，未超过以最初借款本金（即30000元）为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此重新出具的借条的月利率符合法律规定，本院予以认可。2017年10月10日后，被告雷某明偿还过原告雷某梅5000元，原告雷某梅对该事实予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告雷某明不能提供证据证明具体的还款时间，本院对该还款行为认定为对利息部分的偿还。综上，截止2019年9月25日，扣除已经偿还的5000元利息，被告雷某明还应偿还原告雷某梅借款本金45000元，利息5575元（45000×1%×23.5个月-5000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷某明偿还原告雷某梅借款本金45000元，利息5575元（利息从2017年10月10日计算至2019年9月25日，后续利息按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），共计50575元，限判决书生效后十五日内履行；二、驳回原告雷某梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1139元，减半收取570元，由原告雷某梅负担53元，被告雷某明负担517元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇一九年十一月十八日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执1507号之一 申请执行人：张军，男，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：吴小勇，男，汉族，住广西桂林市七星区。 关于申请执行人张军与被执行人吴小勇房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初85号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴小勇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已查封被执行人吴小勇与案外人吴大信所有的位于桂林市××星区××房，上述房屋查封期限为三年，但属于轮候查封，现暂无法处置。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权等部门查询暂未发现被执行人吴小勇其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人吴小勇其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人吴小勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴小勇新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初4063号原告：新疆龙工工程机械有限公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区祥云东街715号军企工程交易中心8号楼2楼107、108。法定代表人：陈炜棠该公司总经理委托诉讼代理人：鲁晨亮，男，1983年11月22日，汉族，新疆龙工工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市头屯河区。被告：艾尔西丁·麦麦提明，男，1977年4月11日出生，维吾尔族，职业不详，住新疆墨玉县。原告新疆龙工工程机械有限公司与被告艾尔西丁·麦麦提明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。新疆龙工工程机械有限公司于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆龙工工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆龙工工程机械有限公司撤诉。本案原诉讼标的267925.11元，后原告变更诉讼标的为10000元，案件受理费50元（原告已预交25元），现减半收取25元，由原告新疆龙工工程机械有限公司负担。审判员 古丽米然二〇一九年十一月三十日书记员 古丽斯坦
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5993号原告：徐某某。委托诉讼代理人：丁毅，江苏慎韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周飞，江苏慎韬律师事务所律师。被告：华某某。原告徐某某诉被告华某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人徐某某、被告华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币40000元；2、判令被告承担上述借款的利息1349元；（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率年息4.35%，自2019年1月1日起暂计算到起诉之日2019年10月10日共283天，实际应计算至被告实际付款之日止）3、本案案件受理费用等由被告承担。事实和理由：被告系原告员工。2018年2月，被告向原告借款40000元，原告出于信任，现金交付被告40000元。被告并出具借条，言明2018年年底归还。借款到期后，被告拒不归还。为维护合法利益，诉至法院，望判如所请。被告辩称：我欠他40000元无异议，利息不会承认。2018年底，我不在原告的企业干了，他有很多事情不跟我处理。这钱我暂时不会给，我在原告企业的时候，工伤、工资等什么事情原告都不跟我处理。经审理查明，被告华某某原系原告徐某某作为法定代表人公司的员工。2018年2月被告向原告借款40000元。2018年2月12日，被告向原告出具借条一张，言明：今借徐某某40000元整，2018年年底还。原告将40000元现金交付被告。借款到期后，原告催要无果，诉至本院，要求判如所请。庭审中，被告辩称对于借款没有异议，但是原告和其有劳动争议纠纷，其有理由拒绝归还借款。上述事实有借条等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40000元由原告提交借条予以证实，被告也予以认可，本院依法予以认定，故原告主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约归还借款，原告要求自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利息（LPR）至实际还清之日止计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。因调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告华某某于本判决生效之日起十日内向原告徐某某支付借款40000元及利息（自2019年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利息（LPR）计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取417元（原告已预交），由被告华某某负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  曹永高二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 琳
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3220号 原告：成都蓉亨气体有限责任公司，住所地：成都市青白江区祥福镇红瓦店社区**。 法定代表人：冯朝渊，总经理。 委托诉讼代理人：阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。 被告：广汉市兴之晨商贸有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市三亚路三段**。 法定代表人：杨明忠。 原告成都蓉亨气体有限责任公司（以下简称蓉亨公司）与广汉市兴之晨商贸有限公司（以下简称兴之晨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告蓉亨公司的委托诉讼代理人阳弘坤到庭参加诉讼，兴之晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓉亨公司向本院提出诉讼请求：一、判令兴之晨公司支付货款39494元；二、本案诉讼费用由兴之晨公司承担。事实与理由：兴之晨公司长期在蓉亨公司购买气体，双方约定货款月结，在结款时退还空钢瓶。截至2018年12月31日，兴之晨公司尚欠蓉亨公司货款39494元。双方结算后，兴之晨公司仍未支付，故诉至法院。 兴之晨公司未做答辩。 经审理查明，兴之晨公司向蓉亨公司购买工业气体。2018年12月31日，兴之晨公司与蓉亨公司进行对账，确认截至2018年12月31日，蓉亨公司应收货款为39494元。对账单上有经办人李芬签字，并加盖兴之晨公司财务专用章。 蓉亨公司在庭审中自述，双方未签订买卖合同，对账单依据是兴之晨公司的收货记录，对账后收货记录交由兴之晨公司，所以账目均是在财务处结账，对账也均是盖的财务章。 以上事实有双方当事人身份信息、客户对账单等证据及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，本案的争议焦点为蓉亨公司与兴之晨公司是否存在买卖关系。蓉亨公司与兴之晨公司之间没有签订书面买卖合同，但荣亨公司提供了对账单，对账单系由蓉亨公司制作，盖有兴之晨公司财务专用章及经办人签字，本院认为结合蓉亨公司在庭审中所述双方的交易习惯，应当认定蓉亨公司与兴之晨公司建立了事实买卖合同关系。蓉亨公司向兴之晨公司提供了货物，双方没明确具体付款时间，蓉亨公司可以随时要求兴之晨公司支付，故兴之晨公司应当支付蓉亨公司欠付货款39494元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告广汉市兴之晨商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都蓉亨气体有限责任公司货款39494元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由广汉市兴之晨商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周海容 二〇一九年十一月七日 书记员  万 婵
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执1223号之一申请执行人：应小东，男，1968年2月11日出生，住江西省南昌县蒋巷镇蒋巷街**。被执行人：刘火根，男，汉族，1988年1月29日出生，，住江西省安义县本院在执行申请执行人应小东与被执行人刘火根借款合同纠纷执行一案中，因被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请人向本院提出撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条的规定，裁定如下：终结（2019）赣0121执1223号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 章 林人民陪审员 黄 玥人民陪审员 许思阳二〇一九年十一月二十七日书 记 员 肖红敏
南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执950号 申请执行人:黄永雄，男，汉族，1952年6月7日生，住南昌市东湖区。 被执行人：南昌市颐景园实业有限公司，住所地：南昌市青云谱区象湖湿地公园，统一社会信用代码：9136010067497790XX。 本院在执行申请执行人黄永雄与被执行人南昌市颐景园实业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人南昌市颐景园实业有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌市颐景园实业有限公司在银行的存款人民币490536元或扣留、提取其收入490536元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初6555号原告:张某张某张某张某，甘肃省金塔县人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。被告：杨某杨某杨某杨某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告张某张某张某张某与被告杨某杨某杨某杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某张某张某张某到庭参加了诉讼，被告杨某杨某杨某杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某张某张某张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款2万元，利息4800元（最终利息计算至实际履行之日）；2.判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年11月17日至21日，被告因资金周转困难向原告借款2万元。该笔借款，经原告多次催要，被告推诿拒付。被告杨某杨某杨某杨某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年11月17日至21日，被告杨某杨某杨某杨某因资金周转困难分两次向原告共计借款20000元，并向原告出具借条两张。该笔款项，经原告多次催要，被告推诿拒付。本院认为，债务应当清偿。本案被告杨某杨某杨某杨某因资金周转困难向原告张某张某张某张某借款，双方形成债权债务关系，对于以上款项，被告杨某杨某杨某杨某应及时偿还。对原告诉请的利息，因双方未对利息及还款时间有过约定，本院不予支持。被告杨某杨某杨某杨某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证及辩驳的权利，后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某杨某杨某杨某偿还原告张某张某张某张某借款本金20000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张某张某张某张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取210元，由被告杨某杨某杨某杨某负担。本判决为终审判决。审判员 何 瑞 二〇一九年十一月十九日书记员 杨小丽
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0924执667号申请执行人：张兰秀，女，汉族。被执行人：丁瑞芳，女，汉族。本院在执行申请执行人张兰秀与被执行人丁瑞芳民间借贷纠纷一案中，紫阳法院于2019年9月27日作出的(2019)陕0924民特66号民事裁定书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人丁瑞芳逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人张兰秀于2019年10月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人丁瑞芳立即支付申请执行人张兰秀借款本息共计115,918元；2、执行费1,638.77元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年10月14日向被执行人丁瑞芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人丁瑞芳的相关金融机构存款余额信息，未查询到被执行人丁瑞芳在银行有存款。3.本院通过传统查控财产措施对被执行人丁瑞芳名下的房产、工商、股权、车辆、住房公积金等信息进行了查询。现查明被执行人丁瑞芳名下位于紫阳县城关镇南城根巷砖混结构住房一栋[第一、二层（面积：98.49平方米，房产证号0000XXXX号）；第三层（面积：52.07平方米，房产证号000XXXX号）；第四层门面房（面积50.90平方米，房产证号31XXX）]，本院依法将上述不动产变现处置，支付不动产评估费11,800元，2019年10月31日变现人民币1,770,000元，2019年11月5日召开了执行案款分配会议，各方达成一致意见，本案申请人张兰秀收到标的款17,735.45元。被执行人丁瑞芳交纳执行费1,638.77元。本院未查询到被执行人丁瑞芳名下有其他不动产、工商股权、车辆登记信息、及住房公积金登记信息。4、本院于2019年10月14日对被执行人丁瑞芳采取了限制高消费措施，并于2019年11月5日依申请执行人廖正坤的申请，依法决定将被执行人丁瑞芳纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人张兰秀，并要求其提供被执行人丁瑞芳的财产线索，申请执行人张兰秀认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丁瑞芳的财产线索。综上所述，因本案被执行人丁瑞芳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人张兰秀释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  刘 强审判员  伍贤畅二〇一九年十一月十五日书记员  李 思
天津市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）津01行终823号 上诉人（原审原告）李爱民，男，1968年6月12日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托代理人聂丽芳，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市宝坻区王卜庄镇人民政府，住所地天津市宝坻区王卜庄镇王卜庄村。 法定代表人张宏栋，镇长。 参加诉讼行政负责人吴怀堃，副镇长。 委托代理人杨颖，天津津宝律师事务所律师。 上诉人李爱民因履行法定职责一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李爱民及其委托代理人聂丽芳，被上诉人天津市宝坻区王卜庄镇人民政府（以下简称王卜庄镇政府）的副镇长吴怀堃及委托代理人杨颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审人民法院经审理查明，原告系天津市宝坻区王卜庄镇李家庄村村民。国家高铁建设项目需征用宝坻区王卜庄镇李家庄村集体土地。天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局于2017年12月1日发布《征收土地公告书》，拟征收宝坻区王卜庄镇李家庄村集体土地1.34283公顷。原告经营的土地位于征收土地范围内，其在经营的土地上种植草莓，后于2017年3月在该地块又套种葡萄果树。被告王卜庄镇政府具体负责其辖区内高铁建设项目征地补偿工作，被告于2017年12月4日对原告经营土地的地上附着物予以调查登记，制作地上附着物调查登记表，清点所种草莓数量及葡萄果树数量。原告所种植的草莓依法获得补偿款，所种植的葡萄树未获得补偿。原告向被告提交《依法补偿申请书》，请求被告对原告栽种的葡萄依法予以补偿。被告王卜庄镇政府于2019年2月1日对原告李爱民的申请作出《关于李爱民申请补偿答复书》，答复内容如下：一、申请人李爱民所种葡萄的地块为基本农田，《基本农田保护条例》第十七条第二款明确规定“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，申请人李爱民种植葡萄的行为违反了《基本农田保护条例》的强制性规定，属违法行为，应不予补偿。二、申请人李爱民在被明确告知不得在高铁路由沿线抢栽树木的情况下，仍种植葡萄属抢栽行为。依据《京唐、京滨、津承铁路宝坻段征地搬迁补偿安置办法》第八条规定，铁路项目征、占地范围内所有的违章建筑、逾期临时建筑物、抢栽、抢种、抢搭、抢建等各类附着物一律由所有权人或产权人限期自行清除，不予补偿。综合上述两点，王卜庄镇政府意见为：不予补偿。原告认为，被告的不予补偿决定侵犯其合法权益，提起行政诉讼。 一审人民法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，天津市宝坻区人民政府作为征用集体土地组织实施主体，成立高铁建设临时机构，由乡镇政府负责本辖区内征地地上物补偿具体工作。被告王卜庄镇政府具体负责其辖区内涉及高铁项目用地的征地地上物补偿工作职责，依法实施了征地补偿具体工作。本案，原告被征用的集体土地属于基本农田，原告于2017年3月在已种植草莓的基本农田地块上套种植葡萄果树，违反了《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。”的规定，不具有合法性。原告多年以来在被征用的土地上种植草莓，从事农业生产经营，其所种植的草莓已依法得到足额的征地补偿款，原告套种的葡萄果树未获得补偿，未有合法利益受到损害。被告对原告的申请作出《关于李爱民申请补偿答复书》，作出不予补偿的答复意见，所述理由成立，具有合法性。原告申请被告支付补偿款232470元的诉讼请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李爱民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人李爱民上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误。1.一审人民法院未能清晰理解“套种”含义，便草率认为上诉人土地上已获得草莓补偿，葡萄树不予补偿，并不损害上诉人合法权益。“套种”符合并积极响应《中华人民共和国土地管理法》确定的“节约使用土地”原则，该种植方式既未破坏基本农田原有农作物草莓的生产经营，又提高土地生产效力，增加人民生产收益，提高生活水平。该行为未违背基本农田保护制度的初衷，亦没有破坏基本农田的耕地机能，在未破坏耕地的前提下，最大限度发挥了耕地利用率。2.一审人民法院适用法律错误，任意制造法律后果，侵犯上诉人合法权益。《基本农田保护条例》第十七条规定,“禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”。上诉人的行为虽然符合该条规定，但是该条例仅规定了行为模式，并未规定法律后果，而一审判决凭空增加法律后果“违反该条规定的，不能获得相应青苗补偿”，侵害了上诉人的权益。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收耕地的补偿费包括土地补偿款、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿。而附着物和青苗补偿费指在拟征地公告发布前已种植的青苗和已有的地上附着物，也应当酌情给予补偿。在拟征地公告后抢种的青苗、抢建的地上附着物，一律不予补偿。可知上诉人种植的葡萄树符合领取附着物和青苗补偿费的要求，被上诉人应当对葡萄树予以补偿。种植葡萄树虽违反《基本农田保护条例》的规定，但并不意味着葡萄树为非法财产。被上诉人为征收土地，强制清除葡萄树，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应当获得补偿。上诉人请求二审人民法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人王卜庄镇政府辩称，一审判决认定事实清楚、判决公平公正，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人请求补偿的地上附着物属于违反法律规定种植的作物，对此不应补偿。被上诉人请求二审人民法院驳回上诉，维持一审判决。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2017年12月，天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局发布征收土地公告，征收宝坻区王卜庄镇李家庄村集体土地。天津市宝坻区人民政府作为征用集体土地的组织实施主体，成立临时机构，确定乡镇政府负责本辖区内征地地上物补偿具体工作。被上诉人王卜庄镇政府具有负责其辖区征地地上物补偿工作职责。上诉人请求被上诉人依据《天津市征收土地地上附着物和青苗补偿标准》对其耕地上栽种的葡萄依法予以补偿，而该《标准》将葡萄归入果树类。上诉人种植葡萄的地块属于基本农田，《基本农田保护条例》第十七条规定，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。上诉人在基本农田上种植葡萄，属于占用基本农田发展林果业，该行为违反法律强制性规定，不具有合法性。故上诉人请求被上诉人对葡萄树给予补偿的请求，不应支持。被上诉人对上诉人的申请作出不予补偿的答复理由成立。一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以维持。上诉人的主张证据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人李爱民负担。 本判决为终审判决。 审判长  任桂红 审判员  刘 锟 审判员  韩 宇 二〇一九年十一月二十二日 法官助理李奕萱 书记员许洁 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4718号原告:鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司,统一社会信用代码91150621552834556P。法定代表人:马某。委托代理人:龚某。被告:王某，公民身份号码不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告支付居住于文苑新村小区41号楼3单元305室，面积：119.66平米，2014年物业管理服务费549元、2015年物业管理服务费349元、2016年物业管理服务费349元、2017年物业管理服务费449元、2018年物业管理服务费649元，合计2345元，违约金1696元，总计4041元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月11日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  陈军二〇一九年十一月十四日书记员  沈苗
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282财保147号申请人：肇东市住房和城乡建设局。法定代表人：林鹏，职务局长。被申请人：庆安县盛和房地产开发有限公司。法定代表人：王权，职务总经理。申请人肇东市住房和城乡建设局于2019年11月14日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人肇东市住房和城乡建设局申请诉前财产保全，应当提供担保。因其未提供担保，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下：驳回肇东市住房和城乡建设局的申请。审判员  方树俊二〇一九年十一月十八日书记员  姜伯霖