西安铁路运输中级法院         行  政  判  决  书         （2019）陕71行初568号         原告张二涛，男，1984年10月18日出生，居民身份证号码6101211984********，汉族，住西安市长安区斗门镇新庄村楼后街**。     原告张红涛，男，1978年9月29日出生，居民身份证号码6101211978********，汉族，住西安市长安区斗门镇新庄村南街**。     委托代理人张二涛，男，1984年10月18日出生，居民身份证号码6101211984********，汉族，，住西安市长安区斗门镇新庄村楼后街**系原告张红涛弟弟。     被告陕西省人民政府，住所地西安市新城区新城大院。     法定代表人刘国中，省长。     委托代理人王小丽，陕西省司法厅工作人员。     委托代理人赵继强，陕西省人民政府行政复议应诉专家组成员。     原告张二涛、张红涛不服被告陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年7月11日向被告陕西省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告暨原告张红涛委托代理人张二涛、被告陕西省政府委托代理人王小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     被告陕西省政府于2019年6月26日向原告张二涛、张红涛作出陕政复驳字〔2019〕61号《驳回行政复议申请决定书》，认为其行政复议申请超过法定申请期限，不符合法定受理条件，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回其行政复议申请，并告知了相关诉讼权利。     原告张二涛、张红涛诉称，原告张二涛于2018年3月29日在西咸政复决字〔2018〕4号行政复议决定书的执行过程中获取了《关于征收斗门街道办事处张旺渠村北街村南街村新庄村马营寨村堰下张村中丰店村等有关村组集体土地的批复》(市国土字〔2016〕第355号)及相关的《征地补偿安置方案》(〔2016〕第79-2号)。原告张红涛于2019年3月19日从张二涛处获悉上述相关信息。2019年3月28日，原告向被告通过EMS发送了《行政复议申请书》，请求撤销市国土字〔2016〕第355号《批复》批准实施的《征地补偿安置方案》(〔2016〕第79-2号)。2019年5月29日，原告张二涛收到被告发送的陕政复延字〔2019〕51号《延期审理通知书》。2019年6月21日，原告张二涛前往省司法厅查阅并拍摄了该复议案件中被申请人提交的相关证据。2019年6月24日，原告张二涛向被告发送了《阅卷意见》。2019年6月30日，原告张二涛收到被告发送的《驳回行政复议申请决定书》(陕政复驳字〔2019〕61号)，该《决定书》以“已超过法定期限，该行政复议申请不符合法定受理条件”为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为，该《决定书》对原告行政复议申请的驳回是错误的，应当依法撤销。一、适用法律错误。该《决定书》适用《行政复议法》第九条第一款是错误的。本案中《批复》及《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-2号）均未载明被征收人申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限等信息。司法实践中，在行政行为未告知公民、法人或其他组织申请行政复议权力和期限的情况下，应坚持有利于保护行政复议申请权利的原则，应参考行政诉讼法及司法解释有关期限的规定确定行政复议的申请期限。因此，本案应适用《行政复议法实施条例》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十五条、《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条等法律法规。实践中有大量类似案例也可佐证，尤其是最高人民法院的类似判例。二、事实认定不清。《决定书》称“本机关认为：……省政府2015年12月31日作出818号征地批复，2016年4月《征收土地方案公告》(〔2016〕第79-1号)和《征地补偿安置方案公告》(〔2016〕第79-2号)在申请人所在的新庄村予以张贴公告。2016年8月至2017年3月新庄村村委会多次组织召开会议讨论征地相关事宜。申请人于2019年3月29日申请行政复议，显然已超过法定申请期限。……”上述认定逻辑应为“2原告已从公告及新庄村村委会会议中获取了《批复》批准实施的《征地补偿安置方案》（〔2016〕第79－2号)”。但显然该认定不能成立。1.公告是否依法有效张贴缺乏真实、充分的证据支撑，因此，原告是否有通过公告获悉方案的机会都缺乏依据。2.本案中被申请人提交的〔2016〕第79-2号《征地补偿安置方案公告》张贴的照片涉嫌伪造。陕政复决字〔2018〕110号案中被申请人提交了与本案证据高度相似的证据(与本案证据为同一地点、同一位置、同样的工作人员且工作人员站立位置及服装均一致，照片显示该位置张贴的公告为《征收土地方案公告》)，证明目的是“2016年4月19日，西安市人民政府在被征地村组发布了《征收土地方案公告》(〔2016〕第79-1号)。同日，西安市国土资源局在新庄村发布《征地补偿安置方案公告》(〔2016〕第79-2号)”。可见，两案的证据及证明目的存在明显矛盾。同一时间、同一地点、同一位置、同样的两张A4纸大小的墙壁上，另案证据显示张贴的《征收土地方案公告》，本案证据显示张贴的《征地安置补偿方案公告》。即使不论真实性，也无法自圆其说。且照片上字迹模糊无法完整准确辨认。3.被申请人提供照片显示的张贴位置不是合法、有效的张贴告知性文件的位置。按照新庄村类似告知性文件的张贴惯例，应当在村水塔下公示栏、中街十字等多个人流量较大的位置张贴，而不是位置偏僻人流量小的新庄村村委会，且是在柱子后面、白纸白墙不醒目。即使确实在此张贴也会鲜为人知。“随便找个犄角旮旯张贴”不等同于依法有效“发布”，更与“广泛张贴、宣传、村民充分知情”相去甚远。4.2016年8月至2017年3月新庄村村委会是否召开关于〔2016〕第79-2号《征地补偿安置方案》的会议，原告张二涛在查阅本案被申请人提交的证据时并未看到任何相关证据。另据《行政复议法》第二十四条“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或者个人收集证据”，即行政行为的作出应当遵循“先取证、后决定”的规则。〔2016〕第79-2号《征地补偿安置方案公告》作出的时间是2016年4月19日，《批复》作出的时间是2016年6月30日，因此，2016年8月至2017年3月新庄村村委会召开什么会议不能成为《批复》批准实施的《征地补偿安置方案》(〔2016〕第79-2号)的合法性依据。即使被申请人自行从新庄村村委会收集相关会议的证据，也应当依法排除。5.《批复》批准实施的《征地补偿安置方案》的执行至今尚未完成，《批复》及〔2016〕第79-2号《征地补偿安置方案公告》涉及地块中新庄村建设用地部分的征地补偿款至今仍未发放。6.如相关公告依法发布、广泛张贴、宣传、村民知情，在公告后必然会有关于征地补偿的“一登记”，《申请书》中关于此问题也已明确指出但被申请人未提供关于“一登记”工作的任何证据。可见，公告并没有依法有效的“发布”，村民也并不知情。7.《征地补偿安置方案公告》仅是原告获悉《征地补偿安置方案》的载体，二者不能划等号，其更不同于“《批复》批准实施的《征地补偿安置方案》”，作出公告不等同于批准实施，作出也不等同于发布，发布也不等同于依法、有效的发布。综上所述，原告认为《决定书》认定事实不清、法律适用错误，应当依法撤销。为了保障相关法律法规的正确实施，维护原告的合法权益，现依法起诉，请予支持。故请求：1.撤销被告作出的陕政复驳字〔2019〕61号《驳回行政复议申请决定书》；2.判令被告对原告申请复议的行政行为依法审查，并在一定期限内作出行政复议决定。3.诉讼费由被告负担。     原告张二涛、张红涛提交了以下证据：1.《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-2号），证明：《方案公告》不是批复批准实施的方案。2. 《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2016〕79-2号）张贴照片；3.另案《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-1号）张贴照片；4.新庄村委会会议记录。证明：张红涛未参加会议，证据2、3证明同一时间同一地点不可能出现不同的人，证据3显示的是最左边是张二涛本人，另两个人不是新庄村村民，且张二涛在这个位置上从来没有见过79-1、79-2号公告，张二涛不可能在同一个地点同一个时间见到两个公告，两照片自相矛盾，故张贴照片系伪造，并未依法、有效的发布张贴，会议记录上未提及批复批准实施的方案，张二涛无法从中获取该信息。5.西安市人民政府《证据目录》；6.陕政复决字〔2018〕110号《行政复议决定书》，证明：复议案中西安市人民政府未提供新庄村委会会议记录，以两公告作出时间或新庄村委会会议时间计算复议期限是错误的，本案适用行政复议法第九条是错误的。     被告陕西省政府辩称，一、答辩人作出的驳回决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。张二涛、张红涛对西安市人民政府批准实施的征地补偿安置方案(〔2016〕79-2号)不服，于2019年3月29日向答辩人申请行政复议。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条，向西安市人民政府发送了陕政复答字〔2019〕74号《行政复议答复通知书》。西安市人民政府提交了答复书和有关证据材料，原告张二涛领取查阅了答复和证据。因案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，答辩人于2019年5月28日作出陕政复延字〔2019〕51号《延期审理通知书》，并邮寄送达原告。根据该案证据材料，2015年12月31日，答辩人作出了《关于西咸新区2015年度第四十批次农用地转用和土地征收的批复》(陕政土批〔2015〕818号)。2016年4月19日，西安市人民政府、西安市国土资源局分别发布《征收土地方案公告》(〔2016〕第79-1号)和《征地补偿安置方案公告》(〔2016〕第79-2号)，并在被征地村组子以张贴公告。2016年6月30日，西安市人民政府批准同意了征地补偿安置方案(〔2016〕79－2号)。2016年8月至2017年3月原告所在的新庄村村委会多次组织召开会议讨论拆迁安置相关事项，原告张二涛参加了会议。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理，(四)在法定申请期限内提出……”；第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。(二)受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”。2016年4月征地补偿安置方案已在被征地村组予以张贴公告。2016年8月至2017年3月新庄村村委会多次组织讨论拆迁安置相关事项。原告早已知晓征地安置补偿方案，其于2019年3月申请行政复议，显然超过法定申请期限，该行政复议申请不符合法定受理条件，因此，答辩人于2019年6月26日作出陕政复驳字〔2019〕61号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，并邮寄送达原告。二、原告起诉理由不能成立。原告至迟于2016年8月就应当知道征地补偿安置方案(〔2016〕79-2号)，且张二涛2018年8月就曾对陕政土批〔2015〕818号征地批复向答辩人申请过行政复议，2018年11月收到复议决定，其在申请书和附件里都明确提及征地补偿安置方案(〔2016]79-2号)，显然也早已知道申请行政复议的权利。综上所述，答辩人作出的驳回决定合法有效，原告起诉理由不能成立，请求法院依法予以驳回。     被告陕西省政府提交了以下证据：     第一组：1.行政复议申请邮寄单；2.《行政复议申请书》；3.陕政复答字〔2019〕74号《行政复议答复通知书》；4.《行政复议答复书》和证据目录；5.陕政复延字〔2019〕51号《延期审理通知书》；6.延期通知邮寄单（单号1036113468430）；7.行政复议接待登记；8.陕政复驳字〔2019〕61号《驳回行政复议申请决定书》；9.驳回决定邮寄单（单号1067035088331）。该组证据证明陕政复驳字〔2019〕61号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合法定程序。     第二组：1.《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-2号）；2.《西安市人民政府审批土地件》（市国土字〔2016〕第355号）；3.补偿安置方案张贴照片（3张）；4.新庄村会议记录（5份）；5.张二涛2018年8月提交的《行政复议申请书》。该组证据证明原告申请行政复议超过法定期限。     经庭审质证，原告张二涛、张红涛对被告陕西省政府提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据真实性认可、证明目的不认可，对证据4、8的合法性不认可，其他的合法性认可，并不能证明陕政复驳字〔2019〕61号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，只能证明程序基本完整。对第二组证据1、2、4、5真实性认可，证据3真实性不认可，证据1、2、3合法性不认可，证据4、5合法性认可，证据4无关联性，对第二组证据的证明目的不认可。     被告陕西省政府对原告张二涛、张红涛提交的证据发表如下质证意见：对证据1-6的三性认可，证明目的不认可，原告说照片中的人不同实属正常。     本院对上述原、被告提交的证据认证如下：     对原告张二涛、张红涛提交的证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可；对被告陕西省政府提交的两组证据，因其客观真实、来源合法、与本案具有关联性且能相互印证，本院予以确认。     经审理查明，2019年3月29日，原告张二涛、张红涛因不服西安市人民政府批准实施的《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-2号）向陕西省政府申请行政复议。被告陕西省政府审查受理后，于2019年4月8日作出陕政复答字〔2019〕74号《行政复议答复通知书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十六条的规定，要求西安市人民政府自收到申请书副本之日起10日对该行政复议申请提出书面答复并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他材料，并将该《行政复议答复通知书》及二原告的行政复议申请书副本一并发送给西安市人民政府。2019年4月18日，西安市人民政府向被告陕西省政府作出《行政复议答复书》并提交相关证据材料。2019年5月28日，被告陕西省政府作出陕政复延字〔2019〕51号《延期审理通知书》，认为该行政复议案件情况复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，决定该行政复议案件延期至2019年6月29日，并依法向原告邮寄送达该《延期审理通知书》。2019年6月26日，被告陕西省政府作出陕政复驳字〔2019〕61号《驳回行政复议申请决定书》，载明：“……省政府2015年12月31日作出818号征地批复，2016年4月《征收土地方案公告》（〔2016〕第79-1号）和《征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-2号）在申请人所在的新庄村予以张贴公告。2016年8月至2017年3月新庄村村委会多次组织召开会议讨论征地相关事项。申请人于2019年3月29日申请行政复议，显然已超过法定申请期限，该行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。对本决定不服，可以自接到本决定之日起15日内，向人民法院提起行政诉讼”，并依法向张二涛邮寄送达。收到该《驳回行政复议申请决定书》后，原告张二涛、张红涛不服，遂向本院提起本案诉讼。     另查，2016年4月，《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-2号）在申请人所在的新庄村予以张贴公告。     再查，2018年8月，原告张二涛对被告陕西省政府作出的陕政土批〔2015〕818号审批土地件向被告申请行政复议，在其提交的落款时间为2018年7月30日的《行政复议申请书》中载有“……三、……1、《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-2号）……”，且张二涛将《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-2号）作为该申请书的附件向陕西省政府提交。     本院认为，本案争议的焦点是被告陕西省政府作出的陕政复驳字〔2019〕61号《驳回行政复议申请决定书》是否合法。     根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条的规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。……”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条规定：“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”本案中，西安市国土资源局依法对经被告陕西省政府陕政土批〔2015〕818号审批土地件批准征收的土地拟定征地补偿安置方案，以《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2016〕第79-2号）将征地补偿安置方案内容和有关事项进行公告，被告陕西省政府依法具有应原告所提行政复议申请进行行政复议的法定职权。     《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”、第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”、第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”、第三十六条规定：“依照行政复议法第十四条的规定申请原级行政复议的案件，由原承办具体行政行为有关事项的部门或者机构提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”本案中，根据庭审查明的事实及被告提交的案涉《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》及新庄村会议记录等证据，能够证明案涉《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》已于2016年4月通过张贴公告的方式在原告张二涛、张红涛所在的新庄村予以公告,结合二原告提交的证据亦未证明其因不可抗力或者其他正当理由而耽误行政复议申请的法定期限，故被告陕西省政府关于二原告于2019年3月29日申请行政复议，显然已超过法定申请期限，该行政复议申请不符合法定受理条件的认定，事实清楚，适用法律法规正确。被告陕西省政府在受理二原告的行政复议申请后，依法作出《行政复议答复通知书》《延期审理通知书》，在法定期限内作出案涉《驳回行政复议申请决定书》并依法送达，故其程序合法。关于二原告称张红涛于2019年3月19日从张二涛处获悉案涉《西安市国土资源局征地补偿安置方案公告》的诉讼理由，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，被告陕西省政府作出的陕政复驳字〔2019〕61号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，结果正确。原告张二涛、张红涛的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：     驳回原告张二涛、张红涛的诉讼请求。     案件受理费50元，由原告张二涛、张红涛负担。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。                 审  判  长  刘宇红     审  判  员  程淑芹     人民陪审员  寇艳艳         二〇一九年十一月十五日         书  记  员  白雪宜