天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初7298号原告：安金忠，男，1981年3月24日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙红胜，女，汉族，1985年3月7日生，住天津市北辰区，系原告配偶。委托诉讼代理人：邵泽新，天津众驰律师事务所律师。被告：天津合晟汽车贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东北路北方汽贸园****。法定代表人：罗著孔，总经理。委托诉讼代理人：王会娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王立春，男，该公司员工。原告安金忠与被告天津合晟汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙红胜、邵泽新，被告的委托诉讼代理人王会娟、王立春，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安金忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间2019年7月22日签订的《汽车销售合同》；2、被告退还原告定金5000元；3、判令被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定赔偿原告损失15000元，或双倍返还定金5000元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月22日，原被告签订《汽车销售合同》约定，被告向原告出售东风风行M5L、国六、九座舒适型汽车一台，车辆售价74900元，预计交车日期为2019年8月23日。合同签订后，原告支付定金5000元。但被告却于2019年8月13日告知原告，因原告购买的车型国家公告没有下来，8月23日是否可以向原告交付车辆无法确定。原告得知上述情形后，多次与被告交涉，也曾多次拨打投诉电话要求相关部门协调解决，未果。2019年8月23日，被告明确告知原告，原告购买的车型因国家公告没有下来，无法交付。原告认为被告的行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，构成欺诈性消费。被告存在根本违约的行为，按照合同法规定，应双倍返还定金。现原告为维权，诉至贵院，望判如所请。天津合晟汽车贸易有限公司辩称：被告是希望能履行合同的，如果客户不愿意再购买，也不会强制卖给客户，同意解除原被告之间2019年7月22日签订的《汽车销售合同》。同意返还定金5000元，赔偿损失不同意。被告在给客户写的定单里写了定金可退，并且也明确告知客户车到不了，履行了告知的义务，因此没有赔偿的责任。被告没有欺骗客户，不存在《中华人民共和国消费者权益保护法》的“退一赔三”的情况，双倍定金罚则也不同意。如果赔偿的话，可以以5000元的定金按照银行存款利息赔偿原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告提交了汽车销售合同、收据等证据，证明双方之间存在合同关系，被告应于2019年8月23日交车，2019年8月23日被告明确告知不能交车已造成根本违约，原告定车时交付定金5000元。被告对原告证据真实性无异议，本院予以确认。上述证据可以证明原告的主张，本院对原告证据的证明目的予以采信。被告对其主张，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，原被告签订《汽车销售合同》约定，被告向原告出售东风风行M5L、国六、九座舒适型汽车一台，车辆售价74900元，预计交车日期为2019年8月23日，优惠价办齐85000元。合同约定，签订合同时，买方需交付购车定金后合同生效，买方在接到本公司提车通知时应将车款全部付清。否则合同作废，定金恕不退还。买方未交完全款，所定车辆的所有权仍属本公司，如因买方单方取消合同，所交定金恕不退还。如因国家政策变动，天气变化等人力不可抗拒的原因，本公司有权延长交车时间。预计交车日期8月23日，定金可退。本合同经双方签字后生效。被告员工王立春在经办人处签字，王会娟在经理确认处签字，孙红胜代原告签字。合同签订后，原告支付定金5000元。但被告却迟迟未能交付汽车。2019年8月23日，被告明确告知原告，原告购买的车型因国家公告没有下来，无法交付。庭审中，被告表示现在收到文件，可以在系统下单，最晚2019年10月15日车可以到店销售。既然原告不再购买，同意解除合同。本院认为，原被告对双方存在汽车买卖合同关系无异议，本院予以确认。该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。本案的争议焦点为：1、被告是否存在违约行为；2、被告是否应赔偿原告损失，适用双倍定金罚则还是退一赔三。对此，本院分析如下：关于争议焦点1、被告是否存在违约行为。对此，被告辩称，被告在合同中载明“定金可退”，并且也明确告知客户不能交付车辆，履行了告知的义务，没有赔偿的责任。本院认为，被告在没有确切涉案车辆生产信息的情况下，对外销售，并承诺了交车日期。但迟迟未交付车辆，经催告后，2019年8月23日，被告明确告知原告不能交付车辆。直至庭审，原告仍不能交付车辆，已经构成根本违约，原告有权解除合同。被告辩称，合同约定定金可退，也履行了告知义务，没有责任。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。涉案合同依法成立并生效，被告不得以退定金来随意解除合同。被告履行告知义务，只是尽到了合同的随附义务，不能改变其违约的事实。关于争议焦点2、被告是否应赔偿原告损失，适用定金罚则还是依据《中华人民共和国消费者权益保护法》“退一赔三”。本院认为，如前所述，被告存在违约行为，应承担相应的违约责任。原告主张适用《中华人民共和国消费者权益保护法》“退一赔三”，系该法规定的“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。因原告当庭自认，所购车辆用于经营，其不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中的“消费者”，原告也不能证明被告存在欺诈，故不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》“退一赔三”，要求被告承担责任。关于原告主张双倍返还定金一节，本院认为，原被告在合同中约定，原告缴纳定金5000元，并约定原告不按时付清车款，定金不退等，系原告向被告给付定金作为债权的担保。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告违约不能交付车辆，应双倍返还原告定金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告安金忠与被告天津合晟汽车贸易有限公司于2019年7月22日签订的《汽车销售合同》解除，被告天津合晟汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安金忠双倍返还定金10000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担125元、被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年十一月二十一日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。