文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初13902号原告：周良平，女，1962年11月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：卢娟，重庆市南岸区南城法律服务所法律服务工作者。被告：曾睽，男，1963年9月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：赵媚，女，1964年1月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告周良平与被告曾睽、被告赵媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周良平及其委托诉讼代理人卢娟，被告曾睽均到庭参加诉讼。被告赵媚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周良平向本院提起本次诉讼，请求判令：被告曾睽和被告赵媚连带偿还借款本金30万元及支付以30万元为基数，从2014年11月26日起款项付清之日止，按月息2%计算的利息。事实及理由：曾睽于2014年7月25日向周良平借款100万元,口头约定借款期限为2个月。还款期限届满，曾睽因资金周转困难未能如期还清借款。2015年3月9日，双方补充签订书面《借款协议》,确认曾睽向周良平借款100万元,已偿还借款本金70万元,尚欠30万元借款本金及利息未还,欠款利息按月支付。2016年5月23日，双方再次签订《借款金额确认书》,再次确认曾睽尚欠周良平30万元,其余事项仍按主合同执行。此后,曾睽并未向周良平偿还欠款本金以及支付利息。同时，赵媚与曾睽系夫妻关系，本次借款发生在双方夫妻关系存续期间，且赵媚为曾睽归还50万元借款本金，故应当对差欠款项承担还款责任，周良平遂提起本次诉讼。被告曾睽辩称，案涉款项的借款人不是曾睽，曾睽只是代理人，代理周良平借给周庆，借款利息高达4分。实际上共计向周庆出借200万元，其中有周良平的100万元和曾睽的100万元。中途周良平因急需用钱，退了70万元，周庆将利息转给曾睽，曾睽再将利息转给周良平，其中周庆有半年没有支付利息，是由曾睽垫付给周良平，周良平也知道这笔钱的去处。同时，曾睽共计向周良平转款82万元，其中赵媚转款给周良平的50万元是由于周良平急需用钱，曾睽当时没有50万元，就找到赵媚，让赵媚承继周良平100万元中的50万元，然后由赵媚向周庆收取该50万元的利息，赵媚同意，故将50万元支付给了周良平，故案涉款项不应当由赵媚偿还。经审理查明，2014年7月25日，周良平向曾睽的银行账户转款100万元。同日，曾睽通过银行转账形式向周良平转款4万元。2014年8月26日，曾睽通过银行转账形式向周良平转款4万元。2014年9月24日，曾睽通过银行转账形式向周良平转款2万元。2014年10月7日，赵媚通过银行转账形式向周良平转款50万元。2014年10月24日，吴一乐通过银行转账形式向周良平转款2万元。2014年11月26日，周良平收到银行转款20万元。2015年3月9日，曾睽（借款方，甲方）与周良平（出借方，乙方）签订《借款合同》一份，其中约定：甲方向乙方借款金额100万元，借款期限二个月，从2014年7月25日至2014年9月24日，借款利率及支付方式为按月先支付，月息4%计算。2016年5月23日，曾睽（甲方）和周良平（乙方）再次签订《借款金额确认书》一份，其中约定：鉴于甲方（借款人）曾睽，乙方（出借人）周良平于2014年7月25日达成口头协议，约定乙方向甲方出借人民币100万元整，借款期限自2014年7月25日至2014年9月24日，利率月4%，乙方按约定向甲方账户支付了出借款，且甲方已收到该款。甲方双方于2015年3月9日对该笔借款进行了确认和完善，并签订了《借款合同》。至本《借款金额确认书》签定日止，甲方已偿还了乙方借款70万元整。甲方尚欠乙方借款本金人民币30万元整。其余事项仍按主合同约定执行。此后，曾睽并未再向周良平偿还差欠借款本息，周良平遂于2019年5月23日提起本次诉讼。另查明，曾睽和赵媚在以上合同签订和款项流转时系两者夫妻关系存续期间，两人于2016年6月24日离婚。庭审中，周良平和曾睽均认可周良平共收到以上82万元（包括曾睽委托吴一乐向周良平转款2万元利息），但周良平并不认可曾睽对于赵媚转款性质的陈述。上述事实，有银行流水、《借款合同》、《借款金额确认书》、离婚证等证据以及当事人的陈述为证，足以认定。本院认为，合法的借款关系应受法律保护。通过周良平举示的银行流水、《借款合同》、《借款金额确认书》可以证明周良平和曾睽存在民间借贷关系，且周良平实际向曾睽出借款项的事实，但对于周良平实际出借金额以及利息约定均应符合法律规定。经查，周良平在向曾睽出借100万元当日曾睽按照双方约定的月利率4%向周良平转款4万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故该款项应属于周良平收取的“砍头息”，理应抵扣出借本金，故本院认定周良平实际出借金额为96万元。同时，双方约定的借款月利率为4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于曾睽超过法律规定所支付款项，理应抵扣借款本金。庭审中，周良平认可2014年10月7日50万元和2014年11月26日20万元的转款为偿还借款本金，而其他款项为偿还的借款利息，以96万元为基数，按照年利率36%计算，曾睽于2014年8月26日偿还的4万元应当包括利息32246.03元和本金8753.97元，该8753.97元应当抵扣尚欠借款本金，故此时曾睽尚欠借款本金为951246.03元，而曾睽于2014年9月24日偿还的2万元和2014年10月24日偿还的2万元均不足以覆盖曾睽应支付利息，扣除曾睽已归还的70万元借款本金，截止2014年11月26日，曾睽尚欠周良平借款本金251246.03元，故依照周良平在本案中所提起诉讼请求，本院支持曾睽向周良平偿还借款本金251246.03元和支付以251246.03元为基数，从2014年11月26日起款项付清之日止，按月利率2%计算的利息。对于曾睽所称本案应属于周良平与周庆之间的借款关系。本院认为，合同具有相对性，本案中周良平所举示的证据以及出借款项均指向借款人为曾睽，故曾睽理应向周良平偿还尚欠的借款本息。对于赵媚是否应当承担还款责任的问题。已查明涉案款项发生在曾睽和赵媚夫妻关系存续期间，而赵媚于2014年10月7日向周良平转款50万元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。在无相反证据否定的情况下，赵媚向周良平转款可认定为赵媚知晓周良平和曾睽之间存在借款关系，且具有为曾睽偿还部分款项的行为，曾睽所称赵媚是承继周良平向周庆的债务并无证据支持，本院对此辩解意见不予采纳，故认定涉案款项应属于曾睽和赵媚夫妻关系存续期间的共同债务，赵媚理应对曾睽的前述债务承担共同还款责任。赵媚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾睽和被告赵媚在本判决生效之日起十日内共同向原告周良平偿还借款本金251246.03元和支付以251246.03元为基数，从2014年11月26日起款项付清之日止，按月利率2%计算的利息；二、驳回原告周良平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9722元，由原告周良平负担722元，由被告曾睽和被告赵媚共同负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龙 飞人民陪审员  曾炎一人民陪审员  罗 戎二〇一九年十一月十五日书 记 员  程雅韫