四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1235号 上诉人（原审原告）蒋斌，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审被告）四川省社会保险管理局。住所地：四川省成都市西月城街20号。 法定代表人周利，局长。 被上诉人（原审被告）四川省人力资源和社会保障厅。住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 上诉人蒋斌与被上诉人四川省社会保险管理局（以下简称省社保局）、四川省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）其他行政行为、行政复议一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初175号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，蒋斌系中国移动通信集团四川有限公司职工。2018年10月15日，省人社厅作出《关于同意中国移动通信集团四川有限公司蒋斌同志办理提前退休手续的批复》（川人社养复［2018］94号），同意蒋斌办理提前退休手续。蒋斌的《四川省人力资源和社会保障厅企业职工提前退休审批表》载明蒋斌参工时间为1981年12月，退休时间为2018年11月，从事特殊工种情况一栏载明工种名称为线务员，累计年限17年。 2018年12月10日，省社保局核定蒋斌基本养老保险待遇，并出具《退休人员待遇计发表》，载明“蒋斌视同缴费月数139个月，实际缴费月数（含建账前）305个月，累计缴费月数444月；最终待遇金额7337.01元”等内容。 2019年1月30日，蒋斌因对省社保局作出的《退休人员待遇计发表》中累计缴费计算结果不服，向省人社厅申请行政复议，省人社厅于同日受理并向蒋斌出具有《行政复议受理通知书》；同年2月1日向省社保局送达《行政复议答复通知书》，要求省社保局在收到行政复议申请书副本之日起10内提交书面答复及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。省社保局向省人社厅提交了行政复议答复书及证据材料。省人社厅经审查，于2019年3月18日作出川人社复决［2019］37号《行政复议决定书》，认为省社保局作出的《退休人员待遇计发表》事实清楚、证据充分、程序合法、适用依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持省社保局的《退休人员待遇计发表》。同月19日、21日省社保局、蒋斌分别收到省人社厅送达的行政复议决定书。蒋斌不服，遂向原审法院提起本案诉讼，请求：1．判令省社保局按照《中华人民共和国劳动保险条例》第15条重新计算累计缴费工龄，重新计算蒋斌退休人员待遇计发表；2．本案诉讼费由省社保局、省人社厅承担。 原审法院另查明：1．《劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》（劳社厅函［2000］143号）规定“在进行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度改革、建立个人账户之前，职工从事国家规定的特殊工种的工作年限是否折算工龄和视同缴费年限，可根据本省养老保险制度改革的实际情况自行确定”；2．四川省劳动厅、财政厅、体改委、税务局、总工会《关于印发的通知》（川劳险［1993］93号）规定“7．关于确定职工缴费年限问题……1992年3月31日以前，已参加退休费用社会统筹的国有企业固定职工按照国家规定计算的连续工龄（不含折算工龄，下同）视同职工个人缴费年限”；3．四川省劳动和社会保障厅《关于印发的通知》（川劳社发［2006］18号）规定“（四十三）职工的缴费年限……1992年4月（我省个别市为1992年7月）实行职工个人缴纳基本养老保险费以前，符合国家和省规定计算的连续工龄（不含折算工龄，下同）视同缴费年限”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，省社保局作为省级社会保险经办机构，具有就省本级基本养老保险统筹单位的职工退休养老待遇进行审核发放的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省人社厅作为省社保局的上一级主管部门，对蒋斌就省社保局核定基本养老保险待遇不服而向其提出的行政复议申请，有决定是否受理及作出行政复议决定的行政职权。省社保局在核定蒋斌基本养老金待遇时，查明蒋斌的参工时间为1981年12月，退休时间为2018年11月。虽然蒋斌在单位有特殊工种岗位的年限，但根据《劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》、四川省劳动厅等部门《关于印发的通知》和四川省劳动和社会保障厅《关于印发＜四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则＞的通知》等文件的规定，四川省实行新的基本养老保险制度以后退休的人员，在新办法实施以前从事特殊工种的时间不折算工龄，不作为连续工龄视为缴费年限计算养老金。蒋斌是实行基本养老金保险制度以后退休的人员，其从事特殊工种的工作年限不能折算为连续工龄。《中华人民共和国劳动保险条例》与现行的社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度在性质上已有区别，省社保局在《中华人民共和国社会保险法》赋予的职权范围内，根据现行基本养老制度文件规定及本省实际情况，计算蒋斌养老保险累计缴费月数为444个月并核定基本养老金待遇金额，认定事实清楚，符合法律规定，程序合法。省人社厅受理蒋斌的行政复议申请后，向省社保局作出了《行政复议答复通知书》，并调取了省社保局原行政行为的证据材料，经审查认为蒋斌从事特殊工种的工作年限不能折算为连续工龄，在法定期限内作出《行政复议决定书》，决定维持省社保局的《退休人员待遇计发表》。省人社厅的复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，遂判决驳回蒋斌的诉讼请求。案件受理费50元，由蒋斌负担。 宣判后，蒋斌不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。据此请求：1．撤销原审判决并依法改判；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人省社保局向本院提交书面答辩状称，《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》、《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》等文件，均就我国养老保险制度的改革进行部署实施，故1953年颁布的《中华人民共和国劳动保险条例》中的养老保险制度与目前实施的制度有本质区别。省社保局核定蒋斌的基本养老保险累计缴费月数符合相关政策规定，所作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，符合法定程序。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人省人社厅未在二审期间向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人省社保局对蒋斌作出的行政行为即《退休人员待遇计发表》是否合法，具体在于蒋斌从事特殊工种的工作年限是否应当折算工龄并视同缴费年限。随着我国经济社会不断发展进步，原有的劳动保险制度已经不能适应社会需求，在此基础上，国务院自1991年起在全国范围内进行企业职工养老制度的改革工作。对于企业职工养老改革以来，尤其是实行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度改革后产生的新旧衔接问题，国家劳动和社会保障部门亦进行了制度安排。根据《劳动和社会保障部办公厅关于职工从事特殊工种的工作年限折算工龄问题的函》，在进行社会统筹与个人账户相结合的基本养老保险制度改革、建立个人账户之前，职工从事国家规定的特殊工种的工作年限是否折算工龄和视同缴费年限，由各省根据本省养老保险制度改革的实际情况自行确定。本案中，蒋斌主张的从事特殊工种的工作年限及对应的折算工龄系在实行职工个人缴纳基本养老保险费以前，按照四川省劳动和社会保障厅《关于印发＜四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则＞的通知》的规定，该期间视同缴费年限不能包含蒋斌主张的从事特殊工种的折算工龄。省社保局据此计算出蒋斌基本养老保险累计缴费月数为444个月并依法核定其基本养老金待遇金额，省人社厅作出维持省社保局作出的《退休人员待遇计发表》的复议决定，均认定事实清楚，程序合法，符合相关规定。原审判决驳回蒋斌诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人蒋斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒋斌负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇一九年十一月六日 书记员  杨姣姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。