昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0122民初2127号原告洪玉梅，女，彝族，1980年2月2日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告杨芸，女，彝族，1998年3月30日出生，住云南省昆明市晋宁区。原告杨某，女，彝族，2011年4月29日出生，住云南省昆明市晋宁区。法定代理人：洪玉梅，女，彝族，1980年2月2日出生，住云南省昆明市晋宁区，系原告杨某原告高美兰，女，汉族，1953年4月22日出生，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人：汪娟、胡宇翔，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局。统一社会信用代码：91530122MA6KCJP10E。负责人：吴晖，系该局局长。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处环西路**。委托代理人：张显锋，云南九州方圆律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨雅西，女，1990年6月28日出生，布依族，住，住云南省昆明市西山区公司员工，特别授权代理。被告云南滇珍坊酒业有限公司。统一社会信用代码：915301225896353075。法定代表人：董炳武，系公司总经理。（未到庭）住所：云南省昆明市晋宁区双河彝族乡大龙潭/div>委托代理人：周琨杰，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告晋宁熙诚砂石料厂。统一社会信用代码：915301226956634759。投资人：李迪飞，系该厂厂长。住所：云南省昆明市晋宁区双河乡荒川村委会海孜营村/div>委托代理人：陈飞，精诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告洪玉梅、杨芸、杨某、高美兰诉被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局、云南滇珍坊酒业有限公司、晋宁熙诚砂石料厂触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日、2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告洪玉梅杨芸、高美兰及其委托代理人胡宇翔、汪娟、被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局委托代理人张显锋、杨雅茜、被告云南滇珍坊酒业有限公司委托代理人周坤杰、晋宁熙诚砂石料厂法定代表人李迪飞及其委托代理人陈飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年7月31日，受害人杨利兴在被告云南滇珍坊酒业有限公司经营的位于晋宁区大龙潭狩猎山庄付费鱼塘钓鱼，因鱼塘设置不合理，钓鱼过程中鱼竿不慎碰到鱼塘上面的高压电线，经抢救无效后死亡，原告报警后，经双河卫生院诊断死亡原因为触电死亡，双河派出所出具了死亡证。经查，该高压线路属于云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局所有，其作为该高压线的产权人和管理维护者，云南滇珍坊酒业有限公司作为鱼塘的经营者，未尽到安全管理责任，二者对受害人的死亡富有连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计人民币941413.5元（丧葬费52038.5元、死亡赔偿金669760元、交通费、误工费2000元、殡仪服务费8564元、被抚养人杨某生活费108130元、被抚养人高美兰生活费100921元）；2、判令三被告支付原告精神损害赔偿金人民币20000元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局委托代理人辩称：本案受害人系在被告云南滇珍坊酒业有限公司经营的鱼塘付费钓鱼过程中触电死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。被告云南滇珍坊酒业有限公司作为鱼塘的经营者，收费后允许、放任受害人在高压线下钓鱼，客观上未尽到经营者的安全保障义务致使受害人遭受人身损害，依法应对受害人承担赔偿责任；本案受害人对自己的伤害存在重大过失和过错，依法也应承担相应责任；根据《电力设施保护条例》及《云南省电力设施保护条例》的规定，已明确规定禁止任何单位和个人在架空电力线路保护区开挖鱼塘、垂钓。被告云南滇珍坊酒业有限公司在挖建、经营鱼塘过程中，我局已经多次通知、告知相关安全隐患，禁止在高压线路下挖建经营鱼塘、禁止钓鱼，本案事故的发生属云南滇珍坊酒业有限公司及受害人违反相关规定导致，依法应由过错方云南滇珍坊酒业有限公司及受害人各自承担相应责任；本案事发电力设施用户及产权人为被告晋宁熙诚砂石料厂，根据《公用电合同》约定，涉案电力设施的维护、日常管理和安全工作责任也是晋宁熙诚砂石料厂，晋宁熙诚砂石料厂是本案涉案电力设施的产权人、使用人、维护管理者、实际控制人，涉及《侵权责任法》第七十三条规定的经营者责任，相关责任应由被告晋宁熙诚砂石料厂承担。综上，我方依法不应对受害人的人身损害承担赔偿责任，请求驳回原告对我方的诉请。被告云南滇珍坊酒业有限公司委托代理人辩称：被告晋宁熙诚砂石料厂作为电力设施的产权人，未能提供充分证据证明受害人有免责事由，对受害人的死亡负有法律责任；第一被告作为电力管理人，未采取措施进行安全防范，应当承担相应的民事责任；砂厂的采砂许可证已过期，如果能及时关闭电力设施或者第一被告停止供电就不会造成本案的损害后果；受害人知道或者应当知道在高压线路下使用金属鱼杆钓鱼有危险，应该对过错承担相应的责任；鱼塘管理方在受害人钓鱼时也多次进行告知不能在高压线路下钓鱼，鱼塘周围也有明显的不准在高压线路下钓鱼的警示牌，故我方不应该承担赔偿责任被告晋宁熙诚砂石料厂委托代理人辩称：请求驳回原告对我方的诉讼请求，我方同意第一被告的第、1、2、3项答辩意见，原来的鱼塘没有在高压线下，是第二被告私自开挖鱼塘，造成鱼塘面积扩大，其区域已经覆盖在高压电力线路下面，另外死者也有过错，请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、居民户口薄，证明原告身份情况及家庭成员之间亲属关系及合法适格的诉讼主体，受害人为“农转城户口”，赔偿标准应适用城镇居民标准计算；2、云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局、云南滇珍坊酒业有限公司、晋宁熙诚砂石料厂企业信用信息，证明三被告系合法适格的诉讼主体；3、死亡医学证明书、死亡殡葬证、火化证、骨灰寄存证、晋宁区殡仪馆服务清单、收据、发票、中国农业银行存根，证明受害人于2019年7月31日在被告云南滇珍坊酒业有限公司经营的位于晋宁区大龙潭狩猎山庄死亡，死亡原因为触电致死；4、供电局询问笔录，证明受害人发生触电的高压线属于第一被告架设，电线为未进行绝缘包裹的裸线，对隐患未能及时发现、排除，与受害人的死亡具有因果关系，第一被告在承担无过错责任的同时又具有过错，被告应承担赔偿责任；5、杨某、董学方、徐新明询问笔录，证明受害人死亡的地点在第二被告经营的狩猎山庄内，死亡原因为触电致死，死亡发生时第二被告经营的鱼塘周围无巡查的工作人员人员，受害者遗体为董学方发现并参与打捞；受害人到第二被告经营的鱼塘有偿垂钓，经营管理人负有保障其生命健康及财产安全的法定义务，鱼塘工作人员明知鱼塘上空有高压线而未尽有效告知、提醒及劝阻，从而导致受害人的死亡，第二被告应对受害者的死亡承担赔偿责任；6、人民调解协议书，证明三被告对受害人的死亡原因无异议，在受害人死亡后，原、被告多次对赔偿事宜进行多次协商未果，第二被告先行垫付了10万元费原告处理丧葬事宜；7、视频资料，证明事发鱼塘为开放水域，周围无任何围栏、救护设置及禁止钓鱼安全提示标志，且鱼塘周围长满了野草覆盖了鱼塘堤坝，存在重大安全隐患，第二被告未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。经质证，被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局委托代理人对原告提交的证据一其真实性、合法性及证明目的不予认可，户口册是在受害人身亡后出具，区分农村户口和城镇人口应该是以地址区分，原告登记的地址还是在农村，原告也没有提交没有土地的相关证明，不能证明其是城镇人口，应该以农村人口标准计算；证据二以我方提交的营业执照为准；证据三真实性无异议，对证明目的有异议，这些费用已经包含在丧葬费中，不应该再单独计算；证据四、五、六、七真实性、合法性、关联性认可，证明目的不予认可，电线不是我方的产权。被告云南滇珍坊酒业有限公司委托代理人对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性不予认可，根据关于统计上划分城乡的规定，原告的住址在农村，其赔偿标准应当按照农村居民认定；对证据二真实性、合法性、关联性及证明目的认可；证据三真实性及证明目的认可，但该费用已经包含在丧葬费中；证据四真实性、合法性、关联性及证明目的认可；证据五真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可，该证据可以证明第二被告已经进行了安全义务告知，死者钓鱼的工具是放在我方设置的安全钓鱼台上，死者是自行到死亡地点钓鱼，我方已经进行了相关的安全告知；证据六、七真实性、合法性、关联性认可，我方设置了安全的钓鱼台，死者死亡的地点并不是我方开放的钓鱼台。被告晋宁熙诚砂石料厂委托代理人对原告提交的证据一真实性、合法性、关联性不予认可，另外我方还向晋宁区农业局调取了死者有土地的证据，也有农村土地权证，充分说明了死者是农村居民，而非城镇居民；证据二真实性、合法性、关联性认可；证据三同第一、二被告的质证意见；证据四不予认可，该证据可以反映出高压线架线是规范的，死者是有过错的；证据五真实性、合法性认可，证明目的不予认可；证据六是因死亡而调解的过程；证据七真实性、合法性、关联性认可。原告所提交的证据一系公安机关依法登记的公民信息，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据二系三被告在办理工商注册登记时的登记信息，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据三系受害人杨利兴死亡后处理丧葬事宜所产生的费用，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据四、五系公安机关依职权所做的询问笔录，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据六系受害人死亡后调解所形成的文书，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据七因被告无异议，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局为证明自己的抗辩主张向本院提交如下证据：一、触电事故现场情况照片，证明事发地点在10kV荒川Ⅲ回#196.32.7-#196.32.8杆电力线路下方云南滇珍坊酒业有限公司经营的狩猎山庄鱼塘边，电杆上及附近设置有“禁止在高压线下钓鱼”的明显警示标志，事发电力线路属电力用户产权；二、停工通知、隐患通知书、安全隐患告知书，证明被告云南滇珍坊酒业有限公司在挖建鱼塘、经营鱼塘过程中我局多次告知其相关安全隐患，禁止在线下挖建、经营鱼塘、禁止钓鱼；三、供用电合同（高压）、电费发票，证明事发电力设施用户及产权人为晋宁熙诚砂石料厂，其应当负责电力设施的维护、日常管理和安全工作，本案相应的责任人属晋宁熙诚砂石料厂；四、10kv及以下架空配电线路设计技术规程摘录，证明本案架空电力线路对地最小距离符合非居民区5.5米规范要求。经质证，原告对被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局提交的证据一真实性认可；证据二真实性认可，证明目的不予认可，该证据第10页写明线路为裸线，存在人身触电安全隐患，双方对安全隐患是明知的，但未进行整改；证据三的供用电合同期限已经过了，发票的真实性认可；对证据四无异议。被告云南滇珍坊酒业有限公司委托代理人对被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局提交的证据一真实性、合法性、关联性不予认可，无法证明拍摄的时间地点；证据二真实性、合法性认可，关联性不认可，停工通知上所写的地点与本案无关联性，不是本案事发的地点；隐患通知书真实性、关联性不认可，是原告单方面制作，也是由被告保存，并没有经过我公司签收，对该证明目的不予认可；证据三真实性、合法性、关联性认可，该合同已经过期；对证据四不予质证。被告晋宁熙诚砂石料厂委托代理人对被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局提交的证据一真实性、合法性、关联性没有意见；证据二真实性、合法性、关联性没有意见，还可以证明第二被告一直都处于违法状态，对本案事故的发生有重大过错；证据三真实性没有意见，供电合同已经到期，对管理权是不明确的，我们砂石料场已经停工多年；证据四真实性、合法性、关联性无异议。被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局提交的证据一能反映事发地点的概况，对其真实性合法性、关联性本院依法予以采信；证据二系供电企业（即本案第一被告）发现供电安全隐患后对产生隐患的相关单位所做出的告知，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据三系平等当事人之间签订的合同，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据四系行业规范性参考文件，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。被告云南滇珍坊酒业有限公司为证明自己的抗辩主张向本院提交如下证据：一、收条、存款凭证，证明我公司于2019年8月13日向原告垫付了100000元；二、现场照片，证明我公司于2015年5月6日已经树立安全警示牌，受害人在未经我方许可的情况下去禁止区域垂钓，我公司不应承担责任。经质证，原告对被告云南滇珍坊酒业有限公司提交的证据一真实性、合法性、关联性认可；证据二真实性认可，证明目的不认可。被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局对被告云南滇珍坊酒业有限公司提交的对证据一无异议；证据二真实性无异议，对证明目的不予认可。被告晋宁熙诚砂石料厂对被告云南滇珍坊酒业有限公司提交的证据一无异议；证据二真实性无异议，对证明目的不予认可。被告云南滇珍坊酒业有限公司提交的证据一系事发后其向原告垫付费用，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信；证据二系被告对其经营的鱼塘范围树立的安全告知牌，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。被告晋宁熙诚砂石料厂为证明其抗辩主张向本院提交了昆明市晋宁区农业经营管理站出具的土地承包表格一份，证明死者有承包的土地及农村土地权证，死者是农村居民，而非城镇居民。经质证，原告对被告晋宁熙诚砂石料厂提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，原告虽居住地址在农村，但是已经办理了农转城，区分户口应当是由公安机关区分，而不是农业局区分；被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局、云南滇珍坊酒业有限公司对被告晋宁熙诚砂石料厂提交的证据真实性、合法性、关联性无异议，原告主张的赔偿标准应该按照农村人口计算。被告晋宁熙诚砂石料厂提交的证据系政府下属部门出具且印鉴齐全，对其真实性、合法性、关联性本院予以采信。经本院审理查明：2019年7月31日，受害人杨利兴在被告云南滇珍坊酒业有限公司经营的位于晋宁区大龙潭狩猎山庄付费鱼塘钓鱼，在钓鱼过程中杨利兴离开经营指定钓位，到经过鱼塘的高压线下垂钓，在钓鱼过程中鱼竿不慎碰到鱼塘上面的高压电线发生触电，经抢救无效后死亡，原告报警后，经双河卫生院诊断死亡原因为触电死亡，双河派出所出具了死亡证。另查明，该高压线路属于被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局供电管理，被告晋宁熙诚砂石料厂为该高压线的产权人，受害人杨利兴所垂钓的鱼塘属于被告云南滇珍坊酒业有限公司在承包双河狩猎山庄鱼塘后私自开挖扩建，被告晋宁熙诚砂石料厂在被告云南滇珍坊酒业有限公司私自开挖鱼塘后就存在安全隐患问题曾向负有管理责任的被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局反映，被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局对被告云南滇珍坊酒业有限公司下达整改通知要求排除安全隐患，但被告云南滇珍坊酒业有限公司并未进行整改，被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局也未采取其他措施要求被告云南滇珍坊酒业有限公司排除安全隐患。本院认为，本案所涉及的是触电人身损害责任纠纷。触电人身损害责任是指受害人因触电致使人身损害的，电力设施的产权人所应当承担的损害赔偿责任。审理本案的争议焦点在于：一、原告主张的赔偿标准应按农业人口标准计算还是按城镇居民标准计算？二、本案的责任如何划分？三、原告主张的费用如何认定？针对争议焦点一，本案受害人杨利兴登记的住址虽然在农村，但原告提交的户口册中户口登记机关已明确记载了受害人杨利兴于2018年11月15日办理了“农转城”，其户口性质已由农业人口转为城镇居民，根据《云南省人民政府办公厅关于印发云南省城乡统筹农转城居民权益保障有关政策问题解答的通知》云政办发[2013]104号文件第三项：“农业转移人口转变为城镇居民后，享有城镇居民待遇，其人身损害死亡赔偿金、残疾赔偿金及被扶养人生活费，按照城镇居民赔付标准进行测算，确定赔偿数额”的规定，本案受害人已由农业人口转变为城镇居民，故原告主张的赔偿标准应按城镇居民赔偿标准计算。被告抗辩的赔偿标准应按农业人口赔偿标准计算无事实和法律依据，本院依法不予采纳。针对争议焦点二，因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案系多因一果的侵权纠纷，根据上述法律规定，各行为人应对自己的行为所造成的损害结果承担责任，并根据原因确定各行为人的侵权责任比例。本案中，受害人杨利兴因钓鱼触电死亡，其作为具有完全民事行为能力的成年人，明知在鱼塘高压线下钓鱼存在高度危险性仍实施钓鱼行为，且在其钓鱼过程中未经经营者（即本案被告云南滇珍坊酒业有限公司）许可，擅自离开云南滇珍坊酒业有限公司设置的安全区域前往事发地点钓鱼，其自身存在过错，对造成自身死亡应承担30%的责任。被告云南滇珍坊酒业有限公司作为鱼塘经营者，在经营范围内私自扩建开挖鱼塘，将经营范围扩展至危险区域范围内，切未能将消费者在钓鱼过程中引领到安全区域垂钓，在消费者离开安全区域垂钓时未尽到安全劝阻义务，未能确保消费者的安全，且设置的警示标志不明显，应对死者的死亡承担主要责任。对被告云南滇珍坊酒业有限公司辩称已设立警示牌并经口头告知不能再高压线下垂钓的辩解，从事发后公安机关对现场的录像证据可以看出，被告所设立的警示标志并不明显，其所辩解的口头劝阻无证据证明，并且从事发现场可以看出，经营垂钓场所与禁止垂钓场所无明显界限，也无任何禁止隔离措施，致使杨利兴能够随意进出。对被告云南滇珍坊酒业有限公司的辩解本院依法不予采纳。被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局作为电力供应方，对电力设施具有专管权，在明知供电线路存在人身安全隐患的情况下，仅对造成安全隐患的被告云南滇珍坊酒业有限公司发出整改意见书，而在被告未进行整改的情况下，未采取进一步措施排除安全隐患，对事故的发生应承担10%的责任。对被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局辩解的高压线设置符合安全规范，并且存在安全隐患后已下发了整改通知，其不应承担相应责任的辩解，本院认为，由其管理的高压线路在架设过程中如其所述是符合相应设置规范的，但被告云南滇珍坊酒业有限公司承包鱼塘后对鱼塘进行开挖扩建，并在高压线下新建休息亭，被告云南滇珍坊酒业有限公司的行为导致原来符合安全规范的高压线下产生安全隐患，作为管理者应穷尽管理手段排除安全隐患，但被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局排除安全隐患的整改措施仅仅只是下发整改通知，并未采取其他措施确实将安全隐患彻底排除，其已尽到管理责任且符合安全规范的辩解本院依法不予采纳。被告晋宁熙诚砂石料厂作为事发电力线路的拥有者，在生产经营期已经到期后，明知供电线路存在安全隐患，未及时报停供电（但在发现隐患后将隐患情况向供电部门作出了报告，可适当减轻其责任），导致死亡事件发生，对该次事故应承担5%的责任。针对争议焦点三，原告诉请的丧葬费52038.5元、死亡赔偿金669760元、被抚养人杨某生活费108130元、被扶养人高美兰生活费100921元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告诉请的家属交通费、误工费2000元及殡仪服务费8564元的诉讼请求，该费用已包含在丧葬费中，原告不应重复主张，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持；原告诉请的精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，结合本案的实际情况，原告家属的死亡确实给原告及家庭成员心灵及身心上带来了巨大的打击，其该主张符合法律规定，故对原告主张的精神损害抚慰金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，原告因此次事故产生的损失合计人民币950849.5元，以上费用按照本院划分的责任比例，由被告云南滇珍坊酒业有限公司承担55%的赔偿责任，即522967.23元，扣除被告云南滇珍坊酒业有限公司已垫付给原告的100000元，还应由被告云南滇珍坊酒业有限公司赔偿原告422967.23元；由被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局承担10%的赔偿责任，即95084.95元；由被告晋宁熙诚砂石料厂承担5%的赔偿责任，即47542.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十七条、第一百七十九条第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第六条第一款、第十七条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告云南滇珍坊酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告洪玉梅、杨芸、杨某、高美兰人民币422967.23元；二、由被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局于本判决生效之日起三十日内支付原告洪玉梅、杨芸、杨某、高美兰人民币95084.95元；三、由被告晋宁熙诚砂石料厂于本判决生效之日起三十日内支付原告洪玉梅、杨芸、杨某、高美兰人民币47542.5元；四、驳回原告洪玉梅、杨芸、杨某、高美兰的其他诉讼请求。案件受理费13414元，减半收取6707元，由原告洪玉梅、杨芸、杨某、高美兰承担2012元，由被告云南滇珍坊酒业有限公司承担3689元，由被告云南电网有限责任公司昆明晋宁供电局承担671元，由被告晋宁熙诚砂石料厂承担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘智雄二〇一九年十一月二十日书记员  杨靖宇