安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初8277号原告：李政涛。委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。被告：付明志。委托诉讼代理人：张来林，安徽徽商律师事务所。原告李政涛与被告付明志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政涛及其委托诉讼代理人屠蔷、被告付明志及其委托诉讼代理人张来林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政涛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告欠款本金20万元及利息164100元，合计数额为364100元（利息以本金20万元为基数，按照月利率2%为标准从2014年8月4日暂计算至2019年9月4日，扣除已还利息79900元，此后按照年利率24%的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担（包括但不限于诉讼费、公告费等费用）。事实与理由：2014年4月3日，被告向原告借款40万元，约定用期4个月，月息两分。并同时向原告出具了借条，原告亦于同日以银行转款方式向被告出借了400000元至其账户。在借款逾期后，被告仅于2015年还款了本金200000元。后因原告持续向被告进行催款，被告于2014年至2019年间分4次向原告支付了79900元利息。目前尚欠原告本金20万元以及相应的利息。时至今日，经原告多次催告.被告均未向原告归还本金、支付利息。原告为维护自身合法权益，根据双方借条约定以及《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，望判如所请。被告付明志辩称：一、原告身份证住址载明“合肥市庐江县***村民组”，其在没有提供居住证等有效证据表明其经常居住地在合肥市蜀山区，居民委员会证明非公安机关开具的居住证明，不能达到原告常住于合肥市蜀山区长江西路彩家园的证明目的。房产证产权人虽为原告，但并不能证明其实际居住。二、答辩人还款的数额并非诉状中所载79900元，而是377800元，其中2018年8月17日及之后还款109800元；三、答辩人与原告就双方欠款数额于2018年8月17日已进行协商并达成共识，双方确认对2018年8月17日之前的借款扣除已还款剩余借款本金150000元，利息经协商折算为40000元，合计190000元。答辩人基于双方协商结果重新向原告出具借条，同时原告向答辩人出具“说明”对前述事实进行确认。原告只能依据双方于2018年8月17日形成的“借条”及“说明”主张权利。四、2018年8月17日形成的“借条”及“说明”载明原件由原告在单据出具后三到五天内邮寄到答辩人指定地点，但原告未能实际履行，表明该“借条”及“说明”的原件仍由原告持有。五、2018年8月17日形成的“借条”及“说明”已获得部分实际履行，后期款项也系实际支付至原告指定其妹妹的银行账户，原告对此在诉状中也给予认可，这与“说明”所载内容一致。表明“借条”及“说明”真实存在。原告李政涛围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、房产权证复印件、被告户籍信息；2、借条、原告转账凭证；3、被告向原告转款的银行凭单四张；4、原被告之间的房屋租赁合同；5、被告支付房租的银行卡凭条两张。付明志向本院提交以下证据：1、说明复印件，2、借条复印件，3、还款凭证九张，4、手机短信记录。经庭审举证质证，被告对原告所举证据的真实性均无异议，但对证据4、5的关联性和证明目的有异议。原告对被告所举除证据2以外的其他证据的真实性均无异议。经审查，本院对原告所举证据1、2、3和被告所举证据1、3、4的证明效力予以确认；对原告所举证据4、5和被告所举证据2不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月3日，被告付明志因资金周转需要向原告李政涛借款400000元，当日原告通过银行转账的方式向被告支付了了400000元，被告向原告出具了借条一份，写明：“今借到李政涛人民币现金肆拾万元整（￥400000.00元）借款人：付明志2014.4.3号备注：用期四个月，月息贰分，两个月结息一次。使用后结息。”借款后，被告向原告的银行账户转款四次，分别为：2014年6月5日的200000元，2014年7月1日的50000元，2014年7月2日的10000元，2014年8月7日的8000元。被告在2014年8月7日的8000元银行回单上备注“是6、7月息”。在庭审中，原被告双方均认可2014年6月5日的200000元系被告偿还给原告的借款本金。但被告称双方口头约定还款方式为先本后息，另三笔款项亦为偿还案涉借款本金，而原告认为2014年7月1日的50000元系被告支付的房屋租金，另两笔系支付的案涉借款利息。2018年8月17日，原告向被告出具《说明》一张，写明：“本人李政涛申明：（一）付明志原肆拾万借条：已还款贰拾伍万元正。余款壹拾伍万元在2个月付清本人。另：原借款利息双方协商，折算为肆万元正。（￥40000.00）（二）本人借原借款3-5天日邮寄到付总指定地址。”《说明》的左上角注明“由付明志带走”，右上角注明“卡号：62×××27注：本人指定妹妹卡号：胡珊珊本人认可”。2018年8月18日，被告将自己的收件地址和电话通过手机短信发给了原告，原告回复“收到”；当月24日，被告向原告发送短信：“李总，你寄过来了吗？我还没收到啊。”被告回复“付总：这二天忙忘了，马上按排，联系我妹妹，政涛”。庭审中，原告称《说明》虽系其本人所写，但因被告当即反悔称2个月内无法偿还，便已于当日在被告面前将《说明》撕毁，因此该《说明》已经作废，但被告对此予以否认。原告出具《说明》后，被告向《说明》中所载胡珊珊的银行账户汇款五次，分别为：2018年8月17日的70000元，2018年8月29日的9900元，2018年9月2日的10000元，2018年11月4日的10000元，2019年1月9日的9900元。庭审中，被告称上述五笔款项均系偿还的借款本金，但原告认为除了2018年8月17日的70000元中有20000元系支付的欠付房屋租金外，剩余50000元及其他四笔款项均系支付案涉借款的利息，且2018年8月17日的70000元系《说明》出具之前支付的。另查，原告与被告于2012年8月6日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其所有的位于彩虹家园***室租给被告居住办公。庭审中，原、被告对该房屋租赁的事实均不持异议，但在被告实际租赁期限和租金支付、欠付情况上争议较大，无法达成一致意见，且被告称其租金已经支付完毕。本院认为：被告向原告借款400000元，原告已向被告实际支付该借款，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。借款后被告仅偿还部分借款，原告于2018年8月17日向被告出具《说明》一份，内容系对前期借款本息的结算。原告虽称其已于当日将《说明》在被告面前撕毁，故该《说明》已作废，但根据双方的手机短信记录，被告于次日还向原告发送了自己的收件地址，并于8月24日询问原告条子的邮寄情况，原告回复称马上安排，且被告在此后五次向《说明》中原告提供的其妹妹胡珊珊的银行账户进行转款，原告对被告上述还款均予以认可，故原告称《说明》已作废，与事实不符，本院不予采信，该《说明》应系经双方确认一致的对前期借款本息的结算，应属有效，对双方均有约束力。原告称其被告于2018年8月17日偿还的70000元是在其出具《说明》之前，因此《说明》中的“已还250000元”包含当日70000元中的50000元和2014年6月5日的200000元。但本院认为，该70000元系由被告转入胡珊珊的银行账户，而非原告本人账户，被告称其是在原告出具《说明》后依据《说明》中所载的胡珊珊账户进行转款的，本院予以采信。另，因原被告双方就房屋租金的支付及欠付情况无法达成一致意见，而房屋租赁合同关系并非本案审查范围，故原告称2014年7月1日的50000元和2018年8月17日的70000元中的20000元均系被告支付其欠付的房屋租金，本院不予采信，本院认定上述款项均系被告向原告偿还的借款，因此《说明》中所载的被告已还本金250000元应系2014年6月5日的200000元和2014年7月1日的50000元。债务人的给付不足以清偿全部债务，且双方没有约定时，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。被告在庭审中称双方口头约定还款方式为先本后息，但未提交证据予以证明，且其在2014年8月7日的8000元银行回单上备注“是6、7月息”，故其主张与事实不符，本院不予采信，被告的还款应当先行支付利息，剩余部分抵扣本金。被告在《说明》约定的两个月还款期内仅还款三次合计89900元（70000元+9900元+10000元），还款期届满（即2018年10月16日）时被告尚欠原告借款本金100100元（150000元+40000元-89900元）。被告未按其承诺的两个月期限向原告偿还所有借款，故仍应按前期借款利率（即月利率2%）向原告支付2018年10月17日之后的逾期利息。被告于2018年11月4日向原告偿还10000元，以本金100100元为基数自2018年10月17日起至2018年11月4日止的利息为1201元，抵扣利息后尚余8799元应当扣减本金，因此截至2018年11月4日被告尚欠原告借款本金91301元；同理，被告于2019年1月9日偿还原告9900元，以91301元为基数自2018年11月5日起至2019年1月9日止的利息为3896元，抵扣利息后尚余6004元应扣减本金，故截至2019年1月9日被告尚欠原告借款本金85297元。故原告要求被告偿还借款本金85297元，并支付其以85297元为基数自2019年1月10日起按月利率2%标准计算至款清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、付明志于本判决生效之日起十日内偿还李政涛借款本金85297元，并支付其以85297元为基数，自2019年1月10日起按月利率2%标准计算至款清之日止的逾期利息；二、驳回李政涛的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6762元，减半收取计3381元，由李政涛负担2237元，由付明志负担1144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪静秋二〇一九年十一月四日书记员  甘保玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。