湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区正安街**。负责人：陈修宇，该公司经理。委托诉讼代理人：姚玉琼，湖北龙禧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宜昌腾飞机动车驾驶员培训有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵庙村。法定代表人：马学民，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉勇，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付爱弟，男，1968年7月23日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。1上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称人保财险夷陵公司）因与被上诉人宜昌腾飞机动车驾驶员培训有限公司（以下简称腾飞公司）、付爱弟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险夷陵公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回腾飞公司要求人保财险夷陵公司赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：一、腾飞公司主张的车辆停运损失系间接损失，不属于机动车第三者责任保险的赔付范围。1.车辆停运损失不属于保险合同约定的赔付范围。人保财险夷陵公司承担的赔偿义务来自于合同约定，而依据《机动车综合商业保险条款》约定，人保财险夷陵公司不具有赔付义务。2.人保财险夷陵公司已充分履行免责条款的告知义务。本案车辆保险单提示栏中已明确说明保险条款、保险单系商业保险合同的组成文件，人保财险夷陵公司已履行了告知义务。二、一审法院不同意人保财险夷陵公司申请重新鉴定，严重损害了保险公司的合法权益。《车辆损失价格评估意见书》系腾飞公司单方委托鉴定，人保财险夷陵公司不同意该鉴定结论，申请重新鉴定，一审驳回了重新鉴定申请，明显不公。腾飞公司辩称：一、关于停运损失，一审法院已查明人保财险夷陵公司未履行告知义务，人保财险夷陵公司应当承担相应的举证责任。即使不由保险公司承担，付爱弟作为侵权人也应该承担赔偿责任。二、人保财险夷陵公司应当对鉴定报告存在结论上的瑕疵或者程序上的瑕疵，申请重新鉴定。而不是以腾飞公司单方委托鉴定机构为由，申请重新鉴定。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。付爱弟辩称：本人购买的是不计免赔险，购买保险时人保财险夷陵公司没有告知本人有免责不赔的范围，故所有的赔偿责任应由保险公司承担。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。腾飞公司向一审法院起诉请求：腾飞公司因交通事故造成的经济损失64360元(含停运损失20860元、车辆修理费41000元，评估费2500元)，由人保财险夷陵公司在交强险限额内先行赔偿，超出限额部分由人保财险夷陵公司在商业第三者责任险范围内赔偿，仍不足部分由付爱弟赔偿。一审法院认定事实：2018年12月18日13时20分，付爱弟驾驶车牌号为鄂Ｅ×××**的轻型货车，沿荷当线由当阳往远安方向行驶至荷当线腾飞驾校门前地段时，遇史海燕带领学员由学员毛红桂驾驶鄂E82**教练车载学员薛汉青同向停在道路上准备掉头，两车发生碰撞，碰撞后其车失去控制，又与对向行驶的叶俊驾驶的无号牌摩托车相撞，造成三车受损的交通事故。经当阳市公安局交通警察大队对此交通事故认定，付爱弟负全部责任。2019年1月4日，腾飞公司委托湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对鄂鄂E82**练车因本案交通事故造成的维修费用和停运损失价格进行评估。2019年1月25日，湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司作出鄂仲价评字[2019]5号价格评估意见书：本次事故车辆在价格评估基准日时的损失金额为61860元，其中车辆停运损失为20860元，车辆修复损失费用为41000元。腾飞公司为此支付评估费2500元。付爱弟驾驶的鄂Ｅ鄂Ｅ×××**型货车在人保财险夷陵公司投保有交强险和保险金额为50万元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为：因侵权行为致使他人财产受到损害，依法应当承担损害赔偿责任。1.关于责任划分。本案交通事故经交警部门认定付爱弟负全部责任，付爱弟驾驶的肇事车辆在人保财险夷陵公司投保有交强险和商业第三者责任险，故对于腾飞公司因本次交通事故造成的经济损失，依法应由人保财险夷陵公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业第三者责任险限额内按责任比例进行赔偿，仍有不足的，由侵权人付爱弟赔偿。2.关于赔偿数额的认定。人保财险夷陵公司以评估意见书未载明车辆修复的相关项目及价格为由申请对车辆修复费用重新鉴定，而庭审开始前腾飞公司已向人保财险夷陵公司提交相关清单，人保财险夷陵公司仍坚持申请重新鉴定，但至一审判决前未提出新的重新鉴定的理由，故一审法院对人保财险夷陵公司重新鉴定的申请不予准许。关于车辆停运损失，人保财险夷陵公司辩称其属保险条款明确约定的免赔情形，但其并未向一审法院提交证据证明其就该免责条款履行了明确的提示说明义务，该免责条款对投保人和被保险人不发生法律效力，一审法院对保险公司的抗辩意见不予采纳。腾飞公司主张的车辆维修费用和停运损失经湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司鉴定为61860元，一审予以支持。本案评估费用2500元属确定损失数额所支出的合理费用，应由人保财险夷陵公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。付爱弟主张在本案中一并解决其已支付的车辆施救费2000元，因其未向一审法院提交相关证据，不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：腾飞公司因本次交通事故造成的损失64360元，由人保财险夷陵公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿2000元，在机动车第三者商业保险限额内赔偿62360元。上述应履行事项于判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行农行当阳市坝陵分理处；账号17×××59]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取222元，由付爱弟负担。二审中，双方未向本院提交新的证据。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为,一、关于车辆修复费用。本案《车辆损失价格评估意见书》载明，车辆修复费用评估的依据来源于《车辆损失测算清单》，该清单上详细列明了更换部件、工时价格，腾飞公司并提供了增值税专用发票，证明修理费用41000元已实际支付，双方对此无异议；关于车辆停运损失。《车辆损失价格评估意见书》载明评估的依据来源于维修单位出具的车辆修理时间证明，按车辆正常营运状态下采用成本法测算得出。人保财险夷陵公司在一审时虽申请重新鉴定，但未提出具体理由，也未举证证明上述评估报告依据不足或者程序违法，一审法院据此采信鉴定意见，符合法律规定，本院予以支持。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力”。直至本案二审，人保财险夷陵公司就商业保险合同中的“停业、停驶损失等间接损失免赔”条款,并未提交证据证明在订立合同时向投保人付爱弟作出了“足以引起投保人注意的提示”，也未举证证明向付爱弟送达了商业保险合同条款，该免责条款依法不产生效力。人保财险夷陵公司提出其不应承担车辆停运损失赔付责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，人保财险夷陵公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费444元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈继雄审判员  张原鹏审判员  王明兵二〇一九年十一月二十九日书记员  袁昌芹