湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10775号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱月江，男，1961年5月31日出生，汉族，住址：武汉市江汉区，委托诉讼代理人：吴云丹，系朱月江配偶。被上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉江满汽车出租有限责任公司，住所地武汉市江汉区天门墩路**。法定代表人：王春满，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锋，湖北扶轮律师事务所律师。上诉人朱月江因与被上诉人武汉江满汽车出租有限责任公司（以下简称江满公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱月江上诉请求：撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7570号第一、第二、第三、第四、第七项民事判决，依法改判并驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审。2、判决本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定基本事实不清，适用法律不当（1）上诉人与被上诉人签订合同的期限是2011年3月30日至2013年12月31日止，因被上诉人的过错，2013年“刹车门”事件被迫终止合同，又于2013年4月15日重新签订了经营合同，合同期限至2018年4月14日止，两份合同的止、始期限是重叠的，证明合同在不间断延续中，该事实未被认定。判决书第17页20行认为上诉人反诉主张2013年4月15日前被上诉人违约多收的部分不予支持适用法律错误，被上诉人也未提出过诉讼时效性；（2）关于上诉人在一审时提出的第1、2向项反诉请求，税（费）中包含的个人所得税、车船使用税等合计为489.6元/月，与《武租协【2009】10号》文第一条规定的标准相吻合，依据合同的性质，被上诉人是按照合同“填写说明”第六条规定执行《武租协【2009】10号》文的收费标准和项目，在被上诉人质证时已认可其在2016年元月才调整个人所得税每月30元，一审法院单方依据被上诉人调整税（费）为每月472.5元、442.5元无事实依据，原审未按照证据规则查明事实，适用法律不当，判决也不明确。（3）关于第3项反诉车辆折旧费，上诉人在一审时提交的证据六，被上诉人在质证时表示对该证据的真实性予以认可，2013年车辆购置价是68870元，而在合同中约定的车辆折旧费为1277.4元X60月=76644元，高于实际购置价，其他部分市财政进行了补贴，被上诉人未按照实际车价平摊收取车辆折旧费，违反合同第四条第四款约定和政策规定。一审法院未查明事实，适用法律不当。（4）关于第6项反诉天然气改装及收益费，被上诉人向原告无息借款12万元，当时口头承诺为买断挂靠模式。从常理推断，如没有优惠政策，有谁愿意损害自己的利益无息将巨额借款给他人，上诉人自己出资安装天然气设备是被上诉人给予的优惠政策。按照《武租协【2009】10号》文第八条规定，被上诉人收取的该项费用包含改装费及收益，被上诉人未实际投资，不应产生收益费，被上诉人在一审质证时称“是被告改装，我方未收取该费用”（见庭审笔录第15页倒数第3、4行），证明被上诉人认为在承包费中未收取，与实际不符，应该返还承包费中包含的天然气改装及收益费200元月。一审法院的判决是避重就轻的判决方式，损害上诉人的利益。二、关于第四项判决，根据武汉市人民政府办公厅文件《武政规【2017】30号》文第十一条、第十二条第三项，从2016年元月至2017年4月以后都进行了调整，一审法院判决上诉人支付从2016年12月起至2018年12月12日止的承包费每月4359.9元，无事实和法律依据。诉争出租车于2017年4月，因被上诉人违约未给已到年审期限的进行审验，导致车辆于2018年2月被江汉交通大队暂扣，随车证照也交给了被上诉人，被上诉人主张此期间以及之后的承包费不应得到支持。三、一审法院判决违反法律程序。原审法院未按照上诉人在一审时提出的反诉证据进行审查，判决书第15页第一、二行载明2013年至2015年税（费）472.5元/月，2016年为442.5元/月不知何来，上诉人也未对此进行质证。被上诉人应该按照双方合同约定及收取的承包费来为上诉人购买社保，补充协议约定不为上诉人购买社保违反了相关法律法规。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定、法律程序和法律适用错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法改判或发回重审。江满公司辩称：一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、一审法院不予支持被答辩人主张返还2011年4月至2013年4月部分的款项，是正确的。二、双方所签合同是有效合同，对合同双方均具有法律效力。三、车辆未能年检，是因被答辩人的过错造成的，应当由被答辩人自行承担相应法律责任。四、一审法院没有违反法定程序，也不存在认定基本事实不清的情形，被答辩人相应的事实与理由，与事实不符，也没有法律依据。五、关于社保，上诉人在一审中未提及社保的请求，上诉人在二审期间提出诉求，二审法院应该予以驳回；关于社保的费用问题，双方在2013年4月10日补充协议中约定，经营合同与补充协议不一致的以补充协议为准，双方不建立劳动关系，经营合同中关于劳动关系的条款全部废止，上诉人的社保由其自行缴纳；关于没有由被答辩人购买社保，没有违反法律的强制性规定。江满公司向一审法院起诉请求：1.确认江满公司解除2013年4月10日江满公司、朱月江签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》合法有效；2.判令朱月江从2016年4月6日至退还出租汽车之日按照每月4740元的标准支付江满公司出租汽车承包费（截止2016年11月24日为23553元），并从2016年4月6日起，按照每日千分之五的利率支付逾期付款滞纳金。3.判令朱月江立即退还江满公司鄂Ａ×××**出租车。朱月江向一审法院反诉请求：1.判令江满公司向朱月江返还违约多收取的个人所得税1560元，并支付资金占用费826.8元（从2011年9月暂计至2015年12月，共计52个月，每月30元，资金占用费按银行同期贷款利率的四倍，月息2%的标准计算）；2.判令江满公司向朱月江返还违约多收取的车船使用税300元，并支付资金占用费183元（从2011年4月暂计至2016年4月，共计60个月，基数每月5元。资金占用费按银行同期贷款利率的四倍，月息2%的标准计算）；3.判令江满公司向朱月江返还违约收取的车辆折旧费7774元，并支付资金占用费4172.4元（从2013年4月暂计至2018年4月，共计60个月，按基数129.5元/月，资金占用费按银行同期贷款利率的四倍，月息2%的标准计算）；4.判令江满公司出具合同期内收费项目的原始发票与凭证对比据实收取承包费（包括：税（费）所含项目的组成、所有年份的车辆保险费、车辆购置费及附加、打印发票及耗材费等每项明细）；5.判令江满公司向朱月江返还违约收取超过合同约定的承包费2160元，并支付资金占用费799.2元（资金占用费按银行同期贷款利率的四倍，月息2%的标准计算，从2013年4月暂计至2016年4月，每月60元为基数，共计36个月）；6.判令江满公司向朱月江返还气瓶折旧费及使用费7200元，并支付资金占用费2664元（从2013年4月暂计至2016年4月，共计36个月，基数每月200元。资金占用费按银行同期贷款利率的四倍，月息2%的标准计算）；7.判令江满公司向朱月江支付因未按合同约定定期年检车辆产生的交通罚款400元及扣6分的损失（两次罚款）；8.判令江满公司向朱月江返还计价器检测费70元；9.判令江满公司向朱月江返还违约收取的经营权有偿出让金51元（从2015年元月暂计至2016年5月共计17个月，每月3元）；10.判令江满公司承担本案的反诉费。一审法院认定事实：2011年3月28日，江满公司（甲方、发包方）与朱月江（乙方、承包方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同》（A类），合同的主要内容是甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车（鄂Ａ×××**、东风雪铁龙牌，车架号LDC703L30B1547693）给乙方承包，乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，接受甲方管理。合同期限2011年3月30日起至2013年12月31日，甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金20000元，每月承包费5581元，承包费项目包括：税（费）、经营权有偿出让金；车辆折旧；车辆保险费；养老保险、医疗保险、失业保险和工伤保险等社会保险费；车费发票、耗材、座套及清洗费；甲方管理收益和投资收益。乙方应在每月1日至5日期间向甲方一次性交清。合同还对违约责任等其他权利和义务进行了约定。签订上述合同的当日，江满公司与朱月江签订《补充协议》载明“……四、本合同规定的月承包费用含副班驾驶员管理费贰佰元整。五、本合同社会保险费用执行2010年7月1日至2011年6月31日费用标准，且未含个人应缴费部分￥189元/月（此费用同每月承包费一并缴纳），以后年度按政府规定调整标准收取。六、本合同承包费用含天然气瓶折旧费用……”。2011年4月8日，江满公司（甲方）与朱月江（乙方）签订《借款协议》，协议的主要内容是，甲方于2011年4月10日共向乙方无息借款12万元，甲方于2011年4月10日开始，每月向乙方归还借款贰仟元人民币，共分陆拾个月还清；甲方向乙方每月归还的借款，直接冲抵乙方每月向甲方交纳的部分承包金，根据乙方与甲方所签订经营合同及乙方《申请》，乙方每月只需要向甲方交纳承包金叁仟元人民币，即视为乙方已按双方所定经营合同交足当月承包金，甲方当月已归还乙方借款贰仟元人民币。本协议在甲方已取得乙方借款，双方签字后生效。江满公司在甲方处盖章，朱月江在乙方处签名。上述合同签订后，江满公司将牌号为鄂Ａ×××**车辆交付朱月江承包经营，朱月江按合同约定向江满公司给付承包费。2013年4月10日，江满公司与朱月江签订《终止协议》，双方确认于2011年3月30日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》于2013年4月15日终止。2013年4月15日，江满公司（发包方、甲方）与朱月江（承包方、乙方）签订《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》（合同编号：13K010A0034），合同的主要内容是甲方提供一辆具备经营资格、营运证照齐全、设备完好的客运出租汽车（鄂Ａ×××**、爱丽舍牌，车架号LDC703L2XD1460887、车辆登记日期2013年4月15日）给乙方承包，乙方承包甲方车辆从事客运出租汽车营运活动，接受甲方管理。合同期限2013年4月15日起至2018年4月14日，甲方向乙方一次性收取安全（服务）保证金10000元，每月承包费4940元，承包费项目包括：税（费）489.6元/月、经营权有偿出让金533元/月；车辆折旧费1277.4元/月；车辆保险费650元/月；座套洗涤费40元/月；企业收益金1550元/月；副班司机管理费200元/月；气瓶折旧费及使用费200元/月。乙方应在每月1日至5日期间向甲方一次性交清。合同中关于合同解除的约定，乙方逾期30天未交纳月承包费的，甲方可以单方解除合同。合同中关于违约责任的约定，甲乙双方必须严格履行本合同。除本合同第十条约定的情形外，任何一方不得单方解除合同，解除合同的一方，须向另一方支付违约金20000元。乙方不按约定向甲方交纳月承包费的，从交费截止之日起，每逾期一天，乙方按拖欠费用总额的5‰向甲方支付滞纳金；逾期30天未交纳承包费的，甲方可以按照本合同第十条第（一）项的约定解除合同。合同还对其他权利和义务进行了约定。2013年4月15日，江满公司（甲方）与朱月江（乙方）签订《补充协议》，协议的主要内容是，甲乙方之间的关系为根据《中华人民共和国合同法》建立的经济合同关系，双方不建立劳动关系，原《武汉市出租汽车经营合同》中与劳动关系有关的条款全部予以废止。乙方不按约定向甲方交纳月承包费导致解除合同，在合同解除时，甲方有权以乙方缴纳的安全（服务）保障金冲抵其拖欠款及违约金，并追偿未补足部分。本合同规定的月承包费用含副班驾驶员管理费贰佰元整。因双方未建立劳动关系，故乙方的社会保险由其自行缴纳。本合同承包费用含天然气瓶折旧费用。2013年4月10日，江满公司（甲方）与朱月江（乙方）签订《协议书（二）》，该协议书的主要内容是，双方于2011年4月8日签订的《协议书》，该协议书因2011年3月30日《武汉市客运出租汽车经营合同》的终止，双方同意终止《协议书》，在该协议书终止后，甲方向乙方的借款在冲抵乙方应缴纳甲方承包金后，甲方仍欠乙方部分借款，现就剩余借款的问题，双方同意按下述方式处理：1、剩余借款不计算利息；2、剩余借款继续冲抵乙方应缴承包费，冲抵期限从2013年4月15日至2016年3月30日，冲抵后乙方在此期间实际缴纳的承包费为每月3000元；3、冲抵期限到期后，如借款与冲抵金额有差额的，双方均放弃差额部分的权利，即不再要求对方支付该差额；4、冲抵期外，乙方按每月4940元标准向甲方交纳承包费；5、本协议经双方签字后生效。《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》（合同编号：13K010A0034）及《补充协议》签订后，江满公司将牌号为鄂Ａ×××**爱丽舍牌出租车交付朱月江承包经营。朱月江于2013年4月23日，为鄂Ａ×××**出租车改装气瓶支付改装费用3000元、于2015年4月9日，为测定出租车计价器缴款70元。因朱月江未按合同约定的期限向江满公司交纳承包费，江满公司于2016年11月11日向朱月江邮寄送达《湖北英达律师事务所函》载明截止2016年10月31日，朱月江差欠江满公司承包费21816元,并于2016年11月向朱月江送达《解除合同通知书》，主要内容是朱月江欠缴江满公司截止2016年10月30日月承包费21816元，江满公司将于30日后解除双方之间的《武汉市客运出租汽车经营合同》。朱月江收到催缴函后，于2016年11月14日向江满公司送达《回告函》主要内容是因双方签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》违反了国家与地方相关法律、法规等多种规范性文件，属于失真、欺诈合同，双方经过多次协议未果，在多收、乱收费用没有解决之前，朱月江有权暂缓向江满公司缴纳各种费用，待江满公司与朱月江清退完毕协商一致后再行交费。因鄂Ａ×××**出租汽车逾期未年检，该车辆于2017年4月30日强制报废，并于2018年2月12日被武汉市公安局江汉区交通大队扣留。另查明，对爱丽舍车型的出租车行业协会单班承包经营车辆月收费项目及指导标准为：税（费），2013年至2015年为472.5元、2016年为442.5元。根据江满公司与朱月江签订的出租汽车经营合同中载明的税费收费标准为每月489.6元，税（费）超出行业收费标准，每月超出17.1元。2013年4月至2016年1月，江满公司多收取朱月江税费为564.3元（17.1×33个月）。自2013年4月起至2014年12月，江满公司应收月承包费为4922.9元，在扣除借款抵销部分每月2000元后，朱月江每月实交承包费3000元，此时间段朱月江每月多交77.1元，共计20个月，合计金额1542元。2015年起，因政府不再向出租车企业收取每台车每年6400元的经营权有偿出让金（折算到每月533元），自2015年1月至2015年12月，应收月承包费作出相应扣减，为每月4389.9元，在扣除借款抵销部分后，朱月江每月实交承包费2470元，此时间段朱月江每月多交80.1元，共计12个月，合计金额961.2元。自2016年1月起，应收月承包费因国家税收政策变动，每月减少30元，应收月承包费为4359.9元，在扣除借款抵销部分后，朱月江共交1个月，每月实交承包费2440元，在此时间段朱月江多交承包费80.1元。以上金额共计3147.6元。还查明，2016年4月、10月、12月，朱月江分别向江满公司每次交纳承包费2440元，合计金额7320元。自2016年2月起，朱月江未按合同约定期限向江满公司交纳月承包费，现江满公司诉至该院。以上事实有2011年3月28日《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及附件、《补充协议》、2013年4月10日《终止协议》、2011年4月8日《借款协议》、2013年4月15日《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及附件、2013年4月10日《协议书（二）》、2013年4月23日《工商服务业统一收款收据》、《湖北英达律师事务所函》、《解除合同通知书》及EMS快递单、朱月江《回告函》、朱月江名下汉口银行（尾号5247）储蓄历史数据查询清单、武汉市出租汽车暨汽车租赁协会文件《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协[2009]10号）、武汉市公安交通管理局网上车管所查询信息、武汉市公安局江汉区交通大队公安交通管理行政强制措施凭证相片各一份及当事人的陈述等在卷佐证。一审法院认为，江满公司与朱月江签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》（合同编号13K010A0034）及《补充协议》、《协议书》、《协议书（二）》，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，自双方在协议上签字或盖章时生效，双方均应按合同履行各自义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……。”的规定，因朱月江自2016年2月起，未按合同约定向江满公司给付月承包费，江满公司于2016年11月11日向朱月江送达《解除合同通知书》，朱月江收到该通知书后，于2016年11月14日向江满公司送达《回告函》，双方的《武汉市客运出租汽车经营合同》于2016年12月11日解除。自2016年2月、3月，朱月江在扣除借款抵销部分后，应缴纳的承包费标准为每月2359.9元，2016年4月以后应缴纳的承包费标准为每月4359.9元，2016年2月至2016年12月11日，朱月江应向江满公司给付的月承包费为41127.95元（2359.9×2+4359.9×12/365×254天），扣除朱月江已支付的7320元，此时间段，朱月江应向江满公司给付的月承包费为33807.95元。双方对违约责任的约定为每逾期一日，按拖欠费用总额的5‰计算滞纳金，该滞纳金实为朱月江逾期缴纳月承包费应承担的违约责任，超出国家强制性规定，该院酌定，朱月江应承担的违约金，以应给付的33807.95元为基数，自2016年11月12日起，按年利率6%计算至款项全部结清时止。双方的出租车经营合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿。双方的合同为继续性合同，解除时，应维护未违约方的合同效力，使违约前的债权债务关系保留，只解除违约后的合同关系，即合同的解除无溯及力。朱月江无合法依据继续占有、收益涉诉出租汽车，应将该出租汽车返还给江满公司，并赔偿江满公司从2016年12月12日起，按每月4359.9元标准计算至合同期限届满2018年4月14日止的损失，并按上述标准承担违约金。2011年3月28日江满公司与朱月江订立的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》已于2013年4月15日终止，相应的权利人义务亦已终止。朱月江主张返还该期限内江满公司多收取的款项，该院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，虽然双方于2013年4月10日签订的《协议书（二）》第三条约定“冲抵期限到期后，如借款与冲抵金额有差额的，双方均放弃差额部分的权利，即不再要求对方支付该差额”，该约定显失公平，江满公司超出出租车行业协会指导标准多收取朱月江的税（费）及超出合同约定多交的费用合计3147.6元，无法律依据，应当返还朱月江。武汉市出租汽车暨汽车租赁协会文件《关于调整我市客运出租汽车企业承包经营收费项目标准的通知》（武租协[2009]10号）中车辆各项检测费用，包含在月承包费中的税（费）项目中，朱月江支付的计价器检测费用70元，在其交纳的月承包费中已缴纳，该70元应由江满公司承担。双方签订的出租车经营合同中未对气瓶安装费用由谁支付进行约定，气瓶是依附在出租车上，结合江满公司每月收取的承包费中包含“气瓶折旧费及使用费”，朱月江支付的气瓶安装费3000元，应由江满公司承担。以上两项合计6217.6元。关于朱月江主张江满公司支付资金占用费，因本案不是民间借贷合同关系，且双方的合同中没有对此进行约定，朱月江反诉主张江满公司按月利率2%承担资金占用费，该院不予支持。该院酌定，江满公司应承担占用朱月江上述款项的利息损失，以6217.6元为基数，自2018年12月18日即江满公司收到该院向其送达的朱月江反诉状副本次日起，按年利率6%计算至款项全部返还时止。关于朱月江反诉请求江满公司出具合同期内收费项目的原始发票及相关明细，江满公司按合同约定收取承包费，朱月江可以要求其开具收据，但单项的明细，没有合同约定，且江满公司没有开票义务，朱月江的这部分反诉主张，该院不予支持。自2013年4月双方签订承包经营合同后，江满公司将牌号为鄂Ａ×××**出租汽车交付给朱月江承包经营并获取利益，在承包期内因车辆未按期年检，被交警部门予以扣留机动车，此期间内的交通违法责任，应由驾驶员朱月江自行承担，此期间的月承包费亦由朱月江承担。朱月江反诉主张江满公司承担车辆违章的交通罚款400元及扣6分的损失，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决如下：一、确认江满公司与朱月江订立的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》于2016年12月11日解除；二、朱月江于本判决生效之日起十日内向江满公司返还牌号为鄂Ａ×××**客运出租汽车；三、朱月江于本判决生效之日起十日内向江满公司给付2016年2月1日至2016年12月11日止的承包费33807.95元，并承担违约金（以33807.95元为基数，自2016年11月12日起按年利率6%计算至款项全部给付之日止）。四、朱月江于本判决生效之日起十日内向江满公司按每月4359.9元标准给付2016年12月12日起至2018年4月14日止的承包费损失。五、江满公司于本判决生效之日起十日内向朱月江返还人民币6217.6元，并承担资金占用费（以6217.6元为基数，自2018年12月18日起按年利率6%计算至款项全部返还时止）；六、驳回江满公司其他诉讼请求；七、驳回朱月江其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由朱月江承担，反诉案件受理费252元，由江满公司负担52元、朱月江负担200元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱月江提交的证据没有原件，江满公司对真实性不予认可，本院对该份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，江满公司与朱月江于2013年4月15日签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，为有效合同。江满公司依约将出租车及相关证照交付给朱月江经营使用，履行了合同义务，朱月江自2016年2月起未按约定支付承包费并占用涉案车辆构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的经营合同中的相关约定，一审法院判决朱月江向江满公司支付拖欠的承包费及逾期付款的违约金并无不当。朱月江主张不应向江满公司支付2016年12月之后的承包费，涉案车辆在此期间一直处于朱月江的控制下，江满公司由此发生承包费损失，朱月江的该项理由于法无据，本院不予支持。朱月江主张江满公司返还2013年4月15日前多收款项，双方于2011年3月28日签订的合同已于2013年4月15日终止，与涉案《武汉市客运出租汽车经营合同（A类）》项下的承包车辆无关，一审法院在本案中不支持朱月江的该项请求并无不当。一审法院按照出租车行业协会指导标准判决江满公司返还朱月江多收取的税费未违反法律程序，符合法律规定。关于朱月江主张的车辆折旧费、天然气改装及收益费，一审法院结合事实作出裁判并无不当。本院对朱月江的上诉理由均不予支持。综上所述，朱月江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由朱月江负担。本判决为终审判决。审判长  曹芳审判员  裴露审判员  陈敏二〇一九年十一月二十六日法官助理徐向云书记员丁洁