河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初2430号原告：中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路**。法定代表人：赫立波，该行行长。委托诉讼代理人：张梅芝，该公司员工。委托诉讼代理人：张焕响，该公司员工。被告：彭孟吉，男，1977年10月20日出生，汉族，住安平县。被告：翟旭静，女，1979年9月13日出生，汉族，住安平县。被告：孙江西，男，1976年4月11日出生，汉族，住安平县。被告：王颖，女，1977年4月13日出生，汉族，住安平县。被告：石龙，男，1977年10月15日出生，汉族，住安平县。被告：郭英敏，女，1973年2月15日出生，汉族，住安平县。被告：张巧强，男，1974年6月26日出生，汉族，住安平县。被告：安平县新通配电器销售有限公司，住，住所地：安平县为民街西段路北/div>法定代表人：彭孟吉，该公司经理。被告：安平县鑫源护栏丝网厂，住，住所地：安平县南环路北/div>法定代表人：孙江西，该公司经理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告彭孟吉、翟旭静、孙江西、王颖、石龙、郭英敏、张巧强、安平县新通配电器销售有限公司（以下简称新通公司）、安平县鑫源护栏丝网厂（以下简称鑫源丝网厂）借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司衡水分行委托诉讼代理人张梅芝、被告彭孟吉本人及作为安平县新通配电器销售有限公司法定代表人、被告孙江西本人及作为安平县鑫源护栏丝网厂法定代表人、被告石龙均到庭参加诉讼，被告翟旭静、郭英敏、张巧强、王颖经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国民生银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告彭孟吉、被告翟旭静、被告安平县新通配电器销售有限公司共同偿还原告贷款本金1528035.27元及截至2019年10月9日的逾期利息7491.25元、逾期罚息172952.97元，合计1708479.49元（以后罚息及复利按照合同约定另行计算至清偿完毕之日止）；二、判令被告石龙、被告郭英敏、被告张巧强、被告孙江西、被告王颖、被告安平县鑫源护栏丝网厂对提供担保的贷款本息承担连带责任保证的担保责任；三、判令九被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告彭孟吉、被告翟旭静、被告安平县新通配电器销售有限公司签订编号为948042014000126X2的《综合授信合同》，约定原告为被告彭孟吉提供小微企业个人授信贷款人民币170万元，授信额度期限为两年，单笔支用不超过一年，还款方式为按期还息到期还本。在订立前述合同的同时，被告石龙、被告郭英敏、被告张巧强、被告孙江西、被告王颖、被告安平县鑫源护栏丝网厂提供了连带责任保证。上述合同成立并生效后，被告彭孟吉于2018年1月3日提交了《借款支用申请书》，申请支用贷款170万元，原告按照合同约定进行了放款，约定利率为年利率8.7%。但是在贷款到期前，被告彭孟吉开始拖欠利息，贷款届满时亦未能按时归还贷款本息，且经多次催要至今未还，为维护我行权益，因此提起诉讼。被告石龙、被告郭英敏、被告张巧强、被告孙江西、被告王颖、被告安平县鑫源护栏丝网厂亦未履行担保义务。原告认为，九被告身为市场经济主体，理应恪守诚实信用的市场规则，按约履行自己的合同义务。现九被告的不履约行为，已严重损害了原告的信贷资金安全。给原告造成了重大经济损失。在此迫不得已情况下，原告为维护自身合法权益，对九被告提起诉讼，恳请人民法院依法公断。彭孟吉辩称，对于原告的起诉无异议，我确实在原告民生银行衡水分行处贷款，所欠数额同原告的起诉数额。我是安平县新通配电器销售有限公司的法定代表人，安平县新通配电器销售有限公司的答辩同我的答辩。石龙辩称，对于原告的起诉无异议，我确实为原告的贷款作了担保。孙江西辩称，对于原告的起诉无异议，我确实为原告所诉的贷款作了担保。我是安平县鑫源护栏丝网厂的法定代表人，安平县鑫源护栏丝网厂的答辩同我的答辩，安平县鑫源护栏丝网厂也作了担保。原告围绕诉讼请求提交了综合授信合同一份、共同还款协议两份、最高额担保合同六份、借款支用申请书、借款凭证、放款通知书各一份、被告彭孟吉、翟旭静、石龙、郭英敏、张巧强、孙江西、王颖的身份证复印件各一份、被告彭孟吉与翟旭静的户口本、结婚证复印件各一份、被告张巧强与被告郭英敏的户口本、结婚证复印件各一份、被告孙江西与王颖的户口本、结婚证复印件各一份、被告安平县新通配电器销售有限公司、安平县鑫源护栏丝网厂营业执照复印件各一份，被告翟旭静、郭英敏、张巧强、王颖无故未出庭质证，应视为其对质证权利的放弃，被告彭孟吉、孙江西、石龙、安平县新通配电器销售有限公司、安平县鑫源护栏丝网厂对上述证据均无异议，经综合审查判断，对原告提交的上述证据的真实性、合法性、与本案的关联性，依法应予确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告彭孟吉、被告翟旭静、被告安平县新通配电器销售有限公司签订编号为948042014000126X2的综合授信合同一份，约定原告为借款人彭孟吉提供个人授信贷款人民币170万元，授信额度的有效使用期限为24个月，自2018年1月3日至2020年1月3日，被告翟旭静、安平县新通配电器销售有限公司为共同借款人并分别签订共同还款协议一份，约定其对上述综合授信合同项下的全部债务（包括但不限于彭孟吉应偿付的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用）承担连带责任，连带责任直至彭孟吉在原合同项下的全部债务还清时为止。同日，被告石龙、郭英敏、张巧强、孙江西、王颖、安平县鑫源护栏丝网厂分别与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订最高额担保合同一份，均约定自愿为编号为948042014000126X2的综合授信合同项下的债务提供最高额连带保证责任，并约定保证期间为合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。上述合同签订后，被告彭孟吉于2018年1月3日提交借款支用申请书一份，申请借款金额为壹佰柒拾万元，申请借款期限为2018年1月3日至2019年1月2日，还款方式为按月付息，到期还本。同日中国民生银行股份有限公司衡水分行向被告彭孟吉发放贷款1700000元，借款凭证中载明执行年利率为8.7%。借款到期后，被告方未按期还本付息，截至2019年10月9日，被告彭孟吉尚欠贷款本金1528035.27元及逾期利息7491.25元、逾期罚息172952.97元，合计1708479.49元，后续逾期利息、罚息亦未给付中国民生银行股份有限公司衡水分行。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司衡水分行与被告彭孟吉、翟旭静、石龙、郭英敏、张巧强、孙江西、王颖、安平县新通配电器销售有限公司、安平县鑫源护栏丝网厂签订的综合授信合同及最高额担保合同，系双方真实意思表示，均属有效合同。原告已经将借款支付给被告彭孟吉，被告彭孟吉理应按合同约定按期归还原告借款本金及利息。被告翟旭静、安平县新通配电器销售有限公司作为案涉借款的共同还款人，均与原告中国民生银行股份有限公司衡水分行签订有共同还款协议，应承担共同还款责任，根据本案查明的事实，借款合同早已逾期，被告方至今未偿还原告借款本金，并拖欠逾期利息、罚息，原告要求被告彭孟吉、翟旭静、安平县新通配电器销售有限公司共同偿还借款本金及所欠利息、罚息，与法有据，应予支持。根据原告与被告石龙、郭英敏、张巧强、孙江西、王颖、安平县鑫源护栏丝网厂所签最高额担保合同，上述六被告自愿为被告彭孟吉的借款本息提供连带责任保证担保，原告亦在保证期间内提起诉讼，原告要求被告石龙、郭英敏、张巧强、孙江西、王颖、安平县鑫源护栏丝网厂对上述借款本息承担连带保证责任，与法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭孟吉、翟旭静、安平县新通配电器销售有限公司于本判决生效后五日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司衡水分行借款本金1528035.27元及逾期利息7491.25元、逾期罚息172952.97元，合计1708479.49元，并支付自2019年10月10日起至债务清偿完毕止的逾期利息、罚息（逾期利息、罚息按综合授信合同的约定计算）。二、被告石龙、郭英敏、张巧强、孙江西、王颖、安平县鑫源护栏丝网厂对上述借款本金、利息、罚息承担保证担保连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20176元，减半收取计10088元，保全费5000元，由被告彭孟吉、翟旭静、安平县新通配电器销售有限公司、石龙、郭英敏、张巧强、孙江西、王颖、安平县鑫源护栏丝网厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李恩二〇一九年十一月十九日书记员  阎杰