山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初3855号 原告：张秀珍，女，1956年6月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 原告：王治国，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 原告：王治光，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。 被告：邹平市好生街道院上村村民委员会，住所地邹平市好生街道办事处院上村，统一社会信用代码54371626ME0712164C。 法定代表人：张红卫，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：徐万春，山东杰然律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：左克洋，男，1978年8月4日出生，汉族，居民，住邹平市。 委托诉讼代理人：王文莉，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。 原告张秀珍、王治光、王治国与被告邹平市好生街道院上村村民委员会（以下简称院上村委会）、左克洋生命权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，在诉讼过程中，被告院上村委会申请追加左克洋为本案共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀珍、王治光、王治国及三原告的共同委托诉讼代理人魏尚文、被告院上村委会的委托诉讼代理人徐万春、被告左克洋的委托诉讼代理人王文莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀珍、王治光、王治国向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费等共计560000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月11日早上6时左右，王某3（已去世）起床后去开大门，稍后王某3的妻子即原告张秀珍听见墙倒的声音，便赶紧出门查看，发现南邻的墙歪倒了，找王某3也未找到，便抓紧打电话将原告王治光、王治国叫来。王某3的对门邻居王道玲听到声音后，赶紧找来了张某、王某2等人一起寻找王某3，后在倒塌的墙下将王某3救出。随即便打了120，120急救人员到来后经检查王某3已经死亡。后王某3经邹平市好生街道办事处尹家河中心卫生室推断为意外事故死亡。因该院墙系被告方拆迁遗留下的院墙，在王某3死亡后，原告多次找到被告方协商，至今协商未果。综上所述，被告方在办理完拆迁事宜后，未将存在危险的墙体及时处理，致使王某3被该院墙砸倒身亡，被告方理应承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，现根据相关法律规定，诉至贵院，请求人民法院依法公判。 被告院上村委会辩称，原告亲属王某3的去世与被告院上村委会没有因果关系，院上村委会不存在任何的侵权行为及过错，要求院上村委会承担民事赔偿责任没有法律依据，请求驳回对院上村委会的诉讼请求。 被告左克洋辩称，死者王某3的去世并非是左克洋所导致的，与其没有因果关系，其不应当承担本案的赔偿责任。结合原告的诉状所述，王某3是因意外事故死亡，要求左克洋承担赔偿责任的诉求不应该得到支持，请求法庭依法驳回原告对左克洋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：三原告提交的证据3中的照片十张，本院对其真实性予以确认；证据3中的证人王某1的书面证言，因其未到庭，签名的真实性无法确认，本院不予确认；证人王某2的书面证言，其在出庭作证时承认该证言内容属实，本院对该书面证言的真实性予以确认；证人张某的证言，经本院庭后向证人张某进行核实，其承认该证言内容属实，本院予以确认并在卷佐证。三原告提交的证据4证人王某2出庭作证证言与证人张某的书面证言内容一致，本院予以确认。被告院上村委会提交的证据中第三张、第四张照片与本案无关，本院不予确认，不作为本案定案依据。被告院上村委会提交的拆房协议与被告左克洋提交的拆房协议，内容一致，且双方相互认可，本院对上述证据均予以确认并作为本案定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秀珍、王治光、王治国分别系死者王某3的配偶与儿子，均系院上村村民。2013年11月12日，院上村委会与左克洋签订《拆房协议》，由左克洋负责拆除该村21处旧宅基地上的房屋及全部地上附着物，人工费共计5000元；施工时间为2013年11月15日，30日内拆除。左克洋在协议上签名时将自己的姓名书写为“左金梁”。左克洋已经按照协议履行了拆除义务，拆除工程也经过了院上村委会的验收，院上村委会向左克洋付清了人工费，但是左克洋在拆除房屋时，该村有数户人家是借助被拆除的前邻居的房屋后墙作为其家中南侧院墙，因此该部分房屋的后院墙未拆除。王某3的前邻是村民张明涛，张明涛因旧房拆迁改造从院上村委会换取新楼房后，原旧房屋归属于院上村委会，亦属于左克洋拆除的21处旧房屋之一。左克洋在拆除该处房屋时，将该房屋的后墙留下未拆除，该后墙的材质为泥土，王某3家的大门所处的位置紧挨该后墙。由于受台风“利奇马”的影响，2019年8月10日夜间开始，邹平市出现大范围的持续性强降水。8月11日上午6时左右，涉案的墙体因受强降水的影响发生倒塌。张秀珍在家中听到院墙倒塌的声音后出门查看，发现墙体发生了倒塌且不见王某3，赶紧打电话将两子王治光、王治国叫来，其对门邻居王道玲听到声音后也赶紧叫来了张某、王某2等人进行搜救，后在靠近张秀珍大门处的倒塌的墙体下面找到了王某3，并将其从土墙底下挖出来。现场人员及时拨打了120急救电话、110报警电话，120急救人员赶到现场后，经检查王某3已无救治的希望，因此未再送医院进行抢救。经邹平市好生街道办事处尹家河中心卫生室推断，王某3系因意外事故死亡。王某3死亡后，院上村委会给予了张秀珍等人10000元。2019年8月20日，张秀珍、王治光、王治国诉来本院，要求判决被告院上村委会赔偿死亡赔偿金514137元、丧葬费37562元、精神损害抚慰金10000元，共计560000元；诉讼费用由被告负担。 另查明，2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元，全省在岗职工年均工资为75125元。王某3生于1951年12月11日，亡于2019年8月11日，系城镇居民。 本院认为，本案争议的焦点为：一、三原告因其亲属王某3去世遭受的经济损失是多少；二、院上村委会对三原告的损失是否负有赔偿或者补偿责任以及责任比例是多少；三、左克洋在本案中是否负有赔偿或者补偿责任。 关于焦点一，三原告的各项经济损失为： 1、死亡赔偿金514137元。王某3生于1951年12月11日，截至法庭辩论结束时，其已经年满67周岁，死亡赔偿金应当按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元来计算，共计514137元［39549元/年×（80－67）年］。 2、丧葬费37562.50元。三原告主张的丧葬费应按照2018年度山东省在岗职工月平均工资×6个月计算，共计37562.50元（75125元÷12个月×6个月）。 3、精神损害抚慰金10000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》和《山东省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》相关规定，精神损害抚慰金应为10000元。 综上，三原告的各项经济损失包括死亡赔偿金514137元、丧葬费37562.5元、精神损害抚慰金10000元，共计561699.50元。 关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”王某3被他人从倒塌的涉案土墙中挖出来后，因无救治的希望而没有送往医院进行抢救，且当场死亡，后经邹平市好生街道办事处尹家河中心卫生室推断其死因为意外事故死亡，因此可以认定系倒塌的墙体将王某3埋没后导致其死亡。两被告无证据证明王某3系因其他原因导致死亡，因此对于两被告所辩称的王某3死亡原因不明、不能证明墙体的倒塌与王某3的死亡结果之间存在因果关系的辩解理由不成立，本院不予采信。倒塌的墙体原属于该村村民张明涛住宅的后墙，张明涛以该处旧房屋从院上村委会换取新楼房后，该处旧房屋的所有权已经归属于院上村委会，且左克洋拆除该处房屋时是根据院上村委会的安排而非根据张明涛的安排进行的拆除，院上村委会辩称倒塌的墙体并非其所有的辩解理由不能成立，本院不予采信。院上村委会称涉案的墙体未予拆除的原因是王某3与张秀珍要求予以保留，三原告对此予以否认，虽然院上村委会未提供充分的证据来证明自己的主张，但本院认为，保留该面后墙会将王某3家的院落围成一个封闭的整体，有利于保护其院落内的财产安全，而失去该后墙的保护则王某3家的院落将成为敞开式的院落，其院落内的财产将失去安全保障，院上村委会保留包括倒塌的涉案墙体在内的本村数家房屋的后墙作为被拆除房屋后邻的一面墙体，对于院上村委会而言并无任何利益，院上村委会无保留涉案墙体在内的数处后墙的理由和必要性，而王某3和张秀珍要求保留该处后墙当作自家院落的墙体客观上有利于自己的利益，且左克洋亦称除了院上村委会指示其不拆除该面后墙之外，王某3和张秀珍也曾要求其不拆除该墙体，因此本院认为院上村委会保留该面后墙系根据王某3和张秀珍的要求作出的决定。院上村委会作为涉案墙体的所有权人，负有对墙体的管理义务，因涉案墙体的材质为泥土且已年久失修，属于危墙，村上村委会仍将其保留未予拆除，在长时间的雨水冲洗和浸泡下发生倒塌，其对于本次事故的发生负有一定的过错责任。王某3与张秀珍作为涉案墙体的实际使用人与客观受益人，负有对该墙体的维护和修缮义务，但其未履行相应义务导致该墙体因不能抵御自然灾害的侵蚀而发生倒塌，其对于本次事故的发生应负主要的责任。本院认为，三原告主张的经济损失，以院上村委会承担25%的赔偿责任为宜，院上村委会应当赔偿三原告经济损失140424.88元（561699.50元×25%），扣除院上村委会已经给付三原告的10000元，应另行给付原告130424.88元。 关于焦点三，左克洋辩称倒塌的涉案墙体系其根据院上村委会的要求及王某3和张秀珍的要求予以保留，院上村委会否认其曾要求左克洋保留该墙体，本院认为，左克洋与院上村委会签订《拆迁协议》后，双方形成承揽关系，对于左克洋应当拆除哪一处房屋、拆除房屋的哪一部分建筑物，左克洋只能根据院上村委会的安排进行拆除工作，而无权擅自做主，且拆除工作已经经过了院上村委会验收合格后付清了全部人工费，这表明左克洋已经根据《拆迁协议》的约定履行完了拆除义务。倘若院上村委会未要求左克洋将包括倒塌的涉案墙体在内的几处房屋的后墙予以保留，而是左克洋自行决定不拆除该村内数处后墙，那么其拆除工作就应视为未完工，院上村委会既不可能通过验收，也不可能付清人工费。左克洋的拆除工作是发生在2013年11月中旬至12月中锂，距今已近6年，院上村委会未举证证明在该期间其曾要求左克洋继续拆除剩余的几处房屋的后墙，因此应视为左克洋已经按照协议的约定完成了承揽工作，其根据院上村委会和王某3、张秀珍的要求保留的涉案墙体倒塌并导致王某3死亡的后果与左克洋无关，左克洋在本案中不应承担赔偿责任。 根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因三原告所主张的诉讼请求未得到本院全部支持，而是部分胜诉、部分败诉，因此诉讼费用应由原被告根据判决胜诉的数额与起诉数额的比例进行分担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邹平市好生街道院上村村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告张秀珍、王治光、王治国死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金130424.88元； 二、驳回原告张秀珍、王治光、王治国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告张秀珍、王治光、王治国负担3605元，由被告邹平市好生街道院上村村民委员会负担1095元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  姜道策 二〇一九年十一月六日 书记员  赵珍珠