江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初4808号原告：孙冬强，男，1989年10月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：朱宏女，女，1945年7月29日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告：张粉兰，女，1967年2月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。三名原告共同委托诉讼代理人：何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。被告：冯明，男，1976年6月2日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：刘兴来，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：东台市东台镇黄勇运输服务部，统一社会信用代码92320981MA1NAK1K9K，住所地东台市东台镇东园路**圆梦天地******。经营者：黄勇，男。1976年3月29日出生，公民身份号码3209811976********，汉族，住东台市东台镇长青居委会****。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码9132110079109636XU，住所地镇江新区丁卯智，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼B style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司，统一社会信用代码91320922674887349U，住所地滨海县城纬西路北侧，住所地滨海县城纬西路北侧碧水绿都商办楼**************tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：吴军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，该公司员工。原告孙冬强、朱宏女、张粉兰与被告冯明、东台市东台镇黄勇运输服务部（以下至判决主文前简称“黄勇运输服务部”）、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下至判决主文前简称“阳光财保镇江支公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司（以下至判决主文前简称“人寿财保滨海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬强及三名原告的共同委托诉讼代理人何元平，被告冯明及其委托诉讼代理人刘兴来，被告黄勇运输服务部的经营者黄勇，被告阳光财保镇江支公司的委托诉讼代理人董梅，被告人寿财保滨海支公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙冬强、朱宏女、张粉兰院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计1005096.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日17时5分许，被告冯明驾驶苏Ｊ×××**中型普通货车沿盐城市大丰区双台线由南向北行驶至，遇对面来车减速时车辆向左侧滑，撞到前方原告孙冬强停放于道路西侧的苏Ｊ×××**号中型普通货车及站在货车东侧系绳索的孙正华，造成孙正华死亡及两车部分损坏。该事故经盐城市大丰区交通警察大队认定，被告冯明负此事故的主要责任，原告孙冬强、孙正华负此事故的次要责任。被告冯明驾驶的车辆为被告黄勇运输服务部所有，该车在被告阳光财保镇江支公司投保了交强险和商业三者险，原告孙冬强驾驶的车辆在被告忍受财保滨海支公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，原告自愿放弃精神损害抚慰金50000元的诉讼请求。被告冯明辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生时我是行使的职务行为，我是黄勇运输服务部的职工，故应当由黄勇运输服务部承担责任。被告黄勇运输服务部辩称，对事故的发生及责任划分无异议，冯明在我服务部兼职，并不长期工作，事发时被告冯明将我服务部的车辆私自开到事发地点做私活，去帮他人烧寿纸，并非职务行为，冯明应当自己承担赔偿责任，事故发生后我垫付了36500元的丧葬费，请求在保险公司的赔偿款中予以返还。被告阳光财保镇江支公司辩称，对事故的发生及责任划分，被告冯明驾驶的苏Ｊ×××**普通货车在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间的事实无异议。我公司按责承担60%的赔偿责任，原告主张的费用中，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，丧葬费认可39113.5元，被扶养人生活费不予认可，本案因被告冯明涉嫌刑事犯罪，故精神抚慰金不予认可，交通费、食宿费包含在丧葬费内，不予认可，误工费认可3人3天，标准100元/天，财产损失不予认可。被告人寿财保滨海支公司辩称，对事故的发生及责任划分，原告孙冬强驾驶的车辆在我公司投保了交强险、100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内的事实无异议。对原告主张的费用，死亡赔偿金应当按照农村标准计算，丧葬费认可39113.5元，被扶养人生活费不予认可，本案因被告冯明涉嫌刑事犯罪，故精神抚慰金不予认可，交通费、食宿费包含在丧葬费内，不予认可，误工费认可3人3天，标准100元/天，财产损失不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告所述事故发生的经过、责任认定及被告冯明驾驶的车辆在被告阳光财保镇江支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险、原告孙冬强驾驶的车辆在被告人寿财保滨海支公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故发生后，被告黄勇运输经营部垫付了36500元丧葬费的事实，本院予以确认。事故发生后，被告冯明与原告方于2019年8月21日达成了《道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书》，约定：当事人冯明自愿一次性补偿张粉兰、孙冬强、朱宏女有关损失费用人民币陆万伍仟元整（65000.00元，含黄勇老板垫付的36500元，不含交强险和商业险）。（签字时履行28500元）三名原告及被告冯明在该协议上签字确认。另查，原告朱宏女与孙长宝（已逝）共生育两子一女，长子孙正华、次子孙书华、女儿孙玉香（已逝），孙正华与原告张粉兰系夫妻关系，生育一子孙冬强。事故发生前，孙正华长期经营水果零售，主要收入来源于此，朱宏女因年老无劳动能力缺乏经济来源，由孙正华、孙书华共同赡养。事故发生时，被告冯明提前至黄勇运输服务部取车后，先至自己家中取乐器，再至邻居家做“吹司”，对此，被告冯明未明确向被告黄勇运输服务部的经营者黄勇明确说明。被告冯明亦认可在为黄勇运输经营部负责运货的同时，亦在兼做其他工作。再查，原告孙冬强因本次事故致车辆损坏，于2019年8月5日支出清障、施救费用1500元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，肇事车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额外，由保险公司按商业三者险的合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因事故发生时，冯明并非是直接从东台至盐城取货，而是绕道至家中，并在邻居家中做“吹司”，被告冯明绕道并兼做其他事情的行为并非履行雇佣的工作，故本案中，被告黄勇运输经营部不应当承担赔偿责任。根据事故责任认定及双方驾驶的车辆行驶，本院酌定由被告冯明方承担70%的赔偿责任，由原告孙冬强方承担20%的赔偿责任，其余损失原告自理。被告冯明与原告签订补偿协议中，未有黄勇运输服务部的签字盖章，故该协议效力不及于被告黄勇运输服务部，其垫付的36500元不应作为补偿款，因向黄勇运输服务部返还。本院经审核，原告主张的损失中，死亡赔偿金、被扶养人生活费应为合理，应予支持；原告主张的丧葬费，依据江苏省上一年度职工平均工资标准，本院依法支持39870.5元；原告主张的交通费、食宿费、误工费，因未提交证据，考虑到该费用的客观存在，本院酌情确定食宿、交通费为500元、误工费900元（3人×3天×100元/天）；原告主张车辆损失2100元，为此仅提供了1500元施救费用票据，未能提交600元修理费票据原件，故本院依法支持财产损失1500元；被扶养人朱宏女因年老无劳动能力，生活费用由孙正华、孙书华提供，孙正华事故后的被抚养人生活费应予赔偿，故被告辩称的不应支付该费用的理由不能成立，本院不予支持。受害人孙正华事故发生前长期从事水果零售，主要收入来源于此，应按城镇标准计算死亡赔偿金，故被告辩称的死亡赔偿金应按农村标准计算的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告孙冬强、朱宏女、张粉兰因亲属孙正华死亡造成的损失为：死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）、丧葬费39870.5元、被扶养人生活费49701元（16567元/年×6年/2人）、交通费500元、处理事故人员误工费900元（3人×3天×100元/天），合计1034971.5元，原告孙冬强因本次事故造成的财产损失1500元。上述款项，由被告阳光财保镇江支公司在交强险责任限额内赔偿三原告110000元，赔偿原告孙冬强1500元，由被告人寿财保滨海支公司在交强险责任限额内赔偿三原告110000元，超出交强险部分814971.5元（1034971.5元-220000元），由被告阳光财保镇江支公司赔偿570480.05元（814971.5元×0.7），由被告人寿财保滨海支公司赔偿162994.3元（814971.5元×0.2）。因被告黄勇运输服务部已垫付36500元，应在上述赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告孙冬强、朱宏女、张粉兰643980.05元，支付被告东台市东台镇黄勇运输服务部36500元。二、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿原告孙冬强1500元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨海县支公司赔偿原告孙冬强、朱宏女、张粉兰272994.3元。上述一、二、三项均于本判决生效之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13846元，减半收取计6923元，由原告孙冬强、朱宏女、张粉兰负担452元，由被告冯明负担6471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  潘 锋二〇一九年十一月十九日法官助理  朱建华书 记 员  董志伟附录法律条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2．《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，被保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险。4.《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承办商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。