河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民初86号 原告：邢台市祥祺贸易有限公司，住所地邢台市桥**。 法定代表人：李瑞芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯贞秀，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽霞，河北甲信律师事务所律师。 被告：威县泰达纸业有限公司，住所地河北省威县。 法定代表人：包玉秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师 被告：威县天一助剂有限公司，住所地威县县城新区（贺营乡胡庄村）。 法定代表人：要娜娜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师 被告：包玉秋，男，1984年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师 被告：要娜娜，女，1986年4月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师 被告：包海拼，女，1982年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师 被告：王学广，男，1983年9月4日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张莎莎，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张山，河北国途律师事务所律师。 原告邢台市祥祺贸易有限公司（以下简称祥祺公司）与被告威县泰达纸业有限公司（以下简称泰达公司）、威县天一助剂有限公司（以下简称天一公司）、包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告祥祺公司的委托诉讼代理人冯贞秀、郑丽霞，被告泰达公司、天一公司、包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广的共同委托诉讼代理人张莎莎、张山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥祺公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令第一被告偿还原告的借款本金35000000元及利息（截止到2016年11月29日利息4983938.13元；2016年11月30日起至支付日以月利率13.677525‰计算），利随本清；2.判令原告对第一被告为该笔借款设定抵押担保的房产及土地使用权、第二被告为该笔借款设定抵押担保的机器设备享有优先受偿权；3.判令第三、四、五、六被告对该笔借款本息承担连带保证责任；4.判令被告支付原告实现债权的所有费用（诉讼费、律师费、通告费、催告费等）。事实与理由，2××5年09月24日，第一被告与原邢台县农村信用合作联社（现为邢州农商行）签订企业借款合同，约定第一被告从原邢台县农村信用合作联社借款3500万元，约定月利率为9.118350‰，借款期限自2××5年09月24日起至2016年9月22日止；该笔借款以第一被告所有的房产证号为威房权证2××5第变27号的房产、土地证号为威国用2&tim**;×5第变28号的土地使用权、以第二被告所拥有的机器设备（动产抵押登记证书1305332××5090002-1）等为其设定了抵押担保，并办理了抵押登记；另第三、第四、第五、第六被告为原邢台县农村信用合作联社出具《承诺书》承诺为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后。原邢台县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，第一被告不能按时还本付息。该笔贷款已经逾期。2016年11月29日，邢台县农村信用合作联社与原告签订了《债权转让协议》，约定将此笔贷款的主债权及从债权全部转让给原告，并通知了被告。因此，被告应当向原告履行偿还借款本息的义务和担保义务。原告取得上述权利后，依照与邢台县农村信用合作联社签订的《债权转让协议》的约定，委托邢台县联社就该笔借款对各债务人多次进行催收，但被告都未偿还本息。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的前列诉请。 被告泰达公司、天一公司、包玉秋、要娜娜、王学广、包海拼辩称：第一、针对借款的事实，借款人予以认可，第一被告同意偿还，但认为利息计算数额过高，原告应当明确利息的计算方式和依据。第二、该借款的保证期间已过，四名自然人作为保证人的保证责任应当免除，原告要求被告包玉秋，要娜娜、包海拼、王学广承担连带保证责任没有依据，应予驳回。保证人包玉秋，要娜娜、包海拼、王学广在承诺书中对保证期间并没有进行任何承诺。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案的借款到期日为2016年9月23日，债权人应在2017年3月23日前要求保证人承担保证责任。但原告或邢台县农村信用合作联社并没有在此期间内要求四名保证人承担保证责任，根据《担保法》第二十六条规定，四名担保人的保证责任免除。第三、原告主张律师费、通知费、催告费并没有提供相应证据，不应予以支持。补充答辩意见，根据《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第九条的规定，受让人向国有企业债务人主张利息的计算基数，应以原借款合同本金为准。受让人向国有企业债务人主张不良债权，受让日之后发生的利息人民法院不予支持。关于如何理解最高人民法院院会议纪要若干问题的请示的答复，明确根据纪要的精神和目的，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，也应当参照适用纪要的规定，因此本案中原告受让债权之后的利息不应当再向被告主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥祺公司提交了以下证据：证据一、企业借款合同1份，证明第一被告于2××5年9月25日与邢州农商行（原邢台县农村信用联社）签订企业借款合同，借款金额为3500万元，用途为流动资金，期限自2××5年9月23日至2016年9月22日，利息按月利率9.118350‰计算。本合同项下贷款逾期的罚息利率为约定贷款利率上浮50%，债权人实现债权的费用，包括但不限于保全费、律师费、诉讼费等，均由第一被告承担。另外还约定本合同项下借款期限起始日与借款借据不一致时，以借款借据所载发放日期为准。证据二、借款借据1份，证明原邢台县农村信用联社于2××5年9月24日向被告发放了该笔贷款共计3500万元，期限记载为2××5年9月24至2016年9月22日，原邢台县农村信用联社履行了合同义务，被告支付部分利息。上述证据证明借贷事实的发生，现合同已到期，第一被告应当根据合同约定还本付息。证据三、抵押合同1份，他项权证2份，动产抵押登记书1份，证明第一被告于2××5年9月23日与原邢台县农村信用联社签订抵押合同，约定以其自有的机器设备房产土地为上述合同项下的债款合同提供担保，担保范围为主合同项下本金3500万元及利息、罚息、违约金等，以及原告为实现债权与担保权利而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费等，且上述抵押财产均办理了抵押登记，证明原告依法对第一、第二被告的抵押财产、机器设备、土地房产享有优先受偿权。证据四、包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广承诺书2份，证明上述四被告于2××5年8月25日向原邢台县农村信用联社出具承诺书，承诺以其个人及家庭全部财产，为第一被告在原告处的贷款本息提供连带责任保证担保。证据五、催收通知书6份，证明原告于2019年5月16日，向上述四自然人被告进行贷款催收。上述被告均认可借款事实，并承诺将积极还本付息，继续对该笔贷款承担连带保证责任。本案保证期间并未超过，四自然人被告应当承担保证责任。证据六、债权转让协议1份，转账凭证1份，债权转让通知书2份，证明原邢台县农村信用联社与原告签订的债权转让协议合法有效，并向四自然人送达催收通知，该四被告认可借款事实。 泰达公司、天一公司、包玉秋、要娜娜、王学广、包海拼质证称，对原告提供证据的真实性均没有异议。但是，根据企业借款合同第三条的约定，本合同项下的借款期限与贷款转存凭证不一致，以转账凭证所载的实际发放日期为准，本条第一款约定的借款到期日做相应调整，所以本案借款到期日应为2016年9月23日。原告提供的2019年5月16日的贷款催收通知仅能证明其曾向几名保证人催收过贷款，但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第31条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止和延长的法律后果。根据四名自然人所签订的承诺书上的内容，所承诺担保的连带保证责任的内容来看，保证期间应当按照《担保法解释》26条的规定，自主债务履行期届满之日起六个月，而本案的主债务并没有对履行期限进行过任何的延长。四名保证人，承担保证责任的期限应当是在2017年3月23日之前，鉴于保证期间为除斥期间，且保证期间已经经过，三、四、五、六被告根据《担保法解释》26条的规定，免除相应的保证责任。 被告泰达公司提交证据为：银行转账明细1份，证明被告从借款之日开始，至2016年之前还过部分利息。银行流水上显示2××5年10月21日自动扣款39990元，2××5年12月21日自动扣款33.32元。 祥祺公司质证称，对被告提交的证据利息支付情况予以认可，在实际结算过程中利息已经扣除。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人陈述。本院查明如下事实：2××5年9月25日，邢台县农村信用合作联社与被告泰达公司签订了编号为（邢台县）农信借字［2××5］第07502××5929692号《企业借款合同》，合同约定被告泰达公司从邢台县农村信用合作联社处借款3500万元，借款期限为2××5年9月23日至2016年9月22日。根据该合同第四条的约定，合同贷款利率为月息9.118350‰，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同第十二条约定，邢台县农村信用合作联社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）均由泰达公司承担。2××5年9月23日，邢台县农村信用合作联社与被告泰达公司签订了编号为（邢台县）农信抵字［2××5］第07502××5350903号《抵押合同》，被告泰达公司以位于威县棉纺路北侧威房权证2××5第变27号房产、威国用2××5第变28号土地使用权向邢台县农村信用合作联社进行抵押。同日，被告天一公司与邢台县农村信用合作联社签订登记编号1305332××5090002-1号动产抵押登记证，用其机器设备提供抵押担保，并签订（邢台县）农信抵字［2××5］第07502××5350898号抵押合同。根据该合同第二条的约定，担保范围为主合同项下本金人民币叁仟叁佰万元整及利息（包括复利和罚息）……实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费等）。2××5年9月20日，包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广向原告出具承诺书，承诺对贷款本息承担连带保证责任。合同签订后，邢台县农村信用合作联社向被告泰达公司发放了3500万元贷款，履行了合同义务。2016年11月29日，邢台县农村信用合作联社与原告祥祺公司签订了债权转让协议，就本案所涉主债权与从债权一并转让给原告祥祺公司，并于同日通知了被告泰达公司。依据上述债权转让协议约定，原告祥祺公司委托邢台县农村信用合作联社分别于2017年2月20日、2018年3月5日就涉案贷款向被告泰达公司进行催收。2019年5月16日，包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广在原告邢州农商行出具的贷款催收通知书上签字并按捺手印，该通知书记载：经核对，情况无误。我们将采取措施，积极归还本息，并继续对该笔贷款承担连带保证责任。被告泰达公司于2××5年10月21日偿还利息39990元、于2××5年12月21日偿还利息33.32元。 本院认为，邢台县农村信用合作联社与被告泰达公司签订的《企业借款合同》合法有效，且已履行了借款的发放义务。2016年11月29日，邢台县农村信用合作联社与原告祥祺公司签订了债权转让协议，就本案所涉主债权与从债权一并转让给原告祥琪公司，并于同日通知了被告泰达公司。故原告依据该债权转让协议要求被告泰达公司承担还款义务，符合法律规定，应予支持。关于利息及罚息的计算问题。参照中国人民银行2003年12月10日下发的银发(2003)251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%,中国人民银行2004年10月28日下发的《关于调整金融机构存、贷款利率的通知》规定,金融机构(城乡信用社除外)贷款利率不再设定上限，商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，利率不再实行上限管理。本案借款合同明确约定借款的期限利率、逾期罚息利率，并无违反上述人民银行关于贷款利率逾期贷款罚息利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》系为解决金融不良债权转让过程中国有资产流失问题，在本案中并不适用，故对被告辩称利率过高的理由不予以支持。 关于抵押担保问题。被告泰达公司、被告天一公司在涉案《抵押合同》上签字、盖章，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人应依约定履行合同权利义务。至原告起诉之日未超过抵押权行使期间，故按照涉案《抵押合同》的约定，被告泰达公司、天一公司作为抵押人，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。被告泰达公司、被告天一公司以自己享有合法处分权的土地使用权、房产、机器设备为原告对被告泰达公司、天一公司的涉案债权提供抵押担保，原告要求对被告泰达公司、天一公司提供的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。 关于被告包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广应否承担连带保证责任问题。《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定，保证责任消灭以后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担担保责任。但是该催款通知书的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。本案中，在邢台县农村信用合作联社向被告包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广发出的贷款催收通知书中载明：“（到）（逾）期贷款金额叁仟伍佰万元整”、“经核对，情况无误。我们将采取措施，积极归还本息，并继续对该笔贷款承担连带保证责任。”包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广收到该通知书后签字予以确认。该催收通知书中记载的保证债务、保证责任方式等内容清楚、明确，符合合同法及担保法有关担保合同成立的规定，依据上述最高人民法院的批复精神，应认定在邢州农商行与包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广之间成立了新的保证合同，包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广应按照新的保证合同承担连带保证责任。 关于原告祥祺公司诉请判令被告支付实现债权的所有费用，因未向本院提交证据证实存在支付上述费用，对该主张本院不予支持。 综上所述，原告邢台市祥祺贸易有限公司的诉讼请求部分成立，应部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告威县泰达纸业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢台市祥祺贸易有限公司借款本金3500万元及利息【利息计算：自2××5年9月23日至2016年9月22日，以借款本金3500万元为基数，按照合同约定的月利率9.118350‰计算（扣除已支付利息40023.32元）；自2016年9月23日起以借款本金3500万元为基数，按照合同约定的逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.677525‰计算至履行完毕之日止】； 二、原告邢台市祥祺贸易有限公司对被告威县泰达纸业有限公司提供的土地、房产抵押及被告威县天一助剂有限公司提供的机器设备抵押的拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项的款项范围内享有优先受偿权； 三、包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广对本判决第一项承担连带清偿责任； 四、驳回原告邢台市祥祺贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315,335元，由被告威县泰达纸业有限公司、威县天一助剂有限公司、包玉秋、要娜娜、包海拼、王学广共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩伟刚 书记员袁方 ——