山东省日照经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1191行初20号原告日照康宝食品有限公司,住所地日照市东港区北京路街道上海路王母宫村后。统一社会信用代码91371100730687553N。法定代表人赵建宝，总经理。委托代理人曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局,住所地日照市天津路99号。统一社会信用代码113711000044331105。法定代表人杨祝，局长。行政机关出庭负责人田宾霞，副局长。委托代理人宋百海，山东东方太阳律师事务所律师。委托代理人冯辉，山东东方太阳律师事务所律师。第三人张念莹，男，1979年11月30日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照康宝食品有限公司（以下简称康宝公司）不服被告日照经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）、第三人张念莹工伤行政确认一案，原告向日照市中级人民法院提起诉讼，中院指定本院审理。本院受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本和应诉通知书。2019年11月27日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康宝公司委托代理人曹瑞亮，被告开发区人社局出庭负责人田宾霞、委托代理人冯辉到庭参加诉讼，第三人张念莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告开发区人社局于2018年12月19日作出日开人社工认字﹝2017﹞第017号《认定工伤决定书》，认定张念莹于2016年10月23日受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，予以认定工伤。原告康宝公司向本院提出诉讼请求：请求依法撤销开发区人社局作出的日开人社工认字﹝2017﹞第017号《认定工伤决定书》。事实和理由：被告作出的日开人社工认字﹝2017﹞第017号《认定工伤决定书》事实不清，适用法律法规错误。认定工伤的前提是双方存在劳动关系，本案中，原告与第三人在事故发生时不存在劳动关系，第三人也没有证据证明双方在2016年10月23日存在劳动关系。被告依照《工伤保险条例》第十四条第五项之规定认定工伤，属于适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因收到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”。本案中，第三人既非原告职工，也并非因工外出，更不是因工受伤，因此第三人所受伤害不应认定工伤。为维护原告合法权益，诉至法院。被告开发区人社局辩称，一、答辩人作出的具体行政行为程序合法、适用法律正确。第三人张念莹于2017年3月29日向答辩人提交了工伤认定申请书并于2018年11月21日补正存在劳动关系的相关证据，答辩人于当日受理了该申请并将受理决定书送达第三人。2018年11月21日答辩人向原告送达了工伤认定举证通知书，原告未在期限内向答辩人提交相关证据。答辩人对相关事实进行了调查核实。2018年12月19日，答辩人根据张念莹发生交通事故受伤的事实并依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，依法作出了日开人社工认字﹝2017﹞第017号《认定工伤决定书》。随后，答辩人依法向相关当事人送达了《认定工伤决定书》。二、答辩人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分。通过第三人向答辩人提交的山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初707号民事判决书、日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1749号民事判决书中认定的事实，可以认定事故发生时，张念莹系原告处职工，与原告存在劳动合同关系。2016年10月23日9时15分，张念莹乘坐原告的送货车辆给客户送货，行使至日照市上海路与成都路路口东侧与前方停放的车辆追尾，致使张念莹受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定，张念莹无责任。《工伤保险条例》第十四条第五项规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。张念莹发生事故时乘坐原告的送货车辆给客户送货，可以认定为因工外出，由于工作原因受到伤害。综上，答辩人作出的日开人社工认字﹝2017﹞第017号工伤认定决定书，程序合法、认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应依法予以维持。第三人张念莹未答辩。经审理查明，2016年10月23日9时15分，第三人张念莹乘坐日照康宝公司的送货车辆给客户送货，行驶至日照市上海路与成都路路口东侧与前方停放的车辆追尾，致使张念莹受伤。该事故经日照市公安局交通警察支队开发区大队出具道路交通事故认定书认定，张念莹无责任。经日照市中医医院诊断：张念莹右足中趾末节腹逆行性剥落；右小腿挤压伤；右膝外侧半月板损伤等。第三人张念莹于2017年3月29日向被告提交了工伤认定申请书并于2018年11月21日补正存在劳动关系的相关证据，被告受理后向原告送达了工伤认定举证通知书，原告在规定的期限内未提交证据。2018年12月19日，被告依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，作出了日开人社工认字﹝2017﹞第017号《认定工伤决定书》并送达给原告和第三人。另查明，山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初707号民事判决书、日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1749号民事判决书中认定张念莹与康宝公司存在劳动关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告开发区人社局具有对工伤认定申请作出处理决定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十七条规定，开发区人社局受理第三人提出的工伤认定申请，符合法律规定。关于被告开发区人社局作出工伤认定事实是否清楚的问题，依据山东省日照经济技术开发区人民法院（2017）鲁1191民初707号民事判决书、日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1749号民事判决书认定的事实，第三人张念莹与康宝公司之间存在劳动关系。双方存在劳动关系是认定工伤的前提条件，张念莹在康宝公司从事销售等工作，为康宝公司提供劳动，相关风险应由康宝公司承担。张念莹2016年10月23日发生事故时，系乘坐登记在康宝公司法定代表人赵建宝名下的箱货汽车送货时发生事故。该事实符合《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤”的情形。被告开发区人社局依据该事实作出认定工伤结果，事实清楚、证据充分。原告未提供与第三人之间不存在劳动关系、非因工外出的证据，因此，对于原告称第三人非原告职工，也不是因工外出的起诉意见，本院不予支持。关于被告开发区人社局作出认定工伤的程序是否合法的问题。依据《工伤保险条例》第十七条规定，第三人张念莹在事故发生之日起1年内向开发区人社局提起工伤认定申请符合规定。根据《工伤认定办法》第十七条的规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被告受理工伤认定申请后，依法向原告送达了工伤认定举证通知书。原告未在规定的举证期限内举证。开发区人社局受理工伤认定申请后，审核了张念莹提交的工伤认定申请表、医院诊断记录、交警部门责任认定书、法院裁判文书等证明材料以及相关证人证言的材料后依据《工伤保险条例》第十四条第五项之规定，对张念莹受伤进行调查核实并作出认定工伤结果，书面通知原告康宝公司和第三人张念莹。被告作出涉案工伤认定程序正当、适用法律正确。综上，被告开发区人社局根据调查的事实和法律规定作出工伤认定结果，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告作出的﹝2017﹞第017号《工伤认定决定书》的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告日照康宝食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告日照康宝食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  刘练常人民陪审员  刘为习人民陪审员  金光运二〇一九年十一月二十九日法官助理周思思书记员张玉丽