江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5765号 原告：赵裕宣，男，1960年8月15日出生，汉族，居民，住徐州市。 委托诉讼代理人：宋玉华，沛县正大法律服务所法律工作者。 被告：陆茂春，男，1976年2月4日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。 住所地：徐州市新城区昆仑大道**永嘉新城中心广场****及1-110、111、112、113。 负责人：金轩，总经理。 委托诉讼代理人：刘全权，江苏金铎律师事务所律师。 原告赵裕宣与被告陆茂春、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵裕宣的委托诉讼代理人宋玉华，被告平安公司的委托诉讼代理人刘全权到庭参加诉讼，被告陆茂春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵裕宣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计107147元；2、保留后续治疗和伤残评定的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月25日15时许，被告陆茂春驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿沛县S321省道由西向东行驶，行驶至8KM+900m处与赵裕宣骑电动自行车由东向西逆向行驶向北右转弯过程中相撞发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。经沛县公安局交通巡逻警察大队出具的事故认定书，陆茂春负此次事故同等责任，原告负事故的同等责任。因原告一直没有治愈，现又继续治疗，支出医疗费。另查明,肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期内。事故发生后经原被告双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至沛县人民法院解决以上请求。 陆茂春未答辩亦未到庭参加诉讼。 平安公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。该车辆在我公司投保了交强险及50万商业三责险及不计免赔。但按照保险条款约定，保险公司按照国家基本医疗保险标准赔付医疗费用，上次判决已确定保险公司在商业险承担的赔偿比例为65%，上次判决已赔偿了前期的医疗费及66天住院伙食补助费、营养费、护理费等，交强险的医疗限额10000元已使用完毕，对原告诉求的各项损失待举证后发表意见。诉讼费不属于保险公司理赔范围，保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月25日15时许，陆茂春驾驶苏Ｃ×××××号轿车沿沛县S321省道由西向东行驶，行驶至8KM+900m处与赵裕宣骑电动自行车由东向西逆向行驶向北右转弯过程中相撞发生交通事故，致赵裕宣受伤，两车不同程度损坏。沛县公安局交通巡逻警察大队沛公交认字【2017】第922号道路交通事故认定书认定：陆茂春负事故的同等责任，赵裕宣负事故的同等责任。 事故发生后，原告入住徐州仁慈医院住院治疗。出院后于2018年1月29日诉至本院，本院于2018年4月19日作出（2018）苏0322民初653号民事判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告赵裕宣各项损失合计163984.09元，于本判决生效后十日内付清；二、原告赵裕宣于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款122148.96元；三、原告赵裕宣于本判决生效后十日内返还被告陆茂春垫付款6050元；四、驳回原告赵裕宣的其他诉讼请求。上述判决已履行完毕。 2018年7月31日赵裕宣伤后再次入住徐州仁慈医院住院治疗，于2018年8月18日出院，，住院18天出院诊断：特指手术后状态（左小腿外伤术后，胫、腓骨骨折端错位伴骨外露）。出院医嘱：1、院外继续抗感染治疗；2、隔天换药一次；3、建议行I1izarov环形架技术治疗；4、必要时进一步手术治疗；5、禁烟酒及辛辣刺激食物，定期复查，门诊不适随诊。本次治疗共支付医疗费7744.21元。 2019年5月27日赵裕宣伤后第三次入住徐州市中心医院住院治疗，于2019年6月15日出院，，住院19天出院诊断：左胫腓骨陈旧性骨折术后骨不连接；左小腿胫骨慢性骨髓炎。出院医嘱：1、院外继续抗感染抗凝治疗，定期返院换药，视创面肉芽生长情况清创缝合；2、患肢制动；3、定期门诊复诊，观察骨折愈合情况，指导功能康复；4、如有不适，及时随诊。本次治疗共支付医疗费49561.61元，另支出徐州市劳动能力鉴定委员会体检左胫腓骨正侧位费用147.4元，以上合计49709.01元。其中医疗费票据中包括膳食费253.5元，对此保险公司提出异议。 2019年6月15日，徐州嘉宝劳务服务有限公司开具江苏增值税普通发票，赵裕宣支出生活服务+陪护费合计2340元。 另，赵裕宣提供了1996年12月1日与大屯煤电公司签订的无固定期限的《劳动合同书》及借记卡账户历史明细清单，以此证实其误工损失。根据赵裕宣提供的2016年--2018年的工资明细清单，其2016年月平均工资为2438.5元，2017年月平均工资为2773.8元，2018年1-11月工资收入9399.5元，平均每月854.5元。经计算，赵裕宣2018年月平均工资收入比2016年、2017年月平均工资收入每月平均减少1751元。 陆茂春持有C1驾照驾驶苏Ｃ×××××号轿车，夏婷婷系该车车主，该车在被告平安公司处投保了交强险、商业三者险50万，并投保不计免赔险，本起事故发生于保险合同有效期间。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故人身受到损害，依法有权获得赔偿。 被告陆茂春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证及辩论的权利。 一、原告各项损失数额的确定。 赵裕宣两次共住院37天。赵裕宣的赔偿范围和标准均应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2017年度江苏省相关赔偿费用标准所确定的统计数据计算。对原告的损失，本院认定如下： 1、原告主张的医疗费57453.22元，有原告提交的徐州仁慈医院、徐州市中心医院出具的医疗费票据、、住院病案材料等证据证实被告平安公司主张扣除15%的非医保用药及在徐州市中心医院住院费用中包含膳食费253.5元应当扣除。本院认为，交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司应予赔偿。且保险公司未能举证赵裕宣住院治疗期间存在明显不合理用药的情形；同时，医疗机构根据受害人的情况在其住院期间适当增加受害人的膳食并无不当，故平安公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。对原告的该项损失依法予以确认为：57453.22元。 2、原告主张住院伙食补助费1850元（37天*50元/天），未超出相关规定，对原告的该项损失依法予以确认为：1850元。 3、原告主张营养费4000元（100天*40元），因赵裕宣实际住院37天，其两次出院记录中出院医嘱均无需加强营养的医嘱。但根据公安部三期标准6.2.7，胫骨骨折，误工期90-180天、营养期30-60日、护理期30-60日。故对原告该项主张，本院调整为营养费2000元（50天*40元/天），其诉讼请求超出部分，本院不予支持。 4、原告主张的护理费20000元（200天*100元），被告平安公司提出异议，认为超出相关标准，认可护理标准80元/天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”本院认为，根据赵裕宣的伤情及住院病案材料及出院医嘱，本院酌定，一人护理，护理费用为100元/天。结合以上“三期标准”，故对原告该项主张，本院调整为50天*100元/天*1人=5000元。其诉讼请求超出部分，本院不予支持。 5、原告主张的误工费44000元（22个月*2000元），被告平安公司提出异议，认为至2017年11、12月原告仍然正常发放工资。本院认为，根据原告提供的《劳动合同书》及借记卡账户历史明细清单，原告2018年每月工资平均减少1751元。根据原告两次住院的情况，原告从2018年开始减少工资收入，至2019年5、6月在徐州市中心医院住院治疗，结合以上“三期标准”，本院酌定原告的误工期为18个月（2018年1月－2019年6月），误工损失为31518元（18个月*1751元），其诉讼请求超出部分，本院不予支持。 6、原告主张交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”结合原告住院的时间及地点，本院酌定为1000元。 综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费57453.22元、营养费2000元、住院伙食补助费1850元、护理费5000元、误工费31518元、交通费1000元，合计98821.22元。原告保留后续治疗及伤残评定的诉权，不违反相关规定，本院予以支持。 二、各被告应当承担的赔偿数额。 赵裕宣第一次起诉后，本院作出（2018）苏0322民初653号民事判决，本院酌定对于超过交强险、商业险赔偿范围的部分，被告陆茂春承担65%的赔偿责任。赵裕宣本次起诉，本院酌定对于超过交强险、商业险赔偿范围的部分，被告陆茂春仍承担65%的赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵裕宣各项损失合计64233.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵裕宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费936元，减半收取为468元，由原告赵裕宣负担168元，由被告陆茂春负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十一月十五日 书记员 张盛楠