安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖12民终4023号上诉人（原审原告）：杨永和，男，1953年11月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：刘子绫，安徽丽涛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：董雪梅，女，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。被上诉人（原审被告）：杨景，男，1983年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。上诉人杨永和因与上诉人董雪梅，被上诉人杨景民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2042号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨永和上诉称：原审法院存在15万元的债权未予认定，请求二审法院依法改判。董雪梅答辩认为原审判决民间借贷关系不能成立，不应承担还款责任，杨景对杨永和的上诉没有异议。董雪梅上诉称杨永和给杨景转账的钱不能认定为借贷关系，其不应承担还款责任。杨永和、杨景答辩认为涉案民间借贷关系成立，所有转账均应偿还。杨永和向原审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决杨景、董雪梅偿还借款本金293000元及利息（利息从起诉之日应按照同期人民银行贷款偿还至借款本金偿还完毕之日）；2.承担本案的诉讼费用。原审法院查明：杨景与董雪梅于2013年7月26日登记结婚，双方于2019年4月28日通过诉讼离婚，杨永和系杨景的父亲。2015年8月24日，杨景、董雪梅共同购买位于阜阳市颍东区阜口路199号新华城东郡北区11#住宅楼1402室房屋，该房屋于2017年5月份交付给杨景、董雪梅使用。因购买车位及房屋装修需要，杨永和于2017年5月21日通过银行转账的方式向杨景持有的6227001738810205143账户转账3000元，向杨景持有的62×××50账户分别转账50000元、40000元、50000元。2017年6月1日，董雪梅（发包方）与阜阳幸福壹号整体家装有限公司（施工方）签订《住宅室内装修装饰工程施工合同协议条款》，约定工程地点为新华城东郡11#1402室，本合同工程造价为人民币81489元。当天杨景通过62×××50账户向阜阳市颍州区板木风情家具店支出35200元购买家具。杨永和于2017年6月11日向杨景持有的62×××50账户分别转账50000元、50000元。2017年6月30日，杨景通过62×××50账户向阜阳市颍州区板木风情家具店支出8177元购买家具。2017年12月7日，杨景、董雪梅以43000元的价格购买阜阳市颍东区阜口路199号新华城东郡北区A328号地下车位一个。付晓东系杨永和外甥，杨景的表哥。2015年8月13日，付晓东通过其妻子李玲的银行账户向杨景持有的62×××50银行账户转账35000元，2015年8月20日，付晓东通过其同事王新的银行账户向杨景持有的62×××50银行账户转账15000元。因杨景未偿还该款项，杨永和于2017年5月17日代为杨景偿还，将上述50000元的款项转至付晓东的银行账户上。原审法院认为：杨永和依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，诉称该款项系杨勇、董雪梅在婚姻存续期间的借款，属于双方共同债务。对于该款项被告是否应当偿还，应多方面考虑。一、涉案款项是否为借款性质。涉案款项发生在杨景与董雪梅登记结婚之后，杨景与董雪梅双方因新华城东郡北区11#住宅楼1402室房屋装修以及购买车位，杨永和于2017年5月21日向杨景转账143000元。董雪梅辩称该款项不能认定为借款，但是从现实情况来看，为子女出资购房、装修并非父母必须承担的义务，一般在子女买房、装修资金短缺的情况下，父母为子女出资也会有对子女临时性资金出借，目的是为了帮助子女解决暂时的经济困难，同时子女向父母借款而不出具借条在现实中较为普遍，结合社会传统习俗考虑，杨永和出资时未要求出具借条符合情理，亦不能否认存在借款事实，同时杨景也承认该款项系借款性质，用来装修房子及购买车位，故应当认定为借款。二、涉案借款是否在婚姻存续期间用于共同生活。杨永和于2017年5月21日通过银行转账的方式向杨景出借两笔40000元、3000元款项，用以购买新华城东郡北区A328号地下车位。该款项能够与（2019）皖1203民初83号民事判决书中载明的“2017年12月7日，杨景、董雪梅以43000元的价格购买新华城东郡北区A328号地下车位一个”相应证，同时董雪梅在离婚诉讼中也获得了杨景补偿的25000元的车位对价，对该43000元的借款予以认定。当天向杨景转账另外两笔50000元、50000元款项，用以装修房子及购买家具，该笔款项能够与2017年6月1日董雪梅与阜阳幸福壹号整体家装有限公司签订的《住宅室内装修装饰工程施工合同协议条款》中约定的工程造价为人民币81489元以及被告杨景向阜阳市颍州区板木风情家具店支出35200元购买家具的事实相互印证，董雪梅作为《住宅室内装修装饰工程施工合同协议条款》的发包方、签字方，对合同约定的数额、支付能力以及杨永和转账的事实应当是知情的，为此，对该借款予以支持。杨永和称其于2017年6月11日10点30分左右通过银行转账的方式向杨景账户转账两笔50000元、50000元款项系借给被告用来购买家电、装修房屋，但是在当天11点06分时，杨景就将该笔款项转给了阜阳市金刚二手车信息咨询有限公司，显然不符合杨景所称的借款目的。杨景称转给阜阳市金刚二手车信息咨询有限公司的款项系为了买车，后用了一个月后卖掉用来装修，但是其并未证据予以证明，故该笔款项不予支持。杨永和在2017年5月17日代为杨景偿还付晓东50000元的款项，即李玲于2015年8月13日、王新于2015年8月20日转账给杨景的两笔35000元、15000元，但是从杨景银行流水明细中看到，其在收到转账款项之后仅在2015年8月15日通过POS机支付给房地产开发商10000元，其余款项均以现金取出或者其他方式予以消费，杨景称该款系用于买房和支付房租，但是未提供证据予以证明；同时杨永和也未提供证据证明其代为偿还款项的行为与杨景达成了债权转移的合意，从而与杨景形成新的债权债务关系，杨永和对此应承担举证不利的后果，该借款不予支持。综上，杨永和借款143000元，系在婚姻关系存续期间为家庭日常生活需要所负的债务。对于杨永和要求杨景、董雪梅共同偿还婚姻关系存续期间的借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，予以支持，但并未就该款项约定借款内利息，故对该利息不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨景于本判决生效之日起五日内偿还杨永和借款71500元。二、董雪梅于本判决生效之日起五日内偿还杨永和借款71500元。三、驳回原告杨永和的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元，减半收取2848元，由杨景负担1424元、董雪梅负担1424元。在二审规定的举证期限内，被上诉人杨景提交购买家电订单，车辆信息登记表，车辆保险单，证明2017年6月11日收到杨永和转账10万元后，和董雪梅商量后将该款用于给董雪梅购买车辆，车辆登记在董雪梅名下，一个月后，因购买家电，又将该车辆卖出，卖出的钱全部用于购买家电，董雪梅质证后认为家电确实购买了一部分，但不是用杨永和转账的钱，该10万元全部用于杨景购车，董雪梅仅仅是到车管所配合签字，车辆的购买出售均不知情，董雪梅事后又以书面质证意见形式否认车辆登记在其名下，认为该组证据与本案没有关联性。杨永和质证后对证据没有异议。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”董雪梅认可杨景收到涉案款项，但否认涉案转账的性质是借款，并认为并非用于夫妻共同生活，但通过双方当事人提交的证据能够表明涉案款项的用途是董雪梅与杨景夫妻关系存续期间共同购车、购房、装修之用，在董雪梅与杨景离婚诉讼中，该部分财产均作出分割，因此，董雪梅不能提供证据证明其上诉主张，对其上诉请求本院不予支持。杨永和上诉称15万元转账应该在本案中认定，对其中的5万元，系杨永和转账给案外人，其所举证据不能达到证据目的，原审法院未予认定并无不当，但2017年6月11日10万元转账，杨景已经提供证据证明实际用于购车，该车辆登记在董雪梅名下，杨景提供的证据能够形成证据链条，董雪梅关于证据的质证意见反复，不具有客观性，对该10万元转账应予以认定，由杨景与董雪梅共同承担还款责任。综上，董雪梅上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持，对杨永和的上诉请求合理部分，应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初2042号民事判决；二、杨景于本判决生效之日起五日内偿还杨永和借款121500元。三、董雪梅于本判决生效之日起五日内偿还杨永和借款121500元。四、驳回杨永和的其他诉讼请求。逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原审判决执行；董雪梅预交的二审案件受理费1587.5元，由董雪梅负担；杨永和预交的二审案件受理费3300元，由董雪梅负担2200元，杨永和负担1100元。本判决为终审判决。审判长 汝 峰审判员 孙 颖审判员 叶志强二〇一九年十一月二十二日书记员 肖 鹏