四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终16271号 上诉人（原审被告）：郫都区渼树艺佳美容美发店，住所地：成都市郫都区郫筒街道蜀信东路****。 经营者：申帅。 委托诉讼代理人：王涛，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都君翔装饰工程有限公司，，住所地：成都市锦江区东大街******** 法定代表人：周小均，总经理。 上诉人郫都区渼树艺佳美容美发店（以下简称渼树艺佳店）因与被上诉人成都君翔装饰工程有限公司（以下简称君翔公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初6111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 渼树艺佳店上诉请求：撤销一审判决，驳回君翔公司的诉讼请求。事实与理由：一、君翔公司未按合同约定及期限完成全部施工。根据合同约定工程施工应当在2018年5月30日前完成，但截至该日君翔公司尚有大部分内容没有施工，导致渼树艺佳店未能按照预定时间开业，造成大量损失。二、君翔公司所施工部分存在严重质量问题。君翔公司装修的墙体有多处裂缝、斑污、脱离，漏水严重等质量问题，且经渼树艺佳店多次要求整改，仍拒不整改。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条，在君翔公司严重违约在先的情况下，渼树艺佳店有权拒绝支付其瑕疵交付部分的款项。三、君翔公司要求支付资金损失并无事实及法律依据。未付工程尾款是君翔公司在先违约所致，并非渼树艺佳店恶意拒付。四、根据君翔公司提供的施工合同所示，其上签名是由申帅所签，但加盖的印章是“郫县艺佳造型理发店”，申帅是该店的经营者。同时案涉合同签约时间为2018年4月10日，此时渼树艺佳店并没有成立，而是在此后的2019年5月31日方才成立，且申帅向君翔公司的付款，基本是在2019年5月31日前支付的。故此，无论从合同签订及履行均是郫县艺佳造型理发店与君翔公司之间的关系，而并非渼树艺佳店，渼树艺佳店并非是本案的适格被告。 君翔公司答辩称，合同是申帅签订的，君翔公司并不清楚渼树艺佳店的成立时间。针对装修质量问题，房屋主体结构是屋面上漏的，而君翔公司只负责内装。因此，渼树艺佳店主张的质量问题并非君翔公司施工造成的。 君翔公司向一审法院起诉请求：请求判令渼树艺佳店支付拖欠工程款58000元及损失1160元（以58000元为基数，自2018年6月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算损失。暂计算2018年6月1日至10月31日期间）。 一审法院认定事实：1.2018年4月11日君翔公司与渼树艺佳店签订《四川渼树施工合同》，合同约定主要内容：君翔公司为渼树艺佳店位于郫都区郫筒镇蜀信东路63号商铺进行装饰装修，合同价款195000元，采取包工包料总价包干承包方式，按渼树艺佳店提供施工图纸施工，开工日期2018年4月11日，竣工日期2018年5月16日，合同签订付工程款35%，工程进度完成50%付工程款30%，工程进度完成80%付工程款30%，完工后付工程款5%。2.2018年4月10日渼树艺佳店微信转账支付给君翔公司定金10000元，2018年4月17日渼树艺佳店微信转账支付给君翔公司工程款40000元，2018年4月30日渼树艺佳店银行转账支付给君翔公司工程款80000元,2018年6月5日渼树艺佳店微信转账支付给君翔公司工程款10000元，共计支付140000元。3.至合同约定竣工日期，君翔公司未完成装饰装修施工。4.2018年6月15日渼树艺佳店店铺开业，使用未经竣工验收装饰装修工程。君翔公司在使用过程中，发现装修墙面出现变色、脱漆，水电安装不能满足使用要求等质量问题。5.君翔公司不具有建筑施工企业资质。 一审法院认为，1.按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应当认定君翔公司与渼树艺佳店签订的《四川渼树施工合同》无效。君翔公司不具有建筑施工企业资质承包装饰装修工程存在过错，渼树艺佳店选任不具有建筑施工企业资质的承包人承包装饰装修工程也存在过错。对君翔公司主张的延付工程款损失，不予支持。2.案涉合同无效，装饰装修工程未经竣工验收，渼树艺佳店为减损而擅自使用。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，君翔公司请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。3.案涉工程由君翔公司施工，渼树艺佳店提供施工图纸。本案没有证据证明渼树艺佳店发现的质量问题是君翔公司施工过错造成，渼树艺佳店减少支付工程款的主张，缺少证据支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、渼树艺佳店在判决生效后十五日内向君翔公司支付装饰装修工程款55000元人民币。二、驳回君翔公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1279元，由渼树艺佳店承担。在判决生效后十五日内交纳结清。 二审中，君翔公司向本院提交（2019）川0124民初630号一案的诉讼材料，该证据内容反映渼树艺佳店以原告身份依据案涉《四川渼树施工合同》起诉君翔公司，要求君翔公司赔偿损失。渼树艺佳店对该新证据的真实性不持有异议。本院对该组证据的真实性予以采信；渼树艺佳店向本院举示郫县艺佳造型理发店企业信息一份，拟证明案涉合同的签订主体及履行主体均为与郫县艺佳造型理发店。君翔公司对该证据的真实性无异议，对关联性不予认可。本院对该证据的真实性予以采信。 二审中，君翔公司对一审查明的事实无异议，渼树艺佳店对一审查明的除合同签订主体外的其余事实无异议。本院对双方均无异议的事实予以确认。 本院另查明，1.渼树艺佳店于2018年5月31日注册成立；2.2019年1月17日，渼树艺佳店以君翔公司为被告向一审法院提起诉讼（案号为（2019）川0124民初630号），要求君翔公司赔偿逾期完工损失、质量维修整改费及停业损失等，渼树艺佳店在起诉状中陈述：“2018年4月10日渼树艺佳店与君翔公司签订《四川渼树施工合同》，约定由君翔公司以包工包料的方式承包装饰装修工程”；3.案涉《四川渼树施工合同》中加盖有君翔公司、郫县艺佳造型理发店的骑缝章。合同尾部甲方处载明为艺佳渼树店，申帅在法定代表人处签字确认；4.渼树艺佳店于二审中认可君翔公司已向其交付案涉工程。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、渼树艺佳店是否为案涉合同的签订主体；二、渼树艺佳店是否应向君翔公司支付装修款。对此，本院认定如下： 渼树艺佳店是否为案涉合同的签订主体 虽然案涉《四川渼树施工合同》签订时渼树艺佳店尚未成立，该协议亦未加盖有渼树艺佳店印章，但该合同尾部甲方处载明为艺佳渼树店，申帅在法定代表人处亦签字捺印予以确认。同时，在（2019）川0124民初630号一案中，渼树艺佳店依据案涉《四川渼树施工合同》以原告身份起诉君翔公司，同为渼树艺佳店和郫县艺佳造型理发店经营者的申帅亦在该案起诉状中签字确认，故该行为应视为成立后的渼树艺佳店对案涉《四川渼树施工合同》进行的追认。 关于渼树艺佳店提到的骑缝章的问题，因骑缝章的作用在于保证合同资料的完整性和连贯性，如上文所述，在同为渼树艺佳店和郫县艺佳造型理发店的经营者申帅已明确、渼树艺佳店已追认案涉合同主体的情形下，渼树艺佳店仅凭加盖有郫县艺佳造型理发店骑缝章主张其并非合同相对方无事实和法律依据。故，渼树艺佳店系案涉合同的相对方，应履行该协议项下的相关责任义务。 二、渼树艺佳店是否应向君翔公司支付装修款 本案中，渼树艺佳店以君翔公司逾期完工、质量问题为由拒付装修款，但同时渼树艺佳店又通过另案起诉的方式主张了上述权利。故，关于君翔公司装修是否存在质量问题以及是否存在逾期完工的事实应另案解决。在渼树艺佳店已接收并使用案涉工程的情形下，君翔公司诉请渼树艺佳店支付装修款于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人郫都区渼树艺佳美容美发店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1279元，由郫都区渼树艺佳美容美发店负担。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗菲