湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1923号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区宝塔街道河东大道****。负责人：周勇迪，总经理。委托诉讼代理人：陈龙佳，男，1992年9月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系公司员工。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1969年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：周通，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭曾，男，1972年8月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司（太平财险公司）因与被上诉人张志强、彭曾机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初1837号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。太平财险公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院作出的（2019）湘0304民初1837号民事判决第一项，改判上诉人少赔偿90420元；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，没有就张志强的残疾赔偿金认定依据依法进行审查。根据最高人民法院关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函，在城市经商、居住的农村户口的受害人，应当同时提交经常居住地和主要收入来源地均为城市的证据，二者不能或缺。张志强为农业户口家庭，其诉求残疾赔偿金按照城镇标准计算应当同时满足事故发生前一年在城镇工作并居住两个条件。工作方面，根据张志强提交的由湘潭市兴泰建筑设备租赁有限公司出具的证明，该证明的真实性、合法性存疑，对于该证明显然不应采纳。居住方面，张志强住湖南省湘潭市岳塘区。根据国家统计局2014年统计用城乡划分代码，新江村委会城乡分类为220220表示为村庄。不论从工作还是居住情况，张志强不满足事故发生前一年在城镇工作并居住的条件，一审认定张志强残疾赔偿金按城镇标准计算事实错误，理应按照农村标准计算14093×20×0.2＝56372元，一审判决太平财险公司多承担90420元，请求二审依法改判。张志强答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。根据法律规定及司法实践，认定伤者的残疾赔偿金是按照城镇还是农村标准只要证明受害人收入来源于城镇或者居住在城镇，符合其一条件即可。张志强已经提交了用人单位出具的工作证明以及村委会出具的证明足以证实张志强的主要收入来源于城镇，一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金符合法律规定。被上诉人彭曾未进行答辩。张志强向一审法院起诉请求：判令彭曾、太平财险公司赔偿各项损失共计253969.3元。张志强在一审庭审过程中，放弃对彭曾的所有赔偿请求。一审法院认定事实，2019年1月19日12时10分许，彭曾驾驶湘Ｃ×××**号小型客车沿长沙市天心区暮云街道办事处许兴村空军老十九厂内无名道路由西向东倒车时，恰遇张志强驾驶无牌（自编：190119）二轮电动车沿长沙市天心区暮云街道办事处许兴村空军老十九厂内无名道路由东向西行驶，由于彭曾驾驶车辆不按规定倒车，致使两车在上述地点相撞，造成两车受损，张志强受伤的交通事故。本次事故，经交警部门认定，彭曾承担此次事故的全部责任，张志强无责任。彭曾为其所驾驶的事故车辆在太平财险公司投保交强险、50万元三责险，购买不计责任免赔。事故发生后，张志强于2019年1月19日在长沙融城医院急诊留观科检查花费医疗费981元。于2019年1月19日至2019年3月4日在湘潭市中心医院住院治疗44天，产生医疗费37051.99元，门诊费2104元，其中彭曾垫付27051.99元，太平财险公司垫付10000元，张志强在湘潭市中心医院住院期间需要一人进行陪护。2019年5月23日，湖南融城司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为张志强致残程度评定为九级伤残，出院后续门诊治疗时限为贰个月，其后续医疗费用评定为3000元。太平财险公司对该鉴定意见提出异议，并依法向法院申请对张志强的伤残等级、误工期、护理期、后续治疗费、营养期进行重新鉴定，一审法院予以准许并依法委托湖南锦程鉴定中心进行重新鉴定，该鉴定中心于2019年7月1日出具司法鉴定意见书，结论为张志强所受损伤评定为九级伤残，建议其误工期限为120天，护理期以实际住院天数44天确定，营养期限为60天，后期治疗费3000元或凭据。张志强自2000年起常年在外务工，未在其本村从事农业生产。张志强之子张俊杰，2004年2月1日出生。彭曾为其所有的事故车辆在太平财险公司投保交强险、50万元三责险，购买不计责任免赔。另查明，张志强的实际损失计算如下：1、医疗费40136.99元（37051.99元＋981元＋2104元）；2、后续治疗费，根据鉴定意见为3000元；3、住院伙食补助费1320元（50元／天×44天）；4、营养费，根据张志强的伤情一审法院酌情认定为3000元；5、护理费，根据2019年度居民服务和其他服务业标准61227元／年即167.75元／天计算，护理时间参照鉴定意见为住院天数44天，护理费计算为7381元（167.75元／天×44天）；6、误工费，张志强提交的证据无法证实其实际的工资收入，故一审法院参照2019年城镇居民人均可支配收入36698元／年即100.54元／天计算，误工时间根据鉴定意见为120天，故误工费计算为12064.8元（147.63元／天×120天）；7、伤残赔偿金参照2019年度城镇居民人均可支配收入36698元／年的标准，计算为146792元（36698元／年×20年×20%）；8、交通费176元（4元／天×44天）；9、精神损害抚慰金10000元；10、被扶养人生活费，张志强之子张俊杰，2004年2月1日出生，被扶养人生活费计算为7519.2元（25064元／年×3年×20%÷2人）；11、车辆损失费800元；张志强的损失合计：232189.99元。上述事实有双方的身份信息资料、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、住院病历资料、门诊发票、陪护证明、司法鉴定意见书两份、村委会证明、亲属关系证明、户口本及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。一审法院认为，侵害公民人身和财产造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，彭曾负事故的全部责任，张志强无责任，该事故认定内容真实，程序合法，一审法院予以认可。彭曾所驾驶的事故车辆在太平财险公司投保相应的保险，太平财险公司应当在保险限额内对张志强的损失承担赔偿责任。张志强放弃对彭曾的所有赔偿请求，本案非医保费用由张志强自行负担，本案中医疗费的非医保用药张志强与太平财险公司达成15%的扣除比例。张志强的上述损失中，医疗费40136.99元，由太平财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），剩余30136.99元，由太平财险公司在商业三责险限额内赔偿25616.44元（30136.99元×85%），由张志强自行承担4520.55元（30136.99元×15%）；后续治疗费3000元，住院伙食补助费1320元，营养费3000元，合计7320元，由太平财险公司在商业三责险限额内予以赔偿；护理费7381元，伤残赔偿金146792元，误工费12064.8元，交通费176元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费7519.2元，合计183933元，由太平财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在商业三责险限额内赔偿73933元；财产损失800元由太平财险公司在交强险财产损失限额内予以赔付。张志强放弃对彭曾的所有赔偿请求，故彭曾所垫付的27051.99元医疗费用，张志强应予以返还。综上，太平财险公司应赔偿张志强190617.45元（25616.44元+7320元+110000元+73933元+800元-27051.99元）。张志强诉请的2019年4月1日湘潭市中心医院的门诊费430元，系张志强出院后复查产生，属于后续治疗费，不应重复计算，一审法院对张志强的该诉讼请求不予支持。张志强诉请2019年5月14日湘潭市第三人民医院的门诊费400元，该费用系张志强做鉴定产生的检查费，属于鉴定费用，且张志强未诉请鉴定费，故一审法院对张志强的该诉讼请求不予支持。太平财险公司辩称张志强长期居住在其户籍地，且从事农业生产，相关赔偿应按照农村标准计算，未提供任何证据予以证明，故一审法院对太平财险公司的该辩解意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、太平财产保险有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿张志强190617.45元；二、驳回张志强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5100元，减半收取2550元，由张志强负担。二审中，上诉人与被上诉人均未向法庭提交新的证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：张志强的残疾赔偿金是否应当按照城镇标准计算。一审中，张志强向法庭提交了湘潭市岳塘区昭山镇玉屏村民委员会出具的证明及湘潭市兴泰建筑设备租赁有限公司出具的工作证明，村委会证明张志强自2000年起常年在外务工，未在本村从事农业生产。工作证明张志强自2017年9月起至2019年1月19日止，一直在湘潭市兴泰建筑设备租赁有限公司工地工作。一审法院结合张志强提交的证据认定按照城镇标准计算张志强伤残赔偿金并无不当，本院予以认可。综上，上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司的上诉理由均不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2060元，由上诉人太平财产保险有限公司湘潭中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  赵 倩二〇一九年十一月二十六日法官助理马泽华代理书记员  赵 铮附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……