安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初2846号 原告：汪正会，男，1977年9月30日出生，汉族，住岳西县。 委托诉讼代理人：胡存义，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。 被告：余桂生，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。 被告：天安财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安庆市潜山县经济开发区南外环0011号。统一信用代码91340800MA2Q3YXH2B。 法定代表人：章黎，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐舟军，该公司员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。统一信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。 原告汪正会与被告余桂生、天安财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称天安财险潜山公司）、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光财险合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪正会的委托诉讼代理人胡存义、被告余桂生、被告天安财险潜山公司委托诉讼代理人徐舟军、被告阳光财险合肥公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪正会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿财产（车辆）损失41509元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月2日，汪正会驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车在岳西县318国道640KM+300M处与余桂生驾驶皖Ｈ×××××X小车发生碰撞，致汪正会车上人受伤及车辆受损的交通事故。该事故经岳西县公安局交通管理大队认定“余桂生负事故主要责任，汪正会负次要责任”。汪正会驾驶的皖Ｈ×××××车在巢湖市宝通汽车服务有限公司修理，共支付费用41009元；事故发生后，汪正会支付车辆施救费500元。因皖Ｈ×××××X小车天安财险潜山公司购买保险、皖Ｈ×××××号小型汽车在阳光财险合肥公司购买了保险，事故发生在保险期限内。就该事故造成汪正会的经济损失，与各被告没有达成协议，故起诉。 余桂生辩称：交通事故的发生及责任认定是事实，我的肇事车辆在天安财险潜山公司购买了交强险和不计免赔的100万元的三者责任险，汪正会的损失应由保险公司赔偿。汪正会车上的乘坐人王木香等人就人身损失已经起诉，没有财产损失，也没有超过100万元的责任险限额。 天安财险潜山公司辩称：事故的发生及责任的认定无异议，余桂生的车辆在我公司投保情况属实。汪正会车辆修理的时候也没有通知我公司，故对其修理费不认可；对汪正会的评估有异议，系非正规鉴定机构的鉴定结果，且是原告单方面鉴定，我公司不认可，现申请法院委托正规鉴定机构进行鉴定。鉴定费和诉讼费用我公司不承担。 阳光财险合肥公司辩称：我公司对事故发生事实及责任划分无异议，事故发生在保险期内，汪正会事故车辆在我公司投保了车损险，限额为52449.6元。原告的证据系单方委托且未提供评估报告，不予认可；其他同天安财险公司的意见。对鉴定费和诉讼费用我公司不予承担。 对双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。对有争议的事实及证据，本院认定如下：原告证据3修理费发票、维修单，证明原告垫付皖Ｈ×××××车辆修理费41009元；证据5安徽平衡价格评估公司评估报告，证明涉案车辆的损失为37839元。天安财险潜山公司、阳光财险合肥公司质证认为，证据3、5的费用不同，该两项证据不能作为办案的依据。对此，本院认为，该两份证据在两保险公司无相反证据反驳的情况下，真实性、合法性、关联性应予以确认，但证据5安徽平衡价格评估有限公司出具的《评估报告书》，系汪正会委托第三方作出的鉴定结论，与其证据3修理费发票相较而言，更具有证据效力，本院应予采信。 经审理查明：2019年3月2日10时许，余桂生驾驶皖Ｈ×××××小车沿岳西县沪聂线318国道由西向东行驶至640KM+300M处，行驶至对向车道，与对向汪正会驾驶的皖Ｈ×××××号小型汽车与发生碰撞，致皖Ｈ×××××车乘坐人余思彤、余刘旺、卢传华，皖Ｈ×××××号车乘坐人汪信会、吴远桃、王木香不同程度受伤，两车受损的交通事故。该事故经岳西县公安局交通管理大队认定，余桂生负事故主要责任，汪正会负次要责任，汪信会等乘坐人无责任。事故后汪正会对其皖Ｈ×××××车的损失，委托安徽平衡价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年6月20日作出评估结论，确认评估标的皖Ｈ×××××车的损失价值为37839元，汪正会因此支付评估费2000元。另事故发生后，汪正会支付车辆施救费500元。 2019年7月21日汪正会对其车辆在巢湖市宝通汽车服务有限公司进行修理，修理费为41009元【维修清单为合肥奥通（巢湖店），加盖有巢湖市宝通汽车服务有限公司公章】。 皖Ｈ×××××车（登记车主为汪正会）在阳光财险合肥公司投保有交强险及商业险，其中车损险责任限额为52449.6元；皖Ｈ×××××车（登记车主为余桂生）在天安财险潜山公司投保了交强险和不计免赔的100万元的三者责任险（事故后，汪正会车辆乘坐人汪信会等三人分别已提起诉讼，三人的人身损失经本院核定为5万余元，其中无财产损失）。 诉讼中，天安财险潜山公司提出重新鉴定申请，认为汪正会提交的合肥奥通（巢湖店）提交的汽车维修单内容有瑕疵，不能作为实际维修费用，要求委托鉴定机构重新鉴定。庭审中，天安财险潜山公司表明其要求重新鉴定但无证据提交，鉴定的证据以安徽平衡价格评估有限公司的评估报告书中所附照片作为鉴定根据。对此，本院认为,天安财险潜山公司对其重新鉴定申请没有提交新的证据，其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，故不予准许其重新鉴定申请。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵权致人财产遭受损失的，侵权人依法应承担相应的侵权责任。受害人自身有过错的，可以减轻侵权人的责任。汪正会的车辆在交通事故中受损，其相应损失应当获得赔偿，余桂生作为侵权人依法应承担赔偿责任。 对汪正会的财产损失，即车辆修理费的确定。汪正会的修理费有评估报告，也有修理费发票，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定，物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。因此，从证据的效力来看，应采信《车损评估报告》以确定汪正会的车损，符合民事诉讼证据规则，即按照安徽平衡价格评估有限公司的评估意见，按37839元确认。安徽平衡价格评估有限公司具有评估资质，天安财险潜山公司提出安徽平衡价格评估有限公司非正规鉴定机构，与事实不符，不予采纳。 对汪正会的财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照过错承担赔偿责任。因余桂生驾驶的车辆在天安财险潜山公司投保了交强险及不计免赔率的第三者责任险，汪正会的车辆在阳光财险合肥公司投保有车损险，根据余桂生在事故中负主要责任、汪正会在事故中负次要责任，故对汪正会的车辆损失37839元，由天安财险潜山公司赔偿27087.3元{其中交强险内赔偿2000元，【商业险内赔偿25087.3元（37839元-2000元）*70%】}，阳光财险潜山公司赔偿10751.7元【（37839元-2000元）*30%】（均在保险公司责任限额内）。 评估费因汪正会未作为诉讼请求主张，故不予处理；诉讼费的承担，依据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，由本院依法决定。 综上，案经调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告汪正会因交通事故造成的车辆损失37839元，由被告天安财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效后十日内赔偿27087.3元【此款汇至：户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户，开户行：中国银行岳西县支行，帐号：62×××35】（交强险赔偿2000元，商业险内赔偿25087.3元）； 二、原告汪正会因交通事故造成的车辆损失37839元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内在车损险中赔偿10751.7元【此款汇至：户名：岳西县人民法院执行款（案款）专户，开户行：中国银行岳西县支行，帐号：62×××43】； 三、驳回原告汪正会其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取419元，由被告余桂生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 员 储爱武 二〇一九年十一月十四日 代书记员 杨丽华