吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1168号上诉人（原审原告）：吉林银行股份有限公司通化梅河口支行，住所地吉林省梅河口市松江路**。法定代表人：李强，行长。委托诉讼代理人：柳柏林，男，1971年1月25日出生，满族，该公司职员，现住梅河口市。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张大志，男，1973年2月3日生，汉族，该公司职员，住梅河口市。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：梅河口市张家利达土特产有限公司，，住所地梅河口市福民街张家村**法定代表人：张春茂，经理。被上诉人（原审被告）：梅河口市民生担保有限公司，，住所地梅河口市银河大街**法定代表人：初秀金，董事长。委托诉讼代理人：丁晓鑫，女，汉族，1990年1月22日出生，该公司职员，现住梅河口市龙源佳苑小区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解等特别授权。被上诉人（原审被告）：张春茂，男，1973年10月13日出生，汉族，无，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审被告）：赵丽萍，女，1972年1月5日出生，朝鲜族，无，住。委托诉讼代理人:王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人吉林银行股份有限公司通化梅河口支行因与被上诉人梅河口市张家利达土特产有限公司、梅河口市民生担保有限公司、张春茂、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2019）吉0581民初1684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林银行股份有限公司通化梅河口支行的委托诉讼代理人柳柏林、张大志，被上诉人梅河口市张家利达土特产有限公司的法定代表人张春茂，梅河口市民生担保有限公司委托诉讼代理人丁晓鑫，张春茂，赵丽萍的委托诉讼代理人王晓枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林银行股份有限公司通化梅河口支行上诉请求：依法撤销（2019）吉0581民初1684号民事判决，并改判驳回上诉人其他诉讼请求。事实与理由:该笔贷款到期后,我行信贷人员多次对梅河口市张家利达土特产有限公司、梅河口市民生担保有限公司、张春茂下达了催收及履行担保义务书面通知的同时，电话告知赵丽萍履行担保责任，赵丽萍回答知道此事，应判决赵丽萍承担连带保证责任，我行提请贵院支持我方的诉讼请求。被上诉人赵丽萍答辩称：上诉人上诉请求不成立，陈述的事实和理由没有证据予以支持，请法院依法驳回上诉请求。上诉人同借款人间签订的合同从2016年5月12日起至2017年5月12日止，合同中约定的担保期限为债权履行满之日起2年，意味着担保人承担的保证责任期间是2019年5月11日前，在此之后上诉人向法院起诉要求赵丽萍承担保证责任已经超过法律保护的期限，赵丽萍不应当承担保证责任。一审中上诉人向法院提供了向民生担保公司送达的担保人履行责任通知，以此向担保公司主张保证权力。但并没有证据证明向赵丽萍主张了保证责任。一审中上诉人向法院提供的给民生担保公司送达的文书名称为“担保人履行责任通知书”，而给张家利达土特产公司送达的是“逾期贷款催收通知书”，通知书送达的是公司，不是自然人，通知书体现的内容是要求债务人偿还欠款而不是要求保证人承担保证责任。因此赵丽萍不应当承担保证责任。请法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人梅河口市张家利达土特产有限公司对上诉人的诉讼请求没有发表意见。被上诉人梅河口市民生担保有限公司没有发表答辩观点。被上诉人张春茂没有发表答辩意见。吉林银行股份有限公司通化梅河口支行向一审法院起诉请求：1.要求被告梅河口市张家利达土特产有限公司立即偿还原告借款4993,699.11元，欠息1241,741.12元，本息合计6,235,440.23元。该诉讼请求中的利息系暂计算到2019年5月21日，之后发生的利息按照“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知”银发[2003]251号要求计算至贷款本息全部结清之日止。2、要求被告梅河口市民生担保有限公司、张春茂、赵丽萍,承担连带保证责任。3、要求上述被告承担全部诉讼费用。事实与理由:借款人梅河口市张家利达士特产有限公司在我行首次授信日2014年3月27日，借款期限:2016年5月12日-2017年5月12日，借款金额:500万元，借款余额:4993,699.11元，贷款方式:保证，用途:购买松籽。截止2019年6月19日，贷款本金余额4993,699.11元整，欠息1241,741.12元（利息暂计算至2019年5月21日)。该笔贷款由梅河口市民生担保有限公司担保。该笔贷款到期后,借款人未按合同约定履行还款责任，经我行信贷人员多次催要未果，借款人均未能按时履行还款义务，保证人亦未履行担保义务。按照“中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知”银发[2003]251号要求，借款人应承担逾期罚息和复利。为了维护金融债权，保护债权人的合法权益现特诉至贵院，请贵院支持我方的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年5月12日，原告与被告利达土特产公司签订小企业借款合同，利达土特产公司因购买松籽向原告借款500万元，年利率6.96%，借款期限12个月，自2016年5月12日-2017年5月12日止，借款到期后一次性还本，逾期还款加付50%罚息，执行年利率10.44%。同日原告与被告民生担保公司签订小企业保证合同，约定民生担保公司为该笔债务承担连带责任担保。原告与被告张春茂、赵丽萍签订小企业保证合同，约定张春茂、赵丽萍为该笔债务承担连带责任担保。贷款到期后，被告利达土特产公司未按期偿还贷款，截止2019年5月21日，利达土特产公司共欠原告贷款本金4993,699.11元，利息1241,741.12元。逾期原告每月一次向被告利达土特产公司送达逾期贷款催收通知书，告知其欠款数额并要求其立即履行还款义务。向被告民生担保公司每月一次送达担保人履行责任通知书，告知其为借款人利达土特产公司担保的债务数额，并要求其立即履行担保责任，及时代偿借款本息。一审法院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，原被告之间签订的借款合同、保证合同系双方自愿签订，合同合法、有效。被告利达土特产公司借款后未按合同约定还款，原告要求其偿还借款及利息，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、十八条的规定，被告民生担保公司为该笔债务担保，原告在保证期限内要求其承担保证责任，本院应予支持。关于被告张春茂是否应承担保证责任，本院认为，借款到期后原告不间断的向借款人利达土特产公司催款，被告张春茂在催收通知上签字，张春茂既是本案借款人利达土特产公司债务的担保人，又是借款人利达土特产公司的法定代表人，两者身份混同，故原告向其催收借款的行为亦应视为同时也要求其个人承担保证责任，目的都是要求其履行合同的给付义务。所以被告张春茂应承担该笔借款的保证责任，张春茂称原告未在保证期间内向其主张承担保证责任，其个人不应承担保证责任的抗辩理由本院不予支持。关于被告赵丽萍是否应承担保证责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中根据原告与被告张春茂、赵丽萍签订的保证合同的约定，保证期间为主债务履行期间届满后两年，本案主债务履行期届满之日为2017年5月12日，故保证期间应在2019年5月12日前，而原告起诉时间为2019年7月16日，超出保证期间，原告提供的证据又不足以证明其在保证期间内向被告赵丽萍主张过权利，故保证人赵丽萍保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梅河口市张家利达土特产有限公司于本判决生效后10日内偿还原告吉林银行股份有限公司通化梅河口支行借款本金4993,699.11元，利息1241,741.12元，并自2019年5月22日起以借款本金为基数按年利率10.44%计息，利随本清；被告梅河口市民生担保有限公司、张春茂负连带保证责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,724元（已减半），保全费1,077元，合计28,801元，由被告梅河口市张家利达土特产有限公司、梅河口市民生担保有限公司、张春茂负担。二审期间，各方当事人均没有新的证据提供，本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人赵丽萍应承担保证责任，但没有提供证据证明在保证期间内要求赵丽萍承担保证责任的相关证据，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任的规定，赵丽萍免除保证责任。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55,448元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  高 飞二〇一九年十一月十四日书记员  王禹晗