河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫09民终2596号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人：李艳琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石家岭，男，1970年7月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：魏盼，山东邦治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市泽农食品有限公司，住所地河南省濮阳县文留镇寺台村。法定代表人：齐焕云。委托诉讼代理人：刘庆林，男，1974年1月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：刘庆林，男，1974年1月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：李庆贺，男，1989年8月3日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：齐盼云，女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：化志杰，男，1996年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：化丽晗，女，2002年12月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。法定代理人：齐盼云（化丽晗母亲），女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人（原审被告）：马凤兰，女，1942年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险濮阳支公司）因与被上诉人石家岭、濮阳市泽农食品有限公司（以下简称泽农食品公司）、刘庆林、李庆贺、齐盼云、化志杰、化丽晗、马凤兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2019）豫0928民初5078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险濮阳支公司委托诉讼代理人王飞、被上诉人石家岭委托诉讼代理人魏盼、被上诉人泽农食品公司委托诉讼代理人刘庆林、被上诉人刘庆林、被上诉人李庆贺、被上诉人齐盼云及化志杰到庭参加诉讼。被上诉人化丽晗、马凤兰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。太平洋财险濮阳支公司上诉请求：1.依法判令其在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任；2.判令其在交强险责任限额内赔付后取得追偿权利；3.一、二审诉讼费用不由其承担。事实和理由：1.太平洋财险濮阳支公司不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。化合营醉酒驾驶机动车辆，不仅违反法律禁止性规定，也属于商业三者险责任免除事由。虽然投保人李庆贺不认可保险合同由其本人所签，但其已缴纳保险费用，应视为对代签字的追认，保险合同生效。在太平洋财险濮阳支公司向李庆贺送达的保险单上，已对责任免除部分内容加黑、加粗，应认定其已对免责条款尽到提示告知义务，故其不应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。2.化合营醉酒驾驶被保险车辆，故太平洋财险濮阳支公司在交强险责任限额内赔付后应依法取得追偿权。3.依据保险条款约定，太平洋财险濮阳支公司不应承担诉讼费。石家岭辩称，1.化合营与泽农食品公司、刘庆林存在雇佣关系，泽农食品公司、刘庆林也应承担赔偿责任。2.从车损及营运损失报告中可以看出车辆维修至少在三个月以上，一审判决认定停运损失天数为10天不当。泽农食品公司、刘庆林辩称，其与化合营不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任，一审判决并无不当。李庆贺辩称，其与化合营没有关系，其已将车卖给了化合营，只是没有办理过户手续，一审判决正确。齐盼云、化志杰辩称，一审判决并无不当。化丽晗、马凤兰未答辩。石家岭向一审法院起诉请求：1.依法判令泽农食品公司、刘庆林、李庆贺、齐盼云、化志杰、化丽晗、马凤兰向其赔偿医疗费、车辆损失、施救费、营运损失、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金等各项费用共计233018.17元；2.判令太平洋财险濮阳支公司对上述款项承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费不由其承担。一审法院认定事实：2018年9月16日13时40分许，在杨小307省道郎中乡芦里村路口处，化合营驾驶豫Ｊ×××**号轻型厢式货车沿307省道由东向西行驶时驶入对向，与石家岭驾驶的鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车沿307省道由西向东行驶时相撞。造成两车不同程度损坏、车上所载货物受损，化合营当场死亡，石家岭受伤的道路交通事故。2018年10月29日濮阳县公安局交通警察大队作出第410928120180000266号道路交通事故认定书，认定化合营承担本次事故的主要责任，石家岭承担次要责任。石家岭对该认定不服提起复核申请，2018年11月22日濮阳市公安局交通管理支队作出维持决定。事故发生后，石家岭被送至菏泽市第二人民医院住院治疗，经诊断为:右手皮肤挫裂伤，右手示、中指伸肌腱断裂，胸椎棘突骨折，多处皮肤裂伤、擦伤。石家岭住院治疗48天，住院花费15069.85元。住院病历中的长期医嘱记录单未显示住院期间陪护人数。出院医嘱：加强功能锻炼，伤后2月、3月来院复查。2018年12月24日石家岭至菏泽市第二人民医院复查，花费检查费514元。2019年4月23日河南博恒评估有限公司根据濮阳县人民法院的委托对石家岭驾驶的鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车的车损及营运损失进行鉴定，并出具意见书认为鲁Ｒ×××**号重型仓栅式货车的车辆损失为87115元；营运损失595元/天。石家岭缴纳评估费4000元。庭审中，石家岭提交濮阳经济开发区王助镇平安救援服务中心出具的施救费发票一张，发票金额10000元，提交菏泽开发区华安道路救援有限公司出具的拖车费发票一张，发票金额2000元。石家岭另提交菏泽市鹤翔汽车销售服务有限公司出具的证明一份，上面记载：“证明石家岭的鲁Ｒ×××**号车于2019年5月8日在我公司维修完毕，特此证明。”另查明，石家岭系鲁Ｒ×××**号机动车实际车主，其与山东大鹤物流服务有限公司签订有车辆挂靠经营协议书，该车辆登记在山东大鹤物流服务有限公司名下。石家岭持有道路运输从业资格证，从业资格类别为道路货物运输驾驶员，证件有效期至2020年8月25日。化合营驾驶的豫Ｊ×××**号机动车登记车主为李庆贺，该车辆在太平洋财险濮阳支公司投有交强险和商业三者险且不计免赔，商业三者险保险限额200000元，本案事故发生在保险期间。庭审中，李庆贺提交车辆买卖协议一份，证明其于2018年5月12日将车辆出售于化合营。太平洋财险濮阳支公司提交保险单、投保单及保险条款欲证明其已就免责事由向投保人李庆贺尽到提示义务，对于化合营酒后驾驶行为商业三者险拒赔。但李庆贺称投保单上签字非其本人所写，太平洋财险濮阳支公司及李庆贺均未提出笔迹鉴定申请。又查明，2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资39522元/年，2018年度河南省交通运输、仓储和邮政业平均收入为61455元/年。一审法院认为，本次事故经濮阳县公安局交通警察大队及濮阳市公安局交通管理支队认定豫Ｊ×××**号机动车驾驶人化合营承担本次事故的主要责任，石家岭承担次要责任，双方当事人对事故责任划分无异议，予以采信。石家岭方损失应当由化合营承担赔偿责任，太平洋财险濮阳支公司作为豫Ｊ×××**号车辆交强险及商业三者险承保方，应优先在交强险各分项限额内赔付石家岭方损失，不足部分，按照事故责任比例，在商业三者险限额内赔付石家岭方损失。关于太平洋财险濮阳支公司辩称的免责事由，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于用若干问题的解释(二)》第十条规定:保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，涉案保险合同采用太平洋财险濮阳支公司提供的格式条款，该公司在订立合同时应当对免除责任条款向投保人履行提示说明义务。太平洋财险濮阳支公司虽提供投保人签字的投保单主张已履行提示说明义务，但李庆贺不认可投保单上签字为其本人所签，太平洋财险濮阳中心支公司又无其他证据予以佐证投保单系李庆贺本人所签，故太平洋财险濮阳支公司不能证明其就免责事由尽到提示说明义务，对于太平洋财险濮阳支公司的该项辩解理由不予采纳。故太平洋财险濮阳支公司应按70%的责任比例在商业三者险限额内赔付石家岭的损失。本案中，李庆贺虽为登记车主，石家岭提供的证据不能证明李庆贺在本次交通事故中存在过错，亦不能证明刘庆林与化合营之间存在雇佣关系，故对石家岭要求李庆贺、刘庆林、泽农食品公司承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。石家岭未提供证据证明化合营的遗产及齐盼云、化志杰、化丽晗、马凤兰继承了化合营遗产的事实，故对石家岭要求齐盼云等人承担赔偿责任的诉讼请求，亦不予支持。对于石家岭的各项损失，确认如下：1.医疗费15583.85元（15069.85元+14元+500元）。石家岭住院期间的医疗费有菏泽市第二人民医院住院收费票据及复查检查费用票据为证，予以支持。2.住院伙食补助费2400元，石家岭住院48天，按50元/天计算。3.误工费8081.75元。石家岭无固定收入且未举证证明其最近三年的平均收入状况，按照法律规定，其误工费计算应参照受诉法院所在地即河南省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。石家岭从事交通运输行业，因本案交通事故受伤住院48天，故其误工费计算为61455元/年÷365天×48天=8081.75元。4.护理费5197.41元。石家岭病历中的长期医嘱单未显示住院期间陪护人数，故护理人员按照一人护理。石家岭未举证证明护理人员收入状况，故护理费按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资计算为39522元/年÷365天×48天×1人=5197.41元。5.交通费960元（20元/天×48天）。6.车辆损失87115元。石家岭主张的车辆损失87115元有河南博恒评估有限公司出具的评估意见书为证，该评估意见系具有资质的机构出具，依法予以采纳。7.评估费4000元。评估费系石家岭为确定其车辆损失而支出的必要费用，且有鉴定机构出具的正式票据为证，依法予以支持。8.拖车费2000元，有菏泽开发区华安道路救援有限公司出具的正式票据为证，予以支持。9.施救费10000元。有濮阳经济开发区王助镇平安救援服务中心出具的正式票据为证，予以支持。10.营运损失5950元。石家岭的车辆因交通事故受损，根据河南博恒评估有限公司出具的评估意见，其车辆营运损失为595元/天。石家岭提交的证明显示鲁Ｒ×××**号车辆于2019年5月8日维修完毕，并未显示何时开始维修及实际维修天数，石家岭自发生事故开始主张至维修完毕之日不符合实际。综合石家岭车辆的受损程度等实际情况，酌定鲁Ｒ×××**号车辆停运天数为10天，其停运损失计算为595元/天×10天=5950元。石家岭受伤害程度未达到精神抚慰金给付标准，对石家岭主张的精神抚慰金1000元，不予支持。石家岭主张的看车费650元未提供正式票据，不予支持。石家岭的上述各项损失，由太平洋财险濮阳支公司优先在交强险赔偿限额内承担，其中，医疗费15583.85元、住院伙食补助费2400元共计17983.85元，由太平洋财险濮阳支公司在交强险范围内承担10000元，剩余7983.85元的70%计款5588.70元由太平洋财险濮阳支公司在商业三者险限额内承担；护理费5197.41元、误工费8081.75元、交通费960元共计14239.16元，由太平洋财险濮阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。车损87115元、评估费4000元、拖车费2000元、施救费10000元共计103115元，由太平洋财险濮阳支公司在交强险财产损失限额内承担2000元，剩余101115元的70%计款70780.50元由太平洋财险濮阳支公司在商业三者险限额内承担。综上，太平洋财险濮阳支公司应在交强险和和商业三者险限额内赔偿石家岭各项损失共计102608.36元。泽农食品公司经合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财险濮阳支公司赔偿石家岭医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失、评估费、施救费、拖车费共计102608.36元；限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回石家岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由石家岭负担1402元，由太平洋财险濮阳支公司负担1048元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为太平洋财险濮阳支公司应否在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。首先，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。太平洋财险濮阳支公司虽提交了投保单，但该投保单未记载相应免责条款的具体内容，且投保人李庆贺否认投保单中投保人签章处的签名为其本人所书写，太平洋财险濮阳支公司又明确表示不申请对投保人签章处李庆贺签名进行鉴定，太平洋财险濮阳支公司所提供的证据不能证明其已经向投保人李庆贺送达了保险条款，并就相关免责条款履行了提示义务，故相关免责条款不产生法律效力。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。该规定旨在解决保险合同是否对投保人生效问题，即投保人交纳保险费的，仅表明其愿意订立该保险合同，是对代签保险合同的追认，保险合同对其生效，不能因此认定投保人认可保险人已经向其履行了保险免责条款的提示说明义务。故对太平洋财险濮阳支公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任的上诉理由，不予支持。关于追偿权问题，太平洋财险濮阳支公司可以在向受害人实际赔偿后另行主张。关于诉讼费负担问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院根据本案情况判决太平洋财险濮阳支公司负担部分诉讼费并无不当。综上所述，太平洋财险濮阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利霞审判员  李瑞玲审判员  崔树峰二〇一九年十一月二十日书记员  邱翠瑕