wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10649号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：周辉兵，男，1972年10月11日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告周辉兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周辉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计85282.77元（截至2018年8月25日，欠款本金40589.2元，利息等44693.57元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告周辉兵向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××57。截至2018年8月25日，累计欠款本息85282.77元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告周辉兵仍未清偿。被告周辉兵拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告周辉兵未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告周辉兵填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2016年5月25日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告周辉兵发放了卡号为62×××57的信用卡一张。此后，被告周辉兵持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告周辉兵开始逾期，其最后一次还款时间为2017年6月19日。从2017年7月22日开始，被告周辉兵差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金40589.2元，此后被告周辉兵未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告周辉兵欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告周辉兵签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告周辉兵在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告周辉兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告周辉兵在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告周辉兵偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告周辉兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周辉兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金40589.2元；二、被告周辉兵于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年7月22日计算至2018年8月30日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，由被告周辉兵负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告周辉兵随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执976号 申请执行人：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城区廉州西路180号。 法定代表人：侯换成，该社理事长 被执行人：石家庄金兴电气有限公司，住所地石家庄高新区海河道。 法定代表人：杜玉彬，该公司经理。 被执行人：石家庄高新区中林建材有限公司，住所地石家庄市高新区天桂街64号。 法定代表人：付俊义，该公司执行董事。 被执行人：宋景娜，女，1981年7月20日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：杜玉彬，男，1978年6月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被执行人：付俊义，男，1960年3月27日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人：牛雪花，女，1960年3月5日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被执行人：王永彬，男，1981年7月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0109民初4462号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 被执行人宋景娜相当1009.471103万元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人宋景娜负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文京 二〇一九年十一月十九日 书记员  樊寒俏
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0724民初1931号 原告：田定浦，男，1936年11月13日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：郭辉，临澧县安福法律服务所法律工作者。 被告：田子贵，男，1964年8月20日出生，汉族，住临澧县。 原告田定浦与被告田子贵赡养纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告田定浦于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：田定浦申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田定浦撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由田定浦负担。 审判员  陈芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理肖富胜 书记员邵超
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1218号 冯建平： 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请冯建平没收财产一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执恢420号申请执行人:马喜成。被执行人:苏军。马喜成与苏军民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）绥民初字第00363号民事判决书，（2014）绥执字第00134号执行裁定书已经发生法律效力，申请人马喜成于2019年5月27日向本院申请执行，2019年5月27日本院立案执行，申请执行标的：借款本金230000元及案件受理费2375元。本院在执行马喜成与苏军民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人苏军下落不明，且名下财产暂不适于执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令。与申请人约谈后，申请人马喜成同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇一九年十一月二十一日书记员  高雨辰
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初2505号原告：张树剑，男，1984年3月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：管科峰，马辉银，江苏双汇律师事务所律师。被告：卜志宏，男，1983年11月18日生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：刘军、吴文君，江苏正盛律师事务所律师。原告张树剑诉被告卜志宏民间借贷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）苏0211民初431号民事判决，卜志宏不服提起上诉，无锡市中级人民法院于2019年3月1日作出（2018）苏02民终5150号民事裁定书，撤销（2018）苏0211民初431号民事判决，发回重审。本院于2019年3月27日立案后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。张树剑的委托诉讼代理人马辉银，卜志宏及其委托诉讼代理人吴文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树剑向本院提出诉讼请求：1、判令卜志宏归还借款350万元，支付借款利息35万元（暂计算至2017年10月22日，应当计算至实际归还之日止）；2、判令卜志宏支付律师费16万元。事实和理由：其与卜志宏系朋友关系。2007年以来卜志宏多次因临时周转需要向其借款，期间有多笔借款还款的往来。2017年3月13日之前卜志宏向其的借款均已结清。2017年7月6日经双方确认，自2017年3月13日起至2017年7月5日期间卜志宏向其的借款，再扣除卜志宏在该段期间已经归还的本息，尚结欠其350万元本金未还，因此卜志宏于2017年7月6日出具借条（实为结算单）确认结欠其350万元，并承诺每月利息10万元，所有本息于2017年10月5日前还清。但此后，卜志宏未再还款，成讼。卜志宏辩称：1、2016年6月至2017年7月期间其向张树剑借款七八十次，截止至2017年7月5日其仅结欠张树剑借款本金854670.41元，不存在借条上载明的多达350万元借款本金的事实。2、借条系张树剑提供的格式模板，双方约定的利息也远远超过年利率36%，张树剑系职业放贷人，双方之间的借贷合同无效。3、张树剑在本案中存在多处虚假陈述，包括借款金额以及还款金额均存在虚假陈述，张树剑主张的借款金额中有13笔款项（金额达1128700元）虽然是张树剑通过银行支付给其，但实际系张树剑将其名下的信用卡通过pos机刷得1154800元后，再扣除手续费将剩余的1128700元转给其的，信用卡的贷款也由其本人归还，故上述1128700元并非借款，而属于其本人款项；关于还款部分，其通过微信、支付宝归还过张树剑部分款项，该部分还款张树剑在原审案件二审提交的还款清单中已经予以确认，但是在本案中张树剑又矢口否认，属于前后反言的虚假陈述。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。本案中，张树剑向卜志宏出借款项，双方在庭审中确认，2017年3月13日前的借款卜志宏已经结清。自2017年3月13日至2017年7月5日期间，双方之间的往来经过庭审对账，张树剑主张其出借金额合计19845561元，卜志宏还款金额合计17883660元，两者差额仅为1961901元，该金额与2017年7月6日借条载明的借款本金350万元差距很大，表明存在超高利息的情形。其次，卜志宏通过POS机多次向张树剑控制的酒店或其他单位刷卡（金额高达100余万元），张树剑在刷卡当天左右将金额略低于刷卡金额的款项转给卜志宏，上述款项张树剑主张为其出借给卜志宏的款项，卜志宏抗辩称系刷张树剑控制的POS机后由张树剑支付的现金，张树剑在本案中存在虚增债务的嫌疑。再次，关于还款部分，张树剑在原审案件二审庭审中已经自认张树剑通过微信、支付宝归还过部分款项，但在本次庭审中又予以否认，存在虚假陈述、垒高债务的嫌疑。根据上述事实，本院认为，本案借款涉嫌“套路贷”违法犯罪，应由公安机关进行审查，故张树剑的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回张树剑的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  贾 俊人民陪审员  崔晓平人民陪审员  肖锦芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨丽敏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5854号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市和平中路**，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晖，该行员工。委托诉讼代理人：承世杰。被告：彭寒英，女，1978年月14日生，汉族，住河南省社旗县。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告彭寒英金融借款纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢晖、承世杰到庭参加了诉讼，被告彭寒英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借贷基本情况1、贷款人：江南银行；2、借款人：彭寒英；3、借款合同编号：JNRCB1000488262；4、贷款本金：38400元；5、贷款期限：2018年8月31日起至2021年8月31日；6、利率：年息11.99%，逾期利率为上浮50%，对逾期利息计收复利；二、抵押情况1、抵押合同编号：JNRCB1000488262；2、抵押财产：LVAV2AVB1JE273752轻型厢式货车；3、所有权证号：410021056798；4、抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费；5、抵押登记办理：已经办理；6、抵押权证号（登记号）：410021056798。二、欠费情况积欠本金37508.43元；三、其他1、实现债权的费用：律师费2600元；2、送达地址约定：河南省南阳社旗县李店镇寇楼村马北组12876号。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.向原告偿还借款本金37508.43元，以及按照合同约定的自2018年11月24日付息至本息还清之日为止；2.原告对被告所有的LVAV2AVB1JE273752轻型厢式货车享有优先受偿权；3.向原告支付律师费2600元。被告彭寒英未到庭应诉也未答辩。原告围绕诉讼请求，提交了个人汽车贷款合同、车辆抵押合同、中金金融认证中心有限公司出具的对应的《数字签名验证报告》、贷款信息、消费贷还计划表、催款通知书、律师代理合同、代理费发票等证据加以证明。本院对原告提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。原告主张的事实有上述经过确认的证据证明，本院予以确认。从原告提交的消费贷还计划表反映，被告仅偿还了2018年11月一期的本息，之后未再偿还。原告于2019年4月26日向被告发出催款通知书，要求其在收到该通知书后5日内归还所欠本息，逾期则宣布提前到期。因被告仍未履行，原告向本院提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原被告约定的被告的送达地址即河南省南阳社旗县李店镇寇楼村马北组12876号，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告彭寒英签订消费借款合同后，双方即受该合同的约束，应当履行合同义务。根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因被告未按约履行还款义务，原告宣布贷款提前到期，要求其支付剩余本金、利息，并要求其支付实现债权所支出的律师代理费，有相应的合同依据和消费明细等证据佐证，本院均予支持。在被告不履行债务时，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，对原告提出的该项主张本院亦予支持。本院根据原被告约定的被告的送达地址，以法院专递的方式，向被告邮寄送达了民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，视为已送达并已经过合法传唤，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、彭寒英应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币37508.43元及利息和罚息（自2018年11月24日起至实际给付之日止，按《个人汽车贷款合同》约定的计费标准计算）；二、彭寒英应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费2600元；三、若彭寒英不履行上述义务，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就彭寒英提供的抵押物车辆（车牌号：豫Ｒ×××**，车架号：LVAV2AVB1JE273752）在折价、拍卖、变卖所的价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，减半收取401.50元（原告已预交），由彭寒英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  申国胜二〇一九年十一月二十五日书记员  夏明明
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3314号 原告：杨某，女，汉族，1976年7月1日出生，农民，住彰武县。 被告：白某，男，蒙古族，1963年3月29日出生，住彰武县。 本院受理原告杨某与被告白某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告杨某于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杨某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。 审 判 长  刘玉术 人民陪审员  邰永林 人民陪审员  刘 迪 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  敖佳琦
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4108号罪犯陈奕富，男，1968年12月27日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年1月6日作出(2010)茂中法刑一初字第88号刑事判决，以被告人陈奕富犯贪污罪、受贿罪、行贿罪、介绍贿赂罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，没收个人财产人民币二十万。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年4月25日作出(2011)粤高法刑二终字第76号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈奕富在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月26日作出（2013）阳中法刑执字2995号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字5479号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2764号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2022年4月15日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈奕富在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈奕富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3914分，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬，2018年8月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬。另查，广东省茂名市中级人民法院于2018年11月19日出具（2017）粤09执15号结案通知书，证实该犯已缴清没收个人财产款20万元及退清贪污款13万、受贿赃款171800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈奕富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于职务犯罪罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈奕富予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异91号案外人：侯建银。申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。湖北省高级人民法院在审理中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。案外人侯建银不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。侯建银称，位于包头市昆区“米兰春天”商住小区19号楼1单元602室的房屋系其合法购买所得，其与九合置业公司签订了《商品房买卖合同》，该房在办理房屋备案手续期间被法院查封。其购买该房时间早于查封时间，该房屋属于异议人的财产，请求法院解除对该房屋的查封。侯建银为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.侯建银与九合置业公司签订的《商品房买卖合同》；2.九合置业公司向侯建银出具的购房款收据；3.侯建银提供的银行汇款凭证及流水；4.侯建银的个人身份信息，以证明其所述上述事实。申请执行人一冶公司和被执行人安厦公司、九合置业公司、九合投资公司未提交答辩意见。本院查明，湖北省高级人民法院在审理一冶公司与安厦公司、九合置业公司、九合投资公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，于2015年11月19日以（2013）鄂民一初字第00006-1号民事裁定和（2015）鄂执保字第00008-2号协助执行通知书，保全查封了九合置业公司位于包头市“米兰春天”商住小区的230套房屋所有权。2017年2月7日湖北省高级人民法院作出（2013）鄂民一初字第00006号民事判决，判令：安厦公司、九合置业公司、九合投资公司向一冶公司支付111836611.68元及利息。安厦公司不服，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2017年12月28日作出（2017）最高法民终530号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年6月15日湖北省高级人民法院将该案指定本院执行。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出（2018）鄂12执119号执行裁定和（2018）鄂12执119号、119号之一、119号之二协助执行通知书，查封了被执行人九合置业公司、安厦公司位于包头市高新区、昆区、青山区的相关房产及土地使用权。其中包含侯建银主张权利的九合置业公司“米兰春天”商住小区的19号楼1单元602室的房屋一套。另查明，侯建银于2012年4月12日与九合置业公司签订了一份商品房买卖合同，购买了九合置业公司开发的“米兰春天”商住小区19号楼1单元602室的商品房一套，建筑面积61㎡，总价款201178元。侯建银共支付购房款62046元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述规定，侯建银虽然在本院查封案涉房产之前已与被执行人九合置业公司签订了商品房买卖合同，但其支付的购房款没有超过合同约定总价款的百分之五十，且没有向本院提交买受人名下无其他居住房屋的证据，故其提出本院查封的“米兰春天”商住小区19号楼1单元602室的商品房系其所有的异议理由，不符合法律规定，不能排除执行，其要求解除查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回侯建银的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵志刚审判员  郭 华审判员  徐 庆二〇一九年十一月十一日书记员  黄彪元
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院执行裁定书（2019）新4324执658号申请执行人：马彦龙，男，1970年1月2日，回族，住哈巴河县。被执行人：闫海龙，男，1981年6月25出生，回族，住新疆北屯市。本院在执行申请执行人马彦龙与被执行人闫海龙买卖合同纠纷一案中，执行情况如下,经法院四查，被执行人闫海龙无银行存款。双方当事人达成和解协议,申请人提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）新4324执658号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕   文   静审判员 哈依拉提·吾布拉音审判员 乌兰 · 巴 尔旦二O一九年十一月十七日书记员 唐奴尔· 吐斯别克
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初378号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人吞旺，男，傣族，1959年10月21日出生，文盲，户籍所在地：云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。2019年7月26日因贩卖毒品被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年8月26日被批准逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检一部刑诉[2019]93号起诉书指控被告人吞旺犯非法持有毒品罪，于2019年11月8日，向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员刘艺出庭履行职务，被告人吞旺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年07月25日17时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市抓获被告人吞旺，经搜查，在其住宅内一楼进门第一间房间内的床上红色封面纸盒内查获了一瓶用青霉素瓶包装的毒品冰毒可疑物三颗（经称量：净重为0.30克）和有“肺易清”字样的绿色塑料瓶包装的毒品冰毒可疑物一瓶（经称量：净重为1.59克）；在房间衣架上挂着的黄色挎包内查获了用绿色塑料瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶（经称量：净重为2.29克）；在房间衣架上挂着的另外一个黄色挎包内查获了用“红塔山”烟盒外包装内用白色塑料瓶包装的一瓶毒品冰毒可疑物(经称量：净重为2.04克）和一瓶毒品海洛因可疑物（经称量：净重为0.26克）；在房间発子上放着的外衣内侧查获了一包用黄色塑料密封袋包装的冰毒可疑物一包（经称量：净重为14.75克。经鉴定，查获的毒品冰毒可疑物为毒品甲基苯丙胺、海洛因可疑物为毒品海洛因。共计净重：21.23克。为证实上述事实，公诉机关出示了物证、书证、搜查、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人吞旺非法持有毒品的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人吞旺到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人吞旺对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明：2019年07月25日17时许，瑞丽市公安局民警在瑞丽市抓获被告人吞旺，经搜查，在其住宅内一楼进门第一间房间内的床上红色封面纸盒内查获了一瓶用青霉素瓶包装的毒品冰毒可疑物三颗（经称量：净重为0.30克）和有“肺易清”字样的绿色塑料瓶包装的毒品冰毒可疑物一瓶（经称量：净重为1.59克）；在房间衣架上挂着的黄色挎包内查获了用绿色塑料瓶包装的毒品海洛因可疑物一瓶（经称量：净重为2.29克）；在房间衣架上挂着的另外一个黄色挎包内查获了用“红塔山”烟盒外包装内用白色塑料瓶包装的一瓶毒品冰毒可疑物(经称量：净重为2.04克）和一瓶毒品海洛因可疑物（经称量：净重为0.26克）；在房间発子上放着的外衣内侧查获了一包用黄色塑料密封袋包装的冰毒可疑物一包（经称量：净重为14.75克。经鉴定，查获的毒品冰毒可疑物为毒品甲基苯丙胺、海洛因可疑物为毒品海洛因。共计净重：21.23克。以上事实，有户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吞旺明知是毒品还非法持有毒品甲基苯丙胺18.68克、海洛因2.55克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吞旺到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吞旺犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年7月26日至2021年3月25日，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品海甲基苯丙胺18.68克、毒品海洛因2.55克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖东成二〇一九年十一月二十日书记员  陈 阳
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1499号 原告：王水夫，1958年12月12日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。 委托诉讼代理人：傅中康，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：韩自良，男，1963年3月30日出生，汉族，住岱山县。 原告王水夫与被告韩自良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。案在审理期间，原告王水夫以双方在庭外达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王水夫的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王水夫撤回起诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告王水夫负担。 审 判 员 陈萌萌 二〇一九年十一月十九日 代书记员 刘彦伶
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0506执异93号异议人（被执行人）：李保兴，男，1962年1月15日出生，住河南省林州市。异议人（被执行人）：李海相，男，1966年1月12日出生，汉族，住天津市**。异议人（被执行人）：李林江，男，1987年3月10日出生，住河南省安阳市。异议人（被执行人）：河南京林地产开发有限公司，住所地这她是市文峰区永明路京林中央公园西大门北侧A14公园壹号售楼处。法定代表人：王有才。李保兴、李海相、李林江、河南京林地产开发有限公司委托诉讼代理人：李敏，女，河南骏腾律师事务所律师。李保兴、李海相、李林江、河南京林地产开发有限公司委托诉讼代理人：刘斯奇，女，河南骏腾律师事务所律师。异议人（被执行人）：王有才，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省林州市。申请执行人：河南省安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行，住所地安阳市殷都区铁西路办事处铁西路中段。负责人:许志国。委托诉讼代理人：缑全亮，男，该行员工。本院在执行河南安阳相州农村商业银行股份有限公司新城支行（以下简称相州新城支行）与李保兴、李海相、李林江、河南京林地产开发有限公司、王有才借款合同纠纷一案中，异议人李保兴、李海相、李林江、河南京林地产开发有限公司、王有才以（2016）安飞证经字第6号具有强制执行效力的债权文书公证书在办理过程中存在严重的程序违法为由，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李保兴、李海相、李林江、河南京林地产开发有限公司、王有才称：异议人与申请执行人相州新城支行（原安阳市市区农村信用合作联社新城信用社）双方存在借贷关系，且签订有最高额个人借款合同、最高额保证合同。但异议人直到被法院强制执行时才了解到，2015年7月10日，申请执行人相州新城支行在异议人不知情的情况下到安阳市飞龙公证处办理了债权公证书，异议人并不知情。当事人申请办理具有强制执行效力的债权文书公证，债权文书中应当载明当债务人不履行或者不适当履行义务时，其愿意接受强制执行的承诺。而异议人与申请执行人相州新城支行签订的借款合同并没有关于接受强制执行的承诺。为维护异议人的合法权益，请求法院依法不予执行安阳市飞龙公证处作出的（2016）安飞证经字第6号具有强制执行效力的债权文书公证书。申请执行人相州新城支行称，本案的异议人如果认为公证书有错误，可以向公证机构提出复查，而不是向法院申请撤销公证书。根据最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定，当事人，公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法向出具公证书的公证机构提出复查。本院查明，申请执行人相州新城支行向本院申请执行被执行人一案，提交了借款合同、担保合同、公证书、执行证书等文书，以及公证书送达回证。上述文书中均有被执行人的签字、盖章。但均无自愿接受强制的内容，后经询问申请执行人，申请执行人向本院补充提交了具有自愿接受强制执行内容的相关文书。但补充提交的相关文书与申请执行人申请执行时提交的文书内容不完全一致。本院认为，申请执行人相州新城支行向本院提供的申请执行材料中，有相关的证据证实被执行人明知到公证机关进行公证并领取公证书的事实。异议人称未到公证机关办理公证的理由不能成立。但申请执行人向本院提交的执行文书中，没有被执行人自愿接受强制执行的内容，其补充的材料与申请执行的文书内容不一致，不能证实其真实性，异议人该诉称理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第四项、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：不予执行安阳市飞龙公证处（2016）安飞证经字第6号公证债权文书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张琰成人民陪审员  高莉红人民陪审员  方 超二〇一九年十一月十九日书 记 员  芈永广
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0113民初9804号 原告：周某某，女，汉族，1970年1月1日出生，地址：住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：曹天慧，陕西威能律师事务所律师 被告：马某某，男，汉族，1984年8月11日出生，地址：住西安市新城区。 原告周某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已依法审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系，自2014年始，被告陆续向原告借款。原告分多次向被告累计借出120000元。2018年2月12日，被告向原告出具一张欠条：欠原告人民币120000元，2018年3月15日还清。到期后，被告仍不履行还款义务。现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款120000元；2、被告向原告支付从2018年3月16日起至实际给付之日的逾期利息7200元（按年息6%暂计算至2019年3月16日）;3本案诉讼费用由被告负担。 被告马某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年至2017年之间，原告通过银行向被告转款42000元，微信转款48000元，此外原告称还向被告交付现金3万元。2018年2月12日，被告向原告出具欠条，欠条载明“本人马某某欠周某某人民币1200000万整，因特殊情况，于2018年3月5日归还，如到时间没有按时归还，愿承担一切责任”。2018年11月，原、被告微信聊天记录显示被告承诺给原告付款。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的权益应当受到保护，原告出示的转账凭证及借条能够证明被告向其借款12万元的事实，现被告未按照欠条约定的时间向原告支付欠款，原告要求被告归还借款及利息的的请求符合法律规定，依法应予支持，综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某120000元及利息（利息从2018年3月16日计算至实际给付之日，以120000元为基数，利率按照年息6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2844元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  殷 瑞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达 1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3599号之三 申请执行人：谢成芳，女，1946年1月18日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人：李大琴，女，1966年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请人：李成根，男，1968年8月19日出生，汉族，住成都市双流区。 申请人：李学，女，1971年12月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：吴水英，女，1974年1月28日出生，汉族，住成都市双流区。 谢成芳、李大琴、李成根、李学与吴水英生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的238655.04元，已执行50000元，余款未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人吴水英有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴志洪 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 牟剑锋 书 记 员 杨 欣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0241民初4189号 原告：田钊，男，土家族，1979年10月7日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：姚云昌，男，汉族，1972年12月17日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 本院在审理原告田钊与被告姚云昌运输合同纠纷一案中，原告田钊于2019年11月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田钊的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田钊撤回起诉。 案件受理费112元，减半收取，计56元，由原告田钊负担。 审判员  付拥军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 晶
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2504号原告：魏某。被告：王某。原告魏某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告魏某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许魏某撤回起诉。减半收取案件受理费100元，由魏某负担。审判长  马列东二〇一九年十一月一日法官助理王建建书记员陈治卓
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初3299号原告：王某1，女，1981年10月11日出生，公民身份号码×××。被告：王某2，男，其他身份信息不详。原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告王某1于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某1回对被告王某2起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王某1负担。审 判 长 张晓明人民陪审员 韩晓伟人民陪审员 冯士民 二〇一九年十一月十三日书 记 员 田新磊
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1402执2850号被执行人王记赠，化名：王斌、欧阳善浩，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。商丘市梁园区人民法院于2019年3月30日作出的(2019）豫1402刑初36号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年7月18日移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记交易中心、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人王记赠住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人王记赠下落或可供执行财产。五、通过向公安部车辆管理所发出查询，查明被执行人王记赠名下有豫Ｎ×××××号大众牌汽车一辆，但未查找到该车辆下落，没有实际控制车辆，暂时无法处置。六、已向被执行人王记赠发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王记赠有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2850号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年十一月十九日书记员 张 力
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1981号上诉人(原审被告)：大同市南郊区陈氏大虾饭店，个体工商户,统一社会信用代码92140211MA0HNLN95F，住所地口泉博贸小区**商铺。经营者:邢宇,男,汉族,1980年2月28日出生,身份证号码×××,现住大同市云冈区安全路****。被上诉人(原审原告)：大同市树雨乐商贸有限责任公司，统一社会信用代码911402000730775866，，住所地山西省大同市云冈区口泉乡米庄村南法定代理人：马学四，该公司经理。委托诉讼代理人：陈日青，山西华渊律师事务所律师。上诉人大同市南郊区陈氏大虾饭店因与被上诉人大同市树雨乐商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大同市南郊区陈氏大虾饭店在收到开庭传票后，未在传票指定的时间和处所参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大同市南郊区陈氏大虾饭店撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费104元，减半收取52元，由上诉人大同市南郊区陈氏大虾饭店负担。本裁定为终审裁定。审判长 侯慧文审判员 智绪鲁审判员 赵学姑 二〇一九年十一月十九日书记员 史 涛
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6004号原告：支华荣，女，汉族，1948年7月13日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：商丘宏发物流有限公司，住所地：河南省商丘市柘城县起台镇政府门口，统一社会信用代码：914114246807887342。法定代表人：任学军，该公司经理。被告：刘德明，男，汉族，1976年6月27日生，住河南省柘城县。被告：华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第********房，统一社会信用代码：91411400786208611X。负责人：孔令东,该公司总经理。委托诉讼代理人：艾之磊，河南颖中律师事务所律师。原告支华荣与被告刘德明、商丘宏发物流有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支华荣的委托诉讼代理人简振，被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托诉讼代理人艾之磊均到庭参加诉讼。被告刘德明、商丘宏发物流有限公司经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支华荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费损失225279.1元。事实与理由：2018年7月18日5时许，刘德明驾驶豫Ｎ×××**重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**重型低速平板半挂车沿G106线新蔡县由南向北行驶，行驶至孙召乡宋圈村委杨庄路口公路处时，与由东向西行驶原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队第390号道路交通事故认定书认定：刘德明负事故全部责任。该车在华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有交强险和100万商业三责险含不计免赔。事故发生后支华荣在新蔡县人民医院及驻马店市中心医院住院治疗，经鉴定支华荣构成八级、九级、十级伤残，后期治疗费8000元，务工300天，护理和营养期各180天，原告已经就医疗费起诉过，对于其他损失不管不问，为此特提起诉讼，请求依法判决。被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：本案被告系营运车辆，我公司要求依法核实车辆行车证、运输证、驾驶人驾驶证、从业资格证是否合法有效，且不存在其他免赔事由的情形下。对原告主张的合理合法的损失，同意在保险限额内予以赔付。2、本案事故发生时，原告已年满71周岁，不存在误工费损失，依法不应当支持；原告系农村居民，依靠农业种植生活，各项赔偿应当按照农村标准计算；精神抚慰金结合其年龄，应当在8000元内；后续治疗费尚未实际发生，依法应当据实结算。3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日5时许，刘德明驾驶豫Ｎ×××**重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**重型低速平板半挂车沿G106线新蔡县由南向北行驶，行驶至孙召乡宋圈村委杨庄路口公路处时，与由东向西行驶原告驾驶的三轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：刘德明负事故全部责任。原告受伤后，在新蔡县人民医院两次住院治疗共花去医疗费212750.64元，在驻马店市中心医院住院治疗花去医疗费28533.62元（含门诊收费）。原告的医疗费已经新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3775号民事判决书已经处理。经原告申请新蔡县人民法院委托安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书于2019年8月7日鉴定：支华荣构成八级、九级、十级伤残各一处；误工期限为300日；护理期限为180日；营养期限为180日；支付鉴定费6200元。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，2018年河南省居民服务和其他服务业年平均工资为45677元。支华荣,1948年7月13日出生，至定残时已经超过71周岁。刘德明系豫Ｎ×××**重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**重型低速平板半挂车所有人及驾驶人，挂靠在商丘宏发物流有限公司名下。豫Ｎ×××**重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和100万元商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内，豫Ｎ×××**重型低速平板半挂车未投保险。本院认为，刘德明驾车与支华荣驾车发生交通事故，致支华荣受伤的事实清楚，新蔡县公安局交通管理大队所作的道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院予以采信。关于原告请求的残疾赔偿金的适用标准问题，因驻马店市人民政府文件驻政文【2011】37号批复，设立古吕、今是两个街道办事处，实行城镇管理体制，其中原告的户籍地宋圈村委归今是街道办事处管理，因此，应按城镇标准计算其残疾赔偿金；关于原告请求的住院时间问题，因原告两次出院和和第二、三次的入院时间重叠，系同一天出、入院，不能重复计算，因此原告三次住院时间实际为165天；关于原告的护理费问题，原告在新蔡县人民医院的两次住院时间为151天，因重叠一次，应按150天计算，新蔡县人民医院医嘱住院期间需二人、三人护理（原告主张二人）；关于原告请求的误工费问题，虽提供证据证明其其有劳动能力，但其已经远远超过六十周岁，且村委证明袁方正的身份不清楚，两个证人均到庭，一个证人出庭作证，另一个证人到庭后未作证，虽提供有证据，但不足以证明其存在误工损失，对其该项请求，本院不予支持；关于被告保险公司辩称，我公司不承担鉴定费的问题，与河南省高级人民法院的【2018】372号通知精神向悖，对此辩解意见，本院不予采纳；关于被告保险公司辩称，我公司不承担诉讼费的问题，与法有据，本院予以采纳；被告的其他辩解意见，与法无据，本院不予采纳；根据审理查明的事实，确定原告支华荣因此事故造成的各项损失为：1、后续治疗费8000元；2、住院伙食补助费165天×50元=8250元；3、营养费180天×20元=3600元；4、护理费（在新蔡县人民医院住院期间）45677元÷365天×150天×2人=37542.74元，护理费45677元÷365天×30天=3754.27元；5、残疾赔偿金31874.19元×8年×33%=84147.86元；6、精神抚慰金综合各种因素酌定16000元；7、交通费165天×20元=3300元；8、鉴定费5849元（依原告主张）；合计170443.87元。原告的以上损失由华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险和三责险的各项责任限额内赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告支华荣损失170443.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取计813元，由被告刘德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵义超二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 凯
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3984号 原告：张司全，男，汉族，1976年12月16日出生，住址四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：叶惠，泸州市龙马潭区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：杨琴，泸州市龙马潭区法律援助中心法律工作者。 委托诉讼代理人：刘利（系张司全之妻），女，汉族，1985年9月21日出生，住址四川省富顺县。 被告：马俊，男，汉族，1976年9月4日出生，住址四川省泸州市纳溪区。 被告：泸州南苑出租汽车有限公司，住所地泸州市南苑宾馆内，统一社会信用代码915105022047200506。 法定代表人：张学弟，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰，男，汉族，1975年9月13日出生，住址四川省泸州市江阳区，系公司员工。 委托诉讼代理人：易遵礼，四川京泸律师事务所律师。 原告张司全与被告马俊、泸州南苑出租汽车有限公司（下称“南苑出租车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员赵波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张司全的委托诉讼代理人刘利、叶惠，被告马俊，被告南苑出租车公司的委托诉讼代理人刘峰、易遵礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因交通事故造成的护理费153300元（120元／天×365天／年×5年×70％），时间为2019年4月1日至2024年3月31日止；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2013年5月11日7时40分许，罗春驾驶南苑出租车公司名下的川Ｅ×××××号小型轿车，行经泸州市龙马潭区时，与张司全驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、张司全受伤的道路交通事故。交警部门认定罗春承担事故主要责任，张司全承担事故次要责任。另查明案涉车辆的实际车主为马俊，并挂靠于南苑出租车公司，罗春系马俊雇请的驾驶员。经鉴定，张司全构成一级伤残，属于完全护理依赖，护理期限暂定5年。该案经泸州市两级法院判决后确认五年的护理费，现已届满，故根据相关法律规定诉至本院，请求判如所请。 被告马俊辩称，二被告应承担连带责任，二被告各担一部分。 被告南苑出租车公司辩称，1.基本事实无异议；2.原告诉请标准过高，请法院依法核减；3.本案的赔偿主体是马俊。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2013年5月11日7时40分许，罗春（系实际车主马俊雇请的驾驶员）驾驶登记于南苑出租车公司（被挂靠公司）名下的川Ｅ×××××号小型轿车行驶至龙马潭区处时，与张司全驾驶的川Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、张司全受伤的道路交通事故。经交警部门认定：罗春承担事故主要责任，张司全承担事故次要责任。诊治出院后，张司全诉至本院，并申请鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所于2014年7月7日作出川求实鉴（2014）临床鉴3611号法医学鉴定意见：1.被鉴定人张司全因交通事故受伤的伤残等级评定为一级；2.张司全属于完全护理依赖程度范围，护理期限暂定5年。经本院审理后于2014年10月31日作出（2014）龙马民初字第1512号民事判决：案涉车辆的保险人阳光财产保险股份有限公司泸州中心支公司在保险责任限额范围内赔偿张司全400000元（已品叠垫付部分，且保险金已赔偿完毕）；马俊与南苑出租车公司连带赔偿56164元。判决后，马俊不服上诉至四川省泸州市中级人民法院，该院组成合议庭审理后于2015年1月13日作出（2014）泸民终字第557号民事判决：驳回上诉，维持原判。护理期限届满后，张司全诉至本院，经南苑出租车公司申请，本院依法委托四川基因格司法鉴定中心于2019年10月15日作出川基鉴（2019）临鉴字第1629号法医临床学司法鉴定意见：张司全的护理依赖程度为完全护理依赖。 依据本案的证据和事实及相关规定，现就本案争议的焦点作如下评议： 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。案涉川Ｅ×××××号小型轿车的实际车主为马俊，并挂靠于南苑出租车公司，罗春系雇请的驾驶员，且保险人已根据保险责任赔付完毕，故张司全根据责任大小主张马俊与南苑出租车公司在70％的比例范围承担连带赔偿责任于法有据，且经生效判决确认，本院予以支持。关于护理费的问题。张司全因本次交通事故于2014年3月31日出院，出院后经鉴定属于完全护理依赖程度范围，护理期限暂定为5年，现已届满，且经鉴定后仍属于完全护理依赖，故张司全诉请从2019年4月1日起至2024年3月31日止期间的护理费符合法律规定，本院予以支持；另根据相关规定，并结合张司全的伤残、受伤部位及现阶段护理实际等，酌情确认护理标准为120元／天，故护理费为153300元（120元／天×365天／年×5年×70％）。南苑出租车公司抗辩应由马俊作为赔偿义务人、护理费标准过高的意见与法律和相关规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下： 马俊于判决生效后十五日内赔偿张司全从2019年4月1日起至2024年3月31日止期间的护理费153300元；泸州南苑出租汽车有限公司对前述赔偿款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元，本院减半收取1683元，由被告马俊、泸州南苑出租汽车有限公司共同负担（限于本判决生效后五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 赵 波 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐世杰
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3024号原告：岳宏昀，男，汉族，1991年9月29日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：刘向亮，男，汉族，1986年7月16日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。被告：豆丽丽，女，汉族，1988年11月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。原告岳宏昀与被告刘向亮、豆丽丽农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳宏昀、被告刘向亮、豆丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳宏昀向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告工资6500元及逾期付款利息390元（从2018年8月起按年利率6%计算至清偿之日），合计6890元；脚手架租费从8月1日（两副）每天12元，合计4380元，以上共计：11270元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，被告刘向亮、豆丽丽将其榆中县龚家洼村的农村自建房内外墙面粉刷工程承包给原告岳宏昀，工期30天。工程完工后，经结算，被告拖欠原告人工工资6500元未支付，脚手架租费从8月1日（两副）每天12元，合计4380元，总共11270元。后经原告多次讨要，被告一直以各种理由推脱不予支付，至今没有任何支付的迹象。原告认为被告无故拖欠原告的工资报酬，属违法行为，侵害了原告的合法权益。现依法提起诉讼，请求人民法院公正处理。被告刘向亮辩称，原告岳宏昀所述均不属实，他给我们干活的时候我和豆丽丽还没有离婚，当时豆丽丽跟岳宏昀吵架了，岳宏昀没有完成工作就走了，他说钱不要了，脚手架也一直不拉走，所以脚手架放到了现在，不是我扣着不给，拖欠工资没有那么多，刚开始商量的工资是六千，后来豆丽丽和原告商量成5600元，不是我与原告商量的工资，脚手架的租金当时并没有跟岳宏昀商量。被告豆丽丽辩称，干活的人是我找的，工资也是我谈的。我找岳宏昀粉刷房子，但一直没见过岳宏昀面，干活的是两个女的，岳宏昀只是负责的。我在商量工资时刚开始是不贴壁纸全部粉刷6000元，后来要贴壁纸打电话商量成了5600元，最终我们商量的粉刷是5600元，不包括壁纸。脚手架的租金我们之间并没有商量。活还有一部分没有完成，房子里面的做完了，墙里面的和车库里面的活没有干完岳宏昀就走了，也没有说过活干不干的事情。岳宏昀是8月份开始干活的，一个月就结束了，活没有干完人就走了，脚手架也没有拿走。我现在已经和刘向亮离婚。原告岳宏昀围绕诉讼请求，依法提交了一组证据：1．个人装修合同一份，证明工价是6500元、脚手架的租费由甲方负担，工程已经验收合格了；2．离婚协议书和离婚证复印件各一份，证明豆丽丽和刘向亮于2019年6月11日已经离婚。豆丽丽在与我签订装修合同的时候，与刘向亮还未离婚，这属于他们在婚姻期间的共同债务，现在这个欠款应该由刘向亮负担，因为这个房子现在刘向亮居住使用。质证时被告刘向亮认为装修合同不属实，该合同根本不存在，当时并没有签订合同；对于离婚协议书合离婚证的真实性无异议，但是不承担付款责任，因为自己与岳宏昀并未签订合同。被告豆丽丽对于装修合同的真实无异议，承认就是其跟岳宏昀签订的，当时对合同内容作了约定，并且上面的字都他自己签的；对于离婚协议书合离婚证无异议，认为这笔钱应该由刘向亮承担。本院认为，原告提交上述证据证实2018年8月1日，在被告刘向亮与被告豆丽丽婚姻关系存续期间，豆丽丽与原告岳宏昀签订个人装修合同，约定房屋粉刷工程事宜，2019年6月11日，刘向亮与豆丽丽双方协议离婚的事实。本院经审理，认定事实如下：1、2008年12月，被告刘向亮与被告豆丽丽举行结婚仪式，2016年2月25日双方补办结婚登记。2019年6月11日，二被告在榆中县民政局协议离婚，双方约定夫妻共同财产位于院（面积401.66平方米）归被告刘向亮所有，同时约定夫妻共同债务的分担。2、2018年8月1日，岳宏昀（乙方）与豆丽丽（甲方）签订《个人装修合同》，约定“经甲、乙双方友好协商，甲方豆丽丽、刘向亮将其位于榆中县龚家洼村171之1号的农村自建房屋的内墙面粉刷工程承包给乙方，由乙方负责粉刷，工期30天，工价6500元。甲方承诺，工程完工后不拖欠一分人工工资。施工脚手架租费由甲方承担”。2018年8月3日，岳宏昀组织工人施工，并租用两副脚手架（长2.4米、宽1.2米、高1.8米）使用，每付脚手架每日租费为6元，2018年9月3日结束。施工结束，豆丽丽在合同上签注意见“验收合格”。后岳宏昀与刘向亮、豆丽丽将施工劳务费协商为5600元，对脚手架租费支付的期限双方未协商，现脚手架在被告刘向亮处。后刘向亮与豆丽丽协议离婚时对岳宏昀的债务未协商处理。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则，秉持诚实，恪守承诺，依约履行各自的权利和义务。本案中原、被告双方签订《个人装修合同》，约定原告岳宏昀为被告刘向亮、豆丽丽粉刷房屋墙面，虽协议约定工价6500元，后双方协商为5600元，二被告未按照协议约定支付原告房屋粉刷费，应承担民事责任，故对原告该项诉讼请求予以支持；对被告刘向亮的辩解意见与查明的事实不符，不予采信。对原告主张脚手架租费，原、被告对每副脚手架每日租费为6元，双方无异议，对支付租费的期限，双方未书面约定，原告岳宏昀主张从2018年8月30日起计算至2019年9月4日，二被告不同意承担租费，但合同中约定“施工脚手架租费由甲方承担”，对没有拉走脚手架原因，岳宏昀认为系被告刘向亮不让拉走，二被告均认为系原告岳宏昀干完活后未拉走，对此原告未提交证据证实二被告阻挡其拉走脚手架，且假设二被告阻挡，原告也怠于行使其权利，故应由二被告承担脚手架租费的期限，因工期为一个月，故二被告应支付施工期间的脚手架租费，每日12元，计算30日，共计360元较为合理，原告主张的期限缺乏证据证实，故对原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。关于夫妻共同债务问题。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案刘向亮、豆丽丽夫妻双方共同分享了该岳宏昀粉刷房屋所带来的利益，应认定为夫妻共同债务，同时本案债务属于婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任，鉴于二被告已经离婚，且在协议离婚时对该债务遗漏未处理，故应由二被告对该债务各自负担一半。依照当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，被告豆丽丽辩称不承担该笔债务，但没有提供证据证实本案债务不属于夫妻共同债务，对该辩解意见不予采信。故对原告主张由二被告共同承担的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘向亮返还原告岳宏昀施工脚手架两副（长2.4米、宽1.2米、高1.8米）。二、被告刘向亮、豆丽丽对原夫妻共同生活债务岳宏昀房屋粉刷费5600元、脚手架租费360元，合计5960元，各自承担一半即2980元。三、驳回原告岳宏昀其他诉讼请求。上述一、二项于判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元（已减半），由原告岳宏昀负担21元，被告刘向亮负担10元，被告豆丽丽负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陆建民二〇一九年十一月二十七日书记员  张永萍
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执934号之十四申请执行人：刘新芳，女。汉族，1968年5月27日出生，住侯马市。被执行人：畅冰洁，女，汉族，1981年6月28日日出生，现羁押于山西省女子监狱。本院执行刘新芳与畅冰洁诈骗罪纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2019)晋1081刑初30号刑事判决书，责令被执行人偿还申请执行人60万元，但被执行人畅冰洁至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人畅冰洁账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4990号 原告：马勇，男，1976年9月2日出生，汉族，住济南市莱芜区, 委托诉讼代理人：赵庆，山东德衡（济南）律师事务所律师。 被告：支青龙，男，1967年10月27日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告马勇与被告支青龙车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年9月5号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马勇及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告支青龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，案件依法缺席审理。本案现已审理终结。 马勇提出诉讼请求：请求判令被告支付租赁费29250元及利息，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在莱芜泰山阳光冶金有限公司烧结机新项目施工过程中租赁原告吊车使用，尚欠原告租赁费29250元未付。故为维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请求实现诉讼请求。 支青龙未作答辩。 根据原告的诉称，本案归纳调查重点为：原被告之间是否存在合法有效的租赁吊车法律关系，是否履行，原告诉请被告支付29250元租赁费有无证据证实，依法应否予以支持。原告无异议、无补充。 原告提供了被告及其工作人员签名确认的结算单据19份证据、原被告通话录音光盘证据、收款10000元银行交易单证据，用以证实其主张。本案庭审对原告提交的证据进行了审查。 本院经审理认定如下事实：2019年1月被告因施工需要租用原告的吊车共计欠租用费39250元，于2019年2月4日转账付给原告10000元，余款29250元被告拖延未付，原告2019年9月5号提起本案诉讼。 上述事实由原告提供的吊装作业单、吊装费结算单、原被告通话录音等证据在案佐证。 本院认为，被告尚欠原告租用吊车费29250元未付，事实清楚，证据充分，原告诉请被告支付租用费依法应予支持；原告主张的利息根据相关规定按年利率6%仅支持自起诉之日至实际付清之日期间的利息。被告未到庭参加诉讼视为放弃相关诉讼权利与义务。原被告之间债权债务法律关系明确具体，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告支青龙于本判决生效之日起五日内支付给原告吊车租用费29250元及利息（以29250元为基数，自2019年9月5日起至实际付清为止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 珉 二〇一九年十一月十八日 书记员 郝超琪
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1461号申请执行人：秦云峰，男，汉族，1979年7月26日生，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：崔双红，男，汉族，1977年7月17日生，山西省长治市人，现在山西省永济监狱服刑。申请执行人秦云峰与被执行人崔双红买卖合同纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年1月16日作出（2018）晋0502民初1758号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦云峰于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付13000元，本院依法立案执行。本院在执行过程中:1、本院于2019年7月12日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年7月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及股权登记信息；3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产；4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年十一月十九日书 记 员  贾泽霞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11056号原告：沈伟，男，1968年4月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：潘志取，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被告：易彪，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告沈伟（以下简称原告）与被告易彪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘志取到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠原告74000元；2.被告支付因欠款给原告带来的损失，按月息1%的标准，从借款之日计算至清偿之日止；3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为由借走原告74000元，并出示了欠条，其后，被告以各种理由不还。原告遂诉至法院，望判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2015年2月14日，被告向原告出具条据一份，载明：“今欠到沈伟老板柒万肆仟元整（74000）”。在庭审中，原告陈述，原、被告原系合伙做钢材生意，向长沙中冶麓谷景园置业有限公司的项目发送钢材。被告收取了该项目钢材款的尾款74000元，该笔货款由被告自行用掉，为此，被告向原告出具了条据。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的条据及其陈述显示，被告向原告出具的条据系原、被告对合伙经营钢材生意中的尾款74000元处理结算，该条据不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方存在债权债务关系，被告应当及时向原告支付所欠款项。现被告未能还款，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还74000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的条据虽未约定还款期限和利息标准，但被告在原告起诉主张之后仍未还款，依法应当支付利息损失，故本院酌定，被告应当按年利率6%的标准，自2019年10月10日起支付原告利息损失至欠款清偿之日止。原告主张中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的司法解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易彪于本判决生效之日起七日内归还原告沈伟欠款74000元并支付利息损失（以74000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年10月10日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告沈伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，因适用简易程序减半收取1312元，由原告沈伟负担487元，被告易彪负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇一九年十一月二十五日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷的若干问题的司法解释》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢666号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。被执行人：李莹斐,女,1990年7月30日生,汉族,身份证住址：江西省九江市浔阳区。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与李莹斐信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初1932号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李莹斐于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金68775.59元及利息（截止2018年12月8日的利息4403.26元，自2018年12月9日起至给付之日止的利息，按原、被执行人签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。本案由申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费870元（已减半收取），由申请执行人承担49元，被执行人李莹斐承担821元。被执行人李莹斐未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币73999.85元及利息，本院于2019年10月23日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，除零星存款外，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月25日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月5日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年11月8日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年11月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施7、2019年11月29日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币73999.85元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币73999.85元，执行费为人民币1010元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1932号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十九日书记员  阮 洋
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2663号之一 申请执行人刘静，女，汉族，生于1969年7月21日，住阆中市。 被执行人杨华英，女，汉族，生于1975年8月18日，住四川省阆中市。 本院在执行刘静与杨华英民间借贷纠纷一案中，已对被执行人杨华英纳入失信被执行人名单，并对杨华英予以了限制高消费，本案申请执行标的40，000.00元及利息，已执行到位金额0元，经我院多次查询，未查询到其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 潇
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执1145号申请执行人谢兰玉，女，汉族，1973年11月24日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人谢兰玉与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-148号调解书确认：青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前支付谢兰玉工资4585.5元；解除劳动合同经济补偿金21411元，两项合计25996.5元。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，本院无法进行评估拍卖，且因青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年十一月十二日书记员 刘静英附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3442号罪犯李燕，女，1994年12月4日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市开州区人民法院于2017年2月21日作出(2017)渝0154刑初22号刑事判决，以被告人李燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金8000元，追缴违法所得800元。刑期自2016年11月9日起至2020年5月8日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李燕在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李燕未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李燕减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7189号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人朱琳，女，1969年11月20日出生，汉族，住所地，住所地湖北省京山县iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人朱琳信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6629号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币212,522.73元，执行费3,088元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2116号 原告：李忠武，男，1985年9月8日生，汉族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县法律援助中心法律服务工作者。 被告：刘荣洪，男，1982年2月28日生，汉族，贵州省黄平县人，农民，初中文化，住贵州省黄平县。 被告：贵州喜地牛农牧发展有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道红旗路75号原畜牧局3楼办公室。统一社会信用代码91522723MA6GKFTD30。 法定代表人：青伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁用安，贵州安度律师事务所律师。 原告李忠武诉被告刘荣洪、贵州喜地牛农牧发展有限公司（以下简称喜地牛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵福平、被告刘荣洪、被告喜地牛公司的委托诉讼代理人袁用安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠武向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告劳务工资93000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告刘荣洪承揽了被告喜地牛公司在贵定县××××村生产基地的土石方工程，于2018年4月招聘原告在其工地上做汽车驾驶员一职。口头约定原告的工资为每天300元。至2019年4月，原告在该工地共工作345天，应得工资为103500元，但刘荣洪仅支付原告生活费10500元，尚欠原告工资为93000元。原告多次向被告刘荣洪主张权利，要求支付拖欠的工资，但刘荣洪以喜地牛公司未支付工程款为由拒不支付拖欠的工资。原告认为，刘荣洪拖欠原告的工资违反了《民法通则》和《合同法》的规定，喜地牛公司与刘荣洪签订工程建设合同时，未严格审查施工方的建设资质和建设能力，长期拖欠工程款，造成原告的利益受到侵害。为维护原告的合法权益，原告向法院提出上述诉请，请法院予以支持。 被告刘荣洪辩称：原告所诉属实，被告确实尚欠原告工资93000元。但到目前为止，喜地牛公司只付被告60万元，所以被告现在无法承担那么多工资，希望法院判决喜地牛公司直接发放工人工资，或者将工程款支付给被告再由被告支付给原告等人。 被告喜地牛公司辩称：一、首先，本案系劳务合同纠纷，喜地牛公司既不认识原告，也未与原告签订过任何劳务合同，双方并不存在劳务合同关系，原告之诉讼请求违背了合同的相对性原理。其次，原告提供的证据既无业主单位签字盖章，也无监理单位签字盖章，也没有出工单、考勤记录等。原告及被告刘荣洪当庭认可的所谓工资情况喜地牛公司并不知情，喜地牛公司不应当承担给付原告劳务报酬的义务；二、喜地牛公司从未与被告刘荣洪签订过建设工程施工合同，喜地牛公司所投资建设的贵定县肉牛养殖产业链系贵定县招商引资项目，在建设中按程序招投标，依法由广东联谊建筑工程有限公司中标，并于2018年5月8日签订建设工程施工合同，喜地牛公司并未与其他公司及个人签订过建设工程施工合同；三、若刘荣洪有证据证明其系该项目部分工程的实际施工人，但无证据证实未付工程款是多少，且主张工程款属建设工程施工合同纠纷，与本案劳务合同纠纷是两个不同的法律关系，应另案处理；四、本案不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告不是实际施工人，其对喜地牛公司的请求违背了合同相对性原则。综上，请依法驳回原告对喜地牛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提供的证据：刘荣洪亲笔签名的农民工工资表，用以证明被告拖欠原告李忠武的工资是事实。被告刘荣洪对该组证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：工资表是刘荣洪本人制作，对它的三性均不认可，从工资表上看，工资表应该有签名，但上面签名雷同，且工资虚高，被告认为该证据不真实。本院认为，工资表系刘荣洪制作，刘荣洪对该组证据无异议，本院予以采信。 二、被告刘荣洪提供的证据：1、《土石方工程合同》复印件1份，用以证明被告刘荣洪与喜地牛公司存在承包关系；2、刘荣洪与青伟的短信聊天记录，用以证明喜地牛公司的青伟委托公司的人在合同上签字、盖章后，叫被告去签字；3、建设工程预算书、场地移交清单、现场照片，用以证明刘荣洪已经完成了工程，但是刘荣洪向青伟追要工程款，没有追到，因此刘荣洪才拖欠农民工工资。原告对被告刘荣洪提供的证据无异议。被告喜地牛公司的质证意见是：即便建设施工的事实存在，那也是另外一个法律关系，与本案无关，本案是劳务合同纠纷。本院认为，该组证据证实被告刘荣洪承包喜地牛公司在贵定县××××村肉牛养殖地基项目的土石方工程，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，刘荣洪承包喜地牛公司位于贵定县××××村肉牛养殖基地项目的土石方工程。2018年4月，刘荣洪聘请原告到其工地做汽车驾驶员，双方口头约定原告每天的工资为300元。至2019年4月，原告在刘荣洪的工地工作345天，应得工资为103500元。刘荣洪已经支付原告10500元，余款93000元至今未付。原告多次催要无果，遂向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，被告刘荣洪雇佣原告到其工地上做汽车驾驶人员，原告已经按约定为被告刘荣洪提供了劳务，双方形成事实上的劳务合同关系。被告刘荣洪应及时足额给付原告劳务报酬，因刘荣洪未履行给付劳务报酬义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告请求判令被告刘荣洪、喜地牛公司给付劳务报酬93000元，因本案系劳务合同纠纷，劳务关系发生在原告与被告刘荣洪之间，被告喜地牛公司不是劳务合同的相对方，原告不能突破合同的相对性要求喜地牛公司承担责任，故本院支持由刘荣洪给付原告的劳务报酬。关于被告刘荣洪与被告喜地牛公司的建设工程施工合同纠纷，不在本案的审理范围内，本院不予审查。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告刘荣洪在本判决生效后五日内给付原告李忠武劳务报酬玖万叁仟元（￥：93000.00元）； 二、驳回原告李忠武的其余诉讼请求。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2126元，减半收取1063元，由被告刘荣洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3674号申请执行人贵州升永盛工程机械有限公司，地址：贵阳市云岩区。法定代表人：石文森，职务：总经理。被执行人莫军，男，1989年8月6日生，汉族，住四川省武胜县。关于贵州升永盛工程机械有限公司与莫军建筑设备租赁合同纠纷一案，标的20.2255万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年9月18日、2019年10月28日、2019年11月13日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月7日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月10日，我院依法对被执行人莫军采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月16日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4089号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月十六日书记员 朱 祥
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执267号之一申请执行人：陶连雨，男，1973年6月19日出生，汉族，住临清市。被执行人：吕跃江，男，1985年12月7日出生，汉族，住临清市。本院于2019年1月24日作出（2019）鲁1581民初267号执行裁定书，依法查封了被执行人吕跃江名下住房公积金帐户，因被执行人全部履行了法律义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人吕跃江名下的住房公积金帐户的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年十一月十二日书记员  王 珏
四川省普格县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川3428刑初59号 公诉机关普格县人民检察院。 被告人阿什日初，男，彝族，小学文化，户籍所在地四川省普格县。 普格县人民检察院以普检刑检刑诉（2019）37号起诉书指控被告人阿什日初犯交通肇事罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。 本院审理过程中，被告人阿什日初于2019年8月29日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  则作歪 审判员  李 红 审判员  刘 波 二〇一九年十一月十三日 书记员  赵 杰 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条：有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3671号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：贺姝玉，1964年10月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系张建平妻子。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：张磊，男，1987年10月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系张建平之子。委托诉讼代理人：贺姝玉，1964年10月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系张磊的母亲。再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：张志忠，男，1938年7月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系张建平父亲。被申请人(一审被告、二审上诉人)：康腾飞，男，1980年12月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市，现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。再审申请人贺姝玉、张磊、张志忠因与被申请人康腾飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺姝玉、张磊、张志忠申请再审称，（一）死亡赔偿金属于物质损失的范畴，二审判决认定死亡赔偿金不符合附带民事诉讼赔偿的相关法律规定，适用法律错误。（二）被扶养人生活费计入死亡赔偿金，也属于物质损失范畴，二审判决未予支持，适用法律错误。综上，贺姝玉、张磊、张志忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法予以再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为贺姝玉、张磊、张志忠请求康腾飞赔偿死亡赔偿金与被扶养人生活费是否有事实及法律依据。本案涉及到的刑事部分经（2015）新刑初字第00150号刑事判决予以判决并生效后，郑庆利、李秀香单独就民事赔偿部分提起民事诉讼，实质上是民事侵权纠纷，在涉及人身损害的赔偿范围确定上，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作出裁判。《中华人民共和国侵权责任法》第四条以及第十六条规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，侵权行为造成受害人死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条规定：“人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付”，由此可见，该规定已明确将死亡赔偿金认定为物质损害的赔偿，而不属于精神损害抚慰金。根据该解释第三十六条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》中与该解释不一致的，已不再适用。因此，死亡赔偿金属于物质损失的范畴。关于被扶养人生活费应否支持的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，因此，被扶养人生活费亦应同死亡赔偿金一样列入物质损失范畴。贺姝玉、张磊、张志忠请求康腾飞赔偿死亡赔偿金与被扶养人生活费有事实及法律依据，原审判决未予支持适用法律不当。综上，贺姝玉、张磊、张志忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，拟裁定如下：一、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月十四日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6735号原告：李艳会，女，1973年2月27日生，汉族，住辉县。被告：赵连喜，男，1970年3月10日生，汉族，住辉县。原告李艳会诉被告赵连喜民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月16日立案。原告李艳会于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李艳会在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李艳会撤回起诉。案件受理费50元，由原告李艳会负担。审判员  翟同造二〇一九年十一月十一日书记员  许志彬
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初1660号原告：王伟东，男，1992年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告：姜海，男，1975年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省汤原县。原告王伟东诉被告姜海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王伟东到庭参加诉讼，被告姜海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告在原告处借款90000元，2018年2月16日还款12000元，并出具78000元欠条，约定于2018年12月31日前还清。还款期限届满后，原告向被告索要借款未果，故诉至法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜海是原告王伟东原所在单位的老板，被告姜海提出让原告王伟东投资。2017年2月14日被告姜海让原告王伟东等人给原告王伟东原公司会计杨晓萍转账，转款金额为210000元，其中包括原告王伟东150000元。后被告姜海给原告王伟东退还60000元，并表示剩余90000元是他个人花了，算是个人借款。2018年2月16日被告姜海给原告王伟东还款12000元，并当天给原告王伟东出具了一张78000元的欠条，书面许诺2018年12月31日前将此款偿还完毕。到期后，被告姜海将还一直未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。被告姜海向原告王伟东所借款项于2018年12月31日到还款期限，被告姜海作为债务人有还款义务。本案中，被告姜海无正当抗辩理由而拒绝还款，故对原告王伟东要求被告姜海偿还剩余借款78000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姜海于本判决生效之日起五日内偿还原告王伟东剩余借款本金78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告姜海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  孙晓峰二〇一九年十一月二十二日法官助理郑锐书记员冯馨羽附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关有关规定支付逾期利息。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6323号 申请执行人：李兴福，男，汉族，1953年12月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区县。 被执行人：杨朝辉，男，汉族，1968年7月29日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人李兴福与被执行人杨朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）甘0702民初2320号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人杨朝辉偿还申请执行人李兴福借款60000元，承担利息43200元，合计103200元。于2019年5月30日前付20000元，剩余83200元，于2019年10月20日前一次性付清，如果被执行人未按期履行，申请执行人可一次性申请执行人剩余的全部款项，案件受理费710元。因被执行人杨朝辉未履行生效法律文书确定的义务，权利人李兴福已向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2019年6月12日本院依法向被执行人法定代表人发出了限制高消费令。 4.2019年6月13日，本院依法对被执行人名下银行账户及互联网银行进行冻结。 5.2019年6月14日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有房地产登记信息。 6.2019年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 7.2019年10月21日，经本院调查，被执行人杨朝辉现下落不明，无财产可供执行。 8.2019年11月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、证券、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 9.2019年11月1因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 10.2019年11月1本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的103910元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  陈 丽 审判员  李 斌 二〇一九年十一月二日 书记员  张思思
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3719号申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所：上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。负责人符寅健。被执行人仇东平，男，1984年10月12日生，汉族，户籍地址：贵州省黎平县敖市镇新寨屯村**。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初6650号民事判决书，立案受理平安银行股份有限公司上海瑞虹支行申请执行仇东平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年8月13日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年8月12日至2019年11月3日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人徐仇东平名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息；被执行人名下车辆下落不明，暂无处置条件。2019年11月8日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2019年9月29日，根据申请人申请，我院依法对被执行人徐剑采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15号通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人仇东平名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初6650号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月十五日书记员 张建强
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1721执1251号 申请执行人:盛荣刚，男，1974年8月26日出生，汉族，私营业主，住东至县。 申请执行人：张叶飞，女，1975年7月7日出生，汉族，住东至县。 被执行人：杨宇清，男，1975年9月18日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院(2019)皖1721民初2154号民事判决书，已向被执行人杨宇清发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人杨宇清的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人杨宇清应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨宇清应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨宇清财产以人民币50000元以及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王正梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  檀旭文
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0503执2551号之二申请人：李月明。被执行人：朱海。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2019)皖0503执2551号之二裁定书，于2019年11月21日向被执行人朱海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱海在中国建设银行账户内存款人民币815018.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  袁传文二〇一九年十一月二十一日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4898号之二 原告：徐州鑫珂食品有限公司，住所地沛县张庄镇张庄街。 法定代表人：李金顶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金平，男，1963年7月22日出生，汉族，该公司经理，住徐州市。 委托诉讼代理人：马培永，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：徐利，男，1967年3月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。 原告徐州鑫珂食品有限公司与被告徐利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告徐州鑫珂食品有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州鑫珂食品有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州鑫珂食品有限公司撤诉。 案件受理费1507元，减半收取计754元，由原告徐州鑫珂食品有限公司负担。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  徐泽忠 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  毛媛媛 书 记 员  郝 倩