wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11741号上诉人（原审原告）：赵敬台，女，1941年1月24日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李殿生，男，1939年12月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系赵敬台丈夫。委托诉讼代理人：封国强，河北瑞亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄美庐房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山尹村龙凤湖北岸。（未到庭）上诉人赵敬台因与被上诉人石家庄美庐房地产开发有限公司（以下简称美庐公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵敬台的上诉请求：1、请求撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2518号民事判决；2、依法改判被上诉人为上诉人办理不动产登记证书，如被上诉人逾期办理，按照已付购房款总额，参照中国人民银行逾期贷款利息的标准计算违约金；3、依法判令被上诉人为上诉人提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，并与上诉人签署房屋交接单；4、依法判令被上诉人为上诉人就所购房产提供供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施及物业管理方案；5、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被上诉人没有证据证实其进行了登记备案，被上诉人为上诉人办理不动产登记证书，如被上诉人逾期办理应承担违约责任；2、一审认定本案上诉人主张违约金超过诉讼时效是错误的。赵敬台一审诉讼请求：1、判令被告为原告天下财富湾C区73幢别墅办理权属证书；2、判决被告向原告支付违约金10万元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院的认定事实：2010年8月1日，原告和被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于石家庄市鹿泉区别墅，合同约定价款2740310元，合同第十五条关于产权登记的约定规定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：双方协商，确定办理期限。2010年9月16日，该合同进行了登记备案。原告按照合同约定交付了房款并进行了装修。原告所诉房屋至今未办理不动产权登记证书。一审法院认为，原被告签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然曾经存在土地手续遗留问题，但被告仍应积极协助原告办理不动产登记证书。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条是关于当事人没有特殊约定，出卖人承担违约责任支付违约金的规定。本案原被告签订的房屋买卖合同进行了特殊约定，即第十五条关于产权登记的约定规定，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：双方协商，确定办理期限，且原告关于违约金的诉讼请求已过诉讼时效，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。原告要求被告办理不动产权登记证书系物权请求权，不适用诉讼时效的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告石家庄美庐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告赵敬台办理位于石家庄市鹿泉区别墅的不动产登记证书。二、驳回原告赵敬台的其余诉讼请求。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告赵敬台负担1,110元，由被告石家庄美庐房地产开发有限公司负担40元。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，2010年8月1日赵敬台与美庐公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。关于产权登记虽然双方合同约定为“双方协商确定办理期限”，但是协商不成的也不能无限期的拖延不办。美庐公司未提供其已经将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致赵敬台至今未取得涉案房产权属证书，已经构成违约，应当承担违约责任。违约责任应当自赵敬台主张权利之日（即2019年4月28日一审法院立案之日）起计算至产权证书办理完毕之日。由于美庐公司至今未办理涉案房屋权属证书，其违约行为一直处于持续状态，赵敬台的诉求并未超过诉讼时效。办理商品房权属登记证书应当由美庐公司为主导，赵敬台予以配合，一审判决由美庐公司协助赵敬台办理显然减轻了美庐公司的责任而使判决内容无法执行。赵敬台上诉请求的第3、4项内容系二审新增加的诉讼请求，本院不予处理，其可以另行起诉。综上所述，赵敬台的上诉请求部分成立，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初2518号民事判决；二、被上诉人石家庄美庐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为上诉人赵敬台办理位于石家庄市鹿泉区别墅的不动产登记证书，赵敬台予以协助；三、被上诉人石家庄美庐房地产开发有限公司以已付总房款2740310元为基数向上诉人赵敬台支付利息（自2019年4月28日起至产权证书办理完毕之日止，按照中国人民银行金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；四、驳回赵敬台其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由上诉人赵敬台负担450元，由被上诉人石家庄美庐房地产开发有限公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年十一月二十日书记员  唐 园
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初1044号原告：何某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。原告何某与被告马某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告何某于2019年4月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件受理费163元（已减半收取），由原告何某负担。审 判 员 刘月风 二〇一九年四月四日法官助理 崔黎明书 记 员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕01执异1108号   案外人：景某某，女，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省延川县永坪镇。   委托诉讼代理人：朱某某，女，汉族，1966年4月24日出生，住陕西省延川县永坪镇（系景某某之母）。   申请执行人：中国某某管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：王某某，该公司副总经理。   被执行人：西安某某开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号某某大厦26层。   法定代表人：宋某某。   被执行人：陕西某某实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。   法定代表人：李红梅。   被执行人：西安某某油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号某某大厦21层。   法定代表人：宋某某。   被执行人：宋某某，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区大沽路186弄1号1505室，公民身份号码642101196011200519。   被执行人：宋某，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区大沽路186弄1号1505室，公民身份号码640302198809020511。   被执行人：徐某某，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区大沽路186弄1号1505室，公民身份号码642101196506060546。   本院在执行中国某某管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国某某管理公司西安办事处，以下简称某某分公司)与西安某某开发有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某实业（集团）有限公司、西安某某油气田化学有限公司、宋某某、宋某、徐某某借款保证合同纠纷一案中，案外人景某某以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人某某公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）地下车库A1-130号车位属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。    案外人景某某称，其于2013年8月5日与某某公司签订《某某·文景时代地下车位销售协议》，购买位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”项目地下车库A1-130号车位。其已向某某公司支付了全部车位购置款，是该车位的合法所有人，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故请求法院中止对（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书的执行，解除对案外人合法所有车位的查封。   申请执行人某某分公司辩称，法院执行行为合法有据，所查封的执行标的物所有权人为被执行人某某公司，与案外人无关,故案外人异议申请无事实依据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。   本院查明，某某分公司与某某公司、陕西某某实业（集团）有限公司、西安某某油气田化学有限公司、宋某某、宋某、徐某某借款保证合同纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处于2014年12月5日作出的（2014）陕证经字第008329号具有强制执行效力的债权文书公证书、于2016年3月23日作出的（2014）陕证经字第008329号（补）具有强制执行效力的债权文书公证书以及于2016年4月1日作出的（2016）陕证执字第098号执行证书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人某某分公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2017年1月22日作出（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书，裁定：一、查封或轮候查封被执行人某某公司名下设置抵押权的位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”项目土地使用权【土地使用证号：西经国用（2009出）第01号；地号：WY12-45-1】上的地上建筑物和在建工程【以市房在抵字2014050007号的清单为准】；二、查封或轮候查封被执行人某某公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”项目一期一幢10101号（建筑面积4694.15平方米）、10102号（建筑面积55.43平方米）、10103号（建筑面积82平方米）、10104号（建筑面积111.76平方米）、10105号（建筑面积45.97平方米）、10106号（建筑面积59.8平方米）、10107号（建筑面积131.91平方米）、10108号（建筑面积151.39平方米）、10109号（建筑面积8.96平方米）、10110号（建筑面积18.78平方米）、10111号（建筑面积7.94平方米）、10112号（建筑面积12.8平方米）、10113号（建筑面积171.43平方米）、10114号（建筑面积5.18平方米）、10115号（建筑面积5.18平方米）、10116号（建筑面积73平方米）、10117号（建筑面积168.18平方米）、10201号（建筑面积7056.89平方米）、10301号（建筑面积7372.09平方米）、10401号（建筑面积6653.17平方米）、10501号（建筑面积5813.59平方米）和地下车库二层（每层9457平方米，共18914平方米）。三、查封期限为三年。   本案审查中，案外人景某某为支持其主张，向本院提交以下证据：1、其与被执行人某某公司于2013年8月5日签订编号为1118的《某某·文景时代地下车位销售协议》，该协议约定由业主购买某某公司位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”地下车位壹个；2、车位购置款收据；3、向西安某某物业有限公司缴纳的停车服务费收款收据。   再查，本案涉及的“某某文景时代”项目住宅整体未办理产权登记。另，调取的案外人车位交车通知单显示陕西某某实业集团有限公司于2015年1月30日起将A1-130号车位交付给案外人景某某。   上述事实有公证书、执行裁定书、销售协议、收据、交车位通知单等证据在卷予以佐证。   本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人景某某在本院查封前已签订协议购买涉案车位、支付购置款并已实际占有使用，其未办理过户登记并非自身原因造成。故案外人景某某对本院查封车位所提出的异议理由，有明确的事实及法律依据，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：   中止对登记在被执行人西安某某开发有限公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“某某文景时代”项目地下车库A1-130号车位的执行。   案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。                             审 判 长   李    唯                         审判员 冯    健   审判员 黄金华                           二〇一九年十一月二十一日     书 记 员  任苏轩            1
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3964号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地：黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，该支行行长。委托诉讼代理人：刘佳平，男，1988年2月1日出生，汉族，该支行职员，住黑龙江省肇源县。被告：刘宪法，男，1965年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：朱立华，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行（以下简称农商行肇源支行）与被告刘宪法、朱立华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行肇源支行的委托诉讼代理人刘佳平到庭参加诉讼，被告刘宪法、朱立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行肇源支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘宪法、朱立华给付借款本金18000元，从2016年3月26日算至2019年4月9日，下欠利息金额为7633.50元，剩余借款本息共计25633.50元；2．请求法院判令逾期利息从2019年4月9日算至实际给付之日止；3．要求被告承担本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。事实和理由：被告刘宪法以农户质押贷款方式在原告单位借款金额18000元（现余额为18000元），借款日期为2016年3月26日，到期日为2017年5月19日，利率为8.75‰，逾期利率13.125‰，合同约定还款方式为利随本清。借款人未按合同约定方式偿还贷款本金及利息，现下欠利息金额为7633.50元（正常利率8.75‰，天数419天，利息2199.75元，逾期利率13.125‰，逾期天数690天，逾期部分利息5433.75元），本息合计为25633.50元。被告刘宪法缺席，未应诉答辩。被告朱立华缺席，未应诉答辩。本院认定事实如下：被告刘宪法、朱立华系夫妻关系。2016年3月26日二被告与原告签订《个人担保借款合同》《农户粮食补贴资金质押借款合同》，合同约定被告刘宪法向原告借款18000元，用于重组不良贷款，借款期限自2016年3月26日起至2017年5月19日止，借款利率为执行月利率8.75‰，被告刘宪法以本人粮食直接补贴资金提供质押担保，并将粮补折出质给原告，权利凭证账号为55×××68，同时约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘宪法作为借款人、被告朱立华作为借款人配偶、财产共有人在合同上签字、捺印确认。原告已将该笔贷款发放至被告刘宪法账户。借款到期后，二被告未予偿还贷款，至2019年4月9日，尚欠原告借款本金18000元、利息及罚息7633.50元，故原告诉至法院。上述事实由个人担保借款合同1份、农户粮食补贴资金质押借款合同1份、借款凭证1张、黑龙江省农村信用社（农村商业银行）储蓄存折1本、身份证明1组及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告农商行肇源支行与被告刘宪法、朱立华签订的《个人担保借款合同》《农户粮食补贴资金质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现被告刘宪法未按照约定履行还款义务，故对原告要求刘宪法偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，该债务关系形成于被告刘宪法、朱立华夫妻关系存续期间，用于家庭生产经营，且夫妻双方共同签字，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告朱立华共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告承担复利、违约金、损害赔偿金，因原告明确表示不主张，故本院不予审理。关于原告要求被告承担律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保全的费用，因上述费用未发生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宪法、朱立华于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行借款本金18000元、利息及罚息7633.50元；二、被告刘宪法、朱立华于本判决生效后立即给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行以借款本金18000元为基数，自2019年4月9日起按合同约定罚息月利率13.125‰计算至实际给付之日止的利息；三、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告刘宪法、朱立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年十一月十三日书记员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初885号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告单位邳州市福源能源科技有限公司。住所地邳州市官湖镇小坊上村，法定代表人王吉伦。诉讼代表人范廓，男，1979年4月20日生，住邳州市。被告人王吉伦，男，1971年1月8日生，汉族，初中文化，邳州市福源能源科技有限公司法定代表人，住邳州市。2018年1月25日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月2日经邳州市人民检察院批准逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕706号起诉书指控被告单位邳州市福源能源科技有限公司、被告人王吉伦犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人范廓、被告人王吉伦及其辩护人刘云棣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月，被告人王吉伦与他人合伙在邳州市官湖镇注册成立邳州市吉源木屑颗粒加工厂（普通合伙），2016年5月9日注册成立邳州市福源能源科技有限公司（自然人独资），法定代表人王吉伦。2015年至2018年1月份，王吉伦以邳州市吉源木屑颗粒加工厂及邳州市福源能源科技有限公司的名义，在没有真实货物交易的情况下，通过收取票面金额5%不等的费用，为他人虚开增值税专用发票。经统计，虚开税额共计人民币2109709元，抵扣税款数额2056505.21元。其中，以邳州市吉源木屑颗粒厂的名义虚开780734.7元，抵扣727530.91元；以被告单位邳州市福源能源科技公司的名义虚开1328974.3元，全部被抵扣税款。被告人王吉伦非法获利10余万元。分述如下：1.2015年4月至2018年1月，被告人王吉伦在无真实货物交易的情况下，通过收取票面5%的开票费用，为南京宏琪燃料商贸有限公司虚开增值税专用发票41份，税额为598806.8元。以上发票全部认证抵扣。2.2015年10月至2017年2月，被告人王吉伦在无真实货物交易的情况下，通过收取票面5%的开票费用，为上海木翼新能源科技有限公司虚开增值税专用发票27份，税额为421367.5元。以上发票全部认证抵扣。3.2015年11月至2017年11月，被告人王吉伦通过陆某的介绍，在无真实货物交易的情况下，通过收取票面5%的开票费用，为丹阳市华博塑件有限公司、丹阳市金豪五金有限公司、丹阳市海威五金有限公司、丹阳荣嘉精密机械有限公司，分别虚开增值税专用发票5份、8份、11份、2份，税额分别为65382.79元、85087.5元、145264.2元、28890.93元。以上发票全部认证抵扣。4.2016年1月至2017年11月，被告人王吉伦在无真实货物交易的情况下，通过收取票面5%的开票费用，为丹阳常兴生物质燃料有限公司虚开增值税专用发票18份，税额共计178664.3元。其中认证抵扣13份发票，税额125460.51元5.2017年5月至2017年9月，被告人王吉伦通过他人介绍，在无真实货物交易的情况下，通过收取票面5%的开票费用，为常州昕业联群化工有限公司、常州晨强化工有限公司、常州俊宇喷涂有限公司、南京正隆达高分子材料有限公司，分别虚开增值税专用发票11份、4份、2份、3份，税额分别为149663.93元、58119.6元、13854.13元、43589.7元。以上发票全部认证抵扣。6.2017年7月至2017年8月，被告人王吉伦通过周某介绍，在无真实货物交易的情况下，通过收取票面5%的开票费用，为江苏锡泓燃料有限公司虚开增值税专用发票15份，税额为217948.7元。以上发票全部认证抵扣。7.2017年10月至12月，被告人王吉伦通过徐某的介绍，在无真实货物交易的情况下，通过收取票面5%的开票费用，为江宁区谷里静电喷塑厂、常州市洲洲针织服饰有限公司、江苏华企铝业科技有限公司，分别虚开增值税专用发票3份、2份、4份，税额分别为34359.32元、29088.88元、39620.37元。以上发票全部认证抵扣。2018年1月24日，被告人王吉伦被刑事传唤到案。案发后，上述被认证抵扣的税款已大部分退缴。本案在审理期间，被告人王吉伦的家人退缴非法所得10万元。上述事实，被告单位、被告人王吉伦在开庭审理过程中亦无异议，并有王吉伦在侦查阶段供述，证人周某1等人的证言，电子证据检查工作记录，邳州市公安局发破案经过、到案经过、抵扣凭证，退缴证明，企业登记资料表，银行交易记录，增值税专用发票复印件，退缴凭证，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告单位邳州市福源能源科技有限公司在无实际货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票，数额较大；被告人王吉伦作为公司的直接人，应承担刑事责任，同时其在与他人合伙办厂期间为他人虚开增值税专用发票，数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人王吉伦到案后如实供述犯罪事实，其与被告单位均具有坦白情节，其家人代为退缴非法所得，视其有悔罪表现，同时结合退缴税款情况，均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位邳州市福源能源科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。二、被告人王吉伦犯虚开增值税专用发票罪（单位），判处有期徒刑四年；犯虚开增值税专用发票罪（个人），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月25日起至2022年7月24日止。罚金于判决生效后二十日交纳。）三、没有退缴的部分税款，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银审 判 员  张宜信人民陪审员  高 婧二〇一九年十一月十一日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9599号 原告：武汉和而贵物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区和平街东方红村东方雅园（**）******。 法定代表人：陈烁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北景盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段毅峰，湖北景盛律师事务所律师。 被告：刘赞阳，男，1979年4月24日出生，汉族，住武汉市洪山区。 原告武汉和而贵物业管理有限公司与被告刘赞阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告武汉和而贵物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉和而贵物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告武汉和而贵物业管理有限公司负担。 审判员  徐文娟 二〇一九年十一月四日 书记员  曹云扬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6385号申请人:张小琴，女，1977年12月9日生，汉族，住江阴市。委托代理人：徐佳、顾昕云，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被申请人:锡山区东港镇京雷服饰厂，住所地无锡市锡山区东港镇港南村委会内。经营者：张长虎。被申请人:张长虎，男，1983年4月20日生，住无锡市锡山区。本院在审理申请人张小琴与被申请人锡山区东港镇京雷服饰厂、张长虎分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人张小琴于2019年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人锡山区东港镇京雷服饰厂、张长虎银行存款人民币157000元或查封、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为，申请人张小琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人锡山区东港镇京雷服饰厂、张长虎银行存款人民币157000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员  周伟良二〇一九年十一月四日书记员  包维磊
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4084号 申请执行人：葛乃友，男，1969年9月24日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：方红星，男，1975年12月9日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 本院在执行葛乃友与方红星借款合同纠纷一案中，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人方红星名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人方红星的银行存款101400元。 本裁定立即执行。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月二十日 书记员  付红涛
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉01刑终260号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）韩海旺，男，1971年9月28日出生于河北省大名县，汉族，初中文化，无职业，住河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月29日被取保候审,于2019年6月3日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人韩海旺犯交通肇事罪一案，于2019年7月2日作出（2019）吉0183刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人韩海旺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审被告人，听取长春市人民检察院意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年10月25日11时10分许，被告人韩海旺驾驶×××（冀×**）半挂牵引车沿102国道由哈尔滨往长春方向行驶，行至102国道1190公里加100米处时，与对向由被害人刘某驾驶的×××号微型面包车相撞，造成刘某死亡的交通事故，经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人韩海旺承担此起事故全部责任。案发后，双方当事人已就民事赔偿部分达成调解协议并实履行。原审法院认为，被告人韩海旺违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车肇事致一人死亡且负此起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人韩海旺系自首，积极赔偿，取得谅解，依法可以从轻处罚。经大名县司法局对韩海旺审前调查，2018年韩海旺与邻村人打过架，在社区内造成了不良影响，评估意见为被告人韩海旺不适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条一款的规定，以交通肇事罪判处被告人韩海旺有期徒刑十个月。上诉人韩海旺的上诉理由：上诉人韩海旺有自首情节，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，一审期间河北省大名县司法局以韩海旺与邻村人打过架为由，不适用社区矫正。现上诉人已与邻居达成和解并进行赔偿，不适用社区矫正事项已不存在，请求二审改判缓刑。吉林省长春市人民检察院意见：鉴于二审期间河北省大名县司法局评估意见改为被告人韩海旺适用社区矫正并作出说明，建议二审改判缓刑。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并质证。本合议庭经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭评议认为，上诉人韩海旺违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车肇事致一人死亡且负此起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人韩海旺有自首情节，依法可从轻处罚，其家属代为赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。二审期间韩海旺有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可对韩海旺宣告缓刑。对上诉人的上诉理由及吉林省长春市人民检察院的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183刑初155号刑事判决。二、原审被告人韩海旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇一九年十一月四日书记员  胡 畔
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初2370号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：腾传松，男，1980年11月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被告腾传松信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司于2019年11月21日以正在与被告腾传松协商还款事宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费583元，减半收取计291.5元，由原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  卫伟二〇一九年十一月二十二日法官助理叶阳书记员张磊
山西省晋城市城区人民法院刑事判决书（2019）晋0502刑初514号公诉机关晋城市城区人民检察院。被告人张某，男，1997年8月11日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，大专文化，煤矿职工，住户籍地。因涉嫌犯抢劫罪，2019年4月29日被晋城市公安局城区分局监视居住。晋城市城区人民检察院以城检刑刑诉（2019）516号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员崔燕出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控，2019年4月19日6时30分左右，被告人张某酒后在文昌西街新安加气站路段将驾驶着一辆三轮摩托车的被害人文某某强行拦下并上车，在骑行的过程中张某翻坐到驾驶座旁边对文某某进行言语恐吓，并索要财物。文某某出于恐惧，将自己钱包中的400元钱交给了张某，张某又让文某某将写有“武汉建工”字样的牛仔外套脱下自己穿上，后又朝文某某的脸部击打数拳，继续要钱。当车行驶至泽州路与凤台街交叉口物贸广场路段时文某某佯装拿钱，下车后逃脱至×××出租车上，被告人张某驾驶三轮车追赶被害人文某某并撞至该出租车上后逃窜。后被告人张某乘坐×××号出租车去客运东站，到了客运东站因手机没电支付不了车费与司机程某发生争执，并将车内导航、行车记录仪、出租车监督卡等物品损坏。后下车与程某发生殴打，随后金村派出所民警赶到将被告人张某带到金村派出所。经晋城市城区价格认证中心认定：被害人程某所驾驶的×××号出租车车损鉴定价格为人民币585元；被害人马某所驾驶的×××号出租车车损鉴定价格为人民币1114元；被害人文某某所驾驶的三轮车车损鉴定价格为人民币417元。综上，被告人张某任意损毁财物总价2116元。公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人张某醉酒后随意殴打他人，强拿硬要并任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认定被告人张某具有自首情节，且认罪认罚，依法可从宽处罚。建议对被告人张某判处有期徒刑六个月至十个月，并建议适用缓刑。诉请本院依法惩处。被告人张某在开庭审理过程中对公诉机关指控事实、罪名、当庭所举证据及量刑建议均无异议且已签字具结。另查明2019年4月29日，被告人张某主动到晋城市公安局城区分局投案。张某及其亲属已对文某某、马某、程某的损失进行赔偿，被害人文某某、马某出具谅解书，表示对被告人张某的行为予以谅解。本院认为，被告人张某酒后无故生非，随意殴打被害人并任意损毁公私财物，情节恶劣，其行为侵犯了社会公众秩序，构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节；同时考虑其赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 娜 二0一九年十一月二十七日书记员 徐剑锋
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执457号申请执行人：邵国亮，男，汉族，1987年10月30日。被执行人：宁津县晟景机械设备有限公司。本院在执行邵国亮与宁津县晟景机械设备有限公司劳动争议一案中，宁津县人民法院于2019年2月26日作出宁劳人仲案字2019第12号仲裁裁决书,判令被告宁津县晟景机械设备有限公司于判决生效之日起三日内付清邵国亮5300.00元.已经发生法律效力.权利人于2019年05月22日向本院申请执行。本院即日立案执行。在执行过程中，我院通过网络对银行、车管进行了多次线上查控，对不动产中心进行了调查，均未发现可供执行财产。我院于2019年10月31日对被执行人宁津县晟景机械设备有限公司采取限制高消费，于2019年10月31日对被执行人宁津县晟景机械设备有限公司纳入失信人员名单，并于2019年10月31日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  王凤章审判员  李 智二〇一九年十一月一日书记员  刘秀武
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1447号                     罪犯石教堋，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市增城区人民法院于2017年6月1日作出(2016)粤      0183刑初1640号刑事判决，以被告人石教堋犯诈骗罪，判处有期徒刑      四年六个月，并处罚金人民币100000元，与同案犯连带退赔被害人损      失。宣判后，被告人石教堋不服，提出上诉。广东省广州市中级人民      法院经过二审审理，于2017年11月5日作出(2017)粤01刑终1308号刑      事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至      2020年11月8日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以罪      犯石教堋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，      于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法      组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯石教堋在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2018年1月10日至2019年7月31日考核期间共获得3个表      扬，剩余115分。该罪犯于2019年9月9日履行财产性判项人民币      8000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2018年1月至2019年7月期间，      狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      4659.72元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯石教堋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁      判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《                  37                  中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯石教堋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月      8日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    38
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执1318号 申请执行人杨彩莲，女，1954年8月18日出生，住所地广西象州县，身份证证件号码。 委托代理人：潘永达。 被执行人陈爱成，男，1972年7月13日出生，住所地：广西柳州市柳北区，身份证证件号码。 本院立案执行杨彩莲申请执行陈爱成机动车交通事故纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0205民初3315号民事判决书，被执行人陈爱成应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈爱成未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨彩莲向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解。如被执行人不依照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原执行申请请求。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0205执1318号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 然 审 判 员  罗淞元 审 判 员  胡李欣 二〇一九年十一月八日 法官助理  陈益州 书 记 员  黄柳君
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7299号之三申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：潘瑞才，系该行行长。委托代理人：张林、郭雪娇，云南天外天律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：喜琴芳，女，1964年8月23日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人喜琴芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2845号民事判决书已发生法律效力。因被执行人喜琴芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候冻结了被执行人喜琴芳在中国农业银行昆明北街支行的账户一个（账号：62×××13），以及冻结了被执行人喜琴芳在交通银行昆明官南支行的账户一个（账号：62×××21），但上述账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人喜琴芳在昆明市公安局车辆管理所登记的东方雪铁龙牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人被喜琴芳所有的坐落于安宁温泉国际会议中心天乐时光园I-2期E52幢01号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置；另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1555450元，未受偿人民币1555450元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李晶晶
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0113民初3214号 原告：中国银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区青江中路288号。 负责人：凌胤钦，行长。 委托诉讼代理人：赵亚渝，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：何呀虾，女，1986年12月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告中国银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称中国银行）与被告何呀虾信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人赵亚渝到庭参加诉讼，被告何呀虾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行向本院提出诉讼请求：1．判令何呀虾立即归还中国银行信用卡欠款总金额102,962.87元，其中本金68,834.23元、利息20,873.25元、还款违约金12,535.42元、手续费719.97元（该数据截止2019年9月10日，2019年9月11日以后的利息按照领用合约的计算方法计算至付清之日止）；2．判令本案诉讼费由何呀虾承担。事实和理由：何呀虾向中国银行申请信用卡，中国银行依约向何呀虾发放信用卡。截止2019年9月10日何呀虾逾期17期未按约还款，何呀虾的行为已构成违约，经中国银行多次催收还款，仍拒不归还。为维护自身合法权益，中国银行依法提起诉讼，望判如所请。 何呀虾未作答辩。 中国银行围绕诉讼请求依法提交了身份信息、工商信息、信用卡领用合约、申请表、对账单、欠款说明、公告截图等证据，何呀虾未作质证，亦未提交证据。经审查，本院认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何呀虾向中国银行申领中国银行信用卡，并填写了《长城环球白金信用卡申请表》，其签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，并勾选卡片等重要资料寄送住宅地址，其填写的住宅地址为四川省成都市新都区博海路28号博海城二期3幢1单元11楼1101。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“21、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。22、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”第四条对账单及还款约定：“26、对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送……27、甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。”第五条附则约定：“36、乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。甲方联络信息如有变更、应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理资料变更手续，否则乙方按甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息送达的文件均为有效送达，由于甲方未及时通知乙方联络信息变更而产生的一切风险和损失由甲方自行承担”。长城环球通系列信用卡个人费率表载明：“透支利息为日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费为3期：1.95%，6期：3.60%；9期：5.40%；12期：7.20%；18期：11.7%；24期及以上：15%”。何呀虾领取中国银行信用卡后开始进行透支消费。且中国银行按月向何呀虾发送了对账单。 何呀虾从2018年4月30日开始逾期，截至2019年9月10日，共计拖欠中国银行本金68,834.23元、利息20,873.25元、逾期还款违约金12,535.42元、分期手续费719.97元，合计102,962.87元。 本院认为，中国银行与何呀虾签订的《长城环球白金信用卡申请表》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。何呀虾申领并实际使用中国银行信用卡后，未按约履行返还透支款并支付利息，中国银行有权要求何呀虾承担违约责任。故对于中国银行主张要求何呀虾归还透支本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。经确认，截止2019年9月10日，何呀虾尚欠中国银行借款本金68,834.23元，利息20,873.25元，分期手续费719.97元。对上述费用，本院予以支持。关于还款违约金，因中国银行按日息万分之五并按月计收复利的标准计算的利息较高，已足以弥补其损失，兼顾了对何呀虾行为的惩罚作用。且由于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消滞纳金，故对中国银行主张何呀虾支付违约金的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何呀虾返还原告中国银行股份有限公司成都青白江支行透支本金68,834.23元及截止2019年9月10日的利息20,873.25元、分期手续费719.97元，从2019年9月11日起的利息按照以未还本金为基数，按日息万分之五计算至还清时为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。 以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,180元，由被告何呀虾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  江 铮 二〇一九年十一月十一日 法官助理  李定峰 书 记 员  郑 勉
四川省都江堰市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0181执3154号 阿合与都江堰中诚房地产开发有限公司： 本院受理阿合申请执行都江堰中诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2019)川0181民初4377号民事调解书，执行案号为(2019)川0181执3154号。经本院强制执行，现通知如下： (2019)川0181民初4377号民事调解书执行完毕，(2019)川0181执3154号执行案件以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0629执265号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行，住所地福建省华安县华丰镇大同路**。统一社会信用代码：91350629676520081U。 负责人：林巍华，任行长。 委托代理人：郑莉娟，女，1986年4月17日出生，汉族，任贷后管理员，住福建省华安县。 被执行人：林晓强，男，1989年12月30日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林佳惠，女，1991年2月8日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：林长春，男，1964年4月23日出生，汉族，住福建省华安县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华安县支行与被执行人林晓强、林佳惠、林长春金融借款合同纠纷一案中，划拨了被执行人林长春银行存款共计10066.19元,对三被执行人分别进行不动产和住所地调查，三被执行人经查均下落不明并无其他可供执行财产。申请执行人于2019年11月29日自愿向人民法院提出撤销本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0629执265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  林江文 二〇一九年十一月二十九日 书记员  汤雅婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民辖终1593号上诉人（原审被告）:龙江县向臣粮食种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县白山乡后道老村，统一社会信用代码93230221592720836B。负责人：李向臣。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层，统一社会信用代码91230199301050757H。负责人：高学荣,职务不详。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）:中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼6层601-2单元，统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳晓琳，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附270号，统一社会信用代码91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，该公司执行董事。上诉人龙江县向臣粮食种植专业合作社、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司因小额借款合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8493号民事裁定，向本院提起上诉。龙江县向臣粮食种植专业合作社上诉称，案涉借款合同中约定管辖无效，本案应移送黑龙江省哈尔滨市南岗区或黑龙江省齐齐哈尔市龙江县人民法院审理，请求撤销一审裁定。中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中华联合财产保险股份有限公司上诉称，一审法院故意混淆借款与保险两个不同的法律关系，依据借款合同约定管辖条款确定本案管辖，存在事实认定和法律适用错误，本案应移送北京市西城区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：被上诉人依据案涉《京农贷借款合同》等证据提起本案诉讼，请求原审被告连带清偿借款本金、利息及违约金等，根据起诉请求、事实和理由，其系基于借贷法律关系提起的本案诉讼。从案涉上述合同内容看，合同相互之间具有关联性，被上诉人将原审被告作为共同被告起诉，系行使其诉权，符合法律规定。案涉《京农贷借款合同》中明确约定争议解决方式为“因本合同引起的或与本合同有关的争议协商未果的，任何一方均有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，该合同中的贷款人即被上诉人住所地人民法院对本案具有管辖权，三上诉人认为本案应移送上诉人住所地人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，被上诉人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定被上诉人住所地在重庆市北碚区并据此确定本案管辖权，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初8493号民事裁定；二、本案由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月五日法官助理  陈 彦书 记 员  王 倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3568号 申请人：杨玉成，男，生于1967年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：冯德华，男，生于1965年，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人杨玉成与被执行人冯德华民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2898号民事调解书，已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方达成和解履行协议，申请人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2898号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨智文
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1189号 申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行 被执行人：王容 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初1360号民事调解书，向被执行人王容发出执行通知书，责令被执行人王容即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王容至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王容在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王容应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇一九年十一月五日 书记员  王 琦
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1740号原告：王绍昌，男，1982年6月15日出生，汉族，现住莱西市。被告：张为法，男，1968年1月29日出生，汉族，现住莱西市。被告：郭建娟，女，1969年7月25日出生，汉族，住莱西市。原告王绍昌与被告张为法、郭建娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绍昌、被告郭建娟到庭参加诉讼，被告张为法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王绍昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款23万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年11月22日向原告借款人民币23万元，用于青岛颐泰源农牧业开发有限公司投资，并为原告出具借条，为该款原告曾多次追要，但是被告至今没有给付，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法予以裁判。被告郭建娟辩称，我不清楚该借款的用途，双方也没有约定利息。被告张为法未答辩。根据原被告的陈述和经本院审查确认，本院认定事实如下：2015年11月22日，二被告向原告借款23万元。被告张为法、郭建娟向原告出具借条，借条载明：今借王绍昌人民币贰拾叁万元整，（230000.00），借款人：张为法、郭建娟。2015.11.22。二被告出具借条后，原告通过其妻子邹红青银行账户将款项汇至被告张为法指定账户。后原告屡次向二被告催要借款，二被告拒付。2018年12月4日，二被告经本院主持调解，达成离婚协议。本院所确认的上述事实，有借条、银行汇款记录、调解书及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张为法、郭建娟向原告借款，事实清楚，证据充分，故原告要求被告张为法、郭建娟付清借款之请求，本院予以支持。原告要求被告张为法、郭建娟负担借款利息，因借款时双方未对利息进行约定，故原告要求二被告负担利息应自起诉之日起至借款偿还之日止按照年利率6%负担借款利息。被告张为法未到庭质证和应诉，视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张为法、郭建娟付给原告王绍昌借款本金23万元。二、被告张为法、郭建娟负担原告王绍昌借款本金23万元从2019年2月27日起至判决实际履行之日止按年利率6%计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，由二被告负担。公告费300元，由被告郭建娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  张维芝人民陪审员  李菲菲二〇一九年十一月五日法官助理封晓娜书记员赵少馥
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2683号 申请执行人：安徽新泉投资管理有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：刘晴晴，该公司经理。 被执行人：安徽昊盛木业有限公司，住所地安徽省临泉县。 法定代表人：张红侠，该公司经理。 本院在执行安徽新泉投资管理有限公司与安徽昊盛木业有限公司租赁合同纠纷一案中，我院于2019年9月9日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并分别于2019年9月10日、2019年9月28日、2019年11月22日发起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。本院扣划被执行16420万元，余款至今未付，现查明被执行人无其他财产可供执行，并告知申请人如不能提供可供执行的财产线索，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十一月三十日 书记员  陈讲清
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2223号 申请执行人沈雨，男1973年10月16日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：孟庆坡，男1985年10月08日出生，汉族，住河南省兰考县。 本院在执行沈雨与孟庆坡借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗 刚
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8938号原告：王新光，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：田俊娜，天津市津南区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张志明，天津沽尚律师事务所律师。被告：天津民心劳务服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇金地格林世界棕榈苑2号楼502室。法定代表人：万永进，总经理。被告：沈伟，男，1980年8月25日出生，汉族，住安徽省泾县。原告王新光与被告天津民心劳务服务有限公司（以下简称“民心公司”）、被告沈伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新光及其委托诉讼代理人田俊娜、张志明，被告沈伟到庭参加诉讼；被告民心公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。王新光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付劳务费20000元。2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告受雇于民心公司（沈伟系民心公司的项目经理），原告被安排在内蒙古巴彦淖尔市人民医院工程进行施工。工程完结后仍有20000元劳务费未支付，故原告呈讼法院，提出如上诉请。沈伟辩称，沈伟系借用民心公司资质承揽内蒙古巴彦淖尔市人民医院工程，现拖欠王新光20000元属实，但现在没有钱给付。民心公司未作答辩。王新光向法庭提交证据如下：1、民心公司出具的欠条1张，内容为：本公司（民心公司）沈伟欠赵珂珂等人在内蒙古巴彦淖尔人民医院工人工资伍拾叁万元整，等结算完一次性与赵珂珂结清，民心公司（加盖了该公司合同专用章），2018年2月12日。2、沈伟出具的欠条1份，内容为：今欠王新光工资共计人民币贰万伍仟元整，欠款人沈伟，2019年1月20日。3、沈伟出具的承诺书1份，内容为：本人沈伟承诺在2019年7、8月份付部分工资给赵珂珂等人。原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈伟借用民心公司的公司资质承揽了内蒙古巴彦淖尔市人民医院的水、电安装劳务工程，王新光受雇于沈伟自2016年至2017年在该工程进行施工。期间沈伟支付给王新光部分劳务费用。2018年2月12日，民心公司为以赵珂珂为首的工人（含王新光）出具了欠条1张，主要内容为：“本公司（民心公司）沈伟欠赵珂珂等人在内蒙古巴彦淖尔人民医院工人工资伍拾叁万元整，等结算完一次性与王新光结清”。2019年1月20日，沈伟为王新光出具了拖欠25000元工资的欠条。后沈伟给付王新光工资5000元，尚欠工资20000元未支付。上述欠款经索要未果，故呈讼。另查，本案系由天津市河东区人民法院移送，2019年7月17日，郭宝青作为民心公司的代理人在河东法院接受询问时称：“赵珂珂只是我单位职工，存在劳务关系，关于原告的诉讼请求，代理人目前对于该事实不清楚，需要回去向公司汇报”。2019年7月22日，郭宝青接受河东法院询问时称：“赵珂珂、申孬只等七人不是我单位员工，双方不存在劳务关系，是沈伟的个人行为。沈伟是项目承包方，他承包了工程的水电安装，用了我公司的照，这些人都是沈伟雇佣的”。2019年9月17日，沈伟接受本院询问时称：“我借用了民心公司资质承揽了工程，赵珂珂、申孬只是我雇佣的人员，他们给我承揽的工程干活。发包方将工程款支付给民心公司，但仅仅是为了走账，走完账钱马上就到我名下。我认可拖欠上述两个人的工资，2019年1月20日的欠条是我出具的，但后期支付了部分工资应予扣除。”本院认为，根据王新光提交的证据记载内容及当事人陈述，可以认定王新光受雇于沈伟，为沈伟承揽的工程提供了劳务，双方之间形成劳务合同关系，沈伟有义务向王新光支付相应的劳务费用。依据沈伟为王新光出具的欠条并结合庭审查明的事实可以认定，沈伟现拖欠王新光劳务费20000元未支付，现王新光要求沈伟支付拖欠的劳务费20000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。关于民心公司是否承担责任的问题，因沈伟借用民心公司的资质承揽的工程，属于以挂靠形式从事民事活动，依法应承担连带责任。民心公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，判决如下：被告天津民心劳务服务有限公司与被告沈伟于本判决书生效之日起三日内连带给付原告王新光劳务费20000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由天津民心劳务服务有限公司与沈伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  梁天雪
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执4139号 申请执行人:中和农信项目管理有限公司福安分公司,住所地福安市阳头广场北路**水岸明珠******房,统一社会信用代码：91350981553200467J。 法定代表人：陈桂平。 被执行人:雷成贵,男，汉族，1961年5月3日出生,住福安市。 被执行人:吴石长,男，汉族，1963年7月20日出生,住福安市。 被执行人:钟伏鹏,男，汉族，1977年1月20日出生,住福安市。 申请执行人中和农信项目管理有限公司福安分公司与雷成贵、吴石长、钟伏鹏债权转让合同纠纷一案，依据生效的(2019)闽0981民初1309号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款8255.00元及利息；执行费50.00元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票；本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等财产情况进行了调查，查询结果未发现被执行人有可供执行的财产。针对被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务之行为，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院已约谈申请执行人，告知本案的执行情况及财产调查结果，申请执行人表示知晓，亦未能举证被执行人可供执行的财产。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)闽0981民初1309号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘瑞方 执行员  蔡庆华 执行员  詹金华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈姗姗
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2560号原告：于运平，男，汉族，1967年1月28日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。被告：菅强，男，汉族，1972年1月14日出生，住安阳市。被告：赵艳峰，女，汉族，1970年6月16日出生，住安阳市。原告于运平与被告菅强、赵艳峰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于运平的委托诉讼代理人石文瑞到庭参加诉讼。被告菅强、赵艳峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告于运平向本院提出诉讼请求1、判决二被告共同偿还原告借款本金人民币137万元并支付利息（其中130万元按照月利率1.5%，从2012年1月1日计算至借款本息还清为止，7万元按照年利率6%，从2015年2月14日计算至借款本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告菅强为朋友关系，被告菅强与赵艳峰为夫妻关系。2009年被告两次向原告借款共计30万元，承诺月息为1.5%，原告以现金方式分两次一次20万元一次10万元共向被告交付了借款30万元。2010年12月，被告再次向原告借款100万元，承诺月息为1.5%，原告以银行转账方式向被告交付了借款100万元。原告向被告交付借款后，被告以现金方式支付，上述两项借款利息至2011年底后被告不再支付利息，也未偿还借款本金。原告多次向被告索要借款本息，被告以每年更换新借条的方式一再推脱，并将所欠原告酒水货款7万元转化为借款一并写入借条中。合法的民间借贷关系受到法律的保护，为了维护原告的合法权益，维护法律的公平正义，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告菅强、赵艳峰未到庭参加诉讼，也未做书面答辩。经审理查明，2009年至2010年间，被告菅强、赵艳峰多次向原告借款，借款金额共计1300000元，另被告购买原告酒水未付款70000元，经原被告共同确认将该笔欠款转为借款，由被告出具借据同上述借款一同偿还。2015年2月11日，被告菅强、赵艳峰向原告出具借据，载明“借据，今借到于运平现金壹拾万元整（100000）借款人：菅强、赵艳峰”；2015年2月14日，被告菅强、赵艳峰向原告出具借据，载明“借据，今借到于运平现金壹佰贰拾柒万元整（1270000）借款人：菅强、赵艳峰”。2016年2月11日和2016年2月14日，被告菅强、赵艳峰重新向原告出具借据两张。2017年2月14日，被告菅强、赵艳峰重新向原告出具借据两张。该借款被告至今未偿还。上述事实，有原告提供借据、转账记录、菅强、赵艳峰身份证复印件、ATM机交易截图等证据，予以证实。本院认为，被告菅强、赵艳峰向原告于运平借款，并出具借据，同原告之间形成了民间借贷的法律关系，该借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告于运平要求被告菅强、赵艳峰共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。130万借款及由70000元货款转换而来的借条，原被告双方未约定利息，原告要求被告按月利率1.5%支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张利息标准应从本院立案之日起，按年利率6%给付。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告菅强、赵艳峰于本判决生效后十日内偿还原告于运平借款本金1370000元及利息（利息按年利率6%从2019年8月15日起计算至借款付清日止）；二、驳回原告于运平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元、保全费5000元，由被告菅强、赵艳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  乔东茂人民陪审员  杨双喜人民陪审员  徐艳霞二〇一九年十一月四日书 记 员  王晨晓
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0521民初2210号 原告：分宜县高岚乡环桥村委院下村小组，住所地分宜县高岚乡环桥村委院下村小组**。 负责人：钟梅根，该村小组村民理事会负责人。 委托诉讼代理人：梁富生，江西鑫淼犇律师事务所律师。 被告：钟建红，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现住江西省新余市分宜县。 被告：钟新发，男，1958年2月10日出生，汉族，户籍地址江西省新余市分宜县，现租住江西省新余市分宜县。 原告分宜县高岚乡环桥村委院下村小组（以下简称原告）诉被告钟建红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年10月14日申请追加钟新发为被告，本院经审查后准许。本院于2019年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告负责人钟梅根及委托诉讼代理人梁富生，被告钟建红、钟新发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：１.判决原、被告于2017年2月21日签订的《合同书》无效；２.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，两被告要求租赁原告坝边上的空山地和倒坝，在未经村民会议表决和村民小组负责人同意的情况下，两被告找到12位村民，该12位村民应被告要求在合同书上签名。后被告以该合同书为据，占据空地和倒坝，严重损害了原告村民的利益，原告诉至法院。 被告钟建红辩称，一、原告无健全的组织和人员，无资金核算账目，无固定场所，无公章，不具备民事权利能力和行为能力，并非本案适格主体。二、其并非本案适格主体及被告，仅受被告钟新发委托签订合同，合同书上有被告钟新发签名捺印。三、诉争合同依法有效，合同签订前已召开村小组村民会议，未侵害村委会、村小组、村民利益。四、本案被告应为被告钟新发或分宜县新鑫家庭农场。五、本涉案合同相对人中12位村民是否办理了委托手续给钟梅根需要法庭核查。综上，本案原、被告皆不是本案诉讼主体，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。 被告钟新发辩称，合同合法有效，村小组召开了村民大会；村民代表都签名了，共有22人；选举出来主持相关事项的钟桃生手写了界址。 原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告分宜县高岚乡环桥村委院下村小组撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告分宜县高岚乡环桥村委院下村小组负担。 审判员  俞爱根 二〇一九年十一月二十八日                                                           法官助理   刘懿                                                              书记员  简芳芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初27089号原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李战江，系彭雪莲配偶。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平。本院在审理原告彭雪莲与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告彭雪莲于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭雪莲向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭雪莲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭雪莲负担。审 判 员  张 静二〇一九年十一月二十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0327执299号 文邦、灌阳县自然资源局： 本院执行的文邦申请灌阳县自然资源局劳动纠纷一案，经被执行人灌阳县自然资源局自动履行，执行金额26056.81元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十二日
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2269号申请执行人何某某。被执行人刘某某。本院在执行申请执行人何某某与被执行人刘某某建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一九年十一月二十日书记员 汪德生
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初5134号原告：张震，男，汉族，1996年2月29日生，住尉氏县。被告：孟照民，男，1990年10月29日生，住山东省冠县。原告张震与被告孟照民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张震诉称,被告于2018年7月7日向原告借款21200元，约定2019年5月6日归还，并出具借据一份，到期后，以上借款未归还，原告多次联系被告要求归还未果，为保护原告合法权益，诉至法院。本院认为，根据原告提供的地址，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告张震的起诉。诉讼费165元返还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  沈凤丽二〇一九年十一月二十六日书记员  马丹阳
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4978号原告：韩英姬，女，朝鲜族，住延吉市依兰镇兴安村**。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。被告：张振春，男，其他自然情况不详。被告：王金明，男，汉族，农民，住延吉市依兰镇兴安村**。被告：延吉市依兰镇兴安村四组，住所延吉市依兰镇兴安村**。原告韩英姬与被告张振春、王金明、延吉市依兰镇兴安村四组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告韩英姬于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩英姬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩英姬撤诉。案件受理费100元（原告韩英姬已预交），减半收取50元，由原告韩英姬负担。审判员  徐丽华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵卿缘
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1134号 申请执行人：韦殿民，男，1967年6月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：泰安市志高制衣有限公司，住所地泰安市唐訾路中段路东，社会信用代码91370902312662038Q。 法定代表人：李灿军 韦殿民与泰安市志高制衣有限公司劳动争议一案，泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰山劳人仲案[2018]第471-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人韦殿民于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人泰安市志高制衣有限公司支付拖欠工资15546元、高温费1680元、经济补偿金10350元。被执行人依法应承担执行费314元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人泰安市志高制衣有限公司送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人泰安市志高制衣有限公司名下相关财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院于2019年6月27日将被执行人泰安市志高制衣有限公司列入限制消费人员名单。 4.本院于2019年11月14日询问申请人是否知晓被执行人的财产线索，申请人称未发现被执行人的财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人泰安市志高制衣有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人韦殿民释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵红梅 审判员  赵京富 审判员  张岱东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐梦柯
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫14刑终481号抗诉机关柘城县人民检察院。原审被告人高海涛，男，1969年12月3日出生，汉族，大专文化，原系开封市兰考县人民医院职工，现系柘城县博地房地产开发有限公司法人代表，住兰考县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年12月27日被柘城县公安局刑事拘留，2016年2月2日被逮捕，2018年11月20日被取保候审，2019年5月25日被指定在柘城县恒康医院监视居住，同年6月28日被逮捕。辩护人王瓒琦、贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师。柘城县人民法院审理柘城县人民检察院指控被告人高海涛犯合同诈骗罪一案，于2017年2月14日作出（2016）豫1424刑初786号刑事判决。高海涛不服，提出上诉。本院于2017年11月13日作出（2018）豫14刑终330号刑事裁定，以部分事实不清为由，发回柘城县人民法院重新审理。柘城县人民法院经重审，于2019年8月29日作出（2018）豫1424刑初75号刑事判决。高海涛未上诉，柘城县人民检察院不服，提起抗诉。本院在审理过程中，商丘市人民检察院以商检四部撤抗（2019）1号撤回抗诉决定书，申请撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。商丘市人民检察院申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许商丘市人民检察院撤回抗诉。柘城县人民法院（2018）豫1424刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十一月十二日书记员  苏尚文
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3747号 原告：陈扣锁，男，1989年4月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省巢湖市，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：彭剑正，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆晨，浙江泽大律师事务所实习律师。 被告：崔建萍，女，1961年1月21日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：临海市左岸厨房酒店有限公司，住所地：浙江省临海市古城街道江滨路167-169号。 法定代表人：崔建萍。 原告陈扣锁诉被告崔建萍、临海市左岸厨房酒店有限公司（以下简称：临海市左岸酒店）民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼。因诉前调解不成，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈扣锁的委托诉讼代理人彭剑正到庭参加诉讼。被告崔建萍、临海市左岸酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈扣锁向本院提起诉讼，请求判令：1.被告崔建萍立即归还原告借款本金500000元，并自2019年6月15日起以借款本金50万元为基数，按月利率2%计算至该款还清之日止；2.被告崔建萍支付原告为本案支付的律师代理费10000元；3.被告临海市左岸酒店对上述借款本息及费用承担连带责任担保；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告崔建萍、临海市左岸酒店未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定，2018年8月14日，被告崔建萍以酒店经营为由，向原告陈扣锁借款500000元，为此双方签订《抵押借款合同》一份，合同约定借款金额为500000元，借款期限5个月，自2018年8月14日至2019年1月13日止，按月付息，借款利率为月利率3%，每月利息为15000元，于每月14日前支付。被告临海市左岸酒店在担保人处盖章，对上述借款提供连带责任保证。合同还约定被告应承担原告因催讨而产生的律师费、担保费、诉讼费等；在双方发生争议时，由合同签订地即杭州市上城区人民法院管辖等事项。 同日，被告崔建萍向原告出具500000元“借款借据”一份，确认收到原告的汇款500000元。原告自认于当日收到了被告支付的一个月利息15000元。其后自2018年9月至2019年5月，除2018年12月份未支付利息外，被告崔建萍均通过微信转账的方式向原告每月支付15000元。因被告自2019年5月16日后未支付过款项，故原告将两被告诉至法院，望判如所请。 另查明，原告因本案诉讼，向浙江泽大律师事务所支付了律师代理费10000元。 本院认为，原告与两被告签订的《抵押借款合同》，对各方当事人均具有法律约束力。被告崔建萍在借款后，应该按照合同的约定支付利息并归还借款。被告未按合同约定归还借款，原告有权要求被告归还借款，并支付逾期付款的利息。原告自认被告于借款当日支付了一个月利息15000元，因此，该支付的款项应折抵本金，应另行支付给原告一个月利息。对于被告其后每月多付的利息（截至2018年11月），也应折抵本金，被告尚欠原告本金483608元。原告自愿主张自2019年6月15日起计算的利息，对被告有利，本院依法予以支持。被告临海市左岸酒店自愿为被告崔建萍向原告陈扣锁的借款提供连带责任保证，依法应按照连带责任保证承担保证责任。两被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔建萍于本判决生效之日起十日内归还原告陈扣锁借款本金483608元； 二、被告崔建萍于本判决生效之日起十日内支付原告陈扣锁借款利息9672元（以借款本金483608元为基数，按月利率2%标准，计算一个月的利息），自2019年6月15日起至实际还清之日止的利息，以未付本金为基数，按照该标准计算； 三、被告崔建萍于本判决生效之日起十日内支付原告陈扣锁律师代理费10000元； 四、被告临海市左岸厨房酒店有限公司对上述第一至三项付款义务承担连带责任保证，在承担保证责任后，有权向被告崔建萍追偿； 五、驳回原告陈扣锁的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8900元，诉讼保全申请费3820元，合计12720元，由原告负担520元，两被告负担12200元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；两被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程煜峰 人民陪审员  徐新樵 人民陪审员  王君丽 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陶昱立 书记员金雪丹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0121执4276号申请执行人方桂香，女,1989年8月5日出生,汉族,住湖南省长沙县。被执行人长沙尚宜酒店有限公司,住所地：湖南省长沙县星沙街道开元东路288号当代广场18栋131号。法定代表人肖爱华。被执行人肖爱华，男，1977年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人方桂香与被执行人长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华房屋租赁合同纠纷一案,本院（2019）湘0121民初5606号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方桂香于2019年11月4日向本院提出执行申请,本院于同日立案执行。2019年11月6日向被执行人长沙尚宜酒店有限公司、肖爱华邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年11月4日向申请执行人方桂香及其委托代理人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月4日发起了总对总网络财产查控，对其银行存款、工商、证券、车辆信息等进行查询，均未发现其有可供执行的财产；于2019年8月5日、11月26日向长沙住房公积金管理中心进行查询，未发现其有住房公积金账户；于2019年11月1日、11月26日、11月27日、10月28日、分别向长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现其有可供执行的财产；于2019年11月19日对长沙县当代广场第一物业有限公司湖南星沙分公司物业负责人进行调查，了解到被执行人长沙尚宜酒店有限公司因经营状况不好，欠了很多债务，现在已经停止营业，被执行人肖爱华已回北京，暂无可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月25日通过谈话告知了申请执行人方桂香及其委托代理人陈叶兰，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年11月8日，本院对被执行人长沙尚宜酒店有限公司及其法定代表人肖爱华分别采取了限制高消费措施，纳入失信被执行人。本院于2019年11月25日约谈申请执行人方桂香及其委托代理人陈叶兰，告知其本院所采取的上述执行措施。并未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人方桂香及其委托代理人陈叶兰表示同意并愿意向本院提交终结本次执行程序书面申请。本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为房屋租金8091元，滞纳金373.8元，违约金50000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息915元，本案诉讼费628元，共计60007.8元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案,且申请执行人表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行,再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  饶兴武二〇一九年十一月二十六日书记员  伍 岗
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执行裁定书   （2019）新2928执651号   申请执行人：王浩宇，男，1985年4月19日出生，汉族，个体户，住阿瓦提县。   被执行人：卢红玉，女，1995年5月4日出生，汉族，职业不详，现去向不明。   本院在执行申请执行人王浩宇与被执行人卢红玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人王浩宇于2019年10月31日向本院提交申请书撤销执行申请。   本院认为，申请执行人王浩宇向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2922执651号案件的执行。   申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 梁      波   审判员 买合木提·依来克   审判员 艾克拜 尔 ·木沙   二零一九年十一月一日   书记员 张   志   强
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终217号上诉人（原审被告）：陈福进，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审原告）：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：张苏惠，该公司总经理。上诉人陈福进因与被上诉人芜湖景汇物业管理有限公司（以下简称景汇物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初11284号民事裁定，向本院提出上诉。陈福进上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。事实和理由：上诉人虽为芜湖市融汇中江广场东区402A室、402B室房屋的业主，但该房屋系上诉人为投资而购置，且芜湖市融汇中江广场东区402A室、402B室房屋系商铺，并不是申请人经常居住地。依据立案登记制的相关规定，本案尚在立案起诉阶段，并未进入实体审理，本案所涉《物业服务合同》并未约定合同履行地及管辖法院，一审法院直接对该合同进行实体审查，认定合同履行地位于芜湖市镜湖区，违背了立案登记制的相关规定，故请求二审依法将本案移送至上诉人住所地人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方在合同中对合同履行地未作明确约定，景汇物业公司起诉称其公司按照合同约定为陈福进提供了物业管理服务，而陈福进拖欠支付物业公司物业费，现诉请要求陈福进支付欠交物业费，故本案争议标的为给付货币，景汇物业公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。景汇物业公司的住所地位于芜湖市镜湖区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，景汇物业公司选择向原审法院起诉符合法律规定。原审裁定以所涉物业所在地为合同履行地属适用法律错误，但裁定结果正确，仍应维持。陈福进的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年十一月二十二日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8707号原告：肖军，男，汉族，1978年12月15日生，住崂山区。委托诉讼代理人：于金勇，山东鲁青律师事务所律师。被告：于建华，男，汉族，1978年3月2日生，住山东省青州市。被告：杨爱芳，女，汉族，1963年2月13日生，住山东省青州市。原告肖军诉被告于建华、被告杨爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30号立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖军撤诉。案件受理费390元，减半收取195元，由原告负担。审判员  张春贤二〇一九年十一月十四日书记员  刘 俊
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1778号 原告：刘文燊，男，1973年2月4日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：黎烽，广西合以圆律师事务所律师。 被告：谢炎松，男，1970年2月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：韦荣育，男，1975年7月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告刘文燊与被告谢炎松、韦荣育民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎烽到庭参加诉讼，被告谢炎松、韦荣育未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文燊向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢炎松、韦荣育共同偿还借款本金20000元及利息（自2015年1月1日起至还清借款本息之日止按月利率2%计）给原告；二、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：2011年12月8日，被告谢炎松以工程资金不够为由与原告刘文燊协商，由原告按月息2分计借款20000元给其作资金周转用，另一被告谢典基（韦荣育）同意作为被告谢炎松借款担保人。自被告获取原告借款后，截止2014年12月份，均能偿还借款利息，但自2015年1月份起至今，被告一直以资金困难为由要求迟延偿还利息。如今，已4年多，被告一直没有按合同约定还息，已严重损害原告的合法权益。原告多次要求两被告还本付息，但两被告拒不还本还息。为了依法维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告谢炎松、韦荣育经公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有在答辩期限内提交书面答辩状，视其为放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 原告向法庭提交了以下证据： 民间借贷合同及两被告身份证复印，拟证明被告在原告处借款20000元的事实并约定月息2分，由韦荣育作担保，并约定保证责任为连带保证，保证期限为2年。 原告向本院提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。 本院经审理认定法律事实如下： 2011年12月19日，原告刘文燊与被告谢炎松、韦荣育签订《民间借贷合同》，双方约定原告提供借款20000元给被告谢炎松，利息按月息2分（月利率2%）计算等条款。被告谢炎松在借款人一栏签名，韦荣育在保证人一栏签名。谢炎松在《民间借贷合同》的右下方收条的收款人签名一栏签名。原告自认被告已归还2014年12月前的利息。 关于借款本息的问题。原告与谢炎松签订《民间借贷合同》，双方达成了借款的合意，借款的标的额20000元，原告诉称当日以现金方式支付借款20000元给被告，被告谢炎松在收款人一栏签名，本院认为原告已经将借款本金交付给被告谢炎松。原告与被告谢炎松没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告谢炎松归还借款。原告与被告谢炎松约定借款利息为月息2分即月利率2%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告与被告谢炎松约定借款利息为月息2分即月利率2%，原告请求被告谢炎松按年利率24%支付借款利息符合法律的规定。故对原告请求被告谢炎松归还借款本金20000元及利息（自2015年1月1日起至还清借款本息之日止按月利率2%计付）的诉讼请求，本院予以支持。 关于保证责任的问题。原告与被告韦荣育在《民间借贷合同》第五条约定“保证人为借款的贷款提供连带责任保证的担保，保证期限为借款到期后二年内履行清借款人的责任，保证担保的范围是：主债权（本金）和利息、违约金┉”。原告与借款人谢炎松并没有约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告称在2015年1月1日后向被告谢炎松追讨过借款利息，在起诉前没有向担保人追讨借款本息。即使原告是在2015年12月31日向被告谢炎松追讨，保证期限自原告向被告追讨之日起计算，保证期限于2017年12月31日已届满，原告称在起诉前未向被告韦荣育追讨过借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在保证期间内未要求被告韦荣育承担保证责任的，保证人免除保证责任，对原告主张被告韦荣育承担连带责任的诉讼请求，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢炎松在本判决生效之日起十日内归还借款本金20000元及利息（自2015年1月1日起至还清借款本息之日止按月利率2%计算）给原告刘文燊； 驳回刘文燊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告预交150元），由被告谢炎松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  欧 兰 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  覃伟雄 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  陈晓烽 书 记 员  张世铭
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2806号 原告：韦纬，女，1988年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈江，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：吴宗寿，男，1953年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告韦纬诉被告吴宗寿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法由适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦纬的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告吴宗寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦纬向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款39295元给原告；2．判令被告支付资金占用费给原告（计算方法：自2017年7月11日起至2019年5月11日止，以货款39295元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和丈夫覃杰共同经营玉林市玉州区金巴利陶瓷经营部。2017年5月被告因承包广西玉林市城西救助站新建大楼（流浪未成年救助保护中心工程）而向原告购买瓷砖。2017年7月11日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款39295元，被告立下《货款欠条》给原告收执。但至今，被告不守信用，分文未还。为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判如所请。 原告对自己主张的事实提供以下证据：1．原告身份证，用于证明原告身份情况；2．营业执照、结婚证，用于证明原告的经营资质；3．货款欠条，用于证明欠款事实。 被告吴宗寿无答辩亦无证据提供。 经质证，对原告提供的证据，经审查，本院认为符合法律规定可以作为事实认定的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2017年7月11日，被告吴宗寿签署《货款欠条》给原告韦纬收执，内容为“广西玉林市城西救助站新建大楼（流浪未成年救助保护中心工程）购买瓷砖负责人吴宗寿欠韦纬（金巴利陶瓷）瓷砖货款及车费金额：叁万玖仟贰佰玖拾伍元整”。原告于2019年6月6日向本院递交诉状。 本院认为，原告韦纬与被告吴宗寿之间瓷砖买卖合同关系，有被告吴宗寿写的欠条证实，没有违反法律规定，系合法有效的买卖合同关系，被告应予支付货款39295元给原告。原告关于资金占用费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴宗寿支付货款人民币39295元给原告韦纬； 二、被告吴宗寿支付资金占用费给原告韦纬（资金占用费以39295元为基数，从2017年7月11日起至清偿完毕之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在生效判决确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。 本案受理费912元，由被告吴宗寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向玉林市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨胜琪 人民陪审员  吴 红 人民陪审员  梁 冬 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  丘瑜坤
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执402号 申请人：安泓，男，1974年10月25日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。 申请人：魏巍（与安泓系夫妻关系），女，1979年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 法定代表人：刘国伟，总经理。 被执行人：刘国伟，男，1985年5月17日出生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司总经理，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 申请执行人安泓、魏巍与被执行人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司、刘国伟买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初952号民事调解书，于2019年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付购车款96800元及案件受理费1100元。本院于2019年6月3日立案执行。执行中，2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人至今未履行。2019年6月4日、2019年11月28日发起总对总财产查询，经查询，二被执行人无可供执行的存款。启动传统查控后，2019年8月20日前往鄂温克旗房地产交易中心查询二被执行人房产登记信息，经查询，二被执行人无房产登记信息。2019年8月20日前往鄂温克旗不动产登记中心查询，二被执行人不动产登记信息，经查询，无不动产登记信息。2019年8月23日前往中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司查询被执行人的保险登记信息，经查询，被执行人无保险登记信息。本院于2019年7月15日向被执行人发出限制高消费令、2019年7月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。至此本院已穷尽所有强制措施至此，本院已穷尽所有强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。发现被执行人呼伦贝尔市晟恒汽车销售服务有限公司、刘国伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单志刚 审判员  敖 骄 审判员  杜 腾 二〇一九年十一月二十九日 书记员  铁 钢 本裁定所依据的相关法律： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
文书内容            翻印     份      武汉市青山区人民法院执行裁定书原稿用纸                          执  行  法  官              承  办  人                                                          湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执恢134号申请执行人：朱秀梅，女，1962年4月29日出生，汉族，河南省光山县人，无职业，住武汉市青山区。被执行人：杨勇胜，男，1978年12月21日出生，汉族，浙江省缙云县人，住浙江省缙云县。关于朱秀梅与杨勇胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出的(2016)鄂0107民初1654号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱秀梅于2017年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年9月29日终结本次执行程序。因最高人民法院执行查控系统发现被执行人的银行账户有可供执行财产，本院于2019年8月23日依职权恢复对本案的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨勇胜名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计1,661.23元，本院已扣划1,661.23元，并发还给申请执行人。2、未查找到被执行人杨勇胜有其他可供执行的财产。二、再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨勇胜名下的财产。未能查找到被执行人杨勇胜其他可供执行的财产。三、已向被执行人杨勇胜发出限制消费令。四、依法将被执行人杨勇胜纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人杨勇胜有其他可供执行的财产，被执行人杨勇胜暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0107执恢134号案件的本次执行程序。被执行人杨勇胜负有继续向申请执行人朱秀梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 李 旗二〇一九年十一月二十一日书记员 杨昊雨