黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0204行初20号原告付鹏，男，1989年8月10日出生，汉族，娜天传媒负责人，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人王娟，黑龙江华益律师事务所律师。被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局，统一社会信用代码11230200001903279H，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路**。法定代表人郭士波，局长。委托代理人张佳栋，齐齐哈尔市公安局铁锋分局信访大队民警。委托代理人姜春冬，齐齐哈尔市公安局通东路派出所民警。原告付鹏与被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局不服强制戒毒决定一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告付鹏、委托人王娟，被告机关负责人法制信访大队大队长王占军，委托代理人张佳栋、姜春冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告齐齐哈尔市公安局铁锋分局（以下简称铁锋公安分局）于2019年9月9日作出齐铁公（通）强戒决字（2019）14号强制隔离戒毒决定书，对原告付鹏以2017年3月31日因吸食毒品被常熟市公安局决定社区戒毒三年，自收到社区戒毒决定书之日起至今付鹏拒绝接受社区戒毒，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条之规定，对违法行为人付鹏作出了强制隔离戒毒二年决定。原告诉称，2017年3月付鹏因吸食毒品已被常熟市公安局拘留15日，之后未接到社区戒毒决定书，不知道公安机关作出社区戒毒三年的决定，另付鹏这几年一直与母亲共同生活，表现良好，至今未接触毒品，已有悔过之意，处罚是以教育为目的，付鹏已戒毒两年余，现已正常工作并结婚生子，但现被强制戒毒。付鹏已丧失对毒品的依赖，已经不需要再对其进行强制戒毒。现请求撤销齐铁公（通）强戒决字（2019）14号强制隔离戒毒决定书。原告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、生活单据截屏复印件（包括租房协议1份、电费支付截屏1张、支付宝截屏18张、房屋产权证复印件2张、微信账单55张），证明付鹏通过直播工作每日有正常收入，步入正常生活，并承担家里日常支出，是个负责的儿子和男朋友，已远离毒品。2、工作方面单据（包括付鹏签约的工作人员入职协议2份、工资单1份、员工离职证明1份）和视频U盘一份，证明付鹏2017年4、5、6月做直播时录的歌曲，从2017年12月至强制戒毒前其与合伙人刘某的聊天记录和付鹏的大部分直播录像，付鹏已通过自己的努力一直在从事直播工作和成立分公司，已远离毒品。3、证人张某、曹某、刘某出庭作证，证明付鹏从2017年至今早已远离毒品与家人生活。被告辩称，一、付鹏拒绝接受社区戒毒的违法行为事实清楚,证据确实充分。2019年9月9日16时左右,铁锋公安分局通东路派出所辖区居民付鹏来到通东路派出所户籍大厅办理户籍业务,户籍民警在公安网系统查询到付鹏社区戒毒超期未报到,通东路派出所值班民警将付鹏口头传唤至派出所办案区接受询问。通东路派出所于2019年9月9日对付鹏社区戒毒超期未报到一案受案，并于当日对付鹏进行了询问。经查,付鹏于2017年3月21日因吸食毒品被常熟市公安局查获,经常熟市公安局认定,付鹏吸毒成瘾,常熟市公安局于2017年3月31日对付鹏下达社区戒毒决定,期限为三年,并告知了付鹏社区戒毒应该履行的程序以及到指定的社区戒毒场所报到的期限,并由付鹏签字确认。社区戒毒决定书内明确告知了付鹏应该自收到社区戒毒决定书之日起十五日内持决定书到社区戒毒执行地报到,否则视为拒绝接受社区戒毒。在对付鹏进行询问过程中,付鹏交代其拒绝接受社区戒毒的原因是因为没有意识到拒绝接受社区戒毒的严重性。以上事实有当事人付鹏的询问笔录,常熟市公安局出具的社区戒毒决定书，以及齐齐哈尔市铁锋区社区戒毒工作站关于《付鹏未到社区戒毒执行地报到的证明》以及公安禁毒网关于付鹏吸食毒品前科的信息等证据证实。二、对付鹏作出强制隔离戒毒决定的程序合法,适用法律正确,内容适当。通过对付鹏进行了询问；对付鹏进行了胶体金法现场检测,检测结果为阴性;调取了常熟市公安局对付鹏作出的社区戒毒决定书,决定书日期为2017年3月31日；齐齐哈尔市铁锋区社区戒毒工作站出具的付鹏未报到证明；公安网吸毒人员动态管控系统内,付鹏因吸食毒品的管控记录。查明了上述事实。为此铁锋公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款、第四十七条之规定，对付鹏作出了强制隔离戒毒两年决定是符合法律规定的。综上所述，我局认为,付鹏社区戒毒超期未报到的事实清楚，办案单位对付鹏作出的强制隔离戒毒决定证据确实充分,办案程序合法,适用法律正确,处罚内容适当。原告的请求应予驳回。被告为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、2019年9月9日齐铁公（通）强戒决字（2019）14号强制隔离戒毒决定书，证明对原告强制戒毒及事实、理由、依据、告知救济途径。2、受案登记表，证明案件来源。3、2019年9月9日付鹏的询问笔录，证明付鹏陈述吸毒于2016年6月8日被常熟市公安局行政拘留15日，2017年3月21日又因吸毒被常熟市公安局行政拘留，并于2017年3月31日被社区戒毒，常熟市公安局告知付鹏到属地派出所进行社区戒毒，付鹏本人承认未到社区戒毒。4、2019年9月9日现场检测报告书，证明付鹏当时未吸毒。5、常熟市公安局2017年3月31日熟公（古）社戒字（2017）73号社区戒毒决定书，证明付鹏被社区戒毒的事实、理由、依据及告知救济途径。6、齐齐哈尔市铁锋区社区戒毒康复工作站证明，证明付鹏未去社区戒毒报到。7、禁毒动态管控系统记载，证明付鹏因吸毒在管控上的记录。8、光盘一张，证明询问付鹏时的现场视听资料。经开庭质证，双方对证据的质证意见：被告对原告证据1、2、3真实性无异议，但认为与本案无关。原告对被告证据2、4、7无异议。原告对被告证据1真实性无异议，但认为该决定是错误的。原告对被告证据3真实性无异议，对证明问题有异议，笔录戒毒与事实不符，笔录记录不完整，被告办案人有诱供的可能，导致笔录与事实发生很大歧意，如被告不能提交笔录制作的录像，不能作为定案依据，付鹏对社区戒毒决定不知情。原告对被告证据5真实性无异议，对证明内容有异议，虽为付鹏签字，但付鹏是在情绪崩溃的状态下与其它文书一起签字时对社区戒毒决定不知情，公安部门未向其未明社区戒毒的意义及后果。原告对被告证据6真实性无异议，对证明内容有异议，社区没有通知付鹏及家属，付鹏不知道去社区报到。原告对被告证据8的质证意见同证据3的意见一致。经开庭质证，本院对证据的认证及查明的事实：原告的证据1、2、3与本案不具有关联性，本院不予确认。被告的证据1-8符合证据的关联性、合法性、真实性，本院予以确认。经审理查明，2019年9月9日16时左右,铁锋公安分局通东路派出所辖区居民原告付鹏来到通东路派出所户籍大厅办理户籍业务,民警在公安网系统查询到付鹏社区戒毒超期未报到,通东路派出所值班民警将付鹏口头传唤至派出所办案区接受询问。通东路派出所于2019年9月9日对付鹏社区戒毒超期未报到一案受案，并于当日对付鹏进行了询问；进行现场检测，付鹏吸毒检测为阴性。2017年3月21日付鹏因吸食毒品被常熟市公安局查获,经常熟市公安局认定,付鹏吸毒成瘾,常熟市公安局于2017年3月31日对付鹏作出熟公（古）社戒字（2017）73号社区戒毒决定书，责令违法行为人付鹏接受社区戒毒三年。决定书告知付鹏自收到该决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，社区戒毒执行地址为黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区综合办，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。付鹏在该决定书上签名、注明日期。之后付鹏回秦皇岛其母亲处，未到社区报到。齐齐哈尔市铁锋区社区戒毒工作站为被告出具关于付鹏未到社区戒毒执行地报到的证明。铁锋公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定:(一)拒绝接受社区戒毒的;第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。2019年9月9日被告对付鹏作出了强制隔离戒毒两年决定，该决定经告知、审批、审核后，于2019年9月10日送达付鹏，并现场通知其家属。付鹏于2019年9月10日送到齐齐哈尔市戒毒所执行强制隔离戒毒。另查，2016年6月9日付鹏因吸食毒品被常熟市公安局行政拘留。2017年3月27日付鹏因吸食毒品被常熟市公安局行政拘留。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定：(一)拒绝接受社区戒毒的。被告对本辖区内对违反禁毒法的行为进行查处是其履行的法定职责。原告付鹏在2017年3月31日接到常熟市公安局社区戒毒决定书后未到社区报到，已构成了拒绝接受社区戒毒，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定二年的决定，证据充分，程序合法，适用法律正确，对被告强制隔离戒毒决定本院应予支持。原告主张被告在2019年9月9日对其询问中有诱供行为，从被告提交的询问现场视听光盘反映原告的询问全程，被告无诱供行为，原告的这一主张本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告付鹏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告付鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张义波审 判 员  曲丽华人民陪审员  李润荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  顾 岩附相关法律条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。