wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4185号上诉人（一审原告）：XXX公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：郭宏杰，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏潭，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张某某，男，1987年7月30日出生，汉族，住甘肃省永昌县。被上诉人（一审被告）：XX公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁某某，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：XX公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁某某，该公司经理。上诉人XXX公司皋兰县支行与被上诉人张某某、XX公司、XX公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初605号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人XXX公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初605号民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人XX公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破XX公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告XXX公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告XX公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回XXX公司皋兰县支行的起诉。案件受理费5120元，退还XXX公司皋兰县支行。本院查明：2017年1月22日张某某与XX公司签订《商品房买卖合同》，购买了XX公司开发的颐和名都3S幢2140号房屋一套，建筑面积21.63平方米，总计价值515875元整，首付258875元，按揭贷款257000元整。2017年8月25日张某某与XXX公司皋兰县支行、XX公司皋兰分公司签订《个人购房借款及担保合同》，张某某向XXX公司皋兰县支行借款257000元，借款期限120个月，即从2017年8月25日至2027年8月25日，XX公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，XXX公司皋兰县支行于2017年8月30日向张某某按约定发放贷款。另查明，2017年1月22日张某某与XX公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产服务中心备案登记情况，而皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋并未备案登记。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对XX公司伪造事业单位印章案立案侦察。本院认为：张某某与XXX公司皋兰县支行、XX公司皋兰分公司签订的《个人购房借款及担保合同》是以张某某与XX公司签订《商品房买卖合同》为基础的，XX公司在履行《商品房买卖合同》中存在违约行为，涉案房屋未备案登记，而且已抵押给案外人，《商品房买卖合同》是否能够继续履行，直接导致《个人购房借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对XX公司伪造事业单位印章案立案侦察，因此一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人XXX公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇一九年十一月十一日书记员 梁玲玉
文书内容湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0982刑初187号            公诉机关              安陆市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈昌军，男，1978年8月1日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，司机，户籍所在地湖北省武汉市，现住湖北省武汉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月31日被安陆市公安局刑事拘留，2019年8 月7日被安陆市公安局取保候审。                  辩护人              余祥朝，湖北维天律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号                 鄂安检一部刑诉（2019）67号                  指控      事实              2019年7月27日6时10分许，被告人陈昌军驾驶豫NXXX**号重型仓栅式牵引车由东向西行驶至243省道安陆市木梓乡汤冲村居委会门前路段时，为避让前方停靠的客车时驶入左侧车道，与由南向北横过公路的行人肖某相撞，造成被害人肖某受伤经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。案发后，经法医鉴定，被害人肖某符合交通事故致重型颅脑损伤胸部闭合性损伤 致呼吸循环衰竭死亡。经交警部门勘查认定，被告人陈昌军负此事故的全部责任。                  指控      罪名              交通肇事罪                  量刑      建议              被告人陈昌军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。                  被告人及辩护人      意见              被告人及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陈昌军在案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪认罚，能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。                  判决理由              本院认为，被告人陈昌军违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人陈昌军认罪认罚，且具有自首情节，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百零三十三条、第六十七条第一款、第七十二条。                  判决结果              被告人陈昌军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                  审  判  员  陈 小 涛                                  二〇一九年十一月八日            书  记  员   李 斯 琪
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0523执640号 申请执行人：巩某，甘肃省甘谷县人。 申请执行人：王某，甘肃省甘谷县人。 申请执行人：王某1，甘肃省甘谷县人。 申请执行人：王某2，甘肃省甘谷县人。 被执行人：曲某，男，甘肃省甘谷县人。 本院在执行巩某、王某、王某1、王某2与曲某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院依法于2019年8月8日向被执行人曲某送达执行通知书及报告财产令，被执行人曲某未在法定期限内自觉履行法律规定的义务。本院依法将其适用限制高消费措施。本院依法于2019年8月5日、2019年11月19日分两次通过全国网络查控系统查询了被执行人曲某名下的银行存款及车辆登记情况。经查，被执行人曲某名下有零星的银行存款，无车辆登记信息。申请执行人巩某、王某、王某1、王某2放弃对被执行人曲某零星存款的强制执行。本院通过市场监督管理部门、不动产登记部门的协助对被执行人曲某名下的企业注册登记、对外投资、股权、不动产登记情况进行了查询，发现被执行人曲某名下无对外投资、股权、不动产登记信息。本院于2019年11月20日将被执行人曲某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人曲某无财产可供执行，经本院向申请执行人巩某、王某、王某1、王某2释明被执行人曲某的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请人巩某、王某、王某1、王某2亦未向本院提供被执行人曲某可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王显明 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执354号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。负责人：杜海峰，行长。被执行人：张建华，男，汉族，住黑龙江省佳南农场。被执行人：纪梦菲，女，汉族，住黑龙江省佳南农场。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与张建华、纪梦菲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按协议履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0804执354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车德源审判员  戚义勇审判员  丁文博二〇一九年十一月十五日书记员  刘添源
山西省河曲县人民法院   民事判决书   （2019）晋0930民初568号   原告：赵某，男，汉族，1989年12月7日生，河曲县人。   委托诉讼代理人：马某，男，山西翠峰律师事务所律师。   被告：刘某，男，汉族，1961年5月22日生，河曲县人。   原告赵某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵某向本院提起诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间所签订的2份《订楼协议》；2、依法判令被告退还原告购楼款340255元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘某开发位于铁果门村银河湾小区对面、韩河公路南的和祥小区，原告赵某分别于：1、2016年8月21日向被告订购该小区楼房一套，面积82.55㎡，单价2100元/㎡，总价173355元，房号：1号楼2单元5层1户；2、2016年12月15日向被告订购该小区楼房一套，面积72.63㎡，单价2300元/㎡，总价166900元，房号：1号楼1单元4层2户；合计价款340255元已向被告交清。此后，被告对应依约应交付给原告的2套楼房一直推托未能交付，经原告多次催要至今未果。   被告刘某承认赵某提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   一、解除原告赵某与被告刘某之间于2016年8月21日、12月15日所签订的2份《订楼协议》；   二、由被告刘某在本判决书生效后十五日内返还原告赵某购楼款340255元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3202元，由被告刘某负担3202元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 周海青     二〇一九年十一月六日   书记员 杜 娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2115号之一 申请执行人李鑫春，男，汉族，1967年5月12日出生，身份证住址广东省普宁县。 委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。 委托代理人文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。 被执行人赵宏裕，男，汉族，1984年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人谢志伟，男，汉族，1985年8月2日出生，身份证住址广东省深圳辉罗湖区。 申请执行人李鑫春与被执行人赵宏裕、谢志伟民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第3225号民事判决书已于2015年2月16日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50万元及利息等，并承担案件受理费10500元。本院于2015年8月13日依法立案执行，案号为（2015）深福法执字第9040号。因查无财产可供执行，本院于2015年11月25日以（2015）深福法执字第9040号执行裁定，裁定终结本次执行程序。现申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议约定先履行部分款项为由，向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月21日依法立案恢复执行。 在恢复执行过程中，申请执行人李鑫春确认已于2019年5月29日与被执行人谢志伟达成执行和解，被执行人谢志伟已按照和解协议约定，代被执行人赵宏裕向申请执行人李鑫春偿还了50万元。申请执行人李鑫春申请撤回对被执行人谢志伟的强制执行，并请求解除对被执行人谢志伟的惩戒措施。2019年8月28日，被执行人谢志伟向本院缴纳执行费7400元。2019年8月30日，本院以（2019）粤0304执恢2115号执行裁定，裁定：终结对被执行人谢志伟的执行，并解除对被执行人谢志伟的强制执行措施。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式，对被执行人赵宏裕名下的银行账户、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行查询，暂未发现被执行人赵宏裕名下有可供执行的财产或线索。本院已依法决定对被执行人赵宏裕采取限制消费措施，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人赵宏裕目前没有财产可供执行，申请执行人亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人赵宏裕清偿债务的权利，被执行人赵宏裕负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  祁 芬
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初3663号 原告：杨欢，女，1985年6月9日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：谢文军，四川擎剑律师事务所律师，一般代理。 被告：骆森林，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：杨城君，男，1987年11月17日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：刘金梅，女，1985年5月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告杨欢与被告骆森林、杨城君、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，杨欢申请对三被告价值49000元的财产进行财产保全，经审查，本院作出（2019）川0722民初3663号民事裁定书。本院依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨欢及谢文军、骆森林、杨城君到庭参加诉讼。被告刘金梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨欢向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告连带偿还其向原告的借款本金49000元，并按照年利率6%向原告支付逾期利息，计算期限从2019年3月1日起至借款还清时止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原、被告合伙准备做生意，共同出资用于经营包括尚偍依、森洛两品牌家具，经营地点在三台县城红星美凯龙**商场内；当时约定，除被告骆森林外其余人员（包括杨欢、杨城君、刘金梅）各出资50000元，出资款由骆森林收取：原告以现金方式将约定的出资款支付给被告。2018年2月10日左右，原告与各被告因经营理念不合等原因退出了合伙，并于2018年3月1日与被告方就退资等事项达成了名为“退股协议”的合意；协议明确约定了“…自愿将前期投入资金借于店面周转一年，不收取任何费用。于2019年3月1日还我49000元（肆万玖仟元整），以上协议符合相关法律”。作为退股协议人、股权同意人、股权人的原告及被告均签字确认；自此原告完全退出了该合伙的投资及经营，并通过协议的方式将前期的投资款转化为借资，约定了还款期限，作为借款人的被告方将该借款继续用于经营合伙生意并均明确认可协议内容自愿受其约束。借款到期后，经多次催促，被告一直推脱未还。现为维护原告的合法权益，故特诉来贵院，请依法判决上述请求事项。 被告骆森林辩称，当时是原告与三被告共四人合伙做生意。做了约一个多月后，原告要求退伙，我们（三被告）没有办法，就同意她退伙，根据当时情况按一年时间将钱退还给他，之后已经退还了5000元给她，现在应该44000元。原告承诺过诉讼费由她自己承担，当时四个人合伙投资共40多万元，我出资了240000元左右，杨城君出资30000元左右，刘金梅约50000元，原告投了49000元。这是合作生意，利息不应该计算，也不应该冻结我的卡，我们也要生活。 被告杨城君辩称，合伙时曾口头约定退股不退钱，生意做起后，在经营上面出了一点问题，我都不清楚原告退股的事，是临时给我打的电话。从去年10月我就退出了红星美凯龙了。处于朋友关系，当时签字退钱，钱没从我手上过，也没有看到任何转款凭证。 被告刘金梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨欢与被告骆森林、杨城君、刘金梅4人共同出资经营家具店，其中原告出资49000元。原、被告未签订书面的合伙协议，也未对工资、收益分配进行书面约定。2018年2月，原告提出退出合伙，并于同年3月1日与三被告签订《退股协议》一份，载明：“我杨欢今日2018年3月1日退出尚偍依、森洛两品牌，以后店面赢奎与我再无关系；我自愿将前期投入资金借于店面周转一年，不收取任何费用。于2019年3月1日，还我49000元（肆万玖仟圆整），以上协议符合相关法律。”杨欢在退股协议人栏签名捺印，杨城君执笔《退股协议》并在股权同意人栏签名捺印，骆森林、刘金梅分别在股权人栏签名。 协议签订后，骆森林向原告支付5000元。现原告以该退股款所转债权索要未果诉至本院。 上述事实，有双方当事人陈述，《退股协议》等证据在卷佐证，对上列能证明客观事实的证据本院予以采信并对上述事实予以确认。 本院认为，原告杨欢退出与三被告合伙时，双方已达成协议，明确两项内容，一是由于原告退伙，原合伙人已由杨欢、骆森林、杨城君、刘金梅4人变化为骆森林、杨城君、刘金梅3人；二是3位现有合伙人同意将49000元入股款转化为给三被告合伙的借款，并定于2019年3月1日退还。该协议并不违反法律规定，应对各方当事人均有约束力。杨欢作为债权人，有权依据约定向3位合伙人主张尚欠的借款49000元，三被告应该就该笔债务承担连带偿还责任。杨欢主张按照年利率6%计算自2019年3月1日至借款还清日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条关于既未约定借期利率亦未约定逾期利率的利率规定，本院对杨欢的该项主张予以支持。 骆森林辩称曾向原告支付5000元，并认同在合伙期间欠付原告工资3400元，原告以欠付3400元以及另存在部分工资未结算为由，认为此笔费用应系工资，本院认为，骆森林与原告对于欠付工资事实不存在分歧，具体数额鉴于双方未对此予以举证，无法核实，故对被告已偿还5000元的意见不予支持。 综上所述，原告退股时已将49000元入股款转化为借款，其根据约定向被告主张借款49000元及逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下： 被告骆森林、杨城君、刘金梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨欢借款本金49000元及利息（利息按照年利率6%自2019年3月1日起计算至款项还清之日止）。 本案诉讼费1025元，减半收取512.5元，财产保全费510元，合计1022.5元，由原告骆森林、杨城君、刘金梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 许亚州 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 汤 静 书 记 员 芮 雪
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4028号罪犯黄红涛，男，1979年7月29日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年10月25日作出(2012)茂高法刑初字第273号刑事判决，以被告人黄红涛犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。对被告人钟永岸组织、领导的黑社会性质组织和组织、领导、参加黑社会性质组织的各被告人犯罪所聚敛的财物及其收益，依法继续予以追缴，没收上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出(2012)茂中法刑一终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄红涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年11月11日作出（2015）阳中法刑执字第4422号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2017年9月30日作出（2017）粤17刑更1762号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2022年9月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄红涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员刘瑞波出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博、朱芳艳出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄红涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3030分。2017年12月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年10月获得表扬，2019年5月获得表扬，2019年9月获得表扬。新计分考核扣5分，其中因诗词背诵考核不及格扣5分。已履行罚金人民币9000元，其中本次履行2000元。考核期内有劳动报酬收入3827.1元，顾送款和其他收入5000元，月均购物337.91元，零花帐户余额2145.06元。另查明，该犯1995年5月因犯故意杀人罪被判处有期徒刑五年，1998年3月因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，2003年7月因犯故意伤害罪、抢劫罪被判处有期徒刑九年，于2009年3月6日刑满释放。系累犯。广东省阳江监狱服刑以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄红涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是累犯，又是涉及黑社会性质组织犯罪的罪犯，考核期间经济收入较高，月均消费高，仍有大额罚金未履行，且有扣分，故应当从严予以减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄红涛予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1350号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县新兴街**。 负责人黄霞，行长。 被执行人林永昌，男，1983年10月20日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人方敏，女，1983年12月28日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人林永志，男，1984年10月9日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人麻冬梅，女，1989年12月3日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人林威，男，1990年8月11日出生，壮族，住广西平果县。 本院在执行（2019）桂1023执1350号案中，申请执行人与被执行人协商和解。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1350号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄克锋
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0508刑初1207号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人刘强宇，男，1986年10月24日生，汉族，中专文化，系昆山鑫益腾精密机械有限公司员工，住安徽省霍邱县。曾因盗窃于2006年2月21日被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局处行政拘留七日。因涉嫌污染环境罪于2019年7月25日被昆山市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人候碧嘉，江苏登元律师事务所律师。辩护人蒋敏，江苏登元律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人刘强宇犯污染环境罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月18日受理后依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员郭金冬出庭支持公诉。被告人刘强宇及其辩护人候碧嘉、蒋敏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年4月7日夜间至4月8日凌晨，被告人刘强宇在昆山市张浦镇金华村1号众润精密模具(昆山)有限公司厂区，因昆山鑫益腾精密机械有限公司设备搬迁，擅自将未经处理的废水(切削液)倾倒在该厂区南侧马路中间的窖井内。经昆山市环境监测站检测，被告人刘强宇倾倒的废水中铜、锌浓度，超过国家污染物排放标准十倍以上。被告人刘强宇归案后如实供述了犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为刘强宇违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，应以污染环境罪追究其刑事责任。被告人刘强宇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘强宇自愿认罪认罚，可从宽处罚。公诉人庭审中明确以对被告人刘强宇以5号采样点倾倒点窨井内废水作为其外排废水评价依据。该采样点铜（总铜）浓度37.8mg/L、锌（总锌）浓度50.9mg/L，镍（总镍）浓度2.47mg/L，比照《污水综合排放标准》中二级标准的排放限值中总铜1mg/L、总锌5mg/L的标准，总铜超标37倍，总锌超标10倍。被告人刘强宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控罪名及事实无异议，但认为被告人无犯罪前科，如实供述且认罪认罚，因搬厂情急之下倾倒废水，未造成其他严重后果，无获利，作为工人收入低。建议基于被告人的身份和经济状况，对被告人刘强宇从轻处罚，罚金金额从低判处。经审理查明，被告人刘强宇系昆山鑫益腾精密机械有限公司员工，该公司位于昆山市张浦镇金华村1号众润精密模具(昆山)有限公司厂区内。2019年4月7日夜间至4月8日凌晨，在昆山鑫益腾精密机械有限公司设备搬迁过程中，被告人刘强宇擅自将未经处理的废水(切削液)倾倒在该厂区南侧马路中间的窖井内。经昆山市环境监测站检测，5号倾倒点窨井内废水铜（总铜）浓度37.8mg/L、锌（总锌）浓度50.9mg/L，镍（总镍）浓度2.47mg/L，其中铜、锌浓度均超过国家污染物排放标准十倍以上。其他与5号倾倒点连通的采样点中，窨井南侧排口、南北方向排水沟、池塘北角、池塘西角、东西方向排水沟均检出重金属铜、锌。2019年7月25日，被告人刘强宇被抓获，其归案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘强宇供述、证人刘某证言、证人李某、凌某、孙某、周某证言及辨认笔录、提取笔录、照片、抓获经过、发破案经过、调查报告、现场勘察图、照（摄）相片资料、采样点照片、排水沟照片、池塘照片、倾倒点（窨井）照片、倾倒录像截屏、清理污染场地现场、污染废水安全转移、存放照片、现场检查（勘察）笔录、视频资料、废水采样记录表、监测报告、行政处罚决定书、昆山鑫益腾精密机械有限公司营业执照信息、身份信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘强宇违反国家规定，倾倒的废水中重金属铜、锌超过国家污染物排放标准十倍以上，其行为应认定为“严重污染环境”，构成污染环境罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人刘强宇归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人刘强宇认罪认罚，依法从宽处理。被告人曾被行政处罚，此次又犯罪，酌情从重处罚。辩护人认为被告人如实供述、认罪认罚以及系工人的意见，经查属实，结合被告人倾倒废水具体情形，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘强宇犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年7月25日起至2020年9月24日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李丽鲜二〇一九年十一月二十八日书记员  袁倩如
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4805号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：常全伟，男，1987年6月21日出生，汉族，住海南省海口市龙华区滨海大道华信路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人常全伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计519104.39元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人注册成立海口龙华常全伟贸易经销部和持有海口天鹰达商贸有限公司的股权，申请执行人表示上述投资权益变现难度大，不要求进行处置；发现车牌号为琼AXX**雪佛兰牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的519104.39元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执恢242号之一 申请执行人：杨香，女，1938年2月10日出生，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄海棠，男，1968年10月4日出生，汉族，住漳州市华安县。 申请执行人杨香与被执行人黄海棠机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照本院（2012）芗民初字第362号民事判决书向本院申请执行，被执行人应赔偿申请执行人各项经济损失78306.86元及利息、诉讼费等。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及辖区内的不动产登记中心，查询被执行人名下的存款、证券、工商、车辆、房产、土地等财产信息，查无被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，经过法定查控查询，仍查无被执行人名下有可供本案执行财产，经申请执行人申请，对本案的本次执行程序予以终结。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0602执恢242号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  张雨平 代理审判员  姚建平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈海珊
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0323民初2367号原告：竹山县水利工程移民服务中心。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路**。统一社会信用代码：12420323011446980X。法定代表人：龚伟，局长。委托诉讼代理人：范菊香，湖北文润律师事务所律师。被告：冯家齐，男，1934年8月7日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：李习伦（系冯家齐之妻），1946年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：冯兴军，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：胡次连（系冯兴军之妻），1966年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：冯明，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。被告：龚敏（系冯明之妻），1978年12月24日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告竹山县水利工程移民服务中心与被告冯家齐、李习伦、冯兴军、胡次连、冯明、龚敏占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告竹山县水利工程移民服务中心于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告竹山县水利工程移民服务中心的撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告竹山县水利工程移民服务中心撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告竹山县水利工程移民服务中心负担。审判长  余明彬审判员  高发清审判员  马 翔二〇一九年十一月二十日书记员  柯 涛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执2080号申请执行人：马月红，女，1975年11月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙一峰，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：王梅，女，1971年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙德仁，男，1970年11月2日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行马月红申请执行王梅、孙德仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人马月红依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初3094号民事调解书于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行标的376548元及迟延履行期间债务利息，执行费5548元，本院于2019年11月7日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人王梅、孙德仁向申请执行人马月红清偿376548元及迟延履行期间债务利息、执行费5548元。本裁定立即执行。审判员 王 阳二〇一九年十一月九日书记员 刘人铭
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2797号之一 申请执行人：李永纲，男，1963年4月15日出生,汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陈小华，男，1975年4月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 案由：民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李永纲申请执行本院作出的（2019）川0703民初1333号民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查控，同时又通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控。截至2019年11月21日，已执行到位306650元。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止(2019)川0703执2797号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杨香彦
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0921民初1580号 原告：湖北楚明建筑工程有限公司。住所：孝昌县周巷镇计生办院内。统一社会信用代码91420900MA48AGKD39。 法定代表人：殷明旺，任公司董事长。 委托诉讼代理人：代坤，该公司法务部员工。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉和上诉，代收法律文书；执行中代为放弃或者变更民事权利，进行执行和解，代为收取执行款项或其他财产。 被告：湖北伟聚建设工程有限公司。住所：石首市笔架办事处建设路。统一社会信用代码91421081550680696U。 原告湖北楚明建筑工程有限公司与被告湖北伟聚建设工程有限公司票据纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月21日书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是依法处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告湖北楚明建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告湖北楚明建筑工程有限公司负担。 审判员  田毅刚 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张伟 书记员  袁腾建
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9424号原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。统一社会信用代码：91210113798499882M。法定代表人：王儒，该公司经理。委托诉讼代理人：董宏杰，1972年8月6日出生，男，系该公司员工，住址沈阳市沈北新区。被告：付淑荣。原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告付淑荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告沈阳爱民物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳爱民物业管理有限公司撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告沈阳爱民物业管理有限公司负担。审 判 员 段文娇二〇一九年十一月二十一日法官助理 郭 辉书 记 员 卞 理
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5619号原告：李某,女,汉族,1979年2月2日出生,原尤益嘉(上海)食品商贸有限公司大同区域理货员，租住山西省大同市平城区柳港园A区10号楼2单元0101号。委托诉讼代理人：贾某，山西星瑞律师事务所律师。被告：尤益嘉(上海)食品商贸有限公司,住所地:上海市浦东新区沪南路******。法定代表人:T某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某，尤益嘉(上海)食品商贸有限公司大同区域业务员。原告李某与被告尤益嘉(上海)食品商贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人贾某，被告尤益嘉(上海)食品商贸有限公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告补发工资4300元、经济补偿金38700元、付赔偿金19350元(按照经济补偿金的50%支付),合计62350元;2.请求判令被申请人为申请人办理失业保险手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2015年6月1日起原告开始为被告工作,最初在大同市地区从事理货员工作,2018年5月被告将原告由理货员岗位调整为大同市地区销售业务员岗位,但在后期工作期间,被告公司欲解除与原告的劳动关系。为了达到解除合同之目的,被告公司的主管领导人员在工作中百般刁难原告,设置各种障碍对原告在工作中经常提出一些不符合实际的过分要求。2019年6月10日,在原告与被告的劳动合同未到期的情况下,被告提前作出与原告解除劳动关系的通知函。被告违法提前解除与原告的劳动合同行为,在向原告下发解除合同通知书后,没有对原告进行补偿,也没有为原告办理劳动保险和失业保险的转接。其行为存在违法情形。为维护原告合法权益,故依法向贵院提起诉讼,请求依法支持原告的仲诉讼请求。被告尤益嘉(上海)食品商贸有限公司辩称，一、答辩人无需向原告补发工资4300元。被告于2019年6月10日依法解除与原告的劳动合同。经查,原告2019年6月应付工资为586元。根据《劳动合同法》第五十条第二款规定,“劳动者应当按照双方约定,办理工作交接”,原告未能依法与被告办理工作交接。在原告完成离职手续后,答辩人同意支付上述工资。二、被告无需向原告支付经济补偿金38700元及赔偿金19350元。根据公司员工手册第六章奖惩制度第三条处罚与解聘规定,“故意不服从上级指挥及合理指令,经再次警告无效”的,“己构成严重违反公司规章制度或劳动纪律”。原告在职期间,多次无视上级要求在经销商处报到并制作拜访报告的合理指令,工作态度恶劣,且拒绝参加相关培训,缺席电话会议,公司多次开具警告函。其行为已严重违反公司规章制度,根据《劳动合同法》第三十九条第二款规定,答辩人有权依法解除其劳动合同,且无需承担任何经济补偿金和赔偿金。原告的行为不仅违反了劳动纪律,也违反了劳动者理应恪守的诚实信用原则,依据《劳动法》第三条第二款规定,被告同样有权依法解除与其劳动合同,无需承担任何经济赔偿金。综上所述,原告要求答辩人支付原告工资4300元,经济补偿金38700元,赔偿金19350元的诉讼请求并无法律依据,请求人民法院依法判决。经审理查明，2015年6月1日，原告开始在被告公司工作,2016年10月1日，原被告签订固定期限劳动合同（合同期限为2016年10月1日-2019年12月31日），在大同市地区从事理货员工作,每月税前工资为2000元。2018年5月被告将原告由理货员岗位调整为大同市地区销售业务员岗位。2019年6月10日,被告提前作出与原告解除劳动关系的通知函。被告公司欠原告李某2019年6月10日前工资586元。大同市劳动人事争议仲裁院于2019年9月12日做出了同劳人仲案字（2019）第190号仲裁裁决书，裁决被告支付原告李某2019年6月10日前欠发工资586元；确认原被告于2019年6月10日解除劳动合同，协助原告向社会保险经办机构办理事业保险待遇相关手续。原告李某不服，诉至本院。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，劳动者无故被辞退后，用人单位应赔付劳动者经济补偿金。由用人单位提出，即使协商一致解除劳动合同，亦应支付经济补偿金。本案中，被告单方与原告解除劳动合同。原告要求被告支付经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原告在被告单位提供劳动4年6个月又10天，被告应当按照每月2000元，向原告支付五个月的经济补偿金。被告欠发原告2019年6月10日前的工资586元，应予支付。用人单位与劳动者解除劳动合同，应当按照法律规定，协助原告向社会保险经办机构办理事业保险待遇相关手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十条之规定，判决如下：一、被告尤益嘉(上海)食品商贸有限公司于本判决生效后十日内，向原告李某支付经济补偿金10000元及2019年6月10日前欠发工资586元；二、确认原告李某与被告尤益嘉(上海)食品商贸有限公司于2019年6月10日解除劳动合同，并于本判决生效后十日内为原告李某出具《解除劳动合同证明》，协助原告李某向社会保险经办机构办理失业保险待遇相关手续。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年十一月十一日书记员 李佳丽
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1499号申请执行人吴吉胜，男，1964年6月13日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，被执行人李国建，男，1957年4月17日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂1122民初1280号民事调解书的调解协议，于2019年11月5日向被执行人李国建发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还所欠借款130000元及利息；缴纳案件诉讼费1450元、申请执行费1850元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查，被执行人李国建坐落于红安县××××号有房屋，权利证号为（面积为407.27平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、被执行人李国建坐落于红安县城关镇红坪西村1层101号有房屋，权利证号为（面积为407.27平方米）。二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭   荣   利审判员 吴恒全审判员阮新文二〇一九年十一月七日书记员 万       茜
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4678号申请执行人：本院少年家事庭,住广州市黄埔区大沙**。被执行人：袁仕治根据已经发生法律效力的（2019）粤01刑终317号《刑事判决书》，责令被执行人袁仕治向被害人中山统一企业有限公司退赔人民币36696.00元。因被执行人袁仕治没有缴纳该款，本院于2019年8月20日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年10月16日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4678号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳退赔款的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月二十一日书记员  袁桂优
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保495号申请人：刘跃林，女，1960年3月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门菲梓桥弄。被申请人：许彩文，女，1963年3月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门夏梓桥。被申请人：罗隽，女，1987年5月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市望春门办事处务门前社区夏梓桥。申请人刘跃林与被申请人许彩文、罗隽民间借贷纠纷一案，申请人刘跃林于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人许彩文、罗隽210000元的银行存款或其他等值财产予以保全。担保人谭莉自愿以其名下牌照为湘A0T1**的小型桥车提供担保。本院经审查认为，申请人刘跃林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人谭莉名下牌照为湘A0T1**的小型桥车。二、冻结被申请人许彩文、罗隽210000元的银行存款或查封其他等值财产。本案财产保全费1570元，申请人刘跃林预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年十一月十九日书记员  周艺
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）豫1726执1439号之一 申请执行人：牛保荣，男，汉族，1961年7月11日出生，住河南省泌阳县贾楼乡菜园村委张良洼。 被申请执行人：侯法坡，男，汉族，1990年5月2日出生，住河南省泌阳县官庄镇石头河村委石头河东组。 申请执行人牛保荣与被执行人侯法坡劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初970号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告侯法坡支付原告牛保荣共计10150.00元。因被执行人侯法坡未按上述生效法律文书履行义务，申请人牛保荣向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人侯法坡名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施 2.本院对被执行人房产（土地）进行查询，未查到侯法坡房屋的相关登记资料。 3.查明被执行人侯法坡查明无车辆信息 4.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人侯法坡持有股票（股权）。 三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0.00元，已给付申请执行人0.00元，本案债权尚余10150.00元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019）豫1726执1439号案件终结本次执行程序。 被执行人侯法坡负有继续向申请执行人牛保荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  段海鲁 审判员  常文涛 审判员  罗洪林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 丛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔26行赔初24号原告：顾浩行，男，1986年6月11日出生，住丹寨县。委托代理人：郭昌海，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。被告：丹寨县人民政府。法定代表人：徐刘蔚，县长。行政机关负责人：李彪，副县长。委托代理人：王胜，丹寨县住房和城乡建设局党组成员，副局长。委托代理人：廖强，贵州天合律师事务所律师。原告顾浩行诉被告丹寨县人民政府强拆行政赔偿一案，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月14日立案后，于10月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案，原告顾浩行及其委托代理人郭昌海，被告丹寨县人民政府行政机关负责人李某及其委托代理人王胜、廖强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾浩行诉称：原告于2007年在自家承包的位于丹寨县龙泉镇中华村三组土地上修建一层砖混结构房屋居住，2019年4月，因建设丹寨县万达小镇二期工程项目，丹寨县人民政府对原告所属的房屋进行征收，在未发布任何征收方案且未与原告协商一致的情况下，丹寨县人民政府组织镇政府、县住建局共同强制拆除原告房屋，事后却未给予原告任何赔偿。被告的行政行为严重违法，损害了原告利益，依法应当赔偿原告损失，请求被告赔偿原告损失1,159,996元。原告丹寨县人民政府答辩称：本案作出行政行为的机关是丹寨县住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，原告对拆除行为不服，被告应当是丹寨县住房和城乡建设局，丹寨县人民政府不是本案的适格被告，人民法院应当裁定驳回原告的起诉。本院认为：丹寨县住房和城乡建设局于2019年4月15日作出丹住建强拆（2019）2号强制拆除违法建筑决定书，决定当日对顾浩行户修建于龙泉镇中华村三组的建筑物进行强制拆除。当日，丹寨县住房和城乡建设局实施了强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案原告顾浩行因强拆行为提起行政赔偿诉讼，被告应为丹寨县住房和城乡建设局，原告将丹寨县人民政府列为被告，属错列被告。经本院当庭释明，原告仍拒绝变更，属于“错列被告且拒绝变更”的情形，依法应驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的”；（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告顾浩行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  张秋菊二〇一九年十一月八日法官助理曾熠书记员刘安靖
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执恢562号 申请执行人：余庆丰，男，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人：姚慧敏，女，1983年3月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路**。 法定代表人:杨忠来，该公司总经理。 本院在恢复执行申请执行人余庆丰、姚慧敏与被执行人衢州冠科置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人衢州冠科置业有限公司已于2019年9月17日由常山县人民法院以（2019）浙0822破6、13号之三民事裁定书依法宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执恢562号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年十一月十三日 书记员  兰 晴
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3608号申请执行人重庆华骏龙汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部国际汽车城内**楼**，统一社会信用代码915001137453042602。法定代表人：王英，总经理。被执行人尹时发，男，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人陈春梅，女，1981年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在申请执行人重庆华骏龙汽车销售有限公司与被执行人尹时发、陈春梅追偿权纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院作出的(2019)渝0113民初8315号民事调解书已发生法律效力，双方调解被执行人支付申请人202323元及迟延期间的债务利息。被执行人尹时发、陈春梅逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有渝FX**长城牌车辆一台，有渝FXX**大切诺基车辆一台，本院于2019年10月8日对渝FXX**号车辆进行了查封，系轮候；渝FX**长城牌汽车申请人暂时不要求法院查封。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了限高名单，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇一九年十一月二十七日书记员  李芮
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1472号申请执行人田茂泽，男，汉族，1973年12月3日生，住贵阳市云岩区。被执行人周吉鑫（曾用名周克勤），男，汉族，1957年9月2日生，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初934号民事调解书，立案受理田茂泽申请执行周吉鑫买卖合同纠纷一案，执行的标的：40万元及利息。在执行过程中，本院于2019年4月8日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年4月4日至2019年11月1日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人周吉鑫名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，无房产登记信息，亦无对外投资登记信息,被执行人周吉鑫名下车辆下落不明，暂无处置条件。2019年11月4日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，2019年9月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人周吉鑫采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7号通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周吉鑫名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人田茂泽进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的（2019）黔0103民初934号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇一九年十一月七日书记员 张建强
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初6013号   原告：张某某，男，汉族，1979年6月生，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人邓某，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。   被告：张某某，男，汉族，1985年5月生，住浙江省平阳县，身份证号码：330XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人鹿某，宁夏言成律师事务所律师。   被告：卢某，男，汉族，1980年4月生，住咸阳市渭城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人鹿某，宁夏言成律师事务所律师。   原告张某某诉被告张某某、被告卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人邓某，被告张某某、卢某共同委托代理人鹿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告张某某诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款54万元，并按照年息20%计算承担欠款期间利息（10万元自2019年7月11日起算；44万元自2019年6月27日起算）；2、判令被告承担原告律师费20000元；3、被告卢某对上述44万元借款本息及律师费承担连带清偿责任。事实与理由：2019年4月10日，被告张某某因资金周转困难，从原告处借款10万元，并出具借条，约定2019年7月10日前归还。后原告通过转账形式履行了自己的义务，向被告转账10万元。2019年4月26日，被告张某某又因为经营需要，从原告处借款44万元，并出具借条，约定借款期限2个月，若逾期偿还以逾期金额为基础计算年利率20%违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用诉讼费、律师费等均由借款人承担。被告卢某作为担保人为上述借款本、息、违约金、追索债权产生的一切费用承担连带清偿责任。因被告未履行，故诉至法院。   被告张某某辩称：第一笔10万元的贷款认可，但是没有约定利息，对原告主张的利息不认可；44万债务，被告张某某确实书写过借条，张某某已经归还张某某24万元，该44万元也没有约定利息。律师费请求不是必须要支出费用。   被告卢某辩称：认可对44万元的担保，对连带责任认可，但没有约定利息。   本院查明：2019年4月10日，被告张某某向原告张某某出具《借条》载明借款10万元整，约定于2019年7月10日前归还。同日，张某某向张某某通过微信转账4万元、通过支付宝转账1万元。被告张某某认可收到全部借款10万元。   2019年4月26日，被告张某某向原告张某某再次出具《借条》载明于2019年4月26日，向张某某借到44万元，期限2个月。如逾期，借款人以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金，并承担追索债权产生的一切费用。被告卢某在担保人处签字，承诺承担连带清偿责任。同日，张某某通过建行账户向被告张某某转账44万元。认定以上事实有原、被告陈述，《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、银行交易明细在卷佐证。   本院认为，被告张某某两次收取原告张某某借款共计54万元，被告张某某认可第一笔10万元，认为第二笔44万元转账已转账归还24万元。原告张某某辩称收取张某某24万元的银行账户系其与张某某及他人处理合伙事务所开办的银行账户，并非原告张某某个人使用的银行账户，该笔24万元并非张某某个人支配使用，张某某为支持其主张提交了合作协议及该收款账户明细单，能够证明原告辩称的双方之间存在合伙合作的事实，被告张某某也确认与原告之间的合伙合作关系。故被告张某某辩称该24万元系归还借款的抗辩理由本院不予采信；双方在44万元借款中约定逾期还款需以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金，原告主张该违约金为逾期利息约定。法律、法规明确规定民间借贷双方没有约定利息的，债权人主张借期内利息法院不予支持，逾期按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持；被告卢某为张某某44万元借款提供连带责任保证，则应依约承担保证责任。履行保证责任后有权向张某某主张追偿；原告张某某主张律师费，但未提交税票仅凭孤证收据不能证明相关事实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款54万元，并支付逾期利息。（10万元借款利息自2019年7月10起按年利率6%计算至款付清之日止；44万元借款利息自2019年6月26起按年利率6%计算至款付清之日止）；   二、被告卢某对上述44万元借款本金及利息承担连带偿还责任；   三、驳回原告张某某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9658元,本院减半收取4829元（诉讼费原告已经预缴），由被告张某某承担4639元，原告张某某承担190元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。       审判员 张丹     二〇一九年十一月二十一日     书记员 刘倩      1
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢82号申请执行人：赵元完，男，1957年8月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：余以高，男，1963年10月12日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，赵元完与余以高民间借贷纠纷一案，本院（2017）鄂1223民初1787号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：由余以高偿还赵元完借款本金30000元,利息15600元，合计45600元。因余以高未按上述生效法律文书履行义务，赵元完向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人余以高在商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门无可供执行的财产；三、经传统调查，查明被执行人余以高在崇阳县不动产登记中心无不动产登记信息。在崇阳住房公积金中心无公积金缴存信息；四、本院已向被执行人余以高发出限制高消费令，并依法将余以高纳入失信被执行人名单；五、因被执行人余以高拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日；现被执行人余以高行踪不明，根据湖北省咸宁市中级人民法院与湖北省咸宁市公安局《建立对失信被执行人临时布控协作机制有关情况的通知》和《关于互相配合开展执行工作的暂行规定》规定，已报请布控。六、本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书,申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的可供执行财产线索；七、本院以手机短信方式告知申请执行人赵元完本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂1223执恢82号案件本次执行程序。被执行人余以高负有继续向申请执行人赵元完履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄凡明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年十一月十九日书记员  汪洋河
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初5832号原告：重庆宏雅物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道大桥路19号２楼，统一社会信用代码91500233559009823Ｘ。法定代表人：聂远生，总经理。委托诉讼代理人：余炳熹，男，该公司员工。被告：殷洪芳，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：叶嗣勇，男，1974年4月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆宏雅物业管理有限公司（以下简称宏雅物业）与被告殷洪芳、叶嗣勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余炳熹到庭参加了诉讼，被告殷洪芳、叶嗣勇经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏雅物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告物业管理费与公摊费2190元，违约金219元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系荣昌XX小区2-5-5房屋业主，该房建筑面积99.81平方米，原告系该小区的物业服务企业。在原告服务期间，被告从2017年7月5日至2019年2月28日未交纳物业费与公摊费，共计欠费2190元。同时被告逾期缴费应承担违约金，原告对违约金酌情主张219元。经原告多次催收，被告仍未交纳。因此，原告根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告殷洪芳、叶嗣勇均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：被告殷洪芳、叶嗣勇是重庆市荣昌区XX街道X路X号X单元5-X号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为100.26平方米。2012年5月14日，重庆市唐扬房地产开发有限公司（甲方）与宏雅物业（乙方）签订了《重庆市前期物业服务合同》，合同约定乙方为XX小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅按0.68元/月·平方米标准收取。同日，该物业合同在荣昌县国土资源和房屋管理局物业管理备案。2014年，原告宏雅物业（乙方）与被告殷洪芳（甲方）签订了《XX前期物业管理服务协议》，协议第三条物业管理服务综合费用……2.电梯费：3-9层（含3层）30元每户、10-19层（含10层）35元每月每户；3.公共能源费：每户预收150元/年（设独立计量核算，据实分摊），包括楼道照明、消防通道照明、电梯间照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景等的用水、用电费用。第四条违约责任第2项，甲方必须按时缴纳物业管理综合费用，甲方接通知后20日内未完结相关费用的，每日按拖欠物业综合总额的3‰计算违约金。原告于2018年12月31日在被告房屋门口张贴（催）缴费通知书，要求被告交纳2017年7月5日至2018年12月31日17个月物业服务费1875元。上述事实有原告陈述、房屋查询信息、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、催收照片等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应根据合同约定全面履行自己的义务。重庆市唐扬房地产开发有限公司与宏雅物业签订的《重庆市前期物业服务合同》，原告宏雅物业与被告殷洪芳签订的《XX前期物业管理服务协议》，均系各方真实意思表示，符合法律、法规规定，合同合法有效。前期物业服务合同约定了高层住宅物业服务费按0.68元/月·平方米标准收取，合同期限为2012年5月20日至2015年5月19日。前期物业管理服务协议未约定合同期限。前期物业服务合同到期后，原告为被告小区继续提供了物业管理服务至2019年2月28日。原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告已接受了原告的物业服务，故被告应按照原合同约定的物业服务费用标准交纳物业服务费用。原告最后一次向被告书面催收物管费为2018年12月31日，催收了所欠17个月金额1875元的费用。按协议约定，被告应支付2017年7月5日至2018年12月31日之间的物管费用。本院对原告主张的2019年1月1日至2019年2月28日期间的物业费、公共能源费等因未书面催缴不予支持。被告应交纳的费用如下：1.物业管理费，原告主张被告房屋面积99.81平方米，按0.68元/月·平方米收取，符合合同约定，本院予以支持。被告应交纳的物业管理费为1153.80元（0.68×17×99.81）；2.公共能源费，根据前期物业管理协议约定，该费用由物管公司每年向每户业主预收150元，即每月应交纳12.5元，故被告应交纳的公共能源费为212.50元（12.5×17）。3.电梯费，被告房屋在5楼，原告主张按30元每月每户收取，符合合同约定，本院予以支持。被告应交纳的电梯费为510元（30×17）。前述费用合计1876.30元，原告书面催交的费用为1875元，故被告应向原告交纳的物管费等费用为1875元。关于违约金，《前期物业管理服务协议》到期后，从2015年5月20日起，原告宏雅物业未与唐扬金都小区业主委员会或被告签订书面物业服务合同，也未对违约金进行约定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告殷洪芳、叶嗣勇于本判决生效后5日内支付原告重庆宏雅物业管理有限公司2017年7月5日至2018年12月31日的物业管理费等费用合计1875元；二、驳回原告重庆宏雅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告殷洪芳、叶嗣勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告殷洪芳、叶嗣勇负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年十一月二十二日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2179号上诉人（原审被告）：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道**。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：徐巾惠，女，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：王树娟，女，1984年4月19出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。上诉人天津城投滨海房地产经营有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人王树娟房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人城投公司的委托诉讼代理人徐巾惠，被上诉人王树娟的委托诉讼代理人栗丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回王树娟一审全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审案件受理费由王树娟承担。事实和理由：王树娟知道逾期交房即权利受到损害之日应为2014年1月1日，至其起诉时，其诉讼请求超过诉讼时效。王树娟辩称，城投公司最后一次支付款项的时间是2016年12月27日，应当认定为诉讼时效中断，本案不存在超过诉讼时效问题，请求二审驳回上诉，维持原判。王树娟向一审法院起诉请求：判令城投公司赔偿其已付款利息及违约金差额25395.2元；2．本案诉讼费用由城投公司承担。一审法院认定事实：2012年10月20日，王树娟与城投公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定王树娟购买城投公司开发的坐落于天津市滨海新区房屋，约定房屋价款722966元。合同还约定，新建住宅商品房取得天津市新建住宅商品房准许交付使用证（以下简称准交证）后，方可交付使用；城投公司于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付王树娟；城投公司如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，王树娟有权向城投公司追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算；逾期超过90日的，合同继续履行，城投公司应支付王树娟已付款利息外，还应每日按商品房价款的万分之一向王树娟支付违约金。王树娟实际支付了房款722061.63元，城投公司延迟至2015年7月5日向王树娟交房。另，一审法院已审结的生效案件已对下述事实予以确认：城投公司曾于2014年6月9日、2014年12月28日、2015年3月4日分别向涉案房屋小区业主发出承诺，其中2014年6月9日承诺书载明“1.商品房买卖合同中约定的由于配套问题不予补偿的条款不影响给业主按照主合同赔偿，赔付额由开发商交钥匙时先行支付（按照主合同约定进行赔偿）；……”。2014年12月28日承诺书载明“延期违约金赔付形式为：方案二，现金支付。现金支付时间为2015年2月28日前，不论交房与否，需先将2015年2月28日前所产生的违约金先行一次性支付。”。2015年3月4日承诺书载明“截止至2015年2月27日的延期违约金将分为两个时间节点支付，没做过任何抵扣的业主违约金，将于2015年4月底前支付完毕……2015年2月28日至准入证下放期间延期违约金继续计算”。涉诉房屋准交证于2016年2月6日取得。承诺书出具后，城投公司分期向王树娟支付了赔偿款74346元，王树娟起诉前城投公司最后一次支付赔偿款的时间为2016年12月27日。一审法院认为，双方签订《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。王树娟依约交付了全部房款，城投公司存在逾期交付房屋的事实，应按照约定承担逾期交房的违约责任。关于违约责任中的已付款利息及违约金的计算，双方均确认依据合同约定应以房屋价款722061.63元为计算基数，按照人民银行同期一至三年贷款利率标准，计算自2014年1月1日至2015年7月15日的已付款利息66329.32元，以及自2014年3月1日至2015年7月15日的违约金33287.01元。结合前述城投公司应支付的已付款利息、违约金数额，扣除王树娟确认城投公司已支付的73346元，王树娟主张城投公司还应支付王树娟25395.2元，不超出合同约定标准，一审法院照准。关于诉讼时效的问题。城投公司直至2016年12月27日仍在支付王树娟补偿款，构成时效中断，至一审起诉时，尚未过三年诉讼时效，所以城投公司认为王树娟的诉讼请求已过诉讼时效，无事实依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：“被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王树娟迟延交房的已付款利息和违约金差额25395.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计217.5元，由被告负担。”本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案争议焦点为王树娟在起诉时是否已过诉讼时效。本案中，城投公司就逾期交房违约金的赔付问题作出了新的承诺，在王树娟起诉前，城投公司直至2016年12月27日仍在向王树娟支付赔偿款，构成时效中断，故城投公司认为王树娟的诉讼请求已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费435元，由天津城投滨海房地产经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十一月十一日法官助理刘德跃书记员梁略附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢731号山东齐河农村商业银行股份有限公司：本院于2017年11月5日立案执行的（2019）鲁1425执恢731号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行马兰利、马兰华、马方成借款合同纠纷一案，依据本院（2006）齐民二初字146号民事调解书。被执行人马兰利、马兰华、马方成偿还申请人本金陆仟叁佰元，承担执行费伍佰元，因被执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司将陆仟叁佰元交付给申请人，缴纳案件执行费伍佰元。申请人同意余款放弃。故被执行人马兰利、马兰华、马方成已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年十一月二十六日
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0781执异32号异议人（申请执行人）：张翠玲，女，1959年6月29日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：李秦（张翠玲儿子），男，1988年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。委托诉讼代理人：谭林，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被执行人：满洲里兰德置业有限公司，住所地满洲里市**一道街国贸大厦。法定代表人：王平安，该公司董事长。委托诉讼代理人：代钦，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：何姗，该公司职员。本院在执行张翠玲与满洲里兰德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，满洲里市人民法院于2019年9月22日作出（2019）内0781执398号执行裁定书，裁定终结（2019）内0781执398号案件的执行。异议人张翠玲对该执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月31日举行了听证，异议人张翠玲及其委托诉讼代理人李秦、谭林、被执行人满洲里兰德置业有限公司的委托诉讼代理人代钦、何姗到庭参加了听证。现已审查终结。异议人张翠玲称，异议人起诉要求兰德公司办理涉案房屋产权证案件审理过程中，兰德公司以欠其购房款为由进行抗辩，该案经过两级法院审理后判令被告满洲里兰德置业有限公司为异议人办理满洲里北方市场地下×号房屋不动产权证书，对于兰德公司所述的异议人欠其购房款的理由，明确告知其可另案处理。现法院以兰德公司单方计算的房屋价款计算异议人办理涉案房屋产权证应交的契税，与已经生效的判决所确定的内容相悖。法院终结执行的行为损害了异议人的合法权益，应恢复对该案的执行。被执行人满洲里兰德置业有限公司称，法院作出的终结执行裁定书，内容符合法律规定，异议人提出的事实和理由依法不能成立，应当予以驳回。异议人与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，经满洲里市人民法院审理后作出生效判决，由兰德公司为其办理房屋产权证。依据税务机关所出具的关于规范契税征缴管理的函，房地产开发企业未经税务机关委托，不得代征契税。因此本案应当由异议人自行到税务机关支付契税。同时满洲里法院也向异议人下达了缴税通知，现因异议人未能缴纳契税，导致本案房屋产权证不能办理。二者之间存在直接的因果关系。另外本案涉案的房屋经满洲里市兴盛房地产测绘有限责任公司出具测绘报告，确定异议申请人的建筑面积均发生了增加。依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题解释第十四条二款的规定，房屋面积大于合同约定面积的，面积误差在3%以内部分的房款应当由买受人按照约定的价格补足。之前作出的生效判决中未确定异议人补交房款，但根据法律规定，异议申请人应当进行补交。而且现被执行人已经向满洲里法院提起了诉讼，要求异议申请人补交3%以内的房款。因此满洲里法院作出的终结裁定，符合法律规定。本院查明，异议人张翠玲与被执行人满洲里兰德置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，异议人依据已经发生法律效力的（2018）内0781民初129号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求：一、被执行人满洲里兰德置业有限公司为申请执行人办理满洲里市北方市场地下×号房屋不动产权证书；二、被执行人满洲里兰德置业有限公司给付申请执行人一审案件受理费150元；三、被执行人满洲里兰德置业有限公司给付申请执行人自满洲里市人民法院作出的（2018）内0781民初129号民事判决书生效十日后，未能履行判决产生的迟延履行金；四、被执行人承担执行费用。本院以（2019）内0781执398号案件立案受理后，依法审查执行。执行过程中，需要异议人自行缴纳办理房屋不动产权证书的契税，但是双方对购房款的数额尚有争议，无法确定契税的计算依据，本院于2019年9月22日作出（2019）内0781执398号执行裁定书，裁定终结该案的执行。本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人”之规定，本案中异议人为契税的纳税义务人，同时根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条“契税的计税依据：（一）国有土地使用权出让、土地使用权出售、房屋买卖，为成交价格”之规定，房屋买卖的成交价格为契税的计算依据，但是本案中异议人以购房款尚有争议为由不同意缴纳契税。因缴纳契税系办理不动产权证书的前提条件，双方对契税的计算依据尚有争议，致使不动产权证书不能按期办理，本案已不符合继续执行条件，待双方争议问题解决后可再恢复执行，故我院对本案终结执行的执行行为并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张翠玲的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  杨述英审判员  金慧敏审判员  王志宏二〇一九年十一月十二日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执2777号   申请执行人：潘军，男，汉族，1969年7月10日出生，住哈密市.   被执行人：梁国栋，男，汉族，1977年12月30日出生，住哈密市.   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3164号民事判决书已发生法律效力，即申请执行人潘军与被执行人梁国栋借款合同纠纷一案中，本院已执行到位金额10000元，被执行人已制定长期还款计划，该案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3164号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 谢永利   审判员 田 仲   审判员 谢小军   二〇一九年十一月二十五日   书记员 苏倩莹
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0304民初898号原告：王璞，男，1981年11月11日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：张德举，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告王璞诉被告张德举民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告王璞于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告王璞申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王璞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王璞负担。审判员  罗远贵二〇一九年十一月十三日法官助理韩新华书记员柯晗
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执3781号申请执行人季刚，男，1990年8月22日生，汉族，住江阴市。被执行人杨群星，男，37岁，1970年10月28日生，住安徽省无为县。申请执行人季刚与被执行人杨群星故意伤害刑事附带民事纠纷一案，本院于2007年12月8日作出的（2007）澄刑初字第1088号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该调解书：杨群星赔偿徐玉娟、季刚损失共计32万元，其中113400元已支付，余款206600元由杨群星刑满释放后二年内支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，并同意案件终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年十一月十九日书记员  薛丹雁
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4881号 原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦1栋2单元502室）。 法定代表人：郑红军，系该公司经理。 被告：唐敏学，男，1974年12月24日出生，汉族。 原告永州市怀大物业管理有限公司与被告唐敏学物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告永州市怀大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费2303元，水加压二次加压费200元(一年)，合计2503元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为552元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》，合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费2303元，二次加压费200元，违约金552元【违约金计算公式：违约金=月管理费×欠费月数×万分之五（系数）×月欠费的平均长度】。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永州市怀大物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3721号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈星豪，男，2001年2月20日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈庆文，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方锦兰，女，1964年3月13日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审报告、二审被上诉人）：陈俊杰（又名陈杰），男，2000年9月12日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈道前（系陈俊杰之父），1975年10月10日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人陈星豪、陈庆文因与被申请人方锦兰、陈俊杰、陈道前机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2018）鄂12民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈星豪、陈庆文申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原审适用法律错误。（一）全浩的家长答应出庭作证，承认全浩出借陈星豪摩托车钥匙的事实，该证据足以推翻原判决。（二）原判决认定陈星豪为本案肇事车辆交强险投保义务人属适用法律错误。1.陈俊杰和陈星豪接受公安部门调查的陈述可证明陈星豪交给陈俊杰的车钥匙是从他人处借来的，陈星豪既然并非车主，当然也不是该肇事车辆交强险投保义务人。2.原审庭审中陈星豪、陈庆文提供了陈星豪母亲与全浩家长通话的录音，全浩家长承认了本案陈星豪交给陈俊杰的车钥匙是从全浩处借来，只是陈俊杰骑走的摩托车并非全浩所有。其一，如果陈俊杰骑走的摩托车并非是全浩所有的摩托车，那么，陈星豪交给陈俊杰的钥匙与陈俊杰骑走的摩托车不具有一一对应的性质，陈星豪对陈俊杰骑走的摩托车不具有管理义务；其二，陈星豪交给陈俊杰的车钥匙是从全浩处借来的，按照原审判决逻辑，全浩应是肇事车辆的投保义务人。3.原判决认定陈星豪未提供证据证明该机动车所有人或者管理人，应承担举证不能的责任、承担投保人义务，属适用法律错误。其一，陈星豪原审庭审中申请追加全浩及其法定代理人为本案当事人参加诉讼，原审未予准许；其二，在不能查明本案实际车主的情况下，依法应判由肇事者承担担保义务人的责任，陈星豪并非交通事故肇事者，亦非车辆所有人，却要承担高达11万元的赔偿责任，于法于理不公。本院经审查认为，陈星豪、陈庆文的再审申请事由不能成立，具体理由阐述如下：关于陈星豪、陈庆文主张有新的证据，足以推翻原审判决。经审查，陈星豪、陈庆文申请再审主张有新证据表明全浩家长承认全浩出借陈星豪摩托车钥匙的事实，系指全浩的家长答应出庭作证并承认全浩出借陈星豪摩托车钥匙的事实。但案件材料中并无任何新证据材料，后经陈星豪、陈庆文补充提交光盘及对应文字整理记录一份，陈星豪、陈庆文称其提交的该光盘系陈星豪的家长与全浩的父亲于2018年4月17日的谈话录音。据此，本院认为，（一）从证据形式来审查，陈星豪、陈庆文所提交的录音并非新证据：1.其再审申请所称的新证据为全浩家长答应出庭作证的证据，但二再审申请人并未提交该证据，陈星豪、陈庆文提交的录音并非其再审申请书中主张的新证据；2.陈星豪、陈庆文其后提交的录音证据形成于一审审理期间，系原审中可以取得的证据，二人未说明其于原审中是否提交，该录音证据如已提交，则不属新证据，如未提交，二人亦未说明未予提交的原因。（二）从证据内容来审查，陈星豪、陈庆文提交的录音亦无法推翻原判决认定的基本事实。1.由陈星豪、陈庆文再审申请书及所提交的录音可知，二人本次申请再审补充提交的录音证据与二人所称已于原审提交的陈星豪母亲与全浩家长通话的录音的内容及证明目的相同。即使全浩家长承认全浩出借陈星豪摩托车钥匙，并不能表明其出借给陈星豪的摩托车钥匙为案涉事故摩托车的钥匙，因为一审陈庆文、陈星豪称事后从全浩处得知本起交通事故的车辆并不是全浩所出借钥匙的车辆，而是陈俊杰用全浩的钥匙误将其他摩托车打开骑走；二审亦查明全浩否认事故摩托车系其所有与出借的事实；陈星豪、陈庆文提交录音主张全浩家长承认全浩出借陈星豪摩托车钥匙这一事实与原审认定事实并不矛盾，陈星豪、陈庆文提供的该证据不能推翻原判决认定的基本事实。2.陈星豪、陈庆文不能提供案涉事故摩托车合法来源、机动车购买有效凭证、机动车号牌登记以及机动车行驶证等有效证件证明，陈庆文所主张的新证据并非前述有效证件。故，陈星豪提供的证据不足以推翻原审认定的陈星豪未履行提供证据证明案涉机动车的所有人或者管理人的义务这一基本事实，该证据不属于新证据。关于陈星豪、陈庆文主张原判决适用法律错误。本院认为，陈星豪虽非车主，但案涉摩托车系陈星豪提供，原审法院认定在陈星豪未提供证据证明案涉摩托车的所有人或者管理人的情况下，应当由陈星豪作为投保交强险的义务人，并无不当。关于陈星豪、陈庆文主张其在原审中提交了陈星豪母亲与全浩家长通话的录音，全浩家长承认陈星豪交给陈俊杰的车钥匙是从全浩处借来，只是陈俊杰骑走的摩托车并非全浩所有。关于该录音内容及其证明目的，上一节已详述，在此不再赘述。陈星豪提供的案涉摩托车未依法投保交强险，陈星豪、陈庆文主张未投保交强险的责任仅应由交通肇事者承担没有法律依据，原审法院认定陈星豪和本案交通事故直接侵权行为人陈俊杰在交强险责任限额范围内承担连带责任，并无不当。并且，原审法院已在判决中释明陈星豪在交强险责任限额范围内承担责任后，如有证据证明投保交强险的义务人为他人时，有权依法向该车交强险的投保义务人追偿。综上，陈星豪、陈庆文的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈星豪、陈庆文的再审申请。审判长  邬文俊审判员  肖 松审判员  吴 琦二〇一九年十一月二十九日法官助理张阳书记员李青青
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初10833号原告：云南巨和物业服务有限公司，住所：云南省昆明市春城路**昆明市官渡区房地产交易中心主楼****。法定代表人：何少勇。委托诉讼代理人：徐露霜，女，汉族，1992年11月17日出生，住湖北省，住湖北省潜江市代理。委托诉讼代理人：杨晓宇，男，汉族，1996年12月3日出生，住云南省，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县代理。被告：彭思景，男，汉族，1989年6月25日出生，住云南省，住云南省昆明市盘龙区v>原告云南巨和物业服务有限公司诉被告彭思景物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月26日受理后，在审理过程中，原告云南巨和物业服务有限公司自愿申请撤回对被告彭思景的起诉。经本院审查，原告云南巨和物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南巨和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元退还原告云南巨和物业服务有限公司。审判员  孙琳燕二〇一九年十一月十九日书记员  刘国秀
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26722号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：周斌，男，1989年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告周斌经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与周斌签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.周斌立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金146839.65元以及截止2019年9月3日的利息4484.82元、复利35.45元；2.周斌向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按照合同约定利率上浮50%计算，复利以未支付的利息为基数按照合同约定利率上浮50%计算）；3.周斌承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。周斌未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周斌。贷款本金：169000元。贷款用途：用于购买家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年12月25日起至2021年12月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托重庆坤源衡泰律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示已支付律师费500元，但其未能举示该笔律师费的支付凭证。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周斌宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年11月18日，周斌尚欠平安银行重庆分行贷款本金145338.71元、利息6128.63元以及按年利率24%计算的罚息473.16元。本院认为，平安银行重庆分行与周斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，周斌未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求周斌立即偿还全部贷款本金和利息。另因平安银行重庆分行未在贷款期限内向周斌宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求周斌支付截止2019年11月18日所欠的本金145338.71元、利息6128.63元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年11月18日，按照年利率24%的标准进行计算，周斌所欠平安银行重庆分行的罚息为473.16元；至于2019年11月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以周斌所欠本金145338.71元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求周斌支付律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周斌自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金145338.71元以及截止2019年11月18日的利息6128.63元、罚息473.16元；并支付自2019年11月19日起至清偿之日止，以未还的本金145338.71元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1664元，由被告周斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十一月二十七日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1304号之一 申请执行人：柳州市鱼峰区聚鑫建筑材料租赁站，住所地：广西柳州市。 经营者：覃祖勇，1975年2月1日出生，壮族，住广西象州县。 委托代理人：覃祖宽，员工。 被执行人：莫桂祥，男，1962年1月13日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：莫秀祥，男，1959年1月8日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人柳州市鱼峰区聚鑫建筑材料租赁站与被执行人莫桂祥、莫秀祥租赁合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人莫桂祥返还Φ48钢管57823.4米、扣件30469套及16工字钢372.5米，支付租金269026.2元、违约金38958.73元及利息、迟延履行期间的债务利息，请求被执行人莫秀祥对上述债务承担连带但保责任，负担案件受理费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未查到被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  黄月岸 审判员  全守盛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邹 媚
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1864号 原告：柯建。 原告：张峰，山西省太原市杏花岭区晋安西街**院**居民。 二原告委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚（忻州）律师事务所律师，特别授权。 被告：田宝成，山西省汾，山西省汾阳市文峰街道办事处粮食局宿舍****居民。> 原告柯建、张峰与被告田宝成合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告一41012.7元，并支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；二、依法判令被告支付原告二41012.7元，并支付自起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月3日，原告一、原告二、被告签订《餐饮项目合作投资协议》，原告一出资十万元，原告二出资三十万元，被告出资三十万元，三人共同投资经营老碗印象饭店，共享收益，共担风险。2017年9月，碗碗中国饭饭店准备开业，总投资五十五万元，老碗印象饭店出资二十万元，该二十万元包括原告一、原告二、被告、王全峰每人各五万元。后碗碗中国饭饭店办理了营业执照，名称为太原市万柏林区宝成快餐店，经营者为被告田宝成，以田宝成名下的中国银行账户62×××83作为饭店的财务账户使用。经营了一年多的时间，至2018年12月，饭店结余的货币资金余额为152640.19元。当时各股东同意转让饭店，转让事宜由被告负责，2018年12月22日，被告在微信群“碗碗股东郡”中通知饭店以三十万元转让。经饭店核算，转让后账上共有451140元，出资5万的可以分得41012.7元。依据各股东的约定及法律规定，原告一、原告二有权按照出资比例对饭店的结余货币资金和转让款进行分配，但是被告在占有结余货币资金和转让款的情况下，拒不向二原告支付，甚至否认二原告的股东身份。无奈，原告为维护合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，原告对被告提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。经查，本案中被告的住所地并不在汾阳市文峰街道办事处，汾阳市人民法院对本案没有管辖权。本案不符合法律规定的起诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告柯建、张峰的起诉。 案件受理费925元，退还原告柯建、张峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年十一月十五日 书记员  张添
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初2828号之一 原告：谭强，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县桂溪镇。 委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。 被告：皮强，男，1972年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。 原告谭强诉被告皮强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年11月7日，原告谭强向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谭强自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谭强撤诉。 案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告谭强负担。 审 判 员  金 玲 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘冬梅 书 记 员  周 莉