山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9700号原告：钱静，女，1982年1月28日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：韩鲜叶，山东运策律师事务所律师。被告：实创家居装饰（青岛）有限公司，住所地山东省青岛市市南区闽江三路8号北楼4106户。法定代表人：章桂秋，职务不详。被告：实创家装（北京）有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A101室。法定代表人：朱国祥，职务不详。被告：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106室。法定代表人：朱国祥，职务不详。原告钱静与被告实创家居装饰（青岛）有限公司（以下简称“实创装饰青岛公司”）、被告实创家装（北京）有限公司（以下简称“实创装饰北京公司”）、被告实创家居装饰集团有限公司（以下简称“实创装饰集团公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱静委托诉讼代理人韩鲜叶到庭参加诉讼。被告实创装饰青岛公司、被告实创装饰北京公司、被告实创装饰集团公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱静向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告返还原告工程款款项326425.5元，并支付自2018年7月2日至款项还清之日止的利息损失（以326425.5元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告与被告实创家居装饰（青岛）有限公司签订《居室装修设计协议》。2017年3月1日，双方签订《装饰装修施工合同》，合同约定被告实创家居装饰（青岛）有限公司负责原告房屋的装饰装修工作，工程地点是城阳区锦璘原著小区26号楼1单元103户。原告陆续共向被告支付工程款487864元。合同履行过程中，因被告原因，双方解除合同。2018年7月2日被告出具《证明》一份，载明需要退给原告款项326425.5元，但至今未退还。被告实创家装（北京）有限公司和被告实创家居装饰集团有限公司作为被告实创家居装饰（青岛）有限公司的股东或本工程款的收款方，应当承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告实创家居装饰（青岛）有限公司、被告实创家装（北京）有限公司、被告实创家居装饰集团有限公司均未作答辩。为支持其诉讼请求，原告钱静向法庭提交如下证据：1、居室装修设计协议及青岛市家居装饰装修施工合同各1份，证明：2016年11月26日、2017年3月1日原告与被告实创装饰青岛公司分别签订协议和合同，合同约定被告实创家居装饰（青岛）有限公司负责原告房屋的装饰装修工作，工程地点是城阳区锦璘原著小区26号楼1单元103户。合同预算金额为439489元。2、青岛增值税普通发票原件4张、证明原件1份、实创装饰专用收据原件1张、招商银行历史交易明细表原件两份及实时转账业务回单原件1张，证明：原告已经陆续向被告支付工程款487864元。3、被告实创装饰青岛公司出具的证明1份，证明：2018年7月2日被告实创装饰青岛公司出具证明，原告陆续在被告处交工程款487864元，但实际费用只有161438.5元，现与原告解除合同，需要退给原告多交款326425.5元。该证明上有被告实创装饰青岛公司法定代表人符军的签字确认，在2018年4月26日至2018年9月4日期间符军为被告实创装饰青岛公司的法定代表人。4、三被告的企业信用信息公示报告各1份，证明：1、符军是被告实创家居装饰（青岛）有限公司的股东，2018年4月26日到2018年9月4日期间，符军同时也是被告实创装饰青岛公司的法定代表人；2、被告实创装饰北京公司是被告实创装饰青岛公司的股东，实创装饰集团公司是被告实创装饰青岛公司的股东××；3、三被告的股东、负责人等重叠，经营范围重合，三被告之间的公司资产和财务混同，本案中被告实创装饰青岛公司应承担直接付款责任，被告实创装饰北京公司、实创装饰集团公司应当承担连带清偿责任。被告实创家居装饰（青岛）有限公司、被告实创家装（北京）有限公司、被告实创家居装饰集团有限公司均未向法庭提交证据。经审理查明，2016年11月26日，原告钱静（甲方）与被告实创装饰青岛公司（乙方）签订《居室装修设计协议》，2017年3月1日，原告钱静（甲方）又与被告实创装饰青岛公司（乙方）签订《青岛市家居装饰装修施工合同》，主要约定被告实创家居装饰（青岛）有限公司负责原告位于城阳区锦璘原著小区26楼1-103室房屋的装饰装修工作，工程预算总造价为439489元，开工日期为2017年3月23日（首期工程款到位后的第三日为开工日期），竣工日期为2017年9月23日（按约定验收标准验收合格的日期为竣工日期）。原告于2017年3月1日向被告支付涉案工程首期款50914.81元，原告于2018年12月14日向被告转账支付48375元。原告提交的四张开票日期均为2016年12月26日的发票均盖有“实创家居装饰（青岛）有限公司发票专用章”，应税劳务、服务名称均为装修款，四张发票价税合计共计388574.19元。落款时间为2018年7月2日的证明载明：“客户钱静陆续在我司交工程款487864元，但是实际费用只有161438.5元，现跟客户解除合同，需要退给客户多交款326425.5元。”该证明上有符军签字。另查明，被告实创装饰青岛公司成立于2011年7月22日，唯一股东（××）为被告实创装饰集团公司，2018年6月5日，其股东由被告实创装饰集团公司变更为符军及被告实创装饰北京公司。2018年4月26日被告实创装饰青岛公司处法定代表人由孙晋川变更为符军，被告实创装饰青岛公司处法定代表人、执行董事兼总经理于2018年9月4日由符军变更为章桂秋。上述事实，有原告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告与被告实创装饰青岛公司签订《青岛市家居装饰装修施工合同》后，被告实创装饰青岛公司仅施工了合同约定的部分工程任务。符军曾任被告实创装饰青岛公司处的法定代表人、执行董事兼总经理、现任被告实创装饰青岛公司处股东，于2018年7月2日出具证明确认应退还原告多交款326425.5元，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。故原告要求被告实创家居装饰（青岛）有限公司返还装修工程款326425.5元，理由正当，本院予以支持。关于利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院予以支持被告支付原告以326425.5元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该款项实际付清之日止的利息。实创装饰集团公司在2018年6月4日前系被告处唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，故原告要求被告实创装饰集团公司对被告实创装饰青岛公司应返还原告装修工程款326425.5元及利息承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告主张被告实创装饰北京公司亦对被告实创装饰青岛公司的上述债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告实创家居装饰（青岛）有限公司于本判决生效后十日内返还原告钱静工程款326425.5元，并支付以326425.5元为基数，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年7月2日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至该款项实际付清之日止的利息。二、被告实创家居装饰集团有限公司对上述第一项判决主文确定的工程款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告钱静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6196元，公告送达费600元，共计6796元，由被告实创家居装饰（青岛）有限公司负担，被告实创家居装饰集团有限公司对上述费用6796元承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪仁峰审判员  景艳丽审判员  康廷富二〇一九年十一月八日法官助理张科书记员曹贝贝