安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终3112号上诉人(原审原告)：王建军，男，1964年1月7日生，汉族，住安徽省滁州市。被上诉人(原审被告)：南谯区沙河镇白米村村民委员会，住所地安徽省滁州市。法定代表人：杨玲，该村委会主任。委托诉讼代理人：李恒宣，男，1966年2月4日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。原审第三人：胡森，男，1982年11月22日生，汉族，住安徽省滁州市。上诉人王建军因与被上诉人南谯区沙河镇白米村村民委员会（以下简称白米村委会）、原审第三人胡森承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2019)皖1103民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建军上诉请求：撤销一审民事裁定，指定一审法院进行实体审理。事实与理由：一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条规定，作出驳回起诉的裁定，该裁定不合理。本案中，王建军与白米村委会之间承包地征收补偿款属于人民法院管辖范围内，白米村委会出具多份证明给王建军，并且王建军持有农村土地承包合同和土地经营权证。白米村委会在庭审中明确承认侵占王建军承包地补偿款。王建军依据《中华人民共和国农村土地承包法》第53条：任何组织和个人侵害承包法土地经营权的，应承担民事责任。承包方对承包土地依法享有经营权，他人侵犯承包方经营权的，依法应当予以赔偿。故王建军与白米村委会之间的承包地征收补偿款一案，依据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，属于人民法院审理范围。白米村委会答辩称，1、王建军诉讼土地在二轮土地发包时以村民组为单位发包，与白米村委会无直接关系。2、征地补偿金按照被征农户实际耕地亩数发放，涉案土地没有登记在王建军名下。3、王建军诉称征地与胡继成之间发生争议，当时土地流转是双方个人行为，不能证明其享有权利，应当通过与胡继成协商解决，白米村委会多次组织调解未果，责任不在白米村委会。请求驳回上诉，维持一审裁定。胡森答辩称，王建军的起诉请求与其无。王建军向一审法院起诉请求：1、白米村委会支付给其征地补偿款244474.62元及损失（自2015年12月1日至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、由白米村委会承担诉讼费用。一审法院经审查认为：本案形式上虽然是王建军向白米村委会主张权利的给付之诉，实质上是王建军与胡继成之间对于被征地土地承包经营权纠纷，因此王建军首先需要对于争议土地具有土地承包经营权进行确权。2018年9月5日，本院受理了王建军与被告胡继成、白米村委会及祥郢村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院以王建军要求确认其对于争议土地享有承包经营权，依照法律规定不属于人民法院审理范围，应由有权机关处理为由，裁定驳回王建军起诉。王建军不服该民事裁定，上诉至安徽省滁州市中级人民法院。该院经过审理，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，以集体经济组织成员因为未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决为由，作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。据此，王建军需要解决的确权诉请已经经过一二审法院审理，该诉请不属于人民法院审理范围，应由有权机关处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，王建军诉请，构成重复起诉，该院不应当受理，受理后应当裁定驳回起诉。综上，本案经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告王建军的起诉。二审中，王建军举证下列证据：证据一、1995年的土地承包合同两本、2008年的土地经营权证两本。证明：1995年我承包了14块土地7.93亩，2005年土地进行改造，我分得了E22、E23、E24、E25中的0.53亩土地，2008年确权土地经营权证上的3.5块土地共计7.76亩土地是我的土地。白米村委会质证认为，合同书和土地经营权证不是王建军的，合同书和土地经营权证一个是王怀友的，一个是王建江的，不能证明王建军拥有上述土地的承包权。胡森质证认为，同白米村委会的质证意见。证据二、1989年户口本、1995年的户口本各一份。证明：E22、E23、E24、E25中的0.53亩土地属于我的，有户籍才能分得土地。白米村委会质证认为，对户口本的真实性无异议，但不认可证明目的，与本案无关，本案是承包地征收补偿费用分配纠纷。胡森质证认为，证据二与土地没有关系。证据三、2016年12月16日的关于胡继成田亩名称及面积材料一份。证明：胡继成已经确权了2.92亩土地。白米村委会质证认为，真实性无异议。胡森质证认为，真实性无异议。证据四、2017年1月26日证明一份。证明：胡继成的承包土地与我的承包土地无关。白米村委会质证认为，真实性无异议。胡森质证认为，真实性无异议。证据五、农村土地承包经营权证副本复印件一份。证明：胡继成承包土地6.19亩，与我的承包土地无关。白米村委会质证认为，真实性无异议。胡森质证认为，真实性无异议，是我家的土地经营权证。证据六、2017年1月16日证明一份。证明：1995年，我改造前承包了7.93亩，改造后承包了7.76亩。白米村委会质证认为，真实性无异议。胡森质证认为，只能证明王建军的土地被改造过，无法证明E22、E23、E24、E25中的0.53亩土地属于王建军。证据七、2017年1月20日白米村委会及祥郢组出具的农村土地承包经营权证登记簿一份。证明：E21的土地村民组确权给了胡继成。白米村委会质证认为，真实性无异议，但与本案无关。胡森质证认为，真实性无异议，但与本案无关。胡森举证了2015年3月17日证明一份。证明：土地E22、E23、E24、E25是胡继成一户的。王建军质证认为，真实性不认可，证明是村民组开具的，村民组没有资格开具证明。白米村委会质证认为，对证据的真实性无异议。根据王建军、胡森的举证及相对方的质证意见，本院认为，证据一两份集体土地承包合同的户主均非王建军，而是王怀友和王建江，并不能证明承包合同中的土地系王建军的承包土地。王建江的土地承包经营权证中的变更登记中载明王建江将其承包土地6.26亩转让给王建军，根据该证据能够认定王建军取得该经营权证中的承包土地经营权。但王怀友的经营权证中，没有相应记载，不能证明王建军取王怀友户的土地承包经营权。证据二，有户口是取得承包土地的前提，但是否取得承包土地经营权应根据土地承包合同、土地承包经营权证确定，对证据二的证据目的不予采纳。证据三、四、五、七，本案系王建军主张其要求分配土地补偿款，其应当举证证明对被征收土地享有土地承包经营权，胡继成的承包土地与本案无关，不予采纳。证据六，根据其内容只能证明王建军承包的土地被整改的事实，不能证明被征收的土地系其承包土地。关于胡森举证的祥郢组的证明，该证据系复印件，王建军对其真实性不予认可，对其真实性无法确认。经审理查明：2017年元19日，白米村委会出具情况说明，内容为：白米村王建军同志和父亲王怀友在1995年承包土地14块，共计7.93亩，在2005年世行加灌项目已改13块共计7.76亩。情况属实。备注：E211.55亩E222.55亩E232.36亩E241.26亩E241.06亩割0.54亩E251.23亩。村民组世行加灌项目分配田，给胡继成、王建军两家。2018年7月16日，白米村委会出具证明，内容为：白米村祥郢组E21－E25地块被高速公路征用面积证明。E21未征用。E22征地2.55亩，E23征地2.36亩，E24南半征地1.35亩，E25未征用。各方当事人均认可，2005年祥郢组土地经世行加灌项目整改后，祥郢组决定对进行重新分配，分配方式为由各户抓阄进行。整改的土地分配后，发包方与承包方没有重新签订承包合同，确定承包土地的名称、面积、四至。案涉土地补偿款在白米村委会。2018年9月5日，王建军以胡继成、白米村委会、白米村祥郢村民组为被告，提起农村土地承包合同纠纷一案，请求确认包括本案土地在内的土地承包经营权。经本院（2019）皖11民终2904号民事裁定，认为不属于人民法院受案范围，裁定维持了安徽省滁州市南谯区人民法院驳回其起诉的裁定。2019年10月，胡继成死亡。胡继成户的户主变更为其子胡森。本案原审第三人应变更为胡森。本院认为，本案系因白米村祥郢组的E22、E23、E24的土地被征收而产生的土地补偿费用分配产生的纠纷，王建军主张其对涉案土地的补偿款享有权利，其应当举证证明其对涉案被征收的承包土地享有承包经营权，其权利基础仍是土地承包经营权。2017年元19日，白米村委会出具情况说明中关于涉案土地的意见是“村民组世行加灌项目分配田，给胡继成、王建军两家”。没有确定两家具体的田块名称，不能认定涉案土地均是王建军的承包土地。关于涉案土地的承包经营权归属，王建军以白米村委会、胡继成、祥郢组为被告，于2018年9月5日向安徽省滁州市南谯区人民法院提起诉讼，请求：1、确权王建军名下农村承包土地7.93亩；2、胡继成返还农村承包土地7.93亩给王建军；3、由胡继成承担诉讼费用。该案经一、二审法院审查认为，该案不属于人民法院受案范围，裁定驳回了王建军的起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，关于涉案土地的承包经营权未确权的前提下，王建军直接要求白米村委会给付其土地补偿款，意图以该案推翻前案的裁定结果。根据上述规定，王建军提起本案诉讼属重复起诉。一审法院裁定驳回其起诉，并无不当。综上所述，王建军的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛敬荣审判员  王 铖审判员  田 祥二〇一九年十一月十五日书记员  朱婧靓附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。