杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4526号 原告李连英，女，1973年1月8日出生，彝族，住贵州省赫章县。 委托代理人郭英雷，四川泰仁（杭州）律师事务所。 被告祝海明，男，1975年4月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告杭州临安国业运输服务部，住址杭州市临安区青山湖街道朱村村外铜锣13号，统一社会信用代码92330185MA2BR7MH6M。 业主胡瑞程，男，1994年12月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人祝海明，男，1975年4月17日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路401号，统一社会信用代码91330782550549954M。 负责人陈晓明，该公司经理。 委托代理人孙剑，男，1969年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地浙江省杭州市余杭区临平街道星光街563号、565号。 负责人陆云良，该公司经理。 委托代理人陶启斌，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，该公司职员。 原告李连英诉被告祝海明、杭州临安国业运输服务部、中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心公司（简称人寿保险公司）、安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭英雷、被告祝海明（兼以杭州临安国业运输服务部代理人身份）、被告人寿保险公司委托代理人孙剑到庭参加诉讼，被告安诚保险公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月27日，祝海明驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车（登记所有人为杭州临安国业运输服务部）从杭州临安板桥乡驶往余杭瓶窑，6时49分许，途经201省道1KM+300M余杭区207省道互通瓶窑方向下匝道路段，自西向东行驶时，与对向行驶的由蔡强江驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，电动车上原告受伤的交通事故，经交警部门认定祝海明承担事故同等责任，原告不承担事故责任。请求法院判令：四被告赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金222296元，误工费49141.48元，护理费30000元、营养费15000元、住院伙食补助费4200元、医疗费110750.88元、鉴定费2600元，共计433898.36元中按照责任比例应支付原告的276949.18元。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 证据一、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的经过及责任认定情况； 证据二、医药费发票、住院病历，欲证明原告因案涉事故受伤后的住院治疗经过及支出医疗费110750.88元的事实； 证据三、鉴定报告及发票各一份、流动人口登记表，欲证明原告的伤残等情况及原告的损失应该按照城镇标准计算的事实。 被告祝海明及杭州临安国业运输服务部辩称：我已经垫付了医疗费2万元，应该予以退还，另外原告的损失应由保险公司承担。 被告祝海明向本院提供收据2分，欲证明其垫付款项的事实。 被告人寿保险公司辩称：案涉车辆在我公司投保了交强险、150万商业险及不计免赔险，作为保险公司不是直接侵权人，我方只承担保险赔偿责任，对原告的诉请医疗费应扣除非医保13360.88元、住院伙食补助费标准按照30元每天计算、营养费按150天每天30元、误工费天数按照鉴定结论天数，每天140元计算、护理期按照120天，每天140元计算、鉴定费我方不承担，伤残赔偿金应该在原告内固定拆除后进行鉴定，因已经经过法院委托鉴定，我方不再申请重新鉴定，原告损失的计算标准应该按照农村标准。另外我公司已经垫付医疗费10000元。另外投保我公司的车辆有免扣情形，我会进行了免责告知，需要扣除10%。案涉事故是同等责任，我们按照50%的比例赔偿。诉讼费我方不承担。 被告人寿公司向本院提供《保险凭证签收确认单》、《投保人声明》及保险条款，欲证明保险人履行了免赔说明义务。 被告安诚保险公司向本院提交书面答辩状，称自己所承保车辆无责，不应承担赔偿责任。 被告安诚保险公司未向本院提供证据。 诉讼各方庭审质证及本院认证情况如下： 对原告提供的证据一，到庭被告没有异议，本院经审核，证明效力予以确认； 对原告提供的证据二，到庭被告经核实，确认医疗费总额为110750.88元，其中非医保部分为13360.88元的事实； 对原告提供的证据三，到庭被告对真实性没有异议，但认为原告需要提供劳动合同等证明主要收入来源于城镇。本院经审核，对原告提供证据的真实性予以确认。 对祝海明提供的证据，原告及人寿保险公司没有异议，本院予以确认证明效力。 对人寿保险公司提供的证据，原告认为与本案无关，祝海明及杭州临安国业运输服务部确认收到保险条款，但保险公司没有解释。本院经审核，对该组证据真实性予以确认，本案商业险部分是否免赔10%，本判决下文继续阐释。 基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实： 2018年3月27日，祝海明驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车从临安板桥乡驶往余杭瓶窑，6时49分许，途径201省道1KM+300M余杭区207省道互通瓶窑方向下匝道路段，自西向东行驶时，与对向行驶的由蔡强江驾驶的未登记的电动自行车发生碰撞，后浙Ａ×××××号重型自卸货车与同向行驶的由李军驾驶的浙Ａ×××××号小型普通货车与匝道北侧护栏发生碰撞，造成蔡强江、未登记的电动自行车上乘员李连英受伤及三车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门认定祝海明超速超载、蔡强江逆向行驶等，承担事故同等责任，李军与李连英不承担事故责任。 李连英与蔡强江系母子关系，李连英长期在临安租住房屋并务工。李连英受伤后住院42天，本院受理该案后，经李连英申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，李连英构成9级伤残、误工期限270日、护理期限150日、营养期限150日。 浙Ａ×××××号重型自卸货车登记所有人为杭州临安国业运输服务部，在人寿保险公司投保有交强险、商业三者险150万元及不计免赔险，浙Ａ×××××号小型普通货车在安诚保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿保险公司垫付10000元，祝海明垫付20000元。本次诉讼，李连英与蔡强江一致意见为两车交强险部分全部分配给李连英，李连英表示本案交强险死亡、伤残限额部分预留5000元精神损害抚慰金。 浙Ａ×××××号重型自卸货车投保时，临安国业运输服务部盖章确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，手写部分记载：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。保险条款第二十七条第（二）项记载：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。 本院认为：李连英的损失，结合其诉请，核定如下：医疗费110750.88元（其中非医保部分13360.88元）、误工费49140元（182元/天×270天）、护理费27300元（182元/天×150天）、营养费7500元（50元/天×150天）、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、残疾赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%）、通过法院委托支出鉴定费2600元，上述损失合计421686.88元，由人寿临安公司在交强险医疗费限额内赔偿非医保部分10000元、在死亡、伤残限额内赔偿残疾赔偿金等105000元（财产限额留于赔付无责车辆）；由安诚保险公司在交强险无责医疗限额内赔偿非医保部分1000元、在死亡、伤残无责限额内赔偿11000元、在财产无责限额内赔偿鉴定费200元；非医保剩余2360.88元，参考责任认定情况，由祝海明及杭州临安国业运输服务部赔偿50%，即1180元；鉴定费剩余2400元，由祝海明及杭州临安国业运输服务部赔偿50%，即1200元；由其余损失289726元，因现有证据证明人寿保险公司对免赔条款进行了有效说明，祝海明超载部分，人寿保险公司免赔10%，故由人寿保险公司赔偿130377元，由祝海明及杭州临安国业运输服务部赔偿14486元。人寿公司及祝海明垫付的款项予以相应扣除，祝海明多垫付的款项，可以自行向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司义乌中心公司应赔偿原告李连英245377元，扣除其已经支付的10000元及被告祝海明垫付的3134元（20000元-祝海明、杭州临安国业运输服务部应自行赔偿的16866元），还应支付232243元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告安诚财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司应赔偿原告李连英11200元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告李连英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7808元，减半收取3904元，由原告李连英负担473元，由被告祝海明及杭州临安国业运输服务部承担3431元。（被告应负担部分限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  陈广智 二〇一九年十一月二十九日 书记员  潘 芸