河北省石家庄市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）冀01委赔再2号 申诉人（赔偿请求人）温波，男，汉族，1970年6月8日出生，住石家庄市长安区。 被申诉人（赔偿义务机关）赵县公安局，住所地石家庄市赵县永通路**。 法定代表人全卫强，该局局长。 委托代理人李广伟，该局工作人员。 委托代理人贾坤，该局工作人员。 被申诉人（复议机关）石家庄市公安局，，住所地石家庄市桥**元南路** 法定代表人刘胜，该局局长。 委托代理人封苗，该局工作人员。 申诉人温波因违法扣押、冻结申请被申诉人赵县公安局国家赔偿及被申诉人石家庄市公安局复议一案，不服被申诉人赵县公安局赵公赔决字[2018]0002号国家赔偿决定和被申诉人石家庄市公安局石公赔复决字[2019]2号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会2019年6月5日作出（2019）冀01委赔3号国家赔偿决定,该决定已经发生法律效力。温波不服，向河北省高级人民法院赔偿委员会申诉。2019年7月29日河北高级人民法院赔偿委员会作出（2019）冀委赔监38号决定，指令本院赔偿委员会对本案重新审理。2019年9月11日本院依法受理，于2019年9月30日组织进行质证，申诉人温波、被申诉人赵县公安局委托代理人李广伟、贾坤、被申诉人石家庄市公安局委托代理人封苗参加了质证。本案现已审理终结。 申诉人温波申请赔偿事项为：1.请求返还2000年12月19日扣押请求人的物品（摩托罗拉汉显BP；飞利浦手机；现金1400元；内装有黄金饰品、钻石戒指、财务票据的密封袋），如不能返还原物的，赔偿财物折价款人民币30万元；2.请求返还2001年1月12日、1月17日扣押申诉人的物品（详见扣押清单），如不能返还原物的，赔偿财物折价款人民币50万元;3.请求赔偿被冻结的证券大户室损失70万元。事实与理由：2000年，申诉人在原鹿泉商厦合法经营金店，2000年12月19日，在进货途中，被赵县公安局民警谷丽平带到赵县公安局盘查，并将申诉人随身携带的物品及用于售卖的黄金饰品、钻戒等扣押。2000年12月21日，赵县公安局以涉嫌挪用资金罪将申诉人刑事拘留，并分别于2001年1月12日、17日，将申诉人所经营金店的货物扣押。申诉人涉嫌挪用资金一案，在赵县检察院提起公诉后，又退回赵县公安局补充侦查，赵县公安局于2002年4月26日对申诉人采取取保候审措施，取保期限届满后，赵县公安局未将案件移送审查起诉。经申诉人申请，石家庄市人民检察院于2016年7月26日刑事赔偿决定，对申诉人错误羁押已经给予了赔偿，但请求人被扣押的物品至今没有返还。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第三十六条的规定，赵县公安局应将请求人被扣押的物品返还，为维护申诉人的合法权益现依法申请国家赔偿。 原决定查明，2000年12月21日，赔偿请求人温波因涉嫌挪用资金罪被赵县公安局刑事拘留。2001年1月22日被赵县人民检察院批准逮捕，同年10月23日赵县人民检察院对温波提起公诉。在赵县法院审理过程中，因案件需要补充侦查，赵县人民检察院向赵县人民法院提出延期审理建议。2002年3月20日，赵县人民法院以补充侦查超过法定期限为由，对温波涉嫌挪用资金案作出按人民检察院撤诉处理的决定。赵县人民检察院将案件退回赵县公安局补充侦查。2002年4月26日，温波被赵县公安局取保候审。取保法定期限届满后，赵县公安局十几年未向检察院移送起诉也未撤销案件。2016年3月16日，温波以无罪被羁押、限制人身自由为由，请求赵县人民检察院对侵犯其人身自由权进行赔偿，赵县人民检察院于2016年5月11日作出赵检赔决[2016]1号刑事赔偿决定，驳回了温波的赔偿申请；温波不服，向石家庄市人民检察院提出赔偿复议申请，石家庄市人民检察院作出石检赔复决[2016]2号刑事赔偿复议决定，撤销了赵检赔决[2016]1号赔偿决定，由赵县人民检察院赔偿温波119211.3元。2018年7月5日，温波向赵县公安局提出国家赔偿申请，请求对留置盘查限制人身自由、错误扣押、查封的物品、查封证券大户、精神损害及16年来上访给家庭造成的损失给予赔偿。赵县公安局认为，赔偿请求人温波所要求赔偿2000年12月19日办案人员扣押的随身物品已由其妻领取；2001年1月12日、17日办案人员扣押金店的货物、货款已由所有权人温振彪领取，对留置盘查48小时、查封证券大户室、精神损失及16年来上访造成的损失赔偿事实不清、证据不足，2018年12月20日，作出赵公赔决字[2018]0002号不予赔偿决定。温波不服，向石家庄市公安局提出赔偿复议申请，2019年3月7日，石家庄市公安局作出石公赔复决字[2019]2号刑事赔偿复议决定，维持了赵县公安局赵公赔决字[2018]0002号赔偿决定，温波不服，申请本院赔偿委员会作出赔偿决定。另查明，2000年12月19日，温波被带到赵县公安局时，办案人员扣押了温波的随身物品，2001年1月12日、1月17日，办案人员扣押了鹿泉商厦金店（经理温波）的货物和货款。2011年1月14日，温波以金店货物被赵县公安局扣押未返回为由上访。2011年6月28日，赵县公安局决定一次性给与其经济补偿20万元结案，当日温波收到赵县公安局救助资金20万元，并在《信访案件回访意见书》签字注明“对处理结果满意，不再上访，表示感谢”。 原决定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，赔偿义务机关赵县公安局扣押财产的行为分别发生2000年12月19日、2001年1月12日、2001年1月17日。赔偿请求人温波于2016年3月16日以无罪被羁押、侵犯人身自由权为由，向赵县人民检察院提出国家赔偿申请，也就是说，从2016年3月16日赔偿请求人就知道或应当知道赔偿义务机关的行为侵犯了其财产权，但直至2018年7月5日才向赔偿义务机关提出国家赔偿申请，故赔偿请求人的赔偿请求已超过法定时效。赔偿义务机关作出不予赔偿决定的结论是正确的，复议机关予以维持并无不妥。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项之规定，决定维持赵县公安局赵公赔决字[2018]0002号国家赔偿决定和石家庄市公安局石公赔复决字[2019]2号刑事赔偿复议决定。 经再审理查明，原赵县一汇福商贸有限责任公司2000年3月28日议案记载：议题：如何筹建鹿泉商厦金店；议题内容其中第（一）项：总投资50万元（含固定投资和流动投资）；（二）项：公司委派温波为经理全权经营管理；（三）公司派两名销售人员配合工作，并有权越级向公司经营部汇报；（四）公司有权直接检查干预工作，询问情况；（五）与公司往来，从公司取货以温波签字为准或以温波书面授权人签字为准，走财务账目以公司内业务收条为准，月底核算真实情况；（六）财务由公司统一管理制定程序，并独立核算；（七）被派经理要每月10日、20日、月末向经营部汇报情况；（八）以销售款酌情补充货源；（九）销售款一般每月10日、20日、月末三次向公司结算。销售款超过1万元时，随时向公司结算；（十）业务费用采用金店经理和公司二级审核入账；（十一）公司根据金店经营状况，决定该店的扩大、缩小、撤销或另派人员经营。该议案全体通过。赵县一汇福商贸有限责任公司2000年4月9日议案记载：议题：关于两个金店的一些规定。议题内容其中《关于鹿泉商厦金店的一些规定》内容：一、投资。1.公司总投资50万元用于商厦金店，含固定资产和流动资产；2.公司50万元投资按1.37%/月·元计息，并随国家贷款利率的浮动上调下浮。二、经营。3.公司委派温波为金店经理；4.公司是商厦金店的唯一供货商（含代销商品），经销和代销商品的付款结账，由公司全权处理，不得私自与商家结账；5.公司按商厦金店的实际销售额供应货量，即按交回的收入供货。……。赵县一汇福商贸有限责任公司2000年5月10日公司总部文件（总字2000-05-002号）附件（一）签名就职，其中鹿泉商厦金店经理签名为温波。 申诉人温波在本案重新审理期间提交《鹿泉商厦金店承包经营协议》，该协议订立单位甲方河北省鹿泉商厦，乙方温波，甲方一楼北侧约120平方米，由乙方承包经营金店。 其他事实与原决定查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，本案争议焦点为：一是被申诉人赵县公安局给予申诉人温波20万元司法救助款是否对扣押其随身物品给予赔偿；二是被申诉人赵县公安局扣押的金店物品是否为申诉人温波所有；三是被申诉人赵县公安局是否冻结了申诉人的证劵账户。对此，本院结合申诉人的赔偿申请及证据分析评价如下： 关于被申诉人赵县公安局给予申诉人温波20万元司法救助款是否对扣押其随身物品给予赔偿，本院赔偿委员会认为，司法救助款救助对象有严格的条件限制，救助金额也有限制，申诉人温波未有证据证明其具备司法救助条件，赵县公安局以司法救助款方式向申诉人进行赔偿违反规定，其发放的司法救助款应当予以追回，但鉴于申诉人温波涉嫌刑事案件视为撤销，其被扣押的物品应当予以返还，不能返还的应当给予赔偿。被申诉人赵县公安局不能返还应当给予申诉人温波赔偿，其给予申诉人温波的司法救助款应当视为对扣押其物品的赔偿，申诉人再次申请赵县公安局对扣押其物品进行赔偿，本院赔偿委员会不予支持。 关于被申诉人赵县公安局扣押的金店物品是否为申诉人温波所有，被申诉人赵县公安局在重审期间提交的证据显示，鹿泉商厦金店投资人赵县一汇福商贸有限责任公司，该公司委派温波为经理全权负责该金店的经营管理。申诉人温波与鹿泉商厦签订的《鹿泉商厦金店承包经营协议》并不能证明金店为其所有，其主张返还被申诉人赵县公安局扣押的金店物品不具有申请赔偿主体资格，故其要求赔偿扣押金店物品的损失，本院赔偿委员会不予支持。 关于被申诉人赵县公安局是否冻结了申诉人的证劵账户，本案中申诉人温波并没有提供证据证明被申诉人赵县公安局冻结其证劵账户的事实，其要求赵县公安局赔偿冻结证劵账户损失70万元缺乏事实依据，本院赔偿委员会不予支持。 原决定未查明相关事实，直接以申诉人申请国家赔偿超过两年的时效予以驳回不妥，应予纠正。综上，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第二十一条第（三）项之规定，决定如下： 一、撤销石家庄市中级人民法院赔偿委员会（2019）冀01委赔3号决定； 二、驳回申诉人温波的国家赔偿请求。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月六日