文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4556号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**博爱六路大鳌溪商业楼第**第**701-710卡、第****，统一社会信用代码9144200069646228877。主要负责人：唐金荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛阳州，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：周燮印，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黎淑萍，女，1996年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：陈小青，广东上方律师事务所律师。原审被告：黄深，男，1978年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原审被告：阮亮亮，男，1992年9月26日出生，汉族，住河南省潢川县。原审被告：阮安静，男，1972年6月14日出生，住河南省潢川县。原审被告：阮安旗，男，1976年6月25日出生，住河南省潢川县。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路，住所地广东省中山市岐关西路**、岐关西路****商铺代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司工作人员。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）因与被上诉人黎淑萍，原审被告黄深、阮亮亮、阮安静、阮安旗、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初22号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月2日受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿保险中山支公司上诉请求：改判人寿保险中山支公司向黎淑萍赔付的残疾赔偿金为33138元，一、二审诉讼费全部由黎淑萍承担。事实与理由：1.首先，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定赋予了责任保险合同当事人有约定诉讼费用承担方式的自由。交强险作为责任保险的一种，适用该规定。根据案涉交强险责任免除第十条第（四）项约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。其次，本案属侵权责任纠纷，人寿保险中山支公司并非侵权行为人，对本次事故没有过错，而是基于保险合同约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。2.一审判决按城镇居民赔偿标准计算伤残赔偿金缺乏依据。黎淑萍提交的工作证明材料，经人寿保险中山支公司实地调查，并未找到该单位，无法核实其工作信息真实性，人寿保险中山支公司未提交完整有效的证据证实其出险前长期在城镇居住生活且有固定收入，其为农村户籍，应当以农村居民赔偿标准计算残疾赔偿金。据此，请求二审法院依法改判。黎淑萍答辩称，1.诉讼费用是法院根据败诉方承担比例进行分摊的，一审认定准确；2.关于残疾赔偿金的计算标准，黎淑萍发生事故前在中山市西顶电器有限公司（以下简称西顶公司）工作是事实，人寿保险中山支公司上诉称找不到西顶公司，无法确定是否真实，但工商登记资料显示西顶公司还处于营业状态。除此之外，黎淑萍从2013年3月开始就一直使用中山手机号码，亦提交了工作收入证明以及银行卡使用记录，完全可印证黎淑萍在中山市工作和生活的事实，故一审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金是正确的，请求二审法院依法驳回人寿保险中山支公司的上诉请求。太平洋保险中山支公司述称，太平洋保险中山支公司已经按照一审判决履行相应赔偿义务，如果人寿保险中山支公司的上诉请求得到支持，应将太平洋保险中山支公司多赔偿的部分予以退还。黄深、阮亮亮、阮安静、阮安旗均未发表诉讼意见。黎淑萍向一审法院起诉请求：判令黄深、阮亮亮、阮安静、阮安旗连带向黎淑萍支付医疗费、误工费、残疾赔偿金等合计284036.9元，判令人寿保险中山支公司、太平洋保险中山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，判令各原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2016年1月28日21时30分许，黄深驾驶粤Ｔ×××**号牌车辆沿中山市新茂工业大道从岐江公路往宝裕方向行驶，途经中山市横栏镇新茂工业大道“华茂市场”对开路口时，遇阮亮亮驾驶粤Ｓ×××**号牌车辆从左侧路口直行驶至，两车避让不及发生碰撞，致粤Ｔ×××**号牌车辆失控碰撞路边行人黎淑萍、唐嘉明，事故造成黎淑萍、唐嘉明受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队横栏大队认定阮亮亮承担主要责任，黄深承担次要责任，黎淑萍、唐嘉明不承担责任。2016年9月至2018年10月，黎淑萍在中山市中医院治疗因事故受损的牙齿，医嘱休息多次共15天。2018年11月15日，广东岐江司法鉴定中心鉴定黎淑萍因交通事故致九、十级伤残。对黎淑萍诉求的赔偿项目，一审法院认定如下表(金额单位：元)：            赔偿项目              黎淑萍主张              一审认定              认定理由                  医疗费              63757.9              63757.9              凭医疗材料及票据；太平洋保险中山支公司不同意支付种牙费用，理据不足，一审法院不予支持                  营养费              3000              1000              酌定                  误工费              24000              3627.67              门诊治疗次数较多，且医嘱休息15天，酌定共一个月，按生效判决参照上年度中山市私营单位就业人员年平均工资43532元计算；黎淑萍主张计算6个月，无医嘱支持，故不予采信                  残疾赔偿金              172095              172095              黎淑萍提供证据证明事故发生前在中山市工作，因无相反证据，故按城镇标准计算                  交通费              3000              600              结合治疗时间、地点及次数酌定    、地点及次数酌定          鉴定费              2184              2184              因事故造成的损失，凭票                  精神损害抚慰金              16000              10500              按司法实践                  合计                            253764.57                    一审法院认为，本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，一审法院予以采信。太平洋保险中山支公司、人寿保险中山支公司依法应在交强险赔偿限额内对黎淑萍承担赔偿责任，不足的部分，再由人寿保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿30%，由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿70%。黎淑萍上述损失253764.57元，应先由太平洋保险中山支公司、人寿保险中山支公司各承担交强险限额87782元，余78200.57元，再由人寿保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿30%即23460.17元，由太平洋保险中山支公司在商业三者险限额内赔偿70%即54740.4元。因此，人寿保险中山支公司应支付黎淑萍赔偿款111242.17元，太平洋保险中山支公司则要支付142522.4元。对于伤残问题，人寿保险中山支公司对黎淑萍伤残等级虽有异议，但无证据反驳，根据证据规则，一审法院按证据予以认定伤残等级。阮亮亮、阮安静、阮安旗不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，一审法院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、太平洋保险中山支公司于判决生效之日起十日内支付黎淑萍交通事故赔偿款142522.4元；二、人寿保险中山支公司于判决生效之日起十日内支付黎淑萍交通事故赔偿款111242.17元；三、驳回黎淑萍的其他诉讼请求。如果太平洋保险中山支公司、人寿保险中山支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由黎淑萍负担227元，太平洋保险中山支公司负担1434元，人寿保险中山支公司负担1119元(此费已由黎淑萍预交，该二原审被告于判决生效之日起十日内将负担部分迳付黎淑萍)。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明：黎淑萍一审时提交了《工作证明》《企业机读档案登记资料》以及《中国农业银行银行卡交易明细清单》。《工作证明》反映，黎淑萍从2014年11月至2016年1月在西顶公司工作，该证明出具时间为2016年6月20日；《企业机读档案登记资料》反映2016年7月25日西顶公司仍处于正常存续状态；《中国农业银行银行卡交易明细清单》反映黎淑萍在2016年1月之前有工资收入记录。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。关于残疾赔偿金的计算标准。黎淑萍一审提交的《工作证明》《企业机读档案登记资料》以及《中国农业银行银行卡交易明细清单》充分印证了其在本案事故发生之前长期在中山市工作和生活，故一审按照城镇标准计算其残疾赔偿金正确，本院予以维持。人寿保险中山支公司否认黎淑萍长期在中山市工作和生活，但并未提供相反证据予以反驳，对其上诉理由，本院不予采信。至于诉讼费的承担问题，人寿保险中山支公司经人民法院判决承担民事责任，即应承担相应的诉讼费用，人寿保险中山支公司关于要求由黎淑萍承担全部诉讼费用的上诉主张不能成立。综上所述，人寿保险中山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1753元，由中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 文审判员 唐芙蓉审判员 何亚成二〇一九年十一月十二日书记员 陈小瑶