河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2789号 上诉人（原审原告）：张晓菁，女，1980年1月20日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李志辉，河北张题律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路利娟，女，1978年3月2日出生，汉族，住邢台市桥**。 委托诉讼代理人：李渊博，男，1979年12月10日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**，系路利娟丈夫。 上诉人张晓菁因与被上诉人路利娟民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、依法撤销河北省邢台市桥西区人民法院作出的（2019）冀0503民初1321号民事判决书，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决书认定的事实不清，证据不足，依法应予撤销并改判。一、上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系因上诉人向被上诉人提供了20000元借款而依法成立并生效。根据合同法第210条以及最高院关于民间借贷司法解释第9条、第17条规定，自然人之间的借款公司自贷款人提供贷款时生效。银行转账、电子汇款等形式支付款项的自资金到达借款人账户时生效。本案中，上诉人向一审法庭提供了银行转账的相关证据，被上诉人也承认收到上诉人的借款，但被上诉人称双方系投资理财关系，且其在一审庭审中没有向法庭提供充分的证据证实双方存在投资理财关系。艰据相关司法解释，在上诉人向法庭提供了双方的转账凭证后，被上诉人在提供不出有利充分的证据证实双方存在其他债权关系时，应当认定双方借贷关系成立。二、上诉人与被上诉人之间不存在委托投资关系。1、上诉人从来没有委托被上诉人办理过任何投资理财，更没有委托其对“20世纪福克斯环球影业投资集团”进行过投资理财，被上诉人称上诉人给付给她的20000元是上诉人委托其进行投资的款项，却未能提供任何有效的证据予以证实其主张。被上诉人仅依据其与案外人的通话录音及微信聊天内容不能证实其与上诉人之间存在委托投资关系。况且，被上诉人主张的该证人未能出庭接受当事人双方的质询，该录音及微信聊天记录的真实性、合法性均不能得以证实，不能以此作为认定双案事实的依据。2、即便双方均认识案外人王萌，也不足以证实上诉人与被上诉人之间就必然存在委托投资关系，更不能推断出上诉人知道自己的钱在王萌处。并且在上诉人否认其与被上诉人系委托投资理财的情况下，被上诉人应举证证明其已经为上诉人开立了有权机关能够查询的投资理财账户，证明其已经为上诉人进行了实际理财行为，否则应由被上诉人承担举证不利的法律后果。3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适压法律若干问题的规定》第十七条的规定，在原告仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系其他债务的，则应由被告提供证据证实其主张。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，被告对于其所主张的双方之间存在其他借款关系或其他债权债务关系等，负相应的举证责任，需要提供证据予以证明。而本案中，被上诉人所提交的证据根本不足以证实其与上诉人之间存在委托投资关系。原审判决在被上诉人天能提供证据证明其主张的情况下要求上诉人再行举证无疑是加重了上诉人的举证责任，且其做法也与上述司法解释的精神相悖。综上，上诉人认为，原审判决认定事实不清，适侄法律错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望判如所请。 路利娟答辩称，张晓菁的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张晓菁向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（2016年6月1日起至借款实际清偿完按照年利率6%支付逾期付款利息）；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实，2014年12月3日，原告张晓菁分三次共向被告转账10000元。2014年12月23日，原告分两次共向被告转账10000元。原告主张原、被告之间为借贷关系，为证明其主张，原告提交了转账记录。被告否认原、被告之间为借贷关系，主张双方之间为共同投资关系，为证明其主张，被告提交了被告与原被告共同的前同事王萌之间的通话录音、被告与王萌之间的聊天记录、被告与原告之间的微信聊天记录、福克斯投资方案宣传单、湖北省咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安刑初字第00264号刑事判决书。现20世纪福克斯传销组织的主要负责人已经由湖北省咸宁市咸安区人民法院以组织、领导传销活动罪判处刑罚。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案，原告主张被告向其借款20000元，被告否认原、被告之间系借贷关系，而主张双方之间为共同投资关系，并且被告提交了相关的证据予以证明，而原告仅提交了转账记录却无其他证据予以佐证其主张，原告提交的证据不足以证明原、被告之间为借贷关系，故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决：驳回原告张晓菁的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张晓菁负担。 二审期间，被上诉人提交一份录音证据，拟证明王萌知道上诉人与被上诉人共同投资的事宜，而且证明上诉人拿过利息，上诉人还与王萌联系过不让其出庭。本院组织当事人对进行了该证据进行质证。上诉人的质证意见为，对于该录音的真实性、合法性及关联性均不予认可，首先不能确定录音中对话人的身份，且该录音中也并没有内容直接证明上诉人参与投资。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为诉讼双方是否存在民间借贷关系，被上诉人是否应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人依据转账记录主张被上诉人向其借款20000元，被上诉人否认上诉人与被上诉人之间系民间借贷关系，而提供了证据证明主张双方之间为共同投资关系，上诉人应进一步提供证据证明双方之间存在借贷关系，由于上诉人未能其他有效证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故上诉人应承担举证不能的后果。综上所述，张晓菁的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元由上诉人张晓菁负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十一月四日 法官助理张伟超 书记员尚文佳