wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终7925号上诉人（原审被告）：重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**7-1，统一社会信用代码91500105556784998W。法定代表人：郝建宏，总经理。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司（以下简称海上传歌）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《爱在每一秒》的视频画面中出现了“METAOLOZT.HENTERTAINMENT”字样，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《爱在每一秒》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.海上传歌赔偿经济损失1000元；2.海上传歌承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《爱在每一秒》的著作权人，海上传歌未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《爱在每一秒》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与海上传歌签订了《著作权许可合同》，授权海上传歌在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2017年7月1日至2018年6月30日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.海上传歌于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在海上传歌未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《爱在每一秒》的视频画面中虽出现了“METAOLOZT.HENTERTAINMENT”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。海上传歌虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，海上传歌关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于海上传歌是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，海上传歌未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和海上传歌因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定海上传歌赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于海上传歌提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，海上传歌向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故海上传歌以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆海上传歌餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4155号原告：中国农业银行股份有限公司建平县支行，住所地建平县红山街道万寿路63号。法定代表人：步海波，行长。委托诉讼代理人：李绍军，男，1970年5月9日出生，汉族，该行职工，住建平县。委托诉讼代理人：刘晓哲，男，1990年8月4日出生，汉族，该行职工，住建平县。被告：刘云杰，男，1987年11月24日出生，汉族，农民，住建平县。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行与被告刘云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司建平县支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司建平县支行撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司建平县支行负担。审判员  吴晓慧二〇一九年十一月五日书记员  田明奇
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4989号 原告：王莉，女，1971年7月1日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被告：张治印，女，1966年5月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告王莉与被告张治印为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王莉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王莉撤回起诉处理。 审判员 张 刚 二〇一九年十一月十一日 书记员 李世基
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21093号原告关国民，男，1974年6月21日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人罗晓琼、朱波，河南安实律师事务所律师。被告郑州德升置业有限公司，住所地郑州高新区科学大道65号8420号。法定代表人黄晓宇，总经理。原告关国民与郑州德升置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关国民委托代理人罗晓琼、朱波到庭参加诉讼。被告郑州德升置业有限公司经本院传票传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告购买被告开发的经济适用房，并于2015年1月20日向被告交纳购房款150000元，被告并出具收据。被告收取房款后，迟迟未动工建设，原告事后得知被告并未该土地进行开发建设。被告项目未开发建设，就应及时退还原告所交付的款项。原告多次找到被告要求退款，被告均不予理会。故请求判令被告返还原告预付房款150000元及至实际返还日止的利息（暂计至起诉之日为39300元）。被告未答辩。经审理查明：2015年1月20日，被告向原告出具收据一份，载明：“兹收到今借关国民转给刘传振交来现金40000元”。2015年1月21日，被告再次向原告出具收据一份，载明：“兹收到今借关国民转给刘传振交来现金110000元”。2016年12月27日，被告出具证明一份，载明：“我公司证明，关国民在2015年8.5号在我公司已将陶公居7号楼27楼房子名额转让给了刘传振”。2017年4月18日，被告再次证明一份，载明：“我公司未与刘传振签过购房合同，刘传振没有将房款汇到我公司相关账户，关国民将房子转让给刘传振属于个人行为”。就刘传振与本案原告关国民房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0191民初11157号民事判决书，认为“刘传振与关国民签订转让协议并在协议签订后向关国民支付15万元转让款的目的是为了取得涉案房屋，但协议约定的房屋并未实际存在，且涉案项目自2015年至今仍未开工建设，合同目的已不能实现”，并判令解除双方签订的转让协议，关国民返还刘传振转让款15万元。关国民不服该判决并向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫01民终4508号民事判决书，驳回上诉，维持原判。以上事实，有原告提交的收据、证明各二份、（2018）豫01民终4508号民事判决书各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。本院认为：被告向原告出具有数额共计为150000元的收款收据，被告并出具证明称“关国民在2015年8.5号在我公司已将陶公居7号楼27楼房子名额转让给了刘传振”，故根据上述事实可以确认原告向被告交纳有150000元的购房款并认购有位于陶公居7号楼27楼的房屋。（2017）豫0191民初11157号民事判决书已认定“陶公居7号楼27楼”的房屋并未实际存在，涉案项目自2015年至今仍未开工建设，并判令解除关国民与刘传振签订的转让协议，并返还所收取的转让款150000元。故在上述情况下，原告与被告之间的房屋买卖合同亦不具有继续履行的可能性，故就原告向被告所交纳的150000元，应由被告返还给原告。被告至今未向原告退还该款项，给原告造成有逾期利息损失，故本院酌定被告应自原告向本院提交起诉状之日起（即2019年5月23日）向其支付逾期利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。被告经本院传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州德升置业有限公司于本判决生效后10日内，返还原告关国民150000元，并支付逾期利息（自2019年5月23日至实际给付之日，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算）。二、驳回原告关国民的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2043元，由原告负担393元，由被告负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 汪 涛二〇一九年十一月二十七日书记员 刘艳艳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6221号 原告：六安市万里鹏程运输服务有限公司，住所地六安市裕安区徐集镇（交通三分局内），统一社会信用代码91341500590168339L。 法定代表人：汪本霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘珊珊，女，1993年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汪贤凤，女，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。 被告：彭成贤，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告六安市万里鹏程运输服务有限公司与被告彭成贤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六安市万里鹏程运输服务有限公司委托诉讼代理人汪贤凤到庭参加诉讼，被告彭成贤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告六安市万里鹏程运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的《汽车委托服务合同》；2、请求判令被告支付原告2018年度服务费1000元，并承担违约金3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2019年1月5日签订了《汽车委托服务合同》，合同约定被告委托原告对被告所有的车牌号为皖Ｎ×××××车挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，合同对双方的权利义务等相关内容进行了约定，其中合同第四条约定，下列情形之一的，本合同终止：1、甲方违法、违规经营或者不及时续保、不按时年审的，拖欠、偷漏国家税收，跑“黑头车”、“白皮车”的，不配合乙方工作，拖欠乙方服务费的。2019年9月19日保险到期，原告多次催促被告协助办理车辆保险以及车辆年审等相关业务，但被告始终不予配合，该脱管车辆使得原告根本无法实施监管，从而给社会留下了严重的安全隐患。综上，被告的行为不仅违反了诚实信用原则，且严重损害了原告的合法权益，也给社会留下了严重的安全隐患，为维护原告合法权益，特根据《民法通则》、《合同法》等相关法律起诉至贵院，望依法判如所请。 被告彭成贤未作答辩。 原告为支持其主张向本院提供以下证据： 一、营业执照副本，法人身份证明，证明原告主体适合； 二、被告身份证复印件，证明被告主体适合； 三、车辆挂户协议书、机动车注册登记信息、车辆行驶证，证明原、被告之间存在挂靠合同关系。 被告彭成贤未提供证据。 本院对原告提供的证据予以确认。 经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2019年1月5日，原、被告双方签订了一份《汽车委托服务合同》，合同约定：被告将其所有的车牌号为皖Ｎ×××××号重型自卸货车挂靠在原告名下从事自负盈亏经营活动，委托原告代理服务，被告每年向原告支付服务费1000元；双方就委托服务项目、相关权利和义务及违约责任均作了详细约定。合同签订后，原告按约履行了证照代办等义务，但在合同履行过程中，皖Ｎ×××××号重型自卸货车年审到2019年9月30日到期，被告未按期年审亦未按时办理续保手续，经多次催告未果，故原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间签订的《汽车委托服务合同》系双方真实意思表示，对当事人均有约束力；因被告未按合同约定对挂户车辆办理年审及续保，违反合同约定，现原告要求解除车辆挂靠合同关系，本院应予支持。原告诉请被告支付2018年度服务费1000元及违约金3000元，因本案《汽车委托服务合同》是2019年1月5日签订的，原告要求2018年度服务费1000元与事实不符，故本院不予支持；至于违约金，合同约定的违约金是针对车辆产权变更作出的，对于逾期未年审、不续保等行为并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起解除原告六安市万里鹏程运输服务有限公司与被告彭成贤签订的皖Ｎ×××××号重型自卸货车的《汽车委托服务合同》； 二、驳回原告六安市万里鹏程运输服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告彭成贤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 程 平 二〇一九年十一月十八日 书记员 鲍伟伟
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1903号 原告：江素华，女，1968年4月14日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：李晓禄，四川智群律师事务所律师。 被告：华蓥市兄弟房地产开发有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城国雅路。 法定代表人：赵小均，该公司执行董事。 被告：蒋春兰，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：陈大庆，男，1965年1月3日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告江素华与被告华蓥市兄弟房地产开发有限公司、蒋春兰、陈大庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，原告江素华于2019年11月6日向本院申请撤回对被告华蓥市兄弟房地产开发有限公司、蒋春兰、陈大庆的起诉。 本院认为，原告江素华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江素华撤回对被告华蓥市兄弟房地产开发有限公司、蒋春兰、陈大庆的起诉。 审 判 员 石华 二〇一九年十一月六日 法官助理    何小薇 兼书记员
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保909号 申请人：杨香启，男，汉族，1974年12月8日生，住江西省九江市九江县。 委托代理人：刘国强，系江西联创律师事务所律师，执业证号：13601201510762935。 被申请人：南昌绿地申博置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路**，统一社会信用代码：913601250871031838。 法定代表人：李景斌，系该公司负责人。 申请人杨香启于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌绿地申博置业有限公司所有的价值523204元的财产进行财产保全。中国平安财产保险股份有限公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人杨香启的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人杨香启的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人南昌绿地申博置业有限公司所有的价值523204元的财产； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇一九年十一月十三日 书记员  万玉婷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8754号上诉人（原审被告）：陆莹，女，1974年4月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：任秀萍，女，1955年11月5日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市张湾区。原审被告：林伟敏，男，1965年5月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人陆莹因与被上诉人任秀萍及原审被告林伟敏民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初3470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆莹上诉请求：撤销原判，改判驳回任秀萍原审诉讼请求。事实和理由：本案中的借款与陆莹无关，不应由陆莹承担还款责任。任秀萍辩称，借款时陆莹与林伟敏为夫妻关系，陆莹应承担还款责任。林伟敏称，同意陆莹的上诉意见，应由林伟敏承担还款义务，与陆莹无关。任秀萍向一审法院起诉请求：判令林伟敏、陆莹共同返还借款100,000元（人民币，以下同），并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2012年3月31日起至实际清偿之日止的利息。一审法院院认定事实：2012年3月31日，林伟敏向任秀萍出具借条，约定林伟敏向任秀萍借款150,000元，借期一个月，到期支付利息3,450元。同日，任秀萍通过其子杨某账号尾号为6381的中国工商银行账户向林伟敏账号尾号为4141的银行账户转账150,000元。2012年7月中旬，林伟敏返还任秀萍本金50,000元。因余款未按约支付，陆莹于2014年3月15日在林伟敏上述借条下方出具承诺书，确认林伟敏借任秀萍100,000元未能及时还款，故延期偿还。2016年3月20日，林伟敏又向任秀萍出具承诺书，其上记载：今借任秀萍女士人民币壹拾万元，从2012年3月开始计算利息，按同期银行利息计算，直到还清为止。2017年1月11日，林伟敏、陆莹登记XX。林伟敏就上述款项于2018年3月13日再次向任秀萍出具承诺书，其上记载：由于上述借款人民币壹拾万元整未在规定日期内还清，现特此证明，林伟敏借任秀萍女士人民币壹拾万元整，利息按同期银行利息计算。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。任秀萍提供的转账凭证及借条、承诺书已形成证据链，且林伟敏亦对借款予以确认，据此认定任秀萍与林伟敏之间存在合法有效的借贷关系。现双方均确认剩余借款本金为100,000元，林伟敏理应承担还款责任。任秀萍主张利率及起算时间未超出双方约定，予以确认。关于陆莹是否应承担还款责任，一审法院认为，借款发生在夫妻关系存续期间，虽然林伟敏辩称借款用于公司经营与陆莹无关，但陆莹事后以出具承诺书的方式对上述借款予以了追认，视为夫妻双方对借款有共同的意思表示，应认定为夫妻共同债务，陆莹理应依法承担共同还款责任。陆莹经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条的规定，判决林伟敏、陆莹于判决生效之日起十五日内共同返还任秀萍借款本金100,000元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准共同支付任秀萍自2012年3月31日起至实际清偿之日止的利息；案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由林伟敏、陆莹共同负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，任秀萍与林伟敏有借贷关系，对此事实，已有相关借条、转账凭证及还款承诺书为证，而林伟敏在审理中也实际予以确认。因系争借款事实发生于林伟敏与任秀萍夫妻关系存续期间，且陆莹也曾在系争借条下方出具承诺书，确认“林伟敏借任秀萍10,000元未能及时还款，故延期偿还”，故应认定本案系争借款属夫妻共同债务。任秀萍要求陆莹与林伟敏共同返还借款本金并支付利息，具有事实及法律依据，应予支持。原审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。陆莹的上诉理由不充分，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人陆莹负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十一月十四日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2375号之一申请执行人陈龙，男，1986年3月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人吴耗，男，1985年4月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行陈龙与吴耗民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴耗名下有账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴耗在中国工商银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月十二日书记员  桂春风
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异606号案外人：马颖丽，女，1964年10月26日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。委托诉讼代理人：鞠蕾，女，1986年3月6日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马颖丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马颖丽称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于长春市南关区冠城国际D区2号楼1单元601室房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今，未能办理房产证不是案外人的过错。故请求贵院解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人马颖丽对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2012年6月25日，马颖丽与源溪公司签订《冠城国际房屋内部认购协议书》，约定购买涉案房屋，房屋面积75.03平方米，总价款为400960元；后因涉案房屋面积增至84.36平方米，房屋总价款变为450820元。马颖丽于2012年6月25日支付购房款28万元，余款170820元于2014年1月2日支付完毕，源溪公司为其出具了两张收款收据。涉案房屋为住宅，案外人于本院查封前入住；根据源溪公司陈述，因工程未验收，该小区尚不能办理产权登记。本院认为，案外人马颖丽在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，支付了涉案房屋的全部房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人的原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人马颖丽的异议请求成立，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区2号楼1单元601室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十一月二十二日书记员  赵若冰
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0502执1710号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路**。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（特别授权代理） 被执行人程化民，男，1972年3月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人汤青，女，1975年10月21日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 被执行人宜昌伊来机电有限公司，，住所地宜昌市伍家岗区东山大道** 法定代表人汤青，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被执行人程化民、汤青、宜昌伊来机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2676号民事判决书，责令：一、被执行人程化民、汤青共同清偿申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行借款逾期罚息44379.41元(截至2018年5月11日)，并以44379.41元为基数自2018年5月12日（含本日）起至生效判决确定履行之日止未偿还的逾期罚息按年利率16.8%逐月计算复利；二、被执行人程化民、汤青向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付律师费2220元；三、申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行对被执行人程化民、汤青的抵押房产（位于宜昌市伍家岗区东山大道**，产权人程化民、汤青，产权证号宜市房权证伍家区字第××号，建筑面积78.33平方米，他项权证号为宜市房他证伍家区字第××号，他项权利人中国民生银行股份有限公司宜昌分行）拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权；四、被执行人宜昌伊来机电有限公司对第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被执行人程化民、汤青、宜昌伊来机电有限公司从2018年12月9日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行利息。案件受理费1235.50元、执行费583元由被执行人程化民、汤青、宜昌伊来机电有限公司负担。但被执行人程化民、汤青、宜昌伊来机电有限公司未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终2676号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨 琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4319号之六申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人袁玉岭，职务：董事长。被执行人：孙万顺，男，1972年12月5日出生，蒙古族，农民，现住奈曼旗。被执行人：卜繁枝，女，1973年10月4日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与孙万顺、卜繁枝借款合同纠纷一案，经查，被执行人孙万顺、卜繁枝未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卜繁枝在中国农业银行账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十四日书记员  王丽娜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3307号罪犯李春华，男，1960年2月11日生，汉族，吉林省舒兰市人，普通高中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省吉林市丰满区人民法院于2015年11月26日作出（2015）丰刑初字第53号刑事判决，认定被告人李春华犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币52000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省吉林市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）吉02刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4359号刑事裁定，依法裁定不予减刑。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李春华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯于2013年4月因殴打他人被行政拘留十天。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内执行财产刑人民币23000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯数罪，犯罪情节恶劣，主观恶性深，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李春华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵立红审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3434民初1032号 原告：彭长安，男，1965年11月7日生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 被告：袁建勇，男，1971年2月14日生，汉族，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。 原告彭长安与被告袁建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭长安到庭参加了诉讼，被告袁建勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。 原告彭长安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月13日被告找原告借款50000元，至今分文未偿还。原告一直寻找被告还钱，但被告长期下落不明，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告袁建勇无答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一张及证人唐某的证言。 本院依职权调取证据：越西县越城镇城东村村民委员会证明一份。 被告袁建勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，以上证据能相互印证，形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下： 被告袁建勇因沙场周转需要资金，于2014年7月13日向原告借款50000元，原告以现金的方式出借给被告，被告袁建勇向原告彭长安出具了由其签名捺印的借条，双方未约定利息和还款日期，后原告多次向被告催收借款，被告一直无法联系，原告诉至本院。 本院认为，被告袁建勇与原告彭长安之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告袁建勇向原告彭长安借款后，未能归还借款，原告彭长安有权要求被告袁建勇履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告袁建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由被告袁建勇于本判决生效后十日内偿还原告彭长安借款人民币50000元。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告袁建勇负担1050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 曾 玉 萍 人民陪审员 李 仙 玉 人民陪审员 地拉切子 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 胡  川
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3069号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被执行人：李东波，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住山东省淄博市。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人李东波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）鲁0112民初1716号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，李东波应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金162016.49元、利息18914.99元、手续费12352.3元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2031元。2019年7月17日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月18日，本院依法通过法院专递向李东波住所地山东省淄博市张店付家镇小徐村世纪嘉苑18号楼5单元302号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向李东波公告送达上述法律文书，责令李东波履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年7月19日、2019年8月22日、2019年11月20日，本院依法通过全国执行网络查控系统对李东波名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控。经查，李东波名下有号牌为鲁Ｃ×××××号车辆，因上述车辆未实际控制，浦发银行不要求法院查封，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现李东波其他可供执行的财产。 3、2019年8月13日，本院委托扎兰屯市人民法院对李东波的财产情况进行调查。经查，未发现李东波可供执行的财产。 4、2019年7月18日，本院对李东波发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因李东波违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月20日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人党莉，告知其本案的执行情况，党莉对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供李东波其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对李东波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于李东波的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对李东波财产进行了调查，未发现李东波可供执行的财产，浦发银行也未能提供李东波其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘丽萍
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初14527号原告：王彪，男，1985年11月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：蔡梅云，女，1934年02月02日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在受理原告王彪与被告蔡梅云房屋租赁合同纠纷一案中，原告王彪于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彪申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王彪撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判长  栗德亮审判员  刘霁月审判员  赵 妍二〇一九年十一月三十日书记员  薛 丹打印：相丽华校对：贾凡2019年月日送达1
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终7699号上诉人（原审被告）徐州宝丰特钢有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇徐矿电厂南侧。法定代表人：宫景虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州淮海农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市文亭街**。法定代表人：乔建社，该行行长。原审被告江苏雅力有色金属有限公司，，住所地徐州市铜山区利国镇林头村法定代表人：王会银，该公司经理。原审被告徐州牛头山铸业有限公司，，住所地徐州市铜山区利国镇利国村诉讼代表人：王新忠，该企业管理人负责人。原审被告王会银，男，1963年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告胡玲荣，女，1964年2月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告金永利，男，1946年9月21日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告刘淑英，女，1949年6月3日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告张文，女，1971年9月19日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原审被告金连春，男，1977年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。原审被告宫景礼，男，1977年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐州宝丰特钢有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司、原审被告江苏雅力有色金属有限公司、徐州牛头山铸业有限公司、王会银、胡玲荣、金永利、刘淑英、金连胜、张文、金连春、宫景礼金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月25日立案。上诉人徐州宝丰特钢有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人徐州宝丰特钢有限公司撤回上诉处理。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十一月七日书记员  秦 丹
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执2548号之一申请执行人：戴曼曼，男，1989年2月6日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：无锡旺家智能科技有限公司，统一社会信用代码91320205MA1P6D341U，住所地无锡锡山经济开发区。法定代表人：王道春，该公司总经理。申请执行人戴曼曼与被执行人无锡旺家智能科技有限公司（以下简称旺家公司）劳动报酬争议一案，无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字[2019]第601号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该仲裁调解书，确认旺家公司应支付戴曼曼在职期间工资21400元。因旺家公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据戴曼曼的申请，本院于2019年9月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人旺家公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令旺家公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但旺家公司未予履行。在执行过程中，被执行人旺家公司已被无锡市锡山区人民法院裁定受理破产，案号为（2019）苏0205破10号，本院已告知申请执行人戴曼曼可以向无锡市锡山区人民法院民二庭申报债权。因被执行人旺家公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的21400元及相应利息未执行到位，执行费221元未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，旺家公司已被本院裁定受理破产，其相关财产无法在本案中直接处置，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会作出的锡山劳人仲案字[2019]第601号仲裁调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  吕全兴审判员  陆文辉审判员  唐 洁二〇一九年十一月十五日书记员  沈 静
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖终143号上诉人（原审被告）：当阳玉泉祥林旅游开发有限公司。住所地湖北省当阳市玉泉办事处玉泉寺。统一社会信用代码：91420582706847289K。法定代表人：高在林，公司董事长。上诉人（原审被告）：高在林，男，生于1954年11月5日，汉族，住湖北省当阳市。被上诉人（原审原告）：当阳市玉泉寺森林公园。住所地湖北省当阳市玉泉办事处玉泉寺。注册号：420582000002372。法定代表人：彭永生，公园主任。上诉人当阳玉泉祥林旅游开发有限公司、高在林因排除妨害纠纷一案，不服湖北省当阳市人民法院（2019）鄂0582民初1550号民事裁定，向本院提出上诉。当阳玉泉祥林旅游开发有限公司、高在林上诉称，1、本案的实质仍然是合同争议而形成，被上诉人自身都是以合同为蓝本成诉请，为事实描述，为诉请表达的根本依据。2、《中外合作当阳玉泉祥林旅游开发有限公司合同》第十五条15.1明确约定：“凡因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；如果协商不能解决，应提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会，根据该会的仲裁程序暂行规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方都有约束力。”房某先生签订的《中外合作当阳玉泉祥林旅游开发有限公司合同》约定的很清楚，对争议的处理方式作了约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第26条之规定，双方订有仲裁协议或者仲裁条款的，应该由双方约定的仲裁机构处理。请求撤销一审裁定，依法改判确认由中国国际经济贸易仲裁委员会受理仲裁，驳回被上诉人的起诉。本院经审查认为：被上诉人诉称其于1998年4月8日与新加坡华侨房某签订《中外合作当阳玉泉祥林旅游开发有限公司合同》，合作期限为二十年。至2018年4月28日后，被上诉人作为合作条件的土地使用权已到期，上诉人继续占用属无权占有，应向被上诉人返还使用的全部土地，双方协商未果成诉。上诉人辩称被上诉人与房某达成的《中外合作当阳玉泉祥林旅游开发有限公司合同》约定有仲裁条款，应由双方约定的仲裁机构处理。因仲裁庭进行仲裁的权利来源于当事人授权，本案上诉人非涉案仲裁协议当事人，不应受该仲裁协议约束，双方又未就争议事项达成仲裁合意，故上诉人主张本案纠纷应由约定的仲裁机构处理的辩称无事实和法律依据。本案为被上诉人请求上诉人停止侵害、排除妨害，返还位于当阳市玉泉寺森林公园的土地并对该土地恢复原状，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，向侵权行为地即两被告住所地的湖北省当阳市人民法院提起诉讼符合法律规定，当阳市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十一月八日书记员  李小莉
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2047号 申请执行人：张雅珠，女，1967年8月1日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被执行人：福建省建瓯市强豪食品有限公司，住所地建瓯市七里街南屯，统一社会信用代码91350783798386933U。 法定代表人：李水凤，执行董事。 本院在执行申请执行人张雅珠与被执行人福建省建瓯市强豪食品有限公司劳动争议一案，本案并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执2047号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江倩葳
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2897号 原告：刘翠荣，女，1957年6月3日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 委托诉讼代理人：李笑天（系原告之子），男，1982年1月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。 被告：兰英，女，1978年4月8日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体，住建昌县。 委托诉讼代理人：范海波，系葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。 原告刘翠荣诉被告兰英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠荣及委托诉讼代理人李笑天，被告兰英及委托诉讼代理人范海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告兰英偿还原告2018年4月19日其在李桂清处借款20,000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，被告兰英在李桂清（已故，原告刘翠荣的丈夫）处借款20,000元，并打欠条。2019年6月28日，李桂清由于车祸去世，后李笑天（李桂清之子）多次要求被告兰英偿还该项欠款，被告兰英找各种理由不予偿还。无奈，只能诉诸法院。 被告兰英辩称，此欠款被告在原告之夫李桂清去世之前予以偿还。2018年11月1日晚上在建昌县黄金局院里麻辣烤鱼处吃饭，在场人方某、闫某、还有李桂清和被告，此前一个礼拜，李桂清给被告打电话向被告索要借款20,000元即2018年4月19日所借的20,000元。当时被告手没有那么多钱，便用人寿保险借8,800元。这笔款项是2018年10月31日申请的，11月1日下来的。下来之后，兰英用手中的现金包括8,800元凑够20,000元，还的李桂清，还款的时候在吃饭桌子上李桂清说没有拿欠条，回家取，被告说关系这么好，回家撕掉就行了，我信任你。然后他们吃完饭李桂清把钱就用胳膊夹着就走了。起诉之前，原告找被告要过两次，但是被告说钱已经还了。 本院经审理查明，李桂清（于2019年6月28日死亡，公民身份号码2114221958××××××××）生前系原告刘翠荣配偶。2018年4月19日，被告兰英向李桂清借款20,000元，未约定还款日期，同时由被告兰英向李桂清写下借条一张。借款后至今，被告兰英未偿还过借款本金。现原告刘翠荣诉至本院，要求被告兰英偿还借款20,000元及利息，并承担诉讼费。 本院认为，被告兰英与李桂清（已故）之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。李桂清向被告提供借款，对被告兰英应享有债权，本院对李桂清与被告兰英之间形成合法有效的民间借贷关系予以确认。但因李桂清已于2019年6月28日死亡，原告刘翠荣对其夫妻共有部分的债权可主张权利，故原告刘翠荣有权要求被告兰英向其偿还借款本金及利息。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实以及反驳对方主张所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以支持其主张的，应承担不利后果。被告兰英辩称已偿还过该笔借款，其对已经还款的事实应负举证证明责任，被告提交的兰英人寿保险公司保全明细复印件及中国邮政储蓄银行交易明细，虽然有8,800元的取款记录，但不能证明该款用于偿还涉诉借款，故本院对该项证据不予确认；关于证人方某和证人闫某的证人证言，均未证明借款数额及还款数额，且未有相应证据佐证，故此证人证言不能形成证据链，不能证明被告兰英已经偿还涉诉借款的事实。故本院对被告兰英已经偿还借款的抗辩意见，不予采信。原告主张被告给付利息的请求，因双方未约定还款期限及借款利率，也未能提交充分证据证明具体的催告日，其主张借款利息依法应从原告向法院主张权利之日起按年利率6%计息较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关民事法律、司法解释之规定，判决如下： 被告兰英于本判决生效之日起十日内向原告刘翠荣偿还借款20,000元及利息（利息自2019年10月14日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，已按减半收取，由被告兰英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  骆洪德 二〇一九年十一月五日 书记员  王楚涵
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0413民再302号 原审原告：丁听兰，男，1964年11月24日出生，汉族，住常州市金坛区。 原审被告：吴琴俭，女，1972年3月12日出生，汉族，住常州市金坛区。 原审原告丁听兰与原审被告吴琴俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出(2017)苏0482民初4876号民事裁定，已经发生法律效力，本院经审查于2019年10月24日作出（2019）苏0413民监238号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 本案经本院审判委员会讨论认为，丁听兰系职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销(2017)苏0482民初4876号民事裁定； 二、驳回原审原告丁听兰的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提出上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院。                            审判长                                             罗辑                               审判员                                             张金钱                               审判员                                             汤震球                               二○一九年十一月六日                               法官助理                                             李萍                               书记员                                             卢婷婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3589号罪犯杨志宇，男，1975年8月28日出生，汉族，中专文化。原住河南省长垣县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省安阳县人民法院于2013年3月6日作出（2012）安刑初字第436号刑事判决，认定被告人杨志宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元。被告人杨志宇不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2014年1月17日作出（2013）安中刑一终字第98号刑事判决，认定被告人杨志宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。（刑期自2012年4月24日起至2021年4月23日）。于2014年3月5日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯杨志宇在执行期间，2017年5月18日减刑七个月。河南省新乡监狱提出对罪犯杨志宇减去有期徒刑九个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杨志宇自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨志宇自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次、监狱积极分子1次，罚金已执行。原判认定该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨志宇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨志宇准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年4月24日起至2020年1月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  朱家欣
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1108号申请执行人肖文玲，女，1975年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人刘德发，男，1974年4月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人肖文玲与被执行人刘德发民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0783民初311号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人欠款本息85883.33元，案件受理费976.5元。本院于2019年5月30日立案执行，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况、工商登记情况、是否有公积金及社会保险的情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产，无车辆登记信息，无对外投资，无公积金及社会保险。到被执行人户籍所在地调查，被执行人外出打工，具体下落不明，在该村无财产可供执行。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十一月九日书记员  王 悦
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0722执恢144号申请执行人:许某某,女,汉族,住城固县。被执行人:山某甲,男,汉族,住城固县。被执行人:山某乙,男,汉族,住城固县。本院于2019年5月16日受理申请执行人许某某依据已发生法律效力的（2018）陕0722民初2331号民事调解书申请执行与山某甲、山某乙民间借贷纠纷一案，申请执行标的550000元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书。本院于2018年4月27日冻结了被执行人山某甲在某某建筑工程总公司关于某某移民搬迁安置C组团高层建筑工程的工程款160万元，但该工程款一直未予拨付。在恢复执行中通过网络查控系统和线下查询未发现被执行人有银行存款、房产和车辆等可供执行的其他财产线索。本案执行标的在法定执行期限内无法执结，经约谈申请人同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结城固县人民法院（2019）陕0722执恢144号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索，可随时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲁克金审 判 员 黄宝义审 判 员 李 琳二〇一九年十一月六日法官助理 王志栋书 记 员 冯 鹤
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2342号原告：杨明极，男，1962年12月6日出生，汉族，务工，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张文杰，男，湖北靖柏律师事务所律师。特别授权。被告：湖北智轩汽车有限公司，住所：湖北省武穴市花桥镇镇东工业区特1号。统一社会信用代码914211823098649239。法定代表人：陈明智，男，公司董事长。委托诉讼代理人：刘华兵，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。原告杨明极与被告湖北智轩汽车有限公司（以下简称“智轩公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明极及其委托诉讼代理人张文杰与被告智轩公司的委托诉讼代理人刘华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨明极提出诉讼请求：一、判令智轩公司履行合同义务，按约定支付工程款217559.12元；二、判令智轩公司支付所欠工程款自交付使用之日（2015年11月3日）起按同期银行利率计算利息31480.97元；三、本案的诉讼费用由智轩公司承担。事实与理由：2014年12月31日，杨明极与智轩公司签订《冲压、焊接、涂装、总装车间金刚砂地坪施工工程合同》，双方约定由杨明极承接冲压、焊接、涂装、总装车间内约9.5万平方米地面铺垫金刚砂（草绿色）施工，单价为8元/平方米（含税），合同暂定总价为76万元，最终结算以完工后实际测量的面积为准。工程为包工包料，由杨明极负责提供材料，包安全、包质量、包施工，并约定所有工程施工完毕，经甲方验收合格后一年内付清所有工程款。现在杨明极已于2015年11月3日施工完毕，施工总面积为86000.89平方米。总工程款共计691559.12元。智轩公司已将上述地坪投入生产使用。截止2017年1月，智轩公司仅支付474000元工程款，剩余工程款经杨明极多次讨要均未支付。为维护自身的合法权益，杨明极向法院提起诉讼。被告智轩公司答辩称：一、智轩公司对施工及结算的依据有异议，该工程至今未进行验收也未进行交付；二、杨明极未履行质量不合格的维修义务，经智轩公司多方通知也未按照合同履行，智轩公司不承担利息；三、智轩公司总付款为505868元。原告杨明极为支持其诉讼请求，依法向本院提交了如下证据；证据一、《施工合同》，拟证明双方签订合同及施工的事实；证据二、车间照片，拟证明智轩公司将地坪投入实际使用；证据三、银行卡交易明细，拟证明杨明极收到的金额与其陈述的一致。被告智轩公司未向本院提交证据。上述证据经质证，原告杨明极的证据一，被告智轩公司对其真实性无异议，但是对其证明目的和合法性、关联性有异议，认为该合同是施工单位与自然人签订，该合同是无效合同。本院认为，该合同系原被告真实意思表示，对其真实性，予以采信；原告提供的证据二，被告智轩公司认为该证据是单方取得，对其证明力和有效性不予认可，本院认为该证据真实、客观，能反映被告智轩公司将涉诉工程投入使用，对该证据予以采信；原告提供的证据三，被告智轩公司认为只能证明杨明极收款的金额，不能证明公司全部付款的情况，本院认为该付款明细真实客观，能证明原告杨明极的收款情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：智轩公司系客车、汽车、电动车研发、生产、销售的企业。2014年12月13日，杨明极与智轩公司签订《金刚砂地坪施工合同》，合同内约定杨明极承接智轩公司的冲压、焊接、涂装、总装车间约9.5万平方米地面铺垫金刚砂（草绿色）工程，单价为8元/平方米（含税），合同暂定总价为76万元，最终结算以完工后实际测量的面积为准。工程为包工包料，杨明极负责提供材料、包安全、包质量、包施工。该工程施工结束后，智轩公司已实际投入使用。诉讼中，杨明极陈述：金刚砂地坪工程于2016年4月11日交付，施工面积共计86444.89平方米，工程价款691559.12元。另查明，智轩公司向杨明极转账支付474000元，2017年1月27日通过陈建新向杨明极支付30800元，共计付工程款504800元。本院认为：一、合同的效力。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项之规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”，本案中，原告杨明极与被告智轩公司签订工程施工合同，合同约定由原告杨明极承接智轩公司的金刚砂地坪工程，因原告杨明极并无建筑工程施工的资质，双方签订的《金刚砂地坪施工合同》，应认定为无效合同；二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设施工合同无效，但是建设工程经竣工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应予支持”。发包人在工程完工后有及时组织验收工程的义务，被告智轩公司在涉诉工程完工至今，在没有竣工验收该工程的情况下，将金刚砂地坪投入实际使用，应视为对工程验收合格的认可。故原告杨明极要求被告智轩公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；三、被告智轩公司自工程完工乃至投入实际使用，经原告杨明极向其主张，仍怠于履行协助结算的义务，导致双方至今未形成一致的结算结果。现原告杨明极主张施工面积为86444.89平方米，依据合同约定的单价计算工程价款为691559.12元，被告智轩公司不予认可并且经本院释明后未能在期限内提交对账资料，由此，本院依法认定原告杨明极主张的工程价款属实，扣减已付504800元，被告智轩公司尚欠工程款186759.12元；四、截止至原告杨明极向本院起诉之日，被告智轩公司仍未支付下欠工程款，给原告杨明极造成了一定的利息损失，故被告智轩公司应自2019年7月11日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付逾期利息；五、被告智轩公司辩称涉诉工程存在质量问题，但未能提供相应的证据，故对该答辩主张，不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告湖北智轩汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨明极支付工程款186759.12元及利息（自2019年7月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告杨明极的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5035元，减半收取2517元，由被告湖北智轩汽车有限公司负担2400元，原告杨明极负担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 郭 鹏二〇一九年十一月八日书记员 王晓慧
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1102民初5033号 原告：乐山市宏利物业服务有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路。 法定代表人：张群英，总经理。 委托诉讼代理人:黄丽，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告:余月华，女，1974年3月8日出生，汉族，住四川省井研县。 原告乐山市宏利物业服务有限公司诉被告余月华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市宏利物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市宏利物业服务有限公司负担。 审判员  谢雨杉 二〇一九年十一月十八日书记员王倩汶
贵州省开阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0121刑初235号公诉机关贵州省开阳县人民检察院。被告人童心，男，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，住贵州省开阳县。2017年12月8日因犯危险驾驶罪被贵州省开阳县人民法院判处拘役三个月，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月18日被贵州省开阳县公安局刑事拘留，同年9月27日被贵州省开阳县公安局取保候审，同年11月4日被贵州省开阳县人民检察院取保候审。贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2019）878号起诉书指控被告人童心犯盗窃罪一案，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月日公开开庭审理了本案。贵州省开阳县人民检察院起诉指控，2019年9月14日9时许，被告人童心在开阳县紫兴社区黔隆湖水汇大厅休息时，趁同在大厅休息的被害人熊某熟睡之机，将熊某的一部华为牌Mate10Pro型手机盗走，并以950元的价格销赃给他人。后公安机关将手机查获后发还熊某。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币2800元。案发后，被告人童心主动到公安机关投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人童心的行为已构成盗窃罪，鉴于童心具有自首情节，建议判处被告人童心六个月以下拘役，并可适用缓刑。被告人童心对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人童心犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人童心犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛晋二〇一九年十一月二十六日法官助理吴玲书记员班荣升
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执异95号 异议人（案外人）：刘军，男，汉族，居民，生于1977年4月29日，住四川省仁寿县。 异议人（案外人）：廖晓英，女，汉族，居民，生于1978年9月24日，住四川省仁寿县。 申请执行人：李自林，男，汉族，居民，生于1973年1月19日，住四川省通江县。 被执行人：四川省德成置业有限公司，住所地：仁寿县文林镇腾飞时代大厦**。 法定代表人：吴杰 本院在执行（2016）川1421民初1405号李自林与四川省德成置业有限公司建设工程合同纠纷一案，异议人刘军、廖晓英向本院提出执行标的异议。本院受理后，异议人刘军、廖晓英于2019年11月25日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人刘军、廖晓英撤回异议是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予异议人刘军、廖晓英撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 魏 玮 人民陪审员 黄 忠 人民陪审员 李 梅 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 孙酉位
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1876号 申请执行人：于立敏，女，1975年11月12日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：郭文彬，男，1982年4月28日出生，汉族，现住安徽省安庆市太湖县。 第三人：窦彦兰，女，1984年9月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥**。 关于本院在执行于立敏与郭文彬不当得利纠纷一案中，经查，郭文彬与窦彦兰系夫妻关系。窦彦兰名下长安区体育北大街168号翰唐城4-1-3303系夫妻存续期间取得，该房产有郭文彬所属份额。执行过程中，于立敏申请查封该房产，本院认为于立敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封第三人窦彦兰名下位于石家庄市××区体育北大街××瀚××室不动产［不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第0078179号］，期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年十一月十二日 书记员  潘洪泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8659号 申请执行人：四川乐升汽车服务有限公司，住所地：成都市青羊区光华东三路********。 法定代表人：周杰，该公司总经理。 被执行人：瞿浩，男，1986年12月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 四川乐升汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5935号民事调解书，申请执行瞿浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案执行，执行标的为欠款14882元，案件受理费514元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年11月20日告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杨晓岚
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初150号原告：公主岭国家农业科技园区金河农资有限公司，住所公主岭市国家农业科技园区老火车站西。法定代表人：于涛，经理。委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。被告：榆树市惠丰种子商店,经营场所榆树市种子市场。经营者：孙敏。原告公主岭国家农业科技园区金河农资有限公司与被告榆树市惠丰种子商店商标权权属侵纠纷一案，本院于2019年3月1日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。公主岭国家农业科技园区金河农资有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据公主岭国家农业科技园区金河农资有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告公主岭国家农业科技园区金河农资有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告公主岭国家农业科技园区金河农资有限公司负担，余款20705元退还原告公主岭国家农业科技园区金河农资有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年十一月二十八日书记员  杨皓翔
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4882号上诉人（原审被告）：石淼鑫，女，1987年6月7日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：天津宁泰家旺商贸有限公司，住所地天津市津**津南经济开发区（**）香港街**海食界**楼******。法定代表人：翟婷婷，经理。委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。上诉人石淼鑫因与被上诉人天津宁泰家旺商贸有限公司劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2019）津0112民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石淼鑫上诉请求：1、撤销一审判决第一项，依法改判确认上诉人与被上诉人自2018年3月9日至2018年10月26日期间存在劳动关系；2、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人支付上诉人周六日加班费6896.55元、法定节假日加班费827.58元、防暑降温费593元；3、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人具有劳动关系的主体资格，且双方签订的劳务协议及被上诉人提交的考勤记录、工资表已佐证上诉人的劳动受被上诉人管理，上诉人从事的工作亦属于被上诉人的主要业务组成部分，并由被上诉人支付相应的报酬，符合劳动关系构成要件，上诉人的上诉请求应予支持。被上诉人天津宁泰家旺商贸有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。天津宁泰家旺商贸有限公司向一审法院起诉请求：请求法院确认商贸公司（即天津宁泰家旺商贸有限公司）与石淼鑫并非劳动关系；请求法院判令商贸公司无需支付石淼鑫2018年3月至2018年7月周六日加班费6896.55元、法定节假日加班费827.58元、2018年防暑降温费593元，案件受理费由石淼鑫负担。一审法院认定事实：2018年3月9日，石淼鑫入职商贸公司，2018年4月1日，石淼鑫与天津市津南区宁泰家旺冷冻产品经营部签订《劳务雇佣协议书》（甲方为冷冻产品经营部，乙方为石淼鑫），该协议书第一条约定：由于甲方经营的产品具有暂时性和季节性，所以甲方雇佣乙方的时间为临时性和不固定性，双方应在每一个雇佣周期之前签订雇佣协议，确定雇佣期限；第二条约定乙方承担销售岗位工作，双方确定的雇佣期限为7个月；第八条约定：乙方的劳务报酬按照每天/元进行结算或者按照一项工作的工作量完成周期进行结算。第九条约定：雇佣期限届满，劳务协议自行终止。同时该协议第十二条约定：双方在自愿的基础上签订该协议，甲方在签订协议时应向乙方明示雇佣期限劳务报酬及保险情况，乙方在充分了解上述内容的基础上自愿签订上述协议，并视为对协议内容全部认可，自愿处分权利；且双方系临时性雇佣关系，无需缴纳社保。该协议同时附件甲方制定的《规章制度》及有关规定。同时双方签订《确认书》，载明乙方自愿与冷冻产品经营部签订劳务雇佣协议书，本人完全了解该协议所述内容，并自愿按照协议内容执行。针对经营部发放的规章制度，本人已经收到并认真阅读，本人承诺按照规章制度的要求积极履行职责。另，虽劳务雇佣协议书中显示甲方为“天津市津南区宁泰家旺冷冻产品经营部”，事实上双方均认可履行该协议的甲方为商贸公司。该合同签订后，石淼鑫出勤工作至2018年10月26日。石淼鑫工作期间商贸公司实行打卡考勤，但石淼鑫系销售工作性质特殊，自愿打卡，且不需要审批手续，石淼鑫的打卡考勤不影响工资发放。2018年11月2日，石淼鑫向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决商贸公司支付：1、2018年3月9日至2018年8月2日的双倍工资12000元、2018年3月9日至2018年10月26日的周六日及法定节假日加班费17334元、延时加班费14318元、2018年6月至2018年9月防暑降温费593元、2018年7月16日至2018年7月19日婚假克扣工资409元；2、要求确认双方自2018年3月7日至2018年10月31日存在劳动关系。2019年2月26日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2019）第86号裁决书，裁决：1、双方自2018年3月9日至2018年10月26日存在劳动关系；2、商贸公司支付2018年3月至2018年7月周六、日加班费6896.55元、法定节假日加班费827.58元、2018年防暑降温费593元。商贸公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。另查明，2018年6月26日至2018年7月19日，石淼鑫住院治疗，未出勤工作。一审法院认为，《劳务雇佣协议书》系石淼鑫与商贸公司在平等自愿的基础上签订的合同，系双方真实意思表示，双方均应当按照该协议的约定行使自己的权利，履行自己的义务。该《劳务雇佣协议书》明确约定双方系雇佣关系，并明确载明劳务关系的相关特征，同时双方签订的《确认书》，再次明确双方建立的系劳务雇佣协议关系，且石淼鑫知悉该协议的内容。根据上述情况考虑，双方建立的应系劳务关系，且石淼鑫对于其之间建立的是劳务关系知情。现商贸公司主张双方自2018年3月9日至2018年10月26日并非劳动关系，一审法院予以支持。由于加班费、防暑降温费系相关法律规定对于劳动关系范畴调整的劳动者享有的相关权利，故商贸公司主张不支付石淼鑫2018年3月至2018年7月周六日加班费、法定节假日加班费827.58元、防暑降温费593元，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、天津宁泰家旺商贸有限公司与石淼鑫自2018年3月9日至2018年10月26日不存在劳动关系；二、天津宁泰家旺商贸有限公司无需支付石淼鑫公休日加班费6896.55元、法定节假日加班费827.58元、防暑降温费593元。案件受理费10元，减半收取5元，由石淼鑫负担。”二审中，当事人未提供新的证据。本院二审经审理查明，上诉人对一审法院查明的“但石淼鑫系销售工作性质特殊，自愿打卡，且不需要审批手续，石淼鑫的打卡考勤不影响工资发放。”及“2018年6月26日至2018年7月19日，石淼鑫住院治疗。”的事实内容有异议。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据庭审陈述及证据材料，可以认定《劳务雇佣协议书》的实际履行者为本案双方，上述协议书系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。该《劳务雇佣协议书》已经确认双方为雇佣关系，且亦有《确认书》进行再次确认，因此双方关系的确立是建立在订立劳务关系合意的基础上，且后续行为亦为履行劳务关系之内容展开，因此上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人石淼鑫负担。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十六日法官助理任士强书记员刘玉姣
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初6669号原告：天津南华利生体育用品有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭二街**。法定代表人：张赛娥，董事长。委托诉讼代理人：丁梦阳，男，该公司员工。被告：武汉市硚口区红林文体用品经营部，，住所地湖北省武汉市硚口区经营者：刘红林，男，1963年6月6日生，住湖北省武汉市硚口区。原告天津南华利生体育用品有限公司与被告武汉市硚口区红林文体用品经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁梦阳到庭参加诉讼，被告武汉市硚口区红林文体用品经营部经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津南华利生体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清货款35697.73元；2、请求判令被告偿还欠款利息624.71元（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；以上合计36322.44元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系买卖合同关系，原告向被告供应体育用品，被告拖欠原告货款35697.73元，且被告违反合同将货物退还原告。欠款经原告催要未果，故呈诉。武汉市硚口区红林文体用品经营部经本院传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、询证函两份等证据，经核实证据原件，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系多年合作的买卖合同关系，起初双方口头约定原告向被告供应体育用品，原告向被告滚动供货，被告滚动付款。后双方于2017年1月1日签订购销合同，约定原告向被告供应原告生产的体育用品。合同约定了产品名称、规格、包装及价格、运输、结算方式、违约责任等。其中结算方式为，当月结清货款，每月25日前将货款汇入原告账户。原告售出的正式产品，被告如出现滞销等情况，一律不得退货或换货。出现质量问题的产品，除假冒产品、人为损坏、严重磨损三种情况外，原告将负责保修、包换，范围：漏气、开胶、裂梗、变形。本合同自签订之日起生效，有效期为一年，合同期满后，双方若无异议，此合同继续生效，不再另行签约。合同还约定了双方的其他权利义务关系。合同签订后，双方继续合作。原告滚动供货、被告滚动付款。原告供货后，被告未付清全部货款。2012年双方对账，原告主张被告欠35159.93元，被告认可欠原告2万元；2018年原告向被告发出询证函，载明，截止2017年12月31日，被告欠原告35697.73元，被告认可欠原告17316.90元。并在信息不符处载明：其中6296元未收到货（2012年12月）；12084.83元时间太久，无账可查（1998年至2003年以前的）。被告在询证函上加盖公章，经营者刘红林签字。经询，原告认可6296元因运输原因，被告确实没有收到货，同意从货款中扣减。12084.83元不同意扣减。另查明，原告自认对账后，被告曾支付5000元货款，应从欠款中扣减。被告自行退货给原告的部分货物，原告不认可退货，不同意扣减。上述事实，有庭审笔录、原告提供证据予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，已实际履行，合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告单方退货，原告不予认可，本院不予考虑。原告提交的《询证函》系双方当事人真实的意思表示，经核实其中被告6296元未收到货，原告同意扣减，本院依法从诉讼请求中扣除。其中，被告回复无账可查的12084.83元，系被告自身原因造成，不能从欠款中扣减。扣除原告自认的被告付款5000元，被告尚欠货款23863.93元。关于原告主张的利息损失一节，本院认为，被告拖欠货款，系违约行为，应赔偿原告的利息损失。但原被告对账也未显示催收欠款，及还款时间，故逾期利息损失应自2019年8月13日原告起诉起算。原告主张利息损失按照中国人民银行同期贷款利率计算，不违反法律、行政法规的强制性规定，符合公平原则，本院依法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉市硚口区红林文体用品经营部应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告天津南华利生体育用品有限公司货款23863.93元及逾期付款损失（以23863.93元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准，自2019年8月13日起计算至判决生效之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计354元，由原告负担154、被告负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  卢立国二〇一九年十一月五日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0183刑初815号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人张治纲，男，1985年12月14日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省开封市尉氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月10日被新密市公安局取保候审。新密市人民检察院以新密检一部刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人张治纲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人张治纲到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2018年12月6日20时06分许，被告人张治纲酒后驾驶豫Ｂ×××**号牌小型普通客车，由西向东行驶至新密市曲梁镇工业园区平安街园区警务室门口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，张治纲血液中的乙醇含量为171.39mg/100ml。上述事实，被告人张治纲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张治纲供述，呼气酒精含量检测记录单，抽取血样登记表，行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，乙醇检验报告，到案经过，结案报告，户籍证明，前科查询证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张治纲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人张治纲犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张治纲所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张治纲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张治纲犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张治纲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊峰二〇一九年十一月二十一日法官助理魏明丽书记员贾会超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初3774号 原告：广西益来贸易有限责任公司，住所：百色市右江区拉域村盘百公路乡镇企业木材加工厂内。 法定代表人：陈青来，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴三领，广西君从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛美慈，广西君从律师事务所实习律师。 被告：韦勇，男，住广西百色市田阳县。 原告广西益来贸易有限责任公司与被告韦勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广西益来贸易有限责任公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西益来贸易有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西益来贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西益来贸易有限责任公司负担。 审判员 农 慧 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴佳音
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初3958号原告：钱红卫，女，1966年10月17日出生，汉族，住武穴市。被告：涂细刚，男，1986年1月14日出生，汉族，住武穴市。原告钱红卫与被告涂细刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告钱红卫到庭参加诉讼，被告涂细刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱红卫向本院提出诉讼请求：要求涂细刚偿还借款65540元，并按照月利率15‰承担自2017年2月27日起至还清之日止的利息。事实和理由：涂细刚因投标电力工程需要资金，找钱红卫借款，2017年2月27日，钱红卫借给涂细刚65540元，涂细刚给钱红卫出具了一张借条。借款到期后，钱红卫多次找涂细刚催讨借款本息，涂细刚一直拖延未偿还，钱红卫现起诉要求涂细刚偿还借款本息。被告涂细刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告涂细刚未到庭质证，视为放弃质证的权利，对原告钱红卫提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涂细刚因投标电力工程需要资金，找钱红卫借款，2017年2月27日，钱红卫借给涂细刚65540元，涂细刚给钱红卫出具了一张借条，即“借条2017年2月27日借到钱红卫现金陆万伍仟伍佰肆拾元整小写65540元。月息1.5分结算借款人：涂细刚2017年2月27日”。后钱红卫多次找涂细刚催讨借款本息，涂细刚一直拖延未偿还，钱红卫遂诉至本院。本院认为，一、被告涂细刚欠原告钱红卫借款65540元，有被告涂细刚出具的借条作为证据进行证实，应予认定。对原告钱红卫要求被告涂细刚偿还借款65540元的诉讼请求，予以支持；二、被告涂细刚和原告钱红卫在借条中约定“月息1.5分结算”，折算为月利率15‰，在法律规定范围之内，予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超出年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超出年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：限被告涂细刚自本判决生效之日起三日内偿还原告钱红卫借款65540元，并按照月利率15‰承担自2017年2月27日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取719元，由被告涂细刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  郭志强二〇一九年十一月二十九日书记员  赵 贤
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行终5454号上诉人（原审原告）：上海恒益服饰发展有限公司，住所地中华人民共和国上海市青浦区。法定代表人：黎伟，董事长。委托诉讼代理人：禄珊，北京市正理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：郑楠，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：岳迪博，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：迦达集团有限责任公司，住所地意大利共和国米兰市。法定代表人：安东尼奥·范思哲，独任董事。委托诉讼代理人：王振坤，北京费岚清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茜，北京费岚清律师事务所律师。第三人飞瑞公司。上诉人上海恒益服饰发展有限公司（简称恒益公司）因其他商标行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第4768号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：2007年12月5日，作为转让人的飞瑞公司破产管理人路易吉·唐泽里（LUIGIDONZELLI）签署《商标出售确认书》，确认2006年9月27日起，飞瑞公司的各项商标[含第3656579号“VERRI”商标(简称第3656579号商标）]及相关权利义务均转让给迦达集团有限责任公司（简称迦达公司）。2007年12月21日，作为受让人的迦达公司签署了上述《商标出售确认书》。2011年1月18日，转让申请/注册商标申请书中明确载明：转让人飞瑞公司、受让人迦达公司，转让商标系第3656579号商标。2013年11月20日，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）核准上述转让行为，并予以公告。经核，2014年3月12日，商标局针对第3656579号商标作出的撤销决定已将迦达公司明确列为被申请人。此外，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）在第23377号《关于第6517242号“VERRI”商标无效宣告请求裁定书》（简称第23377号裁定）中认定：恒益公司所有的第6517242号商标与第3656579号商标构成2001年修正的《中华人民共和国商标法》第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的相同商标的情形。商标评审委员会裁定：第6517242号商标予以无效宣告。恒益公司以商标局在核准第3656579号商标转让申请的过程中未依法尽到合理的审查义务为由，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销该具体行政行为。北京知识产权法院认为，恒益公司既非2013年11月20日商标局的核准商标转让行为的相对人，又非上述行政行为的利害关系人，不具备提起原审诉讼的原告主体资格。北京知识产权法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定：驳回恒益公司的起诉。恒益公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定和商标局核准转让第3656579号商标的具体行政行为，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出具体行政行为，其主要上诉理由为：一、恒益公司的商标权益因第23377号裁定受到直接损害，但第23377号裁定的作出系受商标转让决定的重大影响，恒益公司应视为是转让决定的利害关系人，有权提起本诉。二、国家知识产权局在商标转让审查程序中存在重大的审查失误，其作出的商标转让决定应当由司法机关予以纠正。国家知识产权局、飞瑞公司和迦达公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有有转让申请/注册商标申请书、核准商标转让证明、商标公告、《商标出售确认书》公证认证文本及其翻译件、撤销注册商标复审申请书及第23377号裁定等证据在案佐证，本院对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为：行政诉讼法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”提起行政诉讼的原告应当系行政行为相对人或利害关系人。行政行为相对人，是行政主体行使行政职权行为直接针对的人。行政行为的利害关系人，通常是指已经或将会受到行政主体的行政行为实际影响的公民、法人或者其他组织，其合法权益受影响和行政行为之间应存在行政法律上的因果关系。本案中，商标局核准转让第3656579号商标的行政行为涉及两方行政相对人，即转让人飞瑞公司和受让人迦达公司。恒益公司并非该行政行为的相对人。根据第23377号裁定，第6517242号商标被宣告无效的原因在于第6517242号商标与第3656579号商标构成了使用在同一种或类似商品上的相同商标之情形，与第3656579号商标核准转让行为无关。即，无论第3656579号商标的权利人为飞瑞公司还是迦达公司，只要该商标有效，均能作为判断第6517242号商标是否应予无效宣告的依据。恒益公司主张的其合法权益所受影响与商标局核准第3656579号商标转让的行政行为之间并不存在行政法律上的因果关系。故恒益公司与本案被诉的商标核准转让行政行为不具有法律上利害关系。恒益公司既非被诉行政行为的相对人，亦非被诉行政行为的利害关系人，不具备提起原审诉讼的主体资格。恒益公司认为国家知识产权局在商标转让审查程序中存在重大的失误，既无法律依据亦无证据支持，其相关上诉理由，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。恒益公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 妍
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401财保81号 申请人：吕强，男，1971年10月29日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：陈郁，男，1970年4月4日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人吕强于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈郁名下的珲农房执10字第363号和珲农房执10字第364号两套房屋产籍手续予以冻结。担保人王刚以其名下吉（2018）珲春市不动产权第XXXX号房屋和担保人陈祁以其名下吉（2018）延吉市不动产权第XXXX号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人吕强因情况紧急，如不及时对被申请人陈郁的财产采取保全措施，将会使申请人吕强的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下： 准许申请人吕强的诉前财产保全申请。 保全费1520元，由申请人吕强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李雪英 二〇一九年十一月七日 书记员  高天虹
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1817号申请执行人：舒贵富，男，1955年1月6日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：李中友，女，1949年7月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行申请执行人舒贵富与被执行人李中友民间借贷纠纷一案中，申请执行人舒贵富向本院申请撤回强制执行，自愿撤回对(2018)川0502民初2222号民事判决书的强制执行申请。经审查，申请执行人舒贵富的撤回执行申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2019)川0502执1817号案件的执行。申请执行人应当自本裁定书生效之日起两年内向本院申请执行，逾期申请或者不申请的，自行承担执行不能的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 康 泸二〇一九年十一月五日书记员 张袁昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初21998号原告张强，男，1983年9月5日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。委托代理人张宗辉，河南亚太人律师事务所律师。委托代理人罗晓丹，河南亚太人律师事务所实习律师。被告田祥忠，男，1969年12月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告张强与被告田祥忠买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张强及委托代理人张宗辉、罗晓丹到庭参加诉讼。被告田祥忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：判令被告田祥忠支付原告货款1082152元及滞纳金122982元（以1082152元为基数，按照年利率24%自2017年12月31日起计算至实际清偿日，暂计算至2019年5月31日，扣除已支付的250000元）。事实和理由：2016年3月19日，郑州云途商贸有限公司与被告田祥忠签订钢材购销合同，约定由云途公司向被告田祥忠承包的岳村镇任岗村正兴社区建设项目供应钢材，被告田祥忠收到货物后，迟迟未付款。2017年12月31日，双方在对账函上签字，金额为1082152元。同日，被告田祥忠出具欠条一份，承认欠款金额为1082152元，并且表示愿意每天每吨5元加收滞纳金。截止2019年5月21日，被告田祥忠欠云途公司货款及滞纳金共计2205225元。2019年6月1日，云途公司与原告签订债权转让协议，由原告受让云途公司对被告田祥忠拥有的债权。原告已取得云途公司对被告田祥忠的债权，但被告田祥忠至今未向原告清偿货款及滞纳金，故诉至法院。被告田祥忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告田祥忠与郑州云途商贸有限公司签订《钢材购销合同》一份，合同约定由郑州云途商贸有限公司向被告田祥忠承包的岳村镇任岗村正兴社区建设项目供应钢材，甲方（田祥忠）指定收货人为梁金明。货款自货到工地之日起一个月内结清。经双方协商，垫资时间最多不超过60天，若超过60天滞纳金调至每天每吨加收五元。2017年12月31日，被告田祥忠与郑州云途商贸有限公司对账，确认田祥忠欠款数额为1082152元，被告田祥忠并于当日向原告出具欠条，载明欠款1082152元，并达成协议自2017年12月31日起，将欠款数折算成吨数按每天每吨加收5元收取滞纳金，双方对此均无异议。2019年6月1日，原告张强与郑州云途商贸有限公司签订《债权转让协议》，约定甲方（郑州云途商贸有限公司）将其对田祥忠的债权2205225元（其中，本金1082152元，滞纳金1123073元）按双方协商的120万元转让给乙方（张强）。乙方同意受让甲方对田祥忠的拥有的债权2205225元，并按120万的协商价格回购。2019年6月27日，郑州云途商贸有限公司向被告田祥忠邮寄送达了债权转让通知书。庭审中，原告自认双方对账后，被告已支付原告25万元滞纳金。后被告未支付原告上述货款。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，郑州云途商贸有限公司将债权转让给张强，有原告提交法院的债权转让协议、债权转让通知书为证，原告与被告田祥忠买卖关系成立，应受法律保护，被告应及时支付货款。故对原告要求被告田祥忠支付货款1082152元的请求，根据本案查明的事实，本院对1002095.05元的部分予以支持。对原告要求被告田祥忠按年利率24%支付滞纳金的请求，根据原、被告之间的约定及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院予以支持。被告田祥忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告张强的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田祥忠于本判决生效后十日内支付原告张强货款1002095.05元并支付滞纳金（自2018年8月30日起至实际支付之日止，以1002095.05为基数，按年利率24%计算）。驳回原告张强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15646元，减半收取7823元，由被告田祥忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十一月二十二日书记员  李文广
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初8395号 原告：大连富远物业服务有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里**，统一社会信用代码91210213MA0QD71D3Y。 法定代表人：吴雪梅。 被告：翟龙，男，1992年11月6日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院在受理原告大连富远物业服务有限公司与被告翟龙物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连富远物业服务有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连富远物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由大连富远物业服务有限公司负担。 审判员 崔 佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 艾洋洋
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0926民初1321号原告：临沧市中泰轻型建材有限责任公司。住所地：云南省临沧市临翔区蚂蚁堆乡214国道旁。法定代表人：刘军，公司董事长。委托诉讼代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师。委托权限：特别授权委托。被告：云南拓佑建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区拓翔路**建工新城商业中心栋****。法定代表人：沈命祥，公司执行董事。本院在审理原告临沧市中泰轻型建材有限责任公司诉被告云南拓佑建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沧市中泰轻型建材有限责任公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，该处分行为未违反法律的规定及损害第三人的利益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临沧市中泰轻型建材有限责任公司撤回起诉。案件受理费1609.00元，减半收取804.50元，由原告临沧市中泰轻型建材有限责任公司负担。审判员  罗壮子二〇一九年十一月二十九日书记员  汤华凯