wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初7213号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，职务：行长。 委托诉讼代理人：黄凯，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈颖，福建联合信实（福州）律师事务所执业律师。 被告：郑云良，男，汉族，1971年10月31日出生，住福建省罗源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告郑云良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月11日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理黄凯到庭参加诉讼，被告郑云良经本院公告送达传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告郑云良立即向原告偿还借款本金83440.24及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定计至实际还款日止，暂计至2018年9月18日止的利息、罚息、复利等为人民币11764.21元）；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等原告为实现上述债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：2016年4月29日，被告郑云良与原告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告郑云良向原告借款人民币10.7万元，借款期限为一年，自2016年4月29日起至2017年4月29日，借款利率为年利率7.395%，还款方式为等额本息还款法，每月18日为还款日，借款人逾期偿还借款本息的，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加50%执行。上述借款合同签订后，原告依约向被告郑云良发放全部借款10.7万元。现上述借款本金已到期，被告郑云良未依约履行还款义务，构成违约，根据合同约定，原告有权要求借款人立即偿还尚欠借款本息。截至2018年9月18日，被告郑云良尚欠原告借款本金人民币83440.24元及利息、罚息、复利等合计人民币11764.21元。综上，被告未按合同约定及时足额履行还款义务，严重损害了原告的合法权益。故此，根据相关法律法规之规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如诉请。 被告郑云良未作答辩。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交下列证据材料：A1.《个人“点即贷”借款合同》，证明：被告郑云良在线向原告借款107000元，借款期限为壹年，2016年4月29日起至2017年4月29日，借款利率为年利率7.395%，逾期偿还借款本息的，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加50%执行;证据A2.《客户卡对账单》，证明：原告依约向被告郑云良发放借款合计107000元;A3.《个人短期网络消费贷款欠款表》，证明：截至2018年9月18日，被告郑云良尚欠原告借款本金83440.24元、利息、罚息、复利合计11764.21元;A4.《委托代理合同》、A5.付款凭证、A6.律师费发票,证明：证明原告为本案支出律师费8928元；A7.公证书，证明原告“点即贷”在线发放贷款系统操作流程。 被告郑云良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。另查明，截止2019年10月30日，被告尚欠原告贷款本金83440.24元、利息、罚息、复利合计23974.84元。 本院认为，本案诉争的《个人“点即贷”借款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。原告向被告发放贷款共计107000元，被告郑云良应依约承担还本付息责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金83440.24元及利息、罚息，本院予以支持。原告主张被告郑云良支付其为实现债权而支出的律师费8928元，有合同约定，但本院仅支持实际支付的5000元。被告郑云良未到庭，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑云良于本判决生效起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金83440.24元及截止2019年10月30日的利息、罚息23974.84元，之后利息、罚息、复利按《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算至借款还清之日止； 二、被告郑云良于本判决生效起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，公告费560元，由被告郑云良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判长  韦信钱 审判员  黄昌杰 审判员  黄丽珍 二〇一九年十一月六日 法官助理邱玲燕 书记员郑玫忻 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执8489号 申请执行人田海芳，女，1978年12月19日出生，住诸暨市。 被执行人诸暨市直埠恺尔特鞋厂，住所地诸暨市直埠镇姚公埠村，组织机构代码:68452666X。 法定代表人章叶茂。 被执行人章叶茂，男，1973年11月29日出生，住诸暨市。 申请执行人与被执行人劳动争议仲裁一案，诸劳人仲案字（2016）第1074号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资37200元及相应的利息，并负担案件执行费458元。 执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0681执8489号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅铁军 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年十一月三日 书记员  朱明杰
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执恢399号 申请执行人昌图某某公司。 被执行人兰某某。 本院在执行昌图某某公司与兰某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  于泓波 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王阿娉
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1509号申请执行人：天津市奥瑞克电梯有限公司。法定代表人：李洪利，该公司经理。地址：天津市东丽区五纬路27号。委托代理人刘敏，该公司员工。被执行人贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司。地址：贵州省习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。统一社会信用代码：91520330085669618Ｍ。关于申请执行人天津市奥瑞克电梯有限公司申请执行被执行人贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司招标投资买卖合同执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初4314号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为303282.00元，本案执行费为4449.00元。在执行过程中，被执行人现开发的位于习水县仙源镇大獐村的香湖堤香已被习水县综合执法局以（2019）习综行罚决01字第18号行政处罚决定书予以罚没，且经本院查询未发现被执行人银行存款、不动产及车辆信息。本院依法对被执行人贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司的法定代表人邹伟采取限制高消费，纳入失信被执行人强制措施。本院已告知申请执行人天津市奥瑞克电梯有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人也同意该案终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯开发审判员  袁小峰审判员  王 东二〇一九年十一月十二日书记员  唐 烨
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0433民初1920号之六 申请人：文华忠，男，1963年11月20日出生，汉族，住馆陶县。 被申请人：陈东艳，女，1971年10月8日出生，汉族，住馆陶县。 申请人文华忠诉被申请人陈东艳、馆陶县金钥匙劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，申请人文华忠向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈东艳在中国工商银行股份有限公司馆陶支行的存款47120元。期限1年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。 审判员 陈 彦 二〇一九年十一月二十日 书记员 宋兵兵
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0104行审61号 申请执行人济南市槐荫区市场监督管理局，住所地济南市。 法定代表人付少柱，局长。 委托代理人徐长敏，男，济南市槐荫区市场监督管理局综合执法大队中队长。 被执行人张家萍，女，汉族，住址天津市。 申请执行人济南市槐荫区市场监督管理局（以下简称槐荫市监局）于2019年10月28日向我院申请强制执行济槐市监检字[2018]01-102号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人槐荫市监局于2018年5月16日作出济槐市监检字[2018]01-102号行政处罚决定书，主要内容：经查实，自2017年12月20日起，张家萍隐瞒自己登记名称为“济南槐荫赛佳华联超市”、字号为“赛佳华联”的事实，在未经济南华联超市有限公司许可的情况下，擅自在门头牌匾、对外发放的会员卡、经营中使用的手推车、经营中使用的商品标价签、对外发放的宣传彩页、员工服装等处均标注“华联超市”字样作为自己的主体标识。2018年1月10日，张家萍在槐荫区刘长山路和拥军路路口东南角国贸装饰材料批发市场楼顶北侧和西侧均设置“华联超市”字样的牌匾作为自己的主体标识。其上述门头牌匾及单独设置牌匾上的字体和字体颜色与济南华联超市有限公司门头牌匾上的字体及字体颜色高度相似。张家萍上述行为引人误认为其与济南华联超市有限公司存在特定联系。截至案发，张家萍对外发放会员卡4000余张，对外发放宣传彩页3000张。2018年2月1日起，张家萍开始在位于槐荫区国贸装饰材料市场二层D区1号的经营场所对外销售商品，截至2018年2月7日，其违法经营额为1765145.70元。槐荫市监局认定张家萍上述行为违反了《中华人民共和国发不正当竞争法》第六条的规定，构成了该条规定的实施混淆行为的违法行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十八条的规定，考虑到当事人已部分改正违法行为，对张家萍作出如下处罚：1.责令停止违法行为；2.罚款1765145.70元，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。张家萍对处罚决定不服，提出行政复议申请，济南市槐荫区人民政府于2018年9月19日作出济槐政复决字[2018]40号行政复议决定书，决定维持原行政处罚决定。2018年10月16日，张家萍向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定及复议决定，本院于2019年4月9日作出（2018）鲁0104行初122号行政判决书，判决驳回张家萍的诉讼请求。张家萍不服该判决，提起上诉，济南市中级人民法院于2019年7月19日作出（2019）鲁01行终637号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。济槐市监检字[2018]01-102号处罚决定书，现已发生法律效力，张家萍拒不履行。2019年8月14日，槐荫市监局向张家萍公告送达了济槐市监催告[2019]01-01001号催告书，但张家萍在规定的期限内仍未履行行政处罚决定。为此，槐荫市监局向本院申请强制执行：1.罚款1765145.70元；2.因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款1765145.70元。 槐荫市监局向本院提交了以下证据、依据的复印件：1.立案审批表;2.济槐市监检字（2018）01-102号行政处罚决定书及送达回证;3.行政处罚决定书公告网页截屏照片7张；4.济槐市监检字（2018）01-102号行政处罚听证告知书及EMS快递单1份;5.举行听证会申请书;6.济槐市监听通字（2018）第001号行政处罚听证通知书及EMS快递单1份;7.行政处罚听证报告1份;8.听证笔录1份；9.现场笔录4份；10.现场笔录4份；11.现场照片22张；12.会员申请表3份；13.扣留物品照片5张；14.原告经营场所与济南华联超市有限公司部分门店经营场所对比照片14张；15.对当事人的询问笔录1份；16.原告财务系统资料查询打印件1份；17.情况说明1份；18.声明1份；19.济南华联超市有限公司提供的资料1份；20.济南华联超市有限公司提供的《作品登记证书》及作品打印件1份；21.对7名投诉消费者的询问笔录及被询问人的身份证、部分会员卡、购物小票复印件各1份；22.营业执照复印件1份、原告及其工作人员身份证复印件1份；23.商标使用许可合同、授权书、商标注册证复印件各1份；24.济槐市监催告[2019]01-01004号催告书1份及EMS快递单2份；25.催告书公告网页截屏照片2张；26.济槐政复决字[2018]40号行政复议决定书；27.（2018）鲁0104行初122号行政判决书；28.（2019）鲁01行终637号行政判决书；29.《行政监督管理行政处罚程序暂行规定》（节录）。 本院认为，槐荫市监局作出的济槐市监检字[2018]01-102号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确,且该处罚决定经行政复议、行政一审、二审诉讼程序,已有生效判决予以确认,张家萍经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，槐荫市监局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市槐荫区市场监督管理局申请执行的事项：对被执行人张家萍追缴罚款人民币1765145.70元、加处罚款人民币1765145.70元。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李 青 审 判 员  张志涛 审 判 员  李巧英 二〇一九年十一月十八日 法官助理  张治中 书 记 员  王 雯
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执1153号之一申请执行人郑增勇，男，1988年1月16日出生，汉族，住安吉县。被执行人王阮琦，女，1989年12月24日出生，汉族，住安吉县。申请执行人郑增勇与被执行人王阮琦追偿权纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）浙0523民初52号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑增勇向本院申请执行，要求被执行人王阮琦支付案件款59650元（含诉讼费650元）。本院于2019年05月09日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1.于2019年5月10日向被执行人王阮琦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年10月29日依法将其纳入失信被执行人名单。2.通过网络查控系统查询被执行人王阮琦银行存款，截至2019年10月23日，被执行人王阮琦银行存款有少量余额，本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王阮琦名下无不动产登记信息。4.已查封未实际扣押被执行人王阮琦名下车牌号为浙Ｅ×××**的雪佛兰牌机动车一辆，查封期限自2019年10月29日至2019年10月28日止，上述查封系轮候查封。5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王阮琦名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人王阮琦收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人王阮琦公积金信息，无缴存记录。8.因暂无法查明被执行人王阮琦下落，本院已将其提交公安机关协助查找。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人郑增勇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，现申请执行人郑增勇尚有债权59650元未受偿,被执行人王阮琦名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟平二〇一九年十一月七日书记员  朱泽航
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2503号申请执行人：徐勤军，男，1964年10月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被执行人：新沂市华龙房屋建筑开发有限公司，住所地新沂市经济开发区。法定代表人：谢印君，该公司经理。徐勤军与新沂市华龙房屋建筑开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初3722号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新沂市华龙房屋建筑开发有限公司欠徐勤军购房款56.5万元、装修损失15万元及利息（以56.5万元为本金，按年利率6%自2011年9月计算至2019年4月8日为27.12万元，以后利息继续计算至实际付清止），此款由新沂市华龙房屋建筑开发有限公司于2019年5月19日前付清给徐勤军。因新沂市华龙房屋建筑开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐勤军向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过向新沂市不动产登记交易服务中心发出查询通知，查询被执行人名下的房产，但未查询到被执行人名下有房产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到款。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2503号案件终结本次执行程序。被执行人新沂市华龙房屋建筑开发有限公司负有继续向申请执行人徐勤军履行案款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一九年十一月十八日书记员  闫昊铭
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3375号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，该支行行长。委托诉讼代理人田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告：张艳婷，汉族，男，1987年12月12日出生，无职业，住黑龙江省大庆市。本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告张艳婷金融借款合同纠纷一案中，原告收到本院下发《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用，经本院催示后，仍未缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理。本案中原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提起诉讼后，未在法定期限内缴纳相关诉讼费用，经催示后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司大庆支行撤诉处理。审判员  刘震二〇一九年十一月十八日书记员  王锐附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1095号 申请执行人：山东新力环保材料有限公司，住所地沂源县荆山路**。 法定代表人：董方国，董事长。 委托诉讼代理人：刁发水，男，1978年9月17日出生，汉族，住沂源县，该公司职工，特别授权。 被执行人：合肥天翔环境工程有限公司，，住所地合肥市包河区徽州大道** 法定代表人：周铁祥，董事长。 本院在执行申请执行人山东新力环保材料有限公司与合肥天翔环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年05月23日依法向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令、执行传票，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。在案件执行过程中，本院通过网络查控系统查询，查询到被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券、互联网银行存款、工商企业登记等信息。本院通过线下查询到被执行人在中国银行的账户存款25100.00元，已扣划至沂源县人民法院账户，本院通过合肥不动产登记中心、合肥市包河区市场监督管理局等传统查控，并未发现被执行人名下的其他财产。由于被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务和按法院指定的期限向本院报告财产，本院将被执行人合肥天翔环境工程有限公司纳入限制高消费、失信人员名单。2019年11月12号与申请执行人进行了约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇一九年十一月十八日 书记员  苗宝芸
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5234号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该支行行长。委托诉讼代理人：皮垚卉、饶茜萱，该支行员工。被告：黄蓉，女，1986年6月17日出生，回族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告黄蓉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，被告黄蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金11778.17元，利息495.2元，逾期还款违约金474.84元，手续费153.3元，合计12901.51元（利息、违约金暂计算至2019年6月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告黄蓉未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年6月2日，被告黄蓉向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在《中国农业银行金穗信用卡章程》上抄录后签字：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》中明确约定：1、持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按照偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费。2、使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支本金金额从银行记账日起计息。3、日利率万分之五计息，按月计收复利。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年6月13日被告尚欠原告信用卡透支本金11778.17元，利息495.2元，逾期还款违约金474.84元，手续费153.3元，合计12901.51元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领农业银行金穗贷记卡并签署信用卡章程的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年6月13日，被告尚欠原告本金11778.17元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年6月13日所欠原告透支款本金、利息、手续费及逾期违约金等合计12901.51元的诉讼请求以及要求按合同约定支付后续利息、违约金等至实际付清之日止的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄蓉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行透支本金11778.17元，利息495.2元，逾期还款违约金474.84，手续费153.3元，合计12901.51元（利息等算至2019年6月13日，按合同约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告黄蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  欧阳波审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年十一月二十一日书记员  李小武
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6885号原告陈道阔，男，汉族，1975年1月13日出生，住信阳市浉河区。委托代理人张瑜、张万永，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人孙建垒，系该公司经理。委托代理人赵播、王超凡，系该公司员工，代理权限为一般授权。原告陈道阔与被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道阔的委托代理人张瑜，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人赵播、王超凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈道阔诉称，2019年7月22日，原告驾驶其所有的豫Ｓ×××**号货车沿确平224省道由南向北行驶至确平224省道10KM信阳市浉河区十三里桥交警中队门前路段时，与停放在路东侧刘华江驾驶的吉Ａ×××**号货车发生相撞，造成两车有损的道路交通事故。经信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，原告承担本次事故的主要责任。原告车辆在被告保险公司投保由车损险，且事故发生在保险期限内，且车辆经评估后损失为67800元，支付评估费用800元，车辆施救费4000元。后因原、被告双方协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失67800元，施救费4000元、评估费800元，上述共计72600元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保有保险，如果被告车辆在符合理赔条件下，我们公司愿意承担相应的赔偿责任，根据合同约定，施救费和诉讼费我们不承担，原告的车损鉴定系单方委托，我们公司不予认可，申请重新鉴定。经审理查明，2019年7月22日，原告驾驶其所有的豫Ｓ×××**号货车沿确平224省道由南向北行驶至确平224省道10KM信阳市浉河区十三里桥交警中队门前路段时，与停放在路东侧刘华江驾驶的吉Ａ×××**号货车发生相撞，造成两车有损的道路交通事故。经信阳市公安交通支队浉河勤务大队作出的事故认定书认定，原告承担本次事故的主要责任。根据信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××**号车辆的损失进行评估，2019年9月19日，中衡保险公估股份有限公司出具车辆损失价值评估报告，原告陈道阔所有的豫Ｓ×××**号车辆损失为67800元。原告陈道阔支付评估800元、施救费4000元。另查明，原告陈道阔所有的豫Ｓ×××**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有车损险，且事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，现原告诉请要求被告按照保险合同的约定赔偿其车辆损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，因原告的车辆损失鉴定系单方委托，程序违法，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的车辆损失鉴定系信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对外委托第三方评估机构依法作出，而非原告自行单方委托，同时，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。原告的各项损失分别计算为：①车辆损失67800元；②施救费4000元；③评估费800元，原告各项损失合计72600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告陈道阔各项损失共计72600元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1615元，减半收取807元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年十一月十五日书记员  陈建勇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3082号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛克强,河南良秦律师事务所律师。被告：李长领，男，1978年9月19日出生，汉族，住原阳县。被告：曹顺红，女，1979年10月22日出生，汉族，住原阳县。被告：闫金亮，男，1975年12月16日出生，汉族，住原阳县。被告：苏东霞，女，1973年11月26日出生，汉族，住原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告李长领、曹顺红、闫金亮、苏东霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行委托诉讼代理人贾文旗、毛克强，被告李长领、闫金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长领、曹顺红、闫金亮、苏东霞共同偿还借款本金23893.27元，利息4329.09元（利息截止到起诉日），共计28222.36元，以及起诉日之后利息至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令四被告共同偿还借款本金23893.27元及利息，利息截止到2019年11月1日为5417.39元，之后的利息按照年利率18.954%计算，计算至还清之日止。事实与理由：原告系合法金融机构，因李长领需借款，向原告提出申请，并按双方约定由闫金亮、苏东霞为李长领担保贷款。之后于2017年10月31日签订了“小额贷款最高额保证合同”，于2017年10月31日双方签订了“小额贷款额度借款合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款100000元给李长领使用，闫金亮、苏东霞承担担保责任。依据双方的还款约定，到2018年10月31日，借款人李长领应当向我行偿还借款100000元本金，并支付期内利息10964.9元，但还款期限内李长领出现了逾期，实际向我行偿还借款本金76106.73元，期内利息8795.3元，下欠借款本金23893.27元，期内下欠利息2169.6元。要求法院判决被告偿还下余借款23893.27元及利息，以及该笔借款自2018年10月31日起至还清之日止的借款利息。现原告依据相关法律规定和“小额贷款最高额保证合同”，“小额贷款额度借款合同”的约定依法起诉，要求被告闫金亮、苏东霞承担连带还款的法律责任。被告李长领辩称：我同意还原告本金及利息，只是现在资金紧张，今后会尽快还款的。我与曹顺红是夫妻关系，我是做收粮食生意借原告的钱。被告闫金亮辩称：我是李长领和曹顺红的担保人，我愿意承担还款责任。我与苏东霞是夫妻关系。被告曹顺红、苏东霞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其请求向本院提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请审批表复印件一份2页；2、身份证复印件、户口本复印件一份6页；3、小额贷款额度借款合同复印件一份16页；4、小额贷款最高额保证合同复印件一份7页；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份1页；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份1页；7、还款流水表复印件一份1页；8、借款余额、利息表复印件一份1页。被告李长领、曹顺红、闫金亮、苏东霞未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告李长领和被告曹顺红是夫妻关系，是共同借款人；被告闫金亮和被告苏东霞是夫妻关系，是共同担保人。2017年10月31日原被告签订了“小额贷款最高额保证合同”，同日双方又签订了“小额贷款额度借款合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款100000元给被告李长领使用，被告闫金亮与被告苏东霞承担担保责任。依据双方的还款约定，到2018年10月31日被告李长领应当向原告偿还借款100000元本金，并支付期内利息10964.9元，但还款期限内被告李长领出现了逾期。截止2019年11月1日，被告李长领实际向原告偿还借款本金76106.73元，支付利息8795.3元，下欠借款本金23893.27元及利息5417.39元一直未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告李长领、曹顺红签订的小额贷款额度借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告李长领对其所下欠的借款本金23893.27元及利息5417.39元（截止至2019年11月1日），以及自2019年11月2日起至还清全部借款之日止的借款利息负有偿还的义务；被告曹顺红在借款合同的共同借款人处签字确认，该笔债务应当认定为共同债务，故被告曹顺红应当与李长领承担共同还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告在小额贷款额度借款合同中约定了借款期限，现约定的借款期限已到，故原告可要求被告还款。原告向被告李长领、曹顺红主张返还借款23893.27元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫金亮、苏东霞对该借款承担连带保证责任，故对原告要求被告闫金亮、苏东霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长领、曹顺红于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金23893.27元及利息5417.39元，并支付自2019年11月2日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、被告闫金亮、苏东霞对被告李长领、曹顺红上述的还款义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费505元，减半收取252.5元，由被告李长领、曹顺红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  刘敏二〇一九年十一月十三日书记员  张宁
闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0823执802号申请执行人杨许娥，女，1958年4月24日出生，汉族，山西省闻喜县。被执行人张红云，男，1971年10月15日出生，汉族，山西省闻喜县。申请执行人杨许娥与被执行人张红云为民间借贷纠纷一案，此案已和解执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张红云银行存款的冻结。本裁定送达即生效。执行员  张立明二〇一九年十一月十九日书记员  韩 洲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9950号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人黄秀金，女，汉族，1988年2月13日出生，户籍所在地为江西省赣州市。 被执行人韦周宝，男，汉族，1992年3月6日出生，户籍所在地为广西壮族自治区忻城县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1154号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月24日。 三、执行内容：1、韦周宝缴纳罚金1000元；2、韦周宝退赔被害人黄秀金1224元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院采取以下强制执行措施： 一、冻结被执行人韦周宝财付通账号款项人民币64.68元，冻结期限一年（自2019年10月31日至2020年10月31日止）。 二、查封被执行人韦周宝名下车牌号码为xxx的汽车,期限为两年(从2019年11月4日起至2021年11月4日止)，未能找到该车辆，故暂无法处理。 三、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年十一月六日 书记员  周敏华
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15335号上诉人（原审原告）：姜宏家，男，汉族，1981年10月25日出生，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈宝龙，辽宁观策律师事务所律师委托诉讼代理人：郑金岭，辽宁观策律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王岩，女，1955年9月16日出生，汉族，住址沈阳市沈河区委托诉讼代理人：赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大可，辽宁德帮仲达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：沈阳恒宇房地产开发有限公司，住所地沈阳市大**文贸路**。法定代表人：郭采懿，该公司董事长。委托诉讼代理人：张国纯，男，1939年1月24日出生，汉族，该公司副经理，住沈阳市沈河区。上诉人姜宏家因与被上诉人王岩、沈阳恒宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜宏家上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审的诉讼请求。事实和理由：一、认定沈阳恒宇房地产开发有限公司与上诉人之间存在商品房买卖合同关系错误；二、认定上诉人没有证据证明沈阳恒宇房地产开发有限公司将案涉房屋交付被上诉人错误；三、认定上诉人将房款交给沈阳恒宇房地产开发有限公司错误。王岩答辩：一、本案已过诉讼时效，上诉人已经丧失了胜诉权；二、是原审被告沈阳恒宇房地产开发有限公司（下称“恒宇公司”）与上诉人建立的商品房买卖合同关系，而非被上诉人；三、上诉人主张已经将案涉房屋交付给被上诉人无法律和事实依据。综上，案涉商品房买卖合同的主体为上诉人与恒宇公司，上诉人应向恒宇公司而非被上诉人主张责任。因此上诉人的上诉理由不成立，请求贵院依法驳回其上诉，维持原判。沈阳恒宇房地产开发有限公司答辩：同意上诉人意见。姜宏家向一审法院起诉请求：判令被告王岩给付原告2009年1月1日至2018年12月31日期间的逾期交房违约金124800元并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告姜宏家与被告恒宇公司签订商品房买卖合同，合同约定由原告购买被告恒宇公司开发的位于沈阳市大东区，总房款为315000元。合同同时约定被告应于2008年12月31日前交房。合同第九条约定逾期超过90日的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金。2008年4月11日、4月12日和5月6日，原告分三次向被告恒宇公司支付了全部房款315000元，上述房款最终由被告王岩实际收取。另查明，2008年2月2日，被告王岩和被告恒宇公司签订协议书，协议第六条约定恒宇公司为方便王岩销售抵债房，收取抵债房款，恒宇公司同意王岩委派专人在售楼处以恒宇公司名义销售抵债房，并保证根据销售需要提供和签署与抵债房有关的文书和资料（包括签署买卖合同、备案登记有关材料、开具发票、办理入住手续等）。此后被告王岩和恒宇公司因民间借贷纠纷多次诉讼至法院。一审法院认为:根据我国法律的相关规定，当事人对于自己提出的主张应当提供证据予以证明，无法提供证据或者提供的证据不能证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。被告恒宇公司因向被告王岩借款未能按时还款而在2008年2月2日签订协议书，协议约定由王岩代表恒宇公司与买房人签订包括案涉房屋在内的抵债房的商品房买卖合同并收取房款，但同时该协议也约定由被告恒宇公司办理入住手续等。在庭审中，原告和被告恒宇公司均未能提供证据证明案涉房屋交付给王岩的事实，原告在庭审中亦自述系其通过公安机关找到开锁公司打开案涉房屋的房门。而与原告签订的商品房买卖合同系被告恒宇公司而非被告王岩，原告与被告王岩并无合同关系，因此本案中原告向被告王岩主张逾期交房违约金无事实和法律依据，无法支持。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告姜宏家的诉讼请求。案件受理费2796元，由原告姜宏家负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：专用收据、物业登记单，证明：我入住的时间是2019年4月3日。被上诉人王岩质证：该证据与我方无关，与上诉人主张的我方是卖房人的事实没有证明力。沈阳恒宇房地产开发有限公司质证：没有异议。本院对各方提供的证据予以采纳，对所要证明的问题应结合全案事实综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张其与王岩之间存在案涉房屋的买卖合同关系，其仅向本案王岩主张逾期交房违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。故上诉人在此首先负有证明其与王岩之间存在案涉房屋买卖合同关系的举证证明责任。上诉人提供的案涉《商品房买卖合同》签订于2008年，此时沈阳恒宇房地产开发有限公司与王岩之间的借款纠纷问题尚未有生效判决确认，沈阳恒宇房地产开发有限公司与王岩之间“以房抵债”一节事实处于待确认之中。上诉人与沈阳恒宇房地产开发有限公司之间签订案涉《商品房买卖合同》时，出卖人处仅加盖的“沈阳恒宇房地产开发有限公司”公章、并无王岩个人签字，上诉人并未提供证据证明沈阳恒宇房地产开发有限公司的行为系受王岩个人委托的行为或沈阳恒宇房地产开发有限公司的行为构成表见代理、系代理王岩的行为，亦未提供证据证明王岩曾向上诉人作出其受案涉《商品房买卖合同》载明条款约束的意思表示，则上诉人主张其与王岩之间存在案涉房屋的买卖合同关系依据不足，一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，姜宏家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2796元，由上诉人姜宏家负担。本判决为终审判决。审判长  丁广昱审判员  金 鑫审判员  吕长辉二〇一九年十一月八日法官助理姜博书记员路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初5772号原告：新疆华丰物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路**。法定代表人：季列坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延敏，新疆国法律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。被告：龙保全，男，1988年6月24日出生，职业不详，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。原告新疆华丰物业服务有限公司（以下简称华丰物业公司）与被告龙保全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告华丰物业公司的委托诉讼代理人刘延敏到庭参加诉讼，被告龙保全经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告华丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付2016年物业费1373.17元、滞纳金164.78元，2017年物业费1626.12元、滞纳金97.57元，2018年物业费1626.12元，以上合计4887.76元；2、本案诉讼费，邮寄送达费由被告承担。庭审中原告向本院说明主张滞纳金实际为逾期付款利息。事实与理由：2011年11月，原告与乌鲁木齐市恒垄房地产投资有限公司（以下简称恒垄房产公司）签订《紫东佳苑小区前期物业管理服务委托合同》，合同约：收益人按房屋面积向原告支付物业管理费，多层按照0.6元/每月每平方米收费，高层、小高层按照1.6元/每月每平方米收费，交费时间为一季度一付，每次交费时间为每季度首月5日前交纳下季度的物业服务费；合同期限：自本合同签订之日起生效，终止日期为业主委员会代表全体业主签订的物业合同生效时止。2016年、2017年、2018年，原告分别与恒垄房产公司续签订紫东佳苑小区前期物业管理服务委托合同。2016年合同中约定多层按照0.6元/每月每平方米收费，高层、小高层按照1.6元/每月·每平方米收费，2017年、2018年合同中约定多层按照0.6元/每月每平方米收费，高层、小高层按照1.5元/每月·每平方米收费，其他合同条款未变。被告龙保全为紫东佳苑小区4号楼3单元901室业主。原告为被告居住小区全面履行了物业公司的服务义务，被告拒不履行自己的交费义务。原告多次催交未果，诉至法院。原告围绕其诉讼请求依法提交了前期物业服务合同四份、资质证书、登记备案信息、业主房产信息查询结果、催交通知单、承诺书、建设工程竣工规划认可书、竣工验收备案表、现场照片、2016年至2018年保洁完成任务签字表、电梯定期检验报告。原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。被告龙保全未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力。”原告华丰物业公司物业服务资质等级为二级，其与建设单位恒垄房产公司签订《紫东佳苑小区前期物业管理服务委托合同》，该合同在乌鲁木齐住房保障和房产管理局进行备案登记，其签订的物业服务合同符合法律、法规规定，系当事人双方的真实意思表示形成，故本院认定原告华丰物业公司与恒垄房产公司签订的合同合法有效，该合同对被告具有约束力，被告应按照合同约定享有权利并承担义务。关于物业管理费，原告按照前期物业服务合同的约定向被告居住小区提供物业服务，被告作为前期物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，在享受原告提供物业服务的同时，应按照合同及法律规定按时交纳物业服务费用。故被告应当向原告支付2016年3月15日至2018年12月31日期间物业费3381.37元（90.36平方米×1.6元/月·平方米×9个月15天+90.36平方米×1.5元/月·平方米×24个月=4626.43元），现原告主张物业管理费4625.41元，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告在物业服务合同中约定提供的物业服务达到《住宅物业服务等级》三级标准，原告应按照该承诺努力提高服务质量，向业主提供质价相符的服务。本院在另案认定，原告在物业服务过程中确实存在一定瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙保全向原告新疆华丰物业服务有限公司支付2016年3月15日至2018年12月31日期间物业管理费4625.41元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告新疆华丰物业服务有限公司要求被告龙保全支付逾期付款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费30元，由被告龙保全负担。本判决为终审判决。审判员 阿依夏古丽二〇一九年十一月二十五日书记员 哈 力 亚
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终635号上诉人（原审被告）：彭俊翔，住乌海市。委托诉讼代理人：杜芹(系彭俊翔之母)，住乌海市。被上诉人（原审原告）：郝乐，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：石峰，内蒙古天晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌海市晟翔汽贸有限公司。法定代表人：于佳阔，经理。上诉人彭俊翔因与被上诉人郝乐、乌海市晟翔汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人彭俊翔的委托诉讼代理人杜芹，被上诉人郝乐的委托诉讼代理人石峰到庭参加诉讼，被上诉人乌海市晟翔汽贸有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。彭俊翔上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人乌海市晟翔汽贸有限公司的合伙人是两人，另一人是张毅豪，应当由二人共同承担还款责任；彭俊翔只是保证了被上诉人郝乐的本金，不应双倍赔偿。郝乐辩称，彭俊翔是还款义务人，张毅豪是担保人，当事人有选择起诉诉讼主体的权利；按照定金罚则，定金应当双倍返还，彭俊翔应承担还款14万元的责任。乌海市晟翔汽贸有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。郝乐向一审法院起诉请求：1、判令被告乌海市晟翔汽贸有限公司向原告双倍返还定金140000元；2、判令被告彭俊翔共同承担还款责任；3、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月27日，原告郝乐与被告乌海市晟翔汽贸有限公司签订《代理购车协议》一份，约定被告乌海市晟翔汽贸有限公司代理原告郝乐购买黑色奔驰GLC260豪华版汽车一辆。双方约定原告郝乐于本协议签订时即日内支付车辆定金80000元，同时该协议生效。协议签订后，原告郝乐向被告乌海市晟翔汽贸有限公司支付定金80000元，由被告乌海市晟翔汽贸有限公司出具收款收据一份。乌海市晟翔汽贸有限公司未能向郝乐交付车辆。2018年8月9日，被告彭俊翔向郝乐书写保证书一份，载明“乌海市晟翔汽贸有限公司、彭俊翔返还定金壹万元，共计捌万元整，余款柒万元于2018年8月14日保证返还。逾期不还走法律程序，担保人张毅豪承担还款”。彭俊翔在还款人处签字捺印、张毅豪在担保人处签字捺印。欠款到期后，被告乌海市晟翔汽贸有限公司、被告彭俊翔未能返还定金，原告诉至法院。一审法院认为，原告郝乐与被告乌海市晟翔汽贸有限公司签订的代理购车协议以书面形式约定定金作为担保，原告郝乐已按照约定支付定金80000元，该协议成立并生效。被告乌海市晟翔汽贸有限公司未能按照约定交付车辆已构成违约，应承担违约责任。2018年8月9日，被告彭俊翔向原告郝乐出具保证书一份，载明被告彭俊翔、被告乌海市晟翔汽贸有限公司于2018年8月14日向原告郝乐返还定金。该保证书是被告彭俊翔自愿与被告乌海市晟翔汽贸有限公司共同向原告郝乐偿还欠款的真实意思表示。还款日到期后，二被告未能如期还款。原告郝乐请求二被告按照《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定双倍返还定金共计140000元，该院予以支持。被告乌海市晟翔汽贸有限公司、被告彭俊翔未到庭答辩亦未提交书面的答辩意见，视为放弃了当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告乌海市晟翔汽贸有限公司、被告彭俊翔返还原告郝乐定金140000元，于本判决生效后十日内履行完毕。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”债权人郝乐根据担保法规定，有权选择债务承担主体，上诉人彭俊翔认为案涉保证人张毅豪应共同承担还款责任无法律依据，本院不予支持。被上诉人乌海市晟翔汽贸有限公司应向郝乐双倍返还定金14万元的事实依据为双方签订的《代理购车协议》定金担保条款，彭俊翔并非案涉《代理购车协议》的合同相对方，其承担返还定金责任的事实基础为其与郝乐签订的保证书，根据案涉保证书的记载，上诉人彭俊翔应承担返还定金7万元的违约责任。一审法院判决上诉人彭俊翔承担给付140000元定金的违约责任无事实和法律依据，应予纠正。综上所述，彭俊翔的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2359号民事判决；二、乌海市晟翔汽贸有限公司双倍返还郝乐定金140000元、彭俊翔在70000元定金数额内与乌海市晟翔汽贸有限公司共同承担返还责任，于本判决生效后十日内履行完毕。一审案件受理费1550元，由乌海市晟翔汽贸有限公司、彭俊翔负担；二审案件受理费3100元，由上诉人彭俊翔负担1550元，由被上诉人乌海市晟翔汽贸有限公司负担1550元。本判决为终审判决。审判长 周敬审判员 张娜审判员 杨硕 二○一九年十一月十八日书记员 何星
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16987号 原告林云，男，1958年7月7日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托代理人王福平、郭桂花，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告王静岩，女，1979年6月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。 原告林云诉被告王静岩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年8月10日，原告在被告经营的杭州恩裕金融服务外包有限公司公司通过刷POS机的方式向该公司转账500000元。对此，被告于2018年12月25日向原告出具欠条一份予以确认。经原告催讨，被告至今分文未还。故原告起诉要求被告返还借款500000元，并支付该款自起诉之日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现本案可能涉嫌犯罪，依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回林云的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王海燕
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1127号罪犯李朋，男，1989年7月26日出生，吉林省九台市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2010年4月5日作出（2009）长刑一初字第193号刑事附带民事判决,认定李朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2013年1月16日对李朋的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改7年。刑期自2013年1月16日起至2032年7月15日止。本院于2016年12月23日对李朋的刑罚减去1年2个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李朋能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯李朋认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李朋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为六年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1415号之一申请执行人：盐城市大丰区世邦物业管理有限公司，统一社会信用代码913209820884408780，住所地盐城市大丰区。法定代表人：戴琴，该公司总经理。被执行人：大丰海聚市场投资开发有限公司，统一社会信用代码9132098269933453XT,住所地盐城市大丰区。法定代表人：杨庆海，该公司董事长。申请执行人盐城市大丰区世邦物业管理有限公司与被执行人大丰海聚市场投资开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）苏0982民初2577号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人盐城市大丰区世邦物业管理有限公司与被执行人大丰海聚市场投资开发有限公司于2019年11月20日达成分期履行和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执1415号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年十一月二十日法官助理 王思楠书 记 员 徐 超
四川省冕宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川3433行初25号 起诉人：四川省长江造林局凉山分局，统一社会信用代码：91513433709121854C，住所地：冕宁县漫水湾镇雅水路**。 法定代表人：程茂春，分局局长。 委托诉讼代理人：龙文，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：沙震寰，四川月都律师事务所律师，代理权限：特别授权。 2019年11月17日，本院收到四川省长江造林局凉山分局的起诉状，诉请判令：1.撤销被告对“漫水曦城”李源昊1-1-202,4-1-301,4-1-404,4-1-501,4-1-604,4-1-701,4-2-401,4-2-601,4-2-604,4-2-701,4-2-704,4-2-804,4-1-401,4-2-501,4-1-102,4-2-102共16套商品房买卖合同》备案登记的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因冕宁县不动产登记中心对案涉房屋作出错误不动产备案登记，致使原告及其单位职工，不能对已经入住的福利房进行不动产备案登记，侵害了原告的合法权益。 本院经审查认为，行政起诉撤销房屋登记行为，依法应当在“房屋权属已明确，不存在争议基础之上”提起。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下： 对四川省长江造林局凉山分局的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 伍 彬 审判员 游贤玫 审判员 王 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周仁鑫
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2546号申请执行人:安徽鼎弘仪表科技有限公司,住所地天长市经济开发区天康大道南侧经五路东侧，统一社会信用代码91341181348687712Y。法定代表人：钱长春，该公司总经理。委托代理人：李渐，安徽世浩律师事务所律师。被执行人:江苏兴达钢铁集团有限公司,住所地徐州市铜山区柳泉镇高皇村，统一社会信用代码91320312717499531C。法定代表人：吕劲松，该公司执行董事。申请执行人安徽鼎弘仪表科技有限公司与江苏兴达钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的（2019）皖1181民初4367号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人江苏兴达钢铁集团有限公司所有的与执行标的33713元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十一月二十六日书记员  花蕾附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12608号 原告：马恩胜，男，1973年1月14日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门金海峡投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****。 法定代表人：朱大昕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡福楷，男，该公司工作人员。 第三人：福建金海峡融资担保有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：郭文彤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳万开，男，住福建省莆田市秀屿区，系厦门金海峡投资有限公司推荐代理人。 第三人：邹赵闻，女，1983年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 第三人：厦门亿德义工贸有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰二路**第****'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：马恩胜。 原告马恩胜与被告厦门金海峡投资有限公司、第三人福建金海峡融资担保有限公司、邹赵闻、厦门亿德义工贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告马恩胜于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马恩胜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马恩胜撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由马恩胜负担。 审判员  李林娴 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈瑜玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保479号 申请人：李清雯，女，1992年9月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人：张学燕，女，1966年10月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：临淄区雪宫碧禧米铺，住所地：淄博市临淄区。 经营者：张帅，男，1990年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张帅，男，1990年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人李清雯、张学燕于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人临淄区雪宫碧禧米铺、张帅的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司为申请人李清雯、张学燕提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人李清雯、张学燕的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人临淄区雪宫碧禧米铺、张帅的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1370元，由申请人李清雯、张学燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳 松 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  朱丽娜
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4842号原告：余厚明，男，1962年6月27日出生，汉族，安徽舒城县人，个体户，住安徽省舒城县。被告：许舒杰，男，1963年12月6日出生，汉族，安徽省舒城县人，个体户，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。原告余厚明诉被告许舒杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余厚明、被告许舒杰及委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余厚明向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告立即归还房屋，终止本协议；2.要求判令被告迁出承租城关镇鼓楼街中大商城46幢1至2层东19号门面归还原告；3.要求被告立即付清下欠（2019年6月11日起至2019年8月6日止逾期房租，56*326.9=18306元房租，逾期违约金56*100=5600元，合计23906元。）以后逾期房租，违约金按被告归还房屋之日止，实际适用天数计算并承担逾期一日，承担同期租金，每天100元的违约金；4.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方约定（自2018年6月11日起至2019年6月10日止）签订本协议，双方自愿，合法有效。合同约定此房年租金为壹拾万零柒仟元整，如续约，房租按上年年租金递增10%，107000*10%=10700元，也就是从2019年6月11日起每天房租326.9元。但被告许舒杰自2019年6月11日起，已逾期房租56天，违约金，合同约定逾期一日，承担同期租金，并承担每天100元违约金，一直未付。因多次催要不成，为维护原告的合法权益，特持具状诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。许舒杰辩称：一、原告诉求房屋年租金10.7万元过高，在舒城县城关镇中大商城相同位置和相同面积的房屋均未超出8万元，合同显失公平；二、许舒杰租赁房屋三间用于康奈皮鞋经营，需要整体门面，门店经营需要整体稳定，原告利用被告处于危难之时和不利地位，强行要求在每年年租金的基础上加收10%租金，造成合同价格不对等，合同显失公正、公平；三、双方已合作多年，目前处于经营低谷期希望原告能够换位思考体谅许舒杰经营店的处境和网络销售带来的冲击。本院经审理查明如下事实：2018年6月11日，原告余厚明将其所有的位于城关镇古楼街中大商城46幢商铺1至2层东19号商品房出租给被告许舒明经营，双方于当日签订《租赁协议》，约定（甲方为原告、乙方为被告）：门面房出租期限为1年，年租金为107000元整（自2018年6月11日至2019年6月10日止），自甲、乙双方签订之日起一次性付清租金后生效，如乙拖欠租金，视为违约，终止本协议；如续租，房租按上年年租金递增10%（11770元/年）。本协议甲、乙双方不得违约，如有违约，逾期一日，需支付周期租金，并承担每日100元的违约金。合同签订后，原被告己如约履行了合同的义务。租赁期限届满后，被告许舒杰以租金过高，显失公平为由停付租金，原告余厚明拒绝其续租，并于2019年8月6日在其出租房屋处张贴通知，要求被告许舒杰立即交还其承租房屋。时至今日，被告许舒杰既未向原告余厚明返还租赁房屋，亦未比照租赁协议支付租金。以上事实，有当事人陈述，书证在卷，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告余厚明与被告许舒杰签订的《租赁协议》，系双方真实意思的表示，据此形成的租赁合同关系，依法成立，双方依法约定的条款，合法有效。原告作为出租人，依约将门面房出租给被告使用，属其全面履行了合同的义务。被告作为承租人，按约支付租赁期限内的租金后，不再按约支付续租租金，此举系被告以其行为终止后续租赁关系，故对原告要求被告归还房屋，终止协议的请求，本院依法予以支持。被告许舒杰在其租赁房屋期限届满后，其既未向原告余厚明返还租赁房屋，亦未比照租赁协议支付租金，致使原告余厚明受损，被告许舒杰应对原告余厚明比照续期租金赔偿损失，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期履行违约金。关于原告余厚明主张按每天100元计算违约金问题，因被告许舒杰应比照续期租金赔偿，并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期履行违约金，足以赔偿其损失，故本院对原告此项主张，依法不予支持。关于双方签订的《租赁协议》是否显失公平问题，因该协议系双方于2018年6月11日签订，被告许舒杰在除斥期间（一年）内未行使请求撤消权，其该项权利已丧失，故被告许舒杰以协议显失公平所作的抗辨，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、原告余厚明与被告许舒杰于2019年6月11日终止租赁协议的权利、义务；被告许舒杰自本判决书生效之日起二十日内迁出其承租的位于舒城县城关镇鼓楼街中大商城46幢1至2层东19号门面房，并将该租赁物返还原告余厚明。二、被告许舒杰在本判决书生效之日起十日内向原告余厚明赔偿租金损失（自2019年6月12日起至返还租赁物时止，比照续租租金11770元/年计算），并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期履行违约金。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为699元，由许舒杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判长  宣昌虎二〇一九年十一月二十五日法官助理施美婷书记员付逸
江苏省南通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏06民终4287号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市。 负责人：冒建勋，公司总经理。 被上诉人（原审原告）：沈仁祥，男，1951年10月28日出生，汉族，住如皋市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“财保如皋支公司”）因与被上诉人沈仁祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初6531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 财保如皋支公司上诉请求：撤销江苏省如皋市人民法院（2019）苏0682民初6531号民事判决并依法改判，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．住院医疗费发票项目中床位费、护理费等与用药清单无法一一对应，收费混乱，且护理费用有相应的赔偿项目，应予剔除。2．一审中针对伤残等级提出异议并提交了重新鉴定申请书，一审法院置之不理。3．诉讼费用应当由肇事司机张建明承担，被上诉人撤销对张建明的起诉，诉讼费应当自行承担。 沈仁祥未答辩。 沈仁祥向一审法院起诉请求：判令张建明、财保如皋支公司赔偿其因交通事故造成的各项损失160231.08元并承担本案诉讼费用。后沈仁祥撤回对张建明的起诉。 一审法院认定事实：2018年7月30日17时45分左右，张建明驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市白蒲镇陈岱南路由西向东行经新庄桥北侧路口，与沿新庄桥南北水泥路由南向北通过路口由沈仁祥驾驶的电动三轮车相撞，致沈仁祥受伤，两车受损。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2018年9月5日作出事故责任认定书，认定张建明负事故的主要责任、沈仁祥负事故的次要责任。张建明驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。沈仁祥受伤后先后在南通市第一人民医院、如皋市第四人民医院住院治疗。经一审法院委托，海安市人民医院司法鉴定所于2019年6月5日对沈仁祥的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定，意见为：沈仁祥因交通事故受伤，其伤残程度为九级。根据伤情，误工期限按伤后180日计算；伤后一人护理60日；营养期限60日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，沈仁祥的各项损失核定为：医疗费22246.95元、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费6000元、残疾赔偿金113280元、交通费300元、财物损失费400元、精神损害抚慰金7000元，合计150168.95元。沈仁祥的损失首先由财保如皋支公司在交强险限额内赔偿120400元（含精神抚慰金7000元、物损400元）。超过交强险部分的损失29768.95元，由财保如皋支公司在商业三者险限额范围内按合同约定赔偿70%，即赔偿20838.27元。一审判决：一、沈仁祥因交通事故造成的各项损失由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险限额内赔偿120400元，在商业三者险限额内赔偿20838.27元，合计赔偿141238.27元。二、驳回沈仁祥的其他诉讼请求。本案受理费600元、鉴定费5700元，合计6300元，由沈仁祥负担1890元，由中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担4410元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。 本院认为，关于财保如皋支公司对医疗费用的异议，680元三人间床位费一审已经予以扣除，住院发票中的护理费用系医院收取，与一审判决支持的6000元护理费并非同一费用，不应予以扣除。案涉鉴定意见系有资质的鉴定结构作出，鉴定程序合法，财保如皋支公司申请重新鉴定缺乏充分依据，一审法院未予准许并无不当。关于诉讼费用问题，沈仁祥撤回对张建明的起诉系对自身诉讼权利的处分，一审法院按规定将诉讼费用由本案当事人沈仁祥和财保如皋支公司分别负担亦无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 沈 杨 审判员 符东杰 审判员 陆炜炜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姚玮琦
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2513号原告：陈云平，男，1959年1月24日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵行双，男，1969年4月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵行对，男，1969年4月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告陈云平与被告赵行双、赵行对劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云平、被告赵行双到庭参加诉讼，被告赵行对经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告工资2000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月1日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2014年受雇在北京大兴二被告承包的工地提供劳动，二被告拖欠原告工资2000元，经原告多次催要，二被告于2019年给原告等八人出具了欠条，承诺2019年10月底前付清，但二被告在约定期限内未如约支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告赵行双辩称，原告所述属实，我确实欠他们这些工资款。由于我身体有病，所以工资款一直没有付给他们，我会尽力给付他们。被告赵行对未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份。证据二、欠条一张，证明被告赵行双、赵行对拖欠原告工资2000元，一直没有给付。被告赵行对未到庭，未能发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据符合法律规定，对上述证据予以确认。被告赵行双、赵行对未向本院提交证据。本院通过对原告向本院所提交证据的分析及双方陈述，经审理认定如下事实：2014年，原告等8人受雇于二被告在北京大兴二被告承包的工地提供劳动，二被告拖欠原告工资2000元，经原告等多次催要，二被告于2019年给原告等8人共同出具了欠条一张，写明了欠每人工资数额，承诺2019年10月底前付清，但二被告在约定期限内未如约支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告赵行双、赵行对于2019年2月1日为原告书立了欠条，承认与原告之间存在债权、债务关系且债权、债务数额明确，被告依法应予偿还，故原告要求被告给付工资的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告赵行对经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵行双、赵行对给付原告陈云平劳务费2000元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵行双、赵行对负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王玉良二〇一九年十一月二十九日书记员  张 琪
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执1583号之一 申请执行人吴某某，女，汉族，甘肃省永登县人，高中文化，无业，住金昌市金川区。 被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，中专文化，个体户，住金昌市金川区。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人崔某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人崔某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人亦向法院提供不出被执行人崔某某的去向及可供执行的财产线索，致使本案中房屋占有使用费71486.07元、案件受理费1596元，暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仲述军 审判员  董开荣 审判员  王作祯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曹 婧
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更1964号罪犯王鹏飞，男，1991年3月1日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2015年11月16日以（2014）安少刑初字第6号刑事判决，以被告人王鹏飞犯故意伤害罪（致死），判处有期徒刑七年。刑期自2014年9月4日起至2021年9月3日止。于2015年12月2日交付执行，2017年11月30日减刑七个月，减刑后刑期至2021年2月3日止。河北省监狱管理局冀东分局提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱刑罚执行科朱晖代表执行机关提出对罪犯王鹏飞假释的建议，唐山市冀东地区人民检察院指派检察员张智生、刘彦彬到庭履行监督职责，并发表检察意见。本案现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王鹏飞能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次,评为狱级改造积极分子1次。建议予以假释。经审理查明，罪犯王鹏飞在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯假释审核评议表、调查评估意见书等证明材料予以证实。本院认为，综合考虑罪犯王鹏飞犯罪的具体情节、原判刑罚的执行情况，在刑罚执行中的一贯表现，年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素。罪犯王鹏飞符合假释条件，可于假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王鹏飞予以假释。假释考验期自2019年11月13日起至2021年2月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王宏伟审判员 李静伟审判员 董皓月 二〇一九年十一月十三日书记员 王 山
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2545号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，住所地浙江省杭州市上城区环城东路**，组织机构代码:673958483。 负责人俞峰。 委托代理人任晓红、王文静，浙江宏昊律师事务所律师。 被执行人李辰，男，1993年11月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行与被执行人李辰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初2878号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月6日立案执行。执行标的确认为：被执行人李辰支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行人民币37852.69元、利息2857.88元、滞纳金5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，支付律师代理费500元，并负担案件受理费490.5元,申请执行费600.52元。 执行立案后，本院于2019年9月6日向被执行人李辰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李辰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李辰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李辰名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，公积金缴存情况。暂未发现被执行人李辰有可供执行的财产。 鉴于被执行人李辰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李辰作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人李辰实施布控。同时已对被执行人李辰纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李辰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2545号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  施雨佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1077号上诉人（原审原告）：英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组。负责人：陆上彬，该村民小组组长。委托代理人：黄海珠，广东锦诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：英德市人民政府。住所地：广东省英德市金子山大道。法定代表人：肖勇科，市长。委托代理人：刘文静，广东相映红律师事务所律师。委托代理人：黄天彪，英德市不动产登记中心干部。原审第三人：英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组。负责人：陆上红，该村民小组组长。原审第三人：陈亚带，汉族，1955年8月8日出生，住广东省英德市。上诉人英德市连江口镇南坑村委会上寨村民小组（以下简称上寨村民小组）因诉被上诉人英德市人民政府（以下简称英德市政府）林权登记行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2018）粤18行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，2015年11月17日，陆上芬、陆天德、陆上来、陆上平、陆上荣、陆上强，陆上彬、陆少云等八人曾以英德市政府为被告，向原审法院提起另案行政诉讼，请求撤销英府林证字(2011)第6263046号《林权证》。除陆上芬外，其余七人均系上寨村民小组成员，陆上彬现任该村民小组组长。2016年2月18日，原审法院就该系列案作出（2015）清中法行初字第96号行政裁定书，该裁定书中载明：“经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、对被告提交的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》、英府林证字(2011)第6263046号《林权证》的真实性、合法性、关联性本院予以认定，其余证据的真实性、关联性本院予以认定。……本院经审理查明：2011年7月10日，第三人陈亚带向被告英德市人民政府提出书面申请，以第三人英德市连江口镇三井村民委员会坑尾村民小组（以下简称坑尾村民小组）持有的英府林证字(2010)第60679号《林权证》、英府林证字(2010)第60681号《林权证》、英府林证字(2010)第60676号《林权证》、英府林证字(2010)第60669号《林权证》、英府林证字(2010)第60667号《林权证》、英府林证字(2010)第60666号《林权证》分别登记的小地名“大厂坜”、“黄泥岭”、“社坜”、“大厂坜口”、“牛乸坪”、“介板坜”以及其与第三人坑尾村民小组签订的五份《责任山承包经营合同》为权属依据向被告提出对小地名“介板坜”、“牛乸坪”、“大厂坜口”、“社坜”、“黄泥岭”等五幅林地申请领取林权使用证。”该裁定书于2016年2月29日送达给陆上彬等八人。本院认为，本案是林权登记行政纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人上寨村民小组以被上诉人英德市政府在未对涉案土地权属争议做出处理决定的情况下向原审第三人颁发英府林证字(2010)第60667号《林权证》，且发证未经公示、勘界踏查等程序为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉《林权证》。上寨村民小组在原审庭审时确认其于2014年时已经知道被诉颁证行为，且在该村民小组包括负责人陆上彬在内的七名成员于2015年11月17日提起的另案行政诉讼审理过程中亦已得知被诉颁证行为，至其于2018年4月12日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，被上诉人从未正式向其书面或口头告知过涉案颁证行为，其对此不知情，且颁证时未在其所在村委会或村民小组进行公示、邀请踏界，其是起诉前不久才得知被诉颁证行为的，原审法院歪曲其意思表示等，请求撤销原审裁定，判令原审法院对本案继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年十一月四日法官助理李莎书记员赖心仪
云南省罗平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0324刑初415号公诉机关云南省罗平县人民检察院。被告人严保林，男，1991年11月8日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月24日被罗平县公安局刑事拘留，2019年8月26日被罗平县公安局执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉[2019]362号起诉书指控被告人严保林犯非法拘禁罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省罗平县人民检察院检察员段鹏云出庭支持公诉，被告人严保林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月19日17时许至5月19日23时许，被告人严保林伙同谢林平（已判刑）等人为索取所欠谢林平的债务将方保柱从罗平县县城松岗小区一麻将室带至罗平县罗雄街道大明村委会小补朵村旁的机耕道等处，采用殴打、威胁等方式逼迫方某还钱。本案在审查起诉阶段，被告人严保林签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、书证、被告人及同案人供述及辩解笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严保林为帮助索取债务而参与非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款“非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。”的规定，构成非法拘禁罪，公诉机关指控的事实存在，本院予以确认，罪名成立，本院予以采纳。被告人严保林为帮助索取债务而参与非法拘禁他人，在共同犯罪中起次要作用，属从犯。被告人严保林在非法拘禁中具有殴打情节，应依法对其从重处罚，但鉴于其属于从犯并自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十六条的规定，判决如下：被告人严保林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵融二〇一九年十一月十五日书记员  马妮
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初4481号之一 原告：乐山宜邦达投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：童建东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗宇，男，1976年6月8日出生，汉族，系该公司员工，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 被告：肖柳梅，女，1970年11月18日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：叶海鹰，四川益华律师事务所律师。 第三人：刘刚，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 第三人：余姣，女，1980年12月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山宜邦达投资有限公司与被告肖柳梅、第三人刘刚、余姣保证合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告乐山宜邦达投资有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山宜邦达投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告乐山宜邦达投资有限公司负担。 审 判 长  闵兴俊 审 判 员  肖 沣 人民陪审员  苏晓红 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王海铃
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6019号 原告：福建嘉庆物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路**建福大厦**15办公，统一社会信用代码913501037463641342。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：陈镇宏，男，该公司员工。 被告：林建闽，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福建嘉庆物业管理有限公司与被告林建闽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建嘉庆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建嘉庆物业管理有限公司负担。 审判员  苏俊宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭晓超
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽03刑终629号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢国荣，男，1963年11月1日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区,因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 上诉人（原审被告人）钟雅珠，女，1979年10月7日出生于福建省福清市，畲族，初中文化，经商，住所地福建省莆田市荔城区,因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人谢国荣、钟雅珠犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月26日作出（2019）闽0304刑初429号刑事附带民事判决：一、被告人钟雅珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、被告人谢国荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；三、被告人钟雅珠、谢国荣应在判决发生法律效力的第二日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等物质损失共计人民币53434.77元；四、驳回附带民事诉讼原告人张某对被告人钟雅珠、谢国荣的其他诉讼请求。原审被告人谢国荣、钟雅珠均不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。附带民事部分已达成调解协议并履行完毕。现已审理终结。 原判认定:2018年12月15日21时许，被告人钟雅珠、谢国荣因车位问题在莆田市荔城区梅峰居委会X小区附近与被害人张某朋友魏某发生纠纷。张某见状上前劝和，被告人钟雅珠、谢国荣遂心生不满，转而对张某进行围堵辱骂、推搡及殴打。其间，被告人谢国荣又电话联系同案人苏金斌（另案处理）到场帮忙。被告人苏金斌一到现场遂与被告人钟雅珠一起殴打张某，引得群众围观。经鉴定，被害人张某的损伤程度属轻伤二级。 2019年1月29日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区X小区将被告人钟雅珠、谢国荣抓获。 上述事实，有被害人张某陈述、证人封某、魏某、蔡某、黄某、陈某、林某证言、莆田市公安局物证鉴定所出具的鉴定书、体表原始伤情记录表、伤情照片、清单病历、违法犯罪经历查询情况表、电话号码户主名单、通讯记录、接受证据清单、辨认笔录、勘验笔录、提取笔录、视听资料及提取说明、接受证据清单、行政处罚决定书、同案人苏金斌供述、原审被告人谢国荣、钟雅珠供述等证据证实。 原审认为，被告人钟雅珠、谢国荣伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人钟雅珠、谢国荣在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出上述判决。 上诉人谢国荣上诉称：本案系被害人张某故意乱停车挑起事端，原判定性错误，请求改判。 上诉人钟雅珠上诉称：本案是因被害人乱停车引发的纠纷，事出有因，并非其无事生非，随意殴打他人，本案不符合寻衅滋事的犯罪构成要件，原判定性错误，其行为构成故意伤害罪；其在审查起诉阶段及一审阶段如实供述犯罪事实，应认定自首，原判未认定自首情节是错误的；在本案中起次要作用，系从犯。综上，请求改判。 经审理查明的事实、证据与一审相同。 本院审理期间，上诉人谢国荣、钟雅珠与被害人张某已就赔偿问题达成协议，上诉人谢国荣、钟雅珠已赔偿、补偿给被害人张某人民币70000元，被害人张某对二上诉人表示谅解。 本院认为，上诉人谢国荣、钟雅珠因小区的物业管理与被害人张某发生纠纷后，伙同同案人殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人钟雅珠在公安侦查阶段未能如实供述其伤害被害人的主要犯罪事实，不构成自首。其上诉称应认定自首的理由不能成立，不予采纳。本案是因被害人乱停车引发纠纷而造成的伤害,事出有因，其行为符合故意伤害罪的构成特征,应认定其行为构成故意伤害罪，原判认定其行为构成寻衅滋事罪定性不当。上诉人钟雅珠、谢国荣以原判定性不当的上诉理由成立，予以采纳。本案为主由上诉人谢国荣纠集同案人殴打被害人，上诉人谢国荣在共同犯罪中起主要作用，系主犯；上诉人钟雅珠在共同犯罪中参与谩骂、抓扯被害人起次要作用，系从犯。上诉人钟雅珠以其系从犯的理由成立，予以采纳。鉴于上诉人谢国荣、钟雅珠在原审庭审中能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。本院审理期间，上诉人谢国荣、钟雅珠与被害人张某已就赔偿问题达成协议，上诉人谢国荣、钟雅珠亲属已支付给被害人张某赔偿、补偿款人民币70000元，已取得被害人张某谅解，被害人张某请求对二上诉人从轻处罚。故可对上诉人谢国荣、钟雅珠酌情从轻处罚，原判量刑予以调整。原判认定事实清楚，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304刑初429号刑事附带民事判决第一、二项,即被告人钟雅珠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人谢国荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月之判决。 2、上诉人谢国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2020年1月28日止。） 3、上诉人钟雅珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月29日起至2019年11月28日止。） 本判决为终审判决。 审判长  陈寿统 审判员  刘爱兵 审判员  王晋平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  林毅青 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -5-
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初16883号原告：郑国琴，女，1970年3月21日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈丹燕，女，1979年11月19日出生，汉族，住诸暨市。被告：余叶江，男，1978年4月5日出生，汉族，住诸暨市。原告郑国琴与被告陈丹燕、余叶江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郑国琴到庭参加诉讼；被告陈丹燕、余叶江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国琴向本院提出诉讼请求：判令要求陈丹燕、余叶江归还借款本金20000元。事实与理由：原告郑国琴与被告陈丹燕、余叶江为朋友关系。2018年3月25日，被告陈丹燕、余叶江因资金周转所需向原告郑国琴借款20000元，当时约定借期两年，由陈丹燕、余叶江亲笔出具借条一份，然而至今催讨多次未果，被告拒接电话，不归还借款。原告郑国琴围绕诉讼请求依法提交了借条二份，被告陈丹燕、余叶江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告陈丹燕因需向原告郑国琴借款20000元。2017年1月18日，被告陈丹燕重新向原告出具借条一份，约定借款20000元，月利率为1.5%。因被告未能按约履行还本付息义务，被告陈丹燕、余叶江于2018年3月25日再次向原告出具借条一份，确认向原告借款20000元，借期二年。此后，原告多次以电话、短信方式向二被告催讨借款，均联系未果。本院认为，原告郑国琴与被告陈丹燕、余叶江之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方约定借期为二年，现尚在借期内，但原告向被告催讨借款，二被告均失去联系，且二被告在本院有多起民间借贷纠纷案件，存在履行不能的风险，故本院对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉请，依法予以支持。被告陈丹燕、余叶江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丹燕、余叶江应归还原告郑国琴借款20000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈丹燕、余叶江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨丹萍二〇一九年十一月二十一日书记员  张 迪