浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15806号 原告：俞丽丽，女，1982年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告：肖某，男，2010年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：肖春亮，男，1981年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告肖某的父亲。 法定代理人：俞丽丽，女，1982年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告肖某的母亲。 原告：俞某，男，2015年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。 法定代理人：肖春亮，男，1981年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告俞某的父亲。 法定代理人：俞丽丽，女，1982年8月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。系原告俞某的母亲。 三原告共同委托代理人：陈会国，杭州市余杭区瓶窑法律服务所法律工作者。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 组长：鲁伟永。 委托代理人：李继辉，浙江西子律师事务所律师。 被告：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：沈云华，主任。 被告：杭州余杭凤都股份经济合作社，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。 法定代表人：张小春，董事长。 原告俞丽丽、肖某、俞某为与被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组（以下称凤都村第五小组）、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会（以下简称凤都村村委会）、杭州余杭凤都股份经济合作社（以下称凤都合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2019年8月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告俞丽丽暨原告肖某、俞某法定代理人及三原告共同委托代理人陈会国、被告凤都村第五小组组长鲁伟永及其委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告凤都村村委会、凤都合作社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告俞丽丽于1982年8月2日出生即与父母一起生活在被告凤都村第五小组处，成为该组集体经济组织成员。2001年9月原告俞丽丽因考取湖南衡阳南华大学，因当时政策之需将户口迁出变为非农，毕业后户口迁回仍与父母共同生活于被告凤都村第五小组处。原告肖某、俞某分别于2010年12月31日和2015年3月26日出生后即与原告俞丽丽一起生活于被告凤都村第五小组处，成为该组集体经济组织成员。2018年10月因政府工程所需，被告凤都村第五小组的部分土地被依法征收，土地征收款按组内人口进行分配人均27700元，被告凤都村第五小组以原告俞丽丽系大学毕业生户口，以非农为由决定不予分配，原告肖某、俞某也因为父母系非农户口，剥夺了其土地补偿款的分配权。原告俞丽丽认为，因上大学按规定将户口迁往就读学校并转为非农，但毕业后仍将户口迁回原籍所在地，集体土地承包经营权仍享有，且未纳入城镇社会保障体系，也未享受任何社会保障，故作为集体经济组织成员资格并未改变，原告肖某、俞某自出生就生活在被告凤都村第五小组处，已成为该组集体经济组织成员，三原告仍享有与其他村民均等分得土地补偿费的权利。而被告凤都村村委会、凤都合作社对本案所涉土地补偿行使了管理、组织、支配和监督的责任和权利，三被告不予分配侵害了三原告的合法权利。为此，三原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告凤都村第五小组支付原告俞丽丽、肖某、俞某土地征用款每人27700元，共计83100元；2、判令被告凤都村村委会、凤都合作社对上述第一项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。 三原告为证明上述事实，向本院提交如下证据材料： 1、户口本、土地承包经营权证各一份，用以证明三原告自出生小组集体组织成员资格，至今未丧失的事实。 2、征用土地方案公告及征收补偿安置方案公告各一份（复印件），用以证明被告凤都村第五小组的部分土地被征用的事实。 3、补偿费分配清单一份，用以证明三原告未享受集体组织财产分配收益权及未分得相应土地征收补偿款的事实。 4、毕业证及学位证各一份，用以证明原告俞丽丽大学毕业的事实。 5、（2008）余民一初字第1870号民事判决书一份，用以证明原告俞丽丽享有土地征用款分配的权利。 被告凤都村第五小组答辩称：1、被告认为原告俞丽丽是否具有集体成员身份不能依据（2008）余民一初字第1870号民事判决书进行推论，而应当结合原告俞丽丽现在工作生活的基础上予以重新认定。2、原告肖某、俞某出生时即为非农户口，不属于集体经济组织成员，不享有任何待遇。3、本次土地征用方案，通过组民代表大会讨论决定，充分考虑全体组员的意见，如果法院考虑三原告的诉请，因三原告并非个例，从政府渠道了解，现有的分配方案符合规定，故请求驳回。 被告凤都村第五小组对其辩称，向本院提交如下证据材料： 关于俞晶晶等四人要求享受组里集体收入分配的投票单一组44页，用以证明经凤都村第五小组集体讨论决定，其中33户不同意分配土地款给原告，该决议代表集体组织成员意见，应当合法有效的事实。 被告凤都村村委会、凤都合作社未到庭答辩，亦未向本院提供证据材料。 原、被告提供的证据经庭审质证，本院认定如下： 原告提供的证据1，被告凤都村第五小组对户口本真实性无异议，对待证事实有异议，户口本反映原告肖某、俞某系非农户口，不属于凤都村第五小组集体成员；对经营权证真实性不予认可，复印件并非在1996年土地承包时的原始凭证，原告提供的经营权证复印件，系2018年在余杭区农村农业局的组织下形成的，被告凤都村第五小组本身在拆迁，所以没有颁发给原告，不能作为原告成员身份的依据。证据2、3，被告凤都村第五小组对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与原告不具有关联性。证据4，形式真实性无异议，待证内容有异议，被告认为在2008年案件中也出现，但不能以2008年认定原告俞丽丽系被告凤都村第五小组组织成员而推论现在原告俞丽丽还是被告凤都村第五小组组织成员。证据5，因系复印件，真实性由法院核实。待证内容有异议，原告的集体组织成员身份不能通过2008年判决书推定。 上述原告提供的证据，除农村土地承包经营权证外，被告凤都村第五小组对真实性予以认可，被告凤都村村委会、凤都合作社未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院审查后认为，上述证据符合证据的有效构成要件，亦能证明本案相关事实，本院予以确认。关于农村土地承包经营权证，被告对复印件的真实性有异议，但又自认该证据系农业局颁布，因土地征用未发到农户手中，故本院予以认定。 被告凤都村第五小组提供的证据，原告对形式上真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为村民采取投票的方式决定三原告是否享有权益，与法律相抵触。本院审查后认为，被告凤都村村委会、凤都合作社未到庭，视为其对质证权利的放弃，因原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院认定本案事实如下： 原告俞丽丽自出生后即落户在被告凤都村第五小组处，在凤都村五组分配到承包地，享有集体经济组织成员资格。2001年9月，原告俞丽丽因上大学，于2001年9月将户籍转为非农业户口迁往高等学校，至2005年7月毕业后于2005年10将户籍迁回到原籍凤都村第五小组。原告肖某、俞某自出生后即落户在被告凤都村第五小组处。 2018年9月18日，因交通运输用地等需要征收包括被告凤都村第五小组处在内的集体所有土地6.031公顷。2019年7月27日，被告凤都村第五小组召开小组会议，讨论包括原告俞丽丽在内的四人是否享受本组的集体收入分配，44户中有33户不同意享受集体收入分配。2019年7月29日，被告凤都村第五小组将土地征用款以每人27700元标准进行分配。2019年8月21日，三原告以被告侵害其集体权益为由诉至本院，请求上判。 庭审中，被告凤都村第五小组自认自2008年至2018年期间，原告均享有集体组织成员资格并取得相应的权益。 本院认为：原告俞丽丽出后后即落户在被告凤都村第五小组，虽因上大学按规定将户口迁往就读学校，并转为非农业户口，但其毕业后仍将户口迁回原籍所在地，集体土地承包经营权仍享有，故其作为集体经济组织的成员资格并未改变，其应享有与其他成员同等待遇的权利，且在2008年至2018年期间，原告俞丽丽均享受集体组员待遇。原告肖某、俞某自出生就落户在被告凤都村第五小组，虽户口性质为非农，但并不影响其取得集体经济组织的成员资格，且被告均未举证证明俞丽丽等人有不应该享受集体组织成员待遇的情形存在。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”三原告在本案所涉的土地征收及土地补偿费分配期间，作为集体经济组织的成员，自然享有与其他村民均等分得土地征用款的权利。被告凤都村第五小组不分配给三原告土地征用款共计83100元，属侵权行为，应予纠正。被告凤都村村委会、凤都合作社作为对前述土地负有管理、监督职责和参与凤都村第五小组的土地征用事宜的村一级自治组织，未能履行起维护集体经济组织成员合法权益的相应职责，致成员之一的原告未能获得相应的分配，应承担相应的民事责任。现原告要求三被告承担相应的侵权之责，有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。被告凤都村第五小组提出的上述抗辩，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组支付原告俞丽丽、肖某、俞某土地征用款共计83100元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社对上述第一项支付义务承担连带清偿责任。 如果被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1878元，减半收取939元，由被告杭州市余杭区瓶窑镇凤都村第五村民小组、杭州市余杭区瓶窑镇凤都村村民委员会、杭州余杭凤都股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  李国华 二〇一九年十一月七日 法官助理余保中 书记员韩哲丰