广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20838号上诉人（原审原告）：重庆大汉钢材有限公司，。法定代表人：杨红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏圣彬，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中交四航局第一工程有限公司，。法定代表人：卢玉荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：江莉莎，女，该公司员工。上诉人重庆大汉钢材有限公司（以下简称大汉公司）因与被上诉人中交四航局第一工程有限公司（以下简称四航一公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大汉公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判四航一公司按年利率24%的标准计算欠款期间的违约金损失，从2018年4月23日起的违约金以349411.06元为本金按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止。截止到2019年8月27日，以上利息与违约金损失共计311918.09元；2.本案一审、二审诉讼费和财产保全费由四航一公司承担。上诉的主要事实和理由：大汉公司认为一审判决对利息和违约金计算方式不合理，且适用法律错误。一、大汉公司主张“从2018年4月23日之后的违约金以349411.06元为本金按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止”于法有据，应予支持。大汉公司与四航一公司签订的《钢筋买卖合同》中约定：甲方逾期付款的，乙方有权按中国人民银行同期贷款利率计收超时未付货款的利息。该条是对逾期付款利息的约定，并没有对逾期付款违约金进行约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。就本案而言，四航一公司作为买卖合同中的买受人，违约在先，大汉公司作为守约一方的出卖人可以依据上述法律的规定主张逾期付款的违约赔偿，而具体的数额可以参照逾期罚息利率标准计算。而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发[2003]251号》第三条的规定，关于罚息利率问题，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；大汉公司主张“按银行同期贷款利率上浮30%计算”，属于法律规定的合理范围。另外第三条第二款还规定，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。由此可知，针对不能按时支付的利息，是可以按照罚息计收复利的。大汉公司主张“从2018年4月23日之后的违约金以349411.06元为本金”计算罚息，是符合法律规定的。二、一审判决书第5页论述大汉公司要求四航一公司支付欠款期间的违约金有理，应予支持，但在判决中仅支持了利息部分，没有支持违约金部分，一审判决前后矛盾。三、大汉公司主张按年利率24%的标准计算欠款期间的违约金损失，于法有据，应予支持。大汉公司主张按年利率24%的标准计算欠款期间的违约金损失，这里既包含了合同约定的逾期支付的违约金，也包含了未支付本金时的资金占用利息，同时二者加起来并没有超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，可以主张一并支付违约金和利息，但总计不能超过年利率24%。大汉公司的主张符合法律的规定。而一审判决仅支持了按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息，没有支持违约金部分，不符合法律的规定，一审判决前后矛盾，依法应当改判。四、大汉公司在诉讼请求中要求支付违约金损失以及违约金计算至实际清偿之日止，一审判决仅支持了逾期利息部分，对判决生效后到实际归还前的利息和违约金既未支持也未驳回，明显不当。综上所述，大汉公司请求二审法院支持其上诉请求。四航一公司二审答辩称，同意一审判决，不同意大汉公司的上诉请求和理由。大汉公司向一审法院起诉请求：1.四航一公司支付大汉公司拖欠的钢材款以及违约资金损失（2015年11月30日至2016年9月27日以457433.22元按年利率24%计算，2016年9月28日至2017年1月21日以417433.22元按年利率24%计算，2017年1月22日至2018年4月19日以217433.22元按年利率24%计算；从2015年9月30日至2015年11月2日以669182.5元按年利率24%计算，2015年11月3日至2016年2月2日以469182.5元按年利率24%计算，2016年2月3日至2018年4月22日以213182.5元按年利率24%计算，合计349411.06元）及从2018年4月23日之后的违约金以349411.06元为本金按银行同期贷款利率上浮30%计算至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用、财产保全费由四航一公司承担。一审法院认定事实：2014年11月10日，大汉公司（乙方）与四航一公司（甲方）签订《钢筋买卖合同》，约定：材料名称热轧带肋钢筋、热轧圆盘条，数量4000吨，综合单价Pn+180元/吨；本合同中钢筋数量为参考量，结算数量以乙方按甲方的计划实际供应、经甲方验收合格的数量为准；结算时间，结算周期为供货满10天（或满5000000元整）结算一次，自乙方收到甲方第一份进货计划起计算；数量结算后，甲方按合同结算单价在15日内支付当批结算数量的95%货款，留取5%的款项作为质量保证金；货款以3个月的银行承兑汇票支付，贴息（贴现率按中国人民银行公布的同期贷款利率）由需方承担，供方负责开发票；甲方逾期付款的，乙方有权按中国人民银行同期贷款利率计收超时未付货款的利息；等。2015年3月21日，大汉公司（乙方）与四航一公司（甲方）签订《钢筋买卖合同》，约定：材料名称热轧带肋钢筋、热轧圆盘条，数量260吨，综合单价Pn+160元/吨；本合同中钢筋数量为参考量，结算数量以乙方按甲方的计划实际供应、经甲方验收合格的数量为准；结算时间，每月25日结算上月21日至本月20日经甲方验收合格的钢筋数量，数量结算后，甲方在乙方提供双方现场确认结算单及甲方认可的全额发票（钢筋发票和运输发票）后，甲方在次月的25日前支付95%的货款，5%款项作为质量保证金（不计利息）；质保期为3个月；甲方逾期付款的，乙方有权按中国人民银行同期贷款利率计收超时未付货款的利息；等。2015年9月30日，大汉公司向四航一公司出具《对账函》，内容为：截止到2015年9月30日，我司为贵司供应钢材共计4632.73吨，货款及运费金额共计15376682.5元，承兑贴息共计212500元，截止到2015年7月31日，贵司支付我司共计14920000元，故截止到2015年9月30日，贵司尚欠我司共计669182.5元，请贵司予以核对并盖章确认。四航一公司在该函勾选“相符”并盖章。2015年11月30日，大汉公司向四航一公司出具《对账函》，内容为：截止到2015年1l月30日，我司为贵司供应钢材共计4993.237吨，货款及运费金额共计13590433.22元，承兑贴息共计17000元，截止到2015年11月30日，贵司支付我司共计13150000元，故截止到2015年11月30日，贵司尚欠我司共计457433.22元，请贵司予以核对并盖章确认。四航一公司于2015年12月9日在该函勾选“相符”并盖章。大汉公司因要求四航一公司支付拖欠的钢材款以及违约资金损失（损失计算至付清为止）合计支付620000元而向重庆市沙坪坝区人民法院提起诉讼。四航一公司在该案审理期间对管辖权提出异议。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年6月26日作出(2018)渝0106民初3544号民事裁定书，裁定四航一公司对管辖权提出的异议成立，该案移送广州市海珠区人民法院处理。大汉公司不服上诉。重庆市第一中级人民法院于2018年10月17日作出(2018)渝01民辖终1699号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。重庆市沙坪坝区人民法院于2018年11月26日出具(2018)渝0106民初3544号《案件移送函》将该案移送一审法院审理。一审法院于2019年2月18日接收并立案。在本案一审审理期间，双方均确认四航一公司于2018年4月20日向大汉公司分别支付了217433.22元和213182.54元，四航一公司所欠钢材款已经全部付清。大汉公司提交了《中交四航局第一工程有限公司资金占用费明细》，分别列有TJ03标项目部资金占用费明细表和TJ05标项目部资金占用费明细表，各表均列明日期、回款金额、余额、天数、利率（24%）、资金占用费及合计金额。双方均确认TJ05标项目部资金占用费明细表中的2018年4月23日回款金额213182.50元应为2018年4月20日回款金额213182.54元。四航一公司对上述明细表的日期及回款金额均无异议，但对利率不予认可。一审法院认为，双方签订的《钢筋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，且已实际履行，故应为有效合同。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。上述合同约定：甲方逾期付款的，乙方有权按中国人民银行同期贷款利率计收超时未付货款的利息。四航一公司签署《对账函》确认欠款并对大汉公司提交的《中交四航局第一工程有限公司资金占用费明细》经双方确认的日期及回款金额均无异议，故四航一公司应承担迟延付款的违约责任。大汉公司要求四航一公司支付欠款期间的违约金有理，应予支持。大汉公司主张按年利率24%的标准计算欠款期间的违约金及从2018年4月23日之后以违约金为本金按银行同期贷款利率上浮30%计算违约金至实际清偿之日止与合同约定不符，且缺乏依据，一审法院均不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，于2019年8月16日作出判决：一、四航一公司在判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期利息（其中：2015年11月30日至2016年9月27日以457433.22元为本金计算，2016年9月28日至2017年1月21日以417433.22元为本金计算，2017年1月22日至2018年4月19日以217433.22元为本金计算及从2015年9月30日至2015年11月2日以669182.5元为本金计算，2015年11月3日至2016年2月2日以469182.5元为本金计算，2016年2月3日至2018年4月20日以213182.54元为本金计算）给大汉公司。二、驳回大汉公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10000元，由大汉公司负担8591元，四航一公司负担1409元。财产保全费3620元，由大汉公司负担3110元，四航一公司负担510元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，大汉公司与四航一公司签订了《钢筋买卖合同》，该合同是双方的真实意思表示，且没有违反法律的规定，合同对双方均有约束力，双方应依约履行。四航一公司在收取大汉公司供应的钢材后，确认尚欠大汉公司货款。然而，四航一公司在大汉公司提起本案诉讼后才支付尚欠的货款，四航一公司逾期付款，违反了双方的合同约定，大汉公司据此要求四航一公司支付违约金有理，本院予以支持。根据双方的合同约定，四航一公司逾期支付货款的，大汉公司有权要求四航一公司按中国人民银行同期贷款利率计收超时未付货款的利息。一审据此判令四航一公司按该约定向大汉公司支付逾期付款的违约金，依据充分。大汉公司没有提交证据证明其损失高于上述标准，或者双方另有约定，故此，其要求按照年利率24%的标准计算逾期付款的违约金，依据不充分。大汉公司要求计算违约金的利息，也没有合同约定以及法律依据，本院不予支持。鉴于四航一公司在2018年4月20日已支付了涉案的货款，故此，一审计算违约金至该日并无不当，本院予以维持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。大汉公司上诉理由缺乏依据，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5978元，由重庆大汉钢材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  何慧斯审判员  叶嘉璘二〇一九年十一月二十一日书记员  郭桂芳郭文蕾