湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1701号上诉人（原审原告）：胡丽荣，女，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：湘乡宾之郎食品科技有限公司，住所地湖南省湘乡经济开发区引凤路**。法定代表人：吴立新，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁禅，湘乡宾之郎食品科技有限公司员工。委托诉讼代理人：陈彩虹，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。上诉人胡丽荣与上诉人湘乡宾之郎食品科技有限公司（以下简称湘乡宾之郎公司）劳动争议纠纷一案，双方均不服湖南省湘乡市人民法院（2019）湘0381民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡丽荣上诉请求：一、改判湘乡宾之郎公司支付胡丽荣经济补偿金13968.50元。二、改判湘乡宾之郎公司支付胡丽荣失业保险待遇损失7293元。事实和理由：一、湘乡宾之郎公司客观情况发生重大变化，但以限制员工人身自由的方式强迫员工签署自动离职报告，继而在2019年5月28日向胡丽荣邮寄送达解除劳动合同的决定，应支付经济补偿金。一审人民法院不支持经济补偿金的理由错误，一审法院认为应先行申请劳动仲裁的理由不符合劳动法司法解释（一）第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会仲裁。一审判决与司法解释不符，应改判依法支持经济补偿金；二、胡丽荣一审诉请湘乡宾之郎公司支付失业保险待遇损失7293元，一审法院查明了工作6年只缴纳了1年保险的事实，胡丽荣的损失客观存在，并不能补缴弥补，请求改判湘乡宾之郎公司支付损失7293元。（湘乡最低工资标准1430元×85%×6个月=7293元）。湘乡宾之郎公司答辩称：一、公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款规定的客观情形发生重大变化。胡丽荣以此为由申请经济补偿金，不能予以支持；二、从2018年5月1日，公司已经为胡丽荣缴纳了失业保险，是否支付失业保险是相关行政部门予以认定，故胡丽荣必须提供其符合领取失业保险的证据，才能证明其具有失业保险金损失。在未提供上述证据的前提下，该项主张不应得到支持。湘乡宾之郎公司上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判公司无需承担任何责任，支付任何款项；一、二审诉讼费由胡丽荣承担。事实与理由：一、湘乡宾之郎公司不存在以限制人身的方式强行要求员工签署离职报告行为；二、湘乡宾之郎公司不存在调整被上诉人岗位事宜；三、不存在客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形；四、一审判令湘乡宾之郎公司支付一个月工资，无事实依据。公司不存在造成胡丽荣停工、停产、歇业情形，胡丽荣系自身原因有工不做，有班不上；五、因胡丽荣严重违反劳动纪律，公司依法与其解除劳动合同，一审法院认定公司以旷工为由解除劳动合同理由不能成立。胡丽荣答辩称：一、湘乡宾之郎公司于2019年4月1日限制胡丽荣人身自由，有一审提交的报警案件登记表，报警录音录像证据，证明一审事实正确。限制人身自由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第六款，用人单位应支付经济补偿金；二、我方提交的新证据，养老保险人数变更数据，减少42人，工伤保险人数减少50人，佐证一审人民法院认定湘乡宾之郎公司搬离湘乡这一客观情况，发生了重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位应支付经济补偿金；三、湘乡宾之郎公司在一审，二审都隐瞒了胡丽荣工作6年只缴纳了1年社会保险的事实，用人单位应支付经济补偿金。胡丽荣一审起诉请求：1.判决原告解除与被告之间的劳动关系合法有效；2.判决被告支付原告一个月工资2149元；3.判决被告支付原告经济补偿金13968.50元；4.判决被告赔偿原告失业保险待遇损失7293元；5.判决被告为原告补缴自2011年11月16日至2019年3月31日未缴纳的养老保险金。6、判决被告支付赔偿金27937元。一审法院查明：2013年11月27日原告胡丽荣入职被告湘乡宾之郎公司。被告名称先后登记为湖南宾之郎食品有限公司湘乡分公司、湖南宾之郎食品科技有限公司湘乡分公司、湘乡宾之郎食品科技有限公司。原告入职时与被告签订了劳动合同，并签署了“自愿放弃购买城镇职工社保声明书”。其后，双方多次续签劳动合同，最后一次劳动合同履行期限为2017年1月1日至2020年1月31日。劳动合同书中约定原告工作为生产部门生产制作岗位，所在岗位实行计件工资制。申请人2018年4月至2019年3月平均工资为2149元。被告为原告在2013年1月参加了工伤保险，在2018年5月参加了城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险和生育保险、失业保险，五险正常缴纳至2019年5月。2019年3月下旬开始，被告因部分车间搬至湘潭，需要对部分员工岗位进行调整。2019年4月1日，原告去公司上班，被要求签署自动离职报告。原告不同意签署，被告又没有安排原告工作，原告遂打算离开公司外出，在行至公司卫门处时，遭被告公司守门的保安阻拦，同时被阻拦的还有多名公司员工，后因公司员工报警，经当地派出所到场，原告等人在保安的出厂登记本上签字后才得以离开。从2019年4月2日起原告再未到被告公司上班。2019年4月25日，被告以邮政快递的方式向原告送达了限期返回公司办理相关手续的通知，原告收到通知后没有回应被告。后原告申请劳动仲裁，要求被告支付1个月工资2149元、经济补偿金13968.5元、失业保险待遇损失7293元、赔偿金27937元，为其缴纳2012年11月27日至2019年3月31日的养老保险。湘乡市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出湘乡劳人仲案字【2019】28号裁决书，认定双方劳动关系一直处于持续状态，由被告在裁决生效之日起10日内支付原告工资2149元，驳回了原告的其他仲裁请求。2019年5月28日，被告以邮政快递的方式向原告送达了解除与原告劳动合同的决定。原告于2019年6月3日诉至法院。一审法院认为，原、被告确立劳动关系订立劳动合同已达六年，在本案纠纷发生前双方的劳动合同一直在顺利履行。现因被告部分车间搬至湘潭需要对部分员工岗位进行调整，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告作为用人单位应主动与劳动者协商变更劳动合同，但被告却以限制员工人身自由的方式强迫员工签署自动离职报告，导致本案纠纷的发生。原告作为领取计件工资的劳动者，在被强迫签署自动离职报告且没有工作可做的情况下，不再去被告公司上班，情有可原、符合常理，因此被告在2019年5月28日向原告邮寄送达的、以原告连续旷工59天而解除劳动合同的决定，其理由不能成立，但其要求解除劳动合同符合劳动合同法的规定。对原告的各项诉讼请求，法院依法作如下认定：1.关于请求判决“原告解除与被告之间的劳动关系合法有效”的诉讼请求，原告从未向被告提出解除劳动关系的要求，且被告在2019年4月1日以限制人身自由的方式强迫原告签署自动离职报告时，并未强迫原告劳动，因此原告的该项主张依法不能成立，不予支持。法院认定原、被告双方的劳动合同关系在2019年5月28日原告收到被告的解除决定才解除；2.关于请求判决“被告支付原告一个月工资2149元”的诉讼请求，原告因被告强迫签署自动离职报告且不安排工作没有去被告公司上班，期间没有工资收入，双方的劳动关系到2019年5月才解除，被告作为用工单位应当承担相应责任，参照《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，对原告的这一诉讼请求，法院予以支持；3.关于请求判决“被告支付原告经济补偿金13968.50元”的诉讼请求，根据劳动合同法规定，该项请求只能在劳动关系解除时才能提出，法院认定双方的劳动关系是在本次劳动仲裁之后、2019年5月28日被告向原告送达解除劳动关系的决定时才解除，根据仲裁前置的原则，原告的这一诉讼请求应先行申请劳动仲裁，不予支持；4.关于请求“判决被告赔偿原告失业保险待遇损失7293元和支付赔偿金27937元”的诉讼请求，根据劳动合同法的规定，用人单位如违反劳动合同法规定解除和终止劳动合同，应当向劳动者支付赔偿金，但本案中因客观条件的变化双方达不成协议导致纠纷，原告没有提供被告违法解除劳动合同的证据，因此对原告的这一诉讼请求，不予支持；5.关于请求“判决被告为申请人补缴自2011年11月16日至2019年3月31日未缴纳的养老保险金”的诉讼请求，因原告入职时自动放弃购买社会保险，同时根据社会保险法的规定，补缴社会保险是行政征收行为，不属于劳动争议的受案范围，对这一诉讼请求，法院不予支持。被告辩称无需向原告支付一个月工资的理由不能成立，法院不予认可。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十条第（三）项、《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定，判决如下：一、由被告湘乡宾之郎食品科技有限公司支付原告胡丽荣一个月工资2149元，限本判决生效后七日内付清。二、驳回原告胡丽荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告承担。二审期间，上诉人胡丽荣提交两份证据，证据一、湘乡市养老保险管理服务局电脑档案截图，拟证明湘乡宾之郎公司2019年5月养老保险人数在职减少42人，2019年6月工伤保险人数减少50人，佐证湘乡宾之郎公司部分车间搬至湘潭需要对部分员工岗位进行调整，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化；证据二、湘乡市人民法院（2019）湘0381民初2613号民事判决书，拟证明同属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化引起的劳动争议，湘乡市人民法院支持了劳动者的经济补偿金和失业保险待遇损失。本院经审查认为，证据一能达到上诉人证据目的，予以采信，证据二该判决未发生效力，不予采信。上诉人湘乡宾之郎公司未提交新证据。二审经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：一、上诉人胡丽荣在申请劳动仲裁时，要求经济补偿金、经济赔偿金、失业保险损失的理由是湘乡宾之郎公司解除了劳动合同关系。但湘乡宾之郎公司当时为胡丽荣缴纳了社会保险，并未解除与胡丽荣的劳动关系，因此湘乡市劳动人事争议仲裁委员会认定双方劳动关系处于存续状态，对其主张不予支持。仲裁后，湘乡宾之郎公司在2019年5月28日向胡丽荣邮寄解除劳动合同的决定，这属于独立的劳动争议，应当先行申请劳动仲裁。上诉人胡丽荣的上诉请求不能成立，本院不予支持；二、上诉人湘乡宾之郎公司认为一审法院违法判令上诉人公司支付一个月工资，但经一审查明，湘乡宾之郎公司最后向胡丽荣发放工资的时间是2019年4月，而双方劳动关系是在2019年5月才解除，因此一审法院判决湘乡宾之郎公司支付胡丽荣一个月工资，符合法律规定。综上所述，上诉人胡丽荣与上诉人湘乡宾之郎食品科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，上诉人胡丽荣与上诉人湘乡宾之郎食品科技有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  朱卫平审 判 员  向兴礼审 判 员  王 芳二〇一九年十一月二十日法官助理周成锋代理书记员  谭 茜