四川省成都市青白江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0113民初2821号 原告：李淑均，女，1975年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赵江龙，四川蜀之锋律师事务所律师。 原告：陈某1，女，2008年11月28日出生，汉族，住成都市青白江区。 法定代理人：李淑均，女，1975年9月5日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赵江龙，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：陈涛，男，1969年12月2日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈泓逸，女，1994年8月22出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 第三人：吴上英，女，1945年1月29日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：吴林，成都市青白江区华严法律服务所法律工作者。 原告吴上英与被告陈涛、陈泓逸分家析产纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法与本院受理的（2018）川0113民初43号原告陈某1诉被告陈涛、陈泓逸分家析产纠纷案及（2018）川0113民初42号原告李淑均诉被告陈涛离婚后财产纠纷案两案合并审理。后原告吴上英向本院提起物权确认之诉，请求确认其对案涉房屋拥有所有权，案号为（2018）川0113民初1232号，本院据此裁定本案中止审理。（2018）川0113民初1232号案判决生效后，本案恢复审理，吴上英申请撤回本案中对陈涛的起诉，经本院裁定依法予以准许，但因其系（2018）川0113民初1232号案确定的案涉房屋所有权人，应作为必要共同诉讼当事人参与本案诉讼，故本院通知其作为第三人参与本案诉讼，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李淑均、原告陈某1的委托诉讼代理人赵江龙，被告陈涛，被告陈泓逸，第三人吴上英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割成青房产证**××43号面积1187.5平方米的房产，并判决陈某1享有该房产的三分之一（其中三分之一造价约3万）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，陈某1的母亲李淑均与父亲陈涛经法院判决离婚，陈某1被判决归其母亲李淑均直接抚养。陈某1、陈涛及陈某3三人共同共有位于青白江区的（权属证书号为成青房产证**××43号）面积1187.5平方米的房产。陈某1随母亲生活，作为在校学生，需缴纳生活费及学习用品费等相关成长、教育费用。而陈涛一直控制、占有上述共同共有的房屋用于出租、收益，但未将房租收益按比例分配、支付给陈某1。综上，陈某1作为房屋的共同共有人，在其母李淑均直接抚养陈某1的情形下，陈涛作为上述共同共有房屋的实际控制人，应当将陈某1享有的财产分割给原告。为维护自己的合法权益，陈某1提起上述诉讼请求，请求人民法院依法予以支持。 原告李淑均向本院提出诉讼请求：1、依法分割成青房产证**××43号面积1187.5平方米的房产，并判决李淑均享有该房产的六分之一（其中六分之一造价约2万）；2、依法分割婚姻关系存续期间购置的地磅，李淑均应取得其50%折价款25500元；3、陈涛承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月19日，李淑均与陈涛经青白江区人民法院判决离婚（案号：（2015）青白民初字第2905号）。李淑均与陈涛于2007年9月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某1，××××年××月××日生育一子陈某2。在法院判决离婚时，除作出“离婚、婚生子归原告抚养、及被告补偿原告还款1万元”外，并没有对李淑均夫妻关系存续期间共同财产进行分割、处理。上述成青房权证**××43号面积1187.5平方米的房产于2010年8月2日登记时，登记为陈涛、陈某1、陈某3三人共同共有。该房产作为李淑均、陈涛婚后共同修建的财产，既然婚生女陈某1在登记为该房产共有人时才1周岁，依法可以确定，上述房产系李淑均与陈涛共同修建而非无独立经济来源的陈某1、陈某3等出资修建。无论李淑均是否被登记为房屋所有权人，均依法应当对夫妻关系存续期间合法修建房屋享有其应得的财产份额，即使是六分之一的份额，也不应被非法剥夺。李淑均与陈涛在婚姻关系存续期间共同出资购置新的地磅，共花去51000元，地磅至今仍由被告运营收益，陈涛应当将地磅购置价款的50%退还、支付给李淑均。综上，李淑均与陈涛虽已被判决离婚，但并未对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产予以分割、处理，李淑均为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告陈涛辩称，同意吴上英分得二分之一的份额，李淑均、陈某1、陈涛、陈某2、陈涛本人及小儿子对剩余二分之一的份额平均分割，各分得十二分之一的份额。 被告陈某3辩称，陈涛、何天蓉共同修建的房屋，李淑均、陈某1、陈某2都没有权利分割，之后修建的房屋可以平均分配。 第三人吴上英述称，吴上英对案涉房屋的权利已经生效法律文书予以确认，对其他人如何分割该房屋请法院依法判决。 双方当事人提交了原被告身份证、（2005）青白民初字第783号调解书、常住人口登记卡、（2015）青白民初字第2905号民事判决书、（2016）川01民终1993号民事判决书、（2018）川0121行初11号行政裁定书、个人及家庭房屋登记记录、房产证、证明、家力公司证明、照片、账本、个人及家庭房屋登记记录、房产证、证明等证据予以证明。本院认为双方当事人提交的证据能反映案件真实情况，来源与形式符合法律规定，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈涛与何天蓉于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女陈某3。二人于2005年10月11日经青白江区人民法院出具（2005）青白民初字第783号民事调解书调解离婚。调解书查明陈涛与何天蓉结婚后与陈涛母亲吴上英一直共同生活，家庭共同财产系位于青白江区祥福镇康家渡社区三组农村集体土地的二层楼房1幢，其中包含：铺面3间，客厅1间，寝室4间（含楼梯、厕所、空房、洗漱室、水池），附属房2间（厨房1间、杂物房1间）。调解协议如下：一、原告陈涛提出离婚，被告何天蓉同意离婚。……三：家庭共有财产分割：正对街左边1间铺面和楼上的寝室2间（含厕所、洗漱室、空房、楼梯、水池）归被告何天蓉所有。正对街右边铺面2间，寝室2间，客厅1间，附属房2间（含厨房1间、杂物房1间）归原告陈涛及其母亲所有。 陈涛与李淑均于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，××××年××月××日生育一女陈某1，××××年××月××日生育一子陈某2，2015年11月19日经成都市青白江区人民法院判决二人离婚，女陈某1由李淑均抚养，子陈某2由陈涛抚养。李淑均对一审判决不服，向成都市中级人民法院提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。陈涛、李淑均婚后对原位于青白江区祥福镇康家渡社区三组的房屋中的混合结构房屋在原有二层基础上修建了三、四、五层，并在混合结构房屋旁修建了简易结构房屋。该房屋于2010年7月26日经成都市青白江区房产管理局确权登记在陈涛、陈某1、陈某3三人名下，为共同共有，房屋权证号为：成青房权证监证字第××号，房屋详细信息为：青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1楼2号，层数为一层，房屋结构为简易，14间房屋，总面积为550平方米；青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1-3层1室，层数为三层，房屋结构为混合，21间房屋，总面积为637.5平方米。确权时仅确认了三层混合结构房与一层简易结构房的权属。陈涛、李淑均离婚后，陈涛继续对原有房屋进行了扩建与加高，故案涉房屋现在的实际构造与确权时的房屋构造不一致。 吴上英以案涉房屋的登记错误侵犯了其合法权益为由诉至成都市金堂县人民法院，成都市金堂县人民法院于2018年6月28日出具《行政裁定书》，以吴上英要求撤销案涉房屋行政登记行为的起诉没有事实根据为由，裁定驳回原告吴上英的起诉。该裁定书现已生效。 吴上英于2019年3月25日向本院提起诉讼，要求确认对案涉房屋的权利及份额，案号为（2019）川0113民初1232号，经本院判决如下：原告吴上英对成都市青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1层2号、青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1-3层1号房屋的正对街右边铺面2间，寝室2间，客厅1间，附属房2间（含厨房1间、杂物房1间）部分享有50%的所有权。该判决书已生效。 本院认为，本案的争议焦点为：1、李淑均是否对案涉房屋享有权益？2、案涉房屋应如何分割？3、地磅是否应分割？对争议焦点，本院论述如下： 关于李淑均是否对案涉房屋享有所有权，李淑均与陈涛结婚后对案涉房屋进行了扩建，并就原有老屋加扩建后的部分房屋办理了房产证，扩建部分应属于夫妻共同财产，故李淑均可请求分割案涉房屋。 关于案涉房屋如何分割，因案涉房屋的示意图并不能与真实房屋状况一一对应，且因双方矛盾较大，不易进行实物分割，故本院酌定按照确认相应份额的方式来分割共有物。案涉房屋中仅部分楼层和房屋办理了房产证，根据《最高人民法院关于适用第二十一条》之规定，本案中应就已经办理了产权证的房屋进行分割，对产权证之外的部分房屋本院暂不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，二人婚前属于陈涛所有的房屋部分应属陈涛个人所有，而吴上英对案涉房屋的份额已在另案中确认，该部分亦应属于吴上英所有，不应参与分割。故，案涉房屋可参与分割的部分应为：成都市青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1层2号、青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1-3层1号房屋除去正对街右边铺面2间，寝室2间，客厅1间，附属房2间（含厨房1间、杂物房1间）的剩余部分房屋。因案涉房屋登记在陈涛、陈某1、陈某3三人名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产登记具有物权设立的效力，故本院分割案涉房屋时，应在可分割的房屋份额中，在房屋所有权证书上登记的所有权人之间分割。故案涉房屋分割时，结合房产登记时的房屋状况、房产证载明的房屋权属情况综合考量，且因李淑均、陈涛的夫妻共同财产分割时，李淑均应在陈涛婚后取得的房产份额中享有50%的权益，综上，本院认为，陈某1应分得案涉房屋可分割部分的1/3，陈某3分得1/3，陈涛分得1/6，李淑均分得1/6。 关于地磅的分割，因李淑均未提交充分证据证明地磅购买时的价格，且地磅已经于2018年被拆除，按照李淑均陈述的安装时间至今也已经过去多年，无法核实二人离婚时地磅的价值，故对李淑均要求分割地磅的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告陈某1对成都市青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1层2号、青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1-3层1号房屋除去正对街右边铺面2间，寝室2间，客厅1间，附属房2间（含厨房1间、杂物房1间）的剩余部分房屋享有1/3的份额； 二、原告李淑均对成都市青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1层2号、青白江区祥福镇康家渡社区三组190栋1-3层1号房屋除去正对街右边铺面2间，寝室2间，客厅1间，附属房2间（含厨房1间、杂物房1间）的剩余部分房屋享有1/6的份额； 三、驳回原告李淑均的其他诉讼请求。 本案案件受理费3660元，由原告李淑均负担260元，由原告陈某1负担100元，由第三人吴上英负担3300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 园 审 判 员  李 耿 人民陪审员  唐文萍 二二〇一九年十一月十四日 书记员许春月