广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0302民初1297号 原告：广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**，统一社会信用代码：91450300098577579U。 负责人：莫丽君，该支行行长。 委托诉讼代理人：蒋恒炜，男，该支行信贷员。 被告：陈钢，男，1967年5月28日出生，汉族，无业，住桂林市秀峰区。 被告：李涛，女，1974年3月29日出生，汉族，无业，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：陈钢（系被告李涛的丈夫），住桂林市秀峰区。 被告：李元华，女，1962年11月11日出生，汉族，个体户，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：袁晓林，广西灵川县定江镇法律服务所法律服务工作者。 被告：贾茗铭，男，1962年2月16日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行与被告陈钢、李涛、李元华、贾茗铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行的委托诉讼代理人蒋恒炜，被告李涛的委托诉讼代理人暨被告陈钢，被告李元华的委托诉讼代理人袁晓林，被告贾茗铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行向本院提起诉讼请求：1.被告陈钢归还原告借款本金人民币20061.27元以及所欠利息、罚息及复利（截至2019年5月5日利息、罚息5304.99元，复利655.66元，合计5900.65元，此后按照《个人借款合同》约定，按年利率13.7025%计收罚息，以未归还的利息为基数按年利率13.7025%计收复利）；2.被告李涛、李元华、贾茗铭对上述债务承担连带还款责任。事实和理由：被告陈钢于2016年6月10日向原告申请借款人民币7万元，用于经营流动资金。同日，原告与被告陈钢签订编号为375802160711683的《个人借款合同》，原告与被告李涛、李元华、贾茗铭签订了编号为375804160874101的《保证担保合同》。双方约定贷款期限为2016年6月21日起至2017年6月21日止，还款方式为按月付息，到期还本，借款利率执行人民银行同期人民币贷款基准利率上浮110%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，并依约计收复利。贷款到期后，截至2019年3月25日，被告陈钢尚欠原告借款本金合计人民币20061.17元，利息5500.4元。原告多次进行催收，被告仍以各种理由拖延还款，故诉至本院，提出如前诉请。 被告陈钢、李涛辩称，陈钢向原告贷款的7万元是借给李元华使用的，在收到贷款后十分钟内就全部转到了李元华账户。陈钢并非贷款的真实使用人。 被告李元华辩称，1.被告李元华对原告诉请被告陈钢借款本金20061.17元没有异议，但认为原告主张的罚息、复利违反法律规定。根据《最高人民法院关于金融系统贷款收取贷款人的本金、利息、罚息、复利等违约金的若干问题》，金融系统及单位借款应该按实际的本金和实际的利息计算，原告既收利息又收罚息、复利是高利贷及套路贷的行为，违法了该规定；2.贷款的实际借款人是陈钢，李元华只是连带保证人之一。银行流水的凭证也能证明李元华与陈钢之间存在经济往来的账户，并且李元华帮其偿还了借款利息。故，请求依法驳回原告不合法不合理的计算利息及罚息的请求事项，李元华只承担连带偿还本金的责任。 被告贾茗铭辩称，1.李元华是本案贷款的真正使用人，陈钢和贾茗铭系朋友关系，二人根据李元华的请求与其形成三人连保，用营业执照办理贷款给李元华使用。放款当日，陈钢办理的7万元贷款在贾茗铭的见证下转入李元华账户；2.除了本案借款外，被告贾茗铭亦向原告贷款给了4万元给李元华使用；3.贾茗铭对银行的罚息计算不清楚，由法院来判定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告陈钢提交的广西漓江农村合作银行账户流水2张，拟证明该笔贷款是李元华使用。原告认为该证据与本案无关；被告李元华对该证据不予认可，认为该证据无法看出陈钢转款7万元给李元华，只能看出李元华还款4150元的记录。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据无法证实诉争借款系被告李元华实际使用。 2.被告李元华提交的广西漓江农村合作银行账户流水3张、中国农业银行交易明细清单2页，拟证明李元华已经转款总计2万元给陈刚，让其偿还原告剩余贷款。原告认为该证据的真实性无法确定；被告陈钢、李涛认为该银行明细中2016年3月份的转款与本案无关；被告贾茗铭认为该证据的真实性无法确认。经审查，本院认为该证据系被告陈钢与被告李元华之间的转款，与本案无关联系，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月10日，被告陈钢至原告处填写借款申请报告及借款申请书。被告李涛作为被告陈钢的配偶，于2016年6月12日签署了《借款人配偶承诺书》，载明其知悉并同意陈钢的借款，并同意对该笔借款承担连带还款责任；同日，被告李元华、贾茗铭向原告出具《借款保证承诺书》，承诺其对该笔借款承担连带还款责任。 2016年6月21日，被告陈钢与原告签署编号为375802160711683的《个人借款合同》，合同约定：借款金额为7万元，借款用途为流动资金，借款期限为一年（自2016年6月21日起至2017年6月21日）。贷款资金划入借款人在贷款人处开立的62×××41账户中，贷款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。贷款人直接从前述账户中扣收到期应还贷款本息及相关费用。借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订，编号为375804160874101。借款合同第十条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利”；第十六条第四项第二款约定：“贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮110%，执行年利率9.135%，合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整”；第二十一条第一项约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息”，等等。2016年6月21日，原告将7万元贷款发放至被告陈钢62×××41账户。 2016年6月24日，被告李元华、贾茗铭、李涛与原告签署编号为375804160874101的《保证担保合同》，约定保证人李元华、贾茗铭、李涛对编号为375802160711683的主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用承担连带保证责任。保证期间为债务到期日起两年。 借款期满后，被告陈钢未能偿还全部借款本金及相应利息，截至2019年9月28日，被告陈钢拖欠本金20061.17元，拖欠利息及罚息6359.76元，拖欠复利971.51元，合计27392.44元。 本院认为，原告与被告陈钢签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原告与被告陈钢之间成立金融借款合同关系，双方应全面履行合同约定的义务。原告已依约履行了借款发放义务，被告陈钢未按合同约定偿还原告借款，其行为已构成违约。合同对利息、复利及逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，原告主张按合同约定计算至被告清偿全部借款本息时止，符合法律规定和合同约定，应予以支持。对于被告陈钢辩称贷款的实际使用人系被告李元华，但其提交的证据不足以证实诉争借款的实际使用人为被告李元华，故本院对其抗辩意见不予采纳。截至2019年9月28日,被告陈钢应偿还原告借款本金20061.17元,借款利息及罚息6359.76元，借款复利971.51元，本息合计27392.44元。 关于保证人的担保责任问题。原告与被告李涛、李元华、贾茗铭签订了《保证担保合同》，承诺被告李涛、李元华、贾茗铭对诉争借款承担连带偿还责任，且原告在保证期限内向法院提交诉讼材料，要求三被告对诉争债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈钢偿还原告广西桂林漓江农村合作银行杉湖支行借款本金20061.17元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年9月28的利息、罚息为6359.76元，复利为971.51元，本息合计27392.44元，此后罚息和复利按合同编号为375802160711683《个人借款合同》约定计算，直至款项实际清偿之日止）； 二、被告李涛、李元华、贾茗铭对被告陈钢上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费449元，因适用简易程序审理减半收取225元（原告已预交），由被告陈钢、李涛、李元华、贾茗铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费449元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  程诗淇 二〇一九年十一月十二日 书记员  宾小婷