四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川03民终1535号 上诉人（原审原告）：郭华能，男，1966年8月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：邹传富，四川泰逸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中创国际建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段**********。 法定代表人：杨鑫，总经理。 委托诉讼代理人：扁涛，男，系中创国际建设集团有限公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：宋善义，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被上诉人（原审被告）:肖元康，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 上诉人郭华能与被上诉人中创国际建设集团有限公司（以下简称中创建设公司）、宋善义、肖元康建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人郭华能及其委托诉讼代理人邹传富、被上诉人中创建设公司的委托诉讼代理人扁涛、被上诉人宋善义到庭参加诉讼，被上诉人肖元康经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 郭华能上诉请求：撤销原判，依法改判支持郭华能在一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、中创建设公司追加宋善义、肖元康为本案共同被告，肖元康未到庭参加诉讼，也没有答辩，一审法院追加宋善义、肖元康为本案共同被告错误；二、郭华能的设备租赁欠款应由中创建设公司支付，挖掘机是为中创建设公司的工程所用，肖元康在外租用机械设备，中创建设公司也认可委托宋善义处理和设计该工程的相关事宜，而肖元康也是由宋善义安排租用郭华能的挖掘机，形成欠款纠纷也是中创建设公司在大安区水务局协调处理。综上，请求二审法院查清事实，予以改判。 中创建设公司辩称：1.宋善义、肖元康并非中创建设公司员工，肖元康与郭华能租赁协议并非中创建设公司授权，一审法院根据合同相对性原则，判决中创建设公司不支付租赁费正确；2.虽然郭华能的挖掘机用于中创建设公司承包的项目，但并非所有的合同都是由中创建设公司与终端供应者产生合同关系，本案中创建设公司已经举证证明租赁款支付给了肖元康，肖元康也承诺申明他与其他人形成的纠纷与中创建设公司无关；3.肖元康与郭华能共同形成的“大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程挖机费用支付情况统计表”系承租人与出租人之间费用结算的意思表示，中创建设公司并未参与，宋善义也仅仅作为见证人的身份签字，其并非合同的相对人，更非代表中创建设公司作出了意思表示。 宋善义的答辩意见与中创建设公司的答辩意见一致。 肖元康未发表答辩意见。 郭华能向一审法院起诉请求：1.判令四川杰新建设工程有限公司（以下简称杰新公司）、宋善义、肖元康支付郭华能机械台班费（租用费）共计57418元；2.一审案件受理费由杰新公司、宋善义、肖元康承担。 一审法院认定事实：杰新公司于2016年承包了大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程，并委托宋善义负责项目的接洽、备案、项目管理等事宜。在项目建设过程中，宋善义找到肖元康，将工地的机械租赁转包给肖元康负责。由肖元康负责组织联系挖掘机对项目进行施工，之后肖元康租赁郭华能等民工的挖掘机对项目进行施工。2018年1月25日，肖元康与包括郭华能在内的民工就挖掘机使用费进行结算，形成了大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程挖机费支付情况统计表，统计表载明郭华能尚有挖机费95697元未付，郭华能在统计表上签字确认，肖元康在统计表上注明属实并签名，宋善义作为见证人在统计表上签名。2018年2月13日，肖元康向杰新公司出具承诺书一份，载明：“肖元康在四川杰新建设工程有限公司在大安区水务局新龙项目坡耕地工程款2620000元，杰新公司向肖元康付清2620000元大写贰佰陆拾贰万元，本人承诺今后机械费用一切由肖元康负责，今后产生一切纠纷杰新公司一概不负责。”肖元康在承诺书上签名并捺印。2018年2月14日，郭华能收到肖元康（小肖挖机款）挖机款38278.80元，剩余挖机款57418.20元肖元康至今未支付给郭华能。郭华能为维护其合法权益遂提起诉讼。一审诉讼过程中，杰新公司追加宋善义、肖元康为共同被告。郭华能要求杰新公司、宋善义、肖元康共同支付机械租用费57418元。 一审法院认为，该案的争议焦点一：承担郭华能挖掘机费用支付义务的主体是谁？争议焦点二：欠郭华能挖掘机费用的数额是多少？ 对于争议焦点一，根据一审庭审查明的事实和确认的证据，杰新公司作为大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程的承包人，委托宋善义负责该工程项目建设。在项目建设过程中，宋善义找到肖元康，将工地的机械租赁转包给肖元康，由肖元康组织机械设备进行施工，后肖元康租赁郭华能的挖掘机对项目进行施工。基于合同的相对性，杰新公司、宋善义与郭华能之间并无挖掘机租赁合同法律关系，形成挖掘机租赁合同法律关系的主体应当为郭华能与肖元康。同时，根据肖元康向杰新公司出具的承诺书，杰新公司已经支付肖元康项目工程款2620000元，肖元康承诺机械费用一切由其负责，杰新公司一概不负责。故承担郭华能挖掘机费用支付义务的主体应当为肖元康。 对于争议焦点二，根据大安区新龙项目区2016年坡耕地水土流失综合治理工程挖机费支付情况统计表，肖元康欠付郭华能挖机费95697元，肖元康在统计表上注明属实并签名，郭华能签字确认。2018年2月14日，肖元康支付了郭华能挖机费38278.80元。杰新公司提交的领条注明“此款见到付款方打款凭证有效”，但是杰新公司并没有提供相应打款凭证，故对于杰新公司主张支付了郭华能75640元挖机费的主张，不予支持，肖元康欠郭华能挖机费的数额应为57418.20元（95697元(38278.80元=57418.20元）。郭华能要求支付其挖机费57418元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、肖元康于判决生效之日起十日内支付郭华能挖掘机使用费57418元；二、驳回郭华能的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费618元，由肖元康负担，郭华能已预交，不予退还，肖元康将应负担的案件受理费于判决生效之日起十日内支付给郭华能。 二审中，被上诉人中创建设公司提交了国家企业信息公示系统证明杰新公司于2019年8月19日变更为中创建设公司，其他当事人未提交新的证据。 本院二审经审理查明：宋善义作为中创建设公司的授权委托人，负责案涉项目挖机租赁相关事宜。“四川杰新建设工程有限公司”于2019年8月19日变更为“中创国际建设集团有限公司”，法定代表人由喻宾变更为杨鑫，宋善义并未将机械租赁转包给肖元康负责。其余案件事实与一审查明的案件事实一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。 本案的争议焦点为：所欠郭华能的57418元租赁费应当由谁承担？ 本院认为：从本案查明的案件事实，以及中创建设公司认可承包案涉项目，宋善义是作为其授权委托人，负责该项目工程建设相关事宜，以及宋善义作为中创建设公司的代表人于2018年2月14日与郭华能签订的《协议》，案涉挖掘机为中创建设公司承建的项目进行施工，本院认定中创建设公司与郭华能存在租赁合同关系；中创建设公司、宋善义主张将项目建设中机械租赁转包给肖元康，其举示的证据不足以证明该主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，中创建设公司、宋善义对该主张应当承担举证不能的法律后果。 因中创建设公司与郭华能存在事实上的租赁合同关系，中创建设公司租赁使用案涉挖掘机，故所欠郭华能的57418元租赁费应当由中创建设公司承担。一审法院认定宋善义将机械租赁转包给肖元康不当，本院予以纠正。 综上所述，一审法院认定事实有误，实体处理不当，郭华能的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初148号民事判决： 二、中创国际建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭华能挖掘机使用费57418元； 三、驳回郭华能的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1235元减半收取618元，二审案件受理费1235元，共计1853元，由中创国际建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 莉 审 判 员  张 俊 审 判 员  郑 轶 二〇一九年十一月十四日 法官助理  吴彩霞 书 记 员  张泽平