江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣10民终1117号上诉人（原审原告）：陈猛，男，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：颜雄华，江西秉伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李燕琴，女，汉族，住江西省抚州市。原审被告：徐远东，男，汉族，住江西省抚州市。上诉人陈猛因与被上诉人李燕琴、原审被告徐远东合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初960号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷及询问当事人，并经当事人同意后，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈猛上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判被上诉人李燕琴对一审判决第一项承担共同给付责任；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决以上诉人未提供证据证明本案债务用于共同生活、经营为由，确定李燕琴不承担责任，系认定事实错误。根据李燕琴与徐远东于2019年3月26日与东乡区农商银行签订的借款合同和抵押合同可以认定：借款人和抵押人均为李燕琴和徐远东，借款金额为340万元，借款用途为购买建材，抵押物位于东乡区毛莲山，上述事实说明，李燕琴与徐远东一致认可位于东乡区毛莲山的抵押物为双方共同所有，且一致同意以共有抵押物设定抵押，共同借款，因为抵押物系两人共有，因抵押物产生的债务也应为共同债务，故李燕琴应该承担本案债务共同偿还义务。被上诉人李燕琴答辩称，1、本案诉讼标的不属于债务，系徐远东签字赠与的财产，属于合同纠纷，并非债权债务纠纷；2、该赠与行为基于徐远东于陈猛签订的无效土地买卖合同形成，东乡区法院已经有判决认定，无效行为自始无效，非因法律原因转化为有效，且该合同被上诉人并未签字，与被上诉人无关；3、根据相关法律规定，本案不属于夫妻共同债务；4、被上诉人与徐远东在银行的签字与本案无关，银行债务系借贷法律关系，与赠与是两个法律关系，不能去证明债务系夫妻共同债务，且该赠与本身就与无效合同有关，应该按照基础法律关系确认该行为是否有效，综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告徐远东未答辩。陈猛向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地（房屋）权益转让款项60万元及违约金18000元（暂算至2019年4月20日，之后按月利率3%，算至还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告与被告徐远东及徐标忠物权保护纠纷一案经抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初1418号判决书确认被告徐远东与徐标忠于2017年11月20日签订的《土地及地面一层框架建筑物买卖协议书》无效。2018年12月20日，原告与被告徐远东签订协议，约定原告将（2018）赣1029民初1418号判决书涉及土地（房屋）权益转让给被告徐远东，被告徐远东自愿向原告支付60万元，并承诺于2019年3月20日一次性付清，逾期未付，同意按月利率3%计算利息补偿原告。协议确定的支付日期届满之后，被告徐远东未予支付。上述被告徐远东确认的债务，属夫妻共同债务，被告李燕琴作为徐远东之妻，应承担共同偿还责任，为此特具文起诉，请求依法判决。一审法院认定事实：本院（2018）赣1029民初1418号民事判决书确认徐标忠与徐远东于2017年11月20日签订的《土地及地面一层框架建筑物买卖协议书》无效。该判决生效后，2018年12月20日，原告陈猛与被告徐远东签订《房屋产权股份转让协议书》，主要内容为：原告陈猛同意将毛莲山一中水库旁和徐标忠买卖的土地和产权股份转让给被告徐远东，徐远东在2019年3月20日前一次性付清转让款60万元。如果到期没有付，徐远东承诺将按每月叁分的利息作为补偿。合同签订后的2019年1月31日，被告徐远东给付原告陈猛现金5万元。合同约定的付款期限届满，被告徐远东再未付款。一审法院认为：原告陈猛与被告徐远东签订的《房屋产权股份转让协议书》是双方自愿平等协商的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效。原告陈猛已按合同约定履行义务，被告徐远东未按合同约定期限付款，已违约，应承担付转让款55万元及违约责任。被告徐远东辩称签订合同系因遭办证工作人员为难其办房产证构成胁迫，徐远东未提供证据证明，一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告陈猛没有提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告李燕琴在该案中不承担任何责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐远东在一审判决生效后六十日内给付原告陈猛合同转让款55万元，并承担违约责任（以55万元为本金，自2019年3月21日起按月利率3%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告陈猛其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，由被告徐远东负担。二审中上诉人向本院提供了《个人借款合同》、《抵押合同》各一份，拟证明涉案转让的房地产被徐远东、李燕琴抵押至东乡区农商银行办理了抵押贷款，涉案房地产系共同财产，于此滋生的债务属于夫妻共同债务。对此被上诉人质证意见为，字是她签的，但不是她的真实意思表示，徐远东在外的债务她并不知情，当时是说签了字在外债务就可以全部还清，所以就签了字。本院认为，两份合同均有徐远东、李燕琴签字，且是在夫妻关系存续期间可以认定为抵押财产为夫妻共同财产。故对该两份合同予以确认。根据二审审理情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，徐远东与李燕琴于1997年12月23日登记结婚，于2019年4月15日登记离婚。2019年3月26日徐远东向东乡农村商业银行股份有限公司王桥支行贷款340万元，并用涉案位于东乡区毛莲山的房产抵押，《个人借款合同》、《抵押合同》的借款人、抵押人均为徐远东，在个人借款合同书落款处中借款人处及抵押合同落款处中甲方及抵押人处均有徐远东、李燕琴的签字。本案的争议焦点为：1、涉案《房屋产权股份转让协议书》的效力问题；2、上诉人李燕琴是否应该承担共同还款责任的问题。本院认为，涉案《房屋产权股份转让协议书》在签订之时，徐远东已经缴纳了各种税费80余万元，合法取得了《建设用地批准书》、《建设工程规划许可证》、且与东乡区国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》，相应的房地产已从“小产权房”转变为合法房产，消除了违法情形，相应协议内容也未违反相关法律规定，该协议书合法有效。徐远东称签订协议时受到胁迫，无证据证实，本院不予支持，其可以在收集相应证据后，另行主张撤销协议书。由于《房屋产权股份转让协议书》有效，徐远东也取得了涉案房产的所有权，徐远东应该履行协议书约定给付陈猛转让款的义务。针对争议焦点2，涉案《房屋产权股份转让协议书》系在徐远东与李燕琴夫妻关系存续期间由徐远东签订的，徐远东与李燕琴共同用涉案房屋在银行办理了抵押贷款，应该认定涉案房产（坐落在东乡区毛莲山）系夫妻共同财产，而本案债务就是涉案房产交易中所应当支付的款项，该债务属夫妻共同债务，李燕琴应当对该债务承担共同还款责任。综上，上诉人陈猛的上诉理由成立，本院予以支持。由于二审中上诉人提供了新的证据，导致一审法院部分事实未予查明，应予变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初960号民事判决。二、原审被告徐远东、被上诉人李燕琴在本判决生效后六十日内共同给付上诉人陈猛合同转让款55万元，并承担违约责任（以55万元为本金，自2019年3月21日起按月利率3%计算至本判决确定的给付之日止）。三、驳回上诉人陈猛其他诉讼请求。一审案件受理费9980元，由原审被告徐远东负担；二审案件受理费10290元，由被上诉人李燕琴负担。本判决为终审判决。审判长  葛明审判员  揭颖审判员  黄皓二〇一九年十一月二十七日书记员  黄欢