wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0609刑初363号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人赵红艳，女，1986年10月9日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯生产伪劣产品罪于2019年6月28日被刑事拘留，同日被取保侯审，同年9月12日被第二次取保侯审，同年9月27日被第三次取保候审。指定辩护人李锋，河北史志强律师事务所律师。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2019〕376号起诉书指控被告人赵红艳犯假冒注册商标罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员张志飞出庭支持公诉，被告人赵红艳及其辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，自2019年2月份开始，被告人赵红艳租用李某位于徐水区遂城镇小次良村南道沟南侧一养殖场院内西侧的钢构厂房，在租用的厂房内组织人员制造假冒“洋河”、“牛栏山”、“老村长”、“红某”注册商标的系列白酒。2019年5月20日，徐某区市场监督管理局在该租用场地查扣被告人赵红艳组织生产的洋河普曲酒（475ml×12瓶）1085箱、老村长酒（450ml×12瓶）173箱、牛栏山陈酿白酒（265ml×20瓶）424箱、牛栏山陈酿白酒（500ml×12瓶）100箱、红某二锅头白酒（500ml×12瓶）45箱、红某二锅头白酒（750ml×6瓶）190箱。经保定市徐某区质量技术监督检验所对现场查获的6种2017箱成品抽检，鉴定结果全部为假酒；经江苏洋河酒厂股份有限公司、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂、北京红星股份有限公司、黑龙江省老村长酒业有限公司对所扣押的成品白酒以及扣押的商标、包装等进行真伪鉴定，鉴定结果均为假冒上述公司注册商标使用权的商品；经保定市徐某区物价局价格认证中心对现场查获6种2017箱成品酒进行价格认定，鉴定金额为224070元。被告人赵红艳到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵红艳供述，证人王某、顾某、李某证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证等证据。公诉机关认为，被告人赵红艳未经注册商标所有人许可，非法制造假冒注册商标的商品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵红艳有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币十一万三千元至二十二万五千元。被告人赵红艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出赵红艳有自首情节，系初犯，对社会危害相对不大，且未造成严重后果，认罪悔罪，愿意积极缴纳罚金，建议对被告人赵红艳判处缓刑。经审理查明，自2019年2月份开始，被告人赵红艳租用李某位于保定市徐水区遂城镇小次良村南道沟南侧一养殖场院内西侧的钢构厂房，在租用的厂房内组织人员制造假冒“洋河”、“牛栏山”、“老村长”、“红某”注册商标的系列白酒。2019年5月20日，保定市徐某区市场监督管理局在该租用场地查扣被告人赵红艳组织生产的洋河普曲酒（475ml×12瓶）1085箱、老村长酒（450ml×12瓶）173箱、牛栏山陈酿白酒（265ml×20瓶）424箱、牛栏山陈酿白酒（500ml×12瓶）100箱、红某二锅头白酒（500ml×12瓶）45箱、红某二锅头白酒（750ml×6瓶）190箱、老村长酒瓶盖9箱、老村长酒奖品打火机3箱、老村长酒标签12000张、老村长酒包装箱1290个、牛栏山陈酿标签7000张、红某二锅头酒盖300个、红某二锅头标签1500张、红某二锅头包装箱31个、红某二锅头胶带46卷、生产灌装线1条、贴标机1台、储酒罐4个、高位灌装罐1个、老村长专用瓶17280个、白酒1.5吨。经保定市徐某区质量技术监督检验所对现场查获的6种2017箱成品抽检，鉴定结果全部为假酒；经江苏洋河酒厂股份有限公司、北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂、北京红星股份有限公司、黑龙江省老村长酒业有限公司对所扣押的成品白酒以及扣押的商标、包装等进行真伪鉴定，鉴定结果均为假冒上述公司注册商标使用权的商品；经保定市徐某区物价局价格认证中心对现场查获6种2017箱成品酒进行价格认定，鉴定金额为224070元。案发后，被告人赵红艳主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人赵红艳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、顾某、李某证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，赵红艳诊断证明书及住院病历，关于赵红艳涉嫌生产假冒白酒的调查报告，保定市徐某区市场监督管理局现场笔录、询问笔录、财物清单、实施行政强制措施决定书，江苏洋河酒厂股份有限公司产品鉴定报告及承诺书、黑龙江省老村长酒业有限公司检验报告单、北京顺鑫农业股份有限公司产品技术鉴定报告及产品比对说明、北京红某股份有限公司检测中心白酒成品检测报告单及证明，保定市徐某区质量技术监督检验所检验报告，河北省涉案资产价格认定结论书，保定市徐水区遂城镇小次良村民委员会证明及现场示意图，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵红艳违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，将他人的注册商标用于其生产的白酒包装和容器上，情节特别严重，其行为侵犯了他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度，已构成假冒注册商标罪。应予依法惩处。公诉机关指控的成立。关于公诉机关及辩护人提出的被告人赵红艳有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，经查属实，本院予以从轻处罚。被告人赵红艳积极缴纳罚金，认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人赵红艳犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及社区矫正机构的调查评估意见，可以对被告人适用缓刑。为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第八条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人赵红艳犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币十二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)二、涉案的洋河普曲酒（475ml×12瓶）1085箱、老村长酒（450ml×12瓶）173箱、牛栏山陈酿白酒（265ml×20瓶）424箱、牛栏山陈酿白酒（500ml×12瓶）100箱、红星二锅头白酒（500ml×12瓶）45箱、红星二锅头白酒（750ml×6瓶）190箱，老村长酒瓶盖9箱、老村长酒奖品打火机3箱、老村长酒标签12000张、老村长酒包装箱1290个、牛栏山陈酿标签7000张、红星二锅头酒盖300个、红星二锅头标签1500张、红星二锅头包装箱31个、红星二锅头胶带46卷、老村长专用瓶17280个，由侦办案件的公安机关予以销毁；生产灌装线1条、贴标机1台、储酒罐4个、高位灌装罐1个、白酒1.5吨，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵红梅人民陪审员  王 晶人民陪审员  高春光二〇一九年十一月十二日书 记 员  高兆阳
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0122民初4866号之一 解除保全被申请人：大连瑞峰金属有限公司 住所地：大连市甘井子区西北路867号-15 法定代表人；王立军，经理。 统一社会信用代码：91210200691428005F 被解除保全被申请人：吉林省欣琦建筑股份有限公司 住所地：长春市二道区远达大街以东红星美凯龙全球家居生活广场7幢。 法定代表人；张敏，经理。 统一社会信用代码：91220105696126903C 原告大连瑞峰金属有限公司与被告吉林省欣琦建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出（2019）吉0122民初4866号民事裁定书，冻结被申请人吉林省欣琦建筑股份有限公司名下银行存款55万元（开户行：交通银行长春一汽支行，账号：×××）。现申请人大连瑞峰金属有限公司向本院申请解除冻结被申请人吉林省欣琦建筑股份有限公司名下银行存款55万元（开户行：交通银行长春一汽支行，账号：×××）。 本院经审查认为，原告大连瑞峰金属有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除被申请人吉林省欣琦建筑股份有限公司名下银行存款55万元（开户行：交通银行长春一汽支行，账号：×××）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孟龙姗
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1346号原告：马如明，男，回族，1951年8月5日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马胡，男，回族，1972年8月1日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告马如明诉被告马胡财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法采用普通程序开庭审理了此案，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马如明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿因其未关自来水阀门致原告受损的5间房屋，包括倒塌的3间厨房（长约7.7米）、厨房家具及损失，金钱数额以法院鉴定为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系原告的堂侄子，也是邻居。2019年5月18日，被告私自用原告家屋后自来水后，没有关好自来水阀门，致使自来水流淌到原告家厨房，泡塌了原告家厨房，受损房屋达5间，厨房中的家具和日用品受损，新建的房屋墙体也发生裂缝，影响到了原告房屋财产安全和人身安全。经乡村多次调解未果。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马胡给付原告马如明财产损害赔偿费12000元，当庭给付；二、其他诉讼请求，原、被告自愿放弃。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张 生人民陪审员  杨永军人民陪审员  马玉忠二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 斌
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执474号申请执行人：徐某，男，1981年2月23日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：薛某川，男，1972年6月18日出生，汉族，住海南省万宁市。本院依据已发生法律效力的（2018）琼0271刑初567号刑事附带民事判决第三项，对申请执行人徐某与被执行人薛某川刑事附带民事纠纷一案，于2019年2月26日立案执行。依据生效判决：被执行人薛某川应在判决生效之日起三十日内一次性赔偿申请执行人徐某67755.53元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人薛某川分别于2019年6月20日自动履行5000元、于2019年11月21日又自动履行了5000元，共计10000元，上述款项已支付给申请执行人徐某。本院对其采取了限制消费措施并列入失信人名单,本院分别通过线上全国法院网络执行查控系统、线下传统方式对被执行人名下的不动产、银行、互联网银行、证券、工商、车辆、公积金等信息进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供有关被执行人其他财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本案剩余债务57755.53元及利息尚未执行到位。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0283民初7197号 原告：李洪宝 原告：李鸿静 被告：青岛佳龙腾置业有限公司 法定代表人：陈华文，董事长。 委托诉讼代理人：杨萍，山东道安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩晓，山东道安律师事务所律师。 原告李洪宝、原告李鸿静与被告青岛佳龙腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪宝、原告李鸿静,被告青岛佳龙腾置业有限公司的委托诉讼代理人李岩晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪宝、李鸿静共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给原告位于平度市李园街道办事处胜利路306号1号楼2单元1502户的外墙贴瓷砖；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月3日，原告与被告签订了《青岛市商品房预售合同》，原告购买了被告开发的位于平度市李园街道办事处胜利路306号（龙腾天下城A区）1号楼2单元1502户房子，合同附件三第一条约定交房时被告为原告所购买的房屋外墙贴瓷砖，现因被告至今未履行约定义务，望判如所请。 青岛佳龙腾置业有限公司辩称，一、原告主体不适格，不符合起诉的条件，应依法裁定驳回其起诉。根据《物权法》相关规定及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分应当认定为物权法第六章所称的共有部分。因此，案涉商品房外墙面属于该幢房屋全体购房人所有，原告无权处分业主共有外墙、改变其使用功能，原告主体不适格，应依法驳回其起诉。二、被告严格依照建筑工程施工图纸施工并竣工验收，被告并非故意违约。关于华城1号楼外立面装饰做法：北京中建建筑设计院有限公司在其出具的剖立面图中对外立面材料进行了说明，注明“一层至四层外立面均采用干挂石材，五层至顶层外立面装饰为灰色外墙涂料（注：真石漆属外墙涂料的一种）”，且该施工图已于2012年11月7日通过审查，审查机构青岛市建设工程施工图设计审查中心出具了《山东省建设工程施工图设计文件审查合格书》【合格书编号：（2012）第170号】；青岛佳龙腾置业有限公司严格按图施工；原告《商品房预售合同》的网签时间为2013年9月3日，晚于施工图审查时间，也就是说在合同签订时外墙做法早已明确为真石漆，故合同附件三中约定的“外墙面装修做法：保温层，瓷砖贴面”是佳龙腾公司对格式合同条款的审查疏失，并非故意违约。三、外墙及公共区域的装饰做法（真石漆或瓷砖）不影响业主对其房屋的占有及使用。两种做法的对比：根据《建筑瓷板装饰工程技术规程》（CECS101：98）第4.1.2条明确规定“……挂贴瓷质饰面高度不宜大于5m”，龙腾华城1号楼建筑高度为100m，属高层建筑，不宜采用挂贴瓷质饰面。从安全性能上讲：外墙瓷砖由于基底热胀冷缩或材料老化易脱落，存在安全隐患；真石漆因是多层喷涂施工，真石漆本身不易脱落，不存在安全隐患；所以，外墙瓷砖在多层建筑以下可使用，高层建筑及主城区已禁止使用瓷砖贴面；真石漆在多层、高层、复杂曲面建筑中均可应用；从工程造价上讲，外墙瓷砖普通人工加材料的市场单价一般为50-100元/平，真石漆的市场单价一般在70-150元/平；两者单价因材料品质不同均有波动，但一般情况下，真石漆的单位造价是高于外墙瓷砖的。四、原、被告签订的《商品房预售合同》第十七条约定:如房屋的装修设备标准达不到本合同附件三约定的标准，被告不承担补偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,本院根据当事人提交的证据及质证、辩论意见，综合认定事实如下：2013年9月3日，原告与被告签订《青岛市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于平度市李园街道办事处胜利路306号（龙腾天下城A区）1号楼2单元15层1502户房屋，合同第十七条约定“甲方（被告）交付的房屋系验收合格的房屋。如该房屋的装修、设备标准达不到本合同附件三约定的标准，乙方（原告）有权要求甲方按实际的装修、设备与约定的装修、设备差价0倍给予补偿。如主体结构不符合本合同附件三约定的标准，乙方有权单方解除合同”；合同附件三第1条约定“外墙面:保温层、瓷砖贴面”，但被告实际交付的房屋外墙未贴瓷砖。涉案房屋验收合格，于2016年实际交付。 本院多次主持调解，双方无法达成一致意见。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分:(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分”，因此楼房的外墙部分系公用建筑，应属于所有业主共同共有，原告不能作为个体主张属于自己的权利，该项诉讼请求的主体应为小区全体业主或业主委员会，而非原告个人，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告李洪宝、原告李鸿静的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪宝、原告李鸿静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  官晓云 二〇一九年十一月十二日                            本件与原件核对无异                书记员欧燕妮
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初5521号 原告：杭州巨石建筑材料有限公司，住所地：杭州市上城区水澄花园南苑13幢102室。 法定代表人：汪剑平，总经理。 委托诉讼代理人：汪红荥，女，系公司员工。 原告：广大建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东旺街道东旺3号。 法定代表人：周云照。 原告杭州巨石建筑材料有限公司诉被告广大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按原告杭州巨石建筑材料有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘筱文 二〇一九年十一月二十日 法官助理仲翀 书记员劳国强
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初2389号 原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所：镇赉县站前街**。 法定代表人：刘亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，该公司职员。 被告：于万林，男，1967年5月3日出生，蒙古族，农民，现住镇赉县嘎什根乡二力把村。 原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行公司）诉被告于万林借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员于占明独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行公司委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告于万林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行公司诉称，要求于万林立即偿还借款本金8.5万元及利息。诉讼费由于万林负担。事实与理由：于万林于2017年12月24日在农商行公司借款8.5万元，还款日期为2018年12月10日，月利率9.606250‰。截止起诉之日尚欠借款本金8.5万元及利息，遂引发诉讼。 于万林未作答辩。 经审理查明，于万林与农商行公司于2017年12月24日签订《吉林省农村信用社农户信用借款合同》（合同号20171224000530）一份，约定于万林向农商行公司借款8.5万元，借款期限为2017年12月24日至2018年12月10日……双方还对其他权利义务进行了约定。同日，农商行公司将8.5万元转入借款人于万林账户。借款月利率9.606250‰，结息方式：到期日对日。截止起诉之日尚欠8.5万元及利息未偿还。 能够确认以上事实的证据有：《吉林省农村信用社农户信用借款合同》、吉林省农村信用社贷款凭证各一份及当事人陈述。 本院认为，农商行公司与于万林间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，于万林负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”于万林逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故农商行公司要求于万林立即偿还借款本金8.5万元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 被告于万林于本判决生效后立即偿还原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金8.5万元及利息（依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.5元（已减半收取），由被告于万林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  于占明 二〇一九年十一月十四日 书记员  张莹莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （２０１９）兵9001民初3416号 原告：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆石河子北泉镇6小区**。 法定代表人：刘金奇，董事长。 委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。 被告：石河子开发区九洲通达房产开发有限公司，住，住所地新疆石河子开发区57小区****/div> 法定代表人：鲍劲丰，董事长。 本院在审理原告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司与被告石河子开发区九洲通达房产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司撤诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  李贵斌 人民陪审员  董 慧 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  聂 燕
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终4687号上诉人（原审原告）：华硕科技（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州高新区珠江路117号。法定代表人：柯孟武，董事长。委托诉讼代理人：寇德元，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，上海市方达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：华硕置业（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州高新区珠江路117号6幢A座308室。法定代表人：柯孟武，执行董事。委托诉讼代理人：寇德元，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊，上海市方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路289号1201室。法定代表人：施建军，董事长。被上诉人（原审被告）：江苏省博冠建设工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯华路3号君地商务广场3幢1803室。法定代表人：唐秋云，董事长。委托诉讼代理人：刘华伟，上海市恒泰律师事务所律师。（代理两被上诉人）上诉人华硕科技（苏州）有限公司、华硕置业（苏州）有限公司因与江苏省建工集团有限公司、江苏省博冠建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院作出的（2018）苏0505民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，华硕科技（苏州）有限公司、华硕置业（苏州）有限公司与江苏省建工集团有限公司在二审中均同意解除涉案《建设工程施工合同》，江苏省建工集团有限公司承诺于2019年11月12日之前全部撤离涉案工程施工场地。由于二审中出现新情况，导致一审认定相关基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、苏州市虎丘区人民法院（2018）苏0505民初1170号民事判决；二、本案发回苏州市虎丘区人民法院重审。上诉人华硕科技（苏州）有限公司预交的二审案件受理费217419.50元，华硕置业（苏州）有限公司预交的二审案件受理费217419.50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  杨 兵二〇一九年十一月十三日书记员  闻 艺
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1503民初1648号 原告：代茂娟，女，生于1982年3月20日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：潘艳，女，生于1975年3月7日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告代茂娟与被告潘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代茂娟到庭参加了诉讼，被告潘艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代茂娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘艳立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告潘艳承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告潘艳因经营生意资金周转困难于2016年3月16日向原告借款50000元，双方约定借款期限为6个月，即2016年9月15日前归还借款。原告按照约定将借款转入被告潘艳的账户，被告潘艳向原告出具了借条。借款到期后，原告向被告潘艳主张还款，被告潘艳却以各种理由推诿。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘艳拒不偿还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的上述诉求。 被告潘艳未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告潘艳曾系宜宾润宏投资有限公司股东。2014年11月11日，原告代茂娟通过网银转账的方式向被告潘艳个人账户转入50000元，被告潘艳以宜宾润宏投资有限公司名义与原告代茂娟签订《委托理财协议》，并向原告代茂娟出具收据一张。其中，《委托理财协议》约定：原告代茂娟（甲方）委托宜宾润宏投资有限公司（乙方）代理操作投资款50000元，投资期限从2014年11月11日至2015年11月10日，乙方每月向甲方支付委托投资款2.2%的投资回报。到期结算无论是否出现亏损，由乙方自行承担，乙方必须将甲方的投资款全额退还。因宜宾润宏投资有限公司未按协议约定支付投资回报，到期后也未退还投资款，原告代茂娟于2016年2月29日向宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，被告潘艳于2016年3月15日向原告代茂娟出具“今借到代茂娟（身份证号5115021982××××××××）现金50000元（人民币伍万元整），约定于2016年9月15日归还全额本金，特此立据。借款人：潘艳512528197503070025”借条一张后，原告代茂娟于2016年3月16日申请撤回对宜宾润宏投资有限公司的起诉。由于被告潘艳在借条约定的还款期限届满后未归还借款，原告代茂娟诉至本院，要求判决被告潘艳立即归还借款。 另查明，宜宾润宏投资有限公司已于2016年6月24日被工商行政管理部门吊销。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。原告代茂娟虽与宜宾润宏投资有限公司签订了《委托理财协议》，但该协议中关于投资款归还情况的约定名为理财实为借款，被告潘艳以个人账户收取了原告代茂娟支付的借款50000元，又以借款人名义向原告代茂娟出具了借条，且宜宾润宏投资有限公司被工商行政管理部门吊销，已不具备承担民事责任主体资格，原告代茂娟要求被告潘艳归还借款符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。被告潘艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳借款事实及还款情况，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘艳于本判决生效之日起十日内向原告代茂娟归还借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告潘艳负担（因该费用原告代茂娟已向本院预交，被告潘艳于本判决生效之日起十日内直接给付原告代茂娟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  郎 桔 人民陪审员  项祖林 人民陪审员  尹 华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 林
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1403民初1858号 原告：陶小东，男，生于1977年12月26日，汉族，住四川省双流县。 被告：谢波，男，生于1973年7月10日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：中星龙建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区华海路**安海大厦**。 法定代表人：王秋霞。 原告陶小东与被告谢波、中星龙建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，原告未在规定期限内预交诉讼费，也未提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 聂 晶 二〇一九年十一月二十一日 书记员 徐玲瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1502号 申请人：南宁荣宝华物业服务有限责任公司，住所地南宁市星光大道**荣宝华商城****房。 法定代表人：吴江资，总经理。 被申请人：黄丽敏，女，1989年6月18日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：曾波，男，1975年11月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被申请人：张玲玲，女，1983年7月19日出生，汉族，住广西博白县。 本院受理（2019）桂0105民初9640号原告南宁荣宝华物业服务有限责任公司诉被告南宁市小桂林酒楼荣宝华分店、黄丽敏、南宁市小桂林酒楼、曾波、张玲玲财产损害赔偿纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为842127.2元。申请人以太平财产保险有限公司南宁中心支公司出具的编号为63505128020190000495的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以842127.2元为限，查封被申请人黄丽敏、曾波、张玲玲名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王文雨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院行政裁定书（2019）陕0302行审11号    申请执行人：宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码11610302730401367Q。    法定代表人：张小平，局长。    被执行人：宝鸡惠民豆制品有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码91610302577810825A。    法定代表人：周宝凤，任经理。申请执行人宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局于2019年4月22日作出渭滨区罚字（2019）0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定被执行人违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条之规定，根据《劳动保障监察条例》第三十条第三项，对宝鸡惠民豆制品有限公司作出行政处罚决定：罚款玖仟元。并告知不服行政处罚的救济渠道及方式，于当日向被执行人送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》。被执行人未在法定时限内缴纳上述款项。申请执行人于2019年10月21日向被执行人送达《劳动保障监察履行行政决定催告书》。被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年10月28日，申请执行人向本院提起行政处罚决定强制执行申请书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。本院经审查后认为，申请执行人宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局作出的渭滨区罚字（2019）0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》，无缺乏事实根据、法律依据及其他违法并损害被执行人合法权益之情形，且在法定期限内被执行人未提起行政诉讼或行政复议，故该决定书已具有法律效力，可以申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条之规定，裁定如下：   对申请执行人宝鸡市渭滨区人力资源和社会保障局作出渭滨区罚字（2019）0001号《劳动保障监察行政处罚决定书》内容罚款玖仟元，准予强制执行。   审  判  长    聂卫东                         审  判  员    王宝成            人民陪审员    沈新黎                                  二○一九年十一月十八日 书  记  员    张  昕
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6322号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵博，河南银基律师事务所律师。被告：刘永红，男，1968年5月21日生，汉族，住河南省汝州市。被告：陈新妞，女，1969年2月11日生，汉族，住河南省汝州市。被告：河南金之星旅游汽车客运有限公司，住所地郑，住所地郑州市**大学路政通路升龙天玺**楼****信用代码：91410100MA3X6KWN1Q。法定代表人：刘新学，执行董事兼总经理。原告河南豫之港实业有限公司（以下简称“豫之港公司”）与被告刘永红、陈新妞、河南金之星旅游汽车客运有限公司（以下简称“金之星公司”）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫之港公司委托诉讼代理人程鹏到庭参加诉讼，被告刘永红、陈新妞、金之星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豫之港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永红、陈新妞共同支付原告垫付款79790.03元、违约金23937.01元，共计103727.04元；2、判令被告金之星公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月19日，原告与被告刘永红签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以625000元的价格按照分期付款的方式将宇通牌车辆一辆销售给被告刘永红。被告刘永红先交纳首付车款188000元，余下437000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。截止2019年8月23日，被告刘永红共计欠贷款79790.03元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告刘永红的违约行为，原告要求其偿还垫付款、支付违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的30%符合合同约定及相关法律规定。被告陈新妞与被告刘永红系夫妻关系，借款事宜发生在夫妻关系存续期间，且被告陈新妞签署了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任。被告金之星公司系反担保人及该车辆的登记车主，且被告金之星公司签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令所请。被告刘永红、陈新妞、金之星公司均未答辩。本院经审理查明：2016年12月19日，原告豫之港公司（供车方）与被告刘永红（购车方）、被告金之星公司（反担保方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：被告刘永红以625000元的价格从原告处购买宇通牌汽车一辆；被告刘永红在合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，计人民币188000元，剩余款项437000元由被告刘永红向贷款机构申请贷款，贷款数额和期限以贷款机构批准为准，并且由原告提供担保；若被告刘永红违约，应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金；如果被告刘永红违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，被告刘永红应向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准；如果因被告刘永红的违约行为导致原告为其垫付贷款本息、保险费的，其应按前述标准向原告支付违约金，同时原告有权要求被告刘永红按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息；当被告刘永红不履行其对于原告的债务和责任时，被告金之星公司按照合同的约定履行债务或承担责任；被告金之星公司的保证方式为连带责任保证；合同并约定了其他事项。同日，原告与被告刘永红、金之星公司签订《车辆托管合同》及《委托保证合同》，同意被告刘永红将车辆挂靠在被告金之星公司名下；被告陈新妞签订了《共同还款（配偶）承诺书》，约定：如被告刘永红不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可以向其要求还款并承担责任；被告金之星公司签订了《反担保人特别声明》，约定：其自愿担任被告刘永红对原告合同义务的保证人，自愿为被告刘永红对原告所负债务承担连带责任保证。2016年12月19日，原告豫之港公司（保证人）与被告刘永红（借款人）、被告金之星公司（抵押人）、郑州银行股份有限公司（贷款人）共同签订了《个人贷款合同》，约定：贷款用途为购车，贷款金额为437000元，贷款期限为3年，被告金之星公司以车辆向贷款人提供抵押担保，由原告提供全部连带责任保证。2019年1月至2019年8月，在合同履行过程中，被告刘永红未按照合同约定偿还银行贷款本息导致原告代偿，原告分别于2019年1月29日、2019年2月28日、2019年5月28日、2019年6月28日、2019年7月26日、2019年8月26日通过该公司账户及员工张飞宇银行账户代被告刘永红偿还贷款共计79790.03元。另查明：1、被告刘永红、陈新妞系夫妻关系；2、涉案车辆豫Ａ×××**大型普通客车登记所有人为被告金之星公司。本院认为：当事人之间签订的上述合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉履行自己的义务。原告作为被告刘永红与郑州银行股份有限公司借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告刘永红追偿，原告诉请被告刘永红偿还其垫付的款项79790.03元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于违约金，被告刘永红的行为已构成违约，因合同约定违约金过高，原告请求被告刘永红按照垫付款的30%支付违约金23937元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈新妞作为被告刘永红的共同还款人，承诺被告刘永红未按约定履行还款义务时，原告可向其要求还款并承担责任，故被告陈新妞应对被告刘永红的上述债务承担共同还款责任。被告金之星公司作为反担保人，自愿为被告刘永红对原告所负债务承担连带责任保证，故原告要求被告金之星公司对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘永红、陈新妞、金之星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永红、陈新妞于本判决生效后十日内偿还原告河南豫之港实业有限公司垫付款79790.03元；被告刘永红、陈新妞于本判决生效后十日内支付原告河南豫之港实业有限公司违约金23937元；被告河南金之星旅游汽车客运有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元（已减半收取），由被告刘永红、陈新妞、河南金之星旅游汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  马静二〇一九年十一月八日书记员  李晴
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执270号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：张维，公司员工。 委托诉讼代理人：孟建军，公司员工。 被执行人：李富安，男，1989年6月25日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与李富安民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000033684号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年10月31日立案执行。因被执行人财产在四川省旺苍县辖区内，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000033684号裁决书由四川省旺苍县人民法院执行。 四川省旺苍县人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 苟 宇 二〇一九年十一月五日 书记员 王骏琨
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6298号原告孙冬冬，男，1991年1月24日出生，汉族，住大石桥市。被告王贺，女，1995年6月15日出生，汉族，住大石桥市。原告孙冬冬与被告王贺返还原物纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告孙冬冬于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙冬冬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  邢伟二〇一九年十一月二十日书记员  刘硕
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初3994号 原告:李佑良,男,1944年2月14日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 被告:李洪仁,男,1946年11月16日出生,汉族,农民,住四川省安岳县。 原告李佑良与被告李洪仁生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年11月1日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李佑良、被告李洪仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李佑良向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法调解或判决被告按照村委会调解协议支付原告医疗费1994.17元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年6月24日,原、被告因坟山埂边一株柏树引发纠纷,导致原告受伤住院治疗7天,医疗费共计花费3323.62元。2019年7月16日经安岳县拦沟村人民调解委员会调解,原被告双方就赔偿达成一致意见,并在调解协议上签字确认,但被告至今未按调解协议履行给付义务,为此,原告为维护自身合法权益,特诉至人民法院,请求人民法院支持原告的如上诉讼请求。 李洪仁辩称:1.被告并未与原告发生纠纷,不承担赔偿;2.被告不清楚调解协议内容,调解协议上被告签字是被强迫的。 本院经审理认定事实如下:2019年6月24日,原告李佑良砍了一棵属于被告李洪仁的柏树,双方因此发生纠纷,在纠纷过程中原告李佑良受伤。2019年6月24日,原告李佑良至安岳县中心卫生院住院治疗,经安岳县中心卫生院诊断,原告李佑良的伤情为:1.全身多处软组织损伤,2.左下肢皮肤撕裂伤,3.腰椎Ｉ滑落,4.腰椎压缩性改变,5.慢性胃炎。原告住院治疗7天后好转出院,出院医嘱:1.门诊随访;2.清淡饮食;3.出院未带药。原告受伤产生治疗费用为3323.62元。2019年7月16日,安岳县拦沟村人民调解委员会组织原、被告对纠纷进行了调解,双方达成了一致性调解协议,协议主要内容为:李洪仁承担60%的责任,李佑良承担40%的责任,由李洪仁赔付李佑良医药费1994.17元。原告李佑良、被告李洪仁均在协议上签字捺印予以确认。但被告李洪仁至今未按协议约定履行赔偿义务。现原告李佑良以维护自身合法权益为由诉至本院,要求被告李洪仁按照调解协议约定赔偿原告的医药费,致引起本次纠纷。 上述事实,有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件,安岳县中心卫生院出院证明复印件、安岳县永清中心卫生院住院病人明细费用汇总复印件、住院费用结算票据、安岳县永清中心卫生院证明,安岳县拦沟村人民调解委员会调解书予以证实。上列证据其来源合法、内容客观真实,且与本案事实相关联,本院依法予以采信。 本院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”,本条是对侵权责任构成的规定。被告李洪仁在本次纠纷中的行为,造成了原告李佑良受伤的损害后果,被告李洪仁的行为构成侵权,被告李洪仁应当在责任范围内赔偿原告李佑良的相应损失;《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入”,原告李佑良主张被告李洪仁应当赔偿其医药费符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任”,在诉讼过程中,本院采信的由原告李佑良提供的安岳县拦沟村人民调解委员会的调解书体现,原告李佑良对自身在纠纷发生过程中存在过错无异议,故本院认定原告李佑良对损害的发生存在过错,根据查明的事实结合采信的证据,本院酌定由被告李洪仁对本次纠纷承担60%的责任,由原告李佑良对本次纠纷承担40%的责任。被告李洪仁辩称未与原告发生纠纷，其在调解书上签字是被强迫,但其并未向本院提交证据证明其主张,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”,被告李洪仁应承担举证不能的法律责任。 综上所述,原告李佑良要求被告李洪仁按照调解书的约定赔偿医药费3323.62元的60%,即1994.17元的主张,事实清楚、证据充分,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 限被告李洪仁在本判决生效之日起十日内赔偿原告李佑良医疗费1994.17元; 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元,由被告李洪仁负担（原告已预交,由被告在履行上述给付义务时,一并向原告支付）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 王 安 华 二〇一九年十一月二十六日 书记员 苏霖（代）
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01知民初274号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANE OATEY)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙栋，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西乐友商贸有限公司，住所地陕西省西安市经开区。法定表人：张仁朝，该公司执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称：蓝牛仔公司）与被告陕西乐友商贸有限公司侵害著作权权属纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告蓝牛仔公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔公司撤回起诉。案件受理费50元（原告蓝牛仔公司已预交），本院减半收取25元，由原告蓝牛仔公司负担。其余50元，退还原告蓝牛仔公司。  审 判 长  陈    晶 审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘    淼 二〇一九年十一月十八日 法官助理  姜 文 娟书 记 员  姜 莉 娜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1421执1982号 申请执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：袁文均,男性,1977年12月24日出生,住仁寿县； 本院在执行与袁文均罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金10000元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议，拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421刑初257号刑事判决书中袁文均罚金10000元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇一九年十一月二十八日 书记员 石梦杨
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0203民初2053号原告：张蓉，女，1976年3月20日生，汉族，住四川省南部县。被告：吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司，住所地：北大湖经济开发区。法定代表人：杨刚，该公司总经理。被告：吉林市江北农民新村房地产开发有限公司，住所地：龙潭区汉阳街。法定代表人：张亮，该公司总经理。被告：伏先连，男，1968年7月18日生，汉族，住四川省南部县。被告：长春吉欣建筑劳务有限公司，住所地：吉林省九台市。法定代表人：伏先吉，该公司总经理。被告：崔海，男，1964年10月13日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原告张蓉与被告吉林建工集团吉林市正龙建筑工程有限公司、吉林市江北农民新村房地产开发有限公司、伏先连、长春吉欣建筑劳务有限公司、崔海劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告张蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张蓉撤回起诉处理。审 判 员  李 拓二〇一九年十一月二十八日代理书记员  于亚男
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初14733号申请人彭某，女，1990年9月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。被申请人李某，女，1986年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人张某1，男，2013年1月23日，汉族，住长沙市岳麓区。法定代理人李某，女，1986年9月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系张某1母亲。被申请人张某2，男，1949年10月26日，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人陈某，女，1952年10月28日，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理申请人彭某诉被申请人李某、张某1、张某2、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，申请人彭某向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李某、张某1、张某2、陈某及被继承人张钢炜名下银行存款人民币230000元或查封、扣押价值相当的其他财产，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司提供保函为申请人彭某的本次申请提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李某、张某1、张某2、陈某及被继承人张钢炜名下的银行存款人民币230000元,若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取，如无存款或存款不足，则查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志胜二〇一九年十一月四日书记员  黄 隆
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执异34号 异议人（被执行人）：北流市华东安荣石场，住所地广西北流市石窝镇坡头村黄龙根芋头寒石。 登记负责人：廖旋。 申请执行人：郭炎培，男，汉族，1971年8月15日出生，住址：广东省佛山市顺德区。 被执行人：北流市华东安荣石场，住所地广西北流市石窝镇坡头村黄龙根芋头寒石。 登记负责人：廖旋。 本院执行的申请执行人郭炎培与被执行人北流市华东安荣石场合同纠纷一案，异议人对本院（2019）桂0981执1528号《协助执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 异议人称，1、异议人未收到（2019）桂0981执1528号执行通知书、执行裁定书及协助执行通知书，执行法院即向北流市市场监督管理局发出协助执行通知书，要求该局协助办理股权登记，该执行行为存在错误；2、玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决书判决确认双方当事人签订的《矿山合作开发过度协议书》有效，但并不代表应将属于异议人的股份变更给申请执行人，而且该生效判决已判决驳回申请执行人要求办理双方当事人股权变更登记的主张，因此（2019）桂0981执1528号协助执行通知书违背了生效判决的判决内容；综上，请求法院撤销（2019）桂0981执1528号执行裁定书及协助执行通知书，并停止执行。 本院查明，申请执行人依照生效的玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决书于2019年10月28日向本院申请执行，请求将被执行人百分之八十股权变更登记到申请执行人名下，本院于当日依法立案执行。本院在未作出（2019）桂0981执1528号执行裁定书的情况下，于2019年10月30日向北流市市场监督管理局发出（2019）桂0981执1528号协助执行通知书，要求该局依照生效的玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决书第二项办理申请执行人与被执行人的股权变更登记。 另查明，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决书已驳回申请执行人提出的变更被执行人的投资人为申请执行人的诉讼请求，判决书的第二项判决内容为确认《矿山合作开发过度协议书》有效。 本院认为，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决书并未判决被执行人将其所有的股权变更给申请执行人，且本院并未作出（2019）桂0981执1528号执行裁定书，因此依据玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决书及本院（2019）桂0981执1528号执行裁定书作出的（2019）桂0981执1528号协助执行通知书违反法律规定，应予撤销。 综上，异议人的异议有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 撤销本院（2019）桂0981执1528号协助执行通知书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 捷 审判员 谢文杰 审判员 朱浩健 二〇一九年十一月四日 书记员 钟 威
黑龙江省呼玛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2721民初469号 原告：李喜龙，男，1988年5月11日生，住呼玛县。 委托诉讼代理人：潘校非（原告姨夫），男，住龙江县。 委托诉讼代理人：李军（原告叔叔），男，住呼玛县。 被告：吴晓玉，男，1961年9月13日生，住呼玛县。 被告：董国毕，男，1951年9月28日生，住呼玛县。 二被告共同委托诉讼代理人：庄妍，黑龙江庄妍律师事务所律师。 原告李喜龙与被告吴晓玉、董国毕土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认李喜龙承包的6.2公顷土地是李喜龙的经营使用权；2.吴晓玉、董国毕将转让的6.2公顷土地划回到金山乡新街基村；3.一切诉讼费用由吴晓玉、董国毕负担。事实和理由：2002年，金山乡新街基村村民李福（2018年6月5日因病去世）将自家的承包地6.2公顷转让给了吴晓玉、董国毕，转让费三万元，双方签订了土地转让协议，转让协议没有约定转让期限，事后得知吴晓玉、董国毕将转让的土地划给了金山乡友谊村。吴晓玉、董国毕的行为不但损害了我的合法权益，也损害了金山乡新街基村的集体利益。吴晓玉、董国毕已经经营了承包地十七年，而且又将土地划给了友谊村，我赖以生存的承包地没有了。我的父亲因病去世，家中的承包地被吴晓玉、董国毕长期占有经营，生活造成一定困难。请求法院判令吴晓玉、董国毕返还转让6.2公顷土地，并且要求将划归到友谊村的承包地重新归还给新街基村。 被告吴晓玉、董国毕共同辩称，一、本案不属人民法院受理范围，应驳回李喜龙起诉。李喜龙要求确认6.2公顷土地承包经营权，但现涉案土地已经不归李喜龙所在新街基村所有，而归友谊村所有。这实际涉及到两个村集体的土地所有权问题，根据土地管理法第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，本案不属人民法院受理范围，应驳回李喜龙起诉；二、本案已超过诉讼时效，应驳回李喜龙起诉。吴晓玉、董国毕从2001年开始耕种涉案土地，2005年取得涉案土地的土地承包经营权证。李喜龙到2019年才起诉要求返还，其诉讼时效早已超过民法通则、民法总则规定的二年或者三年，因此，人民法院应驳回李喜龙起诉；三、吴晓玉、董国毕享有争议土地的承包经营权，请求人民法院驳回李喜龙诉讼请求。吴晓玉、董国毕从2001年开始耕种涉案土地，2005年取得涉案土地的承包经营权证，是涉案土地的合法承包经营权人，请人民法院驳回李喜龙诉讼请求，以保护吴晓玉、董国毕的合法权益。 本院经审查认为，因土地承包经营权发生纠纷，应是承包方和发包方之间的纠纷，而不是村民与村民之间发生诉讼，李喜龙要求确认争议的6.2公顷土地拥有承包经营使用权，不应对吴晓玉、董国毕提起诉讼。根据土地管理法第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，集体经济组织因为土地所有权发生纠纷，应由人民政府处理。争议的6.2公顷土地是归新街基村所有还是归友谊村所有，应由人民政府处理，并且新街基村或者友谊村申请。 综上所述，本案李喜龙无权作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李喜龙的起诉。 案件受理费25.00元（原告已预交）免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈佩春 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 岚
山西省太原市中级人民法院   民事裁定书   （2019）晋01知民初92号   原告：海盐振达汽配有限公司，住所地浙江省海盐县秦山街道工业区庆丰南一路。   法定代表人：马建平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王允召，山东鲁邦律师事务所律师。   被告：太原市小店区华强重汽配件供应站，住所地太原市小店区建设南路**山西汽配市场**。   经营者：陈强。   原告海盐振达汽配有限公司与被告太原市小店区华强重汽配件供应站侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告海盐振达汽配有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海盐振达汽配有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告海盐振达汽配有限公司撤诉。   案件受理费450元，减半收取计225元，由原告海盐振达汽配有限公司负担。   审判长 郭 强   审判员 范红琴   审判员 段晋文     二O一九年十一月十四日   书记员 杨卫萍
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执903号申请执行人：杨平安,男性,1949年11月14日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区被执行人：刘立坤,男性,1971年4月5日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区本院在执行杨平安申请执行（2019）黑0811执903号一案中，1.本院于2019年9月5日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘立坤名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人刘立坤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、杨平安债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人杨平安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十一月二十八日书记员  赵今仑
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初356号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人聂崇斌，男，1986年8月17日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，户籍地长寿区，住长寿区。因吸食毒品，2005年4月26日被长寿区公安局决定强制隔离戒毒三个月；因吸食毒品，2017年5月17日被长寿区公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2019年8月27日被垫江县公安局决定行政拘留十五日，同年9月5日被该局决定强制隔离戒毒二年。因犯容留他人吸毒罪，2012年11月27日被长寿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯容留他人吸毒罪，2018年5月10日被长寿区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年10月7日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年9月6日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押在垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人聂崇斌犯非法持有毒品罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官杨春出庭支持公诉。被告人聂崇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控，2019年8月26日18时许，被告人聂崇斌在垫江县桂溪街道星源宾馆门口，将其携带的29.64克甲基苯丙胺（冰毒）扔在该宾馆门口停放的一辆黑色轿车底部，随后被民警抓获归案。被告人聂崇斌到案后如实供述了上述犯罪事实，并向民警揭发他人的犯罪行为，经查证属实。 公诉机关认为，被告人聂崇斌违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺29.64克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人聂崇斌到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其到案后检举他人犯罪，经查证属实，系立功，可从轻处罚；其在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因吸食毒品被行政处罚，可酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。建议判处被告人聂崇斌有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人聂崇斌在庭审中亦无异议，且有户籍资料、扣押清单、通话记录、抓获经过、刑事判决书等书证，证人陈某、项某的证言，被告人聂崇斌的供述和辩解，称量笔录、检材提取笔录等笔录，渝公鉴（毒品）[2019]3278号鉴定意见等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人聂崇斌违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺29.64克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予惩处。公诉机关垫江县人民检察院指控被告人聂崇斌犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂崇斌到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；其检举他人犯罪，查证属实，系立功，可从轻处罚；其在判处的有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因吸食毒品被行政处罚，可酌定从重处罚；其自愿认罪认罚，并签字具结，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人聂崇斌犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2021年3月4日止，即刑期折抵1日。） 二、对公安机关扣押的29.64克甲基苯丙胺，予以没收。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1025执978号申请执行人：高小波，男，1983年12月3日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：邱茂全，男，1969年3月13日出生，汉族，住资中县。关于申请执行人高小波与被执行人邱茂全借款合同纠纷一案，被执行人邱茂全未履行四川省资中县人民法院于2019年2月18日作出的（2019）川1025民初703号民事调解书确定的义务。申请执行人高小波2019年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人邱茂全偿还借款10000元及利息。本院于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务即支付标的款10000元及利息并承担本案申请执行费90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人邱茂全的银行账户（冻结期限：2019年08月23日起至2020年08月22日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人进行拘留罚款处罚。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人高小波，申请执行人高小波申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 传 勇二〇一九年十一月二十日书记员 张豆（代）法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请自动解除查封、冻结措施。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执4352号之一 申请执行人：厦门月下蓝屋商贸有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦2楼201室之一D0364，统一社会信用代码91350200MA3482A92B。 法定代表人：缪靖，该公司执行董事。 委托代理人：曾华龙、王婉坤，福建秦剑律师事务所律师及实习律师 被执行人：厦门和景园置业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路****，统一社会信用代码91350200079398268E。 法定代表人：康玉琴。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽02民终2233号民事判决，于2019年8月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人逾期交房违约金280438.41元，迟延履行债务利息，并负担案件受理费1851元，被执行人依法承担本案案件执行费4127元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年11月11日，申请执行人申请执行的债权，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十一月十一日 书记员 张逸毅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5974号 原告：吴治化,男,汉族,1948年3月8日出生,往安徽省灵璧县夏楼镇夏楼街居委会。 委托代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被告：赵磊,男,汉族,住安徽省灵璧县,现住浙江省宁波市宁海县。 原告吴治化与被告赵磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴治化及其委托诉讼代理人征军到庭参加诉讼，被告赵磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴治化向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款50000元，利息8000元，剩余利息自2019年10月计算至被告还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年7月27日，被告因做生意需要向原告借款50000元，约定月利息2分。后被告分两次支付利息至2019年2月27日。后经原告多次催要，被告拒不还款。 赵磊未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，被告向原告借款50000元并出具借条，约定月息2分。被告借款后于2017年1月、2019年2月支付两次利息，利息支付至2019年2月27日。后经原告催要，被告未还款。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告向原告借款后，未能按约定还款，构成违约，应当继续履行还款义务并承担违约责任。双方约定月息2分，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 赵磊于本判决书生效后十日内偿还吴治化借款50000元及利息（按月息2分计算，自2019年2月28日起至借款还清之日止） 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取625元，由被告赵磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年十一月二十一日 法官助理余鹏程 书记员周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1250号 原告：李青萃，男，1971年2月21日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区白桦乡。 被告：大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区白桦乡。 法定代表人：孟凡淇，乡长。 委托诉讼代理人：杨春枫，该单位工作人员。 原告李青萃与被告大兴安岭加格达奇区白桦乡人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告李青萃于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李青萃撤诉。 案件受理费减半收取5元，本院免收。 审 判 员 沈洪艳 二〇一九年十一月七日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5735号原告：宁夏润恒砼业有限公司银川一分公司。负责人：田某。委托诉讼代理人：黄某。委托诉讼代理人：谭某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏润恒砼业有限公司银川一分公司诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告宁夏润恒砼业有限公司银川一分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏润恒砼业有限公司银川一分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏润恒砼业有限公司银川一分公司撤诉。案件受理费3185元（已减半收取），由原告宁夏润恒砼业有限公司银川一分公司负担。审判员 祁玮 二〇一九年九月二十三日书记员 梁彬附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初635号 原告：祁门县康丽房地产开发有限责任公司，住所地安徽省祁门县阊江路**，统一社会信用代码91341024587227457T。 法定代表人：王天佑，该公司总经理。 被告：王桂芬，男，1968年9月24日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被告：邱众阳，男，1975年11月2日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 原告祁门县康丽房地产开发有限责任公司与被告王桂芬、邱众阳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告祁门县康丽房地产开发有限责任公司于2019年11月26日申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告祁门县康丽房地产开发有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许祁门县康丽房地产开发有限责任公司撤回起诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告祁门县康丽房地产开发有限责任公司负担。 审判员  汪一敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  叶 媛
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1649号上诉人（原审被告）：韶关科艺创意工业有限公司。住所地：广东省韶关市武江区沐溪工业园内。法定代表人：林光如，董事长。委托诉讼代理人：李卫锋，男，该司人事行政部安全主任。委托诉讼代理人：蒋毅，广东智成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余新来，男，1979年5月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。上诉人韶关科艺创意工业有限公司（以下简称科艺公司）因与被上诉人余新来劳动争议纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2019）粤0203民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院判决如下：一、确认韶关科艺创意工业有限公司解除与余新来的劳动合同属于违法解除；二、韶关科艺创意工业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向余新来支付违法解除劳动合同赔偿金111292.8元；三、韶关科艺创意工业有限公司无需支付精神损失费20000元、误工补贴9000元给余新来。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由韶关科艺创意工业有限公司负担。科艺公司的上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，驳回余新来一审全部诉讼请求；二、案件全部诉讼费用由余新来负担。本院经审理认为，本案双方争议的焦点为科艺公司解除与余新来的劳动合同是否于法有据。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。关于科艺公司解除与余新来的劳动合同是否于法有据的问题。上诉人科艺公司认为，一审法院认为：“现被告仅凭丘文忠‘我与班长余新来商量决定’的陈述及丘金兴‘经过班队商量说’的陈述，即认定原告有盗窃、侵占财物行为直接解除与原告的劳动合同关系显然缺乏事实根据。因此，被告提交的证据不足以证明原告存在盗窃、侵占财产的行为，应承担举证不能的不利后果，本案认定被告与原告的劳动合同属于违法解除。”一审法院该认定属认定事实错误。以下事实可以认定余新来与另一保安丘文忠共同参与将科艺公司的米及面盗卖给第三人：1、本案事件发生之日即2019年2月9日是余新来当班，且余新来在一审庭审中承认丘文忠在员工宿舍旁边找其征求过意见，如果没有余新来同意或配合，丘文忠是无法将科艺公司的米面盗卖给第三人。2、根据丘文忠“我与班长余新来商量决定”的陈述，丘文忠证实在其实施违法行为前是与余新来协商过，且与余新来在一审庭审中的陈述一致。3、根据丘金兴“经过班队商量说”的陈述可以证实丘金兴在买米面时是经过保安队长丘文忠与保安班长余新来商量过的，与另一名保安丘文忠的陈述及余新来在一审庭审中自认是相一致的。二、余新来未经科艺公司同意擅自将单位的米面出卖的行为已严重违反规章制度。余新来作为科艺公司的劳动者，应当完成劳动任务，不断提高职业技能，执行劳动安全卫生规定，遵守劳动纪律和职业道德。特别是余新来作为保安队班长，职业道德应比其他员工要求更高，更应洁身自好，而不得盗窃或侵占他人财物属于公民的基本道德范畴，不因物品价值大小，也不因将非法取得的财产用于何种用途，都不能改变这种行为的性质，虽未构成犯罪，但余新来的行为已严重违反公司规章制度，如果科艺公司不按公司规章制度进行处理，其他保安进行仿效，以后公司财产安全将无法得到保障。因此，科艺公司根据相关法律规定及公司的规章制度解除与余新来的劳动关系不存在过错。三、科艺公司解除余新来的劳动合同有法律和公司制度依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第三十九条第二款的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以行使单方解除权并且不支付解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金。本案中，余新来签收了科艺公司的《厂规》，能够证明余新来已阅读并理解科艺公司《厂规》的相关内容，并同意接受。而《厂规》明确规定，对于员工偷窃、侵占公司财物等行为，属于严重违纪行为，科艺公司可单方解除劳动合同。余新来确实存在将科艺公司3袋大米和一包面条盗卖的行为，无论盗卖财物的金额大小，余新来的行为均属于偷窃或侵占公司财物的行为。因此，科艺公司以余新来盗卖公司财物为由作出解除劳动合同的决定并不违反法律规定，余新来要求科艺公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实与法律依据。因此，一审法院不适用《劳动合同法》第三十九条第二款规定来处理本案，属适用法律不当。被上诉人余新来认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对此，本院认为，既然本案用人单位科艺公司解除余新来劳动合同的理由是余新来存在盗窃、侵占该司财物的严重违法行为，因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，证明余新来主观上存在盗窃、侵占科艺公司财物的恶意，客观上也的确实施了盗窃、侵占行为的举证责任在于科艺公司。但科艺公司在本案提交的证据不足以证明其上述主张，因为从涉案财物（大米和快食面，下同）的申领，到节后剩余财物的清点、计划售卖等整个过程，余新来均未参与，余新来主观上也从未表露过想要盗窃、侵占涉案财物的意图，丘文忠在准备售卖涉案财物前的确曾找过余新来，但这并不能直接证明盗窃、侵占涉案财物是由丘文忠与余新来两人共同合谋而为，且涉案财物最终也是由案外人陈金泉、何宝航、丘金兴购买，余新来没有购买，卖出财物后所得款项也是用于保安队的饮用水费用，余新来并未从中获利。科艺公司仅凭丘文忠“我与班长余新来商量决定”的单方说辞（余新来对此从未予以认可）以及丘金兴“经过班队商量说”的陈述即认定余新来有盗窃、侵占涉案财物的行为，并径行解除余新来的劳动合同显然缺乏事实基础和法律依据，科艺公司应承担举证不能的不利后果。因此，一审法院所作科艺公司解除余新来的劳动合同属于违法解除的认定，本院亦予认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韶关科艺创意工业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年十一月二十一日法官助理刘理文书记员唱胜男
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6934号原告：许波，男，1970年7月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：史强元，江苏仁台律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张红卫，男，1968年11月12日生，汉族，住睢宁县。原告许波与被告张红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告许波及其委托代理人史强元到庭参加诉讼，被告张红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求请求为请求法院判令被告偿还借款5万元并支付利息。事实与理由：2008年1月18日，被告资金周转向原告借款5万元并立据，约定月利率2%，未约定使用期。后原告一直催款，被告只是许诺还款，但一直未实际还款。被告张红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：原、被告系同事。被告张红卫于2008年1月18日向原告借款5万元并为其出具借据一张，借据中未载明使用期限，但载明月利率2%。后原告按约支付利息至2012年6月。其后就未再支付利息亦未偿还本金。原告催款未果，遂引讼争。以上事实，有借据、原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告许波与被告张红卫之间的借款合同依法成立、生效。被告应在原告催要借款后的合理期限内偿还，其未及时还款构成违约，依法应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告张红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红卫于本判决生效后十日内偿还原告许波借款5万元并支付利息（利息计算方式：以5万元为本金，按月利率2%计息，自2012年6月20日起算至实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告张红卫负担（鉴于原告已预交，被告于履行付款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张晓亮法官助理 丁梦晗二〇一九年十一月十七日书 记 员 王心语
山西省繁峙县人民法院执行 裁 定 书 （2019）晋0924执308号 申请执行人韩瑜芳，女，1966年11月19日生，汉族，繁峙县石龙街**。被执行人贾怀恩，男，1970年10月生，汉族，繁峙县雁头村人。被执行人高爱忠，男，1972年5月29日生，汉族，繁峙县东山县苏家口村人。申请执行人韩瑜芳与被执行人贾怀恩、高爱忠借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）晋0924民初626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人贾怀恩、高爱忠给付欠款6万元及利息。执行过程中，1.本院于2019年7月3日向被执行人贾怀恩、高爱忠送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未履行案款。2.本院于2019年7月3日开始，多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人贾怀恩、高爱忠名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款已被本院扣划且交付申请执行人10896.61元；无车辆登记信息。3.本院干警前往被执行人贾怀恩、高爱忠户籍地繁峙县雁头村、苏家口村和繁峙县不动产登记中心调查，经查，被执行人贾怀恩、高爱忠在村中无任何可供执行财产，在不动产登记中心无房产登记信息。4.本院已对被执行人贾怀恩、高爱忠适用限制高消费措施，并将被执行人贾怀恩、高爱忠列入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人贾怀恩、高爱忠名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供其他有效财产线索，本案执行标的6万元及利息未能执行。综上所述，因本案被执行人贾怀恩、高爱忠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，被执行人在海南省五指山市有住宅一套，但暂时无法处置。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。  审 判 长  李泽青                        审 判 员  梁屹斌                     审 判 员  赵全清 二0一九年十一月十二日                                                                  书记 员  张丙华
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初3961号 原告：林潇滨，男，1991年2月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：陈凯川，男，1994年2月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告林潇滨与被告陈凯川民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。2019年11月21日，原告林潇滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林潇滨撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告林潇滨负担。 审判员 黄 威 二〇一九年十一月二十一日 书记员 庄巧红 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 -2-
福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终1585号 上诉人（原审原告、反诉被告）:吴鸿松，男,1955年7月26日出生，汉族,住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：李宋龄，周宁县金鼎法律所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告、反诉原告）:许先校,男,1949年10月15日出生，汉族,住福建省周宁县。 上诉人吴鸿松因与被上诉人许先校合伙协议纠纷一案，不服福建省周宁县人民法院(2019)闽0925民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴鸿松上诉请求：撤销一审判决，改判支持吴鸿松的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院对上诉人提供的证据不作为认定事实的依据是错误的。上诉人在一审法院审理时,提供了两份经周宁县狮城镇司法所主持结算并经被上诉人签字的计算清单,对双方在合伙经营水泥中的收付情况作了确认。在确认中虽然被上诉人对其中的几笔账目提出异议,但上诉人对于被上诉人提出的异议部分,都提出了相应的证据。这两份结算清单确认双方2005年、2006年的收支情况,首先根据这两份清单共同认可部分上诉人应付被上诉人17420元。对于有争议的部分主要有六点:1、返利款应由谁享有?2、2015年12月18日所支付的10000元,是否重复计算?3、2016年2月28日上诉人支付给被上诉人的18000元,是否列入15年计算?4、2016年10月25日上诉人是否支付给被上诉人11001元?5、2016年向他人借款应支付利息13573元,应如何承担?6、应收未收款18425元,应如何承担?以上六点争议,上诉人均提供了充分的证据,但一审法院对此却不予认定。至于一方多付款的利息,双方早就作了约定,被上诉人在庭审时也承认了这个事实,只要一方合伙人多付出了款项,另一方合伙人应当承担相应的利息。 许先校未答辩。 吴鸿松向一审法院起诉请求：1.判令许先校偿还在合伙经营中多收的货款40456元并支付利息（利息以40456元为基数，按月利率1%从2016年11月26日起计算至还款之日止）；2.判令许先校向其支付其在经营中多投资的资金利息4208.5元；3.判令许先校向其支付应收账款9212.5元并支付利息（利息以9212.5元为基数，从2019年3月10日起至还款之日止按月利率1%计算）；4.本案的诉讼费用由许先校承担。许先校向一审法院反诉请求：1.判令吴鸿松支付其两年的合伙经营利润18920元；2.判令吴鸿松向其支付其在共同经营中其多投资的资金利息31419元；3.判令吴鸿松给付其周伦美案的执行款1万元。 一审法院认定事实：许先校、吴鸿松于2015至2016年期间合伙经营销售水泥，并经周宁县工商管理局注册。双方约定共同经营、共担风险、共担费用、共享盈利，由于未建立会计核算账册，双方约定双方等额出资，各人的出资额由销售水泥的收入中扣还，销售水泥的收入扣还各人的出资额并扣除税金、费用等销售成本后所余即为利润由双方平分，若一方投入的出资额多于对方，那么销售收入不仅要扣还其多投入的资金，还要按月利率1%的标准从其多投入资金时起向其支付利息至其从销售收入中领回多投的资金时止。但在本案中，吴鸿松与许先校均未能提供合法有效的证据证明自己在经营过程中比对方多投入多少资金及为共同经营而支付多少利息。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在合伙事务中，合伙人投入的财产，本应由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有；经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。在本案中，吴鸿松与许先校合伙经营销售水泥，但未施行统一管理和使用财产的规程，而是各自占有部分销售收入，各自不定期地为经营活动而投入资金，且未建立规范的会计账册进行结算。在此情况下，两人在分割合伙财产时至少应当提供合法有效的证据证明销售收入及被各人占有的销售收入和各人在经营活动中各自出资的资金数额，而吴鸿松与许先校均不能提供相关合法有效的证据证明上述事实。虽然两人在诉前确认了部分开支及部分销售收入的资金数额，但在部分资金的收取和部分资金的投入上仍然存在争议，进而造成各人在总体上占有的销售收入和总体上为经营支出的资金数额不确定，而两方均不能证明对方所占有的销售收入扣除对方为共同经营而支出的资金后所剩有的余额多于自己。故吴鸿松、许先校的诉讼请求在本案中均不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决：一、驳回原告吴鸿松的诉讼请求；二、驳回反诉原告许先校的诉讼请求。案件受理费2708元，由吴鸿松负担1400元，由许先校负担1308元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案属于合伙协议纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案双方当事人之间系个人合伙关系，在合伙经营过程中未能建立完整、规范的会计账册，导致合伙财务账目混乱，除诉前确认的部分收支外，对其余各自主张的投入、支出费用、应收账款等均不认可，所提供的证据也难以佐证各自的主张。故双方对合伙投入数额及利润均无法达成一致意见，各自的权利义务尚不能明确。一审据此驳回吴鸿松要求许先校支付货款、资金利息、应收账款的诉讼请求并无不当。 综上所述，吴鸿松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1147元，由上诉人吴鸿松负担。 本判决为终审判决。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初11429号原告：高某某，男，1981年12月6日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：榆林市某电子商务有限公司，住所地榆林市高新区。法定高某，代表人：，该公司负责人。被告中国某财产保险股份有限公司广东分公司，依据地广东省广州市天河区某。法定代表人：孙某，该公司董事长。本院在审理原告高某某与被告榆林市某电子商务有限公司、中国某财产保险股份有限公司广东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中， 原告高某某于2019年11月12日向本院申请撤回对被告榆林市某电子商务有限公司、中国某财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为:原告高某某申请撤回对被告榆林市某电子商务有限公司、中国某财产保险股份有限公司广东分公司的起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回对被告榆林市某电子商务有限公司、中国某财产保险股份有限公司广东分公司的起诉。案件受理费400元,由原告高某某负担。  审  判  员    韩秀岐  二〇一九年十一月十二日 书  记  员    薛宝林 1
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执941号 申请执行人：韩某，女，汉族，农村居民，住四川省资中县。 被执行人：夏某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行韩某申请执行夏某借款合同纠纷一案。本院于2019年8月15日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款250000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费3069元，以及执行费3921元，但被执行人夏某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人夏某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人夏某采取了限高等强制措施，但是均未查询到相关财产，并通过终本约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡耀文
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执1081号王焕臣、李喜洋（申请执行人）（被执行人）：王焕臣、闫建友诉李喜洋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计50412.5.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50412.5元，其中本金49900元，诉讼费512.5元。本院已于2019年11月14日将该款转付给王焕臣（申请执行人）。至此，王焕臣（申请执行人）向本院申请执行的（2018）黑0281民初1460号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月一十四日
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3067号罪犯孙英民，男，1970年1月10日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2007年12月14日作出（2007）吉中刑初字第91号刑事判决，认定被告人孙英民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，已赔偿完毕。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第482号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3818号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3180号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2016年12月20日本院作出(2016)吉01刑更4465号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯孙英民端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙英民在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙英民减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鄂0322民初2232号原告：郧西县城关镇全深综合经销商。住所地：郧西县城关镇上津路。经营者：李全深,男，汉族，生于1964年10月1日，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：白鑫，男，生于1982年12月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省郧西县。代理权限：有权承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等特别授权。被告：方阳涛,男，汉族，生于1976年4月3日，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告郧西县城关镇全深综合经销商诉被告方阳涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法进行了审理。原告郧西县城关镇全深综合经销商向本院提出诉讼请求:1、判令被告方阳涛返还租赁物；2、判令被告方阳涛支付租金23639.50元及违约金5238元；3、支付2019年11月12日以后的租金（按合同约定计算）等。事实和理由：2018年3月，被告方阳涛在我处租赁建筑物资，现结欠租金23639.50元，并对租赁物至今未予偿还，已构成违约。现请求判令被告方阳涛返还租赁物；支付租金23639.50元及合同约定违约金5238元；并支付2019年11月12日以后的租金（价格按合同约定计算）等。本院经审查认为：本案合同主体系郧西县城关镇全深综合经销部，所提交的营业执照也是郧西县城关镇全深综合经销部，不是本案原告郧西县城关镇全深综合经销商，原告郧西县城关镇全深综合经销商在本案中不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回郧西县城关镇全深综合经销商的起诉。案件受理费604元,予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十一月二十五日书记员 金士刚
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1323号之二 申请执行人:章维海，男，1965年10月18日出生,汉族，住浙江省淳安县。 申请执行人：王建明，男，1976年4月28日出生，汉族，住浙江省淳安县。 两申请执行人委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 被执行人：天鸿建设集团有限公司，统一社会信用代码91330211736964515N，住所地宁波市镇海区招宝山街道中山路**。 法定代表人：刘汉成，该公司总经理。 本院在执行申请执行人章维海、王建明与被执行人天鸿建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人章维海、王建明向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙圣烔 审 判 员 纪培福 审 判 员 陈新良 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 钟瑜铮
陕西省佛坪县人民法院   民事裁定书   (2019)陕0730民初207号     原告：柯某某，男。   被告：陈某某，男。   委托诉讼代理人：常某某，陕西敏安律师事务所律师。   委托诉讼代理人：严某某，陕西敏安律师事务所实习律师。   原告柯某某与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。   原告柯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地补偿款176000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原与其父母共同生活，在土地承包到户时，原告家分到三个人的田地共计5.53亩，原告父亲因病去世后，由原告操作耕种。2014年原告被某村审核评定为贫困户，同年因引汉济渭工程实施，每亩淹没土地能够得到22000多元的补偿，被告陈某某当时身为支书，看到有利可图，便伪造虚假协议书，将原告承包的位于长槽坡地（东起石岩、南起石棱坎、西起漆树小梁、北起堰沟）的土地占为己有。2014年某县林业局工作人员丈量该地块面积为8亩多，被告陈某某领取了该地块全部补偿款。后原告找司法部门调解未果。   本院经审查认为，原被告双方关于案涉地块使用权存在争议。    依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告柯某某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                  审判员   刘涛                                二〇一九年十一月二十四日                                书记员   周钰林          1
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执4903号 申请执行人杨占平，男，汉族，1964年10月08日生，住重庆市巴**。 被执行人黄荣，男，汉族，1987年06月27日生，住四川省平昌县。 杨占平与黄荣设备租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初1064号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，执行标的22000元，执行费230元 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初1064号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 兰
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0118执1300号   申请执行人:刘某某，男，汉族，1973年03月04日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:阮某某，男，汉族，1985年11月01日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人刘某某与被执行人阮某某民间借贷纠纷一案中，依据本院生效的（2018）陕0118民初1412号民事判决书，责令被执行人给付某某执行人案件款25000元及利息，并承担案件诉讼费990元、执行费290元。   执行中，本院依法院冻结被执行人的银行账户，账户内无可供执行的财产。经查，被执行人名下暂无车辆、房屋、股权等财产登记信息。本院依职权对被执行人发布限制消费令。   本院认为，被执行人暂无可供执行财产，致本案无法执结，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员    孙润前   二〇一九年十一月二十三日   书记员    孙楚        1
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4772号 原告：威海银兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710005522167151），住所地威海市环翠区阳亭东路-180-1号。 法定代表人：周连发，总经理。 委托诉讼代理人：丛成滋，男，系该单位职工。 被告：郑某。 原告威海银兴房地产开发有限公司与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海银兴房地产开发有限公司法定代表人周连发及其委托诉讼代理人丛成滋到庭参加诉讼，被告郑某经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海银兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金92379.59元及利息20717.63元（利息暂计算至2019年8月5日，并自2019年8月6日起至实际偿还之日止，以92379.59元为基数，按照日利率万分之三计算）；2.被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月14日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款36000元，期限至2016年12月31日止，若不能按期归还，自借款之日起按每日万分之三支付利息。合同签订后，原告将借款给付被告，但借款期限届满，被告未按期还款。此外，被告的房屋贷款一直未还，原告为贷款担保人，只能代替被告偿还银行贷款共计56379.59元，故诉至法院请求处理。 郑某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，原、被告签订商品房买卖合同（预售），约定，被告购买原告开发的位于威海市环翠区银兴锦园-1号-902室房屋，房款457143元，在签订本合同前被告已向原告支付定金1000元，首付款为137143元，余320000元通过银行贷款方式支付……。2016年1月14日，原、被告签订借款协议一份，约定被告购买原告开发的威海市环翠区银兴锦园-1号-902室房屋，首付款137143元，因资金不足，原告借给被告36000元，用于首付款。被告于2016年12月31日之前将所借款项归还原告，原告不收利息。若被告不能按时归还，原告则自借款之日起按每日万分之三收取被告利息，并有权拒绝交付房屋。 原告自2017年7月起代被告偿还房屋贷款本金、利息、罚息，截止到2019年7月15日共计代偿款项56379.59元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原、被告签订的借款合同，被告基于购买原告的房屋向原告借款，该款项支付原告的部分首付款，该款项被告应按照约定偿还原告，现原告主张被告偿还该36000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求。根据借款合同约定，被告应于2016年12月31日前偿还款项，若被告不能按时归还，原告则自借款之日起按每日万分之三收取被告利息，该约定系双方当事人真实意思表示，被告已经违约，该利息未超过法律规定，本院予以支持。关于原告代被告偿还的银行款项56379.59元。因此债务本应由被告偿还，原告代被告偿还完之后，被告理应偿还。现原告主张56379.59元，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的代偿款项的利息。因原、被告之间并未约定，故本院仅支持原告向本院提起诉讼之日起计算，且计算标准按照同期银行贷款利率计算。 综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑某偿还原告借款36000元及利息（以36000元为基数，自2016年1月14日起至实际还款之日止，按照日利率万分之三计算）。 二、被告郑某偿还原告欠款56379.59元及利息（以56379.59元为基数，自2019年8月12日起至实际还款之日止，按照同期银行贷款利率计算）。 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2562元、保全申请费1270元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  王佃晓 人民陪审员  于向荣 人民陪审员  于志芹 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 芳