江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8970号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司苏州新区支公司，住所地江苏省苏州高新医邓尉路**润捷广场****。负责人：林一凡，经理。委托诉讼代理人：陈闻文，公司员工。被上诉人（原审原告）：封昌晶，男，1954年11月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：刘东东，男，1991年10月5日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原审被告：苏州庆典货运有限公司，住所地江苏省苏州市，住所地江苏省苏州市姑苏区阊门内下塘路**1327工位v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张洪林。上诉人太平财产保险有限公司苏州新区支公司（以下简称太平财险新区支公司）与被上诉人封昌晶、原审被告刘东东、苏州庆典货运有限公司（以下简称庆典公司）机动车交通事故责任纠纷一案，太平财险新区支公司不服江苏省苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初8252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人太平财险新区支公司上诉请求：请求依法改判或发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定住宿费、餐饮费7500元计算入交强险死亡伤残限额项下，适用法律错误。根据交强险条款，医疗费及死亡伤残项下均无餐饮费这一赔偿项目。且被上诉人对此两项费用并未提供任何票据，仅仅提供上海精博假肢矫形器有限公司(以下简称精博公司)出具的证明，此费用是否包含在46500元票据里，是否重复计算，原审法院未进行核实，上诉人认为此项费用不应另行计算。2、原审法院认定事实错误，计算残疾辅助费有误。精博公司并无假肢更换时长鉴定资质。原审法院根据精博公司出具证明认定四年更换无依据。就算依据四年更换一次，原审法院计算也有误。根据被上诉人年龄1954年出生，今年65岁，按一审法院计算至平均寿命83.4，计算18年，四年一次更换需4.5年，现封昌晶已产生一次，后续更换次数不应该超过四次，而一审法院认定五次，明显有误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人封昌晶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予维持。一、由于精博公司不是医院，其无法像医院开具住宿费、住院伙食费的发票。封昌晶去精博公司安装假肢，并非当天就能安装成功，精博公司需要针对封昌晶受伤的腿的形状，对假肢进行打磨等步骤，才能完成安装。在此期间，封昌晶需要在精博公司住宿、吃饭，因此7500元的住宿费、餐饮费合情合理。虽然封昌晶在一审中无法提供7500元的住宿费、餐饮费票据，但有精博公司的证明以及相关费用的微信转账记录。封昌晶也提供了精博公司的电话，可以依法核实。另外，该7500元的住宿费、餐饮费并不包含在46500元的假肢安装费中。二、一审法院对残疾辅助器具费并未计算错误。一审法院认定依据鉴定意见书确定，完全符合法律规定。封昌晶1954年出生，安装假肢时是64岁，按照2017年的平均寿命83.04，四年跟换一次假肢计算，封昌晶应分别在其68岁、72岁、76岁、80岁、84岁时更换假肢，故一审法院认定的更换次数没有错误。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告封昌晶向一审法院起诉请求：1.刘东东、庆典公司、太平财险新区支公司向封昌晶赔偿各项损失共计760616.7元，其中医疗费48811.9元、营养费4500元、住院伙食补助费950元、护理费11344元、误工费10800元、交通费500元、残疾赔偿金279180.8元、残疾辅助器具费372000元、精神损害抚慰金20000元、住宿费餐饮费7500元、财产损失1250元、鉴定费3780元；2.一审诉讼费由刘东东、庆典公司、太平财险新区支公司承担。一审法院经审理查明，2018年4月15日21时20分，刘东东驾驶苏Ｅ×××**中型货车于苏州工业园区凤里街122处转弯时疏于观察与驾驶电动自行车的封昌晶相撞，致车辆受损、封昌晶受伤。后交警出具事故认定书，认为刘东东负事故全部责任。事发当日，封昌晶入苏州九龙医院住院治疗，并于次日实施左小腿截肢+左侧胫骨平台骨折切复内固定术，后于2018年5月3日出院，出院诊断为左下肢毁损伤，左胫骨平台骨折。2018年8月15日，苏州同济司法鉴定所受封昌晶委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人封昌晶因车祸致左下肢毁损伤行截肢术遗留左踝关节以上缺失构成七级伤残。2、被鉴定人封昌晶的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。3、被鉴定人封昌晶已行义肢安装，费用为肆万零陆仟伍佰元，我们参考江苏省伤残人康复中心、德林义肢等同类厂家的义肢定价，结合被鉴定人封昌晶的残疾部位（左下肢踝关节以上缺失），我们认为其义肢属国产普及型义肢，安装费用合理，每年维修费用为假肢总价格的5%。关于假肢的更换周期，目前尚无统一的国家规定，需根据其实际情况（义肢的质量和使用频率，磨损程度等）而定，一般情况下，建议每4年更换一次。以上意见供参考。”一审法院另查明，苏Ｅ×××**中型货车登记车主为庆典公司，其就该车辆向太平财险新区支公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。关于封昌晶各项损失构成，一审法院认定如下：医疗费47912.82元、住院伙食补助费900元（50×18）、营养费4500元（50×90）、护理费11344元（2464+（90-16）×120）、交通费酌定400元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3780元。关于误工费，封昌晶提交工作牌、苏州工业园区千禧清洁服务有限公司出具的营业执照、收入证明，证明封昌晶自2015年3月至2018年5月在苏州工业园区千禧清洁服务有限公司就职参加保洁工作，未签订劳动合同，月平均工资为2700元，现金发放。一审法院认为，封昌晶虽已逾退休年龄，但仍从事一定劳动强度的工作符合当地习惯，结合封昌晶证据材料可以印证其长期从事保洁工作，其主张收入标准未明显超出本地同行业收入水平，一审法院就封昌晶主张误工费10800元予以认定。关于残疾赔偿金，封昌晶提交同事陈海荣的证人证言、户口本、其女儿封晓猛的房产证，称其构成七级伤残，按城镇居民标准计算残疾赔偿金为279180.8元（43622×16×0.4）。太平财险新区支公司质证称封昌晶为农村户籍，故应按农村居民标准计算相应残疾赔偿金。一审法院认为，结合前述封昌晶提交的收入证明，可以证实事发前封昌晶在苏州工作生活，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金较为合理，封昌晶为七级伤残，对于残疾赔偿金279180.8元一审法院予以确认。关于财产损失，封昌晶提供1200元定损单及50元施救费发票主张财产损失1250元。太平财险新区支公司质证称认为定损单非其公司出具，不予认可。一审庭审中，刘东东明确封昌晶相应电瓶车受损严重。一审法院认定封昌晶电瓶车财产损失1200元。另外50元为施救费用，不属于财产损失，对于施救费另行确认为50元。关于住宿费、餐饮费，封昌晶提供精博公司出具的住宿及餐费证明及微信转账证明，主张住宿费、餐饮费共计7500元。一审法院认为，封昌晶主张的住宿费、餐饮费属安装残疾辅助器具合理支出，一审法院认定住宿费、餐饮费7500元。关于残疾辅助器具费，封昌晶提供发票、精博公司出具的证明、营业执照等，参照2017年苏州市人均预期寿命83.04岁，主张残疾辅助器具费372000元（46500×6+46500×20×0.1）。一审法院认为计算年限参照2017年苏州市人均预期寿命，费用标准参照鉴定结论为宜，认定残疾辅助器具费为279000元（46500×5+46500×20×0.05）。以上损失合计666567.62元，其中属于交强险医疗费用限额项下为53312.82元（47912.82+900+4500），属于交强险死亡伤残限额项608224.8元（11344+400+20000+10800+279180.8+7500+279000），属于交强险财产损失限额项下的为1200元，不属于交强险范围的为鉴定费3780元及施救费50元。一审法院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护。侵权人造成他人人身伤害和财产损害的，依法应当承担赔偿责任。太平财险新区支公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿封昌晶121200元（10000+110000+1200）。超出交强险的部分545367.62元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定予以赔偿。交警认定刘东东负事故全责，涉案车辆在太平财险新区支公司投保了商业三者险100万元含不计免赔，故太平财险新区支公司还应在商业三者险范围内直接赔偿封昌晶545367.62元。综上，太平财险新区支公司应在交强险、商业三者险内赔偿封昌晶合计666567.62元。因刘东东已支付封昌晶2000元，另刘东东需承担本案案件受理费3733元，为避免诉累，经折抵后，可由刘东东支付封昌晶1733元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、太平财险新区支公司于判决生效之日起十五日内支付封昌晶赔偿款666567.62元；二、刘东东于判决生效之日起十五日内支付封昌晶赔偿款1733元；三、驳回封昌晶的其他诉讼请求。一审案件受理费4204元，公告费690元，共计4894元，由封昌晶负担471元，刘东东负担3733元（已折抵计算），庆典公司负担690元。庆典公司应负担的款项，封昌晶已预交，一审法院不再退还，由庆典公司于判决生效之日起十五日内支付封昌晶。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，公民的健康权和财产权依法受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损坏的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业第三者责任险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故中，交警认定机动车一方即刘东东负事故全部责任，案涉机动车在上诉人公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，故上诉人应对封昌晶因本起事故造成的损失承担相应赔偿责任。二审的争议焦点主要是：一、封昌晶安装假肢期间住宿费、餐饮费能否计入交强险死亡伤残限额项下；二、一审判决对封昌晶的残疾辅助器具费认定是否合理。关于争议焦点一，上诉人认为一审判决将住宿费、餐饮费7500元计算入交强险死亡伤残限额项下，属于适用法律错误。本院认为，封昌晶主张的7500元住宿费、餐饮费属安装残疾辅助器具期间实际发生的住宿费和伙食费，系必要合理支出，一审法院将其计算入交强险死亡伤残限额项下，并无不当。上诉人主张该费用存在重复计算，与客观事实不符。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二，上诉人认为一审法院对残疾辅助器具费计算有误。本院认为，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算,其更换周期和赔偿期限则参照配置机构的意见确定。精博公司是从事假肢装配的专业机构,取得了行政主管机关的资格认证,其为被上诉人安装的假肢系国产普通适用型器具,上诉人未能举证证明相关费用存在明显不合理之处,一审法院参考配置机构和鉴定机构关于更换周期的意见,根据苏州市人均预期寿命计算其后续残疾辅助器具费，客观合理。上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4203元，由上诉人太平财产保险有限公司苏州新区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十一月二十八日书记员 崔季珺