湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终267号原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。上诉人(原审被告人)：方声钊，男，1985年10月23日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无业，住通山县。因本案于2018年8月29日被通山县公安局行政拘留十日并处罚金五百元，同年11月21日被取保候审。辩护人:周觅，湖北自成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）：卢仁利，女，1984年12月22日出生于湖北省通山县，汉族，大学文化，小学教师，住通山县。因本案于2018年9月4日被通山县公安局行政拘留五日并处罚金二百元，同年11月21日被取保候审。辩护人:从厚水，湖北自成律师事务所律师。原审被告人：方声杰，男，1984年1月14日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，隐水洞田园农庄负责人，住通山县。因本案于2018年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，同年12月6日被取保候审。原审被告人：王纪英，女，1983年8月12日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无业，住通山县。因本案于2018年11月21日被取保候审。原审被告人：阮潇，女，1989年9月25日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，隐水洞田园农庄负责人，住通山县。因本案于2018年11月21日被取保候审。湖北省通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人方声杰、方声钊、王纪英、阮潇、卢仁利犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月26日作出（2019）鄂1224刑初91号刑事判决。宣判后，原审被告人方声钊、卢仁利不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人方声钊、卢仁利及原审被告人方声杰、王纪英、阮潇，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月28日，重庆游客蔡某某驾车携母亲周某某、姨妈杜某某等一行五人前往通山县隐水洞景区游玩。11时40分许抵达隐水洞景区停车场入口处，阮潇拦蔡某某的车揽客吃饭，杜某某不满而与阮潇发生口角。蔡某某开车进入停车场后留在车上整理物品，周某某、杜某某等一行四人步行至停车场出入口保安岗亭旁准备前往景区游玩时，在此揽客的阮潇、王纪英、方声钊再次与周某某、杜某某发生争吵，蔡某某赶来后与王纪英发生口角，并用手推了王纪英肩膀一下，卢仁利见状打电话给方声杰，说他老婆王纪英被游客打了。随后方声杰骑着摩托车赶到现场，拿着一把黑色雨伞冲进人群，与正在与王纪英发生争吵的蔡某某发生打斗，在一旁围观的郑某某（另案处理）随即用手中的遮阳伞挥打蔡某某后离开，周某某上前劝阻，在混乱中被方声杰手中的雨伞划伤右眼部，围观群众发现周某某眼睛出血后，将扭打在一起的方声杰、蔡某某二人劝解开。杜某某报警后，蔡某某一手捂着周某某受伤的眼睛，一手护着周某某，周某某用手抓住方声杰左边衣袖不放，三人僵持在一起。方声杰想挣脱，便用力挥动手臂，蔡某某见方声杰用手臂打到周某某的身体，便转身与方声杰扭打在一起，王纪英见方声杰被打，便上前用脚踹蔡某某，蔡某某转身将王纪英打倒在地上，卢仁利随即冲上前用手中的雨伞挥打蔡某某，阮潇则用拳头击打蔡某某，方声钊见状则翻越护栏过来用脚将蔡某某踹倒在地上，一旁拉扯蔡某某的郑某（另案处理）在混乱中被绊倒在地，郑某起身后用手中的雨伞击打蔡某某。卢仁利见方声杰与周某某在互相打斗后上前拉扯二人，被周某某用手划伤脖子，卢仁利随即用嘴将周某某右手虎口处咬伤，围观人群中有人大喊警察来了，打斗随即停止。民警赶到现场后将方声杰带至大畈派出所接受调查，将周某某、蔡某某送往医院治疗。经通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，周某某6处肋骨骨折，损伤程度为轻伤一级，十级伤残；蔡某某损伤程度为轻微伤。同时查明，案发后，被告人方声杰、方声钊、王纪英、阮潇、卢仁利赔偿被害人周某某、蔡某某经济损失共计20万元，并取得被害人周某某、蔡某某的谅解。原审认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、各被告人的供述和辩解等。原审法院认为，被告人方声杰、方声钊、王纪英、阮潇、卢仁利逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。五被告人在共同犯罪中，被告人方声杰起主要作用，系主犯；被告人方声钊、王纪英、阮潇、卢仁利起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；五被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决：一、被告人方声杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。二、被告人方声钊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。三、被告人王纪英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。四、被告人阮潇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。五、被告人卢仁利犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上诉人方声钊及其辩护人提出：1.受害人一方有过错。2.方声钊是去劝架，其行为不构成寻衅滋事罪。3.本案伤害后果是其他被告人所致，方声钊不应承担相应责任。请求二审改判其无罪。上诉人卢仁利及其辩护人提出：本案因民间纠纷引发，受害人有一定过错，卢仁利的行为不构成寻衅滋事罪，案发后卢仁利赔偿了被害人的全部损失并取得谅解，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定的事实清楚，所采信的证据来源合法、内容真实、与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审认定事实及证据予以确认。本院认为，上诉人方声钊、卢仁利及原审被告人方声杰、王纪英、阮潇逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，方声杰起主要作用，系主犯；方声钊、王纪英、阮潇、卢仁利起次要作用，系从犯，原判已依法对四被告人从轻处罚。方声杰、方声钊、王纪英、阮潇、卢仁利有坦白情节，积极赔偿被害人的全部损失，并取得被害人的谅解，原判已依法对五被告人酌情从轻处罚。关于方声钊、卢仁利及各自的辩护人提出本案因民间纠纷引发，受害人有一定过错，方声钊、卢仁利是去劝架，其行为不构成寻衅滋事罪；方声钊及其辩护人还提出本案伤害后果是其他被告人所致，方声钊不应承担相应责任的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证明，本案是因阮潇拦车揽客吃饭引起被害人一方不满而引发矛盾，继而双方发生吵打，厮打中方声钊用脚将蔡某某踢倒在地，卢仁利用雨伞打蔡某某并将周某某咬伤。方声钊、卢仁利等人因揽客不成心怀不满，逞强斗狠，随意殴打游客，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，方声钊应对被害人的伤害后果承担相应的法律责任。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于卢仁利及其辩护人提出案发后卢仁利赔偿了被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见。经查，上述情节属实，原判已经充分考虑该情节对卢仁利酌情从轻处罚，量刑适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  陈荣审判员  董伟二〇一九年十一月二十九日法官助理陈菁书记员龚慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;