陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终13679号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司,住所地西安市高陵区锦业路**西安绿地中心****。负责人：原廷会，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘利纳，陕西圣拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐秋菊，陕西圣拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁少波,男,1990年5月8日出生,汉族,西安市高陵区村民，住西安市高陵区。原审被告：华安财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地，住所地西安市高陵区高交路口车管所西侧iv>负责人：李腾。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平保陕西分公司）、梁少波因与原审被告华安财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称：华安保险高陵支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保陕西分公司上诉请求：1.变更原判第一项为：梁少波赔偿平保陕西分公司42900元；2.一、二审诉讼费由梁少波承担。事实和理由：一审认定理赔金额超交强险部分酌情扣减20%即8580元不合理。平保陕西分公司提供了定损单、维修发票、现场照片、定损照片、定损说明，足以证明被保险车辆损失客观存在，理赔金额客观真实、合理有据。梁少波的异议无证据支持。一审认为保险公司定损时需通知事故另一方到场这一义务在实践中通常难以实现，一审仅因未通知梁少波到场就扣减20%不合理、无依据。请求依法改判。梁少波辩称，其没有责任不应当承担事故责任，不应当赔偿42900元，对平保陕西分公司的上诉请求不认可。梁少波上诉请求：1.撤销原判第一项，驳回平保陕西分公司的诉讼请求；2.上诉费由平保陕西分公司承担。事实和理由：一、平保陕西分公司不具备诉讼主体资格。平保陕西分公司一直未提交承保车辆的产权证，对“代位求偿”索赔申请书真实性存疑，平保陕西分公司不具备代位求偿权。二、平保陕西分公司提供的陕Ａ×××**号车辆定损报告更换配件清单与本次事故无关联性。本次事故不可能导致更换车架总成及发动机罩。陕Ａ×××**号车辆有行车记录仪，在事故发生后未立即向交警大队提交，交警大队处理完事故，乔华驾驶陕Ａ×××**号车辆离开事故现场，主张维修费用145000元是否与本次事故有关。定损报告多处空白，是平保陕西分公司自己定损，无修理厂维修清单，以此定案是否公平。三、经询北京恒泰博车拍卖有限公司残值报价15700元，报废再维修是否有夸大损失嫌疑。平保陕西分公司辩称，梁少波的上诉请求没有证据支持，只是主观臆断，对其上诉意见不认可。平保陕西分公司向一审法院起诉请求：1.判令梁少波、华安保险高陵支公司赔偿44900元；2.承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月19日11时50分，案外人乔华驾驶被保险车辆陕Ａ×××**号小型轿车沿鹿苑大道由南向北行驶至九境城小区门前路段时，与由东向西并向南转向的梁少波驾驶的陕Ａ×××**号小型面包车发生碰撞，致陕Ａ×××**号车驾驶人及乘坐人受伤，两车受损。经西安市公安局高陵分局交警大队认定乔华负事故主责，梁少波负事故次责。经平保陕西分公司单方定损，陕Ａ×××**车辆因本次事故造成车损145000元。被保险人乔佳根据保险合同向平保陕西分公司提出保险索赔申请，平保陕西分公司于2018年8月9日向其赔付145000元。同时，被保险人乔佳向平保陕西分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，将追偿的权利转让给平保陕西分公司。另查明，案外人乔佳在平保陕西分公司为陕Ａ×××**号小型轿车投保了商业险，其中车损险保险金额202000元，保险期限为2017年7月3日至2018年7月2日。梁少波在华安财产保险股份有限公司高陵支公司投有交强险，保险期限为2018年2月10日至2019年2月9日。一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，发生在案外人乔华与梁少波之间的交通事故，导致保险标的陕Ａ×××**车辆的损害，梁少波负此次事故的次要责任。平保陕西分公司作为保险人按保险合同的约定已履行了对被保险人乔佳的理赔义务，代位求偿权条件已成立，平保陕西分公司有权向梁少波追偿。本案的争议焦点在于涉案车辆维修费的认定。此次交通事故发生造成的损失最终是由平保陕西分公司、梁少波分担，平保陕西分公司定损时却未通知梁少波到场就单方作出定损结论，定损程序缺乏正当性。因涉案车辆已修复，导致梁少波对陕Ａ×××**车辆的维修项目费用申请重新鉴定而不能。考虑到保险公司单方定损的不合理性，对于华安保险高陵支公司在交强险范围内赔偿平保陕西分公司损失2000元外，酌定梁少波在事故责任分担比例30%的基础上，对平保陕西分公司诉讼主张承担80%的赔偿责任，即（145000元－2000元）×30%×80%=34320元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、梁少波于本判决生效之日起十日内支付给中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司34320元；二、华安财产保险股份有限公司高陵支公司于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司2000元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由平保陕西分公司承担92元，由梁少波承担368元。平保陕西分公司已预交920元，由一审法院退付其460元。梁少波在履行判决时一并支付给平保陕西分公司368元。经审理查明，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：梁少波应赔偿平保陕西分公司车辆维修费的金额。本院认为，平保陕西分公司作为陕Ａ×××**车辆的保险人，在保险事故发生后，对该车辆进行定损并作出保险赔偿，符合合同约定，并无不当。梁少波上诉称平保陕西分公司定损未通知其到场，违反保险人的保险理赔程序，而保险理赔程序中并无此规定。因此，梁少波要求在一审定损金额基础上再扣减20%，缺乏依据。梁少波作为本次保险事故的次要责任人，在平保陕西分公司向投保人全部理赔后，梁少波应向平保陕西分公司承担30%的赔偿责任，即梁少波应向平保陕西分公司赔偿（理赔金额145000元－交强险2000元）×30%=42900元。一审法院酌情判决梁少波向平保陕西分公司赔偿34320元错误，缺乏依据，应当予以纠正。综上所述，平保陕西分公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。梁少波的上诉请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下：一、维持西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3612号民事判决第二项；二、撤销西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3612号民事判决第三项；三、变更西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3612号民事判决第一项为：梁少波于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司42900元；四、驳回中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费（平保陕西分公司已预交920元）减半收取460元（由一审法院退付其460元），由梁少波负担440元，华安保险高陵支公司负担20元；二审诉讼费708元（平保陕西分公司预交50元，梁少波预交658元），由梁少波负担。本判决为终审判决。审 判 长 周向红审 判 员 王慧芳审 判 员 孙 敏二〇一九年十一月二十五日法官助理 郑 蓉书 记 员 王佳星