呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6636号原告：张瑛，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李永兴，内蒙古坤生律师事务所律师。委托诉讼代理人：段继辉，内蒙古坤生律师事务所律师。被告：呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人:熊守丰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乌日乐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：汤庆芸，男，该公司员工。被告：呼和浩特市新城区房长志家具经销部，住所地呼和浩特市新城区。经营者：房长志，男，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：白满霞，女，该公司员工。原告张瑛与呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司（以下简称呼市居然之家公司）、被告呼和浩特市新城区房长志家具经销部（以下简称房长志家具经销部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛及其委托诉讼代理人李永兴、段继辉、被告呼市居然之家公司委托诉讼代理人乌日乐、汤庆芸、被告房长志家具经销部委托诉讼代理人白满霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的居然之家商品销售合同；2.判令被告呼市居然之家公司返还原告已付货款39,000元，并向原告支付违约金11,700元，判令被告房长志家具经销部对该项请求承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年12月30日，原告到被告呼市居然之家公司购买家具，选中了“南洋胡氏”牌的家具，该品牌家具由被告房长志家具经销部经营。之后，原告与二被告签订了由被告呼市居然之家公司提供的《居然之家商品销售合同》，约定原告购买“南洋胡氏”牌家具，同时约定家具的金额、付款方式、送货和安装、质量和服务及违约责任等。另外，被告呼市居然之家公司承诺“先行赔付”。合同签订后，原告向被告呼市居然之家公司支付了39,000元的家具款，但二被告未按照合同约定在2019年3月30日前送货，而是直到5月份才将货物送至原告家中，且在检验货物时原告发现该批家具存在诸多质量问题，遂要求二被告将家具全部拉走。但二被告一直相互推诿，未返还原告家具款，亦未承担违约责任。为维护原告合法权益，诉至法院。被告呼市居然之家公司辩称，原告张瑛于2018年12月30日在被告房长志家具经销部处购买家具，合同总价39,000元，全款已交被告呼市居然之家公司。当时约定于2019年3月30日送货，但直到2019年5月份原告只收到部分货品，且已到货的货品存在问题、配件不齐全。经过多次与被告房长志家具经销部沟通无果，原告投诉到被告呼市居然之家公司业务部。被告呼市居然之家公司在了解了原告的详细情况之后，与被告房长志家具经销部取得联系。根据案涉销售合同相关规定，被告呼市居然之家公司决定对原告实行先行赔付，然后跟原告约定好由被告呼市居然之家公司派人去原告家里拉回货品，从被告房长志家具经销部的保证金中扣划。但在被告呼市居然之家公司批复过程中，发现案涉货物已经被被告房长志家具经销部拉走，并未经过被告呼市居然之家公司同意，原告应对被告呼市居然之家公司无法扣留被告房长志家具经销部家具而给被告呼市居然之家公司造成的损失负责。被告房长志家具经销部辩称，原告张瑛是2018年12月30日购买的“南洋胡氏”牌家具，约定送货时间是2018年3月30日，实际送货时间是2018年4月12日，组装完后，原告表示家具上面有小点，被告的安装工人就在原告家拍了视频发给了被告，还有送货单据为证。原告虽然买了“南洋胡氏”的家具，货款交给了被告呼市居然之家公司，被告呼市居然之家公司应先行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年12月30日，原告张瑛向被告呼市居然之家公司购买家具，并签订《居然之家商品销售合同》，合同约定被告房长志家具经销部向原告张瑛出售“南洋胡氏”多功能柜、创投、高箱、床头柜等，总价款39,000元，合同签订时原告支付货款10,000元，接到被告房长志家具经销部送货通知后，送货之前原告须支付尾款29,000元，送货时间为2019年3月30日，同时约定被告房长志家具经销部未按期送货或完成安装，每延迟一天按未交付商品已付货款的6‰支付违约金；超过15天，原告张瑛有权终止合同，被告房长志家具经销部除返还原告已付货款外，还须按已付货款的30%赔偿原告张瑛违约金。另外约定被告呼市居然之家公司实行“统一收银”、“统一退换货”，如原告私下与被告房长志家具经销部直接结算，则被告呼市居然之家公司不对原告承担“先行赔付”等售后服务责任。该合同第七条约定，先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当原告在居然之家卖场内购买的商品出现质量和服务问题（指不符合国家或行业要求或居然之家的服务承诺）时，可以要求居然之家先行向其进行赔偿。第八条约定原告与被告房长志家具经销部发生纠纷，首先应自行协商，协商不成的，按“先行赔付”的有关规定执行。该合同正文上载有原告张瑛签字及被告呼市居然之家公司售后服务章。合同签订当日，原告张瑛向被告呼市居然之家公司支付货款10,000元，2019年3月13日原告张瑛向被告呼市居然之家公司支付剩余货款29,000元。2019年4月12日，被告房长志家具经销部为原告张瑛送货。2019年6月18日，原告张瑛因被告房长志家具经销部延迟送货、零配件不全等原因向被告呼市居然之家公司投诉，并与被告呼市居然之家公司达成调解协议书，被告呼市居然之家公司处理结果为退还原告张瑛已付货款39,000元，并收回已付货品及合同原件。2019年6月21日，被告房长志家具经销部将已付货品拉回。本院认为，庭审中，被告呼市居然之家公司认可与原告张瑛的买卖合同关系，认可被告房长志家具经销部延迟送货，被告房长志家具经销部亦认可延迟送货的事实，故对各方当事人均认可的事实，本院予以确认。关于解除合同问题，原告张瑛主张解除《居然之家商品销售合同》，但原告张瑛已经支付全部货款，并将全部已收货物退还，已无解除合同的基础，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于先行赔付问题，案涉《居然之家商品销售合同》中所载甲方为原告张瑛，乙方为“南洋胡氏”，即本案被告房长志家具经销部，但该合同约定被告呼市居然之家公司实行“统一收银”、“统一退换货”，如原告私下与被告房长志家具经销部直接结算，则被告呼市居然之家公司不对原告承担“先行赔付”等售后服务责任。该合同第七条约定，先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当原告在居然之家卖场内购买的商品出现质量和服务问题（指不符合国家或行业要求或居然之家的服务承诺）时，可以要求居然之家先行向其进行赔偿。第八条约定原告与被告房长志家具经销部发生纠纷，首先应自行协商，协商不成的，按“先行赔付”的有关规定执行。该合同上载有被告呼市居然之家公司售后服务章，并无被告房长志家具经销部公章，原告张瑛也将全部货款交至被告呼市居然之家公司，因此在被告房长志家具经销部出现服务问题时，被告呼市居然之家公司应按合同约定履行先行赔付义务，故原告张瑛要求被告呼市居然之家公司退还货款的诉讼请求，本院予以支持。被告呼市居然之家公司抗辩称由于原告张瑛未按照协议约定将已付货物交付被告呼市居然之家公司，导致被告呼市居然之家公司受有损失，应承担一定责任，但双方签订的《居然之家（呼市新城店）受理消费者投诉调解协议书》上仅约定“将已付货品及合同原件收回”，并未约定货物退还方式、收受货物的人员及未将货物退还被告呼市居然之家公司的责任，原告张瑛将货物退还被告房长志家具经销部已完成退货义务，被告呼市居然之家公司的抗辩理由无事实及法律依据，本院不予采信。关于违约金问题，各方当事人均认可发生了延迟送货的违约行为，但对延迟送货时间存在争议。原告张瑛主张被告房长志家具经销部于2019年5月底才将部分货物送至原告家中，应按延迟超过15天计算违约金，但并未提交证据加以证明，而被告房长志家具经销部向本院提交的微信聊天记录可以证实被告房长志家具经销部曾于2019年4月12日送货至原告家中，但其提交的《送货、安装派单》上无原告张瑛收货及验收签字，无法证明其于当日足额送货。鉴于双方当事人均无法证明延迟时间，且庭审中二被告均抗辩称违约金约定过高，请求调整，故本院将结合合同履行情况、双方当事人过错、实际损失、公平原则等予以调整。原告张瑛主张被告房长志家具经销部对上述债务承担连带责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司退还原告张瑛货款39,000元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司向原告张瑛支付违约金4,000元；三、驳回原告张瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币534元，原告已预交，由原告张瑛负担81元，被告呼和浩特市居然之家家居建材市场有限责任公司负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王慧颖 二○一九年十一月五日书记员 石岳东