四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初4104号 原告：袁小明，男，1967年5月19日出生，汉族，农民，住安岳县。 委托诉讼代理人：胡代国，男，1949年12月27日，住四川省安岳县。 被告：安岳县元坝镇槽房村村民委员会，住所地：四川省安岳县元坝镇槽房村村民委员会。 法定代表人：周超，职务：系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人:张开礼，男，1965年8月9日，住四川省安岳县。 原告袁小明与被告安岳县元坝镇槽房村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁小明及其委托诉讼代理人、安岳县元坝镇槽房村村民委员会法定代表人周超及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁小明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付修建公路余下的欠款366000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、利息从结账起算。事实和理由：2017年11月21日，原、被告签订了《安岳县元坝镇槽房村通村工程建设项目施工合同》，双方约定了各方权利、义务。原告在施工过程中按交通局技术人员要求施工，2018年6月该工程完工，双方于2019年6月19日前进行了结算，写了一张《结账单》，该路段总造价共计750000元，扣除已付款余下欠款550000元，原告多次催收后被告还欠366000元。 被告元坝镇槽房村村民委员会辩称，原告方所述签订合同是事实，原告修路是事实，但是合同规定按交通局规定的设计图纸为标准，根据安岳县交通局建设工程质量安全监督检查意见通知书，涉案公路修建质量不合格，要求整改至今未整改完成，也未验收合格；原告主张欠修路款366000元，根据合同约定，自筹款已付，其余上级拨款是不是时间限制，上级拨了就付。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息及主体资格；二、《安岳县元坝镇槽房村通村工程建设项目施工合同》，拟证明2017年11月21日，原被告签订了元坝镇槽房村通村修路合同的事实；三、《说明》（2019.5.10），拟证明原告在施工过程中按照交通局技术人员要求，几位队长每天到场监管的事实及被告并未向原告提供设计图纸和交通局批文的事实；四、《材料清单》，拟证明修路的石头、河沙、水泥用量的事实；五、《说明》（2019.5.12），拟证明被告证明已使用一年公路没有出现质量问题的事实及验收合格的事实；六、《结账条、说明》，拟证明被告欠原告366000元的事实。七、验收合格的照片，拟证明原告整改完成，被告验收。 经被告质证，对一、二、六号证据无异议。对三号证据质证后认为，原告无验收资质，合同约定按照设计图纸施工，因为该工程验收不合格，被告为方便原告向政府要款才向原告出具的，并且被告方也没有资质验收，因此该说明是无效的；对四号证据质证后认为被告方不是专业人员，对原告方提交《材料清单》并不了解；对五号证据质证后认为，不符合证据的三性，不符合要求；对七号证据质证后认为，被告无质证，不能进行验收。 被告围绕诉讼请求依法提交了证据一、村委会组织信息，拟证明被告主体资格；二、《安岳县交通局建设工程质量安全监督检查意见通知书》，拟证明原告修建涉案公路验收不合格；三、《工程设计图》，有设计图纸，原告按照其图纸施工。 经原告质证后对一号证据，无异议；对二、三、证据的真实性有异，《工程设计图》只有首页有章，且原告今天才见到，不能证明达到证明目的。 本院对原、被告提交的的证据，本院认定如下： 对原告提交的一、二、六号证据予以确认，对三、五、七号证据，因被告不是专业人员无验收资质，且双方签订的合同中明确约定了工程质量必须达到行业主管部门竣工验收为合同工程，故对该三项证据不予采信，对四号证据，因被告非专业人员，对材料用量是否合理不具备专业知识，且用量多少与本案无关联性故对该证据不予采信。对被告提交的证据其三性符合法律规定且与本案依职权调取的证据相作证，故本院予以采信。 本院依职权向元坝镇分管农村公路建设的镇长李大兵、农村公路建设联系人田途调取的询问笔录，该两份证经原、被告质证后本院予以采信，该两份证据证明了原、被告签订的合同所涉及的农村公路系国家补助项目，在修建过程中政府工作人员已将该涉及交由原告，原告已知道设计图纸并知道应该按设计图纸及合同内容进行施工。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，原、被告签订了《安岳县元坝镇槽房村通村工程建设项目施工合同》明确其双方的权利、义务，合同载明：“……一、工程名称：安岳县元坝镇槽房村通村通畅建设工程，二、工程地点：安岳县元坝镇村境内。三、施工内容：安岳县农村公路建设指挥部办公室下达村道路建设1公里（以安岳县交通局规划统计股设计图为准）……九、…….标准符合农村通畅公路建设工程的有关规定要求，工程质量必须达到行业主管部门竣工验收为合格工程。…….十三、…….达到竣工验收条件后，乙方提交工程验收报告，甲方报请有关部门…….。”原告修建后，2019年5月15日安岳县交通建设工程质量监督管理站、安岳县交通运输局出具意见通知书，该通知书载明：“1、错车道平面几何未达设计要求；2、局部路段路肩、水沟尺寸未达设计要求；3、有6处横向砼段板未处理；4、标志标牌数量未达设计要求，差2块5；强度不合格……；质量监督整改建议意见:1、…….对不符合设计要求的错车道返工处理，2、……对路肩、水沟进行完善、3、对发现的砼段板按要求进行处理，4、对缺失的标志牌复位补齐，5、对强度度不合格路段督处施工方立即整改……”同日，袁小明签字确认。检查意见书后，原告对该路段进行了部分整改，但至今未整改完毕达到验收合格标准。2019年6月19日原告向被告出具，《结账条、说明》一张。 本院认为，建设施工企业是指从事建筑工程生产的独立的经济组织，根据我国法律的规定，承包建设工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。本案原告袁小明没有取得建设施工企业资质，与元坝镇槽房村村民委员会签订的安岳县元坝镇槽房村通村工程建设项目施工合同》虽系双方真实意思表示，但违反法律的禁止性规定，根据《最高人民法院》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人为取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；......”规定，原、被告之间签订的合同属无效合同。依照《最高人民法院》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，无效合同的承包人主张工程价款的前提条件是建设工程经竣工验收，现查实，涉案公路2018年6月修建完成，但竣工后未经工程验收。并且双方签订的《安岳县元坝镇槽房村通村工程建设项目施工合同》也约定了涉案公路应当标准符合农村通畅公路建设工程的有关规定要求，工程质量必须达到行业主管部门竣工验收为合格工程。因此，虽然原被告双方于2019年6月19日进行了工程结算并出具了《结账条、说明》，但根据双方签订合同的约定，该工程应经主管部门即安岳县交通建设工程质量监督管理站、安岳县交通运输局验收合格，现该工程未达到竣工验收标准，故原告以主张要求被告支付余下欠款的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，本案原告袁小明请求支付工程价款的条件未成就，本院不予以支持。袁小明可在公路验收合格后另行主张权利。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第二条，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费3395元，由原告袁小明负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶佩