安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8725号上诉人（原审原告）：韩成林，男，1966年6月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：马良景，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志成，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：合肥荣事达车业有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区凤霞路，统一社会信用代码9134012176689735XQ（1-1）。法定代表人：郭传霞，总经理。委托诉讼代理人：张志培，上海经纬（合肥）律师事务所律师。上诉人韩成林因与被上诉人合肥荣事达车业有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初1656号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩成林的上诉请求：撤销一审判决中第二项，改判合肥荣事达车业有限公司赔偿韩成林市场开发费用729811.20元。事实与理由：双方当事人在协议上对2017年11月至2018年8月期间的云南市场开发费用约定由合肥荣事达车业有限公司（简称荣事达公司）承担，发生的市场开发费用自然系韩成林单方制作报销凭证，一审判决以荣事达公司无法核实金额，否定韩成林制作报销凭证真实性，没有依据。韩成林基于协议约定主张损失，并完成举证义务，一审否定韩成林实际发生的费用，也未要求荣事达公司举证证明其反驳的事实，属于适用法律错误。荣事达公司辩称:一审法院驳回韩成林主张损失费用，属于事实认定清楚，适用法律正确，二审法院应当予以维持。关于韩成林主张的损失费用，同样没有请求依据。根据双方签订《战略市场承包合同》约定的是招商、推广、品牌建设、客户管理服务等费用均由韩成林承担，韩成林无权就该部分费用向荣事达公司主张。并且韩成林提交所谓损失费用的报销单页，全部为其单方制作，该些凭证无任何合同、发票、车票等票据予以佐证，且报销单页上记载的人员身份无法核实，无相关人员的劳动合同、社保记录、考勤记录、工资发放凭证等，而且绝大部分报销凭证无报销事项，即便审计该些报销凭证，也无法证明审计出的费用就是在与荣事达公司合作项目过程中的花费事实。另外，关于实际损失，应当要综合其盈利收入，计算实际损失时应当扣除盈利收入部分，韩成林在与荣事达公司合作过程中确有盈利收入情况，但韩成林公司仅提交报销凭证，未提交盈利的凭证，仅此无法判断韩成林的实际损失情况，故韩成林应当承担举证不能责任。一审法院该项事实认定清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。2019年2月2日，韩成林诉至一审法院，请求判令：1荣事达公司支付韩成林货款427134元，并支付违约金7688元（自2018年8月2日起按日千分之一暂计算至2019年1月30日，后期顺延计算至款清之日止）；2、荣事达公司赔偿韩成林市场开发费用729811.20元。一审法院查明：2017年10月11日，韩成林（乙方）与荣事达公司（甲方）签订荣事达CS战略市场承包合同，合同约定甲方授予乙方在云南省区域内，独立开展招商、推广及销售服务工作，乙方严禁向授权区域以外的市场开展招商、销售工作；首批打款100万元，预付款用于申请发货，当乙方申请发货时，甲方在首批100万元中扣除乙方申请发货货款直至扣完止；授权期间自2017年10月10日至2020年10月9日，为其三年；为保障区域市场甲方产品销售指标落地，乙方承诺甲方产品在授权区域内保底销售不低于0.5万台；甲方授权乙方招商、推广、销售指定产品为荣事达两轮电动车。此外，双方还对权利义务及其他事项进行了约定，韩成林在合同上签名确认，韩成林在合同上签章确认，其签约代表夏韶然在合同上签名确认。2017年11月15日，韩成林向荣事达公司支付100万元，荣事达公司向韩成林出具收据一份并在收据上盖章确认。2018年8月2日，韩成林（乙方）与荣事达公司（甲方）之间又达成协议，协议约定针对乙方于2017年11月汇款壹佰万元到荣事达公司，为合作开发云南市场（另有签订协议），开发市场使用的人力、物力、财力均由乙方投入，甲方负责按乙方下订单20个工作日交货给乙方，但由于甲方无法按时交货造成市场开发无法进行，为此，甲乙双方就此达成如下协议：1、经甲乙双方确认来往账目，甲方尚欠乙方肆拾贰万柒仟壹佰叁拾肆元（￥427134）；2、甲方承诺以现金的方式在2018年8月31日前付清所欠乙方全部货款，即2018年8月20日前付贰拾万元整（￥200000），2018年8月31日前付余款贰拾贰万柒仟壹佰叁拾肆元（￥227134）；3、乙方在云南库存的两轮车自行处理；4、甲方须在承诺期限内履行退款协议，如不能按时退款，甲方须赔付本金金额千分之一的日违约金，并承担乙方2017年11月至2018年8月期间在云南开发市场的所有费用（包含人员工资、业务人员的差旅费、仓库费用等）；5、甲方按时履行退款协议后，同时取消原有的合作协议；韩成林在协议上签名确认，荣事达公司在协议上签章确认。协议签订后，荣事达公司并未按照协议约定还款。一审法院认为：合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在本案中，韩成林按照荣事达CS市场战略承包合同的约定向荣事达公司支付货款100万元，由于荣事达公司无法按时交货造成市场开发无法进行，经双方协商确认，荣事达公司应退还韩成林公司货款427134元，协议约定的还款期限即2018年8月31日到期后，荣事达公司并未按期还款，已经构成违约，应该承担违约责任，现韩成林要求荣事达公司返还427134元于法有据，予以支持；协议约定如不能按时退款按照日千分之一的标准计算违约金，现韩成林主张自欠条出具之日也即2018年8月2日起按日千分之一计算违约金至款清时止，该约定标准过高，酌减为按照年利率24%计算资金占用期间的利息，故韩成林应自约定的还款期届满后也即2018年9月1日起按照年利率24%支付违约金至款清时止；双方虽然在协议上对2017年11月至2018年8月期间的云南市场开发费用约定由荣事达公司承担，但韩成林提交的报销清单系其单方制作，没有荣事达公司或其授权的工作人员的签字或盖章认可，其真实性与金额无法核实，故荣事达公司对此的抗辩理由成立，韩成林对云南市场开发费用729811.20元的诉请缺乏事实和法律依据，不予支持；涉案的合同及协议上均有荣事达公司的签章确认，荣事达公司没有提交证据证明合同和协议上的签章是虚假的或违反其真实的意思表示，故其辩称的即使盖了公章也不当然对其产生拘束力的抗辩理由不成立，不予采纳；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：1、荣事达公司于判决生效后十日内返还原告韩成林货款427134元，并自2018年9月1日起按照年利率24%支付资金占用期间的利息至款清时止；2、驳回韩成林的其它诉讼请求。如果未按本决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15282元，由韩成林负担10000元，荣事达公司负担5282元。二审期间，双方当事人未向本院提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：韩成林在一审中提供的2017年11月至2018年8月期间的云南市场开发费用报销凭证，系韩成林单方制作，报销凭证项下没有附相应的票据，报销人员不能证明与本案存在关联，荣事达公司对韩成林提供的上述费用报销凭证也不认可，因此在韩成林未能提供证据其提供的2017年11月至2018年8月期间的云南市场开发费用报销凭证与本案存在关联的情况下，一审判决未支付该费用，有事实和法律依据。韩成林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11098元，由韩成林负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年十一月八日书记员  胡麟凤附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。