河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初5047号 原告：承德市国控资产运营有限公司，住所地:承德市开发区承德市财政局综合办公楼，统一社会信用代码911308050837842255。 法定代表人：王京围，职务：董事长。 委托诉讼代理人：张冬梅，河北德律律师事务所律师。 被告：承德大通机电制造有限公司，住所地：承德市双桥区红石峦沟南口，统一社会信用代码9113080260106128XA。 法定代表人：李寅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵彤，河北国正律师事务所律师。 原告承德市国控资产运营有限公司与被告承德大通机电制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市国控资产运营有限公司委托诉讼代理人张冬梅、被告承德大通机电制造有限公司委托诉讼代理人赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德市国控资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告占用原告所有的厂房及房屋期间给原告造成的损失合计162290.00元；2、由被告承担原告支付的评估费2000.00元；3、被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告原承租的原承德市千斤顶总厂位于桃李街厂区的房屋及相关附属物，按照承德市政府国有企业改革领导小组的部署，已于2018年4月被原告收购。被告原承租期间于2018年7月1日届满，原告已在租赁期间届满前通知被告，明确表示不再和被告继续签订租赁合同，被告接到通知后仍持续占用原承德市千斤顶总厂位于桃李街厂区至2019年9月1日。原告委托的承德金顶诺资产评估有限责任公司对原告拟出租的涉案原承德市千斤顶总厂位于桃李街厂区被占用期间的损失进行评估，并作出承金评报字（2019）第047号评估报告书，评估被告占用厂区期间原告损失为人民币139106.00元。原告多次催促被告赔偿原告占用原承德市千斤顶总厂桃李街厂区期间的损失，被告均未赔偿，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。 被告承德大通机电制造有限公司辩称，一、原告的起诉不符合起诉条件应当予以驳回。本案是租赁合同纠纷不是侵权责任纠纷，答辩人与原告从未签订过租赁合同，应驳回起诉，答辩人不应承担赔偿责任；二、原告所称答辩人占用原告厂区的事实不存在，被告与承德市破产清算组签订的租赁合同，租赁届满后该厂房大院已经被承德市国控公司收回并加锁，本公司还有一小部分办公用品存放在废弃的小屋内，经与原告协商将剩余物品搬走，但是原告没有开门，本公司于2018年8月份将锁打开，原告报警，让双方解决，原告才允许本公司于三日内将剩余物品搬走。因此，厂房由原告上锁控制，原告无权要求被告进行赔偿，不存在侵权行为；三、千斤顶厂房的所有权人不明确，原告应出具证据证明自己是所有权人，据原告称原告于2018年4月收购了房屋，但是原告并未向被告出具过文件与手续，被告与千斤顶破产清算组签订的租赁合同。但是根据河北省承德市中级人民法院（1998）承经初字第67号民事调解书、河北省承德市中级人民法院（1998）承中执字第67号民事裁定书内容可以确定原承德千斤顶所述的坐落在6号土地2.47亩及的厂房已于抵偿给了承德市郊区竹林寺农村信用社，该信用社是合法所有权人，本公司存放物品占用的房屋为农村信用社所有的闲置房；四、原告称被告占用厂房造成损失，被告认为原告没有事实和法律依据：1、原告没有超过租赁期实际使用过该房屋，并且原告只是占用一间闲置房屋存放物品，该剩余物品没有搬走是因为原告将厂区上锁导致的，并且该闲置房屋是归农村信用社所有，原告的诉讼请求没有事实及法律依据；2、原告于不再生产经营，工人全部放假回家，不存在占用原告厂房和房屋的事实；3、原告所称对被告占用厂房期间的损失进行评估，对于该评估报告被告不认可，因该评估报告是原告单方委托评估机构作出的，所依据的占用厂区的面积和时间都没生效的法律文书认定，也没有双方的质证认可，且评估报告存在不真实情况，是一份无效的评估，原告依据该评估报告主张的损失没有事实和法律依据。 综上，原告的起诉不符合条件，不应得到支持，对于由该诉讼给被告造成的律师费、交通费、误工费等损失被告保留诉讼的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据1.《租赁协议书》；证据2.《资产交接单》；证据3.《通知》；证据4.被告向原告出具的承诺一份；证据5.《通知》；证据6.《承诺书》，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。证据7.《资产评估报告》、证据8.发票一份，上述证据不能达到原告证明目的，本院不予确认。被告提交的证据1.借款合同、河北省承德市中级人民法院（1998）承经初字第67号民事调解书、河北省承德市中级人民法院（1998）承中执字第67号民事裁定书；证据2.桃李街厂区的土地测绘，上述证据不能达到被告证明目的，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，甲方（出租方）：承德千斤顶总厂破产清算组与乙方（承租方）：承德大通机电制造有限公司签订《租赁协议书》，约定：本协议为2009年7月1日和2011年1月1日双方签订协议的续签协议，原协议相关条款继续有效；租赁期限：自2012年1月1日至2012年12月31日；租金30000.00元，乙方按季度交给甲方，每季度7500.00元；甲方如在租期内变现破产财产，本协议即告终止，甲方于30日内通知乙方迁走，乙方接甲方通知后必须按甲方要求于30日内清空所租房屋并交还甲方，甲方将未到期部分租金退还乙方。2018年4月19日，移交单位：承德千斤顶总厂破产清算组与接收单位：承德市国控资产运营有限公司、监交单位：承德市人民政府国有资产监督管理委员会进行资产交接，交接内容为：“承德千斤顶总厂破产清算组移交的固定资产包括西大街总厂房屋建筑物，总建筑面积16073.83平方米。机器设备5项，20台，其中变压器2台，配电柜17台、信号箱1台（其中包含未列在资产评估报告机器设备5台）。桃李街分厂房屋建筑物8项，总建筑面积1889.19平方米”。 2018年6月13日，承德千斤顶总厂破产清算组向承德大通机电制造有限公司下达《通知》，内容为“从2018年7月1日起，你所承租的原承德千斤顶总厂位于桃李街厂区的房屋及相关附属物不再继续租赁，请你方自接到通知日起，务必于30天内迁走并清空所租房屋，交还给国控集团、破产清算组”。2018年8月31日，承德大通机电制造有限公司的法定代表人李寅出具说明“自接到不再续租通知以来，我公司一直响应贵公司要求，积极进行搬迁。目前车间物资已基本清出，剩下货物体积较大、较重，需拆解搬运。鉴于桃李街地理位置，货车车辆出入受到很多限制，请求公司延期至9月30日，并承诺完成搬迁。并承担占用期间的租金，若完不成一切后果自行承担”。2019年2月27日，承德市国控资产运营有限公司向李寅出具通知，内容为“你过去所承租的原千斤顶总产位于桃李街厂区的房屋及相关附属物，按市政府国有企业改革领导小组部署，已于2018年4月被市国控集团收购。你所承租期限也于2018年7月1日到期。……一、2019年4月1日前彻底搬离，一切损失既往不咎。二、届时不搬，公司将启动法律程序，依法强制搬离并追缴强行侵吞国有资产期间的租金（以评估事务所评估数据为依据）和损失”。2019年8月27日，李寅出具《承诺书》，内容为“位于桃李街**厂房内的机器设备已由本人运走，剩余物资本人保证于2019年8月31日前全部运走，逾期剩余的所有物资视为放弃，由国控公司任意处置。之前运走的机器设备如有丢失或损坏由本人负责”。 另查明，承德大通机电制造有限公司于2019年8月31日将所租房屋清空。2019年8月22日，承德金顶诺资产评估有限责任公司对承德市国控资产运营有限公司拟出租部分资产项目作出承金评报字（2019）第047号资产评估报告书，评估目的是为委托方出租部分资产提供价值参考，年租金评估值为139106.00元。 本院认为，承德千斤顶总厂破产清算组与承德大通机电制造有限公司签订的《租赁协议书》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。2018年4月19日，承德千斤顶总厂破产清算组将其固定资产包括桃李街分厂房屋建筑物等移交给了承德市国控资产运营有限公司，承德千斤顶总厂破产清算组于2018年6月13日向承德大通机电制造有限公司下达《通知》，内容为“从2018年7月1日起，你所承租的原承德千斤顶总厂位于桃李街厂区的房屋及相关附属物不再继续租赁，请你方自接到通知日起，务必于30天内迁走并清空所租房屋，交还给国控集团、破产清算组”，故被告承德大通机电制造有限公司应于2018年7月31日前清空所租赁房屋，将房屋交还给承德市国控资产运营有限公司。但被告承德大通机电制造有限公司于2019年8月31日才将所租房屋清空，占用时间为13个月。因承德千斤顶总厂破产清算组已将被告所租房屋与承德市国控资产运营有限公司进行了交接，被告承德大通机电制造有限公司亦知情，因此被告应承担未按时清空房屋期间给承德市国控资产运营有限公司造成的损失，此损失应为租金损失。原告主张损失数额应以其提交的评估报告为依据，因评估报告为原告单方委托鉴定，且评估目的只是为委托方出租部分资产提供价值参考，故本院对原告主张以评估报告作为依据不予认可。《租赁协议书》中约定的年租金为30000.00元，在租赁期间双方未对此租金数额进行变更，故租金数额仍应以年租金30000.00元进行计算。被告占用房屋时间为13个月，在此期间的租金应为32500.00元，故本院认定被告应赔偿在此期间给原告造成的损失32500.00元。对于评估费，因资产评估报告书为原告单位委托鉴定，本案未以此作为依据，故对此鉴定费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条之规定，判决如下： 一、被告承德大通机电制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告承德市国控资产运营有限公司造成的损失32500.00元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1793.00元（减半收取），由原告负担1487.00元，被告负担306.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 坤