山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1191执异38号异议人(被执行人)：李汶润，男，1999年2月11日出生，汉族，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：于秀梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住日照市五莲县，系李汶润之母。异议人(被执行人)：于秀梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住日照市五莲县。申请执行人：于江，男，1972年5月3日出生，汉族，住日照市五莲县。委托诉讼代理人：赵霆，山东竞天律师事务所律师。在本院执行申请执行人于江与被执行人于秀梅、李汶润借款合同纠纷一案中，异议人于秀梅、李汶润对本院查封其银行账户存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法重新组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人于秀梅、李汶润称,申请执行人于江据以执行的民事判决书生效已达7年之久，于江承担担保责任后没有向两申请人主张过权利，现于江申请执行已超过两年的执行期限，故应驳回于江的执行申请；李汶润系在校大学生，其没有继承其父李伟的遗产，法院冻结的银行存款系其亲属给凑的学费，现李汶润面临失学的困境，应依法解除对其银行存款的冻结。申请执行人于江称，异议人的异议不成立，应予以驳回。申请执行人在法定期限内主张过权利，被申请人于秀梅、李汶润于2016年9月12日向于江出具证明，同意就于江代偿的1203341元借款本息向其履行偿付义务，且于江于2017年12月19日，向五莲县人民法院申请诉前财产保全，查封了两被申请人的房屋。本院原审查明,2012年3月31日，本院立案受理原告日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司与被告于秀梅、李汶润、五莲县江山石材有限公司、于江、于善花小额借款合同纠纷一案，2012年10月28日，本院依法作出（2012）日开商初字第130号民事判决书：一、被告于秀梅于本判决生效之日起五日内归还原告日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司借款842269元。二、被告于秀梅于本判决生效之日起五日内赔偿原告日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司利息损失（利息按本金842269元，自2012年2月21日起至2012年6月8日止按月利率9‰计算；自2012年6月9日起至本院确定的付款日止，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。）三、被告李汶润在继承李伟遗产的范围内对李伟应向原告承担的还款责任承担清偿责任。四、被告五莲县江山石材有限公司、于江、于善花对以上一至三项中于秀梅、李汶润承担的李伟应向原告承担的付款责任承担连带清偿责任。五、被告五莲县江山石材有限公司、于江、于善花承担责任后，有权向被告于秀梅、李汶润追偿。六、驳回原告日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司其它诉讼请求。该判决生效后，于江分别于2013年12月18日、2014年1月17日，代为偿还日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司借款本息1000000元及15000元。2019年1月23日，于江向本院申请执行。本院于2019年1月25日查封冻结了李汶润的银行账户存款。于江主张曾向于秀梅、李汶润主张过权利，且于秀梅、李汶润于2016年9月12日，向于江出具证明，同意就于江代偿的借款本息向其履行偿付义务，并提供了于秀梅签字的证明复印件一份。经于秀梅、李汶润质证，对其真实性不予认可。2017年12月19日，于江向五莲县人民法院申请诉前财产保全，要求对于秀梅李汶润共有的位于五莲县富强路中段西侧烟草公司生活区A号楼2单元3层西户房屋一处予以保全，保全标的额60万元，该院于2017年12月20日作出（2017）鲁1121财保303号民事裁定书，依法查封位于五莲县富强路中段西侧烟草公司生活区A号楼2单元3层西户房屋一处，保全期限至2020年12月19日。本院原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”本案中申请执行人于江承担的系保证担保责任，其于2014年1月17日代为偿还日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司借款本息后，即取得向于秀梅、李汶润追偿的权利，申请执行期间即开始计算。申请执行人于江虽主张曾于2016年9月12日向异议人主张过权利，但异议人不认可，因申请执行人提供的证据不足以证实执行时效存在中止、中断的情形，其于2019年1月23日向本院申请执行已超过两年的申请执行期间，故异议人的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项，裁定：撤销对李汶润银行账户存款的冻结。本院重新审查查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，于江对上述裁定不服，向日照市中级人民法院申请复议。日照市中级人民法院审查后认为，日照经济技术开发区人民法院经审查，虽然作出于江提供的证据不足以证实执行时效存在中止、中断的情形，其申请执行已超过两年的申请执行期间的认定，并据此裁定撤消了对李汶润银行账户存款的冻结，但并未对被执行人于秀梅、李汶润驳回于江执行申请的异议请求，是否成立及如何处理作出说明，显属不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定：一、撤销日照经济技术开发区人民法院(2019)鲁1191执异6号异议裁定；二、发回日照经济技术开发区人民法院重新审查。于江于2019年1月23日向本院申请执行于秀梅、李汶润借款合同纠纷一案案号为（2019）鲁1191执51号。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”本案中申请执行人于江承担的系保证担保责任，其于2014年1月17日代为偿还日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司借款本息后，即取得向于秀梅、李汶润追偿的权利，申请执行期间即开始计算。申请执行人于江虽主张曾于2016年9月12日向异议人主张过权利，但异议人不认可，且其向人民法院申请执行的时间为2019年1月23日，因申请执行人于江提供的证据不足以证实执行时效存在中止、中断的情形，其于2019年1月23日向本院申请执行已超过两年的申请执行期间，故异议人的异议理由成立，对于江申请强制执行于秀梅、李汶润借款合同纠纷一案依法不予执行，对李汶润银行账户存款的冻结依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项，裁定如下：一、对申请执行人于江申请执行于秀梅、李汶润的（2019）鲁1191执51号借款合同纠纷案不予执行；二、撤销对异议人李汶润银行账户存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省日照市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘练常人民陪审员  李 鑫人民陪审员  李 进二〇一九年十一月二十八日法官助理周思思书记员张玉丽