江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初985号原告：刘礽峰，男，1986年8月18日生，汉族，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：凌远鹏，男，江西凯莱律师事务所律师。被告：刘日东，男，1983年2月13日生，汉族，业农，住江西省寻乌县。委托诉讼代理人：吴美萍，女，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者。原告刘礽峰诉被告刘日东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘礽峰及其委托诉讼代理人凌远鹏、被告刘日东委托诉讼代理人吴美萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘礽峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还本金107万元；2、依法判令被告向原告支付以107万元为基数，从起诉之日起按基数按年利率6%计算的利息；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。第一次庭审时原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告向原告归还本金23万元并支付以23万元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、依法判令被告向原告赔偿经济损失20万元；3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。第二次庭审时原告放弃判令被告赔偿经济损失20万元的诉讼请求。事实和理由：被告刘日东从原告刘礽峰处承揽了温室大棚的工程，因被告缺少资金，从原告处陆续借款107万元，原告通过朋友潘根旺及江西永川建设工程有限公司账户陆续将该款打入了被告指定账户，为此被告写下70万元的两张借条交由原告执存，原告打入37万元款项的第二天，被告扔下材料和工人擅自离开，致使原告无法联系被告，原告未打到37万元借条。另，被告以建设合同为由，向寻乌县法院提起诉讼要求原告支付工程款并赔偿损失，被寻乌县法院依法驳回。原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼。庭审时原告委托诉讼代理人称，因被告运入的材料款需折抵84万元，双方经过结算确认将结算尾款23万元转为借款，故被告于2019年1月24日向原告出具了借条，且有工程管工凌某见证了双方从施工至结算的过程。被告刘日东辩称，原告的诉讼请求不恰当，与事实不符，应驳回原告的诉请。1、被告从未向原告借款，被告是依据合同约定收到原告的工程款，原告把工程预付款当成了民间借贷。原告起诉提供给法院的借据显示的是“今借到司城搭建工程款”，所以民间借贷关系不成立。2、原告诉讼主体不适格，借据中没有出现过原告的名字。3、被告按合同履行了义务，而原告未经同意解除合同构成违约，应承担违约责任，支付被告工程款及其工人工资等款项。4、双方没有对该工程进行结算。2019年1月24日的借条虽系被告本人出具，但上面记载的购买材料款花费84万元、剩余23万元应还只是原告认为的而已；借条也是被告受原告逼迫所写；无证据证明证人凌某与原告所做工程的关系及证人凌某见证了原、被告间一系列事情发生的经过。本院经审理认定如下事实：2018年12月28日，原告刘礽峰（甲方）与被告刘日东（乙方）签订了一份《大棚建设工程合同书》，约定：乙方以包工包料的形式，在寻乌县晨光镇司城村和留车镇飞龙村为甲方建设土棚（钢架结构），并对建筑总面积、单价、工期、工程内容、付款方式等进行了约定。2019年1月1日，被告组织工人施工。建设过程中，原告向被告陆续支付“中国供销寻乌现代农业示范园司城园区温室大棚建设”款合计107万元，为此被告分别于2019年1月4日、1月11日向原告出具了两张借条，分别载明：“今借到司城里大棚搭建工程款人民币叁拾柒万元整，￥370000.00元”、“今借到司城里大棚搭建工程款人民币肆拾万元整，￥400000.00元”。后双方产生矛盾，1月16日被告仅留个别工人在场未施工，1月18日后被告无工人在场。因此双方于2018年12月28日签订的《大棚建设工程合同书》未能继续履行。2019年6月28日，被告诉至本院要求原告支付其工程款及赔偿损失，本院作出（2019）赣0734民初413号民事判决书，认定双方未进行工程结算、无固定工程量，故而判决驳回被告的诉讼请求。2019年1月24日，被告向原告出具一张借条，借条载明：“借款人刘日东身份证兹借到司城温室大棚项目款贰拾叁万元（￥230000元）此据经借人刘日东共收取壹佰零柒万材料款捌拾肆万特立此据为准2019年01月24日”。因被告未按2019年1月24日的借条归还借款，双方成诉。以上事实有原告身份证、《大棚建设工程合同书》、2019年1月4日的借条、2019年1月11日的借条、重庆凯弘工程咨询有限公司江西分公司出具的《证明》、中国建设银行单位客户专用回单、九江银行寻乌支行流水记录、费用报销审批单、2019年1月24日的借条及视频优盘、证人凌某证言和被告刘日东提交的《大棚建设工程合同书》、（2019）赣0734民初413号民事判决书，双方当事人及其委托诉讼代理人的陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《大棚建设工程合同书》，本应依约履行。现该合同已不再履行，被告依据合同取得的财物应予返还。原、被告双方将工程款转为借款，事实清楚，证据确实充分，依法予以保护。被告辩称本案案由并非民间借贷纠纷，本院认为，2019年1月24日被告以借条形式确认收取原告工程款107万元、花费材料款84万元于工程项目、应归还原告借款23万元等事项，系双方通过结算确认对工程款达成的债权债务协议，可按民间借贷关系处理，故对被告的该项辩称不予采纳。被告辩称原告存在违约行为且未支付工人工资及工程款等款项、其系受原告逼迫才出具2019年1月24日的借条，未提交证据证实，故本院不予采纳。被告辩称2019年1月24日的借条未记载原告姓名故原告无诉讼主体资格，本院认为，经审理查明，中国供销寻乌现代农业示范园区温室大棚工程施工单位为江西永川建设工程有限公司寻乌县分公司，工地负责人为原告刘礽峰。原、被告之间签订了《大棚建设工程合同书》，根据合同相对性的原则，原告刘礽峰可以就合同纠纷提出起诉，故对被告的该项辩称不予采纳。关于被告针对证人凌某证言的辩称，本院认为，证人凌某作为知道案件情况的个人有出庭作证的资格，且其陈述与2019年1月24日的借条内容一致，故对被告的该项辩称不予采纳。现原告要求被告归还借款本金23万元，并支付以借款23万元为基数自起诉日即2019年8月21日起至借款还清日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持；原告诉请被告赔偿经济损失20万元，已在当庭予以放弃，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘日东于本判决生效之日起十日内归还原告刘礽峰借款本金23万元并支付利息（利息计算方式：以借款23万元为基数，自2019年8月21日起按年利率6%计算至借款还清日止）；二、驳回原告刘礽峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理14430元，由被告刘日东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟瑞华人民陪审员  潘康宁人民陪审员  李燕玉二〇一九年十一月二十六日法官助理王洁书记员陈楚弦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十二条第一款凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。有关单位的负责人应当支持证人作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。