wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书 （2018）陕0402民初5533号 原告：陕西阳光嘉苑家居建材有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区路南。统一社会信用代码：91610400593327681R。委托诉讼代理人：陈万哲，系陕西天之骄律师事务所律师。被告：董某某，男。被告：邓某某，女。二被告共同委托诉讼代理人：董某某甲，男。原告陕西阳光嘉苑家居建材有限公司与被告董某某、邓某某租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人、两被告及共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付联营金等费用共计20532元及滞纳金6159元；合计26691元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告董某某与邓某某系夫妻关系，共同经营家居建材。2017年9月16日，被告与原告签订《建材商铺联营合同》该合同约定:原告向被告董某某有偿提供位于咸阳市XX路的“嘉苑国际家居建材会展中心”XX号展位，由被告董某某、邓某某共同经营“雷士照明”，被告应向原告交纳联营金每季度9582元、物业费每季度684元、空调费、促销活动费等费用。合同期限为2017年10月1日至2018年9月30日；合同约定因履行合同发生的纠纷，双方均可向秦都区人民法院起诉。    合同签订后被告董某某接收了XX号展位，却没有按照合同约定按期交纳费用；2017年12月被告邓某某以扩大经营的需要、另行签订了其它展位。而对被告董某某原来所拖欠的XX号展位的费用，原告多次进行催收，但一直到2018年3月26日，被告邓某某代表董某某才向原告提出书面撤场申请，要求从XX号展位撤场、并请求免除其费用。因被告占用该展位已经长达两个季度时间、拖欠联营金19164元、物业费1368元。原告仅同意被告提前终止2017年9月16日签订的《建材商铺联营合同》，而对于该合同终止前所拖欠的费用不同意免除，但被告一直拒不向原告交纳。    由于被告董某某的行为严重背离诚信，违反了合同约定的基本义务、损害了原告的合法权益。原告现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告从2013年以来一直在原告处XX号商铺经营灯具。在4-7号合同到期情况下，找到商场提出换展位。因为当时XX号展位位置太偏生意不好，一直亏损。所以向商场提出换展位，更换到2排6号，当时总经理曾某某答应更换。但是他提出要求说让我帮忙再把XX号的合同一签，他好给底下商户说要，不然位置不好的商户都要换展位，并且签XX号这个合同，不用我承担责任，只需要缴2排6号的费用就行。我当时答应了，并在9月17日签订2排6号的合同时也签订了XX号的合同，并且缴清2排6号的费用，且9月18日开始就装修2排6号，在9月26日全部搬至2排6号。从9月26日之后再也没占用一天XX号的展位，根本就不存在欠XX号的联营金等费用。    在2018年3月底，2排6号合同到期的时候，曾某某让我写一个申请，我当时写了一个扩大经营搬至2排6号的申请，曾某某看过后，让我在后面加一句减免一切费用，我当时和他理论加那句话是啥意思，他说，只不过是补以前XX号搬场的手续。当时我没想到就在后面加了一句“减免一切费用”，没想到商场会这么不讲信用，一步一步坑害商户。从2017年9月26日搬至2排6号之后，本人一天也没有占用XX号的展位，商场有监控，有保安，有商管，法庭都可以调查，望法庭还我一个公道，判为无效合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。结合原、被告举证质证情况及当庭询问，本院对原告所举联营合同书、雷士照明申请表各一份及被告所举联营合同书两份的真实性予以认定，被告所举书面证明不符合证据形式要件，本院不予认定。  经过举证质证及询问当事人，本院确定以下事实：被告董某某与邓某某系夫妻关系，二人自2013年以来一直在被告XX号商铺经营灯具。2017年9月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《建材商铺联营合同》，约定:甲方向乙方有偿提供位于咸阳市XX路XX段、XX路东的“嘉苑国际家居建材会展中心”建材区XX号商铺，乙方应向甲方交纳联营金每季度9582元、物业费每季度684元、空调费等费用。合同联营金提前一个月按季度收取，2017年9月30日前乙方需缴纳首季度联营金及物业费共计10266元。以此类推。如乙方逾期未交，甲方随时有权单方面解除合同。乙方如要求提前终止合同，需提前三个月提出书面申请。合同期限为2017年10月1日至2018年9月30日。2017年9月17日，被告邓某某（乙方）与原告（甲方）又签订《建材商铺联营合同》。约定原告向被告提供2排6号商铺经营。经查，两被告在该商铺经营至今。2018年3月26日，被告邓某某向原告递交《雷士照明申请表》称：因雷士厂家要求店面升级，店面必须设为商场主通道位置面积150平米以上，所以其在2017年9月由原来的XX号搬迁至主通道2排6号，导致原,XX号空缺，给公司带来麻烦，特此申请给予减免,XX号一切费用。本院认为：原告与被告董某某所签关于XX号《建材商铺联营合同》不违反法律规定，合法有效。结合原告提供的被告邓某某出具的申请表可以看出，被告夫妻实际上自2017年9月17日后，再未在XX号经营，也未交纳费用，该合同实际未履行。但因原告未按合同约定提前三个月提出书面撤场申请，故其应赔偿原告三个月联营金9582元。原告明知该商铺未被使用，但未及时采取措施，故该商铺超过三个月的损失属于扩大损失，原告应自行承担。原告要求被告承担2017年9月以后的物业费及滞纳金的诉讼请求无相关依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下:一、被告董青军、邓某某于本判决生效之日起七日内支付原告陕西阳光嘉苑家居建材有限公司联营金9582元。二、驳回原告陕西阳光嘉苑家居建材有限公司的其他诉讼请求。如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   任伟圣                           人民陪审员   周梓萍人民陪审员   蔚凤仙                          二零一九年十月三十一日                            书  记  员   陈雪峰 - 1 -
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0304执1277号申请执行人：孙传林，男，1979年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：孙会会，女，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在执行申请执行人孙传林与被执行人孙会会合同纠纷一案中，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初1113号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙会会未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙传林向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行，在执行过程中，本院依法向被执行人孙会会送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人三日内履行生效判决书所确定的给付义务，但被执行人仍未如期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙会会银行存款（或合法收入）5000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  曹添毅二〇一九年十一月五日书记员  何明坤
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执780号申请执行人：孙忠同，男，1967年8月出生，汉族，安徽省宿州市人，现住陕西省神木市锦界镇。被执行人：左磊，男，1985年4月出生，汉族，陕西省淳化县人，现住陕西省淳化县润镇。本院在执行孙忠同依据本院（2016）陕0821民初5359号民事判决书申请执行左磊合同纠纷一案中，责令其向申请执行人孙忠同支付设备买卖价款305万元及利息，承担案件受理费31200元、保全费5000元、执行费33260元。在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成：首先拍卖保全被执行人左磊的物品，不足部分待拍卖后再继续执行。本院认为，申请执行人孙忠同已与被执行人左磊达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议。否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0881执780号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 扬审判员 高胜强审判员 张 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 马 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初11666号 原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑**团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。 法定代表人：冯情菊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪春梅、张庆敏，系该公司职工。 被告：张东贵。 原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告张东贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，原告毕节市新进物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，按照法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币25.00元，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  申开旭
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初639号原告：郑海龙，男，1982年2月23日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：王旭明，山西知心律师事务所律师。被告：姚昱，男，1980年3月9日生，汉族，住太原市。原告郑海龙与被告姚昱民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告郑海龙及其委托诉讼代理人王旭明、被告姚昱到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告郑海龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还借款100万元整，并自2013年6月11日起按月息2%支付逾期利息至借款实际还清为止；2、判决诉讼费由被告承担。其提出的事实和理由是：原、被告本系朋友关系，2012年8月，被告以做生意资金周转为由向原告借款人民币100万元整，双方约定借期内利率为月息3%，借款期限为10个月，借期届满时归还借款本息共计人民币130万元整。但被告未能按时还款，在原告的连年催要下，仅于2015年5月20日支付利息15万元，2018年1月21日支付利息7万元，剩余本息至今未付。原告认为，被告拒不支付借款本息的行为违反法律规定并严重侵害原告合法的财产权益，故提起本诉。被告姚昱辩称，实际借钱数额为60万元，不是100万元。一开始是准备一起做生意，但后来原告不愿意合伙，只同意出钱收稳定利息，我出于朋友关系就答应了。我已分三次归还原告本金23万元。本院经审理认定事实如下：原告郑海龙与被告姚昱系朋友关系。2012年，姚昱为承揽一工程向郑海龙借钱。2012年8月10日，姚昱给郑海龙书写一借条，内容为“今收到郑海龙壹佰万元整，还款日期为2013年6月10日以前，还款时还款一百三十万元整。借款人：姚昱，借款日：2012年8月10日”，并附有姚昱身份证复印件。一个月后，郑海龙的另一债务人分两次给姚昱转账六十万元整。2013年6月10日之前，姚昱未曾还款。2014年1月22日，姚昱向郑海龙还款12万元，2014年1月29日还款4万元，2018年1月21日还款7万元。上述当事人双方没有争议的事实，有原告郑海龙、被告姚昱当庭陈述，及原告提供的一张借条，被告提供的中国农业银行业务凭证一张、山西省农村信用社（行）回单两张等在案佐证，并均经当庭质证。本院予以确认。本案双方有争议的事实是：原告郑海龙实际交付给被告姚昱多少钱？庭审中，郑海龙称在姚昱给其写借条时，郑海龙当场给付姚昱现金40万元，后由郑海龙的另一债务人给姚昱转账60万元。而姚昱则抗辩只收到郑海龙60万元转账，未收到40万现金。经本院要求，原告郑海龙向本院提交了2012年1月至12月其本人名下阳泉市郊区农村信用合作联社账户的交易明细对账单，其本人名下中国农业银行银行卡于2012年6月至9月的交易明细清单，其妻子李静名下中国工商银行银行卡交易明细清单，能证明其夫妻二人在2012年1月至8月期间，有大额取现的事实，及家里存放40万元现金的经济水平及可能性。而被告姚昱未提供相关证据证明其抗辩主张，亦不能对其未收到100万元而出具100万元借条的行为作出合理解释，无法使本院形成充分的内心确信。据此，根据盖然性原则，本院认定郑海龙实际交付姚昱的钱款为100万元。本院认为，被告姚昱向原告郑海龙出具借条的行为，证明双方形成了100万元的借贷合意，相关证据亦能佐证郑海龙交付100万借款的事实，故双方借贷合同生效，原、被告间形成合法借贷关系。被告姚昱虽未在借条上明确写明要支付原告利息，但其写上了“还款时还款一百三十万元”的字样，可视为双方约定的借款利息为30万元。被告姚昱依法应当按照约定的利息及期限偿还本息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。据此，被告姚昱在本次诉讼前偿付的21万元，应视为偿还利息，其要求在借款本金中予以核减的主张于法无据，本院不予支持。因被告姚昱已支付的利息并未超出双方约定的30万元，故原告郑海龙要求被告姚昱返还100万元本金的诉求与法有据，本院予以支持。但其要求被告“自2013年6月11日起按月息2%支付逾期利息至借款实际还清为止”的主张缺乏法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；……。本案中，原告郑海龙和被告姚昱既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告姚昱应自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，至借款实际还清为止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条之规定，判决如下：一、被告姚昱于本判决生效之日起30天内偿还原告郑海龙100万元。二、被告姚昱须按照年利率6%向原告郑海龙支付资金占用利息（自2013年6月11日起计算至借款实际偿还完毕时止）。案件受理费13800元，由被告姚昱负担。（本判决生效后减半收取。原告已预缴，由被告姚昱在本判决生效后十日内直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十一月二十七日书记员 武中麟
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1056号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行，住所地沧州市运河区解放东路7号，统一社会信用代码10669210-5。 法定代表人：槐彬，该行行长。 被执行人：李永龙，男，1986年4月15日出生，汉族，现住沧县。 在执行中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与李永龙信用卡纠纷一案中，本院于2018年12月14日作出（2018）冀0903民初4389号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李永龙却未履行该判决书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司沧州运河支行于2019年08月08日向本院提出立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2019年08月09日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年08月09日、09月16日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利、本院于2019年11月21日查封汽车一辆。 3、本院于2019年08月14日到沧州市不动产登记中心查询被执行人李永龙名下无房产登记信息。 4、于2019年08月14日查询被执行人李永龙无住房公积金情况。 5、本院于2019年08月14日到中国平安人寿保险股份有限公司沧州中心支公司调查未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 6、本院在被执行人李永龙住址地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下有车辆但未实际控制，暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 锦
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2019）陕01刑终721号   原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）杨超，男，1988年3月4日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，户籍地陕西省西安市灞桥区，司机，2018年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人李海峰，陕西吉尔律师事务所律师。   原审附带民事诉讼原告人刘某某，男，1959年5月8日出生，汉族，住址西安市雁塔区，系被害人赵某某之夫。   原审附带民事诉讼原告人蒋某某，女，1937年10月9日出生，汉族，户籍地陕西省西安市新城区XX路XX号XX号楼XX号，系被害人赵某某之母。   原审附带民事诉讼原告人康某某，男，1994年1月15日出生，汉族，户籍地同上，系被害人赵某某之子。   原审附带民事诉讼被告单位华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地位于陕西省西安市碑林区。   负责人李腾，系该公司总经理。   西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人杨超犯交通肇事罪一案，于2019年7月29日作出（2019）陕0113刑初275号刑事附带民事判决：（一）被告人杨超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又五个月。（二）附带民事诉讼原告人刘某某、蒋某某、康某某所受损失为720479.8元，由附带民事诉讼被告单位华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿110000元（死亡伤残赔偿限额110000元）。下余款项610479.8元由被告人杨超于本判决生效之日起十日内赔偿（被告人杨超已赔偿50000元）。宣判后，原审被告人杨超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员王宝刚出庭履行职务，上诉人杨超及其辩护人李海峰均到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，上诉人杨超申请撤回上诉。现已审理终结。   本院认为，原审判决认定上诉人杨超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨超撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人杨超撤回上诉。   西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初275号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审判长  姚    斌   审判员  许    楠   审判员  尚柏延      二○一九年十一月五日      书记员  李志仙              1
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3835号罪犯唐文俊，男，1977年11月18日出生，汉族，小学文化。原住山西省平陆县。现在河南省新乡监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2015年9月6日作出（2015）镇刑初字第250号刑事判决，认定被告人唐文俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。被告人唐文俊不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年12月2日作出（2015）南刑三终字第00082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2015年3月19日起至2021年3月18日）。于2015年12月31日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯唐文俊在执行期间，2018年6月15日减刑六个月。河南省新乡监狱提出对罪犯唐文俊减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯唐文俊自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯唐文俊自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次；2018年度监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系累犯，罚金已缴纳。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯唐文俊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐文俊准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年3月19日起至2020年2月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执1908号申请人：杨某某，男，穿青族，住贵州省织金县板桥乡。身份证号码：xx。被执行人：陶某某，男，汉族，住贵州省金沙县木孔乡。身份证号码：xx。杨某某申请执行陶某某追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初1410号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由陶某某支付杨某某工资8600.00元，限2019年4月30日前付清。案件受理费减半收取25.00元，由陶某某承担。因被执行人陶某某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查，未报告财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的房产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1908号案件终结本次执行程序。被执行人陶某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。此页无正文。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月四日书记员  赵 航
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8101民初1767号原告：黑龙江省共青农场，统一社会信用代码：9123300160632304X5，住黑龙江省鹤岗市萝北县共青农场交通街3委****。法定代表人：刘曙华，该场场长。委托诉讼代理人：杨华，该场粮食科科长。委托诉讼代理人：朱传峰，该农场清欠办主任。被告：上海自在源农业发展有限公司，统一社会信用代码：91310118687306478X，，住上海市青浦区练塘镇蒸兴路****法定代表人：梅雁航。原告黑龙江省共青农场（以下简称共青农场）与被告上海自在源农业发展有限公司（以下简称自在源有限公司）买卖合同纠纷一案，于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江省共青农场委托诉讼代理人杨华、朱传峰到庭参加诉讼，被告上海自在源农业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告共青农场向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告自在源有限公司支付拖欠货款166640元；庭审中，原告增加诉讼请求，要求按中国人民银行同期同类贷款利率承担违约责任，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月26日，原、被告之间经充分协商后签订了《大米购销合同》，约定被告从原告处购买“圆粒珍珠米”30吨，每斤2.266元；“长粒香大米”30吨、每斤2.678元；总价值为296640元。原告依约给被告发货了大米60吨，被告于2017年11月29日向原告支付了货款100000元，于2017年12月26日支付了30000元，尚欠166640元。原告多次向被告催促还款，2019年7月15日原告向被告发出了《催款函》，但被告至今未支付剩余货款。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告自在源有限公司未出庭亦未作出答辩。原告共青农场为证明其主张，向本院举示了如下证据：1.大米购销合同复印件一份（同时与原件核对一致），欲证明2016年1月26日共青农场与被告自在源有限公司签订的大米购销合同书。2.确认函复印件一份（同时与原件核对一致），欲证明原告已将所购大米发货送于被告上海自在源农业发展有限公司。3.企业询证函复印件一份（同时与原件核对一致），欲证明截止到2017年12月31日被告自在源有限公司尚欠原告共青农场米款166640元。4.催款函及快递回执复印件一份（同时与原件核对一致），欲证明2019年7月15日原告共青农场向被告自在源有限公司催款。被告自在源公司未向本院提供证据。对证据的分析与评定：因被告自在源有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利。经本院审查原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年1月26日，原、被告之间经协商签订了《大米购销合同》，约定被告从原告处购买“圆粒珍珠米”30吨，每斤2.266元；“长粒香大米”30吨、每斤2.678元；总价值为296640元。并承诺一方违约给另一方造成损失的，应当承担赔偿责任。原告依约给被告发货了大米60吨，被告于2017年11月29日向原告支付了货款100000元，2017年12月26日支付了30000元，尚欠166640元。原告多次向被告催促还款，被告至今未能支付所欠余款。现原告诉至法院请求法院判令被告上海自在源农业发展有限公司支付拖欠货款166640元及按自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行完毕之日止的利息。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的“购销合同”系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行义务。现原告共青农场提供已向被告自在源有限公司实际履行了合同义务。被告未能按照合同约定向原告支付全部的价款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告主张逾期付款违约金，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条规定，双方没有约定欠款支付时间的，首先应当补充协议或按照交易习惯予以确定，在没有协议或交易习惯时，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中，原、被告双方未约定欠款给付时间，因此，本案双方结算形成欠据之日，即为货款清偿之日，逾期付款违约责任亦于次日计算。现原告主张自2018年1月1日至起计算逾期利息的违约责任，属于合理范围。故原告要求被告给付货款166640元及自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行完毕之日止的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海自在源农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省共青农场欠款166640元及自2018年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3623元、减半收取1817元由被告上海自在源农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张金德二〇一九年十一月十三日书记员  刘 阳
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执6421号申请执行人：黄京，男，汉族，1974年8月14日生，住江西省抚州市崇仁县。被执行人：珠海高冰玉远建设工程有限公司江西公司。住所地：江西省南昌市西湖区子安路****1805（第**）。统一社会信用代码：91360103MA363W5973。负责人：杨石城。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初5922号民事调解书，向被执行人珠海高冰玉远建设工程有限公司江西公司发出执行通知书，责令被执行人珠海高冰玉远建设工程有限公司江西公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人珠海高冰玉远建设工程有限公司江西公司银行存款294549.42元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  聂文吝二〇一九年十一月六日书记员  彭鑫妮
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1872号之五申请执行人闫某1，男，1932年2月15日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇胜利街东关**5。公民身份号码412828193202150034。被执行人闫某2，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇胜利街。公民身份号码412828197108160058。本院在执行申请执行人闫某1申请被执行人闫某2婚姻家庭纠纷一案中。于2019年11月8日冻结了被执行人闫耀南在中国建设银行6210812570000224682_156_1账户内存款人民币1310.00元，但被执行人闫某2至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫某2在中国建设银行6210812570000224682_156_1账户内存款人民币1310.00元。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张德鸿
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6149号 原告：中国银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区日月路**。 负责人：魏勇，该行行长。 委托诉讼代理人：刘优，湖南星河律师事务所律师。 被告：李坚，男，1965年2月2日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告中国银行股份有限公司郴州分行（以下简称中行郴州分行）与被告李坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行郴州分行的委托诉讼代理人刘优到庭参加诉讼，被告李坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行郴州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、应收费用等共计68890.31元（暂计算至2018年6月28日，此后利息及应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令被告承担律师费6889元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 被告李坚未到庭，亦未予答辩。 查明的事实 根据原告的诉讼主张及举证情况，本院确认如下案件事实： 2015年9月7日，李坚向中行郴州分行申请办理中银白金信用卡，李坚在知晓并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》的情况下，在《中银白金信用卡申请表》上签字确认。之后，中行郴州分行经审核，批准授给李坚信用额度60000元，将卡号为62×××90的信用卡交付李坚使用。截至2018年6月28日，李坚尚欠中行郴州分行信用卡本金53668.93元，利息10624.23元，违约金4597.15元，合计68890.31元。之后，该信用卡进入转呆状态，不再产生利息及违约金。中行郴州分行多次向李坚催收无果，遂诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同，双方当事人均应当自觉履行相应义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截止2018年6月28日的欠款本金53668.93元、利息10624.23元及违约金4597.15元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付2018年6月28日之后的利息及其他费用，因信用卡已经为转呆状态，之后不再产生利息及其他费用，故该项请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告承担本案律师费，由于原告未向本院提交律师费发票等证据，不能证明律师费真实发生，原告应承担举证不能的后果，故原告的该项请求，本院亦不予支持。被告李坚未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郴州分行信用卡欠款本金53668.93元，利息10624.23元，违约金4597.15元，合计68890.31元； 二、驳回原告中国银行股份有限公司郴州分行的其他诉讼请求。 如果被告李坚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，由被告李坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  肖文 二〇一九年十一月十八日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0902执1077号申请执行人：李发升，男，1971年10月28日出生，汉族，临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。被执行人：临沧兴达林化有限责任公司。住所地：临沧市临翔区平村乡。法定代表人梁法长，该公司总经理。本院在执行李发升与临沧兴达林化有限责任公司买卖合同纠纷一案依据的（2019）云0902民初477号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李发升于2019年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案中，被执行人应履行金钱给付义务为56089元，承担执行费741元。执行过程中，依法采取了如下查控措施：（一）执行过程中本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人履行法定义务未果。（二）本院于2019年10月15日通过网络查控方式查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行、证券、车辆、工商、人行信息。经过查询，被执行人有存款、车辆、登记信息。（三）本院于2019年10月25日冻结了被执行人公司股权。（四）经查询，被执行人名下无不动产登记信息；无住房公积金。（五）经现场勘察，被执行人临沧兴达林化有限责任公司无法正常经营，公司处于停产停业状态，无偿债能力。（六）经调查，被执行人公司员工陈景龙证实，其公司法定代表人梁法长半身瘫痪，已回浙江治病。（七）因被执行人未履行法定义务，本院依法对被执行进行查找，并于2019年10月15日将被执行人进行限制高消费。（八）2019年11月15日，本院将执行情况向申请执行人进行了回告。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人无财产可供执行，申请执行人的债权未能受偿，执行费未交纳。经回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年十一月二十日书记员  姚朝发
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督122号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：杜长亮，男，汉族，1980年12月6日生，住址：长春市高新开发区。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人杜长亮申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督122号支付令，限令被申请人杜长亮在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月27日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督122号支付令自行失效。申请费21元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十七日书记员 孟祥歌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执4343号之一 申请执行人：郭丹贵，男，1960年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被执行人：谢清水，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人郭丹贵与被执行人谢清水机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初6205号民事判决书，于2019年5月24日向被执行人谢清水发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢清水立即向申请执行人郭丹贵赔偿款人民币45247.21元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币441元、执行费人民币579元，并向本院报告财产情况，但被执行人谢清水未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院在执行过程中作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，先后对被执行人的银行账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询，被执行人名下有牌号为闽Ｃ×××××车辆（雪佛兰牌，2011年10月），本案已办理查封登记手续，但该车辆下落不明，未能实际扣押，被执行人名下有位于南安市××新区××世纪家园××楼××室的房产，本案已办理预查封登记手续，该房产未办理正式登记，且该房产市场价值远超本案执行标的，本案暂不处置，此外，查无被执行人有其他可供执行的。 2、向被执行人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施，同日，作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 申请执行人郭丹贵尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人现有的财产暂不能处置，又查无被执行人有其他可供执行的财产，且本院已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初6205号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  陈燕能 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐光坝
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10763号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：裴云飞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告裴云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6032号申请执行人：程升，男，汉族，1989年1月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人：秦芬，女，汉族，1965年12月10日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人：程章伦，男，汉族，1964年9月12日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。申请执行人程升、秦芬、程章伦与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初3828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付390,027.00元及利息等，本院于2019年7月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人（法定代表人）袁平下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十九日法官助理平坤全书记员曾子媚
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘09民终1946号 上诉人（原审被告）：陈湘立，男，1977年9月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：薛平，男，1982年5月5日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：李曼华，湖南国纬律师事务所律师。 上诉人陈湘立因与被上诉人薛平合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2019）湘0903民初1481号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈湘立及其委托诉讼代理人赵迪夫，被上诉人薛平的委托诉讼代理人李曼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈湘立上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判陈湘立支付薛平23900元，由薛平承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，导致处理结果不公平、不公正。薛平是中途以投资价值约7万元的设备加入塑料厂，占陈湘立股份的一半，本案纠纷是合伙纠纷，不是民间借贷纠纷。双方之间并未就相关账目进行结算认可，陈湘立在明细上另处签名只针对“造粒设备自2016年8月7日归陈湘立所有之后所发生的一切安全事故均与薛平无关”这一句话，“经协商99486元，按70800元还款”这句话是薛平事后再加上去的。薛平提供的明细表中2015年分红70400元也不是事实。二、本案应按合伙纠纷进行审理，法官应明示当事人变更诉讼请求、事实与理由，但一审法院以（2019）湘0903民初1481号民事判决结案，本案程序违法。 薛平辩称，双方已经对债权债务进行结算，陈湘立需偿还薛平70800元及利息。 薛平向一审法院起诉请求：1.判决陈湘立偿还薛平借款本金70800元以及利息（从2018年1月9日起，以70800元为基数，按照年利率6%计算至全部借款本金付清时止），利息截止至起诉之日为5300元；2.判决陈湘立承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年，薛平与陈湘立开始有多笔经济往来。薛平和陈湘立合伙从事塑料粒子生产，薛平后于2016年退伙。陈湘立认可，2015年4月8日，陈湘立向薛平借款100000元，约定月利率1.5%。2018年1月9日，陈湘立在薛平出具的《陈湘立应还薛平款明细》上签名，该份明细以表格形式列出了薛平、陈湘立之间的债权债务往来，薛平备注：“经协商，99486元，按70800元还款”、“造粒设备自2016年8月7号归陈湘立所有，之后所发生的一切安全事故与薛平无关。”陈湘立在该份明细上签名。陈湘立陈述，表格内容中2015年分红70400元不实，薛平、陈湘立之间没有结算，“经协商，99486元，按70800元还款”是事后添附。 一审法院认为，薛平、陈湘立之间存在多笔经济往来，既包括合伙事务又包含民间借贷，本案案由定为合同纠纷。薛平举证证明薛平、陈湘立之间完成了结算，陈湘立还需偿还薛平借款70800元。陈湘立不认可《陈湘立应还薛平款明细》的数额，没有提供证据证明其主张，薛平要求陈湘立偿还70800元的诉讼请求，一审法院予以支持。薛平要求陈湘立偿还利息，以70800元为基数从2018年1月9日起按照年利率6%计算至全部借款本金付清时止。薛平、陈湘立没有约定还款日期，关于资金占用期间利息，一审法院支持以70800元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至全部借款本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、陈湘立于判决生效之日起五日内偿还薛平欠款本金70800元及利息（以70800元为基数，自2019年4月17日起按照年利率6%计算至借款本金付清时止）；二、驳回薛平的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，财产保全费728元，共计1078元，由陈湘立负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系合同纠纷。当事人二审争议的焦点是，陈湘立是否应支付薛平70800元以及相应利息。 薛平向一审法院提交了《陈湘立应还薛平款明细》，陈湘立在该明细表上签字，应视为薛平、陈湘立就双方之间的债权债务关系进行了结算，故一审法院判决陈湘立偿还薛平70800元，并无不当，本院予以维持。陈湘立提出其签名不是认可双方之间的结算金额，仅仅系对造粒设备事故的约定进行确认，但陈湘立对该辩解未提供证据予以佐证，本院不予采信。因薛平、陈湘立对涉案款项没有约定还款期限，一审法院按照年利率6%，计算从起诉之日起至全部借款本金付清时止的资金占用期间利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，陈湘立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1700元，由上诉人陈湘立负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 星 审 判 员  陆康彪 审 判 员  昌 丹 二〇一九年十一月八日 法官助理  吴丽亚 书 记 员  郑思聪
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初8125号 原告:神木市东巨工贸有限公司，住所地：神木市丰家塔。统一社会信用代码：91610821586997273G。 法定代表人：王明，该公司总经理。 委托代理人：彭翠芳，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司神木支公司，住所地：神木市神木镇驼峰路。统一社会信用代码：916108219240076830。 负责人：乔万胜，该公司总经理。 委托代理人：白俊斌，陕西省148法律服务所法律服务工作者。 原告神木市东巨工贸有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神木市东巨工贸有限公司法定代表人王明未到庭参加诉讼,其委托代理人彭翠芳到庭参加了诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负责人乔万胜未到庭，其委托代理人白俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告神木市东巨工贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告车辆损失费127910元，赔偿三者车辆维修费16875元，鉴定费3200元，施救费8000元（对方车辆3000元），合计155985元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月25日,原告自己所有的陕KE36**牵引半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司投保交强险一份,同时购买商业机动车辆损失险（保险金额303800元）及第三者责任险（保额100万元）和不计免赔险,保险期限为2018年10月27日起至2019年10月28日止。2019年7月12日，原告雇佣司机刘炳星驾驶原告所有的陕KE36**（陕KP5**）牵引半挂车在神木市店红一级公路由北向南行驶至34KM+500M处因转弯时的机动车未能让直行的车辆先行，与由东向西陈新峰驾驶的晋JK61**（晋JB5**）牵引半挂车发生相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经神木市公安局交警大队责任认定：刘炳星承担本次事故全部责任,陈新峰无责任。事故发生后，保险公司不予履行定损义务，经原告申请神木交警大队委托陕西榆林百信司法鉴定所作出鉴定结论，其鉴定金额为127910元。根据交警队事故处理协议原告为三者车辆足额赔偿后，原告多次向被告中国人保神木公司协商赔偿事宜，但被告一直不予赔付。无奈，原告只得依据有关法律规定向法院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司辩称，发生事故属实，原告主车在我公司投保交强险一份，同时投保车辆损失险保额30.38万元及第三者责任险，保额100万元及覆盖不计免赔。原告合理损失在提供驾驶员资格证、营运证及道路运输证合法有效的前提下，公司同意在交强险限额内承担2000元。本案原告挂车未予投保，三者损失在扣除2000元基础上按照50%承担；本案原告系超载驾驶，根据保险条款约定免赔10%；原告损失系单方委托鉴定，我公司提出重新鉴定申请并当庭提交重新鉴定申请书；本案诉讼费、鉴定费属于间接费用，本公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年7月12日3时许，原告雇佣司机刘炳星驾驶原告所有的陕KE36**/KP582挂号重型半挂牵引车，沿店红一级公路由北向南行驶至34KM+500M处左转弯进入店红一级公路时，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，因转弯的机动车未能让直行的车辆先行，与沿店红一级公路由东向西行驶的由陈新峰驾驶的晋JK61**/晋JB5**号重型半挂牵引车相撞，造成两车不同程度受损。事故发生后，2019年7月13日，神木市公安局交通管理大队作出第103号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人刘炳星承担此次事故的全部责任，陈新峰无责任。经神木市公安局交通管理大队柠条塔中队委托，陕西榆林百信司法鉴定所于2019年8月20日作出陕榆百司鉴所【2019】车鉴字0552号关于陕陕KE36**型半挂牵引车事故车损的司法鉴定意见书，确定陕陕KE36**故损失总额为127910元。原告支出鉴定费3200元。 另，原告已向陈新峰赔付晋晋JK61**晋晋JB5**重型半挂牵引车车辆维修费16875元，支出案涉两车施救费8000元。 上述事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为：保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。原告在被告处投保了机动车商业险，是双方真实意思表示，原、被告之间的保险合同便成立并生效。刘炳星驾驶原告神木市东巨公司所有的车辆与陈新峰驾驶的车辆发生交通事故，原告于事故发生后向陈新峰赔付车辆维修费16875元、车辆施救费3000元。原告神木市东巨公司作为案涉车辆的被保险人，对被告中国人保神木公司享有机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险的保险金请求权。现原告向被告主张车辆损失127910元及施救费5000元，还主张原告已向陈新峰赔付的上述赔偿款，属于保险合同约定的理赔范围，故人保公司应当依约对相关费用予以赔偿。 被告人保公司在本案审理过程中申请对车辆损失重新鉴定，因案涉车辆损失系由神木市公安局交通管理大队柠条塔中队委托陕西榆林百信司法鉴定所作出鉴定，程序合法，故本院对原告重新鉴定的申请不予准许，据此认定案涉车辆损失。原告提交了两支发票来证明其支出了两案涉车辆的施救费用，庭审质证时被告人保公司认为案涉车辆发生事故后,轮胎完好能自行开动,不予承担施救费，本院认为施救费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，经本院向原告了解车辆肇事后施救情况，陕K陕KE3***P582挂号重型半挂牵引车施救费酌情按3000元予以认定,晋J晋JK61**J晋JB5**型半挂牵引车的3000元施救费原告已经向陈新峰赔付,本院予以确认。 至于被告辩称涉案车辆的挂车未予投保,被告不应赔付挂车损失，本院认为挂车属于不能自行制动的机动车，没有主车拖挂就不能运行，主挂车在行进过程中发生交通事故是主车的牵引动力和主车、挂车共同的惯性共同作用的结果。本案中，发生交通事故时，陕KE陕KE36**半挂牵引车牵引陕KP陕KP5**车，二者是一个整体，缺少任何一个，都不足以导致本案交通事故的后果；再者原告东巨工贸公司购买陕K**陕KE36**险的目的就是发生事故时能够得到保险理赔款，减少自己的损失。因此主挂车发生交通事故造成他人损害的，交强险和商业险保险人应在主挂车保险责任限额之和的范围内承担赔偿责任。陕K**陕KP5**没有保险，但并不影响和免除主车的保险人即本案被告中国人保神木支公司在陕KE**陕KE36**和商业险保险范围内承担赔偿责任。因此，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 限被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后三日内赔偿原告神木市东巨工贸有限公司损失共计153985元。 当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘德军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  白秀霞
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1424民初2647号 原告：马志超，男，汉族，1982年8月20日出生，住临邑县城区。 被告：徐道明，男，汉族，1961年5月20日出生，住临邑县城区。 被告：李守兰，女，汉族，1969年3月15日出生，住临邑县城区。 原告马志超与被告徐道明、李守兰民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告徐道明、李守兰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5万元；2、判决被告偿还以上款项的利息（2018年2月10日至还清之日止）；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月9日，徐道明因经营临邑县第一棉厂加油站资金紧张，向原告借款5万元用于资金周转，并向原告出具欠条，且约定随时取回本金，月息1分5，按月支付。借款到期后被告以各种理由不肯偿还。两被告为夫妻关系。 被告徐道明未答辩。 被告李守兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告徐道明向原告出具两份借条，分别载明“今借到马志超现金叁万元整”、“今借到马志超现金贰万元整”，两份借条上方均写有“1.5%”字样。 另查明，本院（2018）鲁1424民初2586号判决书查明被告徐道明、李守兰系夫妻关系。 上述事实，有借条（两份）、（2018）鲁1424民初2586号判决书为证，本院予以采纳。 本院认为，被告徐道明向原告借款5万元事实清楚，有借条为证，本院予以采纳。被告向原告出具的两份借条上面载明“1.5%”，原告主张是月息的计算方式，该主张符合日常借款习惯，且月利率1.5%不超过法律规定的上限，应予保护。原告主张被告未偿还任何涉案款项，被告徐道明经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼视为主动放弃诉讼权利，故本院对欠款数额予以确认。原告要求被告李守兰承担还款责任，但未提供李守兰具有共同举债合意、事后追认或该借款用于徐道明与李守兰共同生活、生产经营的证据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐道明于本判决生效后十日内偿还原告马志超借款5万元及利息（以借款本金5万元为基数，按照月利率1.5%自2018年2月10日开始计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告徐道明承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文义 二〇一九年十一月八日 书记员  刘瑞雪 注：当事人申请执行的期限为两年。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保710号申请人：高彦杰,女,汉族,住长春市宽城区。被执行人：谢士明,男,汉族,住长春市宽城区。申请人高彦杰于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人谢士明银行存款，并由吉林省浩达融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人谢士明银行存款10285.83元。案件申请费120元,申请人高彦杰已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李影二〇一九年十一月二十七日书记员  金琳
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2042号申请人：李国胜，男，1957年11月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：聂胜利，男，1953年7月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人李国胜向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保2157号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人聂胜利银行存款4万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封李国胜名下位于沈河区热闹路22-1号横轴：1-2轴纵轴：A-D轴、建筑面积26.38平方米（新档案号：2-2-0147065）的房产档案。案件保全费420元，由申请人李国胜预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月七日书记员  左正阳
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381财保90号申请人：李春富，男，汉族，住海城市。被申请人：鞍山华士金属制品有限公司，住所地，海城腾鳌经济开发区西一马路**，统一社会信用代码为9121038177775918XR。法定代表人：董仁所，职务，执行董事兼总经理。被申请人：孟繁久，男，汉族，，住海城市申请人李春富与被申请人鞍山华士金属制品有限公司、孟繁久借贷纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，要求法院冻结被申请人鞍山华士金属制品有限公司、孟繁久名下的银行存款3500000元或其他相应财产。并提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险担保。经审查，本院认为申请人因借贷纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人鞍山华士金属制品有限公司、孟繁久名下的银行存款3500000元或其他相应财产。在查封期间，对查封冻结的财产不得有支取、买卖、隐匿、毁损、出租、抵押等处置行为。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  汤威二〇一九年十一月十四日书记员  姜军
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2290号 原告：廖江洪，男，1966年11月22日出生，汉族，住龙南县。 委托诉讼代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：游平怀，男，1968年10月19日出生，汉族，住龙南县。 原告廖江洪与被告游平怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告廖江洪及其委托诉讼代理人潘晓明到庭参加诉讼，被告游平怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖江洪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告游平怀立即归还借款人民币50000元给原告廖江洪，并从2017年1月1日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年3月18日，原告廖江洪经本新生社区徐荣华介绍认识游平怀。当时被告经营者一家富之岛家具店和一家游牌家具公司。因被告的生意做得比较大，生意资金周转有点困难，故向原告借款人民币50000元（其中：47000元通过邮政储蓄银行转账，现金3000元）。约定月利率为2%，每季度头支付利息。被告支付了三个季度的利息给原告后就停止了付息。原告屡次催被告还本付息，被告却以种种理由推托。近期被告将其经营着的家具店、家具公司及奥园的房产进行转移。原告在百般无奈下诉诸于法律。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，特此提起民事诉讼，请及时立案审结。 被告游平怀未到庭，也未提交书面答辩状及证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院经审查后对原告提交的原告身份证复印件、《借条》及汇款收据等证据予以确认和采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，被告游平怀以做生意需资金周转为由向原告廖江洪借款50000元，并出具了《借条》一张交由原告收执，《借条》载明：“今借到廖江洪人民币大写：伍万元整。￥50000.00元整此据借款人：游平怀借款日期2016年3.18日身份证手机138××××0294（月利息2分）季度头支付”。同日，原告以转账和现金支付的方式向被告支付了上述借款，并于当天收取利息3000元。被告借款后，未归还借款本金，后又支付了利息6000元。原告催取借款无果后，诉至本院。 本院认为，原告廖江洪与被告游平怀之间的借款是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，应予以保护。原告在借款当天收取利息3000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，被告游平怀对借款当天支付的利息3000元并未实际使用，本院认定本案实际借款数额为47000元，故被告对实际借款本金47000元负有偿还责任。《借条》约定月利息2分，未超出法律规定的标准范围，本院予以支持。被告应自借款之日起按月利率2%计付利息给原告，被告已支付利息6000元，应予以核减。 被告游平怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告游平怀于本判决生效之日起十日内归还原告廖江洪借款本金计人民币47000元，并自2016年3月18日起至清偿之日止按月利率2%计付利息给原告廖江洪，利随本清（被告已支付利息6000元，应予以核减）。 二、驳回原告廖江洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 案件受理费942元，由原告廖江洪负担12元，被告游平怀负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员  ：李捷 二〇一九年十一月二十六日 书记员  ：廖强
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执796号申请执行人张萍，女，1971年1月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。被执行人曹晶，女，1970年2月27日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。申请执行人张萍与被执行人曹晶借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初4402号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未能履行义务。经另一案件申请人申请将被执行人所有的位于讷河市二轻局家属楼00单元101-1号，面积111.04平方米房屋进行了评估拍卖，申请人等待参与分配，现被执行人没有其它可供执行的财产，经与申请执行人约谈，申请执行人同意终结执行，待被执行人有其它财产或财产性收入，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执796号案件的执行。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  魏忠勇审判员  杜尔克二〇一九年十一月十八日书记员高同心
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初14019号 原告：范灶儿，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省沙县。 委托诉讼代理人：林建琴，福建瀛坤律师事务所。 被告：厦门翼翔缘生物科技有限公司，住所地厦门市湖里区台湾街**国联大厦21B。 法定代表人：张志澎，该公司执行董事。 原告范灶儿与被告厦门翼翔缘生物科技有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告范灶儿于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。范灶儿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许范灶儿撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审判员  王蕊 二〇一九年十一月六日 法官助理肖安定 书记员徐烽 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1157号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱雄，男，1998年11月18日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，住七星关区。因本案于2018年8月31日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于云南省镇雄县看守所。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人朱雄犯运输毒品罪一案，于二〇一九年七月二十九日作出(2019)云06刑初45号刑事判决。宣判后，原审被告人朱雄不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年8月30日8时许，被告人朱雄携带毒品在镇雄县母享镇乘贵Ｆ××××**客车准备前往贵州省毕节市。当日9时许，该车途经镇雄县黑树镇石板井检查站，朱雄因形迹可疑，被开展公开查缉工作的公安民警抓获。当日13时许，民警根据朱雄的交待，贵Ｆ××××**客车上找到其携带的黑色双肩包，从该包查获毒品可疑物一块，净重350.49克，经鉴定检出海洛因成分。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，认定被告人朱雄犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。查获的毒品海洛因350.49克依法予以没收。宣判后，原审被告人朱雄口头上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻判处。经审理查明，原判认定2018年8月30日8时许，被告人朱雄携带毒品海洛因350.49克从镇雄县母享镇乘贵Ｆ××××**客车准备前往贵州省毕节市。9时许，途经镇雄县黑树镇石板井检查站时被公安民警抓获的事实清楚。有经庭审质证确认的受案登记表、抓获经过，户籍证明，证赵某刚陈某义的证言，搜查笔录、登记保存清单、扣押决定书，扣押清单，称量提取笔录及照片，毒品检验鉴定报告，调取证据清单，现场检测报告、罚没收据和被告人朱雄的供述予以证实。足以认定。本院认为，上诉人朱雄违反国家对毒品的管理法规，藏匿毒品海洛因350.49克乘坐客车实施运输，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。原判根据朱雄运输毒品的数量，对朱雄依法判处最低法定刑，量刑并无不当。对朱雄所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱耀元审判员黎昌荣审判员姚永二〇一九年十一月二十一日书记员 梁            贤
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3676号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道178号。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，系该支行员工。被告：陈志兴，男，1990年10月16日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告陈志兴信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人占鸿飞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行向本院起诉请求：1、判令被告归还借款本金36,666.58元，并按信用卡领用协议约定支付费用和违约金（暂算至2019年7月31日止，违约金为8,355.18元，利息为1,902.88元，实际费用和违约金算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告向原告申领信用卡，原、被告因此签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不还，截至2019年7月31日止，被告累计拖欠借款本金36,666.58元、利息1,902.88元及违约金8,355.18元，共计46,924.64元。另外，我行主张的费用包括违约金和分期手续费，违约金即滞纳金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2019年5月2日止不再收取；被告作了分期，每期320元，共48期，分期付款手续费共计15,360元；后被告还了部分，尚欠违约金和手续费8,355.18元。被告陈志兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，被告向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，表示其已经阅读全部申请材料，并愿意遵守领用协议的各项规则。后原告向被告核发了卡号为43×××95的信用卡，被告使用该卡消费，但未按约定还款，截至2019年11月9日止，被告尚欠原告借款本金36,666.58元、利息4,330.18元、费用8,355.18元（含违约金即滞纳金、分期手续费，以后不再收取）。此后，被告仍未向原告还款。另根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定，甲方（信用卡申领人）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费分期、付款圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（中国建设银行股份有限公司玉山支行）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取。以上事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（其后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》）复印件、被告申领的涉案信用卡交易明细打印件及被告账户综合信息查询表（2张）打印件在卷为证，前述证据中系复印件，经与原件核对一致，前述证据相互承接印证，被告未提供证据辩驳，故对原告提供的证据均予确认，据此并结合原告陈述认定前述事实。本院认为，被告自愿向原告申请信用卡，经原告核准后也领取了涉案信用卡，可见，双方就金融授信服务所达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效。本案中，被告使用涉案信用卡透支消费后，未能按约还款，其行为已经构成违约，故应承担相应的违约责任，即应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定向原告偿还借款本金及分期手续费，并支付因违约产生的利息及违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈志兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司玉山支行偿还借款本金36,666.58元，并支付利息及费用（两项计算至2019年11月9日止为12,685.36元，此后利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取486元，由被告陈志兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  刘雪青二〇一九年十一月十九日书记员  邱敏泉
四川省九寨沟县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3225刑初29号 公诉机关九寨沟县人民检察院。 被告人张某，男，1994年12月17日出生，藏族，四川省九寨沟县人，中专文化，无业，住九寨沟县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月13日被九寨沟县公安局取保候审，2019年10月11日被九寨沟县人民检察院取保候审，同年10月24日，经本院决定取保候审。取保候审居住于九寨沟县。 辩护人王志艳，九寨沟县法律援助中心律师。 九寨沟县人民检察院以九检刑检部刑诉（2019）21号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员杨泽江、书记员唐若曦出庭支持公诉，被告人张某，辩护人王志艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 九寨沟县人民检察院指控，2019年5月3日，张某驾驶车牌为川Ａ×××××的小型轿车从九寨沟县新城区邻你超市方向往中国建设银行方向行驶，当日23时19分许，该车行驶至九寨沟县新城区人寿保险公司门口路段时，与横过道路行人佐某发生碰撞，造成佐某受伤、川Ａ×××××的小型轿车受损的交通事故。接警后，九寨沟县公安局交通警察大队民警立即赶到现场勘查，并在九寨沟县人民医院提取了被告人张某的血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，被告人张某的血液样品中检出乙醇，浓度为306.1ｍｇ／100ｍｌ。被告人张某到案后如实供述了自己的罪行。自愿认罪认罚。公诉机关认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项的规定，应从重处罚。被告人张某在案发后主动向公安机关报案，到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张某拘役四个月十五天，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，并当庭认罪和悔罪。 辩护人的辩护意见是：一、被告人张某具有自首情节，建议法庭依法对其从轻或者减轻处罚；二、被告人张某自愿认罪认罚且具有悔罪表现，请求酌情从轻处罚；三、被告人张某积极筹钱救治被害人，支付医疗费51000余元，请求酌情从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、户籍证明、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、鉴定意见血液酒精浓度检验报告书、医疗费发票复印件等证据证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，致人轻伤，并承担事故的主要责任。其行为已触犯刑律，构成犯罪。九寨沟县人民检察院指控被告人张某危险驾驶罪罪名成立。辩护人提出被告人张某案发后主动报案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，建议法庭依法对其从轻或者减轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚且具有悔罪表现，请求酌情从轻处罚；被告人张某积极筹钱救治被害人，支付前期医疗费用，请求酌情从轻处罚的辩解意见与公诉人的公诉意见及庭审查明的事实、确认的证据一致，本院予以采纳。被告人张某自愿认罪认罚，在公诉机关签订了认罪认罚具结书,公诉机关依法出具了量刑建议,其量刑建议合法适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 杰 审 判 员  唐 静 人民陪审员  岳二红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  杨文露 附：《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初5741号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：丁文典，行长。委托诉讼代理人：胡劲松，男，1968年7月2日出生，汉族，该行职工，住重庆市丰都县。被告：秦尧，女，1987年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告秦尧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人胡劲松到庭参加诉讼，被告秦尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行丰都支行向本院提出诉讼请求：判令1.被告秦尧偿还原告欠款本金44921.45元；2.被告秦尧支付原告上述欠款本金的利息及复利，具体为：（1）截至2019年9月7日的利息为1366.95元；（2）2019年9月8日起的利息，以欠款本金44921.45元为基数至全部款项还清时止，按日利率万分之五计收；（3）2019年9月8日起的复利，以应付未付的利息为基数，至全部款项还清时止，按照日利率万分之五按月计收；3.被告秦尧支付原告违约金为518.11元；4.被告秦尧支付原告手续费566.73元；5.由被告秦尧承担律师费1000元及本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日被告秦尧向原告申请办理农业银行金穗贷记卡一张，卡号为：62533600********，此卡最高可以透支、消费金额45000元。农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗信用卡章程规定：1.乙方应向甲方交纳年费、工本费；2.对于非现金交易，在免息还款期(自银行记账日起月对账单上记载的到期还款日)内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、超限费按月、按币种计收复利。被告秦尧领取金穗卡62533600034XXXXX之后，屡次取现、透支、消费此卡，截止2019年9月7日被告尚欠原告欠款本金元及利息、复利等未偿还，经原告多次催收，被告拒绝偿还。诉请法院支持原告诉讼请求。被告秦尧未作答辩。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告秦尧在诉讼答辩期内不作答辩，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告农行丰都支行所举证据质证权利以及对本案事实实体抗辩权的放弃。被告秦尧向农行丰都支行申请办理信用卡，农行丰都支行同意发卡并授予该信用卡45000元的信用额度。被告秦尧取得信用卡后已实际刷卡消费、透支、取现，双方建立了信用卡合同关系，应受法律保护。原告农行丰都支行举示的证据材料真实且来源合法，本院审查予以确认，作为本案证据使用。该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效。金穗信用卡章程及金穗贷记卡领用合约作为本案信用卡合同的重要组成部分，被告秦尧亦自愿申明遵守其各项规定。然而被告秦尧在刷卡消费后未能依约及时偿还欠款，已构成违约，应当承担按照信用卡章程及领用合约的约定向农行丰都支行支付欠款本金、利息、复利、违约金、手续费、实现债权的律师费等的法律责任。原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦尧在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行欠款本金44921.45元、截至2019年9月7日的利息1366.95元、违约金518.11元、手续费566.73元，共计人民币47373.24元，并支付2019年9月8日后的利息、复利（按金穗贷记卡领用合约和章程约定的标准计算至欠款本息付清时止）；二、由被告秦尧在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行实现债权的律师费人民币1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币984元，减半收取计492元，由被告秦尧负担（已由原告垫付，被告在履行判决确定义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈林环二〇一九年十一月二十八日法官助理 何东伟书 记 员 谭秋红
武威铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7102民初333号 原告：刘国辉，男，1987年10月29日出生，汉族，住甘肃省武威市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司，住所地甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：李文华，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：高翔，系该公司员工。 原告刘国辉与被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司责任保险合同纠纷一案。本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国辉，被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：请求法院判令被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司赔偿原告刘国辉财产损失40000元整。事实和理由：2019年4月，原告在被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司为自己的重型半挂车（牵引车车号×××，挂车号×××）投保了交强险（其中财产损失赔付额为2000元）。2019年5月21日，原告又在中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司为自己的重型半挂牵引车（车号×××）投保了保额为100万元的商业第三者责任险，保额为10万元的车上人员责任保险（司机）及不计免赔特约险。2019年10月18日21时40分许，原告雇佣的驾驶员刘强（男，39岁）驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，由北向南在内蒙古阿拉善右旗省道228线481公里加400米处时，与王银和所属的2峰骆驼、王成和所属的1峰骆驼发生碰撞，造成无人员受伤，王银和所属的2峰骆驼死亡、王成和所属的1峰骆驼受伤，该车辆受损的交通事故。根据《道路交通事故认定书（简易程序）》（第152922420198000140号）认定，原告所雇佣的驾驶员刘强负事故全部责任。2019年10月21日，为尽快完成事故处理，经与被告沟通，被告要求，原告先行垫付了王银和、王成和财产损失共计4万元。2019年10月27日，原告接到被告《拒赔通知书》，被告在该通知书中明确拒绝向原告支付原告先行垫付的4万元赔偿款。 被告辩称，其一，接到原告报案，其公司对此次交通事故造成的第三者财产损失定损为45000元，扣除剩余残值后，定损为40000元；其二，此次事故中原告所雇佣驾驶员刘强系A2驾照实习期，根据机动车商业第三者责任保险条款第二十四条，驾驶人实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，故原告的损失其公司均不赔偿；其三，其公司已在交强险限额内赔付原告财产损失2000元，并已实际赔付。 本院组织各方当事人进行了当庭举证、质证，对本院询问×××/×××挂号重型半挂牵引车驾驶员刘强的询问笔录一份，原告提交的交通事故认定书一份、交强险保险单一份、商业险保险单一份、拒赔通知书一份，当事人均无异议，本院对其证明效力予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的和解协议两份、收据两份，被告对其证明目的不予认可，本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，且有本院向涉案重型半挂牵引车驾驶员刘强的询问笔录予以佐证，故本院认为上述证据可以证明原告已向案外人王银和、王成和赔付本案交通事故导致的王银和、王成和所属三峰骆驼的财产损失40000元。 根据当事人陈述和经审查确认有证明效力的证据，本院认定事实如下：原告在被告为自己的重型半挂车（牵引车车号×××，挂车号×××）投保了交强险，保险期间为2019年3月30日至2020年3月29日。原告在被告处为自己的重型半挂牵引车（车号×××）投保了保额为100万元商业第三者责任险，保额为10万元的车上人员责任保险（司机）及不计免赔特约险，保险期间为2019年5月22日至2020年5月21日。2019年10月18日21时40分许，原告雇佣的驾驶员刘强驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，由北向南在内蒙古阿拉善右旗省道228线481公里加400米处时，与王银和所属的2峰骆驼、王成和所属的1峰骆驼发生碰撞，造成王银和所属的2峰骆驼死亡、王成和所属的1峰骆驼受伤，无人员受伤，该车辆受损的交通事故。根据阿拉善右旗公安局交通警察大队作出的第152922420198000140号道路交通事故认定书认定，原告所雇佣的驾驶员刘强负事故全部责任。2019年10月21日，经原告刘国辉、驾驶员刘强、案外人王银和及王成和协商，因交通事故导致的其所属三峰骆驼的财产损失45000元，而三峰骆驼残值定价为5000元，原告将40000元理赔款给付于其雇佣的驾驶员刘强，再由刘强直接赔付案外人王银和、王成和，三峰骆驼残值作价5000元并由王银和、王成和所有并自行处理。被告向原告在交强险限额内赔付了财产损失2000元。 本案的争议焦点是：一、原告诉讼请求的事实与法律依据；二、被告在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果等是否以书面或者口头形式向原告尽到了提示及解释说明义务。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。受害人遭受财产损失的，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中刘强为原告雇佣的驾驶员，因交通事故认定书认定刘强负交通事故的全部责任，而原告已向骆驼所有人王银和、王成和实际履行赔付义务，故原告作为投保人，具有依据保险合同向被告请求赔偿的诉讼权利。对于被告关于在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果等是否以书面或者口头形式向原告尽到了提示及解释说明义务，因现有证据不足以证明被告向原告提供了商业第三者责任险保险合同，故对于被告辩称对该保险合同中的责任免除条款已尽到了提示及解释说明义务的辩解意见不予支持，合同中相关免责条款对原告不产生效力，被告应依法应承担保险责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告刘国辉保险理赔款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告刘国辉负担20元，由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李有魁 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 瑛
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1994号申请执行人李有元，男，生于1982年5月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人陈典富，男，生于1965年2月9日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行申请执行人李有元与被执行人陈典富提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案在执行过程中，因双方当事达成和解协议，和解并长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初3446号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十一月十二日书记员  潘德成
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3808号 原告：方正东，男，1977年12月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告:王洪，男，1981年7月28日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告方正东诉被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方正东到庭参加诉讼，被告王洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在审理过程中原告方正东撤回对被告金长平的诉讼。本案现已审理终结。 原告方正东向本院提出诉讼请求：1、责令被告王洪偿还原告借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因还银行贷款于2017年10月31日向原告借款300000元。当时被告说只是过一下账，最多一个礼拜还我。然后，被告仅于2017年11月7日通过银行转账还原告230000元，还欠原告70000元，双方说好，被告从2018年9月开始每月还原告7000元，10个月内还清。可是被告微信转账偿还了两个月，到2018年年底又用微信转账3000元，2019年4至5月份微信转账7000元，至现在仍欠原告46000元。 原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：被告王洪出具的借条一份。 被告王洪未做答辩亦未向法院提供证据。 经审理查明，被告王洪因还银行贷款，于2017年10月31日向原告方正东借款300000元，并口头约定一个星期内还款，当即被告王洪向原告方正东出具借条一份。借条内容为，今借到方正东人民币300000元。被告金长平做为担保人在借条上签名。事后，被告王洪在一个星期内仅返还原告借款230000元。尔后，原、被告就未返还70000元借款口头协商，被告承诺自2018年9月开始每月还7000元，十个月内还清。至现在为止被告仅通过微信返还原告借款24000元，仍欠原告借款46000元未返还。 本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原、被告间已形成民间借贷关系。合法的借贷关系，受法律保护。现原告持被告出具的300000元借条，主张被告返还借款46000元，自认已返还254000元。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃抗辩权，因此，对原告的陈述，本院予以釆信。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪于本判决生效之日起十日内返还原告方正东借款人民币46000元。 案件受理费1550元，减半收取775元，由原告方正东负担175元，被告王洪负担600元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  曹智宏 二〇一九年十一月十三日 书记员  何鹏程
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7396号原告：石川，男，1995年2月22日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师被告：王小林，男，1973年5月21日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：蒋银花，女，46岁左右，汉族，居民，住龙口市。原告石川与被告王小林、蒋银花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告石川于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石川的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石川撤诉。案件受理费3700元,减半收取1850元，由原告石川负担。审判员  王锡朝二〇一九年十一月二十六日书记员  姜英姿
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0303刑初1188号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人王锋，男，1989年4月1日出生于山东省淄博市张店区，汉族，中专文化，山东鸿盛装饰工程有限公司股东，户籍所在地山东省高青县,住山东省淄博市张店区。2017年10月因饮酒驾驶机动车被淄博市公安局交通警察支队张店大队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。现羁押于淄博市看守所。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉（2019）557号起诉书指控被告人王锋犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员黄瑞峰出庭支持公诉，被告人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2019年10月27日23时许，被告人王锋醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车顺淄博市张店区人民路由东向西行驶，行驶至西五路路口以东时被民警当场查获。经鉴定，被告人王锋血液中乙醇含量为85.22mg/100ml。2019年11月8日被告人王锋主动到公安机关接受处理。2019年11月13日，被告人王锋在律师的见证和帮助下自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人王锋在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、被告人王锋的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。 本院认为，被告人王锋在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王锋主动到公安机关接受处理，系自首，可从轻处罚。被告人王锋归案后认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。被告人王锋主动认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王锋犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔洪栋 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 雪
河南省登封市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0185刑初398号被告人刘小红犯组织、领导传销活动一案，本院于2019年8月29日作出（2019)豫0185刑初398号刑事判决，现发现文书有错误，特补正裁定如下：原判决书第一页第九行书写有误，“登封市人民检察院以登检二部刑诉[2019]5号起诉书”改为“登封市人民检察院以登检二部刑诉[2019]2号起诉书”。审 判 长  于 勇人民陪审员  乔中土人民陪审员  韩彦周二〇一九年十一月二十一日书 记 员  安治晔
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2701号申请执行人杭州大树陶瓷有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城**003，组织机构代码:577316544。法定代表人黄志树。被执行人杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路**新城时代广场****，组织机构代码:MA27YU1K4。法定代表人陈瑶。本院在执行杭州大树陶瓷有限公司与杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州大树陶瓷有限公司于2019年05月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司给付执行款人民币170327元，执行费人民币2455元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年05月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年05月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：轮候冻结被执行人杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司名下银行账户，无银行存款；被执行人名下无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年5月22日对被执行人杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司采取限制高消费措施，于2019年8月28日决定将被执行人杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州任意装苹果装饰设计工程有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为170327元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年十一月十九日执行助理韩伟书记员戚陈锴
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9241号原告：王巧，女，1988年5月12日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连书民，郑州市新郑市庄法律服务所法律工作者。被告：李松涛，男，1986年11月12日出生，汉族，住河南省新密市。原告王巧与被告李松涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告王巧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王巧撤诉处理。审判员  杨世俊二〇一九年十一月二十九日书记员  刘甜甜
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2883号原告：孙方金，男，汉族，1957年10月14日出生，住所：鞍山市铁**。被告：杨庆宣，男，汉族，1948年10月7日出生，住所：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：杨雪峰，男，汉族，1971年1月7日出生，住所：鞍山市铁**，与原告系父子关系。被告：鞍山市供热有限责任公司，住所：鞍山市千山区旧堡路**。法定代表人：左俊杰，总经理。委托诉讼代理人：孟凡哲，员工。原告孙方金诉被告杨庆宣、鞍山市供热有限责任公司（以下简称供热公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郑忠宗担任审判长，与人民陪审员陈国刚、高尚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙方金、被告杨庆宣委托诉讼代理人杨雪峰、被告供热公司委托诉讼代理人孟凡哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙方金向本院提出诉讼请求：一.请求法院依法判令被告将原告的房屋恢复原样及赔偿原告家屋内损失20000元。二.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。原告庭审前将诉讼请求增加两张床、两个兜子、地板、500套浴服、床上用品、电视柜、房屋装修损失都需要赔共计35000元。事实和理由：原，被告系邻居关系，原告家住在2楼，被告家住在同向3楼，2018年11月份半夜时分原告在家睡觉时被水浇醒（因暖气爆裂造成），原告家里家具，墙壁，屋内电源及屋内被褥、衣物、床等全部浸在水中，因此次漏水给原告家里造成严重损失，原告身体患脑梗多年，被水淹后原告身体因此次事件住院两次，给原告的身心带来极大的伤害，原告曾多次找到被告讨要赔偿，但被告总以种种理由拒绝赔偿，无奈原告诉至法院。被告杨庆宣辩称：不同意赔偿，应当由供暖公司和保险公司赔偿，在保险公司给完赔偿款的第4天原告的妻子找被告，说床内100套汗蒸服潮了，向被告要600元，被告给付了600元。被告供热公司辩称：供暖公司以委托保险公司做出赔偿，原告也对供暖公司达成了理赔协议，对保险公司的理赔金额1000元没有异议，并已经领取，我公司认为原告主张不合理，请求法院驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在第一次庭审中提供的证据有：1、照片35张，证明：房屋被水淹及财物损失情况。被告杨庆宣没有异议。被告供热公司认为：其中22张没有日期的证明不了当时的请情况，我公司不予认可，对于其他12张照片不能证明是2018年供暖水管爆裂造成的事故。本院认为，原告提供的该组证据符合证据规则规定，故本院予以确认。2、房产证1份，证明：我是居住在这个房屋的。被告均无异议，故本院予以确认。被告杨庆宣在第一次庭审中未提供证据。被告供热公司在第一次庭审中提供的证据有：协议书1份，照片1组，理赔明细1份，证明：已经对原告进行赔付，照片证明原告家中损失是保险公司现场取证，理赔明细证明原告已经领取1000元的理赔金。原告认为：协议书是我签的字，照片也是我家，1000元我也确实领取的，保险公司说是补偿不是赔偿，其他的款可以找楼上赔偿。本院认为，该证据原告无异议，故本院予以确认。原告在第二次庭审中提供的证据有：收据2张，标签1个，证明：地板2072元、乳胶漆960元、皮包1280元。被告杨庆宣没有异议。被告供热公司认为：两张收据不是原始的票据，皮包的货号和统一价格不能证明与本案有关。本院认为：被告所提供证据虽有价格，但对于相关物品的受损情况需要专业的鉴定机构进行鉴定，原告未在法院选定的鉴定机构指定的时间内提供相应证据，因此导致鉴定无法进行，现鉴定已经被退回，故本院对该组证据不予以采信。被告杨庆宣、供热公司在第二次庭审中未提供证据.本院依职权出示的证据有：司法鉴定评估委托书退鉴说明1份，证明：原告提供不出资产评估所需资料，致使评估工作无法继续往下进行，故鉴定机构退回本次委托业务。原被告均无异议，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙方金与被告杨庆宣系邻居关系，被告杨庆宣住在三楼，原告住在同向的二楼，该楼的供暖由被告供热公司提供。2018年11月15日半夜，因被告供热公司在被告杨庆宣家中的供暖管道破裂漏水造成原告家的床、地板被淹，墙皮、衣物也均被水淋湿，出现财物损失。为此，被告供热公司与原告自愿达成赔偿协议，赔偿原告1000元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告供热公司因对于自己的供热管道未尽到及时检查维修的义务，致使供热管道漏水导致原告的财产遭受损失，故被告供热公司应当对于原告的财产损失予以赔偿，被告供热公司与原告在事发之后已经达成赔偿协议，但原告以赔偿数额不足为由又将被告起诉至本院，本院依据原告的申请，委托辽宁誉祥房地产土地资产评估有限公司对其受损财产鉴定时，由于“原告提供不出资产评估所需资料，致使评估工作无法继续往下进行，故退回本次委托业务”的原因导致评估鉴定被退回，致使无法确认原告遭受损失的具体数额，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，由于原告的举证原因造成本院无法确定具体的赔偿数额，因此也无法判定原协议赔偿数额是否合理，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告孙方金的全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告孙方金自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郑忠宗人民陪审员  陈国刚人民陪审员  高 尚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨玉旸