浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3458号 原告：姚建琴，女，1969年4月29日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：陈宏彪，浙江顾善律师事务所律师。 被告：陈达贵，男，1967年5月12日出生，汉族，住安吉县。 原告姚建琴与被告陈达贵物权保护纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，于2019年4月30日作出（2018）浙0523民初2279号民事裁定，驳回原告姚建琴的起诉。原告姚建琴不服，向湖州市中级人民法院提起上诉。湖州市中级人民法院于2019年7月18日作出（2019）浙05民终989号民事裁定，撤销一审裁定、指令本院继续审理。本院于2019年8月6日重新立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告姚建琴及其委托诉讼代理人陈宏彪，被告陈达贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚建琴向本院提出诉讼请求：1.陈达贵返还其车牌号为浙Ｅ×××××（车辆识别号为LFV3B28R3C3084560）的Q5轿车一辆或赔偿车辆折价款320000元；2.陈达贵赔偿其车辆租赁费损失500000元（自2015年12月1日暂算至2018年4月1日，此后按照30000元／月标准算至车辆返还或全额支付折价款之日止）；3.由陈达贵承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月1日晚，陈达贵及其亲属、朋友数人，前来姚建琴住所讨论双方的经济往来事宜。因陈达贵当着其亲属、朋友的面歪曲事实，虚假陈述双方的经济账目，姚建琴当场给予否认，双方就此不欢而散。临走时，陈达贵称要借用姚建琴车辆将其哥哥送回家，并承诺马上回来。姚建琴未置可否，陈达贵就拿着姚建琴放在座椅上的车钥匙，将姚建琴的浙Ｅ×××××（车辆识别号为LFV3B28R3C3084560）的Q5轿车开走。当晚，陈达贵未依承诺将车辆送回，后其关闭电话不知去向。12月4日，姚建琴丈夫高军向安吉县公安局孝丰派出所报案，要求公安机关立案侦查并追回车辆未果。诉争轿车系姚建琴合法财产，陈达贵以借为名骗取车辆，拒不归还，其行为已严重侵犯姚建琴合法物权，并直接影响车辆租赁经营活动，给姚建琴造成巨额财产损失。 陈达贵在庭前会议中答辩称：2015年12月1日晚，我和亲朋数人一起到姚建琴住所催讨借款。我与姚建琴交涉，姚建琴说，你不信任我的话，你先把车开走，随即姚建琴就把放在车座上的车钥匙递给我，我才将车开走的。大概过了五六天左右，姚建琴说，打算卖车或者租出去，把钱还一点给我，我才将案涉车辆停在百丈姚建琴做竹粉生意的地方，竹粉堆场那边空无一人，我跟姚建琴联系叫她自己来把车子开走，然后我把钥匙插在车子上后就走了。 陈达贵在本次庭审中答辩称：双方存在经济纠纷未解决，2015年12月1日晚是我把车子开走的，过了五六天，我把车子开到百丈姚建琴做竹粉生意的地方，姚建琴已经在那里等了，我就把车子交到姚建琴手上，姚建琴还从车子座位下拿出一万元给我，然后她就把车子开走了。车辆现在还在姚建琴本人名下未过户，而且最后一次违章是2018年3月20日，最后一次违章处理时间是2019年2月27日，既然车子在正常行驶，处理违章和年审都在正常进行，说明该车辆是姚建琴自己在使用。另无证据证明案涉车辆系营运车辆，姚建琴主张车辆的租金损失无法律依据。请求法院驳回姚建琴的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的机动车信息查询结果单、机动车销售统一发票、税收通用缴款书、孝丰派出所出具的情况说明、机动车及电子违章信息查询表，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.姚建琴提交浙江安吉一通车业有限公司孝丰分公司（负责人姚建琴）、安吉孝丰永诚汽车销售部、安吉孝丰福宾汽车销售部分别出具的汽车租赁价目表和证明，以该组证据证明姚建琴从事车辆租赁业务，奥迪Q5轿车的光车租赁市场价为每月3万元，案涉Q5车辆原告也是用于出租的，被告不归还车辆造成了原告的租赁费损失50万元。陈达贵认为，案涉Q5轿车系姚建琴自用车辆，无证据证实该车系营运车辆，对姚建琴的证明目的不认可。本院认为，姚建琴并未向本院提交案涉车辆系营运车辆的证据，也未提交案涉车辆事实上用于租赁的租赁合同、租金收取等证据，其提交的该组证据仅能证明姚建琴从事车辆租赁业务及该型车辆的市场租赁价格等事实，并不能就此得出案涉车辆就是营运车辆并造成车辆租赁损失50万元的结论，两者没有逻辑上的联系，对该组证据的关联性本院不予认定，对案涉车辆系营运车辆的事实不予认定。2.陈达贵根据机动车电子违章信息表显示从2017年开始，案涉车辆在山东、黑龙江、内蒙古等地有五次违章均已处理的情况，认为违章既然在正常处理说明车辆系姚建琴在控制使用，能够证明车辆已交还给姚建琴了。姚建琴认为违章处理并不一定需要自己的行驶证和驾驶证，违章确实是有人在处理，每次违章都有短信发到自己的手机上，另本人的驾驶证、行驶证等都在车上，他人还可持本人的证件正常进行年审，陈达贵未将车辆交还本人，现车辆是谁在使用，谁在处理违章，本人并不知情。本院认为，2015年12月陈达贵开走车之后到2017年10月4日前，案涉车辆无违章记录，2017年10月4日至2018年3月，分别在山东、黑龙江和内蒙古等地出现五次违章实属蹊跷，按日常生活经验，违章处理与案涉车辆是否系姚建琴实际控制使用并无必然因果关系，且陈达贵无证据证实上述五个违章的实际驾驶人是姚建琴，也无证据证实是由姚建琴本人处理的违章，故本院对陈达贵“既然车辆在正常处理违章就是姚建琴在控制使用车辆”的主张不予采信。 本案争议焦点为陈达贵是否已将案涉车辆归还给姚建琴。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对2015年12月1日晚陈达贵将案涉车辆开走的事实均无异议，陈达贵主张其已将车辆归还姚建琴，对归还车辆的事实陈达贵应承担举证证明责任。陈达贵对其所谓的还车事实陈述前后矛盾，如第一次陈述：我把车停在百丈竹粉堆那里，那里空无一人，我跟姚建琴联系叫她自己来把车子开走，然后我把钥匙插在车子上后就走了。后又称：我把车子开到百丈姚建琴做竹粉生意的地方，姚建琴已经在那里等了，我就把车子交到姚建琴手上，姚建琴还从车子座位下拿出一万元给我，然后她就把车子开走了。前后陈述均无相关证据佐证且不合常理，本院对其主张已还车的事实不予采信，推定陈达贵未将案涉车辆归还姚建琴。 经审理，本院认定以下事实：车牌为浙Ｅ×××××（车辆识别号为LFV3B28R3C3084560，发动机号为196374）的奥迪Q5轿车系姚建琴所有，姚建琴于2013年1月7日从浙江奥通汽车有限公司购得，车价及购置税共花费454811元，车辆初次登记日期2013年1月9日，登记的使用性质为非营运车辆。姚建琴与陈达贵之间存有经济纠纷，2015年12月1日晚，陈达贵等人前往孝丰清德路姚建琴住处讨论双方的经济往来事宜。临走时，陈达贵借故将姚建琴所有的车牌为浙Ｅ×××××的奥迪Q5轿车开走。2015年12月4日，姚建琴丈夫高军向安吉县公安局孝丰派出所报案，要求公安机关追回车辆，公安机关未予立案，建议报案人通过其他途径解决纠纷。2017年10月至2018年3月，案涉车辆分别在山东、黑龙江和内蒙古等地出现五次违章，违章均已正常处理。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”案涉车辆属姚建琴所有，陈达贵将车辆开走后无约定或法定事由未归还车辆，其行为构成侵权，应承担返还财产和赔偿损失的侵权责任，即使双方存有经济纠纷，陈达贵亦不能据此作为其占有该车辆的正当理由。姚建琴作为涉案车辆的所有权人，基于物权保护，有权要求陈达贵返还原物并赔偿损失，故本院对姚建琴要返还车辆的主张予以支持。至于赔偿损失，因涉案车辆系非营运车辆，姚建琴主张按营运车辆的市场租赁价标准计算损失于法无据，本院不予支持。考虑到陈达贵未返还涉案车辆，姚建琴的经济损失客观上确实存在，然姚建琴的实际损失亦无有效证据证实，根据本案的实际情况，防止双方权利义务失衡，本院酌情确定按每日100元的损失标准从2015年12月2日起由陈达贵赔偿姚建琴至实际返还之日止。若陈达贵不能返还车辆，则应折价予以赔偿，姚建琴要求陈达贵赔偿车辆折价款320000元，本院认为，车辆被陈达贵开走时的残值为：原物价值-折旧金额，折旧金额可参照车损险保险条款规定的9座以下非营运客车月折旧率为0.6%的标准计算，姚建琴主张的折价款低于按上述差额计算法计算的车辆残值，结合涉案车辆购买年限、购买初始价格及陈达贵将车辆开走的时间点，本院认为姚建琴该项主张合理，可予以认定。陈达贵辩称已归还车辆，未提供证据证实，本院不予采信。综上，姚建琴诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、陈达贵于本判决生效之日起十日内将车牌为浙Ｅ×××××（车辆识别号为LFV3B28R3C3084560，发动机号为196374）的奥迪Q5轿车返还给姚建琴。 二、陈达贵于本判决生效之日起十日内赔偿姚建琴从2015年12月2日起按100元/日标准计算至实际返还车辆之日止的损失。 三、陈达贵若不能返还车辆，则应赔偿姚建琴车辆折价款320000元，上述第二项损失则相应计算至执行折价款之日止。 四、驳回姚建琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6000元（已减半），由陈达贵负担3000元，姚建琴负担3000元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  鲍高峻 二〇一九年十一月七日 书记员  陈 静