四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2094号 原告：成都新美饰家具有限责任公司，住所地成都崇州经济开发区全友路**。 法定代表人：钟声宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李正容，该公司财务总监。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沫律师事务所律所。 被告：刘辉兴，男，1969年9月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 原告成都新美饰家具有限责任公司(以下简称：新美饰公司）与被告刘辉兴劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚望，被告刘辉兴及委托诉讼代理人魏宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新美饰公司向本院提出诉讼请求：1.不予支持崇劳人仲委裁字（2019）105号仲裁裁决书裁决的第一、二项，请求依法判决新美饰公司无需向刘辉兴支付赔偿金及工资。2.案件诉讼费由刘辉兴承担。事实和理由：一、新美饰公司解除被告的劳动合同属于合法解除；(一）刘辉兴未在约定时间上班有连续旷工三天以上的事实，根据刘辉兴于2018年11月15日签署的《关于生产部员工刘辉兴暂时放假的告知》之约定，为了刘辉兴有充足时间申请确认劳动争议仲裁，刘辉兴从2018年11月15日8点至仲裁宣布结果时止暂时放假。根据崇劳人仲委裁字（2018）136号崇州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及送达证明，载明刘辉兴收到该仲裁结果时间为2018年11月30日。根据《成都新美饰家具有限责任公司签到表》，以及刘辉兴领取仲裁裁决书后上班时间应为2018年12月1日，但刘辉兴12月6日才到我公司上班，期间己旷工5天(不包含后面持续的旷工时间)。(二）《解除劳动合同通知书》有事实依据，根据公司《考勤管理制度》第六条第3点，一月内连续旷工3天以上（含)或年度累计旷工5天上不班者，公司有权解除劳动关系。2018年12月30日，公司向刘辉兴发出《解除劳动合同通知书》，以其连续无故旷工3个工作日以上，单方解除劳动合同行为。(三）《解除劳动合同通知书》有法律依据。刘辉兴违反《考勤管理制度》第六条第3点，具有严重违反用人单位规章制度的行为，公司根据《劳动法》第三条，《劳动合同法》第三十九条第一款第二项有权单方解除劳动合同。二、仲裁认定事实不清、适用法律错误；(一）解除事实认定不清，仲裁程序中，我公司主张2018年11月29日起一直未上班，旷工超过3天以上，崇劳人仲委裁字（2018）136号裁决书的签收回执、《考勤管理制度》、《成都新美饰家具有限责任公司签到表》、《员工考勤管理制度民主讨论会》、《解除劳动合同通知书》及回执等。但是崇劳人仲委裁字（2019）105号裁决并未对此事进行查明。(二)工作年限认定不清；刘辉兴曾经提出与新美饰公司从2007年1月起至2014年7月存在劳动关系仲裁申请，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲委裁字（2018）136号裁决，对该请求不予支持。双方均未向法院起诉，该裁决为生效文书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，己为仲裁机构的生效裁决所确认的事实，公司无需举证证明。依照法律规定，上述仲裁委无再审资格，无权对其作出生效仲裁裁决书的事实认定进行改正。(三）仲裁文书对未付工资认定错误；2018年9月、10月原告已按照刘辉兴完成的计件工作量足额发放了其工资。休假期间被告没有完成计件，原告按照双方签订的劳动合同约定工资发放了2018年11月的工资。但刘辉兴2018年12月未上班，对其工资主张应当不予支持。对于社会保险缴纳问题属于行政征收范畴，不属于仲裁范围。应依法撤销裁决第二项。但原告公司会主动为刘辉兴办理社会保险关系转移手续。综上所述，崇劳人仲委裁字（2019）105号裁决书缺乏事实和法律依据适用法律错误，为维护原告的合法权益，即提起诉讼。 刘辉兴辩称：原告新美饰公司称刘辉兴连续旷工3天以上不是事实，刘辉兴没有旷工，是公司故意造成假象，真实的情况为：2018年10月16日，刘辉兴就相关社保问题申请劳动仲裁，原告在2018年11月1日、11月15日两次对刘辉兴作出暂时放假的告知书，不允许刘辉兴上班，刘辉兴不签字同意，公司就不准其离开，为此刘辉兴报警。对于崇劳人仲委裁字（2018）136号仲裁裁决书，刘辉兴不知道原告是何时领取的，之后原告也未通知刘辉兴上班，当刘辉兴领取了该裁决书，在仲裁裁决告知向法院起诉的期限内到原告处司上班，遭到门卫拒绝，告知公司不允许刘辉兴进入公司，导致刘辉兴无法上班，因此被告不存在旷工的情况，原告却以旷工为由解除劳动合同，属于违法解除。崇劳人仲委裁字（2019）105号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。 审理查明：2016年8月，刘辉兴因原工作单位成都美饰实业有限责任公司生产设备搬迁至新美饰公司，每月工资由新美饰公司通过其中国建设银行账户和户名为李雪凤的成都农商银行个人账户发放，2017年8月1日新美饰公司与刘辉兴签订了一份劳动期限为两年的劳动合同。2018年10月，刘辉兴与新美饰公司发生社会保险争议，向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与新美饰公司从2007年1月起至2014年7月存在劳动关系，2018年11月1日、11月15日新美饰公司先后两次向刘辉兴发出《关于生产部员工刘辉兴暂时放假的告知》，责令从2018年11月15日9点到仲裁宣布结果还止，暂时放假，并将个人物品搬离厂区，2018年11月15日刘辉兴向崇州市公安局工业区派出所报警。该仲裁委作出崇劳人仲委裁字（2018）136号仲裁裁决书，原告于2017年11月27日收到该裁决书，刘辉兴于2018年11月30日收到，2018年12月6日刘辉兴到新美饰公司上班，新美饰公司未让其进入，2018年12月30日新美饰公司以刘辉兴2018年12月20日起旷工为由解除刘辉兴的劳动合同。之后，原告再次申请劳动仲裁，要求请求依法判决新美饰公司向刘辉兴支付违法解除劳动合同的赔偿金124867.20元；2、裁决新美饰公司支付刘辉兴工资14968.52元；3、裁决新美饰公司为刘辉兴办理社会保险关系转移手续，上述仲裁委作出崇劳人仲委裁字（2019）105号仲裁裁决书，裁决：一、成都新美饰家具有限责任公司在本判决生效之日起十日内向刘辉兴支付赔偿金124,867.20元、工资14,968.52元，共计139,835.72元。二、成都新美饰家具有限责任公司在本判决书生效之日起十五日内为刘辉兴办理社会保险关系转移手续。原告对此不服，诉讼由此产生。 另查明，成都美饰公司于1999年10月22日成立，法定代表人为钟锐，股东有钟锐和李艳丽，原告新美饰公司于2009年11月10日成立，法定代表人为钟声宇，股东有钟声宇和成都美饰公司，后变更为钟声宇、钟锐和李艳丽，钟锐在以上两家公司均担任总经理。刘辉兴自述在2006年起在成都美饰公司工作，2007年度、2009年度、2012年度刘辉兴均被成都美饰公司评为“先进工作者”，2013年度刘辉兴荣获成都美饰公司“先进员工”称号，2015年度获得成都美饰公司“技术创新奖”。2016年7月刘辉兴在原告处上班，刘辉兴提供的中国建设银行和成都农商银行交易明细显示在2017年11月至2018年8月刘辉兴的月平均工资为5202.80元。于2018年10月25日、2018年12月4日、2019年1月26日新美饰公司通过中国建设银行分别支付刘辉兴2018年9月的工资2349元、10月的工资1668元、11月的工资1825.68元。刘辉兴主张新美饰公司欠其2018年9月至12月工资16,789元。2014年8月至2017年7月刘辉兴的社会保险缴费单位为成都美饰公司，2017年8月至2018年12月刘辉兴社会保险缴费单位为新美饰公司。 以上事实，有双方提交的相同证据原、被告的身份信息，《解除劳动合同通知书》，2017年11月1日的《关于生产部员工刘辉兴暂时放假的告知》，崇劳人仲委裁字【2018】136号、（2019）105号裁决书及送达证明和仲裁庭审笔录各一份、原告与刘辉兴的银行交易明细及刘辉兴的缴纳社保记录；原告提交的劳动合同、李雪凤的社保记录、《员工考勤管理制度》《会议培训签到表》《成都新美饰家具有限责任公司签到表》、《员工考勤管理制度民主讨论会》、《解除劳动合同通知书》的邮寄回单；被告提交的原告与成都美饰公司的工商登记信息，成都美华事业进出口贸易有限责任公司信用公示报告、2017年11月15日的《关于生产部员工刘辉兴暂时放假的告知》1份、视听资料两份，接（报）处警登记表、被告在中国建设银行活期账户、中国农商银行交易明细，中国工商银行借记卡账户历史记录，工资条，证人胡某、张某在仲裁庭审笔录中的证言及二人在中国建设银行和中国农商行账户交易明细，刘辉兴在成都市社会保险个人参保缴费凭证，洗澡卡、饭卡，员工纪念品、红色围巾上标识，荣誉证书，奖牌、成都美饰公司的工作牌，成都双流区人力资源和社会保障局行政程序处理决定书，原、被告陈述和庭审笔录等在案佐证。 本院认为：本案双方当事人争议焦点如下：一、2018年12月30日新美饰公司解除刘辉兴劳动合同是否合法；二、2018年9月至12月新美饰公司应支付刘辉兴多少工资；三、刘辉兴工作年限如何计算。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一〕》（法释[2013]4号）第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，用人单位新美饰公司对本案争议焦点问题负有举证责任。一、关于2018年12月30日新美饰公司解除刘辉兴劳动合同是否合法的问题，根据2018年11月1日、11月15日原告发出的《关于生产部员工刘辉兴暂时放假的告知》，被告提供的接（报）处警登记表，视听资料两份，足以认定在2018年10月刘辉兴与新美饰公司发生社会保险争议后，该公司先后两次以暂时放假的方式停止刘辉兴工作并要求将个人物品搬离厂区，被告为此进行报警，于2018年12月6日被告刘辉兴前去公司上班时，新美饰公司也未让其进入，由此可见，刘辉兴自2018年11月1日起，一直到仲裁裁决作出后，处于被新美饰公司拒绝上班状态，不存在被告无故旷工情况，而原告新美饰公司于2018年12月30日以刘辉兴旷工违反公司《考勤管理制度》，连续旷工三日以上为由解除其劳动合同，无事实依据，原告作为用人单位单方解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，故原告解除与刘辉兴劳动合同不合法，属于违法解除；二、关于刘辉兴工作年限计算的问题，由于被告提供行政程序处理决定书中载明内容、成都美饰公司和新美饰公司企业信用信息，刘辉兴的银行交易明细、社保缴纳清单以及胡某，证人张某、付某在劳动仲裁庭审中的证言与原告提供的李雪凤的社保记录等证据客观、真实，形成证据锁链，共同印证了成都美饰公司和新美饰公司企业信用存在关联，2016年8月刘辉兴因原工作单位成都美饰公司生产设备搬迁至新美饰公司所在崇州市的经营场地，而进入新美饰公司工作，在刘辉兴进入新美饰公司工作后，2017年7月前原工作单位成都美饰公司仍为其缴纳社会保险，2017年8月才开始由新美饰公司缴纳。庭审中，刘辉兴主张在计算其赔偿金时本人在两家公司的工作年限应合并计算，虽然原告提供了劳动合同，但该证据并足以推翻刘辉兴非因本人原因到新美饰公司工作的事实，原告也未举证证明刘辉兴进入新美饰公司前成都美饰公司已向刘辉兴支付经济补偿金，根据《劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。”以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四〉》（法释[2013]4号）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”的规定，对刘辉兴要求支付赔偿金时将其在成都美饰公司工作年限应合并计算为新美饰公司工作年限，其主张有事实和法律依据，予以采纳。至于赔偿金的具体计算年限，刘辉兴自述于2006年12月进入成都美饰公司工作，根据刘辉兴2007年度被成都美饰公司评为先进工作者、2013年度荣获成都美饰公司“先进员工”称号、2016年8月因原工作单位成都美饰公司生产设备搬迁至新美饰公司单位而进入新美饰公司工作等事实，在计算刘辉兴赔偿金时，同时涉及刘辉兴在新美饰公司单位的工作年限，故依法按12年（2006年12月至2018年12月）计算。据此，根据《劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”、第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，由于赔偿金赔付涉及被告离职前12个月平均工资，由于工资发放由用人单位掌握，庭审中新美饰公司未举证刘辉兴2018年9月至12月的工资组成和明细，应承担不利后果，本院按照刘辉兴在2018年8月以前的月平均工资5202,80元予以计算。刘辉兴请求新美饰公司支付违法解除劳动合同的赔偿金139,200元，根据其应获得经济补偿金的年限，结合其月平均工资5202,80元标准，以经济补偿金的两倍计算，依法确认原告应支付刘辉兴赔偿金为124,867.20元〔5202,80元/月×12个月），过高部分不支持。三、关于被告公司是否拖欠刘辉兴2018年9月至12月工资的问题。刘辉兴提供其在中国建设银行和成都农商银行的交易明细中显示2017年11月至2018年8月刘辉兴月平均工资为5202,80元，在2018年10月刘辉兴与新美饰公司发生社会保险争议后，新美饰公司于2018年10月25日、2018年12月4日、2019年1月26日通过银行分别支付刘辉兴2018年9月工资2349元、10月工资1668元、11月工资1825.68元，刘辉兴主张新美饰公司拖欠其2018年9月至12月工资16,789元，由于工资发放由用人单位掌握，庭审中新美饰公司未举证刘辉兴2018年9月至12月的工资组成和明细，应承担不利后果，本案中，虽然刘辉兴自2018年11月1日起未上班，其原因和责任均在新美饰公司，故刘辉兴请求新美饰公司支付其2018年9月至12月工资16,789元，结合刘辉兴2018年8月以前的月平均工资，依法确认其应当领取的4个月工资共计为20811.20元（5202.80元/月×4个月），由于刘辉兴已经分别领取2349元、1668元、1825.68元，应当予以扣减，本院依法支持14,968.52元。关于刘辉兴请求新美饰公司为其办理社会保险关系转移手续是否问题，根据《劳动合同法》第五十条“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第五条“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”的规定，对刘辉兴该项主张，依法予以支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二条、六条，《劳动合同法》第四十七条、四十八条、五十条、八十七条，《劳动合同法实施条例》第十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一）》（法释〔2001〕14号）第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四〕》（法释〔2013〕4号）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限原告成都新美饰家具有限责任公司在本判决生效之日起十日内向被告刘辉兴支付赔偿金124,867.20元、工资14,968.52元，共计139,835.72元。 二、原告成都新美饰家具有限责任公司在本判决书生效之日起十日内为被告刘辉兴办理社会保险关系转移手续。 三、驳回原告成都新美饰家具有限责任公司的诉讼请求。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告成都新美饰家具有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在履行此判决时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘建英 二〇一九年十一月十四日 书记员  张玮婷