wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初1060号原告王金生，男，1964年4月25日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被告汪大林，男。被告富利建设集团有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440101190527857P。法定代表人周康，系董事长。委托诉讼代理人王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告富利建设集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和沈河区新宁街2号，统一社会信用代码912101037555491304。负责人郭晓光，系经理。委托诉讼代理人王志刚，男，1978年8月16日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告王金生诉被告汪大林、被告富利建设集团有限公司、被告富利建设集团有限公司沈阳分公司提供劳务者受害责任纠纷一案,经明示后，原告未提供被告汪大林的身份信息、联系地址、有效联系电话。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，经明示后，原告未提供被告汪大林的身份信息、联系地址、有效联系电话，应视为被告不明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王金生的起诉。案件受理费250元（减半预收），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群审 判 员  王 蒙人民陪审员  栾仕杰二〇一九年十一月二十二日法官助理孙仲尧书记员于悦
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4991号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：易桂芳，女，1967年5月15日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省工业设备安装有限公司，住所地株洲市芦淞区七一路**中旺锦安城。法定代表人：周慧。委托诉讼代理人：潘峰，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省工业设备安装有限公司八分公司，营业场所石峰区建设北路1319号。负责人：颜利兵。委托诉讼代理人：陈晓，该公司员工。委托诉讼代理人：肖建平，湖南犀城律师事务所律师。再审申请人易桂芳因与被申请人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称湘安公司）、湖南省工业设备安装有限公司八分公司（以下简称湘安八公司）民间借贷合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终1368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。易桂芳申请再审称，1.二审判决认定事实及适用法律错误。二审判决认为2014年10月26日的借款批复中项目经理周鹏投入1000万，为被申请人湘安公司向被申请人八分公司包钢项目借资2500万元的前提条件，据此认定易桂芳涉案借款在内的筹集资金应属湘安公司批复内无息投入资金，判决该笔借款不应给付利息，与事实不符，适用法律不当且违反公平原则。2.二审法院对高级管理人员的扩充解释，显然适用法律错误，易桂芳作为湘安八公司的副经理，不属于公司法规定的高级管理人员，其借款给湘安八公司的行为是该公司全体管理层集体决定的，并未损害公司及股东权益，反而为湘安八公司提供了资金上的支持，约定的月利率也在我国法律规定的限额内，故该笔借款不属于我国公司法禁止的自我交易行为，属于合法有效的借贷行为。3.被申请人内部的管理规定不能作为认定涉案借款效力的依据。被申请人湘安八公司在借款后，按约定支付完了2015年10月1日以前的借款利息，在2017年10月9日退还本金的收款单上载明2015年10月1日后利息未付，被申请人湘安八公司每天的财务账目需要报送湘安公司，可推定两被申请人是完全认可借款事实的。二审法院以2018年1月的会议决定内容为由按银行同期贷款利率支付再审申请人的借款利息，系适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，本案争议的焦点为：原审法院酌情判处涉案借款按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息是否恰当。《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；……”，《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第（一）项规定“高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员”。本案中，易桂芳借款行为发生时任湘安八公司常务副经理，属湘安八公司领导班子成员，其参与湘安八公司2014年10月3日集资借款的决策后与自己进行借款交易，根据我国公司法防范自我交易、保护交易安全的立法实质，易桂芳应属于湘安八公司的高级管理人员，案涉借款行为属于我国公司法禁止的自我交易行为，故易桂芳与湘安八公司之间的借款行为应为无效。原审法院考虑到涉案借款客观上用于湘安八公司生产经营的事实，酌情判处涉案借款按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，并无不当。综上所述，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回易桂芳的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年十一月二十七日法官助理申昇书记员易湘茗
牡丹江铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7102刑初53号                            公诉机关                       牡丹江铁路运输检察院                                           被告人             基本情况                       被告人张亚文，女，1950年10月28日出生，汉族，大专文化，虎林市饮食服务公司退休职工，住黑龙江省虎林市中心街道曙光社区。2019年1月13日因涉嫌倒卖车票罪被哈尔滨铁路公安局牡丹江公安处取保候审。                                           公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       黑牡铁检刑诉[2019]54号                               指控事实                       2018年12月至2019年1月间，被告人张亚文在虎林市文峰家家通便民服务部，共向29名购票人高价出售41张非实名制火车票，该41张火车票票面数额共计5037元。                               指控罪名                       倒卖车票罪                               量刑建议                       罚金人民币五千元。                               被告人意见                       被告人张亚文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张亚文倒卖车票罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张亚文认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款。                               判决结果                       被告人张亚文犯倒卖车票罪，单处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                                                            审 判 员 康迎春                                                                                                                   二〇一九年十一月二十八日                                                                                                                            法官助理 赵晨晨                                                                                                                            书 记 员 李秋爽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁远县鲤溪镇大方洞村村民委员会。法定代表人：汪加国，该村村主任。委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪家岗（曾用名汪加刚），男，汉族，1964年10月20日出生，农民，住湖南省宁远县。再审申请人宁远县鲤溪镇大方洞村村民委员会（以下简称大方洞村委会）因与被申请人汪家岗排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终1920号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大方洞村委会申请再审称，1.原审认定的事实缺乏证据证明，改建大方洞小学时并没有改建汪家岗房屋前的排水沟，汪家岗建房时少批多建，占用了学校的排水沟，且遭到申请人及全体村民的反对。2.原审适用法律错误，既然汪家岗的行为被认定是侵权，那么就应当停止侵权、恢复原状并赔偿损失，原审只判决汪家岗赔偿1万元存在不当。请求撤销二审判决，支持申请人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由汪家岗承担。本院经审查认为，本案系排除妨害、恢复原状纠纷。大方洞村委会称，汪家岗在2005年建造房屋时填埋了大方洞村小学的排水沟，影响其排水。经查，汪家岗的房屋与大方洞村小学的房屋相距较近，如拆除汪家岗房屋前的护坡会严重影响汪家岗一家人的出行和生活，不具有现实可行性，而大方洞小学已拆旧建新并改建了排水沟，且排水问题大方洞村委会亦可通过安置排水管道等其他方式解决，原审判决汪家岗向大方洞村委会支付1万元的赔偿并维持汪家岗房屋前空坪现状并无不当。另外，大方洞村委会称汪家岗建房时存在少批多建的行为，但并未提交充分证据证明亦不属于本案处理范围。综上，大方洞村委会申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁远县鲤溪镇大方洞村村民委员会的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇一九年十一月十四日法官助理刘柳明书记员周润昆
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终5959号上诉人（原审原告）：杨某，男，1956年6月11日出生，汉族，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1955年11月3日出生，汉族，住河北省涞水县。上诉人杨某因与被上诉人刘某离婚后财产纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：判令被上诉人返还上诉人夫妻关系存续期间的所有存款（6万元左右）。事实和理由：一、根据离婚调解书，财产归上诉人所有。被上诉人多年来一直掌握存款，且在上诉人不知情的情况下拿走了存单和银行卡。二、上诉人无权查询银行存款，只能申请法院调查取证。一审法院根据上诉人的申请，调查了两家位于北京的银行，但结果不理想。之后上诉人再次要求法院调查位于三河的银行，一审法院未予调查。三、被上诉人有支取、转移财产的嫌疑。被上诉人在婚姻关系存续期间支取了位于北京的银行中的三笔定期存款，并未说明用途。四、上诉人申请增加到涞水银行调查取证的请求。刘某答辩称，根据离婚协议，被上诉人同意婚姻关系存续期间的共同财产归上诉人所有，上述共同财产已经分割完毕。被上诉人不存在占有上述财产的事实。一、双方夫妻共同财产已经分割完毕。双方结婚后，上诉人的工资卡一致由其本人掌管，被上诉人从未支取过工资，也未参与家庭收入分配及支出。上诉人退休后双方回老家翻盖房屋及给其长子治病花了大笔费用。上诉人生活并不富裕，仅能维持基本生活开支，并未有存款等积蓄。因此，上诉人主张存有6万元存款，与事实不符。二、上诉人的诉请无事实及法律依据。二人结婚后感情不佳，上诉人不可能将工资卡交由被上诉人保管，也不存在有未分割财产的事实。6万元存款数额较大，如果真实存在，在离婚调解时不可能不涉及。被上诉人不掌管家庭收入，其本人没有收入，更谈不上占有上诉人的财产。综上，上诉人起诉被上诉人返还财产，缺乏依据，应驳回其全部诉讼请求。杨某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告夫妻存续期间存款6万元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告杨某与被告刘某于××××年××月××日登记结婚，于2018年6月27日经北京市门头沟区人民法院调解离婚，并约定婚后共同财产均归杨某所有。离婚后，杨某认为刘某名下有6万元存款未分割，遂诉至一审法院。在审理过程中，一审法院依据杨某的申请，依法调取了刘某的银行存款，经查，截止原、被告离婚时，刘某名下银行账号11×××18尚有451.96元、银行账号60×××37尚有388.75元，共计840.71元，由刘某占有至今。上述事实有银行流水、北京市门头沟区人民法院的民事调解书予以证实。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原、被告在离婚时协议约定，婚后共同财产均归杨某所有，离婚时刘某名下的840.71元为夫妻共同财产，该财产由刘某占有至今，按照协议约定，该笔存款应当归杨某所有，刘某应当予以返还。原告杨某要求被告刘某返还存款6万元的诉讼请求，无证据支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限判决生效后十日内，被告刘某给付原告杨某婚后共同财产840.71元。案件受理费减半收取650元，由原告杨某负担600元，被告刘某负担50元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人就离婚达成调解协议，双方约定共同财产归上诉人所有，但并未提及存在6万元存款的事实。上诉人主张存在6万元存款，缺乏相应证据证实；一审法院依申请调取被上诉人银行存款，亦不存在6万元存款的事实，故一审法院对此未予认定，并无不当。根据被上诉人陈述的上诉人家庭负担较重的情况，被上诉人提出的双方夫妻关系存续期间并无存款积蓄的主张，较为符合常理，且与一审法院查明的事实相符，故本院对上诉人提出判令被上诉人返还夫妻关系存续期间所有存款的上诉请求，不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  刘克伟审判员  康珍惠审判员  王明生二〇一九年十一月二十八日法官助理王晓林书记员李思奇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22398号上诉人（原审原告）：张斌，男，汉族，1990年7月6日出生，身份证住址：安徽省合肥市蜀山区），被上诉人（原审被告）：深圳和悦电子商务有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道龙园社区龙发路****401，统一社会信用代码：914403003116981868。法定代表人：周楚顷。委托诉讼代理人：高嵩，该公司员工。上诉人张斌因与被上诉人深圳和悦电子商务有限公司（以下简称和悦公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初5964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张斌上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判支持张斌的一审诉求；3.本案诉讼费由和悦公司承担。事实与理由：涉案产品未经过国务院卫生行政部门国家食品药品监督管理局进行安全评估，未依法取得特殊用途化妆品许可，不符合我国化妆品强制安全标准且不符合上市销售条件，涉案产品无生产日期、保质期、警示用语等标识，明显违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条和第二十六条之规定，张斌有权退款。依据合同法第一百四十八条的规定，张斌有权解除合同。对于和悦公司提交的正品证书、进口货物报关单、入境检验检疫证明不予认可。依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条和第十七条的规定，和悦公司应当举证案涉产品符合我国化妆品安全标准。和悦公司辩称：一审判决正确，应予维持。张斌向一审法院起诉请求：一、对张斌在和悦公司淘宝店铺的订单（订单号：87160028014948164，订单金额2368元）退还货款，退款金额为2368元；二、和悦公司支付张斌十倍赔偿，赔偿金额为23680元；三、和悦公司承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：一、买卖合同关系。张斌向一审法院提交了淘宝网络购物订单信息、支付宝交易电子回单等证据，并主张其于2017年11月11日在淘宝购物平台上和悦公司经营的店铺（旺旺ID为“和悦数码企业店”）以每瓶198元的价格购买了16盒爱纪二十之精华遮盖粉饼SPF50+/PA+++，共计支付2368元。张斌收到产品后，经朋友提醒得知：《化妆品卫生监督条例》第十条规定：“…特殊用途化妆品是指用于育发、染发、脱毛、美乳、健美、除臭、祛斑、防晒的化妆品。”第十三条规定：“化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：……（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品；……”由于涉案产品功效宣称防晒、SPF50+/PA+++，因此可断定涉案产品应属于防晒类特殊用途化妆品，但在我国食品药品监督管理总局网站上并未查询到该产品的进口特殊用途化妆品批文，故涉案产品未经过安全评估，不符合上市条件，亦不符合《化妆品安全技术规范》的相关规定。另外，涉案产品未见生产日期及保质期，明显不符合我国化妆品通用标签之规定，即违反了《化妆品安全技术规范》的相关规定，不符合我国化妆品强制安全标准。和悦公司作为涉案产品的销售者，在明知涉案产品不符合我国强制安全标准的情况下，依然进行违法销售，损害了张斌权益。和悦公司辩称：张斌不是正常的买家，属于打假人，其用户地址在该淘宝店铺还有同样的订单，也同样提起诉讼。张斌在2017年11月11日下的订单，直到2018年9月才提起诉讼，期间未与和悦公司有任何联系。和悦公司向一审法院提交了中华人民共和国海关进口货物报关单、国家食品药品监督管理总局进口非特殊用途化妆品备案凭证、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明及正品认证书等证据，并主张涉案产品属于跨境产品，该产品在国内具有合法销售的许可。一审法院认为，张斌提交的淘宝网络购物订单信息、支付宝交易电子回单等证据可相互佐证，足以证明张斌在和悦公司经营的淘宝店铺购买了16盒“韩国正品AGE20’S爱敬气垫bb霜水光精华粉底液”，并支付了价款2368元的事实，且和悦公司对此事实无异议。一审法院据此认定双方成立了买卖合同关系，双方的权利义务应受《中华人民共和国合同法》的调整。二、关于是否适用十倍赔偿金的问题。一审法院认为，本案争议焦点为和悦公司是否销售明知是不符合安全标准的商品，是否应承担涉案16盒“AGE20’S爱敬气垫bb霜水光精华粉底液”返还价款并支付十倍价款的赔偿责任。本案中，和悦公司已提交了中华人民共和国海关进口货物报关单、国家食品药品监督管理总局进口非特殊用途化妆品备案凭证、中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明及正品认证书等证据，证明和悦公司已履行了进货检验的义务。张斌经一审法院释明后明确表示不对涉案商品进行质量鉴定，其提供的证据亦无法证明涉案商品存在“退一赔十”的情形。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，销售商承担十倍赔偿责任的前提是其明知销售的商品不符合安全标准，而本案中张斌未提交证据证明涉案商品不符合安全标准并且和悦公司明知该商品不安全，故一审法院对张斌诉请和悦公司退还购物款并赔偿十倍价款的主张不予支持。一审法院判决：驳回张斌的全部诉讼请求。案件受理费226元，由张斌负担。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，应予确认。本院认为，根据我国民事诉讼法第六十四条的规定以及谁主张谁举证的诉讼原则，当事人应就自己的诉讼主张提出证据予以支持，否则应承担举证不力的法律后果。张斌主张和悦公司就案涉商品“退一赔十”，但其没有证据证明案涉商品存在产品质量问题或者法律明确规定的需要“退一赔十”的情形，其依据合同法第一百四十八条的规定要求解除合同没有事实依据，故本院对其主张的退款和赔偿十倍货款均不予支持。综上，张斌的上诉理由不成立，本院不予支持，一审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费451元（张斌已预交），由张斌负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇一九年十一月十三日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2921执446号 申请人谢某某，女，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人孟某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行谢某某与梁某某、孟某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梁某某、孟某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  马进良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执2267号 梁东、尹甲欢、玉林市光大房地产开发有限公司： 本院执行的梁东、尹甲欢申请玉林市光大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8843号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：袁飞，男，系该公司员工，特别代理。被告：杨传勇，男，1976年8月11日出生，汉族，住，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县/div>原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告杨传勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1054元（已减半收取），退还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司。审判员  魏彩霞二〇一九年十一月十九日书记员  季 晨
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初6303号 原告：徐三保，男，1954年10月10日生，汉族，户籍所在地六安市金安区，现住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨本茂，六安市金安区三十铺镇法律服务所法律工作者。 被告：吕国强，男，1957年2月14日生，汉族，住六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁红中，安徽皖西律师事务所律师。 原告徐三保诉被告吕国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐三保及其特别授权委托诉讼代理人杨本茂，被告吕国强特别授权委托诉讼代理人袁红中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐三保向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金390000元；2.判令被告支付借款利息以390000元为基数（利息自2019年10月9日起按年利率24%计算至本清息止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系。被告向原告借款，说其弟在承包建筑施工急需资金购买建材和发放农民工工资，只用半个月至20天，工程款下来就还。原告共分两次向被告出借400000元，经原告多次催要，直到2018年2月14日才还10000元本金，下欠39万元本金至今未还。现特具状法院，请求判如诉请。 被告吕国强辩称，1、本案借贷关系形式上是原被告，但实际上是被告向被告的弟弟吕国刚投入工程施工，该款被告没有使用分文；2、原被告之间的借贷没有约定利息，且长时间内原告未向被告及其弟弟主张权利，形式上对被告已超诉讼时效；3、建议法庭追加实际用款人吕国刚为共同被告。 原告为证明其诉讼主张依法向本院举出了原、被告身份信息、两份借条原件、银行交易明细等证据材料，证明被告借款事实，被告质证对上述证据材料的真实性均无异议，本院经审查认为原告所举上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故均予以认定。 被告吕国强未向本院提供任何证据材料。 经当庭举证、质证及本院认证，结合当事人陈述，本院审理查明案件基本事实如下： 原告徐三保与被告吕国强系朋友介绍相识并相处多年。2013年3月30日，被告吕国强向原告徐三保借款30万元，并出具借条一份，借条中未注明利息和归还日期；当年6月10日，被告吕国强再次向原告徐三保借款10万元，并出具借条一份，也未注明利息和归还日期。后经原告多次催要，被告于2018年2月14日向原告偿还1万元本金，余款至今未还。2019年10月9日，原告诉至本院，请求判如诉请。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分。被告借款后，未按约定偿还借款，显属违约，原告诉求偿还剩余本金合理合法，本院应予支持。关于原告主张利息问题，因借条中未有利息约定，本院认为考虑该案实际情况，应以39万元本金为基数，自起诉之日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息至本清息止为宜。关于被告辩称其并非借款实际使用人以及超过诉讼时效等问题，本院认为被告作为借款人出具借条，其诉讼主体适格，至于其如何处置借款与本案无关，被告辩解依法不能成立；因借条未约定归还日期，且被告已于2018年归还1万元，本案诉讼时效不存在超过之说，被告据此辩称亦不能成立。 综上，原告诉求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干规定》第一条、第二十九条及相关法律条款的规定，判决如下： 一、被告吕国强于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告徐三保借款本金人民币390000元及利息（以390000元本金为基数，自2019年10月9日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至本清息止）； 二、驳回原告徐三保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，依法减半收取3625元，由被告吕国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金成军 二〇一九年十一月十二日 书记员  李伟龙 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律苦干规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金战胜期间的利息的，人民法院应予支持；
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑更4485号罪犯余兖湖，男，1980年11月2日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省兖州市人民法院于2010年7月15日作出（2010）兖刑初字第173号刑事判决，以被告人余兖湖犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元；数罪并罚决定执行有期徒刑二十年，并处罚金100000元。一审判决宣告后，被告人余兖湖不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2010年9月23日作出（2010）济刑终字第131号刑事裁定，驳回被告人余兖湖的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年1月25日对罪犯余兖湖裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2017年12月27日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省运河监狱于2019年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯余兖湖在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯余兖湖自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯余兖湖的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余兖湖确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余兖湖减去有期徒刑四个月（刑期自2010年2月13日起至2026年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  扈庆章二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨星星
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初4568号原告：毕某禄，男，汉族，1976年2月5日出生，住址：泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，公司员工。原告毕某禄与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某禄委托代理人禹化军，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某禄向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告赔偿原告逾期办理不动产权证违约金46241元（自2016年10月21日起计算至2018年12月31日止）。被告向原告支付逾期办理不动产权证违约金持续计算至不动产权证办理完毕止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告与被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0102039,以下简称“合同”），约定原告购买被告开发的御驾新苑小区18号楼#单元#室商品房及配房（18-2-1-28）各一套。其中商品房价款为人民币567913元，配房价款为人民币9378元，两者合计总价款为：577291元。被告在2015年10月21日向原告交付商品房；合同第二十条约定被告应在商品房交付后12个月内保证为原告办理该商品房所有权转移登记；若因被告的责任未能在约定期限内办理该商品房所有权转移登记，原告不退房的，合同继续履行，被告应自承诺办理该商品房所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。被告自交付商品房后，未能按照合同约定期限为原告办理商品房所有权转移登记，构成违约，给原告造成了损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持为盼。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之起诉，缺少事实与法律依据，依法应予驳回。具体理由如下：1、案涉房屋依据《御驾新苑团购房实施方案》建设和购买，是职工内部购房，非商品房。本案所涉争议不属于法院受理范围。2、案涉《商品房预售合同》，属补办，为照顾职工产权登记而签，不具有设定双方间房产买卖权利义务尤其是办证迟延违约金之功能。原、被告之间的权利义务，应按《御驾新苑团购房实施方案》确定。而该实施方案中没有关于办证迟延违约金方面的约定。3、另外，即便按照《商品房预售合同》，合同中总房款不包括储藏室或其他款项，相应违约金计算基数也只能是房款而不含储藏室等，且根据《商品房预售合同》，违约金计算终止时间应为涉案楼栋产权证办理完毕止，而非原告主张的不动产权证办理完毕止。且涉案工程施工中遇到国家消防规范变更及地质条件特殊等不可抗力，不可抗力导致的工期及办证迟延，在迟延办证期间计算中，依法应予扣除。综上，请依法驳回原告之起诉。经审理查明：原、被告于2015年8月4日签订《商品房预售合同》，合同约定，原告购买位于泰安市岱岳区商品房及配套房（18-2-1-28）各一套。其中，商品房价款为567913元，配套房价款为9378元总价款为577391元。2015年12月31日前交房,被告应于商品房交付使用后12个月内，保证原告办理该商品房的所有权转移登记，如因被告的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应当计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，如因原告的责任造成未能办理房屋所有权转移登记的，由原告承担责任。合同签订后，原告按约支付被告全部购房款577391元。2018年11月26日被告取得御驾新苑小区18号楼不动产权证,具备了分户办理产权登记条件。以上事实，有原被告陈述，商品房预售合同、发票、住房城乡建设部关于发布《建筑设计防火规范》的公告复印件、御驾新苑相关项目设施处理情况说明等证据在案证实。本院认为，原被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应认真履行。合同签订后，原告已按约履行合同义务，被告未按约定及时办理该商品房的所有权转移登记，属违约行为，被告应承担违约责任。依据合同约定，被告只要在2015年12月31日前向原告交付房屋，即不构成逾期交房，本案虽存在被告提前向原告交房行为，但办证起始日期仍应以2016年1月1日较为公平妥当，故被告应自2017年1月1日起承担因未办理所有权转移登记的违约责任。按照合同约定，自被告承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，被告应向原告支付全部已付款万分之一的违约金，该约定的所有权转移登记明确指所在楼栋而非原告单独商品房，故被告于2018年11月26日办理完毕涉案房产所在楼栋的不动产权证初始登记即为履行了合同约定义务，亦即计算违约责任的截止日期。原告要求以被告实际交房日期推后12个月开始计算被告违约时间至通知原告办理不动产权证登记日期，不符合合同约定，本院不予支持。合同约定该违约金的计算以全部已付款日万分之一为标准。被告辨称迟延办理不动产转移登记系由于国家消防设计规范发生变化，进而对建设工程整改，导致工期迟延所致，应属不可抗力，该不可抗力期间不应计算违约金，本院认为，商品房建筑结构存在瑕疵的整改，影响的只能是能否按期交房，对与交房后12个月内办证的承诺之间不具有关联性，故对被告的该抗辩理由，本院亦不予支持。被告提交的证据一系打印体，亦无双方当事人签字或盖章，原告对其真实性不予认可，该证据不能作为本案的定案依据。原告并非被告单位的内部职工，也未以其他任何单位的名义参与购房或分房，即便存在团购的事实，亦不能证实涉案房产属内部职工用房，原、被告签订的《商品房预售合同》，对双方权利义务进行了约定，双方应按该合同自觉履行。综上，被告应承担自2017年1月1日起至2018年11月26日止期间的违约责任，违约天数共计694天，违约金以全部已付总房款577391元的万分之一计算，共计40070.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判生效之日起十日内支付原告毕某禄违约金40070.94元。二、驳回原告毕某禄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元由被告负担414元，原告负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张娟二〇一九年十一月一日法官助理付福云书记员刘东婧
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0103刑初703号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人常幸威，男，1971年5月7日出生，汉族，小学文化程度，无业，住河南省巩义市。曾因犯盗窃罪，于2007年1月25日被郑州市二七区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2016年8月24日被济南铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2018年7月16日被郑州铁路运输法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月5日被郑州市公安局南关街分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月10日被郑州市公安局南关街分局取保候审；因涉嫌盗窃，于2019年6月13日被郑州市公安局火车站分局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年7月11日被郑州市公安局火车站分局执行逮捕。辩护人王永坤、杜子晗，河南程功律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人常幸威犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员吴弘劼、刘润出庭支持公诉，被告人常幸威及其辩护人王永坤、杜子晗到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控：2019年5月4日17时56分许，被告人常幸威在郑州市城南路与南顺城街交叉口的公交站牌处，趁被害人张某1不备之机，将其裤子口袋内的一部华为荣耀8X手机（2019年4月21日以1780元购买）盗走，被告人常幸威准备逃离现场时被群众发现并报警。现赃物已追回并发还被害人。2019年6月13日6时50分许，被告人常幸威在郑州市二七区兴隆街85路公交站牌处，以类似手段将被害人张某2挎包内的一部OPPO手机（经鉴定价值300元）盗走，被告人常幸威准备逃离现场时被民警当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人常幸威的供述、被害人张某1、张某2陈述、证人南某、夏某、陈某证言、受案及抓获经过、指认照片、证据保全清单、物品发还清单、手某、前科材料、户籍信息、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据。认为被告人常幸威以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人常幸威系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。建议判处被告人常幸威拘役四个月至六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人常幸威对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人常幸威到案后如实陈述，且当庭认罪认罚，系坦白；2.被告人系犯罪未遂；3.涉案财物已返还给被害人，情节相对轻微。请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月4日17时56分许，被告人常幸威在郑州市城南路与南顺城街交叉口的公交站牌处，趁被害人张某1不备之机，将其裤子口袋内的一部华为荣耀8X手机（2019年4月21日以1780元购买）盗走。被告人常幸威准备逃离现场时被在场的群众发现，并交由在此巡逻的郑州市公安局便衣警察支队民警带回处理。现赃物已追回并发还被害人。2019年6月13日6时50分许，被告人常幸威在郑州市二七区兴隆街85路公交站牌处，在被害人张某2上公交车时，其趁被害人不备，将被害人张某2挎包内的一部OPPO手机（经鉴定价值300元）盗走。被告人常幸威准备逃离现场时被接举报赶到现场的民警当场抓获。现赃物已追回并发还被害人。上述事实有经庭审质证、确认的被告人常幸威的供述、被害人张某1、张某2陈述、证人南某、夏某、陈某证言、受案及抓获经过、指认照片、证据保全清单、物品发还清单、手某、前科材料、户籍信息、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常幸威以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。被告人常幸威在两次盗窃过程中，已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人常幸威犯盗窃罪且系犯罪未遂的意见成立。辩护人认为被告人当庭认罪认罚，系犯罪未遂，涉案财物已返还给被害人，请求从轻处罚的辩护意见经当庭查证属实，本院予以采纳。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人常幸威到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚；2.被告人常幸威系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；3.被告人常幸威曾因犯盗窃罪被数次判处刑罚，刑罚执行完毕后仍不思悔改，再次犯盗窃罪，可对其酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常幸威犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人常幸威先行羁押的六日折抵刑期。即自2019年6月13日起至2019年12月6日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 靖人民陪审员  李中华人民陪审员  贾彩军二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙庆一
山东省东营市河口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0503行审38号申请执行人：东营市自然资源局，驻东营市府前大街95号。统一社会信用代码：11370500MB28597753。法定代表人：陈荫鲁，局长。委托代理人：宋学海，东营市自然资源局河口分局执法监察大队大队长。委托代理人：张花珍，东营市自然资源局河口分局地租征收办副主任。被执行人：刘美荣，女，1966年10月28日出生，村民，现住该村。申请执行人东营市自然资源局于2019年11月7日向本院申请强制执行其作出的东自然资罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》中责令被执行人15日内退还非法占用的土地2.59亩（1728.9平方米），并限期15日内拆除在非法占用的2.59亩（1728.9平方米）土地上新建的房屋和其他设施的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人东营市自然资源局因被执行人刘美荣在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下建设房屋，于2019年3月7日对其作出东自然资罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2018年10月开始擅自占用河口街道办事处滨孤路以南、西五村四组西北角的2.59庙（1728.9平方米）土地建设农村住宅。该项目所占土地现状地类为农村道路用地、村庄用地、盐碱地，规划地类为农村居民点用地、公路用地、自然保留地，该项目部分符合河口区土地利用总体规划（256.1平方米符合河口区土地利用总体规划，1472.8平方米不符合河口区土地利用总体规划），土地权属为河口区河口街道西五村集体土地，目前该项目已建成并投入使用。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于违法占地行为。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定对被执行人处以责令被执行人15日内退还非法占用的土地2.59亩（1728.9平方米），并限期15日内拆除在非法占用的2.59亩（1728.9平方米）土地上新建的房屋和其他设施的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人东营市自然资源局作出的东自然资罚字〔2019〕4号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行退还非法占用的土地2.59亩（1728.9平方米）及拆除在非法占用的2.59亩（1728.9平方米）土地上新建的房屋的义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东营市自然资源局作出的东自然资罚字〔2019〕4号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人东营市自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙卫国审判员  李轶清审判员  沈颖娇二〇一九年十一月十一日书记员  谭舒彬
辽宁省凌海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0781执971号 申请执行人：刘军，女，1973年3月15日出生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。 申请执行人：鲁芳，女，1945年5月4日出生，汉族，无业，现住盘锦市双台子区。 被申请执行人：聂海滨，男，1975年3月25日出生，汉族，司机，现住沈阳市新民市。 申请执行人依据凌海市人民法院（2018）辽0781民初1119号民事判决书，于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币126823元，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人10日内履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人送达限制高消费令。 经查，被执行人名下有轿车一辆，车牌号为辽Ａ×××××，本院已查封车籍,被执行人暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况及对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡冬勃 审判员  李 刚 审判员  娄志强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 震
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2743号申请人：绍兴凌霖纺织品有限公司。法定代表人：王砚青，总经理。被申请人：威海忠晔贸易有限公司。法定代表人：郑锦花。原告绍兴凌霖纺织品有限公司与被告威海忠晔贸易有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额16万元）。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司的诉讼财产保全责任险作担保。本院经审查认为，申请人绍兴凌霖纺织品有限公司在诉讼过程中申请财产保全，并提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人威海忠晔贸易有限公司的银行存款16万元，或查封其相应价值的其他财产。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十六日书记员  姚雪枫
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2952号原告：孙桂凤，女委托诉讼代理人：矫丹成，男，1973年12月24日出生，汉族，系个体工商户，住桓仁满族自治县。被告：田景椿，男原告孙桂凤与被告田景椿土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂凤委托诉讼代理人矫丹成、被告田景椿到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告孙桂凤向本院提出诉讼请求，1、请求被告立即给付承包合同违约金800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告田景椿与董船营子村三组、四组、九组村民协商承包三个组部分村民的水田地从事稻田河蟹养殖，承包期限为三年（从2018年1月起至2020年12月30日止），每亩承包金为700元，承包金每年12月30日前给付，违约金每亩400元，被告承包期间“粮种补贴及粮食直补”归村民，并由担任九组组长武玉华代表三个组的村民与被告签订承包《合同书》。被告经营一年后，自动毁约，自动解除与四组及九组村民的承包合同，并且未按照《合同书》约定履行合同义务，未能恢复毁坏的水壕与埂子及按照合同约定给付具有惩罚性质的违约金。在包括原告在内所有村民与被告协商未果的前提下，依法诉至贵院，请求依法支持原告的请求。被告田景椿辩称，一、我国《合同法》第93条规定：当事人协商一致，可以解除合同。就本案而言，2017年1月6日，雅河乡董船营子村九组组长武玉华代表包括原告在内的部分村民与答辩人签订了水田租赁合同，合同期限为2018年1月至2020年12月30日。2018年答辩人进行了耕种，由于经营亏损，2019年1月，答辩人经与武玉华协商，双方同意解除合同，从2019年开始，水田由原告收回耕种。武玉华作为原告的代表人，其与答辩人解除合同的行为，对原告具有约束力，这是其一。其二，2019年原告已将稻田收回并进行了耕种，这也说明原告对解除合同是同意的，况且，原告收回稻田并已经耕种的行为本身就是对武玉华与答辩人解除合同的一种默认。故原告诉答辩人违约并要求支付违约金无事实依据。二、由于合同的签字人是武玉华，从合同的内容上看，原告并不是合同一方的当事人，故应依法追加武玉华为本案的第三人。综上，答辩人认为，原告的诉讼请求即无事实根据，也无法律依据，应该驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，董船营村村民武玉华代表董船营村三组、四组、九组村民为甲方，与乙方田景椿签订一份“合同书”，《合同书》的主要内容是：甲方将三个组部分村民的水田承包给乙方田景椿，承包期限为三年。从2018年1月起至2020年12月30日止为合同有效期。承包费为每亩每年700元，每年必须在12月30日前交下年承包费，实行上交租形式。违约责任为甲乙双方必须执行合同，如有一方违约，罚缴违约金每亩400元。该合同武玉华组织董船营村四组、九组发包水田地村民在董船营村超市进行了宣读。之后，被告田景椿将2018年度承包费分别给付董船营村四组、九组发包水田地的村民。原告孙桂凤是董船营村**村民，向被告田景椿发包了2亩水田地，原告孙桂凤收到2018年度的承包费。2019年2月份，被告田景椿因承包水田地亏损，便通知武玉华不承包董船营村四组、九组村民的水田地了。武玉华便将被告田景椿不承包水田地的消息告诉了发包水田地的部分村民。2019年原告孙桂凤将涉案水田地自己耕种了。现原告孙桂凤诉至本院，请求被告给付违约金800元。本院认为，2017年1月6日，武玉华代表董船营村三组、四组、九组与被告田景椿签订了《合同书》，是双方真实意思表示，合法有效。该合同书约定承包期从2018年1月至2020年12月30日，被告田景椿履行该合同书一年后单方不履行合同义务，是违约行为，应当承担违约责任。按照《合同书》约定，被告田景椿应承担违约金每亩400元，故被告田景椿应给付原告孙桂凤违约金800元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告田景椿于本判决生效后给付原告孙桂凤承包水田地违约金800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙桂凤预交），由被告田景椿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  吴洪林人民陪审员  黄世慧二〇一九年十一月二十五日书 记 员  高鹏翔附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执834号之二申请执行人：徐静，女，1983年6月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：肖拥军，男，1962年10月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：吴兰，女，1966年3月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住址同上，申请执行人徐静申请执行与被执行人肖拥军、吴兰借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人吴兰在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币67296.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年十一月七日书记员  卢仁智
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初7013号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙伟，系该公司员工。 被告钟磊，男，汉族，1992年11月1日出生，住成都市成华区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告钟磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告钟磊经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余贷款本金36616.98元，贷款利息5149.82元。（利息暂计至2019年11月19日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金7742.55元；3.判令原告对车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｇ3006697的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年12月15日签订了编号为ＰＳＣＣＤ0113415的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为118800元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2016年12月15日起至2019年12月15日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率在贷款利率基础上再加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｇ3006697的车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2016年12月15日按时足额向被告发放了贷款。被告未按时还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告钟磊未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，原告（贷款人、抵押权人）、被告钟磊（借款人、抵押人）签订编号为ＰＳＣＣＤ0113415的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款118800元用于购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率7.9083‰，借款人逾期的，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属于严重违约，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布合同立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人钟磊以车牌号川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｇ3006697的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），并于2016年12月16日办理抵押登记。 2016年12月15日，原告按照约定发放了贷款。自2018年10月起被告开始逾期。后原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，但被告仍未归还借款本息。截止到2019年11月19日，被告钟磊尚欠本金36616.98元、利息5149.82元未支付。 以上事实，除有当事人陈述外，有汽车抵押贷款合同、还本付息扣款授权书、贷款付款回单、银行贷款流水清单、拖欠贷款数额及利息明细、放款通知单、归还全部贷款通知、抵押登记证书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告钟磊应当按合同约定按时足额履行还款义务，被告钟磊自2018年10月开始逾期且未还款，构成违约，原告据此宣布贷款全部到期，要求被告钟磊偿还剩余贷款本金36616.98元及相应利息【截至到2019年11月19日的利息为5149.82元，2019年11月19日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】于法有据，本院予以支持。二、对于原告在本案中主张被告按未归还本金的15%支付违约金，本院认为，违约金与利息（含罚息）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽金融公司诉请给付利息，其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以登记在被告钟磊名下的川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｇ3006697车辆作抵押担保，对抵押的范围进行约定，并办理了抵押登记，现被告钟磊未按期还款，原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖或折价款在前述债务范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟磊于本判决生效之日起五日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金36616.98元及相应利息【截至到2019年11月19日的利息为5149.82元，2019年11月19日后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰×1.5计算至本金清偿之日止】； 二、原告一汽汽车金融有限公司有权对登记在被告钟磊名下的川Ａ×××××、车架号为ＬＦＶ3Ａ28Ｗ5Ｇ3006697车辆的拍卖、变卖、折价款在本判决主文第一条确定的债务范围内优先受偿； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取357元，由被告钟磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李燕霞
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6345号原告：宋某，男，1982年12月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱锦华，江苏省宝应县国法法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢绍唐，江苏省宝应县兴港法律服务所法律工作者。被告：童某某，男，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。被告：宝应某某劳务有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇大昌路原城北农场由西向东第四间连家店。法定代表人：童某某，经理。原告宋某与被告童某某、宝应某某劳务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人谢绍唐到庭参加诉讼，被告童某某、宝应某某劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即偿还35000元及利息（以35000元为本金，从起诉之日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、判决二被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告童某某系被告宝应某某劳务有限公司的法定代表人，2018年11月17日，被告童某某以被告宝应某某劳务有限公司的名义向原告收取了35000元出国劳务费，后因被告原因未能成行。经协商被告童某某及宝应某某劳务有限公司愿退相关劳务费，并以童某某个人的名义出具了两张借条，并约定2019年7月15日先还15000元，余款9月底还清。到期后经多次索要未能还款。综上，二被告拖延还款的行为违反了诚实信用之原则，特别需要说明的被告童某某的行为系债务加入。在索要未果的前提下，向法院提起诉讼，望判如所请。被告童某某未提供答辩意见。被告宝应某某劳务有限公司未提供答辩意见。原告宋某围绕诉讼请求依法提交了收据、借条等证据。被告童某某、宝应某某劳务有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据予以认可并在卷佐证。对事实本院认定如下：2018年11月17日，被告宝应某某劳务有限公司向原告出具收据一张，收取原告宋某居间费用35000元，收款事由为以色列出国前期费用（在2019年6月底7月初或在无锡体检，不合格如数退还），被告宝应某某劳务有限公司盖有公章，被告童某某作为收款人签字。被告收取费用后，未能实现承诺，原告遂向被告要求退还居间费用。2019年5月5日，被告童某某以个人名义向原告出具借条两张，借条载明的内容分别为“今向宋某借人民币壹万伍仟元整（15000元整），于2019年7月15日还清”、“今向宋某借人民币贰万元整（20000元整），于9月底还清”。现因原告未能实现出国劳务之目的，且向被告索款未果，遂引起本诉。本院认为，原、被告间居间劳务关系事实清楚，证据充分，依法应予保护。被告宝应某某劳务有限公司未按约定向原告提供订立劳务合同的机会，未促成劳务合同的成立，不应收取报酬，故对原告宋某主张要求被告宝应某某劳务有限公司返还出国劳务费用35000元的诉讼请求，本院予以支持。现被告童某某以个人名义向原告出具借条，愿意承担相应的法律责任，故本院对原告主张要求童某某共同还款的请求予以支持。对于原告主张的利息，实际上是原告的损失，对此双方当事人未作明确约定，故本院可根据相关规定，支持原告从起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的相应损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童某某、宝应某某劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋某人民币35000元及利息（以35000元为基数，从2019年9月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告宋某其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，保全费370元，合计708元，由被告童某某、宝应某某劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 丁文强二〇一九年十一月二十一日法官助理 相艳妮书 记 员 杨年洁
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初3585号原告：吴英，女，1946年3月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：侯帅堂，河南长顺律师事务所律师。被告：河南鹰城集团有限公司，住所地：平顶山市卫**开源路中段大众路口（鹰城大厦**），统一社会信用代码：914104007126558300。法定代表人：田雨，经理。委托诉讼代理人：任国斌，男，系公司员工。原告吴英与被告河南鹰城集团有限公司（以下简称鹰城集团）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴英及其委托诉讼代理人侯帅堂，被告河南鹰城集团有限公司的委托诉讼代理人任国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。吴英向本院提出诉讼请求：1.请求判令河南鹰城集团有限公司偿还吴英借款本金374000元及利息（利息自起诉之日按照年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止）。2.判令鹰城集团承担本案诉讼费。事实与理由：2015年年初，鹰城集团以需要流动资金为由向吴英借款340000元，承诺年利率20%。借款半年后，鹰城集团并未向吴英支付利息。2015年10月12日，经双方结算，鹰城集团共欠原告374000元，鹰城集团向吴英出具收据一张。收据出具后，吴英因需要资金开始不间断的向鹰城集团催要借款，鹰城集团以各种理由推诿，至今分文未还。为维护吴英的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告鹰城集团辩称,没有收到过吴英的借款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。原告提供收据原件一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审调查及法庭辩论情况确认事实如下：2015年10月12日，鹰城集团向吴英出具5103702号收据一份，收到吴英交来暂借款374000元。并盖有鹰城集团的公章。鹰城集团对收据的真实性予以认可，但不承认收到借款。吴英称该款项系2015年年初向鹰城集团出借了340000元，口头承诺年利率20%，并出具了债权凭证。半年后还不上，在2015年10月12日结算利息34000元，重新出具的上述收据，并收回了原债权凭证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。吴英提供了2015年10月12日鹰城集团向其出具的5103702号收据，鹰城集团对收据的真实性予以认可，但不承认收到借款。但本院认为，按照日常交易习惯，“收据”即为收到借款的凭证，故对鹰城集团的抗辩，本院不予采纳。按照吴英的表述，本案借款应为2015年4月12日出借本金340000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”该收据上载明了“暂借款”，故对于2015年10月12日鹰城集团向吴英借款本金374000元，本院予以确认。但收据未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，吴英要求鹰城集团偿还借款本金374000元及自起诉之日（2019年8月28日）起按照年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止的利息的请求，本院予以支持。但偿还的全部本息之和不得超过以本金340000元为基数自2015年4月12日按照年利率24%计算的本息之和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：河南鹰城集团有限公司于本判决生效后十日内偿还吴英借款374000元及利息（利息以本金374000元为基数自2019年8月28日按照年利率6%计算至清偿之日止，但偿还的全部本息之和不得超过以本金340000元为基数自2015年4月12日按照年利率24%计算的本息之和）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由鹰城集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇一九年十一月二十日书记员  韩 静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初17110号原告：程璐露，女，1997年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：深度电器（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路**标准厂房****#1-301，统一社会信用号码91500106MA5YP6M42F。法定代表人：方海章，职务不详。原告程璐露与被告深度电器（重庆）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年11月14日，原告程璐露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程璐露撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告程璐露负担。审 判 长  秦 伟人民陪审员  李红波人民陪审员  冯 斌二〇一九年十一月十九日法官 助理  张 岩书 记 员  范丹宁
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1281民初1508号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地湖南省洪江市黔城镇玉壶路，统一社会信用代码91431281673586106F。 代表人：向亚军，该行行长。 被申请人：舒春，女，1968年3月16日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被申请人舒春金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求网络查询并冻结被申请人的银行存款2.8万元。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人舒春的银行存款2.8万元予以冻结，冻结期限为1年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 杨勇 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨佳 书 记 员 肖惠 附相关法律及司法解释条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初1960号原告：深圳市昊海物业管理有限公司，住所地：深圳市盐田区深盐路**昊海君悦大厦401，统一社会信用代码：914403005840844896。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托诉讼代理人：向颖，公司法务。被告：陈立源，男，汉族，1991年5月2日出生，身份证证住址：广东省深圳市福田区。原告深圳市昊海物业管理有限公司与被告陈立源物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告深圳市昊海物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市昊海物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币136.24元，由原告深圳市昊海物业管理有限公司负担。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月十九日书记员 张会（兼）
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2402执770号本院在执行潘超额罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执恢58号 夏顺贵、李荣肖： 夏顺贵与曲周县萌童儿童玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年12月7日作出（2018）浙02民初1004号民事判决，判决生效后，因曲周县萌童儿童玩具厂未履行义务，且已经被工商机关注销，权利人夏顺贵即以周县萌童儿童玩具厂的经营者李荣肖为被执行人，向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院扣划了被执行人李荣肖的银行存款27880.64元，扣除本案的诉讼费1410元和执行费500元，余款25970.64元支付给申请执行人，因无其他财产可供执行，本院于2019年9月终本执行。 次月，被执行人李荣肖自行向申请执行人履行了义务，申请执行人通过执行微法院向本院表示被执行人已经履行了全部义务，请求结案。 故本院依法解除了对被执行人李荣肖采取的所有执行措施。全案执行完毕。 特此告知 二〇一九年十一月一日
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1326号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与王日鑫危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人王日鑫给付罚金款3000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1809号之一申请执行人李某某。被执行人秦某某。本院在执行李某某与秦某某买卖合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 张 强二〇一九年十一月二十九日书记员 李翀博
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑更1069号罪犯赵增勇，男，1971年7月10日出生，黑龙江省绥化市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年10月22日作出(2012)东三法刑初字第1018号刑事判决，认定赵增勇犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。刑期自2012年1月25日起至2025年1月22日止。本院分别于2015年12月31日、2017年9月8日对赵增勇的刑罚减去1年5个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2019年11月1日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵增勇能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，在本次减刑呈报期间主动履行财产性判项人民币8千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，罪犯赵增勇认罪悔罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯赵增勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵增勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 张厚国审判员 安 琦 二〇一九年十一月二十五日书记员 刘 丽
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执243号申请人:罗红艳，女，生于1969年9月28日，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请人：彭军，男，生于1968年5月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人：陈嘉睿，湖北夷水律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：恩施市文化摩尔城投资管理有限公司，住所地恩施市航空大道。法定代表人：陈国安，该公司董事长。本院在执行申请人罗红艳、彭军与被执行人恩施市文化摩尔城投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执243号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年十一月七日书记员  张玉玺
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执1131号之一移送人：永济市人民法院。被执行人：苏彦军，男，1985年11月30日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与苏彦军罚金一案中，经查，被执行人苏彦军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏彦军的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年十一月五日书记员  王 琦
吉林省白山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉06执74号之七 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所吉林省长春市二道区自由大路**。 法定代表人：汪国良，该公司总经理 被执行人：江源碳化硅微粉有限责任公司，住所，住所吉林省白山市江源区杨林斜子村div> 法定代表人：高峰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人江源碳化硅微粉有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，于2019年6月18日向被执行人江源碳化硅微粉有限责任公司发出执行通知书，责令其履行由本院作出的（2018）吉06民初135号民事判决书确定的义务，但被执行人江源碳化硅微粉有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）吉06执74号之一、（2019）吉06执74号之三执行裁定查封了被执行人江源碳化硅微粉有限责任公司国有土地使用权；3处有房权证的房产及部分无籍房和构筑物。本院作出（2019）吉06执74号之二、（2019）吉06执74号之五执行裁定书对上述财产评估拍卖，并于2019年8月9日随机选择了吉林省华纬房地产土地评估有限公司评估。现场评估完成后，2019年10月30日吉林省华纬房地产土地评估有限公司向本院递交了评估催费申请书及评估委托中止申请书，理由是申请执行人未垫付评估费。本院于2019年11月6日向申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司送达了评估费缴纳通知书。2019年11月18日又约谈申请执行人通知其三天之内缴纳预评估费的50％（60000元）。至今申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司仍未缴纳该款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉06民初135号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  李世昆 审  判  员  迟吉岩 审  判  员  毕克强 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员  王罗文
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初2047号 原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路**，统一社会信用代码913509231576632409。 法定代表人：王建珍，理事长。 被告：陈章晓，男，1972年2月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：陆金蝉，女，1974年2月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住福州市仓山区。 被告：黄斌，男，1977年3月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社与被告陆金婵、黄斌、陈章晓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  周少丹 二〇一九年十一月十八日 书记员  张雯琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6159号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：段冠庆，男，1977年7月13日出生，汉族，住河南省南乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告段冠庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告段冠庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告段冠庆偿还贷款本金56447.40元，利息7180.86元，罚息2863.90元，复利909.39元，共计67401.55元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｊ×××**，车架号LVTDB11B7HB034050）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人段冠庆向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款65725元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告段冠庆送达地址为河南濮阳市南乐县福坎镇南汉村前街143号。合同签订后，被告于2017年10月11日就所购买的车辆（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LVTDB11B7HB034050）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币13402.77元，其中本金9277.6元，利息3986.84元，罚息97.87元，复利40.46元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠贷款本金56447.40元，利息7180.86元，罚息2863.90元，复利909.39元，共计人民币67401.55元。被告段冠庆未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月8日，被告段冠庆与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告段冠庆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告段冠庆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告段冠庆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告段冠庆所有的抵押物（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LVTDB11B7HB034050）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段冠庆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56447.40元，利息7180.86元，罚息2863.90元，复利909.39元，共计人民币67401.55元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56447.40元为基数）、复利（以所欠利息7180.86元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LVTDB11B7HB034050）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为742.5元，由被告段冠庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执853号之三申请执行人：华夏银行股份有限公司东营东城支行。负责人：李冲，行长。被执行人：山东固德镁铝车轮有限公司。法定代表人：张永华，董事长兼总经理。被执行人：山东贝特尔车轮有限公司。法定代表人：李永刚，执行董事兼总经理。被执行人：张永杰。被执行人：周俊华。被执行人：东营万通橡胶助剂有限公司。法定代表人：徐金华，执行董事兼总经理。被执行人：山东圣光化工集团有限公司。法定代表人：崔志勇，董事长兼总经理。被执行人：山东万通模具有限公司。法定代表人：李强，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初1671号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张永杰名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人张永杰名下车牌号为奥迪牌汽车的车辆登记手续。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇一九年十一月二十一日书记员  王文斌
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2608号之一 申请执行人：陈艳敏,女,1984年02月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：陈可可,男,1983年07月04日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 安徽省濉溪县人民法院于2019年4月26日作出的(2019)皖0621民初368号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下: 划拨被执行人陈可可的存款200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇一九年十一月十八日 书记员  马灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初26486号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：李佳玲，女，该公司员工。被告：朱英畅，男，1984年12月11日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告朱英畅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告朱英畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.朱英畅返还贷款本金12201.99元；2.朱英畅支付利息（以12201.99元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年12月23日起至还清贷款之日为止）。被告朱英畅未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2018GDS159097805101520012A）的具体约定和欠款事实：1、借款人：朱英畅，通讯地址广东省汕头市龙湖区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年5月10日。4、贷款金额：18900元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：18个月，自实际放款日起算。7、本合同项下贷款利息实际放款日起开始计算，贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。8、手续费：贷款手续费的标准为放款金额的8.3%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息，首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日），如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日，如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行，如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行，借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年5月10日。11、手续费扣款时间：2018年5月10日。12、手续费扣除金额：1568.70元。13、贷款归还情况：8739.99元（详见附表）。14、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。15、宣布提前到期时间：2019年9月23日。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向朱英畅邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告朱英畅签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为朱英畅。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向朱英畅发放借款18900元，但小雨点公司在向朱英畅放款的当日扣收手续费，朱英畅未实际支配该部分资金，故朱英畅实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即朱英畅实际借款金额为17331.30元。因朱英畅未按时还款，小雨点公司在2019年9月23日向朱英畅宣布借款全部到期，朱英畅应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及朱英畅的还款情况，截至2018年12月22日，朱英畅尚欠小雨点公司借款本金10404.07元。关于2018年12月23日起的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱英畅于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10404.07元；二、被告朱英畅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2018年12月23日起至付清时止的利息，以未返还借款本金10404.07元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取52.52元，由被告朱英畅负担。本判决为终审判决。审判员 赵 进二〇一九年十一月二十五日书记员 胡院娟附：被告朱英畅还款情况表            还款日期              当期实际还款      （单位：元）                  2018/5/22              1,248.57                  2018/6/22              1,248.57                  2018/7/22              1,248.57                  2018/8/22              1,248.57                  2018/9/22              1,248.57                  2018/10/22              1,248.57                  2018/11/22              1,248.57
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤16刑更1516号罪犯陈某某，男，1983年10月15日出生，汉族，出生地广东省陆河县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省陆河县人民法院于2017年12月26日作出(2017)粤1523刑初第85号刑事判决，以被告人陈某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月14日。执行机关广东省河源监狱于2019年10月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省河源监狱认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈某某减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，剩余考核分79分，累计扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈某某予以减去有期徒刑六个月十天（刑期执行至2019年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 欧阳海林审判员 许  科二〇一九年十一月二十二日书记员 李 斯 蔚
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初8782号原告：高旭光，男，1990年6月25日出生，汉族，无职业，住河南省许昌市襄城县。被告：赵彬彬，男，1990年3月5日出生，汉族，无职业，住河北省沧州市献县。原告高旭光与被告赵彬彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高旭光、赵彬彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高旭光向本院提出诉讼请求：1.判令赵彬彬返还房租3420元、押金900元，并支付违约金1800元。诉讼期间，高旭光申请撤回支付违约金1800元的诉讼请求。事实和理由：2016年12月2日，赵彬彬将其承租的河东区新开路英禧公寓2门301室转租给高旭光，每月房租900元，押一付三，到期后双方续租。2019年8月25日。赵彬彬以家人生病急需用钱为由，向高旭光提前收取2019年9月至11月房租2700元、2019年9月3日至2020年9月2日期间物业费、网费720元。2019年9月1日，房屋所有权人通知高旭光，因赵彬彬欠付房租及2018-2019年度供热费，决定收回房屋。高旭光向房屋所有权人交纳一个月房屋租金后，于2019年10月1日搬离涉诉房屋。赵彬彬存在过错导致高旭光权利受到损害，故高旭光诉至法院，望判如所请。赵彬彬辩称，不同意高旭光的诉讼请求，高旭光欠2019年6月至今的水费和燃气费，按照合同约定，高旭光违约在先。高旭光提交以下证据：1.《房屋租赁合同》原件1份；2.微信转账记录及聊天记录截屏3页，支付宝电子回单3页；3.收条1份。经质证赵彬彬对于《房屋租赁合同》真实性不认可，其他证据没有异议。经审查《房屋租赁合同》有高旭光及赵彬彬签名，对其真实性本院予以认定。微信转账记录及聊天记录显示2019年8月5日赵彬彬以其“老丈人”做手术，要求高旭光提前支付房屋租金，高旭光于2019年8月5日向赵彬彬微信转账付款3420元，其中房屋租金2700元，网费、物业费720元。支付宝转账记录显示，高旭光于2016年12月2日向赵彬彬转账付款4140元，备注押一付三和9个月物业费。微信聊天记录截屏另显示，2019年9月1日，微信聊天对象“石姐”要求高旭光于2019年9月底搬离。2019年9月29日，高旭光告知“石姐”：“搬空了，钥匙放在桌子上了”。经确认该“石姐”为涉诉房屋所有权人，根据上述证据，能够认定2019年9月29日高旭光应涉诉房屋所有权人要求搬离涉诉房屋。《收条》显示高旭光向房屋所有权人支付2019年9月1日至10月1日租金900元。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，高旭光（乙方）与赵彬彬（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定赵彬彬将其承租的河东区英禧里1-2-301室次卧（即本案涉诉房屋）转租给高旭光居住使用。租赁期限自2016年12月1日至2019年9月2日，租金每月900元，支付方式为“押一付三”，提前三日缴纳。乙方租住该房期间使用的水、电、煤气、电话、有线电视、取暖费等费用，由乙方按时向相关部门缴纳，如以上费用逾期三个月未缴纳者，视为违约……租赁期内甲方单方解除合同视为违约，如有特殊情况，解除方应提前三十天通知对方，并支付两个月租金补偿给对方……合同签订当日，高旭光支付宝转账支付赵彬彬押金900元。上述合同到期后双方续签合同，最后一次续签合同期限为2019年9月3日至2020年9月2日。2019年8月5日，赵彬彬以其岳父住院做手术钱不够为由，要求高旭光提前支付三个月房屋租金2700元及网费、物业费720元，高旭光于2019年8月5日通过支付宝转账支付赵彬彬3420元。2019年9月，涉诉房屋所有权人要求高旭光搬离涉诉房屋，高旭光向涉诉房屋所有权人支付2019年9月1日至10月1日房屋使用费900元后，于2019年9月29日搬离涉诉房屋。庭审期间经询，赵彬彬认可未向房屋所有权人支付2018-2019年度涉诉房屋采暖费及欠付房屋所有权人房屋租金。高旭光提交微信转账记录证明其于2018年11月1日向赵彬彬转账支付2018-2019年度采暖费其应承担部分500元。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，赵彬彬对房屋所有权人存在违约行为，导致房屋所有权人不允许高旭光继续使用涉诉房屋，从而导致高旭光与赵彬彬之间的《房屋租赁合同》不能继续履行，则赵彬彬应当向高旭光承担相应违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”高旭光要求赵彬彬退还多收取的房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。对于应退房屋租金数额，赵彬彬收取了高旭光2019年9月至2019年11月期间房屋租金2700元，高旭光虽于2019年9月29日搬离涉诉房屋，但2019年9月的房屋使用费系高旭光向房屋所有权人再行支付，则2019年9月至2019年11月期间全部房屋租金2700元，赵彬彬均应退还高旭光。高旭光提交支付宝转账记录证明交付赵彬彬押金900元，该款赵彬彬也应向高旭光退还。对于对于高旭光主张的上网费、物业费720元，赵彬彬未能说明该物业费对应期间，则以高旭光主张（2019年9月3日至2020年9月2日）为准。2019年9月高旭光实际使用涉诉房屋，此期间其未额外支付物业费、网费，则2019年9月份的物业费、网费应由高旭光自行负担，剩余部分赵彬彬应向高旭光返还，经计算赵彬彬应退还高旭光物业费、网费660元(720/12*11）。对于赵彬彬主张高旭光未支付2019年6月份以后水费、燃气费一节，该情形并非导致双方合同不能继续履行的原因，赵彬彬也未垫付该款，故不能作为对抗高旭光退款请求的理由。综上赵彬彬应退还高旭光房屋租金2700元、租房押金900元及上网费、物业费660元，共计4260元。高旭光主张的退款数额超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、赵彬彬于本判决生效之日起五日内退还高旭光租金2700元、押金900元及物业费、网费660元，共计4260元；二、驳回高旭光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取计25元，由赵彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇一九年十一月二十九日书记员  陈硕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4300号申请执行人：广东粤松工程机械有限公司。被执行人：包日恩。被执行人：张国艳。关于广东粤松工程机械有限公司申请执行包日恩、张国艳融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0112民初2328号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决书：包日恩、张国艳应承担向广东粤松工程机械有限公司支付垫付款75689.59元、回购款1214668.03元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息的金钱给付义务。由于被执行人包日恩、张国艳未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东粤松工程机械有限公司的申请，本院已于2019年7月26日依法立案执行。本案执行过程中，本院作了如下执行工作：一、经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，扣划被执行人银行存款1344.25元；通过委托福建省福鼎市人民法院查询被执行人包日恩的不动产产权情况，经查询未发现有房产及土地的登记信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；二、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以曝光，并向被执行人发出了限制高消费令。故现阶段本案暂无财产可供执行。2019年11月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示未能提供，并表示同意法院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示认可本院的处理结果。故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  吴梦满