河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5254号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，地址：济宁市高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。代表人：王焕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，山东民桥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁斌斌，男，1991年2月5日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称：人寿财险济宁支公司）因与被上诉人丁斌斌保险合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2019）豫1602民初4550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险济宁支公司的委托诉讼代理人张斌，被上诉人丁斌斌的委托诉讼代理人王留榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险济宁支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判人寿财险济宁支公司不支付保险赔偿金；一审、二审诉讼费由丁斌斌承担。事实和理由：依据保险合同约定,被保险车辆在投保时已挂有安全锁(安全锁编码76442),如在车辆出险时未挂有安全锁,则人寿财险济宁支公司不承担保险责任。被保险车辆在发生事故时未依照保险合同挂有安全锁,因此人寿财险济宁支公司不应承担保险责任支付保险赔偿金。二、一审认定的丁斌斌的车辆损失金额过高。一审法院认定车损金额的依据为河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具的事故车辆鉴定评估报告书,河南国宏二手车鉴定评估有限公司的鉴定依据为车辆维修清单和部分车辆旧件及照片。鉴定报告和维修清单所选用的价格完全一致,没有对配件选用的品牌及配件更换的必要性进行鉴定,而同一配件不同品牌价格差异巨大,鉴定报告未做细致分析而全盘照抄维修清单给出的维修内容,其鉴定结论缺乏客观性和公正性。维修清单的出具单位为西华县德东汽车修理厂,而维修费发票的出具单位为郑州市江都龙川商贸有限公司,维修清单为手写未标注配件品牌及日期,维修费发票开具时间与车辆维修是时间不一致,因此事故车辆是否进行了维修,维修花费的真实费用均存疑,一审法院未对此进行审查,直接依据鉴定报告的结论进行认定,属认定事实不清。三、丁斌斌对第三者赔付的车辆损失费不应由人寿财险济宁支公司承担,依据保险合同第三十六条第二款规定:“未经保险人书面同意,被保险人自行承诺或支付的赔偿金额,保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的,保险人不承担赔偿责任。”丁斌斌在对第三者进行赔付时未征得人寿财险济宁支公司同意,一审中也未提交第三者车辆损失的相关证明,其诉讼请求不应被支持。其次,即便其诉讼请求合理,也应优先在交强险范围内进行赔付,而非在商业险范围内全部承担。综上,一审法院在审理本案中认定事实不清,请二审法院将本案发回重审或依法改判。丁斌斌辩称，第一点，人寿财险济宁支公司主张未悬挂安全锁免赔，人寿财险济宁支公司未举出任何证据证明事故发生时在事故车辆上未悬挂安全锁，因此人寿财险济宁支公司应当承担举证不能的法律后果。第二点，关于丁斌斌车辆的损失由河南国宏二手车鉴定评估有限公司的鉴定结论，该鉴定结论是经过法院合法程序选定的鉴定机构，对损失车辆进行客观的鉴定，丁斌斌车辆的维修也是参照该鉴定报告作出的维修价格，其维修的零件大部分是购置于郑州市江都龙川商贸有限公司，西华县德东汽车修理厂只是对这些零件的拆解、初装进行收费，所以说出现票据不一致的情况，实际维修价格要高于鉴定结论价格，一审法院以鉴定结论作为依据。实际上是对人寿财险济宁支公司一种偏袒。第三点，关于丁斌斌对第三者车辆赔偿由维修发票和对方的收据为证，应当作为认定案件事实的依据，人寿财险济宁支公司即是该车辆交强险投保单位也是商业险投保单位，因此法院判决人寿财险济宁支公司承担赔偿责任没有进行交强险和商业险的分项。人寿财险济宁支公司上诉理由均不能成立，请求驳回上诉，维持原判。丁斌斌一审诉讼请求：1、要求人寿财险济宁支公司赔付丁斌斌车辆损失费、施救费、评估费等共计201690元；2、本案诉讼费用由人寿财险济宁支公司承担。一审法院认定事实：2019年1月19日，丁斌斌雇佣司机宋素齐驾驶鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车沿河南省周口市周西路由北向南行驶至与太清路交叉口时，与前方路口等信号灯的李树启驾驶的豫Ａ×××××重型仓栅式货车追尾相撞，又导致豫Ａ×××××重型仓栅式货车与高国安驾驶的豫Ｐ×××××／豫P52J1挂重型半挂车追尾相撞，造成三车辆损坏的交通事故。经周口市公安局交通管理支队六队对该起事故依法作出第411602420190000126号道路交通事故认定书认定：宋素齐负事故的全部责任，李树启、高国安无责任。丁斌斌支付豫Ａ×××××号豫Ｐ×××××号和鲁Ｈ×××××号施救费15000元。丁斌斌支付豫P52J1挂修车费5100元。事故发生后，丁斌斌车辆在西华县城德东汽车修理厂进行了修理，支付修车费172090元。2019年4月24日，经河南国宏二手车鉴定评估有限公司出具事故车辆鉴定评估报告书车辆损失价值为172090元，评估费96000元。2018年10月26日，鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车在人寿财险济宁支公司投保了商业险。商业险：保险期限为：2018年10月26日至2019年10月25日止；险种包括：机动车损失险406210元、第三者责任保险1000000元、车上人员责任险（司机）50000元、车上人员责任险（乘客）50000元、自燃损失险406210元及不计免赔率险，第一受益人为山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行。2018年10月31日，丁斌斌与梁山晟程汽车销售有限公司签订车辆委托服务协议书，鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车挂靠在梁山晟程汽车销售有限公司名下，该车辆的实际所有人为丁斌斌。2019年3月10日，梁山晟程汽车销售有限公司出具证明由实际车主丁斌斌主张该车俩的相关理赔或诉讼事宜。2019年3月10日，山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行出具授权确认书，同意鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的理赔支付到丁斌斌名下。一审法院认为，丁斌斌为车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益，因此丁斌斌具有合格的诉讼主体资格。丁斌斌将其车辆向人寿财险济宁支公司投保，人寿财险济宁支公司承保并签发了保险单，双方财产保险合同关系成立并生效，该合同对双方当事人均具有约束力。鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车的第一受益人同意把该车辆理赔款打到丁斌斌名下，因此丁斌斌对该车辆损失有权提起诉讼。保险合同签订后，丁斌斌投保的车辆在保险期间发生事故，人寿财险济宁支公司应按合同约定进行理赔。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人、被保险人为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦由保险人承担；本案丁斌斌所支付的评估费、拖车费均属必要的、合理的费用，因此人寿财险济宁支公司应予承担。丁斌斌在人寿财险济宁支公司处投有机动车损失保险和第三者损失险，且丁斌斌请求的损失在人寿财险济宁支公司保险责任范围内，因此人寿财险济宁公司应在保险责任范围内予以赔偿。人寿财险济宁支公司赔偿丁斌斌各项损失后可行使追偿权。判决：人寿财险济宁支公司于判决生效之日起十日内支付丁斌斌保险赔偿金201690元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4326元、减半收取2163元，由人寿财险济宁支公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，人寿财险济宁支公司上诉称被保险车辆在发生事故时未依照保险合同挂有安全锁，未向法庭提供证据予以证明。涉案车辆的损失，经一审法院依照法定程序委托具备相应资质的鉴定机构进行评估，人寿财险济宁支公司上诉称该评估结论不应作为定案依据，未向法庭提供该结论缺乏客观性和公正性的证据，且涉案车辆实际维修价格与评估结论基本相符，故一审法院依据评估结论做出判决并无不当。因事故造成的第三者车辆损失费，丁斌斌提交有维修发票，该损失客观存在，应由人寿财险济宁支公司承担赔偿责任。人寿财险济宁支公司上诉的优先在交强险范围内进行赔付的问题，人寿财险济宁支公司承担责任后可在交强险范围内行使追偿权。综上所述，人寿财险济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4326元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李廷军审判员  宋诗永审判员  朱雪华二〇一九年十一月二十七日法官助理申亮亮书记员吴静