广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初254号原告湛江市名家建材有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区体育南路******。法定代表人：黄胜，总经理。委托诉讼代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。委托诉讼代理人陈国庆，男，汉族，系湛江市名家建材有限公司副经理。被告湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社，住所，住所地湛江市赤坎区体育南路**div>法定代表人：何国琼，社长。委托诉讼代理人马文兵，广东合成律师事务所律师。委托诉讼代理人何智明，系湛江市赤坎区南桥街道办文保北党支部书记。原告湛江市名家建材有限公司（下简称名家公司）与被告湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社（下简称文保合作社）租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人黄胜，委托诉讼代理人蔡海燕、陈国庆，被告法定代表人何国琼、委托诉讼代理人马红兵、何智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告：一、继续履行原告与被告于2012年10月26日签订《租赁合同》，并将电力、消防、人防、供水总体设施验收合格的文保公寓综合楼一至三楼商场交付原告使用；二、赔偿因其的违约行为而造成原告的租金损失合计97509388元；三、承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告湛江市名家建材有限公司（下称名家建材）与被告湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社（下称文保北村）于2012年10月26日签订《租赁合同》。根据合同第三条约定，名家建材应向文保北村支付定金1000万元。合同第六条约定，文保北村应于2012年9月30日将电力、消防、人防、供水总体设施验收合格的文保公寓综合楼一至三楼商场交付名家建材使用。合同第十条约定，在本合同生效之日，文保北村与郭耀燊、黄胜于2011年12月6日所签租赁合同作废（说明：原合同乙方签约代表：郭耀桑、黄胜，现变更为湛江市名家建材有限公司即名家建材签约代表，原合同条款由本合同履行。）合同签订后，名家建材完全履行了合同约定的义务，向文保北村支付定金1000万元。由于名家建材租用综合楼一至三楼商场作为建材商场使用，为了打造湛江市首家高端建材商场，名家建材曾在此期间作出三次成功的招商策划工作，取得业内人士的大力支持，首次招商获得了百分百的商家进驻该商场。由于文保北村至今仍未能将电力、消防、人防、供水总体设施验收合格的文保公寓综合楼一至三楼商场交付名家建材使用，而导致商户出现多次的退订高潮，造成名家建材的巨大经济损失。就此，名家建材多次发律师函，要求文保北村在名家建材所确认的时间内能完成综合楼一至三楼商场交付手续，保证商场顺利开业，但文保北村每次都无法按照双方约定的时间将商场交付给名家建材使用。原告认为，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，并造成了原告巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，一、被告与原告于2012年10月26日所签订的《租赁合同》依法应属无效。原告的第一项诉讼请求继续履行原告与被告于2012年10月26日签订《租赁合同》，没有事实和法律依据，本案缺乏继续履行合同的前提条件。被告认为，原告提起本案诉讼所依据的《租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“合同无效”第（二）项“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的情形，该《租赁合同》依法应属无效。首先，该《租赁合同》约定的租赁期长达30年，该租赁期限约定不合法，《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效”。其次，计租面积的计算十分明显不公平，严重损害了被告及各村民的利益。文保公寓综合楼一至三层商场建筑面积为28990.85平方米，而该《租赁合同》约定的计租面积仅仅为13800平方米，还美其名曰“按本市行规是以商场面积的60%计租”。该《租赁合同》少计计租面积一万多平方米，就是少收原告的应付租金，严重减少了被告文保北村合作社的集体入。第三，起租的租金标准以及租金递增方式同样明显不公平。该《租赁合同》约定“按每月每平方米27元起租”（商场一至三层同一租金标准）、“租金每满五年递增一次，每次递增6%”。而原告转手即以第一层67元／平方米、第二层60元／平方米、第三层55元／平方米的奇高价格转租给商户。两者差额巨大，如此的租金差价缺乏合理性且与当时市场价值不符。如此约定计租面积、起租的租金标准，该《租赁合同》因此给被告集体及各村民造成巨大的经济损失的事实已十分清楚。第四，何秋春、黄满溢等人与原告恶意串通私自以被告名义向原告出借巨额资金。该《租赁合同》签订后，被告理应利用其充裕的自有资金积极推进此项目进度，然而，被告并未按时竣工并验收文保公寓综合楼。在签订《租赁合同》时隔一年八个月之后的2014年7月7日至2016年2月29日期间，经何秋春、黄满溢两人之手从被告文保北村合作社账户先后十几次借款给原告，出借金额高达2821万元之巨。对所借的2821万元巨额借款，原告至今未归还。经初步测算，涉案商场部分收尾工程资金仅需700万元左右，却为何双方均不积极施工，促成商场尽早开业？在当时，被告并非没有资金投入文保公寓综合楼施工。第五，目前，何秋春等人涉嫌犯罪的案件已被提起公诉。在办案机关查案期间，被告合同及账户等资料同时被查封调查，该《租赁合同》签订、履行过程中的相关问题以及诸多细节都无法说清和查清。已有的种种事实表明，被告有理由相信在双方签订《租赁合同》过程中原告与何秋春等人存在恶意串通，并已严重损害集体及各村民的利益。原告诉请法院判决履行合同为给付之诉，而给付之诉的产生基于合同法律关系产生，只有确认了合同法律关系有效才能判断本案履行合同的合法性，即确认涉案《租赁合同》的效力属于先决事项，判决履行合同必须以合同有效为前提。如前所述，被告有确实、充分的证据证明，双方的《租赁合同》依法应属无效。因此，原告诉请法院判决履行合同缺乏继续履行的前提条件。二、本案应当依法解决该《租赁合同》无效后双方的法律责任如何承担的问题。并且，被告与原告双方涉案的《租赁合同》法律上或者事实上已不可能继续履行。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”、第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。根据上述法律规定，为了尽最大可能避免双方的损失进一步扩大，在依法确认被告与原告双方的《租赁合同》无效后，恳请法院依法一并解决该《租赁合同》无效后双方的法律责任如何承担的问题。如前所述，何秋春、黄满溢等人因涉嫌犯罪被查处，何秋春等人的犯罪行为侵占了被告大量资金，涉案的文保公寓综合楼自2012年烂尾至今已近七年。目前，被告已无任何资金可以用于文保公寓综合楼的工程。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行”。根据上述法律规定，本案符合非金钱债务违约时对方可以要求履行的除外情形，被告与原告双方的《租赁合同》法律上或者事实上均已不可能继续履行，原告要求履行上述《租赁合同》明显违背上述法律规定。三、原告申请由法院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司作出的鹏信房估字(2019）第YZJ131号《报告书》没有事实依据，该《报告书》十分明显缺乏客观性及公正性，对此“租金损失合计为82978300元”的评估结论不予认可，恳请法院对该《报告书》不予采信。原告所提第2项诉讼请求“判令被告赔偿因其的违约行为而造成原告的租金损失合计97509388元”明显没有事实和法律依据，对被告极为不公平，恳请法院不予支持其此项诉讼请求。本案中，原告申请租金损失评估缺乏必要性。被告已明确表示不同意对本案进行租金损失评估。被告认为上述《报告书》没有事实依据，不具有客观性及公正性。主要理由是：首先，上述《租赁合同》第三.3条约定“乙方享有18个月的免租期，作为乙方招商期及内部的装修期，乙方无需向甲方支付任何的租金”，《报告书》把2012年10月作为租金损失起算日期错误。其次，租金损失评估没有事实依据。原告提诉的主要证据是如前所述的于2012年10月26日双方所签订的《租赁合同》，而原告提交的证据5（即17页至268页）中的64份《商位定金协议》绝大部分早在2012年年初的3、4、5月份签订，最迟的一份“新艺软包”的《商位定金协议》是2012年10月6日签订，也就是说，原告与其客户签订《商位定金协议》时，被告与原告此时尚未签订上述《租赁合同》。原告在双方签订《租赁合同》之前，其与各客户之间所签订的64份《商位定金协议》与被告之间有何法律关系呢？上述《商位定金协议》的第四条明确约定“开业十天内签订《商位租赁合同》，起租时间以开业时间为准”，原告提交的其与各客户的《商位定金协议》并非《商位租赁合同》，二者不能等同。既然，其双方连《商位租赁合同》都未签订，那么，原告又凭什么仅仅依据《商位定金协议》来主张其租金损失97509388元呢？原告并无实际出租事实的基础上，评估机构仅仅依据上述64份《商位定金协议》怎么能够得出“租金损失合计为82978300元”的评估结论？第三，《报告书》将计租面积计算为22934平方米与已实际出租面积不相符，也与《租赁合同》约定的计租面积13800平方米严重不符。出具《报告书》的评估机构并未具体了解原告的实际出租面积，却完全听信原告单方确认以22934平方米计算所谓的租金损失。评估时，原告向评估机构出具的《关于湛江市名家建材有限公司商铺出租的面积说明》是虚假的，是没有事实依据的；其确认的“湛江市名家建材有限公司商铺自2012年2月起已对外出租面积为22934平方米（其中，一层8473平方米；二层7603平方米；三层6858平方米）”与其自己提交的64份《商位定金协议》及《租赁合同》约定不符，也与商场的现有状态不符，到目前为止，除了一楼商场有几个商铺已出租外，二楼、三楼商场基本空置未出租。第四，自《租赁合同》签订后，虽然被告未向原告交付该租赁商场，但原告自该《租赁合同》签订之日起至今近七年的时间里，早已实际占有、使用该租赁商场。2018年9月28日，湛江市公安消防支队赤坎大队在对该租赁商场进行消防监督检查时，发现原告所属的该商场一楼部分商铺已装修竣工并投入使用，但还未经消防验收和消防安全检查，商场内消防设施设置不符合标准、消防设施未保持完好有效。对原告存在的以上消防违法事实，湛江市公安消防支队赤坎大队作出了赤公（消）行罚决字（2018)0041号《行政处罚决定书》、湛江市公安局赤坎分局作出了湛赤公复决字（2019)1号《行政复议决定书》对原告给予消防行政处罚，责令停产停业，并处罚款人民币7万元。第五，自《租赁合同》签订后至今，被告并未收取过原告的分文租金。该《租赁合同》第二条约定的“租赁期限”中已明确注明“实际租期从甲方正式交付商场给乙方使用3日起计30年”。既然双方都认为，涉案商场至今并未正式交付，那么，该《租赁合同》约定的实际租期并未开始起算原告起诉因《租赁合同》给其所造成的租金损失又有何事实和法律依据？综上，恳请法院查明事实后依法作出公正判决，原告承担绝大部分诉讼费用。经审理查明：原告湛江市名家建材有限公司与被告湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社于2012年10月26日签订《租赁合同》，合同主要载明：“一、被告将其合法所有的坐落湛江市体育南路以南、文中路以西、规划路以北即湛江市赤坎区体育南路78号商场（国有土地使用权证号码：湛国用2008第20086号），一至三层的全部出租给原告使用，被告主要装修设备上、下、手扶梯4组，中央式制冷设备，交付给原告使用。二、租赁期限共30年，被告从2012年9月30日起至2042年9月30日止（实际租期从被告正式交付商场给原告使用3日起计30年）。三、租金。1、原告应在2011年12月12日前向被告支付定金人民币1000万元；2、被告按本市行规是以商场面积的60%计租，即以商场店内面积13800平方米进行计算收费，租金按每月每平方人民币27元结算，即每月应付租金372600元，租金每满五年递增一次，每次递增6%。原告应于每季首月10日前向被告支付当季的租金，前期的租金从原告向被告支付的定金1000万元中扣除，直到扣除80%为止，尚余200万元作为原告的履约保证金，至合同履行完毕后三十天内退回给原告指定账户；3、原告享有18个月的免租期，作为原告招商期及内部的装修期，原告无需向被告支付任何租金。六、被告方的责任：1、被告确保一至三层商场电力、消防、人防、供水、空调、电梯总体设施验收合格后，正常运行，交付原告使用，如遇人力不可抗拒的因素致使无法保障正常运行，应事后3天内以书面告知原告，以尽最大可能减少原告的经营损失。4、如工程未能按时完工交付原告使用，按合同约定交付时间计算，每延期一个月，被告以免一个月的租金，作为原告的经济损失。七、原告方的责任：2、租赁期内，原告有权根据自身的经营需要划定铺位的数量，适时进行招商，并对其名下业主制定约束规范、处置以保证其自主经营氛围的正常化。4、被告对第六条款第1点的责任完善后，商场一至三层的设计、安装均由原告方负责。八、违约责任。1、如原告逾期2个月向被告支付租金，被告有权单方面解除合同，并追究乙方的违约责任；2、如被告延期超6个月，商场未能交付原告使用，原告有权单方面解除本合同，被告应自收到原告《解除合同通知书》之日起十天内将1000万元定金退还原告，并依法承担违约赔偿责任。3、如因被告责任影响到原告无法正常经营，超过60天以上，原告有权终止该合同，追究被告违约责任，索取相应的损失和补偿。九、免责条件。房屋如因不可抗拒的原因，导致损毁造成的损失由被告承担。十、在本合同生效之日，被告与郭耀燊、黄胜于2011年12月6日所签租赁合同作废【（说明：原合同乙方签约代表：郭耀燊、黄胜，现变更为《湛江市名家建材有限公司》签约代表，原合同条款由本合同履行。甲方（即被告湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社），法定代表人（签字）何秋春，乙方（即原告湛江市名家建材有限公司），法定代表人（签字）郭耀燊）】。被告文保合作社的《文保北村工作会议纪要》主要载明“时间：二0一二年十一月四日，地点：，地点酒店三楼北京厅，内容：“根据我社（甲方）与郭耀燊、黄胜（乙方）于2011年12月6日签订了租赁合同：乙方为了规范化经营管理，经与我社友好协商后，以“湛江市名家建材有限公司”于2012年10月26日按原合同条款重新签订租赁合同，纪要如下：一、乙方租赁甲方农民公寓综合楼一至三裙楼，根据行规按总面积的60%计租。二、租金：每月按27元每平方米，租期每五年租金按6%递增。三、租期三十年。代表签名：（46名代表签名、按指印）”被告分别于2011年12月1日、2011年12月7日收到郭耀燊租用湛江市赤坎区体育南路78号文保北村农民公寓综合楼1-3层裙楼订金人民币300万元、700万元。2016年9月3日，原告与被告签订了《协议书》主要载明：“被告与原告股东于2011年12月6日签订《租赁合同》以及原、被告双方于2012年10月26日签订《租赁合同》中约定被告应于2012年9月30日前将电力、消防、人防、供水总体设施验收合格的文保公寓综合楼一至三楼商场交付原告使用。2012年初，为了商场在十月一日盛大开业（试业），被告同意原告进驻商场进行装修、招商。由于被告的原因，被告每次无法按照双方约定时间交付场地给原告使用，原告因此在五年内招商过程中因多次商户退订而赔偿商户的经济损失，鉴此，被告也作出相应的努力和支持。但被告的这种行为不可否认给原告造成客观存在的不便和损失。原告已分别于2015年6月2日、2015年10月11日、2016年3月7日、2016年4月6日以及2016年8月8日多次向被告发出《知会函》、《律师函》等函件。由于被告的原因不能按上述合同条款要求及时交付场地给原告使用，直接或间接给原告项目推进过程中造成损失，为此，为确保原告能继续正常经营，被告承诺保证于2016年12月31日前将原告《租赁合同》中交付的租金退还500万给原告，以保证原告能支付以上各欠款，确保项目顺利进行”。2018年11月21日原告提交鉴定评估申请，要求对被告未将湛江市赤坎区体育南路78号文保公寓综合楼一至三楼的房屋交付其经营使用所造成原告在2012年10月1日至2017年12月30日期间的实际租金损失进行评估鉴定。2018年11月26日，本案移送本院办公室委托鉴定评估。2019年4月3日，本院召集原、被告及评估机构进行对评估报告初稿进行租赁商场面积的确认。2019年4月19日，评估机构作出了鹏信房估字（2019）第YZJ131号《房地产租金评估报告》，评估一至三层建筑面积合计22934平方米（一层为8473平方米、二层为7603平方米、三层为6858平方米），租金损失为81882810元。另查明：被告提供的原告向其借款的复印件证据主要载明：一、2014年7月7日，原告名家建材公司收到被告文保合作社借款人民币500万元；二、2014年9月19日，原告名家建材公司收到被告文保合作社借款人民币350万元；三、2014年11月14日，原告名家建材公司收到被告文保合作社借款人民币500万元，借款用于文保北村农民公寓楼裙楼装修；四、2015年9月21日，原告法定代表人黄胜的广东南粤银行海田支行账号62×××78收到被告借款50万元。以上原告借到被告人民币1400万元。庭审中，原告称上述款项为其他工程款。还查明：从2012年3月至8月期间，原告经被告同意进场对租赁物一至三层商场部分商铺进行装修和招商，并与商家签订了《商位定金协议》，其中商场一楼签订商铺17个，收取了定金1119856元，已退定商铺16个；商场二楼签订商铺21个，收取了定金852600元，已退定商铺17个；商场三楼签订商铺26个，收取了定金754380元，已退定商铺26个。以上共计签订商铺64个，收取定金2726836元，已退定商铺59个。经实地拍照一层商场尚有一层小部分商铺在营业，二、三楼部分商铺已有装修，但均没有营业。2018年9月28日，湛江市公安消防支队赤坎大队在对该租赁商场进行消防监督检查时，发现原告所属的该商场一楼部分商铺已装修竣工并投入使用，但还未经消防验收和消防安全检查，商场内消防设施设置不符合标准、消防设施未保持完好有效。对原告存在的以上消防违法事实，湛江市公安消防支队赤坎大队作出了赤公（消）行罚决字（2018)0041号《行政处罚决定书》、湛江市公安局赤坎分局作出了湛赤公复决字（2019)1号《行政复议决定书》对原告给予消防行政处罚，责令停产停业，并处罚款人民币7万元。在庭审中双方争议：一、对一至三层商铺的招商问题，原告称从2012年2月初开始招商，共招商了64户，被告辩称对此不清楚。二、对于商场装修使用问题，原告称在2014年3月开始在被告同意下，消防审批同意进场装修，已有51户装修完毕，但没有实际使用商场营业。被告辩称原告从2012年9月开始进场，原告一直占用商场使用，一层有少量商户在使用。对于商户已装修的户数不清楚。三、对于被告称已出借2820万元给原告问题，原告称是工程款，是其他工程项目，与本案无关。对借款2820万元，被告开庭后提供了部分借据和转账凭证的复印件。再查明：原告的工商登记：湛江市名家建材有限公司，住所地，住所地广东省湛江市赤坎区体育南路******表人黄胜，注册资金人民币100万元，成立日期2012年2月17日，登记机关湛江市工商行政管理局，2015年10月21日。被告的工商登记：湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社，住所地湛江市，住所地湛江市赤坎区体育南路**何国琼，社长，注册资金人民币100万元，成立日期1997年11月4日，登记机关湛江市工商行政管理局，2018年1月12日。本院认为，本案为租赁合同纠纷，双方争议的焦点为：一、《租赁合同》的效力问题；二、违约责任的承担问题；三、违约责任造成的经济损失计算问题；四、合同是否继续履行问题。关于租赁合同效力问题。原、被告双方于2012年10月26日签订的《租赁合同》之后，于2012年11月4日，被告46名村民代表签名的《文保北村工作会议纪要》对《租赁合同》追认，合同是原、被告双方的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，双方合同约定租赁期限为三十年，租赁期限二十年部分合法有效，超过的十年部分无效，双方当事人应当遵照履行。被告抗辩《租赁合同》是原告与被告的法定代表人恶意串通而签订，损害了被告的集体和村民个人的利益，合同无效，但被告未能提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。关于违约责任的承担问题。《租赁合同》签订被告租赁湛江市赤坎区体育南路78号商场一至三层全部给原告使用，租赁期为30年，即从2012年9月30日起至2042年9月30日。被告没有按《租赁合同》的约定将总体设施验收合格的商场交付给被告使用。在2016年9月3日双方再次签订了补充《协议书》明确被告应于2012年9月30日前将总体设施验收合格的一至三楼商场交付原告使用，被告至今仍未按合同约定交付总体设施验收合格的商场给原告使用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担违约责任。关于被告违约交付租赁物给原告造成的经济损失问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，由于双方合同没有约定违约金，违约金等于违约所造成的实际经济损失，但原告请求的违约经济损失不能超过合同标的30%。原告的损失应当按实际租赁面积22934平方米及双方约定的27元每平方米租赁价格计算，即每月的租金损失为22934平方米×27元＝619218元，每年租金损失为619218元×12个月＝7430616元。因租赁合同有效期为20年，合同标的为7460616元×20年=140612320元，违约金不能超过损失的30%，即为140612320元×30%=42183696元。原告请求被告违约应从2012年10月1日至2017年12月30日期间的实际租金损失，即按评估价格81882810元进行赔偿经济损失，于法无据，本院不予支持。关于合同是否继续履行问题。《租赁合同》合法有效，原告要求被告继续履行合同，并交付总体验收合格的商场其使用，但被告没有积极去完成包括租赁物商场在内的整幢公寓楼的工程竣工验收合格，拖延五年交付租赁物商场给原告使用致使其违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”的规定，经释明原、被告，原告坚持要求被告继续履行合同并交付租赁商场其使用，而被告则要求解除《租赁合同》，但被告不提起反诉。由于合同约定的租赁物商场不适于强制履行或者履行费用会过高，且租赁商场的工程总体竣工验收合格存在不确定性。因此，原告请求继续履行合同交付租赁商场其使用，没有充分的事实和理由，本院不予支持。综上，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九的规定，判决如下：一、驳回原告湛江市名家建材有限公司要求继续履行《租赁合同》的诉讼请求；二、限被告湛江市赤坎区南桥街道办文保北村经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付违约经济损失人民币42183696元；如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529346.94元，财产保全费5000元，评估费79096元，共计613442.94元，由原告承担245377.17元，被承担368065.76元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈伟明人民陪审员  梁晶晶人民陪审员  欧小珩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李泳良附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。