吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1765号上诉人（原审被告）：延吉市小营镇理化村第六小组，住所地吉林省延吉市小营镇。负责人：孙某，该小组组长。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：太某，女，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李某，延吉市河南法律服务所法律工作者。上诉人延吉市小营镇理化村第六小组（以下简称“理化村六组”）因与被上诉人太某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人理化村六组的负责人孙某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人太某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。理化村六组上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本案不属于人民法院受案范围，太某的起诉应予驳回。本案涉案补偿款并非明确划分土地补偿款和安置补偿款比例，故不属于人民法院民事案件受案范围。2.如本案属于民事案件受案范围，理化村六组会议讨论确定被上诉人无权领取土地补偿款。村民小组会议召开程序、到会人数、表决程序等均符合法律规定，该会议决定被撤销或改变前被上诉人的诉讼请求亦不应得到支持。3.原审认定事实错误。本次分配的土地补偿款系上诉人所有的集体荒地、林地、道路等集体土地补偿款，并非小组内组员已承包的土地征收补偿款，取得本次土地补偿款的前提条件系具备本村村民资格，并非是否拥有承包土地。被上诉人的户籍因结婚已于2005年10月28日迁入延吉市北山街丹梅委四组，2011年被上诉人虽将户籍迁回理化村六组，但其从未在该村长期居住，也从未尽过村民义务，被上诉人不具备上诉人村民资格，不享有本案土地补偿款的分配权。太某辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。太某向一审法院提出诉讼请求：判令理化村六组支付征收土地安置补偿款54万元并承担诉讼费。事实和理由：太某于1995年1月1日与父亲太兴俊等一家四口人，第二轮承包了理化村六组发包的土地(旱田、水田、林地)，有土地承包经营权证书，承包期限为30年，自1995年1月1日至2024年12月31日。期间，因结婚出嫁将户口迁到延吉市××街，于2011年10月13日将户口又迁回理化村，一直为该村村民。2010年，决定动迁之后，征用土地方将土地补偿费、地上附着物青苗补偿费、安置补偿费委托理化村六组陆续发放给村民,理化村分配方案决定征收承包地安置补偿费为每人571900元。现理化村六组以太某将户口迁出改为非农为由,认为太某不是理化村村民，经理化村六组讨论决定太某无权享受征地安置补偿费。太某认为，理化村六组拒不支付征地安置费的行为违反法律法规的相关规定，是对太某合法权利的侵权行为。理由如下:1.太某在第二轮土地承包时,以家庭为单位一家四口人依法承包了土地，并颁发了土地承包经权证，虽然有过将户口迁出又迁入的过程，但均在承包期内，发包方和土地承包方权利义务关系仍然延续；2.关于理化村六组主张非农问题,第二轮承包时太某已经是集体经济组织成员，迁入的户口是非农，并不影响太某土地承包时已经具有集体经济组织成员资格；3.依据《农村土地承包法》第十六条之规定，承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的发包方可以收回土地。《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》国发（2014）25号第十二条规定，在现阶段，不得以退出土地承包经营权、宅基地使用权、集体收益分配权，作为农民进城落户的条件。太某户口迁不是区级市，也不是全家迁出。太某改为非农业户口没有丧失承包土地集体经济组织成员资格。因此，征地安置补偿费是太某应得的合法利益；4.依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定,在征地方案确定时已经具有集体经济组织成员的人,请求支付相应份额的应予以支持。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定,民主议定程序决定在集体经济组织内部，分配已经收到的土地补偿费。也就是说土地补偿费可以由村民小组,按照法律和民主议定程序分配。而征地安置补偿费是承包人一次性失地而应得到的补偿费，理化村六组无权决定不让太某参加分配，其决定无效。一审法院认定的事实：太兴俊系理化村六组村民，与太某系父女关系。第二轮土地承包时，太兴俊户（四口人，分别是太兴俊、徐京子、太龙、太某）承包旱田0.5752垧、水田0.1231垧，共计承包土地面积0.6983垧，承包期限自1995年1月1日至2024年12月31日，于2003年10月20日取得农村土地承包经营权证书（承包权证第0806号）。太某于2005年10月28日因结婚将户口迁移至延吉市北山街，于2011年10月13日又将户口迁移至理化村六组，落在太兴俊户。太某迁出户籍后以在城市打零工为生活来源，并无稳定工作和收入。2011年4月15日和2011年10月18日，延边朝鲜族民俗风情园置业有限公司与延吉市小营镇理化村签订土地征用补偿协议书，征用延吉市小营镇理化村原为明新二队，东起分水岭、西起西侧山岗分水岭、北起一期征地红线、南至国家林地。2011年10月26日，理化村六组向太兴俊户分配青苗补偿费。2019年5月7日，理化村六组召开村民代表会议，讨论分配方案中记录“经开会讨论……太某等9人不具有理化村六组集体经济组织成员资格，无权参与分配”2019年6月6日的理化村六组土地补偿费分配方案草案中载有“总补偿款132976000元中扣留20%归集体所有，剩余80%按人头共同分配；分配对象为被征收土地的本集体经济组织内具有承包土地资格的成员（包括1984年理化村六组分配土地后嫁入或新出生人口）”同日，理化村六组召开村民大会，表决《理化村六组土地补偿费分配方案草案》，经村民表决同意太某等人无权参与分配。2019年7月17日，理化村六组分配补偿费每人54万元。另查，2019年延吉市小营镇理化村村民委员会出具介绍信，内容为：“太某该人保存承包地1.5亩耕地（1500平方米），林地2.5亩（2500平方米），出嫁外地，又征地前转入（2011年10月13日）理化村六组（理化村六组2011年10月18日为征地时点）”，理化村六组组长孙某在介绍信中签字，延吉市小营镇理化村村民委员会加盖公章。一审认为：关于土地补偿费的分配，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应予支持”的规定，本案争议焦点为太某在2011年10月18日征地时是否具有理化村六组村民资格。太兴俊家庭参加了理化村六组第二轮土地承包，太某因结婚于2005年10月28日将户籍迁出至延吉市，转为非农业户口，但延吉市并非设区的市，太某迁出后理化村六组保留其承包地，太某于2011年10月13日将户籍迁入理化村六组太兴俊户。太某登记户籍时间在理化村六组征地分配方案限定的统计户口时间之前，也未在别处享受村民资格待遇。对太某提供的的常住人口登记卡记载其户籍在理化村六组经济组织所在地，予以确认。太某应享有与其他村民同样的权利，故太某要求支付征补偿款54万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决：被告理化村六组于本判决书发生法律效力后立即向原告太某支付征收补偿费54万元；如被告理化村六组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元（原告已预交9519元，退还给原告319元），减半收取4600元，由被告理化村六组负担。二审中，理化村六组为证实自己的主张向本院提交如下证据。证据1：被上诉人太某户籍底卡一份，证明：太某系非农业家庭户口，不具有理化村六组村民资格。太某质证称，对该份证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。农转非不影响理化村村民资格，且不属于新的证据。本院对该证据的证实性予以采信。证据2：理化村六组集体经济组织各农户及成员名单复印件一份，证明：理化村六组共计56户，2019年6月6日村民小组会议记录同意的签字户代表已超过总户数三分之二，小组会召开程序合法。太某质证称，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。安置费是村民小组没有权利决定是否给或不给。本院对该证据的证实性予以采信。证据3:2013年10月7日明新二队村民为找回土地和家园同意申诉签字表一份、2013年5月22日找回20公顷林地村民签字表一份。证明：被上诉人从未参加理化村六组的日常活动，也从未尽过村民的义务，属于空挂户，不具有村民资格，不应领取土地分配补偿款。太某质证称，对该证据的真实性无异议，但与本案无关联。本院对该证据的证实性予以采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，太某以其父亲太兴俊为农户代表，于1995年参加理化村二轮承包，依法取得了土地承包经营权。2005年10月28日太某因结婚将户籍迁出至延吉市，并转为非农业户口，但延吉市并非为设区的市，太某也未纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，太某仍需以集体经济组织农村土地保障其基本生活，且太某迁出户口后理化村六组也保留了其承包地，因此太某未丧失理化村六组村民资格，其享有与其他村民同等的权利。太某要求支付征地补偿款54万元理应得到支持。综上所述，理化村六组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由延吉市小营镇理化村第六小组负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年十一月十三日书记员  池宥贞