安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8993号上诉人（原审被告）：童智健，男，2001年11月3日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。上诉人（原审被告）：童云（童智健之父），男，1973年7月19日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。上诉人（原审被告）：张玲丽（童智健之母），女，1979年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审原告）：王金平，女，1967年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。上诉人童智健、童云、张玲丽因与被上诉人王金平健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人童智健、童云、张玲丽上诉请求：撤销原审判决，对王金平的伤残等级和三期进行重新鉴定并据此依法改判，二审案件受理费由王金平承担。事实与理由：一、皖百友(2019)临鉴字第914号《司法鉴定意见书》符合重新鉴定的法定理由，应该予以重新鉴定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（三）鉴定结论明显依据不足的；”王金平向庐江县人民法院申请对其伤残等级和三期进行鉴定，庐江县人民法院委托安徽省百友司法鉴定中心对其进行鉴定，并出具鉴定意见书，王金平因道路交通事故致左膝半月板损伤、内侧副韧带撕裂伤遗留左膝关节功能丧失25%以上的后遗症，评定为十级伤残；评定其误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日。该鉴定结论明显依据不足。1、伤残等级鉴定的鉴定时机不符合规定。《人体损伤致残程度分级》第4.2鉴定时机：应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。王金平2018年8月28日庐江县人民医院出院记录医嘱：一个月后复查左膝关节MRI，必要时左膝关节手术治疗，期间多次门诊复查，其中王金平2019年6月25日门诊病历记载：建议到上级医院治疗。该治疗尚未终结，但2019年7月，王金平将未经合理治疗的损伤申请伤残等级鉴定，有意夸大了该伤残的严重程度，明显不符合鉴定时机的规定，该鉴定意见的结论严重偏离伤情实际，明显依据不足。2、评定王金平为十级伤残的依据明显错误。《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6条：一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤经手术手术治疗后，影响功能，评为十级伤残。王金平的伤情最接近该规定，但其并不存在该条所述的交叉韧带、半月板和副韧带撕裂伤三联症，也未经手术治疗，依据该条规定，并不能被评定为十级伤残。百友的鉴定意见为了达到评定十级伤残的目的，弃用该条规定，援引第5.10.6.11条，对未经合理治疗的伤情进行功能丧失测评，并据此评定为十级伤残，这是鉴定人故意错误的援引鉴定依据，达到夸大伤残的目的，该鉴定结论明显依据不足。3、评定王金平误工期期120日，护理期90日，营养期60日依据明显不足。GA/T1193-2014《人身损伤误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4条，四肢大关节韧带损伤误工60-120日，护理30-90日，营养30-60日，该鉴定意见采用最高限，明显依据不足。且根据附录A3，人身损害后的临床“误工期、护理期、营养期”低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算，王金平医嘱建议休息两个半月，远低于120日。二、一审庭审对鉴定结论的质证不符合法律规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第59条规定：鉴定人应当出庭接受当事人质询。本案一审开庭前我方向法院提交了《重新鉴定申请书》，详述了申请的理由和依据，但法院并没有通知鉴定人出庭，在一审庭审过程中，一审法官当庭向鉴定人电话询问，接听电话的是否为鉴定人不能确定，电话回答也是屡次换人含糊其辞令人生疑，但法庭却据此驳回我方的重新鉴定申请，对庭审双方争议最大的问题如此轻率认定，既不合情理也违法。一审庭审程序违法。一审判决对符合法定条件能够重新鉴定的申请不予采信，错误的采信存在诸多问题依据明显不足的鉴定结论；一审对存在最大争议的鉴定结论的质证存在程序违法，致使一审判决严重背离实际，存在事实不清。综上，我方申请对王金平的伤残等级和三期进行重新鉴定，并依据新的鉴定结论对一审判决进行改判。王金平二审辩称，第一，童智健、童云、张玲丽要求重新鉴定没有事实和法律依据。一审鉴定经过庐江县人民法院摇号确定的司法鉴定所进行的鉴定，程序合法。结合王金平的伤情，半月板损伤并伴有关节腔积液，构成十级伤残。童智健、童云、张玲丽称鉴定意见对于王金平的三期期限采用了最高限，我方认为即使采用最高限，也未超过合理的期限，不违反法律的规定，应予支持。第二，童智健、童云、张玲丽称其在一审开庭前提交重新鉴定申请书，但是其并没有提交书面申请要求鉴定人员出庭，一审程序合法，请二审法院依法驳回童智健、童云、张玲丽的上诉请求，维持原判。王金平向一审法院起诉请求：童智健、童云、张玲丽赔偿王金平交通事故损失合计84585.88元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2018年8月28日6时45分许，童智健驾驶“雅迪”牌二轮电动车，沿庐江县庐城镇文昌路由东向西行驶，行驶至文昌路“鸿福大酒店”门前机动车道路路段，在低头收拾其车脚踏板内物品过程中，与前方同向王金平驾驶的“立马”牌二轮电动车发生碰撞，造成童智健、王金平及“立马”牌电动车乘坐人受伤、两车受损的道路交通事故。王金平受伤后，于当日入住庐江县人民医院治疗，住院7天，伤情经诊断为左膝关节损伤：半月板损伤（Ⅱ级）、内侧副韧带撕裂伤（Ⅱ－Ⅲ级），头面部外伤：左眼钝挫伤。支付医疗费6786.97元。根据王金平申请，该院依法委托安徽百友司法鉴定中心对王金平的伤残等级及三期进行了鉴定，该中心以皖百友[2019]临鉴字第914号《司法鉴定意见书》评定王金平为十级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日，支付鉴定费2000元。车辆施救费100元。事故经庐江县公安局交通管理大队第340124420180005209号《道路交通事故认定书》认定，童智健负事故的主要责任，王金平负次要责任。事故发生时，童智健为未成年人，不能独立承担民事责任。另查明，王金平居住城镇，其家庭在庐江县文昌路从事门窗加工经营。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。童智健驾驶车辆造成王金平受伤，应承担相应的赔偿责任。庐江县公安局交通管理大队认定童智健负事故的主要责任，王金平负次要责任，双方无异议，该院予以确认。童智健、童云、张玲丽申请重新鉴定不符合规定，不予采信。王金平家庭在城镇从事门窗加工业务，属于个体工商户，其误工费比照服务行业标准计算。其各项损失本院核定为：医疗费6786.97元、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费11113.2元（90天×123.48元/天）、误工费14817.6元（120天×123.48元/天）、残疾赔偿金68786（34393元/年×20年×10%）、鉴定费2000元、施救费100元、精神损害抚慰金为5000元、交通费200元，计112153.77元。根据双方的主次责任比例7：3，童智健承担损失78507.64元，王金平自行承担33646.13元。由于童智健发生事故时未满18周岁，其监护人童云、张玲丽应代为承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、王金平因交通事故所受损失78507.64元，由童智健、童云、张玲丽于本判决生效后十日内一次性赔偿给王金平；二、驳回王金平的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点主要为一审法院采信的司法鉴定意见书能否作为本案定案依据，是否需要重新鉴定。经审查，原审法院所采信的司法鉴定意见书，系原审法院通过摇号方式确定的安徽百友司法鉴定中心鉴定出具，受托方安徽百友司法鉴定中心及其鉴定人员均具备相应的司法鉴定资质，上诉人亦未提交证据证明鉴定意见依据明显不足，故该鉴定结论应予以采信。道路交通事故中鉴定时机以病情稳定为准，时机是否成熟由专业鉴定人员最终确定，本案中，鉴定机构在事故发生10多月后，对王金平的伤情作出鉴定，其前提是认可王金平的伤情已符合鉴定条件。且在原审法院启动鉴定程序前，童云在确定受托机构一览表中签字确认，此时也并未对鉴定时机提出异议，后其在鉴定结论对其不利的情况下，又以鉴定时机不符合规定为由要求重新鉴定无法律依据，故原审法院对童智健、童云、张玲丽的重新鉴定申请未予准许，采信安徽百友司法鉴定中心出具的鉴定意见书并无不当，童智健、童云、张玲丽此项上诉主张不能成立。童智健、童云、张玲丽又称鉴定人员应当出庭接受当事人质询，法院未通知鉴定人员出庭，一审程序违法。经审查，童智健、童云、张玲丽一审中并未申请鉴定人员出庭就专门的问题进行说明，且也不属于人民法院认为鉴定人必要出庭的情形，童智健、童云、张玲丽此项上诉主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，童智健、童云、张玲丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1762元，由童智健、童云、张玲丽负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十一月十一日法官助理梁新鹏书记员彭瑜琳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。