wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初4896号 原告：程永新，男，生于1966年3月4日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘利，四川得邦律师事务所律师。 被告：仁寿县钟祥镇龙桥村村民委员会，住所地：仁寿县钟祥镇龙桥村。 法定代表人：刘迪，村民委员会主任。 原告程永新与被告仁寿县钟祥镇龙桥村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程永新及其委托诉讼代理人刘利到庭参加了诉讼。被告仁寿县钟祥镇龙桥村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款44100元及资金占用利息（利息以44100元为基数，自2014年1月21日起按照年利率6％计算至付清之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月23日，原、被告签订了《钟祥镇龙桥村(社)道公路建设协议》。该协议主要约定：被告将村道公路建设项目发包给原告承建，工程应于2012年10月16日完工。工程款采取分期付款方式支付，并于2012年12月30日前付清。如未付清，余款按照国家最高贷款利息计算。协议签订后，原告组织人员、机具、材料进场施工，保质保量完成施工任务后交付被告方使用至今。2012年12月15日，原、被告对工程进行了结算，并签订了《龙桥村3社村道公路2012年12月15日甲乙双方结账清单》，该结账清单载明工程款合计380800元，已付373000元，尚欠7800元。原告多次催收未果。 2013年5月23日，原、被告又签订了《钟祥镇龙桥村社道公路建设协议》。该协议主要约定：被告将村道公路建设项目发包给原告承建，工程款采取分期付款方式支付，工程完工后一个月内付清。协议签订后，原告组织人员、机具、材料进场施工，保质保量完成施工任务后交付被告方使用至今。2013年12月20日，原、被告对工程进行了结算，并签订了《钟祥镇龙桥村社道建设协议决算2013年12月20日甲乙双方结账清单》，该结账清单载明工程款合计424596元，已付388296元，尚欠36300元。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特具状至法院请求判如所请。 被告仁寿县钟祥镇龙桥村村民委员会未答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月23日，原、被告签订了《钟祥乡龙桥村（社）道公路建设协议》。该协议主要约定：被告将村道公路建设项目发包给原告承建，工程应于2012年10月16日完工。工程款采取分期付款方式支付，并于2012年12月30日前付清，余款按照国家最高贷款利息计算。协议签订后，原告组织人员、机具、材料进场施工，保质保量完成施工任务后交付被告方使用至今。2012年12月15日，原、被告对工程进行了结算，并签订了《龙桥村3社村道公路2012年12月15甲乙双方结账清单》，该结账清单载明工程款合计380800元，已付373000元，尚欠7800元。2013年5月23日，原、被告又签订了《钟祥乡龙桥村社道建设协议》。该协议主要约定：被告将村道公路建设项目发包给原告承建，工程款采取分期付款方式支付，工程完工后60％月内付清。协议签订后，原告组织人员、机具、材料进场施工，保质保量完成施工任务后交付被告方使用至今。2013年12月20日，原、被告对工程进行了结算，并签订了《钟祥镇龙桥村社道建设协议决算2013年12月20日甲乙双方结账清单》，该结账清单载明工程款合计424596元，已付388296元，尚欠36300元。原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特具状至法院请求判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述，原告的主体资格证明、2012月8月23日签订的《钟祥乡龙桥村（社）道公路建设协议》和2012年12月15日结账清单、2013年5月23日签订的《钟祥乡龙桥村社道建设协议》和2013年12月20日结账清单等证据予以证实。 本院认为，本案中原、被告签订的《钟祥乡龙桥村（社）道公路建设协议》和结账清单、《钟祥乡龙桥村社道建设协议》和结账清单系双方真实意思表示，原告程永新按约定履行了修建义务，该工程已竣工，被告亦进行了验收，双方对工程的总量及价款进行了结算，被告村委会应按约定履行支付工程款的义务。故原告主张被告村委会支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，对原告造成了资金利息的损失，原告主张参照贷款利率按年利率6％计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告拒不到庭应诉，视为放弃举证质证权利，由此导致的法律后由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告仁寿县钟祥镇龙桥村村民委员会在本判决生效之日起十五日内支付原告程永新工程款44100元及资金利息（资金利息的计算方式：以44100元为本金，自2014年1月21日起按年利率6％计算至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取451元，由被告仁寿县钟祥镇龙桥村村民委员会负担（原告已预交，被告履行时一并支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  喻建平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李梦婷
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4125号原告：张永生，男，汉族，1974年12月3日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市源汇区豫苑新星石材加工部，住所地漯河市源汇区建材市场****。经营者：门保国，男，汉族，1977年4月1日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：苏学华，男，汉族，1953年11月12日出生，住漯河市源汇区。原告张永生诉被告漯河市源汇区豫苑新星石材加工部（以下简称新星加工部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永生、被告新星加工部的经营者门保国及委托诉讼代理人苏学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永生向本院提出诉讼请求：1.确认张永生与新星加工部之间存在劳动关系；2.诉讼费用由新星加工部承担。事实与理由：2019年3月，张永生通过应聘进入新星加工部工作，具体工作是从事石材橱柜的加工和安装，约定月工资5000元-6000元，工资发放形式为上打下即上个月工作下个月开工资，开支方式以微信转账或现金支付，新星加工部未与张永生签订书面合同。2019年6月4日，张永生受新星加工部负责人门保国的指派到客户住处安装石材橱柜，在安装过程中张永生的右手造成伤害，当即被“120”救护车送往漯河市第二人民医院救治，门保国也赶往医院支付了医疗费。上述受伤事实发生后，张永生曾向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方之间存在劳动关系。该仲裁委受理后于2019年8月27日作出了源劳人仲案字〔2019〕0088号仲裁裁决书，裁决驳回张永生的仲裁请求。现张永生对上述裁决不服，认为双方之间存在劳动关系，故提起诉讼，请求依法裁判。新星加工部辩称，一、张永生与新星加工部之间存在承揽合同关系。1.新星加工部院内有多家石材加工实体，张永生不仅承揽有新星加工部的石材橱柜安装业务，而且承揽有其他石材加工实体的安装业务。2.新星加工部向张永生下达安装定做的工作要求，向张永生支付的安装报酬是按安装橱柜的尺寸及数量进行协商定价计算的，张永生向新星加工部交付工作成果。二、新星加工部与张永生的记账方式和安装费领取方式区别于劳动关系中工资领取方式。首先，张永生承揽石材安装业务后，有自己独立的记账薄，通过记账薄以微信方式与新星加工部对账、核算交付成果安装费，新星加工部核对确认无误后为其结算。其次，张永生有权根据双方确认无误的安装费，定时或不定时要求新星加工部支付承揽安装成果款。三、新星加工部与张永生之间从未设立任何管理制度（包括请假制度、上下班签名或打卡制度），张永生具有工作上和人格上的独立性。1.张永生想来承揽橱柜安装业务就来，不想来就不来或去承揽别人的石材安装业务，不受新星加工部的管理。2.张永生在人格上不受新星加工部的管束，只要在协商确定的期间内完成安装定做工作内容即可，张永生上下班从未签到或打卡，不受八个小时工作制度的限制，新星加工部无权要求张永生为了完成任务而加班。3.新星加工部规模较小，为加工需要与张永生协商确定承揽合同，目的仅为需要张永生完成其承揽合同协商的工作任务，而非需要一个长期的劳动力。张永生完成劳动任务，最后达成劳动成果，新星加工部依据任务完成情况给付报酬，即为新星加工部的承揽合同目的实现。综上，张永生与新星加工部不存在劳动关系，张永生陈述的事实及理由与真实情况不符，张永生将其与新星加工部存在的承揽工程安装合同关系泛化解读为劳动合同关系，违背《劳动合同法》的立法本意。经审理查明，新星加工部系个体工商户，经营者为门保国，经营范围主要为石材加工。张永生于2019年3月到新星加工部工作，新星加工部承揽客户的石材橱柜、窗台、楼梯等安装业务后，通知张永生按照新星加工部提供的图纸到客户处负责安装，安装工具由新星加工部提供。新星加工部与张永生没有签订书面合同，新星加工部给付张永生的报酬计件发放，每米50元，下月结算上月报酬。2019年6月4日，张永生在为客户安装橱柜时受伤。张永生于2019年7月26日向漯河市源汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与新星加工部存在劳动关系。2019年8月27日，该仲裁委员会作出源劳人仲案字〔2019〕0088号仲裁裁决书，驳回了张永生的仲裁请求。张永生不服该裁决，向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人争议的焦点为：张永生与新星加工部之间的法律关系是否属于劳动关系。考察双方之间是否形成劳动关系应从劳动关系的特征来分析。首先，在劳动关系中，用人单位支付报酬意在占有、支配、使用劳动者提供的劳动力，注重的是劳动力使用的过程。而本案中，张永生的工作任务是按照新星加工部提供的图纸负责为客户安装石材橱柜、窗台、楼梯等生活用品，新星加工部更关注的是张永生交付的劳动成果，即安装的石材用品是否符合客户的要求，至于张永生具体的劳动力使用过程，即安装过程中如何操作，新星加工部则并不关心。其次，在劳动关系中，劳动者对用人单位存在较强的人身依附性，劳动者在工作时间、工作纪律、工作流程、工作方法等方面要接受比较严格的管理和制度约束。而本案中，新星加工部对张永生的管理较为松散，新星加工部接到客户的订单后，通知张永生去安装，至于张永生如何安装、采用什么流程和工作方法，完全由其个人自行掌握，新星加工部不做具体指示、干预，张永生只需交付符合客户要求的成果即可，其他时间由其自行支配，无需参与考勤，新星加工部的各项规章及管理制度对张永生无约束力。综上，张永生与新星加工部之间的法律关系不符合劳动关系的特征，双方之间不存在劳动关系，张永生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张永生的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由张永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一九年十一月十七日书记员  宋伟
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执1163号 申请执行人：李娜，女，生于1983年4月30日，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：三台县沃伦文化传播有限责任公司，住所地：三台县潼川镇昌德商业广场一期7楼1号。 法定代表人：李松。 申请执行人李娜依据已经发生法律效力的三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案(2019)38号仲裁裁决书，于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人三台县沃伦文化传播有限责任公司支付拖欠工资10100元及经济补偿3300元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据三劳人仲案（2019）38号仲裁裁定书确定申请执行人李娜债权金额为13400元，经网络查控系统未查到被执行人三台县沃伦文化传播有限责任公司有银行存款、房屋、车辆，经传统调查未查到有可供执行的财产，本院现已将三台县沃伦文化传播有限责任公司纳入失信被执行人名单并将其法定代表人李松限制高消费。申请人亦未提供其他可供执行的财产，经终本约谈申请人，申请执行人李娜同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 烈 二〇一九年十一月二十二日 书记员 蒋武林
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初20637号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人黄宗华，男，1995年6月12日出生于陕西省，汉族，户籍地陕西省安康市汉滨区。因犯盗窃罪于2018年11月28日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，于2019年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被刑事拘留，于2019年6月19日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2019〕122号起诉书指控被告人黄宗华犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于2019年11月7日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员施永新出庭支持公诉，被告人黄宗华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月30日，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽新新家园X号车棚内，盗窃被害人董某1存放此处的豪爵星月牌灰色摩托车一辆。2019年5月4日凌晨，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽贻成豪庭X栋X门XX公司，钻窗进入室内，盗窃被害人张某1苹果牌平板电脑一台、华硕牌笔记本电脑一台、现金人民币800元。2019年5月6日凌晨，被告人黄宗华在天津市滨海新区XX律师事务所，钻窗进入室内，盗窃被害人李某1黑色联想牌笔记本电脑一台、茶叶一罐、白酒五瓶。2019年5月9日凌晨，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽金水畔广场羊庄XX饭店，钻窗进入室内，盗窃被害人刘某1存放在饭店吧台内的现金人民币1500余元、白酒三瓶。2019年5月9日凌晨，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽紫金花园X栋X门X号，钻窗进入室内，盗窃被害人王某1放在客厅内的斧头和钳子各一把。2019年5月11日，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽贻城尚北车库内，利用工具撬开被害人郭某1存放此处的五羊一本摩托车一辆。2019年5月15日晚，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽XX有限公司，钻窗进入室内，盗窃被害人张某1存放在公司财务室抽屉内的现金人民币6450元。2019年5月17日，被告人黄宗华被抓获归案。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人黄宗华多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄宗华是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人黄宗华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年4月30日晚，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽新新家园X号楼车棚内，盗窃被害人董某2存放的摩托车一辆。2019年5月4日凌晨，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽贻成豪庭X栋X门，钻窗进入天津XX服饰有限公司内，盗窃该公司现金人民币800元、平板电脑一台、笔记本电脑一台。2019年5月6日凌晨，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽渤海园X区X座，钻窗进入天津XX律师事务所内，盗窃被害人李某2笔记本电脑一台、茶叶一罐、白酒五瓶。2019年5月9日凌晨，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽金水畔广场，钻窗进入被害人刘某2经营的XX饭店内，盗窃现金人民币1500元、白酒三瓶。2019年5月9日凌晨，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽紫金花园X栋X门X号，钻窗进入室内，盗窃斧头、钳子各一把。2019年5月11日凌晨，被告人黄宗华在天津市滨海新区塘沽贻城尚北车库内，盗窃被害人郭某2存放的摩托车一辆。2019年5月15日晚，被告人黄宗华钻窗进入天津XX有限公司内，盗窃该公司现金人民币6,450元。2019年5月17日，被告人黄宗华被公安机关抓获。到案后如实供述上述主要盗窃事实，自愿认罪认罚。案发后，公安机关在黄宗华处扣押人民币5,000元等财物，未随案移送。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，提取痕迹、物证登记表，户籍信息证明，刑事判决书及释放证明书，证人张某2、王某2、张某3证言，被害人董某2、李某2、刘某2、郭某2陈述，被告人黄宗华供述，指印鉴定意见书，价格认定不予受理通知书，情况说明，辨认、指认盗窃地点笔录及照片，检查笔录，搜查笔录及照片，现场勘验笔录及照片等证据证实。本院认为，被告人黄宗华以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控黄宗华犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。黄宗华曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。黄宗华到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院酌情采纳。黄宗华涉案盗窃的赃款依法应当退赔，涉案盗窃的其他赃物，既无有效价格证明，也无估价机构估价证明，现有证据不能证明上述赃物的实际价值，本院无法确定责令退赔的具体数额，依法应当继续追缴。公安机关扣押的财物未随案移送，由扣押机关天津市滨海新区公安局依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人黄宗华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年11月16日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人黄宗华向天津驿度服饰有限公司退赔人民币800元，向刘某2退赔人民币1500元，向天津华中鑫市场管理有限公司退赔人民币6450元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙世宏二〇一九年十一月二十六日书记员  冯树娜
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4103号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，经营场所深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史超超，广东广和律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市糖糖通讯有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道留仙洞工业区留仙村路**，统一社会信用代码91440300MA5DPM6F5W。 法定代表人：吴海序。 被申请人：吴海序，男，1966年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 深圳国际仲裁院审理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被申请人深圳市糖糖通讯有限公司、吴海序金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市糖糖通讯有限公司、吴海序名下价值人民币6878405.77元的财产，并提供了等额信用担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市糖糖通讯有限公司、吴海序名下价值人民币6878405.77元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 璐 审判员 陶 瑜 审判员 陈 亮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 陈艳欢
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0213行审350号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：宋晓龙，男，住所地山东省日照市。                  立案时间              2019年11月23日              审查方式              书面审查（√）听证审查（ ）                  本院      认为              本案审查过程中，被执行人已自动履行了缴纳罚款及加处罚款的义务，申请人依法撤回强制执行申请，本案依法应予终结执行。                  法律依据及裁定内容              依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：      终结青岛市公安局交通警察支队李沧大队于2019年2月25日作出的3702131010445145《青岛市公安交通管理简易程序处罚决定书》的执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇一九年十一月二十七日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑终198号抗诉机关贵州省德江县人民检察院。上诉人（原审被告人）何江洋，曾用名何红洋，男，1976年10月12日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中文化，居民，住德江县。2017年11月28日，因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2019年6月24日，因涉嫌犯开设赌场罪被贵州省贵阳市公安局云岩分局抓获，次日被德江县公安局刑事拘留和依法执行逮捕。现押于德江县看守所。贵州省德江县人民法院审理贵州省德江县人民检察院起诉指控原审被告人何江洋犯开设赌场罪一案，于2019年9月5日作出（2019）黔0626刑初167号刑事判决，以开设赌场罪判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元。加上原因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。总和刑期有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑一年，罚金人民币二万元。一审判决后，原审被告人何江洋及原公诉机关贵州省德江县人民检察院均不服，分别提出上诉、抗诉。本院在审理过程中，上诉人何江洋向本院申请撤回上诉；贵州省铜仁市人民检察院作出撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。本院认为，上诉人（原审被告人）何江洋在上诉期满后自愿撤回上诉，经审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院对何江洋撤回上诉的请求予以准予。贵州省铜仁市人民检察院在抗诉期满后作出撤回抗诉决定书，经审查，该决定书符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件处理”、第三百零七条“人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人”、第三百零八条“在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效”的规定，裁定如下：一、准许贵州省铜仁市人民检察院撤回抗诉。二、准许上诉人（原审被告人）何江洋撤回上诉。贵州省德江县人民法院（2019）黔0626刑初167号刑事判决自本裁定书宣判或者送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 靳 皓审判员 杨 军审判员 罗宇睿二〇一九年十一月二十一日书记员 朱 浩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏09民终4297号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市建军中路177号汇金大厦19楼。负责人：闫少波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王南悱，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梅宽清，男，1969年3月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被上诉人（原审原告）：梅宽良，男，1971年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈海鱼，男，1969年8月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人永安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称永安财险盐城支公司）因与被上诉人梅宽清、梅宽良、陈海鱼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永安财险盐城支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：在机动车方与非机动车方承担事故同等责任前提下，一审判决机动车方在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任比例过高，上诉人认同按照60%比例予以赔偿。梅宽清、梅宽良辩称，本案中，受害人驾驶的系非机动车，对照江苏省高级人民法院的相关精神，一审法院对超出交强险部分按照70%的比例进行赔偿，并没有违背相关规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈海鱼辩称，其不应当承担诉讼费用，认同一审判决其承担10%免赔率责任，请求二审法院依法裁决。梅宽清、梅宽良向一审法院请求：判令陈海鱼、永安财险盐城支公司赔偿梅宽清、梅宽良因其近亲属梅某发生交通事故死亡产生的各项损失合计332719.4元，对超出交强险的部分按照70%赔偿，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月8日12时50分许，陈海鱼驾驶苏Ｊ×××××重型仓栅式货车沿S125省道由西向东行驶至禾嘉生态园路段处，与沿S125省道由西向东左转弯行驶的梅某驾驶的电动自行车发生碰撞，致梅某当场死亡、两车辆受损。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队处理，认定陈海鱼与梅某负事故的同等责任。2018年12月19日，盐城市盐都区公安局物证鉴定所作出法医学尸体检验鉴定书，结论为梅某因交通事故致骨盆、双下肢毁损伤继发失血性休克死亡。一审法院另查明：死者梅某生于1946年10月7日，经常居住地在盐城市盐都区。梅某与妻子潘国翠共生育两子梅宽清、梅宽良。梅某的妻子与父母均在其发生交通事故前去世。梅某在事故发生前，主要收入来自非农业。苏Ｊ×××××重型仓栅式货车在永安财险盐城支公司投保了交强险及100万元不计免赔率商业三者险，且事故发生在保险期限内。一审法院认为,对公安部门作出的事故责任认定，当事人均无异议，且不违反法律规定，故予以采信。陈海鱼系事故车辆的驾驶人员，对其侵权行为应承担赔偿责任。苏Ｊ×××××重型仓栅式货车在永安财险盐城支公司投保了交强险及100万元不计免赔率商业三者险，且事故发生在保险期限内,故因交通事故发生的各项费用应由永安财险盐城支公司在交强险限额内承担无过错赔偿责任；超过交强险限额的部分,按照过错责任原则进行赔偿。基于苏Ｊ×××××重型仓栅式货车与永安财险盐城支公司存在商业保险合同关系，故对苏Ｊ×××××重型仓栅式货车超出交强险范围内的赔偿份额应由永安财险盐城支公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任。因陈海鱼驾驶的车辆在事发时存在违反安全装载的情形，故对案涉车辆超出交强险的部分扣减10%的免赔率。经一审法院审核，梅宽清、梅宽良因梅某发生交通事故死亡产生的各项合理损失有：死亡赔偿金为377600（47200元/年×8年）元、丧葬费36342元、事故处理误工费用酌定1500元、交通费酌定600元、财物损失酌定500元、精神损害抚慰金酌定10000元。上述损失合计426542元，按上述原则分担。据此,一审法院判决：一、梅宽清、梅宽良因其亲属梅某发生交通事故死亡产生的死亡赔偿金377600元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金10000元、事故处理人员误工费1500元、交通费600元、财物损失500元，合计426542元。由永安财险盐城支公司在交强险范围内赔偿110500元，在商业三者险范围内赔偿199106.5元{（426542-110500）元×70%×90%}，合计赔偿309606.5元，由陈海鱼赔偿22123元{（426542-110500）元×70%×10%}。以上款项均于判决生效后十日内付清；二、驳回梅宽清、梅宽良的其他诉讼请求。案件受理费6288元，减半收取3144元，由陈海鱼负担2200元，由梅宽清、梅宽良负担944元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点：一审判决确定的商业三者险赔偿责任比例有无依据。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，应由机动车方承担赔偿责任。但是有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，且非机动车方负事故同等责任的，可以减轻机动车方30%至40%的赔偿责任。本案中，陈海鱼驾驶的机动车与梅某驾驶的非机动车发生相撞，致梅某受伤后死亡。现经公安机关认定，事故双方负事故的同等责任。对此，当事人之间均无异议。一审法院根据查明的事发经过、事故形成原因、损害后果，进而酌定由永安财险盐城支公司承担70%的赔偿责任，而由梅某对损害后果自行承担30%的民事责任，该赔偿比例属于合理裁量范畴，未致双方的权利义务显著失衡，故永安财险盐城支公司关于一审判决确定的赔偿责任比例偏高的主张不能成立。综上所述，永安财险盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6288元，由永安财险盐城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇审 判 员  张海静审 判 员  俞静云二〇一九年十一月八日法官助理  张东祥书 记 员  李华英
黑龙江省萝北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0421刑初97号 公诉机关黑龙江省萝北县人民检察院。 被告人刘晓峰，男，1958年5月13日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，无固定职业，住萝北县凤翔镇凤翔家园**楼****。因本案于2019年5月23日被萝北县公安局刑事拘留，同年5月25日被萝北县公安局院取保候审，同年9月4日被萝北县人民检察院取保候审，同日由萝北县公安局执行。 萝北县人民检察院以黑萝检诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人刘晓峰犯故意伤害罪，于2019年11月25日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萝北县人民检察院检察员郭良巍、被告人刘晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月8日15时许，在萝北县凤翔镇诚实旅馆门前，被告人刘晓峰遛狗时，狗在李秀琴的电动车上撒尿，被李秀琴踢了一脚，后被告人刘晓峰到诚实旅馆内找李秀琴理论时，与李秀琴儿子被害人杜世江（男，32岁）发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，被告人刘晓峰随手举起身后的铁凳子砸杜世江头部一下。经鉴定：杜世江本次面部开放伤构成轻伤一级，不构成残。 被告人刘晓峰于2019年5月21日被公安机关在萝北县抓获。 上述事实，被告人刘晓峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、萝北县人民医院住院病案、诊断书、萝北县公安局凤翔镇南派出所出具的现实表现；证人李秀琴的证言；被害人杜世江的陈述；鹤岗市天正司法鉴定中心鉴定意见书、萝北县公安局刑事技术大队鉴定书、萝北县公安局现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘晓峰到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；与被害人达成赔偿和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘传军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙美意
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1380号 原告：邹仁义，男，1962年4月9日出生，住重庆市潼南县。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**。法定代表人：薛松,该公司董事长。委托诉讼代理人：周翔，男，汉族，1994年5月14日出生，住安徽省合肥市。该公司法务专员。原告邹仁义与被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称安徽水安公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹仁义，被告安徽水安公司的委托诉讼代理人周翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹仁义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余工程款（工程款、材料款、人工工资2087186元，工程结算鉴定费3000元）共计2090186元。2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月左右，原告承揽了被告的博乐市××镇建设项目，主要承包拆除围墙、草棚、房屋，2017年9月11日被告给原告出具了结算单，结算总价为2852808元，现有剩余工程款2087186元一直未付清。双方约定工程完工就及时支付，被告经催告一直未付。被告安徽水安公司辩称，对于原告实际施工的事实认可，但被告欠付工程款的数额应为2064217元，且原告作为施工方应承担工作项目10%的税金及12%的相关附加税。对于鉴定费3000元，是原告自行委托鉴定，应由其自行承担。未付款的原因是按照承诺书的约定，剩余材料款等政府对水安公司拨款并提供成本发票后7个工作日内发放，目前付款条件尚不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告要求被告承担鉴定费3000元。被告认为鉴定系原告自行委托，应自行承担费用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年4月左右，被告安徽水安公司将其承建的2017年博乐市美丽乡村建设项目四期（乌图布拉格镇呼和浩特乎尔西村）建设项目承包给原告邹仁义施工，双方未签订书面合同。2017年7月3日，被告所属的博乐市改善农村人居环境（美丽乡村四期）建设PPP项目工程项目部向原告发出清场班组告知书，主要内容为“根据2017年6月20日博乐市政府主要领导主持召开的美丽乡村四期专题会议精神，我公司承建的博乐市改善农村人居环境（美丽乡村四期）建设PPP项目（乌图布拉格镇）你班组施工的呼和浩特乎尔西村建设项目我单位不再实施，由乌图布拉格镇政府接手余下工程的施工。对于前期已施工的工程量，由镇里牵头，监理、业主、审计等各方确认，经各方确认的工程量我公司予以认可。经各方确认后你班组再次施工的工程量与我公司无关”。清场后，原告不再施工。2017年7月25日，在加盖被告工程项目部印章的《建设工程竣工结算书》确认博乐市美丽乡村建设项目四期（乌图布拉格镇呼和浩特乎尔西村）结算总价3697939.32元。2017年9月11日，乌图布拉格镇政府作为建设方，被告安徽水安公司作为施工单位，委托新疆新远景造价咨询有限公司对原告施工的呼和浩特乎尔西村建设清场前建设项目进行审定，审定决算价值为2852808.57元。后原告催要工程款，被告支付部分款项，原告于2018年1月24日向被告出具承诺书一份，主要内容为，邹仁义领到××村建设农民工工资598061.51元；总计领到农民工工资为788591.51元，该款项为本项目清场后所有农民工工资款（包括在本村务工的其他民族同志），领到此款后所有农民工工资款已全部结清，剩余材料款项待政府对水安公司进行拨款（并按照现场实际成本投入提供成本发票）后7个工作日内进行发放。剩余工程款2064217元至今未付。本院认为，本案中，原告与被告安徽水安公司虽未签订书面合同，但原告带领工人对呼和浩特乎尔西村美丽乡村建设项目进行了施工，该工程属于被告安徽水安公司承建的博乐市改善农村人居环境（美丽乡村四期）建设项目中的一部分，故原告与被告安徽水安公司之间属于建设工程施工合同关系，本案案由应更正为建设工程施工合同纠纷。被告安徽水安公司欠原告邹仁义工程款2064217元未付的事实双方均认可，本院予以确认。本案的争议焦点是：一、工程款是否达到支付条件？二、原告主张的鉴定费3000元有无事实及法律依据？三、被告要求在应付工程款中按比例扣除相应的税金及费用的抗辩理由能否成立。关于争议焦点一，虽然原告出具的承诺书中注明“剩余材料款项待政府对水安公司进行拨款（并按照现场实际成本投入提供成本发票）后7个工作日内进行发放”，但未约定明确的付款时间，视为没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告的施工工程量价值于2017年9月11日就已确定，被告应及时支付，原告于2019年5月13日向本院起诉主张权利，在此之前的期限视给被告的必要准备时间。被告至今未支付，构成违约，原告要求被告支付工程款2064217元的时间条件成就，本院予以支持。被告安徽水安公司辩称承诺书约定的付款时间和条件不成就的答辩理由，因该约定不明确，视为没有约定，对于提供发票被告未提出反诉进行主张，故本院对安徽水安公司的答辩理由不予支持。关于争议焦点二、原告主张的鉴定费3000元，未提供证据，且被告不认可，本院不予支持。关于争议焦点三，被告要求在应付工程款中按比例扣除相应的税金及费用的抗辩理由，原告不认可，本案中不做处理，被告安徽水安公司可另行主张。综上所述，原告邹仁义的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹仁义工程款2064217元；二、驳回原告邹仁义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费23521元，由原告邹仁义负担294元，被告安徽水安建设集团股份有限公司负担23227元，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 曹瑞恒  人民陪审员 霍光  人民陪审员 乔月亮  二0一九年十一月九日  书 记 员 罗萍 注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3257号 代振宣、刘新昌、李敏侠： 申请执行人代振宣与被执行人刘新昌、李敏侠土地租赁纠纷一案，申请执行标的共计3919.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位3919.99元。本院已将该款转付给申请执行人代振宣。至此，代振宣向本院申请执行的(2019)皖1221民初7270号民事调解书确认的已到期租金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 书记员梁宇
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执恢253号 申请执行人：陈先珍，女，侗族，1964年9月20日生，地址在贵阳市云岩区。 被执行人：陈棋，女，土家族，1977年8月12日生，地址在贵阳市南明区。 被执行人：代文典，男，土家族，1975年12月30日生，地址在贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第1800号民事判决书已向被执行人陈棋、代文典发出执行通知书，责令被执行人陈棋、代文典立即支付申请执行人借款本金107万元及利息23万元，支付借款利息（以本金107万元按照月息2%标准从2013年11月16日开始至还清之日止），支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费17904元、执行费27629元。但被执行人陈棋、代文典至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，通过总对总查控系统查询被执行人银行、证券、互联网银行、车辆、房产等财产，查询到被执行人名下银行账户无存款，被执行人陈棋名下有一辆车，申请人暂不要求查封处置，执行中，双方达成和解协议，被执行人实付25万元给申请人，之后未按协议继续履行，本院查封被执行人名下两套房产，其中一套已以物抵债35万元给申请人，另一套经过房屋网拍流拍，第二次进行拍（变）卖流拍，申请人申请以728240元以物抵债。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十日 书记员 罗媛玲
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5385号 原告：郑松平，男，生于1979年，汉族，居民，小学文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市经济开发区。 委托诉讼代理人：黄国华，四川宏坤律师事务所律师。 被告：巴中锦卉实业有限公司。 住所：四川省巴中市巴州区盘兴物流园区管委会白鹤山村。 法定代表人：周德杨，系该公司执行董事。 原告郑松平诉被告巴中锦卉实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑松平及其委托诉讼代理人黄国华到庭参加诉讼，被告巴中锦卉实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年被告以公司经营缺乏资金周转为由向原告提出借款，原告鉴于与被告公司法定代表人系朋友关系，便同意借款给被告。2016年原告陆续出借给被告4万元，被告书立了借条，并对利息进行了约定。2017年12月31日，原、被告经过结算后，被告重新书立借条下差原告借款25666.00元，利息按月利率8‰计算支付，并约定2019年9月20日前归还借款。借款本息结算后，被告却以各种理由拒绝还本付息，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金25666.00元并按约定支付利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告巴中锦卉实业有限公司未作答辩。 经审理查明：原、被告经人介绍认识后，被告向原告借款。2017年12月31日，原、被告经过结算，被告向原告重新书立借据一张，载明：“截止2017年12月31日止，共借到郑松平现金人民币￥25666.00元（其中：借款本金20000.00元，未付利息5666.00元），金额大写：贰万伍仟陆佰陆拾陆元整。该借款按月利率8‰（捌厘）计付利息。该借款于2019年9月30日前全部归还，如到期不能全部归还借款，出借人有权依法处置借款人名下财产。本借据一式两联，双方各持一联，巴中锦卉实业有限公司法定代表人签字并加盖公章有效。除该借据外，双方再无其他任何借贷关系，其它所有借据及相关借款凭证一律无效。借款人（盖章）：巴中锦卉实业有限公司公司法定代表人（签字）：周德杨公司法定代表人身份证：5130271965××××××××公司法定代表人联系电话：158××××9999立据日期：2017年12月31日”。 庭审中，原告提供了2016年7月20的借据复印件一张予以佐证，该张借据复印件载明：“今借到郑松平现金人民币￥20000元，金额大写：贰万元整，借款期限为壹年，从2016年07月20日至2017年07月20日止，月利率25‰（贰分伍厘），按季结息，结息金额￥1500元，大写：壹仟伍佰元整，本借据一式三份，借款方两份，出借方一份，加盖“巴中锦卉实业有限公司财务专用章”和借款人签字有效。本借据涂改复印无效（原3万还1万后转借）。借款人（签字）：周德杨。借款人身份证号：5130271965××××××××联系电话：158××××9999借款日期：二零一六年七月二十日”。 庭后，被告提供《说明》一份，陈述借款20000元属实，未付利息5666元系按月利率贰分伍厘计算的；原告对此无异议。 原、被告因上述款项偿还问题酿成纠纷，致使原告起诉来院，提出上列请求。本院受理后，在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致使调解未果。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息，借条等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金20000元的事实无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，按月利率2.5%计算的未付利息5666元不能全部计入后期借款本金，未付利息5666元以借款本金2万元按年利率30%折算成未支付利息的天数应为5666元÷[（30%÷365天）×20000元≈16.4384元]≈344.6807天，故可以计入后期借款本金的金额应为（24%÷365天）×20000元×344.6807天≈4533元，超出部分本院不予支持；对于之后的利息则按双方约定的月利率8‰进行计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告巴中锦卉实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑松平偿还借款本金24533元并支付资金利息，利息的计算方法为：以借款本金24533元为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率8‰为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告郑松平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费221元，由被告巴中锦卉实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  曾晓芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 霞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0405执恢189号衡阳市旭兴石化有限公司、衡阳市金岭环保建材有限公司：本院执行的衡阳市旭兴石化有限公司申请衡阳市金岭环保建材有限公司承揽合同纠纷一案，经强制执行，已到位金额7296元，申请执行人衡阳市旭兴石化有限公司自愿放弃余下金额1824元，本院予以准许。已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十五日
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7631号 原告：吴荣灰，男，1984年1月3日出生，汉族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：张怀香，贵州理辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何照明，贵州理辩律师事务所律师。 被告：盘州市润丰商贸有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇龙脖子村新华煤矿堆煤场内，统一社会信用代码915202223374037880。 法定代表人：刘洪应，该公司执行董事兼总经理。 被告：邱加扑，男，1978年4月3日出生，汉族，住贵州省盘州市， 第三人：贵州盘江电投天能焦化有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市柏果镇东风村，统一社会信用代码91520222736611728F。 法定代表人：高加荣，该公司董事长。 第三人：盘州市佳运运输有限公司，住所贵州省六盘水市盘州市鸡场坪镇阿都枷大桥，统一社会信用代码915202220610154410。 法定代表人：受仆金，该公司执行董事。 原告吴荣灰与被告盘州市润丰商贸有限公司、邱加扑、第三人贵州盘江电投天能焦化有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。本案在审理过程中发现盘州市佳运运输有限公司与本案有利害关系，于2019年10月31日通知盘州市佳运运输有限公司作为本案第三人参加诉讼。原告吴荣灰于2019年11月12日以运费已全部付清自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴荣灰在判决宣告前自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴荣灰撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告吴荣灰负担。 审判员  李提称 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 兵
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1003刑初462号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人牛某宝，男，1968年3月28日出生，汉族，初中文化，威海市文登区张家产镇告驾口村村委会主任，户籍地及现居住地威海市文登区。2019年8月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省威海市文登区人民检察院以威文检一部刑诉［2019］131号起诉书指控被告人牛某宝犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王晏平、刘海腾出庭支持公诉，被告人牛某宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月28日14时许，被告人牛某宝酒后驾驶鲁Ｋ×××**号牌轻型普通货车，沿威海市文登区S901省道由南向北行驶至公墓路段处，被正在执勤的交警查获，现场用呼吸式酒精检测仪进行检测，酒精检测仪显示含量为223mg/100m1，涉嫌醉酒驾驶，后民警将其带至医院抽血化验。经检验，被告人牛某宝的静脉血液中检验出乙醇成分，含量为262.47mg/100m1。公诉机关建议对被告人牛某宝在拘役二个月到三个月的范围内量刑，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人牛某宝对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，已签署认罪认罚具结书，且有视听资料、酒精含量检验报告、抽取血样登记表、检查笔录、本地常住人口详细查询结果、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果、受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛某宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人牛某宝当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛某宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丛荟如二〇一九年十一月二十七日书记员  原 周
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初22544号原告马广，男，汉族，1989年6月27日出生，住河南省新郑市。委托代理人马静，河南大耀律师事务所律师。委托代理人李瑞，河南大耀律师事务所律师。被告河南乾跃置业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**富田财富广场**楼**。法定代表人孙罡，经理。原告马广与被告河南乾跃置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广的委托代理人马静、李瑞到庭参加诉讼。被告河南乾跃置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马广向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告房屋差价款42735.29元、房屋维修基金328.88元、契税3609.72元及以上款项的利息(利息自2016年5月18日按照年利率6%支付至实际给付完毕之日止)。二、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实与理由:原告与被告分别于2012年11月14日、11月24日及2013年3月25日,签订了5份《商品房买卖合同》,购买被告开发的位于管城××区××东、××北世纪××超市广场××单元××、××、××、××、××室,共计5套房屋,双方在合同中分别约定了房屋面积、单价及面积误差处理方案。但原告取得房产证后,发现被告交付的商品房产权面积与约定面积不一致,由于此面积误差给原告造成购房款、房屋维修基金、契税及利息的损失。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告河南乾跃置业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：原告马广分别于2012年11月14日、2012年11月24日、2013年3月25日与被告河南乾跃置业有限公司签订五份《商品房买卖合同》,购买位于管城××区××东、××北世纪××超市广场××单元××、××、××、××和××号商品房。后原告全款支付购房款、房屋专项维修基金、契税等费用。2016年5月,原告就上述五套商品房办理产权登记,管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场B座1单元13层1××6号房屋产权证号是郑房权证字第**,合同约定面积比产权登记面积多10.24平方米;1××7号房房屋产权证号是郑房权证字第**,同约定面积比产权登记面积少5.06平方米;1××8号房屋房屋产权证号是郑房权证字第**,约定面积比产权登记面积少0.18平方米;1××9号房屋产房屋产权证号是郑房权证字第**,定面积比产权登记面积多0.03平方米;1××0号房屋产权房屋产权证号是郑房权证字第**,面积比产权登记面积多0.03平方米。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应按照合同约定履行其权利义务。本案中，原告支付了合同价款，被告未向原告交付合同约定面积的房屋。故对原告要求被告返还原告房屋差价款42735.29元、房屋维修基金328.88元、契税3609.72元请求，根据本案查明的事实，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自2016年5月18日按照年利率6%支付至实际给付完毕之日止）的诉讼请求，根据本案查明的事实，本院对自2019年5月5日起至实际付款之日止，以46673.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的部分予以支持。被告河南乾跃置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告马广的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南乾跃置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马广返还原告房屋差价款42735.29元、房屋维修基金328.88元、契税3609.72元，以上共计46673.89元。被告河南乾跃置业有限公司于本判决生效后十日内向原告马广支付利息（自2019年5月5日起至实际付款之日止，以46673.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）驳回原告马广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取483元，由被告河南乾跃置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  安治林二〇一九年十一月二十八日书记员  宋崇航
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2394号 案外人：文丕刚，男，1979年12月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请保全人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被保全人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，系成都尚岭置业有限公司员工。 本院在审理浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）诉成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的申请，对成都尚岭置业采取了财产保全措施。案外人文丕刚对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区万景二路155号1幢1单元10层1020号（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人文丕刚称，2016年7月29日，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其分期付清全部购房款后，法院对争议房地产的查封侵害其权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 成都尚岭置业称，其与异议人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行成都分行承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房地产，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市××街办××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位成都市××街办××组组“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下、地下室的商品房预售许可证意成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，本公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元可就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 2016年7月29日，文丕刚与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为61.83平方米，总房款为447436元。文丕刚分期支付全部购房款，并于2018年8月与物业公司签订前期物业服务协议，交纳物管费占有使用争议房地产至今。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为××都市××号，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《四川省商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，抵押权人重庆银行成都分行同意成都尚岭置业转让争议房地产，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，故该分行丧失基于抵押权对争议房地产享有的优先受偿权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”但本案中，浙江建工已书面放弃对争议房地产享有工程价款的优先受偿权，且现尚未有生效法律文书确认其对相关工程价款享有优先受偿权。 本院查封争议房地产前，文丕刚与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。文丕刚排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1幢1单元10层1020号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十日 书记员 张菁汀
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初712号原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：天津市西青区世纪新城食品便利店，经营场所天津市西青区杨柳青镇禾和湾新城启运里5-4-102。经营者：缪学勤。原告中国第一铅笔有限公司与被告天津市西青区世纪新城食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国第一铅笔有限公司于2019年11月8日以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告中国第一铅笔有限公司的申请系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  刘慧韬人民陪审员  郑和平二〇一九年十一月十五日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执恢310号之三申请执行人：王仁祥，男，1954年7月27日出生，汉族，十堰市机关事务管理局退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰市六顺房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路（东风车轮有限公司综合大楼**）。法定代表人：詹辉，该公司总经理。本院在执行申请执行人王仁祥与被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院（2015）鄂张湾民一初字第01531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王仁祥于2018年12月4日向本院申请恢复执行，申请执行事项为：偿还欠款412370元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、并支付执行费6086元。在执行过程中，1.本院向被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、财产申报表，被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司未实际履行。本院向申请执行人王仁祥送达提供财产线索通知书、提供被执行人财产状况表，申请执行人王仁祥向本院提供的财产线索为：被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司名下有不动产。2.本院通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询了被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司的相关财产情况，被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司名下无银行存款、证券、车辆等财产可供执行。3.经查，位于十堰市××江街办广东××号、××号，号房产六套为被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司所有。但上述房产均因另案被查封，本案为轮候查封，暂不能处置。4.本院将被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过谈话方式告知了申请执行人王仁祥。综上所述，因本案被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王仁祥释明被执行人财产情况，申请执行人王仁祥提供不出被执行人十堰市六顺房地产开发有限公司的其他财产线索，执行程序无法进行，可终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 涛审判员 吴公海审判员 喻 平二〇一九年十一月七日书记员 余知雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街**。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王亚强，男，1972年4月24日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（简称邮储银行省分行直属支行）与被告王亚强信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行直属支行委托诉讼代理人尹轲、张丹到庭参加诉讼，被告王亚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行省分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金65475.36元、利息5429.4元（暂计至2019年3月14日）、违约金14302.09元、分期手续费2657.98元,其余利息从2019年3月15日起支付至欠款清偿完毕；2、判令被告支付原告为实现债权而支付律师费2000元；3、被告承担诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月22日向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申明其已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中的各项规定。原告经审核后向被告发放了信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨均未果，截止2019年3月14日被告尚欠原告欠款本息、费用共计87864.83元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提起诉讼。 被告王亚强未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，王亚强向邮储银行省分行直属支行提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约(以下简称领用合约)载明：乙方为申请人，甲方为中国邮政储蓄银行；乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方予以确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支利息；乙方未能在到期还款日前之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约涉及到的具体收费项目和标准，费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。王亚强在申请人处签字，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 王亚强使用信用卡后，未按照约定向邮储银行省分行直属支行归还款项，截止2019年3月14日，王亚强尚欠邮储银行省分行直属支行本金65475.36元、利息5429.4元、分期手续费2657.98元。2016年9月30日，邮储银行省分行直属支行在网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，主要内容为取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准是以最低还款额未偿还部分的5%。 邮储银行省分行直属支行与四川迪扬律师事务所签订合作协议，并为本案诉讼支付律师代理费2000元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有邮储银行省分行直属支行提交的双方当事人身份信息、信用卡个人申请表、领用合约、对账单、官网公告截图、合作协议、律师费发票等证据，以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，王亚强向邮储银行省分行直属支行申请信用卡，知悉并自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。王亚强使用信用卡后未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。截止2019年3月14日，王亚强尚欠邮储银行省分行直属支行本金65475.36元、利息5429.4元、分期手续费2657.98元，邮储银行省分行直属支行要求王亚强给付上述信用卡透支本金、利息、分期手续费，本院予以支持。 关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，邮储银行省分行直属支行于2016年9月30日通过公告方式，告知从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准是以最低还款额未偿还部分的5%。王亚强2017年申领信用卡后，邮储银行省分行直属支行已不能收取信用卡滞纳金,但领用合约中约定的收费项目仍为滞纳金，且邮储银行省分行直属支行没有提交证据证明其与王亚强已协议达成违约金的约定，故对银行主张的违约金，本院不予支持。 关于律师费，邮储银行省分行直属支行提交的律师费发票、合作协议可以证明邮储银行省分行直属支行因催收债权产生了律师费，根据领用合约的约定，律师费由王亚强承担，故邮储银行省分行直属支行主张的律师费,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王亚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付欠款本金65475.36元、分期手续费2657.98元、利息5429.4元（利息截止2019年3月14日，自2019年3月15日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计收）； 二、被告王亚强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师费2000元； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果被告王亚强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1023元，由被告王亚强负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱红英
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4485号 申请执行人：蒋迎迎，女，汉族，1988年12月28日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥泽源商业运营管理有限公司，统一社会信用代码91340100553278416J，住所地合肥市包河区棠樾路**博皖广场酒店用品城****。 法定代表人：陈运山。 被执行人：合肥博皖置业发展有限公司，统一社会信用代码913401007918695887，住，住所地合肥市包河区南淝河路平塘王村委会办公楼**/div> 法定代表人：陈运山。 关于蒋迎迎申请执行合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司房屋买卖合同一案，被执行人合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司应支付申请执行人蒋迎迎2018年度商铺经营收益35826元，合肥博皖置业发展有限公司对该款中的11942元债务承担保证责任；合肥泽源商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋迎迎违约金3582.6元，合肥博皖置业发展有限公司对该违约金承担保证责任；案件受理费786元。本院在执行过程中，依法调查了被执行人合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司的银行、国土、工商、证券、房产、车辆等信息，未查找到被执行人合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司有财产可供执行。申请执行人蒋迎迎也未能提供被执行人合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司有其他财产可供执行的线索。本院已对被执行人合肥泽源商业运营管理有限公司、合肥博皖置业发展有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 广
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执927号之二申请人山东汇洋建筑设备有限公司。被执行人廖江江，男。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2018)鲁1422民初1691号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人廖江江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖江江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖江江在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋彦宾二〇一九年十一月十一日书记员  刘秀武
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民申40号 再审申请人（一审被告）：王芳,女,1986年7月19日出生,汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）:陈玉,女,1978年8月19日出生,汉族，居民，住沛县。 一审被告:徐东,男,1987年1月5日出生,汉族，居民，住沛县。 再审申请人王芳与被申请人陈玉、一审被告徐东民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0322民初5036号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法进行了公开听证，申请人王芳及其委托诉讼代理人刘宏伟、被申请人陈玉到庭参加了听证。本案现已审查终结。 王芳申请再审称，一、原审采用公告送达的方式，剥夺了申请人正常的诉讼权利义务。在原审审理期间，申请人一直在沛县正常居住、工作，不存在下落不明不能送达的情形。根据民诉法第二百条第十项的规定，在诉讼环节应诉通知及权利义务告知没有合法送达的，应启动再审。二、原审判决认定涉案借款数额错误。经申请人向原审被告徐东核实，徐东实际借款数额为15万元，并非原审被申请人诉称的20万元。原审在没有查清借款的交付时间、方式及实际交付金额的情况下，单凭被申请人个人陈述认定借款数额明显错误。三、涉案借款申请人不知情，也没有用于夫妻共同生活，不应当认定为夫妻共同债务。徐东从2010年8月开始，涉嫌非法集资行为，本案陈玉与徐东之间的往来债务也在2010年之后，虽然（2018）苏0322刑初516号刑事判决没有认定陈玉出借的该款为徐东非法集资款项中的一笔，但是徐东并没有把借的该款用在夫妻共同生活上，申请人不应当承担偿还责任。请求法院依法撤销（2016）苏0322民初5036号民事判决，原审及再审费用由被申请人承担。 陈玉辩称，一、关于公告的问题的，是法院按法律规定办的。二、关于借款数额的问题，因为当时借款20万元打20万元的借条，是事实。三、刑事案件判决中没有这笔借款，应视为借款。四、按照当时的法律规定是夫妻共同债务。申请人不能证明借款未用于夫妻共同生活就不是共同债务。因此，原审判决是正确的。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于加强民事送达工作的若干意见》的规定，自然人以其户籍登记地或经常居住地登记的地址为送达地址，本案申请人身份证上的地址为“江苏省沛县沛城歌风东路7号金地家园小区4号楼2单元101室”，原审亦是按照该地址邮寄应诉材料，送达信息显示退回，后原审采用公告方式送达应诉材料，送达程序合法。二、申请人王芳虽然称借条金额是20万元，被申请人实际交付借款15万元，但未提供证据证明其主张。三、涉案债务发生在王芳和徐东婚姻关系存续期间，原审认定案涉债务为夫妻共同债务，适用法律并无不当。故申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王芳的再审申请。 审 判 长 常拥军 审 判 员 袁 航 审 判 员 周长民 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1536号原告：高建忠，男，1977年9月27日出生，汉族，现住张家口市张北县。被告：王鑫，男，1992年5月2日出生，汉族，现住张家口市桥**。被告：黄家健，男，1992年出生，汉族，现住张家口市桥**。原告高建忠与被告王鑫、黄家健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建忠、被告王鑫到庭参加诉讼，被告黄家健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高建忠向本院提出诉讼请求：判令被告给付欠款65000元及逾期利息，诉讼费被告承担。事实与理由：原告租用张家口市桥西区新华街华新园底商108号房屋经营饭馆，2019年4月21日经房东高继勇同意转租给二被告，双方商定，除房租外，被告给付原告装修、设备设施转让费8.5万元。签订合同时给付2万元，剩余6.5万元欠款被告承诺于2019年4月25日给付1万元、2019年6月20日前全部付清。但被告至今没有履行6.5万元给付义务，经多次催要无果。被告王鑫辩称，我们租饭店时原告说装修费是85000元，但是我们跟房东核实，他跟我们说装修费是40000元，原告转让房的时候里面已经清空了，只有装修，我可以给原告当时给房东装修的钱40000元，但其他的费用我不给。被告黄家健未答辩。本院经审理认定事实如下：原告高建忠租用高继勇位于张家口市桥西区房屋用于经营饭店。2014年4月21日，原告经房东高继勇同意将该房屋转租给被告王鑫、黄家健。原告与被告王鑫、黄家健签订合同，约定房屋转让费为85000元，签订合同时被告王鑫、黄家健给付原告2万元，剩余65000元欠款，约定被告王鑫、黄家健于2019年4月25日给付原告10000元，在2019年6月20日前全部付清。同日，被告王鑫为原告书写欠条一张，内容为“今欠高建忠房屋转让费（65000）陆万伍仟元整。欠款人：王鑫，2019.4.21”。后被告王鑫和黄家健并未支付原告65000元欠款，原告遂诉至法院。在庭审中，原告向法庭提交证据，提交租赁合同一份、欠条一张。被告王鑫在质证中对原告提供的证据没有异议。本院认为，原告高建忠与被告王鑫、黄家健所签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告将租赁物及附属设施移交被告王鑫、黄家健，二被告应按照合同约定支付所欠原告的房屋转让费欠款65000元，对于原告提出要求被告给付欠款65000元的主张，本院予以支持。对于原告提出要求被告支付欠款的逾期利息的主张，因双方并未约定利息，本院不予支持。对于被告王鑫提出跟房东核实房屋装修费为40000元并不是85000元，不应给付85000元，原告存在欺骗行为的抗辩理由，因原告与房主关于租赁费及其他费用的约定，不是原告与二被告签订转让合同必备条件，不影响二被告与原告签订合同的效力，原告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下；一、被告王鑫、黄家健于判决书生效之日起十日内一次性给付原告欠款65000元。二、驳回原告高建忠其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半），由被告王鑫、黄家健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年十一月二十一日书记员 刘文娟
四川省巴中市巴州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1902刑初423号 公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院被告人 基本情况被告人张海生，男，1984年5月出生，汉族，大专文化程度，中共党员，巴中市巴州区清江镇佑垭村文书，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月20日被巴中市公安局巴州区分局取保候审。 公诉机关指控情况起诉书文号巴州检公诉刑诉〔2019〕377号指控事实2019年3月29日23时许，被告人张海生饮酒后驾驶号牌为川Ｙ×××××的蓝色面包车从巴中市巴州区清江镇龙晴街出发，往清江镇供电所方向行驶至腊红街十字路口，掉头往清江镇幺店街方向行驶至通州路黄嘉大酒店路段时，撞上郑博停放在路边的川Ｙ×××××号小型轿车，造成双方车辆受损的交通事故。张海生驾车逃逸至清江镇通南街搭载朋友谢文，经幺店街往清江镇中兴方向行驶至幺店街与龙晴街交叉路口时，被辖区民警挡获。经检验，在张海生的血液中检出乙醇，含量为166.8mg/100m1。侦查中，被告人张海生赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 被告人意见被告人张海生对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张海生犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张海生醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故后逃逸，应从重处罚。被告人张海生自愿认罪认罚，并具有坦白的从轻处罚情节，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。判决结果被告人张海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 艳 二〇一九年十一月十五日 法官助理  李星翰 书 记 员  王海艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1702刑初1351号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人杜喜山，男，1976年4月16日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住菏泽市经济开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2019）1342号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员庞坤粉出庭支持公诉。被告人杜喜山到庭参加了诉讼。现已审理终结。菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年6月7日23时10分许，被告人杜喜山酒后驾驶鲁Ｒ×××**号二轮摩托车沿菏泽市经济开发区佃户屯马庄街里自东向西行驶，至南外环××路口处，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的杜喜山血液中检出乙醇成分，含量为176.8mg/100ml。被告人杜喜山归案后如实供述本人酒后驾驶机动车辆的犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜喜山在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二项）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人杜喜山判处拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人杜喜山在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。被告人杜喜山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人杜喜山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚，根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杜喜山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金七千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴亚平二〇一九年十一月二十七日书记员  彭麒如
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5301号原告：刘华光，男，1969年11月11日出生，汉族，住所地平度市。委托诉讼代理人：兰洪波，山东睿涛律师事务所律师。被告：杨美香，1968年6月4日出生，汉族，住所地平度市（未到庭）被告：代晨晨，女，1999年9月14日生，汉族，住平度市二被告共同委托诉讼代理人：代婷婷，1992年1月22日出生，汉族，住所地平度市李园办事处北于家庄村44号。公民身份证号码370283199201220429.（杨美香之女，代晨晨姐姐）。被告：代婷婷，1992年1月22日出生，汉族，住所地平度市原告刘华光与被告杨美香、代晨晨、代婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘华光提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，原告撤诉理由符合法律规定，本院准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘华光撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华光负担，因原告刘华光减少诉讼标的额，退还其案件受理费6675元。因未保全，退还原告刘华光保全费2020元。审判长  金学亮审判员  王文强审判员  官晓云二〇一九年十一月十四日书记员  张 珊
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2822刑初218号公诉机关建始县人民检察院。被告人田世军，男，1989年1月28日出生，汉族，小学文化，务农，住建始县。因犯抢劫罪，2014年9月9日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑5年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），2017年8月18日被湖北省荆州市中级人民法院裁定减刑5个月，刑期至2018年1月25日止。因本案无证驾驶于2019年7月10日受到罚款2000元的行政处罚（罚款2000元已缴纳），2019年7月11日被建始县人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人田世军犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉、检察官助理刘玉娟出庭参与诉讼，被告人田世军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日20时许，被告人田世军饮酒后无证驾驶号牌为鄂Ａ×××**小型普通客车，从花坪镇国土所门前路段出发，沿花坪大道、红二线往花坪镇新场村方向行驶，当车辆行驶至花坪镇红二线20.9km花坪汽车城门前路段时，被民警查获。经检验，田世军血液中的乙醇含量为96.8mg/100ml。上述事实，被告人田世军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某、庞某的证言笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，建始县公安局交警大队呼吸酒精检测报告、当事人血样提取登记表、恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]512号检验报告，抽血视频光盘，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，建始县公安局花坪派出所出具的查获经过说明，公交决字[2019]第428222000105800号公安交通管理行政处罚决定书及用户通知单，湖北省汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳刑初字第00336号刑事判决书、湖北省荆州市中级人民法院（2017）鄂10刑更642号刑事裁定书，被告人田世军的供述笔录及其户籍证明等证据证实。本院认为，被告人田世军醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人田世军有犯罪前科，且无证驾驶机动车，对其应酌定从重处罚。案发后，被告人田世军如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条“违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金”的规定，被告人田世军因本案无证驾驶被行政处罚罚款人民币2000元（已缴纳），应折抵本案判处的罚金。公诉机关关于对被告人田世军判处拘役1个月并处罚金人民币2000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项、第四条的规定，判决如下：被告人田世军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2019年12月19日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任飞二〇一九年十一月二十日书记员  陈凤
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3490号移送机关：重庆市大足区人民法院。被执行人：陈述强，男，1995年12月3日出生，汉族，四川省安岳县人，住重庆市大足区。被执行人：阳昌勇，男，1999年8月9日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。被执行人：蒋勇涛，男，2000年12月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人;曾刚,男，2000年5月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈述强、蒋勇涛、阳昌勇、曾刚责令退赔一案，重庆市大足区人民法院作出的(2019)渝0111刑初407号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年10月9日依法立案受理。执行标的为被执行人陈述强、蒋勇涛、阳昌勇、曾刚退回赃款人民币4300元，发还被害人付贵兵、陶春江；被执行人陈述强、蒋勇涛、阳昌勇共同退赔被害人付贵兵、陶春江其余财产损失人民币36700元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况.被执行人未履行义务，且未按要求向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明四被执行人已主动缴纳退赔款4300元。未发现被执行人陈述强、蒋勇涛、阳昌勇、曾刚有其他可供执行财产。三、本院对被执行人陈述强、蒋勇涛、阳昌勇、曾刚去向及家庭、财产情况进行调查，查明被执行人陈述强、蒋勇涛、阳昌勇现在监狱服刑，被执行人曾刚去向不明，未发现有财产可供执行。四、已向被执行人陈述强、蒋勇涛、阳昌勇、曾刚发出限制消费令，并依法将上述被执行人其纳入失信被执行人名单。本院已告知受害人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，受害人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议终结本次执行程序。本案执行到位案款4300元，已支付被害人付贵兵4300元。本案债权已实现4300元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。审判长  乾兴旺审判员  李玉国审判员  奉继规二〇一九年十一月二十九日书记员  何丽莉
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初4136号 原告李某1，女，1959年1月20日出生，现住内蒙古赤峰市。 被告李某2，男，出生年月不详，现住内蒙古赤峰市。 本院在审理原告李某1与被告李某2追偿权菊粉一案中，原告李某1于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李某1提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李某1撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审 判 员 辛景峰 二〇一九年十一月五日 书记员代 玉 磊
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2715号申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司，住所地长沙市望城区浩龙音乐界**栋****。负责人朱伟明，总经理。被执行人周爱华，男，汉族，1972年8月10日出生，住所，住所地安乡县div>申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司与被执行人周爱华服务合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2019）长仲裁字第1543号裁决书已生效，申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司于2019年11月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市望城区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）长仲裁字第1543号裁决即申请执行人长沙市舒馨物业管理有限公司与被执行人周爱华服务合同纠纷一案指定到长沙市望城区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年十一月二十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初2044号原告：蔡国辉，男，1990年9月23日出生，汉族，中国邮政集团公司黑龙江省绥棱县分公司职工，住黑龙江省绥棱林业局。被告：姚艳文，男，1972年5月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告蔡国辉与被告姚艳文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行了公开审理。原告蔡国辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还化肥款77,800.00元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年被告因种地在原告处赊购化肥共计欠款77,800.00元，当时给原告出具了欠据。欠据载明了欠款金额，未约定给付时间，但口头约定，当年秋收后立即给付。欠款期限届满后，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱未给付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告于2019年10月23日诉至本院，但被告姚艳文在2018年已经死亡。原告在被告死亡之后对其提起诉讼，被告已非适格的诉讼主体，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡国辉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李海军二〇一九年十一月五日书记员  马 琳
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终3781号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路**凯旋广场。负责人：苗勇，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吕超，男，汉族，1988年7月10日，住江苏省连云港市连云区，该公司员工。委托诉讼代理人：徐继刚，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：骆某，男，汉族，1998年1月6日出生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司因与被上诉人骆某保险合同纠纷一案,不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初5001号民事判决；二、本案发回连云港市海州区人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司预交的二审案件受理费5244元由本院予以退回。审 判 长  李 利审 判 员  刘 扬审 判 员  周文元二〇一九年十一月二十六日法官助理  仕玉发书 记 员  顾 凡书 记 员  李绣殊法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1190号申请执行人司彩琴，宁夏固原市人，住固原市原州区和平小区中区**。委托代理人张青春，宁夏益成律师事务所律师。委托权限：特别授权。被执行人陈伯亮，个体户，住，住固原市原州区清河镇高红村**/div>被执行人张彩琴，，个体户，住，住固原市原州区清河镇高红村**/div>申请执行人司彩琴与被执行人陈伯亮、张彩琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）原民初字第2727号民事调解书已经发生法律效力，确定由被执行人陈伯亮、张彩琴偿还申请人司彩琴欠款本金130000元，利息按照15%计算，案件受理费3049元，执行费1850元。本院在执行过程中经依法查询，被执行人陈伯亮、张彩琴名下无银行存款、不动产登记、证券、车辆、工商登记等信息；另外，在本院（2015）原执字第1104号案件执行过程中，虽对陈伯亮名下的回迁安置房查封，但因该房产至今尚未备案信息，本案中无法进行处置；且在执行过程中多次协商解决均无果；被执行人张彩琴患有（直肠）中分化腺癌，短期内无法有效执行；本院已依法对其采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，并对其名下的银行账户、微信已冻结；经征求申请执行人司彩琴的意见，其不能提供被执行人陈伯亮、张彩琴的其他财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○一九年九月十二日书记员 马晓强
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1126民初2118号 原告：吴昌华，男，1974年6月4日出生，汉族，住庆元县。 被告：王利田，男，1966年3月24日出生，汉族，住庆元县。 被告：叶爱聪，女，1967年5月6日出生，汉族，住庆元县。 原告吴昌华与被告王利田、叶爱聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴昌华到庭参加诉讼，被告王利田、叶爱聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌华向本院提出诉讼请求：判令被告王利田、叶爱聪共同偿还原告借款本金人民币40000元及支付利息（其中30000元的利息从2015年2月16日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止；其中10000元的利息，从2015年2月3日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与两被告系同村，被告王利田因办竹筷厂缺乏资金于2011年8月5日向原告借款人民币30000元，于2013年2月3日向原告借款人民币10000元，借款时被告王利田向原告出具了借条。后被告王利田支付了部分利息，对于借款本金及剩余利息则以无钱为由拒绝偿还，被告王利田的行为已严重侵害了原告的合法权益。两被告系夫妻关系，对于婚姻关系存续期间形成的债务负有共同偿还责任。为此，原告提出如上诉讼请求。 被告王利田、叶爱聪未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：原告与两被告系同村人。2011年8月5日，被告王利田向原告借款人民币30000元，于2013年2月3日向原告借款10000元，分别出具借条、欠条，约定利息按月利率1.2%计算，均未约定还款期限。借款后被告王利田支付了部分利息，即两笔借款的利息分别支付至2015年2月15日、2015年2月2日，借款本金及剩余利息未予偿还。庭审中，原告确认调整利息部分的诉请以40000元为基数，均从2015年2月16日起按月利率1.2%计算至借款还清之日止。两被告为夫妻关系，于1987年登记结婚，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记材料等证据及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系，依法受法律保护。本案中，被告王利田向原告借款共计40000元，并出具借条、欠条，原告向被告实际交付出借款，双方之间借贷关系成立并有效。双方未约定借款期限，在原告催告后，被告理应履行还款义务。原告要求被告王利田偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，综合考虑两被告对借款事实未提出抗辩，借款金额不大等因素，可认定为两被告家庭生活需要所负债务，原告以属于两被告夫妻共同债务为由主张权利，亦依法应予支持。被告王利田、叶爱聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利田、叶爱聪于本判决生效之日起十日内共同偿还原告吴昌华借款本金40000元及支付利息（利息自2015年2月16日起至款项实际支付之日止按月利率1.2%计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，减半收取计745元，由被告王利田、叶爱聪共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  范敏娟 二〇一九年十一月二十六日 法官助理胡丽莉 书记员吴素芸 -2- -1-
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1773号申请执行人：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，该公司总经理。被执行人：陈立定，男，1972年5月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：谢庆娥，女，1974年10月2日生，汉族，住镇江市。钦州仲裁委员会做出的（2018）钦仲案字第157号裁决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年9月19日立案执行。申请执行标的11207.97元，申请执行费50元，共计11707.97元。被执行人至今未履行给付义务。执行过程中，被执行人陈庆娥已给付案款4200元，现申请执行人上海虬迅企业管理有限公司向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人的撤销申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)苏1112执1773号案件的执行。申请执行人撤销本次执行申请后，可以在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年十一月二十八日书记员 王 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督2554号申请人：重庆市綦江区千山物业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222736563527B。法定代表人：翁春涛，公司总经理。被申请人：李小梅，女，汉族，1979年6月19日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司于2019年11月4日向本院申请支付令。申请人重庆市綦江区千山物业有限公司称，被申请人李小梅系綦江区×××号房业主，房屋面积90.01平方米，从2018年9月1日起至2019年10月31日止，已拖欠物业服务费1，512.00元（每月1平方米/1.20元，108.00元/月共计14个月）、公共水电费140.00元（10元/月×14月）、二次供水费47.20元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人李小梅应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆市綦江区千山物业有限公司物业服务费1，512.00元、公共水电费140.00元、二次供水费47.20元，合计1，699.20元。申请费15元，由被申请人李小梅负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 斌二〇一九年十一月四日书记员 邓乐懿
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初908号原告：焦作市兴业工程机械有限公司。住所地：焦作市中站区丰收路西段南侧。法定代表人：孔令川，经理。委托诉讼代理人：赵同顺，焦作市体化示范区律源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许红霞，女，1969年9月28日出生，汉族，系该公司员工，住焦作市山阳区。被告：泽州县鑫全庆工贸有限公司。住所地：山西省泽州县南村镇原家村老街**。法定代表人：刘海霞。被告：刘海霞，女，1978年6月28日出生，住山西省泽州县。原告焦作市兴业工程机械有限公司（以下简称：兴业机械公司）与被告泽州县鑫全庆工贸有限公司（以下简称：鑫全庆公司）、刘海霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业机械公司的委托诉讼代理人赵同顺到庭参加了诉讼，被告鑫全庆公司、刘海霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。原告兴业机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泽州县鑫全庆工贸有限公司立即支付原告购车款100000元及利息（利息按月利率千分之二十计算,以100000元为计算基数，自2016年12月21日开始计息至欠款清偿完毕，截止2019年7月21日利息为62000元)。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告泽州县鑫全庆工贸有限公司由被告刘海霞担保与原告签订一份《工程机械租赁合同》，租赁物为山工牌SEM632D装载机一台，租赁期限为6个月，自2016年6月22日至2016年12月21日。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告,而被告不仅未按合同规定向原告支付租金，而且租赁物至今尚未返还，期间被告陆续向原告支付租金50000元，其所缴纳的租赁保证金70000元冲抵租金后，被告尚欠原告租金100000元未付，该款原告向二被告数次催要无果，被告之行为已构成严重违约。被告鑫全庆公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状。被告刘海霞在答辩期内未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的租赁合同、收据，能够证明被告已支付原告120000元，余款100000元未支付的事实，对该证据，本院予以确认并在卷佐证。被告鑫全庆公司、刘海霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告兴业机械公司与被告鑫全庆公司签订《工程机械租赁合同》租赁合同一份，被告刘海霞为该合同连带责任保证人。合同约定被告租赁原告的山工牌SEM632D装载机一台。租赁期限内租赁物所有权归原告所有，租赁期限自2016年6月22日至2016年12月21日止；租金以租赁物总成本为基础计算，租赁物的租金按包月计算，从2016年7月21日至2016年12月21日，每月支付租金25000元；承租方如逾期支付租金，应当按月利率千分之二十计算欠付租金的利息。如承租方未按照合同约定支付租金时，担保方除将承付所欠租金外，并应对承租方的违约行为产生的一切后果承担不可撤销的连带清偿责任。该合同签订后，被告分四次共计向原告支付120000元，余款100000元至今未付。本院认为，原告兴业机械公司与被告鑫全庆公司签订的工程机械租赁合同约定租金以租赁物的总成本为基础计算，并约定每月支付25000元，6个月付清，双方对月租金的约定明显高于租用同型号装载机的市场价格，应属购车款，由此应认定该合同为保留所有权的买卖合同，现原告请求被告支付欠付的车款100000元及利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘海霞系该合同的连带责任保证人，原告请求被告刘海霞在被告鑫全庆公司欠付的车款及利息范围内承担连带责任保证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合法法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告泽州县鑫全庆工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市兴业工程机械有限公司购车款100000元及利息（利息自2016年12月21日起至实际付款之日止，按月利率千分之二十计算）；二、被告刘海霞对以上债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3540元，由被告泽州县鑫全庆工贸有限公司负担，被告刘海霞承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  白立新人民陪审员  许继合人民陪审员  曹进涛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙国花