河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2846号 上诉人（原审被告）：安飞，男，1991年10月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：左玉广，河北万里律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：河北高运商贸有限公司，住所地邢台市开发区中兴东大街1666号C335房间。 法定代表人：郑伟革，该公司执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：刘剑锋，系该公司员工。 上诉人安飞因与被上诉人河北高运商贸有限公司（以下简称高运商贸公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人安飞及其委托诉讼代理人左玉广，被上诉人高运商贸公司的法定代表人郑伟革及其委托诉讼代理人刘剑锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安飞上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人高运商贸公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：一、本案一审判决存在认定事实不清、证据不足、适用法律错误等情形。请二审法院予以纠正并撤销原审判决。首先，本案中被上诉人提交的所谓“借款协议”并非双方存在借贷关系，该协议签订时上诉人在对方处工作，当时是被上诉人提前打印好一份所谓的“借款协议”让上诉人签字，实际是为了防止上诉人跳槽而将工资写为借款。其次，“借款协议”签订后，被上诉人基本上不再发放工资、奖金及垫付的油费、差旅费等费用。累计拖欠上诉人工资及垫付的其他费用早已超过十万元，故本案不存在上诉人拖欠对方款项问题。再次，本案中被上诉人作为一个注册资金1300万元的大公司，应有专业的财务人员及收入支出的财务账簿，假设上诉人真的与公司存在借款关系，被上诉人应当向法庭提供财务账簿以证实本案事实。二、一审判决存在程序违法以及被上诉人并非适格原告等情形，应当予以撤销或驳回被上诉人起诉。首先，本案开庭前被上诉人并未在举证期限内申请法庭调取证据，而是在作出一审判决前几日才临时调取了王平华等人的银行流水，故一审判决存在程序违法。其次，通过查阅一审法院调取的王平华等银行流水记录，上诉人主张的十万元并非是其公司账户转出，王平华也并非是该公司的法定代表人，故银行转账流水中的十万元与被上诉人公司无关，被上诉人也不应具有原告主体资格。综上可见，本案一审判决存在认定事实不清、证据不足，法律适用错误、程序违法等情形，应予撤销。请二审法院查清事实并支持上诉人的上诉请求 高运商贸公司答辩称，一、上诉人曾在被上诉人处工作，其担任的职务是司机，并不是掌握高级技术或难以寻求的紧缺人才，根据邢台当地司机就业状况可以确定，任何单位招录司机都是比较容易的，因此上诉人称被上诉人为防止其跳槽而将工资写为借款，与事实不符，与常理不通。根据法释2015号司法解释第93条的规定，被上诉人对该事实无需举证证明。另外，上诉人在一审中辩称“因为当时工资周转困难，我也不想在公司上班了，原告答应预付给我工资，让我签订协议，但到最后也没有给我”，上诉人的此说法与其先前辩称的未收到协议中的10万元借款相互矛盾，不能自圆其说。二、上诉人在上诉状中称，借款协议签订后，被上诉人基本上不再发放工资，被上诉人拖欠上诉人工资已超过10万元，假如被上诉人拖欠上诉人的工资是事实，其应当另案起诉，拖欠工资与本案适用法律不同，也无关联性。三、上诉人在一审中辩称，“被告至今未收到借款协议中的款项”的答辩，在被证据证实是谎言的情况下，在上诉中又改口称被上诉人拖欠其工资，明显违背了诚实信用原则，是不尊重事实的无理狡辩。四、民诉法64条规定，当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院应当调查收集，第94条规定，当事人其代理人不能自行收集的证据包括证据由国家有关部门保存、当事人及其代理人无权查阅调取的，涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的。本案中10万元的转账记录因涉及个人隐私和由国家有关部门保管，是人民法院调查收集的证据的范围，法释2015号司法解释第90条第二款规定，在做出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据这一司法解释的规定，可以确定在作出判决前，当事人是可以提交证实自己主张的证据的，同理，人民法院在作出判决前调取当事人无法收集的证据，符合法律规定，没有违反相关程序。五、本案中的借款发生在2015年6月1日，被上诉人工商企业登记信息显示，在该笔借款发生时，王平华为被上诉人公司股东，王平华向公司会计转账后，再由公司会计将该笔款项转至上诉人账户，并注明款项用途为借款，足以证明，上诉人向被上诉人借款10万元的事实，综合证据借款协议、银行转账记录、被上诉人工商企业登记信息，可以确定本案中上诉人向被上诉人借款10万元的事实，上述证据已形成完整的证据链，无需再提交其他证据，故本案借款事实真是存在，证据确实充分，请求法庭驳回上诉，维持原判。 高运商贸公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还所欠原告借款本金10万元及相应的利息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年6月1日，高运商贸公司（甲方）与安飞（乙方）签订借款协议，约定：乙方从甲方借款100,000元（大写人民币壹拾万元整），甲方自愿提供上述借款，借款期限为36个月，自2015年6月1日起至2018年5月31日止，乙方应在2018年5月31日前向甲方支付所借全部本金；自签订本协议书之日，甲方已将上述全部借款支付给了乙方，本协议书即视同乙方收到甲方借款的凭证。协议签订当日，高运商贸公司原负责人王平华向其公司会计石晓燕中国建设银行邢台冶金南路支行账户转账100,000元，石晓燕又于当日将该100,000元转入安飞中国建设银行邢台冶金南路支行账户，石晓燕在向被告转账时的交易备注记载该笔款项为“借款”。安飞至今未向高运商贸公司偿还借款本金。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。高运商贸公司作为出借人向安飞履行了出借义务，且债务早已到了清偿时间，安飞依法应当向高运商贸公司偿还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故安飞应自逾期还款之日即2018年6月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：安飞于本判决生效之日起十日内偿还高运商贸公司借款100,000元，并自2018年6月1日起按照年利率6%支付逾期利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由安飞负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，上诉人安飞借被上诉人高运商贸公司10万元，有双方签订的借款协议，被上诉人高运商贸有限公司工作人员王平华转账给其公司会计石晓燕又转账给上诉人安飞的转账证明予以证实。上诉人安飞在本案一审中认可，借款期限王平华系被上诉人高运商贸公司董事长，且认可已收到10万元事实，故应履行还款义务。上诉人上诉主张上述借款系为了方式其跳槽，将公司写为借款，没有提交证据支持，故对该主张本院不予采信。上诉人安飞上诉称，被上诉人高运商贸公司在一审举证期限届满后申请法院调取证据，违反法定程序。结合本案，被上诉人高运商贸公司虽在举证期限届满后向一审法院申请调取证据，但一审法院已经组织上诉人安飞对该证据进行了质证，上诉人安飞亦发表了质证意见，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条严重违反法定程序规定，故不能成为一审判决被撤销的理由。 综上所述，上诉人安飞上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,300元，由上诉人安飞负担。 本判决为终审判决。 审判长 武 洁 审判员 周晓明 审判员 武 聪 二〇一九年十一月十三日 法官助理韩伟刚 书记员郝雲霄