河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初7756号原告：王丽红，女，1974年9月6日出生，汉族,住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司濮阳解放路支行，住所地：濮阳县南环路与解放路交汇处东北角。统一社会信用代码：914109287066396230。负责人：王安良，该行行长。委托诉讼代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。原告王丽红与被告中国建设银行股份有限公司濮阳解放路支行（以下简称建行解放路支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽红及其委托诉讼代理人韩莉涛，被告建行解放路支行的负责人王安良及委托诉讼代理人鲁永坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽红向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告120,294.42元及利息（按中国人民银行公布的同期活期存款利率，自2019年4月10日至款项付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告持有被告一张银行借记卡，卡号为62×××27。2019年4月10日，原告身在濮阳却收到境外消费的短信提醒。原告立即赶往中国建设银行濮阳红旗路支行查询。经查询被告知，该账户于2019年4月10日，在境外分三次消费，一次取款共计120,294.42元。原告于4月25日向濮阳市公安局濮水分局派出所报案。2019年4月10日，原告在濮阳驾校练车且其银行卡一直随身携带，不可能出现在境外消费的情况。在原告毫不知情的情况下，银行存款被他人在境外消费，被告作为发卡行，没有做到保障储户资金安全的法宝义务，对给原告造成的经济损失具有不可推卸的责任。为维护自已的合法权益，故起诉至法院。望判如诉求。被告建行解放路支行辨称：1、原、被告为储蓄合同关系，原告没有证据证明卡内资金系被盗取，资金被支出，即存在原告本人或他人持卡消费的可能，也存在被盗取的可能，而是否被盗取，需公安机关侦查予以证明，通过原告的银行卡明细可知，这一行为系消费行为，如果被盗取，卡内资金应一次性被取出，不可能有剩余。2、银行卡信息及密码是成功交易的必备条件，原告是银行卡信息的保管人，而银行卡信息具有私密性，唯一性和不可复制性，他人包括银行在内均不知晓，原告对密码负有比一般人更加严格的保管义务。而涉案交易是凭密码支付，原告没有证据证明事发时卡在其身，根据原告诉请涉案交易发生于2019年4月10日，而其却于2019年4月25日向公安机关报案，因此不能证明卡在其身。3、涉案交易如被定性为刑事案件，应按照先刑后民原则，通过刑事手段予以追赃，而不应向答辩人主张损失。综上，答辩人既无过错，也不存在违约行为，原告要求答辩人承担责任的事实基础不存在，应当驳回诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据：1、客户回单一份，证明涉案账号系在被告处办理。2、受案回执一份，证明原告银行卡被盗刷后原告向公安部门已报案。3、2019年4月10日在被告处用涉案银行卡查询打印的交易明细一份，证明涉案款项在境外被盗刷，当日涉案银行卡在原告的控制下。4、2019年11月20日证明一份。证明原告于2019年4月10日银行卡被盗刷当天就到公安局报过案。被告质证意见：对证1真实性无异议，回单只能证明双方的法律关系为合同关系。对证2真实性无异议，该受案回执只是原告向公安机关报案，并非侦查结论，是否是银行责任并不能证明，且该报案时间为2019年4月25日，而原告诉请的时间为2019年4月10日，不能证明交易发生时，卡在其身，也不能证明不是原告自行行为。对证3真实性无异议，但交易明细中不存在2019年4月10日交易行为，结合原告涉案交易行为发生之前，涉案银行卡用途可知，该卡多次在金融平台（陆金所、平安等）进行交易，其对银行卡信息更应负有比一般人严格的注意义务，信息的保管与银行不存在任何关联。对证4真实性有异议，证明没有经办人签字，该证明不是侦查结论，不是当时报案的具体描述是事后补充，该证明不能证明报案的人与本证明“王丽红”系同一人，与本案不具有关联性。本院认证意见：被告对原告提交证1、证2、证3真实性并无异议，本院予以确认。被告对证4有异议，但该证明加盖有公安机关的公章，虽无出证人签名，但其证实的内容与原告提交的其他证据能相互印证，证实原告在涉案银行卡在境外消费当天前往公安机关报过案的事实。故本院对原告证4予以确认。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：原告王丽红持有一张被告建行解放路支行的借记卡，该卡号为62×××27。该卡交易明细显示，2019年4月10日，境外跨行其他渠道消费及收费为119,324.29元及4元、境外跨行自助取款及收费为944.68元及21.45元。以上消费、自助取款共计120,268.97元，二笔交易产生手续费共25.45元。合计120,294.42元。2019年4月10日，原告到被告处查询涉案银行卡相关情况，并申请被告为其打印了涉案银行卡个人活期账户交易明细。濮阳市公安局濮水分局案件侦办大队于2019年4月25日出具受案回执载明，王丽红于2019年4月25日报称的2019.04.25濮阳市市辖区王丽红银行卡资金被信盗窃一案其单位已受理。庭审中，原告陈述该卡资金发生异常时，该卡一直随身携带，其收到短信提醒后立即到被告银行查询，当天到县、市多个派出所报案，因其银行卡是县濮阳县办理，其户籍地在濮阳市，两地派出所均不受理，直到2019年4月25日经濮阳市公安局督察队协调,由濮水分局受理。原告向被告索要被告盗刷存款无果诉至法院，要求被告赔偿原告120,294.42元及利息。被告认可原告涉案银行卡是在其行办理，认可原告本人到其行通报过涉案银行卡被告刷的情况，并于当天给原告打印了交易明细。但以原告没有证据证明卡内资金是被盗取，存在原告本人或他人持卡消费的可能，原告是银行卡信息保管人，对密码有保管义务。如被定性为刑事案件，应先刑后民等为由拒绝承担赔偿责任。另查明，濮阳市公安局濮水分局案件侦办大队于2019年11月20日出具证明，内容为：“2019年4月10日18时许，我局案件侦办大队接到王丽红（女，汉族，身份证号码：，籍贯：濮阳市高新区王助镇前南旺村）报案称：其建行卡内的120294.42元在4月10日被盗刷。”证明下方加盖濮阳市公安局濮水分局案件侦办大队公章一枚。本院认为：原告在被告处办理了借记卡，双方形成了储蓄合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条:“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”的规定，被告作为专业金融机构应对原告卡内资金尽到安全保障义务。本案中，原告涉案借记卡交易记录显示，2019年4月10日该借记卡境外跨行其他渠道消费、境外银联查询手续费-其他银行卡、境外跨行自助取款、外币取款-境外银联支取共计4次。而此时间段，原告无出入境记录，且原告当天就持该银行卡到被告银行通报情况并打印了交易明细，故可认定涉案借记卡在上述时间资金减少非原告持卡在境外交易所为，同时，被告也未提供证据证实原告授权他人持卡至境外进行交易。原告作为普通持卡人,银行卡只有其本人使用,也没有证据显示密码曾丢失,其在发现卡内资金发生不正常交易后,已经在能力范围内采取到银行查询情况并到公安机关报案等积极救济措施,其行为未有不当之处,原告已完成了其无过错之证明义务。故被告不能证明涉案银行卡2019年4月10日当天的取款、消费系原告本人或原告委托他人所为,也无证据证明原告对密码泄露存在过错，按举证责任原则应由被告承担不利的法律后果，故被告应当对原告损失的存款120,294.42元及利息损失承担全部赔偿责任。利息按中国人民银行同期存款利率从原告该存款取出之日2019年4月10日起计至实际给付之日止。原告该项诉求，本院予以支持。关于是否适用“先刑后民”的问题。本案系原告依据与被告存在储蓄合同关系提起的借记卡纠纷诉讼，被告未尽到储蓄合同应承担的民事责任与他人利用银行卡实施犯罪行为应承担的刑事责任非同一法律关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。“的规定，公安机关是否侦破本案并不影响原告通过民事诉讼要求被告承担民事责任。故被告关于本案应先刑后民，原告的起诉应予驳回的答辩意见，本院不予采纳。被告承担责任后，依法享有向有关责任人进行追偿的权利。综上,原告诉求被告赔偿其存款损失120,294.42元及利息的诉讼请求,予以支持。依据《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司濮阳解放路支行于本判决生效后十日内赔偿原告王丽红存款120,294.42元及利息（利息按按中国人民银行同期存款利率，自2019年4月10日计算至实际给付之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,353（已减半），由被告中国建设银行股份有限公司解放路支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  韩美玲二〇一九年十一月二十三日书记员  郭思思