四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4026号 原告：张继五，男，生于1977年，住陕西省汉中市汉台区。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹莹，陕西嘉盟律师事务所律师。 被告：巴中奥峰汽车销售有限公司，住四川省巴中市巴州区平梁乡玉皇村六组。 法定代表人：胡依雨，该公司执行董事兼总经理。 被告：胡鹤龄，男，生于1979年,巴中奥峰汽车销售有限公司实际控制人，住四川省巴中市巴州区。 第三人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住上海市黄浦区南京东路300号名人商业大厦10楼。 法定代表人：任澎。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓小林，男，生于1986年，海通恒信国际租赁股份有限公司办事处经理，住四川省北川羌族自治县。 原告张继五与被告巴中奥峰汽车销售有限公司、胡鹤龄，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继五及其委托诉讼代理人尹莹，被告胡鹤龄，第三人海通恒信国际租赁股份有限公司之委托诉讼代理人邓小林到庭参加诉讼，被告巴中奥峰汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张继五向本院提出诉讼请求：1。解除原告与被告巴中奥峰汽车销售有限公司2017年12月25日签订的机动车买卖合同；2.判令被告向原告返还购车款323100元；3.判令被告向原告赔偿因违约造成原告经济损失暂计50025.99元；4.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年12月25日，原告与被告巴中奥峰汽车销售有限公司工作人员胡鹤龄达成口头协议约定诰向被告后买自卸式垃圾车一辆，合同借款为323100元。2018年5月18日原告通过第三人海通恒信国际租赁股份有限公司融资方式向，由第三人将融资的233100元购车款直接支付被告。2018年5月30日，原告通过银行汇款方式将剩余车款9万元支付给被告公司。后因被告违约，致使车辆未能交付。2018年8月2日，原、被告，第三人就车辆交付等问题达成《协议》，明确约定：“一、乙方（本案被告）负责在2018年8月10日前交付车辆及合格证，发票，保证车辆上户资料齐全…”本协议经三方签字生效后，被告未按约定履行，至今既未交付车辆，也未退还购车款，赔偿原告损失。以上事实，有定车预付款收条、提车介绍信“三方协议”、涉案车辆保险单等证据证实，足以认定。综上事实，2017年12月25日，原、被告就涉案车辆买卖订立的合同意思表示真实，合法有效。被告在按约定收取购车款后至今未交付车辆，更未按三方协议向原告和第三人退还购车款，支付占用资金利息及其他损失，其行为构成严重违约，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告巴中奥峰汽车销售有限公司（以下简称奥峰汽车公司）未作答辩及提交证据。 被告胡鹤龄辩称：“证据都是真实的，只是银行转款13万元看不出来账户和户名，13万元我们是收到了的，但是不能证明13万元是原告转款给被告和证明是原告说的这辆车，提车介绍信等证明是两台车辆，转款13万元我是收到了的，但是不能知道是谁转款的；差旅费和保险费我们没有意见，原告没有实际产生的费用我们不认可”。 第三人海通恒信国际租赁服务有限公司（以下简称海通恒信公司）陈述：融资回租合同约定购车后原告及被告、我公司签订三方协议，约定了支付方式，原告向被告支付了款项，我公司也是支付了被告，原告与我公司支付款项后被告一直未履行合同义务，我公司要求被告返还我公司支付款项。 经审理查明，2017年12月25日，原告张继五与被告胡鹤龄达成口头协议，约定原告张继五向被告胡鹤龄购买自卸式垃圾车一辆，合同价款为323100元。 2017年12月25日，原告张继五缴纳定金5万元。被告胡鹤龄向原告张继五出具收条一张载明：“今收到张继五定车款伍万元整（系森达公司统一订单）。收款人：胡鹤龄2017年12月25日”。 2018年5月9日，原告张继五作为承租人与第三人海通恒信公司作为出租人签订《融资回租合同》。合同约定:“如承租人迟延付款，则自支付之日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。”第三人海通恒信公司在出租人处加盖公司公章，原告张继五在承租人处签名捺印。 2018年5月9日，原告张继五作为承租人、被告奥峰汽车公司作为供应商、第三人海通恒信公司作为出租人达成三方协议：“1.4供应商在此不可撤销的确认，其已经收到承租人支付的99900元车辆价款，出租人向上述账户支付233100元视为代承租人履行购买合同项下剩余车辆的支付义务，出租人支付完毕视为承租人履行完毕购买合同项下全部货款支付义务，供应商同意接受上述付款安排。2.1供应商应在本协议签署之日起30个自然日内向承租人交付车辆，车辆的所有权自交付之日起由供应商转移至承租人所有。2.5鉴于租赁合同项下的车辆系承租人向供应商购买并由供应商负责交付，且车辆是否按时交付对租赁合同的履行将产生实质性影响，三方在此同意，无论何种原因，若在本协议第2.1款约定的交付日期后30日，供应商任未交付车辆的，则：出租人有权要求供应商立即返还其收到的所有款并赔偿损失，出租人的前述请求包括但不限于：要求供应商直接向出租人退款、要求供应商赔偿损失及以自身的名义向供应商提起诉讼。4.1供应商在此同意，任何情况下若发生车辆退还款事宜，则供应商应直接退还至出租人账户，”第三人海通恒信公司在出租人处加盖公司公章，原告张继五在承租人处签名捺印，被告奥峰汽车公司在供应商处签名捺印。 2018年5月12日，原告张继五向中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险2430元和商业险13074.99元，车船税500元。 2015年5月18日，第三人海通恒信公司向被告奥峰汽车公司转款233100元；2018年5月30日，案外人陈清汉代原告张继五向被告奥峰汽车公司转款130000元，其中90000元是本案交易车辆的尾款。原告张继五向本院提交案外人的陈清汉的情况说明:“……兹证明2018年5月30日从我农业银行卡号为62×××75账户向胡鹤龄支付13万元（壹拾叁万元整）该款项实际由张继五、张晓成向森达公司借支，由我打款给胡鹤龄特此证明证明人：陈清汉2019年10月24日”。 2018年5月30日，被告奥峰汽车公司向集瑞联合卡车营销服务有限公司出具提车介绍信。 2018年8月2日，第三人海通恒信公司作为甲方、被告奥峰汽车公司作为乙方、原告张继五作为丙方签订《协议》，协议载明：“鉴于丙方通过甲方融资在乙方购车，甲方于2018年5月18日已受丙方委托支付233100元车款到乙方公司账户，且丙方已支付购车首付款，该款项已付清。但因乙方金融原因至今未交车，经三方现场协商，达成如下协议：一、乙方负责在2018年8月10日前交付车辆合格证、发票，保证车辆上户资料齐全，乙方、丙方保证2018年8月20日之前办理车辆抵押手续。二、乙方提供资料给丙方时，丙方向甲方支付逾期租金共计23696元，后期租金按融资租赁合同支付。乙方承担丙方逾期期间利息及滞纳金共计5325元。三、车辆计算保险从购之日至交车期间保险费用由乙方支付给丙方。四、前期丙方前往芜湖产生的差旅费5000元由乙方支付给丙方”。邓小林在甲方处签名捺印；胡鹤龄在乙方处签名捺印，被告奥峰汽车公司在乙方处加盖公司公章；张继五在丙方处签名捺印。 审理中，对原告张继五向中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险2430元、商业险13074.99元、车船税500元一事， 被告胡鹤龄认为只能证明原告张继五向保险公司转账，不能证明是给案涉车辆购买保险，但未提供证据证明。第三人海通恒信公司同意原告张继五的举证观点。 上述事实，有原告提供的原、被告、第三人的身份信息、收条、三方协议、银行流水、付款通知书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、协议、提车介绍、承诺函、银行转款短信、证人证言，第三人海通恒信公司提供三方协议、服务协议、《融资租赁合同》、银行转款流水，本院的庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系应受法律的保护，虽然原告张继五与被告奥峰汽车公司未签订书面买卖合同，但有三方协议、银行流水、协议以及被告奥峰汽车公司向集瑞联合卡车营销服务有限公司出具的提车介绍信，可以认定买卖合同的真实性，对于原告张继五与被告奥峰汽车公司之间的买卖关系，本院依法予以确认。 原告张继五向本院主张解除与被告奥峰汽车公司2017年12月25日签订的买卖合同，因被告奥峰汽车公司未履行合同义务；原告、被告、第三人签订了《三方协议》中约定：“2.1供应商应在本协议签署之日起30个自然日内向承租人交付车辆，车辆的所有权自交付之日起由供应商转移至承租人所有”。原告张继五在催告后，被告奥峰汽车公司仍未履行合同的主要义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，对原告张继五的此项诉讼请求，本院予以支持。 被告胡鹤龄与原告张继五协商并收取原告张继五购车订金及购车款，审理中被告胡鹤龄虽辩称自己系被告奥峰汽车公司的实际控股人，但无证据证明被告胡鹤龄与被告奥峰汽车公司的法律关系。鉴于本案被告胡鹤龄与被告奥峰汽车公司分别在向原告张继五和第三人海通恒信公司收取案涉购车款，被告胡鹤龄收取原告张继五的购车转款90000元的民事法律责任应由被告胡鹤龄与被告奥峰汽车公司共同承担。 被告胡鹤龄辩称虽收到转款130000元，但不能证明是原告张继五转款，同时转款金额也与需要付款金额不符，认为该款不能确定系原告张继五支付的购车款。审理中转款人陈清汉证明此款系受原告张继五委托向被告胡鹤龄转款，原告张继五亦当庭陈述陈清汉转款130000元，其中90000元是案涉车辆的车款，另40000元是另一辆汽车的购车款。现被告胡鹤龄无反证证明此款与本案原告张继五诉称无关，根据证据规则，对被告胡鹤龄的这一辩称理由，本院依法不予采信。 原告张继五要求被告胡鹤龄与被告奥峰汽车公司返还原告张继五购车款323100元，因原告张继五以及第三人海通恒信公司分别向被告胡鹤龄与被告奥峰汽车公司转款共计323100元（233100元+90000元），被告胡鹤龄与被告奥峰汽车公司未及时履行交付义务，原、被告双方之间的合同已经解除，故，对于原告张继五的此项诉讼请求，本院依法予以支持。 审理中，原、被告及第三人均同意将第三人海通恒信公司向被告奥峰汽车公司支付的购车款233100元退还给第三人海通恒信公司。根据三方协议约定：“供应商在此同意，任何情况下若发生车辆退还款事宜，则供应商应直接退还至出租人账户”，对第三人海通恒信公司要求将购车款233100元直接退还自己的账户，本院依法予以支持。 原告张继五请求被告胡鹤龄与被告奥峰汽车公司赔偿经济损失共计50025.99元。根据原、被告、第三人签订的《协议》约定:“乙方（被告）提供资料给丙方（原告）时，丙方（原告）向甲方（第三人）支付逾期租金共计23696元，后期租金按融资租赁合同支付。乙方承担丙方逾期期间利息及滞纳金共计5325元。四、前期丙方前往芜湖产生的差旅费5000元由乙方支付给丙方”。审理中，第三人海通恒信公司当庭表示放弃对原告张继五收取租金的约定，原告张继五亦未实际向第三人海通恒信公司支付租金，故，对于23696元的车辆租金损失诉请，因缺乏事实依据，本院依法不予支持；对于利息、滞纳金5325元及差旅费5000元的诉请，因符合协议约定，本院依法予以支持。 原告张继五提供16004.99元（13074.99元+2430元）的车辆保险费损失要求被告胡鹤龄与被告奥峰汽车公司赔偿，被告胡鹤龄辩称原告张继五不能证明该保险是为案涉车辆购买的保险，因被告胡鹤龄、被告奥峰汽车公司与原告张继五协商购车交车时间为2018年5月，原告张继五购买保险单时间为2018年5月13日，现被告胡鹤龄无反证证明原告张继五提供的车辆保险单与案涉车辆无关，根据证据规则，对被告胡鹤龄的这一辩称理由，本院依法不予采信。对原告张继五的这一诉请，本院予以支持。 上述费用共计26329.99元【利息滞纳金5325元+差旅费5000元+保险费16004.99元（13074.99元+2430元）】。 被告奥峰汽车公司在本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告张继五的诉请理由和证据至今未作答辩和提供证据进行抗辩，视为对原告张继五诉请理由及提供证据的认可，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张继五与被告巴中奥峰汽车销售有限公司2017年12月25日签订的机动车买卖合同； 二、由被告巴中奥峰汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内返还第三人海通恒信国际租赁股份有限公司预付购车款233100元，由被告巴中奥峰汽车销售有限公司、被告胡鹤龄共同返还原告张继五的预付购车款90000元； 三、由被告巴中奥峰汽车销售有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张继五赔偿因违约造成的经济损失26329.99元； 四、驳回原告张继五的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6890元，由被告巴中奥峰汽车销售有限公司、被告胡鹤龄共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  张克彬 人民陪审员  王儒才 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张婷婷