山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初266号原告:山东蓝博环保设备有限公司，住所地临沂市高新区绿因路**。法定代表人:曹立峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:薛启刚，山东君正义律师事务所律师。被告：青岛黄海橡胶有限公司，住所地山东省青岛市城阳区锦盛一路**。法定代表人:王立宪，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘海丰，男，1969年7月29日生，汉族，住山东省青岛市市**，该公司法律顾问。原告山东蓝博环保设备有限公司与被告青岛黄海橡胶有限公司建设工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛启刚及被告委托诉讼代理人刘海丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月7日,原告与被告签订《3台3**燃煤锅炉烟尘超低排放改造工程合同》，合同约定,原告负责给被告3台35吨的燃煤锅炉排放工程改造,工程造价为3347000元,付款方式为合同签订后付合同总额25%作为预付款,3台锅炉安装完毕支付合同总额的35%,验收合格后付合同总额的30%,剩余10%作为质保金。工程施工完毕后双方于2017年12月6日验收完毕,验收结果为符合要求。但截止到原告起诉，被告尚欠工程款1338800元未付。为维护原告的合法权益，请求：1、被告支付原告工程款1338800元及利息；2、诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交下列证据：1、2017年8月7日原、被告签订的超低排放改造工程合同(编号为HHYXGH2017-008)1份。证明:1、本合同标的为3347000元。2、被告的付款方式为合同签订后预付25％的预付款，工程改造完毕支付剩余的合同款项的35％，工程验收后支付30％，剩余10％作为质保金，质保期为24个月，从验收开始计算。3、合同约定通过改造后，排放标准在8mg/立方米以下。4、本项目由被告验收后并由被告组织委托第三方检测单位和青岛市环保局进行验收，但截至目前该工程被告方已验收合格。委托第三方检测为合格。至于是否组织环保部门进行验收，原告不知情，根据合同法关于验收的相关规定，被告应当在合理的时间段内组织验收。并且从2017年12月6日工程验收完毕后，该锅炉至今一直工作，并没有出现环保不达标的事实。被告对该证据真实性无异议，对其证明事项有异议。1、原告承建的锅炉环保改造工程项目并未按照合同要求进行验收，原告提交的工程竣工表只是工程结束后的工程竣工验收，不是工程合格验收。只是证明工程已经结束，等待下一步环保等部门的正式验收。在验收表下方建设单位并未盖章予以确认，只是工作人员签名，这足以说明涉案工程并未实际验收，事实是待相关工程全部验收合格后，被告才能在工程竣工验收表上盖章。因此该证据质证明工程的初步竣工，并不能证明工程已经经过相关部门验收合格。2、原、被告双方签订的改造合同第七条付款条件第3款明确约定，达到环保部门要求的超低排放标准后被告支付合同工程款的30％，该条款的付款数额也就是本案的诉中款项。只是原告故意扩大诉讼损失将合同中第四款的质保金也纳入本案诉讼当中。第四款也明确约定合同10％的质保金，质保日期是24个月。该条款可以证明的是诉中工程的验收是有强制要求的，必须达到环保部门超低排放的指标，方可支付本案诉中工程款。3、合同第九条违约条款第1项，证明若被告工程逾期应承担每天千分之一的违约金。整个工程工期为70天，根据原告提供的证据竣工验收表显示，开工日期显示为2017年8月7日，竣工日期为2017年10月25日，原告需承担违约责任31000元的违约金。同时该条款违约责任中第2项约定，原告承诺，工程若达不到约定的质量标准，原告应返还被告支付的工程款并承担因此给被告造成的所有损失。本案诉中工程到目前为止尚未按照合同要求进行实际验收。工程质量不断的出现问题，根本达不到合同及环保要求，因此被告正在收集和完善相应证据准备向原告主张因工程不达标所造成的损失。4、合同附件第一条第二款第2.1项对验收的标准做了明确的约定。目前原告所承建的诉中工程尚达不到该2.1条标准的要求。5、合同附件第一条第二款第2.2项对诉中工程如何验收做了具体详细的约定，本工程对重要指标的验收先后由第三方检测单位和青岛市环保局进行两次验收，两次验收均由被告进行组织，并请第三方检测机构和环保局验收后出具验收报告，验收时需原被告双方技术负责人，检测单位同时在场进行认定。该条款足以说明的是，诉中工程的验收是有严格的法定强制要求的，因为该工程是国家重点的环保改造项目，并且政府也出资，因此对该项目的验收做了严格的要求。因此原告承建的涉案工程并未按照此2.2条的约定进行验收，因此原告的诉求无事实及法律依据。原告并未按照合同约定履行完义务，合同要求的付款条件尚未成就，被告不应向原告支付第三期工程款2、2017年12月6日被告给原告所出具的工程竣工验收表。证明:该工程经过被告单位相关部门，相关人员验收为合格。依据该证据被告应当支付原告的工程款达到90％。被告的质证意见同对证据1的质证意见。3、2018年1月3日由被告委托的第三方检测机构出具的检测报告1份(编号:EDD38J002056)。证明:原告所改造的3台锅炉经被告委托的第三方检测机构检测烟尘排放均在合同所约定的8mg/立方米以下，其中1号锅炉为6mg/立方米、2号锅炉为3mg/立方米、三号锅炉为6mg/立方米。从该证据可以进一步说明原告已经按照合同约定的基础要求将被告方的三台锅炉改造完毕，并达到改造要求。被告对该证据的真实性无法确认，对其证明事项有异议。该证据仅能证明原告承建的锅炉改造项目的初步验收指标，并不能证明原告承建的项目达到要求，并不能证明原告承建的项目实际进行验收的事实。4、付款明细记录1份。证明:被告于2017年8月22日付给原告款项836750元，2018年1月9日付款1171450元，合计付款2008200元被告对付款的事实无异议，具体付款数庭后核实后向法庭回复。被告辩称，1、原告所诉与事实不符，原告未向法庭如实陈述事实，被告未违约。而是原告未按照双方签订的合同履行义务，至今未按照合同要求对其所承揽的环保社保改造项目进行验收，致使合同无法正常履行。因此导致工程款无法按期支付。造成现在付款条件尚未成就的事实，过错方是原告而非被告，原告对此应承担不利法律后果，原告想利用诉讼方式免除其工程验收的法定义务。2、原告乱用诉权，不依法依规合法有效的主张权力，而是隐事实故意扩大损失，将尚未到期总标的额3347000元中的，10％的质保金也就是334700元也纳入本案诉讼当中，致使标的额虚高。同时原告还对被告申请法院采取了保全查封措施，由于原告明显的过错行为，给被告的合法权益造成侵害，其产生的过错应由原告承担，原告本案的过错责任固定后，将另案提起诉讼，向原告主张因原告诉求不当及滥用诉权对原告造成的损失。为证明其主张，被告向本院提交下列证据：1、被告所在设备管理部门出具的涉案工程存在的质量问题状况说明1份，证明:涉案工程项目目前存在质量问题很多，被告业务部门多次通知原告前来整改修复，原告对此态度消极不按合同规定要求及时进行整改。在明知自己承建涉案项目无法按照合同约定进行验收的情况下，以诉讼的形式逃避应尽的法律义务，掩盖其未完成合同验收的义务，达到其不法目的的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。首先该证据所载明的内容以及照片所显示的物体，没有得到原告方的认可，不能真实的证明就是涉案设备。其次原告已经按照合同约定将锅炉改造究毕并验收合格。从验收合格后，属于质保期。在质保期内所出现的质量问题，至今原告没有接到认可通知，因此被告所主张的存在质量问题不能成立。最后因被告违反合同所约定的付款内容，致使原告不能按期拿到合同所约定的款项，到目前为止，被告提出存在售后服务等问题，因被告违约在先，原告方将不再为其提供服务。2、青岛市燃煤锅炉超低排放改造项目补助资金验收表1份。证明:根据合同要求该验收目的是达到合同要求的初步验收，合格后申请政府补助。另还有第二次工程合格未进行验收。原告对该证据真实性无异议，与本案无关联性。因为该验收主要是被告为取得政府补贴对单位的所有环保设备进行的整体验收，并不单单对涉案工程的验收。并且该验收意见中载明该项目，已取得了良好的环境效益，证明整体验收为合格。经审理查明，一、原、被告于2017年8月7日签订《3台3**燃煤锅炉烟尘超低排放改造工程合同》，被告为甲方，原告为乙方。约定原告为被告3台35吨链条锅炉烟尘超低排放改造，合同工期为合同签订后70天（炉排安装工期50天），工程造价为3347000元。付款条件：合同签订后，甲方支付合同总额的25%作为预付款，三台锅炉烟尘超低排放改造工程设备安装完毕，甲方支付合同的35%。完成锅炉超低排放改造工程验收，达到环保部门要求的超低排放标准后，甲方支付合同的30%。预留合同总额的10%作为质保金，质保期为24个月，质保期没有发生质量问题质保期满后支付。通过改造后，排放标准在8mg/立方米以下。本项目由被告验收后并由被告组织委托第三方检测单位和青岛市环保局进行验收检测。上述工程于2017年10月25日竣工，2017年12月6日，经原、双方组织验收。被告工程验收完毕后，该锅炉至今工作。二、被告委托青岛市华测检测技术有限公司对涉案的锅炉废气进行检查，该公司于2018年1月3日出具检测报告，该报告显示涉案锅炉烟尘检测值未超出双方的检测值。三、涉案锅炉设备经检测后，被告未支付合同约定的30%即1004100元。双方约定的质保期为24个月，涉案工程竣工日期为2017年10月25日。以上事实，有原、被告提供的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案中，原、被告对原告施工、工程价款以及付款金额均无异议，且双方在庭审中认可涉案工程属于一次性包死工程，对本案涉案工程总造价，本院予以确认。双方争议的焦点是：原告施工的工程款是否达到付款条件。本院认为，原告提供的竣工验收表，足以证明涉案工程已经竣工交付验收，被告在庭审中认可，原告施工的锅炉设备至今在使用，且已经得到政府环保部门的环保补贴。被告在未提供有效证据的情况下，以设备存在质量问题为由，不支付原告的工程款，理由不当，证据不足，本院不予采纳。故原告主张被告应按照合同约定支付的总造价30%即1004100元的工程款，本院予以支持。双方约定10%的质保金334700元，虽在原告起诉时尚未到双方约定的质保期限，但截至到本院判决前，该质保期限已经到期，在此期间，被告也未提供证据证明设备出现质量问题的证据，故原告要求被告支付质保金，本院予以支持。债务应当清偿，原告与两被告签订的合同，是双方当事人真实意思的表示，各方均应按照合同约定全面履行各自义务，原告依约为被告进行了工程施工完毕，被告亦应按照合同约定支付工程款。根据合同约定，被告未按照约定及时足额支付原告工程款，原告因此要求被告支付工程款1338800元及利息的主张本院予以支持。原告主张的利息应自起诉之日起按照被告的应付款时间分段计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告青岛黄海橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东蓝博环保设备有限公司工程款人民币1004100元及质保金334700元，共计1338800元；二、被告青岛黄海橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东蓝博环保设备有限公司以1004100元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月10日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息；三、被告青岛黄海橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东蓝博环保设备有限公司以334700元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月26日起计算至实际履行完毕之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16849元，保全费5000元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  宋承峰审判员  顾 伟审判员  纪仁峰二〇一九年十一月十一日书记员  孙志双