云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1713号原告：普洱鼎盛矿业有限责任公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。法定代表人：张栓良，总经理。委托诉讼代理人：潘军，云南国立律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南鑫之源矿业有限公司，，住所地：云南省昆明市官渡区关上办事处昆明市碧水蓝天小区******法定代表人：杨贵来，执行董事兼总经理。被告：云南鑫源地质勘探有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市碧水蓝天小区****iv>法定代表人：刀芸，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：邹治国，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。原告普洱鼎盛矿业有限责任公司（以下简称：鼎盛公司）与被告云南鑫之源矿业有限公司（以下简称：鑫之源公司）、云南鑫源地质勘探有限公司（以下简称：鑫源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托诉讼代理人潘军、二被告的委托诉讼代理人邹治国，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鼎盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告返还工程款309.7万元，支付利息740560元，支付违约金1610440元，以上共计544.8万元。二、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:2013年12月26日鼎盛公司与鑫之源公司在澜沧县签订了《鼎盛公司申办打马河银锑多金属矿采矿许可证委托合同》。鑫之源公司受鼎盛公司委托在其依法取得的“云南省澜沧县打马河银锑多金属矿详查”探矿权区块内申办鼎盛公司打马河银锑多金属矿采矿许可证。工作内容及要求包括：（一）是由鑫之源公司现场资料收集、报告编制及省厅评审、通过评审意见及取得评审备案证明，取得云南省国土资源厅划定矿区范围批复；（二）完成编制办理采矿许可证所需要的其它报告。工作内容包括在取得云南省国土资源厅划定矿区范围的批复基础上编制办理并提交采矿许可证所需的《矿产资源开发利用方案》、《矿山水土保持方案》、《矿山地质环境保护与治理恢复方案》、《矿山环境影响评价报告》、《安全评价报告》、《矿山土地复垦方案》，包括现场资料收集、报告编制及省厅评审、通过评审意见及取得评审备案证明；（三）完成采矿权申报的相关报件编制，提交申请报件，取得采矿证。合同第五条约定，该承揽项目的起算日以鑫之源公司收到约定支付款项的日期计算，若未按时收到约定的款项，提交成果的日期顺延。合同签订后，鼎盛公司于2014年3月14日开始向被告公司账户及指定账户进行打款，截至2017年7月31日，鼎盛公司累计向被告支付了309.7万元，其中218万元为该次承揽事项的佣金。根据合同的约定地质详查报告时省厅专家现场检查费、省厅资源储备量备案费及省、市规定的相关费用由鼎盛公司承担，鼎盛公司在支付完全部承揽费用后陆续向被告打款，时至2017年7月31日止，除承揽费用外，鼎盛公司向被告支付了91.7万元用于省厅专家现场检查费、省厅资源储备量备案费及省、市规定的相关费用。因鼎盛公司忙于他事，未及时跟进项目进程，只是按照被告要求打款，等鼎盛公司组织好工程队准备进行开采的时候，其发现被告一直未着手为鼎盛公司申办采矿许可证。鼎盛公司多次要求被告履行合同，但时至起诉之日，被告仍未向鼎盛公司提供任何合同约定的相关报告及许可证。另，被告隐瞒了其2015年7月8日被云南国土资源厅撤销了“《固体矿产勘查乙级资质证书》（证号：53201011500007）”的事实，证书撤销后，被告明知不可能再继续履行合同中的承揽事项，但一直欺骗鼎盛公司，并要求鼎盛公司继续打款，已构成合同诈骗行为。根据合同第八条第6点约定“鑫之源公司因自身原因导致不能按时交付定做成果的，每延迟一个月，应向鼎盛公司支付合同价款2%的违约金，因此给鼎盛公司造成的损失由鑫之源公司负责”，据此鼎盛公司要求被告返还工程款3097000元，支付利息740560元，支付违约金1610440元，共计5448000元整。综上，合同签订后，鼎盛公司按照合同的约定已经支付了全部工程款项，但被告一直未予履行，根据《合同法》中第二百五十一条关于承揽合同纠纷的相关规定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。鼎盛公司按照合同的要求给付了全部的工程款，但被告一直未履行承揽事项，给原告造成重大的经济损失，为维护鼎盛公司的合法权益，鼎盛公司根据《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。鑫源公司对鼎盛公司支付的309.7万元款项，有共同与鑫之源公司偿还的义务。鑫之源公司及鑫源公司的代理人在庭审中口头辩称，双方签订申办采矿许可证合同属实，但合同并未实际履行，请求驳回原告全部诉讼请求。一、鼎盛公司并未支付合同款项，鼎盛公司提交的部分付款证据是在2016年3月双方已经结算过的其他合同款项，另外少部分付款证据是原告与他人的资金往来。二、鼎盛公司在2014年上半年将本案采矿权私自转让给澜沧双马矿业有限公司，被告鑫之源公司与双马公司对同一矿区申办采矿许可证重新签订了委托合同，因此鼎盛公司与被告签订的采矿许可证的合同已经约定不再履行。矿区涉及国家探明地，转让需缴纳探矿费用，国土部门才会办理转让手续，他们的转让行为最终未得到国土部门认可，与双马公司签订的合同实际上也未得到履行。综合各方诉辩主张，合议庭归纳本案庭审争议法律事实焦点如下：一、双方签订的合同是否已经进入履行；二、鼎盛公司在合同签订后，与履行合同有关向鑫之源公司支付的款项是多少；三、鼎盛公司在2014年上半年是否已将本案采矿权转让给澜沧双马矿业有限公司。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：鼎盛公司的《采矿权证》、《普洱鼎盛矿业有限责任公司申办打马河银锑多金属矿采矿许可证委托合同》、鑫之源公司的营业执照、法定代表人身份证明，本院予以确认并在卷佐证。一、对鼎盛公司提供，二被告有争议的证据认证如下：1、《云南国土资源厅文件》（云国土资勘〔2015〕13号（无原件），欲证明：被告因在申报资质过程中弄虚作假，云南省国土资源厅于2015年7月8日撤销了“《固体矿产勘查乙级资质证书》（证号：53201011500007）”。证书撤销后，被告明知不可能再继续履行合同中的承揽事项，但一直欺骗原告，并要求原告继续打款，已构成合同诈骗行为。本院认为，鑫之源公司是固体矿产勘查资质证的持有人，如原告提供的证据虚假，其完全有能力提供证据证明，但鑫之源公司未提供其固体矿产勘查资质证仍然有效的证据，故本院认为该组证据能够证明鑫之源公司持有《固体矿产勘查乙级资质证》于2015年7月8日被云南省国土资源厅撤销的事实。2、银行流水2份（证明:2014年3月14日、6月7日鑫之源公司二次收到原告支付工程款90万元，鑫之源公司于2018年1月6日再次确认的事实）。3、2018年1月16日收条1份，欲证明:鑫之源公司于2014年4月1日收到原告法定代表人张栓良支付工程款19.6万元，鑫之源公司于2018年1月8日进行确认的事实）；4、证明1份，欲证明：原告法定代表人张栓良于2014年4月1日替被告向杜德刚支付12.5万元设计费，鑫之源公司于2018年1月16日确认的事实。本院认为，上述2、3、4组证据证明的付款时间均发生在双方签订合同之后，且2018年1月16日已经得到鑫之源公司确认，鑫之源公司并无证据证明款项支付另有事由的事实，故本院对原告的待证目的予以认可。5、收条1份，欲证明：原告于2015年12月18日向被告员工陆进坤支付2万元工程款作为项目启动资金的事实；6、中国工商银行进账单1份，欲证明：原告2016年1月22日向鑫之源公司员工陆进坤支付2万元工程款作为启动资金的事实。7、借款单1份，欲证明：原告2016年3月23日向鑫之源公司员工陆进坤支付2万元工程款作为项目备用资金的事实。本院认为，双方合同约定支付方式为银行转账，上述4、5、6组证据未经被告追认，原告亦无证据证明付款之前存在接受被告要求的事实，证据并不足以证明原告的待证事实，故与本案关联性不足，对原告的待证事实，本院不予确认。8、交易流水1份，欲证明：2016年3月28日，原告按鑫之源公司要求向鑫源公司支付93万元工程款的事实。本院认为，原告无证据证明付款之前存在接受被告要求的事实，证据并不足以证明原告的待证事实，故与本案关联性不足，对原告的待证事实，本院不予确认。9、收据、交易流水、电汇凭证各1份，欲证明:2016年11月2日，原告按鑫之源公司要求向陈登宏转账45万元，2016年11月向杨贵来转账5万元，合计转账50万元的事实。本院认为，向陈登宏转账45万元，原告无证据证明付款之前存在接受被告要求向陈登宏付款的事实，证据内容反映付款方为张栓良注册的其它公司，而不是本案原告，且被告提供证据也证明付款公司与被告存在独立的合同关系，因此，仅凭付款依据并不能证明该款项是支付本案合同涉及款项的事实；向杨贵来转账5万元，因双方之前签订有合同，虽然付款方式不符合合同约定，但被告并无证据证明付款存在其它事由，因此，对原告主张的待证事实，本院予以确认。10、汇款凭证1份，欲证明：原告于2016年12月向鑫之源公司支付2.5万元工程款的事实。本院认为，被告认为该款的用途属于按合同原告应负担的部分，但并无证据证明，因此，本院对原告的证明目的，予以认可。11、工商银行流水凭条1份，欲证明:原告于2017年3月22日向鑫之源公司员工陆进坤支付2万元工程款的事实。本院认为，仅凭付款凭证，在无被告要求原告支付的事实时，不能证明付款事实与本案存在关联性，故原告的证明目的，本院不予认可。12、借条1份，欲证明：2017年4月1日鑫之源公司法定代表人杨贵来向原告公司法定代表人张栓良借款15.1万元，用于专家评审费的事实；13、中国工商银行流水1份，欲证明：2017年7月23日鑫之源公司法定代表人杨贵来以工程款名义，向原告公司法定代表人张栓良借款8万元，用于专家评审费的事实。本院认为，证据12、13上并未载明借款的用途，在被告方不认可借款抵原告按合同约定用途应支付的费用时，证据与本案关联性不足，原告证明目的，本院不予认可。14、转账流水1份，欲证明：2017年7月21日原告公司法定代表人张栓良替鑫之源公司向其员工徐章宝支付4万元工程款的事实。本院认为，仅凭转账流水，在无被告要求原告支付的事实时，不能证明付款事实与本案存在关联性，故原告的证明目的，本院不予认可。15、中国农业银行流水1份，欲证明：2017年7月31日原告公司法定代表人张栓良替鑫之源公司向其员工陆进坤支付7.5万元工程款的事实。本院认为，仅凭银行流水，在无被告要求原告支付的事实时，不能证明付款事实与本案存在关联性，故原告的证明目的，本院不予认可。二、对鑫之源公司提供，鼎盛公司有争议的证据认证如下：1、探矿工程决算书，欲证明：鑫之源公司与原告于2016年3月25日就打马河铅锌矿地质勘探工作进行结算，确认张栓良担任法定代表人的三家公司已支付14157400元的基础上，三家公司合计还欠被告鑫之源探矿工程款400万元，本案原告提交的结算前的部分转账记录、银行流水，收据等均系探矿工程款或其他账目往来。本院认为，该份决算系双方对探矿工程进行的决算，而本案涉及的是委托办理采矿证的事实，现被告并不能提供证据证明，原告在本案中主张的哪些费用，与本案无关。因此，被告的证明目的本院不予认可。2、《澜沧双马矿业有限公司申办打马河银锑多金属矿采矿许可证委托合同》一份，欲证明：2014年8月30日，鑫之源公司与澜沧双马矿业有限公司就原告起诉的矿区签订了申办采矿许可证委托合同，印证原告与被告合同已经解除，双方均未实际履行的事实。本院认为，虽然该份合同涉及的采矿证申办范围与原告提供的《采矿权证》确认范围一致，但被告无证据证明原告已经转让或者丧失对矿区范围采矿权，且解除合同需符合法律规定，故该组证据不能证明被告的证明目的。3、普洱青铜公司与云南鑫源公司签订的《委托合同》一份（未提供原件），欲证明：原告法定代表人另外注册的普洱青铜矿业有限公司与鑫源公司之间于2016年3月28日起存在合同关系，转给鑫源公司的款项系履行该合同的义务。本院认为，被告提供委托合同为复印件，且无相应证据证明委托合同来源的合法性，故对被告证明目的，本院不予认可。对鑫之源公司认可双方签订《鼎盛公司申办打马河银锑多金属矿采矿许可证委托合同》及合同内容，本院予以确认。本院依据对各方提供的证据的认证情况，现对双方争议的案件事实确认如下：一、双方签订的合同是否实际履行问题2013年12月26日鼎盛公司与鑫之源公司在澜沧县签订了《鼎盛公司申办打马河银锑多金属矿采矿许可证委托合同》后，鼎盛公司按合同约定履行了部分付款义务，鑫之源公司至今未完成为办理采矿权证的前期准备义务及交付采矿权证义务。鑫之源公司的《固体矿产勘查乙级资质证》，2015年7月8日，已经被云南省国土资源厅撤销。二、鼎盛公司支付给鑫之源公司与双方签订合同有关的款项实际数额问题从2013年12月26日签订之日后，鼎盛公司支付给鑫之源公司与双方签订合同有关的款项总额合计为127.1万元，具体如下：（一）2014年3月14日、6月7日鑫之源公司二次收到鼎盛公司支付工程款90万元，鑫之源公司于2018年1月6日进行了确认；（二）鼎盛公司法定代表人张栓良于2014年4月1日替鑫之源公司向杜德刚支付12.5万元设计费，鑫之源公司于2018年1月16日进行了确认；（三）鑫之源公司于2014年4月1日收到鼎盛公司法定代表人张栓良支付工程款19.6万元，鑫之源公司于2018年1月8日进行了确认；（四）2016年11月1日向鑫之源公司法定代表人杨贵来转账5万元。除上述本院确认款项外，鼎盛公司主张的其它付款，因与本案关联性不足，本院不予确认。三、鼎盛公司在2014年上半年是否已将本案采矿权转让给澜沧双马矿业有限公司问题被告主张鼎盛公司在2014年上半年已将本案采矿权转让给澜沧双马矿业有限公司，但其并无证据证明，因此，本院对采矿权已转让的事实不予确认。本院认为，鼎盛公司与鑫之源公司签订的《鼎盛公司申办打马河银锑多金属矿采矿许可证委托合同》符合法律规定，对双方均具有法律约束力，各方均应按合同约定履行各自义务。从合同约定内容看，鑫之源公司的义务除受鼎盛公司的委托办理采矿证外，还包含利用其享有的固体矿产勘查资质，完成矿区勘查，提供办理采矿权的各种报告义务。但鑫之源公司的《固体矿产勘查乙级资质证》在未完成合同约定的义务时，因其自身原因已经被国家有关部门撤销，从而也导致了双方签订合同义务的不能履行。由于鑫之源公司原因导致双方签订合同目的不能实现，鑫之源公司应返还从鼎盛公司依据合同取得的全部款项并承担违约损失。鼎盛公司诉请返还已支付款项309.7万元，因其提供证据仅能证明鑫之源公司收取款项总额为127.1万元，故鑫之源公司仅应按实际收取的数额进行返还。鼎盛公司要求被告按合同价款的2%，从违约开始每月支付违约金及利息的诉讼请求，对约定的违约金计算比例及方法，符合法律规定，本院予以确认；对支付利息的诉讼请求，因双方已约定有违约金，请求支付违约金后，支付利息的请求，本院不予支持。但双方对被告履行合同第一条中第二项内容的义务的具体完成时间约定不明，因被告的《固体矿产勘查乙级资质证》被撤销后已经不具备履行合同的条件，本院确认被告违约时间从《固体矿产勘查乙级资质证》2015年7月8日被撤销之日开始计算至本院立案之日，现原告请求的违约金1610440元，符合双方合同约定，本院予以支持。鼎盛公司要求与鑫源公司对鑫之源公司向鼎盛公司收取款项共同承担返还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鑫之源公司应返还从鼎盛公司款项127.1万元、支付违约金1610440元，驳回鼎盛公司对鑫源公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、被告云南鑫之源矿业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告普洱鼎盛矿业有限责任公司款项1271000元、支付违约金1610440元，合计2881440元；二、驳回原告普洱鼎盛矿业有限责任公司的其它诉讼请求。三、驳回原告普洱鼎盛矿业有限责任公司对被告云南鑫源地质勘探有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49936元，由原告普洱鼎盛矿业有限责任公司承担23525元，被告云南鑫之源矿业有限公司承担26411元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  武志屏人民陪审员  罗联华人民陪审员  鲁 舟二〇一九年十一月一日书 记 员  李秋云