安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1542号 上诉人（原审原告）：王涛，男，1978年7月8日出生，汉族，事业单位工作人员，住安徽省泾县。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市飞彩办事处昭亭南口**。 主要负责人：江熠，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：肖莉，女，中国移动通信集团安徽有限公司泾县分公司综合部经理。 委托诉讼代理人：甘金林，安徽师阳安顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宣城市天利人力资源有限公司，，住所地安徽省宣城市宣州区梅园路**金色阳光大厦附楼** 法定代表人：赵云，该公司经理。 上诉人王涛因与被上诉人中国移动通信集团安徽有限公司宣城分公司（以下简称宣城移动公司）、宣城市天利人力资源有限公司（以下简称天利公司）劳动争议一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王涛上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求及一审中已撤回的有关实习期间工资差额、保险待遇和同工同酬待遇补偿，或裁定将本案发回重审。事实与理由：1.其系退役军人，于2008年通过中国移动系统考试被择优安置，依据相关文件要求，宣城移动公司应与其签订劳动合同，提供稳定工作岗位并合理确定工资待遇，但宣城移动公司以劳务派遣方式用工，逃避安置责任，故应承担所有给付义务80%的责任。2.依据退役士兵安置的相关规定，其应享受接收单位同工龄、同岗位、同工种职工一切待遇，但王涛未能享受企业年金和年休假等同工同酬待遇，天利公司应向其支付相应同工同酬报酬及解除劳动合同的经济补偿金。3.依据《中华人民共和国兵役法》《退役士兵安置条例》规定，退役士兵服役年限应计算为工龄，与所在单位工作年限累加计算。而案涉解除劳动关系《协议》中的经济补偿金未计算军龄，违反法律法规强制性规定，王涛在解除劳动关系时业已明确提出异议，故该协议自始无效。4.王涛于2017年1月20日签订解除劳动关系《协议》后，即于当年3月16日提起劳动仲裁申请，主张补足军龄的经济补偿金，实质是对《协议》主张撤销，故其主张撤销协议未超过法定期间。 宣城移动公司辩称，1.根据皖民安字[2008]40号文件规定，其公司以考试考核择优安置退役士兵，并按照中国移动公司用工管理有关规定中的新型员工安排工作岗位，而“新型员工”即指劳务派遣方式用工。2.王涛与天利公司解除劳动关系《协议》已对经济补偿金进行约定，且已实际支付完毕，该经济补偿金计算系依据形成劳动关系的年限，军龄不应计算。3.王涛主张撤销《协议》，未在法定除斥期间提起撤销之诉，已超过法定期间。4.王涛超出一审诉讼请求范围的上诉请求，依法应不予支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 天利人力公司辩称：同宣城移动公司的答辩意见一致。 王涛向一审法院起诉请求：1.判令宣城移动公司、天利公司支付经济补偿金105513.03元；2.判令宣城移动公司、天利公司支付实习期间工资差额、保险待遇及同工同酬待遇补偿。一审中，王涛变更诉讼请求为：变更第1项诉讼请求的经济赔偿金数额为253235.88元（6600元/月×22.50月×2-已付款43764.12元），放弃第2项诉讼请求；增加请求为撤销其与天利公司于2017年1月20日签订的《协议》。 一审法院认定事实：王涛于1995年12月1日应征入伍，2003年被授予三级士官军衔，2008年4月1日退役。2008年10月，王涛经移动系统考试考核择优安置至移动系统，按中国移动公司劳动用工管理有关规定中的新型员工安排工作岗位。王涛遂与天利公司（前身为宣城市天健人才派遣有限公司）签订《劳动合同书》，于2008年11月由天利公司派遣至宣城移动公司下属的泾县分公司工作，从事综合管理类岗位。2014年10月27日，王涛与天利公司续签《劳动合同书》，约定合同期限三年，派遣期自2014年10月27日起至2017年10月26日止，工作岗位仍在宣城移动公司下属的泾县分公司。宣城移动公司于2015年7月14日印发宣移动人﹝2015﹞79号文件《关于各经营单位综合楼实行上下班打卡考勤的通知》，该文件规定每个工作日上下班打卡四次，上班迟到超过一个小时及下班早退超过一小时均为旷工。2015年9月6日，王涛阅读了该文件。王涛在2016年1月1日至2017年1月31日期间，计请假127.5日、旷工40日。2017年1月20日，天利公司（甲方）与王涛（乙方）就劳动关系解除事宜经协商签订《协议》，约定：一、双方的劳动关系于2017年1月31日前解除；二、天利公司支付王涛解除劳动关系经济补偿金等款项合计43764.12元并于2017年2月28日前一次性支付；三、双方就本次劳动关系存续期间及解除劳动关系的一切劳动争议就此终结，再无其他争议。2017年1月23日，王涛向中国移动泾县分公司递交了《员工离职申请表》，表中离职理由一栏填写为“与天利公司双方协商一致解除劳动合同（如有违反相关国家法律的除外）”。后王涛向泾县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令宣城移动公司、天利公司支付14年军龄的经济补偿金92883.56元（6634.54元/月×14月）、实习期间未发放到位的工资差额、经济补偿金差额12629.47元、同工同酬待遇补偿。该仲裁委经审理于2018年12月27日作出泾劳仲裁字（2018）第10号驳回王涛仲裁请求的仲裁裁决，并于2019年3月11日向王涛送达了该仲裁裁决书。2019年3月26日，王涛诉至一审法院，请求判如所请。 一审另查明，王涛在2016年1月至2016年12月期间的应发工资合计61784.59元，月均收入5148.72元。该期间，王涛领取交通费报销补助900元、私家车4G标识补助600元。 一审法院认为，王涛与天利公司签订劳动合同，并被派遣至宣城移动公司工作，其与天利公司建立劳动关系。宣城移动公司只是接受以劳务派遣形式用工的单位，其与王涛不构成劳动关系。王涛于2017年1月20日与天利公司经协商后签订的解除劳动关系《协议》，并未违反退役士兵安置相关法律法规强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。王涛自解除劳动关系协议签订后，至2019年4月28日庭审中才申请撤销该协议，已超过法律规定的行使合同撤销权的一年期限，撤销权归于消灭，王涛主张撤销协议，依法不予支持。王涛与天利公司签订的解除劳动关系协议既不存在无效情形，又不能被撤销，双方应按协议约定处理劳动争议。按该协议约定，王涛与天利公司的劳动争议已处理终结，无其他争议，故王涛要求宣城移动公司、天利公司支付经济赔偿金，违背了协议约定，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，判决：驳回原告王涛的诉讼请求。一审案件受理费5元予以免收。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 二审另查明：1.2017年1月20日，王涛在《离职面谈记录》书写：“对部分国家安置与军人的军龄没有认可，并没有受到相应的待遇，只用于休年休假”。2.王涛于一审中陈述称，其先后在综合事务、出纳岗位工作，2016年因个人欠债问题影响工作请事假；2017年，其再请事假未获批准，天利公司通过宣城移动公司提出解除合同，其同意解除，但对经济补偿金的年限提出了异议但未被采纳，其将《协议》签字后寄回宣城移动公司。 本院认为，解决案争纠纷的关键问题在于明确案涉解除劳动关系《协议》的效力如何，能否作为本案定案依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。”经审查认为，案涉《协议》应作为定案依据。其一，从本案劳动关系解除的原由看，王涛因个人债务问题一年内请事假127.5日、旷工40日，显然属于严重违反用工单位规章制度的行为。依据我国劳动合同法相关规定，用人单位对严重违反规章制度的劳动者有权解除劳动关系且无需支付经济补偿金。在此情形下，用人单位天利公司与王涛经协商一致自愿解除劳动关系，同时明确约定给付经济补偿金等内容，依法应认定为双方就解除劳动关系的形式及相关补偿事宜形成了合意，不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。其二，从案涉《协议》形成过程看，天利公司与王涛就军龄是否作为经济补偿金计算年限问题进行过磋商，王涛是时对此明知且知晓在协议上签字产生的法律后果，该双方经协商后达成的《协议》内容未违反法律、法规强制性规定，系属合法有效，依法不构成民法意义上的重大误解或显失公平。王涛在自愿签订《协议》并实际取得约定的经济补偿金后又主张撤销《协议》，有违诚实信用原则。故无论王涛行使撤销权有无超过除斥期间，因不具有可予撤销的法定事由，其该诉请主张均不能支持。 另，王涛在一审诉讼期间已撤回有关实习期间工资差额、保险待遇及同工同酬待遇补偿的诉讼请求，其于二审中再行主张于法无据，故对其该上诉请求不予审查。至于王涛有关宣城移动公司违反退役安置规定的上诉意见，经审查认为，依据我国兵役法规定，退伍军人安置应由各级人民政府负责，不属于人民法院民事案件的受案范围，故对此不予处理。 综上，王涛的上诉请求不能成立。原判决认定事实清楚，裁判结果并无不当，二审予以维持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 瑛 审判员 陈前香 审判员 包 娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理孙如梦 书记员肖忞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……