湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7915号原告谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被告湖南通程佳惠商业有限公司星沙店，营业场所：湖南省长沙县星沙街道开元路与天华路、板仓路交汇处通程商业广场负一楼。负责人唐菊清。委托代理人张子皓，男，1992年3月17日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系被告公司员工。原告谢文红与被告湖南通程佳惠商业有限公司星沙店（以下简称通程佳惠星沙店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告谢文红请求判令：1、被告通程佳惠星沙店退还原告谢文红购货款4616元；2、被告通程佳惠星沙店承担十倍赔偿金46160元；3、本案诉讼费由被告承担。被告通程佳惠星沙店答辩要点：1、涉案产品质量、产品名称标注符合规范；2、涉案产品无食品安全隐患、问题，符合食品安全标准，不应适用惩罚性赔偿；3、原告谢文红系职业打假人，并非普通消费者，涉案产品并未对其造成误导，不适用食品安全法第一百四十八条。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2019年4月26日，谢文红在通程佳惠星沙店购买了商品名称分别为：正山堂花开富贵小种野茶礼盒、正山堂简约风尚小种野茶纸盒礼盒、正山堂正山小种野茶私享装合装、元正精选正山小种的茶叶，共计花费4616元。2、正山堂花开富贵小种野茶礼盒、正山堂简约风尚小种野茶纸盒礼盒、正山堂正山小种野茶私享装合装的生产商为福建武夷山国家级自然保护区正山茶业有限公司，生产地址：福建省武夷山市（国家级自然保护区、世界文化与自然遗产地）。元正精选正山小种武夷红茶的生产商为武夷山市元孚茶业有限公司，生产地址：福建省武夷山市。上述产品标签标注执行标准均为ＧＢ／Ｔ13738.2。3、2019年4月29日，谢文红向长沙县市场监督管理局对涉案产品进行举报。2019年7月12日，长沙县行政执法局出具长县执市监案字[2019]70号行政处罚决定书。该决定书认定，涉案产品未标明真实属性名称“工夫红茶”，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.2.1的规定，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，构成了经营标签不符合食品安全标准的食品的违法行为，并对通程佳惠星沙店给予了罚款、没收违法所得的行政处罚。通程佳惠星沙店对上述处罚决定书不服，向长沙市市场监督管理局申请行政复议。2019年9月25日，长沙市市场监督管理局出具长市监法复决字[2019]41号行政复议决定书。该决定书认为，根据《食品安全法》第一百三十六条：“食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚。”撤销了长县执市监案字[2019]70号行政处罚决定书。二、双方当事人有争议的事实1、原告谢文红是否是消费者，能否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的有关规定。原告谢文红认为，其是消费者应适用上述法律规定；被告通程佳惠星沙店认为，其属于职业打假人，并非普通消费者，不应适用上述法律规定。本院认为，消费者是相对于销售者和生产者的概念，原告谢文红在被告通程佳惠星沙店购买了茶叶，其目的并不是用于生产经营，故原告谢文红应为消费者，法律没有对消费者的主观购买动机作出限制性规定，即使谢文红曾以类似的情形多次诉讼，可以认定为职业打假人，但其合法权益仍然应当受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。2、涉案产品名称标注是否符合规范，是否应适用惩罚性赔偿。原告谢文红认为，涉案茶叶标签标注执行标准为GB/T13738.2，与其品名“正山小种”不符，属于虚假标注产品执行标准的行为，应适用惩罚性赔偿的法律规定；被告通程佳惠星沙店认为，涉案产品名称标注符合规范，且涉案产品符合食品安全标准，不应适用惩罚性赔偿。本院认为，工夫红茶适用的GB/T13738.2及正山小种适用的GB/T13738.3执行标准虽有所不同，但均符合《红茶》GB/T13738的标准。所以，虽然食品标签标示的标准与商品名称不一致，但是，此种情况应认定为食品的标签标注内容上存在瑕疵。谢文红未能举证证明该标签瑕疵影响了食品安全并对其造成了误导，且谢文红已向食品药品监督管理部门进行举报，监管部门也进行了相应处理，故谢文红主张通程佳惠星沙店承担十倍赔偿的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告谢文红要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持，但被告通程佳惠星沙店出售的茶叶标签标注内容确有瑕疵，在一定程度上影响了消费者的知情权，故原告谢文红要求被告通程佳惠星沙店退还购货款4616元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、限被告湖南通程佳惠商业有限公司星沙店于本判决生效后十日内向原告谢文红退还货款4616元；二、驳回原告谢文红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1070元，减半收取535元，由被告湖南通程佳惠商业有限公司星沙店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一九年十一月十九日书记员  李 毅附相关法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护;本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第三条经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法;本法未作规定的，应当遵守其他有关法律、法规。第五条国家保护消费者的合法权益不受侵害。国家采取措施，保障消费者依法行使权利，维护消费者的合法权益。国家倡导文明、健康、节约资源和保护环境的消费方式，反对浪费。《中华人民共和国产品质量法》第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。销售者未按照第一款规定给予修理、更换、退货或者赔偿损失的，由产品质量监督部门或者工商行政管理部门责令改正。生产者之间，销售者之间，生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审查核实证据。