wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初700号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人罗浩，男，1994年11月25日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地重庆市梁平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人李显章，曾用名李龙桥，男，1991年5月22日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地贵州省瓮安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日至2019年7月27日寄押于贵州省瓮安县看守所，同年7月27日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 被告人莫小亮，男，1989年1月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省岳池县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉【2019】665号起诉书指控被告人罗浩、李显章、莫小亮犯寻衅滋事罪，于2019年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉。被告人罗浩、李显章、莫小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控：2019年5月20日凌晨2时许，被告人罗浩、莫小亮饮酒后，骑行电动车至福州市仓山区“某店”门口附近摔倒。两名被告人因认为店内食客有嘲笑自己的行为，便上前掀翻店内的桌子，引发其与该店经营者被害人陈某、刘某1及店内食客之间的肢体冲突。被告人李显章与王某（另案处理）听闻后，至福州市仓山区万安路口加入仍在持续的肢体冲突。被告人李显章持铁勺，王某持铁盆、铁凳，与被告人罗浩、莫小亮共同殴打被害人陈某、刘某1等人，致被害人陈某、刘某1受伤。经鉴定，被害人陈某因外伤致左膝见4ｃｍ×4ｃｍ擦挫伤，右膝见3ｃｍ×5.5ｃｍ擦挫伤，其损伤程度属轻微伤；被害人刘某1因外伤致右顶部见2ｃｍ缝合创口，左上臂中段外侧见5ｃｍ×5ｃｍ挫伤，右上臂上段内侧见6ｃｍ×2.8ｃｍ挫伤，其损伤程度属轻微伤。 被告人罗浩、李显章及王某离开现场后，又邀约了蔡某（另案处理），欲再次前往“某店”滋事。凌晨4时许，四人到达该店后见被害人陈某、刘某1已离开，王某持台球杆将店内2台冰柜的玻璃门砸坏后，四人再次离开现场。 被告人罗浩于2019年6月4日在福州市仓山区某路被福州市公安局仓山分局民警抓获；被告人莫小亮于2019年6月5日在福州市仓山区某顶被福州市公安局仓山分局民警抓获；被告人李显章于2019年7月18日在贵州省瓮安县某镇被当地公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人罗浩、李显章、莫小亮伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款的规定，提请本院以寻衅滋事罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。 被告人罗浩、李显章、莫小亮对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明：2019年5月20日凌晨2时许，被告人罗浩、莫小亮酒后骑电动车途经福州市仓山区“某店”门口附近摔倒。因感觉自己受到店内食客嘲笑，被告人罗浩、莫小亮便上前掀翻店内的桌子，并与某店经营者被害人陈某、刘某1及店内食客发生肢体冲突。被告人李显章与王某（另案处理）闻讯赶至现场，被告人李显章持铁勺，王某持铁盆、铁凳，与被告人罗浩、莫小亮共同殴打被害人陈某、刘某1等人，致被害人陈某、刘某1受伤。经鉴定，被害人陈某、刘某1的损伤程度均属轻微伤。 凌晨4时许，被告人罗浩、李显章及王某离开现场后，又叫上蔡某（另案处理）再次前往“某店”滋事。四人持台球棍再次来到店内，发现被害人陈某、刘某1已离开，王某持台球棍将两台冰柜玻璃门砸坏后离开。 被告人罗浩于2019年6月4日在福州市仓山区某路被福州市公安局仓山分局民警抓获；被告人莫小亮于2019年6月5日在福州市仓山区某顶被福州市公安局仓山分局民警抓获；被告人李显章于2019年7月18日在贵州省瓮安县某镇被当地公安机关抓获。 经审理还查明，2019年11月8日，被告人罗浩、李显章、莫小亮家属赔偿被害人陈某经济损失人民币一千四百四十元，赔偿被害人刘某经济损失人民币七千五百元，并取得被害人陈某、刘某1谅解。 上述事实，被告人罗浩、李显章、莫小亮在开庭审理过程中均无异议，并有人员基本信息、户口证明、四川省人口信息（户籍）证明、违法犯罪经历查询记录；情况说明、到案经过、收条及谅解书；证人刘某2、廖某、周某、李某、蔡某的证言及辨认笔录；被害人陈某、刘某1的陈述及辨认笔录；福州市仓山区价格认证中心仓价认通【2019】085号《价格认定不予受理通知书》、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴【2019】1897、1898号《鉴定书》；指认照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、现场平面图；现场监控录像及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗浩、李显章、莫小亮结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人罗浩、李显章、莫小亮归案后如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人罗浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年2月4日止。） 二、被告人李显章犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。） 三、被告人莫小亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴洪飞 人民陪审员  娄亚丽 人民陪审员  林斌华 二〇一九年十一月十八日 法官助理庄李洁 书记员王绍恩 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 2、第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6937号 原告：滕根生，男，1991年10月11日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人孙建荣，郯城郯北法律服务所法律工作者。 被告：杨茂虞，男，1967年7月6日生，汉族，住浙江省泰顺县西旸镇横川旸村晓阳坑自然村，现住。 委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：浙江省温州市(鹿城区)锦绣路58号 负责人：毛俊嵘，总经理。 委托诉讼代理人：王丽美，该公司员工。 原告滕根生与被告杨茂虞、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（下称太平洋财保温州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕根生及其委托诉讼代理人孙建荣、被告杨茂虞及其委托代理人孙常超、被告太平洋财保温州分公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕根生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故产生的先期医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计20976.13元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月16日18时40分许，被告杨茂虞驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，沿沂河路由北向南行驶至沂河滨河路郯城县李庄镇界牌村附近路段向东转弯时，与由南向北行驶原告驾驶的鲁Ｑ×××××号两轮普通摩托车相撞，致原告受伤，车辆部分损坏。后交通管理部门认定被告杨茂虞负事故主要责任，原告负次要责任。经核实，被告杨茂虞驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车向被告太平洋财保温州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告因伤产生的医疗费、误工费等各项损失被告未予赔偿，为此原告提起民事诉讼，请法庭依法支持上述诉讼请求。 被告杨茂虞辩称，事故发生属实，但原告的请求过高，被告杨茂虞也有车辆维修费等损失。被告杨茂虞的车辆向被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应在交强险限额内予以赔付。 被告太平洋财保温州分公司辩称，对事故事实无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，被告保险公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费等程序性费用被告保险公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月16日18时40分许，被告杨茂虞驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，沿沂河路由北向南行驶至沂河滨河路郯城县李庄镇界牌村附近路段向东转弯时，与由南向北行驶原告驾驶的鲁Ｑ×××××号两轮普通摩托车相撞，造成原告受伤、车辆部分损坏的交通事故。后经郯城交警大队认定被告杨茂虞负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗6天，共支出医疗费3580.73元。原告的损伤经临沂郯城法医司法鉴定所鉴定，误工120日、护理60日、营养60日。另查明，被告杨茂虞驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车向被告太平洋财保温州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 经审查确认原告的损失如下：医疗费3580.73元、误工费9063.6元、护理费4531.8元、住院伙食补助费180元、营养费1800元、交通费120元、鉴定费600元，以上各项合计19876.13元。 上述事实，由原告举证提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、用药明细表、交通费单据等书证及当事人陈述证明，相关证据经质证后均已收入卷宗。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的事故认定书，双方均无异议，本院予以采信，结合案情确定被告杨茂虞与原告滕根生负事故责任的比例为7:3。原告在交通事故中致人身、财产受损，依法有权得到赔偿。因事故车辆向被告太平洋财保温州分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告太平洋财保温州分公司对原告的医疗费、误工费等损失在交强险赔偿限额内先行赔付，鉴定费由被告杨茂虞按照责任比例予以赔偿。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院按照审查确定的数额结合责任比例予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司在交强险赔偿限额内赔付原告滕根生医疗费、交通费19276.13元； 二、原告滕根生的鉴定费600元，被告杨茂虞赔偿70%即420元。 上述一、二项共计19696.13元，均于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元减半收取163元，财产保全费220元，保全保险费500元，均由被告杨茂虞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费325元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 徐 明 二〇一九年十一月八日 书记员 王军玲
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初5900号原告：江苏银宝生物科技股份有限公司，住所地江苏省射阳县射阳盐场场运路8号。法定代表人：彭亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王立林、张斌，江苏崇本律师事务所律师。被告：周正海，男，1969年10月6日生，汉族，住江苏省射阳县射阳盐场旺阳养殖区。委托诉讼代理人：汤明，江苏德佳律师事务所律师。原告江苏银宝生物科技股份有限公司（以下至判决主文前简称“银宝公司”）与被告周正海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告银宝公司的委托诉讼代理人张斌、被告周正海及其委托诉讼代理人汤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令周正海给付银宝公司货款4027637.52元及利息343154.48元，并以货款3511451.52元为基数，承担自2019年9月20日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息损失。2.案件受理费由周正海负担。事实与理由：周正海从事水产养殖。2018年3月25日至2019年9月5日间，周正海共向银宝公司购买饲料2623.74吨，价值9129699元。周正海向银宝公司出具欠条承诺：以其养殖池塘所有资产和所有水产品作抵押，若在当年内结清欠款，不计利息；跨年度的欠款，从次年元月一日起按照月息千分之七计息，超过次年五月底，逾期另加月息千分之二的滞纳金。经银宝公司催要，周正海未能及时给付货款。周正海承认银宝公司在本案中所主张的事实，但认为当事人双方约定周正海每使用银宝公司1吨饲料，银宝公司返利110元，周正海共计购买银宝公司2600吨左右饲料，银宝公司应兑现返利。本院认为，周正海承认银宝公司在本案中主张的事实，故对银宝公司主张的事实予以确认。银宝公司与周正海间的买卖合同，其内容不违背法律和行政法规的强制性规定，确认有效。周正海与银宝公司约定货款给付时间，理应按约给付，否则构成违约，应承担违约责任。周正海提出的返利问题，现有证据证实当事人双方约定返利的前提条件是周正海必须结清所有货款后在年终以抵料形式兑现。因周正海差欠银宝公司货款未能在年底前结清，结算返利的条件未成就，银宝公司不应向周正海结算返利。银宝公司要求周正海给付银宝公司货款4027637.52元及利息343154.48元，并以货款3511451.52元为基数，承担自2019年9月20日起至实际给付之日止，按年利率10.8%计算利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：限被告周正海于本判决发生法律效力之日起十日内，给付江苏银宝生物科技股份有限公司货款4027637.52元及利息343154.48元，并以货款3511451.52元为基数，承担自2019年9月20日起至实际给付之日止按年利率10.8%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19511元，由被告周正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审判员  王小萍二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 偲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省肇庆市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）粤12行赔初10号原告莫流雄，男，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址：广东省罗定市，被告肇庆市端州区人民政府，住所地：广东省肇庆市端州区。法定代表人李剑，该区政府区长。委托代理人张嫣嫣，该区政府城西街道办事处工作人员。委托代理人刘颖智，广东丹明律师事务所律师。原告莫流雄与被告肇庆市端州区人民政府行政赔偿纠纷一案，原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告莫流雄，被告肇庆市端州区人民政府的委托代理人张嫣嫣和刘颖智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫流雄诉称，被告肇庆市端州区人民政府在2017年12月1日发布肇端府征决字【2017】第33号《肇庆市端州区人民政府关于肇庆府城保护与复兴项目房屋征收范围（二期）房屋征收决定》，对我合法拥有的房屋进行征收。我的合法产权房受到被告不同程度的侵权暴力行为，从塞锁、断水、断电、拆除门窗、清理室内所有物品，直至断路，以上有照片和报警回执为证。请求责令被告赔偿经济损失6万8千元。原告提交4份证据：1.4份报警回执。2.粤房地权证高字第**《房地产权证》。3.肇端府征决字【2017】第33号《肇庆市端州区人民政府关于肇庆府城保护与复兴项目房屋征收范围（二期）房屋征收决定》。4.照片。被告肇庆市端州区人民政府答辩称，我府从未做过停水停电、拆除门窗的行为，原告的指控不过是为达到其个人目的而强加在我府身上。就原告被征收房屋所处范围，实际上除了原告的403房，其余已经全部完成征收，所有房屋已经腾空。因为原告不同意征收，造成整个地域清拆暂停，而原告又不在该403房居住，该地域实际无人居住已经荒芜，成为了三无人员出入聚居落脚之地，这些不法分子对已经腾空的房屋实施盗窃，变卖铝合金门窗、防盗网、水表电表。原告房屋因无人居住，也遭盗窃，原告也报警处理，可以循正常途径查询获知案件进展。我府实际上并没有逼迁，拆除原告房屋的任何物品，在原告房屋遭受盗窃后造成停水停电，我府还协助原告，通报供水供电部门，恢复供水供电。我府因治安原因，对原告房屋所在范围进行围蔽，在接到原告出入困难的请求后，已在围蔽上增设门口，方便原告出入。关于赔偿问题。本案中，原告将入室盗窃歪曲成政府逼迁，并以此主张国家赔偿，违反了《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定。有关盗窃的案件，公安机关还在侦查中，未能明确侵权主体。本案房屋并未被征收，更未被强制拆除，并不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定的情形，原告主张赔偿，并无法律依据。原告主张赔偿68000元，但并未就该68000元的构成项目、金额、计算方式进行举证，也没有提供相关的证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告提交了10份证据：1.肇端府征决字【2017】第33号《肇庆市端州区人民政府关于肇庆府城保护与复兴项目房屋征收范围（二期）房屋征收决定》、端府函【2016】168号《肇庆市端州区人民政府关于印发》及于2017年12月把上述文件张贴公示于原告房屋附近的照片。2.肇庆市唐御实业投资有限公司企业信用信息报告。3.府城项目（西片区）剩余未签约情况表。4.房产测绘委托书。5.群众来端州区府上访登记表及原告方信访时提交的信访函件。6.《关于信访反映问题的答复意见》及邮寄送达的挂号信件收据。7.2018年3月告示及张贴照片。8.2018年5月原告财产被盗时，被告随访现场照片。9.证明。10.《国有土地上房屋征收与补偿条例》《中华人民共和国国家赔偿法》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3、5、7-9，真实性无异议；证据4、6，三性均有异议；证据10，三性无异议。被告对原告提交的证据1、4，真实性无异议；证据2、3，三性均无异议。根据各方当事人的陈述及举示的证据，经庭审质证，结合法庭调查的情况，本院认定以下事实：被告于2017年12月1日依法作出《肇庆府城保护与复兴项目新增房屋征收范围（二期）的房屋征收决定》（肇端府征决字【2017】第33号），并在房屋征收范围进行公告。原告拥有位于肇庆市××州区××房的所有权，领取了粤房地权权证高字第**地产权证，该房屋在上述征收决定的房屋征收范围。原告认为被告为了征收案涉房屋实施了塞锁、断水、断电、拆除门窗、清理室内所有物品等强制拆迁行为，向本院提起行政诉讼。另查明，原、被告双方在庭审过程中均确认，至本案开庭之日，案涉房屋未被征收，也没有被拆除。原告以被告实施了强制拆除行为向本院提起确认违法诉讼，本案立案号为：（2019）粤12行初35号。本院作出（2019）粤12行初35号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。本院认为，本案是行政赔偿纠纷。原告莫流雄已就本案案涉行为的合法性提起行政诉讼，本院已作出裁定，驳回了原告的起诉。案涉行为未被确认为违法，原告提起赔偿，无事实根据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任……”的规定，提起行政赔偿，原告就行政行为造成的损失提供证据予以证实。本案中，原告并未提供充分的证据证实因案涉行为而造成了68000元的损失，应承担举证不能的责任，对原告的赔偿请求，本院不予支持。综上所述，原告提起本案诉讼，无事实根据，应驳回原告的赔偿请求。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告莫流雄的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年十一月六日法官助理蔡叶坛书记员冼碧玉
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1451号之一申请执行人：刘宇，男，1977年11月6日出生，汉族，个体，住海伦市。被执行人：姜玉恒，男，1973年7月12日出生，汉族，个体，住海伦市。被执行人：王宝安，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住望奎县。被执行人：肖彬来，男，1966年4月28日出生，汉族，住望奎县。申请执行人刘宇与被执行人姜玉恒、王宝安、肖彬来买卖合同纠纷一案，我院作出（2018）黑1283民初3457号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被告姜玉恒、王宝安于2019年4月1日前给付原告刘宇货款50000.00元，于2019年8月1日前给付50000.00元，于2019年12月1日前给付50000.00元，于2020年4月1日前给付50000.00元，于2020年8月1前给付50000.00元，于2020年8月1日前给付50000.00元，于2020年12月1日前给付50000.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0.00元，未执行标的为50000.00元。本院认为，被执行人应履行生效法律文书确定的义务，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，本院已将上述情况和执行措施记录在卷，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黑1283执1451号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文辉审判员  张 权审判员  佟 禹二〇一九年十一月二十八日书记员  王宇洋
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5690-1号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师，特别授权。 被申请人:张福玉，男，汉族，1983年2月25日出生，住安徽省肥西县。 被申请人：赵珍珍，女，汉族，1991年1月25日出生，住安徽省肥西县。 本院于2019年10月14日作出的（2019）皖0123民初5690号民事裁定书查封被申请人张福玉、赵珍珍的银行存款27657元，现双方已达成和解，申请人申请解除财产保全。故依据相关法律规定，解封对被申请人张福玉、赵珍珍的银行存款27657元。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解封对被申请人张福玉、赵珍珍的银行存款27657元。查封期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  朱敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘娟
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2500号上诉人(原审被告)：刘中岳，男，汉族，1958年12月17日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：刘柳，女，汉族，1991年5月27日出生，住漯河市源汇区，系刘中岳女儿。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1988年4月12日出生，住漯河市召陵区。被上诉人(原审原告)：刘红霞，女，汉族，1967年1月12日生，住漯河市郾城区。上诉人刘中岳因与被上诉人刘红霞民间借贷纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初3633号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。刘红霞到庭参加诉讼。刘中岳的委托诉讼代理人的手续由于未完备，本院依法在其代理手续完善后于2019年11月15日对刘中岳代理人刘柳、王磊进行询问。本案现已审理终结。刘中岳上诉请求：一、请求依法撤销源汇区人民法院（2019）豫1102民初3633号民事判决书。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、源汇区人民法院（2019）豫1102民初3633号民事案件从2019年8月9日立案，到2019年9月19日下判决书，这期间上诉人刘中岳一直被羁押于漯河市第一看守所，因此源汇区法院无法依法告知上诉人审判信息。2、源汇区人民法院（2019）豫1102民初3633号民事案件审判书中提到的借条，因上诉人被羁押无法到场辨别真伪，因此在上诉人被羁押期间审判侵犯了上诉人的合法权益。综上，上诉人具状上诉，请漯河市中级人民法院支持原告提出的诉讼请求。刘红霞辩称：答辩人认为一审法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持一审判决。理由如下：从一审庭审中查明，答辩人在2019年8月9日立案后，向法院递交的有起诉状、身份证复印件、欠条相关证据，后一审法院向被答辩人送达起诉状及传票，被答辩人也签收了。所以，认定一审法院审判程序合法，被答辩人在上诉中称无法依法告知上诉人审判信息没有任何法律依据和事实根据。一审法院经合法传唤，被答辩人无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的主动放弃。因此答辩人认为，被答辩人的上诉请求完全不合情理，完全是在故意拖延时间，不想偿还答辩人的借款。所以，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。一审查明，被答辩人在2017年6月24日因资金周转需要向答辩人借款现金34800元，有被答辩人刘中岳的签名及手印为证，是真实合法有效的证据。借款到期后，被答辩人未偿还该笔借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。现被答辩人以无法到场辨别真伪为由，故意拖欠拒不偿还，严重侵害了答辩人的合法权益。因此，答辩人根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定要求被答辩人刘中岳偿还答辩人刘红霞借款34800元。综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，应依法维持一审判决，依法驳回被答辩人的上诉请求，被答辩人刘中岳应偿还答辩人刘红霞借款34800元。刘红霞向一审法院起诉请求：判令被告刘中岳偿还原告刘红霞借款本金34800元及利息，利息暂定17000元（利息按照年息24%计算至被告刘中岳偿还完毕之日止），本案诉讼费由被告刘中岳承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍认识，2017年被告刘中岳因资金周转需要，多次向原告刘红霞借款。后经双方算账，被告刘中岳拖欠原告刘红霞借款34800元未还。2017年6月24日，被告刘中岳给原告刘红霞出具借条一份，借条载明“今借到刘红霞现金人民币：叁万肆仟捌佰元整（小写：34800元整），定于2017年9月24日前一次还清，发借人：刘红霞、身份证号：、日期：2017.6.24号，借款人：刘中岳、身份证号：、日期：2017.6.24”。借款到期后，被告刘中岳未偿还借款。后原告刘红霞多次找被告刘中岳催要借款，被告刘中岳一直未付，原告刘红霞于2019年8月9日诉至本院，请求判令被告刘中岳偿还原告刘红霞借款本金34800元及利息，利息暂定17000元（利息按照年息24%计算至被告刘中岳偿还完毕之日止），本案诉讼费由被告刘中岳承担。庭审中原告刘红霞变更诉讼请求，只要求被告刘中岳偿还借款34800元，不再要求被告刘中岳支付利息。一审法院认为，被告刘中岳拖欠原告刘红霞借款34800元未还的事实，有被告刘中岳出具的借条为证，本院予以认定。债务应当清偿，被告刘中岳向原告刘红霞借款后，应当按照约定的时间及时偿还借款，借款到期后，其未偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。原告刘红霞要求被告刘中岳偿还借款34800元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘中岳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的主动放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘中岳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘红霞借款34800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元,减半收取计335元，由被告刘中岳负担。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，关于本案的送达问题，一审法院依照刘中岳的户籍地址邮寄送达开庭传票符合法律规定，刘中岳未到庭参加诉讼，是对自己权利的处分，原审法院依法缺席审理并无不当。原审判决依法送达后，刘中岳提出上诉，二审法院依法向双方邮寄送达开庭传票，均显示签收。刘中岳在二审中委托其女儿刘柳及女婿王磊为代理人参加诉讼，本院依法询问“本案的上诉状、授权委托书上是否是当事人本人签名或盖章，是否有异议？如果存在虚假，请告知法庭。否则当事人及代理人将承担相应法律责任。”被上诉人称“是真实的，无异议”。刘红霞主张刘中岳借其34800元未偿还，原审提交借条一张，刘中岳的委托诉讼代理人二审不认可，认为无法核实借款的真实性。本院认为，债务应当清偿，刘红霞提交借条，并在一、二审中对借款行为进行合理陈述；上诉人不认可，但其并未提交证据对案涉借条进行反驳，因此本院也无法对上诉人的主张予以支持。综上所述，上诉人刘中岳的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费670元，由上诉人刘中岳负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月十九日书记员 张 鹏
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执777号申请执行人邓富升，男，1961年9月2日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被执行人邓长银，男，1982年11月11日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。本院受理邓富升申请执行邓长银提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的101628元，申请执行费1424元，本院于2019年6月13日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，被执行人至今亦未履。本院分别于2019年6月3日、6月24日、8月12日、10月24日对被执行人的财产提起网络查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。同年7月16日经传统查控查询未发现被执行人有不动产登记信息。本院于2019年10月21日对被执行人采取了强制措施，其履行了案件款3000元（已发还申请人）后，未发现被执行人其它可供执行的财产线索。2019年11月6日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法执行员  赵昌云二〇一九年十一月七日书记员  马金辉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初8002号原告：彭和春，男，1970年7月16日生，汉族，溧阳市人，户籍地溧阳市，现住溧阳市。被告：彭国忠，男，1978年1月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告彭和春与被告彭国忠追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员王云兰适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告彭和春到庭参加了诉讼，被告彭国忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付代偿金173000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2017年7月份帮助被告担保了一笔中国邮政储蓄银行的贷款，金额为20万元，期间被告仅归还了一个月，后剩余十六万元一直没还，银行多次催要，被告均未归还，后银行向担保人催要偿还，原告在实在没有办法的情况下只好帮助原告还清了所有贷款及利息，共计173035.62元。还清贷款后，原告多次催要被告还钱，但至今分文未付，原告无奈起诉至法院请求判如所请。被告彭国忠未作答辩。经审理查明，2018年9月3日和9月4日，原告分别向中国邮政储蓄银行归还172900.47元和135.15元，以代偿被告彭国忠在中国邮政储蓄银行未按期偿还的借款及利息合计173035.62元”。原告庭审中陈述称，其是一名老师，被告彭国忠原先是在竹箦镇上开水暖器材店，原、被告是同一个村的。2017年7月份左右，因被告资金周转困难，向邮政储蓄银行贷款200000元，还款期限为1年，当时需要担保人，被告就找到原告，于是原告就为被告借款提供了担保，实际上原告之前也替被告担保过几笔钱，被告一直是按期归还的，但是这次不知道什么原因被告却不能按时归还，于是银行就找到原告，要求原告履行担保责任，原告就于2018年9月3日向中国邮政储蓄银行归还了172900.47元，9月4日向中国邮政储蓄银行归还了135.15元，共计173035.62元。另原告还陈述称，2019年2月15日，其到被告家里，找到被告彭国忠，要求其归还代偿金，后因被告无力偿还，于是向原告出具了一张181000元的借条，该181000元是由代偿金173035.62元和借款8000元两部分组成的，其中35.62元零头未计算在内。关于8000元借款，原告已经另案主张过了，并提供了该案的判决书及借条复印件。因原告与被告结算出具欠条时，就35.62元零头已经作出了让步，故原告明确本次诉讼主张的金额为173000元。以上事实，由原告提供的中国邮政储蓄银行出具的证明、（2019）苏0481民初7974号民事判决书、转账明细、借条复印件以及原告的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，原告彭和春作为保证人在履行了自己的保证责任之后，有权向债务人彭国忠进行追偿。原告要求被告彭国忠归还代偿金173000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭国忠未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭国忠于本判决生效之日起十日内向原告彭和春偿还代偿金173000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1881元（已减半收取），由被告彭国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费3762元。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××31，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。（此页无正文）审 判 员 王云兰二〇一九年十一月二十九日法官助理 周作飞书 记 员 万瑶瑶
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0922执恢130号 中国农业银行股份有限公司陆川县支行、周有干、李腾仕、温守亮、温守敬： 本院执行的中国农业银行股份有限公司陆川县支行申请执行周有干、李腾仕、温守亮、温守敬金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月六日
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1519号申请执行人：镇江华康机电设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市。法定代表人：张健彬，该公司总经理。委托代理人：张腊保，该公司职员。被执行人：徐君林，男，1972年5月15日生，汉族，住扬中市。申请执行人镇江华康机电设备有限公司与被执行人徐君林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1182民初1384号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的付款义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行标的：要求被执行人给付案款360116.5元及利息，并承担执行费5302元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人下落予以查找，被执行人徐君林长期外出，未能发现其下落。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有足额可供执行的财产。申请人现同意终结本次执行程序，因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇一九年十一月二日书记员 周 军
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执1430号 申请执行人史滔，男，1980年10月31日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人林相娟，女，1974年6月20日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人张志强，男，1972年12月24日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 被执行人陈高周，男，1970年3月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 申请执行人史滔与被执行人林相娟、张志强、陈高周民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0185民初773号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人林相娟、张志强、陈高周未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人史滔于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人林相娟、张志强、陈高周支付申请执行人史滔借款本金60000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年5月5日向被执行人林相娟、张志强、陈高周发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人林相娟、张志强、陈高周履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林相娟、张志强、陈高周逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林相娟、张志强、陈高周的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人林相娟、张志强、陈高周的不动产进行了查询，并到被执行人林相娟、张志强、陈高周住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人林相娟、张志强、陈高周有可供执行的财产。 鉴于被执行人林相娟、张志强、陈高周拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人林相娟、张志强、陈高周采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执1430号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张曌 二〇一九年十一月十五日 书记员  汪强
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)内0202民初2434号之一原告：郭某，现住包头市。被告：内蒙古华业特钢股份有限公司，统一社会信用代码：911502007678748622。法定代表人：史某。本院在审理原告郭某诉被告内蒙古华业特钢股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,原告郭某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告郭某的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理费1900.03元，由原告郭某负担。审 判 长  伊 亮人民陪审员  马明甫人民陪审员  张雨萍二〇一九年九月三十日书 记 员  刘思远
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执662号之一 申请执行人：山东助绿环保设备科技有限公司，住所地：山东省淄博市张店区。 被执行人：山东千江源环境工程有限公司，住所地：淄博市周村区。 申请执行人山东助绿环保设备科技有限公司与被执行人山东千江源环境工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月16日作出的（2018）鲁0306民初967号民事调解书已发生法律效力，申请人山东助绿环保设备科技有限公司向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，制作并送达了执行通知书、财产报告令及财产申报表，责令被执行人在指定期限内履行法定义务，对被执行人进行了有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务将依法受到信用惩戒的风险警示提示，因被执行人山东千江源环境工程有限公司未报告财产，现已将被执行人山东千江源环境工程有限公司列入失信被执行人名单并限制高消费。 经网络执行查控系统查询，被执行人山东千江源环境工程有限公司名下支付宝、财付通账户内无存款；被执行人山东千江源环境工程有限公司名下山东周村农村商业银行股份有限公司周村支行903010389914205000XXXX本案已作冻结处理、工行山东省淄博周村支行16×××68账户本案已冻结并将账户内余额812.07元扣划在本院账户，用于缴纳本案执行费。被执行人山东千江源环境工程有限公司名下有无房产；被执行人山东千江源环境工程有限公司名下鲁Ｃ×××××车辆未实际控制，无法处置。 被执行人山东千江源环境工程有限公司现无其他可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，申请执行人亦无法提供可供本院强制执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案被执行人山东千江源环境工程有限公司应支付申请执行人款项166720.00元及迟延履行期间的债务利息未履行，执行费2356.00元，已缴纳812.07元，剩余1543.93元未缴纳。 本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘洪磊 审判员  马永建 审判员  褚云霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴 迪
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2306号 原告:铁岭市糖酒有限责任公司,住所地铁岭市银州区。 法定代表人：王振久，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹春龙，辽宁词盟律师事务所律师。 被告:倪绍英，女，1967年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 委托诉讼代理人：孟庆红，辽宁守衡律师事务所律师。 原告铁岭市糖酒有限责任公司与被告倪绍英合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告已经偿还被告全部借款125万元，并判决解除原告与被告签订的《借款抵押合同》；2.判令被告倪绍英协助原告到铁岭县公共行政服务中心不动产交易分中心处办理解除坐落于铁岭县厂房以及土地的抵押权注销登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订了《借款抵押合同》，约定原告将位于铁岭县办公楼（房权证号：铁岭县字第××号，新房证编号：LTA*****）、厂房（房权证号：铁岭县字第××号，新房证编号：LTA****）以及土地（铁岭县国用2009第***号）抵押给被告倪绍英借款125万元，原告应于2014年12月31日前还给被告50万元，于2015年5月30日前将剩余75万元还给被告，此笔借款无利息。实际上，该笔125万元不是原告向被告的借款，而是因为双方之前的一个合同纠纷案件，法院判决原告赔偿被告125万元，双方才做的手续。2014年12月28日，原告通过中国银行股份有限公司铁岭南环支行账户大额支付给被告50万元。因被告不接受原告后续还款，2015年2月13日，原告将应清偿给被告的75万元提存于铁岭市公证处，公证处给原告出具了《提存证明书》。原告将全部款项给付被告后，被告未配合原告解除他项权利注销登记手续。 被告辩称，本案并非借款，原告所偿还的125万元是基于银州区法院的一份生效判决，判决确定本案原告应赔偿被告倪绍英176万元，原告先行给付了一部分，尚欠125万元，双方为了保证还款而共同办理了借款抵押手续。现原告偿还的125万元，被告均已收取，但因为双方此前还有其他纠纷未解决，因此被告倪绍英在2015年2月27日向铁岭市中级人民法院提出诉前保全，依法查封了本案原告诉讼请求中主张解除抵押的办公楼、厂房及土地。2015年3月31日，被告倪绍英提起民事诉讼，铁岭市中级人民法院作出判决后，于2017年2月22日作出了执行裁定书，查封了本案各项抵押房产及土地。本案开庭之前，被告曾到不动产登记中心询问能否解除抵押，该中心工作人员明确告知因抵押的房产及土地已经被法院执行查封，不能办理解除抵押。对于原告的诉讼请求，第一项被告认可收到125万元并同意解除双方签订的借款抵押合同，第二项因本案原告在双方另一起纠纷中未履行生效判决确定的义务，抵押财产被法院查封，故无法协助办理解除抵押登记。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，铁岭市银州区人民法院以（2012）铁银民一初字第00588号民事判决书判决本案原告赔偿被告损失60万元并支付违约金116万元。判决后，原告给付了被告部分赔偿款及违约金，尚欠125万元未给付，为担保该笔债权实现，原、被告于2014年4月18日签订《借款抵押合同》并办理公证，约定原告须于2014年12月31日前给付被告50万元，于2015年5月30日前给付剩余的75万元，原告将位于铁岭县办公楼（房权证铁岭县字第××号）、厂房（房权证铁岭县字第××号）以及土地（铁岭县国用2009第**号）抵押给被告。2014年12月26日，原告通过银行转账方式给付被告50万元，2015年2月13日，原告将剩余款项75万元提存于铁岭市公证处，现该两笔款项被告均已收取。另查，铁岭市中级人民法院于2017年2月22日以（2017）辽12执16号之一执行裁定书查封了本案案涉三处抵押财产，查封期限为三年。 以上事实有原、被告陈述、借款抵押合同、提存证明书、中国银行交易流水明细清单、民事判决书、民事裁定书及执行裁定书等证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方之间签订的《借款抵押合同》中，实际上被抵押财产所担保的主债权并非借款，而是由法院生效文书所确定的本案原告应支付给被告的赔偿款及违约金，该赔偿款及违约金经被告确认已经全部收取，抵押合同所担保的主债权已经得以实现。抵押权作为一种从权利，是为担保主债权的实现而设立，本案中主债权因实现而消灭，则抵押权亦应消灭，现原、被告双方均同意解除该合同，故本院对原告要求解除《借款抵押合同》的诉讼请求予以支持。 关于原告请求被告协助办理抵押权注销登记一节，依据合同法规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案被告倪绍英的抵押权已归于消灭，而协助办理抵押权注销登记是解除借款抵押合同的附随义务，因此被告应履行协助义务，配合原告办理抵押权注销登记手续。 关于被告主张该抵押财产上存在法院查封，无法办理解除抵押登记一节，当事人自行约定的抵押担保与法院的保全或执行查封虽在同一财产上设立，但二者的设立原因、设立主体及设立机制不同，当事人自行设立的抵押担保只要经抵押权人同意或符合解除抵押之情形即可予以解除，解除当事人自愿设立在先的抵押不代表解除法院查封，故被告此节主张因无相关法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条规定，判决如下： 一、解除原告铁岭市糖酒有限责任公司与被告倪绍英于2014年4月18日签订的《借款抵押合同》； 二、被告倪绍英于本判决生效后十日内协助原告铁岭市糖酒有限责任公司办理位于铁岭县办公楼（房权证号：铁岭县字第××号）、厂房（房权证号：铁岭县字第××号）以及土地（铁岭县国用2009第**号）的抵押权注销登记； 三、驳回原告铁岭市糖酒有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告倪绍英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  程君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏娜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2264号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：石永建，男，汉族，1966年4月14日出生，住单县。被执行人：王长云，男，汉族，1978年9月20日出生，住单县。被执行人：徐吉学，男，汉族，1972年1月29日出生，住单县。本院在执行山东单县农村商业银行股份有限公司与石永建、王长云、徐吉学金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、有价证券、不动产等财产情况进行查询，除少量银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人部分银行账户，因已冻结账户存款数额较少，暂未予处置。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。案件执行过程中，本院向申请人进行了调查，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1722民初1095号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 时社教二〇一九年十一月九日书记员 郜玉飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王品海，男，1967年5月30日出生，汉族，住浙江省温州瑞安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王品海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,495.61元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王品海系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,495.61元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6347号上诉人（原审原告）：贵州欣宇泰机械配件有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇吊堡村。法定代表人：李清德，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志涛，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋帅，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：四川武青建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街9号5层502号。法定代表人：罗裕礼，该公司总经理。上诉人贵州欣宇泰机械配件有限公司（以下简称欣宇泰公司）因与被上诉人四川武青建筑劳务有限公司（以下简称武青公司）修理合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3085号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣宇泰公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、《对账函》并未是只有加盖公章才有法律效力，因为对账函是商业交往中普遍使用的一种确认债权债务金额的方式，送货单/维修单大部分只有收货人/接收人签字，不能要求每张单据上加盖公章和出具委托书，本案对账函中虽然没有被上诉人加盖的公章，但有被上诉人在合作协议中签字的王英攀，王英攀的签字视为对合作协议约定的债务知晓以及确认，且王英攀在对账单上签字的行为也应该视为对债务的一种确认行为；二、王英攀在合作协议以及对账单上签字，即使不能排除王英攀得到授权，但是王英攀在合作协议上签字并加盖被上诉人的公司印章，上诉人有理由相信王英攀得到了被上诉人的授权，根据规定王英攀的行为构成表见代理，故王英攀的行为应该由被上诉人承担；三、被上诉人确实有拖延支付款项的行为，上诉人也向被上诉人多次催要并要求被上诉人在对账函上加盖公章，是被上诉人不配合盖章才会出现对账函上没有被上诉人公司的盖章。武青公司未到庭发表答辩意见。欣宇泰公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付维修款人民币72010元及利息17867.58元，利息暂计算至2019年3月31日，直至维修款付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月，原告欣宇泰公司与被告武青公司签订《合作协议》，约定：原告欣宇泰公司为被告武青公司提供各类康明斯发动机的总成及零配件、康明斯发动机的保养、项修、大修、各型康明斯燃油系统的维修调教服务以及康明斯相关技术咨询。2017年5月18日，原告欣宇泰公司向被告武青公司发出加盖有原告欣宇泰公司印章的《对账函》，该《对账函》载明：截止到2017年5月18日止，应收贵公司欠货款92010元（其中：配件款37110元，服务款54900元），若金额相符，请填写金额并加盖公章返回；若金额不符，请说明差异原因及金额。后原、被告双方因上述款项事宜发生争议，原告欣宇泰公司遂诉至一审法院，如前所述。一审法院认为，原告欣宇泰公司与被告武青公司签订的《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。本案中，原告欣宇泰公司出具《对账函》载明“若金额相符，请填写金额并加盖公章返回”，但原告欣宇泰公司提交的《对账函》中仅载明了账面金额、回函日期以及王英攀的签名，并未加盖被告武青公司印章，原告欣宇泰公司亦未提供王英攀与被告武青公司之间的身份关系及授权等有效证据予以证明。故原告欣宇泰公司的诉请，因证据不足，一审法院不予支持。被告武青公司经一审法院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贵州欣宇泰机械配件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币2046元，减半收取人民币1023元，由原告贵州欣宇泰机械配件有限公司负担。二审中，被上诉人没有向本院提交新证据。上诉人提交证据：上诉人向被上诉人发货的销售出库单以及维修服务工作单（共计有39套，原件校验后退还当事人）。证明目的：上诉人已经向被上诉人履行了交付机器备件及提供维修服务的义务以及商品对应的金额，该39套证据显示共计的金额为110820元，其中27套上的签名人员是在双方签订的合作协议结尾盖章处的4人中的其中一人，该4人为王才、王英攀、鲁国海、罗三全，其余12套是我方外出维修，有相应的服务工作单予以佐证，由我方的维修人员在出库单上签名领取后再上门服务，并由接受服务的人在服务单上签字，有些服务单上被上诉人单位处的签字是被上诉人的现场施工人员，并非是合同结尾盖章处载明的4人，有些是合同上载明的4人中的其中一人签字。上诉人在签订对账函之前催促被上诉人付款，且被上诉人实际上也支付了部分款项，故上诉人与被上诉人的人员王英攀在2017年5月18日经过对账后确认截止到2017年5月18日被上诉人还欠上诉人92010元，但是上诉人实际提供的产品与总金额为110820元，被上诉人于2018年2月8日委托其财务人员段国鹏向上诉人支付款项2万元，故上诉人的起诉金额为72010元。被上诉人没有到庭发表质证意见。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人是否应当承担本案合同责任。本案中，《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，受法律保护。《合作协议》不仅加盖有被上诉人的公章，而且还在被上诉人处加签有王英攀等人的签名，而履行合同的过程中，王英攀等人又在多张维修单中进行签名，最后王英攀又在《对账函》中签名确认对账结果。故虽然王英攀等人没有被上诉人公司的有效授权书，但其在《合作协议》中合同中签名以及合同履行过程中也有到被上诉人处进行维修等事实，上诉人有权相信王英攀等人对本案签订与履行合同享有代理权，故王英攀的行为对于公司构成表见代理，其法律后果应由被上诉人承担。至于《对账函》中虽然有上诉人发出的意思表示：“若金额相符，请填写金额并加盖公章返回”，但并未说未加盖公章返回对上诉人不生效力。而王英攀的签名已经构成对被上诉人的表见代理，就要承受《对账函》所确定的权利义务，即应向上诉人支付92010元（其中：配件款37110元，服务款54900元），因上诉人自认已通过第三人收受本合同项下货款20000元，故被上诉人还应向上诉人支付余款72010元。至于违约责任，因《对账函》并未约定履付款项的期限，故上诉人有权随时主张债权，在上诉人起诉至法院后，被上诉人仍未履行付款义务，已构成违约，应当赔偿其资金利息损失。故本院确认被上诉人应当承担的违约金为：以72010元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自本案起诉之日的次日起计算至实际清偿之日止。综上所述，上诉人的上诉请求与理由基本成立，应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2019）黔0113民初3085号民事判决；二、四川武青建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五口日内向贵州欣宇泰机械配件有限公司支付72010元及违约金（违约金以72010元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2019年4月19日起计算至实际清偿之日止)；三、驳回贵州欣宇泰机械配件有限公司的其余诉讼请求。一审受理费人民币2046元，减半收取人民币1023元，二审案件受理费2046元，均由四川武青建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年十一月四日书记员 赵 凤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7464号原告：李根元，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高峰权，内蒙古鼎铭律师事务所律师。被告：内蒙古华远科技开发总公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**(内蒙古师范大学院内)。法定代表人：袁常军，董事长。原告李根元与被告内蒙古华远科技开发总公司劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根元及委托诉讼代理人高峰权到庭参加诉讼，被告内蒙古华远科技开发总公司经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李根元向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告在2003年6月1日-2018年12月31日间未缴纳养老保险待遇损失50760元；2.判决被告赔偿原告在2019年1月1日-2020年12月31日间未能领取失业保险金35904元；3.判决被告赔偿原告在2003年6月1日-2018年12月31日间医疗保险可得利益损失13146元；4.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金75000元；5.判决被告向原告支付2018年2月1日到2018年12月双倍工资差额27500元；6.判决被告在2018年12月解除劳动时，未提前30日书面通知解除劳动合同而应向原告支付工资2500元；7.判决被告为原告开具解除劳动合同证明。事实与理由：2003年6月到2018年12月原告一直在被告处从事保卫管理工作，月工资2500元，被告一直未和原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳法定社会保险，严重违反了法律规定。2018年12月被告突然调整原告工作岗位并停发工资至今，客观上被告已经主动解除劳动合同，且新工作岗位距离原工作岗位近20公里，被告开车上下班往返路途时间3个小时左右，加上工作时间一天近12个小时，造成原告在事实上根本无法到新岗位履职，并且被告不履行劳动合同解除终止的法定程序，未经协商一致单方面调岗，严重损害了原告的合法权益。2018年4月原告向呼市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告不服呼市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决，依法向贵院提起诉讼。被告内蒙古华远科技开发总公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告自2004年起在被告处工作。2018年11月30日被告作出通知，载明：“根据内蒙古师范大学资产经营公司（华远总公司）工作需要和岗位调整情况，请李根元同志于2018年12月3日下午17：00前，将所有个人物品全部搬离华远总公司基地......”。2018年12月5日，被告作出《关于调整部分员工岗位的通知》，载明：“李根元，原华远总公司基地工作人员，现调整为华远蒙兴物业服务有限公司工作人员（具体工作内容由蒙兴物业公司负责人分配），以上工作岗位任职时间为2018年12月6日”。后原告以被告为被申请人向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：一、被申请人赔偿申请人养老保险待遇损失50760元；二、被申请人赔偿申请人失业保险35904元；三、被申请人赔偿申请人医疗保险可得利益损失13566元；四、被申请人支付申请人劳动合同赔偿金75000元；五、被申请人支付申请人未提前通知解除劳动关系和未签订书面劳动合同的双倍工资3万元；六、被申请人为申请人开具解除劳动合同证明。2019年7月31日呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳人仲字【2019】第167号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。以上事实有相关证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告自2004年起在被告处工作，双方形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。原、被告均未提交双方已订立书面劳动合同的相关证据，应视为双方已于2005年起订立无固定期限劳动合同。对于原告主张被告支付2018年2月1日至2018年12月双倍工资差额27500元，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当按照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同......”故原告请求支付2018年2月1日至2018年12月期间的二倍工资于法无据，本院不予支持。对于原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金75000元、未提前30日书面通知的工资2500元及为原告开具解除劳动合同的证明，原告未提交双方劳动关系已解除的相关证据，亦无法证明被告存在违法解除劳动关系的事实，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于原告主张被告赔偿其养老保险损失50760元、失业保险金损失35904元、医疗保险可得利益13146元，原告未提交相关证据证明其遭受损失，且原告主张的医疗保险可得利益于法无据，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李根元的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告李根元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅 二O一九年十一月八日书记员 高翔
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1020号之一申请执行人：陈素琼，女，1990年01月07日出生，汉族，住安徽省来安县。申请执行人：周宗正，男，1989年06月20日出生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在执行陈素琼、周宗正与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)皖1102执1020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张承槽二〇一九年十一月三日书记员  侯丹丹
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2591执318号之九申请人：薛金福，男，1980年2月15日出生，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。被执行人：那志鹏，男，身份证，1981年2月20日出生，现住乌拉盖管理区巴音胡硕镇。本院依据已经发生法律效力的锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院（2016）内2525民初1341号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人那志鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人那志鹏在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币2041.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 齐玉坤二〇一九年十一月五日法官助理 敖 敦书 记 员 刘德财附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1215号 罪犯张光华，男，1961年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省诸城市。现在山东省泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二○一二年一月六日作出（2012）潍刑一初字第15号刑事判决，以故意伤害罪判处张光华无期徒刑，剥夺政治权利终身。自2012年2月15日起入监执行。刑罚执行期间，山东省高级人民法院于二〇一五年二月十三日裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利五年。本院于二〇一七年六月一日裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自2015年2月13日起至2033年8月12日止。 执行机关泰安监狱于2019年11月20日提出对罪犯张光华减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对张光华减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯张光华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯张光华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，自上次减刑以来，表现稳定，该犯现有表扬奖励四次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张光华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。刑期自2015年2月13日起至2032年12月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯凯青 审判员  张国强 审判员  罗 斌 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘刚 书记员韩天晶
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执恢33号申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区。法定代表人：王晖东，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩汝弘，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：罗益彪，男，江苏东台农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：东台瑜成戈贸易有限公司,住东台市。法定代表人：苏维芹，该公司董事长。被执行人：苏维芹，女，1970年6月29日出生，汉族，住福建省政和县。被执行人：陆则言，男，1975年2月16日出生，汉族，住福建省屏南县。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市。法定代表人：陈润斌，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市（碧城农资城西侧，新204国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，汉族，住所地在福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，汉族，住所地在新疆乌鲁木齐市天山区。申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司依据本院(2013)盐商初字第0237号民事判决，申请执行东台瑜成戈贸易有限公司、苏维芹、陆则言、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人东台瑜成戈贸易有限公司、苏维芹、陆则言、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿名下的银行存款、股权登记、车辆登记、不动产登记等财产信息，由于本案已经穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产时再申请恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十一月四日法官助理 程登健书 记 员 杨声骏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2643号原告：高洪中。被告：华永明。原告高洪中与被告华永明、郑某某、华某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，审理过程中，原告撤回对郑某某、华某的起诉，本院裁定准许并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高洪中及委托代理人蒋华岳，被告华永明及委托代理人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元并给付从2018年5月20日至实际还款之日按月息1.8%计算的利息、支付代理费5000元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金紧张于2017年11月20日向原告借款20万元，约定月息1.8%，于2018年5月19日前还本付息，并出具了借条。另郑某某、华某提供连带保证责任，借款到期后被告未能还款，故诉请人民法院依法判决。被告华永明辩称，借款是事实，但原告系职业放贷人，该借款已支付44000元利息，现企业经营困难，对所欠借款逐步清偿。经审理查明，2017年11月20日被告华永明向原告高洪中出具借条一份，载明今借到高洪中人民币20万元整，月利率1.8%，于2018年5月19日前还清本息。如到期未还清本息，承担出借人追要借款本息产生的代理费等费用。另郑某某、华某提供连带保证。当日原告转账给付华永明20万元，后被告分两次清偿4.56万元，余款未清偿致原告涉讼，并委托代理人代理诉讼，支付代理费5000元。另查明，原告对外借贷未经金融监管部门许可，且涉多起借贷诉讼案件。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告对外从事放贷业务未获金融监管部门批准，违反法律规定，应认定原、被告间借贷合同关系无效。借贷合同关系确认无效后，借款人华永明有义务返还借款本金，华永明已给付4.56万元应抵扣本金，剩余15.44万元应予清偿，另应按同期中国人民银行贷款基准利率给付资金占用费。关于原告主张代理费，因合同无效，该请求不予采信。据此，依照《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告华永明在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告高洪中人民币15.44万元及资金占用费（以15.44万元本金从2017年11月20日起至实际给付之日止按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费4375元，由原告负担875元，被告负担3500元（原告高洪中已预交，被告华永明于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告高洪中）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4375元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。审 判 长  李三山人民陪审员  高建明人民陪审员  周荣臻二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 宇
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 缙云县大通小额贷款股份有限公司： 申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司与被执行人周某（2019）浙1122执2319号房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初7485号 原告周某某，男，汉族，1980年3月9日出生，定边县定边镇职中区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX被告高某高某，男，汉族，1982年10月13日出生，现住定边县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX原告周某某诉被告高某高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈效飞适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告周某某，被告高某高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周某某诉称，2015年，被告将自己的房屋修建工程，承包给原告，房屋建成后，经双方结算，总工程费为446000元，被告先后向原告支付了总计291000元，剩余155000元被告以资金周转困难为由一直未付。经原告多次催要，被告于2018年2月14日就下欠原告155000元工程款出具借据一支，并约定月利率1.5%。后原告多次向被告索要欠款本息无果，现起诉，请求依法判令被告支付原告借款155000元及利息（月利率1.5%，从2018年2月14日起计算至兑现完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。原告举证如下：借据一支，证明2018年2月14日，被告高某高某欠原告周某某建房工程款155000元，约定月利率1.5%。被告高某高某辩称，原告所述属实，现在被告经济紧张，请求缓后分期偿还。被告高某高某未举证。经庭审质证：被告对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据认定如下：对原告所举证据，属原始条据，约定明确，被告对原告所举证据无异议，予以采信。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2018年2月14日被告高某高某欠原告周某某工程款155000元，并出具欠据一支，约定利息为月利率1.5%。另，原、被告当庭达成还款意见如下：原告放弃部分利息主张，请求由被告支付原告欠款本息共计200000元（于2019年11月30日前支付10000元，于2020年1月31日前支付10000元，于2020年3月31日前支付17000元，以后每个季度支付17000元至2021年12月31日，剩余44000元于2022年12月31日前一次性支付完毕），原告自愿放弃其它诉讼主张。逾期，则由被告一次性偿还原告欠款本金155000元及利息（月利率1.5%，从2018年2月14日起计算至兑付完毕之日止）。本院认为，合法债权债务关系受法律保护。原告周某某持欠据向被告高某高某索要工程欠款，事实清楚，证据确凿，被告应承担支付欠款之民事责任。原、被告当庭达成还款意见，是当事人自行处分诉权，不违反法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告高某高某偿还原告周某某欠款本息共计200000元（于2019年11月30日前支付10000元，于2020年1月31日前支付10000元，于2020年3月31日前支付17000元，以后每个季度最后一天前支付17000元至2021年12月31日，剩余44000元于2022年12月31日前一次性支付完毕），原告周某某自愿放弃其它诉讼主张；逾期，则由被告一次性偿还原告欠款本金155000元及利息（月利率1.5%，从2018年2月14日起计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告高某高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  沈效飞   二〇一九年十月十五日 书  记  员  董会明 1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29138号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈小红，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈小红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2017年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:32560.00元；交付时间：2017年2月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额11059.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11059.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11059.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽12刑更282号罪犯仇加仁，男，现服刑于辽宁省铁岭监狱。辽宁省沈阳市沈北新区人民法院于2014年1月8日作出（2013）北新刑初字第370号刑事判决，以被告人仇加仁犯诈骗罪判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币五万元（未缴纳）（刑期自2013年7月11日起至2022年9月10日止）。判决生效后，于2014年1月25日交付执行。本院于2017年7月7日作出（2017）辽12刑更163号裁定，减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月11日起至2022年1月10日止）。执行机关辽宁省铁岭监狱于2019年11月21日向本院提出（2019）铁减字第250号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2019）257号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯仇加仁能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2019年6月30日，获得表扬4次，考核积分2405分；2017年、2018年度评审鉴定为良；月均消费273元。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书、监狱消费记录等证据予以证实。本院认为，罪犯仇加仁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯仇加仁减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年7月11日起至2021年7月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年十一月二十九日书记员  宋 晔
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1486号申请执行人于泳，男，住青岛市李沧区被执行人青岛艾派尔健身服务有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人王秉鑫，职务总经理。本院在执行申请执行人于泳与被执行人青岛艾派尔健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，对被执行人青岛艾派尔健身服务有限公司名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行帐户、车辆、证券、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛艾派尔健身服务有限公司及其法定代表人王秉鑫发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月六日书记员  叶 达
青海省西宁市城中区人民法院   执行裁定书   （2019）青0103执1093号之一   申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司。   负责人：唐宏飙。   委托代理人：赵治，青海竞帆律师事务所律师。   被执行人：索南尖措，户籍地：青海省海西州乌兰县，现住址：青海省海南州共和县。   申请执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市海湖支公司与被执行人索南尖措追偿权纠纷执行一案，本院于2019年2月20日做出（2018）青0103民初第3099号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付损失226,490元、案件受理费4,690元、公告费900元、迟延履行期间的债务利息5,685元，并承担本案的执行费3,381元，合计241,146元。   本案在执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。现查明：执行人在银行无存款；在西宁市、乌兰县不动产登记服务中心、共和县自然资源确权局均无不动产登记；   在西宁市车管所登记有青A×××0D哈佛牌车一辆，本院已冻结车辆手续。因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，未按生效法律文书履行给付义务，本院将被执行人索南尖措纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 顾锡宏   审判员 冷季平   审判员 罗辉东     二0一九年十一月二十五日   书记员 史 博
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终3001号上诉人（原审原告）:刘正煜，女，1972年3月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱荣梅，女，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：朱树明，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省天长市，系朱荣梅父亲。委托诉讼代理人：张玉龙，安徽扬天律师事务所律师。上诉人刘正煜因与被上诉人朱荣梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2019)皖1181民初3606号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘正煜于2019年11月14日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人刘正煜申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人刘正煜撤回上诉,一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年十一月十四日书记员 张婷婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6239号上诉人（原审原告）：蔡顺忠，男，汉族，1962年11月22日出生，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：蔡顺前，男，汉族，1968年9月24日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨衡，贵州顺世律师事务所律师。上诉人蔡顺忠因与被上诉人蔡顺前宅基地使用权纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡顺忠于2019年11月25日向本院申请撤回本案起诉。被上诉人蔡顺前对此无异议。本院认为，蔡顺忠要求蔡顺前部分拆除案涉房屋系基于其主张双方通过互换土地并经政府颁发集体土地建设用地使用证后蔡顺忠已对老房子的宅基地享有全部使用权。经比对蔡顺忠、蔡顺前分别持有的《集体土地建设用地使用证》载明的四至界限、面积等情况，不能排除双方持有的土地使用证中所载明的土地范围存在重合的可能性，而明确案涉房屋所占宅基地使用权归属是判断蔡顺忠能否要求蔡顺前部分拆除案涉房屋的前提条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，经本院释明，双方当事人一致同意先解决蔡顺前建房用地及案涉房屋宅基地的权属问题，再视情况另行主张权利。蔡顺忠在本案审理期间提出撤回起诉的请求，蔡顺前不持异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2518号民事判决；二、准许蔡顺忠撤回起诉。一审案件受理费60元，减半收取30元，二审案件受理费60元，减半收取30元，均由蔡顺忠负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉振审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年十一月二十五日法官助理禹欣书记员吴误
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10463号 原告：钱统升,男,1949年9月10日出生,汉族,住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：姜仁东，安徽力澜律师事务所律师。 被告:王俊，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告钱统升与被告王俊合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱统升及其委托诉讼代理人姜仁东，被告王俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱统升向本院提出诉讼请求：1.判令原被告所签协议无效；2.判令被告返还原告购买宅基地费用2万元，并赔偿房屋材料损失费1.5万元，共计3.5万元；3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年10月，原告与案外人胡世宝一起与被告签订了一份协议，约定原告与案外人胡世宝各支付2万元，共计4万元购买被告4间宅基地，并在上面修建房屋。三人签订了协议，原告也依约将2万元支付给被告，被告给原告出具了收条，原告也在宅基地上新建了房屋。房屋建好后被当地政府告知该块土地属国家所有，房屋也被违建拆除。被告的行为属于欺骗，为了维护原告的合法权益,故诉至法院。 王俊辩称：2013年，案外人胡世宝要求买我家屋后的四间地皮，当时承诺无论能否获得拆迁安置，都不要求我方承担责任。后来胡世宝找到原告共同购买，三方签订了协议。合同签订后，我方花费两三千元平整土地，原告与胡世宝在土地上盖了房屋。之后因政府部门认为房屋为违章建筑，在他们盖至一层时即进行了拆除。拆除时没说事后如何处理，只说等拆迁后再谈。原告即在该土地上种菜。因本次拆迁未涉及土地，故原告将我诉至法院。我方认可与原告签订的协议中涉及原被告的内容无效，但是原告应当赔偿使用土地期间导致我方无法种菜的损失以及平整土地的费用。 本院经审理查明：2013年10月29日，原告钱统升与被告王俊及案外人胡世宝签订《协议》一份，约定：王俊将其楼房后面的四间宅基地出售原告、胡世宝，每间宽3.6米，长11米；原告和胡世宝各买两间，每间均价为1万元；原告和胡世宝必须把每人的2万元一次性付给被告，共计4万元。 协议签订后，原告向被告支付2万元，并在购买的2间土地上违规盖房。房屋盖好一层后，即被政府部门拆除。 另查明，原告并非被告所在集体经济组织成员。 庭审中，原告仅主张案涉协议中涉及原告及被告的内容无效。 以上事实由双方当事人的陈述及原告提交的《协议》、收条等证据佐证。 本院认为，根据法律规定，农村宅基地不能向非同一集体经济组织成员转让，故案涉协议中涉及原被告转让土地的内容无效。现原告主张与被告之间签订的协议无效，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还原告支付的2万元。本案中，原被告双方均有过错，故原告房屋材料损失费应自行承担，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、确认原告钱统升与被告王俊签订的协议中涉及双方权利义务的内容无效； 二、被告王俊于本判决生效之日起十日内返还原告钱统升2万元； 三、驳回原告钱统升的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为378元，由原告钱统升负担178元，由被告王俊负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 孔 静 二〇一九年十一月五日 书记员 丁淑娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1633号 原告：刘智彬，男，汉族，1987年2月11日出生，户籍地湖南省攸县，现住株洲市荷塘区。 委托诉讼代理人：周迪武，湖南法健律师事务所律师。 被告：肖曦，女，汉族，1991年8月22日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：戴佳佳，男，汉族，1990年2月19日出生，住江苏省邳州市。 原告刘智彬与被告肖曦、戴佳佳合伙协议纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2019年8月5日受理，8月20日，株洲市天元区人民法院裁定将本案移送本院处理。本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智彬及其委托诉讼代理人周迪武到庭参加诉讼，被告肖曦、戴佳佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘智彬向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还投资款11666元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告相识多年且居住在一个小区的邻居，基于信任，在被告多次游说之下，原告投资11666元给被告合伙投资成立湖南优选生活网络科技有限公司，并于2018年8月16日签订合伙协议，原告于2018年9月4日通过余额宝转账11666元给了被告戴佳佳。此后，被告既未注册公司，亦未开展经营活动，现如今两被告甚至切断与原告之间的联系，原告对被告已完全失去合作信心，只得要求其返还投资款。 被告肖曦、戴佳佳均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定案件事实如下： 2018年8月16日，原告刘智彬与被告肖曦、戴佳佳及曹某、邓某、李某某六方共同签订一份《合伙协议》，协议约定六方共同投资设立湖南优选生活网络科技有限责任公司，由被告肖曦负责办理公司设立登记手续。公司总投资200000元，其中公司注册资本158332元，158332元中，肖曦出资66667元，戴佳佳、曹某、邓某、李某某各出资20000元，刘智彬出资11666元，技术占股估值8334元。协议签订后，原告刘智彬应被告肖曦的指定，于2018年8月30日将协议约定的投资款11666元通过余额宝转账支付至被告戴佳佳账户。 本院认为：本案应系公司设立纠纷。涉案《合伙协议》约定由被告肖曦负责办理公司设立登记手续，鉴于本案两被告肖曦、戴佳佳系夫妻关系，原告刘智彬按照协议约定的数额将投资款支付至被告肖曦指定的账户，应认定原告刘智彬已完成了约定的注资义务。两被告既未答辩，也未向法庭提交证据，应承担举证不能的法律后果。根据现有证据，被告肖曦未能按协议约定办理公司设立登记手续，目标公司未成立，也不能证明两被告将收取原告刘智彬的投资款用于目标公司筹建，致使设立公司的合同目的不能实现。两被告依法应向原告刘智彬返还投资款。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖曦、戴佳佳于本判决生效后十日内原告刘智彬共同返还投资款11666元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告肖曦、戴佳佳共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员 王超峰 二〇一九年十一月十三日 法官助理 张 凯 书 记 员 尹 琪
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7297号原告：彭国干，男，1950年8月17日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被告：姑苏区晨升通讯服务部，住所地江苏省苏州市南门商品批发市场大厅区2间。经营者：刘荔，女，1984年9月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：毛战升（系刘荔配偶），男，1981年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告彭国干、徐明珠与被告姑苏区晨升通讯服务部（以下简称晨升服务部）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序。徐明珠于2019年8月30日向本院申请撤回起诉，本院予以准许，后于2019年10月10日公开开庭审理。原告彭国干的委托诉讼代理人丁奕及被告晨升服务部的委托诉讼代理人毛战升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭国干提出如下诉讼请求：1、判令被告支付苏州市人民路99号东面房屋一楼北起第二间沿街商铺自2017年9月1日至2018年7月31日的占有使用费77916.67元。2、本案诉讼费由被告方负担。事实及理由：原告系已注销的苏州市南门小商品批发市场有限公司(以下简称南门公司)的股东，南门公司于2019年4月10日注销。苏州市人民路99号东面房屋一楼北起第二间沿街商铺系南门公司于2016年7月12日向苏州市吴中交通运输有限公司(以下简称吴中交运公司)续租的房屋，当期合同租赁期限为2016年7月25日至2017年8月27日。2016年9月1日，南门公司与被告经营者刘荔签订《南门小商品批发市场租赁合同》将苏州市人民路99号东面房屋一楼北起第二间沿街商铺出租给被告用于移动营业厅的经营。合同期限为1年，即自2016年9月1起至2017年8月31日止，年租金人民币85000元。2017年3月14日及5月16日，吴中交运公司两次向南门公司发函通知，房屋到期不再续租，南门公司于2017年5月16日向被告经营者寄发《律师函》，通报情况并表示南门公司也不再与被告续签租赁合同，同时要求被告将所承租的商铺于2017年8月31日前腾空交还给南门公司。后被告于2018年8月将承租的房屋直接返还给吴中交运公司，但未向原告支付2017年9月1日至2018年7月31日的房屋占有使用费，原告遂提起本案诉讼，望法院判如所请。被告晨升服务部辩称：租赁合同约定的租期是2016年9月1日至2017年8月31日，但实际租赁期间是2016年12月1日至2017年8月31日，我方只租赁了8个月。原告当时口头承诺其与吴中交运公司的租期会续期，原告与被告后续也能够续期，所以被告基于这个预期对店铺投入了5万元装修、6万元转让费、4万元设备投入费。后因原告与吴中交运公司租赁合同到期后未能续约，导致我方与原告也不能续约，给我方造成上述损失。根据（2018）苏0508民初3040号民事判决书认定的事实，我方承租的房屋所发生的房屋占有使用费为7083.03元，所以原告要求我方支付7万多元房屋占有使用费不合理。我方仅同意向原告支付7083.03元房屋占有使用费。此外，我向原告支付了5000元租房押金，要求抵扣房屋占有使用费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南门公司于2005年3月24日设立，于2019年4月10日注销，彭国干系原南门公司的唯一股东。苏州市人民路99号房屋及土地使用权（总面积5267.9平方米、建筑面积2928.55平方米）属于吴中交运公司所有。2016年7月12日，原南门公司向吴中交运公司续租该房屋及土地用于南门小商品批发市场整体经营，续租期限自2016年7月25日至2017年8月27日止，租赁期满后，双方未再签订租赁合同。2016年，原南门公司（出租方、甲方）与晨升服务部的经营者刘荔（承租方、乙方）签订租赁合同，约定：乙方向甲方承租市场内大厅区人民路99号商铺2间，用于经营移动营业厅，租期自2016年9月1日至2017年8月31日止，年租金合计为85000元；乙方签约时，向甲方交纳的摊位押金，由甲方出具凭证，期内不计利息。晨升服务部依约交纳5000元押金。租赁期满后，双方未再签订租赁合同。因原南门公司、晨升服务部等未返还房屋，2018年5月17日，吴中交运公司起诉原南门公司及晨升服务部等至本院（案号：（2018）苏0508民初3040号），要求原南门公司腾房并支付占有使用费、晨升服务部等对原南门公司的腾房及支付占有使用费承担连带责任等。晨升服务部于2018年8月1日将其承租的房屋返还给吴中交运公司。吴中交运公司、原南门公司、晨升服务部一致同意对于晨升服务部所租赁的房屋面积按照70平方米计算。该案认定晨升服务部所承租的房屋自2017年8月28日起至2018年8月1日止所产生的房屋占有使用费为7083.03元，该判决要求原南门公司将该房屋占有使用费7083.03元支付给吴中交运公司。该判决现已发生法律效力。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原南门公司向吴中交运公司承租房屋后再转租给晨升服务部使用，原南门公司与晨升服务部之间的租赁关系成立有效，租赁期届满后，晨升服务部应当返还租赁物，然直至2018年8月1日，晨升服务部才返还，故原南门公司有权要求晨升服务部支付2017年9月1日至2018年8月1日期间的房屋占有使用费。因原南门公司已于2019年4月10日注销，彭国干系原南门公司的唯一股东，有权继受原南门公司的前述权利。关于房屋占有使用费的计算标准，次承租人因逾期返还租赁物而向承租人支付占有使用费，系弥补守约方的合理损失。晨升服务部逾期返还租赁物势必造成原南门公司需向吴中交运公司支付尚未返还房屋的占有使用费损失。2017年8月28日至2018年8月1日期间的房屋占有使用费损失已被（2018）苏0508民初3040号民事判决确定为7083.03元，此系原南门公司因晨升服务部逾期返还房屋所产生的实际损失，故现原告彭国干向被告晨升服务部主张2017年9月1日至2018年8月1日期间的房屋占有使用费也应以该实际损失为限。现因被告晨升服务部自愿将2017年9月1日至2018年8月1日期间的房屋占有使用费按照7083.03元计算并同意支付，本院予以确认。此外，扣除被告晨升服务部支付给原南门公司的5000元租房押金后，被告晨升服务部还应向原告彭国干支付2083.03元房屋占有使用费。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条之规定,判决如下:被告姑苏区晨升通讯服务部于本判决生效之日起十日内向原告彭国干支付房屋占有使用费2083.03元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由原告彭国干负担851元，被告姑苏区晨升通讯服务部负担23元，被告姑苏区晨升通讯服务部应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告彭国干。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇一九年十一月二十一日书记员  羊 菁
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初5316号原告：唐本能，男，1953年10月23日出生，汉族，住无锡市南长区。被告：江苏力美投资有限公司，统一社会信用代码91320205MA1N26JH7W,住所地无锡市锡山区东亭街道庄桥路**。法定代表人陈晓飞。原告唐本能与被告江苏力美投资有限公司（以下简称力美公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告唐本能向本院提出诉讼请求：一、判决力美公司归还投资款10000元；二、判决力美公司支付违约金3000元；三、诉讼费由力美公司承担。事实与理由：其与力美公司签订积分投资服务协议并注入10000元，后力美公司未按约释放资金，经交涉，力美公司于2019年4月22日、5月20日与其签订还款协议及协议说明，但并未如约履行，其催讨未果，故诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回唐本能的起诉。审判员  陆凌云二〇一九年十一月八日书记员  骆文文
湖南省衡阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘0421行审113号申请人：衡阳县卫生健康局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路**。负责人：刘展生。委托代理人：朱华禄，男，汉族，衡阳县三湖镇干部。委托代理人：王晓辉，男，汉族，衡阳县三湖镇干部。被申请人：王飞龙，男，1989年8月6日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。被申请人：朱保燕，女，1988年4月9日生，汉族，衡阳县人，住衡阳县。申请人衡阳县卫生健康局于2019年11月4日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2017）X1477号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对衡阳县卫生健康局作出的衡阳县征决（2017）X1477号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱彩军审判员  陈建华审判员  魏宏开二〇一九年十一月十三日法官助理旷学伟书记员陈宏伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；其他需要裁定的事项。