安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2725号 上诉人（原审原告）：安徽金色家园农业社会化服务有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿马现代产业园区管委会内**楼。 法定代表人：张遵贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋旗，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：孙韩，女，该公司副经理。 被上诉人（原审被告）：宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区蒿沟乡蒿沟街。 法定代表人：胡晓丽，该乡乡长。 委托诉讼代理人：王瑞芬，女，该乡副乡长。 委托诉讼代理人：武宗亮，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 上诉人安徽金色家园农业社会化服务有限公司因与被上诉人宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初873号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 安徽金色家园农业社会化服务有限公司上诉请求：1、依法查明安徽金色家园农业社会化服务有限公司在枪河村灭茬、旋耕为4854亩，并判决宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府在支付安徽金色家园农业社会化服务有限公司机械作业款484702元的基础上，再支付110640元及利息；2、诉讼费均由宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府承担。事实与理由：安徽金色家园农业社会化服务有限公司实际在枪河村灭茬、旋耕为4854亩，一审法院少认定2766亩。枪河村村委会盖章确认的“金色家园及政府安排”灭茬、旋耕登记表中载明的5位农机手，均是安徽金色家园农业社会化服务有限公司安排，并且签订了《机手合作协议》，但一审法院仅认定张元伟作业的482亩是安徽金色家园农业社会化服务有限公司作业，少认定了2766亩。宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府应该再支付给安徽金色家园农业社会化服务有限公司机械作业款110640元及利息。 宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府辩称，1、一审法院认定枪河村灭茬、旋耕为2088亩正确。一审证据能够证明枪河村灭茬、旋耕2088亩是蒿沟乡人民政府、安徽金色家园农业社会化服务有限公司与枪河村三方签字共同确认。2、安徽金色家园农业社会化服务有限公司上诉认为在枪河村灭茬、旋耕4854亩错误。枪河村灭茬、旋耕验收登记表显示，政府安排农机手张元伟、齐贺、陈辉、李朝文、陈家全共灭茬旋耕3248亩，其中张元伟和安徽金色家园农业社会化服务有限公司签订了合同，所以张元伟的作业款打到了安徽金色家园农业社会化服务有限公司，张元伟灭茬、旋耕的亩数计入安徽金色家园农业社会化服务有限公司共2088亩（1606+482），其余农机手的作业款与安徽金色家园农业社会化服务有限公司无关，且已经由宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府支付给农机手本人了。3、甲方安徽金色家园农业社会化服务有限公司与乙方张跃美签订的机手合作协议，乙方的签字全部是枪河村书记潘玲本人代签，是为了安徽金色家园农业社会化服务有限公司向公司报账，实际上齐贺、陈辉、李朝文、陈家全的作业款都是蒿沟乡政府支付，而且已经支付完毕。张跃美没有实际作业，潘玲签字是受到安徽金色家园农业社会化服务有限公司的欺骗，机手的手印均是潘玲代按。 安徽金色家园农业社会化服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府支付安徽金色家园农业社会化服务有限公司机械作业费605946.8元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年8月1日起至机械作业费全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府承担。 一审法院认定事实：宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府因午季灭茬、旋耕作为甲方与安徽金色家园农业社会化服务有限公司作为乙方于2017年5月17日签订合作协议，协议约定：安徽金色家园农业社会化服务有限公司在宿州市埇桥区亩地，进行旋耕、灭茬，同时约定旋耕、灭茬价格为40元／亩。付款方式为经宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府组织相关人员验收并确定合格后，一月内将该款一次性打到宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府账户。甲方宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府盖章并有乡长孙琦签字确认，乙方安徽金色家园农业社会化服务有限公司盖章并有法定代表人孙韩签字确认。双方签订合同后，安徽金色家园农业社会化服务有限公司在蒿沟乡进行灭茬、旋耕工作，在灭茬、旋耕完结之后宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府对该工作进行验收，并于2017年12月25日支付428402元的作业费，余下部分至今未支付，现安徽金色家园农业社会化服务有限公司为维护自身合法权益，依据相关法律、法规之规定，特具状起诉，请求依法支持安徽金色家园农业社会化服务有限公司的诉求。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安徽金色家园农业社会化服务有限公司与宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府双方签订合同后，安徽金色家园农业社会化服务有限公司在蒿沟乡进行灭茬、旋耕工作，在灭茬、旋耕完结之后宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府对该工作进行验收确认高滩村灭茬、旋耕330亩，灭茬531亩；赵楼村灭茬、旋耕1819.4亩，灭茬572.4亩；枪河村灭茬、旋耕2088亩；大史村灭茬、旋耕7734亩，灭茬2384亩；尹楼村灭茬、旋耕866亩；巩家村灭茬、旋耕3638亩；灭茬、旋耕3156亩，安徽金色家园农业社会化服务有限公司的经理孙韩签字确认，但是对枪河村、大史村、的地亩数有异。枪河村依据双方提供证据灭茬、旋耕验收登记表可以看出金色家园的验收灭茬、旋耕为1606亩，政府安排灭茬、旋耕为3248亩，该登记表有枪河村村民委员会盖章确认，但是其中482亩系与安徽金色家园农业社会化服务有限公司签订机手协议的张元伟工作，故一审认可安徽金色家园农业社会化服务有限公司在枪河村实际数灭茬、旋耕为2088亩。大史村依据双方提供证据灭茬、旋耕验收登记表可以看出金色家园的验收灭茬、旋耕为10118亩，该登记表有大史村村民委员会盖章确认，故一审认可安徽金色家园农业社会化服务有限公司在大史村实际灭茬、旋耕为10118亩。依据双方提供证据灭茬、旋耕验收登记表可以看出安徽金色家园农业社会化服务有限公司的验收灭茬、旋耕为3156亩，但是与安徽金色家园农业社会化服务有限公司签订机手协议的张元伟所工作的521亩未统计，在庭审过程中张元伟作为证人确认该521亩土地仅仅做了旋耕工作，未灭茬，故一审法院认可安徽金色家园农业社会化服务有限公司在实际灭茬、旋耕为3156亩，旋耕为521亩。安徽金色家园农业社会化服务有限公司灭茬、旋耕22015.4亩，只灭茬1103.4亩，只旋耕521亩，旋耕、灭茬的价格为40元／亩，旋耕的价格为20元／亩，灭茬的价格为20元每亩，故安徽金色家园农业社会化服务有限公司机械作业费计913104元。宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府于2017年12月25日支付428402元的机械作业费，应当予以扣除，宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府尚欠安徽金色家园农业社会化服务有限公司机械作业费484702元。对该笔机械作业费双方未约定逾期付款的利息，故对安徽金色家园农业社会化服务有限公司要求利息的诉讼请求一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府于判决生效后十日内支付给安徽金色家园农业社会化服务有限公司机械作业费484702元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率计算自2017年12月25日起至机械作业费全部清偿之日止）。如未按照一审判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府承担。 二审中，当事人围绕其诉请及抗辩均提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。安徽金色家园农业社会化服务有限公司围绕其上诉请求依法提交作业照片一张，证明安徽金色家园农业社会化服务有限公司提供的机械符合政府的要求，不存在宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府一审所说的情况。宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府发表质证意见为：从该照片看不出旋耕的质量合格，不能达到安徽金色家园农业社会化服务有限公司的证明目的。宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府提供蒿沟乡2017年灭茬、旋耕费用汇总表，证明一审提供的枪河村灭茬、旋耕验收登记表（政府安排）中除张元伟外，蒿沟乡政府直接将其余四名农机手的作业费支付给其个人，该四名农机手的作业亩数与安徽金色家园农业社会化服务有限公司无关。安徽金色家园农业社会化服务有限公司无关发表质证意见为：农机手的费用宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府支付情况安徽金色家园农业社会化服务有限公司不清楚，亦不认可，达不到宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府的证明目的。对当事人争议的事实，本院认定如下：安徽金色家园农业社会化服务有限公司提供的照片无其他证据相印证，无法核实其真实性，无法证明与本案有关，对其证明目的不予认可；宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府提供的费用汇总表加盖有宿州市埇桥区蒿沟乡财政所的印章，其该费用表载明向农机手付款的情况与一审中枪河村作业亩数（政府安排）表中的机手名称相一致，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决认定安徽金色家园农业社会化服务有限公司在枪河村作业的亩数是否正确，判决支持其作业费是否正确。 安徽金色家园农业社会化服务有限公司在枪河村灭茬、旋耕的亩数为2088亩，有安徽金色家园农业社会化服务有限公司的工作人员孙韩、蒿沟乡政府的分管领导及枪河村的书记潘玲签字确认的蒿沟乡2017年午季灭茬、旋耕验收登记表（金色家园）为证，一审按2088亩计算安徽金色家园农业社会化服务有限公司在枪河村的作业亩数并判决支持其作业款正确，本院予以维持。安徽金色家园农业社会化服务有限公司虽上诉称枪河村灭茬、旋耕验收登记表（政府安排）中包含张元伟在内的五名机手作业的亩数均属于安徽金色家园农业社会化服务有限公司的作业量，与上述经三方确认的蒿沟乡2017年午季灭茬、旋耕验收登记表（金色家园）内容不相符，亦与宿州市埇桥区蒿沟乡人民政府提供的其向除张元伟外四名机手直接支付作业费的事实相矛盾。故，安徽金色家园农业社会化服务有限公司的上诉意见及理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，安徽金色家园农业社会化服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9859元，由上诉人安徽金色家园农业社会化服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚丽 审判员  姚 强 审判员  朱珊珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理崔玉凤 书记员张可心 附：适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。