山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初504号原告：陈涛，男，1986年4月4日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：杜超，男，1987年10月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被告：烟台恒邦热力有限公司，住所地烟台市牟平区大窑镇莒城村北。统一社会信用代码：913706125804214418。法定代表人：王红光，总经理。委托诉讼代理人：初付永，山东昆嵛律师事务所律师。被告：烟台奥洁物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南里南街**。统一社会信用代码：913706023130924795。法定代表人：赵逢瑞，经理。委托诉讼代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。原告陈涛与被告杜超、烟台恒邦热力有限公司（以下简称恒邦热力公司）、烟台奥洁物业管理有限公司（以下简称奥洁物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛、被告杜超的委托诉讼代理人肖宏鹏、被告恒邦热力公司的委托诉讼代理人初付永到庭参加诉讼。被告奥洁物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛向本院提出诉讼请求：1.判令杜超、恒邦热力公司、奥洁物业公司赔偿原告维修房屋、家电、家具、物品及电路产生的一切费用45000元；2.要求杜超承担原告维修原告房产期间（60天）的租赁房屋费6000元（按100元/天），搬家费2000元（1000元/次），合计8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告602室房产于2018年11月20日被302业主李春娜发现有漏水现象，后通知402业主张宁、502业主陈涛、物业公司工作人员，302业主郭强及时关闭一楼单元供水供暖总阀。物业工作人员联系602业主杜超（物业查询记录发现602房屋已出售但业主杜超未装修，该房产当前无人居住），物业工作人员到现场查看是10号楼2单元6层水暖井中602室上锁阀门漏水，此时受损房屋业主和物业工作人员都打电话给烟台恒邦热力有限公司，热力公司工作人员到达现场换阀，602室业主来到并打开602室防盗门借单位有事离开昆山华府小区，物业人员清理602室积水、受损业主清理自己房屋积水。本次602室漏水事故造成502室墙面脱落、吊顶开裂、家具受损、被褥床垫受损、壁纸湿透、家用电器损坏、多处电路存在漏电触电安全隐患。以上有照片视频为证。自2018年11月20日起，原告多次联系被告要求赔偿修复，被告三方相互推诿扯皮。烟台奥洁物业管理有限公司（烟台昆山华府小区物业）、烟台恒邦热力有限公司（第二供电站）、杜超三方协商多次依然没有结果。鉴于漏水造成的房产损失巨大，特向贵院提起诉讼。其中：烟台奥洁物业管理有限公司（烟台市牟平区昆山华府小区物业）没有尽到合理的管理义务；烟台恒邦热力公司（第二供电站）交付的供暖设施有瑕疵；杜超对所属供暖设施管理不善，杜超为602室所属者应对其设施给我们造成的损失承担责任。原告向住所小区物业申请调解，一直无法取得实质效果，被告无限期拖延。杜超辩称，我不应该承担赔偿责任，发生漏水的上锁阀门其产权、管理权是恒邦热力公司，是因为恒邦热力公司未尽到管理责任导致本次阀门漏水，所以请求法院驳回原告对我的诉讼请求。恒邦热力公司辩称，请法庭驳回原告对我公司的诉请，理由为：一、原告起诉我公司没有事实根据和法律依据，原告诉称其财产损失是因六层水暖井中602室上锁阀门漏水的，但该阀门及管道等设施是该栋楼的配套设施，产权归开发商所有，我公司没有所有权和管理权。另外原告诉称供暖设施有瑕疵，我公司认为如果属实，也应由产权人即开发商承担法律责任。原告诉称的漏水阀门现在仍然在使用，说明该阀门没有质量问题。二、上述答辩意见也能证实杜超将赔偿责任推给我公司是不成立的，原告损失从目前证据看，是由杜超漏水所致，且属于直接侵权人，根据侵权责任法的规定，杜超应当承担赔偿责任。奥洁物业公司辩称，我公司不是损害主体，仅仅承担该物业的管理，因此不承担任何责任，请驳回对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈涛居住在烟台市牟平区昆山华府小区10号楼2单元502号房屋，杜超居住在其楼上602号房屋。所在小区的物业公司为奥洁物业公司，供热公司为恒邦热力公司。2018年11月20日，602室的杜超家中漏水，致502室陈涛和402室张宁的房屋漏水受损。602室的杜超家中未装修、未供暖。漏水原因系602室屋外管道井内的暖气锁闭阀出现问题，暖气锁闭阀上有锁，钥匙由恒邦热力公司保管。各方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。陈涛认为其家中物资受损是因为602室屋外的暖气锁闭阀损坏所致，要求杜超对其损失承担赔偿责任；认为恒邦热力公司是暖气锁闭阀的管理者，要求恒邦热力公司对其损失承担赔偿责任；认为奥洁物业公司没有尽到管理义务，要求奥洁物业公司对其损失承担赔偿责任。陈涛提交了其屋内受损照片、2018年11月20日家中漏水的视频、与热力公司工作人员的电话录音和座谈录音、与物业公司工作人员的座谈录音，证实其家中受损情况及与恒邦热力公司和奥洁物业公司协商赔偿事宜未果，并申请对其屋内装修和财产损失进行司法鉴定。经本院委托，烟台博方达资产价格评估有限公司作出报告书，认定“牟平区昆山华府10号楼2单元502号房屋的财产损害评估价格为￥12401.00元”，陈涛支付鉴定费2000元。杜超对鉴定报告及鉴定费没有异议，但认为其不应承担赔偿责任，提交了《山东省供热条例》和《烟台市城市集中供热管理办法》，证实新建住宅小区内的供热经营措施（包括供热管道、换热系统和用热计量装置），由供热企业负责投资、设计、建设；房地产开发企业应当协调配合供热经营设施的施工，并承担相关管沟、设备用房等土建工程的配套建设；供热工程竣工后，供热企业、房地产开发企业等建设单位应当组织竣工验收，供热主管部门应当对验收进行监督，对符合条件的项目，出具供热工程竣工验收合格证明；房地产开发项目未取得供热工程竣工验收合格证明的，房地产开发主管部门不得办理竣工综合验收备案；用热分户计量装置或者入户端口以外的供热经营设施的维修、养护、更新责任，由供热企业承担；用户自有供热设施的养护、维修、更新责任，由用户承担；从热源（厂、站）至居民用户外的入户阀门井（含阀门井）为供热设施，由供热单位负责维护和保养，其余为用热设施，由用户负责维护和保养；自用热设施投入使用之日起，阀门、管道、散热器分别在3年内、5年内、10年内出现产品质量问题的，责任由建设单位承担，超过上述期限的，用户承担材料费；热源单位和供热单位之间、供热单位和用户之间，必须订立供用热格式合同。杜超认为结合法律规定，杜超自2017年8月11日接收602室房屋钥匙后，并未与供热企业签订供热服务合同，也没有享受过供热服务，杜超在本次漏水事故中并不存在过错，不应承担赔偿责任。恒邦热力公司认为陈涛提交的照片无法证实与本案的关联性，且无法证实视频为2018年11月20日当天所拍摄，也无法证实与本案的关联性，陈涛屋内设施受损也无法证实是因本次漏水所致，认为也有可能是因为房屋质量所致，但对于因果关系不申请鉴定，认为属于陈涛的举证责任，对鉴定报告不予认可，对鉴定费没有异议，认为陈涛的损失应由房屋开发商烟台中拓房地产开发有限公司和杜超承担，理由是涉案房产是由其开发建设，供暖管道也是该公司安装，恒邦热力公司是根据牟平区信访局的要求为住户供暖没有过错，过错在于该管道锁闭阀存在问题，在于杜超没有在其室内暖气管安装丝帽或阀门，申请追加房屋开发商为本案被告。恒邦热力公司提交烟台市牟平区人民政府烟牟政法（2005）54号文附件，城市基础设施配套费收费标准及使用范围一览表以及烟台市牟平区信访工作联系会议纪要，证实原告诉称损坏的阀门井的产权不属于恒邦热力公司，以及信访会议纪要明确载明供暖期间发生的跑冒滴漏等问题是按照产权范围来承担相应责任。经质证，陈涛认为恒邦热力公司提交的证据对于产权范围划分不清晰。杜超认为恒邦热力公司提交的54号文件是政府关于配套费收取的意见，该意见无法确定其所谓的产权范围，且不具有法律效力，会议纪要也不适用本案。另查，恒邦热力公司与开发商之间对于供热管道的接入没有书面合同，为涉案房屋所在的小区供热并未进行小区内供热管道的验收。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式包含恢复原状和赔偿损失。侵害他人财产的财产损失按照损失发生时的市场价格或者其它方式计算。本案中，陈涛的房屋漏水原因系杜超屋外的暖气锁闭阀损坏所致，杜超的房屋未装修、未供暖，杜超对涉案的暖气锁闭阀无管理、维护职责，不应承担相应的赔偿责任。根据《山东省供热条例》和《烟台市城市集中供热管理办法》的相关规定，恒邦热力公司应对涉案小区的供暖设施进行验收，暖气锁闭阀损坏应由恒邦热力公司负责维修，实际上该暖气锁闭阀的钥匙也是由恒邦热力公司保管，恒邦热力公司应对暖气锁闭阀损坏造成的损失承担赔偿责任。恒邦热力公司称暖气锁闭阀系开发商施工建设，但未提交证据予以证实，对其要求追加开发商为本案被告的请求，本院不予支持。奥洁物业公司对于暖气锁闭阀没有管理义务，陈涛要求奥洁物业公司承担责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。陈涛屋内物资受损的情况有事发当天拍摄的视频、照片及鉴定机构的现场勘验予以佐证，本院认为，陈涛提交的视频、照片可以证实事发当天的情况，恒邦热力公司对其真实性不予认可，但未提交反驳证据予以佐证，故本院对视频及照片资料的真实性予以确认。恒邦热力公司对现场勘验情况不予认可，但不申请因果关系鉴定，本院认为陈涛屋内的现状能够与陈涛提交的视频照片相互印证，恒邦热力公司认为陈涛屋内的现状是其他原因造成，应承担举证责任。恒邦热力公司未提交证据证实陈涛屋内物资受损是其他原因造成，故本院对鉴定机构的鉴定意见予以确认。陈涛合理的损失为12401.00元和鉴定费2000元，合计14401元。综上所述，恒邦热力公司应向陈涛赔偿经济损失14401元。杜超、奥洁物业公司不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告烟台恒邦热力有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告陈涛经济损失14401元；二、驳回原告陈涛对被告杜超、烟台奥洁物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由原告陈涛负担410元、被告烟台恒邦热力有限公司负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月十一日书记员  贵俊丽