山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2792号上诉人(原审被告)：梁拴柱（梁栓柱），男，1932年12月24日生，汉族，和顺县人，现住。委托诉讼代理人:焦文喜，和顺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:王明善，男，1953年12月8日生，汉族，和顺县人，现住。委托诉讼代理人:刘卯年，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：和顺县平松乡合山村村民委员会，住所地：和顺县平松乡合山村。法定代表人：郭培政，该村委会书记。被上诉人(原审被告)：张兴旺，男，1957年12月24日生，汉族，和顺县人，现住本村。上诉人梁栓柱因与被上诉人王明善、和顺县平松乡合山村村民委员会（以下简称“合山村委”）、张兴旺第三人撤销之诉纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。梁栓柱上诉请求：1、依法撤销原判，改判为维持和顺县人民法院（2018）晋0723民初354号民事调解书的全部内容或发回重审。2、一、二审案件受理费由三被上诉人连带承担。事实与理由：一、一审程序有两个严重错误。1、一审法院应当让被上诉人王明善先启动再审程序，撤销调解书再审理判决。本来是两个诉，不能是合并之诉。2、被上诉人张兴旺是职务侵占罪、职务贪污罪。没有任何理由和依据追加为本案的原审被告。该征地补偿款6231元已经在张兴旺的口袋里装了7年（7年的利息谁承担)，一审错误程序列为原审被告是放纵犯罪。二、一审认定事实错误。通过（2018）晋0723民初354号民事调解书及一审庭审查明事实：1995年二轮土地承包合同将本案诉争土地合山村香草坪耕地1.11亩承包给梁文柱。梁文柱去世后该土地流转给上诉人梁栓柱。1、一审中，被上诉人王明善并未提供任何证据证明其为本案诉争耕地的合法承包人。2、张兴旺所诉称事实没有任何证据支持且与上诉人提供的存放在被上诉人合山村委《合山村征用土地补偿兑现表》对诉争土地权属征收事实相矛盾。张兴旺为本案无关联的第三人，利用自己的便利私自占用属于村集体钱款，已涉嫌刑事犯罪，我方将保留向相关部门追究其刑事责任的权利。3、被上诉人张兴旺一审庭审所称:将本案诉争耕地拨给被上诉人王明善并未召开过任何村民会议研究，只是其与村书记主任协商，但该事实并未提供任何证据证实。一审法院未进行调查，作出错误判决。4、王明善并非有独立请求权的第三人，无权提起第三人撤销之诉。5、本案的诉争土地为梁栓柱所有已由合山村委确认，且征地补偿款已经全部履行完毕。三、一审使用法律错误。调解书系各方自愿达成，并未侵犯任何人的权益。王明善辩称，请求人民法院维持原判。针对上诉人的上诉，从事事实理由来看是两个之诉，这个是错误的，因为王明善在一审诉状的开头就是第三人撤销之诉，一个判决是正确合法的。本案和张兴旺无关，张兴旺是合山村原任会计，因为补偿费，上诉人和被上诉人有异议才不能往下分发，所以就在会计手中保管，也就是在村民委员会保管，所以和张兴旺无关。第二个事实理由他说土地流转给梁栓柱是无根据的，是流转给了王明善，一审的证据可以证明。这块土地原来的承包者是合山村的五保户，承包对应的是户不是人，五保户是单身，五保户一死，这个户的户主就消失了，合山村有权收回耕地，所以有权流转给王明善。本案无关联的第三人也就是会计不是侵占，和本案无关也就不再多说。第三个问题，判决是合理合法的，因为王明善在一审起诉时题目就是第三人撤销之诉。本案的诉争地履行错误所以一审判决才撤销了那个调解书，才另行改判。综上，撤销调解书是正确的，因为争议的双方是王明善和上诉方，调解书是争议双方没有到场，也就是原来上诉人起诉的时候没有把王明善列进里面。而是列入了无关人员合山村会计。合山村委辩称，之前的主任被免，这件事我不知道。被上诉人张兴旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王明善向一审法院起诉请求：1.撤销和顺县人民法院（2018）晋0723民初354号民事调解书的全部内容；2.判决梁栓柱将合山村香草坪耕地1.11亩征地补偿费6231元退还；3.判决香草坪耕地1.11亩耕地补偿款归王明善所有；4.梁栓柱、合山村委、张兴旺共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：涉案位于和顺县平松乡合山村香草坪1.11亩土地在农村土地二轮承包时由梁文柱所承包,梁文柱为平松乡合山村的五保户，梁文柱在2009年春天时去世，之后王明善和梁乃柱（梁文柱弟弟)找到合山村会计张兴旺，说要把梁文柱的香草坪1.11亩的承包地拨给王明善，其余的承包地拨给梁乃柱。当时，会计把这个情况报告给村书记和主任，他们让会计重新确认一下，如果他们要就拨给他们，后来会计就在村里的土地登记表和王明善的土地登记表把涉案地拨给王明善，其余土地拨给梁乃柱。到当年夏季涉案土地被征收了，土地补偿款一直由村会计保存。到去年梁栓柱起诉后,经该院调解,以梁栓柱是梁文柱唯一继承人为由，将补偿款给了梁栓柱。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条规定“为稳定和完善以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。”，第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织农户”，承包经营者梁文柱去世后，该家庭承包农户消失，该户所承包土地自然回归村集体，而且梁文柱又是合山村的五保户,所以，梁栓柱对梁文柱承包的涉案土地不享有继承权,同样也不享有该土地的补偿款继承权。故该院（2018）晋0723民初354号民事调解书以梁栓柱是梁文柱的唯一继承人，将涉案土地补偿款给付梁栓柱，属错误认定，应予撤销。在梁文柱去世后，王明善在征得合山村相关领导的同意，取得了涉案土地的承包经营权，成为涉案土地的承包经营者,故请求给付涉案土地补偿款的请求应予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第十五条、第十六条第二项规定。一审法院判决：一、撤销该院（2018）晋0723民初354号民事调解书；二、梁栓柱于本判决生效后十日返还王明善土地补偿款6231元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由梁栓柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。王明善在一审提交“农户承包集体土地登记表”，用于证明涉案土地已经由其承包经营。其余事实与一审查明一致。本院认为，本案双方对涉案土地补偿款的争议，实则为土地权属的争议。现王明善对土地权属的证据为“农户承包集体土地登记表”，而无其与村委签订的农村土地承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。”、第二十三条：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，仅有“农户承包集体土地登记表”不足以认定土地权属归王明善。由此，王明善要求撤销已生效调解书无事实依据，故对其主张本院不予支持。在此情况下，本案对于一审法院作出的（2018）晋0723民初354号民事调解书不予评判。综上，王明善的诉讼请求不能成立应予驳回；一审认定不当应予变更。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销山西省和顺县人民法院（2019）晋0723民撤1号民事判决；二、驳回王明善的诉讼请求。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由王明善负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月十七日审判员  李 静