河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6728号上诉人（原审被告）：朱俊社，男，1954年7月25日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：马焕英，保定市莲池区天熙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵尚文，男，1951年6月22日生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：康宏龙，河北省唐鼎律师事务所律师。上诉人朱俊社因与被上诉人赵尚文民间借贷纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱俊社上诉请求：1、依法撤销唐县人民法院作出的（2019）冀0627民初1330号民事判决书，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人并非无正当理由拒不到庭参加诉讼，而是因为开庭当天突发疾病到医院紧急救治，并在病情稳定后及时向法庭进行了说明。被上诉人所诉称的民间借贷不是事实。真实情况是上诉人与被上诉人系工程项目的合作伙伴，并订立了口头协议。2015年6月20日被上诉人出资10万元，上诉人出资20万元给付朱军福作为合伙分包工程项目的保证金。因甲方原因该项目暂停施工，工程款一直未能结算，被上诉人逼迫上诉人为其写下了借条，事实上被上诉人并没有借钱给上诉人。故该案案由不正确，并非民间借贷纠纷而应是合伙协议纠纷。被上诉人见工程不景气，就要按借款讨要。上诉人出于朋友之义，陆续给付被上诉人合伙股金55,000元，尚有45,000元股份款。2018年1月11日被上诉人逼迫上诉人出具53,000元的借条，而实际未付给被上诉人的股份仅有45,000元。因该项目工程迟迟不能结算，上诉人目前实在经济拮据，没有能力给付被上诉人的剩余合伙入股资金。所以，一审法院认定事实不清，认定证据错误，从而导致了判决错误。赵尚文辩称，被上诉人与上诉人是在一起打麻将后相识。熟识后上诉人告知被上诉人其在定州做工程，资金紧张向被上诉人借款10万元，答应2个月归还，并给付一定的好处。被上诉人碍于朋友情面，借款10万元给上诉人。上诉人收到借款后未向被上诉人出具借条，同时承诺借款2个月就归还，被上诉人觉得借款时间短也未让上诉人写借条。半年后，上诉人一直拖延给付借款，被上诉人要求上诉人只偿还借款本金，不要任何好处后，上诉人才为被上诉人出具借条。出具借条后，上诉人才陆续给付部分借款，而且每偿还一次借款，重新出具借条被上诉人从未与上诉人订立任何口头合伙协议，也没有逼迫上诉人出具借条。故一审法院判决上诉人给付被上诉人借款，事实清楚，证据确凿，请求二审法院维持原判。赵尚文向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金53,000元。2、依法判决被告给付逾期还款利息，自2019年1月1日开始按年利率6%计算至立案之日暂计算为1,500元，最终数额至借款还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2015年被告朱俊社向原告赵尚文借款本金100,000元用于工程建设资金，借款后，被告分别以银行转账和给付现金的方式陆续偿还被告借款47,000元，尚欠原告赵尚文借款53,000元，后经原告催要，被告朱俊社于2018年1月11日给原告赵尚文出具借条一张，该借条载明：“借条今借到赵尚文（摁捺手印）垫资款伍万叁仟元整（摁捺手印）以前的欠条全部作废（53,000元）（摁捺手印）2018年年底还清借款人朱俊社（摁捺手印）出借人赵尚文（摁捺手印）2018年1月11日。”后经原告多次催要，被告并未偿还原告借款。为此，原告赵尚文于2019年7月1日诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告向原告借款100,000元，后被告陆续偿还原告借款47,000元，尚欠原告借款53,000元，被告向原告出具借条一张，并言明2018年年底前还清，经原告催要，被告推拖至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告自2019年1月1日起按年利率6%给付逾期还款利息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告朱俊社偿还原告赵尚文借款本金53,000元及利息（利息按照年利率6%计算自2019年1月1日起至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延了履行期间的债务利息。案件受理费1,165元，由被告朱俊社负担，判决生效后七日内交纳。本院二审期间，上诉人朱俊社提交收据一张，证明100,000元不是给上诉人的，是交给了朱军福，是工程保证金不是借款。被上诉人赵尚文质证称，对证据不认可，款是直接打到上诉人给我提供的卡号，收款人是朱军福是不对的，该笔款是借款不是工程保证金。另查明二审中双方认可朱俊社于2019年2月1日偿还赵尚文500元，朱军福系朱俊社之子。经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。上诉人朱俊社于2018年1月11日向被上诉人赵尚文出具借条一张，双方不持异议，予以确认，朱俊社主张该借条系赵尚文逼迫所写，但未提交证据证实，不予支持。朱俊社主张其与赵尚文系工程项目的合作伙伴，涉案借款系工程项目的保证金，赵尚文对此不予认可，朱俊社仅提供收款人为其子朱军福的收据，未提交其他相关证据予以佐证，对其该主张，不予采信。关于偿还借款的数额，朱俊社主张其于2016年7月16日偿还了20,000元，2017年12月22日偿还了31,000元，2018年1月11日偿还了5,000元，2019年2月1日偿还500元，共计56,500元。赵尚文认可2019年2月1日朱俊社向其偿还了500元，不认可2019年2月1日朱俊社偿还的数额，称朱俊社向其转账了10,000元，给了现金37,000元。就本案借条系2018年1月11日书写，借条明确载明“今借到赵尚文垫资款伍万叁仟元整。以前的欠条全部作废（53,000元），2018年年底还清”。除2019年2月1日偿还的500元外，朱俊社主张已偿还的56,000元均在本案借条书写之前，其亦无其他证据否定该借条的真实性，故本院认定朱俊社尚欠赵尚文借款52,500元（53,000元-500元）。综上所述，上诉人朱俊社的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持一审案件受理费的负担即“案件受理费1,165元，由被告朱俊社负担，判决生效后七日内交纳。”；二、变更河北省唐县人民法院（2019）冀0627民初1330号民事判决“被告朱俊社偿还原告赵尚文借款本金53,000元及利息（利息按照年利率6%计算自2019年1月1日起至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。”为上诉人朱俊社偿还被上诉人赵尚文借款本金52,500元及利息（利息按照年利率6%计算自2019年1月1日起至给付完毕之日止）。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延了履行期间的债务利息。二审案件受理费1,165元，由上诉人朱俊社负担。本判决为终审判决。审判长  陈道忠审判员  张 力审判员  于纪芳二〇一九年十一月二十七日法官助理黄俊学书记员史孟鑫