吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1950号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：许某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族，无职业，现住延吉市。委托诉讼代理人：秦某（母子关系），汉族，现住延吉市。被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族。被上诉人（原审被告）：刘某，女，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人徐某、高某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审案件受理费由徐某、高某、刘某承担。事实与理由：原审程序违法。根据交通事故认定书，邢坤是本案的必要参与诉讼人，原审漏列了邢坤作为被告。原审事实认定错误。原审中，平安保险公司提交了保单、免责声明及投保当天录像等证据证明了已明确告知投保人高某免责事项，但只因高某否认，排除了平安保险公司的证据。对徐某的鉴定费1300元及一审案件受理费应由刘某、高某承担。徐某、高某、刘某辩称：一审判决正确。徐某向一审法院诉讼请求：医疗费46422.66元（住院费39420.66元+门诊费7002元）、残疾赔偿金19823.30元（28319元×7年×10%）、护理费12610.80元（140.12元×90日）、住院伙食补助费800元（100元×8日）、鉴定费1300元、营养费4500元（50元×90日）、精神损害抚慰金20000元，共计105466.76元。一审法院认定事实：2018年12月3日7时0分许，刘某驾驶×××号“奔驰”牌小型普通客车，沿长白山路由西向东行驶至万益批发市场东侧公交站处时，因操作不当道路结冰滑出将公交站点等车的徐某、张亮撞倒，又将路边人行道（停车位）上邢坤停放的×××号“巡洋舰”牌小型越野客车撞坏，造成徐某、张亮受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，刘某承担事故的全部责任，徐某、张亮、邢坤无事故责任。事故发生后，徐某在延边医院住院治疗8日，支付门诊费7002元、住院费39420.66元、护理费1080元。经鉴定，徐某因本次损伤评定为10级伤残、需1人护理90日、营养期限为90日。徐某支付鉴定费1300元。另查明，刘某与高某系夫妻关系，刘某驾驶的事故车辆登记在高某名下，并在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。本次事故另一伤者张亮因本次事故造成的合理损失为：医疗费27882.86元、误工费15939元、护理费8407.20元、住院伙食补助费2000元、鉴定费1600元、财产损失（手机）500元、营养费1800元、后续治疗费（肩关节积液手术）5000元、交通费144元，共计63273.06元。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，刘某承担事故的全部责任，徐某无事故责任，刘某应承担徐某因本次事故造成的全部合理损失。事故车辆系刘某、高某夫妻共有财产，双方共同受益，风险亦应共同承担，刘某、高某应共同对徐某的损失承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司根据商业保险合同担赔偿责任，仍有不足的，由刘某、高某共同承担赔偿责任。平安保险公司提出，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围，但未能提供充分证据，其抗辩意见不成立，一审法院不予支持。根据有效证据，本院确认徐某在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费46422.66元（住院费39420.66元+门诊费7002元）、残疾赔偿金19823.30元（28319元×7年×10%）、住院伙食补助费800元（100元×8日）、鉴定费1300元。关于营养费4500元（50元×90日）的主张，本院酌情支持1800元（30元×60日）。关于精神损害抚慰金20000元的主张，因本次损伤对徐某今后的生活必然造成影响，结合本地经济发展水平、双方过错程度以及徐某身体、健康被损害的程度，本院酌情支持1000元。关于护理费12610.80元（140.12元×90日）的主张，因徐某已支付8天的护理费1080元，故本院支持护理费12569.84元［140.12元×（90日-8日）+1080元］。上述费用共计83715.80元。徐某、张亮因本次事故受到的损失由平安保险公司在交强险限额内按各自的损失比例先行赔偿，超出部分由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。本次事故中，徐某、张亮医疗费用项下损失总额为85705.52元［徐某费用49022.66元（住院费39420.66元+门诊费7002元+住院伙食补助费800元+营养费1800元）+张亮费用36682.86元（住院费24280.66元+门诊费3602.20元+住院伙食补助费2000元+营养费1800元+后续治疗费5000元）］，已超出交强险医疗费用赔偿限额。平安保险公司应按徐某与张亮的损失比例赔偿徐某5719.90元（49022.66元÷85705.52元×10000元）、张亮4280.10元（36682.86元÷85705.52元×10000元）。本次事故中，徐某、张亮伤残赔偿费用项下损失总额为57883.34元［徐某费用33393.14元（残疾赔偿金19823.30元+精神损害抚慰金1000元+护理费12569.84元）+张亮费用24490.20元（误工费15939元+护理费8407.20元+交通费144元）］，未超出交强险伤残赔偿费用限额。平安保险公司在交强险限额内赔偿徐某39113.04（5719.90元+33393.14元），超出部分44602.76元，由平安保险在商业三者险限额内赔偿。综上，平安保险公司应赔偿徐某83715.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告徐某保险赔偿金83715.80元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费2409元（徐某已预交），减半收取1204.50元，由徐某负担258.50元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担946元。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，刘某驾驶的车辆因道路结冰在行驶中打滑，将在公交站点的张亮、徐某撞倒，造成张亮、徐某受伤的交通事故，虽后又撞击停放在路边停车位内邢坤的车辆，但刘某驾驶车辆先撞倒张亮、徐某与后撞击邢坤车辆为两次撞击，且张亮、徐某受伤与邢坤车辆无关联性，故平安保险公司关于追加邢坤及其车辆投保的保险公司为本案当事人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。平安保险公司提供的保险合同，无法认定为高某本人签名，且平安保险公司亦无法提供其他证据证明其已向高某对免责条款进行了解释说明，故其要求按照保险合同中免责条款约定不承担诉讼费及鉴定费用的主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1892.00元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 薛 超