安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初4773号 原告：罗前玉，男，1975年12月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿莎莎，江苏三佳律师事务所律师。 被告：安徽华喆建设工程有限公司，住所地安徽省宿州市灵城隅顶口南，统一社会信用代码91341323756802185X。 法定代表人：朱洪流，该公司总经理。 被告：安徽宇泰置业发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵西乡徐杨村田果庄，统一社会信用代码9134132357303323XD。 法定代表人：朱建明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何纯富，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：灵璧县住房和城乡建设局，住所地安徽省宿州市灵城环城西路建设局，统一社会信用代码11341323758519607F。 法定代表人：庄维东，该局局长。 委托诉讼代理人：戴兰图，该局工作人员。 委托诉讼代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 第三人：宿迁东昇建设发展有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄汽配城**幢**房，统一社会信用代码91321302313892310A。 法定代表人：王道星，该公司总经理。 第三人：武士安，男，1972年8月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。 原告罗前玉与被告安徽华喆建设工程有限公司（以下简称华喆公司）、被告安徽宇泰置业发展有限公司（以下简称宇泰公司）、被告灵璧县住房和城乡建设局（以下简称灵璧县住建局）、第三人宿迁东昇建设发展有限公司（以下简称东昇公司）、第三人武士安建设工程施工合同纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2019年1月29日作出（2018）皖1323民初3769号判决。被告宇泰公司不服提出上诉，宿州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）皖1323民终1307号裁定本案发回重审。本院于2019年8月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗前玉及其委托诉讼代理人朱建军，被告宇泰公司的法定代表人朱建明、委托诉讼代理人何纯富，被告灵璧县住建局的委托诉讼代理人戴兰图、闫瑞龙，第三人武士安及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告华喆公司及第三人东昇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告罗前玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告华喆公司、宇泰公司立即向原告支付工程款2514008元（不含工程保证金），并自2017年1月23日起以2514008元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至2018年8月2日暂计为201644元，以后顺延至款清之日止；2、判令被告华喆公司、宇泰公司立即向原告支付工程款质保金714212元，并自起诉之日起以714212元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；3、判令被告支付停工损失费用317128元，并自起诉之日起以317128元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止；4、判令灵璧县住建局在欠付工程款范围内对上述诉讼请求承担连带责任；5、本案的诉讼费、保全费及其他合理费用由被告承担。事实与理由：安徽省灵璧县K12号A区安置房项目系被告灵璧县住建局发包，被告宇泰公司开发代建，并由被告华喆公司承包施工。2015年5月7日，原告与华喆公司签订了《建设工程扩大劳务施工合同》、《安全生产协议书》、《承诺书》，其中《建设工程扩大劳务施工合同》中约定工程地点是安徽省灵璧县钟灵大道磬山北路，建筑面积约35000平方米（以实际结算面积为准），另外合同还对具体施工内容、承包方式、单价、结算方式、付款方式等相关事宜进行了明确的约定。原告自2015年5月8日进场施工，工程已于2016年6月完工，被告华喆公司确认工程量后，原告多次向被告要求支付工程款，但被告均拖延拒绝支付，截至2017年1月23日，被告尚欠工程款254008元、工程质量保证金714212元。此外，在施工过程中因资金链断裂及施工材料短缺等非原告原因，造成了原告连续32天停工，给原告造成了极大的损失。原告多次向被告主张停工签证、签字及停工损失确认，被告仅确认部分损失，由此给原告带来了巨大的经济损失。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依法起诉，望判如所请。另，诉状上数字有误，更正为2514008元。 华喆公司未作答辩。 宇泰公司辩称，原告不是适格原告，原一审开庭情况看，宇泰公司是代建单位，是发包人，总包单位是华喆公司，上次庭审原告提交了王金志（音）与华喆公司是借用资质关系，是王金志把涉案工程发包给第三人东昇公司，东昇公司与原告之间关系，原告没有证据证明，但是第一次庭审时，原告自称是借用东昇公司的资质，原告不能以自己名义主张工程款，因为王金志与原告之间没有发包合同。原告具体施工情况以及与王金志之间的建设情况我司不清楚，第一次庭审时华喆公司发表了意见，今天华喆公司没有到庭，法庭应当参考第一次庭审的意见，我方会提交庭审笔录作为证据。宇泰公司作为发包方在工程款范围内对华喆公司承担赔偿责任，我司在一审二审提供证据将全部款项支付给华喆公司和瑞祺公司，整个发包工程只有两家公司分别承包，就是华喆公司和瑞祺公司。原告在原一审二审中更换了委托代理人，二审中重新对我方提交的付款情况进行质证，对我们主张的数额中只有5万元提出异议，其他无异议，我方所付工程款已经超过应付工程款，按照法律规定，应驳回原告包括第三人武士安对三被告全部诉求。 灵璧县住建局辩称，住建局不是工程发包方，与宇泰公司是安置房代建回购关系，工程是宇泰公司出资建设，住建局代表政府在其建成之后出资购买再给安置户，住建局不应作为被告。根据住建局与宇泰公司的协议，住建局支付回购资金是在工程验收合格后审计结果出来才结算支付回购款，双方还没有到结算环节，住建局不存在应付而未付的工程款，之前实际支付了部分款项用于解决宇泰资金困难，按照合同是在审计结束之后支付，因此建议驳回原告对住建局的诉求。 东昇公司未到庭发表意见。 武士安述称，第三人武士安承建东昇公司工程，对原告的诉求和事实理由部分均无异议，涉案工程款属于原告和第三人武士安共同所有，一人一半。 本院经审理查明以下事实：2014年11月27日，灵璧县房产管理局与宇泰公司签订《安置房代建协议》，约定将本案涉及的坐落于灵璧县灵城镇磬山北路东侧，项目名称为K12地块安置房由宇泰公司代建。 2015年4月25日，宇泰公司将本案涉及项目承包给华喆公司建设，并签订《安置房建设项目承包协议》。 2015年5月7日，东昇公司与华喆公司签订《建筑工程扩大劳务施工合同》约定由东昇公司依据施工图纸及设计变更一结构的全部施工内容以扩大劳务的方式承包施工，承包单价按建筑面积地上每平方360元、地、地下**按建筑面积每平方460元算方式为以建筑工程面积计算规范《GB/T50353-2005》为依据，按本工程实际建筑面积结算；上述承包价包括人工工资、劳务承包管理人员工资、差旅费、辅材、周转材料费、机械费、夜间施工津贴、劳队人员保险费等，一次包干不作任何调整。随后，罗前玉、武士安以东昇公司名义组织人员进行施工。现涉案工程已施工完毕。 2018年8月3日原告向本院起诉，诉讼中第三人武士安申请参加诉讼，罗前玉申请东昇公司参加诉讼，第一次开庭华喆公司到庭应诉。原告就其主张的工程款、质保金及停工损失费等提交了相关证据，经华喆公司等被告及第三人质证后，本院对原告施工的工程量、华喆公司已支付原告工程款及欠付工程款、质保金、停工损失进行了认定，并依法作出判决：华喆公司于判决生效后六十日内一次性给付拖欠原告罗前玉、第三人武士安工程款、工程款质保金、停工损失费总计2841895.55元；宇泰公司在欠付华喆公司工程款范围内承担连带责任。原告和华喆公司、武士安均未上诉，对华喆公司应付款总数额2841895.55元本院予以确认。 本院认为，本次诉讼双方争议焦点为原告有无诉讼主体资格，宇泰公司应否在欠付华喆公司工程款范围内承担连带责任。 关于原告主体资格问题。罗前玉没有相应建筑资质挂靠东昇公司，在2015年5月7日，以东昇公司名义与华喆公司签订《建筑工程扩大劳务施工合同》，后与武士安共同施工本案涉及工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，上述合同是无效合同。 原告与华喆公司签订《建筑工程扩大劳务施工合同》后即进行施工，所施工工程量均经华喆公司所聘用的负责本工程人员签字确认，且在原告已经施工后的工程基础上下一道工序也已施工完毕，故可认定原告对本合同中涉及工程已经施工完毕并视为华喆公司对该工程进行了验收。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，华喆公司应当按照合同约定价格及其确认的工程量给付原告工程款。具体金额为本院认定的2841895.55元。 东昇公司认可与原告之间的挂靠关系，并同意原告向华喆公司主张工程款，故原告可以自己名义起诉。原告认可与第三人武士安系合伙关系，故武士安对涉案工程款也有权主张权利。 关于宇泰公司应否在欠付华喆公司工程款范围内承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人有权利向发包人主张在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。但本案中，涉案总工程尚未进行最后结算，宇泰公司是否欠付华喆公司工程款及欠付数额均无法确定，故原告主张宇泰公司在欠付华喆公司工程款范围内承担连带责任的主张本院不予支持。 对原告主张的利息部分，由于原告与华昇公司签订的《建筑工程扩大劳务施工合同》是无效合同，双方均有过错，结合本案实际情况，原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华喆建设工程有限公司于本判决书生效后二十日内一次性给付拖欠原告罗前玉、第三人武士安工程款、工程款质保金、停工损失费总计2841895.55元； 二、驳回原告罗前玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36775元，保全费5000元，总计41775元，被告安徽华喆建设工程有限公司负担30000元，原告罗前玉、第三人武士安共同负担11775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  袁 萍 审 判 员  张莺歌 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李雨晴 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。