河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终16913号上诉人（原审原告）：河南省登封市阳城企业集团有限公司，住所地登封市市区少林路东段。法定代表人：赵更新，该公司经理。委托诉讼代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：河南润刚实业有限公司，住所地郑州市金水区红专路**院**楼****。法定代表人：崔俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海江，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹刚，男，成年，汉族，住郑州市。上诉人河南省登封市阳城企业集团有限公司（以下简称阳城公司）因与上诉人河南润刚实业有限公司（以下简称润刚公司）及被上诉人曹刚建设工程合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2019）豫0185民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳城公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判支持润刚公司向阳城公司交付设备的合格证、系统工程竣工图、竣工报告和通知书、蓝图等与竣工验收相配套的资料、文件、并配合阳城公司进行工程竣工验收的诉讼请求；2.改判曹刚对第一项上诉请求承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由润刚公司承担。事实和理由：一、润刚公司配合阳城公司进行工程验收和交付与之相关的资料、文件是应当履行的义务。2014年6月9日，双方签订《空调购置与安装合同书》，由润刚公司对郑州市第十六人民医院的暖通、空调购买安装、通风等工程进行施工。润刚公司系工程的承包人，也是空调购买的买受人，因此，依《合同法》等法律规定，对于交付工程相关的资料、文件等属于其应当履行的义务，并且依合同约定及《合同法》第二百七十九条的规定，工程应当经过验收且验收需达成合格的标准，否则不得交付使用，因此对于工程的验收和资料的交付均属于润刚公司应当履行的义务。二、曹刚应当承担连带担保责任。原审认定曹刚的保证期间已届满而免除保证责任是错误的。根据《担保法》第二十六条的规定，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月内。而本案中，曹刚担保的是工程的验收和资料文件的交付等义务，但工程至今尚未验收，资料等文件也未交付，此时曹刚担保的起始时间尚未开始，因此也就不存在担保期间届满的情况，故其仍应对担保的事项向阳城公司承担连带保证责任。润刚公司辩称，阳城公司的上诉请求及理由均无事实和法律依据，依法应驳回其上诉请求。一、润刚公司系中途进场施工，客观上无法提供设备合格证等资料。润刚公司与阳城公司签订《郑州市第十六人民医院空调购置与安装协议书》前，阳城公司已将本案所涉工程发包给案外人滨杭高科集团有限公司施工，后因滨杭高科集团有限公司施工过程中中途退出，阳城公司又将工程发包给润刚公司。因润刚公司系中途进场施工，部分设备并非润刚公司购买，且润刚公司进场前原承包人已施工部分工程，客观上根据无法向阳城公司提供设备合格证等资料。阳城公司在润刚公司将工程完工交付使用后长达五年的时间里，多次以润刚公司未向其提供设备合格证及办理竣工验收手续等理由拒不配合润刚公司办理工程款结算手续，其目的是为少付润刚公司工程款。润刚公司保留通过法律途径向其主张欠付工程款的权利。二、阳城公司要求润刚公司向其提供全部设备合格证等资料，配合办理竣工验收手续无合同依据。因润刚公司系中途进场施工，阳城公司明知润刚公司不可能提供全部设备合格证等资料，故在与润刚公司签订合同时对提供产品合格证等资料和配合办理竣工手续均未提及。现阳城公司又在合同无明确约定的情况下，以润刚公司不能提供设备合格证等资料、未配合办理竣工验收手续为由提起诉讼，违反了诚实信用的原则。三、阳城公司要求曹刚承担担保责任无事实和法律依据。除润刚公司在上诉中主张的不应承担维修责任外，根据担保法第十九条和第二十六条的相关规定，担保方式约定不明的推定为连带责任保证，未约定保证期间的且债权人未自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故阳城公司要求曹刚承担连带责任无事实和法律依据。综上，请求依法驳回阳城公司的上诉请求。曹刚未出庭发表答辩意见。润刚公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回阳城公司的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由阳城公司承担。事实和理由：一、原审判决未查明空调工程不能正常使用的原因及时间，认定事实不清。如若润刚公司施工的空调工程在质保期内出现质量问题，阳城公司理应首先书面通知润刚公司承担保修责任，在润刚公司明确不履行保修义务的情况下，阳城公司才能委托第三方维修。本案中，润刚公司从未收到过阳城公司发出的空调质量问题的函，原判决仅依据阳城公司及第三人签订的一份维修合同即认定润刚公司施工的空调工程在质保期内不能正常使用，未查明空调不能正常使用系质量问题还是人为损坏、不能正常使用时间是否在质保期内认定事实不清。二、原判决判令润刚公司负担维修费用适用法律错误。阳城公司在起诉状中明确认可润刚公司施工的空调工程未经验收即投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，阳城公司在工程未经验收的情况下即投入使用，其诉请依法不应得到支持。综上，阳城公司为拒付工程款自工程竣工交付使用后拖延至今不与润刚公司办理验收和结算手续，又在未经验收投入使用后无理由要求润刚公司承担维修责任，其诉请求有违诚实信用原则，不应得到支持。阳城公司辩称：一、对工程的验收是施工人润刚公司应当履行的义务，其在工程未进行验收时不告而别，也未与阳城公司进行验收、决算等事项，就将未验收的工程交付于阳城公司。在这种情况下，阳城公司根本不存在擅自使用的情况。二、润刚公司对工程施工结束到本案一审庭审前，阳城公司多次以信件、律师函的方式通知其办理相应的验收手续，并要求对设备所出现的问题进行相应的维修。但直到今天庭审，润刚公司才安排代理人参加庭审，足以看出润刚公司对工程验收以及资料交付始终是处于懈怠、推脱的情况。所以，结合本案的事实，润刚公司对本案中应当向阳城公司所履行的义务在尚未履行完毕时应当依据阳城公司的上诉请求予以履行。阳城公司要求施工方润刚公司承担的配合验收结算的义务是双方签订合同已明确承诺的义务，合同第八条双方权利义务第一、二款承包人承诺进行施工、竣工并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任，且润刚公司提供资料，包括原施工单位滨杭高科已完工程竣工图部分资料及润刚公司所施工的部分全部设备材料、合格证书等竣工验收资料。这些资料应由润刚公司在工程全部施工完后，整体作出一套完整的竣工资料报甲方进行工程验收，但润刚公司就上述两部分均没有向阳城公司报送竣工验收资料，导致工程无法验收，工程量无法确定，从而导致目前无法根据润刚公司已完的工程量对应付润刚公司的工程价款进行审计决算。另外，根据我方财务账面核对，我单位已付润刚公司的材料等进度款、工程款已超过其所施工工程的价值，存在超付工程款的情况，在此中间，阳城公司也多次向润刚公司要求提供竣工验收资料和结算资料，并就工程存在诸多质量问题要求润刚公司进行整改，但润刚公司至今未采取任何措施和提供任何资料。阳城公司向一审法院起诉请求：1.判令被告润刚公司赔偿原告向第三方支付的空调维修费用44000元；2.判令润刚公司向原告交付设备的合格证、系统工程竣工图、竣工报告和通知书、蓝图等与竣工验收相配套的资料、文件，并配合原告进行工程竣工验收等手续；3.判令被告曹刚对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月9日，原告阳城集团与被告润刚公司签订《郑州市第十六人民医院空调购置与安装合同书》，约定由润刚公司承包安装原告郑州市第十六人民医院的医技楼、病房楼、行政楼、后勤综合楼暖通工程，通风工程、空调工程。被告曹刚作为担保人在合同上签字。该合同第八条第二项约定，润刚公司按约定施工、竣工、交付并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任。施工结束后，被告安装的空调部分不能正常使用，被告又怠于维修，2018年10月8日郑州市第十六人民医院与河南亿鑫工程科技有限公司签订《郑州市第十六人民医院开利中央空调系统维修合同》，维修费用44000元。2018年10月8日郑州市第十六人民医院支付22000元，2019年1月17日郑州市第十六人民医院又支付22000元。一审法院认为，2014年6月9日，原告阳城集团与被告润刚公司签订《郑州市第十六人民医院空调购置与安装合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，双方均应依约履行。涉案工程原告已实际使用，使用过程中，空调不能正常使用，被告润刚公司没有按合同约定承担维修责任，致原告与第三人河南亿鑫工程科技有限公司签订维修合同，由此造成的损失，被告润刚公司应当承担。被告曹刚作为担保人在合同上签字，应对原告的损失承担担保责任，但该担保已超过担保时效，故原告对曹刚的诉讼请求该院不予支持。原告要求被告交付合格证、竣工图、竣工报告、施工蓝图等资料、文件，因双方合同对此并无约定，故该请求该院不予支持。被告辩称的工程已完工四五年之久，其没有在合理期内主张缺陷问题的理由，因原告数次函告被告，要求维修，故对该辩由该院不予采纳；被告辩称的交付设备的合格证、系统工程竣工图、竣工报告和通知书、蓝图等与竣工验收相配套的资料、文件，并配合原告进行工程竣工验收等手续没有合同依据和法律规定，该院予以认定；被告辩称的阳城集团的起诉已超过诉讼时效和六个月的担保时效，不应承担担保责任的理由，因原告已函告被告，故本案没有超过诉讼时效，对被告的该辩由该院不予采纳。但对担保已过担保期间，超担保时效的辩由该院予以采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决：一、被告河南润刚实业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省登封市阳城企业集团有限公司维修费44000元；二、驳回原告河南省登封市阳城企业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计450元，由被告河南润刚实业有限公司负担。本院二审期间，阳城公司未提交新证据。润刚公司提交郑州市第十六人民医院开业新闻打印件，证明郑州市第十六人民医院于2015年3月16日开业，润刚公司承揽的工程已投入使用，阳城公司在一审中自认润刚公司承揽的工程未经验收，阳城公司擅自将未经竣工验收的工程投入使用后，又以工程质量存在问题主张权利，根据建设工程司法解释（一）第十三条之规定，其诉讼请求依法不应予以支持。退一步讲，即使润刚公司无法举证证明工程未办理竣工验收手续的责任不在润刚公司自身，根据原审庭审查明的事实，阳城公司于2018年10月8日委托案外人维修，自工程交付使用至阳城公司委托案外人维修之日，已超出《建设工程质量管理条例》第四十条规定的2个采暖期、供冷期的保修期限，原审判令润刚公司承揽维修费用缺乏法律依据。阳城公司质证称，对证据真实性没有异议，对证明方向有异议。一、本案在空调安装施工完毕后，润刚公司是不辞而别，是将工人全部撤走，没有与阳城公司进行任何的交付以及验收的手续。而这个期间阳城公司也多次要求润刚公司对工程设备进行验收。但润刚公司始终未对阳城公司的要求予以理会。二、医院投入使用并不代表将全部空调就于开业当天投入使用。因为在医院运营的过程中，××人入院率没有那么高，所以是在后面经营过程中，××人的增加，工程投入使用才发现润刚公司空调施工存在一些质量问题。但这时阳城公司仍然要求润刚公司对出现的问题进行维修，润刚公司未进行任何的说明告知或者配合验收以及维修等，始终处于懈怠状态。因此在此情况下，阳城公司才找第三方对设备进行维修。所以在整个事件发展的过程中，阳城公司不存在任何擅自使用以及懈怠履行自己的义务的情况。所以润刚公司向法庭提交的证据无法证明其相应的主张。针对工程方面，润刚公司的空调工程只是一个子工程，整体工程项目还没有竣工验收，润刚公司的施工内容和工程量是没有完结，完结的话，要有完结报告和竣工报告，在两者都没有的状态下，不能说是私自投入使用，因为没有完工工程是没法使用的。本院经审查认为，润刚公司提交的证据不能达到其证明目的，对其提交的证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阳城公司与润刚公司签订《郑州市第十六人民医院空调购置与安装合同书》后，润刚公司进行了施工。施工完成后，润刚公司未提交相关资料，阳城公司在使用空调的过程中，不能正常使用，润刚公司未履行维修义务。因此，阳城公司与第三人签订维修合同，并实际支出了44000元的维修费用，该费用理应由润刚公司负担。一审判令润刚公司向阳城公司支付该维修费用并无不当。润刚公司对该费用的上诉理由不足，本院不予支持。关于施工资料的问题。因润刚公司系中途进场，其称没有以前的相关资料，因案涉工程双方尚未进行结算，可在结算时一并予以解决。关于曹刚的责任承担问题，一审认定已过担保时效，未支持阳城公司要求曹刚承担连带责任的请求并无不当。综上所述，阳城公司和润刚公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由河南省登封市阳城企业集团有限公司负担450元，河南润刚实业有限公司负担450元。本判决为终审判决。审判长 陈涛审判员王燕燕审判员谢宏勋二〇一九年十一月七日书记员 翟      晓      倩