北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16205号上诉人（原审被告）：马得林，男，1954年10月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：赵称意，女，1970年9月14日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人马得林因与被上诉人赵称意排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初20445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马得林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回赵称意的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由赵称意承担。事实和理由：1.（2013）顺民初字第01821号判决第二条已经明确“原告赵称意给付被告马得林补偿款共计六万元，于本判决生效之日起七日内执行，第三人王玉军给付被告马得林补偿款共计二十四万元，于本判决生效之日起七日内执行”，现该判决依据生效4年之久，虽马得林已经向法院申请执行，但王玉军却不执行法院的生效判决，因此马得林仍应有权占有、使用、管理归属于王玉军名下的院内房屋及附属设施，直至王玉军将应付马得林的款项支付给马得林为止。2.赵称意应得的部分房屋马得林并未占有与使用，至于院落锁门，仅为马得林对判归王玉军所有的院内房屋及附属设施实施正常的占有、使用、管理行为，并未导致对赵称意的权益侵害，亦未对赵称意占有、使用该房屋进行阻碍和构成妨碍。赵称意辩称，同意一审判决。赵称意向一审法院起诉请求：一、请求依法判令马得林在赵称意进入北京市××91号［《集体土地建设用地使用证》证件编号：××集建（顺）字第241号］宅院过程中不得阻碍。二、诉讼费由马得林承担。一审法院认定事实：一审法院（2013）顺民初字第01821号原告赵称意与被告马得林、第三人王玉军房屋买卖合同纠纷一案中，一审法院经审理后认为：法院生效判决已经确认因马得林并非北京市顺义区杨镇地区安乐庄村村民，且其在户口所在地另有登记在其名下宅基地。故其与王玉军所签订的房屋转让合同因违反法律强制性规定而归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”，涉诉房屋为赵称意与王玉军在婚姻存续期间所取得的房产，在购买涉诉原房产之时，并不存在导致赵称意、王玉军买卖合同无效的情形，故此涉诉原房屋应属于赵称意与王玉军的夫妻存续期间的共同财产，马得林应当将涉诉房屋院落腾退交还赵称意、王玉军。该财产在赵称意与王玉军离婚时并未进行明确分配，考虑赵称意、王玉军离婚多年，双方存在较大矛盾，且经一审法院询问，王玉军明确认可其存在未告知赵称意的情况下私自处分夫妻共有财产的行为。故此一审法院在本案中一并考虑王玉军在此次事件中的过错程度，本着照顾妇女权益的原则将涉诉房屋在赵称意与王玉军之间予以分割。马得林与王玉军所签订的房屋转让合同系马得林与王玉军的真实意思表示，尤其在并无充分有效证据证明马得林与王玉军存在恶意串通情形下，赵称意与王玉军应当就其各自所分得房屋的相应对价给付马得林适当补偿。王玉军私自处分本属于其与赵称意共有的夫妻共同财产，具有较大过错，对此应为马得林造成的信赖利益损失予以补偿。在（2011）顺民初字第5574号案件中，赵称意主张其曾经经过村委会阻止马得林建房，马得林私自建房的行为属其自行扩大损失，马得林也明确表示安乐庄村村委会确实找过他，但是当时房屋主体已经建造完成，且并没有任何相关部门通知其停止施工，故此其并没有停止施工，造成其拆除原属于无过错的赵称意一方房屋的后果。且马得林在与王玉军签订房屋转让合同过程中，亦没有完全尽到审慎义务，也应承担部分责任。一审法院一并考虑事件发展过程中当事人的过错程度，酌情确认赵称意、王玉军对马得林的补偿款项具体数额。就马得林在涉诉宅院内栽种之树木，一审法院酌情判归王玉军所有，由王玉军就此给付马得林相应附属物补偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、位于北京市××集体土地建设用地使用证号为：××集建（顺）字第241号宅基地内北正房五间中东数第一、二、三间归赵称意所有、东数第四、五间归第三人王玉军所有，厨房、厕所、门道、围墙等归赵称意及王玉军共同所有，共同使用，院落内树木归王玉军所有；马得林于判决生效之日起三十日内将分属于赵称意、王玉军的房屋、附属物及涉诉院落自行腾退给赵称意及王玉军；二、赵称意给付马得林补偿款共计六万元，于判决生效之日起七日内执行，王玉军给付马得林补偿款共计二十四万元，于判决生效之日起七日内执行；三、驳回赵称意的其他诉讼请求。赵称意不服（2013）顺民初字第01821号民事判决，向本院提起上诉。北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第16134号二审判决书最终判决驳回上诉，维持原判。赵称意不服（2015）三中民终字第16134号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院（2016）京民申2579号一案中裁定驳回赵称意的再审申请。双方共述，赵称意已将（2013）顺民初字第01821号民事判决中的价款给付给马得林。赵称意已申请马得林腾退房屋及宅院，马得林已申请王玉军给付（2013）顺民初字第01821号民事判决所判价款。一审法院认为，一审法院（2013）顺民初字第01821号民事判决现已生效，根据该判决，马得林应于判决生效之日起三十日内将分属于赵称意、王玉军的房屋、附属物及涉诉院落自行腾退给赵称意及王玉军。同时判决，赵称意给付马得林补偿款共计六万元，于该判决生效之日起七日内执行。本案中，赵称意要求进入涉诉宅院，马得林不得阻拦，而马得林不同意赵称意进入涉诉宅院。根据一审法院（2013）顺民初字第01821号民事判决，马得林自行腾退房屋及院落与赵称意给付补偿款为判决的不同判项，彼此之间没有先后顺序，因该判决已生效，赵称意可依据判决取得房屋的所有权，同时取得使用涉诉宅院的权利，现马得林不同意赵称意进入涉诉宅院，侵犯了赵称意的合法权利，马得林的辩解理由不符合法律规定，故一审法院对马得林的辩解理由不予采纳，对赵称意的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》之规定，一审法院判决：赵称意进入北京市××91号［《集体土地建设用地使用证》证件编号：××集建（顺）字第241号］宅院过程中，马得林不得阻碍。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，已经发生法律效力的判决对于当事人具有拘束力。北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第01821号民事判决主文内容已经明确判令马得林于上述生效判决之日起三十日内将分属于赵称意、王玉军的房屋、附属物及涉诉院落自行腾退给赵称意及王玉军，故马得林应当按照上述判决确定的内容履行相应的义务。现赵称意已将（2013）顺民初字第01821号民事判决中的价款给付给马得林，马得林对案涉宅院锁门的行为对赵称意占有、使用该房屋构成妨碍。马得林以王玉军没有履行给付补偿款义务为由，实施了阻碍赵称意占有、使用生效判决确定的归其所有房屋的行为，该行为缺乏事实与法律依据，一审判决判令马得林不得阻碍赵称意进入案涉宅院并无不当。另，马得林主张应当追加王玉军为本案第三人参加诉讼，对此本院认为，本案为排除妨害纠纷，赵称意起诉所针对的妨害行为系由马得林所为，因此王玉军与本案排除妨害法律关系之间并无直接关联，故王玉军并非必须追加的当事人。综上所述，马得林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由马得林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 惠法官助理 肖 笛书 记 员 李星月