新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初4632号 原告：冯爱民，男，1968年5月7日出生，汉族，石河子市泽田农资有限公司总经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：张君，新疆尚铎律师事务所律师。 被告：孙海强，男，1965年2月21日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师121团三十五连职工。 委托诉讼代理人：雷红伟，新疆新石律师事务所律师。 原告冯爱民与被告孙海强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱民及其委托诉讼代理人张君、被告委托诉讼代理人雷红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付肥料款414000元；2、判令被告赔偿原告违约金354150元（393.5吨×3000元×30%）；3、判令被告承担本案律师费38400元；4、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2016年7月2日，原告与被告签订化肥销售合同一份，约定被告购买原告农用钾肥400吨，单价3000元每吨，总价款为1200000元。原告实际给被告供货393.5吨，共计1180500元。被告陆续给付货款770000元，剩余414000元至今未付。按照合同约定，被告应该在2017年4月之前支付全部货款，否则承担合同总价款的30%作为违约金。现原告多次索款未果，遂诉至法院。 孙海强辩称，原告所诉与事实不符，其要求被告给付肥料款没有事实和法律依据。因为不存在付款的基础，被告也不予承担违约金。律师费和诉讼费应该由原告自己承担。请法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订化肥销售合同一份，主要内容为：“第一条1、产品的品名、规格、质量、价格。品名：农用钾肥，规格：50，数量（吨）：400吨，单价：3000元/吨，总金额1200000元。2、产品质量：乙方收货3日内未提出书面异议，视为质量合格。3、产品的数量：以发货单数量为准。第二条交提货地点、运输方式及费用负担：提货地点甲方仓库。甲方代办汽运或乙方自提、运费由甲方承担。（注：在运输过程中，出现的经济损失由乙方承担）。第三条货款的结算：总货款（小写：1200000元）在2016年12月30前最少支付总货款的80%，2017年4月前支付完剩余货款。第四条产品的交货期限：乙方按合同支付货款后，甲方组织发货，全部货物最晚于2016年7月20日前发货。第五条违约责任：如乙方到期未按时支付货款，则视 为乙方违约，按合同总价款的30%承担违约责任。第六条甲乙双方如因合同履行产生争议，应当及时协商解决，协商不成由石河子市人民法院管辖。第七条其他约定事项：如乙方到期未将货款归还给甲方，甲方在向乙方收款期间所产生的解决纠纷的调查费用、差旅费、诉讼费、送达费、律师费等各项费用全部由乙方承担……。”合同签订后，原告向被告提供化肥并运送到被告指定地点。2016年8月6日，被告给原告出具收条一份，内容为：“收到冯爱民钾肥393.5吨（叁佰玖拾叁点伍吨）。孙海强，2016.8.6”。2018年7月18日，原、被告经对账确认被告已支付原告货款770000元。之后，原告向被告索要剩余货款未果，遂诉至本院。 庭审中，被告提供氯化钾肥料一袋、互联网下载的GB/T6549-2011氯化钾主要技术含量及石河子质量与计量检测所于2018年10月16日做出的检测报告一份，该检测报告载明：产品名称为氯化钾，生产单位为青海冷湖氯化钾有限公司，送样日期为2018年9月30日，送样人为宋宇、曾鹏万，检验依据为GB6549-2011《氯化钾》，检测项目为氯化钾、水分，检验结果为氯化钾含量25.6%、水分3.3%。被告以此证明原告销售的化肥氯化钾含量没有达到相关标准规定的58%以上，是不合格产品。原告认可被告提供的氯化钾肥料与其销售的化肥包装相同，但认为青海冷湖氯化钾有限公司生产的钾肥流通较广，不能确认被告提供的钾肥是原告销售的。原告认为被告提供的检测报告是被告单方送检，对检测结论不予认可。 被告还提供的证人王新国、胡国伟、王琼奎、孙建军证明：各证人于2016年7月至8月间，通过被告购买青海冷湖氯化钾60吨、240吨、48吨、50吨，钾肥使用后棉花杆细，棉花长势不好。原告认为不能确认证人使用的钾肥是其销售给被告的，且钾肥是2016年7月供货的，没有人向原告提出效果不好，证人所述购买钾肥数量也超过原告供货总数。被告提供的证人池学方证明：2016年，池学方介绍原、被告认识，因为都是做肥料的，就自己联系了，后来原、被告告诉池学方他们签了合同，知道购买的是青海的钾肥，具体价格不清楚。2018年6月，被告给池学方打电话说肥料有假，池学方说让他去鉴定。 另查，原告在本次诉讼中支付律师代理费38400元。 本院认为，原、被告签订的化肥销售合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告提供石河子质量与计量检测所出具的检测报告，用以证明原告销售的钾肥不合格。原告虽然认可被告提供的钾肥包装与其销售的钾肥包装相同，但不能确认被告提供的钾肥和送检的钾肥是由原告销售的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”被告在本院作出判决前，未提交充分证据证明其送检的钾肥系原告销售，且根据钾肥的作用和本地农业种植情况，钾肥一般在农作物生长期施用，如所购钾肥存在质量问题，被告至迟在次年7月应提出意见，但被告并未在该期间通知原告。因被告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，其应承担不利的后果。故本院对被告的辩解不予采信。原告按约定将钾肥交付被告，履行了合同义务，被告应当按照约定时间支付货款。审理中，双方均认可原告实际供钾肥393.5吨，被告已支付货款770000元，被告还应支付原告货款410500元（393.5吨×3000元-770000元）。对原告此部分诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的超过部分，本院不予支持。 被告未按约定时间支付货款，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院考虑到被告迟延支付货款给原告造成的实际损失主要是资金利息损失，结合本案合同履行情况及被告的过错程度，本院酌情将违约金调整为以未付货款为基数，按年6%计算。关于违约金的起算时间，因双方约定2017年4月前付清货款，被告未按时付款，应当从2017年4月1日起计算违约金。 原、被告在化肥销售合同中约定，如被告到期未支付货款，原告在索款期间所产生的诉讼费、律师费有被告承担。故对原告要求被告支付律师代理费38400元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一零七条、第一百三十条、第一百一十四条，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙海强给付原告冯爱民货款410500元； 二、被告孙海强支付原告冯爱民违约金63627.5元（410500元×6%÷12个月×31个月，2017年4月1日至2019年11月1日）； 三、被告孙海强给付原告冯爱民律师代理费38400元； 上述三项合计512527.5元，被告孙海强于本判决生效之日起十日内给付原告冯爱民。 四、驳回原告冯爱民的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11866元（原告已预付），由原告冯爱民负担2940.73元，被告孙海强负担8925.27元，被告孙海强负担部分与前款同期给付原告冯爱民。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  蔡立仁 人民陪审员  秦瑞华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  贺思雨