湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初1993号原告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司（以下简称“太平洋财保某支公司”），住所地孝感市孝**体育东路与天仙北路交汇处西南角松达丽水湾******。统一社会信用代码：914209007510400118。负责人徐某，男，该公司法定代表人。委托代理人范某，女，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告贺某敏，男，1990年10月6日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市，系被告贺某威胞兄。被告贺某威，男，1992年4月21日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地应城市。系被告贺某威胞弟。原告太平洋财保某支公司诉被告贺某敏、贺某威追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于10月30日公开开庭进行了审理，原告太平洋财保某支公司的委托代理人范某到庭参与诉讼，被告贺某敏、贺某威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保某支公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告连带支付原告垫付交强险保险金112,000元。二、案件受理费由二被告共同负担。事实与理由：2017年11月6日23时15分许，被告贺某敏无证驾驶车牌号为鄂Ｋ×××**小型轿车行至应城市××办事处××村路段时与同向行驶的李利军追尾相撞，造成李利军受伤倒地。随即，莫建华驾驶鄂Ｋ×××**货车将倒在地上李利军辗轧，造成李利军当场死亡的交通事故。该事故经应城市交警部门认定，被告贺某敏负本次事故的主要责任，莫建华负事故的次要责任，李利军无责任。因被告已将该车向原告投保“交强险”，受害人李利军的家属将原、被告诉至应城市人民法院要求赔偿损失，应城市人民法院作出（2018）鄂0981民初1145号民事判决书，判决原告在“交强险”限额范围内赔偿受害人各项损失112,000元。该法律文书生效后原告已按判决书履行垫付义务。原告认为被告贺某威明知被告贺某敏无有效驾驶资格将车辆交给贺某敏驾驶，造成李利军死亡的行为存在过错，依据原、被告签订的保险合同约定该事故损失属于免赔事项，原告本应不予赔付，现依照最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在赔付保险金后有权向二被告进行追偿。原告为维护自身的合法权益，行使向被告追偿的权利，故此成诉。原告太平洋财保某支公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告的营业执照。证明原告的基本情况以及原告符合本案诉讼主体资格。证据二、被告贺某威身份证复印件。证明被告贺某威基本情况以及诉讼主体资格。证据三、道路交通事故认定书、应城市人民法院作出（2018）鄂0981民初1145号民事判决书。证明贺某敏无有效机动车驾驶证，驾驶贺某威所有的鄂Ｋ×××**发生交通事故后逃逸的事实。应城市人民法院判决原告在交强险限额范围内承担垫付责任，贺某威承担连带赔偿责任的事实。证据四、原告中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单。证明原告在交强险限额范围内支付交通事故垫付赔偿款112,000元。被告贺某威辩称：被告贺某威与本案另一被告贺某敏系同胞兄弟关系。本案的交通事故发生前，被告贺某敏在未告知本人的情况下私自拿取了我所有的鄂Ｋ×××**小型普通客车钥匙将车开走，对此，本人是不知情的，直到事故发生后我才知车辆被被告贺某敏开走。因此原告太平洋财保某支公司诉称我明知被告贺某敏没有驾驶证而将车辆借给贺某敏使用是没有事实依据的，而且原告太平洋财保某支公司对该主张也没有举出相关证据予以支持；本案涉及的交通事故死者李利军，其死亡原因是车辆行驶途中发生交通事故所致，而本人并非车辆驾驶者，也不是肇事车。我与死者李利军的死亡没有直接的因果关系。因此，原告太平洋财保某支公司主张要求我承担连带支付交强险保险金没有依据；按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，保险公司之所以享有追偿权只是借车人未取得得驾驶资格而不是因为车主存在故意制造本次交通事故等导致保险公司不承担赔偿责任的情形，因此，原告太平洋财保某支公司只能向实际使用人行使追偿权，而不能向车主追偿；根据上述司法解释第19条第二款的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。该解释名文规定了保险公司主张追偿权的对象应是交通事故的“侵权人”，这里讲的“侵权人”应该是交警部门认定的交通事故责任的承担者，而根据交警部门的认定书，本次交通事故由被告贺某敏承担主要责任，莫建华承担次要责任。答辩人贺某威并不是交通事故的责任承担者，也就不是司法解释规定的“侵权人”。因此，我不应连带赔付原告保险金，人民法院应驳回原告对我的诉讼请求。被告贺某威未向本院提交证据。被告贺某敏未答辩亦未向本院提交证据。本院认为原告太平洋财保某支公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四，客观真实，来源合法且能够依法证明其诉讼主张，本院依法予以采信。经审理查明：2017年11月6日，被告贺某威将其所有的鄂Ｋ×××**小型普通客交由未取得机动车辆资格驾驶证的被告贺某敏驾驶，造成李利军受伤倒地，而未采取施救措施而驾车逃离现场。被另案被告莫建华驾驶鄂Ｋ×××**货车将倒地的李利军辗轧，造成其当场死亡的交通事故。应城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，贺某敏承担事故的主要责任，莫建华承担事故次要责任。该案经本院作出（2018）鄂0981民初1145号民事判决书，该判决书第15页认定贺某威、贺某敏在本案中有过错，依法应对四原告的经济损失承担连带赔偿责任。并判决原告在“交强险”限额范围内赔偿原告陈某霞、李某艺、李某金、夏某林经济损失112,000元。上述判决书已经法律效力，原告已按判决书确定的内容履行了义务，赔偿陈某霞、李某艺、李某金、夏某林112,000元。本院认为：本案为追偿权纠纷。根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案贺某敏属于上述司法解释第（一）款规定情形，未取得驾驶资格证驾驶机动车，故原告依法享有追偿权。（2018）鄂0981民初1145号民事判决书依法认定被告贺某威、贺某敏在交通事故中有过错，应承担连带赔偿责任。原告在“交强险”限额范围内向死者家属进行了赔付。故原告向被告贺某敏、贺某威追偿其在“交强险”限额范围内赔偿款112,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告贺某威辩称不是交通事故的责任承担者，也不是“侵权人”不应连带赔付原告保险金，应驳回原告对其的诉讼请求，于法无据，亦于查明事实不符，本院依法不予采信。被告贺某敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告贺某敏、贺某威于本判决生效后十五日内连带给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司某支公司112,000元。案件受理费2540元，减半收取1270元,由被告贺某敏、贺某威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于孝感市中级人民法院。审判员  李国毅二〇一九年十一月二十一日书记员  普映琴