昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2182号原告周运喜，男，1968年7月7日生，汉族，住湖南省衡阳县，现住云南省昆明市晋宁区。原告周启兰，女，1982年11月6日生，汉族，住湖南省衡阳县，现住云南省昆明市晋宁区。被告海祥，男，1986年11月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告李春萍，女，住云南省昆明市晋宁区。（未到庭）被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡支公司。统一社会信用代码：91530121052235477Y。负责人：杜云焕，系公司总经理。（未到庭）住所：云南省昆明市呈贡区环城西路******。委托代理人：马绍康，系单位员工，特别授权代理。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司。统一社会信用代码：91530102665530491。负责人：胡琴，系公司副总经理。（未到庭）;'>住所：云南省昆明市五华区人民西路**市体育产业综合楼**div>原告周运喜、周启兰诉被告海祥、李春萍、中国人寿财产保险股份有限公司呈贡支公司、阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员刘智雄独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告周运喜、周启兰、被告海祥、中国人寿财产保险股份有限公司呈贡支公司委托代理人马绍康到庭参加诉讼，被告李春萍、阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司经本院合法传换未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周运喜、周启兰诉称：两原告系夫妻关系。2019年7月5日，被告海祥饮酒后驾驶云Ａ×××**号“五菱”牌轻型仓栅式货车（车主系李春萍），从昆阳镇兴阳路前往上蒜镇。22时33分，被告海祥驾车沿郑和路由西向东行驶至威尼拉酒店路口时，遇原告周运喜驾驶云Ａ×××**号“南骏”牌轻型货车（车主系周启兰）从威尼拉酒店路口驶入郑和路左转弯，海祥避让不及，所驾车车前保险杠左侧、左前轮外侧胎壁、左前大灯、左前翼子板、左前门、车厢左侧挡板前部与原告周运喜所驾车车前保险杠右侧边、右前门下部、右前门、车厢右侧挡板前立柱相碰擦，致两车不同程度受损，造成财产损失道路交通事故。事故发生后，海祥未立即停车保护现场，也未迅速报告公安机关交通管理部门，而是驾车逃离现场。被告海祥驾车逃离现场后，被原告周运喜驾车追赶至围堵截停并报警，民警赶到现场将被告海祥及找事逃逸车辆查获。该事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队认定，确定被告海祥承担此道路交通事故的全部责任，原告周运喜不承担道路交通事故的责任。事故发身后原告驾驶的云Ａ×××**号货车在交通警察大队扣押了45天，随后维修了3天，因原告系从事交通运输行业，故给原告及车主造成了误工损失。事故发生后，被告不愿意对原告的损失进行赔偿，故原告只有诉至贵院。诉讼请求：一、判令第一、第二被告连带赔偿原告因交通事故车辆受损产生的经济损失2308元。二、判令第一、第二被告连带赔偿原告因交通事故车辆被扣押和维修期间所产生的误工费10896元（其中扣押期间误工费45天×227元/天=10215元、维修期间误工费3天×227元/天=681元）上述费用由被告第一保险公司在交强险范围内首先履行赔偿责任，超出部分由被告海祥和李春萍承担赔偿责任，并由第二保险公司在商业险范围内代赔，不足部分由被告海祥和李春萍连带承担。三、诉讼费由被告承担。被告海祥辩称：原告修理费是多少我不清楚，修车发票我也没有见过，对方只是打过电话给我协商赔偿的事。被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡支公司委托代理人马绍康辩称：事故发生时没有通知保险人，原告维修车辆也没有通知保险公司，本起事故是被告海祥醉驾引发事故，根据机动车保险条款及交强险免责条款的规定，我公司不予赔付，请法院依法判决。被告阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司提交答辩意见认为，根据机动车第三者责任保险责任免除第24条第2项驾驶员有下列情形的保险人不负责赔偿：1、事故发生之后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制精神药品或麻醉药品。根据机动车第三者责任保险责任免除第26条第1小条，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该案逃逸加饮酒，不属于保险责任，不赔付三者车损及停运损失。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明本案交通事故的责任划分；二、返还物品凭证、交通事故处理通知书各一份，欲证明原告的车辆是运营车辆，因交通事故被扣留45天，自己误工45天；三、车辆修理发票二张、证明一份，证明车辆修理费为2308元。经质证，被告海祥、中国人寿财产保险股份有限公司呈贡支公司对原告提交证据对其真实性无异议，但不认可其证明目的。被告李春萍、阳光财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司未到庭发表质证意见。本院认为，上述证据符合证据要件，对其真实性本院予以采信，但原告出示的证据2返还物品凭证、交通事故处理通知书所欲证明的是误工费，与法律规定的停运损失不符，不具有合法性，本院不予采信；对证据3车辆修理发票二张、证明一份，其真实性具有关联性本院予以采信。经审理查明，2019年7月5日，被告海祥饮酒后驾驶云Ａ×××**号五菱牌轻型仓栅式货车从昆阳镇兴阳路前往上蒜镇，同日22时33分，海祥驾车沿郑和路由西向东行驶至威尼拉酒店路口时，遇原告周运喜驾驶云Ａ×××**号南骏牌轻型普通货车从威尼拉酒店路口驶入郑和路左转弯，海祥避让不及，所驾车辆与周运喜所驾车辆发生碰撞，致辆车不同程度受损，事发后海祥驾车逃离现场，被周运喜驾车追赶围堵截停并报警，此事故经交警部门认定，被告海祥承担此次事故的全部责任，原告周运喜不承担责任，并对事故车辆进行了扣押。因双方对赔偿事宜未达成调解意见，原告为此向人民法院提起诉讼，请求：一、判令第一、第二被告连带赔偿原告因交通事故车辆受损产生的经济损失2308元。二、判令第一、第二被告连带赔偿原告因交通事故车辆被扣押和维修期间所产生的误工费10896元（其中扣押期间误工费45天×227元/天=10215元、维修期间误工费3天×227元/天=681元）上述费用由被告第一保险公司在交强险范围内首先履行赔偿责任，超出部分由被告海祥和李春萍承担赔偿责任，并由第二保险公司在商业险范围内代赔，不足部分由被告海祥和李春萍连带承担。三、诉讼费由被告承担。本院认为：本案属于道路交通事故引发的财产损失赔偿案件，财产损失是指：因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，权利人在财产遭受损害时有权要求侵权人赔偿上述费用。审理本案的争议焦点在于：一、本案的权利人是否是二原告？二、四被告的赔偿责任如何划分？三、原告主张的赔偿费用是否符合法律规定？针对争议焦点一，依据昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书可以看出，本案被侵权车辆云Ａ×××**登记的所有人为原告周启兰，原告周运喜并不是云Ａ×××**车辆所有权人，根据物权登记处分原则，原告周运喜无赔偿诉权，本案主张赔偿权利人应为原告周启兰。针对争议焦点二，被告海祥驾驶的云Ａ×××**车辆所有人所被告李春萍，该车辆已在被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照昆明市公安局晋宁分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定的被告海祥承担事故的全部责任及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，故本案应由被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分再由被告海祥承担补充赔偿责任。针对争议焦点三，原告主张的车辆受损产生的经济损失2308元的诉讼请求，从原告提交的修理发票及更换车辆电瓶发票可以证实原告为修理车辆支出车辆修理费1808元、更换车辆电瓶费用500元，两项合计2308元，该主张于法有据本院予以支持；原告主张因交通事故车辆被扣押和维修期间产生的误工费10896元的诉讼请求，我国法律规定的误工费是指：“受害人从遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入”，车辆停运损失费是指：“遭道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或者旅客运输经营活动，则在被损车辆修复期间，受害人因无法进行正常的货物运输或者旅客运输经营而造成的经济收入的减少，或日停运损失，由相关事故责任人对该损失进行的赔偿”，误工费是指人身伤害而产生的误工，停运损失是指车辆作为生产资料不能够正常运行而产生的损失，前者是对人，后者是对物，两者是截然不同的两个法律概念，原告并未提交充分的证据证明其因交通事故发生后产生误工损失，且从原告提交的道路运输经营许可证中记载的内容来看，所记载的内容只有被许可人名称、地址、经营范围，并没有记载经营车辆信息，即本案受损的云Ａ×××**车辆并没有证据证明用于原告周启兰被许可的经营，原告的该项诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司呈贡区支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告周启兰云Ａ×××**号车辆修理费2000元；二、由被告海祥于本判决生效之日起五日内赔偿原告周启兰云Ａ×××**号车辆修理费308元；三、驳回原告周启兰的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告周启兰承担54元，由被告海祥承担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇一九年十一月十四日书记员  杨靖宇