福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初4937号 原告：严某1，女，1973年12月11日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈彧、刘悦，福建建达律师事务所律师。 被告：严某2，男，1970年3月21日出生，汉族，福州市仓山区。 委托诉讼代理人：孙月眉、郑为良，福建中美律师事务所律师。 原告严某1与被告严某2继承纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严某1的委托诉讼代理人陈彧、刘悦、被告严某2及其委托诉讼代理人孙月眉、郑为良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告根据被继承人严可兰的公证遗嘱继承取得坐落于福州市XX区（XXXX）XX＃XXX单元房产的所有权（共83.16㎡，该房产总价931213元）；2.判令被告协助原告办理上述房产的产权登记、过户手续；3.本案全部诉讼费用由被告承担。2019年8月20日，原告增加诉讼请求为判令依法分割被继承人严可兰名下由福州市XX区XXX房屋征收有限公司安置而取得的坐落于福建省福州市XX区XXXXXX＃楼XXX单元房产。事实和理由：被继承人严可兰（××××年××月××日已故）与配偶郑某（2017年8月已故）共育有两名子女，即原告和被告。 2018年7月16日，被继承人严某在福州市公证处立下公证遗嘱［（XXXX）榕公证内民字第XXXXX号］，将其名下因祖屋拆迁，由福州市XX区XXXXXXX有限公司安置而取得的坐落于福建省福州市XX区XXXXXXX＃楼XXX单元房产，指定由原告一人继承。 被继承人严某去世后，被告不遵从其公证遗嘱，不仅擅自占用上述房屋且不愿配合原告办理相关的登记过户手续。 为维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告严某2辩称，一、（XXXX）榕公证内民字第XXXXX号公证遗嘱在程序上违法： 1.公证遗嘱在形式上违反程序规定。被告与原告严某1的父亲严可兰于2018年7月13日在福州市公证处立下《遗嘱》时，已年满77岁高龄，而且在一年后就因病去世。但办理该公证遗嘱的公证人员，违反了《公证法》第三十一条之规定，没有对严可兰的精神状况进行司法鉴定。因此，所做的公证遗嘱，不能证明严可兰在立遗嘱的当时神志清楚并具有民事行为能力。 2.公证人员没有依法履行公证审查的义务。《公证法》第二十八条规定“公证机构办理公证，应当根据不同公证事项的办证规则，分别审查下列事项：（一）当事人的身份、申请办理该项公证的资格以及相应的权利；（二）提供的文书内容是否完备，含义是否清晰，签名、印鉴是否齐全；（三）提供的证明材料是否真实、合法、充分；（四）申请公证的事项是否真实、合法”，但当时的公证人员没有履行该法定程序，所以，导致该公证遗嘱因在程序上严重违法而使公证的内容与事实不符。 3.公证遗嘱没有由两名公证人员共同办理。（XXXX）榕公证内民字第XXXXX号《公证书》，当时只有一名公证人员某1办理，而且该公证人员某2是外聘人员，没有司法行政部门颁发的公证员执业证书，不具有从事公证业务的执业资格，且在公证书上署名的黄某并不在场（正因为黄桂平出具公证书时均不与当事人见面，所以于2018年8月29日被停职）。显而易见，该公证遗嘱的办理不合法。 二、（XXXX）榕公证内民字第XXXXX号公证遗嘱内容侵权。 公证遗嘱在内容上处分了属于郑某份额所有的遗产，该部分应认定无效。根据公证遗嘱拆迁安置房的《房屋征收补偿安置协议书》、马尾大桥配套工程（补征地）项目被征收户房屋认定表，可以证实公证遗嘱的拆迁安置房，其被拆迁的房屋建造的时间是2004年至1984年，而这期间严某的妻子郑某也就是被告与原告的母亲在世。因而该被拆迁房屋系严某与郑某夫妻共同共有的房屋，其拆迁安置房亦系严某与郑某夫妻共同共有。由此，严可兰将夫妻共有的安置房，以个人的名义用遗嘱的方式全部处分给原告严某1，其50%份额属郑某遗产部分是无处分权的。正由于办理本公证书的两个公证人员，没有履行法定公证程序，以至没有在公证时审查当事人申请办理该项公证是否具有相应的权利、申请公证的事项所提供的证明材料是否真实、充分等，所以才导致所出的公证遗嘱与事实不相符。 三、原告应分担该拆迁安置房装修费、电器购置费等74786元。 父亲拿到拆迁安置房后，就叫被告垫资装修该房。被告为父亲装修和购买电器共垫资了74786元，原告应予以分担。 综上所述，父亲去世后，该拆迁安置房理应进行法定继承。不想，原告却以（XXXX）榕公证内民字第XXXXX号的公证《遗嘱》，起诉被告，其目的是妄想独自一人继承父母的遗产。鉴此，恳望法院依事实和理由，驳回原告的诉讼请求，并支持被告的答辩理由与要求，以维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据1（XXXX）榕公证内民字第XXXXX号《公证书》因系公证机关出具的，有原件核实，本院对其真实性予以确认，可以作为本案认定事实的根据。被告证据2土工、油漆、木工付款证明、装修材料、设施清单的微信转账凭证、电器、燃气灶等微信转账凭证以及证人陈某1、姚某证言因与本案讼争没有关联，不能作为本案认定事实的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严某（1941年5月13日出生，××××年××月××日死亡，2019年8月9日因死亡注销户口）与郑某（1948年1月13日出生，2017年8月26日死亡，2018年7月10日因死亡注销户口）系夫妻关系，生前生育儿子严某2、女儿严某1。严某的父母叫严某甲、江某，分别于1959年6月、1962年3月死亡，郑某的父母叫郑某甲，李某，分别于2004年10月4日、1958年4月21日死亡。 2018年1月25日，福州市仓山区住XXXXXX管理局（甲方）、严可兰（乙方）、福州市仓山区XXXXX征收有限公司（丙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：XXXXXXXXXX），约定甲方委托丙方征收乙方坐落于福州市XX区，属私产的房屋；乙方被征收房屋总建筑面积为95.91㎡，其中无产权建筑面积为95.91㎡；依据有关征收法律、法规、政策和本征收项目的房屋征收补偿方案，乙方无产权建筑面积折算成确权面积为67.14㎡；甲、乙、丙三方同意以下列方式对乙方房屋进行补偿安置（具体补偿项目详见附件货币补偿、产权调换费用确认表，附件编号：XXXXXXXXXX-X）；乙方同意实行产权调换的房屋建筑面积为95.91㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计923979元；乙方同意依据本征收项目房屋征收补偿方案规定的产权调换方式，选择如下产权调换用房，并按规定价格计算房屋价款：东部3＃保障房一期（XXXX）XX＃XXX单元75户型一套（其中75㎡按11289元／㎡，合846675元）；以上产权用房单价未含楼层调节系数（具体楼层调节系数适用方法及过渡期限详见本征收项目的房屋征收补偿方案），暂按确认表上的价格计价，产权调换用房总价约846675元，乙方同意扣除其房屋各项补偿、补助及奖励费923979元，甲方应退乙方产权调换差价约77304元，产权调换用房建筑面积最终以福州市房屋登记中心核定的建筑面积为准，其余产权调换差价款待回迁安置时据实结算等等。2018年6月30日，福州市XX区XXXXXXXX有限公司出具《回迁安置决算单（交房）》，记载安置房坐落于东部3＃保障房一期（XXXX）XX＃XXX单元。《马尾大桥配套工程（补征地）项目被征收户房屋认定表》记载严某被征收房屋95.91㎡建造时间为1984年至2004年。 2018年7月13日，严某立下一份《遗嘱书》，内容大致是“拆迁安置坐落于福建省福州市仓山区（详见合同号：XXXXXXXXXX《房屋征收补偿安置协议书》）的房产系严可兰名下个人产权。为避免今后因财产继承发生纠纷，现我在神志清楚的情况下特立遗嘱如下：待本人去世后，上述房产全部产权份额由女儿严某1（公民身份号码：×××0409）一人继承，产权归严某1个人所有，与其配偶无关，其他任何人不得干涉。特立此遗嘱”。2018年7月16日，福州市公证处作出（XXXX）榕公证内民字第XXXXX号《公证书》，内容大致是“兹证明严可兰于2018年7月13日来我处，在本公证员和某公证人员某2的面前，在前面的遗嘱书上签名、捺手印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。严某的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定”。 本院认为，被征收房屋建造时间为1984年至2004年，应为严某与郑某夫妻关系存续期间，属于严某与郑某夫妻共同财产。《房屋征收补偿安置协议书》项下的拆迁权益系严某与郑某夫妻关系存续期间共有房屋拆迁安置所取得，应为夫妻共同财产，各享有并承受50%份额。 根据《中华人民共和国继承法》第十七条“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效”之规定，原告提供的严某于2018年7月13日所立《遗嘱书》，经过公证机关的公证，该《遗嘱书》中严某处分自己财产部分的内容有效。 根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹”之规定，郑兰英死亡后，其生前未立有遗嘱，应按照法定继承分割遗产，其财产份额由配偶严可兰、儿子严某2、女儿严某1继承，各享有并承受拆迁权益六分之一份额；严可兰死亡后，其生前立有遗嘱，应按照遗嘱继承分割遗产，其三分之二财产份额由女儿严某1继承。 因坐落于东部3#保障房一期（XXXX）XX#XXX单元尚未进行权属登记，故原告要求被告协助办理上产权登记、过户手续，条件尚未成就，本院不予支持。 被告要求原告分担该拆迁安置房装修费、电器购置费等74786元，属于另一种法律关系，本院在庭审中已释明被告另案主张。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下： 《房屋征收补偿安置协议书》（合同号：XXXXXXXXXXX）［安置房坐落于东部3＃保障房一期（XXXX）XX＃XXX单元］项下的权利义务由原告严某1享有并承受六分之五份额、被告严某2享有并承受六分之一份额； 驳回原告严某1的其他诉讼请求。 案件受理费13110元，由原告严某1负担10925元、被告严某2负担2185元。被告严某2应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张文捷 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  胡榕芳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。 第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。