湖南省武冈市人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0581行初91号原告：李玉连，女，1974年10月23日出生，汉族，隆回县人。委托代理人：罗新华，系湖南远达律师事务所律师。被告：隆回县公安局，住所地：隆回县桃洪镇平安街**。法定代表人：申松能，系该局局长。特别授权委托代理人：文杰威，系隆回县公安局法制大队队长。委托代理人：何若峰，系隆回县北山派出所民警。第三人：钱超爱，女，1974年4月25日出生，汉族，隆回县人。特别授权委托代理人：刘林冲，男，湖南远达律师事务所律师。原告李玉连不服被告隆回县公安局治安行政处罚一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李玉连及其委托代理人罗新华，被告隆回县公安局的特别授权委托代理人文杰威、委托代理人何若峰，第三人钱超爱的特别授权委托代理人刘林冲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。隆回县公安局于2019年4月16日对李玉连作出隆公（北）决字[2019]第06×0号《公安行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对李玉连拘留十日。原告李玉连提出诉讼请求：1、请求撤销隆回县公安局作出隆公（北）决字[2019]第06×0号行政处罚。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月24日，钱超爱在北山镇某居委会某组自己家门口以丢了三十斤河沙为由，对着邻居李玉连谩骂，李玉连与钱超爱家有旧怨，李玉连认为钱超爱在骂自己，双方便开始骂架，李玉连遭钱超爱方几人围攻，李玉连的手机也在围攻时掉在地上，文某红见此劝开双方，李玉连打电话给自己的父亲李某文，说她在自家门口被钱超爱两夫妻打了，要李某文来评理，李某文告诉其弟弟李某元。李玉连、李某文、李某元三人到北山居委会钱超爱家开的卫生室内想与钱超爱评理，与卫生室的钱超爱及其家人发生争吵。李玉连与钱超爱互殴，李某文被钱超爱的家人打伤。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，钱超爱因头皮挫伤，面部软组织挫伤被评定为轻微伤。李玉连未做鉴定，但脸部软组织也有挫伤。李某文头部软组织挫伤被评定为轻微伤。2019年4月16日，隆回县公安局对李玉连以涉嫌“寻衅滋事”对李玉连作出行政拘留10日的处罚，该行政处罚已于2019年4月16日至4月25日执行完毕。原告认为被告对原告作出的行政处罚决定，认定的事实不清，适用法律错误，被告对原告以涉嫌寻衅滋事的行政处罚不当。被告所做出的隆公（北）决字[2019]第06×0号行政处罚决定书应予撤销，其理由如下：被告对原告作出行政处罚决定的事实不清。从被告在2019年4月16日作出隆公（北）决字[2019]第06×0号公安行政处罚决定书查明事实可以看出被告在作出决定书之前不问缘由，不问起因，并且对原告和原告父亲同样受伤的情形置之不理。单独对原告进行行政处罚。显然让原告不受到法律的公平正义。以下几个问题没有真正查明：一是钱超爱自家坪里的河沙也没有丢失三十斤河沙，钱超爱所骂之词是不是有针对性，李玉连来接声是不是合理怀疑，钱超爱与李玉连发生口角骂架后，钱超爱一方也没有其他人帮忙围攻李玉连，李玉连的手机为什么会掉到地上？二是李玉连打电话给父亲李某文、李某元去钱超爱的卫生室是什么原因，钱超爱是开卫生室的人，李玉连要找钱超爱评理是不是要去钱超爱开的卫生室，一行三台车开到了钱超爱的卫生室，有什么依据，卫生室的门到底有多宽，是不是只有三台车。三是在卫生室内发生争吵，到底是谁先动手，李玉连受伤为什么不通知鉴定，李某文受伤为什么不及时通知鉴定，只是对钱超爱的伤进行了鉴定。如果李玉连是寻衅滋事为什么现场只有当事人李玉连及年老体弱的父亲和三爷。现场其他人帮钱超爱的是钱超爱纠集来的等等。被告对原告作出的行政处罚决定所适用的法律错误，原告涉嫌的不是寻衅滋事行为，不应按《治安管理处罚法》第二十六条规定处罚，应按《治安管理处罚法》第四十三条对双方进行处罚。寻衅滋事行为的特征构成，主要是指行为的随意性很强。侵害的对象是不特定的人或不特定的财务。破坏的公共秩序，危害的是公共安全，发泄对社会，道德、法纪不满的抗拒情绪所实施的行为。本案钱超爱夫妻及其家人借故辱骂和殴打原告在先，原告只是叫年迈的父亲李某文和三爷去钱超爱所办的卫生室找其理论讨还公道。再次发生互殴纠纷，参与人均有不同程度受伤，显然原告的行为不构成寻衅滋事。综上所述，被告对原告行政处罚的原告涉嫌寻衅滋事的定性是错误的，以致根据这一定性所组织的事实也不清楚的。原告对被告作出行政拘留10天没有异议，但对被告以原告涉嫌寻衅滋事的行为不服，请求法院查明事实。依法撤销被告作出的隆公（北）决字[2019]第06×0号行政处罚决定书，判令被告重度作出行政处罚判决书，并以同样的定性对钱超爱作出行政处罚，以维护法纪的尊严，以维护法律的公平正义。被告隆回县公安局辩称：一、该案事实清楚，证据确实充分。2019年3月24日上午，钱超爱在北山镇某居委会某组自家门口骂谁偷了钱超爱家的河沙时，邻居李玉连从自家出来，认为钱超爱在骂自己。李玉连与钱超爱因此事发生口角，被周围群众劝开后，李玉连打电话给自己的父亲李某文，说她在自己家门口被钱超爱两夫妻打了，让李某文喊人来。接到消息后，李某文打电话告诉其弟弟李某元，李某元便打电话纠集李某捌、李某令、陈某龙等人。李玉连在北山中学与李某文、李某元、李某捌、李某令、陈某龙等人会和后，一行三台车开到了北山居委会钱超爱家的卫生室。李云连、李某文、李某元等人冲到卫生室内，与卫生室里的钱超爱及其家人发生争吵后并发生肢体冲突，李玉连抓住钱超爱的头发，抓伤钱超爱的脸部。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被鉴定人钱超爱头皮挫伤，脸部软组织挫伤，被评定为轻微伤。以上事实有违法行为人的陈述和辩解、受害人陈述、证人证言、受害人受伤照片、鉴定意见、视听资料等证据证实。答辩人认为被答辩人李玉连与第三人钱超爱因邻里纠纷偶发矛盾便纠集多人上门逞强程能，借讨说法为名上门并殴打他人，其行为构成寻衅滋事的违法行为，依法应当予以行政处罚。二、该案程序合法，适用法律正确，量罚适当。我局在办理该案过程中，依法履行了行政案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定、执行行政拘留、通知家属等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定对违反治安管理行为人李玉连予以行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。综上所述，该案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当请予以维持。被告隆回县公安局在法定举证期限内提供了以下证据：证据1、接报警登记表、受案登记表；拟证明隆回县公安局2019年3月25日依法受理钱超爱被殴打案。证据2、传唤证及家属通知书；拟证明隆回县公安局2019年4月16日依法传唤并通知其家属。证据3、行政处罚告知笔录；拟证明隆回县公安局依法履行对李玉连作出行政处罚告知义务。证据4、隆公（北）决字[2019]第06×0号行政处罚告知书；拟证明隆回县公安局依法对李玉连作出处罚决定。证据5、行政拘留回执及家属通知书；拟证明隆回县公安局依法对李玉连执行行政拘留并通知其家属。证据6、对李某元的传唤证、通知书证明；拟证明对涉案嫌疑人李某元传唤情况。事实、实体：证据1、钱超爱询问笔录；拟证明2019年3月24日钱超爱与李玉连因偶发矛盾李玉连纠集他人到钱超爱家对其实施殴打。证据2、李玉连询问笔录；拟证明2019年3月24日钱超爱与李玉连因偶发闹矛盾，李玉连心里不服气便纠集他人到钱超爱家讨说法并发生肢体冲突。证据3、文某生询问笔录；拟证明2019年3月24日李玉连纠集他人到钱超爱家对钱超爱等人实施殴打。证据4、李某元询问笔录；拟证明2019年3月24日李某元因听说其侄女李玉连被人殴打便纠集他人到钱超爱家讨说法并发生肢体冲突。证据5、李某文询问笔录；拟证明2019年3月24日李某文因听说其女儿李玉连被人殴打便纠集他人到钱超爱家讨说法并发生肢体冲突。证据6、陈某晚询问笔录；拟证明2019年3月24日李玉连等人到钱超爱家寻衅滋事的情况。证据7、文某红询问笔录，拟证明2019年3月24日李玉连与钱超爱发生矛盾情况，双方发生口角并未发生打架。证据8、文某询问笔录；拟证明2019年3月24日李玉连等人寻衅滋事的情况。证据9、文某1询问笔录；拟证明2019年3月24日李玉连纠集多人到其家里寻衅滋事情况。证据10、马某奇询问笔录；拟证明2019年3月24日李玉连等人到钱超爱家寻衅滋事情况。证据11、文某娥询问笔录；拟证明2019年3月24日李玉连等人到钱超爱家寻衅滋事情况。证据12、文某玉询问笔录；拟证明2019年3月24日李玉连等人到钱超爱家寻衅滋事情况。证据13、李某妹询问笔录；拟证明2019年3月24日李玉连等人到钱超爱家寻衅滋事情况。证据14、陈某询问笔录；拟证明2019年3月24日上午李玉连与钱超爱发生口角并未发生打架，下午李玉连纠集多人到钱超爱家寻衅滋事。证据15、陈某龙询问笔录；拟证明2019年3月24日李某元纠集陈某龙等人到北山卫生室讨说法并发生肢体冲突情况。证据16、李某捌询问笔录；拟证明2019年3月24日李某元纠集李某捌等人到北山卫生室讨说法并发生肢体冲突情况。证据17、李某军询问笔录；拟证明2019年3月24日李玉连纠集多人到钱超爱家寻衅滋事情况。证据18、李某令询问笔录；拟证明2019年3月24日李某元纠集李某令等人到北山卫生室钱超爱家讨说法并发生肢体冲突情况。证据19、现场视听资料及提取笔录；拟证明2019年3月24日李玉连等人到钱超爱家寻衅滋事情况。证据20、钱超爱、李玉连受伤照片；拟证明二人受伤情况。证据21、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书；拟证明钱超爱受伤情况。以上证据证明对李玉连的处罚事实清楚，证据充分，程序合法。原告对上述证据的质证意见是：对程序上的证据没有异议；对事实上的证据当事人与证人之间、证人与证人之间相互矛盾，有偏袒性，除了原告方及其亲属所做的证，其他属第三人及其亲属做的证大部分不属实。所有的人作证只叙述了钱超爱受伤，而当时李玉连也受伤了，李玉连的丈夫也在派出所叙述了其没有和任何人起冲突，而被告方找的证人叙述了李玉连的丈夫及父亲都与钱超爱发生了肢体冲突。被告方询问证人使用的是套话；被告没有对本案事实进行核实研究，钱超爱说其丢了一袋河砂，这个是事件的起因，被告有没有对这袋丢了的河砂进行核实；被告没有核实钱超爱与李玉连是否有积怨。被告方对该案早就已经先入为主要处罚李玉连；被告明知李玉连与第三人相互殴打各自受伤，但是在行政处罚决定书上没有提到李玉连受伤的情况。从证据上看，在钱超爱的卫生室里面有打牌的、有吃饭的、还有吊水的，吊水的所做的证据都是虚假的，而卫生室医疗点应该是安静的坏境，却有打牌的、吃饭的；从证人作证及其在卫生室的行为来看，说明第三人明知李玉连会过来，所以第三人叫了很多人过来，做了很充分的准备。我方认为被告方按照治安处罚法第26条的规定认定的事实是不清楚的。第三人对上述证据的质证意见是：对程序方面的证据没有异议；对事实方面的证据，被告对此事依法进行调查、取证没有异议；对本案的原告的询问笔录，其向公安机关所陈述的情况存在虚假，她叙述2019年3月24日第三人向她实施了殴打并进行了辱骂这与客观事实不符。在当天的中午其陈述是第三人主动抓她的头发、抓她的脸与客观事实不符，是原告纠集他人进入第三人的卫生室，并对第三人进行人身攻击。原告的亲属去第三人家讨说法是属实的，但是李玉连及其父亲也动手了，这个事实他隐瞒了，李某文、李某元反映的打架的过程与事实不符；其他的证人能够证明原告纠集他人对第三人及其亲人进行了殴打。被告适用法律正确。原告李玉连向本院提交下列证据：证据1、传唤证；拟证明被告以寻衅滋事行为传唤李玉连。证据2、隆回县公安行政处罚；拟证明被告以寻衅滋事处罚拘留原告10天。证据3、鉴定意见通知书；拟证明只有钱超爱受轻微伤。证据4、李玉连病历、李某文的病历；拟证明受伤的情况。证据5、李某文法医鉴定；拟证明李某文受伤的事实。证据6、李某军、李某令的证言，拟证明李玉连不是寻衅滋事；证据7、文某国、李玉连、文某生等的证明材料，拟证明2014年钱超爱倒了一车土拦在原告家门口，钱超爱与李玉连家矛盾由来已久。被告隆回县公安局对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2、3没有异议；对证据4与本案无关；对证据5与本案无关；对证据6的来源不合法，证据形式不合法，两个证人出现在一个证据中，李某军、李某令在公安机关都做了询问笔录，这份证言存在虚假；对证据7来源不合法，证据形式不合法，与本案无关。第三人钱超爱对原告提交的证据发表如下意见：对证据1、2、3没有异议；对证据2原告的行为造成第三人以及其父亲两人以上的轻微伤；对证据4与本案无关，李玉连的病历，就诊的具体时间不明确，且所开的药的时间是2019年3月31日，原告存在扩大损失、扩大治疗；门诊病历是2019年3月31日，是在案发7天后才去看的门诊，其住院的时间是2019年3月25日，不是案发当天，且病历有写治疗颈椎，颈椎病是原告自己的疾病，对这份证据的真实性存疑。对证据5与本案无关。对证据6的来源、形式不合法，且该证据是同时对两名证人进行问话，程序违法。对证据7证明的形式不合法，还存在多处的涂改和粘贴，对其真实性不予认可。本院经审查认为：对于原、被告及第三人提交的证据，经质证后对三方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院在事实查明中予以综合认定。根据采信的证据,本院确认以下案件事实：2019年3月24日上午，钱超爱在北山镇某居委会某组自家门口骂谁偷了钱超爱家的河沙时，邻居李玉连从自家出来，认为钱超爱在骂自己。李玉连与钱超爱因此事发生口角，被周围群众劝开后，李玉连打电话给自己的父亲李某文，说她在自己家门口被钱超爱两夫妻打了，让李某文喊人来。接到消息后，李某文打电话告诉其弟弟李某元，李某元便打电话纠集李某捌、李某令、陈某龙等人。李玉连在北山中学与李某文、李某元、李某捌、李某令、陈某龙等人会和后，一行三台车开到了北山居委会钱超爱家的卫生室。李云连、李某文、李某元等人冲到卫生室内，与卫生室里的钱超爱及其家人发生争吵后并发生肢体冲突，李玉连抓住钱超爱的头发，抓伤钱超爱的脸部。经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，被鉴定人钱超爱头皮挫伤，脸部软组织挫伤，被评定为轻微伤。李某文的伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定为轻微伤。2019年4月16日，隆回县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，作出隆公（北）决字[2019]第06×0号《公安行政处罚决定书》，对李玉连作出行政拘留十日的行政处罚，并于2019年4月16日至4月26日在隆回县公安局治安拘留所执行了拘留。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”原告李玉连因事与第三人钱超爱发生口角，在经他人劝解事态平息后，又纠集他人来到卫生室与钱超爱及其其亲属继续争吵，继而导致双方发生肢体冲突，冲突过程中致使钱超爱及李某文等人受伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，应予以处罚。隆回县公安局对原告李玉连作出拘留十日的行政处罚决定事实清楚。被告在办理该案过程中，依法履行了行政案件受理、传唤、调查、行政处罚告知、行政处罚决定、执行行政拘留、通知家属等法定程序，程序合法，适用法律准确，处罚适当。故对原告要求撤销被告隆回县公安局作出的隆公（北）决字[2019]第06×0号《公安行政处罚决定书》的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李玉连的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李玉连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  段启田人民陪审员  肖玉珍二〇一九年十一月十八日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。