四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2640号 原告:中国农业银行股份有限公司彭州市支行,住所地：四川省彭州市金彭西路体育场西街号。 负责人：朱原，职务:支行行长。 委托诉讼代理人：周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓书贵，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：万崇新,男,1964年6月19日出生,汉族,住四川省简阳市。 被告：傅能秀，女，1969年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司，住所地成都市彭州市濛阳镇工业集中发展园区物流大道中段**。 法定代表人：祝义财，职务:董事长。 委托诉讼代理人：曾寿勇，公司员工。 原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行（以下简称：农行彭州支行）与被告万崇新、傅能秀、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司（以下简称：濛阳农副产品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。农行彭州支行的委托诉讼代理人邓书贵、濛阳农副产品公司的委托诉讼代理人曾寿勇到庭参加诉讼，万崇新、傅能秀经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 农行彭州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万崇新、傅能秀偿还借款本金507960.31元及利息31840.42元（暂计算至2019年6月18日）并从2019年6月19日起至2019年6月27日按中国人民银行同期同档次基准利率上浮26%计算利息，从2019年6月28日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期同档次基准利率上浮26%利率基础上再上浮50%计算罚息和复利；2、判令万崇新、傅能秀承担农行彭州支行的律师费26990元；3、判令濛阳农副产品公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令万崇新、傅能秀协助农行彭州支行在判决生效之日起十五日内办理商品房抵押登记；5、判令农行彭州支行对位于四川省彭州市的房屋享有优先受偿权；6、判令财产保全费3355元由被告承担。事实和理由：2015年7月7日万崇新、傅能秀因购买濛阳农副产品公司所建商品房与农行彭州支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：借款660000元，并对借款期限、利息、罚息、复利以及双方的权利义务进行了明确约定并以该房屋向农行彭州支行进行抵押担保，万崇新、傅能秀有义务配合农行彭州支行办理抵押预告登记，并自房地产权属证书办妥之日起一个月内办理抵押登记。濛阳农副产品公司为阶段性连带保证人，在办理抵押登记前对借款人的借款承担连带责任保证担保。 万崇新、傅能秀未到庭也未答辩。 濛阳农副产品公司辩称：1、合同尚未到期，农行彭州支行单方宣告提前到期，损害了濛阳农副产品公司的核心利益。2、合同约定的复利条款明显加重了濛阳农副产品公司的法律责任，不应具有法律效力。3、借款担保合同中并没有相关律师代理合同作为附件，是农行彭州支行与律师事务所事后签订的，不予认可。 农行彭州支行为证明其陈述事实，向本院提交了双方的身份信息、《个人信贷业务申请表》、《共同债务人承诺书》、《同意房产抵押承诺书》、《个人购房担保借款合同》、《个人借款凭证》、转账凭证、还款账户流水、委托代理合同、增值税发票、代理费支付凭证、（2019）川0182民初2640号民事裁定书等证据，经庭审举证、质证，濛阳农副产品公司对委托代理合同、发票、支付凭证提出该合同是事后农行彭州支行与律师事务所签订的不认可的质证意见外，对其证据无异议。本院审查认为，农行彭州支行提交的上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。濛阳农副产品公司不认可的质证意见，本院不予采纳，对农行彭州支行主张的上述事实本院予以确认。 另查明，《个人购房担保借款合同》中约定：借款期限为120个月，还款方式为等额本息还款法。利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮26%的标准计算，逾期后在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借期内按借款执行利率计收复利，逾期后按罚息利率计算复利，还款方式按月归还。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。还约定：濛阳农副产品公司为万崇新、傅能秀的借款提供阶段性连带保证担保，保证范围为：本借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等贷款人实现债权的一切费用。傅能秀于2015年4月22日向农行彭州支行出具了共同债务人承诺书和同意以该房产抵押承诺书，双方办理了彭房预彭州市第52653号预购商品房预告登记，但未办理抵押登记。借款后万崇新、傅能秀从第一期起就未按约定还款日归还借款本息，后又连续多次逾期还款。逾期后，农行彭州支行从其保证人濛阳农副产品公司的保证金账户上扣划保证金归还了部分借款本息。截止到2019年6月18日万崇新、傅能秀尚欠本金507960.31元及利息31840.42元。本案农行彭州支行未向被告发送提前到期函而直接起诉。 还查明，案涉房屋至今未办理初始登记。 本院认为，万崇新、傅能秀、濛阳农副产品公司与农行彭州支行签订的《个人购房担保借款合同》有双方的签字确认，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同。农行彭州支行按合同约定发放了贷款，万崇新、傅能秀应当按约履行还款义务。万崇新、傅能秀未按约定履行还款义务，农行彭州支行根据《个人购房担保借款合同》主张贷款提前到期，要求万崇新、傅能秀一次偿还本金507960.31元及利息31840.42元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。农行彭州支行要求逾期利息按贷款利率基础上浮26%计收罚息，逾期后按罚息利率计收复利，符合约定，且未违反法律强制性规定，本院予以支持。濛阳农副产品公司辩称农行彭州支行单方宣告提前到期，损害了濛阳农副产品公司的核心利益，约定的复利条款明显加重了濛阳农副产品公司的法律责任，不应具有法律效力的辩称意见，理由不能成立，本院不予采纳。因双方在合同中约定了实现债权的费用的承担，且农行彭州支行提供了证据证明已实际支付律师费26990元，故对农行彭州支行要求万崇新、傅能秀承担律师费的诉讼请求，本院予以支持，濛阳农副产品公司辩称委托代理合同系事后签订，不认可的理由不能成立，本院不予采纳。因双方在合同中约定，濛阳农副产品公司为万崇新、傅能秀借款提供阶段性连带保证担保，故对农行彭州支行要求濛阳农副产品公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。虽双方签订了抵押合同，傅能秀也出具了承诺书，但案涉房屋连初始登记都未办理，更未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故农行彭州支行要求万崇新、傅能秀在判决生效之日起十五日内办理商品房抵押登记及对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。万崇新、傅能秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、万崇新、傅能秀于本判决生效之日起五日内归还中国农业银行股份有限公司彭州市支行借款本507960.31元及利息31840.42元；从2019年6月19日起至借款付清之日止的罚息、复利，计算方式为：以未归还本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮26%的基础上上浮50%计收罚息并按罚息利率计收复利； 二、万崇新、傅能秀于本判决生效之日起五日内支付中国农业银行股份有限公司彭州市支行律师代理费26990元； 三、成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司对一、二项还款义务承担连带清偿责任； 四、驳回中国农业银行股份有限公司彭州市支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9468元、财产保全费3355元、公告费300元，由万崇新、傅能秀负担，成都濛阳农副产品综合批发交易市场有限责任公司承担连带清偿责任（此款现已由原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行垫付，被告万崇新、傅能秀在支付款项时一并支付原告中国农业银行股份有限公司彭州市支行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 艳 人民陪审员  钟晓虹 人民陪审员  卿三东 二〇一九年十一月四日 书 记 员  冯 璐