wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3275号 申请执行人：贵州通达工贸有限公司，地址在贵阳市云岩区延安东路40号。 法定代表人蒯洁，该公司总经理。 被执行人：贵州凯诺恒商贸有限公司，地址在贵阳市云岩区威清路83号B幢4层4-1号。 法定代表人袁杰。 被执行人：贵州阳光雨露中小企业企业投资担保有限公司，地址在贵阳市南明区遵义路2号。 法定代表人江河。 被执行人：贵州中意电讯连锁销售有限公司，地址在贵阳市云岩区中华北路2号。 法定代表人江河。 被执行人：贵阳宏瑞房地产开发有限公司，地址在贵阳市金阳新区碧海花园丽阳天下D8栋1层5号。 法定代表人江河。 被执行人：江河，男，1971年8月2日生，汉族，地址在北京市石景山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9015号民事判决书，已向被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、贵州凯诺恒商贸有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河发出执行通知书，责令被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、贵州凯诺恒商贸有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河立即支付申请执行人债权本金3450000元及截止至2017年8月10日借款期间及借款逾期利息、罚息、复利共计457654.47元（此后的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定的标准计算，利息、罚息及复利之和以年利率24%为限，利随本清），立即支付申请执行人律师费4000元，支付延迟履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费38094元、执行费39897元。并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、贵州凯诺恒商贸有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，对被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、贵州凯诺恒商贸有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司、贵州宏瑞房地产开发有限公司、贵州凯诺恒商贸有限公司、贵州中意电讯连锁销售有限公司、江河名下有零星银行存款，已冻结，无其他银行存款，被执行人贵州阳光雨露中小企业投资担保有限公司名下有2011年登记的神行者牌汽车一辆、贵阳宏瑞房地产开发有限公司名下有2000年登记的宝马牌汽车一辆、1995年登记的宝马牌汽车一辆、2007年登记的起亚牌汽车两辆，贵州中意电讯连锁销售有限公司名下登记的2003年登记的东南牌汽车一辆、北斗星汽车一辆、2005年登记的长安牌汽车一辆、2006年登记的奥迪牌汽车一辆、思威牌汽车一辆，无房产登记信息，由于冻结的金额较少，申请人暂不申请扣划存款，以上车辆申请人暂不要求查封处置，经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月八日 书记员 罗媛玲
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2667号之五申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司，地址：山东省德州市大学西路**。法定代表人：李友山，董事长。被执行人：葛志霞，女，汉族，1972年1月20日出生，地址，地址：德山东省德州市城区div>被执行人：宋文才，男，汉族，1965年1月1日出生，地址，地址：山东省德州市德城区div>被执行人：德州市佳利食品有限公司，地址，地址：德山东省德州市城区顺河西路**div>法定代表人：葛志勇，总经理。被执行人：德州广安工程监测有限公司，地址，地址：山东省德州市顺河西路**园院内）。法定代表人：葛志霞，总经理。申请执行人与被执行人公证债权文书纠纷一案，山东省德州市众信公证处（2019）鲁德州众信证执字第16号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋文才在德州银行713×××67账户内存款人民币1921400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月二十九日书记员  崔 凯
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民申37号再审申请人（一审原告）：赵俄洗，女，1973年9月10日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。（系死者卫某之妻子）再审申请人（一审原告）：卫金明，男，1993年7月5日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。（系死者卫某之长子）再审申请人（一审原告）：卫金宝，男，1995年8月5日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。（系死者卫某之次子）再审申请人（一审原告）：卫金锋，男，1998年5月29日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。（系死者卫某之三子）共同委托代理人：钟财生，男，1973年5月1日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。（系原告卫金宝之表哥）。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告）：赵江为，男，1985年4月20日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：肖华，男，1989年5月6日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：赵三木俄，男，1983年2月13日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：赵叶块，女，1968年5月16日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：肖文军，男，1991年12月29日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：肖叶保，女，1969年7月19日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：赵尼碰，男，1977年1月10日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：赵艾门，男，1990年6月22日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：陈艾嘎，男，1972年2月7日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：肖陆门，男，1968年1月29日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：赵叶明，女，1969年5月16日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：赵尼块，男，1976年2月3日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：赵国荣，男，1970年10月7日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：赵结社，男，1978年3月7日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：赵艾搞，男，1981年1月30日出生，佤族，农民，住沧源佤族自治县。被申请人（一审被告）：邓才刚，男，1963年2月11日出生，汉族，建筑工人，家住四川省蓬溪县文井镇新寨村3社，现住沧源佤族自治县。再审申请人赵俄洗、卫金明、卫金宝、卫金锋因与被申请人赵江为、肖华、赵三木俄、赵叶块、肖文军、肖叶保、赵尼碰、赵艾门、陈艾嘎、肖陆门、赵叶明、赵尼块、赵国荣、赵结社、赵艾搞、邓才刚生命权纠纷一案，不服沧源佤族自治县人民法院（2019）云0927民初154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵俄洗、卫金明、卫金宝、卫金锋申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，依法提出再审申请。事实和理由如下：一、原审法院适用法律错误，判决结果错误。死者卫某与被申请人一起在怕结村委会共同饮酒，卫某醉酒后，被申请人等人并未将卫某送回家或者是通知其家属，而是让死者独自在村委会的休息室休息，这一基本事实也得到了原审法院的确认。本案基于被申请人与死者共同饮酒的行为，被申请人的行为创设了共同危险行为，故被申请人有保障卫某饮酒后的安全义务，然而被申请人未对死者尽到合理的照顾义务，依法应当承担过失侵权责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，在本案中，在饮酒过程中难以确定共同饮酒人的过错行为时，应认定为共同危险行为，应当由共同饮酒的被申请人承担自身没有过错行为或者起到了足够的注意义务的举证责任，本案被申请人均未向法院提交证据证明自身没有过错，故应由共同饮酒的被申请人承担赔偿责任。二、本案判决结果有失公平、不利于化解社会矛盾。本案中，死者卫某是与被申请人共同饮酒死亡的，申请人一方造成了人员死亡的严重损害事实，原审法院判决被申请人不承担责任，此判决有悖于《民法总则》关于公平、公正原则的规定。并且，在司法实践中，应兼顾法理、情理，坚持公平、公正原则，以实现社会和谐稳定。综上，原审法院适用法律错误，导致判决结果有失公平，恳请人民法院依法再审，依法撤销（2019）云0927民初154号民事判决书，并依法改判。本院经审查认为，申请人赵俄洗、卫金明、卫金宝、卫金锋申请再审所提交的照片与人员复印件已于一审时提交，一审通过公开开庭，已依法组织当事人举证、质证并作出评析认证。四名申请人在原审中所提供的证据不能证实各被申请人存在过错行为，也不能说明各被申请人在“吃鸡肉烂饭”活动现场与卫某共同饮酒构成共同危险行为，且四位申请人申请再审时亦未提交足以推翻原判的新证据。死者卫某作为完全民事行为能力人，应对自己饮酒和饮酒后的行为负责。本案没有证据证实各被申请人有不当或恶意劝酒的行为，也没有证据证明在活动结束后卫某出现醉酒不能自理、行为失控或发生其他危险情形等需要他人照顾的状态，据此各被申请人与卫某之间并未产生法律上的责任和义务。而在卫某已经进屋上床睡觉的情况下，被申请人赵三木俄、肖文军、陈艾嘎和肖陆门才离开回家,已经尽到了合理范围内的安全注意义务。根据庭审及在案证据，当晚活动现场，被申请人赵江为和赵尼块因故未出席，而另十四名被申请人在与卫某相处期间的行为也不存在过错。卫某于活动次日被发现意外死亡于帕结村委会下方的水沟旁，是各被申请人所不能预见的。现有证据无法证明卫某的死亡与饮酒有直接因果关系，亦不能证明各被申请人对其死亡主观上存在过错，各被申请人参与饮酒的行为并未对死者卫某的生命权构成侵害，各被申请人不应对没有过错且不能预见的后果承担法律责任，由各被申请人对卫某死亡造成的损失承担赔偿责任依据不足。因此，在综合考虑社会正常交往习惯的基础上，原审判决驳回四名申请人要求各被申请人承担赔偿的诉讼请求有事实依据并符合法律规定。另，一审宣判后，四名申请人在法定上诉期限内无正当理由未提出上诉，视为其对权利的放弃。故本案认定的基本事实均有证据证明，认定事实的主要证据均经过质证，认定事实清楚，适用法律正确，裁判说理充分，处理恰当，赵俄洗、卫金明、卫金宝、卫金锋申请再审的事由不成立综上所述，赵俄洗、卫金明、卫金宝、卫金锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵俄洗、卫金明、卫金宝、卫金锋的再审申请。人民法院驳回再审申请的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一九年十一月十一日书记员 施朝陈
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保709号申请人:娄迎旭，男，1981年4月2日出生，蒙古族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。委托诉讼代理人：安利国，内蒙古红城律师事务所实习律师。被申请人：李鸣璐，男，1981年12月4日出生，民族不详，住赤峰市松山区。被申请人：汪玮，女，1983年11月11日出生，民族不详，住赤峰市松山区。申请人娄迎旭与被申请人李鸣璐、汪玮民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人娄迎旭的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员   霍俊彤 二○一九年十一月五日书记员   海尔罕
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6807号原告：赵建英，女，汉族，1973年11月25日生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：张高峰，河南宛英律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张国生，系原告丈夫，代理权限为特别授权。被告：张瑞新，女，汉族，1968年7月26日生，住河南省南阳市卧龙区。被告：乔纪东，男，汉族，1990年11月3日生，住河南省南阳市卧龙区。原告赵建英与被告张瑞新、乔纪东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建英及其委托诉讼代理人张高峰、张国生，被告张瑞新、乔纪东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款36000元及利息（自借款之日起，按照月息2分支付到款付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：借款人乔红义因用钱向原告借款两笔（另一笔分案起诉），其中一笔乔红义于2015年12月10日向原告出具凭条，借款金额36000元，其儿子乔纪东担保，月息2分，现借款人已故，该笔借款仅支付利息1万元，下欠利息2万元及本金未还。被告乔纪东作为担保人和继承人、被告张瑞新系借款人的妻子和继承人，所以二被告应当偿还。出于同情，只要二被告及时偿还本金，利息可以不再追要。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告张瑞新辩称，这个帐我不知道。乔红义不在后，原告来要钱我才知道这事。被告乔纪东辩称，这个帐我不知道。我爸去世后原告来家里要钱我才知道的。经审理认定事实如下：2015年12月10日，乔红义向原告出具借条一份，内容：今借赵建英现金叁万陆仟元整（36000.00），借款人乔红义，担保人乔纪东，2015.12.10号。庭审中，原告和被告乔纪东均称上述借条中乔纪东的字是乔红义代签，被告乔纪东不知情。另查明，乔红义和被告张瑞新系夫妻关系，乔红义于农历2018年7月20日死亡，两人育有两个孩子，长子乔纪东，次子乔纪勇，2007年12月30日出生。以上事实，由当事人的陈述、借条等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，乔红义向原告出具有借条一份，原告和乔红义之间的民间借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因借条上均未约定具体的还款日期,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还”的规定,原告可要求借款人乔红义随时返还。虽然借款人乔红义已于2018年因故死亡,但其债务并不必然消灭,原告仍可依法要求原债务人的继承人或担保人承担还款义务。本案中被告张瑞新、乔纪东作为乔红义的继承人应当在继承乔红义的遗产范围内对上述债务承担责任。因乔红义的次子乔纪勇系限制民事行为人，依照相关法律规定，其本人不能单独作为义务主体来承担责任，且原告并未向其主张权利，故本案不予评判。关于被告乔纪东是否承担担保责任的问题，《民法总则》第一百七十一条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”。本案中，原告和被告乔纪东均称上述借条中乔纪东的字是乔红义代签，乔红义没有代理权限，属于无权代理，事后也未经被代理人乔纪东的追认，按照上述规定，其签名行为对被告乔纪东没有约束力，故被告乔纪东不承担担保责任。关于本案借款本金的认定，原告主张未偿还本金为36000元，由借条、证人证言等予以证实，本院予以认定。关于利息的认定，原告虽提供有证人证言和短信记录欲证实该笔借款的利息为月息2分，但短信记录并不能显示出乔红义与原告双方关于案涉借款有利息的约定，且借条中并未明确约定利息，原告也未能提供双方有关于偿还利息等方面的证据，故本院对于原告要求利息的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、二百五十三条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内被告张瑞新、乔纪东在继承乔红义遗产范围内支付原告赵建英借款36000元；二、驳回原告赵建英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元减半收取350元（已减半收取），由被告张瑞新、乔纪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李鹏二〇一九年十一月一日书记员  景雨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1215号之一 申请执行人黎杰，男，1969年10月21日出生，住横县。 被执行人李祖瑛，女，1973年11月23日出生，住横县。 申请执行人黎杰与被执行人李祖瑛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院作出的（2018）桂0127民初3457号民事判决书向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额51050元，已执行到位金额0元，未执行到位金额51050元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年十一月八日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初5177号 原告：温州银行股份有限公司丽水分行，地址：丽水市莲都区中山街**，统一社会信用代码：9133110005958141XB。 诉讼代表人：徐贤德，行长。 委托代理人（特别授权）：王磊、章露，该行员工。 被告：程勇，男，1963年2月1日出生，汉族，住遂昌县。 原告温州银行股份有限公司丽水分行诉被告程勇信用卡纠纷一案，原告于2019年8月22日向本院起诉，诉请判令：1、被告程勇偿还借款本金250000元及利息（利息自2019年7月12日起按《金鹿信用卡章程》、《信用卡领用合约》约定并不超过日万分之五计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告程勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年11月26日，被告程勇向原告申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定，原告为被告发放卡号为62×××03的信用卡。《金鹿信用卡章程》和《信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五。发卡后，被告于2018年10月开始逾期，之后一直拖欠利息及本金未还。原告遂诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程勇于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行信用卡透支本金人民币250000元及利息（计算至2019年11月1日止的利息为40836.43元，之后的利息按合同约定且以不超过日万分之五为限计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6913元，由被告程勇负担；公告费300元，由原告温州银行股份有限公司丽水分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  丁莉针 人民陪审员  雷丽珍 人民陪审员  诸葛诚 二〇一九年十一月二十六日 代书 记员  季海明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初6087号 原告：于辉，女，1977年12月21日出生，汉族，无业，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：骆松，辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：钟宝官，男，1978年7月23日出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。 原告于辉与被告钟宝官民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于辉及其委托诉讼代理人骆松到庭参加诉讼，被告钟宝官经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于辉向本院提出诉讼请求：1.依法请求钟宝官立即向原告于辉偿还借款90000元，并自2016年4月8日起按月利率2%支付利息直至款项付清为止；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：钟宝官因资金周转所需于2013年4月9日从于辉手中借走人民币100万(其中97万为转账，3万为现金支付），后钟宝官陆续还款，截止2014年6月9日，钟宝官欠于辉本金50万元，并于2014年6月9日当日向于辉出具借款合同及借据各一份，后钟宝官又陆续还款，截止2016年4月8日，钟宝官欠于辉本金30万元，并于2016年4月8日当日向于辉出具还款计划书一份，约定2016年5月30日前偿还10万元，余款20万元定于2016年10月末还清。如违约，自愿按月息2%计算承担利息，自本计划书签字之日起至款项还清之日止。双方以前所签署的相关协议、文件、往来单据作废，以本还款计划书为准。同时约定发生纠纷管辖法院为于辉所在地法院即瓦房店市人民法院。后钟宝官未如期还款，共还款21万元，已构成违约，故要求钟宝官立即向原告于辉偿还借款90000元，并自2016年4月8日起按月利率2%支付利息直至款项付清为止。 被告钟宝官未到庭亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行个人业务凭证、借款合同、借据、还款计划书。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：原告于2013年4月9日通过银行账户向被告支付97万元。后被告陆续向原告还款，截止2014年6月9日，被告尚欠原告借款50万元，被告于当日向原告出具借款合同及借据各一份。后被告又陆续还款，经对账后，被告于2016年4月8日向原告出具还款计划书一份，确定尚欠30万元，约定于2016年5月30日前偿还10万元，余款20万元定于2016年10月末还清；如违约，自愿按月息2%计算承担利息，自本计划书签字之日起至款项还清之日止；双方以前所签署的相关协议、文件、往来单据作废，以本还款计划书为准。后被告陆续偿还借款21万元，尚欠9万元未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案原告与被告之间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，借贷关系合法有效，被告应按期足额偿还借款，原告请求被告立即偿还借款9万元，本院予以支持。被告承诺如违约，自本计划书签字之日起至款项还清之日止自愿按月息2%计算承担利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告钟宝官于本判决生效后立即给付原告于辉借款9万元及利息（利息自2016年4月8日起至借款还清之日止按照年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由被告钟宝官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  曲伟娜 二〇一九年十一月八日 书记员  王俊文
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执216号之五 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码9133010967062084X8，地址杭州市萧山区金城路**绿都世贸广场****。 负责人郦伟仙。 被执行人杭州弘玮亚纺织有限公司，统一社会信用代码91330109341790979R，住所地，住所地杭州市萧山区靖江街道甘露村iv> 法定代表人孙中德。 被执行人杭州中耀实业有限公司，统一社会信用代码91330109751722143E，住所地，住所地杭州市萧山区坎山镇沿塘村**iv> 法定代表人蒋助英。 被执行人杨金赞，女，1975年8月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州弘玮亚纺织有限公司、杭州中耀实业有限公司、杨金赞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）浙0109民初19515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人恒丰银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为13591168.35元及罚息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人杭州弘玮亚纺织有限公司、杨金赞住所地进行了实地调查，查明，被执行人杭州中耀实业有限公司名下有汽车二辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人杭州弘玮亚纺织有限公司名下有房产，经本院拍卖后，申请执行人参与分配受偿10299186元；查得被执行人杨金赞名下有杭州元利实业有限公司等公司的股权，但上述公司股权无处置价值。截止2019年11月28日，本案已执行到位标的10299186元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月二十八日 书记员  缪玲玉
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂9006民初4405号原告：郑宽平，男，1964年5月5日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：李运萍，女，1968年9月4日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：龚琪，女，1991年3月24日出生,汉族，湖北省天门市人，住武汉市洪山区。被告：刘友英，女，1944年4月4日出生,汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告郑宽平与被告李运萍、龚琪、刘友英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，原告郑宽平于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宽平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑宽平撤诉。案件受理费12060元，减半收取计6030元，由原告郑宽平负担。审判员  褚小军二〇一九年十一月十二日法官助理丁勇书记员程驰
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民辖终99号上诉人（原审被告）：禾下（天津）国际融资租赁有限公司,住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园**-2-3-110，统一社会信用代码91120118MA05LJ2G1N。法定代表人：夏适，该公司董事长。委托诉讼代理人：张康，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李旭，男，汉族，1981年11月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原审被告：禾下（天津）国际融资租赁有限公司宿州分公司，住，住所地安徽省宿州市金海大道东侧富澳**综合楼**一社会信用代码91341300MA2RKCX66B。法定代表人：王剑飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张康，男，禾下（天津）国际融资租赁有限公司员工。上诉人禾下（天津）国际融资租赁有限公司因与被上诉人李旭，原审被告禾下（天津）国际融资租赁有限公司宿州分公司融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初4200号之一民事裁定，向本院提出上诉。禾下（天津）国际融资租赁有限公司上诉称，1、埇桥区人民法院认为协议管辖条款为格式条款，所以认定无效没有法律依据。本案中，禾下（天津）国际融资租赁有限公司在融资租赁合同中对合同签订地及管辖权的约定并无任何缩小字号的行为，而是和合同其他条款保持一致，其中关于合同签订地的条款专门作为“I”项做了提示。李旭对上述合同条款完全知晓，并已签字按手印予以确认。且该条款不存在限制李旭权利、加重其责任或免除禾下（天津）国际融资租赁有限公司责任的情况，不存在合同法第五十二条、第五十三条的情形，因此，对于管辖权的约定不存在可能导致约定无效的情形，属有效约定。2、埇桥区人民法院认为李旭和禾下（天津）国际融资租赁有限公司融资租赁合同未成立错误。李旭向埇桥区人民法院提交的有其签名且出租人为安徽喵购汽车服务有限公司的《汽车租赁合同》非案涉合同，故埇桥区人民法院以该合同只有李旭签字，无禾下（天津）国际融资租赁有限公司签字盖章，而认定合同未成立是错误的。双方签订的是编号为ZZZ20180727003的汽车融资租赁合同。该合同系双方真实意思表示且符合法律规定，故案涉融资租赁合同成立并生效，并有李旭签字的交车确认单佐证，说明禾下（天津）国际融资租赁有限公司已基于此有效融资租赁合同向李旭完成汽车交付。3、埇桥区人民法院对本案无管辖权。双方签订的汽车融资租赁合同第十三条约定“本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖”。依照民事诉讼法相关规定，案涉合同双方当事人可以在书面合同中协议选择争议解决法院为出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。本案中的合同签订地及出租人所在地均为合肥市高新区，故本案应由安徽省合肥市高新区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送安徽省合肥市高新区人民法院处理。李旭未答辩。禾下（天津）国际融资租赁有限公司宿州分公司未陈述。本院经审查认为，本案系李旭以禾下（天津）国际融资租赁有限公司宿州分公司、禾下（天津）国际融资租赁有限公司为原审被告提起的融资租赁合同纠纷之诉。经审查，李旭与禾下（天津）国际融资租赁有限公司于2018年7月27日签订《禾下（天津）国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，其中通用条款第十三条约定“本合同所产生的一切争议，各方应友好协商解决，协商不成的，提交出租人所在地或合同签订地的人民法院管辖。”专用条款I条款中约定“合同签订地合肥市高新区”。李旭原审答辩主张双方签订的合同系格式合同，管辖条款为格式条款。而根据李旭诉讼请求，案涉合同系李旭与禾下（天津）国际融资租赁有限公司因生产经营之目的而订立，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”而订立合同之情形，故不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定。协议管辖条款并不属于格式条款提供者免除或者限制其责任的内容，因此提供者并无特别说明义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉合同管辖条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，可作为本案管辖权确定的依据。李旭虽提出合同实际签订合同地点是宿州市埇桥区，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字地或者盖章地不符的，人民法院应当认定约定签订地为合同签订地”的规定，无论合同实际签订地在何处，本案的合同签订地都应确定为合同中约定的签订地即合肥市高新区。根据双方的管辖约定，本案应由出租人所在地人民法院或合同签订地人民法院即安徽省合肥市高新区人民法院管辖。原审裁定事实认定有误，本院予以纠正。禾下（天津）国际融资租赁有限公司上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初4200号之一民事裁定；二、本案移送安徽省合肥市高新区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇一九年十一月二十九日法官助理尤昊书记员邵玉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2266号 张翠云（申请执行人）、郭云贵（被执行人）： 张翠云与郭云贵农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的共计900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位950.00元，其中，本院收取执行费50.00元，支付申请人案款900.00元。至此，张翠云（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初1785号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申4470号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郭凌霄，男，1989年3月22日出生，满族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：高书学，男，住北京市房山区，由北京市房山区长阳镇赵庄村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：郭金，男，住北京市房山区，由北京市房山区长阳镇赵庄村村民委员会推荐。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京长阳招商管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园**商业楼**楼****。法定代表人：王威，总经理。委托诉讼代理人：高颖，天津和诺昇嘉律师事务所律师。再审申请人郭凌霄因与被申请人北京长阳招商管理有限公司（以下简称招商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终4707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭凌霄申请再审称,（一）原审判决没有明确被申请人给付租金的具体数额，没有要求被申请人给付物业费的具体数额，也没有查清申请人索要的租赁费、物业费的具体数额。但是判决结果却有具体的租金、物业费数额。（二）原审判决没有任何依据，对原审原告没有明确的诉讼主张而判决被告给付租金、物业费。（三）申请人进入租赁房屋后，得知该房屋没有接通天然气，根本无法实现合同约定经营饭店的基本要求，后得知被申请人出租给申请人的房屋根本就没有履行法律规定的验收。原审判决认定2017年2月13日被申请人给了申请人燃气卡就证明接通了燃气属于歪曲事实，燃气卡是购买燃气的凭证，不是接通燃气的凭证。（四）申请人对承租房屋实际投入装修投资245775元，购买设备投资374551元后，被申请人告知申请人可供电总量是40千瓦，申请人开业适用的电器用电总量是92千瓦，申请人要求被申请人为其增容，否则无法开业。（五）房屋所有人北京市碧桂园房地产开发有限公司、北京瑞华诚物业管理有限公司以及被申请人强行给申请人承租的房屋断电，该断电行为属于违法行为。（六）原审判决混淆了被申请人记取租金、是否正常营业等事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审，请求：撤销一审判决第二项、第三项、第四项、第五项、第九项、第十一项，维持一审判决第一项、第六项、第七项、第八项、第十项，撤销二审判决，依法再审，改判驳回被申请人本诉全部请求，支持申请人要求退还租赁费62329元，物业费27478元，赔偿申请人装修损失245775元，设备损失费374551元，给付申请人保证金80000元。招商公司提交意见称，不同意申请人的再审申请。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，郭凌霄向本院提交如下材料作为新证据：2016年4月28日收据两张。郭凌霄认为上述收据能够证明当时4月28日我方将物业费、前期的租金都已经交付了，发票是后来补开的。招商公司认为，对于证据的关联性和证明目的不认可，以发票为准，对于收据上的公章的真实性认可。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，郭凌霄向本院提交的收据能够证明其已经于2016年4月28日向招商公司支付了物业费27478元，2016年7月24至2016年9月23日的租金62329元。招商公司虽对该证据的关联性和证明目的不予认可，但其并不否认收据上该公司公章的真实性。因此，本院对郭凌霄已按照合同约定如期履行了其交纳首期房屋租金和物业费的事实予以认定。郭凌霄持有本案收据怠于向一审法院提交，本院对此予以训诫。本院亦指出，在一审法院审理过程中，郭凌霄向一审法院提交了其交纳首期房屋租金和物业费的发票，其在此并未说明招商公司开具发票的时间晚于实际交纳的时间，因此，造成了原审法院对交纳首期房屋租金和物业费时间认定错误。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，招商公司违反本案租赁合同的约定迟延交付房屋，同时，根据合同约定及房屋实际交付时间，招商公司应在计租日2016年8月2日前接通涉案房屋燃气，其至2017年2月13日向郭凌霄交付燃气卡，方履行燃气接通义务，因此招商公司已经构成违约。但，郭凌霄在此并未基于上述原因行使合同解除权，请求解除双方签订的租赁合同，而是于2016年6月1日入住涉案房屋并对该房屋进行装修，2017年2月13日接收到燃气卡后，持续进行了经营。因此。一、二审法院认定郭凌霄已放弃合同解除权，判决减少郭凌霄在燃气迟延接通期间的租金，并由招商公司支付相应的违约金，并无不妥。与此同时，郭凌霄至本案招商公司起诉时，其仅交纳了首期租金和物业费。郭凌霄既然使用涉案房屋进行经营，其应依约向招商公司支付此后的租金。因郭凌霄拒不支付租金达数月之久，招商公司采取断电措施并不违约，招商公司据此请求解除涉案租赁合同具有事实和法律依据。一、二审法院根据郭凌霄与招商公司在履行涉案租赁合同时的事实情况，确定各自应承担的责任，并无明显不妥。综上，郭凌霄向本院提交的收据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭凌霄的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3196号原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行。住所地永清县益昌中路**。负责人：李江，行长。委托诉讼代理人：韩树先，该行公司部副经理。被告：王广千，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住，住所地河北省廊坊市永清县/div>被告：陈亚静，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住，住所地河北省廊坊市永清县/div>被告：刘建辉，男，1977年3月26日出生，住，住所地河北省廊坊市永清县/div>原告中国农业银行股份有限公司永清县支行（以下简称农行永清县支行）与被告王广千、陈亚静、刘建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行永清县支行委托诉讼代理人韩树先到庭参加诉讼，被告王广千、被告陈亚静、被告刘建辉经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行永清县支行向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告贷款本金50000元；2.责令被告偿还贷款利息3284.87元（截至2019年6月21日）及后续利息；3.由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：王广千从事服装加工行业多年，由于购货资金紧张，2016年8月23日向我行申请办理农户小额贷款50000元，由刘建辉提供担保，经我行有权人审批于2016年9月5日向王广千发放自助可循环方式小额农户贷款50000元，期限三年。贷款到期后王广千未能偿还贷款本息，经我行多次催收但至今仍未偿还。请求法院依法判决。王广千、陈亚静、刘建辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王广千、陈亚静系夫妻关系。2016年8月23日，王广千作为申请人向原告农行永清县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告陈亚静在配偶栏签名。2016年8月24日，王广千与农行永清县支行签订《农户贷款借款合同》，合同主要内容为：“王广千办理自助可循环模式农户小额贷款，合同期限三年，借款额度50000元，每期借款期限为一年，三年之内借款人可以随贷随还。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%。逾期还款的自逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计取罚息。被告刘建辉为王广千上述借款提供最高额保证责任，担保债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起两年”。合同签订后，王广千于2016年9月5日自助借款50000元，借款正常利率为年利率6.3075%。该借款到期后，被告王广千未偿还。以上事实有农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、业务凭证、常住人口登记卡及原告当庭陈述在卷予以证实。本院认为，原告农行永清县支行与被告王广千、被告刘建辉签订的《个人贷款借款合同》系当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告农行永清县支行按约向被告王广千提供了贷款，被告王广千在使用贷款后未能按期归还，应承担违约责任，按照合同约定还本付息。被告刘建辉系保证人，按合同约定应当对债务人债务余额在75000元以内债务承担连带保证责任。被告陈亚静系王广千妻子，其在王广千向原告申请贷款的申请表中签名，表明其知道并同意王广千的借贷行为，该债务系夫妻共同债务。综上所述，原告农行永清县支行起诉要求被告王广千、陈亚静偿还借款本息及被告刘建辉承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王广千、陈亚静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司永清县支行借款本金50000元及利息3284.87元（利息计算到2019年6月20日）；二、被告王广千、陈亚静给付原告中国农业银行股份有限公司永清县支行自2019年6月21日起至本判决确定的履行日止的利息（以借款本金50000元为基数，利率按照借期内年利率6.3075%上浮50%计算）；三、被告刘建辉对上述第一、二项债务在债务余额75000元内承担连带保证责任，并有权向被告王广千、陈亚静追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1132元，减半收取计566元，由被告王广千、陈亚静、刘建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  廉新宇二〇一九年十一月八日书记员  朱禹锦
浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0782行审311号 申请执行人义乌市自然资源和规划局。 法定代表人鲍建平。 委托代理人方国英、赵倩侠。 被执行人陈跃。 申请执行人于2019年3月19日作出义自然资规罚字〔2019〕第22号行政处罚决定书，认定：2018年5月，被执行人陈跃未经依法审批，擅自在义乌市动工建住宅，至2018年8月，建成占地面积134.6平方米的3层半框架结构房屋一幢。具体四至：东靠空地(距陈林洪户3米)，南靠空地，西靠空地(距金云龙户3米),北靠空地。该地块属众拥村集体土地，土地利用现状类型为耕地111平方米，园地2.1平方米，其他土地21.5平方米；土地利用总体规划用途为基本农田111平方米，一般农田2.1平方米，其他农用地21.5平方米,不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令陈跃退还非法占用的134.6平方米土地给土地原权属单位；二、责令陈跃限期拆除在非法占用的134.6土地上新建的房屋及其他设施。申请执行人于2019年3月19日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行。2019年9月29日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请执行人于2019年3月19日作出义自然资规罚字〔2019〕第22号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市大陈镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2768号申请执行人朱建华，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司，住所地：山东省济宁市兖州区兖颜路中段沈官屯村西300米路南。法定代表人：张海洋，经理。朱建华申请执行济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司侵权责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁15民终1210号民事判决书，于2019年7月23日立案执行。本院通过邮寄向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。经执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产的财产状况或线索。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人济宁市兖州区晨新玻璃制品有限公司及法人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案被执行人应承担债务42848.75元，已执行0元，尚欠赔偿款42848.75元。本院已和申请执行人进行了终本约谈。申请执行人同意终结本次执行程序，因被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛英民审判员  赵 利审判员  米万宏二〇一九年十一月二十九日书记员  范海龙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13930号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东合权律师事务所律师。被告：陈利娥。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈利娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。现原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费1251元，减半收取625.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  李红二〇一九年十一月二十七日书记员  刘茜
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5486号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：GUANYINGLI（中文名：关英丽），女，1962年5月8日出生，新西兰国籍，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。委托诉讼代理人：廉军辉，北京舟之同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李海跃，女，1990年8月28日出生，汉族，德胜康名（北京）贸易有限公司咨询顾问，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭锐，北京京舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫月，北京京舟律师事务所实习律师。再审申请人GUANYINGLI（中文名：关英丽）（以下简称GUANYINGLI）因与被申请人李海跃缔约过失责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终4077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。GUANYINGLI申请再审称,（一）申请人有新证据证明，一、二审法院判决申请人给付被申请人房屋差价失52万元的价格依据错误。根据房屋销售价格证明，无论是参考与涉案房屋不同户型、不同性质的房屋价格，还是与涉案房屋相同户型、相同性质的房屋价格，实际房屋销售价格也远低于原审法院判决依据的每平方米30197元价格。（二）被申请人试图通过公证网上中介机构的成交价格主张缔约过失造成的实际损失，缺乏事实依据和法律依据。（三）原审法院依据《合同法》第四十二条认定申请人行为构成缔约过失责任并判定申请人承担赔偿责任，属适用法律确有错误。（四）申请人在得知房屋产权人不同意出售房屋的情况后及时告知被申请人，并已退返被申请人收取的购房款本金并按当时商业贷款利率已经支付利息7675元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，一审、二审、再审案件受理费由被申请人承担。李海跃提交意见称，在先生效判决已经认定申请人的行为为无权代理，其存在过错，应当承担相应的责任，不同意申请人的再审申请理由。请求驳回申请人的再审申请。本院审查查明，GUANYINGLI向本院提交如下材料作为新证据：1.（2019）京长安内民证字第8388号公证书一份；2.（2019）京长安内民证字第8622、8623、8624、8625、8626、8627号公证书各一份；3.张虎与张福琴存量房屋买卖合同一份；4.张虎与陈翯存量房买卖合同一份。GUANYINGLI认为，上述证据能够证明交易的真实性，类似房屋的交易价格。李海跃认为，对于证据1的真实性不认可，关联性不认可。该证据形成于本案二审判决之前，不符合新证据的法律形式要件，且该证据与本案无关。证据1与本案的地段、户型等均不相同。网签合同就是地区指导价格，对方提交的都是网签合同、购房发票都不能反应出本案涉案房屋的真实交易价格，其提交的证据起不到证明目的。本院经审查认为,有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。本案中，GUANYINGLI向本院提交的公证书中公证的内容及房屋买卖合同均形成于原审庭审结束前，其逾期提交证据的理由不成立。且，上述证据对房屋交易真实的价格并不具有证明效力。故，GUANYINGLI向本院提交的证据依法不属于本案新证据，不足以推翻原审判决。在先生效判决已认定GUANYINGLI无权代理处分他人财产，实际权利人赵梓伊拒绝追认，故GUANYINGLI的处分行为对赵梓伊不发生法律效力。GUANYINGLI在缔约过程中明知无代理权仍签署合同，在无权代理的情况下，以赵梓伊的名义与李海跃签订房屋买卖协议，最终导致与李海跃所签合同未能继续履行。GUANYINGLI违反了诚实信用原则，存在过错，应当就此承担缔约过失责任。对于因此给李海跃造成的相应的房屋差价损失，GUANYINGLI应予赔偿。一、二审法院综合考虑到GUANYINGLI所收取的定金数额、双方过错程度、合同履行阶段、房屋升值情况等因素，从公平公正的角度出发酌定的房屋差价损失并无不当。综上，GUANYINGLI的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回GUANYINGLI（中文名：关英丽）的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一九年十一月二十九日书记员  李雪娇
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初5295号 原告:王维年，男，1956年9月15日，汉族，汉族，住徐州市云龙区。 被告：徐州文鼎农业科技有限公司，住所地徐州市云龙区食品城鞋业市场后门2068号。 法定代表人：王凤侠,该公司经理。 被告：王广俱，男，1969年3月8日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：陈久贵，男，1981年8月6日生，汉族，住徐州市铜山区。 原告王维年诉徐州文鼎农业科技有限公司、王广俱买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维年、被告王广俱的委托诉讼代理人陈久贵到庭参加了诉讼，被告徐州文鼎农业科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同支付原告货款38627元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。 事实与理由：2012年5月8日，被告徐州文鼎农业科技有限公司向原告购买农药，2012年9月20日双方共同结算，被告欠原告52107元，被告于当日向原告出具《欠款清单》一份，并加盖被告财务章，股东王广俱签章，会计刘丽萍签字共同确认。2013年3月14日，被告王广俱承诺在当年其承包种植大蒜的出售后将所欠款付清，并出具了承诺书。此后原告多次找到二被告催要欠款，被告王广俱以农药的形式分别于2013年10月10日、2018年5月11日、2018年5月27日抵偿10980元、1250元、1250元后，二被告以各种理由推脱一直不还该款，经计算二被告现尚欠人民币38627元。 被告徐州文鼎农业科技有限公司未答辩。 被告王广俱辩称,一、关于本案诉讼主体。《欠款清单》显示，本案买卖合同的双方是“金桥农资”和“徐州文鼎农业科技有限公司”，该笔欠款人的权利人是金桥农资，王维年不是本案适格原告。且王广俱不应该是本案适格被告，欠款清单上的印章是会计盖上去并签字的，会计现在已离职。二、关于本案诉讼时效，该《欠款清单》系2012年9月20日出具，2013年10月10日权利人曾向我主张一次债权，但从2013年10月10日后再未主张过，也没有所谓的以货抵款的事实。本案已过诉讼时效。 本院认定如下事实：被告王广俱系被告徐州文鼎农业科技有限公司股东，被告徐州文鼎农业科技有限公司曾向原告王维年购买农药。2012年9月20日，被告徐州文鼎农业科技有限公司出具《欠金桥农资王维年农药款款清单》，载明共欠农药款项52107元，清单加盖徐州文鼎农业科技有限公司财务专用章、王广俱印，被告徐州文鼎农业科技有限公司会计刘丽萍在签单上签名。 2013年3月14日，被告王广俱向原告出具承诺函一份，载明：原欠王维年农药款本人承诺于收买大蒜款付清欠王维年款。 原告王维年陈述此后多次向被告索要货款。原告王维年提供其出具的载明日期分别为2013年10月10日、2018年5月11日、2018年5月27日的收条三张，金额分别为11700元、1250元、1250元，其中两张收条为复写件，另一张收条签有“王广巨对象毕淑珍”，主张被告徐州文鼎农业科技有限公司用农药抵偿欠原告货款的数额。原告称：“2018年我找被告索要货款，拉了被告两次农药，抵偿了部分货款，每次我都给被告出具了收条，收条一式两份”；“签有“毕淑珍”名字的收条是我交给王广俱的对象毕淑珍了，其余两张收条都是王广俱亲自操作的，包括价格，收条我出具后就交给王广俱了”。被告王广俱称其没有见到这三张收条，且其和毕淑珍在2012年就离婚了，毕淑珍也不是被告徐州文鼎农业科技有限公司的工人，从没到公司去过。 本案在立案前曾在本院诉前调解中心进行调解，经承办人向工作人员了解，在诉前调解阶段被告王广俱曾提出每年向原告偿还5000元的调解方案，因原告不同意，双方调解未果，以致成诉。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。 被告王广俱抗辩称原告及被告王广俱主体不适格，但根据2012年9月20日被告徐州文鼎农业科技有限公司出具的《欠金桥农资王维年农药款款清单》以及2013年3月14日被告王广俱向原告出具的承诺书，能够认定原告王维年系案涉农药买卖合同的出卖方，系案涉债务的债权人；被告徐州文鼎农业科技有限公司系案涉农药买卖合同的买受方，系案涉债务的债务人。被告王广俱在欠款清单上加盖其个人印章并向原告出具承诺函的行为，视为其对案涉债务的认可，并自愿对案涉债务承担偿还责任。故对于被告王广俱的该抗辩，本院不予采信。 被告王广俱抗辩称原告的本次诉讼已超过诉讼时效。但根据本院查明的事实，在本案诉前调解阶段，对于原告的诉讼请求，被告王广俱并未提出关于诉讼时效的抗辩，且愿意偿还货款。被告王广俱上述行为产生诉讼生效中断的法律后果，所以本院对于被告关于诉讼时效的答辩意见不予认可。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告徐州文鼎农业科技有限公司、王广俱偿还还原告王维年货款38627元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为383元，由被告徐州文鼎农业科技有限公司、王广俱共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42384号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：滕达。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告滕达信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计61,988.27元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告滕达系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计61,988.27元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘月华二〇一九年十一月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初6913号原告：某天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B,统一社会信用代码：91120116300430248R。法定代表人：耿某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，公司员工。被告一：罗某，男，汉族，1977年3月4日出生，地，地址：宜春市袁州区/div>被告二：宜春市某汽车服务有限公司，住，住所地：宜春市袁州区官山三路****一社会信用代码：91360902589221526R。法定代表人：罗某，该公司总经理。本院在审理原告某天地投资有限公司与被告罗某、宜春市某汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告某天地投资有限公司未能提供被告罗某、宜春市某汽车服务有限公司的准确送达地址，导致相关诉讼文书无法送达。据此，根据《最高人民法院关于人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告某天地投资有限公司的起诉。案件受理费3829元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审 判 员  郭 佳二〇一九年十一月十五日代书记员  吴洪丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执720号之一申请执行人黄建，男，1984年10月28日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人向晓飞，男，1981年9月21日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。黄建与向晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）鄂0503民初815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄建于2019年3月22日依法向本院申请执行，要求被执行人向晓飞向申请执行人黄建偿还借款本金75000元；被执行人向晓飞自2018年12月26日起至实际履行之日止，以75000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人黄建支付迟延履行期间的利息（暂计算至2019年3月26日为1181.25元）；被执行人向晓飞负担案件受理费900元、执行费1056元；以上合计78137.25元。执行过程中，1.本院以邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、无证券开户信息。3.在宜昌市不动产登记中心查询被执行人无房产登记信息；在宜昌市车管所查封被执行人向晓飞名下鄂Ｅ×××**号众泰牌汽车一辆，但未实际扣押。4.通过宜昌市社区综合信息管理平台查询被执行人无相关就业信息。5.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘亦兵审判员  张 勤审判员  朱 俊二〇一九年十一月十五日书记员  刘雅仙
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0902执2105号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：江西省宜春市袁州区东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。负责人：徐禄梅，该行行长被执行人：周军勋，男，1972年6月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人周军勋银行卡纠纷一案中，经本院查找，被执行人现下落不明，申请人于2019年11月13日向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执2105号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十一月十三日书记员  肖家平
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1294号之一 申请执行人：何理平，男，1967年10月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：宋小江，男，生于1985年6月17日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人何理平与被执行人宋小江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0522民初4085号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋小江应支付申请执行人何理平货款10000元，并负担案件受理费50元。由于被执行人宋小江未履行义务，申请执行人何理平向本院申请执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人宋小江发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产。被执行人宋小江未履行义务且未向本院申报财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人宋小江的财产进行查询，查明被执行人宋小江有零星银行存款，本院依法予以冻结并扣划了5187.90元，因被执行人宋小江涉执案件较多，按规定支付申请执行人何理平垫付的案件受理费50元。同时查明，被执行人宋小江有号牌号码为川Ｅ×××××比亚迪牌车一辆，本院在（2019）川0522执1252号刘世学申请执行宋小江追索劳动报酬纠纷一案中已依法予以查封，因未实际控制，申请执行人何理平不要求处置。除此之外被执行人宋小江无工商登记、证券登记信息。 三、本院向合江县不动产登记中心查询，未发现被执行人宋小江有房产、土地登记信息。 四、本院到被执行人宋小江住所地对被执行人进行调查了解，未发现被执行人宋小江有可供执行财产。 五、本院已对被执行人宋小江限制消费，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人何理平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人宋小江的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人何理平表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查及执行措施，未发现被执行人宋小江有可供执行的财产，且申请执行人何理平也同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）川0522民初4085号民事判决书的本次执行程序。 二、被执行人宋小江应继续履行本院（2018）川0522民初4085号民事判决书确定的义务，申请执行人何理平如发现被执行人宋小江有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 罗 健 审 判 员 丁 剑 二〇一九年十一月十三日 书记员代 永 春
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4058号申请执行人：湖南天信文创发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路**创谷广告产业园****。法定代表人：张勇刚。被执行人：湖南有野电子商务有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道联丰路**利海·世纪绿洲花园****>法定代表人：杨程凯。上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，于2019年6月5日经本院裁定，该案（2019）湘0103民初3465号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中,申请执行人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0103执4058号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周辉跃审 判 员  童广峰审 判 员  胡 益二〇一九年十一月三十日代理书记员  张 毅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1556号申请执行人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同********。法定代表人王莎莎，经理。被执行人王桂华，女，1971年10月28日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被执行人陈永峰，男，1972年4月25日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。本院执行的申请执行人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司申请执行被执行人王桂华、陈永峰财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初6327号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1556号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年十一月二十二日书记员  宋永亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初31166号原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****。负责人王小军，行长。委托代理人郑文亮，河南陆达律师事务所律师。委托代理人卫亚亚，河南陆达律师事务所律师。被告王志华，女，汉族，1994年10月2日出生，住河南省开封县。原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行与被告王志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑文亮、卫亚亚到庭参加诉讼，被告王志华经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告基于《个人二手住房贷款合同》《郑州市房地产抵押合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告王志华偿还原告借款本金406734.92元，利息9362.52元、罚息248.01元，共计416445.45元（利息、罚息暂计算至2019年8月4日，此后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、判令原告有权将被告王志华提供的抵押房产（位于郑州市××区航海中路××院××楼××）予以折价或者拍卖、变卖，并对抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告承担。经审理，本院对案件事实认定如下：1、借款人为王志华。2、借款金额45万元。3、借款用途购买住房。4、借款期限228个月,首次放款日期2016年2月17日。5、贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日或者重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮5%执行。6、罚息利率按约定利率上浮50%计算。7、还款方式为按月等额本息。8、担保情况：被告王志华以位于二七区航海中路71号院20号楼14号（房屋所有权证号：1601043835）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为：郑房他证字第16030522**。9、欠款情况：截至2019年11月20日，被告尚欠原告贷款本金393943.95元，利息2764.7元、罚息52.05元，共计396760.7元。10、中国银行股份有限公司郑州新区支行于2017年7月13日升格为中国银行股份有限公司郑州自贸区分行。本院认为：本案中的《个人二手住房贷款合同》《郑州市房地产抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告未依约按时足额还款，已构成违约，故原告主张被告偿还贷款本息，符合合同约定，因起诉后被告有还款，本院支持被告王志华偿还原告贷款本息共计396760.7元（暂计至2019年11月20日），之后的利息、罚息按合同约定计算至本息清偿之日止。被告王志华将其名下位于二七区航海中路71号院20号楼14号（房屋所有权证号：1601043835）的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，故该原告对该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。被告王志华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行贷款本金393943.95元，利息2764.7元、罚息52.05元，共计396760.7元（暂计至2019年11月20日），之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；二、原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行有权就被告王志华名下位二七区航海中路71号院20号楼14号（房屋所有权证号：1601043835）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州自贸区分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3773元，由被告王志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十一月二十五日书记员  周岩
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4550号之一申请执行人：高伟伟，女。被执行人：湖南建迅卓玮教育咨询有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段**体育公寓****房。法定代表人：徐兵。申请执行人高伟伟与被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院已于2018年7月12日作出（2017）湘0103民初7449号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高伟伟于2019年11月11日向本院提出执行申请，本院于2019年11月11日立案执行。2019年11月12日，本院向被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月11日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年11月12日、2019年11月28日两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况。发现被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司名下有中国建设银行股份有限公司长沙芙蓉支行营业部账户，本院即于2019年11月26日对上述账户予以了轮候冻结。于2019年11月15日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2019年11月25日前往长沙市公积金管理中心天心区管理部查询被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司名下公积金信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年11月12日依法向被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司送达了传票，但被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司的相关负责人经本院传唤未前来。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年11月18日对被执行人湖南建迅卓玮教育咨询有限公司的法定代表人徐兵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为20295元，已执行到位0元，尚有20295元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇一九年十一月二十九日代理书记员  李蔚
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5751号原告：吴银丝，女，1969年8月4日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：郑超逸、杨飏，江苏永创律师事务所律师。被告：常州市艾彼德纺织整理有限公司，统一社会信用代码913204026891592721，住所地常州市天宁区石化路**。法定代表人：杨萍萍。原告吴银丝与被告常州市艾彼德纺织整理有限公司（以下简称艾彼德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴银丝的委托诉讼代理人郑超逸、杨飏到庭参加了诉讼。被告艾彼德公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴银丝向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资11100元、经济补偿金5100元。事实和理由：原告于2018年4月到被告处从事操作工工作，月工资在3400元左右。2019年被告经营效益持续下滑，2019年8月底原告去上班时发现被告突然结束了经营。被告的行为严重损害了原告的劳动权益，原告依法提起诉讼。被告艾彼德公司未做答辩。经审理查明：被告向原告出具欠条，载明“2019年所欠工资吴银丝共计11100元”。原告于2019年10月11日向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日出具不予受理案件通知书。后原告诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，被告向原告出具欠条，表明其结欠原告劳务报酬合计11100元，双方之间的欠款关系事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告已达退休年龄，对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、常州市艾彼德纺织整理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴银丝劳务报酬11100元。二、驳回吴银丝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费205元，减半收取102.5元，由常州市艾彼德纺织整理有限公司负担80元，吴银丝负担22.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  储 丽二〇一九年十一月二十七日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初12820号 原告：常熟市晟弘物业管理有限公司，住所地常熟市长江路兴裕园物业用房。 法定代表人：赵梅，总经理。 委托诉讼代理人：顾慕嘉，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：陆建国，男，汉族，1974年11月11日出生，住常熟市。 原告常熟市晟弘物业管理有限公司与被告陆建国物业服务合同纠纷一案，原告常熟市晟弘物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市晟弘物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告常熟市晟弘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市晟弘物业管理有限公司负担。 审判员  崔劲松 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄丽芝
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初1702号 原告：晚中友，女，汉族，1965年7月26日出生，住四川省兴文县。 被告：易少飞，男，汉族，1997年9月26日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。 原告晚中友与被告易少飞承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晚中友，被告易少飞及其诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告的家庭承包土地征地补偿款142721.47元和土地上的青苗补偿款12037.33元，共计154758.8元进行平均分配；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告系家庭土地承包经营权的共有人，因隆黄铁路修建金鹅火车站，征用了原、被告家庭承包土地，被告为侵吞征地款，私自更改原告的土地承包经营权证，经村组领导多次调解后被告仍然拒绝分配该征地款，被告所为严重侵犯了原告的权利，剥夺了原告的生存保障。原告诉至法院，请求判如所请。 被告易少飞辩称，1、本案被告不属于本案适格被告，征地补偿款现在在乡政府，未进行发放，如何发放我们也不知道，原告请求分割条件不成熟，应当驳回原告的起诉；2、本案遗漏了主体，即易少飞的姐姐易勇，虽说外嫁，但在所在生产队未分得土地，应在本案中作为有利害关系的第三人参与诉讼；3、原告起诉事实与理由完全不存在，土地承包证都是由相关主管部门进行颁发，被告并未篡改，故请求驳回原告的起诉。 原告为证明其主张，向本院提交了身份证、2007年3月17日、2013年2月17日、2017年1月12日常住人口登记卡、结婚申请登记书、农村土地承包经营权信息表（前述证据均为复印件），被告对前述证据真实性无异议，本院予以采信。原告还向本院提供了隆黄铁路（大河段）征地宗地草图复印件、铁路建设项目征地、拆迁补偿费清册表复印件，被告质证认为前述证据系复印件，对其真实性有异议，本院认为前述证据因原告不能提供原件予以核实，也未加盖相关部门的印章，不能证明其来源的合法性，本院不予采信。 被告为证明其主张，向本院提交了大河苗族乡长征村四组证明一份，证明被告的姐姐易勇出嫁后未分得土地。被告质证认为被告未能提供证据证明其拥有案涉征地补偿款的分配权利，本院对原告提供的该证据认为与本案无直接关联，本院不予采信。被告还提供了（2019）川1528民初139号以及（2019）川15民终1061号民事判决书，原告质证对两份判决书无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:易泽均与晚中友系夫妻，生于一女取名易勇，后易泽均与程月芳生育一子取名易少飞。易泽均去世后，登记日期为2013年2月27日以及登记日期为2017年1月12日的户口簿上均载明：户主姓名为晚中友，户口簿上登记的人口为晚中友与易少飞。兴文县人民政府于2017年6月颁发了兴文县农地承包权证（2017）第032134号土地承包经营权证，载明承包方代表姓名为易少飞，承包方式为家庭承包，土地承包经营权共有人为易少飞、晚中友。被告在（2019）川1528民初139号案件的起诉状中陈述：2015年11月1日，因修建隆黄铁路，占用了易泽均家的土地。但原、被告均未提供有效的证据对具体征用土地面积和金额予以证明，原、被告均陈述该征地补偿款并未发放。 本院认为，原告易少飞与被告晚中友属于同一家庭户，属于同一家庭的土地承包经营权共有人，这一事实在生效的（2019）川1528民初139号民事判决书中已经予以确认。原告请求对征地补偿款进行分配的前提条件是对征地部门的征地补偿合同无异议，并且该户的征地补偿对象明确、补偿金额确定。据原告陈述，其承包地交由易泽平栽种果树等作物，其补偿款被记载在易泽平的名下，其中的青苗补偿费用的主体尚有争议；原、被告均未提供合法有效的证据证明待补偿的金额。所以，原告诉请进行分配的条件并未成就，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告要求分配征地补偿款的的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告晚中友的诉讼请求。 案件受理费1698元，由原告晚中友承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  罗安涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  高赫洲
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8469号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈国辉，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，河南良达律师事务所律师。被告：耿振立，男，1966年12年7日生，汉族，住河南省荥阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告耿振立保险纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人陈国辉、刘彪，被告耿振立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款67767.3元，支付逾期保费8199.03元，并以75966.33元为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年2月27日至被告清偿所有款项之日的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告耿振立与中国农业银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称“农业银行郑州陇西支行”）签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向农业银行郑州二七支行借款120000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2015年6月9日至2018年6月8日），还款方式为按月等额还本付息。同时被告（××）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行郑州陇西支行为被保险人，与原告签署保单号为13294062600002188357的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年6月9日，农业银行郑州二七支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2016年12月9日开始，被告未再履行合同约定还款义务。根据保险合同约定；“××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月27日按照保险合同的约定向被保险人农业银行郑州陇西支行进行理赔，理赔金额共计67767.3元人民币，农业银行郑州陇西支行向原告出具了《代偿债务确认书》。另外，被告剩余8199.03元保费未向原告支付。同时，根据保险合同约定；“从保险人理赔当日开始超过30天，××扔未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费,故诉至法院。被告耿振立辩称：2017年前半年没有人向其催要款，其只认可原告垫付的67767.3元。本院经审理认定的事实与平安财险公司所诉一致。本院认为，涉案借款合同及保险合同，均系当事人自愿订立，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应按照约定全面履行合同义务。被告耿振立未按约还款，原告平安财险公司承担保证保险责任代其还款67767.3元，有代偿债务确认书等在卷为凭，本院予以确认。现原告要求被告偿还理赔款67767.3元、支付逾期保费8199.03元及违约金（以75966.33元为基数，按照年利率24%向原告支付自2017年2月27日至被告清偿所有款项之日的违约金），均符合双方约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告耿振立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67767.3元，支付逾期保费8199.03元及违约金（以75966.33元为基数，自2017年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告耿振立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  尹永胜二〇一九年十一月十二日书记员  张黎娜
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执7052之二号 被执行人朱相栋，男，1981年4月29日出生，住诸暨市。 在执行本院移送的（2016）浙0681刑初1208号刑事判决书朱相栋贪污罪刑事罚金一案过程中，已对被执行人朱相栋名下车牌号为浙Ｄ×××××号车辆进行查封，但未实际控制，故并未对车辆进行处置，而且已从被执行人朱相栋银行账户中扣划34620.89元，还剩下85379.11元罚金未执行到位。因被执行人朱相栋下落不明且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结诸暨市人民法院（2019）浙0681执7052号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  应雨光 执行员  周剑锋 执行员  徐悦为 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张叶飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14202号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：王俊鸿，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈昌恒，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁参榕，男，1984年11月6日出生，回族，住晋江市。 被告：丁婷婷，女，1988年6月8日出生，回族，住晋江市。 被告：丁参进，男，1990年4月29日出生，回族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告丁参榕、丁婷婷、丁参进信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告协商，拟采取其他方式清收处置为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行撤诉。 案件受理费11210元，因变更诉讼请求减少为50元，又因撤诉减半收取计25元，由原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行负担。 审判员 冯 洁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 许婉婉 －2－ －3－
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋09行终62号上诉人（原审原告）：亢某，男，1961年8月16日出生，原平市人，农民。被上诉人（原审被告）：原平市公安局崞阳派出所，住所地，原平市崞阳镇京原公路旁。负责人：赵建武，原平市公安局崞阳派出所所长。被上诉人（原审被告）：原平市公安局，住所地，原平市平安大街**。法定代表人：孙某，原平市公安局局长。上诉人亢某因诉被上诉人原平市公安局崞阳派出所、原平市公安局不履行法定职责一案，不服代县人民法院（2019）晋0923行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月1日，亢某向原平市公安局崞阳派出所报称2014年11月31日上午10时许，冯建春指使人员阻拦施工。2014年12月9日原平市公安局崞阳派出所填写受案字[2014]000085号受案登记表，同意进行案件初查。同年12月16日，原平市公安局崞阳派出所以原平市公安局名义作出不立字[2014]000009号不予立案决定书并告知亢某，亢某向原平市公安局申请复议，2014年12月24日，原平市公安局作出刑复字[2015]000001号复议决定书，同年12月29日通知亢某，亢某向忻州市公安局申请复核，2015年2月3日，忻州市公安局作出忻公（刑）复核字[2015]01号刑事复核决定书，亢某收到复核决定书后向忻州市人民检察院提出立案监督，2015年4月10日，忻州市人民检察院控告申诉检察处以忻检控申复字[2015]9号答复函告知亢某。原审法院另查明，2014年12月9日，原平市公安局崞阳派出所给亢某综合批发部出具的受案回执(受案登记表文号为受案字[2014]000085号)，亢某于2018年1月10日代为收取；2018年2月13日，原平市公安局崞阳派出所出具的受案回执(受案登记表文号为原公（）受案字[2018]000002号)，亢某于2018年2月13日签收；2018年2月14日，原平市公安局作出原公不立字[2018]000004号不予立案通知书，亢某申请复议，2018年2月28日，原平市公安局作出原公刑复字[2018]000002号复议决定书。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”,第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。由此可见，行政诉讼的起诉期限由法律规定，只有在起诉期限内提起诉讼的行政案件，人民法院才有权对其进行司法审查。本案原告亢某于2014年12月1日向被告原平市公安局崞阳派出所报案，2018年4月18日向法院提起诉讼，原告亢某提出的第一项诉讼请求判令二被告履行法定职责，该项请求已经超过了法律规定的起诉期限；原告亢某提出的第二项诉讼请求即判令二被告履行委托鉴定、作出处理决定或移送本部门刑事立案的法定职责，二被告对亢某的报案经审查作出《不予立案通知书》的行为，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定实施的行为，是履行司法侦查职能的范畴，不是行政行为；亢某要求履行委托鉴定的请求不属于人民法院行政受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告亢某的起诉。案件受理费50元，退还原告亢某。裁定后，亢某不服上诉称：一、请求履行法定职责的诉讼期限未超；二、请求二被告履行委托鉴定作出处理决定是人民法院行政诉讼受案的范围。综上原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，故请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中公安机关及检察机关作出决定认定亢某主张的事项不属于刑事案件受案范围，属于民事纠纷，同时上述决定亦未将本案争议纳入公安机关办理行政案件职权范围。原审原告亢某通过行政诉讼要求审查相应行为合法性于法无据。原判中认定中部分不当本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭俊秀审判员 赵 飞审判员 曲 攀 二0一九年十一月二十二日书记员 段雪皎
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1271号 原告：王某，住甘肃省礼县。 被告：黄某，住甘肃省礼县。 本院在审理原告王某诉被告黄某买卖合同纠纷一案中，被告黄某常年下落不明，原、被告之间的债权债务关系未能得到有效确认，2019年11月6日原告王某向本院申请撤诉。 本院认为，原告王某申请撤诉是对其依法享有的诉权的自主决定符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告王某撤回对被告黄某买卖合同纠纷一案的起诉。 案件受理费50元，由原告王某承担。 审判员  孟鸿忠 二〇一九年十一月七日 书记员  张 潮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0109民初10877号原告:重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。法定代表人:廖代斌，公司董事长。委托诉讼代理人:张瑛，公司员工。被告:刘俊麟，男，汉族，2005年10月10日出生，住重庆市北碚区。原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘俊麟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理。原告重庆仪才物业管理有限公司于2019年11月20日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许重庆仪才物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由重庆仪才物业管理有限公司负担。审 判 员 缪友梅二〇一九年十一月二十日法官助理 邓 洁书 记 员 刘丽娟
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0121执3028号 申请执行人梁梅兰，女，1972年8月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人福建省侨城投资发展有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇 本院受理执行梁梅兰与被执行人福建省侨城投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，由于涉及福建省侨城投资发展有限公司作为被执行人案件较多，本院正在以案号（2019）闽0121执3095号案件处置福建省侨城投资发展有限公司名下的财产，为了节约司法资源，提高执行效率，需统筹协调关联案件执行，将相关案件合并到（2019）闽0121执3095号案件中执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）0121执3028号案件的执行，该案并入（2019）闽0121执3095号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  谢启暖 执行员  陈 炜 执行员  毛经华 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴程睿 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执恢101号 湖南桃江农村商业银行股份有限公司、文小凡、张德安： 关于申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人文小凡、张德安金融借款合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）桃民二初字第637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文小凡、张德安没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请恢复执行，本院于2019年11月5日依法受理。 在执行过程中，双方当事人于2017年6月26日达成执行和解协议，被执行人文小凡于2019年11月6日已按执行和解协议履行完毕。 本院认为，湖南省桃江县人民法院于2016年1月27日作出的（2015）桃民二初字第637号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月六日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执615号申请执行人：吉林银行股份有限公司辽源东辽支行。被执行人：张岩。被执行人：郑伟。被执行人：宋玲玲。被执行人：郑浩。被执行人:姜营营本院在申请执行人吉林银行股份有限公司辽源东辽支行与被执行人张岩、郑伟、宋玲玲、郑浩、姜营营借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执615号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晔萍审判员  蒋 辉审判员  张北松二〇一九年十一月二十日书记员  韩 扬
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执861号之二申请执行人：建始县锋华商贸有限公司。住所：建始县业州镇二道桥社区**。法定代表人：吕庆桃。被执行人：宋朝明，男，生于1975年1月21日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，关于申请执行人建始县锋华商贸有限公司与被执行人宋朝明纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2058号民事调解书已发生法律效力，被执行人宋朝明没有履行义务，申请执行人申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2018）鄂2822民初2058号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十一月一日书记员  张清波
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0122执保331号关于申请保全人张喜敏与被保全人赵景洲因附带民事赔偿纠纷执行一案，申请人张喜敏于2019年11月18日向本院申请财产保全。在受理过程中，经按裁定书、协助执行通知书提供的内容，对被执行人张喜敏名下吉林省农村信用社联合社6231816300300503656账户进行冻结，已冻结1559.57元，中国邮政储蓄银行6217992400068133897账户进行冻结，已冻结1043.34元，故此部分保全。(2019)吉0122执保331号部分保全，本案予以结案。二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑8109执2657号 申请执行人：卫星鑫民农机商店，住所地黑龙江省虎林市八五〇农场。 经营者：曹民，男，1967年1月1日出生，个体工商户，住黑龙江省虎林市八五四农场。 被执行人：崔汉青，男，1985年12月27日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市云山农场。 被执行人：尹春龙，男，1985年2月12日出生，汉族，云山农场第二管理区第十三作业站，住黑龙江省虎林市云山农场。 被执行人：张树成，男，1989年3月2日出生，汉族，种植户，住黑龙江省虎林市云山农场。 本院在执行申请执行人卫星鑫民农机商店与被执行人崔汉青、张树成、尹春龙买卖合同纠纷一案中，现因被执行人崔汉青已自动履行完毕，申请执行人卫星鑫民农机商店申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑8109执2657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张英杰 二〇一九年十一月八日 书记员  张 明
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初2571号原告：中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。法定代表人：林月亭，该行行长。统一社会信用代码：91130900806611724R。委托诉讼代理人：刘建波，该行职员。被告：杨长胜，男，住孟村县。原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行迎宾路支行）与被告杨长胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建波到庭参加了诉讼，被告杨长胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还我行银行卡透支款本金4999.68元，利息364.70元，逾期还款违约金280元，消费手续费48元（本息截至2018年3月31日），本息合计5692.38元，实际数额计算至本息清偿之日。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告杨长胜，2017年8月15日在我行办理贷记卡（详见办卡资料）卡号62×××80卡种为贷记卡，被告杨长胜透支本金余额4999.68元，于2017年11月7日未按规定还款，形成逾期，之后，我行多次电话、上门进行连续催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计5692.38元（其中本金4999.68元，利息364.70元，逾期还款违约金280元，消费手续费48元）。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条，第4款。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条、第二十二条。《中国农业银行金穗贷记卡分期付款业务管理规定》附件4之规定。为了维护我行合法权益追回被告银行卡透支欠款，特向贵院提起诉讼，要求被告归还我行欠款本息，请判准原告的诉讼请求。被告缺席无辩称。经审理查明，被告杨长胜于2017年8月15日在原告处办理贷记卡，卡号62×××80，卡种为贷记卡，被告杨长胜透支本金余额4999.68元，于2017年11月7日未按规定还款，形成逾期，之后，原告多次向被告催收，但被告至今未按规定履行还款义务。截至2018年3月31日仍欠透支本息共计5692.38元（其中本金4999.68元，利息364.70元，逾期还款违约金280元，消费手续费48元）。故原告诉至本院。上述事实有原告农行迎宾路支行提供的证据:证据1、信用卡申请表一份；证据2、欠本息证明一份；证据3、被告信息表一份；证据4、开卡章程一份；证据5、开卡合约一份；证据6、被告身份证复印件一份。以上证据能够证实原告的诉讼请求及事实。本院认为，被告杨长胜向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告本金4999.68元，利息364.70元，逾期还款违约金280元，消费手续费48元（计算至2018年3月31日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告杨长胜偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行银行卡透支款本金4999.68元，利息364.70元，逾期还款违约金280元，消费手续费48元，并自2018年4月1日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  张建华二〇一九年十一月十五日书 记 员  焦沙沙
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0703执1883号 申请执行人：陈辉强，男，1975年3月28日出生，汉族，住福建省南平市武夷山市。 被执行人：福建建佳房地产有限公司，住所地福建省南平市建阳区将口镇。 法定代表人：游德忠，董事长。 本院于2019年10月8日受理了申请执行人陈辉强与被执行人福建建佳房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。除本案外，本院还受理了（2019）闽0703执741、1738、1824、1844、1845、1847、1848、1883、1885、1897、1910、1916、1938号，（2019）闽0703执恢264号申请执行人邹杰、陈芪飞、陈俊涛、陈文彬、刘康勇、王建海、杨新珠、邱子义、余顺华、周章承、项雅琴、涂梅娣、熊培玲、王健梅、叶兆雄、刘文秀、福建省永泰建筑工程公司等17位当事人分别与被执行人福建建佳房地产有限公司等14案件。 本院认为，上述14个案件的被执行人与本案的被执行人均为福建建佳房地产有限公司，为便于执行，提高执行效率，决定将上述案件并入本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 将（2019）闽0703执741、1738、1824、1844、1845、1847、1848、1883、1885、1897、1910、1916、1938号，（2019）闽0703执恢264号案件并入本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖翰元 审判员  刘晓华 审判员  吴军福 二〇一九年十一月二十六日 书记员  胡小玲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于系列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。