四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8428号 原告：中国建设银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都市高新区天府大道中段**。 负责人：李晨，行长。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斌，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李祥辉，男，1968年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行（以下简称建设银行高新支行）与被告李祥辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告建设银行高新支行的委托诉讼代理人邓洪燕到庭参加诉讼，被告李祥辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 建设银行高新支行向本院提起诉讼请求：1、依法判令归还本金703818.03元及相应的利息、罚息11437.87元，合计715255.9元（利息、罚息暂计算至2019年8月14日，具体金额以还清之日原告系统产生的金额为准）；2、依法判令被告支付原告为实现债权和抵押权发生的一切费用，包括但不限于律师费28610.24元等；3、依法判令被告以位于成都市新都区房屋在担保范围内对上述债权承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告履行借款义务后，被告未按约定履行还款义务。 被告李祥辉未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 经审理查明，2018年3月5日，李祥辉（借款人、抵押人）与建设银行高新支行（贷款人）签订编号为510400008-2012-20171848063的《个人住房（商业用房）借款合同》。基本情况如下： 借款金额：740000元； 借款期限：180个月。自2018年3月5日至2033年3月5日； 借款用途：购买房屋； 借款利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮15%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次； 罚息：本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%； 还款方式：等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息的还款方式，每月的2日为约定还款日，首期还款日为2018年4月2日，最后一期约定还款日为合同约定的借款到期日； 放款情况：2018年3月5日，原告向被告发放贷款740000元。 还款情况：自2018年5月2日起，被告李祥辉陆续出现还款逾期。截至2019年10月28日，被告李祥辉尚欠借款本金698818.03元，利息16344.03元，罚息543.49元。 担保责任及担保范围：合同项下担保方式为抵押和最高额保证，四川华宇房地产开发有限公司为案涉债务提供最高额保证责任，被告李祥辉以其所有的位于成都市新都区房屋（以下简称案涉房屋）作为抵押，并设定了权利人为建设银行高新支行，编号为川（2018）新都区不动产证明第0040059号的预告登记。担保范围包括：合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权所产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公证费、邮寄费等）。 主要违约条款：第十六条，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。第十七条，借款人出现违约情形时，贷款人有权行使以下权利：（二）宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（六）对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；（十一）行使担保权利；（十三）以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。第四十一条一（二），借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由借款人承担。 第二十五条，一旦发生诉讼纠纷，本合同所列的通讯地址将默认为当事人的司法文书送达地址，即司法文书一旦寄出，当事人将自动承担有效送达的法律后果。 第四十一条三（二），如本合同项下贷款发生拖欠本金或利息，贷款人有权从贷款拖欠之日起贷款利率按照以下方式执行：若原贷款利率为在基准利率水平上上浮一定比例的，变更为在基准利率水平上上浮至原比例的2倍。罚息利率随贷款利率的上述调整而一并调整。 2019年8月15日，原告建设银行高新支行向被告李祥辉寄送《提前收回贷款本息通知书》，宣布贷款全部提前到期。2019年8月19日，被告收到《提前收回贷款本息通知书》。 另查明，建设银行高新支行与四川迪扬律师事务所订立委托代理协议，约定建设银行高新支行委托四川迪扬律师事务所律师代理与李祥辉金融借款合同纠纷一案。截至本案庭审法庭辩论终结前，无证据证明建设银行高新支行实际支付代理费。 庭审中，建设银行高新支行明确宣布贷款到期之后，按照《个人住房（商业用房）借款合同》第41条约定的方式计收利息、罚息，即利息为基准利率上浮30%，罚息为1.5倍利息利率。 以上事实有建设银行高新支行当庭陈述及《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋信息摘要、不动产登记证明、《提前收回贷款本息通知书》、邮单、邮件送达情况、律师费收据、《委托代理协议书》等证据材料在卷佐证。 本院认为，建设银行高新支行与李祥辉签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示的结果，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。于本案中，原告建设银行高新支行依约发放了借款，李祥辉未按约定期限按时归还本息。原告有权依照合同约定宣布该笔贷款提前到期并有权要求被告按照合同约定偿还全部本息。本案中，原告起诉前通过向被告邮寄《提前收回贷款本息通知书》宣布贷款提前到期，故贷款提前到期的时间应为被告收到《提前收回贷款本息通知书》之日，即2019年8月19日。建设银行高新支行主张并提交对账单等证据证明：截至2019年10月28日，李祥辉欠付借款本金698818.03元，利息16344.03元，罚息543.49元，对于该项诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同约定，被告出现违约后，原告有权将贷款利率调整上浮至原来的2倍，故对原告主张的此后的利息以剩余本金为基数，按照在基准利率水平上上浮30%为标准，计算至本息实际清偿完毕之日止，本院予以支持。根据合同约定，原告主张此后的罚息以逾期本金为基数，按照贷款利率上浮50%为标准，按实际欠款期限计算至本息实际清偿完毕之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告应支付的利息、罚息加上已支付的利息、罚息总计以年利率24%为限。 被告李祥辉以其所有的房屋为《个人住房（商业用房）借款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了预告登记，截至本案庭审法庭辩论终结前，案涉房屋未取得《房屋所有权证》，亦未办理以原告建设银行高新支行为抵押权人的他项权证，故建设银行高新支行主张对被告李祥辉所有的位于成都市新都区房屋享有优先受偿权，不具备事实和法律依据，本院不予支持。 对于律师费，由于建设银行高新支行提供的证据不能证明律师费已实际发生以及实际支付的数额，本院对律师费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李祥辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行《个人住房（商业用房）借款合同》项下产生的借款本金698818.03元及利息、罚息（截至2019年10月28日，利息16344.03元、罚息543.49元；利息以应付本金为基数，按照基准利率水平上上浮30%为标准，自2019年10月29日起计算至本息清偿完毕之日止；罚息以逾期本金为基数，按照贷款利率上浮50%为标准，自2019年10月29日起计算至本息清偿完毕之日止），但上述利息、罚息加上已支付的利息、罚息总计以年利率24%为限； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5619元，由原告中国建设银行股份有限公司成都高新支行负担216元，由被告李祥辉负担5403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年十一月二十日 法官助理 陈 慧 书 记 员 张 艳