wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0902刑初901号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王广凯，男，1996年9月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省濮阳市，捕前住濮阳市华龙区。曾因犯非法拘禁罪，2017年12月29日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯抢劫罪，2019年5月29日被公安民警抓获并临时羁押于洛阳铁路公安处看守所，次日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月2日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人陈宁文，河南卫都律师事务所律师。被告人唐少勋，男，2000年9月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省清丰县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年5月25日被抓获，次日被公安民警抓获并临时羁押于清丰县看守所，同年5月28日被濮阳市公安局中原分局刑事拘留，2019年7月2日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。辩护人刘清燕，河南尚博律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2019）106号起诉书指控被告人王广凯、唐少勋犯敲诈勒索罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员陈伟斌出庭支持公诉，被告人王广凯、唐少勋及上述辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年4月24日凌晨1时许，被告人王广凯纠集被告人唐少勋等三人，窜至濮阳市益民路百姓商务宾馆6409房间内，以被害人王某殴打、强奸王广凯的妹妹为由，采用殴打、威胁之手段，迫使王某向唐少勋的微信、支付宝账户转款共计3622元。案发后，赃款未追回。被告人唐少勋、王广凯先后于2019年5月25日、5月29日被公安人员抓获。二被告人均对上述事实供认不讳。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了清丰县公安局仙庄派出所到案经过、清丰县看守所羁押证明、洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获证明、洛阳铁路公安处看守所寄押证明、濮阳市公安局中原分局常住人口基本信息、证明、本院刑事判决书、转账记录、微信聊天记录、辨认笔录、视听资料、被害人王某陈述、被告人王广凯、唐少勋供述与辩解。公诉机关认为，被告人王广凯、唐少勋以非法占有为目的，采用威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，系共同犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款之规定，提请本院惩处。被告人王广凯、唐少勋及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其二人的辩护人均认为：王广凯、唐少勋具有坦白情节，案发后赔偿被害人损失，其中唐少勋系初犯，请求对其二人从轻处罚。经审理查明：2019年4月24日凌晨1时许，被告人王广凯纠集被告人唐少勋等三人，窜至濮阳市益民路百姓商务宾馆6409房间内，以被害人王某殴打、强奸王广凯的妹妹为由，采用殴打、威胁之手段，迫使王某向唐少勋的微信、支付宝账户转款共计3622元。案发后，赃款未追回。被告人唐少勋、王广凯先后于2019年5月25日、5月29日被公安人员抓获。二被告人均对上述事实供认不讳。另查明：在本案审理期间，被告人王广凯、唐少勋的亲属自愿共同代为赔偿被害人王某损失3622元。上述事实，被告人王广凯、唐少勋在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某陈述、濮阳市公安局中原分局辨认笔录、转账记录、微信聊天记录、洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获证明、清丰县公安局仙庄派出所到案经过、清丰县看守所羁押证明、本院刑事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人王广凯、唐少勋以非法占有为目的，采用威胁手段，勒索他人财物，数额较大，其行为均侵犯了公民的财产权利，已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。王广凯、唐少勋到案后如实供述犯罪事实，均构成坦白，依法可以从轻处罚。王广凯具有犯罪前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提“王广凯、唐少勋具有坦白情节，案发后赔偿被害人损失，其中唐少勋系初犯，请求对其二人从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合被告人王广凯、唐少勋的犯罪事实、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王广凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳二千元）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇一九年五月二十九起至二〇二〇年一月二十八日止。）二、被告人唐少勋犯施敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇一九年五月二十五日起至二〇一九年十二月二十四止。）（上述罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王广凯、唐少勋交至本院的赔偿款3622元，依法发还被害人王宗录。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  贾玉红人民陪审员  孙晓钰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨鑫如
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4088号 原告：杨萍，女，1975年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**国信证券大厦****。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告杨萍诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告杨萍申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告杨萍撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告杨萍在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告杨萍撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉； 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初1767号原告:吕永松，男，汉族，1975年8月1日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑**1401-1426。负责人：黄湘群。委托诉讼代理人：张碧胜，该公司员工。原告吕永松与被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司（下面简称大地财保长沙中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月26日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕永松、大地财保长沙中心支公司的委托诉讼代理人张碧胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕永松向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告承担财产部分损失费6000元。2、请求人民法院依法判令由被告赔偿原告残疾辅助器具费：39209.5元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日20时50分，原告驾驶电动车在邵阳市大祥区地段与唐鹏驾驶的湘Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，造成原告吕永松受伤的事故。经查，2017年7月7日唐鹏对事故车辆事故湘Ｅ×××**在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购置了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险和不计免赔率。唐鹏于2019年4月21日因意外死亡。依据2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，并根据原告的财产损害程度，本次交通事故造成原告财产损失费共计12000元。其电动车受损后，依据机动车辆保险财产损失确认书，定损维修费为6000元已赔付；2018年1月26日，原告与中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司，经双方协商就原告的衣服、鞋子、手机共计财产损失7299元，定损为6000元，已达成书面赔偿协议，被告至今未能赔付。经湖南佳满假肢矫形技术开发有限公司【2019】辅具评第21号：需赔偿耳内式助听器5.16台，赔偿耳内式助听器配制金额为5.16×4000元／台＝20640元，需赔偿（大功率）耳背式助听器5.16台，赔偿大功率耳背式助听器配制金额为5.16×2000元／台＝10320元，辅助器具所需维护保养费用为辅助器具所配制总价30960×20%＝6192元，合计37152元，辅助器具评估费2000元，交通费57.5元，共计39209.5元。2017年8月25日邵阳市公安局交通警察支队大祥区交警大队事故认定书认定当事人唐鹏负事故全部责任，当事人吕永松不负事故责任，故诉讼费由被告承担。被告大地财保长沙中心支公司辩称，同意赔偿书面协议约定的财产损失6000元，但残疾辅助器具费应当以实际发生为准。经审理查明：2017年8月15日20时50分，原告驾驶电动车在邵阳市大祥区地段与唐鹏驾驶的湘Ｅ×××**小型普通客车发生碰撞，造成原告吕永松受伤的事故。经查，2017年7月7日唐鹏对事故车辆事故湘Ｅ×××**在中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险和不计免赔率。唐鹏于2019年4月21日因意外死亡。2017年8月25日，邵阳市公安局交通警察支队大祥区交警大队道路交通事故认定书认定被告唐鹏负事故全部责任，原告吕永松不负事故责任。2017年11月20日，经邵阳医专司法鉴定所鉴定右耳神经性耳聋，右耳阈值90ｄＢ,目前评定为九级伤残，误工期120天，护理期按实际住院治疗天数计算，营养期60天，预计后续治疗费用2000元，自2017年11月28日起，原治疗费凭发票处方审计。2018年4月，被告大地财保长沙中心支公司申请重新鉴定原告伤残等级、外伤关联性及三期标准。经邵阳市中级人民法院委托，2018年6月30日邵阳迪安司法鉴定所鉴定原告构成因右耳轻-中度神经性耳聋，目前右耳听力障碍≥61ｄＢＨＬ,评定为十级伤残；误工期120天，护理期60天；营养费60天。上述损失，被告大地财保长沙中心支公司均已赔付完毕。2019年7月9日，湖南佳满假肢矫形技术开发有限公司出具了《辅具费用评估书》，评估结论认为，根据上述司法意见鉴定书，按照我国湖南地区人均寿命75周岁计算，原告吕永松需配制耳内式助听器5.16台，赔偿耳内式助听器配制金额为5.16×4000元／台＝20640元，需赔偿耳背式助听器5.16台，赔偿大功率耳背式助听器配制金额为5.16×2000元／台＝10320元，辅助器具所需维护保养费用为辅助器具所配制总价30960×20%＝6192元，合计37152元；此次辅助器具评估费2000元，交通费57.5元，共计39209.5元。另查明，肇事车辆在被告大地财保长沙中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。2018年元月26日，原告吕永松与被告大地财保长沙中心支公司工作人员签订了财产损失的书面赔偿协议，同意赔偿6000元。上述事实，有当事人的陈述、身份信息、道路交通事故认定书、交强险及商业险保险单、司法鉴定意见书、辅具费用评估书、财产损失协议书、证明等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。邵阳市公安局交通警察支队大祥大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，本院予以确认。原、被告在此次事故发生后签订的财产损失赔偿协议书系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以支持。对于残疾辅助器具费的计算，为减轻当事人的诉累，本院参照《辅具费用评估书》，认定该项费用为39209.5元。涉案车辆在被告大地财保长沙中心支公司购买了不计免赔及第三者商业责任险，按照责任划分，原告吕永松不承担此次事故的责任，故上述赔偿款依法应由被告大地财保长沙中心支公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后五日内支付给原告吕永松财产损失赔偿及残疾辅助器具费共计45209.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费共计人民币463元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢 蔚二〇一九年十一月五日代理书记员  于一琪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执830号之一申请执行人祝帆，男，1986年11月14日生，汉族，个体户，住六枝特区平寨镇六枝矿1村****，公民身份号码5202031986********。被执行人王加明，男，1988年11月6日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇东方龙城******，公民身份号码5202031988********。申请执行人祝帆依据发生法律效力的贵州省六枝特区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）黔0203民初944号民事调解书，于2019年7月15日向六枝特区人民法院申请执行王加明民间借贷纠纷一案，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，执行员于2019年7月17日向被执行人王加明送达了执行通知书、限制消费令等相关法律文书，责令被执行人王加明：一、偿还申请执行人借款本息共计106930元；二、承担执行费1504元、案件受理费1070元；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人王加明在收到执行通知书后，主动履行了20000元，并于2019年11月18日与申请执行人祝帆达成分期付款的和解协议：一、由被执行人于2019年11月18日偿还3000元；二、余款83930元由被执行人王加明从2019年12月起，每月偿还10000元，直至偿还完毕为止；三、迟延履行期间的利息按月息2%计算；四、案外人邓永岗（公民身份号码5202031982********）自愿为王加明作担保。由于付款时间较长，经合议庭评议，同意本案终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0203民初944号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  王 崑
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3065号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街**。统一社会信用代码915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：张朝辉，男，1982年9月28日出生，汉族，住四川省珙县。 关于中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行与张朝辉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初8189号民事判决书向本院申请执行，申请执行的内容为：1、要求被执行人张朝辉偿还借款本金12076.01元、消费手续费63.28元及计算至借款还清之日止的利息、违约金（截止2018年10月12日的利息为4429.09元，违约金为851.29元，2018年10月13日起至借款付清之日止的利息、违约金按合约约定的标准计算）；2、承担案件受理费236元，诉讼保全费194.5元及本案执行费168元。本案在执行过程中，经查在诉讼中查封了被执行人张朝辉所有的位于珙县房屋（建筑面积129㎡），申请执行人表示继续查封，暂不处置。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、证券、股票等财产登记信息，依法进行其他财产调查方式，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，将上述执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达收即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  谯雪川 审判员  唐云华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  左云萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22628号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈在亮，男，1978年3月16日出生，汉族，住广东省潮安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈在亮借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额18649.12元及自2017年6月6日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18649.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈在亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18649.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄晓钧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1964号之一申请执行人：张丽俊，女，汉族，1971年10月生。被执行人：陈坚，男，汉族，1964年8月生。被执行人：张丽萍，女，汉族，1973年12月生。张丽俊与陈坚、张丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初3495号民事调解书已经发生法律效力。根据权利人张丽俊的申请，本院于2019年10月30日立案执行，执行标的金额160000元。本案在执行过程中，双方于2019年11月11日达成如下执行和解协议：一、本案剩余执行款160000元，此款由被执行人从2020年1月起，由被执行人以其每月工资偿还（由法院冻结被执行人工资账户扣划存款），直至付清为止；二、本协议双方签订后，申请执行人向本院撤回对被执行人的本次执行申请，如被执行人有一期未履行，则申请执行人可按原调解书，再次向本院申请执行。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权人有权在法律规定的范围内决定债权实现的方式。申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）苏1112执1964号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十一月十一日书记员  丁 琦
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3229号原告：张俊，男，汉族，1973年8月11日生，住息县。委托代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。委托代理人：张继侠，女，汉族，住淮滨县。系原告姐姐。被告：淮滨县粮油购销总公司吉庙库点。统一社会信用代码：914115275991155917。地址：淮滨县芦集乡吉庙村。负责人：董建，系吉庙库点负责人。被告：淮滨县粮油购销总公司。统一社会信用代码：914115271770102207。地址：淮滨县芦集乡吉庙村。负责人：陈泽敏，系该公司经理。委托代理人：王新刚，系该公司副经理。原告张俊与淮滨县粮油购销总公司吉庙库点、淮滨县粮油购销总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊的委托代理人方献明、张继侠、淮滨县粮油购销总公司吉庙库点的负责人董建、淮滨县粮油购销总公司的委托代理人王新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊的诉称，被告一原负责人涂思明（2019年6月变更为董建）为了经营库点需要，从原告处借款25万元（2018年6月2日15万元、2018年7月4日10万元），约定利息月息一分。被告一是被告二的分支机构，对外不具有法人资格，原告款项应当由被告二承担。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请依法裁判。原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付原告借款本金25万元及利息35100元，合计285100元；判决被告承担本案诉讼费。被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点辩称，1、我是2019年3月23日才接手这个吉庙库点，审计账目才结束，目前单位是资不抵债；2、库点账上有这两笔借款，已经支付利息248894元，这张票据起诉是25万元，实际本金是21万元，当时票据有4万元利息加到本金上了，只有第一次拿的是现金，之后每年都是票换票；3、目前我只能想办法把21万元本金还款，利息先放放，待单位有钱了在还；4、对票据没有异议；5、现在资不抵债，应把利息停掉；6、不应由粮油总公司承担，库点总共有8个，都是单独核算，且原告与吉庙库点借贷情况，总公司不知情，都是打到吉庙库点的账户上，与总公司没有关系。被告淮滨县粮油购销总公司辩称，1、吉庙库点与原告之间的债务关系，总公司不知清；2、总公司对吉庙库点的人财物没有支配权；3、吉庙库点人事是属于粮食局认定，财务是独立核算，有独立账户，有自己的营业执照、经营场所及相应的补贴粮收入，依据民法总则相关规定，吉庙库点是依法成立的，是适格得主体，原告与吉庙库点的债务纠纷，即使是真实的，也应由吉庙库点自己承担还款义务，原告诉求由总公司承担还款责任不符合法律规定。综上，本案债务纠纷应由吉庙库点承担，请法庭驳回原告对总公司的诉求。根据原、被告双方当事人的庭审举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下：被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点系被告淮滨县粮油购销总公司的分支机构，有单独的营业执照，有自身管理的财产。2018年6月2日，被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点向原告借款150000元现金；2018年7月14日，被告吉庙库点又向原告出具100000元现金，两次借款均由原告交给淮滨县粮油购销总公司吉庙库点会计，同时被告给原告出具收据两张，且该收据上没有载明利息。本院认为，公民的合法债权应予以保护。被告吉庙库点依法设立，以自己的名义向原告借款250000元，系双方真实意思表示，属合法的民间借贷关系。原告主张双方约定有利息，但拆借款收据上并未记载利息约定，且原告未按时补缴相关诉讼费用，可视为原告自己对利息部分的放弃，故对于原告当庭提出的相关利息诉求，本院不予支持。另本案中，被告吉庙库点虽然系被告粮油总公司的分支机构，但有自己的营业执照，有自己管理的财产，且以自己名义出具拆借款收据。故原告的债权应先由吉庙库点管理的财产承担责任，不足部分由被告粮油总公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，判决如下：一、被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点于本判决生效后二十日内偿还原告偿还原告张俊借款人民币250000元。若有不足部分，由被告淮滨县粮油购销总公司承担。二、驳回原告张俊的其他诉讼请求。如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告淮滨县粮油购销总公司吉庙库点负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  庞连华二〇一九年十一月十四日书记员  蒋秋雨
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15869号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：保红林，男，汉族，1989年1月15日出生，住云南省曲靖市陆良县。 被告：潘霞，女，汉族，1990年10月3日出生，住云南省曲靖市陆良县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告保红林、潘霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。保红林、潘霞经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令保红林、潘霞偿还腾铭公司代偿款31203.56元及违约金6240.71元（违约金按代偿款的20%计算），共计37444.27元；2.保红林、潘霞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，保红林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，潘霞作为反担保人。但在合同签订后，保红林并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为保红林代偿款项为31203.56元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与保红林、潘霞沟通协商，要求偿还代偿款，但保红林、潘霞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，保红林、潘霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、保红林与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定保红林向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为37000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。潘霞作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2017年4月18日，腾铭公司与保红林签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为保红林前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因保红林未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，保红林应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。潘霞作为共同还款人在合同尾部签名。 三、上述合同签订后，工行东大支行向保红林发放了信用卡，但保红林使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代保红林向工行东大支行共计代偿了31203.56元，承担了合同项下的保证责任。保红林至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与保红林签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，保红林未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向保红林追偿。故对于腾铭公司主张保红林支付代偿款31203.56元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，保红林未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故保红林还应支付违约金31203.56×20%=6240.71元。因潘霞自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司关于要求潘霞共同偿还腾铭公司代偿债务的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 保红林、潘霞于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款31203.56元和违约金6240.71元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由保红林、潘霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3699号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁国典，董事长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其主办的网站“山东传媒（网站域名：dzwww.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。近期，原告发现被告在其经营管理的网站中采用了原告拥有著作权的摄影作品bji02530082号，被告在未得到原告授权情况下的擅自使用行为，已构成对原告著作权的侵犯。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，济南市历下区人民法院有权审理发生在本辖区范围内且诉讼标的额在50万元以下的该类案件。本案被告住所地位于济南市，诉讼标的额1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十一月十三日书记员  张竞心
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5200号 原告：张毅力，男，1984年9月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：方志鹏，福建法速律师事务所律师。 被告：陈建智，男，1962年7月20日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：林志勇，男，1961年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告张毅力与被告陈建智、林志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告张毅力于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已庭外达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张毅力撤诉。 案件受理费7335元，减半收取计3667元，由原告张毅力负担。 审判员  林建华 二〇一九年十一月十三日 书记员  洪 嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初22658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张萍，女，1990年3月4日出生，汉族，住山东省临朐县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；尚欠本金余额23601.86元及自2018年8月29日起的滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  韩建文人民陪审员  林艳红人民陪审员  余广生二〇一九年十一月十五日书 记 员  黄晓钧
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0213执1746号申请执行人：李郁丽，女，1962年9月5日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：郭建，男，1972年10月2日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在执行申请执行人李郁丽与被执行人郭建民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标的为185000元及利息，案件受理费3445元，执行费2730元，本院已于2019年6月5日向被执行人送达执行通知书。本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查到被执行人无财产性保险、无有价证券、本院已经冻结了被执行人名下银行账户。本院已保全查封了被执行人郭建所有的位于普兰店市渤海街三川城.西班牙印象80号底层7号仓库（查封期限至2021年12月10日），查封了被执行人郭建名下的车牌号为辽Ｂ×××**车辆，（查封期限至2021年6月10日），查封了被执行人郭建名下位于普兰店市渤海街三川城.西班牙印象80号3单元2层2号房屋（查封期限至2022年7月4日），本院已扣划被执行人银行存款2754元，被执行人已向本院交付执行款50000元，合计52754元。经查被执行人郭建无其他可供执行的财产，申请执行人李郁丽交纳执行费2730元，被执行人已经被限制高消费，申请人同意终结本次执行程序，现本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行义务。在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓慧二〇一九年十一月二十日书记员  綦欣欣
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1428号上诉人（原审原告）杨宵，男，1981年2月8日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区。委托代理人杨春波，男，1954年4月8日出生，汉族，住址辽宁省阜新市海州区，系杨宵之父。被上诉人(原审被告)李珊珊，女，1986年1月10日出生，汉族，住址辽宁省阜新市细河区。杨宵诉李珊珊民间借贷纠纷一案，杨宵不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初206号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨宵上诉请求：1.请求二审法院对原审法院（2019）辽0911民初206号民事判决，依法作出改判，判令被上诉人返还上诉人6万元；2.本案一二审诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人原系夫妻关系，因感情不和协议离婚，后因子女抚养、抚育等原因，自2018年4月同居生活至2018年12月，在同居生活前双方商定位于原居住房屋阜新市细河区房屋婚后归属，同时因被上诉人亲属结婚，被上诉人急于归还其6万元欠款，又因自双方离婚后，被上诉人取得该房屋产权，并支付了上诉人6万元的购房款，故双方商定同居后如适合复婚，上诉人方支付被上诉人的6万元钱不予返还，如复婚不成被上诉人将返还该笔费用。原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。1.原审法院确认本案为民间借贷案件适用法律不当。本案双方发生财产财物转移出现诉争，因商定的复婚情况未能实现，故本案涉案的案由应为返还财物纠纷，并非民间借贷纠纷。原审法院认为本案定性为民间借贷纠纷不当；2.诉争的6万元有因果有出处，与原、被告离婚房产归属相联系，6万元数额逻辑相同，否则诉争数额可为5万元，可为7万元或任何数额；3.本案存在双方多次微信记录截屏，被上诉人在一审庭审时和一审证据中均说明可返还一定财物，返还金额为38000元。无非所返还的数额与上诉人的诉求不符,我方没有同意。但一审法院无视双方庭审意见和当庭辩论，直接判令驳回上诉人的诉请，属认定事实不清，适用法律法规错误。李珊珊在二审辩称，1.上诉人没有任何借据和借条证明我欠他6万元。2.2012年离婚时我和上诉人协商房屋所有权过户到我的名下，之后关于房屋的相关所有权及争议不存在，上诉人也没有向我主张过任何权利。3.马冬梅2018年4月16日转款给我5万元真正原因是我与上诉人离婚后，上诉人和他母亲无法照看我女儿生活和学习，期间多次找我回去和上诉人一起生活，我考虑到孩子同意与上诉人尝试复合，马冬梅转给我5万元是出于补偿上诉人出国期间孩子的开销及极力想撮合我和上诉人复婚的原因而赠与我的，如果是借钱给我，我与上诉人已经不存在夫妻关系，马冬梅怎么能无缘无故借给我5万元。4.2019年1月16日接到一审传票，上诉人2019年1月3日前聊天记录提到的都是“给你钱”，而在1月3日聊天记录中转变“由给到借”说辞，并多次提出“借你钱”字样，存在套取信息诱导借钱证据，我当时不明白给我钱就变成了借我钱了，可想而知他是想要回马冬梅赠予我的5万元，编造谎言，蓄意制造。5.上诉人与我在2018年4月-12月共同生活八个月，他母亲赠与我5万元之后，上诉人感觉有资本整天不上班，每天打游戏等无所事事，所以说这5万元已经用于我们共同生活费了。6.上诉人称同居期间我欠我舅舅6万元欠款，因舅舅家孩子结婚急于归还才借款的说法，纯属个人编造，因为马冬梅赠予我5万元是2018年4月16日，而我舅舅家婚事是赠予5元之后的事情，时间都对不上，而我从来没向我舅舅借钱。杨宵在一审诉称，原、被告系夫妻关系，因感情不和，于2012年6月21日协议离婚。离婚后因子女教育问题偶尔联系，直至2018年4月，原、被告因考虑孩子同居在一起。同居期间，被告告知原告欠其舅舅6万元欠款，因孩子结婚急于归还，原告以母亲的名义通过银行转账转入5万元至被告中国人民银行卡内。原告通过银行取款后借被告1万元现金，借款共计6万元。原、被告至2017年11月初又因感情问题发生争执，无法继续生活。现在被告承诺还款条件已经出现，经原告多次催要，被告拒不给付，请求人民法院：1.判令被告归还原告拖欠款6万元，按照年利率6%支付欠款利息，直至判令确认给付之日止；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。李珊珊在一审辩称，原告提出的请求不属实，原、被告没有借贷关系。原、被告原来是夫妻关系，离婚后原告母亲为了促成原、被告复婚，赠予被告5万元。原、被告后来一起共同生活了八个月，这些钱用于原告与其子女共同生活，其中一部分钱已经花掉了，所以被告不欠原告的钱，这钱是原告母亲自愿赠予的。一审法院查明，2018年4月16日，原告母亲通过中国银行阜新分行营业部向被告李珊珊汇款人民币5万元，又提起现金1万元支付给李珊珊。被告李珊珊认可原告向其支付人民币6万元的事实。另查明，本案原告母亲马冬梅向被告李珊珊银行汇款人民币5万元，系原告杨宵本人的存款由其母亲马冬梅负责保管的存款。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间以货币或者其他有价证券为标的进行资金融通的行为。本案中原告主张通过其母马冬梅向被告汇款人民币5万元，支付现金1万元，一共向被告李珊珊支付借款人民币6万元，被告李珊珊认可原告向其支付人民币6万元。对原告向被告李珊珊支付人民币6万元的事实予以确认。庭审中，被告李珊珊提出抗辩主张该6万元是原告母亲为了让被告李珊珊能与其继续生活赠予给被告的，而不是原告支付给被告的借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告应当举证证明其向被告李珊珊支付的人民币6万元是出借给被告李珊珊的。本案中原告所提供的证据只能证明其向被告支付了人民币6万元，未能举证证明其向被告支付人民币6万元是向被告履行的出借行为，也未能举证证明被告李珊珊使用该笔借款的用途。原告无法证明该支付行为与被告李珊珊之间具有资金融通的行为，且原、被告曾为夫妻关系，在诉讼前双方又共同生活八个月的时间，原告向被告支付人民币6万元，具有一定的特殊性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院民间借贷司法理解与适用》第一条、第十六条第二款的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币1300元，减半收取由原告承担650元。保全费人民币620元，由原告自行承担。二审查明的事实与一审相一致。本院认为，关于上诉人称一审法院确认本案为民间借贷案件适用法律不当，本案双方发生财产财物转移出现诉争，因商定的复婚情况未能实现，故本案涉案的案由应为返还财物纠纷，并非民间借贷纠纷的上诉意见。经查，上诉人在一审法院以涉案6万元为欠款为由要求被上诉人归还，故一审法院适用民间借贷法律关系进行审理并无不当。本案上诉人主张归还欠款因其未能提供欠条等充分证据证明，且涉案6万元发生在上诉人与被上诉人离婚后又同居期间，一审法院以上诉人与被上诉人曾为夫妻关系，在诉讼前双方又共同生活八个月的时间，上诉人向被上诉人支付人民币6万元，具有一定的特殊性驳回上诉人的诉讼请求，本院应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人杨宵负担。本判决为终审判决。审判长  鹿金山审判员  焦海龙审判员  吴 晖二〇一九年十一月十五日书记员  叶 怡
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤02刑更4733号罪犯林振华，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区，高中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛冈县人民法院于2014年11月11日作出(2014)清佛法刑初字第96号刑事判决，以被告人林振华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，于2014年12月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯林振华在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月28日作出（2017）粤02刑更5371号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯林振华在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2019年11月1日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林振华系累犯、毒品再犯。该罪犯在本次考核期间（2017年10月16日至2019年8月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分2419分，表扬4次：2018年4月20日获得表扬，2018年9月20日获得表扬，2019年3月15日获得表扬，2019年8月16日获得表扬，剩余考核分19分。原判罚金人民币12000元，原已交人民币12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林振华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该罪犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林振华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年十一月二十九日书记员  华 师
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执6512号之一 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码:773121154。 法定代表人王光领。 委托代理人端木琦（特别授权），系该公司工作人员。 被执行人何翠云，女，1960年8月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人王展，男，1960年8月21日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人王冬晓，女，1982年3月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人周岩原，男，1981年10月9日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人何翠云、王展、王冬晓、周岩原金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0381民初9513号民事判决书已于2019年09月17日发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求：一、被执行人何翠云、王展偿还申请借款本金20万元及各项利息；二、被执行人王冬晓、周岩原对上述债务在最高额20万元范围内承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、冻结并划拨被执行人王冬晓银行账户存款36274.56元，本案分得案款7973.61元，其他被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值；二、查封登记于被执行人王展名下的坐落于瑞安市××江边宅村的不动产（产权证号：浙20**瑞安市不动产权第**），该房产现由两位年迈老人居住，两老人对其自身身份情况表述不清。另查明，被执行人王展已于2019年5月19日死亡，基于以上事实，本院对该不动产暂不予以处置；三查封登记于被执行人周岩原所有的牌号浙Ｃ×××××车辆，因未控制车辆实物，本院暂无法处置；四、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系；五、被执行人王冬晓另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本次执行中，申请执行人实现债权7973.61元，执行到位诉讼费2180.5元、执行费3275.29元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人何翠云、王冬晓、周岩原违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执6512号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无主文内容） 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十八日 （代）书记员  韩增毅
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1194号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司浦北县支行。住所地：浦北县。 负责人：姚创能，行长。 被执行人：何家旺，男，1976年3月8日出生，汉族，住所地浦北县。 被执行人：梁枫，男，1983年1月25日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行与被执行人何家旺、梁枫金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2019）桂0722民初2415号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人何家旺应归还100000元借款本金及利息给申请执行人，被执行人梁枫对上述债务承担连带责任，承担案件受理费1162元。因被执行人何家旺、梁枫未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人何家旺、梁枫至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人何家旺仅没有存款，且银行帐户已因另案被冻结，本院已将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人梁枫没有存款。 3、查明被执行人何家旺、梁枫互联网账户无存款。 4、查明被执行人何家旺有桂Ｎ×××××福特牌小汽车一辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 5、查明被执行人梁枫名下没有车辆登记信息。 6、查明被执行人何家旺有位于浦北县××商城××室××房产××套，于2017年11月20日抵押给广西浦北农村商业银行股份有限公司小江支行25万元，于2019年3月21日被本院（2019）桂0722执21号查封，经两次拍卖均流拍，仍未成交。 7、查明被执行人梁枫名下没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会、社区居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人何家旺、梁枫拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为101175.96元，执行费1162元，本案债权尚余102337.96元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执1194号案件终结本次执行程序。 被执行人何家旺、梁枫负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司浦北县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  韦海澄 审判员  朱深思 审判员  刘德伟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡心怡
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1714号申请执行人吴利强。被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司。申请执行人吴利强与被执行人齐齐哈尔市坦悦建筑装饰有限公司劳动争议纠纷一案，由于齐龙劳人仲字（2019）第102号仲裁裁决书没有发生法律效力，应当驳回申请人执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：驳回申请人执行申请终结本院（2019）黑0202执1714号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 波审判员 田冬梅审判员 杨文静二〇一九年十一月四日书记员 周 豪
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1856号 申请执行人张蒙，男1985年12月23日出生,汉族，住住蒙城县。 被执行人：耿直，男1967年12月01日出生，汉族，住住蒙城县。 被执行人：耿睿，男1988年5月06日出生，汉族，住住蒙城县。 被执行人：张军，男1974年10月18日出生，汉族，住住蒙城县。 被执行人：张建林，男1967年10月30日出生，汉族，住蒙城县。。 本院在执行张蒙与耿直、耿睿、张军、张建林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人书面同意终本且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月二十一日 （） 书记员  叶大伟
吉林省白石山林区基层法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉7602刑初42号 公诉机关吉林省白石山林区人民检察院。 被告人贺保胜，男，1956年2月9日出生于吉林省蛟河市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2019年9月30日被取保候审。 吉林省白石山林区人民检察院以白林检一部刑诉〔2019〕42号起诉书指控被告人贺保胜犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白石山林区人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人贺保胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月14日，贺保胜来到白石山林业局白石山林场58林班17小班国有林内，使用自家镰刀砍伐原生地、天然生长、原生态国家二级重点保护植物水曲柳幼树1株，用于制作沟系拦网。公诉机关认为被告人贺保胜的行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，系坦白，建议判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 被告人贺保胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人贺保胜违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。白石山林区人民检察院指控被告人贺保胜犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人贺保胜具有坦白情节，与白石山林场已签订复绿补种协议并交纳了履约保证金，能够积极赔偿白石山林场的损失，有悔罪表现，可以从轻处罚并可以适用缓刑。白石山林区人民检察院的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人贺保胜犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决执行之日起10日内缴纳。） 二、作案工具镰刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张西斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李美格
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执262号之三 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路**。社会统一信用代码：914512269009503357。 负责人罗先良，该行行长。 被执行人韦甫，男，1979年2月13日出生，壮族，居民，住，住所地广西环江毛南族自治县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司环江毛南族自治县支行与被执行人韦甫金融借款合同纠纷一案,本院于2018年12月26日作出的（2018）桂1226民初807号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，本院已依法立案，立案号为：（2019）桂1226执262号，本案申请执行标的为案款本金900000元及相应的利息并加倍支付迟延履行期间债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，并已经对本案涉及的抵押物进行了查封，因为拍卖的条件尚未成熟，目前法院通过“四查两查”均未发现其他的被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，被执行人尚欠申请执行人案款本金900000元及相应利息应继续清偿，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费13618元，公告费560元，申请执行费11400元，由被执行人继续承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年十一月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4120号原告乌海市日亨物流有限公司。法定代表人李让荣，董事长。住所地乌海市海勃湾区狮城西街三金花园外围。被告李莲萍，公民身份号码×××，住乌海市。原告乌海市日亨物流有限公司诉被告李莲萍合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告乌海市日亨物流有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市日亨物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许乌海市日亨物流有限公司撤回起诉。案件受理费39元（原告已预交），由原告负担。审判员 申海东 二○一九年十一月十一日书记员 白 媛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3156号申请执行人：肥城市社会保险事业处，住所地肥城市三农大厦**。法定代表人：卞秀凤，主任。被执行人：山东聚源矿业集团有限公司，住所地肥城市老城办事处乔庄村。法定代表人：罗文东，董事长。本院（2019）鲁0983行审14号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未履行行政裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇一九年十一月二十九日法官助理郑红敏书记员王文娜
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执513号申请执行人：翟玉霞，女，1978年6月26日出生，汉族，职业，现住北京市朝阳区。被执行人：刘炳杉，男，1975年1月7日出生，汉族，现住河北省沧州市新华区。本院在执行翟玉霞与刘炳杉借款合同纠纷一案中，于2019年6月2日向被执行人以法院专递的方式送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按本院执行通知书指定的期限履行义务。本院依法查询了被执行人不动产、车辆、住房公积金、保险、银行等，被执行人无可供执行财产，于2019年6月13日对被执行人采取了限制高消费措施。我院已对申请执行人进行约谈，申请执行人亦不能提供财产线索，其亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝金涛人民陪审员  胡欣欣人民陪审员  杨 雪二〇一九年九十一月二十七日书记员杨博文
上海知识产权法院民 事 判 决 书（2019）沪73民终393号上诉人(原审被告)：上海燊博生物科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄天赐，执行董事。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海社平律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张勇勇，女，1975年11月19日出生，汉族，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。上诉人上海燊博生物科技有限公司(以下简称燊博公司)因与被上诉人张勇勇特许经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院(2018)沪0104民初20812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人均未提出新的事实、证据和理由，故本院对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人燊博公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人张勇勇全部一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订《服务协议书》(以下简称服务协议)后已通知被上诉人进行培训，但被上诉人一直未完成选址，也未参加培训，并非上诉人未能履行义务，而是被上诉人一直拒绝履行，故上诉人不存在违约行为，且上诉人一直愿意继续为被上诉人提供培训服务，涉案合同目的可以实现。一审法院关于上诉人未履行培训义务致使合同目的无法实现，被上诉人可以解除合同的认定错误。2.上诉人与被上诉人签订的服务协议系服务合同，而非特许经营合同。综上，上诉人请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人张勇勇辩称：1.上诉人没有履行涉案合同约定的义务，被上诉人有权根据合同约定解除涉案合同并要求上诉人返还相关费用。2.根据涉案合同约定，上诉人将其经营资源授权给被上诉人使用，由被上诉人向其支付费用，且上诉人采用的是可以复制的特定经营模式，故涉案合同属于特许经营合同。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张勇勇向一审法院起诉请求：1.要求确认张勇勇与燊博公司于2018年4月6日签署的服务协议、《项目标识使用协议》(以下简称标识协议)于起诉之日解除；2.燊博公司返还张勇勇服务费人民币88,000元(以下币种相同)。一审法院认定事实：张勇勇与燊博公司于2018年4月6日签订服务协议，约定的主要内容为：燊博公司为张勇勇提供相关餐饮指导培训服务，包括经营管理等方面的理论指导及技术实操培训；服务费用为88,000元；合同有效期一年；燊博公司为张勇勇开设门店的从业人员提供2名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据张勇勇的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务；张勇勇应当及时接受燊博公司提交的方案及相应文件，并根据燊博公司的通知参加相关培训；张勇勇违反指导培训服务的标准和流程损害燊博公司声誉，没有严格执行燊博公司提供的纠正通知的，燊博公司有权单方解除合同；燊博公司未按合同约定向张勇勇提供相应服务，并导致合同目的无法实现的，张勇勇有权单方解除合同。一审审理中，张勇勇、燊博公司确认合同未约定服务培训的具体时间。同日，双方另签订标识协议，约定的主要内容为：餐饮项目名称为“茶里茶里”；燊博公司许可张勇勇使用项目标识的范围仅限于浙江省台州市黄岩县，使用期限自2018年4月6日至2019年4月5日。张勇勇签约后向燊博公司支付服务费88,000元。张勇勇、燊博公司确认，张勇勇签约后没有开店经营。燊博公司称签约时已口头告知过张勇勇培训流程，张勇勇对此予以否认。一审法院认为，合同约定燊博公司为张勇勇提供相关餐饮指导培训服务，张勇勇应当及时接受燊博公司相应文件，并根据燊博公司的通知参加相关培训。合同未明确约定燊博公司服务培训义务的履行期限，在双方没有达成补充协议的情况下，燊博公司可以随时履行，但燊博公司未提供证据证明其在张勇勇起诉前已向张勇勇提交相应文件，也未证明其已通知张勇勇进行培训，故一审法院认定燊博公司未履行该合同义务，属于违约。燊博公司虽主张该义务在客户选址完成后方能履行，但未提供证据证明，一审法院不予采信。涉案合同约定，燊博公司未履行服务培训义务致使合同目的无法实现的，张勇勇可以解除合同。作为特许经营体系的被特许方，张勇勇经营依赖于燊博公司相关的餐饮指导培训服务，燊博公司未提供该项服务，张勇勇无法正常开展加盟门店经营，合同目的无法实现，张勇勇可以按约解除合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，张勇勇向一审法院提起诉讼可以视为解除合同意思表示的一种表达方式。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于燊博公司未履行合同，故张勇勇要求燊博公司返还合同款项的请求，一审法院依法应予支持。至于燊博公司主张其已向张勇勇提供选址服务，燊博公司未提供证据证明，一审法院不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条规定，判决：一、张勇勇与燊博公司在2018年4月6日签订的服务协议、标识协议于判决生效之日解除；二、燊博公司于判决生效之日起七日内返还张勇勇88,000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,000元、申请费900元，由燊博公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院事实认定属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人在二审期间的诉辩意见，本案的主要争议焦点在于：1.涉案合同的性质是否为特许经营合同；2.一审法院对于上诉人燊博公司未履行合同义务构成违约的认定是否有误，一审判决能否予以维持。关于第一项争议焦点，本院认为，上诉人与被上诉人于同一天签署涉案服务协议和标识协议，根据双方在标识协议中的约定，上诉人作为特许人，将其经授权而享有相关权利的“茶里茶里”经营资源，许可被特许人即被上诉人使用，双方并在服务协议中对于上述经营资源在何种经营模式下开展经营进行了具体的约定，上述两份协议具备特许经营的法律特征，共同构成双方之间的特许经营合同，一审法院据此将本案确定为特许经营合同纠纷，并无不当。上诉人的相关上诉意见，本院不予采纳。关于第二项争议焦点，本院认为，上诉人未能提供证据证明其曾通知过被上诉人培训，且被上诉人拒绝参加培训，一审法院基于上诉人未履行合同约定的义务认定上诉人违约致使被上诉人的合同目的无法实现，而判令涉案两份协议予以解除并支持被上诉人要求上诉人返还全部合同款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以维持。但需要指出的是，一审判决确定的一审案件受理费数额不符合《诉讼费用交纳办法》第十三条所确定的计算标准，本院予以纠正。综上所述，上诉人燊博公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币2,000元、财产保全申请费人民币900元，合计人民币2,900元，由上诉人上海燊博生物科技有限公司负担；二审案件受理费人民币2,000元，由上诉人上海燊博生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱光文审判员  刘 静审判员  吴盈喆二〇一九年十一月九日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19729号申请执行人毛玉坤，男，汉族，1989年2月4日出生，住郑州市金水区。被执行人段加民，男，汉族，1963年1月23日出生，住河南省杞县。关于毛玉坤与被告段加民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初2845号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告段加民于本判决书生效后10日内支付原告毛玉坤借款本金28.4万元及利息115832元（暂计至2013年10月20日）；二、被告段加民于本判决书生效后10日内支付原告毛玉坤自2013年10月21日起至实际清偿之日止的利息（利息以本金284000元为基数，按照年利率6%计算）；三、驳回原告毛玉坤其它诉讼请求。因段加民未履行生效法律文书确定的义务,本院于2019年8月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人申请暂不处置。2、查明被执行人段加民有比亚迪牌车辆(车牌号:豫Ｂ×××**),现车辆去向不明，暂未能实际扣押。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段加民负有继续向申请执行人毛玉坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  李安永二〇一九年十一月二十日书记员  高 昂
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申1082号再审申请人（一审被告）：江西九龙湖旅游度假区有限公司，住所地:江西省抚州市资溪县鹤城镇九龙湖景区。诉讼代表人：陈茹，江西九龙湖旅游度假区有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人:吴进辉，江西三松律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨征宇，江西三松律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高文革，男，汉族，1960年12月22日出生。被申请人（一审被告）：六宝（北京）投资基金管理有限公司，住所地:北京市朝阳区。法定代表人：霍文芳，该公司董事长。被申请人（一审被告）田绍龙，男，1968年12月4日出生。再审申请人江西九龙湖旅游度假区有限公司因与被申请人高文革、六宝（北京）投资基金管理有限公司（以下简称六宝公司）、田绍龙借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江西九龙湖旅游度假区有限公司（以下简称九龙湖公司）申请再审称，（一）申请人不应重复承担相应民事责任。申请人向南昌六宝公司借款，为此以997号、180号、182号及183号四宗土地使用权提供抵押担保。而根据四方协议，“六宝系”公司因欠高文革借款，故将183号土地抵押权转让给高文革，高文革对183号土地享有的抵押权，系来自于“六宝系”公司对申请人享有的债权。北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初718号刑事判决书已经确定将包括183号土地在内的三块土地使用权变价所得款项，退还投资人，对申请人与“六宝系”公司的债权债务已经进行了处理。一审法院又判决将183号土地使用权变价所得款项偿还高文革，显然不合适。（二）高文革与六宝公司之间、申请人与南昌六宝公司之间借贷关系无效。高文革的债权系北京日月房地产开发有限公司转让所得，该公司打入六宝公司的3000万元，无论是以购买基金还是以借贷的形式，均无法否定该款项系由六宝公司非法吸收公众存款所得，而申请人因向南昌六宝公司借款，被司法机关查封相应的财产，并被上述刑事判决在查封的财产变价款中退还给投资人，足以说明申请人向“六宝系”公司所借款项为赃款，高文革与六宝公司、申请人与南昌六宝公司之间的借贷关系符合《合同法》第五十二条之规定，当属无效。（三）一审判决认定《国有土地使用权抵押合同》合法有效，并据此认定申请人向高文革承担担保责任系适用法律错误。申请人与高文革签订抵押合同，约定由申请人以183号土地使用权抵押，为六宝公司向高文革的借款提供担保，系高文革与六宝公司因确认债权及还款计划所签订《协议书》的从合同，因高文革与六宝公司之间的借贷关系属于非法吸收公众资金的行为而无效，根据法律规定，主合同无效则担保合同无效，故《国有土地使用权抵押合同》系无效合同，一审法院据此认定申请人承担担保责任缺乏依据。（四）、申请人如依据一审法院判决履行义务，将对申请人之债权人产生极大不公，对于同一债务申请人将重复承担，严重损害申请人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，申请再审。请求撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27614号民事判决，改判驳回高文革的起诉。本院经审查认为，一审法院审理中，高文革提供了其与六宝公司、田绍龙签订的协议书及与九龙湖公司签订的《国有土地使用权抵押合同》、土地他项权利证明书等证据。九龙湖公司在提交书面答辩意见中表示，该公司仅以其提供抵押的国有土地使用权为限承担担保责任。一审法院经审理认定，上述合同的签订是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且抵押已经登记，抵押权依法设立，据此所做认定及判决是正确的。本案一审法院民事判决于2016年2月15日发生法律效力，而北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初718号刑事判决于2018年7月10日作出；且九龙湖公司未能提供相关证据证明上述刑事判决认定高文革与六宝公司的资金往来涉及非法吸收公众存款。故九龙湖公司申诉认为根据上述刑事判决能够认定上述合同为无效合同，缺乏事实及法律依据。应当指出，一审法院民事判决涉及的是九龙湖公司名下位于江西省资溪县鹤城镇儿子山的权证编号为资国用（2012）第183号的国有土地使用权，而上述刑事判决并未涉及该宗地；且一审民事判决生效时间在前，上述刑事判决作出在后，故九龙湖公司申诉中所称因一审法院民事判决导致该公司重复承担民事责任，缺乏事实依据。本案一审法院民事判决并未涉及九龙湖公司与案外人的债权债务关系，九龙湖公司申诉所称涉及案外人的问题，不属本案审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。九龙湖公司申请再审的时间已超过法律规定的申请再审期限，且九龙湖公司所提交的证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。九龙湖公司的申诉理由不成立，本院不予支持。综上，九龙湖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江西九龙湖旅游度假区有限公司的再审申请。审判长  毛丽敏审判员  赵 静审判员  陈家忠二〇一九年十一月二十九日书记员  宋晨哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审682号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人胡友文，男，1986年11月17日生，住贵州省思南县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年10月15日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0052217号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年8月27日，被申请人驾驶车牌号为贵Ｄ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0052217号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年11月15日将行政处罚决定书公告送达被申请人，但被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年7月26日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0052217号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0052217号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0060917号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人胡友文在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0052217号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0052217号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0052217号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  姚 红人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年十一月四日书 记 员  刘 婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0204民初2684号原告：张某，男，1987年2月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王皓，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告:张某某（系原告父亲），男，1963年9月9日出生，汉族，和平厂退休职工，住所地江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。原告张某与被告张某某赠与合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人张庆华、王皓,被告张某某委托诉讼代理人刘英东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年3月15日被告张某某与李某某（系原告母亲）协议离婚时约定将张某某名下坐落于铁锋区××小区××楼××单元××号房屋归原告所有，现原告诉请该房屋归其所有。被告辩称，被告有权撤销该赠与，不同意原告诉请。经审理查明，2016年3月15日被告张某某与原告母亲李某某协议离婚时约定，张某某名下坐落于铁锋区××小区××楼××单元××号房屋归原告所有。被告再婚后在外地居住，房屋现由原告与被告母亲居住。以上事实有离婚协议、房屋所有权证、李某某证言为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，张某某、李某某离婚协议中房产部分的约定有效，将房产赠与原告张某系张某某、李某某共同的意思表示,是离婚时对夫妻共同财产的分割。被告张某某无正当理由违反该协议，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后协助原告张某履行更名过户手续。案件受理费3300元已减半收取1650元、保全费1650元由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十一月六日书记员 赵文靖
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0421民初1368号 原告：贺悦，女，汉族，无职业。 被告：藏桂琴，女，汉族。 委托诉讼代理人：张玉花，律师。 原告贺悦与被告藏桂芹健康权纠纷一案，本院于2019年10月4日立案。原告贺悦于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺悦撤诉。 案件受理费400.00元，减半收取为200.00元免予收取。 审判员  刘传军 二〇一九年十一月二十日 书记员  孟 婷
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初1761号 原告：眉山市彭山区江口加油站，住所地：四川省眉山市彭山区江口镇双江村5组，系个人独资企业。 投资人：任建坤，男，1955年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被告：唐吉，男，1981年7月27日出生，汉族，户籍地址：四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：唐德水，男，1950年3月12日出生，汉族，户籍地址：四川省仁寿县，现住四川省仁寿县。（系被告之父） 原告眉山市彭山区江口加油站（以下简称江口加油站）与被告唐吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告眉山市彭山区江口加油站的委托诉讼代理人邵成建、被告唐吉的委托诉讼代理人唐德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江口加油站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款本金2219235.50元，并以2219235.50元为基数，从2019年1月29日起按月息2%计付利息至欠款付清时止；2、被告承担本案诉讼费，支付原告为实现债权支付的律师费6万元。事实和理由：原告工作人员李庆军与被告之间系朋友关系，为此被告从2017年2月起就经常在原告处购买成品油，后因被告资金紧张，屡有赊欠。原、被告双方于2019年1月29日结算，被告尚欠原告油款2219235.50元，被告承诺于2019年2月18日前全额支付，且约定欠款期间及逾期未还利息按月息2%计算，且被告承担实现债权的全部费用（包括律师费、诉讼费），并将双方结算之前的所有相关凭证作废。约定期限到后，被告未按约支付，经原告催促，被告却以种种理由未付。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告唐吉辩称：1、欠原告的货款是事实，但被告填写在结算欠条上的数据不准确；2、欠条上载明结算时原告把原始单据归还被告了，但事实上原告没有给过被告任何票据；3、被告签写结算欠条时，原告没有拿出赊购的票据与被告的管理人员核对；4、欠条不是双方当场拿出依据结算的，而是原告事先打好后，让被告填写的，被告希望原告提供原始单据和票据；5、原告要求的付款时间，待双方把金额确认清楚后，被告会分期支付偿还欠款；6、结算需要会计、出纳等相关人员拿出依据进行核算后才能结算，直接找被告结算出的金额是不正确的，不予认可。 原告江口加油站为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的营业执照复印件、被告身份证复印件，证明双方的主体资格适格。2、结算欠条，证明原、被告于2019年1月29日对被告尚欠原告的油款进行结算。被告尚欠原告油款2219235.50元，被告承诺在2019年2月29日前全额支付，并自愿在欠款期间承担月利率2%的利息，如到期未还，则从到期之日起至全款本息付清之日止自愿承担2%的月利息，且原告有权在彭山区法院起诉，并要求被告承担原告实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、保函费、律师费等）。欠条的核心内容都是空出来，由被告本人手写填上去的，并注明结算后票据单据等已退还欠款人即被告，即使欠条部分内容是打印的，但是案涉的核心内容是被告本人确定了以后自我书写的，故原告认为欠条能反映本案的基本事实。3、《民事委托代理合同》一份，证明原告委托四川怀志律师事务所为实现债权支出的律师费6万元，应由被告承担。被告唐吉对原告江口加油站所举证据的质证意见如下：1、原、被告间的结算欠条是提前打印好的，且在结算时只有原告与被告，未有被告的会计、出纳等相关管理人员，对结算的金额有异议；2、被告在欠条上签字可能有其他原因；3、原告未退还原始票据给被告，请原告提供原始票据。 被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告与原告工作人员李庆军、李继英以往有生意合作往来。2017年2月起被告在李庆军、李继英工作的江口加油站购买成品油，原、被告间无书面合同。2019年1月29日，原、被告双方就被告于2017年2月至2019年1月29日间在原告处购买的成品油进行了结算，被告唐吉于当日向原告江口加油站出具《结算欠条》一张，载明：“兹有欠款人：唐吉，身份证号码：5111211981××××××××，于2017年2月起在贵司购油，因自身资金紧张，屡有赊欠，现经欠款人与贵司结算，至2019年1月29日，欠款人尚欠贵公司油款￥2219235.50元（大写：贰佰贰拾壹万玖仟贰佰叁拾伍元伍角整）。欠款人承诺在2019年2月29日前全额支付该款，并自愿在欠款期间承担月利率2%的利息；如到期未还，则从到期之日起至全部欠款本息付清之日止自愿承担月息利率2%的利息，且贵公司有权在彭山区法院起诉，和要求欠款人承担贵司实现债权的全部费用（包括诉讼费、保全费、保函费、律师费）；结算之前的往来运单、欠收条、银行转账汇单（包括贵司指定转入贵司工作人员李庆军名下的款项）等不再作为依据，以此结算欠款金额为准。结算后油款票据、运单等原告均已退还欠款人”。唐吉在《结算欠条》上签名并捺印，写下身份证号码及电话号码。原、被告双方结算后，被告一直未支付原告购油款。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人履行了货物交付义务，被告作为买受人未足额支付价款，引起本案诉讼的责任在被告，故原告要求被告支付尚欠货款于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告抗辩实际欠款金额有误，因未经被告的管理人员核对，故对结算金额不予认可，并陈述原告带人胁迫其写下《结算欠条》。本院认为，《结算欠条》空白处均系唐吉亲笔书写并捺印确认，庭审中，唐吉未提交受原告胁迫、违反自愿原则书写《结算欠条》的相关证据，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对被告的抗辩理由不予采信，对原、被告双方的《结算欠条》予以认可。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐吉于本判决生效之日起二十日内支付尚欠原告眉山市彭山区江口加油站成品油款2219235.50元及资金占用利息（利息计算方式：以2219235.50元为基数，从2019年1月29日起按月利率2%计付利息至货款付清之日止）。 二、被告唐吉于本判决生效之日起二十日内支付原告眉山市彭山区江口加油站为实现债权所支出的费用（律师费）60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费12517元（减半收取），由被告唐吉负担。该费用原告眉山市彭山区江口加油站已预交，被告在给付原告货款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇一九年十一月六日 书记员 王呈瑶
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执复201号复议申请人（被执行人）：赵建军，男，1968年8月5日出生，汉族，住天津市津**。申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**。主要负责人：赵克诚，行长。复议申请人赵建军不服天津市津南区人民法院（以下简称津南法院）（2019）津0112执异330号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。津南法院在执行赵建军与中国建设银行股份有限公司天津津南支行一案中，赵建军向津南法院提出书面异议。津南法院认为，赵建军曾就（2017）津0112执2234号执行通知书提出过异议，已被津南法院驳回，现再次向津南法院就该执行通知书提出异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定裁定：“对赵建军的执行异议，本院不予受理。”赵建军向本院申请复议称，请求撤销（2019）津0112执异330号执行裁定，停止对赵建军所有的坐落于天津市西青区××与××交口××2-1-1201房屋的拍卖。事实和理由：该次异议是对（2019）津0112执恢248号之一、（2019）津0112执恢248号之二两份裁定不服，是提出新的事实与理由的执行异议，而不是重复异议，津南法院以一事不再理为由不予受理，违反法律规定。该异议申请于法有据，请求依法予以支持。本院认为，生效的（2016）津0112民初1893号民事判决已经明确赵建军对天津滨海自然之星农业科技发展有限公司偿还申请执行人的债务承担连带清偿责任，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。赵建军在（2018）津0112执异166号案件中，以其并非本案被执行人为由提起执行异议之后，自愿撤回了异议申请，现赵建军以其并非本案被执行人，再次就津南法院的执行行为提起异议，不应予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回赵建军的复议申请，维持天津市津南区人民法院（2019）津0112执异330号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨宝华审判员  李会芝审判员  刘建奇二〇一九年十一月二十七日书记员  丁 宁
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民初1319号 原告：莱州云峰粉末冶金有限公司，住所地山东省莱州市文峰街道办驻地。 法定代表人:刘瑞山，总经理。 委托诉讼代理人:彭建云，山东智宇律师事务所律师。 被告：莱州市伟昌液压有限公司，住所地山东省沙河镇墩坊张家村。 法定代表人:张文波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:徐小荃，山东睿扬（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:纪政，山东睿扬（青岛）律师事务所实习律师。 被告：山东鲁宇重工机械有限公司，住所地山东省莱州市沙河镇长胜村。 法定代表人:杨绍杰，总经理。 原告莱州云峰粉末冶金有限公司与被告莱州市伟昌液压有限公司、山东鲁宇重工机械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告莱州云峰粉末冶金有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告莱州云峰粉末冶金有限公司负担。 审 判 长  李 丽 人民陪审员  宗绪彦 人民陪审员  姜玉玲 二〇一九年十一月十一日 法官助理魏忠华 书 记员张琦
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2177号之三 申请执行人：高海港，男1987年12月13日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：赵进学，男，1982年02月08出生，汉族，住。 被执行人：胡秀娟，女，1980年07月05出生，汉族，住。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323执2177号之三裁定书，向被执行人胡秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡秀娟在中国农业银行62×××74账户内存款人民币215613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尤宇 二〇一九年十一月六日 书记员  刘春
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执870号之一 申请执行人苏凤梅，女，1969年6月25日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现居住地河池市宜州区。 被执行人韦凤兵，男，1965年1月20日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区，现于桂中监狱服刑。 申请执行人苏凤梅与被执行人韦凤兵刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）桂1281刑初75号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行赔偿申请执行人59578.62元的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产状况进行调查。2019年8月13日，作出（2019）桂1281执870号执行裁定书冻结被执行人韦凤兵的银行账号。2019年9月3日，依法将被执行人韦凤兵列入失信被执行人、限制高消费名单中。经查，被执行人韦凤兵目前在桂中监狱服刑，无经济收入。同时查明，被执行人韦凤兵无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行赔偿申请执行人59578.62元的义务应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执870号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十一月十五日 法官助理 韦元静 书 记 员 覃永谊
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2845号 原告:东莞市鑫鹰环保科技有限公司，住所地东莞市中堂镇三涌管理区中潢南路段。 法定代表人：梅求文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：漆海峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵婉婷，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告:攀枝花市丰磊工贸有限公司，住所地攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人：卢廷均，该公司总经理。 原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司（以下简称鑫鹰公司）与被告攀枝花市丰磊工贸有限公司（以下简称丰磊公司)合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告鑫鹰公司委托诉讼代理人赵婉婷到庭参加诉讼，被告丰磊公司经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鹰公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款236000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准，从2014年8月15日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年9月9日，被告与案外人湖北鑫鹰环保科技有限公司签订《工矿产品订货合同》，约定被告向案外人购买价值48万元产品，之后案外人履行了合同义务，但被告尚欠货款236000元。2015年12月30日，案外人与原告达成债权转让协议书，将其236000元的债权转让给原告，并告知了被告，经原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告丰磊公司在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明，2011年9月9日，被告与案外人湖北鑫鹰环保科技有限公司签订《工矿产品订货合同》，约定被告向案外人购买价值48万元高频振动细筛，设备质保期为设备安装调试完毕一年，10%的合同总金额作为设备质保金，在质保期满后支付，董生春作为供方湖北鑫鹰环保科技有限公司委托代理人签字确认，之后湖北鑫鹰环保科技有限公司履行了交货义务，2013年8月15日，产品经被告安装调试合格，但被告尚欠货款236000元。2015年12月30日，湖北鑫鹰环保科技有限公司与原告达成债权转让协议书，将其中236000元的债权转让给原告，并于2015年12月31日以“债权转让通知书”书面形式通过邮政快递告知了被告。2018年6月10日，原告向被告出具《对账单》，载明至2018年6月10日被告尚欠原告货款236000元，被告签署“2018年2月13日付董生春1万元，现余额226000元”。后经原告催要无果，现诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，根据《债权转让协议书》及《对账单》等证据，能够证实被告至今尚欠原告款项为236000元，同时原告主张逾期付款利息于法有据，故对原告的主张本院予以支持。对《对账单》中被告记载的已付1万元，因被告未举证证明董生春与原告关系，以及已支付凭证，同时原告对该记载内容不予认可，故本院对“现余额226000元”不予采信。被告丰磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告攀枝花市丰磊工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市鑫鹰环保科技有限公司款项236000元及利息（以236000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，从2014年8月15日起计至付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5926元，减半收取2963元，由被告攀枝花市丰磊工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十一月十四日 书记员  王安泰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33602号原告：刘保健，男，1982年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县，被告：广州市顺浚物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇广从二路汇雅街**。法定代表人：廖海燕。原告刘保健与被告广州市顺浚物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保健到庭参加了诉讼，被告广州市顺浚物流有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、签订合同时间：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年8月14日签订《合同书》。二、合同期限：2014年8月14日至2019年8月13日。三、《合同书》约定事项：乙方出资购买东风牌汽车一台，车牌号粤Ａ×××**号，以甲方名称到车辆管理所登记上牌手续，甲方仅是名义上车主，乙方是车辆实际所有人和使用人；有偿费用及代收费为：办公费1320元/年，定级季审1490×2元/年，车辆年审490元/年，营运证年审100元/年，乙方车辆的车船税1357元/年，年票2880元/年等；乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方交纳该车年度所有税费，甲方有偿提供有关安全生产的学习资料供乙方学习；乙方车辆每月1月办理年审，3月办理季审，9月办理定级季审和营运证年审，如其他需办理车辆业务甲方再另行通知，车辆须由甲方统一安排办理二级维护；合同期内乙方须向甲方缴纳合同履约金，合同期满乙方车辆如有变动又无违约的，甲方将履约金退回乙方；甲方在收到乙方交纳的所需款项后再为乙方车辆办理相关缴费项目，甲方不垫资为乙方办理；乙方车辆的保险及其他项目保险，必须在乙方车辆保险到期十五天前向甲方缴纳相应的保险费，再由甲方为乙方代购保险，乙方应出资购买车辆第三者壹佰万元的商业保险和营业强制保险；本合同有效期五年，甲乙双方在本合同期限届满后，不再办理合同续签手续的，合同自动解除和终止；合同解除和合同终止后，乙方应在十五个工作日内将车辆过户迁出；如出现违约，违约方需向对方支付违约金贰万元；凡乙方迁出的车辆甲方均有偿协办等等。四、合同履行情况：涉案车辆登记在被告公司名下，原告陈述已向被告缴纳了2019年的全部费用，被告已为原告提供了办理年审及购买保险等该服务，合同期限已于2019年8月届满。五、原告主张及证据：我名下的粤Ａ×××**号车辆挂靠在被告公司，现合同已经到期，被告公司找不到人，车辆不能办理过户。证据：《合同书》、机动车行驶证。被告答辩意见：无。六、原告诉讼请求：请求广州市顺浚物流有限公司将粤Ａ×××**号车辆过户到我的名下。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，均应恪守履行。《中华人民共和国合同法》第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，至期限届满至时生效。附终止期限的合同，至期限届满时失效。原、被告签订的《合同书》约定有效期为5年，现合同有效期已届满，双方未再续签合同，原《合同书》已失效。原告是涉案车辆的实际所有人和使用人，被告仅是名义车主，原告要求被告协助办理车辆过户手续的请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加本案诉讼，视为对己方抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，广州市顺浚物流有限公司协助刘保健将粤Ａ×××**号车辆过户至刘保健名下。本案受理费275元，由广州市顺浚物流有限公司承担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 昕二〇一九年十一月十四日书记员 周燕文
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4022-4062号 被执行人陈建志，男，1979年8月11日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人周彦希，女，1988年6月1日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人庾山，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历小学，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人赵瀚麟，男，1987年5月28日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人李振玮，男，1994年7月19日出生，台湾地区居民，自报学历大专，户籍地台湾地区。 被执行人汤智铭，男，1988年6月18日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人陈用信，男，1977年6月24日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人赵祥麟，男，1989年5月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区宜兰县。 被执行人蔡志结，男，1986年8月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区南投县。 被执行人徐晋玮，男，1993年7月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人王耀霆，男，1995年8月17日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李天圣，男，1969年9月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人彭建国，男，1996年11月11日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人叶伟伦，男，1994年12月31日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人张家辅，男，1993年3月23日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人林晟凯，男，1995年7月22日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人刘坤忠，男，1992年4月9日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区嘉义县。 被执行人徐晋晨，男，1995年3月13日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人李世鸿，男，1993年4月22日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人林冠言，男，1986年6月20日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭俊杰，男，1991年2月15日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人黄沛晴，女，1988年9月21日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人叶妮宁，女，1997年6月13日出生，台湾地区居民，自报学历中专，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈俊宇，男，1980年11月17日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人谢明兴，男，1992年3月28日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人陈妙珍，女，1986年6月10日出生，汉族，自报学历中专，户籍地福建省尤溪县。 被执行人黄宝香，女，1993年8月6日出生，壮族，自报学历中专，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人袁志武（绰号小五），男，1992年11月11日出生，汉族，自报学历初中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人罗奕程，男，1985年3月7日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区苗栗县。 被执行人陈婉瑜，女，1988年2月12日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人张美，女，1983年7月8日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人章程程，女，1995年2月10日出生，汉族，自报学历高中，户籍地湖北省嘉鱼县。 被执行人潘小四，男，1988年8月2日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人朱成勇，男，1979年9月14日出生，汉族，自报学历初中，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人王善杰，男，1987年9月23日出生，汉族，自报学历小学，户籍地云南省镇雄县。 被执行人卢冠宏，男，1985年9月3日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人汤柏儒，男，1991年6月6日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区。 被执行人詹志凯，男，1981年9月19日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人郭义涛，男，1982年4月2日出生，台湾地区居民，自报学历初中，户籍地台湾地区。 被执行人蔡胜贺，男，1988年10月16日出生，台湾地区居民，自报学历高中，户籍地台湾地区彰化县。 被执行人庾军，男，1983年10月1日出生，壮族，自报学历初中，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区。 （2017）粤0113刑初1514号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决判项判令上述各执行人承担相应罚金。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4022-4062号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈建志、赵瀚麟、叶伟伦等被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌楚婷