wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0127民初2251号原告：木兰县日月加油站，住所地木兰县木兰镇西大桥。执行事务合伙人：王祥明，该站站长。委托诉讼代理人：王祥坤，男，1959年2月10日出生，汉族，职工，住木兰县。被告：王震，男，出生年月日不详，汉族，货车司机，住木兰县。原告木兰县日月加油站与被告王震买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后,原告木兰县日月加油站于2019年11月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原被告双方已自行和解，原告请求撤回对被告王震的起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告木兰县日月加油站撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告木兰县日月加油站承担。审判员  张洪彬二〇一九年十一月二十八日书记员  郭丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟洪，男，1964年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘雪花，广东丰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李观敏，广东丰信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州南沙围垦开发公司。住所地：广东省广州市南沙区万顷沙镇新港大道1号。法定代表人：钟惠彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华元，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李钦明，广东正大联合律师事务所律师。再审申请人梁伟洪因与被申请人广州南沙围垦开发公司（以下简称围垦公司）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院(2019)粤01民终4515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁伟洪申请再审称：（一）二审法院没有对《广州南沙围垦开发公司薪酬管理办法》第六条内容的合法性进行审查，而直接作为认定本案事实的依据，存在错误。围垦公司应依据《会议纪要》第二条第二款、第三款的规定为梁伟洪核发历史补助。（二）一、二审法院在认定“当时在职在岗”这一条件的理解存在错误，且条款本身存在歧义。在围垦公司未对该条款作出合理解释的情况下，梁伟洪在1991年至2008年8月31日期间担任耕地职工，并以耕地收益作为工资，应属于“在职在岗”范畴。综上，梁伟洪请求依法予以再审。围垦公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回梁伟洪的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动争议。根据梁伟洪的再审请求及围垦公司的陈述意见，本案的争议焦点为梁伟洪与围垦公司于1991年至2008年8月31日期间是否属于在职在岗的劳动关系及围垦公司应否向梁伟洪支付2015年1月1日至2018年7月31日的历史补助。梁伟洪于1981年1月1日入职围垦公司，1991年至2008年8月31日期间，围垦公司分配一定数量的土地给梁伟洪耕种，耕种所得收益为梁伟洪的工资，围垦公司在此期间曾向梁伟洪发放过节日慰问金。梁伟洪主张围垦公司每月以给付现金的方式向其发放工资，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。梁伟洪在此期间无需接受围垦公司的劳动管理，围垦公司也没有定期向梁伟洪发放劳动报酬，二审判决认定梁伟洪在此期间并不属于在职在岗员工，并无不当。围垦公司根据其生产实际情况，制定相应的薪酬发放制度，自主安排员工的福利待遇，并不违反法律法规的强制性规定，梁伟洪主张围垦公司制定的《广州南沙围垦开发公司薪酬管理办法》第六条内容不具有合法性，缺乏依据，本院不予支持。根据围垦公司《广州南沙围垦开发公司薪酬管理办法》第六条规定，梁伟洪于1991年至2008年8月31日期间不属于在职在岗的员工，不符合领取历史补助的条件，二审判决不予支持梁伟洪要求围垦公司支付2015年1月1日至2018年7月31日历史补助的诉请，合理有据，本院予以确认。至于梁伟洪在再审申请中提出要求确认其与围垦公司于2008年9月1日至2014年3月31日期间属于在职在岗的劳动关系，因梁伟洪于2008年9月1日至2014年3月31日期间属于离岗退养期间，不属于在职在岗员工，本院对其该项再审请求不予支持。综上，梁伟洪的再审理由缺乏事实和法律依据，提供的证据不足以证明其主张，本院对其再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁伟洪的再审申请。审判长  林小娴审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年十一月十八日书记员  吴 彤
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执837号申请执行人：高向辉，男，1972年10月20日出生，汉族，住安达市。被执行人：周珣,男,1982年6月5日出生,汉族，住大庆市。被执行人：安达市汇龙房地产开发有限公司。法定代表人：那立娟，职务总经理。本院在执行申请执行人高向辉与被执行人周珣、安达市汇龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结安达市人民法院（2019）黑1281执837号执行案件的执行。撤销申请而终结执行后，再次申请执行的时效期间为二年。本裁定送达后立即生效。审判长  李凤林审判员  何 冰审判员  孙洪山二〇一九年十一月二十九日书记员  闫 磊
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执920号申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地盐城市城南新区。负责人徐维华，该支行行长。委托诉讼代理人周向军，中国工商银行股份有限公司盐城分行员工。被执行人吴向东,男,1970年5月23日生，汉族,居民，住盐城市城南新区。被执行人车建银,女，1972年2月29日生,汉族,居民，住址。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人吴向东、车建银信用卡纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行于2019年11月15日由向本院申请撤回该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执920号案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘广曙
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3517号罪犯宋倩，男，1988年1月3日出生于湖北省汉川市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年12月20日作出（2016）鄂0106刑初886号刑事判决，以被告人宋倩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金5000元。被告人宋倩不服，向本院提出上诉。本院于2017年4月7日作出（2017）鄂01刑终197号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋倩减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯宋倩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋倩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年1月获得1个表扬，2018年7月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯宋倩在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，且主动交纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宋倩的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2016年3月22日起至2020年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二○二○一九年十一月二十六日法官助理宫楠书记员周玉琴
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3016号之一 王鑫： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1023刑初311号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人陆乾善，男，1969年1月23日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，文盲，农民，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月15日被平果县公安局刑事拘留，同年7月26日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2019年10月30日 开庭日期2019年11月13日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2019〕272号起诉书指控被告人陆乾善犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。 辩护意见被告人陆乾善对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实1.2019年6月6日，被告人陆乾善在平果县城龙市场华登宾馆附近，将被害人凌某某的一辆美利马牌自行车盗走，后将该自行车卖给他人，获利30元。 2.2019年7月4日，被告人陆乾善在平果县马头镇原平果二小保安亭，将被害人阮某某XXXX牌手机盗走，破案后，被盗手机已被收缴并退还被害人阮某某。 3.2019年7月12日，被告人陆乾善在平果县人民医院综合楼下，将被害人李某某的一辆变速自行车盗走，破案后，被盗自行车已被收缴并退还被害人李某某。 另查明，被告人陆乾善曾因犯盗窃罪于2018年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，2019年2月28日刑满释放。 本院意见被告人陆乾善的行为构成盗窃罪，被告人陆乾善具有自愿认罪从轻处罚情节；被告人陆乾善是累犯，应当从重处罚。本院决定对被告人陆乾善从重处罚。被告人陆乾善违法所得30元予以追缴。 判决主文一、被告人陆乾善犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年2月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人陆乾善违法所得30元，予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 亮 二〇一九年十一月十三日 法官助理  龚贝迪 书 记 员  周佩兰
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1090号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道**，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人刘素芳，女，1963年12月27日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 被执行人杨光辉（系刘素芳之夫），男，1964年11月3日出生，汉族，住海南省海口市美兰区， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初662号民事判决书于2019年9月19日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘素芳、杨光辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心有房产登记但与实际标的相差过大不宜处置，在抚州市住房公积金南城县办事处有住房公积金缴存记录但协助单位根据文件规定目前无法协助扣划，在江西省社会保险管理中心无保险记录，本案于2019年11月18日，本院已向被执行人刘素芳、杨光辉发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行63532.45元，截至2019年11月18日已执行0元，未执行63532.45元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊 军 人民陪审员 黎 累 人民陪审员 李 香 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 彭嘉兴
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6037号申请执行人：本院刑庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：宋京谦依据已经发生法律效力的（2017）粤0112刑初797号《刑事判决书》，被执行人宋京谦犯诈骗罪应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人宋京谦没有缴纳该款，本院于2019年9月6日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并于2019年9月27日依法将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6037号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇一九年十一月十五日书记员  袁桂优
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5939号原告：刘建铎，男，1951年6月15日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：张顺朝，男，1975年12月29日出生，汉族，住河南省长垣市。原告刘建铎与被告张顺朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日作出受理决定。在本案审理过程中，经本院审理查明，张顺朝经营的粮食收购点名称为长垣县宇博粮食收购点。本院认为，在诉讼过程中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。刘建铎所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回刘建铎的起诉。案件受理费50元，退回刘建铎。审判员  胡新莉二〇一九年十一月十二日书记员  王晓慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈虹桔，女，1990年9月10日出生，汉族，住四川省大英县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈虹桔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年5月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:27600.00元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额13628.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13628.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈虹桔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13628.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3405号原告：西宁城北君青物资租赁部，统一社会信用代码：92630105MA755T529T。经营者：严青，公民身份号码：×××，女，汉族，1970年6月2日出生，住西宁市城**小桥大街****。委托代理人：武斌、金竣辉，青海夏都律师事务所律师。被告：青海三江建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码：91632126226920096E。法定代表人：邢小平，该公司董事长。委托代理人：彭景远，青海金戈律师事务所律师。原告西宁城北君青物资租赁部诉被告青海三江建筑安装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告赵学献于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以经鉴定合同公章不是被告公司备案公章，起诉被告承担租赁合同责任无事实根据为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告西宁城北君青物资租赁部撤诉。案件受理费8526元，减半收取4263元，由原告西宁城北君青物资租赁部负担。审判员 古海洪 二○一九年十一月十五日书记员 罗菖琴附：法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2240号原告：梅加新，男，汉族，1972年1月10日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：顾永祥，广东言朋律师事务所律师。被告：深圳市鹤翔集装箱运输有限公司，住所地：深圳市盐田区东海大道金港盛世华庭**11E，统一社会信用代码：9144030075860393XY。法定代表人：王中伟。原告梅加新与被告深圳市鹤翔集装箱运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告梅加新于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅加新撤回起诉。案件受理费人民币147.78元，由原告梅加新负担。审判员 罗   鸣二〇一九年十一月二十日书记员 张会（兼）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初18938号 原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路**。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、陈仕周，原告员工。 被告：余悦林，男，1962年2月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：陈爱香，女，1961年6月16日出生，汉族，住义乌市。 被告：余雪萍，女，1989年8月25日出生，汉族，住义乌市。 原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被告余悦林、陈爱香、余雪萍金融借款合同纠纷一案，于2019年10月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告余悦林、陈爱香归还借款本金30万元并支付利息、罚息、复息14904.47元（已计算至2019年10月14日，之后按合同约定计至实际履行完毕之日止）；2、被告余雪萍对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陈仕周到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年8月16日，被告陈爱香在义乌农商银行小额贷款业务申请表中签字承诺为被告余悦林向原告贷款承担共同还款责任。 2018年8月29日，原告与被告余悦林签订了《个人循环借款合同》一份，约定本合同项下的借款额度为人民币30万元；借款人使用上述借款额度的期限自2018年8月29日起至2019年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮115%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 同日，被告余雪萍向原告出具《保证函》一份，同意为被告余悦林在2018年8月29日至2019年8月15日期间内融资本金人民币30万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资本金、利息、复息、罚息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 同日，被告通过网上银行自助放款30万元。自助放款凭证载明，借款利率为月利率7.79375‰。但被告余悦林自2019年4月21日起仅支付利息1562.34元，本金分文未还。截止2019年10月14日，被告余悦林、陈爱香尚欠原告借款本金300000元及利息、罚息、复息14904.47元。保证人也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余悦林、陈爱香于本判决生效之日起五日内给付原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息、复息（计算至2019年10月14日为14904.47元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告余雪萍对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，由被告余悦林、陈爱香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 黄 丽
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅某1,男,1958年12月21日出生,汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1,女,1964年10月12日出生,汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梅某2（曾用名梅某3），男，1983年10月12日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，女，1986年9月12日出生，汉族，住连云港市海州区。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：陆璐，江苏亿诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某,男,1951年7月11日出生,汉族，住连云港市海州区。再审申请人梅某1、王某1、梅某2、王某2因与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初6263号民事判决及本院（2018）苏07民终1093号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅某1、王某1、梅某2、王某2申请再审称：请求依法撤销（2017)苏0706民初6263号民事判决、连云港市中级人民法院（2018)苏07民终1093号民事判决，改判再审申请人不承担还款责任或发回重审，判令本案全部诉讼费用由被申请人陈某承担。事实与理由：二审判决查明事实不清。再审申请人于2011年两次向陈某借款58万元一事属实，此后申请人从2012年开始陆续向陈某还款，至2017年申请人己经将所有欠款陆续还清。2014年12月2日至2017年1月25日，申请人分5次共计偿还17.94万元，有陈某的相应收条作为凭证。此外，申请人还陆续归还了42万元，被申请人收款后没有出具收条。上述还款共计59.94万元。之所以多出1.94万元，是因为该笔款项系归还（2017)苏0706民初6262号案件中处理的本息33.08万元的部分。在本案二审庭审中，申请人当庭播放了三段录音，被申请人在录音中均明确表示，其认可申请人向其偿还了42万元的借款，且其没有出具收条，仅让申请人自行记账。被申请人称申请人录音是下套，没有事实依据。正因被申请人收款后没有出具收条，申请人只能通过录音的方式去证实此事。从录音内容看，被申请人态度坚决，表达明确，多次认可收款42万元未向申请人出具收条的事实，并表示不会赖账，让申请人放心。录音内容真实合法有效，足以体现申请人归还42万元、且被申请人未出具收条的事实。原审判决将2006年5月3日申请人王某1归还的2万元也计算入本案还款金额中，认定事实不清，本案借款均发生在2011年，以2006年的偿还行为来计入20ll年的借款还款中，存在逻辑错误。王某1于2005年偿还的两万元属于(2017)苏0706民初6262号案件中处理的部分，系偿还该案借款本金，并非用于偿还本案借款。综上所述，原审判决部分事实认定不清，申请人己还清全部借款。被申请人陈某称：一、二审判决正确，申请人2012年至2017年向被申请人全部还完款不是事实。申请人提供的录音是虚假的，被申请人认可还款42万元不是事实，在原审中已核对证据，原审法院并没有对其认可。本院审查期间，再审申请人梅某1、王某1、梅某2、王某2向本院提交三组录音证据：证据一，录音资料一份，证明双方在2017年3月30日应被申请人要求在被申请人家中对双方往来的借款总额及已还款总数进行的核对，除去之前在灌云法院调解的36万元，双方共计借款总额为143.98万元。双方确认已还款金额为91.14万元。19.94万元有被申请人签字的收条以及被申请人认可的申请人单方记账的39万元，证明本案中的58万元借款已全部还清。证据二，再审申请人单方的记账凭证。证据三，（2018）苏07民终1081号民事判决书，判决书中确认尚未还款的53.68万元，证明除了已还款的91.14万元加上53.68万元印证了借款总额是143.98万元。被申请人陈某发表质证意见称，申请人讲的不是事实，（2018）苏07民终1081号民事判决书与本案不是同一笔借款，没有关联性。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点是涉案借款是否已经还清。经查，再审申请人梅某1、王某1与被申请人陈某系邻居关系，梅某1、王某1系夫妻关系。梅某1、王某1因家庭经营的需要，从2005年2月起多次向陈某借款。本案中双方之间的借款事实有双方举证的借条、收条等在案证据予以证实，事实清楚。再审申请人称涉案借款已经还清，已经陆续偿还了被申请人42万元但被申请人未向申请人出具收条，并提供录音证据证明，但相关录音证据在一、二审期间经过质证，陈某对录音真实性并不认可，且录音中陈某并未明确认可收到42万元还款。本院审查期间再审申请人再次提交的录音中陈某也未明确本案涉案借款还款完毕。再审申请人自行记账陈某不予以认可，并不能证明本案涉案借款还清。另案民事判决书与本案并非同一笔借款，也不能证明本案涉案借款已经还清，且并未将被申请人的2万元的还款在该案中认定。上述证据并不足以推翻一、二审判决。综上，再审申请人梅某1、王某1、梅某2、王某2的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人梅某1、王某1、梅某2、王某2的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年十一月十五日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑7101执131号之二 移送执行人：哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：辛士纯，男，1959年7月31日出生，汉族，大专文化，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在哈尔滨铁路运输法院刑事审判庭移送执行辛士纯罚金一案中，于2019年10月24日向辛士纯发出执行通知书，责令其缴纳罚金五十万元，但被执行人辛士纯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人辛士纯在哈尔滨公积金管理中心铁路分中心，账号XXXXXXXXXXXX的公积金233 711元； 二、解除对被执行人辛士纯在哈尔滨公积金管理中心铁路分中心，账号XXXXXXXXXXXX的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  尹 坤 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  高 昆 书 记 员  尹文月
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1422民监5号监督机关:睢县人民检察院。申诉人（原审被告）：薛克芝，女，汉族，1952年1月17日生，住所地：睢县。被申诉人（原审原告）：陈顺德，男，汉族，1968年12月17日生，农民，住所地：睢县。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。申诉人薛克芝因与被申诉人陈顺德宅基地使用权纠纷一案，不服睢县人民法院于2018年6月20日作出(2018)豫1422民初1038号民事判决，向睢县人民检察院申诉。睢县人民检察院以睢检民（行）监〔2019〕41142200003号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照(中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  梁锦学审判员  李广福审判员  杨艳华二〇一九年十一月十三日书记员  刘冰月
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初8355号原告：陈舒，女，1959年10月19日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告陈舒与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈舒的委托诉讼代理人曲鸿、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈舒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金58,407.3元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2009年9月2日签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套,房屋建筑面积100.08平方米,总价款533,426元。办理房屋所有权登记的期限为一年,自房屋交付之日起计算。双方还约定：因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款万分之一承担赔偿金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年9月1日向原告交付了房屋。至2011年9月1日该房屋已经交付满一年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权证。按照每日赔偿金为总房款的万分之一，即以每天53.34元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止共计1095天的赔偿金。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且在2016年以前两级法院已经有生效判决判定系因政府原因迟延办证，尽管2016年之后，法院判决由被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：2009年9月2日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区商品房，该房屋建筑面积100.08平方米，总价款533,426元；办理房屋所有权登记的期限为一年，自房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付起超过一年买受人仍无法取得房屋权属证书的，出卖人应该自一年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一的违约金。合同签订后，原告给付全部房款。2010年9月1日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告自身原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失58,407.3元（以每天53.34元为标准，暂计算从2016年1月1日起至2018年12月31日止，按1095天计算），与法有据，本院予以支持。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告陈舒迟延办证损失58,407.3元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,260元（原告已预交)，由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（以下无正文）申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7790号之一 申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：吕美玲，女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人孙敏依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2147号民事判决书，于2019年7月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吕美玲给付借款本金40552.727元及利息、律师费、迟延履行期间的债务利息、公告费，并负担案件的受理费1311元。被执行人依法应承担本案执行费543元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月31日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本案已采取以下查封冻结措施： （1）本案于2019年8月7日轮候查封被执行人名下位于厦门市××××室房产。轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2022年8月6日届满。上述房产为本院（2015）思民保字第126号案件首封，执行案号为（2016）闽0203执630号案件，首封案件查封期限暂至2020年1月27日。上述房产抵押权人为中国建设银行股份有限公司厦门市分行，登记的抵押金额为20万元。后续参与分配事宜由申请执行人自行跟进进展。 （2）本案于2019年8月6日轮候查封被执行人吕美玲名下闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封暂不发生查封效力，查封期限最早至2021年8月5日届满。 （3）现未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人若需延长查封、扣押、冻结期限，应在期限届满六十日前向本院提出继续查封、扣押、冻结财产的书面申请，否则，查封、扣押、冻结的效力消灭，由此导致财产被解除强制措施的法律后果由申请执行人自行承担。 3、申请执行人确认被执行人已下落不明。 4、在执行过程中，本院于2019年7月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年11月5日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吕美玲名下暂无可供执行财产，申请执行人孙敏同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十一月二十日 代书记员 方洁欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1889号 樊启强： 被执行人樊启强盗窃罪刑事罚金执行一案，现被执行人樊启强已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初2512号原告：赵桂双，男，1953年11月12日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵行双，男，1969年4月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：赵行对，男，1969年4月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告赵桂双与被告赵行双、赵行对劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂双、被告赵行双到庭参加诉讼，被告赵行对经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告支付原告工资4000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年11月1日起至款项付清之日止）；2、本案诉讼、保全费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2014年受雇在北京大兴二被告承包的工地提供劳动，二被告拖欠原告工资4000元，经原告多次催要，二被告于2019年给原告等八人出具了欠条，承诺2019年10月底前付清，但二被告在约定期限内未如约支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告赵行双辩称，原告所述属实，我确实欠他们这些工资款。由于我身体有病，所以工资款一直没有付给他们，我会尽力给付他们。被告赵行对未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体身份。证据二、欠条一张，证明被告赵行双、赵行对拖欠原告工资4000元，一直没有给付。被告赵行对未到庭，未能发表质证意见。经审查，本院认为原告提交的证据符合法律规定，对上述证据予以确认。被告赵行双、赵行对未向本院提交证据。本院通过对原告向本院所提交证据的分析及双方陈述，经审理认定如下事实：2014年，原告等8人受雇于二被告在北京大兴二被告承包的工地提供劳动，二被告拖欠原告工资4000元，经原告等多次催要，二被告于2019年给原告等8人共同出具了欠条一张，写明了欠每人工资数额，承诺2019年10月底前付清，但二被告在约定期限内未如约支付。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告赵行双、赵行对于2019年2月1日为原告书立了欠条，承认与原告之间存在债权、债务关系且债权、债务数额明确，被告依法应予偿还，故原告要求被告给付工资的诉讼请求应予支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，被告赵行对经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告赵行双、赵行对给付原告赵桂双劳务费4000元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵行双、赵行对负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王玉良二〇一九年十一月二十九日书记员  张 琪
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14201号 原告：韩金华，女，1963年8月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：青岛福都房地产开发有限公司，地址：青岛市黄岛区灵山湾路。 负责人：赵永波，总经理。 第三人：青岛坤华建设集团有限公司，地址：青岛市黄岛区。 负责人：范积坤，董事长。 本院于2019年7月29日立案受理原告韩金华诉被告青岛福都房地产开发有限公司、第三人青岛坤华建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院按原告提供的被告青岛福都房地产开发有限公司地址送达应诉材料，邮件被退回，退回原因为原写地址不详、电话不对，经本院示明，原告不能提供被告其它的详细地址，也不申请公告送达。 本院认为，原告起诉应提供被告的具体住址，现原告不能提供，经本院示明，原告也不申请公告送达，本案应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费8936元，退回原告韩金华。 审判长 江 军 审判员 陶 军 审判员 张成镇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐 双
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21646号上诉人（原审被告）：孙国平，男，1973年9月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。被上诉人（原审原告）：刘红亮，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省渑池县。上诉人孙国平与被上诉人刘红亮运输合同纠纷一案，孙国平不服河南省荥阳市人民法院（2019）豫0182民初6728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。二位当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：一审判决查明事实不清，判决错误。一审查明的“2018年12月，案外人王亚辉介绍原告刘红亮为上诉人从同力水泥厂运输石粉，双方在微信联系，约定运费每吨62元，原告陆续为被告运送石粉775.9吨，被告支付原告部分运费，下余25,328.8元运费未付，被告在双方的微信聊天记录及通话记录中对欠付运费的事实无异议”事实不清，判决错误。首先，上诉人与案外人王亚辉没有业务往来，不可能联系被上诉人运输石粉。其次，运费每吨多少钱也不是上诉人与被上诉人协商的，而是被上诉人与他人协商确定的。再次，上诉人自认收到运费22,777元（有他人多次转账为凭），也不是上诉人支付的，是他人支付的，与上诉人没有关系。最后，双方的微信聊天记录及通话记录中并没有对欠付运费的事实予以确认，仅仅说明上诉人知道该情况，口头答应被上诉人针对该情况向上诉人的老板反映情况。双方没有运输合同关系，一审法院判决上诉人承担支付运费是错误的。请求依法查明事实，撤销一审判决。被上诉人辩称：本案事实清楚，证据充分。一审认定事实的证据有：一、王亚辉的证人证言、双方微信记录中很多语言均能证明被上诉人与上诉人存在运输合同关系，这些证据不但证明上诉人认识王亚辉，并且证明与王亚辉存在业务往来，还可以证明上诉人承认运费为每吨62元，以及上诉人对运费尚欠25,328.8元的事实。二、银行转账支付的部分运费系上诉人的授意，被上诉人并不认识支付人，并且也没有名字。请求法庭驳回上诉，维持原判。刘红亮向该院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的运费25,328.8元；2、被告承担本案诉讼费用。一审查明，2018年12月，案外人王亚辉介绍原告刘红亮为被告孙国平从同力水泥厂运输石粉。原被告双方在微信联系，约定运费为每吨62元，原告每日将运输石粉的车辆号码在微信中告知被告，也曾将同力水泥厂的发货单发给被告确认。原告陆续为被告运送石粉775.9吨，被告支付原告部分运费，下余25,328.8元运费未付，被告在双方的微信聊天记录及通话记录中对欠付运费的事实无异议。一审认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告刘红亮与被告孙国平虽然未订立书面合同，但双方在微信中对石粉的运费价格、运输石粉车辆的车牌号等内容进行了确认，原被告之间运输合同成立。原被告双方约定运费为每吨62元，该事实予以认定。原告诉称其为被告运输石粉共计775.9吨，对此被告未提供相关证据，结合同力水泥厂的磅单及证人证言，对原告诉称的上述事实予以确认。被告孙国平在微信聊天记录及通话记录中对于其欠付原告运费的事实无异议，现原告自认被告已支付运费22,777元，下余25,328.8元运费被告应予支付。被告辩称原告诉请与其无关，与其在微信聊天记录、通话记录中确认的事实相矛盾，被告的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条之规定，判决：被告孙国平于本判决生效之日起十日内支付原告刘红亮运费25,328.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，由被告孙国平负担。二审中双方当事人没有提出新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院二审认为，被上诉人刘红亮一审所示证据能够证明其发生运输业务的相对人、单价以及运费数额。上诉人孙国平上诉称其没有联系被上诉人运送石粉，也没有与被上诉人商议运送石粉的单价以及已付部分款项不是其本人支付的理由，与其被上诉人的微信联系记录以及通话记录内容不符，其无证据推翻被上诉人的证据，故其理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实、适用法律及判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费434元，由上诉人孙国平负担。本判决为终审判决。审判长  李庆伟审判员  杨玉梅审判员  姚振勇二〇一九年十一月十八日书记员  邓 然
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3142号原告：镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市。法定代表人：腾玉鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘路，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告：王某，女，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江市百联物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。审 判 员  成 莲二〇一九年十一月六日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6751号 原告：陈少和，女，1981年3月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：永嘉县永临汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县桥下镇德盛嘉园********。 法定代表人：邵建林。 委托诉讼代理人：章博涛，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王海明，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：上海车是家汽车技术有限公司，住所，住所地上海市金山区枫泾镇曹黎路******div> 法定代表人：魏英爽。 原告陈少和与被告永嘉县永临汽车销售有限公司、上海车是家汽车技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈少和撤回起诉。 案件受理费9147元，减半收取计4573.5元，由原告陈少和负担。 审判员  李熏良 二〇一九年十一月十九日 书记员  曾自州
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0101刑初1081号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人郑保珍（聋哑人），女，1963年6月13日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，无业，住湖北省武汉市武昌区。2004年7月29日因犯贩卖毒品罪，被山东省青岛市南区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，于2012年7月7日刑满释放。2019年4月2日因犯盗窃罪，被施甸县人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。 指定辩护人谭荣，重庆奎龙律师事务所律师。 被告人王汉前（聋哑人），男，1970年7月22日出生于湖北省红安县，汉族，小学文化，无业，住湖北省武汉市武昌区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月8日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年6月13日被万州区公安局取保候审。 指定辩护人刘少清，重庆奎龙律师事务所律师。 翻译人员魏华林，重庆市万州区特殊教育中心教师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2019]第1029号起诉书指控被告人郑保珍、王汉前犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官肖兵出庭支持公诉，被告人郑保珍、王汉前及其被告人的指定辩护人、翻译人员魏华林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 重庆市万州区人民检察院指控： 2019年4月至5月，被告人王汉前、郑保珍商量盗取他人钱财，二人乘车先后在湖北省恩施市、重庆市万州区两地多次实施盗窃，盗取他人财物共计2000余元。其具体事实如下： 1.2019年4月24日，被告人王汉前伙同郑保珍到湖北省恩施市×号，以付100元买水为由，趁被害人申某找零未注意之机，盗走其1元面额的现金约300余元。 2.2019年4月底的一天，被告人王汉前伙同郑保珍到湖北省恩施市中心医院对面，以付100元买水为由，趁被害人吴某找零未注意之机，盗走其现金约300余元。 3.2019年4月底的一天，被告人王汉前伙同郑保珍到湖北省恩施市×号，以付100元买苹果为由，趁被害人黄某找零未注意之机，盗走其现金约200余元。 4.2019年5月1日，被告人王汉前伙同郑保珍到万州区天海苑菜市场一门面，以付100元现金买烟为由，趁被害人于某找零未注意之机，盗走现金约200余元。 5.2019年5月2日左右，被告人王汉前伙同郑保珍到万州区×门面，以付现金100元买矿泉水为由，趁被害人邓某找零未注意之机，盗走现金约100余元。 6.2019年5月4日，被告人王汉前伙同郑保珍到万州区宏远市场×号，以付100元现金买食用油为由，趁被害人刘某找零未注意之机，盗走现金1300余元。 针对上述指控事实，公诉机关向法庭举示了接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人郑保珍、王汉前伙同他人多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪。并提出对被告人郑保珍判处七个月有期徒刑，并处罚金一千元的量刑建议，对被告人王汉前判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚一千元的量刑建议。 被告人郑保珍及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议。 被告人王汉前及其辩护人对公诉机关指控的事实无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人郑保珍、王汉前于2019年5月8日被公安机关抓获到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人郑保珍、王汉前在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场图片、指认现场照片、辨认笔录及辨认照片、辨认视频截图、刑事判决书及释放证明、被害人申某、吴某、于某、黄某、邓某、刘某的陈述、出庭证人程某的证言、被告人郑保珍、王汉前的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑保珍、王汉前以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑保珍、王汉前到案后，如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；被告人郑保珍、王汉前认罪认罚，可以从宽处罚；被告人郑保珍、王汉前系聋哑人，依法可以从轻处罚。关于被告人郑保珍、王汉前的辩护人提出，被告人郑保珍、王汉前系聋哑人犯罪，并且有坦白情节，依法对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出判处对被告人郑保珍有期徒刑七个月，并处罚人民币一千元，对被告人王汉前判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郑保珍、王汉前的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郑保珍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2019年12月7日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 被告人王汉前犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人郑保珍、王汉前退赔被害人申某的经济损失300元、退赔被害人吴某的经济损失300元、退赔被害人黄某的经济损失200元、退赔被害人于某的经济损失200元、退赔被害人邓某的经济损失100元、退赔被害人刘某的经济损失1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  涂启万 人民陪审员  陈清萍 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  李 真 书 记 员  冉籍君
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终2750号上诉人(原审被告)：泽州县鑫丰源工贸有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇司匠村。法定代表人：刘素芳，经理。委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沁阳市欧凯环保科技有限公司，住所地：沁阳市紫陵镇老焦克路北。法定代表人：任振光，经理。上诉人泽州县鑫丰源工贸有限公司因与被上诉人沁阳市欧凯环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告)泽州县鑫丰源工贸有限公司的委托诉讼代理人王英，被上诉人(原审原告)沁阳市欧凯环保科技有限公司的法定代表人任振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽州县鑫丰源工贸有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判,依法改判;2、一审、二审诉讼费,保全费,保险费,鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清,适用法律错误。1、上诉人在知道被上诉人提供的产品质量不合格后,及时通知了被上诉人。2、退一步讲,即使上诉人没有在合同约定的期间内通知被上诉人,被上诉人在销售时明知自己产品有缺陷,还销售给上诉人也不受此期间的限制。3、被上诉人的产品质量达不到合同约定的标准,无法实现合同目的。沁阳市欧凯环保科技有限公司辩称，1、上诉方未能在规定时间段提出异议。2、氧含量不是排放标准，而是我方要求上诉方必须具备的条件。排放标准有三:硫300,尘30、硝50,氧含量是脱硫塔前端生产过程中烟气中的氧气高低,用以折算污染物的含量,与污染物排量折算成正比，并成倍增减。也就是说，如果氧含量过高,再好的环保设备也不会合格，而氧含量的高低,取决于窑炉的密封性和烘烧过程。3、我方提供的脱硫塔完全合格,具备脱硫功能和附助除尘功能，能够达到排放标准。沁阳市欧凯环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告下欠货款132000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月30日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订购销合同。合同约定：供需产品为玻璃钢脱硫塔及连接管道，合同总金额220000元，所供产品由乙方负责安装，费用由乙方负担。付款方式为货到现场付40％，安装完毕一星期之内验收合格付30％，余款运行15天合格一次性付清（因甲方原因未运行一月内付清）。检验标准为乙方提供相关检验报告和合格证，且保证正常运转视为合格。原告在脱硫塔材料清单上盖章确认，对脱硫塔、连接管道、塔内结构的用料、尺寸，脱硫塔使用须达到的排放标准等方面作出约定。2017年9月24日，原告按合同约定将脱硫塔运至被告工地，并进行安装施工，同年10月5日，原告将脱硫塔安装完毕。后被告支付原告货款88000元，余款132000元经原告催要，被告未付。另诉讼中，依据原告提交的诉讼保全申请，本院依法作出（2019）豫0882民初989号民事裁定，冻结被告泽州鑫丰源公司银行存款132000元，期限为一年。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告沁阳欧凯公司与被告泽州鑫丰源公司签订购销合同，原告为被告提供玻璃钢脱硫塔及连接管道，双方之间成立买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自的合同义务。原告按合同约定将设备运至被告工地并进行了安装，按照双方合同约定，安装完毕一星期之内验收合格付30％，余款运行15天合格一次性付清，现被告仅支付原告88000元，原告要求支付下余货款132000元理由正当，本院予以支持。被告辩称产品未验收合格，原告的设备达不到环保局的标准，不应支付下余货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，如果原告提供的产品未验收合格，被告应在双方约定的检验期内通知原告，而时至今日距双方签订合同已长达近两年，且被告提供的证据亦不足以证明原告提供的产品存在质量问题，因此被告辩称理由不足，本院不予采纳。一审法院判决：被告泽州县鑫丰源工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市欧凯环保科技有限公司货款132000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元、保全费1180元、保险费396元由被告泽州县鑫丰源工贸有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院审理查明的案件事实与一审法院认定一致。本院认为，双方当事人在购销合同中虽然没有明确约定标的物的检验期间，但是对付款方式明确约定为“货到现场付40％，安装完毕一星期之内验收合格付30％，余款运行15天合格一次性付清（因甲方原因未运行一月内付清）”，应当视为约定了最长一个月的检验期间。上诉人既不能够证明其在上述检验期间内将标的物的质量不符合约定的情形通知了被上诉人，也不能明确说明标的物怎么样不符合约定的标准。上诉人一、二审中所称“环保局的检测设备发现环保不合格、氧含量和颗粒物不达标”，但没有举出具体证据，“环保不合格、氧含量和颗粒物不达标”也不能够直接证明被上诉人交付的标的物不符合约定标准。从被上诉人2017年9月24日交付标的物到被上诉人将上诉人诉至一审法院一年半的时间，上诉人未对涉案标的物进行是否符合合同约定进行鉴定，上诉人二审中申请鉴定既超出了合理期间，标的物状况也已经发生变化，在对方当事人主张货款时提出申请也违背诚实信用原则，本院不能予以支持。上诉人没有证据证明被上诉人在销售时明知自己的产品有缺陷，所称被上诉人的产品质量达不到合同约定的标准证据不力，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，泽州县鑫丰源工贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由泽州县鑫丰源工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇一九年十一月七日书记员  王永乐
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2137号 申请执行人：黄芳，女性，1987年10月02出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人：博罗县园洲镇博龙灯饰厂，住所地博罗县园洲镇廖尾村月型洲地段。 法定代表人：谭贵灵。 被执行人：谭贵灵，男性，1976年03月14出生，汉族，住博罗县。 申请执行人黄芳与被执行人博罗县园洲镇博龙灯饰厂、谭贵灵劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1322民初4906号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月12日，申请执行人黄芳向本院申请强制执行，要求被执行人支付32576.02元，并承担本案执行费389元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县园洲镇博龙灯饰厂、谭贵灵发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县园洲镇博龙灯饰厂、谭贵灵未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县园洲镇博龙灯饰厂、谭贵灵名下的财产，但未查找到被执行人博罗县园洲镇博龙灯饰厂、谭贵灵有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县园洲镇博龙灯饰厂、谭贵灵发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县园洲镇博龙灯饰厂、谭贵灵所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人黄芳。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县园洲镇博龙灯饰厂、谭贵灵有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2137号申请执行人黄芳与被执行人博罗县园洲镇博龙灯饰厂、谭贵灵劳动争议一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （本页无正文） 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1103民初2175号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：广西贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德。 委托诉讼代理人：凌礼谦，该公司员工。 被告：李广森，男，1973年6月10日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在审理原告广西贺州市广泽资本投资有限公司诉被告李广森服务合同纠纷一案中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告广西贺州市广泽资本投资有限公司申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西贺州市广泽资本投资有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西贺州市广泽资本投资有限公司负担。 审 判 员 李永慧 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执603号申请执行人:河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人:孙梦依，女，汉族，1993年3月8日生，住沈丘县。被执行人：刘平，女，汉族，1965年8月15日生，住沈丘县。被执行人：孙义珍，男，汉族，1964年4月16日出生，住沈丘县。河南商水沈丘商业银行股份有限公司与孙梦依、刘平、孙义珍金融借款合同一案，本院于2019年8月20日立案执行。因申请执行人、被执行人住所地均在沈丘县人民法院辖区，为便于执行，减少当事人诉累，本院决定指定执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：周口仲裁委员会（2019）周仲裁字第0083号裁决书由沈丘县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 亮
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初5349号 原告：伯洪波，男，1980年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。 被告：何玉梅，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理伯洪波与何玉梅建设工程合同纠纷一案中，原告伯洪波于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伯洪波在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告伯洪波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告伯洪波撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告伯洪波负担。 审判员  刘秋菊 二〇一九年十一月六日 书记员  李娇娇
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2639号原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司。住所地：大厂县城北辰街鑫磊公寓********。统一社会信用代码：911310286773572127。法定代表人杨崇庆，董事长。委托诉讼代理人曹宝成，男，1959年7月1日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县，系该公司员工。被告王旭，男，1982年11月1日出生，回族，现住河北省大厂回族自治县。原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司与被告王旭借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司委托诉讼代理人曹宝成，被告王旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司诉称，被告于2018年10月19日从我公司借款500000元，借款合同约定为四个月至2019年2月19日一次性借款本金及利息全部还清。借款合同到期后，被告未按合同约定履行义务，我公司多次催要贷款及利息，被告一拖再拖，拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、依法确认本案借款合同合法有效；2、判令被告偿还我公司借款本金500000元及至借款履行之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王旭辩称，海兴利安排我与原告签订的借款合同，我只负责签字，实际借款人是海兴利，借款合同上担保人写的是海兴利，原告将借款打到我账户后，我又将钱转给了海兴利，此笔借款应由海兴利偿还。经审理查明，2018年10月19日，被告王旭向原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司出具个人借款申请书一份，借款人为被告王旭，担保人海兴利。同日，原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司与被告王旭签订《借款合同》一份，约定：被告王旭从原告处借款500000元，借款期限自2018年10月19日到2019年2月19日，借款利率为月利率12‰。还约定：“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。”签订合同当日，原告通过银行转账方式将500000元汇入被告王旭银行账户内，并出具借据一份，被告王旭在借据上予以签名。借款到期后，原告王旭已偿付借款利息至2019年1月31日，其余本息经原告多次催要，被告王旭均未偿付。上述事实，有原告提交的借款申请书、《借款合同》、借据、中国银行大厂大安街支行付款回单、贷款结息单等及原、被告当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为，原告与被告王旭签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按约定向被告王旭提供了借款，被告王旭应按约定履行还款义务，对原告要求被告偿还借款本金并按月利率12‰逾期加罚50%的标准支付自2019年2月1日起至实际给付止的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，对超出的部分，本院不予支持。对被告辩称该笔借款实际使用人是担保人海兴利，应由海兴利偿还，根据查明的事实，原、被告之间形成了借款的合同关系且已实际履行。被告该辩称理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告与被告于2018年10月19日签订的《借款合同》合法有效。二、被告王旭于本判决生效之日起十日内偿还原告大厂回族自治县汇金小额贷款有限公司借款本金500000元，并按年利率24%标准支付自2019年2月1日起至实际给付之日止的逾期借款利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，保全费3020元，共计7420元，由被告王旭负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审判员 顾 崴二〇一九年十一月二十八日书记员 付春悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执6564号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：蔡庆龙，男，1987年3月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑820号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与蔡庆龙罚金一案，判处罚金人民币2000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人蔡庆龙发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年8月16日与2019年10月19日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月13日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人蔡庆龙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初820号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月二十九日书记员 周 蕊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0211民初10453号原告:刘恒新，男，1968年12月30日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘波，男，1978年10月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告刘恒新与被告刘波劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘恒新到庭参加诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恒新向本院提出诉讼请求：1、刘波支付劳务费3.5万元，并支付自2018年2月16日起至付款之日止的利息损失（以3.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、刘波承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，刘恒新自愿自2018年2月23日开始计算利息。事实与理由：刘恒新于2016年8月15日与刘波开办的青岛奥海源建筑劳务有限公司（以下简称奥海源公司，已于2016年12月20日被注销）就古镇口军民融合舰船装备技术保障中心项目砌体、砼浇筑、风井内墙抹灰签订劳务分包合同。刘恒新按合同约定履行施工。2017年2月28日，双方就应付款达成付款协议书，但刘波至今未按约定履行付款义务。后经刘恒新多次追要，刘波总以无款为由拖延付款。据此，刘恒新为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。刘恒新围绕诉讼请求，依法提交了劳务分包合同一份、付款协议二份，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据刘恒新的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：奥海源公司系一人有限责任公司，唯一自然人股东为刘波，于2016年1月29日经登记依法注册成立。2016年8月15日，奥海源公司与刘恒新签订劳务分包合同，约定奥海源公司将古镇口军民融合舰船装备技术保障中心项目的二次结构砌筑及二次结构混凝土浇筑劳务分包给刘恒新施工。合同签订后，刘恒新组织人员按照约定提供了劳务。2016年12月20日，奥海源公司被注销登记。2017年2月28日，刘波作为发包方、刘恒新作为承包方，签订付款协议，确定工程量总计39.5万元，已付28万元，余11.5万元，刘波承诺“春节前无息付清所剩余款”。此处的“春节”即2018年春节。经核实，农历2017年腊月三十对应公历2018年2月15日。2018年8月30日，刘波作为欠款人向刘恒新出具付款协议，承诺中秋节付3万元，年底付3.5万元。本院认为，本案系劳务合同纠纷。刘恒新向奥海源公司提供劳务，双方形成劳务合同关系，合法有效，具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。奥海源公司被注销登记后，刘波与刘恒新确定了总工程量、已付劳务费、尚欠劳务费，结合刘波后来作为欠款人出具的付款协议，刘恒新诉求刘波支付尾款3.5万元，于法有据，本院予以支持。根据刘波于2017年2月28日向刘恒新作出的付款承诺，刘恒新以3.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，诉求刘波支付自2018年2月23日起至实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为并不可取，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘波于本判决生效之日起十日内支付刘恒新劳务费3.5万元；二、刘波于本判决生效之日起十日内支付刘恒新自2018年2月23日起至实际给付之日止的逾期利息（以3.5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  麻顺德人民陪审员  邰振涛二〇一九年十一月十一日法官助理张群书记员李萍
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执1057号申请人:曾某海，男，1987年4月20日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县高寨乡高寨村后槽组。被执行人:陶某仙，女，1987年8月24日生，贵州开阳人，住开阳县高寨乡高寨村后槽组。曾某海与陶某仙婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初714号民事判决书已发生法律效力，曾某海于2019年8月5日向我院申请执行，要求陶某仙给付子女抚养费1200元。本院于2019年8月5日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人陶某仙送达执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陶某仙现下落不明，无法联系，陶某仙在各银行开有11个银行账户与6个网络资金账户，可用余额较少，本院通过网络执行查控系统冻结并扣划的陶某仙银行存款共计625.65元已发还给申请人。本院未发现被执行人陶某仙名下有可供执行的房产、车辆及其他财产。本院依法对被执行人陶某仙采取限制高消费措施，并列为失信被执行人，报公安临控，但陶某仙仍未履行义务。本案申请执行人曾某海申请执行的子女抚养费1200元只清偿了625.65元。现经本院调查，被执行人陶某仙确无财产可供执行，申请执行人曾某海无法提供被执行人陶某仙可供执行的财产或财产线索，也对终结本次执行程序无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年十一月十八日书记员  陈艳丽
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏02行终260号 上诉人（原审起诉人）：黄国平，性别××年××月××日生，××族。 黄国平因诉无锡市滨湖区胡埭镇人民政府（以下简称胡埭镇政府）乡政府政府信息公开一案，不服无锡市梁溪区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）苏0213行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄国平向原审法院起诉，请求判决：1.确认胡埭镇政府2019年6月29日给其作出的《政府信息公开告知书》违法；2.要求胡埭镇政府依法公开无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第02423号判决书（以下简称02423号判决书）第8页提及的“刘重兴讲告知企业拆迁原因”的信息(此拆迁原因必须符合法律规定)；3.要求胡埭镇政府依法公开02423号判决书提及的“刘重兴讲另外拆迁所得只要三年内继续投资就不需要缴纳所得税的法律依据”的信息；4.本案诉讼费由胡埭镇政府承担。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，黄国平要求公开无锡市滨湖区人民法院判决书中所载内容的法律依据，属于咨询，胡埭镇政府作出的信息公开告知书告知黄国平“你所申请公开的信息并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于政府信息，不在政府信息公开范围”的答复，对黄国平权利义务不产生实际影响。黄国平的起诉不符合行政诉讼的受理条件。原审法院裁定：对黄国平的起诉不予立案。 黄国平不服原审裁定，向本院提起上诉称，根据《城市房屋拆迁管理条件》第八条“房屋拆迁管理部门在发放房屋拆迁许可证的同时，应当将房屋拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，以房屋拆迁公告的形式予以公布”之规定，其要求胡埭镇政府公开该政府拆除其（原无锡市安泰气体有限公司）房屋“原因”的信息，属政府信息公开范围。原审法院认定事实和适用法律错误，其起诉符合立案条件。请求撤销（2019）苏0213行初196号行政裁定，要求确认胡埭镇政府2019年6月29日给其作出的《政府信息公开告知书》违法及要求胡埭镇政府依法公开该政府拆除其（原无锡市安泰气体有限公司）房屋“原因”的信息。 经查，黄国平于2019年6月3日向胡埭镇政府提出以下信息公开申请：1.依法公开02423号判决书、2.锡政拆通2011年第201号通知的法律依据、3.刘重兴讲告知企业拆迁原因的法律依据、4.刘重兴讲另外拆迁所得只要三年内继续投资就不需要缴纳所得税的法律依据。胡埭镇政府于2019年6月27日向黄国平作出《政府信息公开告知书》，答复其“你所申请公开的信息并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故不属于政府信息，不在政府信息公开范围”。 本院认为：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，黄国平提出的政府信息公开申请内容中，第1项不属政府信息，第2、3、4项属咨询性质，故胡埭镇政府针对黄国平提出的信息公开申请作出的《政府信息公开告知书》，对黄国平权利义务不产生实际影响，黄国平向原审法院提出的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。黄国平在本院二审期间提出要求胡埭镇政府依法公开拆除原无锡市安泰气体有限公司房屋“原因”的信息之主张，不属本案审查范围。综上，原审法院所作不予立案裁定正确，应予维持。黄国平提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄朝华 审判员  孙 皓 审判员  富建文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  华智旸
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终229号 上诉人（原审被告）：中融国城建设有限公司，住所地成都市锦江区双桥子立交桥****。 法定代表人：文华忠。 被上诉人（原审原告）：缪吉军，男，1978年3月1日出生，汉族，充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：广西裕华建设集团有限公司，住所，住所地广西省钦州市北部湾大道**div> 法定代表人：陈锡鑫。 被上诉人（原审被告）：张华坤，男，1971年2月20日出生，汉族，住南充市顺庆区。 上诉人中融国城建设有限公司（简称中融国城）因与被上诉人缪吉军、广西裕华建设集团有限公司（简称广西裕华）、张华坤劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6015号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 上诉人中融国城上诉称，上诉人虽承建南充职工大学公租房工程，但缪吉军未与上诉人建立劳务关系，上诉人并非本案适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，对法人提起的诉讼，应当由被告住所地法院管辖。另，劳务合同纠纷案件应由用人单位所在地基层法院管辖。被告中融国城的住所地为成都市锦江区双桥子立交桥****，故请求撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6015号民事裁定，将本，将本案移送至上诉人中融国城住所地法院即成都市锦江区人民法院审理div> 本院经审查认为，本案，本案共有三个被告且各被告住所地不在同一法院辖区《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常、经常居住地在两个以上人民法院辖区的人民法院都有管辖权。”之规定，本案，本案被告张华坤的住所地在南充市顺庆区辖区省南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回中融国城建设有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上，上诉人中融国城建设有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱月红
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1465号 罪犯郭亮，男，汉族，生于1990年3月8日，贵州省安顺市人，现在重庆市三合监狱服刑。 重庆市渝中区人民法院于2012年10月11日作出(2012)中区刑初字第01604号刑事判决，以被告人郭亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金5000元（已缴纳），剥夺政治权利一年,与同案犯共同向被害人退赔相应的赃款以及赃物折价款（已缴15771元）。判决发生法律效力后，于2012年11月22日送监狱执行刑罚。该犯于2016年7月28日、2018年3月20日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。现执行机关重庆市三合监狱于2019年11月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯郭亮在服刑中，确有悔改表现。其事实有评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯郭亮符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯郭亮系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑；在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯郭亮的陈述、罪犯评审鉴定表、加扣分审批表、行政奖励表、民警集体评议记录、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郭亮在服刑期间，确有悔改表现。该犯系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭亮减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变（本次减刑后刑期至2020年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 王 雷 审 判 员 冉世均 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 洋 书 记 员 罗瑞琪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5748号之一 申请执行人：佛山市南海区华冠包装制品厂，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联二甲开发区**徐棉方厂房**之一，统一社会信用代码92440605MA4WM5B23P。 经营者：吴华。 被执行人：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路**车间二之一，统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人：舒静琴。 申请执行人佛山市南海区华冠包装制品厂与被执行人佛山市南海区博帝装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初24565号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款7920元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，查明被执行人所有的财产于本院另案处置。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高 南 羽
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1335号上诉人(原审被告)：孙会祝，男，1969年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州。被上诉人(原审原告)：许文艳，男，1968年9月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人孙会祝因与被上诉人许文艳买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院(2019)苏0591民初4203号民事裁定，向本院提出上诉。孙会祝上诉称：本案并非一般意义上的买卖合同关系，而是基于建设工程产生的工程款中的一部分，其本质和性质仍旧系建设工程款。故，根据专属管辖的法律规定，本案应当由建设工程所在地的苏州吴中区法院管辖审理。综上，上诉人请求二审撤销一审裁定。本院经审查认为，根据许文艳的一审诉状及其提交的产品调拨单、进账单、银行交易明细等初步证据，一审法院将本案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。孙会祝认为本案系建设工程款纠纷，但未提供相关证据证明，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”作为被告方的孙会祝住所地位于一审法院辖区内，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，孙会祝上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  蒋 琦二〇一九年十一月二十二日书记员  江 静
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2193号原告：石某，女，土家族，1981年10月4日出生，住湖南省永顺县。委托诉讼代理人：张学军，山西如山律师事务所律师。被告：郭某，男，汉族，1981年5月28日出生。原告石某与郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某委托诉讼代理人张学军到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：郭某支付石某40000元。事实和理由：石某与郭某于2010年农历12月26日举行结婚仪式并同居生活，2012年7月11日登记结婚，共同生活期间在北贾岗村投资建猪厂一座。2016年7月26日双方协议离婚并办理离婚登记。离婚协议约定：共同财产（包括猪厂）归郭某所有；办理离婚手续三年内郭某自愿付给石某40000元。但自办理离婚手续至今三年已过，郭某没有履行协议约定的40000元。郭某未作答辩。石某围绕诉讼请求依法提交了离婚证及离婚协议书，郭某未到庭参加诉讼，视为其放弃对石某诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。上述证据与石某所述一致，与本案具有关联性，客观真实，本院予以采信。经审理本院查明的事实与石某所述一致。本院认为，离婚协议中对于财产分割的条款或者就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案石某与郭某在离婚协议中约定：婚后共同财产全部归郭某所有（包括猪厂），办理离婚手续三年内郭某自愿给付石某40000元，系双方对财产分割达成的协议，对双方均具有法律约束力。双方办理离婚手续已三年，郭某未按约定期限给付，石某请求给付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起五日给付原告石某40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费150元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨文生 二〇一九年十一月六日书记员 崔丽丽
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0827执1250号申请执行人周某某，男，住抚州市临川区。被执行人尧某，男，住抚州市临川区。申请执行人周某某依据已发生法律效力的遂川县人民法院（2019）赣0827民初263号民事判决书于2019年9月17日向本院申请执行。本院于2019年9月18日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查找到可执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的为21281元，截至2019年11月30日已执行0元，未执行21281元。已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  周满生审判员  谢发亮二〇一九年十一月三十日书记员  雷 鸣
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2160号 原告（反诉被告）：刘淑波，女，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：伊通满族自治县天源热力有限公司，住所地伊通满族自治县伊通镇。 法定代表人：贡雪松，经理。 委托诉讼代理人：孙晓敏，吉林卓行律师事务所律师。 原告刘淑波与被告伊通满族自治县天源热力有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 刘淑波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告于2016年12月25日出借给被告的借款本金250,000元及利息366,000元，合计616,000元（2016年12月25日至2018年7月10日期间借款本金800,000元，按月利2分计算为296,000元，2018年7月11日至2019年9月11日期间借款本金250,000元，按月利2分计算为70,000元），2019年9月11日之后的利息继续计算至借款还清时止；2.请求判令被告偿还原告于2015年6月1日出借给被告的借款本金800,000元及利息586,000元（利息从2015年6月1日开始，按月利2分计算至2019年9月1日止，利息为816,000元减去已偿还利息230,000元），2015年7月7日出借给被告的借款本金100,000元及利息100,000元（利息从2015年7月7日开始，按月利2分计算至2019年9月7日止），2015年7月14日出借给被告的借款本金100,000及利息100,000元（利息从2015年7月14日开始，按月利2分计算至2019年9月14日止），三笔借款后期利息，按月利2分计算至借款还清时为止，以上三笔借款本息合计:1786,000元。事实与理由：被告分别于2015年6月1日、2015年7月7日、2015年7月14日、2016年12月25日在原告处借款800,000元、100,000元、10,000元、800,000元。其中2015年6月1日、2015年7月7日、2015年7月14日三笔借款约定月利率3分，被告偿付利息230,000元，借款本金及剩余利息未能给付。2016年12月25日在原告处的借款约定月利率5分，此后，被告偿还借款本金550,000元，尚欠本金250,000元及借款期间的利息未能给付。原告为其合法债权得以实现，故原告来院告诉，要求被告立即偿还四笔借款本金及利息。请法院依法支持原告的诉讼请求。 伊通满族自治县天源热力有限公司向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告返还反诉原告多支付的借款利息299,545.60元。事实及理由：自2015年7月开始，反诉原告向反诉被告多次借款，其中有多笔款项约定月利率5分或4分，其中5分利的借款，反诉原告共支付利息683,424元，4分利的借款，反诉原告共支付利息122,304元，根据法律最高保护年利率36%的规定，反诉被告应返还反诉原告多支付利息299,545.60元。反诉原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定将反诉被告诉至法院，恳请法院依法维护反诉原告的合法权益。 本院经审查认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。本院（2019）吉0323民初767号案件，原、被告与本次诉讼标的相同的民间借贷纠纷中，原告在2019年7月23日庭审笔录中自认大部分资金均不是自有资金，因此，本院认为，刘淑波不是本案完全的适格主体，其起诉不符法定条件，应当驳回起诉。因本诉主体不适格，驳回起诉，反诉应一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 一、驳回原告刘淑波的起诉； 二、驳回被告伊通满族自治县天源热力有限公司的反诉。 案件受理费13,008元，退还刘淑波，反诉费2,929元，退还伊通满族自治县天源热力有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郭雨春 二〇一九年十一月二十八日 书记员  魏 琳
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执633号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17.法定代表人：龙穗生，职务：总经理。委托代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所。代理权限：特别授权。被执行人：李魁，男，1982年7月17日出生，住河南省马村区。深圳市大地信通担保有限公司与李魁国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院于2019年4月1日作出（2018）北国仲字第54858号裁决书，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，深圳市大地信通担保有限公司于2019年11月20日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执633号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  张 磊审判员  于泽都二〇一九年十一月二十二日书记员  张 阳