江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0102刑初747号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人索朗边觉，男，1994年6月19日出生，藏族，高中文化程度，南昌某学院学生，现住江西省南昌市（户籍所在地西藏自治区拉萨市墨竹工卡县）。2019年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年7月18日因情节轻微经南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，同日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2019年8月15日经本院决定取保候审。 辩护人滕伟，江西宏正律师事务所律师。 被告人达娃，男，1996年8月5日出生，藏族，高中文化程度，南昌某学院学生，现住江西省南昌市（户籍所在地西藏自治区林芝地区林芝县）。2019年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年7月18日因情节轻微经南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，同日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2019年8月15日经本院决定取保候审。 辩护人叶小芬，江西宏正律师事务所律师。 被告人达娃泽加（曾用名达娃次杰），男，1996年9月27日出生，藏族，高中文化程度，南昌某学院学生，现住江西省南昌市（户籍所在地西藏自治区林芝地区林芝县）。2019年6月24日因涉嫌寻衅滋事罪被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，同年7月18日因情节轻微经南昌市东湖区人民检察院决定不批准逮捕，同日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审，2019年8月15日经本院决定取保候审。 辩护人彭威，江西宏正律师事务所律师。 南昌市东湖区人民检察院以东检刑检刑诉[2019]768号起诉书指控被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派检察员张群出庭支持公诉，被告人索朗边觉及其辩护人滕伟、被告人达娃及其辩护人叶小芬、被告人达娃泽加及其辩护人彭威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月1日凌晨1点许，被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加在本市红角洲梦立方广场helens酒吧门口附近，无故找到刘某某索要微信账号，遭到拒绝后，仍继续对刘某某进行纠缠，在遭到刘某某的朋友被害人何某、许某阻拦、劝阻后，对何某、许某进行推拉、殴打。经南昌市红谷滩公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某全身多处损伤钝力作用可形成，肢体部外伤致右侧桡骨骨折并累及关节面，其损伤程度构成轻伤一级。 2019年6月24日，被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加经公安人员电话传唤到案，对上述事实供认不讳。2019年6月27日，三被告人的家属对二被害人进行了损害赔偿，取得了被害人的谅解。 为支持上述指控，公诉机关提交了被害人许某的陈述、证人张某等人的证言、鉴定意见、现场监控视频资料、谅解书、收据、被告人的供述与辩解及其身份信息等证据证实。公诉机关认为，被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，同时均具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，建议判处被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加有期徒刑七个月以下。提请本院依法判处。 被告人索朗边觉对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为本案系因日常生活中的偶发矛盾引发，被告人索朗边觉具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，系在校少数民族大四学生，系初犯，建议判处缓刑，让被告人回归学校学习。 被告人达娃对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为本案系因日常生活中的偶发矛盾引发，被告人达娃具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，系在校少数民族大学生，系初犯，建议判处缓刑，让被告人回归学校学习。 被告人达娃泽加对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，但认为被告人达娃泽加具有自首情节，取得被害人谅解，系大四在校少数民族学生，系初犯偶犯，建议适用缓刑，以便其能顺利毕业。 经审理查明： 2019年6月1日凌晨1时许，被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加在本市红角洲梦立方广场helens酒吧门口附近，无故找到刘某某索要微信账号，遭到拒绝后，仍继续对刘某某进行纠缠，在遭到刘某某的朋友被害人何某、许某阻拦、劝阻后，对何某、许某进行推拉、殴打。经南昌市红谷滩公安司法鉴定中心鉴定，被害人许某全身多处损伤钝力作用可形成，肢体部外伤致右侧桡骨骨折并累及关节面，其损伤程度构成轻伤一级。 2019年6月24日，被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加经公安人员电话传唤到案，对上述事实供认不讳。2019年6月27日，三被告人的家属代被告人积极赔偿被害人许某、何某的损失，被害人许某、何某对三被告人表示谅解。 上述事实，被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述、证人张某等人的证言、南昌市红谷滩公安司法鉴定中心鉴定书、现场监控视频资料、调解协议、谅解书、收据、被告人的供述与辩解及其身份信息等证据予以证实。辩护人当庭提交南昌某学院出具的在校表现证明以证明三被告人在校期间表现良好，公诉人对以上正经无异议。本院经审查认为，上述证据真实、合法、关联，相互印证，已经形成了完整的证据锁链，不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问，符合逻辑经验，能证明被告人的主要犯罪事实和量刑事实，本院予以确认。 本院认为，被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加具有自首情节，当庭自愿认罪且认罪认罚，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加的辩护人有关三被告人具有自首情节、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解、系在校大学生、系初犯偶犯，建议判处缓刑等辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，考虑到被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加系在校少数民族大四学生，并结合被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加所在社区矫正机构同意对其进行监管的反馈意见，本着惩罚与教育相结合的原则，本院决定对被告人索朗边觉、达娃、达娃泽加宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人索朗边觉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 二、被告人达娃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）； 三、被告人达娃泽加犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阙丽娟 人民陪审员  魏竹子 人民陪审员  魏付英 二〇一九年十一月十日 法官助理    吴昊 书记  员  王芳 告知：被判处管制、宣告缓刑、单处剥夺政治权利、决定暂予监外执行的罪犯在法律文书生效后，必须接受社区矫正，七日内携带法律文书和身份证件主动到已接受社区矫正调查的户籍所在地或者经常居住地的司法局报到。 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的; （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣” (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。