广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20712号上诉人（原审被告）：广州公交集团广交出租汽车有限公司。法定代表人：王建红。委托诉讼代理人：周聪，该公司员工。委托诉讼代理人：何卫孝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏汉华。法定代理人：彭碧冰，系苏汉华配偶。委托诉讼代理人：周丹，广东法全律师事务所律师。上诉人广州公交集团广交出租汽车有限公司（以下简称广交公司）因与被上诉人苏汉华运输合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初19867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏汉华一审诉讼请求：1.判令广交公司立即支付苏汉华自2019年1月5日至2019年5月7日的90%的医疗费211199.1元；2.判令广交公司支付苏汉华伙食补助费5580元（自2019年1月1日起计至2019年4月30日）；3.判令广交公司支付苏汉华营养费3600元（自2019年1月1日起计至2019年4月30日）；4.判令广交公司支付苏汉华自2019年1月1日起计至2019年4月30日的医疗护理用品费1080元、交通费1080元；5.判令广交公司向苏汉华支付2019年1月25日、4月20日购买医疗必需药品费用1030.5元；6.本案诉讼费由广交公司承担。一审法院认定事实：2011年7月4日7时50分，广交公司聘请的驾驶员陈某石驾驶广交公司所有的粤Ａ×××**号出租车沿广州市越秀区黄华路由北往南行驶至12号对出路段时，见苏汉华在路边挥手示意，遂停车搭载苏汉华，苏汉华上车过程中陈某石启动车辆，苏汉华被带倒在地而受伤，随即被送往广州市第一人民医院接受治疗。2011年8月3日，广州市公安局交通警察支队东山大队出具穗公交东认字〔2011〕第000107号《道路交通事故认定书》，认定陈某石承担事故全部责任，苏汉华无责任。事发后，苏汉华先后在广州市第一人民医院、广东省第二中医院、中山大学孙逸仙纪念医院、广州中医药大学第一附属医院接受治疗。苏汉华、广交公司双方对于交警部门作出的事故认定均无异议，对于广交公司承担90%的责任比例亦无异议。本案诉讼过程中，苏汉华为证明其损失提交证据如下：1.道路交通事故认定书，证明广交公司陈邦石对该起事故负全责；2.广州中医药大学第一附属医院出具的诊断证明书、出院记录及广东省医疗收费票据，显示苏汉华在2019年1月4日至2019年5月7日期间在该院呼吸科住院治疗，产生医药费234665.63元；3.（2017）粤0104民初7126号民事判决书、（2017）粤01民终16295号民事判决书、（2017）粤0104民初12619号民事判决书、（2017）粤01民终22722号民事判决书、（2018）粤0104民初9493号民事判决书、（2018）粤0104民初17791号民事判决书、（2018）粤01民终20935号民事判决书、（2019）粤0104民初32113号民事判决书、（2018）粤0104民初38640号民事判决书、（2019）粤01民终5340号民事判决书，证明法院生效判决已认定广交公司对此次交通事故负全责，应由广交公司对苏汉华承担90%的赔偿责任；4.外购自费药证明及药品发票，拟证明广州中医药大学第一附属医院呼吸科因苏汉华心动过缓，建议外购心宝丸，苏汉华购买该药品支出1145元；5.淘宝客户端订单，拟证明苏汉华网购成人纸尿片等护理用品。广交公司对苏汉华提交的上述证据的真实性予以确认。一审法院认为，苏汉华、广交公司双方对于交通部门作出的事故认定书及广交公司所要承担的责任比例均无异议，一审法院予以采信。根据事故认定书，广交公司承担事故的全部责任，已生效的法律文书认定广交公司应对苏汉华所受损失承担90%的赔偿责任，苏汉华、广交公司对此均无异议，故对于苏汉华的合理损失广交公司应承担90%的赔偿责任。对于苏汉华的损失，一审法院认定如下：1.医疗费。苏汉华提交了相关证据证明支出医药费234665.63元，广交公司对此无异议，一审法院予以支持。2.伙食补助费。苏汉华法定代理人称其需要另外购买食物交给护工送达到苏汉华的胃管，苏汉华因事故受伤，伤势为一级伤残，常理推断其进食与正常人不同，苏汉华主张按照1550元/月计付自2019年1月1日起至2019年4月30日期间的伙食补助费，其主张尚属合理，且广交公司之前亦按照上述标准支付该费用，故苏汉华的住院伙食补助费为6200元（1550元/月×4个月）。3.营养费。苏汉华医嘱明确载明需要加强营养，其主张按1000元/月计付2019年1月1日起计至2019年4月30日期间的营养费4000元，属于合理费用，一审法院予以支持。4.交通费、医疗护理用品费。苏汉华卧病在床及苏汉华亲属往医院陪护确会产生上述费用，苏汉华主张交通费、医疗护理用品费分别按照300元/月计算，上述费用的支付标准亦属合理，因此一审法院对苏汉华主张2019年1月1日起计至2019年4月30日的交通费1200元、医疗护理用品费1200元予以支持。5.外购药品费用，苏汉华主张的外购药品费用有医院出具的外购药物证明及发票证明为1145元，对此一审法院予以确认。上述损失合计234665.63元+6200元+4000元+1200元+1200元+1145元=248410.63元，由广交公司广州公交集团广交出租汽车有限公司承担90%的赔偿责任，即223569.57元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院于2019年8月29日作出判决如下：广交公司应在判决发生法律效力之日起七日内赔偿苏汉华223569.57元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4654元，由广交公司负担。判后，上诉人广交公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审住院伙食费、医疗护理用品费、交通费、外购药物费的判决，因苏汉华计算标准过高，而且没有票据支持，缺乏照顾伤者的真实性，具体由法院酌情确定；2.由苏汉华承担本案上诉费用。事实和理由：一、关于伙食补助费问题。苏汉华早已经被医院确诊为植物人状态，一直处于住院状态，无法正常进行食物进食，而且身体所需营养是基本依靠医院输液方式供养，该费用已经在医疗费中列支，不应重复计算。苏汉华应当提供相应的进食依据及费用单据，应在广东省交通事故人伤赔偿标准的相应项目限额内，按照实际产生费用据实核算。二、关于医疗护理用品费和交通费问题。苏汉华处于植物人状态，并没有任何的病发症状出现，一直处于住院状态。根据事故伤者费用实报实销的原则，苏汉华计算标准过高，而且没有票据支持，具体应由法院酌情确认。三、关于外购药物的药费问题。由于伤者伤情的特殊性，医院配备好方案进行医治，如伤者需用药，医院方可给伤者进行药物治疗，不需要家属外出买药进行治疗，而且在本案中，并无医嘱或出院证明中注明使用该药物的记录，故广交公司不同意支付。被上诉人苏汉华服从一审判决，不同意广交公司的上诉请求。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案为交通事故的后续赔偿纠纷，对此双方已经经过了多次的诉讼。苏汉华本次诉讼所主张的医疗期间的赔偿项目与赔偿标准与此前生效判决所支持的项目和标准基本一致，且有相应的病历、医疗发票、票据以及医嘱等证据予以作证，故本院对上述证据依法予以采纳。关于伙食补助费问题，因苏汉华已经是植物人状态，其进食与普通人存在差异，且广交公司未能反证苏汉华的食物费用可以通过医药费列支，故一审法院支持苏汉华相应的伙食补助费，并无不当，本院予以维持。关于医疗护理用品费和交通费问题，因苏汉华处于长期住院状态，故一审法院按照每项每天10元的标准，支付家属交通费以及购买护理用品的费用，未超出合理范围，本院予以支持。关于外购药品费用问题，苏汉华已经提交了医院出具的证明证实外购药品的必要性，以及提交了相应的发票证明已经实际购买了相应药品，故一审法院对此予以支持，亦无不当，本院亦予以维持。本院审理期间，广交公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对广交公司的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由广州公交集团广交出租汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  李 婷二〇一九年十一月二十一日书记员  王威淞杨昕