沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0104行初294号原告冯xx，男，满族，1979年12月17日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**。法定代表人赵xx，职务支队长。委托代理人闫x，系该单位工作人员。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区。法定代表人杨xx，职务局长。委托代理人王xx，系该单位工作人员。原告冯xx不服被告沈阳市公安局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书一案，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告冯xx，被告沈阳市公安局交通警察支队委托代理人闫x、被告沈阳市公安局委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沈阳市公安局交通警察支队于2019年9月12日作出编号为2101011470262780公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被处罚人冯xx于2019年9月7日18时06分在沈阳市××北××号在禁止停放和临时停放机动车的地点停车，驾驶人不在现场或虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆行人通行的违法行为，依法对其处以罚款100元。原告冯xx诉称：原告于2019年9月7日18时6分，天正下小雨，我在车附近和别人说话，看见交警贴违停就到车门口，我说立刻走开，违停贴不能上传，交警说：对，立即开走。于是我将车立即开走，并照了交警正要贴我临近车的照片，以此为证。交警也可以调取附近监控查看。我立即驾驶离开现场了，所以我不清楚为什么要对我进行处罚。故诉至法院,请求撤销2101011470262780号《公安管理简易程序处罚决定书》。原告向法庭提供如下证据：照片一张，证明我在车附近。我在上车驾驶离开的时候，对我旁边的车辆进行处罚。经庭审质证，被告交警支队对原告提供的证据认为：从这张照片上看不出来交警是谁，交通违法的时间和地点、行为都看不出来，不能够证明本次交通违法行为。被告市公安局对原告提供的证据认为：照片没有时间，而且现在交警并没有针对原告的车进行执法行为，没有办法证明原告所述的事实是否成立，只能证明交警对其他车辆进行处罚，不能证明对原告进行了处罚被告沈阳市公安局交通警察支队辩称：关于原告对2101011470262780号处罚决定提起的诉讼，2019年9月7日18时06分，皇姑交警大队民警柴浩在皇姑区××北街××号执勤时，发现一辆辽Ａ×××**小型汽车违法停车，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条：“机动车应当在规定的地点停放”的规定，民警对该车辆张贴违法告知单并进行拍照。从现场的照片来看，此处是非机动车道，根本不是停车泊位，交通违停事实清楚。二、被告作出的行政处罚决定有明确的法律依据，处罚幅度正确。依据《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准之规定》第25条第五项“在禁止停放和临时停放机动车的地点停车妨碍其他车辆行人通行的”罚款100元。三、被告的诉讼主体资格合法，《中华人民共和国道路交通安全法》第5条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上的各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责负责有关的道路工作。”。四、被告作出的行政处罚程序合法《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第108条：对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处发的，由违法行为县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定：对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交警管理部门或者相当于同级的公安机关交警管理部门作出决定，公安机关交警管理部门对非本辖区的机动车的道路交通安全违法行为没有当场处罚的，可以由机动车登记地的公安机关交通管理部门处罚。综上，被告的行政处罚行为事实清楚，法律依据准确，处罚适当，程序合法，执法资格合法有效，故申请人民法院维持被告作出编号：2101011470262780的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。被告沈阳市公安局交通警察支队向法庭提供如下证据：违法照片4张，执勤民警柴浩的情况说明。证明驾驶人驾驶A957SD小型汽车以2019年9月7日18点06分在沈阳市××北××号非机动车上违法停车。经庭审质证，原告对上述证据质证意见如下：第一张照片我在车的附近，第二张照片我在车里。执勤民警又在车前拍了一张照片，然后民警就去我右侧的车辆贴单。被告市公安局对上述证据没有异议。被告沈阳市公安局辩称：原告不服沈阳市公安局沈阳市交警支队于2019年9月12日对其作出的2101011470262780号公安交通管理交易处罚决定，于2019年9月12日向沈阳市公安局提出行政复议申请，沈阳市公安局复议机关经审批于当日依法受理，并于案件受理当日向交通警察支队沈阳市交警支队下达了编号沈公交复答字[2019]15357号行政复议提交答复通知书，交通警察支队沈阳市交警支队于在法定期限内向复议机关提交了行政复议答复书和作出了行政行为的相关证据材料。结合相关证据，经沈阳市公安局复议机关审理，认为沈阳市公安局沈阳市交警支队对申请人冯xx作出的行政行为事实清楚，适用法律依据正确。依据《中华人民共和国行政复议法》第28条第一款第（一）项之规定，决定维持沈阳市公安局沈阳市交警支队作出的2101011470262780号公安交通管理简易处罚决定书，并于2019年9月28日制作了沈公交复决字[2019]8364号行政复议决定书，于2019年9月30日通过邮寄方式送达申请人。综上所述，依据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第11条第2款“对公安交通管理机构下设的公安交通警察支队、大队作出的具体行政行为不服的，可以向其上一级公安交通管理机构申请行政复议。”之规定，向沈阳市公安局依法受理冯xx行政复议申请，并于法定时限60内作出行政复议决定并送达认清，职权依据清楚，复议程序合法有效，请求审判机关依法支持沈阳市公安局按作出的沈公交复决字[2019]8364号行政复议决定书。被告沈阳市公安局向法庭提供如下证据：1、复议案件受理审批表。2、提交答复通知书。3、送达回证。证明在法定时效依法履行了复议的职责和程序，程序合法有效。经庭审质证，原告及被告交警支队对被告沈阳市公安局的证据没有异议。本院对当事人提交的证据认证如下：被告向法庭提供的证据真实性予以确认，能够证明其证明目的。经审理查明，原告冯xx于2019年9月7日18时06分将其驾驶的辽Ａ×××**小型汽车停放于沈阳市皇姑区××北街××号人行道上，被执勤民警以实施在禁止停放的地点停车，驾驶人不在现场，妨碍其他车辆行人通行的违法行为为由，将违法停车告知单张贴在原告车辆上。原告于2019年9月12日到交警大队接受处罚，因其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条、《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项的规定，对其做出的2101011470262780号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对其处以100元罚款。本院认为：一、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。被告具有作出公安交通管理简易程序处罚决定书的法定职权。二、关于被告作出的具体行政行为是否有事实依据和法律依据的问题。2019年9月7日18时06分，原告在沈阳市皇姑区××北街××号人行道上实施机动车违反规定停放，妨碍其他车辆、行人通行，驾驶员不在现场的违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定：机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；第九十三条规定：对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放。同时，《辽宁省道路交通安全违法行为罚款执行标准规定》第二十五条第五项规定:驾驶机动车有下列情形之一的，处100元罚款：（五）在禁止停放和临时停放机动车地点停车，驾驶员不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的。本案中，原告在沈阳市皇姑区××北街××号人行道上停放机动车，其行为属于在人行道上停放机动车，违反上述法律、法规关于机动车停放或者临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行，故被告依法对其罚款100元并不违反法律规定。三、关于原告提出其看到交警贴违停就到其车门口，执勤交警同意不将违停上传的理由，从被告提供的违章图片看，原告违法停车的道路系人行道，违反了上述法律“禁止在人行道上停放机动车”的规定，执勤交警在对原告的违停车辆处罚后原告才将其车辆驶离，被告对原告的处罚并不违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定，故原告的此项理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上。被告作出的编号为2101011470262780号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、适用法律依据正确，程序合法，故原告的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告冯xx的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  顾志军人民陪审员  宋环宇人民陪审员  张 妍二〇一九年十一月七日书 记 员  袁赛男