河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1355号原告：杜玉坤，女，汉族，1930年6月6日出生，住河北省武邑县。原告：陈国真，男，汉族，1951年10月10日出生，现住河北省武邑县。原告：陈敏青，女，汉族，1976年10月28日出生，现住河北省武邑县。原告：陈正，男，汉族，1979年7月16日出生，现住河北省衡水市桃城区。系死者黄占国之子。四原告共同委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。被告：安彦庆，男，汉族，1984年8月18日出生，现住河北省衡水市阜城县。委托代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：刘春稳，女，汉族，1987年5月13日出生，住河北省沧州市运河区。委托代理人：史淑敏，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。负责人：高宏，职务，总经理。统一社会信用代码：9113110280980197XP。委托代理人：张贵超，系该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：李步，职务，总经理。统一社会信用代码：91131102795466284A。委托代理人：刘勇进，高峰，河北志安邦律师事务所律师。原告杜玉坤、陈国真、陈敏青、陈正与被告安彦庆、刘春稳、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称“人保公司”）、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“中华联合”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年9月27日受理后，现依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈正、陈敏青及四原告共同委托代理人孙志保，被告安彦庆、刘春稳共同委托代理人史淑敏，被告人保公司委托代理人张贵超，被告中华联合委托代理人高峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2019年8月20日16时10分，黄占国驾驶电动二轮车沿（千武线110公里）339线南侧快车道由西向东行驶，行至244公里+700米处，掉头过程中，与沿339线北侧慢车道由东向西行驶的安彦庆驾驶的冀Ｊ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏，黄占国当场死亡的交通事故。该事故经武邑县交警大队出具第131122120190000098号道路交通事故认定书，认定：黄占国、安彦庆均承担该事故的同等责任。被告安彦庆系肇事冀Ｊ×××**号车辆的驾驶人，刘春稳系车主，该车辆在被告人保公司投保有交强险一份，在被告中华联合投保有商业三者险（限额100万元，且不计免赔）一份，本案事故发生在保险期间内。现四原告因本案交通事故造成的损失651942.5元，要求被告方赔偿435965.5元（超出交强险部分要求被告方按60%赔偿，精神损害抚慰金要求优先在交强险限额内赔偿）；并要求由被告方承担诉讼费用。被告安彦庆、刘春稳共同代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，事故车辆冀Ｊ×××**号轻型货车在人保公司投保有交强险一份，在中华联合公司投保有商业三者险一份（保险限额100万元，不计免赔），事故发生时在保险期限内。我方当事人驾驶的车辆具有合格的行驶证和驾驶证，驾驶行为完全合法，如我方赔偿的损失应由二被告保险公司承担。被告人保公司代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实及责任划分情况没异议，事故车辆冀Ｊ×××**号轻型货车在我司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内。在依法审核被告安彦庆驾驶的车辆行驶证、驾驶证等证件合法有效的前提下，在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费我司不同意赔偿。被告中华联合代理人辩称：对本次事故认定书认定的事实及责任划分情况无异议，事故车辆冀Ｊ×××**号轻型货车在我司投保有商业三者险一份（保险限额100万元并不计免赔），事故发生时在保险期限内。在核实承保车辆驾驶证、行驶证、从业资格证在发生本次事故时，真实合法有效且不存在免赔情形情况下对原告方的合理损失，我方将按照事故责任比例依法进行赔偿。因本次事故车辆存在超载，我方应当免赔10%。诉讼费、鉴定费我司不承担。其他意见在待质证时发表。根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：本次事故发生的事实及责任划分情况，事故车辆冀Ｊ×××**号车辆驾驶人安彦庆、车主刘春稳，该车辆在被告人保公司投保交强险一份，在中华联合保险公司投保有商业三者险一份（保险限额100万元并不计免赔）事故发生时均在保险期限内的事实。根据当事人的诉辩意见，征得到庭当事人及代理人的同意，确定本案的争议焦点为：四原告因其近亲属黄占国在本次事故中死亡造成的合理合法损失项目、数额如何确定及要求被告方赔偿的依据？围绕争议焦点，原告方陈述意见同诉状中的事实理由、诉请一致。提供证据如下：1、四原告身份证各一份，武邑县公安局城镇派出所证明一份，证明四原告系交通事故死者黄占国的近亲属符合原告主体资格及四原告的身份情况。2、交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的时间、地点，双方当事人的基本情况，交通事故的基本事实，交通事故形成的原因及当事人安彦庆、黄占国承担此事故同等责任。3、交通事故死者黄占国身份证一份、居民死亡医学证明书一份、衡水市司法鉴定中心衡司鉴（2019）病鉴字第302号司法鉴定意见书一份、2019年9月21日武邑县审坡镇陈寺院村委会土葬证明一份，证明黄占国系交通事故死亡，2019年8月23日在本村土葬及死亡时的年龄情况。4、黄占国常住人口登记卡一份、职工退休证一份、中国建设银行武邑分行个人活期存折一份，证明黄占国经常居住地在城镇，系城镇退休职工，属于城镇居民，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。5、事故车辆电动车购车收据一份，公估报告一份，公估鉴定费票据一份，证明事故电动二轮车所有人为黄占国，电动二轮车的损失价值及公估费花费情况。6、武邑县龙店乡大国村村委会证明一份，证明原告杜玉坤子女情况，儿子黄石军于1991年1月17日已经去世，杜玉坤在黄占国生前靠黄占国一人抚养的情况。7、被告安彦庆驾驶证一份；证明被告安彦庆的驾驶资格情况。8、冀Ｊ×××**号轻型仓栅式货车行驶证一份。证明被告刘春稳系冀Ｊ×××**号轻型仓栅式货车所有人。9、冀Ｊ×××**号轻型仓栅式货车所投保交强险的保单一份。证明冀Ｊ×××**号轻型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了交强险一份。10、冀Ｊ×××**号轻型仓栅式货车所投保商业三者险的保单一份，证明冀Ｊ×××**号轻型仓栅式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保了商业三者险一份。原告方各项损失计算方式如下：1、死亡赔偿金428961元。按上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算，32997元/年×（20-7）年=428961元。2、丧葬费35816.5元。按上一年度河北省职工年平均工资71633元计算.71633元÷12个月×6个月=35816.5元。3、精神损害抚慰金70000元。4、被抚养人（杜玉坤）抚养费110635元。按上一年度城镇居民年消费支出22127元计算，抚养人为一人即黄占国，抚养期限为5年，抚养费为22127元/年×5年=110635元。5、处理丧葬事宜支出的交通费2000元。6、处理丧葬事宜支出的误工费2180元。参照上一年度居民服务、修理和其他服务业年工资标准计算每天109元，误工4天误工人数5人，即109元∕天×4天×5人=2180元。7、车辆损失费2150元。8、公估费200元。原告方以上损失共计:651942.5元。依据本案事实和法律规定，原告要求被告方赔偿总损失651942.5元中的435965.5元（超出交强险部分按60%计算）。被告中华联合代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：对证据1-4、6-10没有异议。证据5电动车购车收据并非正式发票，公估报告定损金额偏高，鉴定费不在保险理赔合同范围内。损失：精神抚慰金过高。交通费没有证据证实。处理丧葬事宜人员的误工费应当不超过3人3天，标准过高。处理丧葬事宜支出的交通费和误工费与丧葬费相重复。被抚养人生活费应当按照农村居民消费标准计算。没有其他意见。提交证据：投保单，投保人声明、提示各一份。证明我方车辆违反安全装载，应当免赔10%；因我方承保车辆系营运货车，司机没有从业资格证，我方应当免赔。保单特别约定记录诉讼机构是桃城区法院。被告人保公司代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：同中华联合代理人质证意见一致。没有证据提交。被告安彦庆、刘春稳代理人对原告方提供上述证据的质证意见是：质证意见和损失意见同中华联合代理人质证意见。没有证据提交。对于被告中华联合代理人提交的证据，四原告代理人质证意见是：对投保单没有异议。对投保人声明和提示我们在被告刘春稳没确认之前不认可。被告安彦庆、刘春稳代理人质证意见是：对投保提示不予认可，我方当事人刘春稳投保保险时将保费转账给被告中华联合的业务员，该保险公司未将保险提示和保险合同交给被告刘春稳，未尽到告知义务，故不应免赔。没有证据提交。被告人保公司代理人质证意见是：没有异议。本院对原、被告方围绕争议焦点提供上述证据的认证意见是：被告方对原告方提供的证据1-4、6-10没有异议，原告方提供的该系列证据真实合法有效，具备关联性，本院予以采纳。被告方对原告方提供的证据5有异议，但是未提供任何足以反驳的证据，而且该损失意见书是由有鉴定资质的机构依据客观原则做出的鉴定意见，故对于该证据依法应予采纳。原告提供的为此鉴定支出的鉴定费票据为税务部门依法出具的正式票据，具备真实性、合法性、关联性，符合相关收费标准，为原告的实际支出，应予采纳。原告提供的证据能够证实黄占国生前系退休职工，故原告方主张的相关损失标准应当按照城镇居民标准计算。结合原告方办理黄占国的丧葬事宜实际需要的现实情况，确认处理丧葬事宜人员误工费和交通费为2808元（4人×5天×32997元/365天+交通费1000元）适宜。黄占国死亡时尚不满68周岁已满67周岁，其死亡赔偿金应该计算13年。原告方主张的精神损害抚慰金数额过高，结合现实情况，确认为50000元适宜。被告保险公司提交的投保单，投保人声明、提示，投保人刘春稳不认可是其本人签字，申请笔迹鉴定，后被告保险公司经过调查，认可上述投保单、声明和提示上的刘春稳签字均不是刘春稳本人书写；该公司请求法院不用进行笔迹鉴定。故对于被告保险公司提交证据所证明的主张不予采纳。综上，确认四原告因其近亲属黄占国在本次事故中死亡造成的损失是：精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金539596元（32997元/年×13年+被抚养人生活费110635元）、丧葬费35816.5元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费2808元、电动车损失2150元、公估费200元共计630570.5元。本院经审理查明：2019年8月20日16时10分许，黄占国驾驶电动二轮车沿（千武线110公里）339线南侧快车道由西向东行驶，行至244公里+700米处，掉头过程中，与沿339线北侧慢车道由东向西行驶的安彦庆驾驶的冀Ｊ×××**号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏，黄占国当场死亡的交通事故。该事故经武邑县交警大队出具第131122120190000098号道路交通事故认定书，认定：黄占国、安彦庆均承担该事故的同等责任。被告安彦庆系肇事冀Ｊ×××**号车辆的驾驶人，刘春稳系车主，该车辆在被告人保公司投保有交强险一份，在被告中华联合投保有商业三者险（限额100万元，且不计免赔）一份，本案事故发生在保险期间内。受害人黄占国现有近亲属其母杜玉坤，其夫陈国真、女儿陈敏青、儿子陈正。本院认为：黄占国因此次交通事故造成人身损害而死亡，被告安彦庆在本次事故中承担同等责任，依法应当承担侵权损害赔偿责任。被告两保险公司作为肇事车辆投保保险的公司，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在交强险、商业三者险限额内先予赔偿原告方的合理合法损失，尚有不足部分由侵权人进行赔偿。故被告人保公司应当在交强险限额内赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、电动车损失计112000元。被告中华联合公司主张驾驶人安彦庆没有从业资格证，商业三者险应当免赔的意见，因交通运输部办公厅已经书面通知自2019年1月1日起取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证，本案事故发生时在2019年8月份，显然该免赔意见已经没有法律依据，故不予采纳。被告中华联合公司主张驾驶人安彦庆车辆违反安全装载，商业三者险应当免赔10%的意见，因中华联合提供的证据中的签字均非投保人本人签字确认，被告中华联合公司对于超载免赔，没有向投保人尽到提示、说明的义务，该条款对于投保人没有约束力，被告中华联合应在商业三者险限额内依法承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费用保险公司应予承担。因黄占国发生事故时系骑行电动车，交警部门也未认定为无证驾驶，又其家属精神因黄占国死亡受到严重创伤，应适当减轻非机动车方的责任10%。故被告中华联合公司应当在商业三者险限额内赔偿四原告超出交强险赔偿部分的损失死亡赔偿金479596元（539596元-60000元，含被抚养人生活费110635元）、丧葬费35816.5元、处理丧葬事宜人员误工费和交通费2808元、电动车损失150元（2150元-2000元）、公估费200元共计518570.5元的60%即311142元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在交强险限额内赔偿原告杜玉坤、陈国真、陈敏青、陈正损失计112000元，于判决生效后十日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告杜玉坤、陈国真、陈敏青、陈正损失计311142元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告杜玉坤、陈国真、陈敏青、陈正的其他诉讼请求。如届期未履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元减半收取1240元，由原告杜玉坤、陈国真、陈敏青、陈正负担40元，由被告安彦庆负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘宗杨二〇一九年十一月十八日书记员  史秋芝