江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4553号上诉人（原审原告）：盐城市亭湖区毓龙街道环城村民委员会，住所地盐城市海纯西路5号。法定代表人：高雪泉，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：蔡祝宏，江苏经法码律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市路桥建设工程有限公司，住所地盐城市人民中路29号。法定代表人：宋伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈海龙，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：陈以干，该公司工会副主席。被上诉人（原审被告）：中环机械股份有限公司，住所地盐城市海纯西路46号。法定代表人：毛勋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。原审第三人：盐城市自然资源和规划局，住所地盐城市亭湖区毓龙街道毓龙东路59号。法定代表人：徐增产，该局局长。委托诉讼代理人：陈静，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈军，江苏一正律师事务所律师。上诉人盐城市亭湖区毓龙街道环城村民委员会（以下简称环城村委会）因与被上诉人盐城市路桥建设工程有限公司（以下简称路桥公司）、中环机械股份有限公司（以下简称中环机械公司）、原审第三人盐城市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局）执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。环城村委会上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：中环机械公司于2001年改制前属于环城村委会的承办厂，双方之间存在隶属关系，但是在2001年改制后，中环机械公司已经是独立的企业法人和环城村委会没有隶属关系，双方之间属于平等的民事主体。双方之间因案涉土地的权属争议开始于2004年，此时中环机械公司成为独立的企业法人已经三年，因此，环城村委会的起诉符合法律的相关规定。路桥公司、中环机械公司均辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，客观公正，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。环城村委会向一审法院起诉请求：1、请求法院在对亭湖区文港北路52号地块强制执行时排除对该地块北侧部分8033.3平方米国有土地使用权的执行。2、环城村委会主张对案涉土地的拆迁补偿款享有所有权。一审法院认定事实：涉案土地坐落于盐城市亭湖区，登记的使用权人为中环机械公司，土地证号为20××02，土地使用权面积为22725.9平方米。路桥公司与中环机械公司追偿权纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年5月4日作出(2012)盐民初字第0170号民事判决书，载明：“一、中环机械公司偿还路桥公司4349777.42元本金及相应利息（其中本金2024054.03元从2012年9月14日、本金34000元从2013年5月30日、本金2291723.39元从2013年8月27日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），于判决生效后三十日内付清。二、驳回路桥公司的其他诉讼请求”。判决书发生法律效力后，路桥公司向一审法院申请执行，一审法院于2017年8月22日作出（2017）苏0902执2535执行裁定书，依法查封了登记在中环机械公司名下的案涉土地。环城村委会对向一审法院提出执行异议，其称涉案土地北侧部分的8033.3平方米土地使用权归其所有。一审法院经审查于2019年1月28日作出（2019）苏0902执异17号执行裁定书，裁定驳回其异议请求。环城村委会不服该裁定，遂提起本次诉讼。另查明，环城机械公司原名“江淮动力机厂海纯分厂”，坐落于盐城市海纯西路46号，系环城村委会下属村办集体所有制企业。1993年环城村委会成立江苏中环集团公司后，“江淮动力机厂海纯分厂”转为该集团公司下属江苏中环机械厂。2001年1月17日，盐城市城区体改办下发城体改[2001]4号《关于同意江苏中环机械厂改制的批复》，同意江苏中环机械厂改制成股份有限公司，并要求原企业所有的债权债务由改制后的企业承担，属于环城村所有的土地使用权及非生产经营性资产由环城村出租给改制后的企业有偿使用。2003年10月10日，为进一步深入产权制度改革，城郊党委、城郊工委、环城村委会相关领导及中环机械公司的董事长毛勋就中环机械公司深化改革的相关问题进行会商，并形成《关于江苏中环机械股份有限公司深入改革有关问题的会办纪要》，载明：“一、土地使用权转移问题：为支持企业发展，环城村同意向中环机械公司转让土地使用权。其中包括：西厂区30667.8平方米；西宿舍区7909.4平方米；四组花木场11080.6平方米；东厂区14693.6平方米（剔除原医用材料厂用地8033.3平方米），合计64350.4平方米，即96.53亩（最终按实际丈量数据为准）。土地补偿费用每亩8.5万元（如国土部门评估补偿不足8.5万元/亩亦由企业补足），补偿金额合计820.51万元。”。2004年6月23日，盐城市城区体改办下发亭体改[2004]15号《关于同意江苏中环机械股份有限公司改制的批复》，原则同意中环机械公司的改制方案。2004年6月24日，环城村委会与中环机械公司签订《协议书》一份，约定双方继续执行2003年10月10日城郊党委、工委领导及甲乙双方所达成的会办纪要精神，需调整的事宜在本协议中明确，同时完善会办纪要手续，作为此协议附件。2004年11月11日，盐城市国土地资源局下发盐国土资出[2004]214号《关于江苏中环机械股份有限公司受让市海纯西路46号一宗国有土地使用权的通知》，同意中环机械公司采用出让方式处置原企业位于市海纯西路46号一宗国有划拨土地使用权，出让面积为30667.8平方米，土地用途为工业用地。2010年7月26日，环城村委会向区委、区政府、街道办事处作出《关于原医用材料厂权属情况的专题汇报》，对中环机械公司就涉案地块登记至自己名下提出异议。还查明，环城村委会已与潮声路两侧棚户区地块改造项目房屋征收工作指挥部签订了包含涉案土地在内整块土地的搬迁协议。一审法院认为，人民法院受理平等民事主体之间在企业产权制度改制中发生的民事纠纷案件，因此，该类案件属于人民法院受理范围的前提是发生于平等民事主体之间。本案双方系为中环机械公司名下的土地权利发生争议，而中环机械公司原系环城村委会所属村办企业，改制前名称为江苏中环机械厂，虽然2003年10月10日《关于江苏中环机械股份有限公司深入改革有关问题的会办纪要》及2004年6月24日环城村委会与中环机械公司签订《协议书》中，双方约定为进一步深入改制环城村委会向中环机械公司转让土地使用权，但涉案土地中的8033.3平方米使用权不转移。但2005年中环机械公司即取得包括争议土地在内的权利证书，且土地使用权性质亦由划拨转为出让。环城村委会在诉状中也陈述“2001年11月11日根据原城区体改办批复第六条村属土地出租给中环机械公司使用。2003年原城区政府要求对企业彻底改制，当年10月10日在原城郊工委主持下，环城村委会与中环机械公司形成会办纪要，明确在此次改制中村属土地流转给中环机械公司，但中环机械公司东厂区的土地流转范围为14692.6平方米，不含原卫生材料厂用地8033.3平方米”，因此，本案就涉案土地北侧的8033.3平方米产生的争议，完全是因政府主导的企业改制而产生，而原江苏中环机械厂与环城村委会之间也存在隶属关系，故本案争议并非发生于平等主体之间的民事纠纷，不属于法院受理的民事纠纷范围。遂裁定：驳回环城村委会的起诉。本院二审查明，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。另查明，2019年8月16日，一审法院作出（2019）苏0902执恢551号执行裁定，一、终结本院（2017）苏0902执2535号、（2019）苏0902执恢551号案件的执行；二、解除（2017）苏0902执2535号对被执行人中环机械公司的财产查封（或扣押、冻结等）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，一审法院在执行路桥公司与中环机械公司追偿权纠纷一案中，依据路桥公司的申请，查封了案涉土地。环城村委会作为案外人向一审法院提起执行异议之诉，要求一审法院解除对该案涉土地的查封并排除执行。现一审法院已依据路桥公司终结执行的申请，终结了本案的执行，并解除了案涉土地的查封，故环城村委会要求排除对案涉土地的执行行为已没有事实依据，其提起的执行异议之诉不符合上述法律规定的起诉条件。据此，环城村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李卫民审判员  史宏春审判员  惠 玲二〇一九年十一月十二日书记员  倪 玲