浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民再14号 监督机关：嵊州市人民检察院。 原审原告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地嵊州市经济开发区经三路**。 法定代表人：林樟全，董事长。 原审被告：张学锋，男，1964年11月11日出生，汉族，住嵊州市。 原审被告：王红爱，女，1970年8月5日出生，汉族，住嵊州市。 原审原告嵊州市华夏置业有限公司因与原审被告张学锋、王红爱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出（2018）浙0683民初3528号民事调解书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监[2019]33068300030号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月2日作出（2019）浙0683民监18号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原审原告嵊州市华夏置业有限公司的法定代表人林樟全到庭参加诉讼，原审被告张学锋、王红爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：根据张学锋及林樟全谈话笔录，双方当事人均认可原审被告张学锋、王红爱并未支付过首付款，原审原告嵊州市华夏置业有限公司起诉所依据的事实与理由系虚构。原审被告张学锋、王红爱与原审原告嵊州市华夏置业有限公司之间不存在真实的商品房买卖关系，双方签订合同的目的为嵊州市华夏置业有限公司融资需要，该商品房买卖合同应认定为无效合同。嵊州市人民法院（2018）浙0683民初3528号民事调解书确认的内容错误，应当予以撤销。 原审原告嵊州市华夏置业有限公司再审辩称，对嵊州市人民检察院的检察建议书基本无异议，但合同系真实签订，当时为促进销售推出“零首付”活动，承诺购房人二年内若房价上涨他们以合同价将房子买去，若房价下跌由公司收回房子，后因房价下跌所以双方解除了合同。 原审被告张学锋、王红爱再审未应诉答辩。 嵊州市华夏置业有限公司原审向法院起诉请求：1、判令解除原、被告于2016年1月12日签订的编号为20160112FA26106222的《浙江省商品房买卖合同》,被告协助原告办理商品房买卖合同及预告登记的注销手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原、被告签订的编号为20160112FA26106222的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买原告开发的东城名苑一期8幢3单元202室房屋，价款为1048663元，合同约定，除首付款外，买受人应通过贷款银行将贷款在本合同签订四十五日内全额划付到出卖人账户，如在期限届满后四十五日内银行贷款仍未划付到出卖人银行账户，且买受人也未以其他方式付清全部房款的，则出卖人于次日即有权单方面解除合同，上述合同签订以后，被告按约支付了首付款，但至今仍未办理银行按揭贷款手续，且逾期已超过45天，原告有权依法解除合同。原审经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张学锋、王红爱与嵊州市华夏置业有限公司签订的合同号为编号为20160112FA26106222的《浙江省商品房买卖合同》双方自愿于2018年5月4日解除；二、张学锋、王红爱于2018年5月30日前协助嵊州市华夏置业有限公司办理合同号为20160112FA26106222的商品房买卖备案登记的注销手续。本院原审对上述协议予以确认。 原审原告嵊州市华夏置业有限公司对嵊州市人民检察院调取的《浙江省商品房买卖合同》、中国工商银行个人贷款借款凭证、《个人购房借款/担保合同》、中国工商银行贷款还款流水凭证等证据及嵊州市人民检察院对张学锋、嵊州市华夏置业有限公司法定代表人林樟全、嵊州市华夏置业有限公司会计柏金萍、嵊州市华夏置业有限公司出纳吴晓玲的询问笔录均无异议。 再审中，原审原告嵊州市华夏置业有限公司未提交新的证据。原审被告张学锋、王红爱既未向本院提交证据材料又不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 本院再审查明，原审原告嵊州市华夏置业有限公司为了违规套取银行信贷资金，与原审被告张学锋、王红爱虚假签订《浙江省商品房买卖合同》，约定原审被告向原审原告购买原审原告开发的东城名苑一期8幢三单元202室房屋。合同签订后，原审被告配合原审原告嵊州市华夏置业有限公司至中国工商银行嵊州支行办理了个人一手住房购房贷款，贷款金额为73万元，主还款账户为以王红爱名义办理的中国工商银行储蓄卡（账号为62×××42）。原审被告并未支付首付款，首付款实际由原审原告嵊州市华夏置业有限公司支付。贷款于2016年1月20日发放，全额划拨至嵊州市华夏置业有限公司。2016年2月20日开始至2019年2月20日，皆由原审原告嵊州市华夏置业有限公司以原审被告的名义归还贷款。 本院再审认为，原审被告张学锋、王红爱并未具有真实的购房意愿，亦未按合同约定支付首付款，其与原审原告嵊州市华夏置业有限公司之间不存在真实的商品房买卖合同关系。原审原告与原审被告串通，借签订商品房买卖合同之名，掩盖违规向银行抵押贷款套取银行信贷资金之实。双方所签订的合同系以合法形式掩盖非法目的，应属无效。合同认定无效后，自始没有法律约束力。故原审原告嵊州市华夏置业有限公司要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。鉴于双方签订的商品房买卖合同无效，相应的预告登记手续也应当予以撤销。原审民事调解书确认的内容有误，且损害国家和社会公共利益，依法应予撤销。原审被告张学锋、王红爱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下： 撤销本院（2018）浙0683民初3528号民事调解书； 确认嵊州市华夏置业有限公司与张学锋、王红爱于 2016年1月12日签订的编号为20160112FA26106222的《浙江省商品房买卖合同》无效； 三、张学锋、王红爱应自本判决生效之日起十五日内协助嵊州市华夏置业有限公司办理预告登记撤销手续； 四、驳回嵊州市华夏置业有限公司的其他诉讼请求。 原审案件受理费80元，依法减半收取40元，由嵊州市华夏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  陈汉江 人民陪审员  徐全焕 二〇一九年十一月四日 书 记 员  汪丽娜 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条【合同自始无效与部分有效】无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。