江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初8851号原告：钟康荣，男，2004年1月13日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告：钟紫妍，女，2014年10月8日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。两原告法定代理人：习某，女，1977年10月28日生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。系两原告母亲。两原告委托诉讼代理人：陈海根，江西辰盛律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市渝水区仙来东大道**。统一社会信用代码：91360500736374355M。负责人：傅卫红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨丽，女，1977年10月13日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。系该公司员工。委托诉讼代理人：何钰瑶，女，1996年5月22日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。系该公司员工。原告钟康荣（下称第一原告）、钟紫妍（下称第二原告）诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新余中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告法定代理人习某及其委托诉讼代理人陈海根，被告委托诉讼代理人杨丽、何钰瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告依法承担保险责任，向原告钟康荣赔付被保险人钟传明意外身故保险金100000元；2、判令被告依法承担保险责任，豁免原告钟紫妍“少儿超能宝两全保险及附加少儿超能宝重大疾病保险”保险费13720元（1960元/年×7年）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系死者钟传明的子女。2016年12月29日，钟传明作为投保人与被告签订“安行宝两全保险”《人身保险合同》（以下简称安行宝合同）一份、“少儿超能宝两全保险及附加少儿超能宝重大疾病保险”《人身保险合同》（以下简称超能宝合同）一份，投保人支付了保险费。安行宝合同约定，投保人和被保险人为钟传明，身故受益人为原告钟康荣；其2.3条约定，若被保险人遭受意外伤害，……以该意外伤害为直接原因导致身故或全残，被告按约定给付“意外身故保险金”100000元。超能宝合同约定，投保人为钟传明，被保险人为原告钟紫妍，投保份数为2份；其2.2条约定，若投保人因意外伤害，或……身故或全残，被告按约定豁免本合同及附加少儿超能宝合同的保险费，被告豁免的保险费视为已支付。2019年8月16日11时35分许，案外人邓微亮驾驶粤Ｖ×××**货车沿府前路由南往北行驶至府前路铁路涵洞路段时与钟传明驾驶相对方向的三轮摩托车相撞，造成钟传明当场死亡的交通事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定该第三人在此次事故中起全部作用及全部过错，承担此次事故的全部责任，钟传明在此次事故中无过错、不承担责任。事故发生后，两原告及其法定代理人要求被告按保险合同约定承担赔付责任和相关义务，但被告以钟传明死亡系交通事故且无合法有效驾驶证驾驶为由予以拒绝，两原告为此提起诉讼并提出上列诉请。被告辩称，原告无合法有效驾驶证、无有效行驶证驾驶，故被告可责任免除，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。两原告为支持自己的诉讼请求，在法定举证期间向法庭提交了如下证据：一、人身保险合同两份，证明：1、投保人投保两份保险的事实，事故发生在保险期内，两原告主体适格；2、安行宝合同第2.3条约定意外身故保险金，超能宝合同第2.2条约定被豁免的保险费视为已经支付；3、该两份合同的保险单可以得知，本合同的保险业务代理人也即是本案两原告法定代理人，被告与投保人签订保险合同时，未对被告的责任免除条款进行提示和告知；4、在相应保单中，对于特别约定条款并没有责任免除的特别约定；5、从两份合同的个人人身保险产品提示书中并没有对被告的免责条款予以明确的提示与说明。二、道路交通事故认定书一份、死亡证明两份、火化证明一份，证明投保人在交通事故中死亡无过错不承担责任，其未持有有效驾照与死亡结果之间不存在因果关系。三、原告及其法定代理人、投保人的户口本一份、亲属关系证明一份，证明投保人钟传明系两原告的父亲，法定代理人习某系两原告的母亲，两原告诉讼主体适格。四、投诉处理决定告知书一份，证明被告明确向原告发出拒赔通知并同意给付人道关爱金3万元，双方由此发生纠纷。被告为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：一、安行宝合同一份、超能宝合同一份，证明：1、两份合同明确约定免责条款且该条款全文阴影并对部分字体加黑加粗；2、安行宝合同第10.16条及第10.18条、超能宝合同第10.10条和第10.11条对驾驶与驾驶证准驾车型不符、对机动车作了释义；3、保险人已经作出足以引起投保人注意的提示。二、分宜县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明：1、钟传明未持有效驾驶证驾驶三轮摩托车，属于免责条款约定的“驾驶与驾驶证准驾车型不相符的车辆”；2、同县驾驶人彭宝根持有效驾驶证驾驶有号牌的电动三轮车，故可以推知钟传明违反分宜县交通的有关规定。三、钟传明本人签字确认的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》一份，证明：1、保险人向投保人对保险合同免责提条款进行了书面提示并经投保人签字确认；2、依据我司的保险流程必须向客户发送客户权益保障书和回执向客户提示免责条款及其他不利的约定，经客户确定后保单才生效；3、该回执对免责条款加黑加粗保险人已经尽到了书面提示的义务。经本院组织双方当事人质证，对双方所举证据评析如下：被告对两原告所提交的第三、四组证据无异议，本院予采信。被告对两原告提交的第一、二组证据之真实性无异议，但对其证明目的有异议；两原告对被告提交的第一、二、三组证据之真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对以上证据之真实性予以确认，对其证明目的稍后综述。根据当事人的陈述及提交的证据并结合庭审笔录，本院可以认定以下事实：2016年12月29日，两原告之父钟传明作为投保人与被告签订安行宝合同、超能宝合同各一份并支付了保险费。安行宝合同约定，投保人和被保险人为钟传明，身故受益人为原告钟康荣；其2.3条约定，在本合同保险期内且合同有效的前提下，若被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180天内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，被告按约定给付“意外身故保险金”，其金额为本合同的基本保险金额（100000元）。超能宝合同约定，投保人为钟传明，被保险人为原告钟紫妍，投保份数为2份；其2.2条约定，若投保人因意外伤害，或……身故或全残，被告按约定豁免本合同及附加少儿超能宝重大疾病保险合同的保险费，所豁免的保险费视为已支付。安行宝合同在其2.4项下约定责任免除条款，其中之⑸约定：被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车；超能宝合同在其2.3项下约定责任免除条款，其中之⑷约定：投保人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。2019年8月16日11时35分许，案外人邓微亮驾驶粤Ｖ×××**货车沿分宜县府前路由南往北行驶至府前路铁路涵洞路段时与钟传明驾驶相对方向未悬挂号牌的电动三轮摩托车相撞，造成钟传明当场死亡的交通事故。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定该案外人在此次事故中起全部作用及全部过错，承担此次事故的全部责任，钟传明在此次事故中无过错、不承担责任。事故发生后，两原告及其法定代理人要求被告按保险合同约定承担赔付责任和相关义务，但被告以钟传明死亡系交通事故且无合法有效驾驶证驾驶为由予以拒绝，两原告为此提起诉讼并提出上列诉请。本院认为，本案属人身保险合同纠纷。钟传明与被告订立的两份保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规效力性强制性规定，该保险合同合法有效，双方当事人应当遵循。原、被告双方争议的焦点为两原告所主张的权益是否有相应的法律基础？围绕该争议焦点，本院认为，本案所涉两份保险合同皆约定“被保险人（投保人）酒后驾驶，无合法有效驾驶证，或驾驶无有效行驶证的机动车”的免责条款，但该免责条款属于原因免责条款，即免责事由和事故结果之间必须存在近因关系才能免责，否则应承担理赔责任，而所谓近因则是指造成承担损失起决定性、有效性的原因。本案中，造成被保险人（投保人）钟传明死亡事故发生的原因是案外人驾驶具有安全隐患的车辆操作不当，也即对事故发生起决定性、有效性的原因是案外人驾驶具有安全隐患的车辆操作不当，该原因导致事故中的车辆相撞致使被保险人（投保人）钟传明死亡，被保险人（投保人）钟传明无合法有效驾驶证驾驶非该次交通事故发生的近因，亦即其无合法有效驾驶证驾驶与交通事故的发生不存在因果关系，本院对两原告提交的第二组证据之证明目的予采信，对被告提交的第二组证据之证明目的不予采信。因在本案中被告对其案涉保险合同中的免责条款是否尽告知义务非其是否免责的依据，本院对原、被告双方相应证据之证明目的不予评判。据此，两原告所主张的权益具有相应的事实与法律基础，被告在此案中不存在免责情形，应承担约定的赔付、豁免义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新余中心支公司在本判决生效后十日内向原告钟康荣赔付被保险人钟传明意外身故保险金100000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新余中心支公司依约豁免原告钟紫妍“少儿超能宝两全保险及附加少儿超能宝重大疾病保险”保险费13720元（1960元/年×7年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，减半收取计1287元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司新余中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  范珍平二〇一九年十一月二十日书记员  易 娇