重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民初971号原告：若宇检具股份有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路，统一社会信用代码913205007961113620。法定代表人：郑敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市两江新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告若宇检具股份有限公司（以下简称若宇公司）与被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告若宇公司的委托诉讼代理人何芝琴，被告力帆乘用车公司的委托诉讼代理人付可人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告若宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告力帆乘用车公司支付原告若宇公司货款600000元及利息（从2018年11月9日按银行同期贷款利率计算至实际支付日，暂计20000元），共计620000元。2.判令被告力帆乘用车公司返还原告若宇公司投标保证金50000元。3.判令本案诉讼费用、保全费用由被告力帆乘用车公司承担。事实和理由：原告（原“昆山若宇检具工业有限公司”）与被告力帆乘用车公司于2014年9月16日签订《X40车身件检具（A包）合同书》，约定原告负责被告力帆乘用车公司力帆X40车型车身件（A包）31个零部件检具和6套总成检具的设计及制作，合同总价为275万元整。原告若宇公司于2014年2月17日向被告力帆乘用车公司支付投标保证金5万元整。后因被告力帆乘用车公司X40项目开发暂缓，原、被告于2015年5月5日签订《力帆X40项目模、检具保管协议》，约定本项目的所有铸件及材料由双方确定检具现状及进度后封存，由原告若宇公司保管。直到2018年11月8日原、被告针对X40车身件检具（A包）合同进行结算，双方达成一致：此项目按110万进行结算，前期被告力帆乘用车公司已支付50万元，剩下结算金额60万由被告以承兑汇票的方式一次性支付给原告（发票金额以实际为准，未开具发票按16%税率开具），项目结算后残值归原告若宇公司所有，由原告若宇公司自行处理。截至起诉之日，被告力帆乘用车公司仍未将剩余结算款60万元支付给原告若宇公司以及将投标保证金5万元返还给原告。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告力帆乘用车公司答辩称，对于原告若宇公司主张的货款金额、保证金金额无异议，但原告若宇公司计算货款税率是以16%计算，应当调整为13%。原告若宇公司主张的逾期贷款利率计算方式存在问题，不应从签订会议纪要之日起算，原告若宇公司主张的保全费无相应依据不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告力帆乘用车公司（甲方）与原告若宇公司（乙方）签订《重庆力帆乘用车有限公司X40车身件检具（A包）合同书》约定，甲、乙双方就力帆X40车型车身件（A包）检具的设计、制造加工、调试等事宜，经过友好协商，一致同意签订本合同书。乙方负责甲方X40车型车身件（A包）31个零部件检具和6套总成检具的设计及制作。本项目合同总额为人民币275万元整，乙方需开具17%的增值税发票，合同执行过程中不改变总价。以承兑汇票的方式分期付款，甲方收到乙方所开的17%增值税发票后给予支付款项。该合同书对付款节点、付款比例、付款金额和项目周期及交货期限也作出了约定。2015年5月5日，被告力帆乘用车公司（甲方）与原告若宇公司（乙方）签订《力帆X40项目模、检具保管协议》载明：因力帆X40项目开发暂缓，为保证项目启动时能快速反应及及时投入制造，双方签订此协议，内容如下：1.此项目专用铸件及材料乙方有义务按每套模、检具为单位集中存放；……8.经乙方开发前期申请，甲方审核确认后转包第三方制造的模、检具，乙方需与第三方签订保管协议并交与力帆备案，未经甲方审核转包的模、检具作未启动制造处理。双方制作了详尽的《力帆X40项目检具情况统计表》附后。2018年11月8日，被告力帆乘用车公司与原告若宇公司签订《关于X40车型车身检具（A包）合同结算会议纪要》，会议结论：针对若宇公司承接的力帆X40车型车身检具（A包）项目（合同总额275万元），双方确定已完成工作量70%（192.5万元），经双方友好协商后，达成如下意见：1.经双方友好协商后，此项目按110万元进行结算，双方签订终止协议后项目合同终止，合同中约定的任何权利与义务终止。2.前期力帆公司已支付50万元，剩余结算金额60万元由力帆公司以承兑汇票的方式一次性支付给昆山若宇公司（发票金额以实际为准，未开具发票按16%税率开具）。3.项目结算后残值归昆山若宇公司所有，由昆山若宇公司自行处理。4.未尽事宜双方另行协商，如果发生争议，可向本纪要签订地的人民法院起诉（协议签订地：重庆市北部新区经开园金开大道1539号）。被告力帆乘用车公司以承兑汇票的方式向原告若宇公司支付货款50万元，原告若宇公司向被告力帆乘用车公司开具价税合计55万元的江苏增值税专用发票。因本案所涉项目，原告若宇公司向被告力帆乘用车公司转账支付保证金5万元。庭审中，被告力帆乘用车公司不认可会议纪要的效力，但认可会议纪要中载明的金额，也认可会议纪要中载明的60万元欠款并未支付。原告在庭审中陈述，未支付的60万元只开具了5万元的发票，剩余55万元尚未开具发票。因税率发生变化，原告认可货款金额应当以55万元为基数作相应调减。被告力帆乘用车公司当庭计算调减后的货款金额为：尚未开票据金额为55万元（含税，税率16%），调整后金额为55万元除以1.16乘以1.13等于53.58万元（含税，税率13%），加上已开发票未付款的5万元，合计为58.58万元。原告若宇公司当庭表示同意被告力帆乘用车公司的计算方式以及计算结果，认可被告力帆乘用车公司欠付货款金额为58.58万元。上述事实，有《重庆力帆乘用车有限公司X40车身件检具（A包）合同书》、《力帆X40项目模、检具保管协议》、《关于X40车型车身检具（A包）合同结算会议纪要》、银行承兑汇票、江苏增值税专用发票、中国工商银行转账凭证等证据以及庭审笔录载卷为证，足以认定。本院认为，双方当事人签订的《重庆力帆乘用车有限公司X40车身件检具（A包）合同书》、《力帆X40项目模、检具保管协议》、《关于X40车型车身检具（A包）合同结算会议纪要》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。根据双方当事人举示的证据以及庭审陈述能够证明，被告力帆乘用车公司欠付原告若宇公司货款58.58万元，对此金额双方已在庭审中当庭确认，本院依法予以认定。因被告力帆乘用车公司的逾期付款行为客观上确实给原告若宇公司造成了资金占用的利息损失，故原告若宇公司要求被告力帆乘用车公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息的诉请具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。至于逾期付款利息的起算时间，原告若宇公司主张以双方签订会议纪要的次日，即2018年11月9日起算。被告力帆乘用车公司不同意以上述会议纪要的签订时间起算，但是并未明确以何时间起算，也未说明以签订会议纪要的时间起算有何不合理之处。本院认为，双方当事人签订会议纪要之日已经对双方之间的债权债务作出了明确约定，欠付金额及支付方式等均已明晰，被告力帆乘用车公司应当按约付款，原告若宇公司主张以签订会议纪要的次日起算逾期付款利息，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。原告若宇公司主张被告力帆乘用车公司退还保证金5万元，被告力帆乘用车公司对此金额不持异议，双方合同关系已经终止，被告力帆乘用车公司应当退还保证金5万元。对原告若宇公司提出的该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告若宇检具股份有限公司货款58.58万元以及逾期付款利息，逾期付款利息以欠付货款本金58.58万元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2018年11月9日起计算至付清之日止；二、被告重庆力帆乘用车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告若宇检具股份有限公司保证金5万元；三、驳回原告若宇检具股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10500元，保全费3870元，由原告若宇检具股份有限公司负担733.5元，由被告重庆力帆乘用车有限公司负担13636.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  郑 鹏审 判 员  黄春燕人民陪审员  汪培英二〇一九年十一月七日法官 助理  马金明书 记 员  彭仲达