河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2153号 原告：张志勇，男，1980年12月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：陈翔宇，河北天汉律师事务所律师。 被告：李计平，男，1968年5月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告张志勇与被告李计平不当得利纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志勇及委托诉讼代理人陈翔宇到庭参加诉讼。被告李计平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张志勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告李计平返还原告张志勇支付的材料款47万元及利息8159元。（按银行贷款利息暂计算至2019年6月30日）。2、判令被告支付原告经济损失22130元。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月8日，原、被告双方签订了山皮石供料合同，约定了供料价格为29元／立方米，被告负责组织车队装料并运送至邯郸市工地现场，合同并约定付款方式等其他权利和义务。原告先后以现金、车辆等形式向李计平支付山皮石料款计47万元。在2017年2月10日，张志勇用一辆车牌冀Ｄ×××××奥迪Ａ4轿车抵顶李计平20万元山皮石材料款。2018年2月13日，张志勇用一辆车牌为冀Ｄ×××××宝来轿车抵顶李计平山皮石材料款8万元，并在当天通过中国农业银行转账给李计平18.5万元和0.5万元现金共计19万元，李计平出具领取前述车辆和料款证明。李计平写下证明：证明山皮石货款全部结算清，关于张振平山皮石材料款的经济纠纷及法律责任由李计平承担与原告无关。因案外人张振平曾向永年区法院起诉邯郸市瑞祥建筑劳务分包有限公司、张志勇买卖合同纠纷一案，永年区法院做出（2018）冀0408民初1604号民事判决书，认定该山皮石实际为张振平提供，并判令张志勇所在的邯郸市瑞祥建筑劳务分包有限公司支付张振平料款47.7896万元,该案经邯郸市中院以（2018）冀04民终字5119号判决书判决维持。现该案经法院强制执行邯郸市瑞祥建筑劳务分包有限公司山皮石材料款47.7896万元以及诉讼费、执行费等共计49.2130万元。原告张志勇因同一宗货物重复支付李计平山皮石材料款47万元，被告李计平领取款物行为系不当得利，依法应当返还。为维护原告的合法权益，根据《民法总则》第122规定，特起诉至贵院，请求判令被告返还原告重复领取的材料款，并赔偿相应损失。 李计平未答辩。 原告为支持其主张，向本院提举以下证据： 1、山皮石供料合同一份；证明原、被告之间存在供山皮石合同关系，被告主体适格。 2、证明四份（李计平分别于2017年2月10日出具证明一份、2018年2月13日出具证明三份）、中国农业银行个人账户明细一份；证明被告收到原告用以顶抵山皮石材料款的冀Ｄ×××××奥迪Ａ4轿车及冀Ｄ×××××宝来轿车，并收到货款现金19万元（转账18.5万元、现金5000元），共计47万元。 3、邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初1604号民事判决书一份、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5119号民事判决书一份、邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408执1142号执行结案通知书一份；证明在张振平诉邯郸市瑞祥建筑劳务分包有限公司、本案原告张志勇买卖合同纠纷两案的庭审中，被告均出庭作证其与张振平系合伙关系，原告已将材料款结清。张振平以相同标的起诉原告，判决将货款支付张振平，现在执行完毕。故李计平取得原告的材料款构成不当得利，应予以返还。 本院经审理认定案件事实如下：2014年10月8日，原、被告签订了山皮石供料合同。被告于2017年2月10日给原告出具证明一份，证明内容为：“证明今奥迪Ａ4抵顶赵王大街山皮石材料贰拾万元（200000元）、赵王大街剩余材料款共计壹拾伍万柒仟元正，自今日起冀Ｄ×××××所发生的一切事故违章等由李计平负责。李计平2017年2月10日”。被告于2018年2月13日给原告出具收到条一份、证明二份，收到条截明“今收到赵王大街山皮石材料款壹拾玖万元整（190000元）李计平2018年2月13日”。二份证明内容分别为：“（第一份证明内容）证明冀Ｄ×××××宝来轿车一辆，抵顶赵王大街道路工程山皮石材料款捌万元整（80000元），自开走之日起一切车辆责任由我承担（我负责车辆过户）。李计平2018年2月13日”。“（第二份证明内容）证明京港奥高速永年连接线工程和邯郸市道路工程山皮石材料款于2018年2月13日给我全部结算清，由于山皮石材料款产生的任何经济纠纷及一切法律后果，由我承担，与张志勇无关。关于张振平山皮石材料款的经济纠纷及法律责任由我承担，与张志勇无关。收款人李计平2018年2月13日”。 另查明，2018年5月29日，张振平向本院起诉邯郸市瑞祥建筑劳务分包有限公司、本案原告张志勇买卖合同纠纷一案，要求邯郸市瑞祥建筑劳务分包有限公司（以下简称祥瑞公司）、本案原告张志勇共同偿还山皮石款47.7896元。本院于2018年7月9日作出（2018）冀0408民初1604号民事判决书，判决邯郸市瑞祥建筑劳务分包有限公司给付张振平货款47.7896元。瑞祥公司不服本院判决，上诉至邯郸市中级人民法院（以下简称邯郸中院），邯郸中院经审理认为，瑞祥公司与光太公司分别于2013年7月1日、2014年11月30日签订了《京港奥高速公路永年连接线改造工程路基工程劳务合同协议》及《邯郸市道路工程项目雨污水管道工程、路基工程施工劳务合同协议》，瑞祥公司均加盖合同专用章并由张志勇在授权人处或委托代理人处签名，故瑞祥公司系案涉两工程的路基施工人，张志勇系瑞祥公司委托代理人。张志勇接收货物山皮石并出具收料单均属履行瑞祥公司职务行为，故瑞祥公司是本案山皮石买卖合同的一方当事人。从山皮石的购买、运送到案涉工地，直至交付给工地负责人张志勇均是张振平一方所为，张振平已经履行了给付货物山皮石的义务，瑞祥公司已经接收，张振平与瑞祥公司之间买卖合同成立。瑞祥公司、张志勇、李计平均称李计平与张振平系合伙关系，但提交的证据仅有李计平的单方陈述，张振平对此不予认可，故不足以证明李计平与张振平之间存在合伙关系，张志勇向李计平支付货款并不能代表向张振平支付了货款，瑞祥公司应承担继续履行给付货款的违约责任。瑞祥公司虽提交了张志勇与李计平于2014年10月8日签订的《山皮石供料合同》，但该合同上没有张振平的签字，也没有证据证明系受张振平委托签订该合同，故该合同仅能约束张志勇和李计平，与张振平并无关联。关于张振平主张的货款数额问题，张振平在一审提交了由其会计记录的收料单电脑记录单，详细记载了收料时间、车号、方数、票号及张数及签收人姓名，该组证据原件已在双方结算时交给了瑞祥公司工地负责人张志勇，张志勇亦认可收料原件在其手上，但称结算时已经销毁了。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定，可以推定张振平依据收料单电脑记录单主张的赵王大街工程山皮石货款数额89.0896万元成立，一审法院对此货款数额认定后，张志勇亦没有上诉，应认定其认可该货款数额。瑞祥公司称上述收料单电脑记录不能作为定案依据的主张于法无据，不予支持。瑞祥公司的上诉请求不能成立。邯郸中院于2018年10月25日作出（2018）冀04民终5119号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 又查明，2019年2月2日，瑞祥公司已向张振平履行了本院（2018）冀0408民初1604号民事判决书所确定的债务。 另查明，原告要求被告支付经济损失22130元及利息8159元，未向本院提交相关证据。 上述事实，有山皮石供料合同、证明、收到条、本院（2018）冀0408民初1604号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终5119号民事判决书、本院（2018）冀0408执1142号执行结案通知书、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告交付给被告的奥迪Ａ4轿车抵顶赵王大街山皮石材料款20万元、交付给被告的冀Ｄ×××××宝来轿车抵顶赵王大街道路工程山皮石材料8万元、另被告收到原告给付的赵王大街山皮石材料款19万元。被告证明原告已将京港奥高速永年连接线工程和邯郸市道路工程山皮石材料款于2018年2月13日全部结算清。同时证明关于张振平山皮石材料款的经济纠纷及法律责任由其承担，与张志勇无关。但邯郸中院（2018）冀04民终5119号民事判决书认定张志勇向李计平支付货款并不能代表向张振平支付了货款，瑞祥公司应承担继续履行给付货款的违约责任。2019年2月2日，瑞祥公司已向张振平履行了本院（2018）冀0408民初1604号民事判决书确定的给付义务。故被告向原告取得的奥迪Ａ4轿车一辆、冀Ｄ×××××宝来轿车一辆及山皮石材料款19万元，无法律依据，被告理应返还给原告。鉴于被告给原告出具的证明已将奥迪Ａ4轿车一辆抵顶赵王大街山皮石材料款20万元，冀Ｄ×××××宝来轿车一辆抵顶山皮石材料8万元，故被告应向原告返还47万元。原告要求被告支付经济损失22130元及利息8159元，未向本院提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李计平于本判决书生效之日起十日内返还原告张志勇山皮石材料款47万元。 二、驳回原告张志勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8803元，由被告承担。被告应承担的案件受理费，原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  侯占国 审 判 员  杜世霞 人民陪审员  陈晓晖 二〇一九年十一月八日 书 记 员  陈莎莎 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。