辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15176号上诉人（原审原告）：迟瑞，住址：沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：辽宁兴隆电子商务有限公司，住址：辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：李维龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨振宇，系该公司工作人员。上诉人迟瑞与被上诉人辽宁兴隆电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人迟瑞上诉请求：1.请求撤销原审判决，改判：被上诉人因单方违约给上诉人造成的经济损失（利息）承担赔偿责任。2.改判上诉人美食卡、娱乐卡、好地方卡内合理合法的个人财产依合约在兴隆各门店正常消费。事实与理由：上诉人认为：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、在认定法律事实方面，一审法院认定上诉人“请求解除”与被上诉人的买卖合同关系是错误的，应为单方违约，才诉诸法律。从上诉人起诉状看出，2017年6月30日买卡至2018年6月30日，卡内金额是封存状态，待卡解封，上诉人用卡消费时，各门店一致不收卡或部分按比例收卡，被上诉人违反了自己“兴隆大院家庭会员卡章程”2款兴隆大院家庭会员卡说明中2.1中“购买的不同级别的家庭会员卡礼包（常年消费有效）”、“此赠送的兴隆卡无消费限制，并在……任意门店消费”的合约，一审法院用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的依据十分正确。上诉人依次法要履行自己的“无期限之制”消费的权利，想把解封的钱尽快消费出去，可这时卡内金额几乎花不出去，被上诉人明显违反合同法的的规定。合同法第五条：合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。合同法规定：当事人一方迟延约定履行债务或者有其他违约作为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。而非一审法院依据《合同法》第九十条第一款，使用法律不同造成案件性质不同：是单方违约，非协商一致。据此，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当。二、一审起诉状诉讼请求1中，因被上诉人单方违约给上诉人造成的经济损失承担赔偿责任。庭审中上诉人提出赔偿利息损失，被上诉人认同。一审法院在上诉人请求被上诉人认同赔偿利息损失的前提下，做出了驳回判决，违反了《合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。一审法院不支持此请求是错误的。据此，上诉人请求二审法院改判：被上诉人应依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，对上诉人承担损害赔偿责任，并依照《最高人民法院关于逾期付款违约应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。需说明：解封的资金不能用，就等于逾期付款，导致上诉人不能实现合同目的，构成违约，应当依法赔偿。三、一审法院判决上诉人返还全部赠送卡，判决没有数额显示。上诉人被赠送卡内余额是：美食卡8285.20元，娱乐卡24695元，好地方卡39534元，共计72514.20元，而2017年买卡共赠送27000元，72514.20-27000=45514.20元，就算2017年买卡没有赠送的话，上诉人卡内还有45514.20元的余额，这时2016年买卡赠送消费后的余额，与2017年买卡没有半点关系，属于上诉人合理合法的个人私有财产，一审法院有认定事实不清，错误判决的事实。据此，上诉人请求改判：上诉人卡内合理合法的个人私有财产依合约在兴隆各门店正常消费。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当。恳请二审法院查清案件事实，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人辽宁兴隆电子商务有限公司辩称：上诉人2016年6月30日购买大院卡60,000元，赠送兴隆卡7,680元，美食卡7,680元，娱乐卡15,360元，好地方卡29,280元，2017年6月3日购买大院卡30,000元，兴隆卡3,840元，美食卡3,840元，娱乐卡7,320元，好地方卡9,000元，现卡内余额兴隆卡32,257.1元，美食卡8,285.2元，娱乐卡24,695元，好地方卡39,534元，期间上诉人消费被告兴隆卡72,262.9元，美食卡6,234.8元，娱乐卡3,985元，好地方卡7,746元。因上诉人主张至针对于2017年6月3日购买的30,000元大院卡解除合同，故被上诉人要求上诉人扣除赠送的已消费部分的兴隆卡4,528.9元即可，其余部分（30,000-4,582.9）25,417.1元同意返还，同时将卡内娱乐卡3,840元、美食卡6,840元、娱乐卡13,320元、好地方卡18,000元予以收回。迟瑞向一审法院提出诉讼请求：1、请求解除原告迟瑞与被告辽宁兴隆电子商务有限公司2017年6月3日订立的金额为30,000.00元兴隆大院卡买卖合同关系，并将卡内余额32257.10元以现金形式支付给原告；2、请求判令被告承担本案产生的诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月30日，原告迟瑞在被告辽宁兴隆电子商务有限公司处购买了60,000元的兴隆大院卡，被告承诺大院卡购买之日其满一年后卡内金额才可使用，且无消费期限限制，可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费。作为购买回报，被告赠送原告兴隆卡7,680元、美食卡7,680元、娱乐卡15,360元、好地方卡29,280元，共计60,000元，赠送部分可即时使用。截至2019年7月22日，此60,000元大院卡及赠送的兴隆卡已消费完毕。2017年6月3日，原告又在被告辽宁兴隆电子商务有限公司处购买30,000元的兴隆大院卡，被告亦承诺大院卡购买之日起满一年后卡内金额可使用，且无消费期限限制，可在辽宁兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费。作为购买回报，被告赠送兴隆卡3,840元、美食卡3,840元、娱乐卡7,320元、好地方卡9,000元。后期又赠送3,000元，以上赠送共计27,000元。截至2019年7月22日，兴隆大院卡余额为32,257.1元，娱乐卡余额24,695元，美食卡余额8,285.20元，好地方卡月39,534元。现因被告经营不善，原告购买的兴隆大院卡及兴隆卡均无法全额使用，原告要求被告退还2017年6月3日所购买的大院卡的卡内余额，双方协商无果，原告诉至本院。另查明，为约束办卡及相应的消费事宜，原、被告签订了兴隆大院卡使用章程，该章程约定兴隆大院卡一经售出，不予退换。一审法院认为：2017年6月3日原告购买共计30,000元兴隆大院卡，被告赠送27,000元消费项目，并承诺一年后30,000元兴隆大院卡无期限限制可在兴隆大家庭商业集团旗下任意门店消费的行为均系双方真实意思表示，该行为未违反法律、行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应遵照履行。现因被告原因，兴隆大院卡不能无限制消费，导致原告办卡目的难以实现，故对原告迟瑞要求与被告辽宁兴隆电子商务有限公司解除2017年6月3日订立的金额为30,000元兴隆大院卡买卖合同关系，并退换兴隆大院卡卡内余额的诉讼请求一审法院予以支持。因被告赠送原告消费金额的前提是，原告购买兴隆卡并在兴隆大家庭商业集团旗下任意门店进行消费，现原告主张退卡，其享受赠送消费项目的权利前提已不存在，但鉴于原告以对赠送部分有部分消费，根据公平原则，原告消费的赠送部分除以购卡本金与赠送部分之和，再乘以本金部分，在被告返还原告兴隆大院卡余额30,000元中予以扣，即被告应当返还原告30,000元-4,582.9元/（30,000元+27,000元）×30,000元=27,587.95元（截至2019年7月22日，以实际返还之日卡内余额为准，按照上述计算方式予以计算），同时，原告将兴隆大院卡及赠送卡返还被告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告迟瑞与被告辽宁兴隆电子商务有限公司2017年6月3日订立的金额为30,000元兴隆大院卡买卖合同关系于2017年7月22日解除；二、被告辽宁兴隆电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性返还原告迟瑞兴隆大院卡金额27,587.95元（截至2019年7月22日，以实际返还之日卡内余额为准，按照本院确定的计算方式予以计算）；同时原告迟瑞将金额为32,257.10的大院卡及其全部赠送卡返还被告辽宁兴隆电子商务有限公司；三、驳回原告迟瑞其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告辽宁兴隆电子商务有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，二审期间，经核对，本案双方当事人对于以下事实予以确认：1.2017年6月3日，上诉人购买案涉兴隆大院卡时，除附赠27,000元其它赠送卡之外，被上诉人还向上诉人赠与大院卡金额3,000元，同时根据消费记录显示，上诉人使用大院卡消费742.9元。2.上诉人在2017年所购买的兴隆大院卡及附赠的其他赠送卡所涉金额均被存入上诉人在2016年所购买的兴隆卡当中。二审期间，经核对消费记录显示，扣除2017年赠送的美食卡3000元，剩余美食卡余额5285.2元；扣除2017年赠送的娱乐卡6000元，剩余娱乐卡余额18695元；扣除2017年赠送的好地方卡9000元，剩余好地方卡余额30534元。以上剩余的金额为上诉人在2016年因购买兴隆大院卡而获得的赠送卡在消费之后的余额。本院认为，鉴于被上诉人辽宁兴隆电子商务有限公司原因致使上诉人所购买的兴隆大院卡不能无限制消费，导致上诉人办卡的目的无法实现，故上诉人有权要求解除与被上诉人之间的买卖关系并主张退卡返款，原审对此认定正确，本院予以维持。现因上诉人已经使用兴隆大院卡消费742.9元，其已消费的金额无权要求被上诉人予以返还，故被上诉人返款金额应为29,257.1元（30,000元-742.9元）。对于上诉人提出其在2016年与2017年所购买的兴隆大院卡及附赠的赠送卡均使用同一张卡片，而上诉人的卡片当中还包含2016年未消费的款项，原审判决返卡不当的主张，本院认为，根据庭审查明的事实，上诉人现持有的兴隆大院卡与获赠的赠送卡既包含2016年未消费的赠送卡金额合计54,514.2元（美食卡剩余金额5285.2元、娱乐卡剩余金额18,695元、好地方卡剩余金额30,534元）金额，亦包含2017年所获金额（美食卡3000元、娱乐卡6000元、好地方卡9000元），鉴于上诉人仅要求解除与被上诉人在2017年形成的买卖关系而没有涉及2016年，故原审判决返卡而未明确具体时间及金额不当，本院予以纠正。应由上诉人持卡到被上诉人处，由被上诉人将该卡中属于2017年的金额予以扣除后将卡片返还给上诉人，上诉人可继续持有该卡消费2016年剩余金额。对于上诉人提出给付利息的主张，因其在原审起诉时未提出该项诉讼请求，故本院在此不予处理。综上所述，迟瑞的上诉部分请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8829号民事判决第一项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8829号民事判决第三项；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初8829号民事判决第二项为：被告辽宁兴隆电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内，一次性返还原告迟瑞兴隆大院卡金额29,257.1元（截至2019年7月22日，以实际返还之日卡内余额为准）；同时被告辽宁兴隆电子商务有限公司将上诉人迟瑞的兴隆大院卡及其全部赠送卡中涉及2017年的金额予以扣除后，将卡片返还给迟瑞，迟瑞应予以配合；如辽宁兴隆电子商务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回迟瑞的其他上诉请求。一、二审案件受理费各606元，均由辽宁兴隆电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十一月二十二日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。