安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执复140号 复议申请人(申请执行人)：亳州市大成房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段丹华山庄大门南侧。 法定代表人：赵执刚，该公司董事长。 被执行人（异议人）:蒋祥，男，汉族，1978年3月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。 复议申请人亳州市大成房地产开发有限责任公司(以下简称大成公司)不服安徽省亳州市中级人民法院（以下简称亳州中院）（2019）皖16执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 亳州中院在执行大成公司与蒋祥商品房销售合同纠纷一案中，被执行人蒋祥对该院作出的（2018）皖16执恢5号之二恢复对原判决执行的执行裁定不服，提出书面执行异议，请求依法撤销（2018）皖16执恢5号之二执行裁定书，驳回大成公司的恢复执行申请。主要理由为：1、本案执行和解协议已实际履行完毕，申请执行人大成公司请求恢复本案的执行没有依据。2、（2018）皖16执恢5号之二执行裁定书适用法律错误，其在大成公司申请恢复执行前就已按执行和解协议履行完付款义务，不存在不履行执行和解协议的行为。3、执行法院应当依法终结（2015）皖民四终字第00609号民事判决书的执行。大成公司如果认为异议人的迟延履行使其遭受损害，可以另行提起诉讼。 大成公司辩称：1、该案于2018年2月11日达成执行和解协议，该协议约定最后一笔欠款496万元应于2018年6月30日前还清，然而异议人非但未能按时还清欠款，反而通过恶意诉讼拖延还款，抵制执行。其先后多次向执行法院申请恢复本案的执行。鉴于异议人未能完全履行执行和解协议，执行法院根据其申请,恢复（2015）皖民四终字第00609号民事判决书的执行完全正确。请求依法驳回异议人蒋祥的执行异议申请。 亳州中院查明：大成公司与蒋祥商品房销售合同纠纷执行一案，安徽省高级人民法院于2016年11月25日作出（2015）皖民四终字第00609号民事判决书，判决蒋祥支付大成公司购房款7071075元并支付利息。该判决生效后，大成公司向亳州中院申请强制执行，执行案号为（2017）皖16执43号。在执行过程中，蒋祥仅履行民事判决书确定的部分义务，同时因该案查封的财产系轮候查封，暂无法处置，该院依法终结本次执行程序。2018年1月24日，亳州中院对该案恢复执行，执行案号为（2018）皖16执恢5号，在执行过程中，申请执行人大成公司和被执行人蒋祥达成执行和解协议，协议约定：“一、蒋祥于2018年2月15日前还款300万元；于2018年4月1日前还款300万元；于2018年6月30日前还清余款496万元……”协议签订后，蒋祥于2018年2月11日转入该院账户300万元，2018年5月3日转入150万元，2018年5月9日转入150万元，2018年7月17日该院从蒋祥作为申请执行人的案件中提取82.6686万元，2018年7月25日转入100万元，2018年10月18日转入200万元，2018年10月26日转入120万元。以上总计为1102.6686万元，执行和解协议约定的还款金额为1096万元。 另查明，蒋祥在偿还执行和解协议约定的第二笔、第三笔欠款时存在迟延支付行为，申请执行人大成公司于2018年7月25日向该院申请恢复对（2015）皖民四终字第00609号民事判决书的执行。上述执行款先后被大成公司作为被执行人的该院其他案件另案冻结并扣划，案号为（2017）皖16执271号，剩余执行款265万元被大成公司于2019年1月25日领取，上述执行款现已领取完毕。2019年4月25日，大成公司又向该院申请恢复对原判决的执行，该院于2019年5月10日作出（2018）皖16执恢5号之二执行裁定书，裁定恢复（2015）皖民四终字第00609号民事判决书的执行。 亳州中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。根据上述规定，申请恢复执行的前提条件是一方当事人不履行或不完全履行和解协议，也就是和解协议没有履行或者没有履行完毕，而一旦和解协议履行完毕，对方当事人就丧失了申请法院恢复执行原生效裁判文书的权利。本案中，异议人蒋祥在履行执行和解协议过程中存在迟延履行的行为，申请执行人大成公司在异议人迟延履行后虽向本院申请恢复执行，又受领该案执行款，申请执行人受领执行款的行为表明其选择并接受异议人继续按执行和解协议履行，应视为对异议人迟延履行的认可，在申请人和异议人没有对执行和解协议作出新的明确约定的情况下，执行和解协议应继续有效。至2018年10月26日，异议人蒋祥共履行1102.6686万元，执行和解协议已履行完毕。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十五条规定：执行和解协议履行完毕，申请执行人因被执行人迟延履行、瑕疵履行遭受损害的，可以向执行法院另行提起诉讼，申请执行人和异议人因迟延履行和解协议所产生的争议，不属于执行程序审查范围，应当由当事人另诉解决。综上，异议人蒋祥提出不应恢复执行的请求成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定撤销该院作出的（2018）皖16执恢5号之二执行裁定书。 大成公司不服,向本院申请复议称，亳州中院的执行异议裁定缺少事实和法律依据，其是在同蒋祥达成新的执行协议后才于2019年1月25日领取部分执行款的，没有哪条法律规定只要领取执行款就是对原执行和解协议的认可。故请求本院撤销亳州中院(2019)皖16执异22号执行裁定，维持该院（2018）皖16执恢5号之二执行裁定书，恢复对本院（2015）皖民四终字第00609号民事判决书的执行。 被执行人蒋祥答辩称：1、其与大成公司仅签定一份执行和解协议，大成公司称与其达成了新的执行和解协议没有事实依据，且其已于2018年10月26日履行完毕和解协议约定的全部付款义务，亳州中院裁定不予恢复执行完全正确；2、执行和解协议中并未约定延期付款利息及违约责任，更未约定延迟付款则恢复对原判决的执行，至于其延迟付款的责任，大成公司可以依法另行起诉。请求本院驳回大成公司的复议申请，维持亳州中院(2019)皖16执异22号执行裁定。 本院对亳州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：申请执行人大成公司提出恢复执行原生效民事判决的申请是否应予支持。结合本案查明的事实，大成公司在第一次提出恢复原判决执行的申请时，蒋祥已实际履行了782.6686万元(包含法院依职权提取的82.6686万元)，执行和解协议的绝大部分已实际履行到位。被执行人蒋祥没有按照执行和解协议约定的时间节点及时履行，大成公司申请恢复原判决执行，在亳州中院没有审查决定是否恢复执行，且被执行人蒋祥仍在按照执行和解协议履行直至2018年10月26日履行完毕的情况下，大成公司在履行完毕之前，没有再次提出恢复执行或提起执行异议。在蒋祥已经履行完毕且大成公司实际领取执行款的情况下，大成公司才又提出恢复执行申请。考虑到和解协议此时已经实际履行完毕，大成公司再提出恢复原生效判决执行的申请不符合有关法律规定。至于因蒋祥迟延履行给其造成的经济损失，大成公司可依法另行提起诉讼。综上，复议申请人大成公司的复议理由不充分，本院不予支持，亳州中院(2019)皖16执异22号执行裁定认定事实清楚，最终处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人亳州大成房地产开发有限责任公司的复议申请，维持安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑昌华 审判员  徐大江 审判员  张 韬 二〇一九年十一月二十一日 法官助理肖翠兰 书记员王智慧