吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2019）吉03民终1344号上诉人（原审被告）：中华联合保险股份有限公司延边中心支公司。住所地：延吉市长白山西路**。负责人：金哲范，公司经理。委托诉讼代理人：李明轩，该公司职员被上诉人（原审被告）：李淑侠，1960年1月16日出生，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：陈光，公捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，2015年2月17日出生，现住吉林省四平市。法定代理人：高某，现住吉林省四平市。被上诉人（原审被告）：高某，现住吉林省四平市。委托诉讼代理人：陈光，公捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李汉军，男，1980年3月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李鹏，吉林司评律师事务所律师。上诉人中华联合保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称中华联合延边支公司）因与被上诉人李淑侠、张某、高某、李汉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服双辽市人民法院（2019）吉0382民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合延边支公司的委托诉讼代理人李明轩，被上诉人张某的法定代理人高某，被上诉人李淑侠、高某的委托诉讼代理人陈光，被上诉人李汉军的委托诉讼代理人李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合延边支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销吉林省双辽市人民法院(2019)吉0382民初442号民事判决书;二、请求二审法院依法改判，判决中华联合延边支公司在交强险限额内不予承担车损2000元;三、上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一、一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交解释）第十八条规定判决适用法律错误。本案张洪亮存在醉酒驾车情况，虽在中华联合延边支公司处投保交强险,但由此发生的交通事故造成人身损害的，在交强险限额内进行赔偿，且保险公司享有追偿权。但本案诉请为车损而非人身损害赔偿请求，不应适用《道交解释》第十八条规定。本案应适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，对本案财产损失，中华联合保险股份有限公司延边中心支公司在交强险限额内不予承担赔偿责任。二、本案主体不适格。一审法院在未查清事实的情况下做出的判决有误。本案诉请主体为李汉军，但诉请中受损车辆×××解放牌半挂牵引车的所有权人是铁岭宇顺运输有限公司，而非李汉军，其无权主张受损车辆车损赔偿。故本案诉讼主体不适格。综上，一审法院判决适用法律错误、事实不清，请求二审法院撤销一审判决，并依法支持上诉人的上诉请求。李淑侠辩称，同意一审法院判决。张某辩称，同意一审法院判决。高某辩称，同意一审法院判决。李汉军辩称，李汉军是本案的适格主体，车辆所有权人是李汉军。依据法律规定，保险公司赔偿2000元并无不妥，请求二审法院维持原判。李汉军向一审法院起诉请求：要求高某、张某、李淑侠、中华联合延边支公司赔偿李汉军车辆修理费、停运损失、鉴定费合计39800.02元，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年12月2日17时30分许，李汉军驾驶×××号解放牌半挂牵引车沿G203国道由南向北行驶，行驶至事故地点时与沿怀贸路由东向西行驶的张洪亮驾驶的×××(悬挂×××号)丰田牌小型轿车相撞，致李汉军驾驶的车辆受损。经交警部门认定李汉军承担事故次要责任，张洪亮承担事故主要责任。×××号解放牌半挂牵引车的实际所有人为李汉军。张洪亮驾驶的事故车辆在中华联合财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。×××号解放牌半挂牵引车的车损数额经鉴定为18410.00元，更换零部件残值为35.00元，花费鉴定费3000.00元。高某、张某、李淑侠是死者张洪亮的法定继承人。一审法院认为，交警处理交通事故扣车期间和法院依法保全期间，李汉军主张停运损失没有事实和法律依据，一审法院不予保护。李汉军修车期间的停运损失属于法律保护的停运损失，李汉军现未修车,一审法院酌定李汉军修理期间为7天,停运损失合计1821.33元。一审法院认为，依据《道交解释》第十八条“有下列情形导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿,人民法院应予支持:(二)、醉酒、服用国家管制的精神药物或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”的规定，张洪亮虽醉酒驾车，中华联合延边支公司作为承保交强险的保险公司仍应承担赔偿责任。张洪亮驾驶的机动车套牌，属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，应接受的是行政处罚，该套牌车辆发生交通事故不应成为保险公司不予理赔的理由。李汉军因交通事故造成的经济损失为车损18375.00元（核减更换零部件残值价格35.00元)、停运损失1821.33元、鉴定费3000.00元。中华联合延边支公司在交强险限额内赔偿原告李汉军经济损失2000.00元。高某、张某、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围内赔偿李汉军经济损失12737.43元（按70%的事故责任比例计算)。判决:一、被告中华联合保险股份有限公司延边中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李汉军车损2000.00元。二、被告高某、张某、李淑侠于判决生效后十日内在继承死者张洪亮遗产的范围内赔偿原告李汉军经济损失12737.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795.00元，减半收取397.50元，原告李汉军负担119.25元，被告高某、张某、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围负担278.25元。鉴定费3000.00元，原告李汉军负担900.00元，被告高某、张某、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围负担2100.00元。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故造成的损害分两部分：人身伤亡和财产损失。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿“（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”依据该规定，驾驶人未取得驾驶资格或醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿；有上述情形，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。该规定与《道交解释》及《中华人民共和国侵权责任法》并不存在内容上的冲突。本案中，双辽市公安局交通管理大队第22038242018148号道路交通事故认定书中确认张洪亮“饮酒后驾驶机动车（249.8mg/100ml）”，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）中规定，每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克为醉酒驾车，张洪亮应为醉酒驾车。本案所争议金额为财产损失，根据上述规定，车辆驾驶人张洪亮属醉酒驾车，中华联合延边支公司对李汉军的财产损失予以免责。针对李汉军是否是本案适格主体的问题，根据双辽市公安局交通管理大队第22038242018148号道路交通事故认定书，“车辆情况”中认定“×××号解放牌重型半挂牵引车、辽AB6**号实际所有人为李汉军”，一审法院对李汉军的主体资格认定并无不妥。故一审判决由中华联合延边支公司承担的李汉军车损2000.00元应该由高某、张某、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围内按责任比例承担赔偿。因李汉军交通事故造成的经济损失为车损18375.00元（核减更换零部件残值价格35.00元)、停运损失1821.33元、鉴定费3000.00元。按照法律规定，鉴定费用应按照侵权比例承担，一审判决按诉讼费承担错误，应予以纠正。故高某、张某、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围内赔偿李汉军经济损失：（18375.00元+1821.33元+3000.00元）*70%=16237.43元（按70%的事故责任比例计算)。综上所述，中华联合延边支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定判决如下：一、撤销吉林省四平市双辽市人民法院（2019）吉0382民初442号民事判决；二、高某、张某、李淑侠在判决生效后在继承死者张洪亮遗产的范围内赔偿李汉军经济损失16237.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费795.00元，减半收取397.50元，李汉军负担119.25元，高某、张某、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围负担278.25元。二审案件受理费50.00元，由高某、张某、李淑侠在继承死者张洪亮遗产的范围内负担。中华联合保险股份有限公司延边中心支公司预交的二审案件案件受理费795.00元予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 李欣冬审 判 员 张厚国审 判 员 毕 莹 二〇一九年十一月十五日法官助理 李明霞书 记 员 兴琪典