山西省夏县人民法院行 政 判 决 书（2019）晋0828行初41号原告张银科，男，1957年1月3日出生，汉族，住平陆县。被告平陆县公安局，住所地平陆县圣人东大街**。法定代表人樊宇江，局长。参与诉讼行政机关负责人张海鹰，该局副局长。委托代理人李太康、王学锋，山西民友律师事务所律师。第三人李春霞，女，1973年3月20日出生，汉族，住太原市。原告张银科不服被告平陆县公安局行政处罚一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼,本院于当日立案后，于2018年8月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因李春霞与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告张银科，被告平陆县公安局参与诉讼行政机关负责人张海鹰、委托代理人李太康、王学锋，第三人李春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平陆县公安局于2019年2月12日作出平公行罚决字[2019]000041号行政处罚决定书（以下简称被诉行政处罚决定书），认定张银科于2018年11月22日在阻止李春霞工地施工过程中停工地电时，将其工地电闸箱损坏，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十九条规定，决定对张银科行政拘留5日。原告张银科诉称：原告作为圣人涧村监委副主任、第三党小组组长，按照第三组组长史志红的授意前去拉闸断电，阻止第三人的非法施工，并没有故意毁坏第三人财物，被告以原告故意毁坏财物为由对原告进行处罚，该处罚认定事实不清，证据不足，程序违法，应依法予以撤销。故请求：1.依法撤销被诉行政处罚决定书；2.诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1.违占违建通知单；2.圣人涧村党支部出具的证明，证明村委会的集体行为，履行职责，制止违法行为；3.圣人涧村委会、第三居民组通知；4.平陆县政府平政发[2014]20号《关于整顿规范城乡建设规划和土地管理秩序暨加强网格化管理实施办法》的通知；5.平陆县委、政府《关于建立国土资源执法监管共同责任机制的意见》。被告平陆县公安局辩称：一、被告作出被诉行政处罚决定书，事实清楚、证据充分。2018年11月22日19时50分许，在平陆县太阳路北李春霞建房工地，张银科等人在阻止李春霞工地施工过程中，张银科在停工地电时，将工地电闸箱损坏，将电缆线从电闸刀上拽下来，又将电闸刀拽下来，并将安装电闸刀的塑料箱拽坏，后张银科将电闸刀及损坏的电闸箱扔在工地旁边。上述事实有张银科询问笔录、处警登记表及现场照片等证据予以证实。二、被告作出被诉行政处罚决定书适用法律、法规正确。原告张银科故意毁坏他人财物，依照治安管理处罚法第四十九、第九十一条之规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告依法对其处以行政拘留5日的行政处罚于法有据。三、被告作出被诉行政处罚决定书符合法定程序。本案于2019年1月8日由平陆县公安局圣人涧派出所受理，通过调查取证，询问了各方当事人，告知了原告张银科申辩权利，被告于2019年2月12日依法作出被诉行政处罚决定书，送达至原告。被告在整个办案过程中符合治安管理处罚法及《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告平陆县公安局在法定举证期限内提交了以下证据：1.受案登记表；2.受案回执；证实本案的受理情况；3.行政处罚决定书，证明被告依据原告违法的事实做出的行政处罚；4.张银科讯问笔录复制件，证实原告对违法事情经过不持异议；5.行政处罚告知笔录，证实被告在做出处罚决定书前告知过原告；6.报案材料，证实案件的来源及事实经过；7.李春霞询问笔录复制件，证实案件的事实经过及在建的土地具有合法手续；8.现场处置情况登记表，证实2018年11月22日接110报警现场出警情况，同时证实现场电闸箱损坏情况；9.接受证据清单复制件、图片，证实现场电闸箱损坏情况；10.行政处罚报告书，证实审批过程。法律依据：治安管理处罚法第四十九条。第三人李春霞述称：原告在第三人工地故意损坏财物的事实清楚，证据确凿，请求依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：证据1是复印件，时间是本案发生之后，内容与本案没有关联性；证据2不具有关联性，村委及其相关代表对第三人建房错误措施，与本案没有关系；证据3没有关联性；证据4和证据5不是证据，对原告的证明目的发表意见，两份文件属于地方规范性文件，不能违反国家法律，原告对文件理解出现偏差。任何法律没有赋予村委会组织及个人的行政执法权，如果有这些行为的话是无效的。第三人对原告证据的质证意见为：我的土地是由县政府等相关部门盖章并补贴，还进行了公示，原告及村委会没有执法权，也没有下达过任何通知。证据1、2不属实；证据3没有关联性，也没有见过；证据4和5同意被告的质证意见。原告对被告证据的质证意见为：证据5行政处罚告知笔录上的名字是我签的，但是内容中“我不提出陈述和申辩”不是我写的，当时是空白的；行政处罚告知书及被诉行政处罚决定书当时送达的时候我在永济市看守所，我没有见过公安局的办案人员，是看守所教员给我签字的；证据8内容有李春霞曾表示不予追究，这个事情已经处理过了，被告不应当再进行行政处罚；对其余证据及法律依据没有异议。第三人对被告证据与法律依据均没有异议。本院对上述证据认证如下：原告证据1，是城区国土所向圣人涧村委会下发的违占违建通知单，虽落款时间为2018年12月29日（在涉案行为发生之后），但该通知单载明“李春霞在你村三组违法占地建房，我局执法人员多次制止，但其拒不停止施工”等内容，本院在事实认定时可以作为参考；被告证据7中行政案件权利义务告知书的告知时间和对第三人李春霞的询问时间均系2018年12月3日，在被告受理张银科故意损毁财物一案之前，其询问内容与本案无关，亦不能证明第三人李春霞在建的土地具有合法手续，本院不予采信；原、被告的其余证据形式上符合证据的要求，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，本院予以采信。经审理查明：2018年11月初李春霞在没有取得城建、国土部门等有关批准的情况下在平陆县圣人涧镇圣人涧村第三居民组的集体土地上建造房屋，20日圣人涧村委会及第三居民组向李春霞下发停止违法施工通知，令其“立即停止违法施工，拆除施工设备撤离现场；在十一月二十二前清除施工材料，恢复土地原貌”。22日晚，李春霞的工地仍在挖桩基施工。圣人涧村负责支部工作的陈亚东遂组织村组干部、群众代表等（含本案原告张银科）去现场采取停电措施阻止其施工，张银科在停工地电时，拽电缆线及电闸刀的同时将安装电闸刀的塑料箱拽坏。当晚19时57分李春霞向110报警，圣人涧派出所民警张国峰等出警了解情况后，认为圣人涧三组让李春霞工地停止施工属政府行为，建议到相关部门处理，并在平陆县公安局现场处置情况登记表中现场处置结果一栏中填写“政府行为，到相关部门处理。另张银科将工地电闸箱损坏（停工地电），李春霞表示不予追究”，当事人意见一栏中有陈亚东和李春霞两人的签名，没有其他意见。2019年1月8日，李春霞向圣人涧派出所提交报案材料，要求追究张银科于2018年11月22日晚将其电表箱损坏的责任，圣人涧派出所于同日立案后，2019年1月26日对张银科进行询问。平陆县公安局于2019年2月12日作出被诉行政处罚决定书，决定对张银科行政拘留5日，该决定书中载明执行方式和期限为2019年1月16日张银科涉嫌故意损坏财物罪被刑事拘留，羁押在永济市看守所。2019年2月12日平陆县公安局通过永济市看守所工作人员令张银科在被诉处罚决定书上签名捺印,但未向张银科交付被诉处罚决定书。张银科对被诉处罚决定不服，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院认为：本案的争议焦点为被告作出被诉行政处罚决定书是否合法。首先，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项规定：“送达法律文书，应当遵守下列规定：除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺指印，即为送达；被处理人拒绝的，由办案人民警察在附卷的决定上注明；被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定的七日内将决定书送达被处理人，治安处理处罚决定应当在二日内送达。”本案中，被告委托永济市看守所工作人员仅让原告在附卷上签名捺印，而未将处罚决定书当场交付或二日内向其送达，不符合上述有关送达程序的规定。其次，治安管理处罚法第九十九条规定：“公安机关办理治理案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，张银科故意损毁财物案于2018年1月8日受理，同年2月12日被告作出被诉行政处罚决定，已经超过上述办案期限的规定。再次，治安管理处罚法第一百零三条规定：“对被决定给予行政拘留处罚的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条第一款规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵。限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日。询问查证和继续盘问时间不予折抵。”本案中，原告于2019年1月16日涉嫌故意损坏财物罪（另案）被刑事拘留，被告于2019年2月12日作出行政拘留五日的被诉行政处罚决定，不满足“在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵”的规定，而被告以“2019年1月16日张银科涉嫌故意损坏财物罪被刑事拘留，羁押在永济市看守所”为执行方式和期限，不符合上述有关执行程序的规定。最后，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定：“村委会按照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。”《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》规定：村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”：（一）救灾、抢险、防汛、优抚、移民、救济款物的管理；（二）社会捐助公益事业款物的管理；（三）国有土地的经营和管理；（四）土地征收、征用补偿费用的管理；（五）代征、代缴税款；（六）有关计划生育**籍、征兵工作；（七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。治安管理处罚法第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百无以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，第三人李春霞在没有取得城建、国土等部门的批准在圣人涧村建造楼房，圣人涧村党支部、村委会于2018年11月22日组织原告等人采取断电措施去制止，一方面是履行管理本村集体土地的职能，一方面是协助人民政府履行行政管理工作，在断电过程中原告将第三人的电缆线和电闸刀拽掉以达到断电的目的，而非故意损毁第三人的电闸箱。被告以治安管理处罚法第四十九条“故意损毁公私财物”为由对原告给予行政拘留五日的行政处罚，明显不当。综上，被告作出被诉行政处罚决定书存在违反法定程序、明显不当的情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项、第六项之规定，判决如下：撤销平陆县公安局于2019年2月12日作出的平公行罚决字[2019]000041号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 韩 月 德人民陪审员 张 登 山人民陪审员 李 怀 胜二〇一九年十一月二十八日法官 助理 皇甫苏丽书 记 员 庞 佳 蕾书 记 员 庞 佳 蕾