wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1888号 原告：贾宝臣，住吉林省永吉县。 被告：王富奎，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：王立娟，住吉林省永吉县。 原告贾宝臣与被告王富奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾宝臣，被告王富奎及其委托诉讼代理人王立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾宝臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费11,808.53元，误工费10,505.04元，护理费9,068.08元，住院伙食补助费5,600.00元，以上合计36,981.65元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月27日，原告在口前镇连山路边人行道上干活，被告驾驶无号牌三轮电动车将原告撞伤。原告入住永吉县人民医院治疗56天，诊断为头外伤、右手掌骨骨折、腰背部外伤、右大腿外伤。原告共支付医疗费11,808.53元。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，被告承担全部责任。因被告拒绝赔偿原告各项损失，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。 王富奎辩称，1.原告住院56天，住院期限过长。原告在起诉状中陈述的并非是事实，真实情况是本起交通事故发生后，在答辩人摩托车尚未停稳的情况下，原告就对答辩人大打出手，狠狠地扇答辩人耳光，并多次击打答辩人的头面部，造成答辩人当场昏迷。在此过程中，答辩人并未还手。原告右手在击打答辩人时因用力过猛，造成手掌骨折，并非因交通事故所致。2.答辩人在本起交通事故中虽负全责，但因原告的打人行为扩大了损失。因此，答辩人不应该承担全部赔偿责任，原告自身也应负相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾宝臣提交的道路交通事故认定书一份，王富奎无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下： 贾宝臣提交的：1.永吉县人民医院住院病历及出院诊断书各一份，该组证据具有真实性，能够证明贾宝臣因本起交通事故受伤住院治疗56天，二级护理56天。王富奎虽对贾宝臣的合理医疗终结时间提出异议，但经本院释明，未在限定期限内申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，应由其承担不利后果。故本院经审核认为，该组证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信；2.医疗费票据二份，具有真实性、合法性，能够证明贾宝臣因本起交通事故受伤后，为治疗共支付医疗费11,808.53元。王富奎虽对贾宝臣的用药合理性提出异议，但经本院释明后，未在限定期限内申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，应由其承担不利后果。该组证据与本案具有关联性，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月27日10时30分，王富奎驾驶无号牌普通三轮电动车，行驶至永吉县连山路时与行人贾宝臣发生交通事故，致贾宝臣受伤。本起事故经永吉县公安局交通管理大队认定，王富奎负全部责任，贾宝臣无责任。同日，贾宝臣入住永吉县人民医院治疗，共住院治疗56天，二级护理56天，支付医疗费11,808.53元。出院诊断：头外伤、右手第5掌骨骨折、腰背部外伤、右大腿外伤、腰椎骨质增生。贾宝臣请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，王富奎驾驶电动三轮车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定发生交通事故，致贾宝臣受伤，其过错行为与贾宝臣遭受的损害后果具有因果关系，侵害了贾宝臣的民事权益，应当承担侵权责任。贾宝臣作为被侵权人有权请求侵权人王富奎承担侵权责任。王富奎驾驶的电动三轮车未依法投保交强险，其在本起事故中负全部责任，故应由王富奎按照100%的责任比例赔偿贾宝臣因本起交通事故造成的各项损失。 关于赔偿项目和具体金额问题。依照法律规定并参照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本院对贾宝臣请求的赔偿项目及数额认定如下：1.医疗费：贾宝臣门诊和住院医疗费合计11,808.53元（862.80元+10,945.73元），本院予以支持；2.误工费：贾宝臣系城镇居民，无职业，按照吉林省2018年度全省平均工资标准，即5,711.08元/月、262.58元/日为计算标准，误工费为12,538.16元（5,711.08元+262.58元/日×26日），贾宝臣请求王富奎赔偿此项费用10,505.04元，不违反法律规定，本院予以支持；3.护理费：即9,068.08元（161.93元/日×56日），本院予以支持；4.住院伙食补助费：即5,600.00元（56天×100元/天），本院予以支持。以上各项费用，合计36,981.65元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条规定，判决如下： 王富奎于本判决生效后立即赔偿贾宝臣医疗费11,808.53元、误工费10,505.04元、护理费9,068.08元、住院伙食补助费5,600.00元，合计36,981.65元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362.00元，由王富奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  姜丽新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁冰冰
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执520号之二申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司，住所地：石家庄市元氏县一中南侧天山水榭花都西商**。负责人：宋世伟，公司总经理。被执行人秦千锁，男，1968年3月8日出生，汉族，住山西省昔阳县。本院依据已经发生法律效力的赞皇县人民法院（2019）冀0129民初698号民事判决书，向被执行人秦千锁发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人秦千锁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦千锁在中国工商银行05×××64账户内存款人民币7,838.19元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙士渊二〇一九年十一月十一日书记员  白玉田
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3408号之二 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司海口分行，住所地海口市玉沙路。 负责人：李明曦，该司行长。 被执行人：吴青泽，男，1988年6月20日出生，汉族，住海口市琼山区琼州大道。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司海口分行与被执行人吴青泽借款合同纠纷一案，本院（2018）琼0106民初237号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行,本案申请执行标的额为借款本金100000元及利息、罚息等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的工商总局、银行存款、保险、不动产、车辆和证券等财产信息。查明被执行人名下有银行存款732.06元，本院已依法冻结，申请执行人表示不予扣划；另有小额存款，申请执行人表示不予冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的证券、保险、不动产、车辆等财产。 三、通过点对点查控系统查询被执行人名下的工商、银行存款和不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。 四、通过传统调查，查明被执行人名下有住房公积金2500.07元，本院已依法提取，并将扣除执行费后剩余案款2450.07元转至申请执行人的账户。查明位于海口市府城镇琼州大道10号X幢第X层XXX房登记在被执行人及案外人蔡月兰名下，本院已依法查封，经征询申请执行人意见，其表示上述房产有共有人，且已抵押给他人，暂不申请对上述房产进行处置。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院前往被执行人住所地进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 七、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已执行回案款2450.07元，经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的尚未全部执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴 琦 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4038号 罪犯张学，男，1983年9月4日出生,无国籍人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2009年6月12日作出（2007）乐刑初字第72号刑事判决书，以被告人张学犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。被告人张学不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2010年10月26日作出（2009）川刑终字第624号刑事判决书，1、四川省乐山市中级人民法院（2007）乐刑初字第72号刑事判决第二项，即被告人张学犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2、上诉人（原审被告人）张学犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期二年执行期自2010年11月25日起至2012年11月24日止。于2011年5月18日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省高级人民法院于2013年4月8日作出（2013）川刑执字第290号刑事裁定书，将该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）川刑更547号刑事裁定书，将该犯减为有期徒刑十八年二个月；刑期自2016年4月11日起至2034年6月10日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张学在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯张学被判处没收个人全部财产（终止执行）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张学在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张学减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三三年十月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3895号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘威，男，1986年5月12日出生，汉族，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：王磊，黑龙江铁人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大庆市湿地福苑房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区澳龙小区****商服住宅楼**房。法定代表人：刘美廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巍，黑龙江司洋律师事务所律师。再审申请人刘威因与被申请人大庆市湿地福苑房地产开发有限公司（以下简称湿地福苑公司）排除妨害纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘威申请再审称，其开办幼儿园是经政府审批通过的，案涉房产是小区配套设施，使用及管理的处分权属于政府，湿地福苑公司无权出租案涉幼儿园，原判决认定湿地福苑公司具有处分权属认定事实错误。案涉幼儿园场地由大庆市龙凤区橙果双语幼儿园（以下简称橙果幼儿园）使用，并非刘威占有使用，原判决判令其搬离错误。橙果幼儿园作为涉案场地的实际使用人，与本案审理具有直接的利害关系，应作为本案必要的第三人参加诉讼，原判决未将其列为当事人，属不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未参加诉讼。刘威与湿地福苑公司早已对橙果幼儿园续租达成一致，原判决未予认定不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项的规定申请再审。本院经审查认为，刘威与湿地福苑公司系租赁合同关系，湿地福苑公司将案涉房屋交付刘威使用，现合同约定的租赁期限届满，湿地福苑公司作为房屋的出租方，有权依据合同约定，要求承租方刘威交还租赁房屋。刘威所提交的证据，不足以证明其已与湿地福苑公司就续租一事达成协议。故原判决判令刘威交还租赁房屋及赔偿房屋租金损失并无不当。刘威系橙果幼儿园法定代表人，在刘威与湿地福苑公司发生争议后，橙果幼儿园理应知晓案件诉讼情况，橙果幼儿园未申请参加诉讼，不属于不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。综上，刘威提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘威的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年十一月二十九日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执2039号 申请执行人：朱阳正，男，1969年3月8日出生，汉族，四川省彭州市。 申请执行人：杨明兴，男，1962年9月9日出生，汉族，四川省彭州市。 本院在执行朱阳正与杨明兴买卖合同纠纷一案中（执行标的为125895元，已执行0元）申请执行人与被执行人自愿达成执行和解分期履行协议，从2020年1月15日一次性付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2019)川0182民初788号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 王 唯
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终148号 上诉人（原审被告）：丰城市电力住宅建筑工程有限公司，住所地：江西省丰城市丰城电厂生活区。 法定代表人：张向阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：游仁甫，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609199810905355。 委托诉讼代理人：杜红民，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601199110195394。 被上诉人（原审原告）：甘辉，男，1969年2月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：吴亚鹏，江西红阳光律师事务所律师，执业证号：13601201510406277。 被上诉人（原审被告）：江西润田天然饮料食品有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。 法定代表人：黄安根。 上诉人丰城市电力住宅建筑工程有限公司（以下简称丰城电力公司）因与被上诉人甘辉、江西润田天然饮料食品有限公司（以下简称江西润田公司）建设工程合同纠纷一案，不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。 本院认为：对于涉案的工程，甘辉在一、二审中均自认与牛振忠是合伙人,原审法院于2017年5月4日立案，南昌市公安局彭家桥派出所出具《常住人口简项详细》载明案外人牛振忠于2017年8月4日死亡，原审法院于2018年9月26日作出判决。原判决未审查牛振忠与甘辉之间的法律关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2017）赣0192民初382号民事判决； 二、发回江西省南昌经济技术开发区人民法院重审。 二审案件受理费50724元(丰城市电力住宅建筑工程有限公司预交)，退回给丰城市电力住宅建筑工程有限公司。 审判长  曹成云 审判员  罗云奇 审判员  周中瑞 二〇一九年十一月二十九日 书记员  史雅文
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初686号 原告：陈某，女。 被告：齐福某，男。 原告陈某与被告齐福某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告陈某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告齐福某与原告陈某达成和解，陈某请求撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费25元，由陈某负担。 审判员 张 彪 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐梦真
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5637号 原告:张志新，男，1979年11月27日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：蔡建新，福建汇德（南平）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄杰能，福建汇德（南平）律师事务所实习律师。 被告：刘斌，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告张志新与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。 张志新诉称，刘斌偿还其借款本金73000元及利息（按月利率2%，自2018年1月17日起计至实际还清借款之日止）。事实和理由：2016年5月至11月期间，刘斌因生意周转需要资金多次向张志新借款，后双方于同年11月9日签订《借款合同》进行结算，确认刘斌尚欠借款本金73000元，并约定月利率3%、借期1个月。但期限届满后，刘斌未按约还款，仅支付了5000元利息。张志新多次催讨未果，遂诉至法院。 本院经审查认为，原告张志新的住所地为新疆石河子市，被告刘斌的住所地为福建省福州市鼓楼区。张志新以刘斌住所地在本院辖区为由向本院起诉，但刘斌户籍住址已于2009年7月9日由晋安区迁入鼓楼区，而张志新未提供其他证据证明刘斌至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，故本院对本案无管辖权。按张志新被告住所地作为管辖依据的选择，本案应移送福州市鼓楼区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，裁定如下： 本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 卓 二〇一九年十一月十二日 书记员 董琳榕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。 （2012）晋民初字第3059号第1页共4页
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执恢147号申请执行人王峰，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人郭玉辉，男，汉族，陕西省绥德县枣林坪镇人。被执行人李闻，女，汉族，陕西省绥德县人。申请执行人王峰与被执行人郭玉辉、李闻民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。被执行人郭玉辉、李闻逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王峰于2019年3月19日向本院申请执行。本院在执行王峰与被执行人郭玉辉、李闻民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即由被执行人给申请执行人偿还借款本金20万元（已兑付）。申请执行人王峰同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0826执恢147号执行案件的执行。若被执行人不按照和解协议履行义务，申请人可随时申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯光成审判员  张文武审判员  马 国二〇一九年十一月十六日书记员  郝 壮
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1625财保48号申请人：王敏，女，1983年02月08日出生，汉族，住博兴县。被申请人：郭殿春，男，1964年06月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：黑龙江浩通运输有限公司，住所地黑龙江省安达市兴安街。统一社会信用代码：91231281565153151F。法定代表人：郑振军，该公司经理。申请人王敏于2019年11月05日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人郭殿春、黑龙江浩通运输有限公司银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。申请人王敏以中国平安财产保险股份有限公司担保函提供担保。本院经审查认为，申请人王敏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭殿春、黑龙江浩通运输有限公司的银行存款10万元或查封其相应数额的财产、权益。案件申请费1020元，由申请人王敏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曲海涛二〇一九年十一月五日书记员  陈 琦
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终8255号上诉人（一审被告）：迁安市九江物流有限公司，住所地：迁安市木场口镇松汀村万太路1号。法定代表人：刘纪生，经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宋国凤，男，1957年8月2日出生，满族，住河北省青龙满族自治县。一审被告：刘建伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住河北省迁安市。一审被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。法定代表人：张春龙，经理。上诉人迁安市九江物流有限公司因与被上诉人宋国凤、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司、刘建伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。迁安市九江物流有限公司上诉请求：撤销一审判决、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人提交的病历并未明确记载被上诉人住院期间需要补充白蛋白，外购白蛋白4700元不应支持。外购药品1546元与本案无直接关系，不应支持。2、病例中无医嘱需要加强营养，因此营养费不应支持，营养费与人血白蛋白属于重复主张。3、事故发生时被上诉人已经达到法定退休年龄，上诉人没有向法庭提交不领取退休金的证明，误工费不应支持。宋国凤答辩称：此次事故造成答辩人腹腔严重受伤、直肠破裂，手术后为了养病不能进食和饮水，只能依靠白蛋白治疗和维持生命，由于资金紧张都是借的钱住院，几次要求上诉人交付押金，但上诉人一直未给付，由于资金原因只能先出院，导致身体情况一直不好，很虚弱。经司法鉴定需要加强营养120日，所以上诉人提出营养费重复问题并不存在。迁安市九江物流有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。宋国凤向一审法院起诉请求：宋国凤向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告经济损失310507.84元；诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明，2018年6月6日13时40分，被告刘建伟驾驶××××××号半挂式货车沿平青乐线由北向南逆向行驶，行至滦县境内266公里司营传送带南侧处，与由南向北行驶的原告宋国凤驾驶×××号轿车载乘王昭新及王永跃相撞，造成两车受损、宋国凤、王昭新及王永跃受伤的交通事故。该起事故经滦县公安局交通警察大队于2018年6月27日作出第130223120180000255号道路交通事故认定书：被告刘建伟承担事故的全部责任，宋国凤及乘车人王昭新、王永跃无事故责任。因被告刘建伟不服该认定并提起复议，唐山市公安交通警察支队于2018年7月18日作出了维持滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书复核结论。原告宋国凤受伤后送往医院医治。原告伤情经天津市天意物证司法鉴定所出具津天意[2019]临床鉴字第158号司法鉴定意见书：宋国凤腹部肠损伤符合九级伤残；原告的误工期限、护理期限、营养期限经天津市天意物证司法鉴定所出具津天意[2019]临床鉴字第182号司法鉴定意见书：宋国凤自外伤之日起误工期至伤残评定前一日，护理期60日，营养期需120日。×××货车的车主为被告迁安市九江物流有限公司，刘建伟系车辆司机，该车辆在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内。另查明，宋国凤及CBK789号轿车的乘车人王永跃、王昭新提交申请，三人一致同意将被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的交强险保险限额内的医疗费用保险限额10000元，伤残赔偿保险限额110000元由原告宋国凤使用，财产损失保险限额2000元由王昭新使用，本院予以准许。原告宋国凤的损失如下：1、医疗费87526.51元(医疗费票据82180.51元-900元救护车费用计算在交通费中+外购人血白蛋白4700元+外购药品1546元本院予以支持；后期腹盆CT检查费用，待实际发生后另行主张)；2、伙食补助费1680元（42天×40元/天，饭费3740元属重复主张，不予支持）；3、营养费4800元（120天×40元/天）；4、护理费6566.4元（60天×109.44元/天参照居民服务业标准计算）；5、误工费25944.8元（误工期自外伤之日至伤残评定前一日287天×90.4元原告虽提交了误工证明、工资表及劳动合同，但未提交劳动合同、发放工资的银行流水等其他证据，不足以认定其误工损失，故参照城镇居民人均可支配收入计算）；6、伤残赔偿金116082.4元（30548元/年×19年×20%，原告评残时为61周岁；原告主张按2018年度城镇居民标准计算予以支持）；7、鉴定费2000元；8、交通费酌定为1400元；9、精神损害抚慰金酌定6000元，合计252000.11元。原告主张的镶牙费用及手机维修费用不予支持。一审法院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告刘建伟承担事故的全部责任，宋国凤及乘车人王昭新、王永跃无事故责任。故被告应对原告的损失承担侵权赔偿责任。被告刘建伟驾驶的车辆的车主为被告迁安市九江物流有限公司，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险事故发生在保险期间。故对原告的损失，被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在赔偿限额先予以赔付，剩余损失由被告迁安市九江物流有限公司负担。遂判决：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在交强险保险限额内赔偿原告宋国凤医疗费用10000元，伤残赔偿损失110000元；二、被告迁安市九江物流有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告宋国凤各项损失132000.11元；三、驳回原告宋国凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担358元，被告迁安市九江物流有限公司负担391元，由原告宋国凤负担177元。二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相一致。本院认为，本案交通事故的事实有交警部门出具的事故认定书可以证实，双方均无异议。上诉人迁安市九江物流有限公司提出外购药不应支持，经查，根据病历医嘱，有外购人血白蛋白的用药情况，被上诉人提供发票证实数额为4700元。被上诉人主张的外购药1546元也与治疗本次交通伤有关，并有证据支持，上诉人应予以理赔。被上诉人提供证据证明其误工损失，上诉人并无相应反驳证据提交，故误工费应支持。营养费有医疗机构鉴定确定，与人血白蛋白并不重复。综上所述，迁安市九江物流有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费956.0元由上诉人迁安市九江物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 华审判员 赵君优审判员 孙光军 二〇一九年十一月十二日书记员 段铮铮
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初420号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人刘某，男，1986年6月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，个体经营，住襄阳市襄州区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月5日被襄阳市公安局取保候审。经本院决定，于2019年10月11日被继续取保候审。辩护人张丽霞，湖北志民律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕417号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人张丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日21时11分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**小型面包车行驶至襄阳市樊城区大石桥物流园路段处时被公安人员查获。经鉴定，刘某的血液中乙醇含量为161.52mg／100ml,为醉酒后驾车。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了证人葛某的证言，查获经过及视频光盘、被告人刘某的机动车驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人刘某到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。建议判处被告人刘某拘役二个月，并处罚金六千元。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘某具有坦白情节、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月22日21时11分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为鄂Ｆ×××**小型面包车行驶至襄阳市樊城区大石桥物流园路段处时被公安人员查获。经鉴定，刘某的血液中乙醇含量为161.52mg／100ml,为醉酒后驾车。另查明，被告人刘某曾于2018年7月6日因酒后驾驶机动车，被公安机关处予罚款2000元，暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。被告人刘某到案后，如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。上述事实有经庭审质证、确认的葛某的证言，查获经过及视频光盘、被告人刘某的机动车驾驶证、行驶证复印件、司法鉴定意见书、行政处罚决定书及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘某具有坦白情节、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，予以从重处罚；鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黎 云人民陪审员  梁仁东人民陪审员  贾宗保二〇一九年十一月二十六日书 记 员  胥陈程
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初2358号之一 原告：邓赐荣，男，1962年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：谢瑞钦、谢健法，福建津都律师事务所执业律师。 被告：邱益强，男，1965年6月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，现关押在龙岩市第二看守所。 被告：魏红艳，女，1967年1月11日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：郑贵天，福建金磊律师事务所执业律师。 原告邓赐荣与被告邱益强、魏红艳合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告邓赐荣于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邓赐荣在诉讼中以欲与邱益强、魏红艳协商为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓赐荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由邓赐荣负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年十一月十九日 书记员 曾念颖（代）
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6049号 申请执行人惠州市盛世东坡文化传播有限公司，住所地：惠州市河南岸演达一路**三环装饰城前街楼****。 法定代表人刘巧朋。 被执行人钟期,男,1962年9月10日出生,汉族,住址：惠州市惠城区。 被执行人广东百业投资集团有限公司，住所地，住所地：惠州市河南岸大石湖演达1路华阳大厦****iv> 法定代表人钟期。 关于申请执行人惠州市盛世东坡文化传播有限公司与被执行人钟期、广东百业投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019)粤1302民初4714号民事判决书已发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人钟期、广东百业投资集团有限公司应于本判决生效之日起七日内向申请执行人惠州市盛世东坡文化传播有限公司偿还借款人民币30万元及利息（利息的以本金30万元为本金基数，按月利率2%从2014年10月1日起起计算至借款实际清偿之日止，被执行人已偿还申请执行人的21800元应在其还款总额中扣除）；案件受理费3170元（申请执行人惠州市盛世东坡文化传播有限公司已预交3170元），由被执行人钟期、广东百业投资集团有限公司共同负担3170元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人报告了财产状况，但被执行人未履行义务。 二、本院以（2019）粤1302执2418号、2450号执行裁定书合计冻结了被执行人钟期享有的应从光耀集团有限公司破产案中实际分配到的到期债权16000000元，冻结期限为光耀集团有限公司破产案清算完毕止，目前光耀集团有限公司破产案正在惠州市中级人民法院审理中。被执行人钟期名下位于惠州市河南岸大石湖演达1路华阳大厦x号房、B号及位于惠州市河南岸金山湖5号小区金山龙庭xx房均由其它案件首先查封，本案无处置权，如上述房产被处置时，申请执行人可依法申请参与分配。另，查明被执行人名下无其它财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，由于被执行人名下目前无财产可供本案执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2019)粤1302执6049号案终结本次执行程序。 被执行人钟期、广东百业投资集团有限公司负有继续向申请执行人惠州市盛世东坡文化传播有限公司履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄志平 审判员  陈伟强 审判员  马家驹 二〇一九年十一月十八日 法官助理邓贯冠 书记员黄雪莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执5687号申请人李福，男，49岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人王福祥，男，33岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行李福申请王福祥劳务合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人私下达成和解，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初9278号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王晓红二〇一九年十一月二十五日书记员  齐宏武
浙江省缙云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1122刑初358号 公诉机关浙江省缙云县人民检察院。 被告人潘光华，男，1989年8月12日出生，汉族，初中文化，住浙江省缙云县。曾因盗窃，于2016年5月16日被缙云县公安局行政拘留十一日；因犯盗窃罪，于2016年6月14日被永康市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4500元。因本案，于2019年8月19日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。 缙云县人民检察院以缙检刑诉[2019]347号起诉书指控被告人潘光华犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人潘光华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 缙云县人民检察院指控，2019年7月底到2019年8月19日期间的中午，被告人潘光华在被害人王某1经营的位于缙云县旁边的水果店，趁店内无人之际，从收银桌的抽屉内盗窃现金十七次，每次盗窃现金至少150元以上，共计盗得现金人民币2400元以上。其中，被告人潘光华于2019年8月19日在水果店内实施盗窃时，被王某2当场抓获。 另查明，缙云县公安局民警已将从被告人潘光华处扣押的人民币570元发还给被害人王某1。被告人在案发时具有完全刑事责任能力。 上述事实，被告人潘光华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘光华的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2、吴某的证言，法医精神病鉴定意见书，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，违法犯罪记录查询证明，行政处罚决定书，刑事判决书，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘光华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘光华有前科劣迹，可酌情从重处罚；被告人实施最后一次盗窃时因意志以外的因素未得逞，系未遂，依法可以对该笔事实从轻或者减轻处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人所盗的部分物品已返还给被害人，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、情节及性质，本院决定对其适当从轻处罚。被告人在本案判决前尚未退出的赃款，应继续予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人潘光华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2021年8月18日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。 二、继续追缴被告人潘光华尚未退出的赃款人民币1830元，返还给被害人王某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 马丽娅 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 叶炳宇 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申862号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：殷琴，女，1963年7月8日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈革，男，1966年8月21日出生，汉族，住上海市闵行区。再审申请人殷琴因与被申请人陈革民间委托理财合同纠纷一案，不服本院(2019)沪02民终1216号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，殷琴于2019年11月28日向本院申请撤回再审申请。本院认为，殷琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许殷琴撤回再审申请。法官助理程阳强审判长  顾文怡审判员  周 晶审判员  蒋 晴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19535号原告：西安曲江新区（大明宫）庆安消防器材经营部，住所地：西安市新城区。经营者：曾章俊，男，汉族，1967年XX月XX日出生，籍住浙江省江山市。委托诉讼代理人：李婷，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿燕君，陕西众致律师事务所律师。被告：西安丽源物业管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王克勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常艳，女，汉族，1977年XX月XX日出生，籍住西安市新城区，系该公司员工原告西安曲江新区（大明宫）庆安消防器材经营部（以下简称“庆安消防营业部”）与被告西安丽源物业管理有限公司（以下简称“丽源物业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆安消防营业部委托诉讼代理人李婷、耿燕君到庭参加了诉讼，被告丽源物业公司委托诉讼代理人常艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庆安消防营业部向本院提起诉讼请求：1、被告支付货款98870元；2、被告支付逾期利息（自2018年2月5日起以96640元为基数按照银行同期贷款利率4.75%加收50%算至实际付清之日止，自2018年6月8日起以2230元为基数按照银行同期贷款利率4.75%加收50%算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告2018年就消防器材供销合同达成一致，原告于2018年1月15日起至2018年2月5日止连续向被告提供4kg干粉灭火器、软管、软管枪头、消防水带（含接扣）、消防水枪、消防栓玻璃等消防器材，上述款项共计96640元。原告于2018年5月22日向被告出具一张陕西增值税专用发票，价税合计人民币96640元，此外，原告于2018年6月8日向被告提供了35具4kg干粉灭火器，单价54元/具，给被告的17具灭火器进行灌粉充压，单价20元/具，共计2230元。后经原告多次索要，被告一直拖延。原告于2019年1月9日、2019年5月13日分别向被告发送一份《对账单》（2230元）和《付款申请》（96640元），被告于2019年6月24日对欠款事实认可并承诺还款时间。但被告到期仍未支付相应货款。被告丽源物业公司辩称，对于原告主张的事实均认可，欠款属实，公司经营困难，无法支付货款。经审理查明:原被告于2018年年初口头协商，又原告向被告供应消防器材。2018年1月15日至2月5日期间，原告给被告公司负责的枣园小区、沣景园小区、福安花园小区、景观城小区、曲江国际大厦等提供灭火器、消防水带（含接扣）、消防水枪等消防器材，被告员工核对无误后在《丽源物业采购消防器材交接单》上签字确认。2018年5月22日，原告向被告开具2份《陕西增值税专用发票》，载明：货物为消防自救转盘软管、干粉灭火器、灭火器支架、灭火器箱、消火栓箱锁等，含税金额分别为63798元、32842元。2019年1月9日，原告向被告出具《对账单》一份，载明：福安花园，灌粉充压4kg干粉，17具×20元=340元。天正花园，新购：4kg干粉灭火器35具×54元=1890元，合计2230元，2019年6月24日，被告盖章确认，并注明：应付2230元，经协商不开发票，实付2000元，于2019年9月30日付清。2019年5月13日，原告向被告出具《付款申请》一份，载明：我单位于2018年5月8日给贵公司新购消防器材1批，并于2018年5月22日开具增值税专用发票，金额为96640元，至今未付，特请贵公司尽快付款。被告员工牛建伟于2019年6月24日签字确认，并注明：2019年9月10日付款50000元，2019年9月30日付款46640元。上述事实，有《丽源物业采购消防器材交接单》、《陕西增值税专用发票》、《对账单》、《付款申请》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告虽未签订书面的买卖合同，但原告提交《丽源物业采购消防器材交接单》足以证明双方存在买卖合同关系，且被告亦对欠付货款共计98870元在《对账单》、《付款申请》均予以确认，双方形成的买卖合同关系为当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告依约向被告提供了相关消防器材，被告应及时支付货款，现原告主张被告欠98870元货款，被告对此予以认可。故原告要求被告支付98870元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期利息一节，原被告未在合同中约定，但被告逾期付款，已经构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告于2019年1月9日向被告出具《对账单》主张被告欠款2230元；于2019年5月13日向被告提出付款申请主张被告欠款96640元，故本院酌定被告应支付的逾期利息为：以2230元为本金，按照年利率6%，自2019年1月19日起计算至实际清偿之日止。另以96640元为本金，按照年利率6%，自2019年5月13日起计算至实际清偿之日止。对于原告的此项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安丽源物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告西安曲江新区（大明宫）庆安消防器材经营部支付货款98870元及逾期利息（以2230元为本金，按照年利率6%，自2019年1月9日起计算至实际清偿之日止；另以96640元为本金，按照年利率6%，自2019年5月13日起计算至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费2508元，由被告西安丽源物业管理有限公司承担，因原告已预交，被告西安丽源物业管理有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  许艳玲人民陪审员  魏爱萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏 艳打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
湖南省古丈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘3126刑初72号 公诉机关湖南省古丈县人民检察院。 被告人李功贵，男，1974年8月9日出生于湖南省古丈县，汉族，小学文化，个体经商，住古丈县。曾因伙同他人聚众扰乱单位秩序，于2019年8月7日被古丈县公安局决定行政拘留八日。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被古丈县公安局刑事拘留，同年8月20日被古丈县公安局取保候审，同年10月18日被古丈县人民检察院取保候审。现在家。 古丈县人民检察院以古检刑检刑诉[2019]71号起诉书指控被告人李功贵犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古丈县人民检察院检察员田晓莉出庭支持公诉，被告人李功贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 古丈县人民检察院指控称，2019年8月6日18时许，被告人李功贵在古丈县李功富家与杨某、田华夫妇等人吃饭，李功贵在吃饭当中喝了白酒。19时许，李功贵妻子马某称其表兄王云波因车祸死亡，叫李功贵同去古丈县城了解情况。尔后，李功贵、马某搭乘杨某驾驶的湘Ｕ×××××轿车从红石林村花兰寨来到古丈县城。之后，李功贵在古丈县城新汽车站附近“赵三鱼馆”与田华、杨某等人吃饭。期间，李功贵又喝了白酒。当晚22时许，马某得知其亲戚正在古丈县交公安局警大队处理王云波车祸事故，要李功贵一起去交警队了解情况。于是，李功贵便向“赵三鱼馆”老板黄某借了他人存放在该餐馆的一辆摩托车。接着，李功贵驾驶湘Ｕ×××××轻便摩托车载着马某从“赵三鱼馆”往古丈县公安局交警大队方向行驶。当李功贵驾车行至古丈县公安局交警大队时，李功贵被古丈县公安局交警大队民警现场抓获。同年8月7日4时3分，古丈县公安局交警大队民警对李功贵进行了血样提取。经鉴定，李功贵的血样乙醇含量为121.1473ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 另查明，2019年8月6日，被告人李功贵伙同他人在古丈县公安局交警大队聚众扰乱单位秩序，被古丈县公安局行政拘留八日。 事发后，被告人李功贵如实供述了自己危险驾驶机动车辆的犯罪事实。 上述事实，被告人李功贵在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、户籍资料、到案情况说明、驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询单等书证;证人马某、杨某、黄某等人的证言；湘西州龙腾司鉴中心（2019）毒鉴字第615号司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李功贵违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李功贵犯危险驾驶罪罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，李功贵犯罪后能如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。在庭审中，公诉机关建议对被告人李功贵犯危险驾驶罪可在拘役三个月至五个月之间量刑，并处罚金，可适用缓刑。经查，公诉机关的量刑建议与被告人李功贵所犯罪行及承担的刑事责任相适应，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人李功贵醉酒驾驶机动车尚未造成实际损害后果，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及最高人之规定民法院、最高人民检察院、公安局《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下： 被告人李功贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（限于本判决书生效之日起十日内缴纳，上缴国库） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐湘宁 二〇一九年十一月十八日 书记员  鲁 俏 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初2163号 原告：安徽天紫置业股份有限公司,住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路天红公司院内第(1)幢,统一社会信用代码91340800584554372J。 法定代表人：徐波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。 被告：吕双义，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张美玉，女，1966年2月25日出生，汉族，住址同上。 原告安徽天紫置业股份有限公司（以下简称“天紫公司”）与被告吕双义、张美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，被告吕双义、张美玉提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告吕双义、张美玉不服，提起上诉，安庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年9月17日，本案公开开庭进行了审理。原告天紫公司委托诉讼代理人葛立峰到庭参加诉讼。被告吕双义、张美玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天紫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告安徽天紫置业股份有限公司与被告吕双义、张美玉签订的合同编号201502684《商品房买卖合同》;2、判令被告吕双义、张美玉向原告安徽天紫置业股份有限公司支付违约金3903.26元。事实和理由：2015年4月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订合同编号201502684《商品房买卖合同》一份，吕双义、张美玉购买天紫公司开发的“天紫四季城”6幢2302号商品房，并约定在合同签订当日付清全部购房款。合同签订后，吕双义、张美玉未按合同约定在签订合同当日付清全部购房款，之后也一直未支付购房款。根据《商品房买卖合同》第7条约定，吕双义、张美玉未按合同规定的时间付款，逾期己超过30日，天紫公司有权解除合同，并要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金。故天紫公司特呈此状，请求贵院依法判如所请。 吕双义、张美玉书面辩称，涉案《商品房买卖合同》系因抵债而签订，并非正常的商品房买卖。因天紫公司股东王再佰拖欠吕双义、张美玉借款600万元未归还，故王再佰用天紫公司12套商品房（包含2302号商品房在内）冲抵该借款部分本金和利息，且涉案房产均已办理不动产备案登记。另根据相关法律规定，即便吕双义、张美玉作为买受人未支付购房款，但天紫公司行使合同解除权也应当在解除权发生之日起一年内行使。由于天紫公司在法律规定的期限内未行使该权利，本案除斥期间已超过，解除权消灭，法院应依法驳回天紫公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照、法定代表人身份证明书、201502684号商品房买卖合同、（2018）皖0881民初4189号和（2019）皖08民终298号民事判决书各一份。被告未到庭进行质证，也未提交书面质证意见，应视为其放弃质证的诉讼权利。本院对以上证据审查后予以认定。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年4月27日，天紫公司与吕双义、张美玉签订编号201502684《商品房买卖合同》一份，约定：吕双义、张美玉购买天紫公司开发的天紫四季城第六幢2302号商品房，总价款为390326元；付款期限为2015年4月27日，付款方式为一次性付清；交房期限为2016年9月30日。同时还约定，买受人的逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，并要求买受人支付应付款项1%的违约金。合同签订当日，吕双义、张美玉未支付购房款。2018年10月9日，吕双义、张美玉以天紫公司未交付商品房为由，向本院提起诉讼，请求判令天紫公司立即交付涉案房屋，并支付逾期交房违约金。因吕双义、张美玉未能提供以债权抵偿购房款的协议，其他证据也不足以证明其已支付购房款，故本院判决驳回其诉讼请求。吕双义、张美玉不服，提起上诉，2019年3月20日，安庆市中级人民法院维持原判。该判决生效后，吕双义、张美玉一直未向天紫公司支付购房款。 本院认为，本案争议的焦点为天紫公司是否已经丧失涉案合同解除权。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据合同法第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。”本案已查明天紫公司与吕双义、张美玉约定的支付购房款时间为涉案合同签订当日，距本案起诉已超过四年时间，而上述规定中的一年时间为除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断或延长。由于天紫公司未在规定的期限内行使解除权，涉案合同的解除权消灭。故天紫公司要求解除双方所签《商品房买卖合同》，并根据合同约定要求吕双义、张美玉按应付购房款金额的1%支付违约金3903.26元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。吕双义、张美玉关于涉案合同解除权已经消灭的辩称意见于法有据，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告安徽天紫置业有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽天紫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨大勇 二〇一九年十一月一日 书记员  费 虹 附：相关法条 《中华人民共和国合同法》 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0281执871号 申请执行人石信，男，1983年12月16日出生，汉族，住址： 被执行人乐平市后港镇义芳村民委员会舒家村民小组，地址：乐平市后港镇义芳村民委员会，负责人舒道要，系该小组组长。 本院于2019年8月22日立案执行石信与乐平市后港镇义芳村民委员会舒家村民小组劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人乐平市后港镇义芳村民委员会舒家村民小组于本判决生效后十日内清偿申请执行人石信劳务工资57120元，案件受理费614元（已减半收取），由被执行人负担。 在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。 经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。 本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0281执871号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐高飞 审判员  王焱平 审判员  马玉江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱保精
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初2564号原告李桂芬，女，1954年3月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王萍，系辽宁易木律师事务所律师。被告马琳琳，女，1982年7月18日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被告张大宇，男，1975年8月13日生，汉族，个体，现住同上。原告李桂芬诉被告马琳琳、张大宇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芬及其委托诉讼代理人王萍与被告马琳琳、张大宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芬诉称：两被告系夫妻关系，共同经营多家公司和个体店面，2017年9月初两被告通过原告的亲属找到原告商量借钱用于生意周转，可以给付利息，原告于2017年9月和11月分别向两被告借款4万元和6万余元。当时原告与被告约定，被告数月后即可归还，但两被告取得借款后迟迟不能归还借款，在原告的催促下，被告分别于2018年11月12日和2019年3月30日给原告出具借条57720.00元和欠条77000.00元，上述金额均包括之前约定借款的利息，出具借条和欠条之后，两被告一直不能归还原告的借款，拖欠至今，鉴于以上情况，原告为了维护其合法权益，依据法律、法规，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马琳琳与张大宇辩称：我们没在原告手里拿钱。经审理查明，被告马琳琳与被告张大宇系夫妻关系。被告马琳琳因生意经营需要资金周转，分别于2017年9月和11月向原告借款4万元和6万元，月利率3分。后经原告催要后，被告分别于2018年11月12日和2019年3月30日出具借条，2018年11月12日出具的欠条，该欠条注明“今欠李桂芬77000.00元，借款日期2018年11月12日至2019年1月30日”；2019年3月30日出具的借条，该借条注明：“今马琳琳向李桂芬借到人民币57770.00元，用于生意周转”。后经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求依法判令二被告连带清偿借款本金134720.00元及利息23000.00元，共计157720.00元（利息暂计算至起诉之日，请求计算至偿还之日）。上述事实，有原、被告的陈述、借条、欠条及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告马琳琳向原告借款，双方约定月利率3分，但利息未实际支付，双方约定利率过高，应按年利率24%计算。原告向被告出具的借条，借款数额中包括重复计息，不符合法律规定，故借款数额不应按借条上所载的数额认定，应按实际借款数额计算。根据原告的诉请，借期之前的利息按年利率24%计算；借期至起诉之日期间的利息因双方未约定，依法不予计算利息；起诉之后的利息按年利率6%计算。二被告系夫妻关系，上述借款系用于生意经营，所产生的利益属于家庭收入，被告张大宇应承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告马琳琳于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李桂芬借款人民币4万元及利息。利息以本金4万元为基数，自2017年10月1日起按年利率24%计算至2019年3月30日止；以本金4万元为基数，自2019年7月10日起按年利率6%计算至清偿之日止。二、被告马琳琳于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告李桂芬借款人民币6万元及利息。利息以本金6万元为基数，自2017年12月1日起按年利率24%计算至2018年11月12日止；以本金6万元为基数，自2019年7月9日起按年利率6%计算至清偿之日止。三、被告张大宇对上述款项承担连带责任。案件受理费3454.00.00元，由被告马琳琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 王 鑫人民陪审员 陆建卓二〇一九年十一月二十日书 记 员 薛 峰
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0102刑初349号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人郑洲，男，汉族，1991年7月11日出生，2008年8月20日因盗窃被江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留3日（不执行）；2009年4月2日因盗窃被江苏省苏州市公安局苏州工业园区分局行政拘留十日；2009年8月31日因犯盗窃罪被江苏省苏州市苏州工业园区人民法院判处拘役五个月；2010年5月31日因犯抢劫罪被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，2018年11月6日刑满释放。 公诉机关以上检公诉刑诉（2019）360号起诉书指控被告人郑洲犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人蒋文星出庭，指控：2019年8月6日晚上至同年8月7日凌晨期间，被告人郑洲在杭州市上城区多个小区内，以攀爬入户等方式先后盗窃五只手机（经估价总计价值人民币3944元），事实分述如下： 2019年8月6日晚22时许，被告人郑洲通过攀爬楼外附着物的方式进入本市上城区复兴南苑28幢1单元301室，趁被害人封某睡觉之际，将其放置在东侧卧室床头柜上的一只华为P10Plus手机窃走（经估价价值人民币1061元），后逃离现场。 同年8月7日2时许，被告人郑洲通过攀爬楼外附着物的方式进入本市上城区清河家园2幢3单元203室，趁被害人方某及家人熟睡之际，将其放置在北侧卧室写字台上的一只Iphone4手机和一只Iphone8手机窃走（经估价分别价值人民币14元、1995元），后逃离现场。 同年8月7日3时许，被告人郑洲通过攀爬楼外附着物的方式至本市上城区民安苑12幢1单元102室次卧室外，趁被害人李某及其家人熟睡之际，将手伸入卧室窗口，将其放置在次卧写字台上的一只Iphone7手机和一只华为畅想7P手机窃走（经估价分别价值人民币663、211元），后逃离现场。 同年8月7日16时许，被告人郑洲在温州市温州火车站出口处被公安机关抓获，并当场在其身上查获上述五只手机。现被盗手机均已发还各被害人。 公诉机关认为，被告人郑洲有累犯；如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 被告人郑洲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人系累犯，依法予以从重处罚；被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郑洲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年4月6日，罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 娄 磊 二〇一九年十一月七日 书记员 来钟华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8862号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：敖翔，女，1973年11月22日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告敖翔（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金69888.92元；2、被告向原告支付截止至2018年5月22日利息29494.05元，滞纳金、违约金及其他费用合计8543.91元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：敖翔信用卡卡号：52×××71发卡日期：2010年10月9日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年5月22日，被告尚欠本金69888.92元，利息29494.05元，滞纳金、违约金及其他费用合计8543.91元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖翔于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金69888.92元；二、被告敖翔于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，由被告敖翔负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告敖翔随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝03刑更2579号 罪犯邓宴东，男，1995年8月13日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。 执行机关重庆市南川监狱以罪犯邓宴东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）渝五中法刑初字第00074号刑事判决，认定邓宴东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月26日裁定对其减去有期徒刑八个月二十日，至2029年2月12日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯邓宴东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯邓宴东减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2014年11月5日起至2028年5月12日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李山中 审判员  杨 军 审判员  庞志红 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐 熙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执3090号 申请执行人：杨树林。 被执行人：大庆市让胡路区老渔翁木火炖活鱼馆，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乡镇工业开发小区。 本院在执行申请执行人杨树林与被执行人大庆市让胡路区老渔翁木火炖活鱼馆提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人杨树林于2019年11月26日向本院提交撤案申请，要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执3090号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓鹏 审 判 员 郭 笑 审 判 员 宋晓红 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 赵旭光 书 记 员 赵 娜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4869号原告卢占武，男，汉族,1986年4月20日出生,任丘市人，住该村。委托代理人何德良，男，汉族,1964年12月3日出生，住任丘市。被告郝志国，男，汉族,1985年11月1日出生，任丘市人，住该村。原告卢占武诉被告郝志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢占武及委托代理人何德良到庭参加诉讼，被告郝志国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金20000元，利息5200元，共计25200元（利息计算至2019年9月1日，以后利息计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告向原告借款本金20000元，期限10个月，月利率2%，被告给原告出具了借条。自2018年2月1日至2019年9月1日按约定借款利息共计7600元，被告偿还了6个月利息2400元，尚欠利息5200元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判如所请。本院经审理查明：2018年2月1日，被告郝志国向原告卢占武借款本金20000元，期限10个月，月利率2%，被告给原告出具了借条。自2018年2月1日至2019年9月1日按约定借款利息共计7600元，被告偿还了6个月利息2400元，尚欠利息5200元，上述事实有原告提供的借条及原告陈述予以证实。本院认为，被告郝志国向原告卢占武借款20000元的事实，有被告为原告出具的借条及原告陈述予以证实，原、被告间的债权债务关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告依照约定支付给被告借款，履行了自己的义务，而被告郝志国未按约定偿还原告借款20000元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告偿还原告欠款本金20000元，利息5200元，共计25200元（利息计算至2019年9月1日，以后利息计算至还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《合同法》第八条、第六十条，《民法通则》第84条之规定，判决如下：被告郝志国于本判决生效后十日内给付原告卢占武欠款本金20000元及利息5200元（利息按照月利率2%计算至2019年9月1日，以后计算至本息还清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告郝志国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  付青云二〇一九年十一月二十八日书记员  张 鹏
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0621执异131号 申请执行人管恩华，男，1970年12月27日，汉族，住抚松县抚松镇。 被执行人李秀梅，女，1964年10月13日生，汉族，住抚松县抚松镇。 第三人王晓晨，女，1984年10月30日生，汉族，住抚松县抚松镇。 本院在执行管恩华与李秀梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出追加王晓晨为本案被执行人的申请，因第三人王晓晨是用其车库提供担保，不符合追加被执行人的法律规定，现申请执行人申请撤回追加申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人管恩华撤回追加申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘维胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李凤娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8490号原告：富滇银行股份有限公司昆明联发支行，营业场所云南省昆明市西山区前旺路27号,统一社会信用代码91530000992127652Q。负责人：李聪。委托诉讼代理人：张蕾，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：汪晓云,女,汉族，1972年2月15日出生，身份证登记住址河南省商城县。原告富滇银行股份有限公司昆明联发支行诉被告汪晓云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕾到庭参加了庭审。被告汪晓云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付借款本金5876.97元及计算至2019年3月11日的利息868.82元；2、被告按《富滇银行信用卡信用合约》的约定向原告支付自2019年3月12日起至本息清偿之日止的利息；3、被告承担原告已支出的律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申领个人信用卡一张，被告承诺遵守《富滇银行信用卡领用合约》的各项规则。被告使用该信用卡进行消费信贷、转账结算等信用业务，但被告未对该信用卡正常还款，经原告多次催要仍不支付。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还借款本金5876.97元、截止2019年3月11日的利息868.82元以及自2019年3月12日起至款项清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息。对于原告主张的律师代理费，原告能够提供发票予以证实，本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪晓云于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司昆明联发支行借款本金5876.97元、截止2019年3月11日的利息868.82元以及自2019年3月12日起至款项清偿之日止按《富滇银行信用卡领用合约》约定计算的利息；二、被告汪晓云于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司昆明联发支行律师代理费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告汪晓云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 夏书萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员 刘筱燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3997号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佟桂芝，女，1963年11月5日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂芹，女，1953年10月16日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。一审被告：马福亮，男，1964年2月17日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：佟桂芝（马福亮之妻），住黑龙江省鹤岗市南山区麓林社区78委8组。再审申请人佟桂芝因与被申请人张桂芹、一审被告马福亮民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟桂芝申请再审称，另案生效判决已经执行完毕，本案属于重复诉讼，且张桂芹一审的诉请与原审法院判决的请求并不一致，原审法院属于超范围裁决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院经审查认为，关于本案是否超范围审理的问题。虽然张桂芹一审提交的诉状中称主张逾期还款的违约金，但在一审庭审中，张桂芹确认其主张的系逾期还款利息并非违约金，在明确诉讼请求后，原审法院围绕其诉讼请求审查案件并无不当。关于本案是否属于重复诉讼的问题。本案系民间借贷纠纷，逾期利息系根据借款本金而衍生出来的法定孳息，借款人应履行在未偿付借款前所产生的利息给付义务。（2017）黑0404民初393号民事判决认定利息从2015年12月4日至2017年7月19日。但上述判决生效后，佟桂芝仍未履行给付义务，致使张桂芹的利息损失持续发生，且并无证据证明张桂芹放弃对本案部分的利息请求，故一、二审法院认定佟桂芝给付张桂芹2017年7月19日至判决生效之日即2017年12月9日的利息，并无不当，亦未违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，未构成重复诉讼。综上，佟桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟桂芝的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  徐世敏审判员  王洪刚二〇一九年十一月二十九日法官助理刘卓书记员勾翔龙
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10183号原告：于龙河（于龙和），男，1988年7月14日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：高雪辉，蓟州区诺众法律服务所法律工作者。被告：郑金永，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：许连岺，蓟州区州河法律服务所法律工作者。原告于龙河与被告郑金永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于龙河向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法解除原、被告之间的香菜买卖协议；2.请求人民法院依法判令被告立即返还原告香菜款2万元并赔偿因被告违约给原告造成的经济损失3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月18日原、被告达成口头约定，被告将种植的40亩香菜以2万元价格全部卖给原告。原告于当日通过银行转账及微信转账方式将2万元香菜款给付被告，被告亲笔为原告出具收据一份。但被告于2019年8月20日突然毁约，将已卖给原告的2万元香菜又转手他人，当原告带领雇佣的10辆汽车及100名工人想要收取香菜时发现此事，遂于次日报警，天津市公安局蓟州分局下仓派出所出警，派出所民警让原告诉讼解决。现原告雇佣的10辆汽车及100名工人滞留于此造成的损失已达3万元，且被告也未偿还原告的2万元香菜款。为维护自身合法权益，原告依法具状起诉，请求人民法院判准原告的诉讼请求。郑金永辩称，被告收到民事起诉状后，认为原告所诉主体有误，被告不是本案适格的主体，原告应起诉金永粮食种植专业合作社。原告所诉与基本事实严重不符，本案基本事实是，2019年8月17日下午达成协议，于8月19日原告与合伙人王进军来到事发地收香菜，当天拉走7185斤香菜，20日原告第二次带人到事发地继续收香菜，拉走了11699斤香菜，均经过双方过泵认可。原来价钱为每斤0.3元，后在双方认可的情况下，达成协议为每斤1元。21日早晨，被告打电话给于龙河的合伙人王进军要求按商定的每斤1元的价格出售香菜，当时被告方说不要了，因此被告又将剩下的香菜，按每斤1.5元的价格卖给了案外人南国生。在21日下午原告带来几个人赶走了正在收香菜的人，制止收香菜并报警，派出所出警并做了笔录。因原告的捣乱行为致使被告30亩左右的香菜未卖出，全部烂在地里，且影响了下茬香菜的耕种时节，给被告造成了46400余元的损失，被告在适当的时候将向原告主张权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月18日原、被告达成口头约定，被告将种植的40亩香菜以2万元价格卖给原告。原告将购香菜款2万元分两次给付被告，被告为原告写下收款条，即：“包地，今有香菜40亩款已付清，郑金永。菜归于龙和所有，负责浇水，香菜完好无损，人为损害退全款，20000元，收款人郑金永”。原告分两次从被告处拉走香菜18884斤。后因双方对于收香菜未达成协议而成讼。本院认为，本案的争议焦点：1.被告是否为本案的适格主体；2.原、被告之间的香菜买卖协议是否应予解除；3.被告是否应返还原告香菜款20000元；4.原告的损失数额。关于第1个争议焦点，被告以个人名义与原告签订口头买卖合同，且被告未提供证据证实40亩香菜地系以他人名义所承包，故被告系本案适格主体。关于第2个争议焦点，由于香菜的时令性，原、被告之间的香菜买卖协议事实上现在已经不能继续履行，原告要求解除，本院依法予以支持。关于第3个争议焦点，原告已经从被告处拉走香菜18884斤，双方已经履行部分协议，现原告要求被告返还香菜款20000元，理据不足，本院依法不予支持。关于第4个争议焦点，原告提供的董金旺的收条与被告从原告处拉走的香菜重量不符，且证人未出庭接受质询，故对董金旺的证言依法不予确认。被告方关于董金旺证言的质证意见符合法律规定，本院依法予以采信。原告对于损失未提供充分证据予以支持，故本院对原告要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，依法不予支持，待证据充分后应另行主张权利。综上所述，原、被告之间的香菜买卖协议应予解除；原告的其他诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、依法解除于龙河与郑金永之间的香菜买卖合同；二、驳回于龙河的其他诉讼请求。案件受理费525元（已减半），由郑金永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年十一月八日书记员  孙 爽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初2958号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，联社理事长。委托诉讼代理人：王梦、李廷国，该联社职工。被告：张书恩，男，汉族，生于1972年10月18日，住淅川县。被告：唐香兰，女，汉族，生于1976年1月11日，住淅川县，系被告张书恩妻子。被告：张中宝，男，汉族，生于1991年11月13日，住淅川县。被告：魏巧珍，女，汉族，生于1993年12月12日，住淅川县，系被告张中宝妻子。被告：张霞，女，汉族，生于1975年10月5日，住淅川县。原告淅川县农村信用合作联社与被告张书恩、唐香兰、张中宝、魏巧珍、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告淅川县农村信用合作联社于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淅川县农村信用合作联社撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。审判员  王葆兴二〇一九年十一月二十八日书记员  唐坤博
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1589号 申请人南充丰华物业管理有限公司与被申请人任成充物业服务合同纠纷一案，（2019）川1325民初2883号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3738号原告：杨双会，女。委托诉讼代理人：于磊，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郝英盟，男。被告：王芳，女。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郝知立，男。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告杨双会与被告郝英盟、王芳、郝知立民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨双会的委托诉讼代理人于磊，被告郝英盟，被告王芳、郝知立的共同委托诉讼代理人郑兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨双会向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判决三被告共同偿还原告借款25万元和利息（从2019年2月5日起，按照月息一分计算到实际支付之日止）；2．请求法院依法判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告郝英盟、王芳夫妻以前并不认识，原告与被告郝知立系多年邻居关系。2016年经其介绍，原告数次向被告郝英盟夫妻借款，每次借条都由被告郝知立签名担保。2018年9月5日，被告郝知立又向原告提出其儿子被告郝英盟急需借款25万元，利息一分，借款仍由其担保。原告即向被告郝英盟账户转款25万元，三被告向原告出具借条一张，证明上述借款事实。上述借款被告郝英盟按约定支付利息至2019年2月4日。后停止支付利息，经原告多次催促，被告郝英盟以资金紧张、其他案件诉讼、申请银行贷款等原因推拖，被告郝知立也以尽快想办法偿还拖延，至今分文未付。另外，因原告疏忽，被告郝知立签名未注明其担保人身份，依据借条签名，只能认定被告郝知立为共同借款人。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持诉讼请求。被告郝英盟辩称，对借款数额和利息没有异议，这是被告个人的借款。被告王芳辩称，被告王芳在这张纸上签字的时候，纸上是空白的，签字的时候并没有25万元，之后是郝英盟应原告的要求在纸上写的，对借条的内容不知情，也没有收到借条上的款项，因此王芳不是借款人。被告郝知立辩称，被告郝知立是介绍人的身份，不是借款人，不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：郝英盟和王芳系夫妻关系，郝知立系郝英盟父亲。郝英盟与王芳多次通过其父亲郝知立介绍并担保向杨双会借款。2018年9月5日，郝英盟和王芳再次向杨双会借款，杨双会通过银行转账支付郝英盟25万元，郝英盟向杨双会出具借条一张，载明：“今借杨双会25万元，期限半年时间，利息按一分计算”，郝知立和王芳在借款人郝英盟下方签字确认。借款后，郝英盟将利息支付到2019年2月4日，其他再无还款。庭审中，郝英盟称借条出具前，王芳不知道借款金额，只知道要借款，所以先在空白纸上签名，签字后，郝英盟和杨双会去转款，确定具体借款数额后，郝英盟在王芳签字的白纸上给杨双会出具了借条。郝知立称本案借条出具时其不知情，在2019年3、4月份，杨双会找到郝知立让其作为担保人在借条上签字，郝知立不同意，便以介绍人身份签字。杨双会对上述说法均不认可。杨双会称郝知立因借款当天不在，故郝知立后补的签名，虽未标注身份，但因签于借款人下方应承担共同还款责任。本院认为，被告郝英盟、王芳向原告杨双会借款25万元及约定利息的事实，有借条和转账凭证在卷佐证，本院予以确认。被告王芳虽辩称自己先于借条在借条下方空白纸上签字，但其并未否认要向原告借款的事实，且借条系其丈夫郝英盟出具，其应与郝英盟共同偿还。关于被告郝知立是否承担还款责任问题，因原告本与被告郝英盟、王芳均不认识，系通过被告郝知立介绍才予以借款，且被告郝知立系郝英盟父亲，之前每次借款也均由被告郝知立担保。本案借款，郝知立在借条上后补签字，虽未标注身份，但从双方多次借款情况看，原告要求被告郝知立在借条上签字，必然非被告郝知立所称是介绍人确认借款之意思表示。被告郝知立在借款人下方与王芳并排签名，应视为对本案借款的债务加入，即共同借款人，承担共同还款责任。综上所述，原告杨双会要求三被告共同偿还原告借款25万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郝英盟、王芳、郝知立共同偿还原告杨双会借款25万元及利息（以25万元为基数，从2019年2月5日起按照月利率1%计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，保全费2020元，合计4620元，由被告郝英盟、王芳、郝知立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年十一月十九日书记员 王帅艺
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102财保12号申请人：西藏锦久辰工贸有限公司，住所地拉萨经济技术开发区昆山路**西藏三鸣饲料公司**。统一社会信用代码91540091MA6T1NJQ63。法定代表人：朱云海，系该公司法定代表人。诉讼委托代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所；诉讼委托代理人：谭强，泰和泰（拉萨）律师事务所；被申请人：拉萨地方建设集团有限公司，住所地拉萨，住所地拉萨市江苏路**用代码915401007109053221。法定代表人：曾庆富，系该公司法定代表人。申请人西藏锦久辰工贸有限公司于2019年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拉萨地方建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行开设的账号为×××上的存款826800元予以冻结。申请人西藏锦久辰工贸有限公司以其在安邦财产保险股份有限公司西藏分公司所投金额为826800元的诉讼财产保全责任保险为其提供担保。本院经审查认为，申请人西藏锦久辰工贸有限公司为了防止被申请人拉萨地方建设集团有限公司隐藏、转移其财产造成生效裁判文书难以执行为由申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人拉萨地方建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司拉萨北京中路支行开设的账号为×××上的存款826800元人民币，冻结期限为十二个月；案件申请费4654元，由申请人西藏锦久辰工贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 玉 兰二〇一九年八月十四日书记员 旦增罗布
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川20民申40号 再审申请人（原审被告）：王合军，男，1982年3月17日出生，汉族，四川省乐至县人，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：潘有为，四川开川律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：毛智，男，1971年1月29日出生，汉族，四川省乐至县人，住四川省资阳市乐至县。 再审申请人王合军因与被申请人毛智民间借贷纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初1526号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人王合军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王旭东 审判员  林用政 审判员  陈光彬 二〇一九年十一月十八日 书记员  周雪萍
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终3404号上诉人（原审被告）：高某，女，1968年8月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张雁雯，甘肃经邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民武装警察部队甘肃省总队医院，住所地兰州市七里河区。法定代表人：丁晓煜，系该院院长。委托诉讼代理人：高翔，男，1987年12月8日出生，汉族，系中国人民武装警察部队甘肃省总队医院干部，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：何钰昺，甘肃泫渊律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人中国人民武装警察部队甘肃省总队医院劳动争议一案,不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4849号民事判决（以下简称一审判决），向本院提出上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院适用法律程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4849号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人高某预交的二审案件受理费20元予以退还。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 刘桂刚二〇一九年十一月十三日法官助理刘焘书记员张维
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5563号 原告：刘某，男，2005年4月20日出生，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代理人：李小新，女，1981年04月15日生，汉族，户籍住址前郭县。现住：前郭县。（系刘某母亲） 法定代理人：刘志国，男，1982年10月5日生，汉族，住前郭县。（系刘某父亲） 委托诉讼代理人：毕艳刚，吉林良伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：王立新。 委托诉讼代理人：刘国成，吉林东镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆宇，吉林东镇律师事务所律师。 被告：韩健，男，1989年1月23日出生，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告刘某与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司、韩健机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某的法定代理人李小新、刘志国、委托诉讼代理人毕艳刚、于圣泽，被告韩健、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司的委托诉讼代理人刘国成、张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告经济损失。判令中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由韩健承担赔偿责任。具体如下:1、医疗费:96344.69元;2、住院期间伙食补助费:5400元（54天×100元);3、住院期间护理费:33033.72元（197天，其中有7天一级护理);4、交通费:4521元;5、营养费:5400元（54天*100元)、6、补课费:20000元;7、要求给付精神抚慰金;二、判令二被告支付全部诉讼费用。事实与理由：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司系吉******号别克牌轿车的第三者强制保险和商业保险的保险人,韩健系吉******号别克牌轿车的驾驶员。2018年10月02日09时13许,被告韩健驾驶车牌号为吉******号别克牌轿车，沿五环大街由西向东行驶至事故地点，与刘某相撞,至原告刘某受伤。此事故责任经前郭县公安局交通警察支队事故处理大队认定，韩健负全部责任。现原告与二被告调解未果，诉至法院，请依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称，本案中吉******号车在我公司投保了机动车交通事故强制险和商业三者500000元不计免赔，对于强制险部分，如驾驶人存在保险条款中无证、醉酒等责任免除事由的情况，答辩人承担赔偿责任后，人民法院应当交代答辩人有追偿的权利。对医疗费、住院期间伙食补助费无异议，护理费只认可54天的二级护理，交通费过高，只同意承担一次往返医院的费用，不同意给付营养费、补课费、精神抚慰金。 韩健辩称，对交通事故事实无意见；对原告的赔偿请求没有意见。 经审理查明：2018年10月02日09时13许,韩健驾驶吉******号别克牌轿车，在沿五环大街由西向东行驶至事故地点时，因未按操作规范安全驾驶，与由北向南过公路的行人刘某相撞，致车辆损坏，刘某受伤。经前郭县公安局交通警察大队事故科出具的前公交认字[2018]第05052号道路交通事故认定书认定，韩健负事故的全部责任，刘某无责任。刘某伤后入医院治疗共54天，其中第一次入前郭县中医院入院治疗2天，第二次入吉林大学第一医院入院治疗7天，第三次入前郭县医院入院治疗39天，第四次入吉林大学第一医院入院治疗2天，第五次入吉林大学第一医院入院治疗4天。庭审过程中，刘某向法院申请对其伤情进行鉴定，后自愿放弃鉴定申请。吉******号别克牌轿车在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保了机动车交通事故强制险和商业三者500000元不计免赔，事故发生在保险期间内。 以上事实有责任认定书、住院病历、诊断、医疗票据等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。公安交警部门出具的责任认定划分客观准确，本院予以采信。护理费刘某主张197天，其中7天一级护理按2人标准计算护理费无证据支持，中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称只认可54天的二级护理无证据支持，本院依照中华人民共和国公安部发布的《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，单侧踝骨骨折最长护理期限为30-60日。酌定按照60日保护。刘某要求的4521元交通费用，参考其提交的正规交通费票据，法庭酌定保护4000元。刘某要求的营养费无医嘱支持，补课费、精神抚慰金于法无据，法庭均不予保护。关于刘某在此次事故中应获得的赔偿项目及数额综合评判如下：1.医疗费96344.69元；2.住院期间伙食补助费5400元（100元×54天）；3.住院期间护理费9715.8元（161.93元×60天）；4.交通费4000元。以上合计115460.49元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔付给刘某。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即赔付给刘某各项经济损失115460.49元； 二、驳回刘某其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1568元，由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  惠玉田 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘翠彤
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110财保201号解除保全申请人：王化美，男，汉族，住重庆市渝**。解除保全申请人：石现华，女，汉族，住重庆市渝**。被申请人：傅光友，男，汉族，住重庆市万盛经开区。本院在办理原告傅光友诉被告王化美、石现华房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0110执保138号执行裁定书，保全冻结了王化美、石现华名下财产。因原告傅光友撤回全部诉讼请求，现申请人王化美、石现华申请解除保全措施。本院认为，申请人王化美、石现华提出的解除保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人王化美、石现华的解除保全申请。本裁定送达即发生法律效力。审 判 员 代桂林二〇一九年十一月二十八日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7274号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人姜慧，男，1969年01月15日出生，汉族，住所地，住所地湖北省襄阳市樊城区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人姜慧信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6721号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币54,505.11元，执行费718元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢726号之六申请执行人：陈建兴，男，1948年2月9日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱明计，男，1965年2月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴延军，男，1968年7月12日生，汉族，住涟水县。陈建兴与朱明计民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初4494号民事调解书已生效，该民事调解书确认了双方当事人达成的如下协议：“一、被告朱明计欠原告陈建兴借款本金9万元及利息，自愿于2018年2月10日前支付原告借款本金3万元，2018年5月1日前支付本金2万元，2018年12月31日前支付本金3万元，2019年5月1日前支付本金1万元、利息12850元及2014年10月1日之后的利息（以实际所欠借款本金数额为基数，按年利率6%，计算至实际本金履行之日止）；二、如被告朱明计有任何一期逾期不付，原告陈建兴可就全部债权9万元本金及利息（扣除被告实际履行部分）一并申请执行。”因被执行人朱明计未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈建兴向本院申请强制执行。本院于2018年3月20日立案受理。后因被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。2018年12月10日申请执行人陈建兴、被执行人朱明计、吴延军达成执行和解协议，协议约定被执行人朱明计不能按照协议履行还款义务，则吴延军自愿代被执行人朱明计履行还款义务。因被执行人朱明计未按照执行和解协议的约定履行还款义务，申请执行人陈建兴于2019年5月7日向本院申请追加吴延军为本案被执行人，并申请对本案恢复执行。本院于2019年5月21日恢复立案。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.裁定追加吴延军为本案被执行人；2.向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行；3.对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,依法冻结了被执行人吴延军的银行存款账户，未查到被执行人可供执行的其他财产线索；申请执行人以双方正在协商为由申请不予划拨被执行人吴延军的存款账户；4.将被执行人纳入失信人员名单，并对其采取限制消费措施；5.本案未有执行到位标的。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  温海亭二〇一九年十一月十八日书记员  赵梦龙