江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3416号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路**。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈义溪，该公司员工。被上诉人（原审原告）：左某，男，1951年4月4日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，男，1976年1月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：梁亚平（张某同事），男，1975年1月6日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：江苏东盛混凝土有限公司，，住所地连云港市海州区浦南镇太平工业园法定代表人：谢兆慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁亚平，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太保连云港公司）因与被上诉人左某、张某、江苏东盛混凝土有限公司（以下简称东盛混凝土公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保连云港公司上诉请求，撤销一审判决并改判，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决太保连云港公司承担医疗费金额有误。一审判决医药费117132.17元，左某提供的医疗费发票共计112570.76元，其中4561.41元没有医疗费发票予以证明。2.一审法院判决太保连云港公司承担人血白蛋白、一次性医用垫单、尿壶、大便盆、轮椅、拐杖等不必要费用显失公平。左某外购人血白蛋白2150元等没有医嘱证明其必要性，全部判决太保连云港公司承担显失公平。左某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。4561.41元是抢救费用，由肇事方垫付，发票在肇事方手中，因发票问题，一审法院调查过。太保连云港公司第二项上诉理由不成立，其所罗列的物品都是因本次事故产生的必要合理费用。张某、东盛混凝土公司答辩称，医疗费4561.41元有发票，因时间长字迹模糊，一审法院已经到医院进行调查。左某向一审法院起诉请求：判令张某、东盛混凝土公司赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计392648.66元；判令太保连云港公司在保险责任范围内承担赔偿责任；张某、东盛混凝土公司、太保连云港公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月1日13时18分，张某驾驶苏Ｇ×××**号重型特殊结构货车沿310国道由西向东行驶至连云港市高新区振兴路与310国道路口时，该车右侧与由西向东行驶的左某驾驶的电动自行车相碰，致左某受伤，电动自行车损坏。此事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，张某承担全部责任，左某无责任。事故发生后，左某即被送至连云港市第一人民医院住院治疗111天及门诊治疗，花费医疗费114030.17元。后左某至连云港市妇幼保健院门诊治疗花费医疗费952元。另，左某外购人血白蛋白花费2150元，在康济人民医院店购买一次性医用垫单、尿壶、大便盆等共计花费356元。左某的伤情由连云港市公安局交通警察支队开发区大队委托，经连云港市第三人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人左某2018年4月1日车祸伤致双足脱套伤，右足毁损伤，右肩胛骨骨折，多发肋骨骨折，胸腰椎多处棘突、横突骨折，颈椎外伤。1.此伤情系由本次交通事故所导致，存在因果关系。2.双足共丧失分值为51分，评定为捌级伤残。3.双侧共9根肋骨骨折，其中4处畸形愈合，评定为玖级伤残。4.右肩关节功能丧失25%以上（不足50%），评定为拾级伤残。5.胸、腰椎多处棘突、横突骨折（大于4处）评定为拾级伤残。6.误工期从伤起至评残之日止，住院期间给予护理及营养。后续医疗费以实际发生为妥。为此，左某支付鉴定费2500元。左某在事故发生前在连云港市第一人民医院高新区院区从事保洁工作，平均月工资为2200元。苏Ｇ×××**号重型特殊结构货车登记所有人为东盛混凝土公司，该车辆在太保连云港公司投保了交强险和保险限额为100万的商业三者险（附有不计免赔），事故发生在保险期间内。张某系被告东盛混凝土公司雇佣的驾驶员。事故发生后，东盛混凝土公司为原告垫付医疗费共计94561.41元。上述事实，有当事人的当庭陈述，左某提供的事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、银行流水及东盛混凝土公司提供的转账记录、预交金凭证及一审法院调取的住院费用、门诊费用缴费情况等证据予以证实。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。此次事故经公安交警部门认定，张某承担全部责任，左某无责任，符合法律规定，一审法院予以确认。本案中，肇事车辆在太保连云港公司投保了交强险和商业三者险，故太保连云港公司应在交强险内先予赔偿，不足部分再根据商业三者险保险合同予以赔偿。关于左某主张的财产损失6105元，因事故认定书中未记载有其他财产损失，且原告未提供证据予以证明，故对该主张，一审法院不予支持。关于原告左某主张的轮椅、拐杖等共计860元，虽左某未提供相关票据予以证明，但结合事故认定书、入院记录、出院记录等，左某的伤情需要这些辅助器具，对该项主张，一审法院酌定600元。关于左某主张的超市购物票据费用，因左某未提供证据证明购买的物品系与其伤情治疗存在必然联系，故对该主张，一审法院不予支持。关于左某主张的车损3380元，虽然其未能提供证据证明该电动自行车因本次事故产生的具体损失，但结合事故认定书，综合本案审理情况，为减少当事人诉累，一审法院酌定2000元。关于太保连云港公司辩称其不应承担鉴定费的意见，因该费用属查明和确定保险事故性质、原因和损失程度所支付必要的、合理的费用，应当由保险公司在商业三者险限额内承担，故对该辩解，一审法院不予采纳。关于太保连云港公司辩称应扣除非医保用药10%的意见，因其未提供证据证实该规定已告知投保人，且未提供非医保用药的明细及扣除的必要性、合理性等证据，故对该辩解，一审法院不予采纳。关于太保连云港公司辩称对左某的八级伤残不予认可，要求重新鉴定的意见，因其未提交书面鉴定申请，亦未提供证据证明对左某的鉴定报告存在哪些违法或不合理情形，故对该辩解，一审法院不予采纳。本案左某的损失，一审法院核定如下：医疗费117132.17元（包括人血白蛋白花费2150元）；一次性医用垫单、尿壶、大便盆等费用356元；轮椅、拐杖600元；车损2000元；住院伙食补助费4440元（40元×111天）；营养费3330元（30元×111天）；护理费11100元（100元/天×111天）；误工费19710元（2200元/月÷30天×270天）；伤残赔偿金208624元（47200元/年×13年×34%）；精神抚慰金17000元；鉴定费2500元；交通费酌定1200元，共计387992.17元。此款，由太保连云港公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。东盛混凝土公司垫付的94561.41元认定代太保连云港公司垫付的赔偿款，太保连云港公司应当予以返还，故由太保连云港公司还应赔偿左某293430.76元。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内赔偿左某293430.76元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效后十日内返还江苏东盛混凝土有限公司垫付款94561.41元；三、驳回左某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元（左某已预交），由左某负担1816元，江苏东盛混凝土有限公司负担5369元，于本判决生效后十日内给付左某。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于没有发票证明的4561.41元医疗费是否真实发生的问题，事故双方当事人均认可该笔费用为抢救费，已由肇事方先行垫付；一审法院依职权调取的左某的费用清单中载明了病人姓名、用药和治疗项目以及费用数额和发生时间，经与左某举证的医疗费发票、病人费用清单比对，两组证据中的费用发生时间和项目均无重合，结合本案事故发生时间及当事人陈述，一审法院认定上述4561.41元为实际支出的抢救费，并由太平连云港公司承担最终赔偿责任，证据充分，事实清楚。关于购买人血白蛋白、一次性医用垫单、尿壶、大便盆、轮椅、拐杖等费用是否应赔偿的问题，左某因本案交通事故造成双足、右肩部及胸腰部受伤，结合伤残鉴定和住院治疗相关情况，左某购买上述药品和辅助器具是必要的，由此产生的费用属于因交通事故发生的合理支出，属于其遭受的侵权损失，太保连云港公司依法应予赔偿。综上所述，太保连云港公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7185元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 玉审 判 员  忻 越审 判 员  任李艳二〇一九年十一月二十日法官助理  马腾跃书 记 员  张 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。