wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初3204号 原告：邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司（以下简称“龙城建筑永年混凝土分公司”）。住所地：河北省邯郸市永年区西苏村南，统一社会信用代码：911304295590976758。 法定代表人：刘天飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩延江、李超，河北贯云律师事务所律师。 被告：王志楼，男，生于1964年11月25日，汉族，住邯郸市邯山区。 原告龙城建筑永年混凝土分公司诉被告王志楼买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城建筑永年混凝土分公司委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。被告王志楼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙城建筑永年混凝土分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告混凝土款160644.5元，并支付该款自2014年9月30日起至付清款之日止按月2%计算的逾期付款违约金。事实和理由：因被告工程需要向原告购买商品混凝土，2014年9月30日原、被告签订了编号为20141101248的《商品混凝土购销合同》，2015年5月1日原、被告签订了编号为20150501100的《商品混凝土购销合同》，合同对双方的权利义务、混凝土价格等做了详细约定，被告应预付砼款。原告依约向被告提供商砼，货款共计560644.5元，被告仅于9月27日至2015年1月4日陆续向原告给付货款40万元，尚欠原告混凝土款160644.5元，经原告多次催要推拖未付。 被告王志楼应诉后未到庭未答辩。 原告龙城建筑永年混凝土分公司为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、《商品混凝土购销合同》，编号分别为20141101248、20150501100，均系原、被告签订，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对双方的权利义务做了明确的约定。 二、抬头为“王志楼”的对账单，共计2页，对账单显示原告向被告供砼的方量、规格和价款，总货款为560644.5元，被告在对账单上签字确认。 三、龙城商砼预拌混凝土发货单，共计43页，2015年5月8日原告向被告运送商砼五次，均由张永社签收；2015年5月18日原告向被告运送商砼十八次，由张永社、祁建平签收；2015年5月28日原告向被告运送商砼三次，由陈军良、张永社签收；2017年4月17日原告向被告运送商砼七次，由陈军良、祁建平签收；2017年4月18日原告向被告运送商砼两次，由陈军良签收；2017年4月20日原告向被告运送商砼八次，由陈军良、祁建平签收。张永社、陈军良、祁建平均是被告承包工程的工地负责人，上述发货单与抬头为“王志楼”的对账单相互对应，用于证明原告向被告供砼的方量及总货款。 三、原告公司员工与被告通话录音及短信聊天记录，用于证明原告多次向被告催要商砼款，被告推拖未付。 本院经审理认定事实如下：被告承包北陈村新民居工程，2014年9月30日，原、被告签订编号为20141101248的《商品混凝土购销合同》，合同约定原告向被告提供商砼，被告向原告预付砼款，供砼时间自2014年9月30日起，原告在乙方处加盖公司印章，被告在甲方处签字。2014年9月30日起至2015年1月17日，原告共计向被告供砼1728.5立方米，总货款为431772.5元，被告于2015年5月18日在该对账单上签字确认。 2015年5月1日，原、被告签订编号为20150501100的《商品混凝土购销合同》，合同约定2015年5月1日起原告向被告提供商砼，被告向原告预付砼款，原告在乙方处加盖公司印章，被告在甲方处签字。2015年5月8日起至2017年4月20日，原告共计向被告供砼532立方米，商砼由被告承包工程的工地负责人签收，商砼总货款为128872元。原告向被告出具发货单共计43页，发货单显示客户名称为王志楼，工程名称为“北陈村自建房”或“北陈村新民居”，由被告承包工程的工地负责人在发货单上签字。后被告陆续给付原告商砼款400000元，尚欠原告商砼款160644.5元。 上述事实，有编号为20141101248、20150501100《商品混凝土购销合同》、抬头为“王志楼”的对账单、龙城商砼预拌混凝土发货单以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订商品混凝土购销合同，合同依法成立并生效。原告按约向被告供砼，被告未按约给付货款，应当承担违约责任。被告尚欠原告商砼款160644.5元，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告合同中未约定逾期付款违约金，根据买卖合同司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告合同中约定由被告预付给原告砼款，被告未按约履行，但原告仍向被告供砼，视为原告对变更付款时间的认可，逾期付款损失应自最后一次收到货物（即2017年4月20日）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志楼自本判决生效之日起十日内给付原告邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司商砼款160644.5元，并支付该款自2017年4月20日起至付清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6521元，减半收取为3261元，由被告王志楼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杜竞雄 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘小雨
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢177号申请执行人黄德永,男,1970年5月18日出生,住尚志市。申请执行人秦照斌,男,1968年5月8日出生,住尚志市。申请执行人杜永春,男,1971年11月7日出生,住尚志市。被执行人赵树财，男，住尚志市。本院在执行申请执行人黄德永、秦照斌、杜永春与被执行人赵树林借款合同纠纷一案中，申请执行人黄德永、秦照斌、杜永春申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）黑0183民初2103号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  马艳春审判员  魏笑天二〇一九年十一月八日书记员  梁海燕
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执3292号 申请执行人：郑常素，女，1970年11月13日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：叶建勇，男，1964年8月29日出生，住宁波市海曙区。 申请执行人郑常素与被执行人叶建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初10097号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人叶建勇返还申请执行人借款本金及利息32492.72元。 本院于2019年6月11日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人叶建勇有银行存款，本院已扣划余额101.13元。 此外，因被执行人叶建勇拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。本案已执行到101.13元，优先偿付罚款后，申请执行人未实现债权。 综上，被执行人叶建勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱淑君 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 郑 超 二〇一九年十一月十一日 代书记员 张俊淦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1580号之一 申请执行人：深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳堡路**，统一社会信用代码：9145022156675838XT。 负责人：罗雪臻，该行行长。 被执行人：林晓彬，男，1989年4月20日出生，住柳州市。 被执行人：廖小苗，女，1987年8月6日出生，住柳州市。 被执行人：周瑞双，男，1979年10月26日出生，住柳州市。 深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与林晓彬、廖小苗、周瑞双借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2372号民事判决书已经发生法律效力，于2019年8月29日向被执行人林晓彬、廖小苗、周瑞双发出执行通知书，责令被执行人林晓彬、廖小苗、周瑞双履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人；被执行人林晓彬；被执行人廖小苗；被执行人周瑞双林晓彬、廖小苗、周瑞双林晓彬未予履行。 在执行过程中，查明被执行人林晓彬名下登记有车辆号牌为桂Ｂ×××××号北京现代牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人林晓彬名下登记有车辆号牌为桂Ｂ×××××号北京现代牌小轿车一辆，查封期限为二年； 被执行人林晓彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人林晓彬可以使用被查封财产；但因被执行人林晓彬的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  曾丽珍
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执复195号复议申请人（申请人、申请执行人）：闫廷伍，男，1955年2月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：崔向东，男，1971年8月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：李保政，男，1976年10月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：临沂新意建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区汤庄工业园。法定代表人：刘恩永，执行董事兼总经理。复议申请人闫廷伍不服临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临沂市罗庄区人民法院在执行申请执行人闫廷伍与被执行人临沂新意建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人闫廷伍于2018年12月24日向该院申请追加被申请人崔向东、李保政为上述执行实施案件的被执行人，但未提供相应的证据。临沂市罗庄区人民法院查明，2009年6月12日本院作出（2009）临罗商初字第619号民事判决书，为闫廷伍对临沂新意建陶有限公司确定了权利义务关系。该判决发生法律效力后，因临沂新意建陶有限公司未按判决履行义务，闫廷伍于2010年7月12日向本院申请执行，案号为（2010）临罗执字第1157号。案件执行过程中，因被执行人未能履行对申请执行人所负的全部判决确定的义务，申请人以被申请人系被执行人的股东为由，提出上述申请。另查明，被执行人临沂新意建陶有限公司成立于2003年10月27日，因公司不按照规定接受年度检验，于2009年3月2日吊销营业执照。被申请人崔向东、李保政为临沂新意建陶有限公司的投资人，崔向东于2003年10月18日向临沂市罗庄区付庄农村信用合作社汤庄分社“临沂新意建陶有限公司”账户缴存65万元，李保政于同日向同账户缴存45万元，二人均为实际出资。2007年11月26日，临沂新意建陶有限公司股东会决议，崔向东将其在临沂新意建陶有限公司的股权65万元转让给刘恩永。股东出资情况变更为刘恩永出资65万元，出资比例61.9%，李保政40万元，出资比例为38.1%。上述决议于2007年12月10日在工商行政管理部门予以核准。临沂市罗庄区人民法院认为，被申请人崔向东在申请人闫廷伍与被执行人临沂新意建陶有限公司确认权利义务关系之前，已将全部股权转让给刘恩永，申请人闫廷伍亦未举证证明被申请人崔向东与其权利义务关系。被申请人李保政的缴存资金行为为实际出资，在公司经营过程中，亦未有抽逃资金等行为，不应对公司的债务承担连带责任。综合以上情况，根据《最高人民法院》，申请人的申请没有法律和事实依据，依法应予驳回。若申请人坚持自己的观点，除依据本裁定交代的权利救济外，还可以采取对被申请人另行诉讼的方式解决。遂裁定：驳回申请人闫廷伍申请追加被申请人崔向东、李保政为上述执行实施案件被执行人的请求。复议申请人闫廷伍称，申请人自2005年至2008年间持续向临沂新意建陶有限公司送货，货物由崔向东岳父李经润称重，崔向东之妻李咏梅、李咏梅之姑父吕桂华签收入库。货款由崔向东签字批准，由李咏梅处支取。以上临沂新意建陶进货流程及货款支付均经崔向东允许，证明崔向东就是临沂新意建陶有限公司实际控制人。原审法院审查事实不清，适用法律错误，裁定显失公平。申请人闫廷伍多次和原执行人临沂新意建陶有限公司股东李保政通话，证实临沂新意建陶有限公司的实际出资人为崔向东，刘恩永系临沂新意建陶有限公司的名义股东。崔向东将临沂新意建陶有限公司的股权转让给刘恩永，刘恩永并没有支付相应的对价让其成为临沂新意建陶有限公司股东。该行为侵害了债权人闫廷伍的合法利益，应依法追加崔向东为被执行人。综上所述，申请人认为原审裁定事实认定不清，裁定显失公平。请求贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销山东省临沂市罗庄区人民法院作出的(2019)鲁11311执异17号民事裁定书，依法支持申请人的请求，将崔向东、李保政、刘恩永三人追加为被执行人，以保护申请人合法利益，维护法律尊严！本院查明的事实与临沂市罗庄区人民法院查明的事实一致。本院经审查认为，本案复议申请人申请追加被执行人的理由系二被申请人为实际出资人或其作为股东在股权受让中没有支付相应的对价。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”本案当事人不服驳回申请裁定的救济程序为向执行法院即临沂市罗庄区人民法院提起执行异议之诉，而在该院作出的（2019）鲁1311执异17号执行裁定中，告知的救济程序为向上一级法院即本院申请复议，与法相悖，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311执异17号执行裁定；二、由临沂市罗庄区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年十一月二十三日书记员  张 堃
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执679号文志豪、余海、余洋、郭昌锋：本院执行的申请执行人文志豪与被执行人余海、余洋、郭昌锋民间借贷纠纷一案，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十日
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0411民初7572号原告：百沃融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区金狮大厦17D1、D2。负责人：刘国伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：谈志祥。被告：黄东，男，1994年1月15日生，汉族，住无锡市。原告百沃融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司与被告黄东租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告百沃融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司委托诉讼代理人谈志祥到庭参加诉讼，被告黄东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百沃融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的《汽车租赁合同》；2、被告向原告支付拖欠的租金11960元、违约金6936.8元、保险费5567.6元，并由原告没收被告保证金17500元；3、被告承担律师代理费12000元；4、判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定由原告向被告出租车牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车，被告按期向原告支付租金。合同签订后，原告按约定向被告交付了车辆，但被告却迟迟不支付到期租金。经原告多次催要，均未果，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月13日，原告（出租人）与被告黄东（承租人）签订《汽车租赁合同》一份，原告将苏Ｅ×××**号白色纳智捷2017改款1.6T智尊型车辆出租给被告，月租金5980元，租期共计36个月，自承租人接收车辆之日起计算，租金总额226280元，2018年5月13日至2021年4月13日每月支付5980元。被告支付保证金17500元，该保证金作为承租人履行本合同的担保，不计利息，保证金的担保范围为本合同项下承租人应付的任何租金、违约金、交通违章罚金、交通事故处理费用及其他应有应付款项。出租人有权以该保证金冲抵承租人的任何欠款。在出租人用该保证金冲抵承租人欠款后，承租人应在2个工作日内补足该保证金至本条约定的初始金额。租赁期间届满后，双方租金及其他费用结算无误，且承租人缴清租赁车辆所有违章罚款后，由出租人将保证金余额返还给承租人。租赁车辆在租赁期间的保险费用全部由承租人承担，首年保险费用由出租人代为支付。合同中承租人承诺第4项为：承租人承诺未经出租人书面同意，承租人不得将租赁车辆转借或转租给第三方使用，或实施转卖、抵押、质押、典当或其他任何侵犯出租人对租赁车辆所有权的行为，否则，承租人应该承担因此给出租人造成的所有损失，同时出租人有权单方解除合同，并要求承租人支付未履行部分总租金的30%作为违约金。合同通用条款第6.1条约定，承租人未能按本合同约定的时间支付到期应付租金及其它应付款项，或未能按期归还出租人垫付的任何款项时，承租人除应向出租人支付前述未付款项外，还应向出租人支付延迟付款的违约金，违约金按每超过一天为迟付付款金额的千分之五计算，计算方法为：延迟付款金额*0.5%*延迟付款天数。逾期超过26日的，出租人有权单方面解除合同，收回租赁车辆，并要求承租人立即支付逾期未付租金，且按照以上标准承担违约金。2018年6月17日，原告向被告发出催缴函，因被告从2018年5月13日起未支付租金，限被告收到函后3日内将欠款11960元支付给原告。原告为此诉讼与江苏华东律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费12000元。租赁车辆已经于2018年8月由原告收回。以上事实有原告提供的汽车租赁合同、保险确认函、催缴函、委托代理合同及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄东在答辩期内不作答辩，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。原、被告双方签订的《汽车租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按约向被告提供租赁物，被告应按照约定支付租金，根据原告的陈述，被告自2018年5月13日起就未支付租金，根据合同的约定，逾期支付租金超过26日的，出租人可以单方面解除合同，故原告要求解除《汽车租赁合同》，符合双方合同的约定，本院予以支持。因被告未按期支付租金，构成违约，在原告催缴后仍未支付，原告主张被告支付拖欠的两期租金11960元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按期支付租金构成违约，但合同约定每天0.5%标准计算违约金，标准过高，本院酌定为3588元。原告主张保险费用5567.6元，根据合同约定，应由被告承担。上述损失合计21115.6元，被告已经缴纳了保证金17500元，原告主张予以没收，双方在合同中没有约定，根据合同约定，该保证金用以冲抵承租人的任何欠款，故相抵后，被告还应支付原告3615.6元。原告主张律师代理费12000元，虽根据合同约定应由被告承担，但标准过高，本院酌定由被告承担3000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告百沃融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司与被告黄东于2018年4月13日签订的《汽车租赁合同》。二、被告黄东于本判决生效之日起十五日内支付原告百沃融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司6615.6元。三、驳回原告百沃融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告百沃融资租赁（江苏）有限公司苏州分公司负担1009元，被告黄东负担141元（原告方同意被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十五日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾文杰人民陪审员  耿金萍人民陪审员  阮银芬二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王玮珏
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初2371号原告：陈恩齐，男，2008年02月23日出生，汉族，淇县北阳镇北阳中心小学学生，住淇县。法定代理人：朱保地（系原告陈恩齐之母），女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：张涛，淇县卫都法律服务所法律工作者。被告：韩五群，男，1972年01月26日出生，汉族，农民，住淇县，系韩文杰之父。被告：赵官秀，女，1972年12月27日出生，仡佬族，农民，住淇县，系韩文杰之母。被告：韩文杰，男，2007年10月12日出生，汉族，淇县北阳镇北阳中心小学学生，住淇县。法定代理人：韩五群、赵官秀，基本情况同上。被告：淇县北阳镇北阳中心小学，住所地：淇县北阳镇北阳村。法定代表人：关利民，校长。委托诉讼代理人：郭瑞，系学校工作人员。委托诉讼代理人：王西军，系学校工作人员。被告：中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司，住所地：鹤壁市淇滨区黎阳路**。主要负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：胡珊，系该公司工作人员。原告陈恩齐诉被告韩五群、韩文杰、赵官秀、淇县北阳镇北阳中心小学、中国人寿保险股份有限公司鹤壁分公司教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。原告陈恩齐向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告连带承担原告义齿种植费用90,000元。事实与理由：2018年1月31日下午，在学校的教学楼三楼，韩文杰在与其他同班同学打闹，原告陈恩齐在一旁观看，原告被韩文杰推倒，第一次撞在柱子上，第二次又被推翻在地，将牙齿磕掉一半，多次调解不成，起诉至法院。本院经审查认为，根据原告陈恩齐提供的鉴定意见书，如果一般治疗修复失败，可能需要种植牙。目前，原告陈恩齐尚未种植牙，费用尚未实际发生，不符合起诉条件，可待实际发生后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈恩齐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员  裴增良二〇一九年十一月十三日法官助理郝喜民书记员常艳阳
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初3721号 原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。 被告:张雷，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:张艳，女，1991年5月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:石志刚，男，1978年9月12日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:曾宪杰，男，1986年4月27日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王亚南，女，1993年10月21日出生，汉族，居民，住郓城县。 被告:王广柱，男，1987年8月18日出生，汉族，居民，住郓城县。 六委托代理人：吴静，郓城广源达法律服务所律师。 原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告张雷、张艳、王广柱、曾宪杰、石志刚、王亚南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡、被告张雷、张艳、王广柱、曾宪杰、石志刚、王亚南委托代理人吴静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金180元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。 被告张雷、张艳答辩称，张雷于2017年9月30日偿还借款289800元。现因经济困难，无力偿还。 被告王广柱、曾宪杰、石志刚、王亚南答辩称，四答辩人于2016年为被告张雷提供保证责任，借款时约定的借款期限为2016年3月12日至2017年3月11日，被告张雷于2017年9月30日偿还借款本金289800元，当时与被答辩人的工作人员达成一致意见，被答辩人不再要求被告张雷偿还，张雷也告知四答辩人已经偿还。四答辩人一直在郓城工作，被答辩人从未向四答辩人催要过借款，四答辩人的保证期间为借款期限届满的二年，被答辩人起诉时已超过了保证期间，不应承担偿还责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日被告张雷向原告借款290000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2017年3月11日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为7.79375‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告张雷截止到2017年9月30日偿还借款289820元，现欠借款本金180元及相应利息。 被告张雷、张艳是兄妹关系，并签订了共同还款责任承诺书。 上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、受理案件通知书、贷转存凭证及共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告王广柱、曾宪杰、石志刚、王亚南辩称，保证期间已过，不再承担偿还责任。经查原告于保证期间内曾向被告曾宪杰主张过权利，此行为的法律效力应及于其他尚在保证期间内的连带共同保证人。故四被告的辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷、张艳于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金180元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。 二、被告王广柱、曾宪杰、石志刚、王亚南对上述给付款项承担连带清偿责任。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  程 英 审 判 员  赵桂峰 人民陪审员  李庆元 二〇一九年十一月六日 书 记 员  石芬芬 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11569号原告：秦友福，男，1977年3月15日出生，汉族，住址安徽省临泉县。委托代理人：王景龙，辽宁法源律师事务所律师。被告：王亮，男，1982年9月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。被告：林琳，女，1984年1月2日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托代理人：彭华，辽宁途禹律师事务所律师。原告秦友福与被告王亮，被告林琳买卖合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告秦友福及其委托代理人王景龙，被告王亮、被告林琳的共同委托代理人彭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦友福诉称，原告系从事制造、加工服装行业，二被告（系夫妻关系），在沈阳市沈河区爱市场经营服装批发及零售。在原告经营温州市友福服饰有限公司期间，二被告自2018年8月开始至2019年6月中旬止，多次从原告处批发购进大量睡衣供其二人在五爱市场经营的服装档口进行销售，在此期间，二被告共从原告处购货总价值为150余万元。原、被告之间的买卖关系采用原告将货物托运至被告处，被告以自提方式收货后付款。截止2019年6月14日，二被告尚欠原告154717元货款未付。为此，原告多次找被告索要货款，二被告拒绝给付，甚至将经营档口关闭来逃避给付原告的货款，原告面对这样无理的二被告，在万般无奈的情况下诉至法院，请法院依法查清事实，作出判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令二被告给付原告货款154717元以及逾期付款利息损失（自2019年6月14日最后一单货到日至起诉日）暂计为：800元，直至货款还清时止。合计155517元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告王亮、林琳辩称，被告不欠原告货款，原告的起诉违背事实，没有法律依据，请求法院予以驳回。原告起诉的内容与事实不符，实际情况是，原告确系生产睡衣，但其并非品牌产品，没有市场占有率。原告为打开市场，同时为降低成本，采用了铺货代理方式进行，即在某地域寻找代理商，由代理商代为销售其睡衣产品，具体模式为在原告找到代理商（本案中的被告），根据代理商的建议，以不定期进行铺货存放一定数量的产品进行代销，代销的价格由代理商（本案被告）根据市场行情自行上调，将出售完毕后代销款返还给原告，如有产品有质量问题的，或没有销售出去的产品由原告不定期的自行取回。本案中，因原告的企业也非正规企业，没有完善的营销代理制度，故原被告双方没有形成书面代理销售合同。在代理销售中，甚至原告都让被告了解市场需求，客户需要的款式让被告反馈给原告，原告以小巧灵活的方式根据市场需求调整产品款式，被告在将产品代销后，都及时将代销款返给原告，双方前期合作相对顺利。因整体市场低迷，原告的产品也没有竞争力，原告欲与被告终止代理关系，对此，被告也予以认同，被告要求原告将有问题及没有代销出去的产品取走，但原告采用闹的方式，要原告给付其所谓的货款，但被告早已告知原告将有质量问题的产品及未销售完毕的其产品取走。现原告不仅不欠被告的货款，就剩余有质量问题产品被告在再次向原告说明要求原告取走，现就给被告造成的损失，被告保留诉讼的权利。经审理查明，原告从事制造、加工服装，二被告（系夫妻关系）在沈阳市沈河区爱市场经营服装批发及零售。二被告自2018年8月至2019年6月，多次从原告处批发购进睡衣在五爱市场销售，在此期间，二被告共从原告处购货总价值为150余万元。截止2019年6月14日，二被告尚欠原告154717元货款未付。上述事实，有当事人的陈述、销货清单、银行流水、电话录音等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，原告将货销给被告，被告应按期支付货款。从原、被告销售模式看，原告付货后，被告支付货款，原、被告之间是买卖合同关系。原告主张的尚欠部分货款的数额有被告的确认，故对原告主张给付货款154717元的诉讼请求予以支持。被告辩称，原、被告之间不是买卖关系，而是代销关系。被告提供的通知函系在原告起诉后作出，被告现有证据不能证实其主张，应承担败诉责任。原告要求被告给付逾期利息，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王亮、林琳于判决生效后10日内给付原告秦友福货款154717元；二、驳回原告秦友福其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由被告王亮、林琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 力二〇一九年十一月五日书记员 赵晓丹
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0102民初977号 原告：沈哲元，男，1988年1月1日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚晓莹，浙江迪索律师事务所实习律师。 被告：施磊，男，1984年11月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：马贯虹，女，1984年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告沈哲元与被告施磊、马贯虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。 原告沈哲元向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金120000元；2.两被告支付原告逾期利息（以借款本金120000元为基数，按年利率24%标准自2017年12月16日计算至债务清偿之日止，以50000元为限）；3.两被告承担原告为实现债权所支出的律师费（按债权清偿笔录的10%计算）；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2017年9月至11月期间，两被告及案外人姜锋陆续多次向原告借款，并出具《借条》及《收条》若干份。其中多笔借款两被告与姜锋互为担保，后两被告及姜锋陆续归还了部分款项。2017年12月4日，两被告出具《欠条》一份，确认共计欠230000元，于2017年12月8日前一次性归还，如有逾期愿意承担50000元逾期费。后被告施磊于2017年12月8日至15日期间归还借款110000元，其余未还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”审理过程中，两被告向本院反映本案中借款本金未全部收到，存在砍头息、超高利息、双倍条、还款方式隐蔽等套路贷情形。因本案有经济犯罪嫌疑，应移送相关职能部门审查。据此，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告沈哲元的起诉。 案件受理费6100元，退还原告沈哲元；财产保全申请费1293元，由原告沈哲元负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一九年十一月十一日 法官助理郭淑婷 书记员邵晨洋
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1443号 原告：张会英，女，1966年4月26日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 被告：刘彦风，男，1975年8月12日出生，汉族，无业，住河北省平山县。 被告：张志花，女，1979年7月7日出生，汉族，农民，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人；王建忠，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省灵寿县，系张志花丈夫。 原告张会英与被告张志花、刘彦风确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会英、被告张志花的委托诉讼代理人王建忠、被告刘彦风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张会英向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告刘彦风于2018年6月23日签订的《宅基地房买卖合同》无效。2、请求依法确认二被告于2018年10月6日签订的《宅基地房屋转让协议》无效。3、依法判令二被告返还原告位于灵寿县宅基地（西至李庆锁，给李庆锁让30公分，东至李发强，南至道，北至道）一处。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告夫妇从灵寿县取得宅基地（西至李庆锁，东至李发强，南至道，北至道）一处，2018年6月份被告给原告打电话联系要购买该宅基地，原告当时未了解清具体情况，也未取得家庭其他成员的同意，私自与被告签订了《宅基地房买卖合同》以45000元的价格卖给了被告。后家人得知后，严重反对，不同意将该宅基地转让。2019年7月份双方调解时原告得知被告刘彦风于2018年10月6日又将该宅基地转让给了被告张志花，二被告签订了《宅基地房屋转让协议》。被告刘彦风系平山县人不是我东托村集体成员，按照宅基地相关法律法规，被告不能取得该宅基地，原被告之间的宅基地买卖行为违反国家法律规定，是无效行为。因原告与被告刘彦风之宅基地买卖行为无效，被告刘彦风又将该宅基地转让给张志花当然无效。另外被告刘彦风系张志花姐夫，通过以上事实可以看出，二被告自开始便存在串通欺瞒原告的故意。综上所述，原告与被告刘彦风之间签订的《宅基地房买卖合同》二被告之间签订的《宅基地房屋转让协议》均为无效合同。被告应当返还原告宅基地。故此特向贵院提出如上诉讼请求恳请依法予以支持。 原告张会英为证实其主张，向法院提供以下证据: 宅基地房屋转让协议； 宅基地房买卖合同。 被告刘彦风辩称，1、她是自愿卖给我的，我有优盘视频可以证明。2、原告没有给我打电话说要回宅基地，因为我要给我岳父岳母盖房子住，用来养老。但他们在老家燕川不下来，没有和老人协商好，所以我就把房子转让给了本村村民张志花。 被告张志花辩称，一、原告将其在本村取得的宅基地进行转让，是其真实意思表示。首先，原告与被告刘彦风于2018年6月23日签订宅基地房屋买卖合同，原告将其在本村村西的宅基地房屋四间转让给刘彦风，是经双方充分协商，完全自愿的基础上所签订；其次，原告张会英作为户主，完全能够代表其全家将宅基房屋转让（张会英丈夫已去世）。二、答辩人从被告刘彦风手中购买上述宅基的房屋的行为符合《土地管理法》及《河北省农村宅基地管理办法》之规定。首先，答辩人户口所在地在本村，属于本村集体经济组织成员；其次，答辩人为两个儿子，只有一处宅基地，符合一户一宅的规定。三本案宅基地房屋转让的法律后果就是原告将宅基地房屋进行转让，最终结果是由答辩人取得。上述行为符合国家法律政策。原告方仅凭宅基地房屋转让中的某一环节确认宅基地房屋的转让行为无效，显然无法律依据。综上所述，原告的诉讼请求无及法律依据，望法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。 被告张志华为证实其主张，向法院提供以下证据: 一、户口本复印件和证明一份，证明是两个儿子，在村里只有一处宅基地。我继承了老人的宅基地，没有别的宅基地。 二、宅基地房屋转让协议、宅基地房屋买卖合同。 三、优盘一份。 4、收据。 本院经审理认定事实如下：原告张会英与丈夫李庆文于2013年从灵寿县取得宅基地（西至李庆锁，东至李发强，南至道，北至道）一处，但未办理宅基地使用证。被告丈夫于2014年8月去世。原告张会英与被告刘彦风于2018年6月23日签订《宅基地房买卖合同》，原告张会英将该宅基地及房屋以45000元的价格卖给被告刘彦风，被告刘彦风亦向原告张会英支付价款45000元；签订合同后原告张会英将该宅基地是的房屋拆除。2018年10月6日被告刘彦风与被告张志花签订《宅基地房屋转让协议》，被告刘彦风将该宅基地以45000元的价格转让给被告张志花。原告张会英与被告张志花均系灵寿县灵寿镇东托村人。被告刘彦风系平山县人。 以上事实，有宅基地房买卖合同、宅基地房屋转让协议、收据、户口本及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，本案涉及的合同和转让协议，是将村民集体所有土地上的房屋进行买卖的房屋买卖合同。在《物权法》房地一体主义的格局下，农村房屋买卖必然涉及到宅基地使用权的转让。宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，宅基地使用权人并没有处分的权利。同时，农村宅基地属于农村集体所有，与享有者特定的身份相联系，只有该集体经济组织成员，才有权取得该处宅基地的使用权，非本集体经济组织成员，无权取得或变相取得。本案中原告张会英与被告刘彦风不属同一集体组织，原告张会英与被告刘彦风所签订的买卖标的物不仅是房屋，还包括相应的宅基地使用权，因该《宅基地房买卖合同》违反法律、行政法规强制性规定，为无效合同。故对原告要求确认与被告刘彦风签订合同无效的诉求，于法有据，予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于确认被告刘彦风与被告张志花之间所签订的《宅基地房屋转让协议》效力问题，根据合同相对性原则，原告张会英不是该转让协议的当事人，故无权主张确认被告刘彦风与被告张志花签订《宅基地房屋转让协议》的无效。但因涉案宅基地现由被告张志花占有，故应由被告张志花返还，被告张志华返还后可另行向合同相对人主张其权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下: 一、原告张会英与被告刘彦风于2018年6月23日签订的《宅基地房买卖合同》为无效合同； 二、被告张志华返还原告张会英位于灵寿县宅基地（西至李庆锁，东至李发强，南至道，北至道）一处；原告张会英返还被告刘彦风宅基地及房屋价款45000元； 三、驳回原告张会英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，因使用简易程序减半收取计40元，由原告张会英负担20元，被告刘彦风负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵风英 二〇一九年十一月四日 书记员  翟 娜 ——
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初2783号原告：周某1，女，1987年8月6日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：汤焕根，江西吉宏律师事务所律师。被告：周某2，男，1983年6月6日出生，汉族，住吉安市青原区。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。原告周某1与被告周某2离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1．判令原被告离婚；2．判令婚生长子周欣杰由被告抚养，次子周鑫桂由原告抚养，被告依法承担次子的抚养费差额；3．判令被告偿还夫妻共同债务102,000元；4．诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2005年在外打工时相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子周欣杰，××××年××月××日生育次子周鑫桂。原被告结婚初期感情尚可，但自2011年开始经常因为性格不合，为一些家庭琐事争吵，被告有时甚至会动手打原告。原告考虑小孩尚幼，选择原谅被告，但双方感情开始冷淡。2017年开始，原告从被告朋友处得知被告在外与其他异性关系亲密，双方因此发生争吵，被告又对原告大打出手，无奈之下原告向公安机关报警求助，双方感情开始破裂。次子出生后不但没有改善双方恶化的夫妻关系，反而因为小孩疾病得不到及时有效的治疗，双方发生争吵，被告又对原告大打出手，夫妻感情进一步破裂。2018年农历12月，被告母亲及被告因为照顾次子的问题与原告发生争吵，原告只得独自带次子回娘家修养。期间原告要求被告支付生活费及医疗费等，被告都是以没钱为由打发原告，甚至不与原告联系。2019年8月底，原告在父母的劝说下，出于俩孩子成长考虑，和母亲一起带着次子返回被告父母处。但没过几天，原被告就因为是否继续维持这段婚姻而发生争吵，被告再次对原告大打出手后将原告赶出家门。原告虽又报警但无济于事，只得带着次子回娘家居住。从此，夫妻感情完全破裂，双方无和好可能。原被告夫妻关系存续期间，于2007年购买位于吉安市青原区天府花园商品房一套，2013年左右购买华美立家商铺一间，2015年左右购买吉利英伦小轿车一辆（赣Ｄ×××××）。被告于2016年因在盘谷镇北岭村老村自然村建新房向原告父亲借款50,000元，于2018年10月因治疗次子疾病向原告父母借款10,000元。原告从2018年12月开始在娘家因为自己和小孩的生活、医疗费用向父母借款40,000元，2019年10月在花呗借款2,000余元。以上夫妻共同债务达10万余元，被告应依法承担。周某2辩称，不同意离婚，理由：两人夫妻感情尚未破裂，虽有争吵，但没有打过对方；答辩人愿意改正缺点，与被答辩人和好并努力使生活过得更好。本院经审理认定事实如下：原告周某1与被告周某2于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子周欣杰，于××××年××月××日生育次子周鑫桂。原被告婚后感情尚好，但自2011年起常因家庭琐事发生争吵，感情因此出现裂痕。2018年11月底，原告因与被告发生争吵而带次子返回娘家居住。2019年8月底，原告在家人陪伴下返回与被告共同生活。但不久就因与被告发生争吵而于2019年10月13日再次返回娘家居住至今。原被告婚后购置了一套商品房、一间商铺及一辆小汽车等财产；向原告父母借款60,000元等。本院在审理过程中组织原被告进行了调解，但未能达成调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，并依法承担举证不能的不利后果。由于原告周某1不能举证证明存在被告周某2对其实施家暴等导致夫妻感情破裂，应准予离婚的法定情形，其要求离婚等诉讼请求依法不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周某1的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晖二〇一九年十一月二十一日书记员  刘军附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕04民终2486号 上诉人（原审被告）：陕西玉祥燃气集团有限公司，住所地：陕西省西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9517。 法定代表人：苏玉平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：杨志辉，该单位员工。 被上诉人（原审原告）：张朋伟，男，1981年12月20日出生，汉族，住西安市雁塔区XX路市，公民身份号码：61043XXXX1********。 上诉人陕西玉祥燃气集团有限公司因劳动争议一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2019）陕0403民初659号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人陕西玉祥燃气集团有限公司的委托诉讼代理人杨志辉、被上诉人张朋伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人陕西玉祥燃气集团有限公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审程序违法，未向上诉人发诉状副本，杨陵区人民法院无管辖权。原判认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，无需向被上诉人支付工资差额及经济补偿金。 被上诉人张朋伟辩称原判正确，应当维持。 张朋伟一审诉讼请求：1.判令被告给原告补办2016年7月至2016年12月期间的养老保险；2.判令被告给原告补办2016年7月至2016年12月期间的医疗保险；3.判令被告给原告补办2016年7月至2018年11月期间的住房公积金；4.判令被告向原告支付2018年1月至2018年11月期间每月扣减的700元工资，共计工资7700元及利息，利息按同期银行基准利率的20%计算至支付当日止；5.判令因被告以上过错行为导致的经济补偿金13575元及精神抚慰金10000元；6.判令被告给原告提供2016年社会保障卡；7.判令被告给原告提供劳动合同原件一份。本案审理过程中，原告放弃第7项被告给原告提供劳动合同原件一份的诉讼请求。 一审法院查明：2016年7月原告张朋伟入职被告陕西玉祥燃气集团有限公司，担任公司法务专员，原告主要负责被告公司业务合同审核等工作，办公地址在杨凌示范区五胡路西段雅典名城杨凌示范区**。原告工资由西安玉祥天然气有限公司、陕西玉祥燃气集团有限公司、朱承琴、陕西中驰建设工程有限责任公司等账户转入过。2018年1月至11月份原告张朋伟工资及奖金由陕西中驰建设工程有限责任公司账户转入原告建设银行个人活期账户，共计45658元，月工资平均为4150元。2018年11月30日原告辞职向被告办理了离职手续。2019年3月19日，原告向杨凌示范区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，杨凌示范区劳动争议仲裁委员会以原告未提供证据及工资拖欠证明，作出杨劳仲不字[2019]第5号不予受理案件通知书。 一审法院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告张朋伟于2016年7月起进入被告陕西玉祥燃气集团有限公司工作，担任公司法务专员，负责被告公司业务合同审核等工作，工作场地在被告下设的杨凌示范区办公楼，期间被告亦向原告发放过工资，可以认定原告与被告建立了劳动关系。原告虽未提供双方签订的劳动合同，且原告工资存在代发情形，但经本院与被告工作人员的谈话，可以反映出原告在2016年入职后一直在为被告工作，被告应当每月足额向原告发放工资。原告建设银行个人交易明细不能反映其2017年全年的工资收入，但原告陈述的2017年每月实发工资4730元未超过其建设银行个人交易明细反映出来的原告月工资收入，故2017年原告实际发放平均工资以原告陈述的4730元计算。被告在2018年1月至11月期间以月工资平均4150元向原告发放工资，未足额向原告发放工资，2017年与2018年每月平均工资差额为580元，原告要求被告补发2018年6380元（580元×11个月=6380元）工资差额的请求，予以支持。被告未足额支付原告工资，原告可以要求解除劳动合同，劳动合同解除后，被告应向原告支付经济补偿金，根据原告工作年限，其经济补偿金为2.5个月×4730元=11825元。原告提供的证据不能证明2018年工资调整为5430元，原告要求按700元差额计算2018年扣发的工资，不予支持。原告要求被告支付欠付工资的利息、精神抚慰金，无相关法律依据，不予支持。原告要求被告补缴养老保险、医疗保险、住房公积金、提供社会保障卡，不属于人民法院民事案件受案范围，不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告陕西玉祥燃气集团有限公司支付原告张朋伟2018年1月至2018年11月工资差额6380元。二、被告陕西玉祥燃气集团有限公司支付原告张朋伟经济补偿金11825元。上述第一、二的履行期限为本判决生效之日起十五日内。三、驳回原告张朋伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告陕西玉祥燃气集团有限公司负担。 经本院二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：经查阅原审卷宗，原审法院已经通过法院特快专递依法向上诉人送达了相关诉讼文件，上诉人怠于行使权利，拒不到庭，故其上诉称原审法院程序违法、原审法院无权管辖的上诉理由不能成立。另外，原审法院通过与上诉人工作人员的谈话，可以反映出双方自2016年被上诉人入职以来即存在劳动关系。故上诉人应当每月足额向被上诉人发放工资。被上诉人建设银行个人交易明细虽不能反映其2017年全年的工资收入，但其陈述的2017年每月实发工资4730元未超过其建设银行个人交易明细反映出来的被上诉人月工资收入。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费10元由上诉人陕西玉祥燃气集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 亮 审判员 刘煜阳 审判员 李为纲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 婧
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执恢250号之二 申请执行人：李安，男，1981年9月14日出生，汉族，住南城县， 申请执行人：敖志勇，男，1979年8月28日出生，汉族，住南城县， 申请执行人：尧海龙，男，1976年11月15日出生，汉族，住南城县， 委托代理人：邓智明，南城县盱江法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。 被执行人：姚细根，男，1963年1月2日出生，汉族，住南城县， 被执行人：邹金华，男，1964年1月26日出生，汉族，住南城县， 被执行人：吴天萌，男，1991年8月13日出生，汉族，住南城县， 本院在执行申请人李安、敖志勇、尧海龙与姚细根、邹金华、吴天萌股权转让纠纷一案中，申请人李安、敖志勇、尧海龙申请撤回案件的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结南城县人民法院（2019）赣1021执恢250号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 范 宇 人民陪审员 李 香 人民陪审员 黎 累 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 卢振华
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民辖终1635号上诉人（原审被告）：重庆希尔康血液净化器材研发有限公司，住所地重庆市两江新区杨柳路****，统一社会信用代码9150000069123688X9。法定代表人：罗章凯，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市应用技术有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段杨柳路**，统一社会信用代码91500000696554051R。法定代表人：黄卫华，总经理。上诉人重庆希尔康血液净化器材研发有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初22055号民事裁定，向本院提起上诉。重庆希尔康血液净化器材研发有限公司上诉称，本案应由重庆市两江新区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“房屋租赁合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉房屋位于重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  陈劲松审 判 员  周盛春二〇一九年十一月十五日法官助理  潘晶晶书 记 员  张 吟
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初1656号原告：郭海燕，女，1976年3月10日出生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：冯云江，男，汉族，1976年12月16日出生，住焦作市，系原告丈夫。被告：刘新国，男，1972年7月30日出生，汉族，住修武县。被告：刘永寰，男，1993年8月28日出生，汉族，住修武县。二被告委托诉讼代理人：耿海中，河南华凌律师事务所律师。原告郭海燕诉被告刘新国、刘永寰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭海燕撤回起诉。案件受理费642元，减半收取321元，由原告承担。审判员  周海琴二〇一九年十一月八日书记员  薛万利
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2120号上诉人（一审原告）陈智强，男，汉族，1973年4月10日出生，住河南省荥阳市。委托代理人陈智高，男，汉族，1968年11月4日出生，住郑州市中原区。被上诉人（一审被告）荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路032号。法定代表人王效光，市长。委托代理人马超，荥阳市豫龙镇人民政府工作人员。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）荥阳市豫龙镇人民政府，住所地河南省荥阳市豫龙镇郑上路283号。法定代表人陈向辉，镇长。委托代理人宋俊杰，荥阳市豫龙镇人民政府工作人员。委托代理人畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人陈智强因被上诉人荥阳市人民政府（以下简称荥阳市政府）、被上诉人荥阳市豫龙镇人民政府（以下简称豫龙镇政府）确认停水停电行为违法一案，不服郑州市中级人民法院2019年5月28日作出的（2019）豫01行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。陈智强一审诉称，2013年以来，荥阳市政府和豫龙镇政府以建设新型社区为由在没有任何合法手续的情况下强制对我村搞非法拆迁和商业开发，后来在大部分村民不同意签署协议的情况下违法停水断电，以威逼村民屈服签字，致使陈智强家庭至今无法正常生活。陈智强认为荥阳市政府和豫龙镇政府的行为严重违反了国家土地征收及拆迁开发的有关法规，严重侵犯了陈智强家庭成员的公民权利，涉嫌行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及国家征地拆迁有关法规，陈智强特提出行政诉讼申请，请依法审理。一审诉请：1.判定荥阳市政府和豫龙镇政府对陈智强停水停电的行政行为违法；2.判令荥阳市政府和豫龙镇政府限期组织对陈智强恢复供应水；3、诉讼费用由荥阳市政府和豫龙镇政府承担。郑州市中级人民法院一审查明，陈智强系石柱岗村村民，陈智强家庭在该村拥有房屋。石柱岗村进行新型社区建设，于2013年开始进行整体拆迁，现该村拆迁已基本完毕，仅余下包括陈智强在内的几户村民尚未拆迁。现陈智强家供电正常，原有供水无法正常使用。一审法院另查明，石柱岗村在进行涉案拆迁前由石柱岗村委会自行安排，依靠村中修建水塔、水井保证供水，费用由村组集体承担。石柱岗村委会向一审法庭提交情况说明称因大多数村民已搬迁，使用原有水塔、水井耗费巨大，该村村民不愿承担供水费用，对原有水井、水塔停止使用，水塔被拆除，水井被废弃。郑州市中级人民法院一审认为：一、关于停电问题。首先，根据庭审查明的事实，本案陈智强家目前供电正常，陈智强对此亦予认可；其次，陈智强提交可以证明存在其诉称的荥阳市政府和豫龙镇政府对其实施停电的行政行为的证据仅有两份村民联名证明。从形式上看，该两证据作为证人证言均不符合行政诉讼证据的法定要求，一审法院无法予以采信；从内容上看，该两证据所反映的也仅是陈智强所在村在拆迁过程中整体存在“间歇性断电直至完全断电”情形而非荥阳市政府和豫龙镇政府有针对性的对陈智强家庭实施了被诉停电行为，无法达到陈智强的证明目的；再次，陈智强家庭用电为市政供电，系其家庭作为用电人与供电人（电力企业）基于供电合同形成供电用电关系。荥阳市政府和豫龙镇政府并非该法律关系的一方当事人，并无供应或阻断陈智强家庭用电的法定职权。本案亦缺乏荥阳市政府和豫龙镇政府作出相应事实行为或供电人应荥阳市政府和豫龙镇政府委托实施停电行为的证据。因此，本案现有证据无法证明存在陈智强诉称的荥阳市政府和豫龙镇政府对其实施停电的行政行为存在，其相应起诉应予驳回。二、关于停水问题。首先，关于该问题，陈智强所提交的证据亦仅有上述两份村民联名证明，同上原因，该两份证据一审法院无法采信。无法认定荥阳市政府和豫龙镇政府对陈智强直接实施或委托实施停水行为。其次，根据本案查明的事实，陈智强家庭用水为集体自供水，本案中，陈智强所在的石柱岗村委会向法庭提交情况说明称因大多数村民已搬迁以及供水经济原因，停止对水塔、水井等供水设施使用，并拆除水塔。其意见与本案审理查明的事实并无矛盾，符合生活经验和基本理性，一审法院予以认可。则本案现有证据同样无法证明存在陈智强诉称的荥阳市政府和豫龙镇政府对其实施停水的行政行为存在，其相应起诉亦应予驳回。三、关于陈智强要求判令荥阳市政府和豫龙镇政府限期组织对陈智强恢复供应水的诉求。荥阳市政府和豫龙镇政府承担赔偿责任的前提是陈智强诉称其实施停水的行为被确认违法。但如前所述，因现有证据无法证明陈智强诉求主张事实存在，陈智强请求确认荥阳市政府和豫龙镇政府实施停水行为的起诉应予驳回。陈智强一并提起的要求判令荥阳市政府和豫龙镇政府限期组织对陈智强恢复供应水的诉求亦应驳回起诉。一审裁定驳回陈智强的起诉。一审案件受理费50元，待一审裁定生效后予以退还。陈智强不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院拒绝上诉人合法证据，以不符合证据要求为由否认证据的有效性，并拒绝采信；一审法院认定事实错误，否认被上诉人违法断电的主体事实和行为事实以及被上诉人所做事实的违法性；违法进行司法裁定，存在枉法裁判情形。请求判定一审裁定违法，撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人荥阳市政府和豫龙镇政府均答辩称，被上诉人不是本案诉请供水供电的行政主体，在拆迁过程中被上诉人从未通过直接或间接的方式对上诉人家庭进行停水停电，迫使上诉人接受拆迁。上诉人家庭用电正常，停水原因是因供水经济问题，村集体研究决定不再统一供水。一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持一审裁定。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于停电的问题，因用电系用电人与供电人基于供电合同而产生的民事合同关系，荥阳市政府和豫龙镇政府并无法定职权终止上述法律关系，陈智强也无其他证据证明二被上诉人实施断电的事实行为，故对被诉行政行为既不能认定也不能推定其存在，该被诉行政行为不存在，陈智强的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。关于停水的问题，因陈智强所在石柱岗村使用水塔、水井统一供水，在大部分村民已经签订协议或搬离的情况下，当地村委会基于节约成本的考虑停止供水，本就属于正常合理，此时当地政府没有必要强制停水，故该被诉行政行为不存在，陈智强的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。行政诉讼被告应对其行政行为合法性负举证责任，但原告首先应当提供初步证据证明被诉行政行为存在，本案中陈智强提供的证据不能认定或推定被诉行政行为存在，一审裁定驳回起诉正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年十一月四日书记员 玄晟颐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初295号原告：冯某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，系宁夏大光明律师事务所律师，特别授权代理。被告：马某，宁夏固原市人，住固原市。公民身份号码：×××。原告冯某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托诉讼代理人赵某，被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿借款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2018年分多次向原告借款，其中有四笔16万元被告向原告出具了借条，2018年原告曾多次向原告催要该借款但被告均推诿不予偿还。被告马某辩称，我没有借原告16万元，我只欠原告11万余元，我现在没有能力偿还，如果以后有钱，我就向原告偿还。被告马某未向法庭提供证据。原告黄清芳向法庭提供的证据为：借条四份，证明被告向原告借款16万元的事实。原告庭审中提供的所有证据经本院审核，内容真实合法，与本案有关联性，可以作为认定本案的依据，予以确认。本院经审理认定事实如下，2018年1月31日被告向原告借款3万元，约定借款期限为两个月。2018年4月2日被告向原告借款3万元，约定于2018年5月2日偿还。2018年5月18日被告向原告借款5万元，该笔借款未约定还款期限。2018年8月28日被告向原告借款5万元，该笔借款未约定还款期限。以上借款经原告多次催要但均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案经审理查明，原告与被告马某的借贷关系成立，被告马某应积极履行向原告清偿借款的义务。被告马某称其已向原告偿还了部分借款，现在其只欠原告的11万元余元未偿还，且其所借原告的所有借款其均打了麻将，被告马某对其辩解意见未提供证据予以证实，故对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告马某于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯某的借款160000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马向玲 二○一九年一月二十一日书记员 杨彩虹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执694号之二申请人：康海敏，女，1990年04月20日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：山东华通塑胶有限公司，住所地冠县经济开发区东二环路西侧。法定代表人：郭学明，经理。康海敏申请执行山东华通塑胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，在执行中，发现被执行人名下登记有车辆信息，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：查封被执行人山东华通塑胶有限公司名下车牌号为鲁Ｐ×××**的大众汽车牌轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪臻二〇一九年十一月二十九日书记员  李国威
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执恢474号申请执行人青岛农商银行莱西李家疃支行被执行人于坤、郑永海、赵彬、林燕关于申请执行人青岛农商银行莱西李家疃支行与被执行人于坤、郑永海、赵彬、林燕借款合同纠纷一案，莱西市人民法院（2007）西民二初字第849号民事判决书已立案执行，本院向被执行人送达执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序，执行案号为2008西执字第1084号。本案于2019年11月26日恢复执行，经本院采取强制措施，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2007）西民二初字第849号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年十一月二十七日书记员  郑全军
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘29民终607号上诉人：张海红，女，1982年5月1日出生，汉族，住甘肃省临夏县新集镇杨坪村四社46号。委托诉讼代理人：张栋，甘肃君如律师事务所律师。被上诉人：刘文亭，男，1973年11月28日出生，汉族，住甘肃省积石山县吹麻滩镇银川路1号。被上诉人：王菊英（刘文亭妻子），女，1971年10月7日出生，汉族，住甘肃省积石山县吹麻滩镇银川路1号。上诉人张海红因与被上诉人刘文亭、王菊英民间借贷纠纷一案，不服积石山县人民法院（2019）甘2927民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张海红上诉请求：1.撤销积石山县人民法院（2019）甘2927民初524号民事判决；2.依法改判刘文亭、王菊英偿还借款本息75000元；3.本案诉讼费均由二被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。上诉人打工的棋牌室与被上诉人经营的店铺相距不远，双方相识后常有往来。2013年1月27日被上诉人找到上诉人以归还外债为由向上诉人请求借款50000元，上诉人带着被上诉人去娘家向上诉人父亲处拿了50000元借给被上诉人，后回到被上诉人经营的店铺内书写了50000元的借条。2013年6月28日借款期届满，被上诉人只偿还了4500元后便不再履行还款义务。2018年8月4日，上诉人在二被上诉人租住的房屋找到二被上诉人，二被上诉人表示实在无力还钱并重新出具了包括25000元利息在内的75000元的借条。综上，上诉人与被上诉人之间的债务属合法的民间借贷，并不是赌债。二、原审法院适用法律错误。本案系民间借贷纠纷，原审法院认定事实错误，导致本案法律适用错误。刘文亭、王菊英辩称：涉案债务属赌债，并不是合法的民间借贷，且被答辩人用电话威胁答辩人未成年的子女及带着家人到答辩人家里威胁答辩人，在此情况下答辩人才书写了75000元的借条。综上，涉案债务为非法债务，法院不应支持，原审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张海红向一审法院起诉请求：1.判决被告刘文亭、王菊英立即偿还借用原告的借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年原告张海红在积石山开设麻将馆，被告刘文亭常去该麻将馆进行赌博。2013年1月27日刘文亭在输掉自己的资金后，为了继续赌博向张海红提出借现金50000元的请求，张海红借给被告刘文亭现金50000元，由刘文亭、王菊英共同给原告张海红出具了借条一份。后被告刘文亭、王菊英偿还了部分利息。至2018年8月4日张海红带领其丈夫、姐姐、侄子等人找到刘文亭、王菊英家中索要借款，并让被告刘文亭、王菊英给其出具了一份借款75000元的借条，原告将2013年1月27日的借条还给了被告刘文亭。一审法院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条的规定赌博属于妨害社会管理的违法行为。故明知或者应知借款人借款用于赌博而仍然提供借款属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条第三项规定的“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，应当认定民间借贷合同无效。本案中，张海红明知刘文亭借款的目的是继续参与赌博，仍提供借款，故双方之间民间借贷合同无效，该债务不属于合法债务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，故张海红要求支付借款及利息的请求本院不应予以支持。综上所述，原告张海红要求被告刘文亭、王菊英偿还借款及利息的诉讼请求不当，本院不予支持。判决：驳回原告张海红的诉讼请求。案件受理费1675减半收取837.65元，由张海红负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案一审时原审法院认为本案可能涉及非法债务，遂将相关线索移交积石山县公安局侦查。本院审理期间，经被上诉人刘文亭申请，本院向积石山县公安局调取了《积石山县公安局关于人民法院移送张海红涉黑涉恶线索的核查报告》。经积石山县公安局核查：“原告张海红伙同丁洒力海2011年在积石山县吹麻滩镇富强花园一楼开设赌场，先后多次叫刘文亭到该赌场玩赌，刘文亭赌输后，丁洒力海指示张海红给刘文亭以百分之五的月利率放贷5万元用于继续赌博，刘文亭很快将5万元输光。2011年借款后至2013年底，刘文亭每月向张海红支付利息2500元，共计支付约8.6万元的利息。2013年年底，张海红找到刘文亭让刘文亭和其妻子王菊英共同写了一张5万元的借条。一直到2018年张海红又找到刘文亭重新写了一张7.5万元的利息。”故，根据积石山县公安局的侦查结论，本案涉案债务属于非法债务，合法的借贷关系才受法律保护，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，判决驳回诉讼请求并无不当。综上所述，张海红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由张海红负担。本判决为终审判决。审判长  马玉龙审判员  贾晓军审判员  周 通二〇一九年十一月二十八日书记员  祁光娟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执2250号 申请执行人：薛安，男，1970年1月10日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 被执行人：李绍文，男，1993年9月25日出生，汉族，住四川省达县。 申请执行人薛安与被执行人李绍文劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月1日向本院申请执行，本院立案后于2019年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行四川省金堂县人民法院发生法律效力的（2019）川0121民初3546号民事判决书确定的义务，向申请执行人支付人民币6500元，承担案件受理费、执行费，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院扣划了被执行人李绍文的银行存款人民币3000元并支付给申请执行人。本院通过网络查控系统查询和传统调查，未能查找到被执行人有其它可供执行的财产。本院向申请执行人通报了上述情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姚 鸿 二〇一九年十一月二十八日 书记员 陈建兵
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初3902号原告：姚坤，男，1979年2月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石海鹤，江苏腾泽律师事务所实习律师。被告：李道飞，男，1983年1月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告姚坤与被告李道飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚坤到庭参加诉讼，被告李道飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及利息（自起诉之日起，以5000元为基数，按照年利率6%计算利息至实际付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月8日，被告因资金需要，向原告借款5000元。同日被告出具一张借条给原告，载明：今借到姚坤人民币伍仟元整。后经多次催要未果，请求判如所请。李道飞未作答辩。经审理查明，被告李道飞于2012年8月8日向原告姚坤借款5000元，并出具格式借条一份，载明“今（借款人姓名）李道飞收到（债权人姓名）姚坤人名币借款（大写）伍仟元（小写）5000元整，借款人（签名、手印）：李道飞，2012年08月08日”，格式借条中除上述内容，其他均未填写，双方对还款期限、利息、担保人等均未做约定。借款时间有修改，原告庭审中陈述是因被告向写错，后来修改的。后被告未还款，原告姚坤遂诉至本院。以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条予以证实，被告李道飞未到庭质证，本院经依法审查，对以上证据的真实性、合法性及关联性予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。根据法律规定，被告应当返还原告借款并支付相应的逾期利息损失。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，符合民间借贷司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李道飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚坤返还借款5000元及利息（以5000元为基数，自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际还款之日）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李道飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，缴费账号：62×××89）。审 判 长  孙亚峰人民陪审员  冯 涛人民陪审员  丁 丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  夏小娣
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1603执保380号申请人：刘建海，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：李飞，男，，汉族，住滨州市沾化区。申请人刘建海与被申请人王李飞非诉财产保全一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人的银行账户存款80000元予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人的银行账户存款80000元予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张洪海二〇一九年十一月七日书记员  赵新红
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0711刑初368号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人张文平，男，1972年12月17日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，无业，捕前住卫辉市，户籍所在地河南省辉县。因犯盗窃罪，于2017年8月7日被河南省辉县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年11月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年12月6日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2019年3月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月14日经新乡市公安局卫东分局决定被刑事拘留，于2019年9月25日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。辩护人王珂，河南牧野律师事务所律师，指定辩护。辩护人周新粉，河南牧野律师事务所律师，指定辩护。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人张文平犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员赵锦鹏出庭支持公诉。被告人张文平及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，1.2019年9月12日23时左右，被告人张文平将被害人郑某停放在新濮路尚村西边的鸿运家私店内的超威牌电动自行车窃走后张文平将该车抵给足疗店，冲抵50元的洗脚费用。经新乡市牧野区价格认证中心认定：被盗的超威牌电动自行车价格为1252元。2.2019年9月13日20时左右，被告人张文平将被害人尚某停放在新乡市牧野区新濮路与下焦庄村家门口的红黑相间的捷踏牌两轮电动自行车窃走时被当场抓获。经新乡市牧野区价格认证中心认定：被盗的捷踏牌电动自行车价格为1123元。公诉机关认为，被告人张文平秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人张文平系累犯。建议判处被告人张文平有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人张文平的照片及户籍证明，违法犯罪查询记录，刑事判决书，河南省郑州市监狱罪犯档案资料，抓获经过，到案经过，平面示意图，物证照片，现场照片，被盗车辆照片，用户报修凭证，产品合格证，领条，郑某电动自行车被盗案件情况说明，认罪认罚具结书，辨认笔录，现场指认照片，价格认定结论书，电子数据光盘，证人焦某、杨某、崔某、刘某的证言，被害人尚某、郑某的陈述，被告人张文平的供述与辩解等证据证实。被告人张文平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.被告人张文平归案后如实供述，系坦白。2.被告人张文平自愿认罪认罚。3.被告人张文平积极配合公安机关进行现场指认，配合公安机关寻找并退还赃物。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张文平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文平曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人张文平如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张文平有犯罪前科，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人关于被告人张文平归案后如实供述，系坦白，自愿认罪认罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张文平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月14日起至2020年6月13日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 翁玉江二〇一九年十一月二十五日代书记员 赵茹宁
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执633号申请执行人王罗成男，1988年1月6日出生，汉族，农民，委托代理人：尤世龙，尚志市12348法律服务所法律工作者。被执行人苏秀涛男，1978年1月23日生，汉族，农民，被执行人孙媛媛女，1983年2月7日生，汉族，农民，本院依据尚志市人民法院（2017）黑0183民初1008号民事调解书执行申请执行人王罗成与被执行人苏秀涛、孙媛媛借款合同纠纷一案，申请执行标的20165.00元。本院在执行过程中，因被执行人苏秀涛、孙媛媛暂无其他可供执行财产，申请执行人王罗成撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初1008号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年十一月一日书记员  张 严
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0723执619号 申请执行人：赵文伯，男，汉族，生于1959年6月20日，住所地：盐亭县。 申请执行人：陶永琏，男，汉族，生于1937年10月18日，住所地：盐亭县。 被执行人：李春花，男，汉族，生于1958年4月5日住所地：盐亭县。 本院在执行赵文伯、陶永琏与李春花借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）川0723民初2516号民事判决书，本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今尚未履行。 执行过程中，通过网络查控、不动产登记中心查询被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、房产等财产，本次执行到位金额0元。 本院依法对被执行人采取限制消费。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十一月四日 书记员 杨洪街
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3358号原告：中国农业银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇前进路**。负责人：孙立军，该行行长。委托诉讼代理人：李涛，该行副经理。委托诉讼代理人：张文秋，该行员工。被告：魏晓兵，男，1993年8月24日出生，汉族，住集贤县。原告中国银行股份有限公司集贤县支行与被告魏晓兵信用卡纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司集贤县支行委托诉讼代理人李涛、张文秋到庭参加诉讼，被告魏晓兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金4984.87元、利息及费用940.67元（截至2019年8月27日）；并以4984.87元为基数，按日万分之五计算，一并给付2019年8月27日至给付之日的利息及费用。事实和理由：2018年3月15日，经被告申请，原告经审批向被告发放卡号为40×××11的信用卡。截至2019年8月27日，被告尚欠原告信用卡透支款本金4984.87元、利息652.87元、逾期还款违约金287.80元。此款经原告多次催收，被告至今未能偿还。被告魏晓兵未作未答辩。本院认为，原告的主张的事实有其提供的被告身份证复印件、信用卡申领表、信用卡章程、账户详细信息截屏等证据证实，本院予以确认。被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守信用卡章程和领用合约的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放信用卡，被告领取和使用该信用卡，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告进行透支消费后，应按约定向原告支付本金及利息，逾期还款应支付逾期利息。原告的诉讼请求符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏晓兵于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司集贤县支行信用卡透支款本金4984.87元、利息652.87元、逾期还款违约金287.80元，合计5925.54元，并支付以4984.87元为本金，按日万分之五的标准计算，自2019年8月27日起至实际履行之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（缓交），由被告魏晓兵承担。本判决为终审判决。审判员  曲伟二○一九十一月二十日书记员  徐杰附件：法律条文全文。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5647号 原告:赵冬梅，女，生于1977年，汉族，居民，现住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告:巴中中泉东方财富房地产开发有限公司。 法定代表人:陈广智，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告赵冬梅与被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司（简称“中泉东方财富房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵冬梅之委托诉讼代理人李方雄，被告中泉东方财富房产公司之委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵冬梅诉称：2016年4月20日，原告与被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司签订《四川省商品房买卖合同》。原告购买了被告开发的位于巴中市巴州区，总价款357839元。被告应于2017年5月31日前将合同约定的商品房交付原告使用，同时该合同第十九条（二）（2）规定，逾期在30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了房款，但被告直到2019年4月3日才交付房屋给原告。被告延迟663天交付房屋构成了违约，按该合同规定被告应支付违约金47449.45元。故请求人民法院判令：1、请求判令被告支付违约金47449.45元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告中泉东方财富房产公司辩称：一、被告公司虽存在延迟交房的情形，但主观过错并非因被告公司引起，因公司项目在施工过程中存在很多天气因素及行政决定导致的工期有所顺延，顺延期限不应当计算为延迟交付的期限。二、本案原告将违约金计算到接房之日止不合理，因被告公司在2018年初已经向各业主发出了接房的通知，而原告未及时办理房屋交接手续。三、原告所诉的损失并没有造成直接损失。故请求法院综合考虑本案的多方因素，在计算迟延交房违约金时应当予以降低或进行调减。 经审理查明：2016年4月20日原告赵冬梅与被告中泉东方财富房产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，合同约定原告赵冬梅购买被告中泉东方财富房产公司开发的位于巴中市巴州区房屋（合同备案号：××号）一套，合同总价款人民币357839元，建筑面积81.39㎡。该合同第九条付款方式及期限约定：买受人采取下列第2种方式付款，分期付款方式：第一次：买受人在签订商品房买卖合同时支付房款即人民币180839.00元整（大写壹拾捌万零捌佰叁拾玖元整）即约占总额的50%；第二次:买受人应于项目主体结构封顶之日收到出卖人通知7天内支付房款172000.00元（大写壹拾柒万贰仟元整）；第三次：出卖人通知买受人接房之日起5天内付清剩余房款5000.00元（大写伍仟元整）。合同第十八条交付时间和手续约定：（一）出卖人在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十九条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十八条第（一）款约定的时间向买受人交付该商品房的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】（1）、逾期在30日之内（该时限应当不小于本合同第十条第（一）款第（1）项中的期限，自本合同第十八条约定的交付期期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。（2）、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，书面通知出卖人。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款的万分之二的违约金。同时，《补充协议》第四条对逾期交房作出了补充约定。 合同签订后，原告按照合同约定以分期付款方式足额缴纳购房款。被告未在约定的2017年5月31日前向原告交付房屋。2017年12月31日，被告公司向业主作出《承诺书》：一、对于合同约定2017年5月31日交房的业主违约金计算时间为：自2017年6月1日至2017年12月31日为第一阶段违约金计算时间（即213日），第二阶段违约金计算时间从2018年1月1日至项目达到交房条件和办理交接手续时止；二、对于合同约定2017年12月31日交房的业主违约金计算日期为从2018年1月1日起至项目达到交房条件和办理交接手续时止；三、2018年6月30日之前各业主的违约金标准按照买卖合同当中“逾期交房责任”条款中约定违约金比例计算；四、违约金支付方式为：在各位业主接房时，在交房当天我公司以现金方式与各位业主进行结算支付；五、本承诺书内容与原“商品房（预售）买卖合同”具有同等法律效力。2019年4月3日，原告接收了该房屋。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《四川省商品房买卖合同》（预售）、《商品房买卖合同》补充协议、《收据》、《承诺书》、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：原、被告于2016年4月20日签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告公司未在合同约定的时间内向原告交房，按合同约定已构成违约，应当承担相应民事责任。被告公司辩称导致逾期交房的系天气恶劣及学生考试等原因造成，但向本院提供的证据不能有效构成法律上及合同上约定的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告公司支付延期交房违约金47449.45元的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告公司应给付的违约金按已付购房款357839元的3.33%计算，即11916元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 由被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司在本判决书生效后30日内向原告赵冬梅支付逾期交房违约金人民币11916元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 静 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘利群
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6712号原告：赵春明，男，1956年1月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，林州市法律援助中心指派法律工作者（安阳市林州市天平法律服务所法律工作者）。被告：李春吉，男，1965年2月9日出生，汉族，住林州市。原告赵春明与被告李春吉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春明及其委托诉讼代理人王秀生到庭参加诉讼，被告李春吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工资款3万元；2.诉讼费、保全费、保险公司承保费等费用由被告承担。事实与理由：2011—2012年原告在被告承包的工地打工，被告当时只给付原告部分工资，经过结算，被告尚欠原告工资款3万元，并于2016年12月31日为原告出具欠条一张。原告多次找被告要工资，但被告至今未给付。被告李春吉未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011至2012年原告在被告承包的工地打工，经结算，被告共欠原告工资款3万元。2016年12月31日，被告李春吉向原告赵春明出具了3万元的工资欠条。原告申请财产保全支出保全费320元。上述事实，有欠条、行政事业性收费基金专用票据和原告陈述等证据，予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告赵春明在被告李春吉处务工，被告李春吉应当支付原告工资。故对原告要求被告李春吉支付工资款3万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告诉请的保单费不符合法律规定，本院不予支持。被告李春吉未到庭，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李春吉于本判决生效之日起十日内给付原告赵春明工资款3万元；二、驳回原告赵春明的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元及保全费320元共计595元，由被告李春吉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月十五日书记员  王 雪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初7785号原告：恩施市瑞祥物业管理有限公司，住所地:恩施市土桥路**。法定代表人：龚道锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邓美艳，女，1989年9月29日出生，土家族，住，系该公司经理。被告：王光辉，住恩施市。原告恩施市瑞祥物业管理有限公司诉被告王光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市瑞祥物业管理有限公司以被告王光辉已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施市瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一九年十一月十四日书记员  陈彩丽
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终323号上诉人（原审起诉人）邓春松，男，1965年3月1日出生，汉族，住海宁市。上诉人邓春松因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424行初191号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人邓春松以其已获得相关协议内容为由，于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人申请撤回上诉是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人邓春松撤回上诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 李 伟审判员 刘 坤审判员 黄 阁二〇一九年十一月五日书记员 富王亚
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初7318号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街****8-13。统一社会信用代码：9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李利君，男，汉族，系该公司员工，户籍地黑龙江省五大连池市。被告：刘贺，男，1984年7月21日，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。原告与被告刘贺为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告大连华安物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连华安物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连华安物业管理有限公司负担。审判员  迟传凯二〇一九年十一月二十八日法官助理栾改霞书记员宋文华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7281号申请执行人：张莉，女，1981年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：孙妲，女，1988年6月9日出生，汉族，住上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初19698号民事判决，在执行张莉与孙妲确认合同有效纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人孙妲发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查实被执行人孙妲名下位于上海市静安区芷江西路XXX号323、上海市杨浦区淞沪路XXX弄XXX号XXX室房产，本院查封上述房产。除此之外，目前均无被执行人财产登记信息。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下财产处置变现尚需时日，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  顾红兵审判员  杨 亮二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 亮附：相关法律条文
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1726号之一 申请执行人：詹庆龙，男，1957年7月25日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人厦门大卓品光电科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区赵岗东路**，统一社会信用代码913502135878749102。 申请执行人詹庆龙依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2384号民事调解书，于2019年10月18日依法向本院申请执行，请求被执行人支付欠款85000元及利息，执行费3410元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年10月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人厦门大卓品光电有限公司名下的位于福建省厦门市翔安区赵岗东路87号、89号、91号、93号房产由厦门市思明区人民法院处置，本院已于2019年10月31日邮寄参与分配函；被执行人暂无其他可供执行财产。 3、本院于2019年10月25日至被执行人厦门大卓光电科技有限公司住所地福建省××××号进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年10月24日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公开。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过电话告知了申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的固定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 邓 芳 审 判 员 邓小飞 二〇一九年十一月二十六日 法官助理田陈林 代书记员 许增坚 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4270号原告：中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地矿工路中段**，统一社会信用代码：91410400871760355W。负责人：张延庆，行长。被告：李俊岭，男，1975年5月17日生，汉族，住河南省叶县。被告：孙艳芳，女，1978年4月13日生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山市广诚房地产开发有限公司，，住所地平顶山市新华区中兴路与利民街交叉口**院**西侧**统一社会信用代码：91410400685698834N。法定代表人：殷红彦，经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行与被告李俊岭、孙艳芳、平顶山市广诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇一九年十一月八日书记员  陈 晨附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执1789号之二申请执行人：刘健梁，男，1982年8月4日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司。住所地阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。统一社会信用代码913209236617670140。法定代表人：徐抑非，董事长兼总经理。被执行人：江苏中顺建设集团有限公司东营分公司。住所地东营市东营区淄博路9号公建。统一社会信用代码91370502688268397Y。负责人：万业，负责人。本院在执行申请执行人刘健梁与被执行人江苏中顺建设集团有限公司、江苏中顺建设集团有限公司东营分公司建筑工程合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月19日通过邮寄的形式向两被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人告知书、传票，后未履行义务。2.本院于2019年7月16日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了两被执行人的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过传统查控的方式查询了两被执行人的房产信息，两被执行人在本辖区内无房产登记信息。4.本院依法执行两被执行人在山东揽翠湖建筑开发有限公司处的债权500000元，已过付给申请执行人刘健梁。5.本院于2019年8月29日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了两被执行人的银行存款，两被执行人无存款可供执行。6.本院依法将被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.申请执行人不申请悬赏执行，不申请执转破。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的案款895114.11元及逾期付款利息，已执行到位500000元，剩余款项未能得到执行和清偿。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初226号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一九年十一月二十七日书记员 薄梦飞
河南省泌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1726行审48号申请执行人泌阳县人力资源和社会保障局，住所地河南省泌阳县古城路中段。法定代表人王岩，任局长职务。委托代理人朱卫华，泌阳县人力资源和社会保障局工作人员。被执行人泌阳县北二环足浴会所，住所地河南省泌阳县北二环路北陈楼村前。负责人闫改。申请执行人泌阳县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行泌人社监察罚决字（2019）第1020号劳动保障监察行政处罚决定确定的罚款19000元及加处罚款19000元。本院于2019年11月25日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泌阳县人力资源和社会保障局于2019年5月16日作出泌人社监察罚决字（2019）第1020号行政处罚决定，决定：罚款19000元。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人泌阳县北二环足浴会所当日接到处罚决定书后，在法定期限内既没有申请复议、提起诉讼，经催告后仍未按照处罚决定确定的义务履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，泌阳县人力资源和社会保障局作出泌人社监察罚决字（2019）第1020号行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确，符合强制执行条件，应准予执行。泌阳县北二环足浴会所应当履行该处罚决定确定的义务，缴纳罚款19000元及加处罚款19000元，共计38000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泌阳县人力资源和社会保障局作出的泌人社监察罚决字（2019）第1020号行政处罚决定确定的罚款19000元及加处罚款19000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇一九年十一月二十七日书记员 王浩然