安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执异113号案外人：金婷，女，1977年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市寿春路**。统一社会信用代码91340000711775638A。被执行人：淮北市绿源商贸有限责任公司，，住所地淮北市凤凰山工业园凤苑路**统一社会信用代码91340600610421240X。法定代表人：陈树荣，该公司总经理。被执行人：安徽松源食品有限公司，，住所地淮北市法定代表人：袁吉峰，该公司总经理。被执行人：陈树荣，男，1962年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：牛丽，女，1961年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：陈琴，女，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王宗京，男，1970年8月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司（以下简称“长城公司安徽省分公司”）与淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、陈树荣、牛丽、陈琴、王宗京金融借款合同纠纷一案中，案外人金婷对执行被执行人王宗京在中国银行淮北黎苑支行银行账户内的款项提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金婷称，2018年6月22日，王宗京与淮北市相山区西街道办事处利民社区居委会签订了棚户区改造项目房屋征收补偿协议，取得票面金额为781743.47元的购房券。2018年9月5日，王宗京、陈琴与金婷签订转让合同，将该购房券以68万元价款转让给金婷，王宗京于中国银行淮北黎苑支行开立银行卡，并将卡与密码交予金婷。当日，金婷向王宗京账户转账支付68万元。后金婷以该购房券购买位于淮北市相山区桓谭路65号湖畔御景48栋X室（产权证号：第××号）房屋。2018年11月28日，王宗京授权委托陈芳出售该房屋并办理过户登记手续。金婷将该房屋转卖给周吉兴、刘玉芝，因购房券被征收人为王宗京，首付款须支付至王宗京账户，故2019年8月27日，王宗京与周吉兴、刘玉芝签订房地产买卖契约，价款76.9万元，首付款28.9万元。当日，周吉兴将28.9万元汇款至王宗京名下中国银行淮北黎苑支行账户中。该笔款项实属金婷所有，金婷与周吉兴、刘玉芝均属善意，仅因买卖房屋需要借用王宗京的银行账户，但因王宗京涉及执行案件该银行账户已被冻结，致使款项无法取出，房屋转卖的合同目的无法实现，经协商，王宗京与周吉兴、刘玉芝解除房地产买卖契约，该首付款应当返还。为了维护金婷的合法权益，请求解除对王宗京在中国建设银行股份有限公司淮北东山路支行账户内28.9万元款项的冻结。案外人金婷为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、转让合同、收条、银行转账短信通知截图；2、购房券；3、公证书；4、房地产买卖契约；5、中国银行交易流水明细清单、汇款申请书、通知单；6、解除房屋买卖协议书；7、皖（2018）淮北市不动产权第**房产证。申请执行人长城公司安徽省分公司辩称，房地产买卖契约的合同主体是王宗京与周吉兴、刘玉芝，根据合同相对性，无论该合同继续履行还是解除，均与金婷无关，金婷不具有申请异议的主体资格。王宗京作为产权人，有权处分其名下的房产，王宗京收取购房款后须将款项转交给金婷，系履行其与金婷转让合同的义务，与房屋买卖合同无关，二者系相互独立的法律关系。房地产买卖契约的合同目的的实现取决于是否存在阻碍不动产过户的事由，周吉兴、刘玉芝已履行了付款义务，有权要求王宗京协助履行过户手续，收款账户被查封并不致使合同目的落空。即使合同解除，请求王宗京返还首付款的主体应是周吉兴、刘玉芝，而非金婷。周吉兴、刘玉芝在合同可以继续履行的情况下解除合同，未通过司法途径救济，应当自担风险，其虽有权请求返还购房款，但该请求权并无优先性。货币占有即所有，购房款依据合同转入王宗京账户时，王宗京即取得该款项的所有权，成为其责任财产并履行债务。金婷对涉案房屋无处分权，并非善意出卖人，主观混淆了其与王宗京之间转让合同、王宗京与周吉兴、刘玉芝之间房屋买卖合同两个不同的法律关系，其可以依据转让合同另行提起诉讼解决。综上，法院冻结王宗京账户款项符合法律规定，金婷的异议请求不成立，请求依法驳回。申请执行人长城公司安徽省分公司未提供证据。被执行人淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、陈树荣、牛丽、陈琴、王宗京未答辩，亦未提供证据。本院查明，徽商银行股份有限公司淮北相淮支行（以下简称“徽行淮北相淮支行”）与淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、陈树荣、牛丽、陈琴、王宗京金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017）皖0603民初600号民事判决书，该判决书确认：淮北市绿源商贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还徽商银行股份有限公司淮北相淮支行借款本金4110268.87元及利息（含复利、罚息）579444.21元（暂计算至2017年9月6日，以后的利息、复利、罚息按照流动资金借款合同约定计算至借款本金实际付清之日止），公告费800元；如淮北市绿源商贸有限责任公司未履行上述第一项义务，徽商银行股份有限公司淮北相淮支行有权对安徽松源食品有限公司提供的抵押房产按法律规定的程序在最高额抵押合同约定的担保范围内对流动资金借款合同所形成的债权行使抵押权，以拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；陈树荣、牛丽、陈琴、王宗京对上述债务承担连带清偿责任；陈树荣、牛丽、陈琴、王宗京承担保证责任后，有权向债务人淮北市绿源商贸有限责任公司追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。判决生效后，因淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、陈树荣、牛丽、陈琴、王宗京未履行判决书确定的义务，徽行淮北相淮支行遂向本院申请强制执行。2019年7月1日，本院作出(2019)皖0603执恢270号之一执行裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人淮北市绿源商贸有限责任公司、安徽松源食品有限公司、陈树荣、牛丽、陈琴、王宗京银行账户存款4111068.87元或其他等值财产。2019年8月5日，本院冻结王宗京在中国银行淮北黎苑支行开立账号为18×××15的银行账户，冻结时账户余额为11.12元。2019年8月27日，周吉兴向该账户转账支付28.9万元。2019年10月23日，本院应长城公司安徽省分公司的申请，作出(2019)皖0603执恢270号之二执行裁定书，裁定变更申请人长城公司安徽省分公司为本案申请执行人。现金婷向本院提出执行异议，请求解除对王宗京在中国银行淮北黎苑支行账户内28.9万元款项的冻结。另查明，2018年9月5日，王宗京、陈琴与金婷签订转让合同，约定将编号为HBG023313的淮北市棚改居民购房券以68万元价款转让给金婷，王宗京委托金婷出售以该购房券购买的房屋，向其交付户名为王宗京的银行卡，同意金婷领出转让房屋购房款，并配合金婷办理买房、托管、过户、公证等事宜。当日，金婷向王宗京账户转账支付68万元，王宗京、陈琴出具收条。2018年11月20日，王宗京购买的位于淮北市相山区桓谭路65号湖畔御景48栋X室登记为王宗京单独所有。2018年11月28日，王宗京授权委托陈芳出售该房屋，并代为办理过户登记手续，双方签订授权委托书并办理公证。2019年8月27日，王宗京与周吉兴、刘玉芝签订房地产买卖契约，将其名下位于淮北市相山区桓谭路65号湖畔御景48栋X室的房屋出售给周吉兴、刘玉芝，价款76.9万元，首付款28.9万元。当日，周吉兴向王宗京在中国银行淮北黎苑支行账号为18×××15的账户转账支付28.9万元。2019年9月11日，因王宗京受领购房首付款28.9万元的银行账户被冻结，王宗京与周吉兴、刘玉芝签订解除房屋买卖协议书，协商解除房屋买卖合同关系，王宗京应返还首付款28.9万元。另，位于淮北市相山区桓谭路**湖畔御景****的房屋于2018年11月20日登记为王宗京单独所有，于2019年8月28日登记为刘步忠所有，于2019年9月16日登记为周吉兴、刘玉芝共同共有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，本案执行款项系王宗京在中国银行淮北黎苑支行账户内的存款，登记账户名为王宗京。本案中，涉案房屋出卖时登记为王宗京所有，王宗京与周吉兴、刘玉芝签订商品房买卖合同，其有权受领周吉兴、刘玉芝向其账户支付的购房首付款，金婷依约得向王宗京请求交付该笔首付款，其对王宗京享有的债权不具有优先性。2019年9月11日，王宗京与周吉兴、刘玉芝签订解除房屋买卖协议书，周吉兴、刘玉芝得向王宗京请求返还购房首付款，其对王宗京享有的债权亦不具有优先性。金婷以涉案款项系其所有为由提出异议，不足以排除执行，本案对涉案款项的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人金婷的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 剑审判员 崔景瑞审判员 张方娴二〇一九年十一月四日法官助理张翌书记员杨冰洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。