湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂07民终655号上诉人（原审原告）：王国华，男，1956年6月4日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈泽楷、刘春燕，湖北妍君律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人（原审被告）：汪家念，男，1955年10月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：李仲春，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。上诉人王国华为与被上诉人汪家念民间借贷纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国华及其委托诉讼代理人陈泽楷、被上诉人汪家念及其委托诉讼代理人李仲春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王国华上诉请求：撤销一审判决，改判汪家念偿还王国华借款874000.00及利息。事实与理由：一、被上诉人向上诉人出具80万元借条，借条中注解已经明确表明借条是基于2008年双方在鄂城区法院出具的调解书中确定的50万元借款到期未还，上诉人未申请执行，经双方自行结算就50万元的借款以及未按时还款产生的利息，扣除被上诉人已偿还部分重新做出的新的结算凭证，内容合法有效，应当予以采信。被上诉人也认可80万元借款是上述原因。而一审法院以未提供银行流水而否认本案借款是错误的。二、一审判决以50万元达成调解未约定利息，对后期利息按年利率6%予以计算，亦属于认定事实错误。被上诉人出具80万元借条是对上诉人丧失执行权后，对原债务重新做出确认依据，属新的债权债务关系，80万元就是结合50万元欠款及后期利息计算而来的，一审法院对后期利息按年利率6%予以计算，明显违反当事人意思自治原则。且后一笔10万元借款约定利息2分，均表明上诉人与被上诉人是有利息约定的。汪家念答辩称：上诉人诉请的87.4万元是双方在2008年鄂城区法院达成的254号民事调解书确定的给付义务，虽然被上诉人没有履行，但上诉人不能就同一欠款重新起诉，违反了一事不再理原则。2008年4月18日被上诉人向上诉人出具80万元借条，该款并未实际出借，该借条不能证明是对之前50万元欠款利息的结算，而是双方在2018年3月就承接武汉工程，被上诉人接受上诉人对该工程协商跑路、入股、借款等方面的意思表示。基于法院生效文书确认的50万元，除已付款外，还下欠13．3万元，没有约定利息。王国华向一审法院起诉请求：判令汪家念偿还王国华借款874000.00元（利息暂计算至2018年10月，后期利息计算至付清之日）。一审法院认定事实：2007年1月16日，汪家念向王国华出具欠条借款50万元，约定还款期限一年。借款到期后，汪家念分文未付，王国华于2008年4月22日诉至鄂城区人民法院，在法庭的主持下，双方于2008年5月9日达成调解协议，约定汪家念于2008年6月15日向王国华一次性付清欠款50万元，调解书生效后，汪家念未全额履行调解协议。王国华亦未申请执行。2009年至2013年期间汪家念陆续向王国华还款共计367000.00元，还款明细见下表：还款明细表还款时间还款金额二〇〇九年四月三日20000.00二〇〇九年五月十五日20000.00二〇〇九年五月二十九日100000.00二〇〇九年七月十九日10000.00二〇一一年八月二十九日30000.00二〇一一年十一月十五日40000.00二〇一二年一月十八日20000.00二〇一三年一月二十二日7000.00二〇一三年五月二十七日120000.002018年4月18日，汪家念再次出具80万元借条一张。2018年6月4日，汪家念又因工程建设需要，再次向王国华出具借条借款10万元，约定月息2分，每月支付利息2000.00元，2018年9月24日还清，另约定前期欠款80万元于2018年9月24日归还一半，另一半于2018年底归还，且对该笔80万元欠款的利息进行补充书面约定，约定该笔欠款月利息4000.00元。王国华多次要求汪家念清偿，汪家念仅对2018年借款10万元于2018年10月3日还款50000.00元及利息8000.00元。一审法院认为：汪家念前期于2007年欠王国华借款50万元，虽经本院调解处理，王国华在执行时效期内未申请法院强制执行，现对该笔欠款重新起诉不违反法律规定，因该笔欠款仅约定还款期限，未约定利息，对约定期后的利息损失依法按年利率6%予以核算，根据汪家念还款情况核算如下表：利息计算明细表下欠利息下欠本金500000-112500=387500387500-6125=381375381375-16608=364767364767-16353=348414348414-99127=249287249287其中还款本金140000-27500=11250010000-3875=612570000-53392=1660820000-3647=16353127000-27873=99127应还利息（年利率6%）500000×6%÷12×11=27500387500×6%÷12×2=3875381375×6%÷12×28=53392364767×6%÷12×2=3647348414×6%÷12×16=27873249287×6%÷12×65=81018还款总金额140000127000时间（50万元欠款）2008.6-2009.52009.5-2009.72009.7-2011.112011.11-2012.12012.1-2013.52013.5-2018.10关于2018年4月18日被告出具的80万元借条，因汪家念认为不属实，王国华亦未提供付款凭证，故对于此笔借款依法不予确认。关于2018年6月4日借款10万元，汪家念已于2018年10月期间偿还本金50000.00元，利息8000.00元，下欠本金50000.00元予以确认。综上，至王国华起诉时，即2018年10月，汪家念前期借款50万元尚欠本金249287.00元，利息81018.00元。后期于2018年6月借款尚欠本金50000.00元，后期借款约定的月利率2%未超出法定限额，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百〇八条之规定，判决：一、汪家念于本判决生效之日起十日内向王国华偿还借款本金299287.00元，利息81018.00元（算至2018年10月），共计380305.00元。后期利息其中本金249287.00元按年利率6%计算，本金50000.00元按月利率2%算至还清之日。二、驳回王国华其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取6270.00元、保全费4890.00元，共计11160.00元由王国华承担3000.00元，汪家念承担8160.00元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原判认定事实基本属实。另查明，2018年4月18日，汪家念向王国华出具借条一份，载明：“今借到王国华人民币捌拾万元整。注：该为我与王国华借款总结帐的数目，该款在2018年10月底前付清，以前借款在付款时一起拿来废除”。2018年6月4日，汪家念向王国华出具10万元借条的同时，并注明：“另外，原借的捌拾万元也在2018年中秋节还一半，其余在年底还清。其次还要认每月肆仟元的利息”。另查明，一审庭审中汪家念陈述“原、被告之间没有借款80万元的事实，而是基于2008年鄂城区法院出具的（2008）鄂城法民一初字第254号民事调解书出具的，本案存在一案两审的情况”。二审期间，王国华陈述结算款80万元基本是按年利率15%计算的。本院认为，上诉人王国华与被上诉人汪家念因借款纠纷一案，于2008年5月9日经鄂州市鄂城区人民法院调解，该院作出（2008）鄂城法民一初字第254号民事调解书，该调解书约定汪家念于2008年6月15日前一次性付王国华人民币50万元。其后，汪家念于2009年4月3日至2013年5月27日累计付款367,000元。王国华亦未申请法院执行。2018年4月18日，汪家念向王国华出具一份80万元借条，对于该借款的形成王国华诉称是根据上述调解书重新计算本、息而来的，在一审庭审中汪家念亦陈述该80万元借款是基于鄂城区法院（2008）鄂城法民一初字第254号民事调解书出具的，即双方当事人均认可本案所涉80万元借款是针对已生效的民事调解书重新出具的债权凭证。虽然（2008）鄂城法民一初字第254号民事调解书已过申请执行期间，但汪家念就该笔债务重新向王国华出具借条，王国华持有新的债权凭证提起诉讼符合法律规定，不属于重复起诉。鉴于双方当事人对50万元又重新结账为80万元，证明双方对该50万元进行了利息约定，王国华陈述是按年利率15%计算，该标准未违反法律规定，本院对50万元借款汪家念已付部分按先息后本的原则，自2008年6月15日计算至2018年4月18日为本、息合计776913.92元，其中下欠本金430163.73元，利息346750.19元。2018年6月4日，汪家念向王国华出具10万元借条的同时，对上述80万元借款的利息又再次约定为每月4000元，换算成年利率为6%，故对2018年6月4日之后下欠本金430163.73元应按年利率6%计息，计算至2018年10月31日，利息为10606.78元。对于无争议的10万元借款还下欠本金5万元，利息按年24%计息，自2018年11月计息。综上所述，上诉人王国华上诉请求中合理部分，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2018）鄂0704民初3027号民事判决。二、汪家念于本判决生效之日起十日内向王国华偿还借款本金480163.73元，利息357356.97元（暂算至2018年10月），共计837520.70元。后期利息其中本金430163.73元按年利率6%计算，本金50000.00元按月利率2%算至还清之日。三、驳回王国华其他诉讼请求。本案一审诉讼费6270.00元、保全费4890.00元，按一审判决执行。二审诉讼费8705元，由王国华承担705元，汪家念承担8000元。本判决为终审判决。审判长李志伸审判员缪冬琴审判员齐志刚二〇一九年十一月十二日法官助理刘林立书记员周军民