wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初4153号 原告：中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。 负责人：张壮志，该行行长。 统一社会信用代码：911309008066637946。 委托代理人：蒋可敬，河北慈惠律师事务所律师。 被告：张永安，男，汉族，1971年5月2日出生，住沧州市献县。 被告：张娟，女，汉族，1971年4月5日出生，住沧州市献县。 原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行（以下简称工行沧州南门里支行）与被告张永安、张娟信用卡纠纷一案， 本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行沧州南门里支行的委托代理人蒋可敬到庭参加了诉讼。被告张永安、张娟经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行沧州南门里支行诉称，被告张永安为购车，于2017年10月11日与原告签订《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》。被告张永安在原告办理的信用卡，透支金额为6800元。透支的资金合同约定分60期，归还手续费为透支金额18%；被告张永安透支6.8万元购买了车辆，被告张娟为信用卡共同申请人。至2019年9月2日，被告张永安欠原告款项57020.67元。依据《信用卡专项分期付款合同》及《银行卡业务管理办法》第二十三条之规定，被告应承担相应利息，请求判令：1.判令两被告偿还原告欠款57020.67元及利息（利息按日利息万分之五自2019年9月4日计算至给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 被告张永安、张娟缺席无辩称。 经审理查明，被告张永安于2017年10月11日与原告签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告张永安在原告处办理信用卡（卡号为62×××43）并透支68000元用于购车，该笔透支款分60期归还，手续费为12000元。如被告未按约定及时足额存入应还款项，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日被告张娟签订《共同偿债人承诺书》确认其为上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证责任。后被告张永安从上述信用卡上透支68000元后未按约定及时还款。截至2019年9月2日，被告张永安欠原告本金48399元、违约金638.41元、透支利息231.26元、手续费7752元，总计57020.67元。后原告向二被告催收未果。 本院认为，被告张永安向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告张永安应偿还原告信用卡欠款本金48399元、违约金638.41元、透支利息231.26元、手续费7752元，总计57020.67元。（计算至2019年9月2日）。被告张娟签订《共同偿债人承诺书》，并承诺按期归还透支金额及所有相关手续费等费用，故对上述债务应当承担共同偿还责任。被告张永安、张娟经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告张永安、张娟连带偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行信用卡本金、利息、违约金、手续费共计57020.67元。（利息、违约金已计算至2019年9月2日，上述费用按照合同约定计算至履行完毕之日止）。 上述给付内容，限判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元,由被告张永安、张娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年十一月二十一日 书记员  任 静
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2062号罪犯文勇强，男，1983年12月13日出生，汉族，黑龙江省尚志市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。河北省秦皇岛市海港区人民法院于2016年12月15日作出（2016）冀0302刑初502号刑事判决，以被告人文勇强犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。后该犯不服，上诉至河北省秦皇岛市中级人民法院，河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年2月16日作出(2017)冀03刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年10月22日起至2025年10月21日止。判决发生法律效力后于2017年4月5日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯文勇强能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功1次、表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯文勇强的减刑意见。经审理查明，罪犯文勇强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯文勇强确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯文勇强减去有期徒刑8个月（减刑后应执行的刑期自2015年10月22日起至2025年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 董皓月审判员 王宏伟 二○一九年十一月十三日书记员 俞金姝
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0105行审445号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人覃雅雯。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人覃雅雯强制执行审查一案，本院于2019年11月7日受理。在审查过程中，因被执行人下落不明，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查二）理决字[2019]第2096号行政处理决定书的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  付北达人民陪审员  邹伟成二〇一九年十一月二十五日书 记 员  漆诚臣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43714号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王周凤，女，1970年7月27日出生，汉族，住福建省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王周凤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,136.89元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王周凤系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,136.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1481执1042号申请执行人:王新鲁，男，1966年8月18日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人:李朝阳，男，1971年4月26日出生，汉族，住乐陵市城区。被执行人:李学凤，女，1970年11月2日出生，汉族，住乐陵市城区。申请执行人王新鲁与被执行人李朝阳、李学凤为追偿权纠纷一案，于2019年8月1日立案执行，执行依据为（2019）鲁1481民初1543号民事判决书，执行标的额为70880元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产状况。二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、金融机构、网络支付机构、工商登记部门、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明，被执行人李朝阳车辆登记鲁Ｎ×××**福特牌汽车一辆及鲁Ｎ×××**北京牌汽车一辆并轮候查封。2、查明，被执行人银行账户仅有零星存款。3、查明，被执行人无工商登记信息。4、查明，审理期间查封被执行人李朝阳所有房产××乐陵市不动产登记中心系统数据整合时出现信息导入错误，实际被执行人无房产登记信息。三、通过到被执行人住所地调查，无其他可供执行的财产。四、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  周国勇审判员  王 勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王 朋
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1546号 申请执行人：王芝英，女，1967年2月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被执行人：徐競赛，女，1978年11月8日出生，汉族，住永康市。 被执行人：胡金勇，男，1976年2月26日出生，汉族，住永康市。 被执行人：章康君，女，1954年5月19日出生，汉族，住永康市。 关于申请执行人王芝英与被执行人徐競赛、胡金勇、章康君民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初2955号判决书已发生法律效力。申请执行人王芝英于2019年07月11日向本院申请执行，要求被执行人徐競赛、胡金勇、章康君归还借款本金200000元及支付利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐競赛、胡金勇、章康君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐競赛、胡金勇、章康君有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人章康君名下位于永康市古丽镇城塘村的房屋（土地性质为农村宅基地）及位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心的房地产（预售）已被另案查封，暂无处置条件。未发现被执行人徐競赛、胡金勇、章康君有其他可供执行的财产。申请执行人王芝英向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封裁定书、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人王芝英亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1546号案终结本次执行程序。申请执行人王芝英今后若发现被执行人徐競赛、胡金勇、章康君有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶建莉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1058号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人孔祥伟，男，1986年3月8日出生，彝族，初中文化，原系昆明风皇汽车服务有限公司代理总经理，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县,住元阳县。2015年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市五华区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。上诉人（原审被告人）何晓庆，男，1987年8月10日出生，汉族，中专文化，原系昆明风皇汽车服务有限公司风控部贷后岗位员工，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州牟定县,住牟定县。因本案于2018年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，同年8月23日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人刘文华、杨怡琪，云南刘文华律师事务所律师。云南省昆明市五华区人民法院审理由云南省昆明市五华区人民检察院指控被告人孔祥伟、何晓庆犯职务侵占罪一案，于2019年9月6日作出(2019)云0102刑初305号刑事判决，宣判后，被告人孔祥伟、何晓庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷审查，讯问上诉人孔祥伟、何晓庆，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人孔祥伟于2016年10月入职凤凰融资租赁天津有限公司（以下简称凤凰公司）下设的昆明风皇汽车服务有限公司（以下简称风皇公司），2017年8月4日任代理总经理，被告人何晓庆于2017年7月入职昆明风皇汽车服务有限公司，在风控部门贷后岗位任职。2017年10月至2018年6月，被告人孔祥伟、何晓庆支付好处费给他人以他人名义购车，后将购买的车辆在所任职的公司做抵押贷款，之后被告人孔祥伟、何晓庆又分别利用各自的职务便利，将上述操作后的车辆出售获利。经鉴定，被告人孔祥伟出售13辆抵押贷款车辆，合计金额为人民币3540500元，支付客户贷款利息175008元，交回公司款项116747元，应交而未交的金额为3248745元；被告人何晓庆出售6辆抵押贷款车辆，合计金额为人民币1448500元，支付客户贷款利息124481元，应交而未交的金额为1324019元。案发后，被告人孔祥伟于2018年6月14日主动到公安机关投案，同日，被告人何晓庆接侦查人员电话通知后主动到公安机关配合调查。原审法院认为：被告人孔祥伟、何晓庆在昆明风皇汽车服务有限公司任职期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其中被告人孔祥伟的侵占金额为人民币3248745元，被告人何晓庆的侵占金额为人民币1324019元，其行为均已构成职务侵占罪。被告人孔祥伟主动投案且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人何晓庆利用职务便利侵占公司款项，且否认指控罪名，拒不认罪，依法不构成自首，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人孔祥伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。二、被告人何晓庆犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。三、涉案赃款继续追缴发还被害单位昆明风皇汽车服务有限公司。宣判后，原审被告人孔祥伟不服，提出上诉称：原判认定事实错误，程序违法，量刑过重，请求二审依法改判。原审被告人何晓庆不服，提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误，其行为应以协助职务侵占罪定罪处罚，原判量刑过重，请求二审法院予以改判。其辩护人还提出：上诉人何晓庆不构成犯罪，具有自首情节，且应扣减而未扣减的金额已超过指控金额，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、被害单位委托书及报案材料、被告人的供述、证人证言、被害人的陈述、司法鉴定意见书及告知笔录、辨认笔录、转账记录、二手车买卖协议、购车合同及发票、银行交易明细、风皇公司人事任命通知书、报案单位营业执照等材料、孔祥伟、何晓庆悔过书、凤凰公司合作加盟人事架构表、车辆处理流程材料、情况说明、机动车抵押相关书证、案件协作函、孔祥伟、何晓庆倒卖风皇公司的车辆的合同材料、调取证据通知书及清单、涉案车辆流向情况统计表、车辆管理所涉案车辆档案资料等证据予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，能够形成证据锁链足以证明案件事实，本院均予以确认。本院认为，上诉人孔祥伟、何晓庆利用职务便利，以非法占有为目的，偷卖本单位车辆获取财物，其中上诉人孔祥伟的侵占金额为人民币3248745元、何晓庆的侵占金额为人民币1324019元，二上诉人的行为均已触犯我国刑律，构成职务侵占罪。上诉人孔祥伟认为“悔过书”不是其真实意思表达，不能作为定案依据。本院认为，对于本案犯罪事实的认定，并非仅依靠上诉人所写“悔过书”，而是通过对相关证人证言、银行交易账目、司法鉴定意见书，包括上诉人的供述等在案证据，认为本案的证据材料能够形成完整的证据锁链，证实上诉人孔祥伟、何晓庆利用职务便利，采用隐瞒公司的手段，将属于公司的车辆进行售卖并占有售卖款项的犯罪行为。对于本案的犯罪金额原审法院亦是根据相关证据材料作出客观、准确的认定。因此上诉人孔祥伟、上诉人何晓庆及其辩护人提出原判认定事实不清的上诉理由与本院查明事实不符，与在案证据相悖，本院不予采纳。对于自首等犯罪情节的认定，原判已充分阐述，本院予以支持。综上所述，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张凌岚审判员  李石友审判员  张冲开二〇一九年十一月二十二日法官助理马侃书记员李江敏
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5891号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：张继财，男，1979年1月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告张继财追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告张继财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张继财返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款87111.23元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对张继财抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由张继财承担。事实与理由：2017年8月15日，张继财因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，张继财向浦发银行成功申请信用卡借款59972元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为2393.44元。2017年8月17日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张继财（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张继财将登记其名下的车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张继财收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计87111.23元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张继财对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张继财偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张继财未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，张继财经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张继财作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司济南分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为鲁Ｊ×××××别克牌小型轿车卖给甲方，车辆转让款为59972元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金2393.44元，合计86163.84元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费12828元、服务费3600元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张继财作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月18日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为90200元，抵押金额为59972元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年8月17日，张继财出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为59972元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张继财向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张继财未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代张继财向浦发银行还款87111.23元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因张继财未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款87111.23元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向张继财追偿前述款项。张继财自愿提供其名下的车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张继财经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（219607,20）?）、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张继财应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款87111.23元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对张继财名下车牌号为鲁Ｊ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，减半收取计989元，由张继财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈捷 书记员林婷
西安市雁塔区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0113刑初1328号 公诉机关西安市雁塔区人民检察院。 被告人汪效平，男，1981年2月8日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化程度，户籍地陕西省商洛市镇安县，打工者，2019年8月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，8月29日被逮捕，现羁押于西安市雁塔区看守所。 指定辩护人张文英，陕西迈拓律师事务所律师。 西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2019]1203号起诉书指控被告人汪效平犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽（普通）程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员许玮出庭支持公诉，被告人汪效平及其指定辩护人张文英到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市雁塔区人民检察院指控，2019年7月17日13时许，被告人汪效平在西安市雁塔区XX村XX巷XX号XX楼XX楼的缓步台处，看到其妻子王某某与被害人李某某使用微信视频聊天，遂将李某某往房间内拉并要求二人进行解释，期间双方发生撕扯后汪效平倒地并将家中一个玻璃杯碰碎，李某某见状遂跑到了二楼与三楼缓步台处，汪效平追出并使用碎玻璃将李某某右侧面部和右侧颈部划伤。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤一级。2019年8月2日，汪效平经民警电话通知后主动投案。案发后，汪效平已赔偿被害人李某某损失并取得谅解。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人汪效平的行为已构成故意伤害罪，同时结合汪效平有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对汪效平判处有期徒刑一年又六个月左右，可适用缓刑。 被告人汪效平及其辩护人对公诉机关指控汪效平的事实和罪名均无异议，汪效平当庭表示认罪认罚。辩护人辩称，汪效平有自首情节，已赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对汪效平适用缓刑。 经审理查明，2019年7月17日13时许，被告人汪效平在西安市雁塔区XX村XX巷XX号XX楼XX楼的缓步台处，看到其妻子王某某与被害人李某某使用微信视频聊天，遂将李某某往房间内拉并要求二人进行解释，期间双方发生撕扯后汪效平倒地并将家中一个玻璃杯碰碎，李某某见状遂跑到了二楼与三楼缓步台处，汪效平追出并使用碎玻璃将李某某右侧面部和右侧颈部致伤。经鉴定，李某某的损伤程度属轻伤一级。2019年8月2日，汪效平经民警电话通知后主动投案，到案后主动供述了涉案事实。案发后，汪效平已赔偿被害人李某某损失并取得谅解。 认定上述事实的证据有：受案登记表、报案材料、立案决定书、抓获经过、户籍信息、诊断证明、收条、谅解书及撤案申请书等书证；被害人李某某的陈述；证人王某某、吴某某的证言；被告人汪效平的供述和辩解；提取笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。 本院认为，被告人汪效平因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。公诉机关的量刑建议和辩护人的辩护意见属实，均予采纳，结合被告人汪效平居住地社区矫正机构出具的评估意见，对被告人汪效平依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下： 被告人汪效平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  张宏军 审判员  穆 瑾 审判员  曹东花 二〇一九年十一月四日 书记员  杨玉俊 打印：相丽华校对：杨玉俊2019年月日送达 1
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0109民初11444号之一原告裘国平，女，1970年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告陈春梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告裘国平诉被告陈春梅民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裘国平在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈春梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予裘国平撤回起诉。案件受理费1294元，减半收取647元，由裘国平负担。审 判 长  李 诚人民陪审员  王利泉人民陪审员  许国华二〇一九年十一月十二日书 记 员  郑淑妮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6655号原告：邢俊娥，女，1981年1月7日出生，汉族，住山东省聊城市开发区。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。被告：聊城市天合元通汽车销售服务有限公司，住所地聊城市光岳路**。法定代表人：张明瑞，经理。被告：董海涛，男，1982年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张永波，男，1979年1月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：张明瑞，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省莱西市。原告邢俊娥与被告聊城市天合元通汽车销售服务有限公司（以下简称“天合公司”）、董海涛、张永波、张明瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢俊娥及其委托诉讼代理人王瑞月、被告董海涛到庭参加诉讼，被告天合公司、张永波、张明瑞经本院传票传唤后，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢俊娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款91286.8元及利息。事实与理由：原告系被告员工，原告在被告处工作期间，被告分多次向原告借款。2019年5月31日被告向原告出具欠条1张，内容为“……合计欠款金额131286.8元，经协商此笔款项于2019年6月30号还清。”被告在偿还原告40000元款项后剩余款项91286.8元，经原告多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，望判如所求。董海涛辩称，同意承担责任，请求法院确认我应偿还比例。庭前跟张永波沟通过，他的意见也是同意承担责任，确认应偿还比例。张永波、张明瑞未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月31日，被告聊城市天合元通汽车销售服务有限公司（以下简称“天合公司”）向原告出具欠条一张，内容为“今有聊城市天合元通汽车销售服务有限公司借邢俊娥款项明细如下：2016年6月29日借款80000元；2016年12月31日借款5000元；2018年2月6日还款30000元；2018年11月30日借款20000元；2018年12月15日借款10000元；2019年3月16日借款10000元；2018年10月28日借款66000元，此笔款办理分期还款，总计手续费6573.6元，截止到2019年5月31日已还款6期，总计金额36286.8元，剩余金额为36286.8元。合计欠款金额131286.8元，经协商此笔款项于2019年6月30号还清。”被告张瑞明在“欠款单位负责人签字”处加盖私章，被告天合公司在一旁加盖公章。2019年7月3日，被告天合公司向原告还款40000元，剩余款项未予偿还。另查明，被告董海涛、张永波、张明瑞系被告天合公司的股东，其认缴出资时间均为2015年6月30日，其中董海涛的认缴出资比例为35%，出资额为198.45万元；张永波认缴出资比例30%，出资额170.1万元；张明瑞的出资比例35%，出资额为198.45万元。实缴出资时间均为2016年9月2日，其中董海涛出资35万元，张明瑞出资35万元，张永波出资30万元，该三人截止目前尚未全面履行出资义务。2019年7月15日，原告以天合公司为被告向本院提起诉讼，2019年8月8日，原告申请追加董海涛、张永波、张明瑞为被告参加诉讼，2019年8月20日本院依申请追加董海涛、张永波、张明瑞为本案被告参加诉讼。上述事实有原告提交的欠条、银行转账记录、收据、借记卡账户历史明细被告公司的企业信息、年度报告及当事人陈述为证。被告董海涛对上述证据均无异议，被告聊城市天合元通汽车销售服务有限公司、张永波、张明瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告要求被告天合公司偿还借款91286.8元，并提交被告出具的欠条、银行转账凭证及收据等予以佐证，故原告要求被告偿还借款91286.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，因双方在涉案欠条中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条的规定，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。关于货币出资部分，在天合公司成立时，被告董海涛、张明瑞、张永波分别以35万元、35万元、30万元人民币向天合公司履行了出资义务。天合公司已经达到公司法规定的最低企业法人注册资本额，满足企业法人设立的基本条件，依法具有独立的企业法人资格。注册资本是公司最基本的资产，对于奠定公司基本的债务清偿能力、保障债权人利益和交易安全具有重要价值。股东出资是公司资本确定、维持原则的基本要求。出资是公司股东最基本、最重要的义务，同时也是公司法规定的股东必须承担的法定义务。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被告董海涛、张永波、张明瑞未全面履行出资义务，应当在其未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充责任。被告聊城市天合元通汽车销售服务有限公司、张永波、张明瑞经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市天合元通汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还原告邢俊娥借款91286.8元。二、在被告聊城市天合元通汽车销售服务有限公司不足以清偿上述债务的情况下，被告董海涛在1634500元，张永波在1401000元，张明瑞在1634500元出资不足的范围内，对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、驳回原告邢俊娥的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告聊城市天合元通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇一九年十一月十四日书记员 王佳璇
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0109执3739号之一申请执行人：九龙坡区中梁山华登建材经营部，住所重庆市九龙坡区华岩镇幸福村二社，组织机构代码L7208328-2。经营者：唐绍芬。被执行人：重庆怡安建筑工程有限公司，住所重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路30号-34号，统一社会信用代码91500107671025946M。法定代表人：何小菊，公司总经理。关于九龙坡区中梁山华登建材经营部与重庆怡安建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）渝0109民初6032号民事判决书已发生法律效力，被执行人重庆怡安建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人九龙坡区中梁山华登建材经营部于2019年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付货款104895元及违约金、受理费、迟延履行金等费用。执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。综上所述，因被执行人重庆怡安建筑工程有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0109执3739号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人重庆怡安建筑工程有限公司有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 甘 玲审判员 魏庆伟审判员 陈 琼二〇一九年十一月二十八日书记员 徐 瑜
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执恢256号申请执行人王海栋，男，汉族，陕西省绥德县人。委托代理人高峰，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人冀永生，男，汉族，山西省柳林县人，农民，住该村。被执行人李贵喜，男，汉族，山西省柳林县人，农民，住该村。被执行人孙振海，男，汉族，山西省孝义市人，居民。申请执行人王海栋与被执行人冀永生、李贵喜、孙振海买卖合同纠纷一案，陕西省绥德县人民法院作出民事判决书已经发生法律效力，被执行人冀永生、李贵喜、孙振海逾期未履行生效法律文书确定的偿还义务。申请执行人王海栋于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院以短信送达的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月25日，2019年4月27日，2019年5月9日，2019年6月9日，2019年9月2日。全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有房产、有车辆、无登记信息，无对外投资登记信息、无证券、无银行存款。3、本院于2019年5月5日对被执行人冀永生、李贵喜、孙振海采取限制消费措施。4、申请执行人于2019年11月8日申请将被执行人冀永生、李贵喜、孙振海纳入失信被执行人名单，本院于2019年11月8日依法对被执行人冀永生、李贵喜、孙振海纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示被执行人在住所地及户籍所在地无可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇一九年十一月八日书记员  郝 壮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10505号原告：史文琴，女，1958年2月17日出生，汉族，天津市隆庆集团有限公司退休职工，住天津市河**。被告：朱延红，女，1975年10月29日出生，汉族，中国铁路北京局集团有限公司天津客运段列车员，住天津市河**。被告：中国铁路北京局集团有限公司天津客运段，住所地天津市河**中山北路**。主要负责人：刘洪环，段长。委托诉讼代理人：王瑞，该公司法律顾问。原告史文琴与被告朱延红、中国铁路北京局集团有限公司天津客运段健康权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告史文琴于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，史文琴申请撤回起诉系自行处分权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史文琴撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由史文琴负担。审判员  杨英杰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘盛楠
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督2616号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：胡显惠，女，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人胡显惠申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月6日发出（2019）渝0110民督2616号支付令，限令被申请人胡显惠在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现因被申请人未在家，不能送达。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）渝0110民督2616号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 赖 宁二〇一九年十一月二十九日书记员 肖明雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7987号之一 原告：四川省军科电气有限责任公司，住所地成都市新都工业**永达路**。 法定代表人：朱胜如，总经理。 委托诉讼代理人：王学丽，四川时来律师事务所律师。 被告：贵州奥悦正电力安装有限公司，住所，住所地贵州省赤水市文华办五洲国际建材市场**********div> 法定代表人：肖以。 原告四川省军科电气有限责任公司与被告贵州奥悦正电力安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告四川省军科电气有限责任公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省军科电气有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省军科电气有限责任公司撤诉。 案件受理费7734元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，共计12734元，由四川省军科电气有限责任公司负担。 审判员  唐韵 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐倩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3272号原告：赵赛，男，1989年10月4日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：方鹏，男，1986年1月30日生，汉族，住址:河南省鹤壁市鹤山区。原告赵赛与被告方鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月2日公开开庭进行了审理。原告赵赛到庭参加诉讼,被告方鹏经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵赛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付欠原告的借款本金4万元。2、请求法院依法判令被告支付原告欠款利息共计400元。（1）利息800元（借款本金两万元，自2019年2月7日至2019年4月10日。按月息2%计算）。（2）利息3200元（借款本金4万元，自2019年2月7日计算至2019年6月5日，按月息2%计算）。（3）剩余利息以月息2%为标准，自2019年6月6日计算至被告实际支付之日止。3、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由，原、被告曾系同事关系。2019年，被告因资金周转困难向原告借款共计6万元，原告于2019年2月7日以转账方式向被告支付上述款项。2019年3月22日，被告向原告出具借条两份，载明：被告向原告借款共计6万元，并收到上述款项，双方约定：被告应于2019年5月1日前偿清所有本息，并约定利息为月息4%。2019年4月10日，被告以支付宝转账方式偿还原告2万元，还款期限届满后，对于剩余款项，被告拒不偿还，原告多次索要未果。原告认为，被告应当按照双方约定偿还原告借款本金及利息，被告拒不偿还的行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决，以达诉求。被告方鹏经本院传票合法传唤，未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告原系瓜子二手车网的员工，2018年8月，双方在一起工作成为同事。2019年1月，原告辞职，被告仍在该公司上班。2019年2月，被告因经营二手车生意需资金周转资金向原告借款，2019年2月7日，原告分二次通过支付宝向被告支付宝转款6万元，双方未签订借款合同，也未约定借款利息及借款期限，原告向被告催收借款，2019年3月22日，被告为原告出具了2张借条，借条载明：今借赵赛（身份证号:）50000元，人民币伍万元，由支付宝/微信转入我账号，按月利4%计息。2019年5月1日到期时本息一并偿还。如到期未还清，愿承担通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等费用。立此为据，借款人：方鹏（按手印）。身份证号：。2019年3月22日。借条上还载有：借条后补2019.3.22日。2019年2月7日转账收款，特此证明。方鹏（按手印）。另一张借条，内容与该借条相同，借款金额为10000元。2019年4月11日，被告通过支付宝向原告转款20000元，剩余借款40000元，被告一直没有偿还借款本息，故此成讼。上述事实有原告陈述、借条（二张）、微信转账记录（二张，出借款）、银行明细二页、微信转账记录（偿还借款）等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2019年2月7日，被告向原告借款，原告通过微信支付被告6万元，有被告为原告出具的借条、微信转账记录、银行转账明细，故对被告向原告借款6万元的事实，本院予以确认，2019年4月11日，被告通过支付宝向原告转款20000元，剩余借款40000元，被告没有偿还，现原告要求被告偿还，本院予以支持。对于借款利息，被告向原告借款双方时未约定利息，2019年4月11日，被告偿还原告借款时，双方也未就利息进行结算，虽然借条上载明了借款利息，但约定的利率已远远超过法定的民间借贷最高利率，属约定不明，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：被告方鹏于本判决生效后十五日内，给付原告赵赛借款40000元。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李顺川人民陪审员  李雪萍人民陪审员  张 帆二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁文茜
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执464号 申请执行人：黄丽娟，女，1984年10月22日出生汉族，住龙门县。 被执行人：龙门县聚贤轩餐饮部，住所的：龙门县龙城街道环城南路18号。 经营者：何杨军。 申请执行人黄丽娟与被执行人龙门县聚贤轩餐饮部劳动争议纠纷一案，龙门县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书龙劳人仲案终字【2019】25号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人工资12000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2019年7月24日被执行人何杨军到本院作了还款计划，到期被执行人未按期履行还款计划。2019年8月26日龙门县聚贤轩停止营业。由于被执行人何杨军拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人何杨军处予司法拘留措施。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过现场调查对被执行人何杨军所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此处无正文) 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10917号原告：唐玉杰，男，1986年9月13日生，汉族，住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：章李，浙江鑫目律师事务所律师。被告：上海交通大学医学院附属瑞金医院北院，住所地上海市嘉定区希望路**。法定代表人：瞿介明，该医院院长。委托诉讼代理人：彭建华，该医院医务部副主任。被告：无锡市人民医院，住，住所地无锡市清扬路**/div>法定代表人：姚勇，该医院院长。委托诉讼代理人：吴可偲，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱共匋，该医院职工。本院受理原告唐玉杰诉被告上海交通大学医学院附属瑞金医院北院（以下简称瑞金医院北院）、无锡市人民医院医疗损害责任纠纷一案，唐玉杰提出诉讼请求：1.请求瑞金医院北院、无锡市人民医院赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费等暂计10万元（具体赔偿请求待鉴定意见出具后再明确）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月18日，唐玉杰因“背痛9小时余，双下肢无力半小时”至瑞金医院北院治疗，经检查明确：C7脊膜外棱形异常信号伴脊髓受压。经治疗，瑞金医院安排其于次日下午出院。20日凌晨，其再次发生双下肢无力等严重症状，遂至无锡市人民医院治疗，并告知该医院其在瑞金医院的诊疗情况并出示诊疗记录本，无锡市人民医院经诊查于当日下午13时告知其与家属，建议至瑞金医院北院治疗。其遂转院至瑞金医院北院诊疗，并进行了手术，但术后肌力为0，T4水平下感觉减弱等症状没有好转，目前仍在上海市康复中。其认为，瑞金医院北院在诊疗过程中没有尽到注意义务，在病情没有稳定的情况下仓促安排患者出院，导致患者病情再次出现恶化。无锡市人民医院在诊疗过程中没有尽到注意义务，在患者病情紧急的情况下没有安排手术治疗，也没有及时安排转院，导致患者病情延误失去了最佳手术时机和机会。故两被告的诊疗行为均存在过错，导致患者双下肢肌力为0，T4水平以下感觉减弱等人身损害及财产损害后果。瑞金医院北院在超过答辩期四天后对本院管辖权提出异议，称患者签署了入院告知书，约定若出现争议纠纷由瑞金医院北院所在地人民法院管辖，故本案应由上海市嘉定区人民法院管辖。针对瑞金医院北院提出的管辖权异议，唐玉杰认为：本案中，瑞金医院北院、无锡市人民医院的住所地都是侵权行为地，损害后果发生地在上海市；本案是侵权责任纠纷，协议管辖只适用于合同纠纷，故唐玉杰有权选择其中一个被告住所地即无锡市人民医院所在地法院管辖。经查：唐玉杰在上海市工作，于2019年7月18日至瑞金医院北院急诊治疗后回无锡，次日凌晨至无锡市人民医院治疗。7月20日，唐玉杰再至瑞金医院北院治疗，手术后于8月7日出院，术后在上海康复。唐玉杰入院时，其妻子曾庆婷签署入院告知书，告知书载明如产生医疗争议由瑞金医院北院所在地人民法院管辖。本院认为，因当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者承担侵权责任。患者与医疗机构之间存在医疗服务合同，患者在诊疗过程中受到损害的，有权选择医疗机构承担违约责任或侵权责任。对于在当事人选择侵权责任时，是否受合同中的管辖协议约束，双方存在争议。对此本院认为，因未履行合同义务承担侵权责任的行为与无合同义务的单纯侵权行为不同，前者的责任认定受双方合同约定的权利义务内容调整。管辖协议是双方当事人的真实意思表示，并未将一方因履行合同行为而承担侵权责任产生的纠纷排除在外而不予适用，故另一方提起侵权之诉的，仍应以双方管辖协议确定管辖法院。因此，本案原告虽主张两被告承担侵权责任，但仍应受其与瑞金医院北院之间的管辖协议约束。另外，原告主张两被告的整个诊疗过程存在过错，从实际诊疗过程来看，原告接受的主要诊疗措施，包括第一次诊断及手术均系由瑞金医院北院作出，而其主张的损害后果发生地亦在上海市，其本人术后也在上海市疗养，故本案由瑞金医院北院所在地法院管辖，更有利于案件审理。瑞金医院北院提出管辖权异议的时间不符合法律规定，但本院发现本案不应由本院管辖的，亦应移送至有管辖权的法院即上海市嘉定区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至上海市嘉定区人民法院处理。审 判 员  吴 伟二〇一九年十一月十四日法官助理  王君杰书 记 员  张慧君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15981号申请执行人马美莲，女，汉族，1972年12月23日出生，住郑州市金水区。被执行人秦海伟，男，汉族，1976年8月6日出生，住郑州市金水区。马美莲申请执行秦海伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初27090号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦海伟至今未履行生效法律文书确定的义务。马美莲于2019年7月23日申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计2580.39元，本院已扣划2580.39元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下2009年豫Ａ×××**波罗牌车辆登记信息，现该车去向不明，暂未能实际扣押，年限较久，不予查封。3、查封被执行人名下公积金25479.36元，暂无法采取强制措施。三、通过实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年十一月二十日书记员  张 颜
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1250号 上诉人（一审被告）：广西来宾市建昌房地产开发有限公司，住所地：广西来宾市桂中大道滨江园小区****房。统一社会信用代码：91451300566760949Ｗ。 法定代表人：梁玉宏，该公司董事长。 被上诉人（一审原告）：冯光俊，男，1989年7月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司（下称建昌公司）因与被上诉人冯光俊商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 建昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案房屋上诉人事前已经以物抵债给案外人，被上诉人实际上是向案外人购买房屋，根据合同相对性原则，上诉人不应承担违约责任，被上诉人应向案外人主张其诉讼请求；二、即使按照民法总则的三年诉讼时效规定，被上诉人的诉讼请求也超过诉讼时效，期间没有任何导致诉讼时效中断或中止的情形，故应驳回上诉人的诉讼请求；三、即使认为逾期交付违约金请求权是继续性债权，该继续性债权也具有可分性。在本案中应按日区分债权，每过一日，当日的债权即到期并开始计算诉讼时效，被上诉人起诉之前3年之外的债权应认为已经超过诉讼时效；四、即使认为上诉人负有交房义务，上诉人已经按照合同约定通过登报的方式通知被上诉人于2016年10月1日交房，上诉人在2016年10月1日之后不存在逾期交房的违约行为。 冯光俊答辩意见：建昌公司不按期交房，其侵权行为持续发生，因此，诉讼时效的起算应当从上诉人侵权行为终了时计算，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 冯光俊向一审法院起诉请求：1.判令被告立即将其开发建设的建昌水岸新都2号楼1603号房及《房屋使用说明书》《房屋质量保证书》交付给原告；2.判令被告向原告给付逾期交房违约金57941.61元（以已交房款334150元的每日万分之一计算，从2014年7月1日起，暂计算至2019年3月31日止，计算方法：334150元×0.0001×1734天=57941.61元），并按已交房款334150元的每日万分之一计算至被告实际交房之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年10月23日，原告向被告交付了2号楼1603号房房款334150元，被告向原告出具《收据》。2014年8月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发建设的位于来宾市建昌水岸新都2号楼1603号房；合同第五条约定商品房总价款为334150元；第九条约定“出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5.该商品房经建设、施工、监理、设计、勘察五方验收合格”。第十条约定，出卖人逾期交房，“自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付己交付房价款万分之壹的违约金。”合同还就其他相关事项进行了约定。 2013年10月23日至2014年6月30日气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为15天，交房日期予以顺延至2014年7月15日；在顺延期间即2014年7月1日至2014年7月15日气象部门记录日降雨量达到中雨连续两天或两天以上的天数为2天，交房日期再予以顺延至2014年7月17日。被告从2014年7月18日至2019年3月31日实际逾期交房1717天。 2016年9月26日建昌·水岸新都2#商住楼经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位、建设单位五部门验收合格；2016年9月29日，被告在来宾日报发出《交房通知》：“建昌·水岸新都”第2#、3#（住宅）定于2016年10月1日开始交房。”该《交房通知》公布了交房办理地点，但未公布办理时间。 另查明，被告在法庭辩论终结前仍未向原告交付案涉房屋。 一审法院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应依约全面履行合同义务。原告依约支付了购房款，但被告未依约向原告交付房屋，被告行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告抗辩称其不是案涉合同相对人，但原告提交的《商品房买卖合同》及房款《收据》上显示出卖人及收款人均是被告，且均盖有被告公司印章，被告抗辩理由不成立，本院依法不予采信。案涉房屋已经竣工验收，且同一栋楼的部分房屋已经实际交付给其他业主，案涉房屋已具备交付条件，故原告诉请被告将案涉房屋即建昌·水岸新都2号楼1603号房及《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》交付给原告，合法有据，依法予以支持。 关于诉讼时效的问题，原、被告双方合同约定2014年6月30日前交房，被告在到期日未交房，之后就已构成逾期交房的违约行为，这个逾期交付的违约行为一直在延续，至今仍未交付房屋给原告。据此，被告主张本案超过诉讼时效的理由不成立，不予支持。 关于逾期交房违约金的问题，如前所述，被告未按合同约定的时间交房，已经构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房违约金。扣除合同约定的应顺延天数17天，被告逾期交房时间应自2017年7月18日起计算，至2019年3月31日被告共逾期交房1717天，故应支付原告逾期交房违约金为57373.56元（334150元×0.0001×1717天）。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内将其开发建设的建昌·水岸新都2号楼1603号房及《房屋使用说明书》、《房屋质量保证书》交付给原告冯光俊；二、被告广西来宾市建昌房地产开发有限公司支付给原告冯光俊逾期交房违约金57373.56元（334150元×0.0001×1717天）；三、驳回原告冯光俊的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人双方未提交新证据。 经审理查明，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。 本院认为，建昌公司虽称案涉房屋系被上诉人向案外人购买，被上诉人应向案外人主张权利，但无证据证实，本院不予采信。由于建昌公司逾期交房的违约行为一直处于延续状态，其关于被上诉人起诉已超诉讼时效的主张，无法律依据，依法不予支持。建昌公司还称已登报通知于2016年10月1日开始交房，但实际仍未交房给被上诉人，故其2016年10月1日之后不存在逾期交房的违约行为的主张不能成立。 综上，建昌公司上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1234元，由上诉人广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 马翠柳 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 黄 剑 书 记 员 覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2579号上诉人（原审被告）：张国良，男，1956年8月21日出生，住荣成市。被上诉人（原审原告）：张增秀，男，1934年2月25日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：张夕进（系张增秀之子），男，1963年3月25日出生，汉族，住荣成市。上诉人张国良与被上诉人张增秀因赡养费纠纷一案，不服荣成市人民法院（2019）鲁1082民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国良上诉请求：根据张增秀的实际生活需要，在敬老院的费用每年14000元由张国良和张夕进两人负担，每人每年7000元。事实和理由：张增秀在荣成市滕家镇敬老院住房费用为每月1100元，不需要辅助洗澡，不用每月交洗澡费100元、取暖费共计800元，实际上每年费用为14000元，一审认定事实有误，请求二审法院依法改判。张增秀答辩称，其去年10月份去的敬老院，前三个月由外甥女交的费用，张夕进交了两个月的费用，后来因张增秀在卫生间摔倒，加上跟敬老院的人有矛盾，就换房间了，费用能比之前少。张增秀现在滕家敬老院每月需1080元，在孔家敬老院时每月1200元，滕家敬老院需要5个月的取暖费，每月200元，夏天需要2个月的空调费，每月100元。同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。张增秀向一审法院起诉请求：判令张国良依法履行赡养义务，每年给付生活费8000元。一审中，张增秀围绕诉讼请求依法提交了荣成市滕家镇敬老院书面证明材料一份，证明该敬老院的收费标准为：自理老人每月1200元；需辅助洗澡的老人在每月1200元基础上多加100元；取暖费由当年的11月25日至次年的3月25日每月200元。该证据经庭审质证，张国良对其真实性没有异议，并经审查形式合法、内容客观、与本案存在关联性，予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：张增秀与其妻李尚坤共育有子女四名，分别是：长子张国良即本案被告、次子张夕进、三子张国信、女儿张举花。2004年，张举花去世。2014年，张国信去世。2017年3月3日，张增秀之妻李尚坤去世。2018年10月，张增秀入住荣成市滕家镇敬老院。另查明，张国良系退休职工、退伍军人，张国良自述每月退休工资为2680元，另外每月还有600元的优抚补助款。张增秀次子张夕进系在职职工。一审法院认为，本案的主要争执焦点张增秀已故子女之子女即张增秀孙子女与外孙子女是否应与张国良一样负担相应份额赡养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十八条：“有负担能力的祖父母、外祖父母，对于父母已经死亡或父母无力抚养的未成年的孙子女、外孙子女，有抚养的义务。有负担能力的孙子女、外孙子女，对于子女已经死亡或子女无力赡养的祖父母、外祖父母，有赡养的义务”。根据此条规定，隔辈赡养的条件是被赡养人子女已经死亡或子女无力赡养，而张增秀现尚有长子张国良与次子张夕进健在，张国良有退休工资及政府下发的优抚补助款，次子张夕进系在职职工。在此情况下，张国良要求张增箐孙子女、外孙子女对张增秀履行相应赡养义务，明显有悖法律规定，无法支持。赡养父母是每个子女应尽的义务，张国良以其无力负担为由拒不履行赡养义务明显于法于理不合，亦不能支持。综上所述，张增秀在敬老院需要支付的年费用为16000余元，要求张国良负担8000元，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：张国良自2019年始每年付给张增秀赡养费8000元（赡养费于每年12月30日前一次性付清）。案件受理费50元，由张国良负担。二审中，张国良提交以下证据：证据一、荣成市滕家镇出具的收据一份，以证明其2019年9月份去该敬老院交费时，每月费用为1100元，并非一审认定的每月1200元；证据二、荣成市滕家镇敬老院于2019年9月26日出具的证明一份，以证明张增秀每月的费用系1100元，另外支付每月100元的洗澡费；证据三、荣成市大鱼岛老年公寓和夕阳红托老服务中心出具的证明，以证明类似养老服务中心的收费有的是900元，有的是1050元，没有张增秀主张的那么高；证据四，张国良的儿子张伟杰缴纳的交费收据一张，证明养老中心的收费情况，住楼房是1200元，住平房是600元，取暖费600元，再没有其他费用。张增秀质证称，张国良后期确实交了一个月的费用1100元，但不同的养老机构有不同的价格，服务态度和条件也不一样，不能以其他养老机构的收费不同就认为张增秀的要求不合理。张增秀提交以下证据：证据一，张增秀在孔家养老院时的收费单据一宗，以证明张增秀初期在养老院的费用是每月1200元；证据二，荣成市华欣老年公寓出具的证明一份，以证明张增秀现住养老机构每月食宿费用1080元，冬季取暖费用1000元，夏季空调费用200元。张国良对上述证据不予认可，主张上述费用有三个月是其外甥交纳，其他都是张增秀自己花费，并非张国良的弟弟张夕进交纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德,也是子女不可推卸的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，张增秀已经年满85周岁，丧失劳动能力，张国良作为其长子，理应带头履行赡养义务，常思父母养育之恩，照顾好其父亲张增秀。现张增秀年事已高，需要他人照料，其选择到养老机构安度晚年的要求并不过分，由此支出的合理费用理应由其子女共同承担。因不同养老机构的居住条件、服务方式等方面会有所差异，服务价格不可能完全相同，一审参照敬老院的年费用16000余元，认为张增秀现存两个儿子，张国良应承担一半的费用8000元，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，张国良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张国良负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇一九年十一月二十九日法官助理赵娟书记员唐亚敏
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初3367号原告：雷春华，男，1963年2月18日出生，满族，个体，住五常市，诉讼委托代理人：付晓梅（系原告雷春华妻子），女，1964年4月24日出生，汉族，个体，住五常市，被告：黑龙江亿隆房地产开发有限公司，住所地：五常市丽华园小区**商服。法定代表人：迟长海，经理。被告：关雪峰，男，1973年4月21日出生，汉族，住五常市，诉讼委托代理人：张德财（系关雪峰连襟），男，1966年2月20日出生，满族，住五常市，原告雷春华与被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司（以下简称亿隆公司）、关雪峰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷春华、诉讼委托代理人付晓梅及被告关雪峰诉讼委托代理人张德财到庭参加诉讼，被告亿隆公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷春华向本院提出诉讼请求：1.确认二被告与原告2015年3月18日所签订的《房屋拆迁产权调换合同》有效；2.判令二被告履行2015年3月18日所签订的两份房屋拆迁产权调换合同，并协助原告办理产权登记。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年3月18日原告雷春华与被告亿隆公司、关雪峰签订房屋拆迁产权调换合同，调换后位置位于为××市××文化××小区××楼××单元××室（面积为91.23㎡）、五常市牛家镇文化豪庭小区１号楼3单元602室，这两栋房屋至今未交付给原告，故诉至法院，请求二被告交付房屋并协助办理产权登记。被告关雪峰辩称：该情况属实，我同意把房子交付给原告。被告亿隆公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况。经质证，被告关雪峰对该证据无异议。本院认为，该证据具有客观真实性，予以采信。证据二、2015年3月18日收据二份，拟证明拆迁后二被告为原告出具的房票的事实。经质证，被告关雪峰对该证据无异议，本院认为，该证据具有客观真实性，予以采信。证据三、2015年3月18日房屋拆迁产权调换合同两份，拟证明二被告与原告确实签订了合同并约定调换房屋的具体的位置。经质证，被告关雪峰对该证据无异议，本院认为，该证据具有客观真实性，予以采信。证据四、五拉房权证牛字第**房产证一份（面积为67.2平方米），土地所有权证复印件各一份（占地面积374.34平方米，建筑面积57.6平方米），拟证明拆迁前的房屋所有权是原告的事实。经质证，被告关雪峰对该证据无异议，本院认为该证据有客观真实性，予以采信。证据五、证明及文化豪庭平面图各一份，拟证明产权调换合同中被告将牛家镇文化豪庭1号楼3单元602室错写为601室及具体位置的事实。经质证，被告关雪峰对该证据无异议。本院认为，该证据具有客观真实性，予以采信。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，原告雷春华与被告亿隆公司、关雪峰签订了两份房屋拆迁产权调换合同。两份合同均约定，被告亿隆公司、关雪峰对原告雷春华位于五常市牛家镇内土地面积374.2平方米，建筑面积分别67.2平方米，57.6平方米的两栋房屋进行拆迁。两份合同对产权调换的房屋座落位置分别约定为五常市牛家镇文化豪庭小区1号楼3单元5层02号，建筑面积为91.23㎡。五常市牛家镇文化豪庭小区1号楼3单元6层01号，建筑面积为91.23㎡；2015年3月18日二被告以收据的方式为原告出具了两份房票，分别为“收款单位：文化豪庭1-3-502室，事由：回迁户，91.23㎡”；“收款单位：文化豪庭1-3-601室，事由：回迁户，91.23㎡”。原告和二被告均在收据上签字盖章。二被告将1号楼3单元6层02号错写成1号楼3单元6层01号，实际应交付的为6层02号。本院认为，关雪峰与亿隆公司为挂靠关系。原告雷春华与被告关雪峰、亿隆公司签订了二份房屋拆迁产权置换合同，该合同是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的。庭审中，经原、被告质证核对，被告关雪峰亦承认将1号楼3单元6层02号错写成1号楼3单元6层01号，应交付的为文化豪庭小区1号楼3单元6层02号，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司、关雪峰与被告雷春华签订的两份《房屋拆迁产权调换合同》有效。二、被告黑龙江亿隆房地产开发有限公司、关雪峰于本判决生效后10日内将座落于五常市牛家镇文化豪庭小区1号楼3单元5层02号、五常市牛家镇文化豪庭小区1号楼3单元6层02号交付给原告雷春华；并配合原告雷春华办理上述房产的所有权登记手续，限本判决生效后30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，900元，由被告关雪峰、黑龙江亿隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  盖春来审判员  万景权审判员  杨 超二〇一九年十一月二十九日法官助理杨立冬书记员付春丽
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1500号申请执行人：付金钟，男，汉族，住河南省新县。被执行人：林大琪，男，汉族，住河南省新县。被执行人：石永梅，女，汉族，住址同上。我院在执行付金钟与石永梅、林大琪借款合同纠纷一案中，新县人民法院（2018）豫1523民初387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人付金钟向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月十九日依法立案执行。现双方当事人已经达成和解协议，需要被执行人石永梅、林大琪长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结新县人民法院（2018）豫1523民初387号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  曾 强二〇一九年十一月十一日书记员  竹 蒙
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2238号之一 申请人李计云，住所地石家庄市裕华区。 被申请人河北润晨房地产开发有限公司，所在地河北省石家庄市裕华区恒泰国际1608。 申请人李计云与被执行人河北润晨房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，石家庄市裕华区人民法院作出（2019）冀0108民初2557号民事裁定书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2019年8月27日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月31日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、2019年11月1日进行了第二次查询未查到财产； 五、依法将被执行人河北润晨房地产开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2557号裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯江海
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州东大水电设备安装有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新闸民营工业园**。法定代表人：汤邹凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯国祥，男，1967年7月23日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。再审申请人常州东大水电设备安装有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人冯国祥追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2018)苏09民终1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称：1.原审法院未追加董光、滨海强源电气实业有限公司作为本案共同被告，遗漏诉讼主体，程序违法。2.董光在2016年6月才以东大公司的资质从事工程建设，在此之前拖欠冯国祥的劳务费系湖南湘江电力建设有限公司施工的工程，与东大公司无关，东大公司已经代董光足额支付了董光挂靠东大公司期间的劳务费。3.原审法院回避供电公司运检部门出具的领料单、本案工程系招投标的性质、施工合同系甲供合同等事实，作出违背客观事实的认定。因此，请求提起再审改判或者发回重审。本院认为：一、关于原审未追加董光、滨海强源电气实业有限公司作为本案共同被告的问题冯国祥一审提供了东大公司2015年12月20日对董光出具的授权委托书以及董光代表东大公司与滨海强源电气实业有限公司签订的劳务分包合同等证据。其中，授权委托书授权董光以东大公司的名义，代表该公司处理与滨海强源电力实业有限公司的一切事务，东大公司承担董光行为的全部法律责任。上述证据表明董光的行为系代表东大公司的行为，应由东大公司承担相应的法律责任。因此，冯国祥以东大公司为被告主张欠发的工资于法有据。董光及滨海强源电气实业有限公司不是本案必须参加诉讼的必要共同诉讼当事人，一审法院未将其追加为本案的共同被告，并无不当。二、关于东大公司是否应当支付冯国祥主张的所欠工资问题经东大公司法定代表人汤邹凯签字确认，并加盖东大公司公章的工资列表，明确载明已发放和欠付的工资数额。经东大公司总经理汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》载明的欠付工资数额与汤邹凯签字确认的工资列表载明的欠付数额一致。上述两份证据已证实东大公司对欠付冯国祥工资的事实予以认可，其应当对欠付的工资承担支付责任。东大公司辩称其2016年6月至2016年12月施工工程的七个月工资已全部发放，2016年6月之前的工资是董光挂靠湖南湘江电力建设有限公司施工的工程，与东大公司无关，应由湖南湘江电力建设有限公司支付。对此，本院认为，汤邹凯签字确认并加盖东大公司公章的工资列表以及汤建东签字确认的《常州东大水电设备安装有限公司滨海项目部职工工资发放明细表》并没有载明欠付工资的具体月份，也没有载明所欠工资应由其他公司支付。东大公司的主张与上述证据矛盾，其提交的领料单据以及劳务分包合同亦不能推翻上述证据。结合东大公司对董光出具的授权委托书，原审判决并无不当，该项申请理由亦不能成立。综上，东大公司的再审事由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东大公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  何永宏审判员  鲍颖焱二〇一九年十一月二十九日书记员  江 悦
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初10976号原告:莫天婺，女，1950年10月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：王新桥，女，1952年3月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：湖北固耐尔科技有限公司，住所地武汉市江汉区天门墩**。法定代表人：戴冰。原告莫天婺与被告王新桥、湖北固耐尔科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告莫天婺于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫天婺的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫天婺撤诉。审 判 长 胡 琦人民陪审员 彭 蓓人民陪审员 袁艳桂二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘玉兰
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2019)渝0113行审413号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃。被申请人黎扬，男，汉族，1984年10月3日出生，住四川省蓬溪县。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队申请执行被申请人黎扬行政处罚一案，2019年7月31日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十一月十九日书 记 员 张馨予
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3232号原告：李明展，男，1994年8月12日出生，汉族，现住保定市满城区。委托诉讼代理人：张忠慧、张史立，河北兴凯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花路**。统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司经理。委托诉讼代理人:樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告李明展与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明展的委托诉讼代理人张忠慧、被告保险公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明展向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失282177元、公估费20000元、施救费350元共计302527元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月7日李明展驾驶冀Ｆ×××**沿汉贤街西侧满城区陶家佐村公路自东向西行驶至妍妍超市门口时，因未确保安全，采取措施不当撞到路北侧线杆，造成线杆断裂部分飞入妍妍超市，致使超市门窗及货物受损，冀Ｆ×××**车失控后又与路边停放的冀Ｆ×××**车、李坦家下水道、天然气管道、停放在路边的冀Ｆ×××**车发生碰撞，致三车、线杆、妍妍超市门窗及货物、李坦家排水设施、天燃气管道、冀Ｆ×××**车内渔具受损，李明展受伤。后经认定：李明展负事故的全部责任。李明展是冀Ｆ×××**车的所有人，在被告保险公司处投有车损险、指定专修险含不计免赔险，事故发生在保险期内，对于原告的损失应该由被告负担。保险公司辩称，请法院核实原告的行驶证、驾驶证是否合法有效，是否按期年检。核实事故的真实性，原告起诉数额过高，对原告合理损失在保险范围内承担赔偿责任，本案诉讼费、鉴定费属于间接损失不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对事故发生过程以及交警部门的事故责任认定均没有异议。事故发生后产生施救费350元，诉讼中经本院委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**车进行了评估，估损金额是282177元，由原告垫付公估费20000元，原告上述支出均有正式票据，上述损失共计302527元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额是414000元。事故发生在保险期间内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告作为投保人和被告保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应遵守并全面履行。被告在原告提出理赔要求后应按规定给付原告保险金，原告诉请的理赔数额在保险责任险额内，原告的请求应该依法予以支持。汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××**小型轿车的车辆损失进行了评估，估损金额是282177元，该评估报告是双方共同申请依法委托的，被告只是口头否认评估结论，没有提供证据支持自己主张，因此被告的抗辩理由不能成立，汇新保险公估有限公司的评估结论应作为有效证据；施救费、公估费是为了减少原告损失和查明损失程度的合理开支，被告应当赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告李明展车辆损失282177元、施救费350元、公估费20000元，以上共计302527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元由被告保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙宝哲审 判 员  汪 浙人民陪审员  杨 飞二〇一九年十一月十二日书 记 员  常 冲
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1953号原告：中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行。住所地：朔州市开发北路**。法定代表人：于振江，职务：行长。委托诉讼代理人:雷刚，男，1971年6月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行职工，现住朔州市朔城区鄯阳街**。身份证号码：×××。被告：刘海朋，男，1979年12月10日出生，汉族，现住朔州市。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行与被告刘海朋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还借款本金21297.62元及截止2019年5月31日的利息及费用5834.76元，合计27132.38元，以及到实际还款日的剩余利息；2，判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月11日被告刘海朋与原告签订金穗贷记卡领用协议，并申领贷记卡一张，授信额度15000元，截止2019年5月31日被告贷记卡透支本金21297.62元，利息5834.76元，合计27132.38元。经原告多次催收，被告仍未偿还，遂诉至本院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即被告的贷记卡申请书、贷记卡交易明细、账户信息、催收记录等，被告未到庭质证，视为其放弃举证质证权利，根据原告所提交的书面证据、当庭陈述以及法庭调查，本院认定事实如下：2015年8月11日被告刘海朋向原告申领贷记卡一张，授信额度15000元，截至2019年5月31日被告共透支本金21297.62元、利息及费用5834.76元，共计27132.38元。本院认为，原被告之间的贷记卡发放合同合法有效，被告在透支消费后应该承担还款责任，关于利息和罚息的约定，符合合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘海朋于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行借款本金21297.62元、利息及费用5834.76元，共计27132.38元（2019年6月1日之后的利息及罚息按照合同约定支付至本金给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 司徒雪原 二〇一九年十一月十五日书记员 刘 月 萍
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0821执2222号刘禹豪、孙淑杰、史俊如：关于申请执行人刘禹豪与孙淑杰、史俊如房屋买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2019）冀0821民初3544号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院强制执行完毕。依照《最高人民法院》第十五条之规定，通知如下：承德县人民法院（2019）冀0821民初3544号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1274号 申请执行人：苟雪琴，女，甘肃省镇原县人，住镇原。 被执行人：王喜兰，女，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：马志惠，女，甘肃省镇原县人，住宁县。 被执行人：马彩霞，女，甘肃省镇原县人，住宁县。 关于请执行人苟雪琴与被执行人王喜兰、马志惠、马彩霞劳务合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2019)甘1027民初2216号民事判决书已经发生法律效。由于被执行人王喜兰、马志惠、马彩霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苟雪琴向本院申请强制执行，请求被执行人王喜兰、马志惠、马彩霞赔偿苟雪琴13800元及案件受理费90元共计13890元。 在执行过程中被执行人王喜兰、马志惠、马彩霞自动履行了执行标的13890元。 本院认为，(2019)甘1027民初2216号民事判决书确定被执行人王喜兰、马志惠、马彩霞的义务已执行完毕，申请执行人苟雪琴基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2019年8月15日作出的(2019)甘1027民初2216号民事判决书确定被执行人王喜兰、马志惠、马彩霞应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十七日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执936号申请执行人：郭洪伟，男，1976年4月3日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被执行人：丁红，女，1978年7月28日出生，教师，现住桦川县悦来镇。本院于2019年7月3日依据已经生效的（2019）黑0826民初783号民事调解书受理申请执行人郭洪伟与被执行人丁红民间借贷纠纷执行一案，申请执行人要求被执行人给付货款37363元。本院立案后，于2019年7月9日向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月3日、2019年9月18日本院经网络查询，被执行人在银行、网络资金、证劵、工商总局、车管所、保险等均无股权和有价证劵等财产信息可供执行。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息；被执行人所有的公积金已被其他案件查封。2019年11月27日本院将被执行人纳入失信人名单库、限制高消费，轮候查封被执行人的工资卡。申请执行人对本院财产查询表示认可，不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，不能提供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序，本院应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执936号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定书之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓光审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一九年十一月二十九日书记员  索 振
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初9868号 原告：何泽奎，男，1983年6月13日生，汉族，住济南市 被告：龚银乾，男，身份信息不详。 被告：周文亮，男，身份信息不祥。 原告何泽奎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同支付原告工程劳务费81550.90元，并以81550.90元为基数，按同期银行贷款利率支付自2019年5月19日至判决生效期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，原告与两被告签订劳务合同，两被告将济南市市中区九曲祥盛苑对面C1地块华海建设集团工地1号楼和3号楼的模板安装、制作或拆除清理的劳务发包给原告，原告以包清工的形式进行施工。双方在合同中约定，按混凝土接触面计算，每平方米38元，1号、2号、18号楼地下车库按39元单价计算。2019年5月19日，该工程竣工结算，原告共完成建筑面积2091.04875m?，以合同约定的单价计，劳务费共计81550.90元。经原告多次催要，两被告无正当理由，拒不支付劳务费，已构成违约，特诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案原告在起诉状中，仅提供被告姓名及出生日期、工作住址。本院根据原告提供的被告居住地济南市进行了送达，未找到原告起诉的被告。因此现原告无法证实其起诉的被告具体身份信息，本案被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何泽奎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郭庆军 二〇一九年十一月十二日 书记员  周炜炜
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3914号之一 原告：毛鹏鹏，男，1989年12月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：新疆石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理。 委托诉讼代理人：金垚，女，该公司员工。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区小拐镇136团红柳花小区农资市场阳光路**。 经营者：王慧英，经理。 原告毛鹏鹏与被告与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（下称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（下称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 毛鹏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款5200元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定23400元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月11日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种200公斤，每公斤26元，共计5200元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到90亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。被告庄稼汉公司不服申请复核，河南省依斯特检测技术有限公司维持了原鉴定意见。 本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回毛鹏鹏的起诉。 案件受理费减半收取258元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十九日 书记员  王宇婷
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1719号原告：李增锋，男，1975年2月10日出生，汉族，住甘肃省正宁县。委托诉讼代理人：刘金，陕西科健律师事务所律师。被告：苟于兵，男，1980年4月20日出生，汉族，住四川省万源市。原告李增锋与被告苟于兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增锋委托诉讼代理人刘金到庭参加诉讼，被告苟于兵经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李增锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即清偿原告借款共计2万元；2.本案诉讼费或因诉讼产生的一切费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，2017年1月23日被告因资金紧张向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告收到借款后，向原告出具借条一张，后被告未按照约定偿还借款，且被告不接电话，微信也不回。被告苟于兵未作答辩。原告李增锋为证明其诉讼主张，提供了如下证据：借条1份，证明被告于2017年1月23日向原告借款20000元的事实。以上证据已经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苟于兵向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条为证，借款事实清楚，债权、债务关系明确，本院予以确认。被告苟于兵经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苟于兵于本判决生效之日起十日内向原告李增锋支付借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告苟于兵负担（原告李增锋已预交300元，本院退付其150元，被告履行判决义务时直付原告150元）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内按照对方当事人人数向本院提交上诉状副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王 泽审 判 员  车晓鹏人民陪审员  尹绪生二〇一九年十一月五日法官 助理  冯慧君书 记 员  杨秀峰1
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初2858号 原告：洪舍开男，1961年6月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：陈云海，衢州市天成法律服务所法律工作者。 被告：常山县同弓乡金川源村村民委员会，住所地浙江省常山县同弓乡金川源村。 法定代表人：乐军英，主任。 被告：常山县胡柚研究院，住所地浙江省常山县天马街道渡口小区****县农业局内。 法定代表人：赵四清。 原告洪舍开与被告常山县同弓乡金川源村村民委员会、常山县胡柚研究院物权保护纠纷一案，原告于2018年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，于2018年11月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告洪舍开及其委托诉讼代理人陈云海到庭参加诉讼。被告常山县同弓乡金川源村村民委员会、常山县胡柚研究院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪舍开诉称，2004年原告与原伏江村村民委员会订立了林地承包合同，取得了坐落于凉亭排（又名大坞）面积9.8亩的林地土地承包经营权和林木所有权，并经依法登记，取得林权证。2006年进行低丘缓坡改造，将原告9.8亩林地部分进行平整。原村委会承认原告平整后的林地面积为3.13亩。原告将其中的0.8亩栽植白杨和水杉，余下2.33亩全部栽植林木，现均已成林。2017年，被告常山县胡柚研究院决定在同弓乡建设“常山县现代农业园区胡柚育苗中心”项目，委托被告常山县同弓乡金川源村村民委员会进行项目实施。但被告常山县同弓乡金川源村村民委员会未与原告协商，于2018年5月30日发给原告《关于限期清理青苗交地的通知》，强令原告三日内清理青苗、交地。尔后，被告常山县同弓乡金川源村村民委员会组织机械设备，将原告的白杨、水杉、杉木铲除，推平林地。施工时采取“保护性施工”，不让原告进入现场。原告认为，被告常山县同弓乡金川源村村民委员会侵害原告的土地承包经营权、林木所有权，应承担侵权责任。被告常山县胡柚研究院作为委托人，对受托人给第三人造成的损害应承担侵权责任。原告遂向法院起诉，要求：1、判令被告常山县同弓乡金川源村村民委员会返还原告林地3.13亩、水田1.52亩，合计4.65亩，分别确认地块四至界线后，申报不动产登记；2、与被告常山县胡柚研究院签订书面租赁合同，林地租金按年300元每亩、水田按年600元每亩计算，租赁期限20年；3、判令二被告赔偿原告白杨、水杉、杉木损失60000元，二被告承担连带责任；4、诉讼费用由被告承担。 二被告经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院认定案件事实如下：2004年原告与常山县同弓乡伏江村村民委员会订立了林地承包合同，取得了坐落于亩的林地土地承包经营权和林木所有权，并办理了登记手续。2006年伏江村村民委员会实施了低丘缓坡改造项目，原告承包的部分林地被平整。平整结束后，林地又返还给原告经营，原告栽植了白杨、水杉、杉木等林木。2013年，常山县进行了行政村规模调整，常山同弓乡伏江村与过坑村合并成立了常山县同弓乡金川源村。2017年，被告常山县胡柚研究院决定在同弓乡实施“常山县现代农业园区胡柚育苗中心”项目，需要从被告常山县同弓乡金川源村处流转土地。2018年5月30日，被告常山县同弓乡金川源村村民委员会向原告发出《关于限期清理青苗交地的通知》，要求原告三日内清理青苗、交地，但原告未同意。之后，被告常山县同弓乡金川源村村民委员会组织机械设备，将原告的白杨、水杉、杉木铲除，将林地推平后流转给被告常山县胡柚研究院，并将土地流转费、青苗及附着物补偿款以原告的名义存入银行。原告认为流转费、补偿标准太低，计算流转费的土地面积少于实际面积，至今未去领取流转费及补偿款。原告遂向本院起诉，请求如前。诉讼过程中，原告向本院提交申请，要求对被毁林木的损失进行评估。本院委托多家鉴定机构进行鉴定，均因林木被毁，生长密度、树径无法确认等原因被退卷。原告又提出申请，要求以原告相邻地块林地上的林木为比照标的进行损失鉴定，被告予以拒绝。本院认为，原告提供的证据并不能证明原告其他地块上的林木与被毁林木的生长密度、树径等相同或相似，鉴定结论对本案的参考价值不大，故对原告的鉴定申请未予支持。诉讼过程中，原告变更其第3项诉讼请求，要求判令二被告赔偿原告白杨、水杉、杉木损失30000元，二被告承担连带责任。本院对纠纷开展了多次调解，现双方对流转费、青苗补偿计算标准基本达成一致，但对其他争议始终未能达成协议。 本院认为，原告承包的土地因项目实施后面积发生了变化，变化后的面积、四至认定等纠纷应向相关行政主管部门申请解决，人民法院没有对林地承包经营权的面积、四至认定的职权，也无权进行物权登记。因此，原告要求判令被告常山县同弓乡金川源村村民委员会返还原告林地3.13亩、水田1.52亩，分别确认地块四至界线后，申报不动产登记的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼范围。民事活动的当事人可以根据双方的意愿，在协商一致的情况下，设定各自的权利和义务，人民法院在没有法律规定的情况下无权干涉。因此，原告要求与被告常山县胡柚研究院签订书面租赁合同，林地租金按年300元每亩、水田按年600元每亩计算，租赁期限20年的诉讼请求，不属人民法院受理民事诉讼范围。现双方如对林地流转达成协议的，可以另行签订协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告种植的林木已被铲除，本院无法通过鉴定的方式认定原告林木损失与被告支付的青苗及附着物补偿款间的差额，原告也未能提供充足的证据证明其主张，因此，本院对原告要求判令二被告赔偿原告白杨、水杉、杉木损失30000元的诉讼请求不予支持。为方便当事人诉讼，本院就当事人的请求一并进行判决，不再对不属人民法院受案范围的请求另行裁定。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告要求判令被告常山县同弓乡金川源村村民委员会返还原告林地3.13亩、水田1.52亩，合计4.65亩，分别确认地块四至界线后，申报不动产登记的起诉； 二、驳回原告要求判令与被告常山县胡柚研究院签订书面租赁合同，林地租金按年300元每亩、水田按年600元每亩计算，租赁期限20年的起诉； 三、驳回原告要求被告赔偿白杨、水杉、杉木损失30000元的诉讼请求。 本案受理费550元，由原告洪舍开负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  谢祖木 人民陪审员  詹日红 人民陪审员  林金国 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  张 琼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执883号申请执行人：江来华，男，1975年3月17日生，汉族，无职业，住四川省泸县云龙镇龙河村一社338号，公民身份号码510521197503172455。被申请执行人：叶刚，男，1987年2月21日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区平寨镇波凹村小波凹寨组8号，公民身份号码520203198702212875。本院依据发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2018年6月15日作出（2018）黔0203民初904号民事调解书，于2019年7月23日立案受理江来华申请执行叶刚劳务合同纠纷一案。该案执行标的为243500元，案件受理费5743元，执行费3553元，并支付调解书载明的债务利息，本院向被执行人送达有关法律文书至今一直未履行法律义务。经本院于2019年7月24日、10月22日、11月15日通过网络执行查控系统对被执行人叶刚名下的存款、车辆等财产情况进行查询，通过到被执行人户籍地、本辖区不动产、国土管理部门调查，被执行人在我辖区范围内无可供执行财产。本院在继续查找被执行人的同时多次网络查询其财产均未果，已依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年11月25日，本院就该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，鉴于被执行人已无可供执行的财产，申请人已无法提供有效的财产执行线索，本案即属“执行不能”，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人附有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结（2018）黔0203民初904号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付昭俊审判员  陈太刚审判员  王永刚二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 浪
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执2099号申请执行人郝国喜，男，汉族，1962年3月11日生，汉族，住所地河南省商水县。被执行人河南省同丰建筑工程有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段。法定代表人王爱，董事长。中院作出的（2019）豫04民终2033号民事判决书已发生法律效力，但被执行人河南省同丰建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南省同丰建筑工程有限公司的存款或收入100000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人河南省同丰建筑工程有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  宋亚辉二〇一九年十一月三日书记员  谢 君