江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终8975号上诉人（原审被告）：陈昌武，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：赵战奇，江苏辰海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓玲，女，1952年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：江海兵，江苏政纬律师事务所律师。原审被告：苏州市吴中区长桥吊装起重运输有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥蠡墅镇苏蠡路**。法定代表人：卫菊泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,,住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**负责人：黄垚，该公司总经理。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**div>法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏慧，该公司员工。上诉人陈昌武因与被上诉人张晓玲、原审被告苏州市吴中区长桥吊装起重运输有限公司（以下简称长桥吊装公司）、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2019)苏0505民初652号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈昌武的上诉请求：请求依法改判上诉人赔偿张晓玲1264203.06元（张晓琳自担30%的事故损失，其他费用同意一审法院的认定）；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：张晓玲存在过错。根据监控视频可以看出张晓玲驾驶电动自行车通过路口时可以推测其是直行通过，而此时直行信号灯为红灯。根据相关法律规定，非机动车横过机动车道时应当下车推行，但其没有下车推行，没有在确认安全后直行通过。即使张晓玲是左转弯，但在大货车已经右转的情况下，左转弯的其他非机动车都在远离大货车，并未开动，只有张晓玲冲过了停止线，冲到正在右转的大货车边上，不幸被碰倒在地，明显是张晓玲疏忽大意或者过于自信能够避免危险才导致事故的发生，根据交警部门出具的交通事故证明中也可以看出，上诉人并没有过错。因此，根据双方的行为、过错以及因果关系，应当由张晓玲自担30%的事故损失。张晓玲、长桥吊装公司、太保苏州分公司、紫金保险二审中未作答辩。张晓玲的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2789722.15元、住院伙食补助费23000元（50元/天*460天）、护理费182500元（100元/天*365天*5年）、营养费12000元（50元/天*240天）、残疾赔偿金607936元（47200元*14年*0.92）、精神损害抚慰金46000元、交通费500元、鉴定费4280元。审理中，原告变更诉讼请求，护理费变更为230400元（住院期间护理费55200，定残后护理费175200元）。2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2017年10月10日8时02分左右，被告陈昌武驾驶苏Ｅ×××**重型半挂牵引车牵引苏Ｅ×××**重型低平板半挂车经向阳路由西向东行驶至塔园路路口向南右转弯时，其车右侧与经向阳路由西向东行驶进入上述路口欲通过的原告张晓玲驾驶的电动自行车发生事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告即被送至医院救治，先后花去医疗费2786002.65元，其中被告陈昌武垫付医疗费22000元，被告太保分公司在交强险医疗费项下垫付医疗费10000元，第三人紫金保险垫付医疗费79027.14元。2018年1月2日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出苏公交虎证字［2017］第007729号道路交通事故证明，认为：在该事故中因根据目前掌握的证据材料不能充分有效证明非机动车驾驶人张晓玲驾车进入事发路口后的实际行驶方向，而此系查明该事故全面事实必不可少的重要因素。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具交通事故证明，载明交通事故发生的时间、地点、当、地点况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，本队出具事故证明。2019年1月15日，原告张晓玲的配偶吴惠宁委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级，误工、营养、护理期及护理人数，护理依赖程度进行鉴定，该所于2019年1月25日作出苏同司鉴所［2019］临鉴字第294号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张晓玲因车祸致弥漫性轴索损伤、双下肢撕脱伤等遗留双下肢截瘫（肌力0级）构成二级残疾，头腹部及双下肢瘢痕形成面积超过体表面积的10%构成九级残疾。2、被鉴定人张晓玲的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为伤后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置；营养期酌情考虑为八个月。原告为此花费鉴定费4280元。另查明，苏Ｅ×××**重型半挂牵引车、苏Ｅ×××**重型低平板半挂车登记所有人为被告长桥吊装公司，该车系被告陈昌武出资购买，陈昌武与长桥吊装公司系车辆挂靠关系。苏Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告太保苏州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险(含不计免赔险），被保险人均为被告陈昌武。交强险保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险（含不计免赔险），保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，责任限额为1000000元。苏Ｅ×××**重型低平板半挂车在被告太保苏州分公司投保了第三者责任商业险（含不计免赔），被保险人为陈昌武，保险期间自2017年3月23日0时起至2018年3月22日24时止，责任限额为200000元。本案中，关于原告的各项损失，原审法院认定如下：1、医疗费，原、被告在庭审中一致确认医疗费为2786002.65元。2、住院伙食补助费，关于住院天数，原、被告一致确认为460天，但被告认为原告伤情严重，无法自主进食，住院伙食补助费不应支持。原审法院认为，原告在住院期间除治疗外，需通过鼻饲补充流质食物及水果汁等，故住院伙食补助费应予以支持。酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，住院伙食补助费为23000元（50元/天*460天）。3、营养费，酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定的原告的营养期为八个月即240天的意见，故原告的营养费为12000元（50元/天*240天）。4，护理费，根据鉴定报告，原告护理期为伤后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置。故原告住院期间护理费为46000元（460天*100元/天），原告定残后的护理费，酌情暂予支持五年的护理期限（2019年1月25日至2024年1月24日），期满后原告仍需护理的，可待实际发生后再行主张。因目前原告存在大部分护理依赖，故该期间的护理费为146000元（365天*5年*100元/天*80%），合计护理费为192000元（46000元+146000元）。5、残疾赔偿金，原、被告在庭审中一致确认残疾赔偿金为607936元。6、精神损害抚慰金，事故造成原告一个二级伤残，一个九级伤残，给原告造成较大的精神痛苦，酌情认定精神损害抚慰金为46000元。7、交通费，交通费应根据交通费票据予以核实，本案中原告虽未提供交通费票据，但原告因本案所涉事故多次去医院治疗，必然会产生一定的交通费用，结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费500元。8、鉴定费，根据鉴定机构出具的票据金额为4280元，予以认可。综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费2786002.65元，住院伙食补助费23000元，营养费12000元，护理费192000元，残疾赔偿金607936元，精神损害抚慰金46000元，交通费500元，鉴定费4280元，合计3671718.65元。原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。关于本次事故的责任，交警部门根据目前掌握的证据材料不能充分有效证明非机动车驾驶人即原告张晓玲驾车进入事发路口后的实际行驶方向，故对该起事故未作责任认定，被告陈昌武认为原告张晓玲在事发路口骑电瓶车由西向东直行，是闯红灯，但其未能提供相应的证据予以证实，而根据事故发生时的道路监控视频也无法确认原告的实际行驶方向，因原告存在由西向东直行的可能性，也存在向左转弯的可能性，若原告向左转，此时信号灯为绿灯，原告则系正常行驶，因此被告陈昌武无证据证明原告在本起事故中存在过错。鉴于本案所涉交通事故发生在机动车与非机动车之间，原告系非机动车方，被告陈昌武系机动车方，故对于事故责任未作认定的，根据相关法律规定，应由机动车方承担全部赔偿责任。据此，对于原告因交通事故造成的损失3671718.65元，首先应由被告太保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金46000元，并赔偿原告护理费、残疾赔偿金、交通费等共计110000元，合计120000元。超出交强险部分的3551718.65元由承保商业三者险的保险公司根据合同及责任比例予以赔偿。又因肇事苏Ｅ×××**重型半挂牵引车、苏Ｅ×××**重型低平板半挂车在被告太保苏州分公司投保了总计1200000元的第三者责任商业险，故该3551718.65元中的1200000元由被告太保苏州分公司在商业险限额内予以赔偿，被告太保苏州分公司在交强险及商业险限额内共赔偿原告1320000元，鉴于被告太保苏州分公司已垫付原告10000元医疗费，故太保苏州分公司还应赔偿原告1310000元。超出交强险、商业险保险限额的2351718.65元由被告陈昌武赔偿原告，因被告陈昌武在事故发生后已垫付原告医疗费22000元，故被告陈昌武还应赔偿原告2329718.65元，又因被告陈昌武与被告长桥吊装公司系车辆挂靠关系，故被告长桥吊装公司应承担连带赔偿责任。第三人紫金财产保险股份有限公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理机构，在救治原告张晓玲过程中垫付的医疗费79027.14元，原告应当予以返还。为减少诉累，原告应返还第三人紫金财产保险股份有限公司的79027.14元由被告太保苏州分公司在赔付原告的保险理赔款中直接返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿原告张晓玲1230972.86元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司79027.14元。三、被告陈昌武于本判决生效之日起十日内赔偿原告张晓玲2329718.65元，被告苏州市吴中区长桥吊装起重运输有限公司对此承担连带赔偿责任。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，户名张晓玲，账号62×××47，开户行中国工商银行苏州分行；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号62×××64。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18384元，减半收取9192元，由原告张晓玲负担276元，由被告陈昌武、被告苏州市吴中区长桥吊装起重运输有限公司负担8916元,被告负担部分直接支付给原告张晓玲，原告预交的案件受理费不再退还。二审中，当事人未提供新证据。二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。本院认为，本案所涉事故发生在机动车与非机动车之间，事故责任经交警部门调查后出具《道路交通事故证明》，认为在该事故中因根据目前掌握的证据材料不能充分有效证明非机动车驾驶人张晓玲驾车进入事发路口后的实际行驶方向，而此系查明该事故全面事实必不可少的重要因素，故道路交通事故成因无法查清，为此作出上述证明。本院认为，由于涉案事故发生在机动车与非机动车之间，而机动车驾驶人在道路安全驾驶过程中较非机动车驾驶人应当具备更严格的谨慎驾驶注意义务，在事故责任无法确定的情形下，为有利对受害人权益的保护，可推定由机动车一方对非机动车一方的损失承担全部的赔偿责任。诉讼中，陈昌武主张应由张晓玲自担30%的损失，但其未能提供充分证据证明张晓玲在涉案事故中具体存在何种过错，故本院对其要求张晓玲自担30%赔偿责任的请求，不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18384元，由上诉人陈昌武负担。本判决为终审判决。审判长 顾 平审判员 周剑鸣审判员 姜雨昊二〇一九年十一月十九日书记员 马晓娴法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。