广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7576号 上诉人（原审被告）：许剑明，男，1975年8月31日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄富源，广西桂吉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐璐，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：李智，男，该公司职员。 原审被告：宁梧钧，男，1965年9月14日出生，汉族，住南宁市。 原审被告：陈研贵，男，1978年10月25日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原审被告：詹蕾，女，1974年2月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西菲林餐饮投资管理有限公司，住所地：南宁市青，住所地：南宁市青秀区星湖路北一里**00000135651。 法定代表人：许剑明。 原审第三人：广西新长丰信息咨询有限公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****450100000112277。 法定代表人：刘阳。 上诉人许剑明因与被上诉人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司（以下简称：新长丰小贷公司）、原审被告宁梧钧、陈研贵、詹蕾、广西菲林餐饮投资管理有限公司（以下简称：菲林公司）、原审第三人广西新长丰信息咨询有限公司（以下简称：新长丰信息公司）借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人许剑明上诉请求：一、改判一审判决第一项为：许剑明偿还新长丰小贷公司借款本金64000元；二、撤销一审判决第二项。事实和理由：上诉人等各债务人与被上诉人于2016年7月27日签订了《补充协议》，明确约定各债务人应当承担的还款金额，其中上诉人应当还款本金64000元，同时对于涉及的还款利息已经意思表示为豁免，至于对逾期的利息计算双方并没有具体约定。《补充协议》明确约定《借款合同》与《补充协议》有冲突的，“以本协议为准”，故对于原《借款合同》有关违约金、利息的约定归于无效，且各债务人已经按照《补充协议》约定在“10个工作日内”完成了履约行为，一审单方面采信原《借款合同》的内容判决上诉人承担利息、违约金，没有合法事实依据。 被上诉人新长丰小贷公司辩称：《补充协议》签订之后许剑明未还款，陈研贵只是贷款保证人。《补充协议》约定的是剩余的120000元至2016年7月27日起按六期偿还，期间产生的利息给予减免，由于许剑明与陈研贵未还款未按协议约定，则应按《借款合同》收取利息，并不与原合同冲突。我方一审只主张了2%的利息和违约金。宁梧钧和詹蕾分别于2016年8月5日、2016年7月30日还款30000元、10000元，则协议生效。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。 被上诉人新长丰小贷公司向一审法院起诉请求判令：1、许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾、菲林公司向新长丰小贷公司支付借款本金120000元；2、许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾、菲林公司向新长丰小贷公司支付利息26364元（利息计算：以120000元为基数，自2016年9月5日起，按照月利率1.3%的标准计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，暂计算至起诉之日）；3、许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾、菲林公司向新长丰小贷公司支付违约金14196元（违约金计算：以120000元为基数，自2016年9月5日起，按照月利率0.7%的标准计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，暂计算至起诉之日）；四、本案的诉讼费由许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾、菲林公司承担。 一审法院审理查明：2015年4月17日，新长丰小贷公司（贷款人、乙方）与许剑明、宁梧钧（借款人、甲方）、第三人新长丰信息公司（丙方）共同签订了合同编号为8820000000426-01的《个人信用贷款合同》，约定许剑明、宁梧钧向新长丰小贷公司借款300000元，用于短期拆借；贷款期限为10个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款月利率为1.3%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算；甲方同意向乙方支付贷款手续费，按贷款金额2%计算即6000元，甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意就本合同项下贷款向丙方支付行政管理费，每月按贷款金额1%即3000元计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方同意为便捷支付，本行政管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方，行政管理费从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算；甲方同意乙方在贷款发放前先从本合同项下贷款中直接扣除指定金额以支付本合同各项约定的费用及还清旧贷款项（如有），完成后乙方将剩余的贷款金额划入甲方指定账户（户名：宁梧钧，开户行：工商银行南宁开投支行，账号：62×××00）；甲方应在本合同项下贷款发放的次月开始按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每个月为一个还款期，共分10期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙、丙三方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月至还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方同意按下列方法计算每月还款额：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利息×贷款期数）+贷款金额】/贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据本条计算公式，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为人民币叁万陆仟玖佰元整（¥36900.00）；甲方同意乙方从本人银行账户中扣划各期还款额（户名：宁梧钧，开户行：工商银行南宁开投支行，账号：62×××00），甲方实际还款时间为乙方委托银行从甲方账户中扣划到相关款项的时间；甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配：支付行政管理费、支付利息、偿还本金、支付相关手续费、相关违约金等；甲方应按照本合同约定按期向乙方支付相应款项（包括但不限于贷款本金、利息等），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金。依据合同所附的《还款清算表》，约定许剑明、宁梧钧应分别于2015年5月17日还款36900元（其中本金26809元、利息7091元、管理费3000元）、于2015年6月17日还款36900元（其中本金27518元、利息6382元、管理费3000元）、于2015年7月17日还款36900元（其中本金28227元、利息5673元、管理费3000元）、于2015年8月17日还款36900元（其中本金28936元、利息4964元、管理费3000元）、于2015年9月17日还款36900元（其中本金29645元、利息4255元、管理费3000元）、于2015年10月17日还款36900元（其中本金30355元、利息3545元、管理费3000元）、于2015年11月17日还款36900元（其中本金31064元、利息2836元、管理费3000元）、于2015年12月17日还款36900元（其中本金31773元、利息2127元、管理费3000元）、于2016年1月17日还款36900元（其中本金32482元、利息1418元、管理费3000元）、于2016年2月17日还款36900元（其中本金33191元、利息709元、管理费3000元）。合同签订当日，新长丰小贷公司在扣除手续费6000元后向宁梧钧汇款294000元。 2015年4月17日，新长丰小贷公司（贷款人）与菲林公司、詹蕾、陈研贵（均为保证人）签订了合同编号为法担-8820000000426-01号、自保-8820000000426-01的《保证合同》，约定菲林公司、詹蕾、陈研贵为宁梧钧、许剑明上述债务提供连带责任保证；保证范围为贷款合同项下贷款人对借款人的全部债权，包括贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、融资安排费、咨询服务费、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、财产保险费、登记费、保管费、过户费、公证费等）和所其他应付费用；保证期间自本合同生效之日起至贷款合同及其修订或补充的相关协议履行期限届满之次日起两年。菲林公司还出具了《股东会决议》。 2016年7月27日，新长丰贷款公司（甲方）与许剑明、宁梧钧、詹蕾（乙方）各签订了一份《补充协议》，主要内容为：一、甲方与乙方双方一致确认乙方承担编号8820000000426-01的《借款合同》项下金额共计160000元；二、现按乙方公司即菲林公司所占的股份进行比例分配偿还，其中许剑明应还64000元、陈研贵应还64000元，宁梧钧应还24000元、詹蕾应还8000元；三、对乙方已按照本协议第二条偿还欠款的股东，甲方提供有效的还款证明，且不再向其追收；四、本协议与编号8820000000426-01《借款合同》冲突之处以本协议为准；五、本协议在甲方与乙方签字或盖章后10个工作日内，乙方偿还甲方人民币肆万元（含）以上后生效，存入时间以甲方到账时间为准，否则视为无效；六、剩余120000元分6期偿还，每期20000元，期间产生的利息甲方给予豁免，若超出期限则按照《借款合同》收取相应的费用。 后，新长丰小贷公司诉至一审法院。经询，新长丰小贷公司称许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾、菲林公司按还款清算表偿还了5期本金及利息，之后詹蕾于2016年7月31日偿还了10000元，宁梧钧于2016年8月5日偿还了30000元。 一审法院审理认为，本案所涉《个人信用贷款合同》及《补充协议》、《保证合同》真实有效，对缔约各方均具有约束力。根据《补充协议》的约定，确认许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾、菲林公司尚欠新长丰小贷公司160000元，之后宁梧钧、詹蕾共偿还了40000元，尚欠本金120000元，双方并约定剩余120000元分6期偿还，期间不计利息，因此，根据查明的事实，许剑明应向新长丰小贷公司偿还借款本金120000元。对利息、违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，新长丰小贷公司主张的利息、违约金相加折算的实际利率为月利率2%（即年利率24%）未违反规定，予以支持。许剑明未依约还款，应按约定向新长丰小贷公司支付利息、违约金，该两项费用的计算方式为：以本金120000元为基数，从2017年2月6日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。陈研贵、菲林公司作为该笔贷款的连带责任保证人，新长丰小贷公司的起诉尚在保证人的保证期间内，故陈研贵、菲林公司应对许剑明拖欠新长丰小贷公司的上述债务承担连带清偿责任。陈研贵、菲林公司承担保证责任后，有权向许剑明追偿。 至于宁梧钧、詹蕾是否应承担责任的问题，一审认为，依据新长丰小贷公司与宁梧钧、詹蕾签订的《补充协议》，约定了在宁梧钧向新长丰小贷公司支付24000元、詹蕾向新长丰小贷公司支付8000元后，新长丰小贷公司不再向宁梧钧、詹蕾进行追收。之后宁梧钧、詹蕾分别向新长丰小贷公司支付了30000元、10000元。因此，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效”的规定，宁梧钧、詹蕾已经按约定履行了合同义务，应解除其与新长丰小贷公司之间的债权债务关系，故对新长丰小贷公司要求宁梧钧、詹蕾承担还款责任的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、许剑明偿还新长丰小贷公司借款本金120000元；二、许剑明支付新长丰小贷公司利息、违约金（计算方式：以本金120000元为基数，从2017年2月6日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、陈研贵、菲林公司就许剑明上述债务向新长丰小贷公司承担连带清偿责任。陈研贵、菲林公司承担保证责任后，有权向许剑明追偿；四、驳回新长丰小贷公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3511元、公告费260元，由新长丰小贷公司负担700元，许剑明、陈研贵、菲林公司负担3071元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为：本案所涉《个人信用贷款合同》、《保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。新长丰小贷公司与许剑明、宁梧钧、詹蕾签订《补充协议》确认尚欠新长丰小贷公司借款本金160000元，由菲林公司的各股东包括许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾按股份比例各自承担债务，并约定对按比例履行了偿还义务的股东予以免责，但陈研贵未在《补充协议》签字确认，且该《补充协议》亦未对菲林公司的担保责任进行约定，故《补充协议》并未发生法律效力。新长丰小贷公司在本案中向许剑明、宁梧钧、陈研贵、詹蕾、菲林公司主张偿还借款本息的诉请，合法有据，应予支持。但新长丰小贷公司对一审判决驳回其对宁梧钧、詹蕾的诉讼请求，未提起上诉，视为接受一审判决，本院予以确认。许剑明以《补充协议》约定为由，主张仅承担64000元的借款本金，并主张不应支付利息的理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2621元，由上诉人许剑明负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年十一月四日 书记员 陈 勇