湖南省益阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘09行终130号上诉人（原审第三人）彭来力，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人（原审第三人）曹丽，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖南省沅江市共华镇。被上诉人（原审原告）胡建新，男，1956年5月6日出生，汉族，住湖南省沅江市新村农场。委托代理人贺伟春，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告沅江市自然资源局。住所地：湖南省沅江市白沙大道**。负责人邹军。委托代理人刘宇红，该局工作人员，代理权限为一般代理。上诉人彭来力、曹丽因与原审被告沅江市自然资源局、被上诉人胡建新房屋行政登记一案，不服湖南省沅江市人民法院于2018年12月19日作出的（2018）湘0981行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。上诉人彭来力，被上诉人胡建新及其委托代理人贺伟春，原审被告沅江市自然资源局的委托代理人刘宇红到庭参加了诉讼，上诉人曹丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省沅江市人民法院认定，胡建新与李月娥于2007年7月11日签订了《关于房屋买卖双方协议书》，约定李月娥将涉案房屋一栋八间卖给胡建新，折合人民币35000元。胡建新当场将房款一次性付清给李月娥，李月娥亦当场将房产证交付给胡建新，但未与李月娥申请办理房屋产权变更登记手续。李月娥于2008年9月4日因病去世，李月娥的长子彭来力于2015年9月28日向沅江市公证处申请办理了继承权公证，继承了涉案房屋并办理了房屋产权登记，房屋产权证号为沅房权证庆云山字第71500××××号。胡建新与彭来力、曹丽及案外人彭双就诉争房屋的归属问题诉至湖南省沅江市人民法院，湖南省沅江市人民法院于2017年3月9日作出（2017）湘0981民初1603号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、胡建新与李月娥于2007年7月11日签订的《关于房屋买卖双方协议书》合法有效；二、限彭来力、曹丽在本判决生效之日起十日内协助胡建新办理坐落于沅江市庆云山办事处石矶湖101-201，建筑面积为196.33平方米，产权证号为沅房权证庆云山字第71500××××号的共计二层房屋的不动产所有权转移登记手续；三、驳回胡建新的其他诉讼请求。彭来力不服该判决，上诉至湖南省益阳市中级人民法院，湖南省益阳市中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）湘09民终626号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。湖南省沅江市人民法院认为，根据《不动产登记暂行条例》第四条的规定，国家实行不动产统一登记制度。沅江市国土资源局负责指导、管理、协调沅江市不动产统一登记，沅江市房地产管理局不再承担沅江市不动产登记事务，该职权变更由沅江市国土资源局继续行使。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关为被告。故沅江市国土资源局是本案适格的被告。根据《房屋登记管理办法》第十一条第三款的规定，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。该法第八十一条规定，司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。本案中，胡建新与李月娥于2007年7月11日签订了关于涉案房屋的买卖协议，且该协议书分别于2017年3月9日、2017年9月26日被湖南省沅江市人民法院、湖南省益阳市中级人民法院判决确认有效，彭来力隐瞒涉案房屋已经买卖的事实，于2015年9月28日通过公证继承的方式继承了涉案房屋，并向沅江市国土资源局申请办理了涉案房屋所有权转移登记。彭来力、曹丽隐瞒真实情况提供的办理案涉房屋所有权证的资料，不能作为沅江市国土资源局颁发案涉房屋所有权证的合法依据，且沅江市国土资源局未提供证据证明被诉行政行为合法，故对涉案房屋沅房权证庆云山字第71500××××号房屋所有权证，依法应予以撤销。综上所述，沅江市国土资源局为彭来力、曹丽办理涉案房屋所有权证的主要证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，故判决：撤销被告沅江市国土资源局于2015年11月6日颁发的沅房权证庆云山字第71500××××号房屋所有权证。案件受理费50元，由被告沅江市国土资源局负担。上诉人彭来力、曹丽不服一审行政判决，上诉提出：1、原审判决认定事实错误。上诉人彭来力根据房屋所有权证登记材料取得的案涉房屋产权是合法有效的。2、湖南省高级人民法院作出的（2018）湘民申809号民事裁定已经指令湖南省益阳市中级人民法院就彭来力与胡建新、彭双、曹丽房屋买卖合同纠纷一案进行再审并中止原判决的执行。3、湖南省沅江市人民法院作出的（2017）湘0981民初1603号民事判决与湖南省益阳市中级人民法院作出的（2017）湘09民终626号民事判决剥夺了上诉人彭来利享有的继承权，适用法律错误。上诉请求：1、撤销湖南省沅江市人民法院作出的（2018）湘0981行初18号行政判决；2、驳回被上诉人胡建新的全部诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人胡建新负担。被上诉人胡建新答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告沅江市自然资源局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人一审提交并质证的证据已随案移送本院，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院二审中，上诉人彭来力向本院提交了如下证据：1、湖南省高级人民法院于2018年11月1日作出的（2018）湘民申809号民事裁定，欲证明湖南省益阳市中级人民法院作出的（2017）湘09民终626号民事判决已经中止执行；2、李月娥与李爱云于1993年7月26日签订的《关于房屋使用权转让协议》，欲证明案涉房屋的土地属于集体土地，被上诉人胡建新提交的《关于房屋买卖双方协议书》是虚假的；3、沅江市房地产管理局出具的沅房权证庆云山字第71500××××号房权证，欲证明案涉房屋系李月娥与其丈夫彭永年共同共有。针对上诉人彭来力提交的证据，被上诉人胡建新质证认为，对证据1的真实性不持异议，对证据2、3的真实性、合法性、关联性均有异议。原审被告沅江市自然资源局质证认为，对证据1的真实性不持异议，对证据2的真实性、合法性与关联性均有异议，对证据3的真实性不持异议，对其证明目的有异议。被上诉人胡建新与原审被告沅江市自然资源局均无新的证据提交。本院评议如下：上诉人彭来力提交的证据1系人民法院生效法律文书，可以作为认定本案事实的依据。证据2、3因与本案不具有关联性，本院不予认定。本院二审查明，彭来力因与胡建新、彭双、曹丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）湘09民终626号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2018年11月1日作出的（2018）湘民申809号民事裁定，裁定：一、指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院于2019年10月25日作出（2019）湘09民再22号民事判决，判决：维持本院（2017）湘09民终626号民事判决。另查明，根据《沅江市机构改革方案》，沅江市国土资源局的职责已经与沅江市住房和城乡建设局的城乡规划管理职责，以及沅江市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责等进行整合，组建了沅江市自然资源局，作为沅江市人民政府工作部门，不再保留沅江市国土资源局。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《房屋登记管理办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。本案中，上诉人以继承方式取得房屋权利为由向原沅江市国土资源局申请办理房屋所有权转移登记申请，但上诉人隐瞒了其母亲李月娥与胡建新已经签订《关于房屋买卖双方协议书》并将案涉房产证交付胡建新及胡建新一直居住在案涉房屋的事实，且原审被告在一审举证期限内未提交证据证明其颁证行为合法。另本院经再审后作出的（2019）湘09民再22号民事判决，维持了本院（2017）湘09民终626号民事判决。故对原沅江市国土资源局于2015年11月6日颁发的沅房权证庆云山字第71500××××号房屋所有权证，依法应予以撤销。综上所述，上诉人彭来力、曹丽的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭来力、曹丽负担。本判决为终审判决。审判长  秦有庆审判员  吴 斌审判员  谭环栋二〇一九年十一月一日书记员  宋静娴