河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3543号原告：安居民（又名安聚民），男，住河南省西华县。委托诉讼代理人：安娜，女，住河南省西华县。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李永超，河南五色石律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈银垛，男，住河南省西华县。委托诉讼代理人：金建国，西华县娲城法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告安居民与被告陈银垛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日、2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告安居民及其诉讼代理人安娜、李永超，被告陈银垛及其诉讼代理人金建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安居民向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失22367.6元；2、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。3、判决被告房顶向原告院内排水屋檐拆除，及排水屋檐下的四个窗户（房屋西侧）封闭。事实与理由：原被告为东西相邻，2016年5月-8月被告家建房，当时未告知原告，建造层数也不知道，2016年8月14日，原告家房子出现裂痕，造成原告墙壁断裂，原告多次与被告协商房屋维修及赔偿事宜，被告不认可房子压裂是他造成的，后来被告又说房子属于儿子的，他做不了主，居委会也多次进行调解，没有结果，被告不同意进行赔偿。后来主屋和偏房开裂越来越严重，房子里家具、柜子受潮，门窗变形，现在已成危房，经鉴定，原告房屋墙体裂缝与被告新建楼房存在因果关系，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈银垛辩称：原告起诉第一项赔偿数额过高，根据本案客观实际情况，原告房子的损坏不完全是被告所为，应根据其相应的责任来划分，分别承担。对于第二项诉讼费和鉴定费，也应该根据相应的责任划分。第三项，被告的窗户排水没有排到原告宅基地上，同时对原告家没有造成任何影响，根本不应该拆除封闭。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的证据如下：第一组证据：原告身份证复印件一份，集体土地使用证一份，居委会证明两份。证明安居民，又名安聚民，为地号03-6-037的集体土地及地上房屋的权利人，原告诉讼主体适格。第二组证据：驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。证明：经鉴定，原告房屋墙体裂缝与被告新建楼房存在因果关系。原告质量鉴定支出鉴定费7400元。第三组证据：驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所加固整修方案一份，收据一份。证明：原告危房经驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所出具加固整修方案，原告为加固费维修方案支出鉴定费用4000元。第四组证据：河南世纪工程管理有限公司工程造价鉴定意见书一份，票据一份。证明：原告危房进行加固整修需要费用22367.6元，原告支出鉴定费用6000元。经质证，被告对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据真实性无异议，但是该证据第4页第3项，对于原告方房子损坏的原因，其中第一项和第二项都是原告房子自身的原因，第三项是两户房间的间距不够，该间距不够主要责任在于原告，因原告家盖房，原边就界所建，没有撇一点距离，根据上述三项鉴定，原告家的房屋，原告责任过大，被告家的房屋对原告虽有一点影响，影响轻微，原被告家所房屋重叠的地方只有3.15米。对第三组证据对于加固方案真实性无异议，加固方案费用4000元是收款收据，上面没有年月日，要求原告出具正规发票。对第四组证据真实性无异议，但是该鉴定书中所显示的第一个造价22081.7元，该工程造价中所说的定额管理费1570.59元和定额利润1001.62元、措施项目费780.69元、安全文明施工费780.69元、规费971.85元。对于定额规费971.85元，增值税1823.26元，合计是7900.55元，裂缝285.9元，其中措施项目费15.95元、安全文明施工费15.95元，规费20.08元，定额规费20.08元，定额管理费38.51元，定额利润23.68元，增值税23.61元，合计为157.86元。上述两项费用根本不在实际维修费用的范围之内，应当予以扣除。被告向本院提交双方房屋宅基地草图一份。证明：原被告房屋重叠3.15米，被告家与原告家的房屋面积间隔76cm，76cm都属于被告家，被告家的房屋是两层半，每层一个窗户，窗户距地面两米，对原告构不成任何影响。原告对被告提交的证据的合法性有异议，该证据为被告个人制作，并不是承建规划部门制作，不具有法律效力，对该证据的真实性也有异议，双方之间的距离并不是0.76米，依造鉴定机构所实际测量的距离，被告房屋地基距离原告地基只有0.53米，且被告的院墙也建在该0.53米之上，在院墙与原告的房屋之间也留有一定距离，原告的院墙才是沿着双方的宅基地边缘所建，因此被告所称中间的0.76米均是被告家宅基地不符合事实。二、双方房屋虽然不完全重合，但是是否会对原告房屋造成损害，不取决于重合不重合，而取决于被告建高层房屋有没有预留足够的间距，双方房屋重合的部份，原告的房屋损坏更为严重，不重合的部份虽然损坏没有重合的部分严重，但因为原告房屋是一个整体，被告建房造成原告房屋的损毁是明确的，鉴定结论已经予以认定，因此被告所提供的平面图达不到其证明目的。三、被告所预留的四个窗户，一是方向正好朝向原告家的院子，对于原告家的情况，从被告窗户上能够一览无余，影响了原告的正常生活，也存在侵害原告生活隐私的迫切性，依法应当予以封堵，同时被告在其中的三个窗户上均设置了窗檐，窗檐朝向原告的院子，其滴水必然流向原告家的院子，且被告房屋所建层数较高，其长年累月与大雨天向原告家房屋上排水，必然影响原告房屋的安全性，应予拆除。经综合审查上述证据，被告对原告提交的第一组证据无异议，本院予以确认。原告提交的第二组、第三组证据、第四组证据，被告对其真实性均无异议，但认为依据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书的第4页第一、二项，原告方房子损坏有其自身原因。第三项是两户房间的间距不够，该间距不够主要责任在于原告。经审查上述鉴定意见，被告的上述意见不能成立，被告对原告房屋裂缝有其自身原因未提交证据证实，另被告认为鉴定中的两项费用根本不在实际维修费用的范围之内，应当予以扣除的意见亦不能成立。原告支出的加固方案费用4000元虽不是正规发票，但原告实际支出有上述费用，故本院对原告提交的第二组、第三组证据、第四组证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安居民于2010年在河南省西华县城关北关外六组建有坐北朝南的一层四间平房，被告陈银垛与原告宅基东西相邻，2016年，被告在原告所建房东侧新建三层楼房，之后，原告房屋开始出现裂缝。2019年5月30日，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被告陈银垛新建楼房西部基础处置不当，与原告安居民东部房间墙体裂缝房屋裂缝存在因果关系。2、所检原告安居民的“原建房”墙体裂缝属于非受力裂缝。依据《危险房屋鉴定标准》JGJI25-2016第6.2节规定，东部两间危险性等级评为C级（注：危险性等级分A、B、C、D四级）。该鉴定所根据鉴定情况提供了安居民房屋加固整修方案。2019年9月10日，河南世纪工程管理有限公司受本院委托对安居民被损坏的房屋加固整修方案的工程造价作出鉴定意见书，鉴定意见为:1、对该损坏房屋加固整修方案的工程造价费用为22081.70元（未包含东数第2间南墙上部横缝）。2、现场勘验时东数第2间南墙上部横缝1道，缝长4.1米。横缝整修费用为285.90元。原告安居民共支出鉴定费用17400元。本院认为，本案立案案由为相邻关系纠纷，根据原告诉求及主张的事实与理由本案案由应为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条之规定，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。本案中，驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所、河南世纪工程管理有限公司受本院委托，分别对原告房屋出现裂缝原因和被损坏的房屋加固整修方案的工程造价进行鉴定的程序合法，上述鉴定机构具备相应的资质，所作鉴定结论依据充分，依据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见，被告陈银垛新建楼房西部基础处置不当，与原告安居民东部房间墙体裂缝存在因果关系，故对原告安居民的房屋所造成的损失应当承担赔偿责任。依据河南世纪工程管理有限公司鉴定意见，原告安居民被损坏房屋加固整修方案的工程造价费用共计22367.60元，上述费用应当由被告予以赔偿。被告依据驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所鉴定意见书分析评论中的第一项和第二项认为都是原告房子自身的原因，辩称原告房子的损坏不完全是被告所为，对该损失及本案诉讼费、鉴定费应根据其相应的责任来划分，分别承担。经查，上述鉴定意见中的第一项明确表述为原告安居民的房屋“可排除因砂浆强度低而影响墙体抗拉、抗剪性能致其开裂之因素”，第二项表述为原告安居民的房屋“墙体未设置圈梁，且基础埋深小于《建筑地基基础设计规范》GB50007-2011第5.1.2条‘基础埋深不宜小于500mm’之规定。降低地基、基础调剂不均匀及约束墙体变形功能。”依据上述分析评论意见并不能认定原告房子裂缝有其自身的原因。且被告亦未提交相关证据证实原告房子的损坏不完全是被告所为，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。被告对上述鉴定意见中第三项认为两户房间的间距不够，该间距不够主要责任在于原告及鉴定中部分费用不在实际维修费用的范围之内，应当予以扣除的意见亦不能成立，本院不予采纳。关于被告辩称的原告支出的加固方案费用4000元是收款收据，不是正规发票，经查原告实际支出有该费用，本院予以认定。关于原告主张的第三项诉讼请求被告房顶向原告院内排水屋檐拆除，及排水屋檐下的四个窗户（房屋西侧）封闭。在原告起诉时并未进行诉请和主张相关事实，在案件审理过程中新增加了该项诉讼请求，因该项诉讼请求属于相邻关系纠纷，与本案不属于同一法律关系，且原告未提交证据证实，原告可另案进行主张。综上，原告诉请被告陈银垛赔偿房屋加固整修费22367.60元符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告陈银垛于本判决生效之日起十日内赔偿原告安居民房屋加固整修费22367.60元。二、驳回原告安居民的其他诉讼请求。案件受理费180元，鉴定费17400元，由被告陈银垛负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十一月十四日法官助理刘海勇书记员高子川