河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7969号上诉人（原审被告）：冯雪，女，1988年7月25日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：董文华，女，1963年4月21日生，汉族，现住唐山市。被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司河北唐山丰南环球加油站，住所地：唐山市丰南区王兰庄镇。负责人：高秋生，该加油站经理。委托诉讼代理人：王永新，男，1967年10月20日生，汉族，环球加油站站长，现住唐山市。委托诉讼代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。上诉人冯雪因与被上诉人中国石化销售有限公司河北××站）追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯雪的委托诉讼代理人董文华，被上诉人环球加油站的诉讼委托代理人王永新、侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雪上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人一审诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人聘用上诉人从事危化品工作违法。未对上诉人进行专业技术培训并经考核合格，上诉人不具备从业资格。对被上诉人的违法行为给他人造成损失的应当自行承担，向上诉人追偿没有法律依据。（一）被上诉人至今没有向法庭提交《危化品经营许可证》，不能证明其具有合法经营资格。《危险化学品经营许可证管理办法》第三条规定“国家对危险化学品经营销售实行许可制度”。（二）被上诉人聘用上诉人从事危险化学品经营违反国家的强制性规定，未对上诉人进行专业技术培训并经考核合格。上诉人2017年6月份到11月份在被上诉人处工作，如此短的时间未对上诉人进行培训、径行让上诉人上岗违反国家的强制性规定。《危险化学品安全管理条例》第三十四条规定：“从事危险化学品经营的企业应当具备下列条件；……从业人员经过专业技术培训并经考核合格……”。《危险化学品经营许可证管理办法》第六条规定：“危险化学品经营销售单位（以下简称经营单位），应当具备以下基本条件：……单位主要负责人和主管人员、安全生产管理人员和业务人员经过专业培训，并经考核、取得上岗资格……”。（三）依据《危险化学品安全管理条例》和《危险化学品经营许可证管理办法》规定，上诉人不具备危险化学品从业资格；被上诉人未对上诉人培训就上岗，责任应当由被上诉人承担。《危险化学品安全管理条例》和《危险化学品经营许可证管理办法》规定：危险化学品从业人员必须持证上岗。危险化学品从业人员必须接受教育和培训。（四）被上诉人至今未提供《危险化学品经营许可证》和上诉人的经过安全部门培训考核的证明，其违法用工的责任应当自己承担。《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”。（五）被上诉人违法强令上诉人上岗的行为，依据《劳动合同法》的规定是应当予以处罚的行为，对违法行为不能保护而应处罚。《中华人民共和国劳动合同法》第八十八条规定“用人单位有下列情形之一的，依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任；(二)违章指挥或者强令冒险作业危及劳动者人身安全的；……”第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”二、被上诉人不具有向上诉人追偿的法律依据，《劳动合同法》和《工资支付暂行规定》仅规定了劳动者的赔偿责任，而没有规定用人单位的追偿权利，被上诉人行使追偿权不仅没有法律依据，还违反《侵权责任法》的规定。三、被上诉人主张的事实是采取“清洗油箱等补救措施”，但《维修结算单》载明的是“更新”；被上诉人愿意多支出费用非上诉人造成，应由自己承担，向上诉人追偿涉嫌“互相串通”损害上诉人的利益。被上诉人主张的事实是采取“清洗油箱等补救措施”，并且双方承认加错油后，没有打火发动汽车，加错油影响的仅仅是油箱和油管。环球加油站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有法律依据。本案是追偿权纠纷，不是劳动纠纷，故上诉人在上诉状中关于劳动合同法的陈述与本案无关，不适用本案。我公司是依法成立的企业，具有危化品经营许可证，同时危化品经营许可证与本案无关。本案上诉人作为加油员，在我方公司上班前已经在其他加油站工作过，同时到我公司后也对加油规程进行培训，所以对于什么车加入什么油，对方应该清楚，本案中上诉人在工作中将柴油车加入汽油这是严重过失行为。本案上诉人在错误给车加油后，经和车主协商一致达成了赔偿的条款，而被上诉人是经过上诉人同意后提起垫付的相应费用。故我公司替上诉人垫付相关费用后，上诉人理应归还我方垫付的费用。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。环球加油站向一审法院起诉请求：判令冯雪给付环球加油站支出修车费用6930元；并从2017年10月30日起按银行同期贷款的利率标准给付利息1000元。一审法院认定事实：2017年10月23日，冯雪在担任环球加油站加油员期间，在进行加油操作的过程中，向号牌为×××的柴油机动车内加注了汽油，造成该机动车受损。经环球加油站代理人王永新及冯雪与车主协商，双方达成和解，环球加油站为此垫付拖车费人民币500元、修理费人民币6230元。后环球加油站多次向冯雪索要此款未果，现诉至法院要求冯雪给付其所垫付的修车费用及利息。一审法院认为，民事主体在从事民事活动时，应当遵循公平原则，合理确定各方权利、义务。冯雪因过错行为，造成他人财产损害，环球加油站在代为垫付赔偿款项后，有权向冯雪依法进行追偿。且环球加油站提交的拖车费、维修费票据及维修结算单能够证明其已经支付涉案受损车辆维修相关费用的事实及修理费金额。故一审法院对环球加油站向冯雪进行追偿的诉讼请求予以支持。冯雪虽主张环球加油站未向其说明公司规定，且受损车辆驾驶员对错误加注汽油也存在过错，冯雪不应承担侵权责任。但冯雪作为环球加油站处加油员，按规范步骤向机动车内加注油品系其基本工作职责，冯雪未按规定引导车辆进入正确加油位置，导致错误加注油品，应属于重大过失行为。且结合冯雪陈述，其在到环球加油站处工作之前，曾在其他加油站从事加油员岗位工作，应熟悉加油操作的规范步骤。故对冯雪此辩解意见，一审法院不予采信。环球加油站主张的加油费未能提供证据加以证明，一审法院不予认定。环球加油站主张冯雪支付利息的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、冯雪于本判决生效后五日内给付中国石化销售有限公司河北唐山丰南环球加油站赔偿款人民币6730元；二、驳回中国石化销售有限公司河北唐山丰南环球加油站的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由冯雪负担。本院二审期间，被上诉人向本院提交《危化品经营许可证》，证明被上诉人合法经营。上诉人发表质证意见认为，对真实性无异议，但该证实有效期从2019年开始，被上诉人没有提交其2017年的许可证。本院对被上诉人提交的证据予以采信。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据一审查明的事实，冯雪在担任环球加油站加油员期间，在进行加油操作的过程中，向号牌为×××的柴油机动车内加注了汽油，造成该机动车受损，环球加油站向车主垫付了拖车费和维修费共计6730元。上诉人冯雪作为环球加油站处加油员，未按规定引导车辆进入正确加油位置，导致错误加注油品，直接导致了车主车辆损坏，其应承担主要责任，本院酌定其承担损失的60%。但被上诉人作为危化品经营企业，在上诉人冯雪上岗前，并未对其进行专业的培训，应承担次要责任，承担损失的40%。一审法院判令冯雪承担车主损失的全部责任不当，本院予以纠正。综上所述，冯雪的上诉请求部分成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3439号民事判决；二、冯雪于本判决生效后五日内给付中国石化销售有限公司河北唐山丰南环球加油站赔偿款4038元；三、驳回中国石化销售有限公司河北唐山丰南环球加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人冯雪负担30元；被上诉人中国石化销售有限公司河北唐山丰南环球加油站负担20元。本判决为终审判决。审判长 徐志辉审判员 刘 岩审判员 孙 丰 二〇一九年十一月二十五日书记员 闫新蕊