wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7753号之一 申请执行人苏明英，女，汉族，1986年12月12日出生，住四川省成都市双流区。 被执行人成都尚作农业科技有限公司，住所地:成都市青羊区广富路********。 法定代表人龙淼，职务不详。 苏明英与成都尚作农业科技有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00336号仲裁裁决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为26707.43元。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会成青劳人仲委裁字（2019）第00336号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 默
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3531号 上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市桥**城角街**保险产业园（教育大厦）**，统一社会信用代码：911301007415220331。 法定代表人赵钢，该公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：郭佳硕，女，1998年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。 被上诉人（原审被告）：吉少轩，男，1985年9月12日出生，汉族，住河北省平乡县。 以上二被上诉人委托代理人：郭振朝，男，1978年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。系社区推荐。 被上诉人（原审原告）：谢爱平，女，汉族，1965年7月19日出生，住河北省平乡县。 被上诉人（原审原告）：柴万敏，男，1963年5月6日出生，汉族，住河北省平乡县。 被上诉人（原审原告）：柴某，男，2012年10月6日出生，住河北省平乡县。 委托诉讼代理人：柴炳涛，男，1983年10月21日出生，汉族，住河北省平乡县，系柴某的法定代理人。 以上三被上诉人委托诉讼代理人：陈银鹏，河北齐心律师事务所律师。 上诉人华泰财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人谢爱平、柴万敏、柴某、吉少轩、郭佳硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华泰财产保险股份有限公司河北分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人华泰财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4120元，减半收取2060元，由上诉人华泰财产保险股份有限公司河北分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年十一月六日 法官助理张伟超 书记员张昕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨健，男，1968年12月5日出生，汉族,住湖北省武汉市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。 法定代表人：王晓东，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人:朱红星,该省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人:张艳斐,该省司法厅工作人员。 再审申请人杨健因诉湖北省人民政府行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终905号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年11月20日对各方当事人进行了询问，再审申请人杨健，被申请人湖北省人民政府委托诉讼代理人朱红星、张艳斐到庭参加询问。本案现已审查终结。 杨健向本院申请再审称，1.湖北省武汉市城市管理委员会（以下简称城管委）不是有奖举报车窗抛物活动的主管部门和具体实施部门，原审法院认为城管委是活动的主管部门与事实不符。2.根据《关于对车窗抛物不文明行为举报奖励的实施细则》（试行）第三条、第九条、第十三条的规定，可以确认湖北省武汉市城市综合管理委员会（以下简称综合委）是举报奖励的实施主体。2015年12月19日湖北省武汉市人民政府下发《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》（武政规〔2015〕19号）明确规定取消了城管委对举报车窗抛物不文明行为进行奖励的行政权力。综合委是武汉市人民政府组建的议事协调机构，该委以自身名义所作的行政行为依法应当由组建机关承担行政责任及其法律后果，故湖北省武汉市人民政府是案涉行政复议适格的被申请人。请求撤销原审裁定，改判责令湖北省人民政府依法受理再审申请人提出的行政复议申请。 湖北省人民政府答辩称，湖北省人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，原审裁定正确，杨健的再审申请没有事实依据。根据《武汉市委办公厅、市政府办公厅关于进一步加强城市综合管理工作的意见》(武办发〔2010〕4号，以下简称4号《意见》)及生效的（2016）鄂01行终115号行政判决认定的事实，综合委并非具有特定管理职责的行政机关，城管委才是有奖举报车窗抛物活动的主管部门和具体实施部门。根据湖北省武汉市人民政府下发《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》（武政规〔2015〕19号）和城管委打款记录可以证明，城管委是对举报车窗抛物不文明行为的奖励实施机关，且杨健在举报车窗抛物不文明行为的奖励权力事项被取消前，曾经从城管委处获取了数万元的奖励金，现在其又想从综合委和湖北省武汉市人民政府处获取奖励金没有事实和法律依据。请求驳回杨健的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点是湖北省武汉市人民政府成立的综合委是否是对举报车窗抛物不文明行为奖励的主体。根据4号《意见》的相关规定，综合委是湖北省武汉市人民政府设立的综合协调机构，负责城市综合管理的组织指导、协调督办、考核评价等工作，着力解决城市管理工作中职能交叉、权责不明、管理缺位、督办不利等问题。因此，综合委不具有对外具体实施行政管理的职能，相应管理职能应由各主管部门承担。2015年12月19日湖北省武汉市人民政府下发《市人民政府关于调整和规范市级权力清单的通知》（武政规〔2015〕19号）明确规定取消城管委“对举报车窗抛物不文明行为的奖励”的行政权力，可以反证在2015年12月19日前，对举报车窗抛物不文明行为进行奖励的职权由城管委行使。且湖北省人民政府提供的打款证明可以证实向杨健支付奖励金的部门是城管委，杨健亦认可曾经收到城管委支付的奖励金。因此，本案中杨健以综合委隶属的湖北省武汉市人民政府为被申请人申请行政复议不符合行政复议法第十条第四款的规定，湖北省人民政府作出不予受理决定并无不当，原审法院驳回杨健的起诉亦无不当。 综上，杨健的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨健的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友均，男，1977年3月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。委托诉讼代理人：王成，北京市中盾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北嘉顺置业有限公司，住所地湖北省荆门市月亮湖路**。法定代表人：李道新，总经理。再审申请人张友均因与被申请人湖北嘉顺置业有限公司（以下简称嘉顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2019）鄂08民终388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张友均申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定张友均出具的五张《领款单》《领条》被嘉顺公司四名股东周瑜、唐志锐、常国元、李道新领走的行为系授权代领行为，但张友均并没有给该四名股东出具任何授权代领委托书、委托协议或债权债务转让协议，且领款也没有交给张友均。张友均填写《领款单》《领条》属正常办理领款手续，所载内容是张友均申请领款事项，将《领款单》交给被申请人的目的是为了领取工程款。《领款单》《领条》不是工程款授权代领的手续凭证，张友均的行为并非授权代领行为。2.二审判决中认定的张友均陈述内容不属实，所提出的五点理由不能认定张友均出具五张《领款单》《领条》是授权代领行为：张友均与嘉顺公司几名股东存在债权债务关系，但债务已基本还清；张友均之前领取工程款也是将《领款单》先交给四名股东签字，本案张友均出具五张《领款单》《领条》并不必然导致不利后果；张友均和四名股东之间只有周瑜持有一张借条，且该借条复印件上载明“用四项目部工程款扣除”仅是一个意思表示，并没有通过办理委托代收手续加以落实；张友均一直通过代理人和合伙人向嘉顺公司催要工程款，不能认定张友均没有追问领款单支付情况的事实；张友均2016年向一审法院起诉请求金额为12000元是因嘉顺公司已向政府部门承诺代付人工工资400余万元，且后来张友均变更了诉讼请求；此外张友均与李道新之间不存在借贷关系，其签字的230万元不应计入已付工程款中。3.嘉顺公司负责人在《领款单》上做出“同意抵扣”的批示是其单方、无效批注，对张友均不产生任何法律效力。4.张友均与嘉顺公司股东之间的债权债务关系和欠款情况尚不明确，该纠纷与本案无关，应另案处理。且嘉顺公司将张友均出具的领款单对应的款项抵扣给公司股东，不仅损害了张友均的合法权益，也损害了其他债权人的合法权益。5.张友均提交的《领款单》未兑现，嘉顺公司应切实履行付款义务，否则此《领款单》应作废处理。6.嘉顺公司四名股东周瑜、唐志锐、常国元、李道新请领的1875万元款项不能认定为已付工程款，张友均实际收到工程款和嘉顺公司已垫付的工程款应为33768574.5元，根据双方均认可的工程结算金额50467207.55元，嘉顺公司还应向张友均支付工程款16698633.05元（不含利息）。7.张友均在本案中主张应付工程款利息1784666元（从2016年9月29日开始暂计算至2018年12月29日），最后计算到实际付款日为止。张友均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，据在案证据，张友均与嘉顺公司于2013年3月21日签订《建筑工程施工合同》，后张友均借用荆门市宏厦教育建筑安装工程有限责任公司的资质进行施工，嘉顺公司向张友均支付工程款项，故张友均与嘉顺公司之间形成事实上的建设工程施工合同关系，嘉顺公司应对张友均负有给付建设工程价款的民事责任。期间，张友均向嘉顺公司股东唐志税、常国元、周瑜、李道新出具了4张工程款领款单和1张领条，分别为2014年7月31日唐志锐1000万元，2014年9月2日常国元245万元，2014年9月3日周瑜200万元（两笔），2014年9月22日李道新2**万元。张友均认可领款单、领条上所载时间、姓名“张友均”“湖北嘉顺置业有限公司”、事由“四项目部工程款”、领款金额的大小写、领款人“张友均”签名系由其书写并在签名上捺指印。嘉顺公司原审抗辩因公司股东与张友均之间存在借款关系，张友均以其应享有的工程款债权抵付了借款债务，并提供了房屋登记表证明案涉1875万元已通过以房抵款的方式履行了作为发包方支付工程款的义务。鉴于张友均作为项目的实际施工人，系工程款受领方，在出具案涉领款单、领条前，已领取了2000余万元的工程进度款，其应当清楚嘉顺公司领取工程款的流程，对领款单的作用及交付领款单于股东的行为可能导致的后果亦应是明知的。且张友均原审中认可其与唐志锐、常国元、周瑜之间存在债权债务关系，其将5张条据分别交付给存在债权债务关系的人，不排除张友均在借款之初即有用工程款抵付借款的意思表示。另张友均出具1875万元的巨额领款凭证后，在几年内未收到款项，其未向上述股东要求撤回领款凭证或主张权利，明显不合常理。因此，原判决综合多方因素考量认定张友均将领款单、领条交付给他人的行为系授权代领行为具有事实依据，进而认定嘉顺公司收到领款凭证后，将房产作价1875万元抵付给唐志税、常国元、周瑜、李道新4名股东的行为对张友均产生清偿欠付工程款的法律效力并无不当。鉴于具体理由原判决已作详细阐述，本院不再赘述。综上，张友均关于其出具领款单并非授权代领行为以及嘉顺公司还应向张友均支付工程款16698633.05元及利息等主张不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张友均的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇一九年十一月二十六日法官助理胡静书记员唐斐
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初6089号原告：沈阳寰亚物业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：奚良桂，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王秀丽，女，该公司员工，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司员工，住辽宁省铁岭县。被告：王艳昭，女，1965年11月30日出生，住沈阳市东陵区。本院在审理原告沈阳寰亚物业有限公司与被告王艳昭物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳寰亚物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳寰亚物业有限公司负担。审判员 张 雪二〇一九年十一月八日书记员 李天英本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1146号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路9号。 代表人：罗杰，该分行行长。 被执行人：赖世安，男，1974年7月12日出生，汉族，住广西柳江县。 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被执行人赖世安信用卡纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初3638号民事判决向本院申请执行标的10522元（含受理费50元、公告费350元）及相关利息，本院于2019年8月5日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已查封被执行人名下车牌号为桂Ｒ×××××东风牌汽车一辆、车牌号为粤Ｅ×××××风神牌汽车一辆，因未实际扣押，无法处置变现。此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额10522元（含受理费50元、公告费350元）及相关利息，执行费58元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃绍光 审 判 员 刘江云 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十一月四日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初423号原告：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地张家口市下花园区菜园街**。负责人：赵如钢，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘辰，系段家堡支行行长。委托诉讼代理人：张鑫，系段家堡支行员工。被告：陈洪海，男，1962年11月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：沈军（系陈洪海朋友），现住张家口市宣化区。被告：沈军，男，1964年7月23日出生，汉族，现住张家口市宣化区。原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行（以下简称农商银行下花园支行）与被告陈洪海、沈军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行下花园支行的委托诉讼代理人刘辰、张鑫，被告陈洪海的委托诉讼代理人沈军暨被告沈军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商银行下花园支行请求法院：1、请求被告陈洪海偿还所欠借款本金47899元，利息25854.59元（利息截至2019年8月21日），担保方承担连带责任（实际利息算至实际偿还日）。2、被告承担实现债权的一切费用。被告沈军、陈洪海辩称，这笔贷款是陈洪海借的，沈军是担保人，实际使用人是沈军，沈军愿意尽快还款。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告陈洪海与段家堡信用社签订了下段农信借字（2016）第50102016367725号个人借款合同和下段农信保字（2016）第50102016367725号保证合同，向原告借款47900元，贷款月利率8.7‰，逾期加息50%。沈军为此笔贷款提供保证，保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年6月16日借款到期。截至2019年8月21日，被告尚欠本金47899元及利息25854.59元。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。2018年6月20日，段家堡信用社经银监局批准，变更为张家口农村商业银行股份有限公司段家堡支行，其债权债务由张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行承接。以上事实，有当事人当庭陈述、借款申请书、保证人承诺书、个人借款合同、保证合同等证据予以证实，上述证据经双方当事人当庭质证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈洪海之间构成金融借款合同关系，原告履行了贷款义务，借款人陈洪海应当依约履行返还本金及给付利息的义务。陈洪海未履行该义务，构成了违约，依法应当承担继续履行还款付息的责任，故原告请求被告陈洪海偿还本金47899元及给付约定利息的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。陈洪海是借款合同的主体，至于借款后如何使用不影响借款合同的效力，故陈洪海应当偿还借款。被告沈军签订保证合同，并当庭陈述实际使用人是沈军，愿意继续偿还该笔借款，虽然起诉时已经超过保证期间，但被告沈军当庭表示愿意继续承担保证责任，故被告沈军承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决如下：一、被告陈洪海于判决生效之日起十日内返还原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行借款47899元，并支付利息25854.59元（该利息计算至2019年8月21日，之后的利息以实际欠款金额总数为基数，按约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告沈军对上述第一项陈洪海的债务向原告张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元，减半收取822元，由被告陈洪海、沈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  潘雪梅二〇一九年十一月十八日法官助理王改书记员王璐本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执恢115号 李**、庞**: 本院执行的李**申请庞**民间借贷纠纷一案，经查询被执行人庞**有部分财产可供执行，申请执行人李**申请恢复部分执行，经强制执行，该案件部分恢复申请执行已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月十八日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3700号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路**。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：钟恩辉，男，系该行员工，特别授权。被告：徐长红，男，1974年12月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告徐长红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟恩辉到庭参加诉讼。被告徐长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐长红立即归还我行贷款本金46,170.18元及贷款利息321.18元合计金额46,491.36元，以及至还款日所产生的的逾期贷款利息；2、提前终止与被告的借款合同；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，被告徐长红向我行申请小额农户可循环贷款50,000元整，贷款执行利率4.35%，逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，按季结息，单笔借款期限不超过一年，三年可循环使用。2016年6月6日我行按双方签订的借款合同向被告徐长红发放了贷款50,000元，被告最后一次用信借款日期为2018年6月6日，通过自助设备（CAS发起）借款50,000元，贷款逾期后我行管户经理积极催收，但被告拒不履行还款义务，至今仍结欠我行贷款本金46,170.18元及贷款利息321.18元和2019年9月21日后所产生的逾期贷款利息，对逾期所产生的利息按中国人民银行有关规定计收复利（中国农业银行农户贷款借款合同第六条第二款）。为维护我行的合法权益，特此要求兴国县人民法院判被告立即归还我行贷款本息并提前终止借款合同。被告徐长红未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告徐长红向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请小额农户贷款50,000元后，原、被告于2016年6月6日签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120160064814），合同载明借款50,000元、用途生产经营周转、年利率4.35%、按季结息、期限3年以及违约责任等内容；当日原告向被告发放了贷款50,000元。贷款后，被告未按合同约定履行还本付息义务；原告诉讼后，上述被告贷款本息，兴国县杰村乡人民政府于2019年10月29日代偿。本院认为，原、被告的金融借款合同成立，合法有效。双方应按合同全面正确地履行各自义务。被告贷款后，未按合同约定履行还本付息义务，依法应承担违约责任；兴国县杰村乡人民政府已于2019年10月29日代被告偿还原告上述贷款本息，债务已经履行，原、被告权利义务终止，在此情况下，原告仍要被告偿还上述贷款本息，本院依法不予支持，予以驳回。因被告上述贷款本息在原告提起诉讼前并未全面得到履行，故原告已预交的案件受理费依法应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行要求被告徐长红偿还贷款本息的诉讼请求。案件受理费减半收取481元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告徐长红负担，于判决生效后三日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  胡颖二〇一九年十一月二十八日书记员  谢松
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢790号申请执行人：马晓清，女，1993年10月1日出生，汉族，住奉节县。被执行人：张家虎，男，1980年1月7日出生，汉族，住奉节县。本院在执行申请执行人张家虎与被执行人马晓清同居关系子女抚养纠纷纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执恢790号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟樊连审判员  吴遵友审判员  唐华强二〇一九年十一月十八日书记员  周 敏
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1082行审355号申请执行人:三河市自然资源和规划局。所在地三河市迎宾北路**。法定代表人:李宏亮，该局局长。被执行人:李明旺，男，汉族，1984年9月20日出生，，住址河北省三河市申请执行人三河市自然资源和规划局于2019年11月22日向本院申请强制执行三自然规行罚字（2018）第08121号行政处罚决定。三河市自然资源和规划局于2018年12月10日对李明旺未经批准非法建住宅一案立案调查，认为李明旺占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。决定处罚如下：1、责令向三河市新集镇任家庄村村民委员会退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。审 判 长  沈 涛审 判 员  孙广成人民陪审员  张学良二〇一九年十一月二十五日书 记 员  周 游
景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1127执恢564号 申请执行人景宁畲族自治县人民法院，住所地景宁畲族自治县敬山宫，组织机构代码:002666009。 法定代表人陈雪平。 被执行人雷忠平，男，1980年12月25日出生，其他，住浙江省景宁畲族自治县。 本院在执行申请执行人景宁畲族自治县人民法院与被执行人雷忠平危险驾驶罪的（2018）浙1127刑初108号民事判决书一案中[原执行案号（2019）浙1127执800号]被执行人未履行罚金2000元。本案于2019年11月25日恢复执行，执行案号为[执行案号为（2019）浙1127执恢564号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十五日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3851号 原告：付华，男，1981年9月12日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托代理人：焦国营，河北衡泰律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1970年11月7日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告付华与被告刘勇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付华的委托代理人焦国营、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢板桩租赁费用158936元，并按同期银行贷款利率支付利息（自2018年11月23日至实际清偿之日)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因多次承租原告钢板桩，于2018年7月7日、8月30日、11月2日、11月23日分别确认欠原告租赁费用总计158936元，并向原告出具了书面凭证。经原告多次追要，至今未予给付。综上所述，特提起诉讼，请依法判决。 刘勇辩称，原告主张的数额不对，应当重新计算。 原告为支持其主张，提交了被告为原告出具的欠款凭证。 经审理查明，被告多次承租原告钢板桩，2018年7月7日，2018年8月30日,2018年11月2日，2018年11月23日，被告为原告出具欠条4张，该欠条载明欠原告租赁费共计158936元，该款经原告催要，被告未能给付。 本院认为，被告拖欠原告租赁费，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认，被告拖欠原告158936元租赁费的行为，系违约行为，应承担相应的违约责任。被告辩称，原告主张的数额不对，没有提交相应的证据，该辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 被告刘勇在判决生效后十日内给付原告租赁费158936元及利息（利息以158936元为基数，自2018年11月23日起至判决履行完毕止，利率按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1740元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘文贵 二〇一九年十一月十五日 书记员  韩 柳
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1168号申请执行人杨某某，男，汉族，1951年7月30日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被执行人杨某1，女，汉族，1987年6月20日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院于2019年10月21日立案执行杨某某申请杨某1民间借贷一案，申请执行标的12455元,执行费87.00元。本院于2019年10月31日向被执行人杨某1的母亲送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人的母亲孔双定表示愿意帮被执行人偿还案件款，并与申请人达成和解，将案件款分期偿还。本院分别于2019年10月22日、11月8号对被执行人的财产提起网络查询后，发现被执行人银行卡上存有2773.64元，本院依法冻结并经申请人申请后将该款划拨给被执行人。因申请人同意被执行人分期还款的方案，由于履行周期较长，申请人也同意本案暂以终结本次执行程序报结案，该情形符合终结本次执行程序的条件。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按期履行案件款，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 徐 维二〇一九年十一月十二日书记员 姚子琛
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执447号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：邓永，男，1995年9月24日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓永民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003657522号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人邓永名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向邓永送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人邓永同意；三、无证据证明，被执行人邓永确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003657522号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人邓永实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第Z003657522号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003657522号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003657522号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003657522号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇一九年十一月十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0103民申25号再审申请人（原审原告）：陈秋云，女，1932年11月15日生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：裴连庆（系再审申请人陈秋云之子），男，汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：刘德运，男，1949年12月20日生，汉族，住济南市被申请人（原审被告）：刘德安，男，1951年6月27日生，汉族，住济南市被申请人（原审被告）：刘德英，女，1954年10月6日生，汉族，住济南市被申请人（原审被告）：刘德太，男，1956年10月14日生，汉族，住济南市以上四被申请人共同委托诉讼代理人：刘德平（系四被申请人弟弟），汉族，住济南市。被申请人（原审被告）：刘德平，男，1958年11月15日生，汉族，住济南市再审申请人陈秋云因与被申请人刘德运、刘德安、刘德英、刘德太、刘德平继承纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2017)鲁0103民初6601号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈秋云申请再审称，1、再审申请人取得了新的证据，济南市自然资源和规划局(原济南市国土资源局)作出的《关于办理市中区***小区12号1单元203室济房房字第023-8**0号《房屋所有权证》更正登记的通知》，明确了023-8**0号房屋所有权证属于登记错误，应予注销，并告知了相关当事人办理更正登记，逾期不办理的，将依法与予以更正，足以推翻原判决。2、原判决机械的按照遗产继承顺序和分配规则进行了直接分割，未按照特殊情况进行合理分配，未能体现抚恤金的作用，应予纠正。3、原审判决对诉讼费和鉴定费的负担分配存在错误，不应由陈秋云一人承担。4、原判决中关于五千块钱外的现金被刘德运拿走的举证责任，分配给再审申请人陈秋云是错误的，原判决该部分应予以纠正。被申请人刘德运、刘德安、刘德英、刘德太、刘德平提交意见称，1、此案无新证据支持再审申请人申请再审。再审申请人在此案一审判决后向济南市自然资源和规划局申请撤销023-8770号房屋所有权证，自然资源和规划局作出《关于办理市中区***小区12号1单元203室济房房字第023-8**0号房屋所有权证更正登记的通知》后，五被申请人又向济南市历下区人民法院提起了行政诉讼，目前，此案正在历下区人民法院审理中。上述《通知》仅为向申请人、被申请人告知的意思表示，并不意味着对内容的改变。在被申请人就行政复议提起的行政诉讼裁决作出之前，房屋登记机关不能对登记的内容进行更改。2、本案审判程序正确，无须再审。再审申请人在《再审申请书》中所言“原审法院在案件中止审理后，且未满足恢复审理条件的情况下，直接作出判决驳回再审申请人诉求，违反了法律规定……”不实。被申请人认为，原审审查事实清楚，程序合法，不存在适用法律错误，再审申请人申请再审的理由不能成立，应依法驳回其再审请求。本院经审查认为，2018年12月27日，本院作出(2017)鲁0103民初6601号民事判决，以“本案涉案房产在不动产登记机关存在两个登记，两个登记中对房屋所有权人取得房产的方式和份额均不一致，现登记机关尚未作出更正”为由，对涉案房屋不予处理，并告知原、被告可待上述房屋权属明确后另案主张权利。济南市自然资源和规划局于2019年4月17日向申请人、被申请人出具了“关于办理市中区***小区12号1单元203室济房字第023-8**0号《房屋所有权证》更正登记的通知”。原审判决并无不当，权利人或利害关系人可持行政管理部门出具的通知另行主张权利。原审判决关于抚恤金等的分配及举证责任符合法律规定，申请人的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈秋云的再审申请。审判长  尹佐涛审判员  张 进审判员  李 钧二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 阳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2500号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生被执行人：丁成亮，男，1981年11月13日出生，住辽宁省法库县。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人丁成亮国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2019）北国仲字第H19369号裁决书，于2019年11月22日立案执行。2019年7月30日本院作出（2019）北国仲字第H19369号涉执行的主要判项为：一、丁成亮归还深圳市大地信通担保有限公司货款546元及利息等；二、本案仲裁费，由被被执行人承担。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。在执行程序中，依法向被执行人丁成亮送达执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行生效文书确定的给付义务，责令其逾期不履行应当向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。因被执行人未按执行通知履行义务且不如实报告财产情况，已将各被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。通过“总对总”、金雕网查控系统查询，对被执行人银行存款、金融理财产品、公积金等财产权益进行了查控，被执行人无银行存款；无其他财产信息。对被执行人房产、土地使用权进行了传统查询，无房产信息。到被执行人住所地查无此人。以上情况已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、金雕网络执行查控系统查询反馈信息表、不动产查询证明；执行决定书、限制消费令；执行询问笔录、终本约谈等证据在卷佐证。本院认为：人民法院执行工作目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，已对被执行人的财产进行了“总对总”执行查控和传统查控。除此以外未发现被执行人有新的可供执行财产。已对被执行人作出纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等执行措施。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2500号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。执行长  齐连中执行员  孙万刚执行员  王青山二〇一九年十一月二十五日书记员  佟帅建
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2573号 案外人：王秋，男，1977年6月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢少禾，其母。 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，住所地成都市金牛区金府路777号。 负责人：陈莉娟。 被执行人：四川九峰投资有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡太平村3组。 法定代表人：周建波。 被执行人：四川复方实业发展有限公司，住所地成都市外南红牌楼。 法定代表人：周秀蓉。 被执行人：周建波，男，汉族，1970年12月8日出生，住成都市成华区。 在本院执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被执行人四川九峰投资有限公司（以下简称九峰公司）、四川复方实业发展有限公司（以下简称复方公司）、周建波借款合同纠纷一案中，案外人王秋对执行位于成都市武侯区佳灵路20号3栋－1层791号车位（以下简称争议车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王秋称，位于成都市××路××号“九峰国际”负1层791号车位（权2038573）系其全款购买、善意购买，被本院（2017）川01执201号之一执行裁定查封，请求法院依法解除对该车位的查封。 经审查查明：南充市商业银行股份有限公司成都金府支行（现为四川天府银行股份有限公司成都金府支行）与九峰公司、复方公司、周建波借款合同纠纷一案，根据南充市商业银行股份有限公司成都金府支行提出的诉前财产保全申请，本院于2015年12月10日作出（2015）成执保字第286号执行裁定，主文内容：“查封被执行人四川九峰投资有限公司、四川复方实业发展有限公司位于成都市××路××号的房产（权证号：权2038423、权2038424、权2038573），查封期限至2018年12月9日止。”该案进入执行阶段后，本院于2018年11月20日作出（2017）川01执201号之一执行裁定，续查封前述房产至2021年11月19日止。本案争议车位在上述查封范围内。2019年4月18日，本院作出（2017）川01执201号执行裁定，将本案指定成都市龙泉驿区人民法院执行。2019年11月20日，成都房地产信息档案中心打印的《房屋信息查询记录》显示，争议车位已于2012年11月19日抵押给南充市商业银行股份有限公司成都金府支行。 另查明，2015年1月22日，王秋与九峰公司、复方公司签订《商品房买卖合同》，以84150元的价格购买争议车位，王秋已按合同约定付清全部价款，并一直占有使用争议车位至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、银行转款凭证、《房屋信息查询记录》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，南充市商业银行股份有限公司成都金府支行对争议车位的抵押权经房屋管理部门登记公示，王秋在该抵押权设立后购买争议车位，现不能办理争议车位过户登记其自身存在过错，故其要求解除对争议车位的查封，不符合前述司法解释第二十八条的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人王秋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 唐国峰
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初2025号原告：兰州新区职投房地产开发有限公司。法定代表人：路养锋。委托诉讼代理人：邱剑明。被告：陈泰康。原告兰州新区职投房地产开发有限公司（以下简称职投公司）与被告陈泰康租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告职投公司委托诉讼代理人邱剑明、被告陈泰康到庭参加诉讼,本案现已审理终结。职投公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的房租79899元、暖气费31447元及违约金20000元，共计131346元；2.判令解除双方之间签订的文曲湖景园住宅小区商业配套项目房屋租赁合同及补充协议；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月17日，原、被告达成《文曲湖景园住宅小区商业配套项目租赁合同》,并于2019年5月8日双方又达成《补充协议》，约定被告租赁原告位于兰州新区文曲湖景园住宅小区商业配套项目003-202房屋、003-203房屋，合同约定建筑面积暂估931.91ｍ2，被告作为美食城用房使用，租赁期限2018年9月6日至2026年9月5日。并约定两间房屋第一期（第二季度）租期为2019年6月6日至2019年9月5日，租金于2019年5月6日前缴纳，但截至诉前被告拖欠原告两房屋租金合计79899元，暖气费31447元。原告曾多次向被告催收，被告一直不予支付。同时被告违反合同约定私自改造房屋结构和改装电路水路，造成电路严重超负荷承载、水路地沟积水太多导致维修困难，并且无故占用消防通道。以上现象导致该房屋存在严重安全隐患，故原告曾向被告发出整改通知，但被告也只是承诺并未付诸实际行动。鉴于被告的种种违约行为，现原告依法提起诉讼，判如所请。陈泰康辩称，本人按时缴纳了租金、保证金及优惠期房租，不存在拖欠费用的事实。原告非法、恶意断水断电，并造成了损失。以上所述，已经证明原告方违约。本院根据当事人提交的证据及庭审过程，综合认定事实如下：2018年3月17日，原、被告签订了《文曲湖景园住宅小区商业配套项目租赁合同》,原告将位于兰州新区文曲湖景园住宅小区商业配套项目3-201房屋租赁给被告营业。后双方于2019年5月8日又签订了《补充协议》，协议约定被告租赁原告位于文曲湖景园住宅小区商业配套项目003-202房屋、003-203房屋，合同约定建筑面积暂估931.91ｍ2，被告作为美食城用房。合同履行期内，被告欠付了003-202房屋第一期（第二季度）即2019年6月6日至2019年9月5日期间的房租79899元。本院认为，依法成立并生效的协议对双方当事人均有约束力，双方应当按照协议约定全面履行义务。本案中，原告将案涉铺面出租给被告经营使用，双方之间形成租赁关系，原告将铺面交付被告使用后，被告应按时交纳租金等费用。1.庭审中原、被告对79899元的租金数额认可，本院予以确认。2.关于暖气费的问题，原告主张41447元，被告不认可，原告又无证据证明，对此本院不予确认。3.对原告要求解除合同的问题，庭审中被告不同意解除，原告单方要求解除的理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除情形。又因双方订立的合同期间为8年，被告已经为经营活动投入了前期经营成本，双方在合作经营中出现的合作摩擦实属正常，为建立当地良好的营商环境，使双方经济活动的能够稳定和长足发展，对原告要求解除合同的诉求本院不予支持。在合同未解除之前原告主张20000元的违约金问题无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈泰康于本判决生效之日起10日内一次性支付兰州新区职投房地产开发有限公司租金79899元；二、驳回兰州新区职投房地产开发有限公司的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费1463元，由兰州新区职投房地产开发有限公司负担573元，陈泰康承担890元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭大儒二〇一九年十一月二十六日法?官?助?理郑杨书记员  王箫乐
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初1166号 原告：李兴芳，女，汉族。 委托代理人：盛厚君，陕西省安康市汉滨区148法律服务所法律服务工作者。 特别授权委托代理人：赵振民，男，汉族，系李兴芳丈夫。 被告：汉阴县佳荣房产开发有限公司。 法定代表人：赵德胜，男，汉族，系该公司总经理。 原告李兴芳诉被告汉阴县佳荣房产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告李兴芳于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李兴芳撤诉理由真实、自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李兴芳撤诉。 案件受理费552.5元（已减半），由原告李兴芳负担。 审判员 汪 明 二〇一九年十一月四日 书记员 吴捷闻
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2350号之一申请执行人：哈尔滨易达机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道外区。被执行人：王宝坤，男，1972年11月14日出生，汉族，住黑龙江省桦川市。本院依据（2018）黑0104民初891号民事判决书立案执行申请执行人哈尔滨易达机电设备有限公司与王宝坤买卖合同纠纷一案，申请执行标的37238.00元。本院立案执行后，依法向被执行人王宝坤发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人王宝坤的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产及工商档案进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人王宝坤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，已将被执行人王宝坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王宝坤确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨易达机电设备有限公司，申请执行人哈尔滨易达机电设备有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0104民初891号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 森审判员 王 爽审判员 王宏伟二〇一九年十一月二十九日书记员 卢帅廷
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初860号原告：薛柏成，男，1975年4月17日出生，汉族，福建省福清市人，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：闫疆南、曾睿，湖北周成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：栾福星，男，1974年10月7日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。被告：李会林，女，1976年6月5日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告薛柏成与被告栾福星、李会林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，因被告栾福星涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2019年3月29日作出（2019）鄂0606民初860号民事裁定，裁定本案中止诉讼。现原告薛柏成以二被告已偿还债务为由，于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告薛柏成的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告薛柏成撤回起诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告薛柏成承担。审判员  王建萍二〇一九年十一月十二日法官助理高璇书记员张夏霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9264号 申请人：深圳市榕信达电子有限公司。 法定代表人：吴长塔。 被申请人：深圳市普三电子有限公司。 法定代表人：曾幽锋。 被申请人：曾幽锋。 申请人深圳市榕信达电子有限公司与被申请人深圳市普三电子有限公司、曾幽锋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封、扣押或冻结被申请人深圳市普三电子有限公司、曾幽锋名下价值相当于人民币136001.2元的财产，该项保全由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【编号：2997499041320190014264】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封（或扣押、冻结）被申请人深圳市普三电子有限公司、曾幽锋名下价值人民币136001.2元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查（或扣押、冻结）。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡铁梅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初1288号 徽商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与怀远县祥云废旧物资回收有限责任公司、怀远县中小企业融资担保有限公司、怀远县三联纸业有限责任公司金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月二十七日
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1421民初4384号 原告：绥中县兴华运输车队，住所地为绥中县文化街清华园小区**2-105。 统一社会信用代码：91211421692687076G。 投资人：马娜，女，1993年9月3日生，满族，住绥中县。 委托诉讼代理人：蒋静，女，1977年3月12日生，满族，住绥中县。 被告：李海浪，男，1983年4月9日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 原告绥中县兴华运输车队与被告李海浪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县兴华运输车队委托诉讼代理人蒋静到庭参加了诉讼。被告李海浪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告绥中县兴华运输车队向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间的挂靠合同；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年6月5日在绥中县签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。被告独立行使对车辆的占有、使用、收益及处分的权利（本协议约定限制条件除外)。该车辆由车队统一年检、保养，车队有权规定被告应当给该车辆投保的保险公司险种及保险金的数额，被告应当无条件的接受，保险除交强险之外应当具备商业三者险、第三者限额不低于60万以上。但是双方签订协议后，被告未按约定给辽Ｐ×××××号挂靠车辆按期缴纳保险，留下极大安全隐患，使双方正常挂靠运营的目的无法实现。故请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李海浪未向法庭提交答辩。 原告绥中县兴华运输车队为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、加盟绥中县兴华运输车队协议一份，证明原、被告之间存在挂靠关系；2、车辆商业险保险抄单一份，证明被告车辆未按照约定足额投保保险，致使原告承担事故责任风险提高；3、行驶证一份，证明车辆登记情况。被告未出庭亦未向法庭提交证据，本院经开庭审查对原告的证据予以确认并载卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李海浪系辽Ｐ×××××号重型半挂牵引车的实际车主。原、被告于2014年6月5日签订挂靠绥中县兴华运输车队协议书。协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽Ｐ×××××号，挂靠期限为6年，车辆登记所有权人为原告，车辆实际所有权人为被告。该车辆由车队统一年检、保养。其中第三条约定“使用绥中县兴华运输车队名称的实际车主，应主动为车辆投保交强险及商业三者险。商业三者险应为60万以上。否则，甲方有权解除名称使用或诉讼解除名称使用”。合同的有效期自2014年6月5日至2020年6月5日止。现被告车辆仍登记挂靠于原告车队名下，但未按合同约定按期为辽Ｐ×××××号挂靠车辆足额缴纳保险，2019年只投保了第三者险50万元，给原告造成巨大的风险。 本院认为，挂靠经营合同系双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告之间挂靠关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。被告李海浪未按照法律规定以及合同的约定进行足额缴纳保险费用，存在违约行为，故原告绥中县兴华运输车队享有合同约定解除权。原告直接提起诉讼，自诉状送达对方之日即完成通知解除的义务，被告李海浪未出庭，故视为放弃诉讼权利。故原、被告之间的挂靠合同应予解除。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告绥中县兴华运输车队与被告李海浪于2014年6月5日签订的加盟绥中县兴华运输车队协议。 案件受理费已减半收取50元，由被告李海浪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  夏凯军 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡志明 附相关法条： 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢632号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：杨兴，男，1988年6月11日生，汉族，身份证地址：江西省瑞金市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2078号民事判决书，向被执行人杨兴发出执行通知书，责令被执行人杨兴立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行杨兴银行存款244657.13元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月七日书记员  万金金
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27142号原告:重庆序帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞庙石台**，统一社会信用代码91500113691233662J。法定代表人：夏昌菊，经理。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹俊节，重庆格林威律师事务所律师。被告：沈志琴，女，1947年11月5日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆序帆物业管理有限公司诉被告沈志琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，原告重庆序帆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆序帆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一九年十一月二十九日书记员  贾欢
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执5671号申请执行人：邬志高，男，1989年1月14日生，汉族，住江阴市。被执行人：龙建兴，男，1967年8月7日生，汉族，住江阴市。申请执行人邬志高与被执行人尤建兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0281民初13021号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：尤建兴应归还邬志高借款20万元及利息（2018年9月5日之前结欠6533.33元，及借款20万元自2018年9月6日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并负担案件受理费4690元。因被执行人尤建兴未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邬志高向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人尤建兴的银行存款、车辆、不动产等情况向有关部门进行查询、调查，查明尤建兴名下登记有苏Ｂ×××**梅赛德斯牌小型越野客车一辆，该车已设定抵押，本院予以查封，但未能扣押到案。除此外，未发现被执行人尤建兴有其他可供执行的财产或财产线索。经本院多次执行查找，未能查找到尤建兴的下落。执行中，本院已依职权向尤建兴发布了限制高消费令并将被执行人尤建兴纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的查控结果提出异议，也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频资料、短信送达记录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有机动车一辆，但因未能扣押到案，暂不具备处置条件。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人经告知后未对本院的查控结果提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初13021号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  康晓光审 判 员  王 莹代理审判员  田 遥二〇一九年十一月八日书 记 员  徐茜茜
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0509刑初1843号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人帅永军，男，1970年8月14日生，汉族，初中文化，务工，住湖北省仙桃市。被告人帅永军因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月29日被取保候审。2019年11月13日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕773号起诉书指控被告人帅永军犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于11月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴琴出庭支持公诉，被告人帅永军到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控并经审理查明：2019年8月3日下午，被告人帅永军至苏州市吴江区七都镇吴越村处，趁无人之际，采用直接骑走的手段，窃得被害人李某停于该处的价值人民币1972元的爱玛牌二轮电动车1辆，后销赃得款人民币350元。2019年8月9日17时许，被告人帅永军至苏州市吴江区七都镇某车棚内，趁无人之际，采用直接骑走的手段，窃得被害人谭某停于该处的价值人民币480元的新世纪牌二轮电动车1辆，后销赃得款人民币350元。归案后，被告人帅永军如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回全部赃物，并已发还给被害人。2019年10月22日，被告人帅永军认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人帅永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人帅永军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人帅永军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人帅永军在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某、谭某的陈述笔录、证人张某、王某、陈某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、现场勘查笔录、提取笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证明、微信交易记录、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人帅永军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人帅永军如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人帅永军自愿认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。全部赃物已追回，并发还被害人，酌情对被告人帅永军从轻处罚。综上，对被告人帅永军依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人帅永军犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年1月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一九年十一月十三日书记员  钱 嘉附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。【准自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。【坦白从宽】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省鲁甸县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0621刑初137号公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。被告人李成有，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市鲁甸县，住鲁甸县,因涉嫌故意伤害罪，经鲁甸县公安局决定，于2019年4月23日被鲁甸县公安局刑事拘留；2019年5月1日被鲁甸县公安局取保候审；经本院决定，于2019年10月22日被取保候审。鲁甸县人民检察院以鲁检一部刑诉【2019】47号起诉书指控被告人李成有犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员陈维凡、书记员孔倩瑞出庭支持公诉，被告人李成有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日12时许，被害人李某明带领鲁甸县龙树镇照壁村村名打扫村社公路时，与被告人李成有在龙叔镇照壁村十九社的公路上发生争吵，后双方发生抓打，李某明被李成有摔翻在地上进行殴打。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，李某明所受损伤属轻伤二级。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并愿意赔偿被害人经济损失。公诉机关认为，被告人李成有故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人具有坦白情节，自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，建议对被告人李成有在有期徒刑七个月至八个月处刑并宣告缓刑。被告人李成有对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及出示的证据无异议，认为认罪认罚具结书属于自己自愿签订，自愿认罪认罚。请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年11月1日12时许，被害人李某明带领鲁甸县龙树镇照壁村村名打扫村社公路，因打扫卫生的人员割路边的草李某明与被告人李成有发生争吵，后双方发生抓打，被告人李成有将李某明摔翻在地进行殴打，致李某明左侧第三、四、五、六、七肋骨骨折。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，李某明所受损伤属轻伤二级。诉讼过程中被告人李成有赔偿受害人李某明经济损失人民币46888元并已支付，受害人李某明书面谅解被告人李成有，被告人李成有自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实有经公诉机关当庭出示，经庭审质证的如下证据予以证实：受案登记表、立案决定书，被告人户口证明、刑事判决书，抓获经过，被告人李成有供述和辩解，受害人李某明陈述，证人陈某、张某、罗某、管某、马某周、李某彩、赵某、江某、袁某兰、袁某翠、武某鹏证言，现场勘查笔录及照片，被告人李成有辨认现场笔录及照片，鉴定文书、昭通市第二人民医院情况说明等证据。上述证据经庭审质证，被告人李成有对公诉机关出示的证据无质证意见，证据形式来源合法，内容相互印证，证据间有关联性，能够印证公诉机关指控被告人李成有犯故意伤害罪的事实，本院予以确认。本院认为:被告人李成有故意伤害受害人李某明身体健康，致李某明轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议有证据支持，指控成立，本院予以采纳。鉴于被告人李成有到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，诉讼过程中被告人李成有与受害人李某明达成赔偿协议，由李成有赔偿李某明经济损失人民币46888元并已支付，被告人李成有取得受害人李某明的书面谅解，且被告人李成有自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院可依法对其从轻并适用缓刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李成有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建明人民陪审员  张繁磊人民陪审员  吕兴耀二〇一九年十一月八日书 记 员  李 亚
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3554号原告:徐旌凯，男，1990年10月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告徐旌凯诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、徐旌凯等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、徐旌凯等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初602号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人邵清波，女，1963年3月8日出生，住黑龙江省北安市。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2019）576号起诉书指控被告人邵清波犯妨害公务罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人邵清波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月12日20时许，金州交警大队夜勤中队在大连市金州区三十里堡街道国营农场某处执行查酒驾任务期间，被告人邵清波因其儿子迟某某酒驾被交警查获，车辆被扣押而心中产生不满，对交警进行辱骂。邵清波经交警多次警告无效，被依法强制带离过程中，将交警贺某某反光服撕破，并对文职警员夏某某、张某某进行踢打，又将辽B2X**号执勤车左后车门损毁。经鉴定，张某某、夏某某损伤伤情均不构成轻微伤。执勤警车车门的维修价格无法认定。公诉机关认为，被告人邵清波以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邵清波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；被告人邵清波如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人邵清波拘役三个月至有期徒刑八个月。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定予以惩处。被告人邵清波对被指控的犯罪事实、罪名及公诉机关的量刑建议均无异议。经审理查明，2019年9月12日20时许，大连市金州区交通警察大队夜勤中队在本区三十里堡街道“国营农场”某处执行夜间检查任务期间，被告人邵清波因其儿子迟某某酒驾被警察查获，车辆被扣押,遂对警察进行辱骂，经警察多次警告无效，被依法强制带离过程中，将辽辽B27**执勤车左后车门踹坏，并对文职警员夏某某、张某某进行踢打、抓挠致其受伤，将警察贺某某反光服撕破。经鉴定，张某某、夏某某损伤伤情均不构成轻微伤。另查明，被告人邵清波到案后如实供述了上述主要事实。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人邵清波的供述笔录，被害人贺某某、夏某某、张某某的陈述笔录、证人迟某某、郑某某的证言笔录存案为凭，亦有鉴定意见、伤情照片、病案资料、案件来源、到案经过、身份证明、前科查询记录、户籍信息、物证照片等证据存案佐证，被告人邵清波对此供认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人邵清波采取暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为妨害了国家机关的公务活动，公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人邵清波暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人邵清波如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵清波犯妨害公务罪，判处拘役四个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 沛二〇一九年十一月二十九日书记员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初1415号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司。法定代表人：张某。被告：李某。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇一九年十一月二十五日书记员 苏 桐
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1273号 上诉人（原审被告）:蒙力柱，男，1984月2月11日生，汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。 被上诉人（原审原告）：段早早，男，1986年1月2日生汉族，甘肃省通渭县人，农民，住通渭县。 上诉人蒙力柱因与被上诉人段早早不当得利纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒙力柱上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人段早早的诉讼请求，或发回重审；2、本案上诉费用由段早早承担。事实与理由：一、一审法院对该工程开工日期的事实认定错误。二、一审法院对上诉人归该工程一至三层应得的劳务报酬费用计算错误及事实认定错误。三、一审法院认定上诉人应返还段早早多付的劳务费的事实认定错误，事实上段早早还应付上诉人人工费、代班费和劳务费等23630元。 段早早辩称，本案中工程的开工时间问题不是关键点，工程完工后已经就蒙力柱应得的劳务费双方进行了结算。其称给其他员工发放生活费的问题与本案没有关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 段早早向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告多付的劳务报酬5655元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月至12月，被告蒙力柱带朱富英、闫耀武、朱航行、蒙双伍、陈长顺、王凤乾、闫归平、闫立立、蒙柱柱在原告段早早承包的甘肃政法学院兰州新区新校区建设项目（一期）C-02二级学院工地干木工活。12月11日，原告段早早的带班陈富锁（曾用名陈孝荣）和被告蒙力柱所带人员的代表蒙双伍、王凤乾对一至三层的工程量进行了核算，总量6222×28元=174217+卸车400元，共计174617元，扣除工具2661元、安全帽20元、处理材料费900元、微信支付13000元、帮工费140元、涨模处理费1600元，应为156296元，其中蒙力柱个人应得19797元。同日，原告段早早的带班陈富锁（曾用名陈孝荣）和王凤乾所带人干的工程量进行了核算，拆除534.11×28元=14955.08元，未拆除722.475×20元=14449.50元。原告段早早的带班陈富锁（曾用名陈孝荣）和陈长顺所带人干的工程量进行了核算，拆除1827.28×28元=51163.84元，未拆除2316.24×20元=46324.80元。结算当日，原告段早早的带班陈富锁（曾用名陈孝荣）对结算均写有清单，并且陈富锁（曾用名陈孝荣）均签了名。后被告蒙力柱以原告段早早不结算人工费，将原告段早早投诉到兰州××××劳动保障监察大队。2019年4月2日，在兰州××××劳动保障监察大队工作人员的主持下，原告段早早的带班陈富锁（曾用名陈孝荣）和被告蒙力柱在兰州××××劳动保障监察大队进行了核算，被告蒙力柱所带另外人干的工程量是拆除515.3228×28元=14429元，未拆除365.182×20元=7303元，再加上同蒙双伍等人干活应得的19797元，被告蒙力柱总金额为41529元，扣除已付39400元（其中工资卡支付27450元，含公司微信转账5000元，被告蒙力柱持有的陈林林卡上11950元）及补陈长顺等人缺账7784元，被告蒙力柱欠原告段早早5655元。同时，双方对2018年12月11日原告段早早的带班陈富锁（曾用名陈孝荣）和他人的结算清单进行了核算，并在结算清单上签了名表示认可。另查明，原告段早早自2018年9月6日开始至10月14日，通过微信前后分六次支付被告蒙力柱10200元。 一审法院认为：原告段早早的带班陈富锁（曾用名陈孝荣）和被告蒙力柱在兰州××××劳动保障监察大队工作人员的主持下对被告蒙力柱的人工费进行了核算，并写有结算清单，双方在结算清单上签名捺印表示认可，是双方真实意思的表示，对结算结果本院应予采信。另外，被告蒙力柱收到了原告段早早方支付的49600元，数额超出了被告蒙力柱所干工程量应得的41529元，故原告段早早要求被告蒙力柱返还多付劳务费的请求有事实依据，且符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：由蒙力柱返还段早早3855元,限判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由蒙力柱负担。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：段早早要求蒙力柱返还不当得利是否有事实与法律依据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据我国法律规定，不当得利是指因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。蒙力柱上诉提出，一审法院对其在该涉案工程一至三层应得的劳务报酬费用计算错误，段早早还应支付其人工费、代班费和劳务费等23630元。但从本案事实看，经段早早的带班陈富锁（曾用名陈孝荣）与蒙力柱本人在兰州××××劳动保障监察大队工作人员主持下，对蒙力柱应得人工费进行核算，段早早已经实际多支付蒙力柱人工费5655元。段早早在一审中同意退去蒙力柱不予认可的现金支付部分，只要求蒙力柱返还3855元。一审法院据此进行判决，符合法律规定，并无不当。因根据双方对蒙力柱所干工程量的结算结果，蒙力柱实际多收取段早早3855元，蒙力柱占有该笔费用无法律依据，理应返还受损失的段早早，故蒙力柱的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。 综上所述，蒙力柱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人蒙力柱负担。 本判决为终审判决。 审判长  康生悌 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇一九年十一月十四日 法官助理李亚婷 书记员何婷婷
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1322号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行。 负责人：张蓉，系该行行长。 被执行人：顾建明，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行与顾建明银卡纠纷一案，本院作出的（2018）赣0111民初429号民事判决书已发生法律效力。该判决令一、被告顾建明应在本判决书生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行贷记卡透支额人民币17905.34元、利息2026.51元，共计人民币19931.85元，（利息自2016年12月14日起计算至2018年2月1日止，后续利息按领用合约计算）。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告顾建明负担。因被执行人顾建明未履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院申请强制执行，本院立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年11月1日本院通过法院专递形式向被执行人寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日本院到南昌市不动产查询了被执行人住房公积金，查询结果为无。 3、2019年10月24日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆房产等财产情况，被执行人仅有零星银行存款、无证券、房产等信息。 4、2019年10月24日通过电话传唤被执行人，无应答。 5、2019年11月2日前往被执行人单位和居住地查找被执行人下落，经查被执行人下落不明。 6、2019年11月18日对被执行人采取限高措施。 7、2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索及下落，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的20229.85元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余20229.85元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十一月二十五日 书记员 何清川
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院   执行裁定书 (2019)内0623执1056号 申请执行人陈玉明，男,汉族，1960年07月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人高志强，男,汉族，1986年02月12日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人宋志有，男,汉族，1988年06月23日出生，现住陕西省延安市吴起县。 申请人陈玉明与被执行人高志强、宋志有借款合同纠纷一案中，本院于2019年03月23日作出的（2019）内0623民初290号民事调解书，已经发生法律效率。申请执行人陈玉明2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人高志强、宋志有送达当事人缴款通知书、执行通知书、报告财产令。申请人陈玉明与被执行人高志强、宋志有在法院执行局工作人员的调解下，依据（2019）内0623民初290号民事调解书申请执行的（2019）内）0623执1056号执行案件，被执行人高志强、宋志有给付申请人陈玉明本金人民币38700元及利息，双方当事人自愿的情况下达成如下协议； 一、被执行人宋志有于2019年12月25日前给付申请人陈玉明借款本金人民币20000元及利息（利息从2017年06月22日起计算至本金还清之日止，月利率2%计算），被执行人高志强有连带清偿责任。 二、被执行人宋志有于2020年03月01日前给付申请人陈玉明借款本金人民币18700元及利息（利息从2016年03月21日起至借款本金还清之日止，月利率2%计算，核减已支付利息人民币2500元）。 三、另双方约定，若被执行人高志强、宋志有逾期偿还任何一期欠款，则申请人陈玉明有权申请恢复执行，一切法律责任由被执行人高志强、宋志有承担。 四、执行费481元由被执行人高志强、宋志有承担，诉讼费727.05元退还给申请人陈玉明。 五、双方再无其他争议事宜。 因此2019年11月25日申请人陈玉明向本院书面提交撤回执行申请书，同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项、第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)内0623执1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员 其格勒乐 二〇一九年十一月二十五日 书记员 娜仁巴拉
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3125号 原告（反诉被告）：罗某，男，1996年10月8日出生，汉族，学生，住广西平果县。 被告（反诉原告）：李某辉，男，1982年12月18日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 委托诉讼代理人：潘新宝，广西领扬律师事务所律师。 原告（反诉被告）罗某与被告（反诉原告）李某辉居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告罗某、被告李某辉及其委托诉讼代理人潘新宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某辉向原告罗某支付违约金10000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告罗某于2019年5月22日与被告李某辉签订《劳务合作协议》，协议规定被告有义务向原告提供工厂的准确信息，以便原告顺利开展工作。但合作过程中被告以市场行情不好为由拒绝提供用工信息。此外，被告向原告承诺包单边车费，却始终停留在口头上，未能履行该承诺。经多次协商，被告始终以行情不好为由，称自己没有利润可赚，拒绝之前的承诺，并于6月22日告知原告不能安排原告所招聘的暑假工。被告的行为导致原告所招聘的暑假工大量流失，原告一个月的所有努力都付诸东流，给原告带来声誉上的极大影响。为此，原告向法院提起诉讼。 被告李某辉辩称，原告的主张没有事实和法律依据，原告提供的聊天记录不能证明原告已经按协议履行合同义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李某辉提出反诉请求：要求原告罗某支付被告违约金10000元。事实和理由：原告与被告于2019年5月22日达成的《劳务合作协议书》约定，由原告提供具体的人员给被告安排工作。但在协议履行过程中，被告已经向原告提供了具体单位的招聘信息，但原告没有提供具体人员的真实信息（如姓名、性别、出生年月、身份证复印件、联系方式等）给被告，构成根本违约在先。被告作为人力资源中介机构，必须有求职人员本人的真实信息，中介机构才能向用人单位推荐。故被告要求原告按协议约定，向被告支付违约金10000元。 原告罗某对被告李某辉的反诉辩称，请求法院驳回被告的反诉请求。根据双方的约定，被告有义务向原告提供准确的工厂用工信息，但被告在合同签订之后以市场不景气为由，未向原告提供准确的用工信息。且被告向原告承诺包单边车费，但之后被告又不愿承担。由于被告的违约行为在先，原告才不提供求职人员的详细身份信息。 原告罗某为证明其主张，向本院提交的证据有：《劳务合作协议》、微信聊天记录、招聘人员信息。 被告李某辉为证明其主张，向本院提交的证据有：《劳务合作协议》、微信聊天记录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的部分，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告罗某与被告李某辉于2019年5月初通过微信聊天拟定双方合作，由被告李某辉向原告罗某提供工厂招聘信息后，原告罗某负责招聘在校学生给被告安排入厂务工。2019年5月22日原告罗某（乙方）与被告李某辉（甲方）签订《吴江市协和人力资源有限公司劳务合作协议》（以下简称：《劳务合作协议》），约定：1、合作项目：乙方根据甲方需求提供如下人事服务：人事招聘、辅助人事管理；2、合作期间：2019年5月22日至2019年9月25日；3、合作模式：甲方根据自身用人需求，向乙方下达合作招聘要求。乙方根据甲方要求招聘人员，乙方招聘之员工应由乙方参与协助管理；4、招聘基本要求：乙方推荐人员的基本要求参照甲方《招聘简章》，若不符合甲方《招聘简章》规定的，甲方有权不予录用；5、招聘活动的基本流程：乙方在接到甲方用工需求通知后由甲方辅助进行招聘工作，负责其推荐人员与甲方签订正式《安全责任书》前的所有事务，包括应聘人员的安全、交通等。乙方在招聘过程中应向甲方随时通报招聘进程，根据甲方工作安排按规定时间将应聘人员转运至甲方指定地点。甲方在应聘人员到达指定地点后，及时安排工作；6、费用支付：甲方保证乙方员工的月综合工资是3500元到4500元之间不等……。甲方给乙方管理费不低于750元；7、违约责任：双方如果由乙方不履行或履行不好此协议造成另一方各种损失的，违约方要负责赔偿守约方经济损失的同时要承担支付给守约方人民币10000元的违约金；8、合同还约定其他事项。《劳务合作协议》签订后，原、被告双方因就务工人员信息、务工地点、工资报酬、来往车费等事宜未能达成一致意见。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原、被告签订《劳务合作协议》，约定原告罗某按被告李某辉的要求开展招聘活动，由被告安排应聘人员至指定地点务工，被告向原告支付管理费。该《劳务合作协议》属于劳务居间合同。根据《劳务派遣行政许可实施办法》第六条规定，经营劳务派遣业务，应当向所在地有许可管辖权的人力资源社会保障行政部门依法申请行政许可。未经许可，任何单位和个人不得经营劳务派遣业务。原告罗某及被告李某辉均未能提供证据证明其具有从事劳务派遣业务的资质，故本院认定原、被告签订的《劳务合作协议》违反法律强制性规定，属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力。有过错的一方应当补偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张因被告不履行合同义务造成原告损失，但未能提供证据证实。同样，被告亦未能提供证据证实其因此受到的损失。故本院对原告的诉讼请求及被告的反诉请求均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》五十二条、五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告罗某的诉讼请求； 二、驳回反诉原告李某辉的反诉请求。 案件受理费25元，由原告罗某负担；反诉费25元，由反诉原告李某辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄柳青 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄丽娟
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2966号原告：戴桃仙，男，1971年5月4日生，汉族，住泸西县。委托代理人：梁小龙，云南望达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘琳，男，1992年10月1日生，汉族，住云南省昭通市大关县。被告：刘钟利，男，约40岁，汉族，住云南省昭通市大关县。原告戴桃仙诉刘琳、刘钟利租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。原告戴桃仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在判决生效之日起十日内支付原告租金50000元人民币（大写：伍万元整）；2、请求人民法院依法判令被告在判决生效之日起十日内支付原告滞纳金31616元人民币（大写：叁万壹仟陆佰壹拾陆元整）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告将位于泸西县电烤房租赁给被告使用，并与被告签订了《房屋租赁合同》，在租赁合同中对租赁物、租赁房屋用途、租赁期限、租金、违约责任等做出了明确约定。到期后，被告向原告支付了50000元租金，对于剩余50000元租金，经原告催要，被告拒不支付。原告遂向法院起诉。本院经审查认为:本案在审理过程中，原告以《房屋租赁合同》系刘钟利委托刘琳代为签订为由，申请追加刘钟利为被告。但原告不能提供被告刘钟利的详细身份信息及准确住址。本院依照原告提供的刘钟利地址向云南省昭通市大关县公安局查询，未能查询到信息相符合之人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉应有明确的被告，本案中原告不能提供追加被告刘钟利的详细身份信息及具体地址，经本院释明仍坚持追加，属被告不明确的情形，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告戴桃仙的起诉。案件受理费1840元，退还原告戴桃仙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李旭峰二〇一九年十一月二十五日书记员  王 凡
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4912号原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。法定代表人：刘勇兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁刚，该公司职员。被告：李爽，男，1990年1月11日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告长春市万龙物业有限公司与被告李爽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春市万龙物业有限公司撤诉。审判员  石磊二〇一九年十一月二十九日书记员  朱婧
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0621执1141号 关于申请执行人颜芳与被执行人黄从武民间借贷纠纷一案，本院(2019)吉0621民初2355号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，请求被执行人黄从武给付申请执行人颜芳借款本金25,000.00元及利息，案件受理费213.00元、申请执行费278.00元，由被执行人黄从武承担。 在执行过程中，经法院强制执行提取被执行人黄从武住房公积金存款25,491.00元。现已执行完毕。本院认为，本院(2019)吉0621民初2355号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院作出的(2019)吉0621民初2355号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员张文君 二〇一九年十一月二十八日 书记员刘东林
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2595号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：章福云，男，1973年12月11日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人章福云银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年11月29日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2595号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  饶振祥
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执443号申请执行人曹健平，男，1969年11月6日出生，住址东港市。委托代理人王德君，男，1973年5月6日出生，现住东港市。被执行人东港市华萌建筑工程有限公司。住所地东港市新兴区镇北路**。法定代表人邹立壮，系该公司董事长。本院在执行申请执行人曹健平与被执行人东港市华萌建筑工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方于2019年11月29日达成长期履行和解协议，约定被执行人于2019年12月30日之前全部履行给付义务。被执行人东港市华萌建筑工程有限公司如未按上述协议期限履行，申请执行人可按原生效仲裁裁决书申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2019）辽0681执443号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋远利二〇一九年十一月二十九日书记员  邓晓飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7991号原告：苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区嘉元路**。法定代表人：陈在贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：封茹，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴于乐，江苏尚韬律师事务所律师。被告：罗莉莉，女，1981年1月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司与被告罗莉莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。审理中，原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司以被告已将结欠的费用履行完毕为由，于2019年11月22日向本院申请撤回对被告罗莉莉的起诉。本院认为，原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计60元，由原告苏州市泰峰管家婆物业管理有限公司负担。审 判 员  徐 挺二〇一九年十一月二十八日法官助理  史 丹书 记 员  王映华
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽07刑更1908号 罪犯林其钟，男，1973年1月24日出生，汉族，初中文化，住福州市仓山区。因犯冒充军人招摇撞骗罪于2001年6月21日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，于2001年10月9日刑满释放，2003年8月26日福州市台江区人民法院经再审，撤销原判决，改判被告人林其钟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，被告人上诉，经福建省福州市中级人民法院二审，维持再审判决。现在建阳监狱二监区六分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2003年12月8日作出（2003）榕刑初字第367号刑事判决，以被告人林其钟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。合并原判抢劫罪未执行的刑罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年2月20日作出(2004)闽刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2004年3月12日交付建阳监狱执行改造。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2009年4月8日作出（2009）闽刑执字第168号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年9月24日作出（2012）南刑执字第1569号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年3月11日作出（2015）南刑执字第614号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；于2017年7月27日作出（2017）闽07刑更744号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为八年。（刑期自2009年4月8日至2026年2月20日） 执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯林其钟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯自2017年8月至2019年7月累计获考核分3339分，获6次表扬。本次报减期间向本院缴交300元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，以及其系因犯抢劫罪、数罪并罚被判处无期徒刑等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林其钟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2009年4月8日至2025年7月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员孙建忠 审判员林俏 正式章 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4260号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行，统一社会信用代码913505055709799194，住所地福建省泉州市泉港区锦绣街**。 负责人：庄吓农，行长。 委托诉讼代理人：肖锦恩，公司员工。 委托诉讼代理人：黄云波，公司员工。 被告：连团平，男，1986年2月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：黄丽红，女，1985年11月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：连洪辉，男，1986年9月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行与被告连团平、黄丽红、连洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行以其欲与被告连团平、黄丽红、连洪辉庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司泉港支行负担。 审判员  陈光营 二〇一九年十一月十四日 法官助理庄曙新 书记员陈迪 -2-
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行申976号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱国训，男，汉族，住南通市通州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱春建，男，汉族，住南通市通州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市通州区兴东街道办事处，住所地通州区兴东街道机场居委会解放路**。 法定代表人陈雨，该街道办事处主任。 委托代理人陈永东，该街道办事处副主任。 委托代理人胡德艳，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 再审申请人邱国训、邱春建因诉南通市通州区兴东街道办事处（以下简称兴东街道办）要求确认行政行为违法一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行终258号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱国训、邱春建申请再审称，再审申请人提供了南通空港置业有限公司与南通市通州区兴东街道杨世桥村村民委员会签订的《土地租用补偿协议书》等证据证明案涉土地尚未被依法征收为国有。再审申请人被强制拆除的房屋位于案涉土地上，因此再审申请人具有提起行政诉讼的原告主体资格。被申请人并未提交证据证明案涉《国有建设用地交地确认书》所涉土地系国有土地，原审法院在未查清事实的情况下裁定驳回起诉错误。故请求本院撤销原审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，邱国训、邱春建向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求表述为“依法判决不具法人主体资格的南通市通州区兴东街道办事处，将原告依法享有的原告村民小组集体土地地块的宅基地、自留地、承包地在没有依法征收为国有土地的情况下，交给南通市空港置业有限公司，剥夺原告宅基地、自留地使用权农村集体土地承包经营权的行为违法”，同时向法院提交了《南通市通州区国有建设用地交地确认书》及南通空港置业有限公司与南通市通州区兴东街道杨世桥村村民委员会签订的《土地租用补偿协议书》作为证据，该两份证据未能证明系兴东街道办作出其所诉称的行为，其起诉缺乏事实根据，原审法院据此裁定驳回邱国训、邱春建的起诉并无不当。 综上，邱国训、邱春建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱国训、邱春建的再审申请。 审 判 长 朱建新 审 判 员 陆 媛 审 判 员 杨 述 法官助理 唐 颖 二〇一九年十一月六日 书 记 员 谌 莹