湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1122民初307号原告：信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司负责人：王成富，公司经理。委托诉讼代理人：周世安，公司法律顾问，一般代理权限。委托诉讼代理人：喻国柱，公司业务经理，特别代理权限。被告：周刚强，男，汉族，1977年11月29日出生，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负责人：苏聚辉，公司负责人。委托诉讼代理人：卢则男，湖北维力律师事务所律师，特别代理权限。原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司与被告周刚强、被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周世安，被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司委托诉讼代理人卢则男，被告周刚强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周刚强赔偿原告多项经济损失15544元；2、判令被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险及商业险范围内承担优先赔偿责任。事实与理由：2018年4月21日，胡忠保驾驶我公司豫Ｓ×××**号大型普通客车，沿阳福线红安县一级公路由北向南行驶至高桥镇何家湾老阳福公路交叉口，遇被告周刚强驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车沿高桥镇何家湾老阳福公路由南向北行驶左转弯进入一级公路，由于胡忠保未降低行驶速度及被告周刚强在有交通标志、标线控制的路段未让优先通行的一方先行，以致造成两车相撞的交通事故。此次交通事故造成大客车上乘员王忠保、乘务员肖池江受伤，并造成车辆及道路一侧花坛受损。经治疗，王忠保共花费医疗费3776元，肖池江花费医疗费723元，另外造成车损19900元，物损5958元，停运损失6013元等损失。经红安县公安局交警大队认定：胡忠保负事故的主要责任，被告周刚强负事故次要责任。鄂Ｊ×××**号车在被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。红安县人民法院（2018）鄂1122民初2791号民事判决书认定本次事故中胡忠保承担70%的责任，本案被告周刚强承担30%的责任。被告周刚强对给原告造成的多项经济损失应承担赔偿责任，被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在交强险及商业险范围内承担优先赔偿责任。被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：1、对事故认定没有异议；2、原告没有权利主张王忠保和肖池江的医疗费，请求法院予以驳回原告此诉讼请求；3、对于原告主张的车损、物损等损失，保留重新定损的权利，且停运损失是间接损失，保险公司不予赔偿；4、保险公司不予承担诉讼费。被告周刚强对原告诉请无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并有相关证据在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的客车乘员王忠保在红安县人民医院住院的病历资料及医疗费票据一组、客车乘务员肖池江的门诊费票据2张、中衡保险公估股份有限公司车损评估报告、停运损失评估报告、物损评估报告各一份、施救费、花圃赔偿费、吊车收费票据一组。被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司有异议认为：受害人王忠保、肖池江的医疗费应当由其本人主张，不应由原告来主张，该部分损失请求法院予以驳回；对中衡保险公估股份有限公司车损评估报告、物损评估报告没有异议，对于停运损失评估报告有异议，认为该部分损失属于间接损失，保险公司不应承担；对施救费、吊车费、花圃赔偿费票据真实性无异议，对关联性有异议，票据上的时间不是交通事故发生的时间，花圃损失和吊车费用的付款方不是司机胡忠保，与本案无关。保险公司承担的损失应该按照事故责任比例来进行赔偿。本院认为，被告虽然未对王忠保、肖池江的住院病历资料及医疗费票证据真实性提出异议，但此证据中2018年5月1日一张票据非正规发票，且无其他治疗病历佐证，故此证据真实性及与本案的关联性均无法确定，其余证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告对车损评估报告、停运损失评估报告、物损评估报告的真实性均未提出异议，本院予以采信。被告对施救费、花圃赔偿费、吊车收费票据所提出的异议，本院认为，开具票据在完成事项之后并不违反规定且符合现实需要，票据中付款方“豫Ｓ×××**”是原告所有的事故车辆，不能因此而否认与本案的关联性。2、评估费票据3张，被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司有异议认为，其中300元的评估费没有正规发票不予认可，停运损失评估费500元票据真实性无异议，但该部分损失属于间接损失，保险公司不予承担。本院认为，原告提交的评估费票据中有300元票据非正规发票，真实性无法确定，不予采信。停运损失评估费的真实性被告无异议，本院予以采信，被告是否应以承担，将结合其他事实综合认定。经审理查明：2018年4月21日，胡忠保驾驶原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司所有的豫Ｓ×××**号大型普通客车，沿阳福线红安县一级公路由北向南行驶至高桥镇何家湾老阳福公路交叉口，遇被告周刚强驾驶鄂Ｊ×××**号小型轿车沿高桥镇何家湾老阳福公路由南向北行驶左转弯进入一级公路，由于胡忠保未降低行驶速度及被告周刚强在有交通标志、标线控制的路段未让优先通行的一方先行，以致造成两车相撞的交通事故。此次交通事故造成豫Ｓ×××**号客车上乘员王忠保、乘务员肖池江受伤，并造成车辆及道路一侧花坛受损。王忠保伤后在红安县人民医院住院9天，经治疗，王忠保共花费医疗费3116.38元，肖池江花费医疗费724.50元。事故造成豫Ｓ×××**号大型普通客车车损19900元，花圃物损5958元，豫Ｓ×××**号车辆停运损失6013元。事故发生后，原告还花费了施救费、吊车费共计7700元。另查明，本案交通事故经红安县公安局交警大队认定：胡忠保负事故的主要责任，周刚强负事故次要责任，其他乘员无责任。被告周刚强驾驶的鄂Ｊ×××**号车辆在被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司投保有交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。2018年10月29日，周刚强起诉胡忠保、信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司及阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，经法院作出的（2018）鄂1122民初2791号《民事判决书》认定，被告胡忠保承担周刚强损失70%赔偿责任，周刚强自行承担30%的责任。本院认为，本案交通事故发生后，原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司向受伤的王忠保、肖池江进行赔偿，原告因此取得了王忠保、肖池江所享有的侵权损害求偿权，故原告有权向侵权人周刚强或为其车辆承保机动车交通事故责任强制保险的被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司主张侵权损害赔偿。被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为被告周刚强驾驶的肇事车辆承保了交强险，且该事故发生在保险期间内，根据《道路交通事故安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告请求被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在保险责任限额内承担赔偿的诉请，予以支持。关于赔偿金额问题，本院认为，原告自行与受害人确定的赔偿金额对其他侵权人不具有法律约束力，王忠保、肖池江的损失应依法重新核定。王忠保因本案交通事故造成损失有：医疗费3116.38元、住院伙食补助450元（9天×50元/天）、营养费270元（9天×30元/天）、护理费868元（35214元/年÷365天×9天）、误工费842元（34150元/年÷365天×9天），王忠保损失共计5546.38元。肖池江因本案交通事故造成损失有：医疗费724.50元。原告主张王忠保的误工费损失因未举证证明其收入状况，故参照湖北省2018年度农、林、牧、渔业平均工资计算。原告未提交肖池江医疗费损失之外的证据，故医疗费之外的损失赔偿意见本院不予支持。关于原告主张车辆停运损失是否因予赔偿的问题，本院认为，登记在原告名下的事故车辆是从事运输的经营性活动车辆，因交通事故受损修复期间的停运损失应予赔偿，被告保险公司未举证证明尽到了提示和明确说明义务，原告主张以评估的损失赔偿意见本院予以支持。综上，原告主张的损失金额本院核定为45842.28元，被告周刚强在事故中承担次要责任，被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在保险限额内赔偿原告损失13752.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告信阳市运输集团有限责任公司潢川客运公司13752.68元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143.82元，由被告周刚强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  夏晓鹭审判员  王爱霞审判员  吴 晟二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 榆