吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1639号上诉人（原审原告）：崔某，男，住和龙市。委托诉讼代理人：金某1，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某2，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：柳某，男现住和龙市。委托诉讼代理人：刁某，和龙市法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：原某，男现住和龙市。上诉人崔某与被上诉人柳某、原某农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人崔某委托诉讼代理人，被上诉人柳某及委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼。现本案已审理完毕。崔某上诉请求：一、撤销一审判决，对本案依法改判;二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案原审认定事实错误1、上诉人与被上诉人柳某之间不存在“买房带地”的交易，上诉人只将房屋出售给被上诉人柳某，诉争土地交由被上诉人无偿代耕。此外，原审法院仅依据被告方的证人张某的证言，认定2003年上诉人转让给被上诉人柳某的房屋市场价格不值7000元，没有事实依据。2、被上诉人柳某为规避诉争土地由上诉人交由被上诉人“无偿代耕”的事实，于2004.年3月1日，采取非正当手段，在上诉人不知情的情况下，单方虚构《土地流转合同》，骗取土地发包方村委会在合同书上盖章（镇政府经济管理站鉴证盖章）的行为（被上诉人柳某一审予以承认）,被上诉人柳某上述虚构合同的行为应当无效;同时，被上诉人上述“为规避诉争土地由上诉人交由被上诉人无偿代耕”的事实,应予确认。3、基于上述事实，被告抗辩原被告双方为:“买房带地”;一审确认原被告双方之间“存在土地流转方式为转包、期限至第二轮土地承包期限为止”，没有事实根据、导致认定事实错误。二、原审判决适用法律不当1、根据被上诉人为规避“诉争土地由上诉人交由被上诉人代耕”单方虚构《土地流转合同》的事实，上诉人与被上诉人之间未签订书面合同（但存在“代耕”事实）双方行为应视为“不定期流转”的事实人民法院应当确认;依据《合同法》第215条的规定;《农村土地承包法》(2009年)第37条规定，原告与被告之间形成不定期的租赁合同，原告有权随时主张返还诉争土地，该诉讼请求人民法院应当支持。2、基于被上诉人将诉争土地未经上诉人同意、转租给被上诉人原某，且被上诉人柳某在庭审中自认诉争土地未经申请人同意流转给案外人管理、耕种的事实。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条:“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意。”的规定;《合同法》第二百二十四条:“.......承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的规定;《吉林省高级人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件的若干意见》“转包人、承租人未经承包方同意，擅自将土地再转包、转租给第三人的，承包方请求解除与转包人、承租人的转包合同和租赁合同，并请求确认再转包合同和转租合同无效的，应予支持。”的规定，上诉人要求被上诉人“返还家庭承包地”的诉讼请求，应合法有据!本案一审根据错误认定的事实，作出驳回原告诉讼请求的判决，实属适用法律不当!为此，上诉人请求延边朝鲜族自治州中级人民法院，查清事实，为纠正原审错误、撤销和龙市人民法院（2019）吉2406民初392号民事判决，对本案依法改判--支持上诉人原审诉讼请求的上诉请求，二审法院应当依法支持。柳某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。崔某向一审法院起诉请求：一、依法解除原告崔某与被告柳某之间的土地流转合同；二、依法确认被告柳某与被告原某签订的转租土地合同无效；三、判令二被告返还土地。一审法院认定的事实：1995年3月20日，原告崔某以家庭承包的方式与和龙市××镇民委员会签订了农村土地承包合同，承包了1.22公顷土地（水田0.35公顷；旱田0.16公顷；旱田0.19公顷；旱田0.22公顷；旱田0.17公顷；旱田0.14公顷），承包期限为1995年3月10日至2027年3月10日止。原告崔某的土地承包使用期合同和农村土地承包经营权证书中均没有登记土地四至。2003年，原告经案外人张某介绍将房屋和1.22公顷诉争土地以7000元的价格流转给被告柳某。原告崔某已收取土地流转费7000元。被告柳某领取了2015年至2019年的种粮农直补贴。庭审中，被告柳某称原、被告协商土地流转时间为2003年5月至7月之间，于2003年8月17日搬迁到和龙市××镇，诉争土地的土地直补款一直由被告柳某领取；原告崔某称从来没有领取过诉争土地的土地直补款。2004年3月1日，承包方（甲方）为崔顺哲，受让方（乙方）为柳某签订了土地流转合同（和龙市南坪镇龙渊村二组），其内容为：甲方以转包形式，面积1.22公顷的水田或旱田流转给乙方从事农业生产，流转期限23年（2003年1月1日至2026年12与31日），流转费用每年3000元整，一次性。转让方（甲方）和其代表人签字为崔顺哲，受让方（乙方）签字处盖柳某印章，发包方处盖和龙市南坪镇龙渊村村民委员会公章，鉴证机关处盖和龙市南坪镇农村合作经济管理所公章，签订时间为2004年3月1日，鉴证时间为2005年11月7日。庭审中，原告否认签过该合同，被告也承认签订该合同时原告不在场，并在该合同中原告的签字不是原告本人所签。2005年11月7日登记的原告崔某的农村土地承包经营权证书中土地承包经营权流转登记表的内容为流转方式为转包，对方姓名为柳某，流转期限为从2003年1月1日开始23年。和龙市南坪镇龙渊村村民委员会证明原告将房屋转让给被告柳某，将诉争土地转包给被告柳某，转包期限为23年，从2003年1月1日至2026年1月1日止，并办理土地承包经营权流转登记。另查明：2003年，原告转让给被告柳某的房屋价格不值7000元。被告柳某于2003年10月22日将户口从和龙市福洞镇民光村**迁入到和龙市××镇，并将户口登记为粮农。原告崔某与1995年3月20日签订土地承包使用期合同中的“崔顺哲”为同一人。一审法院认为：原告崔某作为农户代表可将以家庭承包方式取得的土地承包经营权进行流转。崔某主张2003年将自己的房屋以7000元的价格出卖给柳某，让柳某暂时耕种诉争土地，原告崔某回来，被告柳某无条件返还土地。但是柳某购买崔某的房屋后搬进龙渊村并落户至龙渊村，耕种诉争土地至今，崔某与柳某之间存在连房带地的交易关系。根据农村连房带地的交易习惯，崔某与柳某之间存在土地流转方式为转包，土地转包期限至第二轮土地承包期限为止。原告与被告柳某之间签订的土地承包经营权转包合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。原告崔某主张被告柳某未经原告同意将诉争土地流转给原某，但是原告未提供证据予以证明。故原告要求解除原告与被告柳某之间的土地流转合同，确认被告柳某与被告原某之间的转租土地合同无效，并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。因被告原某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对此本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告崔某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔某负担。二审审理期间，崔某提供：证据1、和龙市南坪镇龙源村村民委员会证明材料。证明：柳某在一审法院提交的龙源村村民委员会证明没有法律效力，不应当作为认定本案事实的依据。因当时村委会未进行严格审查，证明的内容与事实不符。柳某质证意见：对证据的真实性无异议，但证明目的有异议。该证明材料并没有明确我方提交的村委会证明何处有错误。本院认为，证明材料来源合法、内容真实予以采信。证据2、原某、和龙市南坪镇龙源村村民委员会出具的证明材料。证明：柳某在2015年将崔某处受让的承包地转租给原某的事实，崔某解除合同符合法律规定。柳某质证意见：证据的真实性有异议，因原某未到庭无法证明真实性，村委会出具的证明只有盖章并无签名，该材料已经明确写明是由村里集体管理并不是柳某与原某达成土地租赁合同。本院认为，2019年5月24日、2019年7月16日和龙市南坪镇龙源村村民委员会出具的证明材料不仅盖有村委会公章还有李哲俊签名，但2019年8月10日的村委会证明仅盖有村委会公章并没有李哲俊签名，且原某未到庭，故不予采信。证据3、龙源村会议记录一份。证明：2019年2月25日龙源村召开村民会议，决定村委会统一管理村民家庭承包地，柳某参加会议并签字确认。该土地承包经营权仍在崔某，柳某无权处分崔某家庭承包地。柳某质证意见：会议柳某没有参加，但事后柳某同意村委会统一管理的决议，故柳某签字。本院认为，证据真实、合法予以采信。经二审审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：崔某主张2003年将自己的房屋以7000元的价格出卖给柳某，只是土地由柳某无偿代耕，并非流转，但柳某购买崔某的房屋后搬进龙渊村并落户至龙渊村，不仅耕种诉争土地至今，一直都由柳某领取诉争土地的土地直补款（崔某称从来没有领取过诉争土地的土地直补款），且崔某的面积为66平方米的房屋2003年不值7000元，且联产承包合同书一直由柳某保管，因此崔某与柳某之间存在连房带地的交易关系，应当认定崔某与柳某之间土地流转方式为转包，土地转包期限至第二轮土地承包期限为止。崔某上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，崔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由崔某负担。本判决为终审判决。审判长  金春秋审判员  葛福祥审判员  崔 玉二〇一九年十一月二十二日书记员  李亚男