内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终1239号上诉人（原审被告）：张发，男，1967年2月12日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。身份证号：×××.委托诉讼代理人：林杨，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：内蒙古能源发电兴安热电有限公司。法定代表人：张德宁，董事长。委托诉讼代理人：百力嘎，男，1989年10月29日出生，蒙古族，内蒙古能源发电兴安热电有限公司法律顾问，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（原审原告）：冯秀兰，女，1952年10月10日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区乌兰浩特市。身份证号：×××.委托诉讼代理人：陈宝林（与冯秀兰系叔嫂关系），男，1961年5月3日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区乌兰浩特市五一北大路罕山小区******。身份证号：×××.上诉人张发、内蒙古能源发电兴安热电有限公司（以下简称热电公司）因与被上诉人冯秀兰财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张发上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，改判热电公司承担民事赔偿责任；2.本案诉讼费由热电公司承担。事实和理由：张发与冯秀兰是楼上楼下的相邻关系，2018年10月14日，张发楼房热水管道破裂，造成冯秀兰家中部分财务损毁。经评估财产损失40228元。后经原审判决确认张发与热电公司对该损失承担连带责任。张发认为该判决认定事实无误，但是认定责任主体不对，本案件属于侵权纠纷，根据我国《侵权责任法》第十条规定，两个以上侵权主体共同造成他人财产损害的，能够确定有过错的具体侵权人的，由侵权人承担责任。本案中，张发因为没有在事发楼房居住，已经在2018年9月19日在热电公司办理了报停供热手续。涉事的水管如果正常停止供热，不会发生本案财产损害事实。正是因为热电公司的疏忽大意，没有及时关闭热水阀门，才导致本案发生，其过错事实确定无疑，依法应由其承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判热电公司承担民事赔偿责任。热电公司辩称，不认可张发的上诉请求中主张热电公司没有停阀导致的损害后果，热电公司没有过错责任。冯秀兰辩称，对张发的上诉请求没有意见，张发对冯秀兰的受害事实没有意见，所以，张发与热电公司之间谁承担责任冯秀兰都没有意见，有人赔偿就行。热电公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判由张发承担赔偿责任。2.一、二案件受理费由张发承担。事实和理由：1.一审法院认定热电公司未及时将张发家供热管道的阀门关闭或断开，也是造成冯秀兰家财产损失的另一个原因的事实认定错误。张发在2018年9月19日申请停热后热电公司按照规定对张发家供热管道进行了报停手续，一审法院该认定明显错误。2.热电公司诉讼主体不适格，热电公司与张发之间系供用热关系，张发与冯秀兰为相邻关系，冯秀兰家财产损失的原因为张发家供热管道漏水所致，且本案为相邻关系纠纷案件，张发为实际侵权人应当承担全部赔偿责任。一审法院认定热电公司诉讼主体有误。3.张发有擅自用热的违约责任。张发在供暖期前已将张发家供暖设备报停，但在供暖期开始时又产生漏水事故，根据热电公司与张发签订的“用户停止用热协议”第四条规定，张发在申请停热期间又擅自用热，属窃热行为，热电公司将追究热损失，并终止对张发供热。因此，张发存在违约责任，供热公司保留追究张发的违约责任。4.冯秀兰对损失有一定过错责任。冯秀兰当时在外地看病，无法及时返回，造成损失的扩大。所以，冯秀兰对损失有一定过错责任。张发辩称，不同意热电公司的上诉请求，坚持上诉主张。冯秀兰辩称，对于热电公司的上诉理由中第1.2.3项没有意见，不认可第4项理由，冯秀兰没有过错，冯秀兰系受害人，在外地看病，也找他人帮忙看房子，且生病是不可预见的事实，不应是过错。冯秀兰向一审法院提出诉讼请求：1.张发、热电公司赔偿冯秀兰因水灾造成的各项经济损失合计62600元；2.案件受理费由张发、热电公司承担。一审法院认定事实：冯秀兰与张发系邻居，张发住城市××楼，冯秀兰住其楼下302室。2018年10月14日因张发家供热阀门崩开漏水，流入冯秀兰家楼内，造成室内天棚、影视墙、卫生间门、踢脚线、橱柜、床垫等受损，经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估，冯秀兰家的损失为40228元，冯秀兰缴纳评估费1000元。另查明，张发于2018年9月19日向内蒙古能源发电兴安热电有限公司申请停止供热，并向内蒙古能源发电兴安热电有限公司缴纳661.00元采暖费。一审法院认为，造成冯秀兰家财产损失的原因系张发家供热管道崩开漏水所致，故张发应当承担赔偿责任；张发在申请停止供热后内蒙古能源发电兴安热电有限公司未及时将向张发家供热管道的阀门关闭或断开，也是造成原告家财产损失的另一个原因，这两个原因共同造成了冯秀兰家财产损害的一个结果，故内蒙古能源发电兴安热电有限公司应承担连带赔偿责任。关于冯秀兰家的财产损失数额应以内蒙古衡正通价格评估有限责任公司评估的40228元为准，超出的数额一审法院不予支持。内蒙古能源发电兴安热电有限公司辩称已经进行了关阀处理，未提供相关证据予以证实，该院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十五条之规定，判决：“一、被告张发赔偿原告冯秀兰财产损失40228.00元；被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司承担连带责任。二、驳回原告冯秀兰的其他诉讼请求。案件受理费683.00元（已减半收取），由被告张发、被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司承担400.00元，原告冯秀兰自行承担283.00元；鉴定费1000.00元，由被告张发、被告内蒙古能源发电兴安热电有限公司承担660.00元，原告冯秀兰自行承担340.00元”。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案原审原告冯秀兰要求承担责任的主体为张发及供热公司，故双方当事人的诉讼标的并非相邻关系纠纷，而应是财产损害赔偿纠纷，故将本案案由更改财产损害赔偿纠纷。本案中各方当事人对于2018年10月14日上诉人张发家供热管道崩开漏水导致被上诉人冯秀兰家财产损失及损失数额为40228元的事实均无异议，本院予以确认。张发于2018年9月19日已向供热公司申请停止供热，并向供热公司缴纳661元采暖费的事实，供热公司亦无异议，但供热公司主张在供暖期前已将张发家供暖设备报停，而供暖期开始时又产生漏水事故，所以张发应存在窃热行为。关于供热公司是否停暖，供热公司仅提供张发的停止用热申请单及供热公司的停热联络单，未能提供证据证明其采取具体措施进行停止供热，关于张发是否存在窃热行为，供热公司未能提供相应的证据予以证实。故供热公司的主张均不能成立。现张发已经申请停止供热，供热公司亦已受理，在供暖期开始时张发家室内供热管道崩开漏水，应系供热公司未能及时停止供热行为所致，供热公司的行为与冯秀兰家财产损失具有直接因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条，第二十八条的规定，供热公司作为最终的责任人应对冯秀兰的财产损失承担赔偿责任，张发因已履行申请停止供热手续，交纳相应费用，且本案亦有最终责任人供热公司参加诉讼承担赔偿责任，故对于冯秀兰的财产损失张发不承担赔偿责任。关于供热公司主张冯秀兰应自负一定过错责任的理由，因冯秀兰系外出看病且已委托亲友看护房屋，在发现漏水时及时进行相应处理，并非主观故意、放任扩大财产损失，所以，供热公司的该项抗辩理由不能成立。综上，供热公司应对冯秀兰的财产损失承担赔偿责任，张发不应承担赔偿责任。一审法院判决适用法律错误，依法应予以纠正。综上所述，张发的上诉请求成立，予以支持。内蒙古能源发电兴安热电有限公司上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初1402号民事判决；二、上诉人内蒙古能源发电兴安热电有限公司于本判决送达后十日内赔偿被上诉人冯秀兰财产损失40228元；三、上诉人张发不承担赔偿责任；四、驳回被上诉人冯秀兰其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计3415元，由上诉人内蒙古能源发电兴安热电有限公司负担3132元，冯秀兰负担283元；鉴定费1000元，由上诉人内蒙古能源发电兴安热电有限公司负担660元，冯秀兰负担340元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 陈 丽审判员 崔玲玲审判员 刘立岩 二〇一九年十一月一日书记员 于 颖附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任