湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10817号上诉人（原审被告）：长沙阿嘀达劳务服务有限公司（曾用名：湖南阿嘀达劳务服务有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银双路**兰庭都会****。法定代表人：李玉莲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：夏淑芬，女，汉族，1983年5月22日出生，住湖南省长沙市岳麓区，公司员工。被上诉人（原审原告）：郭寄军，男，汉族，1977年10月19日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：廖智星，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海，广东君言（长沙）律师事务所律师。原审被告：长沙壹驰速运有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区书院路**安玺雅苑****iv>法定代表人：巢平安，该公司执行董事兼总经理。上诉人长沙阿嘀达劳务服务有限公司（以下简称阿嘀达公司）因与被上诉人郭寄军、原审被告长沙壹驰速运有限公司（以下简称壹驰速运公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称一审法院）（2019）湘0104民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阿嘀达公司上诉请求：一、请求撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初7428号民事判决书第一项判决；二、依法判令阿嘀达公司向郭寄军支付一次性伤残补助金19,458.6元、一次性伤残就业补助金16,678.8元、一次性工伤医疗补助金16,678.8元、停工留薪期待遇1ll19.2元；三、判令二审诉讼费由郭寄军承担。事实和理由：一审判决对郭寄军的工资认定错误，因而导致一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇计算错误，依法应当改判。郭寄军于2017年4月11日入职工作，4月27日在工作时间发生交通事故，其实际出勤天数为13天，郭寄军的平均工资应按2,779.8元/月（四月实发工资1,661.5元/实际出勤天数13天×法定出勤天数21.75天=2,779.8元）进行认定。故阿嘀达公司应向郭寄军支付的一次性伤残补助金应为19,458.6元（2,779.8元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金16,678.8元（2,779.8元/月×6个月）、一次性工伤医疗补助金16,678.8元（2,779.8元/月×6个月），停工留薪期待遇应为11,119.2元（2,779.8元/月×4个月）。郭寄军辩称，一审法院根据阿嘀达公司加盖的公章出具的郭寄军个人收入证明月收入4,000元/月，作为工伤待遇中工资标准的依据并无不当，且郭寄军入职不满一个月就发生了事故，根据《湖南省农民工参加工伤保险暂行办法》第十六条规定：入职不满一个月的，月工资标准参照适用其统筹地区上年度职工平均工资（湖南省在岗职工月平均工资为5,500元/月），郭寄军为了尽早解决纠纷主动提出并且按照4,000元/月的工伤待遇标准计算，已经低于法律规定的标准。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。郭寄军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决阿嘀达公司和壹驰速运公司支付郭寄军:一次性伤残补助金28,000元(4,000元/月×7月)、一次性工伤医疗补助金24,000元(4,000元/月×6月)、一次性伤残就业补助金24,000元(4,000元/月×6月)、停工留薪待遇16,000元(4,000元/月×4月)、住院伙食补助费780元(60元/天×13天)、住院护理费1,703元(131元/天×13天)、交通费2,000元、后续治疗费(医疗费)10,000元、鉴定费800元,以上总计107,283元。一审法院认定事实：2018年4月11日，郭寄军与阿嘀达公司订立《劳动合同书》，约定阿嘀达公司聘用郭寄军从事配送员工作，在本合同履行期内可在长沙范围内的本公司及关联公司间进行调动。合同期限2年，自2018年4月11日起至2020年4月10日止（其中前2个月为试用期）。在聘用期间，甲方每月向乙方支付基本工资、岗位工资、浮动工资等合计1,400元人民币。计件工资与补贴另行参照甲方依法制定的工资方案执行。2018年4月27日下午14:54左右，郭寄军驾驶电动车送完餐后回程途中，在刘家冲路天心区地税局附近，与一辆小车发生碰撞后受伤，之后被送往长沙市中心医院住院治疗13天，诊断为：1.左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；2.左踝关节扭伤；3.多次软组织挫伤；4.左上肢臂丛神经损伤。长沙市人力资源和社会保障局出具（2018）长人社工伤认字11234号《认定工伤决定书》，认为郭寄军外出送餐途中不慎受伤，符合工伤认定的范围，认定为工伤。后郭寄军申请劳动能力鉴定，长沙市劳动能力鉴定委员会出具长劳鉴201904006号《劳动能力鉴定结论书》，认为郭寄军构成十级伤残。郭寄军自行垫付鉴定费用800元。2019年5月30日，郭寄军申请劳动仲裁，岳麓区劳动人事争议仲裁委员会发出岳劳人仲【2019】第92号不予受理通知书，理由为认定工伤决定书及劳动能力鉴定结论书未生效。郭寄军不服，诉至一审法院。另查明，2018年6月1日，阿嘀达公司出具《个人收入证明》，载明郭寄军月收入4,000元。一审法院认为，本案的争议焦点在于：郭寄军工资的确定及郭寄军工伤保险待遇的认定。郭寄军向一审法院提交了由阿嘀达公司出具的《个人收入证明》载明郭寄军工资为4,000元；阿嘀达公司抗辩认为郭寄军13天的工资为1,661.5元，并向一审法院提交了郭寄军工资条以支持其抗辩意见。另，劳动合同中载明郭寄军工资为1,400元。一审法院认为，上述工资凭证均为阿嘀达公司出具，阿嘀达公司举证不足以证明郭寄军工资状况，故应承担对其不利的后果。一审法院认定郭寄军的工资为4,000元。据此，对于郭寄军的工伤保险待遇，参照《湖南省实施办法》及《湖南省职工工伤与职业病鉴定前医疗期实行标准》的规定，一审法院作出如下认定：一次性伤残补助金28,000元(4,000元/月×7月)、一次性工伤医疗补助金24,000元(4,000元/月×6月)、一次性伤残就业补助金24,000元(4,000元/月×6月)、停工留薪待遇酌定为16,000元(4,000元/月×4月)、住院伙食补助费酌定为780元(60元/天×13天)、护理费酌定为1,274元（98元/天×13天）、鉴定费800元。郭寄军未能提供证据证明交通费、后续治疗费已实际产生，一审法院不予支持。根据（2018）长人社工伤认字11234号《认定工伤决定书》所认定的用人单位为阿嘀达公司，且郭寄军未举证证明存在劳务派遣的事实，故对郭寄军要求壹驰速运公司承担责任的主张一审法院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十一条,《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十条第二款之规定，一审法院判决如下：一、限阿嘀达公司于一审判决生效之日起十日内向郭寄军支付一次性伤残补助金28,000元、一次性工伤医疗补助金24,000元、一次性伤残就业补助金24,000元、停工留薪待遇16,000元、住院伙食补助费780元、护理费1,274元、鉴定费800元；二、驳回郭寄军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由阿嘀达公司承担5元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系劳动合同纠纷。争议焦点为：郭寄军的月工资标准及阿嘀达公司应向郭寄军支付的一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇的金额。本院分析如下：经审查，劳动合同中约定郭寄军工资为1,400元，阿嘀达公司出具的《个人收入证明》记载郭寄军工资为4,000元，郭寄军13天的工资为1,661.5元，郭寄军的《个人收入证明》系阿嘀达公司出具，根据诚实信用原则，本院认为一审法院认定郭寄军的月工资为4,000元并以此计算一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期待遇的金额并无不当，本院予以维持。综上所述，阿嘀达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙阿嘀达劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 玲审判员 王红兰审判员 龙付送二〇一九年十一月四日书记员 罗幸娇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。