wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5867号 上诉人（原审原告）：周换梅，女，1949年4月12日出生，汉族，农民，住大名县。 委托诉讼代理人：何晓刚，河北天雄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张玉香，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住大名县。 上诉人周换梅因与被上诉人张玉香租赁合同纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初1175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 周换梅上诉请求：1、依法撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初1175号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，张玉香经李某又经常某给付给上诉人的10000元事实上是前期欠了上诉人的租金而非赔偿的财产损失。望二审法院依法撤销一审判决书或发回重审。1.从10000元给付的时间上说，该款项是在2017年5月1日前后一两天给付给上诉人的，根据双方签订的《房屋租赁协议》第二条，租赁开始时间为2017年5月1日，张玉香于2017年5月1日前后一两天给付上诉人的10000元事实上是房屋租金，加上张玉香于签订《房屋租赁协议》当日给付给上诉人的6000元，共计16000元，符合上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁协议》第三条，年租金16000元；2、一审法院仅仅根据被上诉人在一审中与被上诉人有利害关系的证人李某这一孤证去认定案件事实，况且证人李某的证言前后不一致，给付上诉人10000元后有收拾房屋，明显不符合常理与社会认知的正常思维。可见一审法院不顾案件事实，枉法裁判，严重侵犯了上诉人的正当权益，望二审法院依法查明事实，改判支持上诉人的诉求或发回重审；3、根据上诉人与被上诉人于2017年4月14日签订的《房屋租赁协议》第十条：甲乙双方一方有急事需终止合同，要提前通知对方，经对方同意后，方可终止协议。该合同签订后，上诉人从未收到过被上诉人关于终止合同的任何意思表示，合同一直持续，租赁合同至2019年4月30日已满两年，故上诉人要求解除租赁合同并在一审增加诉求要求被上诉人支付2018年5月1日至2019年4月30日租金16000元。二、一审法院程序违法，严重侵犯了上诉人的合法诉权。2018年6月15日起诉至大名县人民法院并于当日缴纳案件受理费，至判决作出已一年零13天，一审法院严重违反了《民事诉讼法》规定的简易程序不得超过三个月的审理期限，使上诉人经受了一年零13天的长途诉讼，一审程序严重违法，严重侵犯了上诉人的诉权。综上，被上诉人经李某又经常某给付给上诉人的10000元事实上是前期欠付的租金而非赔偿款，且一审程序严重违法，望二审法院依法改判支持上诉人的诉求或发回重审。 张玉香辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决合法合理，请求驳回上诉维持原判。 周换梅向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2017年4月14日签订的房屋租赁合同；2.判决被告支付原告租金16000元；3.判决被告赔偿原告房屋、房屋内设施及院内物品损坏等各项经济损失28147.29元；4.鉴定费、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年4月14日，原告周换梅将自有房屋出租给被告张玉香使用，双方签订房屋租赁协议，约定：“一、甲方自愿将北屋、东屋及东半院出租给乙方有偿使用。二、租期为五年，自2017年5月1日起租。三、租金：每年租金16000元。……十、甲乙双方的一方有急事需终止合同，要提前通知对方，经对方同意后，方可终止协议。……十二、乙方在退房时应保持房屋的现状，如有损坏要按价赔偿或自行修理使其恢复原状，乙方把所有水电费用结清，甲方将租金押金退还甲方。……甲方：周换梅，乙方：张玉香，2017年4月14日”。该协议签订后，被告张玉香先支付给原告周换梅租金6000元，就安排人员进行装修，后因其他原因，装修停止。被告张玉香提出要解除合同，经中间人李某调解，被告张玉香赔偿原告周换梅财产损失款10000元，双方合同解除。经鉴定，原告周换梅的财产损失共计28147.29元。 一审法院认为，（一）关于原告周换梅与被告张玉香签订的房屋租赁合同效力问题，原告周换梅将自有房屋租赁给被告张玉香使用，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。（二）关于被告张玉香支付给原告的10000元是租金还是赔偿款问题，由于该10000元是经中间人李某从中调解并经手交给了原告周换梅，李某证明该10000元是自己从中调解支付给原告周换梅的财产损失折价赔偿款，而不是支付的租金。证人常某也表示，我知道他们双方因恢复原状产生纠纷，但是没有让我管。对李某的证人证言该院予以采信，该院认可该10000元属于被告张玉香赔偿给原告周换梅的赔偿款。对证人常某、孙某证明该10000元是被告支付给原告租金的意见，该院不予采信。（三）关于原、被告双方房屋租赁合同是否已经解除问题，根据被告张玉香的陈述以及证人李某的证人证言，在合同履行过程中，经证人李某从中调解，在被告张玉香不再使用租赁房屋并赔偿给原告10000元的情况下，原、被告双方房屋租赁合同已经解除，原告要求被告支付原告租金16000元的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。（四）原告周换梅的财产损失被告张玉香还是否承担赔偿责任的问题，根据证人李某的证言，在原、被告双方合同解除并由被告张玉香支付10000元赔偿款的情况下，双方“清了”，应视为原被告双方对合同解除后财产损失达成赔偿协议并履行完毕，原告周换梅要求被告张玉香赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决：驳回原告周换梅的诉讼请求。案件受理费978元，减半收取计489元，由原告周换梅负担。 二审期间，当事人没有提交新的证据。 二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2017年4月14日，周换梅与张玉香签订房屋租赁协议后，张玉香先支付给周换梅租金6000元，就安排人员进行装修，后因其他原因，装修停止。后经中间人李某调解，张玉香又给付周换梅10000元。周换梅上诉称该10000元为欠付的租金而非赔偿款的主张，本院认为，该10000元是经中间人李某从中调解并经手交给了周换梅，李某证言证明了其居中调解的过程及该款的性质，且该款也实际给付了周换梅，结合租赁合同履行情况等证据，一审认定该10000元为赔偿款并无不当。周换梅上诉称一审程序违法缺乏依据。周换梅上诉理由本院不予支持。 综上所述，周换梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费978元，由上诉人周换梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  杜 淼
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4714号之一 申请人：胡明皓，男，1992年8月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被申请人：李乐，男，1984年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请人胡明皓与被申请人李乐民间借贷纠纷一案，申请人胡明皓于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李乐所有的价值5万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人胡明皓的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对担保人胡明皓提供其所有的皖Ｐ×××××号酷路泽小型越野客车车辆予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  储兴旺 二〇一九年十一月八日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保3141号 申请人赵晓丽等6人（具体明细详见附表）。 被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区华宁路华联工业区第****，第****，统一社会信用代码9144030066419651XJ。 法定代表人王华，董事长。 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1532-1537号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项、第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 继续查封、扣押或冻结被申请人深圳欧森隆科技发展有限公司价值人民币26831元的财产。 注：原冻结案号为（2019）粤0309执保2654-2658、2660号，原冻结标的为人民币345016元，现只需继续冻结人民币26831元，余下人民币318185元给予解封。 本裁定书立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年十一月八日 书记员 彭凤群
重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0236执2033号申请执行人：姚山海,男,1976年4月1日出生,汉族,居民,住重庆市云阳县。被执行人：何振建,男,1967年5月1日出生,汉族,居民,住重庆市奉节县。本院在申请执行人姚山海与被执行人何振建买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0236民初1474号民事调解书已发生法律效力。被执行人何振建逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人姚山海于2019年7月15日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行的标的为货款25000元及相应利息。本院在执行过程中，依法发出执行通知书、报告财产令等相关材料，因被执行人何振建未按照执行通知书指定的期间履行义务，本院对被执行人何振建采取了限制消费措施。本院通过网络查控，未查询到被执行人有房产、车辆、存款等可供执行财产。另本院现场调查了解被执行人居住地周边群众，并现场查询住房公积金、金融理财产品、收益类保险等财产，被执行人均无可供执行财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人何振建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 钟樊连二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 彬书 记 员 王晓燕
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0105民初1569号原告：甘肃瑞康医药有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路沙井驿，统一社会信用代码91620103778860239H。法定代表人：崔胜利，系公司总经理。委托诉讼代理人：秦博杰，甘肃西润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立立，甘肃西润律师事务所律师。被告：甘肃海王医药有限公司，住所地甘肃省兰州市北滨河西路1281之**，统一社会信用代码91620102773419778H。法定代表人：杨栓成，系医院法定代表人。本院受理的原告甘肃瑞康医药有限公司与被告甘肃海王医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃瑞康医药有限公司撤回起诉。案件受理费1734元，已减半收取867元，由原告甘肃瑞康医药有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  李雯君二〇一九年十一月五日法官助理田天书记员赵文妍
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0382民初10345号 原告：蔡海辉，男，1983年8月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：李慧，女，1988年2月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告蔡海辉与被告李慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡海辉到庭参加诉讼，被告李慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡海辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（以6000元为本金从起诉之日起按年利率6%计算至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系雇佣关系。2019年5月左右，原告因需要组建团队，要求被告加入，并达成口头协议，约定每月原告向被告支付月工资6000元。在未开始正式工作前，被告称因资金周转需要向原告借款12000元。出于信任，原告当即通过微信向其借出款项12000元（转至李慧另一微信号）。借款后，被告仅仅工作不到一个月的时间即提出离职。因此，双方达成口头协议，约定12000元借款中的6000元用于抵扣一个月工资，剩余6000元欠款另外偿还。但其后，原告要求被告偿还剩余6000元欠款时，被告却以各种理由推脱，故诉至法院。 被告李慧未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月间，原告因装饰装修工作需要招募被告。2019年3月27日被告李慧向原告借款12000元，原告通过微信向被告转账。2019年4月10日，被告开始在原告处工作，2019年5月离职。后双方通过微信聊天结算，被告需偿还原告6000元。后经原告多次微信催讨，被告均未偿付，现原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李慧尚欠原告借款6000元，由双方的微信聊天记录及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告偿还本金于法有据，本院予以支持。原告主张借款利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合法律规定。被告李慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李慧应偿付原告蔡海辉借款本金6000元及利息（以6000元为基数按年利率6%从2019年10月25日计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院民事审判四庭转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员  林 明 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  李小羊
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执697号之十五申请执行人：张绍锋，男，1980年4月1日出生，汉族，个体工商户。被执行人：朱宝峰，男，1978年5月15日出生，汉族，个体工商户。被执行人：马春梅，女，1982年7月15日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人朱宝峰在华夏银行的账户予以解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年十一月十八日书记员  鄂宝辉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6965号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：别建彬，男，1977年3月14日出生，汉族，现住吉林省延吉市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告别建彬保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费x元（原告已预交），予以退还。审判员 金 纯二〇一九年十一月二十五日书记员 刘婷婷
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5559号上诉人（原审原告）：王卫明，男，1972年7月16日生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：郭进福，男，1954年4月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:郭晓伟，男，1987年2月1日生，汉族，住河南省林州市，系被上诉人之子。上诉人王卫明因与被上诉人郭进福返还原物纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初5527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王卫明上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，重新审理此案；2.要求郭进福退还河南春风投资担保公司借款票据及利息违约金，因没有票据，可效仿郭进福上诉状上1.4万元暂定；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。根据一起民间借贷纠纷案件，郭进福在该案的上诉状可充分证明确有我河南春风投资担保公司借款凭证票据，双方应围绕上述上诉状举证质证，而郭进福却向法庭提交了林州市法院（2017）豫0581民初3738号和安阳中院（2017）豫05民终4366号民事判决，以春风单来代替河南春风投资担保公司借款凭证。根据郭进福的一审答辩状可知，其确实拿走了上述借款凭证。我方提交了收春风单复印件要求与原件核对，对方拒不提供也没有人证。关于郭进福主张的春风单是其作为河南春风投资担保公司的业务员时，为储户出具的借款凭证的理由，已被安阳中院不予认定；2.一审证据错误。对于郭进福在民间借贷案中的上诉状，一审只字不提，却把春风单作为证据使用，属证据错误；3.一审适用法律不当。河南春风投资担保公司的借款凭证郭进福都没有提供，法院却认定该票据不属于法律规定的物。该借款凭证是上诉人家庭财产的一部分，不能由他人非法占有。郭进福辩称，春风单是河南春风投资担保公司借款凭证的简称，为同一张单据，且我方已全部履行该单据。王卫明向一审法院提出诉讼请求：1、要求郭进福退还河南春风投资担保票据一张或款项及利息如票据不能出现可效仿郭进福上诉状上1.4万元。2、诉讼费由被告人承担。一审法院认定事实：2014年1月12日，被告给原告出具收春风单一张，内容为：收春风单存入日12年1月19日王卫民春风单一笔壹万肆仟元整（小写14000元）（没付现金）郭进福2014年1月12日。原告依据2014年1月12日被告给原告收春风单向被告主张权利，已经林州市人民法院作出的（2017）豫0581民初3738号、安阳市中级人民法院作出的（2017）豫05民终4366号民事判决书作出判决，均判决本案被告支付本案原告本金14000元及利息，被告已履行判决义务。一审法院认为，对原告要求被告返还14000元的诉讼请求，违反一事不再理，应当驳回原告的起诉。原告要求被告返还的河南春风投资担保票据，原告依据被告出具的收春风单收据向被告主张权利，已经诉讼解决，该河南春风投资担保票据不属于法律规定的物，不符合物的特征。法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告对被告的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告负担。本院二审期间，双方均未提供新证据,二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为,当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人主张其要求被上诉人退还的河南春风投资担保公司借款票据，与案涉春风单属于不同票据，但未提供证据证明。按照上诉人所述，其要求返还的票据系河南春风投资担保公司向其出具的借款凭证，上诉人也未提供证据证明河南春风投资担保公司向其借款并出具借款票据的基本事实。故上诉人要求被上诉人退还河南春风投资担保公司借款票据及利息违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人王卫明的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王卫明负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年十一月二十一日书记员  聂书全
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0424刑初202号公诉机关华宁县人民检察院。被告人李海，男，1990年12月7日出生于云南省玉溪市红塔区，回族，大学本科文化，居民，家住云南省玉溪市红塔区。因本案，于2019年9月4日被玉溪市公安局直属分局决定取保候审；同年10月31日被华宁县人民检察院决定取保候审。华宁县人民检察院以华检一部刑诉〔2019〕82号起诉书指控被告人李海犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。玉溪市中级人民法院以（2019）云04刑辖52号指定管辖决定书指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员邱春良、白红霞出庭支持公诉，被告人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月23日凌晨，被告人李海饮酒后驾驶云Ａ×××**号黑色奥迪小型轿车载臧某从玉溪市XX区XX湾XX烧烤店出发，将臧某送至酒店后，继续驾驶车辆行驶至XX区XX路55号处，因意识不清，将车辆停放在道路最右侧机动车道内即进入熟睡状态，后被民警查获。经鉴定，送检的被告人李海血液中乙醇含量为163.90㎎／100ml，已达醉酒。被告人李海到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪态度较好。公诉机关认为，被告人李海的行为已构成危险驾驶罪，其系坦白、自愿认罪认罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法判处，并建议对被告人李海判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。被告人李海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的一致。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过；当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、视听资料收集情况、道路交通违法查获照片、行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、返还物品凭证；辨认笔录及照片；玉明司鉴中心[2019]毒鉴字604号司法鉴定意见书、鉴定意见告知书；视听资料；证人殷某、臧某的证言；被告人李海的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李海有坦白情节、诉讼过程中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨俊二〇一九年十一月二十七日书记员  李雪
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执982号申请人郭文杰，男，生于1967年9月26日，汉族，住舞钢市。被执行人舞阳县盛大实业有限公司，住所地：舞阳县深圳路与厦门路交叉路口南100米西侧。法定代表人薛耀伟，公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1121民初1929号民事调解书，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1121民初1929号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年十一月二十七日书记员  孟凡根
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1027执恢124号 申请执行人：江西某公司。 被执行人：汪某。 被执行人：孙某。 本院在执行申请执行人江西某公司与被执行人汪某、孙某借款合同纠纷一案中，申请执行人江西某公司向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1027执恢124号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结执行后，申请执行人江西某公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。 审 判 长  王爱平 审 判 员  彭靖翔 代理审判员  彭伟平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  徐凤琴
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审157号申请人献县自然资源和规划局（原献县国土资源局），住所地献县。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人肖大河，男，汉族，1957年9月5日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对原献县国土资源局作出的献国土资执罚【2012】第192号行政处罚决定的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。原献县国土资源局名称现变更为献县自然资源和规划局。经审查,本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条有关规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请人向本院申请强制执行前，未催告当事人履行义务，不符合行政强制法的相关规定，亦不具备《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条第二款规定的申请人民法院执行的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回献县自然资源和规划局对献国土资执罚【2012】第192号行政处罚决定的审查申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向沧州市中级人民法院申请复议。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年十一月十八日书记员  侯龙龙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢505号被执行人：田某某2，男，1981年2月2日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区南白镇象山社区乌江路延伸段。身份证号码：XXX。田某某2罚金一案，本院作出（2019）黔0321刑初6号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应该缴纳罚金230000.00元。被执行人田某某2未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判团队依法将判决罚金部份移送执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人田某某2有银行存款合计8373.62元，本院已将该款冻结并扣划。未发现被执行人有其他可供执行财产。三、已向遵义市播州区不动产登记事务中心及被执行人田某某2住所地贵州省遵义市播州区南白镇象山社区乌江路延伸段调查财产情况，未发现有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行罚金的义务，自动履行完毕的，应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀江审判员韦洋审判员吴中伟二〇一九年十一月二十五日书记员 王      一      轩
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执9015号 关于交通银行股份有限公司佛山分行申请执行陈松健、梁梦军金融借款合同纠纷一案【生效法律文书（2018）粤0604民初10063号民事判决书】，经本院执行，被执行人已全面履行还款义务。申请执行人向本院提交结案申请书，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2475号原告：隆化县远征农机门市部，住所地隆化镇石油公司楼下，注册号130825600023549。经营者：谢实民，男，1957年3月20日出生，汉族，住隆化县。被告：韩吉勇，男，1978年10月8日出生，住隆化县。隆化县远征农机门市部与韩吉勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告隆化县远征农机门市部于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆化县远征农机门市部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  孙德富二〇一九年十一月十九日书记员  徐鹏飞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初2339号原告商城县农村信用合作联社。法定代表人申光炳，系该单位负责人。组织机构代码91411524706767182D。住所地：商城县城关镇黄柏山路**。委托诉讼代理人（简称原代一）：余经纬，河南宇楼律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人（简称原代二）：余庆琪，男，1987年02月05日出生，汉族，商城县农村信用合作联社的工作人员。身份证号4115241987********，一般代理。被告：李宏艳，女，1988年03月24日出生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人（简称被代一）：李宏智，男，1990年03月15日出生，汉族，市民，住北京市大兴区黄村镇康庄路**。身份证号4115241990********。被告：朱明莲，女，1971年01月24日出生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人（简称被代二）：马珂宇，河南誉美律师事务所律师，一般代理。原告商城县农村信用合作联社与被告李宏艳、朱明莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月21日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  雷 群审 判 员  万永忠人民陪审员  姚永庆二〇一九年十一月二十日（）书记员张家佳
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1303刑初1214号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人任英，女，1964年2月25日出生，回族，高中毕业，南阳地区食品公司退休职工，住南阳市卧龙区。户籍地河南省南阳市卧龙区。因涉嫌组织、领导传销活动罪，经光武分局批准、决定，于2019年8月6日监视居住，于2019年11月8日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检二部刑诉（2019）34号起诉书指控被告人任英犯组织、领导传销活动罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人任英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年8月26日，善心汇公司在互联网注册www.shanxinhui.com等多个网站域名；2016年7月起租用阿里云计算机有限公司服务器搭建“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，“善心汇”公司以“扶贫救济、均富共生”的名义，依托善心汇互联网站“善心汇众扶共生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员，吸收会员进行传销活动。被告人任英涉嫌组织领导传销活动，系3层30人以上符合追诉标准名单人员。2019年6月10日，经湖南铭鑫司法鉴定所鉴定，出具了司法鉴定意见书湘铭鑫司鉴所（2019）电鉴字第68-2号文书，任英ID：1464683的善心汇账号，所在层级17层，下线人数50人，下线会员层级6，直接发展下线8人。公诉机关认为，被告人任英注册的善心汇以互助帮扶为名，要求参加者缴纳费用激活账户、缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，被告人任英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。结合本案，被告人任英如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，被告人任英认罪认罚，签订了认罪认罚具结书，故建议对任英在拘役三个月以上六个月以下量刑，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关向法院提交了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，提请法院依法判处。被告人任英对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年8月26日，善心汇公司在互联网注册www.shanxinhui.com等多个网站域名；2016年7月起租用阿里云计算机有限公司服务器搭建“善心汇众扶互生大系统”会员管理平台，“善心汇”公司以“扶贫救济、均富共生”的名义，依托善心汇互联网站“善心汇众扶共生大系统”会员管理平台，以高额静态收益和动态收益为诱饵，不断发展会员，吸收会员进行传销活动。被告人任英涉嫌组织领导传销活动，系3层30人以上符合追诉标准名单人员。2019年6月10日，经湖南铭鑫司法鉴定所鉴定，出具了司法鉴定意见书湘铭鑫司鉴所（2019）电鉴字第68-2号文书，任英ID：1464683的善心汇账号，所在层级17层，下线人数50人，下线会员层级6，直接发展下线8人。上述事实，被告人任英在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有公安机关出具的到案经过，户籍信息，前科查询证明，人身检查笔录，任英的善心汇账号信息，直接发展的下线名单，下线总表，保证书，公安部关于传发《善心汇专案提请批准逮捕及审查逮捕工作会议纪要》的通知，湖南省铭鑫司法鉴定所司法鉴定意见书，证人李某1、李某2、杨某、王某、李某3、田某证言，认罪认罚具结书，被告人任英的供述等证据予以证实。以上证据经庭审出示、质证、认证，其证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，被告人任英对出示的证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人任英注册的善心汇以互助帮扶为名，要求参加者缴纳费用激活账户、缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织领导传销活动罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人任英系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，并签订认罪认罚具结书，依法可以对其从轻处罚。综合考虑被告人任英的犯罪性质、犯罪后果、认罪态度等量刑情节，对其判处缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，可对其处以缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人任英犯组织、领导传销活动罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王慧二〇一九年十一月十五日书记员  徐鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17402号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行，住所地青岛经济技术开发区。 负责人：王志征，行长。 委托诉讼代理人：陆明娟，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄世浩，山东德衡律师事务所律师。 被告：青岛江河建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛**，总经理。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：青岛瑞丰泰包装制品有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛**，总经理。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：青岛君德航务工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛**，总经理。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：薛**，男，1969年1月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：吴**，女，1976年1月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：薛**，女，1973年10月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：薛**，男，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王海军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鹏，山东倡通律师事务所律师。 被告：薛*，男，1982年11月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 被告：薛**，男，1977年4月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄焕翔，山东鲁泉律师事务所律师。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行（以下简称农商银行薛家岛支行）与被告青岛江河建筑工程有限公司、青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告青岛江河建筑工程有限公司偿还借款本金270万元、截至2019年9月3日的利息、罚息335460.03元及自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**对被告青岛江河建筑工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；3.判令被告支付律师费121418元；4.诉讼费用、保全费等费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行薛家岛支行委托诉讼代理人陆明娟，被告青岛江河建筑工程有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛*、薛**的共同委托诉讼代理人逄焕祥、被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、薛**、薛**的共同委托诉讼代理人王海军、管鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实，认为被告青岛江河建筑工程有限公司尚欠原告农商银行薛家岛支行借款本金270万元、截至2019年9月3日的利息、罚息335460.03元、被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**为上述借款提供连带责任保证担保属实。认定事实如下：2017年6月29日，被告青岛江河建筑工程有限公司与原告农商银行薛家岛支行签订《流动资金借款合同》，约定向原告借款270万元用于借新还旧，期限自2017年6月29日至2018年6月28日，借款利率为固定利率、年利率5.655%，按月结息、到期日利随本清，逾期还款按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对未付利息计收复息，因借款人违约致贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应承担由此产生的律师费、差旅费等费用。同日，被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**与原告签订《保证合同》，约定为青岛江河建筑工程有限公司上述债务提供连带责任保证担保，担保的范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等费用，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约放款270万元。借款到期后，被告青岛江河建筑工程有限公司未能按时归还借款本息，被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**亦未承担担保责任。原告为本案诉讼委托律师，未支付律师费。 本院认为，原告农商银行薛家岛支行与被告青岛江河建筑工程有限公司之间的流动资金借款合同，与被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**之间的保证合同合法有效，对当事人具有约束力。合同签订后，原告农商银行薛家岛支行按约定发放了借款，现被告青岛江河建筑工程有限公司已违约，应承担违约责任，青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**应承担连带保证担保责任，原告上述诉讼请求中要求被告承担律师费的主张于法无据，不应得到支持，其余主张均于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，因未实际发生，本院不予支持，实际发生后，原告可另行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告青岛江河建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行借款本金270万元及利息（截至2019年9月3日的利息、罚息为335460.03元，自2019年9月4日起至实际付清日止，以尚欠本金数额为基数，按借款合同约定的利息、罚息、复利利率计算）； 二、被告青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**对被告青岛江河建筑工程有限公司上述债务的清偿承担连带责任； 三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32055元，减半收取16027.5元，由被告青岛江河建筑工程有限公司、青岛瑞丰泰包装制品有限公司、青岛君德航务工程有限公司、薛**、吴**、薛**、薛**、薛*、薛**负担15500元，余款由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  神维东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理田珍芳 书记员夏萍
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执恢381号申请执行人:张某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。被执行人：田某（曾用名田某），男，土家族，贵州省务川县人，住贵州省遵义市红花岗区。张某某与田某劳务合同纠纷一案，遵义市播州区人民法院作出的（2017）黔0321民初字第477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，田某应支付张某法律文书款237000元及利息，案件受理费4974元，承担执行申请费3455元。因田某未按上述生效法律文书履行义务，张某某向本院申请强制执行并终结本次执行程序后，申请执行人张某某申请恢复执行，本院于2019年6月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人田某发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产，但田某未履行义务，也未报告财产。二、向被执行人田某户籍所在地调查，查明被执行人田某现无财产可供执行。三、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询到被执行人田某无可供执行财产。四、通过向遵义市播州区不动产登记中心发出查询通知，查被执行人田某无不动产可供执行。五、通过网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查询到被执行人田某有车辆可供执行，本院已予以查封，因未实际扣押，暂不能处置，已向申请执行人释明。六、本院已向被执行人田某发出限制消费令，已将被执行人田某纳入失信被执行人名单。申请执行人张某某在本案执行中未能提供被执行人田某的可供执行财产线索，本院已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。张某某同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，查被执行人田某暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执恢381号案件终结本次执行程序。被执行人田某负有继续向申请执行人张某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘怀江审判员潘小涛审判员 韦       洋二〇一九年十一月二十六日书记员 熊   柳   梅
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7274号 汪义三： 你（或你单位）与中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月二十五日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010648 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云06民终1995号上诉人（原审原告）：李友林，男，汉族，生于1965年9月22日，云南省彝良县人，现住彝良县。被上诉人（原审被告）:李友贵，女，汉族，生于1977年1月2日，云南省彝良县人，住彝良县。上诉人李友林因与被上诉人李友贵返还原物纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2019）云0628民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：李友林、李友贵系亲兄妹。李友林、李友贵父亲李志海于2011年农历6月26日去世，母亲唐廷芝于2018年1月16日去世。2011年2月25日，李志海、唐廷芝立下遗嘱一份，主要内容载明“一、我二人活着的期间，生活看病等全部开支由我大儿子李友林一人供给，其他子女各凭良心照管；二、我二人死后由我大儿子李友林负责安葬，与其他子女无关；三、房屋财产的处理：我二人死后，全部遗产由我大儿子李友林一人继承，其他子女无权继承……”，该遗嘱经云南省彝良县公证处以彝（2010）云彝证字第31号公证书公证。2010年，因彝良县工业园区天力项目建设需要，原登记在李志海名下共有人为5人的位于彝良县住房被拆除。2010年10月3日，彝良县新场工业园区征地拆迁领导组通知李志海其安置方式为统建。2014年4月22日，唐廷芝作为乙方，并委托李友贵作为代理人与作为甲方的彝良县角奎镇人民政府签订《安置房购置协议》，其中李友琼、李友贵、李志海作为乙方房屋共有产权人，李友贵根据该协议第七条向甲方缴纳房款66939.08元后，获得坐落于彝良县马杠村民小组马杠安置点17-3号房产（住宅、门面），户型为120㎡，实际建筑面积为355.21㎡房屋。原审人民法院经审理认为，返还原物是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”第九十六条规定“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”。本案诉争安置房系以李友林、李友贵母亲唐廷芝名义与彝良县角奎镇人民政府签订，但共有人包含李友琼、李志海、李友贵。李友贵系本案诉争房屋共有人之一，享有相关权益。李友林主张该房一半系因继承所得，但并未提供证据证明四共有人唐廷芝、李友琼、李志海、李友贵对该房屋已进行具体划分，且该安置房非原房屋拆迁直接获得，而是统建后补缴一定房款后取得。李友林依据遗嘱认为自然继承角奎镇新场社区拆迁安置房马杠17-3号占地120平方米三层楼房的右方（靠毛坪方向）一半楼房的所有权没有事实依据，李友贵系诉争房屋共有人之一，享有居住使用的权利，并非无权占有，李友林不能提供证据证明其系该一半楼房的权利人，李友林请求李友贵返还一半楼房没有事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第九十五条、第九十六条的规定，判决：驳回李友林的诉讼请求。案件受理费2300.00元，由李友林负担。一审判决后，李友林不服，向本院提出上诉，请求：撤销原判，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求及本案一、二审诉讼费由李友贵承担。其主要理由为：原判认定公证遗嘱的效力及案涉房屋中有属于上诉人父母财产置换的部分，但原判却又认为涉案房屋不是遗产并错误驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人李友贵做了服从原判的二审书面答辩。在二审诉讼中，上诉人李友林除对原审认定2010年，因彝良县工业园区天力项目建设需要，原登记在李志海名下共有人为5人的位于彝良县住房被拆除的事实提出异议外，双方当事人对原审认定的其余事实未提出实质性异议，对双方无实质性异议的事实，本院予以确认。归纳上诉人李友林的上诉主张，本案的争议焦点是：原判是否合法正确。针对本案的争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据原审查明唐廷芝、李志海、李友琼、李友贵作为双方争议房屋共有产权人的事实，在李友林未提供合法、充分的证据证明案涉安置房屋右边的一半楼房属于其合法继承的房产的情形下，原判驳回李友林的诉讼请求，符合本案实际及相关法律规定。但李友林可另行起诉确认双方争议安置房屋属于其依法继承的部分。另原判认定2010年，因彝良县工业园区天力项目建设需要，原登记在李志海名下共有人为5人的位彝良县村住房被拆除的事实无相应证据予以证明,显属不当，本院对此予以纠正。综上所述，本院认为，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人李友林的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.00元，由上诉人李友林负担。本判决为终审判决。审判长  葛芝毅审判员  颜九华审判员  李 宏二〇一九年十一月十四日书记员  周 玲
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1623号原告：黄祖华，女，1971年12月2日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹葆乐，湖北演绎律师事务所实习律师。被告：陈宏好，男，1955年2月10日出生，汉族，住枝江市。原告黄祖华与被告陈宏好生命权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖华及其委托诉讼代理人刘晓军、尹葆乐、被告陈宏好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄祖华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计15719.6元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月19日7时许，被告到枝江市××××村卫生室找原告解决经济纠纷，双方发生争执，被告使暴力毁坏原告手机和卫生室电视、药材等财产，并用算盘将原告打伤。原告受伤后被送往枝江市人民医院治疗4天，医生诊断为脑震荡和软组织损伤。原告在医院进行了脱水护脑、护胃等治疗，共花费医疗费1314元。公安部门委托枝江市人民医院司法鉴定所鉴定，原告左眶部外伤被评为轻微伤。原告后续医疗费花去1054元。被告陈宏好辩称，被告与原告均是村卫生室医师，在2011年至2013年工作期间是被告负责，在此期间的收入也没有分配清楚，截止到2016年12月底，因被告年龄较大卫生院要求解聘，在没有经过被告同意的情况下原告私自帮我代签解聘合同书。从2011年至2016年村卫生室经营的盈利应该由被告和原告一起平分，但是原告没有把被告应该分得的收入给被告，所以因此与原告发生纠纷。原告在医院住院治疗费用没有异议，被告对原告误工、护等其他费用有异议，由法院酌定。本院经审理认定事实如下：原、被告因村卫生室经营的盈利分配产生纠纷，2019年7月19日7时许，被告再次到枝江市××××村卫生室找原告解决经济纠纷，双方发生争执，被告将原告手机摔坏并毁坏卫生室电视等财产，被告用算盘打伤原告。原告受伤后被送往枝江市人民医院治疗4天，共花费医疗费1314元，入院诊断为脑震荡和多处软组织损伤。公安部门委托枝江市人民医院司法鉴定所鉴定，原告左眶部外伤被评为轻微伤。上述事实，有原告提供的行政处罚决定书、公安部门询问黄祖华、陈宏好笔录、现场监控录像、现场照片、枝江市人民医院出院记录、出院证明、医疗费发票、后续用药票据、司法鉴定意见书及票据、《职业医师证》和《医疗机构职业许可证》、枝江市七星台镇陈家港村民委员会证明、枝江市七星台镇村卫生室处方笺两份以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的健康权受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告遭受被告殴打致伤，被告存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告损失的认定，庭审中原、被告对医疗费1314元、伙食补助费200元（4天×50元/天）、护理费426元（4天×106.5元/天）无异议，应予以确认；酌定营养日15天，确定营养费450元（15天×30元/天）、交通费酌定100元，卫生室所属电视等财产损失，原告无请求权，原告财产损失酌定100元；误工日遵医嘱确定为34天，误工费计算标准参照当地卫生室医师工资水平酌定120元/天，确定误工费4080元（34天×120元/天）；后期治疗费1054元已实际发生，应予以认定；鉴定费300元，并非因诉讼支出的合理费用，不予支持。综上，原告损失合计7724元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈宏好于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄祖华损失7724元；二、驳回原告黄祖华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈宏好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张久红二〇一九年十一月十二日书记员  陈晓玲
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0229执331号 被执行人：吴志杏，男，1976年10月11日出生，汉族，翁源县人，住广东省翁源县。 关于本院追缴吴志杏协助组织卖淫罚金一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）粤0229刑初134号刑事判决已经生效，依其判决：吴志杏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。因被执行人未按刑事判决缴纳罚金，本院于2019年6月4日立案强制执行。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向吴志杏发出执行通知及报告财产令，吴志杏至今未履行，也未申报财产 2、向吴志杏发出限制消费令、失信决定书。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对吴志杏的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行财产。 4、经电话与被执行人户籍所在地和居住地村委会进行被执行人财产调查，调查结果未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。 通过本次执行程序，实际已经执行罚金0元，未执行罚金4000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 张瑞群 二〇一九年十一月一日 此件与原件核对无异 书记员 谢云鹤
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初4682号 原告：福建三明海欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91350400689372786C,住所地三明市三元区富文路******。 法定代表人：林国勋，董事长。 委托诉讼代理人：孙风军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：李玉玲，女，该公司员工。 被告：陈宇，男，成年，汉族，住三明市梅列区。 原告福建三明海欣物业管理有限公司与被告陈宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告福建三明海欣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建三明海欣物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢清 二〇一九年十一月三十日 法官助理俞文坚 书记员林萍
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4244号之一 申请执行人：厦门闽之行商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区洪文石村南片区137之一，统一社会信用代码91350203693034894J。 法定代表人：周迎兵，经理。 被执行人：郑彬彬，男，1981年10月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人厦门闽之行商贸有限公司依据已经发生法律效力的的（2018）闽0203民初6981号民事判决书，于2019年5月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人郑彬彬支付租金30408元及违约金25000元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院已扣划被执行人名下银行存款等款项共计1933.33元。 3、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、在执行过程中，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑彬彬名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门闽之行商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 林伟斌 审 判 员 陈小强 二〇一九年十一月十五日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终15086号 上诉人（原审被告）：徐久章，男，1979年10月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，四川众旺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张从龙，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：齐国田，四川川豪律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张从恩，男，1976年1月18日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原审被告：岳德康，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省绵竹市。 上诉人徐久章因与被上诉人张从龙、张从恩、原审被告岳德康提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐久章于2019年11月19日向本院提交撤诉申请，以与张从龙达成和解协议为由，申请撤回上诉。 本院认为，徐久章在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐久章撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4040元，减半收取2020元，由上诉人徐久章负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇一九年十一月十九日 书记员 李 进
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3858号申请执行人：冯龙杰，男，1971年7月6日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：仁怀市老广驾校汽车驾驶培训有限公司，统一社会信用代码91520382MA6GQYDJ5M（1-1）。法定代表人：张祥科，系该公司总经理。（以上被执行人信息系申请执行人提供）。申请执行人冯龙杰依据仁怀市人事争议仲裁委员会仁劳人仲字（2019）第100号裁决书，于2019年11月14日向本院申请执行劳动争议一案。本案在执行过程中，查明申请执行人冯龙杰申请执行的依据,即仁劳人仲字（2019）第100号裁决书中承担义务的主体为“仁怀市老广汽车驾驶培训有限公司”，而本案申请人书面要求执行的义务承担人为“仁怀市老广驾校汽车驾驶培训有限公司”，且被执行人名称和统一社会信用代码验证不一致，在企业查询网上也找不到名称为“仁怀市老广驾校汽车驾驶培训有限公司”的公司，即被执行人不能确定，不符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’方式结案”的规定，应予驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人冯龙杰的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  王明远二〇一九年十一月二十五日书记员  赵洪谅
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初1320号原告：康晓菠，男，1985年10月31日生，汉族，山西省寿阳县朝阳镇大西庄村土陉小组人。被告：巩晓东，男，1987年9月17日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：耿海涛，男，1990年6月15日生，汉族，户籍登记住址为山西省寿阳县。被告：王江超，又名王超，男，1988年3月22日生，汉族，山西省寿阳县人。原告康晓菠与被告巩晓东、耿海涛、王江超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康晓菠、被告巩晓东、王江超到庭参加诉讼，被告耿海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康晓菠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告巩晓东偿还借款18000元，并从2018年2月11日起至还清借款止利息；2.被告耿海涛、王江超承担连带责任。事实和理由：2018年2月11日，被告巩晓东通过王江超介绍并担保向我借款20000元，承诺同年5月11日还清，有借条为证，并由耿海涛、王江超提供担保。目前尚有18000元未归还，请求人民法院依法判决。被告巩晓东辩称，我确实向原告借过钱，当时我向原告借款20000元，但原告实际向我支付18800元。当时约定月息为5%。借款第一个月后我曾归还过原告1000元的利息。我同意尽快归还原告借款，关于利息方面要求依法处理。被告耿海涛未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王江超辩称，我与原告和巩晓东都认识。当时原告手里有钱，巩晓东做生意正好缺钱，我就介绍他们认识。原告当时到底借给巩晓东多少钱我不清楚。我不同意承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告巩晓东向原告康晓菠出具借条一份，约定借款数额为20000元，还款期限为2018年5月11日。原告康晓波与被告巩晓东口头约定借款利息按月利率5%计算。借条中耿海涛、王江超在担保人处签字。原告康晓菠实际向被告巩晓东给付借款本金18800元。此后，被告巩晓东向原告支付了一个月的借款利息1000元，剩余借款本金及利息尚未归还。为此，原告向本院提起诉讼。用以认定上述事实的主要证据有：原告康晓菠提交的借条一份。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告康晓菠向被告巩晓东支付的借款本金为18800元，原、被告之间口头约定的利率过高，本院依法确定按年利率24%计算利息。被告巩晓东已向原告康晓菠支付的1000元中，本院依法认定属于利息的部分为18800元×36%÷12月=564元，超过564元的部分属于归还的本金。综上，本院依法认定被告巩晓东尚欠原告康晓菠借款本金为18364元，原告主张被告巩晓东归还借款本金18000元符合法律规定，本院予以支持；利息自2018年3月11日起按年利率24%计算。关于被告耿海涛、王江超的担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中主债务履行期限届满之日为2018年5月11日，至原告向本院提起诉讼，已超过法律规定的保证期间。对于原告要求被告耿海涛、王江超承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告巩晓东于本判决生效之日起十日内归还原告康晓菠借款本金18000元，并自2018年3月11日起按年利率24%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告康晓菠的其他诉讼请求。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告巩晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  要志斌二〇一九年十一月二十日书记员  张 俊（校对人：张俊）
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4028号 原告：陈光良，男，汉族，1968年11月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：周锋、陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。 被告：殷世玉，女，汉族，1973年10月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告陈光良与被告殷世玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光良以及委托诉讼代理人周锋，被告殷世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元及利息（利息从2018年6月1日起按月息2分计算至还清款止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月14日，被告向原告借款20万元，并出具借条，借条载明“今借到陈光良人民币200000元（大写贰拾万元整）。借款人殷世玉，月息两分每月4000元”。借款后，被告只支付利息至2018年5月30日，经原告多次催收未果。为维护起合法权利，特依法向贵院起诉请求判决支持诉请。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款20万元及利息（利息从2018年12月7日起按月利率1%计算至付清款之日止）。 被告殷世玉辩称：借款20万元是事实。对原告主张归还20万元借款及自2018年12月7日起按月息1%支付利息至付清款止的诉求，没有异议。 本院经审理认定如下事实：2017年2月14日被告殷世玉向原告陈光良借款20万元，并出具借条，借条载明：今借到陈光良人民币200000元（大写贰拾万元整），月息两分每月4000元。借款人殷世玉。2018年12月7日，经双方协商后，被告殷世玉向原告陈光良出具借条，借条载明：今借到陈光良人民币200000元，大写（贰拾万元整），月息1分每月30号付2000元利息。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、借条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法借贷关系，依法应受法律保护。原告陈光良主张被告殷世玉返还借款20万元及利息的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告殷世玉于本判决生效后十日内偿还原告陈光良借款20万元及利息（利息从2018年12月7日以借款20万元为基数按月利率1%计算至付清款止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，本院减半收取2150元，财产保全费901元，合计3051元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨乾坤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  严 敏
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0302民初3828号 原告：谢景华，男，1973年12月8日出生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：李莲萍,江西赣天律师事务所律师。 被告：江西川华装饰工程有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区建设东路**凤华大厦**，统一社会信用代码91360301MA36880P8U。 法定代表人：周雯。 原告谢景华与被告江西川华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼人李莲萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江西川华装饰工程有限公司支付劳务报酬17040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日在被告江西川华装饰工程有限公司务工至今，被告江西川华装饰工程有限公司拖欠原告劳动报酬17040元。经原告多次催讨，被告一直未付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其身份证复印件一份、工人付款计划原件、欠条原件各六份，拟证明原告的身份信息及原告在被告公司的工地上从事水电工工作，尚有17040元工资款未支付之事实（欠条数额为17540元，其中有500元不是原告的工资）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。本院经审查认为，该组证据真实合法，能够证明本案待证事实，在被告未提交反证的情况下，本院对该组证据予以认定。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告自2018年起在被告承包的装饰装修工程工地上从事水电工工作。截止至2019年7月2日，被告拖欠原告劳务报酬共计17040元。原告催讨未果，遂诉至法院。 另查明：银振兴、肖庆根、王告明、林波、张滔、叶友华、丁志钢、陈志纲、刘瑞峰、陈建华、廖正良十一人在被告处担任项目经理职务，其中银振兴系被告的工程部部长，负责所有工程项目。 本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供了劳务，双方形成了事实上的劳务合同关系，被告理应及时向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬共计17040元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告请求被告支付劳务报酬17040元之诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江西川华装饰工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告谢景华支付劳务报酬17040元。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计113元，由被告江西川华装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自本判决书内容生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员  邹小蓉 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  尹 新
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执954号之七 申请执行人：李爱翠，女，汉族，山东省招远市人，居民，现住招远市。 被执行人：孙书敬，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 申请执行人李爱翠与被执行人孙书敬民间借贷纠纷一案，于2019年4月1日作出的（2019)鲁0685民初1347号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙书敬兴业银行账户存款132620元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇一九年十一月十四日 书记员  宋春瑜
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执恢83号 申请执行人：唐开志，男，1955年4月19日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。 被执行人：周圣元，男，1974年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。 本院在执行申请执行人唐开志与被执行人周圣元合伙协议纠纷一案中，双方当事人达成了延期履行的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2017）湘1127民初862号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  欧 健 审 判 员  吴宏长 审 判 员  黄 飚 二〇一九年十一月二十日 法官助理  曾 强 书 记 员  罗泉松
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1033号 申请执行人：沧州荣盛房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区黄河西路**，统一社会信用代码911309005809980482。 法定代表人：谢金永。 被执行人：河北天昕建设集团有限公司，，住所地沧州市新华区津德路北段统一社会信用代码10954164-4。 法定代表人：张冬雪。 本院执行的沧州荣盛房地产开发有限公司与河北天昕建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，因据以执行的沧州市运河区人民法院作出的（2016）冀0309民初1136号民事判决书第二项、沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终2972号民事判决书被河北省高级人民法院以（2019）冀民终695号民事判决书撤销。申请执行人沧州荣盛房地产开发有限公司于2019年7月19日向本院申请执行回转。 本院经审查认为，沧州荣盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下： 应在本裁定生效之日起三日内河北天昕建设集团有限公司向沧州荣盛房地产开发有限公司返还执行款3000936元及孳息。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十二日 书记员  张景瑞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0802民初11239号原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘馨隆，男，该公司员工。被告：陈鹏，男，1985年2月9日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：马娜娜，女，1986年9月4日出生，汉族，现住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈某某，男，1986年11月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈小青，女，1982年3月6日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵志伟，男，1988年4月24日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏、马娜娜、陈某某、陈小青、赵志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘馨隆到庭参加了诉讼，被告陈鹏、马娜娜、陈某某、陈小青、赵志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求为: 1、判令被告陈鹏、马娜娜立即共同偿还原告借款本金400000元并支付利息及罚息（截止2019年11月11日已产生利息及罚息97574.4元，从2019年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止以本金400000元为基数按照月利率10.92‰计算罚息）；2、判令被告陈某某、陈小青、赵志伟就上述债务向原告承担连带清偿责任；3、由以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实与理由：2016年3月19日，被告陈鹏、马娜娜与原告签订了《个人借款合同》，约定：被告陈鹏、马娜娜向原告借款400000元，借款期限从2016年3月19日起至2018年3月17日止，借款月利率为8.4‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30%，即10.92‰。借款到期一次性归还借款。同日被告陈某某、陈小青、赵志伟与原告签订《保证担保合同》，约定：被告陈某某、陈小青、赵志伟同意就被告陈鹏、马娜娜借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2016年3月19日将借款400000元发放给被告陈鹏。现借款期限已到期，因被告未能按时偿还借款本息，故原告诉至法院。被告陈鹏、马娜娜、陈某某、陈小青、赵志伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，被告陈鹏、马娜娜共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元，约定借款期限从2016年3月19日至2018年3月17日止，借款月利率为8.4‰，按季结息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行月利率上浮30%，即10.92‰。同日，被告陈某某、陈小青、赵志伟为该笔借款向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金400000元及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。原告依约于2016年3月19日将借款400000元发放给被告陈鹏。被告陈鹏、马娜娜未能按约还款，尚欠原告借款本金400000元、截止2019年11月11日已产生利息及罚息97574.4元及本金400000元从2019年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止按照月利率10.92‰计算的罚息。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、原告提交的被告身份信息复印件、个人借款合同、保证担保合同、借款借据、贷款发放清单、结算清单在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告陈鹏、马娜娜、陈某某、陈小青、赵志伟之间形成的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案的争议焦点为被告陈鹏、马娜娜是否应当承担还款责任及被告陈某某、陈小青、赵志伟是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。1、关于被告陈鹏、马娜娜是否应当承担还款责任问题。经查，被告陈鹏、马娜娜作为共同借款人与原告形成借款合同法律关系，原告按约提供借款400000元，被告陈鹏、马娜娜应当共同偿还原告借款本金400000元并支付利息及罚息（截止2019年11月11日已产生利息及罚息97574.4元，从2019年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止以本金400000元为基数按照月利率10.92‰计算罚息）。2、关于被告陈某某、陈小青、赵志伟是否应当对案涉借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定及保证担保合同约定，被告陈某某、陈小青、赵志伟为案涉借款本金及利息与罚息承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2018年3月18日起至2020年3月17日止。原告于2019年8月22日向本院提起诉讼，系在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人陈某某、陈小青、赵志伟应当对上述借款本金及利息与罚息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告承担保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用因其未能提供证据予以佐证已实际支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告陈鹏、马娜娜共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元并支付利息及罚息（截止2019年11月11日已产生利息及罚息97574.4元，从2019年11月12日起至借款本金偿还完毕之日止以本金400000元为基数按照月利率10.92‰计算罚息）；二、被告陈某某、陈小青、赵志伟就上述借款本金及利息与罚息向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告陈鹏、马娜娜、陈某某、陈小青、赵志伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    周利娥              二○一九年十一月十五日  书  记  员    李  飞 1
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3266号罪犯李健，男，1965年9月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2011年3月15日作出（2011）碚法刑初字第120号刑事判决，以被告人李健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产1万元，追缴违法所得1800元。刑期自2010年11月18日起至2025年11月17日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年3月24日作出（2014）渝五中法刑执字第01139号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1077号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更3033号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年5月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李健在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现。因财产性判项未履行，应从严控制减刑幅度，建议减去有期徒刑八个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李健在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李健在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯李健未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李健减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月八日书记员 雷 钧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3845号申请执行人：哈尔滨市道外区常胜塑料制品厂，住哈尔滨市道外区团结镇常胜村。被执行人：哈尔滨市道外区隆发五金建材商店，住哈尔滨市道外区禧龙****19街区**。申请执行人哈尔滨市道外区常胜塑料制品厂与被执行人哈尔滨市道外区隆发五金建材商店买卖合同纠纷一案中，于2019年10月26日向被执行人哈尔滨市道外区隆发五金建材商店出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。经查，本院（2019）黑0104执保289号财产保全案件，依据（2019）黑0104民初1465号之一民事裁定书，对被执行人哈尔滨市道外区隆发五金建材商店在本院（2019）黑0104执恢488号案件中的剩余拍卖款予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：提取被执行人哈尔滨市道外区隆发五金建材商店在本院（2019）黑0104执恢488号一案中的剩余拍卖款（扣留、提取金额详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年十一月一日书记员  韩颜宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9620号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区河东街继电器**北侧**法定代表人：孙立奎，董事长。委托诉讼代理人：崔洪海，男，1969年9月16日出生，汉族，哈尔滨市春宇房地产开发有限公司物业经理，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审被告）：王文生，男，汉族，1984年9月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、王文生金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由王文生、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.春宇公司、王文生违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、王文生也应承担赔偿责任。春宇公司辩称：不同意工行和平支行的诉讼主张。1.春宇公司办理按揭贷款的员工和会计曹红天均证实案涉贷款人不是真实买房人，就是用其身份证办的手续，首付款也没有交付。工行和平支行的贷款都是由杨国宏的公司还，办理贷款的人员的身份证有的是给工地干活的人，有的是给好处费（每个人5000元）找来的，杨国宏每个月都得还银行50万元利息。2.这些贷款人多数是居无定所，没有真实的联系方式，也没有固定工作，其向银行提供的个人信息都是假的，没有符合银行贷款条件的银行流水。现在，公安机关都找不到贷款人，其不符合银行发放贷款的条件，不可能买房贷款。3.根据现行法律法规，银行工作人员未依法对借款人的身份条件进行严格审查，明知用款人提供虚假的贷款资料未按规定对借款人的借款用途、还款能力进行严格审查。在未审核贷款申请资料中收入证明真实性，违规出具贷款人信用报告，发放银行贷款，致使贷款逾期未收回的，应以违法发放贷款罪依法追究银行工作人员的刑事责任。因此，这次造成银行6000余万元贷款无法收回的重大损失，工行和平支行负有主要责任，不应由借款人承担责任。4.更能说明问题的是270名（包括公安机关找到的87名证实虚假贷款的）贷款人，如果春宇公司有钱就都能按时还款。但在2014年9月以后，杨国宏没钱了，这270名贷款人就同时不还银行钱了。这一点充分证明了这些贷款人都是由杨国宏统一操作统一还款，这些购房合同和首付款收据都是杨国宏为了诈骗银行贷款出具的，不是借款人真实意思表示，合同应属无效。5.法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起开始计算。最高人民法院关于诉讼时效若干问题的司法解释规定，民法总则实施前（2017年10月1日），民法通则规定的二年的诉讼时效期间已经届满的情形下不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间。从工行和平支行营业部信贷管理处个人信贷业务监测通知书及个人催收问题反映中，可以证明工行和平支行最迟在2014年12月12日就知道权利受到损害。因此，在2016年12月12日二年的诉讼时效就已经届满，法院应依法驳回工行和平支行的诉讼请求。本院审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，哈尔滨市人民检察院指控杨国宏虚构268人购房并贷款的犯罪事实，哈尔滨市中级人民法院一审判决对杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋、以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元的事实予以了确认，并判决予以追缴，返还工行和平支行。本案所涉当事人王文生属于该87人范围内。本院认为，哈尔滨市中级人民法院一审刑事判决确认，杨国宏犯贷款诈骗罪贷款87笔。因案涉骗取的赃款16,778,920.87元中包含本案王文生所贷款项，故杨国宏贷款诈骗犯罪一案与本案系同一事实，该刑事案件正在二审审理中，尚未生效。故一审法院依法裁定驳回工行和平支行起诉正确。如生效刑事判决没有确定本案所涉借款构成刑事犯罪，工行和平支行可另行依法主张权利。综上，工行和平支行的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊二〇一九年十一月八日书记员  张 晶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20181号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈莉华，女，1975年4月3日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈莉华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈莉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈莉华返还贷款本金17378.94元；2.陈莉华支付利息（利息以17378.94元为基数，自2018年12月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈莉华通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈莉华收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈莉华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈莉华（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年6月14日。4、贷款金额：49200元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：24个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率30%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年6月15日。11、贷款归还情况：2017年6月15日扣收手续费3313.62元、2017年7月15日还款2739.81元、2017年8月15日还款2739.81元、2017年9月15日还款2739.81元、2017年10月15日还款2739.81元、2017年11月15日还款2739.81元、2017年12月15日还款2739.81元、2018年1月15日还款2739.81元、2018年2月15日还款2739.81元、2018年3月15日还款2739.81元、2018年4月18日还款2739.81元、2018年5月15日还款2739.81元、2018年6月15日还款2739.81元、2018年7月15日还款2739.81元、2018年8月15日还款2739.81元、2018年9月15日还款2739.81元、2018年10月16日还款2739.81元、2018年11月15日还款2739.81元、2018年12月19日还款9.22元、2018年12月21日还款2.31元、2018年12月22日还款4.61元、2018年12月23日还款2.31元、2018年12月24日还款2.31元、2019年2月6日还款153.31元、2019年4月22日还款621.30元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈莉华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈莉华签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈莉华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈莉华足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈莉华应当按照约定履行还款义务。因陈莉华未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，陈莉华应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈莉华的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈莉华尚欠小雨点公司借款本金12689.37元，且已将截至2019年1月30日的利息付清，并剩余2.71元。对于原告的利息请求，本院按照如下标准予以支持：以未返还借款本金12689.37元为基数，从2019年1月31日起至付清之日止，按照年利率24%计算，扣除2.71元，利随本清。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈莉华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金12689.37元；二、被告陈莉华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金12689.37元为基数，从2019年1月31日起至付清之日止，按照年利率24%计算，扣除2.71元，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117.24元，由被告陈莉华负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0413民初7341号 原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街**。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘伟生，男，1970年1月29日生，住江苏省常州市金坛区，该公司员工。 被告：张发明，男，1958年12月10日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：张科平，男，1982年7月12日生，住江苏省常州市金坛区。 被告：邓会清，男，1966年7月6日生，住湖北省利川市。 紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与张发明、张科平、邓会清追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。紫金保险公司的委托诉讼代理人潘伟生，张发明，张科平到庭参加诉讼。邓会清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的抢救费12693.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月14日19时4分，邓会清驾驶电动三轮车与在金坛区同向步行的张发明相撞，致张发明受伤，造成交通事故。该事故交警认定邓会清承担全部责任。事故发生后，张发明被送往常州市金坛区中医医院抢救。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人张发明近亲属张科平于2016年10月24日向紫金保险公司申请垫付抢救费12693.2元。现依据相关规定，向被告追偿。请求依法判决。 张发明辩称，对交通事故发生不承担事故责任，故不应当承担返还责任。请求依法判决。 张科平辩称，对交通事故发生不承担事故责任，不应当承担返还责任。请求依法判决。 邓会清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕紫金保险公司的诉讼请求依法提交了证据。本院对本案事实认定如下： 1.2016年10月14日19时4分，邓会清驾驶电动三轮车与在金坛区同向步行的张发明相撞，致张发明受伤，造成交通事故。该事故交警认定邓会清承担全部责任。事故发生后，张发明被送往常州市金坛区中医医院抢救。 2016年10月24日，张发明近亲属张科平向紫金保险公司提交垫付申请，申请紫金保险公司垫付张发明抢救费用。2016年10月24日，邓会清向紫金保险公司提交承诺书，承诺：对垫付费用将及时返还。2016年10月25日，紫金保险公司垫付张发明医疗费12693.2元。 2.本案在诉讼过程中，紫金保险公司代理人明确：垫付费用应当由交通事故责任当事人按责返还。张发明陈述：“交通事故发生后，邓会清未支付赔偿款。” 本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。抢救费用超过责任限额的，未参加交强险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本次交通事故，被告邓会清负事故全部责任，且肇事车辆未投保交强险和商业险，被告邓会清应当对被告张发明因本次交通事故造成的全部损失承担赔偿责任。事故发生后，邓会清未向张发明支付赔偿款。紫金保险公司垫付张发明医疗费12693.2元，故紫金保险公司对12693.2元享有追偿权。现紫金保险公司要求被告邓会清支付垫付款12693.2元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓会清于本判决生效之日起十五日内向原告紫金财产保险股份有限公司支付垫付款12693.2元。 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费59元，由被告邓会清负担。诉讼费原告紫金财产保险股份有限公司已预交，被告邓会清应当负担的诉讼费59元，于本判决生效之日起十五日内迳付原告紫金财产保险股份有限公司。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币118元。                            审 判 员                                             刘 智                                           二〇一九年十一月二十八日                                                                                                         书 记 员                                             刘丽萍
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终1350号上诉人（原审原告）：黄鑫，女，1996年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈亚强，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭姝婷，女，1993年3月13日出生，汉族，住三亚市。委托诉讼代理人：马起飞，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。上诉人黄鑫与被上诉人郭姝婷定金合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，从一审各方提交的证据看，涉案房屋房东为杨明雅（曾用名符明雅），杨明雅将涉案房屋出租给陈贤良、李立，陈贤良又转租给孙良，孙良为郭姝婷朋友。因孙良、郭姝婷经营不善，拟将涉案房屋转租给黄鑫，2019年3月5日，郭姝婷与黄鑫签订《店铺转让定金协议》，现黄鑫依据该定金协议要求郭姝婷双倍返还定金。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”因出租人杨明雅、承租人陈贤良、李立是否同意转租、次承租人孙良对郭姝婷转租是否知情，一审均未查清，故应当追加杨明雅、陈贤良、李立、孙良作为本案当事人参加诉讼，以查清本案事实。综上，一审遗漏当事人，认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初3055号民事判决；2本案发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费2300元（黄鑫已预交），退回黄鑫。审 判 长 扆成塘审 判 员 李 宁审 判 员 范启鹏 二〇一九年十一月二十日法官助理 沈子佳书 记 员 罗少卿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执2395号 申请执行人：杨斌华，男，1982年11月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 被执行人：吴惠强，男，1973年1月31日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 申请执行人杨斌华依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初3006号民事调解书，于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行的标的为250000元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人在湖州银行、交通银行、浙江省农信社、中国农业银行、中信银行、中国工商银行的账户，上述账户内存款数额较小，故未予扣划；此外尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，本院于2019年11月13日向申请执行人发出执行回告书，向其告知了本案的执行情况。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其实施了网上布控。 截至2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人250000元、利息及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行法律义务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执2395号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 李辉审判员王振宇审判员徐锋 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邱     宇     峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14472号原告：李双超，男，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李历明，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李双超与被告李历明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李双超到庭参加诉讼，被告李历明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双超向本院提出诉讼请求：李历明偿还李双超借款2000元。事实和理由：2018年12月13日10时41分被告李历明向原告李双超借款2000元，借钱后不认账。故李双超提起本案诉讼。被告李历明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月13日，案外人李文荣通过微信转账方式向李历明的转款2000元。嗣后，李历明一直未还款，李双超遂于2018年5月30日向本院提起本案诉讼。庭审中，李双超申请了证人李文荣出庭作证，证人李文荣向本院陈述称，李文荣与李双超系父子关系，以李文荣身份注册的微信号系李双超在用，向李历明转账2000元的行为是李双超操作的，该款项系李双超与李历明之间的经济往来，与李文荣无关。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李双超通过其使用的案外人李文荣的账户向李历明转账2000元，并依据转账凭证提起民间借贷诉讼，李历明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，则本院根据现有证据认定双方之间的借款关系依法成立并生效。李历明应当在李双超催收后及时足额归还借款，现李历明未还款，其行为已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对李双超要求李历明偿还借款2000元的诉讼请求予以支持。李历明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李历明在本判决生效后十日内偿还原告李双超借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告李历明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  王克难二〇一九年十一月二十日法官 助理  李玉男书记 员代  亚 君