连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民申41号再审申请人：刘某，女，1990年1月22日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所律师。被申请人：赵某1，男，1988年3月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人：赵某2，男，1990年4月10日出生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人刘某因与被申请人赵某1、赵某2民间借贷纠纷一案，不服本院2016年6月15日作出的（2016）苏0706民初3213号民事判决，于2018年5月5日向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并询问了再审申请人，现已审查终结。再审申请人刘某申请再审称，一、本案的审理程序严重违法。1、被申请人赵某1在庭审中委托吉艳秋是公民代理，说是亲戚，应当提供亲属证明，但是本案中未提供任何证明吉艳秋和赵某1是亲属关系，吉艳秋不具有代理人资格。王首旺对吉艳秋的身份也没有提出任何的质疑，一个案件标的1300万元的找一个公民代理，不符合常理。这也是我们怀疑本案涉嫌虚假诉讼的理由之一。2、本案法院审理过程中未依法向申请人送达律师文书，导致申请人刘某自始至终都不知道案件的存在，送达程序不符合法律规定，刘某是因为在2017年12月中旬时购买高铁票被拒绝才知道自己被列为失信被执行人，通过查询才知道本案的存在。二、本案并非民间借贷案件而是被申请人赵某1与原审被告赵某2公司内部事务，双方将公司内部纠纷转化为个人借款并由申请人承担连带责任，属于双方恶意串通并通过虚假诉讼损害申请人合法权益的行为，其行为无效，应当涉嫌刑事犯罪，原审法院认定事实错误，适用法律不当。赵某2本人也因涉嫌合同诈骗被苏州市工业园区公安分局刑事拘留，其涉嫌犯罪的案件正在审理过程中。赵某2和赵某1还有他们的父亲赵正喜于2013年11月26日共同出资成立连云港杰嘉通讯器材销售有限公司，由赵某1担任总经理，赵正喜任监事，赵某2担任法定代表人及执行董事，赵某1和赵某2之间互相转帐的行为属于公司内部事务而非申请人与赵某2家庭生活需要，不属于夫妻共同债务，赵某2于2014年8月22日向公安机关自首也是因为赵某1和赵正喜与赵某2共同商量后，赵某2才向公安机关自首，一开始公安机关不予受理，赵某1向公安机关报案称赵某2诈骗其1000多万元，公安机关才予以受理本案，后赵某1又以民间借贷为由向法院起诉，显然自相矛盾，其目的是为了转移财产，逃避其他人债务，因为后来赵某1通过本案胜诉后执行了赵某1与申请人共有的房产一套，作价500万元左右，严重损害了申请人的合法权益。赵某1和赵某2之间互相打款的金额高达数千万元，如果按照赵某1和赵某2的说法是购买手机的预付款，那么赵某2打给赵某1的上千万元钱又如何解释？如果是欠款转化为借款，那么该款肯定不是还款，如果是预付款的话，赵某2更没有必要把钱退还给赵某1。所以赵某1打给赵某2的钱不可能是借款。三、欠款转化为借款也必须征得申请人的同意，因为欠款是赵某1与赵某2经济往来，而借款就跟申请人的个人利益密切相关，而且欠款转化为借款作为专业术语，赵某2不可能清楚，而是通过其代理人王首旺与赵某2进行的谈话笔录来确认的，并非真实发生的借贷关系，王首旺作为赵某2的代理人，对赵某1的起诉非但没有提出反驳的意见，反而帮助其提供证据，我们认为双方之间存在恶意串通。本案涉嫌虚假诉讼。王首旺除担任本案中赵某2的代理人外，其受赵某2和赵某1之父赵正喜的委托担任其合同诈骗的辩护人，为恶意串通、虚假诉讼提供便利。王首旺还同时担任赵正喜的代理人，参与与本案有关案件的审理。四、贵院在审理本案之前对于赵某2涉嫌合同诈骗案件被刑事拘留已经知晓，并且于2014年10月30日作出（2014）海商初字第01236号民事裁定书驳回房博诉赵某2和刘某民间借贷一案起诉，因此我们认为对于本案贵院存在失察行为。请求贵院在查明事实的基础上，依法驳回原审被告的起诉，依法撤销原判，并且向本案移送公安机关进行处理。申请再审期间，刘某提供如下证据：1、常住人口登记表二份、农户常住人口登记表二份。证明赵某1、赵某2是亲兄弟，他们的父母是赵正喜和孙德珍，因此证明孙德珍不仅是赵某2的母亲，也是赵某1的母亲，申请人未住在户籍地，其送达文书上写同住婆婆孙德珍代收法律文书，事实上刘某并未与孙德珍同住，而是赵某1一家与孙德珍同住，因为赵某1的妻子管宇婷户籍地也是海州区科苑南路99-13号楼2单元501室，孙德珍的签收法律文书行为显然是受了原审被告的指使作为。2、（2014）海商初字第01236号民事裁定书、苏州工业园区人民法院（2016）苏0591执2264号之一，证明申请人与赵某2的共有房产因为贷款到期未还被工商银行苏州工业园区支行起诉，申请人正是因为本案被苏州工业园区人民法院列为失信被执行人。申请人购买高铁票被拒绝，也是因为本案，申请人到苏州工业园区查询的时候法院工作人员告知，海州区人民法院也有一个案件就是本案，申请人才到法院复印材料，知道本案的存在。3、苏州工业园区人民法院（2014）园民初字第2163号民事裁定书，证明王首旺担任赵某1、赵某2之父赵正喜代理人代理诉讼，案件也因为涉及刑事案件被法院驳回起诉。4、苏州市中级人民法院（2017）苏05刑终326号刑事裁定书，证明赵某2涉嫌合同诈骗案，被发回苏州工业园区人民法院重新审判，证明王首旺担任赵某2合同诈骗一案辩护人且其涉嫌犯罪案件尚未审理终结。5、连云港杰嘉通讯器材销售有限公司工商信息一份，证明该公司于2013年11月26日成立，于2017年7月25日注销，股东是赵某2、赵某1和赵正喜三人，证明是赵某1、赵某2之间的经济往来属于公司内部事务与申请人无关，不属于民间借贷。6、与赵某1的通话录音光盘、银行卡交易流水及保单信息，证明自2016年3月至2016年11月，刘某一直在无锡上班，在赵某2出事后没有在连云港居住过。本院在审查过程中，以本案涉嫌虚假诉讼，将本案移送连云港市公安局海州分局。该局经审查回复本院：赵某1、赵某2、刘某民间借贷纠纷一案，现有证据不足以证明有犯罪事实存在。本院经审查后认为，根据民事诉讼法的规定，当事人向法院申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决于2016年7月生效，申请人于2018年5月提起再审申请，已超过了申请再审的期限规定，虽提交了新证据，但不足以推翻原审判决，具体来说：1、申请人提供的与赵某1的通话录音和银行卡交易流水及保单信息，意以证明刘某于2016年3月后不在连云港居住，但原审卷宗中有承办人与155××××0000用户的短信截屏，该用户明确告知其通讯地址为连云港市新浦区海连新天F2-502，在申请再审阶段，刘某代理人亦表示，该电话号码刘某确实用过，但称短信不是其所发，但没有提供证据予以支持，对其该观点，本院不予采信；2、申请人提供的其他证据，意以证明本案涉及刑事犯罪，应移送公安机关。本院于2018年11月13日以本案涉嫌刑事犯罪将本案移送公安机关，公安机关以该案现有证据不足以证明有犯罪事实发生为由将案卷退回。综上，申请人的再审申请超过了法律规定的申请期限，也没有证据证明原审存在民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项情形，申请人的再审申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人刘某的再审申请。审判长  王统松审判员  刘永峰审判员  王月英二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 莹法律条文附录《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。