wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初2734号 原告:周继洪，男，1986年09月16日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市金山办事处双桥安置区。 被告:何富军，男，1991年11月08日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告周继洪诉被告何富军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继洪到庭参加诉讼，被告何富军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周继洪向本院提出如下诉请：1、判决被告偿还借款11400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月被告到原告处做工，被告的工作主要是从事业务工作，被告因资金困难于2019年9月9日在原告处借款11400元，并承诺于2019年10月9日之前归还原告，约定期限到期后，原告多次催收被告均拒不还款，原告特诉至法院，请求支持如前诉请。 被告何富军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩意见。 原告周继洪为证明自己的主张在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证。证明原告身份信息及诉讼主体资格。 2、2019年9月9日借条一张。证实被告向原告借款的事实。 被告何富军在举证期限内未向本院提交任何证据。 本院根据原告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 原、被告系朋友，被告在原告经营的明亮安格隐形防盗网处做工。2019年9月9日，被告何富军因资金困难向原告周继洪借款11400元，并承诺于2019年10月9日之前偿还给原告。被告何富军向原告出具《借条》给原告周继洪收执。履行期限届满，被告何富军未向原告偿还借款，原告经多次催要未果后特提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周继洪主张被告何富军归还借款11400元的诉请于法有据。被告何富军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何富军于本判决生效之日起十日内偿还原告周继洪借款一万一千四百元（￥11400.00）。 案件受理费86元，减半收取计43元（原告已预交），由被告何富军承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员 于 佳 二〇一九年十一月十八日 书记员 宋丽萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6616号 原告：成都德安宅物业管理有限公司，住所地成都市武侯区龙安街2号2幢1楼附25号。 法定代表人：伍朗维，总经理。 委托诉讼代理人：向炯然，女，公司员工。 被告：张建革，男，1989年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：唐玲，女，1973年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都德安宅物业管理有限公司与被告张建革、唐玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向炯然到庭参加诉讼，被告张建革、唐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都德安宅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付2014年1月1日至2018年9月30日的物业公共服务费7134.56元、2014年1月1日至2018年9月30日的代收生活垃圾处置费456元、2016年1月至2018年9月的代收代缴住宅水费886元；2、判令二被告支付违约金4005.44元；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告购买格调城4栋3单元1201号住房后从2014年1月1日至2018年9月30日期间一直未交纳物业服务费，2014年1月1日至今未交纳生活垃圾处置费，2016年1月至2018年9月未交纳原告代收代缴的生活水费。原告多次向被告催收，被告都以各种理由拒交。 张建革、唐玲辩称：原告起诉我方物业服务合同纠纷，但我方是和四川恒远物业管理有限公司签订的物业服务合同，从未和原告方签订过物业管理合同，没有任何的合同关系，原告不是本案的适格主体。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年1月31日，四川恒远物业管理有限公司与被告张建革签订《前期物业管理服务协议》，约定住宅服务费每月为1.4元/平方米。物业服务费按月交纳，业主应在每月的1日至15日期间交纳当月的物业管理服务费用。物业公司还可受有关部门委托，提供水费、电费、气费、光纤、宽带、袋装垃圾清运费等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定。合同还约定：逾期未交纳的，物业公司有权要求被告补交并从被告逾期之日起按每日应交纳金额的千分之三交纳违约金（代收代缴费用的违约金按供给方实收计算），并承担由此产生的一切损失和责任。如被告自逾期30日内仍未补齐的，物业公司有权单方停止物业服务。拖欠三个月以上的，物业公司有权向法院提起诉讼。二被告系“格调城”小区4栋3单元12楼1201号住宅业主。 上述事实，有四川恒远物业管理有限公司与被告张建革签订的前期物业管理服务协议以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其为案涉的“格调城”小区提供了物业管理服务，应当提交相应的证据原件予以证明，但庭审中，原告未能提供相应的证据原件。故对原告主张被告支付物业公共服务费、代收生活垃圾处置费、代收代缴水费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告成都德安宅物业管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告成都德安宅物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵思铭
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1223执316号申请执行人：赵某某，女，1974年5月26日生，汉族，粗识字，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。被执行人：朱某某，男，1981年4月15日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人朱某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人朱某某自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2019)甘1223执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 任映涛审 判 员 罗明春审 判 员 李建平二〇一九年十一月八日法官助理 郭 君书 记 员 王亚东
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1040号罪犯余清风，男，1978年8月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2015年9月30日作出（2015）鄱刑初字第181号刑事判决，认定被告人余清风犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2018年2月12日作出(2018)赣02刑更77号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余清风在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年8月，获得监狱考核表扬3个。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且其狱内消费较高确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯余清风在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余清风减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2014年8月13日起至2024年8月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执1178号之七申请执行人山东利津农村商业银行股份有限公司。被执行人李宝成，男，汉族，现住山东省淄博市临淄区。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院(2019)鲁0522执1178号之七裁定书，于2019年11月28日向被执行人李宝成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宝成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李宝成在中国建设银行账户内存款人民币27904.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张巍二〇一九年十一月二十八日书记员  王蕊
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初10210号原告:天津政通建设发展有限公司，住所地天津市南开区红旗南路**（**）。法定代表人：邹钢，总经理。委托诉讼代理人：郭春艳，天津益清律师事务所律师。被告：李树琴，女，1967年9月22日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：孙政彬（母子关系），住天津市西青区。原告天津政通建设发展有限公司（以下称政通建设）与被告李树琴劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政通建设的委托诉讼代理人郭春艳，被告李树琴及其委托诉讼代理人孙政彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政通建设向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告自2008年10月26日至2016年4月3日期间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月24日，被告向天津市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年7月11日作出津劳人仲裁字【2019】第223号仲裁裁决书，裁决确认原、被告自2008年10月26日至2016年4月3日期间存在事实劳动关系。原告认为被告并无证据证明与原告存在劳动关系，仲裁委作出的裁决无事实依据。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告李树琴辩称，被告认可仲裁裁决认定的事实和结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：李树琴主张于2008年10月26日入职政通建设处任保洁员，至2016年4月3日期间，双方存在事实劳动关系。2016年4月4日，李树琴与案外人天津市北方人力资源管理顾问有限公司和平区分公司建立劳动关系，该公司从2016年4月开始为李树琴缴纳社会保险。另查，李树琴工资由银行转账形式发放，下发薪。为证明双方劳动关系，李树琴向本院提交了自2008年12月开始的工资发放银行转账明细，该明细显示2008年12月至2011年5月期间、2013年4月至2016年5月期间，代发单位一栏为政通建设。2011年6月至2013年3月期间，代发单位一栏为天津天房建材有限公司。自2016年6月开始，代发单位一栏为天津市房地产开发经营集团有限公司工会。李树琴未提交证据证明2011年5月至2013年2月期间（考虑下发薪）,其与政通建设存在事实劳动关系。再查，2019年5月24日，被告以原告为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月2日，该委作出津劳人仲裁字【2019】第223号仲裁裁决书，裁决：申请人与被申请人存在事实劳动关系期间为2008年10月26日至2016年4月3日。原告不服诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据原、被告提交的相关证据及庭审陈述，考虑被告下发薪的情况，足以证明原、被告在2008年10月26日至2011年4月期间和2013年3月至2016年4月3日期间存在事实劳动关系。被告2011年5月至2013年2月期间的工资由案外人天津天房建材有限公司负责发放，被告未提交证据证明其在上述期间与原告存在事实劳动关系。故而被告在劳动仲裁阶段主张的2011年5月至2013年2月期间与原告存在事实劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告天津政通建设发展有限公司与被告李树琴自2008年10月26日至2011年4月期间和自2013年3月至2016年4月3日期间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告天津政通建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘喆二〇一九年十一月二十日书记员  张蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：创金天地投资有限公司。住所地：天津空港经济区保航路**航空产业支持中心**。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，1986年9月20日出生，汉族，创金天地投资有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰龙马物流有限公司。住所地：湖北。住所地：湖北省十堰市张湾区胡家湾村**法定代表人：易涛，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周勤，女，1984年12月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省郧县，现居住湖北省十堰市茅箭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周春华，女，1976年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。再审申请人创金天地投资有限公司（以下简称创金投资公司）因与被申请人十堰龙马物流有限公司（以下简称龙马物流公司）、周勤、周春华借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。创金投资公司申请再审称，1、创金公司提交的合作协议、借款服务合同、借款及担保协议、担保函四类书证均是由轻易科技有限公司提供，并非创金投资公司单方制作，轻易贷平台获得了增值电信业务经营许可证和信息系统安全等级保护等资质，电子数据可以证明交易的真实性。2、龙马物流公司具有借款意向，与轻易科技有限公司签订了借款及担保协议纸质文本，对于借款方式、违约责任等做了约定，不违反法律规定，合法有效。3、龙马物流公司并非通过轻易贷平台直接向创金投资公司借款，而是通过该平台向在该平台上的投资人借款，投资人可能包含创金投资公司，但创金投资公司获得龙马物流公司的债权是创金投资公司受让原始出借人的债权而来。4、垫付宝与轻易贷平台存在合作关系，垫付宝的额度是垫付宝授予其会员的，在额度范围内垫付宝为其会员的消费进行垫付，轻易贷平台是为其会员授信，提供在额度范围内的网络借款中介服务，两者并非一体。5、借款人自行确定购买车型、经销商，向轻易贷平台上传车辆买卖合同、购销合同及相应的提车单等资料，车辆买卖合同、购销合同及提车单落款时间均为同一时间，不存在不合逻辑的地方，即使车辆买卖行为虚假，也是龙马物流公司的资料上传问题，均不影响龙马物流公司具有借款需求以及原始出借人已经履行了出借义务的认定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，虽然创金投资公司主张其受让债权，进而取得向龙马物流公司及担保人主张还款的权利，但本案仍需审查借款行为是否实际发生。从一、二审查明的事实来看，轻易贷平台及垫付宝平台设置了非常繁琐的借款、消费程序，龙马物流公司与车辆销售方是否发生了真实的车辆购买关系无法确认，创金投资公司提交的涉及本案的借款及担保协议中没有约定借款金额、借款期限，仅有借款利率，创金投资公司也没有提供证据证明龙马物流公司实际收到了出借资金或者向销售方实际支付了购车款。故一、二审认定创金投资公司提供的证据不能证明龙马物流公司收到了车辆或者欠款，不能证明案涉借款真实发生，驳回创金投资公司的诉讼请求，实体处理并无不当。综上，创金投资公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回创金天地投资有限公司的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一九年十一月二十九日书记员  蔡云舫
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8142号原告：刘亮，男，汉族，1986年2月18日出生，住合肥市蜀山区。被告：安徽法拍在线信息技术有限公司，住所地合肥市蜀山区华邦世贸中心8座19楼1906，统一社会信用代码91340104MA2TAU0E8H。法定代表人：卫尤亮，该公司经理。原告刘亮与被告安徽法拍在线信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告刘亮于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘亮撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘亮负担。审 判 长  李立定人民陪审员  夏守余人民陪审员  张 慧二〇一九年十一月十八日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0106民初26096号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店店长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告贾龙于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审 判 员  任 璐二〇一九年十一月二十一日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3335民初134号 原告：玉邓,男。 被告一：四川省宣汉恒升建筑工程有限公司。 法定代表人:潘晓华。 被告二:中国水利水电第四工程局有限公司。 法定代表人:徐银林。 委托诉讼代理人:张维学(一般授权)。 委托诉讼代理人:李斌(一般授权)。 原告玉邓与被告四川省宣汉恒升建筑工程有限公司（简称：宣汉公司）、中国水利水电第四工程局有限公司（简称：水电四局）合同纠纷一案，本院于2019年8月15日依法受理，适用普通程序由审判长邓珠、审判员格桑吉村、人民陪审员四环组成合议庭进行审理于2019年11月5日依法公开开庭进行了审理，原告玉邓到庭参加庭审，被告宣汉公司经本院传票传唤未到庭参加庭审，被告水电四局法定代表人徐银林未到庭参加庭审，委托诉讼代理人王维学到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告在甘孜州巴塘县苏洼龙乡中国华电苏洼龙电站鱼类增殖放流站（一期）项目中垫付的该项目钢结构及颜棉瓦材料款15万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告宣汉公司未答辩。 被告中国水利水电第四工程局有限公司辩称：1、答辩人不是适格被告，根据合同相对性原则，答辩人与被答辩人并无法律关系，答辩人认为该垫付行为应是被答辩人与宣汉公司之间普通借贷关系，与答辩人无关。2、被答辩人没有任何向答辩人主张支付款项的事实依据和法律依据，被答辩人作为借贷合同的出借人，其债权请求权仅针对宣汉公司，答辩人没有支付任何款项的法定义务和约定义务。3、答辩人出具的《巴塘苏洼龙项目部协调会议纪要》声明仅对能够核实真实性的债务代为支付，被答辩人所述款项，属于自然人之间的普通借贷，在代付确认期间也没有提供任何证据，真实性有待商榷，答辩人不应承担。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩依法提交了《垫付协议》、《承诺书》、《委托代付函》、《巴塘苏哇龙项目部会议纪要》、结算报表汇总（第4、5期）、付款凭证、收款收据等证据，各方对证据均发表了质证意见。 根据当事人的陈述与辩解意见，结合各方提交的证据，本院认定事实如下： 2017年12月26日，案外人陈竞争向原告出具《垫款协议》，协议主要内容为：“本人委托玉代为垫付该项目钢结构及颜棉瓦材料的材料款15万元，本人同意，待项目结算过程中，在应收的工程款中有限支付该款项…….欠款人：陈竞争”。2019年1月4日被告宣汉公司向水电四局苏哇龙项目部出具《委托付款函》，该付款函载明：“……我公司向邓玉购买材料、房租、挖机租赁等，用于该工程施工，由于我公司目前资金紧缺，特委托贵司代我支付玉邓材料、房租、挖机租赁款210300元……”。2019年1月14日水电四局西南分局召开会议并形成会议纪要，就宣汉公司与供货商、参工参建队伍欠款事项组织召开协调会，对双方均无异议的，水电四局承诺在1月25日前完成支付。被告宣汉公司与水电四局就2017年8月7日-2018年7月6日、2017年1月22日-2018年5月22日时段工程进行结算，被告水电四局就案涉项目支付了部分工程款以及代付民工工资等。 本院认为，本案争议的焦点为：宣汉公司和水电四局是否是适格被告。根据原告提供的《垫款协议》可知，本案实际为案外人陈竞争与原告的借贷关系，2019年1月4日宣汉公司虽然出具《委托付款函》，但该付款函与《垫款协议》内容自相矛盾，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”之规定，宣汉公司和水电四局均未对该笔借款进行追认，原告起诉宣汉公司和水电四局承担还款责任突破了合同相对性，于法无据。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 驳回原告诉请请求。 本案受理费3300元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或者直接向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。同时预缴上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 邓  珠 审 判 员 格桑吉村 人民陪审员 陈  萍 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 拥  拥 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条 人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2415号申请人：吴云珍，女，1963年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区石油二村****，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：曹金，女，1969年10月20日出生，汉族，住江，住江苏省南京市栖霞区div>吴云珍与曹金民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0113民初5083号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年10月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息。现曹金与吴云珍达成和解协议同意由曹金延期履行还款义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请人与被执行人达成定期还款的和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2415号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 王 波执行员 胡晓龙二〇一九年十一月十八日书记员 戴 楚
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民辖终530号上诉人（原审被告）：唐山市路北智勇房屋信息服务部，住所地唐山市路**西山道市机楼3-3-103。法定代表人：李智勇。被上诉人（原审原告）：李重霆，男，1972年12月17日出生，汉族，住唐山市。上诉人唐山市路北智勇房屋信息服务部因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203民初4350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人唐山市路北智勇房屋信息服务部的主要上诉理由为，因上诉人所在地不在唐山市路北区，根据民事诉讼法的规定，应向上诉人所在地唐山市路南区人民法院起诉。请求撤销一审裁定，将本案移送唐山市路南区人民法院审理。被上诉人未提出答辩意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人唐山市路北智勇房屋信息服务部在唐山市路北区工商行政管理局注册，经营场所为路**西山道高机楼3-3-103，故上诉人的住所地应为唐山市路**，唐山市路北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人未提供证据证实其所在地为唐山市路南区，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 白越冉审判员 沈荣进审判员 高淑芳 二〇一九年十一月五日书记员 刘 璐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0802执1233号 申请执行人：周振英，女，1964年2月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：翁克西，男，1963年11月25日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：龙庆华，女，1964年5月5日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人周振英与被执行人翁克西、龙庆华民间借贷纠纷一案，申请执行人周振英依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初2039号民事判决书申请执行标的10万元及相关利息、相关诉讼费，本院于2019年8月20日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人翁克西发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人翁克西、龙庆华所在社区进行现场调查。本院冻结被执行人龙庆华银行账户内45000余元；查封被执行人龙庆华名下位于贵港市港北区贵城镇富士新城富安楼[房产权证号：**××99号，土地使用权证号：（XXXX）1XX1号]；查封被执行人翁克西名下桂Ｒ×××××林肯牌汽车；查封被执行人翁克西持有的广西贵港市金同源糖业有限公司全部股权，并扣留广西贵港市金同源糖业有限公司对广西来宾鑫龙物流有限公司租金。因龙庆华名下房屋已与案外人签订租赁合同，案外人对本院执行提出异议，该房屋暂未能拍卖；因广西贵港市金同源糖业有限公司对广西来宾鑫龙物流有限公司租金未实际结算，本院暂不能提取；本院已查封翁克西名下桂Ｒ×××××林肯牌汽车，因车辆未能实际控制，不能进行拍卖。本院已对龙庆华银行账户内的存款进行划扣。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案债权总数为10万元及相关利息,执行费1420元，案件受理费1315元，全部未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 廖达楼 书 记 员 张显珍
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执保88号 蒋向阳、蒋全贵： 本院执行的蒋向阳与蒋全贵民间借贷纠纷财产保全一案，已采取如下保全措施：限额冻结蒋全贵名下银行存款，实际冻结2359.67元；轮候查封蒋全贵名下座落于桂林市叠彩区中山北路以西华城商贸城的两套房产；查封蒋全贵名下梅赛德斯-奔驰小汽车一台，号牌号码桂Ｃ×××××。本案标的为保全蒋全贵名下价值282.3067万元的财产，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年十一月十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2147号申请执行人：周开强，男，1963年7月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：陈国忠，男，1962年5月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人周开强与被执行人陈国忠买卖合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日作出的（2019）苏1204民初3077号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决：一、被告陈国忠于本判决生效后十日内给付原告周开强货款130000元并支付利息（2018年5月24日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、案件受理费3760元，依法减半收取1880元，由被告陈国忠负担。因被告未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周开强于2019年7月31日向本院申请强制执行。同日，本院立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年11月14日申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、生效判决书确定的款项，被执行人陈国忠于2020年农历春节腊月29号前一次性给付申请执行人周开强160000元（含本息、诉讼费）；二、如被执行人陈国忠未按期足额给付上述款项，申请执行人周开强有权自被执行人陈国忠逾期之次日起恢复原生效民事判决书执行（执行时扣除已给付部分）；三、本院查封的被执行人陈国忠与案外人共有的坐落于泰州市××区明珠××楼××室房屋暂不解封，待上述款项还清时解封。上述事实，有执行和解、本院查封裁定书等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2147号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十四日书记员  王金晨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初15739号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：林春鑫，职务不详。委托诉讼代理人：李子贡，男。委托诉讼代理人：周柏亨，女。被告：陈有志(曾用名：陈吉红)，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地甘肃省。第三人：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄大容，职务不详。原告上海诺友金融信息服务有限公司与被告陈有志服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。诉讼中，本院依法追加上海诺诺镑客金融信息服务有限公司作为无独立请求权的第三人参加诉讼。2019年11月25日，上海诺友金融信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海诺友金融信息服务有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取计860.50元，公告费560元，合计1,420.50元，由上海诺友金融信息服务有限公司负担。审 判 长  刘 霞人民陪审员  汤列城人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月二十五日书 记 员  万冯沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初2718号原告：李成录，男，1970年12月23日出生，汉族，住平阴县，委托诉讼代理人：张晓亮，平阴谷城法律服务所工作人员。被告：平阴县民委员会，住所地平阴县。法定代表人：周长河，村主任。原告李成录与被告平阴县民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告李成录及委托诉讼代理人张晓亮，被告平阴县民委员会法定代表人周长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成录向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告修路款17万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，原、被告签订施工协议，由原告为被告村水泥硬化并施工，2011年12月30日，经结算，被告欠原告修路款17万元。后经原告多次催要，被告未能支付，故诉至法院，诉求同前。被告平阴县民委员会辩称，原告所提交的收据中没有村务监督委员会成员的签字，也没有村务监督委员会的公章。对于收据中的村委会的公章是否是真实的也不确定。因此现任村委会并不清楚是否欠原告修路款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，分析如下：原告为证实被告尚欠17万元修路款的事实，提交收据一份。该份收据中记载“村欠李成录款修路款170000元”，并加盖了被告村民委员会的财务专用章和村民委员会的公章。被告对此辩称，原告是为被告村里修过路，原告提交的收据中的财务专用章是真实的，但村民委员会公章并不能确定其真实性。经本院释明，被告表示对村民委员会公章的真实性不申请司法鉴定。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够证实原告予以证实的事实，对于该证据，本院认定为有效证据。经审理，本院认定如下事实：2011年9月1日，原告李成录与被告平阴县民委员会签订《施工协议书》一份，双方约定由原告为被告进行“村间道路水泥硬化”。施工完毕后，双方于2019年12月30日进行了结算，经结算被告尚欠原告修路款17万元。后因被告未能偿还款项，原告遂诉至法院。本院认为，原告李成录为被告平阴县民委员会进行“村间道路水泥硬化”，经结算被告尚欠原告修路款17万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付尚欠的修路款，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告平阴县民委员会于本判决生效后十日内支付原告李成录修路款170000元。如被告平阴县民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告平阴县民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  吴 鹏二〇一九年十一月二十九日法官助理  李晓辉书 记 员  杨 雪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2496号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人：张忠标，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张忠桥，男，1974年12月25日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张忠芳，男，1980年10月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张忠金，男，1983年2月20日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张忠标、张忠桥、张忠芳、张忠金借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初579号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张忠标、张忠桥、张忠芳、张忠金借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款179,300.00元，申请执行人于2019年10月7日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。执行过程中，本院向于2019年10月11日向被执行人张忠标、张忠桥、张忠芳、张忠金发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年10月12日通过司法网络查控系统对张忠标、张忠桥、张忠芳、张忠金的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对查询到银行存款1,182.68元（其中支付执行费1,182.68元）并对查询到被执行人张忠金豪爵牌摩托车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××**，2005年登记，已无执行价值）、被执行人张忠标长安牌汽车一辆（车辆号码：鲁Ａ×××**，2009年登记，已无执行价值）、长安牌汽车一辆（车辆号码：鲁Ｒ×××**，2004年登记，已无执行价值）。并于2019年10月14日经郓城县不动产登记中心对被执行人张忠标、张忠桥、张忠芳、张忠金的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年10月11日作出（2019）鲁1725执2496号限制消费令，对被执行人张忠标、张忠桥、张忠芳、张忠金限制消费。本院于2019年10月11日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权178,117.32元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初579号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的178,117.32元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  李旭东
文书内容重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初6085号原告：杨某，男，汉族，2014年12月2日出生，住重庆市大足区。法定代理人：廖某，女，汉族，1991年9月22日出生，住重庆市大足区，系原告杨某母亲。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖某1，男，汉族，1963年8月17日出生，住重庆市大足区，系原告杨某外公。被告：重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组，住所地重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组。代表人：邓子才，组长。委托诉讼代理人：李鸿沛，重庆百君（大足）律师事务所律师。原告杨某与被告重庆市大足区龙水镇五金社区第六居民组（以下简称“五金社区六组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭文独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告杨某的特别授权委托诉讼代理人廖某1、刘勇、被告五金社区六组代表人邓子才及委托诉讼代理人李鸿沛到庭参加了诉讼，原告杨某及其法定代理人廖某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系五金社区六组（原幸光十三组）农民，2017年10月27日被告五金社区六组被重庆市大足区龙水镇人民政府征地217.87亩，获得青苗补偿费、地上附着费补偿费、土地补偿费、安置补助费、土地调整费等费用等共计4304418元，2019年8月23日被告五金社区六组在分配土地补偿款等费用时以社员代表不同意分配给原告为由不予分配给原告。原告认为其合法权利受到侵害，现依法提起诉讼，请求人民法院判决：1、由被告分配给原告土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物补偿费、土地调整费等费用共计13000元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告陈述的关于本次征地的相关补偿的事实基本属实，但本案被告实际获得的青苗和地上附作物补偿费是3561666元，土地补偿费为740758元，另外土地调整费为2000元，土地调整费是给予因本次征地实际付出劳务的村民及村民代表的误工费用；二、本次分配项目仅为青苗和地上附作物的补偿费，不包括原告诉称的土地补偿费以及土地调整费；三、被告依据法定程序，根据村民自治的原则，被告开了社员大会，有两种方案，一种是按粮食直补，确定的是301人；另外以被告村民小组在籍人口大概是780人左右，确定有效人口大概是700人左右，目前在公示期，具体那些人员有资格还在政府核实中；本次被告分的是青苗费和地上附作物费，按粮食直补人口确定的分配方案。被告走了合法程序，开了社员大会和社员代表大会通过，被告开社员代表会认为，没有土地自然就没有青苗补偿及地上附着物费；以土地直补对象确定为有承包地人员，被告作出的分配方案合法。原告虽系被告村民小组村民，但其在本村民小组内没有承包地，其宅基地和住房也不在本次征地范围内，原告并非本次分配的青苗和地上附作物的所有人，其无权要求参与分配，基于以上理由，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。经审理查明：原告杨某于2014年11月30日出生，系廖某1之外孙女，2015年3月2日因出生申报入户被告五金社区**生活。被告五金社区六组（原幸光十三组）的土地全部被国家依法征收，2017年10月27日，重庆市大足区龙水镇人民政府与被告五金社区六组村民代表签订《征收土地协议书》，该协议书约定“征收土地面积217.87亩，青苗、地上构（附）着物综合补偿费合计3561660元，其中：青苗补偿费197.87亩×1320元/亩=261188.4元，竹木等地上附着物补偿费197.87亩×5000元/亩=989350元，其他补偿费197.87亩×16680元/亩=2311121.6元。土地补偿费217.87亩×17000元/亩×20%=740758元，土地调整费2000元。”此次被告五金组共计获得各项补偿费4304418元。2019年4月4日被告将得到的补偿款通过村民代表会议的形式，商定土地费、青苗、竹木附着物等其他补偿费按原承包有土地（交农业税），获得国家土地直补金的人员进行分配。按本集体经济组织成员获得粮食直补人员301人进行了人均13000元分配，另支出迁坟40000元，共计支付3953000元。被告未将土地补偿款分配给原告。现原告杨某起诉来院，要求法院判决被告分给原告征地补偿款13000元。另查明因被告五金社区**整体拆迁在册户籍人员申报约780人，重庆市大足区龙水镇人民政府正在核实中，具体是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员数目，尚未最终确定。庭审中，被告五金社区六组代表人陈述土地补偿费应该待全部人员数额确定后，再行全部人员参与分配，此次按13000元每人分配计算有误。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证明、征收土地协议书、会议记录、社员参会图片等证据载卷佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定及我国司法实践，集体经济组织成员资格的判断，以该成员是否在该集体经济组织所在地生产、生活，并依法登记为常住户口为基本依据。本案中，原告杨某2015年3月2日因出生申报入户五金社区**，登记为五金社区六组常住户口，依法取得被告五金社区六组集体经济组织成员资格，原、被告双方对此均无异议。被告五金社区六组在讨论分配使用土地补偿费、青苗费、竹木附着物费及综合补偿费时，对青苗费、竹木附着物费按有承包地以粮食直补人口301人确定分配方案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”其按有承包地人员分配青苗费、竹木附着物费符合该解释规定，该分配方案中对有承包地人员分配青苗及竹木附着物费应得到支持。但同时该解释第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被告五金社区六组已将部分土地补偿费与青苗、地上构（附）着物综合补偿费一并予以分配，该分配方案未考虑其余拥有五金社区六组集体经济组织成员资格的人员的相应份额，明显有误，应及时重新制定分配方案，并依民主议定程序通过。重庆市大足区龙水镇人民政府对是否拥有被告五金社区六组集体经济组织成员资格的人员尚未完成最终认定核实，原告作为被告的集体经济组织成员之一，应获得的征地补偿款因被告符合分配条件的总人数未确定的情况下亦无法单独计算，原告要求13000元征地补偿费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费63元（已减半收取）、诉讼保全费150元，计213元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭文二〇一九年十一月十八日书记员  王莎
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初574号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人张道兰，女，1942年6月7日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，务农，住怀远县。2019年3月11日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）500号起诉书指控被告人张道兰犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员张蓉芳出庭支持公诉，被告人张道兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2019年3月8日17时许，怀远县公安局河溜派出所民警在工作中发现被告人张道兰在葛山村自家房屋西侧菜地内种植的罂粟幼苗，并当场予以铲除，经现场清点，疑似罂粟幼苗共计520株。经公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性DNA片段。 公诉机关认为，被告人张道兰非法种植毒品原植物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人张道兰犯罪时年满七十五周岁，且归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻或者减轻处罚，建议判处被告人张道兰有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人王秀英供述、证人葛某证言、勘验检查笔录、现场照片、扣押清单、公安部物证鉴定中心检验报告、户籍证明、到案经过等证据证实。 被告人张道兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人张道兰构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人张道兰认罪认罚，具有坦白情节，且犯罪时已年满七十五周岁，有法定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人张道兰具有缓刑适用条件，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第十七条第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张道兰犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王美琳 审判员  刘 洋 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵卫生 法院诫勉语：张道兰回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第十七条第五款已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执3609号申请执行人夏连柱，男，1963年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区XXX。统一社会信用代码XXXXXXXX。法定代表人:张静，董事长。委托诉讼代理人:邹得朋，男，1988年3月30日出生，该公司职员。夏连柱与北京世豪国际酒店有限公司买卖合同纠纷一案，经北京市密云区人民法院审理于2019年1月7日作出（2019）京0118民初3609号民事调解书确认：北京世豪国际酒店有限公司于二〇一九年六月三十日前给付夏连柱货款三十六万零九百四十三元二角八分。现该调解书已发生法律效力。因北京世豪国际酒店有限公司未履行生效文书确定的义务，夏连柱提起执行申请程序，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院于立案后向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书及风险提示、财产报告令。经本院合法传唤，被申请人到庭接受问询，未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，依法分别于2019年7月8日、2019年8月19日、2019年9月25日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行查询。查明，被执行人名下无证券、无车辆等财产登记信息。互联网银行方面，被执行人无开户信息；银行方面，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法予以冻结。被执行人名下坐落于密云区XXX大街XX号院XX号—X至X层房屋一套（产权证：京（XX**）密不动产权第XXXX号），本院予以查封，查封期限为2019年8月19日至2022年8月18日。鉴于北京世豪国际酒店有限公司名下其它房产已经被北京市第二中级人民法院查封，准备拍卖。我院查封的房屋为北京世豪国际酒店有限公司的附属锅炉房，为方便北京世豪国际酒店有限公司拍卖财产的统一使用，避免出现不同使用主体，已将查封的锅炉房移至北京市第二中级人民法院统一进行处置。本院于2019年8月19日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。经本院采取执行措施，截止至2019年11月28日，本案尚无案款执行到位。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，同意本案终结本次执行程序。本院依法组成合议庭进行合议。经合议，本院认定本案确已穷尽调查措施，被执行人名下无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2019）京0118民初549号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵玉福审判员  任晓辉审判员  席引路二〇一九年十一月二十八日书记员  郭思楠
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2139号原告：肖云怀，男，1972年8月25日出生，汉族，住山东省临清市。委托诉讼代理人：张洪义，天津汇川律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，总经理。本院在审理原告肖云怀与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案中，原告肖云怀于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖云怀撤回起诉。案件受理费25元，由原告肖云怀负担（已交纳）。审判员  户传飞二〇一九年十一月八日书记员  白羽加
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1516号 申请执行人王彦，男，汉族，个体，现住杭锦旗锡尼镇。 被执行人赵建林，男，汉族，现住杭锦旗锡尼镇。 本院在执行王彦与被执行人赵建林、徐毛英追偿权纠纷一案，在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书，现双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人王彦自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年十一月十四日 书记员  伊日贵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初26718号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被告：杨胤，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨胤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人张国飞、邓景鸿到庭参加了诉讼。被告杨胤经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行重庆分行基于与杨胤签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.杨胤立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金73422.51元以及截止2019年9月3日的利息3435.79元、复利102.43元；2.杨胤向平安银行重庆分行支付自2019年9月4日起至本息清偿之日止的罚息和复利（罚息以未归还的本金为基数按照合同约定利率上浮50%计算，复利以未支付的利息为基数按照合同约定利率上浮50%计算）；3.杨胤承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用。杨胤未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：杨胤。贷款本金：75000元。贷款用途：用于购买家私电器等。贷款期限：36个月，自2019年4月25日起至2022年4月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率为27.54%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。费用承担的约定：借款人同意并确认承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。实现债权的费用：平安银行重庆分行委托重庆坤源衡泰律师事务所代理本案进行诉讼，庭审中，平安银行重庆分行表示已支付律师费500元，但其未能举示该笔律师费的支付凭证。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布贷款合同提前到期，同时要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向杨胤宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以本案开庭前即2019年11月18日作为宣布贷款提前到期日。截止2019年11月18日，杨胤尚欠平安银行重庆分行贷款本金73392.51元、利息5360.68元以及按年利率24%计算的罚息443.86元。本院认为，平安银行重庆分行与杨胤签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，杨胤未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求杨胤立即偿还全部贷款本金和利息。另因平安银行重庆分行未在贷款期限内向杨胤宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2019年11月18日作为宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。故平安银行重庆分行有权要求杨胤支付截止2019年11月18日所欠的本金73392.51元、利息5360.68元。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题。因本案借款合同约定的罚息利率为年利率27.54%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截止2019年11月18日，按照年利率24%的标准进行计算，杨胤所欠平安银行重庆分行的罚息为443.86元；至于2019年11月19日之后的罚息和复利，平安银行重庆分行仅有权以杨胤所欠本金73392.51元为基数按年利率24%进行计收。关于平安银行重庆分行要求杨胤支付律师费的问题。本案中，平安银行重庆分行未能提供律师费支付凭证，无法证明该笔律师费已实际支付，故对平安银行重庆分行的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨胤自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金73392.51元以及截止2019年11月18日的利息5360.68元、罚息443.86元；并支付自2019年11月19日起至清偿之日止，以未还的本金73392.51元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取862元，由被告杨胤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一九年十一月二十七日法官助理 汪伟书 记 员 米雪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6512号原告：高天林，男，1948年1月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：樊长军，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告高天林与被告樊长军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告高天林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高天林撤回起诉处理。审判员  王文林二〇一九年十一月十三日书记员  张文雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初25890号原告王玉群，女，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市合川区。委托代理人李彦君，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。委托代理人田护民，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。被告重庆丽华酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸南坪正街**，统一社会信用代码91500108750065049A。本院在审理原告王玉群诉被告重庆丽华酒店管理有限公司定金合同纠纷一案中，原告王玉群于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉群的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉群撤回起诉。案件受理费525元由原告王玉群承担（已缴纳）。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月十四日书记员  张 笛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：冯杨容，女，1991年9月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市青山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人冯杨容信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9873.67元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查对被执行人名下的银行4268.72元予以扣划,并发还申请人4218.72元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
甘南县人民法院   执 行 裁 定 书 ﹙2019﹚黑02**执767号 申请执行人：亓某某 被执行人：费某某 关于申请执行人亓某某与被执行人费某某借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人未能履行给付义务。房产、车辆和证劵部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 黑龙江省甘南县人民法院﹙2019﹚黑02**执767号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋重武 审判员  高廷富 审判员  李德文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 强
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8075号 原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区烽胜路**。 法定代表人：杨平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司员工，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。 委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司员工，住武汉市洪山区。特别授权代理。 被告：吴少华，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖北省武穴市。 原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告吴少华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出撤回对被告吴少华的起诉。 本院认为，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司撤回对被告吴少华的起诉。 案件受理费25元，由原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司负担。 审判员  肖颖 二〇一九年十一月五日 书记员  尹黎
江苏省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏行终898号 上诉人（原审原告）盛国清，男，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 委托代理人梁宏刚，北京天斗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）无锡市梁溪区人民政府,住所地江苏省无锡市解放南路688号。 法定代表人许立新，该区区长。 委托代理人鲁杰，该区司法局工作人员（公职律师）。 委托代理人孙雄，江苏漫修律师事务所律师。 上诉人盛国清诉无锡市梁溪区人民政府（以下简称梁溪区政府）政府信息公开一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2018)苏02行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定，盛国清于2018年8月20日向梁溪区政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开：1、《2016年轨道三号线工程（原北塘区段）国土住宅征收补偿费用定额补贴协议书》；2、《地铁三号线盛岸站住宅征收补偿包干协议》。2018年9月10日，梁溪区政府作出梁政信公(2018)49号《梁溪区信息公开申请延期告知书》。2018年9月27日，梁溪区政府作出梁政信公(2018)49号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《49号政府信息公开答复》），“你申请的信息属于内部管理信息，不属于《条例》所指应公开的政府信息。”盛国清不服该《49号政府信息公开答复》，遂诉至法院。 一审法院认为，修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。 本案中，在答复内容上，梁溪区政府作出的《49号政府信息公开答复》已尽告知义务。盛国清申请公开的《2016年轨道三号线工程（原北塘区段）国土住宅征收补偿费用定额补贴协议书》和《地铁三号线盛岸站住宅征收补偿包干协议》系梁溪区政府征收补偿行为前置程序中产生的协议，并非直接针对行政相对人做出的政府信息。梁溪区政府告知申请人两份协议属于内部信息，不属于所应公开的政府信息，该答复行为符合《政府信息公开条例》的相关规定。 梁溪区政府收到《政府信息公开申请书》后，于2018年9月10日决定延长答复期限，依法作出《延期告知书》并及时寄送盛国清。《49号政府信息公开答复》符合《政府信息公开条例》的程序规定。 综上，梁溪区政府作出的《49号政府信息公开答复》内容适当、程序合法，梁溪区政府已经履行告知义务。盛国清的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回盛国清的诉讼请求。 上诉人盛国清上诉称，上诉人申请公开的政府信息关系到切身利益应当公开，原审法院判决错误。上诉人作为梁溪区的公民，申请公开的两份协议对上诉人的房屋征收具有一定的指导作用，与被上诉人的利益和被征收房屋的当事人的利益有关，被上诉人应当主动公开信息，且上述信息不属于内部管理信息，被上诉人一次拒绝答复。上述文件属于行政合同，不属于内部管理信息。本案中上诉人申请公开的信息是房屋征收过程中形成的信息，是对房屋征收补偿的方案，这两份信息也公共利益有关。原审法院认定事实是错误，被上诉人具有政府信息公开的义务，但是没有履行义务，构成不作为。请求本院撤销一审判决，判令被上诉人公开涉案信息。 被上诉人梁溪区政府答辩称，一审判决书认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人申请公开的信息属于内部信息，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》上诉人申请的信息不属于政府信息公开条例应当公开的政府信息，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院依法驳回上诉。 上诉人盛国清提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款明确，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”。修改后的《中华人民共和国政府信息公开条例》将此内容予以吸收。本案中，盛国清申请公开的《2016年轨道三号线工程（原北塘区段）国土住宅征收补偿费用定额补贴协议书》和《地铁三号线盛岸站住宅征收补偿包干协议》，系征收人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》为落实征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的要求，分别由无锡地铁集团有限公司与原无锡市北塘区人民政府、原无锡市北塘区人民政府房屋征收办公室与原无锡市北塘区黄巷街道办事处签订，将案涉锡北政（2016）1号《无锡市北塘区人民政府房屋征收决定》相关补偿费用逐级包干的文件。上述两文件签订主体仅为无锡地铁集团有限公司和两级行政机关，文件的内容亦未对相对人安置补偿权利产生直接影响。同时，鉴于上诉人盛国清就案涉房屋征收决定以及相应补偿决定提起的诉讼，在本案之前均经人民法院审查后作出生效判决，亦可印证两份协议并未对上诉人盛国清的权利产生实际影响。故应当认定两份协议系整体征收补偿过程中内部工作的流程之一，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。被诉《49号政府信息公开答复》内容并无不当，且程序合法。上诉人盛国清的上诉请求和理由由于缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，裁判结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人盛国清承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 昕 审 判 员  苗 青 审 判 员  朱慧珺 法官助理  李卫华 二〇一九年十一月四日 书 记 员  宋晶晶 附：本判决有关主要法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款，人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者判决驳回上诉，维持原判决、判决;
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2745号申请人周军，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，籍贯陕西省南郑县，现住郓城县。被执行人王新华，男，1977年12月26日出生，汉族，住郓城县。申请人周军与被执行人王新华劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年5月23日作出的（2019）鲁1725民初501号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人王新华支付申请人周军工资款21,602元，申请人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月23日向被执行人王新华发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王新华履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月23日对被执行人王新华的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人王新华的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月23日作出（2019）鲁1725执2745号限制消费令，对王新华限制消费。本院于2019年11月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人周军，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人周军尚有债权21,602元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民初501号民事判决书本次执行程序。对申请执行人周军尚未实现的21,602元债权，应由被执行人王新华继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初22469号原告：廖顺祥，男，1953年6月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：四川久万怡福旅游开发有限公司，住所地四川省乐山市市中区茅桥镇尹店村6组376号，统一社会信用代码91511102MA64AAH441。法定代表人：周乐彬，职务不详。本院受理的原告廖顺祥与被告四川久万怡福旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告廖顺祥于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告四川久万怡福旅游开发有限公司的起诉。本院认为，原告廖顺祥要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告廖顺祥撤回起诉。本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告廖顺祥负担。审判员 邹 涛二〇一九年十一月十八日书记员 胡雅莉
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初9557号原告：青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人：刘风暖，职务总经理。委托代理人：栾宪恩，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：王保龙，男，住所地新乐市承安镇本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司诉被告王保龙买卖合同纠纷一案中，经本院送达后，被告已经履行完毕，现原告自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛未来塑胶有限公司撤回对被告刘学斌、刘昌杰的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告青岛未来塑胶有限公司负担。审判员  朱翠玮二〇一九年十一月十二日书记员  杨佳丽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2267号 案外人：马骏，男，1976年6月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 案外人：张莉，女，1976年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：屈刚，四川舟度律师事务所律师。 上列二案外人的共同委托诉讼代理人：王家伟，四川舟度律师事务所律师。 申请执行人：张炬，女，1968年2月24日出生，汉族，住新疆××县××号附32号。 被执行人：内江长益商贸有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**********。 法定代表人：刘云，执行董事兼总经理。 被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市南岸航天路中段v> 法定代表人：邓裕川，董事长。 被执行人：宜宾市大吉地商贸有限责任公司，住所地四，住所地四川省宜宾市江北五金机电汽配城******v> 法定代表人：邓代英，执行董事兼总经理。 被执行人：宜宾中泽投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城**v> 法定代表人：邓裕川，董事长。 被执行人：邓裕川，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区顺江路********。 在本院执行申请执行人张炬与被执行人内江长益商贸有限公司（以下简称长益公司）、宜宾市裕川房地产开发有限公司（以下简称裕川公司）、宜宾市大吉地商贸有限责任公司（以下简称大吉地公司）、宜宾中泽投资集团有限公司（以下简称中泽公司）、邓裕川民间借贷纠纷一案中，案外人马骏、张莉对本院查封的位于宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-138号车位（以下称争议车位）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人马骏、张莉称，其于2011年12月22日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，支付了全部车位款，并于合同签订当天使用至今。请求解除对争议车位的查封。 本院查明，张炬与长益公司、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日作出（2014）成民初字第2702号民事判决，与本案相关的判项为：“一、长益公司应于本判决生效之日起十日内归还张炬借款本金6714000元并支付利息、逾期利息；二、裕川公司、大吉地公司、中泽公司、邓裕川对长益公司的上述第一项义务承担连带保证责任……”判决生效后，张炬向本院申请强制执行，执行案号为（2016）川01执280号。执行中，本院于2017年4月13日作出（2016）川01执280之二号执行裁定，与本案有关的裁定为：查封裕川公司所有的230套房产（详见附查封清单）。查封期限三年，从2017年4月13日起至2020年4月12日止。同日，本院向宜宾市房管局送达了（2016）川01执280之一号协助执行通知书，与本案有关的内容为：“二、查封裕川公司所有的以下房产：28.位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积11650.06平方米，产权证号：宜宾市翠：宜宾市翠屏区字第**位于翠屏区南岸××大道东××小区××房产（面积8099.17平方米，产权证号：宜宾市翠屏区字第001：宜宾市翠屏区字第**17年4月13日起至2020年4月12日止。”争议车位在前述查封范围内。 另查明，马骏、张莉于2011年12月22日与裕川公司、四川怡安投资集团有限公司、宜宾兴业房地产开发有限公司签订《商品房（地下停车位）买卖合同》购买争议车位，并于合同签订当日按合同约定支付了全部款项86400元，合同签订当日马骏、张莉占有使用争议车位至今。 以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《商品房（地下停车位）买卖合同》、收据、物业服务费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，马骏、张莉在法院查封争议车位之前已与裕川公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议车位，并付清了全部车位款，一直占有使用争议车位至今，未办理过户登记非因其自身原因，故要求解除对争议车位的执行，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段30号鼎业兴城小区负一层B-138号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨桓 审判员  王军 审判员  于洋 二〇一九年十一月十九日 书记员  王杰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3084号 申请执行人：徐奕乐，男，1994年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托代理人：杜新、刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。 被执行人：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地厦门市思明区塔埔路****，统一社会信用代码91350200MA31HTPQ7F。 法定代表人：章华堤，总经理。 委托代理人：杜志鑫，公司职员。 申请执行人徐奕乐依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初9993号民事调解书，于2019年4月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司偿还剩余款项56058.57元及利息，并负担案件的受理费741元。被执行人依法应承担本案执行费741元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月8日、5月9日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院系列案件另案冻结被执行人名下银行账户，此外未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人厦门盛融星投网络科技有限公司适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院于2019年9月11日前往被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。被执行人委托代理人已离职无法取得联系。申请执行人暂无法提供被执行人具体下落。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月1日以书面告知的方式告知了申请执行人，并要求申请执行人自收到告知之日起5日内以书面形式向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能提供或提供的财产线索不明确无法执行，本院将依职权裁定终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。本院将依职权裁定终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十一月十一日 代书记员 颜 敏 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执8377号 申请执行人：古松，男，1982年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：成都上层名人酒店管理有限公司。住所地：成都市金牛区星辉中路24号1栋1层。 法定代表人：唐传碧。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初14606号民事调解书，于2019年9月10日受理古松申请执行成都上层名人酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的金额为委托经营管理费18417元及违约金等。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现涉及被执行人成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个执行案件尚未执结，涉及委托经营管理费11228216.71元及违约金等。 本院通过总对总网络查控系统依法两次查询了被执行人名下房产、银行账户、车辆、土地等财产信息，冻结了被执行人名下银行账户。被执行人成都上层名人酒店管理有限公司已向本院申报财产，均属于酒店经营管理的必需品和消耗品，处置价值不大，为不影响酒店正常经营，酒店经营管理所需办公用品和消耗品暂不宜处置，本院未发现被执行人其他有价值的可供执行财产和财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制被执行人公司法定代表人唐传碧进行高消费及相关消费，本院已告知申请执行人本案的执行情况及本院拟终结本案本次执行程序，并告知其享有提出异议的权利。因涉及成都上层名人酒店管理有限公司在本院有多个案件，为便于统一处理，所有强制措施均由（2018）川0191执331号案件统一作出。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人支付申请执行人委托经营管理费18417元及违约金等； 二、终结本院（2017）川0191民初14606号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月十九日 书记员  邹 海
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0623行审113号申请执行人：林甸县公安局。住所地：林甸县林甸镇鹤乡路西四段路南。法定代表人：肖景慧，林甸县公安局局长。委托代理人：王明明，男，1987年10月2日出生，汉族，林甸县公安局民警，住大庆市龙凤区。被执行人:周文忠，男，1972年10月15日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。申请执行人林甸县公安局向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年2月25日对被执行人周文忠作出的大公交决字[2019]第230623-1700095768号公安交通管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对大公交决字[2019]第230623-1700095768号公安交通管理行政处罚决定进行了合法性审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人林甸县公安局作出的大公交决字[2019]第230623-1700095768号公安交通管理行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄德广审判员  黄凤秋审判员  徐长生二〇一九年十一月二十九日书记员  任伟星
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执243号申请执行人：远安金谷村镇银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码91420500MA487WNA58。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：雷秀芳,女，1971年2月28日出生,汉族,住远安县，被执行人：肖平,男，1967年2月1日出生,汉族,住远安县，本院在执行申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司与被执行人雷秀芳、肖平借款合同纠纷一案中，申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司依据本院作出的（2018）鄂0525民初1172号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行，申请执行标的为2799595元。在执行过程中查明，被执行人雷秀芳、肖平因犯诈骗罪被远安县公安局羁押，本院已向被执行人雷秀芳、肖平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人雷秀芳、肖平银行账户无余额可供执行，肖平名下位于远安县鸣凤镇航天路8号（远安鹏程医院）已被我院依法进行拍卖，拍卖后的款项将用来偿还本案标的。就终结本次执行程序等事项，本院约谈了申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司，听取其对终结本次执行程序的意见其同意终结本次执行，并记录入卷，其签字予以确认。本案符合终结本次执行条件，先终结本次执行程序，待符合恢复执行条件后申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执243号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年十一月二十九日书记员  朱红艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1956号申请执行人赵海，男，1971年9月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人陆秀强，男，1972年4月8日出生，汉族，住邳州市。被执行人陈道梅，女，1973年12月10日出生，汉族，住邳州市。被执行人陆秀平，男，1966年1月30日出生，汉族，住邳州市。被执行人余建军，男，1965年1月1日出生，汉族，住邳州市。申请执行人赵海与被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年7月25日作出（2018）苏0382民初2684号民事判决书：陆秀强、陈道梅于判决生效之日起十日内共同偿还赵海借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按照月利率2%，自2011年9月22日起计算至实际支付之日止，已偿还的利息1万元予以扣除）；陆秀平、余建军对上述债务承担连带清偿责任，陆秀平、余建军在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿；驳回赵海的其他诉讼请求；案件受理费1050元，由陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军负担。因被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵海于2019年5月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，采取了如下措施：1、本院于2019年5月23日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年5月24日依法查询被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军名下的银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平有银行存款和车辆登记；查询到被执行人余建军银行内有存款，已经将账户予以冻结，于2019年7月17日扣划77190元，并发放给申请执行人；查询到被执行人余建军名下有一辆汽车，已经于2019年11月5日将车辆予以查封，因不知该车辆具体下落，暂未实际扣押处置。3、本院于2019年5月24日依法查询被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军名下的不动产登记，没有查询到被执行人名下有不动产。4、本院于2019年6月27日、9月27日、10月28日分别查询被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，均没有查询到被执行人名下有新的财产线索。5、本院于2019年10月22日依法到被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军住所地邳州市××村进行走访，该村负责人告知被执行人外出打工或在外开车，平时都不在家中，已经有很长时间没有见到被执行人。6、本院于2019年10月28日依法将被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军纳入失信被执行人名单，并对被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军采取限制高消费措施。7、本院于2019年11月16日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。另，经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人陆秀强、陈道梅、陆秀平、余建军采取执行悬赏措施。综上所述，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国权审判员  张 鑫审判员  徐 松二〇一九年十一月十八日书记员  李向阳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执保1034号申请人：杜建锋，男，1978年12月28日出生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：陈林，男，1987年2月18日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。申请人杜建锋与被申请人陈林借款合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈林名下银行存款200000元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产及其他财产查封期限为二年，不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月二十日法官助理张勇军书记员朱方超
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3931号罪犯史志超，男，1983年4月1日出生，汉族，初中文化。河南省清丰县纸房乡武强镇村人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省濮阳市华龙区人民法院于2017年3月14日作出（2017）豫0902刑初49号刑事判决，认定被告人史志超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又七个月，并处罚金人民币20000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金人民币50000元。决定执行有期徒刑六年，罚金人民币70000元，责令退赔被害人损失共计200000元。被告人史志超不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年6月2日作出（2017）豫09刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2016年7月14日起至2022年7月13日止）。罪犯史志超于2017年6月29日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯史志超减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯史志超自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯史志超自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次。原判认定该犯系累犯。罚金和退赔未执行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯史志超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯史志超准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年7月14日起至2022年1月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执4696号 申请执行人王丽芬，女，1962年11月28日出生，汉族，住东阳市。 被执行人王丽娟，女，1969年5月22日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人王丽芬与被执行人王丽娟合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初12386号民事判决书,被执行人应支付申请执行人人民币60万元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年8月13日立案执行，并于8月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月11日将被执行人王丽娟纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王丽娟的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人王丽娟有房产、车辆、股权等财产；发现被执行人王丽娟有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，本案未执行到位案件受理费4900元、案件执行费8400元,申请执行人未实现债权60万元及利息。现查明被执行人目前在本院有5件执行案件未全部履行完毕，且无其他财产可供执行。申请执行人于2019年11月11日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0783执4696号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 何金阳 二〇一九年十一月十二日 代书记员 傅 涛
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5733号原告：青岛帅潮实业有限公司，住所地法定代表人：成焕亮，职务总经理。委托诉讼代理人：张金秋，山东睿德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马瑞芳，山东睿德律师事务所实习律师。被告：青岛市李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会。住所地青岛市李沧区湘潭路**。负责人：李先成，职务主任。委托诉讼代理人：朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程爽，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。原告青岛帅潮实业有限公司与被告青岛市李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金秋、马瑞芳，被告委托诉讼代理人朱崇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告补偿款1200万元、利息380.163333万元以及自起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月20日，原被告签订《合作协议书》1份，约定原告以提供土地为条件与被告合作开发湾头社区安置房项目，被告承诺项目完成后，原告取得39套约计3013.8平方米建筑面积的房屋作为补偿。协议签订后，原告即依约将所涉土地交付给被告开发使用。2013年9月18日，因被告所开发的湾头社区安置房房源不足，经双方协商又签订《补充协议书》1份，将房屋补偿分配方案调整为货币补偿，被告承诺自补充协议书签字生效后，十五日内一次性货币补偿原告1200万元。但是补偿协议签订后，被告一直以经济困难为由未向原告支付补偿款，虽经原告多次索要，至今拖欠。庭审中，原告明确利息主张：自2013年10月4日起至被告付清之日止，以1200万元为基数，按照年利率6%计算。被告辩称，原告主张的对涉案地块享有的拆迁补偿权利事实与理由均不能成立。因该涉案地块在2008年之前属于被告集体所有。2009年之后由青岛市政府划拨给被告作为安置房建设用地。因此，基于该土地权属的性质及使用权的享有者来讲，原告无权对该地块的权益提出权利主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的合作协议书1份、补充协议书1份，被告提交的土地使用权使用合同1份、批复1份、划拨决定书1份等。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提交非住宅房屋拆迁补偿协议1份，证明2008年土地被市政府征收前该区域土地为社区集体所有，被告无权以租代卖方式对该区域土地进行处分，其处分行为属于无效行为。在市政府征收该区域土地时，社区已经对原告主张的区域内的地上建筑物进行补偿。2009年市政府以划拨方式将A-02-02土地使用权划拨给社区，用于安置房建设。因此，从该时间开始土地使用权归社区享有。而原被告的合作协议书，系2010年4月签订，此时原告已经对该地块不应享有任何权益。被告质证认为，对证据的真实性及证明事项有异议，签名明显不是原告法定代表人签名，没有签署日期。本院认为，被告未提交证据原件，原告不认可，本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2004年5月26日，原被告签订《土地使用权使用合同》1份，约定被告将出租给正昌实业有限公司的土地合计20亩，有偿给原告使用，使用期限50年。原告向被告交纳所使用土地的使用费50万元，交纳使用费用方式采用为被告建办公用房的方式实现。原告按规定缴纳国家的各种税费。自2004年5月26日起至2010年4月20日止，上述土地由原告公司使用。之后，由被告进行安置房建设。2、2008年11月26日，青岛市人民政府发文关于李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会城中村改造项目出让方案的批复，批复如下：同意市统一征地办公室与青岛市李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会签订的《青岛市收回土地补偿安置协议书》（青土征字【2018】96-105号、132-134号）、对该单位重庆中路东、湘潭路南、十梅庵社区北面积为1260421.8平方米土地进行征收补偿。3、2010年4月20日，原被告签订《合作协议书》1份，约定原告提供上述《土地使用合同》所涉土地、被告提供建设资金，合作开发湾头社区安置房项目。并约定，该项目的开发工作完成后，原告取得住宅39套约计3013.8平方米建筑面积。4、2013年9月18日，因被告所开发的湾头社区安置房房源不足，双方又签订《补充协议书》1份，将房屋补偿分配方案调整为货币补偿，货币补偿总额为1200万元。并约定自补充协议书签字生效后，十五日内被告将款项一次性付清。上述《补充协议书》签订后，被告未向原告支付款项。本院认为，原被告作为平等民事主体签订的《合作协议书》、《补充协议书》，未违反法律法规的强制性效力性规定，依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行合同义务。被告未按照《补充协议书》约定的时间向原告支付补偿款项1200万元，构成违约，应当立即偿还原告补偿款项1200万元，并赔偿原告经济损失。庭审中，原告主张经济损失以1200万元为基数自2013年10月4日起至被告付清之日止按照年利率6%计算，未超出协议约定，未违法法律规定，本院予以支持。综上所述，原告关于要求被告支付款项1200万元及相关经济损失的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告青岛市李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告补偿款项1200万元。二、被告青岛市李沧区湘潭路街道办事处湾头社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告经济损失：以1200万元为基数自2013年10月4日起至被告付清之日止按照年利率6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116610元（原告已预交），因本案适用简易程序减半收取58305元，退给原告58305元，由被告负担58305元。被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告58305元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李霞二〇一九年十一月三日法官助理王萌书记员左爽
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执恢679号申请执行人：张佑清，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人：张合新，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。申请执行人张佑清与被执行人张合新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2983号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年3月30日以（2018）苏0312执1294号立案执行，因申请执行人申请撤销执行，本院予以终结执行。2019年8月14日申请执行人申请恢复执行，本案标的29375元，执行费341元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月2日，申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书，称无法提供被执行人可供执行的财产线索。2、本院依法向被执行人邮寄了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行决定书及被执行人须知等，限期被执行人履行义务，被执行人未能到庭，未能履行义务。3、本院于2019年8月、9月、10月、11月通过全国司法查控系统查询被执行人在人行及全国各大国有商业银行、江苏银行、华夏银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构的存款信息，查明被执行人在徐州铜山农村商业银行股份有限公司等开立存款账户，冻结并扣划银行存款13870.8元。4、本院向徐州市铜山区不动产登记局查询被执行人的不动产登记情况，未查询到被执行人有不动产登记。5、本院通过网络查控系统查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。6、本院向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有工商登记信息。7、2019年8月、9月、10月、11月，本院向互联网银行查询被执行人在财付通、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，已对查询到的账户采取冻结措施，因冻结金额较少，暂未采取扣划措施。8、本院通过司法查控系统查询被执行人的证券及保险信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月本院对被执行人采取限制高消费措施。11、2019年10月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其司法拘留15日，因未找到被执行人下落故该决定未能实施。12、2019年11月11日，本院执行人员前往被执行人户籍地寻找被执行人，但其家中无人，未发现被执行人行踪。13、2019年11月，申请执行人至本院了解案件进展情况，本院告知了申请执行人案件执行情况，并向其了解了被执行人的相关情况。14、以上所有执行信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本案执行标的29375元，执行到位案款13870.8元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0312民初2983号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即执行。审 判 长  庞 峰审 判 员  王 松审 判 员  张 惠法官助理  尹 成二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐明明
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3781号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县滚石梦幻娱乐城，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道**第**社会信用代码91500235MA5UFP257E。经营者：冉文凭。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县滚石梦幻娱乐城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  李迪云人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 翅