陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕06民终2010号 上诉人（原审原告）：孙法章，。被上诉人（原审被告）：杨钦。委托代理人赵浩龙、郭峰，陕西旷达律师事务所律师。第三人：曹志龙。第三人：陕西龙泽建设集团有限公司（龙泽公司），住所地：延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610602681555596N。法定代表人曹志龙，系该公司总经理。上诉人孙法章因与被上诉人杨钦及第三人曹志龙、陕西龙泽建设集团有限公司案外人执行异议一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙法章，被上诉人杨钦的委托诉讼代理人郭峰及第三人曹志龙、陕西龙泽建设集团有限公司的法定代表人曹志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：1、撤销宝塔区人民法院（2019）陕0602民初1716号民事判决，直接改判支持上诉人一审上诉请求。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律不当。 被上诉人杨钦辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求，具体理由如下：一、不论案涉两份合同是否真实、签订顺序是否符合常理，该两份合同均为无效合同，不能作为对抗第三方合法权益的证据 二、上诉人所述拖欠工人工资的事实不能确认，且法律并没有规定工人工资优先受偿，本案并不符合优先支付工资的条件。三、上诉人对案涉工程款并不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院认定正确。第三人辩称：这个钱确实属劳务工资，法院不应该扣划，不属于我们的资产。 上诉人孙法章向一审法院起诉请求：1、请求2019年1月25日由中国建设银行股份有限公司西宁城西支行分两笔转入陕西龙泽建设集团有限公司中国农业银行东关分理处XXXXXXXXXXXXX2893账户共计841500元归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定，2018年5月23日，原告（乙方）与第三人陕西龙泽建设集团有限公司（甲方）就青海省G109乐都至平安公路工程LJ-1标预制梁、预制箱涵及安装钢筋加工工程分包相关事宜签订工程建设合作合同，约定甲方有权监督乙方按照甲方与中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标劳务分包工程技术质量进行监督。该劳务分包的项目所有投资均由乙方承担。该项目的材料款及人工工资均由乙方承担。乙方使用甲方资质并用甲方名义与中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标所签的合同，甲方只收取1%的管理费。该项目的投资及利润均属于乙方，与甲方无关。2018年12月21日，第三人陕西龙泽建设集团有限公司与中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部签订预制梁、预制箱涵及安装钢筋加工专业劳务分包合同，约定合同暂估金额含税合同金额为人民币15836517元。2018年11月14日，第三人陕西龙泽建设集团有限公司出具授权委托书，授权原告为龙泽公司代理人办理预制梁、预制箱梁及安装、钢筋加工工程等一切相关业务。2019年1月25日，中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部分两次向第三人陕西龙泽建设集团有限公司共转账工程款85万元，同日，中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部出具关于陕西龙泽建设集团有限公司支付农民工工资款的紧急函，内容为该单位于2019年1月25日给龙泽公司账户分两笔电汇转入共计85万元农民工工资款，现已造成农民工围堵项目部，避免农民工上访闹事等情况持续升级，希望龙泽公司尽快支付该笔农民工工资款。2019年3月2日，中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部出具证明，内容为该项目部与陕西龙泽建设集团有限公司签订的《预制梁、预制箱涵及安装钢筋加工专业劳务分包合同》为劳务分包合同，现场负责人为孙法章，该项目部分两笔共计85万元打入陕西龙泽建设集团有限公司账户，该笔款项用来支付农民工工资。2017年，杨钦以民间借贷纠纷将第三人曹志龙诉至宝塔区法院，2017年5月25日，宝塔区法院作出（2017）陕0602民初2486号民事判决书，判决由第三人曹志龙清偿杨钦借款本金70万元及利息。曹志龙对该判决不服上诉至延安市中级人民法院，2017年7月26日，延安市中级人民法院作出（2017）陕06民终1202号民事调解书，协议曹志龙分期给杨钦偿还借款本金70万元及利息，如曹志龙在第一次付款期限届满时不能按期支付借款本息，则杨钦可按照原审判决内容申请法院强制执行。后曹志龙未按调解书内容履行，杨钦向宝塔区法院申请执行。 2017年11月28日，宝塔区法院作出（2017）陕0602执2047号执行裁定书，裁定冻结、划拨曹志龙在金融机构的存款（具体以协助冻结、划拨存款通知书为准）；查封、扣押曹志龙的财产；扣留、提取曹志龙在有关单位的收入；责令曹志龙在所有财产被查封、扣押、冻结之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封、扣押、冻结的财产，以所得价款清偿债务或者以物抵债。2018年3月2日，第三人陕西龙泽建设集团有限公司出具担保书，龙泽公司自愿为杨钦申请执行曹志龙民间借贷纠纷一案的被执行人曹志龙做担保，保证曹志龙2018年3月5日偿还全部案件款70万元及利息，如不能按期履行，龙泽公司自愿以公司全部财产及收入偿还案件款。2018年3月14日，中国农业银行股份有限公司延安东关支行在宝塔区法院协助冻结存款通知书回执中确认已对龙泽公司账户予以冻结。原告向宝塔区法院提出书面异议，认为中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部转付龙泽公司账户中的85万元扣除1%的管理费后，剩余841500元应为案外人即原告所有。2019年3月5日，宝塔区法院作出（2019）陕0602执异8号执行裁定书，驳回案外人孙法章的异议请求。后原告对此不服向本院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点是原告对执行标的是否享有足以对抗强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或申请执行人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”原告虽与第三人龙泽公司签订工程建设合作合同，约定原告使用第三人龙泽公司资质,但该约定不足以对抗龙泽公司与中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部签订的劳务分包合同及合同款项打入龙泽公司账户的公示效力,进而不能对抗第三人。而且借用资质进行施工是法律及司法解释所禁止的行为,原告作为完全民事行为能力人,从事建筑工程施工应当知道国家法律对于借用资质从事施工的态度,仍坚持借用资质进行施工,选择此种为法律所不容之行为并获取收益,亦应承担由此可能带来不受法律保护的风险。另外原告与第三人龙泽公司签订的合作合同时间、第三人龙泽公司与中交第一公路工程局有限公司项目经理部签订的劳务分包时间及第三人龙泽公司给原告出具授权委托书时间先后顺序亦不符合常理，综上原告对于案涉争议款项提出的执行异议,不足以排除人民法院的强制执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告孙法章的诉讼请求。案件受理费12300元，原告已预付，实际由原告负担12300元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人对宝塔区人民法院的执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益（即一审法院在执行阶段是否可以冻结、扣划第三人账户上的85万元）。审理查明：2018年5月23日，上诉人（乙方）与第三人陕西龙泽建设集团有限公司（甲方）就青海省G109乐都至平安公路工程LJ-1标预制梁、预制箱涵及安装钢筋加工工程分包相关事宜签订工程建设合作合同。2018年12月21日，第三人陕西龙泽建设集团有限公司与中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部签订预制梁、预制箱涵及安装钢筋加工专业劳务分包合同。2018年11月14日，第三人陕西龙泽建设集团有限公司出具授权委托书，授权上诉人孙法章为龙泽公司代理人办理预制梁、预制箱梁及安装、钢筋加工工程等一切相关业务。2019年1月25日，中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标项目经理部分两次向第三人陕西龙泽建设集团有限公司共转账工程款85万元。另查明，被上诉人杨钦在宝塔区人民法院申请强制执行曹志龙借贷纠纷一案，第三人陕西龙泽建设集团有限公司于2018年3月2日自愿以公司全部财产及收入为被执行人曹志龙提供担保。担保期内被执行人曹志龙为按照约定期限履行义务，遂宝塔区人民法院执行局冻结本案第三人的账户。本案中上诉人孙法章认为其为实际施工人，且该款项属于劳务费涉及“农民工”工资，故对该笔款项享有足够排除强制执行的民事权益。上诉人孙法章与第三人龙泽公司签订工程建设合作合同第六条约定：“乙方使用甲方资质并用甲方名义与中交第一公路工程局有限公司G109乐都至平安公路工程LJ-1标所签的合同，甲方只收取1%的管理费“。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（二）项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”；第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”。 本案中上诉人孙法章与第三人龙泽公司签订工程建设合作合同，不足以对抗被上诉人杨钦对第三人龙泽公司享有的实现债权的权利。且借用资质进行施工是法律、司法解释明确禁止的行为。综上，上诉人孙法章的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12300元，由上诉人孙法章负担。本判决为终审判决。   审  判  长   李  欣  南审  判  员   樊      宁审  判  员   刘  小  涛 二○一九年十一月十三日                             法 官 助 理  刘  丹  媛书  记  员   王      霞