四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民终165号 上诉人（原审被告）：南充鑫润物流有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区表方街********。 法定代表人：李红梅，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：李兴华，男，汉族，1955年11月10日出生，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：杨海兰，四川甘东申正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张顺平，男，汉族，1989年9月8出生，住四川省仪陇县。 原审被告：泸定农客运业有限责任公司。。住所地：四川省泸定县泸桥镇安乐坝 法定代表人：王华林，该公司董事长。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司。。住所地：四川省泸定县瑞金路 负责人：杜海凤，该公司经理。 上诉人南充鑫润物流有限公司（以下简称鑫润公司）因与被上诉人李兴华、被上诉人张顺平、原审被告泸定农客运业有限责任公司（以下简称农客公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司泸定支公司（以下简称平安财保泸定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。不服四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人鑫润公司的上诉请求：1.撤销四川省泸定县人民法院（2019）川3322民初174号判决书第一项判决内容，改判张顺平独立承担责任，驳回对鑫润公司的诉讼请求；2.本案上诉费用由李兴华、张顺平承担。事实及理由：一、一审判决适用法律错误。本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，鑫润公司不存在该条所列举的应当承担责任的情形，不应当承担连带责任。鑫润公司与张顺平是挂靠关系，鑫润公司对车辆不享有占有、收益、使用、处分的权利，只是收取为挂靠车辆提供各项服务的管理费，川R×××××号车辆的实际所有权及车辆支配权都属张顺平，赔偿责任应由张顺平独立承担。另，鑫润公司并未实施侵权行为，不是共同侵权人，鑫润公司与此次交通事故的发生没有必然的因果关系。 被上诉人李兴华书面答辩称，本案肇事司机张顺平与鑫润公司之间的关系系挂靠关系，其收取了张顺平的挂靠费，那么不管鑫润公司是否有侵权行为发生，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，其应承担相应责任。 被上诉人张顺平未做书面答辩。 原审被告农客公司未做书面答辩。 原审被告平安财保泸定支公司未做书面答辩。 被上诉人李兴华向一审法院起诉请求：请求张顺平、鑫润公司、农客公司、平安财保泸定支公司赔偿李兴华房屋损失费450,000元。 一审法院认定事实：李兴华于2012年12月25日向泸定县人民政府申请农村宅基地93.72平方米，修建房屋一楼一底187.44平方米。2018年7月17日，张顺平驾驶所有权人为鑫润公司的川R×××××号重型货车从冷碛镇甘谷地向泸定方向行驶与农客公司司机付维仁（已故）驾驶的川V×××××号小型客车在国道318线2782KM+900M处发生相撞，将李兴华的房屋撞坏。经泸定县公安局交警大队出具的泸公交认字[2018]第00016号道路交通事故认定书认定张顺平负该事故主要责任，农客公司司机付维仁（已故）负该事故次要责任。李兴华于2019年4月17日向法院提出书面申请，对2018年7月17日道路交通事故被损坏房屋受损部分价值进行鉴定。一审法院于2019年4月25日委托四川鼎衡资产评估有限责任公司对李兴华被损坏房屋的受损部分价值进行鉴定。四川鼎衡资产评估有限责任公司于2019年6月17日出具书面鉴定意见：被损坏房屋受损部分价值118,357元。李兴华垫支鉴定费8000元。另查明，张顺平与鑫润公司系车辆挂靠关系。农客公司的川V×××××号小型客车在平安财保泸定支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，本次事故在保险期限内。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害公民合法财产应当承担相应的民事赔偿责任。 关于本次交通事故对李兴华房屋撞坏造成的损失问题。一审法院认定如下：1.被损坏房屋受损部份价值118,357元经当庭质证，几方当事人均无异议，一审法院予以确认；2.鉴定费8000元，有发票为证，一审法院予以确认；以上各项损失共计126,357元。 关于本案民事侵权赔偿责任及损失承担问题。张顺平负本次事故主要责任70%，即126,357元×70%＝88,449.9元，对李兴华房屋撞坏造成的损失应由张顺平予以赔偿88,449.9元，因张顺平肇事车辆挂靠在鑫润公司并交管理费，鑫润公司依法承担连带赔付责任，鑫润公司依法承担连带赔付责任后有权向张顺平依法行使追偿权；农客公司司机付维仁（已故）负该事故次要责任30%，即126,357元×30%＝37,907.1元，农客公司在平安财保泸定支公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险，首先应由平安财险泸定支公司在交强险责任限额内承担赔偿李兴华的损失，损失超出交强险责任限额的，在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险合同明确约定不予赔偿的部分则由侵权人承担赔偿责任。李兴华房屋被撞坏造成的损失应先由平安财产泸定支公司在“交强险”责任财产损失限额内赔付李兴华财产损失2000元；在商业三者险限额内赔付李兴华剩余33,507.1元，共计35,507.1元;其余部分2400元,由农客公司赔偿李兴华2400元。综上所述，对于李兴华诉请的合法损失，一审法院予以支持并予依法依规处理。对于李兴华不合法的诉求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、张顺平在本判决生效后30日内一次性赔付李兴华各项费用共计88,449.9元；如张顺平在本判决生效后无赔付能力，则由鑫润公司承担连带赔付责任，代为张顺平赔付李兴华各项费用共计88,449.9元，鑫润公司有权向张顺平依法行使追偿88,449.9元;二、平安财保泸定支公司在本判决生效后30日内一次性在“交强险”、“三者险”限额内赔付李兴华35,507.1元；三、农客公司在本判决生效后30日内一次性赔付李兴华2400元。四、驳回李兴华的其他诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，鑫润公司自认与张顺平之间存在挂靠关系，在本案中李兴华也请求鑫润公司承担连带责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，鑫润公司在本案中应承担连带责任，故一审判决适用法律正确，应予以维持。鑫润公司的该项上诉理由缺乏法律依据，依法不予支持。 综上所述，鑫润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2011元，由上诉人南充鑫润物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 段 内 惠 审判员 吴   杰 审判员 林 杉 杉 二〇一九年十一月二十日 书记员 地的施姑莫