wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0122民初9354号原告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所：郑州市金水区未来路与黑庄路交叉口向东50米泽林商务楼1层，统一社会信用代码：91410100796796672H。负责人：吴国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张修仕，河南国银律师事务所律师。被告：张利霞，女，1984年10月19日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）与被告张利霞财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张修仕到庭参加了诉讼，被告张利霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款53461.96元，未付保费3671.99元，共计57133.95元；2、判令被告支付违约金6123.51元（按照年利率24%计算，以57133.95元为基数，自2019年4月28日起暂计至2019年10月8日，要求计算至被告实际清偿之日止），以上两项暂计63257.46元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月6日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行签订编号为光郑纬二支（小额信用）20180498《个人贷款合同》，约定被告向光大银行借款58000元，贷款年利率7.6%，贷款期限36个月（自2018年9月6日至2021年9月6日），还款方式为按月等额本息。被告在原告处投保了个人贷款保证保险一份（保单号：PBLG201831171025000532），被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行。保险合同约定每月保费费率为1.7%，每月保险费金额为986元，按月支付，同时特别约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人应向保险人归还全部理赔金额和未付保费。上述合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款，放款后被告偿还部分贷款后，无故不再支付剩余贷款，依据个人贷款保证保险的约定原告于2019年4月28日向光大银行理赔53461.96元，同日光大银行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，被告自逾期还款开始到原告向光大银行理赔之日止仅支付部分保费，未按保单约定支付保费。原告代偿后根据贷款保证保险的约定向被告进行追偿，被告拒不还款，原告诉至法院。被告张利霞未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下，2018年9月5日，原告向被告签发了编号为PBLG201831171025000532的《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份，被告在该保险单投保人处签名。保单主要载明：投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行，保证保险金额为68962元，保证期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率为1.7%，每月保险费金额为986元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除，每月应缴纳保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。另查明，2018年9月6日，被告张利霞作为借款人与中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行作为贷款人，双方签订《个人贷款合同》一份，主要约定：被告向该行贷款58000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，自2018年9月6日至2021年9月6日，每月等额还本付息；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。2018年9月6日该支行向被告张利霞发放贷款58000元。再查明，因被告未按期还款，原告于2018年4月28日向中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行支付代偿款53461.96元。中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》一份，确认上述款项，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让原告。又查明，被告于2018年10月6日至2019年1月6日按月向原告支付保费986元，2019年2月6日支付保费9.08元，后至代偿之日被告未再支付保费，至代偿之日共欠原告保费3671.99元。原告催要未果，诉至本院。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方真实意思表示，符合法律规定，双方当事人均应按约行使权利，履行义务。因被告未按期归还银行贷款，致使原告承担保险责任，原告承担保险责任后有权向被告追偿，故原告请求被告支付理赔款53461.96元的诉讼请求，本院予以支持。被告自2019年2月份开始拖欠原告保费，至2019年4月28日原告代偿之日止，共欠原告保费3671.99元，故原告请求被告支付保费3671.99元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方在投保单中约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。该约定过高，原告诉请被告以57133.95元为基数，按照年利率24%计算支付自2019年4月28日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张利霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司理赔款53461.96元，保险费3671.99元以及违约金（违约金以57133.95元为基数，按年利率24%计算自2019年4月28日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，减半收取690.5元，由被告张利霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  黄小宁二〇一九年十一月二十七日书记员  周凯超
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执6433号王某某；北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司：申请执行人王某某与被执行人北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初10685号民事判决书已发生法律效力。被执行人北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人北京金辉锦江物业服务有限公司西安分公司主动履行了生效法律文书确定的内容，申请执行人王某某表示认可。本院生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执6433号执行案件执行完毕，于2019年11月16日结案。二〇一九年十一月十六日1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3532号之一申请执行人：河北建设集团股份有限公司，住河北省保定市竞秀区五四西路**。被执行人：哈尔滨市阿城区永源粮库，住，住哈尔滨市道外区永源镇工农街/div>本院在执行河北建设集团股份有限公司与哈尔滨市阿城区永源粮库建设工程合同纠纷一案中，冻结了被执行人哈尔滨市阿城区永源粮库在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款，现因该款需扣划至哈尔滨市道外区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划、解除对被执行人哈尔滨市阿城区永源粮库在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的冻结（数额详见扣划、解除冻结存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇一九年十一月十九日书记员  韩颜宇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1484号 蒋南鑫、陈国建： 申请执行人蒋南鑫与被执行人陈国建民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1484号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初351号]，于二〇一九年十一月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十五日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302民初1887号之二 申请人：马明秋，女，1958年5月18日出生，住桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：高华，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人：郑浩，男，1971年6月28日出生，住桂林市七星区。 申请人马明秋与被申请人郑浩民间借贷纠纷一案，申请人马明秋于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑浩价值191.4万元的财产进行保全，华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司出具担保金额为191.4万元的保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人马明秋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人郑浩名下位于临桂县房屋。 查封期限为三年。查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结的财产设立权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前提前十日向本院提出续行保全的书面申请，否则由此而导致财产被解除保全的法律后果由申请人承担；履行义务后可以申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  欧瑾琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢菲菲
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1670号之二 申请执行人：浙江九重门业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇金岩山工业区，组织机构代码:727191266。 法定代表人：应茂杰。 被执行人：汪峰，男，1988年1月5日出生，汉族，住湖北省汉川市。 关于申请执行人浙江九重门业有限公司与被执行人汪峰买卖合同纠纷一案，（2019）浙0723民初816号调解书已发生法律效力。申请执行人浙江九重门业有限公司于2019年07月26日向本院申请执行，要求被执行人汪峰支付货款40840元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人汪峰未履行支付义务。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人汪峰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人汪峰有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人汪峰有其他可供执行的财产。申请执行人浙江九重门业有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行备忘录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人汪峰目前无财产可供执行，申请执行人浙江九重门业有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1670号案终结本次执行程序。申请执行人浙江九重门业有限公司今后若发现被执行人汪峰有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 鲍圣锴 审 判 员 王国达 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 叶建莉
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2508号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人刘相平，男，1957年9月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人田传利，男，1979年9月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨日兵，男，1984年2月1日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨道领，男，1982年8月9日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人刘相平、田传利、杨日兵、杨道领金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘相平、田传利、杨日兵、杨道领在银行的存款40万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇一九年十一月二十二日书记员  郑伟娟
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0923执1757号 申请执行人：刘体根，男，1964年5月27日生，汉族，上高县人，个体，司机，住上高县。 被执行人：黄花必，男，1967年4月28日生，汉族，宜丰县人，住上宜丰县。 本院依据已经发生的法律效力的江西省上高县人民法院（2007）上徐民初字第56号民事判决书，责令被执行人黄花必履行法律文书确定的义务。但被行人黄花必至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人黄花必的银行存款21500元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产，执行费222.5元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇一九年十一月二十九日 书记员  龚 定
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初57号 原告:熊国琪，男，汉族，1955年9月5日出生，住址四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：苏静，四川结贤律师事务所律师。 被告：泸州长窖酒业有限公司，住所地四川省叙永县观兴镇长坝村五社，统一社会信用代码91510524669585936U。 法定代表人：周珍琴。 委托诉讼代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区滨江路一段**。 法定代表人：邱峰，总经理。 诉讼代表人：泸州新天破产清算事务所有限公司。住所地四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：何蓓蓓，经理。 原告熊国琪与被告泸州长窖酒业有限公司、被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。 本院经审查认为，本院于2016年1月11日裁定受理了泸州市佳乐建筑安装工程有限公司破产清算一案，因涉泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼案件较多，人数众多，为方便当事人参加诉讼，将涉及泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的衍生诉讼案件指定泸州市江阳区人民法院审理；且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条之规定，裁定如下： 本案由泸州市江阳区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 何 锋 审判员 李 霞 审判员 何 燕 二〇一九年十一月七日 书记员 许琦民
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16916号原告：刘洋，女，1994年1月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：郑州天伽晟化妆品有限公司，住所郑州市福寿街**正弘凯宾城**楼**。统一社会信用代码：91410103MA40M5MG99。法定代表人：宋敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：程爱国，河南豫太律师事务所律师。本院在审理原告刘洋与被告郑州天伽晟化妆品有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告刘洋于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘洋承担。审判员  陈书冉二〇一九年十一月十八日书记员  赵 琪
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初5282号 原告：奚国峰，男，1982年10月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：陈关荣，杭州市临安区天鸿法律服务所法律工作者。（于2019年9月6日解除委托代理关系） 委托代理人：童舒，浙江浙临律师事务所律师。（于2019年9月6日委托授权） 被告：何霞红，女，1972年6月30日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告奚国峰为与被告何霞红民间借贷纠纷一案，于2019年8月27日向本院作诉前登记，本院于2019年9月16日立案受理。后依法适用简易程序，由审判员陈菲于2019年10月22日、11月6日两次公开开庭进行了审理。原告奚国峰的委托代理人童舒两次均到庭参加诉讼；被告何霞红参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告起诉称：2018年9月3日，被告因经营需要向原告借款人民币25万元整，并约定于2018年10月3日前归还，利息按月利率3%支付。当日，原告按照被告要求通过银行转账方式向被告交付了该笔借款。被告承诺承担原告因催讨债权产生的诉讼费、律师代理费等一切费用。借款至今，被告分文未还，亦未支付利息。为维护自身合法权益，原告特聘请律师并为此花费7000元律师代理费。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至法院，请求法院判令：1．被告归还借款本金人民币250000元；2．被告支付利息55000元（利息暂计算至2019年8月3日为55000元，此后自2019年8月4日起至款项清偿之日止的利息仍按月利率2%计算）；3．被告支付律师代理费7000元；4．诉讼费由被告负担。 为证明诉称事实，原告向本院提供如下证据： 证据一、借条及银行转账凭证各1份，欲证明2018年9月3日被告何霞红向原告借款250000元，并约定月利率3%及违约责任等的事实。 证据二、委托代理合同及发票各1份，欲证明原告为诉讼支付律师费7000元。 证据三、录音录像光盘1份，欲证明2018年9月3日被告向原告出具借条时的状况，借条是被告亲笔书写的事实。 被告辩称：案涉款项系其前夫孙永山与原告串通骗其所借，其未用到借款，不应当由其归还。 为证明辩称事实，被告申请本院向杭州市公安局临安区分局青山派出所调取处警现场情况登记表及询问笔录各1份，欲证明案涉借款系原告和其前夫孙永山一起赌博所用的事实。 对原告提供的证据，被告对真实性没有异议，但认为不应该由其承担还款责任及支付律师代理费，经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。对被告提供的证据，原告对真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的。经审查，本院认为该组证据并未反映借款系原告和孙永山一起赌博所用，也无法证明原告知晓案涉借款系用于赌博的事实，故无法达到被告证明目的，本院不予采纳。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000元并约定按照月利率3%计算利息的事实，有原告提供的证据加以证实，本院予以确认。被告作为借款人，应当按约还本付息，故原告有权要求被告归还借款250000元并按照月利率2%支付利息。借条约定若被告未按期足额还款应当承担原告因催讨产生的诉讼费、律师代理费等一切费用，故对原告要求被告支付律师代理费7000元的请求，本院予以支持。被告的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何霞红应于本判决生效之日起十日内归还原告奚国峰借款250000元并支付利息55000元（按照月利率2%暂计算至2019年8月3日，之后继续按照前述标准计算至款项实际还清为止）。 二、被告何霞红应于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权产生的律师费7000元。 如被告何霞红未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5980元（原告预交6025元），减半收取2990元，财产保全申请费2120元，合计5110元，由被告何霞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈菲 二〇一九年十一月八日 书记员  柳倩 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执616号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路3号院9号楼12层1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：李悦，男，1990年05月01日出生，汉族，住湖南省岳阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李悦民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年01月03日作出（2018）湛仲字第Z003633685号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人李悦名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向李悦送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人李悦同意；三、无证据证明，被执行人李悦确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633685号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人李悦实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003633685号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633685号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633685号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003633685号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日书记员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1308号 申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司，住所地钦州市子材东大街88号 负责人刘杰，该公司经理。 委托代理人张欢，该公司法务。 被执行人颜才皓，女，1984年2月28日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。 金碧物业有限公司钦州分公司与颜才皓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初196号《民事调解书》已经发生法律效力。由于被执行人颜才皓没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向土地管理部门、房产管理部门、金融部门、车辆管理部门、工商管理部门进行调查，查明被执行人颜才皓无其他财产可供执行。 本院于2019年11月14日约谈申请执行人金碧物业有限公司钦州分公司的委托代理人张欢，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人颜才皓目前没有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0702执1308号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月十四日 书记员  裴 婧
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3462号 原告：郑明红，男，1974年12月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：施标，男，1993年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告郑明红与被告施标民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月4日采取诉前登记，于2019年10月15日立案。原告郑明红于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑明红撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑明红负担（已交纳）。 审判员  林晓红 二〇一九年十一月六日 书记员  翁 亮
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初2952号原告：浩溪机械（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童合营，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兰教，该公司行政经理。被告:内蒙古德鑫置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区区政府办公楼**。法定代表人：安成龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜文江，该公司员工。原告浩溪机械（上海）有限公司与被告内蒙古德鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告浩溪机械（上海）有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浩溪机械（上海）有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浩溪机械（上海）有限公司撤诉。案件受理费4151元（原告已预交），鉴定费6000元，由原告浩溪机械（上海）有限公司负担。审判员 范虹 二O一九年十一月十八日书记员 王格
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0191民初2750号原告：李彦斌。被告：甘肃增鑫房地产开发有限公司。法定代表人：李增年。原告李彦斌与被告甘肃增鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告李彦斌于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李彦斌的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李彦斌撤诉。已减半收取的案件受理费963元，由李彦斌负担。审判员  何莉二〇一九年十一月五日书记员  王玲
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34513号原告：李金徽，男，1996年6月28日出生，汉族，天津瑞铭供应链管理股份有限公司职工，住天津市滨海新区。被告：陈军，男，1979年2月2日出生，汉族，司机，住天津市滨海新区。原告李金徽与被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李金徽，被告陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金徽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2000元及利息（按中国人民银行基本利率即可）；2、诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃对利息的诉请。事实与理由：2019年3月22日早上11点42分，被告向原告借500元人民币；2019年3月22日晚上19点19分，被告向原告再次借500元人民币；2019年3月23日中午12点3分，被告向原告再次借1000元人民币；三次共计2000元，均由微信转账，有截图为证。被告约定过两天就还款，但是时隔四个月被告未及时归还借款。2019年7月至今，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款，原告多次催讨未果，故成讼。被告陈军辩称，认可借了2000元，但是已经偿还完毕。2019年7月份，原告给被告打电话让被告还钱，被告告知原告已经还完钱了，原告借被告的2000元在结运货款的时候已经扣了，被告给张莹开车，张莹揽的原告公司的活，被告用张莹的车拉的原告公司的活，张莹告诉被告其欠原告的钱已经在货款中抵扣了，后来被告就告诉了原告，原告也打电话确认了，故被告不同意还款也不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告与被告通过工作认识。2019年3月22日，原告通过微信账户向被告微信账户分别转款500元、500元，共计1000元。2019年3月23日，原告通过微信账户向被告微信账户转款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请要求被告偿还借款2000元，并提供了原、被告之间的微信聊天记录予以证明，被告在庭审中亦认可借款，原告李金徽与被告陈军之间借贷关系成立，被告陈军作为债务人应按时履行偿还借款的义务，应当承担债务清偿的民事责任。被告主张案外人张莹已告知被告从其工资中扣除2000元用以偿还原告借款，该笔借款已经偿还完毕，原告认可曾向案外人张莹提出过用被告工资抵扣借款的事情，但张莹并未抵扣，被告对此亦未提供证据予以证明，对于被告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起三日内偿还原告李金徽借款2000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高垚垚二〇一九年十一月十八日书记员  张 旭
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5024号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚,董事长。委托诉讼代理人：王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被执行人：胡平伟,男,1970年11月21日出生,住武汉市江岸区，被执行人：魏国红,女,1972年6月18日出生,住武汉市江岸区，申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人胡平伟、魏国红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初13062号民事判决书已经发生法律效力的。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付134067.45元及利息，执行费1911元由被执行人承担。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已冻结被执行人银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十一日书记员 余 敏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执639号之二 申请执行人：唐加坚，男，1968年7月14日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：谢南英，女，1984年7月17日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人唐加坚与被执行人谢南英民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0481民初2300号民事判决已经发生法律效力，被执行人谢南英应向申请执行人唐加坚偿还借款本金20000元并支付利息（利息以借款本金20000元为基数按年利率6%从2016年5月4日起计至偿清之日止），负担诉讼受理费640元。申请执行人唐加坚于2019年6月6日向本院申请执行，本院于同同日立案受理，并依法向被执行人谢南英发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费209元。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人谢南英的存款960.94元、89.06元合计1050元。除此之外，未发现被执行人谢南英有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人谢南英发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人有足额财产可供执行，本次执行程序无法继续，且申请执行人唐加坚亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。至此，本案执行到位1050元，其中收取执行费209元，申请执行人唐加坚得偿841元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐北昌 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 黄 友 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黎凤英 书 记 员 胡健霞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2330号之一 申请执行人：陈洪均，男，1969年1月29日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王军，男，1977年12月25日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈洪均申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4333号民事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月12日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对房屋信息进行查询，查封被执行人名下车辆，但未实际控制无法处置，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到场接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2017）川0703民初4333号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴良凤
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1324执恢133号 莫荣宝： 被执行人莫荣宝刑事罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，缴纳罚金3000元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇一九年十一月一日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1259号申请执行人：余某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：祁某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行申请执行人余某与被执行人祁某婚姻家庭纠纷一案中，申请人余某申请的抚养费31000.00元，执行费365.00元，经审查查明，被执行人祁某已经给余某孩子抚养费6000.00元，申请人余某也已认可。剩余25000.00元抚养费，双方达成和解协议，于2019年5月30日给予13000.00元，于2019年12月30日前给予12000.00元。申请执行人余某撤回执行申请，经本院审查，双方当事人的和解协议自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2011)原民初字第557号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年四月十七日书记员 白 岩
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁15民初551号原告：马晓贵，男，1965年5月21日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝（系马晓贵之妻），住河南省郑州市金水区。被告：茌平县悦来电子服务部，住所地山东省茌平县振兴街道办事处人民广场金都花园1号商住楼12号商铺。经营者：张新平，女，1969年9月8日出生，汉族，住山东省茌平县。原告马晓贵与被告茌平县悦来电子服务部著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马晓贵于2019年11月7日向本院提交变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告各种经济损失10万元变更为1万元。原告马晓贵于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马晓贵以与被告茌平县悦来电子服务部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马晓贵撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马晓贵负担。审 判 长  刘丽珍人民陪审员  侯亚珍人民陪审员  刘润松二〇一九年十一月八日法官助理闫滨书记员薛海鹏
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书(2019)陕0116民初8891号原告：袁右社，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，住西安市周至县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 被告：西安森舍电子科技有限责任公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：赵永红，该公司总经理。委托代理人：陈沛，该公司员工。原告袁右社与被告西安森舍电子科技有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告袁右社向本院提出诉讼请求，请求被告为其补缴2008年至2015年7月份期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。事实及理由：被告未给原告缴纳2008年-2015年7月期间的社会保险，原告多次向被告督促催缴，被告只是答应，但并未办理，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。据此，征缴社会保险费属于社会保险征收机构的行政职责。本案中，原告因被告未给自己缴纳社会保险提起诉讼，不属于人民法院劳动争议受案范围，对其请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁右社的起诉。案件受理费10元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     刘延钰审  判  员     王  华人民陪审员     高平安                    二〇一九年 十一月一日书  记  员     朱亚文  1
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14456号原告：耿喜叶，女，1963年11月4日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：郑建波、张文强（实习），河南仟铄事务所律师。被告：李遂根，男，1965年10月21日生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：魏铁玲，女，1974年11月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告耿喜叶诉被告李遂根、魏铁玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿喜叶到庭参加了诉讼，被告李遂根经本院合法传唤未到庭参加诉讼、被告魏铁玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿喜叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款68000元及利息（自2013年1月17日起按照年息6计算至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告李遂根、被告魏铁玲因自家建房向原告耿喜叶借款10万元，后原告向二被告交付现金10万元。原告出借后多次向被告催要，被告仅偿还32000元，剩余68000元未偿还。2013年1月17日被告向原告出具《借条》，写明被告向原告借款68000元。该借条签订后原告屡次催要，被告拒不偿还。现原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告李遂根未答辩，未提交证据。被告魏铁玲未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年1月17日，被告李遂根向原告耿喜叶出具《借条》一份，载明：今李遂根借耿喜叶陆万捌千万整（68000元）2013年元月17日。后被告未偿还该借款，原告诉至法院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李遂根向原告借款68000元有被告李遂根出具的借条为证，被告李遂根应当偿还原告该借款，因该借条未约定还款日期和利息，故本院支持自原告起诉之日，即2019年8月16日起，至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息。原告诉称被告李遂根借款系二被告用于家庭建房，但根据原告提供的证据，二被告于2012年5月30日已经离婚，同时原告提供的证据也不足以证明该借款实际用于被告魏铁玲建房，故对原告主张被告魏铁玲偿还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李遂根于本判决生效之日起十日内偿还原告耿喜叶欠借款68000元及利息（以68000元为本金，自2019年8月16日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告耿喜叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元由被告李遂根承担（该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告），剩余750元退还原告耿喜叶。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十一月十二日书记员  王文文
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0182刑初513号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人舒白良，男，1981年1月22日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2010年11月15日因犯敲诈勒索罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑六个月。2015年4月16日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被四川省富顺县人民法院判处有期徒刑一年七个月，2016年3月3日刑满释放。2019年7月30日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年8月13日四川省彭州市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉［2019］459号起诉书指控被告人舒白良犯贩卖毒品罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员曾杨出庭支持公诉，被告人舒白良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月29日15时许，被告人舒白良在彭州市天彭镇一品蓉和酒楼外路边，以人民币200元的价格贩卖1袋净重为0.22克的冰毒甲基苯丙胺给欧某，后被彭州市公安民警现场挡获。民警从被告人舒白良身上搜出净重5.8克的甲基苯丙胺11袋，现金人民币7525元，手机2部。从欧某身上搜出净重0.22克的甲基苯丙胺1袋，手机1部。 公诉机关认为，被告人舒白良的行为构成贩卖毒品罪，其系累犯，有坦白情节，建议对其判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人舒白良对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人舒白良犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人的违法所得人民币200元应当依法予以没收；扣押在案的毒品甲基苯丙胺6.02克系违禁品依法予以没收；扣押在案的铁盒子一个、白色华为手机一部系作案工具，依法予以没收；扣押在案的蓝色华为手机一部、小轿车一辆与本案无关，由公安机关溯清来源后依法处理。扣押在案的现金7525元可用于本案财产刑的执行，剩余部分由公安机关依法处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人舒白良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2021年4月29日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、对被告人的违法所得200元依法予以没收。 三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺6.02克、白色华为手机一部、铁盒子一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李银 二〇一九年十一月十九日 书记员  游静
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4700号 原告：长春联运集团有限责任公司。住所地长春市南关区长春大街**。 法定代表人：陶际平，系总经理。 委托诉讼代理人：朱铭泽，吉林中昱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵剑，吉林中昱律师事务所律师。 被告：齐志达，男，汉族，1981年9月15日出生，现住吉林省公主岭市。 被告：吴麦利，女，汉族，1974年4月23日出生，现住西安市。 被告：马宁波，男，汉族，1998年3月15日出生，现住西安市。 原告长春联运集团有限责任公司（以下简称长联公司）与被告齐志达、吴麦利、马宁波公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行了审理。 长联公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付商品车辆损失395000元；2.诉讼费等因本次诉讼产生的一切费用由三被告承担。事实与理由：原告长联公司与被告齐志达口头约定了商品车辆运输协议，约定被告齐志达负责对长联公司承运的商品车进行运输，一共运送26台车，无论目的地距离，每台车运费均为8300元。后被告齐志达雇佣司机对商品车进行运输，其中被告齐志达雇佣马鹏过（已故）驾驶发动机号为53030152商品车（该车辆在鑫安汽车保险股份有限公司投保了商业险）运送至拉萨麦田汽车销售有限公司，马鹏过于2018年12月12日驾驶该商品车途中发生交通事故。经交通事故认定书认定，马鹏过承担该起事故的全部责任，在该起事故中，商品车辆已经完全报废，商品车价值为395000元。因该起事故是由于马鹏过违反了保险公司约定佩服条款的内容，保险公司拒绝进行任何赔付。因此，针对该报废商品车辆，拉萨麦田汽车销售有限公司于2018年12月17日向一汽解放汽车有限公司出具了同意接收一汽物流有限公司（实际给付方为长联公司）的整车赔偿款395000元，同时，根据2018年12月24日长联公司出具的介绍信中明确约定长联公司同意一汽物流有限公司从卡车保证金中转扣395000元作为拉萨麦田汽车销售有限公司对该报废商品车辆的买断款。因该商品车辆至损完全是由于马鹏过驾驶原因导致，马鹏过作为交通事故发生期间的承运人，由其对该商品车进行管理、使用和维护，其在对该车占有、有支配力的情况下，具有控制该车辆并且具有注意安全驾驶商品车的义务。因此，根据《合同法》第三百一十一条之规定，马鹏过作为该商品车实际驾驶人即承运人应当承担赔偿责任，被告齐志达作为马鹏过的实际管理人，应当承当赔偿责任。现马鹏过因该起交通事故死亡，因此，马鹏过的继承人即被告吴麦利、马宁波（被告吴麦利系马鹏过之妻，马宁波系马鹏过之子）应当在继承马鹏过实际财产价值范围内承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，长联公司起诉称与被告齐志达存在商品车运输协议，齐志达承运的车辆运输途中发生交通事故损毁，其向齐志达主张赔偿系基于运输合同关系。马鹏过系齐志达雇佣的司机，驾驶齐志达承运的车辆发生交通事故，致车辆损毁，马鹏过死亡，长联公司向马鹏过的继承人吴麦利、马宁波主张赔偿系基于侵权关系。长联公司未做出明确选择，故本院作驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回长春联运集团有限责任公司的起诉。 案件受理费3612元退还给长春联运集团有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  潘正龙 二〇一九年十一月二十二日 书记员  孙 秀
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执808号 被执行人利远新，男，1980年2月10日出生，汉族，灵山县村民。 利远新因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案，灵山县人民法院作出的（2018）桂0721刑初441号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月24日向本院移送执行，本院于2019年7月24日依法立案。根据本案生效判决，被执行人须履行下列义务：1.缴纳罚金5000元；2.追缴违法所得人民币285元，没收上缴国库。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，扣划了被执行人利远新银行存款3248.08元，利远新无其他财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人利远新有足额财产可供执行，且其现在监狱服刑，无经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执808号案件的执行。 终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年十一月四日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 宁      善      昌
湖南省祁阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1121民初1490号 原告：祁阳县四海玻璃店，住所地：湖南省祁阳县长虹街道办事处平安西路。 经营者：魏小兰，女，1981年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。 被告：蒋红卫，男，1981年8月24日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。 原告祁阳县四海玻璃店与被告蒋红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阳县四海玻璃店的经营者魏小兰到庭参加诉讼，被告蒋红卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阳县四海玻璃店向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋红卫给付货款7600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，被告在原告处购买玻璃材料，总价款8600元，约定预付款1000元，待安装好后支付尾款。同年7月8日，原告将玻璃安装好，并经被告验收合格，但被告未按约定支付货款。经原告多次催收，被告就所欠货款7600元于2019年2月3日向原告出具了欠条，约定同年6月前付清。此后，原告多次催收未果，诉请法院依法判处。 被告蒋红卫未作答辩，亦未向本院提交相关证据。 原告祁阳县四海玻璃店围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据：被告蒋红卫出具的欠条，拟证明被告蒋红卫拖欠原告货款7600元的事实。 上述证据，因被告蒋红卫未到庭，无法对证据发表质证意见，本院依照民事诉讼证据规则认证如下：被告蒋红卫出具的欠条，内容客观、来源合法，能够证明本案相关事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，被告在原告处购买玻璃材料，总价款8600元，约定预付款1000元，待安装好后支付尾款。同年7月8日，原告将玻璃安装完毕，并经被告验收合格，但被告未按约定支付货款。经原告多次催收，被告就所欠货款7600元于2019年2月3日向原告出具了欠条，约定同年6月前付清。此后，原告多次催收未果，遂诉请本院。 本院认为，被告蒋红卫向原告祁阳县四海玻璃店购买玻璃材料，经结算就未付货款向原告出具了欠条，双方之间已形成民间借贷法律关系，被告应负有给付欠款的义务。故原告诉请，其理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋红卫于本判决发生法律效力后三日内给付原告祁阳县四海玻璃店货款7600元（款可付至祁阳县人民法院收费处标的款账户，账号82×××86，开户行湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，行号31x）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告蒋红卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  柏抗越 人民陪审员  李安玉 人民陪审员  漆言娅 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡 荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽14民终2127号上诉人（原审被告）：赵国海，男，1990年8月14日出生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审原告）：张玉芬，女，1961年11月22日出生，汉族，退休干部，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：齐智伟，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。上诉人赵国海因与被上诉人张玉芬合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审庭审时，上诉人赵国海提交了两份要路沟乡张台子村大龙腰子组村民衣士明等人出具的与案涉山场相关的书面材料，欲证明案涉山场存有争议，经营受阻。被上诉人张玉芬提交一份要路沟乡张台子村村民委员会于2019年11月12日出具的证明材料，欲证明赵国海现经营山场意于开发旅游乡村农家院不违背山场原合同初始目的。鉴于双方在二审时均提供了证据材料。为进一步核实上述事实，稳妥处理本案，本院将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初1623号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。上诉人赵国海预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇一九年十一月二十五日法官助理吕彬书记员时玉明本裁定书援引的相关法律条款：“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10819号原告：卢宁，男，1980年12月18日生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李超，天津鸥鸽律师事务所律师。被告：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河**九龙路**。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：李承阳，公司职工。被告：北京立琪临商贸有限公司，，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**法定代表人：刘超，职务总经理。委托诉讼代理人：周露，公司职工。原告卢宁与被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（以下简称中天天杰）、北京立琪临商贸有限公司（以下简称立琪临公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。卢宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月1日至2019年7月31日期间休息日加班费47817.12元；2.判令被告支付原告2017年8月、9月防暑降温费316元，2018年6月至9月防暑降温费672元，2019年6月至7月防暑降温费352.2元；3.判令被告支付原告2017年至2018年采暖费1040元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月1与被告中天天杰签订劳务派遣合同，用工单位为立琪临公司，合同期限为2017年8月1日至2019年7月31日止，原告一直在被告立琪临公司处的天津市河西区红星美凯龙汉斯格雅卫浴店从事销售工作，月工资标准为5000元加提成，工资通过银行转账形式发放。原告对津东劳人仲案字（2019）第1660-2号仲裁裁决书不服，故诉至法院。中天天杰、立琪临公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”现立琪临公司对同一仲裁裁决已先于卢宁在北京市平谷区人民法院立案，故本案应移送北京市平谷区人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：本案移送北京市平谷区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 颜 弘二〇一九年十一月十一日书记员 杨力赫
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1485号 申请人申请人敖登图雅，女，蒙族。 被执行人王胜刚，男，汉族。 本院在执行敖登图雅与王胜刚离婚纠纷一案，申请人敖登图雅依照（2018）内0625民初2129号民事判决书，申请法院执行给付经济补偿款50000元，我院立案后于2019年11月2日给被执行人王胜刚送达了执行通知书及财产报告令，限期于2019年11月2日前履行给付义务。现申请人敖登图雅与王胜刚达成长期执行和解协议，分期给付至还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行（2019）内0625执1485号案件。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年十一月四日 书记员 ：伊日贵
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3135号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市。负责人：顾志萍，该分行行长。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：吴雪飞，男，1976年12月22日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人吴雪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2019)苏0404民初1924号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金538818元、利息4677.14元（利息暂计算至2019年3月4日）、分期手续费540元，合计44035.14元，自2019年3月5日起至本息付清之日的利息按合同约定利率继续计算（利息等其他费用的收取总计不超过年利率24%）；被告吴雪飞于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费5060元；如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经查，被执行人吴雪飞名下无银行存款，本院已依法冻结其名下若干银行账户（冻结到期日2020年10月11日），因无余额本院暂无法处置；查明被执行人吴雪飞名下无车辆及房产登记信息。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人吴雪飞名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人吴雪飞的财产状况进行调查，但穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0404民初1924号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年十一月二十日书记员  夏 韵
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3438号再审申请人（一审本诉原告、一审反诉被告、二审上诉人）：杭州澳博会电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区矩阵国际中心（余杭塘路**）**。法定代表人：郑国贤，总经理。委托诉讼代理人：桑健，浙江之江律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、一审反诉原告、二审被上诉人）：杭州华智软件工程技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路******>法定代表人：刘作和。再审申请人杭州澳博会电子商务有限公司（以下简称澳博会公司）因与被申请人杭州华智软件工程技术有限公司（以下简称华智公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终8790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。澳博会公司申请再审称：1.华智公司提交的开发成果不符合双方的质量约定，已构成根本违约。2.华智公司开发的软件系统是否符合合同约定的技术标准应由第三方作出权威的鉴定，一、二审判决对该事实的认定缺乏证据。3.在华智公司构成违约的前提下，澳博会公司向其发出解除函，经过三个月异议期后，华智公司未予以回应，合同解除行为已生效，一、二审法院驳回澳博会公司确认合同解除的诉讼请求错误。4.华智公司的违约行为导致澳博会公司遭受了实际损失，澳博会公司的赔偿请求应当得到支持。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，本案审查的焦点在于华智公司是否存在根本违约，足以导致涉案《电商平台项目开发协议》解除。本案中，澳博会公司与华智公司签订的《电商平台项目开发协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人的利益，应认定有效。该协议约定，各阶段工作均需要澳博会公司指定的签字人根据“蓝图文本”及双方“工作往来邮件”确认，对上一封邮件所确认的工作内容有异议者，应在收到5个工作日内及时提出，以便于双方快速更正服务内容，没有提出异议者视同认同工作成果。据此，一、二审法院主要以双方往来邮件作为判断华智公司履约行为的依据并无不当。在此情况下，澳博会公司提出对涉案软件质量进行技术鉴定的申请缺乏必要性，一、二审法院未予准许亦无不当。根据一、二审法院查明的事实，2015年10月28日，华智公司向澳博会公司发送的邮件表明已经基本完成系统第一阶段功能开发。其后，澳博会公司根据工作完成时间节点向华智公司支付了合同30%的价款45万元，且未对工作内容提出异议，应视为华智公司已完成涉案协议第二阶段功能开发。至于第三阶段工作任务，双方已确认在2016年4月30日前进行交付，双方的往来邮件显示，华智公司陆续完成了工作需求并提供了苹果、安卓系统APP，功能演示也已通过，澳博会公司还指派了人员到现场进行测试，其收到华智公司邮件后亦未提出异议，应视为华智公司完成了协议第三阶段的功能开发。澳博会公司所称华智公司未提供手机APP相关代码、工程说明及代码说明，提供的代码无注释等问题，并未在约定的质量异议期内提出，尤其在华智公司明确告知经过测试整体功能没有问题的情况下，澳博会公司仍未予提出，且涉案软件系统必须经过反复调试、修改和完善，即便存在瑕疵亦可通过不断完善予以解决，并不足以导致合同目的无法实现，澳博会公司该项再审理由依据不足，不能成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除权的行使，须以相对方存在违约并导致合同根本目的无法实现为适用前提。如前所述，华智公司完成了前三阶段软件开发的主要任务，也将相应代码交付给澳博会公司，虽然第四阶段的持续改进和版本升级任务因为争议及诉讼而中止履行，但该阶段属于后续质量保证和完善阶段，并没有导致软件开发的合同目的落空，澳博会公司关于华智公司构成根本违约的主张不能成立。澳博会公司不享有涉案协议的法定解除权，其向华智公司发送的《告知函》不能产生涉案协议解除的法律后果，故一、二审判决对澳博会公司全部诉讼请求未予支持并无不当。综上，澳博会公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州澳博会电子商务有限公司的再审申请。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年十一月二十七日书记员  张友财
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1551号 移交执行人本院刑庭。 被执行人陈光云,男,1978年10月6日出生,汉族,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 本院在执行已经生效(2019)粤0507刑初533号刑事判决书中罚金内容过程中，被执行人陈光云未履行缴纳罚金3000.00元的义务。本院经向汕头市不动产登记中心及全国法院网络执行查控系统查询，未发现其有可供执行的财产。 本院认为，经查未发现被执行人陈光云有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，本院随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王式勤 执行员  刘明英 执行员  吴秀娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王龙波
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终432号 上诉人（原审原告）董福平，女，1974年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被上诉人（原审被告）沂南县自然资源和规划局，住所地：沂南县振兴路东首政务服务中心**。 法定代表人陈金沂，局长。 委托代理人崔云飞，山东同力兴国律师事务所律师。 上诉人董福平因规划行政答复一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年3月1日，沂南县综合执法局因工作需要向沂南县自然资源和规划局发出查询函，要求查询界湖镇潘家庄村村民董福平1997年建设平房是否办理建设工程规划许可证，对其建设行为性质进行认定。同年3月5日，被告沂南县自然资源和规划局作出本案诉争（2019）13号函。另查明，原告房屋在诉争函作出前已被拆除。 一审法院认为，本案诉争焦点是被告沂南县自然资源和规划局给沂南县综合执法局出具的答复函，此函系行政机关在行政程序内部所作的行为属行政机关内部的意见，不对外产生法律效力，该行政内部行为因欠缺对外性而不具有可诉性，因此原告诉求无法律依据，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（五）项、第六十九条第一款（一）项的规定，裁定：一、驳回原告董福平的起诉。二、案件受理费50元由原告负担。 上诉人不服一审裁定上诉称，一审法院对涉案答复函的定性错误，导致法律适用错误。具体理由如下：第一、涉案答复函虽然在作出之初为行政机关的内部行政行为，但该函在上诉人与案外人沂南县人民政府以及界湖街道办事处行政强拆案件中，案外人进行了出示，并作为行政机关认定上诉人房屋性质的证据，以及不予赔偿或减少赔偿理由，实际上已经由内部行政行为进行了外化。并且沂南县人民法院已经依此函认定相关房屋属于违法建设，并在多起他案中作出按照违法建筑进行赔偿的判决，直接对上诉人产生了影响。第二、该答复函在未经立案调查、未保障上诉人程序性权利的情况下将上诉人的房屋认定为“违法建设”，显然严重侵犯了上诉人对涉案房屋享有的合法权利，严重保害了上诉人的物权，对上诉人造成了实质的影响。第三、涉案答复函已经通过证据的方式被上诉人知悉，说明该内部行政行为已经发生了外化，那么上诉人在知道该行政行为的内容之日起依法负有在起诉期内起诉的义务，也具有依照《行政诉讼法》第二条的规定享有提起诉讼的权利，且涉案行政合《行政诉讼法》第十二条规定的法院受案范围；同时，上诉人的起诉也符合《行政诉讼法》第四十九条的规定起诉条件，一审法院理应依法对本案进行实体审理，并作出实体性判决。综上，一审裁定严重违法、错误，依法应予撤销。请求：1、依法撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理本案。 被上诉人沂南县自然资源和规划局答辩服从一审裁定。 双方当事人在一审中提供的证据以及《人民法院二审行政案件诉讼要素表》已随案件移送本院，所提交的证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院二审认定的事实同一审。 本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但其起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，公民、法人或者其他组织对对其权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人沂南县自然资源和规划局出具的答复函系对沂南县综合执法局来函作出的回复，并未对外发生法律效力，未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，上诉人要求撤销被上诉人作出的答复函的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉正确，但驳回起诉的案件不应收取案件受理费且不应作为判项处理，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年十一月十一日 书记员  李浩维
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执339号 申请执行人：李山峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住址福建省南安市。 委托代理人：洪金树，福建百康律师事务所律师。 被执行人：简铭荣，男，汉族，1988年3月12日出生，住址福建省漳州市南靖县。 本院在执行申请执行人李山峰与被执行人简铭荣买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行中查明:1、被执行人简铭荣于2014年注册登记车牌号闽Ｄ×××××丰田小轿车一辆。2、2019年8月20日，福建省龙海市人民法院（2019）闽0681刑初524号刑事判决书判决：被告人简铭荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并判处罚金一万元（已缴纳）。3、被执行人简铭荣已上失信平台，失信案件四件，涉案标的约人民币51万元。其中，南靖法院执行案件一件，案号（2016）闽0627执00415号，标的人民币4万元。 执行中，本院于2019年10月23日裁定查封简铭荣名下车牌号闽Ｄ×××××丰田小轿车，厦门车辆管理所办理协助执行时注明：该车已抵押，轮候查封。本院还多次通过“总对总”司法查控系统对被执行人简铭荣银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人简铭荣其他可供执行的财产。 本院认为，本院执行中对被执行人简铭荣已穷尽财产调查措施，目前均查无被执行人简铭荣有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  王亚能 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑燕丽
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执780号 申请执行人：兴和包商村镇银行有限责任公司，住兴和县。 法定代表人刘玉梅，系公司董事长。 被执行人：付海林，男，汉族，1974年10月7日，住址：乌兰察布市兴和县。 被执行人：李海霞，女，汉族，1976年8月24日，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。 被执行人：徐金亮，男，汉族，1958年11月26日，住址：内蒙古包头市。 被执行人：王改师，女，汉族，1956年4月24日，住址：内蒙古包头市。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人付海林、李海霞、徐金亮、王改师借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的兴和县人民法院作出的（2017）内0924民初1256号民事调解书，向被执行人付海林、李海霞、徐金亮、王改师发出执行通知书，责令被执行人付海林、李海霞、徐金亮、王改师履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人徐金亮房产在乌兰察布市兴和，房权证号：XXX，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐金亮房产在乌兰察布市兴和县房产（房权证号：XXX。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 兰 天 二0一九年十一月月日 书记员 乔瑞琴 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3063号上诉人(一审原告)汤玉莲，女，汉族，1975年2月18日出生，户籍地安徽省阜南县，现住北京市海淀区。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人(一审被告)固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王震，县政府法制办工作人员。上诉人汤玉莲诉固始县人民政府政府信息公开行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。汤玉莲起诉请求确认固始县人民政府不回复其行政复议申请的行为违法，并责令固始县人民政府作出回复。信阳市中级人民法院一审认为：汤玉莲当庭提交的中国邮政集团公司河南省固始县寄递事业部出具的内容为“投递员当日按址投递到法制办交由王震代为签收，现因此件签收底单水湿破损无法提供”的《证明》，固始县人民政府委托代理人王震予以否认，不足以证明汤玉莲向固始县人民政府提出了行政复议申请。汤玉莲的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于“有具体的诉讼请求和事实根据”之规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，信阳市中级人民法院作出（2019）豫15行初49号行政裁定，驳回汤玉莲的起诉。汤玉莲不服一审裁定，向本院上诉称，其于2018年12月20日向固始县人民政府申请行政复议，2018年12月22日固始县人民政府收到后，在法定时间内未回复。即使邮寄底单水湿破损，但是在中国邮政官网查询系统里面能查询到对应的查询单。这能充分证明固始县人民政府已经签收了其邮寄发出的行政复议申请。一审对此认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人固始县人民政府答辩称，一审裁定正确，应当予以维持。本院认为，关于是否收到行政复议申请的问题，汤玉莲主张已申请并提供邮政部门出具的内容为“投递员当日按址投递到法制办交由王震代为签收，现因此件签收底单水湿破损无法提供”的《证明》，但固始县人民政府不予认可，且王震本人作为固始县人民政府代理人出庭时也直接否认。汤玉莲提供的证明尚不足以证明其向固始县人民政府提出了行政复议申请。据上，一审裁定驳回汤玉莲的起诉的裁判正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  姜立恒二〇一九年十一月十八日法官助理王红媛书记员董凯莉
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6203号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：曹源，男，1993年12月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人曹源信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初11004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9417.4元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1704号原告：李荣，男，汉族，1977年5月18日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：梅倩，云南辩策益律师事务所律师，特别授权代理。被告：张有才，男，汉族，1954年9月14日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈金良，男，汉族，1979年5月17日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县，系张有才女婿，特别授权代理。原告李荣与被告张有才物权保护纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员赵祥玺适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李荣于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李荣撤诉。案件受理费50元，由原告李荣负担。审判员  赵祥玺二〇一九年十一月六日书记员  朱丽红
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执192号 被执行人：史亚楠，女，汉族，1997年3月25日出生，户籍地鄄城县，经常居住地江苏省无锡市梁溪区。 史亚楠犯诈骗罪一案，淮北市相山区人民法院（2019）皖0603刑初87号刑事判决书已发生法律效力，判处史亚楠有期徒刑三年，退赔被害人刘岩被骗财物损失人民币七万六千元。淮北市相山区人民法院于2019年11月1日对史亚楠责令退赔立案执行。2019年11月14日，淮北市相山区人民法院请求将该案提级执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 安徽省淮北市相山区人民法院做出的（2019）皖0603刑初87号刑事判决第二项由本院执行。 安徽省淮北市相山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 王 艳 审判员 杨 勇 审判员 盛文强 二〇一九年十一月十八日 法官助理吴灿 书记员徐晓潇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 九、高级人民法院对下级人民法院的下列案件可以裁定提级执行： １、高级人民法院指令下级人民法院限期执结，逾期未执结需要提级执行的； ２、下级人民法院报请高级人民法院提级执行，高级人民法院认为应当提级执行的； ３、疑难、重大和复杂的案件，高级人民法院认为应当提级执行的。 高级人民法院对最高人民法院函示提级执行的案件，应当裁定提级执行。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1361号 申请人：罗家梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住南宁市江**。 被申请人：甘国政，男，1970年9月16日出生，壮族，住南宁市江**。 被申请人：秦红珍，女，1975年7月16日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理（2019）桂0105民初9263号原告罗家梅诉被告甘国政、秦红珍民间借贷纠纷一案。申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为156357.33元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11427003900813637409的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以156357.33元为限，查封被申请人甘国政、秦红珍名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁媛媛
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5819号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：路秀凯，男，1974年12月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被告：刘瑞华，女，1976年1月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告路秀凯、被告刘瑞华商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告路秀凯、被告刘瑞华的共同委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款39578.64元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告路秀凯、被告刘瑞华答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月11日，原告汇龙公司与被告路秀凯、被告刘瑞华签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B4栋14层1401房，房屋面积为115.48平方米，单价为每平方米4597.22元，房屋总价值为530887元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0024070号，其中载明的房屋建筑面积为124.1m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加8.62平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积8.62平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的8.62平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为19814.02元（8.62平方米×2298.61元/平方米=19814.02元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告路秀凯、被告刘瑞华支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款19814.02元；此款限被告路秀凯、被告刘瑞华于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告路秀凯、被告刘瑞华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取395元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担197.5元，被告路秀凯、被告刘瑞华共同负担197.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1322民初7370号 原告：徐祗君，男，1966年7月22日出生，汉族，山东省郯城县居民，住该处。 委托诉讼代理人：孙廷兰，女，1970年6月9日出生，汉族，山东省郯城县居民，住该处。（系原告之妻） 被告：郯城天宇门业有限公司，住所地：郯城县高峰头镇北张庄村。 法定代表人：吴玉柱，该公司经理。 被告：侯苏广，男，1974年12月26日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村。 被告：张云侠，女，1974年8月11日出生，汉族，山东省郯城县村民，住该村号。 原告徐祗君与被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广、张云侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐祗君及委托代理人孙廷兰、被告张云侠到庭参加诉讼，被告郯城天宇门业有限公司、被告侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐祗君向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判决被告偿还原告的借款320000元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月28日至2016年8月10日期间，被告郯城天宇门业有限公司以入股的形式三次向原告借款共计320000元，虽然出具的是入股凭证，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额，而原告并不参与公司的经营管理，亦不承担公司的经营风险，只收取固定收益，该收益实际上是利息。被告侯苏广是郯城天宇门业有限公司的一人股东，被告张云侠和侯苏广系夫妻，因此依法应对上述借款及利息承担连带清偿责任。到期后，原告多次催要，被告始终以无款为由拒绝偿还。被告的行为违背了诚实信用原则，为了维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请与判准。 被告张云侠辩称，所有的借款都是公司使用的，与我个人没有关系。 被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向本庭提交以下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体适格；2、郯城天宇门业有限公司入股凭证3张，据以证实被告天宇门业公司向原告借款的事实；3、退伍军人证明，证明徐祗君曾用名为徐止军。 上述证据经被告张云侠质证，未提出异议。 被告郯城天宇门业有限公司、被告侯苏广未到庭参加诉讼视为放弃质证权利。 被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广、张云侠均未向本院提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日被告郯城天宇门业有限公司以投资入股的形式向原告徐祗君借款100000元、120000元，2016年8月10日以相同形式借款100000元，并为原告出具了郯城天宇门业有限公司的入股凭证三张，编号分别为№：0000628、№：0000629、№：0002106，上述借款均约定借期一年，年利率为12%。借款到期后被告郯城天宇门业有限公司未履行还款义务。 另查，原告徐祗君曾用名为徐止军，与其提供的天宇门业入股凭证上载明的权利人姓名一致。 本院认为，被告郯城天宇门业有限公司分别在2015年12月28日、2016年8月10日三次以投资入股的形式向原告徐祗君借款，虽出具的是入股凭证，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额，该分红的约定，应认定为对借款利息的偿还方式。原告徐祗君将该款交付被告公司，但不参与被告公司的经营管理，亦不承担相应的经营风险，只收取固定收益。以原告徐祗君提供的入股凭证中确定的双方权利与义务来看，本案符合民间借贷的法律特征而并非自然人的投资入股，借贷关系合法有效，本院予以认定。 债务应当清偿。本案中被告郯城天宇门业有限公司到期未履行还款义务，构成违约，故被告郯城天宇门业有限公司应当承担向原告徐祗君偿还借款本息的责任；被告侯苏广作为被告郯城天宇门业有限公司原法定代表人，参与上述借款，故被告侯苏广应与被告郯城天宇门业有限公司共同承担连带清偿责任。原告虽主张被告张云侠系被告侯苏广的配偶，应按照夫妻共同债务承担连带责任，但未提供证据证明被告侯苏广在注册郯城天宇门业有限公司时，明确约定系以其家庭财产出资，被告郯城天宇门业有限公司系个人独资企业，其债务应由郯城天宇门业有限公司和其出资人即被告侯苏广以其个人财产承担连带责任，故原告要求被告张云侠承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原告提供的三张入股凭证中约定的到期分红，应认定为对借款利息的支付方式，载明的到期利息换算成利率为年利率为均12%，该利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院予以支持，二被告应按照约定向原告支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。”故二被告应当按照借期内利率支付原告逾期利息。被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告徐祗君的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告徐祗君借款220000元及利息（以220000元为基数，自2015年12月28日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）； 二、被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广于本判决生效后十日内偿还原告徐祗君借款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年8月10日起至实际清偿之日止，按照年利率12%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告郯城天宇门业有限公司、侯苏广共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  王利涛 审 判 员  栗 瑞 人民陪审员  樊 雪 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张雪莹
绥中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1421民初5079号 原告:绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司，地址绥中县西山街。 法定代表人:左远红，系该公司经理。 被告:李润达，男，1971年1月19日生，汉族，现住绥中县。 原告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司诉被告李润达确认合同效力纠纷一案，原告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告绥中县东鸿浩运房地产开发有限公司负担。 审判员  温新华 二〇一九年十一月十四日 书记员  张秋实 本裁定书所援引的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初7638号原告：任国良，男，1960年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张田清，溧阳市东方法律服务所法律工作者。被告：曹龙伢，男，1964年1月21日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原任国良与被告曹龙伢劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告任国良及其委托诉讼代理人张田清到庭参加了诉讼，被告曹龙伢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任国良诉称，2014年下半年，原告为被告建楼房，房屋建成后，原被告于2015年2月18日结算，被告尚欠劳务费85500元，且向原告出具欠条一张，欠条载明：欠条，今欠任国良人工工资捌万伍仟伍佰元，¥：85500元，欠款人：曹龙伢。2015.2.18日（见欠条）该款至今没还，催要未果。为此具状贵院请求判决：一、判令被告支付原告工资¥：85500元；二、承担本案诉讼费。被告曹龙伢未作答辩。经审理查明，被告曹龙伢雇佣原告从事房屋建造工作，被告于2015年2月18日向原告出具欠条言明“今欠任国良人工工资捌万伍仟伍佰元¥85500元欠款人曹龙伢2015.2.18”。该份欠条出具后，被告曹龙伢从未支付。原告在庭审中陈述被告出具欠条后一直没有付钱，年年向他催要，每次都说有但是没给。以上事实，由原告提供的书面证据以及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告曹龙伢尚欠原告任国良工资款85500元的事实，由原告提供被告出具的欠条及原告庭审陈述等为证，本院依法予以确认，该债务被告曹龙伢应当偿还。被告至今未清偿，引起本案讼争，被告曹龙伢应负全部民事责任。故对原告任国良要求被告曹龙伢支付工资款85500元的请求，本院依法予以支持。被告曹龙伢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹龙伢于本判决生效之日起10日内支付原告任国良工资款85500元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（已减半收取，已由原告预交），保全费1020元，合计1989元，由被告曹龙伢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费1938元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××33。审 判 员 温建美二〇一九年十一月十四日法官助理 黄 晔书 记 员 顾 旖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终699号原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱秀媛，女，1981年8月15日出生，满族，初中文化，无职业,户籍地辽宁省开原市。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年1月15日被抓获，2019年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于沈阳市看守所。辩护人朱朝玉，辽宁晋衡律师事务所律师。原审被告人石刚，男，1980年5月28日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍地辽宁省本溪市明山区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年1月15日被抓获，2019年1月16日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕，现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人石刚、朱秀媛犯组织卖淫罪一案，于2019年9月27日作出（2019）辽0102刑初909号刑事判决。原审被告人朱秀媛不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月24日至2019年1月15日期间，被告人石刚伙同马山童（另案处理）为牟取非法利益，在沈阳市和平区租赁房屋开办楒岚养生馆，由被告人石刚、朱秀媛负责管理经营，纠集多名卖淫女，规定卖淫流程、实施步骤和利润分配，并通过网络发布招嫖信息，招揽嫖娼人员，在楒岚养生馆内多次进行卖淫嫖娼活动，非法获利共计人民币10万余元。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人洪某、陈某、张某等人的证言，微信聊天记录，辨认笔录，勘验检查笔录，收入票据，记账本，案件来源，抓捕经过等书证及被告人石刚、朱秀媛的供述等证据在卷证实。原审法院认为，被告人石刚、朱秀媛结伙组织他人进行卖淫活动,其行为已构成组织卖淫罪。被告人石刚、朱秀媛在庭审中对基本犯罪事实能够认罪，可从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人起组织、领导、管理作用，均系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条一款、第二十五条一款、第二十六条、第六十四条、第五十三条之规定，认定被告人石刚犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人朱秀媛犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。责令被告人石刚、朱秀媛退缴违法所得人民币十万元。上诉人朱秀媛的上诉理由为：其构成协助组织卖淫罪，而非组织卖淫罪，原判量刑过重。其辩护人还提出：朱秀媛的工作是受石刚的指挥和安排，其没有组织、领导、决策的权利，其从事的仅是一些辅助性工作，应定协助组织卖淫罪，原判认定本案构成组织卖淫罪，定性及适用法律错误；在本案中朱秀媛未获取非法收益，不应承担退缴违法所得的义务。经审理查明，上诉人朱秀媛、原审被告人石刚犯组织卖淫罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人朱秀媛及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人朱秀媛、原审被告人石刚招募多名卖淫人员有组织地从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪。关于上诉人朱秀媛及其辩护人提出的朱秀媛的行为应以协助组织卖淫罪论处的上诉理由及辩护意见，经查，证人证言、记账凭证、微信聊天记录及石刚、朱秀媛的供述相结合，可证明上诉人朱秀媛以招募、控制、管理、安排、调度等手段，实施了控制多人从事卖淫活动的行为，其实行行为符合组织卖淫罪的构成要件，应当以组织卖淫罪定罪，故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人朱秀媛的辩护人提出朱秀媛工作是受石刚的指挥和安排，其没有组织、领导、决策的权利，其从事的仅是一些辅助性工作的辩护意见，与审理查明的事实不符，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的朱秀媛不应承担退缴责任的辩护意见，经查，朱秀媛、石刚二人的行为成立共同犯罪，原判决判令二人按共同犯罪行为所获得的违法所得总额承担连带退赔责任，并无不当，故对辩护人的该项辩护意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郎冰审判员  李陶审判员  王宁二〇一九年十一月十八日法官助理刘叶书记员代绍宇