天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初65848号原告：倪文海，男，1972年11月13日出生，汉族，出租车司机，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。被告：杨婕，女，1959年2月20日出生，汉族，天津市大港商业公司退休职工，住天津市南开区，现住天津市河西区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层，统一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司职员。原告倪文海与被告杨婕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋财保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪文海、被告杨婕、被告太平洋财保天津分公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪文海向本院提出诉讼请求：1.倪文海的停运损失5900元，由太平洋财保天津分公司在交强险和商业三者险的保险金额内先行承担赔偿责任，不足部分，由杨婕赔偿。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月5日16时00分，杨婕驾驶津Ｍ×××××号“宝马”牌小型汽车，在天津市滨海新区交口与倪文海驾驶的津Ｋ×××××号“起亚”牌小型汽车，信誉驾驶的津Ｄ×××××号“吉普”牌小型汽车发生碰撞的交通事故。该事故经天津市公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，杨婕承担事故的全部责任，倪文海无责任、信誉无责任。另外，杨婕驾驶的津Ｍ×××××号“宝马”牌小型汽车的登记所有人是天津市泽大电子技术有限公司，杨婕系该公司法人，该车在太平洋财保天津分公司投保交强险以及商业三者险各1份，商业三者险保险金额500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。双方就倪文海的停运损失赔偿问题协商未果，故成讼，望判如所请。杨婕辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，投保情况属实。但倪文海车辆修理时间过长，主张的标准过高。另外，其车辆投有保险，倪文海的停运损失应由太平洋财保天津分公司赔偿。太平洋财保天津分公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，投保情况属实。但是，依据双方签订的机动车商业三者险保险条款第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。因此该保险公司不同意承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日16时00分，杨婕驾驶津Ｍ×××××号“宝马”牌小型汽车，在天津市滨海新区交口与倪文海驾驶的津Ｋ×××××号“起亚”牌小型汽车相撞，倪文海驾驶的车辆又与信誉驾驶的津Ｄ×××××号“吉普”牌小型汽车相撞。该交通事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队港北大队认定，杨婕承担事故的全部责任，倪文海无责任、信誉无责任。另查，杨婕驾驶的津Ｍ×××××号“宝马”牌小型汽车的登记所有人是天津市泽大电子技术有限公司，杨婕系该公司法定代表人。该车在太平洋财保天津分公司投保交强险以及商业三者险各1份，商业三者险保险金额500000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。投保人天津市泽大电子技术有限公司与太平洋财保天津分公司签订的机动车商业三者险保险条款第二十六条约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产等损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。天津市泽大电子技术有限公司在投保人声明处盖章，声明本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。再查，倪文海系个体出租车司机，其车辆用于大港区域出租客运。2019年10月6日，倪文海驾驶的车辆进入天津怡路天成起亚4S店进行修理，交车时间为2019年10月25日，共计20天上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津怡路天成起亚4Ｓ店结算单、倪文海驾驶证、倪文海行驶证、倪文海从业资格证、津Ｍ×××××号“宝马”车的商业三者险保险条款、投保单、投保声明等证据证实，且上述证据均已当庭质证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点：1.太平洋财保天津分公司主张免赔是否应予支持。2.倪文海具体的损失数额是多少。根据认定的事实和相关的法律规定认定如下：1.根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。太平洋财保天津分公司提供的津Ｍ×××××号“宝马”车的商业三者险保险条款、投保单、投保声明等证据足以证实，双方对免责事项进行了约定，且作了提示和明确说明，所以该免责条款产生效力。因此本院对太平洋财保天津分公司关于免赔的抗辩主张予以支持。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予支持。本案倪文海驾驶的车辆系从事经营活动的车辆，其车辆修理20天影响运营，但未提供相关的运营收入证明，因此本院参照天津市交通运输业每年97799元的标准计算，支持倪文海停运损失5359元。综上所述，原告倪文海的停运损失5359元，由被告杨婕承担赔偿责任。鉴于被告太平洋财保天津分公司的免赔主张成立，因此该公司不承担本案的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告杨婕赔偿原告倪文海停运损失5359元；二、驳回原告倪文海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告杨婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李铁城二〇一九年十一月十三日书记员  马嘉兴附：法律释明1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。3.《中华人民共和国保险法》第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者在其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。