湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执异125号异议人（案外人）张文珍，女，1968年5月25日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人白卿，福建重宇合众律师事务所律师。委托代理人蔡立煌，福建重宇合众律师事务所律师。申请执行人申爱国，男，汉族，1972年10月16日出生，住长沙市芙蓉区。申请执行人孙育民，男，汉族，1971年12月28日出生，住湖南省沅江市。申请执行人刘代明，男，汉族，1955年5月24日出生，住福建省南平市延平区。被执行人深圳市金煌巨能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处清祥路清湖工业园宝能科技园******R、S、T单位。法定代表人王豪。被执行人张治平，男，汉族，1965年3月3日出生，住福建省南平市延平区。本院在执行申请执行人申爱国、孙育民、刘代明与被执行人深圳市金煌巨能科技有限公司（以下简称金煌公司）、张治平民间借贷纠纷一案中，案外人张文珍对本院执行张文珍的财产行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文珍提出异议称，本院在执行刘代明与金煌公司、张治平民间借贷纠纷一案中，对张文珍采取了执行措施，张文珍与该民间借贷纠纷案件无关，继续对张文珍采取执行措施侵害其合法权益。张文珍虽系金煌公司的股东，但张文珍对金煌公司于2012年5月14日做出的股东会决议“将公司注册资本由10万元增加至1000万元，其中增资部分990万元由股东张文珍追加594万元，股东高拯钢追加178.2万元，股东江琴追加217.8万元”并不知情。金煌公司未通知张文珍参与该股东会，张文珍实际也未参与该股东会，更未在该股东会决议及章程修正案上签名，金煌公司该增资股东会决议及公司章程修正案均不是张文珍的真实意思表示，严重侵害了张文珍的股东权利，应属无效。故请求：法院中止对张文珍财产的执行，解除对其财产的查封、冻结、划拨等执行措施。申爱国、孙育民、刘代明答辩称，一、张文珍声称其对金煌公司于2012年5月14日的股东决议不知情，也未在股东会决议与章程修正案上签名，不符合事实。1、张文珍作为金煌公司绝对的控股(占股60％)股东，对金煌公司作出有关决议不知情不符合正常的公司行为习惯；2、自2012年5月14日至今已逾七年时间，张文珍作为金煌公司绝对的控股股东，在此期间完全对增资为1000万居然一直不知情显然是不可能的；3、金煌公司有关登记资料明确显示，2012年5月14日增资990万元，张文珍的出资款594万元通过其建行账户转款完成了出资。二、即使张文珍在金煌公司于2012年5月14日的股东会决议与章程修正案不是其本人签名，在公司登记机关公示达七年时间，依法起到公示的法律效果，其也应当对金煌公司的抽逃出资行为依法承担股东责任。综上，张文珍的异议无事实和法律依据，请求依法驳回张文珍的异议请求。金煌公司和张治平未进行答辩。本院查明，申爱国、孙育民、刘代明与深圳市金煌巨能科技有限公司、张治平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2015）芙民初字第6971号《民事判决书》，判决：深圳市金煌巨能科技有限公司于本判决生效之日起五日内，返还申爱国借款本金999650元(本款项由申爱国、孙育民、刘代明按照《股东协议书》约定的比例进行分配)；深圳市金煌巨能科技有限公司于本判决生效之日起五日内，支付申爱国借款利息(按本金999650元为基数，按月利率2％的标准，从2013年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止)(本款项由申爱国、孙育民、刘代明按照《股东协议书》约定的比例进行分配)。金煌公司未履行生效文书确定的义务，申爱国、孙育民、刘代明向本院申请执行，本院于2017年2月27日作出（2016）湘0102执3301号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人深圳市金煌巨能科技有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币1865888.5元(含执行费，诉讼费，利息暂计算至2017年2月27日止)，或查封、扣押其价值相当的财产。在执行过程中，申爱国、孙育民、刘代明以第三人高拯钢、张文珍、张琴抽逃深圳市金煌巨能科技有限公司的注册资金为由，申请追加其为本案的被执行人，本院于2019年6月13日作出（2019）湘0102执执恢120号执行裁定书，查明：金煌公司2012年5月14日通过股东会决议，将公司的注册资本由10万元增加至1000万元。增资后，高拯钢的出资额为180万元，张文珍的出资额为600万元，江琴出资额为220万元。同日中国建设银行股份有限公司深圳中心区支行出具银行询证函，证明高拯钢实缴出资178.2万元，张文珍实缴出资594万元，江琴实缴出资217.8万元，总共缴入出资990万元至金煌公司开立的银行账户:44×××62。2012年5月15日，金煌公司通过验资账户：44×××62，对缴入的990万元出资进行了验资。同日，高拯钢、张文珍、张琴通过金煌公司开立的银行账户:44×××62转账990万元至南昌莲塘恒达建材商行账户：4420000931014205664002528844。本院裁定：一、追加第三人高拯钢、张文珍、江琴为本案的被执行人；二、高拯钢、张文珍、江琴在各自抽逃的注册资金范围内（即高拯钢在其抽逃的178.2万元注册资金;张文珍在其抽逃的594万元注册资金;江琴在其抽逃的217.8万元注册资金范围内）对被执行人深圳市金煌巨能科技有限公司应清偿的2402421.33元债务（暂未计算迟延履行期间的加倍利息及执行费）承担民事责任。张文珍于2019年6月26日已签收（2019）湘0102执执恢120号执行裁定书，该文书生效后，本院于2019年9月13日作出（2019）湘0102执执恢120号之一执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人高拯钢178.2万元额度内、张文珍594万元额度内、江琴217.8万元额度内共计2121290.27元（含执行费，迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2019年9月13日止）的银行存款或扣留、提取其收入人民币或查封、扣押其价值相当的财产。案外人张文珍以金煌公司于2012年5月14日作出股东会决议及公司章程修正案对其增加追资594万元不知情，不是其真实意思表示为由，不应对其采取执行措施提出执行异议。另查明，张文珍称本院并未对其采取冻结、扣划其额度内的银行存款或扣留、提取其收入人民币或查封、扣押其价值相当的财产措施。本院认为，张文珍作为金煌公司的股东，有抽逃出资行为。本院在执行过程中，依法裁定追加张文珍为被执行人，由其在抽逃注册资金范内对被执行人深圳市金煌巨能科技有限公司应清偿申请执行人申爱国、孙育民、刘代明的债务承担民事责任，该裁定书经张文珍签收并发生法律效力，本院裁定冻结、扣划张文珍的银行存款或扣留、提取其收入人民币或查封、扣押其价值相当的财产的执行行为具有事实和法律依据。因此张文珍的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下:驳回异议人张文珍的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  李革文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  周 玲二〇一九年十一月六日法官助理廖燕书记员黄彬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。