广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20586号原告：李池芳，女，1978年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，现住址广州市白云区，被告：路炳明，男，1982年5月21日出生，满族，身份证住址河北省沧州市沧县，现住址广州市白云区，原告李池芳与被告路炳明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李池芳到庭参加了诉讼。被告路炳明第一次开庭有到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李池芳向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还借款本金141320元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年认识为朋友，后发展为情侣关系。在与被告交往期间，被告因还车贷和信用卡向我借钱周转。开始，我不断借钱给被告还车贷、信用卡，包括日用所需费用，但后了发现被告感情上与别的女性总有不清楚的联系，而且被告有两个身份证，让我担心受怕，最后我和被告感情破裂分手。本案中，我共向被告出借153920元，被告已转账12600元，故尚欠141320元。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告路炳明辩称：一、原告出具的借条有涂改，明显与事实不符。二、原告主张20000元两次手术买东西吃饭无事实依据，据被告了解，原告两年内在南方医院没有就诊记录。三、2017年1月至2018年3月期间转账记录为两人共同生活及共同开店支出费用，应为共同支出。四、我承认2016年9月至2016年12月期间57000元债务是实际真实债务，且已归还3200元，有截图为证。剩下尚欠原告53800元，我同意归还。五、原告、被告相处期间，原告打砸过生活用品多次，其中包括价值3800元的乐视电视一台、砸车修复费用6800等应在债务中扣除。本院经审理查明认定事实：原告和被告原是男女朋友关系，后来产生矛盾分手。期间，从2016年起原告通过支付宝、微信方式多次向被告转账付款，被告有还款原告。现原告主张本案共向被告出借153920元（即支付宝转账125600元+19520元+微信转账3500元+现金5300元）。根据原告提供的支付宝转账记录显示，2016年3月1日至12月26日多笔转账合计125600元，2017年1月4日至2017年2月14日多笔转账合计19520元。根据原告提供的微信转账记录显示，2017年2月18日分3笔转账合计3500元。另，原告主张现金出借5300元，具体为：2017年2月7日出借2000元、2月18日出借2000元、2月19日借钱给被告加油200元及住宿900元、2月11日借钱给被告加油200元。2016年8月27日，被告向原告出具借条（以下简称2016年8月27日借条），内容为：路炳明于2016年4月8日开始到2016年8月20日总共借李池芳7万元，要求路炳明于2016年12月31日全部还清。该欠条背面写有款项目录，但数据凌乱，无签名，现原告主张是在该借条出具后原告继续借钱给被告，双方2017年再对账因无稿纸故将该借条背面用于计算对数。2016年12月16日，被告向原告出具借条（以下简称2016年12月16日借条），内容为：从2016年3月份到2016年12月份止，路炳明总共合计借李池芳总金额110500元，路炳明于2017年3月份至2017年9月30日必须还清110500元给李池芳，如期未能还清110500元的，每个月收取500元的利息计算，或上报法院强制执行还清。原告主张此借条是包含了2016年8月27日借条款项，因被告无还款，还陆续向原告借款，故再出具此借条。2017年2月21日，被告向原告出具欠条（以下简称2017年2月21日欠条），并在借款人处签名，内容为路炳明由2016年至2017年2月21日止共欠李池芳148120元正，请在2017年9月1日还清所有欠款给李池芳。该欠条同一页的左方记载了款项明细，其中包括记载“2.18微3500。现金2000”，无人签名确认。原告主张左方内容是被告对账单当日所写，但被告不认可。该欠条同一页右下方添加款项明细，数据有删改且凌乱，无人签名，原告主张是原告自己后来添加所写。被告认为欠条所写的148120元包含了共同生活费用，只确认欠条内容，对于左方、右下方的内容均不确认。原告主张此欠条是因被告无还款，还陆续向原告借款，故再出具此借条是包括了2016年8月27日借条的款项，因被告无还款，还陆续向原告借款，故双方经对账再出具此欠条。经本院将原告提供的支付宝转账记录和2017年2月21日欠条左方的款项明细进行比对，发现支付宝转账明细多增加了8笔款项合计31500元（即2016年4月8日转账2500元、2016年11月3日转账1000元、2016年9月29日转账两笔各1000元、2016年11月7日转账2000元、2016年12月2日转账10000元及5000元2016年12月26日转账10000元），少了2017年2月21日欠条左方的2笔合计2200元（即2016年2月25日的2100元、2016年5月10日的100元）。2018年2月2日，被告再向原告出具借条（以下简称2018年2月2日借条），内容为：路炳明你于2016年2月25日总共结了李池芳299070元正，请从2018年2月28号开始还每个月应最后一天还款5000元给李池芳，至2019年11月30日还清所有款。原告主张此借条是包含了2017年2月21日欠条的款项，因为2017年2月21日之后被告继续有向原告借款，原告已另案起诉处理。根据原告提供的支付宝转账记录，被告向原告转账如下：2016年3月22日转账200元、2016年4月8日转账2500元、2016年7月23日转账900元、2016年9月9日转账2000元及500元、2016年9月25日转账500元、2016年9月30日转账2000元、2016年11月4日转账1000元、2016年11月6日转账1000元、2016年11月7日转账2000元，以上合计12600元，原告主张是还本案的借款本金。被告主张已归还本案原告借款本金3200元并提供被告向原告的转账凭证。该转账记录显示，2018年6月转账200元，2018年8月转账2000元，2018年12月转账500元，2019年1月转账500元。原告对该证据确认。庭审中，原告陈述：2017年2月21日双方对账并出具欠条，但之后原告发现有遗漏未统计，故原告自行更改“148120元”为“156320元”并在欠条下方添加计算经过，由于借款较多原告在起诉后又发现计算有误，故现明确本案出借金额合计153920元，确认被告已还本金12600元，故被告至今尚欠141320元。以上事实，有借条、欠条、转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，根据原告提供的转账记录、借条、欠条，证明原告、被告之间的借贷关系成立。关于出借金额。原告主张出借合计153920元（即支付宝转账125600元+19520元+微信转账3500元+现金5300元）。第一，根据原告提供2016年3月1日至2017年2月14日的支付宝转账记录及微信转账记录，证明上述期间原告转账给被告合计148620元。第二，被告于2017年2月21日出借欠条，确认欠原告共148120元。现被告主张部分款项是借款，部分款项是双方共同生活费用，但被告无举证证明部分是双方共同生活费用不需偿还。况且，被告已出具相关借条、欠条确认欠款事实，即使部分款项原来不是借款，但双方将欠款转为借款方式确认，无违反法律规定，故被告应按约定还款。第三，上述支付宝及微信转账的总金额148620，比2017年2月21日欠条金额148120元，多出500元。由于原告有提供转账凭证证明实际转账148620元，而被告对于多出的500元的性质无提供证据证明是其他款项，且原告称当时双方对账时有遗漏的解释有一定合理性，故本院认定原告支付宝及微信转账出借合计148620元。第四，原告主张另有现金出借5300元，已提供2016年8月27日借条的背面内容为证，并称可与2017年2月21日欠条左方和下方的内容相印证。由于原告无举证证明上述内容是被告所写或经被告确认，且内容存在涂改，亦无法与相关的借条、欠条内容印证，被告又不认可，故原告主张另有现金出借5300元，依据不足，本院不予采信。综上，本院认定被告出借金额为148620元。关于还款金额。被告主张已还款3200元，有转账凭证为证，原告无对款项性质提出证据反驳，故本院采信被告意见。另，原告主张被告有还款12600元，已提供支付宝、转账凭证，被告对此无提出异议，且此为减少被告民事责任的陈述，故本院采信原告意见。被告已还款合计为15800元（3200+12600），本院予以认定。综上，被告未按约定还款构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还132820元（148620-15800）合理合法，本院予以支持。对原告主张的超出部分的金额，本院不予支持，依法予以驳回。至于被告抗辩提出的原告打砸被告财物造成被告损失的问题，属于不同的法律关系，其应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告路炳明向原告李池芳给付132820元；二、驳回原告李池芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3578元（已由原告预交），由原告李池芳负担678元，被告路炳明负担2900元并于本判决生效之日起五日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十一月六日书 记 员  黄静雯