河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21489号上诉人(原审被告)：童凯，男，1977年9月29日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛犇，男，1982年5月23日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王洋洋，河南威鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李圆静，河南威鼎律师事务所实习律师。上诉人童凯因与被上诉人牛犇民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人童凯的委托诉讼代理人陈成，被上诉人牛犇的委托诉讼代理人王洋洋到庭接受了询问。本案现已审理终结。童凯上诉请求：1.依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初24781号民事判决，将本案发回重审或依法改判童凯只需偿还借款本金100万元，无需偿还利息；2.本案一、二审诉讼费用由牛犇承担。事实与理由：一、一审程序违法。1.一审法院未按照规定向童凯送达相应传票等法律文书，导致童凯未参加一审诉讼程序。2.一审法院管辖错误，童凯、牛犇双方住所均在郑州市××区，故本案一审应由郑州市金水区人民法院管辖。二、一审认定事实错误。牛犇已经答应免除童凯全部利息，只要求童凯偿还剩余100万元本金即可，一审法院认定童凯偿还利息不符合事实。综上，请求二审法院查明事实后，依法支持童凯的上诉请求。牛犇答辩称，1.一审法院按照童凯居住地进行了邮寄送达，且在开庭前又电话通知童凯，童凯接通后回答不是本人后挂断，程序完全合法。2.牛犇实际居住地在郑州，以接收货币一方作为合同履行地，故一审法院对本案具有管辖权。3.童凯上诉称免除了利息，没有证据予以证明。综上，故请求驳回童凯的上诉，维持一审判决。牛犇向一审法院起诉请求：1.判令童凯向牛犇偿还借款本金100万元、利息55000元以及自2019年4月2日至借款实际清偿完毕之日以100万元为基数按照月息0.9％的标准继续计算的利息；2.判令童凯承担本案全部诉讼费用。一审法院认定：2017年11月2日，童凯向牛犇出具借条一份，载明：借款人童凯（身份证号:）于2017年11月2日向出借人牛犇借款人民币108万元，借款期限11个月，月息9000元，童凯每月还其中的4000元，从借款之日起，每月18日前支付利息，2018年9月30日偿还本金108万元整。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2017年11月2日，牛犇向童凯转款108万元。2018年10月1日，童凯向牛犇出具借条一份，借条载明：借款人童凯（身份证号：）于2017年11月2日向出借人牛犇（身份证号：）借款人民币108万元，借款期限11个月，月息9000元整，每月18日前支付利息。原约定2018年9月30日偿还本金人民币108万元整，但借款人童凯未能按期偿还。现经双方协商约定：借款人童凯自2018年10月1日起，继续每月向出借人牛犇支付月息9‰，每月1日前支付。2018年12月31日偿还本金人民币100万元，2018年10月31日偿还本金人民币8万元，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。牛犇在庭审中称，牛犇是通过自己的同事与童凯认识，童凯做生意需要资金周转，向牛犇借款108万元，并向牛犇出具了借条，约定月息9000元，借款期限至2018年9月30日童凯还款本金108万元。后来又与牛犇约定2018年10月31日还款本金8万元，2018年12月31日还款本金100万元。童凯分别于2017年11月17日向牛犇还款4000元，2017年12月18日向牛犇还款4000元，2018年1月18日向牛犇还款4000元，2018年2月13日向牛犇还款4000元，2018年3月19日向牛犇还款4000元，2018年4月19日向牛犇还款4000元，2018年5月19日向牛犇还款4000元，2018年6月19日向牛犇还款4000元，2018年7月25日向牛犇还款4000元，2018年8月18日向牛犇还款4000元，2018年9月20日向牛犇还款4000元，于2018年9月30日向牛犇还款9000元，于2018年10月31日向牛犇还款49000元，2018年11月30日向牛犇还款49000元，2019年2月4日向牛犇还款9000元，2019年3月6日向牛犇还款9000元，2019年4月2日向牛犇还款9000元。剩余本金100万元，自2017年11月2日至2018年9月30日，童凯每月应还9000元，实际每月还4000元，每月未还的5000元乘以11个月计算所得55000元，及自2019年4月2日至借款实际清偿之日以1000000元为基数按照月息0.9%的标准继续计算的利息未还。2018年10月31日，2018年11月30日还款的两笔49000元中各有本金40000元，利息9000元。其余偿还的均为利息。以上事实有牛犇提交的2017年11月2日借条一份，中原银行《业务委托书》一份，《客户转账业务回单（付款）》一份，2018年10月1日借条一份，微信聊天记录十八页，中原银行《客户转账业务回单（收款）》两份及开庭笔录在案佐证。一审法院认为，债务应当清偿。童凯向牛犇出具借条，牛犇向童凯交付借款，牛犇、童凯之间存在民间借贷法律关系。根据2017年11月2日的借条，月利息为9000元。自2017年11月3日至2018年10月2日，每月利息为9000元，应付利息共计9.9万元。牛犇称，童凯分别于2017年11月17日向牛犇还款4000元，2017年12月18日向牛犇还款4000元，2018年1月18日向牛犇还款4000元，2018年2月13日向牛犇还款4000元，2018年3月19日向牛犇还款4000元，2018年4月19日向牛犇还款4000元，2018年5月19日向牛犇还款4000元，2018年6月19日向牛犇还款4000元，2018年7月25日向牛犇还款4000元，2018年8月18日向牛犇还款4000元，2018年9月20日向牛犇还款4000元，于2018年9月30日向牛犇还款9000元，以上共计5.3万元。9.9万元扣除已支付的5.3万元尚余利息4.6万元。2018年10月1日，童凯重新向牛犇出具借条约定，借款人童凯自2018年10月1日起，继续每月向出借人牛犇支付月息9‰。为便于计算，一审法院酌定自2018年10月3日起开始按月利率0.9%计算利息。2018年10月31日，童凯向牛犇还款49000元；2018年11月30日，童凯向牛犇还款49000元，2019年2月4日向牛犇还款9000元，2019年3月6日向牛犇还款9000元，2019年4月2日向牛犇还款9000元。牛犇称，上述两笔49000元中各有本金40000元，利息9000元。以上共偿还借款本金8万元，利息4.5万元。2018年10月3日至2018年10月31日，共计29日，以108万元为本金按年利率10.8%计算，利息共计9267元。自2018年11月1日至2018年11月30日，共计30日，以104万元为本金按年利率10.8%计算，利息共计9232元。自2018年12月1日至2019年4月1日共计122日，以100万元为本金按年利率10.8%计算利息共计36099元。以上应付利息共计100598元，扣除童凯支付的4.5万元利息，尚余利息55598元。综上，至2019年4月1日，童凯尚欠牛犇借款本金100万元，利息55598元。故牛犇诉请判令童凯向牛犇偿还借款本金100万元、利息55000元以及自2019年4月2日至借款实际清偿完毕之日以100万元为基数按照月息0.9%的标准继续计算的利息，符合法律规定与合同约定，一审法院予以支持。童凯经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：童凯自判决生效之日起十日内向牛犇偿还借款本金100万元，支付利息5.5万元，并应以100万元为本金按月利率0.9%支付自2019年4月2日起至实际付款之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7148元（已减半收取），由童凯负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，童凯上诉称牛犇答应免除其全部利息、其仅应偿还100万元本金，但童凯并未提交牛犇答应免除其利息的相关证据，且牛犇并不认可免除童凯的利息，故本院对童凯的上诉理由不予支持。综上所述，童凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人童凯负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇一九年十一月十二日法官助理张彩娟书记员安琪