文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终20247号上诉人（原审被告）：缔奇智能（河南）股份有限公司，住所地河南省商丘市。法定代表人：尚海芝。被上诉人（原审原告）：深圳市亚泰盈科电子有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：林立鹏。委托诉讼代理人：杨华亚，广东君诚律师事务所律师。上诉人缔奇智能（河南）股份有限公司（以下简称缔奇公司）因与被上诉人深圳市亚泰盈科电子有限公司（以下简称亚泰盈科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初41885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人缔奇公司上诉请求：1、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初41885号民事判决第一项、第二项，依法改判或发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、缔奇公司只需支付亚泰盈科公司货款38556.08元+6264元。亚泰盈科公司的5月和6月2份对账单为正常流程，已经进入我司财务系统，并有相应仓库收货单据，并盖有仓库收货章。对账单明确显示4月-5月份对账单总金额为38556.08元，6月份对账金额为6264元。此外，缔奇公司对亚泰盈科公司主张的其他货款，因合同订单、对账单存在重大瑕疵，不符合正常交易习惯和对账方式，上诉人完全有理由认为被上诉人欲对我司实施诈骗，因此无需支付。二、缔奇公司不应支付利息。双方约定付款期为月结90天，对账期是按每月25日为下一月计算，供方还需要向购方按时开具有效发票。故上诉人并没有拖欠货款的意思和事实，不应支付相应利息。三、缔奇公司不应承担诉讼费。被上诉人要求不合理，与事实严重不符、亦与双方签订的合同条款约定内容相违背，存在商业诈骗嫌疑，故上诉人不应承担相应诉讼费。据此，特提起上诉，望判如所请。被上诉人亚泰盈科公司答辩称：上诉人缔奇公司的上诉请求没有事实根据，亦不符合法律规定，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人亚泰盈科公司向原审法院起诉请求：1.缔奇公司给付亚泰盈科公司货款合计560710.28元；2.缔奇公司给付亚泰盈科公司逾期付款的利息114634.5元，自亚泰盈科公司起诉之日起至付清为止，按中国人民银行一年期贷款利率（4.35%）计算，暂计六个月。3.缔奇公司承担本案受理费、保全费等必要费用。庭审中，亚泰盈科公司变更第1项诉讼请求为：缔奇公司给付亚泰盈科公司货款合计554110.28元。原审查明认定以下事实：亚泰盈科公司提交多份缔奇公司出具的《样品承认单》，主张其依缔奇公司要求将样品寄到缔奇公司指定收货地点，经试用后由缔奇公司向亚泰盈科公司出具该承认单，确认“合格承认，可以量产”。缔奇公司确认上述《样品承认单》的真实性。2017年4月至7月期间，缔奇公司的采购主管周某及采购员李某通过网络QQ联系方式向亚泰盈科公司下订单19份（共21页），要求亚泰盈科公司供应电感、电容、三极管等电子产品，共计货款625710.28元。订单的下单日期、有无审核人员签名及加盖公章、货款金额见下表：            序号              下单日期              有无加盖缔奇公司公章              有无审核人员签名              金额（元）                  1              2017/4/14              有              周某审核              98.28                  2              2017/4/20              无              无              97500                  3              2017/4/21              有              周某审核              42                  4              2017/4/25              有              周某审核              926.1                  5              2017/4/27              无              无              92500                  6              2017/5/3              无              无              120000                  7              2017/5/5              有              周某审核              12475                  8              2017/5/6              无              无              90000                  9              2017/5/9              有              周某审核              98.7                  10              2017/5/12              有              周某审核              3820                  11              2017/5/13              有              周某审核              19875                  12              2017/5/18              有              周某审核              1221                  13              2017/5/24              有              周某审核              1530                  14              2017/5/24              无              无              120000                  15              2017/5/25              有              周某审核              59000                  16              2017/6/6              有              周某审核              114                  17              2017/6/6              有              慕某审核              4620                  18              2017/7/10              有              慕某审核              1800                  19              2017/7/19              有              慕某审核              90.3      缔奇公司对上述订单质证意见如下：1、第1、3、4、7、9-13、16、17号订单项下的货款共计44820.08元予以确认；2、第2、5、6、8、14号订单（货款金额共计52万元），上述订单无制单人、无审核人、无盖章，不是缔奇公司所下订单且未收到对应货物，对该部分金额不予确认；3、第15、18、19号订单项下货物（货款金额共计60890.3元）没有收到，不予确认。亚泰盈科公司主张货物通过快递送达缔奇公司，缔奇公司工作人员将附随的送货单签收后由快递返还亚泰盈科公司。亚泰盈科公司提交了多份快递单及送货单主张已依约向缔奇公司送货。经核对，第2号订单项下货物实际送达时间为2017年4月27日，由“周某”签收；第5号订单项下货物实际送达时间为2017年4月25日及27日，由“周某”签收；第6、8号订单项下货物实际送达时间为2017年5月6日，均由“周某”签收；第14号订单项下货物送达时间为2017年5月18日，无人签收；第15号订单项下货物实际送达时间为2017年5月26日，由“李某”签收；第18号订单项下货物实际送达时间为2017年7月10日，由“徐？（字迹潦草无法辨认）”签收；第19号订单项下货物送货单有两张，送达时间均为2017年7月22日，其中一张货款金额44.1元由“李某”签收，另一张货款金额46.2元无人签收。2017年6月10日，缔奇公司向东莞市公安局报案，该局出具《立案告知书》告知已立案。2017年6月13日，缔奇公司给亚泰盈科公司发送《告知函》，称：“我司采购部主管周某因个人原因于2017年6月12日已被我司开除，自2017年6月12日起凡经周某签核的任何采购单或对账单均为无效。”。2017年7月13日，缔奇公司再次发函，称：“因我司原采购主管周某涉及商业欺诈与盗窃财产案，现我司已在东莞市公安局立案，有证据证明贵司货款牵涉其中，如有关于此案线索的，请向公安局提供或举报。待案件侦破后，再行商议货款解决办法。”。亚泰盈科公司提交多份周某出具的欠条及还款协议书，拟证明周某确认收取了货物并承诺还款。其中，2017年6月10日，周某出具欠条称：“本公司（东莞缔奇智能股份有限公司）向亚泰盈科公司采购货物一批未税金额45700元，含税52万元未付款，收货地址本公司地址，收件人周某。”。同日，周某出具欠条，确认欠亚泰盈科公司货款457600元，并另行出具《还款承诺书》，确认货款清偿方式。2017年6月15日，周某出具《还款协议书》，称：“本人向亚泰盈科公司采购货物1批，货款457000元（未税），现双方协议还款计划如下：1、2017年7月至12月，每月还款5000元；2、2018年1月至6月，每月还款8000元；3、2018年7月起，每月还款10000元直至还清；4、2017年6月15日还款6万元。”。另查，2017年6月10日，亚泰盈科公司收到周某微信支付1万元；2017年6月15日、7月31日、9月30日、10月30日，亚泰盈科公司分别收到周某转账支付款项50000元、5000元、3100元、3500元；以上共计71600元。原审法院认为，本案是买卖合同纠纷。根据本案的证据及庭审情况，本院对亚泰盈科公司主张的19份订单项下货款分情况分析如下：关于第1、3、4、7、9-13、16、17号订单项下的货款共计44820.08元，缔奇公司没有异议，法院予以确认，缔奇公司应当支付亚泰盈科公司该部分货款44820.08元。关于第2、5、6、8、14号订单，上述订单无制单人、无审核人、无盖章，合同形式上存在重大瑕疵，而根据双方的交易习惯，订单上应当有制单、审核并加盖公司公章，且上述订单与其他订单相比金额巨大，亚泰盈科公司未尽谨慎注意义务，要求经办人完善订单形式，在主观上不属于善意且无过失，该部分订单行为不构成表见代理；缔奇公司事后对该部分订单未予确认，该部分订单对缔奇公司不发生效力，缔奇公司无需对该部分订单下货款承担责任。另，该部分订单货款金额与亚泰盈科公司提交的欠条及还款协议中周某自认收取的货物金额相一致，亚泰盈科公司可另寻法律途径解决。关于第15、18、19号订单项下货款，缔奇公司确认公司订单表格导出需要各级密码，该部分订单有明确的制单人、审核人、并加盖缔奇公司公章，在没有相反证据的情形下应当确认该部分订单的真实性，且上述订单项下货物由非周某的缔奇公司其他工作人员实际签收，亚泰盈科公司提交的《采购订单》、QQ聊天记录、送货单等证据能够相互印证，形成完整的证据链，法院对订单及有签收的送货单的真实性予以确认，缔奇公司应当支付亚泰盈科公司该部分货款60844.1元（59000元+1800元+44.1元）。另46.2元的送货单，缔奇公司未予签收，不能证实亚泰盈科公司已实际送货，该部分请求，法院不予支持。综上，缔奇公司应支付亚泰盈科公司货款105664.18元（44820.08元+60844.1元），亚泰盈科公司主张缔奇公司应以拖欠货款为基数，按年利率4.35%自起诉之日即2017年8月23日起计付利息，未超出法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、缔奇智能（河南）股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市亚泰盈科电子有限公司支付货款105664.18元并支付利息（以105664.18元为基数，自2017年8月23日起按年利率4.35%计至实际付清之日止）；二、驳回深圳市亚泰盈科电子有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9487元，由深圳市亚泰盈科电子有限公司负担7480元，缔奇智能（河南）股份有限公司负担2007元。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。另查明，本案庭审中，缔奇公司对一审判决认定其应支付第1、3、4、7、9-13、16、17号订单项下的货款共计44820.08元没有异议，同意支付该44820.08元货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据上诉人缔奇公司的上诉请求及争议事实，本案的争议焦点为：上诉人缔奇公司是否应支付涉案第15、18、19号订单项下货款60844.1元以及支付所有应付货款的利息。上诉人缔奇公司上诉称涉案第15、18、19号订单项下的货物没有收到，无需支付该部分货款。本院认为，缔奇公司确认公司订单表格导出需要各级密码。涉案第15、18、19号订单有明确的制单人、审核人、并加盖缔奇公司公章，在没有相反证据的情形下应当确认该部分订单的真实性。且根据送货单显示，上述订单项下货物由非周某的缔奇公司其他工作人员实际签收。根据证据高度盖然性原则，本院对涉案第15、18、19号订单及有签收的送货单的真实性予以确认。原审认定缔奇公司应当支付亚泰盈科公司涉案第15、18、19号订单货款60844.1元，符合法律规定，法院予以确认。加上缔奇公司表示应当支付的第1、3、4、7、9-13、16、17号订单项下的货款44820.08元，缔奇公司应支付亚泰盈科公司货款105664.18元。关于缔奇公司是否应支付货款利息的问题。亚泰盈科公司主张缔奇公司应以拖欠货款为基数，按年利率4.35%自起诉之日即2017年8月23日起计付利息。本院认为，亚泰盈科公司在原审起诉中确认，涉案货物买卖双方约定货款90天结算。缔奇公司对一审判决认定其应支付第1、3、4、7、9-13、16、17号订单项下的货款共计44820.08元没有异议，即是其上诉认可需要支付亚泰盈科公司4月-5月份对账单的总金额38556.08元，以及6月份对账金额为6264元。因此本院认定，缔奇公司应以4月-5月份对账单的总金额38556.08元为基数，按年利率4.35%自起诉之日即2017年8月23日起计付利息；以6月份对账金额为6264元为基数，按年利率4.35%自2017年10月1日起计付利息。此外，亚泰盈科公司于2017年8月23日提起本案一审诉讼，本院认定亚泰盈科公司在起诉之日起向缔奇公司对涉案第15、18、19号订单货款60844.1元进行结算。因此，缔奇公司应以第15、18、19号订单货款60844.1元为基数，按年利率4.35%自2017年11月23日起计付利息。上诉人缔奇公司上诉主张无需支付应付货款利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人缔奇公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条讼、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初41885号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初41885号民事判决第一项为：上诉人缔奇智能（河南）股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人深圳市亚泰盈科电子有限公司支付货款105664.18元并支付利息（利息以38556.08元为基数，按年利率4.35%自2017年8月23日起计至实际付清之日止；以6264元为基数，按年利率4.35%自2017年10月1日起计至实际付清之日止；以60844.1元为基数，自2017年11月23日起按年利率4.35%计至实际付清之日止）；三、驳回被上诉人深圳市亚泰盈科电子有限公司的其他诉讼请求。如果上诉人缔奇智能（河南）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9487元，由被上诉人深圳市亚泰盈科电子有限公司负担7480元，上诉人缔奇智能（河南）股份有限公司负担2007元。二审案件受理费9553元，由上诉人缔奇智能（河南）股份有限公司负担9500元，由被上诉人深圳市亚泰盈科电子有限公司负担53元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年十一月五日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。