河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5217号上诉人(原审被告)：永安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区车站路与工农路交叉口**楼。负责人：周俊瑞，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜小青，女，1986年1月16日生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。被上诉人(原审原告，反诉被告)：卢子君，男，1953年3月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人:付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。原审被告（反诉原告）：申利普，男，1982年11月6日生，汉族，住滑县。上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司因与被上诉人卢子君、原审被告申利普机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初5674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人少承担10286.55元。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决护理期185天不合理。被上诉人住院35天，花费4万多元，说明已经得到充分治疗，出院即代表了治疗的终结，鉴定机构出具的出院后护理150天的结论没有法律依据和事实依据，一审法院根据被上诉人的证据，结合《GA/T1193-人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认定被上诉人误工期90天，否则在护理期枉谈去从事生产劳动。被上诉人卢子君辩称，该护理期限是经双方共同委托司法鉴定机构作出的司法鉴定，并得出了卢子君出院后的护理期限，同时卢子君也向法院提供了相应证据证明了其劳动能力，原审法院也是依照司法鉴定结论对卢子君的误工进行了酌定判决，卢子君提供的证据也能证实其具有劳动能力，同时法院也未按照司法鉴定的结论进行判决，故上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告申利普述称，卢子君超出65岁的误工费不应赔偿。卢子君向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告卢子君医疗、误工、护理、伙食补助、营养等费用共计85000元。2、涉诉费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年11月20日9时43分，被告申利普驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿东上215省道95公里自北向南行驶至滑县上官镇盛合家具广场门前路段与前方同向行驶向左转弯原告卢子君所驾驶的三轮电动车相撞，造成原告卢子君受伤，两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定被告申利普负事故的主要责任，原告卢子君负事故的次要责任。原告卢子君受伤后到滑县新区医院住院治疗，被诊断为：胫腓骨下端骨折、骨盆骨折等，于2018年12月25日出院，共住院35天，支付医疗费40665.02元，其中包含被告申利普垫付的2500元。原告卢子君的营养期、后续治疗费用和出院后的护理期、护理人数经本院委托新乡医学院司法鉴定中心于2019年3月10日作出鉴定意见：被鉴定人卢子君的营养期拟定为150日；其出院后护理期拟定为150日，护理人数为壹人。其后续治疗费用约需人民币壹万贰仟元(￥12000元）。原告卢子君支付鉴定费2400元。原告卢子君驾驶的电动三轮车经案外人刘岗委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司于2018年11月24日作出评估鉴定结论书，确定该车估损总值为2385元，刘岗支出评估300元。因本次事故造成电动三轮车受损而支出施救费300元。被告申利普驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车为其本人所有，该车在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生当天，被告申利普为原告卢子君支出检查费1833.5元，该费用不在原告卢子君诉讼请求范围之内。豫Ａ×××**号小型轿车在本次事故中受损，支出维修费3800元、施救费800元。一审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故经滑县公安交通警察大队认定被告申利普负事故的主要责任，原告卢子君负事故的次要责任。原被告双方对该事故责任划分均无异议，对该事故责任的划分予以确认。结合本案情况，酌定被告申利普对本次事故承担70%的责任，原告卢子君承担30%的责任。因被告申利普驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内，因此对原告卢子君的合理合法损失应由被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险部分由被告申利普依照事故责任比例承担。原告卢子君的合理损失有：医疗费40665.02元（含被告申利普垫付2500元）；住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）；营养费3000元（150天×20元/天）；原告卢子君的年龄虽已超65周岁，但依据原告病历记载其平时身体××且其提交了农村土地承包经营权证书及村委会证明，因此能够证明虽其已超法定退休年龄，但仍具有一定劳动能力，故对原告主张的误工费酌定其每日误工损失为50元、误工期参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定为90天，误工费为4500元（50元/天×90天）；护理费为20031.7元（39522元／年÷365天／年×185天×1人）；后续治疗费12000元；鉴定费2400元；交通费本院酌定为700元。以上共计85046.72元。原告卢子君主张的车辆损失因不能证明受损的三轮车属于自己所有，因此对其主张的车辆损失、评估费、施救费本院不予支持。被告申利普的合理损失为：车辆维修费3800元、施救费800元，共计4600元。同时，被告申利普在事故发生当天支出的检查费1833.5元按照责任划分后原告卢子君应予以返还其中的30%即550.05元。综上，原告卢子君应支付被告申利普1930.05元（550.05元+4600元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告永安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告卢子君医疗费10000元、护理费20031.7元、误工费4500元、鉴定费2400元、交通费700元，共计37631.7元；二、被告申利普于本判决生效后十日内赔偿原告卢子君医疗费30665.02元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元、后续治疗费12000元，共计47415.02元的70%即33190.51元；扣除已垫付的2500元，实际应再赔偿30690.51元；三、原告（反诉被告）卢子君于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）申利普1930.05元；四、驳回原告卢子君的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）申利普的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取963元，反诉费25元，由原告卢子君负担288元、被告申利普负担700元。二审期间，当事人均未出具新的证据。卢子君与申利普之间就一审判决第二项、第三项达成调解协议，本院已制作调解书，卢子君就该两项不得依据原审判决申请执行。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案的护理期认定问题。经审查，被上诉人卢子君住院35天，经一审委托鉴定机构鉴定意见是被上诉人出院后护理期拟定为150日，故一审法院认定被上诉人卢子君的护理期限为185天并无不当。常理上讲，务工期限应与护理期限一致，或长于护理期限。但一审法院酌定被上诉人卢子君的误工期限为90日，实际上少计算了误工期限，因被上诉人卢子君未对此上诉，本院不予处理。故上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57元，由上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚蔚