青海省玉树藏族自治州中级人民法院   民事判决书   （2019）青27民终37号   上诉人（原审被告）尕某，住址：青海省囊谦县，现住青海省玉树市。   被上诉人（原审原告）才某，住址：青海省玉树县，现住青海省玉树市。   上诉人尕某因与被上诉人才某侵权责任纠纷一案，不服青海省玉树市人民法院（2019）青2701民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，因双方没有提出新的事实、证据或理由，经合议庭评议，决定不开庭进行书面审理。本案现已审理终结。   尕某上诉请求：本人家中现有年迈七十、体弱多病、被人殴打致伤残的老人和年少无知的孙子。二十多年前由于失去劳动能力，无法耕地种田和饲养牛羊的情况下。只好搬迁到玉树结古镇。后于2007年3月从西然巴毛手中以150000.00元的价格买了3分地和4间房屋。地址在结古普措达赞114号，并签订了协议合同。不幸的是在2010年4月14日玉树地震中被埋在地下未得到保存。对我们买诉争房屋的事情，西藏昌都的尕江、囊谦县的尕旺、结古的乃内等人都可以充分作证。震后，重建中我家的宅基地没被国家征用。在我家的宅基地上也同其他居民一样修建了80平方米住房。我家邻居安冲乡老乡江然、玉树结古的乃内家、四川石渠县的多杰家也同样修建了80平方米的住房。玉树灾后重建住房安排的过程中，在邻居们坚决不同意安置其他家庭的情况下，才扎等建委会负责人欺负我家老弱病残、软弱可欺，采取欺骗引诱等多种手段把我家强行安排在结古扎西科楼房内。这个楼房内平时没有水电保障，冬天没有暖气，建委会向我们答应的商铺房更不见影子，更别说解决我们困难户的日常生活开支，这样的地方我们实在无法生活下去。才扎等人根本不理解社会下层人生活的艰难，甚至经常玩弄权术欺骗老百姓。在我家的地盘上随心所欲地安排了才某一户，使素不相识的平民百姓之间制造了难以愈合的矛盾。玉树地震后得到了全国各民族人民的大力扶持，除特殊的国家重点规划项目外，广大灾民们在自家的土地上修建80平方米的住房。原审法院开庭审理此案时我们根本没有摆事实讲道理的地方，只听一面之词轻率判决，使我们的利益受到了损失。恳求人民法院为平民老百姓主持公道，查明我们古稀七十岁的老两口被建委会赶到别的地方，然后把才某家安排在我家的土地上的违背法律道义事情。我请求二审法院查明玉树地震以后2012年-2017年间才扎等人不择手段、颠倒黑白办理才某的房屋相关手续，使不合法的行为变成了合法的。恰恰相反原来的房屋主人变成了侵权人。我们老两口现在的日子不知道怎么过？我们再三恳请人民法院在认真调查取证的基础上，尊重客观事实，主持社会公平正义，不屈服于权势，推翻原判物归原主。让我们老两口在原本属于自己的土地上安度晚年为谢。   被上诉人才某未作书面答辩。   才某向一审法院起诉称，原审原告于地震前在原结古砖瓦厂有一块地皮，2010年地震后砖瓦厂被折龙达社区征用，经政府以地换地后将原审原告的地皮安置在普措达赞山脚下并盖了一栋80平米的房屋，现产权证编号为NoD63000016830；青（2018)玉树不动产权第0001063号。原审被告及其妻子为外来人员，震前一直租住在该地区，震后因安置房一直未落实，房屋处于空置状态，原审被告就擅自居住在原审原告的房屋内，对此原审原告进行了报案，公安机关受理了此案并告知原审被告搬离原审原告的房屋。原审被告搬离了一次，但第二次又搬回。原审原告将此事上报了街道办和社区，他们也进行了劝阻，但最终原审被告依然未搬离。对此街道办、社区和相关领导给原审原告办理了房屋使用权的相关证明和批文。去年原审原告办理了此地的房产证。现请求法院判令原审被告停止侵权腾退原审原告房屋并承担本案诉讼费。   被告尕某未参加庭审，但其在庭审前来法院做了口头答辩，依法记录在案。原审被告辩称：地震前他和家人就一直居住在这个地址上，之前是一直租住在西然巴毛的院子里，后与西然巴毛口头达成房屋买卖协议，以15万的价格购买了西然巴毛院内的平房4间，地皮3分。当时先付了现金5万（打有收条)，剩佘10万双方言明西然巴毛拿来房产证过户后再支付，但西然巴毛说房产证在银行做抵押，等贷款偿还清楚后取出房产证再过户。之后发生地震，原审被告一家起初一直在原址上搭建帐篷居住，政府发放救灾物资也是按两家发放的。后原审被告到西藏那曲地区居住了两年后回到结古，居住在震前的原居住地上政府修建的房子中。后来原审原告说这是政府安置给他的房子，经政府协调把我安排在玉树市扎西科周转房内，同时答应给我解决门面房，但该房无电无水，政府并未兑现门面房，加上夫妻俩身体不好，妻子患有膀胱癌，居住地就医困难，无奈又搬回本案的涉诉房屋中，造成今天这个局面是西然巴毛没有向政府说实话，以及不承认地震前我俩之间存在房屋买卖关系，也没承认我支付过50000.00元的事实，建委会在不了解事实的情况下要求我搬离。我要求法院、政府予以解决，保护弱势群体的合法权益，如果要求本人再次从房屋中强行迁出，本人将通过走访、借助媒体等方式讨回公正。   一审法院认定事实：2012年9月15日，玉树县解放灾后重建建设委员会给州县规划技术组、县国土局的［玉县解放［2012］150号］《关于解放辖区原结古镇砖瓦厂职工才某以地换地的报告》中写明：兹有我解放辖区街区003街坊002无宗地号、原结古镇砖瓦厂职工才某以地换地至我委普措达赞社区003-007街区街坊宗地28号和62号中间预留的360平方米的空地处，现申报州县规划技术组及国土局给予批准为感谢。2017年9月18日，玉树市结古街道办事处给玉树市人民法院的［玉结街政（2017）64号］《关于原解放建委会居民尕玛若让纠纷一事的情况说明》中写明：原解放建委会辖区（现结古街道办）尕玛若让夫妇属囊谦县觉拉乡牧民，属无房户。2012年尕玛若让夫妇从西藏回到玉树后称：他们从辖区居民西然巴毛处购买了一块宅基地并要求建委会确认，并强行霸占该宅基地上建设的保基本80平米住房，经过建委会多方调查取证，确定尕玛若让夫妇与才某无任何买卖协议，也无任何证据证明，纯属无理取闹。2014年原解放建委会协同市政法委通过民政部门妥善安置在扎西科周廉租房中，购置了日常生活用品，发放了一定的安家费。经我街道与各相关部门对接，根据现房主才某要求，同意才某对尕玛若让夫妇进行起诉，并希望玉树市人民法院根据事实情况进行裁决。2017年9月2日，原审原告才某办理了青海省玉树市××区的不动产权证书，现产权证编号为NoD63000016830；青（2018）玉树不动产权第0001063号。该房屋由原审被告尕某居住。经核实，《关于原解放建委会居民尕玛若让纠纷一事的情况说明》中的尕玛若让与本案原审被告尕某系同一人。   一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有不动产的证明。原审被告认为该权属证书记载的权利人错误，对该不动产主张权利的，有责任提供证据加以证明，原审被告尕某未提交证据支持其诉讼请求。原审原告才某对位于青海省玉树市××区的不动产具有不动产权证书，现产权证编号为NoD63000016830；青（2018）玉树不动产权第0001063号。并且与玉树县解放灾后重建建设委员会文件、玉树市结古街道办事处文件相互印证原审原告才某对位于青海省玉树市××区的不动产享有所有权，一审法院予以确认。原审被告尕某未提供有效证据证实其对涉案房屋享有所有权，其答辩理由不成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原审被告尕某未经原审原告同意居住在该不动产内，没有合法理由占有他人不动产的行为侵害了原审原告对该不动产的合法权益，对原审原告要求原审被告停止侵权并腾退其房屋的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：原审被告尕某于本判决生效后十日内搬离原审原告才某所有的位于青海省玉树市××区的房屋（现产权证编号为NoD63000016830；青（2018）玉树不动产权第0001063号）。案件受理费50.00元，由原审被告尕某负担。   二审经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致,本院予以确认。   本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。   本院认为，上诉人尕某提出2007年3月从西然巴毛手中以150000.00元买了3分地和4间房屋，地址在结古普措达赞114号，双方签订了合同协议。但上诉人对其主张的事实以在2010年玉树4.14地震中被埋为由，未向原审法院及二审法院提交任何证据，根据谁主张谁举证原则，上诉人提出的上述事由没有任何证据加以证明，应承担举证不利的法律后果。本案被上诉人就其依法享有涉案不动产物权已向一、二审提供了相关产权凭证证明，同时，本案在卷证据玉县解放﹝2012﹞150号和玉结街政﹝2017﹞64号文件间能相互印证，并形成了较完整的证据链，根据《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，原审认定事实清楚，本院予以确认。   综上所述，尕某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费按原审执行。二审案件受理费50.00元，由上诉人尕某负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 玛  当   审 判 员 尼玛才吉   审 判 员 索南江措     二〇一九年十一月十七日   法官助理 马 晓 婷   书 记 员 尕松求仲