wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民申27号再审申请人（原审被告、反诉原告）：郑州奥星实业有限公司，住所地：新郑市薛店镇解放路西侧、规划货栈街南侧。法定代表人：魏新安，该公司总经理。委托代理人：李胜利，河南豫新律师事务所律师。委托代理人：刘四军，河南豫新律师事务所律师。再审被申请人（原审原告、反诉被告）：刘洁，女，1980年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人郑州奥星实业有限公司因与再审被申请人刘洁商品房预售合同纠纷一案，申请人郑州奥星实业有限公司不服本院（2019）豫0184民初3332号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郑州奥星实业有限公司申请再审称，第一，一审法院判令再审申请人承担延期交房的违约责任无事实与法律依据。2016年10月18日，再审申请人与被申请人签订了《商品房买卖合同》，合同第八条第3款约定：因政策调整、城市规划变化、市政工程实施等重大活动等情况，影响工期或无法达到本条约定交付条件的，出卖人不承担延期交付违约责任且交房日期顺延。根据再审申请人一审提交的《郑州市2017年进一步降低PM10强化施工工地扬尘污染治理工作方案》、《关于进一步加严不利气象条件下临时管控措施的道知》以及新郑市人民政府下发的因治理环境在建建筑停工的相关文件等，证实再审申请人延期交房的主要原因是由于政府政策等不可预见的因素造成的。第二，被请人未足额支付购房款，再审申请人有权拒绝履行交付房屋的权利。根据双方签订的《商品房买卖合同》第六条关于付款方式及期限第三款的约定，被申请人应于2016年10月18日支付首笔房款104,195元，2016年11月3日支付剩余房款414,000元，而被申请人将剩余房款414,000元于2017年11月23日支付给申请人，至今仍有104,195元购房款未支付完毕。被申请人逾期支付购房款，应承担违约责任，申请人享有延期交房的权利，且申请人可要求被申请人支付违约金。双方签订的《商品房买卖合同》中明确约定了被申请人支付购房款的义务在先，申请人交付房屋义务在后，被申请人剩余购房款逾期未支付，申请人有权拒绝履行向被申请人交付房屋。第三，本案中当事人对争议事实、案件的是非、责任的承担有较大争议，且申请人在原审中提出了反诉，在案件有较大争议的情况下，一审适用小额诉讼程序进行审理，审理程序明显不当。综上所述，一审法院未查明案件事实，判决无事实与法律依据，且适用小额诉讼程序错误，现申请人依据《最高人民法院关于适用的解释》第426条规定，依法向贵院申请再审。被申请人刘洁经询问称，不同意再审，申请人属于恶意浪费司法资源，郑州市中级人民法院就该小区同类案件作出二审生效判决，判决内容与一审查明情况一致。关于大气污染以及被申请人交付房款的情况在一审与其他案件二审中法院均已查明事实，认为大气污染防控措施并非2017年才开始实施，申请人作为专业的房地产开发企业理应知道该种情况，在合同约定的交付房屋期限时已经预知该种情况，被申请人认为这属于商业风险，申请人应自行承担。关于被申请人支付房款是否存在逾期一审二审法院均已认定，银行何时放款取决于申请人提供的担保责任时间，并非被申请人所掌控。同时，银行放款就足以说明被申请人符合贷款条件。法院适用小额诉讼程序完全符合我国民事诉讼法中的相关规定，即使一审法院适用简易程序，郑州市中院依然维持原判决。本院经审查认为，郑州奥星实业有限公司提供了一份新郑市公安消防大队于2018年6月25日出具的建设工程竣工验收消防备案凭证，原审中新郑市公安消防大队于2019年4月12日出具了一份情况说明：“我单位未查到关于郑州奥星实业有限公司润丰新尚项目A区、B区、G区的《建设工程消防验收意见书》及其他相关材料”，因此原审认定郑州奥星实业有限公司截至原审审理阶段，未在新郑市公安消防大队办理消防备案进行消防验收，认定事实清楚。郑州奥星实业有限公司在约定交房日期时应当对影响施工进度的事由进行充分考虑，其主张的事由属于应当预见的商业风险范畴，原审对此不予采信，并无不当。原审中被申请人提供了郑州奥星实业有限公司出具的发票，因此其主张被申请人未足额支付购房款不能成立。虽然郑州奥星实业有限公司在原审中提起反诉，但原审事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，仍符合小额诉讼条件，原审适用小额诉讼审理案件，并无不当。综上所述，郑州奥星实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑州奥星实业有限公司的再审申请。审判长  刘明波审判员  赵瑞莲审判员  敬志敏二〇一九年十一月十五日书记员  赵晓维
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2914号原告：卢九斤，男，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：蔡伟，男，1986年1月6日出生，汉族，住浙江省安徽省。原告卢九斤诉被告蔡伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告卢九斤于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢九斤申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢九斤撤回起诉。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告卢九斤负担。审判员  何继华二〇一九年十一月十四日书记员  曹茗茗
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3584号 申请执行人：胡朝香，男，1966年9月18日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被执行人：邱厚泽，男，1970年10月19日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 被执行人：吴学敏，女，1970年12月8日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。 本院在执行申请执行人胡朝香与被执行人邱厚泽、吴学敏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无可供执行房产，未购买证券，该案调查情况已告知申请执行人并通知申请人终结本次执行程序。经合议庭合议后认为可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 宽
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初471号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人熊碧，男，1993年11月24日出生，湖北省天门市人，汉族，小学文化，厨师，住天门市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月15日被天门市公安局取保候审，同年11月20日，经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）467号起诉书指控被告人熊碧犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人熊碧到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日22时12分许，被告人熊碧饮酒后，驾驶鄂Ｒ×××**号牌小型汽车行驶至本市相交地段时，被执勤警察查获。经武汉大学医学院法医司法鉴定所鉴定，熊碧血液中检测出乙醇，其含量为112.4MG/100ML。公诉机关认为，被告人熊碧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议本院判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人熊碧的户籍信息、机动车驾驶证信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单；发破案经过、归案经过、提取血液照片、检验报告单、现场照片，证人熊某的证言；被告人熊碧的供述与辩解；武汉大学医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。被告人熊碧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关立案侦查后电话传唤被告人熊碧，熊碧到达指定地点，并如实供述自己饮酒驾驶机动车的事实。本院认为，被告人熊碧的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人熊碧具有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人熊碧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周治华二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 诗
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京02民申1051号再审申请人（一审原告）：关子林，男，汉族，1961年12月25日出生。被申请人（一审被告）：中央人民广播电台。住所地：北京市西城区复兴门外大街**。原法定代表人：阎晓明，台长。再审申请人关子林因与被申请人中央人民广播电台人事争议一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初9029号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，关子林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  左颖星审判员  孙 波审判员  佘 卫二〇一九年十一月二十九日书记员  程欢欢
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初2441号 原告:游光财，男，汉族，1974年3月8日，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：周亚（特别授权）），四川世星律师事务所律师。 被告：丁述文，男，汉族，1968年2月20日生，住四川广汉市。 被告：李玉梅，女，汉族，1976年5月30日生，住四川省广汉市。 原告游光财与被告游光财、被告丁述文、被告李玉梅股权转让纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告游光财于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告游光财的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游光财撤诉。 案件受理费10,800.00元，减半收取计5,900.00元，由原告游光财负担（此款，原告已预交）。 审判员  叶成俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余 倩 原
镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4955号原告：王守峰，男，汉族，1966年9月24日出生，住河南省镇平县。原告：胡云停，男，汉族，1952年7月2日出生，住河南省镇平县。原告：胡云范，男，汉族，1960年2月24日出生，住河南省镇平县。被告：胡久显，男，汉族，1957年5月19日出生，住河南省镇平县。被告：胡瑞峰，男，汉族，1999年10月10日出生，住河南省镇平县。原告王守峰、胡云停、胡云范与被告胡久显、胡瑞峰为买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序。经审查，本院认为，被告涉嫌刑事犯罪，故该案件应有公安部门予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告王守峰、胡云停、胡云范的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  刘文岗二〇一九年十一月二十九日书记员  韩 界
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0154民初8890号原告：重庆宏绿房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处黄门村6社88号，统一社会信用代码91500224709388655M。法定代表人：谭修亮。委托诉讼代理人：卢钧，女，系单位职工。被告：李兰兰，女，1987年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆宏绿房地产开发有限公司与被告李兰兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，原告重庆宏绿房地产开发有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏绿房地产开发有限公司要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏绿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1646元，减半收取823元，由原告重庆宏绿房地产开发有限公司负担。审 判 员 陈小容二〇一九年十一月二十八日法官助理 沈 建书 记 员 陈 顺
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2516号原告：范争科，男，汉族，1966年12月14日生，河津市人，现住河津市。被告：河津市城区柴记蓝乔全屋定制家具店。住所地：河津市汾滨街铁路桥南路东100米，统一社会信用代码：×××。经营者：柴军章，男，汉族，1971年6月21日，河津市人，现住山西铝厂。委托诉讼代理人：柴选民，男，汉族，1967年6月24日生，大专文化，现住河津市赵家庄乡史恩村，系被告的姐夫。委托诉讼代理人：柴思弟，女，汉族，1995年8月9日，大专文化，系被告柴军章女儿。原告范争科与被告河津市城区柴记蓝乔全屋定制家具店定作合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告范争科向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的家具定制合同；2、判令被告退还原告合同定金3万元；3、判令被告赔偿原告实际损失。事实与理由：被告系蓝乔全屋定制家具河津运营商，2018年在河津搞活动时，原告作为客户缴纳3万元定金，抽取免单一等奖，赠送全屋壁纸，出具了现场订单。当我要求被告履行承诺时，被告出尔反尔，以内部股东析产为由拒不履行，给我造成严重经济和精神损失。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案中原告所提供证据不足以证明被告是定作合同的相对方，被告主体不适格。故原告的起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告范争科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇一九年十一月十四日法官助理 李 敏书 记 员 李 晶书 记 员 李 晶
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1421民初4311号 原告：吉林省海格旅游汽车有限公司，地址吉林省长春市南关区亚泰大街**万晟商务**。 法定代表人：韩伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：付冬冬，系该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，地址：河南，地址：河南省郑州市金水区农业路**国际企业中心****> 负责人：邓俊英，系该公司经理。 原告吉林省海格旅游汽车有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林省海格旅游汽车有限公司的委托诉讼代理人付冬冬到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席进行了审理。现已审理终结。 原告吉林省海格旅游汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付修车费8906.1元，二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月8日，原告在被告处投保了机动车损失险。2018年12月11日14时32分许，齐广安驾驶原告所投保的豫Ａ×××××号大型普通客车，沿京哈公路由西向东行驶至沙河路口时，与由北向南驾驶电动车的李桂琴相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。绥中县公安局交通管理大队作出第211421120180000656号道路交通事故认定书，认定齐广安与李桂琴负同等责任。事故发生后，原、被告就赔偿数额无法达成一致，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交答辩意见。诉讼当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院对证据进行了审查，认定事实如下：2018年12月11日14时32分许，齐广安驾驶原告所有的豫Ａ×××××号大型普通客车，沿京哈公路由西向东行驶至沙河路口时，与由北向南驾驶电动车的李桂琴相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。绥中县公安局交通管理大队作出第211421120180000656号道路交通事故认定书，认定齐广安与李桂琴负同等责任。豫Ａ×××××号车辆根据被告的委托，中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对车辆损失进行估损，估损价格为8906.1元（已减去残值86.9元）。 另查，原告所有的豫Ａ×××××号车辆于2018年12月8日，在被告处投保了机动车损失险，保险限额为300000.00元，不计免赔，保险期限为2018年12月8日至2019年12月7日止。 本院认为，原告吉林省海格旅游汽车有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律强制性规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司如何承担保险责任是本案争议焦点。《中华人民共和国保险法》第五十五条一款、二款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中裁明的，保险标的发生损失时以约定保险价值为赔偿计算标准；投保人和保险人未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生保险标的的实际价值为赔付计算标准”。原、被告双方约定豫Ａ×××××号保险车辆损失限值为300000.00元，被告委托本系统中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对车辆损失进行估损，估损价格为8906.1元（已减去残值86.9元），不超过被告承担保险约定限额，应予确认。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第五十五条一款、二款之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告吉林省海格旅游汽车有限公司保险金8906.1元。 以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名：绥中县人民法院执行款专户，账号：64×××95，开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，已减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张子柱 二〇一九年十一月十一日 书记员  王琳琳 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502财保641号 申请人：胡义平，男，生于1970年12月15日，汉族，住泸州市龙马潭区。 被申请人：张程，男，生于1986年1月8日，汉族，住泸州市江阳区。 申请人胡义平于2019年11月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张程的银行存款17万元采取保全措施。申请人胡义平用其所有的牌号为川Ａ×××××号小型轿车为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人胡义平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人胡义平所有的牌号为川Ａ×××××号小型轿车； 二、冻结被申请人张程在银行的存款170000元（开户行中国工商银行泸州大山坪支行，账号51×××32，开户行四川泸县农村商业银行股份有限公司奇峰支行，账号62×××64）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马东烈 二〇一九年十一月十三日 书记员  左征义
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初3212号原告:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路**西侧**。负责人：周武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐，该公司员工。委托诉讼代理人：朱杰妤，该公司员工。被告:程爱兰，女，1971年3月13日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：许尔强，男，1952年4月22日生，汉族，住江苏省泗洪县。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司诉被告程爱兰、许尔强追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月29日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司申请撤回起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司撤回对被告程爱兰、许尔强的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。审判员 李 卉二〇一九年十一月二十九日书记员 刘婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执77号 科右前旗红鹏玻璃钢制品厂、科尔沁右翼前旗发展和改革局： 本院于2019年1月6日立案执行的（2019）内2221执77号申请执行人科右前旗红鹏玻璃钢制品厂与被执行人科尔沁右翼前旗发展和改革局承揽合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2018)内2221民初4234号民事判决书，被执行人科尔沁右翼前旗发展和改革局应给付申请执行人科右前旗红鹏玻璃钢制品厂执行标的款人民币100000.00元及逾期利息。2019年11月6日，被执行人科尔沁右翼前旗发展和改革局给付申请执行人科右前旗红鹏玻璃钢制品厂执行标的款101150.00元（含案件受理费1150.00元），申请执行费人民币1400.00元已由被执行人科尔沁右翼前旗发展和改革局缴纳，现本案已执行完毕。 特此通知。                                            执行员 刘梦寒 二〇一九年十一月八日 书记员梁靓
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6910号原告：招商银行股份有限公司武汉花桥支行，住所地：武汉市江岸区解放公园路**永成大厦**。负责人：甘雄，系该支行行长。委托诉讼代理人：童绍界（特别授权代理），男，1989年12月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：田野（特别授权代理），男，1986年1月13日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：武汉钺辰贸易有限公司，住所，住所地：武汉市江岸区中山大道车站路口（长青广场）裕祥苑******div>法定代表人：高金福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高跃（特别授权代理），男，1978年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：武汉中油化工科技贸易有限公司，住所地，住所地：武汉市东西湖区将军路街宏图路******（12）iv>法定代表人：刘凤兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋露（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩（特别授权代理），湖北晨丰律师事务所律师。被告：武汉嘉珏贸易有限公司，住所地：武汉，住所地：武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场********法定代表人：高金福。系该公司董事长。委托诉讼代理人：高跃（特别授权代理），男，1978年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：高跃，男，1978年2月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行诉被告武汉钺辰贸易有限公司、武汉中油化工科技贸易有限公司、武汉嘉珏贸易有限公司、高跃金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行自愿于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行撤回起诉。案件受理费21,526.85元减半收取10,763.43元及保全费5,000元，共计15,763.13元由原告招商银行股份有限公司武汉花桥支行自行负担。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗文珍人民陪审员  刘光勇二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1600号申请执行人廊坊大地木业有限公司，地址：文安县左各庄镇南二环路南。被执行人王红梅，女，1974年5月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。本院在执行廊坊大地木业有限公司与王红梅买卖合同纠纷一案中。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1600号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十七日书记员  纪 丽
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4592号 上诉人（原审被告）：安徽省万霖房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区七里铺，统一社会信用代码913412007139471732（1-2）。 法定代表人：卢强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王济东，安徽皖北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付影，女，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省临海市。 上诉人安徽省万霖房地产开发有限公司（以下简称万霖公司）因与被上诉人付影房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初2904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万霖公司上诉请求：撤销一审判决，改判万霖公司承担违约金10062.24元。事实与理由：涉案工程建设期间，因政府环保政策导致停止施工60天，该原因是其公司不能抗拒的，应将该60天从违约天数中予以扣除。 付影未答辩。 付影向一审法院起诉请求：一、判令万霖公司继续履行合同约定的交房义务；二、判令万霖公司因逾期交房向付影支付违约金13562.24元（1、2018年7月1日至2018年8月31日违约金为已交房款的万分之零点二，776000元×0.00002×62天=962.24元；2、2018年9月1日至2019年5月10日共计252天，252天×50元=12600元；以上违约金计至2019年5月10日）；三、本案诉讼费用由万霖公司承担。 万霖公司承认付影在本案一审中所主张的事实，但认为2018年8月份之后因环保原因禁止施工导致未按约定交房，应扣除两个月的违约金。 一审法院认为，万霖公司承认付影在本案中主张的事实，故对付影主张的事实予以确认。万霖公司与付影签订的《商品房买卖合同》及2018年6月21日签订的《协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务。万霖公司未按约定期限履行交房义务，应按《商品房买卖合同》和2018年6月21日达成《协议》的约定承担违约责任。因万霖公司于2019年5月10日向付影交房，付影放弃第一项诉讼请求，不违反有关法律规定，予以确认。万霖公司以环保禁止施工导致未按约定交房，要求扣除两个月违约金的辩解意见，因环境整治采取减排等措施，发生在双方约定的交房期限之后，故不予采信。万霖公司应支付的违约金为：2018年7月1日至2018年8月31日违约金，购房款776000元×0.00002×62天=962.24元，2018年9月1日至2019年5月10日违约金，252天×50元=12600元，合计13562.24元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：安徽省万霖房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付付影逾期交房违约金13562.24元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由安徽省万霖房地产开发有限公司负担。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案《商品房买卖合同》合法有效。付影依约支付了房屋价款，万霖公司未按合同约定的期限履行交房义务，其行为已属违约，应承担相应的违约责任。万霖公司在涉案合同的基础上，于2018年6月21日签订的《协议》亦系其公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其公司应当知晓相应的法律后果。万霖公司虽主张其公司未在协议约定期限内交房系因环境整治、政府要求停工等原因导致，但在近年来政府部门致力于保护和改善环境、防治大气污染、推进生态环境建设的情况下，万霖公司作为房地产开发企业，并非不能预见该因素对于涉案工程施工的影响，该因素不属于不可抗力。故万霖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人安徽省万霖房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 许   汝   佺 审判员 杨   开   多 审判员 李婉璐审判员李婉璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李   情   情 附：（2019）皖12民终4592号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行初366号 原告江苏深远建筑设计研究有限公司，住所地南京市玄武区黄家圩**红山创意工业产业园**。 法定代表人李彤，该公司总经理。 委托代理人陈康，该公司部门经理。 委托代理人戴振彬，该公司部门经理。 被告射阳县行政审批局，住所地，住所地射阳县城人民西路**iv> 法定代表人陈锋，该局局长。 委托代理人柏萍，该局工作人员。 委托代理人陈永奎，江苏崇本律师事务所律师。 被告射阳县人民政府，住所地射阳，住所地射阳县合德镇幸福大道东首> 法定代表人吴冈玉，该县县长。 第三人射阳县第三中学，住所地射阳，住所地射阳县合德镇双山南路**> 法定代表人陆才森，该中学校长。 原告江苏深远建筑设计研究有限公司（以下简称深远公司）诉被告射阳县行政审批局（以下简称射阳审批局）、射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）招标投标行政处理及行政复议一案，本院于2019年9月18日立案受理后，于2019年9月24日向被告射阳审批局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年10月14日向被告射阳县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因射阳县第三中学与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告深远公司诉称，2018年下半年至2019年年初，射阳县第三中学先后三次组织射阳县教师发展中心勘察、设计项目的公开招标，前两次均流标，该公司均参加投标。2019年1月8日，该项目第三次公开招标时，无锡市政设计有限公司应为无效标，但2019年1月9日盐城市公共资源网上却公示该中标第一名为无锡市政设计有限公司，第二名为原告深远公司，第三名为江苏中建设计研究院有限公司，这明显违规，经原告投诉，盐城市公共交易中心组建争议评议专家组，认定无锡市政设计有限公司的投标文件作无效标处理，2019年1月28日，射阳县第三中学公告取消了无锡市政设计研究有限公司中标候选人资格，却同时宣布将本次招标流标，重新组织招标。原告深远公司认为，该公司前提投入大量成本，积极参与项目投标，中标第一候选人中标无效已确定，该公司作为第二中标候选人，符合条件，且能够满足采购的需求，理应中标，射阳县教师发展中心勘察、设计项目不符合重新招标的条件，为此向被告射阳审批局投诉，但射阳审批局于2019年3月13日作出射公管办决［2019］1号投诉处理决定书驳回了该公司的投诉，该公司不服，向被告射阳县政府申请行政复议，但射阳县政府作出射行复［2019］第11号行政复议决定，维持了射阳审批局的处理决定。为维护自身合法权益，请求撤销被告射阳审批局作出的射公管办决［2019］1号投诉处理决定书和被告射阳县政府作出的射行复［2019］第11号行政复议决定，确定该公司为射阳县教师发展中心勘察、设计项目的中标人。 被告射阳审批局辩称，2019年1月31日，原告深远公司向该局提起投诉，该局经审查，符合投诉受理条件，决定受理，听取了被投诉人射阳县第三中学对投诉事项的陈述和申辩，调取了有关专家评议意见、网上公布的重新招标公告等证据，在30日内作出被诉投诉处理决定，该决定认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告深远公司的诉讼请求。 被告射阳县政府辩称，该政府立案受理原告深远公司的复议申请符合法律规定，对案涉行政行为进行复议过程合法，原告深远公司起诉中提及的理由不能成立，该政府所作行政复议决定正确，原告深远公司于2019年8月1日收到被诉行政复议决定后，2019年9月11日才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限。综上，请求维持该政府作出的行政复议决定。 经审理查明，2019年1月31日，原告深远公司主张射阳县教师发展中心勘察、设计项目不符合采用重新投标的条件，招标人重新组织招标明显违法，向被告射阳审批局进行投诉。2019年3月13日，射阳审批局作出射公管办决［2019］1号投诉处理决定书，决定驳回深远公司的投诉。深远公司于2019年3月14日收到该投诉处理决定后不服，向被告射阳县政府申请行政复议。2019年7月30日，射阳县政府作出射行复［2019］第11号行政复议决定，并于次日通过邮寄单号为1197289010279EMS的快件邮寄给原告深远公司，深远公司于2019年8月1日签收。原告深远公司不服，于2019年9月11日具状，以射阳审批局为被告向本院提起行政诉讼。本案审理期间，经本院释明，深远公司追加射阳县政府为本案共同被告。 上述事实，有射阳审批局作出的射公管办决［2019］1号投诉处理决定书、射阳县政府作出的射行复［2019］第11号行政复议决定书及邮寄单据等证据加以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，原告深远公司不服被告射阳审批局作出的被诉投诉处理决定，向被告射阳县政府申请行政复议，射阳县政府作出维持的被诉行政复议决定，告知深远公司如不服该决定，应在收到该决定书之日起15日内提起行政诉讼，但深远公司于2019年8月1日收到该行政复议决定后，并未在15日内提起诉讼，直至2019年9月11日才提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。原告深远公司主张该公司2019年3月14日收到被诉投诉处理决定至2019年9月11日提起本案诉讼，并未超过六个月的起诉期限，实际是对法律关于行政案件起诉期限规定的错误理解，本院对该项辩解不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告江苏深远建筑设计研究有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还给原告江苏深远建筑设计研究有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判长  丁扣萍 审判员  张瑞兰 审判员  夏 勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵 苗
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初29407号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李某平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林佳纯，广东德纳律师事务所实习律师。被告：范某兴。原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款项共计人民币27153.03元；2.判令被告按24%的年利率向原告支付上述款项至还清之日止的违约金(其中，自原告理赔之日2016年4月22日起至2019年5月10日的违约金为19603.74元，计算方式为：27153.03元X24%÷365天X1098天）；3.判令被告向原告支付未付保费共计人民币13156.56元；共计59913.33元；4.判令本案诉讼费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月30日，被告范某兴与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（以下简称“光大银行”）签署编号为78211516002445号的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”)，向光大银行借款人民币28000.00元，借款利率按贷款发放日的中国人民银行同期人民币基准利率上浮30%,借款期限36个月（自2015年10月30日至2018年10月30日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201544030000000110的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”)，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2015年10月30日，光大银行按照贷款合同约定向被告发放共计28000.00元人民币的贷款。但自2016年1月14日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下的支付保费义务，触发保险事故。被保险人光大银行遂依据保险合同约定向原告提出索赔，原告于2016年4月21日按照保险合同约定向光大银行支付理赔款共计人民币27153.03元，被保险人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告(投保人)已在保险合同项下实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告始终不予履行上述合同义务。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院依法判处。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币1298元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  卢颖红审判员  刘 晖审判员  栾 媛二〇一九年十一月九日书记员  刘丹丹
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023民初2607号之二申请人：李志增，男，1968年1月2日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。被申请人：河北炼化鸿天石油化工有限公司，住所地：河北省廊坊市永清县别古庄镇徐庄村。法定代表人：杨海春，公司董事长。原告李志增与被告河北炼化鸿天石油化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李志增于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北炼化鸿天石油化工有限公司的财产在价值800万元以内予以续行查封或冻结。阳光财产保险股份有限公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为切实维护当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人河北炼化鸿天石油化工有限公司价值800万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王克强二〇一九年十一月十八日书记员  杨 征
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7907号原告：中国电信股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市健康路**。负责人：叶辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周寅辉，江苏衡欣律师事务所律师。被告：张小金，男，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告张小金电信服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案，原告中国电信股份有限公司无锡分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告中国电信股份有限公司无锡分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司无锡分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司无锡分公司负担。审判员 徐 纯二〇一九年十一月十四日书记员 闵袁霖
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0113民初20554号原告：关艳芝，女，汉族，1955年2月6日出生，住：西安市雁塔区。被告：张晨龙，男，汉族，1965年7月8日出生，住：宁夏银川市兴庆区，现住：西安市未央区。被告：黄荣，女，汉族，1970年10月26日出生，住：四川省资中县，现住：新疆乌鲁木齐市天山区。本院在审理原告关艳芝与被告张晨龙、黄荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告关艳芝于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关艳芝申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关艳芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告关艳芝负担。审判员  张雪芳二〇一九年十月三十日书记员  廉佳佳打印：扈艳红校对：廉佳佳2019年月日送达
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3797号申请执行人：孔某，男，1970年3月27日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。被执行人：张某，女，1985年2月22日生，汉族，自由职业，住徐州市泉山区。申请执行人孔某与被执行人张某离婚后财产纠纷一案(2019)苏0311民初2439号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，本案申请执行人孔某现书面申请撤回执行。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请符合相关法律规定，依法应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0311民初2439号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 黄 景审判员 李玉宝二〇一九年十一月十一日书记员 肖成彬
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5348号 原告：钱晓红，女，1966年10月16日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：张豪，浙江凯富律师事务所律师。 被告：金益，男，1965年5月5日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告钱晓红与被告金益民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告钱晓红的委托代理人张豪、被告金益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱晓红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金450000元；2.判令被告立即向原告支付利息78632.88元（以本金450000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年9月29日起暂计算到2019年8月27日，之后的利息计算至被告实际履行完毕止）；3.被告承担本案所有诉讼费和保全费。事实和理由：原告和被告为朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2016年9月14日，被告向原告出具一份借条，借条约定被告向原告借款204500元，借款期限为14天，即自2016年9月14日至2017年9月28日，期满一次性归还。签订借条后，原告以银行转账的方式向被告的实名账户汇入450000元。借款到期后，经原告多次催讨，截止起诉之日被告拒不归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金益承认原告在本案中所主张的事实，但认为没有约定过利息，原告曾经多次跟被告讲不用还钱。2019年4月，原告非常诚心帮助被告解决案外很重要的事情，故对本案诉讼，被告难以想象，没有预料到。 本院认为，金益承认钱晓红在本案中主张的事实，故对钱晓红在本案中主张的事实予以确认。关于钱晓红主张的利息，虽然借条中对于借期内利息未进行约定，但借条中明确约定了借款期限，借款期限届满未还款，给出借人造成了一定的利息损失，对于钱晓红主张金益自逾期之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。钱晓红主张自2016年9月29日暂计算至2019年8月27日的利息为78632.88元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金益于本判决生效后十日内归还原告钱晓红借款本金450000元； 二、被告金益于本判决生效后十日内支付原告钱晓红利息78632.88元（暂计算至2019年8月27日，此后利息继续按年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9086元，减半收取4543元，保全费3163元，二项合计7706元，由被告金益负担。 原告钱晓红于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金益于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员 彭小梅 二〇一九年十一月一日 代书记员 陆旭霞
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初577号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人郑山河，男，1993年2月3日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，工人，户籍所在地江门市新会区。因本案于2018年11月15日被刑事拘留，同月22日被取保候审。辩护人郑敬东，男。是被告人郑山河的胞兄。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕559号起诉书指控被告人郑山河犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月1日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员李雅琛出庭支持公诉。被告人郑山河及辩护人郑敬东均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人郑山河于2018年10月6日凌晨0时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌二轮摩托车由江门市新会区睦洲镇富丽市场往睦洲镇洞溪队方向行驶，行驶至圩镇路段时与实施左转弯由何某驾驶的粤Ｅ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成被告人郑山河受伤及两车损坏的交通事故。民警在处理事故过程中发现被告人郑山河有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人郑山河血液中的酒精定量检测为100.30mg/100ml。认为被告人郑山河的行为已构成危险驾驶罪。建议在法定量刑幅度内对被告人郑山河判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。并提供常住人口信息、关于协助调查郑山河的函件、违法犯罪经历情况查询证明、处警登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、抓获经过、破案经过、交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证及放行条、被告人的病历资料、证人何某的证言、被告人郑山河的供述、交通事故现场勘查笔录、酒精含量测试呼气照片及测试结果单、抽血照片、血样委托提取登记表、血液中乙醇检测司法鉴定意见书等证据证实，以上证据已当庭宣读、出示并经法庭质证。被告人郑山河对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对上述指控及量刑建议亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经交警部门认定，被告人郑山河承担本次事故的次要责任。庭审后，被告人郑山河已预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人郑山河违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑山河犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑山河犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵淑云二〇一九年十一月五日法官助理容嘉敏书记员王振潮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终15301号上诉人（原审被告）：白建民，男，1980年3月15日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：冯豪亮，北京市君泽君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝海港，男，1982年5月3日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：郭美梅，北京市恒圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静岩，北京市恒圣律师事务所实习律师。原审被告：北京志荣维拓科技有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园区**东亿国际文化传媒产业园****。法定代表人：白建民。上诉人白建民因与被上诉人祝海港、原审被告北京志荣维拓科技有限公司（以下简称志荣公司）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初37355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。白建民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判白建民不承担利息。事实与理由：同意承担还款120万元责任，但一审判决白建民承担利息存在认定事实错误与适用法律错误。《协议书》及《还款协议》未约定支付利息。祝海港答辩称，同意一审判决，不同意白建民的上诉请求。志荣公司未提交答辩意见。祝海港向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令志荣公司、白建民返还120万元及利息（以120万元为基数，自2016年9月9日始至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由志荣公司、白建民共同承担。一审经审理查明：2014年6月12日，志荣公司作为甲方与作为乙方的祝海港签订《协议书》，约定：为开发台前县乐万家购物广场（农改超）项目，甲方因业务需要，甲、乙双方共同合作该项目，由新公司开发建设台前县乐万家购物广场（农改超）项目，由甲方对外开展业务和委托其他公司开发；乙方注入资金150万元，志荣公司让乙方享有志荣公司与台前县签订的台前县乐万家购物广场（农改超）项目的10%股份，甲方委托任何公司对该项目开发，乙方都拥有10%股份，如该项目开发未成功，甲方需返还乙方注入的资金；乙方对台前县乐万家购物广场（农改超）项目所有收益和利润享有10%的收益权、分配权。2014年6月23日，志荣公司出具收据一份，载明：经收到祝海港交来“农改超”项目款150万元。收款单位处有志荣公司加盖公章，收款人处有白建民签字。祝海港称上述150万元系通过三次银行转账支付给志荣公司。2016年9月9日，白建民作为甲方与作为乙方的祝海港签订《还款协议》，载明：甲方就乙方投资甲方所做台前县“农改超”项目投入资金一事，甲乙双方自签订之日起，甲方个人欠乙方120万元；甲方承诺此款项两年内还清，并承诺自签订本协议之日起，每四个月还款一次，每次还款不低于20万元；乙方承诺甲方若按时足额还款，乙方无权向任何第三方主张权利包括但不限于各级人民法院起诉；若甲方没有按照承诺偿还，乙方有权向甲方主张全额还款。祝海港称因“农改超”项目并不属于志荣公司，后白建民退还30万元，并称上述《还款协议》签订后，志荣公司及白建民未退还任何款项。另查，志荣公司成立时间为2006年10月23日，法定代表人为白建民，类型为有限责任公司。一审法院认为：祝海港与志荣公司签订《协议书》，系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后祝海港将150万元注资款交付志荣公司，我国《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，因合同约定的“农改超”项目未开展运营，双方签订《协议书》的合同目的无法实现，根据上述法律规定及双方的约定，志荣公司应当将150万元的注资款返还给祝海港，祝海港自认志荣公司的法定代表人白建民已经返还30万元，一审法院不持异议，祝海港向志荣公司主张返还剩余120万元的诉讼请求应予支持。关于祝海港要求白建民承担返还责任的请求，白建民与祝海港于2016年9月9日签订《还款协议》，认可白建民个人欠祝海港的款项，并承诺还款的行为，应当视为债的加入。因白建民在签订《还款协议》后未进行任何款项的偿还，故祝海港可以要求志荣公司及白建民共同偿还所欠款项，一审法院对祝海港要求志荣公司及白建民共同返还120万元款项的诉讼请求，予以支持。关于祝海港要求利息的诉讼请求，志荣公司及白建民未按时偿还相应的款项，应当偿还利息，根据《还款协议》的约定自签订该协议之日起每四个月还款一次，若白建民没有按时偿还，祝海港有权主张全额还款，故利息起算时间应当为2017年1月9日，祝海港关于利息的起算时间有误，一审法院予以调整。志荣公司经一审法院合法传唤未出庭应诉，不影响一审法院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、志荣公司、白建民于判决生效之日起十日内返还祝海港120万元；二、志荣公司、白建民于判决生效之日起十日内支付祝海港利息（以120万元为基数，自2017年1月9日始至款项实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率的标准计算）；三、驳回祝海港的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，各方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实不持异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《还款协议》约定了履行期限，每四个月偿还一次，白建民未依约偿还任何款项，给祝海港造成了损失，应承担逾期付款的利息给付责任。白建民上诉主张不应支付利息，没有事实和法律依据，本院不予采信。一审法院判决白建民向祝海港支付利息（以120万元为基数，自2017年1月9日始至款项实际给付之日止，按照中国人民银行贷款利率的标准计算），并无不当，本院予以维持。综上，白建民的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由白建民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 金妍熙审 判 员 蒙 瑞二〇一九年十一月十四日法官助理 程惠炳法官助理 张 弛书 记 员 刘 鸽书 记 员 陈 玥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初11535号 原告：中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行。 负责人：史文胜，系该行行长。 委托诉讼代理人：高斯思，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敦笑非，系辽宁汇安康宇律师事务所律师实习律师。 被告：侯春雨。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行诉被告侯春雨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高斯思、敦笑非到庭参加了诉讼。被告侯春雨经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告侯春雨一次性偿还欠款本金98873.69元。二、请求判令被告侯春雨按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定支付利息、滞纳金23773.53元（暂计至2019年4月24日，2019年4月25日之后的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡)》的约定计算至实际还清本息之日止)。三、请求依法判令被告承担本案的诉讼及其他全部相关费用。 事实及理由:2013年5月20日，被告侯春雨向原告申请办理信用卡，填写了工银信用卡申请表（个人卡），并且同意遵守《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡)》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。依被告侯春雨申请，原告向被告侯春雨核准并发放了卡号为43812600********的信用卡。该信用卡激活后，被告侯春雨多次使用该信用卡进行消费，并未按时还款。截止2019年4月24日，被告侯春雨尚欠本金98873.69元、利息与滞纳金23773.53元。经原告多次催收后，仍未归还。 被告侯春雨未到庭但辩称，欠款属实，现无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了被告《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、交易截屏三张、信用卡交易明细等证据以及双方当事人陈述。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月20日，被告侯春雨向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表申请人声明处记载：本人保证申请表所填全部资料及相关线索真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人知悉并保证遵守（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解、、和，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料由中国工商银行保留。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中规定，滞纳金1、牡丹双币、多币贷记卡按超信用额度部分的5%收取，最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。2、牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。 依被告侯春雨的申请，原告向被告核发了卡号为43812600********的信用卡。该信用卡激活后进行多次消费，但未按期偿还借款。截止至2019年4月24日，被告侯春雨尚欠原告借款本金98873.69元、利息及滞纳金23773.53元。因被告至今未偿还借款本金及利息、滞纳金，故原告于2019年9月18日诉至我院。 本院认为，被告通过申请方式获得原告发放的牡丹信用卡并明确表示遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》等各项规则，系双方当事人真实意思表示，协议合法有效。现原告已按约定核发信用卡，被告进行消费后未按约定及时偿还原告欠款本息，系属违约行为，对促成纠纷应付全部责任。被告侯春雨应当依照双方合同约定的内容向原告履行还款义务，原告要求被告侯春雨偿还欠款本息、利息、滞纳金的诉讼请求，理由充分，符合法律和合同约定，本院予以支持。 本案在审理过程中，被告侯春雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯春雨偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金98873.69元； 二、被告侯春雨给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行利息、滞纳金23773.53元（截止至2019年4月24日）； 三、被告侯春雨给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行欠款本金98873.69元的利息、滞纳金（自2019年4月25日起至欠款本息全部偿还之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计息方法计算）。 上述一、二、三项被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，适用简易程序审理，减半收取1376元，由被告侯春雨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨慧云 二〇一九年十一月七日 法官助理 吕 丹 书 记 员 张 楠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕06民终2008号 上诉人（原审原告）：惠连连，女，1967年3月20日出生，汉族，初中文化，延川县大禹街道办南大街人，居民，住延川县楼，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王鸿鹏，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张继，男，1983年1月22日出生，汉族，大专文化，延川县大禹街道办人，居民，住延川县工行家属楼，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：杜成凌，男，1976年4月13日出生，汉族，现住延长县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，公民代理。上诉人惠连连因与被上诉人张继健康权纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人惠连连及其委托诉讼代理人王鸿鹏，被上诉人张继及其委托诉讼代理人杜成凌到庭参加了诉讼。二审中，本院查明惠连连系精神病二级患者，且持有延川县残疾人联合会登记证，有效期结束日为2025年2月16日。本院认为，上诉人惠连连为精神病二级患者，其监护人为惠延宁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序”：第（三）项：“无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的”之规定裁定如下：一、撤销陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初836号民事判决；二、本案发回延川县人民法院重审。二审案件受理费100元，退还上诉人惠连连。  审  判  长   李  欣  南审  判  员   樊      宁 审  判  员   刘  小  涛       二○一九年十一月七日                    法 官 助 理  刘  丹  媛书  记  员   王      霞
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5161号 原告：余慧萍,女，1978年9月2日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方卫平，浙江智贤律师事务所律师。 被告：余宗花,女，1975年9月26日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告余慧萍诉被告余宗花买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告余慧萍撤回起诉。 案件受理费114元，减半收取57元，由原告余慧萍负担。 审判员  方林 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐苗
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1426号之二申请执行人：侯文锋，男，1965年11月13日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：王长学，男，1961年6月15日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：刘巧凤，女，1962年1月26日出生，汉族，住址同上。本院执行侯文锋与王长学、刘巧凤买卖合同纠纷一案，被执行人王长学、刘巧凤已履行（2017）鄂0683民初字第XXXX号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王长学、刘巧凤名下位于枣阳市的房屋解除查封。（房产证号为：XXXX）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二○一九年十一月二十七日书记员关文博
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8101执1224号 被执行人：崔某，男，1986年5月10日出生，汉族，现下落不明。 本院在执行被执行人崔某责令退赔、罚金纠纷一案中，被执行人崔某至今未履行判决确定的罚金10000元及责令退赔款9500元。执行过程中经调查被执行人崔某在刑事一审时未预留电话也无法查找到电话，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书予以张贴。经到其居住地黑龙江省新华农场一砖厂家属区了解该人判刑后就下落不明。2019年11月30日新华农场不动产登记中心出具崔某无房产信息登记的房产档案查询结果证明。2019年9月29日、11月17日进行了两次网络查控被执行人财产信息，网络反馈银行存款均为0元，无大额存款可供执行，车辆、证券等其它财产信息均反馈无。2019年11月23日将被执行人崔某纳入失信被执行人信息，2019年11月23日对其限制高消费。经合议庭审查，本案符合终结本次执行程序有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案在具备执行条件时，将再次依职权恢复执行，并不受执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯若海 审判员  郭泽利 审判员  孙宏昌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  俞国洋
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0111民初5848号原告：周光珍，女，1962年12月18日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：杨跃刚（系周光珍的配偶），男，住重庆市大足区。被告：胡小东，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈永琼，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市大足区。原告周光珍与被告胡小东,陈永琼共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。在审理中，因原告经本院通知后不预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  邓 磊人民陪审员  李奉明人民陪审员  李洪富二〇一九年十一月四日（院印法官 助理  朱贵玲书 记 员  李文思
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1118号被执行人高立伟，男，1973年05月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882刑初112号刑事判决书，于2019年6月3日立案受理了富锦市人民法院刑事审判庭移交执行申请执行被执行人高立伟罚金一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。案件在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882执1118号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月四日书记员 王源超
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1236号 申请执行人张乐英，女，1943年11月4日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。 被执行人桃江县环球驾校有限公司，所在地桃江县灰山港镇。 本院在执行张乐英与桃江县环球驾校有限公司民间借贷纠纷执行一案中，2019年11月26日经申请人张乐英确认，双方庭外达成执行和解长期履行，本案可以终结执行，如被执行人未按时履行再申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0922民初2614号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钱利妍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初6041号 原告：中国邮政集团公司铜陵市分公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路**，统一社会信用代码9134070070509414X1。 法定代表人：金小胜。 被告：耿卫东，男，1972年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：铜陵欧亚汽车维修服务有限公司，，住所地安徽省铜陵市铜官区罗凤庵邮电所 统一社会信用代码：91340700065242772F。 法定代表人：阳凤仙。 原告中国邮政集团公司铜陵市分公司与被告耿卫东、铜陵欧亚汽车维修服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告中国邮政集团公司铜陵市分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政集团公司铜陵市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告中国邮政集团公司铜陵市分公司撤诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由原告中国邮政集团公司铜陵市分公司负担。 审判员  余卫东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郝 朕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0191民初303号原告：钱林波，男，1989年6月15日生，汉族，住江苏省金坛市。被告：福农科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道梅林街11号。法定代表人：丁雷，该公司总经理。原告钱林波诉被告福农科技有限公司（以下简称福农公司）劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱林波，被告福农公司的法定代表人丁雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱林波向本院提出诉讼请求：1.要求福农公司支付2018年7月和8月工资共计23800元；2.要求福农公司支付经济补偿47600元。事实和理由：其于2017年8月14日入职福农公司任产品主管。双方签订了劳动合同，参加了社会保险，月工资为11900元。2018年7月起，福农公司不能正常发放工资。2018年8月27日，福农公司在微信群发出解散通知书，宣布全体解散，但未提及拖欠的工资和经济补偿。被告福农公司辩称，其对钱林波主张的工资无异议，但经济补偿计算有误。其账户已经没有钱了，无力支付。本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，福农公司与钱林波签订劳动合同，约定期限自2017年8月14日至2021年2月13日，岗位为产品部产品主管，试用期6个月，试用期工资按80%计发。入职后，钱林波的实际月工资为11900元（试用期80%）。福农公司为钱林波参加了社会保险，每月代扣社会保险费613.75元。2018年7月起，福农公司开始拖欠工资。2018年8月底，福农公司发布股东会决议，决定解散公司，钱林波自此离职。2019年2月14日，钱林波申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。仲裁委员会决定终结审理后，钱林波向法院起诉。审理中，钱林波声明其主张的经济补偿为1.5个月工作年限的经济补偿金加1个月工资的代通知金。福农公司对钱林波主张的月工资标准无异议，但不同意支付经济补偿。本院认为，钱林波与福农公司之间的劳动合同成立、有效。福农公司欠付钱林波2018年7月至8月的工资，应予补发（11900-613.75）×2=22572.5元。福农公司决定提前解散，应当支付钱林波终止劳动合同的经济补偿。钱林波离职前12个月平均月工资为（11900×80%×6+11900×6）÷12=10710元，工作年限为1.5个月，经济补偿为16065元。钱林波主张的代通知金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十四条第五项、第四十六条第六项规定，判决如下：一、福农科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付钱林波工资22572.5元、经济补偿16065元；二、驳回钱林波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩 丹人民陪审员  马春兰人民陪审员  潘天祥二〇一九年十一月五日见习书记员  曾翠平
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11117号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司,住所地成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：何跃，女，汉族，1969年5月15日生，住四川省广汉市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告何跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼，被告何跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金15959.52元，期内利息685.95元,以上合计：16645.47元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月11日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年5月20日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40000元，使用期限24个月,月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉。 被告何跃未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金24040.48元，前15期的期内利息3701.87元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告何跃尚欠借款本金15959.52元（40000元-24040.48元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年8月11日起至2019年5月10日止的期内利息共计685.95元，并支付自2019年5月11日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告何跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金15959.52元，并支付期内利息685.95元（自2018年8月11日起至2019年5月10日止）； 二、被告何跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月11日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金15959.52元为基数，按月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计108元，由被告何跃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 丁珏羽
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235民初6516号原告：黄仲碧，女，汉族，1976年2月6日出生，户籍地重庆市云阳县。被告：汪勃林，男，汉族，1964年12月13日出生，住安徽省长丰县。原告黄仲碧与被告汪勃林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告黄仲碧于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄仲碧在本案审理期间提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄仲碧撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告黄仲碧负担。审 判 员 陈俊太二〇一九年十一月一日法官助理 王久江书 记 员 彭玲玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7724号之二               申请执行人：王宏东，男，1971年5月1日出生，汉族，中国石油陕西渭南销售分公司员工，住西安市碑林区。被执行人：姬建平，男，1976年1月15日出生，汉族，中国石油陕西XX城分公司员工，住陕西省XX城县。关于王宏东与姬建平民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕01**民初18号民事调解书已生效，王宏东申请强制执行，本院已受理。本案在执行过程中，经本院采取措施，已轮候查封被执行人名下房产三套、车辆两台，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员      赵    华 二○一九年十一月二十日 书  记  员      方 亦 忠 1
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6478号之二申请执行人：陈学文，男，汉族，1972年9月20日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：高晶晶、唐冬，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明仁维建设集团有限公司，统一社会信用代码：9153011275717079XU。住所：昆明市西山区长坡对锅村。法定代表人：韩剑勇，董事长。被执行人：韩剑勇，男，汉族，1968年5月27日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人陈学文与被执行人昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明仁维建设集团有限公司、韩剑勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈学文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月17日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人韩剑勇在昆明市公安局车辆管理所登记的吉姆尼牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。轮候查封、冻结了被执行人韩剑勇所有的坐落于虹山南路14号汇和花园地下车库-1层车位41室（房产证号：20××**）以及坐落于虹山南路14号汇和花园地下车库-1层车位39室（房产证号：20××**），但上述车位已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币788187元，未受偿人民币788187元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹 傑
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初2439号原告：陈某，男，1966年10月14日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘东春，湖北银谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文阳，湖北银谷律师事务所实习律师。被告：任某，男，1977年6月14日出生，汉族，住谷城县。本院在审理原告陈某诉被告任某劳务合同纠纷一案中，原告陈某于2019年11月28日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予陈某撤回起诉。案件受理费减半收取116.50元，由陈某负担。审判员  詹宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  张 怡
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保197号申请人：吴勇，男，汉族，1971年5月6日出生，职业不详，住安徽省肥东县。申请人：孔翠连，女，汉族，1961年9月29日出生，职业不详，住址同上。被申请人：钱根稳，男，汉族，1970年9月23日出生，职业不详，住安徽省合肥市包河区。被申请人：叶文菊，女，汉族，1980年2月3日出生，职业不详，住安徽省肥西县。申请人吴勇、孔翠连于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，要求立即查封被申请人钱根稳、叶文菊位于合肥市滨湖新区滨湖欣园小区23幢2203室。并已提供天安财产保险股份有限公司予以担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：立即查封被申请人钱根稳、叶文菊位于合肥市滨湖欣园小区23幢2203室。案件申请费2120元，由申请人吴勇、孔翠连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李孝荣二〇一九年十一月十一日书记员  张 兰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2951号 原告：玉林市光大房地产开发有限公司，住所地：玉林市玉州区双拥路**东盛大厦**，统一社会信用代码：91450900699867715X。 法定代表人：吴霞，总经理。 委托诉讼代理人：梁河，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炤坤，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：杨庚，男，1979年12月19日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：覃祖萍，女，1987年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 第三人：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地，住所地：玉林市民主中路**用代码：45020120120116820。 负责人：彭春祥。 委托诉讼代理人：钟雯宇，该分行员工。 原告玉林市光大房地产开发有限公司诉被告杨庚、覃祖萍、第三人中国农业银行股份有限公司玉林分行追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱炤坤与被告杨庚、第三人中国农业银行股份有限公司玉林分行到庭参加诉讼，被告覃祖萍经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告玉林市光大房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告因承担连带保证责任为其持续垫付的代偿款，暂计至起诉之日为人民币26209.6元（代偿款计至被告还清款项之日止）；2．判令被告支付原告因主张解除合同和追索代偿款所支出的费用1050元给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系夫妻，被告以杨庚名义与原告于2012年8月24日签订了《玉林市商品房买卖合同》（下称“商品房买卖合同”），约定：被告购买原告开发农业的东方一品商住小区3栋3单元2703号房；总购房款为人民币581934元；被告采用银行按揭贷款的方式支付房款，首付款人民币174934元；余款407000元由被告向银行申请按揭贷款。原、被告与第三人中国农业银行股份有限公司玉林分行（下称“农行玉林分行”）三方于2012年8月24日签订了《个人购房担保借款合同》（下称“借款合同”），约定：被告向农行玉林分行借款人民币407000元；借期180个月；由原告承担阶段性连带保证责任。签订借款合同后，被告连续逾期未偿还银行按揭贷款，导致原告承担阶段性连带保证责任，截止至2019年1月22日，原告已经为被告垫付本息共计26209.6元。原告认为，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同的相关约定，被告原因导致原告承担阶段性连带保证责任的，原告有权追偿。综上，原告认为，被告违反诚实信用原则，没有依约履行原被告双方签订的商品房买卖合同约定之义务，已严重侵害原告的合法权益。为此，请法院判如所请。 原告玉林市光大房地产开发有限公司对其主张的事实提供以下证据：1．原告营业执照；2．被告身份证复印件；3．玉林市商品房买卖合同、销售不动产发票、商品房预售合同登记备案证明，用于证明双方签订合同及备案的事实以及对被告违约产生的后果的约定；4．《个人购房担保借款合同》；5．原告为被告代偿按揭贷款本息清单及银行业务清单，证据4、5用于证明原告为被告银行贷款的连带责任保证人及承担了相应的保证责任。 被告杨庚辩称，其对原告的第一项诉讼请求没有异议，但目前没有能力支付。不同意原告的第二项请求。 被告杨庚无证据提供。 被告覃祖萍无书面答辩，但提供离婚证欲证明本案债务与其无关。 第三人中国农业银行股份有限公司玉林分行述称，本案涉及房屋已因被告的其他债务被法院拍卖，欠其银行贷款及利息已经清偿，本案原告的诉讼请求由法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告杨庚、第三人中国农业银行股份有限公司玉林分行对原告提供的证据无异议，被告覃祖萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据真实有效，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告覃祖萍提供的离婚证，原告及被告杨庚、第三人农行玉林分行均无异议，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告主张的与被告、第三人之间合同关系事实及垫付贷款的事实有上述证据证实，本院予以确认。但原告主张判令被告支付原告因主张解除合同和追索代偿款所支出的费用，合同中没有约定。原告于2019年5月28日向本院递交本案起诉状。 另查明，被告杨庚与被告覃祖萍于2008年7月11日登记结婚，于2017年7月3日登记离婚。被告覃祖萍在与中国农业银行股份有限公司玉林分行2012年8月24日签订了《个人购房担保借款合同》中抵押人栏签名。 本院认为，本案原告与被告杨庚签订《玉林市商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》没有违反法律规定，系有效合同，合同各方应履行合同并承担违约责任。被告杨庚违反《玉林市商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》约定逾期未支付房屋贷款导致原告被第三人扣划保证金。原告因被告违约而被扣划的代偿款，由被告支付给原告。但请求被告支付解除合同支出的费用，没有合同约定，本院不予支持。被告杨庚与被告覃祖萍在签订上述合同时系夫妻关系，并在借款合同中签名，借款用于支付房款，因此本案债务属于夫妻共同所借，应共同承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨庚、覃祖萍偿还原告玉林市光大房地产开发有限公司因承担连带保证责任被第三人中国农业银行股份有限公司玉林分行划扣的代偿款人民币26209.6元（此金额截止至2019年1月22日）； 二、驳回原告玉林市光大房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费481元，由原告玉林市光大房地产开发有限公司负担50元，被告杨庚、覃祖萍负担431元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇一九年十一月十三日 书记员  丘瑜坤
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初4132号 原告：魏某，现羁押于石河子市第一看守所。 委托诉讼代理人：曹某，新疆新石律师事务所律师。 被告：安某。 原告魏某与被告安某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对自身权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏某撤诉。 案件受理费减半收取12960元（原告已预交），经本院批准后予以退还。 审 判 长  王洪勇 审 判 员  田梦秋 人民陪审员  沈国庆 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄记带
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初483号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人彭超，男，1980年1月27日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，群众，住郑州市。因本案盗窃，于2019年7月31日被郑州市公安局长兴路分局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）248号起诉书指控被告人彭超犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员李钊出庭支持公诉，被告人彭超到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：1.2019年1月10日17时许，被告人彭超伙同何森昌（另案处理）在郑州市惠济区北三环沙口路往东200米路南的BRT公交车站牌处，趁周围无人之际，将被害人李某停放在此处的绿佳牌电动自行车盗走。2.2019年7月28日上午9时许，被告人彭超在郑州市惠济区北三环南阳路往西100米路西处，趁周围无人之际，将被害人赵某停放在此处的阿米尼牌电动自行车盗走。经郑州市惠济区价格认定中心认定，该阿米尼牌电动自行车价值2160元。针对上述指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认照片、辨认笔录、视听资料和有关书证等，认为被告人彭超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为彭超到案后如实供述犯罪事实，建议判处彭超有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币四千元，提请依法惩处。被告人彭超对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，涉案的阿米尼牌电动自行车已从孟某处扣押并发还被害人赵某。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人彭超供述，同案犯何森昌供述，被害人赵某、李某陈述，证人孟某证言，涉案物品价格鉴定意见，微信聊天记录截图，辨认笔录附辨认照片、辨认说明，指认照片，阿米尼电动车销售专用票、合格证、保修卡，证据保全决定书、证据保全清单，发还清单，卡口监控视频，行政处罚决定书，郑州市公安局长兴路分局调取和出具的人口基本信息登记表、到案经过、情况说明等相关书证。本院认为，被告人彭超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人彭超所犯盗窃罪，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等：被告人彭超到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭超犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算,羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2019年12月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年十一月二十一日书记员 曹叶新
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初8605号 原告：程策，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：夏瑞琦，浙江雷欧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章素丽，浙江雷欧律师事务所实习律师。 被告：缙云县辰阳电子有限公司，住所地：浙江省丽水市缙云县新碧街道镇南路**。 法定代表人：周健民。 被告：洪敏辉，女，1984年5月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告程策与被告缙云县辰阳电子有限公司、洪敏辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理。原告程策于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程策向本院提交的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程策撤回起诉。 本案案件受理费609元（已减半收取），由原告程策负担。 审 判 员 应建栋 二〇一九年十一月二十五日 法官助理周杨诗洁 代书记员 葛美廷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂0803司救执4号 司法救助申请人赵伯森，男，1978年10月6日出生，汉族，住广西北流市北流镇勾漏村****。 司法救助申请人赵伯森以缺乏经济来源，家庭生活十分困难为由，向本院提出司法救助申请。本院依法对司法救助申请人赵伯森的申请进行了审查。 经审查，司法救助申请人赵伯森与韦志席、中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出了（2010）南民初字第174号民事判决书判决韦志席向申请人赵伯森支付赔偿金8446元。判决生效后，赵伯森向本院申请执行，经查韦志席拒不履行生效的法律文书确定的义务，无固定收入，无可供执行财产，且司法救助申请人赵伯森家庭生活困难属实。 本院依据最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第六款之规定，决定如下： 给予司法救助申请人赵伯森司法救助金1000元。 本决定为生效决定。 二〇一九年十一月二十八日
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0823刑初711号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人周志鸿，男，1986年4月10日出生于河南省确山县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省洛阳市洛龙区（户籍地：河南省确山县）。因涉嫌犯买卖身份证件罪于2017年10月31日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2017年11月14日被河南省武陟县公安局取保候审，2018年11月14日被河南省武陟县公安局监视居住，经河南省武陟县检察院决定，于2019年5月6日由河南省确山县公安局执行监视居住，2019年11月25日被河南省武陟县人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕415号起诉书指控被告人周志鸿犯买卖身份证件罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省武陟县人民检察院指派检察员闫涛出庭支持公诉，被告人周志鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月份以来，被告人周志鸿为帮助网友骚年（身份不明）购买身份证件，通过QQ聊天软件从朱某（已判处刑罚）处以每张身份证350元的价格，先后多次购买他人居民身份证件25张。被告人到案后如实自愿供述自己的罪行。上述事实，被告人周志鸿在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人朱某的证言、物流信息单、受案登记表、立案决定书、情况说明、刑事判决书、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周志鸿非法购买居民身份证，其行为构成买卖身份证件罪。公诉机关对被告人周志鸿犯买卖身份证件罪的指控成立。被告人周志鸿到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周志鸿犯买卖身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年2月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈丹丹人民陪审员  冷永亮人民陪审员  苗 媛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  宋淑平
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1890号之一原告：刘光伟，男，1977年9月11日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，被告：韦松新，男，1969年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳春市，原告刘光伟与被告韦松新民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，分别于2019年7月9日、2019年8月20日、2019年9月4日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘光伟于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘光伟的撤诉申请，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘光伟撤诉。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告刘光伟负担。审判长  邹华彬审判员  黄 辉审判员  吴勇强二〇一九年十一月二十八日书记员  盘丽平附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0304刑初357号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人高国继，男，1982年8月17日出生，满族，初中文化，无业，户籍地及现住址辽宁省鞍山市岫岩县。因本案，于2019年7月1日被刑事拘留，于2019年8月7日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。辩护人李兴伟，系辽宁诚铭律师事务所律师。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2019）355号起诉书指控，被告人高国继犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月23日立案受理，并依法组成合议庭，同年11月19日公开开庭审理了本案。鞍山市立山区人民检察院指派检察员马宝昌出庭支持公诉。被告人高国继到庭参加诉讼。现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控，2010年2月22日23时许，被告人高国继在辽宁省鞍山市立山区头路口时，持械对郭某进行威胁，并将其挟持至该3509栋楼3单元一楼楼道内，强行与其发生性关系，后逃离现场。针对指控的上述事实，公诉机关向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据，公诉机关认为被告人高国继采用暴力、威胁方法强行奸淫妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人高国继对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，提出自愿认罪。被告人高国继的辩护人认为，现场痕迹提取物来源于地面，没有对被害人体内遗留进行提取，结合被害人陈述，和被告人供述只能证明被告人和被害人有性器官的接触，无法证明双方发生性交行为，根据疑罪从无的原理，应判定被告人强奸未遂。被告人家庭困难，请法院根据被告人的情况，从轻处罚。经审理查明，2010年2月22日23时许，被告人高国继在辽宁省鞍山市立山区头路口时，持械对郭某进行威胁，并将其挟持至该3509栋楼3单元一楼楼道内，强行与其发生性关系，后逃离现场。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：1、被告人高国继的供述与辩解，证实2010年2月22日晚上，在立山区上我尾随一个女子，之后我将其拉至楼道内，我捡了一个石头对她进行威胁，我让被害人把裤子脱了，我也把裤子脱了，然后我俩就发生了性交，当时我俩都是站立的姿势。过了五分钟左右，我就射精了，当时我把精液射在了楼道内的地上，射完我就走了。我除了对他实施强奸行为了，没有其他行为，我也没有拿她的手机和钱。2、被害人郭某的陈述，证实2010年2月22日23时30分左右，我从深沟寺四区回家路过鞍山市立山区深沟寺三区3509栋楼头路口时，有一男子过来搂住我的脖子，我当时以为是抢劫，就把身上所有的东西都出来了，一共就是一张十元的纸币，还有一个手机给了那个男的，之后他持刀挟持至3509栋一楼门内将我强奸，强奸后他把手机还是给了我，但是15元没有给我。3、辨认笔录及照片，证实被害人郭某辨认出对其实施强奸行为的被告人高国继。4、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、现场方位平面示意图及现场照片，证实立山分局刑警大队技术中队对案发现场位置、方位、现场遗留痕迹等勘查情况。5、鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定书，证实送检的标记为“现场地面可疑斑迹”的棉签上的斑迹检出的人精子DNA，与高国继的血样在11个基因座基因型相同，其似然率为3.39×1014。6、岫岩满族自治县三家子镇高家社区居民委员会证明，证实被告人高国继本人老实厚道，平时表现一贯良好，其经济生活困难系贫困户家庭，其母亲患有各种疾病，孩子又小，高国继妻子白某一人维持家庭生活。7、户籍证明，证实被告人高国继犯罪时已成年。8、归案经过，证实被告人高国继系被公安机关抓获归案。籍证明。本院认为，被告人高国继采用暴力、威胁方法强行奸淫妇女，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。关于被告人高国继的辩护人辩称：“现场痕迹提取物来源于地面，没有对被害人体内遗留进行提取，结合被害人陈述，和被告人供述只能证明被告人和被害人有性器官的接触，无法证明双方发生性交行为，根据疑罪从无的原理，应判定被告人强奸未遂”一节，本院认为，虽然被告人当庭表示其对被害人实施强奸的过程记不清了，但被害人对该过程表述清楚，经查，本案有被告人在公安机关所做的供述（第二次）、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹、现场方位平面示意图及现场照片、鞍山市公安局司法鉴定中心鉴定书等证据在案佐证，能够证明被告人高国继实施了强奸行为，并强奸既遂，辩护人的辩护观点与审理查明的事实不符，故对该辩护意见不予采纳；又关于辩护人辩称：“被告人家庭困难，请法院根据被告人的情况，从轻处罚。”一节，本院认为，被告人家庭困难，非本案从轻处罚的情节，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人高国继犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2022年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  鄢茫人民陪审员  陈晨人民陪审员  祝丽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马华
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2122号上诉人（一审原告）李福，男，汉族，1966年9月12日出生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨金伟，男，汉族，1973年10月13日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨金华，男，汉族，1969年11月13日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨金玉，男，汉族，1948年9月28日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）冯金成，男，汉族，1977年2月15日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨贵军，男，汉族，1972年3月3日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨东建，男，汉族，1968年2月18日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨大田，男，汉族，1973年8月18日生，住河南省肃南县。上诉人（一审原告）李建立，男，汉族，1970年11月2日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨小路，男，汉族，1957年9月10日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）王新文，男，汉族，1974年12月9日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）冯中亮，男，汉族，1953年12月3日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）吴改名，男，汉族，1968年8月9日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）任四中，男，汉族，1962年10月7日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）吴学良，男，汉族，1951年7月10日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）龚全国，男，汉族，1966年3月8日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）任群兴，男，汉族，1970年10月19日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）贾延德，男，汉族，1941年11月10日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）任二平，男，汉族，1968年9月11日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）任大平，男，汉族，1966年4月10日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）吴洪，男，汉族，1975年6月15日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）李生，男，汉族，1973年2月10日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）郑文华，男，汉族，1968年2月12日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）郑文忠，男，汉族，1968年6月17日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）任军，男，汉族，1968年7月22日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）田顺，男，汉族，1959年1月6日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）田文喜，男，汉族，1980年5月5日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨利芳，男，汉族，1972年3月14日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨玉娥，女，汉族，1961年4月15日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨红卫，男，汉族，1971年8月7日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）贾永生，男，汉族，1978年5月2日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）吴国群，男，汉族，1971年12月29日生，除河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨子玉，男，汉族，1957年9月1日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）李广文，男，汉族，1963年3月2日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨东风，男，汉族，1965年9月3日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）任伍，男，汉族，1973年1月12日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨东卫，男，汉族，1975年3月26日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨建设，男，汉族，1974年11月13日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨三毛，男，汉族，1972年12月20日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）李小喜，男，汉族，1972年9月11日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）王赖孩，男，汉族，1969年10月27日生，住河南省汝南县。上诉人（一审原告）杨金生，男，汉族，1972年6月7日生，住河南省汝南县。委托代理人原玉刚，北京京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）汝南县人民政府。法定代表人刘军民，县长。委托代理人吴立明，汝南县人民政府法制办工作人员。委托代理人国胜利，汝南县罗店镇人民政府工作人员。上诉人李福、杨金伟等42人因与被上诉人汝南县人民政府不履行信息公开法定职责一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初325号行政判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，因上诉人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照上诉人李福、杨金伟等42人撤回上诉处理。二审诉讼费用50元减半收取25元，由上诉人李福、杨金伟等42人负担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年十一月五日书记员  王志远