安徽省南陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）皖0223行初25号原告邓尚武，男，汉族，1944年8月13日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人邓建华，男，汉族，1972年9月11日出生，住址安徽省芜湖市南陵县，系原告儿子。被告南陵县公安局许镇派出所，住所地南陵县许镇镇205国道西侧三荻路旁。法定代表人叶辉，所长。委托代理人何金华，男，南陵县公安局工作人员。委托代理人黄改革，男，南陵县公安局工作人员。原告邓尚武诉被告南陵县公安局许镇派出所不服行政处罚及行政赔偿纠纷一案，原告于2019年9月11日起诉至本院，本院于同日立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告邓尚武及委托代理人邓建华，被告南陵县公安局许镇派出所委托代理人何金华、黄改革参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓尚武诉称，2019年3月12日12时许，邓尚武、邓荣山两家人在南陵县许镇镇丁塘村接受村干部调解双方土地矛盾。调解结束后，邓荣山及其子邓来宝与邓尚武在回家的路上再次发生冲突，继而双方发生揪扯，邓来宝将邓尚武一顿毒打，后邓荣山又追上来把我推倒。南陵县公安局许镇派出所立案调查后认定：邓荣山的行为构成殴打他人；没有证据表明邓来宝有违法事实。南陵县公安局许镇派出所于2019年5月11日作出南公（许）行罚决字【2019】10号《行政处罚决定书》对邓荣山处以500元的罚款处罚。后邓尚武提出行政复议。南陵县公安局于2019年7月1日以案件存在主要事实不清，证据不足撤销了被告作出的南公（许）行罚决字【2019】10号《行政处罚决定书》。被告经过重新调查核实，认定：没有证据表明邓来宝有违法的事实。南陵县公安局许镇派出所在2019年7月31日作出南公（许）行罚决字【2019】18号《行政处罚决定书》，对邓荣山罚款500元。原告对此行政处罚行政行为不服，起诉至本院，要求撤销被告作出的南公（许）行罚决字【2019】18号《行政处罚决定书》，并依法对邓来宝作出行政处罚；同时赔偿我的经济损失。原告邓尚武向本院提交如下证据并在开庭时出示：1、被告作出的南公（许）行罚决字【2019】10、18号《行政处罚决定书》，证明两次行政处罚的内容；2、南陵县公安局作出的南公复决字[2019]第02号《行政复议决定书》，证明行政复议决定的内容；3、南陵县公安局治安调解协议，证明另案调解协议的内容；4、出庭证人邓某的证言：我是原告的哥哥，当天我看到了邓来宝将邓尚武推倒并进行殴打。被告南陵县公安局许镇派出所答辩称，被告的南公（许）行罚决字【2019】18号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律恰当，定性准确，程序合法，原告的诉讼理由不能成立。原告的诉讼请求没有事实依据，依法不能成立，为保障人民警察依法行使职权，维护社会治安秩序，保护人民警察依法执行职务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告南陵县公安局许镇派出所向本院提交如下证据并在开庭时出示：1.南公（许）行罚决字【2019】10、18号《行政处罚决定书》，证明被告作出行政处罚的事实；2.受理案件登记表、受案回执、调查报告、行政处罚告知笔录，证明被告立案查处的事实；3.询问、勘验笔录、证人录像视频，证明对原告实施伤害的是邓荣山，邓来宝不在事发现场的事实；4.原告医治的材料，证明原告受伤的事实；5.被告绘制的现场平面图、案发地点的照片，证明案发现场的情况；6.行政处罚审批表，证明行政处罚符合法定程序。为查明案件事实，本院要求被告对原告开庭时提出的案发现场有视频录像的问题进行调查。经被告调查，邓庆华家安装了视频监控，但案发当时其本人不在家，不能确定监控能否拍到案发现场，现在也没有当时案发的视频。经庭审质证，原告对被告南陵县公安局许镇派出所提供的证据质证意见如下：对证据1真实性没有异议；对证据2认为受理案件登记表我父亲没签字，受案回执没有收到；对证据3认为询问笔录前后对不起来，事发现场有现场监控被告没有调取。对证人张某的调查笔录有异议，部分不是事实。对王风英证言内容有异议，王风英和邓来宝是亲属关系，其他的视频没有异议；对证据4没有异议；对证据5认为打架有2个现场，第一现场与案件不符合，第一打架现场在邓来宝家前面的马路上，第一现场有监控；对证据6的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：对原告证据1、2的真实性予以认定，对证据3的关联性不予认定，对证据4不予认定。因为证人邓某的证言与其他无利害关系的数份证人证言相矛盾，不具有客观性。对被告举出的证据的真实性予以认定。经审理查明，原告与邓荣山系亲戚关系，又系邻居关系，双方为邻里土地使用权曾发生打架纠纷，经被告调解解决。2019年3月12日南陵县许镇镇丁塘村干部及许镇派出所干警一同再次为邓尚武、邓荣山两家调解双方土地使用权纠纷，因双方意见差距大而调解未果。当天12时许调解工作结束后，邓荣山与邓尚武在回家的路上再次发生冲突，继而双方发生揪扯，邓尚武倒地受伤,后被原告的侄媳妇张梅香及邓修才两个人将邓荣山与邓尚武拉开。张梅香证实揪打现场只有邓荣山与邓尚武两人。参与调解工作的村干部张某证实调解工作结束后邓来宝住村里的小店方向先走的，他陪着邓荣山一直走到出村的马路上。有数名证人证实邓荣山与邓尚武发生揪打时，邓来宝在邓先庆家棋牌室看牌。南陵县公安局许镇派出所出警民警于当天12时15分赶到案发现场，邓尚武向民警自述，受到邓荣山殴打。南陵县公安局许镇派出所立案调查后认定：邓荣山的行为构成殴打他人。南陵县公安局许镇派出所于2019年5月11日作出南公（许）行罚决字【2019】10号《行政处罚决定书》对邓荣山处以500元的罚款处罚。后邓尚武提出行政复议。南陵县公安局于2019年7月1日以案件存在主要事实不清，证据不足撤销了被告作出的南公（许）行罚决字【2019】10号《行政处罚决定书》。被告经过重新调查核实认定：没有证据表明邓来宝有违法的事实。南陵县公安局许镇派出所于2019年7月31日作出南公（许）行罚决字【2019】18号《行政处罚决定书》，对邓荣山罚款500元。原告对此行政处罚行政行为不服，起诉至本院。本院认为，原告与邓荣山系亲戚关系，又系邻居关系，双方应和睦相处。两家曾因纠纷发生打架纠纷，经被告调解解决，双方应吸取教训，不应再激化矛盾。2019年3月12日南陵县许镇镇丁塘村干部及许镇派出所干警一同再次为邓尚武、邓荣山两家调解双方土地使用权纠纷，因双方意见差距大而调解未果，邓荣山与邓尚武在回家的路上再次发生冲突，继而双方发生揪扯，邓尚武倒地受伤。被告依据调查的事实，认定邓荣山的行为构成殴打他人，事实清楚。被告于2019年5月11日作出南公（许）行罚决字【2019】10号《行政处罚决定书》，在复议程序中被复议机关认定因案件存在主要事实不清，证据不足问题被撤销。被告经过重新调查核实，认定原告与邓荣山发生揪打时邓来宝不在现场，事实清楚、证据充分。原告主张先是邓来宝殴打原告的事实，只有原告哥哥邓某的证言证明，且此证言与多名无利害关系的证人证言相矛盾，本院不予采信。故南陵县公安局许镇派出所在2019年7月31日作出的南公（许）行罚决字【2019】18号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邓尚武的诉讼请求。案件受理费50元由原告邓尚武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  詹陵生人民陪审员  向 前人民陪审员  章 晔二〇一九年十一月二十日书 记 员  章瀚兰附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。