江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书(2019)苏0282行初49号原告史锡良。被告宜兴市公安局，住所地宜兴市东山西路**。负责人谢海华，该局局长。委托代理人陆国君，江苏衡立律师事务所律师。委托代理人贾梦莹，江苏衡立律师事务所律师。第三人卞国强。原告史锡良不服被告宜兴市公安局（以下简称市公安局）治安管理处罚，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月22日立案后，于同月23日向被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因卞国强与本案具有利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告史锡良，被告市公安局行政负责人许晓峰、委托代理人陆国君、贾梦莹，第三人卞国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2019年6月21日，作出宜公（和）行罚决字[2019]3209号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），查明：2019年6月4日11时许，在宜兴市和桥镇鹅洲西路2号老卞小吃店内，正在吃快餐的史锡良因需加菜与老板娘鲍芳芳发生语言冲突，后老板卞国强与史锡良发生肢体冲突，致史锡良受伤，经鉴定史锡良伤势不构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对卞国强罚款贰佰元。原告史锡良诉称，2019年6月4日中午，原告在和桥镇鹅洲西路2号小吃店吃饭，结账时因加菜的价格发生纠纷，小吃店老板卞国强用右手掐原告的喉咙，左手拉原告的上衣，用右腿顶住原告的胸部并叫他老婆（鲍芳芳）“把叔叔（卞海祥）叫来”。不到三分钟，卞海祥到场后上前掐住原告的喉咙，二人把原告按在椅子上，原告拼命挣扎才起身。因言语不当，卞国强和卞海祥又抓住原告，卞国强用脚踢原告，后原告将餐费12元及加菜款3元，合计15元，用微信支付给了鲍芳芳。警察到场后，将原告及第三人带到了派出所，因原告胸闷喉部剧烈疼痛，到和桥医院进行了检查，确诊为左侧第三前肋骨皮质褶皱。原告上身遍体鳞伤，下肢左大腿下部有明显打伤、破皮及红肿。第三人属聚众斗殴，卞国强是主犯，殴打原告事实清楚，被告市公安局仅对其作出罚款200元的行政处罚，原告对该处罚决定不服。请求法院依法判令市公安局撤销对卞国强作出的行政处罚决定，并对其作出行政拘留的行政处罚。原告在举证期限内向法院提供了以下证据：1、宜公（和）行罚决字[2019]3212号《行政处罚决定书》，证明与本案有利害关系；2、宜公（和）不罚决字字[2019]221号《不予行政处罚决定书》；3、《行政处罚决定书》；4、宜公（和）行罚决字[2019]3211号《行政处罚决定书》；证据2-4证明被告对第三人作出的行政处罚决定及不予行政处罚决定不当。5、门诊病历材料，证明原告被殴打受伤的事实。被告市公安局辩称，根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告具有管辖和对史锡良及第三人进行行政处罚的法定权限。经调查查明，2019年6月4日，原告在宜兴市和桥镇鹅洲西路2号老卞小吃店内用餐时，与鲍芳芳因需加菜产生语言冲突，后与卞国强发生肢体冲突，致卞国强胸部、颈部表皮受伤，经法医鉴定原告的伤势不构成轻微伤。被告接警后于2019年6月4日对原告、鲍芳芳、卞国强进行询问并制作笔录，对证人卞某,4、韦某,4进行询问并制作笔录，并对原告、卞国强进行体表检查，拍照固定并制作体表检查笔录，同月5日，被告对该纠纷受案登记，同月13日，人民调解室工作人员组织原告与卞国强、鲍芳芳进行调解，因调解未成，被告根据查明事实分别对史锡良、卞国强进行了拟处罚前的告知，并于6月21日分别对原告史锡良、第三人卞国强作出了罚款200元的行政处罚决定。被告对卞国强作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求法院驳回史锡良的诉请。被告市公安局在举证期限内向本院提交了以下证据及依据：1、受案登记表、受案回执，证明办案单位接到报案后依法受案；2、对史锡良的询问笔录；3、对卞国强的询问笔录；4、对鲍芳芳的询问笔录；5、对卞海祥的询问笔录；6、对卞某,4、韦某,4的询问笔录；证据2-6证明被告在行政程序中，对相关人员依法进行了调查，程序合法。7、史锡良、卞国强体表检查笔录及伤情照片，证明和桥派出所分别对史锡良、卞国强进行体表伤情检查固定；8、申请，证明卞国强申请自愿放弃进行法医鉴定；9、史锡良病历材料、法医说明，证明史锡良伤势不构成轻微伤；10、人民调解记录及情况说明，证明人民调解室工作人员对纠纷进行调解；11、对史锡良行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、邮寄记录、收据；12、对卞国强行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、江苏省代收罚没款收据；13、对鲍芳芳行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、送达回执、江苏省代收罚没款收据；14、对卞海祥行政处罚告知笔录、不予行政处罚决定书、送达回执；证据11-14证明被告作出的行政处罚程序合法。15、查获经过及情况说明，证明案件事实；16、史锡良户籍信息及原涉案涉警记录，卞国强、鲍芳芳、卞海祥、卞某,4、韦某,4户籍信息，证明各涉案人员身份情况及史锡良原涉法记录；17、光盘，证明当事人到和桥派出所的事实。依据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条、第九十五条。第三人卞国强陈述，史锡良去其经营的老卞小吃店是去店里找事的，他以前到店里询问过其店内盒饭的价格，说是太贵即离开了。两天后他又来了，从开始打菜就不断制造摩擦，直到吃完饭他把碗摔在饭桌上，双方纠缠在一起，后又产生口角，双方又纠缠在一起。被告市公安局作出的行政处罚正确，请求法院驳回原告诉请。第三人未向法庭提供证据。经庭审质证，原告认为被告提供的证据都是被告自己制作的，不合法，不予认可；证人都是第三人店里的人，他们说的不可信。被告对原告提供的证据的真实性无异议。第三人对原、被告提供的证据的真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告及第三人对原告提供的证据的真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。对被告提供的证据1-7、10-16是和桥派出所民警在行政执法程序中依职权制作的相关文书及询问当事人及相关证人的笔录，与本案具有关联性，予以确认；证据8是第三人卞国强、鲍芳芳在行政程序中提交的申请，与本案具有关联性，予以确认；证据9是和桥医院对原告进行的病情检查及法医的鉴定意见，与原件核对无异，与本案具有关联性，予以确认；证据17是原告及第三人到派出所后的视频，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2019年6月4日12时13分，市公安局接到老卞小吃店服务员韦某,4（132××××****）的报警电话，其称在和桥镇鹅州西路2号老卞小吃店发生纠纷。民警出警后，将相关人员通知到派出所接受调查，并于同日对史锡良、卞国强、鲍芳芳及在场人卞某,4、韦某,4进行了调查，并制作了询问笔录。和桥派出所民警同时对史锡良、卞国强进行了体表检查：查明史锡良的胸部、肚上表皮有抓伤痕迹；卞国强颈部、胸口表皮有明显抓痕。后史锡良到和桥医院进行了诊疗，CT印象“左侧第三前肋骨皮质褶皱”。经初查，和桥派出所于同月5日决定受理调查。经调查查明，当日11时许，史锡良在和桥镇鹅州西路2号老卞小吃店用餐时，因加菜的价格与鲍芳芳产生语言冲突，后与店主卞国强（系鲍芳芳的丈夫）发生肢体冲突。冲突平息后，因史锡良用语言辱骂鲍芳芳，双方再次发生肢体冲突。和桥派出所民警到场后，将双方带到派出所处理。同月13日和桥派出所人民调解室工作人员召集双方进行了调解，未达成调解协议。同日，派出所民警陪同史锡良到市公安局进行了法医鉴定，市公安局物证鉴定室法医口头告知办案单位及史锡良，史锡良的损伤目前无依据定轻微伤，最终损伤程度需复检。后经办案民警询问史锡良，其表示不愿去医院复诊，截至同月21日，史锡良未向公安部门提供新的病历资料及影像报告。市公安局根据查明事实将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其所享有的陈述、申辩权利分别向史锡良、卞国强进行了告知，均表示不需要陈述和申辩。2019年6月21日，市公安局分别对史锡良、卞国强作出了行政处罚决定。史锡良对市公安局对卞国强作出的行政处罚决定不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、九十一条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。市公安局具有负责本辖区内治安管理工作的法定职责，主体适格。《治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，因史锡良与卞国强发生肢体冲突，致使双方受伤，因史锡良所受伤害不构成轻微伤，市公安局综合考虑本案的起因及双方的过错程度，对卞国强作出罚款贰佰元的行政处罚，并无不当。原告史锡良要求撤销市公安局对卞国强作出的行政处罚的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告史锡良的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告史锡良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  杭旭伟人民陪审员  孔伟鸣人民陪审员  蒋其明二〇一九年十一月一日书 记 员  嵇梦瑶本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。