山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9470号上诉人（原审被告）：山东广源汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋祥明，总经理。委托诉讼代理人：张燕，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵而耿，男，1960年2月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：苏延华，男，住上诉人山东广源汽车贸易有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人赵而耿劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。广源公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决书，依法改判或发回重审；2.上诉费、一审诉讼费均由赵而耿承担。事实和理由：一、一审对双方有争议的事实认定不清导致判决结果有误。关于赵而耿入职时间的认定。一审采信赵而耿的主张确认赵而耿于2004年3月22日进入广源公司工作没有证据支持。一审判决基于2006年11月8日颁发的荣誉证书推定采信了赵而耿的主张属于自由裁量权的滥用。即使2006年的荣誉证书真实有效，也只能推定出赵而耿在2006年10月开始在广源公司提供劳动，在不能肯定赵而耿提供的人事资料卡真实有效的情况下并不能推定出赵而耿2004年3月22日开始为公司提供劳动。因此一审依据荣誉证书推定双方自2004年开始存在劳动关系的认定是错误的，基于该项错误认识计算的经济补偿金、未休年休假的工资也是错误的。二、一审采用未经质证的证据作为定案依据存在程序错误。一审判决书中引用的赵而耿提交的2002年3月19日的《关于临时工赵而耿解聘后发放一次性经济补偿和社会保险费的协议》、2004年3月18日《劳动争议仲裁委员会通知》两份证据在庭审时赵而耿并没有提交到法庭，公司也没有见过这两份证据，更没有对其进行质证，一审法院采用未经质证的证据认定案件事实的做法违反了民事诉讼法的规定。三、一审关于未休年休假的工资计算有误。1.一审认定2008年按10天、2009年至2018年按15天计算年休假的认定属于事实认定错误。赵而耿提交2002年3月19日签订的《关于临时工赵而耿解聘后发放一次性经济补偿和社会保险费的协议》约定赵而耿在山东省政法管理干部学院工作了14.5个月，核算出赵而耿是自2000年12月开始工作，并非1990年开始工作。另，赵而耿虽然提交2004年3月18日的《劳动争议仲裁委员会通知》，但该通知无法证明赵而耿在2002年2月至2004年3月18日期间从事劳动的时间，也就无法明确自2002年2月至2004年3月18日赵而耿的工作年限。赵而耿辩称,一、一审认定赵而耿于2004年3月22日入职事实清楚，证据充分。一审中公司主张赵而耿入职时间应根据双方于2008年签订的劳动合同，入职时间为2008年1月18日。庭审中当法官出示2006年11月8日颁发给赵而耿的荣誉证书时，公司无语。事实是2004年3月9日赵而耿应聘时填写了广源公司印制并提供的《应聘人员登记表》，载明赵而耿为应聘人员，职位是水电。同年3月22日应聘成功，开始上岗并填写了《人事资料卡》，其记载的个人工作简历与赵而耿提交的《关于临时工赵而耿解聘后发放一次性经济补偿和社会保险费的协议》、《劳动争议仲裁委员会通知》完全吻合，证明工作简历所写内容的真实性。《人事资料卡》加盖有“广源公司行政专用章”。一审以此证明材料为根据，另加2006年11月8日颁发的荣誉证书，认定赵而耿入职时间为2004年3月22日事实清楚，证据充分。二、广源公司主张一审采用未经质证的证据作为定案依据，所述不实。一审判决书中提到并证实上述两份证据不但提交到法庭，而且进行了质证。三、广源公司计算未休年休假工资的时候工作年限是从2004年3月22日开始一直到2018年12月31日，实际工作年限到2019年5月10日。赵而耿向一审法院起诉请求：1.请求确认赵而耿与广源公司于2004年3月22日至2019年5月31日存在劳动关系；2.请求判决赵而耿从2019年6月1日终止与广源公司之间的劳动关系；3.请求判决广源公司支付终止劳动关系的经济补偿金36456元；4.请求判决广源公司支付未休年假工资26668元（2008年1月1日－2018年12月31日）；5.请求判决广源公司补发工资7544元（2019年1月1日－3月31日）；6.请求判决广源公司为赵而耿缴纳社保（2004年3月22日－2019年5月31日）。赵而耿在本案诉讼中变更诉讼请求，第3项诉讼请求要求广源公司支付终止劳动关系的经济补偿金由原主张的36456元变更为47089元（2004年3月－2019年5月）；第4项诉讼请求要求广源公司支付的未休年假工资由原主张的26668元变更为55548元（2008年1月1日－2018年12月31日）；第5项诉讼请求要求广源公司补发的工资由7544元变更为10990元（2019年1月1日－3月31日）。一审法院认定事实：一、广源公司成立日期为2000年9月12日，经营范围包括二类汽车维修（小型车辆维修）等。二、赵而耿与广源公司签订编号为2008019号的《劳动合同》，载明劳动合同期限为固定期限，自2008年1月18日起至2011年1月17日止，其中试用期自2008年1月18日起至2008年3月17日；工作内容为赵而耿同意根据广源公司工作需要，从事后勤管理岗位（工种）工作；工作时间和休息休假为广源公司安排赵而耿执行标准工时制，即赵而耿每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天。关于劳动报酬，该合同约定按照广源公司依法制定的工资分配制度确定，赵而耿在试用期期间的工资标准为800元/月。合同还对其他内容进行了约定。该《劳动合同》赵而耿在乙方处签名，签订日期为2008年1月18日，广源公司在甲方处加盖印章，签订日期为2008年2月28日。以上劳动合同期满后，赵而耿仍继续在广源公司工作，双方未再签订书面劳动合同。三、赵而耿在本案诉讼中提交其中国工商银行账户明细，载明该明细中记载最早发放的工资为2011年11月2日发放的两笔，金额分别为898元和700元，当月29日又发放两笔数额相同的工资。其说明银行账户明细只能查询到2011年11月，再早的无法查询，该账户明细中2011年11月2日发的898元和700元都是2011年10月份的工资；其并说明工作中每月工资分两次发放，发放时间是下个月发上个月的工资。赵而耿在本案诉讼中提交其济南农村商业银行股份有限公司银行账户明细，载明终止日期为2019年3月22日。该明细载明2018年1月2日由瞿军支付1565元、同日由宋祥明支付1463元；2月5日由瞿军支付1565元、同日由宋祥明支付1463元；2月13日由宋祥明支付1000元、同日由瞿军支付1400元；3月12日由宋祥明支付463元、3月15日由瞿军支付165元；4月4日由宋祥明支付1463元、同日由瞿军支付1565元；5月3日由宋祥明支付1468元、同日由瞿军支付1570元；6月7日由宋祥明支付1468元、6月8日由瞿军支付1570元；7月30日由宋祥明支付1468元、8月11日由瞿军支付1570元；8月27日由宋祥明支付1468元、9月11日由瞿军支付1570元；9月17日由宋祥明支付1468元、10月12日由瞿军支付1570元；10月29日由宋祥明支付1468元、11月12日由宋祥明支付1468元、11月20日由靳世磊支付1570元；12月11日由宋祥明支付1468元、12月12日由靳世磊支付1570元；12月29日由靳世磊支付1570元。2019年发放工资的情况为1月15日、2月1日分别由宋祥明支付1468元，2月1日由靳世磊支付两笔各1570元，3月8日由靳世磊支付1570元。赵而耿说明以上银行账户明细中载明的均为工资，瞿军、宋祥明、靳世磊等均为广源公司的工作人员，最后发放至2019年3月，此后未再发放。广源公司确认给赵而耿的工资发放至2019年3月份，此后因为赵而耿起诉未再发放。其并说明赵而耿的工资每月分两笔发放，是因为赵而耿在其公司的两个分店即黄台店和匡山店工作，两个店分别向赵而耿发放工资，合并即为赵而耿每个月的工资。四、赵而耿于2019年5月9日在工作中摔伤，其于次日（5月10日）至山东省立医院检查治疗，该院诊断其腰部外伤，并向其出具《门诊病员诊断证明》，建议休息三周。赵而耿在诊疗后自行回家休养，未将该《门诊病员诊断证明》提交给广源公司，未再去广源公司工作。其在本案诉讼中说明未将诊疗情况告知广源公司。广源公司在本案诉讼中确认赵而耿自2019年5月10日起未再去其公司工作，其并说明因赵而耿于2019年4月提起了诉讼，因此其认为赵而耿不再回来工作。双方还确认在赵而耿起诉前未提出过解除劳动关系。五、赵而耿于2019年3月29日以广源公司为被申请人，以在一审法院起诉时原提出的诉讼请求为申请事项向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委审查认为赵而耿提出的请求事项不符合劳动人事争议仲裁委员会受理范围，于同日作出济槐劳人仲〔2019〕296号《仲裁决定书》，对赵而耿的申请不予受理。赵而耿于4月1日向一审法院提起诉讼，一审法院于同日立案受理，并于4月2日将起诉书副本及诉讼材料送达至广源公司。当事人双方有争议的事实：一、赵而耿主张其于2004年3月9日入职，广源公司不予认可。一审法院认为，赵而耿主张于2004年3月22日进入广源公司工作，此时广源公司已成立，具备用人主体资格。广源公司对赵而耿自行主张进入其公司工作的时间予以否认。通过本案审理，查明双方在劳动关系存续期间，仅于2008年1月签订过一份书面劳动合同，载明劳动合同期限自2008年1月18日起。但赵而耿提供的《荣誉证书》中有一份为广源公司于2006年11月8日颁发，载明赵而耿获当年十月份月度“优秀员工”荣誉称号。由此可以确认实际上早在双方签订书面劳动合同之前，赵而耿即已进入广源公司工作。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”鉴于广源公司在本案诉讼中未提供任何赵而耿进入其公司工作的相关资料（如入职登记等），一审法院采信赵而耿的主张，确认赵而耿于2004年3月22日进入广源公司工作，双方的劳动关系自该日建立。二、赵而耿主张其在进入广源公司工作之前即已参加工作，工龄从1990年1月开始计算，要求广源公司支付未休年休假的工资。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，“国家实行带薪年休假制度”、“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”国务院《职工带薪年休假条例》第三条具体规定了职工带薪年休假的时间，为“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”，并规定“国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”。广源公司主张赵而耿于2008年1月进入其公司工作，对该事实一审法院在前面已经说明不予确认。一审法院采信赵而耿的主张，确认赵而耿于2004年3月22日进入广源公司处工作。另关于赵而耿在进入广源公司之前的工作时间，因赵而耿在本案诉讼中除提供《人事资料卡》外，还提供了其与山东省政法管理干部学院人事处于2002年3月19日签订的《关于临时工赵而耿解聘后发放一次性经济补偿和社会保险费的协议》和济南市劳动争议仲裁委员会2004年3月18日发送的《劳动争议仲裁委员会通知》，以上《关于临时工赵而耿解聘后发放一次性经济补偿和社会保险费的协议》和《劳动争议仲裁委员会通知》均具有独立性和客观性，可以印证赵而耿主张其进入广源公司之前的工作时间。因此赵而耿要求2008年按10天、2009年－2018年每年按15天计算带薪年休假的时间一审法院予以确认。广源公司自行主张的时间与客观事实不符，一审法院不予采信。广源公司另提供放假通知，主张赵而耿的带薪年休假部分已经享受，因赵而耿不予认可，广源公司提供的证据不足，一审法院亦不予确认。三、赵而耿主张其于2019年5月9日受伤后，次日就诊，医院开出三周的休假证明，其主张2019年6月1日与广源公司解除劳动关系。其并说明要求与广源公司解除劳动关系的原因是广源公司未为其缴纳社会保险，经济补偿按15.5年计算15.5个月。广源公司答辩称双方劳动关系目前尚未解除，不应支付经济补偿金。一审法院认为，赵而耿与广源公司确认2019年5月10日起赵而耿未再向广源公司提供劳动。而在该时间之前的2019年3月29日，赵而耿提出了劳动仲裁申请。后其又于2019年4月1日向一审法院提起诉讼，明确提出要求广源公司支付终止劳动关系的经济补偿。但至2019年5月9日期间，赵而耿仍在广源公司处继续工作。直至5月10日，赵而耿未再提供劳动。赵而耿在本案诉讼中虽提供了山东省立医院出具的《门诊病员诊断证明》，但其并未将就诊的事实告知广源公司，更未将《门诊病员诊断证明》向广源公司提交。同时，通过本案审理，查明赵而耿在广源公司工作期间，广源公司未为赵而耿缴纳社会保险。因此赵而耿作为劳动者，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项的规定，要求解除与广源公司的劳动关系于法有据，于事有理。结合以上赵而耿工作截止的具体时间，一审法院确认赵而耿与广源公司的劳动关系于2019年5月9日解除。广源公司向赵而耿支付的工资应截止至该日，赵而耿主张的经济补偿亦应计算至该日。广源公司辩称双方劳动关系尚未解除与事实不符，也与《中华人民共和国劳动合同法》规定劳动者有权单方解除劳动关系的规定相悖，一审法院对广源公司的该项答辩意见不予采信。四、赵而耿要求广源公司补发工资，其在本案诉讼中明确为10990元，其就此进行了说明，具体为“匡山店”自2019年2月至5月30日一直未发工资，“黄台店”自2019年1月至2019年4月10日发了工资，还欠其4月10日以后至5月30日一个月零20天的工资。广源公司则主张2019年1月、2月、3月工资已清，其欠付赵而耿4月份工资1468元加1570元，5月份欠付工资计算实际工作天数9天即882元。一审法院认为，根据赵而耿提供的其个人银行账户明细及双方当事人在本案中的陈述，可以确认赵而耿在广源公司工作期间每月工资分两部分发放，后期一部分为“黄台店”每月发放1570元，另一部分为“匡山店”每月发放1468元，合计为每月3038元。赵而耿的个人银行账户明细因为打印的截止时间为2019年3月27日，因此仅能显示此前广源公司的工资发放情况。在该明细中记载广源公司“黄台店”向赵而耿发放的最后一笔工资为2019年3月8日1570元，“匡山店”向赵而耿发放的最后一笔工资为2019年2月1日1468元。广源公司在本案第一次开庭审理（2019年5月24日）时也确认向赵而耿发放工资至2019年3月。因此赵而耿要求此后未发放的工资有理有据，但赵而耿要求将工资发放的最终时间截止至2019年5月30日不妥，因其在5月10日后即未再向广源公司提供劳动，一审法院确认双方劳动关系自此解除。工资亦应计算至该时间为止。一审法院认为，赵而耿在本案诉讼中提出多项诉讼请求，是否应予支持，一审法院依其举证并结合广源公司的举证及双方当事人的陈述，分析说明如下：一、赵而耿要求确认其与广源公司于2004年3月22日至2019年5月31日存在劳动关系。经本案审理，一审法院确认双方的劳动关系应为2004年3月22日至2019年5月9日。理由在前面已作说明。二、赵而耿要求判决自2019年6月1日终止与广源公司的劳动关系。经本案审理，一审法院确认双方劳动关系于2019年5月10日解除。理由同样在前面已作说明。三、赵而耿要求广源公司支付经济补偿47089元，其说明按15.5年15.5个月工资计算。对此，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定了劳动者单方解除劳动合同的依据，其中第三项为用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的。通过本案审理，查明赵而耿在广源公司工作期间，广源公司始终未为赵而耿缴纳过社会保险费，广源公司的行为违反了法律规定，赵而耿要求解除劳动关系并要求广源公司支付经济补偿有理有据。一审法院已经确认双方的劳动关系存续期间为2004年3月22日－2019年5月9日，依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，广源公司应按赵而耿解除劳动关系前十二个月平均工资一年一个月的标准支付经济补偿即15.5个月的工资数额。经对赵而耿提交银行账户明细核对，广源公司于2018年5月起每月向赵而耿的银行账户存入工资为3038元。因此，广源公司应向赵而耿支付经济补偿47089元。一审法院对赵而耿的该项诉讼请求予以支持。四、赵而耿要求广源公司支付2008年起至2018年的未休带薪年休假工资。一审法院在前面已说明，赵而耿要求2008年按10天、2009年－2018年每年按15天计算带薪年休假的时间一审法院予以确认。关于计算的工资标准，赵而耿主张其工资无法确定，要求以济南市职工平均工资为准。但经一审法院审查，赵而耿与广源公司之间的工资数额可以查明并确定，因此赵而耿要求前期按济南市职工平均工资计算一审法院不予准许。赵而耿与广源公司于2008年1月18日签订的劳动合同中约定了赵而耿试用期期间的工资标准为每月800元。该处仅约定了试用期工资，未约定试用期满后的正常工资标准，但该合同中此处对试用期工资标准进行约定时还写明“不得低于前款第（一）、（二）、（三）项约定工资的80%”等内容，鉴于广源公司在本案诉讼中未提供向赵而耿发放工资的记录，由此一审法院确定合同约定试用期内2008年1月－2008年3月17日赵而耿的工资按每月800元计，试用期满后按每月1000元计，计算至劳动合同约定期满的时间即2011年1月17日。2011年1月18日之后，赵而耿实际仍然在广源公司处工作，但双方未再签订书面劳动合同，广源公司未提供向赵而耿发放工资的记录，赵而耿的工资标准也无法直接确定。但赵而耿提供的其中国工商个人银行账户明细，记载最早发放工资的时间和数额为2011年11月2日1598元，2012年2月29日明确记载发放1月份工资1898元，2014年8月明确记载发放工资为2496元，2015年4月发放工资基本为2706元，2017年4月每月发放工资基本为2716元，2017年5月后每月发放工资基本为3028元，2018年5月后每月发放工资基本为3038元。依以上银行账户明细，一审法院确定计算赵而耿未休年休假工资的基数分别为2008年1月－2011年1月按每月1000元、2011年2月-12月按每月1598元、2012年－2014年7月按每月1898元、2014年8月－2015年3月按每月2496元、2015年4月－2017年3月按每月2716元、2017年4月－2018年4月按每月3028元、2018年5月－12月按每月3038元计算。以上一审法院确定的平均工资为基数，按赵而耿2008年至2018年应休未休年休假的天数，并结合未休年休假工资的计算标准，广源公司应向赵而耿支付的未休年休假工资分别为2008年890元、2009年及2010年分别为1379.30元、2011年2135.40元、2012年及2013年2617.93元、2014年2961.60元、2015年3670.34元、2016年3746.20元、2017年4068.96元、2018年4185.74元，以上合计为29652.70元。赵而耿要求广源公司向支付未休年休假工资55548元，超出一审法院核算部分缺乏依据，一审法院不予支持。五、赵而耿要求广源公司补发工资，其在提起诉讼时要求补发至2019年3月，后在本案诉讼中又增加要求补发至2019年5月。一审法院在前面已经确认赵而耿与广源公司的劳动关系于2019年5月9日解除，因此广源公司应当向赵而耿发放至该日止的工资。按赵而耿提供的银行账户明细，显示2019年广源公司“匡山店”分别于2019年1月15日、2月1日向赵而耿发放工资1468元、1468元，“黄台店”分别于2月1日、2月1日和3月8日向赵而耿发放工资1570元，合计为7646元。按本案审理查明的事实，赵而耿的每月工资为“匡山店”和“黄台店”分别发放，应为每月3038元。至2019年5月9日一审法院确定双方劳动关系解除，广源公司应向赵而耿发放工资总额为13034元，扣减以上已发放的7646元，广源公司还应向赵而耿发放5388元。赵而耿要求广源公司向其补发工资10990元，超出一审法院核算部分缺乏依据，一审法院不予支持。六、除以上诉讼请求外，赵而耿还要求判决广源公司为其缴纳社保。经本案审理查明，赵而耿在广源公司工作期间，广源公司一直未为赵而耿缴纳社会保险费用，广源公司的行为违反了劳动法律、法规规定。但《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款明确规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。该法第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，用人单位未按规定为劳动者缴纳社会保险，社保部门可依法强制征缴。依以上规定，广源公司未为赵而耿缴纳社会保险费用，赵而耿可向社保部门申请强制征缴。其在本案中提出的该项诉讼请求不属于人民法院审理民事案件的范围，一审法院在本案中不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十八条第三项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项的规定，判决：一、确认赵而耿与山东广源汽车贸易有限公司自2004年3月22日至2019年5月9日存在劳动关系；二、确认赵而耿与山东广源汽车贸易有限公司的劳动关系于2019年5月10日解除；三、山东广源汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内向赵而耿支付解除劳动关系经济补偿47089元；四、山东广源汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内向赵而耿支付未休带薪年休假工资29652.70元；五、山东广源汽车贸易有限公司于判决生效之日起十日内向赵而耿补发至2019年5月9日的工资5388元；六、驳回赵而耿的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东广源汽车贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于赵而耿的入职时间。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，赵而耿主张于2004年3月22日入职广源公司，为证明其主张，赵而耿提交了劳动合同、《山东新广源应聘人员登记表》、《人事资料卡》、《荣誉证书》等。广源公司一审主张赵而耿入职时间为2008年1月18日，二审主张入职时间为2006年10月，赵而耿对此均不予认可。广源公司作为处于优势地位的管理者，应就赵而耿工作期间承担举证责任。广源公司未能提交充足有效证据证明上述事实，应承担不利后果。故一审法院认定赵而耿与广源公司自2004年3月22日起存在劳动关系并无不当。关于广源公司是否应支付赵而耿解除劳动关系经济补偿金。广源公司未依法为赵而耿缴纳社会保险费，应当向赵而耿支付经济补偿金。本院已认定双方自2004年3月22日起存在劳动关系，故一审法院判令广源公司支付赵而耿解除劳动关系经济补偿金47089元并无不当。关于广源公司应支付赵而耿未休带薪年休假工资的数额问题。赵而耿提交的《人事资料卡》、《关于临时工赵而耿解聘后发放一次性经济补偿和社会保险费的协议》和《劳动争议仲裁委员会通知》，可以印证赵而耿参加工作的时间。一审法院确定的年休假时间及平均工资基数，经审查，均有事实及法律依据，一审判决广源公司向赵而耿支付未休带薪年休假工资29652.70元，应予确认。综上所述，广源公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东广源汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马立营审判员  何菊红审判员  李逢春二〇一九年十一月二十六日书记员  邢春艳