wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执1483号之一 申请执行人王昌言，男，1965年1月20日出生，住浙江省乐清市。 被执行人温州市安庆建设开发有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道万松路1号（四楼），组织机构代码:145622628。 法定代表人陈庆育。 被执行人陈庆育，男，1964年4月2日出生，住瑞安市。 被执行人金云云，女，1978年1月15日出生，住瑞安市。 申请执行人王昌言与被执行人温州市安庆建设开发有限公司、陈庆育、金云云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初06596号民事判决书已于2017年9月8日发生法律效力。申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人温州市安庆建设开发有限公司、陈庆育、金云云向申请执行人偿付借款本金70万元及利息（自2012年3月10日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人温州市安庆建设开发有限公司、陈庆育、金云云名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人金云云在瑞安国土资源局没有不动产信息登记。被执行人陈庆育名下的坐落于瑞安市××街道（××为××区）新世纪大厦A幢2702、2802室的房产，以351万元价格拍卖成交；坐落于瑞安市××街道××室的房产，以124万元价格拍卖成交，经分配本案分得案款25420.29元。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人陈庆育享有温州市安庆建设开发有限公司虹北项目部股权及平阳县昆鳌房地产开发有限公司的股权，经调查已无实际经营，申请执行人同意暂不查封处置股权。五、被执行人在户籍所在地无财产。六、被执行人温州市安庆建设开发有限公司、陈庆育、金云云另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。七、申请执行人另在本院分得温州市安庆建设开发有限公司及陈庆育的案款239494.84元。 本次执行中，申请执行人实现债权264915.13元，执行到位诉讼费8541元、执行费15905.97元。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人温州市安庆建设开发有限公司、陈庆育、金云云违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执1483号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  金秀哲 审  判  员  杨伟荣 审  判  员  吴国豪 二〇一九年十一月二十一日 （代）书记员  白思思
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8954号 原告：李政洪，男，汉族，1970年1月28日出生，住杭州市拱墅区。 被告：朱明静，女，汉族，1983年7月10日出生，住浙江省天台县。 原告李政洪诉被告朱明静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，由于原告李政洪未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 已经预收的案件受理费3045元，退还1523元。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  王春英 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张 弛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈润通，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谭海波，广东江湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫沛贤，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林爱娣，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。再审申请人陈润通因与被申请人莫沛贤租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终3689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈润通申请再审称，二审判决认定涉案土地占用费应计算至2016年1月14日错误。二审判决忽略了在发生第一次拆除后，莫沛贤仍控制占有涉案土地，直到2016年7月5日仍有保安人员在土地上。发生强拆的行为不是陈润通导致，不是陈润通的过错。二审判决将土地占用费计算到2016年1月14日完全是极主观的内心推定，完全没有考虑到莫沛贤的撤场时间和停车场的实际功能，导致错判。莫沛贤一、二审均当庭表示不知道具体的撤场时间，一直没有把涉案土地交还给陈润通，而根据城管局的复函，明确可知2016年7月5日莫沛贤仍留有保安人员看护涉案土地，证明莫沛贤实际控制使用涉案土地，陈润通请求莫沛贤支付2016年1月至7月的土地占用费，合法、合情、合理。莫沛贤提交意见称，二审判决根据相关政府部门的现场勘验笔录、清拆记录等认定涉案土地自2016年1月14日被有关部门实行强拆起，莫沛贤就无法有效占有使用涉案土地，从而认定涉案土地应计算至2016年1月14日，判决有理有据，应予以维持。从2016年1月14日第一次强拆后，涉案土地的使用功能和使用用途就已经受到根本性破坏，莫沛贤根本无法支配和有效使用。从2016年1月14日相关部门开始实施强拆之日起，莫沛贤由于不能有效使用涉案土地，没有再向陈润通缴纳租金，陈润通也没有再向莫沛贤索要租金。在清拆过程中，莫沛贤安排极少数人员协助清拆和搬离，不能理解为莫沛贤仍在有效使用涉案土地并要求莫沛贤支付所谓的占用费。本院经审查认为，本案为再审申请审查案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院对当事人主张的再审事由进行审查。根据一、二审判决查明的事实，本案《土地租赁合同》约定将涉案土地出租用于建设停车场，因涉案土地位于生态控制线范围内，规划的用地性质为林地，属于擅自改变土地用途，违反了法律强制性规定，导致本案租赁合同无效。本案双方当事人对涉案土地的交还时间存在争议，双方当事人提交证据均无法证明自己的主张，二审判决根据东莞市城市综合管理局常平分局给法院的复函，认定涉案土地上的建筑物从2106年1月14日第一次被有关部门强拆时起，莫沛贤就无法有效占有使用涉案土地，并将该日期作为计算土地占有使用费的截止日期，认定事实并无不当。综上所述，陈润通的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈润通的再审申请。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇一九年十一月五日书记员  钟镜培
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执7113号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市南明区花果园******贵阳国际中心**。 负责人庄杨，该公司总经理 委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被执行人王瑞娜，女，1980年1月27日生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与王瑞娜信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回对本案的执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0102执7113号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月七日 书记员  彭 露
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执167号之四申请执行人：文基奎，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇。被执行人：邓飞，男，1974年12月2日出生，仡佬族，住贵州省岑巩县思阳镇。被执行人：刘琴梅，女，1977年7月25日出生，侗族，住贵州省岑巩县思阳镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2017）黔2626民初124号民事调解书，立案执行文基奎申请执行邓飞、刘琴梅借款合同纠纷一案，根据调解书内容，被执行人邓飞、刘琴梅应当于2018年12月31日前偿还申请人借款本金200000元，现已支付借款本金32000元，余款168000元未按生效法律文书履行。在执行过程中，查明被执行人邓飞及刘琴梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司等有少量银行存款，本院依法予以冻结，被执行人邓飞在岑巩县有房屋一套，本院依法予以查封，在对该房屋进行评估期间，申请人与被执行人私下达成还款协议，2019年11月27日，申请执行人文基奎向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔2626执167号案件的执行，申请人自收到本裁定之日起两年内或发现被执行人有财产可供执行可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 粟 兵二〇一九年十一月二十七日书记员 何丽丽
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6027号原告：曹国海，男，1973年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等特别授权。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：何道军，该公司董事长。原告曹国海与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告曹国海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告曹国海撤回起诉处理。审判员  尹波涛二〇一九年十一月一日书记员  张 靖
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1697号 申请执行人：肖水清，女，湖南省长沙市人。 申请执行人：肖映雪，女，湖南省醴陵市人。 申请执行人：肖映冬，女，湖南省长沙市人。 申请执行人：肖瑞仁，女，湖南省醴陵市人。 被执行人：宋巧云，女，湖南省醴陵市人。 被执行人：肖维，女，湖南省醴陵市人。 被执行人：肖丽莎，女，湖南省醴陵市人。 申请执行人肖水清、肖映雪、肖映冬、肖瑞仁与被执行人肖建成、宋巧云、肖丽莎共有权确认纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2019）湘0281民初1485号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，经本院调查，房产登记部门对涉案房产因有80%的产权没有确权，故本案5%的产权不能登记，且申请人向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）湘0281民初1485号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年十一月十八日 书记员 张海涛
雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执828号雅安市雨城区人民法院：关于你移送执行蒋永林责令退赔一案，移送执行人依据已发生法律效力的（2017）川1802刑初67号刑事判决书移送执行，2019年9月26日审查立案。本案执行过程中，被执行人蒋永林已全部履行生效法律文书确定的义务，故本院对该案执行完毕结案。特此通知审判员  颜昌玲二〇一九年十一月十一日书记员  程潇潇
云南省昆明市西山区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0112执8543号申请执行人：马俊超，男，汉族，1982年5月21日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人马俊超与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10250号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院印发的通知》第十五条的规定，通知如下：昆明市西山区人民法院(2019)云0112执8543号案件已执行完毕。执行员  蔡宜松二〇一九年十一月二十九日书记员  李 超
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢237号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行。 委托代理人晁立。 被执行人：李波，男,汉族。 被执行人：赵洪，男,汉族。 被执行人：王凯，男,汉族。 被执行人：王红，女,汉族。 被执行人：孙治国，男,汉族。 被执行人：卲福才，男,汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人李波、赵洪、王凯、王红、孙治国、卲福才借款合同纠纷一案中，于2019年6月1日扣划孙治国银行存款21900元，剩余金额申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  刘志勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王集威
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4689号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：黄粤聪，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区调顺村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人黄粤聪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7538号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计236498.93元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院发函请求被执行人所在地村(居)委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的236498.93元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽阳市文圣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1003执361号 申请执行人：时学刚，男。 委托代理人：陈厚旺，辽宁共宸律师事务所律师。 被执行人：赵宇春，男。 申请执行人时学刚与被执行人赵宇春民间借贷纠纷一案，经辽阳市文圣区人民法院作出的（2019）辽1003民初347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人时学刚于2019年8月21日向本院申请执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请人时学刚尚未受偿数额为案件款10万元及利息、案件受理费1931.00元，被执行人赵宇春还应承担本案执行费1429.00元。本院已向被执行人赵宇春发出执行通知书和报告财产令，被执行人赵宇春至今未履行还款义务。本院已对被执行人赵宇春名下的银行存款、车辆、不动产、住房公积金、金融理财产品、收益性保险、股息红利等相关财产进行了查询，均未发现有可供执行的财产；因被执行人赵宇春拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取拘留15日的强制措施，依法将其纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权未能实现。 本院认为，本院在调查被执行人财产过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵宇春负有继续向申请执行人时学刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 明 审判员 王丽娣 审判员 陈育宏 二〇一九年十一月二十八日 法官助理范越 书记员谢蕾
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执7735号之一 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人张剑宏，男，汉族，1970年1月30日出生，住四川省眉山市彭山区。 张剑宏盗窃罪一案，本院(2019)川0105刑初659号刑事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的50600元；扣押在案的作案工具予以没收。 执行中，已执行到位16602.92元；扣押在案的作案工具已依法予以没收。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105刑初659号刑事判决书追缴违法所得事项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇一九年十一月二十日 书记员  吕欣宇
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初2080号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：战树东，男，住黑龙江省绥棱县。被告：尉财，男，住黑龙江省绥棱县。被告：杨维芝，女，住黑龙江省绥棱县。被告：石万富，男，住黑龙江省绥棱县。被告：魏喜荣，女，住黑龙江省绥棱县。被告：李艳龙，男，住黑龙江省绥棱县。被告：孙丽红，女，住黑龙江省绥棱县。被告：石万友，男，住黑龙江省绥棱县。被告：杨占红，女，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告尉财、杨维芝、石万富、魏喜荣、李艳龙、孙丽红、石万友、杨占红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤回起诉处理。审判员  李海军二〇一九年十一月一日书记员  毛凡巍
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8755号原告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地杭州市江干区新城时代广场****。负责人：周凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许平，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李成竹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：黄大品，男，汉族，1976年12月3日出生，住安徽省宿州市砀山县。原告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司与被告黄大品保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人李成竹到庭参加诉讼。被告黄大品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月20日，在姑苏区长盛花园人行天桥西向东下行处，被告驾驶苏Ｅ×××**号车辆追尾曹松驾驶苏Ｅ×××**号车辆、杨玉恩驾驶苏Ｅ×××**号车辆、邢亚平驾驶苏Ｅ×××**号车辆、张海军驾驶苏Ｅ×××**号车辆，造成五车受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，其他方无责任。事故发生后，苏Ｅ×××**车辆发生维修费60000元。该车在原告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，经被保险人苏州小车东汽车服务有限公司向原告申请理赔，原告向其支付了60000元理赔款，同时依法取得了向事故责任方追偿的权利。原告认为，被告应按事故责任对苏Ｅ×××**号车辆损失承担相应的赔偿义务。现原告为维护自身合法权益，根据《保险法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律规定，特诉至法院，请求法院判如所请。被告黄大品未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：苏Ｅ×××**的车辆在原告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司处投保了商业险，机动车损失险保险金额为81246.4元，含不计免赔；保险期间自2018年5月19日至2019年5月18日止，被保险人为苏州小车东汽车服务有限公司。2018年6月20日13时25分，在北环快速路—长盛花园人行天桥西向东下行处，黄大品（甲）驾驶苏Ｅ×××**小型汽车追尾曹松（乙）驾驶苏Ｅ×××**小型汽车、杨玉恩（丙）驾驶苏Ｅ×××**小型汽车、邢亚平（丁）驾驶苏Ｅ×××**小型汽车、张海军（戊）驾驶苏Ｅ×××**小型汽车致五车受损、丙车驾驶员与丙车乘客王建青（己）受伤。苏州市公安局交通警察支队内环快速路管理大队作出道路交通事故认定书，认定黄大品负事故全部责任。曹松无事故责任。杨玉恩无事故责任。邢亚平无事故责任。张海军无事故责任。王建青无事故责任。根据2018年8月1日的机动车信息查询结果单显示，苏Ｅ×××**小型汽车检验有效期止于2019年4月30日，保险终止日期为2018年3月31日，机动车状态为违法未处理。该车于2017年4月1日至2018年4月1日投保了交强险，后于2018年6月22日至2019年6月22日投保了交强险。涉案交通事故发生时，交强险处于脱保状态。上述事故发生后，英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司对苏Ｅ×××**车辆在上述事故中的损坏情况进行定损，确定车损金额为60000元。苏Ｅ×××**车辆经英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司定损后由苏州市电讯工程有限公司汽车修配厂进行了维修，维修费金额为60000元。2018年10月10日，苏州市电讯工程有限公司汽车修配厂开具了金额为60000元的汽车维修费发票。2018年11月16日，英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司向苏Ｅ×××**车辆的被保险人苏州小车东汽车服务有限公司支付了保险理赔款60000元。另查明，苏州小车东汽车服务有限公司向原告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明：你公司项下承保的苏Ｅ×××**车辆于2018年6月20日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额60000元，立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让你公司，并授权你公司以立书人名义或你公司名义向责任方追偿。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、机动车辆保险报案记录（代抄单）、机动车信息查询结果单、车辆定损方案协议书、维修费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、快钱付款凭证、机动车辆索赔权转让书、江苏省保险信息综合查询系统截图及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司作为苏Ｅ×××**车辆的保险公司，在涉案车辆发生保险事故后，依据保险合同约定，向苏Ｅ×××**车辆的被保险人苏州小车东汽车服务有限公司履行了赔偿义务，至此，原告自支付保险赔偿款后取得在赔偿金额范围内代位行使对造成涉案苏Ｅ×××**车辆损失的侵权人请求赔偿的权利。根据机动车信息查询结果单显示，苏Ｅ×××**车辆在发生交通事故时未投保机动车交强险，故在交强险责任限额范围内的损失金额2000元及剩余损失金额58000元，共计60000元，应由被告承担。原告要求被告赔偿其垫付的全部保险赔款60000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告黄大品经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩与质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大品于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司保险理赔款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄大品负担，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王文萍二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 青本案适用的相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3289号上诉人（原审被告、反诉原告）：沁阳市怀山源薯业有限公司，住所地：沁阳市柏香镇上辇村。法定代表人：马江，该公司经理。委托诉讼代理人：梁发贵，河南永威律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洛阳市瀍河区广通电器营销处，住所地：洛阳市百年家居建材城北京三街046号。负责人：王建平，该公司经理。上诉人沁阳市怀山源薯业有限公司（以下简称沁阳薯业公司）因与被上诉人洛阳市瀍河区广通电器营销处（以下简称广通电器营销处）承揽合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019）豫0882民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沁阳薯业公司上诉请求：1、撤销沁阳市人民法院(2019)豫0882民初2488号民事判决书；2、改判被上诉人拆除所建烘房，并退还上诉人已付款项53000元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人经营范围不包含经销空气能热泵，也无建设空气能热泵热风烘干房的资质，其所建烘房不符合合同约定，无权要求给付承揽费用。二、被上诉人提供的格式合同中约定的“超过三天未进行验收视为验收合格”，应属无效条款。双方签订的是安装承揽合同，在本合同中约定“三天验收”不科学，加重了上诉人的责任，应属无效条款。三、虽然双方约定调试完毕后三日验收，但没有约定验收就代表调试合格。被上诉人对烘房及设备调试了四次但最终仍不达标，造成上诉人对烘房无法使用，被上诉人的违约行为给上诉人造成了重大损失。被上诉人至今也没有向上诉人提出验收请求并移交必要的技术资料和质量证明，造成上诉人对烘房无法验收，不能证明其完成的工程符合合同约定的付款条件。一审程序不当，应予纠正。广通电器营销处辩称，双方签订的合同是双方当事人真实意思表达，上诉人清楚合同内容，一审判决正确。广通电器营销处向一审法院起诉请求：1、被告支付工程款9850元；2、被告支付安装高速风机2台及辅料、人员安装等费用4000元；3、被告支付原告讨要工程款所受到的损失1000元；4、诉讼费由被告负担。沁阳薯业公司称应驳回原告各项诉请，并提起反诉：要求原告限期拆除所建烘房，退还被告已付款53000元。一审法院认定事实：2017年7月17日，原、被告签订空气能热泵热风烘干房安装承揽合同。合同约定：被告向原告定购空气能热泵热风烘干房一座，并由原告将设备运至指定地点安装调试该设备系统。合同总款为62850元。合同签订后，被告向原告支付定金20000元；空气能热泵烘干房到被告，被告需付合同总额的90%即36565元；安装调试后七日内被告向原告付合同总额的10%货款，即6285元。同时约定：烘房安装调试完毕后，被告需在三日安排相关人员验收，超过三天未进行验收即视为验收合格。原告需按照双方共同商定的烘房使用温度20-65度内可调节进行设计安装并保证排湿良好，约20小时烘干处理完成不超过1000KG湿料（湿山药片），整个烘干过程脱水率约为60%。合同签订后2017年7月19日，被告支付原告定金20000元。同年8月7日，原告将被告定购的空气能热泵热风烘房运至被告处，被告支付10000元，同年8月22日，空气能烘干设备运至被告处，被告支付23000元。同年11月初，原告将被告定购的空气能热泵热风烘干房安装完毕。被告认为除湿风机效果不好，原告于2017年11月份为被告换了一台除湿风机。更换后被告认为效果仍不好，2018年初原告将烘房南边新增加了一个排湿口，安装了一个排湿风机，后又将西边的排湿口和排湿风机挪到南面，并于2018年3月份加装了两台高速风机。加装风机后被告未再进行验收。2019年7月16日原告诉至一审法院。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原、被告签订空气能热泵热风烘干房安装承揽合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效，双方形成承揽合同法律关系，均应按合同约定全面履行各自的义务。原告现已将被告定购的烘房及烘干设备安装到位，被告应当按照合同约定支付工程款，原告现要求支付余款9850元理由正当，予以支持。被告辩称烘房达不到合同约定的质量要求，对此，双方签订的合同明确约定，烘房安装调试完毕后，被告需在三日内安排相关人员进行验收，超过三天未进行验收即视为验收合格。在被告提出烘房除湿效果不好的情况下，原告已多次对烘房进行改造、维修，最后一次改造即2018年3月份加装两台高速风机后，被告未再进行验收，因此按照双方合同约定应视为验收合格。被告反诉要求原告限期拆除所建烘房，退还被告已付款53000元的理由不能成立，不予支持。原告加装的两台高速风机是在被告提出除湿效果不好，以促使除湿效果达到合同约定的情况下对烘房进行的技术改造，是原告为履行合同义务理应采取的措施，原告现要求被告支付高速风机、辅料及人员安装费用4000元理由不足，不予支持。原告主张讨要工程款所受到的损失1000元，没有法律依据，其该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决：一、被告（反诉原告）沁阳市怀山源薯业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）洛阳市瀍河区广通电器营销处工程款9850元。二、驳回原告（反诉被告）洛阳市瀍河区广通电器营销处的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）沁阳市怀山源薯业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费86元，原告（反诉被告）洛阳市瀍河区广通电器营销处负担29元，被告（反诉原告）沁阳市怀山源薯业有限公司负担57元；反诉受理费563元，由被告（反诉原告）沁阳市怀山源薯业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉人与被上诉人签订的是空气能热泵热风烘干房安装承揽合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。上诉人称合同中约定的“超过三天未进行验收视为验收合格”应属无效条款的理由不能成立，本院不予支持。上诉人称被上诉人所建烘房达不到合同约定的质量要求，但双方在合同中明确约定，烘房安装调试完毕后，沁阳薯业公司需在三日内安排相关人员进行验收，超过三天未进行验收即视为验收合格。本案上诉人曾提出烘房除湿效果不好，被上诉人已多次对烘房进行改造、维修，最后一次改造是2018年3月份，上诉人未再进行验收，因此按照双方合同约定应视为验收合格。上诉人称被上诉人至今未提出验收请求并移交必要的技术资料和质量证明，造成上诉人无法验收，不能证明工程符合合同约定的付款条件，被上诉人应拆除所建烘房，并退还上诉人已付款项53000元的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审根据本案实际情况判决上诉人支付被上诉人工程款9850元处理正确，应予维持。综上所述，沁阳市怀山源薯业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人沁阳市怀山源薯业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十一月二十日书 记 员 王宜丛
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2961号 原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。 法定代表人：宋炳秀，总经理。 委托诉讼代理人：王天佑，公司员工。 被告：唐培生，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称景宏物业公司）与被告唐培生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，被告唐培生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告景宏物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2014年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费1919.23元（0.4元/m2×133.28m2×36月）。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区的业主委员会签订《奥韵康城物业服务合同》。合同第二十一条第2项约定住宅物业费收取标准为每月0.40元/平方米，非住宅每月2.00元/平方米向乙方（原告）缴纳；第3项约定本物业管理服务费每年缴纳一次，每次缴纳费用时间为当年1月10日前。被告从2014年1月1日至2016年12月31日期间未向原告缴纳物业服务费，经原告多次催收未果。据此，根据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，特起诉至法院，请依法保护。 被告唐培生未作答辩。 本案原告景宏物业公司围绕诉讼请求依法提交证据：1、营业执照、法人身份证明、被告的身份证复印件，拟证明原、被告系适格的诉讼主体；2、武胜县物价局文件（武物价[2012]19号文件），拟证明原告按规定收取物业管理费；3、物业服务合同，拟证明原告按合同约定提供了物业服务，被告应当按合同约定向原告缴纳物业费用；4、奥韵康城小区业主资料登记表、奥韵康城物业收费明细表和欠费明细表，拟证明被告从2014年1月1日起至2016年12月31日均未缴纳物业费。被告唐培生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐培生系奥韵康城小区的业主，居住在奥韵康城小区********,,住房建筑面积为13328平方米。2014年1月1日，原告景宏物业公司与武胜县沿口镇奥韵康城小区业主委员会签订《奥韵康城物业服务合同》，合同约定，原告景宏物业公司从2014年1月1日起至2016年12月31日止，在奥韵康城小区进行物业管理服务；；住宅物业服务费交纳标准为每月040元/平方米，非住宅每月2.00元/平方米。合同还约定了其他权利和义务。《奥韵康城物业服务合同》签订后，原告景宏物业公司按照约定对被告唐培生所在的奥韵康城小区进行物业管理服务；原告景宏物业公司履约至合同期限届满。被告唐培生从2014年1月1日起至2016年12月31日止，未向原告景宏物业公司交付物业管理费。原告景宏物业公司于2019年9月19日诉讼来院，要求被告唐培生支付2014年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1919.23元。 本院认为，原告景宏物业公司与武胜县沿口镇奥韵康城小区业主委员会签订的《奥韵康城物业服务合同》，系双方真实意思表示，且符合法律规定，属于合法有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，被告唐培生作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力。原告景宏物业公司根据合同约定在合同期内为被告唐培生所居住的奥韵康城小区提供了物业服务，根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”之规定，被告唐培生应根据合同约定按时足额交纳物业服务费，现被告唐培生仅交纳了2013年12月31日以前的物业服务费，尚欠2014年月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1919.23元（0.4元/平方米.月×133.28平方米×36月）。经催收，被告唐培生至今未交纳，因此，原告景宏物业公司诉请被告唐培生支付2014年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费1919.23元证据充分，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《物业管理条例》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐培生向原告武胜县景宏物业管理有限公司给付物业服务费1919.23元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐培生负担（原告武胜县景宏物业管理有限公司已垫付25元，在本判决生效后，执行时由被告唐培生一并支付给原告武胜县景宏物业管理有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余丽 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执恢285号之一 申请执行人：唐世友，男，1952年6月6日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：毛麒荐，男，汉族，生于1959年10月8日，住四川省达州市通川区。 本院在执行唐世友申请执行毛麒荐委托合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）川1702执恢285号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  蒲 军 审判员  赵黎明 二〇一九年十一月十二日 书记员  杜 鹏
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1025执968号 申请执行人：资中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘某，男，汉族，农村居民，住四川省资中县。 为执行资中县人民法院刑事审判庭申请执行刘某罚金一案。本院于2019年8月20日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款11000元，但被执行人刘某仍拒不履行。执行中，本院依法查询了被执行人刘某的银行、房产、车辆、工商、证券等信息，本院后对被执行人刘某采取了限高等强制措施，并通过终本约谈，申请执行人不同意终结本案本次执行程序，但本院已穷尽一切调查手段，发现被执行人并无可供执行财产。为此，本院经合议终结本案本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 具备条件时，申请人可以再次申请执行。 如需续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李举祥 审判员  黄 钠 审判员  王建雄 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡耀文
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1750号之一申请执行人：沈明朗，男，1965年9月23日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：程君，男，1976年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2019)皖0304执1750号之一裁定书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程君在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××67账户内存款人民币994.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年十一月八日书记员  许 欣
山东省东营市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)鲁05行终98号 上诉人（一审原告）：城发集团（青岛）融资租赁有限公司。住所地：山东省青岛西海岸新区江山南路**城发大厦1020。 法定代表人：包振宇，董事长。 委托诉讼代理人：张式俭，山东元鼎律师事务所律师。 被上诉人（被告）：东营市河口区海洋发展和渔业局，住，住所地：东营市河口区黄河路**/div> 法定代表人：陈凤和，局长。 出庭负责人：李同华，副局长。 委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扈中乾，山东正义之光律师事务所律师。 上诉人城发集团（青岛）融资租赁有限公司（以下简称城发公司）诉东营市河口区海洋发展和渔业局（以下简称河口渔业局）行政赔偿一案，城发公司不服东营市河口区人民法院（2019）鲁0503行初7号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张式俭，被上诉人的负责人李同华、委托诉讼代理人李成银、扈中乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2011年4月25日，河口渔业局与东营振宇水产资源开发有限公司（以下简称东营振宇）签订《海域滩涂承包合同书》一份，约定河口渔业局承包给东营振宇的海域位于草桥沟以西，春兴盐场以东，草桥沟西南股以北，北到浅海防潮坝规划线。海域使用面积暂按13000亩（大写壹万叁仟亩），待开发完成后，实际面积按照资质单位测量为准。分两个承包周期，第一个周期自2011年1月1日起至2025年12月31日止，共计壹拾伍年；第二个承包周期，自2026年1月1日起至2040年12月31日止。 2014年8月19日，河口渔业局向城发公司出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“现有东营振宇持编号为2011012号的《海域滩涂承包合同书》向我局申请以海域使用权作抵押为东营五洋与贵公司合作融资租赁回租项目提供担保，该项目内容为东营五洋以评估净值为22984383.75元的盐化生产线作为标的物向贵公司社区以回租方式融入资金2200万。我局现就此抵押事宜承诺如下：……”该承诺第一项、第三项和第四项内容为：“一、同意东营振宇将编号为2011012号的《海域滩涂承包合同书》中所涉海域使用权抵押给你公司，抵押使用面积13000亩（大写：壹万叁仟亩）。三、东营振宇持有的编号为2011012号的《海域滩涂承包合同书》中所涉海域的海域使用权已于2014年7月20日向省海洋渔业厅申请办理海域使用权证（属第三批申报）。经向省厅查询，上述13000亩海域使用权证目前正在审批办证，其中4000多亩海域使用权最迟将在两个月之内颁发海域使用权证书。四、在东营振宇取得上述海域使用权证后，我局将于2日内告知并协助贵公司在市海洋渔业局办理海域使用权抵押登记。” 同日，东营振宇和东营五洋向城发公司出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“东营五洋以评估净值为22984383.75元的盐化生产线作为标的物，向贵公司申请以融资租赁回租的方式融入资金2200万元，并以东营振宇编号为2011012号《海域滩涂承包合同书》项下的海域使用权作为抵押物，并就该担保物抵押事宜向贵公司承诺如下：……”该承诺第一项内容为：“东营振宇持有的编号为2011012号《海域滩涂承包合同书》中所涉海域的使用权已于2014年7月20日向省海洋渔业厅申请办理海域使用权证（属第三批申报）。经向省厅查询，上述13000亩海域使用权目前正在审批办证，其中4000多余亩海域使用权最迟将在两个月之内颁发海域使用权证书。上述4000多余亩海域一经取得使用权证，东营振宇将按照贵公司要求进行价值评估，如果评估价值低于7500万元，东营振宇承诺用省海洋渔业厅后续批复的海域使用权证做追加抵押。上述4000多亩海域使用权若在取得海域使用权证书后，东营振宇和东营五洋在接到贵公司通知后，承诺于5个工作日内会同贵公司在东营市海洋渔业局办理海域使用权抵押登记手续……” 2014年8月20日，城发公司与东营五洋盐化有限公司（以下简称东营五洋）签订《融资租赁合同》，约定租赁本金为22000000元，年利率为12%。并约定东营振宇、东营振宇的法人魏杰等为《融资租赁合同》的保证人。因东营五洋未按约定支付租金，城发公司将东营五洋、东营振宇等诉至法院。青岛市黄岛区人民法院作出（2015）黄商初字第2040号民事判决书，判决东营五洋偿还租金24164211.9元及利息、违约金、律师费等。因各被告未履行上述法律文书确定的义务，青岛市黄岛区人民法院根据城发公司申请，裁定将存放在东营五洋仓库的韩国进口天日盐加工生产线一宗交付给城发公司，以物抵偿5770522元。 另查明，原东营市河口区海洋与渔业局现组建为东营市河口区海洋发展和渔业局。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”但东营市河口区人民法院（2019）鲁0503行初6号行政裁定书裁定驳回城发公司起诉，故城发公司主张赔偿无法律依据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回城发公司的诉讼请求。 城发公司不服一审判决，上诉称，因本案一审判决系依据一审法院（2019）鲁0503行初6号行政裁定作出，上诉人已经对一审法院（2019）鲁0503行初6号行政裁定提起上诉，请求撤销一审法院判决，支持上诉人的诉讼请求。 河口渔业局答辩称，一、被上诉人出具的《承诺书》不具有可诉性，对上诉人不产生实质影响，上诉人主张的损失与被上诉人行为无因果关系。二、上诉人的损失已经人民法院判决确定承担责任的主体，上诉人起诉被上诉人属于重复主张权利。三、上诉人的起诉已经超过法定起诉期限。 各方当事人在一审中提交的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案中，上诉人请求确认被上诉人不履行法定职责违法案件已经被本院驳回，故上诉人请求被上诉人赔偿损失无事实和法律依据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  潘 霞 二〇一九年十一月五日 书记员  李 瑾
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执1067号中国邮政储蓄银行股份有限公司通榆县支行：你与范立峰等借款合同纠纷一案,你与被执行人已经和解,长期履行。本院（2019）吉0822执1067号案件结案。特此通知通榆县人民法院二〇一九年十一月十三日
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5146号罪犯洪宝国，男，1958年9月20日出生，满族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月5日作出(2009)沈刑一初字第259号刑事判决，以被告人洪宝国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经辽宁省高级人民法院复核，于2009年12月17日以(2009)辽刑三复字第163号判决，核准原审判决，判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯洪宝国死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2012年3月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月2日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯洪宝国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯洪宝国获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯洪宝国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪宝国减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年11月2日起至2032年11月1日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  仉志兰审判员  项 前审判员  秦艳芳二〇一九年十一月二十八日书记员  于立君
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0207民初6312号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王瑜娟，女，1975年12月1日出生，汉族，住河南省济源市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王瑜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王瑜娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王瑜娟偿还贷款本金54539.44元，利息5856.90元，罚息2591.66元，复利641.00元，共计63629.00元（以上利息计算至2019年7月23日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫U0A8**，）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人王瑜娟向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款65700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告王瑜娟送达地址为河南济源市城区周园街413号院1单元202室。 合同签订后，被告于2017年9月18日就所购买的车辆（车牌号豫U0A8**）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币15060.55元，其中本金11160.56元，利息3869.84元，罚息22.78元，复利7.37元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金54539.44元，利息5856.90元，罚息2591.66元，复利641.00元，共计人民币63629.00元。 被告王瑜娟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月13日，被告王瑜娟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王瑜娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王瑜娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王瑜娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王瑜娟所有的抵押物（车牌号豫U0A8**）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王瑜娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54539.44元，利息5856.90元，罚息2591.66元，复利641.00元，共计人民币63629.00元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54539.44元为基数）、复利（以所欠利息5856.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫U0A8**）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为695.5元，由被告王瑜娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  吴德文 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 橙 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4326执102号申请执行人：吉木乃县宏泰吉竣制砖有限公司，住所地：阿勒泰地区吉木乃县托普铁热克乡。法定代表人：杨凯，经理。被执行人：四川东嘉建筑工程有限公司吉木乃县浩鑫工程分公司。住所地：吉木乃县边合区管委会综合办公楼310室。法定代表人：任毅，经理。委托诉讼代理人：王波，女，四川东嘉建筑工程有限公司吉木乃县浩鑫工程分公司办公室主任。被执行人：王波，女，1978年5月28日出生，汉族，四川东嘉建筑工程有限公司吉木乃县浩鑫工程分公司办公室主任，住吉木乃县。本院在执行申请执行人吉木乃县宏泰吉竣制砖有限公司与被执行人四川东嘉建筑工程有限公司吉木乃县浩鑫工程分公司、王波买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人四川东嘉建筑工程有限公司吉木乃县浩鑫工程分公司、王波于2019年11月11日给付300000元，于2020年1月31日前给付剩余砖款584054.83元；和解履行期间，若被执行人具有履行能力或有其他可供执行财产时，应提前向申请执行人履行法律文书确定的义务；若被执行人未按照上述协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。因和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）新4326执102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 木拉力· 卡力甫汉审判员 董   洪   旭审判员 古力米娜·沙力甫汗二〇一九年十一月十一日书记员 褚   万   新
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15840号 上诉人（原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司高新支公司，住所地成都高新区高棚大道**。 负责人：盛健，总经理。 委托诉讼代理人：刘婉菱，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：谢某，女，2005年11月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 法定代理人：谢大亮（系谢某之父），男，住四川省简阳市。 法定代理人：吴志芬（系谢某之母），女，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孙旗，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊亮，四川阳安律师事务所律师。 原审被告：付某，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司高新支公司（以下简称：大地财险公司）因与被上诉人谢某及原审被告付某机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险公司的委托诉讼代理人刘婉菱、被上诉人谢某的委托诉讼代理人孙旗、樊亮及原审被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人大地财险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判付某不承担事故全部责任。事实与理由：付某在一审中对交通事故认定书划分的责任比例有异议，谢某的行为对造成案涉事故有因果关系，故一审认定付某承担事故全部责任有误。 被上诉人谢某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告付某述称，同意上诉人的意见。 谢某向一审法院起诉请求：1.付某赔偿谢某因交通事故造成的损失合计183760.34元；2.大地财险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由付某承担赔偿责任。诉讼中，谢某将第一项诉讼请求变更为付某赔偿谢某因交通事故造成的损失合计193851.34元。 一审法院认定事实：2019年2月2日10时15分，付某驾驶川Ａ×××××号小型轿车，从简阳市城区往简阳市禾丰镇方向行驶，行至简阳市螺简线38KM＋800M路口时，与行人谢某刮擦，造成谢某受伤的交通事故。经简阳市交警大队认定，付某承担事故的全部责任，谢某无责任。 交通事故发生后，谢某被送往简阳市中医医院救治，被诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折、右小腿皮肤擦伤。当天，谢某被转往四川省骨科医院住院治疗，并于2019年2月21日出院，出院医嘱：维持外伤固定，禁止伤肢负重及剧烈活动，加强营养等。谢某在简阳市中医医院治疗产生住院费1255.13元（其中：谢某预交300元，付某预交1000元，尚未办理结算手续），在四川省骨科医院产生住院费19640.04元、门诊费2198.3元。2019年4月10日，经四川唯正司法鉴定所鉴定，谢某车祸伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折为九级伤残；后续治疗费为8000元；护理期、营养期均为100日。产生鉴定费2600元。2019年2月21日，谢某购买轮椅、拐杖支出999元。 谢某于2018年9月起在简阳市禾丰镇初级中学就读。其母亲吴志芬的户籍地在简阳市禾丰镇林场村**，该村的村民委员会于2019年3月7日出具证明，证明吴志芬长期在外务工，并于2017年底回家照顾谢某，后于2018年6月起在禾丰一食品厂中打工，家中承包地由他人耕种。四川简阳市合华食品发展有限公司亦出具证明，证明吴志芬于2018年6月至2019年1月底在该公司上班。 一审法院认定以上事实主要采信了各方当事人陈述，谢某提供的身份信息，道路交通事故认定书、出院证、病例、住院费票据、门诊票据、预交金收据，司法鉴定意见书、增值税发票，证明等证据。 一审法院认为，付某驾车发生交通事故致谢某受伤，简阳市交通警察大队作出事故认定书认定付某承担事故的全部责任，谢某不承担事故责任。该事故认定书系公安机关依法作出，一审法院对该认定书予以采信，该认定书作为本案民事责任划分的依据。本案系侵权赔偿之债，应由付某承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，付某所驾驶车辆在大地财险公司投保交强险、50万元商业三者险（含不计免赔险），谢某因交通事故造成的损失，首先应由大地财险公司在交强险、商业三者险的范围内承担，不属于保险公司赔偿范围内的损失，由付某承担赔偿责任。 关于谢某因交通事故产生的损失，一审法院评判如下：1.医疗费，实际产生住院费20895.17元、门诊费2198.3元，合计23093.47元，扣除20%自费药4618.69元。2.住院伙食补助费，确认为30元/天×19天=570元。3.营养费为25元/天×100天=2500元。4.后续治疗费根据鉴定结论确定为8000元。5.护理费，住院期间的护理费19天×120元/天=2280元，院外护理费为50元/天×（100天—19天）=4050元，合计6330元。6.残疾赔偿金按照城镇标准计算为33216元×20年×0.2=132864元。7.精神损害抚慰金为6000元。8.残疾辅助器具费999元。9.鉴定费2600元。10.交通费酌定600元。综上，谢某的损失合计183556.47元，扣除自费药4618.69元，鉴定费2600元，还余176337.78元，应该由大地财险公司在交强险、商业三者险的范围内赔偿。自费药、鉴定费合计7218.69元，由付某承担赔偿责任。品迭付某垫付1000元后，其还应赔偿6218.69元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、大地财险公司在判决生效后十日内赔偿谢某176337.78元；二、付某在判决生效后十日内赔偿谢某6218.69元；三、驳回谢某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。 经审查一审证据，本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”本案中，大地财险公司上诉称谢某存在过错，但其并未提交证据证明，而交警大队出具《道路交通事故认定书》程序合法，付某亦未申请行政复议，其虽在一审中对交警大队划分的责任比例有异议，但亦未提交有效证据将之推翻，故《道路交通事故认定书》应当作为定案依据，一审依据该《道路交通事故认定书》认定付某承担事故全部责任并无不当。 综上所述，大地财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费363元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司高新支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  何春梅 审判员  祝颖哲 审判员  杨 晗 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒋娅姣
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1436号之一申请执行人：宜春市战友实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区春启路**，统一社会信用代码：913609005560067663。法定代表人：吴兆龙，该公司总经理。被执行人：朱霙，男，1971年6月21日生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：江西裕乐建筑工程有限公司，，住所地：江西省宜春市袁州区丽景滨江西街统一社会信用代码：91360902332836429C。法定代表人：邓玉东，该公司执行董事。申请执行人宜春市战友实业有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6411号民事判决书于2019年5月21日向本院申请执行。本院于2019年5月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱霙、江西裕乐建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人朱霙、江西裕乐建筑工程有限公司发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年6月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人朱霙、江西裕乐建筑工程有限公司在宜春市车管部门无车辆登记信息。被执行人朱霙、江西裕乐建筑工程有限公司名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人朱霙名下位于宜春市袁州区三阳镇宜春大道2589号理想家园7幢2层3单元202室房产，已对其进行轮候查封，本案无处置权。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人朱霙、江西裕乐建筑工程有限公司有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行43.8万元，已执行0元，未执行43.8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月十五日书记员  晏 洁
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执1037-1号   申请执行人：太原诺克万品化学科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区双塔南巷46号化工市场4排7号。   法定代表人：张志   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地山西省太原市清徐县经济开发区清泉南路1号。   法定代表人：张建勇，董事长。   本院在执行太原诺克万品化学科技有限公司与阳煤集团太原化工新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结（2019）晋0121执1037号案件的执行。   如被执行人拒不履行执行中所达成的和解协议，申请人可申请恢复执行原生效法律文书。   本裁定送达后立即生效。   审判长 姜俊峰   审判员 要经全   审判员 刘全海     二〇一九年十一月二十二日   书记员 马晨晨
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6586号原告：黄玉琴，女，1955年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告：李云水，男，1981年3月7日出生，汉族，住浙江省长兴县。两原告共同委托诉讼代理人：吴春平，长兴县雉城法律服务所法律工作者。两原告共同委托诉讼代理人：徐王敏，长兴县雉城法律服务所法律工作者。被告：湖州星美影院管理有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县画溪大道与忻湖路交叉口长兴海洋城EL3-12、EL4-03。法定代表人：凌德碧，公司执行董事。原告黄玉琴、李云水与被告湖州星美影院管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄玉琴、李云水的共同委托诉讼代理人吴春平、徐王敏及原告黄玉琴到庭参加诉讼。被告湖州星美影院管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告对自身权利自由处置，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玉琴、李云水撤回对湖州星美影院管理有限公司的起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告黄玉琴、李云水负担。审判员  付小在二〇一九年十一月四日书记员  邵 池
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执1951号申请执行人：许志全，男，1966年7月7日出生。申请执行人：葛瑞云，女，1974年8月3日出生。被执行人：许志杰，男，1964年11月11日出生。本院在执行申请执行人许志全、葛瑞云与被执行人许志杰共有纠纷一案过程中，2019年11月4日，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。经审查，本院认为，申请人许志全、葛瑞云以自己另行提起分割拆迁款的民事诉讼为由，自愿撤回此次执行申请是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2019）京0119执1951号执行案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄全良二〇一九年十一月四日书记员  李艳东
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执757号 申请执行人：李春梅，女，1961年5月12日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：邬国防，男，1972年9月24日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：杨红梅，女，1973年8月9日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人李春梅与被执行人邬国防、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初1028号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人邬国防、杨红梅应向申请执行人李春梅偿还借款本金30000元及利息（利息从2018年7月1日起按月利率1.5%计至清偿之日止），承担案件受理费171元。因被执行人邬国防、杨红梅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李春梅向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除发现被执行人邬国防、杨红梅的银行账户仅有零星存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并对被执行人邬国防采取司法拘留十五日。 四、已向被执行人所在村委会调查被执行人下落及财产，并发出传票，传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邬国防、杨红梅负有继续向申请执行人李春梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴安怡
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3196号 原告：武胜县安泰丝业有限责任公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道**，统一社会信用代码915116227276800Q。 法定代表人：丁福清，总经理。 委托诉讼代理人：宋新民，四川维尊律师事务所律师。 被告：刘小林，男，汉族，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：舒小庆，女，1990年8月21日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县安泰丝业有限责任公司（以下简称安泰公司）与被告刘小林、舒小庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告安泰公司委托诉讼代理人宋新民到庭参加了诉讼，被告刘小林、舒小庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告为其垫付的按揭贷款10495.9元及利息（按武胜县农村银行同期贷款利率从2018年6月29日起以不同时间段、不同金额为基数计算至本息付清之日止）。事实和理由：被告于2015年11月20日购买了原告开发的“安泰世纪城”1幢24-4号住房一套，建筑面积102.76平方米，付款方式为：首付30%房屋总价款，余款由被告向中国建设银行股份有限公司武胜支行借款支付。2016年3月9日，原、被告与中国建设银行股份有限公司武胜支行签订了《个人住房（商业用户借款合同）》，合同约定被告向该支行借款352000元，借款期限240个月，实行浮动利率，按月支付借款本息，原告为被告借款提供连带责任担保。截止2019年9月28日，被告累计拖欠银行借款本息、罚息共计10495.9元。中国建设银行股份有限公司武胜支行按照合同约定从原告账户上扣划10495.9元用于替被告偿还拖欠的借款本息。被告欠款后，原告多次向被告催收为其垫付的借款本息未果，为此，特向人民法院起诉，请依法裁决。 被告刘小林、舒小庆未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安泰公司提供的证据如下：原告营业执照、被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、借款合同、银行对账单、资金扣划通知书、银行客户专用回单、被告还原告款项回单等证据。 原告安泰公司提供的证据，被告刘小林、舒小庆未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据经本院审查，能够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月20日，被告刘小林、舒小庆购买了原告安泰公司开发的“安泰世纪城”1幢24-4号住房一套，建筑面积102.76平方米，双方签订了《商品房买卖合同》，约定被告在交付首期购房总价款30%，即151788元后，通过银行借款支付其余尾款。2016年3月9日，被告作为借款人，原告作为保证人与中国建设银行股份有限公司武胜支行签订了《个人住房（商业用房借款合同）》，合同约定：被告刘小林、舒小庆借款325000元向原告支付购买款，借款期限240个月，从2016年3月9日起至2036年3月9日止，按揭借款本金、利息采用等额本息还款法由二被告每月/期11日支付，借款人未按期定额偿还借款本息的，贷款人有权从借款人在银行开设的账户上扣划相应款项，也有权从保证人在该银行开设的账户上划收相应的款项。借款合同履行过程中，被告刘小林、舒小庆于2018年6月29日开始未按期向中国建设银行股份有限公司武胜支行支付每期应当偿还的按揭款本息，中国建设银行股份有限公司武胜支行按照合同约定，陆续从原告在该银行开设的账户上扣划了每期应当偿还的借款本息，并向原告发出了《资金扣划通知书》，原告账户资金被扣划后，随即向被告刘小林、舒小庆催收相应款项，刘小林、舒小庆二人也陆续向原告支付了部分借款本息及罚款，截至2019年9月28日止，原告被扣划的资金中，刘小林、舒小庆尚有10495.9元借款本息未向原告支付。原告遂起诉来院，要求刘小林、舒小庆向其支付代为偿还的借款本息10495.9元及相应的利息。 本院认为，被告刘小林、舒小庆向原告安泰公司购买房屋后，又以原告安泰公司作为保证人与中国建设银行股份有限公司武胜支行签订了《个人住房（商业用房借款合同）》，按揭贷款325000元用于支付购房款，被告刘小林、舒小庆应当按照借款合同约定的还款档期支付到期的借款本息。被告刘小林、舒小庆在借款合同履行中未按照约定偿还按揭款，其行为构成对借款合同的违约，中国建设银行股份有限公司武胜支行按照借款合同约定从原告的账户扣划了被告拖欠的按揭款本息后，原告要求被告偿还代为其支付的按揭款本息10495.9元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照武胜县农村银行同期贷款利率从2018年6月29日起以不同时间段、不同的金额为基数计算至付清本息之日止的利息，原告未举证证明原告作为保证人代被告偿还拖欠银行按揭款后，被告应当原告支付相应的资金占用利息，同时，被告从银行按揭的贷款325000元已由原告收取，因此，原告再请求被告支付起诉前时间段利息的请求，显失公平，本院不予支持。由于二被告违约造成了扩大损失，即起诉后的资金占用利息，本院对拖欠的按揭款酌情支持至本息付清之日止按照年利率6%计算的逾期资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小林、舒小庆共同向原告武胜县安泰丝业有限责任公司支付代为偿还的按揭款本息10495.9元及利息（利息从2019年10月16日起诉之日起，以10495.9元为基数，按照年利率6%计算，至本息付清之日止）； 二、驳回原告武胜县安泰丝业有限责任公司的其他诉讼请求。 上述金钱债务，义务人应于本判决生效起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告刘小林、舒小庆共同负担（原告武胜县安泰丝业有限责任公司已垫付，待本判决生效执行时由被告刘小林、舒小庆一并给付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年十一月十一日 书记员  谭攀
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执780号 申请执行人：西安陕鼓汽轮机有限公司。住所地：西安市临潼区 法定代表人：牛东儒，该公司董事长。 被执行人：浙江中建节能科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：王毅军，该公司总经理。 上列当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0115民初979号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安陕鼓汽轮机有限公司于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人浙江中建节能科技有限公司给付申请执行人西安陕鼓汽轮机有限公司人民币360537.94元，承担案件执行费5308元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、车辆、工商、不动产、证券等情况进行了调查，依法扣划其名下存款43687.43元，再未发现有可供执行的财产线索。 三、2019年8月21日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，被执行人无房产登记。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人均未果。 五、本院依法对被执行人浙江中建节能科技有限公司采取限制消费措施。 2019年11月1日,经本院约谈申请执行人,其对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，尚未执行到位316850.51元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、与申请执行人终本约谈笔录、限制消费令等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张伟祝 1
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执6873-1号 申请执行人彭厂科，男，1970 年 12 月 9 日出生，汉族，住陕西省兴 平市赵村镇址坊头村 1 组，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXX2213610421197012092213。被执行人王某某王小武，男，1983 年 7 月 9 日出生，汉族，住西安市未 央区伍新村 40 号，公民身份号码 XXXXXXXXXXXXXX1892610481198307091892。本院在执行彭厂科与王某某王小武买卖合同纠纷一案中，申请执行人彭厂科依据已发生法律效力的(2019）陕0112民初12990号民事调解于2019年8月30日向本院申请执行，执行的标的为287910元及逾期利息，本院依法受理。执行中，本院依法查封被执行人王某某王小武名下陕AXXXXX陕A2U0Y7金杯轻型厢式货车一辆，该车目前下落不明，经本院银行、房产查询被执行人王某某王小武暂无可供执行的财产，本院依法将被执行人王某某王小武限制高消费。申请执行人彭厂科也无法举证被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用                      终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。                 本裁定送达后立即生效。 审     判    长     康 晓 纲                         审     判    员     贺    诚审     判    员     韩    勇 二〇一九年十一月二十六日 书     记    员     何 倩 文         打印人：何倩文  校对人：杜娟      送达时间： 年  月  日 1
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终1714号 上诉人（原审被告）陈环，男，生于1961年12月18日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 被上诉人（原审原告）鲜大敏，男，生于1959年3月29日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人寇永雄，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。 上诉人陈环因民间借贷纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院(2019)川0824民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月05日立案受理，同年11月26日听取了被上诉人鲜大敏及其委托诉讼代理人寇永雄的答辩意见。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人陈环向本院上诉主张，一审判决确认的90万元是投资款而不是借款；一审法院没有通知上诉人本人到庭而缺席判决属程序错误。请求改判。 被上诉人鲜大敏向本院辩称，本案借款不是投资款，双方之间没有合伙关系。请求维持原判。 鲜大敏向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款900000元及资金利息（从借款之日起按照年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告系亲戚。被告因承建土地整理挂钩项目需要资金于2013年11月12日、2014年4月18日分别向原告借款700000元、200000元。该款系原告向亲朋好友借款以及从银行贷款筹得。2016年5月20日被告向原告出具了借条一张。后原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求如前。 原告围绕其诉讼请求，提交如下证据：1.银行卡取款凭证，拟证明原告于2013年11月12日从自己的银行账户给被告账户转账700000元的事实；2.信用社汇兑凭证一张，拟证明原告于2014年4月18日从自己的银行账户给被告账户转账200000元的事实。3.借条一张，拟证明被告合计向原告借款共计900000.00元，双方约定利息按每月2.5%计算。被告陈环未作答辩，也未提交证据。 一审判决认定：原告鲜大敏与被告陈环系亲戚朋友关系。2013年被告在剑阁承包土地整理挂钩项目需用资金，向原告借款；2013年11月12日原告鲜大敏通过农业银行以转账方式从其6…………18账户向被告陈环6…………16账户转账70万元。2014年4月，被告陈环再次向原告提出借款；2014年4月18日，原告鲜大敏通过苍溪农村信用社红星支行以网内汇兑方式从其8…………42账户向被告陈环6…………79账户汇兑20万元。借款后，被告未归还借款。2016年5月20日，被告陈环向原告出具借条一张，载“借条今借到鲜大敏现金玖拾万元正（900000.00元），该款每月按2.5%计息。借款人：陈环2016.5.20日”，被告陈环签名捺印。借条出具后，被告未按约定支付利息，也未归还借款本金。原告多次催收无果，便起诉来院请求处理。 庭审中，原告主张借款利息从借款之日起至还款之日止，按年利率6%计算。 一审法院审理认为，被告向原告借款，原告以银行转账、网内汇兑的方式向被告提供借款90万元，且原告提供了90万元的银行转账支付凭据，被告向原告出具了借条，其借贷关系成立并生效，被告负有归还借款本息的义务。在出具借条时原、被告约定借款利率按月息2.5%计算，原告当庭主张不要求按照借条上约定的月息2.5%计息，只要求按年利率6%计算资金占用利息，系对其权利的处分，符合相关法律规定，予以确认。原告主张从借款之日起计算利息，但未提交借款时双方约定支付利息的相关证据，故视为借款时双方约定不支付利息。但2016年5月20日被告向原告书写借条，借条载明“该款每月按2.5%计息”，故可从2016年5月20日起计算资金利息，至还款之日止。被告陈环未到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：被告陈环在本判决生效后10日内偿还原告鲜大敏借款900000.00元，并支付从2016年5月20日起至还款之日止按年利率6%计算的资金利息。 本案二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的一致。 本院认为，民间借贷纠纷中，出借人向人民法院起诉时，提供借据、收据、欠条等债权凭证和其他能够证明借贷法律关系存在的证据的，应当确认为民间借贷。 本案中，出借人鲜大敏起诉时提供的证据有借条，有金融机构的转账凭证，据此可以认定借款意思表示存在和出借人履行了出借义务，故双方民间借贷关系成立。 上诉人陈环上诉主张属投资款，但没有提供证据证明，同时其主张与鲜大敏提供的书证矛盾，故应当采信书证的证明效力。 经查，一审法院在受理本案后，采用将起诉书副本、受理案件通知书、开庭传票等法律文书在其户籍所在地张贴公告的方式送达，其方式符合民事诉讼法关于送达的规定。在公告期届满后公开开庭缺席审理，符合民事诉讼法关于庭缺席审理的规定。 综上所述，上诉人陈环的上诉理由不能成立，应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元由上诉人陈环负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王汇锋
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民申5662号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：张建际，男，1957年10月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘德田，男，1948年2月15日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。再审申请人张建际因与被申请人刘德田农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终2272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张建际申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：依法撤销本案二审民事判决，并责令本案二审法院再审此案。其申请再审的事实与理由为：二审判决再审申请人给付被申请人宅基地区位补偿损失缺乏法律依据，涉案宅院并不存在拆迁问题，无拆迁利益。二审判决的宅基地区位补偿损失是依据的评估公司出具的《评估情况说明》而确认涉案宅院的土地使用权面积的，这一确认不但无事实依据也无法律依据。认可一审法院判决结果，二审法院做出的错误的判决结果，损害了其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，因被申请人对涉案院落进行了翻建及添附，如涉案宅院今后面临拆迁，拆迁利益中应有被申请人因翻建及添附行为的利益份额。因双方之间的买卖合同无效，被申请人应将涉案宅院及房屋腾退给再审申请人，而再审申请人亦应当赔偿被申请人因合同无效给其造成的损失。涉案宅院尚未进入拆迁程序，一审法院依据申请通过委托鉴定的方式确定房屋重置和区位补偿价，二审法院以鉴定情况及《评估情况说明》为依据，结合双方各自的过错责任比例，最终判决出卖人再审申请人支付买受人被申请人相应的房屋重置及装修附属物损失、宅基地区位补偿损失具有法律依据，本院认为，并无不妥，即再审申请人张建际主张的本案应当再审的申请再审理由因缺乏依据而不成立。综上，张建际提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建际的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  李 炜二〇一九年十一月二十九日法官助理  桂诚承书 记 员  侯 雪
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0422执1067号之五申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人：曹义，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成婷，该公司职工。被执行人：赵守喜，男，1973年4月7日出生，汉族，住安徽省寿县。被执行人：赵前苗，女，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省寿县，系赵守喜之妻。本院在执行安徽寿县农村商业银行股份有限公司与赵守喜、赵前苗金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初2586号民事判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。但被执行人赵守喜、赵前苗至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、公安部车辆及不动产登记情况，经过调查赵守喜在中国工商银行上海松江支行有部分存款，我院已将该存款扣划至寿县人民法院账户，赵守喜名下所有的雅阁牌轿车一辆（车牌号：沪Ｃ×××××），我院已将该车辆查封。经调查被执行人无不动产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布了限制高消费令，本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，因被执行人赵守喜、赵前苗现无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 欣审判员 鲍广军审判员 吴 环二〇一九年十一月二十日书记员 周 升
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执634号申请执行人：喻康红，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：汪兵，男，1976年1月14日出生，汉族，住四川省射洪县。本院在执行喻康红与汪兵劳务合同纠纷一案，（2019）川0922民初826号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资款35700元及利息、案件受理费372元、保全费397元、误工费等实现债权的费用2000元，迟延履行债务利息。执行过程中，本院已采取如下措施：1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书；2、分别于2019年6月14日、8月1日、9月25日、11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息（银行、网络银行、工商、车辆、公积金等），并冻结了银行账户，但未发现可用执行财产线索；3、对被执行人采取限制消费措施；4、将被执行人纳入失信被执行人名单；5、传统调查发现，被执行人汪兵现在外务工；6、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已电话约谈申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下具备执行条件的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行的权利。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年十一月十八日书记员  梁勇
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6316号 宋孝武： 你（或你单位）与上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009681 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初326号   公诉机关湟中县人民检察院。   被告人钟世洪，出生于青海省西宁市湟中县，公民身份号码：×××，住青海省西宁市湟中县。2019年8月27日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）329号起诉书指控被告人钟世洪犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员孙哲出庭支持公诉，被告人钟世洪到庭参加诉讼。现已审理终结。   湟中县人民检察院指控：2019年7月23日17时许，被告人钟世洪醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿海佐公路由南向北行驶，当行驶至海佐公路14KM+600M（西堡镇西花园村大坡路段）处时，与王某某驾驶的×××号“东风”牌重型半挂牵引车相碰撞，造成钟世洪受伤及两轮摩托车受损的道路交通事故。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：钟世洪血液中检测出乙醇，含量为145mg∕100ml。   公诉机关认为：被告人钟世洪醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟世洪自愿认罪认罚，建议判处被告人钟世洪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。   被告人钟世洪对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人钟世洪犯危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议拘役一个月，缓刑二个月的意见适当，应予采纳。被告人钟世洪认罪认罚，依法可对其从轻处罚。根据被告人钟世洪的犯罪事实、性质、情节和认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人钟世洪宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人钟世洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 虎世森     二〇一九年十一月二十六日   书记员 段成强   本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   所有人机动车、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (1犯罪情节较轻；   (2有悔罪表现；   (3没有再犯罪的危险；   (4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0110刑初514号公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。被告人贾爱贞，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地及现住址河北省石家庄市鹿泉区。2008年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，罚金10000元；2009年7月14日因犯抢劫罪被河北省石家庄市桥东区，罚金1000元，两罪合并执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金11000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留,2019年10月3日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]741号起诉书指控被告人贾爱贞犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人贾爱贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2019年9月23日22时许，被告人贾爱贞饮酒后驾驶冀Ｔ×××**号牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区石桥村村北地道桥处，被环城交警大队民警查获。经鉴定，贾爱贞静脉血中乙醇含量为129.96mg/100mL，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人贾爱贞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。公诉机关量刑建议为拘役一个月至三个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人贾爱贞供述；2、鉴定意见；3、行政强制措施凭证、血样提取登记表；4、驾驶人、机动车查询信息结果单；5、公安机关出具的查处情况说明载明，贾爱贞饮酒后驾驶冀Ｔ×××**号牌小型轿车行驶至该处时，拒绝接受检查，民警立即采取查缉战术将车截停，要求驾驶人熄火下车接受检查，驾驶人贾爱贞下车立即逃窜，被民警当场抓获。民警在对贾爱贞进行呼气酒精测试时，贾爱贞拒不配合工作，于是民警将贾爱贞带回警务站，在警务站，贾爱贞仍不配合，以种种理由推辞，拖延时间，民警采取强制措施，在移动采血车内完成血样采集工作，以上执法过程有全程视频录像光盘；6、公安机关出具的抓获经过亦载明：2019年9月23日22时10分许，贾爱贞饮酒后驾驶冀Ｔ×××**号牌小型轿车行驶至该处时，被当场抓获，贾爱贞拒绝接受呼气酒精测试，不配合民警工作，民警对贾爱贞强制抽血。7、被告人贾爱贞前科判决书、到案经过、户籍信息、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾爱贞醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人贾爱贞有前科且有逃避和拒绝公安机关检查的情节，应从重处罚。被告人贾爱贞犯罪后表示认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：被告人贾爱贞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李永良二〇一九年十一月十四日书记员  胡 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初7559号 原告：李彪，男，汉族，1986年12月18日生，住南充市顺庆区。 被告：李杰，男，汉族，1986年5月18日生，住南充市顺庆区。 原告李彪与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，诉讼中原告李彪向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告李彪自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李彪撤回起诉。 案件受理费63元，由原告李彪负担。 审判员  严钲棚 二〇一九年十一月十一日 书记员  李湮琰
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1227民初938号原告：董某，女，1988年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：索成刚，陇南星河律师事务所律师。被告：余某，男，1988年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：田向敏，甘肃成州律师事务所律师。委托诉讼代理人：任佳佳，甘肃成州律师事务所实习律师。原告董某诉被告余某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告董某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告董某撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许董某撤诉。案件受理费8379元，减半收取计4189.5元，由董某负担。审 判 长  马小姝审 判 员  杜鸿武人民陪审员  李皖茹二〇一九年十一月十二日法官 助理  罗爱军书 记 员  陈 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初9162号之二原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇。法定代表人：唐杰，该公司董事长。被告：陕西阳光汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：胡博博。被告：胡博博，男，1984年12月12日生，汉族，户籍地陕西省西安市。本院在审理原告江苏华新融资租赁有限公司诉被告陕西阳光汽车服务有限公司、胡博博融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏华新融资租赁有限公司于2019年11月1日向本院提起申请，要求撤回对被告陕西阳光汽车服务有限公司、胡博博的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏华新融资租赁有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华新融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3600元减半收取1800元、财产保全费1345元，合计3145元（江苏华新融资租赁有限公司已预交），由江苏华新融资租赁有限公司负担。审 判 长  张 勇审 判 员  陈艳红人民陪审员  方国钦二〇一九年十一月四日书 记 员  陈连坤
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢75号申请执行人张盛强，男，1977年5月25日出生，汉族，个体户，住黑龙江省讷河市。被执行人姜振文，男，1973年3月22日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省嫩江县。申请执行人张盛强与被执行人姜振文机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初741号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人进行了财产调查：查询银行存款、查询房产土地、查询车辆、查询证卷、查询工商信息等，被执行人名下无可供执行财产，又无工资，申请执行人张盛强申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执恢75号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忱审判员  梅广义审判员  杜尔克二〇一九年十一月二十三日书记员  董 琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6747号原告:沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街**。法定代表人：苗思华,该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，系辽宁沈南律师事务所律师。被告:邱恩龙，男，1978年3月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告:刘彬，女，1980年2月10日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告邱恩龙、刘彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十一月十三日书记员  律淼