天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2273号上诉人（原审被告）：天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽人民街**。法定代表人：丁占奎，主任。委托诉讼代理人：宋鹏，北京东卫（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市汉一建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区杨家泊镇杨家泊村三街**。法定代表人：李凤明，董事长。委托诉讼代理人：王凤娟，天津本源律师事务所律师。上诉人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上办事处）因与被上诉人天津市汉一建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初49028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月19日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。寨上办事处上诉请求：撤销一审判决第一项或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院将举证责任错误分配给上诉人，存在举证责任分配不当，程序违法。一审判决存在事实认定不清的情况。被上诉人在承建涉案工程过程中存在大量拖延工期的情况。涉案工程尚未达到付款条件，上诉人有权拒付工程款。本工程涉及到财政审计，而财政审计最终确定的数额可能与本案中鉴定所确定的数额不一致。涉案工程增项部分的鉴定，存在大量未经质证的变更、签证问题，程序违法，真实性存疑。本案为固定总价合同，不存在增项问题，所以该部分价款也是有问题的。在本案鉴定报告中所列明的计价依据比较繁多，且没有拿出涉案工程所在地建设行政主管部门发布的计价标准。建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。一审中双方对增项部分有争议，上诉人对被上诉人的举证不认可，所以上诉人申请对增项价款进行鉴定。鉴定报告作出后，上诉人一方也没有异议，并认可用鉴定报告确定增项部分价款。涉案工程在施工期间存在着设计变更，那么因此导致工期延长的原因在于上诉人一方。涉案工程于2012年的11月27日通过了竣工验收，质量是合格的，已经交付上诉人，上诉人也已经投入使用，涉案工程的付款条件已经成就。上诉人所主张的施工资料不是被上诉一方所施工的内容，也不是应由被上诉人一方所提交的资料，退一步讲，竣工资料的交付与否不是上诉人一方付款的法定条件。鉴定所采信的证据经过了双方充分的质证，且上诉人一方在一审是没有异议的。上诉人表示有可能政府的审计结果跟这个数额不一致，被上诉人认为该拒绝付款的理由不能成立。在一审期间，双方对合同内的价款约定的价款是没有争议的，那么争议的部分只是变更部分的增项的价款，对减项的价款也没有争议。上诉人在上诉中认为不存在增项问题，这显然不是事实，增项是经过了相关的部门进行签证之后所确认的，对此双方在一审期间是没有异议的。建筑公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付工程款894,583.32元，并支付自2012年11月27日至欠款实际给付之日以894,583.32元的90%为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月23日，原告建筑公司中标被告寨上办事处招标的“汉沽寨上街德阳里社区服务站工程”。同日，原、被告签订了《天津市建设工程施工合同》，合同约定工期共计129天，合同价款为固定价格合同，计2,514,170元，工程竣工验收合格，工程款支付到工程总造价的90%，办理完结算并交齐竣工档案资料后支付到工程总造价的95%，剩余5%工程尾款作为保修金，自工程竣工验收之日起满两年时全部返还（无息）。合同签订后，原告如约进行了施工，工程于2012年11月27日经竣工验收质量合格，并交付被告投入使用。本案呈诉后，被告申请法院指定鉴定机构为工程增项部分价款进行鉴定，2019年7月16日，天津市滨海房地产工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，鉴定意见为694,472.32元，被告为此支付造价咨询费32,000元。至此，减除双方无争议的两笔减项价款96,542元及17,517元后，工程总价款共计3,094,583.32元，被告已向原告给付工程款2,200,000元，余款894,583.32元尚未给付。一审法院认为，原、被告双方签订的《天津市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行。现工程竣工验收及结算均已完成，保修期也已经届满，付款条件已经成就，故对原告要求被告给付欠付工程款的诉讼请求，一审法院依法准予。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，一审法院认为，工程已经于2012年11月27日竣工验收合格，依照合同约定，工程款应支付到工程总造价的90%，该“工程总造价”因双方竣工时尚未最终结算，应以合同约定的固定价款2,514,170元计算，2,514,170元×90%-2,200,000元=62,753元，被告应自2012年11月28日起对欠付的62,753元给付原告逾期付款利息。判决：一、被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处于判决生效后十日内给付原告天津市汉一建筑工程有限公司工程款894,583.32元；二、被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处于判决生效后十日内给付原告天津市汉一建筑工程有限公司逾期付款利息（以62,753元为本金，自2012年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告天津市汉一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,353元，造价咨询费32,000元，由被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处负担。二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审案件的争议焦点为：寨上办事处是否应向建筑公司支付894583.32元工程款的问题。涉案工程已经交付寨上办事处使用多年，一审法院认为涉案工程的竣工验收及结算均已完成，保修期也已经届满，付款条件已经成就，故对建筑公司要求寨上办事处给付欠付工程款的诉讼请求予以支持，并无不当，本院予以维持。关于寨上办事处主张涉案工程的审计结果有可能与鉴定意见不一致，且建筑公司未交齐涉案工程竣工档案资料，该办事处不应支付工程款的问题。双方合同中并未约定以审计结果作为支付工程款的依据，故审计结果是否与鉴定意见一致不影响工程款的支付。建筑公司虽应提交涉案工程竣工档案资料，但双方对于是否已经交齐不能达成一致意见，寨上办事处据此主张不支付工程款的依据不足，本院不予支持。关于寨上办事处主张建筑公司拖延工期给该办事处造成损失的问题。涉案工程竣工时间虽比合同约定晚几个月，但涉案工程施工中存在设计变更，寨上办事处亦未能提供充分证据证明系因建筑公司拖延所致，故本院对该主张不予支持。关于鉴定的问题。寨上办事处在一审中对鉴定材料和鉴定意见均进行了质证，并未提出异议，其亦未能提交充分证据证明鉴定意见有误，故该办事处在二审中主张鉴定意见不应采纳及鉴定程序违法的依据不足，本院不予支持。寨上办事处对涉案工程增项部分不认可，其申请对增项部分鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见与建筑公司主张的增项工程款并无明显差异，一审法院认定由上诉人承担鉴定费用，并无不当，本院予以维持。综上所述，寨上办事处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12745元，由上诉人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处负担。本判决为终审判决。审判长 王 欣审判员 阎 涛审判员 何日升二〇一九年十一月二十五日法官助理郭小峦书记员王丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……