西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初6640号原告：房斌，男，汉族，1972年10月27日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：史玉凤，陕西维谨律师事务所律师。被告：湖北重科工矿建设有限公司。住所地：湖北省钟祥市胡集镇荆襄**。统一社会信用代码：91420881588229884W。法定代表人：解修平，系该公司总经理。被告：戴干存，男，汉族，1946年 6月28日出生，住江苏省泰兴市。被告：李小侠，女，汉族，住西安市未央区。    原告房斌与被告湖北重科工矿建设有限公司（以下简称“重科公司”）、被告戴干存、被告李小侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房斌及其委托诉讼代理人史玉凤，被告重科公司法定代表人解修平到庭参加了诉讼。被告戴干存经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告房斌向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令三被告共同向原告房斌偿还借款本金472000元及利息（以472000元为基数，按照年利率24%，自2015年8月28日计算至借款实际清付之日）；2，请求判令三被告向原告房斌支付本案律师费10000元； 3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年2月8日，被告重科公司府谷分公司及被告戴干存向原告房斌借款800000元、借期6个月、月息5分，案外人曲垠利作为担保，三方签订借款及担保协议。后原告房斌将800000元按约打入被告戴干存银行账户。然而被告重科公司府谷分公司及被告戴干存仅支付原告房斌部分本金及利息，尚余本金472000元及利息没有支付。2016年11月28日，被告重科公司府谷分公司注销，故被告重科公司依法应承担相应的民事责任。故起诉。另，因担保人屈垠利于2017年病逝，原告房斌在本案中将屈垠利之妻李小侠作为共同被告一并起诉。    被告重科公司辩称： 其公司与原告房斌以及担保人屈垠利均不认识，其公司亦未委托被告戴干存借款，且公司从未有800000元进账，否认原告房斌所述事实。其次，被告戴干存与其公司并无任何关系，且被告戴干存承认这笔借款是他个人借款，与被告重科公司没有关系。另外，被告重科公司府谷分公司已经在2016年10月份注销，原告房斌已经超过诉讼时效，不应支持。故拒绝原告房斌的所有诉讼请求。被告戴干存经本院传票传唤未到庭应诉，但其在庭前向本院邮寄的书面材料中，承认原告房斌所述事实，同时更正借款本金为474000元。现表示自己愿意偿还该笔借款本息，现因自己经济困难，故请求延期偿还。本院经审理认定事实如下： 2015年2月8日，原告房斌作为甲方，被告重科公司府谷分公司作为乙方，被告戴干存作为借款人，三方签订《借款协议》一份，该借款协议第一条约定：甲方借给乙方人民币捌拾万元整（80.00万元），借期陆个月，月息5分。借期从2015年2月8日至2015年8月8日。款直接打入乙方借款人戴干存中行账户，卡号：62178636000********。该协议第三条约定：乙方在六个月期满前须连本带息一次性偿还甲方。如不能按期偿还，利息翻倍，即按月息一毛计息，同时承担甲方索要借款的一切费用和损失。案外人屈垠利作为担保人签字；同时加盖被告重科公司府谷分公司印章。同日，原告房斌即向被告戴干存银行账户转款600000元并支付现金200000元。此后，截止2018年1月12日，被告戴干存仅支付原告房斌32.6万元本金及16万元利息，对于剩余款项并未偿还。现原告房斌诉至本院。庭审中，原告房斌变更其诉请，撤回对李小侠之起诉，并要求其余两被告偿还其借款本金474000元及利息；被告重科公司则坚持其答辩意见。被告戴干存经本院传票传唤未到庭应诉。因双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、银行转账单、借款协议等证据在卷佐证。本院认为，被告戴干存以被告重科公司府谷分公司名义与原告房斌、担保人屈垠利签订800000元借款协议，所借款项亦存入被告戴干存个人银行账户，且被告戴干存明确承认其个人向原告房斌借款之事实，故原告房斌与被告戴干存之间借款协议应为合法有效，被告戴干存依法负有按约偿还借款的合同义务。鉴于原告房斌与被告戴干存在借款协议中约定月息5分，超出法定年利率36%限额，对于超过部分，依法不应保护。现原告房斌对于被告戴干存先期已支付借款利息160000元，按照年利率36%，折抵200天，计息至2015年8月27日，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告房斌现诉请要求被告戴干存偿还借款本金474000元以及利息（以474000元为基数，自2015年8月28日起，按照年利率24%计算至实际清付之日），符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告房斌诉请要求律师费10000元一节，鉴于原告房斌诉请的逾期利率已达到年利率24%，故对于原告房斌主张的其他费用，因其总额已超出年利率24%，本院依法不予支持。原告房斌自愿撤回对被告李小侠的起诉，与法不悖，本院予以准许。至于原告房斌与被告重科公司是否存在借款事实一节：首先，原告房斌所持借款协议上虽加盖被告重科公司府谷分公司印章，然而原告房斌并未将出借款项转入被告重科公司府谷分公司银行账户，不能证明原告房斌向被告重科公司府谷分公司提供借款并履行完成；其次，根据被告戴干存信函显示，被告戴干存将借款中50000元支付给担保人屈垠利，仅将其中750000元以自己名义打入被告重科公司府谷分公司账户，且被告戴干存后期已经与被告重科公司府谷分公司进行了结算，被告戴干存亦表示该笔债务由其个人承担，从借款使用情形来看，该笔借款亦属被告戴干存个人借款；最后，被告重科公司否认其委托被告戴干存向原告房斌借款之事实，而原告房斌对此亦无证据反证；综上，原告房斌与被告重科公司之间缺乏借款资金往来事实以及借款合意事实，再结合被告戴干存与被告重科公司府谷分公司已经结算之事实，本院依法推定原告房斌与被告重科公司府谷分公司借款关系不能成立，故对原告房斌该诉请，本院依法不予支持。至于被告重科公司申请要求对于被告重科公司府谷分公司两枚印章鉴定一节，因两印章编号明显不同，两处加盖的印章显属不同印章，印章鉴定确无必要，故本院不予准许。被告戴干存经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十六条、第三十条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告戴干存于本判决生效后十日内清偿原告房斌借款本金474000元以及利息（以474000元为基数，自2015年8月28日起，按照年利率24%计算至实际清付之日）。二、驳回原告房斌要求被告湖北重科工矿建设有限公司偿还其借款本金474000元以及利息（以474000元为基数，自2015年8月28日起，按照年利率24%计算至实际清付之日）之诉讼请求。二、驳回原告房斌其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12713元，原告房斌已预交，由被告戴干存承担。被告戴干存在执行时连同上述判决之款一并给付原告房斌。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长     高  阳                               人民陪审员     王丹平                           人民陪审员     董红波                    二 0 一 九 年 十一月 二十六 日  书  记  员      康翠翠 1