新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1801号 上诉人（原审原告）：伊宁市众邦物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市巴彦岱镇金源路**西北国际物流交易中心。 法定代表人：杨琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宪峰，新疆秉政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市江苏路**。 法定代表人：许艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴琴，新疆瀛华律师事务所律师。 原审第三人：邓丽丽，女，1968年11月2日出生，汉族，中国太平洋人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司业务代理人，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 上诉人伊宁市众邦物流有限公司（以下简称众邦物流）因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、原审第三人邓丽丽保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（2018）新4002民初4626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人众邦物流的法定代表人杨琼及其委托诉讼代理人李宪峰，被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴琴，原审第三人邓丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众邦物流上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判支持其一审诉讼请求；2．一、二审诉讼费用由太平洋保险公司负担。事实和理由：1．一审法院认定双方的保险合同依法成立，但又以该合同未经太平洋保险公司审核及双方正式确定为由认定合同未生效，适用法律错误，且与保险合同成立的认定相互矛盾。2．一审判决认定双方之间的保险合同是附生效条件和附生效期限的合同错误。其在一审中提供的视频资料显示，邓丽丽到众邦物流办理保险业务时未对投保单中的免责条款或特别约定进行提示或说明，该条款对其不产生效力，其在投保单中加盖公章的行为不能认定为对该约定的认可。3．即使保险合同为附生效条件和附生效期限的合同，但双方于2018年8月24日达成投保协议，邓丽丽于次日足额收取保费，保险公司此时即应向其出具正式保单。太平洋保险公司以古尔邦节节日期间不办理保险业务为由，拒绝向其提供保单，系不正当地阻止条件成就，应视为该生效条件已经成就，一审法院应认定保险合同已生效。4．其投保的目的是为了从交纳保费时就可以得到保险保障。双方的保险合同成立，其按照约定交付保险费用，一审法院应该依据《保险法》第十四条、《保险法》司法解释（二）第四条的规定，判决由太平洋保险公司承担保险责任。 太平洋保险公司辩称，众邦物流虽有投保意向，但太平洋保险公司并未核保也未作出同意承保的意思表示，双方就合同主要条款未达成协议，案涉保险合同并未成立，也不能发生法律效力。邓丽丽在收取保费后按照众邦物流法定代表人杨琼的要求退回保费，太平洋保险公司并未实际收取众邦物流的保费。众邦物流的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 邓丽丽述称意见与太平洋保险公司答辩意见一致。 众邦物流向一审法院起诉请求：1．确认其与太平洋保险公司之间签订的保险合同成立并生效；2．本案诉讼费用由太平洋保险公司负担。 一审法院认定事实：邓丽丽系太平洋保险公司的保险代理人，自2012年12月14日起任职至今。2017年6月21日，众邦物流通过邓丽丽在太平洋保险公司投保团体意外保险，保险期间一年，自2017年6月21日至2018年6月20日止。2018年6月该保险到期前后，邓丽丽告知众邦物流法定代表人杨琼保险到期是否续保事宜。众邦物流因资金问题未续保。2018年8月23日，众邦物流法定代表人杨琼通过手机微信向邓丽丽提出需要投保意向。次日，杨琼在其办公室向邓丽丽提供投保的相关资料并将其本人的工商银行交给邓丽丽用于支付保险费，同时根据邓丽丽的要求在投保单中投保人处加盖了公章。8月25日，邓丽丽向杨琼索要该银行卡密码后，于当日下午通过ATM机从银行卡中支取了保险费10,400元。2018年8月26日，杨琼电话告知邓丽丽，其投保的团体意外保险的被保险人中有人出事故，已被送至伊犁州友谊医院进行救治。8月27日下午，邓丽丽将支取的保险费转存至杨琼工商银行卡，并于当天下午将该银行卡通过其同事在医院退还杨琼。2018年8月22日至8月26日为古尔邦节，放假5天。众邦物流投保的团体人身保险的投保单中约定：“即使本团体已预交保险费，本保险合同仍未生效。你公司对本保险合同应负的保险责任自本团体交付首期保险费且你公司同意承保开始，并以你公司签发的保险单作为承保的凭证，本保险合同的生效日以保险单上所载保险期间的起止日期为准”。 一审法院认为，本案争议的焦点为：案涉保险合同是否成立并生效。保险合同的成立，是指保险合同的投保人与承保人就保险合同的主要条款达成一致。根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。本案中，众邦物流法定代表人杨琼就投保团体人身保险通过手机微信告知了太平洋保险公司的保险代理人邓丽丽，邓丽丽在次日前往众邦物流并提供了由太平洋保险公司制作的格式性投保书，众邦物流在该投保书中的投保人处加盖公章，并将需投保的被保险人的名单、身份证复印件及交纳保险费的银行卡交付给了邓丽丽，之后邓丽丽从该银行卡中支取了相应的保险费。依据相关司法解释，投保人交纳保险费，保险人接受的，就意味着保险人与投保人已经达成保险意思表示，应当认定双方成立了保险合同关系。至于书面保险合同未签订，也只是签署的时间问题，不能认定双方未成立法律关系。因此本案中，众邦物流与太平洋保险公司虽然未签订正式的书面合同，但并不影响双方之间已成立保险合同法律关系，故本案双方之间保险合同法律关系成立，众邦物流主张该保险合同依法成立的请求，本院予以支持。依据《保险法》第十三条第三款规定，依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。本案中依据太平洋保险公司提供的投保书，双方约定了合同的生效条件和期限，即以保险公司签发的保险单作为承保的凭证，本保险合同的生效日以保险单上所载保险期间的起止日期为准。由此说明该保险合同是附生效条件和附生效期限的。由于该保险合同尚未经太平洋保险公司审核及双方正式确定保险合同，因此该合同并未生效。虽然庭审中，众邦物流称太平洋保险公司及邓丽丽未向其说明投保单中关于合同是附生效条件和期限，但当庭未提供证据予以证实，且根据该投保单中众邦物流加盖公章的行为及加盖公章的位置可以认定是对该约定的认可。故对众邦物流主张该保险合同生效的请求，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、众邦物流与太平洋保险公司于2018年8月24日投保的保险合同依法成立；二、驳回众邦物流的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由众邦物流负担25元，太平洋保险公司负担25元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为太平洋保险公司与众邦物流之间订立的保险合同是否生效。投保单是投保人的书面要约，经投保人据实填写交付给保险人就成为投保人表示愿意与保险人订立保险合同的书面要约。虽然本案中的投保单由太平洋保险公司提供，但该投保单第六部分“投保团体声明与授权”使用黑色加粗字体进行特别提示，且众邦物流在该部分“投保团体签章处”加盖印章，能够认定太平洋保险公司对投保单中的特别约定进行了提示并作出了明确说明，众邦物流在第六部分相应位置加盖公章的行为，可以认定其对该特别约定的认可。因此，投保单中关于案涉保险合同生效期限的约定对本案双方当事人均发生法律效力。众邦物流虽向太平洋保险公司预交保费，但双方在投保单中约定保险合同的生效日以保险单上所载保险期间的起始日期为准，在发生事故时，太平洋保险公司尚未同意承保，亦未签发保险单，故一审法院认定众邦物流与太平洋保险公司之间订立的保险合同尚未发生法律效力，并无不当。众邦物流主张太平洋保险公司在出具投保单时未尽到告知义务而应承担保险责任的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，众邦物流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人伊宁市众邦物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 平 审判员 芦海龙 审判员 张瑀歆 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李婉雨