重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初4354号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭克用，该支行员工。 被告：胡强，男，1981年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：聂开银，女，1986年11月24日出生，汉族，居民，住贵州省毕节市。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下称农商行垫江支行）诉被告胡强、聂开银借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行垫江支行的委托诉讼代理人谭克用、被告胡强到庭参加了诉讼，被告聂开银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行垫江支行向本院提出诉讼请求:1.由胡强、聂开银向农商行垫江支行偿还贷款本金280000元，并支付从2016年6月21日起的利息（合同内利息按年息7.1775%计算，合同外利息按年息10.76625%计算；按合同计收复利）；2.农商行垫江支行对坐落于垫江县的房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年11月6日，二被告用位于垫江县房屋一套作抵押担保，在农商行垫江支行新民分理处申请取得贷款280000元。约定2016年11月5日到期，利息结至2016年6月20日。贷款到期后，原告多次催收，二被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，按照《民事诉讼法》第一百零八条的规定，现依法提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 胡强辩称，原告所陈述的借款事实、金额及相关的抵押担保等情况属实，但是胡强现在经济困难，暂时没有还款能力，请求可以暂缓还款，且合理的调减利息。 聂开银未作答辩，亦未提交证据。 农商行垫江支行围绕自己的主张向本院提交了证据，根据农商行垫江支行的陈述，结合相关的书面证据，本院认定本案事实如下： 被告胡强与聂开银系夫妻关系。被告胡强是个体工商户的经营者，注册日期为2014年10月21日，经营范围为批发兼零售家用电器。2014年10月24日，被告胡强作为申请人、聂开银作为申请人配偶向原告提交《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》，申请向原告贷款360000元，申请期限为36个月，贷款还款方式为以单笔支用单为准，贷款功能为循环支用，贷款用途为个人经营。双方同时约定：“申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订贷款主从合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。授权时间从本申请表签订之日起到以上贷款本息还清之日止。以上授权不可撤销，在此期间被授权人可以转授权。”胡强与聂开银在“申请人及配偶签字”处签名捺印确认。 2014年10月30日，原告作为贷款人（甲方）、被告胡强作为借款人（乙方）以及担保人（丙方），共同签订《个人最高额循环贷款合同》，三方在合同中约定：合同项下贷款方式为担保贷款，担保方式为最高额抵押担保；贷款额度为360000元，额度有限期从2014年10月30日起至2017年10月29日止；放款方式采用抵（质）押放款，即签订好各种合同及书面承诺等文件，房屋、汽车及其他抵（质）押物的抵（质）押登记手续已办理完毕，抵（质）押登记证明材料交甲方收执后方可发放贷款的方式；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上计收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；乙方或丙方未按本合同约定及《个人贷款支用单》约定归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用，甲方有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用，以及收取逾期和挪用贷款利息、违约金，并对应付未付利息收取复利；本合同任何一方传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址或联系电话进行。乙、丙方通讯地址、联系电话如有变动，应于10日内以书面形式通知甲方，否则甲方向本合同所写明的电话或地址发送有关文件，视为送达。 2014年11月3日，原告农商行垫江支行作为抵押权人、被告胡强作为抵押人，就抵押物--位于垫江县房屋一套向重庆市垫江县国土房管局土地房屋登记申请办理抵押登记。他项权证号为xxx房地证（押）xxxx字第xxx号。 2015年11月6日，被告胡强向原告农商行垫江支行提交《个人贷款支用单》，贷款金额为280000元；贷款期限为12个月，自2015年11月6日起至2016年11月5日止；贷款种类与用途为家用电器流动资金；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮65%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，该利率保持不变；被告胡强委托原告将全部280000元贷款支付至案外人曾莉的银行账户内；还款采用按期结息、到期还本法，即按季结付利息，本金和最后一期利息到期后一次性归还的还款方结息日为每季末月的20日。随后，原告按照被告的申请，向案外人曾莉转账支付280000元。 该笔贷款发放后，被告胡强未能按照约定支付利息、偿还贷款，自2016年6月21日开始逾期。原告数次催收未果，遂起诉至本院。 本院认为，胡强与农商行垫江支行签订的《个人最高额循环贷款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条有关合同无效的法定情形，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。胡强借款后，未按时归还借款本息，已经构成违约，应承担相应的民事责任。因此，农商行垫江支行有权按照合同约定要求胡强提前偿还全部借款本金，并要求胡强支付利息、罚息和复利。故胡强应当偿还农商行垫江支行借款本金280000元以及支付自2016年6月21日起至借款还清之日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利。但原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、罚息、复利不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、罚息、复利。具体的调减标准为，原告主张的利息、罚息、复利以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。 本案借款发生在胡强与聂开银婚姻关系存续期间，且二人在《重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表》上共同签字确认，聂开银授权胡强代表本人作为贷款的借款人，产生的债务由胡强及聂开银承担连带清偿责任。故本案因借款产生的债务为胡强与聂开银的共同债务，聂开银对胡强所负债务与胡强共同承担清偿责任。 办理抵押登记后，农商行垫江支行依法享有对被抵押房屋享有优先受偿权，在胡强、聂开银不能清偿债务时，就被抵押的坐落于垫江县房屋一套在拍卖、变卖或折价后的价款，在确定的本金、利息、罚息、复利范围内优先受偿。 聂开银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡强、聂开银于本判决生效之日起五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行偿还借款本金280000元，并支付自2016年6月21日起至借款还清之日止按照《个人最高额循环贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（以上利息、罚息、复利总计不超过年利率24%）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对坐落于垫江县房屋一套享有优先受偿权。若被告胡强、聂开银未清偿判决第一项确定的本金、利息、罚息和复利，则原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对该房屋在拍卖、变卖或折价后的价款，在判决第一项确定的本金、利息、罚息和复利范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告胡强、聂开银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  王治 二〇一九年十一月五日 书记员  王婷