湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行终1053号上诉人（原审原告）朱某某，男，1988年2月3日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人任佳妮，女，1991年1月12日出生，汉族，住长沙市望城区。系上诉人朱某某之妻。被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路**。法定代表人舒志清，局长。委托代理人谢兆佳，湖南仁润律师事务所律师。被上诉人长沙市望城区桥驿镇人民政府，住，住所地长沙市望城区桥驿镇桥头驿社区文化路**/div>法定代表人郑文艺，镇长。负责人周双旗，副镇长。委托代理人伍秋平，湖南首乐律师事务所律师。上诉人朱某某与被上诉人长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城区资规局）、被上诉人长沙市望城区桥驿镇人民政府（以下简称桥驿镇政府）行政给付一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）作出的（2019）湘0112行初95号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，经长沙市望城区人民政府（2015）政国土字第集005、006、008号《长沙市望城区人民政府建设用地批准单》批准，使用长沙市望城区桥驿镇力田村部分集体土地用于鸿家隆安置小区二期（力田重建地）项目用地。朱某某户家庭房屋及附属设施在上述集体建设用地批准单批准用地范围内。2016年8月15日，甲方鸿家隆安置小区二期项目拆迁指挥部与乙方朱某某户签订《房屋拆迁协议书》，该协议约定：乙方总人口为5+1人，均为农业人口。房屋合法面积为240平方米。朱某某家庭户补偿总资金为638582元，其中，过渡费46080元。并约定乙方在2016年8月26日之前将相关生产、生活用品和建筑材料等搬出项目红线，由甲方统一组织将房屋及附属设施拆除，甲方在5日内支付按期拆迁奖金；乙方签订合同是其家庭全体成员真实意愿的表达，乙方负责协调处理家庭成员内部各种关系。朱某某、桥驿镇政府在该协议上签字、盖章。朱某某领取了包含两年房屋过渡补助费在内的补偿款。经朱某某庭审陈述，协议签订后朱某某及其父母、妻子、子女已将相关物品搬离房屋，而朱某某的姐姐朱翠英及外甥彭思韵因认为其未依法充分享有安置待遇向人民法院提起诉讼，在此期间，朱翠英仍居住于需拆迁房屋内。2017年11月27日，甲方桥驿镇政府与乙方朱某某户再次签订《鸿家隆安置小区二期朱某某户房屋拆迁补偿协议》，约定由甲方在已支付乙方640808元的基础上，再支付签约奖金10000元，房屋倒地奖金109800元，并单独支付朱某某的姐姐朱翠英因政策调整的补偿费61665元，约定乙方在收到甲方第1款约定资金后5个工作日内将相关生产、生活用品和建筑材料等搬出项目红线，由甲方统一组织将房屋及附属设施拆除。朱某某及其姐朱翠英、桥驿镇政府在该协议上签字。经庭审朱某某、桥驿镇政府确认，2017年11月29日，朱某某户房屋被拆除。朱某某认为，朱翠英与朱某某在公安户籍登记中系两个户口，在协议签订后，朱某某户在公安户籍登记中的人口已将相关物品搬出，故望城区资规局、桥驿镇政府应当支付朱某某超期过渡费49920元。另查明，经望城区资规局、桥驿镇政府庭审确认，鸿家隆安置小区二期（力田重建地）项目由长沙市资规局望城分局负责前期调查和补偿安置核算工作，由桥驿镇政府负责具体实施工作。2016年8月15日，甲方鸿家隆安置小区二期项目拆迁指挥部与乙方朱某某户签订《房屋拆迁协议书》，该协议约定：乙方总人口为5+1人，其中包括朱某某姐姐朱翠英。朱翠英未在被征拆地以个人名义办理相关建房手续，未实际建房，与朱某某户共同居住。原审法院认为，关于长沙市资规局望城分局是否系本案适格被告的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十一条、《湖南省实施办法》第三条之规定，县级以上人民政府土地行政主管部门统一负责本行政区域内土地的管理和监督工作。《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府令第103号）第四条规定：“区、县（市）土地行政主管部门负责以下征地补偿工作：（1）发布预征地公告……（6）按规定拨付征地补偿费用……各区的征地补偿费用概算由市土地行政主管部门统一审核；各县（市）的征地补偿费用概算由各县（市）土地行政主管部门负责审核，但应当由市土地行政主管部门审核的除外。”综上，对被征地的补偿费用审核、拨付是长沙市资规局望城分局的法定职责。结合本案已查明的事实，可以认定长沙市资规局望城分局及桥驿镇政府均承担了鸿家隆安置小区二期（力田重建地）项目搬迁补偿安置工作。本案朱某某的诉讼请求系要求望城区资规局、桥驿镇政府支付超期过渡费，故长沙市资规局望城分局系本案适格被告。关于朱某某认为朱某某户与朱翠英非同一征拆户，朱某某户已将相关物品搬出，故望城区资规局、桥驿镇政府应当支付朱某某户超期过渡费的问题。该院认为，2016年8月15日，甲方鸿家隆安置小区二期项目拆迁指挥部与乙方朱某某户签订《房屋拆迁协议书》，该协议约定：乙方总人口为5+1人，房屋合法面积240平方米。补偿总资金为638582元（其中过渡费46080元）。并约定乙方签订合同是其家庭全体成员真实意愿的表达，乙方负责协调处理家庭成员内部各种关系。经朱某某、桥驿镇政府庭审确认，该协议书中包含了朱某某姐姐朱翠英补偿安置的部分份额。综上可知，桥驿镇政府已将朱翠英纳入朱某某户补偿安置，系将朱某某、朱翠英作为同属一个家庭自然户签订协议。协议签订后，望城区资规局、桥驿镇政府如约支付朱某某家庭户过渡费，履行了合同约定支付过渡费的职责。朱某某家庭成员朱翠英在签订协议后仍居住在应拆迁房屋内，朱某某作为该拆迁家庭户协议签署方，有义务协调家庭成员配合腾地工作。虽朱翠英在上述协议签订后向人民法院提起诉讼，但涉案房屋拆除并不会影响朱翠英通过合法途径主张权益。故朱某某在质证及法庭辩论阶段提出朱某某户与朱翠英非同一征拆户、望城区资规局、桥驿镇政府应当支付朱某某户超期过渡费的主张，该院不予支持。关于逾期过渡费的起算及截止时间问题。支付过渡费的目的系补偿被征拆户腾房后产生的租房费用。根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十四条规定：“拆除房屋的过渡期不得超过二十四个月。由于征地方的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，过渡补助费按原定标准的两倍发放”。可知逾期过渡费合理的起算时间应为房屋拆除时。朱某某、桥驿镇政府于2017年11月27日再次签订《鸿家隆安置小区二期朱某某户房屋拆迁补偿协议》，调整补偿金额。双方对于朱某某家庭户房屋于2017年11月29日拆除无异议。故朱某某过渡期届满时间应为2019年11月29日。朱某某于2019年4月12日向长沙市中级人民法院提起诉讼，该院于2019年8月28日立案受理，仍在两年的过渡期限内。故朱某某主张要求望城区资规局、桥驿镇政府支付超期过渡费的诉讼请求该院不予支持。综上，长沙市自然资源和规划局望城分局、长沙市望城区桥驿镇人民政府对朱某某户已履行了支付过渡费的义务，因两年过渡期未满，朱某某要求望城区资规局、桥驿镇政府支付超期过渡费的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回朱某某的诉讼请求。案件诉讼费50元，由朱某某负担。上诉人朱某某不服上述一审判决，向本院提起上诉请求：1、判令撤销两被上诉人给付上诉人超期过渡费53760元（暂计算至2019年10月15日）；2、诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一、朱某某姐姐朱翠英因土地补偿费用分配和补偿安置纠纷向向法院提起诉讼，在判决未执行之前，朱翠英不予腾房系对其权益的保护，事出有因，但朱某某已经按时腾房，履行了协议的约定，被上诉人应该支付超期过渡费。二、朱某某户和朱翠英户是分开的两户，不能认定为同一个自然户，且朱某某家有两处合法房屋，被上诉人强行将朱某某户和朱翠英户认定为一户系为了躲避补偿安置职责，没有法律依据。三，朱某某户在2016年8月15日签订协议后就在规定的时间内搬迁，并在外租房，租房损失应该由被上诉人承担，被上诉人应当支付过渡费。同时，拆除房屋是征收方的义务，上诉人已经按照规定搬迁，征收方由于自身原因未及时拆除房屋不能由上诉人来承担损失，一审认定从拆除之日起计算过渡费没有依据。且涉案项目其他被征收户的过渡费也是从协议约定的日期开始计算，朱翠英未腾房与朱某某无关。被上诉人望城区资规局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。朱某某户签订的协议中包含了朱翠英，已经支付了过渡费；后面又与朱某某户签订了协议才于2017年11月29日拆除涉案房屋，没有超过两年的过渡期，请求维持一审判决。被上诉人桥驿镇政府的答辩意见与望城区资规局一致。上诉人在二审中提供给了以下证据：民事判决书、执行受理案件通知书、行政判决书、历史建筑公示、朱某某与任佳妮结婚证、朱某某户常住人口登记卡、朱翠英与彭小兵结婚证、朱翠英户常住人口登记卡、支付伍屋租金凭证、伍屋拆迁协议书、伍屋拆迁补偿明细表、伍屋拆迁信息采集明细表、拆迁补偿情况公示表（第三榜）、伍屋拆迁补偿协议；拟证明朱某某户与朱翠英户系单独两户，朱翠英因判决未执行而未搬离涉案房屋，且朱某某户按时搬离应获得超期过渡费。本院认为，上诉人提供的上述证据均属于在一审中应当提供的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》的三十五条第二款的规定，上诉人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人望城区资规局是否存在应向上诉人朱某某户支付超期过渡费的情形。《长沙市征地补偿安置条例》第二十四条第二款规定，拆除房屋的过渡期不得超过二十四个月，由于征地方的责任延长过渡期限的，从逾期之月起，过渡补助费按原定标准的两倍发放。故过渡费合理的起算时间应为房屋拆除时。根据查明的事实，朱某某与桥驿镇政府于2017年11月27日再次签订《鸿家隆安置小区二期朱某某户房屋拆迁补偿协议》、调整补偿金额后，涉案房屋于同月29日拆除。故朱某某户过渡费的起算时间应为2017年11月29日。朱某某于2019年4月12日向本院提起诉讼，直至原审法院于2019年9月30日作出一审判决之时仍在两年的过渡期限内。故本案中不存在因望城区资规局、桥驿镇政府的责任而应向朱某某户支付超期过渡费的情形，朱某某要求望城区资规局、桥驿镇政府支付超期过渡费的主张没有依据。朱某某主张其已经按照2016年8月15日第一份协议的规定按期搬迁，存在实际租房损失，其姐姐朱翠英与其系单独两户，不能因朱翠英的原因而不支付其超期过渡费。本院认为，朱某某与桥驿镇政府签订于2016年8月15日签订的《房屋拆迁协议书》中包含其姐姐朱翠英补偿安置的部分份额。朱翠英在签订协议后仍居住在应拆迁房屋内，未及时搬离，涉案房屋直至2017年11月才拆除。一方面，根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十四条的规定，过渡补助费应从房屋拆除之时起算；另一方面，望城区资规局未及时将房屋拆除的原因系朱某某户家庭成员朱翠英未及时搬离该房，朱某某要求望城区资规局支付超期过渡费没有事实和法律依据，本院对该项主张不予采信。朱某某如认为其和其姐姐朱翠英系两户，不能作为一个家庭自然户签订补偿安置协议，可以另行主张权利，本案中不予审查。综上所述，上诉人朱某某提起上诉的各项理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人朱某某负担。本判决为终审判决。审判长  熊晓震审判员  刘 青审判员  陈蔚宇二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 琼附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。