建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2661号 原告：刘某，男，1955年6月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体工商户，住建昌县。 委托诉讼代理人：王英杰，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：何某，女，1971年8月26日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，无业，住建昌县。 被告：李某1，男，2001年5月21日出生，汉族，辽宁省建昌县人，学生，住建昌县。 被告：李某2，女，1995年4月9日出生，蒙古族，辽宁省建昌县人，公益岗，住建昌县。 被告：李某3，男，1926年8月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，退休工人，住建昌县。 委托诉讼代理人：曹永哲，系辽宁明澈律师事务所律师。 被告：李某4，男，1960年9月29日出生，汉族，河南省许昌市人，工人，住河南省许昌市魏都区。 委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。 原告刘某与被告何某、李某3、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月30日立案后，依原告申请，追加李某4为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理，于2019年4月30日作出（2018）辽1422民初3250号民事判决。何某、李某1、李某4在法定期间提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）辽14民终1510号民事裁定：一、撤销建昌县人民法院（2018）辽1422民初3250号民事判决；二、本案发回建昌县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王英杰、被告何某、李某1、李某2、李某3委托诉讼代理人曹永哲、被告李某4委托诉讼代理人谢福志及被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告偿还租赁款10万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告李某3系李海新的父亲，被告何某系李海新的妻子，被告李某1、李某2系李海新子女。李海新于2018年11月21日去世。李海新生前欠原告租金100000元。原、被告双方就此租金曾进行协商，未果，无奈诉至法院。 被告何某辩称，李海新生前未有遗嘱，其去世后第一顺序继承人分别是李某3、李某1、李某2和我。李某3、李某1、李某2均以书面形式表示放弃继承权，李某1尚不能独立生活，即使李海新的遗产不足以清偿其债务也应为其保留适当遗产。李海新去世后，遗产未进行分割，夫妻共同财产也未分割。李海新的个人欠款，我同意以其遗产进行清偿；夫妻共同债务，我同意以夫妻共同财产进行清偿。李海新在婚姻存续期间，以其个人名义超出家庭生活日常需要所负债务为李海新个人债务，应以其个人遗产进行清偿。 被告李某3、李某2、李某1未作书面答辩，庭审中辩称，原告请求的房租属实。李某1、李某2、李某3对李海新的遗产放弃了继承。李某1在原一审诉讼过程中未满十八周岁，二审时已经年满十八周岁并向二审法院递交了书面放弃继承声明。未答辩。 被告李某4辩称，追加我为被告没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求：理由如下：一、原告房屋的租赁合同是李海新以自然人身份签署，租金是李海新个人债务，我与原告没有签署过任何房屋租赁协议，此债务与我无关；二、我没有继承李海新的遗产，不存在承担李海新债务的责任；三、我并没有办理过、也没有授权他人代为办理过建昌县柒牌男装店的个体工商户营业执照。李海新在我不知情的情况下盗取我的身份证复印件，办理个体工商户营业执照，此行为是对我姓名的侵权，我不应对被侵权的行为承担法律责任；四、李海新是建昌县柒牌男装店的实际经营者，我与该服装店没有任何关系，也无任何金钱来往。我既不是柒牌男装店的实际经营者，也不是名义经营者，我本人对此营业执照事件根本不知情。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。重审过程中，李某4重审过程中补充答辩意见：本案属于被继承人债务纠纷，李某4不是李海新第一顺序继承人，与原告不存在法律关系，追加李某4为共同被告程序违法。2008年，李海新租赁原告房屋时李某4没有营业执照。本案中存在两个营业执照，李海新没有用李某4的营业执照经营管理，应驳回原告对李某4的起诉。 本院经审查认定事实如下：李海新生前与何某系夫妻关系，与原告系朋友关系。被告李某3系李海新的父亲，被告李某1系李海新的长子（未成年在校高中学生），被告李某2系李海新的长女。李海新于2018年11月21日因病去世。李海新生前于2014年4月1日与原告签订一份《房屋租赁合同》，甲方为原告刘某，乙方为李海新，合同主要内容是：李海新租用原告位于建昌县西沟原建昌县粮食局开发楼门市楼自东数第二户，用途是开柒牌服装店，租赁期限共五年，自2014年4月1日至2019年4月1日，约定租金每年12万元，后于2017年4月1日开始，租金降至10万元。租金每年交一次，2018年4月1日租金已由李海新结清。李海新生前在建昌经营柒牌男装服装店，该服装店办理的两个营业执照上经营者分别为李海新和被告李某4。该服装店实际经营人为李海新，经营场所均是建昌县朝阳路三段。两个营业执照均由被告何某于2018年12月20日到工商局予以注销，租用的门市房由被告何某上锁。李海新去世后，原告与被告何某因租赁费一事协商未果，在此情况下，原告诉至本院，要求四被告偿还租金，并承担诉讼费。 诉讼中被告李某3、李某1、李某2提交书面说明，明确表示放弃继承权。 另查明，原告于2018年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对李海新的财产进行保全查封。本院于2018年11月22日作出（2018）辽1422财保231号民事裁定书，裁定内容如下：一、查封李海新名下位于建昌县，所有权证号辽（2017）建昌县不动产权第0001222号，建筑面积237.96平米、南四门市1-2层的房屋，所有权证号辽（2017）建昌县不动产权第0001221号，建筑面积208.97平米，查封期限为三年；二、查封李海新名下位于建昌县劳动局家属楼东侧碧水豪园7号楼西2别墅1-2层的房屋，所有权证号41545B，建筑面积204.42平米，查封期限为三年；三、查封李海新名下位于建昌县建凌街工商局住宅楼南#2单元401室的房屋，所有权证号12762B，建筑面积140.25平米，查封期限为三年。 再查明，经建昌县人民法院（2018）辽1422民初3315号民事判决书判决：一、“被告何某给付原告葫芦岛市凌河房地产开发集团有限责任公司代为偿还的贷款本息合计7864320元。二、原告葫芦岛市凌河房地产开发集团有限责任公司在抵押物位于建昌县不动产权第0001222号）；位于建昌县不动产权第**；建昌县国人康泰大药房全部资产）价值内优先受偿。”该判决已经发生法律效力。原一审诉讼中，被告李某4要求对营业执照上的本人签名进行鉴定，后又放弃申请。 本院认为，李海新生前与原告刘某签订的《房屋租赁合同》合法有效。该合同履行过程中，李海新因病去世后尚欠原告房租费10万元。原告要求四被告李某3、何某、李某1、李某2偿还债务，其请求依据的事实应为该四被告作为李海新遗产第一顺位继承人。也就是原告选择了被继承人债务纠纷的法律关系。被告李某3、何某、李某1、李某2作为李海新第一顺位的法定继承人依法在李海新生前没有遗嘱、遗赠等情况下，四被告享有法定继承权。被告作为权利人依法有权对自己的权利作出处分。被告李某3、李某2在原一审过程中依法放弃继承权行为应予尊重。李某1在原一审诉讼过程中因未满十八周岁，法院对其放弃继承权的效力未予确认。在上诉过程中及本次重审过程中，李某1已经年满十八周岁，其依法放弃继承权的合法性应予确认。根据法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。所以，被告李某3、李某1、李某2在放弃继承权后，对于李海新生前拖欠的房屋租金债务可以不负偿还责任。被告何某作为李海新法定继承人依法对原告请求的债务应在李海新遗产价值范围内负有偿还义务。李某4与原告不存在合同法律关系，也不是李海新第一顺位法定继承人，故其对原告主张的债权在本案的法律关系中无偿还义务。以李海新名义办理营业执照事实所产生的法律关系不受本案法律关系调整。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效后60日内在继承李海新遗产的实际价值范围内向原告刘某偿还房屋租赁费10万元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告何某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  宋文强 人民陪审员  都维梅 人民陪审员  孙东亮 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李穆驰