吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初4372号 原告：林艳，女，1960年10月9日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市铁南佳雅小区**。 原告：张成有，男，1958年8月12日出生，汉族，无职业，，住所吉林省延吉市铁南佳雅小区** 委托诉讼代理人：林艳（张成有的妻子），女，1960年10月9日出生，汉族，无职业，住，住所吉林省延吉市铁南佳雅小区**/div> 被告：马春学，男，1963年6月20日出生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市天池路小营镇集资楼XX。 原告林艳、张成有与被告马春学追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日开庭进行审理。原告林艳，张成有的委托诉讼代理人林艳，被告马春学到庭参加诉讼。经审理发现不宜适用简易程序，裁定普通程序，于2019年11月6日开庭进行审理。原告林艳，张成有的委托诉讼代理人林艳，被告马春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艳、张成有向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令马春学支付代为清偿的银行贷款本息48万元；2.案件受理费由马春学承担。事实与理由：2016年6月8日马春学与中国建设银行股份有限公司延边分行（以0下简称建行）签订了中国建设银行个人助业借款合同(合同编号:220090101-0033-201602602),合同约定建行向马春学借款额度80万元，借款期限为2016年6月8日至2019年6月8日。同日，建行同原告1、2签订了个人助业最高额抵押合同(220090101-0033-201602602),合同约定林艳、张成有的担保范围为主合同项下全部债务，包括马春学支用的借款本金以及由此产生的利息(含复利和罚息)、违约金、赔偿金、债务人应向银行支付的其他款项等，担保最高限额为人民币1626394元。林艳、张成有以夫妻共有的位于延吉市解放路390-9号、权属证书编号137243,面积67.03平方米的房屋;位于解放路**，权属证书编号170499，面积70.80平方米的房屋为马春学提供抵押担保。2019年贷款期限届满后，马春学未按借款合同约定向建行履行还本付息义务，尚欠付银行本息合计51.9万元,林艳、张成有为了消灭建行在房产上的部分抵押权，于2019年7月4日以马春学贷款账户220010688638000000053822代马春学向建行还本付息48万元整。诉讼过程中林艳、张成有变更诉讼请求：1、要求马春学支付林艳、张成有代为偿还的本息526130.92元；2、要求马春学支付林艳、张成有代偿的诉讼费4633元；3、案件受理费马春学承担。 马春学辩称，2011年马春学跟林艳合作创立了延吉市天翔防水公司，并且承包龙井盛泰开发公司一期、二期防水工程。2011年6月份左右林艳向建行贷款80万元，这是一期工程贷款，2014年为了转贷，林艳当时欠建行146900元，后来林艳借款10万元，加上公司账面上的钱把80万凑齐，林艳办理了续贷手续，从2014年6月份开始，每个月只向银行交银行利息5500元。2014年6月份到2016年6月份只还利息不还本金，2016年6月份林艳将此笔贷款转贷给马春学，马春学开始每个月还贷款24501元。2016年6月16日、2016年7月16日马春学交了本金和利息，但是在银行流水上查不到，在林艳建行流水能查到，正式流水从2016年8月16日到2017年8月16日，马春学共还建行本金及利息366057元，2017年9月16日开始到2018年7月17日马春学共还建行利息44000元。银行贷款的80万元借款本金我没有收到过。 经审理查明：2016年6月8日，马春学（甲方）与中国建设银行股份有限公司延边分行（乙方）签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号220090101-0033-201602602），合同约定：甲方向乙方申请个人助业借款，乙方同意提供个人助业借款……乙方向甲方提供非循环支用的借款额度80万元。借款额度有效期自2016年6月8日至2019年6月8日…甲方与乙方关于费用承担的约定为房屋抵押登记费由建设银行承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等均有借款人承担…。甲方处马春学签字确认，乙方处中国建设银行股份有限公司延边分行盖章确认。 2016年6月8日，林艳、张成有（甲方）与中国建设银行股份有限公司延边分行（乙方）签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号220090101-0033-201602602），林艳与张成有以其所有的房屋（1.延吉市解放路390-9号、面积67.03平方米、抵押财产的价值790954元；2.延吉市解放路390-14、面积70.80平方米、抵押财产的价值835440元）为该借款作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同约定：甲方为马春学与中国建设银行股份有限公司延边分行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保…本合同项下最高额抵押担保范围为马春学与中国建设银行股份有限公司延边分行签订的《中国建设银行个人助业借款合同》项下的全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（函复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）乙方为实现债权与担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；本合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为1626394元……。甲方处林艳、张成有签字确认，乙方处中国建设银行股份有限公司延边分行盖章确认。 2016年6月16日，马春学签订《中国建设银行个人助业借款支用单》，马春学向中国建设银行提供账户（户名为刘成娟、账号为62270009015********、开户银行新源支行）。当日，中国建设银行将80万元转存至上述账号。 2019年7月4日，林艳、张成有为马春学偿还借款本金48万元。2019年8月29日，林艳、张成有为马春学偿还借款本息42573.42元及（2019）吉2401民初2800号民事案件的案件受理费4633元。 另查，2019年5月13日，本院受理原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告马春学、张成有、林艳金融借款合同纠纷一案。该案原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2019年10月22日向本院申请撤诉，本院作出（2019）吉2401民初2800号民事裁定书，裁定准予中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行撤诉，并且在此案中的受理费9266元，减半收取。 以上事实有林艳、张成有提交的《中国建设银行个人助业借款合同》2份，《中国建设银行个人助业借款支用单》、个人贷款支付凭证、个人贷款还款凭证、客户回单等证据及当事人陈述在案佐证。马春学提供的建设银行流水、工商银行流水与本案无关，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，马春学向中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款80万元，在中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行向马春学主张债权不能的情况下，林艳、张成有作为保证人代马春学向中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行偿还借款本息522573.42元（48万元+42573.42元）并且偿还为了实现债权而产生的另案中的案件受理费4633元，故马春学应承担还款责任。综上所述，马春学应支付林艳、张成有代偿款527206.42元。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马春学于本判决发生法律效力之日立即支付原告林艳、张成有代偿款527206.42元； 二、驳回原告林艳、张成有的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9061元，由被告马春学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  郑恩花 人民陪审员  张恩慧 人民陪审员  霍忠瑞 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马 鑫