广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初4074号原告杨淑斐，女，汉族，1988年10月15日出生，户籍住址惠州市惠阳区，委托代理人陈方权，惠州市惠阳区中心法律服务所法律服务工作者。被告朱秀玲，女，汉族，1985年5月4日出生，户籍住址惠州市惠阳区，委托代理人陈春江，广东日升律师事务所。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层，统一社会信用代码：91441300X178338933。负责人钟国栋，该公司总经理。委托代理人廖志华，该公司法务。原告杨淑斐诉被告朱秀玲、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告杨淑斐的委托代理人陈方权、被告朱秀玲的委托代理人陈春江、被告太平洋保险公司的委托代理人廖志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱秀玲赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共498673.19元［1.医疗费：103285.99元、2.营养费：1500元、3.住院伙食补助费：95天×100元/天=9500元、4.残疾赔偿金：42066元/年×20年×21%=176677.20元、5.交通费：3000元、6.护理费：95天×150元/天/人=14250元、7.误工费：155天（事故发生至全休届满之日止共155天）×292元/天（全省国有单位在岗职工年106579元/年÷365天=292元）=45260元、8.精神损害抚慰金：25000元、9.鉴定费：3350元、10.后续医疗费：36000元、11.被扶养人生活费：28875元/年×10年×21%+28875元/年×10年÷3人×21%=80850元］；2.被告太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的限额范围内对原告的损失498673.19元承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金25000元在机动车交通事故责任强制保险限额范围内优先赔偿给原告；3.本案诉讼费用由二被告连带承担。事实及理由：2019年4月4日，被告朱秀玲驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由惠阳区沙田镇政府路口驶入省道356线后左转弯时，与正在通过人行横道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到惠州市第六人民医院住院治疗，住院95天，医疗费共103285.99元由被告朱秀玲支付45000元、被告太平洋保险公司支付50000元、原告实际支付8285.99元（预交医疗费总数为107000元，原告支付12000元、被告朱秀玲支付45000元、被告太平洋保险公司支付50000元，原告出院结算医疗费时退回预交的医疗费3714.01元，退回的3714.01元由原告持有，抵扣后原告实际支付医疗费8285.99元。）。出院医嘱：全休两个月，住院期间一人陪护，定期门诊复查等。2019年8月8日，原告在被告太平洋保险公司工作人员的陪同下到广东中法司法鉴定所对其伤情作了鉴定，伤残等级为一个玖级伤残、一个拾级伤残，后续医疗费36000元，支付鉴定服务费3350元。事故发生后，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队对事故现场进行了现场勘查等工作，并于2019年4月16日作出事故认定书。认定，朱秀玲负事故全部责任；杨淑斐不负事故责任。综上所述，为依法维护原、被告的合法权益，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，诉请依照《中华人民共和国民法总则》等法律、法规的规定判决如诉讼请求。原告杨淑斐对其诉称提交如下证据：1.道路交通事故认定书；2.原告身份证、被告朱秀玲的驾驶证、粤Ｌ×××××号车行驶证及车辆交强险和商业三者险保险单，被告太平洋保险公司企业信用信息报告；3.医疗费发票、医疗费支付情况说明、初步诊断证明、疾病证明书、入院记录、出院记录；4.无承包耕地证明、工作证明、城乡划分代码；5.常住人口登记卡、出生医学证明、亲属扶养关系证明；6.鉴定费发票、司法鉴定意见书；7.护理人员身份证。被告朱秀玲辩称，一、涉案车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任保险（下称交强险）以及商业第三者责任保险100万元（不计免赔），发生此次交通事故时在保险期限内，因此被告太平洋保险公司应当在交强险以及商业第三者责任保险1000000元的赔偿限额内代被告朱秀玲承担应赔付之责。二、原告的诉讼请求部分不符合法律规定，请人民法院应依法计算原告的各项损失。详细如下：1、医疗费：被告朱秀玲实际已垫付了医疗费50469.45元，分别是：2019年4月4日垫付的沙田医院救护车费用180.5元（广东省医疗收费票据：KP9845592）、4月4日垫付的惠州市第六人民医院急诊科医疗费5288.95元（广东省医疗收费票据：KR9633015）、4月7日垫付的惠州市第六人民医院住院预收款35000元（惠州市第六人民医院住院临时预收款收据票据号码：0228187）、4月16日垫付的惠州市第六人民医院住院预收款10000元（惠州市第六人民医院住院临时预收款收据票据号码：0192447），被告朱秀玲垫付的医疗费50469.45元应在原告请求的赔偿款中予以扣减。2、营养费：没有事实及法律依据，没有医嘱说明需要加强营养。3、住院伙食补助费：被告朱秀玲于4月7日向原告支付了3000元（有收据为证），原告请求的9500元住院伙食补助费应当扣减被告朱秀玲支付的3000元。4、残疾赔偿金：原告杨淑斐提供的证据（无承包耕地证明、工作证明、城乡划分代码）均不能证明其居住在城镇一年以上，同时，也没有证据证实其固定收入，依据相关司法解释、省高院、惠州中院的意见，原告作为农村居民必须同时满足以上居住条件、收入条件才能以城镇标准计算残疾赔偿金，因此，原告残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算，为17168元/年×20年×21%=72105.6元。5、交通费：没有提供任何交通费票据，其诉请的3000元交通费没有事实及法律依据。6、护理费：原告诉请护理费每天按照150元计算过高，故应按照惠州当地司法实践100元/天计算，为100元×95天=9500元。7、误工费：原告主张按照全省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年计算无事实和法律依据。首先，原告系农村户口，且其仅提供了工作证明，该工作证明显示入职的时间系2019年4月，此次事故发生在2019年4月4日，根本不能证明原告在城镇居住满一年以上。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》请求误工费必须提供“因误工收入实际减少的证明，应当由用工单位负责人以及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”，因此原告提供的证明材料无法证明原告的实际误工情况。若法院支持原告的误工损失，那么误工时间也应该计算至定残前一天共126天（2019年4月4日至8月8日），而非原告请求的住院时间加全休时间，同时，因其没有证明其固定收入，应当按照无固定收入的农村居民误工费标准计算，按照广东省国有农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资计算，即应当计算为43327元/年÷365天×126天=14956.71元。8、精神损害抚慰金：被告朱秀玲属于过失造成原告的受伤，而且被告朱秀玲是驾驶合格的车辆，具有驾驶资格证，出事故后并未逃逸，而是积极报警、抢救伤员，同时，也是积极垫付了原告的各种费用，因此，原告请求的25000元精神损害抚慰金也明显过高，被告朱秀玲认为原告的精神损害抚慰金应在5000元以内认定为宜。9、鉴定费：鉴定费3350元应当由保险公司承担。10、后续医疗费：该后续治疗费36000元并未实际产生，不应予支持。11、被抚养人生活费：根据其提供的证明，被扶养人父母亲年龄均未满60周岁，不应该作为被抚养人，其儿子作为被抚养人，其户籍也是属于农村户口，应当按照农村标准计算，同时其儿子应当由原告与其丈夫共同抚养，因此被扶养人生活费应当计算为：15411元/年×10年×21%÷2=16181.55元。三、诉讼费应由保险公司在责任赔偿限额内承担。综上所述，请求法院以事实为依据，以法律为准绳的基础上，按照农村标准计算相应的赔偿，驳回原告不合法的部分诉讼请求，以维护双方的合法权益。被告朱秀玲对其辩称提交如下证据：1.医疗费发票、费用结算清单、收据、银联单；2.伙食费收据；3.拖车费发票及停车费收据。被告太平洋保险公司辩称，一、肇事车辆粤Ｌ×××××在被告太平洋保险公司承保交强险122000元、商业第三者险1000000元，含不计免赔。保险期限从2018年6月1日到2019年6月1日。事故发生在保险期限内。二、原告主张的各项损失计算标准不合理，不符法律相关规定。1、对于原告诉请的医疗费，恳请法院依法核实，原告依法应提交用药费用清单证明医疗费是否因事故导致产生的费用，并依法对其非社保费用和无关联费用进行鉴定，并恳请法院剔除非事故造成的部分费用和非社保用药费，以维护被告太平洋保险公司的合法权益。本案产生的医疗费用根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条之规定，医疗费应参照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。为此，被告太平洋保险公司请求人民法院对原告所产生的医疗费用，在国家基本医疗保险标准的范围内，依法予以查证和认定，扣除非社保用药费用。另事故发生后被告太平洋保险公司在保险限额内垫付了50000元，请法院依法扣减。2、营养费过高，其主张无事实和法律依据，请法院依法驳回。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。即使确需加强营养，请法院根据伤残等级酌情在1000元内认定。3、伤残赔偿金，该案原告为农村户口，其提供的证据不足以证明在事故发生在城镇工作居住且有固定收入满一年，依法应按农村标准计算伤残赔偿金。伤者腰椎爆裂性骨折及胫骨平台内固定术后分别评定一处九级一处十级伤残，其中胫骨平台评定十级伤残，根据粤鉴协2018-31号文进行鉴定，被告太平洋保险公司不予认可，请法院根据《人体损伤致残程度分级》进行重新鉴定。原告提供的单位证明不符合形式要件，且无社保记录佐证，也未见相应的工资银行流水，其出具的证明也无相关负责人签字确认，城镇标准证据不足。4、误工费，其主张过高，无事实和法律依据。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十二条：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告未提供相应的社保记录，完税证明、工资银行流水等材料，其主张缺乏事实依据，恳请法院驳回其主张。即使有误工，也依法按当地最低工资标准或农村标准计算。根据其实际伤情，请法院计算至定残日前一天124天。5、其护理费明显过高，不合理，且无相应的法定护理发票或护理人员误工证明，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十四条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。请法院依法按当地100元/天的标准计算，且根据原告伤情按一人计算住院天数95天。6、精神损害抚慰金明显过高，恳请法院根据当地生活水平和该案实际情况与责任比例，酌情在10000元内认定。7、交通费过高，且无票据佐证，缺乏事实和法律依据，请法院酌情在1000元内认定。8、后续治疗费过高且未实际发生，应待实际发生后再行主张。9、抚养费计算不合理。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告小孩的抚养费依法应由两人分摊，原告父亲未达退休年龄，需参与抚养伤者母亲共同抚养，抚养人数为4人。抚养费需分段计算，原告只是简单累计被抚养人生活费，与法律规定相违背。三、被告太平洋保险公司依法不承担本案的诉讼费用及其他相关的费用（鉴定费）。被告太平洋保险公司并非侵权人，无过错，不应承担诉讼费，鉴定费为间接损失不属保险责任。综上，恳请法院在查明事实后做出公平公正判决，以维护被告太平洋保险公司的合法权益。被告太平洋保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月4日，被告朱秀玲驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由惠阳区沙田镇政府路口驶入省道356线后左转弯时，与正在通过人行横道的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送到惠州市第六人民医院救治，并入住该院治疗95天，产生急诊费用5288.95元、住院费用103285.99元，其中被告朱秀玲垫付50469.45元（包括救护车费用180.50元及医疗费50288.95元），被告太平洋保险公司垫付50000元，其余医疗费8285.99元由原告垫付。出院医嘱载明住院期间陪护1人，全休2个月，定期骨科专科门诊复诊。此外，被告朱秀玲支付原告杨淑斐伙食费3000元，还垫付了拖车费400元及停车费260元。2019年4月16日，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》。认定朱秀玲负事故全部责任，杨淑斐不负事故责任。2019年7月29日，原告委托广东中法司法鉴定所对其伤情作了鉴定，鉴定原告的腰1椎体爆裂性骨折并椎管狭窄评定为九级伤残，左胫骨外侧平台骨折内固定术后评定为十级伤残。后续用于腰1椎体骨折弓根内固定拆除术、并给予作业疗法、理疗及左胫骨平台骨折钢板螺钉内固定物拆除术的后续医疗费36000元。原告为此支付鉴定费3350元。另查明，被告朱秀玲是粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人。该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。其中商业三者险的赔偿限额为1000000元（含不计免赔险）。事故发生在保险期间内。再查明，原告杨淑斐是农业家庭户口。原告杨淑斐与兄妹3人共同扶养母亲叶浓兰（1961年8月7日出生），与丈夫黄湘锋共同扶养黄雨煜（曾用名黄瑾毅，2011年3月5日）。为主张应按城镇（惠州地区）居民标准计算，原告杨淑斐提供了《无承包耕地证明》《工作证明》《城乡划分代码》予以证实。其中《无承包耕地证明》载明原告杨淑斐在耕地发包时还未出生，出生后亦未调整，导致在当地无承包耕地。《城乡划分代码》显示原告杨淑斐所在的村的城乡代码首位数是1即城镇。《工作证明》载明原告杨淑斐于2019年4月入职慧怡织造（惠州）有限公司（职务为包装工）。被告太平洋保险公司对此证据的真实性合法性无异议，关联性有异议。庭审时，被告太平洋保险公司当庭提交书面申请，请求对原告医疗费中的非社保用药费用进行鉴定，并对上述鉴定报告中有关拾级伤残的鉴定结论提出异议（认可其中九级伤残的鉴定结果），要求重新鉴定。本院依法告知被告太平洋保险公司：关于非社保用药的鉴定没有法律依据，本院不予准许。关于十级伤残的重新鉴定的申请，为节省司法资源，减少当事人的讼累，本院庭后将函询相关鉴定机构，故不再进行重新鉴定。被告太平洋保险公司对此表示无异议。就被告太平洋保险公司提出的有关十级伤残异议问题，本院依法函询广东中法司法鉴定所。广东中法司法鉴定所于2019年11月11日书面函复本院该鉴定所适用的标准合情、合理、合法。本院认为，本案争议焦点为：责任承担问题及赔偿数额问题。关于责任承担问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本次交通事故经惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队处理，认定被告朱秀玲负事故全部责任，原告杨淑斐不负事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》，程序和实体不违反法律规定，且各方均未提出异议，故本院予以采信。被告朱秀玲作为实际侵权人且负事故全部责任，应当对原告杨淑斐的损失承担赔偿责任。因涉案粤Ｌ×××××的轻型小轿车在被告太平洋保险公司处投保了交强险及1000000元（不计免赔）的商业三者险，故被告太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于赔偿数额问题。原告杨淑斐诉请的款项应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，计算如下：1.医疗费：住院期间医疗费103285.99元，有正式发票予以证实，且两被告无异议，故本院予以确认。2.营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告杨淑斐的伤残等级情况，本院对原告杨淑斐诉请1500元予以支持。3.住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，原告杨淑斐住院95天，故住院伙食补助费为9500元。4.后续治疗费：鉴定机构鉴定原告杨淑斐拆除内固定物需费用36000元，属于原告杨淑斐进行后续治疗必然发生的费用，故本院予以支持。5.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告杨淑斐主张按150元/天的标准计算护理费14250元（150元/天×95天）合理，本院予以支持。6.误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因医嘱载明原告杨淑斐需全休2个月，结原告住院，故误工时间计算155天。根据原告杨淑斐提供的证据显示，其所在村的行政代码划分为城镇，故误工费可以参照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准58258元计算，故误工费计算为24739.70元(58258元/年÷365天×155天)。7.交通费：根据原告杨淑斐处理交通事故及住院的客观需要，并结合日常生活经验分析，本院酌情支持2000元。8.残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定，本案原告请求的残疾赔偿金包括伤残赔偿金和被扶养人生活费两项内容。（1）伤残赔偿金：原告杨淑斐虽属农业家庭户口，但原告杨淑斐提供的证据以及庭审时查明的事实，其所在村的行政代码划分为城镇，故伤残赔偿金可以按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年。原告杨淑斐诉请176677.20元（42066元/年×20年×21%），符合法律规定，本院予以支持。（2）被扶养人生活费：事发时叶浓兰57周岁，应扶养20年，黄雨煜8周岁，应扶养10年。因原告杨淑斐所在村的行政代码划分为城镇，故被扶养人生活费可按城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准计算，因此，被扶养人生活费计算为70743.75元（28875元/年×10年×21%÷2人+28875元/年×20年×21%÷3人）。此项合计247420.95元（176677.20元+70743.75元）。9.精神损害抚慰金：本次事故造成原告杨淑斐伤残，原告杨淑斐为此遭受较大精神痛苦，应给予赔偿。结合损害后果、过错程度、被告的赔偿能力及当地的平均生活水平等因素综合考虑，原告杨淑斐诉请25000元适当，本院予以支持。10.鉴定费：3350元，属于确定原告杨淑斐伤残等级的必要支出，本院予以支持。综上，原告杨淑斐的损失共计467046.64元。由于被告朱秀玲已赔付住院期间医疗费45000元及伙食费3000元，被告太平洋保险公司已垫付医疗费50000元，故被告太平洋保险公司仍需在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告杨淑斐110000元（精神损害抚慰金25000元优先赔偿）；不足的部分259046.64元（467046.64元-45000元-3000元-110000元-50000元），由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿。原告杨淑斐的损失未超出保险限额，因此被告朱秀玲无需对原告杨淑斐承担赔偿责任。对于原告杨淑斐超出上述计算标准的请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔付110000元（精神损害抚慰金25000元优先赔偿）给原告杨淑斐。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险1000000元赔偿限额范围内赔付259046.64元给原告杨淑斐。三、驳回原告杨淑斐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390.05元（原告杨淑斐申请缓交），由被告朱秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十一月二十日书记员  刘宇文书记员  文梦婷