wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10740号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所。 委托诉讼代理人：方筱玮，北京盈科（合肥）律师事务所。 被告：姜得玉，男，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告姜得玉金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人方筱玮到庭参加了诉讼，被告姜得玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币16778.13元、欠息4220.77元（暂计算至2019年8月28日，其中包含罚息、复利，此后以16778.13为基数，按合同约定的罚息利率继续计算罚息及复利至款清之日止），合计20998.9元；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为10万元，贷款期限24个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月1日为还款日。2017年3月1日，原告向被告发放贷款10万元，转入被告指定账户。此后，被告自2018年12月1日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2019年8月28日，被告尚欠原告借款本金人民币16778.13元、欠息4220.77元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”、第5.2“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.3条由原告所在地法院管辖的约定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告姜得玉未提交证据，亦未进行答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年2月28日，姜得玉（甲方、借款人）与平安银行合肥分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，合同违约条款约定，甲方向乙方借款，下列任一事件均构成违约事件：甲方拖欠本金或利息、费用；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在本合同履行过程中所发生的争议，协商不成的，可向乙方所在地人民法院诉讼。合同还约定了其他事项。结合姜得玉签字确认的《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》及平安银行合肥分行出具的个人贷款出账凭证可以确定：双方的贷款金额为100000元；贷款期限24个月；贷款用途为日常消费；贷款利率执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息法。合同还对送达地址进行了明确约定。 2017年3月1日，平安银行合肥分行签署了上述合同并按约向姜得玉发放贷款100000元。姜得玉自2017年4月1日开始按照合同约定履行还款义务至2018年11月1日；此后，姜得玉未能按约还款，截至2019年8月28日，姜得玉尚欠借款本金16778.13元，罚息和复利4220.77元。 上述事实，有当事人陈述及原告平安银行合肥分行提供的《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人贷款出账凭证》、账户交易明细、还款清单、《金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书》，足以认定。 本院认为,平安银行合肥分行与姜得玉签订的《个人信用贷款合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。平安银行合肥分行依约发放借款本金100000元后，姜得玉未能按期偿还借款本息，应承担违约责任。现平安银行合肥分行依据合同约定主张借款提前到期，收回借款本息，要求姜得玉偿还借款本金16778.13元，有事实和法律依据，本院予以支持。罚息和复利4886.5元过高，本院酌定为3406元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、姜得玉于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司合肥分行借款本金16778.13元、罚息和复利3406元（罚息和复利暂计算至2019年8月28日），此后以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至款清之日止； 二、驳回平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由姜得玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘志君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初866号原告：李正华，男，1971年4月10日出生，汉族。被告：包启红，男，1989年4月15日出生，汉族。被告：贾宏昌，男，1994年10月16日出生，汉族。原告李正华与被告包启红、贾宏昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李正华于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李正华以被告包启红下落不明为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李正华的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李正华撤诉。案件受理费88元，由原告李正华负担。审判员敖苏日娜二〇一九年十一月七日书记员  巴德玛
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执2365号 申请执行人：柏延亮 被执行人：泰安益华商业有限公司 关于申请执行人柏延亮与被执行人泰安益华商业有限公司劳动争议一案，本院在对发生法律效力的泰山劳人仲案字（2018）第356号仲裁裁决书立案执行后，被执行人向本院提交领款凭证证实，在本案立案审查期间，被执行人已经与申请执行人协商自行将本案债务偿还完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱大勇 二〇一九年十一月八日 书记员  李 亮
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋09刑终387号原公诉机关宁武县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，汉族，1962年4月1日出生，宁武县人，住宁武县。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）武某，女，汉族，1970年6月9日出生，宁武县人，住宁武县，系被害人杨某3杨某32之母。二上诉人共同委托代理人解某，山西云石律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址大同市新建南路83号。法定代表人陆某，系该公司总经理。委托代理人贾某，山西惠胜昌律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人杨某3杨某3，男，汉族，2013年10月9日出生，宁武县人，住宁武县。原审被告人郅某，男，1973年4月6日出生，汉族，初中文化，山西省大同市天镇县人，无业，捕前住天镇县东沙河乡东沙河村。2019年6月1日因涉嫌交通肇事罪被宁武县公安局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕，2019年9月25日宁武县人民法院取保候审。宁武县人民法院审理宁武县人民检察院指控原审被告人郅某犯交通肇事罪，杨某1、武某、杨某23提、杨某33提起附带民事诉讼一案，于2019年9月20日作出（2019）晋0925刑初97号刑事附带民事判决。判后，原审附带民事诉讼原告人杨某1、武某、原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定原审被告人郅某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。一审判决宣告后，检察机关未提出抗诉，原审被告人郅某未提出上诉，原判刑事部分已经发生法律效力。二审审理期间，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1、武某提交了有关民事赔偿的新证据需进一步查证核实。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁武县人民法院（2019）晋0925刑初97号刑事附带民事判决；二、发回宁武县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘泳江审判员 郎丽英审判员 侯 亮 二0一九年十一月二十八日书记员 田 园
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1319号 申请执行人：黄勇。 被执行人：林永祖。 申请执行人黄勇与被执行人林永祖附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921刑初437号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为37486.16元，本院于2019年8月12日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞彦科 审判员  郑松晖 审判员  李 臻 二〇一九年十一月二十六日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1630号                    罪犯谭华君，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第二人民法院于2015年6月23日作出(2015)东二法      刑初字第984号刑事判决，以被告人谭华君犯非法持有毒品罪，判处      有期徒刑十二年，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提      出上诉。本院经过二审审理，于2015年8月13日作出(2015)东中法刑      一终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯      谭华君在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月31日作出（      2017）粤19刑更1660号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执      行至2026年5月25日止。执行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日      以罪犯谭华君在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个      月，并于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，      并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯谭华君在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年7月1日至2019年7月31日期间共获得表扬4次，剩      余考核分596分。该犯于2017年1月16日缴纳完罚金人民币2万元。以      上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯谭华君确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第                  43                  （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的      规定，裁定如下：          对罪犯谭华君予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年9月      25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 陈舒琳                                    44
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初4254号 原告：徐侃，男，1983年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告：郭凛娜，女，1983年10月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：连美幸，福建泽方律师事务所执业律师。 被告：福建新东湖投资有限公司，住所地福建省长乐数字福建产业园东湖路**，统一社会信用代码：91350000579278377E。 法定代表人：陈良松，系该公司总经理。 本院在审理原告徐侃、郭凛娜与被告福建新东湖投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告经本院通知，无正当理由未到庭按时缴纳诉讼费用及未申请减、缓、免缴诉讼费用，可以按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郑 宇 二〇一九年十一月三十日 书记员 蔡敏杰 -2-
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初16856号 原告：罗必权，男，1978年8月26日生，汉族，个体经营户，住重庆市垫江县永平镇石坪村**，现住重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟组**。 委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。 被告：欧洪有，男，1989年10月28日生，汉族，职业不祥，住重庆市垫江县。 本院受理的原告罗必权与被告欧洪有买卖合同纠纷一案，于2019年7月5日立案受理后，原适用简易程序审理，因被告欧洪有下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员马劲东担任审判长，与人民陪审员郑元霞、徐宏组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。本案于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告罗必权的委托诉讼代理人李旺到庭参加了诉讼。被告欧洪有下落不明，经本院公告传唤，公告期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗必权向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款49638元及逾期付款的利息损失（以49638元为本金，按照6%的年利率自起诉立案之日开始计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间存在买卖合同关系，被告在原告处采购油漆类的产品，原告按照约定提供了相应的货物，且被告已经收到该货物，但被告未支付相应的货款。经过结算，共计被告欠原告49638元货款。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告欧洪有未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告于2018年7月至2019年6月期间在原告处采购哑光清面漆、底漆固化剂、特清透明底、白底漆、耐黄变白面固化剂、哑光固化剂等油漆类产品。原告按照口头约定提供了相应的货物，但被告未支付相应的货款。2019年6月10日，被告向原告出具欠款单，载明尚欠原告49638元货款。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的被告向原告出具的欠款单一份、送货单17份等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告于2018年至2019年6月在原告处采购油漆类产品，原告按照约定提供了相应的货物，原被告存在事实上的买卖合同关系，本院予以确认。被告在收到货物后，一直未向原告支付货款49638元，依法应当承担违约责任。2019年6月10日原被告双方进行结算，被告向原告出具欠款单，欠款单是被告真实意思表示，具有客观性、真实性、合法性，本院予以确认。原告向本院起诉要求被告向原告支付货款49638元以及逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告下落不明，经本院公告送达，无正当理由未到庭，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧洪有于本判决生效之日起三日内向原告罗必权支付货款49638元以及逾期付款的利息损失（以49638元为本金，从2019年7月5日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元（原告已预交），由被告欧洪有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  马劲东 人民陪审员  郑元霞 人民陪审员  徐 宏 二〇一九年十一月四日 法官 助理  禹得水 书 记 员  谢 茜
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0231民初2045号原告：高忠，男，1968年5月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：石寿太，男，1970年5月14日出生，汉族，住拜泉县。现羁押于克东县看守所。被告：周艳萍，男，1955年1月6日出生，汉族，住拜泉县。委托诉讼代理人韩志和，男，1954年4月9日出生，汉族，住拜泉县。原告高忠与被告石寿太、周艳萍执行异议之诉一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月26日，原告高忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高忠撤诉处理。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告高忠负担。审 判 长  张晓冬审 判 员  齐传军人民陪审员  于继成二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑 莹
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初58号   原告：辛得存，男，汉族，生于1964年2月18日，海东市乐都区人。   委托诉讼代理人：陈晓君，青海省海东市正平法律服务所法律工作者。   被告：青海省海东市乐都区公路工程队，住所地：乐都区碾伯镇新乐大街。   统一社会信用代码：916321234401802015   法定代表人：袁复三，系该工程队队长。   委托诉讼代理人：张继凯，青海普兴律师事务所律师。   原告辛得存诉被告青海省海东市乐都区公路工程队建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，原告辛得存于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告辛得存的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告辛得存撤回起诉。   案件受理费减半收取5960元，由原告辛得存负担。   审 判 长 李鹏善   审 判 员 李浩清   审 判 员 董羊措     {文书日期}   法官助理 韩千惠   书 记 员 祁红英
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督232号申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区**楼****。统一社会信用代码:915203215771140885.负责人:陈阳彬，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。被申请人:钟莉，女，1991年8月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住遵义市播州区。申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人钟莉申请支付令一案，本院于2019年10月16日受理后，在被申请人钟莉收到支付令之前，申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司于2019年11月5日以钟莉已主动履行其义务为由，向本院申请撤回支付令申请。本院经审查认为，申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司在被申请人钟莉收到支付令之前申请撤回支付令申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督232号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月十一日法官助理胡晓松书记员蒲珊
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执5239号申请执行人杨洪岩。被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司。法定代表人刘志刚。申请执行人杨洪岩与被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司劳动争议纠纷一案,本院（2019）辽0211民初6568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司的银行、不动产、证券、车辆、工商等信息，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相关财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人大连荣邦医疗卫生用品股份有限公司新的财产线索，申请执行人杨洪岩可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜成林审判员  周晏生审判员  田继亮二〇一九年十一月二十七日书记员  孙瑜泽
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初18628号原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县上云桥镇高岭村。法定代表人：李亦风，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨丽斌，男，1966年9月9日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司员工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。被告：王帅，男，1988年11月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。本院在审理原告株洲市和美物业管理有限公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告株洲市和美物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。审判员  帅团结二〇一九年十一月十八日书记员  周芳媚
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执监21号申请人季燕，女，1976年7月11日生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人张正军，男，1972年10月12日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人王志兰，女，1972年6月5日生，汉族，无业，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人季燕与被执行人张正军、王志兰民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省射阳县人民法院（2015）射民初00276号民事判决]，因该案久未执结，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：申请执行人季燕与被执行人张正军、王志兰民间借贷纠纷案[执行依据：（2015）射民初00276号民事判决]由本院提级执行。射阳县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定书送达后即生效。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇一九年十一月四日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0783执1720号申请执行人孙美娜，女，1996年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人时胜发，男，1969年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院执行的申请执行人孙美娜与被执行人时胜发民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0783民初428号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人借款本金30000元，支付利息按借款本金30000元月利率1.5%从2017年7月8日开始至给付之日止，案件受理费550元，公告费600元。本院于2019年10月18日立案执行，于2019年10月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人履行义务。执行中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况，房屋所有权情况，车辆登记情况，工商登记情况，是否有公积金及社会保险的情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产，无车辆登记信息，无对外投资，无公积金及社会保险。到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人已不在其户籍所在地居住，去向不明，在其户籍所在地无财产可供执行。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李澍琦审判员  于 杰审判员  于向前二〇一九年十一月二十六日书记员  王 悦
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6486号之一申请执行人：胡美珠，女，汉族，1954年12月1日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南德兴吉瑞商贸有限公司，统一社会信用代码：9153000075719699XG。住所：云南省昆明市高新区海源中路戛纳小镇4幢3单元401室。法定代表人：谢亚保。申请执行人胡美珠与被执行人云南德兴吉瑞商贸有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终1390号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南德兴吉瑞商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡美珠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南德兴吉瑞商贸有限公司所有的在昌宁县盛吉硅业有限公司的40%股权，但该股权已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币192711元，未受偿人民币192711元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  魏羽倩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执861号申请执行人：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，住所地苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场，统一社会信用代码9132050905026678XY。法定代表人：胡立新。被执行人：杨丽雅，女，1960年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：洪国强，男，1953年12月30日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人：汇多利纺织(苏州)有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村，统一社会信用代码91320509756423310C。法定代表人：洪国强。被执行人：吴江市益源纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村，统一社会信用代码913205097863442692。法定代表人：周建发。被执行人：吴江玉宇纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区****，统一社会信用代码913205097579654455。法定代表人：洪国强。被执行人：洪世年，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行与被告杨丽雅、洪国强、汇多利纺织(苏州)有限公司、吴江市益源纺织有限公司、吴江玉宇纺织有限公司、洪世年借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6359号民事法律文书已经发生法律效力，因被告杨丽雅、洪国强、汇多利纺织(苏州)有限公司、吴江市益源纺织有限公司、吴江玉宇纺织有限公司、洪世年未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年1月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为5457809.49元，执行费54689.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、执行过程中，申请人申请撤销对吴江市益源纺织有限公司、洪世年的执行申请。3、2019年1月21日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人洪国强名下有位于盛泽镇和服商区G幢53号、55号的房地产，本院已依法查封，查封期限自2017年12月7日至2020年12月6日，申请人应当在查封期限届满前十五日书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房地产正由本院（2019）苏0509执878号案件处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。3、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、本院依法委托人民法院调查被执行人在其辖区内的财产情况，未反馈被执行人名下有可供执行的财产。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6359号民事法律文书主文中关于吴江市益源纺织有限公司、洪世年部分执行终结。二、苏州市吴江区人民法院作出的(2018)苏0509民初6359号民事法律文书主文中关于杨丽雅、洪国强、汇多利纺织(苏州)有限公司、吴江玉宇纺织有限公司部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋晓艳
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2366号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区同兴街**。负责人：宋金龙，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。被告：王竹，女，1977年3月5日生，住内蒙古呼伦贝尔市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王竹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告王竹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额28710.74元，其中，贷款本金20987.01元、利息4105.99元、滞纳金3617.74元（截至2017年8月13日）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年4月28日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××32。被告开卡消费后，对信用卡用款未全部清偿，截至2017年8月13日，已发生贷款余额28710.74元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，故向贵院提起诉讼。被告王竹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年4月28日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为40×××32，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；分期手续费为分期总金额的0.75%按月收取。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年8月13日，已发生贷款余额28710.74元，其中贷款本金20987.01元、利息4105.99元、滞纳金3617.74元。被告信用卡已于2017年8月13日停息停费，后续不再产生其他费用。本院所确认的上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、被告交易流水、余额构成表、情况说明及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据业经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，由被告申领并开卡使用。系其真实意思表示，原、被告间的借款关系成立。被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及利息、滞纳金等的诉讼请求,符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告王竹经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王竹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡（卡号40×××32）欠款本金20987.01元；二、被告王竹给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截止至2017年8月13日的利息4105.99元、滞纳金3617.74元；上述一至二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼780元（含案件受理费520元，公告费260元），由被告王竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 李 军人民陪审员 张 健人民陪审员 王 莉二〇一九年十一月二十三日书 记 员 肖文玉
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初2066号原告：李得福（曾用名，李云），男，1978年10月14日出生，汉族，农民，住茌平县。委托诉讼代理人：李保臣，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：韩桂花，女，1968年1月4日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明。被告：赵长生，男，1970年9月19日出生，汉族，原住茌平县，现下落不明。原告李得福与被告韩桂花、赵长生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人到庭参加诉讼、二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款4笔，本金70000元及利息（自2013年3月20日开始按月息1分5厘计算至实际付清之日）；2、诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：被告韩桂花自2012年5月27日至2013年3月20日在原告处借现金4笔共计70000元，每笔借款均立有借据、约定存期满一年以上月息为1分5厘，后经原告催要，被告从未按借据约定及口头承诺履行还本付息义务，被告韩桂花向原告借款用于家庭生意的资金周转，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由被告夫妻二人共同偿还。二被告未提交答辩状且未到庭参加庭审。本院经审理认定事实如下：二被告为夫妻关系。2012年5月27日，被告韩桂花向原告借款10000元，并写借条1张，借条载明：“今借到李云现金壹万整￥10000元日期一年，月息壹份伍韩桂花2012年5月27日”；2012年6月22日，被告韩桂花向原告借款15000元，并写借条1张，借条载明：“今借到李云现金壹万伍元整￥15000元日期一年，月息壹份伍韩桂花2012年6月22日”；2013年2月21日，被告韩桂花向原告借款38000元，并写借条1张，未约定借款期限和利息，借条载明：“今借到叁万捌仟元小写38000元韩桂花2013年2月21日”；2013年3月20日，被告韩桂花向原告借款7000元，并写借条1张，未约定借款期限和利息，借条载明：“今借到柒仟元小写7000元韩桂花2013年2月21日”，以上4张借条均有被告韩桂花印章，原告自称自2013年6月开始催要，2014年春季就找不到二被告了。上述事实，由原告陈述、借条在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告韩桂花向其借款70000元的事实，提供了被告韩桂花所写的借条予以佐证，故原告和被告韩桂花之间的借贷关系依法成立，现原告要求被告韩桂花归还借款70000元，本院予以支持。关于利息。原告和被告在借条中约定“月息壹份伍”应为“月息1分5厘”，被告韩桂花借款10000元和15000元，约定借期一年，月息1分5厘，未约定逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第二十九条第二款第（二）项规定，自借款之日起按年利率18%计算；被告韩桂花借款38000元和7000元，既未约定借款期限和利息，也未约定逾期利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定第二十九条第二款第（一）项规定，自起诉之日起按年利率6%计算。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告韩桂花在一年内以个人名义连续借款70000元，超出了家庭日常生活需要，原告只有陈述，没有提供证据证明被告韩桂花将借款用于共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告赵长生与被告韩桂花共同偿还此笔借款本息的诉求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告李得福借款10000元及利息（利息自2012年5月27日起以10000元为基数，按年利率18%计算至实际还款之日止）；二、被告韩桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告李得福借款15000元及利息（利息自2012年6月22日起以15000元为基数，按年利率18%计算至实际还款之日止）；三、被告韩桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告李得福借款38000元及利息（利息自2019年5月4日起以38000元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止）；四、被告韩桂花于本判决生效之日起十日内偿还原告李得福借款7000元及利息（利息自2019年5月4日起以7000元为基数，按年利率6%计算至实际还款之日止）；五、驳回原告李得福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告韩桂花承担1500元，原告李得福承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  薛兴亮审 判 员  单维维人民陪审员  王秀珍二〇一九年十一月八日书 记 员  于锡增
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更1053号 罪犯杨浩，男，1997年2月1日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省荥经县人民法院于2018年6月11日作出（2018）川1822刑初37号刑事判决，以被告人杨浩犯贩聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯杨浩确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯杨浩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬1个零383.5分。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯杨浩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯杨浩的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯杨浩减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2019年12月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年十一月二十六日 书记员 杨颜如
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4591号 原告：汪光红，女，1980年8月15日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市干区联合麦田大厦**。 法定代表人：富德友。 被告：胡群建，男，1976年7月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告汪光红与被告杭州和丽酒店管理有限公司、胡群建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。因原告汪光红于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，汪光红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许汪光红撤回起诉。 本案案件受理费减半收取为968元，由汪光红负担。 审 判 长 王 荔 人民陪审员 廖 琼 人民陪审员 聂勋奎 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 苟 涛
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初5502号之一 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区长庆街道仙林桥直街3号。 负责人：丁强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆中骐，该分行员工。 委托诉讼代理人：詹克，该分行员工。 被告：傅志秀，男，1935年出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：石秋林，女，1942年出生，汉族，住浙江省诸暨市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。 原告温州银行股份有限公司杭州分行与被告傅志秀、石秋林抵押合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告温州银行股份有限公司杭州分行于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告温州银行股份有限公司杭州分行提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告温州银行股份有限公司杭州分行撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，财产保全申请费5000元，合计5040元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  徐远 二〇一九年十一月十五日 法官助理 王彤 兼书记员
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执765号申请执行人：王永宝，男，1967年5月16日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：柏艳冬，男，1975年10月19日出生，汉族，个体，住通河县。被执行人：柏艳华，女，1970年9月4日出生，汉族，个体，住通河县。本院于2019年5月6日依据已生效的（2019）黑0128民初458号民事调解书，受理了王永宝申请执行柏艳冬、柏艳华借款合同纠纷一案，执行标的：150090元。在执行过程中，申请执行人王永宝于2019年11月6日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人王永宝撤回执行申请。二、终结本院（2019）黑0128执765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年十一月六日书记员  郭光举
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8444号 申请人深圳市创新精细玻璃有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道航城大道安乐工业区B2栋东区一楼，统一社会信用代码91440300687560433W。 法定代表人潘爱平。 委托代理人陈逸琼，广东万哲律师事务所律师。 被申请人赣州市德普特科技有限公司，住所地赣州市南康区龙岭工业园西区A8-A10段，统一社会信用代码91360782677976144A。 法定代表人张兵。 申请人深圳市创新精细玻璃有限公司与被申请人赣州市德普特科技有限公司买卖合同纠纷一案，根据申请人的申请，本院查封被申请人赣州市德普特科技有限公司名下价值人民币60768.56元的财产。现申请人以与被申请人达成和解为由，向本院申请解除本案保全措施。 本院经审查认为，申请人深圳市创新精细玻璃有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人赣州市德普特科技有限公司名下价值60768.56元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月五日 书记员  王博闻
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7430号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：金门酒厂实业股份有限公司，住所地台湾地区金门县金宁乡。法定代表人：李增材，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：金门酒厂实业股份有限公司（简称金门公司）。2．申请日期：2017年6月16日。3．标志4．指定使用商品（第33类、类似群3301）：高粱酒；烈酒（饮料）；蒸馏饮料；酒精饮料（啤酒除外）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2018]第243208号《关于第24809302号“金门高粱酒酒心酒”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月24日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第七项和第十条第二款规定的情形为由作出决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实金门公司在原审庭审中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于类似商品的认定均不持异议。金门公司在原审诉讼中放弃诉争商标在非高粱酒商品上申请注册的主张，并向法院提交了法院判决和认定驰名商标公告等证据以支持其诉讼主张。根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标在整体上已经形成区别于县级以上地名的其它含义，被核准注册也不会导致作为我国县级地名的“金门”被金门公司所垄断的后果。而且，金门公司放弃了在非“高粱酒”商品上申请注册的主张，诉争商标指定使用在“高粱酒”商品上不会使消费者对商品的原料产生误认。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局就金门公司针对诉争商标所提复审申请重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其上诉理由为：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。金门公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：国家知识产权局的上诉理由缺乏明确的事实和法律依据。并且，经审查原审法院相关认定并无不当。因此，对国家知识产权局的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  孔庆兵审判员  吴 斌审判员  王东勇二〇一九年十一月二十八日书记员  赵静怡
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1719号原告：双某，住内蒙古自治区。被告：包某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告双某与被告包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双某到庭参加诉讼，被告包某经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告双某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2万元及利息（自2019年10月6日按年利率5.88%的两倍计算至全部还清为止）；2.诉讼费要求被告承担。事实和理由：2019年8月5日被告从原告借款2万元，并向原告出具一份借条，到还款日后，被告以各种理由不予偿还。被告包某未提出答辩意见，也未提交书面答辩状。因双方债权债务已在开庭前解决，本院不组织当事人进行举证、质证。本院认定的案件事实是：被告包某于2019年8月6日从原告双某借款2万元，并向原告出具一份借条，约定2019年10月6日还款。原告向我院起诉后，被告已向原告偿还2万元。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，不违反国家法律、行政法规和社会公共利益，是合法的借贷关系。被告已在案件开庭前将2万元借款偿还给原告，双方纠纷已予解决。本院驳回原告的诉讼请求。被告包某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决。综上，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告双某的诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元，由原告双某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 玲   玲二〇一九年十一月二十八日书记员 冀超-2-
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2647号之二申请执行人：赵忠信，男，1963年5月30日出生，汉族，住广饶县。被执行人：东营方大电力工程有限责任公司。住所地：东营市东城经济开发区鲁能方大电力工业园。法定代表人：王东海，总经理。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院（2019）鲁0502民初3154号民事判决书确定的义务，被执行人东营方大电力工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人东营方大电力工程有限责任公司银行存款295814元。本裁定送达后即发生法律效力审判员  刘建民二〇一九年十一月十二日书记员  魏鹏飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新2323民初2620号 原告：李万国，汉族，1972年4月15日出生，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族奇台县。 被告：布力布力·特列汗，女，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告李万国与被告布力布力·特列汗买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法使用简易程序于2019年11月11日公开开庭审理本案。原告李万国到庭参加了诉讼、被告布力布力·特列汗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李万国诉讼请求与事实理由：1、判令被告立即向原告偿还所欠货款和支付违约金，交通费共计4286元（其中货款本金1905元，利息381元，交通费2000元，利息计算2019年8月15日）；2、判令被告承担本案的诉讼费及邮寄费。2018年10月15日，被告从原告处买一车煤价格1905元，因被告当时因为资金困难未能支付，出具一张欠条。承诺2018年11月1日支付，逾期则承担欠款额每天10%的违约金和产生的车费每次100元。借款到期后原告多索要，被告无力偿还为由，拒不还款为维护原告的合法权益，特提起起诉。 被告布力布力·特列汗经本院合法传唤未到庭也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明的事实：2018年10月15日，被告从原告处买一车煤价格1905元，因被告当时因为资金困难未能支付，出具一张欠条。承诺2018年11月1日支付，逾期则承担欠款额每天10%的违约金。借款到期后原告多索要，被告无力偿还为由，未支付煤款。 本院认为，原告李万国与被告布力布力·特列汗之间之间买卖合同关系事实清楚，有原告李万国提供的欠条为据，原告向被告提供了货物。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当在收到货物后立即付款。经被告出具欠条确认，被告欠付的煤款的数额均确认为1905元，被告应当按照借据中约定的还款期限偿还借款本息，故原告要求被告偿还欠款于法有据，本院予以支持。双方未在欠条中约定利息，原告按照月息20‰主张利息，符合法律规定，本院予以支持。本院确认原10个月），共合计2286元；本院予以支持。原告李万国关于被告承担交通费2000元的请求未提交证据证实，故该请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告布力布力·特列汗于本判决生效后三日内偿还原告李万国借款本金1905元，利息381元，合计2286元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、邮寄送达费88.80元，合计113.8元由被告布力布力·特列汗负担，与以上案件款一并给付原告李万国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。 审判员 艾合帕丽 二〇一九年十一月二十二日 书记员 淑 格 拉
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2423号 申请执行人：戴泽付，男，1961年11月4日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：周国保，男，1944年10月15日生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在执行戴泽付与周国保民间借贷纠纷一案中，执行标的为12286元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中,暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人戴泽付,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十日 书记员  刘宁军
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3837号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人翁蔚龙，男,1973年2月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区。曾于2007年12月10日因嫖娼被公安机关行政拘留十日，现因涉嫌以危险方法危害公共安全于2019年6月16日被羁押和刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人田鹏，广东守静律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕3585号起诉书指控被告人翁蔚龙犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖淑蓉出庭支持公诉。被告人翁蔚龙及辩护人田鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月16日07时50分许，深圳西部公共汽车有限公司司机丁某驾驶一辆公共汽车（M560路，车牌号粤B06218D）行驶至宝安区，因被告人翁蔚龙同向驾驶的电动车行驶在丁某驾驶的车辆前方，丁某就按喇叭提醒被告人翁蔚龙变道，翁蔚龙没有理会。双方在宝源路与新安六路红绿灯路口等红灯时，翁蔚龙就坐在电动车上骂丁某，丁某一开始没有理，翁蔚龙又继续在骂，丁某就把前车门打开说翁蔚龙骑电动车不能走这个道。翁蔚龙就把电动车停好后上到公交车上与丁某理论，双方因此发生口角争执与推搡。翁蔚龙用拳头打了丁某脸部一拳，这时正在福中福社康门口上班的巡防队员吴某发现这个情况后就冲了过去。吴某上车初步了解情况后，就让丁某先把车停放在路边不要影响交通。等绿灯亮了丁某就启动车辆往前方路边行驶并打算停靠，翁蔚龙就过去抢夺丁某的方向盘，丁某就稳住方向盘不让对方抢，翁蔚龙就坐到司机驾驶位上，用脚踩刹车将车辆停住在路中间，当时车上有四五名乘客。在抢夺方向盘的过程中翁蔚龙将汽车的雨刮器手把掰断了（经鉴定，损失180元人民币）。后附近巡防员王某赶到，在了解情况后让翁蔚龙自行前往派出所接受调查。另查明，被告人翁蔚龙归案后其家属多次主动向丁某赔偿道歉和协商赔偿事宜，丁某于2019年6月26日出具刑事谅解书。上述事实，被告人翁蔚龙当庭供认不讳并自愿认罪，且有经庭审质证的身份信息材料、行政处罚决定书、抓获经过、到案情况说明、录像截图、悔过书、谅解书、损坏雨刮器挡把照片、维修记录单等物证书证；证人丁某、吴某、王某的证言；被告人翁蔚龙的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人翁蔚龙无视国家法律，以危险方法危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。综合在案证据材料，辩护人田鹏辩称被告人翁蔚龙在案发后主动归案并能如实供述自己的犯罪事实，是自首；签署认罪认罚具结书；积极赔礼道歉并取得谅解；双方发生口角时公共汽车尚处于静止状态，后期发生拉扯和抢夺方向盘时，车辆尚处于起步阶段，社会危害性小，请求减轻处罚的辩护意见经查属实，本院均予以采纳。公诉机关建议量刑六个月至一年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人翁蔚龙犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年6月15日起止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王  为  明人民陪审员 孙  牧  晓人民陪审员 王    超二〇一九年十一月十一日书 记 员 邱德任（兼）书记 员代 盼    盼附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民终1797号上诉人（原审原告）：张根芬，女，1956年12月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人（原审原告）：祝少军，男，1982年3月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。二上诉人共同委托诉讼代理人：钟云峰、吴伊君，浙江海邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡市茅盾纪念馆，住所地：浙江省桐乡市乌镇镇观前街**，统一社会信用代码：1233048347106035XM。法定代表人：张丽敏，系该馆馆长。委托诉讼代理人：李瑾、许薇，浙江百家律师事务所律师。上诉人张根芬、祝少军因与被上诉人桐乡市茅盾纪念馆返还原物纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张根芬、祝少军与桐乡市茅盾纪念馆于2019年11月12日达成和解协议，约定：“一、桐乡市茅盾纪念馆将“茅盾写给祝新民的亲笔信”三封【均系原件，分别为茅盾给沈凤钦、祝新民的信札（3.25），茅盾给祝新民的信札（2.15），茅盾给祝新民的信札（7.23），以上三封信在桐乡市茅盾纪念馆的总登记号分别为5、6、7】返还给张根芬、祝少军，于2019年11月12日签订协议当天交付完毕；二、张根芬、祝少军验证无误后出具收条，并撤回（2018）浙0483民初9073号民事案件的起诉；三、就案涉茅盾亲笔信三封，双方当事人再无其他争议；四、一审案件受理费及二审案件受理费，均由张根芬、祝少军承担。五、双方当事人一致同意，本协议自双方当事人或其委托诉讼代理人签名或盖章后即发生法律效力。”当天，桐乡市茅盾纪念馆将上述三封亲笔信交付给张根芬、祝少军，张根芬、祝少军验证无误后向桐乡市茅盾纪念馆出具了收条，并向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，张根芬、祝少军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省桐乡市人民法院（2018）浙0483民初9073号民事判决；二、准许张根芬、祝少军撤回起诉。一审案件受理费减半收取2900元，由张根芬、祝少军负担。二审案件受理费减半收取2900元，由张根芬、祝少军负担。本裁定为终审裁定。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年十一月十三日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2340号原告：洪福州，男，汉族，1976年10月13日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：程少华，江西准星律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江平，男，汉族，1972年9月17日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。本院于2019年10月15日立案受理原告洪福州诉被告江平民间借贷纠纷一案，依法由审判员沈青华适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告洪福州的委托代理人程少华到庭参加了诉讼，被告洪福州经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪福州诉称：原被告是多年的朋友关系，被告在2011年1月29日、2012年5月30日和2014年4月1日，因资金临时周转分三次向原告借款人民币总计94500元，并出具借条三份。之后，原告多次催讨，被告均以无款为由予以搪塞，找各种借口拖延。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款94500元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告江平未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明：2012年5月30日，被告江平向原告借款22500元，并出具借条：“借条今借到洪州人民币贰万贰仟伍佰元￥22500元，此据江平2012年5月30日”。2011年12月29日，被告江平再次向原告借款12000元，并出具借条：”今借到洪州人民币壹万贰仟元12000元2011、3月30日还清借款人江平2011、元、29”。2014年4月1日，被告江平第三次向原告借款60000元，并出具借条“借条，本人江平因资金周转需要向洪福州借款人民币（大写陆万元整小写60000元）。……借款人：江平身份证：，电话139××******年4月1日”。上述借款94500元原告均通过现金支付给被告。此后，经原告多次催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，洪福州曾用名洪州。以上事实，有原告提供并经审查的原告身份证复印件、公民身份证号码更正证明、借条原件三份及原告的庭审陈述予以证明，可以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。被告江平向原告洪福州借款并向原告出具三份借据,系原被告的真实意思表示，原告洪福州履行了金钱给付义务，被告江平应按借条约定还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告立即偿还借款总计94500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江平于本判决生效之日起十日内偿还原告洪福州借款94500元。案件受理费2217元减半收取，由被告江平负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈青华二〇一九年十一月四日书记员  于 韧
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1121执1287号刘双姣、李海波、周晓知本院执行的刘双姣、李海波申请周晓知机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年十一月二十九日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2281号之一申请执行人：毛雯飘，女，1997年1月23日出生，汉族，现住南昌县小蓝经济开发区。被执行人：江西魏氏实业发展有限公司，公司地址：南昌县小蓝经济开发区金沙大道618号。法定代表人：洪艳，女，总经理。申请执行人毛雯飘依据已经发生法律效力的南昌县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书于2019年8月29日作出的南劳仲裁字（2019）第52号，于2019年9月19日向本院申请执行。本院于2019年10月17日立案执行，向被执行人江西魏氏实业发展有限公司发出执行通知书，被执行人江西魏氏实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西魏氏实业发展有限公司发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款、不动产登记部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。2019年11月19日，本院已向被执行人江西魏氏实业发展有限公司发出限制消费令，并将被执行人江西魏氏实业发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人毛雯飘申请执行4800元及利息，截至2019年11月28日已执行0元，其余未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人江西魏氏实业发展有限公司有其他可供执行的财产，于2019年11月27日向申请执行人毛雯飘告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人江西魏氏实业发展有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人毛雯飘对终结本次执行程序的意见，申请执行人毛雯飘申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人负有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张思琳
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保681号申请人：李务元，男，1954年10月2日生，汉族，住郯城县，委托代理人：李敬，男，1979年11月8日生，汉族，住郯城县，被申请人：胡祥春，男，1965年9月27日生，汉族，住郯城县，申请人李务元于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人胡祥春驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李务元的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人胡祥春驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车。扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。案件申请费1520元，由申请人李务元负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员 牛 伟二〇一九年十一月十一日书记员 王晓宇山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2019）鲁1322财保681号：关于李务元与胡祥春申请诉前财产保全一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第一百五十六条及第四百八十七条的有关规定，请协助执行以下事项：一、扣押被申请人胡祥春驾驶的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车。二、扣押期限为二年，自2019年月日起至2021年月日止。扣押期间应妥善保管不得为其办理转移、变卖、抵押等影响查封效力的行为。联系电话：0539-7156037附：民事裁定书一份。二〇一九年月日
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执826号 申请执行人：汉中市嘉实房地产开发有限公司。 法定代表人：刘进平，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：南郑区汉山街道办水缘轩商务茶楼。 被执行人：杨芳（该茶楼经营者），女，生于1982年1月27日。 本院在执行申请执行人汉中市嘉实房地产开发有限公司与被执行人南郑区汉山街道办水缘轩商务茶楼及其经营者杨芳租赁合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初1599号民事判决书，南郑区汉山街道办水缘轩商务茶楼及经营者杨芳应于本判决发生法律效力后30日内腾迁租赁房屋，恢复原状，返还租赁物，并偿付拖欠汉中市嘉实房地产开发有限公司租金60000元整。判决确定的履行期限届满后，南郑区汉山街道办水缘轩商务茶楼及经营者杨芳未履行，申请执行人汉中市嘉实房地产开发有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人南郑区汉山街道办水缘轩商务茶楼及经营者杨芳送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，其未履行。2019年11月18日，本院现场执行已将涉案南郑区汉山街道办水缘轩商务茶楼腾迁、移交给申请执行人汉中市嘉实房地产开发有限公司。拖欠租金部分，双方当事人自愿达成书面执行和解协议，约定杨芳应支付汉中市嘉实房地产开发有限公司租金为40000元，剩余20000元汉中市嘉实房地产开发有限公司自愿折抵为杨芳对租赁房屋的装修损失、放弃对出租物恢复原状，被执行人杨芳同意，并放弃对剩余装修物的拆除。租赁费40000元，杨芳于2019年12月31日前履行10000元，2020年8月1日前履行30000元并承担案件受理费250元、执行费800元。经审查，该执行和解协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定。鉴于该执行和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2019)陕0703执826号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年十一月二十三日 书记员  徐 军
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执2403号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：成都海诚房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道。 邛崃市人民法院移送执行被执行人成都海诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）川0183民初2057号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人成都海诚房地产开发有限公司负担案件受理费739元。因被执行人成都海诚房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月7日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人成都海诚房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况，均未发现可供执行财产。本院依法向被执行人成都海诚房地产开发有限公司发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初2057号民事判决书中“案件受理费1478元，减半收取739元，由被告成都海诚房地产开发有限公司负担”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都海诚房地产开发有限公司有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇一九年十一月二十三日 书记员 沙马里体日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执异86号异议人（被执行人）：昌图县三江口镇人民政府。法定代表人：蔡宏奎，系该镇镇长。委托代理人：郭英文，系该镇财政所长。委托代理人：董广武，系该镇法律顾问。申请执行人：赵峰，男，1972年3月8日生，汉族，住昌图县。本院在执行申请执行人赵锋与被执行人昌图县三江口镇人民政府民间借贷纠纷一案中，异议人昌图县三江口镇人民政府向本院书面提出执行异议申请，以被本院在其账户内扣划的2405339.00元存款为棚改资金为由，请求解除查封，并提供了昌图县三江口镇未支付货币补偿汇总表、昌图县三江口镇锦江家园支付资金数据汇总表、昌图县三江口镇江城一品支付资金数据汇总表等相关证据。本院依法组成合议庭并进行了审查，现已审查终结。经审查，2019年10月29日，昌图县住房和城乡建设局汇入昌图县财政局三江口镇会计集中核算中心预算外资金专户51×××63棚改资金7838513.52元。2019年11月4日，因被执行人昌图县三江口镇人民政府未按生效法律文书确定义务履行，本院以昌图县人民法院（2018）辽1224执132号之二执行裁定书冻结了被执行人在三江口信用社账户51×××63内存款2405339.00元。本院认为，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权属。因被执行人昌图县三江口镇人民政府未按生效法律文书确定义务履行，本院对其名下账户予以冻结并不违反法律规定。本案中异议人将专款资金存入本单位会计集中核算中心预算外资金专户内，并与其他款项混同，仅凭提供的未支付货币补偿汇总表等证据、不足以证明该账户内存款全部余额均系三江口镇棚改资金的主张成立，故对其异议请求本院不予支持。但在扣划时应先查明存款性质后再行扣划为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人昌图县三江口镇人民政府的执行异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  李万祥审判员  于弘波审判员  曹明瑞二〇一九年十一月十八日书记员  王阿娉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7126号之一申请执行人：上海世琛贸易有限公司，地址上海市闵行区。法定代表人：张秋霞。委托代理人：孙鹏，女，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：梅明珠，女，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：金志鸿，男，1966年5月8日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初34692号民事调解书，在执行上海世琛贸易有限公司与金志鸿买卖合同纠纷一案中，向被执行人金志鸿发出执行通知书，责令被执行人金志鸿限期支付人民币159,030元，并支付执行费2,285.45元。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人金志鸿的财产状况，本院依法冻结了金志鸿名下所有的中国银行、中国农业银行、中国民生银行和中国建设银行的存款账户各一处，冻结期限自2019年11月22日起至2020年11月21日止。除此之外，被执行人暂时没有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单和限制高消费名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初34692号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  沈璠琪审判员  袁 辰二〇一九年十一月二十六日书记员  王 超
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1005执375号申请执行人金魏，男，1976年8月21日出生，汉族，辽宁省汤河水库管理局有限责任公司工人，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁顺其然律师事务所律师。被执行人曹文才，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区。本院在执行金魏诉曹文才承揽合同纠纷一案中，执行标的为9859元。案件受理费50元。在执行中，本院对被执行人曹文才银行、房产、车辆、证劵、公司机构和一年内财产状况进行了查询，未发现被执行人曹文才名下有可供执行的财产和下落，经申请执行人的申请，本院同意终结本次执行程序，等到发现被执行人财产和下落时本院继续执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）辽1005执375号执行案件的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 闯人民陪审员  刘金玲人民陪审员  单春燕二〇一九年十一月二十六日代理书记员  陈 义
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初4967号之一 原告：南通津润峰机械科技有限公司，住所地江苏省启东市开发区新洪南路**。 法定代表人：沈彬，执行董事。 委托诉讼代理人：王敏，京衡律师集团上海事务所律师。 被告：中植一客成都汽车有限公司，，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区汽车城大道**。 法定代表人：余润。 委托诉讼代理人：杨龙斌，男，系公司员工。 原告南通津润峰机械科技有限公司与被告中植一客成都汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，南通津润峰机械科技有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。南通津润峰机械科技有限公司以其与中植一客成都汽车有限公司已就本案达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南通津润峰机械科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取19400元，保全申请费5000元，共计24400元，由原告南通津润峰机械科技有限公司公司负担。 审判员  黄承军 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 帆
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初11651号 原告：毕节农村消费合作社有限责任公司（统一社会信用代码91520500MA6DK4QG6C），住所地贵州省毕节市七星关区和谐家园第**。 法定代表人：蔡先政，该公司董事长。 委托代理人：李玉蝶、唐婷婷，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：周黔毕，男，1971年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：闵琴，女，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。 原告毕节农村消费合作社有限责任公司（以下简称毕节供销社）与被告周黔毕、闵琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毕节供销社委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加诉讼，被告周黔毕、闵琴经本院传票传唤无正当由拒不到庭应诉。本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告毕节供销社向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告归还借款本金50000元，并以该本金为基数按年利率24%从2018年2月10日起支付利息至履行完毕之日止；2、判决两被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：两被告因经营汽车销售资金周转不足，向原告申请借款50000元。原告作为贷款人，被告作为借款人，双方于2018年2月10日签订《社员互助金最高额循环借款合同（以下简称借款合同）。合同约定：两被告在符合原告借款条件前提下，原告在授信额度内向两被告提供借款；借款金额50000元；借款月利率13.2‰；借款期限12个月；从2018年2月10日起至2019年2月10日止；实际借款金额、借款期限、利息及还款方式以《互助金调剂凭证》为准；被告不按期归还并未获准展期的，在原借款利率基础上加收2000‰罚息。签订合同当日，原告将出借款50000元交付给两被告使用。借款到期后。两被告未按期归还原告借款本金及利息。原告为维护合法权益，特诉来法院请求判决。 被告周黔毕、闵琴缺席，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提供其营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、借款现金交付凭证、两被告身份证、户口本复印件。经本院审查，上述证据真实合法，能够客观地证明清楚本案原、被告双方当事人借贷关系成立的基本事实，本院予以确认并附卷佐证。 本院经审理认定如下事实：两被告是夫妻关系，因从事汽车销售资金周转不足，向原告申请借款50000元。原告作为贷款人，被告作为借款人，双方于2018年2月10日签订《社员互助金最高额循环借款合同（以下简称借款合同）》。合同约定：被告在符合原告借款条件前提下，原告在授信额度内向被告提供借款；借款金额40000元；借款月利率13.2‰；借款期限12个月；从2018年2月10日至2019年2月10日止；实际借款金额、借款期限、利息及还款方式以《互助金调剂凭证》为准；被告不按期归还并未获准展期的，在原借款利率基础上加收2000‰罚息。签订合同当日，原告将出借款50000元以现金交付给被告使用。被告收到原告借款现金后，一直未归还原告借款本金及利息。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告签订《借款合同》，原告交付借款现金给被告使用，故双方民间借贷关系依法成立。上述合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。原告交付借款给被告使用，被告就应当按期归还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张归还借款本金50000元并按年利率24%支付利息罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周黔毕、闵琴于本判决生效之日起十日内连带归还所欠原告毕节农村消费合作社有限责任公司借款本金人民币50000元，并以该本金为基数从2018年2月10日起按月利率24%支付利息、罚息至履行完毕之日止。 本案受理费减半收取人民币525元，由被告周黔毕、闵琴连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李为成 二〇一九年十一月十七日 书记员  周娜娜
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更669号 罪犯宋美林，男，1953年2月12日出生，汉族，山西省和顺县人，初中文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省左权县人民法院于2008年12月8日作出（2008）左刑初字第111号刑事判决，认定被告人宋美林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年；并处罚金人民币十万元。该被告人不服，提出上诉。山西省晋中市中级人民法院于2009年1月13日以（2009）晋中中法刑终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年6月17日起至2017年6月16日止。）服刑期间发现漏罪，2012年7月30日经山西省晋中市中级人民法院以（2012）晋中中法刑初字第31号刑事判决，认定被告人宋美林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五十万元，与左权县人民法院（2008）左刑初字第111号刑事判决以被告人宋美林犯合同诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币六十万元。（刑期自2008年6月17日起至2025年6月16日止。）山西省阳泉市中级人民法院于2017年7月28日以（2017）晋03刑更390号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑八个月，刑期执行至2024年10月16日止。执行机关山西省阳泉第一监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年11月6日立案后依法于2019年11月7日至11月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯宋美林在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯宋美林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯宋美林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋美林减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2008年6月17日起，至2024年3月16日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨佼佼 书 记 员  史嘉瑞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督355号 申请人：董新华，男，汉族，住安徽省合肥市包河区望江东路325号东村。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号。 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人于董新华于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑6#楼第一层商124号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款174877元及截至2019年9月30日的违约金3607元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董新华2015年1月1日至2019年9月30日期间的经营收益款174877元及截至2019年9月30日的违约金3607元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费1290元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十一月一日 书记员  孟丹丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4722号上诉人（原审被告）赵振贤，女，1968年1月25日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人杨永全，男，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人（原审被告）杨永全，男，1967年10月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）董本云，女，1969年4月19日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人靳薇，吉林创一律师事务所律师。上诉人赵振贤、杨永全与被上诉人董本云民间借贷纠纷一案，上诉人赵振贤、杨永全不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初2805号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董本云向原审法院起诉请求，1.要求赵振贤、杨永全偿还董本云借款305000.00元，并自2018年4月8日起至偿还之日止按月利率2%给付利息；2.诉讼费由赵振贤、杨永全承担。事实及理由：赵振贤于2018年9月5日在董本云处借款430000.00元，并给董本云出具借条一枚，当时约定自2018年10月起每月最低还款50000.00元。2019年4月30日前还清此款。2018年11月14日，赵振贤偿还30000.00元，剩余欠款400000.00元未按照借条约定履行。2019年3月2日，赵振贤、杨永全给董本云出具情况说明一份，重新约定剩余欠款400000.00元于2019年4月30日前给付200000.00元，另20万元于2019年10月30日前还清。同时约定如不能遵守还款承诺，应立即偿还董本云借款400000.00元及利息。赵振贤、杨永全自2019年5月2日至2019年6月20日先后四次给付董本云借款95000.00元，剩余305000.00元至今未偿还。故诉至原审法院。赵振贤原审时辩称，董本云所述不属实，不是2018年9月4日借的，是之前向董本云借过款，所产生的利息。杨永全原审时辩称，欠款不是本金，董本云诉状中称在2019年5月2日一起办款，中间人刘学芝又重新约定还款计划，2019年6月30日还款20万元，剩余款20万元2019年10月30日还清，在2019年6月21日前已还95000元，袁成金到我店闹，造成我们没法还款，不能正常经营，所以董本云撕毁协议，请求法院驳回董本云的诉讼请求。原审法院经审理查明，杨永全、赵振贤多次从董本云处借款。2018年9月5日，经双方结算累计欠款430000.00元。赵振贤为董本云出具借条一枚，约定还款时间为2019年4月30日，即2018年10月起每月最低还款50000.00元，直至2019年4月30日前全部还清。2019年3月2日，赵振贤、杨永全为董本云出具情况说明一份。2018年11月14日，赵振贤、杨永全还款30000.00元，尚欠董本云本金400000.00元（不含利息）。赵振贤、杨永全承诺在2019年4月30日给付董本云2000**.00元，在2019年10月30日给付董本云2000**.00元。如不遵守上述承诺，应立即偿还董本云借款400000.00元及利息（利息以本金400000.00元为基数，月利2分从2018年4月8日开始计算直至全部还清之日止）。2019年6月21日，赵振贤、杨永全偿还95000.00元，余款305000.00元未偿还。原审法院认为，通过庭审可以认定董本云与赵振贤、杨永全之间成立民间借贷法律关系。赵振贤、杨永全虽主张借条中的金额均为利息，但未提供证据予以证明，且赵振贤、杨永全出具的情况说明中明确记载不含利息。即便包含利息，依据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故对董本云主张的给付借款本金305000.00元的诉讼请求依法予以支持。赵振贤、杨永全出具的情况说明中载明如不遵守还款承诺，应自2018年4月8日起至还清之日止以本金400000.00元为基数，按月利2分给付利息。因赵振贤、杨永全已经偿还95000.00元，故利息应按本金305000.00元为基数起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，遂判决，杨永全、赵振贤于本判决生效后立即偿还董本云借款305000.00元及利息（利息自2018年4月8日起至偿还之日止按本金305000.00元月利率2%计付）。案件受理费减半收取5875.00元，保全费2270.00元由赵振贤、杨永全负担。宣判后，上诉人赵振贤、杨永全不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、认定事实不清，主体有误，证据采信不当，适用法律错误。2014年4月和2015年7月上诉人赵振贤两次向被上诉人借款50万元，两份借条仅是赵振贤签字，2018年9月5日双方结算累计欠款430000元，也有赵振贤签字以及2019年3月2日赵振贤出具的情况说明一份。以上证据均可说明，本案只是赵振贤一人所为，与杨永全无关，原审将杨永全列为还款义务人属于主体错误；2、原审法院利息计算方式错误。原审法院判定二上诉人尚欠被上诉人30.5万元，利息计算方式明显高于法律规定的民间借贷年利率不得高于24%的标准。3、原审法院适用法律错误。原审法院在上诉人与被上诉人双方已经协商一致的的情况下，不顾既成约定，予以受理并判决，明显适用法律错误。被上诉人董本云辩称，原审判决正确，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人对尚欠被上诉人30.5万元的事实没有异议，本院予以确认。上诉人杨永全主张其不应同赵振贤共同承担还款义务，但杨永全在2019年3月2日的《情况说明》上签字，表明其对欠款数额、还款时间、利息计算等已经明知，杨永全抗辩其对内容不知情，本院不予支持。关于上诉人主张借条中含有前期利息的抗辩，上诉人反复向被上诉人出具借条和情况说明，系双方对前期欠款的结算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”，根据该规定原审法院认定双方欠条记载的金额为欠款本金并无不当。上诉人主张被上诉人在借款期限未到期前向其主张权利的问题，上诉人与被上诉人签订的《情况说明》对还款期限做了分期履行的约定，上诉人未能按照约定履行义务，直至被上诉人诉讼时上诉人仍未履行还款义务，故被上诉人诉至法院请求上诉人还款应予支持。综上，上诉人赵振贤、上诉人杨永全的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5875元由上诉人赵振贤、上诉人杨永全负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇一九年十一月十二日书记员 刘 越—18——1—
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5011号原告：邢某某，男，1975年10月24日，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被告：邢某1，男，1946年10月5日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。原告邢某某与被告邢某1相邻通行纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢某某及其委托诉讼代理人邢付渠、被告邢某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某诉讼请求：1.依法判令被告排除妨碍，放掉其位于原告房屋北边5.6米公共道路上的两排树木，保持公共通道畅通；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：泌阳县人民法院生效的（2019）豫1726民初2743号判决书认定，被告邢某1在分得的土地上建筑房屋，其房屋前面为村村通道路，后面为原告邢某某分得的土地，原告邢某某在其分得土地上也建筑有房屋，两套房屋中间为村组规划的5.6米公共通道，顺着该判决认定的5.6米公共通道向东，明显能够看到被告在此公共通道上栽有两行树木，被告不应该在此公共通道载两行树木，影响原告的通行权。被告邢某1辩称，1.被答辩人的诉讼理由不能成立，因为原判决认定了原告和被告房屋之间有5.6米的通道，但并不是当然的往东延伸。被告东边还有人家，人家房屋后面也有树木，这个事实情况，全村人都知道，且有村干部和群众证言为据。另外，原告也未能提供其他任何证据来证明其门前向东有5.6米的公共通道。因此，应当驳回原告诉讼请求。2.原审判决认定事实正确，判决正确，本案的原告也认可生效，但被答辩人并没有按照原判决将答辩人屋后的树木放掉，也未将水沟填平，明显不尊重法院判决，反而现在以这个判决未认定事实来起诉答辩人。因此，应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告邢某某与被告邢某1同属于泌阳县泰山庙镇惠河村委邢庄**村民，两家系前后邻居，中间隔有宽5.6米的村内公共道路。该村组在1992年分地时，将村组原东西长112米、南北宽36米的场地从中间一份为二，被告邢某1等5人各分得南北18米、东西19米，合计0.5亩。原告邢某某分得南北18米、东西23.5米。被告邢某1在分得的土地上建筑房屋，房屋前面为村村通道路，后面为原告邢某某分得土地，原告邢某某在其分得土地上也建筑有房屋，两套房屋中间为村组规划的5.6米公共通道，被告的树木栽在该公共通道的东边，即被告房屋后。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，农村集体土地归村村民集体所有。本案中，原告邢某某与被告邢某1房屋中间的案涉道路是村组在分地时留的公共通道，该条通道宽5.6米，应归集体所有，该情况我院在处理案号为（2019）豫1726民初2743号民事案件时，通过现场勘验及走访当地村干部知悉，并在确认现场时，原、被告双方确认该通道为公共通道。村组留的公共通道目的是方便大家出行，村组所有居民均有权利使用该通道，任何人不得非法占有该道路，妨害他人通行和正当合理的利用。本案原告邢某某是该村组村民，应当有权使用该通道。被告邢某1也是该村组居民，对该道路也享有通行权，但其在公共通道上栽种树木的行为侵犯了其他村民的通行权，且该公共通道属于村组所有，被告邢某1无权在上面栽种树木，同时，该处与原告住宅相邻近。因此，对原告邢某某的诉讼请求，本院予以支持，被告邢某1应当承担相应的侵权责任。综上所述，原告邢某某的诉讼请求，事实清楚，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告邢某1于本判决生效后十日内将其栽种在5.6米宽公共通道上的杨树予以清除，并排除妨碍；案件受理费50元（已减半收取），由被告邢某1负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱光二〇一九年十一月十二日书记员  张露
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2965号申请执行人：李全军，男，1981年12月19日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孙崇良，男，1963年8月31日出生，汉族。被执行人：于君，男，1976年1月17日出生，汉族，现住庄河市。申请执行人李全军与被执行人孙崇良、于君劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初8257号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理。执行标的额：劳务费1120元及利息，诉讼费25元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效的法律文书所确定的义务。后本院依法对被执行人的财产进行了网络与传统查询，未发现可供执行财产或线索。申请执行人与被执行人双方私下达成和解协议，内容如下：被执行人所欠款项于2019年12月30日前一次性付清。本院于2019年11月20日，依法限制被执行人高消费。申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐文武350901063500681990279400二○一九年十一月二十六日书记员张靖翊-3280410527685
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初3102号之一申请人：林小平，男，回族，1965年11月15日出生，住博爱县。委托诉讼代理人：买小玉，女，回族，1964年3月12日出生，住博爱县。被申请人：王兵，男，回族，1977年1月24日出生，住博爱县。申请人林小平于2019年11月11日向本院申请诉讼财产保全，本院作出（2019）豫0822民初3102号民事裁定书，查封、冻结被申请人王兵在金融机构的存款70000元或其他同等价值的财产。现申请人林小平向本院申请撤回保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人林小平撤回对被申请人王兵的保全申请。案件申请费720元，由申请人林小平负担。本裁定立即开始执行。审判员  杨维臣二〇一九年十一月十四日书记员  张 艳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终717号上诉人（一审被告）：鸡东县隆达煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县哈达镇哈达村。负责人：李凤华，该矿矿长。委托诉讼代理人：徐德利，鸡东县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：闫宝昌，男，1956年3月7日出生，汉族，工人，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：于元峰，男，1950年5月25日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡东县。上诉人鸡东县隆达煤矿（以下简称隆达煤矿）因与被上诉人闫宝昌确认劳动关系纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2019）黑0321民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆达煤矿的委托诉讼代理人徐德利，被上诉人闫宝昌的委托诉讼代理人于元峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆达煤矿上诉请求：撤销原判，改判隆达煤矿与闫宝昌不成立劳动关系。事实和理由：一审认定事实不清。本案中闫宝昌之前并不在隆达煤矿工作，到隆达煤矿工作时就已达到法定退休年龄，应当按劳务关系处理。隆达煤矿未为闫宝昌缴纳工伤保险，所以隆达煤矿与闫宝昌之间不存在劳动关系。一审法院适用法律错误，一审判决认定隆达煤矿与闫宝昌成立劳动关系没有法律依据。闫宝昌辩称，《中华人民共和国劳动法》未规定劳动者年龄上限，劳动煤矿招用闫宝昌从事井下采掘工作，未签劳动合同，未交纳工伤保险。闫宝昌系农民工，没有城镇养老保险待遇，一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。闫宝昌向一审法院提出诉讼请求：1.要求确认闫宝昌与鸡东县隆达煤矿存在劳动关系；2.由鸡东县隆达煤矿承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2018年3月，闫宝昌到隆达煤矿从事井下掘进工作，双方未签订劳动合同，未缴纳工伤保险待遇，参加工作时年龄近62周岁。2018年9月10日，闫宝昌在井下工作时受伤，诊断为腰椎爆裂骨折、双下肢截瘫、脊髓损伤，隆达煤矿共支付闫宝昌住院费用60000元、生活费1000元。闫宝昌系农村村民，未办理退休手续，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇。2019年4月23日，闫宝昌向鸡东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决闫宝昌与隆达煤矿存在劳动关系，该委员会于当日作出不予受理通知书。一审法院认为，本案的争议焦点是闫宝昌超过法定退休年龄其是否与隆达煤矿之间存在劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”，《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见(二）》第二条规定，“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或者患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任；用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》”。依照上述规定，闫宝昌参加工作时已超过法定退休年龄，但其未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，隆达煤矿仍招用闫宝昌为其工作人员，从事井下掘进工作，应认定双方之间的用工关系性质为劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》赋予了用人单位在劳动者达到法定退休年龄时的对劳动关系的终止权，但该终止权的行使，并不意味着用人单位与达到法定退休年龄的员工形成的劳动关系在劳动者达到法定退休年龄时就自动终止。因为法律并没有规定劳动关系中劳动者的年龄不得高于法定退休年龄，只要未违反法律禁止性规定的有劳动能力的人员，均能成为劳动关系中的劳动者。因此，那种认为当劳动者达到法定退休年龄时双方劳动关系就不存在的观点并不符合法律规定精神。如双方对此发生争议，应是劳动争议纠纷，仍属于《劳动法》调整的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：闫宝昌与隆达煤矿于2018年3月起建立劳动关系。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2018年3月，隆达煤矿招用闫宝昌从事井下掘进工作，此时闫宝昌年龄近62周岁，双方未签订劳动合同，也未签订其他合同，未缴纳工伤保险。本案中双方对闫宝昌未领取养老保险待遇的事实无争议。闫宝昌虽然超过法定退休年龄，因其未领取养老保险待遇，故不影响其与隆达煤矿建立劳动关系。隆达煤矿关于闫宝昌到隆达煤矿工作时已达到法定退休年龄，应当按劳务关系处理的主张，本院不予支持。综上所述，隆达煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人鸡东县隆达煤矿负担。本判决为终审判决。审判长  刘兆宇审判员  武建明审判员  王大力二〇一九年十一月二十七日书记员  赵婧珺书记员  曹力双