湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 湘04**民初728号 原告龙小玲，女，1967年10月29日出生，汉族。 原告廖亚丽，女，1990年12月24日出生，汉族。 原告廖丽洲，女，2001年5月10日出生，汉族。 原告刘作兰，女，1947年4月7日出生，汉族。 四原告共同委托诉讼代理人易茂松，男，湖南业达律师事务所律师。 被告肖雪美，女，1976年12月22日出生，汉族。 委托诉讼代理人周春节，男，湖南溥天律师事务所律师。 被告刘诗玉，女，1953年8月1日出生，汉族。 被告廖秋元，男，1973年9月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人凌婧，女，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨杰程，男，湖南居安律师事务所实习律师。 被告阳清元，男，1965年8月29日出生，汉族。 原告龙小玲、廖丽洲、廖亚丽、刘作兰与被告肖雪美、廖秋元提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，本院于2019年6月17日书面通知阳清元作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告龙小玲、廖亚丽及四原告共同委托诉讼代理人易茂松到庭参加诉讼，被告肖雪美及委托诉讼代理人周春节、被告阳清元、被告廖秋元及其委托诉讼代理人凌婧、杨杰程到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院于2019年7月18日裁定将本案转为普通程序，并于2019年8月28日书面通知刘诗玉作为本案被告参加诉讼，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告龙小玲及四原告共同委托诉讼代理人易茂松到庭参加诉讼，被告廖秋元的委托诉讼代理人凌婧、杨杰程、被告肖雪美及其委托诉讼代理人周春节、被告阳清元、刘诗玉到庭参加诉讼。本院于2019年10月30日第三次公开开庭进行了审理，原告龙小玲及四原告共同委托诉讼代理人易茂松、被告肖雪美的委托诉讼代理人周春节、被告廖秋元的委托诉讼代理人凌婧、杨杰程、被告阳清元、刘诗玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙小玲、廖亚丽、廖丽洲、刘作兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金281860元、被扶养人刘作兰生活费22897.8元、被扶养人廖丽洲生活费6360.5元、丧葬费50445元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计412563.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告肖雪美因建房需要而雇佣被告廖秋元为其工作，死者廖冬元系被告廖秋元雇佣为被告肖雪美建房，事故当天，死者在作业过程中，因水泥板不牢固，突然断裂，导致廖冬元当场死亡。被告肖雪美应承担相应的法律责任，死者廖冬元系被告廖秋元雇佣，被告廖秋元应承担雇主责任，阳清元所制作的水泥板存在瑕疵，应承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告肖雪美辩称，一、被告肖雪美不是房主，房主是被告肖雪美的母亲刘诗玉；二、事故发生后，刘诗玉已支付105000元给死者家属；三、死者未尽到安全注意义务，应减轻房主的责任。 被告廖秋元辩称，一、被告廖秋元不是水泥板的制作者；二、本案直接的致害主体是阳清元，应由阳清元承担责任；三、死者未尽到安全注意义务，应自负一定责任；四、赔偿标准按规定执行；五、被告肖雪美存在选任过失，且未提供符合安全标准的设计图纸，应承担责任；六、被告廖秋元作为本次事故受害者，将保留主张赔偿的权利。 被告阳清元辩称，本案与被告阳清元无关，被告阳清元不承担赔偿责任。 被告刘诗玉辩称，被告刘诗玉已将房屋建设发包，被告刘诗玉已经支付10万元，只愿承担这么多责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提供事故现场照片。本院认为该照片客观真实，能够反映死者廖冬元因坠落死亡和施工现场没有防护措施，但不能证明水泥板质量存在问题，故本院对原告提供该证据证明目的为水泥板质量问题不予认定，对其他证明目的予以认定；二、对原告提供购买物品消费证明。本院认为该证据不符合证据“三性”，本院不予认定；三、对被告肖雪美申请证人阳军出庭作证的证言。被告廖秋元认为证人阳军与被告肖雪美、刘诗玉有亲属关系，阳军的证言不能证实被告廖秋元拆模的事实。本院认为证人阳军系被告刘诗玉女婿，与被告刘诗玉、肖雪美有利害关系，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，但根据原告提供事故现场照片可以证实坠落的水泥板上的模板已经拆除，证人阳军的证言与原告提供事故现场照片的证据相互印证，故本院予以认定；四、被告肖雪美提供城乡个人建房审批表，证明被告肖雪美不是该房屋所有权人，被告刘诗玉系该房屋所有权人。本院认为被告肖雪美系被告刘诗玉女儿，二被告共同出资建该房屋，被告肖雪美与被告刘诗玉对该房屋共同共有，故对被告肖雪美提供该证据证明目的，本院不予采信；五、对被告廖秋元申请证人曹孝恒出庭作证的证言，被告肖雪美、阳清元对曹孝恒证言陈述水泥板上模板没有拆除有异议，该二被告认为模板已拆除，本院根据原告提供的现场照片，已证实坠落水泥板上已没有模板，故对证人曹孝恒证言模板没有拆除，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘诗玉与被告肖雪美系母女关系，二人共同出资建房，被告刘诗玉通过其女婿阳军将该房屋主体工程交由被告阳清元负责建，被告廖秋元以15000元的价格承揽该房屋装模，被告廖秋元作为雇主雇佣廖冬元、曹孝恒装模。2018年10月1日（即农历8月22日）被告廖秋元在三楼作业，当时被告廖秋元一只脚踩在外墙上，另一只脚站在三楼水泥板上，廖冬元站在三楼水泥板下即二楼作业，在作业过程中，三楼水泥板坍塌，廖冬元和被告廖秋元摔下，导致廖冬元死亡及被告廖秋元受伤事故。廖冬元妻子系原告龙小玲，廖冬元与龙小玲生育两个女儿，即原告廖丽洲、廖亚丽，廖冬元母亲原告刘作兰生育5个子女。事故发生后，被告刘诗玉已向原告支付赔偿款105000元。 本院认为，本案的争议焦点有三点：一、关于被告肖雪美是否是本案适格被告。被告肖雪美辩称被告肖雪美不是房主，房主系其母亲刘诗玉，被告肖雪美不是本案适格被告。本院认为被告刘诗玉与被告肖雪美系母女关系，二人在一起居住，并共同出资建该房屋，被告刘诗玉虽以自己名义申请有关部门对该房屋建设用地审批，但不能否定被告刘诗玉与被告肖雪美对该房屋共同共有。故对被告肖雪美辩称其不是本案适格被告，本院不予采纳，本院认为被告肖雪美系本案适格被告；二、关于本案各方当事人的责任问题。原告主张死者廖冬元站在二楼飘窗上，他不能预见上面出现倒塌，故不应承担责任。被告肖雪美主张死者廖冬元没有尽到安全注意义务，应减轻房主责任。被告廖秋元主张本案的致害主体为被告阳清元，应由被告阳清元承担责任，死者廖冬元未尽到安全注意义务，应自负一定的责任，被告肖雪美存在选任过失，且未提供符合安全标准的设计图纸，应承担责任。被告阳清元主张本案与其无关，被告阳清元不承担赔偿责任。被告刘诗玉主张其已支付了100000元，只愿承担这么多责任。本院认为，本案被告肖雪美、刘诗玉与被告廖秋元、阳清元法律关系性质为承揽合同关系，被告廖秋元与死者廖冬元系雇佣关系。被告廖秋元为雇主，死者廖冬元为雇员，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告廖秋元与死者廖冬元明知三楼倒的混凝土只有四天，且该水泥板模板已拆除，存在水泥板坍塌的安全隐患，但二人未尽到安全注意义务，仍站在该水泥板上、下作业，最终导致本案事故发生。故被告廖秋元对廖冬元死亡应承担侵权责任，死者廖冬元应自负一定责任，可以减轻侵权人的赔偿责任。被告肖雪美与被告刘诗玉对该房屋共同共有，将该房屋的主体建设和装模分别交由没有资质的被告阳清元和被告廖秋元承揽，存在选任过失，被告肖雪美与被告刘诗玉应当承担相应的赔偿责任。被告阳清元承揽该房屋主体建设，房屋的外架没有安装防护网，对廖冬元的倒地死亡应承担一定的责任。综上，本院确定由被告廖秋元承担35%赔偿责任，被告肖雪美与被告刘诗玉承担35%赔偿责任，被告阳清元承担10%赔偿责任，死者廖冬元自负20%责任；三、关于原告方赔偿项目计算问题，本院作如下认定：1.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。即死亡赔偿金为14093元/年×20年=281860元；2.被扶养人生活费，原告刘作兰已年满72周岁，被扶养人生活费按8年计算。原告刘作兰生育包括死者廖冬元在内5个子女，故原告刘作兰的被扶养人生活费为12721元/年×8年÷5=20353.6元；3.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为5499.5元/月×6个月=32997元；4.交通费，本院酌情考虑500元；5.精神损害抚慰金，因廖冬元已死亡，故本院确定精神损害抚慰金为50000元。以上五项合计为385710.6元。按责任划分，由被告肖雪美、刘诗玉共同承担35%赔偿责任，即被告肖雪美、刘诗玉应共同赔偿原告385710.6元×35%=134998.71元，减去被告刘诗玉已支付赔偿款105000元，被告肖雪美、刘诗玉尚应共同赔偿29998.71元；被告廖秋元承担35%赔偿责任，即被告廖秋元应赔偿原告385710.6元×35%=134998.71元；被告阳清元承担10%赔偿责任，即被告阳清元应赔偿原告385710.6元×10%=38571.06元。 综上所述，对原告方请求被告赔偿死亡赔偿金、被扶养人刘作兰生活费、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金在本院核定范围内，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。被扶养人廖丽洲现已成年，故对原告方诉讼请求廖丽洲被扶养人生活费6360.5元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十条、第十一条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院》第八条之规定，判决如下： 由被告肖雪美、刘诗玉共同赔偿原告龙小玲、廖亚丽、廖丽洲、刘作兰各项损失29998.71元（该款已减去被告刘诗玉已支付赔偿款105000元），款限本判决生效后十日内付清； 由被告廖秋元赔偿原告龙小玲、廖亚丽、廖丽洲、刘作兰各项损失134998.71元，款限本判决生效后十日内付清； 由被告阳清元赔偿原告龙小玲、廖亚丽、廖丽洲、刘作兰各项损失38571.06元，款限本判决生效后十日内付清； 驳回原告龙小玲、廖亚丽、廖丽洲、刘作兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4726元，由被告肖雪美、刘诗玉负担1600元，被告廖秋元负担1600元，被告阳清元负担500元，原告龙小玲、廖亚丽、廖丽洲、刘作兰负担1026元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  肖 峰 人民陪审员  罗红光 人民陪审员  肖桂初 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘洪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 。。。。。。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 。。。。。。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。