四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川15行终239号 上诉人（一审被告）宜宾市人力资源和社会保障局，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道西段**。统一社会信用代码：115112005632946639。 法定代表人何利明，局长。 委托代理人林闯，该局法规科副科长。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。 被上诉人（一审原告）林友权，女，1949年6月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（一审原告）谭某，女，1982年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（一审原告）王某，女，2009年3月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 王某法定代理人为谭某，基本信息同上。 委托代理人王瑶，四川戎星律师事务所律师。执业证号：15115201211204929。 一审第三人宜宾远能电业集团有限责任公司，住所地：四川省宜宾市叙州区南岸长江大道中段**电业局大楼**。统一社会信用代码：91511500208858348T。 法定代表人邓川江，总经理。 委托代理人刘宏皓，该公司员工。 委托代理人唐闻，该公司员工。 上诉人宜宾市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因与林友权、王某、谭某、宜宾远能电业集团有限责任公司工伤认定一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2019）川1521行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，林友权系死者王晓春的母亲，谭某系王晓春的妻子，王某系王晓春、谭某的女儿，王晓春生前系第三人宜宾远能电业集团有限责任公司的职工，担任该公司综合服务事务工岗位，具体工作在维修班，负责工地现场监护工作。2018年8月初至2018年10月底宜宾远能电业集团有限责任公司对宜宾市翠屏区江北方水变电站（以下简称方水变电站）的主控楼外墙防水进行施工，2018年10月22日，王晓春被单位安排，担任方水变电站防水工程工作现场负责人。2018年10月29日15时30分许，王晓春从宜宾市翠屏区咸熙街**住所前往方水变电站上班的途中，在江北宜宾四中（分校）车站附近被滴滴司机曾春华发现其脸色难看，并将其装上车送去医院，当车行至江北鼎业兴城公交车站附近一个诊所时，王晓春下车前去医治，在离诊所不远处突然倒地，围观群众拨打120急救电话，后被送往宜宾市中医院进行抢救和治疗，因急性上消化道大出血，于2018年10月30日死亡。2018年11月20日，宜宾远能电业集团有限责任公司就王晓春死亡向市人社局提起工伤认定申请，市人社局于同月26日受理后，经调查核定认为：王晓春同志的死亡，不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡的视同工伤情形。市人社局遂于2019年1月3日作出宜人社工不认字〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》，同年1月11日向宜宾远能电业集团有限责任公司、谭某送达。林友权、王某、谭某不服，提起本案行政诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定，并判令市人社局重新作出工伤认定决定。 另查明，王晓春在没有被单位安排到方水变电站作为现场负责人时，工作地点位于宜宾市叙州区。王晓春被外派到方水变电站期间负责带领外包人员进入方水变电站现场施工，通常上下班时间为上午8：30时至下午17：30时，中午没有休息时间，星期六、日公休日照常上班。2018年10月29日上午王晓春的同事陈林打电话给王晓春，下午14：50时左右王晓春的同事曾兴明又打电话给王晓春，王晓春均告之身体不适，休息一会儿再去上班。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，市人社局对第三人宜宾远能电业集团有限责任公司提交的工伤认定申请，具有认定是否属于工伤的行政职权。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”本案中，王晓春的死亡是否满足1.在工作时间；2.在工作岗位上；3.突发疾病死亡或在48小时之内经抢救无效死亡的三个条件。经查明，王晓春属于公司综合服务事务岗位，具体工作在维修班，维修班是负责国网四川省电力公司宜宾供电公司所有的、分布于宜宾市七县三区的40余座变电站的房屋、场地设施的维护，王晓春在没有被公司外派到变电站进行维护时，其日常工作地点在宜宾市叙州区。王晓春被外派到方水变电站进行维护期间，其工作时间不用考勤，，可以直接从住所到方水变电站不用到公司办公室报到，但每天（包括星期六、日）必须到达方水变电站监督外包施工队进行现场施工。2018年10月29日，，王晓春直接从住所到方水变电站快到达目的地时突发疾病。由于王晓春外派期间的工作具有特殊性，被外派期间前往变电站监督施工途中，应视为在工作时间与工作岗位的延伸，不应认定为通常的“上下班途中”。特别指出的是王晓春为了完成单位领导安排的工作任务而带病坚持前往工作地点开展工作，这一行为是一个普通劳动者的优秀品质，其敬业精神值得学习和宏扬。市人社局作出的不予认定工伤决定属认定事实、适用法律错误，应予撤销。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：1.撤销市人社局作出的宜人社工不认字〔2019〕1号《不予认定工伤决定书》；2.责令市人社局在本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元由市人社局负担。 市人社局不服一审判决提起上诉称：1.一审法院认定王晓春属于外派到方水变电站是认定事实错误。王晓春的工作岗位是综合服务事务工，根据用人单位《综合事务工作岗位职责》第5点“做好变电站工程的现场监护工作”，方水变电站施工项目是用人单位工作区域，用人单位安排王晓春担任该工程的现场负责人。上述情况能证明王晓春在方水变电站从事的工作是岗位工作，一审法院没有依据上述事实认为是外派工作，属于事实认定错误。王晓春无需到用人单位宜宾远能电业集团有限责任公司考勤后在外出到方水变电站，因此，王晓春从家到方水变电站的路线是正常的上下班路线。。2.一审法院认定王晓春从住所前往方水变电站监督施工途中是工作时间和工作岗位的延伸是对工伤认定的错误延伸，混淆了职工爱岗敬业精神与认定工伤法定情形。3.一审法院把上下班途中突发疾病认为是在工作时间、工作岗位上突发疾病，是对《工伤保险条例》第十五条视同工伤的错误适用。综上，市人社局作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。 被上诉人林友权、王某、谭某答辩称：本案争议的焦点是：王晓春在前往方水变电站途中，到底是“上下班途中”还是根据用人单位工作安排的因工外出作业。首先，王晓春属于因工外出外派到方水变电站，其到非本单位所有的方水变电站完成工作仅是临时性应本单位工作安排而前往，不属于通常意义上的“上下班途中”。其次，王晓春为完成因工外出作业途中，属于在工作时间、工作岗位上，其突发疾病死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的认定条件。第三，一审法院在查明王晓春是履行本单位外派工作途中突发疾病死亡客观事实后，认为该途中是工作时间与工作岗位的延伸，合法合理。王晓春带病坚持工作，应予肯定，能起到较好的社会效果，认定工伤是人性化的体现，并无不当。综上，请求驳回上诉，维持原判。 一审第三人宜宾远能电业集团有限责任公司称，由于王晓春工作情况的特殊性，第三人系协助人民法院查明事实，对案件事实没有异议。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是王晓春是否符合“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤的情形。本案中，由于方水变电站施工人员进入现场施工必须有王晓春带领，其工作性质具有一定特殊性。事发当日,王晓春因感觉身体不适在家休息,才没有按照正常作息时间上下班。经同事陈林、曾兴明再三催促，王晓春带病前往施工现场，是出于用人单位的利益和对工作的认真负责，其敬业精神值得肯定。王晓春在被单位外派期间，为了完成单位领导安排的工作任务而带病坚持前往工作地点开展工作，应视为工作时间和工作岗位的延伸。。如果仅因为出发地是王晓春住所，就当然认为是在上下班途中显然不利于保护职工的合法权益。因此，本案不应当认定为通常意义上的“上下班途中”，而理解为因工外出期间，在工作时间和工作岗位上突发疾病经抢救无效死亡既符合常理，也符合《工伤保险条例》保护主观恶意劳动者合法权益的立法精神。因此，王晓春所受伤害符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”视同工伤的情形，应当被认定为工伤。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，市人社局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宜宾市人力资源和社会保障局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 媛 审 判 员  窦 音 审 判 员  骆 萍 二〇一九年十一月十四日 法官助理  张思波 书 记 员  万 昊