山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初3203号 原告：天津银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370100553718055P。 主要负责人：姚志坚，行长。 委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。 被告：苗海川，男，汉族，1967年9月27日出生，住山东省兖州市，居民女，汉族，1967年6月16日出生，住山东省兖州市，居民本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序进行审理，并于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告天津银行济南分行的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼，被告苗海川、刘学芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令苗海川、刘学芝对山东科大鼎新电子科技有限公司（依稀简称鼎新公司）欠付我行编号为20181217003号《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元承担连带清偿责任；2.判令苗海川、刘学芝对鼎新公司欠付我行合同编号为20181217003《流动资金借款合同》项下的自2018年12月26日起至2019年5月29日止的借款利息30138.89元及2019年5月30日起至实际给付之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息（罚息、复利）承担连带清偿责任；3.判令苗海川、刘学芝对鼎新公司欠付我行编号为20181217005号《流动资金借款合同》项下的借款本金4000万元承担连带清偿责任；4.判令苗海川、刘学芝对鼎新公司欠付我行编号为20181217005号《流动资金借款合同》项下的自2018年12月26日起至2019年5月29日止的借款利息1205555.56元及2019年5月30日起至实际给付之日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息（含罚息、复利）承担连带清偿责任；5.案件受理费、财产保全费等实现债权的费用由苗海川、刘学芝承担。事实和理由：2018年12月25日，我行与鼎新公司签订编号为20181217003号《流动资金借款合同》，约定鼎新公司向我行借款100万元，用于购买黄金，借款期限自2018年12月25日至2019年12月24日，借款利率为固定年利率7.0%。该合同同时对违约责任、纠纷处理等作了详细的约定。同日，苗海川、刘学芝分别与我行签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。2018年12月25日，我行与鼎新公司签订编号为20181217005号《流动资金借款合同》，约定鼎新公司向我行借款4000万元，用于归还合同编号为20171009004号《流动资金借款合同》项下贷款4000万元，借款期限自2018年12月25日至2019年12月24日，借款利率为固定年利率7.0%。该合同同时对违约责任、纠纷处理等作了详细的约定。同日，苗海川、刘学芝分别与我行签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，我行依约向鼎新公司发放全部贷款。在合同履行期间，2019年5月30日济宁市兖州区人民法院裁定受理了鼎新公司的破产重整申请，根据我行与苗海川、刘学芝签订的相关合同的约定，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 苗海川、刘学芝未答辩。 天津银行济南分行针对其诉讼请求提交了相关证据，其提交如下证据： 证据一、编号为20181217003号的《流动资金借款合同》，拟证明鼎新公司向天津银行济南分行借款100万元，借款用途为购买黄金，借款期限为12个月，借款期限自2018年12月25日至2019年12月24日止；借款利率为年利率7%，到期一次性结息，利随本清；鼎新公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 证据二、编号分别为2018年天银济保字1217003-3号、2018年天银济保字1217003-4号《保证合同》，拟证明为了确保天津银行济南分行与鼎新公司2018年12月25日签订的编号为20181217003号的《流动资金借款合同》的履行，苗海川、刘学芝愿意为主合同项下天津银行济南分行对借款人依主合同所形成的债权提供保证担保，天津银行济南分行同意接受苗海川、刘学芝所提供的保证担保，所担保的主债权为主合同项下的贷款本金100万元，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年，主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为主合同项下债务履行期限届满之日。 证据三、编号为20181217005号的《流动资金借款合同》，拟证明鼎新公司向天津银行济南分行借款4000万元，借款用途为借新还旧，用于归还合同编号为20171009004号《流动资金借款合同》项下贷款4000万元，借款期限为12个月，借款期限自2018年12月25日至2019年12月24日止；借款利率为年利率7%，到期一次性结息，利随本清；鼎新公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。 证据四、编号为2018年天银济保字1217005-3号、2018年天银济保字1217005-4号《保证合同》，拟证明为了确保天津银行济南分行与鼎新公司2018年12月25日签订的编号为20181217005号《流动资金借款合同》的履行，苗海川、刘学芝愿意为主合同项下天津银行济南分行对借款人依主合同所形成的债权提供保证担保，天津银行济南分行同意接受苗海川、刘学芝所提供的保证担保；担保的主债权为主合同项下的贷款本金4000万元，保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起三年，主合同债务提前到期的，则主合同债务提前到期日为主合同项下债务履行期限届满之日。 证据五、流动资金借款提款申请书、委托支付申请书、贷款借据各两份，拟证明涉案两份《流动资金借款合同》签订后，天津银行济南分行已按照合同约定履行放款义务，将涉案借款交付借款人。 证据六、（2019）鲁0812破申3号民事裁定书，拟证明涉案借款人鼎新公司已在2019年5月30日经济宁市兖州区人民法院裁定破产重整。根据天津银行济南分行与鼎新公司签订的《流动资金借款合同》第9条的约定，天津银行济南分行有权宣布借款提前到期并要求保证人承担相应的保证责任。根据天津银行济南分行与苗海川、刘学芝签订的《保证合同》第8条的约定，苗海川、刘学芝应向天津银行济南分行承担相应的保证责任。 证据七、分户明细账及欠款明细表各两份，拟证明苗海川、刘学芝在两份借款合同项下所欠本金、利息的情况。 对天津银行济南分行提交的证据，苗海川、刘学芝未发表质证意见。 经审核，天津银行济南分行提交的证据，能够证明其诉讼请求，本院予以确认。 根据天津银行济南分行提交的证据和诉讼主张，本院认定本案事实如下： 2018年12月25日，天津银行济南分行与鼎新公司签订编号为20181217003号《流动资金借款合同》，约定鼎新公司向天津银行济南分行申请借款100万元，借款用途为购买黄金；借款期限为12个月，借款期限自2018年12月25日至2019年12月24日止；借款利率为年利率7%的固定利率，合同期内不调整；按日计息，到期一次性结息；鼎新公司不按照本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；鼎新公司在贷款期内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率加收50%计收复利。 2018年12月25日，天津银行济南分行与苗海川、刘学芝分别签订编号为2018年天银济保字1217003-3号、2018年天银济保字1217003-4号《保证合同》，约定为了确保天津银行济南分行与鼎新公司签订的编号为20181217003号《流动资金借款合同》的履行，苗海川、刘学芝愿意为借款合同项下天津银行济南分行对鼎新公司所形成的债权提供保证担保，担保的主债权为借款合同项下的贷款本金100万元，保证方式为连带责任保证；保证的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起三年，按法律规定、依借款合同约定，借款合同债务提前到期的，则借款合同债务提前到期日为借款合同项下债务履行期限届满之日。 2018年12月25日，天津银行济南分行与鼎新公司签订编号为20181217005号《流动资金借款合同》，约定鼎新公司向天津银行济南分行借款4000万元，借款用途为借新还旧，用于归还合同编号为20171009004号《流动资金借款合同》项下贷款4000万元。其他内容与编号为20181217003号的《流动资金借款合同》相同。 2018年12月25日，天津银行济南分行与苗海川、刘学芝签订编号为2018年天银济保字1217005-3号、2018年天银济保字1217005-4号《保证合同》，除约定为编号20181217005号《流动资金借款合同》进行担保及担保的金额为4000万元，其他内容与2018年天银济保字1217003-3号、2018年天银济保字1217003-4号《保证合同》约定的内容相同。 上述合同签订后，天津银行济南分行按约发放了借款。 2019年5月30日，济宁市兖州区人民法院受理了鼎新公司重整申请。天津银行济南分行申报了债权。 截止2019年5月30日，鼎新公司共欠20181217003号《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元、借款利息30138.89元，20181217005号《流动资金借款合同》项下借款本金4000万元、借款利息1205555.56元。 本院认为，鼎新公司与天津银行济南分行签订的两份《流动资金借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。天津银行济南分行依约发放了贷款，履行了义务。因在借款期间，法院于2019年5月30日受理了鼎新公司的破产重整，根据法律规定，鼎新公司的借款利息应计算至2019年5月30日。 天津银行济南分行与苗海川、刘学芝之间分别签订的两份《保证合同》，亦系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。依据天津银行济南分行与苗海川、刘学芝之间签订的《保证合同》，苗海川、刘学芝对鼎新公司的债务最高本金余额4100万元承担连带清偿责任，保证的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，保证期间为借款合同项下债务履行期限届满之日起三年，故本案苗海川、刘学芝的保证责任并未超过保证期间、保证范围。除苗海川、刘学芝对截止2019年5月30日的借款本息承担清偿责任外，其对此后至实际清偿之日的利息仍应承担清偿责任，但鉴于本案《流动资金借款合同》约定的借款到期日为2019年12月24日，在此之前的利息应按《流动资金借款合同》的约定计算。对此后的利息，因《流动资金借款合同》约定了罚息利率及复利的计算标准，故应按《流动资金借款合同》的约定处理。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题解释》第四十四条及《关于担保期间债权人向保证人主张权利的方式及程序问题的请示》第二条规定，当主债务人进行破产程序，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。人民法院如判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分。鉴于借款人鼎新公司已申请破产重整，法院已经受理，天津银行济南分行亦已申报了债权，因此如鼎新公司破产重整程序未终结之前，保证人苗海川、刘学芝履行了保证责任，天津银行济南分行的债权得到部分或全部清偿，则天津银行济南分行应将其分配的破产债权，退还给苗海川、刘学芝。如果在苗海川、刘学芝履行本案所涉的保证责任之前，天津银行济南分行已经通过破产分配程序实现了部分债权，则实现部分的债权额，应从本判决所确定的苗海川、刘学芝承担的债务额中扣减。综合上述分析，天津银行济南分行请求苗海川、刘学芝对鼎新公司的债务承担连带清偿责任已不符合本案的客观情况，本院认定苗海川、刘学芝应对本案的借款本息承担清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗海川、刘学芝于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行编号为20181217003号《流动资金借款合同》项下的借款本金100万元及利息（利息计至2019年5月30日为30138.89元；嗣后利息以100万元为基数，自2019年5月31日至2019年12月24日止，按年利率7%计算；自2019年12月25日至实际给付之日止，以100万元为基数，按年利率7%加收50%的利率标准计收罚息；对2019年12月24日前苗海川、刘学芝未支付的利息，自2019年12月25日至实际给付之日，按年利率7%加收50%的利率标准计收复利）； 二、被告苗海川、刘学芝于本判决生效之日起十日内偿还原告天津银行股份有限公司济南分行编号为20181217005号《流动资金借款合同》项下的借款本金4000万元及利息（利息计至2019年5月30日为1205555.56元；嗣后利息以4000万元为基数，自2019年5月31日至2019年12月24日止，按年利率7%计算；自2019年12月25日至实际给付之日止，以4000万元为基数，按年利率7%加收50%的利率标准计收罚息；对2019年12月24日前苗海川、刘学芝未支付的利息，自2019年12月25日至实际给付之日，按年利率7%加收50%的利率标准计收复利）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253078元、财产保全费5000元，由被告苗海川、刘学芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙 潇 审 判 员  张 伟 人民陪审员  张秀梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  穆 瑜