wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：解明明，女，1987年6月10日出生，汉族，住天津，住天津市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告解明明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,458.49元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告解明明系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,458.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告提交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑04民初120号原告（申请执行人）：哈尔滨市第六建筑工程公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区黑山街**。法定代表人：李孝伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成，男，1965年8月22日出生，汉族，住黑龙江省五常市，系哈尔滨市第六建筑工程公司第十一分公司经理。被告（执行案外人）：翟贵百，男，汉族，1966年6月20日出生，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告（被执行人）：鹤岗市誉恒房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省鹤岗市工农区世纪星购物中心**法定代表人：姜诗钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：于瑞发，男，1969年6月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。原告哈尔滨市第六建筑工程公司与被告翟贵百、鹤岗市誉恒房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告哈尔滨市第六建筑工程公司提出缓交案件受理费的申请，本院依法对该申请进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告哈尔滨市第六建筑工程公司提出缓交案件受理费的申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。2019年10月17日本院以法院专递向原告哈尔滨市第六建筑工程公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于2019年11月3日前预交案件受理费3,661.20元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告哈尔滨市第六建筑工程公司签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按哈尔滨市第六建筑工程公司撤诉处理。审判长  李艳秋审判员  张晓平审判员  韩锡艳二〇一九年十一月十三日书记员  孙 健
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0182执2376号本院受理的被执行人孙可罚金一案，经本院立案执行，现被执行人已履行全部给付义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案已经执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十八日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民初877号原告：深圳天媚传媒有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：朱率迪。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市新时代影音公司，住所地广州市白云区机场路**内904、906。法定代表人：李强。诉讼代表人：广州市新时代影音公司管理人。第三人：广州市东诚资产评估有限公司，，住所地广州市天河区珠江新城华夏路**之**法定代表人：刘顶峰。第三人：广州市文化广电旅游局，住所地广州，住所地广州市东风西路**东方金融大厦**>法定代表人：刘瑜梅，该局局长。原告深圳天媚传媒有限公司与被告广州市新时代影音公司、第三人广州市东诚资产评估有限公司、广州市文化广电旅游局合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。本院经审查认为：本院以（2011）穗中法民破字第1号民事裁定书裁定受理广州市新时代影音公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，原告深圳天媚传媒有限公司向本院提起本案诉讼，符合上述法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”；《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项规定：“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”；《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”由于本案被告广州市新时代影音公司住所地位于广州市白云区，且本案诉讼标的额在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广东省广州市白云区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市白云区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一九年十一月六日书 记 员  周 浅
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执保90号本院受理的申请保全人杜某1、杜旭航与被保全人张书梅婚姻家庭纠纷一案，本院立案执行后，依法解除被保全人张书梅银行存款6万元（开户银行:中国工商银行，卡号：62×××84）的冻结；依法对担保人杜某3的6万元银行存款（开户银行：中国农业银行，卡号62×××17）解除冻结。至此本院对（2019）豫1327民初2824号之一民事裁定书已全部保全完毕，予以结案。特此通知。审判员  冯春光二〇一九年十一月二十二日书记员  赵 克
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初4784号 原告：阳作其，男，1956年12月18日出生，汉族，农民，住新化县。 委托诉讼代理人：李文其，山西德明律师事务所律师。 被告：新化县桑梓矿业有限公司。住所地：新化县。 法定代表人：扶凌志。 委托诉讼代理人：康向阳、陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。 原告阳作其与被告新化县桑梓矿业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告阳作其用其委托诉讼代理人李文其、被告的委托诉讼代理人陈伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳作其请求判令：1、依法确认原告与被告自2003年10月至2019年7月期间双方存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付一次性经济补偿金71072元。事实和理由：1978年10月原告被原新化县桑梓煤矿招聘为煤矿工人，从事井下采煤工作，该矿于2003年8月改制，名称没变，2003年10月3日原告仍被该煤矿聘用，先后担任大工、值班长和安全生产矿长工作，2017年5月4日新化县桑梓镇桑梓煤矿变更为新化县桑梓矿业有限公司，原告与被告的劳动关系继续存在，2019年7月30日被告新化县桑梓矿业有限公司被政策性关闭，被告拒绝向原告支付经济补偿金，被告的行为违反法律规定，原告与被告自2003年10月至2019年7月期间存在劳动用工关系，被告应依法向原告支付16个月的经济补偿金71072元。 综上所述，因原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁时不予受理，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持诉讼请求，以维护原告的合法权利不受侵害。 被告新化县桑梓镇桑梓矿业有限公司答辩要点：1、原告诉状中所称与客观事实不符。因为被告新化县桑梓矿业有限公司因全省政策原因于2016年年底基本处于关停状态，所以不存在聘请原告在被告所在公司从事相应的一些劳动活动。2、本案原告要求经济补偿金实际上已经超过了诉讼时效，正因为如此，新化县人事仲裁委员会才未受理本案，请求合议庭依法驳回原告诉求。 本院经审查，原告阳作其虽就其与新化县桑梓矿业有限公司之间的补缴社保、经济补偿纠纷向新化县劳动人事争议仲裁委员会书面申请了仲裁，但新化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的不予受理决定书认为：该案不属于劳动争议受案范围，本委不予受理。现原告阳作其又向本院提起民事诉讼，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，并由被告给予经济补偿。本院认为，原告阳作其在申请仲裁时，并未就原、被告之间存在劳动关系或事实劳动关系提出书面仲裁申请，造成仲裁机构以不属于劳动争议为由而不予受理。且原、被告之间是否存在劳动关系或事实劳动关系，是本案的基础法律关系，是确定原、被告之间是否应予以经济补偿的前提和基础。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故本案中，由于原告未能就劳动关系提出仲裁申请，造成仲裁委员会以不属于劳动争议为由，予以不受理。现原告在未就该劳动关系进行仲裁前置且被告对劳动关系存在争议的情况下，其起诉不符合相关法律规定，人民法院依法不予受理，已受理的，依法应当予以驳回。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告阳作其的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  罗振东 审 判 员  邹铁斌 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  周文彬 附：本判决适用的法律法规 1、对《中华人民共和国劳动法》的适用 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。 3、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5322号原告：顾海超，男，汉族，1976年2月13日出生，住登封市。被告：陈洪欣，男，汉族，1971年12月6日出生，住登封市。原告顾海超诉被告陈洪欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾海超到庭参加诉讼，被告陈洪欣经传票唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾海超向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款8520元及利息（自起诉之日起至全部债务偿还完毕之日止的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系熟人关系，原告在登封市市区中岳大街东段经营一烟酒食品门市，2016年年初至2017年7月期间，被告多次从原告处赊欠烟酒等物品，至2017年7月1日结算，被告共欠原告烟酒款8520元，后经原告多次催要无果，电话拒接，无奈为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈洪欣未答辩，未举证。原告顾海超为证明其主张，向法庭提供以下证据：被告2017年7月1日出具的欠条一份，目的：被告欠原告烟酒款8520元，至今尚未支付的事实。本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：原告经营烟酒门市，被告经常从原告处赊欠烟酒等物品，2017年7月1日经双方核算，被告欠原告烟酒款8520元，并由被告书写欠条。经原告多次催要，被告至今未还，原告诉至法院，请求被告偿还烟酒款8520元及利息。本院认为：原、被告之间的民事法律关系的性质为买卖合同货款纠纷。被告陈洪欣欠原告顾海超货款8520元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款8520元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈洪欣经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪欣于本判决生效之日起十日内偿还原告顾海超货款8520元及利息（以8520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年7月1日起计算至本息偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈洪欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李跃武二〇一九年十一月二十日书记员  王宇楠
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0304民初5212号 原告：黄顺风，男，1997年8月1日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈俊雄，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：翁国杨，男，1976年4月26日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：郑丽娥，女，1976年12月23日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 被告：戴志雄，男，1980年2月1日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。 原告黄顺风与被告翁国杨、郑丽娥、戴志雄因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告黄顺风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄顺风撤回起诉处理。 审判员  宋志军 二〇一九年十一月十四日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： ... （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2- -3-
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2423号申请执行人：田静，女，1992年12月08日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。负责人：高海强，职务：总经理。案外人：北京友爱汇众国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨东升，该公司经理。本院在执行田静与北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人田静于2019年11月4日向本院申请变更北京友爱汇众国际旅行社有限公司为本案的被执行人，因北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司系北京友爱汇众国际旅行社有限公司的分支机构。本院查明，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司系北京友爱汇众国际旅行社有限公司的分支机构，2019年5月9日北京友爱汇众国际旅行社有限公司向哈尔滨市香坊区市场监督管理局核准注销北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司工商登记。本院认为，北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司系北京友爱汇众国际旅行社有限公司的分支机构，且北京友爱汇众国际旅行社有限公司哈尔滨分公司已注销工商登记，有工商档案相关内容为证。故申请执行人田静向本院提出追加北京友爱汇众国际旅行社有限公司为被执行人的请求合理，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十一条的规定，裁定如下：一、追加北京友爱汇众国际旅行社有限公司为本案的被执行人；二、北京友爱汇众国际旅行社有限公司应在本裁定生效之日起三日内向田静履行哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈香劳人仲字【2019】第109号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘光辉审 判 员 吕德英审 判 员 杨晓晨二〇一九年十一月六日法官助理 闫欢欢书 记 员 周梦楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14312号 原告：刘德选，男，1954年4月1日出生，汉族，无业，住陕西省西安市雁塔区。被告：陕西千湖旅游投资开发有限责任公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：赵海潮。被告：陕西大象资产管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：任涛。原告刘德选与被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告刘德选向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司因发展旅游事业在渭南卤阳湖搞绿化工程与原告签订《委托投资管理合同》，原告投资50000元，投资期限6个月，预期投资收益率执行月收益2%。被告陕西大象资产管理有限公司作为资金管理方签章，并承诺被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司不能按时还清投资款及收益由其代偿。合同到期后，二被告均未偿还。本院经审查认为，人民法院受理的民间借贷纠纷案件，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关案件材料移送公安机关或检察机关。经查明，被告陕西千湖旅游投资开发有限责任公司、陕西大象资产管理有限公司未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，涉及人员众多，金额巨大，已涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德选的起诉。诉讼费1050元不予收取，退还原告刘德选。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     马 巧 会    二〇一九年十一月二十二日                             书  记  员     段 秀 莉1
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初5722号 原告：荣成市信安房地产开发有限公司，住所地荣成市观海中路**。 法定代表人：王琰。 委托诉讼代理人：杨禹，该公司职工。 被告：荣成市正阳五交化有限公司，住，住所地荣成市成山大道/div> 法定代表人：梁翠霞。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 原告荣成市信安房地产开发有限公司与被告荣成市正阳五交化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。荣成市信安房地产开发有限公司之委托诉讼代理人杨禹、荣成市正阳五交化有限公司之委托诉讼代理人周澍彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 荣成市信安房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：第一，判令被告返还电梯采购安装款615633.25元；第二，案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月16日、2017年2月18日,原、被告签订清华园二期A8#至A15#电梯采购安装合同，合同履行过程中我公司陆续支付被告电梯价款9839000元，安装费2773834元，共计13228467.25元，后被告无法继续履行合同，双方合同于2019年3月22日解除，经最终对账原告超付615633.25元。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告荣成市正阳五交化有限公司辩称，原告与被告分别于2015年8月16日、2017年2月18日签订电梯设备合同书，两份合同共计涉及三十六台电梯的买卖，根据原告向被告于2019年3月22日发出的解除合同通知函载明三十六台电梯已经安装完毕，其中有十一部未经特检院验收，现因2018年被告股东发生变化，公司所涉业务及相关账目未能进行交接，被告无法核实相关业务内容及原告已支付款项的相关金额，根据民诉法，谁主张谁举证原则，请原告进行充分举证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月21日，荣成市信安房地产开发有限公司与荣成市正阳五交化有限公司签订电梯设备合同书一份，载明：“一、电梯购销合同需方（甲方）：荣成市信安房地产开发有限公司，供方(乙方）：荣成市正阳五交化有限公司，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，就清华园住宅小区二期A8-A11#住宅楼电梯工程，经甲、乙双方协商签订，并按以上约定分别履行：（一）电梯报价，1、电梯报价：设备总价：5503000元；2、其他费用：1602380元；3、合计报价：7105380元……”2017年2月22日，原、被告签订《电梯设备合同书》一份，载明：“一、电梯购销合同需方（甲方）：荣成市信安房地产开发有限公司，供方(乙方）：荣成市正阳五交化有限公司，根据《中华人民共和国合同法》及有关规定，就清华园住宅小区二期A12-A15#住宅楼电梯工程，经甲、乙双方协商签订，并按以上约定分别履行：（一）电梯报价，1、电梯报价：设备总价：4336000元；2、其他费用：1171454元；3、合计报价：5507454元……”合同签订后，原告通过银行转账汇款的方式陆续支付被告电梯买卖价款8598750元，通过用清华园住宅小区四套住宅楼顶账的方式支付被告电梯买卖价款合计4629717.25元，合计13228467.25元。 庭审中，对于原告为何超付合同款项的问题。原告解释称：被告当时称将我公司已支付款项部分挪作他用，只有全额支付电梯厂商款项，电梯才能够安装，所以我公司又多支付了一部分款项。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订了两份电梯买卖合同，约定原告从被告处购买电梯，约定的电梯的设备总价和其他费用共计12612834元，现原告已支付被告购买电梯的价款和其他费用共计13228467.25元，被告未举证证实原告超付电梯价款的合理理由，故原告主张被告返还超付的电梯价款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下: 被告荣成市正阳五交化有限公司于本判决生效后十日内返还原告荣成市信安房地产开发有限公司电梯采购安装款615633.25元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4978元，由被告荣成市正阳五交化有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周振宇 二〇一九年十一月十五日 书记员  吴文文
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4063号 罪犯三郎仁真，男，1982年11月15日出生,四川省阿坝藏族羌族自治州马尔康县人，藏族，文盲或半文盲，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市温江区人民法院于2012年7月17日作出（2012）温江刑初字第248号刑事判决书，以被告人三郎仁真犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。被告人三郎仁真未提出上诉。刑期自2011年12月14日起至2024年12月13日止。于2012年7月31日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）成刑执字第4136号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年四个月。四川省成都市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）川01刑更3331号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至2023年2月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯三郎仁真在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯三郎仁真被判处罚金十万元，履行6000元，有困难证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯三郎仁真在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯三郎仁真减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二二年八月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初836号原告李强，男，1982年7月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告上海市公安局杨浦分局，住所地上海杨浦区平凉路**。法定代表人陈志康。原告李强不服被告上海市公安局杨浦分局所作强制隔离戒毒决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告李强以本案没有继续诉讼的必要为由，于同年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告李强申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告李强负担。审 判 长  白静雯人民陪审员  刘长根人民陪审员  陈一鸣二〇一九年十一月十二日书 记 员  沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初3595号原告：付某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭某，出生年月日不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨某，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告付某与被告郭某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某撤回起诉。案件受理费240元，由原告负担。审判员  唐志坚二〇一九年十一月一日书记员  张秀琴附：本裁定所依据的相关法律第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10508号上诉人（原审被告）：东莞市南城英凯国际语言培训中心，住所地为广东省东莞市南城胜和路胜和广场******，代码为677126705。法定代表人：施丹挺，该中心负责人。委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄锈慧，女，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上诉人东莞市南城英凯国际语言培训中心（以下简称英凯培训中心）因与被上诉人黄锈慧劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄锈慧向一审法院提出诉讼请求：1.英凯培训中心向黄锈慧返还2015年10月至2016年5月期间的竞业限制补偿金16000元，且向黄锈慧支付2016年6月至2017年11月期间的竞业限制经济补偿金34000元；2.本案受理费、保全费由英凯培训中心承担。英凯培训中心一审诉讼请求：1.英凯培训中心无需向黄锈慧支付竞业限制补偿金32000元；2.判决黄锈慧承担本案诉讼费用。原审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、英凯培训中心于一审判决发生法律效力之日起三日内向黄锈慧支付履行竞业限制经济补偿金32000元；二、驳回黄锈慧的其他诉讼请求；三、驳回英凯培训中心的全部诉讼请求。一审诉讼费10元，由英凯培训中心负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7721号民事判决。英凯培训中心上诉请求：1.改判英凯培训中心无需支付黄锈慧履行竞业限制补偿金32000元；2.本案一、二审诉讼费用由黄锈慧承担。事实与理由：1.针对黄锈慧自2016年3月之后仍旧在从事竞业限制行为，英凯培训中心已尽到举证义务，不存在一审法院认为的没有举证。广东广贸教育文化发展有限公司以及东莞市广贸外语科技专修学校与黄锈慧之间存在利益关系，其作出的复函显然不具客观公正性，一审法院认定事实时不应采纳该复函内容。停保并不能证明黄锈慧已停止竞业禁止行为，黄锈慧停止参保系掩人耳目。上述教育机构的网页招生信息中对外联系的电话号码与黄锈慧的工作手机号码相同，表明黄锈慧违反竞业禁止的行为一直存在。2.黄锈慧存在先违约的事实和行为，且违约行为在竞业期内持续存在，故英凯培训中心无需再向其支付履行竞业限制补偿金。被上诉人黄锈慧二审未提出答辩意见。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，英凯培训中心在一审举证期限内，向法院提出调查取证申请，要求调取黄锈慧、广东广贸教育文化发展有限公司、东莞市广贸外语科技专修学校的银行账户信息，及要求法院前往广东广贸教育文化发展有限公司、东莞市广贸外语科技专修学校、广贸交易雅思托福培训中心经营场所现场查证黄锈慧任职情况，一审法院经审查认为英凯培训中心的调查事项和线索并不具体明确，另相关培训机构已经回复意见，无需重复调查，对其调查取证申请未予准许。二审期间，英凯培训中心再次提出调查取证申请，要求本院调取黄锈慧名下尾号4961的中国银行账户、尾号9433的上海浦发银行账户、尾号9551的建设银行账户，在2015年10月至2017年期间的交易记录，欲通过查询黄锈慧的收入来源情况，查证黄锈慧在前述期间是否存在违反竞业限制的行为。本院经审查对其该项请求予以准许，并分别发函向前述三家银行查询，但查询到的交易流水记录，均无法佐证英凯培训中心在本案的主张。英凯培训中心另申请调取广东广贸教育文化发展有限公司、东莞市广贸外语科技专修学校在2015年10月至2017年期间银行账户交易往来记录。因其未提供具体的银行账户信息，查询不具有可操作性，故对其该项调查取证申请不予准许。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审的争议焦点为:英凯培训中心应否向黄锈慧支付履行竞业限制经济补偿金32000元。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，黄锈慧离职后，于2016年3月入职广东广贸教育文化发展有限公司，违反了《教师合作协议》中竞业限制条款的约定，生效判决书已判令黄锈慧英向凯培训中心支付违约金200000元。除此之外，未有证据证明黄锈慧从英凯培训中心离职后的二年内，存在其他违反竞业限制约定的义务。由于英凯培训中心要求黄锈慧继续履行竞业限制义务，则其应按2000元/月的标准向黄锈慧支付履行竞业限制的补偿金，因2016年3月黄锈慧违反了竞业限制约定的义务，该月的补偿金应不予支持。鉴于黄锈慧放弃了2015年11月8日至2016年7月8日期间8个月的补偿金16000元，涵盖了2016年3月，故英凯培训中心还需向黄锈慧支付16个月的补偿金32000元。二审审理期间，英凯培训中心既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对英凯培训中心的上诉请求，不予支持。综上所述，英凯培训中心的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市南城英凯国际语言培训中心负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年十一月二十日书记员  冷 静强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初1189号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行,住所地为云南省玉溪市江川区大街街道振兴街**。负责人：王谦，系该支行行长。委托诉讼代理人：柯翠丽，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：黄正江，男，1988年5月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：朱君芬，女，1991年10月19日出生，汉族，住云南省宣威市，现住云南省玉溪市江川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行与被告黄正江、朱君芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行委托诉讼代理人柯翠丽，被告黄正江到庭参加诉讼，被告朱君芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还其行借款本金47077.16元、逾期利息52.55元（计算至2019年8月30日止），本息合计47129.71元；并以未偿还的本金为基数，按照年利率5.655%计付自2019年8月31日起至款项付清之日止的逾期利息；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告黄正江、朱君芬系夫妻关系。2018年7月25日，其行与被告黄正江签订《小额贷款借款合同》，合同第二部分专属条款第二条约定:贷款金额为50000元；第三条约定：贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款借据明确：借款期限12个月，自2018年7月27日至2019年7月27日。第四条约定：贷款利率为年利率4.35%。第九条约定：还款方式为按期付息，到期一次性还本。合同签订后，其行如约向被告发放借款50000元。截止2019年8月30日，二被告尚欠借款本金47077.16元、逾期利息52.55元。综上所述，为维护其合法权益，特向你院提起诉讼。被告黄正江辩称，其对原告所述事实无异议，承认原告提出的全部诉讼请求，其自愿一人偿还，不需要被告朱君芬承担偿还责任，其无能力一次性偿还借款本息，要求分期还款。被告朱君芬未出庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件、小额贷款借款合同、个人贷款手工借据、个人贷款放款单、还款流水明细、贷款利息试算，本院组织被告黄正江进行了质证，被告黄正江对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。被告黄正江未向本院提交证据。被告朱君芬未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据，视为其放弃相关举证和质证的权利。庭审中，原告陈述，罚息即为逾期利息。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄正江、朱君芬系夫妻关系。2018年7月25日，原告与被告黄正江作为借款人、被告朱君芬作为共同借款人签订《小额贷款借款合同》，合同约定:贷款金额为50000元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据明确：借款期限12个月，自2018年7月27日至2019年7月27日，贷款利率为年利率4.35%；还款方式为按期付息，到期一次性还本；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告如约向被告黄正江发放借款50000元。截止2019年8月30日，二被告尚欠借款本金47077.16元、逾期利息52.55元。原告为维护其合法权益，诉至法院。庭审中，经原告与被告黄正江再次确认，尚欠本金为45106.16元、逾期利息52.55元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与二被告签订的《小额贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告按约定发放贷款50000元给被告黄正江，但二被告在约定的期限内未偿还原告相应的借款本金及利息，应承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还借款本金45106.16元、逾期利息52.55元（计算至2019年8月30日止），本息合计45158.71元；并以未偿还的本金为基数，按照年利率5.655%计付自2019年8月31日起至款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于被告黄正江提出由其偿还不需要被告朱君芬偿还，其无能力一次性还款，要求分期偿还的辩解，原告不同意，其辩解无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄正江、朱君芬于本判决生效之日起30日内连带偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司玉溪市江川区支行借款本金45106.16元、逾期利息52.55元（计算至2019年8月30日止），本息合计45158.71元；并以未偿还的本金为基数，按照年利率5.655%计付自2019年8月31日起至款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告黄正江、朱君芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  祁丽波二〇一九年十一月二十七日书记员  李雯芮
湖南省辰溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1223民初1331号 原告：唐绍贵，男，1962年8月12日生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。 委托代理人：钟广楚（系原告表亲），男，1948年3月1日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住辰溪县。 被告石中华，男，1966年6月10日生，瑶族，湖南省辰溪县人，辰溪县邮政局职工，住辰溪县。 原告唐绍贵诉被告石中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告唐绍贵的委托代理人钟广楚到庭参加诉讼，被告石中华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐绍贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元和按月息2%支付利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因家里需要钱，愿承担利息，后通过朋友找到原告要求借款，原告看被告是单位工作人员加上介绍人的关系，同意给被告借款20000元。借款后，在原告陆续催要的情况下，被告给付少量利息，但是在起诉前原告自己因病需要钱医治，要求被告还清本息，可被告总是借故不还。原告为了自己合法财产权益不受到侵害，特向人民法院提起诉讼。 被告石中华未作书面答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定如下案件事实: 被告石中华以需资金周转为由，于2014年1月24日向原告唐绍贵借款20000元，约定月息3分利率，没有约定还款期限。时至2019年9月23日，历时68个月，期间，被告石中华已支付2个月利息6000元，剩余利息及本金未予偿还。现原告唐绍贵因病缺钱医治，找到被告石中华，向其主张偿还剩余利息和本金，但被告石中华以各种理由多次拒绝还款，为此，原告唐绍贵诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，自原告唐绍贵向被告石中华支付借款20000元时，双方的民间借贷法律关系成立生效。被告石中华应自原告唐绍贵向其主张还款时，将借款本息予以还清。但被告石中华不讲诚信，至今仍不肯归还原告唐绍贵的借款本金及利息，依法应承担偿还原告借款本金及利息的民事责任，故原告唐绍贵的诉讼主张，本院依法予以支持。计算至2019年9月23日，被告石中华仍欠原告唐绍贵66个月利息未予支付，原告唐绍贵主张剩余时间的利息按月息2分计算的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告石中华偿还原告唐绍贵借款本金20000元及利息20400元，共计40400元，限判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告石中华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  覃刚春 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  徐 芳 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执986号之一 申请执行人：倪福树，男，1981年10月17日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 委托代理人：李小林，贺州市平桂区法律事务中心法律服务工作者。 被执行人：董金富，男，1969年2月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现羁押于梧州监狱。 申请执行人倪福树与被执行人董金富身体权纠纷一案,本院作出的（2019）桂1102民初344号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，请求执行医疗费、鉴定费、残疾赔偿金等各项经济损失共计142010.67元、迟延履行利息及案件受理费等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人未报告财产及履行义务； 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院发现并依法查封被执行人董金富名下所有的位于贺州市××乡镇××组内林木，但是暂时无法处置； 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、向北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，未发现被执行人有可供执行的财产；查询被执行人名下的不动产时，未发现被执行人有可供执行的财产；此外，本案无其他可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等情况记录存档。本案申请执行人的债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续，应当终结本次执行程序。本院已将案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈甫欢 审判员  袁好新 审判员  周 健 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 媚
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4036号申请执行人：孙永江，男，汉族，1979年7月12日生，住江苏省江阴市。被执行人：江阴市荣丰印刷包装机械有限公司，住所地江阴市。法定代表人：孙帆，该公司总经理。申请执行人孙永江与被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司劳动报酬争议纠纷一案，依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会已生效的澄劳人仲案字（2019）第885号仲裁调解书之规定，被执行人应给付申请执行人工资56500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人孙永江向本院申请执行，本院于2018年5月27日立案执行。执行过程中，本院已依法将被执行人列入失信人员名单，并限制被执行人实施高消费行为，另经调查被执行人名下银行存款、不动产、汽车等财产线索，未发现被执行人有可供执行的其他财产，目前被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司已经歇业。本院将上述执行情况告知了申请执行人孙永江，并要求其向本院提供被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司可供执行的财产线索，申请执行人孙永江明确表示其对本院执行中查明的事实无异议，也未掌握被执行人的其他财产线索。以上事实，由各协助执行单位的回执、调查笔录及当事人的笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人孙永江享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司是否有履行债务的能力。经依法向有关部门查询，本院未发现被执行人江阴市荣丰印刷包装机械有限公司有可供执行的财产，申请执行人孙永江亦同意本案终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会澄劳人仲案字（2019）第885号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  蒋 东审判员  潘亚伟二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 洪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)内2221刑初379号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人魏某某，男，出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，汉族，初中文化，现住科尔沁右翼前旗。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月21日被科尔沁右翼前旗公安局取保候审。2019年11月26日被本院取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人魏某某犯故意伤害罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员岳红出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2019年6月19日19时，被告人魏某某与钟某在魏某某家因收猪价格没有达成一致发生口角，魏某某手持铁锹将钟某右侧锁骨砍成骨折。经鉴定，钟某的损伤程度为轻伤二级。 被告人魏某某2019年7月30日被列为网逃，于2019年10月21日到居力很派出所投案，到案后能够如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人经济损失，与其达成和解协议，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人魏某某因琐事故意伤害他人身体，并造成他人轻伤的严重后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；案发后，被告人魏某某自动投案并认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，且已得到被害人的谅解，建议判处被告人缓刑。公诉机关提交了物证铁锹一把，到案经过、户籍证明、谅解书、收到条、扣押决定书及扣押清单、在逃人员登记表等书证，证人马某、刘某某、张某某的证言，被害人钟某的陈述，被告人魏某某的供述，内蒙古自治区科尔沁右翼前旗公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。 被告人魏某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏某某构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人魏某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。被告人与被害人达成和解协议，积极赔偿对方经济损失并得到对方谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人魏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  桑春华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  席天琦
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执2374号申请执行人：陈雷，男，1981年5月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人：曹县盛玛特新型建材有限公司。住所地：曹县曹城镇长江西路**。统一社会信用代码：9137172105090290XF。法定代表人：盛伟，执行董事。本院在执行陈雷与曹县盛玛特新型建材有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日作出的（2019）鲁1721民初2001号民事判决书已发生法律效力，因曹县盛玛特新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈雷于2019年8月7日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人曹县盛玛特新型建材有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年8月8日、2019年11月23日在网络执行查控系统对曹县盛玛特新型建材有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月26日作出(2019)鲁1721执2374号限制消费令，对被执行人曹县盛玛特新型建材有限公司及法定代表人盛伟采取限制消费措施。本院于2019年11月26日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。陈雷尚有104366元债权及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年十一月二十六日书记员 张 扬
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执500号之三申请人:许智超，男，汉族，住四川省蒲江县。被执行人:严兵，男，汉族，住四川省蒲江县。本院依据已经发生法律效力的（2019）川0131民初821号民事判决书，于2019年10月11日立案受理许智超申请执行严兵买卖合同纠纷一案，执行标的20,229元。本案在执行过程中，扣划了被执行人严兵网络银行存款8,085.51元，扣除本案执行费203元，已将剩余案款7,882.51元支付申请人。另外本院依职权多次对被执行人严兵财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  欧伟艳二〇一九年十一月二十二日书记员  詹 波
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0722财保30号之一解除保全申请人：张英楠，女，1983年5月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇建设街**。被申请人：郭景学，公务员，住内蒙古自治区。张英楠与郭景学民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月11日作出的（2019）内0722财保30号民事裁定，冻结被申请人郭景学的中国工商银行×××账号，冻结金额为14000元。张英楠于2019年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因解除申请人无法向法院提供被申请人郭景学的准确账户，解除保全申请人张英楠向本院申请撤回诉前财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人郭景学的中国工商银行账号×××的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 景 然二〇一九年十一月二日书记员 宁丽丽
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李俊。委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊。再审申请人李俊与被申请人李俊房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11民终116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊申请再审称，依法纳税是每个公民应尽的义务，法院的拍卖公告中不得存在税费由买受人承担的表述，税费应当按法律规定承担。不管法院公告是否合法，法院的公告是一个独立于双方当事人的第三方行为，对当事人之间的法律责任和义务没有任何约束力，且再审申请人李俊也依据公告向税务部门缴纳了所有的税费，公告中的义务也履行完毕了，公告对再审申请人李俊应失去约束力。在双方未就税费达成一致协议的情况下，再审申请人李俊垫付了本应由被申请人李俊缴纳的税费，被申请人李俊构成不当得利，依法应当返还相应款项。一、二审法院以再审申请人李俊与被申请人李俊之间没有合同关系为由驳回再审申请人李俊的诉讼请求，是对法律关系定性错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，案涉房屋原系被申请人李俊所购但尚未办理产权登记的不动产，被申请人李俊因另案生效判决被强制执行，句容市人民法院对其房产启动司法拍卖。再审申请人李俊经司法拍卖竞得案涉房屋，而非通过与被申请人李俊签订房屋买卖合同取得房屋，两者间并无合同关系，其向后者追偿房屋过户产生的税费没有合同依据。在一、二审中再审申请人李俊均提出与被申请人李俊系房屋买卖合同关系，一、二审法院认定双方并无房屋买卖合同关系，对当事人之间法律关系性质的认定并无不当。虽然纳税是法定义务，但在保障纳税的情况下，法律并不禁止交易各方对税务成本分担作出约定。句容市人民法院在案涉房屋拍卖前已于司法拍卖网站的相关页面发布公告，明确标的物房屋所有权证尚未办理，“如成交，需办理二次过户，税费均由买受人自理”，应“按相关主管部门规定承担税费，均由买受人承担”。成交后，再审申请人李俊与句容市人民法院签订了成交确认书，再次明确“对变卖标的物的过户、违章记录处理、过户费用、其他所涉税、运输费等，均由买受人自行承担”。再审申请人李俊应当知道案涉房屋的产权证办理情况及过户所需税费成本对标的物价值的影响，仍自愿接受竞拍条件，以目前的成交价格竞得案涉房屋，被申请人李俊作为被执行人亦未获取不当利益。因此，再审申请人李俊主张被申请人李俊构成不当得利，应当返还其相应款项的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李俊的再审申请。审 判 长 李亚林审 判 员 潘四海审 判 员 陈 丽法官助理 姚盛中二〇一九年十一月八日书 记 员 常 晨
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5362号原告：王果，女，1972年10月27日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：孙晓伟，河南孙晓伟律师事务所律师。被告：梅传奇，男，1992年11月8日出生，汉族，住新野县。被告：中国平安财产保险股份有限公司邓州支公司，住邓州市东一环东侧陈湾。被告：颜术青，男，1989年10月30日出生，汉族，住湖北省沙洋县。被告：湖北海通华宇贸易有限公司，住所地湖北省钟祥市冷水镇邓庙村**。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司葡萄园营销服务部，住所地湖北省荆州高新区掇刀区葡萄园路。被告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市徐汇区江平路**。原告王果与被告梅传奇、中国平安财产保险股份有限公司邓州支公司、颜术青、湖北海通华宇贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆门市掇刀支公司葡萄园营销服务部、中交第三航务工程局有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，依法适用简易程序。原告王果向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告87680.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日2时50分许，梅传奇驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车（乘载贺天喜、王富然、王果、梅传雄）沿318国道荆州段改道扩建路段由东向西行驶至与荆应线东侧交叉路口临时通道处时与对向行驶至此由颜术青驾驶的鄂Ｈ×××**重型自卸货车相撞，造成梅传奇、贺天喜、王富然、王果、梅传雄受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年4月26日经荆州市公安交通警察大队作出事故认定，梅传奇承担此事故的同等责任，颜术青承担此事故的同等责任，中交第三航务工程局有限公司318国道荆州段改道扩建工程项目经理部承担此事故的同等责任，贺天喜、王富然、王果、梅传雄不承担此次事故责任。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告王果因机动车交通事故责任纠纷请求被告梅传奇承担赔偿责任，但未能提供被告梅传奇的准确信息，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王果的起诉。案件受理费995元，退还王果。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 欣二〇一九年十一月十九日书记员 王海英
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43083号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：贾全平，女，1980年2月5日出生，汉族，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告贾全平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计68,827.65元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告贾全平系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,827.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2665号 原告：新疆腾博热力有限公司。住所地，博乐市团结路**。法定代表人：孙强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玲，女，回族，1983年2月27日出生，系该公司职员，住博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司。住所地，博乐市北京北路**。法定代表人：刘翠花，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢凤琴，女，汉族，1965年8月20日出生，系该公司员工，，住博乐市委托诉讼代理人：王怡岑，女，汉族，1988年1月29日出生，系该公司员工，，住博乐市原告新疆腾博热力有限公司与被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新疆腾博热力有限公司的委托诉讼代理人马玲到庭参加诉讼。被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新疆腾博热力有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的取暖费125676.71元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司开发的海西国际由原告进行供暖，至今被告共计拖欠原告2017-2018、2018-2019年度供暖费用共计125676.71元，虽经原告多次索要，被告拒不支付。被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司开发的海西国际小区由原告新疆腾博热力有限公司提供供暖服务。被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司未售出房屋的取暖费应当由被告自行交纳。被告共计拖欠2017-2018年度、2018-2019年度取暖费用125676.71元未支付。本院认为，原告新疆腾博热力有限公司为被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司开发的房屋提供供暖服务，双方形成供用热力合同关系，被告应当支付相应取暖费用。原告要求被告支付拖欠的取暖费125656.71元，提供了计算清单予以证实，被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司未到庭，亦未对原告的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。对原告新疆腾博热力有限公司要求被告支付2017年-2018年、2018年-2019年取暖费125656.71元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司于本判决书生效后五日内向原告新疆腾博热力有限公司支付2017年-2018年、2018年-2019年取暖费125656.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元，由被告博尔塔拉蒙古自治州浩天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 孟明 二〇一九年十一月二十八日书 记 员 斯青 注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1056号之一 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2218号28楼。 法定代表人：梁晓伟。 被执行人：刘玉坤，男，汉族，1990年12月17日出生，住河北省石家庄市栾城县。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人刘玉坤借款合同纠纷一案，湛北海仲裁委员会于2013年3月22日作出的北仲案字（2019）G第1534号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月3日申请执行，本院于2019年7月8日立案执行，案件执行标的4.4565万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人刘玉坤送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，查询到被执行人名下财付通的金额1994.92元，目前已划拨至我院账户，并已通知申请人来领取。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。因被执行人暂无财产可供执行，且已被列入限制高消费名单，申请人向我院书面提交终结本次执行程序申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 赵增志 审判员 张国俊 二〇一九年十一月二十一日 书记员 赵 秒
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7541号原告：于明洲，男，1964年3月21日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：贾志艳，莱西政律法律服务所法律工作者。被告：隋洪进（曾用名隋洪俊），男，45岁，汉族，住山东省莱西市。被告：青岛向阳岭农机专业合作社，住所地山东省莱西市沽河街道办事处向阳岭村。本院在审理上列原、被告间不当得利纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于明洲撤回起诉。案件受理费46元，由原告于明洲负担。审判员  王涛二〇一九年十一月四日书记员  吴楠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执异108号案外人:杨义军，男，1973年11月27日生，汉族，居民，住平邑县。案外人：高二云，女，1975年10月21日生，汉族，居民，住平邑县。申请保全人：齐宜花，女，1962年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。申请保全人：李保银，男，1989年10月16日生，汉族，居民，住平邑县。申请保全人：李得军，男，1963年6月9日生，汉族，居民，住平邑县。被保全人：高西才，男，1968年5月31日生，汉族，居民，住平邑县。被保全人：孙均芝，女，1968年11月11日生，汉族，居民，住平邑县。本院在办理申请保全人齐宜花、李得军申请保全高西才、孙均芝民间借贷纠纷二案中，案外人杨义军、高二云提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。杨义军、高二云称，法院于2019年9月18日作出（2019）鲁1326财保525、526号民事裁定，查封了位于平邑县××村手套厂内的手套机48台、锁边机1台，该设备属于我二人所有。2019年7月3日经双方协商一致，涉案设备以27万元卖于我二人。请求解除对我二人所有的手套机48台、锁边机1台的查封。本院查明以下事实:齐宜花、李保银与高西才、孙均芝民间借贷纠纷一案于2019年9月18日向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2019）鲁1326财保525号民事裁定，查封了高西才、孙均芝所有的48台手套机、1台锁边机。2019年10月8日，齐宜花、李得军向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁1326民初6609、6611号。李得军与高西才、孙均芝民间借贷纠纷一案于2019年9月18日向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2019）鲁1326财保526号民事裁定，查封了高西才、孙均芝所有的48台手套机、1台锁边机。2019年10月8日，李得军向本院提起诉讼，案号为（2019）鲁1326民初6610号。杨义军、高二云为证实其主张提交了其二人与高西才、孙均芝签订的设备买卖合同一份，合同内容为高西才、孙均芝将其所有的手套机48套及手套一宗以27万元的价格卖于杨义军、高二云。2019年11月1日，经现场调查，本院查封的48台手套机及1台锁边机现存放于高西才、孙均芝家中。本院认为，本案中本院查封的手套机及锁边机属于动产，依照法律规定其所有权的转移应自交付时发生效力，杨义军、高二云为支持其主张提交了其二人与高西才、孙均芝签订的设备买卖合同，但因涉案设备未完成交付，买卖合同不能产生所有权转移的法律效果，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人杨义军、高二云的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  彭瑞国审判员  薛 波审判员  刘彦明二〇一九年十一月一日书记员  梁 旭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1095号申请执行人：骆梅燕，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：石嘴山市惠农区活力健身游泳会所，统一社会信用代码：92640205MA7700PH4W。经营者：布克楚鲁，男，1981年10月19日出生，蒙古族，住石嘴山市惠农区***，公民身份号码：×××。被执行人：惠农区宝石活力健身房，住所地：石嘴山市惠农区东大街新明珠购物城五楼，统一社会信用代码：92640205MA768LQK5K。经营者：陈雪娥，女，1981年11月2日出生，汉族，住石嘴山市惠农区***，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）宁0205民初1338号民事调解书，向被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠农区宝石活力健身房发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠农区宝石活力健身房至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠农区宝石活力健身房应支付申请执行人骆梅燕执行款2025元、负担执行费50元，合计2075元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠农区宝石活力健身房向申请执行人骆梅燕支付执行款2025元、负担执行费50元，合计2075元；二、如被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠农区宝石活力健身房未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人石嘴山市惠农区活力健身游泳会所、惠农区宝石活力健身房在银行等金融机构的存款2075或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。                                                           审判员 付继红 二〇一九年九月二十三日 书记员 贾琪琳
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初5313号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所地：商水县阳城大道**。法定代表人：尚纪成。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人：勾深清，男，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。被告：侯巍林，男，汉族，1983年07月18日出生，住址，住址:河南省商水县div>被告：高春平，女，汉族，1986年12月18日出生，住址，住址:河南省商水县告侯巍林妻子。被告：侯红旗，男，汉族，1970年06月20日出生，住址，住址：河南省商水县div>被告：李芳，女，汉族，1968年8月20日出生，住址，住址：河南省水县告侯红旗妻子。被告：赵合理，男，汉族，1986年12月01日出生，住址，住址：河南省商水县div>原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告侯巍林、高春平、侯红旗、李芳、赵合理借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告河南商水农村商业银行股份有限公司代理人勾深清、被告侯巍林、高春平、李芳、赵合理到庭参加诉讼，被告侯红旗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告侯巍林、高春平偿还原告借款本金100000元及利息2166.93元，本息共计102166.93元，利息计算至2019年10月19日，2019年10月20日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2018年9月4日至2019年9月4日，利息按9‰计算，2019年9月5日至还清之日止按13.5‰计算）;二、请求法院依法判令被告侯红旗、李芳、赵合理对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2018年9月4日被告侯巍林、高春平在原告处借款人民币10万元整，期限十二个月，自2018年9月4日至2019年9月4日止，月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告侯红旗、李芳、赵合理提供连带保证担保。2019年9月4日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带担保责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告侯巍林、高春平、李芳、赵合理辩称：原告起诉事实属实。被告侯红旗未到庭答辩。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1、借款合同、借款借据各一份。证明被告候巍林、高春平于2018年9月10日在商水农商行借款10万元整，借期一年，月利率9‰，逾期月利率13.5‰；2、最高额保证合同。证明候红旗、李芳、赵合理为涉案借款提供连带责任担保；3、河南农信贷款业务查询明细，证明截止到2019年10月9日，涉案借款拖欠本金10万元，利息2166.93元。被告侯巍林、高春平、侯红旗、李芳、赵合理未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2018年09月4日被告侯巍林、高春平在原告处借款人民币10万元整，期限十二个月，自2018年09月4日至2019年9月4日止，借款利息为月利率9‰，逾期月利率13.5‰，该笔借款并由被告侯红旗、李芳、赵合理提供连带保证担保。截止到2019年10月19日，被告共拖欠借款本金100000元，利息2166.93元，本息共计102166.93元。本院认为，原告商水农商银行与被告侯巍林、高春平签订的最高额个人借款合同、借款借据及原告与被告侯红旗、李芳、赵合理签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告侯巍林、高春平发放贷款10万元，被告侯巍林、高春平应按照合同约定偿还借款，但被告侯巍林、高春平在贷款逾期后未依约偿还本金及利息，原告要求被告侯巍林、高春平偿还借款本息的请求应予支持。被告侯红旗、李芳、赵合理为被告侯巍林、高春平在原告处贷款10万元提供连带责任保证，原告商水农商银行要求被告侯红旗、李芳、赵合理对被告侯巍林、高春平的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告侯红旗、李芳、赵合理承担还款责任后，有权向被告侯巍林、高春平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯巍林、高春平于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息2166.93元，共计102166.93元（利息计算至2019年10月19日，2019年10月20日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息按月利率13.5‰计算）；二、被告侯红旗、李芳、赵合理对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1171元，由被告侯巍林、高春平、侯红旗、李芳、赵合理连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张天立二〇一九年十一月十四日书记员  张 一
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初5093号原告：重庆精之润化工有限公司，住所地：重庆市江津区双福街道珊瑚路**和润国际汽摩城****，统一社会信用代码91500116MA5U326039。法定代表人：洪永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。被告：何江华，男，1981年8月27日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：彭水县宏阳汽车服务有限公司，住所，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区下坝街名：张家湾），统一社会信用代码91500243MA5UK5PC30。法定代表人：何华林，具体职务不详。被告：彭水苗族土家族自治县道路运输协会，住所，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道外河坝档案局对面社会信用代码515002437626727519。负责人：徐光明，具体职务不详。被告：王子祥，男，1968年8月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆精之润化工有限公司与被告何江华、彭水县宏阳汽车服务有限公司、彭水苗族土家族自治县道路运输协会、王子祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告重庆精之润化工有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆精之润化工有限公司的撤诉申请,是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆精之润化工有限公司撤诉。案件受理费1300元（原告重庆精之润化工有限公司已预交650元），减半收取为650元，由原告重庆精之润化工有限公司负担。审判员  洪诗波二〇一九年十一月二十五日书记员  陈小东
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执1661号白格日乐图、雅达、小灵：白格日乐图申请执行雅达、小灵的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3892号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人雅达、小灵逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人白格日乐图于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人雅达、小灵主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初3892号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 燕翔玲 二〇一九年十一月二十八日书记员 冷梓金
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3412号原告：孟令超，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：韩国民（原告孟令超丈夫），住河南省鹤壁市山城区。被告：石玉平，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告孟令超与被告石玉平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟令超的委托诉讼代理人韩国民、被告石玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟令超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金10万元，并按月息2分自2014年1月5日起支付利息至付清之日止；2、本案由被告承担。事实和理由：2014年1月5日，被告向原告借款10万元，承诺按月息2.5分支付利息，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告石玉平承认原告在本案中所主张的事实。本院认定事实如下：2014年1月5日，被告向原告借款10万元，双方约定按月息2.5分支付利息，未约定还款期限，被告于借款当日向原告出具借条一份。2014年12月30日，被告偿还原告借款本金12000元，其余借款本金及利息经原告多次催要，被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告已返还原告借款本金12000元，故被告应偿还原告的借款本金数额为88000元，利息分段计算。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告石玉平于本判决生效后十五日内返还原告孟令超借款本金88000元，并按月息2分支付利息（其中2014年1月5日至2014年12月29日期间的利息以借款本金10万元为基数，2014年12月30日至被告履行完毕之日止的利息以借款本金88000元为基数）；二、驳回原告孟令超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孟令超负担138元，被告石玉平负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月十一日书记员  马 黎
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初2198号原告：中国农业银行股份有限公司陆良县支行，统一社会信用代码：915303222173720086。负责人：张建方，系该支行行长。（未到庭）住所：陆良县同乐大道**。委托诉讼代理人：伏红兵，该支行职工。（特别授权代理）委托诉讼代理人：保从江，该支行职工。（特别授权代理）被告：王平，女，汉族，1986年9月12日生，云南省陆良县人，住，住陆良县缺席）原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行（以下简称农行陆良县支行）诉被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伏红兵、保从江到庭参加了诉讼。被告王平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农行陆良县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告王平偿还其所欠原告个人自助小额消费贷款本金19700元、利息1542.96元及自2019年5月29日到贷款本金全部还清时止的逾期利息（按照合同约定的利率计算），本息合计21242.96元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日，被告王平在其本人的农业银行手机掌上银行平台上向原告农行陆良县支行申请个人自助小额消费贷款19700元，系统自动生成王平与原告之间的《个人自助小额借款合同》。该合同约定：原告贷款19700元给被告王平；借款期限为1年，从2017年5月24日起至2018年5月23日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述合同签定后，原告于2017年5月24日向被告发放贷款19700元。被告履行部分还款义务后就不再履行偿还义务，截止2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金19700元、逾期利息1542.96元，共计21242.96元。原告认为，被告的行为已严重违反《个人自助小额借款合同》的还款约定，应承担约定的违约责任，原告有权要求被告清偿借款本息。被告王平未出庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据予以证实:1、原告营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份，用于证明原被告具备诉讼主体资格。2、个人自助小业务额借款合同、个贷凭证基础信息、电子签约凭证、借款人开户信息、借款人存款明细、借款人还款明细、本息清单各1份，用于证实被告尚欠原告本金19700元、利息1542.96元；3、债务逾期催收通知书4份、上门催收照片2份、电话催收明细1份，用于证实原告对被告进行了依法催收，未超过诉讼时效。上述证据，被告王平未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上3组证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信，能证实原告所主张的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，被告王平在其本人的农业银行手机掌上银行平台上向原告农行陆良县支行申请个人自助小额消费贷款19700元，手机系统自动生成王平与原告之间的《个人自助小额借款合同》。该合同约定：原告贷款19700元给被告王平；借款期限为1年，从2017年5月24日起至2018年5月23日；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。上述合同签定后，原告于2017年5月24日向被告发放贷款19700元。被告履行部分还款义务后就不再履行偿还义务，截止2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金19700元、逾期利息1542.96元，共计21242.96元。本院认为，原告农行陆良县支行与被告王平在平等、自愿的基础上借助手机网络平台签订了《个人自助小额借款合同》，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告王平发放借款，被告王平未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张由被告王平偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王平于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行借款本金19700元；二、由被告王平于本判决生效后三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司陆良县支行逾期利息1542.96元，及从2019年5月29日起至借款还清之日止的利息，利率按双方当事人签定的《个人自助小额借款合同》约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  赵勇强人民陪审员  俞伟琦二〇一九年十一月二十五日书 记 员  严 甜
高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0628执恢2号申请执行人高阳县农村信用合作联社，住所地高阳县建新大街。法定代表人：王永。被执行人保定祥利纺织品有限公司，所在地高阳县城东高任路北。法定代表人：宋凤祥，男。申请人高阳县农村信用合作联社与被执行保定祥利纺织品有限公司金融借款一案，本院作出(2013)高民初字第1002号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2014年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年11月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年7月26日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年12月29日对被执行人所有的在申请执行人处抵押的机器设备进行司法网络拍卖，拍卖款263000元由申请执行人的委托代理人支取；五、2019年11月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月20日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序,；七、依法将被执行人保定祥利纺织品有限公司限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2013)高民初字第1002号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  庞涛二〇一九年十一月二十一日书记员  徐超
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终3076号 上诉人（原审原告）：薛艳君，女，1971年2月6日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）：王纪玲，女，1973年11月24日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 原审被告：朱润生，男，1971年7月18日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。 上诉人薛艳君因与被上诉人王纪玲、原审被告朱润生案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市博山区人民法院(2019)鲁0304民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人薛艳君上诉请求：请求依法改判坐落于博山区户（产权证号05-××0）房产为上诉人单独所有。事实和理由：首先，一审未能查明关于原审朱润生与王纪玲的债权债务关系是否是上诉人与原审朱润生的共同债务。一审中原审朱润生明确认可其是代朋友还王纪玲的欠款，因此该债权债务关系不是夫妻共同债务。不应当查封、执行位于博山区户（产权证号05-××0）房产。并且原审被告与被上诉人之间的债权债务关系是否是上诉人与原审被告夫妻存续期间的共同债务应当是被上诉人起诉原审被告时法庭需要查明的基本事实。在未能查清该事实的情况下，法院在执行过程中直接执行上诉人的财产属于认定事实不清。其次，上诉人之前并不知道原审朱润生与王纪玲的借款关系。执行所依据的判决在开庭时也没有通知上诉人，剥夺了上诉人的合法权益。根据最高人民法院2018年1月18日《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。原审被告所欠王纪玲的钱既没有用于上诉人与原审被告的家庭生活，上诉人也并不知情。第三，涉案房产博山区户（产权证号05-××0）房屋上诉人已经有明确证据能够证明该房屋是其父亲出资购买，只不过是登记在上诉人名下。被上诉人一方没有证据证明涉案房屋是上诉人与原审被告的共同财产。博山区人民法院执行部门也没有证据能够证明该财产属于上诉人与原审被告所有。综上所述，一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。请求二审人民法院依法改判坐落于博山区户（产权证号05-××0）房产为上诉人单独所有。解除博山区人民法院对该房屋的查封并停止执行。 被上诉人王纪玲未答辩。 原审被告朱润生未答辩。 薛艳君向一审法院起诉请求：1、依法判令停止对博山区户房屋的执行，并确认原告对博山区户单独所有；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告薛艳君与被告朱润生系夫妻关系，两人于1995年12月13日登记结婚。因朱润生未向王纪玲履行生效判决书确定的义务，被告王纪玲向一审法院申请强制执行。一审法院于2019年2月19日立案执行。执行过程中，一审法院于2019年2月25日查封原告薛艳君名下坐落于博山区户（产权证号：05-××0）的房产及土地的登记手续。薛艳君于2019年4月17日对执行标的提出书面异议，一审法院审查后，于2019年4月24日作出（2019）鲁0304执异43号执行裁定书，裁定驳回薛艳君的异议请求。2004年12月2日，淄博市博山区城市建设综合开发公司作为出卖人与薛艳君作为买受人签订《商品房买卖合同》一份，将涉案房屋卖与原告。涉案房屋是原告与朱润生婚姻关系存续期间购买，且在被告朱润生服刑之前一直在涉案房屋居住。原告主张涉案房产系其父亲出钱购买单方赠与原告的，系其个人财产，并向一审法院提交了由薛柱美于2019年3月26日出具的《证明》一份，内容为：“我叫薛柱美，是薛艳君的父亲，家现住秋泉路东家集团宿舍，于2004年12月1日购置博山区双馨苑5号楼一单元一层西户，之所以购置独有房屋是由于当时我二女儿婚姻状况并不稳定，而且对男方有所顾虑，因此，以我个人名义，给予我二女儿薛艳君。我多年积蓄拾贰万元以购置房屋，并又从我大女儿薛艳玲处借取伍万伍千元。因此，此房屋与男方朱润生没有任何关系”。 一审法院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，原告薛艳君与被告朱润生系夫妻关系。虽涉案房产的商品房买卖合同中记载的买受人仅为原告薛艳君，但涉案房产系原告薛艳君与被告朱润生婚姻关系存续期间购买，应属双方共有财产。原告薛艳君虽主张涉案房产系其父亲薛柱美单独赠与其一方的个人财产，但原告薛艳君仅向一审法院提交了薛柱美出具的证明，无其他证据相互印证，故对于涉案房产系原告薛艳君个人财产的异议主张，不予采信。原告对涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，一审法院查封原告名下坐落于博山区户（产权证号：05-××0）的房产符合法律规定，原告要求停止对上述执行标的的强制执行，并确认涉案房屋为原告单独所有的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决：驳回原告薛艳君的诉讼请求。案件受理费100元，由原告薛艳君负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人主张涉案房产由其父亲出资购买登记于其名下，由其个人所有，但其提交的证据不足以证明该主张，故对该项上诉理由，依法不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。涉案房产系上诉人与朱润生夫妻关系存续期间取得，属于夫妻双方共同财产，故原审法院查封上诉人名下的涉案房产具有事实及法律依据。本案为执行异议纠纷，朱润生所负债务是否属于其与上诉人的夫妻共同债务，不属于本案审查范围。 综上所述，薛艳君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人薛艳君负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕桂欣 审判员  郭 鹏 审判员  翟雪利 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3267号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州翰雄房产营销策划有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区河庄街道江东村15组。法定代表人：金森锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱军，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜宏宇，江苏三法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏浙商三农商贸发展有限公司，住所地江苏省如皋市如城街道惠政西路188号。法定代表人：孙光明，该公司董事长。再审申请人杭州翰雄房产营销策划有限公司（以下简称翰雄公司）因与被申请人江苏浙商三农商贸发展有限公司（以下简称三农公司）合作合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翰雄公司申请再审称：1.一、二审法院将合同签订时间2016年7月26日认定为翰雄公司入驻项目时间错误，该时间是双方约定的服务期限的起算点，并非计算销售业绩的起算点。销售业绩应自翰雄公司入驻项目且具备销售条件之日起算，2016年8月19日三农公司才向翰雄公司提供价格表，故应以2016年8月19日作为销售业绩的起算点。2.翰雄公司完成500万元销售业绩的时点应以签订订购单之日为准，一、二审法院以签订商品房买卖合同的时间认定业绩错误。3.按照如上两个时间点，翰雄公司达到了“入驻项目一个月销售500万元业绩”的条件，三农公司应依约给付60万元，但三农公司未给付60万元，故翰雄公司后续未完成1亿元的销售业绩属行使先履行抗辩权，翰雄公司不构成违约。一、二审法院认定翰雄公司构成违约，属认定事实不清，适用法律错误。4.即使翰雄公司构成违约，合同约定的100万元违约金明显过高。5.代理销售期间，翰雄公司完成了大量策划、营销活动等，投入了巨大资金，取得了较好销售成果，已代理三农公司完成567万余元销售业绩，超过双方约定的500万元业绩，在此情况下，翰雄公司不仅没有收到佣金，反而要支付100万元的违约金，有违常理，显失公平。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按约全面履行自己的义务。本案中，翰雄公司与三农公司签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。根据该协议约定，翰雄公司共需完成总销售业绩1亿元，在入驻项目一个月内需完成500万元销售业绩，服务期限为2016年7月26日起至2016年11月31日止（如需延长，双方另行协商确定）。但按三农公司与客户订立的商品房买卖合同看，翰雄公司在2016年10月10日、11月30日及2017年2月15日合计完成的销售业绩为5670498.08元，即使按翰雄公司主张的以2016年8月19日作为销售业绩的起算点，其也未能在该时点后的一个月内完成500万元销售业绩。且翰雄公司于2016年11月中旬撤场，在其履约过程中，其完成的销售业绩仅此5670498.08元，远未达到合同约定的1亿元销售业绩，一、二审法院认定翰雄公司构成违约，有事实和法律依据。翰雄公司主张应按签订订购单的时间作为衡量其完成多少销售业绩的时间，缺乏合同依据，且仅签署订购单并不意味着一定能实现房屋销售，故不能以签署订购单认定翰雄公司完成了销售业绩。翰雄公司主张其已按约完成500万元销售业绩，缺乏事实依据，故其主张其未完成后续销售业绩系行使先履行抗辩权，缺乏事实和法律依据。因此，翰雄公司对销售业绩起算点、销售金额确定时点所提的异议，不足以推翻其违约事实的认定。一、二审法院认定翰雄公司构成违约，并无不当。关于100万元违约金应否调整的问题。翰雄公司未在约定期限内完成销售业绩1亿元，导致三农公司及时回笼资金的目的落空，应对三农公司的损失予以赔偿。翰雄公司无证据证明合同约定的100万元违约金过分高于三农公司的实际损失。其该申请再审理由，缺乏事实依据，本院不予支持。至于翰雄公司申请再审所提的履行合同期间支出成本等问题，可与三农公司按约结算，此不影响本案翰雄公司是否违约、应否承担违约责任的认定。综上，翰雄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杭州翰雄房产营销策划有限公司的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年十一月一日书记员  褚茜茜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7540号之三 解除保全申请人：赵星，男，1981年10月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被申请人：王建明，男，1964年7月7日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告赵星与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0102民初7540号民事裁定，裁定冻结被申请人王建明名下的银行存款600000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。在保全过程中，本院依法查封了被申请人王建明名下位于石家庄市裕华区不动产（证号：石房权证裕字第××）。赵星于2019年11月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告赵星申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王建明名下位于石家庄市裕华区不动产（证号：石房权证裕字第××）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏彦霄 人民陪审员  任翠姣 人民陪审员  谷利霞 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  赵 暖
江苏省海安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0621行审255号 申请执行人海安市自然资源局，住所地海安市江海东路**。 法定代表人茆根明，该局副局长。 委托代理人徐九俊、周姣姣,该局工作人员。 被执行人海安市李堡镇李堡村村民委员会，，住所地海安市李堡镇李堡村 法定代表人蒋海东。 申请执行人海安市自然资源局于2019年11月11日向本院申请强制执行海国土行决李[2019]3号行政处罚决定书。本院依法进行了审理，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人发现被执行人海安市李堡镇李堡村村民委员会在位于李堡镇李堡村3、4组的土地进行集中居住点建设，被执行人非法占用的土地面积为2792平方米，建筑占地面积2792平方米。经对照李堡镇土地利用总体规划，该宗地系限制建设区和允许建设区，部分符合李堡镇土地利用总体规划。经对照2017年度李堡镇土地利用现状图，该宗地系农用地和建设用地，其中耕地面积1988平方米，耕地面积292平方米，非耕农用地面积512平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，于2019年1月25日对被执行人作出行政处罚决定：1.没收被执行人未经批准在非法占用的1988平方米土地上新建的建筑占地面积为1988平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的1988平方米土地；2.责令被执行人自行拆除非法占用的804平方米土地上新建的建筑占地面积804平方米的建（构）筑物和其他设施，退还非法占用的804平方米土地，恢复土地原状；3.并处罚款21604元。申请执行人于2019年2月18日向被执行人送达上述行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请复议也未提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人于2019年10月21日向被执行人发出行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为：被执行人海安市李堡镇李堡村村民委员会未经批准非法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出行政处罚决定。该决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 海安市自然资源局申请执行的海国土行决李[2019]3号行政处罚决定书,本院准予强制执行。处罚决定书主文第1条、第2条，按照海安市人民政府海政办发〔2017〕158号文的规定，由违法建筑物所在地的李堡镇人民政府组织实施，申请执行人予以指导。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴广华 人民陪审员  王祖谟 人民陪审员  张 曼 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈小敏
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初4304号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张承达，福建蒙福律师事务所律师。 被告：陈献清，男，汉族，1975年9月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈献清保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司以其欲与被告陈献清庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审判员  庄一虹 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5900号申请执行人武汉市风华园林绿化有限公司，住所地：武汉市阳逻经济开发区武湖特**。法定代表人：朱祖襄，总经理。被执行人湖北点绿环境工程有限公司，住所地：武汉市江岸区高雄路**。法定代表人：杜斌，总经理。被执行人武汉地铁集团有限公司，住，住所地武汉市硚口区京汉大道**/div>法定代表人：周少东，董事长。申请执行人武汉市风华园林绿化有限公司与被执行人湖北点绿环境工程有限公司、武汉地铁集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初3439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付1431395.57元及相关利息，执行费16714元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。执行中，本院通过网络查控系统冻结并划拨了被执行人武汉地铁集团有限公司名下银行账户存款239086元。本案实际履行942030.19元，执行费16714元(已交)，申请执行人确认武汉地铁集团有限公司已履行完毕。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已对被执行人湖北点绿环境工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月二十二日书记员 刘友明
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113财保1065号 申请人：魏华民，男，汉族，1979年11月3日出生，籍住河南省平舆县魏庄，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：解德恩，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐翠玲，陕西瑞森律师事务所律师。 被申请人：柴露露，女，汉族，1992年8月14日出生，籍住河南省漯河市召陵区，现住西安市雁塔区杜城区。 委托诉讼代理人：张宁博，男，汉族，1989年12月6日出生，籍住河南省漯河市召陵区，现住西安市雁塔区，系被告柴露露之夫。 被申请人：张宁博，男，汉族，1989年12月6日出生，籍住河南省漯河市召陵区，现住西安市雁塔区。 本院于2019年9月17日作出（2019）陕0113财保857号保全的裁定，现因原告（申请人）向法院申请表示其自愿解除该诉讼保全。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下： 解除对被申请人柴露露名下银行账户内存款20万元（开户行：农业银行西安电子正街支行，账号：XXXXXXXXXXX********）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  廖兴才 人民陪审员  雷 娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员  史丽娜 打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达 1