广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1423民初900号原告：吴丽英，女，1953年4月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：陈靖华，丰顺县汤坑基层法律服务所法律服务工作者。被告：吴安国，男，1971年12月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县。原告吴丽英与被告吴安国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴丽英的委托诉讼代理人陈靖华及被告吴安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金6万元和2015年前利息11万元，及2015年6月21日至立案日即2019年7月9日以本金6万元为基数按月息1.2%计算的利息34560元，合计：204560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年8月10日，被告吴安国因资金周转不足向原告丈夫谢贤佐借款本金1万元，于2000年11月9日又向谢贤佐借款本金2万元，在2000年12月29日再向谢贤佐借款本金3万元，双方均签有借条。原告丈夫谢贤佐病重时于2015年6月21日重新结算，确认欠原告吴丽英借款本金6万元，利息11万元，并承诺于2019年6月21日归还，签有借条及欠条给原告。原告多次催讨被告还款，被告都以各种理由推拖。原告为维护其权益，特提起诉讼，并请求法院依法判决。被告吴安国对民事起诉状无异议，但补充以下事实：一、借款本金6万元中有4万元是蔡小春向原告的老公谢贤佑（佐）所借，但由于谢贤佑（佐）不认识蔡小春，所以谢贤佑（佐）叫其在借条上签名，蔡小春向谢贤佐是分两次借款，第一次是2000年11月7日借款2万元，第二次是2000年12月29日借款2万元，这两张借条的日期跟其写给谢贤佑（佐）的借条的日期是一致的，并提供了蔡小春向其出具的两张借条和其向谢贤佑（佐）出具的两张借条予以证实其主张，蔡小春向其出具的两张借条的内容分别是：“兹借到吴安国人民币贰万元正（20000.00），利息2个月付一次480元。此据，借款人：蔡小春，2000年11月7日”及“兹借到吴安国人民币贰万元正（20000.00），利息240元。此据，借款人：蔡小春，2000年12月29日”。其向谢贤佑（佐）出具的两张借条的内容分别是：“兹借谢贤佑人民币贰万元正（20000.00），月息分贰（一个月240.00元）。借款人：吴安国，2000年11月9日”及“本人向谢贤佑借人民币叁万元正（￥30000.00），每月利息叁佰陆拾元（360.00元）。借款人：吴安国，2000年12月29日”。另外，其还向谢贤佑（佐）借款1万元，并出具了其向谢贤佑（佐）出具的借条一张，内容为：“今向谢贤佑借人民币壹万元正（10000.00元），利息壹佰贰拾元正（120元），每三个月结一次。借款人：吴安国，2000年8月10日”。本院经审理认定事实如下：被告吴安国与原告吴丽英的丈夫谢贤佐（佑）曾有经济往来。2015年6月21日，经原、被告及谢贤佐（佑）三方协商，将谢贤佐（佑）的债权转移至其妻吴丽英的名下，并分别制作了“借条”及“欠条”，“借条”的内容为“本人因资金周转困难，向吴丽英借人民币现金大写人民币陆万元正，（小写：￥60000.00元），借款期限为48个月（即从2015年6月21日起止2019年6月21日止。）如逾期不能还款，可向人民法院提起诉讼，本人愿意支付利息及承担由此而引起的诉讼费、律师费、交通费等相关费用。借款人：吴安国，身份证号：44XX53，借款时间：2015年6月21日，借款地点：吴丽英家里。”在“借条”的左边加注：“注明：本借款因时间过长，在2000年8月至2015年，所以从新写过借条、利息，人民币壹拾壹万元（￥110000.00），利息欠条在附页”。“欠条”的内容为“兹欠到吴丽英在2000年8月至2015年6月利息壹拾壹万元正（￥110000.00），欠款人：吴安国，2015年6月21日”。庭审中，被告主张其曾于2001年至2002年有按约定支付利息给谢贤佐（佑），2015年6月21日结算利息11万元是包含了2001年和2002年支付的利息，但由于谢贤佐（佑）病重，所以没法上楼去拿单据把支付的利息从结欠的11万元利息中扣除。谢贤佐（佑）死亡时，其有转账2000元给谢贤佐（佑）的儿子，是付还本案的借款本金。据原告吴丽英于2019年10月14日到庭陈述，其知道被告吴安国有付款的第一次是于2014年4、5月份其老公谢贤佐住院期间，由于急需用钱打电话给被告吴安国，被告吴安国才通过银行转账方式转账2000元到其儿子的账户，第二次是于2015年12月其老公谢贤佐去世后打电话告知被告吴安国，被告吴安国才通过银行转账方式转账2000元到其儿子的账户，两次2000元共计4000元，当时也没有说是付息还是营养费还是礼金，除此以外，被告吴安国没有再还过其他任何款项。其丈夫叫谢贤佐，“借条”是吴安国所写，其也不清楚为什么会写成“谢贤佑”，其看借条中的“佑”字应该是吴安国书写时一笔带过所造成。本院认为，关于原告吴丽英要求被告吴安国偿还借款本金6万元及2015年6月21日前的利息11万元的诉讼请求，有被告吴安国向原告吴丽英出具的由被告吴安国本人签名确认的“借条”及“欠条”为凭，原告的举证佐证了原、被告间债权债务关系的存在。被告虽主张其中4万元是蔡小春所借，并提供了相应的“借条”予以佐证，但其提交的两张蔡小春向其出具的借条仅能证实其与蔡小春间有债权债务关系，不能证实蔡小春与原告及原告的丈夫谢贤佐间有债权债务关系，故对被告的此抗辩意见，本院依法不予采信。被告借款后未能按约还款，属违约行为，应承担还款的违约责任。并且，原告自认被告于2014年4、5月份和2015年12月份分别转账2000元至其儿子的银行账户，共计4000元，由于原、被告间曾于2015年6月21日结算利息，故被告于2014年4、5月份转账的2000元已包含在结欠的11万元利息里面，本院对此不再作处理。由于被告于2015年12月份转账的2000元是在原、被告重新签订“借条”后偿还的，由于原、被告间未曾约定有利息，故转账的2000元应视为是被告偿还原告的借款本金，应从借款本金中予以扣减，故本案被告吴安国尚欠原告借款本金应为60000元－2000元＝58000元。关于原告主张自2015年6月21日至立案日即2019年7月9日以本金6万元为基数按月息1.2%计算的利息34560元的诉请，由于原、被告于2015年6月21日签订的“借条”未曾约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故本案借款利息应以尚欠借款本金58000元为基数，自被告逾期还款之日起即2019年6月22日起至还清借款时止，按照年利率6%计付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告吴安国应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴丽英借款本金58000元及2015年6月21日前利息11万元，合计168000元；二、被告吴安国应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告吴丽英利息（利息应以借款本金58000元为基数，自2019年6月22日起至还清借款时止，按照年利率6%计付）；三、驳回原告吴丽英的其他诉讼请求。如果被告吴安国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，诉讼保全费1542元，由原告吴丽英负担案件受理费781元，被告吴安国负担案件受理费3587元及诉讼保全费1542元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张淑婷人民陪审员  邱婷婷人民陪审员  陈志坤二〇一九年十一月八日书 记 员  邱文科附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。