辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1518号上诉人(原审被告)阜新银通物业管理有限公司（以下简称银通物业），住所地阜新市海州区西山路****。法定代表人张立新，系该公司经理。委托代理人徐斌，系辽宁海泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯继男，女，1985年12月6日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人于德金，男，1960年6月6日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人赵孜伟，系辽宁厚翔律师事务所律师。原审被告阜新鑫通房地产开发有限公司（以下简称鑫通房产），，住所地阜新市海州区西山路****法定代表人刘亮坤，系该公司总经理。委托代理人曾祥宇，系该公司工作人员。上诉人银通物业与被上诉人侯继男财产损害赔偿纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2019年9月2日作出（2019）辽0902民初165号民事判决。银通物业不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯继男在原审诉称，原告系第一被告负责管理、第二被告开发的阜新市海州区银通华府小区三号楼231室业主。原告购买该房屋后2018年3月19日开始装修，装修结束后原本打算在2018年9月1日开始居住。同年8月28日下午四点左右，原告来到房屋查看时发现，整个房屋由于下水道返水均被粪、尿水所浸泡，臭气熏天，新装修的实木地板、墙壁、屋门均被臭水浸泡。原告立即找到银通物业工作人员。经其检查发现是属于负一层主管路弯头处堵塞所造成的。事后，银通物业对主管路进行了维修。此事发生后，原告多次找到银通物业进行协商。银通物业虽然承认自己有责任，但却不同意协商赔偿。为此，侯继男向原审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求依法对原告新装修的房屋，坐落在银通华府小区**楼**室内损坏情况进行评估鉴定，由被告按评估鉴定结果予以赔偿（约10万人民币）。2.被告赔偿原告延期使用的费用（月租金按照1000元计算），自2018年9月1日起10个月（约1万人民币）合计费用11万人民币。3.诉讼费、评估费、律师费由被告负担。银通物业在原审辩称，原告起诉主体错误，本案中涉及的下水管线系原告与楼上业主毗邻共用共有的设施，全体业主均负有合理使用的义务，诉争房屋于2017年10月份交房，原告在诉状中陈述于2018年3月19日开始装修，2018年8月28日下午四时下水道开始返水，也就是说，在交房将近一年后，因共同使用人使用不当造成下水道堵塞，造成原告的损失，原告与其他业主对损害后果均未尽到合理的使用义务，均有责任，并共同承担损害赔偿的民事责任。且银通物业在发现返水之后快速进行抢修，已尽到了物业管理条例和双方签订的物业管理服务协议的义务，根据《物权法》及《侵权责任法》的相关规定，原告的损失应由原告和其他业主共同承担，与银通物业无关，请求依法驳回原告诉讼请求。鑫通房产在原审辩称，我公司无责任，我公司交房的时候，我们有个前期物业服务合同，委托银通物业来管理银通华府的小区，当时物业有验收，承认开发的房子及公共设施等都没有问题。公共设施内的沙子水泥一定不是开发过程中残留的，原告的损失和开发公司无关，不同意承担赔偿责任。原判认定，原告系阜新市海州区银通华府小区三号楼231室业主。该房由被告鑫通房产开发，被告银通物业进行物业管理。原告购买该房屋后于2018年3月19日开始装修。2018年8月28日下午四点左右，原告至房屋查看时发现，房屋由于下水道返水，新装修的实木地板、墙壁、屋门均被返水浸泡。原告找到银通物业的工作人员。经被告银通物业工作人员检查发现返水是由于原告居住楼房负一层下水管主管路弯头处堵塞所造成的，堵塞物为沙子、水泥和生活垃圾。事后，被告银通物业对主管路进行了维修。原告的损失根据原告的申请并经法院委托，阜新市正和价格评估有限公司于2018年7月3日作出阜正评报字[2019]016号评估报告，评估结论为财产损失价值人民币24425元。对该评估结果原告提出异议。另查，原告与被告银通物业签有《物业管理服务协议》，物业公司对小区上下水管道共用设施负有维护和管理的义务。上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、《物业管理服务协议》、光盘、照片、租房合同、收条、阜正评报字[2019]016号资产评估报告、评估费发票、异议回复书、银通华府下水检查记录表等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人财产权益的，应依法承担民事赔偿责任。本案原告与被告银通物业签订了《物业管理服务协议》，被告银通物业作为小区的物业管理单位，具有对小区的上下水管道等公共设施设备维护和管理职责。在无证据证明下水管路堵塞是楼内业主使用不当所致，也无证据证实下水管路堵塞系被告鑫通房产所为的情况下，被告银通物业作为公共下水管路的管理者，应当对原告的损失承担赔偿责任。被告鑫通房产对原告财产损失不承担赔偿责任。对于阜新市正和价格评估有限公司的评估结论，予以确认。对原告合理损失认定为：1.经评估机构评估的财产损失价值24425元；2.评估费3000元；3.因原告房屋受损必然会造成延期使用，对此部分租房损失酌定为6000元（6个月×1000元/月），以上损失总计33425元，被告银通物业应予赔偿。对于原告提出的其他损失请求，因其提交的证据尚不能证实其主张,不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条规定，判决一、被告银通物业自本判决生效之日起十日内赔偿原告侯继男经济损失33425元。二、驳回原告侯继男的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告侯继男承担1864元，由被告银通物业承担636元。银通物业不服原审判决，向本院提出上诉。其上诉请求为：1.请求法院依法撤销（2019）辽0902民初165号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人银通物业对被上诉人侯继男财产损失不承担赔偿责任。被上诉人侯继男与其他业主对损害后果均未尽到合理的使用义务，均有责任，应共同承担赔偿的民事责任。上诉人发现返水快速进行抢修，已经尽到了物业管理义务。2.被上诉人侯继男的租房损失不应予以支持。被上诉人侯继男辩称，银通物业上诉意见，理由均不成立。1.物业公司在事后维修时，是单方处理的。在维修时破坏了现场，导致堵塞物无法查清。2.物业公司称是答辩人和其他业主使用不当造成的，没有提供任何证据。3.物业公司称其事后维修是尽到了物业管理义务，这一说法显然是不成立的。银通物业未尽到监管责任，应当赔偿。原审被告鑫通房产陈述称对原审判决没有意见。本院经审理查明的事实与原审相一致，且经与上诉人、被上诉人、原审被告核对，均无异议，本院予以确认采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被上诉人侯继男与上诉人银通物业签订了《物业管理服务协议》，协议中明确了双方的权利义务，且该协议载明银通物业对房屋公用设施设备进行维护修缮、服务与管理责任。并明确了房屋公用设施设备包括共用的上下水管道。为此，原审认定，在尚无证据证明下水管路堵塞是楼内业主使用不当所致，且无证据证实下水管路堵塞系原审被告鑫通房产责任的情况下，上诉人银通物业作为公共下水管路的管理者，对被上诉人侯继男的损失应承担赔偿责任。且被上诉人侯继男的损失在原审审理期间，亦经阜新市正和价格评估有限公司作出评估结论，原审法院予以确认采信并无不当。关于被上诉人侯继男所提原审其他请求，因证据不足，原审不予支持，符合法律规定。关于上诉人银通物业所提被上诉人侯继男与其他业主对损害后果均未尽到合理的使用义务，均有责任，应共同承担赔偿的民事责任。上诉人发现返水快速进行抢修，已尽到物业管理义务，对被上诉人侯继男财产损失不承担赔偿责任及原审不应支持其租房损失的上诉理由，但因银通物业未能提供相关证据支持其主张，故本院亦无法确认采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人阜新银通物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 高 杰审判员 鹿金山审判员 焦海龙二〇一九年十一月十八日书记员 乔方正