河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3014号 原告：郭亚丽，女，汉族，1980年8月12日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张斌、王庆洲，河北天汉律师事务所律师。 被告：董雪，女，汉族，1983年11月9日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被告：何剑，男，汉族，1981年8月4日出生，住河北省邯郸市丛台区，系董雪丈夫。 上列二被告共同托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 原告郭亚丽与被告董雪、何剑民间借贷纠纷一案，2019年7月15日本院立案受理后，原告向本院申请给予调解期限，本院予以了准许。2019年8月28日、11月4日本院依法适用简易程序，由审判员兰光明独任审判，对本案公开开庭进行了审理，原告郭亚丽及其委托诉讼代理人张斌、王庆洲，被告董雪、何剑及其共同委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭亚丽向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款30万元；自2016年2月23日起按年利率6%支付原告利息，截止2019年7月1日，利息61200元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月31日、2011年10月15日和2012年10月27日，被告以购房和装修为名，从原告处分三次借款共计三十万元整。在2016年2月6日被告承诺于2016年2月23日前还清全部借款。被告至今未还借款，故原告诉至本院，要求判如所请。 被告董雪、何剑在开庭审理前未向本院提交书面答辩状，在开庭审理中，其委托诉讼代理人当庭口头辩称：1、董雪与原告之间不存在民间借贷关系，实际借款人是郝玲，因为董雪与原告和郝玲都认识，所以董雪只是个证明人的身份，董雪从来不欠原告30万元，也没有以购房和装修为名向原告借款。2、何剑与董雪系夫妻关系，原告诉称的借贷关系根本就不存在，何剑夫妻二人自结婚以来一直在父母家居住，二人没有住房，更没有装修，原告所诉以购房装修为名借款30万元何剑根本不知情。原告起诉没有事实依据，3、被告董雪自2011年11月30日到2016年3月4日陆续转给原告共计193230元，除本案30万元借款和193230元还款之外，被告董雪与原告无其他经济往来，要求驳回对二被告的诉讼请求。 经审理查明，原告郭亚丽与被告何剑系单位同事，被告何剑与董雪系夫妻关系。2011年7月31日被告董雪经原告郭亚丽，从原告母亲郭秀英处借走现金100000元，给原告出具“收条”一份，内容为：“今收到郭秀英十万元整，以此为证。董雪，2011年7月31日”。2011年10月15日及2012年10月27日原告分别将每笔现金100000元分两笔存入被告董雪卡号为43×××76建设银行卡中，以此方式向被告董雪出借200000元。上述三笔借款原、被告之间不存在利息约定。2016年2月6日被告董雪向原告出具“还款计划”一份，内容为：“我因购房和装修，于2011年至2013年分三次借郭亚丽现金300000元整，上述借款我应于2016年2月23日前全部还清，我在之前通过银行转账还郭亚丽的钱与上述借款无任何关系，如期不还后果自负。董雪，2016年2月6日”，但到期后被告董雪未偿还原告上述借款300000元，原告诉至法院，双方争议成诉。 又查明，被告董雪收到原告的200000元后，即将该款转给他人，自2011年10月15日起至2016年3月4日被告董雪通过银行转账给付原告共计193230元。被告董雪当庭承认“原告给过100000元现金，转给过200000元，这300000元和原告没有利息约定”。原告虽辩称该193230元与本案没有关系，系本案300000元之外的其它经济往来，但没有提交相关证据。被告董雪称该193230元还的是本案300000元中的钱，除此之外与原告没有其它经济往来。被告何剑称与原告之间没有经济往来，其对借款不知道，借款也没用于购房、装修及共同生活。 再查明，被告董雪承认2016年2月6日“还款计划”是其本人签名，其虽辩称系在原告强迫下所写，但没有提供证据，且原告对此也不予认可。 为证明以上事实，原告向本院提交了被告董雪所写的100000元收条，原告将200000元存入被告董雪银行卡中的银行存款凭条，被告董雪给原告所写的“还款计划”等证据在卷为证。本院调取的原告郭亚丽签名将200000元存入被告董雪建设银行卡的存款凭条在卷为证。上列证据已经本院庭审组织质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定。 被告董雪向本院提交了通过其本人建设银行储蓄卡（卡号为43×××76），自2011年10月15日起至2016年3月4日共计偿还原告郭亚丽193230元的银行流水明细在卷为证。被告所举证据已经本院庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，能够达到待证目的，符合法律规定，本院予以认定，原告虽称该193230元系与被告之间的其他经济往来，但没有提交相关证据加以证实。 本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人或者其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告郭亚丽出示了被告董雪所写的100000元收条、原告将200000元存入被告银行账户的流水明细及被告董雪给原告所写的还款300000的还款计划等证据在卷为证，被告董雪当庭承认原告给过现金100000元，并转给其200000元，且承认还款计划是其本人签名，因此原、被告之间借贷关系成立，且合法有效，应受法律保护。在该借贷关系中，原被告双方没有约定利息，也未约定逾期利息。因此，被告董雪通过银行转账陆续偿还原告的193230元应当认定为偿还的系借款本金，现被告尚欠原告借款本金106770元（300000元-193230元）未予偿还。被告的行为已构成违约，依法应承担偿还原告借款本金106770元的民事责任。 原告虽诉称，该193230元系与被告之间的其他经济往来，与本案30万元借款无关，但被告不予认可，被告辩称，除30万元借款和偿还原告的193230元之外与原告没有其他经济往来，经法庭调查，原告对其所称“其他经济往来”没有提交证据加以证实，原告诉称本院不予支持。 被告辩称，其给原告所写的还款计划受到强迫，但原告对此不予认可，被告未向本院提交其受到强迫的证据，也未提交相关的报警记录，被告辩称缺乏证据，本院不予采信。 关于被告何剑的责任问题，在该借贷关系中，被告何剑未在借条上签名，也未收到原告的出借款，被告何剑不构成共同借款人。被告董雪收到该借款后即转给他人，原告所举的证据不能证明该借款用于二被告家庭共同生活，依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”现原告未能证明该借款二被告用于夫妻家庭共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张被告何剑偿还借款的诉讼请求，缺乏证据，本院不予支持。 关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方没有约定借期内利息，也没有约定逾期利息，在原告催要过程中，被告董雪给原告所写的还款计划中明确还款时间为2016年2月23日前，故原告要求被告按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因此，被告应自2016年2月24日起至借款本金106770元偿还完毕之日止，按年利率6%计算向原告支付占用资金期间的利息。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第二款（一），最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 限被告董雪于本判决生效之日起十日内偿还原告郭亚丽借款本金106770元，并自2016年2月24日起至借款本金106770元偿还完毕之日止，按年利率6%计算向原告支付占用资金期间的利息； 驳回原告郭亚丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6718元，减半收取3359元，由被告董雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审判员  兰光明 二〇一九年十一月十一日 书记员  张力仁 附法律条文： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人或者其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。” 第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若按问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。” 第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不停情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”