wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5045号原告：蒋成富，男，汉族，1975年1月17日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何鎏，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：蒋成国，男，汉族，1973年10月28日出生，住重庆市荣昌区。被告：敖忠，男，汉族，1984年1月8日出生，住重庆市荣昌区。被告：刘旭，男，汉族，1987年6月20日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被告：刘强，男，汉族，1988年1月2日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：赵雄，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昌玲，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。原告蒋成富与被告刘强、刘旭、敖忠、蒋成国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告蒋成富及其委托诉讼代理人金朝伟与被告刘强、刘旭的委托诉讼代理人赵雄、陈昌玲到庭参加诉讼；被告蒋成国、敖忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告蒋成富的委托诉讼代理人何鎏与被告刘强、刘旭的委托诉讼代理人以及蒋成国到庭参加诉讼；被告敖忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋成富向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖忠、刘强、刘旭、蒋成国共同归还原告借款本金1000000元，并从2016年1月1日起按月息2%计算利息至付清为止；2、本案的诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2015年9月29日，被告敖忠、刘旭、刘强、蒋成国因工程资金周转困难，共同向原告借款现金1000000元，约定每月利息为20000元，即月息2%，利息为每月支付一次。四被告收到原告出借款项后，共同向原告出具借条一份，后四被告未按约定向原告归还借款本金及利息，属违约行为。被告刘强、刘旭辩称，其二人虽出具了借条，但未收到借款，巫红霞与原告及蒋成国之间是亲属关系，他们对1000000元借款的控制未经刘强、刘旭同意，其二人不知道该款有无实际入帐，也不知道款项实际用于哪里；本案已过诉讼时效。被告蒋成国辩称，借款属实，是四被告一起借的，也是四被告同意由巫红霞管理此款。被告敖忠未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告蒋成富向被告蒋成国的妻子巫红霞银行账户转款999999元。2015年9月29日，被告敖忠、刘旭、刘强、蒋成国向原告出具借条一张，载明：“今借到蒋成富现金人民币1000000元整，（大写壹佰万元整），每月利息20000元，利息每月付一次，定于2015年12月29日归还。”2018年8月19日，被告蒋成国、敖忠向原告出具《借款确认书》，载明：“关于2015年9月29日借款人敖忠、刘旭、刘强、蒋成国共同向蒋成富借款现金1000000元（大写：壹佰万元整），每月利息20000元，此笔借款属实，此款用于借款人敖忠、刘旭、刘强、蒋成国共同承包的工程项目上，由于工程亏损，至今未归还此笔借款本金和利息。为此，借款人承诺同意归还借款的本金和利息。”庭审中，原告陈述被告已支付利息至2015年12月31日。为证明借款的事实，原告申请证人巫红霞出庭作证，巫红霞证实，蒋成国是其丈夫，敖忠是其表妹夫，蒋成富是蒋成国的哥哥，四被告合伙修公路，向蒋成富借款1000000元是经四人口头同意将钱打至其帐上由其负责保管，现在该款项已没有了，都按四人的吩咐支付出去了，有些是转给他们本人，有些是付给别人的。被告刘强、刘旭认可四被告在合伙做生意，但其认为证人证言不能证明其二人收到了原告的借款。上述事实有原、被告陈述、借条、银行交易流水、证人证言等证据材料为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘强、刘旭、敖忠、蒋成国系生意上的合伙人，原告向被告蒋成国的妻子巫红霞转款999999元，巫红霞当庭证实，原告支付的款项系四被告的借款，其只是帮四被告管理。在原告向巫红霞打款后，四被告向原告出具借条，而先付款后出具借条的行为是符合日常交易习惯的。四被告在借条借款人处签名捺印，四人应是共同借款人，在有多个借款人的共同借款中，借条未对各借款人的借款份额及各自权利义务单独进行约定，应将各借款人视为有意思联络的整体，出借人向任一借款人支付了借款即履行了出借义务。故对被告刘强、刘旭未实际收到借款的抗辩理由，本院不予采信。四被告向原告蒋成富借款有借条、银行交易流水、证人证言为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。而借款人做为一个整体，出借人向任一借款人主张债权或任一借款人的还款行为，均对全部借款人发生诉讼时效中断的效力。经原告催收，被告蒋成国、敖忠于2018年8月19日向原告出具《借款确认书》即导致诉讼时效在此中断，现原告向本院起诉主张债权未过诉讼时效。故被告刘强、刘旭对诉讼时效已过的抗辩理由，本院不予采信。综上，原告按约提供了借款，四被告应及时履行还款义务，至今四被告仍未还款，已构成违约，原告要求四被告偿还借款的诉讼请求，符合法院规定，本院予以支持。但原告实际支付的借款本金为999999元，其也只能要求四被告偿还999999元借款本金。关于利息，借条约定借款月利率为2%，被告支付利息至2015年12月31日，另被告未举证证明其还另行偿还了余下借款利息，故原告主张从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至付清为止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强、刘旭、蒋成国、敖忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋成富借款999999元，并从2016年1月1日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告蒋成富的其他诉讼请求。如果被告刘强、刘旭、蒋成国、敖忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6918元，由被告刘强、刘旭、蒋成国、敖忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  林 阳二〇一九年十一月十九日法官助理  何高惠书 记 员  刘梦帆
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初985号 原告：仇圣喜，女，1970年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告：周蓉，女，1992年10月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 原告：周某，男，2003年11月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 法定监护人：仇圣喜，女，1970年4月3日出生，汉族，住址同上。 原告：童凤英，女，1941年7月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告：王瑞峰，男，1966年9月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 被告：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地济南市历城区洪兴路**洪兴大厦323-1。统一社会信用代码91370112769745589F。 法定代表人：陈兰英，职务：执行董事。 被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所地济南市市中区党家庄镇南首。统一社会信用代码91370000706266513Y。 法定代表人：于瑞群，职务：董事长。 被告：中国太平洋保险股份有限公司济南市市中支公司，住所地济南市市中区经六小纬二路**。统一社会信用代码913701007402011154。 法定代表人：马立博，职务：总经理。 原告仇圣喜、周蓉、周某、童凤英与被告王瑞峰、济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称迅捷汽贸公司）、中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称重汽集团公司）、中国太平洋保险股份有限公司济南市市中支公司（以下简称太平洋保险济南市中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。 仇圣喜、周蓉、周某、童凤英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令四被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车损等费用1229390元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日13时许，被告王瑞峰驾驶临牌鲁Ａ×××××重型自卸货车在复兴区现代汽贸城门前与郭江朋驾驶周如安乘坐的冀Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成郭江朋受伤，周如安死亡，两车损坏的交通事故。临牌鲁Ａ×××××重型自卸货车所有人为迅捷汽贸公司，在太平洋保险济南市中支公司投保交强险和商业三者险30万元，被保险人为重汽集团公司。事故造成原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、车损等费用1229390元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 本院经审查认为，本院依原告提供的被告太平洋保险济南市中支公司的地址“山东省济南市市中区经六小纬二路61号”邮寄送达本案诉讼材料，但邮寄材料被注明“迁移新址不明，无法联系”为由退回。且经本院核查，案涉车辆临牌鲁Ａ×××××重型自卸货车投保的交强险及商业三者险保险公司，并非中国太平洋保险股份有限公司济南市市中支公司。因此应当认定本案被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告仇圣喜、周蓉、周某、童凤英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭良海 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑增毅 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3076-3号 申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91371300MA3C4UQ53X，住所地兰陵县顺河路中段；电话：13395******。 法定代表人：刘桂华,该公司。 张理信，男性,1957年6月4日生，居民身份证号码，汉族，住兰陵县神山镇。 本院在执行山东兰陵农村商业银行股份有限公司与张理信借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人的银行存款或同等价值的财产172000元 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  王春亮
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0191刑初205号 公诉机关 长春经济技术开发区人民法院 被告人 基本情况 被告人郭家玮，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。户籍地及居住地长春市二道区。因涉嫌犯抢夺、寻衅滋事罪，于2012年3月8日被判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币26000元，2014年10月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 长经检公诉刑诉（2019）29号 指控事实 2018年9月1日14时45分许，在长春经济技术开发区医学高等专科学校足球场内，某足球队与某足球队进行足球比赛，因对裁判被害人林某不满，某足球队队员刘某与林某发生争吵，其队友被告人郭家玮对林某进行殴打，致林某轻伤二级。 指控罪名 故意伤害罪 量刑建议 有期徒刑六个月至一年。 被告人意见 被告人郭家玮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人郭家玮犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭家玮构成累犯，依法从重处罚。鉴于被告人郭家玮认罪认罚，具有赔偿被害人经济损失并取得谅解、如实供述犯罪事实的情节，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第四十七条。 判决结果 被告人郭家玮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接待判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨海蛟 二〇一九年十一月十二日 本件与原件核对无异（院印） 书记员  孙 敏
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执恢619号申请人：汪家芦，男，1980年2月11日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：刘羊羊，男，1991年5月11日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。本院在执行申请执行人汪家芦与被执行人刘羊羊民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）皖1523执恢619号案件的执行。申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。本裁定送达后立即生效。审判员  徐应保二〇一九年十一月八日书记员  蒋鹏程
陕西省府谷县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0822执1788号王某某：关于被执行人王某某犯伪造身份证件罪并处罚金一案，本院作出的(2018)陕0822刑初467号刑事判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该刑事判决书所确定的义务。刑事审判庭要求执行罚金3000.00元，本院于2019年11月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王某某发出执行通知书，责令其立即缴纳罚金3000.00元。现查明，2019年11月25日，被执行人王某某转入府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷人民西路支行61001697354052502343-009426账户内人民币3000.00元，上述金额已全部转入国库。综上所述，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0822执1788号执行案件执行完毕，于2019年11月25日结案。二〇一九年十一月二十五日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23357号原告：潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000329548709C。法定代表人：孟晖，该公司董事长兼总经理。被告：贾国庆，性别不详，出生年月不详，职业不详，住所地，住所地不详份号码不详。原告潽金融资租赁有限公司与被告贾国庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告潽金融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潽金融资租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵咏梅二〇一九年十一月十九日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2797号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪潮。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李勇。一审被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：李芹，该公司负责人。再审申请人陈洪潮因与被申请人李勇及一审被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2019）陕09民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈洪潮再审请求:1.撤销安康市中级人民法院（2019）陕09民终244号判决；2.依法判决再审申请人承担被申请人百分之二十的民事赔偿责任。事实与理由:一、原审法院没有考虑被申请人过错情节。案涉事故责任认定的主要原因有:李勇驾驶未经安全技术检验的普通二轮摩托车在事故发生时未按规定超车，是造成本起事故的主要原因，其未戴头盔驾驶违反法律规定。李勇在本起事故中负主要责任。后再审申请人不服平利县公安局作出的责任认定，依法申请复核，经安公交复字2018第043号复核决定维持了平公交认认字（2018）第061号责任认定书。充分证明，被申请人在本起事故中多种违法行为，人民法院应当充分考虑本案情节判决再审申请人承担百分之二十民事责任。但在二审审理过程中二审法院没有要求再审申请人提供新证据也没有考虑被告的过错程度。二、原一、二审审理程序违法。（一）在一审审理答辩期间内，因同一事故导致双方损失一审法院仅对被申请人的各项损失给予受理和支持，而对再审申请人的车辆停运损失、修车费损失证据及请求5万余元的反诉请求不予受理，故意导致再审申请人往返数百里路造成不必要的花费，违反便民、利民、公正、公平原则。（二）二审法院判决显示公平。二审法院没有考虑再审申请人家庭经济状况赔偿能力，现在申请人因家庭困难无力承担过多的赔偿，无力按赔偿责任比例给予受害人李勇赔偿。而李勇家庭经济状况较好，且在此事故中违法情节较重，在事故发生后因处理事故时间较长（50天）给再审申请人造成每天营运损失1166元及修车费的情况。应根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款第（二）项之规定判决由再审申请人承担被申请人百分之二十的民事赔偿责任。李勇提交意见称:一、原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。首先，原一、二审法院认定再审申请人陈洪潮承担次要责任的依据是2018年6月29日平利县公安局交通警察大队作出的平公交认字（2018）第61号交通事故认定书，该认定书认定再审申请人陈洪潮承担事故的次要责任，李勇承担事故的主要责任。况且再审申请人陈洪潮对该交通事故认定书向安康公安局交警支队提起了复核申请，而安康公安局交警支队复核维持了该结论。据此原一、二审法院判决再审申请人陈洪潮对于答辩人超过交强险的损失承担30％的赔偿责任，并无不当；其次再审申请人陈洪潮不管是在交通事故复核阶段，还是在原一、二审庭审阶段，都没有提供任何证据证明平利县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书存在瑕疵，也没有证据证实自己在交通事故中无责任。现再审申请人陈洪潮又要求其只承担20％的责任，没有任何事实和法律依据。二、原一、二审法院审理程序合法。在原一审庭审中，再审申请人陈洪潮反复以其车辆遭受停运损失为由，要求李勇放弃对再审申请人陈洪潮赔偿请求遭到拒绝，而且一审法官也释明再审申请人陈洪潮可以提起诉讼，但再审申请人陈洪潮并未提出任何反诉或诉讼。李勇对于陈洪潮的车辆被扣留并不知情，而且也未提出扣押再审申请人陈洪潮的车辆保全申请。因此，再审申请人陈洪潮的车辆并非李勇私自扣押，要求李勇赔偿其停运损失没有任何事实和法律依据。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车交通事故责任纠纷，就本次事故平利县公安局交通警察大队作出平公交认字（2018）第061号交通事故认定书，认定李勇在该起事故中负主要责任，陈洪潮负次要责任。该责任认定书是交警大队依据现场查明事实，并充分考虑李勇在该起事故中过错所作出的。尽管陈洪潮对该责任认定提出异议，主张其不应承担责任，但其提交证据不足以推翻交通事故认定书的责任认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，一、二审法院采信案涉交通事故认定书，并依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条划分双方应承担的赔偿责任符合法律规定，陈洪潮要求只承担20%民事赔偿责任的再审理由不能成立。关于再审申请人请求车辆停运损失、修车费损失等5万余元的请求。经查，一审庭审时陈洪潮表示对上述请求后期另行起诉，对该请求一审法院未予审理程序正当。综上，陈洪潮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陈洪潮的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   张奋霆  二○一九年十一月二十三日  法官助理   吕  剑书 记 员   刘  敏   1
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初6139号原告：秦咸成，男，1982年6月18日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：姜玉，女，1999年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。原告秦咸成与被告姜玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦咸成及其委托诉讼代理人刘明福到庭参加诉讼，被告姜玉经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦咸成向本院提出诉讼请求：1.判令姜玉归还现金12660元及利息2.本案诉讼费以及其他费用均由姜玉承担。事实和理由：2019年8月26日，姜玉因急需在秦咸成的微信上转借现金12660元，当时姜玉与秦咸成口头约定借用一天，后经秦咸成向姜玉多次催要未果。姜玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，秦咸成为证实其主张向本院提交以下证据：1.山东平邑农村商业银行工资流水一份，拟证明秦咸成已在平邑县境内长期工作一年以上；2.证明一份，拟证明秦咸成在平邑县宏达食品有限公司工作一年以上；3.微信转账截图和山东平邑农村商业银行余额明细查询单各一份，拟证明姜玉借秦咸成现金12660元的事实；4.证人姜某的证言，姜某陈述2019年8月26日下午看见姜玉拿着秦咸成的手机转账，具体转多少钱不知道，姜玉和秦咸成是网上恋人关系；5.证人吴某的证言，吴某陈述2019年8月26日下午在秦咸成家里看见姜玉拿着秦咸成的手机转账，转了多少钱不知道，姜玉来秦咸成这边一共四天，姜玉还把秦咸成的摩托车骑走了。对秦咸成提交的证据，姜玉经合法传唤未予以质证，视为放弃质证权利。上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月秦咸成与姜玉通过网络认识并开始交往，2019年8月23日姜玉来到秦咸成在平邑县的居住处并开始同居，2019年8月26日姜玉以急用为由用秦咸成的手机通过微信向自己转账12660元，同日姜玉从秦咸成居住处出走。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜玉向秦咸成借款12660元，由秦咸成提供的微信转账记录和银行交易流水予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院对此予以确认。秦咸成与姜玉虽是男女朋友关系，双方也已同居，但结合双方实际接触的时间和转账金额，明显不符合男女朋友之间正常的财务往来习惯，也未有证据证明该笔转账是秦咸成向姜玉的赠与，因此涉案转账应认定为民间借贷行为。秦咸成主张涉案借款按年利率24%计算利息，未有证据予以证实，本院不予支持。因双方未约定借款利息，因此涉案借款应自秦咸成主张权利之日（2019年9月4日）起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、姜玉于本判决生效后十日内归还秦咸成借款12660元及利息（利息以本金12660元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回秦咸成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由姜玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王 晓审 判 员  金明星人民陪审员  倪领利二〇一九年十一月十三日法官助理周航书记员孙宗阳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6610号原告：瓦房店通达轴承制造有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市新华办事处北共济街一段**。法定代表人：柳枫，该公司董事长。统一社会信用代码：91210281123612947E。委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，1976年11月1日出生，汉族，瓦房店通达轴承制造有限责任公司员工，现住辽宁省瓦房店市。被告：衢州亚力机械设备有限公司，住所地浙江省衢州经济开发区衢化路**。法定代表人：张金峰，该公司经理。统一社会信用代码：913308000975657443。原告瓦房店通达轴承制造有限责任公司与被告衢州亚力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店通达轴承制造有限责任公司的委托诉讼代理人宗舰鹰到庭参加诉讼，被告衢州亚力机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瓦房店通达轴承制造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的轴承货款127475.40元及利息3615.76元（利息自2019年2月21日始截至起诉时间2019年10月16日，利率按中国人民银行同期贷款年利率4.35%、日利率0.0119%计算238天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为开展业务，需采购原告的轴承产品。2019年期间，经双方协商，签订了多笔《产品购销合同》。每笔合同签订后，原告均依合同约定履行了交货义务，然而付款期限届满后，被告并未按照合同约定完全履行付款义务，截止2019年8月末，被告欠款总额为127475.40元，经原告多次催要欠款，被告始终未予偿还。综上所述，被告作为买卖合同的买受人，其欠付货款的行为构成违约，因此请求人民法院判决被告立即支付拖欠原告的轴承货款及利息，依法维护原告的合法权益。被告衢州亚力机械设备有限公司未出庭应诉，书面辩称，据我公司多方了解，原告根本不具备生产制造232/750CAKF3/C3W33轴承、23296CAK/C3W33轴承、232/600CAKF3/C3W33轴承型号的能力，我公司从原告销售经理戚晓辉手中购入的上述三个型号轴承销售给我公司水泥厂客户，客户把轴承安装到设备上以后，接二连三出现轴承质量问题造成了损失，共给我方造成直接、间接经济损失合计495万元。至今原告没将轴承质量问题解决好，反而起诉我公司，望法院给我们经销商做主，还我们一个公道。原告围绕诉讼请求依法提供了《产品购销合同》、增值税发票、托运单、被告付款的银行承兑汇票等证据，上述证据形成完整的证据链，能证明原告主张的事实，故本院均予采信并在倦佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃质证的权利，不利后果自负。被告未提供证据。根据原告的陈述、被告的书面答辩及本院认定的证据，经审理查明事实如下：2019年1月15日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定轴承规格型号51416M型号轴承20套，含税单价202.77元，23296CAK/C3W33轴承3套，含税单价24000元，23264CA/C3W33轴承2套，含税单价13600元，合计总金额89655.40元；2019年1月16日，原告将上述轴承交付托运人大连鑫畅顺运输有限公司、百世快运承运到杭州被告指定的收货地点并开具了增值税发票。2019年1月18日，原、被告签订了《产品购销合同》二份，合同约定轴承规格型号23068CA/C3W33轴承1套，含税单价3600元，23144CA/C3W33轴承6套，含税单价1600元，23272CA/C3W33轴承2套，含税单价10000元，合计金额33200元；22236CA/C3W33轴承4套，含税单价930元，23076CA/C3W33轴承2套，含税单价3450元，合计金额10620元；上述金额合计43820元。原告同日出具了增值税专用发票。2019年2月21日原告将上述轴承交付托运人大连鑫畅顺运输有限公司承运到杭州被告指定的收货地点。2019年1月28日，原、被告签订《产品购销合同》。合同约定轴承规格型号7种，数量36套，合计金额1036000元。2019年2月22日，原告将上述轴承中的232/750CAKF3轴承1套、价值100000元交付托运人大连鑫畅顺运输有限公司承运到被告指定的收货地点，同日出具了价税合计100000元增值税专用发票。2019年2月20日，原、被告签订了《产品购销合同》，合同约定轴承规格型号232/600CAKF3/C3W33轴承1套，含税单价50000元。原告同日将该轴承交付托运人大连鑫畅顺运输有限公司承运到金华被告指定的收货地点并出具了增值税专用发票。上述合同均约定合同履行地：瓦房店；合同结算方式及期限：货到当月付款（电汇或者银行承兑汇票），验收标准：按国家标准验收，提出异议的期限：货到十日内。解决合同纠纷方式：协商或在合同履行地法院起诉。至起诉日止，被告已付轴承货款150000元，2019年8月20日被告出具的增值税发票金额6000元，该款系1套轴承退货款。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》五份、原告提供的发货单、增值税专用发票，均证明被告已收到原告发货的轴承，原、被告存在买卖合同关系。原告已按合同约定履行了发货义务，被告收到原告发货的轴承货款价值283475元，但只付货款156000元（包括退货1套轴承6000元），至今尚欠货款127475.40元未付。现原告请求被告偿还轴承货款127475.40元，事实清楚，证据确实、充分，故本院予以支持。关于利息，即逾期付款的损失，原告按年利率4.35%、日利率0.0119%计算，不违反《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，但原告计算的期间有误，自2019年3月1日始至其起诉之日10月16日止，实为229天，故原告请求的逾期付款利息损失本院确认为3473.80元（127475.40元*0.0119%*229天）。被告书面抗辩原告销售的轴承质量不合格，未提供证据予以证明，该抗辩本院不予采纳被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃一切诉讼权利，不利后果自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告衢州亚力机械设备有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告瓦房店通达轴承制造有限责任公司轴承货款127475.40元、利息3473.80元，合计130949.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，由原告瓦房店通达轴承制造有限责任公司承担3元，被告衢州亚力机械设备有限公司承担2918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  韩 蒸人民陪审员  孙洪敏人民陪审员  刘玉洪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李 畅
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初1102号 原告：中国电信股份有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市北环路**。 法定代表人：黄春光，总经理。 委托诉讼代理人：何媛宁，中国电信股份有限公司凭祥分公司员工。 被告：刘国恒，男，成年。 原告中国电信股份有限公司凭祥分公司与被告刘国恒电信服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国电信股份有限公司凭祥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司凭祥分公司撤回起诉处理。 审判员  覃文军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  植丽燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44749号原告：上海华筹贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张辉，经理。委托诉讼代理人：周锋，男。被告：龙明军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住重庆市。被告：上海一嗨汽车租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：韩洪涛。被告：华泰财产保险有限公司，住所地上海市浦东新区。负责人：丛雪松。原告上海华筹贸易有限公司与被告龙明军、上海一嗨汽车租赁有限公司、华泰财产保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月9日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华筹贸易有限公司撤诉。审判员  王建军二〇一九年十一月十一日书记员  吴晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0984民初3379号原告：沧州会友线缆有限公司，住所地：河北省河间市尊组庄乡李张各村，统一社会信用代码：9113090066907284XD。法定代表人：李继柱，总经理。委托诉讼代理人：王文明，该公司职员。被告：北京华电天辰电力工程有限公司，住所地：北京市东城区广渠门南滨河路1号院1号楼102室，统一社会信用代码：91110113599682246F。法定代表人：王平，经理。委托诉讼代理人：高杨，北京市大地律师事务所律师。原告沧州会友线缆有限公司与被告北京华电天辰电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告沧州会友线缆有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沧州会友线缆有限公司的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沧州会友线缆有限公司撤诉。案件受理11705元、保全费5000元，由原告沧州会友线缆有限公司负担。审判员 高 燕二〇一九年十一月十九日书记员 胡玲玉
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行初549号原告：郭春友，男，1949年2月8日出生，汉族，住沈阳市浑**。委托代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑**世纪路**。法定代表人：王心宇，该区区长。委托代理人：孙明明，该区工作人员。委托代理人：孙晓菊，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告郭春友诉被告沈阳市浑南区人民政府政府信息公开一案，于2019年9月5日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭春友撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  白凤岐审判员  吴 锡审判员  曹世军二〇一九年十一月二十七日法官助理方立达书记员刘晓濛本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2019）吉2404民初1181号原告:珲春市马川子乡河南村六组。住所:吉林省珲春市马川子乡河南村**。负责人:穆立成，组长。委托诉讼代理人:孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告:郎建荣，男,1962年1月9日出生，满族，住吉林省珲春市。被告:郎文学，男，1970年3月3日出生，满族，住吉林省珲春市。被告:王卫民，男，1970年9月3日出生，汉族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：何志霞（王卫民妻子），女，1971年2月18日出生，满族，住吉林省珲春市。原告珲春市马川子乡河南××村)与被告郎建荣、郎文学、王卫民不当得利纠纷一案，本院于2017年7月13日作出吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初327号民事裁定书，驳回河南村六组的起诉，河南村六组不服上诉于自治州中级人民法院，该院于2017年11月16日作出（2017）吉2404民终1721号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定，河南村六组不服向吉林省高级人民法院申请再审，该院2019年2月18日作出（2019）吉民再6号民事裁定书，撤销自治州中级人民法院（2017）吉2404民终1721号民事裁定及吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初327号民事裁定，指令吉林省珲春市人民法院对本案进行审理。本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南六组的负责人穆立成，委托诉讼代理人孙学军，被告郎建荣、郎文学、被告王卫民的委托诉讼代理人何志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南村六组向本院提出诉讼请求：判令郎建荣返还河南村六组12620元，郎文学返还河南村六组10000元，王卫民返还河南村六组36000元。事实和理由：郎建荣是原河南村六组的组长。郎建荣任小组长期间，没有经过法定程序，私自将本小组的集体财产58620元分给郎文学10000元、王卫民36000元、郎建荣自己分得13620元。事后也没有得到六组村民或村民代表的追认。河南村六组认为，郎建荣、郎文学、王卫民无合法根据，取得集体财产，属于不当得利，应当返还，但郎建荣、郎文学、王卫民拒绝返还。河南××村纪检部门反映情况，纪检部门调查核实后，仅给予郎建荣纪律处分，没有将郎建荣、郎文学、王卫民不当得到的财产追回。综上，请求法院支持郎建荣、郎文学、王卫民的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，河南村六组以不当得利为由要求郎建荣返还12620元、郎文学返还10000元、王卫民返还36000元，上述款项的申请取得有经济犯罪嫌疑，故根据上述规定，应当裁定驳回起诉，移送有关机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回珲春市马川子乡河南村六组的起诉。案件受理费1290元，退还给珲春市马川子乡河南村六组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 尹美淑人民陪审员 郑小兰人民陪审员 方全华 二〇一九年十一月四日书 记 员 孙 潇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更4164号罪犯黄中发，男，1959年12月29日出生，汉族，出生地江西省上高县，研究生文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2012年12月5日作出(2012)穗中法刑二初字第221号刑事判决，以被告人黄中发犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币十万元，继续追缴被告人黄中发违法所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月18日作出(2013)粤高法刑二终字第96号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年11月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄中发在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄中发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2815分。2018年05月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年04月获得表扬，2019年07月获得表扬。广东省广州市中级人民法院作出（2017）粤01执909号、（2019）粤01执3036号执行通知书，认定该犯已履行完毕财产刑及退赃义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄中发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于职务犯罪罪犯，故对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄中发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员 赵洪慧
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1696号之三申请执行人:尹世凯，男，回族，1979年4月22日出生，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市道外区南十六道街35号，现住哈尔滨市道外区太古街2号滨江新城F8栋2单元703室。被执行人：高兰，女，汉族，1981年6月26日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里街207栋2单元3楼3号。被执行人：周庆渝，男，汉族，1979年7月15日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区大方里街207栋2单元3楼3号。本院在执行尹世凯与高兰、周庆渝借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高兰、周庆渝在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：对被执行人高兰、周庆渝在银行、非银行金融机构、公积金及其他有储蓄业务单位存款的冻结予以解除冻结、划拨（数额详见协助解除冻结、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一九年十一月二十七日书记员  赵 丹
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执3337号雷某、夏某：申请人雷某与被执行人夏某机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的金额3125元。经本院立案受理，现已强制执行到位3125元。至此，雷某向本院申请执行的(2018)苏1023民初2439号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3408号 原告：梁福梅，女，1974年10月25日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西壮族自治区陆川县瓷厂。住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路**。 法定代表人：肖汉生，该厂厂长。 委托代理人：罗航丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告梁福梅诉被告广西壮族自治区陆川县瓷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告梁福梅、被告广西壮族自治区陆川县瓷厂的委托代理人罗航丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁福梅向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告自1990年10月至2004年9月存在劳动关系。事实理由：原告1990年10月经人介绍入职被告成型和彩绘车间工作，直至2004年9月辞职离厂。因被告一直没有给原告落实与被告存在劳动关系，原告多次向被告提出解决社会保险问题，但被告一推再推不给原告解决，原告多次请求无效，只好在2019年11月19日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1990年10月起至2004年9月存在劳动关系。但陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年11月19日作出陆劳人仲字【2019】第389号不予受理通知书。原告不服，故向法院提起诉讼。 被告广西壮族自治区陆川县瓷厂辩称，被告于1967年建厂成立，直到1990年10月8日又变更工商营业执照。由于当时的政策及社保未完善，被告没有为原告缴纳社保。原告于1990年10月至2004年9月在被告成型和彩绘车间工作属实。但被告当时用工合同对于日工不存在缴纳社会养老保险的问题，且被告现已停产也无能力帮原告缴纳社会养老保险，为解决原告的养老问题，只能由原告自费缴纳社会养老保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告梁福梅提交的下列证据1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、证明；6、被告法定代表人身份证；7、营业执照；8、工资册；被告广西壮族自治区陆川县瓷厂均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年10月至2004年9月，原告梁福梅通过朋友介绍进入被告广西壮族自治区陆川县瓷厂，曾在成型、彩绘车间从事工作。双方未订立书面劳动合同。上班时间安排为三班倒，每一班上八个小时。期间，月工资从1990年70元增至2004年360元，每个月15号左右发放工资，工资均是在工作车间从核算员处领取的现金。2004年10起，原告因需要照顾家庭，离开被告工厂，不在被告处工作。2019年11月19日，原告梁福梅向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告从1990年10月起至2004年9月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第389号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告梁福梅不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1990年10月起至2004年9月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告梁福梅从1990年10月至2004年9月在被告广西壮族自治区陆川县瓷厂成型、彩绘车间工作，属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告梁福梅与被告广西壮族自治区陆川县瓷厂于1990年10月至2004年9月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西壮族自治区陆川县瓷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  苏志林
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初9273号原告：李宝菊，女，1965年3月23日出生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：吴玉沛，河南神龙剑律师事务所律师。被告：李喜平，男，1963年6月6日出生，汉族，住荥阳市。被告：张翠香，女，1962年4月26日出生，汉族，住荥阳市。原告李宝菊与被告李喜平、张翠香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝菊及其委托诉讼代理人吴玉沛到庭参加诉讼，被告李喜平、张翠香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李宝菊向本院提出诉讼请求：1．要求李喜平、张翠香偿还借款40万元及利息40.8万元（利息按照月息二分暂计至2019年9月30日，后利息按月息二分计至实际还款之日止）；2．案件受理费由李喜平、张翠香负担。诉讼过程中，李宝菊明确利息分别以20万元为基数，按月利率20‰，自2015年2月11日起计至实际还款之日止；以20万元为基数，按月利率20‰，自2015年10月21日起计至实际还款之日止。事实和理由：李宝菊从事家具商场经营，经李国平介绍与李喜平认识。2014年10月20日，李喜平向李宝菊借款20万元，出具借条一份，约定月息二分，借期一年。2015年2月10日，李喜平再次向李宝菊借款20万元，出具借条一份，约定月息二分。李喜平仅支付第一笔借款利息至2015年10月，剩余借款本息至今未付。因李喜平与张翠香系夫妻关系，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间，故诉请法院处理。李喜平、张翠香均未作答辩。本院经审理认定的事实与李宝菊所诉一致。本院认为，李宝菊主张李喜平欠其借款40万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，故可依法认定李宝菊与李喜平之间成立40万元民间借贷法律关系且生效。债务应当清偿，故李宝菊要求李喜平偿还借款40万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款月利率20‰，故李宝菊有权分别以20万元为基数，按月利率20‰，主张自2015年2月11日起至实际还款之日止的利息；以20万元为基数，按月利率20‰，主张自2015年10月21日起计至实际还款之日止的利息。李喜平、张翠香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。因李宝菊未提供证据证明李喜平将涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或李喜平与张翠香有共同借款的意思表示，故对要求张翠香承担还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李喜平于本判决生效之日起十日内偿还李宝菊借款40元及利息（分别以20万元为基数，按月利率20‰，自2015年2月11日起计至实际还款之日止；以20万元为基数，按月利率20‰，自2015年10月21日起计至实际还款之日止）；二、驳回李宝菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5940元（已减半收取），由李喜平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  许爽二〇一九年十一月十九日书记员  张佳
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0382执恢565号申请执行人：杨和润，男，1954年9月8日生，汉族，住双辽市；申请执行人：胡永春，男，1942年8月9日生，汉族，住双辽市；申请执行人：朱伟杰，男，1958年1月9日生，汉族，住双辽市。被执行人：双辽市双山灌区管理局，组织机构代码：30789316-5，统一社会信用代码：12220382307893165F，法人：邓广辉，地址：双辽市。本院在执行申请人与被执行人建设工程合同纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2014）双执字第671号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年十一月十九日书记员 ：张昕彤
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执恢288号之五申请执行人阳武修，男，1966年5月25日生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人肖桂良，男，1962年8月12日生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人阳武修与肖桂良劳务合同纠纷一案，申请执行人阳武修依据已经发生法律效力的衡东县人民法院（2018）湘0424民初35号民事判决书，于2019年11月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人肖桂良履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，依法冻结并扣划了被执行人银行存款29885.12元，被执行人肖桂良暂无另外可供执行财产。申请人阳武修书面递交申请撤回执行，故现本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0424民初35号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  唐建平执行员  旷建军执行员  丁岳鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  罗志军            校对责任人：丁岳鹏               打印责任人：罗志军
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1340号案外人：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地潍坊市昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园**商业楼02商铺。负责人：辛博，行长。委托诉讼代理人：张威，男，该银行职工。申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：山东万山化工有限公司，住所地，住所地潍坊市昌乐县朱刘街道万山路中段iv>法定代表人：宋海琳，总经理。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被执行人山东万山化工有限公司（以下简称万山公司）、山东龙马重工集团有限公司（以下简称龙马公司）、樊宪国合同纠纷一案中，案外人潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潍坊银行昌乐支行称，平安银行济南分行诉龙马公司、万山公司一案，贵院根据（2019）鲁01执1533号之四执行裁定冻结了万山公司在案外人处XX5账户内所存保证金存款。此账户内存款为2018年10月25日，万山公司在案外人处办理50%保证金银行承兑汇票2600万元时，根据《银行承兑协议》合同要求存入保证金金额人民币1300万元（账号：XX5），期限为2018年10月25日至2019年10月25日。现由于万山公司与案外人上述业务已经到期，导致案外人无法对保证金存款进行解付，并形成逾期。根据法律相关规定，请求贵院依法解除冻结。为支持其主张，潍坊银行昌乐支行向本院提交了《银行承兑协议》、定期存款账户交易明细、贷款360查询凭证、银行承兑汇票查询清单、电子汇票、票据托收状态、保证金账户基本信息、企业征信报告、业务状况日报表等证据材料。平安银行济南分行辩称，一、潍坊银行昌乐支行提交的证据不能证明其是否已对汇票承兑或者已对外付款。二、潍坊银行昌乐支行提交的证据不能证明涉案保证金未丧失保证金功能。本院查明，平安银行济南分行与龙马公司、万山公司、樊宪国合同纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2018）鲁01民初2385号民事判决，判决：一、龙马公司于本判决生效之日起十日内向平安银行济南分行偿还欠款本金79995985.27元、利息1787710.26元；二、万山公司、樊宪国对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、万山公司、樊宪国在履行完毕保证担保责任后有权向龙马公司追偿；四、驳回平安银行济南分行的其他诉讼请求。上述判决生效后，平安银行济南分行向本院申请强制执行，执行案号为（2019）鲁01执1533号。本院于2019年9月5日作出（2019）鲁01执1533号之四执行裁定，冻结万山公司在潍坊银行XX5账户内存款人民币7543879.00元，冻结期限为十二个月。同日，潍坊银行作出协助执行通知书（回执），已实际冻结可用金额人民币7543879.00元。另查明，2018年10月25日，万山公司（甲方）与潍坊银行昌乐支行（乙方）签订《银行承兑协议》（编号为2018年1025第21号），第一条约定：甲方向乙方申请签发银行承兑汇票，汇票金额合计人民币贰仟陆佰万元整。第三条约定：一、甲方保证在乙方签发汇票前，按承兑汇票面额的50%缴存本协议项下承兑汇票的承兑保证金，保证金账号为XX5，保证金（包括在本协议项下甲方后续存入的保证金）及利息作为甲方履行本协议的担保。二、保证金自存入保证金账户之日起即转移为乙方占有。乙方因本协议而需对持票人付款时，有权直接扣划保证金及利息。甲方在此特别授权乙方在扣划保证金及利息后仍不足以对持票人付款时，有权从甲方在潍坊银行及其分支机构所开立的其他账户中直接扣划。《银行承兑协议》附件《开立银行承兑汇票清单》中载明：出票人全称：山东万山化工有限公司；出票人开户银行：潍坊银行；出票人账号：XX3；银行承兑汇票金额合计人民币：贰仟陆佰万元整；出票日期：2018年10月25日；到期日：2019年10月25日。潍坊银行昌乐支行提供的《定期存款账户交易明细》载明：2018年10月25日至2019年9月18日，账户XX5共产生2笔交易，分别为：2018年10月25日进账13000000元，备注：转账开户保证金；2019年4月25日进账84500元，备注结息。潍坊银行昌乐支行提供的《银行承兑汇票查询清单》载明：出票人账号：XX3；出票人账号：山东万山化工有限公司；总金额：26000000元；项下七张汇票全部为结清状态。潍坊银行昌乐支行业务状况表载明，2019年10月25日，新增银行承兑汇票垫款7410343.79元。以上事实有民事判决书、执行裁定书、《银行承兑协议》、定期存款账户交易明细、贷款360查询凭证、银行承兑汇票查询清单、电子汇票、票据托收状态、保证金账户基本信息、企业征信报告、业务状况日报表等证据材料在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。根据上述规定，针对银行承兑汇票保证金，在金融机构已对汇票承兑或者已对外付款的情况下，人民法院不得查封。本案中，根据万山公司与潍坊银行昌乐支行签订的《银行承兑协议》，涉案账户内的1300万元及利息为银行承兑汇票保证金，且该《银行承兑协议》项下银行承兑汇票已经到期，潍坊银行昌乐支行业已承兑，故潍坊银行昌乐支行请求排除对涉案账户内保证金存款的执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对山东万山化工有限公司名下XX5账户的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月二十七日法官助理季昱辰书记员魏煜圻
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1126执2375号申请执行人：张正奎,男,1972年8月15日出生,47岁,汉族,住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。被执行人：赵正武,男,1965年03月21日出生,52岁,汉族,住凤阳县。本院在执行申请执行人张正奎与被执行人赵正武土地承包合同纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126民初1728号调解书已发生法律效力，确认被告赵正武给付土地流转费6159元。案件受理费80元，减半收取40元，由被告赵正武负担。调解书生效后，被告未履行。申请人张正奎于2019年9月20日向本院申请执行，要求赵正武给付土地流转费6159元。本院受理后于2019年9月27日向被执行人赵正武邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人赵正武给付土地流转费6159元。执行中被执行人给付土地流转费1847.7元，余款申请人愿到2018年赵正武农业补贴下发时给付，同时申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结(2019)皖1126执2375号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡之水二〇一九年十一月二十日书记员  姚 锐
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨忠智，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：闵彤，湖北山河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张基清，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。一审被告、二审被上诉人：张豆基，男，1959年3月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人杨忠智因与被申请人张基清、一审被告张豆基买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨忠智申请再审称，二审判决认定事实错误，程序违法。本案的事实是经债权人杨忠智同意，原债务人张豆基将买卖合同项下的付款义务全部转让给了张基清，张基清作为完全民事行为能力人，对出具欠条将导致的法律后果非常清楚。欠条出具后，杨忠智向张基清追讨欠款，张基清从未表示反悔，只是表示资金紧张。张基清、张豆基是亲兄弟，同为本案当事人，二人的陈述内容不符合证据的形式要件，也没有其他证据佐证，不能推翻欠条。张豆基明知没有支付能力而将债务揽下，兄弟二人恶意串通，逃避债务，导致杨忠智即使胜诉合法权益也无法得以实现。二审法院不采信欠条的证明力，判决结果不公。二审法院不在本院审理案件，而是到一审法院听证、调查，不符合民事诉讼法的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审，请求撤销一、二审判决，判令张基清与张豆基共同支付欠款282000元及利息（从2018年5月3日起至实际付清时止），案件受理费由张豆基、张基清承担。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，张豆基与杨忠智之间成立买卖合同关系属实，本案的争议焦点是张基清以自己的名义向杨忠智出具欠付货款的欠条的行为的性质及法律后果。从张基清出具欠条的内容来看，该欠条确认了欠款的权利主体为杨忠智，系欠付石子款，欠款数额为282000元，欠款人处由张基清签字并注明其本人公民身份号码。结合张豆基在一、二审中对欠款事实和数额的认可，可以认定欠条本身属于对债的确认。同时，在张基清与杨忠智之间不存在买卖合同等基础法律关系的情况下，张基清作为完全民事行为能力人，以自己的名义出具欠付货款的欠条，意思表示明确，欠条本身没有排除张豆基的付款义务，故本案构成债的加入。该欠条上没有受张豆基委托出具的内容记载，张基清、张豆基也没有提供证据证明在出具欠条时向杨忠智告知过张基清系受委托出具欠条等事实，一、二审法院根据张豆基、张基清兄弟二人在诉讼中的陈述及欠条出具时间等认定张基清出具欠条的行为并非其真实意思表示，并按照公平原则确认张基清不承担还款责任，与欠条内容及张基清以自己的名义向杨忠智出具欠条的行为本身相悖，缺乏充分的事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条规定，人民法院审理民事案件，根据需要进行巡回审理，就地办案。二审法院到一审法院举行调查、听证，不违反法律规定，杨忠智关于二审程序违法的申请再审理由不成立。综上，杨忠智的部分申请再审理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖北省黄冈市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年十一月十三日书记员  蔡云舫
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391财保576号申请人：王晓瑾，女，1983年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄鹏，湖南延群律师事务所律师。被申请人：前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司[原名：前海威通汽车贸易（深圳）有限公司]，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300MA5DJDMQX5。法定代表人：罗松。被申请人：前海车易购汽车服务（深圳）有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******一社会信用代码：91440300MA5DRE8M48。法定代表人：罗松。被申请人：罗松，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，申请人王晓瑾与被申请人前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司、前海车易购汽车服务（深圳）有限公司、罗松申请诉前财产保全一案，申请人王晓瑾于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司、前海车易购汽车服务（深圳）有限公司、罗松名下价值3774350元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保单保函担保。本院经审查认为，申请人王晓瑾的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人前海购车易汽车贸易（深圳）有限公司、前海车易购汽车服务（深圳）有限公司、罗松名下的财产，价值以3774350元为限。案件申请费5000元，由申请人王晓瑾负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 沈洋洋二〇一九年十一月二十九日书记员 张 桐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6208号之一申请执行人汪超，男，1992年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖街武汉中央文化区K4地块**第******。法定代表人朱晨阳，系该公司总经理。申请执行人汪超与被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2019]第257号仲裁裁决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北万域科技信息咨询有限公司应支付汪超工资11126.44元。因湖北万域科技信息咨询有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，汪超于2019年8月7日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财产状况。2.网络查控截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3.司法惩戒本院依法将被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人进行限制高消费。4.传统调查和财产控制通过对被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司住所地武昌区水果湖街武汉中央文化区K4地块**第******进行调查走访，发现被执行人已未在此实际进行经营。本院在执行中查封被执行人财产如下：轮候查封被执行人湖北万域科技信息咨询有限公司名下车牌号为鄂Ａ×××**的雅阁牌小型轿车、鄂Ａ×××**的众泰牌小型普通客车，查封期限为两年，自2019年11月18日起至2021年11月17日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人汪超需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人汪超自行承担。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2019]第257号仲裁裁决的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字[2019]第257号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  夏汉军审判员  韩 野审判员  彭 夙二〇一九年十一月二十七日法官助理李强书记员杨畅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初11720号原告驻马店市运升混凝土有限公司。住所地：驻马店市工业集聚区大全庄。统一社会信用代码：91411700554200194F（1-1）。法定代表人马建军，董事长。委托代理人王锋，男，1968年5月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司职员。委托代理人袁鹏建，男，1990年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系公司职员。被告河南诚裕建设工程有限公司。住所地：郑州市金水区农业路******。统一社会信用代码：914101006881579616。法定代表人龚少华。被告弯毅飞，男，1983年3月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告户飞杰，男，1986年7月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被告肖戊辰，男，1988年12月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市运升混凝土有限公司诉被告河南诚裕建设工程有限公司、弯毅飞、户飞杰、肖戊辰买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市运升混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告驻马店市运升混凝土有限公司负担。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月一日书记员  刘 然
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终7569号上诉人（原审原告）：贵州鸿博君临投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路峰会国际大厦B栋5-1号。法定代表人：池振雄，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李舸，男，1976年1月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：贵州省广播电视局，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路5-9号。法定代表人：耿杰，系该局局长。委托诉讼代理人：俞俊峰，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：1520120062071281。委托诉讼代理人：高晖，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811038693。上诉人贵州鸿博君临投资管理有限公司因与被上诉人贵州省广播电视局房屋租赁合同纠纷一案，上诉人贵州鸿博君临投资管理有限公司不服贵州省贵阳铁路运输法院作出的(2019)黔8601民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人贵州鸿博君临投资管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人贵州鸿博君临投资管理有限公司在本案审理期间自行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贵州鸿博君临投资管理有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11148元，减半收取5574元，由上诉人贵州鸿博君临投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年十一月十一日书记员 董兴兴
陕西省西安市碑林区人民法院民事判决书 (2019)陕0103民初10122号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：蒲卫东，男 。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告蒲卫东借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告蒲卫东经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金49229.7元、罚息1807.57元、共计51037.27元(截止2018年11月8日)及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月24日，被告蒲卫东通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年5月24日至2018年5月24日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告蒲卫东通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6552等借贷卡共计支付消费64334元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告蒲卫东尚欠原告借款本金49229.7元、罚息1807.57元、共计51037.27元。被告蒲卫东未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6552银行卡系被告蒲卫东所有，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2017年5月24日至2018年5月24日期间，被告蒲卫东通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6552等借贷卡共计支付消费64334元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告蒲卫东尚欠原告借款本金49229.7元、罚息1807.57元、共计51037.27元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX6552的银行卡一张，2017年5月24日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等)均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款64334元。截止2018年11月8日，被告蒲卫东尚欠原告借款本金49229.7元、罚息1807.57元、共计51037.27元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金49229.7元、罚息1807.57元、共计51037.27元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年11月9日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告蒲卫东经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒲卫东一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金49229.7元、罚息1807.57元、共计51037.27元，并支付自2018年11月9日起至清偿之日止的利息、罚息(以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算)。2018年11月9日后，被告蒲卫东如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告蒲卫东负担(此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张琳明人 民 陪 审 员      周元洋人 民 陪 审 员      岳  为   二〇一九年十一月二十九日 书  记  员   杨笑郁 1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10675号原告郭风涛，男，1968年6月5日生，汉族，住滑县。被告木仕轩（又名穆士轩），男，1976年3月11日生，汉族，住滑县。被告郭向彪，男，1968年12月3日生，汉族，住滑县。原告郭风涛诉被告木仕轩、郭向彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭风涛、被告木仕轩到庭参加了诉讼，被告郭向彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭风涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告木仕轩、郭向彪偿还借款3万元及利息28800元（约定利息月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，被告木仕轩向原告郭风涛借款3万元，被告郭向彪为保证人，后经多次向被告催要，被告至今未偿还原告借款。被告木仕轩辩称：借款属实，本金可以偿还原告，利息不应偿还。被告郭向彪未到庭答辩。原告郭风涛为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份、担保人郭向彪的录音一份（证明约定有利息）；被告木仕轩对原告提供的借条的真实性不持异议，对录音提出不是本人的录音，没有约定利息的异议。本院经审查认为，原告提供的借条，被告不持异议，本院依法予以认定，对原告提供的录音证据，被告提出异议，原告未提供其他证据予以证实，本院对该证据不予认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告木仕轩向原告郭风涛借款3万元，并向原告郭风涛出具了一份借条，被告郭向彪为该笔借款提供担保，借条上未约定担保方式、借款利息和还款时间。后经原告郭风涛催要借款，被告木仕轩、郭向彪至今未偿还借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告木仕轩向原告郭风涛借款3万元的事实，由原告郭风涛提供的借条予以证实，该债权债务关系明确，被告木仕轩应承担清偿该笔借款的责任，现原告起诉主张被告木仕轩偿还借款的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定利息，视为借期内不支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案原、被告双方在借款时未约定借款期限，故原告主张的利息自起诉之日即2019年10月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。原告主张其他利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。在借款时，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郭向彪作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，被告郭向彪在履行担保责任后，有权向被告木仕轩追偿。被告郭向彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告木仕轩于本判决生效之日起十日内偿还原告郭风涛借款3万元及利息（利息自2019年10月8日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、被告郭向彪对被告木仕轩上述第一项的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告郭风涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告木仕轩、郭向彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  景素贞二〇一九年十一月二十二日书记员  王梦婷
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6072号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市二道区自由大路**。 负责人：纪为革 委托诉讼代理人：贾茹，系吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田绍华，系吉林良智律师事务所律师。 被告：任东，男，住长春市宽城区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心与被告任东信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心委托诉讼代理人贾茹、田绍华到庭参加诉讼，被告任东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款本金人民币46651.66元，费用、利息共计23914.58元（利息截至2018年4月19日，并计算至实际支付之日止）。2、诉讼费，公告费，律师费等费用由被告承担。任东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2014年12月18日，被告向原告提交了交通银行太平洋借记卡申请表，同意遵守交通银行太平洋个人借记卡领用合约。原告向被告核发信用卡。 二、领用合约约定内容： 领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年4月19日，被告尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金46651.66元，利息及相关费用23914.58元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金46651.66元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取782元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  邢子健 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苑楚易
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初4025号 原告：丁雯静，女，1972年1月27日出生，回族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街******，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。 主要负责人：王前柱，总经理。 委托诉讼代理人：关薇楠，公司员工。 被告：杨磊，男，1992年3月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：杨成林，男，1961年11月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系杨磊父亲。 原告丁雯静与被告杨磊、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁雯静、被告杨磊的委托诉讼代理人杨成林、被告平安财险蚌埠公司委托诉讼代理人关薇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁雯静向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆停运损失4323元；诉讼费、评估费由被告承担。事实和理由：2019年1月25日23时02分，杨磊驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿东海大道由西向东行驶至长青南路路口往北左转弯时与由东向西宫恒东驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车相碰，事故造成乘坐皖Ｃ×××××号小型轿车人杜元元受伤，两车不同程度受损。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，杨磊应承担此起事故的全部责任，宫恒东无责任。此事故造成车辆维修停运10天，应付停运损失。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。 杨磊答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，原告诉请过高，每天收入1000元过高，车辆没有修十天，从1月25日到2月3日，中间还有在营业的时间，3号交车，当天开始营运，一头一尾的时间不能算。 平安财险蚌埠公司答辩意见：对事故事实及责任划分无异议；车辆在我公司处投保了交强险和30万元商业第三者责任险且不计免赔，车辆投保情况属实；原告诉请停运损失是间接损失，依据约定我公司不赔偿；本案诉讼费、评估费不承担。 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2019年1月25日23时2分，杨磊驾驶皖Ｃ×××××号小型轿车沿东海大道由西向东行驶至长青南路路口往北左转弯时与由东向西宫恒东驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车相碰，事故造成乘坐皖Ｃ×××××号小型轿车杜元元受伤，两车辆不同程度受损。此事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，杨磊应承担此起事故的全部责任，宫恒东无责任。皖Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险蚌埠公司投保了交强险和30万元商业三者险且不计免赔。皖Ｃ×××××号的所有人为丁雯静，2019年1月28日至2月3日该车辆共修理7天。经安徽盈溢价格评估有限公司出具皖Ｃ×××××大众牌轿车停运损失评估报告，皖Ｃ×××××号出租车停运损失为4323元（432.28元/天×10天），丁雯静支出评估费500元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，此事故经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，且到庭当事人对事故责任划分均无异议，本院予以采信。本案中杨磊驾驶车辆致丁雯静所有的车辆受损，皖Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险蚌埠公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险且不计免赔，丁雯静的损失应由平安财险蚌埠公司在保险范围内承担替代赔偿责任。平安财险蚌埠公司辩称对于停运损失不予赔偿，但提交的保险条款不能证明对投保人就免责条款尽到了告知说明义务，对其辩称不予采信。 原告的合理损失经本院核准如下：原告主张因交通事故造成的停运损失4323元，依据其提交的维修证明、停运损失评估报告等，按照其实际维修的天数支持3025.96元（432.28元/天×10天）；主张停运损失评估费500元，有评估报告及评估费发票予以佐证，本院予以支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险范围内赔偿原告丁雯静停运损失3025.96元，于判决生效之日起二十日内付清； 二、被告杨磊赔偿原告丁雯静停运损失评估费500元，于判决生效之日起二十日内付清。 （以上赔偿款转入徽商银行淮河路支行，户名丁雯静，账号62×××01银行卡） 三、驳回原告丁雯静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告丁雯静负担9元，被告杨磊负担16元。 本判决为终审判决。 审判员  吴昊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理赵丹 书记员杨力 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终4184号上诉人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****。负责人：张某，该行行长。委托诉讼代理人：郭某某，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：魏某某，女，汉族，1978年3月15日出生，住甘肃省皋兰县。被上诉人（一审被告）：卓某某，男，汉族，1977年7月24日出生，住甘肃省皋兰县。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**法定代表人：丁某某，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司，住所地甘肃省兰州，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中堡村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：丁某某，该公司经理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行为与被上诉人魏某某、卓某某、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2019）甘0122民初606号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行上诉请求：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院2019年6月26日作出的(2019)甘0122民初606号民事裁定书；二、案件指令甘肃省皋兰县人民法院进行审理。上诉理由：一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”但适用该条规定的必备条件是案件不属于经济纠纷或者需要通过刑事诉讼程序方能解决。该案中，被上诉人与上诉人之间涉诉法律关系属于民事范畴的金融借款合同纠纷，与被上诉人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能涉嫌犯罪没有关联性，并非同一法律关系，公安机关是否侦破甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司可能刑事案件，并不会影响法院依据民事法律的有关规定对本案所涉及的金融借款合同关系进行审查，故该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据。因此，一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行向本院起诉前，公安机关己对被告甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行的起诉。案件受理费2902元，退还中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行。本院查明：2014年10月28日魏某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，魏某某购买甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司开发的双博龙购物广场1-A32号房一套，建筑面积15.93平方米，总计价值302192元整，首付152192元，按揭贷款150000元整。2016年1月22日魏某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订《个人购房/购车借款及担保合同》，魏某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行借款150000元，借款期限120个月，即从2016年1月22日至2026年1月22日，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司为保证人，保证方式为阶段性连带责任保证。借款合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行于2016年1月22日向魏某某按约定发放贷款。另查明，2014年10月28日魏某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》后附涉案房屋在皋兰县房地产服务中心备案登记情况，而皋兰县房地产服务中心2019年6月17日的情况说明中涉案房屋查无此号。皋兰县公安局2018年11月19日的立案决定书，决定对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦察。本院认为：魏某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行、甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司皋兰分公司签订的《个人购房/购车借款及担保合同》是以魏某某与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》为基础的，甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司在履行该合同中有其他房屋抵押给案外人行为，该合同是否能够继续履行，直接导致《个人购房/购车借款及担保合同》的合同目的是否能够实现，现公安机关已对甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司伪造事业单位印章案立案侦察，因此一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案驳回起诉并无不当。综上，上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行以该案审理无需以刑事案件的处理结果为依据的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇一九年十一月十二日书记员 程美玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16313号原告：张增辉，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地河北省冀州市。被告：魏明，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地天津市武清区。本院在审理张增辉与魏明不当得利纠纷一案，张增辉于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张增辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张增辉撤回起诉。案件受理费150元，由张增辉负担。审判员  周学更二〇一九年十一月十三日书记员  孙 妤
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执异99号异议人：某某县交通运输局。机构地址：陕西省咸阳市某某县某某。法定代表人：黄某某，系该局局长。委托代理人：陈爱静、郝圆圆，系陕西金镝律师事务所律师。申请执行人：贾某某，男。被执行人：李某某，男。被执行人：刘某，女。被执行人：陕西某某有限公司，住所地陕西省咸阳市某某县。统一社会信用代码：91610423794134333X。    法定代表人：李某某，该公司董事长。本院在执行申请人贾某某与被执行人李某某、刘某、陕西某某有限公司民间借贷一案中，异议人某某县交通运输局提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行了审查。现已审查终结。异议人某某县交通运输局称，本院在（2017）陕0402民初2091号案件中对某某在其处的债权保全程序违法，请求立即返还从异议人账户中扣划的款项。事实及理由如下：一、秦都法院在审理贾某某诉某某公司等人的民间借贷一案中，基于贾某某的诉讼保全申请，裁定冻结某某160万元的银行存款或查封、扣押相应价值的财产，并以此向异议人送达了《协助执行通知书》。异议人与某某仅为普通的债权债务关系，异议人无冻结、扣划赔偿款的权限，不属于法律规定的应当协助司法机关进行执行的单位，且该通知书亦未告知救济途径，故秦都法院向异议人送达《协助执行通知书》系诉讼保全程序错误，对异议人不发生法律效力；另秦都法院应向异议人签发《履行到期债务的通知》且通知书上应按照法律规定载明提出异议的途径。综上，秦都法院在诉讼保全程序中向异议人送达《协助执行通知书》违反法律规定，系诉讼中保全程序错误，对异议人不产生法律效力，应予以撤销。二、在案件判决生效后的执行阶段，异议人已根据秦都法院《协助执行通知书》所载明数额向秦都法院支付了某某的到期债权，异议人无其他配合义务，秦都法院要求异议人支付剩余执行款无法律依据，请求返还已扣划的款项。 异议人为支持其请求，当庭提交咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初2091号民事裁定书、协助执行通知书及（2017）陕0402民初2091-3号民事裁定书、协助执行通知书；（2017）陕0402执1873号执行裁定书、协助执行通知书、责令责任人追回财产通知书；（2017）陕0402执1873号之一限期履行债务通知书及陕西农村金融机构进账单、财政授权支付凭证。本院查明，贾某某诉李某某等人民间借贷纠纷一案审理中，本院作出（2017）陕0402民初2091号及2091-3号裁定书，裁定冻结被告李某某、刘某、某某160万元的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。并于2017年6月13日、2017年7月11日向某某县交通运输局送达了上述裁定及协助执行通知书，要求其协助冻结李某某及某某公司在某某县交通运输局保管的款项160万元直至本案生效判决文书执行时（拆迁款），某某县交通运输局于当日签收了上述文书。2017年8月11日，本院作出（2017）陕0402民初2091号民事判决书，判决：一、被告李某某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某某借款本金70万元，并按照每月2%的标准承担利息至还清借款之日止（其中40万元的利息从2014年10月15日起算，30万元的利息从2015年3月24日起算）；二、被告陕西某某有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾某某借款本金30万元，并按照月息2%的标准从2015年3月24日起承担利息至还清借款之日止；被告李某某对上述债务承担连带清偿责任……。立案执行后，本院向某某县交通运输局分别发出（2017）陕0402执1873号执行裁定书、协助执行通知书、限期履行债务通知书、责令责任人追回财产通知书，要求某某县交通运输局将某某公司在其处的506231元拆迁款扣划至本院执行案件款账户。某某县交通运输局于2017年12月15日擅自支付给某某2179060.2元拆迁款。某某县交通运输局于2018年5月18日将某某公司在其处的79096.02元拆迁补偿款转至本院账户。2018年12月6日，本院作出（2017）陕0402执1873号之一执行裁定书，裁定由协助执行人某某县交通运输局在擅自支付而未能追回的506231元范围内，向申请人贾某某承担赔偿责任。2019年10月17日、18日本院将某某县交通运输局在某某县农村信用合作联社营业部2704070101201000048706账户156500元、170661.98元扣划至本院账户。某某县交通运输局追回已支付给某某的拆迁款10万元，已于2019年4月19日支付给申请执行人贾某某。本院认为：异议人某某县交通运输局并未对本院要求其协助冻结某某在其处保管的160万拆迁款的保全不服而提出复议，该保全裁定送达异议人某某县交通运输局后，即产生法律效力，未经本院许可，异议人某某县交通运输局不得对160万拆迁款进行处分。因某某公司在某某县交通运输局有待领取的拆迁款，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第37条之规定，本院向异议人某某县交通运输局发出协助执行通知书并对其账户进行扣划的行为符合法律规定。综上，异议人某某县交通运输局的异议请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（四）项，第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人某某县交通运输局的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向陕西省咸阳市中级人民法院申请复议。      审  判  长   王喜君审  判  员   郭云鹏审  判  员   张扬之二〇一九年十一月二十六日书  记  员   王  刚20201
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3549号原告：林华，男，1973年6月8日出生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住襄阳市襄城区。被告：长青建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖金山大道**。统一社会信用代码：91420000703888208W。法定代表人：刘耀宏，该公司董事长。原告林华与被告长青建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告林华于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林华与被告长青建设集团有限公司在庭外达成调解协议后，自愿撤回起诉，是其对民事权利的自由处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林华撤回起诉。案件受理费10686元，减半收取5343元，由原告林华负担。审判员  李边防二〇一九年十一月十四日书记员  曾 琛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执恢359号被执行人：王玉和，男，1970年3月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市梨树区。本院在执行王玉和罚金一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2015）鸡冠刑初第70号刑事判决书，判决被执行人王玉和缴纳罚金x元，现判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日依法恢复执行。本案在执行过程中，对被执行人王玉和的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将被执行人王玉和限制高消费。综上，被执行人王玉和应交纳剩余罚金x元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  王 阳审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十二日书记员  袁 冰
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初6992号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人:孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：游四军，吉林滳壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：孙卫星，男，1984年5月17日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告孙卫星保证保险合同纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费x元（原告已预交），予以退还。审判员 金 纯二〇一九年十一月二十五日书记员 刘婷婷