广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2127号 上诉人（原审原告）：广西福地融资担保有限公司（原广西福地担保有限公司），住所地：百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第**，统一社会信用代码：91451000785201151Q。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗志伟，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：韦梓响，男，1964年5月27日出生，壮族，住广西田阳县。 被上诉人（原审被告）：李先秀，女，1972年8月5日出生，汉族，住广西田阳县，系韦梓响之妻。 被上诉人（原审被告）：田阳县三雷老韦物流有限公司，住所地:田阳县田州镇三雷村部办公楼后院。统一社会信用代码：91451021557216562C。 法定代表人：韦梓响，执行董事。 被上诉人（原审被告）：田阳县三雷老韦农业科技开发有限公司，住所地:田阳县百育镇四那村峒忙屯**。统一社会信用代码：9145102131582977XX。 法定代表人：李先秀，执行董事兼总经理。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：陆国政，田阳县。 上诉人广西福地融资担保有限公司（以下简称福地公司）因与被上诉人韦梓响、李先秀、田阳县三雷老韦物流有限公司（以下简称三雷物流公司）、田阳县三雷老韦农业科技开发有限公司（以下简称三雷农业公司）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日组织当事人到庭进行调查、质询和调解。上诉人福地公司委托诉讼代理人罗志伟、被上诉人韦梓响、李先秀、三雷物流公司、三雷农业公司共同委托诉讼代理人陆国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福地公司上诉请求：撤销一审判决第一项，在原判基础上增加判令被上诉人韦梓响向上诉人支付担保费100000元、评审费3000元。事实与理由：一审法院以上诉人未提供相应证据佐证为由，不支持上诉人主张韦梓响支付担保费100000元及评审费3000元的诉请是错误的。第一，本案《委托保证合同》第七条明确约定，韦梓响需向上诉人支付担保费100000元及评审费3000元；第二，本案《个人借款/担保合同》及代偿凭证均已证明上诉人已经实际为韦梓响向田东北部湾村镇银行提供了保证担保；第三，没有任何迹象表明上诉人为韦梓响提供的是免费担保及评审。综上，本案担保费、评审费的收取，有一审法院确认合法有效的合同为依据，且上诉人已经实际履行了合同义务，为韦梓响担保，上诉人主张相应费用有事实和法律依据。 韦梓响、李先秀、三雷物流公司、三雷农业公司答辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 福地公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告韦梓响支付原告代偿还款5606504.36元、违约金500000元以及逾期担保费（逾期担保费以各次代偿款为基数，按年费率4%自各次代偿之日起至清偿之日止计算），代偿款的利息（代偿款的利息分别以各次代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自各次代偿之日起至清偿之日止计算），担保费100000元，评审费3000元；2、判令被告李先秀、三雷物流公司、三雷农业公司对上述债务承担连带赔偿责任；3、判令被告李先秀向原告支付保证反担保合同[百企担反担[2017]21-1号]违约金500000元；4、判令被告三雷物流公司向原告支付保证反担保合同[百企担反担[2017]21-2号]违约金500000元；5、判令被告三雷农业公司向原告支付保证反担保合同[百企担反担[2017]21-3号]违约金500000元；6、确认原告对被告韦梓响的下列财产[⑴田阳县三雷老韦物流有限公司100%的股权；⑵车牌号为桂Ｌ×××××福特牌小型普通客车一辆）]享有质押权、抵押权，可就其拍卖、变卖或折价在担保范围内优先受偿。 一审法院认定事实：2017年3月10日，借款人（韦梓响、李先秀）与田东北部湾银行（贷款人）及百色市中小企业信用担保有限公司（保证人，以下简称百色信用担保公司）签订《个人借款/担保合同》，合同主要约定，由韦梓响、李先秀向田东北部湾银行贷款5000000元，贷款期限从2017年3月至2018年3月10日止，百色信用担保公司为该笔贷款承担担保责任。2017年3月24日，百色信用担保公司（保证人/甲方）与韦梓响（委托人/乙方）签订《委托保证合同》，甲方根据乙方的申请及所附文件资料，同意为乙方向田东北部湾银行申请的个人农户贷款以保证的方式提供担保，贷款金额为5000000元。并附韦梓响以其个人财产及三雷物流公司、三雷农业公司财产提供反担保。2017年3月24日，百色信用担保公司（担保人/甲方）与韦梓响（借款人/乙方）、李先秀（反担保人/丙方）签订《保证反担保合同》、《不可撤销信用反担保函》，丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方于2017年3月24日签订的《委托保证合同》向甲方提供保证反担保，并承担反担保的连带保证责任。2017年3月24日，百色信用担保公司（担保人/甲方）与韦梓响（借款人/乙方）、三雷物流公司（反担保人/丙方）签订《保证反担保合同》、《不可撤销信用反担保函》，丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方于2017年3月24日签订的《委托保证合同》向甲方提供保证反担保，并承担反担保的连带保证责任。2017年3月24日，百色信用担保公司（担保人/甲方）与韦梓响（借款人/乙方）、三雷农业公司（反担保人/丙方）签订《保证反担保合同》、《不可撤销信用反担保函》，丙方愿意以保证的方式就甲、乙双方于2017年3月24日签订的《委托保证合同》向甲方提供保证反担保，并承担反担保的连带保证责任。2017年3月24日，韦梓响（借款人）与百色信用担保公司（质权人）、韦梓响（出质人）签订《反担保（股权）质押合同》，韦梓响自愿以其依法拥有的三雷物流公司的股权以及股权派生的权益作反担保质押。2017年3月24日，韦梓响（抵押人）与百色信用担保公司（抵押权人）签订《反担保（车辆）质押合同》，韦梓响自愿以其所有的福特牌桂Ｌ×××××小汽车向百色信用担保公司提供反担保。2017年3月29日，田东北部湾银行转付贷款5000000元到韦梓响账号。从2017年9月5日至2017年3月15日，百色信用担保公司为韦梓响代偿支付田东北部湾银行贷款5笔共计5606504.36元。2017年4月13日，百色信用担保公司变更为福地担保公司。因福地担保公司向被告追偿已支付代偿款项未果，而提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵守平等、自愿、公平、诚实信用的原则”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在本案中，被告韦梓响因企业经营资金周转需要向田东北部湾银行申请贷款5000000元，并由原告提供担保，被告李先秀及三雷物流公司、三雷农业公司向原告提供了连带责任保证反担保。由于被告韦梓响没有按借款合同约定的期限偿还贷款，原告福地担保公司代韦梓响偿还田东北部湾银行贷款本息共计5606504.36元。原告为主张被告偿还该款，向法院提供了代偿支付凭证所证实。被告经质证无异议。现原告行使追偿权请求被告偿还代偿款本金5000000元、利息606504.36元，违约金500000元，逾期担保费（逾期担保费以各次代偿款为基数，按年费率4%自各次代偿之日起至清偿之日止计算），代偿款的利息（代偿款的利息分别以各次代偿款为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍自各次代偿之日起至清偿之日止计算），符合合同规定，故该院予以支持。被告李先秀及三雷物流公司、三雷农业公司对上述债务承担连带清偿责任。对于原告要求被告李先秀及三雷物流公司、三雷农业公司各支付违约金500000元，属于加重当事人的责任份额，故该院不予支持。对原告主张被告支付担保费100000元及评审费3000元，因原告没有提供相应的证据佐证，故该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告韦梓响偿还原告广西福地担保有限公司代偿款5000000元及利息606504.36元，支付违约金500000元以及逾期担保费（1、以代偿款201925.47元为基数，按年利率4%从2017年9月5日起至清偿之日止；2、以代偿款120831.72元为基数，按年利率4%从2017年11月30日起至清偿之日止；3、以代偿款38968.75元为基数，按年利率4%从2017年12月31日起至清偿之日止；4、以代偿款5000000元为基数，按年利率4%从2018年5月30日起至清偿之日止；5、以代偿款244778.42元为基数，按年利率4%从2018年6月28日起至清偿之日止），代偿款利息（1、以代偿款201925.47元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍从2017年9月5日起至清偿之日止；2、以代偿款120831.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍从2017年11月30日起至清偿之日止；3、以代偿款38968.75元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍从2017年12月31日起至清偿之日止；4、以代偿款5000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍从2018年5月31日起至清偿之日止；5、以代偿款244778.42元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍从2018年6月28日起至清偿之日止）。上述各项中的违约金、逾期担保费、代偿款的利息加起来的总和不得超过以各次代偿款为本数，按年利率24%自各次代偿款之日起至清偿之日止计算所得的数额之和；二、被告李先秀及田阳县三雷老韦物流有限公司、田阳县三雷老韦农业科技开发有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告广西福地担保有限公司对被告韦梓响用于抵押反担保的福特牌桂Ｌ×××××小型客车，经拍卖、变卖或折价价值范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广西福地担保有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为,综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人福地公司主张由被上诉人韦梓响、李先秀、三雷物流公司、三雷农业公司支付担保费100000元及评审费3000元有何依据。 关于焦点。对于一审法院判令本案四被上诉人偿还上诉人支付代偿款、违约金、逾期担保费、代偿款利息的判决，四被告人均不提出上诉，视为服从一审判决。对于上诉人福地公司主张由四被上诉人支付担保费、评审费的请求，经查，上述担保费、评审费二项费用，系福地公司与韦梓响签订的《委托保证合同》约定由韦梓响支付，韦梓响应当按照合同约定支付。现韦梓响未举证证明已支付上述二项费用，福地公司诉请韦梓响支付该二项费用，有事实和法律依据，应当予以支持，一审法院不支持上诉人该项诉讼请求不当，本院予以纠正。但是，根据上诉人与被上诉人签订的《保证反担保合同》，上述二项费用，不属于本案被上诉人反担保的债务范畴，除韦梓响外的其他被上诉人不应承担支付责任，对于上诉人请求由全部被上诉人共同支付上述担保费、评审费的主张，不予支持。 综上所述，上诉人福地公司的上诉请求部分成立，本院部分支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但未判令韦梓响支付担保费100000元、评审费3000元不当，本院予以纠正但不视为一审判决错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下： 一、维持百色市右江区人民法院（2019）桂1002民初1591号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项； 二、被上诉人韦梓响于本判决生效之日起十五日内，向上诉人广西福地融资担保有限公司支付担保费100000元、评审费3000元，合计103000元。 二审案件受理费2360元，由被上诉人韦梓响负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 郭承峙 审 判 员 吴文良 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黄焕月 书 记 员 何 映