北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民特614号申请人：北京善义善美科技有限公司，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****。法定代表人：李辉，执行董事。委托诉讼代理人：宋小艾，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张如宝，北京市大地律师事务所律师。被申请人：北京派瑞威行互联技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村大街****1126-120div>法定代表人：刘锋杰，执行董事。委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇驰，北京清律律师事务所律师。申请人北京善义善美科技有限公司（以下简称善义善美公司）与被申请人北京派瑞威行互联技术有限公司（以下简称派瑞威行公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。善义善美公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2567号裁决书。事实与理由：一、派瑞威行公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。2019年7月24日，派瑞威行公司编制了四张销项负数增值税专用发票，面额共计765629.38元。该发票证实其主张1508万元代充值、广告费中存在退费情况，上述765629.38元均应当从1508万元中扣除。派瑞威行公司未将上述证据提交至仲裁庭，该行为属于隐瞒了足以影响公正裁决证据的行为。涉案裁决依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，依法应予以撤销。二、仲裁裁决程序不当。1、仲裁庭对本案至关重要的证据不予接受。善义善美公司在收到上述发票后，立即向仲裁庭邮寄，并附上相关说明，但仲裁庭不予接受，直接导致涉案裁决结果有违客观公正。2、裁决书对善义善美公司的主要答辩意见未予记载，导致善义善美公司答辩权利受损。根据《中华人民共和国仲裁法》规定，善义善美公司作为被申请人享有书面或口头的答辩权。善义善美公司主要答辩意见为，派瑞威行公司违反了禁止反言原则，其第二次庭审陈述与第一次庭审自认的陈述相互矛盾，应当适用对其不利的陈述。裁决对善义善美公司该主要答辩意见未予显示，导致善义善美公司的答辩权未能得以全部实现，从而作出不当的涉案裁决。3、仲裁庭于2019年10月8日作出延长审限通知，未履行送达程序，在2019年11月17日与裁决书一起送达，审理程序不当。4、仲裁员存在应当回避而未回避的情形。涉案裁决认定派瑞威行公司支出了律师费60万元，票据显示律师为熊定中。熊定中为清华大学的学生，涉案仲裁员王亚新是清华大学的教授，虽然熊定中律师没有出庭，但我公司认为熊定中与仲裁员王亚新可能存在利害关系，未予回避。5、仲裁庭允许派瑞威行公司反复变更诉讼请求，违反仲裁员独立公正的审查原则。综上所述，本案裁决明显违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请法院依法撤销。派瑞威行公司称，案涉仲裁不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的任何撤裁事由，善义善美公司提出的撤销仲裁裁决理由，均不能成立，请求法庭驳回其的申请。首先，善义善美公司主张隐瞒证据的情形，派瑞威行公司不存在此情形。善义善美公司掌握这几张发票，并且向仲裁庭提交了发票。其次，根据《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）规定，仲裁庭经过批准可以适当延长审限，同时就仲裁员回避以及是否接受当事人变更诉讼请求的问题均作出了相关的决定，仲裁庭在本案作出的决定是在《仲裁规则》的范围之内，不存在违反法定程序的问题。最后，关于仲裁员王亚新回避的问题，善义善美公司的该项理由并未在仲裁审理期间提出。其未以该项理由提出回避的行为，应当认为其认可仲裁员审理，并且《中华人民共和国民事诉讼法》第44条明确规定了应当回避的情形，这些情形在涉案仲裁中均不存在。请求法院依法驳回善义善美公司的请求。经审查查明，2018年1月1日，甲方善义善美公司，乙方派瑞威行公司签订《派瑞威行2018年广告服务框架委托合同》，该合同通用条款第7条法律适用及争议解决，约定各方均同意将争议提交至北京仲裁委员会。2018年12月3日，北京仲裁委员会根据派瑞威行公司提交的书面仲裁申请和上述协议中的仲裁条款，受理了双方之间的争议仲裁案，适用自2015年4月1日起施行的《仲裁规则》。因双方未按期共同选定首席仲裁员，仲裁委员会主任指定葛云松担任首席仲裁员，与派瑞威行公司选定的仲裁员王亚新、善义善美公司选择的仲裁员陈聪，于2019年3月5日组成仲裁庭适用普通程序审理。仲裁庭将组庭通知、开庭通知等材料送达双方当事人，双方对仲裁庭组成人员及方式均未提出异议。2019年3月28日，仲裁庭在北京第一次开庭，双方当事人均委托代理人出席庭审，进行了陈述、答辩、举证、质证、辩论等。2019年8月2日，该案第二次开庭。善义善美公司提出因仲裁庭再次受理派瑞威行公司变更仲裁请求，无法继续信赖仲裁庭的公正性，故申请三名仲裁员回避。同日，北京仲裁委员会认为善义善美公司所提回避理由不成立，予以驳回。鉴于案情及争议复杂，经首席仲裁员申请并由秘书长批准，案件审限予以延长。2019年10月18日，仲裁庭作出（2019）京仲裁字第2567号裁决书，裁决善义善美公司向派瑞威行公司支付服务费用15080000元及违约金、律师费、财产保全费等。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。关于善义善美公司提出仲裁程序违法的主张。在此需要明确的是，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。仲裁案件审理中，仲裁庭有权决定延长审理期限和是否接受当事人的仲裁请求等事项，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《仲裁规则》。善义善美公司在合理期间内收到仲裁庭的有关材料，并委托代理人参加了全部仲裁审理的程序、发表了答辩意见等，未见其权利受到侵害。关于善义善美公司主张仲裁员王亚新应当回避的问题。根据本院已查明事实，本案仲裁庭的组成符合《仲裁规则》规定，双方当事人对仲裁庭的组成和人员未提出异议。另，裁决书未显示熊定中为仲裁案件的委托代理人，亦未参加庭审，其与仲裁员的关系，不构成《中华人民共和国仲裁法》第三十四条必须回避的事由。故善义善美公司该项主张没有事实和证据支持，本院不予采纳。关于善义善美公司提出派瑞威行公司隐瞒了4张增值税发票，从而影响公正裁决的主张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条对认定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形有明确规定：该证据属于认定案件基本事实的主要证据；该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，善义善美公司在仲裁审理期间持有该4张票据，并于2019年9月18日向仲裁庭提交。故其主张不符合上述法律规定的情形，其该项撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。善义善美公司所述其他事由，为仲裁庭审理权限，本院不予审查。综上，善义善美公司提出的撤销仲裁裁决的理由均不能成立，对其申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回北京善义善美科技有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京善义善美科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  郭 奕审 判 员  朱秋菱审 判 员  贾丽英二〇一九年十一月二十八日法官助理  程 宏书 记 员  高 凡