广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6198号 原告：刘振洲，男，汉族，1962年12月14日出生，住址南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。 被告：黄英莲，女，壮族，1973年12月28日出生，住址南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：陆鹏，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴云娜，广西善仁律师事务所实习律师。 原告刘振洲诉被告黄英莲侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁虎到庭参加诉讼，被告黄英莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。被告黄英莲于2019年9月17日向本院提申请对其与刘纾燕是否存在亲生血缘关系进行鉴定，本院予以准许，并于2019年11月8日组织双方当事人进行质证。本案现已审理终结。 原告刘振洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还《离婚协议书》中约定且已经支付的2018年3月抚养费1.25万元、生活学习费2万元；2.判令被告向原告返还购买钢琴款1.88万元，刘纾燕练习钢琴培训费1.8万元，学习舞蹈学费1.724万元、刘纾燕参与兴趣班培训费2.5605万元，为刘纾燕购买小康之家岁岁登高终身寿险及附加小康之家岁岁登高重大疾病保险费2.148万元；3.判令被告向原告返还2009年起至2012年止刘纾燕在幼儿园学习期间所支付的学杂费3.71万元；4.判令被告向原告返还刘纾燕自2006年起至2018年止所产生的照顾费、营养费、抚养费邓共计13.8万元；5.判令被告向原告赔偿精神损害赔偿金8万元；以上五项合计38.8725万元；6.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告与原告相识，导致原告与前妻于2005年离婚。随后原告与被告于2006年11月22日办理了结婚登记手续。2006年6月11日，被告生育有一女，出生证中取名为刘纤燕，其父母为原被告。此后由于被告在男女敏感问题方面分别于2012年、2017年至少2次同样性质的欺骗。导致原告与被告于2018年2月9日离婚。离婚时，双方在协议书中约定：刘纾燕由被告监护和抚养，原告自2018年3月1日起，每年的3月和9月各支付1.25万元给被告，作为刘纾燕的抚养费。支付期限至刘纾燕年满18周岁时止。对现金部分的处理，原告支付2万元给刘纾燕作为刘纾燕现时学习生活之用。出租位于江南区那洪大道39号南宁奥园北京组团北区14号楼2号铺面所得租金，由被告收取，作为刘纾燕的其他支出，期限至2020年12月1曰止。原告与被告离婚以后，原告对被告所称刘纾燕属于自己亲生骨肉的说法产生了怀疑，为此采集了刘纾燕的毛发，于2019年5月31日委托深圳市核子生物科技有限公司和广东华曦法医物证司法鉴定所的法医对原告与刘纾燕是否存在亲生血缘关系进行亲子鉴定，经法医鉴定，排除了原告是刘纾燕的生物学父亲。至此，原告才正式知晓，刘纾燕不是自己的亲生子女。由于刘纾燕不是原告的亲生子女，原告却出钱出力对刘纾燕抚养照顾十一年半时间，给原告的名誉、心理、感情和精神均造成了巨大创伤，原告为此特向贵院提起民事诉讼，请求依法判如所请。 原告提交的证据有：1.出生医学证明，证明刘纾燕是原告的女儿；2.离婚协议书，证明原告依照协议约定在2018年3月1号起，原告每年3月支付1.25万元抚养费给刘纾燕，第2条第五项另外需在协议书签订时支付2万元给刘纾燕作为学习生活费用；3.发票、证明、收款收据保险费专用收款凭证，证明刘纾燕成长过程中的相关费用均由原告承担和支付；4.亲子鉴定意见书、鉴定机构营业执照、司法鉴定许可证、快递邮件单，证明经有鉴定资质机构的法医鉴定，刘纾燕与原告不存在亲生血缘关系，原告不是刘纾燕生物学的父亲；5.技术顾问聘用合同、解除劳动合同证明，证明原告每年有可观的经济收入，家庭的一切开支和刘纾燕成长过程中所产生的费用均有原告承担和支付；6.收条，证明原被告离婚后原告共支付给被告35.86万元；7.离婚证，证明原被告离婚；8.质证笔录，证明原告不是刘纾燕的亲生父亲被告是知情的；9.鉴定中心复函，证明鉴定机构；10.缴费通知、裁定书，证明被告撤诉导致鉴定中心无法进行新的鉴定；11.录像光盘，证明原告采样合法；12.交易明细，证明原告每月收入可观，家庭支出由原告承担；13.民事审判笔录、质证笔录，证明被告在该次庭审中确认刘纾燕不是原被告亲生。 被告黄英莲庭后提交书面鉴定申请时辩称：刘振洲以被告隐瞒刘纾燕非其亲生为由向被告主张返还抚养费并要求赔偿其精神损失，但刘纾燕实属被告哥嫂领养的孩子，而刘振洲与被告又共同从被告哥嫂处领养而来。被告、刘振洲与被告哥嫂曾签有一份与领养有关的协议书共一式两份，刘振洲保管一份，申请人哥嫂保管一份，但因年代久远，申请人哥嫂所保管的协议已无从查找。 被告黄英莲庭后向本院提交的证据有：1.照片，证明原被告2006年2月2日在被告老家过节，被告不可能骗原告怀孕事实；2.荣誉证书，证明被告在2006年5月仍在广西南方百货上班；3.订货单、发货清单、收据、收条，证明原、被告在2006年5-7月共同装修位于江南区金湾花城的房子，不可能在2006年6月去湖南生孩子。 根据原告的起诉及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告的各项诉请是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2006年11月22日登记结婚。刘纾燕出生医学证明记载“出生日期：2006年6月11日，出生地：湖南省衡阳市，母亲姓名：黄英莲，身份证号码：，父亲姓名：刘振洲，身份证号码：，接生机构：湖南省衡阳市妇幼保健院。”原、被告于2018年2月9日登记离婚，双方于当日签订的离婚协议书中记载：“双方于2006年6月11日育有一女，姓名：刘纾燕，离婚后由女方负责监护和抚养，自2018年3月1日起，男方于每年3月支付1.25万元和9月份支付1.25万元抚养费直至刘纾燕年满18岁止，按抚养方指定的方式支付，同期所产生的刘纾燕的医疗费男女双方各负责一半，同期所产生的刘纾燕的正常开支学费亦各负责一半。……男方支付2万元给女儿作现时学习生活之用。” 刘纾燕于2019年1月12日向南宁市青秀区人民法院起诉要求刘振洲支付其抚养费，后于2019年8月6日申请撤诉，南宁市青秀区人民法院于2019年8月7日作出（2019）桂0103民初1274号民事裁定书，准予刘纾燕撤诉。在该案的民事审判笔录中记载：“原代：根据我方提供的出生证明可以证明原告是被告的女儿，还有离婚协议也证明了原告是被告的女儿……被代：在结婚之前原告的母亲有孕在身，孩子的父亲是谁不清楚，……”。 刘振洲于2019年5月31日委托深圳市核子生物有限公司对刘振洲与刘纾燕的亲子关系进行鉴定，该公司于2019年6月6如出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除刘振洲为刘纾燕的生物学父亲。 被告黄英莲于2019年9月17日向本院申请对黄英莲与刘纾燕的亲子关系进行鉴定，本院依法委托广西壮族自治区妇幼保健院司法鉴定所进行鉴定，鉴定所于2019年10月21日向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，排除黄英莲是刘纾燕的生物学母亲。 本院认为：本案系原告以被告隐瞒孩子非亲生的事实使其承担抚养义务为由要求被告返还抚养费及赔偿精神损失的侵权责任纠纷。原告向本院提交起诉状称其在与被告离婚后才知晓被告所生育的孩子刘纾燕不是原告的亲生女儿，并提交其委托深圳市核子生物有限公司出具的亲子鉴定书为证。被告黄英莲辩称刘纾燕虽非原、被告的亲生女儿，但系双方共同领养的孩子，并向本院申请对刘纾燕与被告黄英莲是否存在血缘关系进行鉴定，本院委托广西壮族自治区妇幼保健院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见排除黄英莲为刘纾燕的生物学母亲。原告对该鉴定结果的真实性无异议，但否认存在共同领养合意，主张双方同居一段时间后，被告到湖南衡阳打电话告知原告怀了其孩子，原告因受到欺骗与被告结婚，与其共同抚养刘纾燕十余年。但在南宁市青秀区人民法院受理的刘纾燕起诉刘振洲抚养费纠纷一案中，刘纾燕的委托代理人在庭审中陈述刘纾燕是原告的女儿，而刘振洲的代理人则陈述“在结婚之前黄英莲就有孕在身，其不清楚孩子的父亲是谁”，双方在该庭审所作的陈述与本案中陈述不一致，且与本案查明的事实相差较大，表明双方均未诚信诉讼，结合原告提交的出生证及被告提交的照片、荣誉证书等证据，原、被告于2006年2月2日一起合影（照片背面印有该照片的形成时间），被告2006年第一季度在广西南方百货有限责任公司宝洁经营部工作，而出生证明载明孩子于2006年6月11日湖南省衡阳市妇幼保健院出生，众所周知，女性孕育一个孩子一般需要40周（280天）左右时间，在此期间黄英莲在南宁工作、生活，与原告亦有所接触，如果刘振洲在黄英莲整个孕期对于黄英莲怀孕与否不知晓，显然与常理不符，根据庭审查明的刘纾燕与原、被告均不存在血缘关系的事实推断，刘纾燕只能是原、被告收养的孩子，现原、被告均未能提交证据证明刘纾燕系双方通过合法程序进行收养，对于刘纾燕的收养是否涉及违法的问题，本院将相关线索提供公安机关，由其进行侦查处理。关于原、被告对收养刘纾燕是否形成合意的问题。综合被告黄英莲未生育刘纾燕，却出现一份记载着刘纾燕的生父母为原、被告的出生证明及黄英莲“孕期”在南宁工作生活亦与原告有所接触，本院推定原告对刘纾燕非其亲生女儿应该是知情的，双方婚后共同养育刘纾燕的事实亦证明双方对于收养刘纾燕是形成合意的，故对于原告作出的黄英莲明知其在所生子女与原告不存在血缘关系、黄英莲隐瞒原告收养他人的孩子谎称原告的孩子，采取欺诈手段，使原告承担该子女的抚养义务的陈述，本院均不予采信，对于原告要求被告返还抚养费、赔偿精神损害费等主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘振洲的诉讼请求。 案件受理费6150元，由原告刘振洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李姗姗 二〇一九年十一月十三日 书记员  覃兰渊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。