甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初1709号 原告：黄某，住四川省眉山市。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：天水佰润食品有限公司。 法定代表人：魏某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住甘谷县，系该公司总经理。 原告黄某诉被告天水佰润食品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪某和被告委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的工程款157000元，并按照合同约定支付违约金10200元，以上共计167200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年4月6日，原、被告签订《天水佰润食品有限公司污水处理池重建合同》，合同约定由原告以包工包料的方式完成合同约定的工程内容，合同总标的340000元人民币，被告按照合同约定分四次支付，另约定若双方发生违约行为，则按照合同标的3%支付违约金。合同签订后，原告于2017年5月26日完成了合同中约定的工程内容，但在原告开工至完工期间被告一共支付了原告工程款183000元，剩余工程款虽经原告多次催要，被告方均以种种理由至今未支付。原、被告签订了相应合同，双方意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定完成了相应的工作内容，但被告却不按照合同约定支付原告的工程款，被告的行为违反了合同约定，构成了违约，还侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失。现根据我国法律的相关规定，被告应当及时支付原告剩余的工程款157000元，并按照合同约定支付违约金10200元。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，于情有理，现为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，望法院判如所请。 被告天水佰润食品有限公司辩称：我公司对原告修建污水池的事情予以确认，但对原告主张的工程款数额予以否认。因为原告曾经找我公司负责人协商时只要求我公司向原告支付64000元现金就可以一次性解决事情，如果不给现金就起诉主张所有的金额，这与常理不符合，因此我公司对原告主张的数额持怀疑态度。当时双方签订合同时，原告是与我公司当时的一个股东叶某的主持下签订合同的，并不是与法定代表人魏某签订的。我公司的股东叶某现在涉及侵占公司财务处于在逃状态，我公司已经向公安机关报案了，故原告应该说明事情的原委，被告方才愿意付款。此外，原告等人涉及与我公司的股东叶某合伙在一起侵占公司财务，在叶某的事情没有查清楚之前，被告没办法向原告支付任何钱款。综上所述，原告的主张与事实不符合，对重建污水池的实际费用现在也无法查明，故被告方无法支付原告任何的钱款。若原、被告之间的债务问题查清楚，在被告公司经济条件允许的情况下会积极支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的被告向原告打款的银行记录一份，证明被告分两次向原告打款70000元和117100元的事实。经被告质证，被告方表示对该份证据中的70000元转账无异议，该笔款项上有备注，转款人为魏某，魏某是我公司当时的总经理。但对第二笔原告所述的117100元转款被告有异议，因为该笔款项没有我公司转账人的任何信息，原告应该予以说明事情的原委。经询问原告，原告表示该笔款项系原告向被告公司当时的负责人和财务人员索要欠款后，被告公司的人员通过银行存款的方式打进原告的账户的，具体是被告公司的谁打的原告也不知道，因为被告公司老是频繁的换管理人员，并且原告收到款项后向被告公司的财务人员发了受到钱款的短信。经本院审查，原告提交的该份证据来源合法，内容真实，与本案的相关事实也具有一定的关联性，且原告所述也符合逻辑思维，故本院对原告的该份证据予以确认，对原告两次收到被告支付的工程款187100元的事实予以确定。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原、被告签订《天水佰润食品有限公司污水处理池重建合同》，合同标的340000元，合同约定由原告以包工包料的方式完成如下工程内容：1.在原有污水池地方，按照原有污水池设计图纸要求重建污水处理池；2.对大唐电厂与被告公司污水池之间的倾斜围墙撤除重建；3.完成污水池周边填土的夯实及地面水泥硬化工作。其他约定：原有污水池由被告公司自行组织开挖并搬运走所有废料，污水池主体工程完工后回填工程同样由被告方自行组织回填，所涉及费用与本合同的标的无关。同时该合同约定工程款的结算方式如下：1.原告方的人员进场时，被告方预付工程款100000元；2.工程主体施工后期，被告方支付工程款100000元；3.工程主体完工后，被告方支付工程款70000元；4.尾款70000元扣除保证金10000元后若被告组织验收无质量问题后一次性付清，保证金10000元待验收合格时一个月后付清。此外，该合同中双方还约定了违约责任，若双方发生违约行为，按合同标的3%支付违约金。合同签订后，原告方组织工作人员按时进场施工，但被告方却并未按照约定支付原告前期的工程预付款100000元，随即原告提出终止合同，被告方当时的执行董事叶某（系被告公司的股东）便以个人名义向原告出借97000元用于施工，随后原告便开始继续施工。此后，原告于2017年5月26日完成了合同中约定的工程内容，但在原告开工至完工期间被告方分两次一共支付了原告工程款187100元，剩余工程款152900元虽经原告多次催要，被告方均以种种理由至今未支付。 另查明，原、被告之间签订的《天水佰润食品有限公司污水处理池重建合同》系原告黄某与被告公司当时的总经理魏某签订的，被告公司备存的合同与原告提交的合同内容一致，且在合同中甲方处均盖有被告天水佰润食品有限公司的公章，在负责人处却均未签名。此外，合同中约定修建的污水处理池原告修建完毕后，被告已经于2017年5月底予以接收，并在日常经营生产中正常使用。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，并受法律保护，且对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《天水佰润食品有限公司污水处理池重建合同》系双方当事人在自愿平等的基础上达成的，合同中约定的工程内容均已完工，被告方也已经在接收原告所修建的污水池后正常使用，且双方所签订的合同中不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的下列情形：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，原、被告之间签订的《天水佰润食品有限公司污水处理池重建合同》合法有效，对原、被告均具有法律效力，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告在按照合同约定完成相应工程后，其有权利按照合同约定向被告主张相应的工程款。至于被告应向原告支付工程款的具体数额，因合同总标的为340000元，而工程完毕后被告分两次只向原告共计支付了工程款187100元，故应继续向原告支付剩余的工程款152900元。同时，原、被告在合同中约定若双方发生违约行为，按合同标的3%支付违约金，现被告未按照合同约定及时支付原告剩余的工程款，其行为显然违反了合同约定，系违约行为，故应按照合同约定支付拖欠原告剩余工程款152900元3%的违约金较为合理，即由被告向原告支付相应的违约金4587元。此外，对于被告提出原告等人涉及与被告公司的股东叶某合伙在一起侵占公司财产而拒绝向原告支付相应工程款的抗辩理由，因被告公司作为法人具有独立的人格，其在日常经营中以公司名义独立的行使权利并承担义务，该合同纠纷的主体是被告公司而非当时的执行董事兼股东的叶某个人，故原告有权向被告公司主张债权，要求被告公司以独立人格承担相应的民事责任。同时，被告方辩称的原告黄某与被告股东叶某涉嫌一起侵害公司财产至今并没有任何的定论，而只是被告公司管理层的怀疑，且股东个人的行为并不是免除公司义务的免责事由，若被告公司的股东叶某真正涉嫌侵害公司权益，被告公司可依法向其股东主张权利，而不是用此理由对抗善意第三人的合法权益，故对被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，为了保护公民的合法权益，维护正常的借贷秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 由被告天水佰润食品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告黄某剩余工程款152900元，相应的违约金4587元，以上共计157487元。 如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告天水佰润食品有限公司负担。案件受理费暂由原告黄某垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  王亚斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  王洋洋