福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终8312号 上诉人（原审被告）：陈龙城，男，1974年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：池崇镇，福建国富律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏欣，女，1992年3月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审原告）：翁亮，男，1990年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人陈龙城因与被上诉人魏欣、翁亮排除妨害纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 陈龙城上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回魏欣、翁亮的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由魏欣、翁亮承担。事实和理由：一、一审法院认定翁亮、魏欣的损害结果和陈龙城的行为之间存在因果关系，无事实和法律依据。3004单元房屋漏水原因有多种可能性，如房屋楼板防水功能不合格等。物业公司并非专业的检测机构，其仅说明了水流进3004单元房屋的原因，并未说明漏水原因。陈龙城未打通3014与3004单元房屋间的楼板，3004单元房屋漏水与陈龙城无关。二、一审法院认定3004单元房屋的修复费用无事实和法律依据。翁亮、魏欣提出的多项损失和损失计算方法仅为其主观认识和理解，无事实和法律依据。3004单元房屋漏水仅导致部分天花板、墙体的损失，但翁亮、魏欣却要求重置榻榻米床等物件，且主张的损失单价均为行业内最高价格，显失客观，系故意夸大损失。三、鉴定费并非单元房屋漏水导致的直接损失，应由翁亮、魏欣自行承担。 翁亮、魏欣辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。一、3004单元房屋损害结果和陈龙城的行为之间存在因果关系。陈龙城擅自打通3104单元房屋与3204单元房屋以及3204单元房屋与天台的楼板，雨水自天台流入3104单元房屋并累积，是陈龙城承认且已被证实的事实。3104单元房屋系毛坯房，地板未做防水层，大面积积水后必然造成渗漏，这是家装基本常识。翁亮、魏欣的3004单元房屋位于3104单元房屋的正下方，出现自上而下的渗水情况，渗水源头便是3104地板。陈龙城抗辩存在其他因果关系导致渗水，应当举证证明，而非一味猜测和否定。二、房屋修复费用有福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具《价格评估意见书》为证，合法合理。陈龙城于一审中申请重新鉴定，但未按时缴纳评估费用放弃评估，应承担举证不能的不利后果。三、鉴定费属于翁亮、魏欣因陈龙城的侵权行为主张权利而支出的必然费用，依法应由陈龙城承担。 翁亮、魏欣向一审法院起诉请求：1.判令陈龙城修复福州市仓山区淮安路8号山水天下花园二区A18座3104单元与3204单元之间楼板和阳台设备位，排除对3004单元住宅雨水渗漏的妨碍；2.判令陈龙城赔偿魏欣、翁亮修复费用损失及过渡期租金费用70679元；3.判令陈龙城赔偿魏欣、翁亮鉴定费3000元。 一审法院认定事实：座落于仓山区登记的所有权人为魏欣、翁亮，座落于仓山区东南侧）淮安二期Ａ18＃楼3104、3204单元房屋业主为陈龙城。根据魏欣、翁亮提交的照片及视频可以确认，3204单元房屋楼板有两处与天台打通（3204单元为顶层单元），3104单元房屋与3204单元房屋之间的楼板有一处打通，3104、3204单元房屋均为毛坯房，尚未装修，陈龙城并未对3104单元房屋与3004单元房屋之间的地板做好防水措施。讼争3004单元房屋天花板会发生雨水渗漏情况。另查，翁亮于2018年12月27日委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对讼争3004单元房屋因泡水造成的修复费用损失以及过渡期租金费用损失进行价格评估，评估费用为3000元。2019年1月3日，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具《关于福州市仓山区金辉淮安国际住宅区泊宫18栋3004室房屋因泡水造成的修复费用损失及过渡期租金费用损失的价格评估意见书》，确认福州市仓山区金辉淮安国际住宅区泊宫18栋3004室房屋因泡水造成的修复费用损失为61079元、过渡期租金费用损失为9600元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。结合魏欣、翁亮提交的物业情况说明、照片及视频，可以认定讼争3004单元房屋雨水渗漏系因3104单元房屋与3204单元房屋间的楼板及3204单元房屋与天台的楼板被打通，雨天时，雨水从天台直接流入3204、3104单元房屋，致使雨水积在3104单元屋内，而3104单元房屋系毛坯房，其与3004单元房屋之间的地板并未做好防水措施，最终致使积水渗漏至3004单元房屋。陈龙城上述行为已经对魏欣、翁亮所有的3004单元房屋造成了损害，其应修复3104单元、3204单元房屋内被拆除的楼板，排除对魏欣、翁亮所有的3004单元房屋雨水渗漏的妨害。陈龙城辩称，魏欣、翁亮没有就损害结果和陈龙城的行为之间存在因果关系完成举证责任，一审法院认为，魏欣、翁亮提交的物业情况说明、照片及视频已经初步证明了3004单元房屋发生雨水渗漏与陈龙城的行为存在因果关系，故对该辩称意见，一审法院不予采纳。关于魏欣、翁亮要求陈龙城赔偿其装修费用损失及过渡期租金费用的诉请，一审法院认为，陈龙城的行为致使3004单元房屋发生雨水渗漏，对魏欣、翁亮的房屋装修造成损失，陈龙城应赔偿魏欣翁亮装修费用损失。陈龙城辩称，魏欣、翁亮主张损失计算没有任何证据予以证明，同时存在夸大损失的主观故意，一审法院认为，翁亮起诉前已经委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司对讼争3004单元房屋因泡水造成的修复费用损失进行价格鉴定，福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司出具《关于福州市仓山区金辉淮安国际住宅区泊宫18栋3004室房屋因泡水造成的修复费用损失及过渡期租金费用损失的价格评估意见书》，确认修复费用损失为61079元，在诉讼过程中，陈龙城向一审法院申请对修复费用损失及过渡期租金费用损失进行重新评估，一审法院依法委托福建同人大有资产评估土地房产估价有限公司进行评估，并向陈龙城送达《收费通知书》，要求陈龙城按时交纳评估费，但陈龙城在收到该《收费通知书》后并未按时交纳评估费，应视为其放弃评估申请，故陈龙城应承担举证不能的后果，其应向魏欣、翁亮赔偿讼争3004单元房屋修复费用损失61079元。关于过渡期租金费用，一审法院认为，房屋修复并不必然导致修复期间房屋无法居住使用，魏欣、翁亮提交的现有证据并不足以证明讼争3004单元房屋在修复期间无法居住使用，需要另行租房，故对过渡期租金费用的诉请，一审法院不予支持。鉴定费用系魏欣、翁亮为主张权利而产生的费用，该费用的产生系因陈龙城的侵权行为所导致的，故对魏欣、翁亮要求陈龙城赔偿鉴定费3000元的诉请，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈龙城应于本判决生效之日起十日内修复仓山区东南侧）淮安二期Ａ18＃楼3104单元、3204单元房屋的被拆除的楼板，排除对魏欣、翁亮所有的3004单元房屋的雨水渗漏妨害；二、陈龙城应于本判决生效之日起十日内向魏欣、翁亮赔偿房屋修复费用损失61079元及鉴定费3000元；三、驳回魏欣、翁亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由魏欣、翁亮负担214元，陈龙城负担1527元。陈龙城应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳。 二审中，当事人没有提交新证据。根据在案证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，陈龙城拆除天台、3204单元房屋、3104单元房屋之间的楼板，导致雨水直接流入并积于3104单元房屋内。3104单元房屋系毛坯房，陈龙城未对地板做防水措施，积水将渗漏至楼下3004单元房屋符合日常生活经验法则。故陈龙城辩解3004单元房屋发生雨水渗漏的损害结果与其拆除楼板行为无因果关系，本院不予采纳，陈龙城应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；......”翁亮、魏欣诉请陈龙城修复被拆除楼板、排除对3004房屋雨水渗漏的妨害并赔偿修复费用损失，于法有据，应予支持。陈龙城未在一审依法指定的期限内交纳重新评估费用，视为放弃评估申请，一审采纳翁亮、魏欣委托鉴定的修复损失评估意见，并无不当，陈龙城应当向翁亮、魏欣支付房屋修复费用损失61079元。鉴定费用3000元系翁亮、魏欣因陈龙城的侵害行为主张权利而产生的必然支出，应由陈龙城负担。 综上所述，陈龙城的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1741元，由陈龙城负担。 本判决为终审判决。 审判长  林哲森 审判员  黄 锋 审判员  金光玉 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘奕 书记员郭梦铃