天津市河北区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0105行初99号原告蔡兴余，男，1979年12月7日出生，汉族，天津市兴通达机械设备制造有限公司总经理，住天津市河**。被告天津市公安交通管理局河北支队王串场大队，住所地天津市河**富强道**。行政机关负责人郭强，政治委员。委托代理人余淼，该单位民警。委托代理人张永浩，该单位民警。原告蔡兴余不服被告天津市公安交通管理局河北支队王串场大队（以下简称王串场大队）作出的编号1205031510707238《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年9月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告蔡兴余，被告王串场大队的行政机关负责人郭强及委托代理人余淼、张永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告王串场大队于2019年4月2日作出编号1205031510707238《公安交通管理简易程序处罚决定书》，主要内容为：蔡兴余于2019年4月2日10时46分，在金钟河大街与王串场一号路交口实施遇有人正在通过人行横道时未停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十七条之规定，决定处以100元罚款，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告蔡兴余诉称，2019年4月2日上午10点46分，原告驾驶车牌为津Ｌ×××**小轿车由万柳村大街右拐行驶进入金钟河大街的过程中被交警拦下，交警让原告出示驾驶证，并告知原告行驶过程中未礼让行人。原告告诉交警并未遇到需要礼让的行人，何谈礼让行人之说。交警不予理会直接开具罚单，原告拒绝签字。交警替原告签了字。故请求法院撤销被告王串场大队作出的编号1205031510707238《公安交通管理简易程序处罚决定书》，诉讼费由被告承担。被告王串场大队辩称，请依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：2019年4月2日10时46分许，我大队民警在河北区交口执勤时，发现原告驾驶一辆牌号为“津Ｌ×××**”的东风雪铁龙牌小轿车，沿万柳村大街由北向西右转行驶进入金钟河大街时，因该车行经路口人行横道时，未停车让行正在通过人行横道的行人，故对其进行纠正。原告实施“遇行人正在通过人行横道，未停车让行”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定。民警在对原告履行口头告知程序和拟作出的处罚决定后，听取了原告的陈述和申辩，认为其理由不成立。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对原告作出罚款100元的处罚决定，现场制作编号1205031510707238《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告拒绝签字，并拒绝收取处罚决定书，驾车离开现场。民警在处罚决定书上标注“拒签拒收”。原告于2019年6月14日到我大队将处罚决定书取走。原告通过该路口人行横道时，其车右前方有行人正在通过人行横道，而其没有停车让行，故被民警当场纠正。现场民警听取了原告的陈述和申辩，并对原告提出的问题进行了解释，因此原告提出的诉讼理由不能成立。被告对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王串场大队为证明被诉行政行为的合法性，向本院提供如下证据及依据（复印件）：证据1.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告对原告的违法行为作出了行政处罚；证据2.视频资料；证据3.违法现场照片3张;证据2-3证明原告驾驶车辆遇行人通过人行横道未停车让行；依据1.《中华人民共和国道路安全交通法》；依据2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；依据3.《道路交通安全违法行为处理程序规定》；依据4.《机动车驾驶证申领和使用规定》及附件4。庭审质证时，原告蔡兴余对被告王串场大队提交的证据及依据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但视频是民警随身携带的执法记录仪录制的，视频中是行人向人行横道方向走，而不是在人行横道上等待过马路。我的车不是第一辆车，从我的视角看不到有人过人行横道，当时辅警没有拦下我前面的车辆，民警也没有对我前面的车辆进行处罚；视频只拍到一部分，没有全面反映行车过程。对证据3真实性无异议，但照片是从视频中截取的，不能反映出现场全部情况，只能作为一个参考；对依据1-4无异议，但不知道民警对我的处罚是否符合法定程序。经庭审质证，本院对当事人提交的证据及依据作如下确认：被告王串场大队提交的证据1-3，能够证实原告存在驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行的行为，王串场大队作出了行政处罚，本院予以采信。依据1-4，系法律、法规、规章，均适用于本案。经审理查明，2019年4月2日10时46分许，原告蔡兴余驾驶一辆牌号为“津Ｌ×××**”的东风雪铁龙牌小轿车，沿万柳村大街由北向西右转行驶进入金钟河大街时，该车行经路口人行横道，未停车让行正在通过人行横道的行人。被告王串场大队执勤民警在口头告知原告的违法行为及拟作出的行政处罚，并听取了原告的陈述和申辩后，以原告驾车遇行人正在通过人行横道时未停车让行为由作出编号1205031510707238《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以100元罚款的行政处罚并记3分，原告当场拒签拒收处罚决定书。2019年6月14日原告到被告处领取了处罚决定书。因原告不服上述处罚决定，于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，要求：1.撤销被告王串场大队作出的编号1205031510707238《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2.诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款“对道路交通安全违法行为人处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定；对处以吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”的规定，被告王串场大队系相当于县级以上人民政府的公安机关交通管理部门，具有对发生在其辖区的交通违法行为依法作出行政处罚的法定职权。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”。本案中，原告蔡兴余驾驶机动车经过人行横道时，并没有采取停车让行的措施，避让正在人行横道上通行的行人，因此王串场大队认定原告的上述行为违法，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。参照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出，并应当实施口头告知、听取陈述和申辩、制作简易程序处罚决定书、处罚决定书由被处罚人签名、当场交付被处罚人等程序。当被处罚人拒签、拒收时，交通警察应当在处罚决定书上注明。参照《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第三条的规定，驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的，一次记3分。本案中，被告王串场大队根据上述法律、规章，对原告作出的编号1205031510707238《公安交通管理简易程序处罚决定书》，适用法律、规章正确，符合法定程序。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡兴余的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡兴余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  李连英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  单 欣附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。