成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5984号 原告：司旭鹏，男，1987年11月21日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地：珠海市科技创新海岸魅族科技楼。 法定代表人：黄秀章。 原告司旭鹏与被告珠海市魅族科技有限公司（以下简称“魅族公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告司旭鹏到庭参加诉讼，被告珠海市魅族科技有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司旭鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告对原告手机进行保修，并为之前拒绝不履行保修义务的行为向原告道歉，并赔偿原告精神损失费1元。事实与理由：2018年8月20日司旭鹏从闲鱼上第三方卖家“樊XXXXXX”处通过线下交易方式以3598元购得魅族公司生产的型号为魅族16ｔｈ8＋128Ｇ全新白色手机一部，并一直正常使用。2019年5月12日，原告起床后发现放在床头充电的手机屏幕不亮，因为手机还在保修期，于是2019年5月14日将手机拿到位于成都市青羊区的魅族公司官方维修中心进行保修，被售后人员告知手机应该是内屏坏了，售后人员在没有任何证据的情况下认为原告肯定是摔过或者让手机受到了挤压，认为手机属于人为损坏，在原告表示无法接受后，售后又以手机屏幕有划痕，边框有轻微磕碰痕迹为由拒绝保修，只能自费维修，需要支付900的维修费用。2019年5月15日魅族公司对原告的回复也是不予保修。2019年5月15日和2019年5月21日，原告分别通过珠海12××5电话投诉平台和互联网平台投诉被告不履行手机保修义务，被告仍然拒绝保修。为了维护原告合法权益，诉至法院。 魅族公司辩称，司旭鹏手机故障系人为原因造成的损坏，不在法定的三包范围内，魅族公司无义务为司旭鹏免费维修手机。2018年8月20日购买的全新手机，外观无瑕疵，功能无故障，为经过出厂检验合格的机器，司旭鹏9个月内一直正常使用，不存在质量问题。2019年5月12日，因该手机黑屏，司旭鹏向魅族公司售后服务中心报修。魅族公司售后服务中心检验后以手机存在明显磕碰，内屏破裂，进而造成手机黑屏，故障明显为人为损坏造成。购买手机的使用说明中重要注意事项告知，勿在手机上放置重物或是用力挤压手机，以避免损坏手机或造成屏幕的显示失真，并明确告知用户“未按本证书中重要注意事项条例使用、维护，而造成产品损坏的，不在三包服务范围之内”，根据《移动电话商品修理更换退货责任规定》第二十四条的规定，未按照产品使用说明要求使用、维护、保养而造成损坏的，不实行三包，但可以实行合理的收费修理。综上，应驳回司旭鹏的诉讼请求。 本案经审理认定事实如下：2018年8月20日司旭鹏从闲鱼上第三方卖家“樊XXXXXX”处以3598元的价格购得魅族公司生产的型号为魅族16ｔｈ8＋128Ｇ白色手机一部。2019年5月12日，因该手机黑屏，司旭鹏向魅族公司官方申请保修，服务单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX2019，报修信息为登记为故障机ＳＮ：XXXXXXXXXXXX，故障：屏幕故障，故障备注：手机黑屏，并且没有声音，但是触屏能用，还能摸黑接电话，受理类型：维修；上门地址：姓名：司旭鹏，电话XXX****，地址：四川省成都市双流县；处理信息显示处理方式：维修，费用：0，支付状态：待支付。2019年5月14日，司旭鹏撤销订单。之后，司旭鹏到魅族公司售后服务中心申请保修，魅族售后服务中心认为司旭鹏送去保修的手机存在明显磕碰，内屏破裂，进而造成手机黑屏，此故障明显系人为损坏造成，故告知司旭鹏该手机不在“三包”服务范围之内，拒绝提供免费维修服务。司旭鹏于2019年5月21日向珠海市高新区市场监督管理局就此问题进行投诉，珠海市高新技术开发区市场监督管理局受理投诉后对司旭鹏进行了答复：我局受理投诉后，就该投诉情况与魅族公司进行沟通、协调，经调解，由于被投诉方明确回复我局因消费者手机是由于外力导致屏幕黑屏，且手机外观存在磕伤及轻微变形，此类现象出现的主要原因是由于手机屏幕受到超过设计限度的物理外力导致显示层密封线破损引起的，故无法满足投诉人诉求，并婉拒我局进一步调解，其行为属于《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二十四条第（二）向规定所指的情形，我局据此对该消费投诉终止调解；建议投诉人可以向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼。之后，双方协商未果，司旭鹏诉至法院。 另查明：魅族在线商店产品三包服务网页上载明手机类产品售后政策为：一年免费保修；1）自收货之日起一年内，魅族对于手机符合三包规定的性能故障提供免费维修。2）经两次维修，仍不能正常使用的，用户可凭三包凭证中修理者提供的修理记录，由销售商负责免费更换同型号同规格的手机主机。3）送修的手机主机在7日内不能修好的，魅族授权服务中心将会免费为您提供备用机，待原机维修完成之后收回备用机。 以上事实有原告的陈述、报修记录、闲鱼平台的涉案聊天记录、短信、照片等证据在案佐证。 司旭鹏在起诉时系以产品生产者责任为本案案由要求魅族公司承担维修责任并赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金1元，本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。司旭鹏主张的民事法律关系性质应为买卖合同关系而非产品生产者责任关系。经本院释明，司旭鹏坚持其主张的民事法律关系性质为产品生产者责任关系，产品生产者责任是指产品存在可能危及人身、财产安全的不合理危险，造成消费者人身或者除缺陷产品以外的其他财产损失后，缺陷产品的生产者、销售者应当承担的特殊的侵权法律责任。从司旭鹏的起诉事实和诉讼请求来看，司旭鹏并不是基于产品缺陷造成人身或者财产损害而请求赔偿，不存在合同请求权与侵权请求权竞合的情形，本案应为买卖合同纠纷。 对于本案当事人主体的问题，根据《移动电话商品修理更换退货责任规定》第九条“在三包有效期内，消费者依照本规定享受修理、更换、退货的利，修理、换货、退货应当凭发票和三包凭证办理。消费者丢失发票和三包凭证，但能够提供发货票底联或者发货票（底联）复印件等有效证据，证明该一定电话机商品在三包有效期内的，销售者、修理者、生产者应当依照本规定承担免费修理、更换责任。消费者丢失发货票和三包凭证，且不能提供发货票底联或者发货票（底联）复印件等有效证据，但依照主机机身号（IMEI串号）显示的出场日期推算仍在三包有效期内的，应当以出厂日期后的第90日未三包有效期的起始日期，销售者、修理者、生产者应当按照本规定负责免费修理。”的规定，司旭鹏可以要求销售者、修理者、生产者承担修理责任，经本院释明，司旭鹏坚持不要求追加销售者及闲鱼平台作为本案的当事人承担责任，仅要求魅族公司承担相应的责任，其行为属于当事人对其权利的自由处分，不违反法律规定。 针对司旭鹏的诉讼请求，本院做如下评述： 一、关于请求判令被告对原告手机进行保修的问题 本院认为，司旭鹏购买的魅族公司生产的手机，在魅族公司承诺的一年免费保修期内，屏幕发生故障，不能正常使用，根据国家质量监督检验检疫总局、国家工商行政管理总局、信息产业部发布的《移动电话机商品修理更换退货责任规定》第九条“在三包有效期内，消费者依照本规定享受修理、更换、退货的利，修理、换货、退货应当凭发票和三包凭证办理。消费者丢失发票和三包凭证，但能够提供发货票底联或者发货票（底联）复印件等有效证据，证明该一定电话机商品在三包有效期内的，销售者、修理者、生产者应当依照本规定承担免费修理、更换责任。消费者丢失发货票和三包凭证，且不能提供发货票底联或者发货票（底联）复印件等有效证据，但依照主机机身号（IMEI串号）显示的出场日期推算仍在三包有效期内的，应当以出厂日期后的第90日未三包有效期的起始日期，销售者、修理者、生产者应当按照本规定负责免费修理。”、第十三条“在三包有效期内，移动电话机主机出现附录3《移动电话机商品性能故障表》所列性能故障，经两次修理，仍不能正常使用的，凭三包凭证中修理者提供的修理记录，由销售者负责为消费者免费更换同型号同规格的一定电话主机”之规定，司旭鹏于购机后一年内，手机发生故障，司旭鹏要求魅族公司保修，其主张符合相关规定，本院对该主张予以支持。对于魅族公司认为司旭鹏的手机黑屏原因系外力所致，不属于保修范围的意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，魅族公司并未举证证明双方有保修排除范围的约定，也并未提交相关的证据证明司旭鹏手机黑屏的原因系外力所致，应当承担不利后果，故本院对魅族公司的上述意见不予采信。 二、对于司旭鹏请求判令魅族公司因拒绝不履行保修义务的行为向司旭鹏道歉的问题 本院认为，司旭鹏与魅族公司之间的纠纷系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，其法定承担责任的方式并无赔礼道歉，故对司旭鹏要求魅族公司赔礼道歉的请求，于法无据，本院不予支持。 三、对于司旭鹏请求判令魅族公司赔偿精神损失费1元的问题 本院认为，司旭鹏与魅族公司之间的纠纷系合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，司旭鹏请求魅族公司赔偿精神损失费1元于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对司旭鹏请求魅族公司承担维修责义务的主张予以支持，对司旭鹏请求魅族公司承担赔礼道歉、赔偿精神损失费的主张不以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、珠海市魅族科技有限公司应于本判决生效之日起五日内对司旭鹏购买的魅族16th8+128G白色手机黑屏的故障承担保修义务。 二、驳回司旭鹏的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务或其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 案件受理费25元，由珠海市魅族科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 琴