浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0108刑初266号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人余坚，男，1968年3月5日出生，汉族，浙江省建德市人，高中文化，原系杭州聚宏实业有限公司总经理，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年6月3日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人楼国华、於梦杰，浙江楷立律师事务所律师。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人余坚犯合同诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员邱林及陈雨晴出庭支持公诉，被告人余坚及其辩护人楼国华、於梦杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市滨江区人民检察院指控：2011年1月至10月期间，被告人余坚私刻印章,伪造其与杭州武林股份经济合作社（以下简称武林合作社）关于“柯某”商务楼租赁合同，以此骗取被害单位浙江驰宇投资管理有限公司（以下简称驰宇公司）法定代表人苏某1信任，其在实际并无对该房屋处分权的情况下与驰宇公司签订关于该房屋的租赁合同，从而骗取驰宇公司的钱款共计4070000元，所得赃款用于归还个人债务和日常消费。2019年6月3日，被告人余坚被公安机关抓获归案。 公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了证人苏某1、苏某2、徐某、汪某、祝某1、叶某、祝某2、吴某、李某、余某、宣某、付某、金某、汤某、赵某、顾某、胡某等人的证言；合同及租赁协议；证明；收据；欠条；银行交易明细；民事判决书等材料；户籍信息；抓获及破案经过；被告人余坚供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人余坚的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法惩处。 被告人余坚对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出余坚骗取苏某1的款项仅3000000元，另1070000元系借款；案发后，被告人余坚如实供述犯罪事实，且在公安机关自愿认罪认罚，要求对余坚从轻处罚。 经审理查明：被告人余坚原系杭州聚宏实业有限公司（以下简称聚宏公司）总经理。2011年1月至10月期间，被告人余坚私刻了武林合作社的印章,伪造其与武林合作社之间关于杭州市西湖区马塍路6-1号的杭州“柯布克”商务楼租赁合同，以此骗取被害单位驰宇公司法定代表人苏某1的信任，而后其在实际对该商务楼无处分权的情况下，以聚宏公司的名义与驰宇公司签订了关于“柯某”商务楼的租赁合同，骗取驰宇公司法定代表人苏某1的钱款共计4070000元（其中3000000元系苏某1通过汪某的银行账户支付给被告人余坚的第一年房租等费用，另1070000元系被告人余坚以需要打点关系，今后从房租扣除为由，陆续从苏某1处“借取”）。被告人余坚将骗取的4070000元均用于归还个人债务和日常消费。2011年底，驰宇公司向聚宏公司要取涉案房屋相关证明材料时，发觉被骗，于2013年1月7日，向公安机关报案。2019年6月3日，被告人余坚被公安机关抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.证人苏某1的证言，证明其原系驰宇公司的法定代表人，2010年底，其经徐某介绍认识了聚宏公司副总经理汪某，汪某称涉案房屋系聚宏公司从房屋产权人处整体承租，其与汪某就该涉案房屋商谈转租事宜，并于2011年1月12日向汪某账户转账300000元作为租赁定金。后经汪某介绍，其认识了聚宏公司总经理余坚，并于2011年3月25日，其与余坚以双方公司名义签订了关于涉案房屋的《房屋租赁合同》，同日下午，经余坚电话催促，其通过汪某账户向余坚支付租金2700000元。至2011年底，余坚以需要打点关系为由，多次向其借款，该借款可于日后的房屋租金中抵扣，共计1070000元借款。 2.证人苏某2的证言，证明其系苏某1父亲，2010年底，苏某1与徐某、余坚、汪某等人商谈涉案房屋租赁事宜，2011年初，苏某1与余坚签订了关于涉案房屋的租赁合同，苏某1向对方支付了3000000元房屋租金。 3.证人徐某的证言，证明2010年底，汪某说其朋友有一幢柯某商务楼要出租，经其介绍，苏某1与汪某、余坚等人商谈涉案房屋租赁事宜，之后苏某1先后向汪某账户转账300000元、2700000元作为租金。 4.证人汪某的证言，证明其从余坚处看过余坚与武林合作社之间关于涉案房屋的租赁合同，之后经徐某介绍，其认识了苏某1父子等人，苏某1与余坚签订了关于涉案房屋的租赁合同，苏某1先后向其账户转账300000元、2700000元。之后其通过银行转账方式向余坚汇款2179000元，其余是现金交付给余坚的，余坚向其出具共计3000000元的收条。 5.证人祝某1的证言，证明其系杭州柯某投资管理有限公司（以下简称柯某公司）法人代表人，柯某公司属于武林合作社（涉案房屋产权人），负责涉案房屋的投资管理等工作。余坚曾向其提出想要整体承租涉案房屋，但双方未达成合意。余坚与武林合作社之间关于涉案房屋的整体租赁合同系伪造。 6.证人顾某的证言，证明其系武林合作社办公室主任，余坚与武林合作社之间关于涉案房屋的整体租赁合同系伪造。 7.叶某的证言，证明其系与余坚一起注册过聚宏公司，其只在执照上签过字，并不负责聚宏公司运营事宜。 8.证人胡某的证言，证明余坚在外有诸多高利贷债务。 9.证人祝某2的证言，证明其系余坚母亲。余坚在外有诸多高利贷债务。 10.证人吴某、李某、余某、宣某、付某、金某、汤某、赵某的证言，均证明余坚的欠债情况。 11.合同及租赁协议、证明，证明涉案房屋实际产权归属情况；被告人余坚伪造的余坚与武林合作社之间关于涉案房屋的整体租赁合同，聚宏公司在涉案商务楼的实际承租情况，聚宏公司与驰宇公司签订的关于涉案房屋的整体租赁合同。 12.收据、欠条、银行交易明细，证明2011年1月12日，苏某1通过个人的农业银行卡向汪某转账300000元；2011年3月25日，苏某1通过个人的银行卡向汪某转账三笔，共计2700000元；2011年3月25日，余坚农行账户转入款项2179000元；2011年1月13日至2011年3月31日，余坚向汪某出具收条4张，共计3000000元。2011年4月26日，余坚向苏某1出具830000元借款欠条1张；2011年10月25日，余坚向苏某1出具240000元借款欠条1张。 13.民事判决书等材料，证明被告人余坚涉及多起民事借贷纠纷案件。 14.户籍证明，证明被告人余坚的身份情况。 15.抓获及破案经过，证明被告人余坚被抓获及破案情况。 16.被告人余坚供述和辩解，证明其原系聚宏公司总经理，在2010年底，其通过私刻的涉案房屋产权人武林合作社的一枚假公章，伪造了一份其与武林合作社之间关于涉案房屋的整体承租合同，凭此获得苏某1信任，与苏某1签订了涉案房屋的整体承租合同，并从苏某1处骗取4070000元，用于归还个人债务和日常消费。 上述证据，均经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。 关于被告人余坚辩护人所提诈骗金额为3000000元，其余1070000元系借款的辩解，经查，被告人余坚通过私刻的公章伪造合同，虚构涉案房屋系其整体承租的事实欺骗苏某1，使苏某1陷入错误认识与被告人余坚签订租赁合同，后被告人余坚以打点关系为由向苏某1借款1070000元，并许诺可在日后的房屋租金中予以抵扣，使苏某1对该1070000元借款可在日后的房屋租金中予以抵扣具有合理期待,才使苏某1出借了该款项。因此，被告人余坚对该笔借款客观上具有欺骗行为，主观上明知该钱款不可能在日后租金中抵扣，具有非法占有目的，该笔钱款实为被告人余坚违法所得。上述事实有在案的证人苏某1证言、合同及租赁协议、欠条等证据予以佐证，足以证明。故对被告人余坚辩护人所提的辩护意见，本院不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人余坚以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人余坚采用私刻公章、伪造合同，骗取被害单位租金用于还款其所欠的高利贷和个人消费，主观上非法占有的故意明确，符合诈骗罪的构成要件；虽然以签订合同的方式骗取他人钱款，但其犯罪行为主要侵犯了他人财产所有权而非扰乱市场经济秩序，不符合合同诈骗罪的本质特征，应以诈骗罪定罪量刑，公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人余坚到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚，辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人余坚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日至2030年6月2日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。 二、责令被告人余坚退赔违法所得人民币4070000元，发还被害单位浙江驰宇投资管理有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 钱 敏 人民陪审员 高 萍 人民陪审员 徐良芬 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 方 玮