天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初11770号原告：王强，男，1995年1月18日出生，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：王爱松，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：刘强，男，1965年12月3日出生，汉族，江苏无锡人，现住天津市北辰区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。主要负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告王强与被告刘强、刘秋晓、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘秋晓的起诉，本院准许。原告王强委托诉讼代理人王爱松、被告刘强、被告人保无锡分公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费67516.05元、住院伙食补助费6300元（100元／天×63天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费7406.4元（123.44元／天×60天）、误工费14812.8元（123.44元／天×120天）、残疾赔偿金85952元（42976元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费2000元、车损1600元，共计197987.25元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日14时00分，刘强驾驶车牌号为苏Ｂ×××**小型汽车，在天津市武清区交口与王强骑电动自行车，发生交通事故，造成两车损坏，王强受伤。天津市公安局武清分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定刘强负全部责任，王强无责任。事发后，王强被送往天津市青医院住院治疗63天，总计支出医疗费67470.75元（含刘强垫付62500元、人保无锡分公司垫付医疗费10000元），现已治疗终结。刘强驾驶的事故车辆在人保无锡分公司投保了交强险、商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。诉讼中，王强申请法院委托鉴定机构对其伤残等级及“三期”进行鉴定。天津市开平司法鉴定中心于2019年9月19日作出鉴定意见书，鉴定意见为：“1.被鉴定人王强肋骨骨折程度构成十级伤残；2.被鉴定人王强的误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。”支出鉴定费2900元；后各方就赔偿问题未能协商一致，王强提起诉讼。刘强辩称，同意王强的诉讼请求及陈述的事实理由。本人驾驶的事故车辆投保了相应的保险，王强的损失应由保险公司进行赔偿。对于本人垫付的款项，要求王强予以返还。人保无锡分公司辩称，对事故发生的时间、经过、责任认定均无异议；刘强驾驶的事故车辆在我司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内；在刘强的驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意赔偿王强合法合理的损失。关于王强提出的各项损失医疗费，同意凭票据计算，但我司已在交强险限额内垫付10000元，超出交强险限额部分需要扣除10%非医保费用；营养费，标准过高，我司认可25元/天，并结合鉴定结论确定的天数计算；住院伙食补助费，无异议；误工费，王强没有提供事故发生前后其收入以及收入减少的证据材料，故不同意赔偿；护理费，无异议；残疾赔偿金，结合王强伤残等级及其户籍性质进行计算；精神损害抚慰金，王强主张金额过高，我司认可不超过2000元；交通费，我司认可不超过200元；财产损失，由于王强无证据且未作车损鉴定，故不同意承担；鉴定费，属于间接损失，不属于保险理赔范围；诉讼费，不同意承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实及证据认定如下：王强提交的国家税务局通用定额发票6张（金额46元），其主张为复印病历支出，应计入医疗费用中，人保无锡分公司提出异议，本院认为该定期发票不能证实与本案相关联，不予确认；王强提交户口页用以证明其应按城镇居民标准主张相应的赔偿权利，人保无锡分公司认为按户口页中载明的住址不能证明王强的户口性质为城镇，经本院核对，王强的户口登记卡中已明确载明其为“非家业人口”，故本院按王强提交的户口页中载明的非农业户籍予以确认；对于有争议的营养费、精神损害抚慰金、交通费，本院将依法酌定。本院认为，根据交警部门出具的责任认定书，确定刘强承担全部民事赔偿责任。基于刘强所驾驶的事故车辆的投保情况，王强的合理损失，首先由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险范围内依法赔偿。关于王强合理损失的确认：医疗费，人保无锡分公司对王强提交的医疗机构出具的医疗费票据无异议，但其提出超过交强险限额部分应扣除10%的非医保用药，对此其未能提供相应的证据证实，故本院凭票确认医疗费为67470.75元。对于人保无锡分公司、刘强垫付的费用，王强同意在本案中一并解决，故本院将依法扣除或返还；营养费，本院依鉴定意见确认的天数，酌情支持2700元；住院伙食补助费，本院按王强的住院天数，依法确认为6300元；误工费，王强未举证证明其从事行业以及因受伤收入减少的证据，本院参照天津市居民服务业上一年度在岗职工平均工资标准，并结合鉴定意见中确定的误工天数，计算为14812.8元；护理费，被告无异议，本院按王强主张的金额确认为7406.4元；残疾赔偿金，人保无锡分公司对计算标准提出异议，但其无证据予以证实，故本院依王强常住人口登记卡中载明的非农业人口户籍性质，计算为85952元；精神损害抚慰金，根据王强的伤残等级，本院酌定5000元，并在交强险限额内优先受偿；交通费，考虑到王强伤情、住院时间等因素，酌情支持600元；车损费，王强未对损失金额提供证据，其可另行解决；鉴定费，系查明实际损失所支出的必要合理费用，本院凭票确认2900元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、王强的损失医疗费67470.75元、住院伙食补助费6300元、营养费2700元，合计76470.75元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元（已支付），不足部分66470.75元，由该公司在商业三者险范围内赔偿；二、王强的损失护理费7406.4元、误工费14812.8元、残疾赔偿金85952元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元，合计113771.2元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险伤残限额内赔偿110000元，不足部分3771.2元，由该公司在商业三者险范围内赔偿；三、王强的损失鉴定费2900元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在商业三者险限额内赔偿；四、由王强返还刘强垫付款62500元；以上一至四项合计，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿王强193141.95元，扣除已垫付10000元，再由该公司赔偿王强183141.95元；由王强返还刘强垫付款62500元；均于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名：天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农商银行武清中心支行）；四、驳回王强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由王强负担50元，由刘强负担616元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇一九年十一月一日书记员  苏文娟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。