浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初4457号 原告：周李俊，男，1983年9月6日出生，汉族，住仙居县。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 委托代理人：王海凤，浙江神仙居律师事务所实习律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司，住所地仙居县福应街道锦绣明珠春晓苑******。 负责人：吴爱芬，经理。 委托代理人：翁夏凌，系公司员工。 原告周李俊与被告中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称大地保险公司）为保险纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告周李俊及其委托代理人周焕满、被告大地保险公司的委托代理人翁夏凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周李俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险理赔款391553.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审时，原告周李俊增加诉讼请求，要求被告支付原告保险理赔款400000元。事实和理由：2018年12月4日4时10分许，原告驾驶浙Ｊ×××××轿车在仙居县城北西路自西向东行驶到仙居县中医院路段时，将躺在机动车道上的行人鲍兴宝碾压，造成鲍兴宝死亡，案经交警部门处理，作出事故认定书，原告与鲍兴宝承担事故同等责任。2019年1月17日，事故经仙居县福应街道办事处主持调解，原告与死者养父鲍宝正达成调解协议，由原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计费用400000元，原告已按调解协议支付履行完毕。原告的车辆在被告处投保交强险及三者险（100万元），当原告向被告理赔时，被告拒绝赔偿。当时赔偿了400000元，如果算起来远远超过400000元。原告根本没有发现发生交通事故，原告不是恶意驶离现场，不属于免赔情形，对免责条款，被告也没有告知。鲍宝正是死者养父是明确的，鲍兴宝父亲死亡时，鲍兴宝只有12岁，鲍宝正将他抚养长大，已形成了事实上的收养关系。款项交到东盛村村委会是为了案件协调，与被告没有关系。 被告大地保险公司辩称，原告车辆在被告处投保了交强险及三责险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告没有立即停车，而是驶离现场，是法律明文禁止的行为，根据保险合同的约定，是属于商业险免责行为，被告不负商业险免赔义务。原告与死者家属达成协议，应提交损失清单，未有证据证明死者养父鲍宝正与死者有法律上的继承关系和受益人关系，赔付对象不正确。东盛村村委会没有权利收取赔偿金。另外，被告对保险单中免责条款已尽到提示义务。事故认定书认定为同责，被告认为三者险范围车主方应承担50%民事赔偿责任。 经审理查明：鲍兴宝，系仙居县福应街道东盛村后求自然村村民，1972年9月28日出生，小时父母双亡，有一胞姐（同母异父），该胞姐不知下落。鲍兴宝母亲死于鲍兴宝6、7岁时，鲍兴宝12岁左右，其父亲（绰号“烂脚生（音）”）死亡，而后，鲍兴宝由其表叔鲍宝正抚养长大。鲍兴宝偶尔有癫痫症状，在县城以捡垃圾等为生。鲍宝正，出生于1949年7月16日，妻子已失踪，有两个儿子：鲍战荣、鲍建飞。 2018年12月4日凌晨4时，鲍兴宝在仙居县城区人行道处，因发病，面朝下倒在马路处；城北西路路段为东西向，道路中间有护栏隔离，护栏隔离南边为自西向东单行车道，有两个单行车道，南边车道南侧有自行车骑行标志。当日4时10分，原告周李俊驾驶浙Ｊ×××××轿车，打着车灯，沿仙居县县城城北西路自西向东行驶至仙居县中医院斜对面瑞人堂药店路段，碾压道路上鲍兴宝的头部，造成鲍兴宝当场死亡，事发路段，有路灯照明，限速30km/h。 2019年1月17日，仙居县公安局交警大队作出道路交通事故认定，认定原告周李俊与鲍兴宝承担事故同等责任。 2019年1月17日，原告周李俊与鲍宝正在仙居县福应街道人民调解委员会及村干部参与下，达成调解协议：由原告周李俊方赔偿鲍宝正方死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等一切费用，共计40万元（包括已付3万元），死者尸体火化后，双方签字先暂付10万元，余款27万元，在2019年1月21日前付清。同年1月22日，仙居县福应街道东盛村村民委员会收到原告周李俊款项37万元，因村里财务问题，尚未支付给鲍宝正。 事故产生的费用：死亡赔偿金565461（24956元×20年+18093×11÷3）（注：双方协议时，2019年标准尚未公布，故按照2018年标准计算，实际上2018、2019年标准均以上一年度统计数据为依据），丧葬费30549.5元，精神损害抚慰金酌情确定为20000元，合计616010.5元。 保险情况：上述肇事车辆在被告处投保有交强险、第三者责任保险及不计免赔率险。原、被告的保险合同中机动车综合商业保险条款第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书；7、学习驾驶时无合法教练员随车指导；8、非被保险人允许的驾驶人。” 上述事实，有户口本、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、调解协议、收条、保险单、证明、视频监控记录、机动车综合商业保险条款、询问笔录及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，双方应依约履行各自义务。原告向被告交纳了保险费，履行了义务。原告所投保的车辆出险后造成他人死亡，被告应按约履行理赔义务。交警部门中对本案事故的责任认定准确，事故中，原告与鲍兴宝承担同等责任，本院酌情确定原告承担60%的民事赔偿责任。鲍兴宝在父母双亡时系未成年人，由其表叔鲍宝正抚养至成年，收养行为发生在《中华人民共和国收养法》1992年4月1日实施之前，不需要办理收养登记，因此双方之间成立养父子关系。调解协议中赔偿项目虽具体写着是死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费，但其后面加“等一切费用”，故被扶养人生活费也应计算在损失内。机动车综合商业保险条款第二十四条免赔情形第（二）项第1点“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”中约定：驾驶被保险机动车离开事故现场系在“未依法采取措施的情况下”，本案事故，从视频监控记录分析，原告驾驶车辆发生事故时车辆行驶是连续的，未有停顿等行为，也未有证据证明原告存在逃逸等行为，故本次事故不应认为系“事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”。对被告认为第三者责任险不应赔付的辩解，本院不予采纳。本次事故中涉及被告承保范围的各项损失为：交强险应赔偿110000元，第三者责任险内应赔偿303606.3元〔(616010.5-110000)×60%〕，共计413606.3元。 综上，原告要求被告支付保险金400000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第四款的规定，判决如下： 限被告中国大地财产保险股份有限公司仙居支公司在本判决生效之起十日内给付原告周李俊保险金400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告中国大地财产保险股份有限公司支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张文震 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 余佳艺 ? 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。