wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执异151号异议人（案外人）陈某某,男，汉族，1981年9月28日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区远大一路**。负责人李少兴，行长。委托代理人张某某，男，汉族，1963年9月25日出生，住长沙市芙蓉区，系支行员工。被执行人郑某,女，1971年8月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行（以下简称长沙农商芙蓉支行）与被执行人郑某、湖南贵之步科教股份有限公司（以下简称贵之步公司）、林创彬金融借款合同纠纷一案中，案外人陈某某对本院作出的(2019)湘0102执5635号限期搬出公告不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈某某提出异议称，陈某某与郑某于2016年12月1日签订合同，约定租赁郑某位于长沙市××大道××中环公寓北××号（权证号码71××**）房产，租期为5年（从2016年12月1日至2021年11月30日），租金为每月2000元。在签订房屋租赁合同时，上述房产并未被法院查封，且法律亦明确规定:“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”故法院在执行中对陈某某的合法权益应依法予以保护。故请求：依法中止对长沙市××大道××中环公寓北××号房屋的执行措施。长沙农商芙蓉支行辩称，一、要求陈某某提供当时签订租赁涉案房屋的租赁合同原件。二、要求陈某某提供2016年12月1日至2021年11月30日期间租赁涉案房屋的物业、水电等缴款凭证及银行流水。三、长沙农商芙蓉支行办理涉案房屋的抵押登记时间为2012年3月29日，抵押登记在租赁之前。综上，陈某某提出异议的理由应不予以采信，请求驳回陈某某的异议请求。郑某未进行答辩。本院查明，长沙农商芙蓉支行与郑某、贵之步公司、林创彬金融借款合同纠纷一案，于2017年12月12日向本院提起诉讼。本院于2018年10月31日作出（2017）湘0102民初10371号民事判决书，判决：一、湖南贵之步科教股份有限公司于本判决生效之日起五日内，偿还长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金150万元；二、湖南贵之步科教股份有限公司于本判决生效之日起五日内，向长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行支付利息和罚息70468.21元（利息、罚息已计算至2017年11月30日，自2017年12月1日起的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的清偿之日止）；三、郑某对湖南贵之步科教股份有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任；四、如未履行上述金钱给付义务，长沙农村商业银行股份有限公司芙蓉支行有权行使抵押权，对郑某名下位于长沙市××大道××中环公寓北××、××号房屋的处置在上述借款本息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。该判决书发生法律效力后，长沙农商芙蓉支行向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年7月18日作出（2019）湘0102执5635号执行裁定书，裁定：查询、冻结、划拨、提取湖南贵之步科教股份有限公司、郑某、林创彬的银行存款或应当履行义务部分的收入2248250.21元（暂未计算迟延履行期间加倍债务的利息），或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。2015年6月16日，长沙农商芙蓉支行（抵押权人，乙方）与郑某（抵押人，甲方）签订一份最高额抵押合同（合同编号:04-2015-061601号），约定:本合同所担保的主合同、主债权为自2015年6月16日至2020年6月16日止，在150万元的最高余额内，乙方依据与贵之步公司（债务人）签订的借款合同、银行承兑汇票（协议）、银行保函以及其他文件而享有对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，债务人履行债务的期限为60个月，即从2015年6月16日起至2020年6月16日止。甲方抵押担保的范围包括:主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。甲方同意以房产作为抵押物（详见抵押物清单）该抵押清单为本合同组成部分。合同还约定了其他事项。抵押房屋清单载明:抵押房屋位于长沙市××大道××中环公寓北××、701，产权人为郑某，产权证号分别为长房权证开福字第**、71××17号。上述房屋于2012年3月29日办理了房屋他项权证，长沙农商芙蓉支行为上述房屋他项权利人。本院于2019年8月7日作出（2019）湘0102执5635号公告，限郑某及其他利害关系人等在本公告张贴后五日内搬出长沙市开福区五一大道882号中环公寓北栋501房屋。到期仍不履行的，本院依法强制执行。案外人陈某某对此不服向本院提出书面异议。另查明，2016年12月1日,郑某与陈某某签订了《房屋租赁合同》,约定：陈某某租用郑某所有的位于长沙市××大道××号房屋,租赁期限自2016年12月1日至2021年11月30日止。租金为每月2000元,陈某某一次性向郑某交付5年租金人民币12万现金。合同还约定了其他事项。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权”。本案中，长沙农商芙蓉支行享有长沙市开福区五一大道882号中环公寓北栋501房产的抵押权，抵押权设立于2012年3月29日,并依法进行了抵押登记。而陈某某与郑某的《房屋租赁合同》订立于2016年12月1日，因此，陈某某与郑某的租赁关系不得对抗已登记的抵押权。且根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外”。陈某某在涉案房产办理抵押后与郑某签订的《房屋租赁合同》不足以排除执行,故陈某某的执行异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人陈某某的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  李革文人民陪审员  魏建莲人民陪审员  周 玲二〇一九年十一月二十九日法官助理廖燕书记员黄彬附：《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权,人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持,但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执2684号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区，统一社会信用代码91370100730676854F。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：李贤峰，山东德康律师事务所律师。 被执行人：张乐，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住山东省东营市东营区， 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人张乐信用卡纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）鲁0112民初6909号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，张乐应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金69684.20元、利息16630.09元、手续费29840.26元、取现费用140元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费2626元。2019年7月2日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年7月3日，本院依法通过法院专递向张乐住所地山东省东营市东营区邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向张乐公告送达上述法律文书，责令张乐履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年7月3日、2019年10月16日，本院依法通过全国执行网络查控系统对张乐名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，冻结并扣划张乐银行存款57782.50元，现已发还浦发银行。另查明，张乐名下登记有牌照为鲁Ｅ×××××号车辆，浦发银行以上述车辆未能实际控制为由，不要求法院查封上述车辆，故本院未予查封上述车辆。除上述财产外，未发现张乐其他可供执行的财产。 3、2019年9月27日，本院委托东营市东营区人民法院对张乐的财产情况进行调查。经查，未发现张乐可供执行的财产。 4、2019年7月3日，本院对张乐发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因张乐违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月8日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人李贤锋，告知其本案的执行情况，李贤锋对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供张乐其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对张乐享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于张乐的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对张乐财产进行了调查，未发现张乐可供执行的财产，浦发银行也未能提供张乐其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月八日 书记员  刘丽萍
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行辖539号 原告杨进诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局不服复函一案，重庆市沙坪坝区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，重庆市沙坪坝区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由重庆市渝北区人民法院管辖。 二〇一九年十一月二十八日
西安市新城区人民法院   限制消费令     (2019)陕0102执4066号     陈宏强：   本院作出的(2018)陕0102民初618号民事判决书已发生法律效力。由于你未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你的有关财产外，对你依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年十一月十四日       1
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执928号申请执行人薛兆平,男,1937年2月7日出生,住吉林省辉南县。申请执行人房本荣,男,1971年7月1日出生,住海林市城区。被执行人程金福,男,1963年1月2日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人薛兆平、房本荣与被执行人程金福买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛兆平、房本荣与被执行人程金福自行达成和解协议，申请执行人薛兆平、房本荣申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0183民初2431号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  魏笑天审判员  马艳春二〇一九年十一月十一日书记员  朱英莹
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执行裁定书   （2019）新2324执1386号   申请执行人：胡勇林，男，1961年6月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人:陈勇，男，1967年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人胡勇林与被执行人陈勇借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）新2324民初2562号民事调解书，依法向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇即日支付给申请执行人胡勇林109230元，并负担案件执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。   本院在执行过程中，先后依法多次对被执行人陈勇财产情况进行查询，查明被执行人陈勇名下除有玛纳斯县***号住宅楼一套外无其他可供执行的财产。另被执行人陈勇在本院有做为申请执行人的执行案件四十五件债权共计5042529元正在执行中。   本案与另案（2019）新2324执616号执行内容均为金钱给付，且所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉，为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案（2019）新2324执1386号合并至另案（2019）新2324执616号一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结（2019）新2324执1386号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 胥晓彦   审判员 张传永   审判员 王诗淇         二〇一九年十一月二十四日     书记员 罗文甲
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19697号上诉人（原审被告、再审申请人）：刘秀芳，女，1975年3月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚晓忠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浠，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告、再审被申请人）：夏中喜，男，1973年4月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：郑官增，男，1978年10月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫华，河南亮辅律师事务所律师。上诉人刘秀芳、夏中喜因与被上诉人郑官增民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民再65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘秀芳上诉请求：1.请求法院撤销新密市人民法院作出的（2018）豫0183民再65号民事判决书并依法改判或发回重审；2.本案再审、二审诉讼费、鉴定费、保全费由郑官增承担。夏中喜上诉请求：1.请求法院撤销新密市人民法院作出的（2018）豫0183民再65号民事判决书并依法改判或发回重审；2.本案再审、二审诉讼费、鉴定费、保全费由郑官增承担。本院审理过程中，上诉人刘秀芳、夏中喜收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘秀芳、夏中喜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月二十一日书记员  郏怡文
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1423民初1419号 原告：洪雅固力商品混凝土有限公司，住所地：洪雅县建材产业园区。统一社会信用代码：91511423569704520Y。 法定代表人：陈述伟。 委托诉讼代理人：徐巍，男，1970年3月24日出生，住洪雅县。 被告：建材成都地质工程勘察院有限公司，住所地：成都市成华区龙潭工业园区华冠路**。统一社会信用代码：91510100201971137E。 法定代表人：王建。 委托诉讼代理人：姚兵，男，1974年4月15日出生，住成都市锦江区。 原告洪雅固力商品混凝土有限公司与被告建材成都地质工程勘察院有限公司买卖合同纠纷一案，原告洪雅固力商品混凝土有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪雅固力商品混凝土有限公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告洪雅固力商品混凝土有限公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取6400元由原告承担。 审判员  喻军 二〇一九年十一月七日 书记员  王菲
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执1176号申请执行人：左某某，女性,汉族，住黑龙江省大庆市。被执行人：郑某某，男性,汉族，住肇东市屯。申请执行人左某某与被执行人郑某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的(2018)黑1282民初字第3648号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人郑某某未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年5月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本案在执行过程中，依法向被执行人郑某某发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务，未果。经本院调查，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年十一月十一日书记员  贾龙一
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1223执650号 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 组织机构代码：72904364-6。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司。住所地：西丰县钓鱼乡工业园区。 组织机构代码：730833338。 法定代表人刘守鹏，系公司经理。 被执行人刘丽杰，女，1986年1月17日生，满族，无职业，住西丰县。 被执行人于德花，女，1955年2月25日生，满族，农民，住西丰县。 被执行人陈立军，男，1965年2月20日生，汉族，农民，住西丰县。 被执行人刘丽杰、于德花、陈立军委托代理人刘守鹏，男，1982年4月4日生，满族，公司经理，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1388号民事调解书申请执行被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司、刘丽杰、于德花、陈立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案执行。于2019年10月14日向被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司、刘丽杰、于德花、陈立军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司、刘丽杰、于德花、陈立军于2019年10月21日前履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司、刘丽杰、于德花、陈立军未履行。执行过程中，被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司法定代表人刘守鹏自愿用登记在刘成泽（刘守鹏之子）名下的、位于西丰县西丰镇远景街西城委御林尊邸B12幢北20号、19号1-2层商业用房（房权证西字第××号、房权证西＜6921＞字第XXXXX号）评估拍卖后所得价款偿还债务，申请执行人西丰县农村信用合作联社、被执行人刘丽杰、于德花、陈立军无异议。上述财产本院于2019年11月26日10时至2019年11月27日10时在京东网上对上述财产进行了第一次拍卖，无人竞买，流拍（详见＜2019＞辽1223执635号执行案件）。双方当事人同意以物抵债，并就抵债分配方案达成一致意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条、第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 将拍卖登记在刘成泽（刘守鹏之子）名下的、位于西丰县西丰镇远景街西城委御林尊邸B12幢北20号、19号1-2层商业用房（房权证西字第××号、房权证西＜6921＞字第XXXXX号）流拍价款中的562600.00元，给付申请执行人西丰县农村信用合作联社抵偿被执行人西丰县正德橡塑制品有限责任公司借款本金550000.00元、抵偿案件受理费4650.00元、抵偿执行费7950.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕高峰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓洪国
邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初4003号原告：岳京来，男，汉族，生于2013年4月3日，住邓州市。法定代理人：岳万马，男，汉族，生于1976年2月25日，原告父亲，住邓州市。委托代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师。被告：岳连占，男，汉族，生于1976年2月18日，住邓州市。被告：宋庆娜，女，汉族，生于1980年5月15日，住邓州市。被告：岳静娴，女，汉族，生于2013年10月28日，住邓州市。以上三被告委托代理人：马涛，王征（实习），河南花洲律师事务所律师。被告：邓州市刘集镇厚桥小学。负责人：李伟东。委托代理人：郭建新，康建。河南雷鸣律师事务所律师。本院二零一九年十一月十一日对岳京来诉岳连占、宋庆娜、岳静娴、邓州市刘集镇后桥小学为生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2019）豫1381民初4003号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第一页正文第三行中“法定代表人”改为“法定代理人”，第十四行中“后桥村小学”改为“厚桥小学”，“李卫东”改为李伟东。审判员 王 嗅二〇一九年十一月二十九日书记员 鲁淑芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初10037号 原告:魏影,女,汉族,1981年3月9日出生,住安徽省阜南县。 被告:方甦,男,汉族,1977年8月21日出生,住安徽省阜南县。 原告魏影与被告方甦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏影到庭参加诉讼,被告方甦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告魏影向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款420000元,利息25200元(按月息2分算至2019年10月15日,以后利息按月息2分算至本金还清止)，合计445200元；由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系,被告因急需用钱分多次向原告借款计420000元,后经原告多次催要，被告于2019年7月15日给原告换总借条一张佐证。后原告多次向被告催要借款,被告以种种理由拒付。 被告方甦未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款共计310000元。2019年7月15日，双方经结算，被告尚欠原告本金310000元及利息110000元未偿还，于当日给原告重新出具借条一张，并约定按月利率2%计息。后经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系应受法律保护。被告多次向原告借款，至2019年7月15日，经双方结算后被告尚欠原告本金310000元及利息110000元未还的事实，有被告出具的借条及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。双方约定按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持。但重新出具的条据中只有310000元系本金，且原告自认之前的利息均是按月利率2%计算，故利息应以310000元为本金基数，从2019年7月15日算至2019年10月15日,应为18600元（310000元×2%×3个月）。以后利息另行计算至实际履行完毕止。综上，被告尚欠原告本金310000元，利息128600元，合计438600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方甦于本判决生效之日起十日内偿还原告魏影借款本金310000元、支付利息128600元（以本金310000元为基数，按月利率2%从2019年7月15日算至2019年10月15日，再加原欠利息110000元。以后利息另行计算至实际履行完毕之日止），合计438600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3989元，由被告方甦负担3930元，原告魏影负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年十一月十四日 书记员  肖文雅
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执3057号申请执行人吴玉东，女，生于1984年10月27日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人黄雪娇，女，生于1987年5月8日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人向智利，男，生于1981年3月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在执行吴玉东与黄雪娇、向智利民间借贷纠纷一案中，申请人吴玉东与被执行人黄雪娇、向智利自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初1833号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一九年十一月六日书记员  刘承敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢743号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：应学根，男，汉族，1987年2月28日生，身份证地址：江西省萍乡市上栗县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2437号民事判决书，向被执行人应学根发出执行通知书，责令被执行人应学根立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应学根银行存款24499.38元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  吴胜辉二〇一九年十一月四日书记员  万金金
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0822民初3165号原告：高阳县维盼副食经销部，经营场所河北省保定市高阳县八果庄村西。经营者：王俊轻，男，1968年3月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。委托代理人：张国贵、李娜，河北庄铭律师事务所律师。被告：河北华旭网络科技有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇大有村673沟******，统一社会信用代码：91130105320013679W。法定代表人：黄艳军，经理。原告高阳县维盼副食经销部与被告河北华旭网络科技有限公司合同纠纷一案后，本院于2019年10月14日立案。原告高阳县维盼副食经销部诉称，1、要求解除原、被告之间的平台使用合同；2要求被告返还原告29,468.40元；3；诉讼费用由被告承担。事实与理由，2017年9月10日，原、被告在高阳县联营的高阳县卓晟电子商务有限公司签订优品购农村体验店联营协议，约定被告提供优品购系统平台所有程序，搭建平台运营，由原告向变更提供的平台系统充值，被告提供优惠政策，原告可以将向被告平台充值的金额在自己店铺内开发客户购买购物卡，被告按照购物卡内金额提供百分之一百二十的购物额度，原告每个月固定时间向平台系统提现，合同签订之后，原告分批次打到被告账户53,100.00元办理购物卡，其中35,340.00元已经办理购物卡消费，被告应返还原告42,408.00元的款项。剩余17,760.00元未消费，按照原来的金额返还原告。目前原告已经提现130,700.00元，剩余无法提现。被告的行为严重违约，被告还应返还原告29,468.00元。被告河北华旭网络科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的办公地在河北省保定市莲池区，不在河北省承德市兴隆县，合同履行地也不在兴隆县，兴隆县人民法院对该案无管辖权，该案应移送河北省保定市莲池区人民法院审理。本院经审查认为，本案被告注册地在兴隆县，但办公地在保定市莲池区，且履行地也在该区，被告对管辖权提出的异议成立,本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送河北省保定市莲池区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  丁成义二〇一九年十一月二十七日书记员  孟 伟
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1023执保633号 平果铝都物业服务有限公司、阮广明: 本院执行的平果铝都物业服务有限公司申请阮广明物业服务合同纠纷一案，经被执行人阮广明自动履行，执行金额6037.3元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十二日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1040号之一 申请人：伊清，男，1978年7月15日出生，汉族，住山东省桓台县。 被申请人：耿宁，男，1978年10月4日出生，汉族，住山东省桓台县。 伊清与耿宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日作出（2019）鲁0321执保1040号执保裁定书，依法对被申请人耿宁的财产采取了保全措施。2019年11月22日，伊清向本院申请解除对被申请人耿宁采取的财产保全措施。 本院经审查认为，伊清的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人耿宁采取的财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文文 二〇一九年十一月二十二日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019琼01**民特10号申请人：莫××，男，黎族，19××年××月××日出生，住海南省三亚市，公民身份号码×××。申请人：海南××有限公司，住所地海南省海口市秀英区，统一社会信用代码××××××。法定代表人：赖××。本院于2019年11月29日立案受理申请人莫××与海南××有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳动合同纠纷，于2019年11月27日经律师调解组织主持调解，达成调解协议如下：1确认申请人海南××有限公司与申请人莫××自2019年4月1日至2019年4月25日存在劳动关系；2确认申请人海南××有限公司尚欠申请人莫××工资2564元；3申请人海南××有限公司于2019年11月30日前一次性支付工资2564元给申请人莫××；4如申请人海南××有限公司未按上述约定履行还款义务，则申请人莫××可自逾期之日起向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人莫××与海南××有限公司于2019年11月27日经律师调解组织所主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 胡 彬 二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈培锦书 记 员 梁瑞芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执309号 申请执行人：海南广哲律师事务所，住所地海口市金秀路金海广场。 法定代表人：陈信雄，职务主任。 委托代理人：杨昌辉，海南广哲律师事务所律师。 被执行人：王平，男，黎族，1961年01月03日出生，住海口市美兰区蓝天路。 被执行人：王顺芬，女，汉族，1964年03月01日出生，住海口市美兰区蓝天路。 被执行人：王康，男，汉族，1957年09月28日出生，住海南省万宁市国营新中农场东星作业区二十五队。 被执行人：揭育英，女，汉族，1961年04月05日出生，住海南省万宁市国营新中农场东星作业区二十五队。 申请执行人海南广哲律师事务所与被执行人王平、王顺芬、王康、揭育英法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13745号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为：200780元及利息。本院于2019年01月16日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权、保险和证券等财产信息。发现被执行人王康名下车牌号分别为琼XX**福田牌及琼BXXX**田野牌的轻型货车，因该车辆无法实际控制，申请执行人同意本院不予查封。发现被执行人王平、王康等人持有海南五指山黎乡有机野山鸡股份有限公司等公司股权，申请执行人认为无处置价值，同意本院不予处置。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局及中国人保海南分公司查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院调查人员前往被执行人住所在地居委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、2019年11月22日，本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的200780元及利息未能执行。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙晓岚 审判员  邓一丹 审判员  高 杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 敏 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初18718号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托代理人刘翔，重庆沁山律师事务所律师。委托代理人曹挺，重庆沁山律师事务所律师。被告唐志海，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省渠县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行)诉被告唐志海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长王娟、人民陪审员邓卫霞、人民陪审员蒲兴华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员骆漪担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人刘翔到庭参加了诉讼，被告唐志海经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与唐志海签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、被告唐志海立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金47206.54元及截止2019年5月28日的利息3093.24元、复利148.41元，合计50448.19元；2、被告唐志海向原告平安银行重庆分行支付自2019年5月29日（含5月29日）起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金47206.54元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3、被告唐志海承担本案诉讼费1062元、保全费、律师费500元。被告唐志海未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐志海。贷款本金：70000元。贷款用途：其他消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年11月7日起至2020年11月7日止。合同执行利率：固定月利率为1.53%，即年利率为18.36%。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2017年11月7日向唐志海发放贷款70000元。还款方式：按月等额还本付息法。罚息利率：按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。实现债权费用：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。欠款情况：唐志海未按约足额还款，截至2019年11月22日，尚欠平安银行重庆分行借款本金47206.54元、利息5916.25元、按年利率24%计算的罚息1935.89元。关于送达的约定：合同约定的送达地址的任何一项或多项邮寄地址、电子终端地址发生变更的，借款人应在变更之日起3日内书面通知贷款人及其他合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，借款人还应同时书面通知人民法院、仲裁机构。送达地址变更但未按要求书面通知贷款人及其他合同当事方，或人民法院、仲裁机构的，对于未收到书面变更通知的送达人而言视为未变更，送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告唐志海签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告唐志海未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告平安银行重庆分行有权要求唐志海立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据相关法律规定，计收罚息、复利的利率不得超过年利率24%。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准。故本院对以本金为基数，超过年利率24%的罚息和复利不予支持。鉴于平安银行重庆分行未举示宣布贷款提前到期的证据，平安银行重庆分行起诉来院，唐志海收到起诉状副本后，可视为其收到宣布提前到期的通知，故本院以诉讼过程中，平安银行重庆分行提交的截至2019年11月22日的欠款金额作为剩余贷款提前到期的计算基数。借款合同虽对律师费的承担进行了明确约定，但因本案并未实际产生，故本院对律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐志海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金47206.54元、截止2019年11月22日的利息5916.25元、罚息1935.89元，并支付从2019年11月23日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金47206.54元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1062元，由被告唐志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  邓卫霞人民陪审员  蒲兴华二〇一九年十一月二十七日法官 助理  朱艳春书 记 员  骆 漪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初16341号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，营业场所：天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。负责人：陈耀忠，任该分公司总经理。委托诉讼代理人：王玉，天津津北斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永良，天津津北斗律师事务所律师。被告：刘恒，男，1977年10月21日出生，汉族，住天津市武清区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘恒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼，被告刘恒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城物业集团股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1456.38元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月8日，原告与天津市五一阳光投资发展有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1.11元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，住宅房屋按建筑面积每月每平方米收取管理费0.47元。业主于每月5日前缴纳以上费用。被告是坐落于武清区房屋（建筑面积65.84平方米）业主，原告作为该小区的物业服务企业，已经按照《天津市住宅前期物业服务合同》的相关条款履行了合同义务，经催要，被告至今未能缴纳2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费，故原告诉至法院。刘恒未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告与天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同及补充协议》一份；2.天津市商品房买卖合同一份；3.业主基础信息登记表一张；4.确认书一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的上述证据经审查后予以认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，原告与天津市五一阳光投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为天津市武清区业主，该合同对其亦具有约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。2017年11月1日至2018年12月31日，原告为被告居住的小区提供了物业服务，被告至今未依约交纳物业服务费，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告给付物业服务费1456.38元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告刘恒于本判决生效之日起五日内一次性给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2017年11月1日至2018年12月31日的物业服务费1456.38元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  胡东豪二〇一九年十一月二十七日书记员  李 平附判决引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0291民初987号原告：栗艳菊，女，1981年1月6日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被告：张铎，男，1988年2月8日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市昌邑区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：赵丹，总经理。委托诉讼代理人：张冬艳，上海市海华永泰（沈阳）事务所律师。被告：范招强，男，1976年10月20日出生，汉族，职业不详，住吉林省吉林市丰满区。本院在审理原告栗艳菊与被告张铎、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、被告范招强机动车交通事故责任纠纷一案中，栗艳菊于2019年11月21日向本院撤回对张铎、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市高新技术产业开发区支公司、范招强的起诉。本院认为，栗艳菊自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予栗艳菊撤回起诉。审判员  周梁玉二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 蕊
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1322号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人刘维生，男，1977年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市皇姑区。2006年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2012年犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元，2015年5月16日被刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年3月30日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉[2019]1056号起诉书指控被告人刘维生犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘维生到庭参加诉讼。现已审理终结。 沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人刘维生于2019年3月11日，在沈阳市沈河区沈阳农业大学对面的公交车站路边以人民币1000元的价格向郑某贩卖1小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），重约1克。 上述事实，被告人刘维生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某的证言，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、微信聊天及转账记录截图、勘验笔录、辨认笔录、司法鉴定意见书及被告人刘维生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘维生明知是毒品而向他人进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人刘维生曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人刘维生能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人刘维生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2019年11月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄刚 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李雪 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民再22号原审原告巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司。法定代表人：李XX，公司经理。统一社会信用代码：XXXX。住所地：巴彦淖尔市临河区XXXX。原审委托诉讼代理人齐XX，男，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河XXX，公民身份号码XXXx。原审被告吕XXXx，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区XXXXX。公民身份号码XXXX。被告张XXX，女，57岁，汉族，现住址同上，系吕XXXx妻子。公民身份号码不详。原审原告巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司与原审被告吕XXXx、张XXX物业服务合同纠纷一案，原审由齐XX于2013年7月11日诉至本院，本院适用小额诉讼程序，于2013年9月9日作出（2013）临民初字第2795号民事判决，已经发生法律效力。2019年9月3日，本院以（2019）内0802民监20号民事裁定书裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭对本案进行了再审。本案现已审理终结。原审查明，原告XXX物业公司与被告所居住的XXX花园业委会签订的《物业服务合同书》属有效合同，应受法律保护。原告XXX物业公司提供服务后，被告亦接受了服务。合同约定服务期限为2012年1月1日至2014年12月31日，物业费按每平米每年6元收取，于当年元月底交清全年的物业费。被告住房面积为93.88平米，欠缴2012年1月1日至2013年12月31日物业费合计1127元（93.88平米×2年×6元＝1127元），被告拒交物业费属违约方，应承担给付物业服务费的违约责任。被告辩称原告服务存在瑕疵，经本院核查，原告在服务期间的服务质量及管理均存在瑕疵，故应对2012年1月1日至2013年12月31日期间被告应交纳的物业管理费减少20%为宜。综上，被告应对2012年1月1日至2013年12月31日期间的物业管理费1127元按80%即902元向原告交纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，原审判决如下：被告吕XXXx、张XXX于本判决生效后三日内给付原告2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理费902元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由二被告负担。本院经再审查明，原审原告巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司于2006年7月27日经登记成立，营业期限：2006年7月27日至2026年7月26日。2012年2月22日，原审原告巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司的法定代表人由邬XX变更为李XX。2013年7月11日，齐XX持加盖有“巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司”印章的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料以吕XXXx、张XXX为被告向本院起诉申请立案。本院立案并经审理后作出（2013）临民初字第2795号民事判决书。另查，在2013年6月24日、2013年6月27日、2013年7月11日、2013年7月16日、2013年9月6日及2014年12月1日，齐XX持加盖有“巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司”印章的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料，以包括本案原审被告吕XXXx、张XXX在内其他人即XXXX为被告，以物业服务合同纠纷为由向本院申请立案。本院立案后经审理均已作出生效法律文书。2013年9月，巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司的法定代表人李XX以齐XX伪造其公司印章签订合同、提起诉讼为由向临河区公安局进行报案，临河区公安局对涉案的2013年4月18日民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书上“巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司”印章盖印与该公司印章盖印是否同一枚印章盖印委托鉴定，2014年8月5日，巴彦淖尔市公安局物证鉴定所作出（巴）公（刑）鉴（文）（2014）185号文件《检验鉴定意见书》，鉴定意见为案涉民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书上“巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司”印章盖印与该公司印章盖印不是同一枚印章盖印。再查，经与巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司法定代表人李XX核实，其明确表示，2013年7月11日巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司未向本院起诉过原审被告吕XXXx、张XXX，亦未委托齐XX向本院提起过诉讼。同时表示其公司从未向法院起诉过包括吕XXXx、张XXX在内的以上业，本案系齐XX用假公章冒用其公司的名义进行的起诉。本院认为，民事行为是基于当事人的意思表示而依法作出的表意行为。巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司并未以吕XXXx、张XXX为被告向本院提起过物业纠纷的民事诉讼，也没有委托过齐XX代为立案和诉讼，本案原审案件系齐XX冒用巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司的名义并提供虚假的民事起诉状、法定代表人身份证明书、特别授权委托书等材料向本院申请立案，对齐XX的冒名立案及诉讼行为，巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司至今未予追认。因此，齐XX冒用巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司的名义起诉原审被告吕XXXx、张XXX物业服务合同纠纷不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、第四百二十六条第一款的规定，经合议庭评议并经审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院（2013）临民初字第2795号民事判决。二、驳回原审原告巴彦淖尔市XXXX物业管理有限公司的起诉。案件受理费20元，退冒名起诉人齐XX。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年十一月二十八日书记员  郅丽娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保751号申请人:朱月芹，女，1973年4月2日出生，汉族，住赤峰市松山区。被申请人：李永利，男，1977年1月11日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：林西县京源房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市林西镇西街盛世嘉园**大厅。法定代表人：李永利，职务不详。申请人朱月芹与被申请人李永利、林西县京源房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人朱月芹的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员        霍俊彤 二○一九年十一月二十二日书记员        海尔罕
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7156号原告：朱洪敏，男，1985年7月6日生,汉族，住无锡市滨湖区。被告：沈亚娟，女，1972年5月3日生,汉族，住无锡市滨湖区。原告朱洪敏与被告沈亚娟不当得利纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法进行审理。原告朱洪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房款68万元；2、请求判令被告支付原告诉讼保全费1360元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告和二房东把太湖家园C区58号804室房子卖给原告。原告已结清房款，当时没有办理过户，只办理了公证。此后，原告将该房屋出售，但是客户需要办理贷款，原告向被告要了银行卡，贷款金额68万元，目前贷款已到被告的银行卡上，但被告不肯给原告。本院经审查认为，坐落于无锡市房屋（以下简称涉案房屋）系农民安置房，2019年6月28日登记在沈亚娟名下。2013年7月9日沈亚娟将涉案房屋卖给了案外人丁昂；2019年6月28日丁昂将涉案房屋卖给了朱洪敏（系无锡好家房地产经纪有限公司方泉苑分公司员工）。2019年7月2日，沈亚娟出具委托书并经公证机关公证，委托朱洪敏为代理人，代理出售涉案房屋。2019年7月9日，沈亚娟、朱洪敏（委托人）与郝延延、丁自兵签订房屋买卖（居间）合同，将涉案房屋卖给郝延延、丁自兵。2019年8月7日，买受方郝延延、丁自兵和出卖方沈亚娟（代理人朱洪敏）共同出具了无锡市存量房买卖合同网上签约申请书，进行了网签，合同备案号201908070092。因郝延延、丁自兵需要贷款，沈亚娟和郝延延、丁自兵及无锡市房屋交易管理中心签订存量房交易资金监管协议，郝延延、丁自兵向中国农业银行贷款68万元，郝延延、丁自兵同意在领取《不动产权证书》后，无锡市房屋交易管理中心在3个工作日内将68万元转入到沈亚娟账户。2019年8月7日上述68万元转入到沈亚娟账户。朱洪敏认为上述68万元是他将涉案房屋卖给郝延延、丁自兵所得的售房款，沈亚娟应当归还其68万元。沈亚娟占有属于不当得利。庭审中，沈亚娟认为：其委托朱洪敏办理出售涉案房屋的相关事宜，朱洪敏是代其出售房屋，其是涉案房屋所有权人，68万元贷款转入其农行卡符合法律程序；朱洪敏和丁昂恶意串通，以合法形式掩盖非法目的。按规定，其先要过户给丁昂，丁昂交纳土地出让金和其他费用合计约20多万元。朱洪敏从丁昂手上买下后，要过二年才能上市交易，否则也要交纳几万元的费用。然而，才10天就卖给了郝延延，这是违犯法律规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。从上述法律规定可知，与案件无直接利害关系的公民、法人和其他组织提起的诉讼，属于原告诉讼主体资格不适格，应当以裁定方式驳回起诉。本案实际上是涉案房屋的连环买卖，沈亚娟卖给丁昂，丁昂卖给朱洪敏，朱洪敏卖给郝延延、丁自兵。朱洪敏利用其是无锡好家房地产经纪有限公司方泉苑分公司员工的身份，熟悉房屋买卖的业务，为了逃避法律规定，与沈亚娟一起商量，由沈亚娟出具委托书给朱洪敏，委托朱洪敏办理直接将涉案房屋出售给郝延延、丁自兵。但根据房屋买卖（居间）合同、网上签约申请书（合同备案号201908070092）可知，朱洪敏不是买卖合同上的出售人，只是沈亚娟的代理人，沈亚娟才是合同上的出售人。郝延延、丁自兵的购房贷款68万元，根据存量房交易资金监管协议的约定，由银行转入沈亚娟账户。朱洪敏向沈亚娟主张不当得利返还，属于主体不适格。综上所述，朱洪敏的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定的情形，属于原告诉讼主体资格不适格，应予裁定驳回朱洪敏的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回朱洪敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  苏建春二〇一九年十一月十五日书记员  赵 赫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22476号原告：上海多颂实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江远川，执行董事。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海昌庆实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程丽丽。原告上海多颂实业有限公司诉被告上海昌庆实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并且向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海多颂实业有限公司撤回起诉处理。审判员  唐祖峰二〇一九年十一月十一日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川010民初198号 案外人：成都双流新兴建材有限公司，住所地成都市双流区公兴街道湾河村。 法定代表人：杨龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王飞，四川署鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王成，四川署鼎律师事务所律师。 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：许罗德，董事长。 被执行人：余琳烨，女，1982年9月23日出生，汉族，住四川省汉源县。 在本院执行中银消费金融有限公司与余琳烨金融借款纠纷一案过程中[案号：（2019）川0104执1396号]，案外人成都双流新兴建材有限公司对本院执行余琳烨所有的位于成都市双流区公兴街道牧华路二段1688号3栋1单元27楼2702号房屋（以下简称案涉房屋）所有权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人成都双流新兴建材有限公司异议称，成都双流新兴建材有限公司与余琳烨就案涉房屋签订商品房买卖合同及其补充协议，约定余琳烨以按揭贷款方式购买成都双流新兴建材有限公司开发的案涉房屋。2015年3月27日，双方办理房屋备案登记，但未办理过户登记手续。合同签订后，因余琳烨逾期还款，无力偿还银行贷款，致使成都双流新兴建材有限公司向银行结清按揭贷款。成都双流新兴建材有限公司向成都市双流区人民法院起诉，经成都市双流区人民法院主持调解，已解除案涉房屋商品房买卖合同及其补充协议，并解除对案涉房屋的合同备案登记。案涉房屋仍属成都双流新兴建材有限公司所有，故请求停止对案涉房屋的执行。 案外人成都双流新兴建材有限公司提交的证据有：商品房买卖合同及补充协议、不动产权登记证、成都市双流区人民法院（2018）川0116民初12565号民事调解书等。 本院查明，本院在审理中银消费金融有限公司与余琳烨金融借款合同纠纷一案过程中，根据中银消费金融有限公司的财产保全申请，于2017年10月26日作出（2017）川0104民初8552号民事裁定，裁定查封余琳烨所有的位于成都市××街道××路××单元××楼××号房屋所有权。本院于2017年11月1日通知协助执行义务人予以协助执行。 2018年6月6日，本院作出（2017）川0104民初8552号民事判决，该民事判决发生法律效力后，中银消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月1日以(2019)川0104执1396号立案执行，立案执行标的93490.75元。 另查明，2015年1月20日，余琳烨与成都双流新兴建材有限公司签订商品房买卖合同及其补充协议，约定余琳烨购买成都双流新兴建材有限公司开发的案涉房屋，房屋总价款504785元，余琳烨采取按揭贷款方式付款，合同签订之日给付首付款154785元，余款350000元向银行贷款。后案涉房屋备案登记在余琳烨名下（合同签约备案号：429202）。因余琳烨逾期还贷，成都双流新兴建材有限公司向成都市双流区人民法院提起诉讼，请求解除商品房买卖合同及其补充协议、余琳烨协助解除合同备案等。2018年2月24日，成都市双流区人民法院作出（2018）川0116民初12565号民事调解书，调解内容包括解除成都双流新兴建材有限公司与余琳烨签订的商品房买卖合同及其补充协议，余琳烨协助成都双流新兴建材有限公司解除合同备案登记手续等。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条规定：“保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外”。因此，由于中银消费金融有限公司与余琳烨金融借款合同纠纷一案现已进入执行程序，诉讼过程中的保全裁定自动转为执行中的查封措施，成都双流新兴建材有限公司现提出异议应属针对执行程序中的查封措施而提出的执行异议。 本院在案件审理过程中，根据当事人的财产保全申请，裁定查封余琳烨经签约备案购买的案涉房屋，符合民事诉讼法关于财产保全的法律规定。在本院查封案涉房屋后，成都双流新兴建材有限公司依据另案生效法律文书提出异议，请求停止对案涉房屋的执行，但该项主张不能对抗本院依法对余琳烨已取得签约备案的案涉房屋的保全措施，故成都双流新兴建材有限公司提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人成都双流新兴建材有限公司的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 马 琳 审判员 毕惠芳 审判员 甘菱铭 二〇一九年十一月二十日 书记员 敬昭芸
新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事裁定书   （2019）新4323民初1445号   原告：于成文，男，1971年8月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区富蕴县。   委托诉讼代理人：欧卫东，新疆蕴发律师事务所律师。   被告：福海县博旺农业发展有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿勒泰地区福海县阿尔达乡（318省道左侧）。   法定代表人：张磊，系该公司经理。   委托诉讼代理人：贾铭，新疆福海县阿尔达乡法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：卫海利，女，1974年12月2日出生，系该公司职员，住新疆维吾尔自治区阿勒泰市。   原告于成文诉被告福海县博旺农业发展有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案。原告于成文于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告于成文的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于成文撤诉。   案件受理费11356元，减半收取计5678元，由原告于成文负担（免交）。   审判员 钱晶辉   二〇一九年十一月三十日   书记员 闫 芳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4264号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蕲春县漕河镇人民政府，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路81号。法定代表人：秦孟，该镇镇长。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张水清，男，1957年2月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蕲春县人力资源和社会保障局，住所地湖北省蕲春县漕河镇二路。法定代表人：范成意，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕲春县劳动就业管理局，住所地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道。法定代表人：江涛，该局局长。再审申请人蕲春县漕河镇人民政府（以下简称漕河镇政府）因与被申请人张水清、蕲春县人力资源和社会保障局（以下简称蕲春人社局）、蕲春县劳动就业管理局劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。漕河镇政府申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。（一）本案中张水清申请仲裁已过仲裁时效，原审认定仲裁时效中断系认定事实错误、适用法律错误。（二）上访并非本案仲裁时效中断的法定理由。张水清在原审并没有提供任何证据证明存在其他法定事由导致仲裁时效中断。（三）张水清的用人单位应为蕲春人社局。张水清在原审提交的各类工作证件均指向自己的用人单位系蕲春人社局，与申请人没有任何关系。张水清在原审庭审中也称自己是蕲春人社局职工。蕲政办［1991］61号、蕲春县编制委员会［1990］25号文件是被申请人之一在一审提交的复印件，申请人质证时并未认可，该两份书证系复印件，真实性存疑，不能作为证据使用，二审法院据此认定漕河镇劳管所系漕河镇政府的职能部门错误。综上，请求依法再审。本院归纳本案争议焦点：本案仲裁时效是否中断，张水清的用人单位。本院评析如下：关于本案仲裁时效是否中断。关于申请仲裁期间中断，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，张水清与对方当事人形成事实劳动关系的起止时间为1983年11月至2005年6月，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”之规定，张水清应当自2005年6月起60日内申请劳动仲裁。但张水清自2005年6月起并没有申请劳动仲裁，而是反复向当地政府信访，请求权利救济。申诉权是我国宪法和法律规定的一项基本权利，信访申诉是公民权利救济的一种重要方式，因此必须保障公民的信访申诉权利。根据前述司法解释第一款之规定，张水清的信访行为产生仲裁期间中断的法律后果。由于蕲春县相关部门对张水清的信访诉求并没有及时作出处理决定或明确表示不予处理，致使仲裁时效一直发生中断的效果，从而不能重新计算仲裁时效期间。故在张水清申请劳动仲裁时，并没有超过仲裁时效，漕河镇政府有关仲裁时效的再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于张水清的用人单位。本案一审认定张水清的用人单位为漕河镇政府和蕲春人社局，二审认定张水清的用人单位为漕河镇政府。本院认为，首先，张水清自1991年至2005年6月在漕河镇劳管所工作。其次，张水清在原审提交的蕲春县编制委员会蕲编［1990］25号文件、蕲春县人民政府办公室蕲政办［1991］61号文件尽管均为复印件，但由于其为国家机关依职权制作的公文书证，原一、二审审核后予以采信并无不当。再次，根据该公文书证，乡镇劳管所系蕲春县编制委员会设立的股级事业单位，是当地政府劳动就业管理的职能部门，行政受乡镇人民政府和县劳动局双重领导。可见，漕河镇劳管所系漕河镇政府的职能部门，二审据此认定张水清为漕河镇政府的员工而不是蕲春人社局的员工、张水清与漕河镇政府建立劳动关系并无不当，漕河镇政府的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。最后，本案的复杂性在于，张水清持有的三份工作证载明的工作单位分别为蕲春漕河镇劳管所、劳动局、劳动就业局，这种现象本是特殊历史时期的产物。本院认为，漕河镇劳管所虽然也受县劳动局的领导，但并非县劳动局的职能部门或派出机构，因此不能以张水清工作证载明的工作单位及乡镇劳管所行政受乡镇人民政府和县劳动局双重领导就认定张水清与县劳动局（现蕲春人社局）建立了劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。漕河镇政府的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蕲春县漕河镇人民政府的再审申请。审判长  邢勇审判员  龚璟审判员  彭静二〇一九年十一月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0622执恢391号 申请执行人刘艳玲，女，1969年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。 被执行人王景勋，男，1959年2月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人宋春荣，女，1958年11月19日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 本院在执行刘艳玲与王景勋、宋春荣借款合同纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2018)黑0622民初529号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王景勋、宋春荣给付欠款101150元，并给付迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院向被执行人王景勋、宋春荣发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。 2、本院依法对被执行人名下证券、车辆等进行调查，未发现可供执行财产。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人王景勋、宋春荣采取限制高消费措施，并对被执行人宋春荣采取了拘留惩戒措施。 4、经查，被执行人王景勋有工资收入，但被其他案件优先冻结，此案件中已经轮候冻结其工资账户，其他案件依靠扣划王景勋工资需要四年以后才能执行完毕。另查明王景勋与宋春荣在肇源县三站镇有住宅楼一处，但其房屋无任何登记手续，并且欠卖房人9万多元欠款。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，现因申请执行人刘艳玲无法提供被执行人王景勋、宋春荣有其他可供执行财产，案件无法继续执行，本院组成合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。 （此页无正文） 审判长  李明耀 审判员  李中甫 审判员  张新春 二〇一九年十一月一日 书记员  庞 博
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖08行初160号起诉人夏勤，女，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。2019年11月7日，本院收到夏勤以望江县人民政府为被告的行政起诉状。起诉人诉称，2019年9月10日望江县人民政府发布的《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置暂行办法》第六条及《望江县县城规划区集体土地上房屋征收宅基地退出奖励暨房票安置户与安置人口认证实施细则》第一条的规定，违反法律规定，剥夺了已婚女被征收人的资格，侵犯了其合法权益，请求判决撤销并责令望江县人民政府重新作出规定。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令。本案起诉人起诉的行政行为是望江县人民政府制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令，是针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，依据上述规定，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对夏勤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一九年十一月十三日法官助理储芳龄书记员朱亦然附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执639号申请执行人：孟某，男，1986年7月15日出生，汉族，住南召县。被执行人：李某1，女，1983年11月20日出生，汉族，住南召县。被执行人：李某2，男，1963年9月4日出生，汉族，住南召县。被执行人；娄某，女，1961年2月17日出生，汉族，住南召县。孟某与李某1、李某2、娄某婚约财产纠纷一案，本院作出的（2018）豫1321民初3668号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人李某1、李某2、娄某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孟某向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李某1、李某2、娄某公告送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人李某1、李某2、娄某至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李某1、娄某名下无银行存款，被执行人李某2名下有少量银行存款，但不足以扣划，经释明，申请执行人孟某不要求扣划。2、查明被执行人李某1、李某2、娄某名下无保险、证券、车辆等财产。三、通过传统查控，查明被执行人李某1、李某2、娄某在南召县辖区内无房产和土地使用权的登记信息。四、已对被执行人李某1、李某2、娄某限制高消费。五、在执行过程中，通过实地调查、走访等形式在被执行人所在的住所地、村委查明被执行人确无财产可供执行。六、发布悬赏公告，征集被执行人李某1、李某2、娄某可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李某1、李某2、娄某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人孟某申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李某1、李某2、娄某有可供执行的财产，被执行人李某1、李某2、娄某暂无财产可供执行，经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1321执639号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  潘福林审判员  盛吉江二〇一九年十一月二十九日书记员  贾椰童
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1622民初8322号原告：梁敬银，男，1962年7月10日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：刘焕喜，男，住蒙城县。本院在审理原告梁敬银诉刘焕喜买卖合同纠纷一案中，原告梁敬银向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁敬银的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告梁敬银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁敬银负担。审判员  薛少华二〇一九年十一月二十一日书记员  叶 雯附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王丽华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王丽华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计72,041.50元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王丽华系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXX。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计72,041.50元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十一月十四日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初4837号 原告：邵国忠，男，1970年9月25日出生，汉族，住淮安市。 原告：吕小芳，女，1970年12月22日出生，汉族，住淮安市。 两原告共同委托诉讼代理人：丁红，上海申浩（淮安）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李晓云，上海申浩（淮安）律师事务所律师（实习）。 被告：徐佳伟，男，1998年12月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：徐永雷，男，1975年5月27日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市厦门西路**。 负责人：孙磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳晓峰，该公司员工。 原告邵国忠、吕小芳与被告徐佳伟、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁红和李晓云、被告徐佳伟的委托诉讼代理人徐永雷、被告平安保险公司的委托诉讼代理人靳晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告死亡赔偿金110000元，由被告平安保险公司在交强险范围内承担保险赔偿责任，并由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日2时37分许，徐佳伟醉酒驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿永怀东路南侧机动车道由西向东超速行驶，至盛世名城小区南门处路段，遇邵某饮酒驾驶电动自行车从机动车道中心线位置向东南方向行驶，徐佳伟拨打手机电话时观察疏忽，轿车前部撞到电动自行车尾部及邵某，造成邵某当场死亡，车辆损坏交通事故。后该起事故经淮安市公安局交通警察大队进行责任认定：被告徐佳伟负本起事故主要责任，死者邵某负事故次要责任。 被告徐佳伟辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定无异议，已经与原告在2019年7月11日签订调解书，一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员住宿、误工费90万元，并已履行完毕。 被告平安保险公司辩称，对交通事故的发生事实和责任认定没有异议。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，平安保险公司不承担诉讼费用。本起交通事故徐佳伟醉驾，平安保险公司在交强险及商业险范围内均不应赔偿。另外在2019年7月11日，两原告与被告徐佳伟就死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工及住宿费已达成调解协议，合计赔偿90万元并已履行完毕。故请求法庭驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2019年6月4日2时37分许，徐佳伟醉酒驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿永怀东路南侧机动车道由西向东超速行驶，至盛世名城小区南门处路段，遇邵某饮酒驾驶电动自行车从机动车道中心线位置向东南方向行驶，徐佳伟拨打手机电话时观察疏忽，轿车前部撞到电动自行车尾部及邵某，造成邵某当场死亡，车辆损坏交通事故。后该起事故经淮安市公安局交通警察大队进行责任认定：被告徐佳伟负本起事故主要责任，死者邵某负事故次要责任。2019年7月11日，原告邵国忠、吕小芳与被告徐佳伟在淮安区人民调解委托会主持下，达成调解协议：被告一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工及住宿费等所有费用合计90万元，被告徐佳伟按约已履行完毕。 经查，苏Ｈ×××××小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、死亡注销户口证明、八二医院司法鉴定所鉴定意见等证据在卷，经质证，本院予以确认。 本院认为，被告徐佳伟酒后驾驶机动车发生交通事故，事故发生后徐佳伟与两原告达成赔偿协议，并已履行完毕。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在驾驶人醉酒的情形下发生交通事故，保险公司应当在交强险范围内先行垫付抢救费用，有权向致害人追偿。现致害人已经履行了赔偿义务，无需保险公司垫付。故原告邵国忠、吕小芳主张死亡伤残费用属重复主张，其诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款规定，判决如下： 驳回原告邵国忠、吕小芳的诉讼请求。 案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告邵国忠、吕小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈顺元 二〇一九年十一月六日 法官助理 张建新 书 记 员 李 卉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4740号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：占达鹏，男，1982年10月15日出生，汉族，住海南省海口市美兰区大英村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人占达鹏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初8374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计349965.97元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的349965.97元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民特104号申请人:呼和浩特市丰华如意供热供水有限公司,住所地,内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意管委会**。法定代表人:赵继和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨云鹏，公司员工。委托诉讼代理人：杨富强，公司员工。被申请人:张万全,男,现住和林格尔县。委托代理人:马兰，内蒙古和林格尔县法律援助中心法律工作者。申请人呼和浩特市丰华如意供热供水有限公司（以下简称丰华如意公司）与被申请人张万全申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月14日立案后进行了审查。现已审查终结。丰华如意公司称：请求依法撤销呼劳人仲字[2019]第160号仲裁裁决书。事实与理由:呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会在审理丰华如意公司与被张万全之间的劳动争议时,违反法定程序,直接导致认定事实错误,基于此做出的呼劳仲字[2019]第160号仲裁裁决书显失公正。为此,该裁决符合依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条规定“违反法定程序”的申请撤销条件，故提出申请撤销。一、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十八条规定，“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论。辩论和质证终结时,首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。”张万全于2011年10月20日至2019年2月21日在丰华如意公司从事库管工作。在本次仲裁中,仲裁庭认定丰华如意公司与张万全2007年8月13日至2019年2月21日期间存在劳动关系。但在庭审举证质证过程中,张万全未出示其在“和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司”工作的证据,并在张万全提供的“证人证言”未进行质证，及张万全所称的“书面调令”未向仲裁庭出示的情况下,直接做出裁决,认定张万全2011年10月20日前在丰华如意公司关联公司“和林格尔县盛乐园区丰华生物质热电有限公司”工作的事实,及非因本人原因安排其至关联公司工作的事实,严重违反了《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第三十八条的规定,剥夺了丰华如意公司的质证权利和辩论的权利。正是由于仲裁庭没有对上述证据组织双方进行质证，丰华如意公司没有对上述证据质证和发表意见,仲裁员又未对上述证据(其中所谓的“书面调令”根本不存在)内容进行认真审查，导致仲裁裁决认定事实错误。二、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十六条规定,裁决书由仲裁员签名,加盖劳动仲裁委员会印章。该份裁决书并无仲裁员签名。综上,丰华如意公司认为，呼劳仲字[2019]第160号仲裁裁决书的作出违反了法定程序,并且裁决书本身缺少法定签名要件,依法应予撤销,恳请中级人民法院依法审查,撤销。张万全称：一、呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书程序合法，适用法律正确，并无法律规定可撤销情形。二、张万全在和林格尔县盛乐园区丰华生物热电有限公司及其关联企业--呼和浩特市丰华如意供热供水有限公司连续工作12年，两家单位均未与其签订劳动合同。张万全于2007年8月13日到和林格尔县盛乐园区丰华生物热电有限公司从事输煤工作。2011年8月，张万全因上班崴了脚，休息40天后回来发现原岗位有人替代。经公司安排，书面调令让其到关联企业--呼和浩特市如意供热供水有限公司上班，直至2019年3月。三、丰华如意公司未给张万全缴纳社会保险，涉嫌违法，理应补偿。综上，原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，请求法院维持原裁决。四、仲裁结果经审查查明：2019年7月31日呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出呼劳仲字[2019]第160号仲裁裁决：一、申请人与被申请人自2007年8月13到至2019年2月21日期间存在劳动关系。二、被申请人在本裁决生效后十五日内方丰清人缴纳2007年9月至2019年2月期同的社会保险,具体金额以社会保险经办机构核定为准。三、驳回申请人的其他仲裁请求。本院认为，本案的争议焦点是：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会作出的呼劳仲字[2019]第160号仲裁裁决书是否具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销情形。针对该争议焦点，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。丰华如意公司认为仲裁庭剥夺了其质证和辩论的权利，但该公司并未提交相应的证据对此予以证明。丰华如意公司亦未提交证据证明呼劳仲字[2019]第160号仲裁裁决书无仲裁员的签名。综上，丰华如意公司所依据的理由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，故其申请撤销理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回呼和浩特市丰华如意供热供水有限公司的申请。申请费400元，由申请人呼和浩特市丰华如意供热供水有限公司负担。审判长 贾慧芳审判员 郭籽良审判员 徐晓凡 二〇一九年十一月二十六日书记员 韩 晶
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1403执恢335号 申请执行人：梁泽红，男，生于1965年10月3日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：张勤，男，生于1972年11月22日，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：四川彭山众合置业有限公司，住所地眉山市彭山区彭祖大道南段78号，组织机构代码06031369-0。 法定代表人：张先进。 本院在执行梁泽红与张勤、四川彭山众合置业有限公司股权转让纠纷一案中，现申请执行人梁泽红于2019年11月6日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结眉山市彭山区人民法院(2018)川1403执恢335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 伟 二〇一九年十一月七日 书记员 杨琴雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初6524号原告：新疆新宝利食品有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：陆宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈长江，新疆盛年律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所实习律师。被告：洪诗伟，男，1991年5月13日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆新宝利食品有限公司与被告洪诗伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新疆新宝利食品有限公司的委托诉讼代理人沈长江到庭参加诉讼，被告洪诗伟经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆新宝利食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款62000元、逾期违约金12400元，合计74400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告一直从事酒类销售，被告在原告处拿货，起初被告按时结清货款，后被告开始对货款进行拖欠，经双方于2019年1月9日对账后，被告向原告出具欠条一张，载明：截至2019年1月9日尚欠原告货款62000元，并承诺于2019年3月1日之前付清，并约定由沙依巴克区人民法院管辖。现已过约定付款期限，原告多次催要上述款项，被告拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告洪诗伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月9日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“本人洪诗伟在经营醇聚餐酒吧期间，截至2019年1月9日共欠新疆新宝利食品有限公司货款62000元，大写（陆万贰仟元整），本人承诺在2019年3月1日前付清本欠款，如到期没有付清，承担总欠款20%违约金，在沙依巴克区人民法院诉讼解决”。上述款项被告至今未付。以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应当及时清偿。被告欠付原告货款62000元的事实清楚，证据充分，被告理应及时偿付上述欠款，故针对原告要求被告归还欠款62000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告主张的违约金12400元，本院认为因原、被告双方在欠条中明确约定了还款期限及违约责任，而被告至今未履行付款义务，理应承担违约责任，因此原告要求被告按照双方约定，支付所欠货款20%的违约金并无不妥，本院对此亦予以支持，违约金应为：62000元*20%=12400元。被告洪诗伟经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论及申请回避等诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪诗伟给付原告新疆新宝利食品有限公司货款62000元；二、被告洪诗伟支付原告新疆新宝利食品有限公司逾期违约金12400元（62000元*20%）。上述被告应付原告款项，应于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元、公告费320元，合计诉讼费用1980元（原告均已预交），由被告洪诗伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  王亚琴人民陪审员  李迪平人民陪审员  郭 明二〇一九年十一月五日书 记 员  杨秀珍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）辽0202执恢913号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连青泥洼桥支行，住所地大连市中山区解放路**。法定代表人张敏，系该支行行长。被执行人：逄海岩，男，1967年11月10日出生，汉族，户籍所在地大连市西岗区。被执行人：王书芬，女，1969年2月19日出生，汉族，户籍所在地大连市西岗区。上列当事人执行一案，本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为本金223099.35元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，因联系不上申请人，本院依法强制终本。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年十一月二十九日书记员  杨 林
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执7117号之一申请执行人：余开顺，男，汉族，1979年6月7日出生，住云南省普洱市思茅区。委托代理人：李冬，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杜鹏，男，汉族，1986年11月13日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王琴，女，汉族，1980年10月7日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人余开顺与被执行人杜鹏、王琴合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初429号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杜鹏、王琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余开顺向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杜鹏在云南省楚雄州公安局车辆管理所登记的长安牌小型汽车一辆（云Ｅ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币8718.03元，未受偿人民币8718.03元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  魏羽倩
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执251号申请执行人：宋福军，男，汉族，1966年5月15日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人：王俊伟，男，汉族，1970年10月10日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。申请执行人：王俊福，男，汉族，1966年3月27日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：潍坊滨海新城实业总公司，住所地：住潍坊滨海经济技术开发区大家洼街道大家洼社区。法定代表人：杨智三，总经理。申请执行人宋福军、王俊伟、王俊福被执行人潍坊滨海新城实业总公司劳动合同纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的潍滨劳人仲案字【2019】第66号调解书已经发生法律效力，申请执行人宋福军、王俊伟、王俊福于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人潍坊滨海新城实业总公司银行存款199,167.84元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人潍坊滨海新城实业总公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一九年十一月二十六日书记员  王 莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤01民终18587号上诉人(原审被告)：容良。被上诉人（原审原告）：宗根星。上诉人容良因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院作出的（2019）粤0103民初3309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托一审法院直接向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。该件于2019年7月10日签收，逾期仍未缴费。上诉人于2019年9月25日确认其逾期未交费。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按容良自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十一月五日书记员  罗倩雯甄新顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执2096号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路80号。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：刘小刚，男，1992年12月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人刘小刚信用卡纠纷一案中。申请人与被执行人达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2019年11月12日向本院提出撤回对被执行人刘小刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执2096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十一月十二日书记员  肖家平
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执442号之一被执行人：杨普，男，汉族，1989年12月出生，住四川省荣县。四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初46号刑事判决书已发生法律效力。被执行人杨普未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年09月06日依法立案执行杨普没收财产一案。本院在执行过程中,经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查询车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定,裁定如下:终结对四川省宜宾市中级人民法院作出的（2018）川15刑初46号刑事判决书中关于对杨普“没收财产”判项内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 强审判员 何松涛审判员 钟 权二〇一九年十一月十五日书记员 李滨桦
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10595号上诉人（原审原告）：王延宾，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：张永刚，男，1979年2月1日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。第三人：北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会，住所地北京市延庆区大榆树镇陈家营村。法定代表人：张淑兰，村主任。委托诉讼代理人：王小五，北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会助理，北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会推荐。委托诉讼代理人：王玉柱，北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会副书记，北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会推荐。上诉人王延宾因与被上诉人张永刚、第三人北京市延庆区大榆树镇陈家营村民委员会（以下简称陈家营村委会）借款合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初7442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王延宾上诉请求：1.撤销一审判决，改判陈家营村委会支付王延宾15万元或发回重审；2.本案诉讼费用由陈家营村委会负担。事实和理由：一审判决已经查清15万元的用途，即是本案的15万元应为王延宾代陈家营村委会向张永刚支付的15万元工程款，故王延宾与陈家营村委会形成债权债务关系，由此，法院应当判决陈家营村委会还款。张永刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。陈家营村委会陈述，没有向王延宾借款，不应当还钱。王延宾向一审法院起诉请求：张永刚支付王延宾为陈家营村委会垫付的修棚款15万元。一审法院认定事实：2013年，王延宾担任陈家营村书记兼村主任。同年6月，张永刚为陈家营村委会维修建设大棚。同年9月30日，王延宾从自己家中取出15万元现金，替陈家营村委会垫付工程款给张永刚，张永刚向王延宾出具了借条，给时任陈家营村会计沈素明出具了收条。2017年1月10日，张永刚向王延宾重新出具借条，载明：今借王延宾人民币壹拾伍万元整，合计150000.00元整，还款与陈家营大队建设大棚工程款壹拾伍万元抵消。2019年7月4日，王延宾诉至该院，要求张永刚支付王延宾为陈家营村委会垫付的修棚款15万元。另查，2017年5月26日，张永刚诉至该院，要求陈家营村委会支付工程款。审理中，张永刚自认陈家营村委会已经支付工程款38万元，陈家营村委会辩称其已经分三笔支付张永刚工程款28万元、10万元、15万元，其中该15万元的证据为张永刚向陈家营村委会出具的收条，张永刚认可该借条的真实性，认为该15万元为王延宾垫付。该院（2017）京0119民初4983号民事判决认定陈家营村委会已经付给张永刚工程款53万元。一审法院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据当事人的陈述和法院生效判决的认定，2013年，王延宾在担任陈家营村主任和书记期间，因陈家营村委会维修建设大棚资金不足，从自己家中取出15万元现金给张永刚，张永刚收到该15万元后，分别向王延宾出具了借条，向陈家营时任村会计出具了收条。生效判决中，陈家营村委会据以支付15万元工程款的证据除上述收条外亦无其他付款凭证，即陈家营村委会向张永刚支付的15万元工程款为王延宾从自家取出的15万元现金。故本案的15万元应为王延宾代为陈家营村委会向张永刚支付的工程款，故王延宾与陈家营村委会之间形成了债权债务关系，王延宾要求张永刚偿还借款的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：驳回王延宾的诉讼请求。二审中，陈家营村委会提交新证据：证据1.交接表，证明村委会现任领导班子与前任领导班子交接时，并无债权债务材料。证据2.证明，证明村委会并未因大雪压坏春秋棚维修之事借钱。经质证，王延宾认可上述证据真实性，但不认可证明目的。张永刚表示自己非该村村民，不清楚上述证据的真实性。本院认为，上述证据与本案争议焦点无关，故不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”本案中，王延宾在一审中诉请张永刚还钱，但在二审中，又要求陈家营村委会偿还案涉15万元，对于其在二审中新增加的诉讼请求，陈家营村委会明确表示不同意调解，因此，王延宾就陈家营村委会的还款主张并非本案审理范围。另外，关于案涉15万元用途及借款经过一审法院已经查明，本院不再赘述。综上所述，王延宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由王延宾负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄占山审 判 员 王 晴审 判 员 杨 力二〇一九年十一月二十六日法官助理 曲建婷书 记 员 刘奕萱