山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8811号原告：蔡庆全，男。委托诉讼代理人：刘思琪，山东融冠（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟海涛，山东融冠（青岛）律师事务所实习律师。被告：徐明贵，男。被告：青岛源春建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区汽车配件城。法定代表人：张敬红，总经理。委托诉讼代理人：杨林林，男，该公司职工。委托诉讼代理人：王红波，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：天元建设集团有限公司第九建筑工程公司，住所地山东省临沂经济技术开发区新327国道与东纵路交汇处。负责人：刘军之，经理。委托诉讼代理人：瞿清叶，该公司职工。原告蔡庆全诉被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司（以下简称“源春劳务公司”）、被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司（以下简称“天元建设集团”）身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思琪、迟海涛，被告徐明贵，被告源春劳务公司的委托诉讼代理人杨林林、王红波出庭参加了诉讼；被告天元建设集团的委托诉讼代理人瞿清叶出庭参见了本案庭前会议，无正当理由未到庭参加本案庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决各被告赔偿原告医疗费3744.85元、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、误工费36000元（200元/天×180天）、护理费10800元（120元/天×90天）、伤残赔偿金203268元（50817元/年×20年×20%）、交通费500元、后续治疗费12000元、残疾辅助器具费60元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，以上共计271672.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月10日，原告在青岛市市北区敦化路50号海泊河33号项目工地打工时滑倒受伤，住院治疗，被告支付了部分医药费。后经鉴定，原告伤情构成九级伤残。海泊河33号项目系由被告天元建设集团承包后，又分包给被告源春劳务公司；被告源春劳务公司又转包给被告徐明贵。原告作为钢筋工接受被告徐明贵的领导管理。原告在工地受伤，根据相关法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。现为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判如所请。被告徐明贵辩称，我只是一个班组长，和原告只是同事，原告是孔令文介绍来的，不是我直接找的。我只能证实原告确实在工地上干过活，但不应承担赔偿责任。被告源春劳务公司辩称，原告是跟着徐明贵的班组来干活，应该先找徐明贵，然后再来找我们，我们也不认识原告。原告与我公司没有直接的法律关系，没有为我公司提供劳务，我公司不是本案适格被告，不应承担赔偿责任。被告天元建设集团辩称，原告的具体情况我方不清楚，我们作为总包方，把劳务分包给了源春公司，事情如何发生，是否是我们的员工，具体情况我们都不清楚，也没落实。经审理查明，1、被告天元建设集团承包了青岛市海泊河33号项目地块的改造工程，其将劳务部分分包给了被告源春劳务公司。被告源春劳务公司又找被告徐明贵来从事部分施工工作。对此，被告徐明贵组织了一些工人进行施工，其中就包括原告蔡庆全。2018年7月10日中午13时许，原告在工地生活区去小便回宿舍的路上，因雨天路滑不慎摔倒受伤，被送往青岛市海慈医疗集团进行了治疗。经医院诊断，原告的伤情为左股骨下端骨折，医院对其进行了手术治疗，原告共住院20天。原告住院期间，被告源春劳务公司通过被告徐明贵向原告支付了用于（治疗）工地摔伤的医疗费35000元。2、庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，住院病历一宗。原告欲以此证明：“原告受伤住院20天，是原告主张伙食补助费的依据”。证据2，医药费发票3张，收据1张，用药明细1份。原告欲以此证明：“原告住院花费的支出情况，共花费医疗费33744.85元，被告已经垫付了一部分”。证据3，济宁祥诚法医司法鉴定所出具的鉴定报告及鉴定费发票各一份。原告欲以此证明：“原告受伤构成九级伤残，后续治疗费用1万元，原告为此支出鉴定费用2600元”。证据4，照片打印件6张。原告欲以此证明：“原告受伤的地点及实际情况”。证据5，书面证人证言3份。原告欲以此证明：“原告受伤的时间、经过及施救情况”。证据6，失地证明一份、户口簿复印件一份、陪护人员身份证复印件各一份。原告欲以此证明：“原告不以农业为主要生活来源，应按照2018年城镇标准计算伤残赔偿金。陪护人为原告妻子和儿子，根据相关法律规定，我方主张护理期90天，每天按照120元计算”。被告徐明贵对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1的真实性及证明事项均无异议。对证据2的真实性及证明事项均无异议。我们一共垫付了35000元，其中5000元源春公司交给医院的，另外3万元是源春公司打到我卡上，由我交到了医院，我还给源春公司写了一个收条。对证据3，鉴定是原告自己做的，我不知道这个事。对证据4，事发时我不在现场，对此不清楚。对证据5，希望证人到庭作证。对证据6，我对原告的情况不了解”。被告源春劳务公司对原告提交的上述证据质证认为：“对证据1的真实性及证明事项均无异议。对证据2中医药费票据的真实性无异议，其中35000元的票据及用药明细并不能证明该住院花费是由原告支出。对收据的真实性及证明事项均不予认可。当时我公司垫付了35000元，5000元给了医院，30000元打给了徐明贵。对证据3，这是原告自己委托济宁的一家鉴定机构做的，我们不认可，如果需要鉴定，希望在青岛选一家鉴定机构来鉴定。对证据4的真实性及证明事项均不予认可。该打印件系原告单方出具，没有时间、内容及原告在现场，无法证明案发时的情况，也无法证明原告受伤地点及实际情况。对证据5，需要等证人来再谈意见。真实性有异议，该证言中陈述原告在生活区一起小便回来路上不慎滑倒，当天下雨，该证言只能说明原告系滑倒，不能证明其受伤的经过及施救情况。证人应出庭作证。对证据6的真实性及证明事项均不予认可。根据相关法律规定，失地农民证明的发放可以由村委会出具证明，但必须要到所属的乡镇人民政府加盖印章予以确认，原告提交的该证明无事实和法律依据。被告天元建设集团对原告提交的上述证据未进行质证。3、庭审中，被告徐明贵未向法庭提交证据。4、庭审中，被告源春劳务公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1，青岛历史天气情况网络打印件一份。被告源春劳务公司欲以此证明：“案发当天及案发前几天连续下雨的事实”。证据2，收条一张。被告源春劳务公司欲以此证明：“我公司已向原告支付医疗费35000元”。原告对被告源春劳务公司提交的上述证据质证认为：“对证据1的真实性、关联性不予认可，该证明与本案无关。证人证言中已经说明因为下雨，地面有积水且未清理，所以导致原告滑倒受伤。对证据2的真实性无异议，我方认可收到医药费35000元”。被告徐明贵对被告源春劳务公司提交的上述证据质证认为：“对证据1，案发当天确实下雨了。对证据2的真实性无异议，确实是被告源春劳务公司将钱给了我，我把钱支付给了原告”。被告天元建设集团对被告源春劳务公司提交的上述证据未进行质证。5、庭审中，被告源春劳务公司为证明自己的主张，向本院申请证人杨某出庭作证。证人杨某称：“我是技术总工，负责整个工地的技术，我需要每天去现场看工人干活干的怎么样，工地最多的时候有300多人，钢筋、混凝土、脚手架、零星小工属于我管，其他我不管。我见过原告几次，具体他哪天来的我不清楚，大概在去年峰会过后来的工地，原告本来走路就有问题，之前有一天上厕所他就摔倒过，我当时看见了。案发当天下雨，下的很大，原告有个习惯，每天中午和晚上都要喝点酒，原告摔倒应该是吃完午饭，因为下雨，我们都在屋子里休息。他去的地方也不是经常有人去的地方，我们都不会去的，他摔伤的时候我们都不在现场，只有他自己。我们把活包给了徐明贵，徐明贵又找的孔令文，孔令文介绍原告来干活的。原告是在生活区内摔伤，因为当天下雨，他摔伤的地方不是回他自己宿舍的路，是去别的地方的路，那条路不是经常有人去。我出来看的时候只有原告自己在场，我看到他脸通红，至于摔伤的时候有无喝酒，我不确定。原告在案发前三、四天前我看到他从厕所摔倒，然后他就出去了，后来一直到原告受伤，原告都没有正常上班，我还跟孔令文说，实在不行就让他回去吧。原告受伤时我不在现场，原告受伤后我们从屋里出来看到了”。原告对证人杨某所作证言质证认为：“证人所述前后不一致，存在矛盾，证人本来就是被告源春劳务公司的职工，还是管理层，双方存在利害关系，对证言不予认可”。被告徐明贵对证人杨某所作证言质证认为：“证人证言基本属实。是源春公司找的我，我是班组长，是我带人在工地干。结算的时候都给我，然后我再给孔令文，孔令文再给原告钱”。被告源春劳务公司对证人杨某所作证言质证认为：“证人证言无异议，证言证明原告系下雨天、酒后在生活区自己过失或故意摔伤。且被告徐明贵也说明证人证言属实，说明原告提交的三份证人证言不属实”。被告天元建设集团对证人杨某所作证言未进行质证。6、庭审中，被告天元建设集团未向法庭提交证据。7、案件审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，本院予以准许，并依法委托潍坊盛泰司法鉴定所进行了鉴定。该所经鉴定后，出具潍坊盛泰司法鉴定所（2019）临鉴字第B847号司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人蔡庆全目前左膝关节功能障碍是由本次事故及2012年外伤两者共同作用导致的，该伤构成九级伤残”。原告为该鉴定预交了鉴定费1300元。原告对该鉴定报告的真实性无异议，认可鉴定结论。被告徐明贵对该鉴定报告质证认为：“专业性的问题我不清楚”。被告源春劳务公司对该鉴定报告质证认为：“鉴定报告中的事实认定是否是真实的，我方不知情。鉴定报告也没有载明是依据什么标准做出，对没有标准的鉴定结论，我方不认可”。被告天元建设集团对该鉴定报告未进行质证。以上事实，有相关证据材料及各方当事人陈述、庭审笔录等在案佐证，经庭审质证，可以采信。本院认为，我国法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据原告、各被告的陈述、证人证言及相关证据材料，可以证明原告是受雇于被告徐明贵从事的工作，被告徐明贵又是从被告源春劳务公司承接的工作；原告是在工地午休回宿舍的路上不慎滑倒受伤的。在本次事故中，因原告并非是在工作过程中受伤，且原告作为完全行为能力人，应具有相应的安全防范意识和防范义务，但原告没有尽到必要的安全注意义务，导致自己受伤，故其存在主要过错。被告徐明贵、被告源春劳务公司没有尽到充分的安全监管义务，没有提供足够的安全生产条件，故其也具有一定的过错，应连带向原告承担相应的赔偿责任。综合分析事情的起因、经过和结果，本院认为对于原告在本次事故中因受伤所造成的损失，原告承担70%的责任；被告徐明贵、被告源春劳务公司连带承担30%的责任。被告天元建设集团将劳务部分分包给了具有资质的被告源春劳务公司，其在本案中没有过错，无需向原告承担责任。现原告主张的各项损失：（1）医疗费3744.85元。根据原告提交的医疗费发票可以证明，原告共花费医疗费33744.85元。根据过错比例，被告徐明贵、被告源春劳务公司应连带承担的医疗费赔偿数额为10123.46元（33744.85元×30%=10123.46元）。因被告源春劳务公司已经预付给原告医药费35000元，超出其应承担的部分，故无需再向原告支付。被告源春劳务公司超付的24876.54元（35000元-10123.46元=24876.54元）可用于折抵其他赔偿项目。（2）伤残赔偿金203268元。根据鉴定结论，原告的伤情构成伤残九级，对该鉴定结论，虽然被告源春劳务公司有异议，但其未提交相反证据予以反驳，故本院对该鉴定结论予以采信。又因原告的该伤残结果是由两次事故共同作用导致的，故本次事故的赔偿金额应予以减半；参照2018年青岛市城镇居民人均可支配收入50817元计算，残疾赔偿金的数额为101634元（50817元/年×20年×20%÷2=101634元）。被告徐明贵、被告源春劳务公司应按过错比例连带赔偿原告残疾赔偿金30490.20元（101634元×30%=30490.20元）。因被告源春劳务公司为原告垫付的医药费有余，故超付的24876.54元可在此折抵，被告徐明贵、被告源春劳务公司尚欠原告的残疾赔偿金数额为5613.66元（30490.20元-24876.54元=5613.66元）。（3）住院伙食补助费2000元。原告住院治疗20天，住院伙食补助费可按照100元/天计算，合计为2000元。被告徐明贵、被告源春劳务公司应按过错比例连带赔偿原告住院伙食补助费600元（2000元×30%=600元）。（4）误工费36000元。原告主张的误工时间和误工收入过高，本院根据原告伤情，酌情调整为误工时间为100天，误工收入为每天150元，产生的误工费为15000元（150元/天×100天=15000元）。被告徐明贵、被告源春劳务公司应按过错比例连带赔偿原告误工费4500元（15000元×30%=4500元）。（5）护理费10800元。原告主张的护理期限过长，本院根据原告伤情，酌情调整护理时间为50天，产生的护理费为6000元（120元/天×50天=6000元）。被告徐明贵、被告源春劳务公司应按过错比例连带赔偿原告护理费1800元（6000元×30%=1800元）。（6）交通费500元。原告住院治疗20天，其主张500元的交通费数额合理，本院对此予以支持。被告徐明贵、被告源春劳务公司应按过错比例连带赔偿原告交通费150元（500元×30%=150元）。（7）原告主张的残疾辅助器具费60元和后续治疗费12000元，因原告对此未提交证据证明，故本院对此不予支持。（8）原告主张的精神损害抚慰金2000元。因原告受伤经鉴定构成伤残九级，对其今后的正常生活、工作产生了不利影响，其精神上亦受到了严重损害，故被告徐明贵、被告源春劳务公司应向原告支付一定的精神损害抚慰金。但原告主张的数额较高，本院予以调整为500元为宜。（9）原告为鉴定预交鉴定费1300元。现根据双方过错比例，原告应对此承担910元，被告徐明贵、被告源春劳务公司应连带承担390元。（10）原告诉讼请求中主张的超出部分，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司连带赔偿原告蔡庆全残疾赔偿金5613.66元；二、被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司连带赔偿原告蔡庆全住院伙食补助费600元；三、被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司连带赔偿原告蔡庆全误工费4500元；四、被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司连带赔偿原告蔡庆全护理费1800元；五、被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司连带赔偿原告蔡庆全交通费150元；六、被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司连带赔偿原告蔡庆全精神损害抚慰金500元；七、被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司连带给付原告蔡庆全鉴定费390元；上述费用，被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；八、驳回原告蔡庆全对被告徐明贵的其他诉讼请求；九、驳回原告蔡庆全对被告青岛源春建筑劳务有限公司的其他诉讼请求；十、驳回原告蔡庆全对被告天元建设集团有限公司第九建筑工程公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币5375元，由原告承担3762元，由被告徐明贵、被告青岛源春建筑劳务有限公司连带承担1613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  顾晶京审判员  周 敏审判员  孙 婷二〇一九年十一月七日书记员  于丽君