wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0182民初1088号原告：吴进贤男，1958年7月14日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：徐小龙，建德市求是法律服务所法律工作者。被告：邱鹏翔男，1996年12月21日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。委托诉讼代理人：邱文君，系被告邱鹏翔姑姑。原告吴进贤与被告邱鹏翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，依法适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告吴进贤申请对交通事故造成其误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院准许后暂停审理。鉴定结论出具后，本案恢复审理，并于2019年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告吴进贤的诉讼代理人徐小龙、被告邱鹏翔的诉讼代理人邱文君两次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况事故发生概况：2019年1月8日，邱鹏翔驾驶电动车沿建德市梅城镇总府街由西向东行驶。19时许，途经肇事路段时与相对方向行走的吴进贤发生碰撞，造成吴进贤受伤的道路交通事故。交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，被告邱鹏翔负事故的全部责任，原告吴进贤无责任。鉴定意见：原告吴进贤申请对事故造成其护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院准许后，经摇号确认浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定。浙江千麦司法鉴定中心出具浙千司鉴中心（2019）临鉴字第618号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴进贤于2019年1月8日因交通事故致右膝内侧副韧带断裂，并行手术治疗，评定其伤后误工期90日、护理期60日、营养期60日。原告各项损失：医药费：17187.95元。住院伙食补助费：20天*50元/天=1000元。营养费：60天*30元/天=1800元。护理费：60天*130元/天=7800元。误工费：50元/天*90天=4500元。6.交通费：酌定300元。7.鉴定费：700元。以上合计33287.95元。五、当事人诉称及抗辩意见。原告吴进贤变更后的诉讼请求：1.判令被告邱鹏翔赔偿原告交通事故人身损害各项损失40787.95元。2.本案诉讼费用由被告邱鹏翔承担。被告邱鹏翔辩称：被告邱鹏翔并未与原告发生碰撞，当日原告吴进贤行走时不慎跌倒，被告邱鹏翔骑车路过时停车搀扶并送医救治，当时原告承诺不需要赔偿。交警出具的事故认定书程序不合法。首先交警没有制作现场笔录，也不能提供现场视频。1月8日发生事故，2月1日出具事故认定书，未在规定的时间内出具事故认定书。事故认定书中称被告邱鹏翔驾驶的为无号牌电动车，实际被告邱鹏翔驾驶的电动车是有号牌的，故交警出具事故认定书的程序不合法。被告邱鹏翔之所以会在认定书中签字，是因为受到原告吴进贤的胁迫。被告提供现场证人签字确认的证明两份，原告自行跌倒、被告受到原告胁迫签订事故认定书，均有人证，但证人路某无法到庭。另外，原告所提供的日期为1月8日的病历本名字为“吴金贤”，并非原告吴进贤。1月9日有医药费发票，但没有相应的病历。原告所主张的误工费证据没有负责人签字，没有工资单、纳税凭证。据被告了解，原告因三高在家养身体，并没有工作。原告主张的鉴定费被告不予承担。因被告本身不同意原告进行鉴定。鉴定报告中显示被鉴定人为“女”，而原告明显是男性，因此与本案也没有关联性。且鉴定报告所依据的是不真实的材料，结论也是无效的。争议解决关于事故的发生情况。事故的责任认定是交警部门在询问了事故当事人、凭借专业知识和技能作出的结论，被告邱鹏翔辩称其与原告并未发生碰撞，但其在交警询问时已明确陈述双方发生碰撞，现其提出相反陈述，但并未提供充分证据，本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告邱鹏翔称交通事故认定书系受到原告的胁迫所签订，并提供案外人出具的两份证明。本院认为该两份证明属于证人证言，证人应当出庭作证。现证人均未到庭接受询问，本院对证明内容的真实性无法核实。故被告邱鹏翔辩称其因受原告胁迫而签订事故认定书，本院亦不予采信。至于被告邱鹏翔所驾驶的电动车是否有号牌，并不影响其事故责任的认定。故本院认为事故认定书对事实的分析和责任的认定并无不妥。原告主张的误工费，本院经过调查走访，“凯瑞文体用品店”系个体工商户。原告在此工作时间并不固定，收入亦不固定，店里承接到具体工作时才有工作机会。因此本院对其主张的误工费根据实际情况酌情予以认定。关于原告主张的医药费，被告邱鹏翔提出原告1月8日并未就诊，其所提供的病历卡写了“吴金贤”并非原告本人。对此，原告补充提供了加盖建德市第二人民医院医疗业务专用章的患者姓名更改审批表，并由骨科医护人员签名确认。结合事故当日交警的执法记录仪视频内容，原告当日确有就诊事实，故本院对原告所提供的该组证据予以确认。四、浙江千麦司法鉴定中心出具的（2019）临鉴字第618号司法鉴定意见书中所载被鉴定人吴进贤为“女”，但身份证号码与原告身份证号码一致。该鉴定意见书所依据的资料，亦均为本案中当事人所提供。且经与该鉴定中心核实，此处错误系笔误。本院认为，本案鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，不能以笔误的存在否认鉴定意见书的效力。裁决结果本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。按上述案件确定的事实，原告吴进贤因本次事故遭受的合理损失为33287.95元。根据事故认定书，被告邱鹏翔对此次事故承担全部责任，故应对原告吴进贤的合理损失进行赔偿。综上，原告的诉讼请求中有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告邱鹏翔于本判决生效后十日内支付原告吴进贤赔偿款33287.95元。二、驳回原告吴进贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费576元，减半收取计288元，由原告吴进贤负担53元，由被告邱鹏翔负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用负担通知书》。审判员 周 泉二〇一九年十一月二十七日书记员 李晓明?
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初3168号 原告：刘君盛，男，1967年7月30日出生，汉族，无职业，现住旅顺口区。 被告：大连合生兴业房地产开发有限公司，地址大连市旅顺口区盐北路**。 法定代表人：李希明，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，汉族，该公司法务，住大连市旅顺口区。 原告刘君盛与被告大连合生兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员李晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘君盛，被告大连合生兴业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人云亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘君盛向本院提出诉讼请求：1、请求被告大连合生兴业房地产开发有限公司赔偿原告人民币50000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，原告与被告签订商品房买卖合同一份。约定购买被告位于大连市旅顺口区房屋一套，精装修。建筑面积98.66㎡.一次性支付总房款人民币452787元。合同约定房屋层高2.8米，而实际房屋层高客厅只有2.52米，其他也只有2.6米。 开发商在装修过程中，不按施工要求，偷工减料，使用不合格产品，致使多个家用电器烧坏。国家有关规定，生产和经营者有责任为消费者提供安全、符合国家质量标准的产品，而且开发商并没有告知所提供的居民用电没有通过电业局验收。 故按合同法和消费者权益保护法，要求开发商赔偿人民币50000元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大连合生兴业房地产开发有限公司辩称，原告所说并不属实，被告已依约按照合同约定向原告交付房屋，该房屋取得竣工验收，符合国家规定，予以交付，被告将合格的房屋交付给原告使用，并不存在任何违约行为或欺诈问题，原告主张赔偿50000元没有事实及法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的：网页打印截图2张，证明大连市旅顺口区房产局民意网跟踪信息在2017年9月17日系统查询被告的水和暖气没有验收。被告对此不予认可。本院认为，根据大连市旅顺口区房产局出具结果显示并未体现原告所称水和暖气为进行验收，故对其要证明的问题不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，原告刘君盛同被告大连合生兴业房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的旅顺口区商品房一套，房屋总价款为452787元。原被告所签订的《商品房买卖合同》第八条约定出卖人应当在2017年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经建设单位验收合格，并取得工程竣工验收报告，符合本合同约定的商品房交付买受人使用。案涉房屋已交付原告刘君盛。 现原告刘君盛称被告所交付房屋不符合合同标准，且水电部分未进行验收，要求赔偿相应损失，被告对此不予认可，故形成本次诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘君盛称被告所交付房屋不符合合同标准，且水电部分未进行验收，仅提交网页打印截图两张予以证实，然该证据并未显示原告所称案涉房屋不符合合同标准，水电部分未进行验收的事实，且原告庭审中所称50000元损失亦无证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘君盛的诉讼请求。 案件受理费（减半收取）525元，由原告刘君盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李晓明 二〇一九年十一月二十日 书记员  林 乐 附：法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀09刑终843号原公诉机关河北省任丘市人民检察院。上诉人（原审被告人）高恩路，男，1969年6月27日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，群众，住天门。2019年4月12日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年5月15日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局任南分局依法执行逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人郝玉尊，河北金胜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李文昌，男，1970年7月18日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，群众，住天门。2019年4月12日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年5月15日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局任南分局依法执行逮捕。现羁押于河间市看守所。辩护人杨永胜，河北维则律师事务所律师。原审被告人赵江，男，1972年7月13日出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，农民，群众，住天门。2019年4月10日因涉嫌犯破坏易燃易爆设备罪、危险驾驶罪被冀中公安局任南分局刑事拘留，同年5月15日经任丘市人民检察院批准由冀中公安局任南分局依法执行逮捕。现羁押于河间市看守所。河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人赵江犯破坏易燃易爆设备罪、危险驾驶罪，原审被告人高恩路、李文昌犯破坏易燃易爆设备罪一案，于2019年7月25日作出（2019）冀0982刑初451号刑事判决。原审被告人高恩路、李文昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人高恩路、李文昌，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：一、破坏易燃易爆设备事实2016年5月，被告人赵江伙同高恩路、李文昌在位于任丘市天门口村小白河西岸的华北石油采油一厂雁任输油管线上钻孔一处，2016年5月18日，三人准备在钻孔处盗窃原油时被采油一厂巡逻的保卫人员发现后逃跑。二、危险驾驶事实2019年4月10日，被告人赵江酒后无证驾驶车牌号为冀Ｊ×××**起亚牌小型轿车行驶至任丘市东路段处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵江静脉血中乙醇成分含量为182.49mg/100ml。原审人民法院认为，被告人赵江、高恩路、李文昌合伙作案，采用在输油管线上钻孔的手段破坏正在使用中的输油设备，为盗窃原油做准备，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪。被告人高恩路、李文昌归案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人赵江酒后无证驾驶机动车在公路上行驶，其血液乙醇成分含量达到每百毫升182.49毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法与破坏易燃易爆设备罪数罪并罚。被告人赵江庭审中自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条的规定，判决如下：一、被告人赵江犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人高恩路犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。三、被告人李文昌犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。高恩路、李文昌上诉均提出：二人听从赵江的指挥，均系从犯，且认罪态度较好，原判量刑过重。高恩路的辩护人提出：高恩路不是犯罪的预谋者、组织者，只是跟去挖土和放哨，应认定从犯；高恩路认罪悔罪，没有前科，建议判处缓刑。李文昌的辩护人提出：在其会见李文昌时，李文昌表示没有在输油管线打眼，不认可构成破坏易燃易爆设备罪，认可盗窃罪；不论本案如何定性，李文昌听从赵江的指挥，只是放哨，应认定为从犯。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于高恩路、李文昌上诉及各辩护人所提意见，综合评判如下：1、高恩路、李文昌在侦查机关均多次供述与赵江在输油管线打眼的事实，二人与赵江在一审庭审中均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪，故原判认定李文昌在输油管线参与钻孔的事实清楚，证据确实充分；2、高恩路、李文昌与赵江在破坏易燃易爆设备犯罪中各有分工，作用相当，不分主从；3、原判根根高恩路、李文昌犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）高恩路、李文昌与原审被告人赵江合伙作案，采用在输油管线上钻孔的手段破坏正在使用中的输油设备，为盗窃原油做准备，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为均已构成破坏易燃易爆设备罪。原审被告人赵江酒后无证驾驶机动车在公路上行驶，其血液乙醇成分含量达到每百毫升182.49毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法与破坏易燃易爆设备罪数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李彦琴审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年十一月四日书记员  刘 敬
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3648号原告：付洪奎，男，1952年11月24日生，汉族，住开原市。委托诉讼代理人：付世君（系原告女儿），女，1980年8月27日生，汉族，住开原市。被告：李俊伟，男，1982年6月7日生，汉族，住铁岭市清河区。被告：富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街****，统一社会信用代码91210100MA0TR2UG83。负责人：尹哲，系该公司经理。委托诉讼代理人：张睿，系该公司员工。原告付洪奎与被告李俊伟、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人付世君、被告李俊伟、被告富德保险公司的委托诉讼代理人张睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付洪奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失61853.76元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月3日20时，被告李俊伟驾驶的辽Ｍ×××**号小型客车由东向西行驶至新孙台路开原市建材小区北门时，与行人原告付洪奎相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告李俊伟负全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告富德财产保险公司投保。故依法提起诉讼，要求被告赔偿。被告李俊伟辩称：辽Ｍ×××**号小型客车投保了交强险和三者险50万元不计免赔，由保险公司赔偿。被告富德保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元不计免赔，事故发生在保险内，同意按事故比例在保险合同范围内赔偿，诉讼费属于间接损失我公司不予赔偿。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、道路交通事故认定书（简易程序），证明原告无责任，被告李俊伟承担全部责任；2、开原市中心医院住院病，证明原告住院89天，一级护理4天，二级护理85天；3、医药费收据及清单，证明原告医疗费用25285.56元；4、误工证明、营业执照、身份证三份，证明原告在建材城运送装饰材料，平均月工资4000元；5、证人杨某，证明证人与原告一起在建材城送货；6、救护车费收据30元，要求给付交通费1000元；7、嘉宁通讯三部票据一张，证明手机损失1100元，衣物损失200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2019年7月3日20时，被告李俊伟驾驶的辽Ｍ×××**号小型客车由东向西行驶至新孙台路开原市建材小区北门时，与行人原告付洪奎相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告李俊伟承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住开原市中心医院住院治疗，诊断为：头皮裂伤、头皮血肿、肺挫伤、胸腔积液、胸壁挫伤、膝挫伤，住院89天，一级护理4天，余为二级护理，支出医疗费25285.55元。另查明，辽Ｍ×××**号小型客车在被告富德保险公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险50万元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告李俊伟驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，经交警队认定被告李俊伟承担事故的全部责任，原告无责任，本院对责任认定予以确认。辽Ｍ×××**号小型客车在被告富德保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。根据原告提供的病志、医疗费收据及清单明细，证明原告的治疗费用属合理性支出，应予赔偿。关于原告的误工费用，其提供了务工收入证明、营业执照、经营者的身份证及证人出庭作证等证据证明其从事运送货物工作，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条对误工费的相关规定，均对误工费赔偿的年龄未作出限制性规定，相关的法律法规亦没有禁止退休人员再就业的规定，故对被告提出原告已超过法定年龄的抗辩意见本院不予采纳，原告要求赔偿误工费的请求应予支持，根据其工作性质，应参照其他服务业标准144.4元/天给付误工费。原告的护理费应参照居民服务业标准144.4元/天给付。住院伙食补助费按每天50元给付。原告住院病历中日常病程记录和出院医嘱有加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的请求予以支持，按每天50元给付。关于交通费，结合原告住院治疗的实际情况酌定给付800元。原告未提供衣物和手机损失的证据，其要求赔偿1300元的请求不予支持。原告合理经济损失为：医疗费25285.55元、误工费12851.6元（144.4元/天×89）、护理费13429.2元（144.4元/天×（89天+4天一级护理）、住院伙食补助费4450元（50元/天×89天）、营养费4450元（50元/天×89天）、交通费800元，合计61266.35元。原告合理的经济损失应由被告富德保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分在第三者责任险限额内赔偿。因原告的经济损失未超出保险理赔限额，故被告李俊伟不承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告付洪奎61266.35元；二、被告李俊伟不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元（原告已预交），由被告李俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，备注诉讼当事人姓名，逾期按撤回上诉处理。审 判 长 刘 野人民陪审员 丁 丽人民陪审员 周晓明二〇一九年十一月二十五日书 记 员 李娇雪
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5062号 原告：龙泉驿区龙泉街办永辉建筑机具租赁站，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办建设路147号。 经营者：唐利。 委托诉讼代理人：林光炳，四川聚沙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玲，四川聚沙律师事务所律师。 被告：胡琳，男，汉族，1978年3月5日出生，住成都市高新区。 原告龙泉驿区龙泉街办永辉建筑机具租赁站与被告胡琳租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告龙泉驿区龙泉街办永辉建筑机具租赁站于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙泉驿区龙泉街办永辉建筑机具租赁站提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙泉驿区龙泉街办永辉建筑机具租赁站撤回起诉。 案件受理费减半收取2653.5元，由原告成都龙泉驿区龙泉街办永辉建筑机具租赁站负担。 审 判 长 乐 曦 人民陪审员 彭 明 人民陪审员 邹康英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 杨 帆
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691执保393号申请人：湖北翰扬物业服务有限公司（以下简称翰扬物业公司），住所地：襄阳市高新区追日路**汉北工业园第****。法定代表人：刘新，翰扬物业公司总经理。委托诉讼代理人：陈静波，翰扬物业公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司），，住所地：襄阳市高新区追日路****502法定代表人：何杰，花样年公司董事长。申请人翰扬物业公司与被申请人花样年公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人翰扬物业公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人花样年公司名下位于襄州区航空路南的房产[产权证号：鄂（2018）襄州区不动产权第0017752号，房屋建筑面积：3240.64平方米]。案外人徐程（曾用名：徐程程）自愿以其与其子刘一帆、刘一航共同共有的位于襄阳市高新区追日路9号8幢19层002室的房屋[产权证号：鄂（2016）樊城区不动产权第0002079号，房屋建筑面积：168.54平方米]为申请人翰扬物业公司提供担保。本院经审查认为，申请人翰扬物业公司的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北花样年置业有限公司名下位于襄州区航空路南的房产[产权证号：鄂（2018）襄州区不动产权第0017752号，房屋建筑面积：3240.64平方米]（该房屋已抵押并已被查封）；二、查封案外人徐程（曾用名：徐程程）与其子刘一帆、刘一航共同共有的位于襄阳市高新区追日路9号8幢19层002室的房屋[产权证号：鄂（2016）樊城区不动产权第0002079号，房屋建筑面积：168.54平方米]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。审判员 苏 俊二〇一九年十一月十八日书记员 马红玲
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初572号 原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地：吉林省长春市建设街**。 法定代表人：王洪博，主任。 委托代理人：马双艳，吉林中玖律师事务所律师。 被告：黎洋,男,汉族,1981年6月20日生,住吉林省吉林市船营区。 被告：吉林省恒远担保有限公司，住所，住所地：长春市高新开发区硅谷大街**超达创业园div> 法定代表人：李淑艳，经理。 第三人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行，住所地：长，住所地：长春净月高新技术产业开发区净月大街**> 法定代表人：李城成，行长。 原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业）与被告黎洋、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行净月潭支行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中小企业的委托代理人马双艳到庭参加诉讼。被告黎洋、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告中小企业诉称，2013年9月29日，原告与第一被告黎洋、第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托人委托第三人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行向借款人黎洋发放借款人民币150万元，借款期限自2013年9月29日至2014年9月26日，贷款年利率为7.8％，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50％，贷款用途为创业资金。第三人按照上述合同约定从原告账户中将上述借款转入的第一被告黎洋的账号。第二被告吉林省恒远担保有限公司与原告签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为黎洋的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。原告认为，第一被告黎洋应按照合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期还款的罚息。第二被告吉林省恒远担保有限公司为上述欠款提供连带保证担保，应对上述债务承担连带清偿责任。故此，原告为维护合法权益，诉至法院请依法判决。原告诉请：1、请求法院判令被告黎洋偿还拖欠原告吉林省促进中小企业发展服务中心贷款拖欠本金150万元及实际给付之日止的利息及罚息（截止起诉之日止的本息合计2181361.21元）；2、被告吉林省恒远担保有限公司对于上述拖欠款项承担连带责任；3、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。 被告黎洋未出庭，亦未提交答辩意见。 被告吉林省恒远担保有限公司未出庭，亦无答辩意见。 第三人吉林银行净月潭支行未出庭，亦无答辩意见。 经审理查明，2013年9月29日，委托人原告中小企业、受托行第三人吉林银行净月潭支行与借款人被告黎洋三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告作为委托人委托第三人吉林银行净月潭支行向借款人黎洋发放贷款人民币150万元，贷款用途为创业资金，贷款期限自2013年9月29日至2014年9月26日，贷款年利率为7.8%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，第三人按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告黎洋账号。原告与被告吉林省恒远担保有限公司签订《委托贷款保证合同》，约定吉林省恒远担保有限公司为黎洋的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。被告黎洋贷款后，未按照约定向原告偿还借款本息，截止到2014年9月21日，被告黎洋仅偿还利息86126.29元。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》、个人借款凭证、欠款信息表等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。吉林银行净月潭支行受中小企业服务中心委托向黎洋发放委托贷款，中小企业与吉林银行净月潭支行之间系委托法律关系，中小企业与黎洋之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。吉林银行净月潭支行根据中小企业服务中心确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、协助监督使用并收回贷款，并不承担信用风险，实质是中小企业服务中心与黎洋之间的民间借贷，中小企业服务中心与黎洋之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。被告黎洋未按照合同约定按期还款，已属违约，应承担相应的还款责任，故原告请求被告偿还借款150万元于法有据，本院予以支持。 关于约定的贷款利息、罚息是否符合法律规定，原告主张的律师代理费是否有依据的问题，本案委托贷款约定的年利率为7.8%，逾期利息上浮50%即年利率11.7%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，上述贷款利息、罚息未超过年利率24%，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，因未提供相关证据予以证明，故原告该项诉讼请求本院不予支持。被告曾偿还的利息，应当予以扣减。 关于吉林省恒远担保有限公司如何承担责任的问题，吉林省恒远担保有限公司自愿为本案借款提供连带责任保证，并已约定了保证范围、保证期限，应按约承担保证责任，对黎洋的借款负连带清偿责任。吉林省恒远担保有限公司在承担担保责任后，有权向黎洋追偿。 被告黎洋、吉林省恒远担保有限公司、第三人吉林银行净月潭支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎洋于本判决生效后十日内偿还原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金1500000元及利息、罚息（利息和罚息均以1500000元为基数，利息从2013年9月29日起至2014年9月26日止，按年利率7.8%计算，并扣减已偿还的86126.29元利息；罚息从2014年9月27日起至实际给付时止，按年利率11.7%计算）； 二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述借款本金1500000元及利息、罚息承担连带给付责任； 三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24251元，由被告黎洋、被告吉林省恒远担保有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邱翠平 人民陪审员  姜应林 人民陪审员  翟 辉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  马金丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13184号上诉人（原审原告）：湖南省智拓装饰工程有限公司（曾用名：湖南省蓝海伟业装饰工程有限公司），住所地：湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋1906。法定代表人：李年丰，总经理。委托诉讼代理人：肖赛，湖南益云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖继红，女，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人湖南省智拓装饰工程有限公司（以下简称智拓公司）与被上诉人肖继红追偿权纠纷一案，上诉人智拓公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6188号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。智拓公司上诉请求：请求法院依法撤销一审裁定并指定一审法院对该案进行审理。事实和理由：（一）中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行非本案当事人。中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行作为家居装修分期付款合同的分期债权人，在被上诉人逾期还款后要求智拓公司承担连带保证责任，智拓公司已为被上诉人垫款，偿还了被上诉人的债务，故中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行不再对被上诉人该部分债务享有追索权。（二）根据现有证据足以证明智拓公司已经履行连带保证责任。根据《承诺函》可知，智拓公司自愿对被上诉人的全部债务承担连带清偿责任，且中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行开具的《证明》证明智拓公司已经履行连带保证责任，为被上诉人垫款28,730.02元，与对账单相互印证，足以证明智拓公司承担了保证责任。（三）根据《家装分期付款合同》第八条的约定，管辖法院为上诉人的住所地人民法院，即长沙市雨花区人民法院，故雨花区人民法院具有管辖权。综上，请依法支持上诉人的上诉请求。本院审理查明，2018年7月19日，智拓公司向湖南省长沙市雨花区人民法院起诉肖继红，请求法院判令肖继红向智拓公司支付其代为偿还的借款本金及因肖继红违反《家装分期付款合同》所产生的利息、违约金、律师代理费等损失。为支持其上述主张，智拓公司提供了其与肖继红签订的《家装分期付款合同》以及其已经代替肖继红向案外人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行偿还借款本息的相关证据。前述《家装分期付款合同》中约定双方因该合同产生争议且协商不成的，任何一方可将争议向湖南省蓝海伟业装饰工程有限公司即智拓公司住所地人民法院提起诉讼。另，智拓公司住所地为湖南省长沙市雨花区万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋1906。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，智拓公司因与肖继红在履行双方签订的《家装分期付款合同》过程中发生争议，向合同中约定的智拓公司住所地法院即湖南省长沙市雨花区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初6188号民事裁定书；二、本案指令湖南省长沙市雨花区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 彦审 判 员  旷学瑛审 判 员  刘 舸二〇一九年十一月二十六日法官助理梁盼代理书记员  何雨妍
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2393号 原告：方浩，男，1988年10月24日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：苏长生，男，1980年12月1日出生，汉族，住池州市贵池区。 本院于2019年10月24日立案受理原告方浩与被告苏长生民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告苏长生的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告方浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇一九年十一月四日 书记员  吴姣姣
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保341号之一 解除保全申请人：凌宗倍，男，1980年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 担保人：夏某某，女，1979年12月31日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：胡谅，男，1976年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被申请人：邓小英，女，1971年5月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：熊雪梅，女，1973年12月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院在审理申请人凌宗倍诉被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅民间借贷纠纷一案中，依据申请人凌宗倍的申请，于2019年11月18日作出（2019）赣0112执保341号执行裁定书，裁定“一、查封申请人凌宗倍、担保人夏某某共同所有的位于南昌市红谷滩新区××室（第××层）[洪房权证红谷滩新区字第××号]房屋。 二、冻结被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅的银行存款115万元或查封、扣押其相应价值的财产。”现因申请人凌宗倍诉被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅民间借贷纠纷一案已调解结案，且申请人凌宗倍于2019年11月21日提出申请，要求解除对被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人胡谅、邓小英、熊雪梅的银行存款115万元及其相应价值财产的冻结、查封或扣押。 二、解除对申请人凌宗倍、担保人夏某某共同所有的位于南昌市红谷滩新区××室（第××层）[洪房权证红谷滩新区字第××号]房屋的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏志强 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 杜孟袁  书记员 熊紫艳
龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执551号申请执行人：孔卫英，女性，汉族，1977年5月10日出生,住龙江县。被执行人：代春明，男性，汉族，1981年8月19日出生,住龙江县。本院在执行孔卫英与代春明借款合同纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨国文二〇一九年十一月二十九日书记员  矫 健
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5995号原告：陈某，女，汉族，1983年6月1日生，住河南省尉氏县。被告:何某，男，汉族，1983年11月5日生，住河南省尉氏县。原告陈某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告陈某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费150元，由原告陈某负担。审判员  石文方二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 帅
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5413号原告：周廷香，女，1941年8月25日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。委托代理人：吕典华，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：王云美，女，1975年9月1日生，汉族，居民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告周廷香与被告王云美民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告周廷香到庭参加诉讼，被告王云美经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告周廷香诉称，2014年至2015年期间，被告王云美经马翠菊介绍，分七次向原告周廷香共借款人民币170000元，其中第一笔借款为50000元，约定按月利率2分计收利息，其余借款均按月利率3分计收利息。每次借款时，王云美均向周廷香亲笔书写借条。借款后，王云美仅支付利息3000元，后周廷香多次催要未果。为此提起诉讼，请求判决：1、被告立即归还所欠原告借款本金人民币170000元及该款至付清之日止的利息（从最后一笔借款次日，即2015年6月26日起计算至2019年9月26日止，均按月利率2%计收利息，欠利息173400元），本息合计343400元；2、由被告负担本案诉讼费。庭审中，原告周廷香明确具体诉讼请求为：1、被告立即归还所欠原告借款本金170000元，利息173400元（以170000元借款本金为基数，从最后一笔借款次日，即2015年6月26日起计算至2019年9月26日止按月利率2%计算），及以借款本金170000元为基数从2019年9月27日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、由被告负担本案诉讼费。被告王云美经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告周廷香为证实其讼主张，庭审中提交如下证据：1、原告周廷香身份证复印件1份，用以证实原告周廷香的主体资格。2、借条7份，用以证实被告王云美向原告周廷香借款的事实。被告王云美经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告周廷香提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审的举证、认证的情况，确认如下法律事实：从2014年9月至2015年6月期间，被告王云美向原告周廷香7次借款共计170000元，并出具借条由周廷香收执，其中2014年9月1日借款50000元，约定利息2分；2014年9月23日借款30000元、2014年9月25日借款25000元、2014年9月26日借款20000元、2015年6月16日借款20000元、2015年6月23日借款20000元、2015年6月25日借款5000元，均约定利息3分。2014年9月1日的借款50000元，王云美支付利息3000元。后周廷香多次催要未果。原告周廷香于2019年10月17日提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告周廷香明确具体诉讼请求为：1、被告立即归还所欠原告借款本金170000元、利息173400元（以170000元借款本金为基数，从最后一笔借款次日，即2015年6月26日起计算至2019年9月26日止按月利率2%计算），及以借款本金170000元为基数从2019年9月27日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、由被告负担本案诉讼费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王云美向原告周廷香借款事实，有原告周廷香提交的被告王云美出具借条为据，被告王云美应当按照约定偿还借款。原告周廷香要求被告王云美偿还借款及支付利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告王云美经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王云美偿还原告周廷香借款本金170000元、支付利息173400元（以170000元借款本金为基数，按月利率2%计算从2015年6月26日起至2019年9月26日止），并按月利率2%支付从2019年9月27日起至借款本金还清之日止利息（以借款本金170000元为基数）。以上款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6451元，减半收取3225.5元，由被告王云美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  毛朝聪二〇一九年十一月十二日书记员  高浩嘉
云南省永胜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0722执453号申请执行人：赵国华，男，汉族，1959年9月18日生，小学文化，云南省永胜县人，农村居民，住永胜县。被申请执行人：永胜雷特生物工程有限责任公司住所地：永胜县永北镇环城西路241号法定代表人：杨枝高，该公司董事长申请执行人赵国华与被申请执行人永胜雷特生物工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初182号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，执行标的为：1、偿还借款本金人民币167088.00元，借款利息人民币37385.00元，2019年2月1日之后利息按调解书确定计算；2、本院追缴案件受理费人民币2183.50元；3、收取执行费人民币2967.00元。本院受理后，依法向被申请执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、当事人缴款通知书。在本次执行过程中，执行到位借款本金人民币0元，剩余借款本金人民币167088.00元，借款利息人民币37385.00元及2019年2月1日之后按调解书确定计算的利息尚未执结。本院通过网络查控系统对被申请执行人的银行存款及车辆状况进行查询，到永胜县房管所、不动产登记中心调查被申请执行人财产线索。经查明，被申请执行人永胜雷特生物工程有限责任公司名下有房产、不动产，均已设定抵押权，本院已依法予以查封，现暂不宜处置，其余均未查询到被申请执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被申请执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。现申请执行人亦不能提供被申请执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芮荣昌审判员  毛亚飞审判员  程 鹏二〇一九年十一月二十日书记员  王俊伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3901号原告李栋，男，1996年11月22日出生，汉族，住河南省社旗县。委托代理人李锐，男，1985年5月8日出生，汉族，住河南省社旗县。被告河南豪盛商贸有限公司住所地：南阳市人民路鸿德购物公园1幢。法定代表人陈兰，任公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914411300783406807R委托代理人张伟，河南通义律师事务所律师。特别授权。委托代理人葛杨鑫，女，1984年4月1日出生，汉族，河南豪盛商贸有限公司员工。原告李栋诉被告河南豪盛商贸有限公司（以下简称豪盛公司）租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依照简易程序向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李锐、被告豪盛公司的委托代理人张伟、葛杨鑫到庭参加诉讼，后因庭审前后出现变故转普通程序，并于2019年11月20日再次开庭。原告李栋及被告豪盛公司委托代理人李锐、葛杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李栋诉称：2008年10月17日与被告签订《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，原告将其位于豪盛购物公园流行前线负一层035号的8.68平方米商铺出租给被告，约定每月租金1545元，其后，被告向原告支付租金至2016年12月，其后的租金被告未付，现原告请求被告向原告支付至2019年2月5日期间的11个月欠租租金合计28079元及利息或违约金2086.29元，按照产权面积分隔清楚并交付原告。第二次开庭庭审中不再主张租金20418元。原告李栋出示证据为：一、《鸿德购物公园商品房认购协议书》一份；二、187号《协议》一份；三、《收款收据》二份；以证明原告获得约定的商铺和双方的租赁关系。四、交通银行出具的银行流水一份，以证明被告已向原告支付租金数额。被告豪盛公司辩称：欠付11月租金对，2016年12月前按11.5%全部支付到位，2017年我们公司下文，将流行前线租金降为购房款6%，欠租8867元。被告豪盛公司未出示证据。原告出示的四组证据，被告无异议，本院予以采信。通过原被告的诉辩称、举证质证等情况，本院确认事实如下：2008年10月17日，原告李栋与被告豪盛公司前身签订《协议》和第300155号《鸿德购物公园商铺租赁协议书》，约定由原告将位于豪盛购物公园流行前线负一层035号的8.68平方米商铺出租给被告，租期到2019年2月5日，每月租金1545元，每月20日前将上月度租金费用存入原告指定账户，租金按自然月支付等条款。原告将该商铺出租给被告后，双方前期履行较为顺畅，租金支付及时，后期租金支付时有迟延，其中2016年12月以前房租按1545元，2017年1月起，豪盛公司单方面按6%及即每月806.10元支付15个月，双方确认按后填满前租金原则推算，仍有11个月租金分文未付。截止2019年6月2日合同期内仍欠付房租28078.50元未支付到位。本院认为，原被告签订租赁合同，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。原告按约定履行出租义务后，被告负有向原告支付租金的义务，原告李栋请求偿付下欠租金28078.50元理由正当，本院予以支持。原告请求被告向其支付利息或违约金2086.29元，因双方合同中并无违约金条款，结合本案实际并弥补原告损失，可以欠付租金28078.50元为基数，年利率4.35%标准自2019年6月2日计至款付清之日止。考虑到原被告合同届满后，双方下一步需要协商调整租赁关系的实际，本院暂计算至合同约定的租期届满的2019年2月5日为准.鉴于本案租赁物的特殊性，至于2019年2月5日后原被告如何调整租赁合同关系、铺面四至界定问题可由原被告另行处理，本案暂不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南豪盛商贸有限公司向原告李栋欠付租金28078.50元及逾期利息,逾期利息以28078.50元为基数，自2019年6月2日起按年利率4.35%计至款付清之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邢万里审判员  李 炎审判员  崔国强二〇一九年十一月二十五日书记员  袁雪阳
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4250号郁增丰、云南滇佰山茶业有限公司：郁增丰申请执行云南滇佰山茶业有限公司网络购物合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初3643号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年十一月七日承办人：毕永贵联系电话：025-8352****
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执3359-4号 申请执行人：邓昭红，女，1967年8月13日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人：贵州锦丰筑贸易有限公司，地址：贵阳市南明区蓑草路98号东方金属交易中心内。 法定代表人：杨梅 被执行人：吴乾云，男，1970年8月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。 被执行人：杨梅，女，1976年8月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院受理邓昭红申请执行贵州锦丰筑贸易有限公司、杨梅、吴乾云民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有车辆一辆、房屋两套，执行中，我院依法轮候查封，故无处置权。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0102民初165号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 牟忠庆 审判员 黄小春 审判员 刘宗德 二0一九年十一月八日 书记员 赵 海
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执2978号臧昊：钱军、骆志凤：臧昊申请执行钱军、骆志凤房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的为协助办理房屋过户登记手续元。经本院立案受理，本案已强制执行完毕。至此，市中院（2019）苏08民终2542号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0803民初1112号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路**。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：王军，男，1962年8月29日出生，汉族，系公司员工，住：博爱县。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：高永利，男，汉族，1971年6月28日出生，住博爱县。被告：崔文忠，男，汉族，1966年1月10日出生，住博爱县。被告：朱瑞芝，男，汉族，1968年9月18日出生，住博爱县。被告：崔长忠，男，汉族，1969年10月30日出生，住。被告：崔小艳，女，1971年5月24日出生，汉族，住。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告高永利、崔文忠、朱瑞芝、崔长忠、崔小艳借款合同纠纷一案，经河南省焦作市中级人民法院指定由本院按照第一审程序审理，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦作市中站区农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告高永利、崔文忠、朱瑞芝、崔长忠、崔小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告高永利偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司140000元及利息、罚息；2、被告崔文忠、朱瑞芝、崔长忠、崔小艳对以上借款本息负连带清偿的担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告高永利签订了《个人借款合同》，约定被告高永利向原告借款140000元，借款期限自2017年4月11日至2018年4月11日，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告崔文忠、朱瑞芝、崔长忠、崔小艳与原告签订了《保证合同》，对被告高永利上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，被告未按约定还本付息，故诉至法院。被告高永利、崔文忠、朱瑞芝、崔长忠、崔小艳在举证期限内未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提交借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、贷款发放凭证1份及被告身份证复印件各一份，证明被告双方签订的借款合同成立并生效，原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时还本付息，应该承担相应的法律责任。被告高永利、崔文忠、朱瑞芝、崔长忠、崔小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对以上证据，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告与被告高永利签订了《个人借款合同》，约定被告高永利向原告借款140000元，借款期限自2017年4月11日至2018年4月11日，月利率为11.49‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告崔文忠、朱瑞芝、崔长忠、崔小艳与原告签订了《保证合同》，对被告高永利上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年。借款到期后，未按约定还本付息。本院认为：原、被告双方已形成借贷关系，被告应依法偿还原告本金、利息及罚息，并由担保人承担担保责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，宣判如下：一、被告高永利在本判决生效后十五日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司140000元及利息、罚息（利息计算方法为：利息以140000元为基数自2017年11月22日起至清偿完毕之日止按月利率11.49‰计算；罚息以140000元为基数自2018年4月12日起至清偿完毕之日按月利率5.745‰计算）；二、被告崔文忠、朱瑞芝、崔长忠、崔小艳对以上欠款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费3928元，减半收取1964元，由被告高永利承担，被告崔文忠、朱瑞芝、崔长忠、崔小艳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  史文辉二〇一九年十一月二十一日书记员  拜文杰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0402民初2715号之一申请人：九江银行股份有限公司，住所地：江西省九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。负责人：刘羡庭，该公司董事长。被申请人：舒志军，男，1977年7月30日出生，汉族，住江西省。本院在审理原告九江银行股份有限公司诉被告舒志军信用卡纠纷一案中，本院于2019年10月8日做出（2019）赣0402民初2715号民事裁定书对被申请人舒志军存款147000元或同等价值的财产。本院认为，现原、被告双方在本院已经达成调解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人舒志军存款147000元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹤翔二〇一九年十一月二十一日书记员  胡培培
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3099号 原告：卢永珍，女，汉族，1972年7月19日出生，住广西陆川县温泉镇西滨路**。身份证号码：4525271972********。 被告：广西陆川县电机厂，住所地：广西陆川县温泉镇陆兴路（陆玉路口）。 法定代表人：李浩，厂长。 委托代理人：李日荣，男，汉族，1950年8月28日出生，，住广西陆川县温泉镇陆兴路**系原广西陆川县电机厂厂长。 原告卢永珍诉被告广西陆川县电机厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢永珍、被告广西陆川县电机厂的委托代理人李日荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢永珍向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告从1991年1月起至2005年12月存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告1991年1月入职被告处工作，从事钳线、绕线等工作，直到2005年12月底分流下岗。期间双方未签订劳动合同，不按规定办理社会养老保险。被告没有按照国家相关规定为劳动者缴纳养老保险，给原告造成未能享受养老保险待遇，导致原告老无所依、老无所养。2019年10月30日原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1991年1月起至2005年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出不予受理通知书【陆劳人仲字（2019)第351号】。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告广西陆川县电机厂辩称，原告主张的事实与理由是真实的，对原告的诉讼请求没有异议。 原告卢永珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告广西陆川县电机厂未提供任何证据。本院组织当事人进行了质证，被告广西陆川县电机厂对原告卢永珍提交的证据均无异议，且上述证据均与本案具有关联性，对本案讼争事实具有证明力，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告广西陆川县电机厂更名前为陆川电机厂，是主要经营生产发电机的个人独资企业，其工种主要有绕线、车床组装、喷漆、组装后再喷漆、送货等。1991年，陆川电机厂因生产经营需要招聘工人。1991年1月间，原告卢永珍到被告处应聘后入厂。因当时法律意识淡薄以及管理不规范，其并没有和被告签订劳动合同，被告也没有为其购买养老保险。原告卢永珍在该厂工作期间一直从事钳线、绕线等工种。原告每月签名领取现金工资，其工资由1991年182元增至2005年814元。1993年4月13日，陆川电机厂更名为广西陆川县电机厂，并重新办理了营业执照。2006年1月，原告卢永珍离职。后因欲购买养老保险以解决养老问题，原告于2019年10月30日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与广西壮族自治区陆川县电机厂从1991年1月起至2005年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第351号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1991年1月起至2005年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”原告卢永珍所从事的钳线、绕线等工作属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。被告广西陆川县电机厂对原告卢永珍提供的工资表等证据和事实主张均予以认可，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告卢永珍与被告广西陆川县电机厂自1991年1月起至2005年12月止存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交5元），由被告广西陆川县电机厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  姚 飞 二〇一九年十一月十四日 法官助理  万春柳 书 记 员  钟蔼珊
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终583号 上诉人（原审被告）：张艳玲，女，1978年9月17日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：陈燕，女，1979年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 上诉人张艳玲因与被上诉人陈燕房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4639号民事裁定，向本院提起上诉。 张艳玲上诉称，一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人虽曾经存在租赁合同关系，但该租赁合同已被被上诉人解除，故双方之间已不存在租赁关系。二、一审法院对本案无管辖权。本案并不是租赁合同关系，故不应适用不动产专属管辖。本案已不存在合同履行地，故应由被告住所地法院管辖。请求：依法撤销福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初4639号民事裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为：原审原告陈燕诉请解除《租赁合同》并要求原审被告张艳玲支付租金及违约金，因此，本案是双方履行《租赁合同》过程中产生的纠纷，系房屋租赁合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案案涉租赁房产位于福建省福州市仓山区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上，张艳玲的上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十一月七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初9174号 原告：浙江鼎一工贸有限公司，住所地浙江省临海市大田街道朝阳村。统一社会信用代码：91331082793393675R。 法定代表人：周建志，总经理。 委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。 被告：杭州临安新灿光电有限公司，住所地浙江省杭州市临安区玲珑街道东山村碧玉坞**。统一社会信用代码：91330185MA27YB037F。 法定代表人：王苏华，执行董事。 被告：阮韩峰，男，1975年5月15日出生，汉族，住浙江省临安市。 被告：王苏华，男，1969年7月9日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 原告浙江鼎一工贸有限公司（以下简称鼎一公司）与被告杭州临安新灿光电有限公司（以下简称新灿公司）、阮韩峰、王苏华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，鼎一公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求冻结新灿公司在银行的存款70000元；冻结阮韩峰在银行的存款70000元；冻结王苏华在银行的存款70000元或者查封、扣押、冻结新灿公司、阮韩峰、王苏华同等保全价值的财产。本院于2019年11月25日作出（2019）浙1082民初9174号民事裁定书，依法冻结新灿公司在银行的存款70000元或者查封、扣押、冻结新灿公司同等保全价值的财产；冻结阮韩峰在银行的存款70000元或者查封、扣押、冻结阮韩峰同等保全价值的财产；冻结王苏华在银行的存款70000元或者查封、扣押、冻结王苏华同等保全价值的财产。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鼎一公司的委托诉讼代理人邵逸到庭参加诉讼，被告新灿公司、被告阮韩峰、被告王苏华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎一公司向本院提出诉讼请求：1.判令新灿公司支付鼎一公司货款199464元并赔偿利息损失（损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令阮韩峰、王苏华对上述货款及利息承担连带偿还责任。事实和理由：新灿公司原名临安新灿光电有限公司，于2018年12月25日名称变更为杭州临安新灿光电有限公司。新灿公司因生产经营所需，多次向鼎一公司釆购LED等货物，鼎一公司严格按约履行了自己的供货义务。经对账，截至2018年10月22日，新灿公司尚欠鼎一公司货款199464元未付，对账后，新灿公司向鼎一公司出具一份付款计划，付款计划出具后，分文未付，经催讨未果。另外，阮韩峰、王苏华分别向鼎一公司出具一份承诺书，为新灿公司所欠货款及利息损失等提供连带责任保证担保。阮韩峰、王苏华也未履行自己的担保义务。 综上所述，原告认为，其与新灿公司的买卖关系合法有效，新灿公司拖欠货款显属违约，应承担相应的法律责任；阮韩峰、王苏华作为担保人，应承担相应的保证责任。 诉讼过程中，鼎一公司增加一项诉讼请求为：判令新灿公司、阮韩峰、王苏华支付鼎一公司保全申请费1570元。 新灿公司、阮韩峰、王苏华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。新灿公司、阮韩峰、王苏华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对鼎一公司提交的原、被告的营业执照复印件、新灿公司的企业信息查询、付款计划、承诺书、申请费票据、（2019）浙1082民初9174号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定的案件事实如下： 2018年3月份开始，鼎一公司供货给临安新灿光电有限公司灯珠，截至2018年10月22日，临安新灿光电有限公司尚欠鼎一公司货款199464元，同日，临安新灿光电有限公司向鼎一公司出具了一份付款计划，临安新灿光电有限公司未按约履行。 另查明，2018年3月10日、12月10日，阮韩峰、王苏华分别向鼎一公司出具了一份承诺书，承诺自愿为临安新灿光电有限公司提供连带责任担保，保证范围包括所欠货款及利息损失、实现债权的费用，保证时间自所欠货款应付之日起二年内。阮韩峰、王苏华未按约履行保证责任。 再查明，2018年12月25日，临安新灿光电有限公司变更为新灿公司。鼎一公司为诉讼保全而支付申请费1570元。 本院认为，鼎一公司与临安新灿光电有限公司之间所订立的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。临安新灿光电有限公司购货后未及时支付货款，显属违约，依法应当按照约定支付货款并赔偿利息损失。临安新灿光电有限公司变更为新灿公司，故新灿公司应承担违约责任。阮韩峰、王苏华分别约定对临安新灿光电有限公司所欠货款及利息损失承担连带责任，没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证，保证人都负有担保全部债权实现的义务，依法应对所欠货款及利息损失承担连带责任。阮韩峰、王苏华承担保证责任后，有权向新灿公司追偿。 综上所述，鼎一公司的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州临安新灿光电有限公司于本判决生效之日起三十日内支付浙江鼎一工贸有限公司货款199464元，并赔偿利息损失（损失费按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月1日计算至履行完毕之日止）； 二、杭州临安新灿光电有限公司于本判决生效之日起三十日内支付浙江鼎一工贸有限公司保全申请费1570元； 三、阮韩峰、王苏华对上述款项承担连带责任； 四、阮韩峰、王苏华承担保证责任后，有权向杭州临安新灿光电有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4290元，减半收取计2145元，由杭州临安新灿光电有限公司负担，阮韩峰、王苏华承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 廖志敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 潘玲莉
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3092号 原告：王宁，男，1994年12月16日出生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：李长军，河北耿建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，河北耿建军律师事务所律师。 被告：李广妹，女，1973年4月8日出生，汉族，现住唐山市。 被告：高克福，男，1972年9月6日出生，汉族，住唐山市。 原告王宁与被告李广妹、高克福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁及其委托诉讼代理人李长军、被告李广妹到庭参加诉讼，被告高克福经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 王宁向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告对房屋享有所有权；2.二被告协助办理房产过户手续，并承担141000元违约金和4700元中介费；3.责令被告限期偿还房屋贷款。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年10月25日，二被告从唐山盛源房地产开发有限公司按揭购买坐落在××区房一套，购房总价316600元，首付96600元，贷款22万元。2017年3月27日，原告王宁经唐山市曹妃甸区千瑞房地产经纪有限公司撮合购买二被告此房产，并达成书面房屋买卖合同，双方约定原告以47万元价格购房，原告支付给被告房款45.8万元，尚欠1.2万元双方约定作为过户保证金。协议约定，如二被告以各种理由不配合原告办理过户手续，支付成交价格的30%作为违约金并赔偿居间费用给原告。原告向被告支付了购房款，被告将房屋交付给原告占有使用。2018年3月13日，颁发登记在二被告名下的不动产权证书，证号为冀（2018）曹妃甸区不动产权第0001603号。至此房屋过户条件已经成就。原告结合千瑞房屋中介公司多次找被告要求办理房屋过户手续，但二被告拒不履行。 李广妹辩称，房屋买卖合同到期后我方多次通过房产中介找原告办过户，但是原告不配合过户，按照合同原告已经构成违约，我方希望收回房子。当庭要求提反诉。 高克福未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与被告于2017年3月27日签订《房屋买卖合同》一份，约定将二被告名下位于唐山市××区房屋以47万元的价格出售给原告，约定双方以各种理由不配合办理房屋产权证明及相关过户手续，超过办理期限时，视作违约；任何一方不履行或解除合同，违约方应向守约方支付成交价格的30%并向对方居间费给对方。并约定原告留存甲方15000元为过户保证金，过户完毕后交付给被告。原告已向被告方支付购房款458000元，双方认可剩余房款12000元为过户保证金。原告已向居间方唐山市曹妃甸区千瑞房地产经纪有限公司裕华里分公司支付居间费4700元。被告已将案涉房屋交付原告占有使用至今。当庭王宁与李广妹认可双方本意为约定缴纳契税日期2017年3月30日起两年后一个月内过户。该房屋已下发不动产权证书给二被告，证号为冀（2018）曹妃甸区不动产权第0001603号，后该证书于2018年9月13日由二被告提出申请挂失并且补发证书，2019年10月11日已补发新不动产权证书，证号为冀（2018）曹妃甸区不动产权第0007578号。2019年5月开始，原、被告双方通过房产中介多次协商过户事宜，因过户保证金的提前支付等问题，未协商一致，未能过户。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高克福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审判，且被告高克福未提交答辩和质证意见，视为放弃答辩和质证的权利。李广妹当庭要求提反诉，但在指定期间内没有提交反诉状及缴纳反诉费，视为其未提反诉。李广妹认可原告已交付除过户保证金外的全部房款，且双方约定的过户时间已到，被告应当配合原告办理过户手续。李广妹虽认为未过户是原告的责任，但其提交的证明不足以证实其主张，在原告依约给付房款后，配合原告过户是被告的义务。原告已占有使用涉案房屋两年多，双方曾多次协商过户事宜，当庭提交的证据无法确认协商未成的责任方，故原告诉请的违约金及中介费本院暂不予支持。若被告在判决生效后仍不配合原告过户，则需依照合同约定，向原告支付成交价格的30%即141000元（47万元×30%），并赔偿原告居间费4700元。本案不是确权之诉，故原告的判决原告对房屋享有所有权的诉请不予支持；因涉及第三人的权利，故原告的责令被告限期偿还房屋贷款的诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李广妹、高克福自本判决生效之日起三十日内协助原告王宁将位于唐山市××区房屋的登记所有权人变更为原告王宁； 二、如被告李广妹、高克福未在指定期间内履行上述判项所确定的义务，则于上述期限届满后十日内另向原告王宁支付违约金141000元并赔偿原告王宁居间费4700元，共计145700元； 三、驳回原告王宁的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9958元，减半收取计4979元，由被告李广妹、被告高克福负担4979元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十一月五日 书记员  魏晓薇
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1303民初1675号原告孙向启，男，1970年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告赵朋林，男，1959年5月31日出生，汉族，住随州市。原告孙向启与被告赵朋林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙向启到庭参加了诉讼。被告赵朋林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙向启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息150元；2、诉讼费由被告承担；3、判决被告赔偿因我起诉产生的路费、误工费、住宿费5000元。事实与理由：2018年4月2日，赵朋林来洛阳办事，向我借款10000元，并写了一份借条，我碍于情面出借于赵朋林。后我多次催要，赵朋林未偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告赵朋林未行答辩。经审理查明，2018年4月2日，赵朋林向孙向启借款10000元，孙向启向赵朋林提供借款后，赵朋林向孙向启出据了一份借条，内容为：“借条，今借到孙向启身份证号人民币壹万元整。借款人：赵朋林，借款日期2018年4月2日”。借款后，孙向启催要未果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵朋林向孙向启借款有其出具的借款借据为证，双方的债权债务关系清楚、明确，孙向启与赵朋林之间形成了民间借贷关系。双方之间的借贷关系，未违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。赵朋林应当按照诚实信用原则履行偿还义务，故孙向启要求赵朋林偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院予以支持”。而孙向启向赵朋林主张的利息150元，并没有超过自主张权利之日起至本案审理终结之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息，孙向启仅主张利息150元系对自身权益的处分。故对孙向启的主张，本院予以支持。孙向启主张因提起诉讼产生的交通费、误工费、住宿费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵朋林于本判决生效之日起十日内向原告孙向启偿还借款10000元及利息150元；二、驳回原告孙向启的其他诉讼请求。案件受理费179元，由被告赵朋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  王先明人民陪审员  邓义山二〇一九年十一月二十九日书 记 员  皮晓阳
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6652号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路**。统一社会信用代码：91330100843085583Y。 主要负责人：吴震宇，总经理。 委托诉讼代理人：黄石秀，浙江远行律师事务所律师。 被告：于金龙，男，1967年8月13日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：上海富仓物流有限公司。住。住所地：上海市宝山区长逸路********一社会信用代码：913101137611917961。 法定代表人：金仁彬，执行董事。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。住所地：上海。住所地：上海市宝山区淞滨路**代码：91310113832213711P。 主要负责人：徐勇，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司与被告于金龙、上海富仓物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司负担。 审判员  陈豪东 二〇一九年十一月一日 书记员  许玲怡
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执2015号申请执行人刘洪丰，男，1970年5月25日生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被执行人郑文奇，男，1986年8月25日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。本院在执行刘洪丰与郑文奇买卖合同一案中，申请执行人于2019年11月10日依据长岭县人民法院作出的（2018）吉0722民初702号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付玉米款5000元。本院同日立案执行。立案后，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年十一月二十四日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初3452号 原告广西龙福物业管理有限公司，住所地：广西陆川县陆兴南路**。 法定代表人廖远飞，经理。 被告阮寿华，男，汉族，1969年12月26日出生，住广西陆川县。 被告覃玉凤，女，汉族，1976年8月3日出生，住址同上。 原告广西龙福物业管理有限公司诉被告阮寿华、覃玉凤物业服务合同纠纷一案，原告广西龙福物业管理有限公司于2019年11月26日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西龙福物业管理有限公司撤回起诉。 本案免收受理费。 审 判 员 何玉森 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 陈 波 书 记 员 罗海权
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0902执1842号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市长城路**。 被执行人:孙新，女，1987年6月24日出生，住泰安市泰山区。 被执行人：安青青，男，1987年8月31日出生，住址同上。 被执行人;泰安市恒亚经贸有限公司，，住所地泰安市岱岳区司家庄 中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与孙新等借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的2017鲁09**民初2451号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行。 在执行过程中，1、本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行财产。 3、本院作出执行决定书，对被执行人适用限制高消费措施、。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，且也不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  韩光宏 审判员  王立瑶 二〇一九年十一月十五日 书记员  祭增强
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执3008号申请执行人：谭枚新，男，1937年5月28日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人：谭召新，女，1963年11月12日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人谭枚新与被执行人谭召新赡养纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）湘0223民初3156号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭召新未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭枚新于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人谭召新送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年7月4日向申请执行人谭枚新送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年7月5日、2019年11月12日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谭召新名下的银行存款信息，发现被执行人谭召新仅有小额银行存款，本院已冻结其账户；查明了被执行人谭召新名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人谭召新无车辆登记信息；2019年7月8日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人谭召新名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年7月5日，查询了被执行人谭召新的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年11月12日，本院对被执行人谭召新适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年11月12日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月13日，本案应当执行的标的金额为2964元，已执行到位0元，未执行到位2964元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十一月十三日执行员  文 辉书记员  严 灿
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0381民初10200号申请人：王光辉，男，1970年10月8日生，汉族，住新沂市。被申请人：刘敏，女，1969年6月6日生，汉族，住徐州市九里区。被申请人：张贤玲，男，1945年12月25日生，汉族，住江苏省沛县。申请人王光辉与被申请人刘敏、张贤玲民间借贷纠纷一案，申请人王光辉于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人刘敏、张贤玲在新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司开发新沂市城市花苑二期、三期工程5号楼的工程款102万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：扣留被申请人刘敏、张贤玲在新沂市鄂尔多斯房地产开发有限公司开发城市花苑二期、三期工程5号楼的工程款102万元。扣留期限为三年。需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇一九年十一月十二日书记员  王肖肖
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8259号原告：王丹，女，1985年11月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：刘进，男，1985年1月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告王丹与被告刘进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告王丹于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丹撤诉。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告王丹负担。审判员  丁瑞芹二〇一九年十一月八日书记员  孙 宁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7770号 申请执行人杨红伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈纪明，男，1969年1月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人杨红伟与被执行人沈纪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）浙0109民初12814号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨红伟于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7770号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月二十六日 书记员  缪玲玉
佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0811执979号申请执行人：郑萍,女性,1974年1月26日出生,住黑龙江省佳木斯市郊区被执行人：吕守军,男性,1973年9月20日出生,住黑龙江省佳木斯市前进区本院在执行郑萍申请执行（2019）黑0811执979号借款合同纠纷一案中，1.本院于2019年10月10日通过法院司法邮寄送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人吕守军名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院已通电话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。4.在执行过程中，本院于2019年11月27日将被执行人吕守军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、郑萍债权已受偿X元和未受偿X元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人郑萍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初德凯审判员  许晟恺审判员  黄佳丽二〇一九年十一月二十八日书记员  赵今仑
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执3015号 申请执行人：四川宇石国际物流有限公司，住所地成都市请白江区。 法定代表人：张志强，董事长。 委托代理人：吴维维、李春苗，该公司职员。 被执行人：南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：朱玉莲，董事长。 申请执行人四川宇石国际物流有限公司与被执行人南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年7月12日作出的(2019)苏0602民初3005号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司应支付申请执行人四川宇石国际物流有限公司货款人民币140728.34元及利息（按年利率6%，自2019年5月15日计算至实际给付之日止）。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司负担案件受理费人民币1557.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月28日，向被执行人南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，因被执行人迁新址不明且电话错误被退回。 2、2019年9月29日、11月11日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有部分银行存款，但已被其他法院冻结，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3、2019年10月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2019年11月11日，作出执行决定书，认定被执行人南通鸿泰玻璃钢纤维制品有限公司未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 5、2019年11月11日，本院执行人员根据手机导航至南通市××山街道剑山村，发现该地区早已经拆迁，现为南通植物园。 6、2019年11月12日，拨打申请执行人提供的被执行人法定代表人朱玉莲电话（139××××****、152××××****），均无人接听。 7、2019年11月14日，电话联系申请执行人委托代理人李春苗（157××××****），向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示因路途遥远，不方便直接到法院接受执行约谈，对本院上述执行措施未提出异议，表示无被执行人其他财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序，如有被执行人可供执行财产再申请恢复执行。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，也暂时无法查找到被执行人下落，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十一月十四日 书记员 季洋洋
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4414号申请执行人：聊城市同利建筑设备租赁有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路新东环交叉口南300米。法定代表人：刘广跃，经理。被执行人：聊城市广兴建筑工程有限公司，住所地：聊城市柳园南路99号。法定代表人：邢同召，董事长兼总经理。本院于2017年10月30日作出（2017）鲁1502民初5353号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行，执行过程中，申请执行人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1502执4414号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱立杰审判员  张 伐审判员  史春贵二〇一九年十一月二十八日书记员  刘小兵
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初554号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人从某某，男，1987年1月3日出生，汉族，住山东省齐河县，2007年6月19日因犯盗窃罪被判处罚金五千三百元，2010年8月26日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，犯敲诈勒索罪免予刑事处罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元，2010年11月23日刑满释放。 辩护人房玉玺，山东金盛阳律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）271号起诉书指控被告人从某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年2月14日22时许，被告人从某某饮酒后驾驶鲁A某甲号小型普通客车，沿清河南路由东向西行驶至济南市天桥区清河南路161路灯杆处时驶入对向车道，遇刘某某驾驶鲁A某某号轻型厢式货车沿清河南路由西向东行驶至此，从某某所驾车辆前部与刘某某所驾车辆右前部接触碰撞，致二车及道路护栏受损。经检验，被告人从某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为251.5±10.7mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，从某某承担事故的全部责任。2019年3月19日，被告人从某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人从某某已赔偿刘某某经济损失及护栏损失，并取得刘某某谅解。公诉机关认为，被告人从某某的行为构成危险驾驶罪，且具有醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人从某某三个月以下拘役，并处罚金。 被告人从某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人从某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人从某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一万元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王贵东 ?二〇一九年十一月八日 书记员?张涵 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初3529号原告：刘某某，男，2010年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：刘某，原告之父，1983年2月19日邳州市。法定代理人：杨某，原告之母，1982年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被告：韩某，男，2011年2月7日，汉族，居民，住邳州市，系邹庄镇刘沟小学学生。被告暨被告韩某法定代理人：韩某某，系被告韩某之父，1979年2月18日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市邹庄镇中心小学，住所地邳州市邹庄镇邹庄街。负责人：翟新伟，该学校校长。委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。原告刘某某诉被告韩某、韩某某、邳州市邹庄镇中心小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告法定代理人杨某及委托诉讼代理人张海涛，被告韩某某、被告邳州市邹庄镇中心小学委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失合计36400元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告韩某均系刘沟小学学生。2017年12月21日下午1点左右，被告韩某与原告玩捉蜻蜓游戏，在争抢过程中将原告撞到，导致右眼被教室门前的剑麻刺伤。受伤后，原告先到邳州市人民医院治疗，后因不能救治转至徐州市第一人民医院治疗，花费1万余元。经诊断为右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障，后进行右眼角膜穿通伤清创缝合术，并住院。因眼睛受伤严重，原告不得不休学一年，严重影响了原告的正常上学进度。原告要求赔偿，被告拒绝。被告韩某在玩耍时未尽注意义务，应承担相应的赔偿责任，但事发时其为未成年人，其赔偿义务应由监护人承担。同时事发时正在学校学习，且未满8周岁，被告学校未尽到教育、管理职责，剑麻种植未有任何安全格挡措施，应当承担责任，请依法判决。被告韩某、韩某某辩称：原告所诉无事实和法律依据，有学校监控为证，我们不承担任何责任。被告邳州市邹庄镇中心小学辩称：原告刘某某和被告韩某作为未成年人，午饭后提前到学校玩耍，本应注意安全，却匆忙到花园里捡竹蜻蜓，碰到剑麻导致原告受伤，两名学生均违反了学校的规定，应承担相应的责任，事发时学生提前到校自由活动期间，原告受伤属于突发事件，学校不能准确预见并加以制止，事故发生后，学校及时通知双方家长，学校已经尽到了管理职责，学校在本案中不应承担责任，即使承担责任，也应承担补偿的次要责任。经审理查明，原告与被告韩某均系邹庄镇刘沟小学学生。2017年12月21日下午1点左右，被告韩某与原告等人玩捉蜻蜓游戏，游戏过程中右眼被教室门前的剑麻刺伤。受伤后，原告先到邳州市人民医院治疗，后转至徐州市第一人民医院治疗，经诊断为：右眼角膜穿通伤、右眼外伤性白内障，住院7天，花费10400.8元。出院医嘱：1、出院带药；2、注意休息，加强营养；3、复查随诊。庭审中，原告主张医疗费10401元，护理费10800元，交通费1500元，住院伙食补助费400元，营养费3600元，精神损害抚慰金5000元，合计31701元。庭审中，原告称与被告韩某玩捉蜻蜓游戏，在争抢过程中被告将原告撞到，导致右眼被教室门前的剑麻刺伤，被告韩某对此予以否认。以上事实，有庭审笔录和原、被告提供的相关证据证实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告事发时未满8周岁系无民事行为能力人，在学校学习期间受到伤害，被告邳州市邹庄镇中心小学对此也予以认可，作为原告已完成初步举证责任，作为邳州市邹庄镇中心小学若要免责，应举证证明其在教育、管理、保护活动中已经尽到教育、管理、保护责任，否则即推定其有过错并承担民事赔偿责任。被告邳州市邹庄镇中心小学作为教育机构，剑麻种植未有任何安全格挡措施，未尽到必要的管理、注意和保护义务，原告受伤，被告邳州市邹庄镇中心小学应承担赔偿责任。原告要求被告韩某承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本院确认原告的合理损失为：医疗费10401元,住院伙食补助费400元（8天×50元），护理费720元（8元×90天），营养费320元（8天×40元），酌定支持交通费200元，合计12041元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告邳州市邹庄镇中心小学于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某某各项损失12041元。二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告邳州市邹庄镇中心小学负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  尹苏杰人民陪审员  卢 颖人民陪审员  朱媛媛二〇一九年十一月十一日书 记 员  王成远
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4414号 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。 委托代理人张茹文，辽宁东亚律师事务所律师。 被告北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路3号一区1号楼8层811。 法定代表人李岭涛，执行董事。 委托代理人魏小红，北京市蓝鹏律师事务所律师。 本院在审理原告王建军与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 江云峰
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川2021民初3091号 原告:安岳县蓉城物业服务有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇小西街。统一社会信用代码91512021699184850X。 法定代表人：喻小蓉，总经理。 委托代理人：安从虎、唐兴应，公司员工。 被告:胡晓虎,男，汉族,1986年8月15日出生,住四川安岳县。 原告安岳县蓉城物业服务有限公司与被告胡晓虎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。在审理过程中，原告四川省紫竹物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安岳县蓉城物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告安岳县蓉城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告安岳县蓉城物业服务有限公司负担。 审判员  杨荣立 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘小丽
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1738号申请执行人刘继伟，男，1991年4月1日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区，被执行人陈敬平，男，1969年9月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人刘继伟与被执行人陈敬平提供劳务者受害纠纷执行一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终6616号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付170,000元，案件执行费2,450元由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，扣划回执行费2,450元，案款2,678元，并查封被执行人陈敬平名下车辆（未实际扣押）。经查被执行人名下无房产等其他可供执行的财产。本院已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王芹审判员王国林审判员王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘      有      明
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4745号原告：赵柱，男，1991年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖**。法定代表人：陈晓非，该公司经理。原告赵柱与被告江苏润泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告赵柱在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告逾期不交纳案件受理费又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件诉讼费用的情形，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵柱撤回起诉处理。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  张 毅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  江琼琼