wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4523号 原告：韦义，男，1972年12月12日，汉族，个体工商户， 高中文化，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市.2＃.3＃商业24室。 被告：胡细林，男，1964年9月23日出生，汉族，个体工商户，初中文化，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市.东城大道北侧和平轮胎。 原告韦义与被告胡细林欠款纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦义、被告胡细林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还货款56500元；2.被告支付原告欠款利息7630元（从2018年10月7日起至起诉之日即2019年7月9日止以56500元为本金按照月利率1%计算的）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告在2017年至2018年期间，在原告处共欠轮胎款56500元，承诺2018年春节前付清。后原告多次催要无果。 被告辩称：欠条上除欠款人、住址、身份证号、电话是被告写的外，剩下的不是被告写的。被告只欠原告轮胎款15000元，被告在欠条上签字的时候欠条是空白的。原告在被告的店里做了广告，但是没有给广告费，所以不同意支付欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了原告身份证复印件、欠条及承诺书各1份。被告未举证。对当事人无异议的证据即原告身份证复印件、承诺书，本院予以确认。对当事人有异议的证据即欠条，本院认定如下：被告称欠条上除欠款人、住址、身份证号、电话是被告写的外，剩下的不是被告写的，原告自认剩下部分内容系其业务员所写，本院经审查认为，该欠条内容真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：自2017年始，被告在原告处进购轮胎进行销售。2018年10月7日，经结算，被告欠原告轮胎款56500元，由原告业务员在欠条中书写“欠条今欠到韦义轮胎款人民币56500元（大写:伍万陆仟伍佰元整），于201年月日前一次性偿还，绝不以任何借口拖欠。逾期不偿还欠款，自愿承担15%的违约金及本债权产生的一切费用（注：包括但不限于诉讼费.律师代理费.保全费等费用）并约定在债权人的住所地宣州区人民法院提起诉讼”，被告在欠条上签字确认“欠款人：胡细林住址：宁国市燕子山身份证号：3425241964××××××××电话：139××××2018年10月7日”。2019年2月3日，被告出具一份内容为“承诺欠和平轮胎过年后正月十五前后二天付清.胡细林2019年2月 3号”的《承诺》给原告。后被告未付款。 另查明，2015年10月24日，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）金融机构人民币贷款基准年利率为4.35% 本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告欠原告轮胎款56500元的事实，有其签字确认的欠条佐证，本院予以确认。被告于2019年2月3日承诺在正月十五即2019年2月19日前后两天付款，现付款期限已届至，原告要求被告给付货款56500元，符合法律规定，本院予以支持。因被告承诺于2019年2月19日前后两天付款，故利息应自2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年7月9日，经核算，利息为936元（56500元×139天×4.35%÷365天=936元），原告诉请超出部分，本院不予支持。被告辩称其只欠原告轮胎款15000元，被告在欠条上签字的时候欠条是空白的，因其未提交证据证明其主张，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告胡细林于本判决生效之日起十日内给付原告韦义轮胎款56500元及利息936元，合计57436元； 二、驳回原告韦义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取702元，由原告韦义负担75元，被告胡细林负担627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  胡光月 二〇一九年十一月四日 法官助理王志卉 书记员王志卉（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的 同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0891民初3646号 原告：淮安市三江运输有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇劳动村**。 法定代表人：尹国栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏知缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆小凤，江苏知缘律师事务所实习律师。 被告：胡习成，男，1971年6月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：联力环保新能源有限公司，住所地淮安经济技术开发区盐化工园区陆集路**。 法定代表人：赖劲松，该公司总经理。 原告淮安市三江运输有限公司与被告胡习成、联力环保新能源有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告淮安市三江运输有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淮安市三江运输有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，由原告淮安市三江运输有限公司负担。 审 判 员 纪石平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初4456号原告:楼秉秉,男,1992年9月22日生,汉族,大学文化,工人,住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被告:金长俊,男,1990年12月24日生,汉族,初中文化,工人,住安徽省天长市。被告:董兆富,男,1978年1月19日生,汉族,初中文化,个体,住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。原告楼秉秉与被告金长俊、董兆富健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法进行了审理。楼秉秉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失73987元；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系健康权、身体权纠纷，因楼秉秉的伤残等级等情况需要进行鉴定，故本院不能准确判定各方责任，案件事实无法查清，故本院依法裁定驳回，楼秉秉可在鉴定意见作出后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告楼秉秉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  唐来余人民陪审员  梁春霞人民陪审员  许宝科二〇一九年十一月三十日法官助理解明星书记员何梦菊《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2936号申请执行人陈益民，男，1961年2月8日出生，汉族，住武汉市江汉区，被执行人潘琪，男，1959年9月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人陈益民与被执行人潘琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11767号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈益民向本院申请执行，本院于2018年12月12日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人潘琪发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币504,750元、本案执行费人民币7,448元由被执行人负担。本案执行中，拟处置被执行人潘琪名下位于武汉市江岸区育才一村93号8-2室的房屋。本院作出（2019）鄂0102执异391号执行裁定书，裁定中止对上述房产的执行。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意。本案未执行标的额为人民币504,750元，执行费人民币7,448元。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王 红审判员 王晓峰二〇一九年十一月十四日书记员 李世伟
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2369号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙保贵，男，1963年12月1日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵润保，男，1966年7月9日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：赵东升，男，1949年8月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉怀，男，1961年12月16日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩卫国，男，1970年2月3日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：赵东升，男，1949年8月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张黄牛，男，1952年6月18日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：赵东升，男，1949年8月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵东升，男，1949年8月10日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩要平，男，1958年10月2日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：赵东升，男，1949年8月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱林，女，1954年4月17日生，汉族，盂县人，现住山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：赵东升，男，1949年8月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘翠萍，女，1970年11月25日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：赵东升，男，1949年8月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张军萍，女，1970年4月19日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：赵东升，男，1949年8月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武素平，女，1965年12月8日生，汉族，山西省盂县人，现住山西省阳泉市盂县。委托诉讼代理人：赵东升，男，1949年8月10日出生，汉族，住山西省阳泉市盂县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盂县物资总公司，住所地盂县秀水镇西关村。留守处负责人：吴志红，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北冀宇建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街517号建工集团西配楼412室。法定代表人：房春生，经理。再审申请人孙保贵、赵润保、李玉怀、韩卫国、张黄牛、赵东升、韩要平、张爱林、刘翠萍、张军萍、武素平（以下称孙保贵等11人）因与被申请人盂县物资总公司、河北冀宇建筑工程有限公司第三人撤销之诉一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙保贵等11人申请再审称，1.依法撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终337号民事裁定书；2.依法判令被申请人返还再审申请人原物；3.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造；再审申请人是原盂县物资贸易中心的职工，申请人在承租盂县物资贸易中心的门市房期间，被申请人盂县物资总公司跟被申请人河北冀宇建筑工程有限公司之间不存在任何债权债务的情况下，被申请人河北冀宇建筑工程有限公司起诉被申请人盂县物资总公司到盂县人民法院要求处分盂县物资贸易中心的财产，这种行为严重的违反了《民事诉讼法》的相关规定，涉嫌虚假诉讼，盂县人民法院未对其双方达成的调解协议进行合法性审查的情况下就予以司法确认，显然也是违反法定程序的，因此，该案两被申请人达成的调解书在诉讼中明显存在程序错误，该调解书的内容构成无权处分的错误事实。该调解书严重的影响到申请人同盂县物资贸易中心就该门市房租期届满后或租或买的享有的合法权益。一审、二审法院在不顾以上事实错误和程序错误的情况下，错误的认定申请人跟本案中涉案的调解书没有利害关系，显然是错误的。总之，为了维护申请人的合法权益，恳请山西省高级人民法院维护法律的公正，保证法律的正确实施，特向山西省高级人民法院提起再审申请，希望判如所请。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，1.盂县人民法院（2008）盂民初字第185号民事调解书所涉诉讼标的，是盂县物资总公司与被申请人河北冀宇建筑工程有限公司之间的建设工程施工合同关系，孙保贵等人并非该合同中的相对方。孙保贵等11人与盂县贸易中心之间系基于《新建营业厅租赁协议》所产生的租赁合同关系，与原案诉讼标的并非同一法律关系，孙保贵等11人亦没有证据证明其享有该诉争门面的所有权，故孙保贵等人不属于原案有独立请求权的第三人。孙保贵等11人也无证据证明盂县人民法院（2008）盂民初字第185号民事调解书的处理结果与其有法律上的利害关系，故孙保贵等11人亦不属于原案无独立请求权的第三人。2.关于孙保贵等11人主张原案民事调解书的内容损害其基于租赁合同关系所产生的法定优先权的问题。本院认为，承租人主张行使优先购买权应当符合《中华人民共和国合同法》第二百三十条：“出租人出卖租赁房屋的，应当在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权利”的规定。首先，原案民事调解书的内容涉及的是因建设工程欠款而产生的建设工程价款优先受偿，并非买卖。其次，孙保贵等11人也不符合“同等条件”的法律规定。（1）建设工程价款优先受偿权，是基于承包人的劳动、建筑材料等物化到建筑物中的现实状态而产生的，相对于承租人的优先购买权而言应当具有优先的利益。（2）建设工程价款优先受偿权和承租人的优先购买权本质上都是请求权，属于债权范畴，只是经过法律的规定赋予了优先性。当二者冲突时，从权利形成的先后考量，即“时间在先、权利在先”的角度，建设工程价款优先受偿权也应优先于承租人优先购买权。（3）因承包人的劳动已经物化到案涉建筑物之中，在发包人就工程价款无力支付时，理应用承包人承建的建筑物折抵建设工程价款。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”的规定，租赁物所有权的变动并不影响承租人的民事权益，且在本案诉讼前，孙保贵等11人的租赁期限已经届满。3.对于孙保贵等11人称，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，涉嫌虚假诉讼，但其未能提供相应的证据证明，故该主张不能成立。综上，原审裁定认定孙保贵等11人提起第三人撤销之诉主体不适格，驳回其起诉于法有据。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙保贵、赵润保、李玉怀、韩卫国、张黄牛、赵东升、韩要平、张爱林、刘翠萍、张军萍、武素平的再审申请。审判长 石春英审判员 王 莉审判员 魏世军 二〇一九年十一月二十二日书记员 姬琛琛
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1716号申请执行人蒲红才，男，生于1975年1月16日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人张乃均，男，生于1977年7月23日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。被执行人谭祖平，男，生于1968年9月9日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行蒲红才与张乃均、谭祖平民间借贷纠纷一案中，申请人蒲红才于2019年11月21日向本院书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2018)鄂2802民初4783号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十一月二十一日书记员  刘承敏
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1773号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行,住所地西青区杨柳青镇青远路**。被执行人：车雷,男,1983年4月30日出生,汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津西青区支行与被执行人车雷信用卡纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初571号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为12771.22元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年十一月十一日书记员  马 超
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2019）新40民辖终87号 上诉人（原审被告）：新疆瑞昌房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**瑞昌大厦******。 法定代表人：沈瑞斌，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：蒋宏涛，男，1978年7月28日出生，汉族，系西部黄金克拉玛依哈图金矿有限责任公司职工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 原审被告：新疆瑞昌房地产开发有限公司奎屯分公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市阿乐腾肯特****/div> 负责人：沈惠云，该公司总经理。 上诉人新疆瑞昌房地产开发有限公司因与被上诉人蒋宏涛、原审被告新疆瑞昌房地产开发有限公司奎屯分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2019）新4003民初1440号民事裁定，向本院提起上诉。 新疆瑞昌房地产开发有限公司上诉称，新疆瑞昌房地产开发有限公司奎屯分公司作为其分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，新疆瑞昌房地产开发有限公司应为适格的主体，其住所地为乌鲁木齐市沙依巴克区，请求将本案移送乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第五项的规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以作为民事诉讼的当事人，本案中，新疆瑞昌房地产开发有限公司奎屯分公司系依法设立并领取营业执照的新疆瑞昌房地产开发有限公司的分支机构，其作为本案的当事人主体适格，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定以新疆瑞昌房地产开发有限公司奎屯分公司的住所地确定管辖法院并无不当，故奎屯市人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张春晓 审判员  阿娜尔 审判员  崔 佳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖琪琪
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0804执2915号申请执行人淮安市恒通典当有限公司被执行人徐菊被执行人胡玉楼被执行人胡士银被执行人齐素平被执行人徐超被执行人左青本院在执行申请执行人淮安市恒通典当有限公司与被执行人徐菊、胡玉楼、胡士银、齐素平、徐超、左青典当纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，申请撤回案件的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0804执2915号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 刘 敏审判员 赵传豹二〇一九年十一月八日书记员 崔 涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终5398号上诉人（原审被告）刘彦文，男，1979年6月12日生，汉族，户籍所在地：长春市朝阳区。委托诉讼代理人刘斌，长春市朝阳区浩瀚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）周伟东，男，1971年9月28日生，汉族，住长春市双阳区。上诉人刘彦文与被上诉人周伟东劳动合同纠纷一案，上诉人刘彦文不服长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5298号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周伟东向原审法院起诉请求，判令刘彦文向周伟东支付本金150,000.00元及2016年1月1日起到给付之日止的利息，按月利2分计息。事实和理由：榆树市建工有限责任公司承建长春市朝阳区乐山镇人民政府朝阳区乐山镇村部建设工程，刘彦文大包，周伟东于2015年10月和11月找四五十木工和十多个架子工给刘彦文承包的长春市朝阳区乐山镇村部的办公楼建设项目，施工主体单项人工费当时口头约定给现金，多次讨要未给，刘彦文于2015年12月22日出具欠条，让周伟东把农民工工资垫付上，如到期不付款，从2016年1月1日给付利息，月息2分，周伟东多次讨要未果，依据《中华人民共和国劳动法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》及其他相关法律规定，诉至原审法院。原审时刘彦文未作答辩。原审法院经审理查明，刘彦文承包长春市朝阳区乐山镇村部的办公楼建设项目，周伟东为其介绍工人并垫付工人劳务费。2015年12月22日，刘彦文为周伟东出具一份欠条，载明：“经协商刘彦文2016年5月1日前付给周伟东余款约150,000.00元整，如果到日期不付款，从2016年1月1日起计息，月息2分。”2019年6月13日，刘彦文又在该欠条上写明“保证2019年7月15日前付款”。周伟东向刘彦文催要该笔款项未果，故诉讼来院。原审法院认为，刘彦文为周伟东出具欠条，自认其拖欠周伟东150,000.00元的法律事实，经本院依法向刘彦文送达起诉书，刘彦文未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见，应认定其对周伟东为其垫付劳务费以及其拖欠周伟东150,000.00元的事实予以认可，故刘彦文应按欠条的约定向周伟东履行付款义务。依据欠条记载，还款时间为2016年5月1日前，如果到期不付款，则从2016年1月1日起计息，按月息2分计算，现刘彦文未按欠条约定还款，故其应自2016年1月1日起向周伟东支付利息，利息以150,000.00元为基数，按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，遂判决，刘彦文于本判决生效后立即向周伟东支付150,000.00元及利息（以150,000.00元为基数，自2016年1月1日起至实际给付完毕之日止，按年利率24%计算）。案件受理费5,485.00元，减半收取计2,743.00元，由刘彦文负担。宣判后，上诉人刘彦文不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人原审时称其为上诉人介绍工人并垫付工人劳务费是不存在的。被上诉人基于同意垫付工人费等费用，分得了木工活及架子活，所以不存在为上诉人介绍工人的事实。现在没有证据证明被上诉人实际给工人结算了工资，所以原审法院认定事实不清。原审中上诉人因故未参加庭审，所以不存在证据交换和质证。另外，欠条载明的内容说明上诉人与被上诉人之间不存在对欠工人费这一事实进行对账和核对钱数的情况，所以原审法院对本金及利息的计算显然不准确，对上诉人不公平。综上所述，原审判决显示公平，上诉人无法接受。被上诉人刘彦文辩称，原审判决正确，请求维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人对于向被上诉人出具了欠款15万元欠条的事实没有异议，上诉人自称发包方已经向其结算完毕。现上诉人主张对人工费没有进行对账因此不予支付被上诉人欠款，本院认为，上诉人在欠条中明确约定了还款日期，到期后在欠条底部再次约定还款日期，上诉人反复签字的行为应视为其对债权及债权数额进行确认，因此，上诉人应当依据欠条上载明的金额及利息承担还款责任。综上，上诉人刘彦文的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人刘彦文负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇一九年十一月十二日书记员 刘 越—18——1—
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0381民初3858号 原告：徐艳林，男，1973年3月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告：邱大伟，男，1983年5月28日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：张君君，女，1986年1月12日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告徐艳林与被告邱大伟、张君君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳林、被告邱大伟、张君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐艳林向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金97000元及利息（从2017年7月19日起至欠款还清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：邱大伟、张君君于2017年7月19日从原告处借款97000元，并出具借条一张，双方约定2017年12月30日一次性还清。还款日期到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不还钱。 邱大伟、张君君承认欠款属实。 本院经审理认定事实如下：邱大伟、张君君于2017年7月19日从原告处借款97000元，并出具借条一张，双方约定2017年12月30日一次性还清。还款日期到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由拒不还钱。认定上述事实的证据有借条一份，本院予以确认。 本院认为，邱大伟、张君君欠徐艳林借款97000元，有其二人于2017年7月19日给徐艳林出具的借条在卷为凭，故双方权利义务明确，债权债务关系清楚。对徐艳林要求邱大伟、张君君偿还97000元本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，但约定了还款期限是2017年12月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不用情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对此笔借款的利息，邱大伟、张君君应以97000元为基数，自2017年12月31日起，按照年利率6%计算，偿还至欠款还清为止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告邱大伟、张君君于本判决生效后十日内给付原告徐艳林借款97000元及利息（利息以97000元为基数，自2017年12月31日起，按照年利率6%计算至欠款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由邱大伟、张君君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。 审判员  高雅南 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王丽玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0122民初7714号 原告:方伟,男,汉族,1976年3月30日出生,住安徽省肥东县。 委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 委托代理人：黄镇，安徽皖正律师事务所实习律师。 被告:刘国锋,男,汉族,1978年2月9日生,住安徽省肥东县。 原告方伟与被告刘国锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告方伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款160000元及利息（自起诉之日起按照按月利率1.5%计算至款清息止)。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告和被告在一起合伙做汽车买卖生意,2018年5月15日,原告将自己的股份以21万元转让给被告,原、被告同意将其转换为借款,并且被告向原告出具一张借条并约定借款利息,被告从2018年开始陆续还款约11万元，此后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘国锋偿还原告方伟借款本息合计95000元，原告自愿放弃其他诉讼请求；被告分6个月给付，自2019年12月1日开始，每月1日各支付15800元，余款16000元于2020年5月1日全部付清；被告刘国锋逾期支付上述任何一期款项，视为下欠款项全部到期，原告有权就下欠款项一并申请法院强制执行；另被告逾期给付任一期款项，原告可要求被告自2019年8月1日起以下欠款项为基数按照月利率2%计付利息至款清之日止。 二、本案一次性处理结束，双方再无其他争议。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件诉讼费1760元，由被告刘国锋自愿承担。 本调解书经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  王炜 二〇一九年十一月七日 书记员  杜淼
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2636号上诉人(原审被告):李传代，男，汉族，1968年7月10日出生，住河南省郑息县。委托诉讼代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：周丹，男，汉族，1978年10月6日出生，住江苏省通州市，经常居住地漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：段颖，河南汇恒律师事务所律师。上诉人李传代因与被上诉人周丹民间借贷纠纷一案，不服源汇区人民法院（2019）豫1102民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李传代的委托诉讼代理人曹娟、被上诉人周丹的委托诉讼代理人张伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传代上诉请求：一、请求二审法院依法撤销(2019)豫1102民初2657号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审案件受理费，由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，认定事实错误，缺乏证据支持。1、2017年8月27日，被上诉人没有出借人民币9万元给上诉人，上诉人与被上诉人之间不存在真实的借贷关系。2、被上诉人提供的2011年12月9日的邮政储蓄银行的汇款收据，也不足以证实其与上诉人之间存在借贷关系。上诉人2017年8月27日出具的借条，是为结算2011年至2012年在沈阳做工程期间的饭票费用所形成。二、一审判决按照被上诉人起诉时主张的自2017年8月27日起算所谓的借款逾期利息，认定事实错误。1、2017年8月27日，是上诉人出具借条的日期，不是约定还款之日。2、借条上载明的还清日期，是年底，不是2017年8月27日。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间不是民间借贷关系，是逾期未能偿还已结算的工地饭票费用形成的民事纠纷；逾期未能偿还该款项产生的利息的起算时间应按照双方约定的时间起算，而非“借条”形成的时间起算。一审判决认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。周丹辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决正确。答辩人周丹与上诉人李传代之间借贷属实，答辩人周丹一审中提交的借条、汇款凭证、通话录音以及上诉人李传代的还款记录等证据来源合法、客观真实，各证据之间能够相互印证，足以证实答辩人周丹与上诉人李传代之间的借贷属实。通过答辩人周丹一审中提交的通话录音可知，答辩人周丹向上诉人李传代追要借款的时间跨度达八年之久。本案借条的出具之日并非借款的形成之日，借条系上诉人李传代各种理由推脱不还款，无奈之下答辩人周丹及其妻子只好到信阳××县找上诉人李传代追讨借款，上诉人李传代方才出具本案的借条，故2017年8月27日借条出具时，逾期还款的事实已经存在，答辩人主张自该日期起按照年利率6%计算利息合理合法。综上所述，答辩人认为，上诉人李传代的上诉理由不能成立，恳请贵院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。周丹向一审法院起诉请求：1、判令被告李传代向原告偿还借款本金80000元及利息（从2017年8月27日起按年利率6％，计算至本息还清之日止）；2、原告为实现债权产生的必要合理费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费。一审法院认定事实：2017年8月27日李传代向周丹出具借条一份，载明：“今李传代借周丹人民币玖万元（90000元）年底还清，以银行回执为据，借款人李传代，年底付清2017年8月27日”，借条内容没有对律师费的承担进行书面约定。之后周丹向李传代发送了律师函，督促尽快还款，李传代于2019年2月4日通过微信转账的方式向周丹支付了10000元。周丹2019年7月1日向本院提出诉讼保全，交纳诉讼保全费1020元，又通过阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司出具保函的形式，为财产保全提供担保，并支付保险公司诉讼保全担保保险费300元。以上事实由原告提供的身份证、被告出具的借条、银行账户交易明细、微信聊天记录截屏、律师函、保函、被告的身份证明及当事人陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李传代向周丹借款的事实，由李传代出具的借据为证，证据充分，本院予以确认。周丹要求李传代偿还80000元借款本金的请求，本院予以支持。关于原告要求李传代自2017年8月27日起至本息还清之日止按年利率6％支付资金占有期间利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占有期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，于法无悖，本院予以支持。关于周丹主张的律师费5200元应否支持的问题，因双方借款时未就律师费的承担进行书面约定，借条上也未注明，故证据不足，本院不予支持。李传代辩称与周丹不存在民间借贷关系，借条系按照周丹要求因拖欠工地饭票结算而形成借条的说法，证据不足，本院不予采信。因李传代违约引起本案诉讼，周丹作为保全申请人交纳的诉讼保全费和保险担保保险费共计1320元，属于合理支出的诉讼费用，应由李传代承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告李传代于本判决生效后十日内返还原告周丹借款80000元，利息自2017年8月27日起按照年利率6％，计算至本息还清之日止。二、诉讼保全费1020元和保险担保保险费300元，共计1320元被告李传代承担。三、驳回原告周丹的其他诉讼请求。本案诉讼费2300元，由被告李传代负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，双方对2017年8月27日李传代向周丹出具的借条的真实性无异议，本院予以确认。李传代已经支付1万元，剩余8万元未支付，原审法院判决李传代偿还周丹8万元并无不当，本院予以维持。关于逾期利息，李传代逾期未归还相关款项，应当支付逾期履行的利息，原审法院对逾期利息进行判决并无不当，本院予以维持。上诉人李传代的上诉理由，由于没有提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人李传代的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李传代负担。本判决为终审判决。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年十一月二十七日书记员 张 鹏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1058号申请执行人：王世兰,女,1948年7月23日出生,住曾都区。被执行人：郭艳清,男,1966年3月15日出生,住曾都区。本院在执行王世兰与郭艳清借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年十一月二十一日书记员  王光伟
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初3374号 原告：刘候贤，男，1958年5月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：陈继聪，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 被告：福州顺航砂石有限公司霞浦分公司，住所福建省宁德市霞浦县松港街道兴宁小区**。 负责人：黄月梅。 委托诉讼代理人：张伟，男，1972年9月28日出生，汉族，，住福建省霞浦县系该分公司员工。 被告：福州顺航砂石有限公司，，住所福建省福州市仓山区金山街道金桔路**水映天长家园**楼**16店面 法定代表人：黄建伟，该公司执行董事兼总经理。 原告刘候贤与被告福州顺航砂石有限公司霞浦分公司、福州顺航砂石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘候贤及其委托诉讼代理人陈继聪、被告福州顺航砂石有限公司霞浦分公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告福州顺航砂石有限公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 刘候贤向本院提出诉讼请求：判令福州顺航砂石有限公司霞浦分公司、福州顺航砂石有限公司返还刘候贤购货款7万元及利息（利息自2019年5月26日起按同期同档次中国人民银行贷款年基准利率计算至判决确定的履行之日止）。事实与理由：刘候贤因需要砂子向福州顺航砂石有限公司霞浦分公司购买。2018年12月17日，刘候贤叫季剑优向福州顺航砂石有限公司霞浦分公司汇了10万元砂款，但福州顺航砂石有限公司霞浦分公司并未向刘候贤交付砂子。之后，经刘候贤多次催讨，2019年4月23日，福州顺航砂石有限公司霞浦分公司承诺于2019年5月25日前将全部货款退还，但是之后福州顺航砂石有限公司霞浦分公司仅在2019年6月28日退还了3万元，剩余7万元货款至今未还。而福州顺航砂石有限公司霞浦分公司作为福州顺航砂石有限公司的分公司，福州顺航砂石有限公司应对其分公司的债务承担偿还责任。现刘候贤为了维护自己的合法权益提起诉讼。 福州顺航砂石有限公司霞浦分公司辩称，2018年底，刘候贤和分公司订立了一个口头的砂石购销协议，先行将10万元的砂石款汇过来了。到2019年开始动工，到3月份，刘候贤和分公司管事联系，但因在4月12日的时候，分公司的货船发生侧翻事故，导致公司巨大损失，给交货造成巨大的困难。2019年刘候贤与分公司进行过协商，但是由于资金实在难以周转，只好暂先还款3万元。对10万元款项的交付没有意见，确认仍欠刘候贤货款7万元。 福州顺航砂石有限公司未作答辩。 刘候贤围绕诉讼请求依法提交了证据：居民身份证、企业信用信息公示报告、收条、银行个人活期账户交易明细，拟证明原、被告主体资格及款项未返还的事实。福州顺航砂石有限公司霞浦分公司对上述证据均无异议，本院予以确认。福州顺航砂石有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。刘候贤提交的证据来源合法，且有福州顺航砂石有限公司霞浦分公司盖章确认并认可，本院予以确认。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年12月17日，刘候贤与福州顺航砂石有限公司霞浦分公司口头订立砂石购销协议，并先行向福州顺航砂石有限公司霞浦分公司汇了10万元砂款。后因福州顺航砂石有限公司霞浦分公司原因未及时向刘候贤交付砂子。2019年4月23日，福州顺航砂石有限公司霞浦分公司与刘候贤协商，并承诺于2019年5月25日前将全部货款退还。之后福州顺航砂石有限公司霞浦分公司仅在2019年6月28日退还了3万元，剩余7万元货款至今未还。福州顺航砂石有限公司霞浦分公司系福州顺航砂石有限公司的分公司。 本院认为，刘候贤与福州顺航砂石有限公司霞浦分公司之间的买卖合同明确，且合法有效，福州顺航砂石有限公司霞浦分公司在收取刘候贤的货款10万元后未及时交付货物，在双方协议解除合同退款后，未在约定时间足额还款，已经构成违约。刘候贤主张福州顺航砂石有限公司霞浦分公司和福州顺航砂石有限公司返还货款7万元及从2019年5月26日起按同期同档次中国人民银行贷款年基准利率计算至判决确定的履行之日止利息的诉讼请求，因分公司是总公司根据生产经营需要而设立的对外组织机构，不具有法人资格，不能独立享有权利、承担责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定,“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故刘候贤要求分公司承担责任没有法律依据，对该诉讼请求，本院予以部分支持。福州顺航砂石有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州顺航砂石有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还刘候贤货款7万元及从2019年5月26日起按同期同档次中国人民银行贷款年基准利息计算至判决确定的履行之日止的利息； 二、驳回刘候贤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取为788元，由福州顺航砂石有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  苏玲玲 二〇一九年十一月十九日 书记员  曹伊健 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1027号之一 申请执行人：王龙辉。 被执行人：雷桂益。 申请执行人王龙辉与被执行人雷桂益买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初610号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为98886元及逾期违约金，本院于2019年6月17日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人雷桂益所有的车辆已依法查封，但因该车下落不明未实际控制，故暂无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年十一月十二日 法官助理阮岳伟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初18818号 原告：张蓉，女，汉族，1998年6月15日出生，住西安市碑林区。 被告：西安日月瑜伽文化传播有限公司。住所地：西安市雁塔区。 法定代表人：张德志，该公司董事。 本院在审理原告张蓉与被告西安日月瑜伽文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，原告张蓉在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张蓉撤回起诉处理。 审判员 李 漾 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张婧媛 1
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民监325号 原审原告：张夕兵，男，汉族，江苏省淮安市洪泽区。 原审委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：徐成浩，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告：徐家国，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原告张夕兵与被告徐成浩、徐家国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）苏0813民初1号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  汤 涛 审 判 员  张小波 审 判 员  高洪洲 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  刘 悦 书 记 员  董业红
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执905号之一申请执行人：熊水才，男，1934年1月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。申请执行人：吴雪莲，女，1939年12月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。以上两申请执行人委托代理人：熊细照，男，1968年4月3日出生，汉族，住余江区，系两原告的儿子。以上两申请执行人委托代理人：熊根照，男，1970年3月6日出生，汉族，住余江区，系两原告的儿子。被执行人：熊发照，男，1958年7月25日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院在执行申请执行人熊水才、吴雪莲与被执行人熊发照赡养费纠纷一案中，冻结了被执行人熊发照的银行存款人民币9250元，现因本案已执行完毕，需解除对被执行人熊发照银行存款人民币9250元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人熊发照银行存款人民币9250元的冻结。本裁定立即执行。审判员  范跃胜二〇一九年十一月十五日书记员  段国丹
陕西省柞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1026执414号 申请执行人：廖道林，男，1974年4月14日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。 被执行人：朱含琴，女，1965年12月23日出生，汉族，陕西省柞水县人，住柞水县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕1026民初414号民事判决书，依法向被执行人朱含琴发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款30000元及利息，并承担执行费350元。执行中，经查被执行人朱含琴有工资收入，本院已冻结该工资账户，申请执行人廖道林同意冻结工资账户用于偿还其借款，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1026执414号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 兰国华 审 判 员 胡盛刚 审 判 员 张兵伟 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 程 凡 书 记 员 曹 宁 1
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执3186号 申请执行人张兵，男，生于1964年6月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人王碧荣，男，生于1982年12月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行张兵申请执行王碧荣民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2019)川1902民初3805号民事调解书已经发生法律效力,按该调解被执行人王碧荣应偿还申请人张兵本金40000元及其利息。 本院在执行过程中经查被执行人王碧荣无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将王碧荣纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人王碧荣无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十一月十一日 书记员  王茂林
陕西省澄城县人民法院民事判决书 (2019)陕0525民初1015号 原告：陕西万正水利水电工程有限公司，住所地：澄城县。法定代表人：蔡毅枚，系该公司总经理。委托代理人：朱保林，陕西秦澄律师事务所律师。委托代理人：侯鹏珍，女，汉族，1990年4月12日出生，系该公司办公室主任，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省岐山县水利局，住所地：陕西省宝鸡市岐山县。法定代表人：李清哲，系该局局长。委托代理人：曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师，一般代理。委托代理人：樊雍波，男，汉族，系该单位员工。原告陕西万正水利水电工程有限公司与被告陕西省岐山县水利局买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理。原告陕西万正水利水电工程有限公司委托代理人朱保林、侯鹏珍、被告陕西省岐山县水利局委托代理人曾宏星、樊雍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西万正水利水电工程有限公司诉称：被告于2015年在施工过程中从原告处购买管材等材料累计786009.5元，当时双方口头约定，工程完工后货款全部清偿，但被告违反约定，至今未清结材料款，导致原告损失惨重，被告拒不清偿，原告诉至法院，请求判如所请。1、判令被告立即清偿原告管材款786009.5元，并清偿从2015年5月份至今的利息4万元（利息按人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费。被告陕西省岐山县水利局辩称：原告的诉讼请求不能成立，所诉不事实，被告没有买过原告的东西，不欠原告的费用，请求驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、2014年117号岐山县水利局文件，证明岐山县关于调整岐山县农田水利办公室人员的通知。樊永波系岐山县农田水利部门负责人。2、2014年度二标工程量清单，证明水利局拖欠原告材料款786009.5元。工程量清单上签字是樊永波的职务行为。被告陕西省岐山县水利局未提交证据支持其辩称。对原告出示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：被告于2015年在施工过程中从原告处购买管材等材料累计786009.5元，当时双方口头约定，工程完工后货款全部清偿，后被告给原告出具14年度二标工程量清单共计786009.50元,并盖有歧山县小型农田水利重点县工程项目建设办建设办公室公章并有其工作人员樊永波签名，至今未结材料款。上述事实有原告提供的书证及庭审笔录在卷佐证,可以认定。本院认为:原告与被告达成的口头买卖协议,系双方真实意思表示，原告已按约定将塑料管材等交付被告，且被告已向原告出具清单，证明被告对塑料管材等材料质量、价格确认，被告未按约定支付价款，构成违约，应承担相应的民事责任，原告请求被告给付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持， 故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陕西省岐山县水利局于本判决生效后十日内给付原告陕西万正水利水电工程有限公司货款786009.5元及利息（利息自2015年5月份按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，由被告陕西省岐山县水利局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  长   赵 智 斌审  判  员   杨 富 明审  判  员   付 毅 超    二〇一九年十一月十九日                             书 记 员  董    华1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2571号 申请执行人：雷铭宇，男性，1988年06月28出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被执行人：冯嘉琪，女性，1998年09月19出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人雷铭宇与被执行人冯嘉琪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初199号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年11月6日，申请执行人雷铭宇向本院申请强制执行，要求被执行人支付33934.50元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯嘉琪发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人冯嘉琪未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯嘉琪名下的财产，但未查找到被执行人冯嘉琪有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人冯嘉琪发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人冯嘉琪所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人雷铭宇。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯嘉琪有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2571号案申请执行人雷铭宇与被执行人冯嘉琪借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  黄敏怡 书记员  黄志荣
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终9294号上诉人（原审被告）：张宝珠。上诉人（原审被告）：刘道荣。被上诉人（原审原告）：昆山兴业物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583697934670P，住昆山市花桥镇绿地大道****馆****。法定代表人：何建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。上诉人张宝珠、刘道荣与被上诉人昆山兴业物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，张宝珠、刘道荣不服江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初3588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人张宝珠、刘道荣向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张宝珠、刘道荣申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张宝珠、刘道荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人张宝珠、刘道荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 斌审判员 郭 锐审判员 孙楚楚二〇一九年十一月四日书记员 徐馨岚
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1321刑初574号公诉机关南召县人民检察院。被告人吕慎伟，男，1955年4月18日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，现任南召县南河店镇曾坪村村委委员，住河南省南召县。因涉嫌盗窃，于2019年10月17日被南召县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月24日经南召县人民检察院批准，次日由南召县公安局执行逮捕。被告人余金霞，女，1966年10月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌盗窃，于2019年10月17日被南召县公安局刑事拘留，于2019年10月25日被南召县公安局取保候审，于2019年11月27日经本院决定逮捕，同日由南召县公安局执行逮捕。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2019）94号起诉书，指控被告人吕慎伟、余金霞犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人吕慎伟、余金霞到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2019年9月23日下午14时许，被告人吕慎伟、余金霞驾驶四轮电动车途经南召县南河店镇高庄大桥附近，发现南河店镇席老庄村梨园组村民刘某发生交通事故晕倒在路上，刘某的电动自行车倒在路边。被告人吕慎伟趁刘某昏迷之机，下车将刘某的手提包盗走，交给被告人余金霞，指使余金霞将手提包放到四轮电动车内，后二人将手提包内的人民币24900元分肥，吕慎伟分得人民币12400元，余金霞分得人民币12500元。案发后，被告人吕慎伟、余金霞的亲属退还了全部赃款，另外支付刘某人民币10000元补偿，刘某对被告人吕慎伟、余金霞表示谅解。上述事实，被告人吕慎伟、余金霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人郑某、万某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，户籍信息、到案经过、前科情况查询证明、情况说明、照片、扣押发还证明、收条、谅解书等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕慎伟、余金霞以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。吕慎伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；余金霞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应对其从轻处罚。余金霞到案后能如实供述其罪行，系坦白，可对其从轻处罚；吕慎伟能当庭如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。吕慎伟、余金霞到案后能主动退赔被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕慎伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。二、被告人余金霞犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即吕慎伟的刑期自2019年10月17日起至2020年8月16日止；余金霞的刑期自2019年11月27日起至2020年4月18日止。罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，将强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 席 兵二〇一九年十一月二十八日书记员 褚青峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡共同，男，1978年7月29日出生，住福建省漳州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡共同信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计106,518.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款106,518.37元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3676号罪犯孙漫伊，女，1968年5月11日生，汉族，吉林省长春市人，中等专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2003年9月26日作出（2003）长刑初字第190号刑事判决，认定被告人孙漫伊犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2003年12月29日作出（2003）吉刑经终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年7月4日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第454号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2010年7月23日本院作出(2010)长刑执字第2398号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月;2013年9月5日本院作出(2013)长刑执字第2023号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更302号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2018年11月28日本院作出(2018)吉01刑更4640号刑事裁定，依法裁定不予假释。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、张润霞、聂丽微出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科朱晓艳代表执行机关参加诉讼，罪犯孙漫伊到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯孙漫伊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该罪犯财产刑未执行完毕，月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱五监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。2018年度获得物质奖励1次。2019年度获得物质奖励1次。已执行财产刑人民币6000元，本次考核期内执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币724.16元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯孙漫伊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但该犯虚开增值税专用发票犯罪，社会危害大，主观恶性深，检察机关建议调整减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯孙漫伊减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
甘肃省卓尼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘3022民初862号 原告：张祥成，男，1977年12月19日，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。 被告：苟彩红，女，1985年1月20日，藏族，个体户，住甘肃省卓尼县。 原告张祥成与被告苟彩红民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥成、被告苟彩红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张祥成向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款40000.00元；事实与理由：2016年11月6日，被告在合作市开窗帘店资金不足，向原告处借得50000.00元。因原告与被告属于姻亲，被告向原告开口借钱，原告碍于面子便从朋友处借得50000.00元，并通过甘肃省农村信用社卓尼县桥南分行悉数打入被告的账号。原告也没有要求被告书写借条凭证，也没有约定还款日期。直至2018年农历腊月，原告家中有事急需用钱，原告便向被告催要借款，被告便偿还10000.00元，剩余40000.00元借款被告一直推脱不还，在原告多次催要下被告承诺自己将于2019年9月15日全额还清，后被告又因原告的家庭矛盾为由称自己会将借款全额还于原告妻子，从而拒绝还款。但事实上该笔借款是原告为给被告帮忙打肿脸充胖子，从朋友处借得的，并不是《婚姻法》第十七条所规定的原告及其妻子的共同财产，原告朋友催讨借款也是向原告催讨的，并没有向原告妻子催讨，故原告不同意被告将借款全额归还于自己妻子的提议。被告一直拒绝还款，原告每次向被告催要无果。原告面对朋友的催讨更是百般无奈，现诉至法院。 苟彩红辩称，借款50000.00元是事实，是原告通过银行转账的方式转给自己的（农行卡），当时约定了利息，50000.00元的借款一个月700.00元的利息，利息一般自己都是通过微信转给原告的，计25000.00元，利息自己向原告已支付了。原告所述借款时间正确，当时借款时也没有约定借款的还款期限。钱是当时自己向小姨（于某）打电话所借的，转账是原告所转的。2018年自己向原告已经还款10000.00元，剩余的借款自己于2019年9月15日通过自助取款机向自己小姨（于某）转款41000.00元（40000.00元的本金、1000.00元是从2019年8月3日至2019年9月15日的利息）。当时苟彩虹也向原告告知了自己要还款，原告称你有本事了就给你们小姨还给。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张祥成向本院提交:1、信用社转账凭证及回执2张，拟证明被告向原告借款50000.00元的事实；2、电话录音一份，拟证明原告向被告催要借款的事实。被告对此两份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告苟彩红向本院提交：1、2019年9月15日信用社自助机打款凭证5张，拟证明被告已经还款41000.00元的事实（打款卡号6210610007700344720，于某名下的信用社卡）；2、微信语音一份，拟证明被告还款时已经询问过原告的意见，是经原告同意后才还款给原告媳妇于某的事实。原告对此两份证据有异议，本院对此两份证据结合本院对于某的询问笔录，相互印证，客观真实，本院予以采信。法院对于某的询问笔录，在质证过程中原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:张祥成与于某系夫妻关系，苟彩红征得于某的同意，向张祥成、于某借款50000.00元，张祥成于2016年11月6日通过甘肃省农村信用社（回单）转账给苟彩红甘肃省农村信用社（回单）50000.00元。双方约定每月利息700元，利息已支付张祥成，双方无争议。苟彩红于2018年农历腊月偿还张祥成10000.00元借款；于2019年9月15日向于某的卡号为6210610007700344720打款41000.00元（40000.00元借款本金，1000.00元利息）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。但在本案中张祥成与于某系夫妻关系，苟彩红已向张祥成、于某偿还借款本金50000.00元及借期内所产生的利息，有苟彩红的打款凭证、双方当事人的当庭陈述及于某的询问笔录等证据证实，因此张祥成的诉讼请求不能成立，本院不予支持。在庭审中，张祥成要求苟彩红承担误工费、交通费的请求，无证据加以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张祥成的诉讼请求。 案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由张祥成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 郑月琴 二〇一九年十一月七日 法官助理 牛永芳 书 记 员 张立东
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1442号 原告：梁志明，男，1971年8月23日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：罗方辉，男，1961年9月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。 原告梁志明诉被告罗方辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁志明到庭参加诉讼，被告罗方辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁志明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币12000元及利息，利息从借款之日起按照年利率24%计算至还清借款之日止；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，被告向原告借款12000元，被告书写借条一张给原告，约定借款期限一个月。事后原告多次催促被告还款，被告以其他理由搪塞不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告罗方辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年2月底，被告罗方辉向原告梁志明借款6000元；2019年3月10日，被告罗方辉向原告梁志明借款3000元；2019年3月20日，被告罗方辉向原告梁志明借款3000元。2019年3月20日，被告罗方辉就上述三笔借款共12000元向原告梁志明出具《借条》一份，约定借款期限一个月，在2019年4月20日前还清，没有约定借款利息。2019年10月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金12000元及支付从借款之日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息。 本院认为，被告罗方辉向原告梁志明借款共12000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》予以证实，本院予以确认。原、被告双方约定了借款期限，但被告逾期不还款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金12000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告对借款利息没有约定，原告要求被告支付从借款之日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持被告向原告支付从逾期还款之日即2019年4月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 综上所述，原告梁志明的诉讼请求部分有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗方辉在判决生效后三日内向原告梁志明偿还借款本金12000元并支付从2019年4月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告罗方辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈思泉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保987号 申请人：泸州佳和混凝土工程有限公司，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代表人：刘丹。 被申请人：中建科技成都有限公司，住四川省成都市天府新区。 法定代表人：乔龙。 本院依据（2019）川0504财保1007号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人中建科技成都有限公司的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人中建科技成都有限公司名下所有的价值10万元财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年十一月一日 书记员  罗文苑
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3296号 原告：杨某，男，1982年6月9日出生，满族，农民，现住彰武县。 被告：张某，女，1976年12月5日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。 本院在审理原告杨某与被告张某婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。 审判员 刘 朗 二〇一九年十一月十三日 书记员 曹衔月
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初802号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人魏某某，男，1976年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝州市。因犯盗窃罪于1997年12月11日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；因犯侵犯著作权罪于2012年10月24日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2013年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被汝州市公安局刑事拘留，经汝州市人民检察院批准，于2019年5月13日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。被告人王某某，男，1976年5月1日出生，汉族，文盲，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月10日被汝州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪经汝州市人民检察院批准，于2019年5月13日被汝州市公安局逮捕。指定辩护人王淑光，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]351号起诉书指控被告人魏某某、王某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员陈晓亮出庭支持公诉，被告人魏某某、王某某及其辩护人王绍杰、王淑光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月23日晚，被告人魏某某伙同被告人王某某到汝州市汝南办事处某某村胡某1三子胡某某家实施盗窃，未窃得财物后，又翻墙至其邻居胡某某、赵某家，将胡某某家中一部某某单反相机、一个印有“国际电工”字样的工具包、耳坠首饰及零钱等物品盗走。经汝州市价格认证中心认定，被盗相机、工具包、耳坠价值1245元。案发后，赃物已发还给被害人；2019年4月4日凌晨1时许，魏某某伙同王某某驾驶王某某的豫Ｄ×××××号银灰色面包车，带着轧剪到汝州市王寨乡东某某村乔某家，将其大门门锁用轧剪剪坏，从屋里盗走马形瓷器一个，瓷器蜡烛台两个；后又窜至该村田某2弟弟田某某家，将田某某家大门上的铁链剪断、大门撬开后，将田某2放在此处的四辆旧摩托车用面包车盗走，赃物二人分获，其中王某某分得的两辆旧摩托车以500元价格出售，魏某某分得的两辆旧摩托车案发后已被扣押并发还给被害人；2019年4月7日凌晨1时许，魏某某伙同王某某驾驶王某某的豫Ｄ×××××号银灰色面包车，带着轧剪到汝州市王寨乡胡庄村胡某3家，二人用轧剪将大门门锁、屋门门锁剪断后，将停放在院里的白色七星豹二轮电动车、屋里的四整箱白酒和五瓶白酒盗走，赃物二人分获。经汝州市价格认定中心认定，被盗电动车、其中两箱四瓶白酒价值2478元，另两箱白酒因无实物无法评估价值。案发后，赃物已发还给被害人。上述事实，被告人魏某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人魏某某、王某某的供述与辩解，被害人胡某1、赵某、胡某2、乔某、田某1、田某2、胡某3的陈述，证人魏某1、魏某2、刘某、袁某、李某的证言，鉴定意见，视听资料，现场勘查、搜查辨认笔录及相关书证、物证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏某某、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某、王某某驾车携带轧剪强行打开被害人门户入户盗窃的手段，情形极其恶劣，社会危害性极大，但在庭审中认罪态度较好，结合其犯罪事实、情节应适当予以处罚。被告人魏某某、王某某用于实施盗窃犯罪活动中的汽车等作案工具（已查扣），应依法予以没收并上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2021年4月8日止）二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2021年2月9日止）三、魏某某、王某某作案时驾驶的豫Ｄ×××××号面包车，及携带的轧剪为作案工具予以没收，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  桂东辉人民陪审员  王亚峰人民陪审员  樊创功二〇一九年十一月十八日书 记 员  任志华相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1193号之一申请执行人：宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区水江乡，统一社会信用代码：91360902553506423U。法定代表人：游利民，总经理。被执行人：黄培，男，1981年3月4日出生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市。申请执行人宜春市袁州区利捷汽车运输有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6575号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄培未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人黄培发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况，经查明:1.2019年5月、9月、10月，本院分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人黄培名下无车辆登记信息。被执行人黄培名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年5月本院向宜春市不动产登记中心查询，被执行人黄培名下无房产。3.2019年5月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人黄培名下有公积金登记缴存信息。4.2019年5月本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院2019年9月委托重庆市江津区人民法院前往被执行住所地对其财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行标的8.114万元，截至2019年11月4日已执行0元。经穷尽调查措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本院裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  揭春龙审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年十一月四日书记员  肖家平
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0411民初4452号原告：嘉兴市鼎赞科技有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区中禾广场**-1。统一社会信用代码：91330411580350313R。法定代表人：杨佳飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毕珊珊,浙江君度律师事务所律师。被告：徐德明，男，1967年10月15日出生，汉族，住海宁市。原告嘉兴市鼎赞科技有限公司与被告徐德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人毕珊珊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告立即归还原告借款本金11544元、利息2077.92元并支付逾期利息及罚息暂计18054.82元（自2013年1月25日起以借款本金11544元为基数，按年利率24%暂计算至2019年7月31日，以后按实计算至清偿之日止）；2.被告立即归还原告借款本金30000元、利息5400元并支付逾期利息及罚息暂计39120元（自2014年2月25日起以借款本金30000元为基数，按年利率24%暂计算至2019年7月31日，以后按实计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告以经核实被告徐德明已经还清了本息为由放弃第1项诉讼请求；变更第2项诉讼请求为本金22420元，利息4500元，以及逾期利息及罚息（自2014年2月25日起以22420元为基数，按年利率24%计算至还清为止）。被告徐德明未答辩。本院基于查明的事实为，2013年2月25日，被告通过原告的运营平台浙商E贷向原告借款30000元，并在其签署的借款协议中载明：借款本金30000元，分12个月偿还，月利率1.5%,月还款额2950元(月还款本金2500元、月利息数额450元)，借款期限自2013年2月25日至2014年2月24日，还款日为自2013年3月至2014年2月的每个月24日，支付嘉兴智库企业管理咨询有限公司服务费1500元、每月管理费90元，若逾期还款，逾期本金的正常利息停止计算，逾期1至30天还款则自逾期之日按每天0.5%支付罚息，逾期31天及以上则自逾期之日按每天1%支付罚息，还要负担逾期管理费等；借款协议中还载明，争议的解决由嘉兴智库企业管理咨询有限公司所在地法院管辖等内容。合同签订后原告向被告转账支付27420元。被告于2013年3月23日、4月24日、5月24日、6月23日、9月24日、10月24日、11月24日、12月31日经银行转账各归还2950元，共计23600元。另查明，嘉兴智库企业管理咨询有限公司的住所地在嘉兴市，法定代表人为翁孙华。原告的实际控制人为翁孙华，公司经营范围为：软件开发、信息技术咨询服务。原告于同期向本院提起同类的民间借贷纠纷案件多起，其为非金融机构，通过吸收公众存款向不特定的借款人发放贷款，翁孙华因涉嫌非法吸收公众存款罪于2018年10月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局逮捕。本院认为，一、原告不具备发放贷款的经营资格，其已经向不特定的借款人发放贷款，违反了国家金融管理法规，属无效民事行为。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条、《最高人民法院关于如何确定公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的相关规定，原、被告之间的借贷关系无效。二、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。结合本案实际，被告应向原告返还因借款协议取得的财产，原告实际支付27420元，扣除被告已支付的23600元，被告实际尚应返还3820元，对资金占用期间的损失，根据公平和诚实信用原则，损失可以按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2013年3月25日起计算至实际清偿之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德明于本判决生效之日起十日内返还原告嘉兴市鼎赞科技有限公司借款3820元，并赔偿损失（以3820元为基数，自2013年3月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告嘉兴市鼎赞科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1212元，由原告嘉兴市鼎赞科技有限公司负担1167元（免予交纳）；由被告徐德明负担45元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。审判员  朱海松二〇一九年十一月十八日书记员  陆一峰1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民初3683号 原告：张静，男，生于1984年9月10日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋婷，四川达宽（仁寿）律师事务所律师。 被告：杨珊，女，生于1977年9月14日，汉族，居民，住长沙市雨花区。 原告张静诉被告杨珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年８月９日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静的委托诉讼代理人骆永立到庭参加了诉讼，被告杨珊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22500元及利息（从借款之日起至还清借款之日，借期内按约定计息，超过还款之日按年利率24%计算）；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：人人信科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件今借到，被告和原告张静均为今借到的实名注册用户。被告在今借到平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，被告在今借到平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告共计人民币28000元。具体为2017年10月13日至2017年10月20日，借款20000元，年利率24%，2017年10月17日至2017年10月24日借款8000元，年利率0%。上述协议是2017年9月25日、10月6日、10月7日签订借款展期借款协议，被告借款到期后与原告协商，先偿还利息2500元，并重新签订借款协议，上述借款原告通过支付宝实际支付22500元至被告的支付账户。到期后经催收未果，即诉至法院，请求判如所课程表。 被告杨珊未答辩。 本院经审理认定事实如下，北京人人信科技有限公司（以下简称“人人信公司”）为今借到平台的运营管理人，为借贷双方提供居间服务。借款人在今借到平台发布借款需求，出借人同意借款，达成合意后通过今借到平台签订借款协议，并根据协议出借或借入资金。出借人通过该平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人银行账户，并授权人人信通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户。出借人和借款人在线下完成借款资金的划转交割，需要通过平台完善借款手续的，双方都可以在今借到平台起草借条，双方确认无误，协议即生效。原告张静、被告杨珊均系今借到平台的实名注册用户，二人通过今借到平台签订协议并支付借款的情况如下： 1.2017年9月25日，原、被告签订编号为201709251702297815号的《借款协议》，约定借款10000元，借款期限为2017年9月25日至2017年10月2日，年化利率24%； 2.2017年10月3日，原、被告签订编号为201710031537405739号的《借款协议》，约定借款8000元，借款期限为2017年10月3日至2017年10月10日，年化利率0%； 3.2017年10月6日，原、被告签订编号为201710061404265403号《借款协议》约定借款20000元，借款期限自2017年10月6日至2017年10月13日，年化利率为20%； 4.2017年10月7日，原、被告签订编号为201710071315152748号《借款协议》约定借款20000元，借款期限自2017年10月7日至2017年10月14日，年化利率为20%； 5.2017年10月13日，原、被告签订编号为201710132001346710号《借款协议》约定借款20000元，借款期限自2017年10月13日至2017年10月20日，年化利率为24%； 6.2017年10月17日，原、被告签订编号为201710171821595638《借款协议》约定借款8000元，借款期限自2017年10月17日至2017年10月24日，年化利率为0%。 以上借款协议还约定：从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。 1-4借款协议签订后，原告于2017年9月25日、10月3日、10月6日是、10月7日通过线下微信、支付宝共计转款22500元给被告，被告未完全偿还，双方便重新签订5-6的借款协议，实际未给付借款。借款后，被告通过微信、支付宝偿还原告借款共计12000元。审理过程中，原告认可该12000元为被告偿还的本金，要求被告偿还尚欠借款本金10500元并从2017年10月25日起按年利率24%计付利息至本金付清之日止，并放弃主张律师费的请求。 上述事实有原、被告身份证复印件、出借人注册信息借贷宝平台情况说明、原被告在借贷宝平台的注册信息、借款协议、转账记录、还款转账记录等证据予以证实。 本院认为，原被告通过中介服务机构签订借款协议后，原告也向被告履行了出借义务，被告即应根据借款协议按时足额偿还原告的借款本息。被告未按协议约定偿还借款本息属违约，应当承担继续履行和支付约定的逾期利息等违约责任。原、被告在借款协议中约定的逾期利息标准不违反法律规定，应当予以支持；原告自愿放弃部分请求是对自己权利的处分，减轻了被告的负担，应予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨珊在本判决生效后十五日内偿还原告张静借款本金10500元及利息（利息计算法：以借款本金10500元为基数从2017年10月25日起按年利率24%计付利息至本金付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由原告张静负担194元，被告杨珊负担169元（原告已预交，被告履行义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长 廖 恺 人民陪审员 王 超 人民陪审员 陈海军 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 李 维
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初4714号原告：颜琛劼，男，1982年8月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：王学辉，女，1985年8月1日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：江苏润泽置业有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路延长段马场湖269号。法定代表人：陈晓非，该公司经理。原告颜琛劼、王学辉与被告江苏润泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告颜琛劼、王学辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。本案原告逾期不交纳案件受理费又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件诉讼费用的情形，应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告颜琛劼、王学辉撤回起诉处理。审 判 长  王洪亮审 判 员  蔡鸣春人民陪审员  杨 军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  江琼琼
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1440号原告陈某，现住内蒙古自治区。被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司。法定代表人：冯某。原告陈某诉被告乌审旗远通路桥建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。原告陈某于2019年11月1日向本院自愿提出撤回起诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告陈某负担。审判员  纠凌云二〇一九年十一月一日书记员  杨晓磊
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1991号原告：湖北三峡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914205000526428657，住所地宜昌市夷陵区平云一路**。法定代表人：朱杰斌，公司董事长。委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。一般授权。被告：望运军，男，1968年9月25日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司（以下简称三峡农商银行）与被告望运军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员易仁竹担任审判长，与审判员李怡、人民陪审员李长春组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告三峡农商银行的委托诉讼代理人杨乐毅到庭参加诉讼，被告望运军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告三峡农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告借款13512.97元（其中本金11979.53元，利息1078.93元，违约金454.51元，利息及违约金暂计算至2018年12月7日，之后的按照日万分之五计算利息及违约金至实际清偿时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月7日，被告向原告申请信用卡。原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为13512.97元。被告望运军未到庭亦未提出答辩意见。根据原告向本院提交的身份材料、福卡信用卡申请表、卡交易明细查询单、欠费明细表及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告向原告申请信用卡并填写了福卡信用卡申请表，原告按照被告提供相关资料经过审核，向被告发放了湖北省农村信用社福卡信用卡一张（卡号为62×××65）。被告通过该信用卡消费后，未按照约定还款，截止2018年12月7日，被告所透支未还款金额为本金11979.53元，利息1078.93元。原告多次催讨无果提起诉讼。另查明，《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定：透支利率为日利率万分之五，滞纳金按本期账单最低还款额未还部分的5%计算。本院认为，被告申请办理三峡农商银行福卡信用卡并在福卡信用卡申请表上签名，承诺遵守章程和领用合约的规定，并与原告达成合意，该合意内容不违反法律规定，合法有效。《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》相关的条款内容及收费标准对原、被告均有约束力。被告向原告申领福卡信用卡后进行透支使用，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约。原告请求的利息计收标准符合《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，故被告应向原告偿还透支本金11979.53元、截止2018年12月7日的利息1078.93元，并从2018年12月8日起按照《湖北省农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》约定按日利率万分之五的标准支付透支利息。对于原告请求的违约金，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在原、被告没有补充签订协议约定另行收取违约金的情况下，原告不能向被告收取违约金，故对该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告望运军于本判决生效后立即向原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本息13058.46元，并从2018年12月8日起以本金11979.53元为基数按日利率万分之五支付利息至清偿之日止。二、驳回原告湖北三峡农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元、公告费600元，由被告望运军负担（该费用原告已预交，由被告在履行判决确定的给付义务时一并转付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  易仁竹审 判 员  李 怡人民陪审员  李长春二〇一九年十一月十一日书 记 员  李南萱
文书内容云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初5657号原告：重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1335号，统一社会信用代码9150023575928175XQ。法定代表人：刘爱武，行长。被告：云阳县誉驰汽车销售有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道晶都国际19、20号门市，统一社会信用代码91500235053215355R。法定代表人：胡波。被告：冯海生，住所地云阳县江口镇马乐村12组42号，证件号码：511224197612216932。被告：秦红梅，住所地云阳县江口镇马乐村12组42号，证件号码：500234198602282607。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告云阳县誉驰汽车销售有限公司,冯海生,秦红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行已经与被告达成和解协议，于XXXX年XX月XX日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行撤诉。案件受理费25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行负担。审判员  陈俊太二〇一九年十一月十三日书记员  彭玲玲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2592号原告：甘南县华威房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230225551308191U，住址甘南县甘南镇光明街。法定代表人：唐加胜，该公司经理。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：魏来，男，1984年12月23日出生，汉族，无固定职业，住甘南县。原告甘南县华威房地产开发有限公司（以下简称华威公司）诉被告魏来追偿权纠纷一案，本院2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告魏来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出诉讼请求：一、要求判令被告给付原告为其垫付的银行贷款本息合计人民币13903.00元；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2012年被告购买了原告开发的位于甘××音河××小区××单元××室的房屋，被告交纳了首付款后，其余款项由原告为被告提供担保在甘南县农业银行办理了按揭贷款，因被告多月未能如约还款，原告为被告偿还了贷款本金及利息13903.00元，此款向被告多次索要被告未给付，所以诉至法院，要求被告立即给付。被告未答辩，亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求出示了证据，原告出示其与被告签订的《商品房买卖合同》、甘南县农业银行的《保证金支付回单》，经审查，该组证据客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告魏来未质证亦未提供证据。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明如下事实：2012年8月5日，被告与原告签订了商品房买卖合同，被告购买了原告开发的位于甘××音河××小区××单元××室的房屋，房屋总价值203466.20元，被告首付3466.20元，其余的20万元由原告为被告做担保在甘南县农业银行办理了房屋按揭贷款。后因被告未能如约按月偿还贷款，甘南县农业银行要求原告承担保证责任并分两次（2018年9月29日保证金支付4087.70元、2019年3月28日保证金支付9815.30元）扣划了原告的保证金13903.00元，原告承担保证责任后，向被告行使追偿权，要求被告立即给付原告替被告偿还的银行贷款本金及利息13903.00元。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力。原告为被告的银行贷款提供担保，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方成立担保合同法律关系。因被告未能连续按月偿还银行贷款，原告在银行督促下用原告保证金替被告偿还了相应贷款及利息后，具有向被告追偿的权利，所以原告的诉求，本院予以支持。追偿的数额为原告为被告魏来分两次向被告借款银行偿还的借款本息合计13903.00元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：被告魏来于本判决生效后十日内给付原告甘南县华威房地产开发有限公司为其垫付的银行贷款13903.00元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费147.58元、公告费560.00元，均由被告魏来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 贾     传     富人民陪审员 张           静人民陪审员 袁树二O一九年十一月十一日书 记 员 吕           航
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执9965号 刘万玲、广州市京龙工程机械有限公司： 关于申请执行人刘万玲与被执行人广州市京龙工程机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市京龙工程机械有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】2561-2622号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日 备注：执行员李帮华，书记员徐聘珠
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1226号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人万同忱，男，1979年12月29日出生于辽宁省法库县，汉族，高中文化，无职业，户籍地沈阳市法库县，现住沈阳市法库县。因涉嫌诈骗罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2019〕962号起诉书指控被告人万同忱犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董某、王某1出庭支持公诉，被告人万同忱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，自2016年始，李某2（另案处理）与沈阳龙昌商务代理服务有限公司合作（公司住所地为沈阳市沈河区，实际经营者为张某1），为该公司提供新民、法库、辽中等地的贷款农户，经审查通过后，沈阳龙昌商务代理服务向农户放款，李某2从中赚取提成款，被告人万同忱使用伪造的房屋所有权证、农村土地承包经营权，获得被害人张某1的信任，骗取贷款共计人民币28500。2019年4月25日，被告人万同忱在辽宁省法库县其经营的彩票站内被公安机关抓获。经查，被告人万同忱已偿还部分贷款共计人民币12964元。 审理过程中，被告人万同忱亲属已返还剩余赃款人民币15536元。 上述事实，被告人万同忱在开庭审理过程中无异议，且有案件来源、抓捕经过、房屋所有权证、结婚证、农村土地承包经营权证、网上银行电子回单、抵押借款合同、土地租赁转让合同、借据、房屋买卖协议、耕地证明、房产证明、身份证复印件、验点照片、大双台子村民委员会出具的证明、营业执照、电话查询记录、人口信息表，被害人张某1的陈述，证人杭某、左某、崔某、孔某、孙某、王某2、张某2、王某3、李某1、李某2的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万同忱虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人万同忱犯诈骗罪的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人万同忱如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人万同忱全部返赃，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。考虑被告人万同忱，认罪悔罪，全部返赃，积极缴纳罚金，其居住地司法局同意对其社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，故对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告人万同忱犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人万同忱的返赃款人民币15536元于本判决生效后十日内返还被害人张某1。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 蔡 云 人民陪审员 王 斐 人民陪审员 胡心刚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 武鑫岐 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。