浙江省丽水市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)浙11行终27号 上诉人（原审原告）严凤玲，女，1966年4月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）丽水市自然资源和规划局(原丽水市国土资源局)，住所地丽水市莲都区北苑路**。 法定代表人张颖洁，局长。 委托诉讼代理人朱威，该局政策法规处工作人员。 委托诉讼代理人梁娇娇，浙江丽阳律师事务所律师。 原审第三人吴务花，女，1964年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。 原审第三人陈鹏彪（曾用名陈鹏标），男，1964年7月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人严凤玲与被上诉人丽水市自然资源和规划局、原审第三人吴务花、陈鹏彪土地行政管理（土地）行政登记纠纷一案，不服青田县人民法院（2018）浙1121行初115号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因上诉人严凤玲对案涉房产的拆迁权益已向莲都区人民法院提起案涉房屋所有权确认民事诉讼，且向本院申请中止审理，本院审查后于2019年4月19日依法裁定中止审理。2019年10月14日，合议庭恢复对本案的审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告严凤玲与第三人陈鹏彪于1987年结婚，婚后生育一子。1996年5月24日，原告与第三人陈鹏彪经调解离婚。1996年5月27日，原告与第三人陈鹏彪协议：坐落在丽水市××村砖混结构房屋三层三套归原告及儿子所有。1997年11月5日，丽水市城关镇人民政府作出37号决定书，认定陈鹏户于1995年1月在城北丽阳坑口村未经批准，擅自非法占地建房193.91平方米，并决定对该违法建筑予以没收。1998年5月28日、29日，陈鹏彪分两次向丽水市城关镇人民政府白云办事处缴纳回购款11634元，将上述违法建筑折价回购。2001年12月24日，第三人陈鹏彪与第三人吴务花登记结婚。2003年4月18日，两第三人协议离婚，并对房屋进行了分割：坐落于城北丽阳坑口**的房产壹幢（建筑面积216.6㎡）及附属房（建筑面积195.6㎡）、车库、厨房归女方所有。2003年10月30日，丽水市城建测量队对案涉房屋进行了测量，其房屋分户图载明涉案房屋共有三部分构成，分别为101（30.487㎡）、102（235.542㎡）、103（14.2㎡），三部分共计280.229㎡，该《测量报告》最后载明的建筑面积为280.22㎡。2003年12月30日，被告作出325号决定书，认定第三人吴务花在丽阳坑口XX号房屋东侧、南侧和北侧未经批准擅自建一层砖木结构住宅98.92㎡，决定对该98.92㎡建筑予以没收，并处以20元/㎡的罚款。2003年12月31日，被告同意第三人吴务花以147元/㎡的价格将该98.92㎡的建筑回购。2004年1月2日，第三人吴务花共向被告缴纳回购款及罚款共计98.92*147元/㎡+98.92*20元/㎡=16519元。《补办审批表》中载明，“当事人吴务花地点城北丽阳坑口XX#违法时间95年性质未批先建违法建筑面积280.22㎡原有关部门处罚面积292.8㎡款额28153城建配套费28.22*308406.6市城建监察支队意见（包括建设执法组集体研究意见）2004年3月2日建设执法组意见：未批先建280.22㎡补规费补房产证”。2004年3月22日，丽水市建设局在该《补办审批表》上作出“同意”的审批意见，并签章。 2004年3月，第三人吴务花提交《个人建房申请报告单》，该报告单主要内容如下，“现在居住地点莲都区丽阳坑口XX#申请新建（扩）建筑面积占地280.22申请建造层次一层”。莲都区白云街道城北村民委员会、白云街道办事处分别在该报告单上签章表明情况属实、同意上报。调查人周增明在该报告单后附件一份，具体内容如下，“该宗地已经镇政城建（97）37号和丽土资罚[2003]325号作出行政处罚，并由土地监察和城建监察一并会签，依据[2003]浙丽莲证（婚）字第12号作出《离婚协议书》的公证，吴务花原丈夫陈鹏彪处罚（镇政城建（97）37号）的193.91㎡坐落在丽阳坑口XX号的附属房归吴务花所有，加上吴务花处罚（丽土资罚[2003]325号）的98.92㎡的住房，合计总用地面积292.82㎡，而实际测量测量面积280.22㎡，都以吴务花作为户主补办用地审批手续，现手续齐全，四至清楚，无争议，拟上报补办集体建设用地280.22㎡，当否，请领导审核”。针对该个人建房申请，丽水市国土资源局直属管理所认为，“同意上报补办集体用地审批手续”。2004年3月30日，第三人吴务花提交《补办呈报表》，为案涉280.22㎡建设用地申请补办集体建设用地手续。该申请经村委会、国土资源管理所、白云街道办事处、国土资源局、丽水市人民政府层层审核后同意。2004年7月23日，第三人吴务花取得涉案两块集体土地使用权，证号分别为丽水集用（2004）第5785号，使用权面积98.54㎡；丽水集用（2004）第5786号，使用权面积182.13㎡。该两本土地使用权证的发证机关系丽水市人民政府。2005年3月22日，第三人吴务花向被告申请将涉案280.22㎡的房屋登记在自己名下。2005年3月25日，被告经审核，按新建房类别将案涉280.22㎡的房屋登记至第三人吴务花名下。现原告对案涉房屋产权登记有异议，诉至本院要求撤销，并登记至其名下。 原审法院认为，《登记办法》第九条规定了房屋登记共分为六种，案涉违法建筑之前未进行过登记，现通过补办手续后进行的登记为《登记办法》中规定的初始登记。《登记办法》第十条规定，“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”。本案的争议焦点为被告为第三人吴务花办理过户登记的依据是否充分。被告的主要依据为《补办呈报表》、《补办审批表》。从上述两表载明的内容可以看出，第三人吴务花申请为涉案房屋办理房产登记手续，经过所在村委会、市国土资源局直属管理所、白云街道办事处、市国土资源局、市建设局、市人民政府众多部门审查、核实、同意后，被告才为原告办理案涉房屋登记手续，故被告办理依据充分。另外各方当事人向本院提交了下列6组证据：1.2003年4月18日第三人陈鹏彪与第三人吴务花的《离婚协议书》及《公证书》；2.吴务花提交的325号决定书、《关于建筑物、构筑物没收作价购回的通知》、《浙江省代收罚没款收据》；3.2003年10月30日作出的《测量报告》；4.2004年4月第三人吴务花的《个人建房申请报告单》及其附件；5.《用途确定》；6.2004年7月13日颁发的丽水集用（2004）第5785号、丽水集用（2004）第5786号集体土地使用权证。该6组证据与被告作出行政行为的两份依据形成证据链，即在第三人吴务花在向被告申请办理过户手续之前，涉案房屋已经被多个部门，在不同的角度、侧面进行过或处罚或核实或确认的处理，但最后结果均可以直接或间接佐证被告为吴务花办理过户手续的依据。有关案涉行政行为的程序，原告及第三人陈鹏彪认为没有经过公告，该主张不符合《登记办法》第十条的规定，本院不予采纳。涉案房屋其他程序，本院经审查亦符合法律规定，本院予以支持。另外，有关原告资格问题，本院根据原告提供的其与第三人陈鹏彪的离婚协议书中载明的结婚离婚时间以及37号决定书认定的内容，认定原告与本案有利害关系。综上，被告作出涉案房屋登记行为，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规，原告要求撤销理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告严凤玲的诉讼请求。 上诉人严凤玲上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、《城市房屋权属登记管理办法》不调整集体范围内房屋权属登记，不得作为被上诉人的法律依据；二、被上诉人对案涉房屋权属审核不严，对1995年建造的房屋未真正从权属角度予以实质性审查；三、上诉人系案涉房屋的实际所有权人，案涉房屋原是违章建筑，后以陈鹏彪名义于1998年5月28日、29日折价回购，款项的实际支付人为上诉人。陈鹏彪与吴务花离婚协议的离婚协议涉及案涉房屋权属的约定损害了上诉人的合法权益。综上，恳请二审法院查明案件事实，依法撤销丽房权证莲都区字第××号房屋所有权证。 被上诉人丽水市自然资源和规划局答辩称：一、答辩人颁发案涉房屋所有权证事实清楚、证据充分、程序合法，原审判决正确，应当予以维持。吴务花在向丽水市房地产管理处申请办理案涉房屋初始登记时，提供了充分的材料，证实了其为案涉占地280.22平方米的建设用地补办了集体建设用地的审批手续，并依法取得案涉房屋两块集体土地使用权。原审法院全面审查各方面证据，认为案涉房屋已经被多个部门在不同角度、侧面进行过处罚或核实的处理，结果均可以直接或间接佐证答辩人办理登记的依据，进而认定案涉房屋登记行为证据确凿；二、上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。根据《浙江省罚没财物统一收据》显示，非法占地建房系第三人陈鹏彪缴费折价购回，上诉人与陈鹏彪已经离婚，第三人履行的行为与上诉人无任何关系；三、根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十九条的规定，本办法第二条规定范围外的房屋权属登记，参照本办法执行。因此本案登记行为依据《城市房屋权属登记管理办法》符合法律规定。鉴于上述事实与理由，恳请贵院依法驳回上诉人上诉，维持原判。 原审第三人陈鹏彪、吴务花未发表答辩意见。 本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明，2019年4月11日，严凤玲作为原告，以陈鹏彪、吴务花为被告就本案案涉房屋中182.13㎡的拆迁权益向莲都区法院提起民事诉讼。严凤玲主张其通过原始建造及回购行为获得案涉房屋中182.13㎡的所有权，莲都区人民法院认为其证据不足，不予支持，作出了（2019）浙1102民初2302号民事判决，驳回了严凤玲的诉讼请求。严凤玲不服，上诉至丽水市中级人民法院，主张案涉房屋虽然登记在吴务花名下，但是行政登记并不能否认其对案涉房屋的所有权，要求二审法院依法改判。丽水市中级人民法院审理后认为陈鹏彪申请办理违章违法用地补办手续未被审批同意，可见对违章建筑的折价回购并非房屋物权设立的依据，严凤玲主张其通过原始建造及回购行为获得案涉房屋所有权缺乏法律依据，据此作出（2019）浙11民终1040号民事判决，驳回上诉，维持原判。 本院认为，案涉房屋登记行为系对原未批先建建筑物经折价回购，并补办审批手续后房屋权属的初始登记。2004年3月30日，原审第三人吴务花申请为案涉280.22㎡建设用地补办集体建设用地手续，经相关部门审核同意批准后，丽水市人民政府于2004年7月23日向吴务花颁发案涉土地的集体土地使用权证。2005年3月22日，吴务花向被上诉人申请办理案涉房屋权属初始登记，并提供了《丽水市私人建房违章违法用地补办呈报表》、《丽水市建设局违法建筑处理补办手续审批表》、《丽水市房屋建筑面积测量报告》等材料，上述材料经吴务花所在村委会、市国土资源局直属管理所、白云街道办事处、市国土资源局、市建设局等相关部门审查、核实，且吴务花已依法取得案涉房屋的集体使用权证。据此，被上诉人根据《城市房屋权属登记管理办法》相关规定将案涉房屋登记至吴务花名下，依据充分，程序合法。根据《城市房屋权属登记管理办法》第三十九条的规定，本办法第二条规定范围外的房屋所有权属登记，参照本办法执行。故上诉人严凤玲主张该办法不调整集体范围内房屋权属登记的上诉理由不能成立。而且根据已生效的（2019）浙1102民初2302号民事判决和（2019）浙11民终1040号民事判决，上诉人严凤玲对莲都区丽阳坑口XX号房产不享有物权。严凤玲主张撤销丽房权证莲都区字第××号房屋所有权证,也缺乏事实和法律依据。综上，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案受理费50元，由上诉人严凤玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱建民 审 判 员 邹一峻 审 判 员 李月群 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 吴美珠