陕西省西安市中级人民法院     执行裁定书     （2019）陕01执复189号   复议申请人（被执行人）:谢义新，男，1966年6月17日出生，汉族，住西安市高新区。   委托代理人：谢雨，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。   申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行（原西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社）。住所地：西安市临潼区。   法定代表人李西京，行长。   西安市临潼区人民法院执行的陕西秦农农村商业银行股份有限公司秦陵支行（以下简称秦农银行秦陵支行）与谢义新之间公证债权文书一案，复议申请人谢义新不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115执异14号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查， 现已审查完毕。   西安市临潼区人民法院查明，贷款人原西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社与借款人谢义新、共同借款人曾双云于2014年6月13日签订《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《西安市房地产抵押合同》，三方于2014年6月18日向西安市临潼区公证处申请办理赋予《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《西安市房地产抵押合同》强制执行效力公证，西安市临潼区公证处于2014年6月19日作出（2014）西临证经字第1083号具有强制执行效力的债权文书公证书。原西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社按个人借款合同约定向借款人谢义新发放了贷款，借款人谢义新未按约定偿还借款本息，原西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社向西安市临潼区公证处申请强制执行，西安市临潼区公证处于2016年10月24日作出（2016）西临证执字第015号执行证书。原西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社于2017年02月27日向西安市临潼区人民法院申请强制执行。西安市临潼区人民法院受理后，依法向被执行人谢义新送达执行通知书，2017年4月24日双方当事人达成执行和解协议，被执行人逾期仍未履行义务，经申请执行人申请，西安市临潼区人民法院于2017年7月17日作出（2017）陕0115执382号之二执行裁定书：拍卖、变卖被执行人谢义新所有的位于西安市高新区电子路西段11号紫薇大厦16幢3单元1701号房屋（房产证号：西安市房权证高新区字第107510404-3-16-31701号，面积 235.10平方米）。西安市临潼区人民法院2017年7月17日委托西安市中级人民法院司法鉴定室对该涉案房屋进行委托评估，西安天正房地产价格评估咨询有限公司接受西安市中级人民法院司法技术《对外委托书》之委托后，于2017年 9月5日对估价对象西安市高新区电子路西段11号“紫薇大厦”16幢3单元1701号房屋进行了现场查勘，后于2017年9月13日出具天正评估（2017）0923101号房地产估价报告，估价结果：评估总价为人民币1507200元。西安市临潼区人民法院于2017年10月9日依法向双方当事人送达评估报告，在规定期限内双方当事人均未提出异议。西安市临潼区人民法院依法在临潼区人民法院京东网司法拍卖网络平台，以网络电子竞价方式公开对该房屋进行网络司法拍卖，确定拍卖保留价为评估价1507200元，保证金为250000元，以递增出价方式竞价，增价幅度为5000元，并于2017年11月6日在京东网司法拍卖平台发布拍卖公告，公告期满后于 2017年12月6日10时起至12月7日10时止在该网络平台上进行了公开拍卖，竞价期间无人出价，第一次拍卖流拍。流拍后在同一网络平台进行再次拍卖，确定起拍价为第一次拍卖起拍价的百分之八十即1205760元，保证金为250000元，以递增出价方式竞价，增价幅度为5000元，公告期满后于 2018年1月20日10时起至1月21日10时止在临潼区人民法院京东网司法拍卖网络平台上进行了公开拍卖，竞价期间仅有一人参与竞拍，买受人张东旭出价1205760元竞拍成交，买受人张东旭于2018年2月2日将拍卖余款足额交付法院案件款专户，于同日签订《拍卖成交确认书》。2019年3月19日，被执行人谢义新以网络司法拍卖程序中存在严重违法，严重侵害其合法权益为由，提出书面执行异议。   另查明：1、西安市临潼区人民法院对被执行人谢义新名下西安市高新区电子路西段11号“紫薇大厦”16幢3单元1701号房屋实施网络二拍时，2018年1月4日拍卖公告发布当日通过临潼区人民法院京东网司法拍卖网络平台公示下列信息：（一）拍卖公告；（二）拍卖须知、（三）评估报告副本；（四）住宅/商业类标的调查情况表、（五）拍卖时间、起拍价以及竞价规则；（六）标的物照片等信息。确定起拍价为第一次拍卖起拍价的百分之八十即1205760元，在调查表内亦注明起拍价为1205760元，在拍卖公告内将评估价1507200元误写为起拍价，但进入京东网络司法拍卖网页拍品详情页面，即显示本次拍卖为二拍，起拍价显示为1205760元，且同时显示评估价为1507200元。   2、拍卖成交后，2018年2月11日，西安市临潼区人民法院与被执行人谢义新谈话，告知其拍卖结果，并要求其于2018年3月15日前腾房。2018年3月2日，被执行人谢义新到庭申请延期腾房，承诺于2018年3月30日前腾房。2018年4月9日被执行人谢义新与买受人张东旭协商并承诺2018年5月15日前腾房，2018年6月18日、2018年8月6日、2018年9月5日、2018年11月14日、2019年2月2日多次承诺腾房，但一直未履行。   3、原西安市临潼区农村信用合作联社秦陵信用社于2017年02月27日持（2014）西临证经字第1083号公证书、（2016）西临证执字第045号执行证书向西安市临潼区人民法院申请强制执行，本案执行过程中，2018年3月23日中国银监会陕西监管局陕银监复[2018]9号文件作出批复：一、同意西安市临潼区农村信用合作联社解散；二、同意你联社及分支机构改制为陕西秦农农村商业银行股份有限公司的分支机构，员工由陕西秦农农村商业银行股份有限公司统一安置，你联社的帐面全部业务、资产、债权、债务、经营证照、所有的帐面财产及权利义务、已开办各项业务产生的帐面结果、存在的财面各类历史遗留问题等由吸收合并后的陕西秦农农村商业银行股份有限公司依法承继。2018年3月23日中国银监会陕西监管局陕银监复[2018]14号文件作出关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复：同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司高陵支行、阎良运行、临潼支行、秦陵支行等上述63家分支机构经营以下业务：吸收公众存款、发放短期、中期和长期贷款等。   以上事实有公证书、执行裁定书、谈话笔录、勘验照片、   原执行卷宗相关材料等在卷佐证。   西安市临潼区人民法院认为，本案的争议焦点为西安市临潼区人民法院拍卖是否存在严重违反拍卖程序的情形，是否损害了异议人的利益。本案在执行过程中依照评估拍卖相关规定，委托评估机构对涉案房产进行评估，向被执行人送达估价报告后，被执行人在期限内对该估价报告未提出异议，应视为其对估价结论的认可。估价报告载明估价人员对估价对象进行了现场查勘，且附有现场照片，故异议人称评估公司未进入涉案房屋进行客观评估、评估报告不应作为拍卖依据的理由，西安市临潼区人民法院不予采信。西安市临潼区人民法院依据该评估报告确定拍卖保留价为评估价，符合相关法律规定；一拍竞价期间无人出价，致本次拍卖流拍，流拍后，按照规定在同一网络司法拍卖平台再次拍卖时，为吸引更多潜在的竞买人参与竞买，再次拍卖的起拍价降价幅度为前次起拍价的百分之二十，亦符合网络司法拍卖的相关规定。《最高人民法院关于》第三十一条规定：当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案的拍卖是通过临潼区人民法院京东网司法拍卖网络平台进行，竞买人进入拍品详情页面，起拍价即显示为1205760元，且同时显示评估价为1507200元，而司法网络拍卖，是通过互联网这一公开平台向全社会公开拟拍卖标的物信息、交易规则、竞价过程等，具有广泛的社会参与度，拍卖各流程由网络系统自动操作，通过竞买人充分公开竞价，以最高应价为成交价格，拍卖过程公开、透明，故拍卖公告的瑕疵并不必然影响最终的拍卖结果，不属于严重违反拍卖程序的情形。异议人要求撤销拍卖的请求，于法无据，西安市临潼区人民法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回谢义新的异议请求。   谢义新复议称：西安市临潼区人民法院在对其名下房产进行拍卖时存在重大过错，致使该次拍卖严重不公，侵害了复议申请人的合法权益。请求撤销西安市临潼区人民法院（2019）陕0115执异14号执行裁定书，并请求撤销对其名下位于西安市高新区电子一路西段11号紫薇大厦16幢3单元1701室房产的网络司法拍卖。   本院查明的事实与西安市临潼区人民法院查明的事实基本一致。   本院认为：被执行人拒不履行判决确定的义务，法院依法拍卖其房产，符合法律规定；且对查封房产进行了评估及两次公告等拍卖行为，程序合法有效。唯第二次拍卖中，公告房屋价格未按第二次拍卖降价20%，确有一定瑕疵。但拍卖竞买栏中拍品详情介绍所标明的价格降价20%，拍品介绍及详情均展示正确，且实际拍卖成交的价格同竞买栏中的价格一致，拍卖合法有效，并未给被执行人造成损失，亦未损害被执行人的利益。故复议申请人提出的拍卖存在的重大过错的理由，不符合《最高人民法院关于》第三十一条第六项规定的情形，不能成立。据此，原执行法院异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。申请复议人请求撤销异议裁定、撤销拍卖行为的请求，不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回谢义新的复议申请；维持西安市临潼区人民法院（2019）陕0115执异14号执行裁定书。   本裁定为终审裁定。     审 判 长  李    森   审 判 员  苟卫民   审 判 员  屈    娓     二〇一九年十月二十三日     法 官 助 理   冯宝华                    书  记员  李小燕