陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3581号上诉人（原审原告）：神木市庙梁机砖建筑制品有限公司，住所地：陕西省神木市神木镇铧山路社区铧山村西山村民小组。法定代表人：刘占刚，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩琳，陕西宇内律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史双蝉，女，1975年1月1日出生，汉族，山西省兴县人，现住神木市。委托诉讼代理人：白勇，陕西英培律师事务所律师。上诉人神木市庙梁机砖建筑制品有限公司因与被上诉人史双蝉劳动争议纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。神木市庙梁机砖建筑制品有限公司上诉请求：1、撤销陕08**民初2475号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人间不存在劳动关系。2、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与神木市庙梁机砖厂二者在企业登记上存在诸多区别。首先，神木市庙梁机砖厂、神木市庙梁机砖建筑制品有限公司的基本情况，包括法定投资人、经营范围以及注册地址等企业基本信息。但经上诉人查阅工商企业信息发现两个企业法人的住所地有区别：其中本案的上诉人登记的住所地为“陕西省榆林市神木市神木镇铧山路社区铧山村西山村民小组”，而神木市庙梁机砖厂在工商机关注册登记的住所为“陕西省榆林市神木市麻家塔乡铧山村西山村民小组”。两个企业法人的住所地是不一样的，而工商登记具有公示效力。进一步查阅发现，上诉人的"行政许可信息"一栏中为人行神木支行的基本存款账户开户信息。由于上诉人于2018年成立后，有神木市庙梁机砖厂生产，故从未打算以上诉人名义开展生产，所以上诉人未办理采矿许可证。神木市庙梁机砖厂一直处于实际的生产经营中。一审法院虽然查明被上诉人系经刘占刚聘用从事捡砖头、看搅拌机工作并发生事故的事实，以及未签订书面劳动合同的事实。但对于被上诉人从事的工作是否与上诉人有直接关系等案件关键事实未予以明确。上诉人与神木市庙梁机砖厂二者之间存在诸多相同或者类似之处，但一审法院仅仅二者之间存在类似之处，且未调查了解其他案件事实的基础上，推断出被上诉人与上诉人之间具有劳动关系，而不是与神木市庙梁机砖厂存在劳动关系，又或者是与刘占刚之间存在雇佣等劳务关系。劳动仲裁以及原审审理过程中，上诉人提供了大量的证据可以证明，上诉人不具备生产经营条件，一直处于生产经营的是神木市庙梁机砖厂。一审判决颠倒了举证责任分配。在法定代表人、投资人、生产经营范围均类似的情况下，既然是被上诉人否认双方之间存在劳动关系，且提供了证据可以证明被上诉人与上诉人之间存在劳动关系的情况下，应当由被上诉人举证证明其与上诉人存在劳动关系，而不是神木市庙梁机砖厂。现上诉人有工资表等书面证据以及工友证明可以证明，经刘占刚聘用的全体工人均从2018年6月前，即上诉人成立前一直在神木市庙梁机砖厂从事机砖的生产，一审法院对于本案的关键事实审而未查。一审判决只是吸取了劳动仲裁裁决书错误，望二审法院查明事实，依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。神木市庙梁机砖建筑制品有限公司到目前为止仅仅只有一个工商登记而已，没有场地更没有机器设备，所以没有雇佣任何人。史双蝉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人符合法律规定的用工及提供劳动的资格，被上诉人受上诉人的管理，从事上诉人所指派的工作，被上诉人受伤时的工作是上诉人经营范围之内，虽没有签订劳动关系，但存在劳动关系的事实。上诉人所说的经营情况与事实不符，因俩公司注册地一致，只是行政区划发生变更，但地址一直未变。上诉人公司成立于2018年6月，被上诉人受伤在2018年10月10日，上诉人说只是注册没有运营不符合规律，成立不运营，公司实际价值何在一审法院举证责任分配、判决结果正确。神木市庙梁机砖建筑制品有限公司向一审法院起诉请求：依法确认原被告不存在劳动关系。一审法院认定事实：神木市庙梁机砖厂于2004年2月22日成立，企业类型个人独资企业，住所陕西省榆林市神木市麻家塔乡铧山村西山村民小组，投资人刘占刚，经营范围机砖生产、销售。神木市庙梁机砖建筑制品有限公司于2018年6月15日成立，企业类型有限责任公司（自然人独资），住所陕西省榆林市神木市神木镇铧山路社区铧山村西山村民小组，法定代表人刘占刚，经营范围粘土砖瓦及建筑砌块制造销售。2018年10月10日，被告史双蝉经刘占刚聘用从事捡砖头、看搅拌机工作，2018年10月17日被告在工作中受伤并由刘占刚送往神木市高新医院救治。另查明，原被告双方没有签订劳动合同，被告受伤前也没有领取过工资。一审法院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，神木市庙梁机砖建筑制品有限公司与神木市庙梁机砖厂的投资人、住所地及实际经营地均相同，经营范围也均有机砖销售制造，原告提交的证据仅能够证明神木市庙梁机砖厂一直在运营生产，并不能证明神木市庙梁机砖建筑制品有限公司没有在生产，也不能证明神木市庙梁机砖建筑制品有限公司与神木市庙梁机砖厂在实际生产经营中存在分工作业不同等较大区别；且原、被告之间虽然没有签订书面的劳动合同，但被告史双蝉经刘占刚聘用从事捡砖头、看搅拌机工作的事实双方都认可。因此，本院认为原被告之间存在劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。本院二审期间，上诉人神木市庙梁机砖建筑制品有限公司提交五组证据，第一组证据：公司登记基本情况、个人独资企业登记基本情况个一份，证明目的：上诉人与神木县庙梁机砖厂二者在住所地等登记信息方面存在诸多不一致，所说法定代表人是一人但主体不同；第二组证据：庙梁砖厂工资表6份12页，来源于神木市庙梁机砖厂持有，证明目的：田志明等27人在被上诉人入职前后一直在庙梁机砖厂上班，上诉人并不实际从事机砖生产，全部人员均在庙梁机砖厂从事生产经营，认定被上诉人一人在上诉人处上班与客观事实不符；第三组证据：神木市庙梁机砖厂考勤表1份2页，证明目的：2018年10月10日上班，其受伤前后田志明等人20余人一直在神木市庙梁机砖厂上班，被上诉人一直与田志明等人在神木市庙梁机砖厂的生产线上工作，受其管理。且其与工资表能够相互印证；第四组证据：调查谈话笔录一份，系上诉人代理人依职权调查，证明目的：证人李文孝，从2005年开始在神木市庙梁机砖厂上班，从事砖厂生产组织管理工作记录考勤，被上诉人2018年10月上班后不久便出事，其并不知道到神木市庙梁机砖建筑制品有限公司，砖厂生产线正常需要20人才能运转，被上诉人是负责看搅拌机的，并自愿向代理人提供2018年10月的考勤记录，同时，其还提到，从事机砖生产，需要办理营业执照、采矿许可证等证件，且机砖厂具备上述条件；第五组证据，增值税专用发票一份，电费发票一份，裁判文书5份9页，证明目的：上诉人不存在生产经营，从事生产机砖制品生产经营的不是上诉人。被上诉人质证为对第一组证据的真实性予以认定但证明目的不予认定，不是新证据，二者注册地一致，上诉人不能仅仅依据企业登记信息就认定不是同一家公司。企业信息与本案不具有关联性；对第二组证据不属于新证据，对真实性和证明目的均不予认可，属于单方制作，用工情况与庙梁机砖建筑制品没有关联性，被上诉人并没有出现在工资表内，可见被上诉人是上诉人公司员工而不是庙梁机砖厂员工；对于第三组证据的质证意见同第二组意见一致。对于第四组证据不是新证据，对真实性和证明目的均不予认可，庙梁机砖厂的运营情况与本案不具有关联性。对于第五组证据的真实性予以认定，但证明目的不予认可，庙梁机砖厂的生产经营活动不能证明上诉人公司的生产经营情况，与本案无关联性。因上述证据不属于二审新证据，本院不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否具有劳动关系。上诉人神木市庙梁机砖建筑制品有限公司提出其与被上诉人之间不存在劳动关系之上诉理由，根据查明的事实，上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人史双蝉接受上诉人的管理，遵守公司规章制度，从事上诉人所指派的有报酬的工作，被上诉人史双蝉受伤时提供的劳动是上诉人业务组成部分，双方符合存在劳动关系的法定要件，应认定为具有劳动关系。上诉人神木市庙梁机砖建筑制品有限公司提出其与神木市庙梁机砖厂之间虽存在诸多类似之处，但在企业登记上存在区别，系不同主体，史双蝉的用人单位是神木市庙梁机砖厂，不是上诉人，神木市庙梁机砖厂一直处于生产经营中，而上诉人并未开始生产之上诉理由，经查，神木市庙梁机砖建筑制品有限公司与神木市庙梁机砖厂的投资人、住所地及实际经营地均相同，经营范围也均有机砖销售制造，上诉人提交的证据不足以证明神木市庙梁机砖建筑制品有限公司没有生产以及神木市庙梁机砖建筑制品有限公司与庙梁机砖厂在生产经营中存在分工作业不同的情况，依照“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，上诉人应承担举证不能的法律后果，故上诉人认为史双蝉的用人单位是神木市庙梁机砖厂，并非上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯未实体判决，表述有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初2475号民事判决。二、史双蝉与神木市庙梁机砖建筑制品有限公司之间存在劳动关系。二审案件受理费10元，由上诉人神木市庙梁机砖建筑制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  惠莉莉审判员  王 娟二〇一九年十一月二十九日书记员  张 秀