辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽01行终1061号 上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区白塔街道办事处，地址沈阳市浑**。 法定代表人：夏玮，职务主任。 委托代理人：陈丽兰，该单位工作人员。 委托代理人：张白冰，辽宁同方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏建华，男，1985年1月5日出生，满族，住址沈阳市东陵区。 委托代理人：苏孟宇，男，1963年11月8日出生，满族，住址同上，系被上诉人苏建华之父。 上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处（以下简称白塔街道办）与被上诉人苏建华履行补偿安置协议一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人白塔街道办的委托代理人陈丽兰、张白冰、被上诉人苏建华及其委托代理人苏孟宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，原告苏建华系沈阳市东陵区白塔镇苏家岗村民，苏家岗村对村民的房产及宅基地使用情况未进行整体的台帐登记。2010年苏家岗村整体动迁，原告苏健华从其爷爷苏某某实占面积583平方米宅基地分户283平方米。2011年6月28日，原告苏健华与被告白塔街道办事处签订《房屋拆迁补偿安置产权调换协议书》（合同编号：苏0**），协议约定：原告房屋坐落在东陵区白塔镇苏家岗村，土地认证编号：0712100019，实占面积283平方米，户口簿号：001304117，人口数5人，户籍所在地：沈阳市东陵区白塔镇苏家岗村**，被告以土地使用权50%部分作为房屋的货币补偿金额为283平方米×50%×2750元=389125元。A住宅搬迁补助费600元。B临时过渡补助费500元×24个月=12000元。C综合补偿283平方米×50%×300元/平方米=42450元。D奖励8000元，A-D合计63050元。上述拆迁补偿金额总计452175元。被告将坐落在浑南新城回迁楼（高三家子）的房屋作为产权调换房屋，房屋设计用途为住宅，产权调换的期房建设面积160平方米（其中90平方米一套、78平方米一套），产权调换房屋的价款总额为440000元（160平方米×2750元/平方米），差价款50875元（160-141.5）平方米×2750元/平方米，由原告在进住时向被告结清。被拆除房屋及附属物与产权调换房屋差价款63050元由甲方（被告）支付给乙方（原告）。被告保证在2013年6月28日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。过渡期安置补助费每月500元按24个月计算，即12000元。由甲方在约定的产权调换房屋交付前发给乙方……发至产权调换房屋交付使用当月止（2011年6月28日至2013年6月28日，过渡期补偿被告已支付给原告）。甲方提供的产权调换房屋，当实际建筑面积小于第四条约定的建筑面积，双方同意建筑面积差额部分按2750元/平方米的价格确定，当实际建筑面积大于第四条约定的建筑面积1.5平方米以内的双方同意建筑面积差额部分按2750元/平方米的价格确定，大于建筑面积1.5平方米，双方同意建筑面积差额部分按市场价确定，由乙方支付给甲方。在协议履行过程中，原告通过被告组织并经公证的选房摇号程序于2013年3月26日分别选定位于沈阳市东陵区高三家子地块回迁安置点29号楼1-22-1号，建筑面积119.92平方米、38号楼1-23-2号，建筑面积44.87平方米，各一套。原审法院依职权调取了产权调换申请表及分户、土地认证单载明：动迁期间经原告所在村、被告白塔街道办事处及土地、户户籍主管部门对原告的宅基地使用权进行了分户、地认证确定原告的宅基地系从其祖父苏某某分户283平方米的事实。2016辽01**民初3406号民事判决书、（2017）辽01民终3764号民事判决书已确认涉案宅基地实占面积为583平方米分户283平方米的事实。现被告认为原告系非农业户口，属于对同一户进行分配两处宅基地，其分户行为违反土地管理法的规定，应认定无效且分户面积与实际面积不符，不同意履行双方所签订协议。故原告诉至来院。审理中，被告于2018年12月12日向原审法院提出测绘申请，要求委托第三方测绘机构对涉案宅基地面积进行重新测绘，但未向原审法院提供涉案地块拆迁时点测绘图。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款规定，被告不依法履行未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。本案中，原告苏健华与被告白塔办事处签订的房屋征收补偿安置协议是以其分户取得的宅基地使用权为基础，被告主张上述协议无效的理由是原告系非农业户口，不符合分户的条件且分户面积与实际面积不符。但案件事实表明：原告原系苏家岗村民，在1999年村里第二轮土地承包时分得土地享有土地承包权。根据浑南新城征收补偿工作实际方案三：关于居民分户的规定，分户需要同时具备的条件包括：1、本村本户村民宅基地上有实际超占面积（50平方米以上）；2、新分户人员在政府发布征收公告之日年满18周岁且在本村无宅基地；3、新分户人员系宅基地使用权人的直系亲属；4、新分户人员系本村村民或拥有本村土地承包权人。本案原告符合上述分户条件，且相关部门基于各自管理权限对涉案宅基地进行了分户、土地认证确认原告宅基地系从案外人苏某某宅基地分户283平方米的事实。原、被告双方签订的安置协议既未违反法律强制性规定，也未违反当地征收安置补偿政策，应认定合法有效。关于被告提出原告宅基地分户面积与实际面积不符的主张，因其不能提供涉案宅基地测绘图原件，且该宅基地分户面积已经两级法院生效判决所确认，故被告的抗辩理由不能成立。被告已依约向原告支付了差价款且原告已经公证处公证选取回迁安置房屋的情况下拒绝为原告办理进住手续，确已构成未按照约定履行补偿安置协议。因此，原告要求被告履行协议交付房屋给付安置补助费的诉请，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条一款之规定，判决如下：一、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处继续履行其于2011年6月28日与原告苏建华签订的《房屋征收补偿安置协议》（合同编号015）；二、被告沈阳市浑南区白塔街道办事处于本判决生效后十五日内支付原告苏建华安置补偿款（从2013年6月28日起至实际安置之日止，每月按500元标准支付）。案件受理费8725元由被告沈阳市浑南区白塔街道办事处负担。 上诉人白塔街道办上诉称，原审判决第一判项适用法律错误，对于上诉人的征收补偿政策理解有误。原审法院认定上诉人与被上诉人签署的补偿协议既未违反法律强制性规定，又未违反当时征收补偿安置政策，属于原审法院对于相关法律规定的错误理解及对于上诉人征收补偿政策理解有误。判决补偿协议是否有效，主要应确认行政机关对于被上诉人的分户是否有效。根据《土地管理法》、辽宁省实施《土地管理法》之规定，只有农村村民在无宅基地的前提下才可以取得宅基地使用权，被上诉人非农业户口，非农村村民，其分户行为应被确认无效。农村村民一户只能拥有一处宅基地，且宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。法律明确规定了宅基地的取得应以户为基本单位，本案中被上诉人从其祖父处分户取得，其与其祖父是同一户，分户属于对同一户进行分配两处宅基地，该分配行为明显违反国家土地管理法的规定，应认定为无效。分户无效的前提下，签署的征收补偿协议应为无效合同。原审判决认定上诉人提出的宅基地面积与实际面积不符的主张，因上诉人不能提供涉案宅基地测绘图原图，且该宅基地分户面积已经两级法院生效判决所确认，上诉人认为已经生效的法院判决并未直接确认宅基地分户前的总面积为883平方米，原审法院直接认定案涉宅基地总面积为883平方米，没有任何依据。即使法院生效判决已经确认分户前的宅基地总面积，原审法院在本案中也应自行查明宅基地总面积，不应直接采信其他生效判决确定的面积。原审判决第二项没有政策依据。依据当时的补偿文件，本案被上诉人选择的补偿方式为货币补偿，应由上诉人支付2个月共计1000元临时过渡补助费即可。原审判决安置补偿款系按照产权调换补偿方式进行补偿，明显违反了上诉人区域内的征收补偿政策。另协议中约定了过渡期补偿费为12000元，上诉人已经实际给付，12000元减去1000元的部分应为上诉人多付的补偿，如二审支持原审判决第一判项，多补偿的11000元过渡期补助费应当在总补偿费中予以抵扣。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人苏建华庭审辩称，被诉补偿安置协议合法有效，应继续履行。苏建华为苏家岗村村民，征地时年满27周岁。1999年村里第二轮土地承包分得土地1.7亩，享受人均土地承包权。根据浑南新城征收补偿工作分户政策，苏建华完全符合分户条件。生效法律文书已经确认涉案宅基地实际面积为583平方米，系其祖父分户给苏建华283平方米的事实。上诉人已经支付了被拆除房屋及附属物与产权调换房屋差价款以及过渡期补偿费，并已经公证选房摇号程序选取了回迁房屋。上诉人拒绝为苏建华办理入住手续构成违约，应给付赔偿。原审认定事实清楚，证据充足，适用法律正确，请求维持原审判决。 原审证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对于证据的认证正确。 本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人不履行本案被诉征收补偿安置协议的主要原因即认为被上诉人苏建华不具备分户条件，但根据《浑南新城征收补偿工作实施方案》第三条的规定：“关于居民分户的规定，分户需经村“两委”、村民代表大会、当地公安机关（派出所）、街道办事处、土地规划部门共同认定。分户需要同时具备的条件包括：1、本村本户村民宅基地上有实际超占面积（50平方米以上）；2、新分户人员在政府发布征收公告之日年满18周岁且在本村无宅基地；3、新分户人员系宅基地使用权人的直系亲属；4、新分户人员系本村村民或拥有本村土地承包权人。”本案被上诉人符合上述分户条件，且相关部门亦按照程序对被上诉人的分户予以确认，故被上诉人苏建华的分户符合政策的规定。关于上诉人提出的苏建华非农户户口不是本村村民的观点，建华的户户口迁移系求学原因，影响其为本村村民的事实，故对于上诉人这一理由不予支持。关于上诉人提出宅基地面积误差的问题，经庭审审查，上诉人虽主张面积存在误差，但不能说明误差的具体数额，亦未主动通过适当的程序对误差部分予以纠正，故对于上诉人此项主张不予支持。被上诉人苏建华基于有效的分户取得了宅基地使用权，故其有权与上诉人签订被诉征收补偿安置协议，本案被诉征收补偿安置协议应认定为合法有效。关于临时安置补助费，被诉征收补偿安置协议签订时已经明确系产权调换协议书，并非上诉人在上诉状中声称的货币安置协议，故被诉征收补偿安置协议中约定的临时安置补助费并无不当，且双方对于协议中产权调换房屋之外的内容均已经实际履行，上诉人拒绝为被上诉人办理产权调换房屋的入住手续，构成违约，对于被上诉人履行期满后不能入住产权调换房屋的损失，应当承担违约赔偿责任，赔偿标准可以参照当地征收临时安置补助费的数额，原审的此项判决，本院予以维持。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,725元，由上诉人沈阳市浑南区白塔街道办事处承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 翟鸣飞 审 判 员 唱英梅 审 判 员 沈 虹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘 婧 书 记 员 周 蓉 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；