新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)新0103民初8625号 原告：郑晓炯，男，1984年5月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：王广宝，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘璐颖，新疆百丰恒瑞律师事务所实习人员。 被告：张天华，男，1971年8月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 被告：何国秀，女，1972年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 二被告委托诉讼代理人：曾巧，新疆七合律师事务所律师。 原告郑晓炯与被告张天华、何国秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告郑晓炯的委托诉讼代理人王广宝、被告张天华、何国秀的委托诉讼代理人曾巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓炯向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还材料费1034000元；2、判令二被告共同按照月息2%支付逾期付款利息，暂计算至351560元（2018年2月2日至2019年7月1日）；3、二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年3月25日，原告与石河子南区东华电器厂签订了合作协议书，约定由原告向其供应物资材料，2017年3月至2017年6月，原告累计向其供货1229076元，后原告陆续又向其供货瓷砖124000元，石河子市南区东华电器厂于2017年11月20日办理注销手续，其经营者为张天华，原告与被告于2018年2月2日对上述款项进行了清算，被告向其出具欠条，用于确认剩余1034000元材料款未付，后原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付，原告诉至法院如诉。 被告张天华、何国秀辩称，二被告系夫妻关系。本案原告主体不适格，2017年3月25日，原告、案外人朱丰平、陈政与张天华签订协议书，约定由几方共同出资被告用于石河子市南区东华电器厂的经营活动，但被告需从三人处购买材料，单价市场价上浮20%，允许上下偏差3个点，并约定违约责任和合作期限，后各方在履行协议过程中产生借款和货款纠纷。针对该协议，被告认为本案的原告应为合同的相对方，即原告、朱丰平、陈政；其次原告及案外人朱丰平、陈政违约在先，因几方在供货过程中计算的单价远超过市场价格的23%,违约在先，因此被告未按照约定支付款项；最后本案原告的起诉金额没有依据，在2019新0103民初4430号案件中，法院对被告已支付的款项并没有认定，也没有扣减，故本案中，应当扣减被告已经支付的款项共计612200.7元，同时因原告不提供相应的发票，被告无法支付款项，本案还应当扣减原告应支付的违约金342108.9元，根据4958100×23%×30%，还应当扣除税费757877元，计算方式为（4958100-已经开票500000元）×17%，综上，请求法院公正判决。 经审理查明，张天华、何国秀系夫妻关系。张天华系石河子市南区东华电器厂的经营者（2017年11月20日经核准注销）。 2017年3月25日，原告、案外人朱丰平、陈政共同作为乙方与作为甲方的张天华签订了合作协议书，约定：乙方共同出资借款给甲方，支持张天华名下的石河子市南区东华电器厂的资金需求，用于公司的日常经营活动。张天华保证所需采购的所有物资，由乙方统一采购供货（供货单价为市场价上浮的20%，上下偏差3个点），张天华保证乙方供应的物资，当月所供物资，25日对账，月底前以银行承兑的形式结清，如当月所供物资太大，保持支付80%，下余20%可转次月支付。项目期限为1年。一年一签。张天华在合同期内不定期的提出资金需要（单笔不超过300万元），经协商确定资金量和时间后，乙方三人平均分担。乙方三人拥有同等的权利和义务，可分别汇款，也可统一由一人汇款，张天华在收到乙方资金后，须在20日内以银行承兑的方式归还乙方等额的全部银行承兑汇票，并按照月息1%的利率支付资金占有期间的利息。如张天华未按约定支付乙方货款，违约金每月按当次总金额的3%计算赔偿。 2018年2月2日，张天华向原告出具欠条载明：今欠材料费1034000元。 2019年5月5日，原告因与二被告之间的民间借贷纠纷诉至本院，本院做出（2019）新0103民初4430号民事判决，认定如下事实：2017年3月26日，原告向被告张天华汇款500000元，2017年3月30日，原告向被告张天华汇款500000元，2018年1月31日，张天华向原告出具借条载明借款1000000元，该案经审判后认定被告向原告汇款时间均在借条出具之前，原告亦不认可……原、被告之间的借款数额以书面证据借条确认为1000000元，遂判令被告张天华和何国秀偿还原告郑晓炯借款1000000元，2018年1月31日至2018年12月25日的借款利息236666.67元。 另查，一、原告称截至2018年2月2日，其共计向被告供货1229076元和12400元瓷砖款，被告委托诉讼代理人对原告的供货金额1229076元认可，但称其对是否包含124000元瓷砖款不清楚；二、二被告称其在欠条出具之前已还款612200元，其中237200元属于材料款，已在欠条出具时中扣减，其中375000元属于借款还款金额，但（2019）新0103民初4430号民事判决书并未认定进行扣减，现二被告认为应当作为材料款进行扣减。原告对二被告的已付款金额612200元认可，但不同意扣减375000元，认为这是之前欠付款项的利息；三、原告在本案中主张的利息计算方式为1034000元×17个月（2018年2月至2019年7月）×2%=351560元。被告认为系原告违约在先，不应支付；四、原、被告认可供货时间为2017年3月至2017年6月，涉及电器材料的供应。原告称所有的货款均未按期支付货款，被告称支付货款是按约定支付，但原告提供的货物高于市场价的23%，故后期未按期支付货款，双方均认可所供货物系种类物，进货渠道亦不单一；五、原告称瓷砖系2017年7月供应，货值124000元，瓷砖的款项已部分抵款，涉及2018年4月25日被告还款97200.65元以及2018年2月14日被告还款的5000元；六、被告认可当时系因石河子市南区东华电器厂注销，才和被告单独结算的。 本院认为，依据被告张天华向原告出具的欠条，可以证明原告和被告张天华之间存在买卖合同关系，尽管合作协议涉及多方，但因欠条是被告张天华单独向原告出具，原告单独作为债权人起诉，主体适格，被告辩称原告主体不适格的意见本院不予采信。本案中，原告要求被告张天华支付欠付的货款1034000元，并提供了欠条，被告辩称应扣除之前未扣减的款项，本院认为，原告向本院提交的付款明细中除2018年4月25日的97200.65元和2018年2月14日的5000元，均系欠条出具之前；而针对97200.65元和5000元，原告称系瓷砖款的部分折抵，二被告对此亦没有提出异议。在涉及原告和二被告之间的民间借贷纠纷案件中，法院亦因还款金额发生在借条出具之前，对已付款部分未做扣减。结合被告的庭审陈述意见，本院认为被告的辩称意见不足以对抗原告向本院提交的欠条的证明效力，故对原告要求被告张天华支付欠款1034000元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告张天华支付逾期利息351560元（1034000元×2%×17个月，2018年2月至2019年7月）的诉讼请求，本院认为亦合理有据予以支持。被告辩称原告违约在先，提供的货物价格超过市场价格的23%，但因双方所涉供应物资并非特定物，在进货渠道亦非单一，且原告事后已与原告对账确认了最终的欠条数额，故本院对被告的该辩称意见亦不予采信。针对原告要求被告何国秀对以上债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，被告张天华所欠款项为经营石河子市南区东华电器厂期间产生的货物欠款，鉴于石河子市南区东华电器厂为个体工商户，经营者为被告张天华，被告何国秀在欠条上虽未签字，但该笔欠款应属于家庭共同生产经营所产生的债务，故原告要求被告何国秀在本案中承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告张天华、何国秀向原告郑晓炯偿还材料款1034000元； 二、被告张天华、何国秀向原告郑晓炯支付利息351560元（1034000元×2%×17个月，2018年2月至2019年7月）。 以上被告张天华、何国秀应付款项1385560元，应于本判决生效之日起十五日内向原告郑晓炯付清。逾期不予履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8635元（原告郑晓炯已预交），由被告张天华、何国秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。 审判员 谷 丽 娜 二〇一九年十一月二十六日 书记员 司 羽 嘉