wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执1184号申请执行人：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发。委托诉讼代理人：姜雪，员工。被执行人：李刚，男，现住吉林省通榆县。被执行人：李金翠，女，现住吉林省通榆县。被执行人：王庆全，男，现住吉林省通榆县。申请执行人通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与李刚、李金翠、王庆全借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院对被执行人的可供执行财产现均已执行到位。现于2019年8月2日、2019年11月22日、2019你那11月26日对被执行人李刚、李金翠、王庆全的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局、不动产进行了财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0822执1184号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 甘 锋二〇一九年十一月二十七日书记员 姜伟佳
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初4160号原告：乌海市日亨物流有限公司。法定代表人：李让荣，董事长。委托代理人：闫洪，公民身份号码：×××，现住乌海市。被告：李红，公民身份号码：×××，现住乌海市。本院在审理原告乌海市日亨物流有限公司诉被告李红合同纠纷一案中，原告乌海市日亨物流有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市日亨物流有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告乌海市日亨物流有限公司撤回起诉。案件受理费39元（原告已预交），由原告承担。审判员 崔宝成 二〇一九年十一月十二日书记员 高 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5552号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘英，女，1980年4月1日出生，汉族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中信保诚人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市东城区王府井大街**北京新东安广场第****第**。法定代表人：陈忠德，总经理。再审申请人刘英因与被申请人中信保诚人寿保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘英申请再审称，（一）如按照一、二审判决的理解，赵玉忠不应该下车，要么放任二次意外发生，要么置之不理等待交警到现场处理，这不但违反道路交通安全法的规定，更违背公序良俗。一、二审判决对于赵玉忠下车处理事故被撞身亡，不支付保险金的理解，适用法律错误。（二）投保人赵玉忠下车处理事故的行为属于驾驶过程中或驾驶行为的延续，为保险合同约定的驾驶期间的理赔范围。一、二审判决在无证据证明赵玉忠恶意制造事故，无故下车的情况下，仅因被撞亡时在车外，生硬的适用保险合同，认定基本事实缺乏证据证明。（三）从该保险保障范围和设计目的来看，本案应当属于理赔范围。（四）关于车外不赔的条款属于免责条款，且被告未向原告送达并明确说明该条款不对被保险人产生效力。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，赵玉忠与保险公司订立的保险合同合法有效，各方当事人均应当依照保险合同的约定行使权利、履行义务。案涉保险合同约定，自驾车意外身故保险的保险责任是：被保险人乘坐或驾驶自驾车期间遭遇意外伤害事故，并自意外伤害事故发生之日起180天内以该事故为直接原因导致身故的，保险公司除了给付意外身故保险金外，还将给付自驾车意外身故保险金，给付后本主险合同效力终止。乘坐或驾驶自驾车期间指自被保险人踏上至离开自驾车期间，不包括自驾车自始发地出发以后，未到达目的地之前，被保险人在汽车车厢外部的期间。本案中，被保险人赵玉忠系在驾驶途中，在其驾驶的汽车车厢外被第三方车辆撞倒造成身亡，造成其身亡的事故不属于自驾车意外身故保险的保险事故，两审法院认定保险公司无须承担保险责任，有事实和法律依据。刘英关于赵玉忠驾车与前车发生事故后下车到车厢外属于驾驶行为的延续，属于保险合同约定的驾驶期间的主张，缺乏合同和法律依据，其主张不能成立。对于刘英提出的“车厢外不赔”属于免责条款的问题，刘英将保险条款中约定保险责任的条款理解为免责条款，混淆了保险责任条款与免责条款的概念，两审法院已对免责条款问题进行充分详实的论述，故对刘英的主张不予采信。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。刘英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘英的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执2616号之二 申请执行人：深圳市景瑞科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道桥头社区万延工业城****西，统一社会信用代码：×××8ＸＸ。 法定代表人：龚震，总经理。 委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海杰，广东良马律师事务所实习律师。 被执行人：深圳趣淘创意有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路与固戍二路交汇处兴裕花园**之一A205，统一社会信用代码：×××09Ｐ。 法定代表人：甘兰文。 被执行人：广州市圣洁美美容科技有限公司。住所地：广州市白云区新市街小坪村安达路临编**之**，统一社会信用代码：×××81Ｂ。 法定代表人：甘兰珍。 申请执行人深圳市景瑞科技有限公司与被执行人深圳趣淘创意有限公司、广州市圣洁美美容科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院(2018)粤03民初239号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币213649.50及利息，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，并已依法扣划执行人广州市圣洁美美容科技有限公司在中国银行广州横滘支行的64×××50账户内的存款人民币125900元、被执行人深圳趣淘创意有限公司在中国工商银行深圳市分行的40×××96账户余额人民币4184.71元，上述款项共计人民币130084.71元，扣缴执行费人民币1851.27元，剩余款项128233.44元已划付至申请执行人账户。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院强制执行，申请执行人的债权未获全额清偿，现本案被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 静
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0722民初2201号 原告:吴某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，系退休教师，住陕西省城固县，公民身份号码：61232XXXX60222XXXX。 被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告吴某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告张某某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求有：1、判令被告偿还原告借款本金30000元以及利息（以30000元本金为基数，按30000元每月1000元利息标准计算，从借款之日至本金还清止。）2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：张某某于2017年11月1日通过城固县第一中教师王某某担保向原告借款30000元，借期半年，2018年5月1日借款期限届满后，原告多次登门催要借款，被告以种种理由推诿不还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求由被告返还借款本金及利息，并承担本案诉讼费。 原告吴某某为证明其主张，向本院提交了以下二份证据： 1、原告吴某某身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 2、2017年11月1日的借条一张，证明被告张某某在其本人身份证复印件上给原告书写借条，向原告借款30000元，借期半年。 被告张某某依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 2019年8月30日本院与被告张某某谈话笔录一份，内容为：张某某对2017年11月1日由其本人给吴某某出具的借条表示认可，另对借款本金30000元，以及借款期限半年和借款用于生意周转的事实亦表示认可。张某某陈述已按照每月1000元的利息标准向吴某某支付借款利息一万多元，并返还本金13000元，下欠借款本金17000元，但没有相关证据证明，另张某某表示现在认可给吴某某还20000元。本院庭审时当庭出示了该谈话笔录，并听取了原告意见。 本院对原告提交的证据，以及听取原告意见后的被告谈话笔录经审查，原告提交的身份证，本院予以采信，原告提交的借条与被告谈话陈述内容能相互印证，本院予以采信。 综合所采信的上述证据，以及原、被告陈述，本院确认以下案件事实： 被告张某某于2017年11月1日以生意周转为由向原告吴某某借款，并出具30000元借条一张，书面约定借期半年，用于生意周转，由王某某进行担保。另原、被告双方口头约定由被告张某某每月向原告吴某某支付借款利息1000元。借款到期后被告张某某未向原告吴某某返还借款本金，但先后多次共计向原告吴某某支付借款利息8000元，2018年农历腊月二十被告张某某再次向原告吴某某支付利息3000元，一礼拜之后（2018年农历腊月二十几）张某某通过王某某给原告吴某某转款10000元，吴某某又通过王某某向张某某表达了如若在2019年春节前还清剩余20000元，之前下欠的利息就可以免除的意思。另原告吴某某同意对被告超出月利率3%已支付的利息折抵未支付的利息，并按月利率2%支付未支付的借款利息。本院庭审时询问原告是否起诉担保人王某某，原告陈述因与王某某比较熟悉，没有起诉王某某的意思。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权、债务关系明确，借贷合同关系合法有效。借款期满后被告不向原告还款，违反了诚实守信的原则，被告张某某理应向原告吴某某还本付息。根据原告陈述被告在2018年腊月二十几通过王某某向其转款10000元，以及原告吴某某又通过王某某向被告表达如若在2019年春节前还清剩余20000元，就免除之前下欠利息的意思表示，可以认定被告张某某向原告吴某某转款10000元是返还的借款本金，故被告实际下欠原告借款应为20000元。根据查明的事实，可以确认被告已向原告支付借款利息共计11000元，原告同意对超过月利率3%支付的利息折抵未支付的利息，故被告已支付利息时间可计算为11000元÷（30000元×3%）≈12.2月，即从被告借款之日2017年11月1日至2018年11月7日。综上，原告要求被告按照月利率2%支付从借款之日起至付清之日止借款利息的请求，本院认为，根据已支付利息计算时间，未支付利息应从2018年11月8日起算，鉴于被告张某某2018年农历腊月二十几向原告吴某某返还本金10000元，但原、被告对返还10000元本金的具体时间均无法确定，本院根据返还本金时阳历、农历对应日历表判定，应为2019年1月底，综合案件事实，未支付利息可分两段计算，即从2018年11月8日起至2019年1月31日的借款利息，应以30000元本金为基数，按照月利率2%计算，2019年2月1日起至本金付清之日止的借款利息，应以20000元本金为基数，按照月利率2%计算。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下： 限被告张某某在本判决书生效之日起十日内向原告吴某某返还借款本金20000元及利息（2018年11月8日起至2019年1月31日的借款利息，应以30000元本金为基数，按照月利率2%计算；2019年2月1日起至本金付清之日止的借款利息，应以20000元本金为基数，按照月利率2%计算）。 如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理550元，减半收取275元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  刘 娜 二〇一九年十一月六日 法官助理  邵万红 书 记 员  杨 娥 1
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初4423号 原告：宁夏陈桥物业服务有限公司。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：王某，宁夏平罗县人，住平罗县，特别授权代理。 被告：赵某，出生年月日不详，宁夏平罗县人，住平罗县。 本院在审理原告宁夏陈桥物业服务有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁夏陈桥物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏陈桥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宁夏陈桥物业服务有限公司负担。 审判员  张凤鸣 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贾 微 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民初2992号 原告：林尚游，男，1971年1月6日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：覃子高，男，1949年8月21日出生，壮族，住广西横县。 被告：李启亮，男，1983年2月4日，汉族，住广西横县。 原告林尚游与被告李启亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告林尚游于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林尚游的撤诉申请系出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林尚游撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告林尚游负担。 审 判 员  黄 常 二〇一九年十一月八日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执恢105号之一 申请执行人：万吉兰，女，汉族，1965年4月21日出生，住四川省渠县。 申请执行人：董敬怀，男，汉族，1962年6月15日出生，住河南省唐河县。 申请执行人：万吉辉，女，汉族，1962年6月16日出生，住河南省唐河县。 被执行人：王海，男，汉族，1978年3月10日出生，住江西省于都县。 被执行人：王林长，男，汉族，1970年6月22日出生，住江西省于都县。 被执行人：王荣生，男，汉族，1975年10月1日出生，住江西省于都县。 万吉兰、董敬怀、万吉辉依据已生效的本院作出的（2002东中法刑初字第58号刑事附带民事判决书申请执行被执行人王海、王林长、王荣生刑事附带民事赔偿一案，本院依法立案恢复执行。根据上述生效法律文书，王海、王林长、王荣生应履行以下义务：一、赔偿万吉兰14692.56元。其中王海、王林长各赔偿5877.02元，王荣生赔偿2938.52元，三被执行人互相承担连带清偿责任。二、赔偿董敬怀、万吉辉84169.1元。其中王海、王林长各赔偿33667.64元，王荣生赔偿16833.82元，三被执行人互相承担连带清偿责任。上述金额合计为98861.66元，另三被执行人应承担本案执行费1382.92元。 本院依法通过执行网络查控系统查询三被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除少量银行存款外，未查到三被执行人有其他可供执行的财产。本院依法扣划了三被执行人的银行存款合计2579.31元，该执行款可划付给申请执行人。本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院于2019年11月26日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单,同日作出限制消费令，对被执行人采取限制消费的强制措施。 综上，除已强制执行的财产外，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院裁定如下： 终结本次执行程序。 本院此后发现被执行人有可供执行财产的，可以依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢狄科
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书                                                                                                                                                                                                                                                 （2019）晋04民终2174号 上诉人（一审起诉人）：邢某，男，汉族。上诉人邢某因与邢某1土地承包经营权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院(2019）晋0423民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邢某上诉请求： 因本人不服襄垣县人民法院（2019）晋0423民初858号民事裁定书，特向长治市中级人民法院提起上诉。事实与理由：当年上诉人是因为襄垣县人民法院夏店法庭采信了被告方并非真实的证人证言等多种原因才导致的败诉，且当时上诉人不懂法律程序，耽误了当年的有效上诉期。被上诉人邢某1作为当年分地时的村干部，又作为上诉人的地邻，是他及其他村干部、群众代表亲手丈量，将土地分给上诉人，有县土地承包合同为证。然而被上诉人侵犯了上诉人的合法权益，其不应该擅自强行抢上诉人的土地，如果其土地数量不够，也该找村干部协商解决。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案上诉人邢某向一审法院起诉要求判决刑某1返还其所有的二分地，该争议已经山西省襄垣县人民法院审理作出了（2016）晋0423民初239号民事判决，判决驳回邢某的起诉。该判决已生效，现上诉人刑某就该争议再次起诉至一审法院，构成重复起诉，故上诉人邢某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审判长  郝跃明审判员  樊红芳审判员  程国栋 二O一九年十一月十五日 法 官 助 理 王亚茹书 记员 张璐
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1259号之二十 申请执行人:安徽宜万丰电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：仇珍芳，执行董事。 被执行人：安徽旗翔科技发展有限公司，住所地马鞍山雨山经济开发区。 法定代表人：严道龙，董事长。 被执行人：严道龙，男，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3076号民事调解书，于2019年11月7日向被执行人安徽旗翔科技发展有限公司、严道龙发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽旗翔科技发展有限公司、严道龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严道龙徽商银行存款110088元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初115号 原告：慈溪市振兴日化包装厂，住所地：慈溪市观海卫镇宓家桥村上礼房。 代表人：宓天宇，该厂经营者。 委托代理人：宓建洪，男，1969年9月9日出生，户籍所在地慈溪市，系宓天宇父亲。 委托代理人：苏爽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：慈溪市综合行政执法局（慈溪市城市管理局），住所地慈溪市白沙路街道南二环东路**。 法定代表人：俞其，该局局长。 出庭应诉负责人：卞益锋，该局副局长。 委托代理人：张赋，该局工作人员。 委托代理人：郎慈甬，浙江上林律师事务所律师。 本院在审理原告慈溪市振兴日化包装厂与被告慈溪市综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案中，原告慈溪市振兴日化包装厂于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院请求撤回行政诉讼，系其真实意思表示，撤诉理由正当，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告慈溪市振兴日化包装厂撤回起诉。 案件受理费人民币50元，由原告慈溪市振兴日化包装厂减半负担。 审 判 长  陈露露 人民陪审员  杨建国 人民陪审员  华爱丰 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  章潮琳 附本案相关法律、法规、规章及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初3831号 原告：李文，女，1989年6月6日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市潘集区。 被告：曹政林，男，1970年11月28日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 原告李文与被告曹政林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文到庭参加诉讼，被告曹政林经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李文向本院提出诉讼请求：1.判令曹政林偿还借款10000元，利息5000元(2017年8月29日计算至2019年9月29日，以本金10000元月息2分计算)；2.曹政林承担本案诉讼费用。李文与曹政林系门邻关系，曹政林因做生意急需周转，2017年8月29日，找李文借款10000元，约定利息2分，借条上注明2018年11月18日至2018年12月18日还款。到了约定日期，经多次催要未果，李文诉至法院。 曹政林未作答辩，也未提交证据。 李文为证明自己的主张向本院提交了下列证据： 1.李文身份证复印件1份，证明其诉讼主体资格； 2.借条原件1份，证明曹政林向李文借款的事实； 3.支付宝转账截屏打印件2份，证明李文于2017年8月29日下午向曹政林转款9500元的事实。 李文所举证据1、2，曹政林未到庭质证，视为放弃质证权利，对证据1、2的真实性本院予以认定；证据3，经本院与李文手机内支付宝转款记录进行核实，本院对李文于2017年8月29日通过支付宝向曹政林转款9500元的事实予以认定。 本院经审理认定的事实如下：李文与曹政林系邻居，2017年8月29日，曹政林以做生意为由向李文借款，当日李文通过支付宝向曹政林转款9500元。2018年11月18日，经李文催要，曹政林向李文出具借条一份，主要内容为“今借到李文现金壹万元(10000)2018.11.18至2018.12.18号还借款2017.8.29号借款：曹政林……2018.11.18号”。后曹政林未偿还借款，经催要无果，李文诉至法院。 本院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，曹政林于2017年8月29日向李文借款9500元，其于2018年11月18日出具借款凭证时，借条中载明的10000元借款金额，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故借条中载明的金额10000元可认定为借款本金。合法的借贷关系受法律保护。曹政林向李文借款，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确。现还款期限已过，故李文要求曹政林偿还借款本金10000元，本院予以支持。利息问题，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中双方未约定10000元借款期内及逾期利息，李文亦未提供证据证明双方对借款进行利息约定，现李文主张该10000元借款按月息2分计算从2017年8月29日至2019年9月29日利息5000元，于法无据。因借条中双方约定还款期限至2018年12月18日，李文应以年利率6%计算自起至2019年9月29日的资金占用期间利息，该期间利息为473元，利息多请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹政林于本判决生效后十五日内偿还原告李文借款本金10000元，利息473元，本息合计10473元； 二、驳回原告李文其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告曹政林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  何梅英 人民陪审员  万翠翠 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈敏敏 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13021号上诉人（原审被告）：沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆，住所地沈阳市和平区三好街**。经营者：刘生伟，该单位总经理。委托诉讼代理人：李姝娜，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付志刚，男，1973年5月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：赵辉，辽宁兴桓律师事务所律师。上诉人沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆因与被上诉人付志刚劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初10894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆上诉请求：不予支付一审判决第一项，对一审判决经济补偿金没有异议、对一审判决工资没有异议。事实与理由：上诉人与被上诉人订有书面劳动合同且该合同还在实际履行之中。一审法院认为《劳务雇佣合同书》关于延续合同的约定条款是“无效约定”、认为双方“原有劳动关系结束，新的用工关系开始”属于事实认定错误。合同期满后，被上诉人仍然在上诉人单位原岗位从事原工作，工资待遇、劳动环境均未改变，双方原有的劳动关系仍然在延续。本案不符合支付双倍工资的情形。付志刚辩称，与一审意见一致。付志刚向一审法院起诉请求：一、判决被告支付2018年1月1日至2018年11月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元（5000元×11个月）；二、判决被告向原告支付提成款35000元；三、判决被告向原告支付经济补偿金17500元（5000元×3.5个月）；四、判决被告向原告支付拖欠工资2500元；五、判决被告向原告支付扣发工资500元。一审法院认定事实:原告付志刚于2015年12月7日入职被告沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆工作，岗位为店长。2017年1月1日，原告与被告签订书面劳务雇佣合同书，约定合同于2017年1月1日生效，期限为1年，至2017年12月31日止，如果双方需要，可在合同期满前一个月协商续签劳务雇佣合同，如合同期已满，双方不再续签合同，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束，则合同应顺延至有关工作业务结束。合同约定原告月工资为5000元/月。原告因被告未为其缴纳社会保险于2019年4月24日与被告解除劳动关系。原告在职期间被告未为原告缴纳社会保险。根据被告提供的工资表，原告2018年2月至12月工资分别为5103元、5003元、5003元、5003元、5003元、5203元、5003元、5003元、5003元、5003元、5003元，原告离职前12月平均工资为5028元。2019年4月14日，因原告早退、全月不打卡无视被告规章制度，被告给予原告500元罚款及警告处分决定。原告在警告处分上签字确认。2019年4月，原告在职期间向被告请事假6天，在职期间未按时签到及存在早退情况，原告对此予以认可。被告未向原告支付2019年4月工资347元。2019年4月30日，原告以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“一、依法裁决被申请人支付2018年1月1日至2018年11月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额55000元（5000元×11月）；二、依法裁决被申请人向申请人支付提成款35000元；三、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金17500元（5000元×3.5月）；四、依法裁决被申请人向申请人支付拖欠工资2500元；五、依法裁决被申请人向申请人支付扣发工资500元。”该委于2019年5月5日作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。一审法院认为,庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，一审法院予以准许。关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额。虽然劳务雇佣合同书中约定：“如合同期已满，双方不再续签合同，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束，则合同应顺延至有关工作业务结束。”因延续的合同没有期限，此种约定应是无效约定。在用人单位与劳动者签订的劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作的情况下，应视为原劳动合同关系已经结束，且新的用工关系已经开始，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者支付未签劳动合同双倍工资差额。故被告应支付原告2018年2月1日至2018年12月31日期间的未签订书面劳动合同双倍工资差额55333元（5103元+5003元+5003元+5003元+5003元+5203元+5003元+5003元+5003元+5003元+5003元），原告主张55000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的解除劳动关系经济补偿。本案被告未为原告缴纳社会保险，原告向被告提出解除劳动关系，符合用人单位支付经济补偿的法定情形。根据原告的工作年限，被告应支付其解除劳动关系经济补偿金17598元（5028元/月×3.5个月），原告主张17500元，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的拖欠工资。被告未向原告支付2019年4月1日至15日工资。根据被告的规章制度，被告应向原告支付工资347元。关于原告主张的支付扣款500元。原告已在警告处分上签字确认500元罚款的事实，故原告的该项主张，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆于本判决生效后十日内支付原告付志刚未签订书面劳动合同双倍差额55000元；二、被告沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆于本判决生效后十日内支付原告付志刚解除劳动关系经济补偿金17500元；三、被告沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆于本判决生效后十日内支付原告付志刚工资347元；四、驳回原告付志刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆承担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出不予支持被上诉人未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案中，上诉人主张双方签订的《劳务雇佣合同书》中有关于延续合同的约定，双方原有的劳动关系仍然在延续。虽然《劳务雇佣合同书》中约定：“如合同期已满，双方不再续签合同，但受雇方从事的有关工作和业务尚未结束，则合同应顺延至有关工作业务结束。”但因延续的合同没有期限，该约定应属无效。在用人单位与劳动者签订的劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作的情况下，应视为原劳动合同关系已经结束，且新的用工关系已经开始，用人单位未与劳动者签订劳动合同的，应向劳动者支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，一审判决并无不当，对上诉人的请求，本院不予支持。综上所述，沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由沈阳市和平区雅适简约时尚宾馆负担。本判决为终审判决。审判长  石瑷丹审判员  李 娜审判员  李晓颖二〇一九年十一月七日法官助理李元旬书记员郑晓彤
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3038号 上诉人（原审被告）：叶立军，男，1980年6月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 被上诉人（原审原告）：张增强，男，1976年2月28日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 上诉人叶立军因与被上诉人张增强民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初1520号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶立军上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2．一审、二审诉讼费用全部由上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人为老板和员工的关系，2017年1月份，通过朋友李伟介绍认识张增强与刘阿信，他们说在银川有天山集团的外装工程，他们投资，由上诉人来做人工费，当时刘阿信有个朋友名叫阿楚，他出的标书与报价单，甲方提供的效果图，没有施工图，需要二次深化设计，设计费用由他们出，张增强让上诉人找人作图，并出计算书。由于马上春节，并没有开工只是将外装的脚手架搭好，明年开工，后来上诉人问张增强与刘阿信索要图纸设计费，一直没给，并说明年开工再说。2月3号，开工时他们又说没钱投资了，又通过李伟介绍梁运大合伙做这个项目，投资金额100万启动此项目，梁运大投入70万，张增强与刘阿信投资30万，至于被上诉人说2017年2月25日，转账买电线、电表箱的3000元是理所当然。被上诉人出钱上诉人出力，因为上诉人只做人工部分，2017年3月22日，2万元是图纸设计费，但当时不是以借的形式说的，他们采取巧取豪夺的方式，说这钱是借上诉人的，因为钱是从刘阿信的卡取的，是刘阿信送到工地给的现金，为什么张增强问上诉人要这个钱，至于4400元的夹板费，不是上诉人让他买的，是工地需要这个东西，三个老板商量去买了这个东西，上诉人只是知道夹板拉到工地了，钱和上诉人没什么关系，据上诉人所了解，他们三人合伙失败，天山集团的钱没要回来，无法算总账，所以张增强反过来向上诉人要这个钱。综上所述，上诉人与被上诉人是劳务合同纠纷。请求支持上诉人上诉请求。 被上诉人张增强辩称，张增强与叶立军是民间借贷关系，不是老板与员工的关系，一审的证据确实、充分，且起诉书中的三笔钱均为叶立军的借款，其均承认。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张增强向一审法院起诉请求：1.判决被告归还借款27400元，并支付利息1735元（从2017年11月4日起暂算至2019年3月4日，至实际给付日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月25日，原告通过微信向被告转账3000元，被告收款。2017年3月12日被告通过微信向原告说明需要货物明细，原告未回复。2017年3月22日，案外人刘阿省取款2万元现金送交被告，2017年3月23日，被告在与原告微信聊天中说明存在向原告借款2万元一事。2019年2月24日，在原被告通话中，原告再次提及被告尚欠原告27000元，被告予以认可。上述款项被告至今未向原告偿还。故原告提起诉讼。 一审法院认为，原告通过微信及现金形式借款给被告，虽被告未向原告出具有效借据，但原、被告已形成事实的借款关系，原告提交的证据仅能证明被告尚欠款项为27000元，且被告在通话中对该欠款金额予以认可，故对原告要求被告偿还27400元借款的诉讼请求予以部分支持。原被告之间的借款并未约定借款期限及利息的计算方式，故视为未约定期限及利息的借款关系，对原告要求被告支付利息1735元的诉讼请求不予支持。被告辩称不应视为欠款，由于原被告之间存在提供劳务关系，但并未提交具体证据予以证明，故对被告的答辩意见不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条规定，判决：一、被告叶立军于判决生效后十五日内向原告张增强偿还借款27000元；二、驳回原告张增强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由叶立军负担237.5元，由张增强负担26.5元。 二审审理中，上诉人提交以下证据： 证据一：2018年7月9日、7月16日上诉人与被上诉人通话录音光盘一张（当庭播放），欲证明张增强、刘阿信、梁运大一起合伙干银川市天山西湖、天山澜岸售楼部幕墙装饰工程，刘阿信给上诉人2万元是深化图纸设计费和计算书费。 证据二：设计师范文鑫出具的证明材料一份、银川市天山房地产开发有限公司工作联系单一份、范文鑫发给银川市天山房地产开发有限公司设计师孟付强邮件一份，欲证明深化图纸设计和设计计算书是上诉人委托范文鑫设计的，该费用应当由被上诉人支付给上诉人，但是至今未支付。 证据三：中国建设银行打款凭证一份、上诉人与被上诉人短信聊天截图一张，欲证明上诉人通过建设银行给被上诉人打款1万元，被上诉人通过短信确认收到。 被上诉人上诉人对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，张增强、刘阿信、梁运大不是一起的，包括上诉人都是各干各的，证据中并没有显示刘阿信给上诉人2万元是深化图纸设计费和计算书费。2万元的深化图纸设计费和计算书费张增强已经支付给别人了，该费用与本案无关。 对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，刘阿信一审出庭作证称，该笔费用刘阿信称支付了，但是没有说支付给谁了。银川市天山房地产开发有限公司委托设计的事情被上诉人不知道，与被上诉人无关。 对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，打款凭证上的张增强的签字不是本人书写，且凭证上的字迹模糊看不清楚。一审已经确定该1万元是梁运大给被上诉人的，不是上诉人给的。 被上诉人未提交证据。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案借款上诉人叶立军虽然没有向被上诉人张增强出具借条，但被上诉人通过微信及现金形式借款给上诉人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，微信转款亦视为交付借款的一种合法方式，故上诉人与被上诉人双方形成事实的借款关系。上诉人不认可案外人刘阿省向其支付的2万元系本案借款的一部分，但一审时刘阿省出庭作证，证明被上诉人委托其向上诉人交付了借款。上诉人主张其与被上诉人存在劳务关系，涉案款项不是借款，而是劳务费，但并未提交具体证据予以证明，故上诉人该项主张亦不能成立。 综上所述，上诉人叶立军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费528元，由上诉人叶立军负担。 本判决为终审判决。 审判长  李根贤 审判员  张 婧 审判员  王建玲 二〇一九年十一月四日 书记员  袁 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保277号之一申请人：张二朝，男，汉族，1955年4月23日生，住登封市。被申请人：刘建平，男，汉族，1969年1月12日生，住登封市。申请人张二朝与被申请人刘建平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，保全金额3万元。申请人请求依法对被申请人刘建平驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车一辆予以查封，同时申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的3万元保函（编号：13201123900838882735）作为担保。2019年11月22日，被申请人刘建平向本院提供3万元现金作为反担保，请求依法解除对豫Ａ×××**小型普通客车一辆的查封。本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××**小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一九年十一月二十二日书记员  吴燕飞
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1742号原告：廊坊市嘉信汽车贸易有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区爱民东道浙商广场****。统一社会信用代码：91131003398926160J法定代表人：刘全领，该公司经理。委托诉讼代理人：刘超，河北泰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。被告：陈伟，男，1984年1月26日出生，汉族，住大城县。被告：陈毅，男，1988年1月2日出生，汉族，住大城县。原告廊坊市嘉信汽车贸易有限公司与被告陈伟、陈毅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市嘉信汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王成成到庭参加诉讼，被告陈伟、陈毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊市嘉信汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代二被告向中国工商银行支付的代偿款35535.82元及以该代偿款项35535.82元为本金的利息损失1233元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年3月，二被告为满足其自身购车需求，与中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订借款合同，以利用工商银行牡丹信用卡分期付款的方式购买了北京牌小轿车一辆。合同约定由被告分36期偿还银行借款，并由原告为被告提供保证。被告在偿还几笔之后便不再偿还。原告通过银行转账方式及扣除银行保证金等方式将被告所欠万庄支行之债务(本息及滞纳金等各种费用总计35535元)彻底清偿。后原告多次催告被告返还垫付款项均未果。被告陈伟、陈毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：1.原、被告签订一份《销售合同》，约定：被告陈伟、陈毅在原告处购买北京牌汽车一辆，车款为61800元，汽车消费贷款方式付款，二被告愿意以车辆抵押方式向中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行申请借款43000元的汽车销售贷款，并遵守汽车销售贷款的所有约定；被告将在收到中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行发出批准贷款通知书后向原告支付首付款及相关费用。2.2015年5月26日，被告陈伟、陈毅与中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订一份《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定：被告陈伟通过其在该行申办的用于专项分期付款的牡丹信用卡一次性透支支付交易款项，具体透支额以银行记帐的实际发生额为准；被告陈伟以按月等额分期还款方式向该行偿还透支的款项，分期还款共分36期，首期偿还的金额为1350元，以后每期偿还的金额为1319元，被告陈伟每期应还款项应自透支次月起于每月的二十日前偿还，被告陈伟应在约定的牡丹信用卡账户中按时足额存入每期应偿还款项，并在此不可撤销地授权银行从中直接扣款受偿。该日，被告陈毅向中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订一份共同偿债人承诺书，承诺作为共同债务人，对陈伟在《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并确认在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。该日，原告向中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订一份担保承诺函，承诺为陈伟与该行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下全部债务向银行提供连带责任担保、保证金质押担保，担保事宜具体按照原告与该行签署的《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》的有关规定履行。3.2014年9月15日，原告与中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订一份《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》，约定：原告与该行开办牡丹信用卡分期付款业务合作事宜，对于本协议有效期内发生的、经原告确认的所有分期付款业务项下持卡人对该行的还款义务，原告自愿提供连带责任担保、保证金质押担保，持卡人未按主合同约定履行还款义务，该行有权直接从原告开立的保证金专户中扣划相应资金以清偿持卡人债务。4、中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行向原告给付了汽车销售贷款43000元，被告陈伟付清余款后从原告处开走北京牌汽车一辆，并办理了机动车行驶证。5.因被告未按期向中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行偿还借款，中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行于2018年5月24日向原告扣保证金35213.04元用以偿还逾期车贷，于2018年7月24日向原告扣保证金322.78元用以偿还逾期车贷，以上款项共计35535.82元。原、被告并未约定代偿款的给付期限，原告称向二被告催要此款，但未提供相应证据。上述事实有二被告身份证户口页复印件、汽车销售合同、委托付款授权书、分期付款信息采集表、《牡丹信用卡专项分期付款合同》、共同偿债人承诺书、担保承诺函、《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》、信用卡划卡消费小票、陈伟的机动车行驶证、中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行的特种转账凭证及原告方陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《销售合同》、被告与中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、原告与中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订的《牡丹信用卡分期付款业务合作协议》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。被告因购买车辆在使用借款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但其未能如期偿还，原告按约被中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行扣取保证金35535.82元，根据《中国人民共和国担保法》第七十二条的规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。被告陈伟、陈毅共同与中国工商银行股份有限公司廊坊万庄支行签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，被告陈毅向该行出具共同偿债人承诺书，承诺作为共同债务人，对陈伟在《牡丹信用卡专项分期付款合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，故原告向被告陈伟、陈毅行使追偿权，要求二被告共同偿还35535.82元，本院予以支持。原、被告并未约定代偿款的给付期限，原告主张被告给付代偿款的利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告陈伟、陈毅向原告廊坊市嘉信汽车贸易有限公司共同偿还35535.82元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告廊坊市嘉信汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  于俊营审 判 员  王学燕人民陪审员  李思杰二〇一九年十一月十八日书 记 员  于婉青
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1515号原告:马某，男，回族，1982年10月18日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：田某，女，回族，1983年4月1日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某诉被告田某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，因被告外出打工，无法联系，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年十一月二十九日书记员  杨斌
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1753号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司,住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇司马大道。 负责人：简婕，总经理。 委托执行代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托执行代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被执行人:袁映，女，1971年3月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司成都邛崃分公司与被执行人袁映借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初514号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人富登小额贷款(四川)有限公司成都邛崃分公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院经审查于2019年8月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人袁映发出执行通知书及报告财产令。对被执行人尚未履行的借款本息112900元，双方当事人已达成执行和解，该和解协议需要长期履行。本院认为，双方当事人达成的和解协议符合法律规定，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)川0183执1753号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 秦 胜 审判员 邱贵良 二〇一九年十一月五日 书记员 黄 云
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民特3108号申请人：焦玉强，男，1966年5月22日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被申请人：王连芳，1934年11月20日出生，汉族，北京市北泡集团责任有限公司退休工人，住北京市昌平区。代理人：焦亚兰（被申请人王连芳之女），1958年10月20日出生，汉族，北京北塑塑料企业管理有限公司退休工人，住北京市昌平区。申请人焦玉强申请宣告被申请人王连芳无民事行为能力一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。焦玉强向本院提出申请请求：请求宣告被申请人王连芳为无民事行为能力人。事实和理由：王连芳与焦钟台系夫妻关系，共育有子女三人，即焦亚兰、焦树培、焦玉强。焦钟台于2013年7月1日去世。王连芳的父母均已去世。被申请人患有阿尔茨海默病性痴呆等多种疾病，记忆力极差，已多年不敢让其单独在家。现被申请人已被鉴定为无民事行为能力人，为维护被申请人的合法权益，故申请。焦亚兰称，认可申请人所述上述事实，认可鉴定结果，同意宣告被申请人为无民事行为能力人。经审理查明：王连芳，1934年11月20日出生，汉族，北京市北泡集团责任有限公司退休工人，住北京市昌平区。申请人焦玉强系被申请人王连芳之子。申请人曾至本院提出行为能力鉴定申请，本院委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科对王连芳的行为能力进行鉴定。该所于2019年11月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王连芳诊断为器质性精神障碍，受疾病影响，辨认能力丧失，应评定为无民事行为能力。经询，焦玉强、焦亚兰对鉴定结论认可无异议。本院认为，根据鉴定意见，被申请人王连芳被评定为无民事行为能力人。现申请人焦玉强的申请，有事实及法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人王连芳为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 韩永飞二〇一九年十一月二十八日法官助理 徐笑怡法官助理 赵 宁书 记 员 郭子沫
山东省泰安市泰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0902刑初807号 公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 被告人公某，男，1996年出生于山东省泰安市，汉族，中专文化程度，无业，住泰安市泰山区。因本案于2019年9月27日被取保候审。 泰安市泰山区人民检察院以泰山检一部刑诉[2019]367号起诉书指控被告人公某犯危险驾驶罪于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 泰安市泰山区人民检察院指控，2019年9月16日23时许，被告人公某酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车沿泰安市泰山区岱阳大街由西向东行驶时，被民警查获。经检验，公某血液酒精含量为135.1mg/100ml，属于醉酒驾驶。被告人到案后自愿如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人公某具有如实供述自己犯罪事实、自愿接受刑事处罚的量刑情节，建议判处被告人公某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人公某对被指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人公某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人公某具有如实供述自己的犯罪事实、系坦白、系初犯、积极缴纳罚金的量刑情节，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人公某廷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元； （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  沈玉贤 二〇一九年十一月十四日 书记员  张晓敏
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初778号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人冯涛，男，1989年5月9日出生于天津市，汉族，中专文化，户籍地天津市河**，住天津市东丽区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以津丽检一部刑诉（2019）164号起诉书指控被告人冯涛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年9月24日9时许,被告人冯涛在天津市东丽区人民法院诉讼服务中心大厅内，将被害人樊某存放在西侧储物柜的一部白色ＩｐｈｏｎｅＸ手机（机身内存256ＧＢ，ＩＭＥＩ号：354845090892662）、一盒香烟、一个打火机窃取后离开。当日下午5时许，被告人冯涛因畏惧法律处罚，主动将其盗窃的苹果手机送至天津市公安局河东分局东新派出所，谎称该手机为其捡拾所得。经鉴定，该ＩｐｈｏｎｅＸ手机价值人民币4587元。2019年9月28日，被告人冯涛经公安机关电话传唤到案。上述事实，有物证照片，书证，被告人供述与辩解，被害人樊某的陈述，证人证言，鉴定意见，视听资料，被告人冯涛的户籍证明，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冯涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯涛具有以下量刑情节：归案后如实供述自己的罪行，主动交出赃物并认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人冯涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。被告人在缓刑考验期内依法实行社区矫正。缓刑考验期自本判决确定之日起计算。上述罚金于判决生效后十日内交本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年十一月二十六日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律规定第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0505民初233号原告：双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社。住所地：双鸭山市四方台区太保镇。负责人：段某诚，该社主任。被告：任某军，男，1954年6月22日出生，汉族，住址双鸭山市四方台区太保镇。被告：王某芝，女，1958年2月7日出生，汉族，住址双鸭山市四方台区太保镇。被告：任某，男，1989年1月15日出生，汉族，住址双鸭山市四方台区太保镇。被告：肖某，女，1990年1月9日出生，汉族，住址双鸭山市四方台区太保镇。原告双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社诉被告任某军、王某芝、任某、肖某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社以与被告私下协商为由，申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，并未违反有关法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社撤诉。案件受理费2750.01元，减半收取1375.00元，由原告双鸭山市市区农村信用合作联社某信用社负担。审 判 长  邵宝宇人民陪审员  高秀英人民陪审员  刘 洋二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢雨蒙
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0505民初2343号之一原告：东营通迈电气有限公司。住所地：东营市垦利区垦利街道办李呈村南振兴路以北。统一社会信用代码：91370521328406995。法定代表人：曹丽萍，董事长。委托诉讼代理人：吴清河，男，1969年7月6日出生，汉族，东营通迈电气有限公司职工，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务律师。被告：东营方大电力工程有限责任公司。住所地：东营市东城经济开发区鲁能方大电力工业园。统一社会信用代码：913705001647247772。法定代表人：王东海，经理。被告：东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司。住所地：东营市垦利区经济开发区胜兴路****。统一社会信用代码：91370521MA3N0X5H46。负责人：郑国民，经理。两被告共同委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：王萍萍，山东诚正勤律师事务所律师。本院于2019年9月25日对原告东营通迈电气有限公司与被告东营方大电力工程有限责任公司、东营方大电力工程有限责任公司垦利区分公司买卖合同纠纷一案作出的(2019)鲁0505民初2343号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下:(2019)鲁0505民初2343号民事判决书中第4页第15行中“实际支付”补正为“起诉”、第5页第1行“实际支付”补正为“起诉”。审判员  尚学三二〇一九年十一月十八日书记员  盖辽菁
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1073号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人唐如军，该公司董事长。被执行人成小波，男，1992年12月14日生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。本院在申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人成小波融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年11月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执1073号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年十一月三十日书记员  顾城安
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0103执恢261号之一申请执行人：王刚，男，1983年8月27日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人:济南择安车友经贸有限公司，住所地济南市历城区花园路**海蔚广场办公写字塔****楼**。法定代表人：陈大勇，总经理。申请执行人王刚与被执行人济南择安车友经贸有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）市民初字第202号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿原告曹桂云医疗费10000元、残疾赔偿金110000元等合计120000元，扣除其已付的10000元，余款110000元于本判决生效之日起十日内付清。二、被告济南择安车友经贸有限公司赔偿原告曹桂云医疗费406613.48元、住院伙食补助费13160元、护理费204554元、残疾赔偿金332108元、营养费5600元、交通费560元、残疾辅助器具费6055元、已发生的后续治疗费1900.57元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费2520元等合计980071.05元，扣除其已付的33500元，余款946571.05元于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告曹桂云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15895元，由原告曹桂云负担2275元，被告济南择安车友经贸有限公司负担13620元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月04日依法立案执行。本院在执行中，向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年11月7日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年十一月七日书记员  徐 进
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3283号罪犯吕华勇，男，生于1986年9月20日，汉族，初中文化程度，湖北省蕲春县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2009年8月24日作出(2009)黄刑初字第25号刑事判决：被告人吕华勇犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赃款、赃物继续追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人吕华勇及同案被告人不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2010年5月18日作出(2009)鄂刑一终字第109号刑事判决：被告人吕华勇犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款、赃物。执行中，2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月经湖北省高级人民法院裁定本次不予减刑；2016年12月经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吕华勇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯吕华勇在服刑中获得七个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯吕华勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯吕华勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯吕华勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯有多项从严情形，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吕华勇减去有期徒刑六个月（刑期至2036年6月19日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0104刑初835号 被告人基本情况：被告人斯郎降泽，曾用名阿斯郎甲，男，1993年12月10日出生，藏族，小学肄业，无业，户籍所在地四川省康定县。2019年9月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年9月16日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：王强。 起诉书文号：成锦检公诉刑诉［2019］760号。 指控意见：2019年8月2日6时许，被告人斯郎降泽来到成都市锦江区莲桂西路15号“顺江新苑”3栋2单元楼梯口，趁四周无人，将被害人王某停放的一辆黑色“倍特”牌电动自行车（经鉴定价值人民币1869元）盗走，后销赃获款耗用。被告人斯郎降泽于2019年9月4日被公安机关抓获归案。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑六个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人斯郎降泽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人斯郎降泽犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理、适当予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人斯郎降泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日至2020年3月3日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人斯郎降泽退赔被害人王某损失人民币1869元。扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡筠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曾彬
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6781号原告：尹婷，女，1974年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：李新，男，55岁，汉族，居民，住安徽省萧县。本院在审理原告尹婷与被告李新买卖合同纠纷一案中，原告尹婷于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利，原告尹婷的撤诉申请，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹婷撤回对被告李新的起诉。案件受理费310元，减半收取155元，由原告尹婷负担。审判员  张学堂二〇一九年十一月四日法官助理王新萌书记员高灿
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1427号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司： 徐州淮海农村商业银行股份有限公司与王玉镯,陈文玲,田丽,金连春,曹丽,宫景虎,徐州金威物资贸易有限公司,徐州宝丰特钢有限公司借款合同纠纷一案，本案按撤回保全结案。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年十一月二十九日
四川省小金县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3227刑初41号 公诉机关四川省小金县人民检察院。 被告人杜朝清（别名杜老四），男，1970年8月10日出生于四川省成都市邛崃市，小学文化，户籍暨住所地四川省成都邛崃市，务农。2019年10月22日因涉嫌盗窃罪被小金县公安局刑事拘留。2019年10月24日被小金县公安局取保候审。 小金县人民检察院以小检公诉刑诉（2019）46号起诉书指控被告人杜朝清涉嫌盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用速裁程序，于2019年11月29日在本院第二审判庭公开开庭进行独任审理，小金县人民检察院指派检察员蒋康凤、巨艳玲出庭支持公诉，被告人杜朝清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 小金县人民检察院指控：2019年9月23日，被告人杜朝清驾驶川Ａ×××××白色起亚轿车送一名乘客往马尔康市行驶，同日18日许，途经小金县邓某经营的超市，杜朝清下车前往该超市买东西，见超市无人，便将超市吧台柜内的4100余元现金人民币盗走。 案发后被告人杜朝清认识到了自己的违法行为，主动投案自首，如实供述了自己盗窃的犯罪事实，具有自首情节，且将所盗窃的人民币4100余元全额积极退还了被害人邓某，取得了邓某的谅解，认罪悔罪态度较好。 小金县人民检察院认为，被告人杜朝清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜朝清案发后主动投案，如实供述，具有自首情节，且积极退还全额赃款，得到了被害人的谅解，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条的规定，建议判处被告人杜朝清有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实和指控罪名被告人杜朝清在审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，未提出辩解意见。 并有下列证据予以证明：物证、书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审申请书、取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、收取保证金通知书回执、释放通知书；犯罪嫌疑人正侧面照、户籍证明、到案经过证明、在逃人员信息撤销表、前科证明；提讯提解某、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认照片、退赃微信截图、发还清单、谅解书、认罪认罚具结书；破案经过证明、视频光碟二张；移送起诉告知书、侦查终结报告书、起诉意见书；被害人邓某陈述、被告人杜朝清的供述与辩解等予以证实；以上证据均经当庭质证、认证，公诉机关提供的证据来源合法，证明的内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，被告人杜朝清无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杜朝清案发后主动投案，如实供述，具有自首情节，自愿退还了全部赃款，取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。据此，为保护公民财产安全不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杜朝清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) （罚金于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈敬勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵 勋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的可以酌定减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻; 有悔罪表现; 没有再犯罪的危险; 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 ……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执恢125号申请执行人：张洪才,男,汉族，1976年3月21日出生,身份证号码：5104221976********，住四川省盐边县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,统一社会信用代码：91510400733399****，住四川省盐边县。法定代表人：马武龙，身份证号码：5104221985********，系该公司总经理。关于申请执行人张洪才与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的为11816元，现被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）川0422民初873号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十二日书记员  蔡 立
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1931号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人杨克顺，男，1970年9月30日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因盗窃于2005年至2010年被多次行政处罚；因犯盗窃罪，于2000年10月20日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2002年3月4日被本院判处有期徒刑一年十个月；又因犯盗窃罪于2003年12月24日被本院判处有期徒刑一年三个月；又因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪于2017年5月2日被本院判处有期徒刑一年，于2018年2月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月5日被刑事拘留；于同年10月17日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]13969号起诉书指控被告人杨克顺犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同月20日以简易程序立案，实行独任审判，同年11月27日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员尹小青出庭支持公诉，被告人杨克顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月5日14时许，被告人杨克顺窜至瑞安市飞云江治理一期项目部，进入被害人胡某的住处，盗取了被害人胡某放置在床头柜上的现金人民币1763元，后被当场抓获。被盗金额已被追回，并发还给被害人胡某。 上述事实，被告人杨克顺在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有被害人胡某的陈述、现场勘查笔录及照片、地点辨认笔录、讯问视频、地点辨认视频、受案登记表、立案决定书、登记保存清单、罪犯档案资料、刑事判决书、认罪认罚具结书、归案经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨克顺以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨克顺系累犯，应当从重处罚；系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能自愿认罪认罚，可以从宽处理。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨克顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月5日起至2020年4月4日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  员  马康宁 二〇一九年十一月二十七日 （代）书记员  周季蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116财保20115号申请人：张美娟，女，1983年1月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：孙艳春，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊攀，天津大有律师事务所律师。被申请人：张鹏毅，男，1986年3月16日出生，汉族，住天津市和平区。申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人张鹏毅名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值560000元），或查封、冻结被申请人张鹏毅名下其他财产。申请人以中国平大地财产保险股份有限公司天津分公司的诉前保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张鹏毅名下坐落于天津市滨海新区房屋（保全价值560000元），查封期限为三年；冻结被申请人张鹏毅名下开户银行招商银行滨海分行保税区支行，账号62×××33的银行存款560000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇一九年十一月五日书记员  郑明明
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初2379号 原告：汤旭，男，1980年6月4日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：杨宇宏，男，1979年12月16日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告汤旭诉被告杨宇宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原告汤旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨宇宏给付原告借款本金人民币50万元；2、判令被告支付按同期银行利率支付至本金给付完毕止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2011年10月26日因资金周转向原告借款20万元，2012年12月13日再次借款30万元。经原告多次催还，被告至今未偿还，故而起诉。 本院经审查认为：原告提供的被告相关信息不明，被告下落不明、住址不清。本院要求原告提供相关证据而未提供。本案属于不符合起诉条件的案件，本院依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告汤旭的起诉。 案件受理费8800元，退还原告汤旭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  詹吉德 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郭丽佳
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初863号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行，住所地济南市。 负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：贾存恩，山东睿扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱全，山东睿扬律师事务所律师。 被告：王维，男，1984年4月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：柳玉良，山东都君律师事务所律师。 被告：张桂英，女，1958年9月2日出生，汉族，住济南市。 被告：济南信海工贸有限责任公司，住所地济南市。 法定代表人：张桂英。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行（以下简称邮储银行）与被告王维、张桂英、济南信海工贸有限责任公司（以下简称信海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人贾存恩，被告王维及其委托诉讼代理人柳玉良，被告信海公司法定代表人即被告张桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金4226239.75元，并按照借款合同的约定支付相应借款利息及罚息(其中截止到2019年2月11日的利息、罚息金额为16928.74元)至其实际清偿之日止;2、判令第一被告向原告支付违约金245000元;3、判令第一被告赔偿原告实现债权的费用(律师代理费)100000元;4、判令第二、第三被告对上述款项承担连带清偿责任。5、判决原告对第三被告抵押房产(坐落于济南市天桥区无影山中路147号，房产证号:鲁20**济南市不动产权第****号)的拍卖或变卖价款优先受偿;6、判令本案诉讼费及相关费用由三被告承担。事实与理由：2017年12月12日，第一被告与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》。双方约定,在2017年12月12日至2019年12月12日额度支用期内，第一被告可根据生产经营需要在最高490万元的授信额度内向原告申请借款。对于借款，第二被告与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿承担连带保证责任;第三被告除自愿承担连带保证责任外，又与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其名下位于济南市天桥区无影山中路147号1-101、1-102、2-101、2-102、3-101、3-102、4-101、4-102共计8套房产向原告提供抵押担保，且已配合办理了相应的抵押登记手续[鲁(2017)济南市不动产证明第****号]。根据上述合同约定，第一被告于2017年12月28日向原告申请支用490万元;原告已于2018年1月1日向其实际发放，借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本。但在合同履行过程中，第一被告却违反合同约定，未能按时向原告偿还借款本金及相应利息。经催要，三被告仍未清偿。为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。 被告王维辩称，原告主张的违约金过高，请求予以调整，原告要求实现债权的费用10万元目前为止未收到证据，且该费用过高请求予以调整。 被告张桂英、信海公司共同辩称，同意王维的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告王维与原告签订《个人最高额抵押额度借款合同》。双方约定,在2017年12月12日至2019年12月12日额度支用期内，第一被告可根据生产经营需要在最高490万元的授信额度内向原告申请借款。同日，被告张桂英与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，自愿承担连带保证责任。被告信海公司出具担保函，自愿为被告王维与原告签订的上述借款合同项下所有贷款提供连带责任保证，并且与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其名下位于济南市天桥区无影山中路147号1-101、1-102、2-101、2-102、3-101、3-102、4-101、4-102共计8套房产向原告提供抵押担保，且已配合办理了相应的抵押登记手续[鲁(2017)济南市不动产证明第****号]。被告王维于2017年12月28日向原告申请支用490万元，原告于2018年1月1日向其实际发放，并出具个人贷款（手工）借据，载明借款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本等，被告王维在该借据签字。后被告王维未能按时向原告偿还借款本金及相应利息，被告王维于2019年1月25日还款70万元，其中偿还本金672298.76元，偿还罚息27701.24元。截止2019年2月11日，被告王维尚欠借款本金4226239.75元，另有利息、罚金16928.74元未支付。原告邮储银行因本案支出律师费100000元。 本院认为，原告邮储银行与被告王维签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，与被告张桂英签订的《小额贷款最高额保证合同》，与被告信海公司签订的《个人最高额抵押合同》及被告信海公司出具的担保函，均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告邮储银行如约发放贷款后，被告王维未按约偿还贷款本息，显属违约，原告邮储银行要求被告偿还借款本金4226239.75元，并按照借款合同的约定继续支付借款利息及罚息（截止到2019年2月11日的利息、罚息为16928.74元）至其实际清偿之日止，本院予以支持。关于违约金245000元，原告与被告王维在合同中明确约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求对被告信海公司所抵押的坐落于济南市天桥区无影山中路147号的房产(房产证号:鲁20**济南市不动产权第****号)抵押房产的拍卖或变卖价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费100000元，原告邮储银行与被告王维在合同中有明确约定，且不违反法律规定，有律师费发票及银行电子回单为凭，本院对原告该项请求予以支持。原告邮储银行要求被告信海公司、被告张桂英承担连带清偿责任，有担保函及《小额贷款最高额保证合同》为凭，不违反法律规定，本院予以支持。被告王维、张桂英、信海公司的辩称，在双方合同中均有约定，且没有证据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王维于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行借款本金4226239.75元； 二、被告王维向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行支付借款利息、罚息（截止到2019年2月11日的利息、罚息为16928.74元，并按合同约定的利息、罚息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止）； 三、被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行律师代理费100000元。 四、被告王维于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行违约金245000元； 五、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济南市分行对被告济南信海工贸有限责任公司抵押的坐落于济南市天桥区无影山中路147号的房产(房产证号:鲁20**济南市不动产权第****号)房产具有优先受偿权。 六、被告张桂英、济南信海工贸有限责任公司对被告王维上述第一、二、三、四项付款义务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43505元，诉讼保全费5000元，合计48505元，由被告王维、张桂英、济南信海工贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  汪秀英 人民陪审员  姜爱丽 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 松
四川省长宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1524民初2142号 原告：杜才勇，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人:张成,四川川安律师事务所律师。 被告：陈天群，女，1977年5月26日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：熊石勇，男，1989年1月28日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：韩映林，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：陈志涛，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：韦波，男，1983年5月1日出生，汉族，住四川省长宁县。 原告杜才勇与被告陈天群、熊石勇、韩映林、陈志涛、韦波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告杜才勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杜才勇撤回起诉处理。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0104财保155号 申请人：徐小平，男，汉族，1967年5月4日出生，住所地江西省南昌市南昌县。 被申请人：熊本爱，男，汉族，1962年9月2日出生，住所地江西省南昌市青云谱区。 被申请人：共青城东方高科实业有限公司，住所地江西省九江市共青城工业大道以东、共晶光伏项目以南，统一社会信用代码：91360405558469000U。 法定代表人：熊本爱，该公司执行董事兼总经理。 申请人徐小平于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人熊本爱与共青城东方高科实业有限公司名下的银行存款2648775.58元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人徐小平以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函（保单号：XXXXXX）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐小平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人熊本爱、共青城东方高科实业有限公司的银行存款2648775.58元，不足部分查封、扣押两被申请人其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人徐小平预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢晓敏 二〇一九年十一月一日 书记员  余尾伟
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1908号之一 申请执行人：谢施全，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：吴涛，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省。 本院在执行谢施全与吴涛机动车交通事故责任纠纷一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并向被执行人户籍地（住所地）基层组织进行了传统查控，查明被执行人有房产可供执行，本院已裁定予以查封，但本案标的太少，不适宜处置房子，查明被执行人有车辆可供执行，本院已裁定予以查封、扣押，但并未实际控制车辆。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，拟对被执行人采取强制拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的14,694元及执行费120元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年十一月二十日 书记员  王玉琢
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁16民终2629号上诉人（原审被告）：王保柱，男，1965年4月20日出生，汉族，住滨州北海经济开发区。委托诉讼代理人：孙澎、孙学娟，北京市京大（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟凡府，男，1971年12月3日出生，汉族，住无棣县。上诉人王保柱因与被上诉人孟凡府民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2019）鲁1623民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王保柱上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，判决错误。孟凡府支付给上诉人的涉案款项为预付工程材料费，而非借款。上诉人与孟凡府之间并不存在民间借贷关系，而应是建设工程施工合同关系。2018年7月初，孟凡府通过别人介绍找到上诉人，称其和滨州北海经济开发区海洋与渔业局签订渔港码头清淤施工合同，其负责滨州港北海新区岔尖渔港码头清淤工程。随后，孟凡府与上诉人口头协议约定由上诉人承包此项清淤工程，当时双方约定先由孟凡府预付上诉人40000元材料费，用于购买清淤工程前期所需要的材料、设备、支付人工费以及进场费用。2018年7月12日孟凡府约上诉人在北海饭店吃饭，孟凡府让其一名姓蔡的工作人员当场手写了一张纸条，并告诉上诉人说“你在条子上签上字，我把40000块钱给你。”上诉人不认识字，只会写自己的名字，也不清楚纸条上具体写的什么内容，因为根据双方之前的口头约定，上诉人有理由相信此40000元钱就是孟凡府预付给上诉人用于购买施工前期所必须的材料费及人工费，当时上诉人便在纸条上签了字，直到孟凡府以民间借贷纠纷起诉要求上诉人返还涉案40000元，上诉人才刚刚知道当时孟凡府让其签字的纸条上书写的内容是借条。并且，在一审庭审中，孟凡府举证该涉案借条时，说过，“借条中王保柱的签字是王保柱本人所签，其他内容是别人代写的。”孟凡府在一审中的该项陈述，可以印证上诉人不识字，当时并不了解纸条内容，误以为是孟凡府预付的材料费。因此，借条上的内容并不是上诉人的真实意思表示。上诉人在收到孟凡府的上述40000元预付款后，就开始购买和租赁施工的材料与设备，包括20根槽钢，4张半6米*1.5米的钢板，1根18厘米*6米的工字钢，共花费16000元；3条船的坞台费15000元；租赁2台发电机支付的租金6500元；5台泥浆泵进场、工人工作十天以及运输费用共计16000元，上述费用合计53500元。2018年7月底，在一切施工准备工作就绪即将开工时，孟凡府突然告诉上诉人说不再让上诉人承包此项清淤工程，即孟凡府单方解除了与上诉人之间的建设工程施工合同。至此，双方对上诉人前期投入的上述53500元费用也没有商谈。所购置的上述材料也一直堆放在孟凡府朋友的无棣水口修船厂内。之后，上诉人多次找到孟凡府要求其承担前期购买材料的费用，孟凡府不但没有赔偿上诉人的损失反而向上诉人索要预付的40000元材料费。因此，上诉人收到的上述40000元款项是孟凡府预付的工程材料费，双方之间存在真实的建设工程施工法律关系，而且，上诉人也切切实实的为上述清淤工程付出了巨大的人力、物力与财力。孟凡府单方解除与上诉人之间的建设工程施工合同，索要购买工程材料预付款的行为有违诚实信用原则，属于严重的违约行为，侵犯了上诉人的合法权益。孟凡府辩称，王保柱借孟凡府款属实，希望依法支持。孟凡府向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金40000元；2.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实，2018年7月12日，王保柱向孟凡府借款40000元，并提供了刘永胜的银行卡号。当日，孟凡府通过手机银行将该款转账至刘永胜银行卡。王保柱为孟凡府出具借条一张，该条载明“借条今借孟凡府现金肆万元整.￥40000.王保柱2018.7.12”。该借条内容由他人代写，后王保柱签字确认。一审法院认为，王保柱向孟凡府借款，孟凡府将款项转账至王保柱提供的银行卡，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，王保柱负有还款的义务。该款经孟凡府催要，王保柱仍未偿还，已构成违约，依法应当向孟凡府承担违约责任，故孟凡府主张由王保柱还款40000元，于法有据，予以支持。综上，孟凡府的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，判决：王保柱偿付孟凡府借款40000元，于本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王保柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案孟凡府据以起诉的凭证是王保柱签名的借条，而非材料款凭证。即使诉讼双方存在口头的建设工程施工合同关系，根据现有证据，也不能证实本案款项即预付的材料款。上诉人主张双方存在建设工程施工合同关系，可另案主张。综上所述，王保柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王保柱负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇一九年十一月二十九日书记员  战亚玲
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321财保979号之一申请人：门某。被申请人：刘光叶，男，1979年12月23日出生，住沂南县。本院2019年11月28日作出的（2019）鲁1321财保979号诉前保全裁定书,已查封(扣押)被申请人刘光叶所有的鲁Ｑ×××**号三轮汽车，现因被申请人刘光叶向本院缴纳担保金1万元，故解除对该车的查封，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定,裁定如下：解除对被申请人刘光叶所有的鲁Ｑ×××**号三轮汽车的查封(扣押)。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉兴二〇一九年十一月二十九日书记员  曹 倩
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7036号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。负责人：杭海，该行行长。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人吴昊，男，1987年10月18日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人吴昊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4256号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币316,886.13元，执行费4,653元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十二日书记员 刘有明
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3491号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市**海门路**亚麦国际**。 法定代表人：梁艳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：毛甫杰，男，1993年10月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72349号仲裁裁决，于2019年10月28日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人毛甫杰国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额871.89元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72349号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑更3582号罪犯孙冬，男，汉族，1977年12月6日出生于黑龙江省尚志市，初中文化。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省尚志市人民法院于2016年8月28日作出（2016）黑0183刑初121号刑事判决，认定被告人孙冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。被告人孙冬及同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年4月8日作出（2017）黑刑终134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2019年10月22日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月13日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙冬在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙冬减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯孙冬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币10000元。其财产性判项罚金10000元，仅执行1000元。另查明，罪犯孙冬自入监以来存款人民币13427元。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。本院认为，罪犯孙冬在服刑期间虽有悔改表现，但从其狱内存款看，具有财产刑判项履行能力，而未全部履行，不符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孙冬不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李金鹏审 判 员 徐 向审 判 员 冯国富二〇一九年十一月二十八日法官助理 刘越希书 记 员 盛丽那
陕西省蓝田县人民法院     执行裁定书     (2019)陕0122执440号   被执行人:鱼冲，男性，汉族，1983年06月29日出生，住咸阳市三原县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人:殷孟，男性，汉族，1978年10月04日出生，住咸阳市三原县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   殷孟、鱼冲盗窃罪一案中，本院（2016）陕0122刑初5号刑事判决书已发生法律效力。被告人拒不履行生效判决所确定的义务，刑事审判庭将案件移送执行局执行，本院依法予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，被执行人鱼冲签收法律文书后自觉履行了判决义务。   本院向被执行人殷孟邮寄送达了执行通知书等相关法律文书，责令其限期履行义务。指令期限届满后，被执行人拒不申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人殷孟进行了限制消费和失信惩戒，并向其邮寄送达了限制消费令和失信决定书。本院多次通过全国法院网络执行查控系统和省法院点对点查询系统，查询了被执行人名下的财产信息，发现其名下无银行存款，无车辆、证券、房产、工商等信息。被执行人在执行过程中下落不明，尚未采取拘留等强制性措施。   综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下的可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院（2016）陕0122刑初5号刑事判决书中对被执行人鱼冲的执行。   二、终结本院(2019)陕0122执440号执行案件的本次执行程序。   本裁定送达后立即生效。     审判长  贠养军   审判员  李跃波   审判员  王鹏晖     二〇一九年十一月二十七日     书记员  赵红梅        1