天津海事法院民 事 判 决 书（2019）津72民初1120号原告：李海周，男，1961年10月13日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被告：周庆水，男，1974年12月28日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：刘海龙，河北衡泰（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹传帅，河北衡泰（天津）律师事务所律师。被告：天津浩基道路工程有限公司，住所地天津市静海区中旺镇丁庄子村。法定代表人：张振新，该公司经理。原告李海周与被告周庆水、天津浩基道路工程有限公司（以下简称浩基公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月8日和10月24日两次公开开庭进行了审理。李海周及其委托诉讼代理人于海英，周庆水及其委托诉讼代理人刘海龙，浩基公司的法定代表人张振新，第一次开庭到庭参加诉讼；李海周的委托诉讼代理人于海英，周庆水的委托诉讼代理人曹传帅，第二次开庭到庭参加诉讼，浩基公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海周向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同偿还工程款41468元及利息（自2013年5月6日至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月，李海周承包二被告位于天津南港工业区西港池一大区六小区排水板的部分工程，约定每延米0.38元。李海周于2013年3月23日开始组织相关机械和工人进场施工（4号桩机），并于2013年5月6日如约合格施工完毕，后经浩基公司总经理张振新确认工程量为293336延米，工程款为111468元，至今尚欠41468元未付，经过多次催要未果，特成诉。周庆水辩称，周庆水确实承包了浩基公司的工程，李海周确实也参与了工程的施工。李海周的4号桩机是李海周与周庆水合伙经营的，经核算周庆水已经不拖欠李海周工程款。单价是每延米0.38元，对于工程量和工程款数额需要核实。浩基公司辩称，李海周在现场施工的是4号桩机，工程量是李海周与周庆水之间确认。李海周为证明其主张提供了以下证据材料：证据1天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初83578号民事判决书一份及笔录，证明李海周与任景云一起为周庆水施工，施工情况与任景云一致。证据2浩基公司法定代表人张振新确认书一份，证明浩基公司为李海周确认了工程量及工程单价。证据3工程量统计表，证明周庆水付款金额。周庆水对李海周证据的质证意见：证据1判决书真实性认可，但与李海周没有关联性，证明目的不认可；庭审笔录真实性认可，但张振新出具的对所谓工程量和单价的确认不是其真实意思表示，证明目的和关联性不认可。证据2真实性不认可，理由同证据1中庭审笔录的质证意见。证据3真实性不认可。浩基公司对李海周证据的质证意见：证据1、2真实性、合法性、关联性认可，证据3不知情。周庆水为证明其主张提供了以下证据材料：证据1周庆水与孙洪鑫电话录音，证明涉案桩机是李海周与周庆水合伙，施工过程中双方之间没有就合伙债务做最终清算；据周庆水单方计算，李海周还欠周庆水钱。证据2西港池B03六区排水板施工结算，证明涉案桩机为李海周与周庆水合伙经营。李海周对周庆水证据的质证意见：证据1真实性不认可，不能证明周庆水与李海周有合伙关系。证据2真实性不清楚，总量也不清楚，4号桩机只是其中一部分；浅桩23排、每排16根、每根8米，其余是长桩的每根18.5米。浩基公司对周庆水证据的质证意见：证据1不发表意见。证据2无异议。浩基公司为证明其主张提供了以下证据材料：证据1南港工业区合同，证据2临港工业区合同，证明合同关系。李海周对浩基公司两份证据真实性均没有异议。周庆水对浩基公司两份证据的真实性不认可。本院对李海周、周庆水、浩基公司提交的证据综合认证如下：周庆水提交的证据1电话录音，不能说明通话人身份以及与本案的关联性，且没有其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定。结合李海周提交的判决书、庭审笔录以及各方当事人的当庭陈述，各方提交的其他证据之间能够相互印证，涉及工程量记载的证据为各方履行合同过程中形成，本院对其真实性予以认定，可以作为计算李海周完成工程量的参考，但李海周完成的具体工程量要结合在卷证据进行综合分析。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，浩基公司与周庆水签订天津南港工业区造陆工程深水排水板分项工序分包合同，将涉案深层排水板施插分项工程分包给周庆水，施工地点为天津市南港工业区内B03路西，工程单价为0.52元/延米。浩基公司的法定代表人张振新于2016年2月6日确认，六区现场1-12号桩机具体工程量及单价，除9、10、11号桩机工程量为277222.5延米外，其余桩机的工程量均为293336延米，单价均为0.38元/延米。张振新在（2018）津0116民初83578号案庭审中称只是代替周庆水确认，需要周庆水认可。2018年12月30日，张振新出具证明显示“李海周施工排水板工程量如下：991棵×16棵×18.5米×0.38元”。李海周当庭自认所施插的排水板分为深桩每根18.5米和浅桩每根8米两种，施工中浅桩23排、每排16根。张振新与周庆水就B03六区排水板施工结算显示“排水板根数计187500根，其中深桩每根18.5米181890根，浅桩每根8米5610根”。另查明，李海周就涉案工程款已经收到70000元。李海周称其就涉案施工没有相应的施工资质。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。周庆水与浩基公司签订涉案工程分包合同后，将工程转包给李海周，李海周已经完成涉案工程的施工，周庆水与李海周形成了事实上的建设工程施工合同关系。由于李海周不具有涉案工程的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条的规定，该合同无效。《解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。涉案工程已经交付使用，周庆水、浩基公司并没有提出工程质量问题，李海周有权就完成的涉案施工参照双方约定支付工程款。对于周庆水所称其与李海周就涉案4号桩机为合伙经营的主张，本院两次开庭向其释明，要求其提供相应的证据，其在本判决作出前均未提供，本院对该主张不予支持。对于李海周完成的工程量，从浩基公司法定代表人张振新就12台桩机出具的工程量确认和单独给李海周出具的确认，可知张振新确认李海周完成工程量是991×16=15856根，以每根18.5米计算共293336米，李海周当庭自认工程量中包含浅桩23×16=368根。对于张振新和周庆水就B03六区排水板施工结算排水板根数187500根，其中深桩每根18.5米181890根、浅桩每根8米5610根，以12台桩机平均完成工程量计，结算结果为：每台桩机完成工程量15625根，其中浅桩467.5根，共计284153.75米。前述两种方式计算出的工程量基本相当，其中略有出入部分符合庭审中各方就施工工艺以及施工位置情况的描述。结合张振新就其给李海周出具的确认需要周庆水认可的陈述，综合考量各方当庭陈述内容，本院认为周庆水以284153.75米向李海周结算工程款较为公平合理，工程款总额为284153.75×0.38=107978.43元，李海周已经收到工程款70000元，周庆水还应支付37978.43元。对于欠付工程款利息的问题，《解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。李海周与周庆水未约定工程款的付款时间，亦未就涉案工程款进行结算，李海周、周庆水及浩基公司均无法陈述涉案工程完工交付的具体时间，故本院认为本案欠付工程款利息应自起诉之日的次日开始计算，本案李海周起诉时间为2019年9月2日，故就欠付的工程款应自2019年9月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。李海周依据《解释》第二十六条请求浩基公司承担责任，但未能举证证明浩基公司是否欠付周庆水工程款以及欠付金额。李海周第一次开庭当庭变更诉讼请求后，在第二次开庭又恢复其诉讼请求，周庆水本人及浩基公司均未能在第二次开庭出庭，周庆水的代理人对相关事实亦称不清楚，故没有可供认定的依据。对于李海周请求浩基公司承担责任的主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二、十七、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周庆水应于本判决生效之日起十日内给付原告李海周工程款37978.43元及利息（自2019年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告李海周其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告周庆水负担384元，原告李海周负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判员  陈文清二〇一九年十一月十二日书记员  邵虹睿附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。