wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0526民初6115号原告卯四平，男，汉族，1967年8月16日生，农民，住贵州省威宁县。委托代理人赵锐洋，贵州驰海律师事务所律师。执业证号：15205201910101311。特别授权代理。被告车福桃，男，汉族，1976年6月12日生，现住贵州省威宁县。被告李章华，男，汉族，1982年6月15日生，农民，住贵州省威宁县。原告卯四平诉被告车福桃、李章华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卯四华及其委托代理人赵锐洋、被告李章华到庭参加了诉讼，被告车福桃经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卯四平诉称：2017年2月底左右，被告车福桃、李章华在五里岗燎原村百度钱包四层房屋的修建工程。同年3月22日被告李章华雇佣原告为架子工，3月25日原告在搭架子时从楼上摔下致伤，经二被告及原告家属送至威宁县人民住院治疗36天，经该院诊断为：1、右尺桡骨骨折；2、双侧多发性肋骨骨折；3、双下肺挫伤；4、左侧枕骨陈旧性骨折；5、蛛网膜下腔出血等伤情，原告住院期间的医疗费用二被告已支付。原告的伤情经威宁县人民法院委托六盘水市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告此次受伤构成十级伤残，误工期为150日、护理期为50日、营养期为80日，后续治疗费9349.50元，用去鉴定费1900元。根据侵权责任法规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，原告出院后找二被告协商，但因双方分歧较大协商未果，故诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿原告：1、伤残赔偿金58，160.00元。2、误工费22，140.00元。3、护理费5，239.00元。4、营养费8，000.00元。5、住院伙食补助费3，600.00元。6、后续治疗费9，349.50元。9、鉴定费1，900.00元、检查费704.50元。共计109093元。本案诉讼费由二被告承担。被告李章华辩称：原告是车福桃喊去在案外人李世云家拉木料时受伤的，原告的医疗费也是车福桃全部垫付，我并不是老板，我只是给车福桃管理工地，现在我也联系不上车福桃，他还欠我的工钱未支付。我不应该承担赔偿责任。被告车福桃在答辩期未作答辩。被告车福桃在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：原告卯四平通过被告李章华到被告车福桃的工地威宁县五里岗安置小区内做工，约定被告车福桃每天给付原告工资200元。2017年3月25日，因被告车福桃向其老乡购买木料，木料堆放在案外人李世永家，车福桃指使原告卯四平去李世永家房屋的四楼拾木料，原告在楼上往下丢木料时，不慎从楼上坠落在地上摔伤，原告受伤后被告车福桃、李章华及其原告家属将其送往威宁县人民医院住院治疗36天，经该院诊断为：1、右尺桡骨骨折；2、双侧多发性肋骨骨折；3、双下肺挫伤伴双侧胸腔少量积液；4、左侧枕骨陈旧性骨折；5、蛛网膜下腔出血；6、脾脏挫伤？用去医疗费37，054.48元。原告起诉后，经原告申请本院委托六盘水市人民医院法医司法鉴定中心鉴定，原告卯四平于2017年3月25日因高处坠落受伤致右侧第4-10肋骨骨折，其中第7-10肋骨断端对位对线差，骨折畸形愈合达《人体损伤致残程度分级》伤残达十级鉴定标准，综合评定误工期150日，护理期50日，营养期80日，后续治疗费用9，349.50元，用去鉴定费1900元及鉴定检查费704.5元。另查明，被告车福桃因原告受伤共垫付了50，000.00元。上述事实，有原、被告陈述和原告提交的书证、证人证言等证据在卷，相互印证，事实清楚。本院认为：原告卯四平与被告车福桃之间形成了劳务关系，被告车福桃以每天200元的工钱找原告卯四平做工，符合临时用工的劳务合同关系构成要件，即被告与原告之间形成的是临时性的劳务关系，适用过错原则。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在做工过程中被摔伤是其自身存在过错，其不注意自身安全所致，并非被告的加害行为，不存在直接侵权，事发后被告及时送伤者治疗，并垫付了50，000.00元的费用，原告应对自己的行为负担部分责任，被告作为接受劳务的一方，对原告的损失应承担一定的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告卯四平作为完全民事行为能力人，在施工过程中因操作不当导致其受伤，自身未尽到相应的安全注意义务，对损害的发生负有过失，故应减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错程度，由原告卯四平承担30%的责任，被告车福桃承担70%的责任为宜。本案赔偿范围及标准：1、医疗费以医疗费发票计37，054.48元；2、护理费按照2018年度贵州省居民服务行业标准38，568.00元/年计算，原告诉请5，239.00元未超过赔偿标准，以原告诉请为准；3、误工费按照2018年度贵州省上一年度农、林、牧、渔业标准58，198.00元计算，原告诉请22，140.00元未超过赔偿标准，以原告诉请为准；4、营养费按照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元计算为100元×80天=8000元；5、住院伙食补助费以住院天数计算为36天×100元=3600元；6、残疾赔偿金按贵州省2018年度城镇居民可支配收入31592元计算，原告诉请58，160.00元未超过赔偿标准，以原告诉请为准；7、后续治疗费9，349.00元；7、鉴定费1900元，8、鉴定检查费704.50元。前述费用共计146，146.98元属赔偿范围。被告车福桃承担70%的赔偿责任即102，302.89元。原告在庭审中，认可被告车福桃已垫付50，000元，原告的自认行为并未对被告造成不利，故本院认定车福桃已垫付了50，000.00元，被告车福桃在赔付时，应扣除已给付的50，000.00元，实际再赔偿52，302.89元。被告李章华辩称其是给被告车福桃管理工地，不是雇用卯四平的雇主，不应由其承担赔偿责任，庭审中，通过原被告的陈述、答辩及证人证言，可以认定被告车福桃系雇佣原告卯四平的雇主，应由被告车福桃承担赔偿责任，故被告李章华的辩解理由成立。被告车福桃经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼主张和请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告车福桃赔偿原告卯四平52，302.89元。限判决生效后十日内履行。二、驳回原告卯四平的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，241.00元，由原告卯四平承担687.00元，被告车福桃承担554.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  代定梅二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 尧
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1222刑初247号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人吴发贵，男，1980年1月25日出生，苗族，小学文化，无业，贵州省松桃苗族自治县人。曾因犯盗窃罪，于2016年3月31日被贵州省松桃苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2017年7月24日被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯持有假币罪，于2019年6月26日被刑事拘留；同年8月1日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人吴发贵犯持有假币罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员杨丹出庭支持公诉，被告人吴发贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2019年6月23日，被告人吴发贵邀约吴某（另案处理）一起通过使用假币换取真币，二人商定由吴某骑摩托车载着吴发贵流动使用假币，事成后吴某按30元／张分成。次日11时许，被告人吴发贵携带91张每张面值100元的假币疑似物，乘坐吴某的两轮男士摩托车从贵州省铜仁市出发沿国道319线行驶，途径吉首市时住宿休息。6月25日，吴发贵、吴某二人来到沅陵县荔溪乡池坪村下马坡组张某1的小卖部以及底坪村黄坳组黄某的小卖部成功使用了两张面值100元的假币疑似物后，获得真币192元。但被张某1发现，张某1遂追至沅陵县麻溪铺乡文家坪村将被告人吴发贵、吴某抓获。报警后，公安民警当场从吴发贵处查获91张假币疑似物，金额共计9100元。经鉴定，该被查获的假币疑似物为假币。 公诉机关认为，被告人吴发贵明知是假币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪。被告人吴发贵系累犯，应当从重处罚。提请依法判处。 上述事实，被告人吴发贵在开庭审理过程中亦无异议。且有被查获假币的物证照片；户籍资料、抓获经过、前科材料、扣押物品清单等书证；证人吴某、张某1、黄某、张某2的证言；被告人吴发贵的供述和辩解；中国人民银行货币真伪鉴定书；沅陵县公安局现场勘验笔录、指认笔录、提取笔录等证据予以证明，足以认定。 本院认为，被告人吴发贵明知是假币而持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，公诉机关指控被告人吴发贵犯持有假币罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴发贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴发贵到案后，如实供述自己罪行，系坦白，予以从轻处罚。沅陵县公安局查获并扣押的被告人吴发贵持有的百元面额假币91张未随案移送，由该局负责处理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人吴发贵犯持有假币罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年3月25日止。罚金限本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 鄢江陵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 周 晴 书 记 员 谭可明 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十二条明知是伪造的货币而持有、使用，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大的，处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1992号 申请执行人：张淑英，男，1964年3月7日生，汉族，住凤城市。 被执行人：曹小凤，女，1968年2月6日出生，满族，住凤城市。 申请执行人张淑英与曹小凤借款合同纠纷一案，凤城市人民法院于2015年3月13日作出的（2015）凤民初字第00561号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并对被执行人的房产、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品分别进行了查询，又对其所在地社区进行走访调查，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已将被执行人确定为失信被执行人，已网络发布并发出限制高消费令，现申请执行人也没有提供被执行人有其它可供执行财产信息，并且书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 安 文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨更波
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0722民初3727号原告杨长富,男,1979年2月5日生,汉族,住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告彭淑华，女，1963年10月16日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告杨长富与被告彭淑华机动车交通事故责任纠纷一案中，杨长富于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨长富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予杨长富撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由杨长富承担。审判员  王立文二〇一九年十一月十九日书记员  朱松涛
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111财保257号申请人：潘道新，男，1975年9月24日出生，汉族，住湖北省公安县。被申请人：田波，男，1978年7月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人潘道新于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人田波名下银行存款共计100000元或其他等值财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函为其诉前保全提供财产担保。本院经审查认为，申请人潘道新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人田波名下银行存款共计100000元或其他等值财产。查封、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  唐成武二〇一九年十一月二十五日书记员  王君谦
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执4365号之一 申请执行人：杨玉虎，男，1977年11月7日生，汉族，住南京市。 被执行人：王力，男，1989年8月27日生，汉族，住常熟市。 杨玉虎与王力民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2019年3月20日作出的（2019）苏0581民初556号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王力于本判决生效之日起十日内归还杨玉虎借款本金73100元，并支付自2019年1月8日起至实际给付之日止以73100元为基数按中国人民银行同期同档贷款年利率4.35%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取952元、财产保全费1020元，合计诉讼费1972元，由杨玉虎负担125元，由王力负担1847元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理，执行标的74120元。 案件执行过程如下： 1、2019年6月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2019年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人仅有不超过100元的银行存款。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下登记有不动产。本院向常熟市车管所查询，未发现被执行人名下登记有车辆。 4、2019年10月31日，本院到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的财产线索。 5、2019年11月5日，本院电话约谈杨玉虎，告知了其本案执行情况，两人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 6、2019年11月21日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2019年11月21日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的74120元及迟延履行期间的利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0581民初556号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  范群宇
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初4590号 原告：江超，男，1978年10月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：邵峰，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：仙桃市西流河镇竹林村民委员会。住所地仙桃市西流河镇竹林村。 法定代表人：张红成，村委会主任。 原告江超与被告仙桃市西流河镇竹林村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。江超及其委托诉讼代理人邵峰，仙桃市西流河镇竹林村民委员会的法定代表人张红成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江超向本院提出诉讼请求：1.仙桃市西流河镇竹林村民委员会支付江超工程款399155.17元；2.仙桃市西流河镇竹林村民委员会承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年11月3日，江超通过招标的形式取得西流河镇竹林村村部新建项目工程，于2017年11月15日与仙桃市西流河镇竹林村民委员会签订《竹林村村部新建项目工程施工合同书》，合同约定：工程总造价为479800元；工程日期为60天；承包形式为双包，江超缴纳25000元投标保证金。合同签订后，江超按照合同约定履行了合同的全部义务，于2018年1月15日交付仙桃市西流河镇竹林村民委员会验收，经武汉恒信工程造价咨询有限公司圣龙分公司审计工程款为589155.17元。期间，仙桃市西流河镇竹林村民委员会分别于2018年2月7日、2018年8月14日、2019年1月30日以银行转账的方式支付江超工程款19万元。江超多次催讨无果。 仙桃市西流河镇竹林村民委员会辩称，江超陈述是事实，但是现在村里特别困难，没有任何经济来源，无法支付所欠工程款。 江超围绕诉讼请求依法提交了中标通知书、合同书复印件、建设工程造价咨询报告书、结算审定签署表复印件、账户明细查询单复印件等证据，该证据真实合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月15日，江超与仙桃市西流河镇竹林村民委员会签订竹林村村部新建项目工程施工合同书1份，约定仙桃市西流河镇竹林村民委员会将竹林村村部项目工程发包给江超，工程总造价为479800元；工程日期为60天；承包形式为双包，江超缴纳质量保证金25000元。合同签订后，江超即开始施工。工程完工后，仙桃市西流河镇竹林村民委员会委托武汉恒信工程造价咨询有限公司圣龙分公司对工程造价审计，双方确认工程款为589155.17元。此后，仙桃市西流河镇竹林村民委员会支付江超工程款19万元，尚欠工程款399155.17元未付。江超多次催讨工程款未果。 另查明，江超未取得建筑施工企业资质。 本院认为，江超作为自然人，未取得建筑施工企业资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，仙桃市西流河镇竹林村民委员会将涉案工程发包给江超个人施工，违反了法律、行政法规强制性规定，其与江超签订的施工合同无效。涉案工程完工后，双方对工程价款进行了结算，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，仙桃市西流河镇竹林村民委员会应按双方确认的工程价款支付江超工程款。江超要求仙桃市西流河镇竹林村民委员会支付余欠工程款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条的规定，判决如下： 被告仙桃市西流河镇竹林村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告江超工程款金399155.17元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7287元，减半收取3643.5元，由被告仙桃市西流河镇竹林村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 戎
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1127民初3404号原告：中国农业银行股份有限公司黄梅县支行。负责人：张泽，该支行行长。委托诉讼代理人：李梁勇，湖北晋梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚文，该行职工。被告：廖校贤，男，生于1961年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：史火荣，女，生于1963年12月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告中国农业银行股份有限公司黄梅县支行（以下简称“农行黄梅支行”）诉被告廖校贤、史火荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李梁勇、陈亚文，被告廖校贤均到庭参加诉讼，被告史火荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行黄梅支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告廖校贤立即偿还原告借款本金40万元及利息（利息按借款合同约定利率算至本金还清为止）；2、在处置被告史火荣抵押房地产时，原告在上述借款本息及实现债权费用的范围内有优先受偿权；3、依法判决本案的诉讼费、公告费、保全费、律师费等原告实现债权的费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告廖校贤签订了合同编号为：42020120160041529《最高额担保个人借款合同》，借款额度为40万元整，额度有效期为2016年5月11日起至2019年5月10日止。单笔借款期限为12个月。被告史火荣以其位于小池镇精品北街西侧房产所有权提供抵押（房产证号：34××92号）。并办理了抵押登记手续。借款人廖校贤和抵押人史火荣在合同上签字盖章后，原告依约发放了借款本金40万元。该笔贷款借款到期日为2018年8月14日，被告未按时还本付息，已严重违约，虽经原告多次催收，仍拒不履行还款义务，截止2019年7月29日尚欠借款本金400000元，利息33187.80元，合计433187.80元。故原告提起诉讼，请求法院依法裁决。被告廖校贤辩称，原告方诉状所陈述的借款属实，我和史火荣是朋友关系，用史火荣的房产作为抵押属实，但是借款是我借的，借款也应由我来还。被告史火荣未发表辩称观点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2016年5月11日，廖校贤作为借款人、史火荣作为抵押人与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，约定自2016年5月11日至2019年5月10日期限内，廖校贤可以在借款额度40万元内向原告借款，单笔借款期限为12个月。每笔借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。被告史火荣以其位于小池镇精品北街西侧房屋（房产证号为34××92）提供最高额抵押担保，担保债务最高余额为42万元。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人银行规定计收复利。2017年8月15日，原告向被告发放贷款40万元，约定该笔借款到期日期为2018年8月14日，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%，每月20日还息，到期一次性还本还息。史火荣房屋办理了抵押他项权证，证号为黄梅县房他证小池镇字第××号。此后，被告廖校贤归还利息至2018年8月3日，本金40万元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告农行黄梅支行与被告廖校贤、史火荣签订的《最高额担保个人借款合同》，由原告向被告廖校贤提供借款40万元，被告史火荣以其位于小池镇精品北街西侧房屋抵押担保，上述合同条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原、被告均应依约履行。原告已按约履行贷款发放义务，被告廖校贤作为借款人未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告要求廖校贤归还剩余本金40万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告史火荣以其名下的房屋为廖校贤的贷款提供了抵押担保，故原告要求对被告史火荣名下的位于小池镇精品北街西侧房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告承担本案的公告费、保全费、律师费，因未提供相关证据，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由廖校贤偿付中国农业银行股份有限公司黄梅县支行借款本金400000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，自2018年8月4日计算至借款还清之日止）。上述应履行义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、如廖校贤未履行本判决第一项确定的付款义务，中国农业银行股份有限公司黄梅县支行有权就史火荣提供抵押的房屋（他项权证号为：黄梅县房他证小池镇字第××号）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在420000元范围内优先受偿。三、驳回中国农业银行股份有限公司黄梅县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由廖校贤、史火荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一九年十一月二十七日书记员  汪余
陕西省西安市中级人民法院   民 事 判 决 书    （2019）陕01民终13970号   上诉人（原审被告）：张卫峰，男，1977年9月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审原告）：王霞，女，1986年1月6日出生，汉族，住陕西省兴平市。   上诉人张卫峰因与被上诉人王霞房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张卫峰上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回王霞要求赔偿装修费用8000元的诉讼请求。事实和理由：双方协议优惠8000元作为装修补偿的前提是在转让过程中如王霞转让给他人张卫峰应收取王霞10000元转让费，但该10000元转让费张卫峰仅实际收取2000元，剩余8000元作为优惠。   王霞辩称，合同不能履行系因被张卫峰房屋被拆迁，王霞对此并无责任。双方协议约定张卫峰支付王霞8000元并无张卫峰上诉所称前提。因张卫峰房屋被拆迁，导致王霞无法转让，无法继续经营。   王霞向一审法院起诉请求：1、张卫峰立即退还王霞房屋租金27000元，退还房屋押金6000元；2、赔偿装修费用8000元；3、本案诉讼费由张卫峰负担。   一审法院认定事实如下：2018年6月21日，张卫峰（承租方、乙方）和王霞（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于XX街XX号XX层至七层的五十二间房屋整体出租给乙方做招待所使用，由乙方对外出租。租期2018年7月1日至2020年6月30日。租金每年162000元。若遇国家政策拆迁或改造以及不可抗拒因素，双方协商租金按天计算，房费按实际使用情况计算，退还所交剩余部分。房屋押金一次性收取6000元整，合同终止时房屋及设施无损坏则全额退还。在合同期内乙方若要将经营权转让给他人须由甲方同意并按10000元付给甲方转让费。张卫峰在合同文本备注：前期装修时给承诺转让时转让费给优惠八千元作为装修费用的补偿。合同签订后，王霞支付张卫峰房租8.1万元，押金6000元。一审庭审中，王霞称其于2018年10月15日因拆迁找到张卫峰要求退房，此时双方合同解除。张卫峰不予认可，称王霞并未告知其要搬走，仅询问过何时拆迁。王霞称其于2019年1月底2月初向张卫峰退房，2019年2月搬离租赁房屋。张卫峰则称王霞在2019年3月中旬搬离租赁房屋，此时双方合同解除，此前王霞一直在经营。对上述陈述，双方均未提交充分证据证明。另，张卫峰称案涉房屋已拆迁，因有奖励，其选择按照整院计算拆迁补偿。   一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，王霞主张其于2018年10月15日因拆迁向张卫峰主张解除合同，但未提交充分证据证明，不予确认。依据双方陈述，王霞自称于2019年1月底2月初向张卫峰退房，于2019年2月搬离租赁房屋。张卫峰称王霞在2019年3月搬离租赁房屋。依据双方前述陈述，王霞实际使用租赁房屋超过6个月，故王霞要求张卫峰退还租金27000元的请求，不予支持。根据张卫峰在《房屋租赁合同》的备注内容，8000元系对王霞装修的补偿，虽然没有发生转让的情形，但系在租赁期间遇到拆迁致王霞无法继续承租，与转让后王霞不再承租情形类似，且案涉房屋的拆迁会对张卫峰进行补偿，故王霞要求张卫峰支付其装修赔偿款8000元，合法有据，予以支持。因张卫峰同意退还王霞押金6000元，对王霞要求张卫峰退还押金6000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张卫峰于本判决生效之日起十日内给付原告王霞装修赔偿款8000元；二、被告张卫峰于本判决生效之日起十日内退还原告王霞押金6000元；三、驳回原告王霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由王霞负担675元，张卫峰负担150元。因王霞已预交，由张卫峰在履行上述金钱义务时一并给付王霞150元。   经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。   本院认为， 张卫峰将其位于XX街XX号XX层至七层五十二间房屋整体出租给王霞，后因拆迁致房屋于双方约定期限无法继续使用。本案审理中，双方均认可王霞持有的《房屋租赁合同》后附备注“前期装修时给承诺转让时转让费给优惠八千元作为装修费用的补偿”系张卫峰所签，根据前述内容可以认定双方就王霞装修进行补偿曾有合意，虽张卫峰现称该承诺补偿的前提即转让并未实际发生，但根据本案查明事实，案涉房屋系双方约定合同期限内被拆迁，王霞就案涉房屋已不存在再行转让之可能，且张卫峰已就案涉房屋选择整院拆迁补偿，结合以上，本院认为一审判决张卫峰向王霞支付装修补偿8000元，尚属适当，不再予以调整。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费325元，张卫峰已预交，由张卫峰负担。   本判决为终审判决。       审判长  刘    琪   审判员  秦燕燕   审判员  师    婷        二○一九年十一月二十五日     书记员  程    姣
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初2324号原告：王国友，男，1979年2月11日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李秋石，天津百策律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，天津法政牛津律师事务所律师。原告王国友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李秋石，被告委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国友向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失61576元、评估费3078元，以上共计64654元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日下午14时45分，原告王国友驾驶其所有的豫Ｌ×××××号奔驰牌小客车行驶至西青区米处时，车辆前部与案外人张宏宝驾驶的津Ｃ×××××号小客车后部接触，造成两车车损无人伤亡的交通事故。事故发生后，原告立即报警报险。经天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队认定，原告负事故全部责任。原告由此产生的车辆损失被告应当在保险合同范围内进行赔偿，故诉至法院。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称,事故车辆在我司投机动车辆损失保险，事故发生在保险期间，法院委托鉴定机构确定的车辆损失数额过高。本院经审理认定事实如下：原告王国友作为投保人与被告签订的保险合同，被保险公司签发的保险单载明：被保险人为王国友；被保险车辆为登记于其名下的豫Ｌ×××××号奔驰牌轿车，保险期间自2017年4月27日零时至2018年4月26日二十四时止。保险公司承保车辆损失及不计免赔特约险等险种，车辆损失保险项下的保险金额为107920元。订立保险合同采用的是被告提供的格式条款，其“保险责任”是：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因“碰撞”等原因造成被保险车辆的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队出具的道路交通事故认定书记载：2018年4月25日14时45分，王国友驾驶豫Ｌ×××××号轿车行驶至米时，车辆前部与张宏宝驾驶的津Ｃ×××××号车的后部接触，造成两车车损无人受伤的交通事故，王国友负事故的全部责任，张宏宝无责任。案件受理后，经原告申请，双方委托天津市金圣宝机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失进行了鉴定，确定车辆损失金额为61576元，原告支付评估费3078元。后原告对车辆进行了实际维修，支付维修费用61576元。上述事实，有原告提交的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费发票及维修明细、法院委托鉴定机构出具的评估报告书、评估费发票等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，双方的争议焦点是：被告应当承担赔偿责任的大小。对此，本院作如下分析：一、原告在保险期间内发生保险事故造成保险车辆损失，属于保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。原告因事故造成的车辆损失经过本院委托的相关机构进行鉴定，确认损失数额为61576元，被告抗辩称，该报告确定的车辆损失数额过高，但被告并未提交相关证据予以证实，故对被告该项抗辩意见不予采信，原告对投保车辆亦进行了实际修理，其支付的费用与评估报告确定的车辆损失数额一致，能够证明实际损失的产生，且被告对于原告车辆的实际维修情况不持异议，故对原告的车辆损失61576元予以支持；二、评估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告主张的评估费3078元予以支持。综上所述，本院对原告王国友提出的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王国友车辆损失61576元、评估费3078元，以上共计64654元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李庆一二〇一九年十一月十八日法官助理王莉书记员林楠附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2.最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1617号 申请执行人：宁德好车汇车业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤鸣路南侧闽东水电公司旁，统一社会信用代码913509020687962017。 法定代表人：林宽胜，总经理。 被执行人：黄华其，男，1969年09月26日出生，汉族，住霞浦县。 本院在执行申请执行人宁德好车汇车业有限公司与被执行人黄华其合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其他有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1283财保508号申请人:袁景伟，男，1977年5月10日出生，汉族，住海伦市。被申请人：田志国，男，汉族，55岁，住海伦市。被申请人：田宝财，男，汉族，35岁，住海伦市。申请人袁景伟于2019年11月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人田志国所有的座落在海伦市杨树2120棵，查封被申请人田宝财所有的海伦市杨树1960颗海伦市。担保人张井明以其所有的位于海伦市住宅楼房[建筑面积70.64平方米]提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人田志国、田宝财转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人田志国所有的座落在海伦市杨树2120棵，查封期限为三年。二、查封被申请人田宝财所有的座落在海伦市杨树1960颗和林权证为座落在海伦市杨树7400棵，查封期限为三年。三、查封担保人张井明所有的位于海伦市住宅楼房[建筑面积70.64平方米]，查封期限为三年。案件申请费1270.00元，由申请人袁景伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邵宝贵二〇一九年十一月十五日书记员  杜春秋
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1075号 原告：杜章所，男，ｌ951年5月25日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：杜彩霞，女，ｌ978年5月18日出生，汉族，农民，住鸡泽县，系杜章所女儿。 被告：王少辉，男，ｌ987年5月22日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成安支公司，住所地：邯郸市成安县富康路**。 法定代表人：刘艳芬，职务：经理。 杜章所与王少辉、中国平安财产保险股份有限公司成安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告杜章所于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜章所撤诉。 案件受理费237.0元，减半收取计118.5元由原告杜章所负担。 审判员  魏建勋 二〇一九年十一月十二日 书记员  贾丹娜
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5187号原告：深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**万达广场****。法定代表人：胥盈，职务：总经理。委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师。委托代理人：董宁，河北高阶律师事务所律师。被告：阮立明，男，1954年11月28日出生，汉族，住唐山市。原告深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司与被告阮立明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万象美物业管理有限公司唐山分公司撤诉。案件受理费减半收取计1,980.0元由原告负担。审判员 张雪峰 二〇一九年十一月二日书记员 王雪梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6914号原告：杜飞，男，汉族，1978年12月28日生，住东胜区。被告：张栋，男，汉族，1983年12月29日生，住东胜区。本院在审理原告杜飞诉被告张栋民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月29日立案，原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  贺晓东二〇一九年十一月六日书记员  郑小娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1002民初5669号 原告：田瑞奎，男，1977年2月14日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：孙效飞，男，1980年1月28日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告田瑞奎与被告孙效飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告田瑞奎于2019年11月25日以被告孙效飞同意履行为由向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告田瑞奎申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田瑞奎撤诉。 案件受理费282元，减半收取141元，由原告田瑞奎负担，退付原告田瑞奎141元。 审判员  常喜娥 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雯雯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5191号原告：于天俊，男，1968年4月13日生，汉族，住新疆巴州。委托诉讼代理人:李昆,新疆兴意律师事务所律师。被告：冀靖，男，1962年4月16日生，汉族，住新疆巴州。本院在审理原告于天俊诉被告冀靖农业承包合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告准确的送达地址。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告于天俊的起诉。本案受理费1150元，退还原告于天俊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审判员 俞 宗 梅二〇一九年十一月二十六日书记员 丘龙巴特
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0823民初1294号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发科，系公司董事长。统一社会信用代码：91530823218430118G。住所：云南省普洱市景东县凌云路**。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。被告：李香，女，彝族，生于1977年4月6日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：李朝忠，男，汉族，生于1953年8月13日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：何绍喜，女，彝族，生于1956年8月8日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告李香、李朝忠、何绍喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼，被告李香、李朝忠、何绍喜经经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金200000元及自2017年9月22日起至还款之日合同约定的利息和罚息；2.本案诉讼费用、律师费用由三被告承担。事实和理由：被告李香因发展养猪需要资金向原告申请贷款。后原告与被告李香签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款期限12个月，自2017年3月21日至2018年3月21日止。合同并约定了借款利率，被告李朝忠、何绍喜作为担保人对该笔借款承担连带保证责任，双方并签订了一份《保证合同》。2017年3月21日，原告向被告李香下发了借款200000元。但至还款期限，三被告均未履行还款义务，经原告多次催要未果。被告李香答辩称，其向原告借款200000元是事实，因经营失败，现在自己没有能力偿还借款本息，其愿意承担全部还款责任。被告李朝忠、何绍喜缺席未答辩，也未向本院提交书面答辩材料。原告向本院提交如下证据：原告的营业执照复印件一份、法定代表人身份证明原件一份、三被告身份证、常住人口登记卡复印件各一份、离婚证复印件一份、借款申请复印件一份、《个人借款合同》复印件一份、《保证合同》复印件一份、贷款保证核实书复印件一份、贷款帐原件一份、贷款催收协议书复印件四份，证明2017年3月21日，原告与被告李香签订《个人借款合同》，后原告向被告李香发放贷款200000元，被告李朝忠、何绍喜对该200000元借款本息承担连带偿还责任，但三被告至今未偿还借款本息的事实。本院认为，原告提供的贷款保证核实书不能证明原告的证明目的；其余证据来源、形式合法，内容客观，与本案有关联，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告与被告李香签订一份合同编号为0811011747170321530000069的《个人借款合同》，合同约定：被告李香向原告借款200000元，借款用途为养猪，借款期限为12个月（即2017年3月21日起至2018年3月21日），同时该合同还对借款利率、违约责任等进行了约定。同日，针对该笔借款，原告与被告李朝忠签订一份合同编号为0811011747170321130000004的《保证合同》及一份贷款保证核实书，被告何绍喜在贷款保证核实书的关系人栏上签字按印。后原告于2017年3月21日向被告李香发放借款200000元，借款到期后，被告李香未归还借款本金及利息，后经原告向被告李香、李朝忠催收，均未偿还借款本息。本院认为，原告与被告李香签订的《个人借款合同》及原告与被告李朝忠签订的《保证合同》是双方当事人之间的真实意思表示，该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同约定发放贷款，借款人也应当按约定履行还款付息的义务。被告李香未按合同约定支付借款本息，被告李朝忠亦未按合同约定履行保证义务，故原告要求被告李香偿还借款本息，被告李朝忠承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告何绍喜承担连带还款责任，但未提交证据证明，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求三被告承担律师费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李香在本判决生效之日起十日内偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。并按合同约定支付2017年9月22日起至借款本金还清之日的利息；二、被告李朝忠对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告云南景东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 李 婷二〇一九年十一月二十日书记员 孙绍鸿
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   刑事判决书   （2019）新4202刑初330号   公诉机关乌苏市人民检察院。   被告人曹明强，男，1959年7月22日出生于河南省项城市，汉族，小学二年级文化，无固定职业，住新疆乌苏市，住新疆乌苏市，户籍所在地：新疆乌苏市公安局南园派出所，户籍所在地：新疆乌苏市。2015年4月1日，乌苏市公安局对被告人曹明强作出行政处罚决定。2016年2月17日因犯危险驾驶罪被乌苏市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。2016年5月19日刑满释放。2018年7月19日因涉嫌诈骗罪被乌苏市公安局刑事拘留。2018年7月26日被乌苏市公安局取保候审。2019年7月26日被乌苏市人民检察院取保候审。电话：138XX****XX。138XXXX****   乌苏市人民检察院以乌苏市检一部刑诉[2019]262号起诉书指控被告人曹明强犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。乌苏市人民检察院指派检察员满正新出庭支持公诉，被告人曹明强到庭参加诉讼，现已审理终结。   乌苏市人民检察指控，（1）2017年4月，犯罪嫌疑人曹明强隐瞒真相，以能帮助窦某办理土地使用证为由，骗取窦某人民币20000元。（2）2017年初，犯罪嫌疑人曹明强隐瞒真相，以能帮助卢某办理土地使用证为由，骗取卢某人民币20000元。（3）2017年4月，犯罪嫌疑人曹明强隐瞒真相，以能帮助魏某办理缓缴诉讼费为由，骗取魏某人民币3000元。认定上述事实的证据如下：1、书证;2、被害人窦某、卢某、魏某的陈述;3、被告人曹明强的供述与辩解。公诉机关认为：被告人曹明强隐瞒真相，骗取他人人民币43000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，提起公诉，要求对被告人曹明强依法惩处。   被告人曹明强对公诉机关指控的事实和确定的罪名均无异议。   其辩称：案发前对受害人卢某的部分赃款退赔了。案发后，对三被害人的全部赃款退赔，并获取了被害人的谅解。   经审理查明，被告人曹明强与受害人窦某经他人介绍相识，2017年4月份的一天，二人在闲聊中提及办理房屋土地使用权证事宜。被告人曹明强谎称只要花钱就能够办理土地使用权证，受害人窦某就委托被告人曹明强帮其办理土地使用权证，2017年5月3日受害人窦某通过银行ATM转账方式向其   支付人民币20000元用于办证。经多次催促被告人曹明强未能办理亦未给退款。2018年6月6日，受害人窦某催办无果后向警方报案。2018年7月18日，乌苏市公安局对此案立案侦查并于同日将被告人曹明强抓获，案发后在2019年8月8日，被告人曹明强的亲属将赃款退还窦某，窦某对被告人曹明强的行为予以谅解。在审讯被告人曹明强的过程中另行查明如下事实：   1、乌苏市八十四户乡居民卢某听他妻子说得知被告人曹明强有办理土地使用证的能力，经电话联系后，2017年年初卢某给被告人曹明强送去现金人民币2万元用于办证，经催促被告人曹明强未能办成后陆续退款8000元。2017年8月4日被告人曹明强给卢某出具一张1.6万元的借条，实则还欠1.2万元。案发后在2019年9月8日，被告人曹明强退还剩余1.2万元赃款后，卢某的妻子赵秀英给其出具20000元收条一张。   2、在乌苏市居住的魏某通过朋友引荐得知被告人曹明强有办理缓交诉讼费的能力。遂于2017年3月份将立案材料和3000元现金交给被告人曹明强，委托其办理立案及缓交诉讼费事宜。经催促被告人曹明强未能办成仅将立案材料退还，钱款未退。案发后于2019年9月14日，被告人曹明强在派出所将3000元现金退还魏某，魏某出具收条一张。   另查明，案发前，被告人曹明强退回受害人卢某部分赃款8000元。综上，被告人曹明强以办土地使用权证及办缓交诉讼费为名获取三名被害人钱款共计为人民币35000元。案发后，被告人曹明强及其亲属将上述受害人的钱款全部退赔，并获取受害人窦某、卢某的谅解。   上述事实，被告人曹明强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人常住人口信息表、打款凭证、借条、收条、谅解书，证人杨某的证言，被害人窦某、卢某、魏某的陈述、辨认笔录、被告人曹明强的供述，乌苏市公安局新市区派出所受案登记表、乌苏市公安局立案决定书、抓获经过、乌苏市国土资源局出具的证明、乌苏市人民法院刑事判决等证据证实，足以认定。   经评估，被告人曹明强具备社区矫正条件，并于庭审后预交罚金人民币20000元。   本院认为，被告人曹明强以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相为手段，骗取多名被害人现金人民币共计35000元，涉案金额属较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人曹明强有犯罪前科，予以酌情从重处罚，但在侦查阶段全额退赔、获得被害人谅解，预交罚金20000元，并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚。对被告人曹明强辩称的，当时是给被害人魏某说好的，收取的3000元钱用于办事消费，社会危害性不是很大的辩护意见，因被告人曹明强是采用虚构事实、隐瞒真相的方式获得的钱财，同时将获取的钱财予以挥霍，并无还款迹象。因此，对被告人曹明强的此辩护意见，本院不予采纳。综合考虑被告人曹明强的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备社区矫正的条件，对其予以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，判决如下：   被告人曹明强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元(已预交)。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。   审判员 朱亚坤   二〇一九年十一月五日   书记员 杨 竞   乌苏市人民法院裁判文书附页   《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。   第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条：在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：   （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初2272号 原告：张敏宁，男，汉族，住湖南省沅陵县。 被告：张伊宁，女，汉族，住湖南省桃源县。 原告张敏宁与被告张伊宁确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案立案案由为房屋买卖合同纠纷，经审理确认案由为确认合同有效纠纷。原告张敏宁、被告张伊宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张敏宁向本院提出诉讼请求：请求确认张敏宁与张伊宁于2007年8月17日签订的《房屋购买协议》合法有效。事实与理由：2007年8月17日，张敏宁与张伊宁签订《房屋购买协议》，协议约定张伊宁将位于桃纺中区1栋404室建设面积为27.09平方米的房屋卖给张敏宁，买卖价格为5000元，张敏宁已将房款交付给张伊宁，双方一直未办理过户手续，现因该房屋面临拆迁，应拆迁办的要求确认该房屋买卖合同的效力。 张伊宁辩称：1.房子已卖给张敏宁，现在房子面临拆迁，但是拆迁办只认定两间房屋为一套，拆迁后只补偿一套房屋的拆迁款，张敏宁现在没有房屋居住，问张敏宁索要拆迁款，故应按两套房进行拆迁补偿；2.房屋购买协议是真实的，双方已签字确认，应予以确认。 张敏宁向本院提交如下证据材料：1.房屋购买协议、转让证明各1份，欲证明双方的房屋购买协议真实有效，位于桃纺中区****房屋是张敏宁所购买；2.凭证2份，欲证明403、404号房屋是两个独立的户；3.房产证、国有土地使用证各1份，欲证明因房屋未过户，张敏宁与张伊宁各持一证证明房屋系张敏宁购买的。 张伊宁向本院提交如下证据材料：1.房屋购买协议、转让证明各1份，欲证明张伊宁将房屋卖给张敏宁，协议真实、有效；2.凭证2份，欲证明张伊宁于2002年1月15日购买了位于桃纺中区1栋403号房屋并交纳了水电改造费；3.民事调解书1份，欲证明张伊宁离婚后因家庭困难被迫将404号房屋出售；4.办理房屋所有权证通知书1份，欲证明位于桃纺中区1栋403号房屋是独立的户，可以办理产权证；5.房屋所有权证1份，欲证明位于桃纺中区1栋403号房屋系张伊宁所有。 本院依职权调取如下证据材料：对吴宏立、郭家红的调查笔录各1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张敏宁、张伊宁对对方提交的证据均予以认可，张敏宁对本院依职权调取的2份调查笔录无异议，张伊宁对2份调查笔录的真实性有异议。本院认为，张敏宁、张伊宁均向本院提交了房屋购买协议、转让证明各1份，对于上述证据，因房屋购买协议存在造假可能，本院要求双方就该《协议》的形成时间进行司法鉴定用以辅助证明《协议》的真实性，但双方均未在本院规定的期间提交鉴定申请，且转让证明的证明人系双方的亲姐姐，故对房屋购买协议及转让证明不予认可；对张敏宁提交的凭证2份，无法证实403、404号房屋系独立的户，应提供各自房屋的所有权登记证明方能证实，故对张敏宁提交的凭证的证明目的不予认可；对张敏宁提交的房产证、国有土地使用证各1份，该组证据仅能证实房屋所有权人情况，无法证实房屋买卖情况，故对张敏宁的证明目的不予认可；对张伊宁提交的凭证2份、办理房屋所有权证通知书1份、房屋所有权证1份、符合证据三性且张敏宁均予以认可，本院予以采纳；张伊宁提交的离婚协议书无法证实张伊宁的经济状况，对该证据的证明目的不予认可，对该协议的真实性予以认可。 本院经审理认定事实如下：张敏宁与张伊宁系兄妹关系，2002年9月26日，张伊宁于2002年9月26日为其购买的位于桃源县原漳江镇文昌西路015号（桃纺中区1栋）403、404房屋办理房屋所有权登记，房屋所有权登记证书上载明房屋所有权人为张伊宁，建筑面积54.18平方米，其又于2003年7月办理国有土地使用证，国有土地使用证书上载明房屋位于桃源县原漳江镇文昌西路15号中区1栋403、404，房屋建筑面积为54.18平方米。 另查明，张伊宁与前夫曹芝东于1999年10月13日经桃源县人民法院调解离婚，就财产分配问题进行了处理。 本案的争议焦点为：双方签订的购房协议是否真实有效。 本院认为，本案诉争房屋现面临拆迁，2017年出台拆迁政策，2017年，桃纺启动棚户区改造项目，本案诉争房屋属于拆迁范围。根据桃源县国有土地房屋征收与补偿的相关政策，在规划城区内，按一房一证予以征收，拆迁对象只有一套房屋的，且该房屋不足40平方米，则按不足40平方米补足40平方米后进行征收。据此，若诉争的403、404号房屋分属不同户主且各有房产证明，即可能分别享受前述的“不足40补足40”的征收优惠政策。现张伊宁的房屋属于两房一证，两套房屋面积共计54.18平方米。张敏宁在庭前会议中陈述其于2007年购买张伊宁位于桃纺中区1栋404号房屋后一个月左右便搬入该房屋并长期居住至2019年6月份，但其在庭审中陈述在404号房屋仅居住了一段时间，存在矛盾。本院对桃纺的居民及拆迁办负责人进行调查时，被调查人陈述403、404号房屋长期处于出租状态，张敏宁并未居住在404号房屋中，故本院合理怀疑双方所签订的协议存在造假骗取拆迁补偿款的嫌疑，根据双方提供的证据及本院依职权调取的证据无法确认购房协议的真实性，本院释明双方就该协议签订时间的真实性申请进行时间形成的司法鉴定但双方均表示不申请鉴定。双方就房屋购买协议未申请鉴定，无法确认房屋购买协议的形成时间，属于证据不足的情形，应依法予以驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关系适用的解释》第九十条、第九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回张敏宁的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张敏宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 何世龙 二〇一九年十一月十三日 法官助理 蒋青洲 书 记 员 易 琳
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1323号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李希鹏，男，1992年11月24日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市富民县，现住云南省昆明市富民县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物，2019年1月18日被取保候审。委托辩护人刘阳河，云南会凌律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1440号起诉书指控被告人李希鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人李希鹏及其委托辩护人刘阳河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月17日，被告人李希鹏携4只陆龟在昆明市盘龙区园博花鸟市场意图向他人出售，被公安人员当场抓获。经鉴定，涉案的2只辐纹陆龟为CITES附录Ⅰ物种，涉案的2只靴脚陆龟为CITES附录Ⅱ物种。上述事实，被告人李希鹏在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过说明，物证提取笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，司法鉴定意见书，证人丁某1的证言及被告人李希鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李希鹏无视国家法律，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李希鹏非法出售的辐纹陆龟系陆龟科动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ，本院量刑时，参照同为陆龟科的国家一级保护野生动物四爪陆龟的数量认定标准执行；靴脚陆龟系陆龟科动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，本院量刑时，参照同为陆龟科的国家二级保护野生动物凹甲陆龟的数量认定标准执行。被告人李希鹏已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李希鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关所提对被告人判处有期徒刑一年零六个月至二年的量刑建议，符合法律规定，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。根据被告人李希鹏的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。被告人李希鹏的辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，本案系犯罪未遂，可对被告人宣告缓刑等辩护意见，本院均予以采纳。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李希鹏犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的涉案野生动物依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  申开勇二〇一九年十一月二十一日书记员  秦 敏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6948号 原告：周和常，男，1953年11月16日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：高东之，男，1970年7月16日生，汉族，居民，住。 原告周和常与被告高东之民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周和常委托诉讼代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告高东之经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周和常向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及支付利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月31日，被告因经商资金困难向原告借款60000元，并为原告出具借条一张，双方口头约定还款时间和利息，借款到期后经原告多次催要，被告未能还款。 高东之未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月31日，高东之向周和常借款60000元并出具借条一张，该借条记载内容为：今借到周和常现金：￥60000元，大写：陆万元整，高东之，2014年10月31日，14年年底还清。该借款经周和常多次催要，高东之至今未偿还。 本院认为，高东之向周和常借款60000元，有借条及当事人陈述予以证实，高东之未按约定偿还周和常借款，构成违约，应承担相应违约责任。周和常请求高东之偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，周和常主张自起诉之日即2019年9月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止，不违背法律规定，本院予以支持。高东之未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告高东之于本判决生效之日起十日内，偿还原告周和常借款60000元； 二、被告高东之于本判决生效之日起十日内，支付原告周和常利息损失（以60000元为基数，自2019年9月6日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告高东之负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 人民陪审员  宋光法 人民陪审员  孟庆伟 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王 迪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6668号 原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，公司董事长。 委托代理人（特别授权代理）：毛丽凯、陈亚丽，系公司员工。 被告：喻长河，男，汉族，1981年4月15日出生，住湖北省黄冈市黄州区。 原告浙江南方担保投资有限公司诉被告喻长河追偿权纠纷一案，原告于2019年7月8日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行代偿款23524.97元并支付代偿金额30%的违约金7057元，共计30581.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人毛丽凯到庭参加了诉讼，被告喻长河经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：被告归还原告为其代偿的在中国工商银行股份有限公司绍兴分行代偿款23524.97元并支付违约金（以代偿款23524.97元为基数自2019年4月25日起按日万分之三的标准计算至实际清偿之日止，但最高不超过7057元），本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年9月29日，原告（乙方）与被告喻长河（甲方）签订《车贷服务合同》，约定：“甲方欲向中国工商银行股份有限公司绍兴分行贷款购车，申请乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人，并由乙方向贷款银行提供全额保证金质押担保。乙方经审核，同意为甲方上述借款提供服务；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任，乙方有权向甲方进行追偿。追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金、乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费，因调查取证而支出的费用，因产权转移而产生的费用、税费以及其他费用）、贷款金额30%的违约金。”同日，被告喻长河与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称工行绍兴分行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：透支金额为53200元，还款期限为36个月，手续费为5048.68元。原告为此向工行绍兴分行出具《担保承诺函》，承诺为被告与该行签订的合同项下的全部债务提供连带责任保证担保及保证金质押担保。工行绍兴分行按约发放贷款后，被告未按合同约定履行还款义务，原告分别于2018年11月23日、2019年4月25日为被告垫付7336.71元、16188.26元，合计23524.97元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻长河于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司返还代偿款23524.97元，并支付该款自2019年4月25日按日利率万分之三计算至付清之日止的违约金（最高不超过7057元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费388元，由被告喻长河负担。 原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告喻长河于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  谢祖德 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 弛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44157号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈邦淑，男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省潮州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈邦淑信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,928.88元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈邦淑系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,928.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民辖终76号上诉人(原审被告、反诉原告)：呼伦贝尔文化旅游投资（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：崔新宇，董事长。委托诉讼代理人：周世伟，内蒙古百帮律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:王龙，男，1968年1月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被上诉人（原审原告）:黄春燕，女，1971年2月6日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区根河市。上诉人呼伦贝尔文化旅游投资（集团）有限责任公司（以下简称呼旅集团公司）因与被上诉人王龙、黄春燕房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初457号民事裁定，向本院提起上诉。呼旅集团公司上诉称，请求依法撤销内蒙古自治区根河市人民法院（2019）内0785民初457号民事裁定书，并将该案移送至呼伦贝尔市海拉尔区人民法院审理。事实理由：案涉《房屋买卖合同书》无效。首先，案涉房屋的产权证登记人不是王龙、黄春燕，因王龙、黄春燕不具备处分案涉房屋的主体资格，故案涉《房屋买卖合同书》无效。其次，案涉房屋公允价值约40万元左右，合同价款220万元畸高，显失公平，导致国有资产损失，损害了国家利益。综上，案涉《房屋买卖合同书》无效。因合同没有实际履行，不适用不动产专属管辖规定，无效合同的管辖地应当是一审被告呼旅集团公司住所地呼伦贝尔市海拉尔区。请求二审法院支持呼旅集团公司的上诉请求。王龙、黄春燕未作答辩。本院经审查认为，该案虽系因不动产引发的纠纷，但根据王龙、黄春燕一审要求呼旅集团公司给付购房款的诉讼主张，该案不属因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故该案不适用不动产专属管辖的规定。该案为房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，王龙、黄春燕与呼旅集团公司未约定合同履行地，根据王龙、黄春燕要求呼旅集团公司给付购房款的诉讼请求,王龙、黄春燕为接收货币一方，王龙、黄春燕所在地即根河市为合同履行地，作为合同履行地法院的内蒙古自治区根河市人民法院以及作为被告住所地法院的呼伦贝尔市海拉尔区人民法院对该案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，内蒙古自治区根河市人民法院依王龙、黄春燕的起诉受理该案符合法律规定。呼旅集团公司主张其与王龙、黄春燕签订的案涉《房屋买卖合同书》无效，属案件实体审理范畴的抗辩主张，不属于管辖权异议案件审理范围。呼旅集团公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年十一月四日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款:合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执恢1773号申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行。被执行人周鲁斌。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大连甘井子支行与被执行人周鲁斌借款合同纠纷一案中，申请人未提供适宜的财产线索，经法院查询，未查到其他可供执行财产，已向被执行人发出了限制消费令，申请执行人同意终结本次执行程序，故可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0211民初531号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达立即执行。审判长  徐黎明审判员  任 俊审判员  官 鹏二〇一九年十一月十九日书记员  张丽楠
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初5077号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：陈东星，系该公司职员。被告:许允坤，男，1970年3月6日出生，汉族，住单县。被告：张宗梅，女，1964年3月25日出生，汉族，住单县。被告：许志浩，男，1995年2月16日出生，汉族，住单县。被告：许允刚，男，1965年9月11日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告许允坤、张宗梅、许志浩、许允刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序于同年11月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈东星到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令许允坤归还尚欠本金90000元、利息3738.71元及2019年8月28日后的利息，张宗梅、许志浩、许允刚对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：许允坤于2018年5月7日从原告下属单位北郊支行借款本金100000元，月利率10.2225‰，期限12个月，由张宗梅、许志浩、许允刚提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。被告许允坤、张宗梅、许志浩、许允刚均未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：许允坤于2017年4月26日向北郊支行申请借款，同年5月3日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金100000元，循环使用期间自2017年5月3日-2019年5月2日；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日张宗梅、许志浩、许允刚与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额150000元内承担连带责任，包括主债权本息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2018年5月7日许允坤与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金100000元，月利率10.2225‰，借款期限自2018年5月7日-2019年5月2日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其账户，账号为62×××32，并为其办理贷转存凭证，其在上述凭证上签名予以确认。截至于2019年8月28日被告尚欠本金90000元及利息3738.71元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明：北郊支行系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。本院认为：北郊支行系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。许允坤向北郊支行申请借款，由张宗梅、许志浩、许允刚提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，北郊支行已依约交付借款，许允坤应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率10.2225‰、逾期月利率13.28925‰（10.2225×1.3），本金90000元截至于2019年8月28日尚欠利息3738.71元，与原告请求的利息相符，对此亦予确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。张宗梅、许志浩、许允刚对许允坤的上述借款在最高余额150000元内提供连带责任保证，在许允坤逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额150000元内承担连带责任；张宗梅、许志浩、许允刚承担连带责任后，有权向许允坤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许允坤于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元、利息3738.71元，以90000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率13.28925‰计付；二、被告张宗梅、许志浩、许允刚对上述借款利息在最高余额150000元内承担连带保证责任；三、被告张宗梅、许志浩、许允刚承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告许允坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2143元减半收取1071元，由被告许允坤、张宗梅、许志浩、许允刚负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一九年十一月六日书记员  王 飞
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1126民初4530号原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道**。法定代表人：柯云霞，该公司董事长。委托诉讼代理人江自祥，该公司法律部主任。被告：孙俊杰，男，住武汉市武昌区。被告：湖北众钢联融资担保股份有限公司。住。住所地：武汉市江岸区解放大道**/div>法定代表人：李全学，该公司董事长。被告：武汉天星元机电工程有限公司。住所地：。住所地：武汉市洪山区珞狮南路**未来城****v>法定代表人:汪丽丹，该公司经理。被告：汪丽丹，女，住武汉市新洲区。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告孙俊杰、湖北众钢联融资担保股份有限公司、武汉天星元机电工程有限公司、汪丽丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序进行了审查。现已审查终结。经查，本院多次按照原告提供的地址均无法向被告送达相关法律文书，原告也无法提供新的被告的送达地址和联系方式。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址和联系方式，应视为没有明确的被告，且原告所诉的被告经常地或住所地也不在本院管辖范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司的起诉。湖北蕲春农村商业银行股份有限公司预交的案件受理费20430元，予以退转。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年十一月二十日书记员  肖 莉
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初1408号之一申请人：吴金方，男，1962年4月24日出生，汉族，住河北省阜城县。委托诉讼代理人：徐文权，河北子牙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利曼，河北子牙律师事务所律师。被申请人：韩俊龙，男，1964年11月14日出生，汉族，现住河北省武邑县。被申请人：马学杰，女，1966年11月12日出生，汉族，现住河北省武邑县。原告吴金方与被告韩俊龙、马学杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）冀1122民初1408号民事裁定书，裁定冻结被申请人韩俊龙、马学杰名下的银行存款80,000元或查封二被申请人同等价值的房产、车辆，并冻结了申请人吴金方名下在中国农业银行股份有限公司秦皇岛维卡分理处账号********的存款30,000元。吴金方于2019年11月20日以韩俊龙已按双方达成的调解协议自动履行了给付义务为由，向本院申请解除对韩俊龙、马学杰采取的诉讼保全措施并解除对原告吴金方申请保全担保的存单的冻结。本院经审查认为，原告吴金方申请解除对韩俊龙、马学杰采取的保全措施及其用于保全担保的存单符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对韩俊龙、马学杰采取的诉讼保全措施。二、解除对吴金方名下在中国农业银行股份有限公司秦皇岛维卡分理处账号为50×××92的存款30,000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩根花二〇一九年十一月二十一日书记员  鲁晓娜
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）藏01执288号韦玉玺、西藏全顺爆破建设工程有限公司：关于申请执行人韦玉玺与被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第293号调解书已经发生法律效力。申请执行人韦玉玺于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院于2019年11月15日立案执行。本案执行过程中，经本院依法送达有关执行法律文书后被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司自动履行执行标的17088元。申请执行人韦玉玺已支取案款。本院认为，拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第293号调解书中确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人韦玉玺基于该执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费156.32元已由被执行人西藏全顺爆破建设工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：拉萨市劳动人事争议仲裁委员会作出的拉劳仲字【2019】第293号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5882号 原告：四川蜀羊防水材料有限公司，住所地：崇州市工业集中发展区元通工业点。 法定代表人：骆晓彬，董事长。 委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：曾涛春，四川谦信律师事务所律师。特别授权。 被告：黄建康，男，1966年2月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蜀羊防水材料有限公司（简称蜀羊公司）诉被告黄建康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蜀羊公司的委托诉讼代理人曾涛春到庭参加诉讼，被告黄建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蜀羊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.黄建康支付蜀羊公司货款80000元；2.黄建康向蜀羊公司支付违约金16000元。事实与理由：蜀羊公司系防水材料生产企业，与黄建康长期存在合同关系，双方采取滚动发货滚动付款方式交易，未签订买卖合同。2018年3月31日，黄建康向蜀羊公司出具还款计划，确认尚欠蜀羊公司货款80000元，并承诺于2019年2月3日前付清，且约定了违约责任。后蜀羊公司多次催收未果故诉至法院。 黄建康未提交书面答辩，也未提交证据。 蜀羊公司围绕其诉讼请求提交了蜀羊公司营业执照、黄建康身份信息、对账确认单、还款计划，黄建康未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及蜀羊公司陈述，本院认定事实如下： 2018年3月31日，蜀羊公司与黄建康签署《对账确认单》载明：蜀羊公司与黄建康就双方供货及货款对账确认，截止到2018年3月31日，黄建康欠蜀羊公司材料款共计80000元；以截止时间为准，此前双方所有往来凭据作废。黄建康在欠款人处签名并附身份证号码信息。 2018年3月31日，黄建康向蜀羊公司出具《还款计划》载明：黄建康截至2018年3月1日，共欠蜀羊公司80000元，黄建康承诺于2018年10月1日前支付40000元，剩余款项在2019年2月3日前付清，若在承诺期限内未兑现还款承诺，本人愿承担一切法律责任，包括本金和违约金20%。黄建康在承诺人处签名捺印。 本院认为，蜀羊公司与黄建康虽然未签订书面供货协议，但《对账确认单》、《还款计划》均显示蜀羊公司与黄建康之间建立了买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蜀羊公司履行了交货义务，黄建康应按约支付货款。《对账确认单》、《还款计划》均显示黄建康确认所欠货款金额为80000元，而黄建康既未到庭，也未提交相应证据予以抗辩，蜀羊公司要求黄建康支付货款80000元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，黄建康逾期支付货款构成违约，应按照《还款计划》约定支付违约金20%。故对蜀羊公司要求黄建康承担违约金80000元×20%=16000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，蜀羊公司的诉讼请求全部成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄建康于本判决发生法律效力之日起十日内支付四川蜀羊防水材料有限公司货款80000及违约金16000元。 如果黄建康未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元，公告费300元，合计2718元（上述款项已由四川蜀羊防水材料有限公司预交），由黄建康负担，并在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王蜀宁 二〇一九年十一月七日 书 记 员  唐丽萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5951号原告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路**，统一社会信用代码914201037375452242。法定代表人：吴增庆，总经理。委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告：吴某某原告诉被告物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2016年6月19日至2019年1月19日期间的物业服务费7475元；2、被告按同期银行贷款利息支付违约金（以各年应缴物业费为基数，自次年的1月1日起计算至被告实际给付之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本院经审理，结合双方证据，认定如下事实：一、物业公司与业主委员会（或建设单位）签订物业管理合同的时间：2013年6月27日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，2015年6月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：东西湖区XXX。三、物业管理合同约定的管理期限：《前期物业服务合同》约定为2014年12月31日至2017年12月30日；《前期物业管理服务协议》未约定管理期限；目前小区未成立业主委员会，原告实际提供物业服务至今。四、物业管理合同约定的物业管理费标准：住宅1.9元每平方米每月。五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：每年1月10日、7月10日前缴纳。六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约标准：从逾期之日起按日千分之三的标准支付违约金。七、被告房产位置：XX幢X单元XXX室。八、被告房产建筑面积：126.91平方米。九、被告拖欠物业管理费期间：2016年6月19日至2019年1月19日。十、被告拖欠物业管理费数额：7475元。双方对上述基本事实均无争议，但被告辩称，物业服务管理不到位，合同签订有绿化带，但是小区没有；小区环境糟糕，物业管理费太高了；我家里房屋有一面墙是漏水的，没有人处理；小区安全有隐患，保安亭长期没有人站岗；前期物业服务合同签订的服务时间并未到2019年。并提供了小区卫生环境、电梯照片、岗亭照片予以证实。本院认为，原告与开发商及吴某某签订的《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》内容不违反法律、法规的效力禁止性规定，合法有效。《前期物业服务合同》约定的服务期限到期后，原告仍继续对小区提供物业服务，且与吴某某签订的《前期物业管理服务协议》中未约定管理期限，故被告吴某某应向原告支付物业费。本案中，依被告提供的证据，原告在对小区相关区域内的环境卫生和秩序维护上存在一定瑕疵，故本院酌定物业费在90%的范围内予以支持，即为6727.5元（1.9元/月/平方米×126.91平方米×31个月×90%）。关于违约金，因原告提供的服务存在一定的瑕疵，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起三日内向原告武汉美好物业管理有限公司支付2016年6月19日至2019年1月19日期间的物业服务费6727.5元；二、驳回原告武汉美好物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉美好物业管理有限公司已预缴），由被告吴某某负担25元，并在支付上述款项时一并向原告武汉美好物业管理有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹军二〇一九年十一月二十七日书记员  严田
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初3067号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公司员工。 被告:刘敏，男，1972年4月17日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告刘敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司负担。 审判员  杨厚全 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐 静
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初5338号 原告：李奕颉，男，1989年12月17日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：辛黎明，山东明清律师事务所律师。 被告：高守平，男，1969年10月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王景芬，女，1968年10月12日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：李炳宇，男，1957年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告李奕颉与被告高守平、王景芬、李炳宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李奕颉委托诉讼代理人辛黎明到庭参加诉讼，被告高守平、王景芬、李炳宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李奕颉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高守平、王景芬共同支付所欠借款20000元及利息400元（按20%的月利率计息自2019年6月15日至2019年10月14日），并继续按此利率计算直至还清借款之日止，律师费3000元，共计23400元；被告李炳宇对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告因经营洗化用品需用资金借原告现金80000元，使用期限至2018年6月13日，被告出具借款申请书及借条，并由被告李炳宇承担连带责任，原告将80000元借款打入被告账户，被告出具收到条。此借款逾期后被告高守平陆续偿还，至2019年6月15日共偿还借款60000元，尚欠20000元未还，经数次催要未果。为此，为了维护原告的合法利益，根据有关法律规定诉至法院，望判如所请。 被告高守平、王景芬、李炳宇均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高守平、王景芬系夫妻关系。2018年6月8日，被告高守平、王景芬因经营洗化用品资金不足向原告出具借款申请，申请借款80000元，借款期限自2018年6月8日至2018年6月13日，并约定承担使用期间的利息，同时约定如出借人为收回该笔借款而起诉至法院，诉讼费、律师费、执行费等相关的一切费用由借款人承担；被告李炳宇为被告高守平的该笔借款80000元提供连带责任担保，如借款人不能按时归还借款本息，被告李炳宇无条件履行连带责任保证义务，为其归还借款本息以及出借人为收回该笔借款本息起诉至法院所产生的一切费用。被告高守平、王景芬在借款人处签字并捺手印，被告李炳宇在保证人处签字并捺手印。同日，原告通过李钰泽的账户向被告高守平在安丘农商行账号为62×××80的账户内以转账方式交付80000元。被告高守平于2018年6月8日向原告出具借条和收到条各一份，借条内容为：借条今借到李奕颉现金（人民币）捌万元整，该借款定于2018年6月13日前还清，我同意将借款资金转账到高守平在安丘农商行开立的账号为62×××80的银行卡，高守平在借款人处签字并捺手印。收到条内容为：收到条今收到李奕颉转来我于2018年6月8日向他借的借款资金（人民币）捌万元，以上款项本人已收妥入账并使用，收款人：高守平（手写签名并捺手印）2018年6月8日。后被告偿还部分借款，至2019年6月15日共偿还借款60000元，尚欠原告借款20000元。为此，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告主张利息400元的计算方式为：以20000元为基数按年利率24%自2019年6月15日计算至2019年7月14日。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费3000元，有原告提交的民事代理合同、3000元律师代理费发票证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高守平、王景芬系夫妻关系，因经营资金不足，共同作为借款人向原告借款80000元，原告与该二被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告高守平收到借款80000元后，至2019年6月15日偿还借款60000元，尚欠原告借款20000元，有原告提交的借款申请、借条、收到条、转账明细查询单及原告的陈述证实，证据充分，本院予以确认。故，原告要求二被告共同偿还借款20000元，理由正当，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，按年利率24%自2019年6月15日至2019年7月14日计算利息为400元，因被告向原告出具的借款申请未明确约定利率，审理中，原告亦未提交证据证明双方约定利率，应视为双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求按照年利率24%计算利息，于法无据，本院按年利率6%自2019年6月15日至2019年7月14日计算利息为100元（20000元×6%×1÷12），对超出该部分的利息本院不予支持。原告要求被告高守平、王景芬支付律师代理费3000元，依据借款申请约定，二被告承诺原告为收回涉案借款本息起诉至法院产生的律师费由其承担，原告的该主张符合借款申请的约定，且原告支出的律师代理费合理，本院予以支持。根据借款申请的约定，被告李炳宇为被告高守平的上述借款提供连带责任保证，但未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告李炳宇的保证期间自借款到期日即2018年6月14日起6个月，因原告未提交证据证明其在保证期间内向被告李炳宇要求承担保证责任，至起诉时已超出保证期间，被告李炳宇免除保证责任，故，原告要求被告李炳宇承担连带清偿责任，本院不予支持。被告高守平、王景芬、李炳宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实和证据的分析认定。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高守平、王景芬共同偿还原告李奕颉借款本金20000元，利息100元，共计20100元，并以20000元为基数按年利率6%自2019年7月15日至欠款还清日向原告支付利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告高守平、王景芬共同向原告李奕颉支付律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告李奕颉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取193元，由原告李奕颉负担5元，由被告高守平、王景芬共同负担188元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏娜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初1600号原告：冯永志，男，汉族，1961年5月23日出生，现住莱西市。原告：吴新录，男，汉族，1963年8月20日出生，现住莱西市。原告：赵光，男，汉族，1980年4月7日出生，现住莱西市。原告：冯永清，男，汉族，1969年5月25日出生，现住莱西市。被告：姜同林（曾用名吕新光），男，汉族，1977年2月19日出生，汉族，现住莱西市。原告冯永志、吴新录、赵光、冯永清与姜同林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯永志、赵光、冯永清到庭参加了诉讼，被告姜同林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯永志、吴新录、赵光、冯永清向本院提出诉讼请求：1.判令姜同林立即向冯永志、吴新录、赵光、冯永清支付劳务费23500元及利息；2.诉讼费用由姜同林承担。事实与理由：姜同林于2013年4月在莱州市三山岛镇承包建筑施工工程，雇佣冯永志、吴新录、赵光、冯永清从事房屋外墙装修工作，工程结束后经结算姜同林共欠劳务费23500元，姜同林出具欠条一份，后经冯永志、吴新录、赵光、冯永清多次追索，姜同林拒付。为维护冯永志、吴新录、赵光、冯永清的合法权益，请求法院依法判决。姜同林未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年春天，姜同林雇佣冯永志、吴新录、赵光、冯永清到莱州市三山岛干室外装修，工资以日计算，约定劳务费每人每天260元，四人共计90.5工日。工作期间姜同林未支付劳务费，姜同林2013年5月4日出具欠条，载明“今欠工人工资冯永志四人共90.5工日，每日260元，共计23500元。姜同林，2013.5.4”。本院认为，被告姜同林欠原告冯永志、吴新录、赵光、冯永清劳务费，事实清楚，证据确实充分。冯永志、吴新录、赵光、冯永清要求姜同林支付劳务费人民币23500元，符合法律规定，本院予以支持。关于延迟支付劳务费产生的相关利息。因双方未就诉争劳务费利息进行约定，姜同林应自起诉之日起至实际支付之日按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息。姜同林既未答辩又未参与庭审诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜同林于判决生效之日起10日内付给原告冯永志、吴新录、赵光、冯永清劳务费人民币23500元及利息（利息自2019年2月21日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194，公告费750元，由姜同林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员 张 宁人民陪审员 赵 红人民陪审员 刘作江二〇一九年十一月十四日书 记 员 王 露
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1023民初7369号原告：宝应县长城物业管理有限公司。法定代表人：何建亚，总经理。委托诉讼代理人：许兆金，公司员工。被告：郑某。原告宝应县长城物业管理有限公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告宝应县长城物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。审 判 员 华继权二〇一九年十一月二十五日法官助理 夏正燕书 记 员 黄 萍
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1540号原告：张井芬，女，1955年12月24日出生，汉族，退休工人，住望奎县。被告：翟清元，男，1978年9月1日出生，汉族，职业，住望奎县。被告：翟有辉，男，1958年3月5日出生，汉族，职业，住望奎县。原告张井芬与被告翟清元、翟有辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张井芬到庭参加诉讼,被告翟清元未到庭参加诉讼，被告翟有辉未到庭委托代理人李德会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井芬向本院提出诉讼请求：一、偿还借款1000000.00元整。二、利息自借款之日截止到诉讼之日，按月利率1.5分计算（1000000.00元×月利率1.5分×43个月=645000.00）。本息合计1645000.00元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年12月28日原告通过张景波认识被告，被告向原告借人民币1000000.00元，此后原告给被告现金1000000.00元，在借款时其父崔有辉做了口头担保，在2017年原告向被告翟清元催要借款时。被告崔有辉出具了书面担保书。原告多次找二被告索要欠款，但二被告言而无信，今天给明天给，一直推拖至今，原告对被告失去了信任，特向人民法院提起诉讼。请求你院依法立案审理，判令被告崔清元给付借款本息合计1645000.00元，作为被告的担保人翟有辉承担连带保证责任。请你院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2015年12月28日原告通过张景波认识被告，被告向原告借款人民币1000000.00元，约定利率为月利率1.5分。借款时被告翟清元父亲翟有辉做了口头担保，在2017年原告向被告翟清元催要借款时，被告翟有辉向原告出具书面担保书。之后二被告一直推脱未偿还。原告为证实以上事实，向法庭出示证据如下：证据1.借据一张，证实被告翟清元欠款的事实；证据2.担保书一张，证实翟有辉担保的事实。被告翟有辉对以上二份证据无异议。被告翟清元未出庭应诉亦未提交证据材料。原告提供的二份证据具有证据的合法性、真实性、关联性，符合证据规则规定，本院予以采信。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，原、被告双方成立借款合同关系，二被告应依约偿还原告借款。被告翟清元无故拒不参加庭审，视其放弃相应的诉讼权利。综上所述，原告要求二被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求合法、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟清元于本判决生效之日起七日内给付原告张井芬本金1000000.00元；二、被告翟清元于本判决生效之日起七日内给付原告张井芬利息款571500.00元（本金1000000.00元×月利率1.5分×自2015年12月28日至2019年7月28日即43个月-已偿还利息款73500.00元）；三、被告翟有辉对以上债务负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,803.00元由翟清元、翟有辉负担8166.00元，由张井芬负担1637.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  王晓东二〇一九年十一月二十三日书记员  李 杨