wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执20188号之三 申请执行人周长安等50人。 员工代表：周长安，男，汉族，1971年9月27日出生,住安徽省池州市东至县。 员工代表：吴中华，男，汉族，1985年3月8日出生,住安徽省安庆市大观区。 员工代表：赖红卫，男，汉族，1969年11月10日出生,住江西省南康市。 员工代表：徐海凤，女，汉族，1986年10月29日出生,住湖北省黄梅县。 员工代表：胡爱平，女，汉族，1977年01月13日出生,住安徽省池州市东至县。 被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道翻身社区47区美加三（2）队综合楼B栋601，统一社会信用代码91440300MA5FCDX94C。 法定代表人朱雅芹。 申请执行人周长安等50人与被执行人深圳市维洛尼亚服装服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2019】699-748号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行标的为人民币544091元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。另查明，被执行人所有的一批动产资产已由本院另案采取保全措施并由该案进行处置。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人限制高消费。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连军怀 审判员  刘晓丹 审判员  冯 伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 锐
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民终2720号上诉人（原审原告）：李联友，男，1952年4月3日出生，汉族，退休医生，住所地吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：尹丽娜，吉林洪田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：常雨昌，总经理。委托诉讼代理人：周建园，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张强，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行，住所地吉林省吉林市。负责人：刘向阳，行长。委托诉讼代理人：周玉杰，吉林季美律师事务所律师。原审第三人：李志峰，男，1978年10月23日出生，汉族，鸿博集团科员，住吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王雪(系李志峰妻子)，住吉林省长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘俭，吉林诚元律师事务所律师。上诉人李联友因与被上诉人中国邮政集团公司吉林市分公司（以下简称邮政公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市分行（以下简称邮储银行）、原审第三人李志峰侵权责任纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初889号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李联友上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理，支持李联友一审的诉讼请求;诉讼费由邮政公司、邮储银行负担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。一审裁定认为范延涛的行为涉嫌经济犯罪，不属于民事经济纠纷错误。（一）李联友在邮政公司、邮储银行办理储蓄存款,而非购买高息产品，且邮政公司、邮储银行收到李联友存款后为李联友出具收款发票和存折,均加盖邮政公司、邮储银行印章。（二）本案是李联友基于与邮政公司、邮储银行之间的法律关系提起，并非依据与范延涛之间的法律关系，范延涛也不是本案当事人，无论范延涛是否构成犯罪，都不影响李联友与邮政公司、邮储银行之间民事纠纷案件的审理，即使范延涛构成犯罪，也不免除邮政公司、邮储银行的民事责任。二、一审裁定适用法律错误。本案属李联友与邮政公司、邮储银行之间基于储蓄存款法律关系引发的民事纠纷，虽然范延涛以邮政公司、邮储银行名义、持单位加盖印章的空白发票进行揽储，并占有使用揽储资金,但根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同,将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外,该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果,依法应当承担民事责任。”第四条“个人借用单位的业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书，以出借单位名义签订经济合同,骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动，给对方造成经济损失构成犯罪的，除依法追究借用人的刑事责任外，出借业务介绍信、合同专用章或者盖有公章的空白合同书的单位,依法应当承担赔偿责任”的规定，邮政公司、邮储银行应当承担民事赔偿责任,李联友对邮政公司、邮储银行提起民事诉讼于法有据。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定:“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”因此，一审裁定驳回起诉错误。另外,李联友作为范延涛直系亲属在公安侦查阶段放弃追究范延涛刑事责任符合我国现行法律规定。邮政公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。范延涛以高息为诱饵，谎称所在单位有高息揽储业务，以向被害人出具发票、带有虚假数额的存折、许诺还本付息等手段实施集资诈骗犯罪，该犯罪行为已经被生效的刑事判决所确认，范延涛谎称的内容是其恶意实施诈骗犯罪的手段。范延涛因犯集资诈骗罪已经被刑事处罚，但未包括本案争议款项，现本案明显涉嫌新的犯罪。邮储银行辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李志峰述称，对李联友的观点予以认可，应当撤销一审裁定，支持李联友的诉讼请求。李联友向一审法院起诉请求：一、邮政公司、邮储银行向李联友承担给付85万元本金及按约定支付利息至本金还清时止的民事责任；二、案件受理费由邮政公司、邮储银行负担。一审法院经审查认为，邮政公司原职工范延涛以为李联友办理高息产品为名，收取李联友的钱款，范延涛的行为涉嫌经济犯罪行为，不属于民事经济纠纷。现李联友以民事案件起诉不当，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回李联友的起诉。本院审理查明：邮政公司工作人员范延涛以非法占有为目的，谎称有高息揽储业务，以高息为诱饵，以向被害人出具发票、带有虚假数额的存折、许诺还本付息等手段，以委托理财方式非法吸收公众资金，已被刑事处罚。现李联友以其在范延涛处存款为由，请求邮政公司、邮储银行承担侵权责任。本院认为，虽然范延涛非法吸收公众资金的行为构成犯罪，但本案中，李联友并不是要求范延涛承担责任，而是要求邮政公司、邮储银行承担民事责任，故本案属于同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪的情形，民商事案件与刑事案件应当分别审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初889号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 郝 奇审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十七日书记员 杨重阳
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执1310号申请执行人：陈素立，男性，1979年02月21出生，汉族，住河南省通许县。被执行人：姚泓宇，男性，1987年02月03出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行陈素立与姚泓宇买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初1495号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人姚泓宇的银行存款23150元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人姚泓宇相同价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  韩守华二〇一九年十一月二十八日书记员  吴晶晶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异2364号 案外人：吴文，女，1983年12月14日出生，汉族，住拉萨市城关区。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地成都市马家花园路**。 负责人：罗继军，行长。 委托诉讼代理人：张丽，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：龚立，四川同鼎益律师事务所律师。 被执行人：四川腾华物资有限公司，住所地，住所地成都市成华区龙潭寺东路******iv> 法定代表人：赵静华，执行董事。 被执行人：成都铁公鸡物流有限公司，住所地成都市金，住所地成都市金牛区兴川路**** 法定代表人：林彬，执行董事兼总经理。 被执行人：王腾飞，男，1987年12月13日生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：许蓝天，女，1987年3月25日生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院依据已经发生法律效力的(2015)成民初字第575号民事调解书，受理成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）申请执行四川腾华物资有限公司、成都铁公鸡物流有限公司、王腾飞、许蓝天借款合同纠纷一案，执行案号(2016)川01执1913-1号。执行过程中，案外人吴文对位于成都市高新区天泰路287号2栋1单元15楼1502号房屋提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人吴文提出异议称，经征得抵押权人成都银行沙湾支行的同意，与被执行人王腾飞签订房屋买卖合同，购买了案涉房屋。并已实际占有该房屋。故请求中止对位于成都市××新区××单元××楼××号房屋的执行。 申请执行人成都银行沙湾支行称，吴文并未征得过成都银行沙湾支行的同意，该房产由成都银行沙湾支行享有抵押优先权，法院依法拍卖是复核法律规定的。 经审查查明，本院于2015年9月25日作出（2015）成民初字第575号民事调解书：“一、原告成都银行股份有限公司沙湾支行与被告四川腾华物资有限公司、成都铁公鸡物流有限公司、王腾飞、许蓝天，案外人赵静华确认，截止2015年8月31日四川腾华物资有限公司尚欠成都银行股份有限公司沙湾支行本金19677293.03元，利息、罚息、复利共计2712174.37元。2015年9月1日起利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至归还之日止；二、四川腾华物资有限公司、赵静华、王腾飞、许蓝天在签收本调解书之日起十个工作日内向成都银行股份有限公司沙湾支行归还截止2015年8月31日的利息、罚息、复利共计2712174.37元；三、四川腾华物资有限公司、赵静华、王腾飞、许蓝天在2015年12月31日前向成都银行股份有限公司沙湾支行归还借款本金9000000.00元及对应利息；四、四川腾华物资有限公司、赵静华、王腾飞、许蓝天在2016年12月31日前向成都银行股份有限公司沙湾支行归还借款本金10677293.03元及对应利息；五、本案案件诉讼费142824.04元，减半收取71412.02元，由成都银行股份有限公司沙湾支行承担”。案件因未得到履行进行执行程序，本院于2016年12月26日作出（2016）川01执1913号执行裁定：“查封被执行人王腾飞名下位于高新区××单元××楼××号房屋（房屋唯一号1297527，权2281303）”。该查封现为首查封。成都市成华区人民法院曾于2016年5月12日作出（2016）川0108执字第637号执行裁定，查封了上述房屋，已于2019年5月12日到期，未续封。 另查明，2016年4月28日，赵静华作为王腾飞的代理人与吴文、成都市金万福房地产经纪有限公司签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定王腾飞将争议房屋出售给吴文，房屋总价280万元，王腾飞收取了定金5万。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，吴文、王腾飞在法院查封之前已签订书面买卖合同购买案涉房屋，但吴文并未支付全部价款，且吴文未提供能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋的证据。关于吴文主张已经征得成都银行沙湾支行的同意，购买涉案房屋的情况，因成都银行沙湾支行对此不予认可，且吴文并无相应证据佐证，故本院对此不予认可。综上，本案不符合前述司法解释第二项，第三项的规定，本院对吴文要求中止执行的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人吴文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  于洋 审判员  王军 审判员  杨桓 二〇一九年十一月十一日 书记员  王杰
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1385号申请执行人金乡县人民法院，组织机构代码004526296，住所地金乡县新城区光明路9号。法定代表人邵继军，院长。被执行人孟文记，男，住金乡县。本院在执行被执行人孟文记责令退赔一案中,查明执行被执行人生活困难，无收入来源。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第五项的规定，裁定如下：山东省金乡人民法院（2017）鲁0828刑初180号刑事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年十一月十五日书记员  任 静
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1045号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：黄茜菲，女，四川程信律师事务所律师。被执行人：侯开远，男，1996年8月28日生，住四川省泸州市叙永县。深圳市诚信祥融资担保有限公司与侯开远追偿纠纷一案中，本院作出的（2018）川0502民初4830号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，侯开远应于判决生效日起十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司的代偿款3762.82元及利息，以及承担案件受理费50元。因侯开远未按上述生效法律文书履行义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下的财产。三、通过实地走访的形式到被执行人侯开远的户籍地叙永县天池镇柏杨村村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)川0502执1045号案件终结本次执行程序被执行人侯开远负有继续向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 赵心远二〇一九年十一月十二日书记员 高 洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0112民初24922号 原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。 被告：重庆市人人乐商业有限公司鲁能新城店，住所地重庆市渝**龙塔街道尚品路**鲁能新城六街区**，统一社会信用代码91500112MA5U3TLTXP。 负责人：许志勇。 本院在审理原告殷庆与被告重庆市人人乐商业有限公司鲁能新城店产品责任纠纷一案中，原告殷庆于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告殷庆撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷庆负担。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0882执493号石鹏、侯国红：石鹏与侯国红借款合同纠纷一案，申请执行标的共计80000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元，其中，本金80000.00元，利息68000.00元，执行费1100.00元，案件受理费900元。本院已于2019年11月28日将该款转付给石鹏。至此，石鹏、向本院申请执行的（2018）黑0882民初551号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初2014号原告：陈菊香，女，1988年9月8日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。被告：谢佩，男，1986年12月15日出生，汉族，湖南省新化县人，居民，住湖南省新化县。原告陈菊香诉被告谢佩民间借贷纠纷一案，于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊香到庭参加诉讼，被告谢佩经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月4日，被告谢佩以做生意亏损，需资金周转为由，找原告借款200,000元，约定于2016年8月4日偿还。借款到期后，经原告催讨，被告总是以不接电话或以年底偿还一部分为说辞，一拖再拖，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告谢佩经本院合法传唤未到庭，未提交答辩和证据材料。原告向本院提交了原、被告的身份信息和被告书写的借条三张和与被告的通话录音资料，本院予以确认。经审理，本院认定案件事实如下：2014年8月4日，被告谢佩出具借条，借原告50,000元，约定2019年1月底偿还；2014年9月24日，被告谢佩又出具借条，借原告30,000元，未约定借款期限；2014年12月15日，被告谢佩再次出具借条，借原告70,000元，未约定借款期限。三张借条上均未约定利息。借款后，原告多次找被告催讨借款，未偿还。原、被告之间除上述三笔借款外，原告称被告还为原告出借给他人的20,000元作担保和原告在被告名义下的投资款30,000元，总共涉及金额200,000元。现原告全部主张为民间借贷关系，一并提起起诉。本院认为，本案涉及的款项分为两个部分，第一部分为被告的借款，借款金额150,000元，原告提供借款的借条和与被告通话的录音互相印证了借款的事实。该部分是民间借贷法律关系，受到法律的保护。故对原告主张被告偿还150,000元的诉讼请求，本院予以支持。第二部分是其他款项，金额为50,000元，原告称其中20,000元是被告为原告的债务人的担保，另外30,000元是原告在被告名义下的投资款，尽管被告在与原告的通话录音中认可该部分款项，但原告没有提交证据证明部分款项是同一民间借贷法律关系或已转化为民间借贷法律关系。由于该部分款项与第一部分属不同的法律关系，故不能并案处理，对该部分请求予驳回。被告谢佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四第、第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢佩于本判决生效之日起十五日内一次性偿还陈菊香借款本金150,000元；二、驳回陈菊香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，减半收取2,150元，谢佩智负担1,650元，陈菊香负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇一九年十一月十三日法官助理任杰代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18617号原告：攸县，住所地：攸县。负责人：侯文春，系该组组长。委托诉讼代理人：侯曼德，男，系攸县村民，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张良，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：攸县菜花坪镇湴塘村胡塘组，住所地：攸县菜花坪镇湴塘村胡塘组。负责人：谭建华，系该组组长。委托诉讼代理人：张友顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告攸县与被告攸县菜花坪镇湴塘村胡塘组物权保护纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，本院依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭审理了此案，原告攸县的委托诉讼代理人候曼德、张良、被告攸县菜花坪镇湴塘村胡塘组的负责人谭建华及被告委托诉讼代理人张友顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即停止私挖原告山塘的侵权行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系攸县菜花坪镇湴塘村毗邻组。从2019年4月份开始，被告在未与原告商量的情况下雇请挖机开挖原告集体所有的山塘，并将山塘中的瓷泥出售谋利。原告数次要求被告停工，并经政府多次调解均未果。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉。原告攸县为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、湴塘村委会证明1份，拟证明原告现任组长系侯文春；2、会议记录1份，拟证明原告全体村民同意起诉的事实；3、山林权证复印件1份，拟证明争议地块为原告组所有；4、照片4张，拟证明被告私挖原告山塘的事实；5、侯冬林调查笔录1份，拟证明被告向镇政府申报桐理塘防渗扩容扶贫项目，原告原组长侯冬林没有参加会议，原告不知情；6、5号文件1份，拟证明被告向菜花坪镇政府申报桐理塘防渗扩容扶贫项目，原告不知情。被告攸县菜花坪镇湴塘村胡塘组辩称，一、原告所述不是事实。桐理塘山塘自50年代开始就由被告管理和使用，几十年来被告使用山塘蓄水灌溉200多亩农田、养鱼等，没有任何人提出异议。二、被告在自己所有的山塘进行清淤，不存在侵犯原告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告攸县菜花坪镇湴塘村胡塘组为支持其答辩意见向本院提交了如下证据：1、侯仁仔调查笔录及身份证复印件各1份，拟证明2006-2008年被告在桐理塘养鱼，向胡塘组交纳承包费700元，无人提出异议；2、侯菊生调查笔录及身份证复印件各1份，拟证明桐理塘长期以来一直都由胡塘组管理使用，主要用于灌溉农田；3、侯正文调查笔录及身份证复印件各1份，拟证明桐理塘一直由胡塘组管理使用；4、侯忠华调查笔录及身份证复印件各1份，拟证明1969年以前向阳组与胡塘组共同使用桐理塘山塘灌溉农田，1969年后该塘一直由胡塘组管理；5、村民小组负责人证明1份，拟证明胡塘组组长经选举变更为谭建华；6、攸县菜花坪镇湴塘村证明1份，拟证明桐理塘山塘长期由胡塘组使用，一直以来无争议。本院组织原、被告进行质证，被告攸县菜花坪镇湴塘村胡塘组对原告攸县提供的证据认为：证据1真实性无异议；证据2真实性无异议；证据3证明目的有异议，山林权证不能证明桐衣塘山塘归属原告，桐衣塘属于农村林地范围，其标志的界线没有包括桐衣塘山塘；证据4真实性无异议，证明目的有异议，被告是在自己山塘正常施工；证据5真实性有异议，形式上不符合法律规定，且调查笔录上没有侯冬林本人签字；证据6真实性无异议，证明目的有异议，被告申报扶贫项目，不需要原告同意。原告攸县对被告攸县菜花坪镇湴塘村胡塘组提供的证据认为：证据1、2、3、4证人应当出庭作证，四位证人所讲的不是事实，不能达到被告的证明目的；证据5真实性无异议；证据6桐理塘山塘由胡塘组管理不是事实，原告原组长侯冬林没有参加2018年9月5日的会议，原告组对扶贫项目申报完全不知情。本院对本案的证据作如下认定：原告提供的证据1符合证据的有效要件，本院予以采信；原告提供的证据2、3、4、5、6及被告提供的证据1、2、3、4、5、6本院将结合全案查明的事实予以综合认定。经审理查明：原、被告两组系攸县菜花坪镇湴塘村毗邻组。桐衣塘又名桐理塘，周围有原告的山林，桐理塘山塘近20年均由被告组管理使用，并灌溉着被告的农田。2018年9月5日，攸县菜花坪镇将桐理塘防渗扩容项目作为扶贫项目进行申报。2019年4月，被告雇请挖机开挖桐理塘山塘。但原告认为其持有山林权证，该山塘的权属应当归原告所有，酿成纠纷。本院认为，本案系物权保护纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。物权保护首先应该确定其有所有权，权属确认是以行政确权为前提的，不属本次纠纷审理范畴。在本案中，原告仅提供了山林权证，以此证明其对被告已经使用长达二十年之久的山塘享有所有权，但根据《林木林地权属争议处理办法》第6条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。本案中，争议标的物系桐理塘山塘，原告所提供的山林权证并不能证明桐理塘山塘系原告组所有，原告也并未提供其他充分的证据证明桐理塘山塘系原告组所有。故对原告要求被告立即停止私挖原告山塘的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《林木林地权属争议处理办法》第六条之规定，判决如下：驳回原告攸县的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告攸县承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  李铁建二〇一九年十一月二十九日法官助理梁盼书记员刘慧婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《林木林地权属争议处理办法》第六条县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1782号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈义，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所律师。 被告：祁战雷，男，1986年1月27日出生，汉族，河北省灵寿县人。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告祁战雷追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人陈义、余超到庭参加诉讼，被告祁战雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告垫付的本息共计43385.08元；2.请求法院判令被告支付欠交的保险费共计5016元；3.请求法院判令被告支付以上款项逾期支付产生的违约金46337.7元；4.请求法院判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。原告保险公司第三项诉讼请求庭审时变更为违约金计算至实际支付之日止。事实和理由：2013年12月17日，被告祁战雷与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订借款合同，向其借款7.2万元，并约定分期偿还借款。同时被告祁战雷于2016年3月25日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1368元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2015年5月17日起，被告祁战雷开始不再向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行垫付借款本息共计43385.08元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，起诉至法院，望法院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。 原告保险公司为证明其主张，向本院提交以下证据： 1.个人贷款合同，证实被告与银行签订了借款合同，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行借款7.2万元，借期36个月，还款方式按月分期偿还借款及利息； 2.中国光大银行贷款借据，证明银行实际放款给被告； 3.索赔申请书，证实被告逾期向银行还款，银行向原告提出按照个人贷款保证保险合同约定进行索赔； 4.代偿债务确认书，证实银行确认于2015年8月5日收到原告代被告清偿的债务的项目数额及日期； 5.代偿债务通知书，证实银行同意被告向原告偿还所代偿的债务项目及数额； 6.平安个人贷款保证保险保险单，证明原告与被告签订保证保险合同，月度保险费金额为1368元以及原告向被告进行保险追偿的费用项目及计算依据； 7.平安个人贷款保证保险投保单，证实被告就签订个人贷款保证保险合同提出要约，申请担保金额及违约责任。 被告祁战雷未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告祁战雷与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行签订个人贷款合同，被告祁战雷向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行借款72000元，贷款的用途为买家电，贷款期限为36个月，自2013年至2016年。中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行将借款72000元转入双方约定的被告祁战雷账户中。2013年12月13日，被告祁战雷作为投保人在原告保险公司投保平安个人消费保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行，保险金额为85608元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费金额为1368元。原告保险公司与被告祁战雷在保险单中特别约定第三条：投保人拖欠任何一期贷款达到80日天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第四条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第五条约定：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年8月5日，被告祁战雷未按照约定偿还中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行借款达80天，原告保险公司按照保险合同的约定于2015年8月5日向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行进行了理赔，理赔款共计43385.08元，中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行向原告保险公司出具了代偿债务确认书。现原告保险公司诉至本院，要求被告祁战雷支付原告保险公司垫付的本息、未付保费、违约金等。 以上事实由个人贷款合同、平安个人消费信贷保证保险保险单等相关证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告保险公司、被告祁战雷应当按照约定全面履行自己的义务。原告保险公司向中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行进行理赔后，被告祁战雷应当按照约定向原告支付理赔款43385.08元、未付保费、违约金。 关于原告主张的未付保费，原、被告双方明确约定未付保费为已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30，即1368元+1368元×80天÷30天=5016元，本院予以确认。 关于原告主张的违约金，原、被告双方约定违约金以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一支付违约金，现原告主张违约金自2015年8月5日起至偿还完毕之日止以年利率24计算，本院予以支持。 关于原告主张的其追偿产生的律师费等其他费用，因未提供相关证据，本院不予支持。 被告祁战雷经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告祁战雷于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款43385.08元； 二、被告祁战雷于本判决生效之日起十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司未付保费5016元； 三、被告祁战雷自2015年8月5日起以48401.08元为基数按年利率24%计算支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金至款项还清为止； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1010元，减半收取计505元，由被告祁战雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康静 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘素 ——
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初5683号 原告：黄竹清，男，1981年10月23日出生，汉族，住住仙游县。 被告：漳州鸿基房地产开发有限公司，住所地漳州开发区南滨大道278号永鸿御景湾一楼东侧，统一社会信用代码：913506817960874898。 法定代表人：林文平，董事长。 原告黄竹清与被告漳州鸿基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄竹清撤回起诉处理。 审判员  洪河根 二〇一九年十一月四日 书记员  李昊蓝 速录员  黄文娟
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5071号原告：宋民生，男，1986年8月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：袁飞，男，1982年5月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告宋民生与被告袁飞运输合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋民生到庭参加诉讼。被告袁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋民生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告运费款12000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月21日至2015年5月15日，原告先后给被告拉石灰、石膏，合计运费12000元，当时没有现金结算，于2015年10月14日向原告出具欠条一张。几年来，原告无数次催要，被告一拖再拖，至今拒绝支付。为此，特具文起诉。被告袁飞在本院指定的期限内未提交答辩状，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、身份证复印件一份，2、欠条一张，3、清单一份，石膏25车8135元，石灰5车4063元。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：原告宋民生给被告袁飞拉石灰、石膏，被告袁飞于2015年10月14日向原告宋民生出具欠条一份，载明“欠条今欠豫Ｑ×××**运费款壹万贰仟元整（12000元）欠款人：袁飞2015.10.14号”。期间，被告袁飞已经支付原告宋民生6800元，现下欠5200元未清偿。该款经原告催要未果，诉至本院。本院认为，原告宋民生为被告袁飞拉石灰、石膏，双方形成运输合同法律关系。原告宋民生已经依照约定将石灰、石膏拉至被告袁飞处，被告袁飞应当依照合同约定支付相应价款。2015年10月14日，被告袁飞向原告宋民生出具尚欠12000元的欠条，庭审中，原告宋民生认可被告袁飞已经支付6800元运输款，现下欠5200元未清偿，该款经原告催要，被告袁飞没有归还，其应当承担债不履行的责任。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁飞于本判决生效后十日内向原告宋民生支付运费款5200元。二、驳回原告宋民生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告袁飞负担。本判决为终审判决。审判员  韩会丽二〇一九年十一月十一日书记员  黄艳辉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初2426号原告：山东鼎舜置业有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌路北光岳路东丽水阳光世纪城**商办楼**。法定代表人：宋世德，总经理。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。被告：张庆会，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张连全，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。原告山东鼎舜置业有限公司（以下简称鼎舜置业）与被告张庆会商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎舜置业委托诉讼代理人李新艳、被告张庆会及委托诉讼代理人张连全到庭参加诉讼。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。原告鼎舜置业向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告山东鼎舜置业有限公司与被告张庆会于2012年10月11日签订的《公路馨苑商品房认购书》；2、依法判决被告向原告退还公路馨苑小区3号楼2171室房屋。事实与理由：2012年10月11日，被告张庆会与原告山东鼎舜置业有限公司签订了《公路馨苑商品房认购书》，约定由被告认购原告开发的公路馨苑小区3号楼2171室商品房，总房款763886元。2013年2月2日，被告向原告出具承诺书，就剩余260000元办理按揭贷款作出承诺，承诺其在不能办理按揭贷款十日内付清剩余房款，未按约定时间付清房款，被告自愿退房，房款按无息退款。原告已将商品房交付给被告。2018年10月，房屋具备办理银行按揭贷款条件后，原告通知被告办理购房后续事宜，但被告一直不予配合也拒不支付剩余购房款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁判。被告张庆会辩称，一、原告起诉解除双方签订的《公路馨苑商品房认购书》，答辩人不同意解除。事实是原告与答辩人的房屋买卖合同已实际履行，原告已将该房屋已于2013年3月份交付给答辩人，答辩人已将该房屋装修，并入住至今。二、答辩人已将全部购房款交清，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等一协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告的诉讼请求依法不应当支持。三、答辩人向原告出具的承诺书，因原告不具备商品房预售的条件，导致不能办理按揭贷款所致，过错在原告。即便没有按揭贷款，现在答辩人已将全部房款交清。四、法院在审理中发现原告的违法行为，不具备商品房预售的条件，擅自销售商品房的，依据相关法律规定，建议行政主管部门给予处罚，或依法向原告的主管机关提出行政处罚的司法建议。五、答辩人多次向原告及其物业反应其房屋质量问题，原告一直未给予修缮。答辩人房屋维修费用，原告应当承担。综上：原告要求解除合同没有事实依据和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理，本院认定如下案件事实：2012年10月11日，原告鼎舜置业与被告张庆会签订《公路馨苑商品房认购书（开发区）》，约定被告购买原告鼎舜置业开发的公路馨苑3#1703室商品房，总房款663886元，付款方式为按揭贷款，认购人首期支付房屋总价款40%即271034元，剩余房款根据国家及银行的相关规定办理按揭贷款。2013年2月2日被告张庆会及妻子共同签署承诺书，就案涉房屋剩余260000元房款办理按揭手续事宜承诺：“1、按银行要求，提交按揭手续所需资料及交纳相关费用；2、如未达到按揭条件的、不能提供所需资料的、开发商、银行通知本人前来签定正式按揭合同或办理相关手续时不能按约定时间到场的等原因；本人承诺十日内付清剩余房款260000元。未按约定时间付清房款，本人自愿退房，房款按无息退款。”2013年3月原告向被告交付房屋，被告已实际入住至今。另查明原告所开发建设的小区于2017年7月5日取得土地的不动产权证书，于2018年8月15日取得建筑工程施工许可证。此后，原告因案涉房屋已具备办理银行按揭贷款条件并通知被告办理贷款手续或履行交纳剩余房款义务未果，诉至本院。本院审理期间，被告张庆会于2019年3月30日向原告交纳了剩余26万元购房款，原告公司会计王小丽开具收据并加盖公司印章。以上事实有《公路馨苑商品房认购书（开发区）》、承诺书、收据、《建筑工程施工许可证》、《不动产权证书》、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本案中，在原告起诉前被告张庆会交纳了大部分购房款并已实际居住案涉房屋多年，现被告张庆会就剩余房款已一次性支付给被告，虽被告公司会计称收款系其个人原因非职务行为，与公司无关，但被告支付房款确已汇入原告公司名下账户，且出具收据并加盖公司印章，故本院认为对被告公司会计的陈述不予采纳。被告在签订认购协议后即按约定缴纳大部分购房款，且已装修入住多年，在被告已履行全部义务的情况下，原告再主张解除购房认定书并要求被告返还案涉房屋显失公平，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条规定，判决如下：驳回原告山东鼎舜置业有限公司的诉讼请求。案件受理费5719元，由原告山东鼎舜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  费瑞栋二〇一九年十一月十六日书记员  戴 鑫
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4004执215号 申请执行人：刘晓磊，男，1989年2月23日出生，锡伯族，住所新疆维吾尔自治区伊宁市。 被执行人：铁来瓦得·伊萨，男，1993年1月6日出生，哈萨克族，住所新疆维吾尔自治区霍尔果斯市。 本院在执行申请执行人刘晓磊与被执行人铁来瓦得·伊萨合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，本院于2019年11月29日立案执行，并向被执行人铁来瓦得·伊萨发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2019年11月30日自愿达成和解协议，申请执行人刘晓磊向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新4004执215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 木合亚提·阿布扎别克 审判员 任    利    军 审判员 古利米热 · 哈尔其哈 二〇一九年十一月三十日 书记员 孙    振    超
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5784号上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰产业园有限公司。法定代表人：刘月新，董事长。委托诉讼代理人：王明军，男，汉族，系该公司总经办主任。委托诉讼代理人：张国泰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文君，男，汉族。委托诉讼代理人：杨瑞珍，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。上诉人深圳市洪涛装饰产业园有限公司因与被上诉人文君劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初1518号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。文君一审的起诉请求：1、深圳市洪涛装饰产业园有限公司向文君支付2018年2月1日至3月13日的工资11196.75元（其中2月份10000元÷17天×12天=7058.82元，3月份10000元÷21.75天×9天=4137.93元）；2、深圳市洪涛装饰产业园有限公司向文君支付解除劳动合同经济补偿金15000元；3、深圳市洪涛装饰产业园有限公司向文君支付律师费5000元。文君在一审庭审中将第1项诉讼请求变更为：深圳市洪涛装饰产业园有限公司向文君支付2018年2月1日至3月13日的工资10303.9元（其中2月份10000元÷21.75天×14天=6436.78元，3月份10000元÷21.75元×9天=4137.93元）。原审判决：一、深圳市洪涛装饰产业园有限公司应于判决生效之日起十日内支付文君2018年2月1日至3月13日的工资10303.9元；二、深圳市洪涛装饰产业园有限公司应于判决生效之日起十日内支付文君解除劳动合同经济补偿金15000元；三、深圳市洪涛装饰产业园有限公司应于判决生效之日起十日内支付文君律师费5000元。深圳市洪涛装饰产业园有限公司的上诉请求：依法撤销或变更2018粤03**民初1518号判决，判决深圳市洪涛装饰产业园有限公司无须支付文君工资以及补偿金。文君辩称：一审判决认定事实清楚，请二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审认定，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，深圳市洪涛装饰产业园有限公司与文君的劳动合同关系合法有效，双方的权利、义务受劳动法的保护和约束。本案的争议焦点为：1、深圳市洪涛装饰产业园有限公司是否应支付文君2018年2月1日至3月13日的工资10303.9元；2、深圳市洪涛装饰产业园有限公司是否应支付文君解除劳动合同经济补偿金15000元。关于焦点1：文君主张其工资结构为：底薪10000元+提成。深圳市洪涛装饰产业园有限公司则主张文君的工资为每月预支工资9000元，实际工资按照深化图纸的产值扣除借支款项、差旅费、预支工资等开支后结算。经审查，文君提交的经双方确认的双方于2017年3月15日签署的《项目深化下单激励机制方案》中约定：“1、公司每月按底薪工资发放；2、每个工程项目所有图纸下单完成后，公司按项目提成的80%发放给设计师，工程项目安装完成后结算剩余20%提成费用；3、因项目部及工地各种原因停工的，可申请按已深化下单完成部分结算提成费用；4、设计师在工程项目没有下单完成时，不得辞职，若辞职此工程项目不计算提成费用；5、工程项目完成后提成费用减去底薪及项目借支费用及深化所产生的费用等于个人所得工程项目提成费用；6、个人所得提成次月和底薪工资一起发放”。根据该约定，双方确实存在底薪与提成的约定。深圳市洪涛装饰产业园有限公司提交的劳动合同虽有文君的签字，其中虽有“每月预支工资9000元，实际工资按照深化图纸的产值，在项目完工后进行计件结算。”的内容，但该内容系手写添加，并无特别的签名确认，文君也主张该内容系深圳市洪涛装饰产业园有限公司单方伪造。结合该内容与双方签署的《项目深化下单激励机制方案》的内容不相符的事实，本院对劳动合同中该添加的内容不予确认。对于工资标准。仲裁庭审时，文君主张其月平均工资为10000元，深圳市洪涛装饰产业园有限公司则主张每月预支工资10000元。经审查，深圳市洪涛装饰产业园有限公司并未按《深圳市员工工资支付条例》的规定，制作相应的工资表，列明具体的工资内容，并经员工签收，也未提交证据证明双方对提成的标准的具体约定。深圳市洪涛装饰产业园有限公司未能提供证据证明其每月发放工资具体数额的计算方式，应承担举证不能的法律后果，结合双方确认的《项目深化下单激励机制方案》的内容，文君主张其工资结构为底薪10000元+提成较为合符客观实际，本院予以采信。双方均确认文君2018年2月-3月13日期间正常上班。文君主张依据《项目深化下单激励机制方案》的约定其工资是底薪+提成，但是其不知道项目的销售金额，无法计算提成，故只请求支付底薪，其中2018年2月均在岗，2018年3月工作9天，法定工作日为21.75天，故诉请深圳市洪涛装饰产业园有限公司支付2018年2月1日至3月13日的工资10303.9元。经核算，文君主张的该金额低于依法核算应得的金额10575元（其中2月份10000元÷21.75天×14天=6436.78元，3月份10000元÷21.75天×9天=4137.93元，合计应为10575元），一审予以采纳并无不当。深圳市洪涛装饰产业园有限公司以文君只享有提成工资，其该期间预支的工资加上公司已垫付出的差机票款6346元、差旅费用1990元，总数已超出文君应得的提成工资为由上诉主张已足额支付工资，理由不成立，本院不予采纳。并于焦点2：《深圳市员工工资支付条例》第十一条规定：工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的第七日。第十二条规定；用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。文君的工资结构为底薪10000元+提成（具体理由前面已述），根据深圳市洪涛装饰产业园有限公司确认的工资支付情况，文君入职时起即长期存在发放工资未达10000元的情形，仅少数月份达至10000元，深圳市洪涛装饰产业园有限公司已构成未依法发放工资。文君于2018年3月14日以此为由提出被迫解除劳动合同理由成立。文君在深圳市洪涛装饰产业园有限公司的工龄超过一年不满一年半，一审认定深圳市洪涛装饰产业园有限公司应支付文君经济补偿金15000元（10000元×1.5）并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳市洪涛装饰产业园有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由深圳市洪涛装饰产业园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年十一月四日书记员 陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3710号原告：盛力世家（上海）体育文化发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：徐志豪，董事长。被告：山东省互联网传媒集团股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：梁国典，董事长。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司与被告山东省互联网传媒集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告盛力世家（上海）体育文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在其主办的网站“山东传媒（网站域名：dzwww.com）”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计10000元；3.判令被告承担案件受理费。事实和理由：原告系从事图片摄影、销售的公司，是国内知名的图片供应商。近期，原告发现被告在其经营管理的网站中采用了原告拥有排他许可著作权的摄影作品L_7475668_16081905_wxm号，被告在未得到原告授权情况下的擅自使用行为，已构成对原告排他许可著作权的侵犯。本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷，属于一般知识产权民事案件。根据《山东省高级人民法院关于指定济南市历下区人民法院等基层人民法院开展知识产权民事行政和刑事案件审判“三合一”工作的通知》，济南市历下区人民法院有权审理发生在本辖区范围内且诉讼标的额在50万元以下的该类案件。本案被告住所地位于济南市，诉讼标的额1万元，故济南市历下区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送济南市历下区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一九年十一月十三日书记员  张竞心
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3050号之一申请执行人：陈安勇，男，1976年10月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈开彪，男，1976年12月1日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈安勇与被执行人陈开彪民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初4205号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人陈开彪共借申请执行人陈安勇本金2万元，被执行人陈开彪于2019年6月1日前偿还给申请执行人本金2万元；二、被执行人如果未按期足额偿还上述款项，则申请执行人可就尚未受偿的款项，一并向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取150元，由被执行人承担；此款申请执行人已垫付，被执行人于2019年6月1日前一并给付申请执行人。被执行人陈开彪应向本院缴纳执行费202元（已缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月13日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，发现被执行人陈开彪名下牌号为苏Ｍ×××**宝骏牌汽车、牌号为苏Ａ×××**吉利美日牌汽车，本案分别于2019年8月7日、2019年8月12日予以查封，未能实际扣押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月16日通过点对点查询系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，发现被执行人陈开彪名下坐落于兴化市××楼××室不动产，本案于2019年8月7日予以轮候查封，该房产在本院（2019）苏1281执658号案件中已处置完毕，本案转入分配款5764.6元，扣缴执行费202元，申请执行人陈安勇受偿5562.6元（含案件受理费150元）；未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人陈开彪名下牌号为苏Ｍ×××**宝骏牌汽车、牌号为苏Ａ×××**吉利美日牌汽车，本案分别于2019年8月7日、2019年8月12日予以查封，未能实际扣押；发现被执行人陈开彪名下坐落于兴化市××楼××室不动产，本案于2019年8月7日予以轮候查封，该房产在本院（2019）苏1281执658号案件中已处置完毕，本案转入分配款5764.6元，扣缴执行费202元，申请执行人陈安勇受偿5562.6元（含案件受理费150元）；未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初4205号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢国祥审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 菲
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7373号原告：宋维华，女，1962年2月1日出生，汉族，职业不详，现住东港市。委托代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：东港市新兴街道办事处友好居民委员会。法定代表人：郑绪生。本院在审理原告宋维华与被告东港市新兴街道办事处友好居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋维华撤回起诉。案件受理费40元，由原告承担。审判员  郑坤二〇一九年十一月十四日书记员  原野
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9733号原告湖南影视会展物业管理有限公司，住所地：长沙市开福区浏阳河大桥东翠竹园大厅。法定代表人李成文，董事长。委托代理人谢惠明，湖南弘一律师事务所律师。委托代理人盛金良，湖南弘一律师事务所律师。被告熊娟，女，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南影视会展物业管理有限公司诉被告熊娟物业服务合同纠纷一案，现原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告熊娟的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南影视会展物业管理有限公司司撤回起诉。本案受理费25元，由原告湖南影视会展物业管理有限公司负担。审判员  李文斌二〇一九年十一月二十五日书记员  陈晓婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4213号之一申请人：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人姜树林，职务：董事长。被执行人：王巴根那，男，蒙古族，1959年2月28日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王巴根那借款合同纠纷一案，经查，被执行人王巴根那未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王巴根那在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月七日书记员  王丽娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都顺风景庐餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市双流区东升街道金河路**。 法定代表人：刘忠富，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邹系波，四川建宜律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川美和投资管理有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区科华街**附********div> 法定代表人：谭志元，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐力，男，1969年2月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审第三人：卢成凤，女，1966年2月25日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 再审申请人成都顺风景庐餐饮管理有限公司（以下简称顺风公司）因与被申请人四川美和投资管理有限公司（以下简称美和公司）、徐力、一审第三人卢成凤房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终16772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顺风公司申请再审称，（一）一、二审法院认定的基本事实存在不清、证据不足，严重侵害了顺风公司的合法权益。一审法院对可拆及搬离的空调、冰箱、餐具、办公用品等设施设备未加予审理裁判，一审法院对顺风公司在一审中提起的因美和公司、徐力无收取物业管理费及设备使用费而导致多支付的费用请求予以退还未予以审理，二审法院认为顺风公司提起上诉是多增加的费用，认定均系错误的，二审过程中，美和公司、徐力即没有予以证明其有收取物业管理费的资质，也没有提交证据予以证明其向其他第三人机构代为缴纳相应的物业管理费及设备使用费，故应予以改判。（二）二审法院适用法律错误，导致判决结论错误。一、二审法院针对被申请人从出租房产给顺风公司就违反诚实信用原则，未明确告知该房屋的实际面积，且二、三楼系违章搭建，加之在出租给顺风公司前便己被查封、抵押的房产，二被申请人系无资质收取物业管理费和设备使用费的机构等情形的审查。一、二审法院遗漏的顺风公司的诉讼请求的审理，其非法锁门造成顺风公司重大直接经济损失等事实，从而致使作出了偏袒被申请人一方的判决结果。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定申请再审。 本院经审查认为，美和公司、徐力与顺风公司于2016年7月8日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应当按约全面履行。顺风公司申请再审时主张合同无效，没有法律依据，本院不予支持。 （一）关于案涉房屋面积差异的认定问题。双方对案涉合同标的物之争议在于案涉争议房屋的面积，即应采何种标准认定案涉房屋的计租面积。本案中，通过鉴定方式得出的“房屋实际使用面积合计1057.89平方米”，该鉴定系人民法院为查明案件的专门性问题而委托的第三方机构进行，鉴于美和公司、徐力并未提交足以采信的证据证实该鉴定存在法定应当不予采纳的情形，并且双方合同亦有约定“按实际使用面积计租”，故一审法院以此鉴定结论作为案涉房屋计租的准据并无不当。 （二）关于租金及物业等费用的核定问题。一审法院系依上述经鉴定的房屋面积核定物业管理费、设备使用费，故该核定标准正确。同时，鉴于双方合同已于2017年7月4日解除，故顺风公司应当按合同约定的给付标准给付截止解除之日的房屋租金、物业管理费及设备使用费。本案一审中，顺风公司所主张返还的物业管理费、设备使用费按上述方式核算后并无返还的基础，故一审不予支持顺风公司的该项返还主张正确。顺风公司于一审中并未主张租金的返还，关于租金的返还主张系二审中新增，二审法院在本案中对此主张不作处理，符合法律规定。 （三）关于案涉房屋内的物品返还问题。鉴于顺风公司并未提交足以采信的证据证实其尚未搬离具体物品之种类和数量，故一审依据美和公司、徐力认可的物品数量和种类判令返还并无不当。顺风公司该申请再审理由，没有证据支持。 一、二审法院依照顺风公司的诉讼请求进行审理，没有遗漏顺风公司的诉讼请求。 综上，顺风公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十项的规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回成都顺风景庐餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 邓 军 审判员 胡 钉 二〇一九年十一月二十六日 书记员 邱茂桂
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0183执1946号之二 申请执行人：邛崃市中小企业融资担保有限责任公司，住所地：住四川省成都市邛崃市临邛镇。 法定代表人：黄作友，执行董事兼总经理。 委托执行代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 委托执行代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。 被执行人:喻长根,男,1968年7月25日出生,5汉族,住四川省成都市邛崃市。 被执行人:王艳桃,女,1969年1月15日出生,汉族,住四川省成都市邛崃市。 被执行人:四川省花秋茶业有限公司,住所地：四川省成都市邛崃市夹关镇。 法定代表人：喻长根，职务不详。 申请执行人邛崃市中小企业融资担保有限责任公司与被执行人喻长根、王艳桃、四川省花秋茶业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1570号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月16日向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人王艳桃、喻长根所有的位于邛崃市临邛镇房屋一套及车库一间，所得拍卖款申请执行人已受偿1250881.16元。另查明，本案在本院的(2017)川0183执3589号执行案件中参与分配已受偿143027.98元，本案中申请执行人共计已受偿1393909.14元。现除登记在被执行人四川省花秋茶业有限公司名下的财产及登记在被执行人喻长根、王艳桃名下的财产已被本院另案查封，且查封的财产暂无法处置外，被执行人并无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件，经约谈申请执行人后，本院依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权2184027.09元及其他相关权利予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2018）川0183民初1570号民事判决的本次执行程序。 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或查封的财产可处置时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月二日 书记员 黄 云
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤01民终20064号上诉人（一审被告）：何俊智，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（一审原告）：郭涛，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省淮北市社集区。上诉人何俊智因与被上诉人郭涛民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初7407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。何俊智上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回郭涛的全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费用由郭涛承担。事实与理由：一、一审判决认定何俊智与郭涛之间的借贷关系成立，属认定事实错误。实际上，涉案借贷关系的主体是郭涛与担保人罗皞玥。根据交易记录，郭涛将涉案38000元转到何俊智的账号，何俊智再转给罗皞玥。二、并非一审判决所认定的郭涛、何俊智确认何俊智已还款23000元，实际上应为郭涛、何俊智确认担保人罗皞玥已还款23000元。担保人罗皞玥多次以微信支付、支付宝支付方式转账23000元到郭涛账户。虽然何俊智没有提交郭涛与担保人之罗皞玥间的23000转账记录，但郭涛在一审法庭中予以自认，一审判决并未提及该事实。三、一审判决认定郭涛、何俊智之间的借款关系成立是错误的。涉案借条载明借款金额为50000元，实际上没有郭涛向何俊智支付50000元的银行转账记录。郭涛辩称其认可一审判决，请求予以维持。郭涛向一审法院起诉请求：1.何俊智返还欠款50000元；2.何俊智承担诉讼费。一审法院认定事实：郭涛因要求何俊智返还欠款而提起本案诉讼。在本案审理期间，郭涛为证明其与何俊智的借款关系提交了《借条》，内容为：借款人何俊智于2017年12月28日向出借人郭涛借款50000元，于2018年1月28日归还全部本息；如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。该《借条》的出借人、借款人和担保人栏分别签有郭涛、何俊智和罗皞玥字样并分别盖有指印。郭涛表示《借条》上手写的文字全部都是由何俊智书写的。何俊智表示《借条》上借款人的签名是其本人的签名，但是金额可能是后面补上去的，上面的文字不清楚是谁写的，不确认上面手写的文字全部都是由其书写，手印各自都有按。何俊智称需要对上述《借条》进行文字和指印鉴定，但在一审法院限期内没有提交书面申请。郭涛、何俊智均确认郭涛于2017年12月28日向何俊智转账支付38000元。郭涛对此提交了姓名郭涛的《兴业银行借记卡交易明细》加以证明。郭涛表示因为是先扣利息，所以只转账38000元给何俊智。何俊智为证明其将收到郭涛的款项转账给罗皞玥提交了2017年12月28日向收款人罗皞玥网转37300.8元的《查询明细》截图。郭涛表示其对何俊智转款给罗皞玥不知情。郭涛、何俊智均确认何俊智已经还款23000元。为此，郭涛变更其上述第1项诉讼请求为要求何俊智返还欠款27000元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，郭涛对何俊智向其借款的事实提交了上述《借条》及《兴业银行借记卡交易明细》加以证明。何俊智虽主张其本人没有写过50000元的《借条》，否认郭涛提供的《借条》真实性及担保人罗皞玥才是真正的借款人，但其表示《借条》上借款人的签名是其本人的签名并确认收到郭涛转账支付的38000元，且在一审法院限期内没有提交《借条》鉴定的书面申请，其所提交的《查询明细》截图显示的转账金额也与郭涛向何俊智支付的金额不符，故何俊智的抗辩主张依据不足，一审法院不予采纳。郭涛、何俊智之间的借款关系成立。郭涛向何俊智实际支付38000元，故涉案借款本金应以该实际出借金额确定。郭涛、何俊智均确认何俊智已经还款23000元，故郭涛要求何俊智返还15000元（38000元-23000元）有理，应予支持。郭涛的其余本金返还请求缺乏依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、何俊智在一审判决生效之日起10日内返还15000元给郭涛。二、驳回郭涛的其他诉讼请求。一审法院认定的事实有相关证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院只对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的主要争议焦点为：借款人的认定。本案中，何俊智向郭涛出具《借条》，载明借款人何俊智向出借人郭涛借款，何俊智签名并按捺手印，郭涛通过转账方式向何俊智支付38000元，故郭涛与何俊智达成了借款的合意且郭涛向何俊智实际支付了出借款项，郭涛与何俊智之间成立借贷关系，何俊智为借款人，一审判决认定何俊智为借款人，何俊智应承担还款责任并无不当，本院予以维持。何俊智上诉主张罗皞玥为借款人缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，上诉人何俊智的上诉主张理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由上诉人何俊智负担。本判决为终审判决。审判长  肖晓丽审判员  汪 毅审判员  汤 琼二〇一九年十一月二十一日书记员  刘晓妍何思成
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0104执2998号申请执行人:沈阳昂立信息技术有限公司。被执行人:沈阳万泰科技发展有限公司。被执行人:朝阳万泰矿业有限公司。被执行人:华夏银行股份有限公司沈阳大东支行。被执行人：张国军,男,1961年10月16日出生，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：袁春霞,女,1961年9月25日出生,住址：辽宁省朝阳市双塔区。申请执行人沈阳昂立信息技术有限公司与被执行人沈阳万泰科技发展有限公司、朝阳万泰矿业有限公司、华夏银行股份有限公司沈阳大东支行、张国军、袁春霞金融借款合同纠纷一案，于2017年10月18日在本院立案执行,申请执行标的为9177012.94元。经执行，现已执行到位8000000元，执行费32400元已交纳。执行中，本院于2018年2月24日向被执行人送达了执行通知书，于2017年10月24日、2018年7月2日、2019年5月31日、2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、互联网银行、证券等情况。2018年12月14日经房产管理部门查询被执行人名下房产状况，2018年12月19日依法轮候查封被执行人名下房产档案五处。2019年5月21日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行,申请人申请终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017）辽0104执2998号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇一九年十一月十九日书记员 钟薪潼
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0381执3875号申请执行人：胡春华，男，1966年9月30日出生，住新沂市。申请执行人：许广艳，男，1977年5月9日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人胡春华与被执行人许广艳合同纠纷一案中，双方就全部执行债务自愿达成长期履行的执行和解协议，故本案没有继续执行的必要，执行程序应当予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0381执3875号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王海波审 判 员 陆 慧审 判 员 蔡欣广二〇一九年十一月五日法官助理 杨聚刚书 记 员 赵高华
合议庭成员签名审判员：审判员：(最后署名)审判长：山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋06执113号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司,住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。委托代理人：吴鹏,上海申通律师事务所律师。被执行人王美艳,女,1988年6月12日出生,住山西省右玉县元堡子镇红寺洼村**。本院于2019年11月19日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人王美艳借款合同纠纷一案。本院查明：2018年1月29日,借款人王美艳通过合众e贷款平台借得金额为3500元人民币的借款,借款期限为365天。被执行人王美艳从2018年3月1日起开始逾期未还款，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司已按照《借款合同》的约定对上述债权进行了回购，取得了出借方对被执行人王美艳的全部债权。本院认为：《借款合同》签订后，借款人通过合众e贷款平台发放了贷款，后深圳市大地信通担保有限公司对上述债权进行了回购成为该案债权人，本质上亦构成向不特定主体发放贷款的行为，属于从事银行业金融机构的业务活动，扰乱了国家金融管理秩序，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，即不具备主体资格，不能从事金融业务活动。该裁决书的执行，违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：对北海国际仲裁院（2018）北国仲字第55822号裁决书不予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张利平审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇一九年十一月二十七日书记员  石东宏
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初3135号 原告：吕梅秀，女，1970年11月21日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西壮族自治区陆川县瓷厂，住所地：广西陆川县。 法定代表人：肖汉生，该厂厂长。 委托代理人：罗航丽，女，1970年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。 原告吕梅秀诉被告广西壮族自治区陆川县瓷厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告吕梅秀，被告广西壮族自治区陆川县瓷厂的委托代理人罗航丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕梅秀向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告从1987年1月起至2000年12月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1987年1月经人介绍入职被告陆川县瓷厂的成型和彩绘车间工作，直到2000年12月辞职离厂，因被告一直没有给原告落实与被告存在劳动关系，原告多次向被告提出解决社会保险问题，但被告一推再推不给原告解决社会保险问题，原告多次请求无效，原告只好在2019年11月6日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从1987年1月起至2000年12月存在劳动关系。但陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，于2019年10月16日作出陆劳人仲字【2019】第379号不予受理通知书。原告为此特向陆川县人民法院提起诉讼，请求判决原告与被告从1987年1月起至2000年12月存在劳动关系。 被告广西壮族自治区陆川县瓷厂辩称，被告的厂于1967年建厂成立，直到1990年10月8日又变更登记现在的工商营业执照。由于当时的政策及社保未完善，被告用工日工都没有缴纳社保。原告于1987年1月起至2000年12月在被告成型和彩绘车间工作核实属实。但被告当时用工属于日工，对于日工不存在缴纳社会养老保险的问题，被告现已停产也无能力帮原告缴纳社会养老保险，所以，为解决原告的养老问题，只能由原告自费缴纳社会养老保险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告吕梅秀提交的下列证据：1、原告身份证；2、户口本；3、劳动仲裁申请书；4、不予受理通知书；5、保证书；6、证明；7、营业执照；8、法定代表人身份证；9、工资册，被告广西壮族自治区陆川县瓷厂均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年1月，原告吕梅秀经人介绍进入被告广西壮族自治区陆川县瓷厂，在成型、彩绘车间从事工作，分别做碗胚和贴花。双方未订立书面劳动合同。上班时间安排为三班倒，每一班上八个小时。期间，月工资从1987年50元增至2000年272元，每个月15号左右发放工资，工资均是在工作车间从核算员处领取的现金。2001年1月起，原告因被告一直未为其购买养老保险离开被告工厂，不在被告处工作。2019年11月6日，原告吕梅秀向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与被告从1987年1月起至2000年12月存在劳动关系。陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请超过仲裁时效为由，作出陆劳人仲字（2019）第379号陆川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理。原告吕梅秀不服不予受理决定，在法定期限内向本院提起诉讼，请求确认原、被告从1987年1月起至2000年12月存在劳动关系。 本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。原告吕梅秀从1987年1月至2000年12月在被告广西壮族自治区陆川县瓷厂成型和彩绘车间工作，属于被告生产工作的组成部分，被告向原告支付工资，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告吕梅秀与被告广西壮族自治区陆川县瓷厂于1987年1月至2000年12月存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告广西壮族自治区陆川县瓷厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇一九年十一月二十日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
文书内容黑龙江省红兴隆人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8109刑初380号            公诉机关              黑龙江省红兴隆人民检察院。                                                            被告人      基本情况              被告人陶传宝，公民身份号码2323301976********，男，1976年12月10日出生于黑龙江省庆安县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省八五六农场青山小区**楼****（户籍所在地黑龙江省庆安县公安局致富派出所）。2013年2月21日因赌博被黑龙江省虎林市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。2015年1月22日因赌博被黑龙江省牡丹江农垦公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2016年12月2日因赌博被黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局罚款二百元。2018年10月23日因犯赌博罪被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被黑龙江省垦区公安局牡丹江分局刑事拘留，2019年9月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省虎林市看守所。                                                                                    公诉机关      指控情况                    起诉书文号              黑红检诉刑诉 [2019]123号                                                                        指控事实              2019年8月4日17时许，被告人陶传宝酒后驾驶号牌为黑GF32**的黑色风神牌小型轿车，行驶至黑龙江省八五六农场青山中路与中心大街交ロ时，与对向停在路上由被害人侯俊刚驾驶的号牌为黑GP81**的白色别克牌小型轿车发生刮蹭，陶传宝被处理事故的黑龙江省垦区公安局牡丹江分局交通警察大队民警当场査获。经鉴定，陶传宝血液中乙醇含量为238.29733mg/100m1，案发时属醉酒驾驶状态。案发后，被告人陶传宝赔偿被害人侯俊刚经济损失15000元并取得谅解。      经侦査，被告人陶传宝于2019年8月27日被公安机关传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月十五日，并处罚金九千元。                   被告人及      辩护人意见              被告人陶传宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人陶传宝违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陶传到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。陶传宝在缓刑考验期限内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，对所犯新罪与前罪数罪并罚。陶传宝具有前科、血液中乙醇含量超过200mg/100m1的从重处罚情节；同时具有认罪认罚，坦白的法定从轻处罚情节，综合决定对其从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              撤销黑龙江省牡丹江农垦法院(2018)黑8108刑初183刑事判决书判决第六项“被告人陶传宝犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元”的缓刑部分；被告人陶传宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金九千元，与前罪判处有期徒刑一年三个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年11月27日止。罚金已缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审  判  员    任英武                                           二○一九年十一月二十二日                          书  记  员    吴  迪
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0711民初1874号原告：高秀娟，女，1962年12月18日出生，满族，住锦州市凌河区。被告：董友庭，男，1977年11月15日出生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：姜占武，辽宁卫华律师事务所律师。原告高秀娟与被告董友庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀娟、被告董友庭及其委托诉讼代理人姜占武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款26000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事水果批发生意，被告多次从原告处购买香蕉。自2019年4月起又从原告处购买香蕉，截至2019年5月17日，被告欠付货款18000元，截至同年6月21日，又欠付货款8850元。当日，被告给付原告850元，尚欠26000元未给付，于是被告书写一张欠条给原告。现被告拒不给付，原告无奈只好诉至法院，请求法院依法判决。被告董友庭辩称，我不欠原告货款，原告的诉请没有事实依据和法律依据，属于虚假诉讼。原、被告之间出于互信从没有进行过对账，原告凭良心记账，被告凭良心给钱，根本没有双方确认的欠账单。被告书写的条子是为了自己回家对账用的，但是让原告抢走了。条子上的“董永”也不是被告的曾用名，被告书写的时候因对该数额不认可，所以随便写的一个名字，也是防止写的太明白，原告找被告要钱。综上，原告既没有双方签字认可的供货数也没有双方签字认可的欠款额，仅凭一张字条起诉，属于事实不清，证据不足，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事水果批发生意，被告多次在原告处购买香蕉。自2019年4月至6月间，被告又从原告处采购香蕉。2019年6月21日，被告在原告批发店书写一张字条，载明内容为：“6月21日董永欠共两万陆千元整26000元”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告供货，被告应于供货完毕后及时给付货款。本案中，被告虽辩称字条所载“董永”并不是其本人实际姓名，字条的形成即是在原告胁迫下，同时也是为了自身核账的目的。但按普通人的认知逻辑，原告只有在确信该字条中“董永”就是被告本人的情形下，才会认可被告的该种书写方式并以此作为债权依据。同时，原告提供的证据能够形成较为完整的证据链条，印证其陈述的该笔欠款形成的过程。至于被告对“字条”的抗辩意见，缺乏逻辑，不符合生活常理，本院不予采纳。当事人对自己主张应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告辩称其已全部偿还欠款，但未提供证据证明该主张，故本院对该辩解意见，亦不予支持。综上，原告要求被告给付货款的诉请，正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告董友庭于本判决生效后十日内给付原告高秀娟货款26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告董友庭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  李水靖二〇一九年十一月二十八日书记员  魏羽楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602财保617号申请人：亳州市华盛道路工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯东镇，统一社会信用代码：913416000544769521（1-1）。法定代表人：杨富贵，该公司总经理。被申请人：合肥静悦建设工程有限公司，住所地安徽省肥东县康埠镇撮镇路食品厂宿舍楼**，统一社会信用代码：91340122MA2MT64C9J。法定代表人：王虎。申请人亳州市华盛道路工程有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人合肥静悦建设工程有限公司名下银行账户内存款进行财产保全，保全金额65万元。中国大地财产保险股份有限公司亳州中心支公司为其保全行为进行担保。本院审查后认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥静悦建设工程有限公司名下银行账户内存款65万，期限为一年。案件申请费3770元，由申请人亳州市华盛道路工程有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  万玉红人民陪审员  张 敏人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十一月十二日书 记 员  张劲风附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年、查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2594号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路**。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年09月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该行风险管理部员工。被告:胡文明，男，1977年01月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告胡文明信用卡纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。2019年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费112元，减半收取56元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。审 判 员 江细旺二〇一九年十一月三十日代书记员 黄 晴
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初22431号 原告：万璐，男，1981年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：郎彭，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告：陈迎春，女，1986年4月12日出生，汉族，住重庆市开县。 原告万璐与被告陈迎春排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员陈小丹适用小额诉讼程序于2019年10月24日进行公开开庭审理。原告万璐及委托诉讼代理人郎彭，被告陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对原告位于重庆市北部新区经开园金渝大道XX号车位使用的干涉和妨碍；2.判决被告向原告赔偿损失9600元（从2017年8月1日起按400元/月计算至2019年7月31日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月4日，在重庆市南岸区人民法院于阿里拍卖平台开展的“重庆市北部新区经开园金渝大道XX号”项目公开竞价中，原告以13.6万元的最高价位胜出。重庆市南岸区人民法院于2017年7月7日作出裁定，前述车位所有权归原告。原告于2017年7月31日取得前述车位的不动产权证书。之后，被告使用其所有的渝FAXX**车辆长期占用前述车位，并在原告安装地锁将车位出租给其他人后多次阻挠承租人使用车位，破坏原告安装的地锁，使用尖锐工具扎破承租人车辆的轮胎，使承租人无法正常使用车位并要求与原告解除车位租赁合同。被告的行为严重妨害了原告对车位享有的权利，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告陈迎春辩称：车位拍卖前已存在租赁关系。被告没有使用尖锐工具阻碍原告使用车位，也不存在非法侵占。被告一直缴纳车位物管费，且知道该车位被拍卖后积极与原告联系协商。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了拍卖公告、不动产权证书、情况说明、公告、照片等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：2017年7月4日，在重庆市南岸区人民法院于阿里拍卖平台开展的司法拍卖中，原告万璐以13.6万元拍得位于重庆市北部新区经开园金渝大道XX号，拍卖公告中载明拍品租赁情况不详。原告万璐于2017年7月31日取得该车位的不动产权证书，不动产权号为渝（2017）两江新区不动产权第00074XXXX号。原告取得车位所有权后，被告陈迎春以在拍卖前已与车库原产权人签订租赁协议至2021年5月1日为由一直使用该车库至今。 本院认为：位于重庆市北部新区经开园金渝大道XXXX车库已由原告万璐通过司法拍卖的方式取得并办理了不动产权证书，且拍卖公告未显示该车库系带租拍卖。被告陈迎春主张司法拍卖前已租赁该车位，但其举示的租赁合同系复印件，且未举示证据证明其已支付租金，因此被告陈迎春主张其对该车库享有合法租赁权的证据不足，应承担相应不利后果。原告作为案涉车库所有权人即有权对该车库享有占有、使用、收益及处分，并有权排除他人的干涉，被告占有该车库构成无权占有，原告有权要求被告停止对该车库使用的妨害，对原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈迎春自2017年7月31日原告万璐取得案涉车库所有权开始即占用该车库至今，应对原告遭受的损失进行赔偿。原告主张按400元/月的标准计算损失，符合当地市场车库租赁标准，本院依法予以认定，故对原告主张的从2017年8月1日起计算至2019年7月31日的损失9600元，本院依法予以支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告陈迎春在本判决生效后立即停止对原告万璐的位于重庆市北部新区经开园金渝大道81号2号车库1-负1-229号车库的妨害； 被告陈迎春在本判决生效后十日内赔偿原告万璐车库损失9600元； 驳回原告万璐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告陈迎春负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈小丹 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗凯膑
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执恢72号申请执行人：王丽，女，1964年1月22日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。申请执行人：王玉伯，男，1942年12月27日出生，汉族，退休，住朝阳市双塔区。被执行人：刘桂英，女，1954年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：杨洪刚，男，1978年11月9日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：杨洪强，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：杨洪宇，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。王丽、王玉伯与刘桂英、杨洪刚、杨洪强、杨洪宇民间借贷纠纷一案，本院（2013）朝龙民一初字第00223号民事调解书已发生法律效力，刘桂英、杨洪刚、杨洪强、杨洪宇应给付王丽100,000元、给付王玉伯81,500元，案件受理费1,044元由刘桂英、杨洪刚、杨洪强、杨洪宇负担。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘桂英银行存款10,000元，已给付申请执行人。本院依法冻结被执行人刘桂英占地补偿款6000元，并将杨富（原被执行人现已死亡）名下的65m2户型的回迁房一套（共四套）予以查封。因杨富在执行过程中因病去逝。法院在执行杨富名下的占地补偿款及回迁房时，杨富妻子刘桂英及其子杨洪刚、杨洪强、杨洪宇以杨富名下的原被征收平房是其四人共同出资翻建为由提出执行异议，朝阳市龙城区人民法院以（2015）朝龙执异字第00004号执行裁定书裁定：中止（2014）朝龙执字第00411号查封、冻结财产的执行。王丽、王玉伯不服此裁定，向朝阳市龙城区人民法院提起异议之诉，朝阳市龙城区人民法院于2015年9月28日作出（2015）朝龙民一初字第00678号民事判决书：准许对朝阳市龙城区人民法院（2014）朝龙执字第411号两份执行裁定书中查封、冻结财产的执行。刘桂英及其子杨洪刚、杨洪强、杨洪宇不服该判决，提起上诉，朝阳市中级人民法院以（2015）朝民二终字第01559号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。现经本院（2019）辽1303执异36号执行裁定书将刘桂英、杨洪刚、杨洪强、杨洪宇追加为被执行人。现被执行人无可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执恢72号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙宏旭执行员  徐 升执行员  刘 利二〇一九年十一月二十九日书记员  李林林
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2524执626号申请执行人：李彬，男，1972年7月11日生，汉族，住建水县。被执行人：杨治福，男，1966年6月21日生，汉族，住建水县。被执行人：普秀春，女，1976年9月6日生，汉族，住建水县。申请执行人李彬与被执行人杨治福、普秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）云2524民初1487号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权为借款本金70000元及利息，本院于2017年12月18日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人杨治福、普秀春名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，查封了被执行人杨治福、普秀春坐落于建水县××小区××号房屋，该房屋已在另案中评估拍卖（已向申请执行人李彬释明法律），房屋拍卖以后，申请执行人李彬按照债权比例参与分配。此外，未发现被执行人杨治福、普秀春有财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇一九年十一月二十七日书记员 谭人佩
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执1679号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民特53号民事裁定书，于2019年5月23日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司申请实现担保物权一案。执行过程中，被执行人浙江亚杰缝纫设备有限公司于2019年10月15日已全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢814号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，系该行行长。被执行人：肖江敏，男，汉族，1977年10月28日出生，身份证地址：江西省赣州市信丰县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初4302号民事判决书，向被执行人肖江敏发出执行通知书，责令被执行人肖江敏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人肖江敏银行存款83009.2元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年十一月十四日书记员  万金金
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初15863号原告：沈阳二0四医院，住所地：沈阳市大**和睦北二路**。法定代表人：刘红宇，职务院长。委托代理人：于千平，系辽宁长风律师事务所律师。被告：刘筝，女，1970年11月23日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：徐守贵，男，1965年6月20日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区.原告沈阳二0四医院诉被告刘筝、徐守贵名誉权纠纷一案，向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告沈阳二0四医院自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳二0四医院撤回起诉。案件受理费1050元减半收取525元由原告承担。审判员  石丽娟二〇一九年十一月十五日书记员  王 兰
石渠县人民法院结 案 通 知 书(2019)川3332执79号石渠县人民法院、曲登：石渠县人民法院与曲登罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，。本院已于二0一九年十一月二十日将该款上缴国库。至此，石渠县人民法院移交执行的(2018)川3332刑初50号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省宝泉岭人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8101执1144号 被执行人：青某，男，1975年2月14日出生，蒙古族，住黑龙江省萝北县江滨农场。 本院在执行被执行人青某罚金纠纷一案中，被执行人青某至今未履行判决确定的罚金50000元。执行过程中经调查被执行人青某在刑事一审时预留的电话非青某本人，本院将执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行文书予以张贴。2019年11月29日江滨不动产登记中心出具青某的房产信息登记，经查青某名下的住宅及车库已被萝北县法院处置。2019年9月25日、11月23日进行了两次网络查控被执行人财产信息，网络反馈银行存款均不足200元，无存款可供执行，车辆、证券等其它财产信息均反馈无。2019年11月23日将被执行人青某纳入失信被执行人信息并对其限制高消费。经合议庭审查，本案符合终结本次执行程序有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案在具备执行条件时，将再次依职权恢复执行，并不受执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯若海 审判员  郭泽利 审判员  孙宏昌 二〇一九年十一月三十日 书记员  俞国洋
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3065号 申请执行人：陈卫民，女，汉族，1979年2月11日生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽慎独商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**，统一社会信用代码91340123584567077L。 法定代表人：邱晓宁，该公司董事长。 被执行人：安徽用世商业房地产开发投资有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路**社会信用代码9134012369739861XX。 法定代表人：朱晓仲，该公司董事长。 本院在执行申请执行人陈卫民与被执行人安徽慎独商业经营管理有限公司、安徽用世商业房地产开发投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因该案涉及的关联案件正在处理有关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3065号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  黄邓明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  戴雅雯
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2017)内0623执1270号 曹红伟、王冬梅： 曹红伟与王冬梅建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计32900.00元。经本院立案执行，现已执行到位31400.00元，本院已于2019年11月15日将该款转付给曹红伟，剩余1500元申请人曹红伟自愿放弃。至此，曹红伟向本院申请执行的（2017）内0623民初1282号为依据的（2017）内0623执1270号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执2428号 关于调解速裁庭申请执行陈义催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2016)川1502民初3866号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4236号之二申请人：宋海彬，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：姜洪禄，男，1976年5月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行宋海彬与姜洪禄借款合同纠纷一案，经查，被执行人姜洪禄未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜洪禄在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4717号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：吕腾龙，男，1976年7月16日出生，汉族，住海南省海口市龙华区城西路仁里村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人吕腾龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计572499.83元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的572499.83元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。