wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执997号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街****。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：范明辉，男，1957年12月1日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。被执行人：侯明文，男，1962年5月31日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与范明辉、侯明文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0522民初2298号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为20万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月1日向被执行人范明辉、侯明文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月1日,2019年9月11日、2019年11月18日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向不动产登记服务中心查询被执行人范明辉、侯明文房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息；向自然资源局查询被执行人范明辉、侯明文林产情况，未查询到被执行人名下有林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），未查询到被执行人名下有可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人范明辉、侯明文名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的20万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人范明辉、侯明文暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年十一月二十二日书记员 关泽思
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行终3247号上诉人（一审原告）白孟灿，男，汉族，1969年3月2日出生，住洛阳市高新区。委托代理人孙海民，洛阳海民法律咨询服务有限公司法律工作者。委托代理人白延平，洛阳海民法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（一审被告）洛阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地洛阳市高新区滨河北路**火炬大厦。法定代表人胡加彬，主任。委托代理人张猛，高新区管委会工作人员。委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。上诉人白孟灿因诉被上诉人洛阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政文件违法一案，不服洛阳市中级人民法院(2019)豫03行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白孟灿及其委托代理人孙海民、白延平，被上诉人高新区管委会的委托代理人张猛、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新区管委会于2018年4月4日下发《洛阳高新区管委会关于棚户区改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知》（洛开（2018）17号文件），将白孟灿所居住的白营村部分地区划为征收拆迁区域。后白孟灿与洛阳高新区辛店镇政府依据该文件于2018年10月6日签订《洛阳高新区辛店镇城郊村改造征收补偿协议书》。白孟灿认为高新区管委会作出洛开〔2018〕17号的行政行为违法，遂提起本案诉讼，请求：确认高新区管委会作出的洛开〔2018〕17号文件违法，诉讼费由高新区管委会承担。洛阳市中级人民法院一审查明，白孟灿系洛阳高新区辛店镇白营村村民，在该村有房屋一套，因辛店镇城郊村改造需要，白孟灿的房屋在征收范围内。经洛阳高新区辛店镇白营后营城中村改造指挥部对白孟灿的房屋及其他附属物登记、计算，在2018年10月6日，白孟灿与洛阳高新区辛店镇政府签订《洛阳高新区辛店镇城郊村改造征收补偿协议书》，该协议书根据《洛阳高新区管委会关于棚户区改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知》（洛开〔2018〕17号）的有关规定，对白孟灿家庭的安置房面积、安置房价格、房屋及附属物的补偿费、付款办法、被征收房屋的交房时间等进行了约定。协议签订后，白孟灿按照协议领取了部分补偿款。白孟灿的房屋目前被部分拆除。上述事实由经一审庭审举证、质证的白孟灿的户口簿、附属物登记表、附属物补偿表、《洛阳高新区辛店镇城郊村改造征收补偿协议书》、补偿款收条、房屋现状照片等证据以及庭审笔录等予以证明。洛阳市中级人民法院一审认为，白孟灿所诉的《洛阳高新区管委会关于棚户区改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见》，虽然名为指导意见，但根据其内容，该指导意见实质是高新区管委会制定的在其辖区范围内征收集体土地上房屋时的补偿安置标准，系针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回白孟灿的起诉。上诉人白孟灿不服一审裁定，向本院上诉称，根据洛开〔2018〕17号文件的内容，该文件针对有具体的特定对象，即白营村遭到征收拆迁的群众，该文件对涉案受损农户只能适用一次，不存在反复适用之说。因此涉案文件是具体行政行为，具有可诉性。一审裁定认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人高新区管委会答辩称：1.洛开〔2018〕17号文件只是高新区管委会制定的征收集体土地时的安置补偿要求，系针对不特定对象发布的，能反复适用的规范性文件。2.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，高新区管委会作出的《洛阳高新区管委会关于棚户区改造集体土地上民宅房屋征收补偿指导意见的通知》（洛开（2018）17号文件），是高新区管委会制定的针对其辖区内集体土地房屋征收时的补偿安置标准，系针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件，该文件不单独对上诉人的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十一月二十日书记员  赵文雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保8407号 申请人：夏远志等10人（详见附表）。 被申请人：深圳智芯数据服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区深圳西乡大道与广深公路交汇处西侧满京华艺峦大厦**1902-1，统一社会信用代码91440300083867186P。 法定代表人：何庆军。 本院立案受理申请人夏远志等10人与被申请人深圳智芯数据服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日申请对深圳智芯数据服务有限公司名下价值人民币726381元的财产进行保全，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金提供担保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳智芯数据服务有限公司名下价值人民币726381元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月五日 书记员  王博闻
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0282执817号之一 申请执行人：钟行文，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：毛雄兴，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人钟行文依据已经发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2018）粤0282民初575号民事判决书于2019年9月9日申请执行，本院于2019年9月19日向被执行人毛雄兴发出执行通知书等。依上述执行依据规定，被执行人毛雄兴应向申请执行人钟行文偿还78766元，并承担本案执行费1081元，以上款项合计79847元。 在执行过程中，2019年11月29日，申请执行人钟行文与被执行人毛雄兴达成和解协议：一、本案执行标的78766元，申请执行人钟行文同意被执行人毛雄兴在本案一次性偿还92000元（含利息）；二、被执行人毛雄兴在2020年1月23日前还申请执行人钟行文30000元；三、被执行人毛雄兴在2020年12月31日还清剩余欠款62000元给申请执行人钟行文；四、解除被执行人毛雄兴名下车辆、房产、银行账户的查封、冻结，并取消限高、失信；四、如被执行人毛雄兴不履行协议规定义务，申请执行人钟行文将申请恢复执行。 本院认为，申请执行人钟行文向本院提出撤回执行的申请，符合法律规定,应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初575号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行双方在本案执行过程中自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 吉
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0525执1391号 申请执行人洞口县亿达农机销售服务有限公司，住所地洞口县。 法定代表人张豹，该公司经理。 申请执行人黄立智，男，1979年6月24日出生，汉族，住洞口县。 申请执行人洞口县亿达农机销售服务有限公司与黄立智合同纠纷一案，本院（2019）湘0525民初735号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年10月18日提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人法人代表杨国红，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定立即生效。 审判长  唐贤朝 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一九年十一月十四日 书记员  周瑛琪
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执3209号 申请人谯伦忠，女，生于1973年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人：侯朝发。 本院在执行申请执行人谯伦忠与被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初457号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人暂无可供执行财产，待有财产时再立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 中止巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初457号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇一九年十一月五日 书记员  王茂林
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6627号原告：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区越秀·星汇君泊****。法定代表人：陈凌，总经理。委托诉讼代理人：林莉、王子君（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。被告：石亚芬，女，1968年11月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）与被告石亚芬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告世纪源公司的委托诉讼代理人林莉到庭参加诉讼，被告石亚芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告世纪源公司向本院提出诉讼请求：1、石亚芬偿还我公司代偿款77,621.51元（人民币，下同）；2、石亚芬向我公司支付逾期管理费8,970元，违约金29,900元、律师费4,500元，共计43,370元；3、石亚芬承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月，石亚芬向中国工商银行股份有限公司武汉新洲支行（以下简称工行新洲支行）申请了299,000元信用卡分期付款，我公司为石亚芬提供担保。在合同履行期内，石亚芬未按约定期限足额还款，我公司为石亚芬向工行新洲支行代偿欠款本息共计77,621.51元。石亚芬逾期还款的行为已构成违约，根据《担保服务合同》第十二条、第十三条的约定，除应偿还上述代偿款外，还应承担支付逾期管理费、违约金、律师费的违约责任。为此，我公司诉至法院。被告石亚芬未到庭应诉，亦未作答辩及提交证据。原告世纪源公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》）《担保服务合同》《担保承诺函》《支付业务回单（付款）》《证明》《说明》《查询信用卡交易明细》《专项法律服务合同》《湖北增值税普通发票》等证据，上述证据来源合法、内容真实、与待证事实具有关联性，本院依法予以采信。被告石亚芬未到庭应诉，视为放弃了举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，世纪源公司（甲方）与石亚芬（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方在工商银行办理的信用卡分期提供担保服务，具体担保方式、范围详见甲方与该银行的担保合同或担保函；乙方拟向银行借款或申请信用额度为299,000元，贷款期限36个月，自2014年2月至2017年2月（具体额度与期限以银行审批为准）；乙方缴纳合同保证金8,970元，在乙方无任何违约情况下，借款偿还完毕后退还；乙方逾期偿还欠款的，甲方有权向乙方收取贷款额的3%作为甲方处理乙方逾期的管理费，同时甲方有权追究乙方贷款总金额10%的违约金，并可从合同保证金中收缴；当甲方为乙方的贷款合同承担保证责任之后，甲方享有对乙方追偿的权利。合同签订后，世纪源公司向石亚芬收取保证金8,970元。同日，工行新洲支行（甲方）与石亚芬（乙方）签订《分期付款合同》，约定：乙方购买奥迪Q5汽车，车辆总价为548,190元，乙方自行支付首付款122,190元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为426,000元，分期还款共分36期，每期偿还的金额为11,834元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，乙方应按分期支付的方式向甲方支付分期付款手续费42,054元。2014年2月12日，世纪源公司向工行新洲支行出具《担保承诺函》，承诺：我公司为石亚芬的信用卡分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保及保证金质押担保，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。后石亚芬未按约还本付息，工行新洲支行要求世纪源公司承担保证责任。世纪源公司为石亚芬结清贷款，代偿借款本息共计77,621.51元，其中2016年11月9日38,288.51元、2017年3月13日39,166元、2017年7月24日167元。2018年9月1日，世纪源公司（甲方）与湖北万泽律师事务所（乙方）签订《专项法律服务合同》，约定：甲方委托乙方代理甲方行使追偿权，向违约的被保证人追偿、催收因甲方履行保证责任而垫付的各项款项；经双方同意采用计件收费方式收取律师费，甲方在委托乙方办理具体案件当日即支付4,500元/件，如同一《担保服务合同》第二次或多次起诉的，则按2,500元/件当日支付。世纪源公司付款后，湖北万泽律师事务所开具《湖北增值税普通发票》。世纪源公司因催收未果而诉至法院。本院认为，世纪源公司为石亚芬向工行新洲支行的信用卡分期还款业务提供保证担保，各方分别签订、出具的《担保服务合同》《担保承诺函》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。石亚芬在借款后未能如期履行债务，世纪源公司依约向工行新洲支行履行保证责任，清偿了到期债务，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向石亚芬追偿，故石亚芬应向世纪源公司偿还其垫付的代偿款77,621.51元。因石亚芬的违约行为导致世纪源公司为其代偿，应按照《担保服务合同》的约定向世纪源公司支付违约金及管理费。世纪源公司主张石亚芬支付违约金29,900元及管理费8,970元，上述两项均属违约金性质，其主张符合合同约定且不违反法律规定，本院予以照准。但世纪源公司预先收取的保证金8,970元，应作为违约责任的一部分冲抵违约金和管理费,故石亚芬应向世纪源公司支付的违约金为29,900元（29,900元+8,970元－8,970元）。世纪源公司为主张本案债权支付了律师费4,500元，系因石亚芬的违约行为造成的损失，故世纪源公司要求其支付律师费4,500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，世纪源公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石亚芬于本判决生效之日起三日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司偿还代偿款77,621.51元；二、被告石亚芬于本判决生效之日起三日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金29,900元；三、被告石亚芬于本判决生效之日起三日内向原告武汉世纪源投资担保有限公司支付律师费4,500元；四、驳回原告武汉世纪源投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,720元、公告费260元，共计2,980元，由被告石亚芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  许丽莎人民陪审员  周 宁人民陪审员  余 瑛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  章志恒
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执4052号之一 被执行人：深圳市鼎兴建筑加固技术有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道塘兴路集悦城A区17栋102，统一社会信用代码：91440300585644863Y。 法定代表人：宋莉国。 被执行人深圳市鼎兴建筑加固技术有限公司诉讼费执行一案，本院（2019）粤03民终9318号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院交纳生效法律文书确定的二审案件受理费人民币875元，本院于2019年10月25日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的财产进行查证。被执行人收到执行通知书后，主动交纳了上述二审案件受理费人民币875元及本案执行费人民币50元。 本院认为，（2019）粤03民终9318号民事判决确定被执行人应负担的二审案件受理费已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下： 本院（2019）粤03民终9318号民事判决确定被执行人深圳市鼎兴建筑加固技术有限公司负担二审案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王利萍 审判员  杜佳鑫 审判员  胡小烨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈丹妮
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民监69号原审原告：陆仁明，男，1977年8月2日生，汉族，住常州市新北区。原审被告：杨雪中，男，1968年11月20日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：于国民，男，1963年7月2日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原审被告：常州友运工程机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇寨桥村。法定代表人：杨雪中，该公司总经理。原审被告：常州泓飞源交通设备科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区前黄镇前黄村。法定代表人：周才元，该公司总经理。原审原告陆仁明与原审被告杨雪中、于国民、常州友运工程机械有限公司、常州泓飞源交通设备科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）苏0411民初5842号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案涉嫌“套路贷”，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  卢云云审判员  陈 娥审判员  柏 刚二〇一九年十一月四日书记员  蒋沁君
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4110号 原告：四川省广泽投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥**瑞金广场**12B。 法定代表人：林晓根，总经理。 委托诉讼代理人：龙君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景彦宾，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：张兴邱，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省梓潼县。 第三人：何塘，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：郑建杨，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川省广泽投资发展有限公司与被告张兴邱及第三人何塘、郑建杨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景彦宾到庭参加诉讼。被告张兴邱及第三人何塘、郑建杨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告于《四川省商品房买卖合同（预售）》解除之日起10日内，协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案登记（合同签约备案号：88103）。事实与理由：2016年12月23日，双方当事人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于金堂县的商品房。合同签订后，原告将对应的104087元首付款通过第三人支付给被告，再由被告刷卡支付给原告作为购房的首付款。当年12月30日，合同双方与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的购房贷款提供连带责任保证。但在合同履行过程中，被告未按照约定偿还按揭贷款，导致原告累计为被告代偿了223077.78元按揭贷款。经多次催收，被告仍未向原告支付上述款项，原告根据合同约定有权解除合同。同时，因被告未支付购房款，涉案房屋也未交付给被告，合同目的无法实现，原告对合同也依法享有法定解除权。 被告未作答辩。 第三人述称，涉案购房首付款确由原告先如数转款给何塘，何塘再转款给郑建杨，再由郑建杨转款给被告，最后由被告作为首付款支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同摘要》、银行转款凭证、银行卡凭证、《担保人履约通知书》、中国农业银行金堂县支行业务凭证等证据，本院认定案件事实如下： 2016年12月23日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，主要约定：1.被告以314087元（104087元首付，210000元按揭贷款）购买原告开发的位于金堂县的商品房；2.被告逾期付款超过30日的，原告“有权解除合同”。合同签订后，原告将首付款对应的104087元通过第三人转付给被告，再由被告刷卡支付给原告履行支付购房首付款的义务。当年12月30日，原告、被告与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告以按揭还款的方式向中国农业银行金堂县支行贷款210000元用以支付上述购房款差额部分，原告为被告的上述贷款向中国农业银行金堂县支行提供连带责任保证。2016年12月26日，上述《四川省商品房买卖合同（预售）》在行政主管部门取得合同签约备案，编号：88103。在履行借款合同的过程中，被告仅支付了1个月的按揭贷款后即未再向中国农业银行金堂县支行履行还款义务，原告自2017年6月开始为被告代偿银行按揭贷款。2018年7月30日，中国农业银行金堂县支行向原告发出《担保人履约通知书》，要求原告“接到通知后立即履行担保责任”。2018年8月16日，原告为被告向中国农业银行金堂县支行代偿了按揭贷款本金及利息共计224500.72元。后经多次催收，被告至今也未向原告支付上述款项。 另查明，涉案房屋至今未交付给被告。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效。原告作为商品房开发商，其开发、出售商品房的根本目的系为回收投资并获取利润，而本案被告支付的购房首付款来源于原告，其逾期偿还银行按揭贷款导致原告还向放款银行承担了保证责任，被告的违约行为致使原告在双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中的合同根本目的无法实现，故原告依照法律规定可以要求解除合同。解除合同后，涉案买卖合同的备案登记也应一并予以撤销，以全面实现解除合同的法律意义和诉讼目的。因此，原告要求解除涉案《四川省商品房买卖合同（预售）》并要求被告在解除合同后协助办理撤销合同备案登记的事实及理由成立，符合法律规定，本院均予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除被告张兴邱与原告四川省广泽投资发展有限公司2016年12月23日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》； 二、被告张兴邱于本判决发生法律效力后10日内协助原告四川省广泽投资发展有限公司办理撤销位于金堂县商品房的买卖合同备案登记（合同签约备案号：88103）。 本案受理费3104元，由被告张兴邱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡艳梅
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1628号 原告：刘远祥，男，1988年4月4日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：黄松，男，1981年3月16日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：徐荟，女，1981年10月1日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告刘远祥诉被告黄松、徐荟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，于同年10月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘远祥、被告黄松到庭参加了诉讼，被告徐荟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 刘远祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄松、徐荟还清所欠原告刘远祥装修房屋的欠款62464.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年1月左右，被告黄松让原告去他家给他装修房屋，装修前被告徐荟让原告装修好房屋以后由她付钱给原告。7月份房屋装修完工后，原告向二被告要钱，二被告却以钱被借出去为由不给。原告多次催要无果，最后被告黄松向原告写下欠条，并承诺2019年8月30日内还清，现在2019年8月30日已过，被告却没有还钱，原告多次向被告索要，被告却一直推脱，对原告说钱被借出去，一久再还钱给原告。被告公然违反双方约定的协议，现根据《民法通则》第八十四条和第八十五条规定，请求法院依法判令被告偿还所欠原告的欠款，维护原告的合法权益。 黄松辩称：我差原告的欠款是事实，但我出去不是为了躲避债务，出去是希望尽快赚钱还原告。 徐荟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：黄松与徐荟系同居关系。2019年1月，黄松、徐荟将自己修建的房屋内外墙粉刷、墙和地板贴瓷砖及伙房、楼梯间的修缮工作，以包工不包料的形式承包给刘远祥，并口头约定劳务费按固定单价和实际面积计算，后刘远祥雇请他人一起做工至2019年7月完工。刘远祥做工过程中，徐荟两次通过微信转账向刘远祥付款合计30000元。2019年7月底，刘远祥将其为黄松、徐荟做工的劳务费进行结算，劳务费合计为92464元，扣除徐荟已支付的30000元，对余款62464元书写成欠条后交由黄松核对，黄松核对后在欠条上签字确认，该欠条载明付款期限为2019年8月30日前付清。前述期限届满，黄松、徐荟未按时支付刘远祥劳务费，刘远祥经催要无果，遂诉至本院。 以上事实，有到庭当事人在庭审中的陈述，刘远祥提交的欠条、微信聊天记录等证据在卷印证，经庭审质证及本院审查，予以确认。黄松未向本院提交证据材料。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付报酬的合同。本案中，二被告将自建房屋的粉刷、贴砖及部分修缮工作以包工不包料的形式承包给原告，原告提供劳务为二被告完成前述工作，由二被告按约定支付劳务费，故双方之间形成了事实上的劳务合同关系而非装饰装修合同关系，且该劳务合同关系未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，本案立案案由为装饰装修合同纠纷不当，现予纠正。原告为二被告提供劳务后，二被告应按约支付劳务费，但劳务完成后二被告未付清原告劳务费，被告黄松在原告拟定的欠条上签字确认欠款数额并承诺付款时间后，也未按期支付劳务费，经原告催要后至今未予支付，故根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告黄松已构成违约。被告徐荟虽未在欠条上签字，但其与被告黄松系同居关系，原告粉刷和装饰的是二被告同居期间的自建房屋，被告黄松庭审中称其与被告徐荟已“离婚”，但未提供证据证明，且在原告提供劳务过程中被告徐荟向原告付款30000元是客观事实，故案涉债务62464元应认定为二被告同居期间的共同债务，现原告主张由二被告共同承担，应予支持。被告徐荟经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可缺席判决。 据此，依照上述理由及法律的规定，判决如下： 被告黄松、徐荟于本判决生效之日起十五日内共同向原告刘远祥支付劳务费62464元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取681元，由被告黄松、徐荟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 员 张先莉 二〇一九年十一月八日 法官助理 田 倩 书 记 员 张 茜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2892号 申请执行人：吴会晨，男，1981年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：安徽省青鸾健身管理有限公司，住所地安徽省铜陵市景观大道以东，统一社会信用代码91340700MA2NTFT72B。 法定代表人：吴正所，该公司总经理。 本院在执行申请人吴会晨与被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人安徽省青鸾健身管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在本院有大量案件正在执行，本院现以（2019）皖0705执2831号案件对被执行人的财产集中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0705执2892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  伍新生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢 冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执7343号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 被执行人：雷茜，女,汉族，1987年3月17日出生,住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的已经发生法律效力的中国广州仲裁委（2018）穗仲网案字第43680号仲裁裁决，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查未发现可供执行财产。据此应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张克玲
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执1638号申请执行人：吴延超，男，1978年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：公凛，男，1979年8月7日出生，汉族，居民，住巨野县。吴延超与公凛民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2019年1月31日作出的（2018）鲁1724民初6028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人公凛未履行生效法律文书确定的义务，吴延超于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为80000元及迟延履行利息，案件受理费1150元。执行过程中，本院依法向被执行人公凛发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未自动履行。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向金融机构查询被执行人银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息、向企业登记管理部门查询企业登记及股权信息。经查询，被执行人名下有机动车两辆，但是上述车辆我院未实际控制，除此以外未发现被执行人名下有其它可供执行的财产信息。执行期间，本院约谈申请人要求其提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，申请人至今未能提供，同时本院亦告知申请人关于终结本次执行程序的相关规定。本院认为，被执行人名下没有财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，本案暂不具备执结条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2018）鲁1724民初6028号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周广伟审判员  何书星审判员  彭允欣二〇一九年十一月二十九日书记员  曹爱军
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执371号 申请执行人：陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司，住康县。 法定代表人：严飞，任公司经理。 被执行人：康县华彩包装彩印有限公司，住甘肃省康县。 法定代表人：欧阳英武，任公司经理。 被执行人：欧阳英武，男，1980年1月出生，住甘肃省康县。 被执行人：罗远红，女，1984年11月出生，住甘肃省康县。 申请执行人陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司与被执行人康县华彩包装彩印有限公司、欧阳英武、罗远红借款合同纠纷一案，因被执行人康县华彩包装彩印有限公司、欧阳英武、罗远红未主动按照本院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初327号民事调解书确定的内容履行义务，经陇南市康县兰天小额贷款有限责任公司申请，本院于2019年10月16立案执行，执行标的2364000元。 本案执行过程中，本院向被执行人欧阳英武依法送达相关执行手续，本院通过本院通过网络司法查控系统对被执行人康县华彩包装彩印有限公司、欧阳英武、罗远红名下财产进行查询，经查被执行人康县华彩包装彩印有限公司、欧阳英武、罗远红名下无足额银行存款可供执行。11月11日，经双方当事人协商，达成执行和解协议，双方自愿按照和解协议内容履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初327号民事调解书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年十一月十一日 书记员  万起岳
四川省邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0183司救执18号 救助申请人：刘素琼，女，1956年8月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 救助申请人刘素琼因申请徐州市长盛建筑工程有限公司西南分公司、朱克强、刘会提供劳务者受害责任纠纷一案，以目前生活困难为由，于2019年11月20日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人刘素琼系我院（2017）川0183执755号执行案件申请执行人。救助申请人刘素琼目前生活困难情况，有我院（2015）邛崃民初字第2564号民事判决及邛崃市羊安镇高河村村民委员会相关证明材料予以证实。救助申请人刘素琼申请国家司法救助的申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予刘素琼国家司法救助金10000元。 二〇一九年十一月二十八日
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5488号上海市松江区人民法院执行裁定书(2019)沪0117执5488号申请执行人：饶秋萍，女，1987年8月14日生，汉族，户籍所在地江西省九江市。被执行人：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。申请人饶秋萍与被申请人上海绚瑞服饰有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第2851号调解书已经发生法律效力。因被申请人上海绚瑞服饰有限公司不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院于2019年10月08日立案执行，申请人饶秋萍申请要求被申请人上海绚瑞服饰有限公司支付工资15,000元及解除劳动合同经济补偿6,720元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年10月08日通过邮政特快专递向被执行人上海绚瑞服饰有限公司发出执行通知和报告财产令。但因“公司无人上班，电话未接”被退回。本院遂依法对其作了公告送达，并进行了网上追查。执行中，本院另案已依法启动了对被执行人位于上海市松江区佘山工业区陶干路XXX号-A房屋内的机器设备、成品制衣、布料以及牌号为沪BTXX**宾利牌轿车一辆等财产的评估、拍卖程序。本院经赴实地执行，查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人上海绚瑞服饰有限公司因经营不善，欠债累累，现已人去楼空，员工均已解散；被执行人在本院涉及未了被执行案件141件(其中涉及员工劳动合同纠纷案件134件)；除此，被执行人无其他可供执行的财产。至此，本案标的需要等待评估、拍卖结果而暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一九年十一月二十六日书记员 钟 莹附：相关法律条文
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4354号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：秦琼，男，1985年10月29日出生，汉族，大专文化，务工，现住湖北省宜昌市夷陵区。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初1027号刑事判决书于2019年9月26日移送立案执行，并向被执行人秦琼发出执行通知，但秦琼未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，于2019年10月25日扣划被执行人秦琼在中国农业银行存款1541.67元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人秦琼名下有可供执行的其他财产线索。因被执行人秦琼下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行47324元，截止2019年11月14日已经执行到位1541.67元，未执行45782.33元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱金辉 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨 佳
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0632刑初302号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人段某甲，男，2000年9月7日出生于河北省高阳县，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省高阳县，现住该处。因犯盗窃罪于2018年9月14日被高阳县人民法院判处罚金人民币四千元；因盗窃于2018年11月29日被河北省高阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案于2019年7月20日被安新县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月26日被安新县公安局刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于安新县看守所。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕254号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员康洪涛出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年5、6月份，段某甲在高阳县“英伦时光”咖啡厅以打电话的名义向姜某借用OPPOR9S手机一部，后将手机以200元的价格卖给“酷动通讯”手机店。2、2019年7月18日14时许，段某甲在安新县“国会”KTV宿舍内，盗窃丁某VIVOZ5X手机、杨某VIVOZ5X耳机、充电器，后将被盗物品以1100元的价格卖给“百信通讯”手机店。经鉴定，手机（含耳机、充电器）价格为1571元。3、7月20日14时许，在安新县端村镇马家寨村，段某甲以打电话的名义向王某借用华为荣耀20手机一部，后将该手机以1700元的价格卖给“酷动通讯”手机店。经鉴定，该手机市场价格为2517元。公诉机关认为，被告人段某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。公诉机关提交了被告人段某甲的供述，被害人杨某、王某、姜某、丁某的陈述，证人陈某、孙某的证言，段某甲基本情况表、常住人口数据查询详细信息，抓获经过，扣押决定书及扣押清单，接受证据清单，微信转账记录，发还物品及文件清单，行政处罚决定书，刑事判决书，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片说明三份，鉴定意见通知书，价格认定结论书及明细表等证据证实。被告人段某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，安新县公安局城关派出所于2019年7月20日扣押被告人段某甲赃款1500元，其中1000元已退赔给被害人姜某。段某甲所盗的华为荣耀20手机、VIVO手机、VIVO手机充电器及耳机均已由公安机关从收购人处追回，并发还被害人。本院认为，被告人段某甲某成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人段某甲到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的建议尚无明显不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人段某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月20日起至2020年7月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的被告人段某甲的违法所得人民币500元，予以没收，继续追缴被告人段某甲违法所得1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王东二〇一九年十一月二十七日书记员  齐欣
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂11民终2462号上诉人(原审原告)：潘俊福，男，生于1967年12月26日，汉族，江苏省溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：姜为群，江苏名扬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨初东，男，生于1964年11月20日，汉族，安徽省潜山县人，住潜山县。上诉人潘俊福因与被上诉人杨初东建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘俊福上诉请求：撤销(2019)鄂1127民初611号民事判决,依法改判或发回重审.事实和理由：原审判决认为上诉人没有证据证明与被上诉人杨初东有合同关系是完全错误的.首先,上诉人递交的工程量确认单上有上诉人完成的工程量1250米,工程单价为每米600元,从而可以计算出工程款总额为人民币75万元,该确认单对本案所涉及工程的地点.内容.完成的工程量以及工程单价均进行了确认,并且由被上诉人及上诉人的工地负责人签字确认.其次,上诉人递交的汇款银行流水能清楚反映出被上诉人向上诉人支付工程款的事实,同时上诉人也向法庭陈述了被上诉人支付50万元工程款的具体日期.数额及汇款人,并且所有的工程款均支付给上诉人,这也能证明上诉人系涉案工程的实际施工人.第三,上诉人向原审法院递交了韦康的情况说明也和汇款银行流水相印证,证明涉案工程确系上诉人实际施工承包,如果原审法院认为该情况说明无法确定真伪,完全可以通过电话联系韦康本人或要求韦康本人到庭,而原审法院在没有经过认真调查的情况下,草草作出判决,驳回了上诉人的诉讼请求,完全是极不负责任的,严重侵害了上诉人的合法权益.上诉人为此特提出上诉,请求二审法院在查明事实的基础上,撤销(2019)鄂1127民初611号民事判决,依法改判或发回重审.杨初东辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。潘俊福向一审法院起诉请求：1、判决杨初东立即支付所欠潘俊福工程款250000元，并自立案之日起按中国人民银行同期贷款基准利率为标准向潘俊福支付利息至工程款付清为止。2、由杨初东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月29日，徐节平、杨初东作为甲方与作为乙方的韦康对位于湖北省黄梅县小池镇吴楚大道涂咀工业园顶管工程量确认单签字，双方确认完成顶管施工总量为1250米，每米单价600元。潘俊福确认已收到500000元工程款。一审法院认为，潘俊福没有证据证明与杨初东有合同关系，仅以一份没有经过核实的《情况说明》，无法达到潘俊福的证明目的。遂判决：驳回潘俊福的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由潘俊福负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘俊福提交其与江婷、杨初东微信及江婷转账5万元给潘俊福银行汇款记录各一份，拟证明潘俊福是案涉工程实际施工人。同时韦康出庭作证称，潘俊福系其舅舅，自己是案涉工程的带班人，负责与杨初东这边的负责人交接，然后将工作量与杨初东工地带班负责人徐节平确认，并将计算核对后的结果告之潘俊福。杨初东质证认为，微信并不是给我发的，对此我并不知情，内容也不属实，不能证明潘俊福是案涉工程实际施工人。转账记录是真实的，无异议。工程量确认单是韦康签字的，实际施工人是韦康不是潘俊福。经核对两次微信记录系江婷2017年1月26日为汇湖北小池工地的顶管工程款5万元给潘俊福提示确认的信息，以及潘俊福2015年4月25日向杨初东就顶管机械及顶管价格商谈的信息，银行转账记录亦证实江婷于次日就微信确认的银行账号向潘俊福汇款5万的事实。故对潘俊福提交的上述证据本院采信。对此前杨初东通过其账户或通过其女儿杨培平、儿媳江婷分四次向潘俊福银行账户汇款50万的事实，杨初东承认该款是按600元／米付的安装费，故从付款情况看，能证实潘俊福是案涉工程实际施工人。本案经审理查明，徐节平是杨初东在案涉工程工地的带班负责人，王婷、杨培平分别是杨初东的儿媳、女儿。韦康是潘俊福案涉工程的带班人。原审查明的其他事实属实。本院认为，杨初东是否承担向潘俊福支付工程款的责任是本案的焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。本案中，虽然潘俊福未在工程量确认单上签名，但韦康系潘俊福案涉工程的带班人，对其签名亦认可，结合全案事实，潘俊福提交的证据能证实为涉案工程的实际施工人，杨初东以自身的付款行为亦承认潘俊福为实际施工人。因此，根据合同相对性原则，潘俊福的工程款75万元（1250米×600元／米），减去已付的50万，杨初东仍下欠25万元应当由其承担清偿责任，潘俊福主张欠付工程款利息，符合法律规定，予以支持。潘俊福主张按本案立案之日起计算逾期付款利息至付清之日止，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率年利率4．75％计算。综上所述，潘俊福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初611号民事判决；二、杨初东于判决生效之日起十日内支付潘俊福工程款25万元及利息（利息以25万元为基数，按年利率4．75％自2019年2月21日起计算至工程款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5050元，减半收取2525元，二审案件受理费5050元，共计7575元由杨初东负担。本判决为终审判决。审判长  刘小成审判员  邱爱兵审判员  张 敏二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 宁
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103民初7308号原告:郭俊杰，女，1961年10月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周爱平，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣运成，湖北天明律师事务所律师。被告：陈春林，男，1954年2月12日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：湖北陈盛矿业有限责任公司，住所地湖北省鄂州市鄂城区汀祖镇刘显村。法定代表人：王国辉，经理。原告郭俊杰与被告陈春林、湖北陈盛矿业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告郭俊杰于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭俊杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭俊杰撤诉。案件受理费50元，由原告郭俊杰负担（已付）。审 判 长 胡 琦人民陪审员 彭 蓓人民陪审员 袁艳桂二〇一九年十一月二十一日书 记 员 刘玉兰
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2416号 原告：泰顺县粮食收储有限公司，住所地泰顺县罗阳镇北外村云寿公路，统一社会信用代码913303297043794267。 法定代表人：苏林峰。 诉讼代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：曾美霞，女，1976年3月14日出生，汉族，住泰顺县。 泰顺县粮食收储有限公司（以下简称粮食公司）为与曾美霞租赁合同纠纷一案，于2019年9月9日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年10月28日公开开庭进行了审理。苏林峰、周光杰、曾美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 粮食公司起诉称：2014年12月11日，粮食公司与曾美霞签订《房屋租赁合同》一份，约定曾美霞承租粮食公司所有的位于泰顺县罗阳镇云寿公路的房屋，面积为793平方米，租赁期为5年，即自2015年1月1日起至2019年12月31日止，年租金为108000元，租金一年一付，第一期租金最迟于合同签订后五日内支付，此后每一期租金最迟在前一期结束前一个月支付，如迟延支付，还应按每日千分之五的利率支付迟延付款利息。根据合同的约定，曾美霞应当于2017年12月1日前支付2018年1月1日至2018年12月31日的租金，但是至今未予支付。且后一期租金亦未支付。粮食公司起诉请求：1.判决解除双方签订的房屋租赁合同；2.判令曾美霞腾退所租赁房屋；3.判令曾美霞向其支付自2018年1月1日起至2019年7月1日止的租金171000元及相应利息（其中以租金108000元为基数自2017年12月1日起、以租金63000元为基数自2018年12月1日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 粮食公司为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.房屋租赁合同，待证曾美霞向粮食公司租赁房屋的事实。 曾美霞答辩称：粮食公司诉称的租赁及曾美霞拖欠房屋租金的事实属实。曾美霞租赁该房屋系用于经营农家乐，并投入大量资金进行重新装修。从2017年年底开始，因政府兴建国道，涉案房屋前的道路施工，导致农家乐无法继续经营进而关门停业。综上，曾美霞同意解除未到期的合同，但是因未交租金事出有因，故请求予以免交或少交已拖欠的租金。 曾美霞为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：2.235国道泰顺金北斗至牛栏岗段改建工程工程开工令、关于对金北斗至实施交通管制的通告、照片，待证因235国道泰顺金北斗至牛栏岗段改建工程在涉案房屋前的路段施工，影响了曾美霞经营的农家乐的事实。 上述证据经举证、质证。曾美霞对证据1无异议，本院予以确认。粮食公司对证据2无异议，辩称曾美霞直至2019年4月份才向其反映因道路施工无法继续经营的情况，但是至今亦未向粮食公司交还房屋钥匙，进行腾退。本院认为，证据2与本案所涉合同的履行不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，结合粮食公司、曾美霞的庭审陈述，本院认定本案事实如下：因经营农家乐需要，曾美霞于2014年12月11日向粮食公司租赁位于泰顺县罗阳镇云寿公路的办公楼。双方约定合同租期为五年，即自2015年1月1日起至2019年12月31日止；年租金为108000元，次年起每年递增6%；租金一年一付，第一期租金最迟于合同签订后五天内支付，此后每一期租金最迟于前一期结束前一个月支付；如曾美霞未按合同约定如期支付租金，除应及时如数补交外，还应当按每日千分之五的利率支付迟延付款利息。双方于2015年8月份补签《房屋租赁合同》，并倒签落款日期为2014年12月11日。2017年12月、2018年12月，曾美霞依约应当分别支付2018年度、2019年度的租金。因曾美霞未支付上述租金，故引起本案诉讼。 本院认为：根据本案查明的事实，本案属于房屋租赁合同纠纷。粮食公司、曾美霞签订《房屋租赁合同》的事实清楚，双方权利义务关系明确。现粮食公司提出解除合同，曾美霞表示同意，故本院对粮食公司的解除《房屋租赁合同》的诉讼主张予以支持。合同解除后，曾美霞应当腾退所租房屋。根据合同的约定，涉案租赁房屋的年租金为108000元，因曾美霞未支付2018年1月1日至12月31日、2019年1月1日至7月31日的租金108000元、63000元（10800×7/12），已构成违约，粮食公司要求曾美霞支付上述欠款，于法有据，本院予以支持。根据合同约定，迟延履行利率按每日千分之五计算，租金的支付时间为上一期租期结束前的一个月内，即2018年度、2019年度的租金应当分别于2017年12月31日、2018年12月31日前支付，逾期时间则应当分别为2018年1月1日、2019年1月1日，故粮食公司主张以本金108000元为基数自2018年1月1日起、以本金63000元为基数自2019年1月1日起，均按月利率2%计算迟延履行利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；超出上述范围部分利息的诉讼主张，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除泰顺县粮食收储有限公司与曾美霞签订的《房屋租赁合同》； 二、曾美霞于本判决生效之日起十五日内向泰顺县粮食收储有限公司腾退其承租的位于泰顺县罗阳镇云寿公路的房屋； 三、曾美霞于本判决生效之日起十日内向泰顺县粮食收储有限公司支付租金171000元并支付相应利息（其中以本金108000元为基数自2018年1月1日起、以本金63000元为基数自2019年1月1日起，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）； 四、驳回泰顺县粮食收储有限公司的其他诉讼请求。 曾美霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4742元，减半收取2371元，由泰顺县粮食收储有限公司负担37元，曾美霞负担2334元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十一月十四日 书记员  阮钊恒
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3734号 申请执行人金华，女1966年03月09日出生,汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：王雪，女1988年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：于洪林，男1986年10月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：陈允，女1984年11月02日出生，汉族，住安徽省。 本院在执行金华与王雪、于洪林、陈允民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱林 审判员  王超 审判员  李忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑雷
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1376号申请执行人：邵长华，男，1968年6月20日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王勇，男，1992年3月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：王绪洪，男，1971年10月4日生，汉族，居民，住响水县。关于邵长华与王勇、王绪洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初307号法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告王勇、王绪洪应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵长华支付借款人民币16000元。（2018）苏0921民初307号案件受理费200元（原告预交100元），由被告王勇负担。因王勇、王绪洪未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵长华于2019年5月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月六日书记员  王 勇
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民监42号二审上诉人(一审被告)：蔡某,男,1992年7月16日出生,汉族，住江苏省东海县。二审被上诉人(一审原告)：王某,男,1985年6月19日出生,汉族，住江苏省东海县。原审被告：周某，男，1991年8月10日出生，汉族，住江苏省东海县。二审上诉人蔡某因与二审被上诉人王某、原审被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日作出(2015)连民终字第02025号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年十一月十一日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终17929号上诉人（原审被告）：广州钊永钻石有限公司。法定代表人：庞恒劲。委托诉讼代理人：梁树敏、欧阳青，均系广东木坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙利苹。上诉人广州钊永钻石有限公司与被上诉人孙利苹因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2019）粤0117民初2235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为：孙利苹与广州钊永钻石有限公司建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。孙利苹表示其于2000年3月6日入职从化永钊钻石厂（永钊公司），合同显示与钊永钻石公司的劳动期限至2019年3月31日。广州钊永钻石有限公司与永钊公司为两个独立法人。本院已经发生法律效力的（2018）粤0117民初3422-3435号民事判决书，已认定广州钊永钻石有限公司与永钊公司自2005年8月31日起建立存在混同用工的情形。广州钊永钻石有限公司主张自2011年2月1日之日即与孙利苹建立劳动关系，但既未提交此时孙利苹填写的广州钊永钻石有限公司招工招聘“登记表”和“报名表”等招用记录，又未提交钊永钻石公司向孙利苹发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的文件，以及考勤记录，工资表、劳动合同，广州市从化区人力资源和社会保障局的个人就业登记信息，孙利苹提交的屏幕截图，纳税人、扣缴义务人涉税保密信息告知书，个人所得税纳税清单，广州市社会保险基金保险管理中心的缴费历史明细表，广州市医疗保险服务管理局的个人医疗缴费历史汇总表的内容明显不符，广州钊永钻石有限公司对此未提交充分证据进行合理说明。综上所述，广州钊永钻石有限公司提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。鉴于广州钊永钻石有限公司于2005年8月31日成立，孙利苹至今仍在广州钊永钻石有限公司上班，结合孙利苹的主张，本院确定孙利苹与广州钊永钻石有限公司从2005年8月31日至2019年1月30日存在劳动关系。原审法院判决如下：一、确认孙利苹自2005年8月31日至2019年1月30日与广州钊永钻石有限公司存在劳动关系。二、驳回孙利苹的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州钊永钻石有限公司负担。判后，广州市钊永钻石有限公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销原审民事判决，并依法改判被上诉人自2011年2月1日至2019年1月30日与上诉人存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与永钊公司存在混同用工的缺乏事实依据和证据。（一）上诉人与永钊公司是两个独立的法人主体，均有用人单位资格，均独立承担用人单位的用工责任义务，应具体根据劳动合同、社保购买及工资发放等情况来认定劳动关系。（二）一审法院在没有任何其他证据能够证明上诉人与永钊公司存在混同用工的情况下，且在被上诉人并无提交任何证据证明其在2005年8月31日至2011年2月1日之前同时为上诉人和永钊公司提供劳动构成劳动关系的证据，直接引用其他判决作为认定构成混同用工的依据，明显缺乏证据依据。二、一审法院在认定上诉人与被上诉人的劳动关系时，完全忽视劳动合同、社保记录及工资发放的情况，属认定事实错误。三、即使认定上诉人与永钊公司存在混同用工的情形，被上诉人也只能与一个用人单位存在一层劳动关系，应根据签订劳动合同、社保工资发放情况等事实认定劳动关系。如上诉人构成混同用工也只是对用人单位（永钊公司）具有给付性质的义务对劳动者承担连带责任，而不是直接认定上诉人与被上诉人存在劳动关系。四、一审判决遗漏了相关事实，根据一审期间的证据显示，上诉人与永钊公司是在不同期限使用不同账户委托建设银行发放工资，不能认定两公司使用共同账户发放工资。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。孙利苹经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。二审庭审期间，双方当事人并未提交新证据。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人劳动关系存续时间认定的问题。在本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交有效证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人广州钊永钻石有限公司提出上诉的理据不充分，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广州钊永钻石有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖逸思审判员  杨晓航审判员  谭健颖二〇一九年十一月五日书记员  罗倩雯甄新顺
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5347号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。 负责人：刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪、梅竹君（实习人员），北京德恒（大连）律师事务所律师。 被告：于世杰，男，1983年8月21日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告于世杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪到庭参加诉讼。被告于世杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金93019.18元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（截至2019年6月18日利息、罚息、复利为101243.67元，自2019年6月19日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算，以不超过年利率24%计算）。事实与理由为：2015年7月22日，原告与被告于世杰签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币12万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月22日向被告发放了贷款12万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。 被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据材料。 经审理查明，2015年7月22日，原告与被告于世杰签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币12万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.6%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年6月22日逾期还款，截至2019年10月29日，尚欠本金93019.18元。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告于世杰签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年6月22日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。被告于世杰未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于世杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金93019.18元及利息、罚息、复利（自2016年6月22日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4186元，公告费690元，共计4876元（原告已预交），由被告于世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审 判 长 陈 佩 人民陪审员 高 岩 人民陪审员 王传君 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 江云峰
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1837号 罪犯陈建南，男，1993年6月4日出生，汉族，初中文化，住福建省永春县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2014年11月5日作出(2014)永刑初字第232号刑事判决，以陈建南犯强迫他人吸毒罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年1月12日起至2021年1月11日止），并处罚金人民币7000元（已缴），陈建南等3人的违法所得人民币120元（已缴），予以没收，上缴国库。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）泉刑终字第1283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年1月27日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年5月25日作出（2017）闽04刑更666号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年8月28日作出（2018）闽04刑更1381号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，刑期至2020年3月11日止。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈建南在服刑期间能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2019年8月累积考核分1363.5分。2018年6月至2019年8月累积考核分1768.5分，表扬2次。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、奖励审批表、计分考核情况汇总表和永春县人民法院执行款代管凭证、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯陈建南在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯陈建南减去有期徒刑三个月，刑期自2014年1月12日起至2019年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员吴美珍
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初4219号 原告：周吉社，男，1978年2月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：赵逵,淮北市杜集区段园镇法律服务所法律工作者。 被告：曹竹林，男，1969年1月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：德州弘基建设工程有限公司，住所地山东省德州市经济开发区东方红路华腾御城**楼****。 法定代表人：甘志银，该公司执行董事兼总经理。 原告周吉社与被告曹竹林、德州弘基建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告周吉社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周吉社撤回起诉处理。 审判员  张月华 二〇一九年十一月十四日 书记员  李 睿 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20676号被执行人王保林，男，汉族，1981年3月10日出生于河南省卫辉市，户籍所在地河南省卫辉市。关于王保林非法经营罪一案，本院刑庭作出的（2018）豫0105刑初1400号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人王保林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八万元。与其此前所犯妨碍信用卡管理罪尚未执行完毕的有期徒刑九个月零六日并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑庭于2019年9月19日将财产刑部分移送执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产；1、冻结扣划被执行人银行存款20252.48元到我院账户并上缴至国库；三、通过委托查询、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并对其采取限制高消费措施。五、委托卫辉市人民法院调查被执行人的财产信息，但反馈未发现被执行人可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一九年十一月十二日书记员  张亚娴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民申112号再审申请人（原审被告）：范扬（曾用名范群策），男，汉族，1965年8月8日出生，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：徐志斌，广东卓凡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：左宗德，男，汉族，1954年6月6日出生，住址：长沙市芙蓉区，委托诉讼代理人：何丹、陈慧，广东宝晟律师事务所律师。再审申请人范扬因与被申请人左宗德民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2011）惠城法民一初字第715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人范扬诉称，1.原审判决认定事实不清，存在严重程序问题。再审申请人与被申请人之间不存在借贷关系，本案唯一证据《借条》不能证实借贷事实。2003年9月17日，再审申请人作为惠州国润实业有限公司的法定代表人与湖南建筑工程集团总公司惠州分公司签订了《房地产联合开发合同》，被申请人时任湖南建筑工程集团总公司惠州分公司的法定代表人。根据约定，国润公司的营业执照、公章等移交给湖南建筑公司惠州分公司保管。2006年9月，再审申请人多次与被申请人协商处理项目剩余楼层，并对项目进行结算，但被申请人予以拒绝。因公章等材料在湖南建筑公司惠州分公司手上，被申请人不肯配合，导致国润公司资金被套牢。被申请人以此要挟再审申请人，向再审申请人索取200万元的好处费。由于再审申请人无法凑齐200万元，于是在2009年1月19日签下一张200万元的借条给被申请人，同日，被申请人同意签订《清算协议书》，交回营业执照和公章。因此双方之间没有存在借贷关系。2.缺席判决情况下单凭借条认定借贷关系违反法定程序。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条之规定，在再审申请人未参与庭审情况下，法院应严格审查借贷关系的真实性，并要求被申请人提供相应证据。本案中，被申请人主张出借200万元，但未举证银行流水、收条收据等情况，未说明借贷原因，不符合正常的民间借贷形式。如果以现金出借的话，更不符合常理。3.原审法院违反送达程序，判决生效后再审申请人才得知结果。在本案受理到判决生效期间，再审申请人的住处和电话号码未更换，但再审申请人却未送达法院的诉讼文书。在判决进入执行程序时再审申请人才从他人处了解到判决内容。这导致再审申请人丧失了本案上诉的救济权利。4.本案借条是再审申请人被迫签订的，被申请人存在索贿行为。考虑到判决已生效且被申请人存在职务犯罪事实，再审申请人决定直接向检察机关等部门举报被申请人的索贿行为。多年来，再审申请人仍坚持通过公开的法律途径进行维权。被申请人在2018年9月6日向执行法院申请恢复执行，执行法院立案后，以再审申请人涉嫌拒不执行判决罪移送公安机关处理，现羁押在惠州看守所。综上，再审申请人请求：1.依法撤销惠城区人民法院作出的（2011）惠城法民一初字第715号民事判决；2.请求法院依法改判，驳回被申请人的诉讼请求；3.一审、再审费用由被申请人承担。被申请人左宗德辩称，1.再审申请人提出的再审申请已超过法律规定的期限。原审判决已于2012年1月24日生效，但再审申请人于2019年9月才提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第205条之规定，其再审申请已超过法律规定的再审申请期限，应予驳回其请求。2.再审申请人明知被申请人通过诉讼、执行程序维护自身的合法权益，但其为逃避法律责任，故意隐瞒真相，虚构事实。3.原审法院判决适用法律正确，事实认定清楚，程序正当，再审申请人的再审理由无事实和法律依据。综上，请求法院裁定驳回再审申请人的再审请求。在申请再审阶段，再审申请人范扬提供了五组新证据：1.证据一房地产联合开发合同，证明惠州国润实业有限公司与湖南省建筑工程集团总公司惠州分公司合作，并将营业执照、公章等材料交由湖南省建筑工程集团总公司惠州分公司保管。2.证据二是四段录音文字稿、录音补充说明，证明左宗德向范扬索贿。3.证据三借条、世纪名都清算协议书，证明借条的出具目的是让左宗德配合清算，从协议书可以看出，在签订协议前，湖南省建筑工程集团总公司惠州分公司尚拖欠惠州国润实业有限公司2485980.65元，范扬没有必要向左宗德借款。4.证据四（2011）惠城法民一初字第715号民事判决书，证明范扬缺席的情况下，仅凭一张借条就作出范扬要支付左宗德200万元的判决。5.证据五案件登记结果照片，证明左宗德至今仍在利用司法程序向再审申请人追讨。被申请人左宗德对再审申请人提交的五组证据发表如下质证意见：1.对证据一的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。该组证据能够证明再审申请人所控制的公司与被申请人所在的公司存在合作关系，但不能证明其欲证明的内容。2.对证据二的真实性、合法性和关联性均不予认可。3.对证据三的真实性予以认可，但对其关联性和证明内容有异议，因为与本案的民间借贷纠纷无关。4.对证据四和证据五的真实性和合法性无异议，但对其要证明的内容有异议。被申请人左宗德提供了十组新证据：1.证据一所函。2.证据二授权委托书。3.证据三送达回证。4.证据四案款收据。5.证据五收据。6.证据六竞买证。7.证据七送达回证。8.证据八影像鉴定书。9.证据九惠城区法院执行询问笔录。10.证据十（2018）粤1302执恢497号询问笔录。上述证据证明再审申请人已经过了诉讼期，相关的笔录也证实再审申请人早已知道生效判决并且进入了执行程序。再审申请人范扬对被申请人提交的十组证据发表如下质证意见：1.对证据一、二、三的真实性、合法性和关联性不予认可。2.对证据四、五、六、七、八、九的真实性、合法性和关联性不予认可。3.证据十可以证明再审申请人与被申请人之间不存在民间借贷关系。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人范扬提出的再审申请是否已超过法律规定的申请再审期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条关于“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，当事人申请再审，应在法律规定的期限内提出。本案中，原审判决已于2012年1月24日发生法律效力。经审查，再审申请人提供的五组证据中的前三组证据的生成日期均在被申请人向法院提出起诉之前。同时，本案现有材料反映再审申请人于2014年知道涉案判决。现，再审申请人于2019年8月29日向法院提出再审申请，已超过法律规定的申请再审期限，对其再审申请应予以驳回。综上，再审申请人范扬提出的再审申请理由不充分，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回范扬的再审申请。审判长  王瑞南审判员  王 丹审判员  许海明二〇一九年十一月四日法官助理刘英书记员蓝永华
河南省三门峡市陕州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1203刑初326号公诉机关三门峡市陕州区人民检察院。被告人张红喜，曾用名张宏喜，男，1973年10月7日出生，汉族，初中文化程度，住河南省三门峡市湖滨区。1995年10月24日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年；2013年3月13日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金30000元。2018年4月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月25日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。被告人梁学升，男，1974年8月19日出生，汉族，初中文化程度，住河南省三门峡市。1995年9月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑十年；2005年10月13日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元；2007年11月19日因犯盗窃罪被河南省陕县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2012年9月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪，于2019年7月30日被三门峡市陕州区公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。三门峡市陕州区人民检察院以三陕检一部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人张红喜、梁学升犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。陕州区人民检察院指派检察员李晓龙出庭支持公诉，被告人张红喜、梁学升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月22日晚，被告人张红喜、梁学升经预谋后，驾车窜至三门峡市陕州区张茅乡庙坡村310国道南移工地，从停在工地上的施工车辆上盗走325升柴油和8块电瓶。后被告人张红喜将所盗柴油以1500元卖给一过路大车司机，被告人梁学升将所盗电瓶以800元卖给一收废品的人，销赃后二人将赃款均分。经价格评估，被盗柴油价值2112.5元，被盗电瓶价值2200元。案发后，梁学升家属已代其退缴赃款，并取得被害人谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审质证、认证的证据证实：书证：被告人张红喜、梁学升户籍及前科证明、刑事判决书、到案经过、报案材料等；被害人陈述：被害人张某的陈述；鉴定意见：价格认定书；勘验、检查等笔录：现场指认笔录、辨认笔录。足以认定。本院认为，被告人张红喜、梁学升以非法占有为目的，结伙盗窃他人公私财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人梁学升退还违法所得，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张红喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起，至2019年12月24日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）二、被告人梁学升犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起，至2019年11月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  焦芋辉附：涉及本案法律条文：《刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、《刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2962号申请执行人：刘旭，男，1991年12月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：舒明涛，男，1978年12月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初4975号民事调解书，于2019年9月2日立案受理申请执行人刘旭申请执行被执行人舒明涛民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款80000元、诉讼费900元，共计案款80900元。2019年11月27日，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2962号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇一九年十一月二十七日书记员  冯广泽
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执2371号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：梁国云，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化，务工人员，住址湖北省建始县。 本院在执行追缴被执行人梁国云罚金一案中，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2019）闽0303刑初28号刑事判决缴纳罚金人民币3000元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月起至11月期间，本院通过执行查控系统多次查询了被执行人梁国云名下的银行存款、房地产、车辆等财产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0303刑初28号刑事判决中关于追缴被执行人梁国云罚金部分的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次依法执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨铸荣 执行员  黄发龙 执行员  陈国贵 二〇一九年十一月十五日 书记员  姚赛琼
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2019）晋0525民初2413号原告：晋城市太行爆破有限责任公司，住所地：晋城市城区钟家庄办事处东上庄村。法定代表人：闫兵胜，任公司经理。被告：晋城市瑞基房地产开发有限公司，住所地：泽州县南村镇牛匠村（泽州县瑞鑫轿车修理有限公司三楼310-320室）。法定代表人：靳宁波，任公司董事长。原告晋城市太行爆破有限责任公司诉被告晋城市瑞基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，本案在审理过程中，原告晋城市太行爆破有限责任公司于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城市太行爆破有限责任公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晋城市太行爆破有限责任公司撤诉。案件受理费5950元，原告已预交，减半收取2975元，由原告晋城市太行爆破有限责任公司负担。审判员 李新国 二○一九年十一月十四日书记员 王冰悦
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执317号之二申请执行人蔚贵平，男，1959年6月8日生，汉族，忻府区奇村镇蔚野村人，现住忻州市第六中学宿舍。身份证号码：1422011***********。被执行人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司。住所地：忻州市杏林街百合家园旁。法定代表人：赵玉平，职务：董事长。被执行人栗亮明，男，汉族，1959年11月16日生，忻府区奇村镇南高村人，现住忻州市七一北路精华小区，身份证号码：1422011***********。被执行人赵玉平，女，1965年12月23日生，汉族，忻府区奇村镇南高村人，现住忻州市七一北路精华小区，身份证号码：1422011***********。山西省忻州市中级人民法院于2018年9月5日下发（2018）晋09执监309号执行裁定书，裁定：忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902民初1227号民事调解书由定襄县人民法院执行。调解书内容：被执行人忻州市忻府区信业小额贷款有限公司、栗亮明、赵玉平在2017年9月30日前共同偿还申请执行人蔚贵平借款本金22万元及利息（利息以本金20万元为基数，从2015年4月9日起，按月利率15‰计算至借款清偿之日止）。本院于2019年7月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无财产。3、本院在忻州市不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，被执行人有房屋登记信息（已查封）。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月7日电话告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人的房屋已做查封，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年十一月七日书记员 闫亚军
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0381执6875号 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司 被执行人林龙弟 被执行人林晓飞 被执行人李小林 被执行人林良玉 被执行人林泽威 申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人林龙弟、林晓飞、李小林、林良玉、林泽威借款合同纠纷一案，（2019）浙0381民初7387号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林龙弟、林晓飞、李小林、林良玉、林泽威已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0381执6875号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十七日
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1121行初147号原告江西省美好视界门窗有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道******，统一社会信用代码9136110232769338XE。法定代表人杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人刘明，江西赣东北律师事务所律师。被告上饶市信州区人力资源和社会保障局，住所地江西省上，住所地江西省上饶市信州区五三大道**码11369030147633911。法定代表人黄玉华，该局局长。委托诉讼代理人祝本忠，该单位法律顾问。第三人徐亿飞，男，1974年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人杨芳旭，上饶县罗桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告江西省美好视界门窗有限公司诉被告上饶市信州区人力资源和社会保障局、第三人徐亿飞工伤行政确认一案中，原告江西省美好视界门窗有限公司于2019年11月28日提出撤诉申请。本院认为，原告江西省美好视界门窗有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江西省美好视界门窗有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省美好视界门窗有限公司负担。审 判 长  万淑红人民陪审员  官世良人民陪审员  黄海媖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  林 芳
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2662号 申请执行人：吴梅，女，汉族，1981年11月4日出生，户籍地安徽省临泉县，现住安徽省临泉县。 被执行人：陈康，男，汉族，1981年7月16日出生，住安徽省临泉县。 吴梅与陈康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1221民初3139号民事调解书确认：陈康欠吴梅本息人民币254300元（含借款163300元及相应利息41000元和借款50000元），陈康于2019年8月31日前偿还本金150000元；余款104300元，陈康于2020年8月31日前清偿，吴梅不主张还款期间的利息；其余款项，原告吴梅自愿放弃。吴梅于2019年9月17日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人陈康发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年9月18日、10月28日、11月27日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 诚
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1741号 原告：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇。 法定代表人：赵凯，理事长。 委托诉讼代理人：孙袁，泉太信用社主任。 被告：董彦军，男，1981年3月29日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。 原告东辽县农村信用合作联社（简称东辽联社）与被告董彦军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙袁到庭参加诉讼，被告董彦军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告东辽联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告董彦军偿还原告借款本金3万元及利息；2、判决本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日,原告与被告签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》,原告向被告董彦军发放联保担保贷款,三人成立联保小组,互相承担连带担保责任,联保人朱宝荣、李江对此笔贷款承担连带责任,董彦军贷款3万元,期限2013年12月21日至2014年12月20日到期，借款利率为基准利率上浮60%,执行月息8%。结息方式为利随本清,结息日为到期日。2013年12月21日原告向被告董彦军发放了贷款。贷款到期后,被告董彦军未能按约定偿还贷款。原告认为,被告董彦军未按合同约定偿还贷款本金及利息,已违反合同约定,应承担偿还借款本金及利息的义务。为此,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告董彦军未答辩、未到庭、未提交证据。 原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下： 1、原告与被告董彦军签订的农户联保借款合同一份，证明被告董彦军在原告东辽联社贷款3万元。 2、贷款凭证一份，证明原告将贷款3万元转到被告董彦军账户。 3、贷款余额确认表一份，证明原告在2017年1月20日向被告主张了权利。 经审理查明：2013年12月21日,原告与被告董彦军以及朱宝荣、李江签订吉林省农村信用社农户联保借款合同,三人成立联保小组,互相承担连带担保责任,董彦军贷款3万元，联保人朱宝荣、李江对此笔贷款承担连带责任,原告向被告董彦军发放贷款3万元，期限为2013年12月21日至2014年12月20日，借款利率为基准利率上浮60%，结息方式为利随本清。贷款到期后,被告董彦军未能按约定偿还贷款。原告于2017年1月20日以个人贷款余额确认表的方式向被告主张了权利。原告认为,被告董彦军未按合同约定偿还贷款本金及利息,应承担偿还借款本金及利息的义务。 以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证予以认定。 本院认为，原告东辽联社与被告董彦军签订吉林省农村信用社农户联保借款合同内容合法，该合同有效，被告董彦军应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董彦军于本判决发生法律效力后立即偿还原告东辽县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（利息按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告董彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孟凡君 二〇一九年十一月七日 书记员  谷纯华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7562号 原告：朱其鸽，男，汉族，1965年6月25日生，住南京市建邺区。 被告：高辉，男，汉族，1977年12月28日生，住江苏省睢宁县。 本院在审理原告朱其鸽与被告高辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱其鸽于2019年11月1日以双方协商解决为由申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告朱其鸽申请撤回对被告高辉的起诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告朱其鸽撤回对被告高辉的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告朱其鸽负担。 审判员  曾凡艺 二〇一九年十一月十一日 书记员  王梦颖
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执851号 申请执行人颜伏星，男，1963年9月7日生，住萍乡市莲花县。 被执行人刘敬生，男，1969年4月15日生，住永丰县。 申请执行人颜伏星依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2019）赣0825民终1358号民事判决书于2019年8月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘敬生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人刘敬生依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30275元借款，截至2019年11月30日未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理林斌 书记员李毅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执1163号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人:陆俊，男，1989年10月08日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：张磊，男，1993年4月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第69341号裁决，向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人张磊即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张磊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张磊在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张磊应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  姜秀娟 审判员  李爱学 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 琳
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1323号原告：陈邦权，男，1979年3月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，原告：陈邦贵，男，1982年10月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住本县，委托代理人：罗明英，系镇宁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县白马湖街道水京社区居民委员会，住所地：镇宁布依苗族自治县白马湖街道水京社区玉京组，统一社会信用代码：55520423MEA267193U。法定代表人：程发亮，系社区主任。委托代理人：陈跃，系贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院于2019年8月15日立案受理了原告陈邦权、陈邦贵诉被告贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县白马湖街道水京社区居民委员会（以下简称水京社区）排除妨害纠纷一案，原告以遗漏当事人为由，于2019年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈邦权、陈邦贵撤回起诉。案件受理费预交人民币100元，减半收取50元，由原告陈邦权、陈邦贵承担。审判员  苏正贤二〇一九年十一月五日法官助理唐虎书记员王雪雨
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0283民初8491号 原告：烟台太阳农资连锁经营有限公司,地址烟台市芝罘区 法定代表人：于创，总经理。 委托诉讼代理人:徐坚，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。 被告:青岛冠和葡萄专业合作社，地址平度市 法定代表人:侯丰明，经理。 被告：侯丰明（未到庭），男，住平度市 被告：侯丰森，男，1962年7月8日，汉族，住青岛市 原告烟台太阳农资连锁经营有限公司与被告青岛冠和葡萄专业合作社、侯丰明、侯丰森凭样品买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 烟台太阳农资连锁经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款36094元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2017年6月13日购买原告化肥计款36094元，并约定当年6月30日前付清。原告多次索要，被告以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求判令被告给付货款。 本院认为，该案受理后，查明原告所诉被告“青岛冠和葡萄专业合作社”名称错误，应为“青岛和冠葡萄专业合作社”。且“青岛和冠葡萄专业合作社”未到庭，不能调解。原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。裁定如下： 驳回原告烟台太阳农资连锁经营有限公司的起诉。 案件受理费1045元，退回原告烟台太阳农资连锁经营有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王文强 二〇一九年十一月四日                            本件与原件核对无异                书记员张珊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7135号原告:沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华,该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，系辽宁沈南律师事务所律师。被告:武冬梅，女，1968年12月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告武冬梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许沈阳奥园物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李寒二〇一九年十一月十三日书记员  律淼
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑更1876号罪犯崔华林，男，1963年11月6日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。本院于2003年12月25日作出(2003)荆州刑初字第106号刑事判决：被告人崔华林犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，崔华林不服，提起上诉。湖北省高级人民法院于2004年4月29日作出[2004]鄂刑一终字第27号刑事判决一、撤销荆州市中级人民法院（2003）荆州刑初字第106号刑事判决。二、上诉人崔华林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2004年6月1日交付执行。刑罚执行期间：2006年8月14日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，减为剥夺政治权利八年。2013年3月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。2015年2月4日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年1月17日止。执行机关湖北省荆州监狱于2019年11月5日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯崔华林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯崔华林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯崔华林在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。系严重暴力犯罪。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯崔华林在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。系严重暴力犯罪，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯崔华林减去有期徒刑八个月，附加刑剥夺政治权利八年不变。刑期至2025年5月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年十一月二十八日法官助理张萌书记员夏北黎
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1011号申请执行人苏丛艳。被执行人杨志辉。申请执行人苏丛艳与被执行人杨志辉买卖合同纠纷一案，申请执行人苏丛艳依据已经发生法律效力的（2015）龙商初字第134号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人杨志辉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请人苏丛艳向本院提交撤回执行申请书，申请执行人同意本案终结执行。如发现被执行人有可供执行财产另行申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0202执1011号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田冬梅二〇一九年十一月十六日书记员  周 豪