云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2524刑初327号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人李文亮，男，1953年2月16日生，汉族，云南省建水县人，小学文化，农民，住建水县。因涉嫌犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年8月19日由建水县自然资源公安局取保候审，同年9月20日由建水县人民检察院决定取保候审，同年10月15日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检一部刑诉（2019）68号起诉书指控被告人李文亮犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员杨菊等二人出庭支持公诉。被告人李文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：2017年，被告人李文亮在建水县“破沟”（花园子）处建盖自家养猪场，过一段时间后李文亮发现猪圈的墙体炸裂，经过修复后墙体又炸裂，李文亮认为墙体炸裂的原因是养猪场墙脚的两棵红椿树生长旺盛，红椿树的树根延伸导致墙体炸裂，所以李文亮就用大锤采用环剥树皮的方式，将两棵红椿树根部的树皮剥离一圈，导致现有的两棵红椿树死亡。经红河红林司法鉴定中心技术人员鉴定，李文亮非法毁坏的两株疑似红椿的树木为谏科香椿属红椿。经林业技术人员鉴定两棵红椿树的蓄积量为1.93立方米。红椿树系国家二级重点保护野生植物。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人李文亮违反国家规定，使用环剥树皮，非法毁坏国家重点保护植物，致2株红椿树死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人李文亮接到公安机关的电话通知后主动到案，依法可以从轻处罚。建议以非法毁坏国家重点保护植物罪对被告人李文亮判处五个月的拘役，并处罚金。被告人李文亮对起诉书指控的事实和罪名无异议，并且自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年，被告人李文亮在建水县“破沟”（花园子）处建盖自家养猪场，过一段时间后李文亮发现猪圈的墙体炸裂，经过修复后墙体又炸裂，李文亮认为墙体炸裂的原因是养猪场墙脚的两棵红椿树生长旺盛，红椿树的树根延伸导致墙体炸裂，所以李文亮就用大锤采用环剥树皮的方式，将两棵红椿树根部的树皮剥离一圈，导致现有的两棵红椿树死亡。经红河红林司法鉴定中心技术人员鉴定，李文亮非法毁坏的两株疑似红椿的树木为谏科香椿属红椿。经林业技术人员鉴定两棵红椿树的蓄积量为1.93立方米。红椿树系国家二级重点保护野生植物。上述事实的认定，有公诉机关提供的并经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1.户口证明，证明：被告人李文亮生于1952年2月16日，作案时已年满十八周岁，已达完全刑事责任年龄；在居住辖区无违法犯罪记录。2.受理案件登记表、立案决定书，证明：2019年4月29日15时12分，建水县自然资源公安局接到建水县岔科镇林业站站长普云红的电话报警称:建水县的李文亮把他家房子旁边两棵红椿树的树皮环剥掉，红椿树属于国家二级保护树种，望自然资源公安局派人调查处理。建水县自然资源公安局于2019年8月12日以非法毁坏国家重点保护植物案立案侦查。3.到案经过，证明：2019年4月30日，建水县自然资源公安局的民警接到报警后到现场走访调查，并将李文亮通知到李家寨文体活动中心接受询问，经询问，李文亮如实供述了其在李家寨“破沟”环剥两棵红椿树树皮的事实。4.现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，证明:建水县自然资源公安局的民警依法对案发现场建水县“破沟”进行了勘查检验，通过制作图表、拍照的方式记录了现场的基本情况，并对现场被环剥的红椿树的环剥宽度进行测量记录。5.辨认笔录及照片，证明：被告人李文亮带领建水县自然资源公安局的民警对自己环剥两棵红椿树的位置及树木进行辨认，并简要叙述了作案经过。6.红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明：经鉴定，李文亮非法毁坏的两株疑似红椿的树木为谏科香椿属红椿，蓄积量为1.93立方米。7.证人杨某的证言，证明：2019年4月29日早上八九点钟，杨某出门准备去地里干活，看见“破沟”那里自家菜地边的两棵红椿树的树脚已经被剥皮了，一棵树已经死了，另一棵还未死。当天十点左右，杨某就打电话给岔科林业站的人，告诉他们两棵红椿树被人剥皮了，叫他们有空来看看。8.证人王某的证言，证明:王某是建水县的村民小组长。前几天，王某听村民议论，说李文亮把两棵红椿树整死掉了，然后王某就去李文亮家猪场那里看，李文亮自己也承认两棵红椿树是他剥皮整死的。那两棵红椿树的树龄有二十多年了，是自然生长的，听说是属于国家重点保护的树种。9.证人张某1的证言，证明:张某1听村民说“破沟”那里的两棵红椿树被李文亮剥皮整死了，但红椿树是否是国家保护树种，张某1就不清楚了。10.证人李某1的证言，证明:李某1是建水县岔科镇阿朋村委会的主任。“破沟”那里的两棵红椿树是自然生长在杨某家的地里，李某1们就默认树是属于杨某家的。杨某说树被李文亮剥皮了，让村委会帮忙解决，李某1不知道两棵红椿树是属于保护植物，就想着让李文亮赔偿杨某点钱算了，但是一直没有得到双方的同意，最后就将此事反映到林业站了，这时李某1才知道被剥皮的红椿树是属于保护植物。以前林业部门会通过开会、广播的方式宣传一些保护植物方面的知识，大家都不太清楚哪些是保护植物。李文亮对两棵红椿树剥皮之前没有向村里、村委会、林业站报备过。11.证人李某2的证言，证明:李某2的父亲李文亮剥皮的两棵红椿树是自然生长在李某2和杨某两家地中间的地埂上，不能简单的认为树是属于哪一家的。李文亮是什么时候对两棵树剥皮的李某2不清楚，等公安机关的人来了后李某2才知道树是被父亲剥皮了。后头李某2问父亲为什么要剥皮？父亲说是猪圈墙体被树顶了炸裂他才去剥皮的，心想把树整死猪圈墙就稳固了。李某2和父亲都不知道红椿树是属于保护植物，父亲对树剥皮也没有去林业部门办理过采伐证或采集证。12.证人张某2的证言，证明:张某2是王家寨村的村民小组长。那两棵红椿树是什么人栽种的张某2不清楚，树已经有二十多年了。2019年2月份过年后，因为树长在李文亮家的墙脚，李文亮怕树越长越高把墙顶倒，就把两棵树的树皮剥掉，杨某发现后，两家起了争执，两家还找张某2们调解过。红椿树是否是保护植物张某2不清楚，但林业部门和村委会都宣传过叫村民不要对村子里的树滥砍滥伐。13.证人张某3的证言，证明:李文亮家和杨某家因为那两棵红椿树发生过争议，杨某说树被李文亮剥了皮，李文亮也承认树被他剥皮了。那两棵红椿树是自然生长的，是属于保护植物。14.证人范某的证言，证明:范某是范家庄的副主任。范某听说李家寨的李文亮把村子里的两棵红椿树毁坏了。之前范某们村子里没有出现过毁坏及砍伐红椿树的案件。村委会宣传过红椿树属于保护植物，还在广播里说过，也进行过文字宣传，对此村委会的人都清楚。15.证人彭某的证言，证明:彭某是建水县岔科镇林业站的职工，从2005年至今一直在岔科镇林业站工作。在彭某工作期间，岔科镇林业站不定期的会到各村委会开林业专题会议宣传关于国家保护植物、动物方面的知识，防火期、汛期也会用林业站的车载广播播放宣传。16.被告人李文亮的供述及辩解，证明：被告人李文亮对其犯罪事实供认不讳，其供述与证人证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场辨认笔录及照片、司法鉴定意见书等证据能够相互印证，足以认定。以上证据，证据来源和表现形式合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人李文亮违反国家规定，使用环剥树皮，非法毁坏国家重点保护植物，致2株红椿树死亡，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人李文亮的犯罪事实和罪名成立。被告人李文亮接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。经本院委托建水县司法局对李文亮的家庭、社区监管条件进行调查，了解到:李文亮为人老实，与家庭成员、邻居关系和睦，家庭及社区愿意配合矫正机关对李文亮进行监管和教育；若对李文亮适用社区矫正，对居住社区稳定无重大不良影响。对被告人李文亮适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：被告人李文亮犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李舰波人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  潘兴国二〇一九年十一月十二日书 记 员  管成民