广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂10刑终354号 原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人)黄元彩，男，1963年3月2日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，原隆林各族自治县革步乡革步村党支部书记，住隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年1月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 原审被告人苏启红，男，1964年10月2日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，原隆林各族自治县革步乡革步村民委员会主任，住隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年1月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 原审被告人肖忠芬，男，1974年8月16日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，原隆林各族自治县革步乡革步村民委员会副主任，住隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年1月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。经隆林各族自治县人民法院决定于2019年11月9日变更为取保候审。 原审被告人韦汉华，男，1972年6月14日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，原隆林各族自治县革步乡革步村委会治保主任，住隆林各族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年1月10日被刑事拘留，同月31日被逮捕。经隆林各族自治县人民法院决定于2019年11月9日变更为取保候审。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华犯敲诈勒索罪一案，于2019年10月15日作出（2019）桂1031刑初133号刑事判决。原审被告人黄元彩不服，提出上诉。本院于2019年10月30日立案受理，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。百色市人民检察院指派检察员张立胜出庭履行职务，上诉人黄元彩到庭参加诉讼。现已审理终结。 隆林各族自治县人民法院判决认定：被告人黄元彩、苏启红自2006年至2015年间，经常纠集在一起，利用担任隆林各族自治县革步乡革步村两委干部的合法身份，长期伙同被告人肖忠芬、韦汉华及韦某3、韦某1（均另案处理）以革步村委会的名义，称不交“协调费”不给在革步屯水域进行养殖或者出现纠纷时不帮助解决为由，多次向在水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计35270元。该团伙具体犯罪事实如下： 一、被告人黄元彩、苏启红于2007年伙同韦成明、韦某1向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计6380元，四人平分。 二、被告人黄元彩、苏启红于2009年、2010年向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计14490元，二人平分。 三、被告人黄元彩、苏启红伙同肖忠芬、韦汉华于2011年至2015年向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取“协调费”共计14400元，四人平分。 案发后，被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华已将所获赃款35270元上缴隆林各族自治县纪委，部分赃款公安机关已发还被害人。 原判认定上述事实的证据有：公安机关立案决定书、情况说明、到案情况说明、户籍证明，革步村委会收据、工商银行入账单、罚没款收据，被害人吴某、蒋某1、杨某、周某、李某1、李某2、蒋某2、陈某1、谢某、陈某2、雷某、王某、蒋某3、蒋某4、邓某、许某、李某3的陈述笔录，证人黄某、陈某3、李某4、吴某、李某1、陈某4、刘某、韦某1、梁某、郑某、韦某2、苏某的证言笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及辨认照片，被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华的供述笔录。 原判认为，被告人黄元彩、苏启红、肖忠芬、韦汉华以非法占有为目的，非法收取外地养殖户所谓的“协调费”，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人黄元彩、苏启红利用担任隆林各族自治县革步乡革步村两委干部的合法身份，以村委的名义，声称不交“协调费”不给在革步屯水域进行水产养殖或者出现纠纷时不帮助解决为由，于2007年伙同韦某3、韦某1非法收取养殖户所谓的“协调费”6380元进行私分，自2009年至2010年二人擅自收取“协调费”14490元进行私分，并从2011年至2015年伙同被告人肖忠芬、韦汉华多次收取养殖户所谓的“协调费”14400元进行私分。被告人黄元彩、苏启红形成固定的领导成员，先后纠集被告人韦某3、韦某1、肖忠芬、韦汉华等人威胁水产养殖户，欺压百姓，收取所谓的“协调费”，形成恶势力团伙，是恶势力犯罪，应从重处罚。四被告人在共同犯罪中，被告人黄元彩、苏启红起组织、指挥作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人肖忠芬、韦汉华积极参与，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。四被告人犯罪后经公安机关电话传唤，能主动到公安机关配合调查并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，四被告人分别主动将其犯罪所得赃款共计人民币35270元上缴到县纪委，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人黄元彩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。二、被告人苏启红犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万二千元。三、被告人肖忠芬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。四、被告人韦汉华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人黄元彩上诉提出，2014年至2015年其未亲自参与苏启红、肖忠芬、韦汉华到网箱上跟水产养殖户收取费用，其是初犯，具有自首情节，能认罪悔罪，原判对其量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚。 百色市人民检察院检察员发表意见认为，原判认定原审被告人黄元彩及原审被告人苏启红利用担任村委干部的合法身份，以村委的名义，伙同原审被告人肖忠芬、韦汉华等人在当地威胁水产养殖户，欺压百姓，收取所谓的“协调费”，形成恶势力团伙的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据上诉人及各原审被告人在共同犯罪中所起作用及悔罪表现，判处刑罚，量刑适当。建议本院驳回黄元彩的上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审相同，据以证实的证据均经原审法院庭审示证、质证并查证属实，合法有效，本院予以确认。 对于上诉人黄元彩提出的上诉意见，本院评判如下： 对于黄元彩提出2014年至2015年其未与苏启红、肖忠芬、韦汉华到网箱上向水产养殖户收取网箱费用的意见，经查，原判认定黄元彩、苏启红伙同肖忠芬、韦汉华于2011年至2015年向在隆林各族自治县革步乡革步村革步屯水域进行网箱养殖的外地养殖户收取所谓的“协调费”的事实，有黄元彩在公安机关的供述，有同案人苏启红、肖忠芬、韦汉华的证实，足以认定。黄元彩虽称其在2014、2015年未亲自上网箱向水产养殖户收取费用，但对当年其同伙向水产养殖户敲诈所得亦参与了分赃。本案系以黄元彩、苏启红为主要成员形成相对固定的犯罪团伙，利用村委干部的合法身份，以村委的名义，纠集韦某3、韦某1、肖忠芬、韦汉华等人长期威胁、敲诈水产养殖户，欺压百姓，收取所谓的“协调费”，形成恶势力团伙，上诉人黄元彩应当对其组织、指挥的全部犯罪处罚。因此，对该意见不予采纳。 对于黄元彩提出其是初犯，有自首情节，能认罪悔罪，原判对其量刑过重的意见，经查，一审判决已经认定该情节，已给予其从轻处罚，其再以此上诉要求从轻改判，理由不充分，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人黄元彩、原审被告人苏启红、肖忠芬、韦汉华犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据充分，定罪准确。对于各被告人在共同犯罪中所起作用，原判已经充分论述，本院同意原判的阐述。对于上诉人黄元彩提出的上诉意见，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈 眺 东 审 判 员 王 小 强 审 判 员 欧阳广明 二〇一九年十一月二十日 法官助理 卢 荣 旗 书 记 员 杨 淇 惠 2