重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8635号上诉人（原审被告）：重庆万名会商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处迎宾路**（龙都时代广场）商业1-商1-20、商业1-商1-18、1幢商业1-商1-4、1幢商业1-商1-3，统一社会信用代码915002243459758076。法定代表人：张德刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东，重庆通安律师事务所律师。上诉人（原审原告）：雷某2，男，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：雷煜婷，女，1999年4月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区土桥镇六赢村****（原重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：雷某1，女，2013年4月13日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区土桥镇六赢村****重庆市铜梁县。法定代理人：雷某2（雷某1父亲），住重庆市铜梁区土桥镇六赢村20组49号（原重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭必明，男，1951年6月14日出生，汉族，住重庆，住重庆市铜梁区东城街道金龙****市铜梁县。委托诉讼代理人：魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。上诉人重庆万名会商贸有限公司（以下简称万名会公司）因与上诉人雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明劳动争议一案，均不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万名会公司的委托诉讼代理人李东，上诉人雷某2、谭必明及雷煜婷、雷煜婷、谭必明的共同委托诉讼代理人魏华建，上诉人雷某2、雷煜婷、雷煜婷的另一共同委托诉讼代理人何泳虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万名会公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判。事实和理由:1.万名会公司每月15日发放的工资为上月16日至本月15日的工资。本案中，谭世均的死亡时间为2018年1月24日，万名会公司欠付的工资仅为2018年1月16日至2018年1月24日的工资。一审法院认定欠付工资为2018年1月1日至2018年1月24日的工资错误。2.万名会公司不应向谭世均继承人支付未签订书面劳动合同的双倍工资。劳动关系的相对方是谭世均，雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明是谭世均的继承人，不具有双倍工资的请求资格。雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明辩称，1.一审判决关于工资的认定正确，雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明已提交了工资表。2.谭世均因工死亡，继承人有权继承其全部权利。谭世均应当获得双倍工资，雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明作为继承人，享有双倍工资的请求权。雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明上诉请求：撤销一审判决，改判支持雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明的一审全部诉讼请求。事实及理由：1.一次性工亡补助金，应当按照法庭辩论终结前的上年度即2018年的全国城镇居民人均可支配收入39251元/年计算，丧葬费应当按照法庭辩论终结的上年度即2018年的每月6814元计算。2.一审判决关于供养亲属抚恤金计算标准、时间错误。谭世均工亡前仅领取了两个月的工资，不能证明其实际工资标准，以其工亡前重庆市社会平均工资标准的60%作为其生前本人工资标准，计算供养亲属抚恤金才合理合法。雷煜婷虽已年满18周岁，但其系全日制本科在校学生，无经济来源，应当计算大学四年的供养亲属抚恤金。供养亲属抚恤金20年，从60周岁开始计算，谭必明应当计算161个月，而不是120个月。3.万名会公司未为谭世均办理社会保险并拖欠工资，万名会公司应当支付经济补偿金。4.一审判决未支持雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明的交通费、住宿费、误工费及其他合理费用，于法无据。万名会公司辩称，1.一审判决关于费用标准的认定正确，请求维持。2.谭世均已工亡，万名会公司不应当支付经济补偿金及双倍工资差额。3.交通费、住宿费、误工费等费用，没有事实依据及法律依据，万名会公司不应当支付。雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明向一审法院起诉请求：1、依法判决万名会公司给付雷某2、雷煜婷、雷煜婷、谭必明近亲属谭世均职工因工死亡的丧葬补助金和供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金等工亡待遇费用及相关费用共计1402100元；2、本案诉讼费由万名会公司承担。一审法院认定事实：谭世均生前系万名会公司员工，雷某2系谭世均丈夫。谭世均与雷某2婚后生育两女，长女雷煜婷，次女雷某1。谭必明系谭世均的父亲，其母董时秀已于多年前过世。万名会公司系2015年6月30日登记设立的有限责任公司，经营范围为：预包装食品、散装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）零售；销售：日用百货、汽车配件、珠宝玉器、汽车、农副产品、建材（不含危险化学品）、家用电器、照相器材、通信设备、通讯器材、Ⅰ类医疗器材、宠物用品、生鲜、鲜果、水产、副食；商务信息咨询；会议服务；展览展示服务；烟零售。2018年1月24日，彭杰酒后驾驶渝Ｃ×××**号小型轿车沿省道310线由南门三角碑方向往曹家店方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区省道310线1公里50米路段处时，追尾谭世均所骑淮海牌电动三轮车后，彭杰驾车逃逸。事故造成谭世均死亡，两车受损。重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出渝（铜梁）公交认字[2018]00010号《道路交通事故认定书》，认定：彭杰承担此次事故的全部责任，谭世均不承担此次事故的责任。2018年3月21日，雷某2向重庆市铜梁区人力资源和社会保障局提交认定谭世均的工伤认定申请。2018年6月8日，重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出铜人社伤险认字﹝2018﹞313号《认定工伤决定书》，认定：谭世均于2018年1月24日受到的伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2018年12月6日，万名会公司不服重庆市铜梁区人力资源和社会保障局作出的铜人社伤险认字﹝2018﹞313号《认定工伤决定》向一审法院提起诉讼，要求撤销铜人社伤险认字﹝2018﹞313号《认定工伤决定》，并责令重新作出谭世均受伤不是工伤的认定。2018年12月26日，一审法院作出（2018）渝0151行初94号《行政判决书》，判决：驳回万名会公司的诉讼请求。万名会公司不服一审法院作出的该判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院审理后作出（2019）渝01行终103号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。李锡红以万名会公司为万名会公司向一审法院提起诉讼，请求确认其与万名会公司于2017年10月18日起存在劳动关系。一审法院作出（2018）渝0151民初6471号民事判决书，认定事实部分载明：李锡红工作期间的工资通过万名会公司原法定代表人罗德盆尾号为864的银行账户支付，2017年10月工资887元、2017年11月工资2050元、2017年12月工资1413元。万名会公司不服判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于2019年4月19日作出（2019）渝01民终2135号民事判决书，判决书载明：一审法院查明的事实与一审法院查明的相同。2019年5月25日，雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明以万名会公司作为被申请人，向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人给付申请人近亲属谭世均职工因工死亡的丧葬补助金和供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金等工亡待遇及相关费用共计1402100元。该委于2019年6月5日作出渝铜劳人仲逾字﹝2019﹞93号《逾期未作出决定案件证明书》，雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明遂起诉来院。一审法院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”万名会公司未为谭世均参加工伤保险，根据上述规定，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均因工死亡的丧葬补助金和一次性工亡补助金。谭世均于2018年1月24日因工死亡，丧葬补助金应当按照2017年重庆职工月平均工资6106元/月计算，一次性工亡补助金应当按照2017年度全国城镇居民人均可支配收入36396元。故，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均因工死亡后的丧葬补助金为36636元（6106元/月×6月）、一次性工亡补助金727920元（36396元/年×20），超出部分已缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于供养亲属抚恤金的问题。《工伤保险条例》第三十九条规定“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；……”《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办﹝2011﹞184号）第二条规定：“（一）一次性支付标准……5.一次性支付供养亲属抚恤金：未满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增长1周岁减发1年，但最少不少于10年，70周岁以上的按5年计发。……（二）支付渠道参加了工伤保险的人员，第1-5项待遇由工伤保险基金支付，第6项待遇由用人单位支付；未参加工伤保险的人员，第1-6项待遇均由用人单位支付。”谭世均于2018年1月24日死亡，此时，其丈夫雷某242周岁，尚未达到无劳动能力的程度，且不符合供养条件；长女雷煜婷已经年满18周岁，也未达到无劳动能力的程度，且不符合供养条件；次女雷某1年仅4岁，符合由谭世均生前提供主要生活来源，无劳动能力的供养亲属的条件，应当由万名会公司支付供养亲属抚恤金；其父谭必明已年满66周岁，符合由谭世均生前提供主要生活来源，无劳动能力的供养亲属的条件；综上，符合领取供养亲属抚恤金条件的近亲属为雷某1和谭必明。虽然，本案中万名会公司未举示该公司的工资表，但万名会公司举示的（2019）渝01民终2135号民事判决书已经认定，万名会公司发放工资系通过其原法定代表人罗德盆的私人账户支付。同时，万名会公司举示的罗德盆中国银行交易流水可见，罗德盆于2017年12月15日向谭世均转账1900元，2018年1月11日向谭世均转账2643元，雷某2等人未举示证据证明谭世均与罗德盆有其他经济往来，足以认定上述款项系万名会公司支付给谭世均的工资，谭世均生前的平均工资应为2271.50元。根据上述规定，雷某1的供养亲属抚恤金只能计算至其年满18周岁，按月发放计算159个月；谭必明的供养亲属抚恤金只能计算10年，120个月。综上，万名会公司应当支付雷某1因近亲属谭世均因工死亡产生的供养亲属抚恤金108350.55元（2271.50元×30%×159月），谭必明因近亲属谭世均因工死亡产生的供养亲属抚恤金81774元（2271.50元×30%×120月），超出部分因缺乏法律依据，一审法院不予支持。故，万名会公司应当支付谭世均因工死亡的供养亲属抚恤金190124.55元（其中，雷某1的供养亲属抚恤金为108350.55元，谭必明的供养亲属抚恤金为81774元。）关于未签订书面劳动合同双倍工资的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”未签订劳动合同的双倍工资属于工资范畴，不能因为谭世均死亡导致其权利得不到保障。雷某2等人陈述谭世均与万名会公司建立劳动关系的时间是2017年11月1日，虽然雷某2等人未举示证据，但从万名会公司举示的中国银行交易明细可见，该公司第一次向谭世均支付工资的时间为2017年12月15日，按照工资发放常理，用人单位向劳动者发放工资一般情况均是次月发放上月工资，雷某2等人的陈述符合常理，万名会公司也未举示证据证明双方并非于2017年11月1日建立劳动关系，一审法院采信雷某2等人关于谭世均与万名会公司于2017年11月1日建立劳动关系的陈述。万名会公司应当从2017年12月起支付谭世均未签订书面劳动合同的双倍工资，谭世均于2018年1月因工死亡，未签订书面劳动合同的双倍工资仅需计算2个月，谭世均生前工作时间较短，其月平均工资为2271.50元，故，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均生前未签订书面劳动合同的双倍工资4543元（2271.50元×2月），超出部分因缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于拖欠谭世均2017年12月和2018年1月工资及赔偿金的问题。万名会公司举示的（2019）渝01民终2135号民事判决书已经认定，万名会公司发放工资系通过其原法定代表人罗德盆的私人账户支付。按照工资发放常理，用人单位向劳动者发放工资一般情况均是次月发放上月工资，从罗德盆的银行账户转账记录可见，足以认定万名会公司已经支付了谭世均2017年11月到2017年12月的工资，2018年1月的工资确实尚未支付。从谭世均的工资记录可见，谭世均的日均工资应为75.72元（2271.50元÷30），谭世均2018年1月24日晚上21时后死亡，应当计算24天的工资1817.28元（75.72元×24天）。故，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明的近亲属谭世均死亡前应当领取的工资1817.28元，超出部分因缺乏事实依据，一审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责任限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：……”，雷某2等人起诉要求支付赔偿金的请求不符合该条法律规定，一审法院不支持其要求的赔偿金的诉讼请求。关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位为止或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；……”本案中，谭世均因工死亡，此时其与万名会公司的劳动合同终止，不符合要求支付经济补偿金的条件，雷某2等人的该项诉讼请求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。关于办理丧葬支出的交通费、住宿费、应当支付误工费及其他合理费用。上述请求因缺乏事实依据及法律依据，一审法院不予支持。综上，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属因工死亡产生的丧葬补助金为36636元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金190124.55元、未签订书面劳动合同的双倍工资4543元、欠付谭世均生前2018年1月的工资1817.28元，共计961040.83元。一审法院判决：一、重庆万名会商贸有限公司于本判决生效后十日内支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均因工死亡产生的丧葬补助金36636元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金190124.55元、未签订书面劳动合同的双倍工资4543元、欠付谭世均生前2018年1月的工资1817.28元，共计961040.83元；二、驳回雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半缴纳5元，由重庆万名会商贸有限公司负担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据本院二审查明，万名会公司举示的罗德盆尾号为864的中国银行交易流水载明，罗德盆于2017年12月15日向谭世均转账1900元，2018年1月11日向谭世均转账2643元。万名会公司二审中认可供养亲属抚恤金按照统筹地区职工月平均工资的60%计算。本院二审查明的其余事实与一审判决审理查明的事实一致。本院认为，万名会公司未为谭世均参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第三十九条规定，万名会公司应当支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均因工死亡的丧葬补助金和一次性工亡补助金及相应的供养亲属抚恤金。本案争议焦点：1.一审判决关于丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的计算标准是否正确。2.供养亲属范围及供养亲属抚恤金金额如何认定。3.万名会公司是否应当向谭世均的继承人雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明支付未签订书面劳动合同的双倍工资。4.一审判决关于拖欠工资金额的认定是否正确。5.万名会公司是否应当支付经济补偿金、交通费、住宿费、误工费及其他合理费用。针对以上争议焦点，本院分别评判如下：一、一审判决关于丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金的计算标准是否正确《工伤保险条列》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”重庆市人民政府《关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》渝府发〔2012〕22号第三十四条规定：“职工因工死亡的，以其死亡当日计算一次性工亡待遇和工亡职工供养亲属年龄，从其死亡的次月起供养亲属享受供养亲属抚恤金待遇。”根据前述规定，谭世均于2018年1月24日因工死亡，一审判决按照2017年度的统筹地区职工月平均工资标准认定丧葬费、按2017年度全国城镇居民人均可支配收入认定一次性工亡补助金，符合法律规定，本院予以确认。雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明要求按照法庭辩论终结前的上年度计算丧葬费及一次性工亡补助金没有法律依据，本院不予采纳。至于供养亲属抚恤金标准，《工伤保险条列》第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。本案中，谭世均生前平均工资2271.50元，低于重庆市2017年统筹地区职工月工资标准6106元的60%，万名会公司二审中认可谭世均的供养亲属抚恤金按照统筹地区职工平均工资的60%计算，本院予以确认。二、供养亲属抚恤金范围及供养亲属抚恤金金额如何认定首先，雷煜婷是否属于供养亲属范围。《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社办﹝2011﹞184号）第二条规定：“（一）一次性支付标准……5.一次性支付供养亲属抚恤金：未满18周岁，且未完全丧失劳动能力的遗属，以18周岁作为失去供养条件，以应按月发给的供养亲属抚恤金为标准计发；其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增长1周岁减发1年，但最少不少于10年，70周岁以上的按5年计发。……”根据前述规定，未成年供养亲属年满十八周岁，未丧失劳动能力的，以18周岁作为失去供养条件。本案中，谭世均于2018年1月24日死亡，长女雷煜婷已经年满18周岁，即使在大学本科阶段学习，也因未完全丧失劳动能力，不符合供养条件，不属于供养亲属。其次，谭必明供养亲属抚恤金按120月计算是否正确。《关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第二条的规定，50周岁以上的供养亲属，年龄每增长1周岁减发1年，但最少不少于10年。70周岁以上的按5年计发。本案谭世均工亡时，谭必明已年满66周岁，一审判决按10年120个月计算谭必明供养亲属抚恤金期限正确。谭必明主张按161个月计算没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。最后，万名会公司应当支付雷某1、谭必明的供养亲属抚恤金金额。雷某1和谭必明每月享有的供养亲属抚恤金共计2198.16元（6106元×60%×30%×2个人），未超过谭世均本人月工资2271.5元。万名会公司应当支付雷某1因近亲属谭世均因工死亡产生的供养亲属抚恤金174753.72元（6106元的60%×30%×159个月），谭必明因近亲属谭世均因工死亡产生的供养亲属抚恤金131889.6元（6106元×60%×30%×120月），合计供养亲属抚恤金306643.32元。超出部分因缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决关于供养亲属抚恤金的计算标准有误，导致供养亲属抚恤金金额认定有误，二审中，根据万名会公司的自认，本院依法予以纠正。三、万名会公司是否应当向谭世均的继承人雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明支付未签订书面劳动合同的双倍工资万名会公司未与谭世均签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。谭世均生前与万名会公司之间存在劳动关系，谭世均依法享有的权利，依法可由其继承人雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明继承。万名会公司关于不应当向谭世均的继承人支付未签订书面劳动合同的双倍工资的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。四、一审判决关于拖欠工资金额认定是否正确本院（2019）渝01民终2135号生效判决认定，万名会公司的原法定代表人罗德盆于2017年10月、11月、12月以尾号864的私人银行账户向李锡红所打款项系工资。本案中，万名会公司原法定代表人罗德盆2017年12月、2018年1月向谭世均打款的银行流水，证明罗德盆以同一账户向谭世均打款，谭世均收到的款项也应当认定为工资。万名会公司关于每月15日发放的工资为上月16日至本月15日的工资、一审判决关于拖欠工资计算期间错误的上诉理由，仅有该公司的陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳。五、万名会公司是否应当支付经济补偿金、交通费、住宿费、误工费及其他合理费用原判已予以评判，本院认可一审判决裁判理由，不再赘述。综上所述，万名会公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明的上诉请求部分成立，本院依法予以相应支持；一审判决认定事实清楚，本院根据当事人的陈述，查明了新事实，依法予以改判。依照《工伤保险条列》第六十四条第二款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初4127号民事判决；二、重庆万名会商贸有限公司于本判决生效后十日内支付雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明因近亲属谭世均因工死亡产生的丧葬补助金36636元、一次性工亡补助金727920元、供养亲属抚恤金306643.32元、未签订书面劳动合同的双倍工资4543元、欠付谭世均生前2018年1月的工资1817.28元，共计1077559.6元；三、驳回雷某2、雷煜婷、雷某1、谭必明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5月，由重庆万名会商贸有限公司负担；二审案件受理费10元，由重庆万名会商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈娅梅审 判 员 刘家秀审 判 员 赵文建二〇一九年十一月十四日法官助理 黄灵攀书 记 员 喻 瑜