河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1163号原告：北京七星地坪科技有限公司，住所地：北京市昌平区百善镇孟祖村村北。法定代表人：鲁新红，该公司总经理。委托诉讼代理人李兴华，男，1971年11月18日出生，汉族，现住北京市海淀区。系该公司员工。被告：北京晨光建安装饰工程有限公司（原名北京晨光建光工程建设有限公司），住所地：北京密云区新南路**鼓楼街道办公楼**-936。法定代表人：马洪磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。原告北京七星地坪科技有限公司（以下简称七星地坪公司）与被告北京晨光建安装饰工程有限公司（以下简称晨光公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，审理中，因本案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，于2019年7月24日、11月4日公开开庭进行了审理。原告七星地坪公司委托诉讼代理人李兴华、被告晨光公司委托诉讼代理人邢义属、王琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七星地坪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款130900元（不含税），违约金1100900元*3%=33027元（不含税），合计163927元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月16日，原、被告（原名北京晨光建安工程建设有限公司，2016年10月27日更名为北京晨光建安装饰工程有限公司）签订了《工程承包合同》一式二份，约定被告将河北鹤煌网业厂房内3、4、5、6、7、8车间地面环氧砂浆自流平施工工程分包给原告，工程含税单价52元/平米，计划施工18000平米，以实际涂布展开的面积为结算依据。施工期限为2016年6月11日至7月16日，并对工程质量标准、工程量的确定及验收标准、工程价款与结算、违约责任等作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，且双方确认实际施工面积为24580平米，被告认为抛去柱基、轨道、机座等面积外，最终结算面积为23500平米，含税工程结算总金额为1222000元，不含税总金额为1100900元。工程早已投入使用。被告共付给原告970000元（不含税），尚欠原告130900元（不含税）。后经原告多次催要，被告以鹤煌网业款项尚未到账为由一直拖欠。故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特诉至贵院，望依法判如所请。审理中，原告增加诉讼请求：要求判令被告支付工程款151101元（不含税），违约金33633元，合计184734元。理由为：因2019年税率改革，由11%的税率改为9%，故应按新税率计算不含税的工程款。原告提交证据如下：1、工程承包合同一份；2、2017年4月14日被告代理人孟翠敏确认的实际施工面积确认单一份；3、还款协议照片打印件一份；4、涉案工程现场照片8张；5、证人王某出庭所作证人证言；6、证人王某与被告委托诉讼代理人孟翠敏的微信聊天记录打印件3页。被告晨光公司辩称，1、关于原告在起诉状中主张的违约金，因双方在签订工程承包合同中没有约定相应的违约金条款，被告不应承担支付违约金的责任。2、关于原告实际施工的面积，因被告没有与甲方完成结算，因此无法与原告确认最终的施工面积。3、在施工过程中被告共计支付给原告971000元，其中的1000元是2016年6、7月份由被告方工人马佃祥给付给原告带班工头。4、原告的施工存在严重的质量问题，包括施工地面存在明显的色差、褪色和失光，部分出现了鼓包、开裂等现象。因合同中约定原告包工包料，施工材料使用原告生产的七星地坪漆，地坪漆，地坪漆中存在颗粒物告完成施工后施工的地面不光滑，对后期甲方的使用存在严重影响。针对以上出现的质量问题，被告多次与原告沟通维修事宜，但原告至今仍没有完全将出现的质量问题修复完毕，导致甲方没有验收，也最终未能结算工程款，因此被告也无法与原告结算最终的工程款项。被告提交证据如下：1、工程承包合同一份；2、补充合同一份；3、国家建筑材料工业建筑围护材料及管道产品质量监督检验测试中心出具的环氧自流平面漆的检验报告一份。对以上原、被告提交的证据分析认证如下：对于原告提交的工程承包合同及被告提交的工程承包合同、补充合同，原、被告双方均无异议，对以上证据的效力依法予以认定。对于原告提交的2017年4月14日被告代理人孟翠敏确认的实际施工面积确认单，被告对真实性无异议，对该证据的真实性予以认定。对于原告提交的还款协议照片打印件，被告代理人孟翠敏认可该还款协议书系其通过微信发送给了原告方员工王某，故对该还款协议书的真实性予以认定。对于原告提交的涉案工程现场照片，被告提出对与本案的关联性提出异议，本院认为，原告提交的上述照片不能显示工程名称、处所，无法认定与本案的关联性。对于原告方证人王某出庭所作证人证言，被告持有异议，该证人系原告公司员工，与原告有利害关系，其证人证言不能作为本案认定事实的依据。对于原告提交的证人王某与被告委托诉讼代理人孟翠敏的微信聊天记录打印件，被告对真实性无异议，对以上证据的真实性予以认定。对于被告提交的国家建筑材料工业建筑围护材料及管道产品质量监督检验测试中心出具的环氧自流平面漆的检验报告，原告对该证据与本案的关联性持有异议，本院认为，该检验报告是对原告公司送检样品的检测报告，不能证明与涉案工程的关联性。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原告七星地坪公司与被告晨光公司签订工程承包合同一份，由七星地坪公司承包了晨光公司位于安平××河北鹤煌网业厂房内地面环氧砂浆自流平工程。合同约定，施工面积18000平方米，工程单价每平方米52元，工程预算价款为936000元。施工期限自2016年6月11日至2016年7月16日。同日，原、被告签订工程承包合同（补充）一份，合同约定了由原告七星地坪公司提供原材料，并约定原材料标准、施工标准及验收付款条件。合同签订后，原告进行了施工。施工过程中，经双方协商对施工面积进行了增加，最终双方确认涉案工程结算面积为23500平方米。涉案工程价款共计1222000元，被告已向原告支付工程款970000元。本院认为，原、被告签订的工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定履行各方的义务。本案中，原告按照合同约定进行了施工，现涉案工程已实际交付并投放使用，被告应按合同约定向原告支付工程款。故对于原告七星地坪公司要求被告晨光公司给付工程款的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于涉案工程款的数额，原、被告在合同中约定了固定单单价系含税价，现原告要求被告按照不含税价款给付工程款130900元，系原告对自己权利的处分，与法无悖，应予支持。关于原告主张因2019年税率改革，由11%改为9%，故要求按新税率计算不含税工程款为151101元，原、被告双方对此并无约定，亦于法无据，故对被告该主张不予支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，原、被告双方在合同中没有约定逾期付款违约责任，故对于原告该项诉讼请求，于法无据，不予支持。关于被告主张共计支付给原告971000元，原告不予认可，被告亦未提供相关证据予以证实，故对被告该主张不予采信。关于被告主张原告的施工存在严重的质量问题，原告方不予认可，被告向本院申请进行质量鉴定，但被告未在本院指定期限内缴纳鉴定费，并表示放弃对涉案工程质量进行鉴定，被告未提供相关证据证实涉案工程存在质量问题，故对被告该主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告北京晨光建安装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告北京七星地坪科技有限公司工程款130900元。二、驳回原告北京七星地坪科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3994元，由原告北京七星地坪科技有限公司负担1076元，由被告北京晨光建安装饰工程有限公司负担2918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  韩颖春审 判 员  杨 朝人民陪审员  张海艳二〇一九年十一月十六日书 记 员  赵晓贤