沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初3570号原告：沈阳万邦融资担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道**。统一社会信用代码：912101136965292512。法定代表人：王劲松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：严洪慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：王崇，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：远中租赁股份有限公司，住，住所地沈阳市沈北新区蒲河路******/div>统一社会信用代码：91210100720965687P。法定代表人：乔华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王冬，男，系该公司工作人员。原告沈阳万邦融资担保有限公司与被告远中租赁股份有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王崇、被告委托诉讼代理人王冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万邦融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的款项4,152,950元；2.判令被告偿还利息350,162.7元（暂算至2019年4月18日，2019年4月19日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案律师费41,336.55元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年，被告与国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）签订《人民币资金借款合同》，借款人民币3000万元用于被告与沈阳沈北鸿基投资有限公司（以下简称沈北鸿基公司）融资租赁项目。同时，原告与国家开发银行签订《保证合同》，合同约定原告为被告提供连带责任保证。合同签订后，国家开发银行依约履行了放款义务。被告取得借款后未按期向国家开发银行履行还款义务，致使原告于2017年6月21日和2017年7月19日向国家开发银行代偿了贷款人民币合计4,152,950元。原告根据《中华人民共和国担保法》第31条之规定行使追偿权。另外，为本次诉讼，原告支出律师费41336.55元。被告远中租赁股份有限公司辩称，一、针对原告提出的第一项诉讼请求，我司认为不应向原告承担任何还款责任。1、我司与原告均系国开行辽宁省分行合作平台，我司系国开行贷款平台、原告系国开行担保平台，三方合作共同扶植中小企业发展。根据国开行于2014年11月6日向各贷款平台、担保平台下发的《关于进一步明确开行中小企业贷款风险分担机制的建议》，“平台模式”是指由贷款平台作为借款人，与国开行签订借款合同，并约定借款用途为实际用款人的借款需求；担保平台作为担保人与国开行签订担保合同，实际用款人向担保平台提供反担保。“平台模式”的风险承担是由担保平台、实际用款人和国开行三家共同承担。贷款平台实际发挥的是融通国开行资金的中介作用。贷款平台作为名义贷款人，与实际用款人发生融资业务后，实际用款人承担最终融资风险。担保平台作为连带担保人承担连带担保责任。由此可见，合作项目的风险是由原告、沈北鸿基公司与国开行三家共同承担，我司只是起到资金融通的作用，不应承担任何项目风险。原告对上述平台合作机制及参与各方应承担的风险是充分了解的，并应自觉遵守参与各方制定的合作机制，不应向我司主张返还其垫付的款项。2、沈北鸿基公司项目系我司、原告、国开行三方合作投放的首批项目之一，沈北鸿基公司系区属国资企业，该项目是为满足沈北国资融资需求而量身定做的项目，得到沈北新区政府的大力支持。项目融资租赁期限为2013年7月23日至2018年7月15日，共计5年，项目一直运行良好。2016年4月6日，沈北鸿基公司向我司提前归还全部剩余款项，与我司合作顺利结束。同日，我司将沈北鸿基公司归还的部分款项电汇至浦发行，用以归还与原告、浦发行三方合作的另一个项目的贷款，而该笔贷款实际到期日为2017年1月21日。我司与浦发行合作的项目仍由原告提供担保，该项目自2014年投放后，风险释放较快，项目每次到期都是以还旧借新的方式延续，原告面临较大的代偿压力。原告在得知沈北鸿基公司提前归还融资款后，原告指令我司用沈北鸿基公司的还款先偿还浦发行的贷款，免除其担保责任，待化解浦发行项目风险后，所得款项再用以偿还国开行的贷款。我司本愿将沈北鸿基公司的还款全部归还国开行，结束该笔贷款，但在原告的主导下，我司将沈北鸿基公司的还款部分用于归还浦发行的贷款，部分用于归还国开行的贷款。需要注明的是，我司与国开行的贷款按合同约定是分期偿还，不需要一次性偿还，这也是我司同意原告上述做法的重要原因。浦发行项目客户是原告的存量大客户，原告对化解其风险信心较足。但原告最终未能如期解决浦发行项目回款，导致我司国开行的贷款出现逾期，在我司的强烈要求下，原告同意代偿部分贷款。我司无论是基于合作机制，还是基于道义，都不应该承担沈北鸿基公司项目带来的风险，原告作为区属国资企业，应讲诚信、讲道德，应由其自身承担的风险不应转嫁我司身上，我司不能也不应向原告承担还款的责任。二、针对原告提出的第二项诉讼请求，因我司就沈北鸿基公司项目与原告之间未签订任何协议，故原告无权向我司主张违约金及相关款项。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、《人民币资金借款合同》（编号为2110201301200027549）1份，证明2013年被告向国家开发银行借款人民币3000万元，用于沈阳沈北鸿基投资有限公司融资租赁业务，借款期限2013年7月19日至2018年7月18日，结息日为每年3月20日、6月20日、9月20日和12月20日，按合同第十条约定的还款计划和还款程序偿还本金，最后一期付息日为最后一笔借款还本日，利随本清，还款方式按照合同第十条约定的计划和程序执行；2、《人民币资金贷款保证合同》1份（编号为2110201301200027572），证明原告为前述借款合同提供连带责任保证；3、2017年6月21日的记账凭证1份、国家开发银行特种转账凭证1份、2017年7月19日记账凭证1份、国家开发银行特种转账凭证1份，证明因被告未按约定履行还款义务，国家开发银行于2017年6月21日直接扣款152,950元，于2017年7月19日直接扣款400万元；4、《委托代理合同》1份、发票1份、付款凭证1份，证明本案律师费为41,336.55元；5、准予变更通知书1份，证明我公司于2018年4月8日名称变更。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告作为借款人与贷款人国家开发银行股份有限公司签订编号为2110201301200027549的《人民币资金借款合同》一份，约定为建设沈北鸿基公司租赁项目，借款人向贷款人申请人民币贷款，金额为3000万元；借款的用途为用于被告与沈北鸿基公司开展融资租赁业务；借款期限为2013年7月19日起至2018年7月18日止。2013年7月，原告作为保证人与贷款人国开行签订合同编号为2110201301200027572的《保证合同》一份，约定为确保借款人即被告履行其与贷款人签订的编号为2110201301200027549的《借款合同》，原告愿意就借款人偿付借款合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供担保；保证的方式为连带责任保证；保证期间为借款合同项下每笔债务履行期届满之日起两年。2013年10月22日，银行将3000万元贷款发放给被告。另查明，因被告未履行到期偿还借款义务，原告于2017年6月21日代偿利息152,950元、于2017年7月19日代偿本金400万元。原告主张为行使追偿权向北京隆安律师事务所沈阳分所支出律师费41,336.55元。再查，2018年4月8日，沈阳万邦投资担保有限公司更名为沈阳万邦融资担保有限公司。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案，原告作为保证人代被告向银行偿还本金及利息共计4,152,950元，其有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还原告代偿款4,152,950元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告主张其为贷款平台、仅为中介作用、不应承担责任的抗辩，被告作为债务人与银行签订了借款合同并收到了款项，形成了借款合同的法律关系，至于被告又与其主张的实际用款人形成何种法律关系不属于本案审理的范围，故对被告的抗辩，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息及律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告远中租赁股份有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告沈阳万邦融资担保有限公司代偿款4,152,950元；二、驳回原告沈阳万邦融资担保有限公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43,155元，由原告沈阳万邦融资担保有限公司负担3132元，由被告远中租赁股份有限公司负担40,023元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  臧 华人民陪审员  刘宇亭二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 硕本案依据的相关法律规定《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。