西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初8427号 原告：王艳，女，1978年7月15日出生，汉族，住西安市曲江新区。 被告：常丽楠，女，1987年9月8日出生，汉族，住西安市曲江新区。 委托诉讼代理人：刘超，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕龙伟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 原告王艳与被告常丽楠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告常丽楠的委托诉讼代理人刘超、吕龙伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王艳诉称，自2016年12月25日，王艳与常丽楠签订了股权转让协议，协议约定常丽楠将诚睿教育49%的股权转让给王艳，并办理了工商变更登记。2017年1月10日，王艳与常丽楠签订合伙协议书，对诚睿教育增资，后又签订了补充协议，同意设立西安诚睿教育科技有限公司第一分公司与智博教育，并进行了工商登记。为了西安诚睿教育科技有限公司奇立学科英语发展需要，先后就奇立学科英语品牌进行设计（VI视觉设计费26000元），购买教材定金（10000元）；同时购买投影仪（定金20800元），但实际上白子成（系常丽楠委托）私自侵占公司财产10800元，实际支付给陕西元正信息技术有限责任公司货款定金10000元；安装监控、摄像机、网线等配套设备预付定金10000元。2017年5月22日，王艳与常丽楠就合作经营签订了合同终止协议，协议约定王艳将诚睿教育49%的股权全部转让给常丽楠，诚睿教育由常丽楠独立经营，同时常丽楠将智博教育的51%股权转让给王艳，由王艳独立经营，且常丽楠承诺其本人及诚睿教育不再使用三英揽胜广告文化传播有限公司为奇立学科英语设计的VI形象设计（常丽楠并未履行承诺，故VI设计费应由常丽楠承担），并将投影仪、监控、摄像机等设备全部交由王艳所有。但是，常丽楠仅将上述设备的购买交付定金的预付款票据交付给王艳，王艳与卖方交涉后，因白子成侵占公司财产行为等原因，无法实现上述设备的所有权，常丽楠口头承诺：1、将之前购买的奇立英语教材费退还给王艳；2、在进行公司清算时常丽楠承诺公司账户余额退还给王艳，其中包括：诚睿教育在华夏银行账户余额1752元；在招商银行账户余额1000元；3、将白子成之子白某某的托管费用546元支付给王艳，但以上费用常丽楠均未支付给王艳。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、退回投影、监控设备款合计30800元；2、退回VI设计费26000元；3、退回订购教材费用10000元；4、退回华夏银行账号余额1725元、招商银行账号余额1000元；5、支付其子白某某托管费用546元。 被告常丽楠辩称，1、原告与被告之间已无任何经济纠纷，原告的诉请没有依据。原告与被告于2016年12月25日签订的股权转让协议以及后来签订的补充协议均在2017年5月22日的合同终止协议中做了明确约定，双方在终止协议中对合作公司的股权转让、公司经营以及公司变更费用的承担都作了明确约定，在终止协议中第五条明确记载了“与智博教育科技有限公司有关的材料全部交给王艳”、“诚睿第一分公司材料交接完毕，再无任何交接”、“诚睿第一分公司注销由接收人注销”、“现有VI版本常丽楠不得使用”，而且有王艳签字确认，被告是在将所有的材料包括投影监控设备、VI设计费、订购教材费用、公司账号余额全部交接完毕后与原告签订的终止协议，相关费用早已结清，原告要求退回上述费用纯属无理要求。2、原告要求被告支付托管费用与本案中的合同纠纷并非同一法律关系的纠纷，应另行起诉；原告与被告约定将被告的孩子交由原告处托管，将原告的孩子交由被告处学习英语，双方互不收取费用且原告处托管费用远低于被告处的学习费用，即便是支付费用也是原告向被告支付。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当全部予以驳回。 经审理查明，2016年12月25日，出让方常丽楠与受让方王艳签订股权转让协议，协议约定，自2016年12月25日起西安诚睿教育科技有限公司的法定代表人常丽楠将该公司49%的股权以150000元转让给王艳，双方约定如下：自2016年12月25日起公司所有财务、设施设备归常丽楠、王艳共同所有；包含奇立学科英语曲江校区店2017年1月6日至2017年7月5日商铺租金。2017年1月10日，甲方常丽楠与乙方王艳签订合伙协议书，协议约定甲方出资400000元，乙方出资400000元，合伙共同出资800000元；双方合伙人共同选举白子成为公司及各门店合伙总负责人、双方合伙人共同选举王艳为公司及各门店的财务负责人。 2017年1月23日，甲方常丽楠与乙方王艳就2017年1月10日签订的合作协议增加以下条款签订补充协议，协议约定，甲乙双方同意设立西安诚睿教育科技有限公司第一分公司，用于办理奇立学科英语XXXX校区的相关手续，双方共同承担风险，共同享有收益；甲乙双方针对托管事宜，决定新注册公司用于办理相关资质手续，名称以工商局核准为准，注册资本3000000元，其中常丽楠持股51%，王艳持股49%，常丽楠为法定代表人；1月10日签订合作协议中关于公司及各门店合伙负责人一项，现决定解除白子成第一负责人一职，由常丽楠继续担任；对于公司的营运管理，双方家属不得进行干涉；其余内容以1月10日签订合伙协议为准。 2017年5月22日，甲方白子成、常丽楠与乙方王艳、林某某签订合同终止协议，协议约定，1、即日起，西安诚睿教育科技有限公司股东王艳将其名下49%股权全部转让给常丽楠，常丽楠拥有公司100%股权。从2017年5月22日起由常丽楠独立经营，与王艳无任何经济纠纷。2、自即日起，西安智博教育科技有限公司法人代表常丽楠将其名下51%股权全部转让给王艳。王艳出任法定代表人一职拥有公司100%股权。从2017年5月22日起由王艳独立经营，与常丽楠无任何经济纠纷。3、自即日起，西安诚睿教育科技有限公司第一分公司进行注销。双方交接清单：1、与智博教育科技有限公司有关的资料全部交接给王艳；2、诚睿第一分公司材料交接完毕，再无任何交接，接受人签字；3、诚睿第一分公司注销由接收人注销；4、现有VI版本常丽楠不得使用（诚睿教育不用）。 2017年6月7日，林某某、王艳、常丽楠签订补充协议，协议约定，王艳不得使用奇立学科英语的品牌，不得使用奇立学科英语旗下的英语教材（教材包括showandtell系列，onourwaytoEnglish系列，Funnyphonics系列），如有违约，保留诉讼权利。 庭审中，原告称其将投影、监控设备款30800元，VI设计费26000元、订购教材费用10000元支付给了诚睿教育。 上述事实，有股权转让协议、合伙协议书、补充协议、合同终止协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，原告与被告签订的合同终止协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告所诉的退回投影和监控设备款合计30800元、退回VI设计费26000元、退回订购教材费用10000元、退回华夏银行账号余额1725元、招商银行账号余额1000元的款项，既非原告本人支付，亦非原告支付给被告，且原告与被告签订的终止协议尚未解除，故原告要求被告向其退回上述款项的诉请，本院依法不予支持。至于原告要求被告向其支付被告之子白某某的托管费用546元的诉请，与本案并非同一法律关系，本院依法不予处理。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 驳回原告王艳的全部诉讼请求。 本案案件受理费1552元，由原告王艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 人民陪审员  陈文娟 人民陪审员  闫小娟 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 欢 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1