河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4122号上诉人（原审原告）：钮某，男，1990年10月17日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：刘加坤，新乡县为民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：李某，女，1990年3月25日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：贺德利，河南传德律师事务所律师。上诉人钮某与上诉人李某婚约财产纠纷一案，均不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人钮某及其委托诉讼代理人刘加坤、上诉人李某及其委托诉讼代理人贺德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钮某上诉请求：1、改判李某返还彩礼2万元；2、本案全部费用由李某承担。事实与理由：2018年3月19日钮某及其父亲、大伯、叔叔及本村陪客胡守明一行5人带6万元彩礼去李某家下帖。李某家人认为8万元数字吉利，故要求再增加2万元，钮某无奈借款2万元，2万元的彩礼导致钮某家庭困难。李某在典礼后经常向钮某要钱，导致双方不能继续生活。按照本地习俗，结婚时须向女方支付彩礼，但一审未查明彩礼事实。综上，请求二审法院查明事实，支持钮某的上诉请求。李某辩称，李某未收到彩礼，钮某要求返还彩礼无事实及法律依据。钮某要求返还彩礼，其应就给付彩礼的数额承担举证责任，其依据仅为一审中胡守明的一份证人证言，该证言与钮某上诉状所述自相矛盾，不能确认真实性。钮某一审陈述交付李某彩礼8万元，其要求返还4万元，而一审判决李某向其支付车款35000元后，其又上诉主张返还彩礼2万元，说明钮某一审进行虚假陈述且其主张并无任何证据可以证明。即便存在支付彩礼的情况，也不应适用钮某主张的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，该规定的前提是双方确未共同生活，而钮某与李某在举办结婚典礼后以夫妻名义共同生活一年有余，明显不符合该规定的情形。李某上诉请求：1、撤销原判第一项，改判豫Ｇ×××**号吉利缤瑞汽车归李某所有；2、一、二审诉讼费由钮某承担。事实与理由：现有证据证明涉案车辆系李某个人出资购买，李某享有所有权，不应分割。李某与钮某举行结婚典礼，李某的家人表示愿意为李某购买轿车一辆。2018年4月至5月，李某的哥哥分三次共计向李某转账6万元用于购买涉案车辆。钮某一审提交的支付宝转账记录显示李某于2018年7月10日向钮某转账65000元，钮某于2018年7月11日向李某转账65000元，两次转账仅相差四小时，说明钮某向李某转账系偿还李某2018年7月10日向其转账的65000元，而非支付购车款，两次相同金额的转账系双方开玩笑。2018年10月17日，李某向钮某转账6万元用于支付车辆首付，在购车当天李某又通过信用卡支付购车款1万元。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定了同居期间财产的处理原则。该意见第八条规定在没有协议的情况下，结合双方的贡献程度、过错及照顾妇女的原则合理分配。钮某对购买车辆无任何出资和贡献，一审认定涉案车辆系钮某与李某共同所有并予以分割不公平。即便一审法院认定应当分割由李某出资购买的该车辆，也应当按照出资比例分割该车辆的现有价值，不应当分割已支付的首付，双方共同生活期间，没有形成财产混同的状况，所以应按照按份共有的方式分割同居期间的共同财产，一审适用法律错误。综上，请求二审法院查明事实，支持李某的上诉请求。钮某辩称，结婚后男方给女方的压箱钱的2万元及女方剩余的彩礼款共计69000元一直在李某手里，买车时首付74000元，李某给钮某6万元，钮某个人出资1万元，这就是车辆首付款的构成，车辆登记在李某名下。钮某向一审法院起诉请求：1.判令李某返还钮某彩礼4万元；2.钮某与李某共同生活期间所购买吉利缤瑞汽车豫Ｇ×××**一辆，价值7万元，请求法院判决共同分割；3.要求李某承担诉讼费用。一审法院认定事实：钮某与李某于××××年××月××日按照农村风俗举行结婚典礼，未办理结婚登记。2019年4月钮某将家门锁更换，不再让李某在家居住，二人分开生活至今。二人无子女，在典礼之后购买豫Ｇ×××**吉利缤瑞汽车一辆，首付款7万元。另李某有被子4条现在钮某处。一审法院认为，男女双方符合结婚实质要件而未办理结婚登记的，按同居关系处理；人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及财产分割问题，应一并予以解决。本案中，钮某与李某按照农村风俗举办结婚典礼但未依法办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条“…（二）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理”的规定，本案应按解除同居关系处理，则依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理…”，钮某要求分割双方同居生活期间购买的豫Ｇ×××**吉利缤瑞汽车首付款7万元的诉讼请求，一审法院予以支持。现该车登记在李某名下，且李某主张对车辆的占有，钮某对车辆所有权无要求，只要求分割7万元首付款，因此李某享有该车的所有权，需支付钮某车辆首付款的二分之一即35000元。李某的财产被子4条，钮某需返还给李某。关于钮某要求李某返还4万元彩礼的诉讼请求，因李某对彩礼不予认可，且钮某无证据证明彩礼的交付，故对此项诉讼请求一审法院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，一审法院判决：一、钮某、李某同居期间购买的豫Ｇ×××**吉利缤瑞汽车归李某所有，李某向钮某支付35000元；二、钮某将李某留在其处的4条被子返还李某；三、驳回钮某的其他诉讼请求。一审案件受理费2500元，由李某负担675元，钮某负担1825元。本院二审期间，钮某提交了以下证据：1、胡守明、钮开修、钮开忠出庭证言，证明去女方家送彩礼的情况。钮某质证称，三个证人作证可以证明送彩礼的真实情况，按照本地风俗进行，不管彩礼是交给李某本人还是家人均能证明李某收到彩礼。李某质证称，胡守明的证言，内容与一审提交的证明内容矛盾，一审证明显示彩礼8万元，二审陈述5人送彩礼6万元，其证言不能采信。钮开忠和钮开修与钮某有亲属关系，其陈述李某在场，将彩礼交给李某，与本案真实情况矛盾，也不应采信。钮某的回答回避事实，其不清楚送彩礼时女方是否在场，无法让人相信，其回避李某不在现场的事实。2、提交2018年6月5日李某与钮某的聊天记录，证明购车款7万元中的6万元系李某持有。李某质证称，对该证据打印件不予质证。李某提交了以下证据：1、提交2019年8月30日新乡市博翰文化传媒有限公司出具的证明1份，证明钮某所称的送彩礼当天李某不在现场。2、提交2017年5月31日李某与钮某的微信转账记录1份，证明双方在2017年春节后已经认识并交往，钮某将双方认识交往时间缩短从而规避相关法律规定。3、李某与其哥哥李学彪的支付宝转账记录1份2页，证明支付购车款其中6万元是李学彪转账给李某。4、提交2018年10月17日与钮某转账记录及2018年10月21日银行卡转账记录各1份，证明李某于2018年10月17日转给钮某6万元，钮某在2018年10月18日支付定金3000元，2018年10月21日支付57000元，21日李某信用卡支付1万元及李某银行卡转账3670元，李某共支付73670元。5、双方同居期间支付宝转账记录，证明双方没有共同财产，李某买车的款项均是李某支付。钮某质证称，证据1系单方出具，与本案没有关联性，对真实性也有异议，没有显示明确时间；证据2与本案没有关联性；对证据3真实性有异议，转账数额与本案没有关联性；证据4、5印证双方在同居期间有共同财产。本院认为，钮某的证据1之胡守明的出庭证言与其一审中的书面证言的款项数额相矛盾，钮开修、钮开忠系钮某本家亲戚，故上述证言在没有其他有效证据佐证的情况下本院不予采信。钮某的证据2，其并不能提供该聊天记录的原始载体，真实性无法核实，故本院对该证据不予采信。李某的证据1，无制作证明材料的人员签名或者盖章，其形式不符合单位向人民法院出具证明材料的规定，故该证据不予认定。李某的证据2可以证明双方2017年5月份已相识，该证明内容本院予以采信，其他证明内容不予采信。李某的证据3、4、5均能证明双方存在转账行为，但均不能证明双方转账款项的用途，不能证明主张的证明内容，故本院对上述证据的证明内容不予采信。本院经审理查明：钮某、李某经人介绍相识，2017年2至4月间开始交往。涉案车辆在2018年10月17日缴纳定金，10月21日缴纳车款57000元，涉案车辆按揭贷款45000元，2018年11月开始还贷，贷款期限两年，每月用李某银行卡还款1875元。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，钮某上诉主张向李某给付彩礼8万元，李某不予认可，而且钮某一、二审的证据也不足以证明其主张的事实，故其关于给付彩礼及其主张因借款2万元给付彩礼导致钮某家庭困难的上诉理由本院不予支持。涉案车辆的购买时间在钮某、李某举行结婚典礼之后，该车的首付款为7万元，双方均无充分证据证明该款项为个人款项，另按揭贷款45000元系用李某银行卡还款，该部分应为李某个人所有部分，故李某上诉主张一审认定涉案车辆系钮某与李某共同所有并予以分割不公平的上诉理由本院不予支持。原审根据首付款7万元及涉案车辆登记在李某名下，钮某对车辆所有权无要求，只要求分割7万元首付款的情况判决李某支付钮某35000元并无不当。涉案车辆购买时间为2018年10月，距离一审起诉时间较短，故李某上诉主张一审适用法律错误的上诉理由本院不予支持。综上所述，钮某、李某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人钮某负担300元，上诉人李某负担675元。本判决为终审判决。审判长  孟德广审判员  马 宁审判员  张军委二〇一九年十一月十一日书记员  刘倩莹