浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4969号 原告：徐国庆，男，1964年2月9日出生，汉族，住常山县，现住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴瀛，浙江六和（义乌）律师事务所律师。 被告：胡跃进，男，1970年2月21日出生，汉族，住金华市金**。 委托诉讼代理人：金跃林，浙江金果律师事务所律师。 被告：李明，男，1969年5月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告徐国庆与被告胡跃进、李明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告徐国庆及其委托诉讼代理人孟威、被告胡跃进的委托诉讼代理人金跃林、被告李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐国庆向本院提出诉讼请求：1.二被告承担连带保证责任给付借款本金900000元及相应的利息（80000元自2018年10月6日起、70000元自2018年10月9日起、50000元自2018年10月11日起、50000元自2018年10月18日起、200000元自2018年11月7日起、200000元自2018年11月12日起、70000元自2019年1月21日起、130000元自2019年1月24日起、50000元自2019年2月15日起，按月利率1%计算至实际付款日，截止起诉之日共计99583.33元）；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月26日，原、被告签订《成立合资公司协议书》，欲成立一家从事货物流通或运输相关业务为主的公司即后来的浙江路标物流有限公司（以下简称路标公司）。该公司于2018年4月20日成立，注册资本1000万元，原告占股50%、被告胡跃进占股35%（朱勇坚代持）、被告李明占股15%，第一期实缴资本为原告500000元、被告胡跃进350000元、被告李明150000元，公司日常经营管理和业务开展均由被告胡跃进负责。2018年10月3日，为解决路标公司流动资金短缺问题，原、被告又签订《浙江路标物流有限公司借款协议》，约定：公司可向原告借款，利息以每月1%的标准计算，按月结算；每笔借款时间最长不得超过10个月，二被告作为公司的具体操作者和负责人，同意私人担保，无论公司运作情况如何，保证将款项如数按时归还原告。原告在2018年10月5日至2019年2月15日分11笔出借给公司900000元，其中2018年10月5日至11月12日7笔650000元根据协议约定已经到期，但路标公司未归还，二被告也未履行担保责任。 原告徐国庆为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料： 1.《成立合资公司协议书》及企业信用信息各一份，用以证明原、被告于2018年3月26日协商欲成立公司，2018年4月20日按协议约定注册成立路标公司的事实。 2.《浙江路标物流有限公司借款协议书》一份，用以证明为解决路标公司资金短缺，公司可向原告借款，并约定借款时间、利息及由二被告承担连带保证责任的事实。 3.借款实际到账明细一份、中国农业银行网上银行电子回单三份、中国工商银行电子银行回单及中国建设银行网上银行转账汇款电子回单各四份，用以证明截止2019年2月15日，路标公司共向原告借款900000元及原告分批交付借款的事实。 被告胡跃进辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，900000元款项为其认缴出资而非借款，请求驳回原告的诉讼请求。借款协议书没有借款人即路标公司盖章，不符合法定的形式要件，该协议无效；原告为路标公司的执行董事和法定代表人，以一分利借款给公司并让其他股东担保，实际上损害了公司及其他股东的利益；协议约定按月结付利息但实际上并没有支付；原告举证提供的借款实际到账明细中的财务专用章由原告掌控并单方出具，涉嫌虚假诉讼。 被告胡跃进为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《股东会决议》一份，用以证明案涉款项为原告认缴出资的事实。 被告李明辩称，2018年10月6日至11日的四笔共200000元确为公司向原告的借款，对于之后的700000元不知情，系由原告与被告胡跃进自行协商。 被告李明未向本院提供证据材料。 经当事人庭审质证，本院认证如下： 一、原告徐国庆提供的证据材料 证据1，被告胡跃进、李明均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 证据2，被告胡跃进对真实性无异议，但认为，该借款协议书不具备法定的形式要件，借款人路标公司未加盖印章，担保仅为一般担保，担保范围为本金，而且款项已由股东会决议转化为股本金。被告李明认可前四笔共200000元为借款，对于后七笔共700000元不清楚。本院认证：原、被告在成立合资公司协议书中就公司向原告徐国庆的借款事宜作出约定，并在路标公司登记设立后另行签订借款协议书明确借款时间、利息及保证责任等事项，虽然路标公司作为借款人未能在借款协议书上加盖印章，但鉴于原、被告均为路标公司股东的身份且被告胡跃进、李明对该证据的真实性均无异议，应当认定原告徐国庆与路标公司已经达成借贷合意，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 证据3，被告胡跃进对借款实际到账明细有异议，并认为，原告掌控路标公司的财务专用章并由其自行制作出具；对款项交易凭证的真实性无异议。被告李明认可前四笔共200000元为借款，对于后七笔共700000元不清楚。本院认证：鉴于被告胡跃进、李明对款项交易凭证的真实性均无异议，同时结合原告徐国庆提供的证据1、2及被告胡跃进提供的证据，本院以此认定原告徐国庆在2018年10月6日至2019年1月21日期间先后八次向路标公司出借合计720000元的事实。 二、被告胡跃进提供的证据材料 原告徐国庆对真实性无异议，但认为，该股东会决议系解决丙方（被告李明）的认缴出资问题，时间为2019年1月23日，在此之前原告已向公司出借八笔款项，而且该股东会决议并没有实际执行，与案涉借款无关。被告李明对真实性无异议，并认为，该股东会决议系因公司缺少流动资金需要认缴出资而形成。本院认证：鉴于原、被告均为路标公司股东的身份且原告徐国庆、被告李明对该证据的真实性均无异议，在原告徐国庆没有其他相反证据足以反驳的情况下，对于其在该股东会决议之后向路标公司交付的款项应当认定为认缴出资。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月26日，原、被告达成《成立合资公司协议书》，约定：原、被告合资合作并成立一家以从事货物流通或运输相关业务的公司，原告徐国庆占股50%、被告胡跃进占股35%并指定朱勇坚为代持股东、被告李明占股15%；第一期实缴资本暂定100万元，首期100万元实缴资本到位后，原告徐国庆以借款方式为公司解决最高达100万元的流动资本，利息按每月1%计算支付。2018年4月20日，路标公司登记设立，注册资本1000万元，企业类型为有限责任公司，股东分别为原告徐国庆、朱勇坚（代持被告胡跃进股份）、被告李明，并由原、被告按照先前的协议书约定比例进行了第一期的认缴出资（总和100万元）。2018年10月3日，原、被告签订《浙江路标物流有限公司借款协议书》一份，约定：路标公司可向原告徐国庆借用一定金额的款项，具体事项由负责公司具体操作的被告胡跃进（总经理）和被告李明（副总经理）根据实际需要提出，借款金额以原告徐国庆转入/汇入公司账号或者出纳专用账号（朱勇坚中行账户）等金额为准，利息以每月1%的标准计算，按月结算；急需即借，公司账上有余款就随时归还，每笔借款时间最长不得超过10个月，到期前如数归还；被告胡跃进、李明为借款提供担保。2018年10月6日至2019年1月21日期间，原告徐国庆先后八次通过银行转账向路标公司及朱勇坚账户交付款项合计720000元。2019年1月23日，因路标公司出现流动资金短缺，而被告李明无法按比例金额认缴出资，原告徐国庆、被告李明及朱勇坚形成《股东会决议》，主要内容为：被告李明为公司业务支付但未报销的6万元（核实后多退少补）转为资本金，加上第一次认缴出资的15万元，合计21万元，其所占公司股份调整为10%，剩余5%暂挂其名下但属于公司所有，其他股东占股比例不变；在总体实缴资本总和达到2100000元之前，缺口由原告徐国庆、朱勇坚负责解决，在总体实缴资本总和达到2100000元之后，若需要注资，仍按股份比例出资实缴。被告胡跃进在该股东会决议的“朱勇坚签字（印）”处进行了签名。2019年1月24日至2月15日期间，原告徐国庆先后三次通过银行转账向路标公司账户交付款项合计180000元。路标公司至今未向原告徐国庆还款付息。 本院认为，原、被告协商成立公司并达成协议书，约定在首期实缴资本到位后，由原告徐国庆以借款方式解决公司的流动资金。路标公司按约登记设立后，原、被告作为公司股东就借款事宜另行签订借款协议书，并对借款时间、利息及保证责任等事项作出明确约定。之后，原告徐国庆按约多次向路标公司出借并交付款项。以上事实可以证明，原告徐国庆与路标公司达成借贷合意，借贷行为实际发生，双方之间的借贷关系依法成立。同时，鉴于原告徐国庆作为路标公司的股东与被告胡跃进、李明就认缴出资事宜形成股东会决议，在没有其他相反证据足以反驳的情况下，本院以该股东会决议时间（2019年1月23日）为节点确定案涉款项性质，即原告徐国庆在此之前交付款项认定为借款，之后交付款项认定为认缴出资。路标公司未能按约还款付息，其行为已构成违约，鉴于被告胡跃进、李明对案涉借款自行提供保证，虽然没有约定保证方式、保证范围和保证期间，其二人依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告徐国庆的诉讼请求成立，本院依法予以支持，其中借款金额认定为720000元，利息按照约定的年利率12%自每笔借款交付之日起分别计算。被告胡跃进提出的抗辩，本院对于原告徐国庆在股东会决议之后交付款项为其认缴出资予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告胡跃进、李明于本判决生效之日起十日内偿还原告徐国庆借款720000元并支付利息83750元（已算至2019年10月21日，之后按照年利率12%继续计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐国庆的其他诉讼请求。 案件受理费13796元，减半收取计6898元，由原告徐国庆负担1351元，被告胡跃进、李明负担5547元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员  蒋 栩 二〇一九年十一月十九日 代书记员  夏剑锋