广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2391号 原告：庞继业，男，1963年8月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨浩，广西鸿州律师事务所律师。 被告：李猛，男，1976年9月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：潘丽，女，1981年10月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告庞继业与被告李猛、潘丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞继业及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。被告李猛、潘丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李猛支付货款334467.6元给原告；二、判令被告李猛赔偿利息损失给原告（利息损失的计算办法，以334467.6元为基数，自2019年2月22日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率分段计算；暂计至2019年4月22日利息为3344.7元)；三、判令被告潘丽对上述货款和利息债务承担连带清偿责任;四、本案诉讼费用、财产保全费由二被告承担。事实与理由：原告是一个从事家禽饲料原材料销售的自由商人,被告李猛与被告潘丽是夫妻关系。经原告与被告李猛协商一致后，从2017年6月起至2018年1月31日止，原告先后向被告李猛供应了价值272850元的豆粕、590069.6元的玉米、大米等饲料原料。2019年2月20日，经原告与被告李猛对账结算，在被告李猛己支付豆粕货款100100元、玉米、大米货款37万元后，两笔合计470100元。被告李猛尚欠原告上述货款392819.6元。随后，被告李猛当即在载明有“以上本人欠庞继业货款，清单情况属实”内容的“庞继业向李猛供货清单”上签字确认，并将该单据交由原告收执。2019年2月21日，被告李猛向原告支付了58352元货款。由于资金紧张，自2019年2月底起，原告多次向被告李猛追讨要求其支付尚欠的334467.6元货款，但被告李猛却以各种理由搪塞拖延且分文未付。原告认为，原告将豆粕、玉米、大米等饲料原料销售给被告李猛，双方之间已成立合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。经双方对账结算后，被告李猛未支付尚欠的334467.6元货款已构成违约，其依法应当向原告承担违约责任。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告有权要求被告李猛赔偿利息损失。同时，原告认为，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案支付货款本金和赔偿利息损失的债务形成于二被告夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，被告潘丽作为被告李猛的配偶其应当对前述债务承担连带清偿责任。要求判如所请。 被告李猛、潘丽辩称，一、潘丽和李猛不是本案适格主体，不应承担支付货款的义务；二、本案遗漏当事人，本案的适格主体是林育，并由林育承担货款责任。理由：本案中潘丽从来不认识原告庞继业，也没有参与养殖场的任何活动，原告也没有任何证据证实潘丽与本案有任何关系，潘丽没有签写过结算单，未确认和事后追认过此事。因此，原告起诉时列潘丽为被告是错误的，也是法律规定上的被告主体不适格。李猛虽然在结算上签名及转账，但该养殖场是林育所有，其作为员工签名确认不应承担责任，因此，也不是适格被告。本案的真正主体是林育，被告提供工商营业执照可以证实，原告对此也是知情的，综上所述，请法院驳回原告对两被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据： 证据1、营业执照、供货清单。原告对该证据有异议，认为营业执照未提供原件无法核实，该企业的情况原告不清楚，所有的货物都是由被告李猛收取，所以该养殖场与本案无关。该供货清单是原被告核算过程中的草稿，最终以被告李猛签字的为准。本院对上述证据不予认可。 证据2、判决书。原告对该证据的关联性、证明目的有异议，认为该判决不适用于本案，不能证明被告潘丽不用承担连带清偿责任。本院认为该证据与本案无关。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告经营玉林市玉州区庞继业储运部，经营家禽饲料原材料销售，原告和被告李猛是朋友关系。2017年6月起原告与被告李猛开始有业务往来。截止至2018年1月31日止，原告向被告李猛供应豆粕272850元、玉米、大米等饲料原料590069.6元。2019年2月20日，经原告与被告李猛结算后确认被告李猛尚欠原告货款392819.6元。被告李猛在“庞继业向李猛供货清单”上签字确认，并将该单据交由原告收执。 2019年2月21日，被告李猛向原告支付货款58352元。后经原告多次追讨，被告李猛均未支付货款，原告遂诉至法院。 另查明，被告李猛与被告潘丽是夫妻关系。被告李猛曾多次通过其个人银行转账及微信支付货款给原告。林育是玉林市福绵管理区百良养殖场投资人。 本院认为，原告与被告李猛之间形成的买卖合同关系，没有违反我国法律、行政法规的强制性规定而应认定有效，依法应受法律保护。原告按约履行了交付货物的义务，无违约行为。被告李猛收到货物后没有支付货款给原告，已构成违约，应支付尚欠货款334467.6元及利息损失给原告，原告该主张符合法律规定。被告辩称李猛虽在结算上签名及转账，但养殖场是林育所有，其作为员工签名确认不应承担责任，本院认为，结算单上未加盖有玉林市福绵管理区百良养殖场的公章，被告李猛也未提供证据证明其为玉林市福绵管理区百良养殖场的员工，被告李猛经与原告结算后签字确认，应认定为其个人行为，因此被告李猛的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于被告潘丽应否对本案债务承担连带清偿责任。本院认为，因原告未提供证据证明被告李猛所负债务是用于家庭共同生活，被告潘丽亦未追认该笔债务。因此原告请求被告潘丽对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告主张被告李猛支付货款334467.6元及利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持，主张被告潘丽承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李猛应支付货款334467.6元给原告庞继业； 二、被告李猛支付利息损失给原告庞继业（计算方法：以334467.6元为基数，自2019年2月22日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）； 三、驳回原告庞继业的其他诉讼请求。 案件受理费6367元，减半收取计3184元，财产保全费2520元，合计5704元，由被告李猛负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 杨燕玲 二〇一九年十一月三十日 法官助理 牟健敏 书 记 员 吕雪梅