河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初724号   原告：开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司，住所地唐山海港开发区港荣街北福源小区内。   负责人：张鹏，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王俊国，系该公司员工。   委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华（唐山）律师事务所律师。   被告：迁安市津唐球墨铸管有限公司，住所地迁安市迁安镇新寨村东。   法定代表人：王堂，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张瑶瑶，河北晟秦律师事务所律师。   被告：王堂，男，1966年7月15日出生，汉族，迁安市津唐球墨铸管有限公司董事长，现住迁安市。   被告：王善，男，1969年10月1日出生，汉族，迁安市津唐球墨铸管有限公司股东，现住迁安市。   以上二被告共同委托诉讼代理人:张瑶瑶，河北晟秦律师事务所律师。   原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司（以下简称“开滦港口储运分公司”）与被告迁安市津唐球墨铸管有限公司（以下简称“津唐球墨”）、王堂、王善买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开滦港口储运分公司的委托诉讼代理人王俊国、郗红雷，被告津唐球墨、被告王堂、被告王善共同委托诉讼代理人张瑶瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   开滦港口储运分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告津唐球墨向原告归还货款及截止到2018年10月31日的违约金总计9042068.82元（其中货款6121915.25元、截止到2018年10月31日的违约金2920153.57元）；2.判决被告津唐球墨以货款6121915.25元为基数，按照月利率1.5%的标准向原告支付自2018年11月1日起至货款全部归还之日止的违约金；3.判决被告王堂及被告王善在未履行出资义务本息的范围内与被告津唐球墨共同承担向原告支付货款及违约金的连带责任；4.确认原告对被告津唐球墨提供的抵押财产（详见抵押设备明细表）享有抵押权并就该抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；5.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王堂、被告王善是被告津唐球墨的股东，被告津唐球墨登记的注册资本为61000万元，但被告王堂、被告王善现在均未能将自己认缴的出资实缴到位（被告王堂认缴出资54900万元，实缴出资仅为13000万元，被告王善认缴出资6100万元，实缴出资仅为1000万元）。原告与被告津唐球墨之间存在买卖合同关系。2016年1月1日，原告与被告津唐球墨签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告向被告津唐球墨出售球墨铸铁管。合同签订后，原告依约向被告交付了相关货物，但是被告没有按照合同的约定向原告支付货款。2018年11月2日，在原告与被告津唐球墨核对相关数据后，双方签订了《履约协议》。根据该协议的约定，被告津唐球墨欠原告货款本金的数额为6121915.25元，欠原告超期违约金2920153.57元（计算时间截止到2018年10月31日）。根据该协议的约定，被告应当在2018年12月10日将全部欠款还清。但是在约定的归还欠款期限届满后，被告津唐球墨仍然没有履行还款义务。根据相关法律及司法解释的规定，被告津唐球墨有义务向原告归还欠款并支付逾期付款产生的违约金。被告王堂、王善作为被告津唐球墨的股东，在未履行出资义务的本息范围内应当承担连带偿还责任。故原告诉至人民法院。   津唐球墨辩称，原告诉请被告支付球墨铸管货款的理由不成立，判决应予驳回原告诉请。被告本身就生产球墨铸管，所以无需在原告处购买。该工业品买卖合同第十三条明确约定是在双方签订的框架协议基础上签订的该买卖合同，而双方签订的框架合同表明之所以要形成该工业品买卖合同是为了保证双方真实交易货款或借款偿还而订立的履约担保，实际情况是原告向被告供应了铁矿粉，铁矿粉价值为2863588.39元，后被告结付了部分货款，现欠铁矿粉货款为2407637.71元。原告向被告津唐球墨的关联公司龙鼎公司支付了购货预付款3000000余元，所以被告认为原告应根据规定，明确、变更诉请，否则应予以驳回。龙鼎公司与津唐球墨虽为关联公司，但财产和人格均不混同，因此原告不应将与龙鼎公司的债权、债务一并向被告主张。津唐球墨不是不能履行支付原告实际交易的货款的义务，而是现在资金周转困难，且股东不应承担责任。综上，请法院查明双方真实交易基础，依法判决。   王堂、王善辩称，答辩意见同被告津唐球墨。原告对被告王堂、王善的诉请应予以驳回，根据《中华人民共和国公司法司法解释三》第十三条的规定，股东对公司债务赔偿责任的前提是针对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，津唐球墨并没有不能清偿原告的债务；根据原告提交的证据动产抵押登记书和评估明细表，可以看出津唐球墨已经将自有的价值11977200元的管模设备抵押给了原告，并在工商局进行了抵押登记，该批管模完全可以清偿原告的欠款本息，所以被告王堂、王善不应承担还款责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月16日，原告开滦港口储运分公司作为甲方与被告津唐球墨作为乙方签订合同编号为SCKFB-201506-001的《战略合作框架协议》，该协议约定双方本着平等、诚信、互利、双赢的原则，为建立长期战略合作关系达成该战略合作框架协议。合作期限为2015年6月16日起至2015年12月20日止，合作项目为乙方生产原材料（铁矿粉、焦炭、煤炭），合作方式为甲方借用乙方关联公司龙鼎商贸公司采购平台或自身采购平台采购乙方所需铁矿粉、焦炭和煤炭，并将采购货物销售给乙方。在合作期间，双方任何一方需要退出，终止贸易合作，应提前一个月通知对方。若甲方退出，乙方必须确保所欠甲方货款能够按时收回。超期1个月内（不足一个月按一个计算），自超期之日起，乙方按月息1.2%对甲方进行补偿；超期2-3个月（不足一个月按一个计算），自超期之日起，乙方按月息1.5%对甲方进行补偿；此外，乙方一旦对甲方的应收货款超期未还，甲方可以随时对乙方的抵押物进行变卖用于偿还甲方货款及所受损失。基于此《战略合作协议》，原被告双方签订如下合同：2015年6月17日，原告开滦港口储运分公司作为出卖人与被告津唐球墨作为买受人签订了编号为SCKFB-201506-003号《铁矿石购销合同》，执行单价为497.76元/吨，实结数量5752.95吨，实结金额为2863588.39元。2015年6月23日，原、被告双方签订货物交接单，载明：“按双方签订《铁矿石购销合同》（合同编号：SCKFB-201506-003）相应条款规定：经双方友好协商，卖方于2015年6月18日-2015年6月22日将铁矿粉5752.95吨的货权转移给买方，交接地点为迁安市津唐球墨铸管有限公司院内”。在签订该合同的同时，买卖双方另行签订了《工业品买卖合同》（合同编号：SCKFB-201506-004）的易货冲抵合同，并约定在买方不能按照前述合同约定时间内给卖方回清全部货款，买卖双方签订的本《工业品买卖合同》即时生效，货物总价值为双方签订的《铁矿石购销合同》（合同编号：SCKFB-201506-003）项下合同实际结算货物总价值（含税）的1.2倍。2015年7月13日，原告开滦港口储运分公司作为出卖人与被告津唐球墨作为买受人签订了编号为SCKFB-201507-003号《工业品买卖合同》，执行单价为546.72元/吨，实结数量5964.24吨，实结金额为3260769.29元。2015年7月14日，原、被告双方签订货物交接单，载明：“按双方签订《工业品买卖合同》（合同编号：SCKFB-201507-003）相应条款规定：经双方友好协商，卖方于2015年7月13日-2015年7月14日将铁精粉共5964.24吨的货权转移给买方，交接地点为迁安市津唐球墨铸管有限公司院内”。在签订该合同的同时，买卖双方另行签订了《工业品买卖合同》（合同编号：SCKFB-201507-004）的易货冲抵合同，并约定在买方不能按照前述合同约定时间内给卖方回清全部货款，买卖双方签订的本《工业品买卖合同》即时生效，货物总价值为双方签订的《工业品买卖合同》（合同编号：SCKFB-201507-003）项下合同实际结算货物总价值（含税）的1.2倍。2015年11月30日，被告津唐球墨为原告开滦港口储运分公司出具还款承诺书一份，载明：根据双方签订的《战略合作框架协议》（合同编号SCKFB-201506-001）、《铁矿石购销合同》（合同编号为SCKFB-201506-003）、《工业品买卖合同》（合同编号为SCKFB-201507-003）的约定，被告分别应于2015年8月25日、2015年9月16日将2863588.39元、3260769.29元货款支付给原告，但由于被告公司资金紧张，截至目前仍未将上述货款共计6124357.68元及逾期产生的违约金331593元（截至2015年12月31日）支付给原告，并承诺上述费用于2015年12月31日前还清。2015年12月30日，被告津唐球墨向原告分别通过银行转账的方式支付货款124357.68元，支付截至2015年12月31日的违约金331593元。2015年12月31日，原告作为需方与被告作为供方签订结算编号为SCKFB-201507-004-01的《结算协议》，该合同约定因供需双方在执行双方签订的《铁矿石购销合同》（合同编号为SCKFB-201506-003）、《工业品买卖合同》（合同编号为SCKFB-201507-003）两个合同中，供方除2015年12月30日支付给需方货款124357.68元及违约金331593元后，还欠需方6000000元货款，现供方已经将价值6001877.70元的K8级铸管及增值费专用发票交付给需方，供方不在欠需方任何货款及违约金，需方应支付供方1877.7元货款，双方两不相欠。2015年12月31日，原被告双方签订货物交接单，载明：供方于2015年12月31日将2470根K8级铸管DN600（合计吨数：2178.54吨）货权转移给需方，交接地点为迁安市津唐球墨铸管有限公司院内。2016年1月1日，原告开滦港口储运分公司作为供方与被告津唐球墨作为需方签订《工业品买卖合同》（合同编号为：SCKFB-201601-001），该合同约定货物名称为：球墨铸铁管K8级管，规格型号为DN600，数量：2470根，折合吨数：2178.54吨，单价：2810.1元/吨，场地交货含税价，金额：6121915.25元，交货方式及地点为迁安市津唐球墨铸管有限公司院内。结算方式、付款方式及限期为：供方将货物交由需方后，双方进行结算确认，供方依据双方确认的结算清单为需方开具一票全额增值税专用发票，需方自收到供方货物之日起60天内将全部货款一次性支付给供方。2016年1月1日，原被告双方签订货物交接单，载明：“按照双方签订的《工业品买卖合同》（合同编号：SCKFB-201601-001）约定供方于2016年1月1日将2470根K8级铸管DN600（合计吨数：2178.54吨）货权转移给需方，交接地点为迁安市津唐球墨铸管有限公司院内”。同日，原被告双方签订结算编号为SCKFB-201601-001-01的《结算协议》，该协议约定根据供需双方于2016年1月1日签订的《工业品买卖合同》（合同编号：SCKFB-201601-001）项下条款规定，经双方一致协商确定如下结算事宜：产品为K8级铸管、规格DN600、根数2470根、折合吨数2178.54吨、结算单价2810.10元/吨，金额为6121915.25元，交货方式为场地交货，质量合格。供方于2016年1月1日将上述货物货权交付给了需方，需方需在自2016年1月1日起60日内将上述全部货款支付给供方，否则视为违约。2016年1月1日，原告开滦港口储运分公司作为抵押权人与被告津唐球墨作为抵押人签订《抵押担保合同》，该合同约定为确保抵押人与抵押权人签订的《工业品买卖合同》（合同编号为：SCKFB-201601-001）、《战略合作框架协议》（合同编号为：SCKFB-201506-001）及项下签订的多笔购销合同的顺利履行，被告愿意以自有资产抵押作为担保，担保额不低于6470000元。被告用自有的在迁安市津唐球墨铸管有限公司厂区内的机器设备（详见附件明细）的资产作为抵押，并向迁安市行政审批局办理动产抵押登记。被告津唐球墨系有限责任公司，注册资本为61000万元，被告王堂、被告王善系该公司股东，其中被告王善认缴额为6100万元，实缴额为1000万元，被告王堂认缴额为54900万元，实缴额为13000万元。现因被告尚未付清全部货款，形成诉讼。   本院认为，依法成立的合同对各当事人均具有约束力。原、被告基于双方签订的《战略合作框架协议》而签订的编号为SCKFB-201506-003号《铁矿石购销合同》以及编号为SCKFB-201507-003号《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、法规强制性规定，应属有效。原告依约交付了货物，被告则应按照合同约定及时、足额支付货款。经双方结算，截至2015年12月31日尚欠货款6000000元。经双方协商将被告价值6001877.7元的货物交付给原告，原告支付被告1877.7元货款后，双方两不相欠。后双方于2016年1月1日签订编号为SCKFB-201601-001号《工业品买卖合同》，由被告津唐球墨将上述货物进行回购，该买卖合同系双方真实意思表示，应属有效。被告提出该合同系为担保原、被告铁矿石买卖合同以及原告向被告关联公司迁安市龙鼎商贸有限公司进行融资而形成的担保的主张，因其未提交证据予以证实，故该抗辩理据不足，不予支持。但关于该工业品买卖合同中的货款总金额，原告主张依据双方签订的《战略合作框架协议》利润为月息1%，即在原有尚欠货款基础上加收月息1%的利息后总货款金额为6121915.25元，因原被告于2016年1月1日签订的《工业品买卖合同》超出了《战略合作框架协议》的合作期限，故原告该主张显失公平，理据不足，货物价值应以该批货物的实际价值即6001877.7元为准。关于原告主张的截至2018年10月31日的违约金2920153.57元以及自2018年11月1日起至货款全部归还之日止按照月利率1.5%的标准计算的违约金的诉讼请求，虽然原告依据《战略框架合作协议》主张违约金无事实依据，但是被告在履行期内未及时足额支付货款构成违约，应当对原告承担赔偿损失的违约责任，且原告要求按照超期第一个月按月息1.2%计算，超期第二个月起按月息1.5%计算的标准相当于被告违反约定可能造成的损失，原告获得该可得利益符合法律规定，被告对该标准亦未提出异议，故对该计算标准予以确认。综上，被告应支付原告截至2016年3月31日的违约金72022.53元（6001877.7×1.2%），自2016年4月1日起以货款6001877.7元为基数按照月利率1.5%计算至付清之日止。原、被告签订了动产抵押合同，并办理了动产抵押登记，故原告主张对被告提供的抵押财产享有抵押权并就该抵押财产折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，理据充足，应予以支持。关于原告主张被告王堂、被告王善在未履行出资义务本息的范围内与被告津唐球墨就货款及违约金承担连带责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以支持”本案中，被告王堂、王善系被告津唐球墨的股东，且未履行实缴出资义务，故其应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。   综上所述，对原告合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   一、被告迁安市津唐球墨铸管有限公司于本判决生效后十五日内给付原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司货款6001877.7元及截至2016年3月31日的违约金72022.53元，并给付自2016年4月1日起至付清之日止以货款6001877.7元为基数按照月利率1.5%计算的违约金；   二、被告王堂、王善在各自未出资本息范围内对被告迁安市津唐球墨铸管有限公司上述第一判项之债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；   三、原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司就上述第一判项之债权对被告迁安市津唐球墨铸管有限公司提供的编号为2018-018动产抵押登记书项下抵押财产依照法定程序享有优先受偿权；   四、驳回原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费77947元，由原告开滦（集团）有限责任公司港口储运分公司负担3100元，由被告迁安市津唐球墨铸管有限公司负担74847元，被告王堂、王善承担补充赔偿责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 郑彩芸   人民陪审员 范 涛   人民陪审员 高秀芹     二〇一九年十一月一日   法官 助理 张靖宜   书 记 员 侯 颖