江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2855号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**（第**），统一社会信用代码：91360125MA35J20D2W。 负责人：钟浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴赟，女，汉族，住南昌市新建区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：钟丽萍，女，1972年6月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被上诉人（原审被告）：周木老，男，1964年11月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人钟丽萍（以下称姓名）、周木老（以下称姓名）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初6855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：依法改判一审法院多判决的赔偿金额11,493.29元。本案二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定的误工费和后续治疗费的金额过高，依据不足。被上诉人钟丽萍提供了银行流水明细等证据显示事故发生后二个月其工资并未减少，应当扣减相应的误工费。一审法院判决的后续治疗费并没有任何依据。 被上诉人钟丽萍答辩称，上诉人的上诉没有依据，不合理。一审法院判决的误工费已经较低了，2019年答辩人有4个月没有上班，有相关证据，而且由于本次事故导致无法拿到年终奖和全勤奖，流水上都不显示。医生已经说明骨头没有长好，后续治疗费1,500元是合理的。对方称答辩人继续上班了没有依据。 被上诉人钟丽萍向一审法院起诉请求：依法判令被告周木老赔偿原告医疗费7898.18元、住院伙食补助费2600元、营养费520元、误工费36499.6元、护理费3536元、交通费260元、后续治疗费3000元、财产损失（手机）1700元，以上各项损失共计56013.7元；被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在保险范围内对以上损失予以赔付；本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：2019年2月26日19时许，周木老驾驶其名下车牌号为赣Ａ×××××号小型汽车，在南昌市建德观路由西往东行驶至包家巷路口时左转弯，遇行人钟丽萍在该路口由东往西横过道路，结果车辆与行人发生碰撞，造成钟丽萍受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定：钟丽萍无责任，周木老负全部责任。事故发生后，钟丽萍在南昌市洪都中医院住院治疗26天，花费医疗费共计8234.18元，其中周木老垫付医疗费336元，另外预付2000元。出院诊断：左足第5跖骨骨折（基底部陈旧性）。出院医嘱：继续接骨续筋，促进骨折愈合对症治疗；建议休息一个月，禁止左下肢下地负重及剧烈运动；继续加强患肢功能训练。因协商赔偿未果，故钟丽萍诉至法院。 另查明：周木老为其名下赣Ａ×××××号车辆在保险公司投保 了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。钟丽萍在江西南昌公交运输集团有限责任公司三公司任公交车司机，事故发生前一年月平均收入为5648.83元，事故发生后，四个月补发工资及补贴共计4272.04元。审理中，钟丽萍与保险公司就后续治疗费协商确认为1500元。 一审法院认为：原告在本案交通事故中受伤，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，一审法院予以采信。被告周木老为赣Ａ×××××号小车在保险公司投保了相关保险，被告保险公司应在保额范围内进行赔偿。被告保险公司主张扣除10%非医保用药费用，未提交充分证据，本院结合原告治疗情况酌情扣除8%即658元（8234.18元×8%），该部分费用结合本案事故责任及案情由被告周木老承担。原告钟丽萍主张护理费按136元每天计算，证据不足，酌定按照本省上年度私营居民服务行业日平均工资103元每天计算；原告钟丽萍主张误工期按4个月计算，结合原告伤情、职业及银行流水，一审法院予以支持；原告钟丽萍与被告保险公司协商后续治疗费1500元，不违反法律规定，一审法院予以确认；原告钟丽萍主张其手机损失1700元，证据不足，一审法院酌情支持300元；原告钟丽萍主张住院伙食补助费2600元、营养费520元、交通费260元，不违反法律规定，一审法院予以支持。 故结合本案案情和证据，确认原告因本案交通事故造成的各项损失如下：医疗费8234.18元；后续治疗费1500元；住院伙食补助费2600元；营养费520元；护理费2678元（103元/天×26天）；误工费18323.28元（5648.83元/月×4个月-4272.04元）；交通费260元；财产损失300元，以上共计34415.46元，扣除非医保用药费用658元，余额33757.46元由保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担。故被告保险公司应赔付被告周木老垫付费用1678元（2000元＋336元-658元），应赔偿原告钟丽萍各项损失共计32079.46元（33757.46元-1678元）。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告钟丽萍各项损失共计32079.46元，于本判决书生效之日起十日内支付；二、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司赔付被告周木老垫付费用1678元，于本判决书生效之日起十日内支付；三、驳回原告钟丽萍的其他诉讼请求。本案由原告钟丽萍预交的受理费1200元，退回原告600元，余额600元，由被告周木老承担，限被告周木老于本判决书生效之日起十日内向原告钟丽萍支付。 二审期间，被上诉人钟丽萍提交南昌大学第一附属医院于2019年3月3日（3月5日补开）开具的病假证明书一份，证明该医院在2019年3月3日已经明确需要全休3个月。 上诉人保险公司质证后认为，对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可。 针对被上诉人钟丽萍的举证并结合保险公司的质证，本院认为该证据虽然系二审中提出，但是加盖了南昌大学第一附属医院的公章，有医生的签名，本院对其真实性予以认可。且该证据能够证明上诉人钟丽萍第一次接受诊疗的南昌大学第一附属医院已经于2019年3月3日出具诊疗意见，明确了被上诉人钟丽萍在发生事故后需要休假3个月这一事实。审理过程中本院依职权向被上诉人钟丽萍的工作单位发函调查，该单位也书面表示其实际病休4个月，故本院对该证据予以认可。但是被上诉人钟丽萍一审过程中怠于举证，未提交南昌该证据，增加诉累，应当承担相应诉讼费用。 本院认为，对各方当事人未提出异议、上诉的赔偿项目标准、金额，本院予以确认。根据上诉人的上诉意见并结合被上诉人答辩意见，本案争议焦点为：被上诉人钟丽萍本次事故中应得的误工费标准及具体金额。误工费是指受害方在治疗期间实际减少的收入。误工期间以医疗机构的证明、医嘱为依据。本案中，被上诉人钟丽萍在二审中提交了在案涉交通事故发生后前往南昌大学第一附属医院接受治疗，该医院经保守治疗于2019年3月3日开具的医嘱中注明需要全休3个月。被上诉人钟丽萍在保守治疗、全休期间又到南昌市洪都中医院住院治疗26天，出院医嘱中载明休息1个月，一审法院按照4个月计算被上诉人钟丽萍的误工费，并无明显不当。二审期间，为查明案件事实，本院向被上诉人钟丽萍工作单位江西南昌公共交通运输集团有限责任公司三公司发函调查，该公司明确回函并书面表示被上诉人钟丽萍在发生事故后共4个月未上班并支付期间病假工资，故上诉人保险公司主张被上诉人钟丽萍误工期4个月，过长，没有充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。关于后续治疗费，在一审庭审过程中保险公司委托诉讼代理人当庭明确表示认可后续治疗费1500元，且被上诉人钟丽萍、周木老在庭审中均对此予以认可，一审法院据此支持1500元的后续治疗费，并无不当。 综上，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费90元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担40元，由被上诉人钟丽萍负担其中50元（该款项随赔偿款项由给付义务人在判决生效后一并予以支付）。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩