安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3555号 上诉人（原审被告）：阜阳市浙东置业有限公司，住所地安徽省阜南县环城东路东侧，统一社会信用代码91341225784948560H。 法定代表人：王良森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李森，该公司法律顾问。 上诉人（原审被告）：王良森，男，1953年4月8日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：李森，阜阳市。 上诉人（原审被告）：王琰，女，1982年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：李森，阜阳市。 被上诉人（原审原告）：陈海峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：俞慎斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。 上诉人阜阳市浙东置业有限公司、王良森、王琰因与被上诉人陈海峰建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阜阳市浙东置业有限公司、王良森、王琰上诉请求：撤销一审判决关于工程款利息的内容，改判驳回陈海峰关于支付利息的诉讼请求。事实与理由：阜阳市浙东置业有限公司与陈海峰签订的《工程施工承包合同》中未约定逾期支付工程款应支付利息，且约定了工程款支付时点，涉案工程未经竣工验收，阜阳市浙东置业有限公司依据《工程施工承包合同》有权不支付工程款，更不应支付利息。 陈海峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，阜阳市浙东置业有限公司的上诉请求没有事实和法律依据。 陈海峰向一审法院起诉请求：阜阳市浙东置业有限公司支付工程款1824252元，并支付利息187824.98元（自2016年11月27日起，以工程款1824252为基数按照中国人民银行同期贷款利率4.75%暂算至2019年1月27日，实际计算至全部清偿之日止），合计2012076.98元；王良森、王琰对诉请工程款及利息承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：阜阳市浙东置业有限公司系安徽省阜南现代商贸城四期项目的建设单位，2013年6月22日，陈海峰与新天一集团签订工程施工承包合同，劳务分包上述工程的泥工、木工、钢筋工、水电工及其他零星班组施工工程，实际是从阜阳市浙东置业有限公司处劳务承包工程，劳务工程款亦都是由阜阳市浙东置业有限公司支付，双方之间没有书面合同。陈海峰与阜阳市浙东置业有限公司及公司法人王良森于2016年11月24日就施工工程量争议进行结算，此前陈海峰施工工程已完成且交付；双方又于2016年11月26日就陈海峰施工工程量进行结算；2017年10月6日，双方对陈海峰施工工程作出结算单，确认总欠陈海峰工程款1824252元，到2018年12月30日止全部付清；同日，阜阳市浙东置业有限公司及公司法人王良森向陈海峰出具欠条一张，内容为：今欠到陈海峰阜南现代商贸城四期工程款计壹佰捌拾贰万肆仟贰佰伍拾贰元整（1824252元），此欠工程款在2018年12月30日前全部付清。特此为据。阜阳市浙东置业有限公司盖章确认，公司法人王良森签字确认。2017年11月7日，王良森、王琰在欠条下方出具担保：如到2018年12月30日前不能还清，由陈海峰向宁波当地法院管辖区诉讼，向王良森讨回。王良森、王琰在担保人处签字捺印确认。（连带责任）。陈海峰于2019年3月10日向一审法院申请财产保全，一审法院依法准予，于2019年3月18日作出“（2019）皖1225民初2702号”民事裁定书，裁定：查封阜阳市浙东置业有限公司名下位于安徽省阜南县现代商贸城2号楼（不动产权证书号：07B1007号）。并于2019年3月21日予以实际查封，期限三年。陈海峰开支财产保全费5000元（票据1张）陈海峰与阜阳市浙东置业有限公司双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定。 一审法院认为：王良森、王琰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利。陈海峰与阜阳市浙东置业有限公司对双方之间系建设工程合同关系及经结算阜阳市浙东置业有限公司欠陈海峰工程款1824252元的事实无异议，且阜阳市浙东置业有限公司及其法定代表人王良森给陈海峰出具有欠条记录在卷，未按约定期限还款，属违约行为，应承担给付欠款本息的民事责任；王良森、王琰为上述欠款明确约定保证责任方式为连带责任，未按保证合同约定履行保证义务，亦属违约，应承担连带保证责任。陈海峰要求阜阳市浙东置业有限公司支付拖欠工程款1824252元，予以支持。阜阳市浙东置业有限公司未按约定给付工程款，应支付利息，由于双方对欠付工程价款利息计付标准没有约定，利息应从欠条记载的付清欠款日期，即2019年1月1开始计算，标准根据《最高人民法院》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日，陈海峰要求支付利息187824.98元，仅支持合理部分。阜阳市浙东置业有限公司辩称涉案工程没有竣工验收，交付的建筑物无法达到使用要求，且陈海峰出具的欠条及担保书系在陈海峰胁迫下出具，不应支付陈海峰工程欠款，不予支持，因陈海峰施工工程已完工且已交付，根据有关规定，阜阳市浙东置业有限公司应按合同支付劳务工程款，是否竣工验收、交付使用，并不影响陈海峰主张权利，且陈海峰仅是劳务分包，同时双方已进行过结算，说明陈海峰于结算前已按双方合同完成了合同义务；阜阳市浙东置业有限公司在指定期内亦未提供证据证明所出具的欠条及担保书不是其真实意思表示。综上，阜阳市浙东置业有限公司应给付陈海峰工程款1824252元及利息（以1824252元基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款实际付清之日止）；王良森、王琰承担连带给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：阜阳市浙东置业有限公司于判决生效之日起十日内给付陈海峰工程欠款1824252元及利息（以1824252元基数，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程欠款实际付清之日止）；王良森、王琰承担连带给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22896元（陈海峰预交11448元），减半收取计11448元，由阜阳市浙东置业有限公司、王良森、王琰共同负担。财产保险费5000元（陈海峰预交），由阜阳市浙东置业有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，陈海峰按照约定完成了涉案工程的劳务施工，阜阳市浙东置业有限公司对此予以认可并经双方结算，向陈海峰出具欠条，王良森、王琰自愿作为担保人在欠条上签字捺印。双方未约定利息，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一审法院据此判决阜阳市浙东置业有限公司向陈海峰支付相应工程款及利息，王良森、王琰承担连带给付责任并无不当。 综上所述，阜阳市浙东置业有限公司、王良森、王琰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3748元，由上诉人阜阳市浙东置业有限公司、王良森、王琰负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  李婉璐 审判员  杨开多 二〇一九年十一月十一日 法官助理于飞虎 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终3555号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。