重庆市第一中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2019）渝01委赔15号赔偿请求人刘运书，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人游忠洪，男，重庆者羽律师事务所律师。赔偿义务机关重庆市渝北区人民法院。法定代表人周轶，院长。委托代理人朱依德，重庆市渝北区人民法院工作人员。赔偿请求人刘运书因对重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北区法院）驳回国家赔偿申请不服，于2019年8月23日，向本院递交国家赔偿申请书，请求国家赔偿，本院收到申请材料后，充分听取赔偿请求人的意见，依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人刘运书的申请事项为：请求渝北区法院赔偿财产损失3952万元。理由是渝北区法院在强制执行中程序违法。主要表现在：1、渝北区法院在2014年10月21日就作出（2014）渝北法行执字第00008号《结案通知书》，该强制执行案件就已结案，该院2018年10月23日作出（2014）渝北法行执字第00005号《公告》恢复执行没有法律依据和事实依据；2、渝北区法院在2018年11月29日实施强制执行时，没有通知被执行人到场，而是将被执行人及家属带离执行现场制作笔录，执行完后也没有将屋内物品交付被执行人；3、渝北区法院明知被强制执行的房屋是请求人经营多年的农家乐，在没有保障生产经营条件，没有补偿停业损失的情况下裁定准予执行，严重损害被执行人的合法权益。请求赔偿：1、请求人被征收房屋及附属设施按国有土地上房屋标准予以赔偿；2、请求人被征收房屋周边种植的果树及经济作物和周边修建并硬化的水泥地坝、停车场、公路予以赔偿；3、请求人用自家房屋作为农家乐餐饮店的停业损失和餐具等物品损失予以赔偿；4、被强拆房屋内的生活用品、家具家电等物品应予赔偿。以上损失共计3952万元。赔偿义务机关渝北区法院答辩称，1、原渝北区国土资源管理分局2013年6月13日作出的渝北国土〔2013〕21号《行政处理决定书》，责令刘运书接到决定书后十五日内自行拆除征地范围内的建筑物和其他设施，交出土地。该处理决定经法院审理后予以维持。2、该生效判决进入执行程序后，渝北区法院向当事人发送相关执行文书，被执行人一直在规定期限内没有履行义务，渝北区法院在2018年10月23日作出强制执行公告，并于2018年11月29日对刘运书的被征收土地上的建筑物及其他设施予以强制执行拆除。在强制执行过程中，渝北区法院在公证人员的公证下，对刘运书房屋内的财产进行了清理登记，并制作了财产清单，对清理登记的财产交由渝北区双龙湖街道办事处保管，整个执行过程依法进行，并没有给刘运书造成财产损失。请求重庆市第一中级人法院赔偿委员会依法决定不予赔偿。赔偿义务机关渝北区法院在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.渝北区国土资源管理分局作出的〔2013〕21号《行政处理决定书》；2.重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00127号《行政判决书》；3.渝北区法院（2014）渝北法行执字第00005号《立案受理通知书》及《执行通知书》；4.渝北区国土局《暂缓强制执行申请》；5.渝北区法院（2014）渝北法行执字第00008号《结案通知书》；6.渝北区法院（2014）渝北法行执字第00005号《公告》；7.执行笔录；8.财产清单4份；9.（2018）渝0112执恢5189号结案报告。以上证据证明渝北区法院在整个执行行为中是合法的，没有给被执行人造成任何财产损失。赔偿请求人刘运书质证认为：对赔偿义务机关渝北区法院举示的证据1的合法性提出异议，认为该决定书程序违法；对证据2-4的真实性无异议，但认为申请执行生效判决的时间超过三个月而违法；对证据5《结案通知书》有异议，认为适用法律错误；对证据6（2014）渝北法行执字第00005号《公告》有异议，认为该公告是2014年执行案件结案4年后恢复执行，该公告启动没有法律和事实依据，同时该公告送达程序违法。对证据7执行笔录真实性有异议，在笔录中并未告诉刘运书向谁领取这些财物；对证据8财产清单的真实性、合法性不认可。认为该清单没有刘运书的签名，也没有向刘运书送达清单，该清单上记录的物品与实际物品不一致，无法确定该清单形成的时间。证据9结案报告，证明了2014年10月20日执行结案，而恢复执行立案受理通知书时间是2018年12月13日，没有执行申请人的恢复执行申请书，渝北区法院以职权自动恢复执行，没有法律和事实依据。赔偿请求人刘运书在本院赔偿委员会组织质证时出示的证据有：1.渝北区人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》；2.渝北区人民政府（1996）157号《重庆市渝北区人民政府文件》；3.《企业信用信息公示报告》、《个体工商户营业执照》、《税务登记证》、《餐饮服务许可证》、《税务所事项通知书》。以上证据证明：刘运书户被征收的承包地面积9亩，承包方式为“家庭承包方式”，赔偿请求人将承包地按示范村统一规划要求，投资建设饮食店及配套设施。赔偿请求人的饮食店证照齐全，是合法经营。赔偿义务机关渝北区法院质证认为：对刘运书出示的证据的真实性无异议，但不能达到证明执行违法而应由渝北区法院承担国家赔偿的目的。上述证据，经审查，本院赔偿委员会认为：渝北区法院出示的证据1-6和证据9，与本案具有关联性，对其真实性赔偿请求人无异议，且来源合法，予以确认；对证据7、8，虽然赔偿请求人对其真实性有异议，但执行笔录上有刘运书的签名，财产清单上有渝北区双龙湖街道办事处工作人员和公证人员在场见证，具有真实性、合法性，能够证明本案的相关事实，予以确认。根据以上有效证据及赔偿请求人、赔偿义务机关在质证中的陈述，本院赔偿委员会认定如下事实：原重庆市渝北区国土资源管理分局于2013年6月13日针对刘运书作出渝北国土〔2013〕21号《行政处理决定书》，责令刘运书在接到该处理决定书十五日内自行拆除其在已征收集体土地上的建筑物和其他设施，交出已征土地。刘运书不服该处理决定，向原重庆市国土资源和房屋管理局申请行政复议，该局于2013年10月11日作出渝国土房管复〔2013〕121号《行政复议决定书》，维持了渝北国土〔2013〕21号《行政处理决定书》。刘运书仍不服，向渝北区法院提起行政诉讼，渝北区法院作出（2013）渝北法行初字第00273号《行政判决书》，判决维持了〔2013〕21号《行政处理决定书》。刘运书对此仍不服，向本院提起上诉，本院于2014年4月14日作出（2014）渝一中法行终字第00127号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。渝北国土〔2013〕21号《行政处理决定书》生效后，申请执行人于2014年7月29日向渝北区法院申请强制执行，渝北区法院于2014年8月1日作出（2014）渝北法行执字第00005号《立案受理通知书》，予以立案。2014年8月7日，渝北区法院向刘运书发出（2014）渝北法行执字第00005号《执行通知书》，指定刘运书在2014年8月17日内自动履行渝北国土〔2013〕21号《行政处理决定书》确定的义务，逾期不履行，渝北区法院将强制执行，并将依法追究其拒不履行的法律责任。2014年9月10日，申请执行人力争与被执行人刘运书达成和解，故申请渝北区法院暂缓强制执行。之后，2018年10月23日，渝北区法院向刘运书作出（2014）渝北法行执字第00005号公告，责令刘运书在2018年11月7日前自动履行渝北国土〔2013〕21号《行政处理决定书》确定的义务，逾期不自动履行，渝北区法院将依法强制执行。2018年11月29日，渝北区法院强制执行刘运书被征土地上的建筑物及其他设施。在强制执行过程中，渝北区法院在公证人员的公证下，对刘运书房屋内的相关财产进行了清理登记，并制作了财产清单，对清理登记的财产交由渝北区双龙湖街道办事处保管。同时，渝北区法院制作了执行笔录，并告知了刘运书在7个工作日内到双龙湖街道办事处领取财产，刘运书在执行笔录上签字认可。另查明，2018年12月13日，渝北区法院将原渝北区国土资源管理分局对刘运书责令交出土地的执行案件立案恢复执行，2018年12月18日以该案2018年11月29日已强制执行为由，以执行完毕方式结案。2019年5月22日，赔偿请求人刘运书以错误执行为由向渝北区法院申请国家赔偿，渝北区法院于2019年7月24日作出（2019）渝0112法赔3号国家赔偿决定，以刘运书的国家赔偿申请无事实根据和法律依据为由驳回了赔偿请求人刘运书的赔偿请求。刘运书不服渝北区法院的赔偿决定，于2019年8月23日向本院申请国家赔偿。本院赔偿委员会认为：赔偿请求人刘运书在本案中申请国家赔偿的理由是错误执行，其依据是《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。”即只有在赔偿义务机关渝北区法院对生效法律文书执行错误并造成损失的情形下，刘运书才能获得国家赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定、调解书的，行政机关或者第三人可以向第一审人民法院申请强制执行，或者由行政机关依法强制执行”的规定，渝北区法院作出的（2013）渝北法行初字第00273号《行政判决书》，维持了渝北国土〔2013〕21号《行政处理决定书》，即“责令刘运书在接到该处理决定书十五日内自行拆除其在已征收集体土地上的建筑物和其他设施，交出已征土地”。该判决生效后，刘运书拒绝履行，渝北区法院作为第一审人民法院，可以根据行政机关的申请立案执行，故渝北区法院作出（2014）渝北法行执字第00005号《立案受理通知书》并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定：“强制迁出房屋或者强制退出土地，由院长签发公告，责令被执行人在指定期间履行。被执行人逾期不履行的，由执行员强制执行。强制执行时，被执行人是公民的，应当通知被执行人或者他的成年家属到场；被执行人是法人或者其他组织的，应当通知其法定代表人或者主要负责人到场。拒不到场的，不影响执行。被执行人是公民的，其工作单位或者房屋、土地所在地的基层组织应当派人参加。执行员应当将强制执行情况记入笔录，由在场人签名或者盖章。强制迁出房屋被搬出的财物，由人民法院派人运至指定处所，交给被执行人。被执行人是公民的，也可以交给他的成年家属。因拒绝接收而造成的损失，由被执行人承担。”渝北区法院在本案执行过程中，依法向被执行人刘运书发出了执行通知书，指定刘运书在2014年8月17日前自动履行渝北国土〔2013〕21号《行政处理决定书》确定的义务，逾期不履行，法院将强制执行。刘运书未在规定的时间内自动履行，原渝北区国土资源管理分局为化解矛盾，力争达成和解，于2014年9月10日向渝北区法院提出暂缓强制执行申请，渝北区法院终结本次执行程序结案并不违反相关法律规定。2018年10月23日渝北区法院作出（2014）渝北法行执字第00005号《公告》，再次责令刘运书在2018年11月7日前自动履行渝北国土〔2013〕21号《行政处理决定书》确定的义务，逾期不履行，法院将强制执行。刘运书仍未在规定的时间内自动履行。2018年11月29日渝北区法院对刘运书的房屋依法强制执行，在强制执行过程中，通知了房屋所在地的基层组织双龙湖街道办事处工作人员参加，被搬迁物品清单上有双龙湖街道办事处工作人员、公证人员等在场人的签名，并将搬出物品登记造册运至双龙湖街道办事处暂时保管，并告知刘运书及时领取，否则损失自负。渝北区法院在腾空刘运书的房屋并交付土地的过程中采取的执行措施符合上述法律的规定。关于刘运书提出渝北区法院在恢复执行立案前就实施强制拆除行为程序违法，其房屋和其他设施损失以及经营餐饮的停产停业损失应由渝北区法院赔偿的问题。本院赔偿委员会认为，渝北区法院以刘运书和原渝北区国土资源管理分局执行和解而终结本次执行程序结案后，在刘运书未履行执行和解协议的情况下，渝北区法院可以恢复执行原生效法律文书。虽然渝北区法院对刘运书的房屋强制执行完毕后才立案恢复执行，属程序违法，但该执行程序违法与刘运书主张的损失之间没有直接的因果关系。因为，被强制拆除的刘运书乡村房屋在渝北区××街道鹿山村被征用范围之内，相关部门对刘运书户已履行安置补偿职责，各项补偿费用已全部到位，刘运书未在规定的时间内自行拆除被征土地上的建筑物和其他设施，交出已征土地的行为，已构成阻扰国家建设用地，法院有权对其进行强制执行。渝北区法院将刘运书被搬迁房屋内的财物登记造册并运至双龙湖街道办事处，刘运书自述已领取部分生活用品，其他物品系因自己的原因未领取。现刘运书主张渝北区法院的执行行为造成其财物损失，应当承担相应的举证责任，但刘运书未举示足够的证据证明其有损失及损失的大小，应当承担举证不能的法律后果。故刘运书的上述国家赔偿申请理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。综上，刘运书提出渝北区法院执行错误的国家赔偿理由不能成立，本院赔偿委员会不予支持。渝北区法院决定对刘运书提出的赔偿请求不予赔偿并无不当，本院赔偿委员会依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项的规定，拟决定如下：维持重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112法赔3号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十七日