北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10174号上诉人（原审被告）：杨某1，男，1966年5月17日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1940年1月4日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审原告）：李某，女，1946年6月14日出生，汉族，住北京市延庆区。上诉人杨某1与被上诉人杨某2、李某因赡养纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初6344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：杨某2、李某共育有四个子女，杨某1对自己承担四分之一的赡养义务没有意见。但是法院判决应结合杨某1的实际情况作出有利于双方当事人的判决，杨某1妻子2019年7月进行了直肠癌手术，花费大笔医疗费用，且日后仍需要服用药物以及进行治疗，杨某1没有固定工作，没有支付赡养费和医疗费的能力，杨某1愿以行动对杨某2、李某履行赡养义务，照顾二人生活起居。庭审中，杨某1进一步明确上诉请求为依法撤销一审判决第三项，杨某1不同意承担杨某2因双脚受伤产生的医疗费，应该由谁弄伤的找谁赔偿。杨某2、李某辩称，同意一审判决，不同意杨某1的上诉请求及理由，杨某2是因为自身伐树摔倒导致双脚受伤，因而产生的医疗费。杨某2向一审法院起诉请求：1、要求杨某1自2019年5月起每月给付杨某2生活费500元；2、要求杨某1给付杨某22000年2月至2019年4月的生活费；3、要求杨某1给付杨某2在2017年11月因受伤的医疗费25677.71元、护理费20000元，合计45677.71元；4、杨某2以后的医疗费由杨某1负担四分之一。事实及理由：杨某2与李某系夫妻关系，膝下有子女4人，即长子杨某1、次子杨某3、长女杨某4、次女杨某5。杨某1自成年后，便很少与杨某2、李某来往，以前二人还有劳动能力，杨某1又养孩子，又建房，杨某2、李某就没有要求杨某1赡养。2017年11月29日，杨某2摔倒双脚骨折，住院做手术，通知了杨某1后，其都没有看过杨某2。另外三个子女不但将医疗费25677.71元垫付，还对杨某2进行了护理。杨某2双脚伤好后，走路多了仍然感觉疼痛，且杨某2年事已高，没有经济来源，依靠耕种几亩粮田维持生活，故诉至法院。李某向一审法院起诉请求：1、要求杨某1自2019年5月起每月给付李某生活费500元；2、要求杨某1给付李某2005年7月至2019年4月的生活费；3、李某以后的医疗费由杨某1负担四分之一。事实及理由：杨某2所述属实，现李某也年事已高，患有胃病经常吃药，没有经济来源，依靠耕种几亩粮田维持生活，故诉至法院。杨某1在一审法院辩称，其与杨某2、李某有来往，也给他们拜过年。杨某2脚受伤，杨某1没有去看过，也不清楚花多少医疗费，但没有雇佣护工。母亲有胃病，经常吃药，但还有部分劳动能力。杨某1妻子有病，治病花钱很多，杨某1不能按照父母的要求给付赡养费。一审法院认定事实：杨某2、李某系夫妻关系，二人膝下二男二女，即长子杨某1、次子杨某3、长女杨某4、次女杨某5。杨某2于2017年11月29日摔倒双脚骨折，支出医疗费25359.55元，双脚伤好后，走路多了仍然感觉疼痛，李某患有胃病经常吃药，现二人均年事已高，已基本丧失了劳动能力。杨某2、李某的经济来源均为政府给付的约每人每月730元养老金，还有二人耕种的约5亩田地的收入维持生活。现杨某2、李某以杨某1不尽赡养义务为由诉至法院，提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，杨某1表示同意对杨某2、李某尽赡养义务，同意负担杨某2、李某以后医疗费的四分之一，但表示不同意负担杨某2以前的医疗费和护理费，并以妻子有病为由，不同意按照杨某2、李某的要求给付生活费。杨某2对自己主张的护理费，未能提出足够的证据予以证实。经法院主持调解，双方仍各持己见，未能协商解决。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利。杨某2、李某现均年事已高，体弱有病，已经基本丧失了劳动能力。杨某1作为子女应对杨某2、李某尽赡养义务，以保证二人正常生活。杨某2、李某要求杨某1尽赡养义务，符合法律规定，法院应当支持。赡养义务的内容，包括：生活费、护理费以及医疗费等维持生活必需的费用。关于杨某2、李某要求的生活费，根据杨某2、李某的子女人数，本市的消费水平，考虑到杨某2、李某均享受政府发放的养老金及种田的收入，酌情确定自2019年7月起，杨某1每月分别给付杨某2、李某每人生活费200元。关于杨某2、李某要求杨某1负担以后医疗费四分之一的主张，因杨某1表示同意，法院予以确认。关于杨某2、李某要求杨某1给付以前生活费及杨某2要求杨某1负担以前医疗费、护理费的主张，法院根据杨某2、李某自己以前还有劳动能力，考虑杨某1又养孩子，又建房，没有要求杨某1尽赡养义务的事实，故现杨某2、李某再主张以前的生活费，医疗费、护理费，理由不足，法院不予支持。关于杨某2要求杨某1给付其在2017年11月因双脚受伤的医疗费，根据杨某2有子女4人的实际情况，杨某1应当负担四分之一。关于杨某2要求杨某1给付其在2017年11月因双脚受伤的护理费，因证据不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、自2019年7月起，杨某1每月5日前分别给付杨某2、李某每人生活费200元；二、自2019年7月起，杨某2、李某的医疗费，凭正式的医疗费收据，由杨某1负担四分之一，每月月底前履行一次；三、杨某2在2017年11月因双脚受伤的医疗费，由杨某1负担6339元，本判决生效后7日内履行；四、驳回杨某2、李某的其他诉讼请求。二审中当事人均未提交新证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。结合本案已查明事实，杨某2、李某均已七十岁有余，年老体弱，加之杨某2曾于2017年摔伤双脚，行动不便，李某亦需常年吃药，二人已丧失基本劳动能力，需要子女对其进行赡养扶助。而杨某1作为杨某2与李某之子，在庭审中认可其在杨某2双脚受伤之后未进行过探望，现其要求以行动对杨某2、李某履行赡养义务，照顾二人生活起居，而不支付赡养费，本院认为，子女对父母的赡养扶助包括精神和物质双重层面，需要给付赡养费，亦需要付出实际行动，二者并不是相互替代的关系，杨某1承诺以实际行动赡养父母并不能免除其给付赡养费的义务，故一审法院在结合双方实际生活情况，考虑杨某1的收入水平及杨某2、李某实际生活需要及子女人数等因素的基础上，判决杨某1每月给付杨某2、李某每人生活费200元数额合理，本院予以支持。关于杨某22017年11月因双脚受伤产生的医疗费的承担问题，根据杨某2一审提交的证据显示该医疗费确系实际发生。为无劳动能力或生活困难的父母支付医疗费亦属子女对父母履行赡养扶助义务的情形之一，杨某1作为杨某2之子，有义务分担该项医疗费，一审法院考虑杨某2育有四位子女的事实，判定杨某1承担四分之一的医疗费并无不当，杨某1关于杨某2由谁弄伤的找谁赔偿，其不予支付医疗费的上诉主张，缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 琳审 判 员  吴扬新审 判 员  杨 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  方 硕书 记 员  柳惠仪