wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省两当县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1228民初193号 原告：李某，男，汉族，现住甘肃省两当县。 委托诉讼代理人：何某，男，甘肃正天合两当律师事务所律师,代理权限：特别授权代理。 被告：某局，地址:两当县。 法定代表人：李某1，男，任该局局长。 委托诉讼代理人：段某，陕西国文律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 第三人：张某，男,汉族，现住甘肃省陇南市两当县。 原告李某诉被告某局民间借贷纠纷一案，案件受理后，被告申请追加第三人张某出庭应诉。本院依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告李某及委托诉讼代理人何某、被告委托诉讼代理人段某、第三人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某及委托诉讼代理人何某诉称，2009年1月份，被告当时机构名称为某局1（现机构改革名称改为：某局）以单位经费不足，需向原告借款4万元作为单位的差旅费。2009年的1月16日，原告带4万元现金交付给被告，经手人为冯某（时任某局1办公室主任），并出具了借条。后原告多次向被告主张该借款，但被告以经费紧张等借口一直推诿，因被告单位法人的历任变化，各负责人均以经费紧张为由拖延，至今未归还。 2019年4月，某局1与某局2合并为某局，原告再去讨要借款，被告还是拒不归还。案件受理后，原告找到第三人张某，让其在借条原件右上角补签“情况属实，同意借款。张某2009年1月16日”字样。现诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付借款本金4万元整；2.判令被告向原告自2009年1月16日起至2019年10月12日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，支付逾期利息，共计25337.25元，并以上述同等标准自2019年10月13日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。 被告委托诉讼代理人段某辩称，1.原告所诉借款不属实，被告未向原告借款，双方没有借款事实。此款属原告与第三人之间的民间借贷纠纷，应由第三人承担还款责任。原告借据原件不真实，复印件右上角没有“情况属实，同意借款。张某2009年1月16日”字样，借条上约定利息的字和前面的字体大小不一致，怀疑是后面签上去的；2.原告起诉超过了诉讼时效，民法总则规定的诉讼时效是3年，原告起诉时间是2019年而借款时间是2009年，已过起诉时效；3.原告起诉被告主体不适格，原、被告之间无借款事实，向自然人借款不符合行政机关的行政单位会计准则第三十九条规定，根据最高院民间借贷适用法律第十六条第二款规定本案中无借款事实发生，被告某局1没有收到原告4万元；4.本案借款应为张某个人借款。原告是将本款项交给了个人使用，不是单位负责人的所有行为都需要单位承担责任。该借款即未经单位集体开会研究决定也未告知其他领导班子成员，因此第三人的借款行为不是单位的意志，该款项未入单位财务账亦无财务人员经手，应属第三人张某个人借款行为，应当由第三人承担还款责任，故请求依法驳回原告要求被告承担还款责任的诉讼请求。 第三人张某辩称，1.借款事实属实，2008年灾后重建，我当时任某局1局长，中行、信用社、财保公司经费未增加，但项目还要搞，没有办法的情况下，向李某借了现金4万元作为差旅费短期周转。当时某局1刚成立，没有财务章，所以盖了某局1公章。借条原件是真实的，原件右上角的签字是原告起诉后找我签的字；2.被告否认原告提供的审计报告，审计报告原件在被告处，被告就应提供审计报告原件。审计报告上很清楚的说明了这笔款项未入账；3.审计报告明确说明借李某个人4万元是用于省、市的联系项目，有支出有票据；4.2013年4月我已离开某局1，审计报告也是我离开后2013年10月作出的。 经审理查明，2009年1月16日，第三人张某在未经单位集体开会研究决定也未告知其他领导班子成员的情况下，因单位经费不足，以某局1名义向原告李某借款并出具了借条一份，内容为：某局1借李某人民币现金4万元整，肆万元整，按银行贷款付息（借条上约定利息的字比借条上其他字体略小），借款单位某局1，经手人为冯某，同时加盖了某局1公章。两当县审计局两审报【2013】19号审计报告证实此借款一直未入某局1财务账，直接由时任法人张某作为差旅费、招待费等费用支出。2019年4月，某局1与某局2合并为某局，原告多次向被告主张该借款，但被告至今未归还。原告向法院起诉后找到第三人张某，让其在借条原件右上角补签“情况属实，同意借款。张某2009年1月16日”字样。以上事实有原告提供的借条、审计报告、证人证言、原、被告及第三人当庭陈述足以认定。 本院认为，1.原告借条真实性的认定。借条原件与复印件不一致，案件受理后，原告找到第三人张某，让其在借条原件右上角补签“情况属实，同意借款。张某2009年1月16日”字样，造成原件上有补签字样而复印件上没有。原告代理人辩解补签行为不影响借条所确定的借款金额、出借人以及借款人等合同生效的必要条款，故借条是真实的。本院认为原告方提供的审计报告，被告方提供的冯某证言亦可印证被告借原告4万元的事实，故原告代理人的辩解意见理由成立，借条的真实性应予以认定；2.诉讼时效问题的认定。因为原，被告双方的借条没有明确约定还款期限，根据诉讼时效的相关规定，原告行使诉权不受民法总则三年的保护期限限制。故被告辩称已过诉讼时效的理由不能成立；3.本案案由应确定为民间借贷纠纷还是借款合同纠纷问题的认定。被告代理人答辩本案应确定为民间借贷纠纷，因借款合同是3级案由，民间借贷是4级案由，本院认为按就低不就高原则，被告代理人的答辩理由成立；4.还款责任主体的认定。原告李某向法庭提供了某局1向其借款的借据，且借条上盖有某局1公章，其将4万元现金交给了某局1时任法人张某和工作人员冯某，已履行了借款合同的出借义务。根据合同相对性原理和当时借款时的情况原告有理由相信是某局1向其借款，至于此款是否进入某局1财务账还是被法人账外挪用，属被告内部事务，不影响原告向被告主张归还借款的权利，被告答辩某局主体不适格，此款属于张某个人借款理由不能成立。故原告请求被告归还借款4万元的请求应予以支持。另借条上利息的约定字体比其他字体略小，不能排除是否为补签上去的合理怀疑，即不能确定补签日期，无法确定利息的起算时间，加之原告、第三人称此借款用途为差旅费短期周转，故原告就应及时行使诉权，不应借款十年后才向法院主张权利，造成利息的扩大损失，故原告请求被告承担借款利息的请求不予支持。被告履行还款义务后，认为第三人张某有过错，享有对其追偿的权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告某局于判决生效后三十日内一次性付清原告李某借款人民币4万元整（肆万元整）。 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 案件受理费1433元，减半收取716.5元由原告李某负担280元，被告某局负担436.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杨晓燕 二〇一九年十一月二十三日 书记员  马红霞
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更640号罪犯李健，男，1984年3月12日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂南县人民法院于2009年12月8日作出（2009）沂南刑初字第456号刑事判决，以被告人李健犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元。一审判决宣告后，原审被告人不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2010年5月4日作出（2010）临刑一终字第39号刑事判决，以原审被告人李健犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2011年6月22日，因发现漏罪，被山东省沂南县人民法院以盗掘古墓葬罪判处有期徒刑十年，并处罚金25000元，剥夺政治权利二年，与原判并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金35000元，剥夺政治权利二年。一审判决宣告后，被告人李健不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年8月31日作出（2011）临刑一终字第163号刑事裁定，驳回被告人李健的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年5月30日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更207号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年；2018年1月31日作出(2018)鲁16刑更74号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李健自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李健确有悔改表现，符合减刑条件。其财产性判项未履行，且未提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯李健减去剩余刑期，剥夺政治权利二年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年十一月十五日书记员  张晶晶
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2630号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路**，统一社会信用代码：91110000101107173B。法定代表人：罗世威，任公司董事长。委托诉讼代理人:蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨花敏，女，1978年7月15日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：张永锋，河南七星灿律师事务所律师。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司因与被上诉人杨花敏买卖合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2019）豫1082民初3269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，一审判决程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销长葛市人民法院（2019）豫1082民初3269号民事判决；二、发回长葛市人民法院重审。二审案件受理费14644元退回中国建筑一局（集团）有限公司。审判长  王秋霞审判员  谢新旗审判员  李 兵二〇一九年十一月十三日书记员  李 萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初804号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人刘某芝，女。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月30日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。被告人高某艳，女。曾因盗窃于2018年4月22日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十日（不予执行）；因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月7日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月30日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。被告人高某某，女。曾因盗窃于2018年6月14日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月14日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年12月19日因合肥市蜀山区人民检察院不批准逮捕，同日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]1347号起诉书指控被告人刘某芝、高某艳、高某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人刘某芝、高某艳、高某某到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽神州行律师事务所徐漫漫律师为三被告人提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年4月21日，被告人刘某芝、高某艳来到本市蜀山区香槟小镇小区附近的“东区西区”服装店，由高某艳负责望风，刘某芝从店内窃得一件“KKL901”型女式连衣裙。后高某艳因此事被公安机关行政处罚，窃得的连衣裙被追回后已发还被害人。经认定，该连衣裙价值人民币664元。2.2018年10月20日下午，被告人刘某芝、高某艳、高某某来到本市滨湖“万达茂”商场。期间，被告人刘某芝独自一人在该商场一楼“POL0”运动专柜特卖场窃得一个“D38LB-11124”型红色栏杆箱，箱内装有一个“73RB51186”型深蓝色女士背包、两个“81TQ51245”型黑色女士背包，两个“83UF51321”型黑色女士背包，一个“73RB53115”型黑色男士背包，一个“73RB53116”型深蓝男士背包，一个“81UF53218”型灰色男士背包，一个“83TP53258”型军绿色男士背包。经认定，上述拉杆箱及背包均为全新在售商品，共计价值人民币2910元。3.2018年10月20日18时许，被告人刘某芝、高某艳、高某某来到本市蜀山区青阳路与贵池路交口的“超港烘焙”安居苑店，由高某艳、高某某负责望风，刘某芝从店内窃得两桶咸麻花、两袋全麦面包、一袋葡萄吐司、三桶椰蓉球。后三人来到隔壁的“费依”服饰店，由高某艳望风，刘某芝从店内窃得一件“83381632”型浅驼色长袖针织衫、一件“8AQ14075”型黄驼色长裙、一件“8AV14244”型黄驼色长袖毛衫；高某某窃得一件“8BL14053”型墨绿色长袖连衣裙。经认定，上述衣物均为全新在售商品，共计价值人民币2076元。2018年11月14日，被告人高某某在本市蜀山区井岗镇乐客来国际广场上堤公寓A4A5817室被公安机关抓获。2019年1月7日，被告人刘某芝、高某艳在被告人高某某劝说陪同下主动至公安机关接受调査。后三被告人家属代为赔偿了“POL0”专柜店、“费依”服饰店的经济损失，该两店负责人出具谅解书，表示对三被告人予以谅解。公诉机关认为：被告人刘某芝、高某艳、高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中刘某芝三次盗窃，价值共计人民币5650元；高某艳、高某某参与共同盗窃，价值人民币2076元，均属数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人高某某到案后劝说并陪同同案犯至公安机关接受调查，属协助抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人刘某芝、高某艳主动至公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。三被告人案发后赔偿了被盗店铺的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。三被告人自愿认罪认罚，建议依法对被告人刘某芝判处拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币五千元至六千元；对被告人高某艳判处拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金人民币二千元至三千元；对被告人高某某判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，请依法判处。被告人刘某芝、高某艳、高某某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘某芝、高某艳、高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某芝犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交。）二、被告人高某艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交。）三、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱毅二〇一九年十一月二十二日书记员  李元附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3862号之三 申请人：刘岩，男，1986年4月2日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：吕洋，男，1987年1月30日出生，汉族，现住淄博市张店区。 申请人刘岩与被申请人吕洋民间借贷纠纷一案，本院已依法裁定准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人吕洋银行存款470000元或其相应价值的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李功成 人民陪审员  王进军 人民陪审员  尹 锐 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  董雅玮
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初161号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人焦某。现因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月25日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年7月2日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，8月29日被盘锦市双台子区人民检察院取保候审，10月15日由本院取保候审。指定辩护人王聪，系辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉（2019）158号起诉书，指控被告人焦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，盘锦市双台子区人民检察院指派检察员徐丽莉、孙谋静出庭支持公诉，被告人焦某及其指定辩护人王聪到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年6月18日20时许，被告人焦某酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××长城哈弗牌小型汽车由南向北行驶至盘锦市双台子区中华路与湖滨路路口附近时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：焦某血液中酒精含量为207.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人焦某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人焦某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人提出，被告人焦某无前科，未造成后果，认罪态度好，对犯罪事实供认不讳，系坦白，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月18日20时许，被告人焦某酒后驾驶车牌号为辽Ｌ×××××长城哈弗牌小型汽车，在盘锦市双台子区湖滨路路口附近时，被盘锦市公安局交通警察支队双台子交警大队执勤交警查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：被告人焦某血液中酒精含量为207.95mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。认定的上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关的案件来源及抓获被告人焦某的事实经过；2、证人董某的证言；3、被告人焦某的供述；4、辽宁正大司法鉴定中心辽正[2019](醇)鉴字201906099号司法鉴定意见书；5、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件；6、驾驶人、车辆查询结果单；7、当事人血样提取的登记表；8、涉案车辆照片、车辆VIN码照片；9、查获被告人及提取血液样本现场图片；10、被告人焦某的户籍证明。本院认为，被告人焦某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为侵犯了交通运输安全，构成危险驾驶罪。盘锦市双台子区人民检察院指控被告人焦某犯危险驾驶罪的罪名成立。其血液中酒精含量超过207.95mg/100ml，应从重处罚。被告人焦某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，且主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护观点与本院查明的事实及法律规定相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二项）之规定，判决如下：被告人焦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币九千元(已缴纳)。（刑期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  吴 苏审 判 员  张敬红人民陪审员  刘佳佳二〇一九年十一月十四日书 记 员  陈思禹
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2538号原告：苏联合，男，1967年3月26日出生，汉族，农民，住淇县。委托诉讼代理人：刘克芳，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杜有民，男，1967年5月5日出生，汉族，住淇县。原告苏联合诉被告杜有民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏联合的委托诉讼代理人刘克芳到庭参加诉讼，被告杜有民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏联合向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜有民偿还借款70000元；2.判令被告自起诉之日起支付原告借款月利息2分至实际支付之日止。事实与理由：2015年春季，被告杜有民经人介绍向原告苏联合借款50000元，并口头约定月息1.3分。2016年12月21日，被告向原告支付了上一年的利息7800元后，将借条日期改为2016年12月21日。2017年2月3日，被告又以做生意为由向原告借款20000元，双方仍口头约定月息1.3分。后原告多次找到被告要求清算利息并归还本金，被告均推脱。为了维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告杜有民未向本院提交书面答辩意见。原告苏联合向本院提交的借条两份，以证明自己的主张。该证据能够证明原告主张的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜有民因经营养殖业，分别于2016年12月21日、2017年2月3日向原告苏联合借款共计70000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏联合要求被告杜有民偿还借款70000元的诉讼请求有被告出具的借条为证，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告苏联合要求被告杜有民按月息2分支付借款利息，但未向本院提交证据证明自己与被告之间约定了利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜有民于本判决生效之日起十日内偿还原告苏联合借款70000元；二、驳回原告苏联合的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杜有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  李长林二〇一九年十一月二十日法官助理韦红娟书记员李志豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12627号之一 申请执行人：佛山市顺德区顺利得贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界大道**。 法定代表人：冼顺初。 被执行人：佛山市富毅贸易有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界大道****/div> 法定代表人：朱悦欢。 被执行人：朱悦欢，男，1993年5月30日出生，汉族，住广东省台山市。 原告佛山市顺德区顺利得贸易有限公司与被告佛山市富毅贸易有限公司、朱悦欢买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初14937号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告佛山市富毅贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺利得贸易有限公司支付货款257586.34元及其利息（利息以所欠货款为基数从2018年6月29日起按年利率6%计算至实际清偿货款之日止）；二、被告朱悦欢对上述判决第一项确定佛山市富毅贸易有限公司的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市顺德区顺利得贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5251.38元、财产保全费1837.12元，合共7088.5元（原告佛山市顺德区顺利得贸易有限公司已预交），由被告佛山市富毅贸易有限公司、朱悦欢负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产或线索。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12627号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市富毅贸易有限公司、朱悦欢负有继续向申请执行人佛山市顺德区顺利得贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年十一月八日 书记员  陈家健
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初2575号原告：闫某3，男，1986年2月5日出生，汉族，现住怀来县。原告：刘宗贵，男，1953年9月8日出生，汉族，现住怀来县。原告：闫某1，女，2013年5月13日出生，汉族，现住怀来县。法定代理人：闫某3，男，1986年2月5日出生，汉族，现住怀来县，系闫琦雯之父。原告：闫某2（未起名），男，2019年2月21日出生，汉族，现住怀来县。原告：方某1，男，2008年8月29日出生，汉族，现住北京市延庆县。法定代理人：方某2，男，1978年12月6日出生，汉族，现住北京市延庆县，系方某1之父上列原告委托诉讼代理人：张金荣，女，北京至善律师事务所律师。被告：怀来县医院，住所地，怀来县沙城镇府前街北侧。法定代表人：姜卫东，院长。委托诉讼代理人：史丽君，女，河北厚霖律师事务所律师。本院在审理原告闫某3等五原告与被告怀来县医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月29日向本院提交撤诉申请书申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某3、刘宗贵、闫某1、方某1、闫某2撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张建明二〇一九年十一月二十九日书记员  杜新婕
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0428民初2042号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场**207。统一社会信用代码：913502033028621839。 法定代表人：林金钵，总经理。 委托诉讼代理人：李思发，该公司员工。 被告：谢代顺，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告谢代顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，友道和（厦门）置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。 审判员  张丽新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈珺琳
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川1421执1713号 （申请执行人）、万福（被执行人）： 与万福追缴违法所得一案，申请执行标的共计108247.00元。经本院立案执行，现查明公安机关已扣押13万元并上交国库。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421刑初340号刑事判决书所确定的违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4546号 原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾备华，该公司员工。 被告：温召成，男，1982年10月2日生，汉族，江西省赣州市宁都县人，个体，住江西省赣州市宁都县， 原告江西鸿图工程机械有限公司与被告温召成分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西鸿图工程机械有限公司的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼，被告温召成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款190,000元及利息227,400元，合计417,400元，并按月利率20‰支付自2019年9月27日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告立即支付原告货款140,000元及利息224,200元，合计364,200元，并按月利率20‰支付自2019年9月27日起至付清之日止的利息。事实与理由：被告于2014年1月29日以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机(机型编号:SWE70E)。该台挖掘机的总价款为370,000元，购买时被告支付了50,000元货款。同时，剩余货款320,000元被告以借款的方式分别向原告的法定代表人周小敏出具二份借条，并承诺50,000元货款于2015年2月18日还清、270,000元货款于2016年11月28日还清，若逾期归还，则均从出具借条之日起按月利率20‰计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了货款180,000元和利息20,000元。付款期限到期后，经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推诿。故原告向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格； 2、产品销售合同1份，证明被告温召成于2014年11月29日以分期付款方式向原告购买了一台山河智能SWE70N9型挖掘机，机价为370,000元； 3、借条原件2份，证明被告就该台涉案挖掘机剩余未支付的货款320,000元出具借条二份给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息； 5、声明1份，证明被告温召成向原告的法定代表人周小敏出具的借条不是借款，而是被告温召成向原告购买挖掘机时所欠的货款； 6、还款明细1份，证明被告就该台涉案挖掘机自2015年2月16日起至2019年2月3日止归还180,000元货款、支付了20,000元利息。 被告温召成未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年11月29日，被告温召成向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台山河智能挖掘机（机型编号:SWE7ON9），并签订了《产品销售合同》。合同写明，该台挖掘机的价格为370,000元，被告以分期付款的方式购买，购买时被告应向原告支付该台挖掘机定金50,000元，余款320,000元于2016年11月28日前付清等内容。就未付款项320,000元，被告分别向原告的法定代表人周小敏出具了借款金额为50,000元和270,000元的借条二份，并在借条上注明50,000元货款于2015年2月18日还清、270,000元货款于2016年11月28日还清，若逾期归还，则均从出具借条之日起按月利率20‰计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告自2015年2月16日至2019年2月3日陆续支付了货款180,000元，在2018年2月13日支付利息20,000元，后未再支付货款及利息。经计算，被告尚欠货款140,000元，至2019年9月27日止应支付的逾期利息为247,512元，剔除被告已支付的利息20,000元，实际应付逾期利息为227,512元。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《产品销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告温召成出具的借条是该《产品销售合同》的组成部分，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告温召成交付了标的物，而被告温召成不按约定时间支付剩余货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告温召成支付尚欠的货款140,000元及逾期利息224,200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告温召成应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款140,000元，利息224,200元(利息支付至2019年9月27日止，以后利息按月利率20‰计息至实际货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7562元，减半收取3781元，由被告温召成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 侃
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12467、12468号之一 申请执行人谭华奕，男，1979年3月2日出生，汉族，身份证住址江西省瑞昌市。 被执行人潘红斌，男，1963年12月8日出生，汉族，身份证住址江苏省南通市崇川区。 申请执行人谭华奕与被执行人潘红斌民间借贷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29202号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人潘红斌偿还申请执行人谭华奕借款人民币150000元及利息（以人民币150000元为基数，从2015年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；案件受理费人民币3302元，公告费人民币500元，共计人民币3802元，由被执行人潘红斌负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  廖芳瑶 审判员  金圣春 二〇一九年十一月十一日 书记员  钟明辉
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1282执恢14号申请执行人：纪万昌，男，汉族，住肇东市。被执行人：宋志波，男，汉族，住肇东市。本院执行的纪万昌申请宋志波买卖合同纠纷一案,肇东市人民法院作出的(2019)黑1282民初967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪万昌于2018年2月26日依法向本院申请执行被执行人给付执行款285,575.00元,并承担案件执行费4199.00元。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人宋志波发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人至今未履行。本院通过全国法院网络执行查控银行系统、车辆管理部门，房地产管理处、工商行政管理部门，对被执行人宋志波的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、有价证券等可供执行财产。本院已向被执行人宋志波发出了限制消费令。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭瑞江审判员  林东余审判员  韩博渊二〇一九年十一月二十日书记员  于明洋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初18243号原告：刘爱华，女，1975年6月20日出生，汉族，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：丁石岩，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：吴双，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘建军，男，1973年4月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告刘爱华与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员申永波适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，法官助理蒋睿协助审理本案，书记员单依玲担任庭审记录。原告刘爱华及其委托诉讼代理人吴双到庭参加了诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘爱华诉称:2016年4月2日，被告刘建军以资金周转为由，向原告借款80000元，约定月利息1.2分；2016年6月14日，被告又向原告借款10000元，约定月利息1.2分；2017年1月14日被告又借原告9500元，未约定利息。借款后被告通过微信转账陆陆续续还了17910元利息，但对下差借款一直未还。原告多次催收无果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金99500元并支付相应利息（已支付的17910元予以扣除）。原告刘爱华为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告身份信息资料1份，拟证明原、被告的主体资格适格；2、借条3份，拟证明被告刘建军分三次向原告借款99500元，其中2016年4月2日借原告80000元，约定月息1.2分，还款期限为2016年12月；2016年6月14日借款10000元，约定月息1.2分，还款期限为2016年8月13日；2017年1月14日借原告9500元，未约定利息，约定还款期限为2017年4月1日的事实；3、存折记录1份，拟证明2016年4月2日原告取现后存入被告账户80000元的事实；4、微信转账记录16张，拟证明被告借款后陆续向原告支付了17910元利息的事实；5、短信记录1份，拟证明原告多次向被告催收借款，被告拒不回复的事实；6、支付宝聊天记录1份，拟证明原告向被告催收借款，被告承诺还款却未遵守约定的事实。被告刘建军未予答辩，亦未向本院提交证据。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院经审查后认为均符合证据的有效要件，且能证明本案事实，依法予以采信。经审理查明：原告刘爱华与被告刘建军曾系恋人关系。2016年4月2日，被告因资金困难向原告借款80000元，并约定还款期限为2016年12月，借款利息为月息1.2分；同年6月14日，被告又向原告借款10000元，并约定还款期限为2016年8月13日，借款利息为月息1.2分；2017年1月14日，被告再次向原告借款9500元，并约定还款期限为2017年4月1日，但未约定借款利息。三次借款，被告均向原告出具了借条。经原告催收，被告陆续向原告偿还了17910元。此后，对下差借款本息被告一直未还，双方遂酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘建军向原告刘爱华借款，原告依约交付借款，并由被告向原告出具借条，双方借贷关系成立并合法有效。现被告经原告多次催收，拒不足额偿还借款，系违约，应承担违约责任。关于借款利息，2016年4月2日的借款80000元、2016年6月14日的借款10000元，双方均约定月息1.2分，未超出我国法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持。2017年1月14日的借款9500元，双方未约定利息，但约定了还款期限，原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告借款后已偿还17910元，但未与原告约定系偿还本金还是利息，故应视为偿还借款利息（尚不足以清偿全部利息）。被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘建军自本判决生效之日起五日内偿还原告刘爱华借款本金99500元及利息（其中80000元借款自2016年4月2日起按月息1.2分算至实际还款日止，10000元借款自2016年6月14日起按月息1.2分算至实际还款日止，9500元借款自2017年4月2日起按年利率6%算至实际还款日止；被告已偿还的17910元从应还利息中予以扣除）。案件受理费减半收取1144元，由被告刘建军承担。如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转帐，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  申永波二〇一九年十一月四日法官助理蒋睿书记员单依玲附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0523执1588号 王莉霞、廉井波： 本院在执行申请人王莉霞与被执行人廉井波赡养纠纷一案中，被执行人廉井波已自动履行全部给付义务。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 黑龙江省宝清县人民法院（2014）清万民初字第57号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 审判员  于福忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 迪
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1155号   申请执行人:袁玲英   被执行人：高有琪   本院执行的高有琪与袁玲英生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院执行，被执行人高有琪已自动履行，履行金额939.33元。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。   审判员 马 宇     二〇一九年十一月十四日   书记员 冶景祥
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0725民初1256号 原告：黄桂芳，女，1968年6月4日出生，汉族，经商，住浙江省兰溪市。 被告：陈善铭，男，1982年3月21日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 原告黄桂芳与被告陈善铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄桂芳到庭参加诉讼，被告陈善铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄桂芳向本院提出诉讼请求：判令陈善铭支付黄桂芳借款44692元及按银行同期贷款利率的利息，从2018年7月31日起计算至债务全部清偿之日止。事实与理由：黄桂芳在2017年9月份应陈善铭要求在东平镇新农村项目承接了150米仿木栏杆的制作运输、安装、喷漆等一系列的工作，完工验收后黄桂芳一直追讨该分项工程款，可陈善铭以各种理由拖欠，直到2018年7月31日黄桂芳再次找到陈善铭讨要，可陈善铭只打了个欠条，该欠条表示2018年9月还清，到期后，陈善铭一次次找理由拒绝支付。 陈善铭未作答辩。 经审理认定事实如下：2017年9月份，黄桂芳应陈善铭的要求承接了东平镇新农村项目150米仿木栏杆的制作运输、安装、喷漆等一系列工作，验收完工后，陈善铭未支付该工程款，于2018年7月31日出具欠黄桂芳44692元的借条，定于2018年9月还清。到期后，陈善铭未按借条约定的期限支付欠款。 上述事实，有黄桂芳提交的《借条》及黄桂芳的庭审陈述所证实。 本院认为，民事活动应当诚实守信，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈善铭欠黄桂芳仿木栏杆制作工程款后以借款形式向黄桂芳出具借条的事实清楚，双方债权债务真实，陈善铭应按借条的约定向黄桂芳偿还欠款。双方在借条中未约定借期内利率与逾期利率，黄桂芳主张陈善铭支付逾期还款资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故对其该项主张本院亦予支持，但应从2018年10月1日起开始计算。陈善铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利,并承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈善铭应在本判决生效之日起十日内偿还黄桂芳借款44692元元及资金占用期间的利息（利息自2018年10月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917.3元，减半收取计459元，由陈善铭负担。该款于本判决生效之日起七日内缴纳至政和县人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  何而夫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张丽华 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8872号上诉人（原审被告）：兰州长丰汽配有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区南山路鱼儿沟11号8排15号，统一社会信用代码916201023968640316。法定代表人：王慧，职务不祥。委托诉讼代理人：宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆协成毕扬减震器股份有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道民兴支路1号1幢厂房，统一社会信用代码9150011255901397X3。法定代表人：钱志富，总经理。委托诉讼代理人：刘孝尧，男，该公司员工。上诉人兰州长丰汽配有限公司（以下简称长丰公司）因与被上诉人重庆协成毕扬减震器股份有限公司（以下简称协成毕扬公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初6825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人长丰公司的委托诉讼代理人宛雄英、被上诉人协成毕扬公司法定代表人钱志富及其委托诉讼代理人刘孝尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费由协成毕扬公司承担。事实及理由：一审判决认定事实错误。在一审中，长丰公司因没有收到开庭传票而缺席审理，致使长丰公司没能进行答辩，从而导致一审法院认定事实不清。长丰公司与协成毕扬公司2017年4月17日所签署的欠条只是对之前所交付货物货款的确认。欠条签署后，长丰公司向协成毕扬公司分两次支付货款9000元，并且有四次退货，协成毕扬公司也已经对退货予以签收，所退货物总价值为11638元。经对账，现尚欠长丰公司货款26300元。协成毕扬公司辩称，一审后经核对，协成毕扬公司自认长丰公司所欠货款为26300元，请求二审法院依法裁判。协成毕扬公司向一审法院起诉请求：判决长丰公司立即支付协成毕扬公司的货物欠款47000元及资金占用损失（以47000元为基数，从起诉之日起按年利率5%计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：2017年4月17日，长丰公司出具给协成毕扬公司《欠条》一张，载明：“今欠到重庆毕扬减振（震）器有限公司货款肆万柒仟元整（47000），截止12月31日以前把以上货款付清。欠款人：王慧，兰州长丰汽配有限公司。2017年4月17日。”因长丰公司未付协成毕扬公司货款，协成毕扬公司向一审法院提起诉讼。审理中，协成毕扬公司称货物时供应给长丰公司的，王慧是经办人。一审法院认为，长丰公司在协成毕扬公司处购买货物，协成毕扬公司与长丰公司之间形成了买卖合同关系。根据长丰公司出具的《欠条》，长丰公司差欠协成毕扬公司货款47000元的事实清楚，长丰公司理应支付协成毕扬公司货款。因此，对协成毕扬公司要求长丰公司支付货款47000元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于资金占用损失，根据法律规定，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%予以主张，且利率最高不超过协成毕扬公司诉请的年利率5%；协成毕扬公司要求从本案起诉之日起计算资金占用损失，符合法律规定，一审法院予以支持。长丰公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未举证、质证的不利后果。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、长丰公司在判决生效之日起十五日内支付协成毕扬公司货款47000元；二、长丰公司在判决生效之日起十五日内支付协成毕扬公司资金占用损失（以47000元为基数，从2019年3月14日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至47000元付清之日止，利率最高不超过年利率5%）；三、驳回协成毕扬公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由长丰公司负担。二审中，协成毕扬公司与长丰公司一致确认长丰公司所欠货款为26300元。本院认为，二审中，协成毕扬公司与长丰公司一致确认长丰公司欠付的货款金额为26300元，且该款清偿期限已届满，长丰公司应予立即支付并依法赔付逾期付款损失。因二审出现新事实，本院依法予以改判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二款规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初6825号民事判决；二、上诉人兰州长丰汽配有限公司在本判决生效之日起3日内支付被上诉人重庆协成毕扬减震器股份有限公司货款26300元，并以此为基数，自2019年3月14日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率（2019年8月20日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR）上浮30%计付资金占用损失至所欠货款付清之日止，且以年利率5%为限；三、驳回被上诉人重庆协成毕扬减震器股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费976元，由上诉人兰州长丰汽配有限公司负担。二审案件受理费976元，由兰州长丰汽配有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十一月二十日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2090号申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行。住所地：东营市东营区西四路376号。统一社会信用代码913705003128000079。代表人：王志鹏，行长。被执行人黄新生，男，1971年3月21日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人黄树玲，女，1972年5月28日，汉族，住山东省广饶县。被执行人黄变良，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人付玉利，女，1969年4月15日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人王光明，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人王美玲，女，1981年2月28日出生，汉族，住山东省广饶县。本院在执行申请执行人东营莱商村镇银行股份有限公司油建支行与被执行人黄新生、黄树玲、黄变良、付玉利、王光明、王美玲金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月16日通过司法专邮的形式向被执行人被执行人黄新生、黄树玲、黄变良、付玉利、王光明、王美玲邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书等执行法律文书，后法律文书被退回，本院依法向被执行人公告送达了上述执行法律文书，被执行人未履行义务。2.本院于2019年8月20日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息，对被执行人黄变良名下的银行存款账户依法采取了冻结措施；被执行人黄新生、黄树玲、黄变良、付玉利、王光明、王美玲名下无银行存款、股票、有价证券，查询到被执行人黄新生名下有吉利轿车一辆因年限太长，申请人表示车辆无价值查封意义不大；3.本院通过传统查控的方式在不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，被执行人黄新生、黄树玲、黄变良、付玉利、王光明、王美玲名下无房产。4.在执行过程中，本院依法对被执行人黄新生、黄树玲、黄变良、付玉利、王光明、王美玲名下发出限制高消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、申请执行人明确表示不申请悬赏执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院作出的（2018）鲁0502民初2696号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月二十六日书记员  张泽宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初22665号原告：河南润之金汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区纬四路东段广发大厦12层1202号。法定代表人：裴鑫，总经理。委托代理人：王玉静，河南裕达律师事务所律师。委托代理人：李芳，河南裕达律师事务所律师。被告：常嘉丰，男，汉族，1995年6月17日出生，住河南省开封县。原告河南润之金汽车销售有限公司与被告常嘉丰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告常嘉丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还已垫付本金11541.59元、利息1961.55元及2019年6月29日之后的利息（利息应按中国人民银行同期贷款罚息利率计算至实际还款之日）；2、判决被告向原告支付违约金16500元、滞纳金6767元及律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告签订《汽车分期付款服务合同》，合同约定：被告以分期付款购买别克SGM7103LAA1轿车一辆，车辆总价款11万元，被告在签订合同时需要向上述车辆出售方支付车辆总价的20%为车辆首付款，即22000元，余款88000元由原告协助其向郑州银行股份有限公司（以下简称郑州银行）申请汽车消费贷款，用于归还原告代为垫付的车款，2018年7月17日，由原告作为被告保证人与郑州银行签订《个人借款合同》，贷款金额为88000元，贷款期限为36个月。郑州银行贷款发放后，被告应当按时、按期足额偿还贷款，但截至目前，被告未偿还贷款11541.59元及利息1961.55元，已构成违约，原告作为保证人已为被告垫付上述拖欠款项，被告应当及时归还原告垫付的款项并按照《汽车分期付款服务合同》及其他协议向原告承担相应的违约责任。对于被告的上述债务，原告多次与被告沟通联系要求其偿还未果，原告为维护其合法利益，诉至本院。被告常嘉丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，被告常嘉丰未到庭视为对其质证权利的放弃。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告与被告签订《汽车分期付款服务合同》，约定：原告为被告购买的别克SGM7103LAA1轿车一辆（发动机号：181020145；车架号：LSGKE54A4JW244876）办理汽车信贷分期付款业务，车辆总价款11万元，被告支付车辆首付款22000元，余款88000元由被告申请贷款；原告为被告贷款提供担保；被告自提车之日起应于每月固定期限前足额将当月应还的车款或当月应偿还的贷款本息足额存入指定的存款账户，否则被告应承担由此产生的违约和赔偿责任。被告不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使原告承担担保责任，被告除应及时补救外，还应向原告支付购车总价款15%的违约金和以欠款总额为基数每日0.5%的滞纳金。若被告违约，其应当向原告支付实现债权的费用包括但不限于律师费等。被告（借款人）与原告（保证人）、郑州银行（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款个人自用车贷款，金额为88000元，贷款用途为购车；利率按人民银行公布的基准利息上浮48%执行，逾期罚息在约定利率基础上加收50%确定，还款方式为等额还本付息法；被告常嘉丰授权贷款人将贷款一次性划入原告指定账户内；借款人以合同项下所购汽车向郑州银行提供抵押担保，由原告提供全程连带责任保证，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。被告未按时偿还贷款本息，致原告于2019年2月25日至2019年6月28日期间承担保证责任为被告垫付贷款本金11541.59元及利息1961.55元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，《汽车分期付款服务合同》、《个人借款合同》等均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。被告未按约定及时还款，导致原告承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。故对于原告要求被告常嘉丰支付垫付款11541.59元及利息1961.55元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告常嘉丰支付2019年6月29日后的利息、违约金16500元及滞纳金6767元的请求，双方约定的标准过高，本院酌定支持违约金1300元，过高部分不予支持。对于原告请求的律师费15000元，证据不足，本院不予支持。被告常嘉丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常嘉丰于本判决生效后十日内向原告河南润之金汽车销售有限公司支付垫付本金11541.59元、垫付利息1961.55元、违约金1300元，共计14803.14元。二、驳回原告河南润之金汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元减半收取566元，由原告河南润之金汽车销售有限公司负担481元，被告常嘉丰负担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  张振红二〇一九年十一月二十八日书记员  于瑞栋
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0202民初8377号原告:王亚妮，女，1985年8月17日出生，汉族，系瑞家地产职员，住大连市中山区。被告：许东。原告王亚妮与被告许东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金人民币56000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年10月31日相继向原告借款人民币56000元，并出具借款合同四份、收条四份。双方约定按合同时间还清本金，最迟还款日为2017年11月22日。2018年过年期间，我与被告见过最后一面，之后未在见面。被告至今未偿还原告欠款，经原告多次催要无果，且被告的住址长期无人居住，为此诉至法院，望法院判如所请。本院经审查认为，原告提供的许东身份证复印件无户籍地址，原告无法向本院提供由公安机关出具的被告许东近期有效户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉的被告主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王亚妮的起诉。案件受理费1200元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  孙海英二〇一九年十一月二十日书记员  高 玉
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0822执恢81号之五 申请执行人邓先勇，男，生于1972年12月30日,住四川省青川县。 被执行人山西介休鑫峪沟煤矿有限公司。 住所地山西省介休市。 法定代表人朱福连，董事长。 被执行人刘世杰，男，生于1957年9月15日,住山西省临猗县。 被执行人朱林有，男，生于1953年8月19日,住山西省介休市。 本院依据已经发生法律效力的四川省青川县人民法院作出的（2018）川0822民初650号民事判决书，于2019年11月28日向被执行人刘世杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘世杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘世杰在中国建设银行6214****56_1账户内存款人民币1840600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21160号原告：权某，男，1980年5月16日出生，朝鲜族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：侯建军，北京市重华律师事务所律师。被告：刘某1，女，2013年11月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。法定代理人：陈某，女，1975年9月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：乔佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦珍祎，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘某2，女，1941年11月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：乔佳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦珍祎，北京市京师律师事务所实习律师。原告权某与被告刘某1、被告刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。权某及其委托诉讼代理人侯建军，刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人乔佳、韦珍祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。权某向本院提出诉讼请求：1.刘某1、刘某2在继承刘陟遗产范围内偿还权某借款本金336000元；2.刘某1、刘某2承担本案诉讼费用。事实和理由：权某与刘陟是朋友关系，刘陟于2018年12月至2019年1月期间向权某借用54万元，归还了204000元，仍欠336000元未归还。刘陟于2019年1月去世，已知其继承人为刘某1与刘某2，刘某1系刘陟女儿，刘某2系刘陟母亲。权某认为刘陟所负债务，刘某1、刘某2应依法履行清偿义务。刘某1、刘某2辩称：认可刘陟收到权某转账的336000元，但该款项不是借款，而是刘陟用于赌博的钱，权某对此事是知晓的。即使刘陟向权某借款336000元的事实存在，刘某1、刘某2也应当在继承遗产范围内承担还款义务。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第61条及《中华人民共和国婚姻法》第21条的规定，刘某1年仅5岁，无劳动能力且无生活来源，应当为其保留适当遗产份额，即279019元。刘某2现年79岁，无劳动能力且无生活来源，也应当为其保留适当遗产份额，即71543元。权某主张的案件受理费及保全申请费也应在刘某1、刘某2继承遗产的范围内承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，本院认定事实如下：2018年12月17日，刘陟向权某借款45万元。2018年12月22日，刘陟偿还权某借款10万元。2018年12月24日，刘陟偿还权某借款10万元。2018年12月30日，刘陟偿还权某借款4000元。2019年1月6日，刘陟向权某借款9万元。另查，2019年1月11日，刘陟被发现死亡。刘某1系刘陟与陈某之女，刘陟与陈某于2017年7月10日登记离婚。刘某2系刘陟的母亲。刘陟的父亲刘久恩已经去世，于2018年10月18日办理了户籍注销手续。刘陟生前尚未偿还权某借款本金336000元。截至庭审之日，刘某1、刘某2亦未在继承刘陟遗产范围内清偿上述债务。本院认为，权某与刘陟之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。刘陟向权某借款后，应当及时足额偿还。刘陟生前并未清偿借款，刘某1、刘某2作为其第一顺序法定继承人，应当在继承刘陟遗产范围内承担还款责任。故权某要求刘某1、刘某2在继承刘陟遗产范围内偿还借款本金336000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。刘某1、刘某2关于诉争款项不是借款，而是刘陟用于赌博的款项的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。截至庭审之日，刘陟遗产的范围及实际价值尚未最终确定，在此情形下，本院不能确认刘陟的遗产能否清偿诉争债务，故本院在本案中对刘某1和刘某2为其保留适当遗产的主张不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘某1、被告刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘陟遗产范围内共同偿还原告权某借款本金336000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元、保全申请费2220元，由原告权某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董林明人民陪审员  王玉敏人民陪审员  付顺梅二〇一九年十一月二十日书 记 员  苗雨丝
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初11028号 原告：浙江精功科技股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路1809号，统一社会信用代码91330000723629566F。 法定代表人：金越顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：夏泰斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：夏芸，女，该公司员工。 被告：长兴永庆纺织有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡吕山工业集中区，统一社会信用代码91330522MA29K8JM09。 法定代表人：张斐斐。 被告：张斐斐，女，1986年6月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。 原告浙江精功科技股份有限公司诉被告长兴永庆纺织有限公司、张斐斐买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告浙江精功科技股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江精功科技股份有限公司撤诉。 案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全申请费4120元，合计9620元，由原告浙江精功科技股份有限公司负担。 审判员  屠李强 二〇一九年十一月二十七日 法官助理边筱香 书记员  朱 骊
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初863号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人朱良好，男，1979年3月10日出生，汉族，中专文化，住江苏省徐州市睢宁县。被告人朱良好曾犯因危险驾驶罪于2013年1月11日被睢宁县人民法院判处拘役一个月，并处罚金四千元；2016年5月16日，因无证驾驶被睢宁县公安局行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月28日被睢宁县公安局刑事拘留，现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕289号起诉书指控被告人朱良好犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人朱良好到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月15日22时左右，被告人朱良好饮酒后驾驶皖Ｎ×××**小型普通客车，自睢河南路璀璨光雕附近上道路行驶至睢宁县国际酒店门前，后因琐事与国际酒店员工发生纠纷，民警在处理纠纷时，发现被告人朱良好涉嫌酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人朱良好血液中乙醇含量为138mg/100ml血，属醉酒驾驶。被告人朱良好到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。认定上述事实的证据如下：1.发破案经过、户籍信息证明、刑事判决书等书证；2.被告人朱良好的供述与辩解；3.证人朱怀海、徐某、朱某等人的证言；4.物证检验报告；5.抽血视频、案发当晚国际酒店门前监控视频。本院认为，被告人朱良好醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱良好到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱良好认罪认罚，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱良好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元（已缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前，先行羁押一日，折抵刑期一日；即被告人朱良好的刑期从2019年10月28日起至2019年12月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈庆二〇一九年十一月二十二日书记员  陈宇附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初5066号 原告：新疆天富能源股份有限公司，住所地石河子市北一东路**。 法定代表人：赵磊，董事长。 被告：沙湾万特矿业有限公司，住所地新疆塔城地区沙湾县乌兰乌苏镇南石南公路东侧。 法定代表人：林希贤，董事长。 原告新疆天富能源股份有限公司与被告沙湾万特矿业公司供电合同纠纷一案中，本院于2019年6月12日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆天富能源股份有限公司撤回起诉，是其真实的意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆天富能源股份有限公司撤回起诉。 审 判 长  周海英 人民陪审员  曲姗姗 人民陪审员  常红梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  聂 燕
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2547号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人段再武，男，1965年12月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张晓丽，女，1979年06月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2146号民事判决书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人段再武、张晓丽借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人段再武、张晓丽已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2146号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月六日书记员 王源超
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼0271执2387号申请执行人：张某，男，1967年7月16日出生，汉族，住三亚市。被执行人：陈某，男，1966年10月16日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。关于申请执行人张某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案，三亚市中级人民法院作出的(2018)琼02民终771号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张某申请强制执行，本院于2018年11月19日立案。依据生效的民事调解书，张某直接要求陈某自本调解书发生法律效力之日起十日内承担剩余借款80万元及逾期还款利息（以80万元为本金，按年利率12%从2017年4月1日计算至2017年5月1日，按年利率24%从2017年5月2日计算至借款还清之日）的连带清偿责任。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书报告财产令，被执行人未向法院报告财产也未履行生效判决确定的义务。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，发现被执行人陈某名下有马莎拉蒂、路虎神行者机动车，均已被其他法院查封，申请执行人张某同意不查封，除此之外，网络查控系统未发现其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院在等同于120万元范围内分别冻结被执行人陈某持有的北京完美时空投资管理有限公司、北京冰世界体育文化发展有限公司的股权。本院线下对被执行人在三亚市的公积金、不动产进行查询，未发现被执行人有公积金、不动产。本院对被执行人户籍地进行现场调查，发现被执行人名下位于北京门头沟区房屋，已经轮候查封，暂无法处置。本院依法对被执行人限制其高消费并列入失信被执行人名单作为信用惩戒。本院还决定对被执行人司法拘留十五日，因其下落不明暂未实施。因被执行人涉嫌构成“拒执罪”，本院已将案件线索移送三亚市公安局立案侦查。被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供其他财产线索，经约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案执行标的800000元及利息尚未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  李东波审判员  初美超二〇一九年十一月二十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4560号 原告：杜方花，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：白韬博，四川贵博律师事务所律师。 被告：陈盅华，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：周春林，南部县东坝镇法律服务所法律工作者。 原告杜方花与被告陈盅华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜方花及其委托诉讼代理人白韬博、被告陈盅华及其委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜方花向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款100000元及利息；2、判令被告承担诉讼费、公告费、保全费、律师费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一份，后该款经多次催收未果。请求支持原告的诉讼请求。 陈盅华辩称：，原告与李仕刚系夫妻关系，现在已经离婚，该笔钱是李仕刚做工程向我借钱，我帮李仕刚在原告处借的，借钱是事实，但钱是转交给李仕刚了的。 本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，被告向原告借款100000元，并出具《借条》一份：“借条今借到杜方花现金人民币壹拾万元正。按月息3分计息。转账信用社：6210331110031341999.>借款人：陈盅华字2014.9.9.”，该款通过银行转账方式支付。后经原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，原告借款给被告，有《借条》和银行业务凭证为证，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告未约定还款期限，原告可以随时主张要求被告返还借款，被告未返还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告约定利息“按月息3分计息”，结合民间交易的习惯，本院认定系对借款利率的约定，原告主张按年利率24%计息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张公告费、保全费、律师费，因本案未产生公告费、保全费，原、被告双方在借款时也未约定律师费，故对该诉请本院不予支持。被告辩称该借款系其帮案外人李仕刚所借，其可以另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈盅华于本判决生效后十日内向原告杜方花返还借款本金100000元，并支付利息（利息计算方法：以本金100000元为基数，从2014年9月9日起，按照年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杜方花的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈盅华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张木兰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3601号原告乐平市传承房产中介，住所地景德镇乐平市，统一社会信用代码：XXX。经营者徐赛英：女，汉族，1974年11月30出生，住江西省，系乐平市传承房产中介经营者。委托代理人李风明，江西博煜律师事务所律师，一般代理。被告蒋兴华，男，汉族，1977年10月20日出生，住乐平市。委托代理人吴爱琴，乐平市接渡镇法律服务所法律工作者，一般代理。原告乐平市传承房产中介诉被告蒋兴华商品房购买权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月28日，原告与被告达成买卖兴丰丽园房屋的协议，协议达成后，原告积极履行中介服务，2019年7月28日，原告依约向被告支付了购房款计人民币叁万元整。在支付购房款后，原告才知道，被告未取得兴丰丽园房屋的产权。为此，原告多次向被告主张退还全部购房款，均未果。为此，原告为维护其合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等法律规定，特向法院起诉，恳请法院依法支持原告提出的判令被告立即偿还原告购房款人民币3万元及利息（利息按照年利率6%，自2019年7月28日起支付被告还清本息之日止，现暂计至2019年9月27日，利息为人民币500元），被告承担本案诉讼费的诉请。原告为支持其诉称，提供以下证据：1、原告营业执照和经营者身份证一份、旨在证明原告主体身份，2、微信转账一份，旨在证明原告已经支付了3万元给被告。被告辩称，本案的焦点是答辩人因拆迁，政府补偿的安置房指标是否可以买卖，法律没有明文规定禁止的就可以，况且补偿的对象只要是拆迁户就可以补偿，没有特殊的限制，因此该房屋指标是可以买卖的。原告与被告是达成口头协议的，并且有中间人石某作证，原告一直承若过户由原告自己管，被告只要同意卖指标就可以了，一开始原告提出指标价格为3万元，被告不同意，提出至少5万元，后在7月28日原告同意，并通过支付宝付款5万元给被告，被告出具了收条一张。本案中，原告一直是明知被告没有取得房屋产权的，只是卖房屋的指标，且在这种情况下愿意出5万元买这指标的，其后果应自己承担。本案中，因为原告自己的过错造成指标的浪费流失，被告及中间人明确告知原告在2019年8月3日之前，应到兴丰丽园售楼部交首付款，而原告一直没有去交首付款是自己的过错。如果本案是由于被告没有此房屋指标，那应该承担返还责任。本案中，被告买兴丰丽园的房屋（17栋2单元703室。面积118.45平方米）价格是5518每平方米，而当时开盘价是6518平方米，差价是118450元，如果原告不是缠着买，被告也不会损失这么多。被告为支持其辩称提供了以下证据，1、被告身份证一份，证明被告主体身份，2、通知一份，3、收条一张4、和政府签订的房屋补偿安置协议书一份，5、证人石某的证人证言。经审理查明，因被告是拆迁户，在政府赔偿被告所有款项之外，被告另外还享有乐平市棚户区改造限价房源一套的购买权，该套商品房价格低于市场价，房屋位于乐平市兴丰丽园小区17-2-703室。原告得知这一信息后，多次找到被告，最终与被告达成口头协议，被告将该购买权转让给原告乐平市传承房产中介。协议达成后，2019年7月28日，原告向被告支付了五万元整。2019年7月22日乐平市兴丰房地产开发有限公司将选房通知和乐平市棚户区改造限价房源回执单送给了被告，被告也及时通知了原告，要原告按规定的时间前去办理。因原告未能与乐平市兴丰房地产开发有限公司协调好用他人名字购买该套商品房。故，该套商品房购买权转让未能实现。原告以此为由，要求被告返还其给付的转让款50000元及其利息。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，乐平市棚户区改造限价房源是针对特定的对象，是对拆迁户再购房物的一种政策优惠，其价格低于市场价，是具有保障性质的政策性商品住房，国家对该类房屋的交易有特殊的规定和限制，其购买人必须满足国家规定的条件，购买资格具有专属性。是参照《经济适用房住房管理办法》有关规定执行的。其性质应属于经济适用房。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物应当属于出卖人所有或者或则出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或限制转让的标的物，依照其规定。”及《城市房地产转让管理规定》第六条第六项“下列房地产不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”，被告蒋兴华将棚户区改造住房指标转让也不符合《经济适用住房管理办法》第三十条第二款“购买经济适用住房不满5年，不得直接上市交易……”之规定，原告与被告蒋兴华达成的棚户区住房指标转让协议应为无效协议。鉴于原告主动找到被告协商，被告也单方面做出了“以后办理过户、更名等手续与我无关”的意思表示，原告仍然给付了被告转让款50000元，原告作为房产中介对房地产交易的法律知识应该比被告更为了解，原告先后收购了五份转让指标，原告在本案中存在一定过错，被告蒋兴华酌情返还原告转让款33300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第一百三十二条、参照《城市房地产转让管理规定》第六条第六款、《经济适用住房管理办法》第三十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告乐平市传承房产中介与被告蒋兴华达成的关于转让乐平市棚户区改造限价房指标的协议无效，被告蒋兴华酌情返还原告乐平市传承房产中介转让款33300元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费1063元，因适用简易程序审理，减半收取为531.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇一九年十一月二十二日书记员  张艳玲
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2019）闽0583刑初2063号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人凌忠红，男，1962年12月28日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，经商，户籍地厦门市。曾因赌博，于2014年9月30日被南安市公安局处以行政罚款人民币500元。现因涉嫌危险驾驶罪,于2019年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2019］24号                   指控事实               2019年10月17日1时37分许，被告人凌忠红酒后无证驾驶无牌二轮摩托车（经鉴定，属于机动车），从南安市官桥镇巨凯大酒店往官桥镇兴华街方向行驶，至官桥镇温泉道路天龙茶叶路段时发生侧翻，造成凌忠红受伤及车辆损坏的道路交通事故，后被民警查获。凌忠红因受伤未能进行酒精呼气测试。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，凌忠红血样中乙醇含量为177.68mg/100ml（属醉酒驾驶）。经南安市公安局官桥派出所认定，凌忠红应承担本起道路交通事故的全部责任。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月至二个月，并处罚金                   被 告 人         意  见               被告人凌忠红对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人凌忠红犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。凌忠红认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。凌忠红无证驾驶无牌机动车,发生交通事故并负全部责任，酌情从重处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人凌忠红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审判员  郑开育                                                         二〇一九年十一月二十日                         法官助理  谢希迎         书记员  王瑞煌         速录员  彭美姣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17976号原告：陈莹，女，汉族，1975年2月10日出生，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县，被告：深圳市诚乐泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道金台路**润腾上排第四工业区南13，统一社会信用代码91440300MA5EUK9113W。法定代表人：黄桂强。上列原、被告之间不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告返还原告款项104800元；2.判令被告承担全部诉讼费用及因诉讼产生的一切相关费用（包括但不限于案件诉讼费等）。原告当庭增加诉讼请求：要求被告支付104800元按人民银行同期贷款利率从2018年6月16日起算的利息。本案相关事实原告称，其于2018年6月通过网络进行虚拟币投资，网络平台要求其先将投资款兑换成美元，故其将104800元转给了平台的第三方支付公司（迅付信息科技有限公司），但其并未收到兑换的美元，经向迅付信息科技有限公司查询得知，该104800元转入了被告的账户，其与被告并无交易往来，被告无故占有其款项，构成不当得利。为证明其主张，原告提交了其于2018年6月16日至6月24日期间向迅付信息科技有限公司备用金账户转款134700.75元的银行流水以及迅付信息科技有限公司出具的资金流向证明，该资金流向证明显示，迅付信息科技有限公司将原告支付至其备用金账户款项中的104800元转入了被告的账户。经查，迅付信息科技有限公司系第三方支付公司，业务范围包括互联网支付、银行卡收单等。判决理由及结果被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告的陈述及证据认定本案事实。原告提交的证据能够证明其通过迅付信息科技有限公司将104800元转入了被告的账户，但原告主张其与被告并不存在交易往来。被告未举证证明其收取原告的104800元有合法依据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告要求被告返还104800元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付不当得利款项利息的诉讼请求。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。正常情况下，案涉款项的孳息应为其存款利息，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院不予采纳。本院确认被告应支付原告的利息以104800元为本金，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2018年6月24日起计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市诚乐泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈莹不当得利104800元及利息（以104800元为本金，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2018年6月24日起计算至付清之日止）；二、驳回原告陈莹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2396元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 张  宝  旭人民陪审员 张  赐  彪二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张俊鑫(兼)书 记 员 王  茂  娜附本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初6439号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：訾丹丹，女，1987年9月8日出生，汉族，住河南省，身份证号：410XXXXXXXXXXXXXXX。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告訾丹丹信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告訾丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币19991.86元及利息和费用（截止2018年6月7日的利息和费用为12196.43元，从2018年6月8日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6434），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告訾丹丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告訾丹丹向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6434），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年6月7日累计拖欠信用卡透支本金人民币19991.86元、利息及费用12196.43元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告訾丹丹于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19991.86元、及截止2018年6月7日的利息、合同约定的其他费用12196.43元，共计32188.29元，及自2018年6月8日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费605元、公告费800元由被告訾丹丹负担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  长 陈洪宾                       审  判  员  王洋人民陪审员刘云娥                       二〇一九年十一月二十五日                         书  记  员  吕花花
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9832号 上诉人（原审被告）：蒯渊明，男，1990年6月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：黄海富，安徽中天恒律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：栾钢，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：王政，男，1992年1月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：代高磊，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宗友，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人蒯渊明因与被上诉人栾钢、王政运输合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2019）皖0121民初2972号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒯渊明上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：一、蒯渊明与丁俊、罗斌三人同王政代表的安徽力王建工有限公司存在运输合同关系，蒯渊明的行为是履行合伙事务的行为，栾钢主张运输费应同时向三人主张，一审法院应依职权追加丁俊、罗斌为本案被告。二、2017年11月9日栾钢已经终止了同丁俊、罗斌、蒯渊明三人之间的运输合同关系，其直接同安徽力王建工有限公司建立了新的运输合同关系，因此此后产生的运输费用应由安徽力王建工有限公司支付。 栾钢辩称，其是与蒯渊明达成运输合同关系，其也是与蒯渊明进行结算，其与丁俊、罗斌并无任何往来。11月8日之后的运费是安徽力王建工有限公司代蒯渊明支付的，不是安徽力王建工有限公司应当承担的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王政辩称，栾钢为蒯渊明提供渣土运输服务，蒯渊明与栾钢之间形成运输合同关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回蒯渊明的上诉请求。 栾钢向一审法院起诉请求：判令蒯渊明与王政支付栾钢2017年11月24日结算的渣土运费76200元，本案的诉讼费由蒯渊明与王政承担。 一审法院认定事实：2017年8月25日，王政作为安徽力王建工有限公司（甲方）的委托代理人与蒯渊明、丁俊、罗斌（乙方）签订了一份《渣土运输合同》，约定由乙方承包商合杭龙川路段（七标段）的渣土运输工程。合同中约定了王政作为甲方的统计结算员。蒯渊明因上述工程需要，找到栾钢并口头约定，由栾钢的渣土运输车队为其提供渣土运输服务，按时结算运输费。具体的支付方式既有蒯渊明与安徽力王建工有限公司结算后向栾钢直接支付;也有由蒯渊明与栾钢进行结算并出具收条，由栾钢持收条向王政领取运输费用。2017年11月24日，蒯渊明向栾钢出具收条一份，由栾钢持此收条向王政领取渣土运输费用。收条载明“今收到王政人民币柒万陆仟贰佰圆（76200.00）由王政代发给栾钢。收款人：蒯渊明，领款人：栾钢”。栾钢持上述收条向王政主张付款时，王政以收条出具时公司已不欠付费用为由未予支付。 一审法院认为，栾钢与蒯渊明之间存在事实上的运输合同关系，栾钢依约为蒯渊明进行了渣土运输，蒯渊明理应及时支付渣土运输费。对蒯渊明辩称的2017年11月8日之后栾钢与王政之间是直接合作，其只是充当算账的抗辩意见，虽然在2017年11月8日之后确有王政向栾钢支付运输费的转账记录，但该支付只是三方为了避免迟延转账，协商达成的付款方式。且王政的付款都是在蒯渊明出具结算收条的前提下发生的代付，不能以此认定栾钢与王政存在运输合同关系；且，若栾钢与王政存在直接的运输合同关系，应由双方直接结算，而不是由蒯渊明向栾钢出具结算的收条，该做法有悖常理，对蒯渊明的抗辩意见不予采信。故对栾钢要求蒯渊明支付运输费76200元的诉讼请求，依法予以支持。因栾钢与王政之间并不存在直接的运输合同关系，故栾钢要求王政支付运输费的诉讼请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、蒯渊明于判决生效后十日内支付栾钢运输费76200元；二、驳回栾钢其他诉讼请求。案件受理费1705元，减半收取852.5元，由蒯渊明负担。 各方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的各方无异议的事实予以确认。 本院认为，蒯渊明虽是与丁俊、罗斌三人共同从安徽力王建工有限公司处承接渣土运输业务，但本案中蒯渊明是以个人名义与栾钢口头达成运输协议，并由蒯渊明负责与栾钢进行结算，因此，蒯渊明与栾钢为运输合同的双方，栾钢要求合同相对人蒯渊明履行运输合同约定的支付运输费义务，符合法律规定，应予支持。丁俊、罗斌非本案必要共同诉讼参与人，无须追加为本案被告。蒯渊明将案涉运输费用与栾钢结算后向栾钢出具了收条，栾钢凭此收条从王政处领款。根据收条内容可知，栾钢拟从王政处领取的款项，系作为安徽力王建工有限公司支付给蒯渊明的运输费，可见栾钢与安徽力王建工有限公司并无直接的运输合同关系，栾钢仍然是向蒯渊明提供运输服务，并从蒯渊明处结算运输费用，蒯渊明主张2017年11月9日之后栾钢系与安徽力王建工有限公司直接形成运输合同关系，与事实不符，本院不予采信。 综上所述，蒯渊明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1050元，由上诉人蒯渊明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执异209号申请人：山东省金融资产管理股份有限公司，住所地，山东省济南市高新区。法定代表人：金同水，董事长。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地，山东省济南市。负责人：解瑶琛，总经理。被执行人：山东宏康机械制造有限公司，住所地，泰安市岱岳区。法定代表人：康凤明，董事长。被执行人：康凤明，男，汉族，1957年1月出生，住泰安市。被执行人：朱洪芹，女，汉族，1957年11月出生，住泰安市。被执行人：山东宏康钢铁物流配送有限公司，住所地，泰安市岱岳区满庄镇。法定代表人：康凤明，董事长。本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东宏康机械制造有限公司、康凤明、朱洪芹、山东宏康钢铁物流配送有限公司金融借款合同纠纷一案中（诉讼案号（2017）鲁0902民初1073号，本案原告为中国建设银行股份有限公司泰安岱宗支行，判决生效后，将本案债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司），申请人山东省金融资产管理股份有限公司于2019年8月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与本案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司签订的债权转让协议书。本院查明，2019年6月17日，本案申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与申请人山东省金融资产管理股份有限公司签订债权转让协议一份，约定申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司将其享有的对山东宏康机械制造有限公司、康凤明、朱洪芹、山东宏康钢铁物流配送有限公司的债权（（2017）鲁0902民初1073号民事判决书确定的权利）全部转让给申请人山东省金融资产管理股份有限公司享有。并于2019年7月8日将债权转让通知所有债务人。本院认为，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司与山东省金融资产管理股份有限公司的债权转让协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。双方按照法定程序向债务人通知债权转让，符合法律规定。现申请人山东省金融资产管理股份有限公司申请变更为本案申请执行人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人山东省金融资产管理股份有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向泰安市中级人民法院申请复议。审判长  朱大勇审判员  张仁岗审判员  王立瑶二〇一九年十一月二十八日书记员  商 勇
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0922刑初285号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人刘建强，男，1992年2月10日生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省青县。2015年5月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2019年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被青县公安局刑事拘留。经青县人民检察院批准，2019年8月22日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人刘建强犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员曲锡茂出庭支持公诉，被告人刘建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月2日22时许，被告人刘建强在青县车站路口北侧的兴济拉面馆内吃饭期间无故与邻桌吃饭的王某1、王某2等人滋事，后刘建强持菜刀在兴济拉面馆西南侧便道上无故将王某1砍伤。上述事实，被告人刘建强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘建强的供述、被害人王某1的陈述；证人何某、王某2、韩某、杨某1、杨某2、刘某、马某的证言；辨认笔录；协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建强持凶器随意殴打他人，其行为均符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘建强系累犯，依法从重处罚。被告人刘建强认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人刘建强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘建强犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年8月9日起至2020年8月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 鹏二〇一九年十一月二十日书记员 王云祥