山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初5138号原告：沂水合盛矿产品加工有限公司。住所地沂水县长安北路**。法定代表人：李贵东，经理。委托诉讼代理人：冯琳，山东旭志律师事务所律师。被告：沂水鑫兴建材有限公司。住。住所地沂水县夏蔚镇晏婴店子村/div>法定代表人：包园，总经理。委托诉讼代理人：公茂文，男，该公司职工。被告：包园，男，1988年8月6日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。原告沂水合盛矿产品加工有限公司与被告沂水鑫兴建材有限公司、包园民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯琳、被告沂水鑫兴建材有限公司委托诉讼代理人公茂文到庭参加诉讼，被告包园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂水合盛矿产品加工有限公司向本院提出诉讼请求：1．请依法调解或判决两被告立即偿还向原告借取的现金及利息共计人民币9,327,725.05元；2．本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告在2017年8月17日及2017年11月29日，二次分别向原告沂水合盛矿产品加工有限公司借款900万元，用于公司经营，并约定逾期利率按合同规定利率上浮50%。被告包园（××）是借款的担保人并承担连带责任。被告并写有借条二份由原告持有。到期后被告偿还了100万元。后经原告多次催要剩余的借款，二被告均以各种理由拒绝偿还。合同约定争议解决向乙方所在地有管辖的人民法院起诉。为维护原告的合法权益，原告特诉诸法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告沂水鑫兴建材有限公司辩称，对于200万元、700万元的借款，还款100万元属实，但对于原告所诉最终数额有异议。一、原告所诉，800万元本金，利息440万，利息明显过高。另外结算时，扣除前期三方协议约定抵销原告欠被告的3,555,002.69元，当作利息扣除明显不合理，也未与被告达成一致意见。按照合同，原告欠款时间实际是在2016年，谅解时间是2018年，因此应当提前从800万本金中扣除后，再计算利息。如果从总数中扣除，也应当计算原告3,555,002.69元的利息部分。不能只计算800万欠款的利息，明显不合理。二、2016年1月2日，包培生（包园父亲）购买沂水鑫兴建材有限公司（与原告均属李云德集团旗下公司），包培生与李云德签订股权转让协议，获得沂水鑫兴建材有限公司的实际经营权，法定代表人变更成包园，但是转让前李云德隐瞒了尚欠国土部门800余万的保证金和土地复垦费的事实，转让后才发现，因此包园方又支付了400万的费用，该笔款应当折抵。因此，原告所诉数额不实，但是两家企业是关系很好的单位，被告同意依照约定支付实际欠款数额，请给予庭后协商机会，继续维护好合作关系。被告包园未到庭亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月17日，被告沂水鑫兴建材有限公司向原告沂水合盛矿产品加工有限公司借款2,000,000元，借款期限自2017年8月17日至2017年8月21日，借据中加盖被告沂水鑫兴建材有限公司的公章及财务专用章，并由被告包园作为连带责任保证人在借据中签字、捺印。同日，原告通过其兴业银行账号为37×××17的账户将2,000,000元借款汇至被告中国工商银行股份有限公司沂水支行账号为16×××48的账户内。借款到期后，被告于2017年8月22日偿还原告借款1,000,000元，剩余借款1,000,000元至今没有清偿。2017年11月15日，原、被告签订《担保借款、过桥资金服务合同》，被告沂水鑫兴建材有限公司向原告沂水合盛矿产品加工有限公司借款7,000,000元，借款用途系用于办理被告公司在莱商银行临沂开发区支行的“还旧借新”贷款业务，借款期限自2017年11月15日至2017年11月29日。利息为月息三分，15天利息为105,000元，服务费为125,000元，合计230,000元，被告于合同签订当日一次性支付给原告。由被告包园承担连带保证责任，担保期限为两年，并由被告包园向原告出具《保证函》。同日，原告通过其兴业银行账号为37×××17的账户将7,000,000元借款汇至被告中国建设银行股份有限公司沂水支行账号为37×××06的账户内。2019年7月30日，山东鲁丽钢铁有限公司作为甲方，被告沂水鑫兴建材有限公司作为乙方，原告沂水合盛矿产品加工有限公司作为丙方，三方共同签订《协议书》，第二条约定乙方对甲方享有的到期债权3,555,002.69元转让给丙方，由甲方向丙方支付该款项，乙方不再享有该债权。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告沂水鑫兴建材有限公司分两次向原告沂水合盛矿产品加工有限公司借款2,000,000元、7,000,000元，事实清楚，证据确凿。原告认可被告第一笔借款已经偿还1,000,000元的事实，应当在借款本金中予以扣除。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借款本金为7,000,000元的借款，在合同签订当日，被告支付给原告230,000元，应当在借款本金中予以扣除，借款本金应视为6,770,000元。关于债权转让金额抵销的问题，原、被告双方虽均同意抵销，但对如何抵销意见不一致。原告主张债权转让金额3,555,002.69元应在借款利息中予以扣除，被告主张应在借款本金中予以扣除。综合考量原、被告之间借款形成的时间、借款金额及协议书的约定等情况，本院酌定，债权转让金额3,555,002.69元在折抵2017年8月17日的剩余借款本金1,000,000元后，余2,555,002.69元自2019年7月30日起折抵6,770,000元的借款本金，借款本金余额为4,214,997.31元。关于利息的计算问题，2,000,000元借款被告已经清偿完毕，不涉及利息计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方在《担保借款、过桥资金服务合同》中约定利息为月息三分，已经超过年利率24%，对超过部分，本院不予支持。以借款本金6,770,000元为基数，自2017年11月15日起至2019年7月30日止（1年8个月15天），按年利率24%计算，利息数额为2,775,700元。以借款本金4,214,997.31元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，根据原告所诉案件标的额，利息数额不应超过2,337,027.74元。被告包园根据合同约定，对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告沂水鑫兴建材有限公司追偿。被告包园经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。对被告公司主张的包培生与李云德股权转让协议一事，与本案不属同一法律关系，且诉讼主体不同，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沂水鑫兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沂水合盛矿产品加工有限公司自2017年11月15日起至2019年7月30日止的借款利息2,775,700元。二、被告沂水鑫兴建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沂水合盛矿产品加工有限公司借款本金4,214,997.31元及利息（以借款本金4,214,997.31元为基数，自2019年7月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，利息数额计算不超过2,337,027.74元）。三、驳回原告沂水合盛矿产品加工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77,094元，减半收取38,547元，由原告沂水合盛矿产品加工有限公司负担8,179.5元，由被告沂水鑫兴建材有限公司、包园负担30,367.5元；财产保全申请费5,000元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李良子二〇一九年十一月十八日书记员  朱英会