天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终1792号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河**黑牛城道****底商。主要负责人：郝长海，总经理。委托诉讼代理人：姜晓，天津津发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程海燕，女，1971年3月15日出生，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：董书敬，天津星聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1994年7月28日出生，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：刘立营，男，1989年7月30日出生，住河北省沧州市盐山县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路**凯德综合楼**及**/div>主要负责人：孟显虎，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保交通支公司）因与被上诉人程海燕、刘敏、刘立营、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初25768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保交通支公司的委托诉讼代理人姜晓、被上诉人程海燕的委托诉讼代理人董书敬到庭参加诉讼，被上诉人刘敏、刘立营、中华联合保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保交通支公司上诉请求：1．请求依法撤销一审判决中程海燕伤残赔偿金、医药费和伙食补助费的判决项目，依法改判或发回重审（不服金额56541.47元）；2．诉讼等相关费用由程海燕、刘敏、刘立营承担。事实和理由：一审判决按照城镇标准计算程海燕的伤残赔偿金依据不足。程海燕户籍为吉林农村人口，其来津工作属于临时务工性质，其一审提供的相关证据不能证明其在天津进行长期生活和工作，不符合相关法律规定的农村户籍人口按城镇标准计算人身损害赔偿的法律规定的要求。一审中认定程海燕医药费和伙食补助数额不合理。程海燕受伤后主治医院为天津医院，后因程海燕个人原因转院至吉林柳河医院存在挂床嫌疑，属于非必要的医疗和住院花费，相关费用和补助应由程海燕个人自己负担。程海燕辩称，认可一审判决，请求驳回上诉，维持原判。程海燕认为各项主张有事实依据，且在一审审理期间向一审法院提交了相关证据证明。程海燕长期居住在城镇，人保交通支公司不能仅凭程海燕户口所在地确定按照农村标准赔偿。程海燕在一审庭审中向一审法院提交的医疗费发票、住院清单、住院诊断证明等足以证明程海燕两次住院是因为程海燕的伤情需要继续住院治疗。刘敏、刘立营、中华联合保险公司未发表答辩意见。程海燕向一审法院起诉请求：1．判令刘敏、刘立营、中华联合保险公司、人保交通支公司赔偿程海燕医药费33276元、住院伙食补助费3400元、护理费7380元、营养费3000元、误工费14760元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2940元、交通费225元，要求中华联合保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由人保交通支公司在机动车商业险内先行赔偿50%、由刘敏赔偿50%，商业三者险保险赔偿不足的由刘立营赔偿；2．诉讼费由刘敏、刘立营、中华联合保险公司、人保交通支公司承担。一审法院认定事实：2018年7月19日23时30分，刘敏驾驶津Ｌ×××**号帝豪牌小型轿车以每小时约为10公里的速度沿天津市滨海新区塘沽车站北路第四车道由北向南行驶至徐州道交口左转弯时，遇刘立营驾驶津Ｅ×××**号丰田牌小型轿车以每小时约为59公里的速度沿车站北路第二车道由南向北行驶，刘立营车辆前部与刘敏车辆右侧后部接触，造成双方车辆损坏及刘敏车上乘车人程海燕、杨玉梅、樊荣鑫、王艳茹四人受伤的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具事故认定书认定，刘敏、刘立营承担事故同等责任，程海燕、杨玉梅、樊荣鑫、王艳茹无责任。事故发生后，程海燕于2018年7月20日至8月2日在天津市第五中心医院住院治疗13天，经诊断伤情为：右侧多发性肋骨骨折（5-9）、右侧多发性不全性肋骨骨折（2-4）、双肺挫伤、双侧胸腔积液等；后于2018年8月6日至8月27日在吉林省柳河医院住院治疗21天，主要诊断为：右侧胸腔积液、右侧第2-9肋骨骨折、双肺挫裂伤等，共产生医疗费32776元（不含中医正骨诊所的收据500元）。2019年3月28日，天津市天永法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：程海燕右侧多发肋骨骨折构成Ｘ（十）级伤残；其误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。程海燕支付鉴定费2940元。程海燕名下登记有坐落于吉林省柳河县，登记时间为2015年10月14日。柳河县社区管理服务中心前进社区居委会出具证明一份，证实程海燕为前进社区阳光城×××居民。另查，津Ｅ×××**号丰田牌小型轿车登记在天津市永基客运出租汽车有限公司名下，事故时由刘立营驾驶，刘立营同意在本次事故中承担事故责任；该车在中华联合保险公司投保机动车交强险一份、在人保交通支公司投保商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内，现商业三者险剩余279957元。津Ｌ×××**号帝豪牌小型轿车系刘树江所有，事故时由刘敏驾驶。本次交通事故中的其他伤者王艳茹于2018年11月26日提起诉讼，一审法院于2019年2月22日作出（2018）津0116民初34683号民事判决，判决：一、中华联合保险公司在机动车交强险限额内赔偿王艳茹医疗费8000元、精神损害抚慰金6000元、护理费7200元、误工费14760元、交通费500元、残疾赔偿金71540元，共计108000元；二、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿王艳茹医疗费9110元、住院伙食补助费4900元、营养费3000元、鉴定费4060元、残疾赔偿金9016元，共计30086元的50%，即15043元；三、刘敏赔偿王艳茹医疗费9110元、住院伙食补助费4900元、营养费3000元、鉴定费4060元、残疾赔偿金9016元，共计30086元的50%，即15043元；四、驳回王艳茹的其他诉讼请求。该案中为程海燕预留机动车交强险医疗费限额2000元、死亡伤残限额10000元。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，予以确认。双方均应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，程海燕的损失应当由中华联合保险公司在交强险剩余限额内先行赔付；超出部分的50%，先由人保交通支公司在第三者责任商业保险责任限额内赔付，保险赔偿再有不足的部分由被告刘立营赔偿；超出部分的另50%由刘敏赔偿。关于程海燕主张的医疗费32776元、住院伙食补助费3400元，均为程海燕因本次交通事故产生就医住院相关费用，有事实和法律的依据，予以支持；程海燕主张的中医正骨医疗费，因未提供合法发票，不予支持。关于营养费，人保交通支公司仅认可按照每天25元标准计算30天，依据鉴定结论程海燕的营养期为60天，一审法院酌定每天50元，故程海燕的营养费金额为3000元（50元／天×60天）。关于护理费，依据鉴定结论程海燕的护理期为60日，现程海燕按照居民服务业标准主张护理费7380元，并未超出合理范畴（44898元／年÷365天×60天），应予支持。关于误工费，人保交通支公司仅认可误工期90天，但鉴定结论已经确认程海燕的误工期为120天，故程海燕按照居民服务业标准主张误工费14760元，并未超出法律规定的合理范畴（44898元／年÷365天×120天），应予支持。人保交通支公司对鉴定结论不予认可，认为鉴定结论认定的三期时间过长，但该鉴定结论系由具备司法鉴定资质的第三方机构出具的，保险公司未提供相反的证据证实该鉴定结论有误，故对其答辩意见不予采纳。程海燕提供的居住证明及房产证复印件相互印证，可以证实程海燕事故前长期在城镇居住生活，故应按照天津市城镇标准计算残疾赔偿金；依据鉴定结论，程海燕的伤情已构成十级伤残，故对残疾赔偿金80556元（40278元／年×20年×10%）予以支持。关于精神损害抚慰金，依据程海燕的伤残等级，酌情支持5000元。关于交通费225元，程海燕已提供合法票据，予以支持。关于鉴定费2940元，系程海燕为确定伤残等级的合理的、必要的支出，有事实和法律的依据，应予支持。人保交通支公司提出超出交强险限额部分的医疗费应扣除15%的非医保用药以及鉴定费不属于保险理赔范围的答辩意见，对此一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，人保交通支公司未能提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故对人保交通支公司的该项答辩主张不予采纳。由于程海燕主张的赔偿数额在保险限额内，故刘立营在本案中不承担赔偿责任。综上所述，程海燕的合理损失：医疗费32776元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、鉴定费2940元、误工费14760元、护理费7380元、残疾赔偿金80556元、精神损害抚慰金5000元、交通费225元，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告程海燕医疗费2000元、精神损害抚慰金5000元、护理费4775元、交通费225元，共计12000元（赔偿款汇至原告程海燕在中国银行的账户内，账号为62×××97，开户行为中国银行柳河支行）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司自本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告程海燕医疗费30776元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、残疾赔偿金80556元、误工费14760元、护理费2605元、鉴定费2940元，共计138037元的50%，即69018.50元（赔偿款汇至原告程海燕在中国银行的账户内，账号为62×××97，开户行为中国银行柳河支行）；三、刘敏自本判决生效之日起十日内赔偿原告程海燕医疗费30776元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、残疾赔偿金80556元、误工费14760元、护理费2605元、鉴定费2940元，共计138037元的50%，即69018.50元（赔偿款汇至原告程海燕在中国银行的账户内，账号为62×××97，开户行为中国银行柳河支行）；四、驳回原告程海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取527元，由被告刘立营负担264元、由刘敏负担263元（原告已预交，被告刘立营、刘敏自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。程海燕提交劳务合同一份、证明三份、费用明细单、电子普通发票、自来水费收费凭证、员工入职表，证明程海燕自2015年10月份至今一直居住在吉林省柳河县×××室，且自２０１７年７月５日至今，程海燕就职于柳河县鑫胜就业信息咨询中心，程海燕要求人保交通支公司按照城镇标准予以赔偿相关费用是符合法律规定的。人保交通支公司质证意见为，程海燕提供的证据从程序上不合法，根据法律规定，二审提供的证据应是一审结束后出现的新证据，但被上诉人提供的证据收集比较容易，不属于不能收集的证据。从公司入职表看，其中没有相关的盖章和任何签字，入职时间为2017年7月5日，合同类型是无固定期限，对真实性不认可。对被上诉人居住在吉林省柳河县前进社区×××室的事实认可。刘敏、刘立营、中华联合保险公司未发表质证意见亦未提交新证据。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：程海燕提交的相关证据与本案的待证事实存在直接的关联性，与其一审提交的相关证据已经形成完整的证据锁链，可以证明程海燕的相关赔偿项目和赔偿标准可以按照城镇标准进行计算，故对其证明目的，本院予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承保津Ｅ×××**号车的商业三者险一份（保险限额为300000元，包含不计免赔）。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司认可在本次交通事故涉及的另案生效判决中，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担了相应的保险责任，且已经履行完毕。人保交通支公司在本案中是作为具体承揽保险业务的公司出庭应诉，对此中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司予以认可，同时也认可依据涉案保险合同承担本案中的相应保险责任。本院认为，关于程海燕相关赔偿项目是否应适用城镇居民标准计算的问题。程海燕虽然是农村户口，但其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其生活、工作均在城镇。本院结合程海燕两审期间提供的相关证据，可以认定程海燕相关赔偿标准应按城镇标准计算。人保交通支公司的该项上诉理由，事实及法律依据不足，本院不予采信。关于程海燕医药费和伙食补助费是否合理的问题。一审法院依据程海燕提交的医疗费发票、住院清单、住院诊断证明等证据认定医药费和伙食补助费的相应数额，并无不当，人保交通支公司主张程海燕存在挂床情形，属于非必要的医疗和住院花费，但未能提供相应证据予以证明，故对其该项上诉主张，无相应事实依据，本院不予采信。综上所述，人保交通支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十一月二十五日法官助理刘德跃书记员王洪飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。