云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云25刑终431号原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某3，男，1959年12月14日生，汉族，云南省弥勒市人，农民，住云南省弥勒市。系被害人吴某4之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某，女，1958年10月9日生，汉族，云南省弥勒市人，农民，住址同上。系被害人吴某4之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某1，男，2010年5月17日生，汉族，云南省弥勒市人，学生，住址同上。系被害人吴某4之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）吴某2，女，2017年7月3日生，汉族，云南省弥勒市人，幼儿，住址同上。系被害人吴某4之女。上诉人（原审法定代理人暨附带民事诉讼原告人）李某1，女，1988年7月14日生，汉族，云南省弥勒市人，农民，住址同上。系吴某1、吴某2之母，被害人吴某4之妻。诉讼代理人张映科，云南云诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告人）樊会连，女，1973年9月27日生，云南省弥勒市人，傣族，小学文化，农民，住云南省弥勒市。因本案于2019年8月15日被逮捕。2019年9月6日被弥勒市人民法院决定取保候审。云南省弥勒市人民法院审理云南省弥勒市人民检察院指控原审被告人樊会连犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人吴某3、陈某、吴某1、吴某2、李某1提起附带民事诉讼一案，于2019年9月4日作出（2019）云2504刑初216号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人吴某3、陈某、吴某1、吴某2、李某1、原审被告人樊会连均不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取其他当事人、诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年11月19日，被告人樊会连驾驶机件不合格、未悬挂机动车号牌的轻型仓栅式货车，沿三那线由弥勒市新哨镇驶往竹园镇方向，当日20时15分许，行至三那线K174+500米处时，与对向驶来由吴某4驾驶的云Ｇ×××**号普通二轮摩托车碰撞，造成吴某4当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人樊会连驾车逃离现场。当日樊会连丈夫许家云报案至弥勒市交警大队竹园中队。经弥勒市交警大队责任认定：樊会连承担此事故的主要责任，吴某4承担此事故的次要责任。另查明，附带民事诉讼原告人吴某3、陈某生育两个儿子，吴某4系其子。吴某4与李某1生育两子女（吴某1、吴某2）。事故发生后樊会连支付了死者家属赔偿款人民币60000元。在诉讼过程中预交了赔偿款人民币350000元。原审判决认定的上述事实，被告人樊会连在原审开庭审理过程中无异议，且有经原审法院当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过说明，证人李某2、周某、吴某5的证言，现场勘查笔录，现场辨认笔录及照片，法医病理鉴定意见书，法医毒物检验司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，车辆痕迹检验意见书，尸体鉴定意见，道路交通事故认定书，血液检验鉴定书及鉴定意见告知书、收款收据、房产证、收费收据、证明等证据予以证实。原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人樊会连犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，依法实行社区矫正。二、附带民事诉讼原告人吴某3、陈某、吴某1、吴某2、李某1因吴某4死亡产生的以下损失：死亡赔偿金619920元（30996元/年×20年）、丧葬费47844元、陈某赡养费66888.99元、吴某1的抚养费26753.99元、吴某2的抚养费54848.49元，合计人民币816255.47元，由被告人樊会连在无号牌白色车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元，余下706255.47元，由附带民事诉讼原告人吴某3、陈某、吴某1、吴某2、李某1自行承担30%，即人民币211876.64元，由被告人樊会连赔偿70%，即人民币494378.83元，以上被告人樊会连应赔偿的费用合计人民币604378.83元，扣除已付的6万元和已交的35万元，还应支付人民币194378.83元。三、驳回附带民事诉讼原告人吴某3、吴某1、吴某2、陈某、李某1的其他诉讼请求。上诉人吴某3、吴某1、吴某2、陈某、李某1提出吴某3的被扶养人生活费应予保护；原审未支持上诉人主张的精神抚慰金错误；原审按照农村标准计算陈某、吴某1、吴某2的被扶养人生活费错误；另答辩称一审法院按照城镇标准计算死亡赔偿金判决正确，请求驳回上诉人樊会连的上诉请求。其诉讼代理人的意见与各原审被告人一致。上诉人（原审被告人）樊会连提出被害人的死亡赔偿金应按农村标准进行计算；另答辩称吴某3在案发时不满60周岁，不应支持他的赡养费，对于其他被扶养人应该按照农村标准计算赔偿费用；其不应承担精神抚慰金。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在案证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证且能全面客观反映案件事实，本院予以确认。本院认为，原审被告人樊会连违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。樊会连除承担刑事责任外，对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应承担民事赔偿责任。根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审评判如下：关于精神抚慰金问题。自然人生命权遭受侵害，造成死亡的，受害人近亲属请求精神抚慰金的，应予支持。依照法律规定，结合本案实际及侵权人的过错程度、侵权损害后果及本地区的平均生活水平等因素，酌情确认20000元。上诉人吴某3等的该项上诉理由成立，本院予以支持。关于计赔标准问题。经查，被害人吴某4虽系农村居民户，但其在城镇购置房屋，居住生活在城镇，收入来源于非农业，符合以城镇居民标准赔偿的情形，一审法院以城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人樊会连的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于被扶养人生活费问题。上诉人吴某3系被害人的父亲，在本次交通事故发生时年满59周岁，不属于丧失劳动能力的情形，上诉人吴某3也没提交证据证明吴某3丧失劳动能力，无其他生活来源。吴某3的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。对上诉人吴某3等要求陈某、吴某1、吴某2的被扶养人生活费应按照城镇居民标准认定的上诉理由，因受害人符合按城镇标准计算死亡赔偿金，在计算其被扶养人生活费时，按照城镇居民人均消费支出为标准计算。吴某3等的该项上诉理由成立，二审予以支持。樊会连提出扶养人生活费应按农村标准进行计算的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但民事部分判处有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，之规定，判决如下：一、维持云南省弥勒市人民法院（2019）云2504刑初216号刑事附带民事判决第一项，即对樊会连的定罪量刑部分。二、撤销云南省弥勒市人民法院（2019）云2504刑初216号刑事附带民事判决第二项，即民事赔偿部分。三、附带民事诉讼原告人吴某3、陈某、吴某1、吴某2、李某1因吴某4死亡产生的以下损失：死亡赔偿金619920元（30996元/年×20年）、丧葬费47844元、吴某1的抚养费32600元（19560×10年÷3人÷2人）、吴某2的抚养费66830元（32600+19560×7年÷2人÷2人）、陈某赡养费128770元（32600+66830+19560元×3年÷2人），合计人民币895964元，由被告人樊会连在无号牌白色车交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元，余下的785964元，由附带民事诉讼原告人吴某3、陈某、吴某1、吴某2、李某1自行承担30%，即人民币235789.2元，由被告人樊会连赔偿70%，即人民币550174.8元，以上被告人樊会连应赔偿的费用合计人民币660174.8元；由被告人樊会连赔偿附带民事诉讼原告人精神抚慰金20000元。被告人樊会连共计应赔偿附带民事诉讼原告人吴某3、陈某、吴某1、吴某2、李某1各项经济损失人民币680174.8元，扣除已付的6万元和预交的35万元，还应支付人民币270174.8元。以上金额限本判决生效之日起十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人吴某3、吴某1、吴某2、陈某、李某1的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  邢亚明审判员  马 涛审判员  李颖訸二〇一九年十一月十四日书记员  赵文娟