内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1513号上诉人（原审被告）：毛某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人毛某因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初2036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。上诉人毛某及其委托诉讼代理人陈某，被上诉人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛某上诉请求：一、依法撤销临河区人民法院（2019）内0802民初2036号民事判决，驳回被上诉人张某的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、事实经过：2011年上诉人在第三人河北建工集团有限责任公司挂靠施工，2011年10月1日，上诉人毛某与被上诉人张某签订了《建筑施工物资租赁合同》。2011年10月15日，在上诉人毛某的施工地点，由当时的被告毛某的工作人员伊乐亭接收了所租赁的被上诉人张某的钢管等租赁物。2013年8月12日，上诉人毛某所负责的工程停工，上诉人毛某通知被上诉人张某停止使用租赁物，上诉人毛某与被上诉人张某双方对租赁费进行结算。上诉人毛某在所租赁被上诉人张某的“租赁物资提货清单”上签了名字，对所租赁的物资名称、提货时间、提货数量、租赁单价进行了确认和结算。并且上诉人通知被上诉人自己将本案的租赁物取走。2013年10月份，上诉人与第三人河北建工集团有限责任公司进行了账目结算，在上诉人毛某、被上诉人张某、第三人河北建工集团有限责任公司三方同意的情况下，上诉人将该部分租赁费用的债务转移给了第三人河北建工集团有限责任公司。2013年年底，第三人河北建工集团有限责任公司给被上诉人张某支付了租赁费。但是第三人河北建工集团有限责任公司不清楚上诉人和被上诉人之间存在的手续，因此第三人河北建工集团有限责任公司未将上诉人与被上诉人之间的手续撤回。二、上诉人作为一审被告的主体不适格，且适格主体即第三人河北建工集团有限责任公司已经于2013年年底将租赁费用给被上诉人支付完毕。2013年10月份，上诉人与第三人河北建工集团有限责任公司进行账目结算过程中，在上诉人毛某、被上诉人张某、第三人河北建工集团有限责任公司三方同意的情况下，上诉人将该部分租赁费用的债务转移给了第三人河北建工集团有限责任公司，由第三人河北建工集团有限责任公司给被上诉人承担上诉人欠被上诉人的钢管租赁费。上诉人认为：2013年10月份，上诉人已经在被上诉人同意的情况下，将租赁费产生的债务转移给了第三人河北建工集团有限责任公司，那么债务转移后，该笔债务关系的债权人是被上诉人，债务人是第三人河北建工集团有限责任公司。一审法院将上诉人列为一审被告是错误的，属于主体不适格，只能将第三人河北建工集团有限责任公司列为一审被告。三、2013年年底，第三人河北建工集团有限责任公司给被上诉人张某支付了租赁费，该笔债权债务关系已经消灭。2013年年底，第三人河北建工集团有限责任公司给被上诉人张某支付了租赁费。那么被上诉人与第三人河北建工集团有限责任公司的债权债务关系已经消灭。现上诉人、被上诉人与第三人河北建工集团有限责任公司之间不存在任何债权债务关系，被上诉人向上诉人提出诉讼程序本身就存在明显的错误。四、上诉人和被上诉人之间的《建设施工物资租赁合同》已经于2013年8月12日解除。一审法院判决第一条认定：“《建筑施工物资租赁合同》解除时间为2018年11月15日”，这一认定是错误的。2013年8月12日，上诉人毛某所负责的工程停工，上诉人毛某通知被上诉人张某将停止使用租赁物，上诉人毛某与被上诉人张某双方对租赁费进行结算。上诉人通知被上诉人自己将本案的租赁物取走。上诉人认为：上诉人和被上诉人之间的《建设施工物资租赁合同》已经于2013年8月12日解除。且2013年年底，第三人河北建工集团有限责任公司给被上诉人张某支付了租赁费。综上所述：上诉人认为一审判决认定事实不清，请求依法撤销临河区人民法院（2019）内0802民初2036号民事判决，驳回被上诉人张某的诉讼请求。张某辩称，合同是我和上诉人签订的，与河北公司没有关系，对上诉状中的内容不认可和我无关。张某向一审法院起诉请求：1.解除原租赁合同；2.被告毛某支付租赁费262126.75元；3.被告毛某返还钢管4706米、50厘米长顶丝882根，如不能返还以上货物，则支付赔偿金83820元；4.案件受理费由被告毛某承担。一审法院认定事实：2011年10月1日，原告张某与被告毛某签订了《建筑施工物资租赁合同》，约定由被告毛某租赁原告张某的钢管、丝杠、扣件等建筑施工物资，在临河朔方学校工地使用。双方就租赁物品、租赁的价格及付款方式、违约责任等做了约定，租赁物的单价为：钢管日租金每米0.025元、丝杠50CM日租金每根0.05元、80CM日租金每根0.10元、扣件日租金每个0.015元。对租赁期限未做约定。原告张某和被告毛某在合同上签了名字。合同签订后，2011年10月15日，在被告毛某的施工地点，由被告毛某的工作人员伊乐亭接收了所租赁的原告张某的3米钢管1102根、30×50顶丝882根；2011年10月17日，在被告毛某的施工地点，由被告毛某的工作人员伊乐亭又接收了所租赁的原告张某的4米钢管350根。被告毛某的工作人员伊乐亭接收以上租赁物后，均在租赁提货单上签了名字。2013年8月12日，被告毛某在所租赁原告张某的“租赁物资提货清单”上签了名字，对所租赁的物资名称、提货时间、提货数量、租赁单价进行了确认，所确认的租赁物为：2011年10月15日，3米钢管1102根、租赁单价0.0250元；50顶丝882根、租赁单价0.0500元；2011年10月17日，4米钢管350根、租赁单价0.0250元。被告毛某对以上租赁物一直未予返还原告张某。2019年4月11日，原告张某诉至该院。庭审中，被告毛某认可所租赁的882根顶丝未给原告张某返还，并同意返还。但其辩称否认向原告张某租赁过钢管，不同意返还钢管。对于被告毛某所租赁的钢管，不仅有其工作人员伊乐亭出具的租赁提货单，而且被告毛某本人也对所租赁的钢管进行了确认，因此，其辩称未租赁原告张某钢管的辩称理由不能成立。被告毛某作为承租人应按双方约定支付租赁费。对于租赁费，原告张某主张的时间为从租赁物提货之日至2018年4月2日，期间已根据行业惯例在本年度内核减了四个月的租赁期限。截止2018年4月2日，被告毛某租赁原告张某物资共产生租赁费262126.75元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张某与被告毛某签订租赁合同是双方真实意思表示，双方形成合法的租赁合同关系。原告张某向被告毛某主张合同权利符合法律规定。被告毛某作为承租人应承担支付租赁费并返还租赁物的合同义务。原告张某要求解除合同，庭审中，原、被告对于双方签订的《建筑施工物资租赁合同》均同意在2018年11月15日解除。对于双方解除合同的意见予以支持。对于所欠的租赁费，截止2018年11月15日，欠租赁费262126.75元事实清楚，被告毛某对该租赁费应给原告张某支付。原告张某主张返还租赁物的理由成立，但主张如不能返还租赁物则支付赔偿金83820元，因原告张某未提供折价赔偿的依据，故对该主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决：一、解除原告张某与被告毛某2011年10月1日签订的《建筑施工物资租赁合同》，解除时间为2018年11月15日；二、被告毛某于判决生效后十五日内支付原告张某2011年10月15日至2018年11月15日期间租赁费262126.75元；三、被告毛某于判决生效之后十五日内返还原告张某钢管4706米、50厘米顶丝882根；四、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7239元，原告张某预交3620元,由原告张某负担275元,被告毛某负担3345元。其余部分不再交纳。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。毛某提交了三组证据。第一组证据：2011年8月12日毛某与张某签订的《塔吊租赁合同》一份、2013年6月1日张某与河北建工集团公司朔方学校项目部签订的结算《协议书》一份。举证意图：证明朔方学校的承建方为河北建工集团，毛某是工地的项目负责人，塔吊的租赁虽由毛某签订，毛某是职务行为，塔吊租赁结算费用都是由河北建工集团负责。第二组证据：2011年9月1日，毛某与王占营签订的《建筑施工物资租赁合同》一份，2013年1月30日王占营和河北建工集团公司巴彦淖尔项目部签订的《零星项目结算单》一份，河北建工集团公司朔方学校项目部的应付款明细3份。举证意图同第一组证据。第三组证据：2011年10月2日，毛某和张皓签订的《租赁合同》一份，张皓与河北建工集团公司巴彦淖尔项目部签订《长风系列软件租金结算清单》一份，河北建工集团公司朔方学校项目部的应付款明细1份。举证意图同第一组证据。张某质证意见：第一组证据《塔吊租赁合同》是我签订的，真实性认可，但与本案无关联性，第二组和第三组证据真实性和举证意图均不认可。本院对当事人提交的证据认定如下：毛某提交的上述证据与本案无关联性，本院不予采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：毛某应否支付张某租赁费262126.75元。首先，案涉《建筑施工物资租赁合同》由毛某与张某签订，根据合同相对性原则，张某有权请求毛某承担合同责任。毛某主张已经在张某同意的情况下，将租赁费产生的债务转移给了河北建工集团有限责任公司，但未提供证据证明，应承担不利后果。即便按毛某上诉自认“2011年上诉人在第三人河北建工集团有限责任公司挂靠施工”的意见处理本案，那么根据相关法律规定，毛某作为实际施工人，也应当与被挂靠人承担连带责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，张某有权请求毛某承担责任。因此，毛某上诉关于一审法院将其列为一审被告是错误的、属于主体不适格的理由不能成立。毛某委托诉讼代理人提出关于“毛某签订租赁合同是职务行为，张某应与河北建工集团巴彦淖尔项目部结算，而不应向毛某主张租赁费，所以本案毛某不是应承担责任的主体”的辩论意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案中，根据审理查明的事实，毛某于2013年8月12日在《租赁物资提货清单》上签名确认其所租赁物资后，一直未返还租赁物资。毛某与张某在一审庭审中对于双方签订的案涉《建筑施工物资租赁合同》均同意在2018年11月15日解除。因此，毛某主张案涉《建设施工物资租赁合同》已经于2013年8月12日解除，本院不予支持。再次，张某与被告毛某于2011年10月1日签订的《建筑施工物资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照约定履行义务。毛某未按约定支付租赁费并返还租赁物的行为构成违约，其主张“2013年年底，第三人河北建工集团有限责任公司给被上诉人张某支付了租赁费，该笔债权债务关系已经消灭”但未提供证据证明，应承担不利后果，其委托诉讼代理人提出关于“在2013年8月12日，张某要求毛某对其提供的《租赁物资提货清单》上签字确认时，其实就是合同已终止，张某要对租赁物和租赁费用进行结算”的辩论意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审判决毛某向张某承担支付租赁费并返还租赁物资的民事责任并无不当。综上所述，毛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7239元，由毛某负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇一九年十一月十八日书记员  张 颖