杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9943号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R，地址杭州市延安路****。 负责人：胡德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟耀、洪智泉，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江开氏实业有限公司，统一社会信用代码91330109255712018D，住所地杭州，住所地杭州市萧山区衙前镇项漾村（原优胜村）> 法定代表人：项兴良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓波，该公司员工。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）诉被告浙江开氏实业有限公司（以下简称开氏公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟耀、被告委托诉讼代理人李晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：开氏公司对浙江天长纺织有限公司（以下简称天长公司）所欠信达公司的借款本金2000万元，暂计算至2019年5月23日的利息1478033.33元、罚息2320725元、复利171505.45元，以及自2019年5月24日起至实际履行之日止按合同约定利率标准计算的罚息、复利承担连带保证责任。 被告开氏公司辩称：1.开氏公司为案涉借款提供连带责任保证属实，至今未履行担保责任；2.法院已于2017年12月8日裁定受理借款人天长公司的破产申请，原债权人中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信萧山支行）已申报债权，至今破产财产未分配，破产程序未终结，无法确认本案的诉讼标的，为避免有可能产生的双重受偿，请求本案中止审理，等破产程序终结后再恢复审理；3.根据企业破产法的规定，借款人的债务自破产申请受理时起停止计息，故保证之债此后也应停止计息；4.信达公司与原债权人协议上约定，转让债权从2018年6月30日之后的利息由信达公司受偿，故之前的信达公司无权受偿；5.复利属于惩罚金范畴，已经约定罚息，同时约定复利属于双重处罚，显失公平；6.信达公司在破产程序中受偿部分应当予以扣除。 本院经审理查明事实如下： 2016年4月7日，开氏公司与中信萧山支行签订编号（2016）信银杭萧江最保字第1607xx号《最高额保证合同》，约定开氏公司为主债务人天长公司在2016年4月7日至2018年4月7日期间与中信萧山支行所签署的主合同债权提供最高额限度债权本金3200万元的连带责任保证；保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）和其他所有应付费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；本合同有效期内，债权人将主合同项下债权转让的，保证人同意继续按照本合同的约定向债权受让方承担担保责任。 同年4月11日，天长公司与中信萧山支行又分别签订编号（2016）信银杭萧江贷字第8110880507xx号、第8110880507xx号《人民币流动资金贷款合同》，分别约定中信萧山支行向天长公司提供贷款1000万元、1000万元。均约定贷款期限为自2016年4月11日至同年10月20日；贷款利率为年利率4.785%；还款方式为贷款到期，利随本清；未按合同约定偿还本金，按贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款担保为编号（2016）信银杭萧江最保字第1607xx号《最高额保证合同》。当日，中信萧山支行向天长公司各发放贷款1000万元，合计2000万元。 同年10月18日，天长公司、中信萧山支行、开氏公司、案外人汪欢龙、汪云英间分别签订编号（2016）信银杭萧江贷展字第8110880730xx号、第8110880730xx号《人民币借款展期合同》，分别约定将案涉两笔贷款展期，展期期限均为自2016年10月18日至2017年10月18日，展期贷款利率仍为年利率4.785%，结息方式仍按原合同约定执行；均新增汪欢龙、汪云英与中信萧山支行签订的编号（2016）信银杭萧江最保字第1608xx号《最高额保证合同》为展期贷款的担保。 案涉借款到期后，天长公司未按约还本付息，担保人也未履行担保义务。截至展期到期日即2017年10月18日，两笔借款的借款本金均未归还，另每笔借款欠付期内利息739016.67元，至今未获清偿。 另查明，案涉编号（2016）信银杭萧江最保字第1607xx号《最高额保证合同》在约定期间内共发生案涉的两笔债务，也即均由开氏公司提供保证担保。案涉借款另还有案外人汪欢龙、汪云英提供保证担保，信达公司在本院（2019）浙0109民初9950号案中已另行起诉要求汪欢龙、汪云英也承担连带保证责任。依债务人天长公司申请，本院于2017年12月8日作出（2017）浙0109破申38号民事裁定，受理其提出的破产清算申请。中信萧山支行已就案涉借款向天长公司管理人申报债权，至今尚未在该破产程序中受偿。本案信达公司主张的复利系指对未按时支付的期内利息按罚息利率计收复利，未要求对欠交的罚息再计收复利。 再查明，2019年1月11日，中信银行股份有限公司杭州分行与信达公司在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告，告知依据《中信杭资转2018-08号资产包资产买卖协议》，银行已将其对相关债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权益依法转让给信达公司，要求各债务人及担保人立即履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。同年1月29日，中信萧山支行与信达公司签订《分户债权转让协议》，约定中信萧山支行将包括案涉债权在内的对天长公司五笔债权转让给信达公司，从2018年6月30日（转让基准日）之后回收的本息归信达公司所有，并约定本协议为《中信杭资转2018-08号资产包资产买卖协议》的附件。 本院认为，案涉的《最高额保证合同》、《人民币流动资金贷款合同》、《人民币借款展期合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。中信萧山支行将案涉债权转让给了信达公司，并通知了债务人，该债权转让行为发生效力，信达公司同时取得与债权有关的担保权利。信达公司有权要求保证人开氏公司按约定的保证范围及保证方式为天长公司的债务承担连带保证责任。保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 针对开氏公司提出的抗辩意见，本院阐述如下：（一）本案是否要中止审理？也即债务人进入破产程序，债权人对保证人的诉讼应否中止待破产程序终结后再恢复相关诉讼？本院认为，本案并不当然需要中止审理，今后可能产生的双重受偿通过技术手段能够解决，中止诉讼缺乏必要性，且中止诉讼不利于债权人利益的保护，也不利于实际债权债务关系的确定和解决，故诉讼可以继续进行。（二）破产程序中的债务人之债停止计息，保证之责是否也应停止计息？本院认为，破产程序中的债务停息制度仅适用于破产企业，保证人的保证之责自破产申请受理日停止计息缺乏法律依据，且与保证制度的根本目的不符，保证之债应当继续计息。（三）信达公司是否有权受偿2018年6月30日之前的利息？本院认为，案涉债权转让协议约定，从2018年6月30日之后回收的本息归信达公司所有，可见，只要是在2018年6月30日以前已经发生但截至该时点尚未回收的借款本息，以及此后新发生的借款利息，信达公司均有权受偿。（四）对期内利息计收复利是否合理？案涉贷款合同约定，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利，本院认为，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，信达公司有权按约对未按时支付的期内利息收取复利。（五）在破产程序中受偿部分是否应当扣除？本院认为，因中信萧山支行在天长公司破产清算程序中已申报债权，为避免同一债务双重受偿，如案涉债务进入执行程序，执行时应扣除今后通过破产清算程序获得清偿的部分，且保证人履行了保证义务后可以取代债权人的地位依法参与破产财产分配；另因案涉债务存在多个担保人，为避免同一债务双重受偿，执行时也应扣除今后从其他担保人处获得清偿的部分。 综上所述，对于信达公司的诉讼请求，本院予以支持。对开氏公司的抗辩意见中的合理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下： 一、浙江开氏实业有限公司偿还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司编号（2016）信银杭萧江贷字第8110880507xx号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1000万元，并支付期内利息739016.67元，以及自2017年10月19日起至实际履行之日止以借款本金1000万元为基数按年利率7.1775%计算的罚息，以期内利息739016.67元为基数按年利率7.1775%计算的复利； 二、浙江开氏实业有限公司偿还中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司编号（2016）信银杭萧江贷字第8110880507xx号《人民币流动资金贷款合同》项下借款本金1000万元，并支付期内利息739016.67元，以及自2017年10月19日起至实际履行之日止以借款本金1000万元为基数按年利率7.1775%计算的罚息，以期内利息739016.67元为基数按年利率7.1775%计算的复利； 三、上述第一、二项付款义务限浙江开氏实业有限公司于本判决生效后十日内履行，在执行时应扣除今后通过破产程序及从其他担保人处获得清偿的部分。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161651元，由浙江开氏实业有限公司负担。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江开氏实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 人民陪审员  柳宇光 人民陪审员  田红萍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  喻彩霞