浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初5505号 原告：文影，女，1986年7月14日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：夏爱芬，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁超，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被告：徐艳敏，女，1990年10月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告文影（以下简称原告）与被告徐艳敏（以下被告）合同纠纷一案，于2019年3月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并依据原告申请对被告相应价值财产采取了保全措施；本院于2019年4月22日对本案进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人丁超、被告到庭参加诉讼。因庭审中，原告提出对被告提交微信聊天记录的真实性进行鉴定，故而本院组织双方鉴定询问，双方均同意本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定；2019年7月3日，浙江汉博司法鉴定中心向本院发函表示，原告申请鉴定事项超过其业务范围，故而退回鉴定。2019年7月17日，本院另行组织双方进行鉴定询问，双方均同意由本院委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定；2019年9月17日，浙江千麦司法鉴定中心发函表示原告申请鉴定事项“超出本机构技术条件或鉴定能力”，故而退还案件。2019年10月30日，原告向本院出具说明，明确不再对该微信聊天记录的真实性进行鉴定。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告经常上网从事母婴用品买卖业务，后原告在抖音、微信上经常看到被告在推送“闺蜜mall”产品，如进行充值将得到“蜜豆”、人脉及相应级位，且通过微信等渠道销售可以实现盈利。于是，原告经过被告介绍推荐付款并购买相应产品，并充值21000元获得“蜜豆”、20个人脉及经理级位。2018年11月4日，原告向被告微信支付500元作为定金；2018年11月13日、26日、27日，原告通过支付宝向被告共计转账109500元，以上共计110000元，以期获得200000“蜜豆”、140个人脉及总监级位。但在原告向被告支付前述款项后，被告却一直不向原告发货，所谓的“蜜豆”及人脉均无结果。经原告多次催促，被告均不予理会，并用各种理由推脱，原告觉得被告的行为严重损害了自己的利益。为此，原告起诉至法院，要求：被告支付原告合同款110000元、支付自2018年11月27日起至全部还清之日止以年利率6%计算的资金占用利息，并承担本案诉讼费、律师费。 原告为支持其诉请主张，向本院提交如下证据： 1．微信聊天记录1组40页（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明原告向被告转账110000元，被告并未给原告提供任何货物、被告存在欺诈行为的事实； 2．支付宝转账电子回单4份、微信转账截图3份（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明原告通过微信、支付宝转账方式向被告支付共计110000元的事实； 3．支付宝转账电子回单、订单详单截图、蜜豆充值截图各1份（均为打印件，经与原始载体核对一致），用以证明原告通过支付宝转账向被告转账17000元及通过名为购买刷牙牙片实为转账方式转账4000元，被告在收到前述21000元后仅为原告在“闺蜜mall”软件上代为充值29412蜜豆但未给原告人脉的事实； 4．光盘1份（刻录件），用以证明原告向被告转账110000元后，被告并未在“闺蜜mall”软件上代原告充值蜜豆，也未兑现给原告人脉，被告徐艳敏向原告承诺愿意退回合同款的事实。 被告答辩称：原、被告之间不存在合作或买卖合同关系，原告诉请缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。第一，原告主张款项系归还被告欠款；因从事“闺蜜mall”项目经营需要，原告要求被告帮忙垫付投资款项，被告在无法拒绝的情况下共计帮原告垫付110000元，故本案应为民间借贷纠纷，原告支付被告款项应为还款性质。第二，原告主张缺乏证据支持；原告举证均无法证明双方之间存在合作关系或被告负有发货义务的事实，且原告举证缺乏完整性，亦存在故意隐瞒情况。故请求依法驳回原告诉请。 被告为支持其诉请，向本院提交证据如下： 1．微信聊天记录1组11页（打印件，经与原始载体核对一致），用以证明被告帮原告垫付110000元的事实； 2．微信聊天记录3组20页（打印件，经与原始载体核对一致），证明原告删除与被告之间借款内容、被告确因原告向“闺蜜mall”充值而帮原告垫付110000元的事实。 上列证据，经各方当事人质证，本院认证如下： （一）原告提交的证据，被告认为：证据1真实性无异议，但完整性存在异议；证据2、3无异议；证据4真实性无异议。经审查，被告对上列证据真实性无异议，本院予以确认。 （二）被告提交的证据，原告认为该两份微信聊天记录证据多数内容经被告插入改动，并非原告所说，故而原告不予确认。经审查，该组微信聊天记录存在多次内容与原告手机原始载体核对不一致之情形，且该记录经鉴定机构确认无法对其真实性得出确定鉴定结论，但不管被告有无为原告垫付款项，均不能否定被告行为的违法性，故本院不予确认。 综合各方当事人的陈述及辩解，以及举证及质证，本院查明如下事实： 被告通过微信、抖音等平台宣传“闺蜜mall”项目产品。2018年11月初，原告从社交平台认识被告并通过微信向被告了解上述项目。原、被告双方提交的微信聊天记录显示：原告交纳500元即可为“闺蜜mall”平台“总监卡位”，交纳21000元成为经理级，还有110000元是“闺蜜mall”总监级；原告意向升级为总监，相应的款项“闺蜜mall”平台亦会通过拨付蜜豆的形式存入会员账户，且会向原告提供人脉。 2018年11月4日至27日间，原告通过支付宝、微信转账方式分多笔向被告支付共计110000元。2018年12月2日，原告要求被告退还已支付的110000元，但被告认为相应钱款已经转给“公司”、“公司都说财务全部封停了、都在公安局那边”、原告“找公司去要吧”。 被告提供微信信息显示：被告曾于2018年11月9日向“蒋金志”名下账户汇款49950元、12月6日汇款50000元；因原告要求获得总监级别，被告因帮原告垫付110000元而要求原告归还；但原告提供微信信息显示：原告并不认可被告前述转账记录，且未有明确聊天内容表明原告因要求成为“总监”而要求被告垫付全部110000元款项。 庭审中，原告陈述其在交纳上述款项后，未得到任何拨付的蜜豆，亦未得到人脉。另：被告在本院还存在（2019）浙0110民初12783号案件，该案件庭审中，被告陈述：“闺蜜mall”是千色汇公司旗下的手机商城项目，2018年12月下旬该公司因“闺蜜mall”项目涉嫌传销被立案侦查。 另查明，原告因本案支出财产保全申请费1070元。 本院认为，根据原、被告双方庭审陈述及各方当事人提交的证据材料可知，案涉“闺蜜mall”项目通过设立不同入会等级，由相邻等级的上下家直接联系并由上级根据下级入会人数提取相应提成，该运营模式以不当形式牟取非法利益，明显扰乱经济秩序，影响社会稳定，已违反法律规定。本案被告利用“闺蜜mall”平台亦通过该模式发展下家，并直接收取本案被告入会费用110000元，其行为应属违法。被告辩称其已将原告交纳的110000元款项转交“公司”，现系公司未履行拨付蜜豆等义务；经查，并无直接证据显示案涉110000元已支付给“公司”，被告相应转账记录亦指向“蒋金志”个人账户，且该账户及所载微信记录真实亦无法核实，结合在2018年11月27日前原告已向被告转账支付110000元、12月2日原告要求被告退款的情况下，被告仍然于12月6日向“蒋金志”汇款以及双方提交微信聊天记录显示内容存在多处矛盾的情形，被告庭审陈述案涉款项110000元实为被告帮助原告垫付“总监级”入会款项而形成的民间借贷关系，显然缺乏事实依据，本院不予确认。另，现无证据表明案涉交易已经公安机关立案侦查，故被告应承担返还款项义务。至于原告另行要求被告支付相应利息损失，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告返还110000元，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐艳敏于本判决生效后十日内返还原告文影款项110000元； 二、被告徐艳敏于本判决生效后十日内支付原告文影因本案支出的财产保全申请费1070元； 三、驳回原告文影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元（已减半收取），由被告徐艳敏负担。 原告文影于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告徐艳敏于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  王国仕 二〇一九年十一月二十日 法官助理吴阳 书记员朱少梅