辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终2634号上诉人（原审被告）：王彩珍，女，1963年3月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：王军，男，1970年11月7日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。原审被告：贾云才，男，1962年8月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人王彩珍因与被上诉人王军、原审被告贾云才租赁合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王彩珍、被上诉人王军的委托代理人司德玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彩珍上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一审判决认定事实错误，极大地损害了上诉人的合法权益。首先，上诉人王彩珍与一审被告贾云才于2016年11月1日已经办理了离婚手续，在双方离婚协议之时贾云才表示没有任何债务，该事实通过上诉人一审期间提交的离婚协议足以证实。现被上诉人在贾云才下落不明之际，持有贾云才单方署名的“欠条”向上诉人主张权利，对此上诉人王彩珍认为该“欠条”是伪造的虚假的，“欠条”绝对不应该作为定案的证据。其次，依照被上诉人一审法院的错误逻辑，假设其他人与贾云才相互串通，或继续伪造类似的欠款凭证及“借条”等向法院提起诉讼请求要求上诉人承担责任，上诉人的合法权益必将受到极大的侵害。最后，本案已经超过两年的诉讼时效，理应驳回起诉。根据本案事实表明，被上诉人持有的“欠条”落款时间为2014年10月18日，从此时起被上诉人的民事权利已经受到了侵害，诉讼时效依法开始计算。在本案诉讼过程中，被上诉人并不能提供任何有关于诉讼时效中断、中止的证据和材料。一审法院关于诉讼时效的理解明显错误，应予纠正。二审庭审过程中，上诉人补充：第一、根据原告王军出示的“欠条”体现的时间表明，该欠条形成两年后，即2014年10月18日，也就是从此时起原告就已经意识到自己的民事权利受到了损害。根据民法通则关于诉讼时效的规定，本案立案之时就已经超过诉讼时效，依法应驳回起诉。第二，根据原告王军出示的“欠条”体现，该欠条真正的出具人为贾云才，并无王彩珍的签字。由于在该欠条形成两年后即2016年11月贾云才与王彩珍已经办理了协议离婚，在离婚之时贾云才明确表示没有原告此笔债务。由此可见，贾云才在婚姻登记机关的表示与本案出现了自相矛盾的情形，因此本案必须传唤贾云才出庭才能查明事实、确认真伪。另外，假设该“欠条”确系贾云才所出具，但距今已经过去数年，贾云才是否已经偿还或已经部分偿还，不得而知。贾云才手里是否持有王军的收款收据更是不得而知。第三，根据本案原告客观事实表明，原告王军最初立案之时仅仅以贾云才一人为被告。王彩珍是在立案后被追加到本案之中的，由此也可以说明原告王军在诉讼之前从未找过王彩珍催要过此款，王彩珍对此债务自始至终并不知情，因此本人对他人（贾云才）形成的“欠条”真实性无法确认。第四，根据2013年5月11日形成《塔吊租赁合同书》第二条8款约定，“乙方必须按规定的时间付给甲方租金，不得以任何原因拖欠，否则甲方将停止设备正常运转。”根据此项约定，如果贾云才确实存在拖欠租金事宜，原告王军必将停止设备、禁止使用，绝不可能容忍租金拖欠高达13万元，绝对不符合常理。王军答辩称，服从一审判决。贾云才未作陈述。王军向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告贾云才、王彩珍立即给付原告塔吊租赁费130,000元；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告贾云才与被告王彩珍原系夫妻，2016年11月1日登记离婚。2013年3月，二被告挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承建朝阳孟克村水岸华城小区D2-39#，D2-40#住宅楼工程期间，向原告王军租赁塔吊车一台，原告王军与被告贾云才于2013年5月11日签订塔吊租赁合同书一份，约定月租金为11,000元。二被告租赁原告的塔吊车后，未能及时向原告结清租赁费，经双方核算，被告贾云才为原告出具了欠条一份，载明：“今欠王军塔吊租赁费壹拾叁万元整，130,000.00元。贾云才，2014年10月18日”。后原告多次向被告催要租赁费均未果。一审法院认为，原告王军与被告贾云才签订的租赁合同系双方当事人的自主意思表示，合法有效。原告王军作为出租方已将租赁物交付被告使用，被告贾云才作为承租方，应按时向出租方支付租金。被告贾云才为原告王军出具的欠条，可以证明被告拖欠原告租赁费的事实存在。原、被告在欠条中对租赁费的给付时间未进行约定，原告有权利随时要求被告给付欠款。被告贾云才与原告王军订立租赁合同和出具欠条的事实均发生于二被告的夫妻关系存续期间，且原告举示的证据能够证明租赁原告的塔吊是为二被告挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司承包工程使用，属于二被告共同经营的债务，故原告对该笔债务按照夫妻共同债务主张成立。被告王彩珍的抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告贾云才、王彩珍于本判决生效之日起十日内给付原告王军租赁费130,000元。案件受理费2,900元，原审公告费600元，合计3,500元（原告王军预交），由被告贾云才、王彩珍负担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担涉案租赁费的偿还责任。第一，关于上诉人提出的欠条是虚假的、租赁费高达13万元不符合常理、不知道贾云才是否已经偿还的问题，贾云才向被上诉人出具了拖欠租赁费13万元的欠条，一审中未出庭应诉亦未提出抗辩，亦未对一审判决提出上诉，故本院认定贾云才对拖欠租赁费的事实没有异议。上诉人的该项主张缺乏证据予以佐证，本院依法不予支持。第二，关于上诉人提出的已与贾云才在2016年11月1日办理了离婚手续、离婚协议中并未体现该笔债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，欠条出具的日期为2014年10月18日，系在贾云才与上诉人夫妻关系存续期间，二审期间上诉人自认其在水岸华城工地施工的时间为2012年至2016年，且在（2016）辽1302民初885号案件、（2017）辽1302民初1157号案件中，上诉人均与贾云才作为共同原告就在水岸华城工程中发生的纠纷主张权利，并在该两起案件中均自认上诉人与贾云才共同挂靠朝阳市闳厦建筑工程有限公司对水岸华城39号、40号住宅楼进行施工。故本院认定本案租赁费发生在上诉人与贾云才夫妻关系存续期间及共同施工期间，属于用于夫妻共同生产经营的债务，故上诉人亦应承担偿还责任。上诉人的该项主张，本院依法不予支持。第三，关于上诉人提出的本案已超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案欠条的出具日期为2014年10月18日，被上诉人向一审法院主张权利的时间为2016年10月18日，并未超过诉讼时效期间。上诉人的该项主张，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,900元，由上诉人王彩珍负担。本判决为终审判决。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年十一月二十一日书记员  张 雷