wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1003民初5762号 原告：吕秀龙，男，1969年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董梦洁，浙江维人律师事务所律师。 被告：张章华，男，1970年10月12日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：应喜群，女，1975年1月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告吕秀龙为与被告张章华、应喜群追偿权纠纷一案，于2019年11月4日诉至本院，诉请（变更后）：判令被告张章华、应喜群立即归还原告担保代偿款312076.45元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员喻夏适用简易程序，于同月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕秀龙及其委托诉讼代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告张章华、应喜群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 经审理查明：被告张章华与被告应喜群系夫妻关系，两人于1998年11月2日登记结婚。2017年3月2日，吕秀龙、张章华、陈聪、潘万荣四人与浙江台州路桥农村合作银行（后更名为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司）签订《联保协议》一份，约定借款人自愿组成联保小组，分别向贷款人申请借款，并对所借款项承担互相连带保证责任；贷款人同意自2017年3月2日至2018年3月1日期间内向借款人张章华发放最高限额为500000元的贷款。2017年3月7日，被告应喜群签署《共同还款承诺书》一份，约定共同还款人应喜群愿作为张章华的共同债务人，为借款人与浙江台州路桥农村合作银行在特定融资期间内（自2017年3月7日起至2019年3月6日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任等内容。2017年3月8日，被告张章华与浙江台州路桥农村合作银行签订《个人借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款期限自2017年3月8日至2018年3月7日止，借款利率为月利率9.2‰等内容。浙江台州路桥农村合作银行按约向被告张章华发放了贷款。贷款到期后，被告张章华未能偿付借款本息。2018年3月9日，原告吕秀龙代两被告向农商银行偿付借款本金300000元及利息12076.45元。该款两被告至今未返还原告。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华 人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张章华、应喜群于本判决生效之日起十日内返还原告吕秀龙代偿款312076.45元，并赔偿自2019年11月4日起至本判决履行完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5981元，减半收取2990.50元，由被告张章华、应喜群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  喻 夏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈贝 代书记员  金巧莹
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋09刑更477号罪犯李某，男，1962年1月1日出生,汉族，高中文化，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省左云县人民法院于2015年12月25日作出(2015)左刑初字第56号刑事判决，以被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元（未交），责令退赔251.14万元（未退）。刑期自2014年5月23日起至2029年5月22日止。执行机关山西省原平监狱于2019年9月27日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李某共获监狱表扬4次，余330.5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其罚金刑和责令退赔均未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李某减刑六个月，刑期至2028年11月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂海军审判员 王世平审判员 徐 飞 二0一九年十一月十四日书记员 王 惠
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初8320号原告：中信银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区张自忠路**增**。负责人：王立伟，行长。委托诉讼代理人：刘振红，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芳芳，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：程宬，女，1984年4月5日出生，汉族，住天津市河**。原告中信银行股份有限公司天津分行与被告程宬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘振红、夏芳芳到庭参加了诉讼。被告程宬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告程宬偿还原告借款本金190800元、利息4717.06元、复利46.85元（截至2019年4月18日）及自2019年4月19日起至实际清偿之日的利息、罚息、复利（按照双方约定的标准计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原告与被告签订了中信银行个人在线消费贷款借款合同，约定原告向被告提供190800元贷款，贷款期限为12个月。后原告依约发放贷款190800元。但被告自2018年12月21日起未按时履行合同约定的还款义务，故诉至法院。程宬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人公积金网络信用消费贷款承诺书、个人住房公积金查询授权书、公积金卡复印件、数字签名验证报告、中信银行个人在线消费贷款借款合同、客户回单、个人贷款逾期欠款说明。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告向原告提交个人公积金网络信用消费贷款承诺书，承诺：网络贷款资金仅限用于购买汽车、装修、教育、医疗、旅游等符合国家法律及相关规定的消费用途；网络贷款资金仅为本人使用；使用网银在贵行办理的网络贷款，均由本人负责偿还。2018年2月11日，原告（乙方、贷款人）与被告程宬（甲方、借款人）签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，该合同约定：贷款金额为壹拾玖万零捌佰元；贷款期限自2018年5月28日起至2019年5月28日止，自贷款发放日起计息；贷款用于教育；本合同贷款日利率为0.01692%，贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款计息天数按中国人民银行公布的360天计息规则（每月计息天数均为30天，不足30天按30天计算）按日计息计算得出的天数；支付方式为自主支付；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款计收罚息。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。同日，原告向被告发放贷款190800元。截至2019年4月18日，被告尚欠原告借款本金190800元、利息4717.06元、复利46.85元未能偿还。本院认为，原告与被告程宬签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。原告已依约足额向被告程宬发放了借款，合同履行过程中，被告未能按照合同的相关约定清偿原告借款本息的行为，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的规定，本院向被告在诉讼中提交的身份证明中载明的自己的地址以及其在一年内进行其他诉讼案件中提供的地址向被告进行了邮寄送达，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：被告程宬应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司天津分行借款本金190800元，截止2019年4月18日应付利息4717.06元、复利46.85元以及自2019年4月19日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照中信银行个人在线消费贷款借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2105.5元，由被告程宬负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中信银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  秦晨二〇一九年十一月二十日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9218号原告：钟胜红，男，1990年11月5日出生，汉族，住江西省分宜县。委托诉讼代理人：林俊宏，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地：江西省新余市委党校院内。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告钟胜红与被告新余市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告钟胜红于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟胜红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告钟胜红撤诉。案件受理费66元，由原告钟胜红负担。审判员  胡淑燕二〇一九年十一月二十八日法官助理廖雄书记员王航
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1966号原告：杨树伟，男，1983年1月11日出生，汉族，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县南山咀乡南山咀村，现住保定市莲池区。被告：张悦，女，1970年10月12日出生，汉族，住保定市徐水区。原告杨树伟与被告张悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨树伟到庭参加诉讼，被告张悦经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨树伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息从起诉之日起至本金还清之日止，以月利息2%计算；2.本案受理费被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款2万，于2019年6月29日前还清，逾期未还，则每逾期一日按欠款金额的20%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告支付2万元，其中转账17000元，给付现金3000元。另外被告向原告出具转让条，承诺如到期不能还款，将幸福药店转让给原告，但至今未实际转让。借款到期后，被告未按期归还原告借款，已构成违约。故起诉至法院。张悦辩称，认可我与原告杨树伟签订的借款合同及转账记录；借款合同的借款金额为2万元，我实际收到17000元，其余3000元作为利息预先扣除。借款后，我已经偿还本金5000元和利息2000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告杨树伟作为乙方、被告张悦作为甲方签订借款合同，约定被告向原告借款20000元，于2019年6月29日还清，每逾期一天，按欠款金额20%计算罚息，直至还清为止。另被告于2019年5月17日向原告出具转让条一份，内容为：本人张悦借款2万元整，如到期还不上，把幸福药店转让给乙方杨树伟。当日原告通过案外人代兵向被告转款17000元。本院认为，原告杨树伟称签订借款合同后，向被告张悦支付借款2万元，其中17000元是通过转账方式支付，其余3000元系给付被告现金，但给付现金没有证据；被告认可转账17000元，否认原告给付现金3000元，且原告无证据证实给付被告现金3000元，故本院认定原告实际向被告支付借款17000元。被告称借款后已偿还本金5000元及利息2000元，原告否认，被告未提供证据证实，本院对被告的主张不予认定。虽然被告向原告出具幸福药店的转让条，但原告称没有实际转让，本案应仅对原债权债务关系进行审理。被告向原告借款后，应当按照约定的期限返还借款。借款合同中约定逾期一天按欠款金额20%计算罚息，违反法律规定，现原告要求自起诉之日按月息2%（即年利率24%）计算逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张悦返还原告杨树伟借款本金17000元，并自2019年9月4日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息至还清之日止；于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由杨树伟负担23元，张悦负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十一月二十九日法官助理宁凤娟书记员王汉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3059号罪犯王涛，男，1970年6月23日生，汉族，吉林省吉林市人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年9月2日作出（2005）吉中刑初字第81号刑事判决，认定被告人王涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币202627元。吉林省高级人民法院于2005年11月15日作出（2005）吉刑核字第217号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2007年11月15日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第777号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年9月2日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第510号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3820号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3293号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2016年12月20日本院作出(2016)吉01刑更4541号刑事裁定，依法裁定减刑一年二个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯王涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币505.87元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王涛减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0303行审233号 申请人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**。 法定代表人徐蓬勃，主任。 委托代理人洪烨、蓝倩倩，温州经济技术开发区管理委员会工作人员。 被申请执行人李小精，女，1970年4月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年11月4日向本院申请执行温开城法处字[2018]第203-069号行政处罚决定确定的被申请执行人李小精缴纳罚款一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年4月2日作出的温开城法处字[2018]第203-069号行政处罚决定，并于2019年4月4日送达被申请执行人，要求被申请执行人李小精收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款人民币500元。2019年6月7日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人温州经济技术开发区管理委员会于2019年4月2日作出的温开城法处字[2018]第203-069号行政处罚决定确定的责令李小精缴纳罚款人民币500元的内容。 审判员  赵一睿 二〇一九年十一月八日 书记员  张珺琰
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执恢553号李永革（申请执行人）、辽宁兴隆超市连锁有限公司（被执行人）：李永革与辽宁兴隆超市连锁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计1680.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1680.00元，至此，李永革向本院申请执行的沈浑劳人仲字（2019）18号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  刘新宇
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执827号 申请执行人：资中县农村信用合作联社,住所地资中县重龙镇中东街**。 法定代表人：陈子华,理事长。 被执行人：朱大德，男，1972年3月19日出生，汉族，住资中县。 被执行人：章美丽，女，1976年11月21日出生，汉族，住资中县。 为执行资中县农村信用合作联社申请执行朱大德、章美丽借款合同纠纷一案。本院于2019年7月26日立案受理，并于2019年7月30日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书两日内履行法院作出的（2018）川1025民初1812号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款90000元及利息、案件受理费2645元、执行费1250元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人朱大德、章美丽的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，且对被执行人采取了“限高”等强制措施，经征得申请人书面同意，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 钠 二〇一九年十一月十四日 书记员 邓仕勇
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1481民初3182号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：马兴华，男，1967年10月14日生，汉族，住乐陵市。系原告单位员工。被告：周永，男，1980年5月26日生，汉族，住乐陵市。被告：刘景雪，女，1982年9月3日生，汉族，住乐陵市。被告：高秀兰，女，1964年11月2日生，汉族，住乐陵市。被告：李治广，男，1958年10月29日生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告周永、刘景雪、高秀兰、李治广为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马兴华、被告周永到庭参加诉讼，被告刘景雪、高秀兰、李治广经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金193700元，截止2019年7月21日利息101471.53元，及至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、实现债权的相关费用。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周永于2016年8月30日与我行黄夹支行签订《个人借款合同》，金额198500元，合同签订后，被告周永于2016年8月31日向我行借款198500元，到期日为2017年8月28日。现被告未按期偿还贷款本息，使贷款逾期构成违约。被告刘景雪与被告周永系夫妻关系，并签订《共同还款承诺书》，系上述借款的共同还款人。被告高秀兰、李治广为上述借款提供担保，并签订《保证合同》，承担连带清偿责任。为此，诉请法院依法裁判。周永辩称，原告所诉是事实，但在借贷关系形成过程中，原告工作人员违规操作，才使借贷关系形成，另外，不认可原告方所计利息。刘景雪、高秀兰、李治广未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告周永与原告签订《个人借款合同》1份，约定：被告周永向原告借款198500元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年8月31日至2017年8月28日；2016年8月31日，原告将借款198500元打入被告周永指定账户。该笔借款利率为月9.78750‰，借款到期日为2017年8月28日。借款到期后被告未予偿还，截止2019年7月21日被告欠利息及复利101471.53元，欠本息共计295171.53元。被告刘景雪与被告周永系夫妻关系，其在原告出具的《共同还款承诺书》上签字，系上述借款的共同还款人。2016年8月30日被告高秀兰、李治广与原告签订《保证合同》，为被告周永所借上述款项提供担保，承担连带清偿责任。上述事实，由原告提交的《个人借款合同》1份，《保证合同》1份，《贷转存凭证》1份，《共同还款承诺书》1份，《山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表》1份，2016年8月份《中国人民银行基准利率情况说明》1份，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》1份，及本案庭审笔录为证。被告周永就其答辩事实未提交证据加以证明。本院认为，原告与被告周永签订的《个人借款合同》，系双方合意签订，是原、被告双方真实意思表示，合同约定内容并不违反法律、行政法规规定，本院依法予以确认。原告依合同约定将借款打入被告周永指定账户，已完成依约放款出借义务。被告周永收到原告借款后，应当依借款合同约定偿还原告借款本息。被告刘景雪与被告周永系夫妻关系，在《共同还款承诺书》中认可承担共同还款责任，应依约承担共同还款责任。被告高秀兰、李治广自愿为被告周永借款提供担保，其保证行为合法有效，其依法应承担偿还借款的连带责任。原告诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告周永所作的答辩意见不影响原告债权请求权，被告刘景雪、高秀兰、李治广经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证和辩论的权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周永、刘景雪于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金193700元及截止2019年7月21日利息、复利101471.53元，共计295171.53元；二、被告周永、刘景雪于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2019年7月21日起至借款本金付清之日止的罚息、复利（以借款本金193700元为基数，罚息、复利按合同约定的计算方法计算）；三、被告高秀兰、李治广对以上一、二项被告周永、刘景雪所承担的债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元,减半收取2864元、保全费1996元由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  白金鑫二〇一九年十一月十三日书记员  王 群
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初2278号 原告：李兆喜，男，1975年4月8日生，汉族，农民，住惠水县。 委托诉讼代理人：陈志勇，惠水县摆金法律服务所法律服务工作者。（一般授权） 被告：王华开，男，1964年9月25日生，汉族，农民，住贵州省平塘县。 被告：文代琼，女，1964年11月18日生，汉族，农民，住贵州省平塘县。 原告李兆喜与被告王华开、文代琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李兆喜及其委托诉讼代理人陈志勇，被告王华开、文代琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆喜诉称，被告因办儿子婚事资金短缺，遂于2014年8月2日到原告处向原告借款人民币五万元，用作娶亲彩礼。两被告当即立下借据，约定月息每一百元本金利息三元，还款期限为一年。但到期后，被告在原告每次催款时，均以“暂时无钱还款，以后有钱一定偿还”为由，一直未能偿还借款，至今五年利息共计九万元。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币50000元；2、判令被告支付原告借款利息90000元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告王华开、文代琼辩称：1、原告诉称借款属实，但所欠金额并非原告所主张的本金五万元，而是四万元。之前因被告儿子结婚，向原告借款本金五万元，2019年1月23日，原告到被告家中要求偿还借款，被告之子王钦军将一万元现金交付给原告，先行偿还本金，原告在被告家中墙上写“元月23日收到10000元”的字样。2、原告主张的借款利息远远超过民间借贷利息，因此应按中国人民银行近期发布的一至五年同期同类贷款息率计算借款期间的利息，即年利率4.75%，年利息为1900元，五年利息为9500元。二被告系夫妻关系，因急需用钱向原告借款，并约定利息，但借据上的利息约定有一定的乘人之危的因素，未体现二被告的真实意思，利息约定也超出了法律规定。3、二被告并非无故未偿还原告借款，而是因二被告家庭变故（儿子、儿媳分手，母亲瘫痪在床），客观因素导致二答辩人暂时无法偿还，希望原告及法庭能原谅二被告的无能为力，宽限二被告的还款期限。 经审理查明：原告与二被告系表亲关系，二被告系夫妻关系。二被告因为子女操办婚事需要资金周转，遂于2014年8月2日向原告借款人民币50000元。原告向二被告交付借款后，被告向原告出具《借条》一份，约定借款月利率为3%，借款期限为1年。约定借款期限届满后，二被告未按约定支付借款本息。经原告催收，二被告之子王钦军于2019年1月23日代其偿还了一万元（未约定系本金或利息）。此后，被告未再偿还借款本息。故原告诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，《借条》原件等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告以《借条》这一凭证确认双方债权债务关系，该凭证是双方当事人真实意思表示，且原告已向被告交付现金50000元,原、被告已形成合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中，原告向被告提供了借款，并约定了还款期限，被告应当按约定的还款期限偿还借款，故对原告要求二被告返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告之子代其偿还的10000元的性质，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。原、被告双方明确约定了还款期限，二被告未能按期还款，自其逾期之日起偿还的款项应当先行折抵利息。二被告之子代其偿还10000元，双方未约定系利息或者本金，且不足以清偿全部债务，该款项应当先行折抵利息，故对二被告关于该款系本金的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院原、被告约定借款年利率36%，本院依法调整为年利率24%。故对于二被告关于借款利率应为年利率4.75%的主张，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告约定借期内利率年36%，现原告主张按该约定支付逾期利息，超出法律允许范围，本院依法调整为年利率24%。本案借贷关系发生之日起至本案受理之日止，已五年有余，现原告主张五年借款利息，符合法律规定，本院予以支持，即利息为六万元，扣减二被告之子代为支付的一万元，尚余五万元未予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王华开、文代琼于本判决生效后三十日内偿还原告李兆喜借款本金人民币五万元并支付利息人民币五万元； 二、驳回原告李兆喜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告李兆喜负担443元，由被告王华开、文代琼负担1107元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周洪 二〇一九年十一月十二日 书记员  邹易
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2019）闽0583民初9527号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2019年10月8日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。             代表人陈坚定，该支行行长。             委托代理人杨金墩，该支行职员。                               被告                       被告郭杰龙，男，1982年9月12日出生，汉族，经商，住南安市。             被告徐建家，男，1985年9月2日出生，汉族，务工，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判决解除原告与被告郭杰龙于2017年2月13日签订的《借款合同》；             2、判令被告郭杰龙立即偿还借款59024.45元及相应的利息、罚息（其中截止2019年11月1日，暂计结欠利息、罚息400.32元，自2019年11月2日起至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告徐建家对上述款项承担连带清偿责任；             4、由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告郭杰龙、徐建家未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年2月13日，原告（债权人）与保证人徐建家签订《最高额保证合同》，主要内容为：“保证人自愿为债权人自2017年2月13日起至2022年2月12日止，与债务人郭杰龙办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为100000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。”同日，原告（贷款人）与借款人郭杰龙签订《借款合同》，约定：借款金额100000元；借款期限自2017年2月13日起至2022年2月12日止；借款用途购瓷砖、水泥等；还款方式为等额本息还款法，按月还款，还款日为每月的第20日；贷款利率为固定月利率7.25‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收40%计收利息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告可以宣布贷款提前到期，并有权解除合同。原告于同日发放贷100000元给郭杰龙。郭杰龙未按合同约定还款方式按时足额还款，截至2019年11月1日，结欠本金59024.45元及利息、罚息400.32元。                               裁判             理由                       原告与郭杰龙签订的《借款合同》、与保证人徐建家签订《最高额保证合同》均合法有效，原告依约发放贷款100000元给郭杰龙，郭杰龙未能按合同约定方式按时足额还款。原告有权依照合同约定解除合同，要求郭杰龙偿还尚欠借款本金59024.45元及相应利息，并支付罚息。保证人徐建家应依照《最高额保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任。徐建家承担保证责任后，有权向郭杰龙追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告郭杰龙于2017年2月13日签订的《借款合同》；             二、被告郭杰龙应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行借款本金59024.45元及其利息、罚息（利息、罚息截至2019年11月1日为400.32元，自2019年11月2日至实际还款日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和《借款合同》的约定计算）；             二、被告徐建家对被告郭杰龙的上述债务承担连带清偿责任；被告徐建家承担保证责任后，有权向被告郭杰龙追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费1392元，减半收取为696元，由被告郭杰龙、徐建家负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  尤江岚                                                             二〇一九年十一月十一日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 徐 彤
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终795号   原公诉机关西安市雁塔区人民检察院。   上诉人（原审被告人）张虎，男，1998年5月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省黄陵县地，2019年4月11日因涉嫌犯组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   原审被告人姬媛媛，男，1992年11月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省渭南市临渭区，2010年8月12日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑一年，2013年4月15日因犯故意伤害罪，盗窃罪，抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，2017年6月30日经减刑释放，拘留，逮捕日期及羁押地同上。   原审被告人李学楠，男，2000年5月8日出生，汉族，户籍地山东省成武县，拘留，逮捕日期及羁押地同上。   原审被告人高凯，男，2001年2月19日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市XX城县，拘留，逮捕日期及羁押地同上。   原审被告人胡佳伟，男，1997年7月1日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市扶风县，拘留，逮捕日期及羁押地同上。   西安市雁塔区人民法院审理雁塔区人民检察院指控原审被告人姬媛媛、张虎、李学楠、高凯、胡佳伟犯协助组织卖淫罪一案，于2019年9月3日作出（2019）陕0113刑初1113号刑事判决，判决：（一）被告人姬媛媛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八千元；（二）被告人张虎犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元；（三）被告人李学楠犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；（四）被告人高凯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；（五）被告人胡佳伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；（六）作案工具苹果牌6S型手机一部依法予以没收。宣判后，原审被告人张虎不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人张虎申请撤回上诉。   本院认为，上诉人张虎及原审被告人姬媛媛、李学楠、高凯、胡佳伟的行为均已构成协助组织卖淫罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人张虎撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人张虎撤回上诉。   西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113刑初1113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。         审判长  屈红英   审判员  尤德民   审判员  尚柏延     二○一九年十一月六日     书记员  侯    宁            1
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7310号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：姚柳辉，男，1980年10月11日生，汉族，户籍所在地广东省增城市。平安银行股份有限公司上海西南支行与姚柳辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初20933号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人姚柳辉支付110723.47元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人姚柳辉未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3614号之一 申请执行人成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人樊建威，男，1986年10月18日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与樊建威民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人樊建威所有的房屋一套，因上述房屋被案外债权人设置抵押权，故不宜处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人成都维仕小额贷款有限公司亦未提供樊建威可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权，即借款本金19444.42元及相应利息、案件受理费517.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员 田 涛
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0424民初748号原告：华宁宁州老明车行。经营场所：华宁县宁州街道西门村（宁兴街）。统一社会信用代码：92530424MA6LG66D5X。经营者：朱永林，男，1978年3月27日出生，住云南省玉溪市华宁县。被告：谢有青，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。原告华宁宁州老明车行（以下称老明车行）与被告谢有青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序审理，2019年8月27日本案转为普通程序,并于2019年11月27日公开开庭进行审理,原告老明车行的经营者朱永林到庭参加诉讼，被告谢有青经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告老明车行向本院提出诉讼请求：判令谢有青支付老明车行购车款人民币13800元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2019年4月5日起至款项付清之日的资金占用费。事实和理由：老明车行与谢有青于2019年1月15日签订了《摩托车买卖合同》，约定了买卖车辆的型号、颜色、车架号及车款13800元定于2019年4月15日前一次性付清。之后老明车行将买卖的巴山牌正三轮摩托车交付给谢有青管理使用，但谢有青未按合同约定的时间支付购车款，经多次电话催要，谢有青均以各种理由拒绝支付车款。谢有青未按《摩托车买卖合同》的约定履行付款义务，不但扰乱了正常的买卖秩序，也给老明车行造成了经济损失。谢有青未到庭作答辩,亦未向本院提交相关证据材料。谢有青经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。老明车行围绕诉讼请求提交的证据营业执照、身份证复印件各一份，车辆一致性证书、《摩托车买卖合同》各一份，来源合法、内容客观，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，老明车行的经营者朱永林（甲方）与谢有青（乙方）签订了《摩托车买卖合同》，载明“甲方将巴山牌正三轮摩托车销售给乙方，车身颜色为红，发动机号18CZ6758车架号LHJHPN5E1JB004659车价：壹万叁仟捌佰元定于2019年1月15日付定金零元，余款壹万叁仟捌佰元，定于2019年4月15日一次性付清，若超过1个月，从买车当月算起，每月按壹百元利息收取，以此类推。……甲方：朱永林乙方：谢有青（捺印）担保人：2019年1月15日”合同签订后，朱永林将该正三轮摩托车交付谢有青。付款期限届满后，谢有青未按合同约定支付购车款。2019年7月18日，老明车行诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，朱永林作为老明车行的经营者与谢有青签订的《摩托车买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，朱永林向谢有青交付了摩托车，但谢有青未按合同约定支付购车款，构成违约，应承担相应违约责任，现老明车行要求谢有青支付购车款13800元并按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持，但资金占用费应当以付款期限最后一日的次日即2019年4月16日起计算。谢有青经合法传唤，无正当理由拒不到庭，行使抗辩权，应承担相关法律责任。综上，老明车行的诉讼请求，本院支持合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、由被告谢有青于判决生效之日起五日内支付原告华宁宁州老明车行购车款人民币13800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2019年4月16日起至款项付清之日止的资金占用费；二、驳回原告华宁宁州老明车行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告谢有青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙杰峰人民陪审员  梅光俊人民陪审员  杨秀华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨靖坤
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1823执恢297号之一申请执行人：伍向阳，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：甘鑫华，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住安徽省泾县。被执行人：马金洲，男，1969年12月23日生，汉族，居民，住安徽省泾县。关于伍向阳申请执行甘鑫华、马金洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出的（2018）皖1823民初867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，又未按照执行中达成的和解协议分期履行，申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人立即归还剩余借款80000元及利息，本院已立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令等执行材料,但被执行人一直未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；依法冻结被执行人银行存款，并扣划被执行人甘鑫华存款20000元，该款已汇至申请执行人伍向阳制定账户。经查询暂未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供可供执行的财产，本院认为本案暂不具备继续执行的条件，本院依法终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，申请人可申请恢复执行，再次申请不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2018）皖1823民初867号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙山中审判员  汪小传审判员  朱木平二〇一九年十一月二十八日书记员  郑 爽
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1327民初6213号原告：董某。法定代理人：林某，女，1989年11月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：孙运动，男，1984年9月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告董某与被告孙运动追偿权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告董某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告双方已和解，原告董某申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董某负担。审判员  刘景宽二〇一九年十一月二十五日书记员  胡慧慧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7049号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：叶雪彬，性别：男，1977年4月20日出生，汉族，住：广东省东源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告叶雪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月十四日书记员  陈 橙
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2324执438号 申请执行人：赵礼美，女，1961年1月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被执行人：冯其平，男，1971年4月21日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行赵礼美与冯其平追偿权纠纷一案中，现申请执行人赵礼美自愿撤回了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 彭汉国 审 判 员 张明昌 审 判 员 杨 松 二〇一九年十一月七日 法官助理 余东林 书 记 员 罗昌文
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云31执306号被执行人：马四伟，云南省南涧县人。马四伟犯走私、贩卖毒品罪一案，本院作出的（2004）德刑一初字第244号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：“五、被告人马四伟犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产”。判决生效后，本院对该案财产刑部分立案移送执行。执行中，经本院对被执行人马四伟名下的不动产、工商信息、银行存款、互联网银行、证券、车辆等财产进行查询，查询到马四伟名下在财付通支付科技有限公司账户内有存款人民币4297.06元，本院对该笔存款依法予以扣划。在本案中马四伟的亲属马进伟于2019年10月25日自愿代其缴纳人民币20000元至本院执行账户。现本案执行到执行款24297.06元人民币，未发现有其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、将本案执行款24297.06元人民币依法予以没收，并上缴国库。二、终结本院（2004）德刑一初字第244号刑事判决书判决第五项中：“并处没收个人全部财产”部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  李江润审判员  杨 杰二〇一九年十一月二十日书记员  尤仲威
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1050号申请执行人：安齐桥。被执行人：袁桂生。本院在执行申请人与被执行人合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1050号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  梁勋超审判员  王玉利审判员  李万林二〇一九年十一月二十日书记员  王文生
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0921刑初149号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人王某。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]154号起诉书指控被告人王某犯买卖身份证件罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，为了逃避公路通行费用，2019年6月，被告人王某通过墙面广告办证电话，购买了伪造的身份证并持有。2019年9月10日16时30分许，王某持购买的假身份证通过收费站时，被当场查获。针对以上指控，公诉机关以物证、书证、被告人供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某买卖居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人王某到到案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科，建议对其判处拘役二至三个月，缓刑四至六个月，并处罚金。   被告人王某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人王某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马 强     二〇一九年十一月二十六日   书记员 魏国喜
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0802民初10118号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区长城北路**。统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人李国庆，该行董事长。 委托诉讼代理人高星，陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司职工。 被告：榆林市中全劳务分包工程有限公司，住所地：陕西省榆林市西沙保宁路南210国道西拆迁户家属区**。 法定代表人：宣忠雄。 被告：宣忠雄。 被告：宣某。 被告:林某1。 被告：李某， 被告：韩某。 被告：金某。 被告：林某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告榆林市中全劳务分包工程有限公司、宣忠雄、宣某、林某1、李某、韩某、金某、林某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告榆林市中全劳务分包工程有限公司之间签订的《流动资金借款合同》；2、判令被告榆林市中全劳务分包工程有限公司立即偿还借款本金300万元并支付利息及罚息（从2017年12月9日起至2020年12月8日止按照月利率8.4‰计算的利息；自2020年12月9日起至借款付清之日止按照月利率10.92‰计算的罚息，截止立案之日利息暂计119280元，本息暂共计3119280元）。3、依法判令被告宣忠雄、宣某、林某1、李某、韩某、金某、林某2对上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月9日，被告榆林市中全劳务分包工程有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告榆林市中全劳务分包工程有限公司向原告借款300万元，借款期限从2017年12月9日起至2020年12月8日止，借款月利率为8.4‰，罚息自逾期次日起按照执行月利率上涨30‰，即10.92‰。同日，被告宣忠雄、宣某、林某1、李某、韩某、金某、林某2同意就被告榆林市中全劳务分包工程有限公司借款合同项下债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约于2017年12月9日将借款300万元发放给被告榆林市中全劳务分包工程有限公司。但因被告榆林市中全劳务分包工程有限公司拖欠利息未还已构成违约。根据《个人借款合同》、《保证合同》约定，若被告未能按时偿还借款本息的，原告有权对逾期的借款计收罚息，以及主张因实现债权所支出的费用的权利。特向贵院提起诉讼，请依法判决所请。 本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司不能提供被告李某、韩某、金某准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告李某、韩某、金某的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。 已收案件受理费31754元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判长  刘德贵 审判员  吕修来 审判员  纪润梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马彩丽
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初3904号原告常智，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省南阳市。委托代理人常益民，男，1960年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市。特别授权.被告河南豪盛商贸有限公司住所地：南阳市人民路鸿德购物公园**。法定代表人陈兰，任公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：914411300783406807R委托代理人康建平，女，1963年6月22日出生，汉族,河南豪盛商贸有限公司员工，特别授权。委托代理人葛杨鑫，女，1984年4月1日出生，汉族，河南豪盛商贸有限公司员工，特别授权。原告常智诉被告河南豪盛商贸有限公司（以下简称豪盛公司）租赁合同纠纷一案，原告于2019年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依照简易程序向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票，并于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告常智委托代理人常益民、被告豪盛公司的委托代理人张伟、葛杨鑫到庭参加诉讼，后因庭审前后出现变故转普通程序，并于2019年11月20日再次开庭。原告常智委托代理人常益民、被告豪盛公司委托代理人葛杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常智诉称：2015年7月8日与被告豪盛公司签订《租赁（返租）协议书》，原告将其位于豪盛购物公园购物广场负一楼158号商铺出租给被告，约定每月租金3029元,2025年7月7日到期。被告向原告支付豪盛购物公园负一层158号商铺租金至2016年10月，后双方因租金问题诉至你院，你院已作出(2018)豫1302民初2576号民事调解书，调解书对2018年3月31日前租赁纠纷已做出处理。2018年4月以后租金被告未付，现原告请求被告豪盛公司支付2019年8月份前欠付租金合计48464元及违约金等，并按照产权面积分隔清楚并终止合同、归还商铺。原告常智出示证据为：1、《商铺认购协议书》；2、《租赁（返租）协议书》》；3、《收款收据》；上述证据证明原告获得约定的商铺和双方的租赁关系。4、中国工商银行出具的银行流水一份，以证明被告已向原告支付租金数额。被告豪盛公司辩称：2018年4月以后未处理正确，双方同意租赁合同应予解除，分割商铺并交付请求应予驳回，租金数额标准过高，显示公平依法应予调整，返租协议违法。被告豪盛公司未出示证据。原告出示的四组证据，被告无异议，本院予以采信。通过原被告的诉辩称、举证、质证等情况，本院确认事实如下：2015年7月8日，原告常智与被告豪盛公司签订《商铺认购协议书》和《租赁（返租）协议书》，约定由原告将位于豪盛购物公园负一层158号商铺出租给被告，租期到2025年7月7日，每月租金合计金额3029元，同时约定每月25-30日前将上月度租金费用存入原告指定账户，租金按自然月支付、违约金按逾期的日万分之二计付等条款。原告将该商铺出租给被告后，双方前期履行较为顺畅，租金支付及时，后期租金履行时有迟延，该商铺2018年3月31日欠付房租已有本院另行调解处理；2018年4月以后房租至今未付。本院认为，原被告签订租赁合同，意思表示真实，其内容不违反法律和行政法规效力性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。原告按约定履行出租义务后，被告负有向原告支付租金的义务，原告常智请求偿付下欠租金理由正当，本院予以支持，即截止2019年8月1日，豪盛购物公园负一层158号商铺房租3029*16=48464元。原告请求被告向其支付违约金，因双方合同中有违约金条款，为方便计算并结合本案实际，违约金可依合同约定违约金计付起算日至款付清之日止。双方虽一致同意解除该租赁合同，但目前原被告均未能举证证明该合同约定的租赁摊位具有空间特定化的情形，其专有部分尚处于无法确定的状态，故本院对此暂不予处理，可由双方协商解决或待条件具备后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告河南豪盛商贸有限公司向原告常智支付租金48464元及违约金，违约金按合同约定违约金计付起算日至款付清之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告河南豪盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  邢万里审判员  李 炎审判员  崔国强二〇一九年十一月二十八日书记员  袁雪阳
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终2012号 上诉人（原审被告）：张文光，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住莒县。 被上诉人（原审原告）：李仁民，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人张文光因与被上诉人李仁民民间借贷纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 张文光上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院程序违法。上诉人一直在家，未送达开庭传票，一审法院便作出民事判决。2.一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人、郑某1三人合伙加工洗沙，被上诉人投资100000元，后合伙解散，上诉人多次向被上诉人支付共计97000元，现只欠被上诉人3000元。 李仁民辩称，除一审认定的还款，未收到其他还款。 李仁民向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令张文光偿还李仁民借款40000元；2.诉讼费由张文光承担。 一审法院认定事实如下：2018年4月28日，张文光因做生意缺少资金向李仁民借款100000元，当日张文光给李仁民出具借条一张，借条内容为：“借条，借到李仁民现金100000元（拾万元），身份证3728261972××××××××，张文光，18.4.28，见证人：于兴友，郑某1”。后张文光于2018年9月1日通过微信转账偿还李仁民20000元；于2018年9月3日通过银行转账偿还李仁民30000元；于2019年1月14日通过银行转账偿还10000元，剩余40000元张文光未偿还。李仁民向一审法院起诉后，张文光委托见证人郑某1通过微信于2019年6月5日偿还李仁民10000元；于2019年6月7日转账偿还李仁民10000元。现张文光实际尚欠李仁民借款20000元。 一审法院认为，张文光向李仁民借款100000元，已偿还给李仁民80000元，尚欠李仁民20000元未偿还的事实清楚，证据充分，予以确认。张文光作为该笔借款的债务人，应当对该笔借款承担偿还责任；张文光既不作答辩，也不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，李仁民提出的诉讼请求有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：张文光于判决生效后十日内偿还李仁民借款20000元。一审案件受理费400元，由张文光负担。 二审中，上诉人申请证人郑某2出庭作证，并当庭出示了郑某2与被上诉人间的微信转账记录。证人郑某2称，除一审认定的上诉人委托其向被上诉人支付的20000元外，自己还曾四次受上诉人之托向被上诉人支付17000元，四笔转账发生时间分别为2019年1月21日还款两笔，各5000元，另在2018年7、8月份还款一笔4000元和一笔3000元，另提交证人手机上的微信记录佐证。上诉人质证称，对证人证言及转账记录均认可。被上诉人质证称，证人陈述的2018年7、8月份转账一笔3000元、一笔4000元，2019年1月份转账两笔各5000元均无异议，这些转账被上诉人均已收到，但与本案无关，是偿还证人郑某2之前欠被上诉人酒水款等债务。 另外上诉人于二审当庭微信支付被上诉人3000元。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，案涉双方对存在借贷关系均无争议，争议焦点在于上诉人是否通过证人郑某2向被上诉人转账17000元。对此，上诉人申请证人郑某2出庭作证，并当庭提交郑某2与被上诉人间的微信转账记录，被上诉人对收到郑某2转账17000元的事实并无异议，但辩称该17000元是偿还酒水款及郑某2与被上诉人间的其他欠款，但并未就该主张提供证据证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，以当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人已就还款17000元事实举证，而被上诉人并未就其反驳对方的主张提供证据证实，应承担对其不利的后果。对其辩解主张，本院不予采信。上诉人通过郑某2向被上诉人偿还借款17000元的事实，证据充分，本院予以认定。 另上诉人二审当庭转账支付被上诉人剩余借款3000元，涉案借款已偿还完毕，双方债权债务关系消灭。被上诉人一审诉讼请求应予驳回。 综上，上诉人张文光的上诉理由成立，本院予以支持。一审对欠款数额认定有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省莒县人民法院（2019）鲁1122民初3741号民事判决； 二、驳回被上诉人李仁民一审诉讼请求。 一审案件受理费400元，由上诉人张文光负担230元，由被上诉人李仁民负担170元。二审案件受理费225元，由被上诉人李仁民负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周韵扬
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1045号 申请执行人：刘宗锦，男，1989年12月20日出生，汉族，住福建省永泰县。 被执行人：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：赵素英，执行董事兼总经理。 刘宗锦与南通海二建设有限公司劳动争议纠纷一案，三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出元劳人仲案【2019】44号调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本案申请执行金额44200元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人南通海二建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人南通海二建设有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人南通海二建设有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下部分存款已被其他法院冻结，无证券、国土、不动产、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人南通海二建设有限公司在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、本院已委托被执行人南通海二建设有限公司所在地法院江苏省海门市人民法院代为调查被执行人南通海二建设有限公司名下财产情况，海门市法院反馈该院受理了海门市金信融资担保有限公司与被执行人南通海二建设有限公司的破产清算申请，并作出了公告，本院依法向海门市人民法院发出申报债权函，将申请执行人刘宗锦的债权申报。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在卷宗中，本案符合终结本次执行程序的条件。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2950号原告:中国农业银行股份有限公司新安县支行，住所地：新安县慕容大街（北）078号。统一社会信用代码：91410323871472310W。负责人：张旭毅，系该行行长。委托诉讼代理人：张顺标,男,汉族,1966年2月9日生,住河南省新安县。该行职工。委托诉讼代理人：赵新伟,男,汉族,1963年5月22日生,住河南省新安县。该行职工。被告：郭朋朋，男，汉族，1987年10月13日生，住河南省新安县。被告：于萤萤，女，汉族，1987年8月4日生，住河南省新安县。原告中国农业银行股份有限公司新安县支行（以下简称：农行新安支行）与被告郭朋朋、于萤萤为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行新安支行的委托诉讼代理人张顺标、赵新伟到庭参加了诉讼。被告郭朋朋、于萤萤经本院依法传票送达无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行新安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭朋朋、于萤萤偿还原告借款本息共计100308.64元（截止2019年7月20日本金100308.64元，利息、罚息、复利等0元，2019年7月20日之后的利息、罚息、复利等根据合同约定执行时据实结算）；2、判令原告有权对抵押物（新安县××东××住宅小区××楼××单元××室）实现抵押权，并以拍卖、变卖抵押物所得价款优先清偿被告所欠原告的上述债务；3、本案诉讼费、保全费、交通费、公告费等实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：2011年5月27日，原告农行新安支行与被告郭朋朋、于萤萤签订编号为41020520110016273中国农业银行股份有限公司《个人购房担保借款合同》一份，约定被告郭朋朋向原告借款13.6万元用于购买房产，借款期限240个月，约定每月的20日为还款日。被告郭朋朋以其所购位于新安县××东××住宅小区××楼××单元××室的房产，为贷款提供抵押;合同第十二条，对利率、结息、罚息、违约等均进行了明确规定，特别是合同第十二条第8款:因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告农行新安支行如约向被告郭朋朋提供贷款，且双方办理了房产抵押预告登记，合同已经生效且已实际履行，但被告郭朋朋自2019年3月无故拖欠贷款本息不予偿还(已经构成违约，应当承担相应的民事责任;被告于萤萤作为被告郭朋朋的妻子，应当就夫妻关系存续期间对上述债务承担连带清偿责任。同时，原告有权依法对本案抵押物（新安县××东××住宅小区××楼××单元××室房产）行使抵押权，并将所得价款优先受偿。综上，被告的行为构成违约，原告有权要求被告按照合同约定偿还贷款本息，并依法行使抵押权。被告郭朋朋缺席未答辩。被告于萤萤缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月27日，被告郭朋朋（借款人）与原告农行新安支行（贷款人）签订《个人购房担保借款合同》，合同编号为41020520110016273，约定由原告向被告郭朋朋发放贷款13.6万元用于购买房产，贷款期限为240月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；同时，双方合同约定，若借款人未按照约定按期足额偿还借款，原告（贷款人）有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权，并有权要求保证人全额赔偿。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为4.9%。借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，即7.35%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。每月20日为还款日。提前还款加收1%违约金。被告郭朋朋、于萤萤以其所购位于新安县××东××住宅小区××楼××单元××室房产，为该笔贷款提供抵押，并办理了不动产抵押登记预告，抵押登记预告证号为新房预2011字第00151号。抵押担保的主债权为13.6万元，债务履行期为2011年5月27日至2031年5月26日。同时，被告于萤萤在《个人购房担保借款合同》中抵押人处签字按印及盖私章。2017年5月27日，原告农行新安支行向被告郭朋朋发放贷款13.6万元。贷款发放后，被告郭朋朋仅正常支付本息至2019年3月26日，支付本金35691.36元，利息56442.21元，之后本息未支付。截止2019年9月21日，被告郭朋朋尚欠借款本金100308.64元未支付。本院认为，原告农行新安支行与被告郭朋朋签订的《个人购房担保借款合同》，系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告农行新安支行按照约定向被告郭朋朋履行了发放贷款的义务，被告郭朋朋未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方合同约定，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，有权提前收回已发放的借款，借款人应向贷款人支付逾期利息、复利等费用，故原告要求被告郭朋朋一次性偿还借款本金100308.64元并按照合同约定的逾期利率支付逾期利息、罚息、复利等费用的诉求，依法应予支持。被告于萤萤在该笔贷款发生时同被告郭朋朋系夫妻关系，被告郭朋朋向原告农行新安支行借款用于购买夫妻共同生活的财产，被告于萤萤在《个人购房担保借款合同》上签字确认，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，上述借款应视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告郭朋朋、于萤萤以其所购位于新安县××东××住宅小区××楼××单元××室房产为该笔贷款提供抵押担保，并办理了不动产抵押预登记，故依法原告要求对被告郭朋朋、于萤萤提供的抵押物实现抵押权，并以拍卖、变卖后的价款行使优先权的诉求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十五条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限被告郭朋朋、于萤萤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新安县支行借款本金100308.64元，并按照合同约定的逾期利率计算逾期利息、罚息、复利等至本息清偿完毕之日止。二、对被告郭朋朋、于萤萤提供的抵押物（不动产抵押预登记证号为新房预2011字第00151号）折价或者拍卖、变卖后用于清偿上述债务的本息及因实现债权所产生的相关费用，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2306元，简易程序减半收取为1153元，由被告郭朋朋、于萤萤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年十一月十八日书记员  李维楠
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3273号申请执行人：陈家香，女，1963年3月6日生，汉族。被执行人：朱元金，男，1976年11月6日生，汉族。陈家香与朱元金民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的（2018）苏0115民初20300号民事判决书已经生效，依该裁判：被告朱元金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家香偿还借款本金750000元及利息（以750000元为基数，自2017年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。若朱元金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12070元，保全费4670元，合计16740元，由朱元金负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询了朱元金的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人现下落不明。本院依法将朱元金纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十一月十三日书记员 吴 婷
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执异276号案外人：李志安，男，1950年11月01日出生，汉族，住大庆市。申请人：大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市。法定代表人：刘延娣，职务经理。被申请人：黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司，住所地大庆市。法定代表人：卢启林，职务总经理。本院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，裁定查封了黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司拥有使用权的安国用（2013）第2472号土地上的在建工程安达市鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房。案外人李志安因此提出异议，称我院查封的14号楼1层商服北数第一家系其回迁房屋，要求法院解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李志安称，2018年09月01日，其与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼**商服北数第一家回迁给案外人，故要求法院解除对该楼房的查封。案外人李志安为证实其主张，向我院提交了以下证据：证据一、《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》一份；证据二、李志安位于安达市新兴街9委2组土平房房照复印件一份。申请执行人大庆市高新区富通小额贷款有限公司称，不知道案外人是否是回迁户，法院应依法调查，如确系回迁户，同意解除查封。被执行人黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司称案外人所述属实，查封的楼房已回迁安置给案外人。本院调查的证据有：安达市房屋征收保障服务中心的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”一份，，该证明证实黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司将诉争的楼房回迁安置给案外人。/div>本院经审查核实，认证如下：对案外人提供的《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》、李志安房照复印件均予以确认。对安达市房屋征收保障服务中心的提供的“鸿福嘉园北区回迁房屋明细表”予以确认。根据以上确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：案外人李志安系鸿福嘉园北区的动迁户，2018年09月01日，李志安与黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司签订了《鸿福嘉园(北区)棚户区房屋拆迁补偿安置协议》，，约定海德宇公司以产权调换的方式将鸿福嘉园****楼**商服北数第一家回迁给案外人，院在受理大庆市高新区富通小额贷款有限公司诉黑龙江省海德宇房地产开发有限责任公司诉前财产保全纠纷一案中，于2019年11月1日作出（2019）黑1281财保10号民事裁定书，查封了包括诉争楼房在内的鸿福嘉园北区13号楼、14号楼、16号楼三栋楼房的产权。本院认为，该案件诉争的楼房在查封前已经安置给作为回迁户的案外人，案外人系该楼房合法的所有权人，故案外人要求解除对该楼房查封的异议请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对位于安达市鸿福嘉园北区14号楼1层商服北数第一家楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李红星审判员  李凤林审判员  何 冰二〇一九年十一月三十日书记员  刘 潞
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0205执2650号之一 申请执行人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：易俊松，厦门友盾科技有限公司员工。 被执行人：方明龙，男，汉族，1991年2月9日出生，住安徽省舒城县。 申请执行人厦门友盾科技有限公司与被执行人方明龙支付令一案，厦门市海沧区人民法院作出的(2019)闽0205民督1971号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，请求执行被执行人拖欠的款项3517.37元等。本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0205执2650号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴靖峰 审判员  苏桔海 审判员  方 珺 二〇一九年十一月七日 书记员  颜巧贤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案： （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执3591号申请执行人：杨堃，女，1981年5月18日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津市本同商贸有限公司，住所地天津市河**珠江道与西横街交口（晨硕市场内**）。法定代表人：李倩。申请执行人杨堃与被执行人天津市本同商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院(2019)津0105民初6466号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨堃于2019年10月31日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市本同商贸有限公司给付保证金5000元，违约金1971元，房屋租金4698元，案件受理费70元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2019年11月1日，依法向被执行人天津市本同商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.2019年11月1日、2019年11月22日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津市本同商贸有限公司名下无大额可扣划银行存款、证券登记信息、理财产品信息；3.被执行人天津市本同商贸有限公司名下无不动产登记信息；4.被执行人天津市本同商贸有限公司名下无机动车登记信息；5.本院前往被执行人天津市本同商贸有限公司住所地天津市河西区珠江道与西横街交口（晨硕市场内29号）查找其下落，该公司已不再经营；6.2019年11月22日，依申请对被执行人天津市本同商贸有限公司采取限制消费措施，2019年11月22日依申请将被执行人天津市本同商贸有限公司纳入失信被执行人名单并在全国执行信息公开网上公布；7.本案执行标的11739元，未执行标的11739元；8.本院于2019年11月22日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津市本同商贸有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意对此案终结本次执行程序。符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 袁 雷审判员 郭 靖审判员 王津虎二〇一九年十一月二十七日书记员 常 昕
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3970号原告：合肥数信企业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，总经理。委托诉讼代理人：杜军辉，北京友恒（武汉）律师事务所律师。被告：李拴英，女，1974年3月15日出生，汉族，住河南省济源市。原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告李拴英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人杜军辉到庭参加诉讼。被告李拴英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告剩余的借款本金17571.06元；2.判令被告支付原告剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金3879.11元（以剩余借款本金17571.06元为基数，自2015年10月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止，暂计算至2019年6月20日，即17571.06元×6%/365×1343天＝3879.11元），以上合计21450.17元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月12日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称北京捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金需要，向王晓婷借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月。2014年11月17日，王晓婷委托北京捷越公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了10期，于2015年10月16日开始逾期。截止至今，被告均未按照《借款协议》的约定按时还款。截止逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金17571.06元未偿还。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告。协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。原告认为被告逾期向原告支付剩余借款本金及利息的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告李拴英未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告李拴英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等权利。经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2014年11月12日，通过案外人北京捷越公司的居间服务，被告（借款人）与案外人王晓婷（出借人）签订《借款协议》一份，借款金额为74671.53元，月偿还本息数额为3498.33元，借款期限为2014年12月16日至2016年11月16日，还款分期月数为24个月，协议约定管辖法院为合同签署地即焦作市解放区人民法院。2014年11月17日，北京捷越公司向被告指定账户转账50000元。被告偿还了35020.61元后未再偿还。2019年3月10日，案外人王晓婷将包含上述债权在内的本息合计为38361741.93元的债权转让于本案原告，后原告向被告邮寄债权转让暨债务催收通知。另查明，北京捷越公司于2013年6月18日登记成立，经营范围为经济信息咨询；市场调查；会计咨询；计算机技术培训；技术推广服务；承办展览展示；劳务派遣；销售计算机、软件及辅助设备、音响设备、金属制品、机械设备。案外人王晓婷任北京捷越公司董事。现因被告未清偿原告债权，故原告于2019年8月13日诉至本院。本院认为，本案系借款合同纠纷。经本院查明，案外人王晓婷作为出借人，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，且委托其担任董事的北京捷越公司提供借款咨询服务、支付借款，其出借行为具有反复性、经常性，出借目的具有营业性。而无论是案外人王晓婷还是北京捷越公司，均无从事经常性贷款业务的经营资质，应属于从事非法金融业务活动。故本院认定案外人王晓婷与被告签订的《借款协议》因违反国家金融管理秩序的强制性规定而无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，虽案涉《借款协议》无效，但被告仍应返还案外人王晓婷已出借的尚未归还借款本金部分，故案外人王晓婷取得了因被告占有尚未归还借款本金而形成的不当得利之债的请求权，王晓婷将其享有不当得利形成的债权转让给本案原告，该债权转让行为系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，亦未加重债务人的负担，故本院予以确认。原告提起本案诉讼后，本院已向被告送达了本案的诉状等相关材料，应当视为已经完成了向被告的通知义务，该债权转让对被告发生效力。被告实际收到借款本金为50000元，已经偿还了35020.61元，因《借款协议》无效，故被告所偿还的借款应全数冲抵为借款本金，故借款本金剩余14979.39元。关于利息应以剩余借款本金14979.39元为基数，自起诉之日起按年利率6%的标准计算。原告主张超出的借款本金及利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李拴英应于本判决生效后十日内偿还原告合肥数信企业管理有限公司14979.39元及利息（以14979.39元为基数，自2019年8月13日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告合肥数信企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.13元，由被告李拴英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋秀梅二〇一九年十一月八日法官助理刘菲菲书记员庞召召附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢358号申请行人：郝秀华，男，汉族，现住吉林省通榆县。被执行人：吕双，男，汉族，现住吉林省通榆县。本院在执行郝秀华与吕双借款合同纠纷一案中，经查被执行人没有执行能力暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王伟华二〇一九年十一月二十七日书记员  付文杰
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初4654号原告：讷河市福沃农机有限公司,住所地：讷河市兴华街。法定代表人：闵海立，职务经理。委托诉讼代理人：冯勇，原告单位法律顾问。被告：常起嗣,男，出生日期不详,汉族,农民,现黑龙江省讷河市学田镇向阳村。被告：李国华,男，出生日期不详,汉族,农民,现黑龙江省讷河市讷河镇庆丰村。原告讷河市福沃农机有限公司诉被告常起嗣、李国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按讷河市福沃农机有限公司撤回起诉处理。审判员  林镇海二〇一九年十一月十二日书记员  郭宇萌
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4095号 申请执行人：刘蔓莉，女，1981年2月19日出生，汉族，住址安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：赵凤伟，男，1981年5月15日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 关于刘蔓莉与赵凤伟抚养纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，执行标的为25310元。在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人具体位置不明，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  范希伦
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5561号 原告：褚燕，女，回族，1962年11月19日出生，住安徽省亳州市谯城区新华路******，现住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师，执业证号:13416200010517054。 被告：亳州市谯城区薛阁街道办事处汤王社区居民委员会，地址安徽省亳州市谯城区元化路。 负责人：赵影，社区委员。 委托诉讼代理人：刘明，安徽褚汉华律师事务所律师，执业证号：13416201310344751。 被告：冯万林，男，回族，1960年3月15日出生，住安，住安徽省亳州市谯城区div> 本院于2019年6月20日立案受理原告褚燕诉被告亳州市谯城区薛阁街道办事处汤王社区居民委员会、冯万林民间借贷纠纷一案，原告褚燕于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告褚燕撤诉。 案件受理费17112元，减半收取8556元，由原告褚燕负担。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韩 昳
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0821民初2021号 原告：苏建军，男，1978年9月18日出生，回族，住隆回县。 委托诉讼代理人：王志钢，男，1969年9月1日出生，汉族，居民，住长沙市芙蓉区。 被告：姚龙华，男，1977年7月6日出生，汉族，居民，住慈利县。 委托诉讼代理人：张领，女，1979年6月20日出生，汉族，住慈利县，系姚龙华之妻。 原告苏建军与被告姚龙华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱正独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告苏建军的委托诉讼代理人、被告姚龙华的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚龙华立即偿付本金5万元及利息（按银行贷款利率4倍计息）事实和理由：2017年3月，被告姚龙华因公司经营困难，向原告借款5万元用于被告公司资金周转，原、被告双方口头约定借款期限不超过3个月。还款期限届满后，被告姚龙华以各种理由拒还。2017年9与6日，被告姚龙华向原告出具借条5万元且承诺于2017年年底还清借款，但被告至今未向原告还款。原告苏建军为维护自身合法权益，向慈利县人民法院提起诉讼。 被告代理人针对原告苏建军的起诉状作出以下答辩：被告姚龙华与原告苏建军及苏建军合伙成立公司，后被告退股后欠公司10万元，所以才向原告以及苏建军每人出具了5万元的借条。 原告苏建军为证明其诉讼主张，提出证据如下： 借条原件一份，拟证明被告姚龙华欠原告5万元的事实。被告代理人质证称：借条没有异议。 被告姚龙华未向本院提交证据。 本院对原、被告双方出具的证据认定如下： 1．对原告出具的证据一，本院认为其借条被告方无异议，故本院予以采信。 根据庭审查明的事实和对当事人提交的证据的分析，本院确认以下基本案件事实： 原、被告双方的5万元借款是由日常生活中，被告姚龙华向原告苏建军借款，后经双方共同结算确认得出，且于2017年9月6日被告姚龙华向原告苏建军出具借条，原告苏建军及委托诉讼代理人虽未向本院提交转账记录，但被告代理人对此借条无异议，并承认所欠原告苏建军5万元。 本院认为，依照民法总则的意思自治原则，原、被告双方在通过对日常生活中的借款结算，被告姚龙华自愿向原告苏建军出具了借条，能够体现个人的真实意思表示，故原、被告双方的借款关系成立。被告委托诉讼代理人对其5万元的借款事实予以自认，且被告未向本院提交对其5万元借款已经偿还的证据，故对原告要求被告偿还5万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借款合同成立时并未约定借款利息，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下： 一、被告姚龙华向原告苏建军偿还借款本金50000元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告苏建军的其它诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告姚龙华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  朱正 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谭册 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》 第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0781民初5161号 原告：唐先琼，女，生于1964年2月28日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，地址成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：周小淇，四川睿桥律师事务所律师。 被告：张代安，男，生于1968年4月15日，住四川省江油市。 原告唐先琼诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称成都财保）、张代安机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人，被告成都财保委托诉讼代理人，被告张代安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年5月26日13时15分许，张代安驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型客车沿庐山路行驶，行驶至事故地点，与原告驾驶的川Ｂ×××××电动自行车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：张代安负事故全部责任，原告无责任。经查川Ｂ×××××小型客车在成都财保购买交强险和商业保险，为此原告起诉来院，请求判令被告赔偿原告各项损失175676.57元。 被告成都财保辩称：川Ｂ×××××小型客车只在我公司投保交强险，没有投保商业三者险，我公司只在交强险限额内承担赔偿责任。后期治疗应当待实际发生后再解决，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等。 被告张代安对交通事故事实及责任认定无异议，事故发生后，我垫付了门诊费，还交了住院费500元，我的保险是买全了的。 本案经审理查明如下事实： 一、2019年5月26日13时15分许，张代安驾驶车牌号为川Ｂ×××××小型客车沿庐山路行驶，行驶至事故地点，与原告驾驶的川Ｂ×××××电动自行车相碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经交警认定：张代安负事故全部责任，原告无责任。 二、川Ｂ×××××小型客车系张代安采取以租代购方式按揭的车辆，并以成都五四好车汽车租赁有限公司绵阳分司名义从事网约车经营，该车辆在成都财保购买交强险（未查询到商业三者险信息），该事故发生在保险期间。 三、原告受伤后在江油市人民医院住院治疗，住院19天，2019年6月14日出院，出院诊断：1.左肱骨外科颈、大结节粉碎性骨折；2.左小腿、左膝皮肤软组织擦伤；3.骨质疏松。出院医嘱:出院带药；暂休息二个月，留陪护一人；后期取内固定预计费用6000元；门诊随访。2019年8月7日,原告门诊复查医生建议继续休息一个月。2019年9月29日，原告委托绵阳鼎立司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤，伤残程度为九级，原告支付了鉴定费1000元。 四、原告住院费用15107.51元，成都财保垫付了10000元，张代安支付了500元，原告自付了4607.51元。张代安支付了原告入院前门诊费，原告自付了门诊费687.47元。原告电动自行车经定损，车损为850元，施救费100元。原告系非农业家庭户，原告在江油市美保环境技术有限公司担任清扫工，原告2019年3月25日发工资2275.48元，4月26日发工资1981.48元，5月24日发工资1981.48元，6月27日发工资1981.48元，7月26日发工资1557.04元，8月26日发工资1773.04元，9月25日发工资1773.04元，10月25日发工资2103.04元。 本院认为，被告张代安驾驶机动车违反交通法规致原告受伤致残，张代安依法应当承担本案民事责任，赔偿由此给原告造成的损失。成都财保作为肇事车辆交强险承保公司，依法应在交强险限额内向原告赔偿，超出交强险由被告张代安承担。 原告因行内固定手术治疗，内固定物将来势必要取出，为了减少当事人诉累本案中一并解决为宜。原告受伤前三个月平均工资为2079.48元，根据其工资流水，原告误工损失为1233.32元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、原告唐先琼因本次交通事故损失为：医疗费15794.98元，后期取内固定治疗费6000元，住院伙食补助费380元（20元/天×19天），营养费380元（20元/天×19天），护理费1900元（100元/天×19天），残疾赔偿金132864元（33216元/年×20年×20%），精神损害抚慰金4000元，交通费500元，鉴定费1000元，误工费1233.32元，财损950元，合计165002元被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险限额内承担120950元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已付10000元，还应支付110950元，超出交强险44052元由被告张代安承担，被告张代安已付500元，还应支付43552元。 二、上述款项限被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在判决生效后三十日内向原告唐先琼支付交强险赔偿款110950元；限被告张代安在判决生效后十五日内向原告唐先琼支付赔偿款43552元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告唐先琼其他诉讼请求。 本案减半收诉讼费1905元,由被告张代安负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹蓉 二〇一九年十一月十一日 书记员  于炜
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2435号之二申请执行人山东沂南农村商业股份有限公司。被执行人王世玉，1958年3月29日出生，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2019)鲁1321执2435号裁定书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世玉在中国农业银行62×××61账户内存款人民币80325.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王淑广二〇一九年十一月二十七日书记员  赵庆国
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘13民初326号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，系公司董事长。委托诉讼代理人：何之海，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被告：双峰县宏锦商行，住所地：双峰县。经营者：朱锦藏。原告中粮集团有限公司与被告双峰县宏锦商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理。原告中粮集团有限公司以双方达成和解为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  李云霞审判员  蒋国保审判员  周 怡二〇一九年十一月二十七日法官助理李芳丽书记员刘娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。