wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督204号申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行，住所地郑州市**陇海中路**。统一社会信用代码：91410100971847837Y。负责人李莹，该行行长。委托代理人高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人王红群，男，1987年1月22日出生，汉族，住河南省内乡县。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人王红群拒不偿还信用卡欠款46865.28元，其中本金31424.83元、分期手续费982.56元、取现手续费40元、利息14417.89元（暂计至2019年8月25日），以后的利息等费用按《交通银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人王红群签名的申请表、领用合约、交易流水、余额构成各一份，要求被申请人给付欠款，共计46865.28元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王红群应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金31424.83元、利息14417.89元、分期手续费982.56元、取现手续费40元，合计46865.28元（利息暂计算至2019年8月25日，之后的利息按《交通银行信用卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费324元，由被申请人王红群负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇一九年十一月十五日书记员  赵浩羽
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执695号之二十八 申请执行人：朱同荣，女，汉族，湖北省武汉市人，居民，住湖北省。 委托诉讼代理人：林德敏，山东通昌律师事务所律师。 被执行人：徐国芬，女，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 被执行人：刘世江，男，汉族，山东省莱阳市人，居民，住山东省。 申请执行人朱同荣与被执行人徐国芬、刘世江买卖合同纠纷一案，于2018年9月3日作出的（2018)鲁0685民初680号民事判决，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的时间内履行义务。但被执行人至今未按规定时间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐国芬烟台银行账户存款71069元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱清海 审判员  王成业 审判员  邵周庆 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宋春瑜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11586号原告：南阳市昊川光学仪器有限公司，住所地南阳市麒麟路西段。法定代表人：夏聚龙。被告：湖南宏森达贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋N单元4803号房。法定代表人：幸文。被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地住所地灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。法定代表人：纪静。被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。法定代表人：孙培华。原告南阳市昊川光学仪器有限公司与被告湖南宏森达贸易有限公司、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理。本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷,根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》的规定，本案应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  罗庆君二〇一九年十一月二十日法官助理田领代理书记员  杨金苹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初6091号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心，住所地吉林省长春市二道区。 负责人：纪为革，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨超，吉林良智律师事务所律师。 被告：郭艳荣，女，住长春市绿园区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心（以下简称交行信用卡长春分中心）诉被告郭艳荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡长春分中心的委托诉讼代理人杨超、马骏骐到庭参加诉讼，被告郭艳荣经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告交行信用卡长春分中心向本院提出诉讼请求：1、被告郭艳荣给付原告交行信用卡长春分中心信用卡本金40613.86元，利息、费用共计18039.95元（利息截至2018年7月7日，并计算至实际支付之日止）；以上共计58653.81元；2、诉讼费、公告费、律师费等费用由被告郭艳荣承担。 被告郭艳荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 2014年8月20日，郭艳荣使用申请表的方式向交行信用卡长春分中心申请办理交通银行太平洋信用卡。并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的多项规定。 二、领用合约约定内容： 交通银行太平洋信用卡领用合约载明以下内容：应还款项为乙方（郭艳荣）在甲方（交行信用卡长春分中心）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等。贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。乙方（郭艳荣）同意其最近预留在交行信用卡长春分中心的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。 三、信用卡欠款情况： 截至2018年7月7日，被告郭艳荣尚欠原告交行信用卡长春分中心信用卡欠款本金40613.86元，利息及相关费用18039.95元。 本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告郭艳荣开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。交行信用卡长春分中心以被告郭艳荣未还款为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭艳荣于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心信用卡贷款本金40613.86元及利息、费用（利息、费用从违约之日起算至全部还清为止，以银行系统数据为准）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长春分中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取即633元，由被告郭艳荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 夏 禹 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李佳烨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19661号原告：杨正力，男，1997年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆百姓家商贸有限公司，住所地重庆市江**新意境小区**附**，统一社会信用代码91500105MA60ADHT3T。法定代表人：何昌奎。本院在审理原告杨正力与被告重庆百姓家商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告杨正力经本院依法传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按杨正力撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨正力负担。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月一日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初7852号原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市河**狮子林大街金狮家园。法定代表人：李玉忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈乃军，该公司职员。被告李玉刚。原告天津市米兰物业管理有限公司与被告李玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈乃军，被告李玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市米兰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付拖欠的物业管理服务费1396元及违约金126元，共计1522元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住房坐落天津市红桥区，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。原告依约向被告提供了相应的服务，但是被告自2018年1月至2019年10月未向原告交纳物业服务费，故原告起诉来院。被告李玉刚辩称，小区物业管理不到位，汽车随意停放，没有秩序，道路坑洼不平，绿化变菜地，上述情况在近几年越演越烈，而原告只是声称向有关部门反映，却迟迟没有解决，所以不认可全额缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告系天津市红桥区水西园的业主。2016年11月23日原告与天津市水西园业主大会签订《天津市住宅服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同期限自2016年11月30日至2019年11月30日。根据约定，物业管理服务费为每月每平方米0.7元。被告李玉刚住房在合同约定的服务范围之内，建筑面积为90.65平方米，自2018年1月至2019年10月累计拖欠物业服务费1396元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据佐证。本院认为，原告天津市米兰物业管理有限公司与水西园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》有效，对天津市红桥区水西园小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。同时鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，小区物业管理服务尚存在不到位的现象，应酌情减免被告应交物业服务费的5%，即由被告给付原告物业服务费1326元。另，原告要求被告交纳违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李玉刚一次性给付原告天津市米兰物业管理有限公司自2018年1月至2019年10月的物业服务费1326元；二、驳回原告天津市米兰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担5元，由被告李玉刚负担20元。本判决为终审判决。审判员  商轶二〇一九年十一月六日书记员  魏欣《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大名县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0425执1169号之三申请执行人张子法，男，住所地大名县。被执行人孟宪虎，男，住所地大名县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孟宪虎发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟宪虎至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孟宪虎银行的存款。本裁定送达后立即生效。审判员  苏建红二〇一九年十一月二十六日书记员  栗英恒
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1648号之一 申请人:张奎彩，女，1986年5月4日生，汉族，住山东省莒县。 委托诉讼代理人：张广，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:王聪，男，1987年9月10日生，汉族，住山东省临沂市北城新区。 被申请人:鲁盟地产集团有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处临商****10022-10034。 法定代表人：刘后英，经理。 申请人张奎彩于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王聪所有的位于临沂市兰山区的房产，保全金额为85万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王聪所有的位于临沂市的房产，保全限额为85万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4770元，由申请人张奎彩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 杨 娜
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0202执异91号异议人（案外人）：林木平，男，1956年9月24日出生，汉族，身份证登记住址福建省福清市，现住黄石市黄石港区。申请执行人：国网湖北省电力公司黄石供电公司，住所地黄石市黄石大道861号，统一社会信用代码914202001784139888。法定代表人：林光，总经理。被执行人：黄石市兴佳置业有限公司，住所地黄石市黄石港区胜阳港23-3号，统一社会信用代码91420200714656888B。法定代表人：江小华，总经理。本院在执行申请执行人国网湖北省电力公司黄石供电公司（以下简称黄石供电公司）与被执行人黄石市兴佳置业有限公司（以下简称兴佳公司）供用电合同纠纷一案中，案外人林木平对本院查封被执行人兴佳公司名下位于黄石市黄石港区红旗桥街道天津路3号1栋2单元1001室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林木平称，案外人于2012年2月13日与被执行人兴佳公司签订《房屋买卖合同》，合同约定兴佳公司将其价值50万元位于黄石市黄石港区红旗桥街道天津路3号1栋2单元1001室房屋出卖给案外人。合同签订后，案外人于2014年5月19日全额支付购房款50万元，兴佳公司于2014年5月19日向案外人交付该房屋，后案外人一直居住该房屋至今。与被执行人兴佳公司签订《房屋买卖合同》后，案外人就一直要求兴佳公司办理过户登记。但因为兴佳公司原因，导致该房屋至今未办理过户登记。基于上述事实和理由，案外人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求法院中止对被执行人兴佳公司名下位于黄石市黄石港区红旗桥街道天津路3号1栋2单元1001室房屋的执行程序，并解除对该房屋的查封。本院查明，2016年11月2日，依据黄石供电公司的申请，本院向黄石市不动产登记中心、黄石市房产局发出协助执行通知书，查封兴佳公司名下位于黄石市黄石港区红旗桥街道天津路3号1栋2单元1001室房屋。原告黄石供电公司诉被告兴佳公司、黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2016）鄂0202民初2368号民事判决书，判决兴佳公司支付黄石供电公司电费5337159元及违约金等。兴佳公司不服，上诉至黄石市中级人民法院。黄石市中级人民法院于2018年3月12日作出（2017）鄂02民终1581号民事判决书，判决兴佳公司支付黄石供电公司电费5337159元。被告兴佳公司逾期未履行支付义务，黄石供电公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2019年11月11日向黄石市不动产登记中心、黄石市房产局发出协助执行通知书，继续查封兴佳公司名下位于黄石市黄石港区红旗桥街道天津路3号1栋2单元1001室房屋。另查明，2012年2月13日案外人林木平与兴佳公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人林木平以50万元的价格购买兴佳公司开发的位于黄石市黄石港区红旗桥街道天津路3号1栋2单元1001室房屋。同日，林木平以现金2万元和刷卡8万元向兴佳公司支付购房款10万元。2014年5月19日林木平从其中国银行黄石胜阳港支行57×××31账户向兴佳公司湖北银行黄石南京路支行69×××33账户转账40万元购房款。截至目前，林木平名下在黄石市四个城区范围内没有用于居住的房屋。本院认为，本案系案外人林木平以其对执行标的享有所有权这一实体权利为由提出的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记再被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。林木平提供的证据能够证明，林木平在本院查封争议房屋之前已与兴佳公司签订书面的买卖合同，并付清购房款，且其名下在黄石市四个城区范围内没有用于居住的房屋，故林木平对争议房屋享有所有权，依法能够排除执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：解除对黄石市兴佳置业有限公司名下位于黄石市黄石港区红旗桥街道天津路3号1栋2单元1001室房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 陈        勇人民陪审员 董晓慧人民陪审员刘玉二０一九年十一月二十九日书 记 员 李        琼
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4932号 原告：赵峰，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告：赵永，男，1965年4月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：赵传贵，男，1966年8月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告赵峰、赵永与被告赵传贵运输合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告赵峰、赵永于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵峰、赵永自愿申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵峰、赵永撤诉。 案件受理费190元，减半收取计95元，由原告赵峰、赵永负担。 审判员  胡文景 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 辉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2858号原告：怀来瀚海建筑装饰有限公司，住所地怀来县沙城镇京西商业大道**楼****。法定代表人：张艳华，总经理。被告：河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司，住，住所地怀来县沙城镇新建路**/div>法定代表人：杜红东，董事长。委托诉讼代理人：赵炜，女，1970年6月24日出生，汉族，该公司行政总监。原告怀来瀚海建筑装饰有限公司（以下简称怀来瀚海公司）与被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司（以下简称河北鸿铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀来瀚海公司的法定代表人张艳华、被告河北鸿铭公司的委托诉讼代理人赵炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀来瀚海公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定给付原告材料货款331857.6元；2、依法判令被告承担迟延给付货款的违约责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司承包了怀来县存瑞幼儿园综合楼装饰工程项目。2018年,被告同原告怀来瀚海建筑装饰有限公司商谈采购工程所需的地砖、墙砖等材料。原告先行按被告所需材料要求按被告指定时间、指定的工程地点送货并开具货款发票。原告在达到被告要求及符合条件的前提下双方于2018年9月9日签订了《怀来县存瑞幼儿园综合楼装饰材料采购统一合同》。合同约定材料名称、规格、型号、单价及金额,材料货款总金额为387857.6元。合同中还约定了5%管理费及5%的质保金。被告装饰工程完工后,于2019年5月20日付款56000元，后原告多次找被告催要结算货款余款,被告总是以无钱为由推脱。采购合同的签订是对双方的约束,原告已完全履行合同，被告未按合同约定给付货款,违反了合同承诺及诚信,管理费及质保金不应扣除。原告为了维护合法财产权益故提起诉讼,恳请法院依法判决被告给付原告拖欠的货款,承担迟延给付货款的违约责任及本案诉讼费。怀来瀚海公司向本院提交了装饰材料采购统一合同、确认数量单、补货报价单、价格确认单、装修工程明细表、付款审批单。河北鸿铭公司承认怀来瀚海公司所主张的事实，称如走的是公司的账就没有争议，对欠款数额认可，但是因工程款没有全部到位，一下给不了那么多钱，可分两次给，今年年底一次，明年年底给一次。河北鸿铭公司未提交证据。本院认为，河北鸿铭公司承认怀来瀚海公司在本案中主张的事实，故对怀来瀚海公司主张的事实予以确认。原告要求被告给付材料货款331857.6元的诉讼请求，有相应的证据在卷佐证，且被告在庭审中亦予以认可，本院依法予以支持。对原告要求被告承担迟延给付货款的违约责任的诉讼请求，双方在合同中并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告河北鸿铭公司应按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付自2019年5月20日起至实际给付之日的逾期付款利息，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告怀来瀚海建筑装饰有限公司材料货款331857.6元及利息（以331857.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率自2019年5月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任春新二〇一九年十一月十八日书记员  李艳姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更4088号 罪犯廖世雄，男，1973年5月21日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2013年5月30日作出（2012）成刑初字第145号刑事判决书，以被告人廖世雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元。同案不服判决提起上诉，经四川省高级人民法院于2013年9月10日作出（2013）川刑终字第810号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月7日起至2026年4月6日止。于2014年2月27日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）川01刑更2431号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2025年11月6日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯廖世雄在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯廖世雄被判处没收个人财产人民币八万元（履行二千七百元，有困难证明）。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯廖世雄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯廖世雄减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二五年三月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执477号 申请执行人：晏双英，女，1962年8月15日出生，汉族，住京山县。 申请执行人：许贤云，男，1960年8月25日出生，汉族，住京山县。 被执行人：龚德先，男，1959年11月14日出生，汉族，住京山县。 本院在执行晏双英、许贤云与龚德先机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人晏双英与被执行人龚德先达成执行和解协议。同时，申请执行人晏双英向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂0821执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  曹振华 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢冰斌
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103财保67号 申请人：周一波，女，1981年4月24日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 被申请人：王欣莹，女，1991年4月6日出生，汉族，住所地长春市宽城区。 申请人周一波于2019年11月18日向我院申请财产保全，请求查封被申请人王欣莹的房屋，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封申请人周一波名下的坐落于南关区南环城路以南,河堤西路以西省女子劳教所地块棚户区改造项目(新星宇·之洲上邻)B-1地块4#楼3401号，建筑面积99.89平方米，不动产登记证明号吉（2019）长春市不动产证明第0557355号，丘地号3-73/21-24（3401）的房屋； 二、查封被申请人王欣莹名下的坐落于长春市宽城区柳影街道豪邦四季风采小区17幢5单元105号房（丘地号6-21/209-1-7105）、权利证号3060106388的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李影 二〇一九年十一月十八日 书记员  金琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7540号之一申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯。被执行人：唐洪亮，男，汉族，1990年3月23日出生，身份证登记住址：江苏省宜兴市。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人唐洪亮借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7186号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7,035.29元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人唐洪亮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民辖终93号上诉人（原审被告）：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司。住所地：凯里经济开发区春晖大道。法定代表人：彭志军，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：郑芳琪，男，1974年8月20日出生，汉族，住贵州省。上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司与被上诉人郑芳琪商品房预售合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初4963号民事裁定，向本院提出上诉。贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司上诉称：本案涉案项目在凯里市、凯里经济开发区及黔东南州均有重大影响，本案应由黔东南州中级人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至黔东南州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷案件，诉讼标的额为基层法院管辖范围，不属于本辖区有重大影响案件，上诉人贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司所提上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，凯里市人民法院作为被告住所地法院，对本案依法享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月十四日书记员  李璐超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初3517号原告:苏青艳，女，汉族，1974年1月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：初黎德，男，汉族，1975年10月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告苏青艳诉被告初黎德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，于2019年11月7日上午公开开庭进行了审理。原告苏青艳到庭参加了诉讼，被告初黎德经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏青艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款184800元及利息16490元,合计201290元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告初黎德请求原告以原告名义代其向中国平安保险有限公司贷款8万元、贷款期限3年（2016年8月31日-2019年8月30日）、每月还款本金及利息3000元。但自2018年3月1日起，被告初黎德再未向原告还款，经原告多次催要，被告初黎德仍拒绝还款。此笔贷款共36期，已还17期，还剩19期未还。2016年10月拿走一张信用卡，金额5万元，后还22200元，欠27800元。另2017年4月13日，被告初黎德再次请求原告以原告名义向中国建设银行贷款10万元，供被告使用，被告向原告出具欠款10万元的欠条，并承诺于2017年5月20日还清全部款项，后被告拒绝还款，故诉至法院。被告初黎德未向本院提交书面答辩状。原告苏青艳就其主张向本院提交如下证据：证据一、银行转账记录5张，证明1、原告向被告打款10万元的事实，2、被告向原告每月3000元的还款。证据二、短信截屏4张，证明原告要求被告还信用卡的截屏。证据三、借条1张，证明被告借原告10万元的事实。被告初黎德未向本院提交证据。综上，本院认定事实如下：原、被告在2016年间有多笔转款，均没有借条、收条。2017年4月13日，被告向原告出具借条一张，载明“今借苏青艳壹拾万元整，于2017年5月20日前一次性还清”，同日，原告向被告转款10万元，后原告向被告索要借款遭拒，遂诉至法院。本院认为，被告向原告借款，原告仅提供了2017年4月13日《借条》及转款凭据，对此笔借款合法性本院予以认定，应由被告承担违约及还款责任。关于原告主张的2016年向被告的转款。原告仅提供转款凭据，未提供相关证据证实借款性质，庭审显示，2016年原告向被告有多笔转款，而原告仅就其中的三笔主张权利。因转款性质不明。故本院对原告的这部分主张，依法不予支持，原告可在证据确实的情况下，另行主张。关于原告主张的利息，原、被告没有约定，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初黎德于本判决生效后十日内归还原告苏青艳借款10万元；二、驳回原告苏青艳的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，由原告苏青艳负担1800元。由被告初黎德负担2520元，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏 红人民陪审员 杨 宝人民陪审员 杨金童二〇一九年十一月二十七日书 记 员 周娟强
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏02民终4430号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市新街街道氿滨南路**************。法定代表人：黄建新，该公司经理。委托诉讼代理人：张虎，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许华琴，女，1971年8月11日生，汉族，住宜兴市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许华琴财产损失保险合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初5807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人保险公司提出上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由:江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司（以下简称徽商公估公司）鉴定时虽然通知保险公司到场，但并未采纳保险公司的异议，该鉴定报告程序不合法；评估报告出具后，徽商公估公司又称维修过程中发现另一个配件受损而出具补充函，进一步说明公估的随意性，保险公司不同意对拆除的旧配件折价抵扣赔款。被上诉人许华琴未发表答辩意见。许华琴向一审法院提出诉讼请求：判令保险公司1.支付车辆修理费141439元；2.支付拖车费400元及吊装费1200元。一审法院经审理查明：2019年2月2日00时45分许，王乐强驾驶登记在许华琴名下的苏Ｂ×××**轿车沿宜兴市张灵慕线由北向南行驶至玉女茶场段时，由于操作不当撞上路灯杆，造成车辆、路灯杆损坏的交通事故。经交警部门认定，王乐强负全部责任。苏Ｂ×××**轿车是2018年7月12日按照新车限额237800元向保险公司投保机动车损失险及不计免赔，保险期限至2019年7月11日。事故发生后，双方就赔偿金额无法达成一致意见，许华琴委托徽商公估公司对车辆损失进行鉴定，保险公司于2019年3月20日及2019年5月24日派员到场，徽商公估公司于2019年4月15日形成公估鉴定报告书，确定配件损失栏目为91项，扣除残值后的实际损失为121000元。2019年5月24日，徽商公估公司出具车辆损失评估补充函一份，载明追加评估配件价格为20439元，车辆最终损失评估金额为141439元。许华琴在宜兴市瑞尔汽车销售服务有限公司对车辆进行维修，共计花费141439元，此外还因本次事故支付拖车费400元和吊装费1200元。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、商业险保单复印件、江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司公估鉴定报告书、鉴定费发票、车辆损失评估补充函、车辆维修清单、车辆修理费发票、拖车费发票、吊装费发票及庭审记录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：徽商公估公司出具的鉴定报告书及车辆损失评估补充函能否被采纳？保险公司认为本次鉴定系许华琴单方委托，保险公司仅仅是派员到场拍照，其中很多维修项目均不合理，部分未见损坏无需更换，部分可以进行修理无需更换，维修金额定为更换金额的30%，并提供宜兴市城南汽车修理有限公司出具的鉴定证明，载明“事故车苏Ｂ×××**的左前大灯、左前钢圈、左后钢圈、右后车门轻微损伤，经合理维修可以达到车辆使用标准”，要求对车辆复勘、重新申请鉴定；许华琴对上述证据的真实性没有异议，但认为保险公司提出的维修价格缺乏价格来源且车辆已经修理完毕，不同意复勘和重新鉴定。一审法院认为：苏Ｂ×××**轿车由保险公司承保了机动车损失保险，保险公司应在承保限额内承担赔偿责任。本案中，虽然鉴定系许华琴庭前自行委托，但保险公司派员到场参与了鉴定，且未提异议，徽商公估公司具备相应鉴定资质，鉴定结论与许华琴实际花费的维修金额吻合，保险公司仅凭宜兴市城南汽车修理公司出具的鉴定证明无法达到举证责任转移的目的，故对鉴定报告及评估补充函予以采纳，确认因本案事故造成许华琴的车辆损失141439元。许华琴主张的鉴定费6000元、拖车费400元与吊装费1200元，有发票印证，予以确认。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：保险公司于判决发生法律效力之日起十日内向许华琴支付赔偿款149039元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元（已减半收取），由保险公司负担（保险公司在判决发生法律效力之日起十日内向许华琴支付）。二审中双方当事人均未提供证据，本院对原审查明事实予以确认。本院认为：保险公司的上诉意见与一审争议焦点相同，对此一审判决已进行充分论述，本院予以确认。徽商公估公司为保险理赔便利，按惯例在评估损失时主动在赔偿款中扣除残值，保险公司作为保险理赔专业公司明知该惯例，却在评估时未提前示明其主张破损残件所有权，而审理中在破损残件已被修理厂家清理的情况下提出异议，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3280元，由保险公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 薛 崴审判员 毛云彪审判员 张朴田二〇一九年十一月二十日书记员 查玉婷
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6602号原告交通银行股份有限公司青岛分行。住所地：青岛市市**中山路**。负责人杨勇，系该分行行长。被告张丕智，男，1973年9月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告交通银行股份有限公司青岛分行与被告张丕智金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，而在本院限期内仍不能确定被告的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。案件受理费1369元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  张正钊审 判 员  刘赞勤人民陪审员  张菽娟二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 萌
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海分众数码信息技术有限公司，住所地上海市长宁区江苏路******。法定代表人：丁晓静，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆婕，该公司员工。委托诉讼代理人：王唯，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：合肥蓝蓝科贸有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道**v>法定代表人：董超，该公司总经理。再审申请人上海分众数码信息技术有限公司（以下简称分众数码公司）因与被申请人合肥蓝蓝科贸有限公司（以下简称蓝蓝科贸公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019）皖01民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。分众数码公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：分众数码公司及案外人上海分众德峰广告传播有限公司（系分众数码公司全资子公司，以下简称分众德峰公司）均未与蓝蓝科贸公司签订过案涉买卖合同，双方不存在合同关系，蓝蓝科贸公司本案诉请无事实和法律依据。分众德峰公司于2017年2月15日注销登记，分众数码公司无法确认蓝蓝科贸公司提供《收条》的真实性及货物是否实际交付，原审法院仅凭该《收条》即认定分众德峰公司与蓝蓝科贸公司存在买卖合同关系不当。1.蓝蓝科贸公司共提交两份《收条》，其记载内容不清晰、不明确，无法认定该《收条》已具备买卖合同的基本要素和形式。由于分众数码公司及分众德峰公司与蓝蓝科贸公司以往不存在交易，交易中也未对产品价值、付款期限、发票等事项进行约定，故不具备买卖合同关系的法律要件，双方未就案涉物品达成购买合意。蓝蓝科贸公司认为案涉交易系临时一次性交易，因而未签署书面合同，但分众数码公司系大型集团公司，分众德峰公司若采购货物，按规定应由行政统一采购并同时签署正式合同，而非《收条》所列人员对接采购事务。2.分众德峰公司与蓝蓝科贸公司于2013年签订《LCD楼宇液晶类广告发布协议书》，蓝蓝科贸公司欠付分众德峰公司广告发布费18万元。分众德峰公司就此向上海仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年1月裁决蓝蓝科贸公司应向分众德峰公司支付广告费、逾期付款滞纳金等共计189068.8元。因蓝蓝科贸公司对该案执行提出异议，安徽省合肥市中级人民法院作出（2017）皖01执异65号执行裁定书（以下简称65号执行裁定），蓝蓝科贸公司明确表示案涉款项系广告发布费，而非货款。蓝蓝科贸公司本案所述违反了禁反言原则，法院应认定《收条》对应的款项系广告发布费，进而认定分众德峰公司与蓝蓝科贸公司不存在买卖合同关系。3.在分众德峰公司已注销登记的情况下，蓝蓝科贸公司要求其股东分众数码公司承担责任，系与公司有关的纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定由公司住所地人民法院管辖，而非以买卖合同纠纷向一审法院起诉。4.分众数码公司作为分众德峰公司的股东，对分众德峰公司对外债务并不存在法定的清偿责任，分众数码公司在注销分众德峰公司的过程中出具的承诺，应理解为股东对依法应由其承担的公司未清偿完毕债务的法律义务承担责任，并不属于对分众德峰公司债务的加入或保证。原审法院未认定上述承诺的法律性质，并将分众数码公司应对分众德峰公司欠付货款承担责任模糊表述为承担履行责任，未明确该给付义务的性质与来源，属适用法律错误。本院经审查认为，分众数码公司申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：本案蓝蓝科贸公司系依据落款日期为2014年1月6日的《收条》向分众数码公司主张货款及利息。经查，该《收条》载明货物名称、数量、单价以及总金额等内容，并加盖分众德峰公司合同专用章。分众数码公司原审中对该《收条》的真实性并无异议，因其未能提交证据推翻该《收条》记载的交易事实，故原审法院确认分众德峰公司与蓝蓝科贸公司之间存在买卖合同关系有事实依据。同时，一审法院经审查已确认65号执行裁定与本案无关联性，且从该裁定内容看，蓝蓝科贸公司并未明确案涉《收条》项下款项为广告发布费，故分众数码公司认为蓝蓝科贸公司认可《收条》项下款项并非货款，并据此主张分众德峰公司与蓝蓝科贸公司不存在买卖合同关系无事实依据。至于付款主体问题，分众数码公司系分众德峰公司唯一股东，其在分众德峰公司的注销清算报告中明确承诺“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任”，并将该注销清算报告备案于工商登记机关，故原审法院认定该承诺对分众数码公司具有约束力，并据此判令其承担案涉货款的给付义务并无不当。综上，分众数码公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海分众数码信息技术有限公司的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年十一月十三日书记员 张应杰附：本案适用的法律条文第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初597号之一 申请人：韦启雪，男，壮族，1976年01月17日出生，住广西大化瑶族自治县。 申请人：韦小群，女，壮族，1982年11月05日出生，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所专职律师。 被申请人：广西俊美房地产开发有限公司，住所地广西大化瑶族自治县大化镇建丰路**。统一社会信用代码：914512297968412182。 法定代表人：温荣华，董事长。 委托诉讼代理人：黄宁，广西维仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：贺文，广西桂科律师事务所专职律师。 申请人韦启雪、韦小群与被申请人广西俊美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人韦启雪、韦小群向本院申请财产保全，请求对被申请人广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3732.4元进行冻结。 本院经审查认为，申请人韦启雪、韦小群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结广西俊美房地产开发有限公司在大化瑶族自治县农村信用合作联社账户75×××33的存款3732.4元，期限为六个月，自2019年11月12日至2020年5月11日止。 案件申请费50元，由申请人韦启雪、韦小群负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 梁寿强 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 陈丽杰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 黄肖眉 书 记 员 陆健钊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执6706号申请执行人王德端，男，1976年8月29日出生，汉族，河南省唐河县人，住北京市顺义区。被执行人宋杨，男，1984年11月3日出生，汉族，北京市顺义区村民。王德端申请执行宋杨租赁合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）京0113民初19140号民事判决书已发生法律效力。权利人王德端于2019年9月2日向本院申请强制执行。本案执行标的为30400元。执行过程中，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；查封了被执行人宋杨名下汽车一辆，但未实际控制。另，经本院调查，找不到被执行人宋杨下落，且被执行人宋杨名下无其他可供执行财产。申请执行人王德端亦不能提供被执行人宋杨可供执行的财产或线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初19140号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  单立勋审判员  李 琳审判员  马中平二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 磊
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执1140号 申请执行人：德州宝裕汽车销售有限公司。 住所地：德州市经济开发区晶华路与大学路交叉口路南100米爱佳汽车城。 法定代表人：夏希芬，总经理。 被执行人：郑风风，女，汉族，1988年7月20日出生，户籍地武城县，现住武城县。 被执行人：薛玉伟，男，汉族，1988年9月2日出生，住武城县。 本院在执行德州宝裕汽车销售有限公司与被执行人郑风风、薛玉伟追偿权纠纷一案，已向本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郑风风在中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县鲁权屯营业所的账号为62×××46号银行存款43475.81元，冻结期限为12个月，自2019年11月16日至2020年11月15日为止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 李 鹏 二〇一九年十一月十六日 书记员 董文强
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4221民初3239号 原告：刘新花，女，1982年4月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县武装部小区5单元101号，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：刘忠，男，1985年5月19日出生，汉族，现住：新疆维吾尔自治区额敏县盛世景苑9号楼1单元402室，现住：新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：苏文君（被告刘忠之妻），女，1986年12月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县盛世景苑9号楼1单元402室，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：康军，男，1975年6月13日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区额敏县一号小区17号楼1单元602室，现住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告刘新花与被告刘忠、苏文君、康军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘新花、被告苏文君、康军到庭参加了诉讼。被告刘忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理完毕。 原告刘新花向本院提出的诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金40000元、利息4800元及违约金6000元，合计50800元，利息按月息1.5%支付自2019年6月起至付清为止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，被告刘忠、苏文君以资金周转为由从原告处借款40000元。并出具借据一份，约定借期三个月，按照月息1.5%计息，被告于2018年9月24日前向原告偿还，如被告未能按时偿还则按借款金额15%向原告支付违约金。被告康军在借条担保人处签字。借款期限届满，原告多次向被告索要借款未果，为维护原告合法权益，故将被告诉至法院。 被告刘忠经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告苏文君辩称，被告刘忠与被告苏文君系夫妻关系。被告刘忠借原告的钱是否偿还被告苏文君不清楚，需要与被告刘忠本人核实。即使没有偿还，被告苏文君也没有能力偿还。 被告康军辩称，2017年被告康军介绍被告刘忠去德尚咨询服务公司贷款40000元，当时被告康军是担保人。后被告刘忠逾期未还款，理财公司给被告打电话催款，被告告知被告刘忠，原告现出具的欠条被告是何时签的名字被告也不记得了。 本院经审理认定的事实如下，2018年6月25日，被告刘忠、苏文君从原告处借款40000元，扣除三个月的利息1800元及中介费2000元，原告实际给付被告刘忠、苏文君借款36200元。被告刘忠、苏文君向原告出具40000元借据一份，约定借款期限三个月，月息1.5%。被告刘忠、苏文君于2018年9月24日前向原告偿还借款。若被告未能按时偿还该笔借款，则需按借款金额15%向原告支付违约金。被告康军在借条担保人处签字，为该借款行为承担连带保证责任。借款期限届满，原告多次向三被告索要未果。为维护原告合法权益，故将三被告诉至法院。 上述事实，有原告向本庭出示的借据一份，以及原告、被告苏文君、康军的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告刘忠、苏文君的民间借贷关系，有被告刘忠、苏文君向原告出具的借款合同予以证实，且借款已由原告实际交付被告刘忠、苏文君，故双方之间的民间借款关系成立，本院予以确认。被告刘忠、苏文君未按约定时间向原告偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告继续履行返还借款。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，庭审中，原告自认扣除三个月利息1800元及中介费2000元，实际给付被告借款36200元。依此规定超过年利率36%部分不予支持，也就是超过3600元（40000元×3%×3个月）部分本院不予支持。因此，本院认定被告刘忠、苏文君实际向原告借款38000元〖40000元－1800元－（3800元－3600元）〗，故对原告要求被告刘忠、苏文君返还借款本金40000元的诉讼请求，本院部分支持。关于原告要求被告刘忠、苏文君支付利息、违约金10800元的问题。被告刘忠、苏文君向原告出具的借据中，明确约定按月息1.5%计息，且被告刘忠、苏文君若未能按时偿还，则需向原告支付借款金额15%的违约金。故被告刘忠、苏文君应向原告支付利息、违约金7790元【38000元×1.5%×11个月（2018年6月25日至2018年9月25日）＋38000元×2%×8个月（2018年9月26日至2019年5月25日）】，故原告要求被告刘忠、苏文君支付利息、违约金10800元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告康军在被告刘忠、苏文君向原告出具的借据中担保人处签字，故被告康军应为该还款行为承担连带偿还保证责任。经本院查实，借款期限届满后原告一直向被告康军索要借款，被告康军在庭审过程中认可此事实。故，本院认为被告康军应承担连带偿还保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠、苏文君于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘新花借款本金38000元，支付利息7790元，共计45790元。 二、被告刘忠、苏文君于本判决生效之日起十五日内以借款本金38000元为计算基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止按月利率1.5%利率计算利息支付原告刘新花。 三、被告康军对第一项、第二项判决内容承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额50800元。案件受理费1070元，减半收取535元，投递费120元，合计655元（原告刘新花已预交），由原告刘新花负担54元，由被告刘忠、苏文君负担601元。（被告刘忠、苏文君于本判决生效之日起十五日内一并给付原告刘新花）被告康军承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员  冯建芸 二〇一九年十一月二十日 书记员  常 帅
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初2288号 原告：桓台县索镇睦和村村民委员会。住所地：桓台县索镇睦和村。组织机构代码：54370321847640929C 法定代表人：胡新民，村主任。 委托诉讼代理人：张坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告：于修辉，男，1967年7月14日生，汉族，住桓台县。 原告桓台县索镇睦和村村民委员会（以下简称睦和村委）与被告于修辉排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睦和村委的委托诉讼代理人张坤、被告于修辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告睦和村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，排除妨碍，归还侵占土地南北长10米、东西长26米，并将侵占土地恢复原貌（排水湾状态）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月1日原、被告签订《土地租赁协议书》，协议约定：原告将睦和村西电力变压器室西北角墙面西1米始向东26米，路沿石向南20米见方租赁给被告使用；租赁期限30年；租金共计1000元。协议签订后，原告交付租赁土地。被告在使用过程中，实际占用土地为睦和村西电力变压器室西北角墙面西1米始向东26米，路沿石向南30米，即非法侵占土地东西长26米、南北长10米。该土地侵占原貌为睦和村排水渠道，被告填平占用。就被告停止侵权问题双方多次协商未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告于修辉辩称，并非其一人填埋排水弯，排水湾四周的村民都在向湾里面倾倒生活及建筑垃圾，并且为村里服务的环卫人员每天都在向湾里推平这些大家倾倒在湾边缘的垃圾，村里其它大湾也存在类似的情况，村委并没有制止，而且其填埋的部分里有村里在修东西大道时村里指示施工方向湾里倾倒的全部修路垃圾，所以向湾里倾倒垃圾是村委默认的大家的行为。 经审理查明，2010年10月1日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订土地租赁协议一份，协议主要内容为：甲方就睦河村西电力变压器室东非耕地地块出租给乙方经营使用；甲方出租给乙方的位置及面积，该地块自变压器室西北角墙面西壹米始向东26米，路沿石向南20米见方。长、宽尺寸为外墙外面尺寸，外墙四周地面0.6米为乙方散水坡道。 上述协议签订后，被告在租赁上述土地期间，填埋了上述所租赁土地以南村内排水湾的部分湾道，用来种植农作物。经现场测量，被告实际占用原告土地东西长约27.3米、南北长约33.5米，即多侵占原告土地面积东西长约27.3米，南北长约13.5米。 以上事实，由原告提交的土地租赁协议一份、现场照片一宗，本院现场勘察笔录一份、照片一宗及原、被告庭审陈述在案佐证。 本院认为，被告超出涉案租赁协议约定的土地，填埋原告村内排水湾，并占用使用，构成侵权。原告诉求被告停止侵害、排除妨碍，归还被侵占的土地，并将侵占土地恢复原貌，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下： 被告于修辉于本判决生效后停止侵占其与原告桓台县索镇睦和村村民委员会于2010年10月1日签订的土地租赁协议书约定的土地以南无权占有的土地，并与十日内恢复被侵占土地的原貌（排水湾状态），返还给原告桓台县索镇睦和村村民委员会。 案件受理费50元，由被告于修辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  陈强 二〇一九年十一月四日 法官助理巩琳娜 书记员张倩
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初2229号 原告：陈仕教，男，1977年8月8日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：汪从平，男，1986年5月23日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告陈仕教与被告汪从平承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕教到庭参加了诉讼，被告汪从平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 陈仕教向本院提出诉讼请求：1.判令汪从平立即清偿拖欠的施工工程款25800元；2.本案诉讼费由汪从平承担。事实和理由：陈仕教与汪从平系朋友关系，汪从平因做岩石等买卖生意需要挖掘机进行采石、装车等工程，请陈仕教为其施工作业，进行采石、装车等业务。经过数月工作，陈仕教为汪从平完成工程量28300元。按照约定，汪从平应在收到陈仕教岩石货物后及时结清工程款，但汪从平因为多种原因一直未能履行约定。经陈仕教多次催讨，汪从平于2019年8月25日给陈仕教出具了欠条，对债权债务关系予以确认，并对借款期限进行了约定。清偿期限届满后，陈仕教多次要求汪从平履行还款义务，但汪从平一直以各种理由拖延推诿，拒不清偿，陈仕教故起诉至法院。 汪从平未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证，汪从平未到庭发表质证意见，视为对其质证权利的放弃，对陈仕教提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2019年5月，汪从平因做岩石买卖生意需要挖掘机进行采石、装车，经汪从平的哥哥汪从军介绍，请陈仕教为其施工作业。陈仕教提供挖掘机，自行雇请司机，为汪从平提供采石、装车等劳务，双方约定劳动报酬按小时计算。陈仕教在汪从平处工作了三个多月，劳动总报酬为28300元，但在陈仕教工作期间，汪从平总共只给付陈仕教2500元。经陈仕教多次催讨，汪从平于2019年8月25日给陈仕教出具了1份欠条，载明“今欠到陈仕教25800元，2019年9月15日付清”。到期后，汪从平并未履行给付欠款义务。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，陈仕教提供挖掘机，自行雇请司机，为汪从平提供采石、装车等劳务，双方约定按小时计算劳务报酬，因此双方之间构成承揽合同关系，汪从平理应按约定向陈仕教给付劳务报酬款，汪从平欠陈仕教报酬款的事实及金额，有其出具的欠条为证，事实清楚，权利义务关系明确，故对陈仕教要求汪从平给付报酬款25800元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪从平于本判决生效之日起十五日内向原告陈仕教给付报酬款25800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，减半收取计222.5元，由被告汪从平负担。因原告陈仕教已经实际垫付，执行中由被告汪从平直接支付给原告陈仕教。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向常德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  晏耀如 二〇一九年十一月十三日 法官助理尹飞 书记员鲁雪冰
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执2166号之四申请执行人：徐想红，男，汉族，1990年5月20日出生，住甘肃省临洮县。被执行人：李海霞，女，汉族，1989年10月25日出生，住甘肃省临洮县。本院在执行申请执行人徐想红与被执行人李海霞离婚纠纷一案中，依法划拨李海霞的银行存款、网络支付账户存款共计3570.99元，用以支付本案执行费1400元，给付徐想红案款2170.99元。本案剩余部分案款47823.01逐月提取李海霞的工资收入，需等待长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执2166号申请执行人徐想红与被执行人李海霞离婚纠纷一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张羽洲审 判 员 李军保审 判 员 张小兵二〇一九年十一月十八日法官助理 侯喜贵书 记 员 雷旭涛
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执520号申请执行人：唐会娟，女，1967年10月1日出生，汉族，住炎陵县鹿原镇。被执行人：长沙润信投资管理有限公司，住所地：长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道**奥克斯广场******。法定代表人：周新团，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人唐会娟与被执行人长沙润信投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0225民初503号民事判决书，已发生法律效力。由于长沙润信投资管理有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，唐会娟于2019年10月12日向本院提出执行申请，本院于2019年10月12日立案执行。本院于2019年10月12日向唐会娟送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年10月12日向长沙润信投资管理有限公司送达了执行通知书；分别于2019年10月14日、2019年11月15日发起总对总网络财产查控，网络财产查控反馈长沙润信投资管理有限公司名下无银行存款、工商登记、车辆登记、证券、财付通和支付宝余额。本院向中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司查询被执行人的保险及理财产品状况、向株洲市住房公积金管理中心炎陵县管理部查询了被执行人的住房公积金状况；向炎陵县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况。经过采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年11月15日对长沙润信投资管理有限公司法定代表人周新团采取限制消费措施。本院于2019年11月8日约谈唐会娟，告知其上述执行情况及信息，并要求其提供其他财产线索，但唐会娟未能提供，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案应当执行的借款本金为120000元及利息28800元（利息自2018年5月29日按月利率2%计算至2019年5月28日，此后利息按月利率2%继续计算至债务清偿之日止），案件受理费1638元，均未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前未发现长沙润信投资管理有限公司有其他可供执行的财产，唐会娟也未能提供其他可供执行的财产线索，且唐会娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0225民初503号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 史建平审 判 员 段友斌审 判 员 罗 敏二〇一九年十一月十八日法官助理 谭丽萍书 记 员 杨 帆
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初4852号之二 解除保全申请人：厦门永诚兴达贸易有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林街道杏北四里**店面。 法定代表人：傅彩夏，职务总经理。 委托诉讼代理人：符严冰、林丽花，福建亘正律师事务所律师。 被申请人：福建省勤杰机械制造有限公司，住所地，住所地福建省泉州市安溪县湖头镇光电产业园孵化基地**iv> 法定代表人：何珂，职务总经理。 委托诉讼代理人：何萍，女，住福建省厦门市思明区，系福建省勤杰机械制造有限公司员工。 本院在审理原告厦门永诚兴达贸易有限公司与被告福建省勤杰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案过程中，根据厦门永诚兴达贸易有限公司的申请作出(2019)闽0211民初4852号民事裁定，对被申请人福建省勤杰机械制造有限公司的财产进行了诉讼保全。现申请人厦门永诚兴达贸易有限公司以福建省勤杰机械制造有限公司已履行调解书确定的给付义务为由向本院申请解除对福建省勤杰机械制造有限公司的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门永诚兴达贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省勤杰机械制造有限公司价值35000元的等值财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 乐 二〇一九年十一月二十六日 法官助理杨超岚 书记员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后,有列情形之一的,人民法院应当作出解除保全裁定: (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
青海省海东市乐都区人民法院   民事裁定书   （2019）青0202民初1992号   原告：杨维福，男，汉族，生于1965年5月11日，海东市乐都区村民。   被告：杨元来，男，汉族，生于1974年6月4日，海东市乐都区村村民。   原告杨维福与被告杨元来相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告杨维福于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告杨维福撤诉。   本案案件受理费减半收取后为50元，由原告杨维福负担。   审判员 时海萍     二〇一九年十一月十八日   书记员 李延业
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初17943号 原告刘佳，女，1985年2月6日出生，汉族。委托代理人黄成，陕西吉尔律师事务所律师。委托代理人马咪，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告邓育才，男，1975年12月23日出生，汉族。被告李小俊，男，1970年8月15日出生，汉族。本院受理原告刘佳与被告邓育才、李小俊债权转让合同纠纷一案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，二被告系朋友关系，2017年邓育才被债主追债，李小俊请求其替邓育才还款，其基于和李小俊的朋友关系替邓育才还款5万元，后被告李小俊曾承诺替邓育才偿还该5万元，但未予偿还。其经多次催要无果，现其诉至法院，请求判令二被告共同偿还其借款5万元及利息（按照年利率6%计算，自起诉之日至实际还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案系债权转让纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，但本案被告住所地不在本院辖区，本院对本案无管辖权，原告应向有管辖权的人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘佳的起诉。案件受理费1050元（原告已预交），本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员     张  彦 二О一九年十一月八日 书   记   员        陈  芳1
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初8705号 原告：曹博林，男，1993年11月22日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：魏孟，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李啸飏，四川盛豪律师事务所律师。 被告：伦理，男，1990年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告曹博林与被告伦理民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹博林及其委托诉讼代理人李啸飏到庭参加诉讼，被告伦理经本院依法传唤，两次开庭均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曹博林向本院提出诉讼请求：1.判令伦理向曹博林偿还借款34,000元；2.判令伦理向曹博林支付利息（利息的计算方式为：以借款为基数，按年利率24%，自2019年2月16日起计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为3,876元）。事实和理由：2019年1月17日，原被告签订了《个人借款合同》，约定曹博林向伦理出借34,000元，借款期限为2019年1月17日至2019年2月15日，同时，合同还约定了伦理若未能按时还款，应当支付违约金、滞纳金。截至具状日，伦理未偿还任何款项。故原告为维护其合法权益，特诉至法院。 伦理未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曹博林（乙方、出借人）与伦理（甲方、借款人）签订《个人借款合同》，载明乙方向甲方出借60,000元，借款期限共1个月，自2019年1月17日起至2019年2月15日止，每月15日为还款日，借款用途为资金周转，合同第五条约定，借款到期后，如甲方不能按约偿还乙方借款的，除按甲乙双方约定的利率支付利息，再按本金金额的20%支付违约金；滞纳金每天2%，直至还清借款本息为止。 2019年1月17日，曹博林通过微信向伦理转款34,000元。2019年4月5日，伦理通过微信向曹博林还款4,000元。 以上事实，有原、被告身份信息、个人借款合同、微信聊天截图以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，伦理经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，曹博林与伦理签订了《个人借款合同》，曹博林通过微信转账方式向伦理实际出借34,000元，双方的借贷关系成立并生效。合同约定借款期限为2019年1月17日至2019年2月15日，双方未约定借期内利率和逾期利率，只约定了违约金和滞纳金，违约金和滞纳金之和不得超过年利率24%的标准。伦理于2019年4月5日向曹博林归还4,000元，逾期49日，此时的违约金和滞纳金不得超过1,110.67元，其余2,889.33元应当抵扣本金，故伦理尚未归还的借款本金金额为31,110.67元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”曹博林在本案中仅主张了逾期利息，本院对此予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对曹博林主张的利息在年利率6%的范围内予以支持。伦理应以31,110.67元为基数，按年利率6%，自2019年4月6日起向曹博林支付资金占用利息至实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、伦理于本判决生效之日起十日内向曹博林归还借款31,110.67元； 二、伦理于本判决生效之日起十日内向曹博林支付资金占用利息，计算方式为：以本金31,110.67元为基数，按年利率6%，自2019年4月6日起计算至本金清偿之日止； 三、驳回曹博林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，由伦理负担300元，曹博林负担73元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 穆虹宇 二〇一九年十一月十九日 法官助理 覃春花 书 记 员 赵 曦
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执268号 申请执行人：江西宜黄农村商业银行股份有限公司，住所地：宜黄县凤凰路东，统一社会信用代码：91361000MA35G5T029。 被执行人：陈敏，男，汉族，1995年3月19日出生，宜黄县人，住江西省抚州市宜黄县。 申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司与被执行人陈敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）赣1026民初666号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江西宜黄农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院申请执行。本院于2019年11月5日立案执行，但被执行人陈敏未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人陈敏存款人民币132699.32元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨真伟 二〇一九年十一月五日 书记员  刘志强
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0303执2122号申请执行人：刘本莉，女，1996年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：蚌埠市数字传媒有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码：91340300667947526D。法定代表人：阙香玉。刘本莉申请执行蚌埠市数字传媒有限公司劳动争议纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会作出的蚌山劳人仲案〔2019〕第30号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蚌埠市数字传媒有限公司的存款人民币5000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十五日前，向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 松二〇一九年十一月十五日书记员 化明礼
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1288号申请执行人李新萍，女，住青岛市李沧区被执行人青岛新青峰国际物流有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人金东植，职务董事长。本院在执行申请执行人李新萍与被执行人青岛新青峰国际物流有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人青岛新青峰国际物流有限公司名下的企业注册登记、对外投资、股权情况、保险、银行账户、车辆、证券、房产、网络资金等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛新青峰国际物流有限公司及其法定代表人金东植发布了限制消费令后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年十一月四日书记员  叶 达
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4746号申请执行人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。被执行人：张国平，男，1964年11月16日出生，汉族，住址福建省南安市，被执行人：张丽珠，女，1964年12月21日出生，汉族，住址福建省南安市，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张国平、张丽珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初1285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金194835.33元，利息34055.59元（暂计算到2018年8月7日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准）；2、支付律师代理费2000元、案件受理费4764元、保全费1674元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，对被执行人张国平名下位于武汉市东西湖区张柏公路以东、环湖路以西（长源、假日酒店）GA03栋1单元32层3201室房屋予以轮侯查封。经查，该房屋已被武汉市武昌区人民法院予以拍卖，本院收到申请执行人参与分配申请书后，向武汉市武昌区人民法院出具《参与分配函》，该院收到《参与分配函》后按比例分配给申请执行人130000元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初1285号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二○二○一九年十一月二十九日书记员 阚晓玲
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初1485号 原告：敖某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：张某，公民身份号码×××，1961年4月16日，住址山西省。 被告：肖某，公民身份号码×××，1970年4月12日，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告敖某诉被告张某、肖某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告敖某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敖某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敖某撤诉。 案件受理费525元，由原告敖某负担。 审 判 长 宝 乐 尔 审 判 员 其 其 格 审 判 员 娜  庆 二〇一九年十一月五日 法官助理 通嘎拉格 书 记 员 嘎 日 格
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0681民初6802号原告：潘德军，男，1961年3月22日出生，汉族，无业，现住东港市。原告：由振秋，女，1964年8月15日出生，汉族，无业，现住东港市。二原告共同委托代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：高金春，男，1968年4月3日出生，汉族，个体工商户，现住东港市。被告：柳景红，女，1967年2月17日出生，汉族，无业，现住东港市。第三人：翁玉玲，女，1944年9月9日出生，汉族，无业，现住东港市。第三人：丛军，男，1966年11月29日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告潘德军、由振秋与被告高金春、柳景红、第三人翁玉玲、丛军返还原物纠纷一案中，原告潘德军、由振秋于2019年11月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘德军、由振秋撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由二原告自行承担。审 判 长  刘 忠人民陪审员  韩世涛人民陪审员  许精伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵巧悦
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供查封、冻结、划拨存款用)（2019）鲁0881执保228-1号申请保全人:曲阜某有限公司,住曲阜市。被保全人:湖南某有限公司,住长沙。上列当事人房屋买卖合同纠纷一案（2019）鲁0881民初4102号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人湖南某有限公司名下2660000.00元存款或者等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇一九年十一月二十一日书记员  朱正和
河北省南和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0527刑初169号公诉机关邢台市南和县人民检察院。被被告人任某，男性，1970年2月6日出生，公民身份号码130527197002061412,汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地及现住址河北省邢台市南和县三召乡柴里村417号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月15日被南和县公安局取保候审，2019年9月6日被南和县人民检察院取保候审，2019年9月26日被南和县人民法院取保候审。邢台市南和县人民检察院以南检公诉刑诉（2019）157号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市南和县人民检察院指派检察员冯笑艳出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。邢台市南和县人民检察院指控，2019年2月24日21时30分许，李某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿南和县宋璟大街由东向西行驶至与人民路交叉口处左转弯时，与由西向东行驶任某醉酒后无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成任某受伤，两车损坏。经道路交通事故认定书，认定李某、任某均负事故同等责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，任某的静脉血中乙醇含量为183.15mg/100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值，证实为醉酒驾驶机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，任某涉嫌危险驾罪。认定上述事实的证据有书证及其他证明材料、鉴定意见、勘验、检查等笔录、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人任某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人任某醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人任某拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币两千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明，2019年2月24日21时30分许，李某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿南和县宋璟大街由东向西行驶至与人民路交叉口处左转弯时，与由西向东行驶任某醉酒后无驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，造成任某受伤，两车损坏。经道路交通事故认定书，认定李某、任某均负事故同等责任。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，任某的静脉血中乙醇含量为183.15mg/100ml，超过GB19522-2010国家标准规定的醉酒后驾车阈值。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的书证及其他证明材料：户籍证明信、无前科证明、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押物品、文件清单、血液酒精浓度检验委托书、鉴定意见通知书、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人驾驶证、行驶证、身份证复印件、物品返还凭证、道路交通事故涉案车辆存放证明、当事人血样提取登记表、到案经过；鉴定意见：司法鉴定意见书、车辆痕迹检验意见书、诊断证明书；勘验、检查等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片；证人李某的证言；被告人任某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，河北省南和县人民检察院指控其涉嫌罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某到案后自愿如实供述自己的罪行，依法对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  韩朝增人民陪审员  郭志红人民陪审员  张红雷二〇一九年十一月二十七日法官助理李晓晓书记员邵国栋
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1944号之一 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路****，组织机构代码:095764184。 法定代表人邱鹏飞。 委托代理人崔海友、王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。 被执行人马志远，男，1993年11月30日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人章剑，男，1988年6月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人马志远、章剑追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的确认为：被执行人马志远、章剑支付申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司代偿款32660.33元、律师费3000元、资金占用费10711.4元（自2019年6月16日起至款项付清之日止的资金占用费以未还代偿款为基数、按日万分之六另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费406.5元，申请执行费601.67元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人马志远、章剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求马志远、章剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马志远、章剑逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人章剑名下仅有小额银行存款，无执行价值，被执行人马志远、章剑无房产登记，无有价证券，无公积金缴存。被执行人马志远名下的浙Ｅ×××××汽车一辆，本院已登记查封并责令被执行人马志远交付查封车辆，但未实际扣押。扣划被执行人马志远在银行账户内的存款人民币3354.33元，扣除案件受理费406.5元、执行费601.67元，本案已实际执行到位人民币2346.16元。暂未发现被执行人马志远、章剑有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人马志远、章剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人马志远、章剑作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人马志远、章剑实施布控。同时已对被执行人马志远、章剑纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人马志远、章剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执1944号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高建强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  樊晓璐
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0120执8561号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。被执行人：李诚，男，1988年04月03日生，汉族，住浙江省宁波市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被执行人李诚信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0120民初9118号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年11月6日向本院申请，要求被执行人李诚履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币123974.89元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1759.62元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人李诚名下无可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  马以明审判员  陆 正二〇一九年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员马以明审判员陆正二〇一九年十一月二十六日书记员季豪民
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2022刑初178号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人赖文广，男，1990年3月3日出生于福建省诏安县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地及住址福建省漳州市诏安县。因犯抢劫罪于2008年12月4日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，2015年12月16日刑满释放，因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2019年2月15日被乐至县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 被告人杨锦平，男，1985年9月1日出生于四川省成都市新都区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地及住址成都市新都区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2018年4月12日被乐至县公安局刑事拘留，同年5月11日被乐至县公安局取保候审，2019年5月8日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年10月29日被本院决定取保候审。 被告人赖文广犯销售伪劣产品罪、被告人杨锦平犯非法经营罪一案，四川省资阳市中级人民法院于2019年5月21日以（2019）川20刑辖3号指定管辖决定书，指定本院管辖。乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人赖文广犯销售伪劣产品罪、被告人杨锦平犯非法经营罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员刘勤出庭支持公诉，被告人赖文广、杨锦平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年5月至2018年4月，被告人赖文广在未取得烟草专卖许可证的情况下，将假冒注册商标且伪劣的中华、紫云、玉溪等品牌卷烟销售给陈某、王某（均已判），销售数额为20万元，被告人杨锦平明知其本人及赖文广无烟草专营资质，帮助赖文广运送其中14.95万元的假冒注册商标且伪劣的卷烟给陈某、王某。 2018年4月12日，侦查机关从资阳市雁江区××村×组童某房内查获陈某、王某存放在此由赖文广运送到资阳市雁江区的硬盒玉溪香烟167条，紫云香烟18条，硬盒中华香烟9条，软盒中华香烟26条。同日从陈某小车查获中华烟6.4条、玉溪烟7条、紫云烟2条。查获的香烟价值为3.1404万元。经四川省烟草质量监督检测站检验，该批被查获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人赖文广构成销售伪劣产品罪，被告人杨锦平构成非法经营罪，赖文广具有如实供述、主犯、累犯、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑二年六个月至三年六个月，并处罚金十万元至十五万元，杨锦平具有如实供述、从犯、上缴违法所得、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，可适用缓刑，并处罚金一万元至三万元。 被告人赖文广、杨锦平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本案审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人赖文广于2019年2月7日在福建省诏安县被诏安县公安局秀篆派出所抓获。被告人杨锦平上缴违法所得20000元，已被侦查机关依法扣押。 上述事实，被告人赖文广、杨锦平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案说明、查获证明、情况说明、证人王某1、游某、朱某、朱某1、杨某、杨某1、罗某、杨某2、王某2、洪某、李某、陈某1、王某3、陈某、王某的证言、记账本、银行交易明细、扣押决定书及清单、检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人赖文广违反国家烟草专卖管理法律规定，在未取得烟草专卖许可证的情况下，非法销售假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额20万元，其行为已触犯刑律，构成销售伪劣产品罪，被告人杨锦平明知其本人以及赖文广未取得烟草专卖许可证的情况下帮助赖文广销售假冒注册商标且伪劣卷烟，帮助销售金额14.95万元，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，赖文广起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，杨锦平起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。赖文广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。赖文广、杨锦平如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。杨锦平上缴违法所得，酌情从轻处罚，其认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人赖文广、杨锦平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人赖文广犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金十四万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赖文广的刑期自2019年2月7日起至2021年10月6日止；罚金在判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人杨锦平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后之日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的被告人杨锦平的违法所得20000元，予以没收，由扣押机关负责处理。扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 （此页无正文） 审 判 长  谢国莉 审 判 员  杨 光 人民陪审员  江 霞 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  宋雪婷 书 记 员  王春蓉
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初2093号 原告：王英华，女，汉族，1975年8月22日生，户籍所在地：石家庄市桥**，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人:牛云龙，男，汉族，1964年6月22日生，住石家庄市桥**。 被告：河北智高房地产开发有限责任公司，住所地：河北省石家庄市桥**新华路**，统一社会信用代码：91130100570093771G。 法定代表人：李建忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张文哲，男，汉族，1987年9月18日生，住石家庄市正定县，该公司员工。 原告王英华与被告河北智高房地产开发有限责任公司（以下简称智高公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英华及委托诉讼代理人牛云龙、被告河北智高房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英华向本院提出诉讼请求：1、依法认定原告王英华与河北智高房地产开发有限责任公司2017年6月15日签订的《房屋认购协议书》无效；2、判令被告返还原告王英华给付的购房款215391元及利息，其中双倍返还认购定金20000元；3、本案诉讼费及诉讼代理人由被告承担。事实与理由：2017年6月15日原告给付被告共计215391元首付款（含1万元定金）。订购被告所开发的智高藏珑项目6号楼2单元702室（面积约87.81平方米、单价12246.79元/平方米）。2017年6月15日，原被告签订《房屋认购协议书》合同后，截至起诉之日，被告仍未开工，也未取得商品房预售许可证，被告的行为已严重违反有关法律的强制性规定。原告与被告多次协商退房事宜未果，为维护原告的合法利益，诉至栾城区人民法院。 河北智高房地产开发有限公司辩称，原告起诉的购房款数额属实，但是退还利息及双倍返还定金我方不承担，我方不承担诉讼费和代理费。 经审理查明，原告于2017年6月9日向被告智高公司支付10000元首付款，于2017年6月15日向被告智高公司支付205391元首付预购被告开发的位于石家庄市栾城区。2017年6月15日，原告作为乙方、被告智高公司作为甲方签订了《房屋认购协议》，房屋暂定建筑面积87.81平方米，总价款为1075391元。其中协议第二条第二款约定：乙方于2017年6月15日交纳首付款计人民币215391元，剩余房款计人民币860000元办理银行贷款；第四条约定：甲方取得《房屋预售许可证》后，通过电话或者信函等方式通知乙方，乙方应于接到通知后7日内，到甲方售楼处签订正式《商品房买卖合同》。逾期超过10日的，甲方有权解除本协议，对乙方所购房屋不予保留，甲方有权将该房另售。甲乙双方签订正式《商品房买卖合同》后，本协议自动作废，双方的权利、义务按照正式《商品房买卖合同》约定的内容执行；第六条约定：乙方选择按揭付款的，乙方应符合银行按揭贷款的相关要求，如因乙方原因不能办理按揭贷款的，由乙方在接到甲方通知后10日内将全部房款补齐。否则，甲方有权解除本协议，并有权对该房屋另售；第七条约定：双方约定交房时间为2019年9月30日前；第九条约定：甲乙双方对本合同签订过程中知悉对方的商业秘密负有保密义务。乙方对签订本合同时，甲方项目建设现状和项目手续现状知晓。 另查明，被告智高公司至今未取得涉案房产《商品房预售许可证》，该项目尚未动工。 上述事实有《房屋认购协议》、收据、诉讼代理合同、诉讼代理费收据以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条明确规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，原告与被告智高公司双方所签订的《房屋认购协议》已明确约定了当事人基本情况、所认购房屋的具体位置、面积、价款、付款方式及金额、交房日期、违约责任，已完全具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且原告也已经按协议约定向被告交纳了首付房款，故该房屋认购协议应认定为商品房预售合同（商品房买卖合同）。虽然协议第四条约定了待取得房屋预售许可证后再签订正式的商品房买卖合同，但不能单纯依据该条款的约定认定该协议为预约合同，还应从签订《房屋认购协议》时双方当事人的本意及协议约定的实质性内容及履行情况来判断其是否预约合同。本案原告与被告智高公司双方签订《房屋认购协议》时已达成买卖房屋的合意，也就认购房屋的面积、价款等内容作了具体的约定，并非只是预订，所交纳的款项是首付款，也并非定金，所以原告与被告智高公司双方签订的房屋认购协议并非被告所称的预约合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。被告智高公司在原告起诉前未取得房屋预售许可证明，故原告与被告智高公司所签订的《房屋认购协议》应认定无效。导致协议无效的主要原因是由于被告智高公司方没有取得房屋预售许可证明，所以被告智高公司方存在主要过错，但原告作为完全民事行为能力人，在签订房屋认购协议时明知被告尚未取得房屋预售许可证，仍然与被告签订协议，原告也存在一定过错。本案《房屋认购协议》被确认无效后，被告智高公司应返还原告所交纳的款项215391元（10000元+205391元）。因原告也存在一定的过错，故原告要求被告智高公司支付利息的请求，本院不予支持。 关于原告要求被告双倍返还定金20000元的请求，因该定金系用于购买房屋而向被告交纳的，且原被告签订的《房屋认购协议》已被认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。因《房屋认购协议》无效，则该协议自始没有法律约束力。故对于原告要求被告双倍返还定金20000元的请求，本院不予支持。 关于诉讼代理费。因原告未提交正式发票，且代理人牛云龙系公民代理，故原告要求被告支付诉讼代理费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条，判决如下： 一、原告王英华与被告河北智高房地产开发有限责任公司于2017年6月15日签订的《房屋认购协议》无效； 二、被告河北智高房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告王英华购房款人民币215391元； 三、驳回原告王英华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4966元，减半收取计2483元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4966元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张巧亮 二〇一九年十一月二十八日 书记员  裴航航 ——
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初6602号 原告：中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行，住所地安徽省六安市皖西路**，统一社会信用代码91341500705000318P（1-1） 负责人：史学卫，该支行行长。 委托代理人（特别授权）：汤国良、陈向阳，安徽智星律师事务所律师。 被告：耿良政，男，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行与被告耿良政信用卡贷纠纷一案，本院于2019年10月30日受理本案，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中发现被告已不在户籍地居住，原告又不能提供被告真实信息和现准确住址。 本院认为：原告所起诉的被告无真实准确的相关信息，本院无法送达，故原告的起诉不符合受理条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十一条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司六安裕安区支行的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李伟伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22222号之一原告：上海沪先纳米材料有限公司。法定代表人：陈力娜，总经理。被告：中森矿产品(上海)有限公司。法定代表人：陈丽。被告：上海赋昌贸易有限公司。法定代表人：韩永红。本院于2019年10月16日作出(2019)沪0113民初22222号财产保全的裁定，冻结被告中森矿产品(上海)有限公司、上海赋昌贸易有限公司银行存款437,231.52元或查封、扣押其等值财产。被告中森矿产品(上海)有限公司认为已冻结的财产金额超过了上述裁定确定的金额，故申请解除其在中国农业银行股份有限公司上海某某某某支行账户中437,231.52元的财产保全措施。本院经审查后认为，被告中森矿产品(上海)有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告中森矿产品(上海)有限公司(开户行：中国农业银行股份有限公司上海某某某某支行、账号：XXXXXXXXX********)银行存款437,231.52元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一九年十一月六日书记员 王沈芸
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初6484号原告：王景下，男，1975年9月6日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：贾明星，天津云杰律师事务所律师。被告：陶鑫，男，1982年8月31日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张贝贝，天津森宇律师事务所律师。被告：张卫东，男，1962年5月16日生，汉族，住天津市津南区。原告王景下与被告陶鑫、张卫东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王景下及其委托诉讼代理人贾明星，被告陶鑫的委托诉讼代理人张贝贝，被告张卫东，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王景下向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告剩余货款302800元；2.判令二被告连带支付原告自2015年2月至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：王景下与天津市迪安杰建筑安装工程有限公司（以下简称迪安杰公司）之间系买卖合同关系，二被告是该公司股东，该公司于2019年2月12日注销。2014年，迪安杰公司从江苏省苏中建设集团股份有限公司处承包了天津市津南区津南新城、八里台星耀五洲澜海庄园的部分建筑工程。因此从2014年3月开始，王景下向迪安杰公司承包的上述工地运送粘结砂浆、抹面砂浆等建筑施工材料。直至2014年11月，王景下累计给迪安杰公司运送材料款达352800元。陶鑫于2015年2月支付王景下货款50000元，至此迪安杰公司仍欠付王景下货款302800元。王景下多次催促支付剩余货款未果，于2018年5月9日向天津市东丽区人民法院提起诉讼，后撤诉，单迪安杰公司于2019年2月12日注销，故王景下起诉本案二被告。陶鑫辩称，王景下未与迪安杰公司订立买卖合同关系，迪安杰公司也没有承包过诉状中的工程。王景下起诉已经超过诉讼时效。张卫东辩称，张卫东是迪安杰公司的股东，王景下诉状中所写事情张卫东不知情，不同意承担责任。王景下在天津市东丽区人民法院的起诉就超过了诉讼时效。本院经审理认定的事实如下：陶鑫、张卫东系迪安杰公司股东，陶鑫持股75%，张卫东持股25%。2019年2月12日迪安杰公司核准注销。2015年2月17日，陶鑫通过银行向王景下转账50000元。2018年5月14日，王景下以迪安杰公司、陶鑫为被告向天津市东丽区人民法院起诉，该院2018年5月15日立案，王景下于2018年7月16日向该院提出撤诉申请，该院于当日作出（2018）津0110民初4037号民事裁定，准许王景下撤诉。本院认为，本案的争议焦点为，王景下与迪安杰公司是否存在买卖关系。对此二被告均辩称王景下与迪安杰公司不存在买卖关系。王景下未提供证据证明迪安杰公司承包其诉状中所称的津南新城、八里台星耀五洲等工程。王景下提交的送货单没有迪安杰公司的盖章或陶鑫、张卫东的签名，而王景下亦未能提供有效证据证明送货单中收货单位处签名的田川龙、李晓明、孟庆伟等人系受迪安杰公司或二被告的委托代为收货。故根据现有证据，本院无法认定王景下与迪安杰公司存在买卖关系。本案的另一争议焦点为，王景下本次起诉是否超过诉讼时效。即使根据王景下所述及其提供的证据，其与迪安杰公司之间的买卖关系存在于2014年，陶鑫向其支付部分货款时间为2015年2月17日，那么至2018年2月16日诉讼时效期间已经届满，王景下于2018年5月14日向天津市东丽区人民法院起诉，不属于诉讼时效中断的情形。王景下未提交其他诉讼时效中止、中断情形的证据，陶鑫、张卫东的抗辩理由成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条、第一百九十二条规定，判决如下：驳回王景下的全部诉讼请求。案件受理费5842元，减半收取计2921元，由王景下负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王维力审 判 员  王 铮人民陪审员  解伟林二〇一九年十一月十八日法官助理李睿书记员郭炜