新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民事判决书（2019）新22民终33号上诉人（原审原告）：哈密天山质诚建筑材料有限责任公司，住所地新疆哈密工业园区广东工业加工区。法定代表人：王玲春，董事长。委托诉讼代理人：李琴，新疆迪哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省泰丰建安工程有限公司，住所地周口高新技术产业开发区科技孵化园**。法定代表人：王立国，董事长。委托诉讼代理人：宋忠华，男，河南省泰丰建安工程有限公司职工。被上诉人：哈密盈瑞食品有限公司，，住所地哈密市广东工业园区法定代表人：韩功成，董事长。原审被告：王威，男，1984年6月16日出生，汉族，无固定职业，住河南省太康县。上诉人哈密天山质诚建筑材料有限责任公司（以下简称天山质诚公司）因与被上诉人河南省泰丰建安工程有限公司（以下简称泰丰公司）、被上诉人哈密盈瑞食品有限公司（以下简称盈瑞公司）、原审被告王威买卖合同纠纷一案，不服伊州区人民法院（2017）新2201民初2338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人天山质诚公司的委托诉讼代理人李琴、被上诉人泰丰公司的委托诉讼代理人宋忠华、原审被告王威到庭参加诉讼，被上诉人盈瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天山质诚公司的上诉请求：1.依法撤销伊州区人民法院(2017)新2201民初2338号判决第三项，依法改判泰丰公司及盈瑞公司对一审判决第一、二项承担连带责任；2.本案上诉费由泰丰公司及盈瑞公司承担。事实和理由：一审判决泰丰公司和盈瑞公司不承担责任属事实认定不清、法律适用错误，泰丰公司和盈瑞公司应当承担连带责任。事实和理由：1.一审中，泰丰公司辩称理由与其2012年期间承包工程并多次签订买卖合同的事实不符。另案中伊州区人民法院（2017）新2201民初478号民事判决书已查明：2012年3月15日，泰丰公司哈密富华分公司与哈密重力混凝土福利有限责任公司签订预拌（商品）混凝土买卖合同一份，约定泰丰公司从重力公司购买混凝土，用于长河集团金牛盖美瑞乳业二期扩建工程。2012年7月5日，双方又签订补充协议一份，对混凝土价格进行了调整。该判决书查明的事实能够反映泰丰公司于2012年期间承包长河集团金牛盖美瑞乳业二期扩建工程并多次使用泰丰公司哈密富华分公司的印章与数家公司签订混凝土买卖合同，且泰丰公司在该案中并未否定泰丰公司哈密富华分公司印章的效力。但在本案一审中，泰丰公司辩称泰丰公司哈密富华分公司已于2012年1月4日经营期限截止，此后未再进行工商备案且印章已经收回并销毁，不可能在2012年承建任何项目，更不可能于2012年6月20日与天山质诚公司签订混凝土买卖合同，并坚称泰丰公司和泰丰公司哈密富华分公司不是涉案工程承包人。泰丰公司上述说法与（2017）新2201民初478号民事判决书已查明的事实完全不符。另据（2017）新2201民初478号民事判决书查明的事实，王威系长河集团金牛盖美瑞乳业二期扩建工程的实际施工人，王威挂靠在泰丰公司名下进行施工。基于上述事实，王威系不具有施工资质的个人，其挂靠在泰丰公司哈密富华分公司名下与天山质诚公司签订合同并进行施工，故对天山质诚公司起诉的货款，泰丰公司作为泰丰公司哈密富华分公司的开办单位，应与王威承担连带责任。2.盈瑞公司在本案中亦应当承担连带责任。一审中天山质诚公司提供了2015年7月16日信笺题头为盈瑞公司的还款计划书复印件，证明盈瑞公司对涉案工程的欠款作出还款计划，本案货款亦包含在内；2016年8月15日，哈密长河工贸集团有限公司给王威出具的证明一份，证明混凝土用在了盈瑞公司工程上，工程经办人是王威。以上两份证据表明天山质诚公司供应的混凝土用于盈瑞公司的工程项目，盈瑞公司自愿承诺付款的事实。据此，盈瑞公司在本案中亦应当承担连带责任。综上所述，恳请二审法院重新查明事实，依法改判，维护天山质诚公司合法权益。泰丰公司辩称：泰丰公司哈密富华分公司已于2012年1月4日注销，不可能承建任何项目，也不可能和天山质诚公司签订合同；长河集团金牛盖美瑞乳业二期扩建工程实际施工人是王威，泰丰公司及泰丰公司哈密富华分公司不可能与天山质诚公司签订混凝土合同；泰丰公司与天山质诚公司之间没有书面的交易合同，没有交易的事实，混凝土的货款均是由王威个人账户支付，与泰丰公司及泰丰公司哈密富华分公司无关，天山质诚公司要求泰丰公司支付货款没有法律及事实依据，请求法院驳回上诉，维持原判。王威述称：伊州区人民法院(2017)新2201民初478号重力公司与泰丰公司买卖合同民事判决中所涉工程是长河集团职工宿舍楼，2011年在承建长河集团职工宿舍楼的时候用的是泰丰建安的资质，用的是重力公司的混凝土，合同是后续签订到2012年的，生效判决是职工宿舍楼的判决。本案中，与天山质诚公司混凝土买卖合同，供货地点是盈瑞公司，所有的货款和交易事实均是由王威个人与天山质诚进行，和泰丰公司及泰丰公司哈密富华分公司无任何关系。涉案项目承建期间，是先承建后办理的手续，当时和天山质诚签订合同时不知道泰丰公司没有资质，天山质诚公司要求必须要加盖一个公司的印章，所以先盖了泰丰公司哈密富华分公司印章，但实际承建公司是另外的公司，王威是实际施工人，所有的货款和交易均是由王威个人与天山质诚公司进行，泰丰公司不应当承担责任。盈瑞公司未到庭亦未提交书面答辩意见。天山质诚公司向一审法院起诉请求：1.王威向天山质诚公司支付货款570815元及其利息（自2013年8月13日至实际支付之日，按银行同期贷款利率的四倍计息）；2.泰丰公司、盈瑞公司承担连带责任；3.王威、泰丰公司、盈瑞公司承担本案诉讼费用及邮寄送达费、公告费。一审法院认定的事实：2012年6月20日天山质诚公司与王威签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定：天山质诚公司为长河集团金牛盖瑞乳业二期扩建工程供应混凝土，并约定了混凝土的价格及外加剂的价格。合同由王威拿走加盖泰丰公司哈密富华分公司印章。2013年8月13日天山质诚公司与王威进行对账，形成对证函，对证函显示：2013年5月4日至5月13日供应混凝土106680元＋128950元＝235630元＋360795（2012年欠）＝596425元＋1670（补差）－27280＝570815元。2016年5月31日天山质诚公司发出催款函，要求支付欠款570815元，王威在催款函上签名。后因此款未能支付，引起诉讼。另查，原审向王威作调查时，其称：合同是本人签订的，因天山质诚公司要求合同必须要有个单位的公章，自己找了老乡刻了泰丰公司哈密富华分公司的印章盖在了合同上，涉案工程的实际施工人是自己，给天山质诚公司付的部分货款也是自己付的，对合同、对证函、催款单上的签名均认可，欠款金额认可，该欠款应由本人承担，与泰丰公司无任何关系。因自己与盈瑞公司就工程事宜未签合同，盈瑞公司的工程款未付清，自己已经作为原告向法院提起了诉讼，工程也已经做了定额，等判决下来钱到位后就可以向天山质诚公司支付。天山质诚公司陈述，合同上的印章不是在泰丰公司哈密富华分公司加盖的，他们也未与泰丰公司哈密富华分公司的人商谈过供货事宜，印章是王威将合同拿走加盖的。再查，全国企业信用信息网显示：泰丰公司哈密富华分公司营业期限为2011年5月27日至2012年1月4日，现处于被吊销状态。国家工商局官网无哈密富华分公司的情况，仅显示有河南省泰丰建安工程有限公司哈密分公司成立日期2013年7月1日。又查，庭审中，天山质诚公司认为泰丰公司哈密富华分公司不是独立法人且被吊销营业执照，不能承担责任，撤销对其诉讼。原审认为：天山质诚公司与王威签订的混凝土购销合同虽然加盖了泰丰公司哈密富华分公司的印章，但因泰丰公司对印章不认可，王威亦陈述印章是找老乡私自刻的，天山质诚公司提供的对证函、催款单均是由王威签名的，天山质诚公司亦无泰丰公司或泰丰公司哈密富华分公司向其付款或泰丰公司哈密富华分公司认可此笔款项的证据，天山质诚公司也未能提供涉案工程系泰丰公司或泰丰公司哈密富华分公司承包的证据，故天山质诚公司要求泰丰公司作为泰丰公司哈密富华分公司的开办方承担责任的证据不足，原审不予支持。王威作为工程实际施工人，其对欠款事实及金额认可，其应当承担付款责任，未能及时支付应承担利息损失。天山质诚公司主张利息自2013年8月13日起支付，因双方在对账时未约定付款时间，在天山质诚公司提供的催款单中亦无支付利息的要求，故利息损失应自诉讼之日即2017年5月24日起计算。天山质诚公司主张利息按照银行同期贷款利率的四倍计息没有法律依据，其利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。天山质诚公司要求盈瑞公司承担责任，因其与盈瑞公司不是合同相对方，且也未能提供盈瑞公司应当付款的法律依据，故对该请求原审亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、王威于本判决生效之日起十日内支付哈密天山质诚建筑材料有限责任公司货款570815元。二、王威于本判决生效之日起十日内支付哈密天山质诚建筑材料有限责任公司货款570815元的利息损失（自2017年5月24日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算)。三、驳回哈密天山质诚建筑材料有限责任公司要求河南省泰丰建安工程有限公司、哈密盈瑞食品有限公司承担连带责任的诉讼请求。本院二审期间，天山质诚公司向本院提交了两份证据：1.伊州区人民法院（2017）新2201民初478号民事判决书，证明2012年泰丰公司哈密富华分公司与重力公司签订了混凝土买卖合同及补充协议，这与泰丰公司所称2012年不可能承建任何项目的说法不符，也可证明王威挂靠在泰丰公司哈密富华分公司名下与多家公司签订合同进行施工的事实。2.2018年8月7日，哈密地区工商行政管理局石油分局注册登记监督管理科出具的泰丰公司哈密富华分公司工商登记情况，证明泰丰公司哈密富华分公司实际吊销的时间是2012年12月19日，这与泰丰公司的说法不符。经质证，王威对上述证据真实性无异议，但认为这是2011年承建长河集团职工宿舍楼时借用的泰丰公司资质，续签合同时泰丰公司资质达不到，因为是最后办的手续，所以最后借用的是乌鲁木齐一建的资质，所有后期的验收合格证均写的是乌鲁木齐建工集团一建，和泰丰公司无任何关系，也没有任何资料显示泰丰公司名称。泰丰公司未给天山质诚公司付过任何款项，天山质诚公司也未给泰丰公司出具过任何发票，事实付款均是由王威个人账户支出。关于工商登记情况，涉案项目在备案时，自治区建设厅出具备案登记，泰丰公司进疆备案只针对长河公司职工宿舍楼，其他项目无效。泰丰公司质证意见与王威一致，认为涉案工程及买卖合同均是由王威个人进行，与泰丰公司及泰丰公司哈密富华分公司均无关系。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案在二审中的争议焦点为：泰丰公司和盈瑞公司是否应当承担本案的连带付款责任。2012年6月20日，天山质诚公司与王威签订《预拌混凝土购销合同》，合同由王威拿走加盖泰丰公司哈密富华分公司印章，泰丰公司对该印章真实性提出异议，王威承认该印章是其私刻，在后期对证函及催款单上也仅有王威个人签字，在无泰丰公司或泰丰公司哈密富华分公司授权的前提下，王威无权代表泰丰公司哈密富华分公司对外订立合同，天山质诚公司亦未能提供有效证据证明王威与泰丰公司哈密富华分公司具有身份上的行政隶属关系或在签订本案合同及对账函时取得了泰丰公司哈密富华分公司的授权。在缔结合同、签订对证函及催款单的过程中也仅有王威个人与天山质诚公司协商交易，无泰丰公司或泰丰公司哈密富华分公司其他工作人员参与。天山质诚公司在建筑市场多年从事建材销售业务，应当审查王威是否有代表泰丰公司哈密富华分公司采购建材的权限，天山质诚公司亦无证据证明对王威的身份进行过审查以及向泰丰公司或泰丰公司哈密富华分公司主张过权利，其仅凭合同中加盖“河南省泰丰建安工程有限公司哈密富华分公司”印章的行为即认为王威代表泰丰公司或泰丰公司哈密分公司存在过错。根据合同的相对性，盈瑞公司与天山质诚公司无直接的合同关系，在本案中不应当承担付款责任。故对其二审主张泰丰公司及盈瑞公司承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，天山质诚公司的上诉请求不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9508元，邮寄送达费100元，均由上诉人哈密市天山质诚建筑材料有限责任公司负担；一审公告费690元，由原审被告王威负担。本判决为终审判决。审判长 朱 滢审判员 张晓丽审判员 王 刚二○一九年十一月二十二日书记员 罗春婷