天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初47953号原告：姜茂香，女，1950年11月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姜茂玲，女，汉族，1964年1月15日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张健，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告姜茂玲之子。委托诉讼代理人：张毅，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告姜茂玲之子。原告姜茂香与被告姜茂玲返还原物纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，于2019年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜茂香，被告姜茂玲的委托诉讼代理人张健、张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜茂香向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜茂玲返还原告养老保险金23970元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系姐妹关系，2004年原告委托被告为原告购买养老保险，并向被告支付了现金30000元。2010年7月初，被告向原告交付了原告名下的中国邮政储蓄银行的存折一个,并告知原告可以使用该存折领取养老保险金。2018年9月原告得知原告的养老保险应该从2008年1月份开始领取，但是原告本人从未领取过2008年1月至2010年6月份期间的养老保险金。原告至中国邮政储蓄银行股份有限公司天津市滨海新区汉沽河西二经路支行处打印存折银行流水，发现自2008年1月至2010年6月期间原告的养老保险金共计23970元已被被告领取。原告要求被告返还，被告拒不配合，故呈诉。被告姜茂玲辩称，请求驳回原告诉讼请求，理由如下：第一，2004年被告为原告垫付了养老保险金10750元，2010年又为原告垫付了11500元的医疗保险，共计22250元。第二，原告陈述的被告领取其养老保险金的情况与事实严重不符。2008年原告可以开始取养老保险金，原告自愿将存折及身份证交由被告保管。2008年2月至2010年6月期间，原告曾与被告一同去银行柜台领取养老保险金，被告将为原告垫付的22250元扣除后，其他款项均已交付原告。第三，2010年被告将存折交还原告时存折中有取款痕迹，原告并无异议，原告的诉讼请求已过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜茂香与姜茂玲系姐妹关系。姜茂玲代姜茂香向原天津市汉沽区营城镇大神堂村交纳了2005年、2006年、2007年的社保费用分别为3000元、3850元、3900元，合计10750元，姜茂玲持有上述交款凭证原件。2008年1月姜茂玲保管姜茂香中国邮政储蓄银行存折及身份证。2008年2月5日、2008年9月26日、2009年1月7日、2009年6月17日、2009年9月8日、2010年5月26日、2010年6月28日姜茂玲从该存折中分别取款660元、1350元、1000元、10000元、500元、8000元、1400元，合计22910元。2010年7月初姜茂玲将存折和身份证返还姜茂香。本院认为，姜茂香与姜茂玲系同胞姐妹，二人均已过天命之年，本该手足情深，然为万余元钱财诉至法庭，本院调解未果，依双方提交证据作出裁判。本案争议焦点：1.姜茂玲领取姜茂香存折中款项数额问题。2.姜茂玲是否为姜茂香垫付了2005-2007三年的社保费用。3.姜茂玲是否为姜茂香垫付了11500元。4.姜茂香诉讼请求是否超过诉讼时效。焦点一，姜茂香要求姜茂玲返还从其存折中领取的23970元，提交的2009年7月15日取款1060元的取款凭单中并无姜茂玲本人签字或代姜茂香签字，姜茂玲亦不认可该笔款项系其领取，本院认为该笔取款不能认定为姜茂玲领取。姜茂玲认可其余七份取款凭单系由姜茂玲代姜茂香签字取款，七次取款共计22910元，本院认定该款项由姜茂玲领取。焦点二，姜茂玲主张为姜茂香垫付2005-2007三年社保费，并提交了盖有原天津市汉沽区营城镇大神堂村财务专用章的天津市村合作经济组织专业统一收据原件，收据中载明了姜茂香社保费字样及交费金额。本院对姜茂玲垫付上述费用的主张予以采信，经核算，三年社保费合计10750元。姜茂香主张已将三年社保费以现金方式支付姜茂玲，未能举证证实其主张，本院不予采信。焦点三，姜茂玲主张2010年6月为姜茂香垫付了医疗保险费11500元，姜茂香不认可上述事实。姜茂玲向本院提交了2010年6月盖有天津市汉沽海洋冷冻厂财务专用章的天津市村合作经济组织专用统一收据复印件，该收据记载“今收到姜茂香交来医疗壹万壹仟伍佰元”，姜茂玲仅以复印件证据无法证实其主张的事实，故本院对姜茂玲主张垫付11500元的事实不予采信。焦点四，姜茂玲主张，2010年7月已将存折和身份证返还姜茂香，姜茂香未对取款事实提出异议，现主张返还钱款的诉讼请求已超过诉讼时效。姜茂香辩称，2010年收到存折时对姜茂玲取款事实并不知情，直到2018年10月打印账户流水时才发现姜茂玲领取过账户款项。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。姜茂香当庭提交了存折原件，该存折系2018年10月21日挂失补发，无法反映2010年姜茂玲将存折返还姜茂香时存折内记载内容，姜茂玲未能举证证实其主张的姜茂香2010年已知道姜茂玲取款事实，故对姜茂玲主张原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见，本院不予支持。综上，姜茂玲为姜茂香垫付了2005年-2007年社保费10750元，后领取了姜茂香中国邮政储蓄银行款项22910元。姜茂玲辩称，取款系与姜茂香一同前往，扣除垫付费用后其余款项均已返还姜茂香，但未能提交证据佐证辩称事实，本院不予采信。原、被告债务相互抵销，姜茂玲应向姜茂香返还22910元-10750元=12160元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款、第三百六十五条、第三百六十九条第一款、第三百七十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜茂玲于本判决生效之日起十五日内返还原告姜茂香12160元。二、驳回原告姜茂香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告姜茂玲负担52元，原告姜茂香负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李婷二〇一九年十一月十二日书记员  李楠附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第三百六十五条:保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百六十九条第一款：保管人应当妥善保管保管物。第三百七十二条：保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。第九十九条第一款：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。