wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0102民初8612号 原告：江西明泰建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇茅屋下西经二路**，统一社会信用代码：91361128685995425H。 法定代表人：陈婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐忆，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610187606。 委托诉讼代理人：曹梅，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911108858。 被告：滕诗婷，女，1995年12月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西明泰建设工程有限公司（以下简称明泰建设公司）诉被告滕诗婷劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告明泰建设公司的委托诉讼代理人曹梅、被告滕诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告明泰建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告双倍工资差额1万元、5月份工资4000元，无需向被告出具劳动关系解除证明；2、本案诉讼费由被告承担。原告公开对外招聘，因被告称其系2018年南昌理工学院工程造价专业应届毕业生，具备相应技能，故被告于2019年2月15日入职原告处。因被告未能提供相关证件及技能证明，也不填写入职申请表，故被告系原告临时雇佣从事临时性工作，即使双方属于劳动关系，也系被告过错导致双方未签订书面劳动合同。2019年4月26日，经原告多次催促被告才填写入职申请书，但仍未提供毕业证等入职必须的证件，原告认为被告可能不具有其简历载明证件及资料，故要求被告结算报酬后离岗。请求法院支持原告诉请。 被告滕诗婷辩称：被告系原告聘用员工，并向原告提供了毕业证等材料，只是未办理入职手续，在该期间，原告迟迟不与劳动者签订劳动合同。被告已向原告提交了自己的证件，不存在虚假学历，请求法院维持仲裁裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、身份信息、仲裁申请书、南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字（2019）第358号仲裁裁决书、送达回执、入职登记表，被告提交的微信聊天记录、中国建设银行账户交易明细、工资表、考勤记录表等证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年2月15日，被告入职原告处任工程预算员，月工资4000元。同年6月1日，被告离职，期间双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。后双方产生劳动争议，原告于2019年5月28日向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决:1、裁决原告因未签订书面劳动合同而应支付被告2019年3月15日至2019年5月31日双倍工资10098.6元；2、原告支付拖欠被告2019年5月1日至5月31日工资4000元；3、原告出具解除劳动关系的证明。后南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出洪劳人仲案字（2019）第358号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付双倍工资差额1万元；二、原告向被告支付2019年5月工资4000元；三、原告向被告出具解除劳动关系证明。后原告对该裁决内容不服，提起诉讼，被告未提起诉讼。2019年8月9日，原告诉至本院。 庭审中，针对被告工资发放情况，原、被告均认可被告2019年2月份工资发放2000元、3月份工资发放4000元、4月份工资发放4000元，5月份工资4000元未发放。 本院认为，劳动者合法权益应受法律保护。本案中，被告自2019年2月15日入职于原告处，于2019年6月1日离职，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受了原告的劳动管理和工作安排，原告亦按月向被告发放了工资，且被告提交的银行流水能与原告处的工资表相互印证，原告亦有被告的考勤统计表，故本院对原、被告之间的劳动关系予以确认。鉴于原告仅支付了被告2019年2月、3月、4月份工资，双方均认可未发放5月份工资，原告还应补发被告2019年5月份工资4000元。原告自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付二倍工资，结合原告已支付了2019年3月份、4月份的工资，经本院依法核算，原告应就此向被告支付2019年3月15日至2019年5月31日二倍工资差额1万元（2000元+4000元×2）。另双方劳动关系已于2019年6月1日实际解除，原、被告亦未予以否认，本院予以确认，故原告应向被告出具解除劳动关系证明。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第五十条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告江西明泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告滕诗婷支付未签订劳动合同二倍工资差额1万元； 二、原告江西明泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告滕诗婷支付2019年5月份工资4000元； 三、原告江西明泰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告滕诗婷出具解除劳动关系证明； 四、驳回原告江西明泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 本案由原告预交的案件受理费10元，由原告自行承担。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  杨军梅 人民陪审员  赵国平 人民陪审员  徐白茹 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李秀丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。 用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0329执恢119号之六申请执行人：陆兴忠，男，1968年03月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：吕庆菊，女，1971年10月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被执行人：田光银，女，1966年11月02日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0329民初2429号民事调解书，于2019年8月1日立案受理了陆兴忠申请恢复执行吕庆菊、田光银民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金150000元及利息6300元，支付案件受理费1650元，并承担本案申请执行的费用。在执行中经查，被执行人吕庆菊已因开设赌场罪被本院判处有期徒刑十一个月，现在服刑；吕庆菊名下位于余庆县子营街道办事处中华中路鼎盛家园有房屋一套（房号：1-3-4，产权证号：000099XX），该房屋抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行，抵押债权50万元；吕庆菊名下位于余庆县子营街道办事处中华中路295号有房屋一幢（产权证号：00××**），该房屋抵押于贵州余庆农村商业银行股份有限公司乌江路支行，抵押债权50万元；本院已于2019年11月20日裁定对前述两处房屋予以查封，查封期限为三年（即自2019年11月20日起至2022年11月19日止），但因有抵押暂不宜处置。被执行人田光银外出无法查找到案，其名下无房屋、车辆登记信息。本院对查询到的被执行人吕庆菊、田光银的银行存款已合计扣划13370.02元并于2019年11月29日向申请执行人进行了发放。本院已将被执行人吕庆菊、田光银纳入失信被执行人名单并依法限制消费。现申请执行人认可本院已经采取的执行措施，自愿向本院申请撤回本次恢复执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)黔0329执恢119号案件的执行。终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人出现或是申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄培江二〇一九年十一月二十九日书记员  袁 梅
山东省乐陵市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1481刑初213号公诉机关山东省乐陵市人民检察院。被告人沈宝峰，乳名“国庆”，男，1978年7月1日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地乐陵市城区，现住乐陵市。2009年9月30日因犯强奸罪被乐陵市人民法院判处有期徒刑五年，2012年9月21日因假释释放；2018年12月18日因犯盗窃罪被乐陵市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元，2019年7月14日因执行刑满被山东省齐州监狱释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月20日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于德州市看守所。辩护人赵增国，山东浩鲁律师事务所律师。山东省乐陵市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人沈宝峰犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院审查后于11月11日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月26公开开庭进行了审理。乐陵市人民检察院指派检察员段文秀、陈强出庭支持公诉，被告人沈宝峰及其辩护人赵增国到庭参加诉讼。现已审理终结。乐陵市人民检察院起诉书指控，2019年7月20日凌晨4时许，被告人沈宝峰步行至乐陵市云红街道百万庄园小区东沿街“天天鲜”超市门口，打开放在该超市门口的一辆蓝白相间的盛昊牌“X9”电动三轮篷车车门，欲盗走该电动三轮篷车，但因无法启动而盗窃未遂，后沈宝峰沿开元东大道向西行至“立业爱车行”门口，将受害人袁某停在门口的车牌号为鲁Ｄ×××**的黄灰色相间的五菱牌面包车盗走，经认定，涉案电动三轮篷车价值3830元，被盗五菱牌面包车价值3500元。公诉机关提供了相应的证据证实，并要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判决。认为被告人沈宝峰自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人沈宝峰有期徒刑十个月至一年，并处罚金五千元至六千元。被告人沈宝峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：被告人沈宝峰当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好；盗窃的面包车已被公安机关查获，没有给被害人造成损失；盗窃电动三轮车系未遂，综上，建议对被告人沈宝峰从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年7月20日凌晨4时许，被告人沈宝峰步行至乐陵市云红街道百万庄园小区东沿街“天天鲜”超市门口，打开被害人杨某放在该超市门口的一辆蓝白相间的盛昊牌“X9”电动三轮篷车车门，欲盗走该电动三轮篷车，但因无法启动而盗窃未遂。后沈宝峰沿开元东大道向西行至“立业爱车行”门口，将被害人袁某停在门口的车牌号为鲁Ｄ×××**的黄灰色的五菱牌面包车盗走，经认定，涉案电动三轮篷车价值3830元，被盗五菱牌面包车价值3500元。被盗五菱牌面包车已发还被害人。本院认为，被告人沈宝峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，符合盗窃罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃行为，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人开庭时如实供述，认罪认罚，且一部分盗窃系未遂，被盗物品已发还被害人，辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人沈宝峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月20日至2020年5月19日），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨志芹人民陪审员  宋银强人民陪审员  杨圣海二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张明轩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监174号原审原告：刘洋阳，男，汉族，1991年8月20日生，住镇江市。委托诉讼代理人：李翔，江苏国美律师事务所律师。原审被告：韩炳文，男，汉族，1988年2月7日生，住江苏省丹阳市。原审原告刘洋阳与原审被告韩炳文民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2019年5月14日作出(2018)苏1102民初4122号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  明张玉二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 香
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2073号 申请执行人：顾有付,男,1973年06月22日出生,汉族,住安徽省长丰县。 被执行人：湛健,男,1976年10月05日出生,汉族,住安徽省六安市解放南路水云涧名居**。 本院在执行顾有付与湛健劳务合同纠纷一案中，湛健现无财产可供执行，且顾有付未能提供新的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 梅 附:相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
山西省阳城县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0522执1081号申请执行人：王红亮。被执行人：梁福祥。被执行人：王末桂。申请执行人王红亮与被执行人梁福祥、王末桂买卖合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王红亮的申请，依据阳城县人民法院（2019）晋0522民初448号民事判决书，于2019年11月27日执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执1396号 申请执行人：黄红喜，男，汉族，住邵阳市。 被执行人：段运平，男，汉族，住株洲市。 申请执行人黄红喜与被执行人段运平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）湘0224民初956号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人段运平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄红喜向本院提出执行申请，本院2019年10月11日立案执行。 2019年10月12日，本院向被执行人段运平邮寄送达执行通知书及报告财产令。于2019年10月12日向段运平邮寄传票进行传唤，其未到院。于2019年10月12日、2019年11月25日共两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人段运平银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，均无足额可供执行财产。2019年10月17日向中国人寿股份有限公司发协助执行通知书查询被执行人段运平的盈利、分红险信息，未发现被执行人的盈利、分红险信息。2019年10月17日向株洲市住房公积金查询被执行人段运平的住房公积金信息,暂无公积金信息。2019年10月22日向房产局查询被执行人段运平名下不动产登记情况，暂无房产登记信息。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人黄红喜。我院要求其提供其他财产线索，但申请执行人黄红喜未能提供。 2019年10月12日将被执行人段运平其名下所有银行账户冻结。2019年11月28日对执行人段运平适用限制高消费措施。 本院约谈申请执行人黄红喜，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年11月28日，本案应当执行的标的金额为15157元，暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审 判 长 贺杨勇 审 判 员 胡 勇 审 判 员 黄胜文 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李建升 书 记 员 刘启炫 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终1281号上诉人（原审第三人）：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街**。负责人：颜中伟，该分行行长。被上诉人(原审原告)：万飞，男，1979年4月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。被上诉人（原审被告）：昆山美吉特置业有限公司，住，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路/div>法定代表人：许斌。上诉人华夏银行股份有限公司苏州分行因与被上诉人万飞、昆山美吉特置业有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初1094号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人华夏银行股份有限公司苏州分行于2019年11月12日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院经审查认为，华夏银行股份有限公司苏州分行在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许华夏银行股份有限公司苏州分行撤回管辖权异议上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年十一月十四日法官助理 裴国强书 记 员 江 静
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2310号原告:中国建设银行股份有限公司石城支行，营业场所：江西省石城县琴江镇赣江源北大道8号。统一社会信用代码:91360735160230884H。负责人：黄小英，该行行长。委托代理人：吴静，女，1991年11月11日生，该行职员，住石城县。特别授权。委托代理人：温强国，男，1988年5月29日生，该行职员，住石城县。特别授权。被告：魏乘彬，男，1966年9月1日生，汉族，居民，住石城县。原告中国建设银行股份有限公司石城支行诉被告魏乘彬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴静到庭参加诉讼，原告委托代理人温强国未到庭参加诉讼；被告魏乘彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月，被告向原告申请办理了一张中国建设银行龙卡信用卡，信用卡卡号:62×××77，信用卡账单日为每月13日，信用卡还款日为每月2日。被告领用信用卡后激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息和违约金。截止2019年7月31日的最新账单，被告拖欠信用卡欠款本金11463.21元，利息7075.15元及违约金1162.13元。经原告多次通过电话及电子账单等形式催款无果，现诉至法院，请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金11463.21元及截止2019年7月31日的利息7075.15元、违约金1162.13元，2019年8月1日起至款清之日止的利息按月利率1.5%计算，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金；2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，亦未提交证据。经审理查明:2014年4月3日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》向原告申请领用信用卡，并亲笔书写承诺：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》（以下简称信用卡领用协议）约定，未按期偿还最低还款额的，逾期还款滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；透支利息以日利率万分之五计算。被告的办卡申请通过后，原告为被告办理一张卡号为62×××77的中国建设银行龙卡信用卡。该卡激活后，被告多次消费使用，截止2019年7月31日共结欠本金11463.21元，利息7075.15元，滞纳金1162.13元。原告多次催收无果，故诉至本院，请求支持其诉请。以上事实，有原告陈述，以及原告提交的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（复印件、与原件核对无异）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（复印件、与原件核对无异）、信用卡交易明细打印件各一份予以证实。本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，应视为对原告所主张的事实放弃抗辩。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条第二款规定，持卡人应当遵守《领用合约》的有关条款。第五十六条规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。本案被告在填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》的同时，已签名确认同意遵守《中国建设银行领用协议》，据此可以认定被告愿意接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关条款的约束，原告向被告核发信用卡，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。《信用卡领用协议》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据，该合约是双方当事人真实的意思表示，其合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为持卡人，负有遵守《信用卡领用协议》有关条款的义务。被告在利用信用卡透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息、逾期还款滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏乘彬应在本判决生效后五日内归还原告中国建设银行股份有限公司石城支行信用卡欠款本金人民币11463.21元及截止2019年7月31日的利息7075.15元、滞纳金1162.13元，2019年8月1日起至款清之日止的利息按月利率1.5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，利随本清，利息、滞纳金之和不能超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元(已减半收取，原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期限为二年。审 判 员  吴建平二〇一九年十一月二十二日代理书记员  黄钰茗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初25424号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：沙坪坝区客汇聚超市，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥108号附24号，统一社会信用代码92500106MA5YR35JXD。经营者：费恒达，男，1995年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李季洪与被告沙坪坝区客汇聚超市产品责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李季洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李季洪撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇一九年十一月二十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执480号 申请执行人齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司昂昂溪支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 负责人高跃武，该支行行长。 被执行人林茂磊，男，1991年6月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县。 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初314号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年10月22日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2019）黑0205民初314号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郝 月
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初5936号原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。法定代表人杨志国，该公司总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告钟锦万，1946年11月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告钟锦万物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告钟锦万的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。审判员  刘晓峰二〇一九年十一月二十一日书记员  梅筱君
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初1385号原告：熊凯华，男，1982年1月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，委托代理人：黄江林，鄂州市华容区华正法律服务所法律工作者（代理权限为：特别授权代理）。被告：郭江龙，男，1982年1月23日出生，汉族，浠水县人，住湖北省浠水县，原告熊凯华诉被告郭江龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姜大良独任审理，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告熊凯华及其委托代理人黄江林到庭参加诉讼，被告郭江龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊凯华诉称：2015年9月2日，被告以资金周转为由向原告借款本金40万元，当时约定月息为3分，借款期限为一年，被告支付了一个月利息。被告到期后未能按约定偿付借款本金及利息。2017年9月被告偿付了原告借款本金20万元，余下借款本金及相应利息在2018年10月31日前还清。但被告违背了诚实守信的原则至今仍未偿付借款及利息。原告为了维护自身合法权益，特起诉至贵院，请求判令：1、被告立即偿付借款本金20万元给原告；2、被告偿付借款利息29.2万元（利息自2015年10月2日至2019年12月2日）；3、被告承担本案诉讼费用。原告熊凯华为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：证据一、身份证，证明原、被告诉讼主体适格。证据二、《借条》、短信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告借款的金额及约定的利息。被告郭江龙在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未参加庭审，经本院多次电话联系，其表示愿意与原告熊凯华沟通调解。经庭审质证，本院认为，原告熊凯华提交的证据一，该证据属国家法定机关颁发的证件，可以证实原、被告身份情况；证据二《借条》及短信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细，由于被告郭江龙经本院合法传唤未到庭质证，依据民事诉讼证据规则规定，应承担对其不利后果，对该借条的款项及利息的约定，本院予以采信。经庭审调查及上述有效证据查明：2015年9月2日，被告郭江龙以资金周转为由向原告熊凯华借款40万元，短信约定月息为3分，原告熊凯华通过银行转帐向被告郭江龙汇款40万元，被告支付了一个月利息1.2万元。2018年7月18日，被告出具《借条》一张，内容为：2015年9月2日，被告郭江龙向原告熊凯华借款40万元，2017年9月偿还了原告借款本金20万元，余下借款本金20万元在2018年10月31日前还清，利息于同期还清。经原告熊凯华向被告郭江龙催收，被告郭江龙至今未偿还借款。本院认为，被告郭江龙收到原告熊凯华款项后，应当遵循诚实信用原则偿还借款，被告郭江龙所借款项经原告熊凯华催讨，被告郭江龙至今未偿还，原告熊凯华要求被告郭江龙支付借款的诉讼请求，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定,借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额计算，故被告郭江龙汇款1.2万元并未实际出借不应作为借款本金,借款本金应该为38.8万元，原告熊凯华认可被告郭江龙已经偿还本金20万元，故被告实际欠借款本金为18.8万元。关于利息计算问题,按短信约定的月利率3%计算标准，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”的规定,同时原告熊凯华自愿按月利率2%计算利息,故本院对原告熊凯华的利息诉求依法调整为:以38.8元为基数,从2015年9月2日起按月利率2%计算至2017年10月2日止，利息为19.4万元；以18.8万元为基数,从2017年10月3日起月利率2%计算至2019年12月2日，利息为9.776万元，利息合计为29.176万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郭江龙偿还原告熊凯华借款人民币18.8万元及利息29.176万元（利息自2015年10月3日至2019年12月2日止）。上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4,340元，由被告郭江龙负担（此款原告已垫付，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。审判员  姜大良二〇一九年十一月二十九日书记员  王 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执2307号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**。负责人：张革华，行长。被执行人周罗，男，汉族，1983年2月1日出生，住江西省贵溪市。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与周罗金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2578号民事判决书，于2019年11月26日向被执行人周罗发出执行通知书，责令被执行人周罗自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周罗至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周罗的银行存款计人民币1712.03元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月二十六日书记员 周丽琴
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书豫01**执2031号申请人：郑州市惠济区人民法院刑事审判庭被执行人：卞佩稳，男惠济区人民法院刑事审判庭与卞佩稳罚金一案，郑州市惠济区人民法院作出的（2018）豫0108刑初434号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，卞佩稳应于判决生效后十日内向惠济区人民法院刑事审判庭加纳罚金20000元。因卞佩稳未按上述生效法律文书履行义务，申请人向郑州市惠济区人民法院申请执行，所立执行案号为（2019）豫0108执2031号。本院于2019年6月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人卞佩稳名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市惠济区人民法院已经发生法律效力的（2018）豫0108刑初434号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  李春梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  范卫东
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0581执5114号 申请执行人：倪学军，男，1970年8月15日生，汉族，住常熟市。 被执行人：周平，男，1964年3月2日生，汉族，住常熟市。 倪学军与周平房屋买卖合同纠纷执行一案,（2018）苏0581民初2119号法律文书已发生法律效力。依该文书：案件受理费人民币12250元、财产保全费人民币4820元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币17670元，由被告周平负担人民币17670元（原告同意其预交诉讼费人民币17670元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年7月10日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2019年7月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2019年7月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现有其他可供执行的财产。审理阶段于2018年3月23日预查封常熟市春来家园10幢1904室房屋，期限三年。2019年7月19日，本院查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆，期限两年，未实际控制。 4、2019年11月4日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现新的可供执行财产信息。 5、2019年9月25日经现场调查未发现被执行人。 6、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 7、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，申请终结本次执行程序。 8、本案执行标的17670元、利息，尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇一九年十一月十五日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋02执489号之一申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：刘高峰该公司执行董事被执行人：郭源勋，男性，1991年11月24出生，汉族，身份证号码：140xx********，住山西省灵丘县东河南镇。本院于2019年11月8日作出（2019）晋02执489号执行裁定书，冻结了被执行人郭源勋的银行账户及网上银行账户，现因被执行人郭源勋已全部履行完毕，申请人深圳融信保非融资性担保有限公司申请以执行完毕结案并解除本院冻结被执行人郭源勋的银行账户及网上银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：解除对被执行人郭源勋银行账户及网上银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 张怡红审判员车进审判员张晨曦二〇一九年十一月十三日书记员 李      久      清
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6370号原告：苏金贵，男，1969年9月30日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。被告：俞明坤，男，1951年7月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告苏金贵与被告俞明坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金贵的委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼，被告俞明坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏金贵向本院提出诉讼请求：1、判令俞明坤支付货款35600元，并支付自起诉日起至货款付清日止的逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由俞明坤承担。事实与理由：俞明坤经营销售破碎机配件业务，其在2010年以前经常向苏金贵购买牙板等配件。2011年2月15日，经双方结算，俞明坤给苏金贵出具欠据一份，确认欠苏金贵货款35600元。欠据出具后，经俞明坤多次催讨，苏金贵未支付货款。为此，起诉至法院。俞明坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：苏金贵主张的事实，有其提交的欠据在案佐证，且俞明坤未提出异议，故本院对苏金贵主张的事实予以认定。本院认为，苏金贵与俞明坤之间的买卖合同关系合法有效，俞明坤欠苏金贵货款35600元未支付的事实清楚，有苏金贵提交的欠据在案佐证。经苏金贵催讨，俞明坤未及时支付苏金贵货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。苏金贵提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。俞明坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：俞明坤于本判决生效之日起十日内支付苏金贵货款35600元及逾期付款利息损失（自2019年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费690元，减半收取345元，由俞明坤负担。苏金贵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，俞明坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一九年十一月十一日代书记员 孙雪年
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴富昌，男，生于1963年3月12日，汉族，住邓州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘传红，女，生于1968年2月2日，汉族，住邓州市。再审申请人裴福昌与被申请人刘传红为劳务合同纠纷一案，不服邓州市人民法院（2019）豫1381民初3660号民事裁定书及本院（2019）豫13民终5110号民事裁定书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。裴福昌再审申请称：本案不是重复诉讼，因此一、二审裁定驳回起诉不当。综上，请求本案进入再审。经审查后认为：2018年，申请人起诉要求刘传红、张玲偿还其7000元工程款，一审、二审均驳回了裴富昌的诉讼请求。现申请人持同一条据起诉刘传红，一、二审判决认为重复诉讼，并据此驳回了申请人的起诉，并无不当。综上，裴福昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裴福昌的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年十一月十二日法官助理褚大海书记员李涓睿
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0191执667号申请执行人吉林省富裕达经贸有限责任公司，住所吉林省长春市南关区解放大路36号。法定代表人：侯某，该公司经理。被执行人大连隆汇工贸有限公司，住所辽宁省大连高新技术产业园区高新街3号。法定代表人：任某，该公司总经理。申请执行人吉林省富裕达经贸有限责任公司与被执行人大连隆汇工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院已立案执行，案号为(2019)吉0191执667号，执行依据为(2017)吉0102民初3631号民事判决书。因被执行人住所地或者被执行人财产所在地在长春市南关区人民法院辖区内，为便于执行，吉林省长春市中级人民法院作出执行协调决定书（2019）吉01执协22号，将本案移送长春市南关区人民法院执行。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条裁定如下：长春经济技术开发区人民法院(2019)吉0191执667号案件销案。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄国丽审判员徐佳丽审判员谢天宇二〇一九年十一月二十九日书记员 李      嘉      怡
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初1393号 原告：李述怀，男，1974年10月13日出生，汉族，湖南省怀化市鹤城区人，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林旭，贵州思嘉律师事务所实习律师。 被告：田宏莲，女，1983年10月20日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：田常文，男，1983年10月20日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：喻维斌，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙江，贵州泽富律师事务所律师。 本院在审理原告李述怀与被告田宏莲、田常文民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，未损害国家、集体或者第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李述怀撤诉。 原告预交案件受理费5,015元，本院全额退回。 审 判 员  刘远见 二〇一九年十一月二十九日 法官助理熊浩华 代理书记员  熊浩华
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1443号之一申请执行人：侯双锋，男，1982年7月13日生，汉族，住山东省汕头市潮阳区。委托代理人：攸扬、任万筱，河南殊尚律师事务所律师。被执行人：刘江涛，男，1984年11月28日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人侯双锋与被执行人刘江涛借款合同纠纷一案中,采取了以下执行措施：一、2019年6月12日，向被执行人刘江涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘江涛履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。二、2019年6月12日，本院向被执行人刘江涛发出传票一份，通知其于2019年7月22日上午9:00到本院接受调查。被执行人刘江涛均未到本院接受调查。三、2019年6月12日、2019年7月8日、2019年8月2日、2019年9月10日、2019年10月22日，经网络查询及实地调查发现被执行人刘江涛名下有车辆信息、银行有存款信息。现对车辆已采取查封措施，因未实际控制，本院无法处置；对银行存款已采取冻结、划拨措施。其他均未发现被执行人刘江涛名下有可供执行财产信息。四、2019年10月25日，将被执行人刘江涛纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。五、现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘江涛有可供执行的财产。该案件于2019年6月12日立案，现自立案之日起已超过三个月。六、2019年11月12日，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年十一月十八日书记员  程朋举
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘1025执663号之一 被执行人：文平义，男，1975年8月8日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，农民，住湖南省临武县。 被执行人文平义开设赌场一案，本院于2018年8月23日作出（2019）湘1025刑初36号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期退缴违法所得，本院于2019年10月9日立案执行。 2019年10月9日，本院向被执行人文平义送达了执行通知书及报告财产令。于2019年10月14日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无证券、工商登记信息，仅在银行有部分零星存款，2019年11月20日查封了被执行人文平义车牌号为湘Ｌ×××××五菱牌一辆，但未实际扣押，以致无法处置。于2019年10月9日分别向中国人民人寿保险股份有限公司、临武县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心临武县管理部查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。 2019年11月5日，本院通过走访临武县武水镇石桥村民委员会进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年10月22日本院对被执行人文平义适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年11月25日，本案应当执行的标的金额为16000元，尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 审判长 管 宏 审判员 罗明勇 审判员 唐兴芬 二〇一九年十一月二十五日 法官助理陈名波 书记员陈金丽 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1794号上诉人（原审被告）：内蒙古河源房地产开发有限公司。法定代表人，邢某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：钟某，住内蒙古自治区。原审被告：巴彦淖尔市鑫盛商贸有限责任公司。法定代表人，王某。原审第三人：内蒙古长城建筑安装有限责任公司。法定代表人，谭某。委托诉讼代理人：刘某，杭锦后旗148法律服务所法律服务工作者。上诉人内蒙古河源房地产开发有限公司因与被上诉人张某、钟某及原审被告巴彦淖尔市鑫盛商贸有限责任公司、原审第三人内蒙古长城建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院（2018）内0825民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，内蒙古河源房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，内蒙古河源房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许内蒙古河源房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18213元，减半收取9106.5元，由上诉人内蒙古河源房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  付桂梅二〇一九年十一月二十七日书记员  张 颖
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1025刑初252号公诉机关襄城县人民检察院。被告人孟凡，男，生于1991年5月15日，汉族，大专文化，工人，住平顶山市新华区。2019年7月24日因涉嫌犯交通肇事罪被襄城县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。指定辩护人蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2019]104号起诉书指控被告人孟凡犯交通肇事罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张战宏出庭支持公诉，被告人孟凡及其辩护人蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2019年7月24日5时10分许，孟凡驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿襄城县十三矿路由西向东行驶至紫云镇庞桥村路段处时，与同向行驶由赵同岭驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，乘坐二轮摩托车的余赏当场死亡；赵同岭受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：孟凡负该道路交通事故的主要责任。上述事实，有被告人供述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见、书证等证据证实。被告人孟凡之行为已构成交通肇事罪，且致使二人死亡。被告人孟凡系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人孟凡对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称被告人一贯表现良好、无前科、系初犯、偶犯、认罪态度端正、有良好的悔罪表现、已赔偿被害人家属、取得了被害人家属的谅解、属过失性犯罪，主观恶性较小，案发后拨打110、120，等在现场，系自首，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年7月24日5时10分许，孟凡驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿襄城县十三矿路由西向东行驶至紫云镇庞桥村路段处时，与同向行驶由赵同岭驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车不同程度损坏，乘坐二轮摩托车的余赏当场死亡；赵同岭受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经襄城县公安交警大队认定：孟凡负该道路交通事故的主要责任。事故发生后，被告人孟凡积极拨打120电话抢救伤者及拨打110报警电话，到案后如实供述自己的罪行。诉讼中，被告人孟凡家属补偿被害人家属经济损失共计85000元，被告人孟凡取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人孟凡当庭供认不讳。并有证人赵某1、赵某2的证言、襄城县公安局110指挥中心接处警记录、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证行车证复印件、驾驶人机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、安徽百友司法鉴定中心司法鉴定意见书、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、120急救中心报警记录、许昌龙耀医院诊断证明书、居民死亡殡葬证、遗体火化证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、视听资料、赔偿协议书、谅解书、收条、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟凡违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使两人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控孟凡犯交通肇事罪成立，予以支持。被告人孟凡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人孟凡当庭自愿认罪，且已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，酌定从轻处罚。其辩护人辩称被告人一贯表现良好、无前科、系初犯、偶犯、认罪态度端正、有良好的悔罪表现、已赔偿被害人家属、取得了被害人家属的谅解、属过失性犯罪，主观恶性较小，案发后拨打110、120，等在现场，系自首，请求对其从轻处罚的理由成立，予以支持。综合被告人孟凡的犯罪事实、量刑情节，被告人孟凡符合适用缓刑的条件，可以对其适用缓刑。综合被告人孟凡的犯罪情节、社会危害后果、认罪、悔罪态度，符合适用缓刑的条件，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孟凡犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李淑亚审 判 员  任双军人民陪审员  谢纲展二〇一九年十一月十二日。书记员李静鹤
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民再26号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市长城建筑有限责任公司（以下简称长城公司），住所地鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：丛滋生，职务总经理。委托诉讼代理人：刘兆祥，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张建，男，1963年10月14日出生，汉族，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王鹤运，黑龙江王鹤运律师事务所律师。再审申请人长城公司因与被申请人张建劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）黑04民终611号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2019年8月21日作出（2019）黑民申2952号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人长城公司委托诉讼代理人刘兆祥、被申请人委托诉讼代理人王鹤运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城公司申请再审称：案涉工程由长城公司第十六项目部负责人代守坤负责，出具欠据的张英军非该工程管理人员，另案中张英军亦认可其仅于2013年与代守坤存在雇佣关系，张英军无权在2016年为张建出具欠据。该欠据即使加盖公章也不能代表长城公司的意思表示，应属无效，原审法院采信该证据判决错误。综上，依据《民诉法》第二百条第一、二、三项规定申请再审。张建辩称，张英军是该工程的负责人，其受雇于代守坤，管理工地上的材料进出及付款结算等事项，张英军有权代表代守坤结算工程款，本案的欠条是有依据的，申请人对欠条的公章真实性没有异议，申请人没有提供证据证实该工程不是张建所承包施工的。该欠条合法有效，一审判决正确，应予维持。张建向一审法院提出诉讼请求：1．要求长城公司立即支付劳务费10,000.00元，自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息至实际履行时止；2．诉讼费由长城公司承担。一审法院认定事实：2013年长城公司承建鹤岗市兴安区滨河南小区E组团11号、12号楼建筑工程，该工程由该公司第十六项目部代守坤负责，该公司将该工程钢筋工劳务费发包给不具有相应施工资质的原告张建，工程完工后，经核算，长城公司尚欠张建劳务费10,000.00元，2016年4月9日长城公司给张建出具了1张欠据，内容为：欠兴安区滨河南小区E组团11号楼、12号楼钢筋工人工费10,000.00元，盖有鹤岗市长城建筑有限责任公司第十六项目部公章和张英军签名。之后张建多次向长城公司索要未果。一审法院认为，本案争议焦点为：1．长城公司是否承担给付钢筋工劳务费责任；2．张建要求给付利息是否支持以及支持的标准。一、长城建筑公司是否承担给付劳务费的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：承包人未取得相关施工资质，建设工程承包合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中长城公司将钢筋工程劳务发包给不具有相应资质的张建，双方的承包合同合无效。长城公司给张建出具的劳务费欠据，说明长城公司已对张建承包的钢筋工程验收、核算，故张建要求支付劳务费的请求应予支持。二、张建要求给付利息是否支持、支持标准。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：利息从应付工程价款之日计付；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中长城建筑公司给张建出具的欠据，属于对给付劳务费的重新约定，故张建要求给付利息的起算时间为欠据记载时间，标准按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因长城公司未提供证据证实欠据上所盖的公章非其第十六项目部公章，故对长城公司的辩解意见不予采纳。一审法院判决：一、鹤岗市长城建筑有限责任公司给付张建劳务费10,000.00元，自2016年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际履行时止。上述款于判决生效后十日内付清；二、驳回张建的其他诉讼请求。长城公司不服一审判决，提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决并改判；二、驳回张建的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由张建承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：2013年长城公司承建了鹤岗市兴安区滨河南小区E组团11号、12号楼建筑工程，由长城公司第十六项目部代守坤负责，代守坤从未向长城公司反映将该工程的钢筋工程承包给被上诉人张建。一审中张建提供了唯一的证据欠据，并称该欠据是2016年5月11日案外人张英军为其出具的，而张英军不是该工程的负责人，无权代表长城公司对外为他人出具欠据，该证据应属无效，一审判决采纳该证据错误。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院二审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”长城公司对公章的真实性无异议，且其未提供证据证实张英军为张建出具欠据是未经代守坤许可擅自加盖公章、未提供证据证实张建提供的欠据无效、未提供证据证实长城公司第十六项目部与张建无建筑施工合同关系，故原审法院依据该欠据判决长城公司给付张建工程款并承担利息正确。综上所述，鹤岗市长城建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人长城公司负担。本院再审期间再审被申请人提供两名证人证实其为被申请人张建打工，在鹤岗市兴安区滨河小区做水泥钢筋工作，张建还欠其工资未给付；同时提供（2019）黑04民再24号判决书一份，证实张英军在2013年之后继续接受代守坤的委托处理工程的后续工作。再审申请人对以上证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为两名证人均不能证实被申请人想证明的问题，另外（2019）黑04民再24号判决书不能证明是否拖欠张建的工程款。本院对被申请人提供的证人证言、（2019）黑04民再24号判决书的真实性予以采信，但两位证人不能证明张建与再审申请人之间是否存在拖欠劳务费的事实，对其证明的问题不予采信；对于张英军在（2019）黑04民再24号判决书中证明的问题，符合客观事实本院予以采信。本院再审查明的其他的事实与一、二审认定事实一致。本院再审认为，再审申请人长城公司的再审请求不成立。因长城公司对公章的真实性无异议，其未提供充足的证据证实张英军为张建出具欠据系擅自加盖公章，亦未提供证据证实长城公司第十六项目部与张建无建筑施工合同关系，故原审法院依据该欠据判决长城公司给付张建工程款并承担利息正确。综上所述，长城公司的再审请求无事实和法律依据，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2018）黑04民终611号民事判决。本判决为终审判决。审判长 高 琳审判员 刘延霞审判员 张晓平二〇一九年十一月二十七日书记员 陈 静
陕西省延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2019）陕0602民初5074号 原告：郝建平，男，1965年2月11日出生，汉族，住本市子长县，公民身份号码：61262XXXX502110016。委托诉讼代理人：刘林海，陕西仁和万国律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈志艾，男，1954年5月8日出生，汉族，住本市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX405081511。委托诉讼代理人：陈芸，陈志艾女儿，代理权限：特别授权。第三人：延安市XX沟一号煤矿有限公司。住所地：本市子长县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXX3850。法定代表人：罗志忠，经理。委托诉讼代理人：杨治平，陕西德齐律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘燕，陕西德齐律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：子长县顺腾洗煤有限公司。住所地：本市子长县。统一社会信用代码：91610623667980932N。法定代表人：罗志忠，经理。委托诉讼代理人：杨治平，陕西德齐律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘燕，陕西德齐律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告郝建平与被告陈志艾、第三人延安市XX沟一号煤矿有限公司、第三人子长县顺腾洗煤有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2018）陕0602民初3990号民事判决。郝建平不服该判决，提起上诉。陕西省延安市中级人民法院于2019年7月22日作出(2019)陕06民终1519号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，原告郝建平的委托诉讼代理人刘林海与被告陈志艾的委托诉讼代理人陈芸和第三人延安市XX沟一号煤矿有限公司、第三人子长县顺腾洗煤有限公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝建平向本院提出诉讼请求： 1、判令被告陈志艾向原告支付1149273元；2、本案诉讼费被告承担。原告郝建平所述事实和理由：2007年9月18日，原、被告签订了《入投合资协议书》，约定原告入股1200万元，占股33%的股份，从交款之日起与被告享有入股同等额的所有权，该协议书附加补充条款第一条约定，双方为了友好合作，入股金按收款收据额计股份额，折价总金额不增减。原告于签订协议书当日，向被告缴纳了720万元股金，被告陈志艾收取了该笔入股款，陆续用于煤矿的经营建设。2018年10月14日，因被告陈志艾租赁的延安市XX沟煤矿被政府收回，无法继续承包经营，被告返还了原告700万元入股款。之后，原告多次向被告主张合伙经营期间政府的经济补偿，但被告一直拖延，至今未予支付。2008年7月18日，被告陈志艾租赁煤矿收回时，签订了《延安市XX沟煤矿一矿生产经营租赁合同提前终止并收回陈志艾经营权的协议书》，该终止协议约定的经济补偿金总额为36059711.72元，其中被告陈志艾获得补偿金为25949838元，第三人子长县顺腾洗煤有限公司获经济补偿金10109973元，被告占子长县顺腾洗煤有限公司的25%的股份，该经济补偿金被告于2008年7月18日签订终止协议书时，就已经获得了，但被告一直隐瞒直至2017年6月16日法院的（2016）陕06民初115号民事判决书作出时。法院又再次判决被告享有的11491342.35元的经济债权，第三人子长县顺腾洗煤有限公司享有的7110.69.52元的经济补偿权，现上述两笔债权已经到期。被告陈志艾隐瞒合伙期间获得的经济补偿金，仅仅支付原来部分入股款，侵害原告的合法权益，根据相关规定，特诉至法院。 被告陈志艾辩称，1、原告郝建平再次提起合伙协议纠纷一案，违反“一事不再理”原则，实属重复诉讼，法院应裁定驳回起诉。2、原告郝建平称对答辩人获得的补偿款不知情，不符合常理和客观事实，而且言语前后矛盾。在原告2018年6月29日的起诉状中，明确表明原告2017年6月16日知晓补偿款事宜。3、《入股合资协议书》无法履行是政府强制行为导致。答辩人承包的煤矿被强制收回，答辩人经济损失惨重。4、原告诉讼请求支付1149273元，无事实及法律依据。5、原告恶意诬告答辩人集资诈骗，造成答辩人精神受到极大刺激，至今无法平复。答辩人保留控告原告郝建平及子长县公安局的权利。6、本案超过诉讼时效。第三人延安市XX沟一号煤矿有限公司辩称，1、两个第三人不是合同相对人不应当承担法律责任；2、被告签订的《延安市禾草煤矿租赁协议》明确约定，租赁期间所发生债权债务由被告陈志艾自行承担。第三人子长县顺腾洗煤有限公司辩称，其意见与延安市XX沟一号煤矿有限公司答辩意见相同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志艾经营着一个名为“延安市XX沟煤矿红卫井口”的经济实体（无独立的营业执照）。2007年9月18日，原告郝建平（乙方）与“延安市XX沟煤矿红卫井口”(甲方)订立《入投合资协议书》，约定，原告入股1200万元，占股33%的股份，从交款之日起与被告同样享有入股同等额的所有权。被告陈志艾代表甲方签字。同日，甲方“延安市XX沟煤矿红卫井口”出具收款收据，载明收到郝建平煤矿入股款720万元，经手人陈志艾盖章。2008年5月26日，延安市人民政府决定收回延安市XX沟煤矿，2008年7月28日，被告陈志艾交回了延安市XX沟煤矿，2008年10月15日，被告陈志艾向原告郝建平退还了入股款700万元（双方都自认）。2018年4月17日，本院（2018）陕0602民初607号民事判决书判决，被告陈志艾向原告郝建平支付20万元和利息。2018年6月29日，原告郝建平向人民法院提起民事诉讼，请求判决被告陈志艾向原告支付1149273元。上述事实已经审查质证，应予认定。本院认为，个人合伙是两个以上合伙人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营的合伙，并且，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。就本案而言，原告郝建平与被告陈志艾显然是合伙关系，原告诉求合伙期间的权益，应当有清晰、完整和合伙双方签字确认的合伙清算结论，但原告郝建平既无双方签字确认的合伙清算结果，亦未请求对双方合伙期间的经营进行司法清算，现被告陈志艾对原告主张的合伙利益有异议，双方亦未订立书面合伙终止协议，从而致双方合伙期间的盈余分配、退伙等事项事实不清。因此，原告主张被告陈志艾向其支付1149273元的请求，证据不足，本院无法认定。此外，由于本案第三人延安市XX沟一号煤矿有限公司和子长县顺腾洗煤有限公司不是原、被告双方合伙关系的一方，第三人与原、被告也没有诉争法律关系的关联，因此，第三人延安市XX沟一号煤矿有限公司和子长县顺腾洗煤有限公司在本案中无责任。综上，原告郝建平对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，原告的证据不足以证明其诉讼主张，需在双方合伙清算有结论或者提供新证据后，可另行诉讼。故，本院对原告郝建平本次的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郝建平的诉讼请求。案件受理费15143元（原告已预交），由原告郝建平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   安  强人民陪审员   姬文霞人民陪审员   龚朝霞   二0一九年十一月六日  书  记  员   张改静   1
江西省瑞昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0481刑初326号 公诉机关瑞昌市人民检察院。 被告人陈伟，男，1991年7月12日出生于江西省瑞昌市，汉族，大专文化，瑞昌市电信公司职工，户籍所在地：瑞昌市，现住瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月9日被瑞昌市公安局取保候审，同年11月7日经瑞昌市人民检察院决定取保候审，同年11月21日经本院决定取保候审。现在家。 瑞昌市人民检察院以瑞检一部刑诉（2019）31号起诉书指控被告人陈伟犯危险驾驶罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月5日21时30分许，被告人陈伟酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小型汽车，行驶至瑞昌市人民北路交警大队门前路段时被执勤民警现场查获，民警在现场对被告人陈伟进行了两次呼气式酒精检测，结果为130mg/100ml、142mg/100ml。随后，民警将被告人陈伟带至瑞昌市中医院提取血样备检。2019年10月8日，经九江南湖司法鉴定中心鉴定，在送检的被告人陈伟血样中检出乙醇成分，其含量为168.52mg/100ml。被告人陈伟被查获后如实供述了上述事实经过。 公诉机关认为，被告人陈伟醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈伟具有坦白情节，建议判处被告人陈伟拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元至5000元。公诉机关提交了书证：呼气式酒精检测结果及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人及机动车信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、车辆照片、到案经过、现场检测报告书及照片、常住人口信息；证人邓某的证言；被告人陈伟的供述；九江市南湖司法鉴定中心浔南司［2019］毒物鉴字第0335号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人陈伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈伟被动归案后，如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 雷 琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员 费兰博
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执2163号申请执行人张天选，男，1981年8月15日出生，甘肃省临洮县人。被执行人王志樑，男，1989年4月19日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人张天选与被执行人王志樑劳务合同纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年8月28日作出（2018）甘1124民初2682号民事调解书，该调解书确定：王志樑于本判决发生法律效力之日起一个月内，支付张天选工资款8370元。案件受理费50元，减半收取计25元，由王志樑负担。该调解书发生法律效力后，王志樑未如期履行调解书确定的义务，张天选向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。执行中，本院依法向王志樑发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王志樑未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王志樑的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，未查到任何可供执行财产及线索。通过传统查控途径对王志樑的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到王志樑其他可供执行的财产及线索，张天选亦无法向人民法院提供王志樑可供执行的财产线索。因王志樑下落不明，本院已依法移送公安机关对其实施临控措施。本院现张天选的债权8395元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执2163号申请执行人张天选与被执行人王志樑劳务合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十一月十五日书记员 王孝平
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6531号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路〔南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都百港心悦歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：罗建明。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都百港心悦歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告成都百港心悦歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 俊 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何美玲
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1680号之四 被执行人郝渊,男性，住黑龙江省双鸭山市宝山区 本院依据已经发生法律效力的红兴隆人民法院（2019）黑8109执1680号之四裁定书，于2019年11月18日向被执行人郝渊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郝渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郝渊在中国农业银行62xxxxxxxxxxxxxx14账户内存款人民币29,000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韩继武 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘洪武
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4058号申请执行人：常州市武进区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码1132048301413435XM，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：周仲华。被执行人：常州市拓普汽车维修服务有限公司，统一社会信用代码91320412MA1MPXP12X，住所地常州市武进区。法定代表人：赵星铭。申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局与被执行人常州市拓普汽车维修服务有限公司未依法及时足额支付工资报酬一案，常州市武进区人民法院作出的（2018）苏0412行审213号行政裁定书已发生法律效力，依该裁定：被执行人常州市拓普汽车维修服务有限公司向申请执行人常州市武进区人力资源和社会保障局支付执行款20000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，未向本院如实报告其名下财产状况，为逃避执行，经法院多次传唤均未到庭配合调查。本院通过司法网络平台调查被执行人名下银行账户、车辆及房产等信息，无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已冻结被执行人名下银行账户，但无足额财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期，限制被执行人高消费，期限为无期。现被执行人无其他合适财产可供执行，本案强制执行到位0元，尚未执行到位标的20000.00元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十一月二十六日书记员 包俊杰
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2932民初1296号原告：罗慧，女，1986年4月18日生，彝族，江西省萍乡市人，农民，户籍地江西省萍乡市湘**，现住。委托诉讼代理人：王利刚，1966年10月生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，住，特别授权代理。被告：杨海平，男，1985年10月16日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告罗慧诉被告杨海平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗慧及其委托诉讼代理人王利刚，被告杨海平均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告罗慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款13000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年1月28日被告以其妹夫归还贷款急用为由向原告借款13000元，当时说好只是暂借，之后会及时把借款归还，因双方认识多年，彼此熟悉，因此没有打借条。之后原告多次向被告催要，被告均找各种理由推诿，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告杨海平答辩称，没有和原告借过任何钱，与原告不存在借贷关系。双方原是男女朋友关系，在一起时已花费一二十万元，分手后，被告另行组成家庭，原告便多次到被告家中吵闹、要钱，被告无奈答应只要原告不再带人来家里闹事，就私下给原告一些钱，但是没有说具体给多少钱。现在不应该支付给原告13000元。对于双方没有争议的事实，即：原告罗慧系被告杨海平的前女友。双方有经济纠纷，2019年10月1日21时许，原告罗慧邀约朋友强行踢坏被告杨海平家门锁，进入到被告杨海平家中，后被告杨海平报警称家中18000元被盗。鹤庆县公安局查明原告罗慧的行为构成非法侵入住宅罪，决定给予罗慧行政拘留五日并处罚款贰佰元。以上事实有当事人陈述、鹤庆县公安局立案告知书、受案回执、行政处罚决定书复印件（与原件核对无误）予以证实，本院予以确认。庭审中，双方就是否存在借贷关系发生争议，对此，本院作如下认定：原告罗慧提供了录音资料一份，欲证明被告向原告借款13000元的事实；经质证，被告对原告提供的证据予以认可，但认为这些只是一部分事实，事实是为避免原告来家中乱，当时同意给一点钱。本院认为，该份录音资料，仅反映被告杨海平认可给原告罗慧钱，但给付多少？给付何种款项？均无法予以证实。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案原告罗慧提供的录音资料不足以证实原、被告之间成立借贷关系，应承担举证不利的后果。综上，原告罗慧的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗慧的诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由原告罗慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇一九年十一月六日法官助理张文治书记员尹文辉
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终12596号上诉人（原审被告）：陕西东城新一家置业有限公司，住所地：西安市灞桥区新市。法定代表人：李林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁兴文，男，1992年5月12日出生，汉族，该公司法务专员，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：薛维娜，女，1974年12月29日出生，汉族，西安市蓝田县村民，。委托诉讼代理人：王德明，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人陕西东城新一家置业有限公司（以下简称东城新一家公司）因与被上诉人薛维娜商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。东城新一家公司上诉请求：1、改判其公司向薛维娜支付违约金4646.4元（以总房价款数额425494元为基数，按照日万分之零点三的利率自2018年7月1日起计算至2019年6月30日止）；2、一、二审诉讼费由薛维娜承担。事实和理由：1、双方签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房的违约金有明确的约定，是以房屋总价款日万分之0.3的标准计算，此约定系双方真实意思表示，合法有效，本案应按照合同约定的标准计算违约金。2、根据《合同法》及相关司法解释的规定，当事人请求增加违约金的，增加后的违约金以不超过实际损失为限。薛维娜在本案中并未就合同约定的违约金数额不足以弥补其实际损失提供证据加以证明，一审法院所称的薛维娜的实际损失没有证据支持，一审法院在没有证据的前提下将违约金由日万分之0.3调整到日万分之一，明显过高。薛维娜辩称，根据合同约定，东城新一家公司承担的违约金明显低于涉案房屋的市场租金标准，且东城新一家公司开发的二期楼盘，西安市中级人民法院曾将逾期交房违约金调整到日万分之一点三，故一审法院调整为日万分之一并不高。薛维娜向一审法院起诉请求：1、判令东城新一家公司向其支付逾期交房的违约金23619元（按每日房屋总价款425494元的万分之1.3，从2018年7月1日起计算至2019年6月30日）；2、本案的诉讼费由东城新一家公司承担。一审法院经审理查明，薛维娜与东城新一家公司签订《商品房买卖合同》，约定由薛维娜购买东城新一家公司开发的位于西安市灞桥区新市XX号XX幢XX单元XX层XX号商品房一套，房屋总价款425494元。合同第十一条约定，出卖人应当在2018年6月30日前向买受人交付该商品房。合同第十二条约定，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十一条规定的最后交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.3的违约金。合同签订后，薛维娜按约向东城新一家公司支付了全部购房款，东城新一家公司至今未向薛维娜交付涉案房屋。一审法院认为，薛维娜与东城新一家公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院予以确认。各方当事人均应按合同约定履行各自义务，薛维娜依约支付了全部购房款，东城新一家公司应按期交付房屋，但东城新一家公司至今未交付房屋，其行为构成违约。关于违约金的计算，双方虽在合同中约定日违约金为买受人支付全部购房款的万分之0.3，但该违约金约定过低，法院依法酌情调整为0.1‰，薛维娜主张按0.13‰计算，法院亦不予支持。故东城新一家公司应给付薛维娜截止2019年6月30日的违约金15487.98元（425494元×364天×0.1‰）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：东城新一家公司于本判决生效后十日内给付薛维娜截止2019年6月30日的逾期交房违约金15487.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由东城新一家公司负担130元，薛维娜自行承担65元。因薛维娜已预交，东城新一家公司于本判决生效后十日内给付薛维娜。二审经审理查明，涉案楼盘的谢宏胜等业主与东城新一家公司签订的《商品房买卖合同》中对逾期交房违约金的约定为：每逾期一日，按全部房价款日万分之一计算违约金。谢宏胜起诉后，西安市灞桥区人民法院作出（2019）陕0111民初1478号民事判决，判令东城新一家公司按照日万分之一的标准承担逾期交房违约金，双方均为上诉，该判决已生效。一审法院查明的其余事实属实。本院认为，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。薛维娜购买东城新一家公司开发建设的涉案房屋，东城新一家公司未按照约定向薛维娜交付涉案房屋，构成违约，应承担相应的违约责任。东城新一家公司未按期向薛维娜交付涉案房屋，导致薛维娜无法使用涉案房屋，薛维娜要使用与涉案房屋同地段、同面积的房屋需按市场标准支付租金，故本案中薛维娜的直接损失是涉案房屋同地段、同面积的房屋租金损失。双方合同约定的违约金计算方法为每日万分之0.3，经计算，违约金数额明显低于涉案房屋的市场租金水平，一审法院认定约定违约金过低，调高违约金的计算标准为每日万分之一并无不妥，且调高后的违约金数额并未超过市场租金水平，符合合同法规定的不超过实际损失额为限。故东城新一家公司的上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，陕西东城新一家置业有限公司已预交，由陕西东城新一家置业有限公司承担。本判决为终审判决。 审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十一月十一日  书 记 员  袁   萱 1
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初505号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人付珠珠，女，汉族，1976年2月2日生，贵州省织金县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县,现住贵州省。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月20日被清镇市公安局决定监视居住，同年9月29日被清镇市人民检察院决定监视居住，同年11月14日被本院决定监视居住。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉[2019]341号起诉书指控被告人付珠珠犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员杜远敏出庭支持公诉，被告人付珠珠到庭参加诉讼。清镇市法律援助中心指派苏某律师为被告人提供法律帮助，被告人付珠珠自愿签署认罪认罚具结书。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人付珠珠的供述与辩解、证人证言、毒品鉴定意见、鉴定意见通知书等证据，应按照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以贩卖毒品罪追究被告人付珠珠的刑事责任。建议判处被告人付珠珠有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人付珠珠对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪认罚。经审理查明：2019年7月19日16时许，吸毒人员陈某某通过电话联系被告人付珠珠购买毒品海洛因，双方约定在贵阳市云岩区海马冲路口和平药店门口交易，付珠珠以200元的价格将一包黑色塑料纸包装的毒品海洛因贩卖给陈某某，交易结束后当场被清镇市公安局麦格派出所民警抓获。现场从付珠珠身上查获贩卖毒品所得毒资200元，从陈某某处查获黑色塑料纸包装的毒品海洛因，经称量净重0.15克。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，付珠珠贩卖的毒品疑似物检材中检出海洛因成分。另查明，被告人付珠珠于2019年6月16日生下一女。毒品海洛因已上缴贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人付珠珠的供述与辩解；2.证人陈某的证言；3.搜查证、搜查笔录、提取封存笔录；4.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；5.毒品扣押及计量记录表、毒品称量及取样表、毒品称量及取样笔录、指认称量照片；6.毒品收据、毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书；7.抓获经过、人身检查笔录、现场检测报告书；8.被告人付珠珠的户籍信息、出生医学证明等。本院认为，被告人付珠珠明知是毒品海洛因而故意违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人当庭如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控被告人付珠珠犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：被告人付珠珠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年十一月十九日书记员  陈 芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执1393号申请执行人北京世纪鼎晟咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼******。法定代表人王帅，董事长。被执行人北京城建建设工程有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区学清路******v>法定代表人苗林庆，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0836号调解书，于2019年11月25日向被执行人北京城建建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人北京城建建设工程有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京城建建设工程有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人北京城建建设工程有限公司名下所有的位于王府井大街99号一层G19、G20；二层1008、1021、1022、1055、1056、1057、1058、1059、1060、1061、1062；三层2076房产过户至申请执行人北京世纪鼎晟咨询服务有限公司名下。二、冻结、划拨被执行人北京城建建设工程有限公司应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京城建建设工程有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年十一月二十二日书记员  张剑秋
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1550号泰来县丰源种子商店、左明亮、郝影：本院执行的泰来县丰源种子商店申请执行左明亮、郝影买卖合同纠纷一案，被执行人左明亮、郝影自动履行法律文书所确定的义务，执行金额1474.60元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十二日
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2921民初2028号 原告：马某某某1，男，回族，不识字，农民，住临夏县。 被告：马某某某2，男，回族，不识字，农民，住临夏县。 原告马某某某1与被告马某某某2相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年11月6日，马某某某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按马某某某1撤诉处理。 案件受理费70元，减半收取计35元，由马某某某1负担。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年十一月六日 法官助理  姜学平书记员孔军国
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1179号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行，住所地沁水县宝胜大厦五楼。   法定代表人：秦志水，中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行行长。   委托诉讼代理人：赵艳晖，男，1985年8月5日生，汉族，沁水县人。   被告：王军富，男，1967年6月29日生，汉族，沁水县人。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行与被告王军富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵艳晖到庭参加了诉讼，被告王军富经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告的具体诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告贷款本金30246.15元及偿还完毕的利息、罚息等实现债权的费用；2、本案诉讼费由被告承担。   本案基本情况：   合同的签订情况：2017年8月29日，原告与被告王军富签订了编号为14004863217086178229个人额度借款合同。   贷款合同约定的内容：   本合同项下贷款额度金额：60000元；   期限：36个月；   贷款利率：中国人民银行公布的同期同档次人民币基准   利率上浮60%，借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍；   付息方式及还款：等额本息还款法，借款人按月以相等   的金额偿还贷款本息，按月计息，每月为一个还款期，当期本息当期清偿；   借款用途：装修房屋；   其他约定：若借款人未按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款提前到期，要求借款人清偿全部贷款本息，并按合同约定计收罚息。   贷款发放情况：原告于2017年8月29日按约定向被告   王军富发放贷款60000元。   被告欠款情况:被告王军富借款后于2019年4月29日产生逾期，未能依约还款，现尚欠原告借款本金30246.15元及相应的利息、罚息。   本院认为，原告与被告王军富签订的小额贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放贷款后，被告王军富未按约定归还贷款本息已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告王军富于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行借款本金30246.15元及利息、罚息（从2019年4月29日起按双方合同约定的利息和罚息支付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费556元，减半计取278元，由被告王军富负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 柴照祥   人民陪审员 刘跃进   人民陪审员 霍晓计     二〇一九年十一月十九日   法官 助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
浙江省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙刑终325号 原公诉机关浙江省温州市人民检察院。 上诉人（原审被告人）叶文生，男，1983年9月12日出生，汉族，江西省乐平市人，中专文化，务工，户籍地乐平市。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押浙江省温州市瓯海区看守所。 辩护人刘骏，浙江京衡律师事务所律师。 浙江省温州市中级人民法院审理温州市人民检察院指控被告人叶文生犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人刘和妹、叶某5、叶某6、唐某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月26日作出（2019）浙03刑初85号刑事附带民事判决。叶文生对刑事部分判决不服，提出上诉。原审附带民事部分判决已生效。本院依法组成合议庭审理本案，并通知浙江省法律援助中心指派辩护人为叶文生提供辩护。合议庭经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人叶文生与被害人叶某1（男，殁年27岁）案发前同在浙江省温州市瓯海经济开发区雷羽门控五金有限公司工作，平时因生活琐事关系不睦。2018年12月11日0时53分许，叶文生、叶某1在公司一楼车间内上班时，双方曾有争执对峙。当日6时许，叶文生趁叶某1躺在车间沙发上休息不备之机，持铁棒猛击叶某1头部数下，致叶某1因重度颅脑损伤当场死亡。 原审法院根据上述事实和法律规定，以故意杀人罪判处被告人叶文生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令叶文生赔偿附带民事诉讼原告人刘和妹、唐某、叶某5、叶某6经济损失共计人民币20万元（包括被告人家属已经支付的36000元）。被告人叶文生上诉称，案发前叶某1经常无故诋毁其，案发当日再次言语对其中伤，其头昏脑涨才持棒击打叶某1，原判量刑过重，请求从轻改判。其辩护人提出，叶文生杀人动机不明，没有意识到被害人死亡结果，叶文生可能存在短时间人格情感障碍影响其行为判断和控制，本案应定性为故意伤害；叶文生作案后曾想投案自首，归案后能坦白，原判量刑过重，请求从轻改判。 经审理查明，原判认定被告人叶文生故意杀人的事实，有提取在案的作案工具铁棒，凌某1、毛某1、杨某、吴某1从、曹某、舒某、戴某、凌某2、邹某、叶某2、叶某3、段某、叶某4、唐某等人的证言及有关辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、对叶文生随身所穿衣服勘验检查笔录、检查笔录、扣押清单，法医学尸体检验鉴定、物证鉴定及精神病鉴定意见，现场监控视频等证据证实。被告人叶文生也有供认，并对作案地点和作案工具进行辨认，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由、辩护意见，经查，证人毛某1、吴某1从、曹某、舒某、戴某等证言分别证实案发前被告人叶文生与被害人叶某1因叶文生弄丢叶某1手机以及饭费分摊等问题产生矛盾，而非叶文生所言系叶某1经常无故诋毁，对其言语中伤。叶文生上诉对该事实所提异议不能成立，不予采信。叶文生因日常生活琐事与叶某1产生嫌隙，竟乘叶某1不备之机持铁棒猛击叶某1头部数下，致叶某1重度颅脑损伤死亡，原判认定其构成故意杀人罪并无不当。司法精神病鉴定意见已经证实叶文生不符合精神障碍诊断标准，具有完全刑事责任能力。其辩护人认为本案起因不明、应定性为故意伤害罪，及认为可能存在短时间人格情感障碍影响行为判断和控制的意见不能成立，不予采信。 本院认为，被告人叶文生因琐事纠纷，持铁棒多次击打他人头部，致人死亡，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段凶残，社会危害极大，应予依法惩处。鉴于叶文生归案后能如实供述主要犯罪事实，有坦白情节，对其判处死刑，可不立即执行。其上诉及辩护人要求再予从轻改判理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人叶文生死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长  黄旭琴 审判员  赵国锋 审判员  叶亭虎 二〇一九年十一月十二日 书记员  章 瑜
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初1037号原告：柯于贵，男，1956年7月10日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：阳新县韦源口镇新港村村民委员会。住所地：阳新县新港村，统一社会信用代码54420222058132241E。法定代表人：柯于用，该村委会主任。委托诉讼代理人：熊虎鹏、杜若，均为湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：黄石晶贝新能源有限公司，住所地：黄石市铁山区铜鼓地武黄路5号。统一社会信用代码91420200MA48A6QR98。法定代表人：赵柏祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓东伟、魏耀，均为该公司职员。代理权限：特别授权。原告柯于贵与被告阳新县韦源口镇新港村村民委员会（以下简称“新港村委会”）、被告黄石晶贝新能源有限公司（以下简称“晶贝公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法进行了审理。柯于贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告二停止侵害，恢复原状；2、判令两被告赔偿经济损失暂计人民币15万元；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2006年10月20日，原告与阳新县韦源口镇新港村五、六、八、九组签订了《承包荒湖协议书》，根据该承包协议约定，阳新县韦源口镇新港村五、六、八、九组将所属的谭家湖七字堤内荒湖田发包给原告承包经营，承包期限十年（2010年-2020年）。合同签订后，原告投资将承包湖田的湖堤进行修缮，修建了房屋等经营所需设施。在原告承包经营期间的2016年7月份，被告晶贝公司将原告的承包地占用并施工建设，为此原告多次进行阻止，后被告晶贝公司告知与被告新港村委会于2016年6月28日签订了《土地租赁合同》，原告才得知被告新港村委会将原告承包地出租经被告晶贝公司。综上，被告新港村委会在没有与原告协商，取得原告同意的情况下，将原告承包地擅自处分，侵犯了原告的承包经营权，被告晶贝公司没有合法取得土地租赁权时，占用原告土地并进行建设，侵犯了原告的使用权和财产权益。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，本案原告主张其合法权益被侵害的侵权行为系黄石新港（物流）工业园区管委会因建设渔光互补发电项目需要，于2017年2月征收了原告转包给案外人黄朝猛承包经营的谭家湖养殖水面150亩所致。因本案中黄石新港（物流）工业园区管委会的征收行为属行政行为，原告认为此行为侵害了原告的合法权益可依法申请国家赔偿，不属民事诉讼受案范围。因此，本案原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回柯于贵的起诉。案件受理费1650元，全额退还给柯于贵。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  余国力二〇一九年十一月二十六日书记员  王峻民
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8195号原告田永俊，男，1969年12月21日出生，汉族，住址南阳市宛城区。被告王峰，男，1982年8月24日出生，汉族，住址河南省唐河县。委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。特别授权。原告田永俊诉被告王峰借款合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提起诉讼。同日，本院做出受理决定书,在法律规定的时间内向双方当事人送达了相关法律手续，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告田永俊、被告王峰委托代理人马党恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田永俊诉称，2017年6月30日，被告因做工程急需周转资金，向原告借款9万元，书面约定按照月息3%支付利息。后被告一直未偿还借款。现原告诉请被告偿还借款9万元，并自2017年6月30日按照月息2分支付利息至借款还清之日止。原告向本院提交借条一份，证明被告借款事实及数额。被告王峰辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，本案原、被告主体资格不适合，原告诉称的9万元，系案外人与法律服务所风险代理产生的费用，原告起诉不符合事实，应驳回原告起诉。被告王峰向本院提交一下证据材料：1、委托代理合同一份，河南省政府非税收票据一份，行政事业收费票据一份，证明原、被告本案争议的费用是原、被告间风险代理产生的费用；2、委托服务合同涉及的案件民事起诉状，工程结算单，变更诉讼请求申请，证明委托代理合同的履行情况，以及本案原告不具有起诉主体资格；3、转账凭证两份，证明被告已经转给原告44800元的事实。被告对原告举证真实性无异议，但借款不属实，原告无转账凭证证实。原告对被告举证1、2真实性无异议，委托代理合同约定，被告以借款的方式，让原告先行垫付，该合同未加盖公章，系个人行为，收费票据系王峰从原告手中借款9万元，去法院缴纳的诉讼费；对被告举证3真实性有异议，原告未收到被告任何转款。本院对原、被告举证进行如下评析：被告对原告举证真实性无异议，原告对被告举证1、2真实性无异议，对被告举证3真实性有异议，但未向本院提交相反证据予以反驳，故本院对原、被告举证真实性予以认定。至于原、被告举证与本案的关联性，本院在评理部分予以评析。通过原、被告举证、质证、本院认证，结合庭审调查，本院确认以下事实：原告田永俊系南阳市功能区东兴法律服务所法律工作者，被告王峰系河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司负责人。2017年6与30日，原告田永俊以南阳市功能区东兴法律服务所名义与被告王峰以河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司名义签订委托代理合同，约定“委托代理合同……2、甲方在与被告诉讼及执行期间所发生的诉讼费、执行费暂由乙方垫支，待案件顺利执结后从执行款中与代理费合并扣留，如该案不能顺利执结，由甲方从借款的方式将乙方垫支款项偿还给乙方，并按月息3%计息止借款还清之日止……甲方：王峰乙方：田永俊。”原、被告于签订委托代理合同当天，由田永俊向被告王峰支付诉讼费垫付款90000元，并由王峰向原告田永俊签订借条一份，“借条今借到田永俊现金玖万元整（9000元），月息3%借款人：王峰2017年6月30日”。2017年10月24日，被告王峰通过微信转账向原告田永俊偿还借款40000元。本院认为，一、本案的争议焦点为原告是否具有起诉主体资格，原、被告间是否存在合法有效的民间借贷关系。庭审中，原告诉请被告偿还借款9万元，并向本院提交被告王峰签订的借条一份，被告辩称该笔借款系河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司与南阳市功能区东兴法律服务所间的委托代理合同产生的费用，原告田永俊非本案适格诉讼主体。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定，当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案中，被告提交的委托代理合同系委托人河南省中强路桥工程集团有限公司南阳分公司与被委托人南阳市功能区东兴法律服务所间的委托代理关系产生的合同，但该合同仅有原告田永俊与被告王峰个人签字确认，无委托人与被委托人盖章确认，且上述委托人及被委托人对该合同效力均未予以追认，故该委托代理合同尚未成立，被告依据该合同辩称原告非本案适格主体，无事实依据和法律依据，本院不予采信。其次，合法的借贷关系受法律保护，原告田永俊向王峰出借90000元作为诉讼费垫付款，由王峰向原告出具借条一份，系双方真实意思表示，合法有效，王峰系完全民事行为能力人，应对其行为承担相应的法律责任。故综上，本院认为，原、被告间形成合法有效的民间借贷关系，被告应当承担还款责任，原告有权依据借条诉请被告偿还借款。庭审中，被告举证偿还原告共计44800元，其中2017年10月24日被告王峰向原告田永俊微信转账40000元，原告予以认可，故本院予以确认。其中，2017年6月14日，被告田永俊向原告微信转账4800元，原告不予认可，且该转账行为发生在双方签订委托代理合同和借条之前，被告未向本院提交证据证据该笔转账与本案的关联性，故本院不予认可。综上，被告应偿还原告借款50000元。二、关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本案，原、被告在借条中约定月息3%,现原告诉请被告自2017年6月30日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止，本院予以支持。综上，被告应向原告偿还借款50000元，并自2017年6月30日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：被告王峰于本判决生效后十日内偿还原告田永俊借款50000元，并自2017年6月30日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半收取），由被告王峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇一九年十一月二十六日书记员 刘亚南
咸阳市秦都区人民法院执行裁定书(2019)陕0402执保589号申请执行人：咸阳某某实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区（玉泉路）4号。统一社会信用代码：9161040062324815X2。法定代表人：姚某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某某，男。被执行人：咸阳市秦都区古渡街道办事处某某村村民委员会法定代表人：杨选民，系村委会主任。被执行人:咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组某某。负责人：魏某某，系该组组长某某。咸阳某某实业有限公司与咸阳市秦都区古渡街道办事处某某村村民委员会、咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组某某诉讼财产保全一案, 本院（2019）陕0402民初5119号及（2019）陕0402民初5119号-1号民事裁定书裁定：冻结被申请人咸阳市秦都区古渡街道办事处某某村村民委员会存款4200000元或查封、扣押其相应价值的财产；冻结4200000被申请人咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组某某存款2583352.96元或查封、扣押其相应价值的财产。该案执行立案后，本院已于2019年11月19日将咸阳市秦都区古渡街道办事处某某村村民委员会名下陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行2704010601201000009030账户冻结（已冻结1616647.04元）；于2019年11月22日将咸阳市秦都区XX街道办事处XX村XX村XX小组某某名下陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行2704010601201000009635账户冻结（已冻结936968.18元）。现该案部分保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：(2019)陕0402执保589号案件部分保全完毕。本裁定送达后立即生效。   审  判  员    张扬之  二〇一九年十一月二十五日  书 记 员   王  刚 1