河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7614号原告：徐志印，男，汉族，1975年2月18日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人：刘志旺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘新旺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被告：南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人：王玉忠，任理事长。住所地：南阳市新华东路**。委托代理人：丁举中，男，汉族，1979年10月24日出生，该公司工作人员，特别授权。被告：徐兴明，男，汉族，1967年8月26日出生，住河，住河南省南阳市宛城区div>委托代理人：刘长顺，南阳市功能区文韬法律服务所法律工作者，特别授权。原告徐志印与被告南阳市宛城区农村信用合作联社、徐兴明名誉权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序向原告送达了受理通知书、举证通知书、庭传票，向二被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐志印及其委托代理人刘志旺、刘新旺，被告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人丁举中，被告徐兴明的委托代理人刘长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志印诉称，被告徐兴明未经原告许可从被告南阳市宛城区农村信用合作联社分别于2010年7月31日、2012年2月28日办理了两笔银行贷款，每笔3万元。原告自2018年起先后13次去银行办理信用卡被拒，2019年3月，原告向公安机关报案，经查系被告徐兴明冒用原告名义办理银行贷款。造成原告信用评价降低，原告诉讼请求为：1、依法判令被告南阳市宛城区农村信用合作联社消除被告徐兴明两次冒用原告名义贷款的不良征信记录，恢复原告信用。2、依法判令而被告赔偿原告交通费15天每天20元，误工费15天，每天125元。精神抚慰金及经济损失50000元，具体以被告信用社的两笔贷款计算至立案前或缺同期同类贷款的月息6.7里予以确认。3、案件受理费由二被告承担被告南阳市宛城区农村信用合作联社辩称，原告所说徐兴明冒用其名义借款不属实，原告是否委托被告徐兴明办理贷款存疑。原告办理信用卡在本地上班无误工费，交通费存疑，请法院酌定。原告的征信记录并未对外公布不影响原告的社会评价，精神抚慰金及经济损失不应支持。被告徐兴明辩称1、原告的损失没有依据，原告有工作不存在损失。2、这个贷款是信用社为了完成任务，用原告名义借新债还旧债。手续我们没有签字，不是我们办理的。我们知道这个事情，这笔债务本金利息已经还得差不多，没有完全结清。这笔债务一直只有本金30000元。精神损失不符合法律规定，原告2018年1月份信用报告没有过，拖了一年没处理。原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件，用于证明原告主体适格。2、个人信用报告用于证明，原告向中国人民银行个人征信中心申请时打印，用于证明，被告徐兴明冒用原告名义，分别与2010年7月31日在南阳市宛城区农村信用合作联社处贷款30000元，2012年2月28日又贷款30000元。另外证实原告2018年1月至12月，先后13次到南阳市多家银行办理信用卡被拒，两次到中国人民银行南阳中心支行查询个人征信。被告南阳市宛城区农村信用合作联社质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议，显示的两笔不良信用记录是用同一笔贷款，是借新账还旧债。对于原告先后15次出去办理业务，无意见。被告徐兴明质证意见为：对原告提交的证据真实性无异议。证明方向有异议，信用卡不过并未显示因为被告原因导致，有可能是其他原因。被告南阳市宛城区农村信用合作联社无证据向本院提交。被告徐兴明为支持其抗辩向本院提交以下证据：1、南阳市宛城区农村信用合作联社的收据30000元，用于证明本金已经偿还。2、代销账单据6000元，用于证明利息已经支付。原告质证意见为：真实性无异议，但是按照合同约定，被告放弃的部分利息不影响原告的赔偿数额。被告南阳市宛城区农村信用合作联社质证意见为：真实性无异议，但是这两个单据都是代销账单据，徐兴明的债务等待申请入账，基本能够清偿。本案各方当事人对庭审中四份证据的真实性均无异议，本院予以采信。结合原、被告诉辩意见以及庭审过程中举证、质证意见，本院认定以下事实。2010年7月31日，被告徐兴明用原告徐志印的名义从被告南阳市宛城区农村信用合作联社处办理贷款3万元。被告徐兴明为偿还上述借款，于2012年2月28日再次用原告徐志印从被告南阳市宛城区农村信用合作联社处办理贷款3万元并约定还款期限为一年，并结清原贷款3万元。2018年至2019年，原告徐志印先后13次向多家银行申请办理信用卡被拒。原告为了解情况分别于2018年12月25日、2019年5月14日两次到中国人民银行南阳中心支行办理查询业务。被告徐兴明于2019年3月22日、2019年11月4日向被告南阳市宛城区农村信用合作联社处还款3万元、0.6万元。本院认为，公民的名誉权是人身权中的一项重要权利，应当受到法律保护。良好的名誉是公民参与社会生活、社会竞争的重要条件，而信用状况是评价民事主体名誉的重要方面之一。被告徐兴明未经许可使用原告徐志印的名义向被告南阳市宛城区农村信用合作联社办理银行贷款并长期未归还，导致原告徐志印在中国人民银行的个人征信系统中留有呆账记录影响原告的信用评价，侵犯了原告的名誉权。被告南阳市宛城区农村信用合作联社未妥善审查借款人提交的借款材料，向被告徐兴明发放贷款，且未及时处理，侵犯了原告的名誉权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条明确规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。现原告要求被告消除在中国人民银行征信中心上的逾期贷款未还记录的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告赔偿经济损失的请求，原告提交的证据能够证明其2次至中国人民银行南阳支行办理查询业务，以及先后13次办理信用卡向不同银行申请办理信用卡。本院酌定原告因此产生的误工天数为15天。因为原告未提交证据证明其因为误工造成的损失，本院酌定原告每日误工费为110元，交通费为20元。关于原告主张因二被告侵犯其名誉权，未及时办理信用卡而影响创业，请求适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十条的问题。因为二被告侵犯原告名誉权的行为确实足以影响原告办理信用卡，给原告生活上带来了不便。但原告因生活不便产生了多少损失，原告未提交证据予以证明，该损失也难以确定。且被告徐兴明仅为使用原告名义向被告南阳市宛城区农村信用合作联社借款，这种借款行为能够使二被告获得多少利益难以确定，被侵权人与侵权人就赔偿数额亦未协商一致，本院酌定赔偿数额为2000元。关于原告主张的精神抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判定侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”银行征信记录虽尚未向社会公众全面公开，但其不仅在银行内部发生作用，而且在相关部门都实行了信息联动，处于公开状态，具有较大影响，在银行征信记录中贷款逾期不还，就可能遭遇惩罚措施，提高贷款门槛，甚至被拒之门外，并影响社会对其诚信评价，因而，不良个人信用记录不仅给原告带来生产、生活的不便，而且对其名誉、信用有一定的损害，给原告精神上带来损害也是客观存在的。被告南阳市宛城区农村信用合作联社在原告多次要求且其后明确知悉借款人并非原告的情况下，仍未及时删除其上传的不良记录，对原告造成了精神损害。本院酌定支持原告的精神抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、被告南阳市宛城区农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内消除原告徐志印在中国人民银行个人信用系统上因本案产生的不良信用记录；二、被告南阳市宛城区农村信用合作联社于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐志印误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失6950元；三、被告徐兴明对上述义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元，由被告南阳市宛城区农村信用合作联社、徐兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一九年十一月十一日书记员 黄笛鸣