福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7786号 原告：陈彩红，女，1964年9月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人：李东成，福建公治律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区林业局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802004088724H。 法定代表人：陈冬兴，局长。 被告：龙岩市新罗区自然资源局，住所地龙岩市新罗区凤凰路**，统一社会信用代码11350802MB1712704J。 法定代表人：林新泉，局长。 两被告委托代理人：张新周、张欣，福建津都律师事务所律师。 原告陈彩红与被告龙岩市新罗区林业局、龙岩市新罗区自然资源局用益物权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。本案依法由审判员刘新龙适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 陈彩红提出诉讼请求：1、确认原告为新罗区林班7大班2小班林地的唯一用益物权人，依法享有全部收益的权利。2、判令两被告立即支付原告位于新罗区林班7大班2小班中已造景观林面积30.9亩的林木征迁补偿款299107元，并支付自起诉之日起至款清之日止，以299107元为本金，按年利率6%计算的违约利息。事实和理由：2011年，原告与丈夫黄阳义的家庭户承包了位于年林业基本图3林班13、21-26、30-34、38小班面积1517亩的林地。2012年2月20日，龙岩市新罗区人民政府向黄阳义颁发龙新政林证字（2012）第00018号《林权证》，该证记载：林班为3林班，小班号：6-1，／7-1,2（1），林地使用终止日期为2033年9月15日，林地使用权人、森林／林木所有权人、森林／林木使用权人为黄阳义，林地所有企管站。原告家庭自承包该林地以来至2016年2月，原告夫妻一直共同经营、管理、使用上述林地。2015年3月10日，原告家庭又以户主黄阳义名义注册新罗区小康林场，经营的范围为竹木种植、苗木种植与销售。2016年2月11日，黄阳义因病不幸去世。之后，原告家庭户仅剩原告一人独自继续经营、管理、使用林地。2017年1月16日，原告与西陂林业站签订了《中心城市环城森林景观美化项目建设用地合同》，约定将原告经营、管理的南石村3林班7大班2小班范围内的部分林地计146亩划入被告龙岩市新罗区林业局森林景观建设项目的2017年度项目第8标段第8作业区用于建设景观林；第二条明确约定此项目建设不改变项目建设林地、林木权属；第三条约定甲方按设计造林面积给予20元／亩管护费，连续5年，按年支付。之后，龙岩市新罗区林业局种植了景观植物，原告负责日常管护工作。由于龙岩万安溪引水工程需要征用景观建设项目部分林地，经龙岩市兴龙林业技术咨询服务有限公司评估，征用原告的林地范围有30.9亩，林木资产评估价值为299107元。原告是西陂镇南石村3林班7大班2小班共计146亩林地的唯一用益物权人，也是新罗区小康林场的唯一经营者，依法享有对该林地及所属森林或林木收益的权利，征用30.9亩景观林补偿款属于原告一人所有。西陂林业站是被告龙岩市新罗区林业局的派出机构，其相应权利义务应由被告龙岩市新罗区林业局承担。被告龙岩市新罗区自然资源局应依法将补偿款299107元直接支付给原告。但据了解，其已将该款支付给被告龙岩市新罗区林业局，侵犯原告的合法权益。被告龙岩市新罗区林业局以各种理由拒不支付原告，也侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 龙岩市新罗区林业局辩称：一、本案龙岩中心城市环境森林景观美化项目尚处于抚育和追肥期，属建设期内尚未竣工验收，所植林木未拨交给原告管护。根据《龙岩市新罗区人民政府办公室关于切实抓好2017年造林绿化工作的通知》（龙新政办［2017］22号），被告新罗区林业局于2017年1月在林班7大班2小班（原黄阳义桉树采伐迹地上）投资营造了51亩银杏环城森林景观林，2017年、2018年进行了抚育追肥，生长状况良好。根据项目施工作业设计和施工合同规定，2019年还需进行抚育和追肥。2019年上半年，因龙岩万安溪引水工程渣场临时用地项目征用新罗区林班7大班2小班范围内由被告新罗区林业局投资营造的环城森林景观林30.9亩的林木林地。该项目属建设期内尚未竣工验收，所植林木未拨交给原告管护。二、本案项目系国有资产投资，应按“谁投资、谁受益”公平原则分配林木补偿款。根据《龙岩市新罗区人民政府关于印发龙岩中心城市环城森林景观美化（2016-2018）三年行动计划新罗区实施方案的通知》（龙新政综［2016］414号）、上述22号通知及2017年1月16日被告新罗区林业局下属单位西陂林业站与新罗区小康林场（法人代表陈彩红）签订的《中心城市环城森林景观美化项目建设用地合同》，本案项目系国有投资，属国有资产，以防国有资产流失。据统计，截至2018年12月20日，前述环城森林景观林建设两年已投入58.1604万元，还向原告支付了二年按每年每亩20元计算的管护费。三、龙岩万安溪引水工程渣场临时用地项目只是临时使用案涉林木林地，该项目结束后被告新罗区林业局还需重新进行森林景观美化。根据2018年12月27日西陂企管站与龙岩市水利投资发展有限公司签订的《临时占用林地恢复林业生产条件的协议》，按照“谁破坏、谁修复”的原则，龙岩市水利投资发展有限公司为恢复林业生产条件的法定义务人。该项目结束，在龙岩市水利投资发展有限公司恢复林业生产条件后，被告新罗区林业局还需重新进行森林景观美化。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙岩市新罗区自然资源局辩称：一、两被告均系具有独立法人地位的行政机关。新罗区自然资源局为政府机构改革过程中新组建的行政机关法人，由原来的林业、国土、矿管办、矿管总站等部门组成。目前，机构改革尚未彻底结束，整合并入新罗区自然资源局的各单位仍以原单位独立履职。因此新罗区林业局仍系具有独立法人地位的行政机关。二、新罗区自然资源局从未管理过讼争的林木补偿款，该款一直由新罗区林业局保管，新罗区自然资源局不是本案适格被告。龙岩万安溪引水工程渣场临时用地项目征收的林木补偿款是由龙岩市地产公司新罗分公司直接支付至新罗区林业局的银行账户，原告从未就该款要求新罗区自然资源局解决并归其所有。讼争的补偿款如何分配应由新罗区林业局与原告依法处理解决，新罗区自然资源局不是本案的适格被告。综上，请求驳回原告对新罗区自然资源局提出的诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。本案中，2017年1月16日，新罗区小康林场与西陂林业站签订了《中心城市环城森林景观美化项目建设用地合同》，约定将位于林班7大班2小班范围内的146亩林地划入森林景观建设项目的2017年度项目第8标段第8作业区，双方还就林地林木权属归属、管护事宜进行约定。该合同系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与新罗区小康林场协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案争议款项系龙岩万安溪引水工程出水口工区ＴＢＭ作业广场、施工道路、渣场及配套设施临时用地项目临时征占案涉林地所得补偿款，原告认为该款应归其所有，被告应向其支付，本质上属于因履行该合同项下义务产生的争议，根据上述法律规定，应通过行政诉讼解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。根据上述法律及司法解释规定，对原告的起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈彩红的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 刘  新  龙 二〇一九年十一月十二日 书记员 谢天浩（代） 附：本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项，内容见本院认为部分。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款，内容见本院认为部分。