广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16981号原告：彭隹龙，男，汉族，1988年7月23日出生委托代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。被告：卢聪颖，男，汉族，1993年5月1日出生被告：卢达，男，汉族，1966年4月8日出生原告彭隹龙与被告卢聪颖、卢达民间借贷纠纷一案中，原告诉讼请求如下：1.判令被告卢聪颖偿还原告借款本金人民币（以下币种均同）2,400,000元、利息（按月利率2%，自2017年6月5日起计至被告实际还清借款本息之日止）；2.判令被告卢达对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，原告与被告卢聪颖系朋友关系，两被告自称系父子关系。2017年5月29日，原告与被告卢聪颖签订《借款合同》，约定被告卢聪颖向原告借款900,000元，借款期限自2017年5月29日至2018年5月28日，利息为月息3%，利息按月支付，合同备注中载明“卢聪颖向彭隹龙多次借款共计900,000元(该借款分别自2017年4月12日借款500,000元，其中现金收款4,465元，2017年4月24日借款15,000元、2017年5月9日借款50,000元，其中现金收款1,250元、2017年5月9日借款100,000元、2017年5月13日借款120,000元、2017年5月22日借款100,000元、2017年5月23日借款330,000元)”。同日，被告卢聪颖向原告出具《借据》及《收款确认书》各一份，确认收到款项900,000元，其中转账894,285元，现金收款5,715元，借款期限12个月，从2017年5月29日起至2018年5月28日止。原告为证实款项出借情况向本院提交了相应的银行流水，经核对，除“2017年5月9日借款50,000元”这一笔找不到对应的银行流水外，银行流水与《借款合同》中“备注”部分的时间与金额基本一致，但银行流水显示2017年5月2日原告向被告卢聪颖汇入48,750元,原告称合同中的“2017年5月9日借款50,000元”为笔误，实际时间为2017年5月2日。被告卢聪颖确认上述材料其签名及指模的真实性，但称其与原告有多笔的资金往来，具体情况不记得了。2017年5月30日，原告与被告卢聪颖签订《借款合同》，约定被告卢聪颖向原告借款1,500,000元,借款期限自2017年5月30日起至2018年5月29日止，利息为月息3%，按月支付。同日，被告卢聪颖向原告出具《借据》及《收款确认书》各一份，确认收到款项1,500,000元，借款期限12个月，从2017年5月30日起至2018年5月29日止。原告为证实其已实际向被告卢聪颖支付了案涉款项，向本院提交了银行流水。银行流水显示，原告分别于2017年5月30日、2017年6月2日、2017年6月5日向被告卢聪颖的账号汇入500,000元、650,000元、350,000元，合计1,500,000元。被告卢聪颖确认上述材料其签名及指模的真实性，但称其与原告有多笔的资金往来，具体情况不记得了。另查，被告卢达分别于2017年5月29日、2017年5月30日就上述两笔借款向原告出具了《担保书》，约定保证范围为上述两笔借款的本金和利息、罚息等费用，保证方式为无限连带保证责任，同时注明“本担保不受担保保证时限限制”。被告卢达确认上述两份《担保书》中的签名及指模的真实性，但其辩称当时仅是为了配合公司走账在空白的合同中签名，对本案的借款一无所知。另，被告卢达主张因原告未在法律规定的保证期间内要求其承担保证责任，故其保证责任已依法免除。又查，被告卢聪颖称其曾通过支付宝、微信等对原告进行还款，经核查，原告及被告卢聪颖的支付宝、微信中并没有相关的记录。被告卢聪颖主张其曾通过银行转账的方式向原告进行过还款，经核查原告与被告卢聪颖之间的银行流水，发现原告与被告卢聪颖之间存在较为密切的资金往来，自2017年6月6日至2018年1月10日期间，原告支付至被告卢聪颖的款项明显大于被告卢聪颖支付至原告的款项，原告称其考虑到其与被告卢聪颖系多年的朋友及被告卢聪颖的实际经济情况，故其没有就该部分款项向被告卢聪颖主张权利，双方也没有签订任何书面的协议。以上事实，有开庭笔录及支付宝记录、微信记录、合同、借据、收据、银行流水、担保书等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。判决结果本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告与被告卢聪颖签订《借款合同》对借款事宜进行了约定，被告卢聪颖向原告出具了《借据》、《收款确认书》等书面凭证，随后原告分次向被告卢聪颖支付了约定的款项，被告卢聪颖亦确认收到相应的款项。原告与被告卢聪颖之间的民间借贷关系成立，原告的合法权益受法律保护。被告卢聪颖虽辩称其与原告之间存在多笔的资金往来，并主张其已实际归还了部分款项，经核查，案涉借款发生后2017年6月6日至2018年1月10日期间，原告支付至被告卢聪颖的款项明显大于被告卢聪颖支付至原告的款项，且被告卢聪颖亦不存在通过微信、支付宝等向原告转账支付的情形，在被告卢聪颖没有提交证据证实其已归还本案款项的情况下，被告卢聪颖应承担举证不能的法律后果，本院采信原告的主张，确认被告卢聪颖没有归还本案的款项。截至庭审之日止，案涉的两笔借款的借款期限均已届满，因此，原告要求被告卢聪颖归还借款本金2,400,000元（900,000元+1,500,000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张本案的借款利息以2,400,000元为基数、按月息2%的标准、自2017年6月5日起计至款项实际付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告卢达是否需要承担责任的问题。被告卢达就案涉的两笔款项向原告出具两份《担保书》，《担保书》中载明被告卢达对案涉的借款承担无限连带保证责任，担保不受担保保证时限限制，根据相关规定，当事人约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，案涉的借款分别于2018年5月28日、2018年5月29日到期，因此，原告于2018年7月23日向本院提起诉讼，要求被告卢达对被告卢聪颖的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢聪颖应于本判决生效之日起十日内向原告彭隹龙支付借款本金2,400,000元；二、被告卢聪颖应于本判决生效之日起十日内向原告彭隹龙支付利息（以2,400,000元为基数，按月利率2%为标准，自2018年6月5日计至款项实际付清之日止）；三、被告卢达对被告卢聪颖的上述债务承担连带清偿责任。被告卢达承担担保责任后，可在其承担担保责任的范围内向被告卢聪颖追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,608元，由被告卢聪颖、卢达共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高  小  丽人民陪审员 练    新人民陪审员 刘  桂  红二〇一九年十一月六日书 记 员 陈雅莹(兼)书 记 员 石  燕  妃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。