天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初15297号原告：韩金恒，男，1966年1月26日出生，汉族，天津市振利出租汽车有限公司司机，住天津市河**。原告：韩越，男，1993年6月28日出生，汉族，天津市振利出租汽车有限公司司机，住天津市河**。委托诉讼代理人：韩金恒（与韩越系父子关系），1966年1月26日出生，汉族，天津市振利出租汽车有限公司司机，住天津市河**。被告：徐作龙，男，1982年11月15日出生，汉族，天津荣程钢铁联合股份有限公司职员，住天津市津**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河**十一经路**（人保大厦**）。统一社会信用代码91120102550376440U负责人：于文瀛，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告韩金恒、韩越与被告徐作龙、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部交通事故赔偿纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金恒及韩越的委托诉讼代理人韩金恒，被告徐作龙、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩金恒、韩越诉称，2019年3月4日被告徐作龙驾驶津Ｎ×××**号小型客车与原告出租车津Ｅ×××**发生交通事故，事故认定被告全责，原告无责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部投保交强险、商业险。现原告起诉来院，要求判令：1.被告徐作龙赔偿原告误工费11天，韩金恒主业2860元，韩越从业1430元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告韩金恒、韩越提交如下证据材料：1.自行处理协议书，证明交通事故责任认定;2.证明，证明韩金恒主业，韩越从业及误工费用；3.运营证，证明事故车辆是津Ｅ×××**，韩金恒主业，韩越从业;4.结算单，证明修车时间11天。被告徐作龙辩称，不同意原告的诉讼请求，对交通事故责任认定无异议，但我在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部投保交强险及商业险，应由保险公司赔付。被告徐作龙提交如下证据材料：交强险、商业险保单，证明被告徐作龙车辆投保情况。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部辩称，津Ｎ×××**号小型客车在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内，保险公司同意在驾驶证、行驶证、年检合格的情况下赔偿原告合理损失，因停运损失属于间接损失，所以不同意赔偿，诉讼费不同意承担。被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部提交如下证据材料：投保单、保险条款，证明停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。针对原告韩金恒、韩越提交的证据，被告徐作龙发表质证意见如下：对证据1、3、4的真实性无异议，证明目的不认可；对证据2不认可。针对原告韩金恒、韩越提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部发表质证意见如下：对证据1、3、4的真实性无异议，证明目的不认可；对证据2不认可。针对被告徐作龙提交的证据，原告韩金恒、韩越发表质证意见如下：对证据无异议。针对被告徐作龙提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部发表质证意见如下：对证据无异议。针对被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部提交的证据，原告韩金恒、韩越发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但证明目的不认可。针对被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部提交的证据，被告徐作龙发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但证明目的不认可。本院对原告韩金恒、韩越提交的证据，认定意见如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认；本院对被告徐作龙提交的证据，认定意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性予以确认；本院对被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部提交的证据，认定意见如下：对证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2019年3月4日上午6时50分，徐作龙驾驶机动车在天津市河西区复兴门桥交口由东向西行驶，遇韩金恒驾驶机动车同向行驶，其车右后部与韩金恒车左前接触。后经天津市道路交通事故快速处理服务中心协调，徐作龙负事故的全部责任，韩金恒无责任。另查，津Ｅ×××**小型轿车系天津市振利出租汽车有限公司所有，韩金恒系该出租车的主业驾驶员、韩越系该出租车的从业驾驶员；2019年3月5日至2019年3月15日津Ｅ×××**出租车在天津市津维广通汽车销售服务有限公司进行维修。再查，徐作龙驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部投保了交强险及商业三者险，且交通事故发生在保险期间。现原告起诉来院，要求判令：1.被告徐作龙赔偿原告误工费11天，韩金恒主业2860元，韩越从业1430元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部在保险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，徐作龙驾驶的机动车与韩金恒驾驶的机动车接触，造成车辆不同程度损坏的交通事故。徐作龙负事故的全部责任，韩金恒无责任。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部投保了交强险及商业险,在交强险范围内先行赔偿，超出交强险赔偿的部分，在商业险范围内予以赔偿。就韩金恒、韩越损失及赔偿评定如下：韩金恒、韩越的停运损失费，韩金恒为主业、韩越为从业，停运时间应确定为11天，按本市2018年度交通运输业平均工资标准，其主张的诉讼请求有事实和法律依据，由中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津分公司电子商务营业部赔偿原告韩金恒、韩越停运损失费4290元；二、驳回原告韩金恒、韩越的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐作龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年十一月二十六日书记员  肖维光本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。