河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终20811号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，营业场所郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9。负责人：卫峰，行长。委托诉讼代理人：郭春秀，河南融业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑福堂，男，住郑州市金水区，系银行员工。被上诉人（原审被告）：陈奇，男，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：沈冉，女，住河南省内乡县。被上诉人（原审被告）：郑州金盛源汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区优胜南路******，统一社会信用代码91410100576347103C。法定代表人：徐其超。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行（以下简称工行二七路支行）因与被上诉人陈奇、沈冉、郑州金盛源汽车销售有限公司（以下简称金盛源公司）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初22350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。工行二七路支行上诉请求：1、依法撤销一审判决第四项，并改判陈奇、沈冉于判决生效后十日内偿还工行二七路支行违约金8675.75元（违约金暂计算至2019年5月22日），之后的违约金按照合同约定的标准计算至陈奇、沈冉偿清债务之日止；及工行二七路支行对金盛源公司在工行二七路支行处开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权；2、一审、二审诉讼费用由陈奇、沈冉、金盛源公司负担。事实和理由：一、一审认定工行二七路支行向陈奇、沈冉主张违约金依据不足，属于事实认定错误。工行二七路支行与陈奇、沈冉、金盛源公司签订合同编号为B[个汽]字[工]行[二七路]支行[2015]年[94230]号《个人借款/担保合同》及《补充协议》一份，该《补充协议》约定：各当事人已认真阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并知晓信用卡透支业务应享有的权利和应承担的义务，并声明真实有效。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条3（2）之规定，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。对于违约金条款，工行二七路支行在合同中有明显约定，故工行二七路支行依此主张违约金有事实和法律依据。二、工行二七路支行对金盛源公司在该行开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权。工行二七路支行在本案中主张的是对金盛源公司保证金账户的优先受偿权，该项主张是权益主张，与该保证金账户有无保证金无关，故一审法院因认定保证金账户已无保证金就直接判决工行二七路支行对该保证金账户无优先受偿权，于法无据。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请二审法院依法裁判。陈奇、沈冉、金盛源公司未提交答辩意见。工行二七路支行向一审法院起诉请求：1、陈奇、沈冉共同偿还工行二七路支行贷款本金人民币39297.98元，利息9411.57元，违约金8675.75元（利息及违约金暂计至2019年5月22日），以上暂合计57385.3元，之后的利息及违约金按照合同约定的标准计算至陈奇、沈冉偿清债务之日止；2、金盛源公司对上述债务承担连带清偿责任；3、工行二七路支行就上述请求对陈奇提供的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、工行二七路支行对金盛源公司在工行二七路支行处开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权；5、本案诉讼费由陈奇、沈冉、金盛源公司承担。一审法院认定事实：2015年7月22日，工行二七路支行（贷款人）与陈奇（借款人、抵押人）、沈冉（共同借款人）、金盛源公司（保证人）签订合同编号为B[个汽]字[工]行[二七路]支行[2015]年[94230]号《个人借款/担保合同》一份，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币148000元；贷款用途为购车；本笔贷款的担保方式为抵押、保证；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；贷款期限为36个月，即自2015年7月29日至2018年7月29日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；本合同采用贷款人受托支付的拨付方式，指定收款账户为：金盛源公司名下账号为17×××85的工商银行账户；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息），借款人自愿选择每月15日为还款日。陈奇、沈冉未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行二七路支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50%确定。若陈奇、沈冉连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，工行二七路支行有权宣布本合同和工行二七路支行与陈奇、沈冉之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求陈奇、沈冉立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。后附共同借款申请人沈冉所签《共同还款承诺书》一份，载明:本人承诺责任范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息，以及实现债权的费用；本人承诺负责督促借款人按时归还贷款，并自愿与借款人共同为上述贷款承担还款责任，在借款人未按合同履行还款义务时，本人承诺无条件履行还款义务等。合同还对其他事项进行了约定。同日，工行二七路支行与陈奇签订《抵押合同》一份，主要载明，为确保2015年7月22日工行二七路支行、陈奇签订的编号为94230的《个人借款/担保合同》项下借款人的义务得到切实履行，陈奇自愿提供抵押担保；担保的主债权为主合同项下贷款金额为14.8万元；主合同履行期限为36个月，即自2015年7月29日至2018年7月29日止；担保范围：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；陈奇以其名下购买的福特牌小型轿车（车牌号为：豫Ｒ×××**，车架号：LVSHFFAC2FF292921）为其上述贷款提供抵押担保。合同还对其他事项进行了约定。同日，涉案车辆办理了抵押登记。同日，金盛源公司向工行二七路支行出具《担保函》一份，主要载明：为保障贵行债权的实现，我公司自愿为贵行与借款人陈奇签订的编号为94230的《个人借款/担保合同》项下债权（贷款金额：壹拾肆万捌仟元整）提供担保。担保范围为借款人与工行二七路支行签订的借款合同项下的贷款本息及相关费用。包括但不限于贷款本金、贷款本金所发生的利息、逾期利息、复利、违约金和损害赔偿金以及工行二七路支行为实现债权而发生的相关费用，包括但不限于案件受理费、保全费、执行费、评估拍卖费、公告费、公证费、律师代理费及其他有关费用。担保方式为保证金担保和连带责任保证担保。保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；如工行二七路支行根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。如果借款人未按照合同约定履行合同，工行二七路支行按照借款合同约定要求借款人归还或提前归还贷款本息的，工行二七路支行有权要求我公司承担担保责任。同日，工行二七路支行与陈奇（借款人、抵押人）、沈冉（共同借款人）、金盛源公司（保证人）签订《补充协议》一份，主要约定：各当事人已认真阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并知晓信用卡透支业务应享有的权利和应承担的义务，并声明确认方式真实有效；变更主合同第十一条违约及违约责任中11.2条款为：陈奇、沈冉在还款期间，如连续两个月或累计两次未按时足额归还信用卡账户的应还款项，工行二七路支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；本协议各当事人签订的主合同的补充协议，本协议与主合同不一致的地方，以本协议为准，本协议未约定的其他事项仍以主合同为准，本协议与个人借款/担保合同具有同等的法律效力等。2015年7月29日，工行二七路支行向陈奇发放了148000元的贷款。借款到期后，陈奇、沈冉未能按约还款。截至2019年5月22日，陈奇、沈冉尚欠工行二七路支行贷款本金39297.98元、利息9411.57元、违约金8675.75元未偿还。2019年7月4日，工行二七路支行诉至本院。一审法院认为，工行二七路支行与陈奇、沈冉、金盛源公司自愿签订的《个人借款/担保合同》，工行二七路支行与陈奇签订的《抵押合同》，金盛源公司自愿出具的《担保函》，工行二七路支行与陈奇、金盛源公司签订的《补充协议》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。各方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。工行二七路支行如约履行了发放借款的义务，陈奇、沈冉未能按照合同约定按时归还借款本息，工行二七路支行依据合同约定要求陈奇、沈冉偿还贷款本息并无不当，截至2019年5月22日，陈奇、沈冉尚欠工行二七路支行贷款本金39297.98元、利息9411.57元未偿还。故陈奇、沈冉应偿还工行二七路支行贷款本金39297.98元、利息9411.57元（暂计至2019年5月22日）（2019年5月22日之后的利息按《个人借款/担保合同》约定计算至实际清偿之日止）；关于工行二七路支行向陈奇、沈冉主张的违约金，依据不足，该院不予支持。陈奇将其名下的豫Ｒ×××**小型轿车抵押给工行二七路支行，工行二七路支行主张就该车辆的拍卖、变卖款享有优先受偿权，符合法律规定，该院予以支持；因金盛源公司自愿为其提供连带责任保证担保，应对本案债务承担连带清偿责任。金盛源公司承担连带保证责任后有权向陈奇、沈冉追偿；因工行二七路支行自认金盛源公司的保证金账户中已扣完，现工行二七路支行仍主张对金盛源公司提供的质押保证金行使优先受偿权，已无履行必要，该院不予支持；陈奇、沈冉、金盛源公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈奇、沈冉于判决生效后十日内偿还工行二七路支行贷款本金39297.98元、利息9411.57元（暂计至2019年5月22日，之后的利息按《个人借款/担保合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、工行二七路支行对登记在陈奇名下的豫Ｒ×××**小型轿车拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；三、金盛源公司就判决第一项债务承担连带清偿责任，金盛源公司承担连带保证责任后，有权向陈奇、沈冉进行追偿；四、驳回工行二七路支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取618元，由工行二七路支行负担93元，由陈奇、沈冉、金盛源公司负担525元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，工行二七路支行上诉称应支持涉案借款违约金，但涉案《个人借款／担保合同》约定的贷款与信用卡贷款系银行系统不同的借贷业务。本案当事人之间签订《个人借款／担保合同》后，又签订《补充协议》，该协议变更为利用信用卡透支放款的方式，该协议虽然在第二条约定“乙、丙、丁、戊各当事人已认真阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》，并知晓信用卡透支业务应享有的权利和应承担的义务，并声明确认方式真实有效”，但该协议并未约定借款人适用信用卡业务的违约责任，陈奇申请办理信用卡只是为了工行二七路支行发放贷款，故工行二七路支行上诉主张违约金无事实和法律依据。工行二七路支行上诉称应支持其对金盛源公司在其处开立的保证金账户中的保证金享有优先受偿权，但工行二七路支行在一审中已自认涉案保证金账户中的保证金已扣完，其该项诉讼请求已无履行可能，一审驳回其该项诉讼请求并无不当。综上所述，工行二七路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  成 锴审判员  李文兵二〇一九年十一月七日法官助理余滢书记员冯维维