wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0109民初10556号原告：重庆两江新区盛际小额贷款有限公司，住所地：重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U49X341。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：彭璞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：江潇潇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：高丽娜，女，汉族，1982年6月28日出生，住黑龙江省抚远县。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住，住所地：内蒙古呼和浩特市东风路**和成信息大厦综合楼******一社会信用代码：91150100072558070K。法定代表人：何斌。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：北京市西，住所地：北京市西城区丰盛胡同**楼****：91110000795773161C。法定代表人：徐斌。原告重庆两江新区盛际小额贷款有限公司与被告高丽娜、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。本院经审查认为，案涉《京农贷借款合同》第十六条第（一）项中明确约定争议解决方式为“向贷款人住所地人民法院起诉”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。据此，贷款人住所地人民法院对本案有管辖权。通过“重庆自贸区区域识别系统”识别，贷款人住所地位于重庆自贸区范围，且本案系小额借款合同纠纷，根据《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院、重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》第一条规定，重庆自由贸易试验区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆自由贸易试验区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张志兴二〇一九年十一月二十日书记员  邹巧莉
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0482刑初773号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人田某，男，1991年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝阳县。因殴打他人于2016年9月14日汝阳县公安局处以行政拘留二日的行政处罚；因故意毁坏财物于2018年9月30日被汝阳县公安局处以行政拘留十日的行政处罚。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月23日被广州市公安局白云区分局抓获并临时羁押于广州市白云区看守所，同年4月29日被汝州市公安局带回汝州并办理刑事拘留，同年5月21日被汝州市公安局逮捕。辩护人王绍杰，河南神鹰律师事务所律师。河南省汝州市人民检察院以汝检一部刑诉[2019]329号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人王绍杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年7月18日，被告人田某租用湖北省襄阳市中信汽车租赁公司一辆车牌号为鄂Ｆ×××**的小型客车。2018年7月30日田某谎称该车是其老表的车，将车抵押给汝州市的李某。李某通过手机转给田某29000元现金，田某将此款用于赌博挥霍。后此车被襄阳市中信汽车租赁公司追回，李某联系田某时，田消失藏匿。2018年8月9日，被告人田某租用洛阳神州租车公司一辆车牌号豫Ａ×××**的小型客车，2018年8月15日，田某将伪造的车主为其本人名字的行车证，将此车抵押给汝州市鼎轩汽车服务公司，骗取该公司39000元现金，田将此款用于赌博挥霍，后消失藏匿。另查明，案发后被告人田某亲属已自愿向被害人赵某退赔损失39000元，向被害人李某退赔损失29000元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人田某的供述，被害人赵某、李某的陈述，证人刘某、郝某、周某的证言，抓获经过、意见书、收到条等书证以及其它相关证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人田某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某到案后及庭审中认罪态度较好，能够积极退赔被害人各项经济损失，又能够主动缴纳罚金，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。结合被告人田某具体的犯罪数额，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 超人民陪审员  宋清太人民陪审员  耿文学二〇一九年十一月七日书 记 员  渠利娟相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初901号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人刘芝言，女，1997年11月5日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省雷州市，曾住广东省湛江市霞山区上坡塘村。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年9月17日被徐州市铜山区公安局取保侯审,2019年9月12日被徐州市铜山区人民检察院取保侯审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]860号起诉书指控被告人刘芝言犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人刘芝言到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月至2018年5月间，许建飞、陈国超、许景宇（三人均另案处理）等人经预谋，先后在湛江市怡福国际大厦、祺祥大厦、银隆广场、国贸新天地，通过代理使用黄辉（另案处理）等人制作的“百汇通”、“金源国际商城”、“商宝国际”等虚假期货投资平台，招聘邓小翠（一部总监，猎人队经理，分管猎人队、飞跃队、突击队，已判决）、何光（二部代理总监，幸运队经理，分管幸运队、纵横队，已判决）、黄慧（纵横队经理，已判决）、梁英建（突击队经理，已判决）、吴建坤（飞跃队经理，已判决）、陈文财（国贸分公司经理，已判决）、潘呈林（银隆分公司经理，已判决）及被告人刘芝言（雪狼队组长，给力队经理）等人员为部门、组队负责人，卢德文等人为业务员，使用包装成漂亮有钱女子的虚假微信号，加被害人为好友，通过聊感情、拉关系的方式，取得被害人信任后，将被害人拉进公司组建的“水群”。在“水群”内，上述人员分别扮演老师、客服助理、客户等不同角色，以发假赢利图、捧托老师等方式相互配合，诱导被害人在平台上进行“期货”投资，骗取被害人投入的资金。2017年7月至2018年4月间，被告人刘芝言先担任猎人队业务员，后又先后担任雪狼队组长、给力队经理，负责对雪狼队、给力队进行业务管理，与卢德文及猎人队、给力队等队员结伙，采取上述手段，利用“金源国际商城”平台，参与诈骗张某、徐某甲、徐某乙、刘某、薛某人民币合计48000余元。另查明，被告人刘芝言归案后如实供述了主要犯罪事实，退缴赃款人民币9000元，并于2019年10月25日签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘芝言在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员陈国超、许景宇、何光、卢德文、梁梅金等人的供述，被害人张某、徐某甲、徐某乙、刘某、薛某等人的陈述，搜查笔录及扣押清单，薪资条及提成发放表，物证检验报告，电子数据检查工作记录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘芝言与他人结伙，以非法占有为目的，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘芝言归案后有坦白、退赃情节并认罪认罚，予以从轻处罚。鉴于被告人刘芝言犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘芝言犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。二、被告人刘芝言退缴的赃款人民币九千元，依法发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王守平人民陪审员  张平川人民陪审员  王新礼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘 婷
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3404号申请执行人：杨勇，男，1973年6月21日出生，汉族，住新沂市。被执行人：晁祥君，男，1968年2月10日出生，汉族，住新沂市。申请执行人杨勇与被执行人晁祥君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0381民初4709号民事判决书已发生法律效力,判决内容如下：晁祥君于本判决生效之日起十日内偿还杨勇借款本金58万元及利息（自2019年5月7日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人晁祥君仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、本院在执行过程中尚未在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发现被执行人可供执行的财产线索。三、执行过程中因被执行人拒不履行本院作出的生效法律文书所确定的义务，本院于2019年11月11日对其采取司法拘留措施。并且查无其他可供执行的财产线索，执法影像已上传电子卷宗备案。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2019年11月18日对被执行人采取了限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余580000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3404号案件终结本次执行程序。申请执行人杨勇发现被执行人晁祥君有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张科学审 判 员 刘杉林审 判 员 曹 伟二〇一九年十一月十八日法官助理 胡雅雯书 记 员 马世昌
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初1801号 原告：陈基福，男，1957年9月28日出生，汉族，住博白县。 被告：叶上辉，男，1979年11月11日出生，汉族，住所地博白县。 原告陈基福与被告叶上辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告陈基福撤诉。 案件受理费65元（已减半收取），由原告陈基福负担。 审 判 长  丁向锋 人民陪审员  庞志盛 人民陪审员  叶超锋 二〇一九年十一月二十日 法官 助理  李坤炎 书 记 员  卜李春
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2060号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路139号。 负责人：蒋东顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。 被告：许庭茂，男，1987年11月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告许庭茂信用卡纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告许庭茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告许庭茂立即向原告偿还信用卡欠款本金16718.55元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年8月31日止，费用及利息共计18904.87元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为1824，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为16718.55元，利息为17820.08元及相关费用1084.79元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实； 3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。 被告许庭茂未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告许庭茂未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告许庭茂向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为1824的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。并自2015年9月开始未偿还借款。截至2019年8月31日，被告许庭茂尚欠原告借款本金16718.55元，利息17820.08元及滞纳金1084.79元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值35623.42元的财产采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告许庭茂偿还借款本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告许庭茂于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还借款本金16718.55元及截止2019年8月31日的利息17820.08元、滞纳金1084.79元，并支付按合同约定从2019年9月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，利息、滞纳金的总和不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，减半收取计345元，保全费376元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  熊 凯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执3245号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行，住所地石家庄市桥**裕华西路**，统一社会信用代码：91130100804434234Q。 主要负责人：王凯，该行行长。 委托诉讼代理人：韩卫东，男，该行员工。 委托诉讼代理人：徐军晨，男，该行员工。 被执行人：杨立行，男，1979年10月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：高进蕊，女，1981年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 关于中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行与杨立行、高进蕊金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5236号民事调解书已经发生法律效力。调解书内容为：截止到2018年6月18日，被告杨立行尚欠原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行借款本金575960.48元，利息4227.24元，二被告定于2018年8月31日共同偿还原告全部借款本息（以原告信贷系统数据为准）；二被告如到期不履行本调解协议第二项，原告中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行有权以被告杨立行名下位于石家庄市××区××窠小区××房产［不动产权证书号：冀（2016）石家庄市不动产权第0089354号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人杨立行、高进蕊送达了执行通知书和报告财产令。本院依法对被执行人名下房产予以拍卖，成交价为512680元。交纳执行费8249.89元，执行到位504430.11元已发放给申请执行人。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初5236号民事调解书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 刘飞虎 执 行 员 辛 毅 执 行 员 解 冰 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 杨 迎
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初3507号 原告：彭州市通达交通发展有限责任公司，住所地成都市彭州市天彭镇龙兴村龙塔路**。 法定代表人：刘期洋，执行董事。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：彭州市小城镇投资有限公司，住所地四川省彭州市致和镇清洋大街**附****。 法定代表人：杨坚。 委托诉讼代理人：李正，四川运逵律师事务所律师。 第三人：中城建第十六工程局有限公司，，住所地成都市锦江区工业园区锦盛路****附** 法定代表人:郭风宽。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 原告彭州市通达交通发展有限责任公司诉被告彭州市小城镇投资有限公司，第三人中城建第十六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告彭州市通达交通发展有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告彭州市通达交通发展有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  刘海萍 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 巧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初6360号原告：丁书铭，男，汉族，1973年11月1日出生，住河南省长葛市。被告：梅占军，男，汉族，1964年2月25日出生，住长葛市。原告丁书铭诉被告梅占军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁书铭到庭参加了诉讼、被告梅占军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁书铭向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元，（利息自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因承包工程认识，被告是负责垫土的小老板，2017年8月26日，被告在原告处借现金50000元，用于工地，明确使用三个月，到期后，被告一直推脱不还。现原告不得不起诉，请求支持原告诉请。被告梅占军未作答辩：经审理查明：2017年8月26日，被告梅占军向原告丁书铭借款50000元，被告梅占军向原告丁书铭出具借条一份，借条内容载明：“今借到丁书铭现金伍万元整￥50000（用三个月工地用）利润另外算梅占军2017年8月26号”。后经原告催要借款未果，原告诉至法院，引起诉讼。本院认为，合法的借贷应受法律保护并应予以偿还。被告梅占军向原告丁书铭借款50000元的事实，有被告梅占军向原告出具的借条在卷予以佐证，本院予以确认。经原告催要借款，被告梅占军怠于履行还款义务，应负本案全部民事责任，庭审中被告未向本院提交已偿还原告借款的证据，原告要求被告梅占军偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅占军于本判决生效之日起十日内偿还原告丁书铭借款50000元及利息（利息自2019年10月12日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梅占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  邱火旺二〇一九年十一月二十二日书记员  乔 梁
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0812执2473号申请执行人：梁爱莲，女，汉族，1973年12月6日出生，住淮安市淮阴区。委托代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。被执行人：被申请人淮安同信金牌商贸有限公司，住所地淮安市。法定代表人：钱桂兵，该公司总经理。梁爱莲与淮安同信金牌商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初10279号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：淮安同信金牌商贸有限公司于本判决十日内一次性偿还梁爱莲借款15万元。并承担案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，合计5170元由被告承担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未在裁判文书确定的地址居住，导致邮件被退回。另查，本案诉讼期间被执行人即下落不明，本院公告送达了开庭传票等应诉材料，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人银行账户，但无余额可供执行。除此之外，未发现其他可供执行的财产。4、本院执行人员赴被执行人住所地查找被执行人下落，经调查：被执行人早已搬离该住所地，且无法查找其下落。5、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 兆审判员 姚向东审判员 孙士国二〇一九年十一月十五日书记员 朱 峰
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7978号原告：孙德臣，男，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：谢智田、曲鸿，均系辽宁征信律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告孙德臣与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲鸿，被告大连安邦房地产开发有限公司的委托代理人于永亲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告因被告延迟办理房屋权属证书的赔偿金按每日36.07元暂计算至起诉之日为39,496.65元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于甘井子区房屋一套，房屋建筑面积68.72平方米，总价款360,780元。双方约定房屋的交付日期为2010年5月31日前，办理房屋所有权登记的期限为1年，自房屋交付之日起计算。双方还约定“因出卖人责任，如房屋交付之日起超过1年，买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该1年届满之日起，出卖人按买受人已付房款万分之壹承担赔偿金。”合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2010年9月2日向原告交付了房屋。至2011年9月2日房屋已经交付1年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权。按照每日赔偿金为总房款的万分之壹（36.07元/日），暂计算从2016年1月1日至2018年12月31日为止，计36.07元/日×1095天为39,496.65元。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。按照商品房买卖合同约定，因卖方原因迟延办证的，被告才承担责任，而本案的房屋所在小区，逾期办证的原因是因政府原因所致，且2015年之前，两级法院已经有生效判决，判定因政府原因迟延办证，而驳回业主的诉讼请求，尽管2016年之后，法院有生效判决，判定被告承担全部违约责任，但是安邦公司认为该判决缺乏证据支持，期间安邦公司正积极沟通、斡旋，以求界定责任承担者；另外，期间已放弃再进行追诉的业主，本次起诉的理应驳回。经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同，约定：由原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区，该房屋建筑面积68.72平方米，总价款360,780元；办理房屋所有权登记的期限为1年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理。如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过1年致使买受人仍无法办理房屋权属证书的，出卖人应该自1年届满之次日起承担买受人已付房款的万分之一违约金。合同签订后，原告依约给付全部房款360,780元。2010年5月31日，被告将案涉房屋交付给原告居住使用至今。目前，由于被告的原因致使原告一直未能取得案涉房屋的权属证书。本院所确认的上述事实，有原告提供商品房买卖合同、购房发票、业主确认函、专用收款收据，原、被告陈述以及庭审调查笔录等在案为凭。这些证据业经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告收款后即应按时交房并协助原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，构成违约且已经造成原告利益受损，依法应当承担赔偿责任。现，原告请求被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于损失的具体计算方法，应自2016年1月1日至2018年12月31日为止，计36.07元/日×1095天为39,496.65元。至于被告之辩言，无据认定，本院不予考虑。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告孙德臣迟延办证损失39,496.65元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元（原告已预付)，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  司 萍人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  祝琳琳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民申116号 再审申请人(原审被告):谢洪君，男，1974年11月17日出生，汉族，住四川省内江市。 被申请人（原审原告）：义乌市鑫萍工艺饰品厂，住所地：浙江省义乌市城西开发区。 法定代表人：何金良。 再审申请人谢洪君因与被申请人义乌市鑫萍工艺饰品厂房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）浙0782民初5420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢洪君申请再审称：原审不应适用简易程序；再审申请人不应该是原审被告主体；再审申请人遇到不可逆转的灾难。综上，谢洪君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（九）项、第（十三）项的规定申请再审。 被申请人义乌市鑫萍工艺饰品厂未提交书面意见。 本院认为：再审申请人提供的行政判决书、鉴定评估等材料均与本案缺乏关联性，其余再审主张亦均未有新证据足以证明，故难以成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（九）项、第（十三）项、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回谢洪君的再审申请。 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 叶 芸 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈芳华
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1121民初1250号原告：曹承桂，男，1972年1月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。委托诉讼代理人：黄志鹏，团风县团风镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：徐启芳，男，1953年11月23日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。原告曹承桂与被告徐启芳劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹承桂及其委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加了诉讼，被告徐启芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款50000元及承担利息（利息按中国银行同期贷款利率计算，自起诉之日算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年被告徐启芳在武穴市胡垅开发区承包建筑工程，雇请原告做泥工，2015年工程完工，2016年原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款50000元。经原告催要，被告拖延未付，2018年2月15日被告向原告出具欠条一张，并承诺尽快偿还欠款。经原告多次催讨，被告分文未还拖延至今，故具状至人民法院，请求判令所请。被告徐启芳未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告徐启芳未到庭，故对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：证据一原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告主体适格，经本院核实，真实有效，本院予以确认；证据二欠条一份，拟证明被告下欠原告50000元的事实，该组证据经当庭核对与原件一致，本院予以采信。经审理查明，2014年原告承包被告徐启芳位于武穴市的建筑工程项目。工程完工后，原、被告经结算，除已支付的工程款外，被告尚欠原告泥工工程款50000元未付，其于2018年2月15日向原告出具了同等金额的欠条。后原告多次催要未果，遂具状诉至法院。本院认为，原告曹承桂向被告徐启芳提供劳务，被告应当支付劳动报酬。原告请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐启芳向原告曹承桂支付欠款50000元并支付利息（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年8月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止）。限判决书生效后十日内付清。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐启芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈晋二〇一九年十一月二十日法官助理刘勤虎书记员詹涵
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5720号 原告：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂），统一社会信用代码：914310006940187228。 法定代表人：汤斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。 被告：史艳娜，女，1988年9月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 原告郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）与被告史艳娜商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人黄亚林、唐军，被告史艳娜的委托诉讼代理人黄亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇龙公司向本院请求判令：1、被告向原告支付购房款31862.23元；2、被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案受理费、保全费由被告承担。 被告史艳娜答辩要点：1、原告诉请被告补缴购房款没有合同依据。2、该部分多出面积的是购房时原告承诺赠送的面积。3、对于该部分赠送的面积不能按照合同价款补缴购房款。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、2013年1月20日，原告汇龙公司与被告史艳娜签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙?万宝国际城”项目中的第B2栋6层602房，房屋面积为116.84平方米，单价为每平方米4346.82元，房屋总价款为507883元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。 二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。 三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙?万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房间，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局作出【2016】14号行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元。原告按时缴纳了罚款。后原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准：超国土批准建筑面积7408.36平方米，将本次多出的计容面积在第三期中扣除。 四、涉案房屋不动产首次登记证号为湘（2018）北湖不动产权第0020431号，其中载明的房屋建筑面积为124.17m2，增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加7.33平方米。 判决的理由与结果 本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题认定如下： 一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积7.33平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的7.33平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。 二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。 三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为15931.1元（7.33平方米×2173.41元/平方米=15931.1元）。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告史艳娜支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款15931.1元；此款限被告史艳娜于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。 如果被告史艳娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取298元，由原告郴州汇龙置业有限公司负担149元，被告史艳娜负担149元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  谢萍 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑敏 书记员李佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省吉首市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘3101刑初365号公诉机关吉首市人民检察院。被告人朴升，男，1987年12月21日出生，朝鲜族，硕士研究生，吉林省延边朝鲜族自治州汪清县人，住吉林省延边朝鲜族自治州汪清县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月9日被吉首市公安局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。指定辩护人李鹏飞，湖南董艺律师事务所律师。吉首市人民检察院以吉检刑检刑诉（2019）363号起诉书指控被告人朴升犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人朴升及其辩护人李鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人朴升盗窃他人价值2158元的财物，其行为构成了盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对被告人以盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，并且提交了相关证据。被告人朴升及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：1、2019年9月29日12时许，被告人朴升在吉首大学图书馆二楼盗窃黄某的一台深色华硕笔记本电脑（鉴定价值1558元），然后离开从北门出去，找了个回收旧手机、电脑的门店，把电脑以1100元卖了。2、2019年10月8日8时许，被告人朴升在吉首大学图书馆六楼盗窃卢某的一台惠普笔记本电脑（鉴定价值600元），然后离开从北门出去，找了个回收旧手机、电脑的门店，把电脑以150元卖了。另查明，2019年10月8日，民警通过视频锁定后，将被告人朴升抓获归案。上述事实有下列证据证实：1、抓获经过、报警案件登记表、立案决定书等书证证实了本案的来源及被告人到案情况。2、被告人朴升的供述与辩解，证实了其盗窃他人财物的事实。3、物价鉴定意见证实了被盗物品的价值。4、证人曹某、周某的证言及被害人卢某、黄某的陈述与被告人的供述与辩解相关部分能够印证，证实了被告人盗窃的相关事实。5、扣押及发还物品清单、微信转账记录、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。以上证据经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，被告人亦供认不讳，本院予以采信。本院认为，被告人朴升以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2158元的财物，其行为已触犯刑律构成犯罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可以从宽处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朴升犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人朴升的刑期自2019年10月9日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  长 向官小人民 陪 审员 鲁承明人民 陪 审员 孙金凤二〇一九年十一月十九日代理书记员代 玉 萍附判决所适用的法律:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2019）宁0522民初2355号原告：黄某，住海原县。被告：袁某，住海原县。原告黄某诉被告袁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告黄某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告黄某负担。审 判 长 杨进生审 判 员 李进华人民陪审员 张秉福 二○一九年十一月二十五日书 记 员 罗飞燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6166号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：耿世翰，男，1995年4月2日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告耿世翰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告耿世翰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告耿世翰偿还贷款本金48245.89元，利息4079.62元，罚息1584.70元，复利215.53元，共计54125.74元（以上利息计算至2019年7月19日，罚息、复利计算至2019年7月19日），自2019年7月20日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｃ×××**，车架号LSGKB52H1HV096677）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人耿世翰向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款62096元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告耿世翰送达地址为江苏省徐州市铜山区黄集镇李巴圩村9队3号。合同签订后，被告于2017年9月21日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LSGKB52H1HV096677）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币18228.4元，其中本金13850.11元，利息4151.42元，罚息83.86元，复利25.61元，暂存户金额117.40元，后一直未按期还款。截至2019年7月19日，被告尚积欠贷款本金48245.89元，利息4079.62元，罚息1584.7元，复利332.93元。现按合同约定扣除暂存户金额117.40元后，被告尚积欠贷款本金48245.89元，利息4079.62元，罚息1584.70元，复利215.53元，共计人民币54125.74元。被告耿世翰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月20日，被告耿世翰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告耿世翰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告耿世翰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告耿世翰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告耿世翰所有的抵押物（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LSGKB52H1HV096677）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿世翰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48245.89元，利息4079.62元，罚息1584.70元，复利215.53元，共计人民币54125.74元，并自2019年7月20日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48245.89元为基数）、复利（以所欠利息4079.62元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××**，车架号LSGKB52H1HV096677）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为576.5元，由被告耿世翰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9004执异48号申请人：吴大明，男，1952年3月6日出生，汉族，仙桃市人，住荆州市荆州区。被申请人（原申请执行人）：中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（原中国农业银行仙桃市支行）。住所地：仙桃市仙桃大道**。法定代表人：王浩虹，该行行长。原被执行人：湖北省仙桃市冷轧厂（已注销）。负责人：吴大明，该厂厂长，私营业主。原被执行人：仙桃市自然资源与规划局（原仙桃市土地管理局），，住所地：仙桃市仙桃大道中段法定代表人：王保国，该局局长。案外人：王思源，男，1989年6月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。案外人：王小明，男，1963年6月24日出生，汉族，住荆州市荆州区。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司仙桃市支行（简称仙桃农行）与被执行人湖北省仙桃市冷轧厂（简称仙桃冷轧厂）、仙桃市国土资源局（简称仙桃国土局）借款合同纠纷一案，吴大明请求将变更登记给王思源、王小明的位于荆州市荆州区沿河街54号梅村8组房屋执行回转给吴大明，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吴大明称，仙桃法院在执行申请执行人仙桃农行与被执行人仙桃冷轧厂、仙桃国土局借款合同纠纷一案中，裁定将吴大明座落在荆州市江陵区梅村8组房屋抵偿给申请执行人仙桃农行，并于2002年11月29日裁定终结执行此案。终结执行之后，仙桃法院又先后向荆州市国土资源局和荆州市房产管理局送达四份协助执行通知书，要求将该房屋过户给仙桃农行、李金评、王思源和王小明。荆州市国土资源局和荆州市房产管理局将该房屋过户给王思源和王小明。2011年11月23日，仙桃法院裁定撤销上述四份协助执行通知书，由于协助执行通知书被撤销，仙桃法院应裁定执行回转。仙桃农行称，仙桃法院将吴大明座落在荆州市江陵区梅村8组房屋裁定抵偿给申请执行人仙桃农行，自仙桃农行收到该裁定书时起，仙桃农行就成为该房屋的所有人，虽然协助执行通知书被撤销，但抵偿裁定未撤销，该裁定书是合法的，没有撤销就不能改变仙桃农行系该房屋所有人的事实。请求法院驳回吴大明申请。王思源、王小明称，仙桃法院将吴大明座落在荆州市江陵区梅村8组房屋裁定抵偿给申请执行人仙桃农行，自仙桃农行收到该裁定书时起，仙桃农行就系该房屋的所有人。仙桃农行将该房屋卖给王思源、王小明，王思源、王小明也支付等价的现金，该买卖行为是合法的，并未损害吴大明的利益。现房屋已经登记到王思源、王小明名下，无需回转，请求驳回吴大明的申请。本院查明，仙桃农行与仙桃冷轧厂、仙桃国土局借款合同纠纷一案，本院于1997年9月12日作出（1997）仙经初字第347号民事判决：仙桃冷轧厂偿还仙桃农行借款本金30万元，并支付余下利息53725元（截至1997年9月10日止），合计353725元，仙桃国土局承担相应的赔偿责任。本案在执行过程中，被执行人仙桃冷轧厂未按执行通知书履行法律文书所确定的义务，亦未其他可供执行的财产。因被执行人仙桃冷轧厂系私营独资企业，独资企业业主系吴大明，本院于1997年12月22日作出（1997）仙法执字第347号民事裁定书，裁定对吴大明座落在湖北省荆州市江陵区梅村八组房屋予以查封，并进行拍卖。因无人竟买流拍，经仙桃农行申请，本院于2002年6月15日作出（2002）仙法执第347号裁定，将上述房屋以166453元价格，抵偿给申请执行人仙桃农行。2002年12月4日，因仙桃农行向本院申请，要求终结本案的执行，本院于2002年12月4日作出（2002）仙法执字第347-29号民事裁定：终结本院（1997）仙经初字第347号民事判决的执行。之后，仙桃农行将该房屋先后转让给案外人李金评及王思源、王小明。本院在此期间，先后四次向相关部门发出协助执行通知书。2007年9月27日，荆州市房屋产权市场管理处经过公告，于同年11月23日向王思源、王小明颁发了该房屋的产权证。后吴大明向相关部门申诉上访，本院于2011年11月23日作出裁定，撤销本院2003年3月5日、2004年10月24日、2006年11月21日、2007年2月8日作出的4份协助执行通知书，并对该房屋予以查封，查封期限为二年。之后，吴大明、王小明等当事人就上述房屋产权登记发生争议，先后在荆州市相关部门处理。2019年8月5日，吴大明向本院提出书面申请，要求执行回转。本院认为，本院于1997年9月12日作出（1997）仙经初字第347号民事判决书和2002年6月15日作出（2002）仙法执第347号裁定书，经过一系列执行过程，将登记在吴大明名下的房屋抵偿给中国农业银行股份有限公司仙桃市支行，两份法律文书已经发生法律效力，是据以执行吴大明涉案房产的法律依据，合法有效，申请人吴大明要求执行回转缺乏法律依据。中国农业银行股份有限公司仙桃市支行将抵偿房屋转让给王思源、王小明，相关行政部门予以登记确认，吴大明认为系本院四份协助执行通知书所致，本院于2011年11月23日已作出裁定，对该四份协助执行通知书予以撤销并送达相关部门，吴大明认为本院应该继续执行回转的事实依据不足。据此，申请人吴大明要求执行回转的申请不符合法律规定，其申请理由不成立，应予以驳回。综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请人吴大明的执行回转申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省汉江中级人民法院申请复议。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一九年十一月二十六日书记员 柏 云
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1981号原告：中国建设银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县悦来镇。代表人：孙海峰，行长。委托诉讼代理人：张博，系黑龙江中殿律师事务所律师。被告：杨怀林，男，1960年7月14日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：汤玉敏，女，1962年11月8日出生，汉族，农民，住桦川县。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行与被告杨怀林、汤玉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行的委托诉讼代理人张博到庭参加诉讼，被告杨怀林、汤玉敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令被告杨怀林、汤玉敏偿还借款本金25243.98元及全部清偿之日止利息、罚息；3、请求判令被告以其抵押财产在担保范围内承担责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买房产资金不足，向原告申请个人住房借款。2011年6月15日双方签订了借款合同，约定借款金额55000元，借款期限10年，原告按约定于2011年6月14日向被告发放了贷款本金55000元，被告用其位于桦川县悦来镇易佰汇农贸市场8#楼6单元602室的房屋抵押，办理了抵押登记，他项权证号桦房他证字第××号。原告履行出借义务后，被告偿还本金29756.02元，利息15855.29元后，连续拖欠数月应偿还的贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告至今未结清拖欠本息。截止2018年4月19日，被告拖欠674天未按约定还款，尚有本金25243.98元、利息2828.97元、罚息608.08元未归还。根据双方合同第16、17条约定，被告已构成违约，原告可以请求被告立即清偿本息及相关费用。被告杨怀林、汤玉敏未作答辩。原告中国建设银行股份有限公司桦川县支行围绕诉讼请求依法提交了双方于2011年6月13日签订的借款合同档案一册，证明被告杨怀林因购买房屋向原告申请贷款55000元，借款期限10年，还款方式按月等额本息还款法，用被告杨怀林、汤玉敏共有的位于桦川县悦来镇易佰汇农贸市场8#楼6单元602室的房屋抵押，办理了抵押登记，他项权证号桦房他证字第××号。截止2018年4月19日，被告已经拖欠数月未能还款，已构成违约。本院经审查认为，被告杨怀林、汤玉敏无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，视为放弃诉讼权利，应承担诉讼不利的后果责任。结合原告的陈述，本院对原告提供的证据的真实性及所证明的问题予以确认。被告杨怀林、汤玉敏未向法庭举证。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告杨怀林因购买房产资金不足，于2011年6月13日与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，被告向原告申请借款本金55000元，约定借款期限10年（自2011年6月13日起至2021年6月13日止），还款方式为等额本息还款法，按月等额偿还借款本金和利息，并约定了利息和罚息。被告杨怀林、汤玉敏用共同购买的房屋提供抵押担保，抵押的房屋位于桦川县悦来镇易佰汇农贸市场8#楼6单元602室，办理了抵押登记。合同约定了违约责任，即如“借款人不按约定足额偿还借款本息或其他应付款项属违约”，违约的救济措施是贷款人有权行使“解除与借款人的借贷关系”。原告依合同约定于2011年6月14日发放贷款本金55000元，先期被告还能按合同的约定，按时偿还贷款本息。但自2018年4月19日开始被告未能按合同约定偿还借款，已连续674天拖欠每月应偿还的贷款本息，经多次进行催收，被告未结清拖欠部分。截止2018年4月19日该笔贷款剩余本金25243.98元，利息2828.97元、罚息608.08元。本院认为，原告与被告经协商双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，内容不违反法律规定，一经签到既具有法律效力，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案被告接到原告提供的借款，应当按照合同约定的还款方法履行偿还本息的义务，现有证据证明被告在2018年4月19日后未能还款本息，已经构成违约，应当承担偿还本息的责任。原告请求与被告解除合同，而合同约定的解除条件已成就，原告的请求符合法律的规定。原告向本院提出与被告解除合同的诉讼请求，视为向被告发出解除合同的通知，被告无正当理由拒不答辩，应当视为未提出异议，本院对该解除合同的通知的效力予以确认。综上所述，原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）项、第九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、原告解除合同的通知有效。双方于2011年6月13日签订的《个人住房借款合同》于本判决发生法律效力后解除；二、被告杨怀林偿还原告贷款本金25243.98元、利息2828.97元、罚息608.08元及本金25243.98元自2018年4月19日起至还款之日止约定利率的利息、罚息。于本判决生效后十日内执行；三、如被告杨怀林不能还款，可就二被告共有的抵押物评估、拍卖后的价款，原告有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  崔焱火人民陪审员  张星云二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘皆成
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初3509号原告孟凡春，男，1968年1月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告田开元，男，成年，汉族，住台前县。原告孟凡春诉被告田开元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开进行审理。原告孟凡春诉称，2018年2月14日，被告购买原告解放汽车一辆，由于当时被告钱不充足，欠原告车款75000元，并给原告出具了欠据一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告田开元偿还原告孟凡春车款75000元及逾期利息；本案的诉讼费用由被告承担。本院在审理原告孟凡春诉被告田开元买卖合同纠纷一案中，原告孟凡春于2019年11月27日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告孟凡春在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡春撤回起诉。案件受理费838元，由原告孟凡春负担。审判员  白丽娟二〇一九年十一月二十七日书记员  于建涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1702刑初1305号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人李启龙,男,1986年7月7日出生于山东省菏泽市,汉族，初中文化，农民,住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月8日被取保候审。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2019]1278号起诉书指控被告人李启龙犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2019年11月13日公开开庭审理了本案。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员公慧丽出庭支持公诉，被告人李启龙到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控,2019年5月27日23时35分左右,被告人李启龙酒后驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车行驶至G327国道向安兴村转弯处时,被执勤交警当场查获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定,李启龙血液中乙醇成分含量为138.0mg∕100ml,属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李启龙在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人李启龙判处拘役二个月至三个月,并处罚金,可适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了被告人李启龙的供述,酒精测试单,受案登记表,当事人血样提取登记表,菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告,监控抓拍、血样提取照片,驾驶人、机动车信息查询结果单,指认照片、执勤经过、查获经过、抓获经过、发破案经过、户籍信息等证据证实。被告人李启龙对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议,并签署具结书,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李启龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李启龙到案后能如实供述自己的罪行,主动交纳罚金，认罪态度较好,确有悔罪表现,对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响,对被告人李启龙从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李启龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月,并处罚金人民币5000元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 董 莉二〇一九年十一月十三日书记员 何森森
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1632号申请执行人易小倩，男，1985年8月3日出生，住江西省上高县。被执行人黄汉帆，男，1980年5月19日出生，住广西宣州市。关于申请执行人易小倩与被执行人黄汉帆民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初4080号判决书已发生法律效力。申请执行人易小倩于2019年07月19日向本院申请执行，要求被执行人黄汉帆支付执行款70000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄汉帆已支付执行款29000元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人黄汉帆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人黄汉帆有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。申请执行人易小倩向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄汉帆目前无财产可供执行，申请执行人易小倩亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1632号案终结本次执行程序。申请执行人易小倩今后若发现被执行人黄汉帆有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十一月十五日代书记员 叶      建      莉
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5541号原告：甘肃三新硅业有限公司，住所地甘肃省瓜州县北大桥工业园区，统一社会信用代码：91620922561147141T。法定代表人：张振武，该公司总经理。委托诉讼代理人：康杰渊，甘肃祁连律师事务所律师。被告：江苏弘博新材料有限公司，住所地江苏省溧阳市南渡镇旧县工业集中区**，统一社会信用代码：91320481795357395T。法定代表人：蒋旭明，职务不详。原告甘肃三新硅业有限公司（以下简称三新公司）与被告江苏弘博新材料有限公司（以下简称弘博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康杰渊到庭参加了诉讼，被告弘博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三新公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款人民币2461500元及逾期付款损失886140元（自2013年5月30日起至2019年5月30日止，共6年，按年利率6%计算），合计3347640元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日，原、被告签订《工业硅购销合同》，约定被告购买原告工业硅190吨，单价12750元，由原告送货至被告仓库，最终结算以实际到货数量结算，货到后一个月内付款。该合同签订后，原告最终实际供货226吨，货款人民币2881500元。双方签订《补充协议》，对供货实际数量予以了确认。但被告仅以银行承兑汇票的方式支付了420000元货款，剩余货款2461500元，经原告多次催要，被告均以资金紧张待后支付为由推脱至今。被告弘博公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2013年2月17日，原告三新公司与被告弘博公司签订一份《工业硅购销合同》，载明如下内容：产品名称为工业硅；数量为190T（吨）；含税含运费单价为12750元/吨；总金额为2422500元；备注：2013年3月5日前全部到货。运输方式、费用负担及交货地点：由供方（即三新公司）汽车运送至需方（即弘博公司）仓库，运费由供方承担。验收标准及提出异议期限：1、货到需方后由需方按上述第一条之约定进行质量验收，如有异议，须于三周内向供方提出。2、数量验收以需方计量为准，如有异议，于卸货前协商解决，最终结算以实到数为准。结算方式及期限：货到一个月内银行承兑汇票结算。交货时效：如在2013年3月15日前，供方未能交货的，则到期后该合同自动终止，或已交付一部分，则未交付的部分在到期后合同自动终止。2013年3月7日，双方又签订一份《补充协议》，载明如下内容：经三新公司与弘博公司友好协商，就双方2013年2月7日所签《工业硅购销合同》中相关条款作以下调整：1、原合同吨位由190吨调整为226吨。2、其他条款仍按原合同执行。3、本协议一式两份，从双方签字盖章之日起生效。原告三新公司按约向被告弘博公司进行供货（于2013年3月4日供货完毕并出具《金属硅收款结算书》）并开具了全部金额的增值税发票。2013年3月31日，被告以承兑汇票形式向原告支付了420000元。2013年8月29日，原告向被告出示《对账函》，载明截止到2013年8月29日，弘博公司尚欠货款2461500元。被告弘博公司由经办人签名并加盖公章。2014年2月18日，被告弘博公司的法定代表人蒋旭明向原告出具一份材料，载明：我公司承诺所欠你公司货款约240余万元，于2015年2-7月份逐步归还。2014年4月16日，被告向原告出具一份《付款承诺书》，载明：我公司现欠贵公司货款贰佰肆拾陆万壹仟伍佰元整，拟于2014年4月底前支付伍拾万元，5月底前支付壹佰万元，余款在6月底前付清。2019年4月29日，原告向被告提供一份对账材料，载明截止2018年12月31日，被告尚欠款2461500元。被告法定代表人签名并加盖弘博公司公章。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。现被告尚欠原告货款2461500元的事实，有原告提供的被告出具的《工业硅合同》及《补充协议》、《对账函》、《付款承诺书》及原告庭审陈述随卷佐证，本院予以确认，被告应予支付。双方在《工业硅合同》中约定：结算方式及期限：货到一个月内银行承兑汇票结算。原告在2013年3月4日前供货结束，被告应在2013年4月4日前付清货款，现被告仅支付420000元，对于余欠货款部分，原告要求被告承担自2013年5月30日起至2019年5月30日止，以货款2461500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率6%计算的逾期付款损失886140元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告弘博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏弘博新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告甘肃三新硅业有限公司支付货款人民币2461500元，并承担自2013年5月30日起至2019年5月30日止，以货款2461500元为基数，按年利率6%计算的逾期付款损失人民币886140元，合计人民币3347640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33582元，由被告江苏弘博新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费33582元。审 判 长  周 岳人民陪审员  朱全庚人民陪审员  吴 敏二〇一九年十一月二十二日法官 助理  史小璟书 记 员  范烨洁
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7247号原告：陈远洪，女，生于1979年10月23日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市六角亭街道办事处松树坪村二叉河组村民，住恩施市。被告：田秀明，女，生于1977年5月5日，住恩施市东源锦华苑小区**，现住址不明。原告陈远洪与被告田秀明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由粟敦燕担任审判长，人民陪审员张友新、王清国组成的合议庭，适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈远洪到庭参加诉讼，被告田秀明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告田秀明偿还原告借款本金98000元，并按月利率2%向原告支付自2015年8月8日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月2日、8月8日两次分别向被告田秀明转款49000元。被告于2015年8月8日向原告出具借款10万元的借条，借条上既未约定利率，也未约定还款期限，双方口头约定月利率2%。此后，被告给原告支付利息13000元。自2016年8月30日起，被告既未给付利息，也未偿还借款，并将原告的电话和微信拉黑，致使原告无法与被告联系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判准上述诉讼请求。被告田秀明未作答辩。原告陈远洪围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《借条》原件一份、《银行个人活期明细信息》及原告与被告微信聊天截屏打印件各一份。被告向秀明未向本院提交证据。本院认证，原告陈远洪提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信并在卷佐证。根据原告陈远洪当庭陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陈远洪在美容院上班时与时为顾客的田秀明认识，时间约为2010年。2015年8月8日，被告田秀明出具借条向原告陈远洪借款，借条载明“今借到陈远红人民币100000.00元整，大写肆元玖仟元整”。从原告提交的银行个人活期明细信息看出，原告分别于2015年8月2日、8月8日通过ATM转账给被告田秀明，每次金额为49000元。审理中，原告陈述，被告借款用途为设立公司，借条上原告名字“红”及“借款大写金额”均系笔误。因双方口头约定借款利率为月利率2%，故借款时扣除一个月的利息2000元，实际转账98000元。此后，被告分别于2015年10月15日、2016年3月23日、5月16日、8月15日、2018年8月23日支付利息1000元；2016年1月15日、6月22日、8月30日分别支付利息2000元，被告共计向原告支付利息13000元（含扣除的2000元）。原、被告2018年8月15日微信聊天记录中，原告称：“你转的利息还是本钱，我们之间是口头协议没得纸写的。这个要搞清楚。以前转的我都有记录”。问及此为何意，原告明确表示上述13000元是支付的利息还是归还的本金与被告存在争议，原告认为系支付的利息，被告认为是偿还的本金。本院认为，被告田秀明向原告陈远洪借款的事实，有被告给原告出具的借条及银行转账详细信息等证据证实，本院予以认定。关于借款数额问题，被告出具的借条上虽载明为100000元，但原告实际向被告转账98000元，故本案借款本金应认定为98000元。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利。案涉借条未表明原、被告双方对借款利息有约定，原告主张双方系口头约定，但并未提交证据证实，且原告提交的微信记录表明被告不认可双方有利息约定。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本院认定双方未约定借款利息。被告已支付的11000元应认定为其偿还的借款本金，扣减后，被告尚欠原告借款87000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，对于原告主张的利息，应自其主张权利之日（以缴纳诉讼费时间为准）即2019年2月27日起按年利率6%计付，超过部分本院不予支持。被告田秀明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，原、被告间借贷关系明确合法，证据充分，被告理应承担偿还责任并支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田秀明于本判决生效后十日内偿还原告陈远洪借款87000元，并按年利率6%的标准支付该款自2019年2月27日起至借款偿清之日止的利息。二、驳回原告陈远洪的其他诉讼请求。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2250元，由原告陈远洪负担250元，被告田秀明负担2000元；公告费800元，由被告田秀明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  粟敦燕人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇一九年十一月一日书 记 员  刘九江
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0243民初5575号原告：王友华，男，1955年3月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：陈德昌，重庆市彭水县保家法律服务所法律工作者。被告：张洪会，女，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王友华与被告张洪会不当得利纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告王友华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王友华撤回起诉处理。审判员  陈谢愈二〇一九年十一月二十八日书记员  谭 浩
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执515号之二 申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地：托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人武雪峰，该公司董事长。 委托代理人郭三新，该公司职员。 委托代理人刘海平，该公司职员。 被执行人王泌龙，男，无业，住武川县。 被执行人祁风英，女，个体工商户，住武川县。 被执行人王信媛，女，无业，住呼和浩特市。 被执行人刘世鑫，男，无业，住托克托县。 本院在执行内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司 与王泌龙、祁风英、王信媛、刘世鑫金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司依照（2018）内0122民初1489号民事判决书申请执行给付案款2441925.34元（利息截止2019年4月30日），此后每顺延一日仍按照每日922.5元计息。本院受理案件后，于2019年4月19日向被执行人王泌龙、祁风英、王信媛、刘世鑫送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年4月18日、2019年8月19日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人，名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结，被执行人王泌龙名下有登记的×××宝马牌车一辆，本院于2019年7月23日予以查封，被执行人祁风英名下有登记的×××宝马牌车一辆，本院于2019年7月31日予以查封。 本院于2019年5月13日通过呼和浩特市不动产登记中心查询，查询了被执行人王泌龙、祁风英、王信媛、刘世鑫的不动产登记信息，被执行人王泌龙、祁风英、王信媛无房屋产权登记信息，被执行人刘世鑫名下位于呼和浩特市××区房屋，已于2018年11月交易完毕，故无法查封。于2019年5月13日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人王泌龙、祁风英、王信媛、刘世鑫有住房公积金登记信息。2019年11月20日通过中国人寿保险股份有限公司、新华保险公司查询，未查询到被执行人王泌龙、祁风英、王信媛、刘世鑫名下有收益类保险 上述情况及信息，本院于2019年11月25日与申请执行人进行面谈，告知了申请人，并要求其提供财产线索。申请人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2019年8月5日对被执行人王泌龙、祁风英、王信媛、刘世鑫适用限制高消费措施，2019年8月6日将被执行人王泌龙、祁风英、王信媛、刘世鑫纳入失信被执行人员名单。 综上所述，经本院向申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  史宇飞 审判员  杨慧芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  崔利民
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1751号 申请执行人：沈育美，女，1970年11月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：吴佰松，男，1977年12月10日出生，汉族，住湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈育美与被执行人吴佰松民间借贷纠纷一案中，被执行人吴佰松已履行执行款8000元，申请执行人沈育美自愿放弃余款1838元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈育美据以申请的（2018）浙0503民初1922号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0126民初1988号原告：云南义顺安物业服务有限公司。统一社会信用代码：9153012656880639X7。法定代表人：李佳南，系公司董事长。住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处巴江商业中心****。委托诉讼代理人：王玲，云南滇石律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：胡艳梅，女，1986年8月2日生，彝族，云南省昆明市石林彝族自治县人，户籍地：住云南省昆明市石林彝族自治县。现住石林彝族自治县。原告云南义顺安物业服务有限公司诉被告胡艳梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王玲，被告胡艳梅到庭参加了诉讼。原告于2019年11月1日以“被告已缴纳了其应缴纳的物业费”为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南义顺安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告云南义顺安物业服务有限公司负担。审判员  李子文二〇一九年十一月一日书记员  李艳梅
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2969号 原告：徐珍莲，女，1965年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：朱光辉，男，1967年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐珍莲与被告朱光辉民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还原告借款本金70000元，并支付自2019年7月5日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年7月5日，被告朱光辉向原告出具借条一张，载明被告借到原告现金70000元，月利率1.5%。后被告未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱光辉归还原告徐珍莲借款本金70000元，并支付自2019年7月5日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告朱光辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  梁丛 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐利文 书记员詹昕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1865号之一申请执行人：李园园，男，1986年04月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所律师。被执行人：周正国，男，1968年03月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院(2019)皖1102民初1350号法律文书已经发生法律效力，被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年8月26日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。立案执行后，本院已采取如下执行措施：1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。2、本院于2019年9月5日和2019年10月16日先后两次通过网络查控系统查询被执行人周正国的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2018年10月24日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人周正国名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人周正国的银行、互联网银行账户无可供执行金额，本案已于2019年9月17日冻结其名下账户，冻结期限为一年，在冻结到期前的30日，申请人李园园应当向本院提交书面继续冻结申请，逾期自行承担相应法律后果，名下无车辆登记信息，无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。4、本案已执行到位标的额0元，尚未执行的标的额108724元（包括执行费1531元）。本院于2019年11月12日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，在询问并征得申请人同意后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月十九日代理书记员  沈 浩
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保153号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与郭文明、高巧平、保德县刘占怀机械服务队金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人郭文明、高巧平、保德县刘占怀机械服务队名下人民币5500000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人郭文明、高巧平、保德县刘占怀机械服务队名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年十一月二十九日书记员  白 宇
重庆市大渡口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0104刑初355号 公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。 被告人李才金，男，1988年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌县。2017年10月28日因盗窃被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。 被告人赵历林，1991年7月18日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月4日被监视居住。 公诉机关以渝渡检刑诉﹝2019﹞364号起诉书指控被告人李才金、赵历林犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月至9月期间，被告人李才金、赵历林在重庆市大渡口区、浙江省嘉兴市等地，采取破坏路边店铺门锁、偷拿停靠路边车辆内财物的方式，多次结伙或单独实施盗窃，其中李才金与赵历林结伙作案3次，李才金单独作案7次。具体事实如下： 2019年8月28日2时许，被告人李才金、赵历林在重庆市大渡口区X街X号附X号“X鱼苑”门店，由李才金踢坏门把手，李才金、赵历林进入门店，盗窃现金10元及香烟、饮料等物品（经查被害人赵某某）。 2019年8月28日4时许，被告人李才金、赵历林在重庆市大渡口区X路X号附X号“X”火锅店门店，由李才金踢坏门把手，李才金进入门店，赵历林在门店外“望风”，未窃得物品。 2019年8月30日2时许，被告人李才金、赵历林在重庆市巴南区X小区外公路边，趁被害人吴某某停放的车辆未关车窗之机，由李才金盗窃，赵历林“望风”，窃得车内现金90余元。 2019年9月2日凌晨，被告人李才金在重庆市江北区X路X号附X号“X”火锅店外公路边，趁被害人黄某某停放的车辆未关车窗之机，窃得车内现金550元。 2019年8月9日凌晨，被告人李才金在浙江省嘉兴市平湖市X街道X路X号餐饮店，采取钻门缝方式进入店内，盗窃现金1100元（经查被害人李某1）。 2019年7月25日，被告人李才金在浙江省嘉兴市南湖区X镇X路X号附X号餐饮店，盗窃现金1500元（经查被害人李某2）。 2019年7月13日凌晨，被告人李才金在浙江省嘉兴市南湖区X镇X路X号餐饮店，采取破坏门把手的方式进入店内，盗窃现金300元（经查被害人苗某某）。 2019年7月中旬的一天，被告人李才金在浙江省嘉兴市经济技术开发区X街道的“X农家菜”餐饮店，采取钻门缝方式进入店内，盗窃现金100元及香烟（经查被害人翁某某）。 2019年7月中旬的一天，被告人李才金在浙江省嘉兴市南湖区X路X号餐饮店，采取钻门缝方式进入店内，盗窃现金8元及其他物品（经查被害人汪某某）。 2019年7月中旬的一天，被告人李才金在浙江省嘉兴市秀洲区X街道X路X号的一家餐饮店，采取钻门缝方式进入店内，盗窃现金200元（经查被害人何某某）。 2019年9月3日，被告人李才金、赵历林被民警抓获归案。 被告人李才金、赵历林的行为已经构成盗窃罪，均系主犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚。建议判处被告人李才金有期徒刑六个月，并处罚金二千元；建议判处被告人赵历林拘役三个月，并处罚金一千元；违法所得应予退赔。 被告人李才金、赵历林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李才金、赵历林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人李才金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金尚未缴纳，限于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人赵历林犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）； 三、责令被告人李才金、赵历林于判决生效后十日内共同退赔被害人赵某某10元、退赔被害人吴某某90元；责令被告人李才金于判决生效后十日内退赔被害人黄某某550元、退赔被害人李某1共1100元、退赔被害人李某2共1500元、退赔被害人苗某某300元、退赔被害人翁某某100元、退赔被害人汪某某8元、退赔被害人何某某200元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曹百艳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李斌霞 书 记 员 张 廷
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303财保43号 申请人：自贡真空过滤设备有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区筱溪街洞桥居委会**贡舒路**。 法定代表人：金崇光，执行董事兼总经理。 被申请人：河北建投宣化热电有限责任公司，住所地河北省张家口市宣化区滨河街**院**。 法定代表人：闫英辉，董事长。 本院在审理原告自贡真空过滤设备有限责任公司诉被告河北建投宣化热电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人自贡真空过滤设备有限责任公司向本院提出财产保全的申请并提供了相应担保，请求人民法院对被申请人河北建投宣化热电有限责任公司价值80000元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结或查封被申请人河北建投宣化热电有限责任公司价值80000元的财产。 二、查封财产保全申请人自贡真空过滤设备有限责任公司所有的小型汽车（号牌号码：川Ｃ×××××）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员 马 成 二〇一九年十一月十一日 书记员 吴济州
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4870号申请执行人杨松，男，1976年1月1日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人唐明星，男，1971年12月30日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张兴水，男，1975年4月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。申请执行人杨松与被执行人唐明星、张兴水民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初6530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对本执行案件的执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2019）苏0312民初6530号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十一月二十二日书记员  尹雷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执恢209号申请执行人：李付冬,女,1964年12月8日出生,汉族，住南召县。被执行人：常延丽,女,1973年5月28日出生,汉族,住南召县。申请人李付冬与被执行人常延丽民间借贷纠纷一案，南召县人民法院（2017）豫1321民初563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人常延丽未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李付冬向本院申请执行，本院于2019年8月8日立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、向被执行人常延丽送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其限期内报告财产。但至今被执行人未向本院报告财产，也未自觉履行判决义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记管理部门、证券管理部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人常延丽名下财产。1、查明被执行人常延丽有银行无足额存款，被执行人工资另案冻结。2、被执行人常延丽名下无车辆登记信息。3、被执行人常延丽名下无有价证券等财产。4、经查被执行人常延丽在南阳市住房公积金管理中心南召管理部存款13000元，本院予以强制扣划并支付申请人。三、通过传统查控，查明被执行人常延丽名下无房产、土地使用权等不动产登记信息。四、对被执行人常延丽列入失信人名单并限制高消费。五、已发布悬赏公告对常延丽财产线索予以公开悬赏，但未果。六、因被执行人暂无其它财产可供执行，符合终本条件。本院已告知申请人本案的执行情况、被执行人常延丽财产状况及本院采取的财产调查措施等。申请执行人李付冬对被执行人无其它财产可供执行的调查情况表示认可，书面同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施。未发现被执行人常延丽有其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执恢209号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 豪审判员 杨雪营审判员 崔乃元二〇一九年十一月十二日书记员 曹志伟
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初5795号原告：郑超，男，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：陈擎川（一般授权代理），湖北瑞竹律师事务所律师。被告：沈新新，男，1989年9月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：欧阳龙，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告郑超与被告沈新新、欧阳龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑超及委托诉讼代理人陈擎川到庭参加了诉讼，被告沈新新、欧阳龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑超向本院提出诉讼请求：1、判令沈新新、欧阳龙共同向郑超支付拖欠的工资24,300元及资金占用期间的利息（以24,300元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准，自起诉之日起计算至沈新新、欧阳龙实际还清之日止）；3、判令沈新新、欧阳龙承担本案的诉讼费用。事实和理由：武汉韵锦月健康管理有限公司将其位于江岸区台北路72号房屋的装修工程发包给了不具备建筑装修资质及用工主体资格的丁彪，丁彪又将该装修工程转包给了不具备建筑装修资质及用工主体资格的欧阳龙，欧阳龙又将该装修工程分包给了不具备建筑装修资质及用工主体资格的沈新新，沈新新雇请郑超等人从事该工程部分劳务工作。劳务完工后，沈新新尚欠郑超工资24,300元，并出具欠条。欧阳龙拖欠沈新新工程款。沈新新拖欠其工资，侵犯了郑超合法权益，欧阳龙应就拖欠沈新新的工资承担连带清偿责任。为此，郑超提出上述诉讼请求，望贵院依法裁判。审理中，郑超明确其主张的利息为以24,300元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准，自2019年4月25日起计算至实际还清之日止。沈新新、欧阳龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，武汉韵锦月健康管理有限公司将位于武汉市江岸区台北路72号房屋的装修工程进行了发包，沈新新通过欧阳龙转包取得其中的水电工程。同年3月至6月，沈新新雇佣郑超在该处从事水电安装工作。期间沈新新向郑超支付了部分生活费。同年9月7日，沈新新向郑超出具欠条，载明沈新新今欠郑超欠款24,300元。嗣后，沈新新未向郑超支付上述欠款，故郑超诉至本院，要求判如所请。本院认为，郑超与沈新新双方合同关系成立，据此沈新新向郑超出具的欠条，系双方真实意思的表示，具有法律约束力。沈新新至今未支付欠款，已构成违约。郑超要求沈新新支付欠款24,300元及资金占用期间的利息（以24,300元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准，自2019年4月25日起计算至实际还清之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于郑超要求欧阳龙承担连带责任的诉讼请求，因连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行适用。本案中，欧阳龙非案涉工程的发包人，不属于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条规定的应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的主体，郑超要求欧阳龙承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈新新于本判决生效之日起5日内向原告郑超支付欠款24,300元；二、被告沈新新于本判决生效之日起5日内向原告郑超支付资金占用期间的利息（以24,300元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准，自2019年4月25日起计算至实际还清之日止）；三、驳回原告郑超提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费408元及公告费260元，共计668元由被告沈新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  王国君人民陪审员  罗文珍二〇一九年十一月十二日书 记 员  姚忠全
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初453号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人赵某，曾用名李云鹏，无业。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月19日被句容市公安局刑事拘留，4月22日被该局取保候审。11月6日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）190号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月20日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员杨美菊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月18日凌晨，被告人赵某在句容经济开发巨宝精密加工公司员工宿舍E4幢510室窃得室友吴乌云毕力格的手机1部，价值人民币660元。后通过被被害人的微信、支堆宝向自己转账1713.66元。共计价值人民币2373.66元。案发当日，被告人赵某被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。本案赃物已全部追回并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人赵某行为构成盗窃罪，犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币二千元。被告人赵某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇一九年十一月二十日书记员  徐 燕