wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5443号 原告：邱世聿，男，2000年4月27日出生，汉族，住福建省宁德市古田县。 被告：厦门毅动体育文化传播有限公司，住所地福建省厦门市集美区龙亭三里****。 法定代表人：李金杭，职务执行董事兼经理。 原告邱世聿与被告厦门毅动体育文化传播有限公司（以下简称毅动体育公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱世聿到庭参加诉讼。被告毅动体育公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邱世聿向本院提出诉讼请求：1.判令毅动体育公司退还天马路43号原毅动健身房理工店会员卡费用的95%，共计1235元；2.判令毅动体育公司赔偿交通费、材料费200元；3.判令毅动体育公司承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，邱世聿撤回前述第二项诉讼请求。事实与理由：邱世聿于2018年11月9日在后溪天马路43号厦门理工学院北门的毅动健身房办理为期两年的健身卡，共花费1289元。该健身房于2018年12月4日突然关门，之后不再营业。现今店面已另行出租给海文考研机构。邱世聿拨打12315进行投诉，商家拒不退款。现已完全联系不上该公司工作人员。毅动健身其他门店以换老板或没有老板电话为由，拒绝与邱世聿进行协商。邱世聿花费大量时间和交通费用，多次去店面协商，商家均不予受理，历时11月之久，毅动体育公司仍未退款。邱世聿为此提起本案诉讼。 毅动体育公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 邱世聿围绕本案诉讼请求依法提交收款收据、《毅动健身会员协议书》、支付宝转账记录、毅动健身声明、美团网商户信息截图及店面照片作为证据。毅动体育公司未提交证据，亦未到庭质证或提交书面质证意见。对上述证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据邱世聿的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2018年11月9日，邱世聿在毅动体育公司于集美区后溪天马路43号厦门理工学院北门开设的毅动健身会所理工店签署《毅动健身会员协议书》，办理了为期两年的健身卡，会员费为1289元。根据《毅动健身会员协议书》的约定，会员入会后只能在毅动健身会所理工店进行健身活动，除非会员已经按照约定方式办理转会手续，否则，毅动体育公司开设的其他门店对会员没有提供服务的义务。同日，邱世聿通过支付宝支付会员费1289元，毅动健身理工店出具一份毅动健身专用收据。2018年12月4日，毅动体育公司微信公众号发布一份声明，载明毅动健身理工店运营良好，并无拖欠房租水电费等情况，将会持续为会员提供服务，本次的关店原因系房东个人的突发行为，毅动健身理工店会积极沟通解决问题，研究替补方案，尽量减少给会员朋友带来的不便。此后，毅动健身会所理工店未再营业。通过美团手机客户端查询，显示毅动健身会所（理工店）已歇业关闭。 本院认为，本案系预付款消费的消费者向经营者主张退还预付款而引起的服务合同纠纷。邱世聿在毅动健身理工店办理为期两年的会员卡，并支付了会员费1289元。该会员费属于消费预付款，毅动健身理工店的经营者毅动体育公司应按照约定向邱世聿提供健身服务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。在案证据可以证明，毅动健身理工店仅向邱世聿提供了一个月的健身服务，属于未能按照约定向邱世聿提供为期两年健身服务的情形，应按照邱世聿的要求退回预付款。综上，邱世聿主张毅动体育公司退还会员费1235元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。毅动体育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 厦门毅动体育文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向邱世聿退还会员费1235元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由厦门毅动体育文化传播有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李乐 二〇一九年十一月二十八日 法官助理杨超岚 书记员张晶晶 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2126号 高天强（被执行人）： 高天强婚姻家庭纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，核实被执行人已经自动履行诉讼费3000.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初1744号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6988号申请执行人：上海市闵行区人力资源和社会保障局，住所地上海市闵行区。被执行人：上海新毛家湘餐饮经营管理有限公司,住所地上海市闵行区东兰路****。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人力资源和社会保障局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人缴纳罚款壹万陆仟元整(16,000元)。但被执行人至今未能履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有可供执行的财产，现本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制了高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市闵行区人力资源和社会保障局第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  奚国华二〇一九年十一月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2497号 原告：严凌。 委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：袁华。 被告：郭文。 委托诉讼代理人：张敬社，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司，住所地潜江市周矶办事处潜阳西路240号。 原告严凌与被告袁华、郭文、中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司（以下简称财保新城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。原告严凌的委托诉讼代理人许凤君、被告郭文的委托诉讼代理人张敬社到庭参加诉讼，被告袁华、财保新城公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严凌诉请：被告赔偿原告经济损失79651.76元。事实及理由：2018年9月4日，袁华驾驶鄂XXX号车与同向严凌驾驶的鄂XXX号车相撞，造成袁华、严凌受伤及两车受损的交通事故，袁华承担主要责任。要求赔偿原告的各项经济损失。 被告袁华、财保新城公司未提交答辩状，亦未提交证据。 被告郭文辩称：车辆在财保新城公司购买了交强险及100万元的不计免赔第三者责任险，且被告证照齐全，应由保险公司承担责任，另被告已赔偿15000元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的A1、A2身份证复印件和工商信息，可以证明原、被告诉讼主体资格，本院予以采信。A3交通事故认定书，可以证明本起交通事故的经过及责任划分情况，本院予以采信。A4荆门市石化医院、荆门市第一人民医院出院记录、诊断证明、医疗费发票，可以证明原告因交通事故住院共计24天、支出医疗费32131.09元，本院予以采信。A5司法鉴定意见书及鉴定费发票，可以证明原告需后续治疗费1.2万元，原告的误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，原告为此支出鉴定费1440元的事实，本院予以采信。A6原告的驾驶证、从业资格证，可以证明原告从事交通运输行业，本院予以采信。A7鄂XXX车辆行驶证及交强险、商业险保单复印件各一份，可以证明鄂XXX车登记车主为郭文，该车在财保新城公司购买了交强险和商业险，本院予以采信。被告提交的证据，B1收条，原告无异议，可以证明被告郭文已经赔付原告15000元，本院予以采信。B2驾驶证、行驶证、从业资格证、运输资格证复印件份，可以证明鄂XXX号车辆的驾驶员袁华有驾驶资质，所驾驶车辆在年检有限期内，本院予以采信。 本院根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实确认如下： 2018年9月4日11时许，袁华驾驶鄂XXX号重型货车，沿东三环由北向南行驶至东三环牌楼立交桥南端掉头时，与同向行驶的严凌驾驶的鄂XXX号重型货车相撞，造成袁华、严凌受伤及两车受损的交通事故。2018年9月4日，经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队认定，袁华负事故的主要责任，严凌负次要责任。严凌伤后于2018年9月4日入住荆门市中医医院，支出医疗费9120.51元，2018年9月6日转入荆门市第一人民医院，2018年9月28日出院，支出医疗费23010.58元，以上医疗费合计32131.09元。2019年3月10日，荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，严凌因交通事故致右侧髌骨粉碎性骨折，临床行手术治疗，评定后续治疗费用为12000元，评定误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日。严凌为此支出鉴定费1440元，郭文已赔偿严凌15000元。严凌自2015年7月取得A2驾驶证，并办理了货物运输从业资格证。袁华驾驶的车辆系郭文所有，在财保新城公司购买了交强险及100万元的不计免赔第三者责任险。 经审核，严凌的经济损失为：医疗费32131.09元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费3000元（50元/天×60天）、后期治疗费12000元、护理费8685元、误工费31860元、交通费500元、鉴定费1440元，以上合计90816.09元。 本院认为，被告袁华违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告严凌受伤的交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因本案交通事故袁华、严凌分别承担主、次责任，本院酌定由袁华、严凌按7：3承担交强险外的经济损失。袁华驾驶的车辆在财保新城公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者责任险，应由财保新城公司在交强险限额内赔偿原告51045元（医疗项下10000元＋护理费8685元＋误工费31860元＋交通费500元），由财保新城公司在第三者责任险限额内赔偿70%即27839.76元[（90816.09元－51045元）×70%]，财保新城公司合计应赔偿78884.76元，扣减被告已赔偿的15000元，还应赔偿63884.76元。 关于原告主张的护理费、误工费、交通费如何认定。原告主张的护理费、误工费标准分别以上年度居民服务业、运输在岗职工平均工资计算，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”原告虽未提交交通费票据，但其受伤住院必然产生交通费，根据原告住院时间，本院酌定为500元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严凌经济损失63884.76元； 二、驳回原告严凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，减半收取895.5元由中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。 审判员  赵香平 二〇一九年十一月二日 书记员  蒋梦妮
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初5376号 原告：陈家宏，男，1972年7月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。 被告：王元发，男，1967年7月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，务工，住安徽省霍邱县。 本院于2019年9月2日立案受理原告陈家宏诉被告王元发民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2019年11月6日公开开庭审理本案，原告陈家宏到庭参加诉讼，被告王元发经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈家宏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告40,000元借款本金及同期银行利息；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：原告无法追要，故提起诉讼。 被告王元发未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息表，证明被告诉讼主体资格；3、借条一份，证明被告借款事实。 对原告提供的3组证据，对第1、2组证据，本院予以认定；对第3组证据借条，被告王元发未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审调查，本院查明事实如下：2013年被告王元发因在六安凤凰花园城做防水工程需要向原告借款50,000元，后期被告小额分期偿还原告10,000元，2018年12月6日经双方结算，被告王元发向原告陈家宏出具40,000元借条一份。该借条上未约定借款利率及借款期限.原告陈家宏认可被告王元发出具借条后偿还了2,000元。余款被告王元发未再偿还。 本院认为：债务应当清偿，被告王元发向原告陈家宏借款50,000元，尚欠40,000元未偿还，有被告出具的借条为证，原告陈家宏诉求被告王元发偿还借款，依法应予支持。诉讼中，原告自认被告王元发偿还2,000元，故被告王元发应偿还原告借款38,000元。被告王元发出具的借条未约定借款利率及借款期限，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。被告王元发未到庭参加诉讼，应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元发于判决生效后十五日内一次性偿还原告陈家宏借款38,000元； 二、驳回原告陈家宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告陈家宏负担50元，被告王元发负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长 栾 俊 华 人民陪审员 黄 具 兵 人民陪审员 吴 纪 瑞 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 张涛（代） 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽10刑更1075号 罪犯罗小等，男，1994年1月18日出生，布依族，贵州省黔西南布依族苗族自治州人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。 该犯因强奸罪经广东省深圳市宝安区人民法院于2015年3月20日以(2015)深宝法刑初字第600号刑事判决书判处有期徒刑十一年，退赔被害人经济损失160元，于2015年9月16日入监狱服刑改造。该犯曾于2018年3月15日减刑七个月。 现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为，该犯系严重暴力犯罪、应继续退赔被害人经济损失160元，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯罗小等减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁洪侠 审 判 员 倪红霞 审 判 员 马喜泉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李晗菲 书 记 员 刘岩岩
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1528执532号 申请执行人：李荣，女，汉族，1970年5月19日出生，住四川省兴文县。 被执行人：刘委，男，汉族，1986年1月30日出生，住四川省兴文县。 被执行人：刘良，女，汉族，1981年1月1日出生，住四川省兴文县。 案由：借款合同纠纷 本院在执行李荣与刘委、刘良借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人送达了执行通知书，但其未按生效的(2018)川1528民初2155号民事判决书的内容履行支付义务。经查，被执行人刘良名下有房产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、对被执行人刘良名下登记有坐落于四川省兴文县古宋镇的成套住宅（权证号：20××33）予以查封，未经本院准许，不得转让、过户，不得设定其他权利负担； 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邓 均 二〇一九年十一月二十九日 书记员 龚类镭
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4932号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托诉讼代理人：周秘、谢显维，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕元昱，男，汉族，1976年10月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告吕元昱信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人周秘到庭参加诉讼；被告吕元昱经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39974.82元及截止2019年2月26日的利息7278.33元、逾期还款违约金2327.9元、消费手续费1133.44元，此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2017年2月24日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告从2018年3月12日起未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告吕元昱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年5月18日，被告吕元昱向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申请办理金穗信用卡（贷记卡），后双方签订了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡），对相应的用卡事宜进行了约定；后，原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向被告吕元昱发放了“金穗”信用卡。在合同履行过程中，被告吕元昱未按约定归还相应款项，截至2019年2月26日，被告吕元昱透支本金39974.82元未还，尚有利息7278.33元、逾期还款违约金2327.9元、消费手续费1133.44元未支付。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出律师代理费1300元。本院认为：被告向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方亦签订了相应的信用卡领用合约，系当事人的真实意思表示，合法、有效。被告应按合同约定履行自己的义务，在透支信用卡后，其与原告形成借款关系，并应按约定的期限归还借款本息及其它相应的费用。现被告未按时归还借款本金并支付相应的费用，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。被告应当归还原告截至2019年2月26日的借款本金39974.82元，并支付利息7278.33元、逾期还款违约金2327.9元、消费手续费1133.44元；同时，被告还需支付自2019年2月27日起至实际还清之日止的利息及逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）计算。关于原告主张的律师费1300元，根据原告提供的证据，结合双方合同的约定，予以支持。关于原告主张的“其他费用”等，该费用不具体，本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕元昱于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2019年2月26日的借款本金人民币39974.82元、利息7278.33元、逾期还款违约金2327.9元、消费手续费1133.44元；二、被告吕元昱于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币39974.82元为基数自2019年2月27日起至还清之日止的利息及逾期还款违约金（按中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）约定计算）；三、被告吕元昱于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1100元，由被告吕元昱负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  武 斌二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 颖
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0155民初6166号原告重庆市竹海物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道核桃巷8号，统一社会信用代码91500228559003528R。法定代表人张湘，该公司总经理。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所。被告唐小兰，1979年8月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市竹海物业服务有限公司与被告唐小兰物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市竹海物业服务有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市竹海物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市竹海物业服务有限公司撤回对被告唐小兰的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市竹海物业服务有限公司负担。审判员  卫晴刚二〇一九年十一月十一日书记员  梅筱君
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0120执3304号申请执行人：刘富友，男，汉族，1949年09月01日出生，重庆市璧山区。被执行人：重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇河铜路**，统一社会信用代码：91500227203942671X。法定代表人：雷真。本院受理申请执行人刘富友与被执行人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2019）渝0120民初6193号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘富友向本院申请执行，申请执行标的金额为95582.2元，本院于2019年9月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经查明：被执行人名下无对外投资，无可供执行的银行账户；已限制被执行人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司高消费，并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本次执行中，被执行人有本金95582.2元及案件受理费、债务利息、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2019)渝0120执3304号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0120民初6193号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  胡克中审判员  鲍仲容二〇一九年十一月二十二日书记员  罗丽婷
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初240号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人张某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。2019年1月16日因涉嫌非法储存枪支罪被武都区公安局决定取保候审，同年8月7日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。 指定辩护人李懿芝，甘肃正步律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）194号起诉书指控被告人张某犯非法制造枪支罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员张菁出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李懿芝到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2016年11月，被告人张某通过手机淘宝网上购买了射钉枪、精密枪管、红外线瞄准器等配件，并根据淘宝网上的图片模仿改装枪支一支，后被武都区公安局民警在其位于佛崖镇熊池坝出租屋内查获。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：该枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平法厘米，认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人张某非法制造以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。 被告人张某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、对公诉机关指控被告人张某构成非法制造枪支罪没有异议；2、被告人张某制造的枪支未实际使用，现该枪支都已生锈，故该次犯罪行为社会危害性较小，在量刑时可以酌情从轻或减轻处罚；3、被告人张某归案后如实供述，通过今天的庭审情况也可以看出被告人态度极其良好；4、被告人自愿认罪，并且已经深刻认识到自己错误，决定改过自新；5、被告人的犯罪行为主观恶性不深，在量刑时可以从轻或者减轻处罚。 经审理查明：2016年11月，被告人张某通过手机淘宝网上购买了射钉枪、精密枪管、红外线瞄准器等配件，并根据淘宝网上的图片模仿改装枪支一支，后被武都区公安局民警在其位于佛崖镇熊池坝出租屋内查获。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：该枪支枪口比动能大于1.8焦耳/平法厘米，认定其属于枪支，以火药为能源，具有致伤力。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、鉴定意见、照片、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人张某非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人张某犯非法制造枪支罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人张某当庭认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。本院委托被告人张某所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见部分成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  王文飞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  张高宝
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍某，女，1933年9月9日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文佳，北京东远鹤錡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹某1，男，1963年3月15日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑某（曹某1之妻）住北京市密云区。被申请人（一审被告）：曹某2，男，1952年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审被告）：曹某3，男，1955年3月2日出生，汉族，住北京市密云区。被申请人（一审被告）：曹某4，男，1959年12月16日出生，汉族，住北京市密云区。再审申请人霍某因与被申请人曹某1、曹某2、曹某3、曹某4分家析产、继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民终3491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍某申请再审称,（一）原审判决认定的基本事实错误。原审法院关于争议的×号院内北正房七间中东数7米宅基地上的房屋由曹某1实际出资建设认定错误。×号院内北正房七间中东数7米宅基地上的房屋是申请人与曹某5的夫妻共同财产，原审判决在未明确宅基地上房屋面积的情况下就对房屋进行了分割，属于基本事实认定不清。（二）原审法院判决申请人仅取得一间房屋的所有权没有考虑到申请人的实际居住问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。曹某1提交意见称,申请人在原审中所提诉讼请求没有事实依据和法律依据，再审申请中也无新证据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为,继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，西智村西区×号院内宅基地面积既包括曹某5申请的7米，也包括曹某1申请的14米。曹某1在涉案×号院内新建房屋七间，但其新建的房屋中东数两间系在曹某5的宅基地上所建，对该东数两间房屋，并不因其翻建而取得所有权，因此，该院内东数两间房屋属于曹某5与霍某夫妻共同财产。曹某5和霍某对二人所有的房屋分别设立了遗嘱，曹某5在2010年通过公证遗嘱，将自己所有的房屋进行了处置，不违反法律的强制性规定，遗嘱合法有效。按照遗嘱的内容，西智村西区×号院内北正房东数中其中一间即曹某5所有的房屋应当由曹某1继承。一、二审法院结合房屋布局及使用情况，确定北正房东数第一间足丈房为霍某所有并使用，东数第二间为曹某5的遗产应由曹某1继承，并无不当。综上，霍某的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍某的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初2943号原告：新疆龙工工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）祥云东街**军企工程机械交易中心**楼****房。法定代表人：陈炜棠，新疆龙工工程机械有限公司董事长。委托诉讼代理人：鲁晨亮，男，新疆龙工工程机械有限公司法务。被告：张亮三，男，1981年8月8日出生，汉族，职业不详，住新疆玛纳斯县。原告新疆龙工工程机械有限公司与被告张亮三融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月22日，原告新疆龙工工程机械有限公司向本院提出撤回起诉申请，并申请将诉讼标的变更为10000元。本院认为，原告新疆龙工工程机械有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆龙工工程机械有限公司撤回起诉。本案原诉讼标的为317035.66元，应收案件受理费6055.53元（原告已预交3027.77元），后原告新疆龙工工程机械有限公司变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告新疆龙工工程机械有限公司自行负担，退回原告新疆龙工工程机械有限公司3002.77元。审判员  柯媛媛二〇一九年十一月二十二日书记员  张冬雪
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4798号 原告：倪某，女，汉族，1980年3月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴静，四川奥伦济律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李某某，女，汉族，1954年3月3日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李建，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 原告倪某与被告李某某共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告倪某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予倪某撤诉。 案件受理费减半后收取200元，由倪某负担。 审判员 赵 萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员 阎广晶
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3919号原告：任海亮，男，1982年1月20日出生，汉族，住易县。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。被告：佟骄，男，1984年9月3日出生，汉族，住易县。被告：张永健，男，1965年5月17日出生，汉族，住易县。原告任海亮与被告佟骄、张永健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告任海亮于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任海亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任海亮撤诉。案件受理费525元，由原告任海亮负担。审判员  徐宏杰二〇一九年十一月十一日书记员  魏红梅
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3666号 原告：尹君，男，1990年3月6日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1976年12月16日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住址不详。 被告：徐启艳，女，1976年7月25日出生，汉族，户籍所在地山东省，现住址不详。 原告尹君与被告陈刚、徐启艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹君之委托诉讼代理人谭英莉到庭参加诉讼，被告陈刚、徐启艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹君向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚偿还借款本金170000元、利息10200元以及截止2019年6月25日的逾期利息2153元（自2019年6月26日至被告实际还款日的逾期利息，以170000元为本金，按照年利率24%计算）、律师费24000元；2.判令被告徐启艳对上述欠款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年3月6日，原告与被告陈刚签订借款合同，合同约定，原告向被告陈刚提供借款本金170000元，借期三个月，利息按月利率3%计算，逾期利息利率按照借款期内利率计算。被告徐启艳为被告陈刚的上述债务提供连带保证责任。现借款到期，原告要求被告陈刚偿还本金及利息，但被告陈刚拒绝偿还，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。 陈刚、徐启艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，二被告向原告出具借款合同，合同约定，被告陈刚向原告借款170000元，通过银行转账交付借款，借款期限3个月，到期还款日2019年6月6日，原告实现债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、损害赔偿金和其他费用等由被告陈刚承担。被告徐启艳对上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起五年。当日，原告将上述借款汇入被告陈刚的账户。 借款后，被告陈刚未还款付息，被告徐启艳未履行保证责任。 另查，原告为本案支出律师代理费24000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，可证实原告与被告陈刚之间存在民间借贷关系，且原告已经实际交付借款170000元，借款期限届满，被告陈刚理应偿还。原告要求被告陈刚给付借款期限内的利息10200元及逾期利息，按照约定，借款利率为月利率3%，原告自愿要求按照年利率24%计算借款期限内的利息、逾期利息，本院予以支持。原告主张的律师费24000元，根据原告起诉的金额和案件的具体情节，本院酌定支持14000元。按照约定，被告徐启艳对上述债务承担连带保证责任，现在保证期限内，原告有权要求其承担责任。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告陈刚、徐启艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈刚于判决生效后十日内给付原告尹君借款本金170000元、利息10200元、逾期利息2153元、后续利息（以170000元为基数，自2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、律师费14000元； 二、被告徐启艳对被告陈刚上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4723元、财产保全费1770元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  于志芹 人民陪审员  宋吉明 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘彩萍
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书(2019)陕0103执7504号之二申请执行人邢莉莉，女，汉族，1975年4月2日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人张小英，女，汉族，1956年5月5日出生，住陕西省西安市。本院在执行邢莉莉与张小英民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初1617号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案。本案在执行中，申请执行人申请执行标的为200000元及利息，本院已查封被执行人名下汽车一辆的手续，委托山东省威海市乳山市人民法院查封被执行人张小英名下一套房屋，申请执行人不同意对该房屋进行评、拍卖，经对被执行人名下财产向银行、房产、车管、土地等相关部门进行查询，被执行人暂无其他可供执行财产，权利人尚未受偿金额为200000元及利息。本院已将被执行人张小英限制消费，经告知申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0103执7504号执行案本次执行程序终结。 待发现被执行人有可供执行财产，可随时立案恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。    审  判  员        赵  华 二〇一九年十一月二十五日 书  记  员        刘  辉   1
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1547号之一申请执行人：贵州隆悦房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市开发区南马大道丽璟苑商务用房，组织机构代码：56920822-8。法定代表人：朱勇，系该公司总经理。委托代理人：张锐雪，贵州山全律师事务所律师。被执行人：遵义经唐交通设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路盛帝标****。统一社会信用代码:91520303560948780D。法定代表人：余勤生，系该公司总经理。被执行人：余勤生，男，1982年9月28日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：罗洋，贵州桓文律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4279号民事调解书，受理执行贵州隆悦房地产开发有限公司与遵义经唐交通设备有限公司、余勤生买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款117990元及利息，承担案件受理费、执行费等费用。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封被执行人名下位于贵州省遵义市红花岗区碧云路蓝天龙城国际商业及地下室1层1-62号、1-63号房屋，案外人遵义蓝天房地产开发有限公司提出执行异议，且对执行异议之诉民事裁定书提起上述。涉案房屋现暂不能处置。对于被执行人还需支付给申请执行人的其他法律文书款，被执行人目前暂无可供执行的财产。本院经合议庭合议，终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 李占阳审判员 詹 赟二〇一九年十一月二十七日书记员 杨 晗
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执639号 梁国裕、黄仕益、梁忠伯、黄景棉、马德豪、马德卫： 本院在执行申请执行人梁国裕与被执行人黄仕益、梁忠伯、黄景棉、马德豪、马德卫合伙纠纷一案中，已经扣划马德豪在农行南宁科园支行62×××75账号内存款70352.06元作为本案的执行款。本院认为，本院在执行申请执行人梁国裕与被执行人黄仕益、梁忠伯、黄景棉、马德豪、马德卫合伙纠纷一案中，执行的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执639号案件执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3253号 原告：南充市爱佳物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区于陛路二段11号誉峰小区1号楼3号门市。 法定代表人：吴建。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：苏道春，男，汉族，1972年3月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市爱佳物业管理有限公司与被告苏道春物业服务合同纠纷一案中，原告南充市爱佳物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充市爱佳物业管理有限公司提出撤诉申请，系正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告南充市爱佳物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告南充市爱佳物业管理有限公司承担。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十一月十八日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0321民初3633号 原告：王长胜，男，1947年11月8日生，汉族，住山东省桓台县。 被告：王长国，男，1947年5月15日生，汉族，住山东省桓台县。 原告王长胜与被告王长国民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告王长胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王长胜撤回起诉处理。 审判员  金云霞 二〇一九年十一月二十二日 法官助理张瑶 书记员吴宗倩
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6803号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：康进良，男，汉族，1978年5月7日出生，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告康进良信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初270号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告康进良应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币45,146.47元(以下币种同)。因被告康进良未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人康进良发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人康进良未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人康进良发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人康进良名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0805刑初80号公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。被告人陈强，男，1994年2月12日出生，汉族，初中文化，无职业，（户籍所在地黑龙江省庆安县）。2011年4月18日因故意伤害罪被佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年6月3日刑满释放。2019年4月8日因寻衅滋事罪被佳木斯市东风区人民法院判处有期徒刑一年，2019年5月13日刑满释放。2018年2月8日因涉嫌妨害信用卡管理被刑事拘留，同年3月13日被取保候审，同年5月13日因涉嫌妨害信用卡管理被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于佳木斯市看守所。黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人陈强犯妨害信用卡管理罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派检察员张继新出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院指控，2018年2月7日13时30分，田悦（另案处理）将持有的89张他人开户的“黑龙江省农村信用社联合社银行卡”交给丁伟（另案处理），并在每张卡内存入人民币100元。告知丁某银行卡的两个密码后，让丁某带人到银行通过ATM机，将卡内资金全部取出，并区分密码后归还。当日17时许，丁某纠集李某（另案处理）、闫力国（另案处理）与被告人陈强，驾车携带89张银行卡来到佳木斯市东风区光复路与建国街交叉口处的工商银行，丁某将银行卡分给三人，告知密码后让三人前往ATM机取款。随后陈强、李某、闫力国持上述他人信用卡通过银行ATM机操作，将卡内资金共计人民币8900元取出交给丁某，后在区分密码时被公安机关当场抓获。案发后，涉案的89张银行卡被公安机关依法扣押。公诉机关认为，田某、丁某、李某、闫力国与被告人陈强共同故意非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人陈强系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定对其处罚。上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中没有异议，并有户籍证明、现实表现、侦破经过、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书，证人关某、宋某、陈某证言，被告人陈强的供述，足以认定。本院认为，被告人陈强非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人陈强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其犯罪作用，应当减轻处罚。被告人陈强有犯罪前科，本院酌情考量。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（三）项的规定，判决如下：被告人陈强犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年4月7日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王胜江人民陪审员  吕玲秋人民陪审员  孟凡刚二〇一九年十一月十三日法官助理曹利书记员孙梅子
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初1021号原告：陈建民，男，1957年12月27日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人:孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告:姚振兴，男，1985年9月8日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托诉讼代理人:关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。被告绥化市铭鼎运输服务有限公司，住所地绥化经济技术开发区长安物流院内。法定代表人张俊荣，系该公司经理。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地绥化市南二西路**。法定代表人吕淑颖，系该公司经理。原告陈建民与被告姚振兴、绥化市铭鼎运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈建民及委托诉讼代理人孟凡宝、被告姚振兴委托诉讼代理人关海丰到庭参加诉讼。被告绥化市铭鼎运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姚振兴、绥化市铭鼎运输服务有限公司立即赔偿医疗费2226.55元，住院伙食补助费500元，护理费1000元，合计3726.55元；2、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月26日6时30分许，原告乘坐赵峰平驾驶的牌号为黑Ｊ×××**轻型普通货车沿饶抚公路北向南行驶至三人班村北侧时遇被告姚振兴驾驶牌号为黑Ｍ×××**重型半挂牵引车因操作不当致使车辆失控在路面上放横导致两车相撞发生交通事故。此事故经公安交警部门认定被告姚振兴负该起事故的全部责任。此事故致原告身体受伤，原告伤后入住饶河县人民医院进行治疗5天，支出医疗费94829.58元。黑Ｍ×××**重型半挂牵引车登记车辆所有人铭鼎运输服务有限公司，被告姚振兴与被告绥化市铭鼎运输服务有限公司系挂靠关系。黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了强制险和商业险。原告要求被告赔偿各项经济损失，被告拒不赔偿。为保护原告合法权益不受侵犯，请求法院依法判准原告的诉讼请求。姚振兴辩称，1、姚振兴驾驶的车辆于2017年11月28日在中国平安保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车第三者责任保险，保险限额为500000元，同时在该公司投保了交强险，以上保险期限为2017年11月28日至2018年11月28日，事故发生在保险期限内。2、依据法律规定发生交通事故后，先由交强险足额赔偿，超出部分由商业保险承担。3、诉讼费用由保险公司承担。绥化市铭鼎运输服务有限公司未到庭参加诉讼，未答辩。中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司向本院提交答辩状辩称，第一，2018年8月26日赵峰平驾驶机动车号牌为黑Ｊ×××**的轻型普通货车与姚振兴驾驶的黑Ｍ×××**重型半挂牵引车相撞，在饶抚公路上发生交通事故，造成胡晓秋、赵峰平、陈建民受伤，经过交警部门认定，姚振兴负责事故全部责任，姚振兴所驾驶机动车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险及商业三者险50万含不计免赔，我公司同意在交强险支付伤者共计120000元，支付车损2000元，因本起事故造成的合理合法损失，但我公司赔偿范围应当以《交强险》、《交通事故第三者商业条款》为依据，对于不属于保险责任或不在保险理赔范围内的费用，我公司不应承担。第二，依照《交强险》、《交通事故第三者商业条款》，胡晓秋、赵峰平、陈建民的诉讼费鉴定费不属于保险责任，对于该费用，保险公司不应承担。第三，依照《交通事故第三者商业条款》保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，商业险实习期内驾驶牵引挂车，属拒赔案件，而无论是交强险还是商业三者险均是对社会公开且在保监会备案的，应当认定为具有公示公信效力的文书，因此对于超出交强险部分，我公司不予赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了举证与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与当事人陈述的事实基本一致。本院认为，机动车交通事故发生人身伤亡、财产损失的，赔偿权利人请求赔偿义务人赔偿，人民法院应予支持。因本次事故中姚振兴负全部责任，且涉事车辆在中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内，故中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司应在交强险责任限额内对原告承担直接赔偿责任，不足部分，按照责任划分，由中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在商业第三者险范围内对原告承担赔偿责任。原告陈建民所主张的医疗费2226.55元，住院伙食补助费500元，护理费1000元，符合法律规定，本院均予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的抗辩理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内，赔偿陈建民各项经济损失共计人民币3726.55元。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚振兴、绥化市铭鼎运输服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  孙金涛二〇一九年十一月十三日书记员  董泓杉
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1824号原告：黄德柱，男，汉族，1974年7月11日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。原告：余忠仙，女，汉族，1978年10月8日生，云南省昆明市东川区人，住东川区。被告：刘成现，男，汉族，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民。被告：刘成忠，男，汉族，云南省昆明市东川区人，东川区汤丹镇洒海村委会小新村小组居民。原告黄德柱、余忠仙与被告刘成现、刘成忠农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告黄德柱、余忠仙于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄德柱、余忠仙撤诉。案件受理费100元免征。审 判 长 李航人民陪审员韩艳萍人民陪审员 王        艳二〇一九年十一月八日书 记 员 刘    先    龙
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书  (2019)陕0402执2036号之一 申请执行人:张某某，男，汉族，陕西省淳化县人，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX张某某。被执行人：师某某，男，汉族，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区村民，：师某某。被执行人：王某某，男，汉族，河南省桐柏县人，住西咸新区，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX王某某。张某某与王某某、师某某合伙协议纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初3056号民事判决书已经发生法律效力，该判决书的内容为：被告师某某、王某某于本判决生效之日起立即返还原告张某某44752.7元。 案件受理费1022元由被告师某某、王某某负担。上述义务被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求一、向申请执行人支付44752元。二、案件受理费1022元，本案执行费571元，由被执行人共同承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人师某某、王某某名下银行存款46345元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本判决书送达后立即执行。                             审  判  员 胥保良                            二O一九年十月二十一日    书  记  员  程  云       - 1 -
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7431号上诉人（原审原告）：准动网络科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：陈捷，董事长。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。上诉人准动网络科技（厦门）有限公司（简称准动公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初3480号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：准动公司。2.申请号：29067958。3.申请日期：2018年2月1日。4.标志：5.指定使用服务（第42类、类似群4216；4220）：软件即服务（SaaS）;电子收款机系统用计算机程序开发；计算机软件设计；计算机软件开发；手机应用软件的设计和开发；计算机软件维护；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）；计算机系统远程监控；云计算；外包商提供的信息技术服务；为他人创建和设计网络信息索引（信息技术服务）；数据库设计和开发；出租计算机软件；计算机软件安装、维护和修理；计算机软件维护和升级；计算机系统集成服务；多媒体产品的设计和开发；计算机硬件设计和开发咨询；数据处理设备出租；信息技术咨询服务；图像处理软件设计；数据处理用计算机程序的开发和创建。二、引证商标1.注册人：开发者（厦门）网络科技有限公司。2.注册号：20577130。3.申请日期：2016年7月7日。4.专用权期限至：2027年8月27日。5.标志：6.核定使用服务（第42类、类似群4216-4217；4220）：计算机软件设计；计算机硬件设计和开发咨询；替他人创建和维护网站；提供互联网搜索引擎；软件运营服务（SaaS）；云计算；外包商提供的信息技术服务；计算机编程；包装设计；室内装饰设计。三、被诉决定:商评字[2019]第25396号《关于第29067958号图形商标驳回复审决定书》。作出时间：2019年1月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。准动公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼阶段，准动公司明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似和商标近似方面的认定均不持异议。北京知识产权法院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条的规定。鉴于准动公司明确表示认可诉争商标与引证商标构成在同一种或类似服务上的近似商标，对此不再阐述。引证商标处于合法有效状态，故准动公司请求中止审理本案无当然事由。综上，商标评审委员会作出的被诉决定理由正当、程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回准动公司的诉讼请求。准动公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标正处于无效宣告诉讼程序中，其权利状态不稳定，请求对本案中止审理，待引证商标的无效宣告结果生效后，再行审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人提交的证据材料及其陈述等在案佐证，本院予以确认。另查一，引证商标的注册仍处于有效状态。另查二，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务在服务对象、服务目的、服务内容等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。诉争商标与引证商标均为图形商标，且仅存在颜色差异，在整体外观、视觉效果、设计风格上相近，整体比对区别不明显，共存使用于上述同一种或类似服务上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定其已构成商标法第三十条规定所指情形并无不当。引证商标的注册仍处于有效状态，能够构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，准动公司相关上诉理由不能成立，本院不予支持。本案并不存在应当中止审理的法定事由，准动公司相关上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。准动公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由准动网络科技（厦门）有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  马 军审判员  王东勇二〇一九年十一月二十九日书记员  王 瑜
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0324民初1941号 本院于2019年5月27日对原告广东碧桂园物业服务股份有限公司睢宁分公司与被告温纪玉物业服务合同纠纷一案作出的（2019）苏0324民初1941号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事判决书中第1页第10、11行“居民身份证号码320324196804040011”改为“居民身份证号码320324196804050011”。 该民事判决书中第1页第13、14行“1937年4月5日出生”改为“1937年5月8日出生”。 审判员  刘彦军 二〇一九年十一月十日 书记员  薛 冉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1690号 原告：李秀春，女，1982年3月25日出生。 委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。 被告：刘树柱，男，1964年7月13日出生。 原告李秀春诉被告刘树柱追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王继华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李秀春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付赔偿款178722.15元；2.判令被告赔偿原告自2019年5月9日至垫付赔偿款支付之日按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年9月11日，原告将经营的张店然迪孕婴用品超市店面的灯带、踢脚线的拆除工作承揽给被告。9月13日，被告雇员于永乐在工作中受伤。之后，于永乐向法院起诉，经一审和二审，生效判决判令被告赔偿于永乐医疗费189203.70元，原告承担连带赔偿责任。经法院执行，原告共垫付178722.15元，原告认为该款应由被告全部承担。 被告刘树柱未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了民事判决书、传票、执行通知书、结算票据作为证据，本院对该证据予以确认有效并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告将经营的张店然迪孕婴用品超市店面的灯带、踢脚线的拆除工作承揽给被告。9月13日，被告雇员于永乐在工作中受伤，被送往医院治疗，在淄博市中心医院治疗期间花费医疗费260226.34元，被告已支付50000元。之后，于永乐向法院起诉原告和被告。2018年4月9日，淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）做出（2017）鲁0303民初6827号民事判决书，以于永乐与被告系雇佣关系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担赔偿责任、原告选任没有装修资质及安全生产条件的被告为其进行装修施工存在过失应与被告承担连带赔偿责任、于永乐在提供劳务过程中未尽安全注意义务存在过错应自负部分责任为由，判决被告支付于永乐医疗费189203.70元，原告承担连带赔偿责任，案件受理费、财产保全费共计7024元，由原告、被告负担。一审宣判后原告不服提起上诉，2018年9月27日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终2250号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年12月5日，张店法院向原告下达执行通知书和传票。2018年12月21日，原告向张店法院交纳过付款50000元。2019年5月9日，原告向张店法院交纳过付款125879.15元，受理费2843元。 本院认为，根据前述生效判决确认的事实，于永乐与被告系雇佣关系，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任，而原告选任没有装修资质及安全生产条件的被告为其进行装修施工存在过失，应与被告承担连带赔偿责任，对于永乐的人身损害，原告和被告各自违反了法定义务，构成共同侵权，原告承担连带赔偿责任后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款“支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，有权向被告追偿一定份额的责任。本院结合双方的过错程度、收益情况和本案的实际情况等因素，公平合理地确定对原告支付的连带赔偿款，原告自负20%的份额，被告承担80%的份额。原告主张被告赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分合法有理，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘树柱于本判决生效之日起十日内支付原告李秀春垫付的赔偿款142977.72元； 二、被告刘树柱于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀春自2019年5月9日至垫付赔偿款支付之日按银行同期贷款利率年4.35%计算的利息损失； 三、驳回原告李秀春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3874元，原告李秀春负担714元，被告刘树柱负担3160元。财产保全费1520元，由被告刘树柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  蒲业学 人民陪审员  张良栋 人民陪审员  张 杰 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 旭
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7264号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：行连军，董事长。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初12922号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月30日受理本案后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。上诉人国家知识产权局的委托代理人李雅楠，被上诉人山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）的委托代理人肖越心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：诉争商标系第25209817号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第40类“羊毛加工；吹制玻璃器皿；茶叶加工；剥制加工；服装制作；废物和垃圾的回收利用；空气净化；水处理；能源生产；燃料加工”服务上，现商标申请人为山西投资集团。2018年9月26日，原国家行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2018]第180651号《关于第25209817号“山投集团”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。被诉决定认定：诉争商标“山投集团”与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明诉争商标具有可注册性。依照2013年商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标予以驳回。山西投资集团不服，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼阶段，山西投资集团提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012年至2018年山西投资集团向山西省人民政府国有资产监督管理委员会（简称山西省国资委）、山西省发展和改革委员会、山西省财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014年至2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10月至12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016年至2018年山西省体育局等单位下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、“山投”养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片；十二、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016年至2018年山西投资集团向其子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西投资集团关于启用并统一使用企业标志的通知》；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为，诉争商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是山西投资集团名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合山西投资集团在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案原审诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，诉争商标已经与山西投资集团建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，山西投资集团的相关主张具有事实及法律依据，被诉决定的相关认定有误，对此予以纠正。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由为：诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系，相关公众容易对服务来源产生误认。诉争商标构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形，应当不予核准注册。山西投资集团服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否构成2013年商标法第十条第一款第（七）项所指的情形。根据2013年商标法第十条第一款第（七）项规定，带有欺骗性，容易使相关公众对于商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。判断申请注册商标的标志是否属于前款规定的不得作为商标使用的标志，应当根据社会公众的通常认知，整体上判断该申请商标注册标志所传递的含义与所指定使用商品或服务的来源、质量等特点或产地是否不符或明显相悖，从而易使相关公众对于商品或服务的特点产生误认。诉争商标中含有企业全称或者简称，而申请人与该企业全称或者简称存在实质性差异的，在易使公众对商品来源产生误认的情况下，可以被认定具有欺骗性。本案中，诉争商标由纯文字“山投集团”构成。虽然从文字构成上，“山投集团”与山西投资集团的全称存在一定差异，但山西投资集团提交的在案证据能够证明“山投集团”作为山西投资集团的简称，经过其使用已经具有了较高的知名度，与其形成了较为稳定的对应关系，相关公众能够将“山投集团”作为指代山西投资集团主体身份的标志符号。因此，山西投资集团将该标志作为商标进行注册和使用，客观上不会使相关公众对商品或者服务来源、质量等特点产生误认，不具有欺骗性，亦不会产生误导相关公众的后果，故不应禁止注册和使用。因此，诉争商标不构成2013年商标法第十条第一款第（七）项规定的所指之情形。原审判决的相关认定并无不当，本院予以确认。国家知识产权局仅以诉争商标与山西投资集团名义未能形成一一对应关系为由，主张诉争商标的注册、使用易使相关公众对服务来源产生误认，依据不足，本院不予采信。由于原审判决是在结合山西投资集团在原审诉讼中补充提交的证据的基础上，对被诉决定的相关认定予以改判，故本案一、二审案件受理费应由山西投资集团负担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费一百元，由山西省投资集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏志甫审判员  俞惠斌审判员  陈 曦二〇一九年十一月二十六日书记员  李晓琳书记员  苗 兰
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8152号 原告：陈汝约，男，1982年1月29日生，汉族，住福建省南安市环城南路**，现住贵州省盘州市， 被告：杨帆，男，1987年8月25日生，汉族，住，住云南省玉溪市江川县/div> 原告陈汝约诉被告杨帆买卖合同纠纷一案，原告陈汝约于2019年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行审理。原告陈汝约到庭参加诉讼，被告杨帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。案件现已审理终结。 原告陈汝约向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告石材欠款242396元，并支付逾期付款利息62711.59元（按照月利率2%计算），2019年10月10日以后的利息以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至欠款全部清偿时止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月，被告从冀北中原园林有限公司承包了曲靖恒大绿洲综合楼及中心园林展示区园建工程的石材地铺，与原告达成石材购买协议，协议达成后，原告持续向被告供应石材，后经原被告进行结算，被告尚欠原告石材款242396元石材款，被告说需等甲方验收后向被告支付，第一批验收合格，支付169156元，第二批验收合格后支付所有款项，2017年7月第一批工程验收完毕，原告多次要求被告支付款项，2017年7月31日，被告以借款的形式向原告出具欠款凭证，借条约定还款时间为2018年7月31日，逾期付款利息是3%，并备注此款为原告供应给被告的石材欠款。2018年7月31日第二批工程验收合格，原告要求被告支付石材款，被告于当日向原告出具借条一份作为欠款凭证，并约定于2018年9月31日付清，逾期付款利息为3%，并载明该款项系被告欠原告的石材款。被告向原告出具借条后并未履行付款义务，原告认为原被告之间的买卖合同关系是合法有效的，被告应按约定时间履行还款义务，被告拖延支付的行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院。 被告杨帆未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月原被告达成石材购买口头协议，后原告按约定向被告交付石料，经双方结算，被告应支付原告石材款242396元，结算后被告未支付材料款，原告遂向本院起诉。 以上事实有原告的陈述及借条二份予以证实。 本院认为，原被告间买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行各自义务，并享受相应权利。原告已按合同约定履行交付义务，被告应及时支付货款，其拒不支付的行为已经构成违约，应当承担继续支付的义务，原告请求支付货款242396元的理由成立，予以支持。双方未约定付款时间，原告请求由被告承担逾期利息的理由不成立，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨帆于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈汝约材料款242396元； 二、驳回原告陈汝约的其他诉讼请求。 如义务人杨帆未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2938元，由被告杨帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  耿爱敏 二〇一九年十一月四日 书记员  王 蝶
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2019)川0682民初2380号原告：孙明勇，男，1973年4月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：郭维琴（孙明勇之母），女，1944年9月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告：胡琼，女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：郭维琴（胡琼之婆母），女，1944年9月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被告：四川昌祐房地产开发有限公司。住所地：四川省什邡市方亭金河东路**正荣雅园**，统一社会信用代码9151068258424805X0。法定代表人：刘姿伶，该公司总经理。委托诉讼代理人：巩春胜，四川方纬律师事务所律师。原告孙明勇、胡琼与被告四川昌祐房地产开发有限公司相邻污染侵害纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，适用简易程序由审判员宋兵进行审理，2019年11月29日，原告孙明勇、胡琼向本院书面申请撤回对被告四川昌祐房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙明勇、胡琼撤诉。本案诉讼费减半收取为50元，由原告孙明勇、胡琼负担。审判员 宋 兵二〇一九年十一月二十九日书记员 林小琴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初4501号本院于2019年7月4日对原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案作出的（2019）宁0402民初4501号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）年0402民初4501号民事判决书中第2页第十行“由被告刘某1于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某2借款本金94000元及利息（按月利率2%计算，从2019年8月30日至本判决确定的给付之日止）”。补正为“由被告刘某2于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某1借款本金94000元及利息（按月利率2%计算，从2018年8月30日至本判决确定的给付之日止）”。审判员 蔡 非 二〇一九年七月八日书记员 张桂花
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保921号 原告:淄博融信融资担保有限公司 被告：周毅 被告：尹丽丽 被告：王国栋 被告：陈雪芹 被告:滨州玥鹏运输有限公司 本院在审理原告淄博融信融资担保有限公司诉被告周毅、尹丽丽、王国栋、陈雪芹、滨州玥鹏运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告淄博融信融资担保有限公司于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被告周毅、尹丽丽、王国栋、陈雪芹、滨州玥鹏运输有限公司名下的银行存款568000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告周毅、尹丽丽、王国栋、陈雪芹、滨州玥鹏运输有限公司名下的银行存款568000元。 二、如被告周毅、尹丽丽、王国栋、陈雪芹、滨州玥鹏运输有限公司名下的银行存款不足568000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十一月十三日 书记员  房泽斌
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2021号之三申请执行人：东营银行股份有限公司小企业专营中心。住所地：东营市东营区井冈山路****东厅**。统一社会信用代码：9137050055090600XX。代表人：王媛，总经理。被执行人：山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司。住所地。住所地：滨州市惠民县魏集镇谭梁许村会信用代码：9137162156408385XB。法定代表人：贾天美，执行董事兼总经理。被执行人：贾天美，女，1982年7月26日出生，汉族，住惠民县。被执行人：李宝银，男，1980年10月28日出生，汉族，住惠民县。本院在执行东营银行股份有限公司小企业专营中心与山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司、贾天美、李宝银金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年8月7日通过邮寄送达的方式向被执行人山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司、贾天美、李宝银送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，但被执行人未履行义务。2.本院于2019年8月8日、9月4日、9月24日、10月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司、贾天美、李宝银名下的银行存款信息和车辆信息，被执行人名下银行存款数额较小，8月8日依法冻结了被执行人李宝银银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院通过传统查控的方式到不动产登记部门查询被执行人的房产情况，被执行人山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司、贾天美、李宝银在本辖区内无房产登记信息。4、2019年10月16日，依法划拨了被执行人李宝银银行存款230961.92元，用于清偿申请执行人借款本息。5、在执行过程中，本院依法将被执行人山东省惠民县嘉美塑料制品有限公司、贾天美、李宝银纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、申请执行人明确表示不申请悬赏。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请执行的借款本金200000元、利息27646.92元（暂计算至2016年8月23日，自2016年8月24日至实际给付之日以200000元为基数，按年利率22.5%计算所产生的利息）及逾期债务利息，划拨被执行人李宝银银行存款230961.92元用于清偿借款本息，剩余利息未能得到执行和清偿。本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2017）鲁0502民初2736号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。如认为本裁定违反法律规定，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙庆水审判员  隋连成审判员  刘建民二〇一九年十一月十四日书记员  魏鹏飞
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执恢82号 申请执行人彭燕，女，汉族，生于1984年8月12日，住四川省平昌县。 被执行人李兵，男，汉族，生于1982年8月11日，住四川省平昌县。 被执行人陈红刚，男，汉族，生于1966年2月28日，住成都市高新区。 本院作出的（2018）川1923民初1213号民事判决书，判决被执行人陈红刚、李兵应支付申请执行人彭燕股权费349000元，被执行人逾期未履行法律义务。 本院在执行中查明：被执行人刘飞、陈红刚名下无可供执行财产，无固定收入。本案符合终结本次执行程序条件，应予终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  杨志杰 审判员  马 宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 文
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2864号之三 申请执行人：孟庆华，男，1979年08月20日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：郭春木，男，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区 本院在执行孟庆华与郭春木劳务合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初1580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郭春木的工商银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  钱萍 二〇一九年十一月九日 书记员  丁潮
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初1433号原告：林珠，女，1983年6月28日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。被告：杨军，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地址：会昌县，住会昌县，原告林珠与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林珠到庭参加了诉讼，被告杨军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告林珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金30万元整及利息（自2017年11月28日起至归还借款之日止按月利率10‰计算，即每月利息3000元，减去已付利息18000元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因在会昌县××村从事生猪养殖需要，从2016年10月20日开始至2017年11月28日止原告陆续通过现金、银行卡转账、微信转账等方式多次借款给被告，共计30万元整，经过结算，被告在2017年11月28日亲笔书写借到原告人民币30万元的借条一张。并约定按月利率10‰计算利息（即每月3000元），利息于每月的27日打入约定账号。但此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催取，被告仅支付利息18000元，余欠本金及利息被告均以经济困难为由不予返还，故诉请法院支持原告的请求。被告杨军未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.原告身份证及户口本复印件，证明原告主体资格；2.被告常住人口信息表，证明被告主体资格；3.被告所书借条一张，证明被告结算后向原告出具30万元的借条一张并约定月息3000元；4.原告转账单据复印件（含微信、银行流水、银行转账凭据）58张，证明原告已将款项实际借给被告。另原告当庭陈述被告已付利息18000元（2017年12月28日付3000元，2018年3月4日付5000元，2018年5月25日付4000元，2019年5月26日付6000元）。上述证据经本院审查予以认定并在卷佐证。根据原告当庭陈述及本院审查认定的证据，本院认定的事实与原告所述一致。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告杨军尚欠原告林珠借款30万元及利息，有被告所书借条及转账单据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未按约定支付利息并按原告要求归还本金有违诚信原则，被告应将所欠款项付与原告。已付利息18000元按双方约定的利率计算为6个月的利息，故所欠利息以尚欠本金自2018年5月29日起计算。被告经本院合法传唤未到庭，依法自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军所欠原告林珠借款本金30万元及利息（自2018年5月29日起至还清之日止按月利率10‰计算），限本判决生效之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6404元，由被告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 铠人民陪审员  黄建华人民陪审员  肖 枫二〇一九年十一月二十六日书 记 员  邹丽敏
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0624执1074号白成、崔志杰、徐东：白成与崔志杰、徐东买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计46475元。经本院立案执行，现执行到位46475元。申请执行人白成向本院申请执行的（2019）内0624民初1492号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
山东省宁阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0921执恢335号王业山：王业山与朱序军、纪焕莉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10145.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000元。本院已于2019年8月5日将该款转付给王业山。至此，王业山向本院申请执行的（2018）鲁0921民初1022号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2092号之一申请人侯双锋，男，1982年7月13日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人攸扬，男，河南殊尚律师事务所律师，特别授权。委托代理人秦亚洁，女，河南殊尚律师事务所律师，特别授权。被执行人李龙飞，男，1989年11月1日生，汉族，住辉县。被执行人帖文艳，女，1992年4月11日生，汉族，住辉县。侯双锋申请执行李龙飞、帖文艳民间借贷纠纷一案，申请人侯双锋依据生效的（2019）豫0782民初850号民事判决书，于2019年6月11日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李龙飞限期给付申请人借款13667.34元、律师费1000元，及自2018年5月4日起至履行完毕止以34320元为基数按月息2％计息的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费130元、执行费122元；帖文艳承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李龙飞名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李龙飞名下存款以14919元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年十一月十二日书记员  车佳音
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1122民初4588号原告：天长市天意物业管理有限公司，住所地安徽省天长市天发广场商业**楼4-2214。法定代表人：刘芹武，总经理。被告：冯静，女，1983年8月9日生，汉族，住安徽省来安县。原告天长市天意物业管理有限公司与被告冯静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告天长市天意物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告天长市天意物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天长市天意物业管理有限公司负担。审 判 员  付春燕二〇一九年十一月二十日法官助理纪红林代理书记员  孙 凌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执499号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人马某，宁夏固原市人，住固原市，公民身份号码×××。被执行人田某，宁夏海原县人，住海原县，公民身份号码×××。申请执行人杨某与马某、田某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初4509号民事判决书已发生法律效力。权利人杨某于2019年2月1日向本院申请执行，本院于2019年2月1日立案执行，本案申请执行标的借款本金85000.00元及利息、案件受理费1048.00元、律师费6800.00元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成如下和解协议：一、本案借款本金85000.00元、利息5100.00元、律师费6800.00元、诉讼费1048.00元，合计97048.00元，被执行人马某已偿还52700.00元，剩余借款本息45248.00元，被执行人马某当庭偿还20000.00元，于2019年8月30日前偿还剩余借款本息25248.00元；二、被执行人田某就剩余借款继续承担连带清偿责任；三、被执行人马某、田某如不按和解协议履行，权利人海保龙有权申请恢复执行。综上，申请执行人杨某与被执行人马某、田某达成的和解协议符合法律规定，本案依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民初4509号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀 二〇一九年七月三十日书记员 雪玉凤
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执1674号 申请执行人：许春晖，住湖南省醴陵市。 被执行人：郭成礼，住湖南省醴陵市。 申请执行人许春晖与被执行人郭成礼借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）湘0281民初212号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许春晖于2019年11月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 本院于2019年11月2日向被执行人郭成礼邮寄送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人已收到。本院做出如下执行行为： 一、2019年11月5日、2019年11月27日,在全国法院执行查控系统申请对被执行人郭成礼的银行存款、车辆进行查询，系统反馈无足额可供执行财产； 二、2019年11月5日，本院向醴陵市食品药品工商质量监督管理局发出协查，查询被执行人郭成礼的工商信息，反馈对外投资信息无； 三、2019年11月26日，本院向醴陵市不动产登记中心发出协查，查询被执行人郭成礼不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息； 四、2019年11月5日，本院向中国人寿保险公司醴陵市支公司发出协查，查询被执行人郭成礼收益类保险情况，反馈无保险理财产品可供执行； 五、2019年11月15日，本院向醴陵市住房公积金管理中心发出协查，查询被执行人郭成礼住房公积金缴纳情况，反馈无被执行人无公积金缴纳信息； 六、2019年11月20日，本院向醴陵市公安局发出协助查找函，并送达了拘留决定书，移送执行。 2019年10月13日，本院对被执行人下达限制高消费令。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过电话谈话告知了申请执行人，并要求其限期提供其他财产线索，但申请执行人未能提供确实有效财产线索。 本院于2019年11月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年11月27日，本院应执行的金额为123260元，已执行0元，尚未执行标的123260元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0281执1674号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年十一月二十七日 书记员 谢 文
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3843号 原告：湘潭群利物业经营管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区莲城商业步行街**负**。 法定代表人：唐金华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:严钰，湖南湘剑律师事务所执业律师。 被告：王辉，男，1968年3月11日出生，汉族。 原告湘潭群利物业经营管理有限公司（以下简称群利公司）与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群利公司的委托诉讼代理人陆语华、严钰、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告群利公司向本院提出诉讼请求：王辉支付群利公司自2011年2月28日至2019年8月28日的物业管理费35614元。 被告王辉辩称，王辉与群利公司之间没有物业服务合同，房屋在购买时就有漏水，但是修了很多年，群利公司也没有催收物业费，物业没有提供任何服务，只是今年找我交物业费。原来我漏水找过物业，但是物业也不能最终解决漏水的问题。当时开发商承诺我因为漏水不收取物业费，今年漏水修好了，就来找我收物业费了。邻居没有经过我的同意私自建房，并安装广告牌，物业和邻居都称我没有缴纳物业费，没有话语权。今年我去缴纳物业费，物业公司要求我按照2.5元/平方米/月缴纳，我只愿意按照1.5元/月/平方米进行缴纳，所以没有交。另外公共区域出租，所有的收益应该是要给业主分红。 原告群利公司为支持其诉讼请求，向本院提交商品房买卖合同、湘潭莲城置业有限公司（以下简称莲城公司）授权委托书、莲城公司证明、建设路街道霞光社区居委会证明、湘潭东佳物业管理有限公司（以下简称东佳公司）证明、东佳公司公示信息及更名材料、律师函及送达照片作为证据，对以上证据经王辉质证对其真实性均予以认可，本院结合庭审查明的事实综合予以认定。 被告王辉为支持其答辩意见，向本院提交房屋漏水图片、公共区域出租影响出行图片、违规建筑搭建图片、杂物堆放图片、道路图片作为证据，对以上证据的真实性无法确认，且该证据不能作为王辉免交物业费的依据，本院不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 2010年10月18日、2011年1月21日、2011年1月24日，王辉在莲城公司购买三套位于湘潭市岳塘区岳塘街道建设南路78号F1栋1单元房产，总面积232.77平方米，购房合同中约定房屋的物业提供方为湘潭东之阳物业管理有限公司（后更名为东佳公司），物业费收费标准按照1.5元/月/平方米收取，该房屋在2011年2月28日交付给王辉使用。因东佳公司并未提供该地段房产物业服务，莲城公司遂引进了群利公司提供物业服务，在群利公司与王辉未签订书面物业服务合同的情况下，群利公司提供物业服务期间王辉并未缴纳物业费，群利公司通过律师发送律师函催要物业费未果，截止2019年8月28日，王辉仍未支付物业费。 另查明，王辉称其因房屋漏水向物业报修后，物业提供了维修服务。 判决的理由与结果 本院认为，王辉与群利公司之间虽未签订书面的物业服务合同，但群利公司作为王辉所购房产的物业提供方，王辉也实际接受了物业服务，双方之间形成了事实物业服务合同。王辉称房屋漏水，莲城公司承诺免交物业费的答辩意见没有证据证实，群利公司又不认可，且莲城公司、王辉之间的房屋买卖合同与群利公司、王辉之间的物业服务合同并非同一法律关系，本院对其该项答辩意见不予采纳。王辉称邻居私自建房、物业服务不够、公共区域收益分红的答辩意见，未能提供足够证据证实，亦不能成为其不交物业费的合法理由。王辉辩称拒绝缴纳物业费是因群利公司主张物业费收费标准为2.5元/月/平方米，其只能接受1.5元/月/平方米，经庭审查明，群利公司在本案中主张物业费收费标准为1.5元/月/平方米，故双方在物业费的收费标准上并不存在分歧，王辉的该项答辩意见亦不予采纳。综上，王辉应向群利公司支付2011年2月28日起至2019年8月28日止的物业管理费35614元（1.5元/月/平方米×232.77平方米×102个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王辉于本判决生效之日起三日内一次性支付湘潭群利物业经营管理有限公司2011年2月28日至2019年8月28日期间物业管理费35614元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由王辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年十一月六日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀01刑更3162号 罪犯赵志刚，男，1980年3月10日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省辛集市人民法院于2012年8月10日作出（2012）辛刑初字第00130号刑事判决，以被告人赵志刚犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。2012年9月3日交付执行。2015年8月13日减去有期徒刑一年六个月；2017年9月20日减去有期徒刑七个月。执行机关河北省石家庄监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2019年11月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵志刚在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项已履行。建议减去有期徒刑八个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵志刚在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵志刚减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月14日起至2021年4月13日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇一九年十一月十五日 书记员 王 帆
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执1088号申请执行人：黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司，住所地双鸭山市尖山区九阳路**。法定代表人：杨志若，该公司董事长。被执行人：双鸭山市住宅建设一公司，，住所地双鸭山市尖山区向阳小区技工学校北侧法定代表人：王兴忠，该公司总经理。本院在执行黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司与双鸭山市住宅建设一公司合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江嘉园房地产中介评估有限责任公司自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘   焕   玉审判员 李桂杰审判员刘君二〇一九年十一月二十九日书记员 王   丽   娜
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书（209）川0922执1048号申请执行人:何秀容，女，1970年8月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：贺洪周，男，1960年5月18日出生，汉族，四川射洪县居民。本院在执行何秀容与贺洪周民间借贷纠纷一案中，申请执行人何秀容向本院提出撤销申请，经本院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结四川省射洪县人民法院（2019）川0922执1408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林兵审判员  罗彪审判员  宋欣二〇一九年十一月十八日书记员  李浩
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0922执542-1号被执行人：李方福，男，1958年9月11日出生，汉族，住四川省华蓥区。被执行人：广安弘宇木业有限公司，住所地四川省华蓥区。法定代表人：李方福。本院在执行李方福、广安弘宇木业有限公司罚金及责令退赔一案中,本院刑事审判庭以已发生法律效力的（2018）川0922刑初171号刑事判决书移送执行，被执行人李方福应支付罚金50000元，被执行人广安弘宇木业有限公司应支付罚金100000元，并对违法所得26968156.5元予以追缴。执行过程中，本院已采取如下措施：1、本院于2019年5月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2019年5月14日、6月13日、7月24日、10月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查，被执行人广安弘宇木业有限公司名下有车牌号为川Ｘ×××**和川Ｘ×××**两辆机动车，本院已对两车采取查封措施，但未能扣押，此外无其他可供执行的财产。3、本院于2019年5月23日在不动产登记中心查询了房产信息。被执行人李方福、广安弘宇木业有限公司名下无不动产登记信息。4、本院执行人员于2019年6月19日到华蓥市人民法院执行局向华蓥市法院执行局调查被执行人李方福、广安弘宇木业有限公司涉案情况，经了解，被执行人李方福、广安弘宇木业有限公司作为被执行人在华蓥市人民法院涉案多起，且涉及到民工工资，被执行人的厂房和设备均被华蓥市人民法院执行局查封，厂房租金已被华蓥市法院扣留，用于支付民工工资，被执行人在该院的多起执行案件均未能执行到位。5、本院执行人员于2019年6月19日到华蓥市观音镇现场调查被执行人广安弘宇木业有限公司，经查，广安弘宇木业有限公司登记住址的土地系其租用，现已无办公场所和设备。6、本院于2019年5月14日对被执行人采取了限制高消费措施，于2019年11月1日将被执行人纳入失信被执行人名单。7、上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月30日电话约谈县处理民间融资工作小组联系人和出借人代表,县处理民间融资工作小组联系人同意终结本次执行程序。综上，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现正在监狱服刑，集资参与人代表同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 罗 彪审判员 宋 欣二〇一九年十一月十一日书记员 秦晓虎
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1381执1953号申请执行人：陈全银，男，生于1964年3月15日，汉族，住邓州市。被执行人：闫福厚，男，生于1964年2月22日，汉族，住邓州市。本院在执行申请人陈全银与闫福厚为民间借贷纠纷一案中，被执行人已偿还8600元，出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）豫1381执1953号执行案件已执行完毕，本案结案，特此通知。二〇一九年十一月八日
陕西省洛川县人民法院民事裁定书（2019）陕0629民初2558号原告：田中全，男，1950年12月3日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。被告：王小锋，男，1976年5月18日出生，汉族，陕西省洛川县人，住该村。原告田中全与被告王小锋民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法向原告田中全送达了开庭传票，原告田中全无正当理由未按时到庭参加诉讼，导致本案无法审理。本院认为，原告田中全无正当理由拒不到庭参加诉讼，致案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告田中全负担。                            审  判  员    吴新平 二〇一九年十一月二十六日                  书  记  员    王杨柳1