河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1715号 原告：曹士军，男，1973年1月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：岳志刚，河北方信律师事务所律师。 被告：宋跃信，男，1984年9月7日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被告：巩运征，男，1971年4月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：申少斌，河北十力律师事务所律师。 第三人：邯郸新兴铸管置业发展有限公司，住所地河北省邯郸市309国道**（新兴时代广场）**。 法定代表人：李书明，该公司董事。 委托诉讼代理人：翟冰雪，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涛，河北十力律师事务所律师。 原告曹士军与被告宋跃信、巩运征、第三人邯郸新兴铸管置业发展有限公司（以下简称新兴铸管置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹士军及其委托诉讼代理人岳志刚，被告巩运征及其委托诉讼代理人申少斌，第三人邯郸新兴铸管置业发展有限公司委托诉讼代理人翟冰雪到庭参加诉讼，被告宋跃信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹士军向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告宋跃信于2015年12月14日签订的房屋买卖协议，将更名于被告巩运征名下的新兴时代广场A座413室（即具体房号为22-4-13号）返还原告；2.依法判令被告宋跃信赔偿原告自2015年12月14日至返还房屋之日的房屋占用损失，按每月1200元计算，暂计算至2019年5月13日，共计50400元；3.依法判令第三人协助为原告办理将登记于被告巩运征名下的新兴时代广场A座413室（即22-4-13号）变更为原告的所有手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，原告与被告宋跃信签订协议一份，双方约定，被告宋跃信以总房款230442元购买原告位于新兴时代广场A座413室的房屋，房款分两次支付，第一次于2016年1月31日支付50442元，第二次于2016年6月30日支付剩余180000元。协议签订后，原告于当日按被告宋跃信指示向第三人邯郸新兴铸管置业发展有限公司提出申请，将上述房屋更名于被告巩运征名下，而被告宋跃信却未按协议约定履行付款义务。之后，经原告多次催要，被告宋跃信一直未给付房款，且延续至今。被告宋跃信的行为已经违反协议约定，且经原告多次催要，至今仍未履行，严重侵害原告合法权益，因此，依法应当解除双方之间的协议，将更名于被告巩运征名下的新兴时代广场A座413室（即具体房号为22-4-13号）返还原告，第三人作为房屋的开发主体，有义务协助原告办理相应手续。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 宋跃信未到庭，庭前提交答辩状辩称，1.宋跃信与曹士军签订的协议真实、合法、有效、宋跃信拥有案涉房屋的合法权利。首先，宋跃信与曹士军曾一起共同做生意，曹士军欠宋跃信10万元，经双方协议同意，曹士军自愿将案涉房屋（价格28万元）以“以房抵债”的形式，折抵10万元后，以18万元的价格出卖给宋跃信。2015年12月24日，双方签订《协议》。宋跃信曾向巩运征借款30万元，因无力偿还，故以案涉房屋以27万元的价格进行折抵债务，剩余3万元于2019年偿还完毕。宋跃信在征得曹士军同意的情况下，宋跃信将享有案涉房屋的权利转让给巩运征，因案涉房屋手续在曹士军名下，故由曹士军提出更名申请，并自愿办理了更名手续。曹士军称是按照宋跃信的指示向第三人提出更名申请，不是事实。2.案涉房屋已经曹士军办理变更至巩运征名下，曹士军可向宋跃信主张房款。首先，案涉房屋已经更名为巩运征名下，宋跃信与巩运征债权债务也已履行完毕，曹士军诉请宋跃信赔偿房屋占用损失没有事实和法律依据；其次，因宋跃信经济困难，故尚未支付房款，宋跃信承诺尽自己最大的努力将房款给付曹士军。 巩运征辩称，1.巩运征系案涉房屋的合法受让人，并且业已合法占用使用，依法应当予以保护，本案的事实为2013年10月份宋跃信向巩运征借款30万元，2015年12月24日本案曹士军和宋跃信签订房屋买卖协议，当日曹士军向第三人提出更名申请，12月25日巩运征与第三人签订了房屋预定协议，并且巩运征也拿到了第三人出具的购房发票。现巩运征将该房屋出租，上述事实充分说明本案曹士军已经将其对第三人的全部债权转让给了巩运征。根据法律规定，债权转让通知到债务人之后，是不得撤销的，故曹士军诉请巩运征变更登记没有法律依据；2.曹士军诉请被告承担诉讼费，巩运征承担诉讼费不符合法律规定；3.曹士军诉请解除合同，没有法律依据，根据法律规定，当事人解除合同的应当通知对方，而在本案中曹士军没有履行法定的通知义务，直接诉请解除合同，不符合法律规定。 新兴铸管置业公司述称，1.本案新兴铸管置业公司与曹士军及其他两名被告之间不存在任何法律关系，并且曹士军与两名被告之间的法律关系与新兴铸管置业公司无关，新兴铸管置业公司基于曹士军的同意和申请将房屋更名为巩运征，并于2016年4月19日交付给巩运征，新兴铸管置业公司已经履行了自己的义务，并且与本案争议没有厉害关系，不应当被列为第三人；2.曹士军起诉新兴铸管置业公司协助办理变更手续无事实依据和法律依据，依法应当驳回曹士军对新兴铸管置业公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 曹士军提交如下证据：1.曹士军身份证复印件1份，证明主体资格；2.宋跃信身份证复印件1份；3.新兴铸管置业公司工商信息复印件1份，证明主体资格；4.新兴时代广场房屋预定协议复印件1份，证明曹士军与新兴铸管置业公司签订协议，13号已经办理更名到巩运征名下；5.2014年2月28日河北安防智能电子工程有限公司石家庄分公司证明复印件1份，证明安防智能电子工程有限公司将新兴铸管抵顶的两套房屋受让给曹士军所有；6.工程款抵购房屋明细表复印件1份，证明新兴铸管置业公司用22号楼13、14号两套房屋抵顶给安防智能电子工程有限公司，抵顶欠款金额538855元；7.703339号收款收据复印件1份、703340收款收据复印件1份，证明曹士军与新兴铸管置业公司办理房屋手续已付款；8.2015年12月24日协议复印件1份，证明曹士军以230442元将自己新兴时代广场写字楼A座413室出卖给宋跃信；9.更名申请复印件1份，证明曹士军在与宋跃信签订协议，当天根据其指示将本案所涉房屋更名至巩运征名下。 巩运征对曹士军提交的第1、3、8、9份证据无异议；对第2份证据无异议，但对证明目的有异议，只有宋跃信的身份证复印件不能证明曹士军的证明目的；第4份证据真实性无异议，但与本案没有关联性；第5、6份证据，因巩运征不是当事人，曹士军应当提供原件；第7份证据是复印件。 新兴铸管置业公司对曹士军提交的第1、5、6份证据无异议；对第2份证据同巩运征意见一致；对第3份应以新兴铸管置业公司营业执照记载为准；对第4份证据与本案没有关联性；对第7份证据有异议，该证据系复印件，该证明不能证明曹士军的主张；对第8份证据与新兴铸管置业公司无关；第9份证据能够证明新兴铸管置业公司义务已经完毕。 巩运征提交如下证据：1.巩运征身份证复印件1份，证明诉讼主体资格；2.新兴时代广场房屋预定协议复印件1份、更名申请复印件1份、收款收据复印件1份、2016年1月10日宋跃信收到条复印件1份，证明2015年12月25日巩运征与新兴铸管置业公司签订的房屋买卖合同，曹士军向第三人申请同意将房屋更名到巩运征名下；3.新兴时代家园交房确认单复印件1份、房屋交付验收表复印件1份、承诺书复印件2份、消防责任书复印件1份、装修须知复印件1份、业主规约复印件1份、发票复印件1份，证明新兴铸管置业公司已经依约将房屋交付给巩运征并且为巩运征出具购房发票；4.交费联系单复印件1份、收款收据复印件3份、房屋租赁合同复印件2份、租金复印件1份，证明巩运征合法占有案涉房屋后对该房屋进行使用；5.证人王某出庭作证。 曹士军对巩运征提交的第1份证据无异议；对第2份证据中房屋预定协议、更名申请、收款收据真实无异议，对2016年1月10日宋跃信收到条有异议，该收条与本案没有关联性，27万元以现金方式交付不符合常理；第3份证据因均是复印件，没有提交原件无法核实其真实性；第4份证据与本案无关联性。 新兴铸管置业公司对巩运征提交的对第1份证据无异议；对第2、3份证据中房屋预定协议、更名申请、收款收据真实无异，对2016年1月10日宋跃信收到条,系巩运征与他人之间的法律关系；第4份证据系巩运征与他人之间的法律关系。 宋跃信庭前提交如下证据：宋跃信身份证复印件1份。 曹士军对宋跃信提交的证据无异议。 巩运征对宋跃信提交的证据无异议。 新兴铸管置业公司对宋跃信提交的证据无异议。 新兴铸管置业公司提交如下证据：1.2019年7月17日新兴铸管置业公司房屋情况说明1份；2.新兴时代家园交房确认单复印件1份、更名申请复印件1份、房屋交付验收表复印件1份、销售不动产统一发票复印件1份、证明新兴铸管置业公司按照曹士军的申请将房屋更名为巩运征，并且已经交付使用，新兴铸管置业公司已经履行了自己的义务。 曹士军对新兴铸管置业公司提交的证据均无异议。截止到目前为止涉案房屋未办理权属登记证书。 巩运征对新兴铸管置业公司提交的证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月，新兴铸管置业公司因欠河北安防智能电子工程有限公司石家庄分公司工程款，将22号楼13号（即邯郸市新兴国际商贸物流城一期22-1-413号，面积63.32平方米）、14号（面积56.96平方米）房屋抵顶给河北安防智能电子工程有限公司石家庄分公司，该公司于2014年2月28日出具证明，要求新兴铸管置业公司将上述两套房屋记名于曹士军名下，2014年3月3日，新兴铸管置业公司与曹士军签订了《新兴时代广场房屋预定协议》，并出具了收款收据。2015年12月24日，曹士军与宋跃信签订《协议》，约定：“甲方：曹士军身份证号：1304021973××××××××乙方：宋跃信身份证号：3715251984××××××××甲方现有新兴时代广场写字楼Ａ座413室，（面积为63.32㎡，价格为4350元／㎡，房款合计：贰拾柒万伍仟肆佰肆拾贰元整（275442）。现由乙方以人民币贰拾叁万零肆佰肆拾贰元整（230442元）收购。房款分两次由乙方支付给甲方，第一次于2016年1月31日支付金额计伍万零肆佰肆拾贰元整（50442元），第二次于2016年6月30日支付剩余款项计壹拾捌万元整（180000元）。若乙方按时付清余额，则甲方减免乙方还款金额伍万元整。若乙方不按时归还房款金额，双方同意即时交付甲方所在地法院申请法院强制执行本协议。甲方：曹士军乙方：宋跃信2015年12月24日证明人：王某签字。”同日，曹士军向新兴铸管置业公司提出更名申请，将新兴时代广场写字楼Ａ座413室更名为巩运征。次日，新兴铸管置业公司与巩运征签订《房屋预定协议》，此后，新兴时代广场22号楼4层13号房屋所有相关的手续均为巩运征办理，2016年3月16日新兴铸管置业公司将该房交付给巩运征，该房屋现由巩运征占有使用。2016年1月10日，宋跃信向巩运征出具了收到房款条。曹士军因未能全额收回房款，导致诉讼。 本院认为，曹士军在向新兴铸管置业公司出具的《更名申请》中明确“申请更名为巩运征，已交房款283674元”，房屋是卖与宋跃信，而接受者为巩运征，曹士军是明知的，其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对其自身的行为承担相应的法律后果。本案中，巩运征取得新兴时代广场22号楼4层13号(邯郸市新兴国际商贸物流城一期22-1-413号)房屋为善意取得，不存在欺诈、胁迫，恶意串通，不损害国家、社会公共利益及他人利益，应受到法律的保护。曹士军与宋跃信于2015年12月24日签订的《协议》中，明确认定新兴时代广场写字楼A座413室价值275442元，（面积为63.32㎡，价格为4350元/平方米，房款合计：275442）却以230442元的价格卖与宋跃信，同时约定：若宋跃信按时付清余额，则曹士军减免宋跃信还款金额伍万元整。从《协议》中可看出，此套房屋的出售比双方认定的价格低95000元，同时双方还约定“若乙方不按时归还房款金额，双方同意即时交付甲方所在地法院申请法院强制执行本协议。”双方并未约定对违约行为的处罚及解除《协议》的条件，只是一方违约即时交付法院强制执行本协议。曹士军与宋跃信于2015年12月24日签订的《协议》，从侧面印证了宋跃信答辩状中辩称的双方之间有债权、债务关系。因此解除《协议》、返还房屋，损害善意取得房屋一方的利益，故曹士军的诉讼请求，本院不予支持。对于曹士军要求宋跃信赔偿房屋占用损失的诉请，本院亦不予支持。剩余房款，曹士军可另行向宋跃信主张，宋跃信在答辩状中亦认可并承诺尽力偿还剩余房款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回曹士军的诉讼请求。 案件受理费1220元，由曹士军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  吕秀珍 人民陪审员  王秀梅 人民陪审员  王晓中 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  曹永芳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——