四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初237号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司,住所地：绵阳市涪城区临园路西段文竹街**，统一社会信用代码：91510000708925914M。 法定代表人：何苗,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车钰轲，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川亨驰服饰有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区公园路**。统一社会信用代码：9151070307610579XX。 法定代表人：宋红金。 被告：绵阳市银信盛世融资担保有限公司，住所地：绵阳市体运村路**安江名园********，统一社会信用代码:915107036674440990。 法定代表人：白家豪，该公司总经理。 被告：范德康，男，汉族，生于1968年9月13日，住四川省绵阳市涪城区。 两被告委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。 两被告委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。 被告：白家豪，男，汉族，生于1974年5月28日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：唐蓉，女，汉族，生于1975年1月19日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：白家豪。 上列原告绵阳市商业银行股份有限公司（以下简称商行）诉被告四川亨驰服饰有限公司（以下简称亨驰公司）、绵阳市银信盛世融资担保有限公司（以下简称银信公司）、范德康、白家豪、唐蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法组成合议庭，于2018年9月25日、2019年9月18日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨正文、被告亨驰公司的法定代表人宋红金、银信公司及范德康的委托诉讼代理人赵迂、李超生、被告白家豪，被告唐蓉委托白家豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告亨驰公司立即归还原告的借款本金500元及其利息、罚息、复利（其中至合同到期时止，利息为305521.04元，截止2017年12月1日罚息为1034890.69元，复息为177649.11元；2、判令被告亨驰公司承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、差旅费、评估费等325480.6元；3、判令其他被告对上述债务承担连带保证责任。事实及理由：2015年3月26日，商行与亨驰公司签订《人民币流动资金借款合同》,合同编号：1200201501131863，合同约定商行向亨驰公司发放流动资金贷款500万元，期限12个月，月利率6.6875‰，按月结息，结息日期为每月20号；借款合同第九条约定，甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在商行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款按合同利率加收50﹪的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50﹪的利率计收复利。同日，商行与保证人银信公司签订《最高额保证合同》，与自然人白家豪、唐蓉签订《最高额保证合同》，与范德康签订《最高额保证合同》。根据合同第一条、第二条、第三条约定，银信公司、白家豪、唐蓉、范德康以500万元为最高限额对原告与亨驰公司之间的借款承担最高额保证责任，保证范围为借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满日后两年止，且无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。2015年3月26日，商行与保证人银信公司签订《保证金质押合同》，根据合同第一条约定：甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。同时根据第二条、第三条约定，甲方银信公司将人民币62万元存入商行保证金专户为原告与亨驰公司该笔借款承担保证质押责任。在商行提供500万元贷款后，被告亨驰公司未按期归还借款本金及利息，截止2017年12月1日，被告亨驰公司未归还借款本息合计6518060.84元，经多次催收未果，为维护合法权益故诉请来院希判如所请。 被告亨驰公司辩称：我公司只是名义上的借款主体，我公司未用一分钱，合同是我方签的，该笔借款是帮朋友过渡，具体情况以银信公司的答辩为准。 被告银信公司辩称：2015年，商行要求我方加班协助为胡格办理一笔贷款，此贷款为我公司担保，第二年胡格就跑路，按商行的要求需要重新找一家公司做一笔500万的贷款帮胡格的500万贷款做了结，因此我们这笔贷款没有见到钱，原告承诺由其私下继续催收胡格的贷款。 被告白家豪、唐蓉辩称：《最高额保证合同》是我们本人签的，但当时的意思是由公司来承担，合同都是签的空白的，我们均受到商行的蒙蔽。2015年3月23日，我公司还为这笔贷款存放了保证金，保证金还应当予以扣除。 被告范德康辩称：根据白家豪的答辩可以看出该笔借款并非双方的真实意思表示，最终该笔贷款经过几次转账又回到原告处，因此在主合同不真实的情况下担保人不应当对主债务承担任何责任。 经审理查明：2015年3月26日，商行与亨驰公司签订《人民币流动资金借款合同》,合同编号：1200201501131863，合同约定商行向亨驰公司发放流动资金贷款500万元，期限12个月，月利率6.6875‰，按月结息，结息日期为每月20号；借款合同第九条约定，甲方到期不偿还合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，甲方授权乙方扣收甲方开立在商行系统内的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期借款按合同利率加收50﹪的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50﹪的利率计收复利。同日，商行与保证人银信公司签订《最高额保证合同》，与自然人白家豪、唐蓉签订《最高额保证合同》，与范德康签订《最高额保证合同》。根据合同第一条、第二条、第三条约定，银信公司、白家豪、唐蓉、范德康以500万元为最高限额对原告与亨驰公司之间的借款承担最高额保证责任，保证范围为借款本息、违约金、实现债权的费用等承担连带责任保证。保证期间为债务履行期限届满日后两年止，且无需经保证人同意，保证人仍需承担连带保证责任。2015年3月26日，商行与保证人银信公司签订《保证金质押合同》，根据合同第一条约定：甲方以本合同约定的保证金专户中的保证金提供质押担保。同时根据第二条、第三条约定，甲方银信公司将人民币62万元存入商行保证金专户为原告与亨驰公司该笔借款承担保证质押责任。在商行提供500万元贷款后，被告亨驰公司未按期归还借款本金及利息，截止2017年12月1日，经原告计算，被告亨驰公司未归还借款本息合计6518060.84元。 银信公司就该笔贷款为胡格还贷已经过诉讼，绵阳市中级人民法院已作出（2015）绵民初字第172号民事判决书，判令胡格及相关担保人偿还本金500万元及利息。 在2015年4月21日至2015年9月21日期间，原告商行在被告亨驰公司账户上扣收利息合计102778.51元。 上述事实，有原告的陈述、借款合同、保证合同、转账凭证、账户流水、撤回申请书、绵阳市中级人民法院判决书等证据在卷佐证。 本院认为：原告发放的贷款在进入被告亨驰公司账户后辗转多人最终转入胡格在原告单位贷款还款账号，应视为被告此次贷款目的为帮他人清偿贷款，不管是基于何种原因，但作为贷款人和担保人对上述情况清楚的情况下，原告与被告签订《人民币流动资金借款合同》及《最高额保证合同》属于各方当事人真实意思表示，虽然在《最高额保证合同》的文本适用上存在有瑕疵，但内容明确，并不妨碍担保人按合同内容履行担保责任。因此各方当事人应当严格按照签署的合同严格履约，贷款到期后，贷款人应当偿还原告的借款本息，担保人亦应按照《最高额保证合同》条款承担的担保责任。被告银信公司为该笔提供的62.5万元保证金，在该笔存款的进账单备注部份明确注明有“四川亨驰服饰有限公司”字样，故该笔保证金应视为特定为亨驰公司贷款所存保证金，不应被其他贷款所代扣，此笔金额应从亨驰公司贷款本金中予以扣除。原告主张的律师代理费，因只提交了律师事务所与原告之间签订的代理合同，并未提供相应收费票据，该费用并未实际发生，本院不予认可。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二条之规定，判决如下： 一、被告四川亨驰服饰有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司偿还剩余借款本金4375000元； 二、被告四川亨驰服饰有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司支付2015年3月25日至2016年3月24日期间的利息298471.49元（5000000×12×6.6875÷1000－102778.51）； 三、被告四川亨驰服饰有限公司在本判决生效后十日内向原告绵阳市商业银行股份有限公司支付以剩余本金4375000元为基数从2016年3月25日起至本金付清之日止按照年利率12.0375﹪计算资金利息； 四、被告绵阳市银信盛世融资担保有限公司、范德康、白家豪、唐蓉对上述一、二、三项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费59705元，由被告四川亨驰服饰有限公司、绵阳市银信盛世融资担保有限公司、范德康、白家豪、唐蓉承担50000元，原告绵阳市商业银行股份有限公司承担9705元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 姚 昆 人民陪审员 杨 兰 人民陪审员 何晓英 二〇一九年十一月七日 书 记 员 唐 怡