湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5908号原告：陈曦，男，汉族，1994年1月24日生，居民身份证住址：武汉市武昌区，委托诉讼代理人：胡穆，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：欧英吉，湖北和开胜律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉金三鑫旧机动车交易有限公司，住所地：武汉市硚口区。法定代表人：余顶贵，系该公司总经理。被告：武汉卡乃驰金三鑫汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市硚口区。法定代表人：王俊杰，系该公司总经理。上列两被告委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。第三人：余顶贵，男，1981年11月17日出生，汉族，居民身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：胡冰，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。原告陈曦诉被告武汉金三鑫旧机动车交易有限公司（以下简称金三鑫公司）、武汉卡乃驰金三鑫汽车销售服务有限公司（以下简称卡乃驰金三鑫公司）、第三人余顶贵产品质量责任纠纷一案,本院于2019年9月5日立案受理后,依法由审判员邱敏适用简易程序独任审理，分别于2019年10月14日、10月30日、11月22日公开开庭进行了审理。原告陈曦及其委托诉讼代理人胡穆、欧英吉、被告金三鑫公司、被告卡乃驰金三鑫公司、第三人余顶贵的委托诉讼代理人胡冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈曦向本院提出诉讼请求1、判令两被告接受原告退车并共同向原告返还购车款人民币630000元以及续保押金3000元、保险款14303元、过户费500元、担保公司款项13797元；2、判令两被告共同赔偿原告三倍购车款1890000元；3、判令两被告共同赔偿原告贷款利息损失76692元以及车辆鉴定费5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，原告在二手车之家APP看到被告卡乃驰金三鑫公司发布的玛莎拉蒂轿车销售信息，挂牌价680000元，因商家店铺有无事故、无泡水、无火烧的车况保证及承诺，原告到其门店查看。经过沟通及讨价还价，原告及两被告最终确定购车款为630000元，并于2018年4月24日，原告与两被告签订《二手车销售合同》，由原告购买该玛莎拉蒂汽车。但签合同之时，被告才告知原告该车之前出现过小型剐蹭事故，但并不影响车辆价值及使用。基于此原告签订了合同，支付了252000元，并办理了贷款。之后被告金三鑫公司向原告出具了收款收据以及车辆资料交接明细表。但原告于2019年3月左右对该车维修保养时，发现该车于2017年6月15日进行过重大事故出险及大型维修，更换配件58件，扣残值后定损金额为201800元。后原告进行鉴定，发现该车购买实际价值仅为430000元左右，与购买价相距甚远。原告认为两被告故意隐瞒该车曾发生过重大事故及维修，以及车辆严重贬值的事实，且被告卡乃驰金三鑫公司又在销售平台对车况作出虚假保证及承诺宣传，致使原告作出错误判断，购买了该车，两被告的行为明显构成欺诈。现原告为维护其合法权益诉至本院，提出如前诉讼请求。两被告共同辩称：1、在本案中，两被告均不构成欺诈，合同中第7条第3款以及第12条均有明确约定，被告已经明确告知原告涉案车辆是有事故的，原告对此明知；2、本案涉案车辆，原告收购该车辆价格为610000元，时间为2017年9月6日，出售时间为2018年4月24日，价格为630000元，两被告从中只赚取了20000元利润；3、不构成欺诈的前提下，本案涉案合同合法有效，不构成合同法中可撤销或者解除的条件，且原告在购买车辆后，使用过程中2019年2月15日曾发生重大交通事故，理赔金额为133506元，车辆于交付使用的性能和整体状况发生重大改变，如法庭判决原告退车并返还相应款项，有违公平原则。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。第三人余顶贵的陈述意见与两被告的答辩意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告在“二手车之家”网站上看到被告卡乃驰金三鑫公司发布的汽车销售信息后，于同年4月24日与金三鑫公司法人余顶贵签订《二手车销售合同》，合同中余顶贵作为甲方即卖方，陈曦作为乙方即买方，卡乃驰金三鑫公司作为丙方即经纪方，合同约定：甲方向乙方出售一辆玛莎拉蒂二手车（发动机号M156C286045），车牌号为鄂Ａ×××**，成交价格为630000元。合同中第十二条约定：“该车前方事故已告知乙方，乙方已知晓并认可。”…同年4月26日，原告向被告金三鑫公司缴款3000元，4月27日，原告陈曦缴款249000元，被告金三鑫公司出具收据，将车辆行车证、钥匙、保险等与车辆相关资料交由原告陈曦，并将该车辆从余顶贵名下过户到陈曦名下。后原告于2019年2月15日到4S店维修车辆时发现2017年6月该车辆曾发生事故，维修金额达30万元。后经原告委托，国宏信价格评估有限公司武汉分公司于2019年7月15日出具《价格评估报告书》，以2018年4月24日作为价格评估基准日，认定重置成本价格为462604元，贬值损失为217396元。2019年7月17日，原告向武汉市硚口区工商行政管理质量管理局投诉被告卡乃驰金三鑫公司，后该局向原告陈曦、被告卡乃驰金三鑫公司出具了《终止消费者权益争议调解告知书》。现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，案涉玛莎拉蒂车辆系被告金三鑫公司于2017年9月6日收购的车辆，合同上载明的价格为610000元。上述事实，有原告提交的《二手车销售合同》、车辆注册登记信息、华夏银行支付凭证，收据、车辆明细表、武汉市硚口区工商行政管理质量管理局出具的《终止消费者权益争议调解告知书》、国宏信价格评估有限公司武汉分公司出具的《价格评估报告书》、被告销售人员吴飞与原告朋友的录音材料以及被告提交的售车协议、机动车登记证书、涉案车辆事故报告等证据在卷为凭，并经开庭质证，本院经审查，足以认定。本院认为，本案矛盾的焦点为：1、两被告是否均应承担责任；2、被告应当承担什么责任。针对上述矛盾焦点，本院裁判如下：1、本院认为，原告购买车辆时合同上载明的卖方虽系第三人余顶贵，但余顶贵系被告金三鑫公司法定代表人，且原告缴纳购车款后是被告金三鑫公司向其出具的收据，购买车辆的资料亦是被告金三鑫公司交给原告，因此，第三人余顶贵的行为可以认定为公司行为，原告系与被告金三鑫公司之间形成买卖合同关系。被告卡乃驰金三鑫公司在合同中为经纪方，并不是经营者，经纪方的责任和义务与本案不属于同一个法律关系，原告可另行主张权利。2、原告在被告金三鑫公司处购买涉案车辆后，发现该车于2017年发生事故，维修金额高达300000元，应当属于大事故，并非只是合同中载明的车辆前方事故，认为受欺诈而实施购买行为，而被告金三鑫公司认为原告在交易前明知涉案车辆有事故，不构成欺诈。那么，被告金三鑫公司的行为是否构成欺诈？构成欺诈行为条件为：一方面要求行为人故意为之，或者放任结果发生，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益；另一方面行为人必须从事了故意隐瞒真实情况或者提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误并遭受损害。本案中，原告认为被告金三鑫公司未将涉案车辆的状况进行详细告知，而被告认为合同中载明“该车前方事故已告知乙方”，尽到了告知义务，不构成法律意义上的欺诈。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。本案中，被告金三鑫公司出售车辆时在合同中载明了“该车前方事故”，并不构成法律意义上的欺诈，因此双方的买卖合同有效，原告要求退车并返还购车款630000元、续保押金、保险款、过户费、担保公司款项的请求与法律规定不符，本院依法不予支持。对于原告要求赔偿三倍购车款的诉讼请求，本院认为，被告金三鑫公司在销售涉案车辆过程中，没有详细告知原告涉案车辆发生事故的详情，销售行为存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条之规定，被告金三鑫公司应当承担侵权责任，原告向本院提供了相关评估报告，被告金三鑫公司虽提出异议，但没有提供其他证据推翻此评估报告，因此，被告金三鑫公司应当赔偿原告陈曦购买价与评估的重置成本价之间的损失167396（630000-462604）元。原告要求被告赔偿贷款利息损失的请求不予支持，原告要求被告赔偿车辆鉴定费5000元的请求合法，本院依法予以支持。上述损失合计172396元。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告武汉金三鑫旧机动车交易有限公司自判决生效之日起十日内赔偿原告陈曦经济损失172396元；二、驳回原告陈曦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13933元，由原告陈曦承担12059元，被告武汉金三鑫旧机动车交易有限公司承担1874元（此款由原告陈曦先行支付，被告武汉金三鑫旧机动车交易有限公司在支付上述款项时一并支付完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱敏二〇一九年十一月二十七日法官助理林伟书记员刘怡君