陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2770号 上诉人（原审被告）：刘永洲，男，1983年11月24日出生，汉族，陕西省咸阳市人，住西咸新区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张钟海，咸阳市148法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘宗胜，男，1987年12月28日出生，汉族，江苏省丰县人，系咸阳市秦都区鑫步木业销售部个体工商户，身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：李田田，女，1988年7月10日出生，汉族，住咸阳市秦都区，系刘宗胜之妻。 上诉人刘永洲因与被上诉人刘宗胜房屋租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘永洲上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、刘宗胜诉讼主体资格不适格。2018年5月22日，刘永洲与刘某某签订了租赁合同。刘宗胜不具有本案诉讼主体资格。二、一审认定2014年6月21日，原告与被告签订《门面房租赁合同》一份，租赁期限从2014年5月21日至2015年5月20日。2015年度至2019年度，原、被告分别签订《门面房租赁合同》各一份缺乏证据。三、《致天元建材市场商户的一封信》未加盖印章。信中只是动员各商户要“顾全大局，识大体，早搬迁，早受益”，并非必须搬迁。四、2019年1月7日的《通知》上虽有“新天元建材市场”字样，但加盖的是咸阳市秦都区博元家具建材经销部的印章。五、被上诉人承租上诉人的房屋后一直在经营。2019年2月5日之前从未提出退房的要求。一审未查清被上诉人搬离的具体时间。六、被上诉人至今未向上诉人交还房屋，不存在退还租金的问题。七、上诉人没有因秦都区政府拆迁提前收回房屋，没有给被上诉人造成损失，不应退还房租。八、上诉人2019年6月13日领取起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。一审法院要求上诉人2019年6月24日提交证据，少于法律规定的30日期限。九、一审法院适用普通程序审理，但开庭时，只有一名法官和书记员在场，程序违法。 刘宗胜辩称，一、他平日里也叫刘某某。二、他2014年的租房合同虽然找不到了，但营业执照的办理日期是2014年7月24日，上面注明经营场所为陕西省咸阳市秦都区新XX市场XX层XX号，也就是刘永洲的房屋，可以证明他自2014年就租赁刘永洲的房屋。三、《致天元建材商户的一封信》虽未加盖印章，但实际情况就是这样。虽然没有立即搬迁，但已经人心惶惶。四、2019年1月7日的《通知》上既有秦都区博元家具建材经销部的字样，也有新天元建材市场的字样。市场当日就把商户的租金清退了。他也是天元建材市场的商户，他要刘永洲退还房租理所当然。五、他2019年1月30日去拆迁办交钥匙时，刘永洲的母亲亲口对他和他母亲说，谁让你搬迁，你找谁要房租。当时拆迁办领导都在场。他之后在别处租了一间门面继续经营。2018年8月10日，刘永洲用微信联系他，让他给刘永洲的绿洲砖厂食堂安装橱柜等。他由于忙，于2018年10月25日才去量尺寸。橱柜、煤气灶等在2019年前就已经装好，碍于情面一直没有向刘永洲要钱，直到2019年1月20日才把价款以微信方式发给刘永洲。之后，他向刘永洲要钱，刘永洲一直不给，直到2019年3月2日才以银行转账的方式转给他5000元。他2019年元月3日之后就没在刘永洲的房屋作生意，2019年元月30日搬离，有交房清单为证。租房合同上写的是5月20日到期，实际截止到6月份。六、他已于2019年1月30日将钥匙交给拆迁办。刘永洲说他将钥匙至今控制在手中不是事实。七、刘永洲知道房屋要拆迁，当然不会提前收回房屋。刘永洲不提前收回房屋就是怕退租金。 刘宗胜一审请求：1、依法解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、判令被告退还租金（五个月整）14583元，利息151元；3、补偿原告交通费200元、通讯费20元、误工费3000元、停业工人安装费9000元及停业补偿费10000元，共计36954元；4、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明:2014年6月21日，原告（承租人、甲方）与被告（出租人、乙方）签订《门面房租赁合同》一份，合同约定：甲方承租乙方位于咸阳XX市场XX层XX号，面积82.50元平方米的门面房；租赁期限从2014年5月21日至2015年5月20日。2015年度至2019年度，原、被告分别签订《门面房租赁合同》各一份，内容与2014年6月21日双方签订的《门面房租赁合同》相同，其中，自2018年5月20日起至2019年5月20日止原、被告《门面房租赁合同》约定年租金为35000元整。 2018年11月19日，咸阳市秦都区人民政府向全区发出《咸阳市秦都区人民政府关于城市规划区违法建设集中整治行动的通告》，要求对秦都区违法建设进行集中整治。2019年1月3日，征迁指挥部向原告所在新天元建材市场各商户发出《致天元建材市场商户一封信》，告知各商户，秦都区人民政府决定对该市场进行征迁。同年1月7日，原告所在新天元建材市场向各商户发出《通知》：“2018年12月29日，本市场办接到秦都区人民政府《土地征收公告》，政府要求本办积极配合市、区重点项目的实施，经过几日来的协商，为了使商户减少损失，市场决定从即日起清退已收2019年度的租金及停车费用，望周知，速来办理”。后新天元建材市场被拆除。原告自2019年1月3日，征迁指挥部向原告所在新天元建材市场各商户发出《天元建材市场商户一封信》之日起，即停止经营，同年元月份原告已经搬离该经营门面房屋。后原告向被告索要剩余租金无果，诉至法院，诉请如前。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，2019年1月3日，征迁指挥部向原告所在新天元建材市场各商户发出《致天元建材市场商户一封信》后，原告所租赁门面房被责令拆除，原告被迫搬离，致使原、被告签订《门面房租赁合同》目的不能实现，原、被告间的租赁合同应予以解除，被告应向原告返还自2019年1月自同年5月期间的房屋租金，故对原告要求被告退还租金14583元（35000元÷12个月×5个月）的诉讼请求予以支持。对原告请求被告支付其利息交通费、通讯费、误工费、停业工人安装费及停业补偿费的诉讼请求，因缺乏证据及事实、法律依据，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第一项、第二百二十六条的规定，判决：一、被告刘永洲自本判决生效之日起十日内向原告刘宗胜一次性返还房屋租金人民币14583元整。二、驳回原告刘宗胜其它之诉讼请求。案件受理费724元，原告刘宗胜已预交，由原告刘宗胜承担289.60元，被告刘永洲承担434.40元。 二审期间，刘永洲向法庭提交了下列证据： 一、2016年6月21日和2018年5月22日的《门面房租赁合同》各一份。用于证明：1、2016年6月21日，刘永洲与刘宗胜签订了房屋租赁合同；2、2018年5月22日，刘永洲与刘某某签订了房屋租赁合同，租期2018年5月20日到2019年5月20日。目的是证明刘宗胜起诉主体不适格。 二、《致天元建材市场的一封信》、《通知》、转账凭证各一份。用于证明；1、信件中未加盖公章；2、《通知》上加盖的是“咸阳市秦都区博元家具建材经销部”的印章；3、2019年3月2日，刘永洲的妻子给刘宗胜转款5000元。目的是证明一审判决认定刘宗胜从2019年元月搬离事实不清。 三、传票、举证通知书各一份。证明一审法院2019年6月13日制作传票和举证通知书，指定的举证期限和开庭时间为2019年6月24日，举证期限仅有10天，不符合法律规定。目的是证明一审判决程序违法。 刘宗胜质证，对刘永洲提交的证据的真实性认可，但对其证明目的不认可。 刘宗胜向法庭提交了下列证据： 一、名片两张，证明他还有一个名字叫刘某某。 二、营业执照一份，证明他自2014年就开始租赁刘永洲的房子。 三、《撤铺情况登记单》《居然购物广场征迁项目房屋移交单》各一份，证明他2019年1月30日将房屋移交。 四、微信记录，用于证明刘宗胜于2018年10月给刘永洲将橱柜安装好，刘永洲直到2019年3月才向刘宗胜付款。 刘永洲质证，对证据一不认可，认为应由公安机关出具证明，对证据三不认可，认为与刘永洲无关；对证据二、四真实性认可，对证明对象不认可。 本院审查认为，刘永洲、刘宗胜提交的上述证据均客观真实，应予认定。 二审经审理查明：刘宗胜又叫刘某某。从2014年开始，刘宗胜便租赁刘永洲位于咸阳市XX市场XX层XX号门面房。2018年5月22日，双方签订的租赁合同约定，租期为2018年5月20日至2019年5月20日，租金为35000元。提前交租金。 2018年11月19日，咸阳市秦都区人民政府向全区发出《咸阳市秦都区人民政府关于城市规划区违法建设集中整治行动的通告》，要求对秦都区违法建设进行集中整治。2019年1月3日，征迁指挥部向刘宗胜所在天元建材市场各商户发出《致天元建材市场商户一封信》，告知各商户，秦都区人民政府决定对该市场进行征迁。同年1月7日，天元建材市场通知各商户：“2018年12月29日，本市场办接到秦都区人民政府《土地征收公告》，政府要求本办积极配合市、区重点项目的实施，经过几日来的协商，为了使商户减少损失，市场决定从即日起清退已收2019年度的租金及停车费用，望周知，速来办理。”之后，天元建材市场开始拆除。2019年元月30日，刘宗胜搬离刘永洲的门面房。刘宗胜向刘永洲索要剩余租金无果，诉至法院。 2018年10月，刘宗胜为刘永洲的砖厂食堂安装橱柜，费用5000余元。2019年3月2日，刘永洲的妻子向刘宗胜转款5000元。 本院认为，由于政府的征迁行为，导致刘宗胜无法在刘永洲的房屋继续经营，于2019年1月30日搬离。故刘宗胜与刘永洲的租赁合同应予解除。刘永洲应向刘宗胜返还已支付未履行期间的租金。一审判决刘永洲向刘宗胜返还租金正确，只是对剩余的租期计算有误，导致返还数额不当，应予调整。刘宗胜2019年1月30日搬离，合同2019年5月20日到期，这期间的租金应为（35000元÷360天×110天=10694元）。至于刘永洲与拆迁部门的纠纷应通过其他途径解决，不能以此作为拒绝向刘宗胜返还租金的理由。 至于刘永洲提到一审程序违法的问题。虽然一审确定的举证期限比较短，但不影响刘永洲举证。其能够提交的证据在一审已提交过，二审提交的基本都是刘宗胜一审提交的证据。就刘永洲提到一审开庭时只有一名法官和一名书记员在场，两名陪审员不在场的问题。经查庭审笔录，两名陪审员均参与庭审，不存在一名法官和一名书记员审理的现象。 综上所述，上诉人刘永洲的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3349号民事判决第二项即，驳回原告刘宗胜的其他诉讼请求。 二、变更咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3349号民事判决第一项为，上诉人刘永洲在本判决生效之日起十日内向被上诉人刘宗胜给付人民币10694元。 三、驳回被上诉人刘宗胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费724元，被上诉人刘宗胜负担514元，上诉人刘永洲负担210元。二审案件受理费164元，被上诉人刘宗胜负担44元，上诉人刘永洲负担120元。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 越 附相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 执行提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。