广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执异43号 异议人（案外人）：黄炳林，男，1963年7月13日出生，汉族，住广东省阳春市。 委托代理人：张朝星，广东秦唐律师事务所律师。 委托代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。 申请执行人：韶关市区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市武江区新华南路37号福星楼。 法定代表人：吕良新，该社理事长。 被执行人：韶关市凯兴贸易有限责任公司。住所地：广东省韶关市武江区惠民南路14栋建华大厦A梯第二层写字楼第一室。 法定代表人：黄珊雅，该公司经理。 被执行人：韶关市电影发行放映有限责任公司。住所地：广东省韶关市浈江区风采路132号。 法定代表人：向建荣。 被执行人：黄木藤，男，1966年1月18日出生，汉族，身份证住址：广东省韶关市浈江区。 被执行人：黄珊雅，女，1988年4月20日出生，汉族，身份证住址：福建省南安市。 本院在执行韶关市区农村信用合作联社（下称农村信用社）与韶关市凯兴贸易有限责任公司（下称凯兴贸易公司）、韶关市电影发行放映有限责任公司（下称电影发行公司）、黄木藤、黄珊雅金融借款合同纠纷一案中，案外人黄炳林对查封的房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄炳林称，法院在执行电影发行公司金融借款合同纠纷一案中，查封了韶关市浈江区复兴路29号惠诚文化广场1幢106号商铺。该商铺是案外人在法院查封前购买，请求中止对该商铺的执行。事实和理由：2013年6月4日，案外人黄炳林与被执行人电影发行公司签订《商品房买卖合同》，将位于韶关市浈江区复兴路29号惠诚文化广场1幢1层07号（对应106号）、08号（对应107号）商铺转让给案外人。合同约定07号商铺的购房款为4275000元，08号商铺的购房款为2624000元，合计6899000元。案外人己支付了购房款，被执行人于2013年6月5日开具了相应的收据给案外人收执,且涉案商铺已交付给案外人使用。故案外人对涉案商铺的权利足以排除执行。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人己经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:(二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；”第二百二十七条:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条：“案外人对网络拍卖标的提出异议的，人民法院应当根据民事诉讼法第227条及相关司法解释处理，并决定暂缓或者裁定中止拍卖。”的规定，现提出执行异议，请求依法中止对韶关市浈江区复兴路29号惠诚文化广场1幢1层106号商铺的执行。 被执行人电影发行公司称：电影发行公司106号、107号商铺目前尚处于未售状态，案外人黄炳林持有的7号（对应106号）、8号（对应107号）商铺的购房合同及收款收据不能证明所有权是他的，事实与理由如下：首先，购房合同中规定黄炳林应于签订合同之后十五天内向公司账户一次支付房款427.5万元（106号）、262.4万元（107号），公司开具收款收据告知黄炳林要缴纳的房款金额，如黄炳林将购房款全部转入公司指定账户后，公司将会开具正式的购房发票置换收款收据。事实上到目前为止黄炳林未支付购房款，所以公司也没向他开具正式的购房发票，根据购房合同第七条第（2）点，黄炳林逾期付款超过60日后，公司有权解除合同；其次，106、107号两间商铺既没有办理网签，也没有办理实物交付手续。综上，此两间商铺的所有权仍是电影发行公司的，我司拥有处置权。案外人黄炳林提出的执行异议不成立，请求法院驳回其异议请求。 本院查明，本院在执行农村信用社与凯兴贸易公司、电影发行公司、黄木藤、黄珊雅金融借款合同纠纷一案中，根据农村信用社的申请，本院作出民事裁定及协助执行通知书，登记查封了被执行人名下位于韶关市浈××区××文化广场××层××、××号商铺，并经税务机关询价后将其中的106号商铺裁定拍卖，但未能成交。2019年10月23日，案外人黄炳林对农村信用社申请本院查封拍卖的韶关市浈江区复兴路29号惠诚文化广场1幢1层106号商铺提出执行异议，认为该商铺是案外人向电影发行公司购买的房产，请求依法中止对韶关市浈江区复兴路29号惠诚文化广场1幢1层106号商铺的执行。 案外人黄炳林为证明其拥有对本院查封登记在电影发行公司名下的惠诚文化广场1幢1层106号商铺权利的主张，向本院提供了与电影发行公司于2013年6月4日签订的《商品房买卖合同》及电影发行公司于2013年6月5日出具的两张7号商铺427.5万元、8号商铺262.4万元的收据，对收据上记载的购商铺款，电影发行公司认为未支付，黄炳林则主张是从黄木藤（电影发行公司股东之一）欠其控股的乐昌市顺安达管道天然气有限公司(下称顺安达公司)部份借款及欠关则望的借款以抵债的方式支付，并提供了顺安达公司向黄木藤于2012年12月21日出借200.1万元、2013年1月11日出借400.891万元及2013年1月5日出借200万元，合计向黄木藤出借800.991万元的借条及顺安达公司2012年11月至2013年1月期间付给韶关市阀门机械设备有限公司、韶关市联成电器设备有限公司、浈江区深林贸易商行的材料款、设备款合计金额为850.951万元的五张银行进帐单；关则望向黄木藤于2013年4月23日出借40万元、2013年5月12日出借160万元及2013年5月22日出借200万元，合计向黄木藤出借400万元的借据及三张银行回单。以证实黄炳林控股的顺安达公司及关则望与电影发行公司股东之一黄木藤存在债权债务关系，以抵债的形式支付商铺款。此外，案外人黄炳林同时还提供了关则望出具的同意黄木藤以惠诚文化广场1幢1层7、8号两间商铺抵偿其对黄木藤享有的债权本息410万元和欠黄炳林部分债务的证明以及商铺钥匙照片等材料复印件。 本院认为，审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行等进行审查。本案中，案外人黄炳林虽然在本院查封前，与被执行人电影发行公司签订了购买涉案房产的《商品房买卖合同》，并收到电影发行公司出具的收据。但从案外人提交的证据来看，黄炳林并未实际按合同支付购房款。收据记载的房款黄炳林认为是经过与电影发行公司股东协商并为电影发行公司同意的抵债款，但如果是以抵债的方式进行房款支付，应是黄炳林与电影发行公司之间存在债权债务关系。但案外人黄炳林仅以其作为股东之一投资设立的顺安达公司与电影发行公司股东之一的黄木藤之间存在的借贷关系，作为证明黄炳林与电影发行公司之间有债权债务，以黄炳林的债权抵偿应付电影发行公司的房款，明显依据不足。况且案外人亦无证据证明公司与股东之间确实发生了债权转移以及黄炳林、关则望与电影发行公司之间存在以债权抵房款的协议。因此，现有证据尚不足以确定案外人黄炳林系涉案房产的权利人，其权利对执行标的依法不足以具有排除强制执行的权益。本院在案件执行中，根据农村信用社的申请，执行登记在被执行人电影发行公司名下的房产并无不当；案外人黄炳林提出中止对韶关市浈江区复兴路29号惠诚文化广场1幢1层106号商铺执行的异议请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条、第十二条、第十七条第一款第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄炳林的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  邱华英 审判员  张贵生 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 敏