山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1387号上诉人（原审被告）：纳晋达能源有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**南二环西路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨某，任董事长。委托诉讼代理人：王某，该公司职工。委托诉讼代理人：韩某1，河北华友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，男，1969年6月25日生，汉族，晋城市人，住沁水县。委托诉讼代理人：韩某2，山西君宜律师事务所律师。上诉人纳晋达能源有限公司（以下简称纳晋达公司）因与被上诉人于某建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人纳晋达公司的上诉请求：请求撤销原判，发还重审或予以改判。事实与理由：一审认定事实不清、适用法律不当、判决错误。一、一审依据《工程验收结算签认单》确认结算款项错误，还应当扣除上诉人有关工程投标、工程管理等费用。二、双方合作期间，被上诉人向上诉人借款30万元并约定有利息，应在该款项中扣除。三、涉案工程还有中石油扣留的质保金及未付的工程款，该部分款项上诉人不应支付给被上诉人。四、上诉人给中石油开增值税发票还产生相应的地税，该部分税款应由被上诉人承担，应从款项中扣除。被上诉人于某辩称，一、双方之间实为工程转包，上诉人提取的每米20元的管理费，已经包括了上诉状中提到的“招标、工程管理、员工培训、技术指导”等费用；二、30万元与本案无关。三、一审中因上诉人经传票传唤未到庭才缺席判决，应视为上诉人自己放弃举证、质证及辩论的权利，应依法维持原判。于某向一审法院提出诉讼请求：被告支付原告工程劳务款3043503.33元及利息。一审法院查明：2016年，被告纳晋达能源有限公司（甲方）与原告于某（乙方）签订《钻井工程施工协议书》，约定甲方采取内部承包机制，由乙方完成中石油授权的钻井工程施工及相关施工作业。施工队号为2001队，约定合同争议的解决方式为提交石家庄仲裁委员会申请仲裁，但对井号及合同终止期限未作约定。2017年农历正月十六左右，被告的总经理联系原告，双方口头约定原告以被告的中标价完成中石油授权的钻井工程施工及相关施工作业，被告从中抽取管理费。后原告组织3033队开始施工，2017年10月工程完工，原告施工井数共计11口。完工后原告将资料移交给中石油山西煤层气公司，该公司负责验收，验收合格后被告与中石油山西煤层气公司进行结算。2018年4月，原告继续组织3033队为被告施工，同年10月工程完工，原告施工井数共计8口。验收流程同上。2018年12月21日，被告的职工杨开将2016年的工程验收结算签认单通过微信发送给原告。因原告不会打印微信图片，2019年1月28日，原告联系沁水县艳晨雨工贸有限公司（以下简称艳晨雨公司）的工作人员，杨开又将2017-2018年的四份工程验收结算签认单通过微信发送给艳晨雨公司的工作人员，由该工作人员将上述五份签认单打印出来。签证单显示，2017年度工程总金额为3859434.76元，2018年度工程总金额为3051216.36元，工程款合计6910651.12元。2017年12月25日，原告通过他人向沁水县地方税务局缴纳税款10855.33元。2018年12月24日，原告代被告缴纳增值税85899.15元。2017年11月至2019年2月，被告共支付原告工程款3833172元，剩余工程款3077479.12元未付。另查明，沁水县艳晨雨工贸有限公司系从事监控安装；设计、制作、发布；户外广告等的有限责任公司，住所地为沁水县端氏镇端氏村。2019年4月16日，被告向一审法院出具授权委托书，委托杨开办理被告提出管辖权异议的相关事宜。诉讼中，原告请求被告支付原告工程款3043503.33元，放弃剩余部分工程款，并放弃对利息的诉讼请求。一审法院认为,被告经一审法院送达应诉手续及开庭传票未到庭，亦未向一审法院提出答辩意见或证据材料，视为被告放弃抗辩和质证的权利。因原告作为自然人，不具有建筑施工及劳务分包的相关资质，故其与被告之间签订的口头协议无效。原告作为工程的实际施工人，因工程已经完工并交付使用，故被告应将剩余工程款3077479.12元支付原告，原告请求按照3043503.33元计算，放弃剩余部分工程款及利息，系原告在法律规定的范围内，处分自己的民事权利，一审法院予以准许，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告纳晋达能源有限公司于本判决生效后一个月内支付原告于某工程款3043503.33元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。上诉人对一审查明的2017年度、2018年度工程款总金额、已付工程款数额及2018年被上诉人代上诉人缴纳增值税85899.15元提出异议，除此之外，对双方没有争议的事实二审予以确认。另查明，2018年12月24日，被上诉人为上诉人出具增值税税票，缴纳增值税85899.15元。本院认为，上诉人2017年、2018年将涉案工程分包给没有资质的被上诉人施工，违反法律规定，双方之间的合同属无效合同。庭审中上诉人自认涉案工程已经竣工验收，被上诉人向上诉人主张工程款，于法有据。关于2017年-2018年度涉案工程款应是多少的问题。被上诉人提供2017年、2018年工程验收结算签认单，证明其应得工程款为应付金额减去管理费即6910651.12元。上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以确认。上诉人主张工程款应当扣除上诉人在为中石油山西煤层气公司开增值税发票时承担的相关地税。纳税系法定义务，上诉人缴纳的地税系税务机关向其征缴，说明上诉人是该部分税款的纳税义务人，双方未明确约定结算价款需扣除相关税款，故其主张证据不足，不予支持。上诉人主张被上诉人向其借款30万元应在工程款中扣除，并未提供借条，且与本案不属于同一法律关系，本案中不予处理。上诉人主张应当扣除上诉人实施的有关工程投标、工程管理等费用，但上诉人已收取了每米20元的管理费，其要求扣除上述费用无合同依据，不予支持。上诉人还主张2018年工程的质保期未到，不应当支付质保金，但其提供的工程验收意见书均为复印件，真实性不能确认，被上诉人自认最后一口井质保期到2019年11月，属于在诉讼中到期，且上诉人未提出任何质量问题，故上诉人应当支付质保金。上诉人还主张中石油山西煤层气公司有部分工程款及质保金未付，未提供任何证据，故不予支持。综上，上诉人的应得工程款为6910651.12元。关于已付工程款是多少的问题。上诉人纳晋达公司提供了付款明细、转款凭证、预支工程款审批单、付款申请书等证据，证明除被上诉人自认的已付款外，还于2017年8月22日、10月16日分别付款20万元共40万元。被上诉人于某质证认可收到该两笔款，但是认为系付2016年工程款。本院经审查认为，从被上诉人于某申请支付上述两笔款项时出具的2017年8月21日、2017年10月16日付款申请来看，是以3033队名义申请的工程款，与2017年于某组织施工井队名称一致，结合该两笔款2017年8月22日、10月16日预支工程款审批单的付款理由，可以认定该40万元系付2017年工程款。故本院确认已付工程款为4233172元，剩余2677479.12元。综上，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省沁水县人民法院（2019）晋0521民初329号民事判决；二、上诉人纳晋达能源有限公司于本判决生效后一个月内支付被上诉人于某工程款2677479.12元。三、驳回被上诉人于某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31148元，由上诉人纳晋达能源有限公司负担28219元，被上诉人于某负担2929元。二审案件受理费31148元，由上诉人纳晋达能源有限公司负担28219元，被上诉人于某负担2929元。本判决为终审判决。审 判 长 韦 薇审 判 员 郭红洁审 判 员 程 浩 二〇一九年十一月二十九日法官助理 毋 烨书 记 员 吕 倩