河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫04民终3317号上诉人（原审原告）：赵金中，男，1947年12月17日出生，汉族，住宝丰县。上诉人（原审原告）：杨喜英，女，1950年5月5日出生，汉族，住宝丰县。上诉人（原审原告）：李香敏，女，1977年9月25日出生，汉族，住宝丰县。上诉人（原审原告）：赵歌歌，女，1998年12月6日出生，汉族，住宝丰县。四上诉人委托诉讼代理人：尚会芳，河南金豫律师事务所律师。上诉人（原审原告）：赵祥臣，男，2004年3月7日出生，汉族，住宝丰县。法定代理人：李香敏，基本情况同上。上诉人（原审原告）：赵梦格，女，2005年8月19日出生，汉族，住宝丰县。法定代理人：李香敏，基本情况同上。上诉人赵祥臣、赵梦格委托诉讼代理人：赵金中，基本情况同上。被上诉人（原审被告）:胡红宾，男，1973年4月20日生，汉族，住宝丰县。被上诉人（原审被告）：寇占国，男，1957年9月26日出生，汉族，住宝丰县。以上二被上诉人的委托诉讼代理人：王自新，男，1966年11月14日出生，汉族，住宝丰县。被上诉人（原审被告）：张增子，男，1963年4月11日出生，汉族，住宝丰县。上诉人赵金中、杨喜英、李香敏、赵歌歌、赵祥臣、赵梦格因与被上诉人寇占国、胡红宾、张增子生命权纠纷一案，不服宝丰县人民法院（2019）豫0421民初1710号民事判决，提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵金中、杨喜英、李香敏、赵歌歌的委托诉讼代理人尚会芳及赵金中，上诉人赵祥臣、赵梦格的委托代理人赵金中，被上诉人寇占国、胡红宾及其委托诉讼代理人王自新，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金中、杨喜英、李香敏、赵歌歌、赵祥臣、赵梦格上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.依法改判寇占国、胡红宾、张增子另外再支付146073元；3.本案一、二审诉讼费用由寇占国、胡红宾、张增子承担。事实和理由：一、部分事实原审未进行认定，因此判决寇占国、胡红宾、张增子承担责任比例过低。但是根据庭审中出示的证据可知赵某喝醉后寇占国与赵某一起回家，走到半路，寇占国先行离开，寇占国离幵后，赵某摔伤。赵某摔伤的时间大约是下午5点40左右，但是根据宝丰县人民医院的急救调度单可以看出赵某摔伤后一个多小时后才有人拨打的120,且调度单上显示的电话也并非寇占国所拨打。根据宝丰县人民医院的病历显示，赵某摔伤后外伤明显，且人已经休克，明显伤情严重，寇占国在赵某摔伤后虽然及时赶到，但其赶到现场后只是叫了村医，却没有拨打120,明显存在救助失误的情形。原审对寇占国的这一过错不提，仅以三人未尽到相应的劝阻义务，要求寇占国、胡红宾、张增子承担10%的责任，寇占国、胡红宾、张增子承担的责任比例明显过低。二、寇占国、胡红宾、张增子应当承担40%的责任。原审已经认定寇占国、胡红宾、张增子与死者赵某一同饮酒后应当认识到赵某酒后驾驶车辆可能发生交通事故的后果，在赵某驾驶车辆时应当劝阻，寇占国、胡红宾、张增子未尽到及时有效的劝阻，应当对自己的过错承担责任。我国法律虽然规定了共同饮酒人对其他同饮者有相应的劝阻义务，但是对具体的责任比例划分并未有明确规定，但是我国因喝酒致人死亡的案例历年来节节攀升，纵观一下其他法院的判决结果，要求共同饮酒人承担30%到40%责任的情况比比皆是。本案寇占国、胡红宾、张增子除了在赵某喝醉后未尽到劝阻义务，在赵某摔伤后，寇占国也未对赵某进行有效的救助。因此，结合案件事实及参考其他法院的判决结果，应依法改判寇占国、胡红宾、张增子承担40%的责任。死者赵某上有70多岁的父母，其父赵金中身患××，每月吃药需要一千多元，其母杨喜英双腿有病，日常行走困难，且赵金中和杨喜英都是农民，无任何经济收入。死者赵某的妻子李香敏不认识字，多年来从未出去工作过，死者赵某还有两个孩子正在上初中，且两个孩子学习成绩一直还不错。死者赵某是一家的经济支柱，但因为地处偏僻加上家中子女众多，赵某每年所赚仅够家里边的日常开销，家里无任何存款。在赵某死亡后，李香敏因没有文化且无工作经验，没有任何经济来源，虽然政府帮衬向学校申请免除了两个孩子的学费，可是两个孩子的生活费至今仍无着落，赵金中为了不让这个家庭走到妻离子散的境地，每日减少药的用量，就是为了给两个孩子省下一点生活费。两个孩子还年幼，现在辍学打工也属于童工，无人敢用。因此，从公平原则考虑，恳请二审依法改判寇占国、胡红宾、张增子承担40%的赔偿责任，给两个孩子一个受教育的机会，让这个社会多两个有用之才，少两个社会的仇视者，让死者的父母在其有生之年能看到孩子健康的长大，以抚慰其丧子之痛。寇占国、胡红宾辩称，原审认定事实清楚，判决公正，上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。原审时，其提供证人均证明赵某没有达到醉酒状态，说明其饮酒少，寇占国、胡红宾在送赵某回家时已经劝阻不让赵某骑摩托，赵某认为自己饮酒少可以驾驶摩托安全行使。寇占国、胡红宾在本案中没有强行劝赵某喝酒的情形，寇占国、胡红宾在赵某事故中应当承担很小的责任，原审判决承担10%的责任符合本案实际。赵某发生事故后，寇占国及时赶到，就近找村医进行抢救是符合一般人的思维的。120是从宝丰医院到现场需要大概40分钟，寇占国要求村医去现场抢救赵某的同时也打了120。本案寇占国、胡红宾不应当承担30%至40%的责任，赵某的家庭情况不影响对本案责任承担比例的认定，请求二审驳回上诉，维持原判。赵金中、杨喜英、李香敏、赵歌歌、赵祥臣、赵梦格原审诉讼请求：1.判令寇占国、胡红宾、张增子连带赔偿因赵某死亡给其造成的各项损失的40%，共188136.4元；2.本案诉讼费由寇占国、胡红宾、张增子承担。原审查明事实，2019年4月5日，因商量承包工程事宜赵某与寇占国来到胡红宾家，张增子也到胡红宾家。在商量事情过程中，4人一起饮酒。酒后，赵某骑着摩托车回家途中，不慎撞到树上发生交通事故。当天，赵某入住宝丰县人民医院，2019年4月12日，宝丰县人民医院出具赵某居民医学死亡证明书，2019年4月13日出院，住院天数7天,支付医疗费28620.59元。事故发生后，寇占国与胡红宾共支付原告13000元。另查明，赵金中、杨喜英夫妇共生育4名子女，长子已去世多年,2018年居民服务业和其他服务业为39522元/年，农村居民人均年生活消费支出为10392.01元/年,农村居民人均纯收入13830.74元/年,在岗职工平均工资55997元/年。原审法院认为，受害人赵某与寇占国、胡红宾、张增子一同饮酒后，酒后骑摩托车撞到树上发生交通事故，经抢救无效，赵某死亡。赵某作为完全民事行为能力人，应当认识到酒后驾驶机动车可能发生交通事故的后果，但其放任这种后果的发生，对本次事故的发生，主观上存在过错，应当承担主要的责任。共同饮酒者的寇占国、胡红宾、张增子亦应当认识到赵某酒后驾驶车辆可能发生交通事故的后果，应当劝阻赵某驾驶车辆，其未尽到及时、有效的劝阻，亦对本次事故的发生，主观上存在过错，应承担相应的责任，根据本案情况，原告自身应承担90%的责任，三被告应承担10%的责任。因赵某死亡，给原告造成的损失为，医疗费28620元，护理费758元（39522元/年/365天×7天），交通费140元（20元×7天），住院伙食补助费350元（50元×7天），营养费140元（20元×7天），赵某死亡时,赵祥臣15岁,赵梦格14岁,赵金中72岁,杨喜英69岁,因被抚养人多,前4年的年赔偿总额累计超过上年度农村居民人均年生活消费支出额,前4年的被抚养人生活费为41568元，以后赵金中的被抚养人生活费为13856元（10392元/年×4年/3人）,杨喜英的被抚养人生活费为24248元（10392元/年×7年/3人），被扶养人生活费共计79672元，死亡赔偿金为276614.8元（13830.74元/年×20年），原告诉求的死亡赔偿金为265940元，视为其对权利的放弃，本院予以支持，丧葬费为27998.5元，原告诉求的丧葬费为25014元，视为其对权利的放弃，本院予以支持，精神损害抚慰金酌情为20000元，以上共计420634元。三被告应承担29063.4元（420634元×10%-13000元）。根据《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，原审判决：一、寇占国、胡红宾、张增子于本判决生效后十日内支付赵金中、杨喜英、李香敏、赵歌歌、赵祥臣、赵梦格各项赔偿共计29063.4元；二、驳回赵金中、杨喜英、李香敏、赵歌歌、赵祥臣、赵梦格的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2031.5元，由赵金中、杨喜英、李香敏、赵歌歌、赵祥臣、赵梦格负担1714.5元，寇占国、胡红宾、张增子负担317元。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，赵金中等六人未提供充分证据证明，赵某的事故损害，是因寇占国、胡红宾、张增子存在劝酒行为，导致赵某过量饮酒，引发事故发生，其应承担举证不能的不利后果，且寇占国、胡红宾否认其同赵某过量饮酒，也否认对受害人赵某存在劝酒行为。另外，寇占国与受害人赵某酒后先后均骑摩托车回家，在发现赵某发生交通事故后，寇占国及时请村医对赵某进行临时医疗救助、等待120救护车的到来，陪同赵某到医院进行救治，与胡红宾一起为赵某垫付医疗费等，已经尽到了其相应的救助义务和一般人所能注意之义务。本案赵某缺乏安全意识，酒后违法驾驶摩托车，引发事故，自身存在主要过错，寇占国、胡红宾、张增子作为共同饮酒人，未及时、有效劝阻赵某酒后驾驶摩托车，也存在一定的过错，原审根据各方饮酒状况和过错程度酌定寇占国、胡红宾、张增子对赵某的损害承担10%的赔偿责任，符合本案实际，本院予以确认。对共同饮酒者的责任认定应严格依照过错责任规定，如果因为一起喝酒，就要承担宽泛的法律义务，今后将难以再见开怀畅饮、举杯言欢的喜庆场面，有损朴素的国民情感，也有违我国民俗。另外，受害人的家庭困难状况也非共同饮酒人过多承担民事责任的理由。故本案上诉人赵金中等六人要求寇占国、胡红宾、张增子承担40%赔偿责任的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3221元，由上诉人赵金中、杨喜英、李香敏、赵歌歌、赵祥臣、赵梦格负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  朱海波审判员  石天旭二〇一九年十一月二十六日书记员  张丹阳附主要法律条文：第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。