天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初64849号原告：刘明需，男，1967年11月23日生，汉族，户籍住所地山东省成武县，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：吴英华，男，1961年3月17日生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1，统一社会信用代码911201168037101614。主要负责人：宋雪洪，总经理。委托诉讼代理人：郭泽宇，男，该公司职员。刘明需与吴英华、中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘明需的委托诉讼代理人王玉鹏，吴英华，保险公司的委托诉讼代理人郭泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明需向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿刘明需医疗费184702.18元、住院伙食补助费32400元、轮椅费318元、医疗辅助器具费1648.40元、电动按摩仪740元、康复站立床2290元，共计222098.58元。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月31日15时0分许，吴英华驾驶津Ｄ×××**号红色骐达牌小型轿车，沿天津市滨海新区港中公路由西向东逆向行驶至港中公路22公里100米处（平均速度约为45ｋｍ／ｈ），遇行人刘明需在津Ｃ×××**号解放牌重型半挂牵引车／津Ｃ×××**号骏强牌重型平板半挂车车下南侧，津Ｄ×××**号红色骐达牌小型轿车前部左侧与行人刘明需身体接触，造成刘明需受伤，车辆损坏的交通事故，经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队太平村大队认定，吴英华承担事故的全部责任，刘明需不承担事故责任。刘明需因交通事故受伤，长期在医院治疗。吴英华的机动车在保险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险。被告只赔偿过前期医疗费及部分住院伙食补助费及部分护理费，对于后续发生的如诉损失未予赔偿，故刘明需起诉，请求法院支持其诉讼请求。吴英华辩称，对交通事故的事实及责任认定有异议，原告停车修理未按规定摆放警示标识，而且在车下突然出现，造成吴英华反应不过来造成交通事故，吴英华不应承担全部责任。现在吴英华的机动车保险足以赔偿原告的损失，应由保险公司直接赔偿原告。对于原告本次诉请的天津中医药大学第一附属医院的治疗，认为与本案交通事故伤害无关。原告在天津市第一中心医院治疗补颅手术错过了六个月最佳治疗期，造成身体状况改善不佳，应由原告承担相应责任。保险公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。吴英华的机动车在平安保险公司投保交强险及100万元限额的商业三者险，且不计免赔。保险公司同意在保险限额内赔偿刘明需合理合法损失，但医疗费应扣除15%的非医保费用，对于医疗辅助器具费、电动按摩仪及康复站立床的价款因没有医嘱，保险公司不予认可。本院经审理认定事实如下：双方当事人对交通事故事实、保险公司承保吴英华所有的津Ｄ×××**号小型轿车的交强险及100万元限额的商业三者险事实均无争议，本院予以确认。刘明需因治疗交通事故伤害到天津市第一中心医院及天津中医药大学第一附属医院治疗至2019年9月12日。刘明需的伤情经该医院诊断为：重型颅脑损伤、多发颅骨骨折、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、创伤性脑梗塞、眼挫伤、眼睑裂伤、鼻部外伤、颌面部软组织挫伤、上唇贯通伤、应激性溃疡、吸入性××、贫血、低蛋白血症。刘明需分别于2018年11月9日及2019年1月11日、4月3日三次向本院起诉请求并获得了相应赔偿，其中包括住院伙食补助费5200元。刘明需于2019年5月22日至2019年7月8日、8月1日至9月12日在天津中医药大学第一附属医院住院进行治疗，2019年7月8日至8月1日在天津市第一中心医院住院进行颅骨成形手术，共支出的医疗费184512.18元，刘明需在2019年1月29日还支出救护车费190元，被告均未予赔偿。刘明需住院治疗期间，购买轮椅支出318元，购买足下垂支具支出112元，购买创口贴、无菌棉签、棉球及护理套件支出546.40元，购买一次性换药包支出92元，购买康复站立床支出2290元。刘明需出院后购买电动按摩器支出740元，购买电脑中频药物导入治疗仪支出898元。上述事实，有当事人当庭陈述，住院病案，医疗费票据，轮椅发票，足下垂支具发票，创口贴、无菌棉签、棉球及护理套件发票，一次性换药包发票，康复站立床发票，电动按摩器支出740元，购买电脑中频药物导入治疗仪发票等证据及本院（2018）津0116民初65277号民事调解书、（2019）津0116民初60455号、61799号民事判决书证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。双方当事人对于本案交通事故的责任发生争议，经交管部门认定，吴英华驾驶机动车承担事故的全部责任。吴英华主张其不应承担事故全部责任，而经交管部门调查分析，吴英华驾车逆向行驶，未按照操作规范安全驾驶，其过错是形成事故的全部原因，故认定吴英华承担事故的全部责任。本院认为，交管部门的关于本案交通事故形成原因及过错分析正确，认定吴英华承担事故全部责任公正，本院予以支持。保险公司承保吴英华驾驶的机动车的交强险及商业三者险。对于刘明需的合理损失，应由保险公司在其承保的保险限额赔偿。双方当事人对于刘明需的损失额发生争议。关于刘明需在本案中的损失，本院认定如下：1.医疗费。刘明需因交通事故受伤，在前三次起诉请求的医疗费等损失之外，为治疗交通事故伤害，又支出医疗费184702.18元，为其合理损失，本院予以支持。保险公司请求扣除其中的非医保费用于法无据，本院不予支持。吴英华对刘明需在天津中医药大学第一附属医院的医疗费的关联性及对刘明需补颅手术时间的及时性提出异议，但吴英华无证据支持其抗辩主张，本院不予支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。经财政部确定，2014年起天津市国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天100元。刘明需因交通事故受伤后共住院治疗376天，其住院伙食补助费共计37600元，扣除前案已经赔偿的5200元后，本院对刘明需请求的32400元住院伙食补助费予以支持。3.辅助器具费。刘明需因交通事故伤害严重，治疗期间购买轮椅、足下垂支具、创口贴、无菌棉签、棉球及护理套件、一次性换药包、康复站立床、电动按摩器、电脑中频药物导入治疗仪，共支出4996.40元，均为其合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘明需损失222098.58元；二、被告吴英华不再承担本案赔偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元（系减半收取），由被告吴英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 徐 彬二〇一九年十一月二十二日书记员 李思蕾附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。6.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。