湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终10953号上诉人（原审原告）：张春枝，女，1953年12月26日出生，汉族，武汉市硚口区江虹冷饮厂退休职工，租住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：高鹏，湖北武银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊元华，女，1951年12月22日出生，汉族，武汉市汉阳特种汽车制造厂退休职工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。原审第三人：张木森，男，1949年6月1日出生，汉族，武汉市汉阳特种汽车制造厂退休职工，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张航，湖北晴川律师事务所律师。原审第三人：张人胜，男，1951年8月25日出生，汉族，武汉市日用化妆品工业公司退休职工，住武汉市硚口区。原审第三人：张鹏森，男，1956年6月19日出生，汉族，武汉市硚口区国光织布厂退休职工，住武汉市硚口区。上诉人张春枝因与被上诉人熊元华、原审第三人张木森、张人胜、张鹏森物权保护纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张春枝上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令武汉市汉阳区汉南三村165号1楼26号房屋拆迁款人民币1098345.60元归张春枝所有；3、一审、二审诉讼费由熊元华承担。事实和理由：1、张春枝在一审中提交的证据足以证明汉南三村165号1楼26号房屋系父母的房屋置换而来，该房屋的实际承租人是父母。2、即使涉案房屋的承租人不是叶桂梅，但该房屋的承租时间在熊元华与张木森结婚后，张木森至少有权处理其个人部分。熊元华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。张木森述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回。张人胜述称，支持张春枝的上诉请求，涉案房屋是父母的，协议书是张木森自愿签订的。张鹏森提交书面意见称，涉案房屋是与父母的房屋置换而来，张木森和熊元华在拆迁办多次承认涉案房屋是父母的置换房，协议书是张木森亲自起草并签字确认。张春枝向一审法院起诉请求：1、依法判令武汉市汉阳区汉南三村165号1楼26号房屋的拆迁款人民币1098345.60元归张春枝所有；2、本案诉讼费、保全费由熊元华承担。一审法院认定事实：张国卿与叶桂梅夫妇生育四子女：张木森、张人胜、张鹏森、张春枝。熊元华与张木森系夫妻关系。张国卿于2003年去世，叶桂梅于2008年去世。1993年9月24日颁发的《武汉市公有住房租约》记载，位于武汉市汉阳区汉南三村****（面积22.7平方米）公有房屋承租人系熊元华。张国卿、叶桂梅原居住于武汉市硚口区兴隆北巷100号，后搬到武汉市汉阳区汉南三村165号-1-26室居住，直至去世。2010年11月24日，张木森、熊元华出具《委托书》，并办理（2010）鄂琴台证字第103857号公证书，内容为：“我们委托人系夫妻关系，目前住居有两套住房，一套位于武汉市汉阳区汉南三村165#-1-26号的住房；第二套位于武汉市汉阳区汉南四村151号5-5-1的房产。因我们委托人不方便亲自办理上述房屋的相关事宜。特委托张春枝为代理人办理如下事宜：1、代我们与拆迁方签订拆迁协议；2、代我们办理房屋拆迁评估事宜；3、代我们领取拆迁补偿款或者房屋还建事宜。张春枝在办理上述事宜过程中在有关文件上的签名我们均予以认可。委托期限从即日起至上述事宜办理完毕止。受委托人无转委托权。”2018年7月1日，熊元华（乙方）与武汉市汉阳区房屋征收管理办公室、武汉市汉阳区人民政府（甲方）签订《汉阳区国有土地上房屋征收补偿协议书》（货币补偿），约定位于汉阳区汉南三村165号1-26号房屋（证载建筑面积22.7平方米，实测面积32.4平方米），乙方自愿选择按照货币补偿方式进行房屋征收补偿，甲方应支付给乙方的费用共计人民币1098345.6元。2019年2月25日，张木森、熊元华取消对张春枝的授权委托，并办理（2019）鄂琴台内证字第2060号公证书。2018年9月11日，张木森、张人胜、张鹏森签订《协议书》，内容为“兹有汉南三村165号-1-26号房屋一套，产权人熊元华（父母置换房），经协商兄弟三人放弃，由妹妹张春枝一人得全部拆迁房屋款。此协议签字生效，任何人保证不反悔、不扯皮。附：放款时必须通知兄弟三人到场打入张春枝户头。”张木森、张人胜、张鹏森在该《协议书》上签字，熊元华未在该《协议书》上签字。现双方因武汉市汉阳区汉南三村165号-1-26室权属问题发生纠纷，遂诉至法院。武汉市硚口区兴隆北巷100号房屋系武汉市道教协会的自管公房。据武汉市道教协会的工作人员介绍，叶桂梅承租其中一间面积为32.27平方米的房屋，后叶桂梅将其房屋的一间房及一个厨房分给张鹏森使用，剩下的房屋与案外人杨国威互换，后杨国威又将房屋与刘建超互换，但杨国威是用何处房屋与叶桂梅的房屋互换的档案资料已无法查找。一审法院至湖北三环汉阳特种汽车有限公司调查，杨国威原系该公司职工，2007年4月买断后，其人事档案资料由湖北省劳动资源和社会保障厅托管，且未查找到单位分房给杨国威的档案资料；熊元华于1970年7月在市政一公司上班，1977年4月调至汉阳特种汽车制造厂上班，1996年6月内退，位于武汉市，位于武汉市汉阳区汉南三村****房屋7平方米）是单位分配给熊元华的自管公房。一审法院认为，位于武汉市汉阳区汉南三，位于武汉市汉阳区汉南三村****）公有房屋承租人系熊元华。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张春枝称武汉市汉阳区汉南三村165号-1-26室房屋系其母叶桂梅用武汉市硚口区兴隆北巷100号房屋与杨国威互换而来，该房屋承租人应系叶桂梅的证据不足，一审法院不予认定。张木森、张人胜、张鹏森于2018年9月11日签订的《协议书》，约定武汉市汉阳区汉南三村165号-1-26室拆迁款归张春枝所有，系处分他人财产，且事后未得到熊元华的追认，应为无效。综上，张春枝要求武汉市汉阳区汉南三村165号1楼26号房屋的拆迁款人民币1098345.6元归其所有的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张春枝的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币14700元，保全费人民币5000元，由张春枝承担（此款张春枝已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，张木森与熊元华于1976年登记结婚。本院认为，1993年9月24日颁发的《武汉市公有住房租约》载明武汉市汉阳区汉南三村165号1楼26号房屋的承租人为熊元华，张春枝认为该房屋系父母的房屋置换而来，父母才是该房屋的实际承租人，但因其提交的证据并不足以证明其主张，对其该项上诉理由，本院不予采纳。张春枝认为即使涉案房屋的承租人不是叶桂梅，但该房屋的承租时间在熊元华与张木森结婚后，张木森至少有权处理其个人部分的上诉理由，该房屋系熊元华与张木森夫妻关系存续期间由熊元华承租，该房屋拆迁后所得的拆迁补偿款应属于夫妻共同财产，但张木森处分拆迁补偿款的行为未取得熊元华的同意，事后亦未得到熊元华的追认，张木森的处分行为发生在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产，除非法律另有规定，该处分行为应认定无效，对张春枝的该项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，张春枝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由张春枝负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 李 瑜审判员 胡丹丹二〇一九年十一月二十日书记员 陈旭敏