吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2640号 原告：范秀珍，女，1958年1月22日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：于今玉子，北京盈科（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王鹏先(系范秀珍丈夫),男1957年11月26日出生,汉族,住吉林省长春市二道区。 被告：长春银华国际房地产开发有限公司，住所吉林省长春市宽城区汉口小区**楼。 法定代表人：杨东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王家夫（系公司办公室主任），男，1960年6月9日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告范秀珍与被告长春银华国际房地产开发有限公司（下称“银华公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀珍及其委托诉讼代理人于今玉子、王鹏先（第二次庭审到庭），被告银华公司的法定代表人杨东及委托诉讼代理人王家夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付剩余欠款1560370元及利息606693元（利息暂计算至2019年6月23日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告向原告借款并出具借条，主要内容为:被告向原告借款3000000元，借款时间为2015年2月12日，借款期限3个月,2015年5月11日到期，利率为月2.5%。被告共向原告偿还本息合计3000000元，尚欠本金1560370元,利息606693元。经原告多次催要被告至今未还款，故原告诉至法院。 银华公司辩称，对借款事实和本金3000000元没有异议，但被告已将3000000元本金偿还完毕，并已支付利息350000元；经被告公司计算，尚欠原告利息600807元（按照2%计算），被告认为原告的诉讼主张违反了法律标准，应当按照法律规定的最高额利率计算（年利率24%）。原告要求计算至实际给付之日止，是需要人民法院判决的内容，服从法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即：1.杨东为银华公司的法定代表人，范秀珍与案外人王鹏先系夫妻关系，王鹏先为吉林省宇信建筑工程有限公司（下称“宇信公司”）的法定代表人，宇信公司曾承包银华公司发包的工程。2.2015年春节期间，银华公司因拨发工程款需要向范秀珍借款。3.2015年2月12日，银华公司为范秀珍出具借条一枚，主要内容为：今范秀珍借给银华公司3000000元，期限为3个月，到期时间2015年5月11日，利率为每月2.5%。银华公司在借款人处加盖财务专用章。4.同日，范秀珍分别向案外人王明颖、崔炳荣、孙立军借款，并指定上述三人将借款转入银华公司的法定代表人杨东在中国建设银行开立的账户（尾号为3033）内。其中，王明颖转入500000元，崔炳荣转入1500000元，孙立军转入220000元；另780000元为范秀珍的爱人王鹏先转入。杨东于收款当日将上述3000000元分两笔转入银华公司账户（尾号为4295）内，金额分别为2925000元，75000元。5.银华公司收到借款后，为范秀珍出具借据一枚，载明：今收到范秀珍借款3000000元，上有会计李秀华、出纳王超签名，并加盖银华公司财务专用章。6.庭审中，银华公司的法定代表人杨东认可借条及借据中的涂改部分为其本人进行。7.2016年12月30日，杨东在借条（2015年2月12日出具）下方注明：由于我公司资金没到位，此借条没及时还清，此款继续使用，利息按此借条执行。8.银华公司分别于2015年8月4日偿付本金1700000元、利息150000元；2018年2月12日偿还本金600000元；2018年8月1日偿还本金300000元；2018年10月8日支付利息200000元。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年9月30日，形成借据一枚。主要内容为：今借杨东人民币20万元，每月按2.5%付息即每月5000元，王鹏先在借款人处签字，收款人处由银华公司会计标注为范秀珍。银华公司主张上述200000元为偿还本金，范秀珍认可收到上述款项,但主张此款为利息款。2.银华公司当庭提交案外人冯长友的中国建设银行个人活期账户交易明细，载明：2016年1月28日，冯长友向王鹏先的账户（尾号为5158）转入200000元；其另提交当日收款单一枚，载明：收款单位为王鹏先（宇信），收款数额为200000元，收款理由为个人借款，收款人为王鹏先。“收款单”右方有其他字体注明“冲抵范秀珍借款本金，冯长友”。其主张该200000元为偿还本金;范秀珍认可收到款项200000元，但主张此款为利息款。3.庭审中，范秀珍将其利息计算的截止时间增加为“至实际给付之日止”，并明确其利息的计算方式为：自2015年2月12日起至2015年8月3日止，以本金3000000元为基数；自2015年8月5日至2015年9月29日止，以本金1725250元为基数；自2015年9月30日起至2016年1月27日止，以本金1602886元为基数；自2016年1月28日起至2018年2月11日止，以本金1560370元；自2018年2月12日起至2018年8月1日止，以本金156037元为基数；自2018年8月2日起至2019年6月23日止，以本金1560370元为基数；以上均按月利率2.5%计算。 本院认为，本案事实清楚,权利义务明确。范秀珍已提交证据证明其向银华公司出借3000000元的事实，银华公司亦认可实际收到上述款项，故双方之间的民间借贷关系依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中，双方对借款3000000元、银华公司已偿还本金2600000元、支付利息350000元（按约定月利2.5分支付）均予认可，双方仅就银华公司于2015年9月30日、2016年1月28日各偿还200000元为本金或利息存在争议。现银华公司提供借据（2015年9月30日）及收款单（2016年1月28日）欲主张其偿还本金400000元，但借据中并未体现双方约定为偿还本金，收款单上虽有“冲抵范秀珍借款本金”字样，但此为银华公司书写，且无证据证明范秀珍对上述字样知情；此外，除上述两笔还款外，银华公司提交的其他还款单据上均明确注明款项为偿付本金或利息，故对于银华公司称上述400000元（各200000元）为偿还本金证据并不充分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，故本院依法认定上述两笔还款（各200000元）均为利息款，即银华公司尚欠本金数额为400000元（3000000元-2600000元），已支付利息数额为750000元（350000元＋400000元）。关于范秀珍所主张利息一节，因双方均认可曾约定月利率2.5%，且银华公司已按此标准支付利息750000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，范秀珍所主张的利息计算方式中的符合法律规定的部分为自2015年2月12日起至2015年8月3日止，以本金3000000元为基数，按月利率2.5%计算利息，金额为430000元。自2015年8月5日起至2016年1月28日止，银华公司应以本金1300000元（3000000元-1700000元）为基数，按照年利率2.5%给付利息，金额为187416.67元，即截止至2016年1月28日，银华公司应支付利息总额为617416.67元（430000元＋187416.67元），其实际支付利息总金额为550000元（150000元＋200000元＋200000元），故其尚欠利息金额为67416.67元。因其再次偿还本金时间为2018年2月12日（600000元）、支付利息时间为2018年10月8日（200000元），本次利息扣除其欠付利息后，余额为132583.33元。经计算，上述余额可抵扣利息至2016年5月31日（自2015年1月29日起，以本金1300000元为基数，按照年利率2.5%计算），而后剩余416.67元。对于银华公司尚未支付利息部分，因月利率2.5%已超过法律保护的标准上限，故本院依法在年利率24%范围内予以保护，即银华公司应自2016年6月1日起，以本金1300000元为基数，按照年利率24%支付利息至2018年2月11日；自2018年2月12日起，以本金700000元（1300000元-600000元）为基数，按照年利率24%支付利息至2018年7月31日；自2018年8月1日起，以本金400000元（700000元-300000元）为基数，按照年利率24%支付利息至实际给付之日止,但上述利息中应扣除已支付的利息余款416.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告长春银华国际房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告范秀珍借款本金400000元及利息（利息自2016年6月1日起，以本金1300000元为基数，按照年利率24%计算至2018年2月11日；自2018年2月12日起，以本金700000元为基数，按照年利率24%计算至2018年7月31日；自2018年8月1日起，以本金400000元为基数，按照年利率24%计算至实际给付之日止（但上述利息中应扣除已支付的利息余款416.67元）； 二、驳回原告范秀珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24140元，由原告范秀珍负担11350元，被告长春银华国际房地产开发有限公司负担12790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  徐 君 审 判 员  岳明明 人民陪审员  孙艳荣 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李唯靖