安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终7634号 上诉人(原审被告)：合肥万振建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路**，统一社会信用代码91340100711027680H。 法定代表人：李士刚，总经理。 委托诉讼代理人：张忠伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王厚军，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘浩龙，安徽卓邦律师事务所律师。 原审被告：陈夕松，男，1968年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：徐发林，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人合肥万振建筑安装工程有限责任公司（以下简称万振建安公司）因与被上诉人王厚军及原审被告陈夕松、徐发林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初10354号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万振建安公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王厚军的全部诉讼请求。事实和理由：一、安徽爱民司法鉴定所没有完整审理王厚军受伤的所有治疗检查资料，其出具的鉴定意见是缺乏事实依据的，同时也不符合鉴定相关程序，该鉴定意见不应采信。王厚军受伤日期为2017年12月15日，受伤后被送往田家庵区三和乡卫生院治疗，并在卫生院接受的拍片影像检查，进行了石膏固定，由此可以看出王厚军的伤情是比较轻的，安徽爱民司法鉴定所并没有要求王厚军提供初次受伤时检查资料，盲目依据六安市中医院的诊疗检查资料对王厚军进行伤情鉴定，显然是违规的，不合法的。一审时，万振建安公司申请对王厚军2017年12月15日的伤情与2017年12月25日的伤情是否是同一受伤部位以及伤情是否具有一致性、关联性进行鉴定，一审法院委托安徽天正司法鉴定中心进行鉴定，但因王厚军不能提供2017年12月15日初次受伤时的检查资料，鉴定中心不予受理。既然人民法院重新委托的鉴定机构都不受理对王厚军伤情的鉴定，那么安徽爱民司法鉴定所怎么能够对王厚军的伤情作出鉴定意见呢？本案中，王厚军以初次检查时的影像片及治疗资料丢失为由拒不提交，但王厚军系在工地受伤，其应当知道需要保管好相关的治疗检查资料，其拒绝提交，万振建安公司有理由相信其所受伤情较轻，且至少不需要通过手术进行治疗。二、王厚军系农村户口，事故发生时其居住在淮南工地，没有证据证明其事发前一年的经常居住地在合肥市区，而且这也不符合常理，故一审法院按城镇居民标准计算相关损失，属于法律适用错误。 王厚军辩称，安徽爱民司法鉴定所具有相应资质，所作出的鉴定结论客观真实，可以作为定案依据。王厚军受伤后确实是到淮南市田家庵区卫生院接受治疗，但该卫生院医疗设备、条件等都不是很完善，所以仅是给王厚军简单地拍了片子，作了基本的石膏包扎固定，当时医生也建议转到大医院治疗，但王厚军当时因为无钱医治，公司上下不管不问，只能忍痛进行简单石膏固定后就回到工地宿舍休养，所以说当时医院是没有开具相关的病例材料的，并不是王厚军故意隐瞒相关病例材料。王厚军在外务工已有20余年，其务工地并不是固定的，哪里有活就去哪里，其提交的村委会证明以及在合肥居住工作的相应证据，证实其在受伤前一年在合肥居住工作，只是在2017年6月左右才到淮南工地的，工地7、8月份才开工，因此王厚军符合参照城镇居民标准计算相关损失的条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回万振建安公司的上诉请求。 王厚军向一审法院起诉请求：判令陈夕松、徐发林向王厚军赔偿医疗费20181.54元、伤残赔偿金126560元、护理费11880元、误工费34800元、营养费4500元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费2090元、精神损害抚慰金12000元、后续治疗费10000元，共计223711.54元，万振建安公司在上述赔偿范围内承担连带赔偿责任，本案诉讼费用由陈夕松、徐发林与万振建安公司共同承担。 一审法院认定事实：2017年12月15日，王厚军在安徽省淮南市海德公馆项目工地上干活时，因方木断裂而摔伤。王厚军受伤后被送至淮南市田家庵区中心卫生院进行门诊治疗，进行了拍片及石膏绷带固定，花费医疗费262元。王厚军于2017年12月25日前往六安市中医院进行住院治疗，诊断为右胫骨远端骨折，于2018年1月6日出院，共住院12天，花费医疗费19796.54元。2018年5月2日，王厚军委托安徽爱民司法鉴定所对王厚军的伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续医疗费（取骨折内固定）进行鉴定。2018年6月8日，该鉴定所出具皖爱民司鉴［2018］法临鉴字第264号鉴定意见书，结论为王厚军构成一个九级伤残；误工期限自受伤之日起计算至伤残评定日前一日止，营养期为90日，护理期为90日，后续取右胫骨骨折钢板螺钉内固定医疗费建议按10000元确定。王厚军花费鉴定费2090元。庭审中，万振建安公司对王厚军提交的由安徽爱民司法鉴定所出具的鉴定意见持有异议，申请对王厚军的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。一审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心对上述事项进行重新鉴定，2018年12月12日，该鉴定中心向一审法院出具《关于王厚军一案补充材料的情况说明函》，要求补充王厚军受伤当日的病历材料及右小腿影像学片，一审法院接函后及时通知王厚军补充材料，后因王厚军未能补充材料，安徽天正司法鉴定中心作出对本案鉴定不予受理的决定。 淮南市海德公馆项目系万振建安公司承建，万振建安公司海德公馆项目部将木工工程分包给徐发林，双方签订了《协议》，项目部由陈夕松、陈夕俞代为签字。庭审中，万振建安公司认可陈夕松系其公司在海德公馆项目三标段的负责人。王厚军系徐发林介绍，在项目工地上从事木工工作。王厚军的工资由徐发林支付。王厚军系农业户口。2016年5月1日至2017年5月1日，王厚军在合肥恩荣建筑装饰工程有限公司工作，从事木工带班一职，期间居住在合肥市庐阳区海棠别院11栋508室。庭审中，王厚军申请证人沈某、张某出庭作证，沈某陈述，王厚军系其工地带班，沈某其找王厚军时，发现王厚军躺在地上受伤了；张某陈述，“王厚军在3米高的架子上站立拆木板，我在离王厚军10米远左右的架子上也是在拆木板，因为王厚军站立的方木断裂导致王厚军摔到地上去了，躺倒在地，后来我们试图拉王厚军起来，但是王厚军说自己腿疼，不能站立，说等一会自己起来，后来找了另外一个代班叫陈堂（音），打电话联系农用车将王厚军送到三和医院去”。 一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。王厚军经徐发林介绍，在项目工地上从事木工，徐发林作为接受劳务方，对王厚军在提供劳务活动中的安全负有注意义务和劳动保护义务，应当提供安全的工作场所和劳动条件。王厚军受伤的原因系方木的突然断裂造成的，徐发林忽视了对提供劳务者的安全保障，对王厚军在施工时受伤的后果产生具有过错，应当承担赔偿责任。万振建安公司将涉案工程木工工程分包给没有相应资质和安全生产条件的徐发林，根据法律规定，应当与徐发林承担连带赔偿责任。另外，根据法律规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。王厚军作为完全民事行为能力人，对自身的安全应承担一般注意义务。王厚军在拆除木板的过程中，未采取佩戴安全帽等安全防护措施，忽视对自身安全的注意义务，疏忽大意也是造成事故的一定原因，王厚军自身也应承担部分的过错。陈夕松系万振建安公司在项目工地的负责人，其在王厚军的受伤中并无过错，不应当承担对王厚军损失的赔偿责任。根据王厚军与徐发林、万振建安公司对导致王厚军受伤这一损害后果发生的过错程度，确定徐发林与万振公司应对王厚军的损失承担80％的连带赔偿责任，王厚军自身也应承担20％的责任。对于王厚军提交的由安徽爱民司法鉴定所出具的鉴定意见，一审法院认为，王厚军委托有资质的鉴定机构对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定结论应是客观真实的，具备参考的价值。万振建安公司对上述鉴定意见持有异议，申请了重新鉴定，该院予以准许，但因王厚军未能提交事发当天的病历材料及影像学片，安徽天正司法鉴定中心对重新鉴定作退卷处理的结果，并不是推翻原有鉴定结论的事由，万振建安公司并未举证证明王厚军存在二次伤害的客观情况。结合庭审查明的事实，王厚军在项目工地上受伤的事实是客观存在的，万振建安公司如对此有异议，也应当提供证据予以证明；从王厚军受伤当天至王厚军前往六安市中医院住院治疗的时间上看，两者相差十天，王厚军系在项目工地工作，受伤后就近前往三和乡中心卫生院就医，及时进行了石膏固定，后因疼痛加剧，返回家乡医院住院治疗，之间相差十天，也符合客观实际情况，同时，在实践中，受伤当时未检查出具体伤情，事后复查查出新的伤情的情况，也是客观存在的。因此，对于万振建安公司的辩称意见，不予采信。 王厚军因此事故损失认定如下：1.医疗费。医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据王厚军的门诊病历、住院病案及医疗费票据，王厚军花费医疗费20058.54元。2.营养费。营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。结合王厚军病历及伤情，根据爱民司鉴所的鉴定意见，营养期按90天计算，营养费标准为50元/天，故王厚军营养费为4500元（50元×90天）。3.护理费。护理费是指对受害人进行护理所发生的损失和费用。结合王厚军病历及伤情，根据安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见，护理期按90天计算，护理费按132元/天计算，故王厚军护理费为11880元（132元×90天）。4.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。按王厚军实际的住院天数12天计算为600元。5.交通费。交通费是受害人及其必要陪护人员因交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合王厚军住院、复查情况，王厚军主张交通费1000元，酌情支持500元。6.鉴定费。王厚军主张鉴定费2090元，由于该鉴定费用是属于王厚军委托爱民司鉴所对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及后续治疗费进行鉴定所产生的费用，系王厚军因此次事故发生的直接损失，予以支持。7.误工费。根据安徽爱民司法鉴定所出具的鉴定意见，认定其误工期为174日。对于误工费的标准，依据相关规定，没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，按照其从事工作相同或者相近行业职工平均工资计算，本案中，王厚军系从事木工工作中受伤，故王厚军误工费标准应按建筑业标准144.7元/天计算，其误工费应为25177.8元（144.7元/天×174天）。8.残疾赔偿金。根据王厚军提供的证据，结合王厚军从事的职业，可以证实王厚军已在城镇连续居住、工作、生活满一年，故根据最高人民法院的批复意见，受害人王厚军虽为农村户口，但在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，其伤残赔偿金应按照上一年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。王厚军主张按照31640元/年计算，符合法律规定，予以支持。根据安徽爱民司法鉴定所出具的鉴定意见，王厚军构成一个九级，故其残疾赔偿金为126560元（31640元/年×20%×20年）。9.精神损害抚慰金。徐发林与万振建安公司的侵权行为，导致王厚军受伤，给其及家人带来一定的精神痛苦，对于王厚军要求被告支付精神损害抚慰金的请求，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害抚慰金兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，王厚军主张精神损害抚慰金12000元，酌情支持9600元。10.后续治疗费。王厚军目前体内内固定在位，其接受二次手术，取出体内内固定，支付二次手术的医疗费是必然发生的费用，为避免王厚军的诉累，结合安徽爱民司法鉴定所的鉴定意见，王厚军主张10000元后续治疗费，予以支持。综上，王厚军各项损失共计为210966.34元。万振建安公司与徐发林连带承担80%的赔偿责任即170693元[（210966.34元－9600元）×80%＋9600元]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、合肥万振建筑安装工程有限责任公司与徐发林于判决生效之日起十日内连带赔偿王厚军170693元；二、驳回王厚军的其他诉讼请求。案件受理费4656元，减半收取2328元，由王厚军负担552元，合肥万振建筑安装工程有限责任公司与徐发林共同负担1776元。 各方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的各方无异议的事实予以确认。 本院认为，王厚军2017年12月25日六安市中医院的入院记录记载，因“跌倒致右小腿疼痛伴活动受限8天余”入院，检查见右小腿石膏外托固定中，肿胀明显等，X片示右胫骨远端骨折，术中见右胫骨远端粉碎性骨折。王厚军主诉的伤情即为2017年12月15日所受伤情，六安市中医院诊断的右胫骨远端骨折即为右小腿石膏固定部位，因此王厚军右胫骨远端粉碎性骨折为其2017年12月15日摔伤的结果。安徽爱民司法鉴定所根据王厚军单方委托所作出的鉴定意见，系以王厚军的病历材料及临床检查结果为依据，王厚军的病历材料在本案中已提交并经一审法院组织质证，具有真实性，王厚军的临床检查结果有照片佐证，真实性也应予以认定，安徽爱民司法鉴定所根据上述鉴定检材并依据相关残疾评定标准所作出的鉴定意见，依据充分。一审法院根据万振建安公司的申请委托安徽天正司法鉴定中心对王厚军的伤残等级进行重新鉴定，该中心以王厚军未能提供受伤当日的病历材料及影像学片为由作出不予受理的决定，但王厚军当日的病历材料及影像学片仅影响鉴定机构依据病理学判断王厚军的伤残是否与2017年12月15日的受伤有关，而不影响王厚军现有伤情遗留的伤残等级结果，因此，安徽爱民司法鉴定所就王厚军伤情遗留的伤残等级所作出的鉴定意见应予采信。王厚军事发前系在万振建安公司工地从事木工工作，系进城务工人员，且其提供了在进入万振建安公司工地前在合肥市区务工及居住的证明，前后相一致，足以认定王厚军事发前长期在城镇务工，故其残疾赔偿应按照城镇居民人均可支配收入标准计算。 综上所述，万振建安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3714元，由上诉人合肥万振建筑安装工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十一月十五日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……