陕西省麟游县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0329民初376号 原告麟游县振兴商品混凝土有限公司，住所地：麟游县九成宫镇九成宫村镇头组，统一社会信用代码：916103295933361074。 法定代表人：康高戈，任公司总经理。 原告康某，男，生于1996年1月，汉族，工人，家住扶风县。 共同委托代理人：刘文祥，陕西新纪律师事务所律师。 共同委托代理人：崔燕，陕西新纪律师事务所律师。 被告惠某，男，生于1964年03月，汉族，农民，家住麟游县。 委托代理人：齐伟，陕西秦岳律师事务所律师。 被告韩某，男，生于1973年7月，汉族，农民，家住麟游县。 原告麟游县振兴商品混凝土有限公司、康某与被告惠某、韩某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘团伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告麟游县振兴商品混凝土有限公司委托代理人刘文祥、崔燕，原告康某及其委托代理人刘文祥、崔燕，被告惠某及其委托代理人齐伟、被告韩某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告麟游县振兴商品混凝土有限公司、康某诉称，2018年9月11日19时许，原告康某驾驶陕CXXX**号小型越野客车行驶至麟游县绕城公路武家沟隧道口处，与正在前方行驶的、被告惠某驾驶的，被告韩某所有的陕陕CXXX**号三轮汽车发生追尾碰撞，造成两车受损，原告康某受伤的交通事故。原告康某受伤后，被送往医院治疗10天，支出医疗费26433.71元，造成原告误工30天，亲属护理误工10天。原告的车辆全部损坏，经评定损失价值为407300元。该事故经麟游县交警大队认定，原告康某负事故主要责任，被告惠某负事故次要责任。要求两被告连带赔偿原告麟游县振兴商品混凝土有限公司经济损失123590元；请求上列被告连带清偿原告康某经济损失19710.11元；本案诉讼费由被告承担。 被告惠某辩称，对该事故的发生及责任认定没有异议，愿对原告的合理损失承担赔偿责任。 被告韩某辩称，2015年6月18日我将车辆卖给了被告惠某，车辆由惠某控制。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，不应承担赔偿责任。 根据原告的陈述和被告的答辩，双方争议的焦点为：1、两原告车有哪些合理的损失？2、两被告是否承担连带赔偿责任？ 围绕争议焦点，原告提供的证据有： 1、麟游县公安局交通管理大队出具的事故责任认定书一份，拟证实事故发生的过程以及责任划分的事实。 2、购车发票、附加税发票、保单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，拟证实原告的车辆损失的事实。 3、一次性定损协议、拍卖协议、交接清单、交易回单，拟证实我方车辆损失的事实。 4、陕陕CXXX**三轮车行驶证复印件、韩某声明、机动车信息查询结果单。拟证实惠某与韩某买卖车辆后，车辆连续三年未年检，已经属于强制报废车辆，此起交通事故造成的损害应当由所有的转让人以及受让人承担连带责任。 5、康某在麟游县医院、宝鸡市人民医院、北京同仁医院、北京华尔医院诊断证明拟证实我方的治疗的事实。 6、康某在麟游县医院、北京同仁医院、北京华尔医院住院票据、费用清单，拟证实我方的治疗支出费用事实。 针对原告提供的证据，被告惠某发表的质证意见为： 1、对原告提供的第一组证据真实性无异议； 2、对原告提供的第二组证据，购车发票无异议，对于附加税系复印件，有待核实；对于行驶证、驾驶证无异议；对于保单无异议，对于机动车信息查询单无异议； 3、对原告提供的第三组证据：一次性定损协议无异议、对于拍卖协议无异议，证明目的车损价值来源计算基数无异议； 4、对原告提供的第四组证据：无异议； 5、对原告提供的第五组证据，诊断证明的真实性无异议，对于北京华尔医院的住院治疗应该提供住院病案以及费用清单，以证实损失的合理性； 6、对原告提供的第六组证据：真实性无异议，但应该结合住院病案具体计算。 被告韩某对上述证据没有异议。 围绕争议焦点，被告惠某未提供证据。 围绕争议焦点，被告韩某提供了惠某书写的声明，拟证实该其交通事故，不应由其承担相应责任。 针对被告韩某提供的证据，原告发表的质证意见为： 对其真实性没有异议，但对其证明目的不予认可。因为基于法律规定韩某应当承担连带责任，个人声明，不应免责。 被告惠某对被告韩某提供的证据没有异议。 根据原、被告的陈述和举证、质证意见，具体证据认证意见如下： 1、对原告提供的第一组证据，客观、真实，依法予以认定，证实交通事故发生的时间、地点及责任认定情况。 2、对原告提供的第二组、第三组证据，均客观真实，依法予以认定，证实原告麟游县振兴商品混凝土有限公司车辆因交通事故受损，造成财产损失407300元的事实。 3、对原告提供的第四组证据，客观、真实，依法予以认定，证实两被告买卖的事故车辆属应当强制报废的车辆，依照法律规定两被告应当承担连带责任。 4、对原告提供的第五组、第六组均客观、真实，依法予以认定，证实原告因交通事故受伤，治疗共支出26185.87元。 5、对被告韩某提供的被告惠某书写的声明，真实性予以认定，但其证明目的与法律规定不符，依法不予认定。 根据原、被告的陈述和依法认定的证据，可以认定的案件事实为： 2018年9月11日19时许，原告康某驾持证驾驶原告麟游县振兴商品混凝土有限公司所有的陕CXXX**号小型越野客车(拉载闫伟)沿306省道行驶至27公里460米处，与前方被告惠某驾驶的陕陕CXXX**号三轮汽车（拉载赵俊福）发生追尾碰撞，致闫伟死亡，原告康某受伤、被告赵俊福受伤，两车受损的交通事故。该事故经麟游县交警大队认定，原告康某超速行驶，承担事故主要责任，被告惠某驾驶达到报废标准的且机件不符合技术标准的机动车上道行驶，装载物品长度、宽度超出车厢，负事故次要责任。闫伟、赵俊福无责任。 原告麟游县振兴商品混凝土有限公司所有的宝马牌X5(车牌号为陕CXXX**号)小型越野客车，于2017年10月20日购买，购买价值为624000元，支出车辆购置税53333.33元。该车在中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车损失险，投保金额624000元。2018年10月16日原告麟游县振兴商品混凝土有限公司与保险公司达成一次性定损协议。双方约定，该车辆受损严重，一次性定损金额407300元（不含施救费、残值金额）。车辆委托北京博车网拍卖有限公司，拍卖所得216700元。 原告康某因交通事故受伤，以“急性闭合性颅脑损伤、腹部损伤、左眼体破裂”在麟游县医院住院治疗1天，出院医嘱“转上级医院治疗”，支出医疗费1362.60元。原告康某于2018年10月13日至2018年10月17日在北京华尔医院住院治疗4天，实施了“左眼球摘除+义眼植入+异体巩膜植入术”支出住院费24373.27元、门诊费200元。期间原告康某在北京京煤集团总医院检查支出门诊费250元。该事故造成原告误工30天，亲属陪护误工10天。 被告惠某驾驶的车辆，系被告韩某于购买，初次登记时间为2010年8月21日。车辆的保险终止日期为2011年8月19日，车辆的检验有效期截止于2011年8月31日。2015年6月18日，被告韩某将事故车辆卖给被告惠某。 再查明，在该案庭审后，原告康某出具书面声明，明确其自愿放弃其在交强险死亡、伤残分项限额内的赔偿请求权。 据此可以认定，原告麟游县振兴商品混凝土有限公司车辆损失为407300元。 原告康某的损失有： 1、医疗费26185.87元(1362.60元+24373.27元+200元+250元=26185.87元) 2、住院伙食补助费400元(80元×5天=400元) 3、营养费900元(30元×30天=900元) 以上3项合计27485.87元 4、误工费3000元(100元×30天=3000元) 5、护理费1000元(100元×10天=1000元) 以上4至5项共计4000元，以上5项共计31485.87元。 本院认为，公民合法的财产及人身均受法律保护。因交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告麟游县振兴商品混凝土有限公司主张的车辆损失407300元，有购车票据、保单、赔偿协议、拍卖协议足以形成有效的证据链，对该损失依法应予认定。原告康某主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费及护理费均于法有据，依法应予确认。因被告惠某驾驶的车辆系应当报废的车辆，未投保任何保险。故交强险限额内的责任，应当由被告惠某承担。超出部分因被告惠某负事故次要责任，应当承担30%的赔偿责任。故原告麟游县振兴商品混凝土有限公司的车辆损失，首先由被告惠某在交强险财产分项限额内赔偿2000元，超出部分405300元，由被告惠某按责任赔偿121590元(405300元×30%=121590元)，共计123590元。原告康某主张的医疗费26185.87、营养费900元、住院伙食补助费400元，共计27485.87元，首先由被告惠某在交强险医疗费分项限额内赔偿10000元，超出部分为17485.87元，由被告惠某赔偿5245.76元（17485.87×30%=5245.76元）。因原告康某考虑到该起事故闫伟的亡故，自愿放弃其在交强险死亡、伤残赔偿分项限额内的受偿权，故其误工费3000元、护理费1000元，共计4000元，应当由被告惠某赔偿1200元（4000元×30%=1200元）。以上三项共计16445.76元。因被告韩某购买的车辆于2015年6月18日卖给被告惠某时，已脱审超过3年时间，依照《机动车强制报废标准规定》第四条之规定，属于应当强制报废车辆。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，被告韩某应当与被告惠某承担对损害结果的发生承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任》第十六条，第四十八条，第五十一条，《中华人民共和国道路交通事故》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，第十四条，第十五条，第十六条，第十九条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条之规定及《机动车强制报废标准规定》第四条之规定，判决如下： 一、原告麟游县振兴商品混凝土有限公司车俩损失407300元，由被告惠某赔偿123590元；原告康某医疗费26185.87、营养费900元、住院伙食补助费400元、误工费3000元、护理费1000元，共计31485.87元，由被告惠某赔偿16445.76元。 二、被告韩某对上述赔偿责任承担连带责任。 三、驳回原告康某其他诉讼请求。 上述判决给付内容限两被告于本判决书生效后十日内履行清结。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告康某负担1108元，由被告惠某、韩某共同负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘团伟 二〇一九年十一月六日 书记员  张 茜