苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4913号原告：苏州市锦城建筑设备租赁有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇双浜村。法定代表人：王水大，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所律师。被告：姑苏区盛丰钢管租赁站，住所地苏州市姑苏区兴业路**（**）。经营者：邓先武，男，1966年11月17日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：詹素云，江苏和合合律师事务所律师。原告苏州市锦城建筑设备租赁有限公司（以下简称锦城公司）与被告姑苏区盛丰钢管租赁站（以下简称盛丰租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，于2019年7月11日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告锦城公司的委托诉讼代理人陈涛、刘丹，被告盛丰租赁站的经营者邓先武、委托诉讼代理人詹素云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦城公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告向原告支付截至2019年10月19日的租金284989.85元、违约金23177.44元（以2019年10月20日起以284989.85元为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；3、判令被告赔偿缺失的486条钢丝绳（以5元/条）合计2430元；4、判令被告支付原告为实现债权的律师费损失4000元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月4日，原告与被告盛丰租赁站签订《租赁合同》一份，约定由原告向被告承包的位于杭州的杭州某二期工程和位于苏州吴中区郭巷镇某四期工程提供钢管、扣件、套管等建筑设备，租赁期限自2017年5月4日至2018年6月30日，合同还就租赁物品名、租金、损失赔偿、费用承担、违约责任等作出明确约定。后被告盛丰租赁站因工程需要，要求继续使用原告提供的租赁物，并于2018年7月11日与原告签订《钢管续租租赁合同》，合同就租赁物品名、租金、费用承担、违约责任等作出明确约定。现租赁期限已过，截至2019年10月19日被告承包的位于杭州的杭州某二期工程有租金284989.85元未向原告支付，且尚有钢丝绳486条未返还原告。经原告催讨无果，被告严重侵犯原告合法权益，遂诉至法院。被告盛丰租赁站辩称：第一，对解除租赁合同、赔偿486条钢丝绳合计2430元的诉讼请求予以认可。第二，对租金金额的诉讼请求，我方认为原告计算的租金金额有误，针对本案杭州某二期项目，双方并未续签租赁合同，因此整个期间都应按照2017年5月4日签订的《租赁合同》约定的租金标准来计算租金。第三，对律师费的诉讼请求，2017年5月4日的《租赁合同》没有就律师费承担进行约定，因此原告无权要求我方承担律师费。第四，对于诉讼费用负担，原告在2018年7月1日后按照高标准计算租金有误，因此多出的诉讼费用应由其自身承担。本院经审理认定事实如下：2006年2月13日，苏州市平江区盛丰钢管租赁站注册成立，经营者为邓先武。2014年3月5日，更名为姑苏区盛丰钢管租赁站。2019年3月11日，经营者由邓先武变更为邓兆青。2019年4月29日，姑苏区盛丰钢管租赁站予以核准注销。2019年6月18日，姑苏区盛丰钢管租赁站注册成立，经营者为邓先武。邓先武在庭审中表示愿意以新成立的姑苏区盛丰钢管租赁站来承继已注销的姑苏区盛丰钢管租赁站的权利及义务。2017年5月4日，锦城公司（出租方）与盛丰租赁站（承租方）签订《租赁合同》一份，约定租赁物使用地为杭州某二期工程、郭巷某四期工程，租赁物钢管租金为0.003元/米/天、扣件租金为0.0015元/只/天，租赁物损失的赔偿标准按市场价，租赁期限自2017年5月8日至2018年6月30日，承租方因工程需要延长租期，经出租方同意，在合同期届满前日内续签合同。租赁物送达工地由承租负责运输，运费由承租方承担，装车费用由出租方承担。租赁物退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少等，按月内支付，双方损失确认后至约定的赔偿金支付前，损失部分的租赁物在期间的租金按原标准计算。违约责任中约定，不按约定交付租金或赔偿金的，应向出租方偿付应付租金或赔偿金的每天千分之一违约金；逾期不归还租赁物的，租金按原标准计算，并偿付出租方违约期租金的每天千分之一的违约金。付款方式为从第一个月租至第三个月底结算总金额付40%，年终付款不低于总租金60%，余款待脚手全部拆除以后半年内付清。落款处，出租方由锦城公司盖章并由法定代表人王水大签名确认，承租方由盛丰租赁站盖章并由经营者邓先武签名确认。2017年5月、6月，锦城公司开始向杭州某二期工程工地供应钢管、扣件等物资。截至2018年6月30日，在杭州某二期工程项目上，盛丰租赁站结欠锦城公司租金84707.65元，尚有钢管50780米、扣件43440只、钢丝绳486条未归还。2018年7月11日，锦城公司（出租方）与盛丰租赁站（承租方）签订《钢管续租租赁合同》一份，约定租赁物使用地为郭巷某四期工程，经双方协商，鉴于双方于2017年5月4日签订的合同并于2018年6月30日到期，现在盛丰租赁站因工程需要，要求继续使用租赁物，根据目前的市场行情，双方就接下来的租金、租期、归还、付款、违约以及争议解决方法等事项签订合同。租赁物钢管租金为0.075元/米/天、扣件租金为0.055元/只/天。租赁期限自2018年7月1日至郭巷某四期工地结束，钢管、扣件不得转移到其他工地，否则租金在现有基础上翻倍。付款及赔款按原合同支付。违约责任中约定，不按约定交付租金或赔偿金的，应向出租方偿付应付租金或赔偿金的每天百分之一违约金；逾期不归还租赁物的，租金按原续租标准计算，并偿付出租方违约期租金的每天千分之一的违约金；如因承租人违约诉讼的，因诉讼所产生的诉讼费、保全费、公证费、担保费、律师费等均由违约方承担。落款处，出租方由锦城公司盖章并由法定代表人王水大签名确认，承租方由盛丰租赁站盖章并由经营者邓先武签名确认。后在杭州某二期工程项目上，盛丰租赁站陆续归还了钢管、扣件，于2018年10月29日归还钢管11350米，于2018年10月31日归还钢管7390米，于2018年11月2日归还钢管10225米，于2019年5月1日归还钢管9852米，在起诉后，于2019年8月27日归还钢管8394米，于2019年9月26日归还钢管3569米、扣件2999只，于2019年10月15日归还扣件20000只，于2019年10月19日归还扣件20441只。至此，盛丰租赁站将租赁的钢管、扣件均已归还完毕，尚欠钢丝绳486条未归还，双方一致同意按照5元/条折价赔偿。盛丰租赁站在庭审中陈述：《钢管续租租赁合同》系对郭巷某四期项目工地的钢管、扣件租金价格进行调整，但涉案均系杭州某二期工程工地上的钢管、扣件租赁，该份《钢管续租租赁合同》与本案无关，本案租金应按照《租赁合同》约定的钢管租金为0.003元/米/天、扣件租金为0.0015元/只/天计算。锦城公司向本院提交杭州某二期工程2018年7月1日-2018年12月31日的租费结算汇总表一份，表格列明2018年7月至12月的每月钢管及扣件租金总金额，下方有“邓兆青20**.1.18”签名字样，拟证明邓兆青（邓先武的儿子）和邓先武在工地上全面负责，邓兆青签字认可涨价后的租金标准，应视为盛丰租赁站已认可涨价事实。盛丰租赁站质证认为，对该份证据不予认可，2019年1月18日时邓兆青不是（已注销）盛丰租赁站的经营者，未经授权无权代表盛丰租赁站与锦城公司进行结算，且在租赁物的接收和归还的全部环节中，邓兆青自始至终都未参与，锦城公司在郭巷某四期工程对账时插入这张租费结算汇总表，导致邓兆青不能识别进而签字，我方不予认可。另查明，锦城公司与江苏苏明律师事务所签订《法律服务合同（诉讼）》，约定锦城公司委托该所律师作为本案的诉讼代理人，约定律师费为4000元。上述事实，由原告提供的《租赁合同》、《钢管续租租赁合同》、（已注销）盛丰租赁站的工商内档、租费结算汇总表、出租材料明细清单、租费结算清单、发货明细单、回收单、《法律服务合同（诉讼）》等证据、本院网上查询的（已注销）盛丰租赁站、（新成立）盛丰租赁站工商登记信息及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《钢管续租租赁合同》系真实意思表示，合法有效，双方之间存在建筑设备租赁合同关系，双方均应按约履行各自义务。新成立的姑苏区盛丰钢管租赁站愿意承继已注销的姑苏区盛丰钢管租赁站的权利及义务，原告亦同意向新成立的姑苏区盛丰钢管租赁站作为被告主张诉讼权利。《租赁合同》约定的租赁物使用工地为杭州某二期工程、郭巷某四期工程两个工地，而《钢管续租租赁合同》约定的租赁物使用工地为郭巷某四期工程，约定的租赁期限亦为自2018年7月1日至郭巷某四期工地结束，由此可见《钢管续租租赁合同》约定的钢管、扣件租金价格调整仅适用于郭巷某四期工程，并不适用于本案租赁物使用地即杭州某二期工程，故本案租金仍应按照《租赁合同》约定的租金单价进行计算。经本院计算自租赁物交付使用至钢管、扣件全部还清，被告结欠原告租金为150481.02元、尚欠486条钢丝绳未归还，双方一致同意钢丝绳以5元/条折价赔偿，因此被告应向原告支付结欠的租金150481.02元、钢丝绳赔偿款2430元。对于原告提供的邓兆青签名的租费结算汇总表，本院认为，邓兆青于2019年3月11日成为（已注销）盛丰租赁站的经营者，其在2019年1月18日的签名不能代表盛丰租赁站认可该租费结算汇总表，且该租费结算汇总表未写明钢管、扣件租金单价，故不足以证明盛丰租赁站认可《钢管续租租赁合同》中约定的租金单价。在《租赁合同》到期后，双方并未就杭州某二期工程租赁事宜续签合同，租赁关系转为不定期租赁，被告于2019年10月19日将钢管、扣件归还完毕，原、被告在庭审中一致确认以2019年10月19日为双方租赁关系解除之日。对于原告主张违约金的诉讼请求，本院认为《租赁合同》中约定的每日千分之一违约金计算标准过高，原告现主张按照年利率24%计算标准仍过高，本院将违约金调整为12000元。对于原告主张被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院认为律师费负担在《钢管续租租赁合同》中有约定，在《租赁合同》中并无约定，原告主张赔偿的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、原告苏州市锦城建筑设备租赁有限公司与被告姑苏区盛丰钢管租赁站之间的建筑设备租赁合同关系于2019年10月19日解除；二、被告姑苏区盛丰钢管租赁站于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州市锦城建筑设备租赁有限公司租金150481.02元、钢丝绳赔偿款2430元、违约金12000元；三、驳回原告苏州市锦城建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由原告苏州市锦城建筑设备租赁有限公司负担1434元，被告姑苏区盛丰钢管租赁站负担3598元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳本院（户名：苏州市姑苏区人民法院；账号：32×××61；开户行：建设银行苏州城市生活广场支行）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  黄 瑶人民陪审员  庄秉荪人民陪审员  飞 英二〇一九年十一月十二日书 记 员  卞文华相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。