wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初5090号原告:常州瑞纳林国际贸易有限公司，统一社会信用代码91320404MA1NRTEX5T，住所地江苏省常州市新**黄河东路**。法定代表人：郑婷婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：时瑾，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：繁昌县依诗尔服饰有限公司，统一社会信用代码91340222MA2RLAA865，，住所地安徽省芜湖市繁昌县孙村镇孙村经济开发区法定代表人：卢海芬。原告常州瑞纳林国际贸易有限公司诉被告繁昌县依诗尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告繁昌县依诗尔服饰有限公司的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告常州瑞纳林国际贸易有限公司撤回对被告繁昌县依诗尔服饰有限公司的起诉。本案案件受理费383元（原告已预交），由原告常州瑞纳林国际贸易有限公司承担。审判员  刘永丽二〇一九年十一月五日书记员  韩 鑫
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢358号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行，住所地沈阳市东陵区。负责人：刘强，系该银行行长。被执行人：牛军，男，1983年5月10日出生，蒙古族，住所地沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行与被执行人牛军借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2011）东陵民三初字第379号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢358号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十一月二十日书记员 廖 理
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14616号 上诉人（原审被告、反诉原告）：王志超，男，1985年3月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：钟炬，四川广力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：符漫，女，1974年9月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张居强，上海段和段（成都）律师事务所律师。 上诉人王志超因与被上诉人符漫借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，王志超上诉认为其已通过向银行贷款方式向符漫指定收款人成都杰睿森商贸有限公司支付400万元偿还完毕借款并为其父亲王培根代偿了部分，而符漫认可收到该公司代王培根向其偿还的214万元，对其余款项不予认可。本院认为，本案中，成都杰睿森商贸有限公司受谁委托收付款，其与符漫以及王志超、王培根之间有何关系，剩余186万元款项的走向如何等事实不清，而且本案的处理结果可能影响成都杰睿森商贸有限公司的权益，故本案应当追加成都杰睿森商贸有限公司、王培根参加诉讼以便查明事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10395号民事判决； 二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。 王志超预交的二审案件受理费23080元予以退回。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇一九年十一月十二日 书记员 杜 俊 衡
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2995号 原告：张子友，男，1964年5月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 被告：谷磊，男，1989年7月27日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。 原告张子友与被告谷磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子友，被告谷磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子友向本院提出诉讼请求：要求被告偿还玉米款本金及利息17000元。诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至12月份，谷磊收购张子友玉米价值5万多元，事后给付一部分，尚欠26700元。2017年6月5日谷磊为张子友出具了欠据一枚，约定月息20‰，定于2017年年底还清。欠款到期后，张子友多次索要，在2018年6月-7月期间，谷磊给原告99袋化肥,每袋150元是14850元。尚欠本金11850元，要求26700元的利息从2017年6月5日-2018年6月5日利息款5208元，原告只要求谷磊给付玉米款本息17000元。其余的利息放弃权利，现起诉到法院，要求被告给付所欠款。 谷磊辩称，2016年11月-12月期间我与赵伟东收的原告的家玉米，价值5万多元，给了一部分，尚欠26700元，在2017年6月5日我自己为原告出具的欠据，在2018年6月-7月期间给了99袋化肥,当时是150元一袋是14850元，原告要求给付从2017年6月5日至2018年6月5日此期间的利息我同意。原告要求我给付本息17000元我认可，但是我现在没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下，2016年11月-12月份，谷磊在原告家收购玉米价值5万多元，截止2017年6月5日尚欠26700元，谷磊为张子友出具欠据一枚。原告当庭出示了被告出具的欠据。谷磊质证后无异议，本院对原告提交的证据予以采信。对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，谷磊在原告处赊购玉米下欠26700元，并为原告出具了欠据，原、被告之间买卖关系成立并生效。在2018年6月-7月期间谷磊给原告99袋化肥,每袋150元价格14850元，尚欠本金11850元。庭审中，原告表示只要求谷磊给付本息17000元，其余利息放弃权利。谷磊同意给付张子友本息17000元，只是无能力给付。谷磊作为欠款人应当按照约定履行给付欠款义务，被告未履行给付义务，原告要求被告给付欠款理由成立，本院应予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，判决如下： 谷磊于本判决生效十日内给付张子友玉米款本息17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由谷磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十一月七日 书记员  金 蒙
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1125民初6642号 原告：钱军,男,1974年12月28日生，汉族,定远县人，个体户工商,住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李大伟，安徽天定律师事务所律师（实习）。 被告：赵培刚,男,1978年8月8日生,汉族,个体工商户,住安徽省定远县。 原告钱军与被告赵培刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告钱军及其委托诉讼代理人曹雷到庭参加诉讼，被告赵培刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月息2%，自2014年9月3日起计算至借款还清时止）。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年9月2日,被告以经营养猪场缺乏资金为由向原告借款20000元,约定月息2分,随要随还。但此后经原告多次催要,被告分文未付。无奈，原告特提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未予答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证一份，拟证明其诉讼主体适格；2、被告借条两张，拟证明2014年9月21日被告向原告借款20000元，口头约定月利率2%，由于该据不规范，于2019年9月2日重新向原告出具了借条（原据退还被告），并在换据时发现原借款时间是2014年误写为2019年，故又在新据上将2019年涂改为2014年的事实；借款后被告分文未付。 被告未到庭参加诉讼，也未提交证据,视为其放弃答辩及对原告所举证据当庭质证的权利。 对原告提交的两组证据，本院经综合审查、分析认为，符合证据的“三性”要求，可作为本案的有效证据，依法予以采信。 本院经审理，认定案件事实如下：原、被告系朋友。2014年9月2日,被告赵培刚以养猪资金周转为由向原告钱军借款20000元并出具了欠条。2019年9月2日，双方协商将原欠条按借款时的日期更换为“借据”一张，载明：“今日借到钱军人民币贰万元整（20000），用于养猪资金周转利息2分借款人：赵培刚2014.9.2日”。借款后，被告因故未能偿还该款本息。原告催要未果，于2019年11月15日起诉来院，提出如上诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钱军与被告赵培刚间的民间借贷关系，有被告所立欠条、借据与原告当庭陈述相互印证，案件事实清楚，借贷合同依法成立，对当事双方具有法律约束力。立据时双方约定“利息2分”，按照生活常识和交易习惯应理解为“月利率2%”，符合我国民间借贷的相关法律规定，原告据此主张借款期间的利息，合法有据，应予准许。被告借款后经原告催告仍拖延不还，构成侵权，依法应负清偿借款本息之责；且经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，因此产生的法律后果由其自负。 综上所述，对钱军要求赵培刚偿还借款20000元利息（利息以20000元为基数，按照月利率2%，自2014年9月3日起计算至借款清偿时止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告赵培刚偿还所欠原告钱军借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照月利率2%，自2014年9月3日起计算至借款清偿时止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵培刚负担。 本判决为终审判决。 审判员 俞 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王爱贝 附：处理本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)修理、重作、更换； (七)赔偿损失； (八)支付违约金； (九)消除影响、恢复名誉； (十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武穴市人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂1182行初102号原告:蕲春县扎营港磬发建材有限公司。住所地:蕲春县蕲州镇扎营港村。统一社会信用代码91421126662277121K。法定代表人:卫正娣，总经理。委托诉讼代理人:李涛，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人:张继华，男，1962年10月1日出生，汉族，江苏省人，住江苏省。系蕲春县扎营港磬发建材有限公司股东。代理权限为特别授权。被告:蕲春县港航管理局。住所地:蕲春县蕲州镇二里湖大道30号。统一社会信用代码1242112642094039XY。法定代表人:陈国良，局长。委托诉讼代理人:凌磊，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告蕲春县扎营港磬发建材有限公司不服被告蕲春县港航管理局（以下简称“蕲春港航局”）作出的《关于拆除蕲春县扎营港磬发建材有限公司违建码头的通知》一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告蕲春港航局送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于10月15日公开开庭审理了本案。原告蕲春县扎营港磬发建材有限公司（以下简称“磬发建材公司”）委托诉讼代理人张继华和李涛、被告蕲春港航局局长陈国良及委托诉讼代理人凌磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告磬发建材公司诉称，馨发建材公司系蕲春县重点招商引资企业，2006年注册成立后将蕲州镇扎营港村委会在其辖区周湾投资建设的简易码头改建成专用码头；2016年4月20日磬发建材公司依法获准取得了编号为0013号《中华人民共和国港口经营许可证》，经营地域:蕲春港蕲州港区扎营作业区磬发建材厂码头1#泊位，经营业务:货物装卸、仓储经营，有效期至2019年4月20日。2019年3月5日，磬发建材公司向蕲春港航局递交了“港口经营许可证延续申请及申请材料一套”，蕲春港航局签收后，对港口经营许可证是否允许延续，在法定期限内未作出决定。依据《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定:行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否允许延续的决定；逾期未作出决定的，视为允许延续。2019年5月28日蕲春港航局向磬发建材公司送达了《责令改正通知书》，该《责令改正通知书》要求磬发建材公司“立即停止使用，自行拆除港口设施”，磬发建材公司对蕲春港航局作出的行政行为提起诉讼后，人民法院立案受理后在审理期间，蕲春港航局于2019年8月28日又以黄港航港(2017)81文件“末批先建”为由，作出了限期磬发建材公司自行拆除码头，逾期拆除，县人民政府组织相关部门予以强拆的行政行为。综上，磬发建材公司认为市港航局81文件是份核查文件，该文件及所附核查表并未将磬发建材公司2004年《港口法》实施前已建码头1#泊位列为“末批先建”，而蕲春港航局认定磬发建材公司1#泊位为“末批先建’的事实，依据的文件不符合湖北省治理长江汉江非法码头工作联席会议办公室(2016)34文件、黄冈市治非法办(2016)21号文件、蕲春县政府(2018)35号文件、市港航局(2017)17号文件等规范性文件规定；由此，蕲春港航局作出的行政行为证据不足，程序违法，适用的法律法规错误。磬发建材公司特具状向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：一、撤销被告蕲春港航局作出的《关于拆除蕲春县扎营港磬发建材有限公司违建码头的通知》行政行为；二、案件受理费由被告蕲春港航局负担。原告磬发建材公司为支持其诉讼主张，提供了以下证据（均为复印件）：1.企业公示报告、《中华人民共和国港口经营许可证》，拟证明原告系国内登记注册的企业法人，2016年4月20日原告依法获准取得了编号为0013号《中华人民共和国港口经营许可证》，经营地域:蕲春港蕲州港区扎营作业区磬发建材厂码头1#泊位，经营业务:货物装卸、仓储经营，有效期至2019年4月20日；2.港口经营许可证延续申请，拟证明被告于2019年3月5日签收到原告提交的港口经营许可证延续申请及申请材料一套；3.《关于拆除蕲春县扎营港磬发建材有限公司违建码头的通知》，拟证明2019年8月28日，被告以黄冈市港航局81号文件为由，错误的认定原告码头1#泊位为“未批先建”，并作出了限期拆除的行政行为。被告蕲春港航局辩称，本案不属具体行政行为，不具有可诉性。蕲春港航局向磬发建材公司下达的蕲港航[2019]15号通知，仅只是根据黄港航港[2017]81号文，告知磬发建材公司1#泊位属未批先建性质，即非法码头，根据《中华人民共和国港口法》第四十五条，应自行拆除，否则，蕲春县人民政府将组织相关部门强拆。至目前为止，蕲春县人民政府及申请人均未作出强拆决定，也未实施其他具体行政行为，根本不存在对磬发建材公司合法权益的侵犯，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条之规定。综上，蕲春港航局向磬发建材公司下达的通知书，不属具体行政行为，请求法庭裁定驳回磬发建材公司的起诉。被告蕲春港航局在法定期限内，提供以下证据（均为复印件）：1.蕲港航[2019]15号通知，拟证明被告下达通知的依据；2.黄港航港[2017]81号文件，拟证明原告为未批先建，为省级重点整治对象；3.市“雷霆行动”领导小组[2018]第1号文件，拟证明原告码头为必须拆除的码头；4.市“雷霆行动”领导小组办公室[2018]第5号整改通知，拟证明原告码头为拆除复绿的码头；5黄冈市长江大保护三大战役调研情况通报，拟证明原告码头未拆除取缔被通报；6.市整治办发[2018]6号文件，拟证明原告码头未被保留；7.市整治办发[2019]1号文件，拟证明原告码头因未拆除被列为任务清单；8.黄冈市委督办事项通知，拟证明要求对原告码头停止运营、取缔拆除。经审理认为，是否产生法律上的效果,是行政行为的重要特征之一。可诉性的行政行为必须是行政机关作出的发生法律效果的行为，也就是对行政相对人的权利义务关系产生调整作用。如果行政机关的行为并不产生法律上的效果，则不具备行政行为的特征，亦不属于行政诉讼的受案范围。联系本案，被告蕲春港航局于2019年8月28日向原告磬发建材公司发出蕲港航［2019］15号《关于拆除蕲春县扎营港磬发建材有限公司违建码头的通知》，通知原告磬发建材公司“15日之内将违建码头拆除自行拆除，逾期未拆除，蕲春县人民政府将组织相关部门予以强拆”，该通知属于观念通知，在原告磬发建材公司放任该通知不履行的情况下，被告蕲春港航局也不会基于该通知而有所作为，即被告蕲春港航局不会因原告磬发建材公司不执行该通知而课予原告磬发建材公司相应的义务，或者迳直强制拆除原告磬发建材公司码头，被告蕲春港航局只有依据《行政强制法》等法律法规的规定，在作出强制拆除决定后方可实施强制拆除行为。综上，该通知对原告磬发建材公司的权利义务不产生实际影响，属不可诉的行为，不属行政诉讼的受案范围。原告磬发建材公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，依法应予驳回。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。”之规定，裁定如下：驳驳回原告蕲春县扎营港磬发建材有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮人民陪审员  周亚琴人民陪审员  郭小琼二〇一九年十一月二十三日书 记 员  周海燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0721刑初314号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人王宝，男，1971年11月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省前郭县。因涉嫌诈骗，于2019年7月1日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌合同诈骗罪，经前郭县人民检察院批准，于2019年7月15日由前郭县公安局执行逮捕，现羁押于前郭县看守所。 辩护人王照林，吉林吉大律师事务所律师。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人王宝犯合同诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人王宝及其辩护人王照林到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年8月14日，被告人王宝在前郭县哈拉毛都镇前哈拉毛都村家中，谎称前郭县哈拉毛都镇小城子村西山和东牛圈屯西头南北带杨树两块林地为其所有，以出售该林地树木并负责在2018年11月份办理采伐手续为由，骗取被害人李某购买树木定金人民币300000元，后被告人王宝将其中150000元用于购买在前郭县哈拉毛都镇小城子村西山树地，剩余150000元被其挥霍，后李某向其索要定金，其谎称该定金已经用于办理采伐手续而拒不返还。2019年7月1日，被告人王宝被公安机关抓获。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了书证，证人高某、臧某、亢某、王某、张某、刘某、张某2、吴某、徐某、武某证言，被害人李某陈述，被告人王宝供述与辩解及其他书证等。 公诉机关认为，被告人王宝以非法占有为目的，在签订合同过程中，冒用他人名义，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王宝对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，自愿认罪认罚，请求法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，被告人王宝合同诈骗起因于合同履行上的民事纠纷，其构成该罪的主客观要件不清晰，即便追究刑事责任亦应从轻、减轻或者免除处罚；案发前后王宝都曾主动到公安机关如实说明情况，应认定为自首；庭前其家属主动向被害人返还所交钱款，得到被害人谅解。综上，请求法院对王宝从轻处罚。 经本院审理查明：2018年8月14日，被告人王宝在前郭县哈拉毛都镇前哈拉毛都村家中，谎称前郭县哈拉毛都镇小城子村西山和东牛圈屯西头南北带杨树两块林地为其所有，以出售该林地树木并负责在2018年11月份办理采伐手续为由，骗取被害人李某购买树木定金人民币300000元，后被告人王宝将其中150000元用于购买在前郭县哈拉毛都镇小城子村西山树地，剩余150000元被其挥霍，后李某向其索要定金，其谎称该定金已经用于办理采伐手续而拒不返还。2019年7月1日，被告人王宝被公安机关抓获。 另查明，案发后被告人王宝的哥哥代替王宝退还了被害人李某30万元，得到了李某的谅解，表示不追究王宝的责任，建议法院对王宝从轻处罚。 上述事实，被告人王宝在庭审过程中无异议，并有王宝供述与辩解，被害人李某陈述，证人高某、臧某、亢某、王某、张某、刘某、张某2、吴某、徐某、武某证言，协议复印件一张，聊天记录五张，提取笔录，公证书，收缴笔录，返还笔录，逮捕必要性说明，抓捕经过，公民户籍信息证明，公民现实表现证明，返还笔录、收据及其他书证等证据，足以认定。 本院认为，被告人王宝以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为侵犯了对方当事人财物所有权及市场经济秩序，已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王宝认罪态度较好，如实供述自己的犯罪行为，并在案发后将骗取的被害人钱款全部返还，可以从轻处罚。综合考虑被告人王宝的犯罪事实、性质、社会危害程度、认罪态度以及退赃、谅解等情节，判处缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，无再犯的危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王宝犯合同诈骗罪，判有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  初洪伟 审判员  孙洪江 审判员  赵 颖 二〇一九年十一月五日 书记员  高柏鹤
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0191执异69号申请人（申请执行人）：武汉市蔡甸区齐心调味品商行，经营场所武汉市蔡甸区经济开发区凤凰山石洋村钟家台**。经营者：董星，男，1986年12月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市，被执行人：武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社，经，经营场所武汉经济技术开发区军山街蒲潭社区综合楼商铺**西侧/div>负责人：李春丽。第三人：武汉汇春名优农产品专业合作社，住所地武汉市东西湖区长青办事处六顺路**（7）。法定代表人：张罗帅。本院在执行申请执行人武汉市蔡甸区齐心调味品商行（以下简称齐心商行）与被执行人武汉汇春名优农产品专业合作社军山蒲潭分社（以下简称汇春蒲潭分社）买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人齐心商行向本院申请追加第三人武汉汇春名优农产品专业合作社（以下简称汇春合作社）为（2019）鄂0191执2023号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人齐心商行称，齐心商行与汇春蒲潭分社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）鄂0191民初2226号民事判决书，判决确定：汇春蒲潭分社于判决生效之日起十日内向齐心商行支付货款人民币2,107元，并以本金2,107元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年1月26日至给付之日的逾期付款违约金。被执行人汇春蒲潭分社系第三人汇春合作社的分支机构，根据《最高人民法院关于使用的解释》第473条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第15条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第78条》，请求本院追加汇春合作社为被执行人。本院查明，齐心商行与汇春蒲潭分社买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）鄂0191民初2226号民事判决书，判决确定：汇春蒲潭分社于判决生效之日起十日内向齐心商行支付货款人民币2,107元，并以本金2,107元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2019年1月26日至给付之日的逾期付款违约金，该民事判决书已于2019年9月16日发生法律效力，汇春蒲潭分社未依法履行义务，权利人齐心商行于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，执行案号为（2019）鄂0191执2023号。本院在执行过程中于2019年10月11日通过全国法院执行查控系统对被执行人汇春蒲潭分社名下银行存款、车辆、房产情况进行了查询，被执行人汇春蒲潭分社名下无财产可供执行。另查明，被执行人汇春蒲潭分社成立于2013年8月22日，其企业类型为农民专业合作社分支机构，系由第三人汇春合作社设立登记的分支机构。本院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。具体到本案中，被执行人汇春蒲潭分社系第三人汇春合作社的分支机构，且被执行人汇春蒲潭分社名下无银行开户信息及其他财产线索，申请人向本院申请追加其法人，暨汇春合作社为被执行人的异议请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人武汉汇春名优农产品专业合作社为（2019）鄂0191执2023号案件的被执行人，并承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审 判 长 阮 珂人民陪审员 刘 虹人民陪审员 邵 琪二〇一九年十一月五日书 记 员 喻少飞
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1345号 申请执行人苏学臣，男，1971年1月25日出生，住所地南宁市武鸣区。 被执行人林明兰，女，1985年12月30日出生，住所地南宁市。 本院执行的苏学臣与林明兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人苏学臣与被执行人林明兰达成长期履行和解协议，双方同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0122执1345号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦耿明 审判员  梁伟峰 审判员  杨 庆 二〇一九年十一月一日 书记员  莫淑丽
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4886号 原告：福州家家喜物业管理有限公司，住所地福州市晋安区长乐北路******，统一社会信用代码91350103315379393J。 法定代表人：林建贵，总经理。 委托诉讼代理人：何荣铨，男，公司工作人员。 被告：黄振敦，男，汉族，1975年10月23日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州家家喜物业管理有限公司与被告黄振敦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，原告福州家家喜物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福州家家喜物业管理有限公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州家家喜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州家家喜物业管理有限公司负担。 审判员  刘锦 二〇一九年十一月二十日 法官助理曾琦 书记员熊晓冰
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4557号 原告郭海峰，女，1978年1月22日出生，汉族，承德市双桥区政法委公务员，住承德市双桥区。 委托代理人牛亮，河北德汇律师事务所律师。 被告冯丽平，女，1972年2月26日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 原告郭海峰与被告冯丽平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告郭海峰及其委托代理人到庭参加诉讼。被告冯丽平经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结结。 原告郭海峰诉称，自2014年至2018年期间，冀某某（被告丈夫，现已去世）陆续向原告借款100余万元。2018年10月24日，原告与冀某某签订借款合同一份，双方约定冀某某向原告借款人民币1000000.00元，借款期限为十二个月（自2018年10月24日起至2019年10月24日止）。借款期内的借款年利率为百分之十。同时，被告与原告签订抵押合同一份，自愿将其与冀某某共有的位于双桥区房屋依法抵押登记后，抵押给原告（他项权证冀（2018）双桥区不动产证明第1810193号），担保冀某某按期归还原告人民币1000000.00元整，贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。但由于借款人冀某某于2018年11月6日死亡，其已无法按约定偿还借款。被告作为冀某某的妻子，在其夫妻关系存续期间发生的借款，应当视为其共同债务，故原告依据《合同法》第108条的规定，诉至人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金1000000.00元及利息10000.00元（自2018年10月24日起至实际偿还之日止，按年利率10%计算）共计1010000.00元。请求拍卖或变卖双桥区房屋（他项权证冀（2018）双桥区不动产证明第1810193号），拍卖或变卖所得价款在被告担保的范围内优先受偿。由被告承担诉讼费用。 被告冯丽平辩称，被告原住，现住姐姐冯丽珍的家碧麓嘉园小区。碧麓嘉园小区13＃楼房屋产权归被告胞兄冯某某所有，冯某某自购买房屋后，一直在此居住。购房时，冯某某因家庭关系问题，父母及几位姐姐商议，经冯某某同意，将此房产权写在被告名下。该房的首付款、贷款、产权证写在被告名下。此房实际首付款由冯某某出资，贷款全部由冯某某偿还。 庭审中，原告出示以下证据，1、2018年10月24日原告与冀某某签订的借款协议一份；2、2018年10月25日原告与被告签订的抵押合同一份；3、冀（2018）双桥区不动产证明第1810193号不动产登记证明。 经本院审核，原告出示的证据真实、合法，与待证事实具有关联性，本院对上述证据予以采信。 经审理查明，被告冯丽平与冀某某于1995年7月13日登记结婚。2018年10月24日，原告与冀某某签订1426001号借款协议一份，借款协议约定，“冀某某（乙方）因经营缺乏资金向原告（甲方）借款1000000.00元，期限自2018年10月24日起至2019年10月24日止。为保证本合同项下的借款能够得到清偿，双方约定担保方式为抵押（详见抵押合同），冀某某按年利率10%给付原告利息，至约定的还款日本息一次性付清”。2018年10月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订抵押合同一份，该抵押合同约定，“为保证2018年10月24日冀某某与原告签订的1426001号借款合同的履行，被告愿意以其有权处分的承德市双桥区桥东北山碧麓家园房屋抵押。同时，该合同还约定了抵押物的保管方式及保管责任、实现抵押权的方式、违约责任等条款”。2018年10月28日，承德市国土资源局依原告申请，颁发了不动产登记证明，该证明载明证明权利或事项为抵押权、权利人为原告、义务人为冯丽平／冀某某、坐落为承德市双桥区、债权数额为1000000.00元、抵押期限为2018-10-24至2019-10-24、借款人为冯丽平／冀某某。被告债权数额100万元，抵押期限2018年10月24日至2019年10月24日。双桥区室。2018年11月6日，冀某某死亡。 本院认为，原告郭海峰与冀某某及被告签订《借款协议》及《抵押合同》，并不违反国家强制性、禁止性的法律规范。合同签订后，办理了抵押登记手续，该两份合同合法、有效。原告对该抵押房屋依法享有担保物权。被告虽未与冀某某共同签订借款协议，但其签订抵押合同时知晓原、被告之间的债务关系，并提供其所有的房屋作为担保财产，上述债务基于冀某某及被告夫妻双方共同的意思表示。因此，该债务应为冀某某与被告的夫妻共同债务。冀某某死亡后，被告亦应承担还款责任。同时，原告对变卖、拍卖抵押财产享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯丽平于本判决生效之日起10日内偿还原告郭海峰借款1，000,000.00元，利息100,000.00元（自2018年10月24日起至2019年10月23日止，按年利率10%计算），合计1,100,000.00元。 二、原告郭海峰有权对拍卖或变卖承德市双桥区号房屋所得价款在1000000.00元的范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告减半预交案件受理费6,945.00元，由被告冯丽平承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1423号上诉人（原审被告）：姜家秀，女，1946年9月13日生，汉族，湖北省汉川市。委托诉讼代理人：夏千稳，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉川经济开发区洪二村民委员会。住所地：湖北省汉川市经济技术开发区。法定代表人：孙华昌，该居委会主任。委托诉讼代理人：江文力，湖北自强律师事务所律师。原审被告：张青松（系姜家秀之子），男，1974年6月6日生，汉族，住湖北省汉川市。上诉人姜家秀因与被上诉人汉川经济开发区洪二村民委员会及原审被告张青松物权纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，案件定性有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初1516号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人姜家秀预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十一月七日书记员  李晨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执25944号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曹晗，男，汉族，1978年2月27日出生，住上海市杨浦区。 关于申请执行被执行人曹晗追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初11759号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人曹晗应负担案件受理费11032.67元、财产保全费5000元，合共16032.67元，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年9月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商、银行、证券等部门调查了被执行人的财产线索，冻结了被执行人在中国工商银行开立的银行账户及支付宝和财付通账户，因账户余额过少，本院未实施扣划。另，被执行人名下车牌为沪AXXXX7的车辆，本院已查封，但因未实际扣押，本院暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供本院执行的财产。本院向被执行人曹晗的户籍地邮寄本案执行令、传票等，被执行人未到庭汇报财产及履行义务。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其发布限制消费令，并将其列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄宛亭
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初718号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人聂成，男，1981年4月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月7日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月12日被合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]716号起诉书指控被告人聂成犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:1、2018年12月26日晚，被告人聂成在重庆市合川区XX花园XX超市后面，用砸车窗玻璃取物的方式，盗走被害人陈某停在此处的小车车内价值人民币655元黑色华为畅享e8手机一部、现金200元。2、2019年6月21日晚，被告人聂成在重庆市合川城区XX旁空坝子处，用砸车窗玻璃取物的方式，盗走被害人徐某停放在此处的小车车内价值人民币135元硬中华香烟3盒、现金80元。3、2019年7月11日晚，被告人聂成在重庆市合川城区XX大道某门市外，用砸车窗玻璃取物的方式，盗走被害人周某停放在此处的越野车内旧手机两部、OPPO牌旧平板电脑一部、现金50余元。4、2019年7月的一天晚上，被告人聂成在重庆市合川区XX小区地下车库，趁被害人罗某未关车窗之际，盗走罗某停放在此的小车车内价值人民币1231元0PPO牌A73t手机一部、现金50余元。被告人聂成到案后如实供述自己的罪行。另查明，案发后被告人聂成赔偿了各被害人部分经济损失，各被害人对聂成均予以谅解，并表示对其余经济损失不需要追偿。公诉机关认为，被告人聂成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂成到案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚;被告人聂成自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人聂成有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。被告人聂成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人聂成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人聂成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 张丽馨
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1756号 原告：马鞍山安邦国际物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区同济花园**。 法定代表人：胡莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴毛凤，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：韦宗玉，男，1981年4月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司与被告韦宗玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告马鞍山安邦国际物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山安邦国际物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马鞍山安邦国际物业管理有限公司撤诉。 审 判 长  陈苗苗 审 判 员  程小兵 人民陪审员  刘元明 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐智玲
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0119执恢422号之一申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路**（九都·尚品）****，组织机构代码56787021-8。法定代表人闻俊，重庆南川石银村镇银行股份有限公司董事长。委托代理人陈竹，重庆南川石银村镇银行股份有限公司工作人员。被执行人罗彬，男，1980年1月8日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。被执行人代仁平，女，1980年12月24日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司申请执行罗彬、代仁平金融借款合同纠纷一案,该案（2016）渝0119民初1429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗彬、代仁平未自动履行，申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司于2019年7月11日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中查明，被执行人罗彬、代仁平应向申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司偿还下欠的贷款本金274661.70元和截止2015年12月21日的利息78696.45元，并从2015年12月22日以下欠的贷款本金274661.70元为基数，按月利率16.2‰计算利息至该款还清之日止。负担案件受理费5295元。在执行过程中，本院依职权对被执行人罗彬、代仁平的财产进行了调查，其余未查询到被执行人罗彬、代仁平有可供执行的财产，申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司也不能提供被执行人罗彬、代仁平有可供执行的财产。现经申请执行人重庆南川石银村镇银行股份有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2019）渝0119执恢422号执行案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈亮宇二〇一九年十一月二十七日书记员  程 腾
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0202执1303号申请执行人谢亮，男，汉族，1988年10月14日出生。被执行人株洲天海物业管理有限公司，住所地：株洲市荷塘区文化路**。法定代表人：姚彦旭，系该公司总经理。我院于2019年11月13日立案受理的申请执行人谢亮与被执行人株洲天海物业管理有限公司服务合同纠纷一案，被执行人于2019年11月15日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员  陈柯二〇一九年十一月十五日书记员  李根
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1327号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人杨超，男，1988年9月23日出生于安徽省宿州市，汉族，农民，初中文化，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被宿州市公安局刑事拘留，同年9月9日被宿州市公安局取保候审。2019年11月18日被本院决定取保候审，同年11月21日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）478号起诉书指控被告人杨超犯危险驾驶罪于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员刘某1、刘某2出庭支持公诉，被告人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月27日21时40分许，被告人杨超酒后驾驶皖Ｌ×××**号牌小型轿车，沿宿州市埇桥区烟汕线由南向北行驶至埇桥区永镇乡方店村南头时与由东向西横过马路的行人白某发生碰撞，造成白某受伤，车辆受损的交通事故，宿州市公安局交警支队二大队民警到达现场后，随即将被告人带至宿州市第一人民医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定书鉴定，被告人杨超静脉血液中乙醇含量为130.41毫克/100毫升。经宿州市公安局交警支队二大队认定，被告人杨超负本次事故的主要责任，白某负本次事故的次要责任。2019年8月27日，被告人杨超经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。2019年9月5日，被告人杨超与被害人白某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人杨超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨超在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，应对其从重处罚。被告人杨超经公安机关电话传唤主动到案，归案后如实供述了全部犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可予以从轻处罚；另被告人杨超案发后与被害人白某达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，又可酌情予以从轻处罚，建议判处被告人杨超拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了被告人的供述、鉴定意见、违法犯罪前科查询证明、行政处罚决定书、视听资料、驾驶证及相关书证等证据予以证实。被告人杨超对公诉机关的指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2019年8月27日，被告人杨超经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了自己的罪行。2019年9月5日，被告人杨超与被害人白某达成民事赔偿协议，并取得被害人谅解。上述事实，被告人杨超在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、机动车、驾驶人信息查询结果单、案发与抓获经过、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨超在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故的主要责任，应对其从重处罚。被告人杨超经电话传唤主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法可对其从轻处罚。被告人杨超案发后与被害人白某达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年1月16日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马东梅二〇一九年十一月二十一日书记员  王溪闻附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2654号申请执行人：梁开元，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省汶上县，被执行人：张斌，男，1988年6月23日出生，汉族，住济南市市中区，申请执行人梁开元与被执行人张斌劳务合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初1907号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告梁开元劳务费90500元；二、被告张斌于本判决生效之日起十日内支付原告梁开元利息，以90500元为基数，自2019年2月20日起诉之日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算；三、驳回原告梁开元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告梁开元负担620元，由被告张斌负担1030元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，或有财产但不具备执行条件。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并通过本院短信平台向申请执行人发送终本告知短信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年十一月五日书记员  周晓燕
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初6664号 原告：广安鼎力置业有限公司，住所地广安市广安区北辰办事处果酒巷滨江安置房**。 法定代表人：杨建，执行董事。 委托诉讼代理人：刘云华，男，汉族，1975年5月6日出生，住四川省广安市广安区，系公司员工。 委托诉讼代理人：杨先国，四川法雨律师事务所律师。 被告：唐祯相，男，汉族，生于1961年3月15日，住四川省广安市广安区。 原告广安鼎力置业有限公司与被告唐祯相房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理。本院适用简易程序进行了公开开庭审理，原告广安鼎力置业有限公司的委托诉讼代理人刘云华、杨先国到庭参加了诉讼，被告唐祯相经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广安鼎力置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方形成的现为“不定期租赁合同关系”；2、判决被告将现承租占有使用的如下房屋立即返还原告：该房屋在公有租赁合同上载明座落于广安区，建筑面积约48平方米；3、判令被告立即向原告支付逾期从2019年7月1日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准计算，具体计算方式：每月8元／平方米×50平方米＝400元计算房屋的使用费、物业费每月10元计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：根据政府有关文件规定，原广安市广安区城市资产经营中心更名为广安鼎力置业有限公司，故广安鼎力置业有限公司继承广安市广安区城市资产经营中心的有关权利和义务。原被告于2013年1月1日签订了《广安区廉租房租赁合同》，该合同主要约定：房屋位置广安区，建筑面积约48平方米，租赁期限24个月，即从2013年1月1日起至2014年12月31日止；现发现并调查被告唐祯相名下登记了一套住房，位于广安区，因该事实的出现，被告不符合广安市广安区人民政府于2017年11月2日印发的《广安市广安区公共租赁管理办法》第九条第三款的规定，并且根据双方合同第五条第一款的规定乙方不符合继续租赁廉租房的条件，为此，原告根据《中国人民共和国合同法》第六十条规定、第二百三十六条、第二百三十二条规定等有关法律和司法解释的相关规定，请依法判决。 被告唐祯相未作答辩。 本院经审理查明：2014年12月29日，广安市广安区城市资产管理中心（甲方）与被告唐祯相（乙方）签订《广安区公共租赁住房租赁合同》，主要约定：甲方将位于广安区房屋租给被告唐祯相居住使用，建筑面积48平方米，租期24个月，即从2017年1月1日起至2018年12月31日止。该房屋年租金为922元，年度物业服务费60元，由乙方在签订租房协议时以现金方式缴存甲方在银行开设的账户上。合同同时约定，因国家建设或者改造需要拆除承租的房屋时，承租人应无条件地服从国家建设或改造，结清房租，进行搬迁，甲方不另行安排住房供其居住。在合同租赁期限内，如遇住房租金标准调整，按新的政策规定执行。 2015年11月10日，全区保障性住房的分配职能移交区住建局住房保障办，全区保障性住房的资产管理由区财政局委托广安鼎力置业有限公司代管。 2017年11月2日广安市广安区人民政府办公室《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》第七条第（三）项规定无私有产权住房（私有产权住房包括已签订合同未取产权证的房屋）或基本家庭人均住房建筑面积低于16平方米（含16平方米）或同一户籍的直系亲属无住房资助能力，且名下没有商业、办公、厂房等经营性房产。 签订合同后，被告唐祯相支付租金至2019年12月31日止的租金。 现被告唐祯相名下登记了门市一间，登记房屋用途为商业，位于广安区，面积为16.98平方米。 上述事实有原告广安鼎力置业有限公司营业执照副本、《广安区廉租房租赁合同》、房屋信息查询表、《广安市广安区人民政府关于广安市广安区城市资产经营中心改制相关事项的批复》、《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》以及原告双方出庭当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告广安鼎力置业有限公司与被告唐祯相签订的《广安区廉租房租赁合同》，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。在《广安区廉租房租赁合同》约定的租赁期满后，原广安市广安区城市资产经营中心、广安鼎力置业有限公司均未与被告唐祯相签订书面续租合同，但承租人唐祯相继续使用租赁房屋，出租人也未提出异议，原租赁合同继续有效，双方形成不定期租赁合同关系。现由于唐祯相名下已经登记有门市一间，建筑面积为16.98平方米，根据2017年11月2日广安市广安区人民政府办公室《关于印发广安市广安区公共租赁住房管理办法的通知》第七条第（三）项规定，唐祯相已经不再符合申请廉租房的政策性规定，故原告广安鼎力置业有限公司要求解除与被告唐祯相之间的房屋租赁合同，返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告就已经不符合承租资格，被告一直占有、使用诉争房屋，应当按照市场价格支付房屋租金，故原告应从本判决生效之日起直到实际返还全部租赁房屋给原告止期间、参照此前合同约定及政府规定租金标准计算（具体计算方式：每月8元/平方米×50平方米=400元计算房屋的使用费、物业服务费每月10元）的主张，本院予以支持。由于被告已经按原租赁房屋标准预缴了本年度租金至2019年12月31日，上述费用原告在被告已经预缴的租金基础上进行多退少补。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下： 一、解除原告广安鼎力置业有限公司与被告唐祯相之间的不定期租赁合同； 二、被告唐祯相于本判决生效之日起十日内将承租占有的《广安区廉租房租赁合同》约定的位于广安区房屋返还给原告广安鼎力置业有限公司； 三、限被告唐祯相于本判决生效之日起十日内向原告广安鼎力置业有限公司支付自本判决生效之日起直到返还房屋给原告为止期间房屋使用费、物业费（房屋使用费按每月400元、物业服务费按每月10月计算）； 四、驳回原告广安鼎力置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告唐祯相负担90元，由原告广安鼎力置业有限公司10元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  龙彦羽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  何创新 附本案法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初6037号原告：杨玉清，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。被告：山东金星啤酒有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县郯东路272号。法定代表人：王灿榜，经理。原告杨玉清诉被告山东金星啤酒有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案。原告杨玉清于2019年11月4日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉清的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨玉清撤回起诉。案件受理费10元，由原告杨玉清负担。审判员  程幸乐二〇一九年十一月四日书记员  胡英姿
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审352号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人袁某某，女，汉族，1958年6月19日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县自然资源和规划局于2019年10月30日向本院申请强制执行其对被申请人袁某某所作出的红土资执罚[2018]778号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年6月，袁某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县永佳河镇蔡庙村二组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积180平方米，其中建筑占地120平方米,土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人袁某某作出红土资执罚[2018]778号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令袁某某15日内退还非法占用的土地；2、限袁某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2018]778号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2018]778号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]778号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]778号《行政处罚决定书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人袁某某未经批准，擅自占用红安县永佳河镇蔡庙村二组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]778号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人红安县自然资源和规划局所作红土资执罚[2018]778号行政处罚决定书。二、上述行政处罚决定书中的第1、2项内容由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。本案申请费50元，由被申请人袁某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇一九年十一月四日书记员  余 兰
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0802执322号之六申请执行人：张家界农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证号39709567-6，住所地张家界市永定区古庸路741号。法定代表人：刘光杰，董事长。委托诉讼代理人：吴恩平，男，1983年1月4日出生，土家族，系原告张家界农村商业银行股份有限公司职员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨圣永，男，1991年10月9日出生，汉族，系原告张家界农村商业银行股份有限公司职员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权。被执行人：丁安平，男，1977年8月22出生，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。被执行人：向晖，女，1979年10月21日出生，土家族，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。被执行人：钟莲锦，女，1952年3月8日出生，土家族，中专文化，籍贯张家界市永定区，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人丁安平、向晖、钟莲锦金融借款合同纠纷执行一案中，因执行申请人张家界农村商业银行股份有限公司请求暂撤回对被执行人丁安平、向晖、钟莲锦的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0802执322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 彭 宁审判员 吴新林二〇一九年十一月二十一日书记员 胡耀之附法条：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84615号原告：李娟，女，1981年7月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄为海，男，住上海市宝山区。被告：北京吉盛通投资有限公司，住所地北京市。法定代表人：张玉苹。被告：上海润钜金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：冈扉。被告：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈静，执行董事兼经理。本院在审理原告李娟与被告北京吉盛通投资有限公司、上海润钜金融信息服务有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告未在人民法院指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡铁红二〇一九年十一月二十一日书记员  陈燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初1982号原告:紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路**龙通大厦1601-1618。主要负责人:吴玉江，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王梦豪，男，该单位工作人员。被告：杨洪杰，男，1976年9月14日出生，回族，住天津市河**。被告：董金祥，男，1965年1月16日出生，汉族，住天津市南开区。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司与被告杨洪杰、被告董金祥保险人代位求偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司以被告杨洪杰因其他案件被采取强制措施中为由，于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担（已交纳）。审判员  肖毅二〇一九年十一月二十二日书记员  邵准
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行终1127号上诉人（一审原告）尹燕文，女，1952年5月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。上诉人（一审原告）赵柳青，男，1948年8月20日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。二上诉人的委托代理人尉国光，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人石磊，北京市规划和自然资源委员会海淀分局工作人员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。上诉人尹燕文、赵柳青因要求撤销房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院(2019）京0108行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，北京市海淀区阜成路X号院甲X号楼X门X号房屋（以下简称X号房屋）的原权利人为柳兰翠，共有情况为房屋单独所有，原房屋所有权证号为京房权证海私成字第XXXX号。2014年6月24日，北京市规划和自然资源委员会依据柳兰翠、范朝阳提交的京房权证海私成字第XXXX号房屋所有权证、存量房屋买卖合同（经纪成交版）、购房承诺书、家庭购房申请表、存量房自有交易资金划转协议、结婚证、户口本、身份证明等材料，向范朝阳核发X京房权证海字第XX**房屋所有权证，将X号房屋所有权转移登记至范朝阳名下。尹燕文、赵柳青不服该转移登记行为，诉至一审法院，请求判决撤销X京房房权证海字第XX**屋所有权证书。一审法院另查明，2016年12月，北京市海淀区人民法院就范朝阳与尹燕文、赵柳青排除妨害纠纷一案作出（2015）海民初字第32571号民事判决书，判决尹燕文、赵柳青将X号房屋内的物品腾空，并将该房屋交还给范朝阳。2017年1月20日，北京市海淀区人民法院就赵长青、赵柳青、尹燕文、赵尔重与范朝阳确认合同无效纠纷一案作出（2016）京0108民初1871号民事判决书，认定范朝阳与柳兰翠、赵治法夫妇均完全、适当的履行了各自的合同义务，双方之间签订的《存量房屋买卖合同》已履行完毕，判决驳回赵长青、赵柳青、尹燕文、赵尔重要求确认范朝阳与柳兰翠签订的房屋买卖合同无效的全部诉讼请求。上述判决均已生效。2019年8月22日，一审法院作出裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉诉房屋原所有权登记在柳兰翠一人名下，现所有权登记在范朝阳名下。尹燕文、赵柳青并非涉诉房屋所有权证登记的房屋所有权人或共有权人，尹燕文、赵柳青亦未经合法途径确认其享有涉诉房屋的相关权利，故尹燕文、赵柳青与被诉行政行为不具有直接的行政法律上的利害关系，其不具备提起行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回尹燕文、赵柳青的起诉。上诉人尹燕文、赵柳青不服一审裁定，上诉称：1.（2015）海民初字第8218号民事判决、（2014）海民初字第10060号民事判决书等十个裁判文书均查明，二上诉人以柳兰翠的名义分三次出资购买了X号房屋，是典型的借名买卖。X号房屋在房改后一直由二上诉人共同居住。X号房屋也是其二人的唯一住处，二人对房屋享有居住的权利。2.柳兰翠与赵治法系夫妻。柳兰翠在没有征得赵治法的同意下，卖房过程中也未出示经公证的赵治法的委托书，以极不正常的价格将X号房屋出售给范朝阳，违反《北京市高级人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》第十七条、第十八条、第十九条之规定，欺骗行政机关的工作人员，使被上诉人将X号房屋的所有权错误转移登记至范朝阳名下。根据《城市房屋权属登记管理办法》第二十五条第一款、第四款的规定，被上诉人有权对申报不实的错误登记进行撤销。上诉人多次找被上诉人的工作人员请求撤销X京房权房权证海字第XX**所有权证书，但被上诉人坚持不撤销。3.X号房屋的所有权由柳兰翠名下转移登记至范朝阳名下这一行为直接影响了上诉人的合法权益，二上诉人与该行为之间有行政法律上的利害关系，二上诉人是利害关系人，为了自身合法权益提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第四项、第五项的规定，一审法院不应裁定驳回二上诉人的起诉。综上，一审法院罔顾事实，曲解法律，错误作出一审裁定，故请求二审法院依法撤销一审裁定，撤销2014年6月24日错误登记的X京房权证房权证海字第XX**有权证书。被上诉人北京市规划和自然资源委员会同意一审裁定，请求予以维持。经查，本院同意一审法院查明的案件事实。本院另查明，根据京国土籍〔2015〕295号《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》、京政办发〔2016〕33号《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》以及北京市机构改革实施方案的规定，房屋确权登记管理职责由北京市规划和自然资源委员会继续行使。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人尹燕文、赵柳青并非被诉行政行为的行政相对人，且上诉人至今亦未能证明其对涉案房屋享有实体权利，尹燕文、赵柳青与被诉行政行为不具有行政法律上的利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。鉴于此，一审法院裁定驳回尹燕文、赵柳青的起诉正确，本院予以维持。综上，尹燕文、赵柳青提出的上诉理由均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 贺审 判 员  梁 菲审 判 员  王 阳二〇一九年十一月二十九日法官助理  王素南书 记 员  刘 畅
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3378号 被执行人：胥金金，男，1990年7月18日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人胥金金犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初248号刑事判决书已生效，被执行人胥金金未按生效法律文书的规定缴纳罚金2000元。本院于2019年10月14日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人胥金金送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。 2.被执行人胥金金逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人胥金金无可供执行的财产。 4.本院未查找到被执行人胥金金的下落。 本院认为，被执行人胥金金犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 超
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7918号 原告:张丽娟，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人:陈雅佳，广东中建合展律师事务所律师。 被告:浙江省中青国际旅游有限公司，住所地浙江省杭州市黄龙路**黄龙恒励大厦**。 法定代表人：应国永，董事长。 委托诉讼代理人:李朝晖，浙江浙元律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王伟，系公司出境部副总经理。 原告张丽娟与被告浙江省中青国际旅游有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张丽娟撤诉。 案件受理费减半收取7391元，由张丽娟负担。 审判员  杨志敏 二〇一九年十一月一日 书记员  陈 赛
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2845号 原告：刘伟，男，汉族，1977年5月29日出生，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：熊佳，湖北百思特律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：宜昌华祥商业管理有限公司，住所地宜昌市常刘路**。 法定代表人：黄涛，该公司董事长。 被告：湖北省华祥投资发展有限公司，住所地，住所地宜昌市常刘路**iv> 法定代表人：王温民，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：林金施、王悦琪，湖北今天（宜昌）律师事务所律师（特别授权代理）。 原告刘伟与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁戎独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘伟委托诉讼代理人熊佳，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司共同委托诉讼代理人王悦琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告连带支付截至2018年5月31日应付收益款135895.07元，并按照合同约定支付后续收益款；2、二被告向原告连带支付2015年3月1日到2018年5月31日的滞纳金64225.40元；（并自2018年6月1日起至全部清偿之日止，以未付清季度应付收益款总额为基数，按照日千分之一的标准支付后续滞纳金）;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为红星美凯龙宜昌华祥店×、×号商铺的所有权人，房屋所有权证号为：宜市房权证西陵区字第××、××号。2011年1月9日，原告与被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，合同约定：原告委托宜昌华祥商业管理有限公司对商铺实施统一经营管理，期限为10年，自2012年3月1日起至2022年2月28日止；2012年3月1日起自2015年2月28日宜昌华祥商业管理有限公司无需向原告支付任何利益、费用或其他对价，自2015年3月1日起至2022年2月28日，宜昌华祥商业管理有限公司应付原告总收益款900254元（计价基础金额），具体收益款支付比例和金额约定为：2015年3月1日至2016年2月29日应付63017元、2016年3月1日至2017年2月28日应付72019元、2017年3月1日至2018年2月28日应付81022元、2018年3月1日至2019年2月28日应付90024元……。收益款付款方式为每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一个月下旬支付该季度的收益款（季度收益款为年度收益款的四分之一）；被告湖北省华祥投资发展有限公司保证被告华祥商业公司按合同约定向原告支付相应收益款；被告宜昌华祥商业管理有限公司无正当理由逾期向原告支付委托经营收益款，逾期一天按照已约定的每季度收益款的1‰向原告支付滞纳金。合同还对双方权利义务、合同生效、解除等事项作了约定。合同签订后，原告依约向被告宜昌华祥商业管理有限公司提供了商铺，但被告宜昌华祥商业管理有限公司并未按照合同约定向原告支付收益款，截止到2018年5月31日被告宜昌华祥商业管理有限公司尚有收益款135895.07元及因逾期支付产生滞纳金64225.40元未向原告支付。 被告宜昌华祥商业管理有限公司承认原告在本案中所主张的事实，截止到2018年5月31日，尚欠收益款130514.07元未付，但认为，滞纳金1‰每天的标准过高，原告计算的滞纳金已超过其损失的30%，请人民法院依法降低滞纳金标准。 被告湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，答辩人应免除担保责任，截止原告起诉之日仅有前6个月的收益款的保证期间没有过期，其余的保证期间均已过期。 本院认为，被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。双方签订的《商铺委托经营管理合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格按约履行各自的义务。被告宜昌华祥商业管理有限公司未按约支付收益款，应继续履行合同并承担违约责任。原、被告双方确认截止到2018年5月31日，尚欠收益款为130514.07元，本院对此予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付后续收益款的诉讼请求，被告并未表示其在合同履行期届满时不履行合同主要义务，因此，对原告主张未到期债权的诉请，本院依法不予支持。 被告宜昌华祥商业管理有限公司多次迟延支付收益款，致使滞纳金的计算基数不断发生变化，对应的起算时间节点亦不断变化，案件审理过程中，经双方核对，推算华祥管理公司已付清收益款至2016年8月31日，所欠收益款数额固定，庭审中，原、被告均认可从2016年9月1日起以所欠收益款数额为基数向原告支付滞纳金，系当事人对其民事权利的自行处分，本院尊重其意见。原告主张按《商铺委托经营管理合同》约定的滞纳金标准计算滞纳金，该约定标准明显过分高于其实际损失，被告宜昌华祥商业管理有限公司请求调整减少，符合法律规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率标准计算。 湖北省华祥投资发展有限公司自愿为被告宜昌华祥商业管理有限公司的上述债务提供保证，但未明确保证责任的方式，视为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省华祥投资发展有限公司辩称在合同没有约定担保期限的情形下，该担保已经超过六个月的担保时效，应免除其担保责任。本院认为，本案为租赁合同纠纷，《商铺委托经营管理合同》对租金标准、租赁期限、租金金额均有明确约定，合同有关“乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一个月下旬付该季度的收益款”的内容也仅仅是对同一债务分期履行的约定，虽各期租金收益款的支付具有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，租赁期限届满前租金给付属于连续性债务，为保护债权人的合理信赖利益，应将约定的最后一期租金交付时间作为债务履行期满之日，而保证期间则应从该日开始计算满六个月止。因此，湖北省华祥投资发展有限公司是对2015年3月1日至2022年2月28日期间宜昌华祥商业管理有限公司应付租金向原告提供整体连带责任保证，被告湖北省华祥投资发展有限公司的上述抗辩理由不成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宜昌华祥商业管理有限公司向原告刘伟支付截止2018年5月31日的收益款130514.07元，并以130514.07元为基数，从2016年9月1日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准向原告刘伟支付滞纳金； 二、被告湖北省华祥投资发展有限公司对被告宜昌华祥商业管理有限公司的给付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元（原告已预交），由被告宜昌华祥商业管理有限公司、湖北省华祥投资发展有限公司连带负担。在履行上述判决时一并转付原告刘伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  丁戎 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡晨
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初28387号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心******，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：王和林，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王开会，重庆博志律师事务所律师。被告：周慧，女，1979年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告周慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人王开会到庭参加了诉讼，被告周慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司基于与被告周慧签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、周慧立即归还瀚华小贷公司借款本金18599.38元及截至2019年8月15日的利息1427.97元，2、周慧支付2019年11月22日起至贷款本息付清之日止，以尚欠的借款本金18599.38元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收逾期利息，以尚欠的利息1427.97元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计收复利；3、本案诉讼费由周慧承担。被告周慧未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：周慧。贷款本金：30000元。贷款期限：2017年5月15日起至2020年5月15日止。贷款执行利率：固定利率，月利率0.85%即年利率10.2%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%即年利率15.3%。约定还款方式：按月等额本息，每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息。放款情况：2017年5月15日，瀚华小贷公司向周慧发放贷款30000元。欠款情况：周慧未按合同约定偿还借款本息。截至2019年8月15日，周慧尚欠瀚华小贷公司借款本金18599.38元、利息1427.97元。提前收贷的约定及收贷情况：双方约定借款人逾期偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿。原告瀚华小贷公司当庭明确以起诉的方式宣布贷款提前到期，确定以开庭日即2019年11月21日作为贷款提前到期日。送达约定：双方在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方，未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与周慧签订的《借款合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，周慧没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司有权按照合同的约定提前收回贷款，要求周慧偿还所欠借款本息，并按照合同约定支付逾期利息及复利。庭审中，瀚华小贷公司自愿放弃2019年8月16日至2019年11月21日期间的利息，并明确以本案开庭日的次日的时间（即2019年11月22日）作为逾期利息和复利计收的起算点，对此本院予以确认。截至2019年8月15日，周慧尚欠瀚华小贷公司利息为1427.97元，现瀚华小贷公司自愿放弃部分利息，并要求周慧支付截至2019年8月15日当天的利息1427.97元，系瀚华小贷公司对自身权利的处分，本院予以支持。周慧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周慧自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金18599.38元及截至2019年8月15日的利息1427.97元；并支付自2019年11月22日起至欠款实际清偿之日止，以本金18599.38元为基数按年利率15.3%计算的逾期利息，及以利息1427.97元为基数按年利率15.3%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取155元，由被告周慧负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 来攀峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 楠书 记 员 张玮佳
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0681民初2793号原告：保定大榕树房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911306020987138923。法定代表人：谢军广，该公司总经理。地址：保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王洋、韩丽丽，河北佳篷律师事务所律师。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司。统一社会信用代码：911201167803498783。法定代表人：曹立志，该公司董事长。地址：天津经济技术开发区。被告：奥的斯电梯（中国）有限公司石家庄分公司。统一社会信用代码：91130100791367254R。负责人：赵关民，该公司总经理。地址：石家庄市。二被告共同委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万钧律师事务所律师。原告保定大榕树房地产开发有限公司诉被告奥的斯电梯（中国）有限公司、奥的斯电梯（中国）有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后。原告保定大榕树房地产开发有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保定大榕树房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告保定大榕树房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3454元，减半收取1727元，由原告保定大榕树房地产开发有限公司负担。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年十一月一日书 记 员  毕征征
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保2500号申请人：刘海，男，1986年6月1日出生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。被申请人：张旭红，女，1972年3月7日出生，汉族，江西省南昌人，住东湖区。本院在审理申请人刘海与被申请人张旭红民间借贷纠纷一案中，申请人刘海于2019年11月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张旭红银行存款23万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人刘海已提供保函担保。本院经审查认为，申请人刘海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张旭红银行存款23万元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇一九年十一月二十六日书记员  伍楚秀
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执726号 申请执行人：杨开龙,男性,1987年6月10日出生,住大英县。 被执行人：徐斌,男性,1966年8月30日出生,住达州市通川区。 本院在执行杨开龙与徐斌借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产。已强制执行到位15960元，尚有29040元未执行。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 刘仁辉 审判员 马壮国 二〇一九年十一月二十日 书记员 董怡岑
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5589号上诉人（原审原告）海猛，男，1985年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）徐飞，1987年1月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）王强，1988年8月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人海猛因与被上诉人徐飞、王强民间借贷纠纷一案，不服铜山区人民法院（2019）苏0312民初6301号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱大明在收到上诉费缴纳通知后，未在七日内预交上诉案件受理费，且上诉人海猛于2019年11月11日书面申请撤回上诉。本院认为：经查询，海猛并不在职业放贷人名录中，其在套路贷虚假诉讼智能预警系统中的风险等级为1，2013年以来涉诉的民间借贷纠纷仅本案1件。上诉人海猛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：准许上诉人海猛撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  张建民审判员  张演亮审判员  徐 峰二〇一九年十一月十四日书记员  秦 丹
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1575号之一申请执行人：刘金威，男，1983年2月8日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请执行人刘金威依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初3453号民事调解书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年6月13立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人财产状况。查明：1.2019年6月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人名下银行存款只有零星存款，数月无变动，被执行人名下亦无车辆登记信息，被执行人名下无保险信息。2.2019年6月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产信息，本院依法对其中一处房产进行轮候查封，故本案无法处置，另被执行人厂房及土地已经进行拍卖，基于被执行人涉案众多，申请执行人可依法向本院申请参与分配。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人无公积金登记缴存信息。4．本院依法向兴业银行宜春分行查询被执行人银行理财情况，未发现有银行理财信息。5.本院已向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行标的150.643753万元、案件受理费9101元，已执行0元，未执行150.643753万元、案件受理费9101元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十一月十二日书记员  周 垚
四川省红原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3233财保2号 申请人：田双贵，男，汉族，1974年7月14日出生，地址：四川省马尔康市。 被申请人：红原董梅土砂石开采有限责任公司，住所地四川省红原县，统一社会信用代码：91513233MA66TH4974。 法定代表人：尕让德基。 申请人田双贵与被申请人红原董梅土砂石开采有限责任公司合同纠纷一案，申请人田双贵于2019年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人账号为88×××69的账户，开户行为红原农村信用联社，限额为664251.90元，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人田双贵的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人红原董梅土砂石开采有限责任公司的账号为88×××69的账户，开户行：红原农村信用联社，限额为664251.90元，期限为12个月（2019年11月18日至2020年11月17日）。 案件申请费3841元，由申请人田双贵预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏  隽 二〇一九年十一月十八日 书记员 兰甲王姆
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执2852号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区人民西路**，组织机构代码:560969768。 法定代表人吕中法。 被执行人兰溪市兴强纺织有限公司，住，住所地兰溪市兰江街道后陆村纺织路**织机构代码:797649375。 法定代表人陆献强。 被执行人浙江玲美纺织有限公司，住所，住所地兰溪市兰江街道汪高岭村机构代码:697027579。 法定代表人范尚平。 被执行人兰溪市大明化工厂，住所，住所地兰溪市诸葛镇石坞岗机构代码:704568366。 法定代表人毛方明。 被执行人陆献强，男，1964年2月2日出生，住兰溪市。 被执行人陆亚玲，女，1963年5月9日出生，住兰溪市。 被执行人范尚平，男，1959年7月28日出生，住兰溪市。 被执行人潘小玲，女，1965年8月29日出生，住兰溪市。 被执行人毛方明，男，1964年7月18日出生，住兰溪市。 被执行人候萍，女，1965年9月4日出生，住兰溪市。 被执行人陆献余，男，1969年10月15日出生，住兰溪市。 被执行人何友娟，女，1969年1月8日出生，住兰溪市。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司金华分行与被执行人兰溪市兴强纺织有限公司、浙江玲美纺织有限公司、兰溪市大明化工厂、陆献强、陆亚玲、范尚平、潘小玲、毛方明、候萍、陆献余、何友娟金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0702执2852号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》和《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 黄建富 执 行 员 林向荣 执 行 员 江康均 二〇一九年十一月二十日 代书记员 朱 浩
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终4302号上诉人（原审原告）：薛某某，女，1970年10月12日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路**。统一社会信用代码：91370832869166402H。负责人：李晓红，行长。委托诉讼代理人：孙琪，山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冰，男，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：张某，男，1980年12月7日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：李来省、李扬，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。原审第三人：刘某，女，1967年7月5日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人薛某某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司梁山支行（中国工商银行梁山支行）、张某等案外人执行异议之诉纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛某某上诉请求：1、请求撤销(2019)鲁0832民初2223号民事判决，终止梁山县人民法院（2019）鲁0832执异5号执行裁定书的执行；2、一、二审诉讼费由中国工商银行梁山支行、张某承担。事实和理由：涉案超市系薛某某于2014年3月15日租赁的，租赁期间为自2014年3月15日起至2019年11月30日止。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。现在房屋租赁期间，应当终止涉案房屋的执行。中国工商银行梁山支行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张某答辩称，张某已依照人民法院拍卖程序，依法取得了涉案房产，并未侵犯薛某某的合法权益。同时，根据法律规定，本案并不应适用“买卖不破租赁原则”。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回薛某某的上诉请求。刘某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛某某向一审法院起诉请求：1、请依法判决中止梁山县人民法院（2019）鲁0832执异5号执行裁定书的执行，将梁山县爱佳超市的租赁使用时间延迟到2019年11月30日；2、诉讼费由中国工商银行股份有限公司梁山支行、张某、刘某承担。一审法院审理查明，梁山县人民法院在审理中国工商银行梁山支行与滕坤、刘某等借款合同纠纷一案中，于2016年5月10日作出（2016）鲁0832民初1279号民事判决书，判决：一、被告滕坤、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山工行借款本金1859172.72元、利息50641.95元；二、原告中国工商银行梁山支行对抵押物即位于梁山县城文化路南银都庄园西接西北片区由西至东第一间两层商铺享有优先受偿权；…因滕坤、刘某等未履行上述生效判决书确定的义务，中国工商银行梁山支行向本院申请强制执行，并于2016年7月13日立案执行。在执行过程中将涉案房产拍卖，第三人张某于2019年1月4日以2648464元的价格买受涉案房产，并办理了不动产权属证书。另查明，梁山县人民法院于2019年1月18日发出通知，责令梁山县爱佳超市（经营者薛某某）于2019年2月18日前搬出现占用涉案房产。在本院执行过程中，薛某某对本院执行涉案房产提出书面异议，本院执行局经审查于2019年5月16日作出（2019）鲁0832执异5号执行裁定书，驳回了薛某某的异议申请。一审法院认为，本案是案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。…根据本案查明的事实，能认定涉案房产在刘某在先抵押的情况下进行出租，在涉案房产拍卖给张某后，刘某与关金海签订的租赁合同以及关金海与薛某某签订的租赁合同，均对张某不具有约束力。因此，薛某某请求中止本院（2019）鲁0832执异5号执行裁定书的执行，并将梁山县爱佳超市的租赁使用时间延迟到2019年11月30日的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回薛某某的诉讼请求。案件受理费800元，由薛某某负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为薛某某是否享有排除涉案房产执行的权利。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第六十六条第一款的规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”。根据查明的事实，2011年8月4日，刘某等人与中国工商银行梁山支行签订了《个人购房/担保合同》，并将涉案房产抵押给中国工商银行梁山支行，在梁山县住房和城乡建设局办理了预购商品房抵押权预告登记。本案中，薛某某系在涉案房屋设立抵押权后另行租赁的，故根据上述法律规定，本案不适用于买卖不破租赁原则。在张某依法通过拍卖程序取得涉案房产后，刘某与关金海签订的租赁合同及关金海与薛某某签订的租赁合同，对张某均不具有约束力。薛某某并不享有排除涉案房产执行的权利。综上，薛某某的上诉请求不符合法律规定，本院依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人薛某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年十一月十五日法官助理王洪亮书记员黄灿
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终10131号上诉人（原审原告）：王绍安，男，1964年10月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张浩，男，住北京市顺义区，由高唐县琉璃寺镇王屯村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：陈伡，男，1967年7月1日出生，汉族，职业不详，住贵州省赫章县。上诉人王绍安因与被上诉人陈伡民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初16953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王绍安之委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。被上诉人陈伡经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。王绍安上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持王绍安一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由陈伡承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一审中王绍安向法院提交的借款协议均为原件，或者是经过当庭与原件核对过的复印件，而一审判决认定王绍安提交的借款协议是复印件，并据此驳回王绍安的诉讼请求，属事实认定有误。王绍安提交的借款协议原件足以证明其与陈伡存在真实借贷关系，陈伡应向王绍安承担还款责任。陈伡未到庭应诉，亦未发表辩论意见。王绍安向一审法院起诉请求：1.判令陈伡支付所欠王绍安300000元、利息432000元、违约金270000元，以上共计1002000元；2.诉讼费由陈伡承担。一审法院查明事实：王绍安称其与陈伡系朋友关系，2011年1月，陈伡以承包工程缺乏启动资金为由向王绍安借款300000元，并约定还款日期为2017年3月15日。庭审中，王绍安仅向一审法院提交三份个人（民间）借款协议书以佐证其主张事实的存在，其中分别载明“今有借款人陈伡借到王绍安现金人民币150000元，人民币壹拾伍万元整，先付利息，每个月4500元，借款日期2011年1月5日，还款日期2017年3月15日，……借款日期2011年1月5日”、“今有借款人陈伡借到王绍安现金人民币50000元，人民币伍万元整，先付利息，每个月1500元，借款日期2011年1月13日，还款日期2017年3月15日，……借款日期2011年1月13日”、“今有借款人陈伡借到王绍安现金人民币100000元，人民币壹拾万元整，先付利息，每个月3000元，借款日期2011年1月18日，还款日期2017年3月15日，……借款日期2011年1月18日”。王绍安称借款为现金出借，经一审法院审查，该个人（民间）借款合同书应为彩色复印件，并非原件。上述事实，有开庭笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，陈伡经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。本案中，王绍安仅向一审法院提交三份个人（民间）借款协议书复印件以佐证其主张的借款事实的存在，但该证据并非原件，并且王绍安亦未提供其他有效证据予以佐证，其应承担举证不能的后果，故对于王绍安主张的借款事实，一审法院不予采信，对于其基于该借款事实而提出的各项诉讼请求，一审法院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回王绍安的全部诉讼请求。本院二审期间，王绍安围绕上诉请求依法提交了《个人（民间）借款合同书》原件作为新证据，其上所载内容与前述《个人（民间）借款合同书》复印件一致。其中关于利息的内容系手写添加，未经签字或捺印确认。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为，当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，陈伡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。王绍安为主张其权利，向一审法院提起诉讼，并提交了其与陈伡签订的《个人（民间）借款合同书》文本。该文本经一审法院甄别，确认为彩色复印件，并非原件。故一审法院据此并未支持王绍安的诉讼请求。二审诉讼过程中，王绍安亦向本院提交了《个人（民间）借款合同书》文本，并主张此为双方所签合同书之原件。该文本除与前述文本内容完全一致外，所用纸材、捺印颜色和文字在用纸背面所形成的痕迹等均有所区别。基于此种情形，考虑到合同书文本的彩色复印件与原件易发生混淆，可能导致当事人在诉讼中陈述错误，再结合案涉债务人未出庭应诉、放弃其质证及答辩权利的客观现实，本院确认王绍安与陈伡之间存有借贷法律关系。双方所签《借款合同书》中关于“今有借款人陈伡借到王绍安现金”的记载，表明陈伡已收取王绍安出借的30万元。陈伡尚未偿还其所借款项，故王绍安请求陈伡偿还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王绍安要求陈伡支付利息共计432000元。但本院已查明，案涉《借款合同书》中“先付利息，每个月4500元”等关于利息的内容均系手写添加，未经当事人签字或捺印确认。在此情况下，本院无法确认前述关于利息内容的真实性。故对于王绍安要求陈伡支付利息的诉讼请求，本院不予支持。陈伡未按协议约定的期限偿还借款，王绍安主张陈伡按双方约定的每日3%的标准支付1个月的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院对王绍安超过年利率24%部分的违约金的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初16953号民事判决；二、陈伡于本判决生效后十日内偿还王绍安借款本金300000元；三、陈伡于本判决生效后十日内向王绍安支付违约金6000元；四、驳回王绍安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13818元，由王绍安负担7928元（已交纳），由陈伡负担5890元（于本判决生效后十日内交至一审法院），公告费260元，由陈伡负担；二审案件受理费13818元，由王绍安负担（已交纳），公告费200元，由陈伡负担。本判决为终审判决。审 判 长  邢 军审 判 员  种仁辉审 判 员  韩耀斌二〇一九年十一月二十九日法官助理  张 翼书 记 员  朱 迪
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执恢441号申请执行人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司周坨子支行。被执行人：沈阳恒信融资担保有限公司。本院在执行辽宁新民农村商业银行股份有限公司周坨子支行与沈阳恒信融资担保有限公司、赵福伟借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的不动产、车辆、工商登记、银行存款、证券、网络银行、保险、公积金等财产信息，暂未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面表示同意本院对本案依法终结本次执行。本院已对被执行人录入失信名单库，对被执行人予以限制高消费，向其户籍所在地的公安机关发函请求协助查控被执行人并决定对其予以司法拘留。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宝晶审判员  王 勇审判员  路庆举二〇一九年十一月三十日书记员  王 舒