北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行终1141号上诉人（一审原告）程宝合，男，1965年7月9日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人毋新生，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人陈亚丽，北京市盈科律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路**。法定代表人祖宇，局长。委托代理人韩庆林，北京市公安局延庆分局工作人员。委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局工作人员。上诉人程宝合因要求履行法定职责一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：程宝合系北京市延庆区XX镇XX村村民。2018年1月12日，位于北京市延庆区XX镇XX村**程宝合家的车库被实施拆除。当日上午10时许，程宝合女儿程朋及程宝合妻子王玉兰三次拨打110报警电话反映车库被强拆一事。接到报警后，北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）安排辖区派出所出警，康庄派出所民警到现场处置，对程朋、程宝合以及当天实施拆除的单位中铁五局工作人员进行询问，分别制作了询问笔录，经调查了解情况收集相关证据材料后，2018年1月24日，康庄派出所民警以口头谈话的形式告知程朋拆除车库行为属于政府行为，该拆迁纠纷不属于公安机关受案范围。2018年2月13日，程宝合向一审法院提起诉讼，要求确认延庆公安分局辖区的康庄派出所接到其报警后迟延出警，并对案件不予处理的行为违法，并对其报警事项及时处理，履行法定职责。一审法院另查，在本案审理过程中，延庆公安分局提交了一份2018年1月10日的京张高铁领导小组办公室会议纪要，名称为《XX镇XX村程宝合宅基地拆迁专题会议会议纪要》，会议纪要载明：2018年1月10日，交通局局长李明海主持召开XX镇XX村程宝合宅基地拆迁专题会议，研究程宝合宅基地拆迁事宜。经研究，会议议定将XX镇XX村程宝合宅基地以外的村集体土地交由中铁五局施工，并由中铁五局在1月13日前对施工场地进行围挡，将程宝合占用集体土地的构筑物拆除，对构筑物内的物品进行保存，施工单位负担清除费用和安全保障。2019年8月9日，一审法院经审理认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中延庆公安分局在接到报警后，及时出警了解情况，并与程宝合、程朋以及当天实施拆除的中铁五局工作人员进行询问，收集了相关证据。根据双方当事人提交的证据材料可以初步证明，报警之事系因涉京张高铁建设项目施工拆除车库继而引起的纠纷。对于该拆除车库的纠纷，公安机关无能力亦无法定职权根据调取的证据迳行对该行为的实质合法性予以判断。在拆除过程中，无明显证据证实存在违反治安管理的行为发生，延庆公安分局认为程宝合报警之事不属于公安机关受理范围，并将处理意见告知报警人，其对本案所涉警情的处理并无不当。现程宝合要求确认延庆公安分局对案件不予处理的行为违法并要求其履行法定职责，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回程宝合的诉讼请求。上诉人程宝合不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由为：1.被上诉人提交的证据7未在法定举证期限内提交，而是在一审庭审后向法院提交，一审法院采纳该证据，违反了法律规定。2.被上诉人未按《公安机关办理行政案件程序规定》履行法定职责，未按照相关规定出具书面通知，应被确认违法。综上，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人延庆公安分局同意一审判决并请求予以维持。在法定举证期限内，延庆公安分局向一审法院提交了如下证据：1.北京市公安局延庆分局康庄派出所110接处警记录3份，证明公安机关已经部署辖区派出所对现场情况进行调查了解，履行了法定职责；2.2018年1月12日对程朋制作的询问笔录；3.2018年1月12日对程宝合制作的询问笔录；4.2018年1月12日对中铁五局工作人员杨国制作的询问笔录，证据2-4证明程宝合签订了拆迁补偿协议，其报警之事系政府拆迁行为；5.XX镇XX村程宝合宅基地拆迁专题会议会议纪要，证明是政府拆迁行为，程宝合诉公安机关没有法律依据；6.北京市公安局延庆分局康庄派出所电话记录，证明接警后康庄派出所出警，查实属于政府拆迁行为。延庆公安分局庭后向一审法院补充提交了证据7：视频资料光盘一张，内容为告知程朋其报警事宜不属于公安机关受理范围。在法定举证期限内，程宝合向一审法院提交如下证据：1.光盘一张，内容是延庆公安分局与其女儿程朋谈话的记录以及报警记录，证明其向延庆公安分局提出过出警查处相关违法案件的申请，要求延庆公安分局履行出警的法定职责，以及对违法行为予以立案调查，延庆公安分局没有按照法定程序处理，没有制作立案登记表；2.照片，证明在涉案现场有违法犯罪行为，有需要延庆公安分局履行法定职责、立案调查的情况发生。对于上述证据，一审法院经审查认为，程宝合提交的证据1具有真实性，可以证明其向延庆公安分局提出过要求出警查处的申请，对该事实法院予以采信；证据2照片可以证明拆除现场情况，但无法达到其证明目的，法院不予采信。延庆公安分局提交的证据1-6形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的证据要求，与本案具有关联性，法院予以采纳。证据7虽系延庆公安分局庭后提交，但该视频反映的是其接警后，经过调查核实情况后答复报警人情况，程宝合亦在庭审中称延庆公安分局口头告知过答复情况，故法院对该补强性证据予以采信。上述证据全部随案卷移送本院。本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。经审查，本院同意一审法院的上述认证意见。基于上述证据及各方当事人的陈述，本院同意一审法院查明的案件事实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，程宝合女儿程朋及其妻子王玉兰向公安机关报警，称其车库被拆除。延庆公安分局接到报警后，安排康庄派出所民警到现场处置，根据业已查明的事实，认定该拆除车库行为系涉及京张高铁项目的拆迁纠纷，不属于违反治安管理的行为，亦不属于公安机关受案范围，并口头告知该处理结果。至此，公安机关已经履行了法定职责。程宝合认为存在违反治安管理的违法行为，但该主张缺乏证据支持，一审法院判决驳回其诉讼请求正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款规定，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。该法第三十九条规定，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。本案中，虽然延庆公安分局逾期提交了证据7，但该证据系延庆公安分局在行政程序中已经收集的证据，经法院准许后，可以作为证据提交。需要指出的是，本案系履责诉讼，案件的审理焦点是程宝合提出的履责申请是否能够成立，即延庆公安分局是否需要依据程宝合提出的申请作出相应的行政行为。为查明案件事实，避免循环诉讼，法院可以要求当事人提交与该履责申请相关的证据，以便于一次性地全面判断申请人提出的履责事项能否成立，进而从根本上解决案件争议。此外，就证据内容而言，程宝合已经发表过质证意见，对于口头告知的事实予以认可，这与延庆公安分局主张的证明事项一致。至于程宝合对告知内容合法性提出的异议，其属于认证的范畴，需要合议庭结合其他证据综合予以判断，并不影响延庆公安分局曾对程宝合的报警事项作出口头告知这一事实的认定。综上，一审法院判决驳回程宝合的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人程宝合提出的撤销一审判决等上诉主张缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人程宝合负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光审 判 员  魏浩锋二〇一九年十一月二十八日法官助理  赵 凯书 记 员  冯晓俐书 记 员  宋 涛