河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2667号上诉人（一审被告）：刘丽芳，女，汉族，1966年12月7日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：常振兴，男，汉族，1964年8月23日生，住址同上，系上诉人刘丽芳之夫。委托诉讼代理人：徐永盛，河南锦恒律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张书明，男，汉族，1949年12月15日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王懿，河南天时达（郑州）律师事务所律师。上诉人刘丽芳因与被上诉人张书明物权保护纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘丽芳的委托诉讼代理人常振兴、徐永盛，被上诉人张书明及其委托诉讼代理人王懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽芳上诉请求：1.撤销许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初4197号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，在房屋初始登记时，争议院墙和承重墙就被划归原始房屋登记人张申英所有。原始房屋登记人张申英于1990年9月5日登记的编号为0300702的房屋所有权证中的建筑面积为23.63的东配房，房屋登记的东西宽度为3.4米，其中包括东配房承重墙的宽度（就是本案争议的院墙0.25米），所以在房产证初始登记时争议院墙所有权就归初始登记人张申英所有，据此也可以确定在房屋初始登记丈量时，连体房屋东西长虽都为8.75米，但系从东往西测，西邻所建的院墙也已被划归西邻所有。二、许昌县商业局制定的《关于家属院宅基及围墙的协议书》无效。1.许昌县商业局制定《关于家属院宅基及围墙的协议书》的行为发生于房屋初始登记之后，此时东西邻之间院墙在丈量时早已进行划分，产权也已经确定，故许昌县商业局制定《关于家属院宅基及围墙的协议书》对东西邻之间院墙的所有权重新划分的行为，系无权处分行为，并不能发生物权变动的效力，也不能作为物权变动的依据。此外，从协议内容来讲也与房屋初始登记相违背，故许昌县商业局制定的《关于家属院宅基及围墙的协议书》无效。2.此协议书并没有各户签名盖章，属于单方协议，应视为无效协议；三、上诉人的房产证虽被撤销，但并不影响上诉人对争议院墙和承重墙的所有权。许昌市中级人民法院在2019年4月10日作出的（2019）豫10行终41号行政判决认为“韩建勋从张申英处购买房屋将初始登记的8.75米变更为9米，将四面墙记载为自有，变更权利内容缺乏事实依据”。但并未对多记载的是哪面墙作出说明，但从张申英的初始房屋登记来看，多记载的显然非本案争议院墙。一审法院凭主观推测，推定多记载的系本案争议院墙及承重墙，不但与现有证据相违背也与事实不符。故2019年4月10日作出的（2019）豫10行终41号行政判决并不能作为否定上诉人对争议的院墙和承重墙所有权的依据。四、上诉人在自己的院墙和承重墙上进行搭建并未损害被上诉人利益。被上诉人张书明编号为A0021518号的《房屋所有权证》上显示其房屋东西宽为8.75米，并不包括本案争议承重墙和院墙，根据我国法律规定不动产产权应以不动产产权证书登记为准，在本案中争议承重墙和院墙并未登记在被上诉人名下，且从原始房屋登记人张申英的房产登记来看，本案争议承重墙和院墙系登记在张申英名下，上诉人通过购买也已获得争议承重墙和院墙的所有权。故上诉人有权对其对承重墙和院墙进行修缮、搭建。综上，一审判决在事实认定及法律适用上均存在明显错误，请求二审法院查明事实，纠正一审判决错误，支持上诉人的上诉请求。张明书辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判；二、第一项上诉请求与事实不符，且该项上诉请求在行政诉讼阶段提出过了，该项请求已经被许昌中院生效的行政判决书所否认。涉案张书明的房屋、刘丽芳和房屋均位于原许昌县××张乡××村原许昌县酒厂院内，是原许昌县商业局建设的家属用房，结构为东西连体有1.05米露天楼梯相隔的八套独立庭院，每套房屋的主房和院墙均是原许昌县商业局统一建造。而本案涉及的当事人之间的主房和院墙就在此八套房屋之中，所以房屋和院墙并不是原房主张申英建造。上述连体八套独立庭院自西向东依次排列，只有最西边一套房屋的西院墙不是两家相邻的院墙，其余七套的西院墙均是两家相邻的。故上述八套房屋在商业局竣工建成之初，就形成了每套房屋西院墙归自家所有、东院墙归东邻所有的权利确定状态。第七套房屋原初始登记人为张申英，原初始登记时间是1990年9月5日，原许昌县房屋所有权登记勘丈表(第4号)平面图载明，该房屋东西宽度与原许昌县房地产产权登记发证办公室给张申英颁发的编号为0300702号《房屋所有权证》附图均显示该房屋东西宽为7.70米+1.05米共计8.75米。该8.75米就是从其主房西墙外沿(西侧)（西院墙外沿西侧向东）测量8.75米。该第七套房屋向西的其他几套房屋东西宽度也均是按照上述测量方法测量，与房屋登记档案相符，与事实相符。各家各户多年来在翻建房屋时也均予以严格遵守，也均相安无事。而本案行政诉讼、民事诉讼产生的根源在于，韩殿勋从张申英处购买房屋后在进行转移登记时，违法将其房屋东西宽度从8.75米变更为9米，违法在登记簿中将四面墙记载为自有。韩殿勋的违法之处就是将原告的西院墙0.25米登记在其房屋东西宽度之内，所以韩殿勋房屋登记簿才凭空多登记出来了0.25米。就是因为韩殿勋在登记时违法侵占了被上诉人主房西承重墙和由西承重墙向南延伸的西院墙0.25米的权利。故许昌中院认定许昌市建安区国土资源局对韩殿勋作出的转栘登记行为违法，确认了被上诉人享有对主房西承重墙和由西承重墙向南延伸的西院墙0.25米土地使用权的权利。综上，从房屋建成之初的事实，从已经生效的行政判决认定的事实等方面均可以证明，被上诉人的西承重墙和向南延伸的西院墙及其0.25米的土地使用权，权利人是被上诉人张书明，不是原房主张申英，更不是上诉人刘丽芳，故上诉人的第一项上诉理由不成立。三、上诉人的第二项上诉请求与事实不符，且原许昌县商业局制定的《关于家属院宅基及围墙的协议书》已经被许昌中院生效的行政判决书所确认。正是因为涉案被上诉人张书明的房屋、上诉人刘丽芳的房屋，每套房屋的主房和院墙均是原许昌县商业局统一建造，包括本案涉及的当事人之间的主房和院墙也均是单位统一建造，并不是原房主张申英建造，所以原许昌县商业局才最了解房屋及院墙的权利归属状态，《关于家属院宅基及围墙的协议书》不是对产权的重新划分，而是对各家房屋和院墙权利状态的再次重复强调。重复强调上述八套房屋在商业局竣工建成之初，就形成了每套房屋西院墙归自家所有、东院墙归东邻所有的权利确定状态，《关于家属院宅基及围墙的协议书》与事实相符，合法有效，也已经被生效的行政判决书所确认。综上，上诉人的该项上诉请求不能成立。四、上诉人的第三项、第四项上诉请求与事实不符，且已经被许昌中院生效的行政判决书所否认。上诉人刘丽芳的房产证已经被依法撒销，上诉人主张其房屋东西宽度等请求，目前没有任何法律依据。被上诉人的房屋主墙、西院墙及其土地使用权归上诉人所有，与事实相符，有生效行政判决书确认。上诉人违法侵害了被上诉人房屋、西院墙的物权，造成了上诉人的损失，应该承担相应的民事责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立。张明书向原审法院起诉请求：1.被告立即拆除越界0.25米搭建在原告房顶的钢结构简易房，重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告房顶原貌；2.被告立即拆除搭建在原告西院墙上增高的墙体、钢结构简易房、水泥板等一切附属物；3.因被告的侵权行为，影响了原告主房、破坏了原告房屋结构、损害了原告的院墙，导致原告从2017年以来为维护合法权益常年奔波所遭受的各项相关经济损失、精神损害赔偿共计10000元，由被告予以赔偿；4.诉讼费由被告承担。一审法院查明：涉案原告张书明房屋原许昌县××张乡××村原许昌县长村张乡屯北村原许昌县酒厂院内，是原许昌县商业局建设的家属用房，形态为东西连体八套独立庭院，九十年代，经房改后归个人所有。涉案被告刘丽芳房屋为第七套、涉案原告张书明房屋为第八套，两套房屋东西相邻，被告刘丽芳房屋在西、原告张书明房屋在东。第七套房屋原初始登记人为张申英，原初始登记时间是1990年9月5日，原许昌县房屋所有权登记勘丈表（第4号）平面图载明该房屋东西宽度与原许昌县房地产产权登记发证办公室给张申英颁发的编号为0300702号《房屋所有权证》附图均显示该房屋东西宽为7.70米+1.05米共计8.75米。第八套原初始登记人原告张书明，原初始登记时间是1990年9月5日，原许昌县房屋所有权登记勘丈表（第4号）平面图载明该房屋东西宽度与原许昌县房地产产权登记发证办公室给张书明颁发的编号为A0021518号《房屋所有权证》附图均显示该房屋东西宽为7.70米+1.05米共计8.75米。1993年11月9日，原许昌县商业局制定了《关于家属院宅基及围墙的协议书》第二项载明：原来西邻建的东院墙，从此文下达后，地基使用权归东邻使用。待东邻修建改造时，西邻原来院东墙应拆除，其附属物归西邻所有。现已建好的东西房屋及门楼，目前不再拆迁，应维持现状，什么时候西邻改造东西房屋及门楼时，应将所占东邻围墙地皮使用权主动让出。2004年11月22日，张申英将房屋出售给韩殿勋，并办理了转移登记，转移登记时间是2004年11月29日，原许昌县房屋所有权登记勘丈表（07）记载平面图与加盖有原许昌县人民政府印章的（2004）1829号房屋所有权中的房地产平面图均显示该房屋东西宽为9米。韩殿勋登记簿中“房屋四面墙体”所有权情况东西南北墙产权人（单位）指界一栏中签章均签为：“自有”。2015年9月，韩殿勋将该房屋出售给被告刘丽芳，并进行了转移登记，转移登记时间是2015年9月22日，刘丽芳获得原许昌县人民政府加盖印章的“A0022460”号房屋所有权证中记载房屋东西宽度为9米。上述两套房屋在初始登记后，其基础建筑东西宽度未变。2017年8月初，原告张书明发现，被告刘丽芳在其房屋二层上加盖搭建钢结构简易房时，将原告房顶覆盖的大瓦揭掉损毁，并越界向东侵占原告0.25米宽的屋顶搭建钢结构简易房，擅自在原告西院墙上增高墙体、搭建简易房、放置水泥板等附属物，虽经原告劝阻，但被告并未停止侵权行为，原告随即以被告侵害了原告物权权益为由将被告诉至该院。2017年12月5日，该院作出（2017）豫1003民初3746号民事判决书，认为原告应当先行提起行政诉讼，故驳回了原告的起诉。原告此后在鄢陵县人民法院提起行政诉讼，鄢陵县人民法院作出（2018）豫1024行初54号行政判决书，认为：张申英第七套房屋与张书明第八套房屋为连体建筑，初始登记的房屋东西宽度均为7.7米+1.05米共计8.75米。张申英将房屋出售给韩殿时，张申英第七套房屋与张书明第八套房屋基础建筑东西宽度未变，而转移登记时韩殿勋的房屋东西宽度由8.75米增长为9米，导致韩建勋将房屋出售给刘丽芳时，转移登记所依据的错误数据未能更正，许昌市建安区国土资源局为韩殿勋颁发的（2004）1829号房屋所有权证的行政行为时，未尽到审慎的审查注意义务，属事实不清，证据不足，故判决：撤销许昌市建安区国土资源局为刘丽芳颁发的A0022460号房屋所有权证，撤销许昌市建安区国土资源局为韩殿勋颁发的（2004）1829号房屋所有权证。刘丽芳不服上述一审行政判决，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）豫10行终41号行政判决书，认为：涉案房屋为连体房屋，一层房屋为张申英所建，初始登记的房屋东西宽度为8.75米。韩殿勋从张申英处购买房屋后在进行转移登记时，将房屋东西宽度从8.75米变更为9米，在登记簿中将四面墙记载为自有，其变更权利内容缺乏事实依据。许昌市建安区国土资源局未充分考察权利变更的证据材料及征求四邻的意见，没有尽到审慎义务，致使登记错误。但韩殿勋在该房屋上的权利已转移他人，房产证亦被收回，该房屋的产权证现为刘丽芳所持，故不需要撤销韩殿勋的房产证，应确认许昌市建安区国土资源局对韩殿勋作出的转移登记行为违法。综上，原审法院认定事实清楚，证据确凿，但判决撤销韩殿勋房产证不当，应予纠正，判决：一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024行初54号行政判决；二、确认许昌市建安区国土资源局对韩殿勋作出的转移登记行为违法；三、撤销许昌市建安区国土资源局为刘丽芳颁发的A0022460号房屋所有权证。2019年6月3日，许昌市建安区国土资源局依据许昌市中级人民法院（2019）豫10行终41号行政判决书，对被告刘丽芳A0022460号不动产登记证书予以注销公告。现原告再次将被告诉至该院，请求判令支持原告诉讼请求。上述案件事实有原告提交的房屋所有权证、产权档案粘贴纸、建安区人民法院民事裁定书、许昌市中级人民法院行政判决书、建安区不动产登记中心公告、图片资料、勘丈表、许昌县商业局协议书、原被告庭审陈述认可等证据存卷予以佐证。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，涉案原告张书明房屋、被告刘丽芳房屋是原许昌县商业局建设的家属用房，形态为东西连体八套独立庭院，原告张书明房屋、被告刘丽芳房屋初始登记东西宽度均为8.75米，九十年代，经房改后归个人所有。涉案被告刘丽芳房屋为第七套，原初始登记时，原许昌县房屋所有权登记勘丈表（第4号）平面图载明该房屋东西宽度与原许昌县房地产产权登记发证办公室给原房屋所有权人张申英颁发的编号为0300702号《房屋所有权证》附图均显示该房屋东西宽为7.70米+1.05米共计8.75米，韩殿勋从张申英处购买房屋后在进行转移登记时，将房屋东西宽度从8.75米变更为9米，在登记簿中将四面墙记载为自有，但是，韩殿勋变更权利内容缺乏事实依据，许昌市建安区国土资源局对韩殿勋作出的转移登记行为违法，在被告刘丽芳所持A0022460号房屋所有权证被依法注销后，现在，被告刘丽芳房屋应按照初始登记东西宽度8.75米予以认定；1993年11月9日，原许昌县商业局制定的《关于家属院宅基及围墙的协议书》第二项载明：“原来西邻建的东院墙，从此文下达后，地基使用权归东邻使用”，同时结合原告张书明房屋所有权证内容、许昌市中级人民法院判决书相关内容、原被告主房房屋基础现状可知，上述8套连体房屋东西邻居相邻的院墙地基使用权归东邻享有，即原告与被告相邻的院墙（原告的西院墙）地基使用权归原告享有，被告房屋东西宽度应以被告主房西承重墙外沿向东丈量8.75米为限。综上，被告超过其主房房屋东西宽度8.75米、越过原告西院墙所在地基使用权界限范围0.25米在原告屋顶上、在该院墙上搭建钢结构简易房、增高的墙体、搭建水泥板等一切附属物的行为，侵害了原告的土地使用权，属于侵害原告物权的侵权行为，故原告主张被告拆除越界0.25米搭建在原告房顶的钢结构简易房、重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告房顶原貌的诉讼请求，法院予以支持；关于原告主张被告立即拆除搭建在原告西院墙上增高的墙体、钢结构简易房等一切附属物的诉讼请求，因原告西院墙及地基使用权归原告，被告在该院墙上擅自增高墙体、搭建钢结构简易房等附属物侵害了原告的物权，故原告上述诉讼请求，法院予以支持；关于原告主张被告拆除搭建在原告西院墙上水泥板的诉讼请求，因原许昌县商业局制定的《关于家属院宅基及围墙的协议书》第二项载明：“现已建好的东西房屋及门楼，目前不再拆迁，应维持现状”，被告房屋的原房主张申英搭建水泥板时，经过了原告的同意，张申英搭建水泥板是用于厨房屋顶使用，在该厨房已经建好现状下，原告要求予以拆除也与《关于家属院宅基及围墙的协议书》相关内容不符，故原告该项诉讼请求，法院不予支持；关于原告因被告的侵权行为造成原告相关经济损失、精神损害赔偿、要求被告赔偿原告损失10000元的诉讼请求，考虑到本案纠纷是因为被告的侵权行为造成，因被告的侵权行为客观上造成原告为维护其合法权益提起多起诉讼，期间实际上给原告造成了相关经济损失，故法院酌定由被告赔偿原告经济损失5000元为宜，原告主张精神损害抚慰金赔偿，于法无据，法院不予支持。另外，若被告未履行重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告房顶原貌的行为义务，可由原告自行购置大瓦进行搭建、自行修复房屋恢复房顶原貌，相关材料费、人工费等该院酌定2000元，由被告承担。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘丽芳于本判决生效之日起五日内拆除越界0.25米搭建在原告张书明房顶的钢结构简易房、重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告房顶原貌（原被告房屋相邻界限：以被告刘丽芳主房房屋西承重墙外沿向东丈量8.75米处为界限）；二、若被告刘丽芳未履行上述重新将大瓦恢复覆盖在原来的分界线上、恢复原告张书明房顶原貌的行为义务，可由原告自行购置大瓦进行搭建、自行修复房屋恢复房顶原貌，相关材料费、人工费等本院酌定2000元，由被告承担；三、被告刘丽芳于本判决生效之日起五日内拆除搭建在原告张书明西院墙上增高的墙体、钢结构简易房等一切附属物（增高的墙体：是指水泥外粉刷墙体以上的红砖、蓝砖墙体，钢结构简易房：是指包括搭建在原告张书明西院墙上的钢结构立柱、楼梯等钢结构简易房及其附属物）；四、被告刘丽芳于本判决生效之日起五日内赔偿原告张书明经济损失5000元；五、驳回原告张书明的其他诉讼请求。案件收费减半收取50元，由被告刘丽芳承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人刘丽芳在二审中向本院提交如下证据：张申英的房产证复印件一份。证明：1.张申英房产证登记的内容法院从未撤销，此前法院撤销的房产证是韩殿勋从张申英处购买房产后将原来张申英的房产证上的尺寸数据修改，此前判决认为修改没有事实依据，故撤销。但是原审登记人张申英房产登记内容法院并未否定，事实上是对其认可的。2.本案争议的双方之间的墙体在张申英房产证中已经明确确定所有权归上诉人所有，所以此前判决撤销刘丽芳房产证并不导致双方争议墙体所有权的变更。被上诉人质证认为，1.张申英的房产证已经不存在，该证据本身不具有证明目的；2.上诉人所说的根据房产证确认上诉人与被上诉人之间的院墙归属没有依据，根据该证记载内容，不能证明涉案院墙归属与张申英。被上诉人在二审中向本院提交如下证据：一、许昌市建安区商务局（原来许昌县商业局）出具证明复印件一份。证明：1.原许昌县商业局关于家属院协议书是经党组研究并与8户人家协商后形成的文本，该协议书是由原许昌县商业局出具的。2.涉案房屋是8户连体房，由原许昌县商务局全额出资为职工修建的，并非个人承建，承建的是8个小院，每户之间靠每户东侧都有楼梯相隔，每户楼梯都是搭在东户的墙上，这样才能形成每户只有一个院子。这个协议是1990年房改产生的，1993年给个人后有些人有异议，商业局又出具了重新划定院子的文件。3.相邻两户西邻的东院墙及土地使用权归东邻所有，这是商业局和8户协商后达成的一致意见。二、张申英本人出具的证言一份。证明：1.张申英证明按照商业局的协议每户只能有一个院墙，与张书明相邻院墙属于张书明所有。2.张申英建造东配房是征得张书明同意，借用了张书明的西院墙。张申英腿脚不方便无法到庭质证。三、张书明所住排房自西向东，第5户和第6户（也是刘丽芳现在的西邻住户）房屋交接处照片。证明：当时第五户在门楼上加高墙体时，多占了第六户的西院墙，第六户按商业局协议提出异议，第五户拆除了多占第六户的西院墙部分，所拆墙茬保留至今。上诉人质证认为，证明缺乏真实性，不具有证据效力。1.商务局出具的证明并未经其所称的8户中任何一户签字确认，仍然属于商务局内部单方的文件。2.在1993年出具的协议书之前就已经存在张申英的房产证（1990年发放的），房产证是确认房屋产权的唯一合法证件，在张申英房产证上标注东西长度，就已经涵盖双方的承重墙，双方争议的承重墙和院墙在张申英的房产证上确认了院墙归属上诉人，在这之后商务局以内部文件形式否定确认内容没有法律依据，故商务局的证明不能起到否定张申英房产证登记内容的效力。关于张申英的证言。1.因本人未到庭，该证据出具形式不符合法律要求，不具有证明效力。2.张申英作为该房屋的原房主无权对所有权的归属进行决策，其表述的内容是所有权归属问题，不具有法律效力。对照片的真实性不予认可，拍摄地点无法确认，第5户和第6户之间院墙是否拆除，不论结果如何，均不能作为院墙归属的依据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、关于上诉人提交的张申英的房产证，虽系复印件，但附图可以证明上诉人所有主房东西宽7.7米（自楼梯向西3.4米+4.3米），楼梯宽1.05米，西平房面积23.63平方米，东西宽3.4米，南北长6.95米，本院予以认定，对证明目的不予认定。关于被上诉人提交的商务局证明，可以证明《关于局家属院宅基地及围墙的协议书》产生的历史原因及真实性，本院予以认定。张申英的证言，虽张申英未到庭，但可以证明张申英在自家院内建东配房时，经征得被上诉人同意，借用了被上诉人西侧院墙的事实，本院予以认定。照片与本案无关联，本院不予认定。二审经审理查明，本案当事人各自拥有的独立小院，西院墙系自家主房的承重墙向前的延伸，东院墙系借助东户重墙向前延伸的院墙。上诉人刘丽芳家的原露天楼梯西侧搭建在自家房屋东重墙上，东侧搭建在东户的西重墙上。上诉人刘丽芳所购买房屋中的东平房，在建造时系经被上诉人同意，借用了被上诉人的西院墙。张申英房产证项下的西平房面积23.63平方米，东西宽3.4米，南北长6.95米，其他事实与一审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：张申英房产证项下的西平房屋东西宽3.4米是否包括东院墙。根据上诉人刘丽芳自己提供的证据，即张申英的房产证复印件，可以证明西平房的位置应当在其院内的西侧，与东院墙根本不连，中间有一段距离。附图中紧邻楼梯的东西宽3.4米的东平房也与东墙体不连（即被上诉人的西院墙），中间隔着楼梯1.05米的距离。因此，西平房屋东西宽3.4米明显不包括东院墙。而且关于自家主房西承重墙的归属问题，在历史上已有明确的约定，即每套独立庭院本户的西院墙及土地使用权归本户，本户的东院墙及土地使用权归东邻，其他各户均是照此执行的。因此，关于上诉人主张西平房屋东西宽3.4米包括东院墙的上诉理由，本院予以采信。关于上诉人在二审中申请对西平房东西宽3.4米是否包括东院墙进行司法鉴定的问题，因上诉人在一审中未提出申请，而且西平房与东院墙明显不连，申请鉴定对证明待证事实无意义，故本院不予准许。综上，刘丽芳的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘丽芳负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  吕军尚二〇一九年十一月五日书记员  杨甜甜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口