新疆生产建设兵团第七师中级人民法院   民 事 判 决 书   (2019）兵07民终202号   上诉人（原审被告）：河南德昌机械制造有限公司，住所地河南省延津县城西五公里处路北。   法定代表人：耿广枝，该公司经理。   委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨全国，男，1966年11月15日出生，汉族，土地承包户，住新疆克拉玛依市克拉玛依区。   委托诉讼代理人：徐洪斌，车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。   原审被告：董明辉，男，1973年4月20日出生，汉族，克拉玛依市鑫灼农民专业合作社法定代表人，住吉林省扶余市。   原审被告：克拉玛依市鑫灼农民专业合作社,住所地新疆克拉玛依市克拉玛依区五五新镇14连先锋路**。   法定代表人:董明辉,该合作社经理。   上诉人河南德昌机械制造有限公司(以下简称德昌公司)与被上诉人杨全国，原审被告董明辉、克拉玛依市鑫灼农民专业合作社(以下简称鑫灼合作社)买卖合同纠纷一案,不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院(2017)兵0702民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德昌公司的委托诉讼代理人任传政，被上诉人杨全国及其委托诉讼代理人徐洪斌，原审被告董明辉、鑫灼合作社的法定代表人董明辉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   德昌公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨全国的诉讼请求，或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由杨全国承担。事实及理由：一、案涉机器没有质量问题，不存在导致合同目的不能实现的情形。德昌公司提供了推广鉴定证书、推广鉴定报告以及合格证等证据，可以证明涉案机器不存在质量问题。杨全国主张该机器存在质量问题，但未提供专业机构的鉴定结论来证明其主张，其提供的照片及录音仅能证明该机器存在零部件损坏的问题，这属于正常使用过程中的损耗，不是质量问题，更未严重到需要退货的地步，而且在杨全国提出机器零件损坏后，董明辉已经给杨全国提供了维修服务，该机器能够正常使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，杨全国没有针对自己诉讼主张提供证据，其应当承担败诉的不利后果，本案的买卖合同不存在解除的条件。二、德昌公司与杨全国之间的买卖合同已经履行完毕，双方的权利义务已经终止，杨全国要求解除合同的理由不能成立；一审中杨全国自认，其在2016年购买机器后，到2017年一直在正常使用，并且从中收益的价值已远远超过机器本身的价值，虽然在使用过程中，机器偶尔存在一些小毛病，但董明辉对机器予以维修。合同目的已经得到了充分实现，杨全国无权提出解除合同请求。请求驳回杨全国的诉讼请求，或者发回一审法院重审。   杨全国辩称: 1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。其提供的证据证实涉案机器的变速箱齿轮、油缸和皮带等多处存在问题，绝对不是使用几天就能够损坏的；2.德昌公司称在机器零件损坏后，董明辉已经提供了维修服务，这不是事实，到目前为止，德昌公司及董明辉没有提供任何维修记录和相关证据证实董明辉具有修理的资质和能力，杨全国的证据足以证实，花生摘果机是存在故障和问题的；3.德昌公司在上诉状中称涉案花生摘果机在2016年收割1200亩,没有任何证据证实。如果机器没有问题，其不会要求解除合同；4.德昌公司作为花生摘果机的生产商，从2016年8月杨全国购买花生摘果机到现在，一直不能正常作业，根据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第七条，生产者应当在销售区域范围内建立农机产品的维修网点，与修理者签订代理修理合同，依法约定农机产品三包责任等有关事项。德昌公司没有依法建立维修网点，以实际行动拒绝履行三包义务，所以德昌公司的上诉理由不能成立。   董明辉辩称：其已经按照约定做了售后服务，有些易损件杨全国拿了都没有给钱，2016年秋季杨全国买的花生机出现问题，其委托129团的汉武帝农机修理部进行了维修，可以保证正常使用，第一次变速箱没有加油造成齿轮咬烂了，维修后能正常使用，具体修了几次、修了什么记不清了，有问题就去处理，皮带不属于三包，没有维修，杨全国自己换了，油缸底座断裂（具体时间记不清了）是操作不当造成的，输送带部件损坏，其提供了新的部件进行维修和安装了，对于轴承套是否断裂不清楚，这不是质量问题。   鑫灼合作社辩称：鑫灼合作社与董明辉意见一致。   杨全国向一审法院起诉请求：1.解除双方的买卖合同,董明辉、鑫灼合作社、德昌公司返还货款140,000元,赔偿损失13,824元;2.本案诉讼费用由德昌公司、董明辉、鑫灼合作社承担。   一审法院认定事实：2016年1月1日,德昌公司委托鑫灼合作社为该公司《豫德昌自走式花生摘果(茎草回收)机》在新疆维吾尔自治区区域内销售运营商,并负责相关人员培训、三包服务用件的组织、售前售后服务等一切相关事宜,授权期限自2016年1月1日至同年12月31日。2016年8月3日杨全国向鑫灼合作社购买东城公司制造的花生摘果机一台,约定价款140,000元,鑫灼合作社法定代表人董明辉承诺“保证机器能够使用,如不能使用全额退款(包括运费)”,杨全国当天向董明辉支付定金50,000元,同月10日,杨全国支付剩余货款90,000元,同月25日花生摘果机运至奎屯,杨全国支付7200元运费。2016年9月22日左右,杨全国因花生摘果机出现齿轮、输送带、皮带等部件损坏主张三包服务,德昌公司回复齿轮、输送带在三包服务内,皮带需额外收费,董明辉回复皮带由杨全国购买,费用董明辉负担。同月29日,因物流配送慢,杨全国向董明辉及德昌公司提出退车,董明辉及德昌公司以花生摘果机已经使用较长时间为由拒绝,同年10月10日杨全国再次向董明辉电话反映摘果机方向机油缸座断裂、轴承套断裂,董明辉认为属于易损品,且损坏原因不明,要求杨全国自行修理,同年,11月1日杨全国与董明辉因未能开具农机补贴发票份数争执。2017年9月22日,杨全国驾驶花生摘果机在当地展销会上展示作业时出现问题,杨全国停机进行检查。一审中,杨全国明确不提出鉴定申请,董明辉、鑫灼合作社、德昌公司以出厂有合格证为由,亦不提出质量鉴定申请。一审法院认为,德昌公司委托鑫灼合作社在2016年1月1日至同年12月31日期间在新疆维吾尔自治区区域范围内销售该公司制造的自走式花生摘果机,双方形成委托合同关系。杨全国向鑫灼合作社的法定代表人董明辉支付货款,德昌公司向杨全国交付机器,系受托人鑫灼合作社以自己的名义,在委托人德昌公司的授权范围内与杨全国订立买卖合同,故应确认本案买卖合同成立并直接约束杨全国与德昌公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，杨全国以不能实现合同目的为由请求解除合同,并提供证据证实机器在使用过程中出现多处损坏的事实。德昌公司虽委托鑫灼合作社负责相关人员培训、三包服务用件的组织、售前售后服务,但鑫灼合作社不具备修理能力,且没有常用维修零部件的合理储备,在更换部件时物流运送过慢,提供三包服务时违反《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第二十二条规定,该违约行为发生在花生收获季节,德昌公司、鑫灼合作社未及时排除农机产品故障,直接影响农户购买机器进行使用、收益的权利,致使杨全国购买花生摘果机的目的无法实现,故一审法院认定德昌公司未依法履行三包责任,且不具备在农忙季节及时排除农机产品故障的能力,已构成根本违约,本案买卖合同依法予以解除。董明辉辩解委托五五新镇汉武帝维修部对摘果机进行维修,杨全国已经获得收益140,000元的意见,因未提供证据证明,一审法院不予采纳。关于涉案花生摘果机是否存在质量问题,因杨全国及鑫灼合作社、德昌公司均不提出质量鉴定申请,且德昌公司已违反三包法定义务致使合同目的无法实现,故不再组织质量鉴定。关于德昌公司提出涉案花生摘果机出现损坏情况,不能排除使用操作不当的问题,依据《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第三十八条规定,德昌公司未提供证据予以证实,应承担举证不力的法律后果。杨全国主张排除损失22,026元及按年利率6%承担2018年5月至德昌公司实际退还货款期间利息的诉讼请求,因该机器进行了短期使用,杨全国存在一定的收益,对其请求不予支持。对杨全国主张解除买卖合同的诉讼请求,予以支持。合同解除后,德昌公司应向杨全国返还购机款140,000元,杨全国应向德昌公司返还购买的花生摘果机一台,杨全国在购买花生摘果机时支付过运费7200元,返还运费由德昌公司负担。鑫灼合作社作为受托人,在本案中不承担责任。董明辉作为鑫灼合作社的法定代表人,在本案中系履行职务行为,亦不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条,《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百三十条、第三百九十六条,《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》第十五条、第二十二条、第三十八条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,一审法院判决：一、解除杨全国与德昌公司之间的买卖合同;二、德昌公司于判决生效后十日内向杨全国返还购机款140,000元;三、杨全国于判决生效后十日内向德昌公司返还2016年8月3日购买的自走式花生摘果(茎草回收)机一台,运费由德昌公司负担;四、驳回杨全国的其他诉讼请求。案件受理费3541元,由杨全国负担441元,德昌公司负担3100元。   二审中,双方未提交新证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院对一审查明的事实予以确认。另查明,1.杨全国于2016年8月份底在鑫灼合作社购买的花生摘果机，9月份开始工作即出现故障,不能正常使用,杨全国和鑫灼合作社的法定代表人董明辉协商不成后，到克拉玛依区五五新镇工商所处理，因当地没有专业维修机构,生产厂家德昌公司因路途较远，难以及时解决问题,杨全国于2016年9月底向克拉玛依市白碱滩区（金龙镇）人民法院提起诉讼，同年10月18日收到法院传票，因鑫灼合作社提出管辖权异议，白碱滩区（金龙镇）人民法院将案件移送至新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院，开庭后因少列被告德昌公司,杨全国撤诉后又重新起诉，案件一直处于诉讼过程中。2.鑫灼合作社、董明辉作为德昌公司授权委托的产品销售运营商，其受德昌公司委托，代表德昌公司行使销售权。二审中，鑫灼合作社、董明辉及德昌公司对收取杨全国140,000元货款都未提出异议。   本院认为，德昌公司将其生产的自走式花生摘果(茎草回收)机,销售到不具备售后服务保障的区域,未尽到《农业机械产品修理、更换、退货责任规定》规定的保障义务,致使杨全国购买其产品后,在农业作业季节出现问题后不能及时排除,严重损害了杨全国的合法利益,构成违约。杨全国按约支付了全部货款,却得不到应有的保障,根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定,其有权解除双方之间的买卖合同。一审法院对解除合同、返还货款等进行了详尽论述，且论理正确，本院不再赘述相同理由。   综上所述，上诉人德昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3100元(上诉人河南德昌机械制造有限公司已预交)，由上诉人河南德昌机械制造有限公司负担。   本判决为终审判决。             审判长  刘双全   审判员  张心慧   审判员  姚春辉     二〇一九年十一月二十二日     书记员  李彤