湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1956号原告：谢宝华，男，汉族，1971年10月6日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：夏威，湖北诚勇毅律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴华阶，男，汉族，1980年6月16日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：陈龙，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘仁志，男，汉族，1980年10月24日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。第三人：王建兵，男，汉族，1970年11月13日出生，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区。原告谢宝华诉被告吴华阶、刘仁志、第三人王建兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢宝华及其委托诉讼代理人夏威、被告吴华阶、被告刘仁志、第三人王建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告各项经济损失合计126134.7元；2、本案全部的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘仁志因建造房屋的需要，将三层房屋承建承包给被告吴华阶，吴华阶雇佣原告谢宝华等人为其提供劳务，由其结算工资。2018年1月16日，第三人王建兵在操作吊车时，因操作失误碰到原告谢宝华，造成原告从二楼摔下，全身多处骨折的事故。原告受伤后，被送往黄州区人民医院住院治疗29天，花费医疗费用55874.83元。经鉴定，原告构成三个十级伤残，后续治疗费用25000元，误工时间为180日，护理时间为90日，营养期为90日。原告因本次事故造成的各项经济损失合计172009.53元。被告刘仁志将自建房承包给无资质的被告吴华阶，第三人王建兵、原告谢宝华均受被告吴华阶雇佣，为其提供劳务。原告谢宝华在提供劳务时因第三人王建兵操作失误受伤，被告吴华阶身为雇主，理应承担连带赔偿责任；被告刘仁志违法将自建房承包给无资质的个人，同样应当承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告诉至法院。被告吴华阶辩称，本案的事实是被告吴华阶将盖板承包给第三人王建兵，第三人王建兵在盖板施工过程中因重大过失，造成原告摔伤，此外原告对事故的发生也具有过错，恳请人民法院查清事实，对本案作出公正判决。被告刘仁志辩称，伤残是原告单方面进行鉴定的。我与被告吴华阶之间是有承包合同的，我认为我在本案中不承担责任。第三人王建兵辩称，我是吊板的，但是并没有将吊板的所有包给我的。我与吴华阶之间没有关系，是别人介绍我去做事，吊板一块是8块钱，吊多少块就多少钱。如果是我吊吊板将原告打伤，我承担责任，但是不是我板掉下来打到原告的，是原告那一边的钩子没有放下来，我有一定的责任，但不是全部责任。原告谢宝华围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、原、被告、第三人身份信息，证明原告、被告、第三人是本案适格的当事人。二、病历资料、医疗费票据，证明原告受伤住院29天，全身多处骨折的事实，花费医疗费55874.83元。三、证人证言，证明原告在提供劳务时受伤的事实。四、鉴定意见书，证明原告构成三个十级伤残，后续治疗费用25000元，误工时间180日，护理时间90日，营养时间90日。五、鉴定费票据，证明鉴定费用2000元。被告吴华阶对证据一无异议。对证据二的真实性无异议，但是对证明目的有异议。对证据三无异议。对证据四，后续治疗费过高，误工时间和护理时间、营养依据没有法律依据和事实依据，应当根据医疗机构的诊断意见作为参考。对证据五无异议。被告刘仁志质证意见与吴华阶质证意见一致，请法庭给七个工作日是否申请重新鉴定。第三人王建兵质证意见与吴华阶质证意见一致。对双方当事人无异议的证据一、二、三、五依法予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将根据原告的伤情及医疗机构、鉴定机构的结论对证据四依法认定。被告吴华阶为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件，证明被告吴华阶身份信息。二、门诊收费票据6张、住院收费票据1张、微信聊天记录，证明被告吴华阶垫付医疗费15406.7元，原告医疗费统筹支付30988.79元。三、护理费票据1张、淘宝交易记录，证明吴华阶垫付护理费2570元（被告吴华阶垫付护理费2570元，被告刘仁志垫付护理费1780元，总计垫付费用4350元），因原告伤情需要购买气垫床，被告吴华阶垫付345元。四、证明、庭审笔录、周某证言、刘某证言，证明被告吴华阶将盖板承包给第三人王建兵，原告谢宝华受伤系第三人王建兵造成的，且第三人王建兵具有重大过失。原告谢宝华对事故的发生也具有过错。被告吴华阶还申请证人周某、刘某出庭作证。证人周某证实，我与原告受吴华阶雇请一起在刘仁志家做大工。事发当天，一边是刘某取钩子，另一边是原告取钩子，我那头的钩子已经取下来了，原告的钩子没有取下来。接着第三人王建兵已经启动了吊车，接着带子就将原告从二楼带下去了。没有听到说钩子已经取下来。第三人王建兵是刘仁志姨父叫过来的，指挥作业的人、吊车及吊钩等都是王建兵提供的。取吊板钩子的时候可以站在吊板上面也可以不站，站在上面取钩子方便一些，但是风险大一些。证人刘某证实，我与原告是一起共事做泥工的。那天吊板，一边是刘某取钩子，另一边是原告取钩子，那一头的钩子已经取下来了，原告的钩子没有取下来。接着第三人王建兵就已经启动了吊车，接着带子就将原告从二楼带下去了。钩子摘完了以后，指挥人没有喊，他当时在二楼。原告取吊钩的时候，脚在吊板上。钩子没有取下来，原告一只脚站在吊的那个板子上面。原告谢宝华对证据一无异议。对证据二的医疗费票据真实性、合法性、关联性无异议。对证据三垫付的费用无异议。对证据四的证明无异议，对庭审笔录、周某及刘某证言无异议，对证明目的有异议，原告不承担过错。被告刘仁志对被告吴华阶提交的证据均无异议。第三人王建兵对证据一、二、三无异议。对证据四有异议，不是被告吴华阶将盖板承包给我的，是经人介绍的。第一次架空层吊板的时候是被告刘仁志支付的工资，第二次就出事了，没有给钱。对双方当事人无异议的证据一、二、三、四本院依法确认并在卷佐证。被告刘仁志为反驳原告的诉诉请，向本院提交了《承包合同》一份，证明房屋建筑承包给被告吴华阶，约定出现安全责任由吴华阶承担。原告谢宝华对被告刘仁志提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告吴华阶对被告刘仁志提交的证据的合法性，约定的责任不能够免除法律责任。第三人王建兵对被告刘仁志提交的证据的真实性无异议，但是认为与其无关。本院认为，被告刘仁志提交的证据予以采信，但不能达到其证明目的。第三人王建兵未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月23日，被告刘仁志与被告吴华阶签订《房屋建筑合同书》，约定被告刘仁志将其住宅主体工程以包工不包料方式承包给被告吴华阶，合同还对其他事宜进行了约定。原告谢宝华受被告吴华阶雇请在其承包被告刘仁志的工地上做大工，工资每天240元，由被告吴华阶发放。2018年1月16日，原告谢宝华在施工现场作业，王建兵在操作吊车时操作不当导致原告从二楼摔下。原告谢宝华受伤后，被送往黄州区人民医院住院治疗29天，花费医疗费58281.53元（55874.83元+2406.7元）。其中医保报销费用30988.79元，被告吴华阶垫付医疗费15406.7元，被告刘仁志垫付医疗费10000元；被告吴华阶垫付护理费2325元，被告刘仁志垫付护理费2025元。出院医嘱：1、注意休息，全休三月。2、绝对卧床两月，加强床上肌肉舒缩锻炼。3、不适随诊，定期复诊。4、根据复诊结果决定下床活动时间。出院后，原告谢宝华委托黄冈楚剑法医司法鉴定所对其伤残程度、后期治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2018年7月26日，该所作出黄楚剑[2018]临法鉴字第420号鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人谢宝华左侧耻骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残，左侧跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残，骶椎粉碎性骨折及腰3、4椎体横突骨折固定术后评定为十级伤残。2、其后期治疗费评定为25000元左右（或据实计算）。3、其误工期评定为180天，护理期评定为90日，营养期评定为90日。为此，原告花费鉴定费2000元。另查明，被告刘仁志建造的房屋三层半，被告吴华阶无建筑资质。庭审中，被告吴华阶自述“之前不认识王建兵，是其叫刘仁志姨夫打电话给王建兵到工地吊板，工钱给刘仁志姨夫，然后他姨夫给王建兵的”；第三人王建兵自述“架空层是刘仁志亲戚介绍去的，第二层也是他亲戚介绍的，吊多少块给多少钱，给的现金，搞不清楚是谁给我的。”本院认为，原、被告对黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书均无异议，本院依法予以确认。本案有以下几个争议焦点：一、关于谢宝华、吴华阶、刘仁志、第三人王建兵在本案中如何担责及责任比例如何划分。雇佣关系是雇员从事雇主授权或指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同关系。本案中，原告谢宝华受被告吴华阶雇请在其承包被告刘仁志房屋的工地上工作中受伤，其工资亦由被告吴华阶发放，双方之间形成雇佣关系。原告谢宝华在从事雇佣活动中受伤，被告吴华阶作为雇主应承担赔偿责任。同时，谢宝华在从事雇佣活动中亦应尽到安全注意义务，但其未尽安全注意义务并造成事故的发生，其自身有一定的过错，应减轻雇主吴华阶的责任。根据本案的实际情况确定原告谢宝华自身承担10%的责任，被告吴华阶承担70%的责任。被告刘仁志将其三层半的房屋发包给无建筑资质的被告吴华阶承建，在本案中亦应承担20%的民事责任。本案中，原告谢宝华可以选择侵权责任纠纷之诉,也可以选择提供劳务者受害责任纠纷之诉。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的,赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任,也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后,可以向第三人追偿。现原告谢宝华选择选择提供劳务者受害责任纠纷之诉符合法律规定，被告吴华阶作为雇主承担赔偿责任后，可另行向实际侵权人追偿。二、关于原告谢宝华各项经济损失的认定。1、医疗费。《最高人民法院》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历等相关证据确定原告谢宝华的医疗费为58281.53元。后续治疗费系原告腰3、4椎体横突骨折固定术取出及定期复查等治疗费用，确系必然发生费用，故本院依法确认原告的后续治疗费依法认定为25000元。2、住院伙食补助费:《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”故原告主张住院伙食补助费为1450元（50元/天×29天），本院依法予以支持。3、误工费:《最高人民法院》第二十条规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合上述法律规定，本院根据医疗机构出具的证明，依法确认原告谢宝华的误工时间为119天（29天+90天）；被告吴华阶虽自认原告每天工资为240元，但原告主张按每天147.25元计算，系其对权利的自愿处分，本院依法予以确认，即误工费为17522.75元（147.25元/天×119天）。4、护理费:《最高人民法院》第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院期间的护理费为4350元（2325元+2025元）；医疗机构出具的医嘱为原告谢宝华出院后绝对全休两个月，其出院后的护理期限为60天；因原告未提供护理人员收入的相关证据，其主张护理费应按照2019年度《湖北省道路交通事故损失赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业的在岗职工人均年平均工资收入38898元/年计算，本院予以支持，即出院后的护理费为6394.03元（38897元/年÷365年/天×60天）。故原告谢宝华的护理费共计10744.03元（4350元+6394.03元）。5、营养费:营养费根据受害人伤残程度情况参照医疗机构的意见确定。原告治疗的医疗机构在其出院记录单中出具了“加强营养”的诊断意见，但其主张的营养费过高，结合原告的伤情，本院酌情认定营养费为2000元。6、伤残赔偿金。本案中谢宝华系农村户口，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。《最高人民法院》第二十五条规定：残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告谢宝华主张残疾赔偿金按2019年度农村居民人均可支配收入14978元/年计算依法予以支持。故本院依法确认残疾赔偿金为41938.4元（14978元/年×20年×14%）。7、交通费:原告谢宝华住院及做伤残鉴定必然会产生一定的交通费用，本院依据其住院情况酌情认定交通费500元。8、鉴定费。原告谢宝华因伤残鉴定花费鉴定费2000元，有鉴定机构出具的凭据为证，本院依法予以支持。9、精神抚慰金。原告因伤致残遭受精神损害，其请求精神抚慰金符合法律规定，本院依法确认为3000元。综上，原告谢宝华因伤致残造成的各项经济损失共计159436.71元（医疗费58281.53元、后期治疗费25000元、误工费17522.75元、护理费10744.03元、住院伙食补助费1450元、营养费2000元、残疾赔偿金41938.4元、交通费500元、鉴定费2000元），由被告吴华阶承担70%即111605.7元（159436.71元×70%），扣减被告吴华阶垫付的费用17731.7元（15406.7元+2325元），被告吴华阶还应赔偿原告谢宝华93874元（111605.7元-17731.7元）；由被告刘仁志承担20%即31887元（159436.71元×20%），扣减被告刘仁志垫付的费用12025元（10000元+2025元），被告刘仁志还应赔偿原告谢宝华19862元（31887元-12025元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告吴华阶于本判决生效后十五日内赔偿原告谢宝华各项损失93874元（垫付款项已扣减）；二、被告刘仁志于本判决生效后十五日内赔偿原告谢宝华各项损失19862元（垫付款项已扣减）；三、驳回原告谢宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告谢宝华负担93元，由被告吴华阶负担651元，由被告刘仁志负担186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  祁梦玲人民陪审员  肖 萍二〇一九年十一月七日书 记 员  陈芯果