福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2333号 原告：曾晓峰，男，1964年6月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：傅龙川，男，1958年7月15日出生，汉族，住漳州市南靖县。 被告：林振飘，男，1968年10月28日出生，汉族，住漳州市南靖县。 原告曾晓峰与被告林振飘民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾晓峰的委托诉讼代理人傅龙川、被告林振飘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾晓峰向本院提出诉讼请求：判令被告林振飘归还原告借款本金20000元及利息（利息自2017年8月1日起按年利率24%算至还清款项之日止，截止2019年8月30日被告尚欠原告利息10000元，合计30000元）。事实与理由：2013年10月31日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，双方约定利息自借款日起按年利率36%计算，被告出具一份借条给原告收执。经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金及应付利息。 林振飘辩称，原告的诉求与事实有出入，依法不予支持。1、答辩人与原告根本不认识，也没有亲自向其借款。事实是本案原告的代理人傅龙川通过林振添介绍放贷的。2013年10月31日傅龙川来到答辩人承包的南靖县山城镇人民政府食堂借给答辩人20000元。并由傅龙川亲自书写借条，借条内容“兹向曾晓峰借来现金人民币20000元整，月息3%”，由借款人林振飘签名捺印，曾晓峰都未在场。借款后至2017年7月已付给傅龙川利息27000元。由于答辩人经营饭店亏损，无法按期支付高额利息，2017年8月初，答辩人与傅龙川达成口头协议，此后只还本金，不计利息。至2019年6月10日，答辩人通过微信、支付宝、中国农业银行转账等归还本金12000元，2018年9月份又现金支付2000元。本案从签订借条到款项收取、口头协议，微信、支付宝、中国农业银行转账付款，一手都是傅龙川操作和收取，傅龙川是实际放贷人，该案实际发生借贷关系是答辩人与傅龙川。原告不具有诉讼主体资格，其主张没有事实依据，依法应当予以驳回起诉。2、该笔借条中约定借款月利率3%，明显高于银行借贷利率，违反法律禁止性规定，依法应当不予支持。原告起诉主张借贷利率从2017年8月以年利率24%计付利息，也是缺乏事实与依据。3、傅龙川身为领导干部、国家公务员，采用偷梁换柱、移花接木的手段，将借条中贷款人写为其妹夫曾晓峰，以合法形式规避掩盖非法高利放贷的目的，违背了法律禁止性和强制性规定，应当确认本案借贷合同无效。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 曾晓峰围绕诉讼请求提供借条一份，证明被告于2013年10月31日向原告借款20000元的事实。林振飘对此没有异议。林振飘提供了以下证据：1、微信转账记录、农业银行交易明细清单，证明2019年通过微信转账6000元（2019年2月4日3000元、2019年4月16日2000元、2019年6月10日1000元）；2018年通过农业银行转账6000元（2018年3月12日2000元、2018年4月11日2000元、2018年5月11日通过支付宝支付2000元）。2、林振添证言，证实其是通过林振添介绍要向傅龙川借款的。曾晓峰对证据1中微信转账6000元没有异议，农业银行交易明细清单中2018年3月12日还款2000元、2018年4月11日还款2000元没有异议，但2018年5月11日通过支付宝转账2000元不认可。上述款项是支付林振飘在2016年和2017年尚欠的按月利率3%计算的利息。证据2没有异议。 对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 2013年10月31日，林振飘向曾晓峰借款20000元，为此，林振飘出具了一份借条，借条载明：“兹向曾晓峰借来现金人民币贰万元整（20000元），月息3%，此据，借款人：林振飘，2013年10月31日”。庭审中，双方当事人确认：该借款系通过林振飘之弟林振添介绍，由曾晓峰的代理人傅龙川拿现金支付给林振飘后，傅龙川在借条上写下了“兹向曾晓峰借来现金人民币贰万元整（20000元），月息3%，此据，借款人”，林振飘在该借条上签名并书写借款时间和按手印。 林振飘通过其妻子张瑞敏的农业银行卡向傅龙川转账4000元，具体时间为：2018年3月12日还款2000元、2018年4月11日还款2000元。林振飘又通过微信转账方式支付6000元给傅龙川，具体时间为：2019年2月4日转账3000元、2019年4月16日转账2000元、2019年6月10日转账1000元。 另查，曾晓峰系傅龙川的妹夫。 本院认为，关于本案原告的诉讼主体问题：本案系林振飘通过其弟弟林振添介绍与曾晓峰的代理人傅龙川认识并要向傅龙川借款，傅龙川将现金支付给林振飘后，就写下借条给林振飘签名并按手印，林振飘也在借条上签名并按手印，因林振飘对借条没有异议，而借条已明确写明是向曾晓峰借款，说明林振飘对该款项是向曾晓峰所借的是清楚且又认可的。曾晓峰系傅龙川的妹夫，其通过傅龙川向林振飘出借款项及由傅龙川收取相应款项，符合情理。因此，曾晓峰作为本案的原告是适格的，林振飘提出本案的借贷关系主体是其与傅龙川，曾晓峰不具有诉讼主体资格的理由不能成立，依法不予采信。关于本案欠款金额问题：因双方对借款本金没有异议，应予确认。曾晓峰在起诉时要求林振飘支付从2017年8月1日起的利息，庭审中提出林振飘于2018年和2019年支付的款项是用于抵扣2016年和2017年尚欠的按月利率3%计算的利息。因曾晓峰未提供证据证实林振飘在2016年和2017年还尚欠利息未支付，且其在起诉时也未提出林振飘在2018年和2019年有支付款项的事实，并直接主张利息从2017年8月1日起计算。林振飘提出2017年8月1日前的利息已全部支付清楚，故本案的利息应从2017年8月1日起计算。林振飘提出2018年和2019年支付的款项是之前双方已达成协议，此后只归还本金，利息不予计算。因曾晓峰不同意，现林振飘也未提供证据予以证实，故林振飘的该理由不能成立，不予采纳。因此，本案的利息应从2017年8月1日起计算，因林振飘在2018年3月12日还款2000元、2018年4月11日还款2000元、2019年2月4日转账3000元、2019年4月16日转账2000元、2019年6月10日转账1000元，以上合计10000元。依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，现曾晓峰与林振飘约定利息按月利率3%计算，未超过年利率36%，且借条中未约定本息偿还顺序，按照先息后本的顺序对林振飘在2018年和2019年支付的款项依据付款顺序依次进行扣减，因每次归还的款项不足以抵扣已产生的借款利息，故已归还的10000元全部用于归还按年利率36%计算的利息，即利息归还至2018年12月20日。至于林振飘提出的2018年5月11日通过支付宝支付2000元及2018年9月支付现金2000元，因林振飘提供的证据没有交易对方的姓名，且曾晓峰的代理人傅龙川又予以否认，现林振飘又没有提供相应证据予以证实，该部分依法不予采纳。 综上，曾晓峰要求林振飘归还借款及按年利率24%计算利息，理由正当，应予支持，但利息应从2018年12月21日起计算。林振飘提出的答辩意见，理由不能成立，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 林振飘应于本判决生效之日起十日内归还曾晓峰借款人民币20000元及利息，利息从2018年12月21日起按年利率24%计至付清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半收取为150元，由林振飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈国阳 二〇一九年十一月一日 法官助理吴秀娟 书记员卢録葑 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条......。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： 实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 -2-