wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初5684号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该行董事长。委托诉讼代理人：彭凤利，该行职工。委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。被告：王庆宝，男。被告：张青玲，女。被告：王庆春，男。被告：王庆顺，男。被告：于绍英，女。被告：张连江，男。被告：董济良，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与与被告王庆宝、张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭凤利、孙立成到庭参加诉讼，被告王庆宝、张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王庆宝偿还借款449900元及利息；2.担保人承担连带责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月31日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告王庆宝签订《个人借款合同》，合同约定：王庆宝向山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行借款肆拾肆万玖仟玖佰元，借款用途为借新还旧；借款期限自2017年5月31日起至2017年12月11日止，被告张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良为借款提供保证，并与原告签订了保证合同。借款到期后,王庆宝未履行还款义务,保证人亦未履行保证责任。王庆宝、张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良未作答辩。山东莒县农村商业银行股份有限公司为支持自己的主张向本院提交贷转存凭证、个人借款合同、保证合同、付本息说明各一份。王庆宝、张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良未到庭质证，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月31日，山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行与被告王庆宝签订（莒文心）个借字（2017）年第1117053123号《个人借款合同》，合同约定：借款人王庆宝向贷款人山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行借款肆拾肆万玖仟玖佰元，借款用途为借新还旧；借款期限自2017年5月31日起至2017年12月11日止；借款方式为非循环方式，借款在借款金额和借款期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币基准利率基础上上浮140%确定，合同有效期内不变；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。借款担保采用非循环方式普通担保，方式为保证。被告张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良同意为被告王庆宝的上述借款提供担保。同日，山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良签订《保证合同》，合同约定：为确保王庆宝（下称债务人）与债权人签订的个人借款合同切实履行，经各方协商一致，订立本合同。被担保的主债权类型为其他贷款，本金数额为肆拾肆万玖仟玖佰元正，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年5月31日，山东莒县农村商业银行股份有限公司向被告王庆宝发放借款449900元，被告王庆宝向山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行出具贷转存凭证一份，凭证载明借款金额为449900元，该款贷出日为2017年5月31日，到期日为2017年12月11日，月利率为8.7‰，利息已付至2017年9月21日。借款到期后王庆宝未偿还借款及利息，保证人亦未履行保证责任。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，应当认定原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与王庆宝、张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良签订借款合同、担保合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律上的约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，山东莒县农村商业银行股份有限公司依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行付息和还款义务。被告王庆宝未依照约定履行付款义务，原告要求收回发放的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良为连带责任保证人，应当对未付借款本金及利息承担连带偿还责任；被告张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良在履行保证责任后，有权向被告王庆宝追偿。被告王庆宝、张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王庆宝于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款449900元及利息（利息以449900为基数，按约定的利率计算至履行完毕之日止）；二、被告张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良对上述借款本息承担连带清偿责任，任何一人在履行付款义务后均可向被告陈淑晓追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4399元，由被告王庆宝、张青玲、王庆春、王庆顺、于绍英、张连江、董济良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  焦玉欣二〇一九年十一月二十日书记员  崔乃楠
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更678号 罪犯周铁钊，男，1952年10月21日出生，汉族，初中文化。河北省安平县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省大同市中级人民法院于2009年4月28日以（2009）同刑初字第30号刑事判决书，以被告人周铁钊犯诈骗罪，判处其有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，其不服提出上诉，山西省高级人民法院于2009年7月9日以（2009）晋刑二终字第159号刑事裁定书驳回上诉，维持原判（刑期自2008年4月19日起至2023年4月18日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2013年12月18日和2017年10月30日分别以（2013）阳刑执字第1715号和（2017）晋03刑更662号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑二年七个月（刑期自2008年4月19日起至2020年9月18日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2019年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年11月6日立案，并于2019年11月7日至11月11日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯周铁钊在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯周铁钊减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯周铁钊在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯周铁钊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯周铁钊减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2008年4月19日起至2020年4月18日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  周 超 书 记 员  张 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初10714号原告：新疆农业信贷融资担保有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：秦晓辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王文军，新疆新途律师事务所律师。被告：马伟军，男，1986年3月4日出生，住新疆额敏县。被告：马成丽，女，1986年12月2日出生，住新疆额敏县。被告：马成文，男，1981年6月8日出生，住新疆额敏县。被告：安克麦，女，1986年7月18日出生，住新疆额敏县。被告：仇传亚，男，1977年1月23日出生，住新疆额敏县。被告：李雪萍，女，1976年12月25日出生，住新疆额敏县。原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司与被告马伟军、马成丽、马成文、安克麦、仇传亚、李雪萍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆农业信贷融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。审判员 江  金  麒二〇一九年十一月二十一日书记员 艾克丹艾力肯
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执546号 申请执行人：李亚峰，男，1989年12月30日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 被执行人：蔡书峰，男，1967年9月1日出生，汉族，住邯郸冀南新区。 申请人李亚峰与被执行人蔡书峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）冀0427民初966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡书峰赔偿申请执行人李亚峰各项费用共计52641.45元，缴纳案件受理费2152元、执行费721.9元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、2019年7月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、网络资金、股息红利，查询到被执行人银行有存款及车辆，我院依法对其银行账户进行了冻结并查封车辆，但并未实际控制到存款及车辆； 三、2019年8月29日起进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、金融理财、收益类保险，查询到被执行人名下有房产，我院依法进行了查封； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月1日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、我院依法查封的被执行人蔡书峰名下的车辆及房产，申请执行人要求暂不处置； 六、2019年11月5日本院进行第二次网络查控，查询到被执行人名下5485元，扣除执行费后，剩余款项已支付给申请执行人； 七、2019年11月13日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 八、依法将被执行人蔡书峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案结案标的为55515.35元，执行到位金额5485元。申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结磁县人民法院作出的（2017）冀0427民初966号判决的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张清刚 审判员  王为民 审判员  郭景宏 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭 莹
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0781民初5064号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路**。法定代表人：李全富，该公司董事长。委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：范克军，山东古州圣洁律师事务所律师。被告：张需芝，男，1959年6月7日出生，回族，住山东省青州市。被告：赵爱霞，女，1956年10月3日出生，回族，住山东省青州市。本院在审理原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告张需芝、赵爱霞金融借款合同纠纷一案中，原告山东青州农村商业银行股份有限公司于2019年11月4日向本院递交申请，请求撤回对被告张需芝、赵爱霞的起诉。本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告张需芝、赵爱霞的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东青州农村商业银行股份有限公司撤回对被告张需芝、赵爱霞的起诉。审判员  张传奎二〇一九年十一月五日法官助理项在亮书记员郇蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民特68号申请人：刘东翔，男，1974年8月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：赵文贤，女，1944年11月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。代理人：孙晓娴(系赵文贤儿媳)，女，1976年1月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人刘东翔申请变更监护人一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘东翔称，其母亲赵文贤因患有“阿尔兹海默病”一直由父亲刘洪斌作为监护人。刘洪斌于2017年4月26日因脑梗死后遗症已去世，故向法院申请变更其为赵文贤的监护人。孙晓娴对刘东翔提出变更监护人的申请无异议。经审理查明，赵文贤与刘洪斌系夫妻关系，育有一子刘东翔。刘东翔与孙晓娴系夫妻关系。本院（2016）苏0211民特3号案件中，根据刘洪斌的申请，本院已委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所就赵文贤的民事行为能力进行了鉴定，经鉴定，诊断为“阿尔兹海默病”，无民事行为能力。赵文贤、孙晓娴对鉴定意见均无异议。该案指定刘洪斌为赵文贤的监护人。另查明，2017年4月26日,刘洪斌因脑梗死后遗症已去世。本院认为，赵文贤经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定为“阿尔兹海默病”、无民事行为能力，双方对鉴定意见无异议，本院对该鉴定意见予以采纳。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。现因刘洪斌已去世，刘东翔与孙晓娴经过协商，由刘东翔担任赵文贤的监护人，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：变更赵文贤的监护人为刘东翔。本判决为终审判决。审 判 员  郁 松二〇一九年十一月十一日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；、（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)皖1221执38号 王影（申请执行人）、王玉才、临泉县中泰置业有限公司、李亚海（被执行人）： 申请执行人王影与被执行人王玉才、临泉县中泰置业有限公司、李亚海民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计1507892元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王影（申请执行人）。至此，王影（申请执行人）向本院申请执行的(2016)皖1221民初2670号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4587号 原告王铁刚，男，汉族，1971年9月19日出生，农民，住承德市双桥区。 委托代理人庞博，河北马春如律师事务所律师。 被告魏全大，男，1972年9月17日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告姜力伟，男，1979年10月11日出生，汉族。住承德县。 被告杨秀玲，女，1969年3月13日出生，汉族，住承德市承德县。 原告王铁刚与被告杨秀玲、被告魏全大、被告姜力伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告王铁刚及其委托代理人、被告魏全大到庭参加诉讼。被告杨秀玲、被告姜力伟经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告王铁刚诉称，2018年5月24日，被告杨秀玲因资金周转为由，向原告借款260,000.00元，约定利息为2分，2018年8月24日还清，被告魏全大、被告姜力伟为上述债务提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款，担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告杨秀玲偿还原告借款260,000元、利息10,000.00元（按月息2分计算至实际付清之日止）。本案诉讼费用由被告承担。 被告杨秀玲、被告姜力伟未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 被告魏全大辩称，借款事实存在，我的意见是先由被告杨秀玲进行还款，她还不上，我再负责偿还借款。 庭审中，原告出示以下证据，1、2018年5月24日借据一张；2、2018年5月24日转款凭证一张；3、共同还款承诺书一份。 被告魏全大对上述证据无异议。 经本院审核，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据予以采信。 经审理查明，2018年5月24日，被告杨秀玲向原告借款260,000.00元，被告杨秀玲承诺于2018年8月24日前一次性还清借款。当日，被告魏全大、被告姜力伟出具共同还款承诺书，承诺如借款人未能按时偿还贷款本息，愿替借款人偿还逾期的贷款本息和罚息。同日，原告将上述借款转账至被告杨秀玲银行账户。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按合同的约定偿还借款。被告魏全大、被告姜力伟承诺如借款人未能按时偿还本息，愿替借款人偿还逾期的贷款本息和罚息，视为对被告杨秀玲上述债务提供保证。因原、被告双方未约定保证方式，应视为连带责任保证。原、被告之间未约定借款期间的利率，因此，对原告请求被告给付借款期间利息的请求，本院不予支持。被告杨秀玲虽未按照约定的日期偿还借款，违反了合同约定，应支付逾期还款期间的利息，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告杨秀玲于本判决生效之日起10日内偿还原告王铁刚借款260,000.00元，并给付该借款自2018年8月25日至借款全部还清之日止，按年利率6%计算的利息。 二、被告魏全大、被告姜力伟对上述借款本息承担连带偿还责任。 三、驳回原告王铁刚其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告减半预交案件受理费2675.00元，保全费2020.00元，合计4695.00元，由被告杨秀玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十一月二日 书记员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初9001号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建武、宁博，陕西磐宇律师事务所律师。被告：陈玲，女，1979年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原告中银消费金融有限公司与被告陈玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人杨建武到庭参加了诉讼。被告陈玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金131406.69元，支付利息、滞纳费至被告实际清偿之日（暂计算至2019年9月12日为17167.42元）。2、判令被告承担原告因维权产生的律师费损失2971元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。4、贷款发放至被告确认的银行账户。5、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。6、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用。7、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。8、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月20日向被告发放贷款200000元整。被告于2019年3月1日后，一直未偿还贷款本息，已根本违约。原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈玲经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款200000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.74%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2017年10月20日向被告发放贷款200000元整。2019年3月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映，截止2019年9月12日被告尚欠本金131406.69元。原告为追索欠款向本院提起诉讼，并委托律师为诉讼代理人参加诉讼，支付律师代理费2971元。庭审中原告承认其与被告签订的合同中约定的利息以及逾期之后滞纳费加起来超过年利率24%，其诉请中仅是以本金为基数按照年利率24%主张利息及滞纳费，超过部分放弃主张。 以上事实有新易贷-信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷-信用贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告陈玲多期未能清偿本息构成违约，原告有权按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告陈玲承担相应的违约责任。原告在2017年10月20日发放贷款200000元，截止2019年9月12日时被告实际结欠借款本金为131406.69元。关于原告主张的利息及滞纳费应为利息及违约金，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日违约金，二者合计对应的相应利率过高，现原告放弃主张超过年利率24%部分的利息及违约金，要求被告陈玲偿还原告贷款本金131406.69元，利息、违约金17167.42元（暂计算至2019年9月12日及以实际欠款本金为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2971元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。被告陈玲经本院合法传唤未到庭，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金131406.69元及利息、违约金17167.42元（暂计算至2019年9月12日；2019年9月13日至实际清偿之日止的利息、违约金以131406.69元为基数，按年利率24%计算）。 二、被告陈玲于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2971元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元，由被告陈玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  魏  玮                            审  判  员  杨惠妮     人民陪审员  席  静  二0一九年十一月十三日                             法 官 助 理  赵  丹书  记  员   巨秀娟   1
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0824执1080号 申请执行人：傅爱金，男，1974年1月17日生，汉族，住武平县。 被执行人：钟德文，男，1983年8月7日生，汉族，住武平县。 申请执行人傅爱金与被执行人钟德文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）闽0824民初1371号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金65000元及相应利息，本院以（2019）闽0824执1080号案立案执行。 本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，于2019年8月9日、2019年10月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行、有价证券、工商、车辆等信息。被执行人无银行存款、有价证券等可供执行财产信息。经向武平县不动产登记中心、龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无房产登记信息、无公积金缴交记录。经向被执行人所在的村委会调查，被执行人现外出务工，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知并约谈了申请执行人，申请执行人对本院调查的财产情况表示认可，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 浩 审判员 刘佩福 审判员 钟伟昭 二〇一九年十一月二十八日 书记员 杨剑锋 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初10832号原告：袁某，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。被告：童某，男，1972年5月14日出生，汉族，户籍地合肥市蜀山区。原告袁某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告袁某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告袁某负担。审判员  余慧婷二〇一九年十一月七日书记员  虞峥峥附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019）冀11刑终252号原公诉机关河北省故城县人民检察院。上诉人（原审被告人）李章根，男，1955年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省衡水市故城县，捕前户籍地。因犯故意伤害罪于2007年12月26日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月23日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。2019年5月17日，经故城县人民法院决定取保候审。河北省故城县人民法院审理故城县人民检察院指控原审被告人李章根犯诈骗罪一案，于二0一九年五月十七日作出(2019)冀1126刑初39号刑事判决。宣判后，李章根不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，决定开庭审理，衡水市人民检察院经审查认为原判认定的基本犯罪事实不清，建议发还重审，本院经讯问上诉人，认为本案符合不开庭审理的条件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年，故城县郑口镇大坛村堤口渠美化改造工程中，被告人李章根购买一张由故城县郑口镇大坛村村民委员会盖章的宅基地收据,此收据显示时间为1996年2月11日,交款人为李某,但并没有对应的宅基地。被告人李章根虚构该收据对应的宅基地位于堤口渠南边改造项目中的事实，骗取政府宅基地补偿款12万元，之后全部消费。被告人李章根的家属已代为退缴违法所得12万元。上述事实，有原审法院经庭审质证、认证的书证以下证据予以证实：1、中国共产党故城县纪律检查委员会案件移送函；2、宅基地收据、补偿拨款记录、记账凭证、支款条复印件、中国农业银行转账汇款客户回执、；3、故城县郑口镇大坛村关于堤口渠美化补偿款申报估价手续和评估依据、故城县价格认证中心丈量情况；4、郑口镇大坛村村委会关于堤口渠附着物补偿的申请、宅基地补偿标准、勘测定界图；4、故城县公安局刑警大队出具的抓获经过；5、河北省故城县人民法院（2007）故刑初字第72号刑事判决书、李章根的户籍证明；6、证人贾某、周某、曹某1的证言。据此原审法院认为，被告人李章根以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取占地补偿款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李章根到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李章根的家属代为退缴全部违法所得，对被告人可以酌情从轻处罚。辩护人“被告人李章根不构成诈骗罪”的辩护意见，于法无据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决被告人李章根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。上诉人李章根的上诉意见：上诉人没有诈骗的故意和行为，不构成诈骗罪，请求依法改判无罪。衡水市人民检察院的阅卷意见：现有证据能够证实李章根明知自己买的收据没有对应的土地，向大坛村虚构自己在拆迁范围内有宅基地的事实，有非法占有宅基地补偿款的故意和行为。同时，贾某在本案中所起的作用对于案件的定性具有至关重要的作用，应当进一步查证，建议不开庭审理，将案件发回原审法院重新审理。经审理查明，1996年2月11日，曹某1为解决住房问题，用其妻子李某的名义，向时任大坛村村长的白金虎交纳7500元，“购买”了一块宅基，白金虎出具了盖有该村委会印章的收据，关于该宅基地的四至曹某1称白金虎告诉其是在堤口渠第二三家，没有明显具体的位置，后其找过时任村党支部书记的贾某要求核准宅基地未果。2014年、2015年在堤口渠改造前，李章根供称从曹某1处购买了宅基地收据和宅基证，权利人均为曹某2已之妻李某，并支付了7500元（曹某1称是4000元），交给了大坛村委会，后贾某经核实确认，没有第二者认领，李章根从该村会计处领取补偿款现金人民币12万元。上述事实有经原审法院庭审质证的上述证据予以证实，本院予确认。二审期间，上诉未提交新的证据。本院认为，上诉人李章根以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。关于其诉称不构成犯罪的意见，经查，李章根明知其从他人手中购买的宅基地条没有对应的土地，仍然交给村委会，骗取补偿款，且其供述称购买宅基地条的目的就是为了骗取政府的补偿款，故该意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一九年十一月八日书记员  闫 哲
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2019)川1421执2037号 曹世能（被执行人）： 曹世能人格权诉讼费一案，申请执行标的共计12.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位12.50元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2016)川1421民初758号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0921执372号申请执行人侯秀良，男，汉族，1954年9月17日生，定襄县神山乡神山村人，农民，现居本村128号。被执行人侯俊峰，男，汉族，1974年1月26日生，定襄县神山乡神山村人，农民，现居本村441号。山西省定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初316号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人侯俊峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人侯俊峰支付所欠申请执行人侯秀良10万元及利息；并承担案件受理费2300元，执行费1417元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年8月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。3、本院于2019年9月4日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息。4、本院于2019年10月28日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年10月28日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 陈玉在二〇一九年十一月十二日书记员 高 宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11980号 原告：朱云传，男，1967年12月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人:许建晖，浙江中圣律师事务所律师。 被告：陈洪，男，1986年8月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：冯良标，男，1957年9月12日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 原告朱云传与被告陈洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱云传的委托诉讼代理人许建晖、被告陈洪及其委托诉讼代理人冯良标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云传向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的劳务工资款140000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月间原告组织人员为被告承揽的绍兴市柯桥区柯岩风景区配电房、电缆沟施工提供劳务，同年8月工程施工完毕，共计劳务费为170000元。后原告多次向被告催讨，被告遂于2019年2月4日支付30000元给原告，并承诺余款在同年的5月31日前付清，付款当日被告向原告出具欠条一份，以确认上述事实以及案外人姜岳友、钱齐林作为证明人对此事实予以证明。此后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，至今未向原告支付，致纠纷形成。原告认为，原告依约为被告承揽的工程提供劳务，获得约定的劳务报酬的权利依法受到保护，且被告向原告出具的欠条系其真实自愿的意思表示，内容未违反国家法律的强制性规定，合法有效。故为维护原告的合法权益现向法院起诉，望判如所请。 被告陈洪辩称，1、原告在2018年年底匆忙的要求被告在欠条上签字，并提供了一个劳务名单，当时被告仓促在这个欠条上签了字，上面的证明人是原告的亲戚；2、这个柯桥的工程，被告是以12万元包给原告的，原告做到一半不到，当时说亏了，由于双方有特殊关系，所以因为这种关系，原告就说以点工的形式来做，后来原告做的进度跟不上，公司比较着急，后面的工程是公司派人做好的。原告出场的时候工程做到一半都不到的。经过核实后这个17万元与总的工程款相差很多，被告多次打电话给原告，原告多次推托，最后电话不接。原告有欺诈的行为，请法院以事实为依据，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2018年被告承建绍兴市柯桥区柯岩风景区配电房、电缆沟工程，将其中的清工包给原告施工，但双方没有签订书面的合同。2018年7月原告组织人员施工到同年9月底左右，后因故没有继续再做下去。2019年2月4日，双方确定按点工形式进行了结算，确认被告应付原告劳务工程款共170000元，当日被告支付给原告30000元，同时被告出具欠条一份给原告，约定剩余140000元于2019年5月31日前付清。然至今被告没有支付约定的款项，经催讨无果，故原告起诉来院。 以上事实，由原告提供的欠条、考勤表及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为，债务应当及时清偿。本案被告尚欠原告劳务工程款140000元的事实清楚，由原告提供的欠条、考勤表等证据为证。被告未按约支付所欠款项是引起本纠纷的直接原因，应承担相应的责任。现原告要求被告支付拖欠的劳务工程款140000元的理由正当，应予支持。被告辩称原告存在欺诈行为，实际欠款没有这么多的意见缺乏依据，本院不予采信。 综上所述，原告的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈洪应于本判决生效之日起十日内支付原告朱云传劳务工程款140000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邹 婷 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0881刑初319号 公诉机关福建省漳平市人民检察院。 被告人黄维森，男，1989年3月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，出生地福建省漳平市，户籍所在地福建省漳平市，现住福建省漳平市。因涉嫌诈骗罪，于2019年7月21日被漳平市公安局刑事拘留，2019年7月31日经漳平市人民检察院批准逮捕，2019年8月1日被漳平市公安局逮捕。2019年10月18日被漳平市公安局取保候审，2019年11月18日被漳平市人民检察院取保候审，2019年11月22日被本院取保候审，现居家候审。 福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2019]301号起诉书指控被告人黄维森犯诈骗罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员郭佳旺出庭支持公诉，被告人黄维森到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黄维森以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币26600元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄维森在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第一款的规定，是自首，可从轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。 被告人黄维森对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并与漳平市人民检察院自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明：2019年5月底，被告人黄维森从陈某那里得知其丈夫许某因在网上投资平台投资，平台里面有6万元无法提取，被告人黄维森虚构其认识该平台的工作人员，可以帮助其从平台中将钱套出来，以需要陈某、许某提供在平台上走流水为由，从2019年5月30日至6月1日，先后6次从许某、陈某骗走人民币26600元。 2019年9月28日，被告人黄维森退还被害人许某、陈某人民币26600元，并取得谅解。 2019年7月19日，漳平市公安局与被告人黄维森取得联系，被告人黄维森同意在2019年7月22日主动到漳平市公安局菁城派出所投案。2019年7月21日凌晨，被告人黄维森在漳平市菁城街道城隍路白桃李音乐餐厅被漳平市抓获。 另查明，2019年11月25日，被告人黄维森在律师王玉敏在场的情况下，同意漳平市人民检察院的量刑建议和程序适用，自愿签署认罪认罚具结书。漳平市人民检察院就主刑、附加刑等提出建议，并移送认罪认罚具结书。 上述事实，被告人黄维森在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言；被害人许某、陈某的陈述；被告人黄维森的供述与辩解；漳平市公安局制作的辨认笔录及辨认照片；漳平市公安局扣押的手机一部；漳平市公安局制作的提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，被害人出具的谅解书、收条，漳平市公安局出具的抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询情况表，微信聊天记录截图、微信转账记录，银行账户历史数据查询单等书证；认罪认罚具结书；被告人黄维森的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄维森以非法占有为目的，隐瞒真相，虚构事实，骗取他人财物共计人民币26600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人黄维森犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人黄维森的亲属代被告人退赔被害人的损失，取得被害人的谅解，被告人在本案审理期间，预缴了罚金，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，本院依法采纳公诉机关指控的罪名和量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人黄维森犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币8000元（罚金已缴清）。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算） 二、漳平市公安局扣押的被告人黄维森所有的黑色苹果7手机一部，予以没收，存档备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  陈利江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄雅玲 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 1/6
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3356号原告：张祖财，男，1958年11月1日出生，汉族，于都县人。被告：曾昭礼，男，1968年9月16日出生，汉族，于都县人。原告张祖财与被告曾昭礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张祖财到庭参加诉讼,被告曾昭礼经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张祖财向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付欠款人民币4080元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营厨房晶钢门制作与销售，被告做厨房大理石生意，双方因生意往来相识。2015年，被告在原告处定制一批晶钢门，2016年8月26日，经双方结算被告尚欠原告4080元，约定该款项在当年11月还清，被告向原告出具欠条为据。还款期限届满后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝。被告曾昭礼未向本院提交书面答辩意见。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、被告曾昭礼于2016年8月26日向原告张祖财出具的借条。上述证据经本院审查后予以认定，结合原告当庭陈述，本院认定事实与原告诉讼陈述基本一致。本院认为，原、被告买卖合同关系有被告向原告出具的结算欠条及原告当庭陈述予以佐证足以认定，被告应及时向原告支付相应货款。被告经原告多次催要未履行支付货款的义务，其行为构成违约，原告要求其偿还货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾昭礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾昭礼于本判决生效后十日内支付原告曾昭礼剩余货款人民币4080元。案件受理费50元，由被告曾昭礼负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢元九人民陪审员  林厚辉人民陪审员  肖光辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  孙会洋附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初6427号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行，住所地：丽水市莲都区雅溪镇市场大楼。统一社会信用代码： 913311027856586457。 诉讼代表人：魏小建，行长。 委托代理人(特别授权)：陈忆、贾建明，系该行员工。 被告：吴根勇，男，1978年8月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：刘世永，女，1976年11月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李立仁，男，1970年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：欧晓华，女，1972年2月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：李寿伟，男，1977年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告吴根勇、刘世永、李立仁、欧晓华、李寿伟金融借款合同纠纷一案，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行于2019年10月25日向本院起诉，诉请判令：1、依法解除合同编号为9311120180009947号的《个人循环保证借款合同》；2、被告吴根勇、刘世永偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金249800元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2018年10月21日起按合同约定计算至借款还清日止，暂计至2019年10月14日止为28688.36元)；3、被告李立仁、欧晓华、李寿伟对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用和其他费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行的委托代理人陈忆、被告李寿伟到庭参加诉讼，被告吴根勇、刘世永、李立仁、欧晓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年4月25日，被告吴根勇以开快餐店为由向原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行申请借款人民币25万元整。同日，原、被告双方签订了合同编号为931120180009947号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款金额为人民币25万元，借款期限自2018年4月25日起至2021年4月24日止。借款期限内循环使用额度，还款方式为按月付息，借款期限届满时归还本金，合同还约定了相关的违约责任。同日，被告刘世永作为被告吴根勇的配偶在《共同还款承诺书》上签字确认，承诺对上述借款承担共同还款责任；被告李立仁、欧晓华、李寿伟在《个人循环保证借款合同》保证人栏上签字确认，承诺对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告分别于2018年4月25日向被告吴根勇发放借款1万元，借款期限至2019年4月24日；通过网上自助分别于2018年4月26日发放借款2万元，2018年5月2日发放借款0.5万元和4.5万元，2018年5月3日发放借款10万元，2018年5月4日发放借款6万元,2018年5月8日发放借款0.8万元，2018年5月18日发放借贷款0.18万元，借款期限至2021年4月24日止，但被告自2018年10月21日起就未按约履行付息的义务,借款到期后也未能履行还本付息的义务，经原告多次催收未果。截止2019年10月14日止，共欠借款本息278488.36元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行与被告吴根勇、李立仁、欧晓华、李寿伟签订的合同编号为9311120180009947号的《个人循环保证借款合同》； 二、被告吴根勇、刘世永于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司雅溪支行借款本金249800元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息自2018年10月21日起按合同约定且以不超过月利率20‰计算至款项还清之日止)； 三、被告李立仁、欧晓华、李寿伟对上述款项承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5477元，减半收取2738.5元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 梁三群 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 李恒菲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初10491号原告：家利晓港物业管理（青岛）有限公司，住所地青岛市市**。负责人：徐建东，职务：经理。被告：宋建平，男，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告家利晓港物业管理（青岛）有限公司撤回起诉。本案案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一九年十一月十一日书记员  胡程程
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1702执5809号申请执行人高潺，女，1989年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区高楼居民组南组，住所地驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区高楼居民组**。负责人罗华涛，组长。申请执行人高潺与被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区高楼居民组南组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行。本院（2019）豫1702民初8586号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区高楼居民组南组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处西高庄社区高楼居民组南组的银行存款2万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十一月十六日书记员 王 雍
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终8738号上诉人（原审原告）：陈尚智，男，汉族，1948年2月7日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：北碚区蔡家岗街道双碑村罗家岩农业合作社，住所地重庆市北碚区蔡家岗街道双碑村罗家岩组。负责人：申明伦，系该社社长。上诉人陈尚智因与被上诉人北碚区蔡家岗街道双碑村罗家岩农业合作社（以下简称罗家岩社）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，对此案进行了审理。上诉人陈尚智、被上诉人罗家岩社的负责人申明伦到庭参加了询问。本案现已审理终结。陈尚智上诉请求：1、撤销重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初1405号民事判决并依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：陈尚智的父亲陈从德于1989年死亡，退了土地。儿子陈先立考上大学后，没有调换过土地。故陈尚智在1998年之后承包的土地一直是4.5亩，承包合同系伪造，上面的签字不是陈尚智本人所签，少分了0.9亩，损害了陈尚智的合法权益，合同应属无效。罗家岩社辩称，所有的合同都是区政府负责的，与罗家岩社无关。陈尚智向一审法院起诉请求：1、依法确认土地承包合同书无效；2、本案诉讼费由罗家岩社承担。一审法院认定事实：陈尚智系罗家岩社社员。因区划调整，原北碚区蔡家岗镇嘉陵村罗家岩农业合作社现已变更为北碚区蔡家岗街道双碑村罗家岩农业合作社。1998年，蔡家岗镇嘉陵村罗家岩社作为发包方与“陈尚智”作为承包方签订《土地承包合同书》，载明由承包方承包发包方提供的耕地3.6亩，其中田2.32亩，土1.28亩，承包期限从1998年7月1日起至2028年6月30日止。该合同落款处承包方及鉴证单位处均签有“陈尚智”的字样。1998年7月1日，陈尚智取得《重庆市农村土地承包经营权证书》，记载的承包土地面积为3.6亩，承包期限为1998年7月至2028年6月。2019年3月28日，依陈尚智申请，一审法院委托重庆市公信物证司法鉴定所对上述《土地承包合同书》落款部位承包方处（JC-1)、鉴证单位处(JC-2)“陈尚智”签名字迹是否为陈尚智的笔迹进行鉴定。该所于2019年4月12日作出渝公信【2019】（文）鉴字第023号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材-1承包方落款处“陈尚智”签名字迹与同名样本签名字迹不是出自同一人笔迹。2、无法判断检材-2鉴证单位处“陈尚智”签名字迹与同名样本字迹是否出自同一人的笔迹。一审还查明，陈尚智曾向一审法院起诉北碚区蔡家岗镇双碑村罗家岩农业合作社农村土地承包合同纠纷一案，在该案中，陈尚智要求罗家岩社支付其土地占用补偿费共计11846元。一审法院经审理后，作出（2017）渝0109民初7030号民事判决书，判决驳回了陈尚智的诉讼请求。该判决认为，陈尚智的土地承包合同、土地承包经营权证书均显示其承包经营的土地面积为3.6亩，罗家岩社依照该数额对陈尚智进行占用土地补偿费的计算和发放并无过错，故陈尚智要求罗家岩社支付另外0.9亩土地补偿费的诉讼请求无事实依据，不予支持。陈尚智不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月10日作出（2017）渝01民终7016号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，陈尚智主张其从未在涉案《土地承包合同书》上签字，罗家岩社也未将涉案土地承包合同书交给陈尚智，据此认为涉案《土地承包合同书》无效。但根据重庆市公信物证司法鉴定所于2019年4月12日作出的渝公信【2019】（文）鉴字第023号司法鉴定意见书，涉案《土地承包合同书》落款部位承包方处（JC-1)“陈尚智”签名字迹虽非陈尚智本人所签，但却无法判断落款部位鉴证单位处(JC-2)“陈尚智”签名字迹是否为陈尚智本人所签。即，陈尚智并没有就其主张的事实完成举证责任，应对此承担举证不能的不利后果。根据现有查明的事实，亦无证据显示本案存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。综上，陈尚智要求确认涉案《土地承包合同书》无效，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈尚智的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈尚智负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审法院对事实和证据的认定正确，本院予以确认。二审法院审理查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案上诉人陈尚智主张案涉土地承包合同无效，因此本案重点审查案涉《土地承包合同书》是否存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人陈尚智应就案涉合同存在法定无效情形承担举证责任。陈尚智主张其实际承包土地面积为4.5亩，案涉合同上面的签字不是其本人所签，应属无效。二审审理中，陈尚智称1998年起就由其母亲代为保管《重庆市农村土地承包经营权证书》，而该经营权证与《土地承包合同书》均记载陈尚智户承包土地面积为3.6亩而非4.5亩。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条之规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。第十一条规定：“农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记簿记载错误的，有权申请更正”。由于农村土地承包经营权证是依据生效的土地承包合同书由县级以上人民政府审核后颁发，根据上述规定陈尚智在取得《重庆市农村土地承包经营权证书》后若发现登记错误的可以及时申请更正，但嗣后长达近20年的实际耕种过程中陈尚智并未对该土地承包经营权证书及土地承包合同书记载的内容提出异议，且根据司法鉴定意见书的结论，尚不能确定《土地承包合同书》上鉴证单位处的“陈尚智”签字是否陈尚智本人书写，故原审法院认定陈尚智就其主张未完成举证责任并无不当。二审中陈尚智亦未举示其他证据证明案涉《土地承包合同书》存在合同无效的法定情形，一审判决认定正确，本院予以确认。综上所述，陈尚智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人陈尚智负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 松审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一九年十一月五日法官助理  郝晶晶书 记 员  韩 微
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0723民初2519号 原告:澧县佳美物业服务有限责任公司,住所地湖南省澧县澧浦街道办事处襄阳居委会临江路（雪龙食品厂旁）。 法定代表人：赵付勇。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:覃金平，男，1989年6月10日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告澧县佳美物业服务有限责任公司与被告覃金平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告澧县佳美物业服务有限责任公司在本院依法送达案件受理通知书后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按澧县佳美物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 郭经南 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 程红宇 书 记 员 吴 霞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4873号上诉人（原审原告）刘春泉，男，汉族，1969年5月7日出生，住吉林省永吉县东山街河东小区**。被上诉人（原审被告）中国水利水电第一工程局有限公司，住所地长春经济技术开发区东南湖大路**。法定代表人闫英才，该公司董事长。委托诉讼代理人赵丹，该公司员工。委托诉讼代理人张野，该公司员工。上诉人刘春泉因与被上诉人中国水利水电第一工程局有限公司（以下简称水利水电公司）劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘春泉原审时提出诉讼请求：1、确认刘春泉1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前与水利水电公司存在劳动关系；2、请求依法判令水利水电公司给刘春泉补交1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前的养老保险金；3、诉讼费由水利水电公司承担。事实与理由：刘春泉1990年进入水利水电公司单位工作至今，水利水电公司于2000年1月1日为刘春泉建立养老保险账户缴纳养老保险，但对2000年1月1日之前的养老保险，水利水电公司拒绝为刘春泉缴纳。为此，刘春泉多次找水利水电公司协商，均未能解决。刘春泉无奈向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。刘春泉认为，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书是错误的，刘春泉的仲裁请求属于劳动人事争议处理范围，仲裁请求未超过仲裁申请时效。刘春泉自进入水利水电公司处工作期间的各项合法权益应当依法得到保护，水利水电公司拒绝为刘春泉补交养老保险违反了劳动法、劳动合同法的相关规定。故刘春泉为维护自己的合法权益，诉至原审法院。原审法院经审查认为，刘春泉自1990年参加工作之日至1999年12月31日建立养老保险账户之前与水利水电公司之间的用工关系属于当时国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收，刘春泉要求补缴养老保险不属于人民法院受理民事诉讼的范围，刘春泉可向劳动保障行政部门申请解决。因此，刘春泉提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，遂裁定：驳回刘春泉的起诉。案件受理费10元，退回刘春泉。宣判后，刘春泉不服，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定,发回重审或直接改判刘春泉1990年至1999年12月31日期间与水利水电公司之间存在劳动关系。事实和理由：一、争议双方是确认劳动关系纠纷，属于民事诉讼受案范围。本案第一项诉讼请求属于人民法院受案范围，原审法院以“此期间用工关系属于当时国家政策调整的范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，本案属于人民法院受案范围。原审法院作出的裁定适用法律错误，第二项诉讼请求确实不属于人民法院民事诉讼受案范围，但是第一项应予审理。二、临时工或者正式工身份不是区分劳动关系及其他法律关系的标准，根据劳动法、劳动合同法等规定确认是否存在劳动关系。本案中，刘春泉与公司是否存在劳动关系有争议，原审法院应当结合证据予以审理。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人水利水电公司二审答辩称：一、刘春泉的诉讼请求不属于人民法院受案范围。二、本案诉讼请求已经超过法定时效，根据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二十七条的规定，刘春泉的诉讼请求超过一年时效期间。三、临时用工受政策调整，应当遵守历史。本院认为，本案水利水电公司的企业改制是依据《国务院办公厅关于在全国范围内开展厂办大集体改革工作的指导意见》等相关文件进行的，故本案的劳动争议属于政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审法院裁定驳回刘春泉起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 高婧明审判员 邵明福二〇一九年十一月十三日书记员 刘 越
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2826号 原告：广西北部湾银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市那毕大道12号百色投资大厦东塔楼一楼121商铺。 负责人：梁锦雄，该行行长。 委托诉讼代理人：汤丰源，广西北部湾银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：陈源，广西北部湾银行股份有限公司律师。 被告：韦亚三，女，1972年3月27日出生，壮族，住广西田林县。 被告：韦玉仙，女，1981年7月25日出生，壮族，住广西田林县。 被告：冯秀，女，1978年8月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：梁红，女，1973年7月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被告：梁健星，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，现羁押于深圳市福田区看守所。 原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行诉被告韦亚三、韦玉仙、冯秀、梁红、梁健星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行撤回起诉。 案件受理费27194元，减半收取13597元，由原告广西北部湾银行股份有限公司百色分行负担（已预交）。 审 判 长  张远提 人民陪审员  胡汉杰 人民陪审员  李学泰 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  黎 遒 书 记 员  罗兰烟
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1817号申请执行人：文德友，男，1965年7月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：钱文友，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行申请执行人文德友依据（2019）渝0243民初1731号民事判决书申请执行被执行人钱文友建设工程合同纠纷一案中，权利人文德友于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理。在执行过程中，双方当事人于2019年11月4日自愿达成了执行和解协议，协议约定：“一、被执行人钱文友于2020年1月31日前支付30000元给申请执行人文德友，余下的50000元在2020年6月15日前支付给申请执行人文德友；二、案件受理费838元由被执行人钱文友负担，2020年6月15日前支付尾款时一并支付给申请执行人文德友；三、申请执行费1037.57元由被执行人钱文友负担，2020年6月15日前支付尾款时交到彭水法院；四、若被执行人不按上述和解协议履行，申请执行人可恢复按原法律文书执行”。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议且需长期履行，应依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0243执1817号案件的执行。（2019）渝0243民初1731号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人应当自和解协议最后一期履行期限届满之日起两年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庹德鸿审判员  吕东兵审判员  王永勇二〇一九年十一月四日书记员  张 滔
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初6669号之二 原告：无锡逸卡多商贸有限公司，住所地无锡市湖滨街**。 法定代表人：项瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李立明，江苏中智律师事务所律师。 被告：无锡太悦度假酒店管理有限公司，住所地无，住所地无锡市滨湖区马山七里风光堤v> 法定代表人：徐黎云。 原告无锡逸卡多商贸有限公司与被告无锡太悦度假酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，杭州市公安局拱墅区分局于2019年9月18日向我院发《中止审理商请函》，载明：鉴于我分局已对金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查[案号：杭拱公（经）立字（2019）50910号]，对主要犯罪嫌疑人韦杰、徐黎云等依法予以逮捕，且无锡太悦度假酒店管理有限公司系由韦杰实际控制的关联公司，你院审理的（2019）苏0211民初6669号案件与我分局承办的杭拱公（经）立字（2019）50910号案件具有关联性且涉嫌经济犯罪，为此要求你院中止审理本案，待我分局刑事侦查终结后再行依法处理。我院审查后于2019年10月25日回函表述：经初查，本案原告反映，其公司与无锡太悦度假酒店管理有限公司存在食品、调味品等货品供应业务往来关系，不涉嫌非法吸收公众存款犯罪，该公司认为与你分局所侦办案件不具有关联性。为此，特请你局在收到我院工作联系函后五个工作日内向我院马山法庭提交本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪的证据材料。如果逾期未能提供证据材料，我院将依法继续审理判处本案。 2019年11月15日，杭州市公安局拱墅区分局又向本院发《中止审理商请函》，载明：鉴于我分局已对金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查[案号：杭拱公（经）立字（2019）50910号]，对主要犯罪嫌疑人韦杰依法予以逮捕，且无锡太悦度假酒店管理有限公司系由韦杰及金诚财富集团有限公司实际控制的关联公司，你院审理的（2019）苏0211民初6669号案件与我分局承办的杭拱公（经）立字（2019）50910号案件具有关联性且涉嫌经济犯罪，为此要求你院中止审理本案，待我分局刑事侦查终结后再行依法处理。 本院认为，人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而涉嫌经济犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，杭州市公安局拱墅区分局两次向本院发《中止审理商请函》，明确本院审理的（2019）苏0211民初6669号案件与其分局承办的杭拱公（经）立字（2019）50910号案件具有关联性且涉嫌经济犯罪，故应驳回无锡逸卡多商贸有限公司的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告无锡逸卡多商贸有限公司的起诉，本案全案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张志龙 人民陪审员  宋贵夫 人民陪审员  冯全平 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  方 芳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民初4812号原告：刘雨微，女，2012年5月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。法定代理人：仝某，女，1985年6月28日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，系原告母亲。委托诉讼代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师委托诉讼代理人：徐会，江苏仁台律师事务所律师（实习）。被告：江苏天港华成置业有限公司，统一社会信用代码913203245900002880，住所地睢宁县新城尚品小区**楼**。法定代表人：仝德报，该公司经理。委托诉讼代理人：熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。原告刘雨微与被告江苏天港华成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法先适用简易程序、后转为普通程序公开进行审理。原告刘雨微向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告于2014年6月12日签订的新城尚品商品房订购意向书；2.依法判令被告返还原告购房款426976元及利息（以426976元为基数，按照年利率6%，从2014年6月12日算至被告付清为止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发位于睢宁县的新城尚品项目。2014年6月12日，原告与被告签订新城尚品商品房订购意向书，购买新城尚品5幢2单元1308室，双方约定了房屋的面积和单价。房屋总价款426976元，以被告所欠的工程款冲抵，一次性付清。后该处房屋又被卖给他人，致使原告订立的买卖合同的目的无法实现。原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告江苏天港华成置业有限公司辩称，刘雨微和仝德益（仝某的父亲）、仝某和仝德益之间均没有确切、真实的债权债务，仝某捏造事实，和仝德益、陈文广恶意串通，向法庭提供虚假诉讼。陈文广不是原告的法定代理人，其无权代表原告签订案涉的新城尚品商品房订购意向书。仝某主张2013-2014年间，其分两次以现金形式共出借给仝德益50-60万元，两次为仝德益垫付材料款40-50万元，但均未能提供银行取款、打款记录，证明其虚假陈述。案外人吕艳旗承包新城尚品小区4、5号楼水电施工，是和江苏德益置业有限公司签订的承包合同，而不是从被告江苏天港华成置业有限公司处承包的，且如果涉案两套房屋确实为了冲抵工程款，仝德益在已经起诉的两次诉讼中必然表述应从工程款中予以扣除，因此，仝德益的陈述存在虚假。综上，该案件涉嫌虚假诉讼。本院经审查认为，本案涉嫌虚假诉讼等违法犯罪，不宜作为民事案件受理，应裁定驳回原告的起诉，并将相关线索、材料移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘雨微的起诉。案件受理费收取7704元，退还原告刘雨微。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王建红审 判 员  张晓军人民陪审员  王 克二〇一九年十一月六日法官 助理  卞晓晓书 记 员  陈琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁0203民初9600号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区敦化路172-3号。负责人：孙智华，行长。委托诉讼代理人：王柳清，女，1989年12月9日出生，汉族，系该行员工，住山东省青岛市市北区。被告：辛若朝，男，1988年9月20日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：刘传宗，山东国弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若寒，山东国弘律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告辛若朝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为84020120180010770）；2.判令被告清偿借款本金2806408.29元，利息26340.59元（记至2019年8月12日），共计2832748.88元，并按约支付自2019年8月13日起至实际付款之日止的利息；3.判令原告对被告名下的位于青岛市崂山区香港东路395号17号楼1单元301户房产享有抵押权；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月27日，原告与被告签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告向原告借款285万元，用于购买位于青岛市香港东路395号17号楼1单元301户房产，借款期限为2018年5月3日至2047年5月2日止，还款方式为等额本息还款，双方对贷款利率、违约等事项做了约定，并办理了上述房屋的抵押担保登记。合同签订后，原告按约履行了贷款义务，被告没有按照合同约定及时偿还贷款本息，被告的行为构成违约，请求法院依法处理。辛若朝辩称，被告主观上不存在违约或者逾期还款的故意，之所以未能按照约定还款，是因被告在工作过程中涉及刑事案件，被公安机关羁押于看守所，其财产也被公安机关查封或扣押，才导致被告未能按时还款，该种情况属于客观上的履行不能。不存在解除合同的法定条件。待被告涉及的刑事案件程序终结后，被告会尽快归还相应的借款本金及利息。因被告自2019年8月才开始出现逾期还款，逾期时间非常短，并且是客观原因导致，因此请求法院从保护交易有效性的角度考虑，暂时驳回原告的诉讼请求，给被告必要的宽限期，待被搞设计的刑事案件终结或恢复人身自由、财产自由后，一定尽快履行还款义务。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年4月27日，原告与被告辛若朝签订个人购房担保借款合同，合同约定，被告向原告借款285万元，用于购买位于青岛市香港东路395号17号楼1单元301户房产，借款期限为2018年5月3日至2047年5月2日止，还款方式为等额本息还款，双方对贷款利率约定为执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%后确定，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款未按约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；在借款人未按约定按期足额偿还借款、法律法规规定的其他情形或发生其他影响贷款人债权或担保权实现的情形时，贷款人有权提前收回已发放借款、有权提前行使担保权；双方还约定被告以其购买的位于青岛市崂山区香港东路395号17号楼1单元301户房产作为抵押担保，并于2018年5月3日办理了抵押登记。双方约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，借款人和抵押人依法应承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，原告于2018年5月3日向被告发放借款，被告自2019年7月开始未还款，截至2019年8月12日，被告拖欠到期本金及利息33285.78元。本院认为，原告与被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，被告未按期偿还借款本息构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求解除合同、要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。原告与被告就抵押担保财产办理了抵押登记，原告依法就抵押财产享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行与被告辛若朝签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号为84020120180010770）；二、被告辛若朝偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金2806408.29元，利息26340.59元（记至2019年8月12日），共计2832748.88元，并按约支付自2019年8月13日起至实际付款之日止的利息；三、原告中国农业银行股份有限公司青岛市北第二支行对被告辛若朝名下的位于青岛市崂山区香港东路395号17号楼1单元301户房产享有抵押权；上述第一项，被告应于本判决生效后10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29462元，减半收取14731元，财产保全费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵长河二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14174号原告:王雷，男，1983年7月13日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告:哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。统一社会信用代码：91230100793074295E（1-1）。负责人：顾凤敏，职务总经理。委托诉讼代理人：曲鸥，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告王雷与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷及被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店委托诉讼代理人曲鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1.被告退货退款32.6元，赔偿1000元，共计1032.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，原告在被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店花费32.6元购买了一袋由上海盛翌工贸有限公司生产的盛翌精选香菇，在准备结账时发现该商品已经过期6天，生产日期为2018年4月9日，保质期15个月，保质期截止日为2019年7月9日，故该食品属于危害公众安全不符合食品安全标准禁止销售的食品。发现问题后原告使用随身手机将购买过程进行了录像并到被告服务台进行投诉，要求依法进行赔偿并退货退款。被告工作人员告知本人留下联系方式回家等电话，但一直没有人与原告联系，原告为维护合法权益，故诉至法院。被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店辩称，原告是职业打假人，不属于消费者，购买商品不是用于生活消费，是索赔谋利。原告曾向多家超市以买卖合同产品责任纠纷为由提起诉讼，主张索赔。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，消费者是为了生活消费需要购买使用商品接受服务，而原告其购买商品的目的并非为生活消费，而是为了向商家索赔，谋取利益。因此，原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所称的消费者，其无权根据《中华人民共和国消费者权益保护法》向被告主张惩罚性赔偿，应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、盛翌精选香菇实物、支付宝账单、视频光盘；被告为证明其抗辩主张依法向本院提交了裁判文书网裁定及判决书，上述证据客观真实，能够证明相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告王雷在被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店购买盛翌精选香菇135g一袋，并支付价款32.6元。该盛翌精选香菇135g生产日期为2018年4月9日，保质期为15个月。现原告就该商品诉至法院，形成诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告在被告处购买盛翌精选香菇135g一袋，其已提交相关购买凭证，原、被告之间已形成买卖合同关系。被告作为经营者应当向消费者提供符合质量要求的商品，原告于2019年7月15日购买盛翌精选香菇135g的标注生产日期为2018年4月9日，保质期为15个月，被告向原告销售的食品已经超过标签标明的保质期，其违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，故对原告要求被告退货并返还货款32.6元的诉讼请求，本院予以支持。根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案商品返还被告。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，因被告销售的商品已经超过保质期，属于禁止经营的食品，故被告应给付原告赔偿款1000元。被告辩称原告不属于消费者，购买涉案商品不是用于生活消费，但未提供充足证据予以证明，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第五十四条、第一百四十八条第二款规定，判决如下：一、原告王雷于本判决生效之日起七日内将涉案商品盛翌精选香菇135g返还被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，由其自行依法处理，被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店于收到涉案商品同时返还原告王雷购货款32.6元；二、被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店于本判决生效之日起七日内给付原告王雷赔偿金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一九年十一月五日书记员 王晓佳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执264号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行，住所地：广西隆林县新州镇兴隆街**。 法定代表人：王世军，该行行长。 委托代理人：韦国臣，该行风险部经理。 被执行人：韦忠正，男，壮族，1968年5月25日出生，农民，住广西隆林各族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司隆林各族自治县支行与被执行人韦忠正金融借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院（2018）桂1031民初1159号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付合同款10000元及利息。本案由吴应钦担任执行员，陈春担任书记员。 本院于2019年8月1日向被执行人发出了执行通知书，财产报告令，风险告知书，限制高消费令，廉政监督卡等文书。在执行过程中，被执行人与申请执行人自行结算并履行完毕，有申请执行人出具的证明为证，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2019）桂1031执264号执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 春
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1495号罪犯王明江，男，1990年11月12日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市綦江区人民法院于2017年1月19日作出（2017）渝0110刑初646号刑事判决，以被告人王明江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥权政治权利二年，并处罚金十五万元（已履行四千九百余元），共同退赔被害人经济损失七十九万五千三百二十六元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察官王团、检察官助理饶林华，重庆市凤城监狱工作人员喻峰、商溢培到庭履行职务，罪犯本人进行了陈述，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯王明江减刑七个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王明江在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯王明江在服刑期间，虽能认真改造，确有悔改表现。但其系金融诈骗罪的罪犯等，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王明江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（本次减刑后的刑期自2016年5月17日起至2026年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包颖审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十一月二十六日书记员  周渝
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1124执674号申请执行人：李某，男，xx年x月x日生，汉族，山西人。申请执行人：渠某，女，xx年x月x日生，汉族，山西人。被执行人：张某，男，xx年x月x日生，汉族，山西人。被执行人：李某1，女，xx年x月x日生，汉族，山西人。李某、渠某与张某、李某1返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）晋1124民初1472号民事判决已发生法律效力，责令被执行人李某、渠某停止对申请执行人李某、渠某共有的位于临县胜利坪小区1号楼2单元6层西户房屋的侵占，立即腾离，将房屋返还李某、渠某；被执行人李某、渠某每月赔偿李某、渠某房屋租赁费400元(从2015年5月起至腾离之日止)，负担案件受理费1800元，但被执行人张某、李某1未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某、李某1银行存款人民币按每月400元(从2015年5月起至腾离之日止)，案件受理费1800元，执行费377元，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定立即执行。审 判 员 李建虹二〇一九年十一月二十一日法官助理 马 杰书 记 员 曹 鑫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24868号原告：李先全，男，1968年10月24日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：王勇，上海千方律师事务所律师。被告：上海菱和建设工程有限公司，住所地上海市。法定代表人：李蕾，总经理。委托诉讼代理人：沈忱，上海问学律师事务所律师。原告李先全与被告上海菱和建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先全的委托诉讼代理人王勇，被告上海菱和建设工程有限公司的委托诉讼代理人沈忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先全向本院提出诉讼请求：1、要求确认2009年10月22日至2018年7月4日原被告存在劳动关系；2、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金112,000元。事实和理由：2000年起原告与被告法定代表人李蕾的父亲李灿华有长期合作关系，根据李灿华的指示要求完成工作。2009年10月22日被告成立，李灿华和原告均进入被告工作，原告仍接受李灿华管理，由此原被告建立劳动关系。2018年7月4日原告从李灿华处得知，被告欲解除原告劳动合同，原告电话询问李灿华，告知因承包的工程项目由于天气原因无法进行，要求原告暂回家休息，等待通知。7月17日原告再次电话询问，告知原告自己找工作，而且拒绝结算工资。后7月30日被告才把工资结清。原告认为被告无正当理由于7月30日违法解除劳动关系，故现诉至法院要求判如所请。被告上海菱和建设工程有限公司辩称：原被告无劳动关系。被告从未聘用原告，原告亦未为被告提供劳动。被告与李灿华之间亦无劳动关系。原告即使受李灿华聘用，也不能认定原被告间存在劳动关系。且仲裁期间原告自认2018年7月3日离职，其2019年7月3日才提起仲裁，超过了一年的仲裁时效。综上，原告不同意被告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月3日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告1、确认2009年10月22日至2018年7月4日期间双方存在劳动关系；2、支付违法解除劳动合同赔偿金112,000元。8月23日仲裁委裁决：对原告的所有仲裁请求均不予支持。原告不服裁决，诉至法院。另查明：李灿华2017年4月自五冶集团上海有限公司建筑分公司退休。被告于2009年10月22日成立。审理中，原告表示其接受被告员工李灿华管理，由李灿华指派工作，工资通过现金或银行转账支付，银行转账由李灿华或李蕾、李月(李蕾妹妹)、王桂敏(被告财务)等个人账户向原告及其妻子账户打款。原告工作中受伤也曾获得过被告投保的商业保险理赔。原告为此提供银行明细、保险理赔材料(复印件、无原件)、产品交货清单、工作票、停电申请、运输协议、名片、EMS详单、短信截屏等。被告对银行明细真实性认可，关联性不认可。其余证据真实性、关联性均不认可。上述事实，另有当事人陈述、劳动争议仲裁裁决书、退休证等证据佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张与被告存在劳动关系，但并未提供证据证明双方存在劳动法上的隶属关系，也无证据证明被告对原告支付劳动报酬、进行管理、安排工作等符合构成事实劳动关系的情形。本案原告自述2000年起即受李灿华聘用，2009年10月被告成立后，原告认为即与被告建立劳动关系，就此并无事实和法律依据，故原告要求确认原被告存在劳动关系并要求支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告李先全要求确认2009年10月22日至2018年7月4日与被告上海菱和建设工程有限公司存在劳动关系的诉讼请求，不予支持；二、原告李先全要求被告上海菱和建设工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金112,000元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元、减半收取5元，由原告李先全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周虹君二〇一九年十一月一日书记员  秦春辉附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执3323号郑付恩：振洋建设集团有限公司：郑付恩申请执行振洋建设集团有限公司工伤待遇纠纷一案，申请执行标的为17800元。经本院立案受理，被执行人振洋建设集团有限公司已一次性支付17800元，被执行人已履行完毕。至此，本区劳动人事争议仲裁委员会淮劳人仲案字【2019】第93号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2101民初2047号 原告：吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司，住所地吐鲁番市。 法定代表人：孔秋义，职务：董事长。 被告：新疆天启建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：田振辉，职务：总经理。 被告：陈震军，男，汉族，1967年2月1日出生。 原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司诉被告新疆天启建设工程有限公司、陈震军买卖合同纠纷一案，由我院受理后，本院于2019年11月14日立案。原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司的申请符合有关法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司撤诉。 案件受理费9658.6元，减半收取计4829.3元，由原告吐鲁番市恒久混凝土搅拌有限公司负担。 审判员 胡 军 二〇一九年十一月二十日 书记员 阿迪拉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2619号申请执行人：尤树仁，男，1968年4月3日出生，汉族，初中文化，个体，住安徽省天长市。被执行人:南京中宣市政工程有限公司,住所地南京市江宁区新亭西路骆村新寓门面房15-1，统一社会信用代码91320115MA1TBL4LX4。法定代表人：虞亮，该公司董事长。本院在执行尤树仁与南京中宣市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，天长市人民法院（2019）皖1181民初4255号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京中宣市政工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，尤树仁依法向本院申请强制执行。现本案经依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：天长市人民法院（2019）皖1181民初4255号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐来余二〇一九年十一月二十日书记员  张 弛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁05民终875号 上诉人（原审原告）：李斌，住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：刘金，住宁夏回族自治区中卫市。系上诉人李某丈夫。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）：聂河宁，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：张午时，宁夏大远律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 上诉人李某因与被上诉人聂某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2018）宁0502民初1578号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人刘某、被上诉人聂某及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。 本案在审理过程中，上诉人李某于2019年11月22日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人李某申请撤回上诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某撤回上诉。 二审案件受理费3462元，减半收取1731元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 娟 审判员 蒋玉春 审判员 孙万红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 冯岳花 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宝鸡市金台区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0303执1262号 申请执行人宝鸡市金台区人民法院。 被执行人赵莲妹，女，1971年12月23日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省台州市，羁押前住陕西省宝鸡市金台区。 本院在执行赵莲妹销售假冒注册商标的商品一案中，依据本院（2019）陕0303刑初160号刑事判决书确定，执行总标的为对赵莲妹判处的罚金人民币三万元。执行过程中被告人赵莲妹主动足额缴纳了罚金，并上缴至本院账户。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释【1998】15号第108条第（1）项的规定，通知如下: 被执行人赵莲妹已履行完毕本案罚金执行内容，案件罚金已全部执行完毕。 二〇一九年十月二十四日 1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执784号 申请执行人：朱锡金，男，1959年6月6日出生，汉族，住广西防城港。 被执行人：颜训泰，男，1964年02月02日出生，汉族，住广西防城港港口区。 本院在执行（2019）桂0602执784案件过程中，申请执行人和被执行人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0602执784号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  李 飞 二〇一九年十一月三十日 法官助理  黄明慧 书 记 员  刘 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执9266号 申请执行人：熊嘉维，男，1982年01月26日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：李建梅，女，1982年05月01日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：成都上层名人投资有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段******。 法定代表人：肖华群。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初18957号民事判决书，于2019年10月12日立案受理申请执行人熊嘉维、李建梅申请执行被执行人成都上层名人投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案立案执行的标的额为139212.64元及利息等，执行费1988元依法由被执行人承担。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查明被执行人成都上层名人投资有限公司有位于成都市高新区的房屋及车位269处，本院另案在诉讼阶段予以保全查封。因上述房屋及车位由另案保全查封在先，本案将依法参与首查封案件的分配。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产，故本院拟对本案终结本次执行程序，于2019年11月19日依法向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，申请执行人在期限内未提出异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对（2018）川0191民初18957号民事判决书终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李世焱
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3038号原告：宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。法定代表人：贺建军，该联社理事长。委托诉讼代理人：赵方莉，上海方锐律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1959年6月9日出生，住河南省宁陵县。被告：吴某，女，汉族，1960年11月2日出生，住址同上。系李某之妻。原告宁陵县农村信用合作联社与被告李某、吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵方莉、被告李某到庭参加诉讼；被告吴某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。宁陵县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、吴某偿还原告借款本金100000元及利息、罚息6375.79元（利息、罚息计算至2019年10月23日，以后的利息、罚息按合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告李某向原告借款100000元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等。被告吴某作为被告李某的配偶，自愿对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。借款到期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。为此，诉至法院。被告李某辩称：借款、欠款属实，对原告的诉讼请求无异议。被告吴某未答辩。经庭审质证，被告李某对原告提供的证据无异议；被告吴某经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年3月16日，原告与被告李某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》，协议约定，授信额度100000元，授信期限为自本合同生效之日起至2019年3月16日止，在该期限内，借款人贷款余额不得超过该授信额度。在本协议授信期限和授信额度内，借款人可循环使用，随借随贷，每次借款以签订的借据为准。2018年3月16日，原告与被告李某双方签订了《最高额个人借款合同》，合同约定：被告李某向原告借款100000元，借款用途为种植，借款期限为2018年3月16日至2019年3月16日，借款月利率7.5‰，还款方式为按月结息，到期还本。逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。2018年3月16日，原告向被告李某发放贷款100000元。被告李某、吴某系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告吴某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与李某共同承担该笔借款的还款责任。借款合同履行中，被告李某没有依约归还借款及清偿借款利息、罚息。截止到2019年10月23日，被告李某尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息6375.79元没有清偿。为此，原告诉讼来院。本院认为：原告宁陵县农村信用合作联社与被告李某签订了《宁陵县农村信用合作联社“金燕福农贷”授信协议》和《最高额个人借款合同》是双方自愿的真实意思表示，合同依法成立并已经生效。原告按约定发放了贷款，被告李某应当依约履行还款付息义务。借款合同履行中，被告李某未能依约归还借款本金和支付利息、罚息，已构成违约，故原告要求被告李某归还借款本金100000元，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、罚息的约定，不违反相关法律法规的规定，原告要求被告李某支付从借款欠息之日起至付清之日止实际产生的借款利息和罚息，本院予以支持。该笔借款发生在被告李某、吴某婚姻关系存续期间，且被告吴某出具了《借款人配偶承诺书》，自愿与李某共同承担该笔借款的还款责任，故原告要求被告吴某承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某、吴某于本判决书生效之日起七日内归还原告宁陵县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付给原告截止到2019年10月23日的利息和罚息6375.79元及从2019年10月24日起至实际付清之日止所产生的借款利息和罚息（利息按约定的月利率7.5‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1214元，由被告李某、吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马建学二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 凯