湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执复150号复议申请人（申请执行人）：刘艳红，女，1973年3月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：谭良云，男，1970年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。复议申请人（申请执行人）：谭熙晨，男，1997年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚兴旺，湖南湘鼎律师事务所律师。被执行人：长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道植基小区。法定代表人：吴松辉，主任。委托代理人：邱建雄，湖南弘天律师事务所律师。复议申请人刘艳红、谭熙晨、谭良云不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执873号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，复议申请人谭良云及刘艳红、谭良云、谭熙晨的委托诉讼代理人龚兴旺，被执行人湖南省长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会的法定代表人吴松辉及其委托诉讼代理人邱建雄，到庭参加了听证，现已审查终结。湖南省长沙市开福区人民法院查明，本案执行依据湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终1058号民事判决书。申请执行事项的第一项为维持湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2428号民事判决第二项，湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2428号民事判决第二项为：确认原告谭熙晨具有长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会集体经济组织成员资格并可以取得相应的集体组织收益分红。湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2428号民事判决第二项执行内容不明确，本院组织双方当事人协商，仍无法明确执行内容，本案无法继续执行。湖南省长沙市开福区人民法院认为，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请人申请执行确认原告谭熙晨具有长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会集体经济组织成员资格并可以取得相应的集体组织收益分红的执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人刘艳红、谭熙晨、谭良云的执行申请予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘艳红、谭熙晨、谭良云对确认原告谭熙晨具有长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会集体经济组织成员资格并可以取得相应的集体组织收益分红的执行申请。复议申请人刘艳红、谭熙晨、谭良云向本院提起复议称，一、复议申请人谭熙晨具有长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会集体经济组织成员资格，并可以取得相应的集体组织收益分红。二、复议申请人谭熙晨系植基社区2016年长沙市**令征拆农民，系青竹湖街道、植基社区两安用地安置人员，谭熙晨拥有两安用地收益分红内容十分明确。请求本院撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执873号执行裁定。被执行人湖南省长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会称，一、执行申请系基于湖南省长沙市中级人民法院判决来的，根据该判决，谭熙晨系我社区的集体成员，该事实我社区认可。判决内容已经履行完毕，执行内容超过了判决书确定的内容；二、我社区分配用地的收益，与谭熙晨集体经济组织的成员是两个概念。实际是我社区是两个集体组织的收益。但是谭熙晨不享有两安用地的收益的分红。谭熙晨的诉求与判决是两个法律关系，不应属于执行的范围。请求本院驳回复议申请人刘艳红、谭熙晨、谭良云的复议申请。本院查明，复议申请人刘艳红、谭熙晨、谭良云不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执873号执行裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院查明的其他事实与湖南省长沙市开福人民法院查明的一致。再查明，刘艳红、谭熙晨、谭良云与湖南省长沙市开福区青竹湖街道植基社区居委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，湖南省长沙市开福区人民法院于2016年12月22日做出（2016）湘0105民初2428号民事判决：一、驳回原告谭良云、刘艳红的诉讼请求；二、确认原告谭熙晨具有长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会集体经济组织成员资格并可以取得相应的集体组织收益分红。本案受理费50元，由原告谭良云、刘艳红负担。谭良云、刘艳红不服，向本院提出上诉，本院于2017年8月17日作出（2017）湘01民终1058号民事判决：一、维持湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2428号民事判决第二项；二、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2428号民事判决第一项；三、限长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会自本判决生效之日起十日内向谭良云、刘艳红支付集体组织收益分红各1000元；四、驳回谭良云、刘艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会负担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。复议申请人刘艳红、谭熙晨、谭良云申请执行湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初2428号民事判决第二项为确认原告谭熙晨具有长沙市开福区青竹湖街道植基社区居民委员会集体经济组织成员资格并可以取得相应的集体组织收益分红。该判决内容为确认内容，没有给付内容，没有给付标的、种类、数量、质量、时间等明确指明，不能申请强制执行。复议申请人刘艳红、谭熙晨、谭良云提出的执行复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘艳红、谭熙晨、谭良云的复议申请，维持湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105执873号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十一月二十八日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。