河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4446号上诉人（原审被告）：方正，男，汉族，1962年12月24日出生，住罗山县。被上诉人（原审原告）：罗山县丽水街道办事处陈湾村徐寨组。代表人：伍明权，该组组长,男，汉族，1956年5月25日出生，住罗山县，该组推举代表。代表人：付玉胜，男，汉族，1968年8月11日出生，住址同上,该组推举代表。委托诉讼代理人：陶凤成，河南保城律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李德良，男，汉族，1964年11月3日出生，住罗山县。上诉人方正因与被上诉人罗山县丽水街道办事处陈湾村徐寨组（以下简称丽水街道徐寨组）、李德良合同纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2019）豫1521民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人方正、被上诉人丽水街道徐寨组的代表人伍明权及其委托诉讼代理人陶凤成、被上诉人李德良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正的上诉请求：1、撤销罗山县人民法院（2019)豫1521民初1707号民事判决，查清事实驳回被上诉人的诉讼请求；2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人李德良的转让合同被上诉人丽水街道徐寨组是知情的，理由有三：1、2014年3月6日上诉人和李德良签订转包合同后，从2014年3月14日以后承包费用都是由李德良交给村民组组长伍明权手里，一直到2019年止。2、上诉人在“东厂”里建有厂，而徐寨组的不少人都在工厂里做工，这也是在陈湾村××组尽人皆知的事情。3.2019年2月25日，李德良到组长伍明权家去交2019年的租金，两人进行了谈话，伍明权将上诉人与李德良之间的转包协议的前因后果都说的仔细，伍明权怎么会不认可？综上，上诉人与李德良之间的转包合同，被上诉人伍明权和村民组成员都是知情的，而且是认可的，因此转包合同是合法有效的。二、被上诉人起诉的真实原因是2018年10月，被上诉人村民组将“东厂”土地以82.5万元的价格卖给付玉胜和罗山县第二建筑有限公司的陶经理，买主就是本案村民代表伍玉胜，而罗山二建从2019年开始在“两厂”进行房地产开发，村民组为卖地而诉讼，而不是在起诉状中所说因为环境保护。三、一审法院对李德良提供的2019年2月25日李德良与组长李明权的谈话录音只字未提，而这是能证明伍明权知情的最重要证据。在录音中组长伍明权叙述了两上诉人的转包经过，并谈到村组卖土地的过程，还告诫付玉胜、李德良的合同还有四年半才到期，这足以证明伍明权对转包的知情，在庭审中李德良要求播放此光盘，法庭以种种理由拒绝，最后在判决中只字未提。丽水街道徐寨组答辩称：一、答辩人认为一审认定事实清楚，判决解除答辩人与上诉人方正2013年4月5日签订的《东厂承包合同》既符合双方合同约定，亦符合相关法律规定，应予维持原审判决。1、上诉人方正违约擅自转包的事实清楚。方正在《东厂承包合同》(2013年4月5日）签订不满一年的时间，遂于2014年3月6日未经答辩人同意私自签订《合同转让协议》，擅自将东厂转包给被上诉人李德良，这一事实在原审中己调查核实，该合同及违约转包行为双方当事人方正、李德良当庭亦均予承认。2、上诉人方正的转包行为未经答辩人（徐寨组）同意事实清楚。方正曾经领李德良来答辩人时仅仅是说其事情多，将来厂里的事儿交给李德良代其办理，刻意隐瞒了合同己经转让的事实，且从未书面通知或征得答辩人同意。故后来李德良代缴东厂承包费时，答辩人的代表也一直认为其是方正的代理人，来代其交纳承包费的，所以承包费收条上自始至终从未注明是李德良缴纳。因此，上诉人称答辩人代表人对其与李德良合同转让一事知情且默认的说辞与事实相悖，没有任何事实根据予以证实。3、上诉人方正违约转包签订的合同系无效合同。上诉人未经答辩人集体同意将合同擅自转让给李德良，系违反《东厂承包合同》第九条“合同如需转让，必须经答辩人村民组集体同意”之规定，损害了答辩人利益，构成严重违约，故答辩人诉请解除合同有事实依据。4、上诉人方正诉称答辩人为卖地而诉，无事实根据亦与本案无因果关系。自上诉人方正承包以来至今，东厂地块一直在其和李德良的实际控制之下，该地块属村集体土地不宜用作建设用地，故根本不存在其妄测的房地产开发事项，亦与解除合同的诉求无法律上的因果关系。相反转包给李德良后在东厂从事废品加工，污水横流，对答辩人当地生态环境造成严重污染，以致村民反响十分强烈的事实却是毋庸置疑的。在知道方正将合同转让给李德良后，答辩人村民坚决要求解除合同，收回东厂，消除污染源，还村民一个健康的生活环境。二、原审法律适用正确，程序正当。原审适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）款、第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”等法律规定准确，程序合法，切实维护了当事人合法权益并无不当。李德良答辩称：2014年方正将地转给我的时候，徐寨组里面就知道了，当时把钱就交给伍队长了，还是方正带着我去伍队长家里交的。罗山县丽水街道办事处陈湾村××组向一审法院请求：1、判决解除原告与被告方正签订的《老牛蛙厂土地承包合同》；2、判令被告及第三人立即自行撤离该承包地块，并清除垃圾恢复至承包前原装状；3、判令被告与第三人共同承担诉讼费。一审法院认定事实：丽水街道徐寨组与被告方正于2013年4月5日签订“东厂承包合同”。该合同载明“1、甲方伍明权、杨先元、付荣贵、张传树，乙方方正；2、甲方条件：一、全厂16.5亩对外承包，承包费每年捌仟贰百元；二、交款方式：先交款后进厂，每年期满后，提前一个月交第二年的承包费，否则提厂；三、厂内设施：大瓦房三间，小瓦房五间、工具棚二间、猪圈五间（三间无棚）、大池塘三口、大铁门一付、门卫平房一间，都无门窗，以后损坏有乙方负责维修（特殊情况甲乙双方协商）；四、乙方保持厂内现状，不准乙方在厂内调建，如有需要改建可通过甲方进行协商同意；五、……；六、……；七、围墙及厂内的一切维修甲方一切不管：八、……；九、合同期十年（2013年4月5日-2022年12月30日），最后一年少四个月交款8000元，在本合同期内如有变故或特殊情况需要转让，必须经本组集体同意，承包期满后，乙方提前三个月向甲方申请，如在同等条件下，乙方优先承包；十、……”。该合同原告、被告和第三人均认可。2014年3月6日“合同转让协议”，载明“甲方方正、乙方李德良，经甲乙双方协商同意，甲方将自己在子路陈湾承包的农场转让给乙方经营，原合同以外的房屋、猪圈、桂花树、香樟树及所有果木树、原始合同一并交给乙方。原合同内的所有条款与甲方发生纠纷，由方正负责处理解决。转让款捌万元。2013年3月14日、2014年3月17日、2015年3月16日、2016年2月10日、2017年2月22日原告方收条，均载明“今收到东厂交来承包费捌仟贰百元，伍明权”。“合同转让协议”共两份，双方各执一份，被告陈述该“合同转让协议”没有给原告，只是口头告知了组长伍明权，但庭审中组长伍明权不认可，称方正领李德良来没有说转让的事情，也没有给过转让协议，只是说让李德良替他办理。另查明，原告组长从原告和被告签订“东厂承包合同”至今一直是伍明权。被告租赁“东厂”后另外添置物品在其和第三人签订转让合同上已经载明，第三人李德良从被告处转让“东厂”后从事废品加工，并架设了一条三相电和活动板房，栽了梨树。丽水街道徐寨组原为子路镇陈湾村××组。一审法院认为，当事人对自己的举张，有责任提供证据。原告与被告签订“东厂承包合同”，是双方真实意思表示，且未违反相关法律规定，属有效的租赁合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告在租赁期内，将“东厂”转让给第三人，其虽陈述将转让情况告知了组长伍明权，但组长伍明权不认可，被告和第三人签订的“合同转让协议”没有交给原告方，也没有原告方在“合同转让协议”上签名，原告收取的承包费也没有注明是第三人李德良缴纳的承包费，同时原告和被告签订“东厂承包合同”第九条规定“在本合同期内如有变故或特殊情况需要转让，必须经本组集体同意”,故被告和第三人无证据证明“东厂”转让经原告集体同意，故被告已构成违约，原告要求解除与被告之间的“东厂承包合同”于法有据，法院依法予以支持。故原告与被告签订的“东厂承包合同”于判决生效之日解除，被告和第三人签订的“合同转让协议”自行终止。原告要求被告和第三人立即自行撤离该租赁厂地，并清除垃圾恢复至承包前原状，因被告和第三人有需搬移的物品较多，需要一定的时间，法院结合本案实际情况，确认被告和第三人于判决生效后15日内向原告交付租赁的“东厂”，并恢复至承包前原状。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）款、第二百二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告罗山县丽水街道办事处陈湾村××组2013年4月5日与被告方正签订的“东厂承包合同”，终止第三人李德良2014年3月6日与被告方正签订的“合同转让协议”；二、被告方正和第三人李德良于本判决生效之日起十五日内向原告交付租赁的“东厂”，并恢复至承包前原状。案件受理费减半收取50元，由被告方正负担。二审期间双方均无新证据提交。二审查明的主要事实与一审法院认定事实基本一致。本院认为，根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人方正主张其与被上诉人李德良之间的转让合同被上诉人丽水街道徐寨组组长伍明权知情，但伍明权对此予以否认，且方正未能提供充分的证据证明丽水街道徐寨组对于其转包行为是允许的，故原审法院根据丽水街道徐寨组的诉请，依据双方签订的合同约定判决解除双方的合同符合法律规定。综上所述，上诉人方正的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人方正负担。本判决为终审判决。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 李 锋二〇一九年十一月二十八日法官助理任明乐书记员张静