杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14314号 原告：黄少青，女，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：杭州龙都置业有限公司，统一社会信用代码913301095579479635，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路****。 法定代表人：李荣灿，董事长。 委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。 原告黄少青诉被告杭州龙都置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄少青、被告委托诉讼代理人章火明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少青向本院提出诉讼请求：撤销原、被告签订的《定金合同》，被告返还原告定金10万元。 事实和理由：原告黄少青因购房需求于2019年7月21日向被告杭州龙都置业有限公司支付定金10万元并签订了《定金合同》，预定坐落于杭州市萧山区山水时代大厦商品房一套。但原告认为被告在与原告签订《定金合同》时存在故意隐瞒真实情况，致使原告作出错误的意思表示，诱使原告与被告签订《定金合同》。起初在未签订《定金合同》之前，被告公司销售人员原先声明预售商品房的交房时间为2021年，待合同签订后被告才告知预售商品房的交房时间为2022年，期间相差一年之多，且双方在签订《定金合同》时被告也未明确告知，致使原告未与被告签订《商品房买卖合同》。同时被告销售人员在与原告商谈商品房信息时并未告知此工程是开发商接手的烂尾工程，造成买方对房子不吉利的阴影，并且提供18-22楼的设计图纸与实际13楼设计图纸不一致，也未提供详细的房间设计规划图纸。原告认为被告提供的《定金合同》不合理，未明确提供房屋预售交房时间，隐瞒了重要信息，合同显失公平。综上，原告认为被告在签订《定金合同》时故意隐瞒关键的交房时间事实，且对其他商品房信息做了虚假介绍，诱使原告作出错误的意思，以签订合同达到欺诈目的，故起诉。 被告杭州龙都置业有限公司辩称：原告不具备撤销《定金合同》的法定条件，行使撤销权要符合重大误解或者显失公正的条件。原、被告在签订《定金合同》时，被告就该商品房进行预售已取得了相关的条件，被告已办理预售许可证，被告的销售行为是合法有效的。原、被告签订《定金合同》是双方真实意思的表示，不存在被告故意隐瞒真实情况致使原告作出错误意思表示：1.原告认为被告隐瞒了交房时间，签订《定金合同》时被告的销售人员告知原告2021年交房，签订《定金合同》后被告才告知是2022年交房。事实上，被告所建造的商品房的交房时间是2021年9月30日，不存在原告所称交房时间是2022年这一说。2.原告认为被告未告知该商品房系烂尾楼工程，造成他对房子不吉利的阴影。被告对案涉商品房是否是烂尾楼不加评判，双方在《定金合同》第1条明确约定“乙方已充分了解该物业状况的前提下自愿认购该物业”，也就是说无论该商品房是否是烂尾楼，原告也是在充分了解物业状况后签订《定金合同》，不存在隐瞒欺骗的事实。加之，本案商品房也不是“烂尾楼”，“烂尾楼”是老百姓的俗语。案涉山水时代大厦项目是被告杭州龙都置业有限公司受让土地后进行开发，2、3年前，该项目完成地下三层建设的时候由于资金链出现问题而停工。后通过萧山区政府和钱江新城管委会招商，山水置业公司与被告杭州龙都置业有限公司合作继续开发这个楼盘，开发主体仍旧是被告杭州龙都置业有限公司。2年前，双方签订了合作协议并处理债权债务，对工程规划进行了适当调整，中间的停工有1到2年时间。3.原告认为被告提供给原告的18-22楼的设计图纸与13楼设计图纸不一致，事实情况是18-22楼的设计图纸必然与13楼的设计图纸不一致，原告向法庭提供的是偶数层的设计图，13楼是奇数层的平面图，两者平面图本身就不一致。销售过程中，购房客户来了解房源，被告会把奇数层和偶数层的平面图在签订《定金合同》前都交给购房客户，让客户自愿选择。综上，双方签订的《定金合同》合法有效，是双方的真实意思表示，不存在重大误解和显失公正，请求驳回原告的诉讼请求。 针对被告的答辩意见，原告补充述称：对交房时间，被告之前说的是2021年9月精装交付，不是现在说的毛坯交房。对于设计图纸，当时被告销售人员说13楼和18楼图纸一样，13楼的平面图没有了，所以给了我18楼的平面图。对于是否是烂尾楼，我在付定金前没有了解到这个情况，被告销售人员也没有向我说明。我是先刷卡交定金，再签订《定金合同》，付钱之前没有看过《定金合同》的内容。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《定金合同》、收款单据各1份，欲证明原告向被告支付定金10万元，双方签订《定金合同》的事实；2.章方雨与被告销售人员语音通话文字内容1份，欲证明签订《定金合同》时被告销售人员就交房时间故意隐瞒的事实；3.18-22F偶数层平面图1份，欲证明被告未向原告提供真实设计图纸的事实。经质证，被告认为：1.对证据1的“三性”均无异议；2.对证据2的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。关于被告的交房时间，被告交付符合合同约定条件的毛坯商品房的时间是2021年9月30日前。因案涉房屋是酒店式公寓，原、被告还需签订《装修合同》，由原告委托被告对案涉房屋进行统一装修，装修期为半年，故将完成精装修的房屋交付原告的时间是在2022年3月。3.对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。原告订购的是奇数楼层，该份图纸与原告所订购的商品房不属于同一户型。这份图纸不是《定金合同》的组成部分，是原告在了解商品房的过程中由被告提供的宣传资料，供原告购买房屋时了解。经审查，本院认为，上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.土地使用证、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、商品房预售证各1份，欲证明原、被告之间的《定金合同》合法有效的事实；2.《商品房买卖合同》1份（复印件），欲证明案涉房屋交房时间为2021年9月30日前的事实。经质证，原告认为：1.对证据1无异议；2.证据2系被告与其他业主签订的合同，与原告无关。经审查，本院认为：1.证据1符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳；2.证据2系复印件，其真实性尚无法确认，故本院不予采纳。同时，根据以上原告提供的《定金合同》第四条“甲、乙双方商定，乙方于2019年9月30日前到萧山区交汇处山水时代城市汇客厅与甲方签订《商品房买卖合同》。在签订《商品房买卖合同》前或签约当日，由乙方支付甲方所购商品房的首付房款或全部房款，支付首付房款的须于签约当天办理按揭手续，并按《商品房买卖合同》（包括构成合同组成部分的补充协议、《装修合同》、《委托·验房收房协议书》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》等）规定的条款和双方约定的条款及内容办理该商品房相关的按揭手续，同时履行合同规定的权利义务”以及庭审中原、被告双方的相关陈述，可以认定案涉房屋所在的山水时代大厦项目毛坯交房的时间在2021年，毛坯交房后由被告进行统一装修以及精装修交房时间在2022年的事实。 根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：被告杭州龙都置业有限公司经审批后建设位于杭州市萧山区钱江世纪城的萧储（2009）X号地块项目，于2013年11月取得山水时代大厦2幢商品房屋商品房预售证，于2013年12月取得山水时代大厦1#楼商品房屋商品房预售证。2019年7月21日，原告来到山水时代大厦项目售楼处，经售楼处销售人员介绍房屋及周边配套情况并观看样板房后，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订《定金合同》1份，约定：乙方向甲方预定萧山区山水时代大厦X幢X室，约定建筑面积为70.13平方米，总金额2501309元。乙方同意签订本合同时，支付定金10万元整，作为甲、乙双方订立《商品房买卖合同》及履行该合同的担保，签订《商品房买卖合同》后，乙方支付的定金转为房价款。甲、乙双方商定，乙方于2019年9月30日前到萧山区交汇处山水时代城市汇客厅与甲方签订《商品房买卖合同》。在签订《商品房买卖合同》前或签约当日，由乙方支付甲方所购商品房的首付房款或全部房款，支付首付房款的须于签约当天办理按揭手续，并按《商品房买卖合同》（包括构成合同组成部分的补充协议、《装修合同》、《委托•验房收房协议书》、《前期物业服务协议》、《临时管理规约》等）规定的条款和双方约定的条款及内容办理该商品房相关的按揭手续，同时履行合同规定的权利义务。在本合同的第四条约定的期限内，甲方拒绝签订《商品房买卖合同》的，双倍返还已收取的定金；乙方拒绝签订《商品房买卖合同》的，或者签订《商品房买卖合同》后擅自终止合同的，无权要求甲方返还已收取的定金，如此时定金已转入购房款的，购房款中减去该定金，即出卖人返还买受人房款时，可先行扣除等价于定金数额的房款及买卖合同约定的其他款项。在本合同签订之前，乙方对甲方公示的《商品房销售管理办法》、《城市商品房预售管理办法》、《红线内不利因素》、《商品房买卖合同》（含补充协议及《前期物业服务协议》、《临时管理规约》、《装修合同》、《委托·验房收房协议书》）、《价格表》等已充分了解并认可。《定金合同》签订当日，原告向被告支付定金10万元。 另查明，《定金合同》签订前，被告销售人员曾告知原告案涉房屋的交付时间为2021年。 本院认为：原、被告之间的《定金合同》成立且生效，本案争议焦点系《定金合同》是否存在可撤销的情形。对此，原告以其受到被告欺诈而签订《定金合同》为由，要求撤销案涉《定金合同》。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”即可得撤销的受欺诈行为须具备以下要件：欺诈方须有欺诈行为；欺诈方须有欺诈故意；被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，原告认为被告存在如下欺诈行为，一是签订《定金合同》时故意隐瞒交房时间，二是对其他商品房信息做虚假介绍。本院经审理后认为原告的上述主张尚不能成立，理由如下：一、《定金合同》中虽未就交房时间进行约定，但《定金合同》系对双方购房意向的确认以及对缴纳定金、签订《商品房买卖合同》等事项的约定，商品房交房时间并非《定金合同》的必要组成部分。二、关于案涉房屋的交房时间，根据以上查明的事实，山水时代大厦项目商品房的交付存在两个时间节点，即2021年毛坯交房和2022年完成精装修交房。在《定金合同》签订前，被告销售人员曾告知原告案涉房屋的交付时间为2021年，混淆了毛坯交房的时间和精装修交房的时间，对原告是否购买案涉房屋确实存在一定程度的误导。三、原告称被告未告知山水时代大厦项目是开发商接手的烂尾工程且未向原告提供其所购的13楼设计图纸及详细的房间设计规划图纸。对此，被告在山水时代大厦项目售楼处设置了沙盘、样板房并安排专门工作人员就商品房的情况及周边的配套情况向原告进行了介绍。至于被告以何种途径取得山水时代大厦建设项目，并非被告在销售房产时所必须披露的信息。退一步讲，即便该建设项目确系公众概念中的“烂尾工程”，“烂尾工程”也仅系因原开发商资金问题暂停开发的工程，只要接手的开发商按照施工要求继续完成建设并通过竣工验收，该工程即合格工程，原告所谓的“造成买方对房子不吉利的阴影”亦无从说起。关于13楼设计图纸，被告在售楼处设置了样板房和沙盘，原告对13楼的具体设计情况应已有所了解。原告在庭审中也无法向本院说明13楼与其他楼层在户型和设计上存在何处不同，也无法进一步说明不同楼层不同的设计对其购买和使用房屋产生何种不利影响。关于房间设计规划图纸，一般情况下系在签订《商品房买卖合同》时作为合同附件提供，而并非《定金合同》的必要组成部分。综上，原、被告签订《定金合同》时，除被告的销售人员混淆案涉商品房毛坯交房时间和精装修交房时间之外，原告所称被告的其他欺诈行为并不能成立。同时，原告在签订《定金合同》前在山水时代大厦项目售楼处听取了现场销售人员对房产和周边配套情况的介绍，也观看了现场样板房，原告系在对案涉商品房进行充分了解的情况下与被告签订《定金合同》。故，原告签订《定金合同》预定案涉商品房，是对案涉商品房的位置、户型、价格、周边配套、交付时间等因素进行综合考量而达成的结果。虽然被告销售人员在向原告介绍房屋时存在混淆商品房毛坯交房时间和精装修交房时间的行为，但该行为尚不足以构成欺诈，也并不足以使原告因此陷入是否购买该房屋的错误认知并实施违背其真实意思的法律行为。现原告以被告欺诈为由要求解除《定金合同》，事实和法律依据并不充分，本院不予支持。被告的抗辩意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄少青的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄少青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年十一月六日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  法官助理俞利娜                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  书记员  章筱敏