山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终2599号上诉人(原审原告)：么洪昌，男，1950年3月6日出生，汉族，农民，住冠县。上诉人(原审原告)：么加岗，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住冠县。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴学振，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，住冠县。被上诉人(原审被告)：任学聚，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住冠县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宓丹青，山东国曜（聊城）律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙刚军，山东国曜（聊城）律师事务所实习律师。上诉人么洪昌、么加岗因与被上诉人吴学振、任学聚承揽合同纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人么洪昌、么加岗及其共同委托诉讼代理人杨凤振,被上诉人吴学振、任学聚及其共同委托诉讼代理人宓丹青、孙刚军，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。么洪昌、么加岗的上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁1525民初1123号民事判决，发回重审或改判吴学振、任学聚赔偿给么洪昌、么加岗造成的经济损失259855.74元；2.本案的上诉费由吴学振、任学聚承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，混淆了法律关系。2017年9月份，王某经营的河北卓泰农业开发有限公司欲给桃树搭建大棚，么洪昌、么加岗予以承揽，么洪昌、么加岗承揽后，将其中的2号大棚又转包给吴学振、任学聚，吴学振、任学聚合伙承揽2号大棚的建设。2018年4月份，2号大棚倒塌，王某诉至河北邱县人民法院，判决么洪昌、么加岗承担赔偿责任。么洪昌、么加岗承揽后将2号大棚转包给吴学振、任学聚，因吴学振、任学聚建设大棚出现质量问题，造成么洪昌、么加岗对外承担赔偿责任。么洪昌、么加岗提起诉讼，就是对由于吴学振、任学聚建设的大棚不合格造成的损失进行追偿，而不是基于么洪昌、么加岗与王某之间的承揽合同。即便么洪昌、么加岗与王某没有合同，建设大棚不合格仍需赔偿。么洪昌、么加岗与吴学振、任学聚存在承揽关系，吴学振、任学聚承揽的2号大棚因吴学振、任学聚建设不合格，导致么洪昌、么加岗承担赔偿责任，吴学振、任学聚亦需向么洪昌、么加岗承担赔偿责任。吴学振、任学聚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，么洪昌、么加岗的诉求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。涉案2号大鹏系经么洪昌、么加岗验收合格后交付使用的，在使用近5个月后发生倒塌事故。么洪昌、么加岗无任何证据证明大鹏倒塌系吴学振、任学聚施工质量不合格造成，其无权要求吴学振、任学聚赔偿损失。么洪昌、么加岗与第三人之间签订的合同对吴学振、任学聚没有任何约束力，河北省邱县人民法院基于此作出的（2018）冀430民初546号民事判决书不能作为认定本案当事人责任的依据。么洪昌、么加岗要求吴学振、任学聚承担259855.374元经济损失和诉讼费用没有事实及法律依据。么洪昌、么加岗向一审法院起诉请求：1.吴学振、任学聚赔偿给么洪昌、么加岗造成的经济损失259855.74元；2.本案诉讼费用由吴学振、任学聚负担。一审法院认定事实：2017年9月份么洪昌、么加岗将承建的位于河北卓泰农业有限公司的东部2号桃树大棚转包给了吴学振、任学聚。2018年4月21日，该大棚倒塌。（2018）冀0430民初546号民事判决书根据么洪昌、么加岗与王某的承揽协议判决么洪昌、么加岗赔偿王某经济损失195949.8元及违约金58784.94元，并承担诉讼费用5121元。么洪昌、么加岗称以上损失是吴学振、任学聚施工造成的，因此在庭审中提交了任学聚、吴学振出具的情况说明、河北省邱县人民法院（2018）冀0430民初546号民事判决书及生效证明各一份，并申请证人王某出庭作证。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。合同具有相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。本案中，么洪昌、么加岗提交的证据能够证明么洪昌、么加岗与案外人王某签订了承揽协议承包了涉案大棚，么洪昌、么加岗将涉案大棚转包给了吴学振、任学聚。根据承揽协议法院判决么洪昌、么加岗向王某承担赔偿责任。但根据合同的相对性，么洪昌、么加岗与案外人王某签订的协议，对吴学振、任学聚不产生法律效力。么洪昌、么加岗提交的证据不足以证明么洪昌、么加岗与吴学振、任学聚之间约定的权利义务关系，也不能证明吴学振、任学聚存在违约行为。综上所述，对么洪昌、么加岗的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回么洪昌、么加岗的诉讼请求。案件受理费5198元减半收取2599元，由么洪昌、么加岗负担。二审中，么洪昌、么加岗提交了2019年5月27日么洪昌、么加岗与王某签订的和解协议一份，拟证明由于吴学振、任学聚建设的大棚质量不合格，造成么洪昌、么加岗的经济损失。吴学振、任学聚经质证认为，对和解协议的真实性没有异议，对与本案的关联性有异议，且该协议并不能证明么洪昌、么加岗建设的大棚存在施工质量问题。本院认为，该和解协议与本案无关联性，本院不予采纳。么洪昌、么加岗申请证人王某到庭，拟证明与吴学振、任学聚协商维修的事宜及大棚存在质量问题倒塌。吴学振、任学聚经质证认为，证人认为大棚存在质量问题，系其个人猜测，具有主观性，依法不能作为定案依据。二审查明，2018年11月20日河北省邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初546号判决已经生效，该判决认定案涉2号大棚的坍塌与施工质量存在因果关系,据此判决么洪昌、么加岗连带赔付王某254734.74元，该数额由两部分组成，一是因大棚坍塌造成的经济损失195949.8元，二是基于么洪昌、么加岗与王某签订的承揽协议第6条（1）约定的违约金（30%）计算得出的违约金58784.94元。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，么洪昌、么加岗主张的经济损失259855.74元，是基于（2018）冀0430民初546号民事案件产生，由三部分组成：经济损失195949.8元、违约金58784.94元、诉讼费用5121元。本院已查明（2018）冀0430民初546号判决已生效，生效判决认定的事实，具有法律效力，可以作为本案的定案依据，据此本院认定案涉2号大棚的坍塌与施工质量存在因果。吴学振、任学聚是2号大棚的实际施工人，其应对因施工质量对么洪昌、么加岗造成的损失承担赔偿责任，故（2018）冀0430民初546号判决认定由么洪昌、么加岗承担的因大棚坍塌造成的经济损失195949.8元，应由吴学振、任学聚予以赔偿。么洪昌、么加岗主张吴学振、任学聚赔偿经济损失195949.8元，符合法律规定，本院予以支持。么洪昌、么加岗主张由吴学振、任学聚赔偿其违约金58784.94元，该款系因么洪昌、么加岗与案外人王某签订承揽协议的约定而产生。根据合同相对性原则，该承揽协议对吴学振、任学聚不具有约束力，么洪昌、么加岗主张由吴学振、任学聚赔偿该款于法无据，本院不予支持。么洪昌、么加岗主张吴学振、任学聚支付其诉讼费5121元，不符合法律规定，本院不予支持。综上，么洪昌、么加岗的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山东省冠县人民法院（2019）鲁1525民初1123号民事判决；二、吴学振、任学聚于本判决生效后十日内支付么洪昌、么加岗经济损失195949.8元；三、驳回么洪昌、么加岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5198元，减半收取1960元，由上诉人么洪昌、么加岗负担639元，被上诉人吴学振、任学聚负担1960元；二审案件受理费5198元，由上诉人么洪昌、么加岗负担1278元，被上诉人吴学振、任学聚负担3920元。本判决为终审判决。审判长  陈家勇审判员  闫 红审判员  刘 颖二〇一九年十一月二十九日法官助理宋剑书记员郭欣