广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初20941号原告：广州市白云区钟落潭镇华坑村第三经济合作社，广东省广州市白云区钟落潭镇华坑村。负责人：冯耀华，社长。委托诉讼代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。被告：曾国常，男，汉族，住广东省广州市天河区。被告：曾多，女，汉族，住广东省广州市天河区。两被告共同委托诉讼代理人:周文隽，广东金桥百信律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇华坑村第三经济合作社（以下简称：华坑村第三经合社）诉被告曾国常、曾多民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华坑村第三经合社委托诉讼代理人李佳，被告曾国常、曾多共同委托诉讼代理人周文隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华坑村第三经合社诉称：2010年2月至2011年5月，被告曾国常因做生意资金周转困难等原因向原告分数次借款，合计为人民币500万元。之后，原被告双方在2012年1月1日补签一份《借款协议书》，明确了原告向被告曾国常出借了500万元的事实，被告曾国常因广州铁路南站汽车客运站需要向原告借款500万元。原告将500万元划入被告曾国常指定账号。乙方按每月1%支付资金使用费给甲方，即每月5万元，每三个月支付一次。同日，双方签订了补偿协议，将资金使用费支付方式改为每月支付。2015年，由于被告曾国常未能如期偿还借款本金，只是每月支付利息，故原告与被告曾国常又签订了《延迟还款计划协议》。之后被告曾国常一直未能支付利息及本金。2019年3月7日被告曾国常向原告出具《还款承诺书》。被告曾多与被告曾国常是夫妻关系，该款项已经出借多年，早已用于其共同生活，故被告曾多应对上述借款本息承担连带偿还责任。为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同向原告偿还本金500万元，利息（从2015年7月1日起至实际付清之日止，以500万元为本金按月利率1%计算）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。被告曾国常辩称：被告曾国常欠原告500万本金和利息属实。但该笔款项是全部汇入了由罗良坤掌控的账户，是由被告曾国常当时因为工程的事情转借给了罗良坤，因为罗良坤欠被告曾国常的款项没有还，所以被告曾国常现在也未能将借款本息偿还给原告第三经济合作社。被告曾多辩称：该笔借款曾多是不知情的。是被告曾国常借了用于进行生产经营的，不是用于家庭生活，被告曾多对该笔款项不知情，也没有支配过该笔款项，不属于夫妻共同债务，所以被告曾多不应该承担本案的偿还责任连带责任。经审理查明：2012年1月1日，原告华坑村第三经合社（甲方）与被告曾国常（乙方）签订《借款协议书》约定：“乙方因广州铁路南站汽车客运站需要，向华坑村第三经济合作社借款人民币500万元，现甲、乙双方就借款事宜达成如下协议：一、甲方于2012年1月1日将人民币500万元划入乙方指定账号（广州黄埔区华发土石方工程部；账号：36×××15）开户行工商银行广州黄埔美林支行，以到账为准。二、乙方按每月1%资金使用费支付给甲方，即每月人民币5万元正，每三个月支付一次。三、此款暂借期为一年（即从2012年1月1日至2012年12月31日）”。同日，原告华坑村第三经合社（甲方）与被告曾国常（乙方）签订《补充协议》约定：“乙方向甲方支付每月人民币五万元的资金使用费”。2015年1月1日，原告华坑村第三经合社（甲方）与被告曾国常（乙方）签订《延迟还款计划协议》约定：“乙方原定2014年12月31日前还清华坑村第三经济合作社的借款人民币500万元整。由于乙方承建的广东省青年干部学院工程尚未完成结算，建设资金暂不到位，所以乙方暂抽不出资金来偿还。现就乙方提出延期还款计划达成如下协议：一、乙方按每月1%资金使用费支付给甲方，即每月人民币5万元整，每六个月支付一次。二、待广东省青年干部学院结算完毕，资金到位后一次性偿还欠款500万元整。三、延期还款期暂定为一年（即从2015年1月1日至2015年12月31日）”。《借款协议书》、《补充协议》、《延迟还款计划协议》上均有原告华坑村第三经合社盖章及被告曾国常签名捺印。2019年3月7日，被告曾国常向原告出具《还款承诺书》载明：“本人2010年-2011年累计向贵单位借款的本金500万元至今未偿还，利率承诺为每月1%，并从2015年7月开始欠付利息款未付，本人承诺尽快还清本金500万元，也承诺尽快向罗良坤追讨欠款”。被告曾国常在《还款承诺书》上签名捺印。2019年3月18日被告曾国常向原告提交申请载明：“2010年-2011年期间，曾国常以个人名义向华坑三社借款500万元，并指定相关账号收取，其中包括：广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部、广州市黄埔区华发土石方工程部。曾国常于2012年1月1日予以书面确认该借款事实”。2010年2月4日原告向广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部转账300万元；2010年2月25日原告向广州市黄埔区昌盟工程机械租赁服务部转账150万元；2011年5月10日原告向广州市黄埔区华发土石方工程部转账250万元；上述共计700万元。上述转账均是被告曾国常要求原告转账的。庭审中原告自认2011年4月2日原告账户转入的200万元为被告曾国常向原告的还款。被告曾国常按照月利率1%的标准向原告付清了2015年6月30日之前的利息。2015年7月1日之后的借款利息被告曾国常未向原告支付。另查明：被告曾国常与被告曾多为夫妻关系，婚姻关系仍存续至今。上述事实有《借款协议书》、《补充协议》、《延迟还款计划协议》、《还款承诺书》、申请、银行转账凭证及当事人陈述等证据为证。本院认为：原告华坑村第三经合社与被告曾国常之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。2010年2月4日、2010年2月25日、2011年5月10日原告分别向被告曾国常指定的账户转账共计700万元，有银行转账凭证为证，本院予以确认。庭审中原告与被告曾国常一致确认2011年4月2日原告账户转入的200万元为被告曾国常向原告的还款。故被告曾国常尚欠原告借款本金500万元。原告要求被告曾国常归还500万元借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告曾国常约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，本院予以支持。被告曾国常在2015年7月1日之后未向原告支付利息。原告要求被告曾国常支付利息的诉讼请求符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告曾国常应向原告支付利息为：以500万元为本金从2015年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案借贷行为虽发生在曾国常与曾多的婚姻关系存续期间，但借款金额高达500万元，显然已超出家庭日常生活所需，且借款500万元是2010年2月4日、2010年2月25日、2011年5月10日三次借款的累计数，但均没有被告曾多的确认。原告提交的借款协议、补偿协议、还款协议、还款承诺书均仅有被告曾国常一人签名确认。而原告所举证据不足以证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故本案债务为曾国常的个人债务。原告主张本案债务为两被告共同债务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告曾国常于本判决生效后十日内归还原告广州市白云区钟落潭镇华坑村第三经济合作社借款本金500万元及利息（以500万元为本金从2015年7月1日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算）。二、驳回原告广州市白云区钟落潭镇华坑村第三经济合作社其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62725元，由被告曾国常负担（由被告曾国常于本判决生效后十日内向本院支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  鲍 敏人民陪审员  刘艳嫦人民陪审员  曾结枝二〇一九年十一月五日书 记 员  张 余