广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执复19号 复议申请人（利害关系人）：周毓芳，女，1937年12月28目出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 复议申请人（利害关系人）：冯翊周，男，1964年8月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人：张国标，男，1953年6月29日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被执行人：广西玉林田丰房地产有限公司。住所地广西玉林市玉州区人民中路**。统一信用代码:91450900619723843H。 法定代表人：杜朝信。 复议申请人周毓芳、冯翊周因不服玉林市福绵区人民法院（以下简称福绵法院）作出的（2019）桂0903执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福绵法院查明：周毓芳、冯翊周是玉林市玉州区人民法院（以下简称玉州法院）以（2016）桂0902民初553号民事判决书为执行依据的执行案件申请执行人，对被执行人广西玉林田丰房地产有限公司（以下简称田丰公司）享有债权，其二人获知福绵法院依法拍卖了权益人为被执行人田丰公司的位于玉林市××××路土地证号为玉国用（1994）字第018400277-1号土地和该地上简易建筑物、五层钢混结构商住楼房底层房屋后，向福绵法院申请参与分配。福绵法院审查后，告知其二人不符合参与分配的条件，建议其二人通过原审法院申请被执行人破产的途径维护权益。理由如下：一、本案中的被执行人田丰公司是企业法人，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88、89条规定，已经取得金钱债权执行依据的其他债权人申请对该被执行人的财产参与分配时，前提是被执行人应为公民或其他组织；若被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，当事人可依法申请被执行人破产。二、经福绵法院向不动产登记部门查询，被执行人田丰公司名下登记有十宗土地，且其中一宗土地正在被玉州法院拍卖处置当中，因此，目前尚无充分证据证实被执行人田丰公司的财产不足清偿全部债务。周毓芳、冯翊周不服，遂向该院提出执行异议。 福绵法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿。”《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第4条规定：“执行法院在执行程序中应加强对执行案件移送破产审查有关事宜的告知和征询工作。执行法院采取财产调查措施后，发现作为被执行人的企业法人符合破产法第二条规定的，应当及时询问申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查。申请执行人、被执行人均不同意移送且无人申请破产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定处理，企业法人的其他已经取得执行依据的债权人申请参与分配的，人民法院不予支持。” 根据上述规定，除对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人有优先受偿权以外，被执行人的其他已经取得执行依据的普通债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权，可以向人民法院申请参与分配的前提条件是被执行人为公民或者其他组织。如果要实现对企业法人被执行人财产的平等受偿，应当通过破产程序解决。不进入破产程序的，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿。 本案中，被执行人田丰公司是依法登记的企业法人，并非法律规定所指的“公民或者其他组织”。此外，福绵法院在执行申请执行人张国标与被执行人田丰公司民间借贷纠纷一案中，已对涉案的不动产采取了查封措施，因此，周毓芳、冯翊周既不符合申请参与分配的前提条件，也不具备按照查封顺序受偿的条件，其二人提出参与涉案不动产拍卖所得款分配的异议请求没有法律依据，据此，福绵法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回异议人周毓芳、冯翊周的异议请求。 复议申请人周毓芳、冯翊周向本院申请复议提出：一、福绵法院对申请人张国标与被执行人田丰公司民间借贷纠纷一案无执行管辖权；二、田丰公司涉及的债务众多，在玉州法院有众多执行案件，均被该院以无财产可供执行而终结执行，可见田丰公司的财产明显不足清偿债务，因此，请求本院准予其二人参与分配本案的执行款。 申请执行人张国标的委托代理人提交复议答辩意见称：一、福绵法院依法对申请人张国标与被执行人田丰公司民间借贷纠纷一案享有执行管辖权；二、申请人张国标在诉讼阶段就已对涉案不动产申请财产保全，福绵法院据此查封了涉案不动产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条的规定，在被执行人未被受理破产的情况下，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿，因此，本案执行拍卖所得的执行款，应当先清偿进行财产保全和执行中查封在先的申请执行人张国标的债权。 被执行人田丰公司无答辩。 本院除认定原审法院查明的事实外，另查明：一、福绵法院在审理原告张国标诉被告田丰公司民间借贷纠纷一案中，根据原告的申请，于2015年7月10日，对田丰公司的位于玉林市××××路土地证号为玉国用（1994）字第018400277-1号土地及地上建筑物进行了财产保全，采取了查封措施，同年12月23日，福绵法院作出（2015）福民一初字第543号民事判决，判决被告田丰公司应偿还借款本金2783120.1元及逾期罚息给原告张国标，并负担案件受理费34684元。该判决生效后，张国标向福绵法院申请执行，福绵法院立案执行，并于2019年5月26日拍卖上述房地产，拍卖成交价格为5080000元。二、原告周毓芳、冯翊周与被告田丰公司民间借贷纠纷一案，玉州法院于2016年9月26日作出（2016）桂0902民初553号民事判决书，周毓芳、冯翊周据此对田丰公司享有执行债权本金646.3万元及利息、逾期利息，案件受理费72392元。 本院认为，本案争议焦点为：一、福绵法院对申请人张国标与被执行人田丰公司民间借贷纠纷一案是否享有执行管辖权；二、本案是否应当适用参与分配。 关于福绵法院是否有执行管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、第二百三十四条规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案中，福绵法院依据该院作出的生效法律文书及申请人张国标的申请，决定对执行申请人张国标与被执行人田丰公司民间借贷纠纷一案立案执行，符合法律规定，福绵法院对该执行案有管辖权。 关于本案是否适用参与分配的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”第五百一十六条规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿。”根据上述规定，普通债权人在执行中只能对公民或者其他组织为被执行人的财产申请参与分配，要求按比例受偿，不能对法人被执行人的财产申请参与分配并按比例受偿。如果要实现对法人被执行人财产的平等受偿，应当通过破产程序解决。本案中，虽然周毓芳、冯翊周系田丰公司的已经取得执行依据的债权人，但被执行人田丰公司系依法登记的企业法人，并非前述规定所指的“公民或者其他组织”，周毓芳、冯翊周对涉案房产亦不享有优先权、担保物权，福绵法院决定不准予周毓芳、冯翊周参与分配本案拍卖款的执行行为，符合法律规定。 综上，福绵法院（2019）桂0903执异6号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回周毓芳、冯翊周的复议申请，维持玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 何 晖 审判员 黄炳才 二〇一九年十一月一日 书记员 罗彩珊