四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终3133号 上诉人（原审被告）：四川标金商贸集团有限公司，住所地四川省江油市大鹏路西段**上海广场·名仕新苑4-5号#幢1层55-58号，统一社会信用代码：915107810953233383。 法定代表人：王武，董事长。 委托诉讼代理人：李明安，男，1962年8月30日出生，汉族，住四川省江油市，系四川标金商贸集团有限公司法务部工作人员。 上诉人（原审被告）：王武，男，1986年2月11日出生，汉族，住四川省三台县。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司江油支行，住，住所地四川省江油市中坝镇纪念碑街东段**，号510781000019978（1-1）。 负责人：何健，行长。 委托诉讼代理人：严修眉，四川鼎天律师事务所律师。 上诉人四川标金商贸集团有限公司（以下简称标金公司）、王武因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江油支行（以下简称建行江油支行）纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川标金商贸集团有限公司的委托诉讼代理人李明安，上诉人王武，被上诉人中国建设银行股份有限公司江油支行的委托诉讼代理人严修眉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 四川标金商贸集团有限公司、王武上诉请求:1.撤销四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3616号民事判决；2.一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人王武并未与被上诉人网签《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同上也并未有上诉人王武的电子签名，该网签借款合同缺乏充分的事实证据证明，属于无效的借款合同；2.由于上诉人并未与被上诉人签订网签借款合同，所以上诉人并不知晓案涉借款的利息及逾期利息内容。被上诉人未采取合理方式提请上诉人注意导致上诉人对案涉借款内容并不了解，所以案涉借款利息应当按照同年中国人民银行贷款基本利率执行；3.上诉人王武在建设银行办理贷款时，银行工作人员告知是企业贷款，与上诉人王武无关，只是需要法人授权就可以办理，所以上诉人王武不应当对案涉借款承担共同责任。 被上诉人中国建设银行股份有限公司江油支行辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是合法有效的，上诉人要申请借款必须按照银行提供的流程完成才可以，每一步如何操作都是有指示的，关于网签借款合同的内容和生效条件上诉人都是知晓的；2.要申请建行的小微企业快贷是需要由企业的实际控制人进入自己的手机银行进行操作，在需验证的环节系统有提请申请人认真阅读《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，上诉人所称被上诉人没有履行提请注意义务不成立；3.网签合同是生效的，合同第五条第一款明确约定了贷款利息和逾期利息的计算。 中国建设银行股份有限公司江油支行向一审法院起诉请求：1.标金公司、王武向建行江油支行归还贷款本金1473902.34元，并按合同约定承担相应的罚息直至贷款付清为止，本金加罚息截止2019年7月1日暂共计1493395.20元；2.标金公司、王武按合同约定承担建行江油支行因实现债权而支付的全部费用;3.本案诉讼费由标金公司、王武承担。建行江油支行当庭将主张的本金变更为1373902.34元。 一审法院审理查明:2017年3月20日，标金公司（甲方）与王武（乙方）签订《小微快贷业务授权协议》，约定：甲方授权乙方通过中国建设银行股份有限公司电子渠道发起建行“小微快贷”业务的贷款申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。2018年3月20日，王武以标金公司共同借款人的身份通过电子渠道与建行江油支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，合同约定：申请日期2018年3月20日，额度总额1687000元，借款期限12个月，自2018年3月20日至2019年3月20日，贷款利率7.39500%，固定利率期数12期，逾期利率执行方式为贷款利率上浮50%，王武承担共同责任，责任比例100%。当日，建行江油支行向被告标金公司发放贷款1687000元。标金公司从2018年3月21日开始向建行江油支行支付利息，2019年1月9日，标金公司还本金1000元，同日，支取1000元。2019年3月20日，借款到期后，标金公司及王武未偿还借款本金和付清利息。2019年3月22日，标金公司偿还本金92741.31元，支付利息7258.69元；4月16日，标金公司偿还本金50000元；6月1日，标金公司偿还本金70356.35元，支付利息145.23元，支付本金罚息29498.42元，8月1日，标金公司偿还本金100000元。之后，标金公司及王武未还本付息。标金公司共向建行江油支行偿还本金313097.66元，支付利息156129.98元。截止2019年9月26日，标金公司、王武尚欠本金1373902.34元，逾期罚息58135.56元。 2019年7月18日，建行江油支行（甲方）与四川鼎天律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，协议约定：甲方委托乙方处理甲方与标金公司之间的诉讼事宜；采取法律措施后借款人主动偿还贷款本息的，按照现金回收金额的3%支付代理费；通过强制措施执行阶段拍卖、变卖资产实现现金收回的，按现金回收金额的4%支付代理费，律师费不超过8万元。协议还对其他事项进行了约定。 上述事实有：建行江油支行的营业执照复印件、标金公司工商登记信息、王武的居民身份证复印件、《小微快贷业务授权协议》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、银行付款人回单、对公活期存款交易简要明细报表、《资金交易查询》、贷款账户基本信息、建行江油支行从建行员工渠道整合平台提取的被告信贷资料截图13张、当事人当庭陈述等证据证实。 一审法院审理认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。按照建设银行小微快贷业务操作流程，标金公司授权王武通过建设银行电子渠道发起建行“小微快贷”申请、合同签订、贷款支用及资金支付、贷款及账户查询、贷款还款等操作。王武根据小微快贷业务授权，以标金公司共同借款人的身份，使用本人手机APP在互联网线上向建行江油支行申请小微企业快贷额度1687000元，建行江油支行同意授信该额度后，王武通过阅读并点击同意接受《中国建设银行小微企业快贷借款合同》内容的方式，与建行江油支行网签借款合同。王武使用本人手机APP支用贷款1687000元至标金公司对公银行账户。建行江油支行与标金公司、王武通过建设银行电子渠道网签的借款合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，建行江油支行按约向标金公司足额发放贷款，已全面履行合同义务，标金公司、王武未按合同约定偿还借款本金、支付利息，已构成违约，应当承担及时偿还本金和支付逾期罚息等违约责任。 王武抗辩称，本人未看借款合同内容，不知道自己是共同借款人，贷款转入公司账户后由公司使用，本人不应承担还款责任。经查，王武是标金公司的法定代表人，受过高等教育，具有完全民事行为能力，应当知道以共同借款人身份网签借款合同的法律后果。因此，其抗辩理由不能成立。 建行江油支行主张因实现债权而发生的律师代理费用，由于建行江油支行与四川鼎天律师事务所签订的《委托代理协议》中，没有约定具体的金额，仅约定按照回收金额的百分比支付代理费，该金额具有不确定性，并非已经发生的费用。建行江油支行的该项请求并不明确具体，本院无法确定律师代理费数额，对该请求本院不予支持。待律师代理费用实际发生后，建行江油支行可以依照合同约定另行主张权利。 综上所述，建行江油支行起诉的事实和理由成立，对其诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、由四川标金商贸集团有限公司、王武在本判决生效之日起十五日内向中国建设银行股份有限公司江油支行偿还贷款本金1373902.34元，并从2019年3月21日起，以实际所欠借款本金为基数，按照年利率11.09%（7.39500%×150%）支付逾期利息，至还清本金时止；二、驳回中国建设银行股份有限公司江油支行的其他诉讼请求。本案受理费减半收取9120.5元，由四川标金商贸集团有限公司、王武共同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，二审期间本案的争议焦点：1.上诉人王武是否应当对上诉人标金公司与被上诉人建行江油支行之间的借贷关系承担共同还款责任；2.案涉贷款的贷款利率及罚息利率是否应当以《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的内容为准。 关于上诉人王武是否应当对上诉人标金公司与被上诉人建行江油支行之间的借贷关系承担共同还款责任。首先，依照《中国建设银行小微快贷业务管理办法》明确“小微快贷”--“信用快贷”由借款企业和企业主作为共同借款人采用贷款方式。被上诉人作为金融机构，该项产品是中国建设银行开发，各省、市建设银行均在使用，所面对的对象不特定，不是针对本案上诉人王武一个人，其他人在申请该类贷款也需采用企业和企业主共同借款的形式。其次，本案上诉人王武在申请案涉贷款发放时，需要上诉人王武在系统的指示下完成。在申请过程中，建行系统有提请借款人仔细阅读《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，上诉人王武需提交确认才能申请贷款成功。上诉人王武作为具有完全民事行为能力的个人，应当在系统提示后仔细阅读该合同内容。所以对上诉人王武称对贷款合同内容并不知晓的事实不予认可；再次，上诉人王武在按建行系统指示申请贷款时，《中国建设银行小微企业快贷借款合同》内容第一页明确列出上诉人王武为共同借款人，并且在合同双方当事人信息栏加底标注。被上诉人建行江油支行已经履行了应当提请的注意义务。另外，对于上诉人王武所称去建行江油支行办理贷款业务时，有银行工作人员告知其是企业贷与他本人关的事实，上诉人王武没有提交相关证据证明其所述内容，本院对该事实不予认定。综上，上诉人王武的上诉人理由不成立，上诉人王武应当与上诉人标金公司承担共同还款责任。 关于案涉贷款的贷款利率及罚息利率是否应当以《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的内容为准。本院认为，案涉贷款系建设银行推出的互联网金融产品，旨在为小微企业提供方便快捷的金融服务，借款合同第十条第一款明确约定合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，第九条明确约定借款合同自借款人授权委托人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。所以上诉人主张并不知晓案涉借款的贷款利率及罚息利率的上诉理由，本院不予采信。 综上所述，上诉人标金公司、王武上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17165元，由上诉人标金公司、王武共同承担。 本判决为终审判决。 审判长 谭 红 审判员 马翰霖 审判员 刘 颖 二〇一九年十一月十一日 书记员 黄 静