安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民辖终94号上诉人（原审被告）：杨书华，男，汉族，1968年7月21日出生，住河南省永城市西城区。被上诉人（原审原告）：张传彬，男，汉族，1965年11月2日出生，户籍所在地安徽省萧县。上诉人杨书华因与被上诉人张传彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3130号民事裁定，向本院提起上诉。杨书华上诉请求：撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302民初3130号民事裁定，裁定将本案移送至杨书华所在地的河南省永城市人民法院管辖审理。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。张传彬户籍所在地为安徽省萧县酒店乡何寨行政村何寨自然村**，另外从2018年3月12日张传彬的起诉状及2018年9月3日河南省永城市人民法院判决书的内容看，张传彬的地址也是安徽省萧县酒店乡何寨行政村何寨自然村166号。张传彬在一审中提供的宿州市埇桥区师专南巷煤矸石发电厂宿舍0306室是长期居住地的证据显然虚假、错误。一审法院没有核实，也没有采纳杨书华提供的证据，却依照张传彬提供的虚假证明去认定，显然错误。2、一审法院定性案由错误。张传彬在诉状中明确陈述，借款人是陈建超、李娟，杨书华是担保人，在诉状中张传彬并没有将陈建超、李娟列为被告，所以本案应是担保合同纠纷，不应定性为民间借贷纠纷。3、一审法院适用法律错误。杨书华的户籍户籍所在地是河南省永城市西城区淮海西路**，彬的户籍所在户籍所在地是安徽省萧县酒店乡何寨行政村何寨自然村**，证合同纠纷，一审法院却适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条进行定性显然错误。4、张传彬出借李娟等人的款项涉嫌合同诈骗罪，张传彬已经报案，永城市公安局已经立案，陈建超、李娟现被羁押在永城市看守所。张传彬在河南省永城市人民法院起诉陈建超、李娟、杨书华、陈玉芬等人民间借贷纠纷，河南省永城市人民法院已经以“本案涉案借款与公安机关已立案侦查的被告李娟因涉嫌合同诈骗犯罪所涉款项起因系同一事实”驳回张传彬的起诉。根据民事大于刑事、一事不可二理的原则，宿州市埇桥区人民法院不应受理本案。张传彬未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，虽然张传彬在提起本案诉讼时，提供了宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居委会的证明，但该证明只表述张传彬长期居住在三里湾社区师专南路10号1栋3单元306室，并未证明张传彬在此居住的起始时间，无法认定张传彬在此居住一年以上。另外，张传彬在本案中主张自己长期在三里湾社区师专南路********居住的事实与其在2018年3月12日向河南省永城市人民法院提起诉讼时自认的住所地及河南省永城市人民法院2018年9月3日作出的(2018)豫1481民初**民事裁定认定张传彬的住所地为安徽省萧县酒店乡何寨行政村何寨自然村**的事实并不一致。故原审法院仅依据宿州市埇桥区三里湾街道办事处三里湾社区居委会出具的证明认定张传彬长期居住在三里湾社区师专南路10号1栋3单元306室证据不足，本院依法予以纠正。杨书华提出一审法院认定张传彬长期居住在三里湾社区师专南路10号1栋3单元306室错误的上诉理由成立，本院予以采纳。本案张传彬仅主张担保人杨书华承担担保责任，未主张借款人李娟、陈建超承担还款责任，鉴于张传彬与李娟、陈建超之间的借款合同系主合同，张传彬与杨书华之间的担保合同系从合同，张传彬主张的担保合同依附于借款合同之中，一审法院按照主合同将本案案由定为民间借贷纠纷并不存在定性错误的问题。杨书华提出一审法院将本案案由定性为民间借贷纠纷错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中张传彬仅主张担保人杨书华承担担保责任，并未主张借款人李娟、陈建超承担还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带保证责任的保证合同发生纠纷的，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所，应当由担保人住所地的法院管辖当由杨书华，本案应当由杨书华住所地法院即河南省永城市人民法院管辖据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖可以选择向合同履行地人民法院提起诉讼，但本案现有证据不足以认定张传彬长期居住在三里湾社区师专南路10号1栋3单元306室，为此，张传彬选择向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼显然没有依据，杨书华提出将本案移送至河南省永城市人民法院管辖的理由于法有据，一审法院裁定驳回杨书华对本案管辖权提出的异议不当，二审予以纠正。杨书华提出将本案移送至河南省永城市人民法院管辖的上诉理由成立，本院予以采纳。本案中张传彬并未起诉借款人李娟、陈建超，只起诉担保人杨书华，虽然李娟的借款行为涉嫌犯罪，但根据《最高人民法院》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”的规定，一审法院受理张传彬的起诉并无不当。杨书华提出一审法院不应受理本案的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，杨书华的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初3130号民事裁定；二、本案移送河南省永城市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张志敏审判员  郜周伟审判员  戴宝琴二〇一九年十一月二十日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带保证责任的保证合同发生纠纷的，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所，应当由担保人住所地的法院管辖iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>《最高人民法院》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。