四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终18719号 上诉人（原审被告）：罗某，女，1973年11月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1971年9月5日出生，汉族，住四川省简阳市。系罗某配偶。 被上诉人（原审原告）：龚某1，女，1955年10月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审原告）：龚某2，男，汉族，1957年2月28日出生，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审原告）：贾某，男，1977年2月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：苟正金，四川凡高律师事务所律师。 上诉人罗某因与被上诉人龚某2、龚某1、贾某遗产分割纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2019）川0180民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人罗某上诉请求：1．撤销原判，改判驳回龚某2、龚某1、贾某的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．吕某2曾在在不同时间和场合口头明确表示过放弃继承，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条的规定，也认可口头放弃继承；2．案涉房屋一直由罗某管理维护，并实际占有使用，吕某2及其子女未对诉争房屋主张过任何权利；3．遗嘱继承中不能适用代位继承，贾某没有继承权。 贾某辩称，吕某2未放弃遗嘱继承，一审中的证人证言存疑，不能证明吕某2放弃了继承。本案系分割遗产，贾某是适格的当事人。 龚某1辩称，吕某2没有放弃继承，贾某有资格继承。 龚某2辩称，吕某2未放弃遗产继承；贾某母亲文某是其大姐，虽已去世，但有资格继承吕某2的遗产，贾某作为文某的儿子有权继承。 龚某1、龚某2、贾某向一审法院起诉请求：判决位于简阳市石桥镇大街156号房屋（简权字第××号）中32.849平方米的份额属于龚某1、龚某2、贾某共有。 一审法院认定事实：吕文藻（先于付君臣去世）与付君臣（1996年去世）生育一女吕玉清和一子吕某1，吕文藻与黄素清生育一女吕某2，吕某2与文玉良结婚后生育一女文某（1992年去世），吕某2与龚潮忠生育了龚某2、龚某1，文某与贾良柱生育一子贾某；吕玉清与张景华抱养了一女张小玲（2014年4月22日由法院宣告死亡），吕玉清与张景华生育了一女张红现更名为罗某。1995年4月13日，龚某2、龚某1外婆付君臣在简阳市公证处订立遗嘱，遗嘱第二条将其所有的位于简阳市石桥镇大街156号，房屋产权证为简权字第××号穿斗结构平房三间计66.48平方米中的左边一间加堂屋前半部分计32.849平方米，分配给龚某1、龚某2的母亲吕某2继承；右边一间加堂屋后半部分计33.624平方米，由罗某母亲吕玉清继承。2000年12月31日，付君臣因疾病死亡注销户籍。付君臣大女儿吕某2生前生育女儿文某、儿子龚某1和龚某2。1989年，龚某2、龚某1父亲龚潮忠因病去世。1992年3月9日，文某去世，生前生育一子贾某。2015年6月18日，吕某2去世，现龚某1、龚某2、贾某系吕某2全部合法继承人。2003年6月21日，付君臣小女儿（系罗某母亲）吕玉清去世。罗某生父张景华于1975年死亡，继父罗仲璠于1990年去世。2014年4月22日，简阳市人民法院经罗某申请，作出（2013）简阳民特字第7号民事判决书，宣告吕玉清大女儿张小玲死亡。 一审法院认为，本案的争议焦点：1．本案是继承纠纷、分割共有物纠纷还是分割遗产纠纷？2．是否超过诉讼时效？3．案涉财产应当如何处理？一、关于案由的问题。因案涉财产现仍在被继承人名下，无论是本案哪一方当事人均没有取得涉案财产的所有权，故本案不是分割共有物纠纷。因没有证据证明龚某1、龚某2、贾某已明确表示放弃案涉财产的继承，故被继承人死亡后即取得案涉财产的物权，故本案是分割遗产纠纷。二、关于是否超过诉讼时效的问题。在审理过程中，罗某抗辩超过诉讼时效。经审理认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”，第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的承诺。没有表示的视为接受继承”。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。继承取得物权的，不以登记或者交付为要件，继承开始时就取得物权，继承人为多人的，多个继承人共同继承，在遗产分割前，遗产归各继承人共有。”本案中，没有证据表明龚某1、龚某2、贾某已明确表示放弃继承。属于被继承人死亡后的遗产未进行分割，且各继承人均未表示放弃继承，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有，应当参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。三、关于案涉财产约定如何处理的问题。本案属遗产分割，遗产有被继承人的公证遗嘱，公证遗嘱合法、有效，对各继承人均有约束力，根据《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。公证遗嘱中的继承人现已死亡，其继承人也应按照此公证遗嘱内容进行遗产分割。综上所述，龚某2、龚某1、贾某的诉讼请求依法成立，一审法院予以支持，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十九条规定，判决：龚某2、龚某1、贾某三人共同享有登记在付君臣名下位于简阳市石桥镇大街156号（房屋产权证为简权字第××号）房屋中32.849平方米的所有权。案件受理费2150元，由罗某负担。 二审中，罗某向本院提交1998年1月24日拍摄的照片一张，拟证明付君臣去世后，吕某2回到简阳看望吕玉清，吕某2在这次回简阳时口述放弃继承。贾某认可照片真实性、合法性，但认为不能达到罗某的证明目的。龚某2、龚某1认可真实性，但认为吕某2未放弃继承。本院经审查认为，照片所反映的内容与本案待证事实没有关联性，本院不予采信。 贾某向本院提交1．照片七张，拟证明吕某2每三四年都会回简阳看望家人，罗某均知情；2．吕某22015年6月病历记录，拟证明2015年6月3日吕某2佩戴呼吸机无法说话，吕某1的证言是假的；3．通话录音，拟证明吕某1认同吕某2未放弃继承。罗某质证认为照片、病历和通话录音均不能达到贾某的证明目的；对录音的真实性、合法性认可，不认可关联性，达不到证明目的，录音时间不确定且内容未涉及遗产继承。龚某2、龚某1认可以上证据。本院经审查认为照片与病历资料所反映的内容与本案待证事实没有关联性，本院不予采信；通话录音的内容未涉及吕某2是否放弃继承的内容，与本案没有关联性，本院不予采信。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，针对罗某的上诉请求，结合贾某、龚某2、龚某1的答辩意见，就本案争议问题，分述如下： 一、吕某2是否放弃继承付君臣的遗产。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或由其他充分证据证明的，也应当认定其有效。”本案中，罗某主张吕某2放弃继承，应当提供充分的证据予以证明，现有证据尚不足以认定吕某2生前曾明确表示放弃继承，故罗某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、贾某的继承资格问题。付君臣去世后开始继承，吕某2、吕玉清继承了案涉房屋，但并未将案涉房屋进行分割，故吕某2去世后，其从付君臣处继承的遗产由她的合法继承人文某、龚某2、龚某1进行继承。因文某在1992年已经去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条关于代位继承的规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额”，故贾某作为文某的继承人代替文某继承吕某2的遗产于法有据。故上诉人罗某关于贾某没有继承资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，罗某的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人罗某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄小华 审判员  陈丽华 审判员  孙 睿 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭 淼