浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0108民初2120号 原告：林保杰，男，汉族，1969年1月26日出生，住浙江省苍南县。 委托代理人：王红良（特别授权），浙江信远律师事务所律师。 被告：莫琳璐，女，汉族，1972年11月29日出生，住杭州市滨江区。 原告林保杰与被告莫琳璐不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王红良、被告莫琳璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林保杰起诉称：2014年1月27日，原告向被告借款300000元。借款后，原告于2014年2月28日、2014年3月6日分别归还给被告50000元和250000元。按照年利率36%计算，原告在2014年2月28日应付利息为27000元，在2014年3月6日应付利息为1479元，合计应付利息28479元。但被告却向原告收取了110200元利息，多收取款项81721元。 2014年3月17日，原告因通过被告向案外人张小美借款200000元，案外人将借款支付给原告。在临近借款到期时，因被告向原告催讨，原告于2014年5月9日将200000元转账至被告的账户，但被告在收到该款后并没有支付给出借人张小美。2016年3月7日，张小美就上述借款向杭州市江干区人民法院起诉。杭州市江干区人民法院于2016年8月31日作出（2016）浙0104民初1735号民事判决书，判令原告归还给张小美上述借款本息。 2014年6月11日，原告向被告借款200000元，并于次日归还。虽然该笔借款的应付利息为395元，但原告实际支付给被告利息18000元，被告又多收取了原告款项17605元。 2014年7月17日，原告向被告借款300000元，扣除原告于2014年6月26日支付给被告的100000元后，原告实际向被告借款200000元。后原告于2014年9月17日将该笔借款归还给被告。按年利率36%计算，该笔借款应收利息为12000元，但原告实际支付给被告利息80900元，被告多收取原告款项68900元。 被告向原告多收取的上述款项合计368226元，扣除被告于2014年9月24日支付给原告91000元后，被告多收取原告款项277226元缺乏法律依据，依法应当返还给原告。 综上，原告为维护其合法权益特向法院起诉，请求判令：1.被告返还给原告不当得利款277226元，并按年利率6%支付给原告自2014年9月24日起算至款项返还之日止的利息损失；2.本案受理费由被告承担。 被告莫琳璐答辩称：原告与被告负责的杭州速贷网络科技公司之间自2010年开始发生多笔借款，借款利息大多约定按月利率六分计算，且多笔借款通过被告的账户收支。自2014年1月1日起，杭州速贷网络科技公司的短期借款业务均过公司财务张小美的账户放款，利息的收取也是通过其银行账户。由于案外人张小美与被告至今未核对账目，故被告对公司的短期借款业务的收支等情况并不清楚。原告在起诉时所列款项的收支是杭州速贷网络科技公司在上述期间的借款收支，原告并未多支付给被告款项，也未通过被告的账户归还给张小美借款200000元，故请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉请提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认证如下：一、原告提交的证据。因被告对借据、台州银行对账单、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单均无异议，故本院均予以采信；因（2016）浙0104民初1735号民事判决书系杭州市江干区人民法院依法作出并以发生法律效力的裁判，现被告并未提交证据足以推翻该判决，故本院予以采信。二、被告提交的证据。因原告对被告提交的（2016）浙0103民初6874号案件的诉讼材料、庭审笔录、民事判决书，及（2016）浙0104民初1735号诉讼材料、庭审笔录、裁判文书的真实性均无异议，故本院对其真实性均予以采信；至于其关联性，本院将结合其他证据并综合案情再予以评判。 综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下： 原告林保杰与被告莫琳璐之间存在多笔借款。原告于2014年1月27日向被告借款300000元，并于同日及2014年2月18日分别支付给被告利息9000元和9000元，于2014年2月28日支付给被告利息9000元并归还借款本金50000元，于2014年3月6日归还给被告借款本金250000元。 原告在2014年3月10日、2014年3月19日、2014年3月21日、2014年4月1日、2014年4月11日、2014年4月30日、2014年5月9日、2014年5月26日共支付给被告283200元。 原告于2014年6月11日向被告借款200000元，并于同日支付给被告借款利息18000元，于次日归还给被告借款本金200000元。 原告于2014年6月12日支付给被告100000元。 原告于2014年7月17日向被告借款300000元，并于同日支付给被告借款利息15900元，于2014年7月31日、2014年8月11日分别支付给被告借款利息13000元和13000元，于2014年8月28日、2014年9月13日分别支付借款利息26000元、13000元，于2014年9月17日归还借款本金200000元。 原告于2014年9月24日向被告借款100000元，于同日支付给被告借款利息9000元。 上述四笔借款本金合计900000元，原告实际支付给被告共计1218100元。 另查明：2014年3月17日，原告经被告牵头向案外人张小美借款200000元，该笔借款及其利息经杭州市江干区人民法院判决确定由原告等人偿还给张小美。2014年3月19日，原告向案外人张小美借款300000元，该笔借款及其利息经杭州市江干区人民法院调解确定由原告等人偿还给张小美。被告系杭州速贷网络科技有限公司负责人，案外人张小美系公司财务。 本院认为：因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告自2014年3月10日至2014年5月26日共计支付给被告283200元，原告主张该款系其让被告代为归还原告向张小美借款200000元的本息及借款300000元的利息，但被告及张小美均不予认可，被告主张该款系原告归还向其借款的本息。对此，本院认为，因原告与张小美之间的借款纠纷已经杭州市江干区人民法院依法作出的生效裁判确定由原告等人偿还给张小美，而且被告直至法庭辩论结束前仍未提交证据证明该283200元系原告归其向被告的借款本息，故本院对被告的该项辩称不予采纳。 本案中，原告向被告共计借款本金900000元，却实际支付给被告超过年利率36%计算的借款利息，被告取得超过部分的利息缺乏法律依据，依法应当予以返还。原告在借款后共计支付给被告1218100元，扣除原告自愿承担的四笔借款利息40874元及借款本金900000元后，被告超额取得款项277226元缺乏法律依据，依法应当返还给原告。原告要求被告按年利率6%支付自2014年9月24日起算至款项返还之日止利息损失的诉请于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告莫琳璐于本判决生效之日起十日内返还给原告林保杰277226元。 二、驳回原告林保杰的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6524元，减半收取3262元，由原告林保杰负担532元，由被告莫琳璐负担2730元。被告应在本判决生效之日起的十日内缴纳受理费，如逾期未缴纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十一月四日 代书记员 吴龙洋