广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初441号原告：李少燕，女，汉族，1967年4月25日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，原告：李书河，男，汉族，1965年5月3日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，被告：李少雄，男，汉族，1956年2月16日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，原告李少燕、李书河与被告李少雄追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月5日、2019年11月7日二次公开开庭进行了审理。原告李少燕、李书河，被告李少雄，证人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少燕、李书河向本院提出诉讼请求：一、判令被告李少雄返还原告李少燕、李书河现金52000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、被告系兄妹关系，2007年11月19日被告李少雄打电话给原告李少燕，说欠李某52000元无钱好还，请求向原告李少燕借款52000元，原告表示同意，然后李少雄将李某指定帐号发给原告，户名李琼英，帐号：0058681101101000319928金额52000元，原告当天将钱汇到李琼英帐号上。有李某证言一份，李少雄确认签名，欠款确认是李少雄书写的，是其事实意思表示，也是对真实借款的事情确认，至今没有返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告李书河并明确称，被告李少雄符合构成不当得利的要件，得到的52000元，没有合法的依据。被告李少雄答辩称：1995年李书河在大溪银行拿其存款5万元左右，2000年左右6万元，2003年18.2万元，2009年汇款失落单据2万尚未查出，合共30万左右，2004年至2009年欠款存还包括汇款3.5万元，合共90多万，另加其妻拿现金1万元，以上合共120多万至130多万左右。在2007年，其叫李少燕汇还5.2万元，为什么诉其欠5.2万元，理从何来？庭审时，被告李少雄还辩称，5.2万元已还给原告方，在揭西县人民法院棉湖人民法庭（2016）粤5222民初140号一案中已解决了。原告李少燕、李书河围绕主张及其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原揭西农村信用合作社存款回单1张，交易日期：2007年11月19日，户名：李琼英，帐号：0058681101101000319928，币种：人民币，存入金额52000元；2.李某证人证言，证明李少雄因欠李某借款52000元，而李某在大溪信用社没有账户，李少雄于2007年11月19日让李少燕将欠款汇入李某弟媳李琼英账户中；3.李某身份证复印件；4.李琼英身份证复印件；5.原揭西农村信用合作社单据3张，李书河于2007年11月19日从李少燕帐号取款人民币52000元；6.原告李少燕、李书河身份证；7.被告李少雄身份证复印件。根据原告李书河的申请，本院通知李某出庭作证，开庭审理时李某出庭证明上述事实。被告李少雄围绕主张及其诉讼请求依法提交了银行汇款凭据复印件22页。本院依职权调取本院（2016）粤5222民初140号民事判决书以及广东省揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终65号证明书。本院依法在庭审时组织双方当事人进行了质证。被告李少雄对原告李少燕、李书河提交的证据没有异议，本院确认其证明力。原告李少燕、李书河对被告李少雄提交的证据有异议，认为李少雄提交的证据证据跟本案无关。对有争议的证据，本院经审核认为，被告李少雄提交银行汇款凭据复印件22页，并未提供原件予以核对，且未能证明与本案原告李少燕、李书河所诉52000元相关联，故本院不确认其证明力。原、被告对本院依职权调取的证据无异议，本院确认其证明力。根据原、被告的陈述和经审查确认证明力的证据，本院认定如下事实:被告李少雄与原告李少燕系兄妹关系，原告李书河与原告李少燕是夫妻关系。2007年11月19日李少雄打电话联系李少燕，称其欠李某借款人民币52000元未还，要求由李少燕付还，李少燕表示同意，后李少雄将李某指定的收款帐户发给李少燕，收款帐户开户行：揭西农村信用合作社、户名：李琼英、帐号：0058681101101000319928。李少燕由李书河于当天将人民币52000元存入李琼英的帐户。另，本院已经发生法律效力的（2016）粤5222民初140号民事判决书，并无涉及本案诉讼标52000元的内容。本案争议的焦点是被告李少雄要求原告李少燕付还李某人民币52000元后，是否已将该款付还李少燕或抵销李少雄的其他债权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告李少雄主张“52000元已还给原告方”，但没有提供证据加以证明，本院不予采信。李少雄还辩称52000元在本院（2016）粤5222民初140号一案中已解决了，与事实不符，该案审理并无涉及本案诉讼标52000元，故对李少雄辩解，本院不予采信。本案原告李书河主张本案法律关系的性质为不当得利纠纷，本院根据案件事实认定当事人主张的法律关系的性质为追偿权纠纷后，在第二次开庭审理时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，明确告知双方当事人可以变更诉讼请求。双方当事人均没有要求变更诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”该法条规定了不当得利的四个构成要件即：1、一方受损。2、一方得利。3、受损与得利之间存在因果关系。4、得利人取得利益没有合法依据。被告李少雄取得利益52000元，是在李少雄要求原告李少燕付还，李少燕表示同意的前提下，并未侵犯李少燕处分其财产的权利，故原告李书河主张李少雄得到52000元没有合法依据，构成不当得利的理由不足，本院不予采纳。李少燕、李书河虽然没有就李少雄的借款与债权李某龙订立保证合同，但李少燕、李书河在李少雄要求后，实际上已经为李少雄的借款承担保证责任、履行偿还借款的义务，由此取得了向债务人李少雄追偿损失的权利。李少燕、李书河请求向李少雄追偿为履行偿还借款义务而受到损失，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告李少雄于本判决生效之日起十五日内偿还原告李少燕、李书河人民币52000元。本案受理费1100元，由被告李少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  洪尚谦人民陪审员  林泽扬人民陪审员  林凯旋二〇一九年十一月八日异书记员林佳烽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。