wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终906号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭达科，男，1966年2月3日出生于重庆市綦江区，住重庆市綦江区。1984年因犯盗窃罪被判处免于刑事处分；1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1992年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；1999年8月因犯抢劫罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑十五年；2012年12月因犯盗窃罪被柳州铁路运输法院判处拘役四个月；2013年8月因犯盗窃罪被武汉铁路运输法院判处拘役六个月；2014年8月25日因犯盗窃罪被成都铁路运输中级法院判处一年二个月；2017年7月21日因犯盗窃罪被西安市铁路运输法院判处有期徒刑一年十个月，于2019年5月8日刑满释放。2019年7月7日因涉嫌盗窃犯罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人彭达科犯盗窃罪一案，于2019年8月28日作出（2019）渝0110刑初536号刑事判决：被告人彭达科犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人彭达科不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭达科自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定彭达科犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭达科申请撤回上诉，符合法律规定,本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人彭达科撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 王立新审 判 员 余 勇审 判 员 唐龙飘二〇一九年十一月十八日法官助理 靳朝然书 记 员 谭桂言
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1049号罪犯谢海元，男，1990年6月6日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2010年3月22日作出（2010）临刑初字第58号刑事判决，认定被告人谢海元犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年6月25日作出(2012)景刑执字第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。江西省浮梁县人民法院于2013年12月16日作出（2013）浮刑初字第152号刑事判决，认定被告人谢海元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。连同原判决未执行完毕的刑罚有期徒刑六年四个月十六天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。决定合并执行有期徒刑七年四个月十六天，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。江西省景德镇市中级人民法院于2017年6月16日作出(2017)赣02刑更1016号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢海元在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个。警告处罚1次（打架）。另查明，该犯属因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年以上刑罚的罪犯，且本次巳履行了部分财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谢海元在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，故减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢海元减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年6月25日起至2020年1月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 王君炎
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执287号之七申请人：中国银行股份有限公司冠县支行，统一社会信用代码：91371525868184107K地址：冠县振兴东路122号。被执行人闫善军男，民族汉，住所地：冠县本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执287号之七裁定书，于2019年11月26日向被执行人闫善军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫善军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人闫善军在中国农业银行62×××12账户内存款人民币20286.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻二〇一九年十一月二十六日书记员  陈向彬
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初1907号原告：华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂，住所地哈尔滨市松**三电街**。负责人：张玉增，职务党委书记。被告：刘百年，男，1976年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂与被告刘百年供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费217元，由华电能源股份有限公司哈尔滨第三发电厂负担。审 判 长  赵子清人民陪审员  石莹莹人民陪审员  于春杰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘禹鑫
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀07刑更735号罪犯韩龙威，男，1988年11月18日出生，汉族,河北省宁晋县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2012年5月18日作出（2012）朝刑初字第1121号刑事判决书，以韩龙威犯强奸、抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币9000元。判决生效后交付执行。2014年11月13日北京市第二中级人民法院作出(2014)二中刑减字第1399号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。2017年8月25日北京市第二中级人民法院作出(2017)京02刑更54号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关涿鹿监狱于2019年11月1日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯韩龙威在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励新表扬6次，确有悔改表现。已缴纳罚金9000元，故建议对罪犯韩龙威予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯韩龙威在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯韩龙威减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2012年1月21日起至2022年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  谭启彪审判员  谷海豹二〇一九年十一月六日书记员  赵宏伟
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3547号 原告：樟树市卓奥暖通设备有限公司，住所地江西省宜春市樟树市**-109,110号。 法定代表人：杨波。 被告：熊迎，女，汉族，1986年1月6日出生，住樟树市。 原告樟树市卓奥暖通设备有限公司与被告熊迎买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告樟树市卓奥暖通设备有限公司的法定代表人杨波，被告熊迎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付货款17200元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年12月在原告处购买空调6套，连同铜管费用共计18200元，除预付的1000元定金外，其余款项被告一直推延未付。现诉请法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告辩称，欠款属实，但我开店倒闭了，目前没有钱。 原告向法庭提供的证据有：证据一、原告营业执照一份，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体资格。证据二、被告签写欠条一份，证明被告在原告处购买空调6套，尚欠货款17200元，约定6月底归还。被告质证无异议，欠条是我签的字，没错。 被告对上述证据无异议，庭审中未提供证据。 本院对原告提供的以上证据进行了认证，确认其符合证据的三性特征，予以认定，并作为认定本案事实的依据，存卷佐证。 根据以上举证、质证和认证，结合庭审查明的情况，本院认定本案事实如下。 被告于2018年12月在原告处购买空调6套，连同铜管费用共计18200元，被告预付的1000元定金后，其余款项17200一直拖延未付，为此原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，受到法律保护。原告主张被告归还货款17200的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 限被告熊迎于本判决书生效后七日内向原告樟树市卓奥暖通设备有限公司归还尚欠货款17200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告熊迎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  徐新平 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钱 瑶
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初6216号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：李忠恒，男，1967年7月15日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李忠恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李忠恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李忠恒偿还贷款本金52707.18元，利息3832.24元，罚息1238.28元，复利250.67元，共计58028.37元（以上利息计算至2019年7月22日，罚息、复利计算至2019年7月22日），自2019年7月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｒ×××**，车架号LK0C4SBH0HA017356）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人李忠恒向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款78000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告李忠恒送达地址为广西贵港市港北区大圩镇银港路130号。合同签订后，被告于2017年9月4日就所购买的车辆（车牌号桂Ｒ×××**，车架号LK0C4SBH0HA017356）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币33174.13元，其中本金25292.82元，利息7846.65元，罚息27.18元，复利7.48元，后一直未按期还款。截至2019年7月22日，被告尚欠贷款本金52707.18元，利息3832.24元，罚息1238.28元，复利250.67元，共计人民币58028.37元。被告李忠恒未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月29日，被告李忠恒与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李忠恒未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李忠恒清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李忠恒自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李忠恒所有的抵押物（车牌号桂Ｒ×××**，车架号LK0C4SBH0HA017356）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李忠恒于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52707.18元，利息3832.24元，罚息1238.28元，复利250.67元，共计人民币58028.37元，并自2019年7月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52707.18元为基数）、复利（以所欠利息3832.24元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｒ×××**，车架号LK0C4SBH0HA017356）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为625.5元，由被告李忠恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1455号上诉人（原审原告）：晋城市康伟汽车修理有限公司，住所地山西省晋城市城区西环路**城区汽车运输公司院内西南角。法定代表人：杨某，任总经理。上诉人（原审原告）：山西晋人科技有限公司，住所，住所地山西省晋城市城区泽州路与红星街交叉处（国贸中心******）div>法定代表人：冯某，任执行董事。上诉人（原审原告）：庞某，男，1970年7月4日出生，汉族，晋城市人，住晋城市。三上诉人共同委托诉讼代理人：赵某，山西瀛润律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：崔某，山西瀛润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯某，女，1986年8月18日出生，汉族，山西省沁水县人，无业，住山西省沁水县。被上诉人（原审被告）：张某，男，1983年3月17日出生，汉族，山西省泽州人，住山西省泽州。上诉人晋城市康伟汽车修理有限公司、山西晋人科技有限公司等因与被上诉人侯某、张某合伙纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条规定:“证据应当在法庭上出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”。本案中，原审法院庭审结束后对段建明、张二忠二人进行了调查询问，但未依法组织当事人进行质证。另，对公章和法人名章是否由段建明加盖的事实应进一步予以核实。综上，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初1550号民事判决;二、本案发回晋城市城区人民法院重审。上诉人晋城市康伟汽车修理有限公司、山西晋人科技有限公司、庞某预交的二审案件受理费1980元予以退回。审判长 段新娥审判员 杨丽珍审判员 祁 俊 二0一九年十一月三日书记员 郭 昕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2825号 申请执行人陈金枝，男，1980年8月9日出生，汉族，住仙游县。 被执行人李锦松，男，1983年5月4日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈金枝与被执行人李锦松民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初7302号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款17.71万及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7302号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年十一月四日 书记员  林文辉
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执291号被执行人：李华，女，1961年7月23日生，汉族，辽宁省抚顺银行望花支行退休职工，住广东省珠海市金湾区。被执行人：刘旭东，男，1959年7月16日生，汉族，辽宁省抚顺市人，无职业，住广东省珠海市金湾区。本院于2018年11月21日立案执行的被执行人李华、刘旭东刑罚执行一案，执行依据为发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款之规定，裁定如下：本院执行的被执行人李华、刘旭东刑罚执行一案，执行依据为发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，指定吉林市昌邑区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙大鹏审判员  孟 浩审判员  马利军二〇一九年十一月五日书记员  徐 烨
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终10516号上诉人（原审原告）：东莞市爱克斯曼机械有限公司，住所地：广东省东莞市万江区小享社区建南二路**。法定代表人：吕泽恩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕施，广东君政律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：成汶祁，男，汉族，1974年10月5日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：钟伟杰，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，广东国亮律师事务所实习律师。上诉人东莞市爱克斯曼机械有限公司、成汶祁因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12529号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，东莞市爱克斯曼机械有限公司、成汶祁以双方已达成和解为由，均向本院提出撤诉申请。本院认为，东莞市爱克斯曼机械有限公司、成汶祁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许东莞市爱克斯曼机械有限公司、成汶祁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费减半收取为10元，由东莞市爱克斯曼机械有限公司负担5元，由成汶祁负担5元。东莞市爱克斯曼机械有限公司已向本院预交二审案件受理费10元，本院向其退回5元。成汶祁已向本院预交二审案件受理费10元，本院向其退回5元。本裁定为终审裁定。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年十一月二十三日书记员  彭玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12519号 上诉人（原审被告）：河北安创建筑劳务分包有限公司，住所地石家庄市高新区新石北路**。 法定代表人：吕玉刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李辉，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭松，男，1992年9月10日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。 上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司因与被上诉人郭松劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 河北安创建筑劳务分包有限公司上诉请求：上诉人应支付被上诉人欠款8000元。事实和理由：一、一审法院对于支付被上诉人老外欠款12000元，严重不公。二、上诉人实际应支付给被上诉人的施工费数额为8000元。根据双方《消防工程轻包工施工协议》预约定，齐新建以现金方式支付给被上诉人4800元，被上诉人不予承认，之后上诉人分别于2016年8月3日向被上诉人付款19200元，于2017年1月24日付款8000元，共计付款32000元，剩余8000元未支付。 郭松答辩称，对方转账我认可，借款单并非我所写。齐新建是上诉人公司的负责人。 郭松向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费共计人民币12000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年6月16日被告与原告签订《消防工程轻包工劳务施工协议》，约定由被告将泸州老窖华北基地7号库房消防报警系统安装劳务发包给原告施工，劳务价格为定额40000元，原告施工结束后，被告只付款28000元。尚拖欠原告劳务费计12000元。此款经原告多次催要，被告至今未付，原告于是诉至本院。 一审法院认为，债务应当清偿，原告已经将泸州老窖华北基地7号库房消防报警系统施工完毕，被告应当及时将剩余款项12000元给付原告，原被告均认可被告已给付原告28000元，本院予以认定，被告辩称还给付原告4000元，该4000元被告给了齐新建，齐新建说把钱给了郭松，原告对此否认，被告也没有其他证据证明，对此辩称，本院不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：被告河北安创建筑劳务分包有限公司在本判决生效后三日内给付原告郭松劳务费12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北安创建筑劳务分包有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以认定。 本院认为，河北安创建筑劳务分包有限公司依据借款用途为“今支生活费4800元”的借款单，主张原审法院计算其已付款错误。但针对该借款单,郭松主张借款人落款处并非其本人签字，其亦未收到过上述款项。而河北安创建筑劳务分包有限公司陈述该借款单系其公司人员齐新建拿回公司进行的报销，因其原审期间并未申请对该借款单中“郭松”签字是否系郭松本人签写进行鉴定，故其现有证据不足以证明郭松已经收到了其所主张的该部分款项。故原审认定郭松施工结束后，上诉人只付款28000元，尚拖欠郭松劳务费计12000元并无不妥。综上所述，河北安创建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人河北安创建筑劳务分包有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 卢 亮 审判员 王淑芳 审判员 张 楠 二〇一九年十一月八日 书记员 张亚茹 ——
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2531号原告：陈富，男，1990年3月1日出生，汉族，住会昌县，。被告：曾润稷，男，1991年5月5日出生，汉族，住会昌县，。原告陈富与被告曾润稷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈富到庭参加诉讼，被告曾润稷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款29000元及利息按月利率2%计算自借款之日起算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因以资金周转为由向原告借款29000元，原告以现金的方式给被告借款，被告于2018年10月5日写下借条，并注明被告于2019年10月20日归还，约定每月20日前支付利息。到期后原告多次要求被告归还借款，但被告多次以各种理由拖延时间。被告曾润稷未作答辩。本院经审理查明：2018年10月5日，被告曾润稷以需资金周转为由向原告陈富借款29000元，并由被告向原告出具借条一张，约定借款期限2019年10月20日，利息按月利率20‰计算。借条载明：“因资金周转，今向陈富借到现金人民币贰万玖仟元（￥29000元），月利率2%，每月20日前归还利息，于2019年10月20日到期，逾期未还，则按月利率2%计算逾期利息。如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用（包括律师费、诉讼费、保全费、鉴定费）均由违约方承担。借款人曾润稷，电话153××××6555，2018.10.5”。截止目前，被告本金分文未还，利息支付了1000元。本院认为，被告曾润稷尚欠原告陈富借款29000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应如期向原告归还借款。至于原告诉求借款29000元自借款之日起按月利率20‰计算利息的问题。借条载明月利率2%即20‰未超过法律保护的月利率上限20‰，原告自认被告支付了利息1000元即按月利率20‰计算支付了52天利息，故借款29000元自2018年11月26日起按月利率20‰计算。被告曾润稷经本院合法传唤未到庭，应自行承担未到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾润稷所欠原告陈富借款29000元及利息（自2018年11月26日起至还清之日止按月利率20‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费708元，减半收取计354元，由被告曾润稷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  李宁华二〇一九年十一月十九日书记员  胡 璇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1760号申请执行人：天津壹众钢铁销售有限公司。被执行人：聊城市利升钢管有限公司。被执行人：盛怀敏，男，汉族，1971年1月9日出生。被执行人：张金姐，女，汉族，1967年6月15日出生。申请执行人天津壹众钢铁销售有限公司与被执行人聊城市利升源钢管有限公司、盛怀敏、张金姐买卖合同纠纷一案，天津市西青区人民法院作出的（2019）津0111民初4399号民事判决书已经发生法律效力。天津壹众钢铁销售有限公司依据上述文书向本院申请执行聊城市利升源钢管有限公司、盛怀敏、张金姐给付363042.26元、逾期付款利息损失281226.29元。本院立案执行后，向被执行人聊城市利升源钢管有限公司、盛怀敏、张金姐发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产，但被执行人未履行且未向本院报告财产。本院将被执行人聊城市利升源钢管有限公司、盛怀敏、张金姐纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒，并向其发出限制消费令，限制被执行人高消费。本院经对聊城市利升源钢管有限公司、盛怀敏、张金姐名下不动产、银行、互联网银行、车辆、证券、工商等财产进行调查，查封张金姐名下鲁Ｐ×××**、鲁Ｐ×××**名下车辆，但未实际控制，其他未发现可供执行的财产。截止2019年11月14日，本案执行标的全部未履行。本院将执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况告知申请执行人。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  苗广玉审判员  刘 峰审判员  张 阳二〇一九年十一月十四日书记员  王文怡
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢625号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：吴建中，男，1986年6月17日生，汉族，身份证地址：江西省南康市。本院受理的中信银行股份有限公司南昌分行与吴建中信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）赣0103民初2038号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人吴建中于本判决生效之日起十日内向申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行归还借款本金人民币53053.29元及利息（截止2018年12月5日的利息3118.68元，自2018年12月6日起至给付之日止的利息，按原、被告签订的合同且不超出年利率24%的标准计付）。案件受理费609元，由被执行人吴建中承担。因被执行人吴建中未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币56780.97元及利息，本院于2019年10月21日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下有零星存款，未发现其他有可供执行的财产线索。2、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月24日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。4、2019年10月24日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年11月5日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月26日，本院将被执行人纳入失信黑名单。7、2019年11月26日，本院对被执行人采取限制高消费措施。8、2019年11月26日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币56780.97元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币56780.97元，执行费人民币751.71元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下有零星存款，不具备处置价值。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，有保全和查封措施到期需要续封的，申请执行人应当于查封期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初2038号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  喻永旺二〇一九年十一月二十六日书记员  万金金
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1755号申请执行人：王立艳，男，1978年4月12日出生，满族，住隆化县。被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，现住承德市平泉县。申请执行人王立艳与被执行人国士杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，王立艳于2019年6月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人现在下落不明，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统以及线下查询等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、保险机构等有关部门查询被执行人财产情况。国士杰没有具有执行价值的财产，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产情况。至此王立艳全部劳务费用未得清偿。申请执行人王立艳因家庭经济困难向本院申请司法救助5700元并提供相应的材料。本院经审查后决定给予申请执行人王立艳5700元司法救助金。申请执行人自愿放弃其他请求，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人获得司法救助后，同意本案终结执行，申请执行人在被救助后确认不再向法院申请恢复本案，而被执行人负有继续向本院履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）冀0825执1755号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树宇审判员  高舒博审判员  李 满二〇一九年十一月二十二日法官助理黄宇宁书记员付凯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初3591号原告:徐贺然，男，1980年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：周清然，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被告：哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司，住所地哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：姜传辉，该公司执行董事。原告徐贺然诉被告哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。本院经审查认为，张永贺、徐贺然等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司娱乐服务合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，本院认为可以合并审理，并且张永贺、徐贺然等人和哈尔滨凯利汽车文化发展有限公司均同意适用合并审理的方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院(2019)黑0109民初3517号案件审理。审判员  郑宏超二〇一九年十一月十八日法官助理于佩冬书记员张华敏
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保403号申请人：张井彬，男，1973年4月3日出生，汉族，住枣强县马屯镇张仓口村。身份证号：1330231***********。被申请人：高永军，男，1970年6月26日出生，汉族，住枣强县肖家镇东赵庄村。身份证号：1330231***********。被申请人：张新会，女，1972年11月23日出生，汉族，住枣强县肖家镇东赵庄村。身份证号：1330231***********。本院在执行申请人张井彬与被申请人高永军、张新会诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1762民事裁定书2019年11月8日经指挥中心网络查控系统将高永军名下中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户48×××21存款冻结135000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业部账户50×××63存款冻结135000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强县支行账户62×××11存款冻结135000元，已冻结0元。浦发银行衡水分行营业部账户45×××69存款冻结135000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××79存款冻结135000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××01-156-1存款冻结135000元，已冻结0元。中国工商银行股份有限公司衡水滏阳支行账户04×××50存款冻结135000元，已冻结0元。平安银行深圳分行营业部账户16×××66存款冻结135000元，已冻结0元。中国民生银行股份有限公司衡水分行营业所账户48×××48存款冻结135000元，已冻结0元。中国农业银行股份有限公司枣强新华西街分理处账户62×××63存款冻结135000元，已冻结0元。中国银行衡水宝云大街支行账户10×××04CNY0存款冻结135000元，已冻结5元。中国建设银行股份有限公司枣强支行账户62×××75-156-1存款冻结135000元，已冻结0元。2019年11月6日将高永军名下位于马屯镇，马屯镇字第6534号房产予以查封，查封期限2019年11月6日至2022年11月5日。2019年11月13日将张新会名下车牌号为冀Ｔ×××**的车辆予以查封，查封期限2019年11月13日至2021年11月12日。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1762号民事裁定书执行完毕。二〇一九年十一月十四日
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3403号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：叶思会，女，1968年8月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，无业，住遵义市新蒲新区。 委托诉讼代理人：向正虎，1953年7月5日出生，贵州省播州区人，系叶思会之夫。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：叶诗康，男，1973年12月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。 再审申请人叶思会因与被申请人叶诗康不当得利纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶思会申请再审称，一审法院认定事实错误，申请人在其父亲去世后，已经准备好安葬物品，却被被申请人强行抢走。农业补贴款从2006年开始发放，被申请人一直蒙蔽申请人领取该款项，申请人得知该款项后，写出申请，经村民组村委会领导审核后，已经将其父亲的存款变更为己有，无证据证明申请人与被申请人协商达成协议，2015年12月16日签订的协议，属于格式协议，被申请人蒙骗申请人签署，没有见证人、在场人，系不平等的协议而无效。一、二审法院未准许申请人的证人出庭作证。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第三项之规定申请再审。 本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人所提再审事由进行审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实的问题。经查，2015年12月16日，申请人与被申请人签订协议,约定农业补助款交给叶诗康，故叶诗康取得农业补助款具有合法原因，申请人叶思会以不当得利要求叶诗康返还农业补助款，没有事实和法律依据，申请人称协议是受蒙骗所签订，但未提交证据证实其主张，申请人称案涉协议系格式协议，因不平等而无效，没有事实和法律依据。申请人称法院未准许其证人出庭作证，没有事实依据，对申请人所提该再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决认定的主要证据是否伪造的问题。经查，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，对其该项申请再审理由，本院不予支持。 综上，叶思会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，本案裁定如下： 驳回叶思会的再审申请。 审判长  吴宝林 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年十一月一日 法官助理罗全龄 书记员武媛媛
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执3347号申请执行人张泽孟，男，1971年5月17日生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人吴安良，男，1957年2月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。关于张泽孟与吴安良民间借贷纠纷一案，标的13.15万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。本院于2019年7月23日、2019年9月26日、2019年11月8日通过全国法院网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年11月7日通过传统查控等方式对被执行人名下房产情况进行查询，亦未发现被执行人名下有可供执行财产。另，根据申请执行人提供的被执行人住址，本院工作人员曾上门查找被执行人下落，但被执行人并不在其户籍地居住。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年10月20日，我院依法对被执行人吴安良采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年11月22日通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1149号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月二十五日书记员 朱 祥
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执780号申请执行人：庞某某被执行人：慕某在执行庞某某与慕某借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知书、报告财产令履行法律文书所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  王念忠二〇一九年十一月二十六日书记员  陈 晨
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1998号   原告:和林格尔县大众热力有限责任公司，住和林格尔县城关镇新民街南。   法定代表人：张超，董事长。   委托诉讼代理人：西建辉，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：张兴睿，和林格尔县大众热力有限公司员工，住呼和浩特市。   被告：姜佳乐，住和林格尔县 7号楼3单元6楼东户。   原告和林格尔县大众热力有限责任公司与被告姜佳乐供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告和林格尔县大众热力有限责任公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请是当事人对其权利的处分，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告和林格尔县大众热力有限公司撤诉。   案件受理费20元，由原告和林格尔县大众热力有限责任公司负担。         审判 员 张寰      二〇一九年十一月十二日      书记员 张璐
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初1077号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人石建辉，男，1988年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省武平县，暂住福建省厦门市海沧区。2019年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人王祥文，福建君州律师事务所律师。 被告人林卫兴，男，1974年8月5日出生，汉族，初中文化，无固定工作，家住福建省武平县，暂住福建省厦门市湖里区。2019年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人卞坚群，福建君州律师事务所律师。 被告人陈小平，男，1982年3月2日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省屏南县。2019年5月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人曹占辉，福建厦成律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕989号起诉书指控被告人石建辉、林卫兴、陈小平犯寻衅滋事罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2014年至2017年间，张显良（另案处理）在厦门市思明区，注册厦门君策投资咨询有限公司从事资金放贷业务。2017年1月20日，张显良在厦门市思明区，向被害人蔡某出借260万元（扣除砍头息26万元，保证金26万元，实际到账208万元），利息为每一万元每天50元。被害人蔡某借款后在支付两期利息后便无力还款。此后，张显良为达到向被害人蔡某催讨债务的目的，多次指使公司员工被告人林卫兴、石建辉、陈小平等人以拉挂横幅、喷油漆、断电、驱赶工人等方式，对被害人蔡某经营的公司进行滋扰、破坏，导致公司无法正常运营。具体事实如下： 1、2017年7月的一天，张显良指使被告人石建辉、林卫兴、陈小平等人到厦门市集美区公司厂房，通过拉电闸的方式影响厂房正常运营，断电时间长达20分钟。 2、2017年7月的另一天，张显良指使被告人石建辉、林卫兴、陈小平等人到厦门市集美区公司厂房，以拉横幅的方式向蔡某催讨债务。 3、2017年8月的一天下午14时许，张显良指使被告人石建辉、林卫兴、陈小平等人到厦门市集美区公司厂房，以喷油漆、拉横幅的方式向蔡某催讨债务。 4、2017年9月的一天，张显良指使被告人石建辉、林卫兴、陈小平等人到厦门市集美区公司厂房，以驱赶工人、更换新锁关闭厂房的方式向蔡某催讨债务。 此外，2017年6月份，张显良向被害人林某出借50万元（扣除砍头息、保证金，实际到账40.5万元），2017年底，被害人林某开始无力归还本息。2018年初，张显良指使被告人石建辉、林卫兴、陈小平以堵锁眼的方式，对被害人林某的住处进行滋扰，逼迫被害人还款。 2019年4月23日6时许，被告人石建辉在厦门市海沧区被抓获归案，并被缴获手机2部。2019年4月23日7时许，被告人林卫兴在厦门市湖里区被抓获归案，并被缴获手机2部。2019年5月1日13时许，被告人陈小平在莆田市秀屿区火车站检票口被抓获归案，并被缴获手机2部。到案后，被告人石建辉、林卫兴、陈小平均能如实交代上述事实。 公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人石建辉、林卫兴、陈小平具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人石建辉有期徒刑一年九个月以上二年以下，判处被告人林卫兴有期徒刑一年九个月以上二年以下，判处被告人陈小平有期徒刑一年九个月以上二年以下。 被告人石建辉、林卫兴、陈小平自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人石建辉、林卫兴、陈小平犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。被告人石建辉、林卫兴、陈小平的辩护人的相应辩护意见予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人石建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年2月23日止。） 二、被告人林卫兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2021年2月23日止。） 三、被告人陈小平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2021年2月28日止。） 四、扣押在案的作案工具手机6部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年十一月二十日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执3952号之二   申请执行人:李静,女,1985年2月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市   被执行人:张家祥,男,1982年2月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市   由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3286号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月1日向本院申请执行。本案应执行标的52050.29元（含执行费671元），已执行标的12050.29元（含执行费671元），未执行标的40000元。本院在执行过程中，因申请执行人李静与被执行人张家祥已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3286号民事判决书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王立军   审判员 秦慧超   审判员 杨天成     二○一九年十月二十二日   书记员 郭鉴尧
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0114民初8281号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处行署街**总层数****C-10-1,统一社会信用代码915001140532034694。负责人：李中华。委托诉讼代理人：周畏，女，该公司工作人员。被告：汪慧娟，女，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：赵通武，男，1972年7月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司与被告汪慧娟、赵通武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本案在审理过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司重庆黔江分公司负担。审 判 员 黄晓娟二〇一九年十一月十八日法官助理 李 颖书 记 员 王 双
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12553号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑选，男，1984年10月30日出生，住浙江省温州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑选信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10086号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑选支付本金104099.99元及息费、一审案件受理费1191元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10086号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522财保761号申请人：长兴德威波尔能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇沈湾村。法定代表人：刘晓冬，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉堂，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被申请人：常州大名车业有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林街道富林路21号。法定代表人：徐友。被申请人：徐友，男，1978年11月9日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被申请人：吕军，男，1974年4月13日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。申请人长兴德威波尔能源科技有限公司与被申请人常州大名车业有限公司、徐友、吕军买卖合同纠纷一案，请求查封被申请人常州大名车业有限公司、徐友、吕军所有的相当于价值人民币780000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州大名车业有限公司、徐友、吕军银行存款780000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程笑盈二〇一九年十一月二十日法官助理徐卓杨书记员林李敏
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执1425号申请执行人钟某某，男，1956年4月10日出生，汉族，户籍地陕西省南郑县XX镇XX大街XX号。被执行人刘某某，女，1962年3月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市望城区XX镇XX村XX组XX号。身份证号码：430XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人钟某某与被执行人刘某某买卖纠纷一案，西安市莲湖区人民法院做出的（2018）陕0104民初4666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人钟某某于2019年4月16日依法向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款92330元及利息，案件受理费2613元，公告费600元，执行费1285元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院以司法专邮形式向被执行人发出司法公开告知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、网银账户等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已对被执行人刘某某限制消费，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示再不能提供其他财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的92330元及利息，已执行给付0元，未执行标的为92330元及利息，案件受理费2613元，执行费1285元。申请执行人钟某某享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查、控制措施，本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人钟某某，钟某某同意暂时退出本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。本裁定书送达后立即生效。  审   判   员   刘 文 皓                           二Ｏ一九年十一月十三日 书  记  员    王    婷 1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执恢399号申请人：齐河县隆昌建筑工程有限责任公司。法定代表人：王照路，经理。被执行人：山东省齐河县建材供应公司。法定代表人：王香海，经理。本院在执行申请执行人齐河县隆昌建筑工程有限责任公司申请执行被执行人山东省齐河县建材供应公司建设工程施工合同纠纷一案中，齐河县人民法院于2004年3月24日作出的（2003）齐经初字第325号民事判决书已经发生法律效力，申请人齐河县隆昌建筑工程有限责任公司于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40万元及利息。在执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人山东省齐河县建材供应公司送达了执行通知书、报告财产令及风险提示，但被执行人未实际履行。2、2019年6月17日开始通过总对总系统查控被执行人山东省齐河县建材供应公司名下财产情况，经查询无银行存款，无其他任何可供执行的财产。3、本院依法对被执行人山东省齐河县建材供应公司法人代表实施了限制高消费措施，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2018年12月25日查封了被执行人山东省齐河县建材供应公司名下的房产，但实际该房产早已被申请人齐河县隆昌建筑工程有限责任公司拆除建了新的厂房办公楼，而当时该房产的登记未在不动产登记中心进行变更。5、本院于2019年9月份线下查询人保、社保、财保、公积金、工商、车辆信息均无可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结（2003）齐经初字第325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高泽龙审判员  张万全审判员  焦丽明二〇一九年十一月十五日书记员  徐静媛
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初359号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人刘兵，男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，住垫江县。因涉嫌犯诈骗罪，2019年8月1日被垫江县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人刘兵犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察官叶娜出庭支持公诉。被告人刘兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 垫江县人民检察院起诉指控： 2018年，被告人刘兵通过做工程的张某认识了被害人刘某1，并陆续向刘某1借款2万余元用于日常生活开支。2019年2月至4月，被告人刘兵谎称可以让刘某1承接重庆弹子石地铁环线项目的部分工程，编造需要请客送礼、给工人发工资、工地买材料等理由向刘某1索要钱财，刘某1多次通过微信向刘兵转账共计人民币79045元。刘某1发现被骗后要求刘兵还钱，刘兵于2019年4月18日向刘某1出具了一张125275元的借条。同年4月19日，刘兵假冒弹子石工程项目经理刘某2的身份继续与刘某1聊天，骗取刘某1人民币4500元。刘兵共计骗取刘某1人民币83545元。 2019年8月1日12时许，民警在垫江县的家中将被告人刘兵抓获，刘兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。 被告人刘兵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议对被告人刘兵判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 上述事实，被告人刘兵在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、到案经过、微信聊天及转账记录、借条等书证、证人陈某、刘某3、张某的证言、被害人刘某1的陈述、被告人刘兵的供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘兵到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下: 一、被告人刘兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币一万元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2022年7月31日止。） 二、责令被告人刘兵退赔被害人刘某1人民币八万三千五百四十五元。 如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇一九年十一月十九日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
河北省容城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0629执271号 申请执行人：苗永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省西平县。 被执行人：陈新，男，1991年9月21日出生，汉族，住容城县。 本院在执行苗永强与陈新借款合同纠纷一案中，划拨陈新存款2690元，后经查未发现其可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并表示本案可暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新庄 审判员  张宝林 审判员  沈鹏飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  安 庄
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初26074号原告：闫春香，男，1987年1月3日出生，汉族，住四川省泸县。被告：姜伟，男，1965年10月25日，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告闫春香与被告姜伟民间借贷纠纷一案中，因闫春香未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 何洪泉
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10637号之一 原告：英格（阳江）电气股份有限公司，住所地广东省阳江市江城区白沙街道茶山325国道（阳江收费站旁）。 法定代表人：邓允河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所执业律师。 被告：厦门厦动机电设备有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区青礁大路**。 法定代表人：李素梅，该公司财务人员。 原告英格（阳江）电气股份有限公司与被告厦门厦动机电设备有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告英格（阳江）电气股份有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告英格（阳江）电气股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许英格（阳江）电气股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告英格（阳江）电气股份有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇一九年十一月五日 代书记员 陈 怡 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1021执异58号异议人：深圳市同心珠宝首饰有限公司，住深圳市罗湖区翠竹街道田贝路**万山珠宝园**厂房****。法定代表人：黄灿佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：何振杰，男，广东国欣律师事务所律师，一般代理。在本院移送执行宋密秋犯组织、领导传销活动罪、偷越国（边）境涉案赃款追缴一案中，异议人深圳市同心珠宝首饰有限公司（以下简称同心公司）对本院作出（2019）湘1021执1169号裁定划拨账号存款982800元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人同心公司称，2019年7月9日，桂阳县人民法院作出（2018）湘1021刑初303号《刑事判决书》。根据该刑事判决第四项“对于组织、领导传销活动犯罪中用于接收、流转传销资金的宋密秋等人的银行账户62×××88等410个涉案银行账户内涉案资金共计125745360.32元及孳息予以追缴，上缴国库”之判项，异议人的合法加工收入人民币982800元被判上缴国库。然而，上述款项982800元是异议人的合法加工收入所得，与该刑事判决中被告人的违法犯罪行为没有任何关系，不应当判决对该款项982800元追缴，上缴国库，故提出执行异议申请，请求依法裁定向异议申请人退回加工款项982800元。本院查明，2019年7月9日，本院对宋密秋犯组织、领导传销活动罪、偷越国（边）境罪作出（2018）湘1021刑初303号刑事判决书，判决第四项：“对于组织、领导传销活动犯罪中用于接收、流转传销资金的宋密秋等人的银行账户62×××88等410个涉案银行账户（详见附件）内资金共计125745360.32元及孳息中的应予以追缴部分予以追缴，上缴国库。”其中包括同心公司账号40×××55中的款项982800元属涉案款项，应予追缴，上缴国库。该刑事判决生效后，本院于2019年8月12日依法立案执行，当日作出（2019）湘1021执1169号执行裁定，划拨被执行人同心公司涉案银行账户的银行存款（传销资金）995028元（包含该案执行费12228元）及利息。执行过程中，发现同心公司涉案账户（账号：40×××55）资金已在该刑事案侦查阶段追缴，遂裁定终结（2018）湘1021刑初303号刑事判决书中关于追究同心公司（账号：40×××55）违法所得的执行。本院认为，本院依据生效的（2018）湘1021刑初303号刑事判决书，依法对涉及财产部分立案执行，作出（2019）湘1021执1169号执行裁定书程序正当，合法，异议人对执行行为本身也无异议。案外人同心公司向本院提出本案执行异议，系认为（2018）湘1021刑初303号案判决追缴其账号中的存款982800元存在错误，认为该笔涉案款项是同心公司合法加工收入所得，与该刑事判决中被告人的违法犯罪行为无任何关联，法院不应当作为赃款追缴。因此，异议人同心公司是认为执行依据即（2018）湘1021刑初303号刑事判决书存在错误，本案执行过程中无法通过裁定补正，异议人应当依照审判监督程序主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：驳回深圳市同心珠宝首饰有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。审 判 长  宁建道人民陪审员  彭华雅人民陪审员  胡熙林二〇一九年十一月二十五日法官助理刘琪书记员肖强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。第十五条执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执异388号 异议人（案外人）：廖双娟，女，1984年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（申请执行人）：东莞市莞商小额贷款有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇银朗南路**商会大厦**。统一社会信用代码为91441900696486271Y。 法定代表人：杨世钧。 被异议人（被执行人）：尹耀昌，男，1977年3月13日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：陈昌荣，女，1981年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：尹召昌，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 被异议人（被执行人）：东莞市正鸿皮革有限公司。住所。住所地：广东省东莞市石排镇中坑村中新工业区社会信用代码为914419006981112038。 法定代表人：江啟鸿。 本院在执行申请执行人东莞市莞商小额贷款有限公司（以下简称“莞商公司”）与被执行人东莞市正鸿皮革有限公司（以下简称“正鸿公司”）、尹耀昌、陈昌荣、尹召昌借款合同纠纷一案中，莞商公司申请强制执行。该案在执行过程中，本院查封了位于广东省东莞市寮步镇西溪凫溪村新村二区10号的房屋，案外人廖双娟就此提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月4日公开听证进行审查，本案现已审查终结。 异议人廖双娟向本院提出异议请求：中止对（2016）粤1972执恢343号案件位于广东省东莞市××西溪凫溪村××土地及地上建筑物的执行。事实与理由：2013年07月18日，由正鸿公司、莞商公司签订《借款合同》，约定正鸿公司向莞商公司借款450000元，借款期限自2013年7月25日起至2014年1月24日止，借款利率为月利率15‰，并约定了其他权利义务。保证合同由莞商公司与正鸿公司、尹耀昌、陈昌荣、尹召昌于2013年7月18日签订，约定尹耀昌、陈昌荣、尹召昌为正鸿公司向莞商公司的借款450000元承担保证责任。抵押合同由尹耀昌、陈昌荣、尹召昌与莞商公司签订，约定尹召昌以东莞市××××号的宅基地及地上房屋为正鸿公司向莞商公司的借款450000元提供抵押担保。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条、第十四条、第二十九条，《最高人民法院〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定及相关司法解释，案涉借款不是用于夫妻生活，被异议人也知道该约定的，该债务非夫妻共同债务。案涉土地及地上建筑物为夫妻共同财产，法院将异议人的财产予以执行，明显错误，请求法院依法中止属于异议人与尹召昌共同财产的案涉土地及地上建筑物的执行。异议人于听证中表示，案涉土地及地上建筑物没有土地证及房产证，在村委会登记在尹召昌名下，因担心查封房产导致无家可归，故申请中止上述土地及地上建筑物的执行查封。 经审查查明：本院在审理莞商公司诉正鸿公司、尹耀昌、陈昌荣、尹召昌借款合同纠纷一案中，莞商公司起诉时申请财产保全，本院经审查作出（2013）东二法朗民一初字第897号民事裁定书，于2013年11月18日查封了尹召昌位于广东省东莞市××西溪凫溪村××土地及地上建筑物。后该案进入执行阶段，财产保全查封依法转为执行查封。莞商公司于2016年4月1日申请恢复执行，案号为（2016）粤1972执恢343号，本院继续查封上述土地及地上建筑物。廖双娟对此提出查封异议。 另查，根据莞商公司提供的东莞市寮步镇西溪村村民委员会出具的证明显示“兹有尹召昌（身份证号：）在我村委会拥有宅基地一块，地址位于东莞市××××号，该土地占地面积为97.3平方米，该土地上建有123.2平方米的一层建筑物亦为尹召昌所有。经核实，该项土地的所有款项已全部付清，其集体土地证正在办理中。情况属实，特此证明。”根据本院财产查询反馈信息表显示，尹召昌名下无登记土地房产。 以上事实，有廖双娟提供的查封财产清单、（2013）东二法朗民一初字第897号民事判决书、（2016）粤1972执恢343号执行裁定书、结婚证及本院听证笔录、财产查询反馈信息表、证明、查封笔录、协助执行通知书、送达回证等附卷为证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案查封位于广东省东莞市××西溪凫溪村××土地及地上建筑物未经土地、房产管理部门登记，但前述土地系东莞市寮步镇西溪村村民委员会所有，且该村委会作出的证明显示案涉土地及地上建筑物的权利人为尹召昌，故本院查封的前述土地使用权及地上建筑物符合前述法律规定。 其次，关于廖双娟主张案涉土地及地上建筑物为夫妻共同财产，尹召昌所负债务并非夫妻共同债务的主张。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，即使案涉土地及地上建筑物为尹召昌与廖双娟的共同财产，人民法院亦有权对尹召昌与他人共有的财产采取查封措施，故本院对尹召昌所有的案涉土地及地上建筑物进行查封，符合前述法律规定。 综上所述，异议人廖双娟的异议理由不成立，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人廖双娟的异议申请。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨尚策 审判员  钟展朋 审判员  陈巧勤 二〇一九年十一月十八日 书记员  何倩贝
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1772号之二申请执行人张贵权，男，汉族，大同市南郊区烟草局职工，住大同市城区。被执行人张立军，男，汉族，无业，住大同市城区。被执行人徐慧，女，汉族，大同市矿区工商局职工，住大同市城区。本院在执行申请执行人张贵权与被执行人张立军、徐慧民间借贷纠纷一案中，于2019年6月26日向被执行人送达了执行通知书并责令报告财产。经查车管所、证券公司、产权办等部门，被执行人张立军、徐慧名下无可供执行财产。经查银行，被执行人徐慧有工资收入，本院已每月扣留两千元，因期限漫长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年十一月十八日书记员  赵智超
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终11757号上诉人（原审原告）：李某，男，2012年8月20日生，汉族。法定代理人：杨某，女，1984年7月19日生，汉族，无业，系李某之母。委托诉讼代理人：刘敏飞，西安市鄠邑区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第一村民小组。负责人：樊永利，任该组组长。被上诉人（原审被告）：西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会。法定代表人：李永存，该村委会主任。上诉人李某因与被上诉人西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第一村民小组（以下简称联东北村一组）、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会（以下简称联东北村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李某的委托诉讼代理人刘敏飞、被上诉人联东北村一组负责人樊永利、被上诉人联东北村村委会法定代表人李永存到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：1．依法撤销原判，改判由两被上诉人给付上诉人征地补偿款16,000元；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人之母是因受高等教育将户口迁出，毕业后将户口迁回原籍，户口性质变化是国家政策的原因，户口迁回是法律允许的，未分得承包土地也是被上诉人的错误。上诉人确已是被上诉人村组村民，需要基本的生活保障，因此请求改判。被上诉人联东北村一组辩称，必须符合有户口有人有地才给分配，李某之母是转回来的户口，而且已经出嫁也没有地。被上诉人联东北村村委会辩称，尊重小组意见。李某向一审法院提出诉讼请求：1、要求两原审被告给付李某征地补偿款16,000元；2、诉讼费由两原审被告承担。一审法院认定事实：李某之母杨某原籍在原审被告联东北村**，后因升学将户口迁出，毕业后于2007年11月16日将户口从西安市莲湖区迁回原审被告村组，属非农业家庭户口。2010年12月24日李某之母杨某与陕西省宁强县高寨子街道办事处戚家垭村村民李志文登记结婚。2012年8月20日生育一子，取名李某。2012年11月16日李某因出生将户籍登记在其母杨某为户主的名下。李某之母杨某一直在外打工并带李某在外上学，李某未在原审被告村组分配承包地。2018年3月原审被告联东北村一组部分土地被征用，同年9月9日晚原审被告联东北村一组召开会议，经过投票，以少数服从多数之原则制定出征地款分配方案：按现有人口中“有人、有地、有户口”政策进行分配。2018年11月28日原审被告联东北村一组向符合“三有”政策的村民分配征地补偿款16,000元，李某未分得征地补偿款。2019年2月11日李某及其母亲杨某与户主杨有利并户，李某系户主外孙子。2019年6月4日李某诉至原审法院，请求同前。一审法院认为，李某之母杨某因升学将户籍迁出，毕业后户籍迁至原审被告村组，户口属非农业家庭户口，李某出生后将户籍登记在其母名下，故已纳入居民社会保障体系，且李某未在原审被告村组分配承包地，不以原审被告村组所有的土地为基本生活保障。故李某不具有原审被告村组集体经济组织成员资格，故对李某之诉请，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：驳回原告李某之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交三组证据：1、村委会证明，证明上诉人之母杨某是被上诉人村组具有集体成员资格的村民，上诉人出生落户于被上诉人村组，也具备被上诉人村民资格；2、（2018）陕0118民初101号民事判决书复印件，证明同类情况享受了同等村民待遇；3、中国裁判文书网下载（2018）陕0116民初11915号民事判决书，证明同类情况西安市中级人民法院确认了其村民资格。被上诉人联东北村一组经质证认为：对1真实性认可，证明目的不认可，小组认可杨某，但是杨某之子李某不认可；对2不认可，因为村民不同意给分配；对3不认可，两个案子的情况不相同。被上诉人联东北村村委会质证意见同联东北村一组。关于上诉人李某提交的三组证据，证据1村委会证明因被上诉人均认可真实性，本院依法对真实性予以采信，该证明载明杨某因毕业后一直未联系到工作单位，于2007年11月将户口迁回本村，长期生活居住于本村，属于我村村民。证据2、3均为另案判决书，不属于证据，本院依法不予采信。本院经审理查明，2019年7月18日联东北村村委会出具证明，载明：本村村民杨某因毕业后一直未联系到工作单位，于2007年11月将户口迁回本村，长期生活居住于本村，属于我村村民。经询，联东北村一组陈述承包地系五年一小调整，杨某婚前在村上分有承包地，结婚后承包地就收回了，李某出生落户之后没有分配承包地。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李某是否应当享有涉案土地补偿款。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”联东北村村委会出具证明认可李某之母杨某系联东北村村民，李某自出生后户口即登记在联东北村**，系该村组的合法村民，综合考虑本案李某作为未成年人的户籍登记情况、生活状况以及农村土地对于农民的基本生活保障功能等因素，应认定李某具备该村组集体经济组织成员资格，应与该村组村民享受同等村民待遇，因此对于李某要求联东北村一组给付征地补偿款的请求依法予以支持。因联东北村村委会对联东北村一组有管理、监督之职，应对该给付义务承担连带责任。李某之母因上学迁转户口后户籍性质转为非农业家庭户以及村组未给李某分配承包地等并非李某自身原因，且现无证据表明李某已经纳入城镇居民社保体系或有了稳定的其他生活基本保障，不能认定其丧失集体经济组织成员资格。综上所述，上诉人李某的上诉请求成立，予以支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3439号民事判决；二、西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第一村民小组于本判决生效后十日内给付李某征地补偿款16000元，西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村村民委员会对此给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元（李某已预交），减半收取100元，由西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第一村民小组负担；二审案件受理费200元（李某已预交），由西安市鄠邑区玉蝉街道联东北村第一村民小组负担。本判决为终审判决。审 判 长 郝卫审 判 员 刘溪审 判 员 雷雯二〇一九年十一月十九日法官助理 马玺书 记 员 白润
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初4375号 原告：吉林市船营区精英通讯器材商店，住所地吉林省吉林市船营区北奇城市广场******。 经营者：李国权，男，1982年10月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：胡刚宁，吉林圣力律师事务所律师。 被告：孙烨烨，女，1987年4月3日出生，满族，住吉林省龙井市。 原告吉林市船营区精英通讯器材商店（以下简称精英通讯商店）与被告孙烨烨侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精英通讯商店的经营者李国权及其委托诉讼代理人胡刚宁到庭参加诉讼。被告孙烨烨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 精英器材商店向本院提出诉讼请求：1.判令孙烨烨立即给付精英通讯商店手机款16000元及利息（自2018年11月29日起至欠款偿还之日止，以中国人民银行一年贷款利率4.35%，上浮罚息年利率6.525%标准计算）；2.诉讼费由孙烨烨负担。庭审中，精英通讯商店变更第一项诉讼请求为：判令孙烨烨立即给付精英通讯商店手机款16000元及利息（自2018年11月29日起至钱款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）。事实与理由：精英通讯商店营业地点在吉林市船营区北奇城市广场B座1层28号，孙烨烨系朝阳大厦一楼其他手机经营店的服务员，因手机销售业务与李国权相识。2018年7月，孙烨烨以为他人取手机为名从精英通讯商店处取走两部苹果X手机（串号为xxxxxxxxxx），当日未送回货款，且避而不见。精英通讯商店于2018年8月28日向吉林市公安局船营分局南京派出所报案，孙烨烨出具借条，承诺2018年11月28日前无条件一次性付清手机款16000元。后孙烨烨逾期拒付，精英通讯商店诉至法院。 孙烨烨未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：精英通讯商店经营手机批发业务。2018年7月，孙烨烨到精英通讯商店取走两部苹果XsMax手机。后一直未支付手机款。2018年8月28日，聂忠艳以其与孙烨烨有经济纠纷为由向公安机关报案。同日，孙烨烨出具借条一份，载明：截止到2018年8月28日，本人向聂忠艳借款16000元整，该借款定于18年11月28日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则出具欠条之日起每天按借款金额的%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。机器折合人民币，串：（xxxxxxx、xxxxxxx）。孙烨烨在借款人处签名并捺印。截止日到期后，孙烨烨未支付手机款。 另查明，聂忠艳与精英通讯商店经营者李国权系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：借条、报警回执、结婚证。 本院认为，侵权人侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。关于主体问题。孙烨烨在“借条”中载明“向聂忠艳借款”，但精英通讯商店经营者李国权与聂忠艳系夫妻关系，且共同经营该商店，收益为家庭收入主要部分，孙烨烨系从精英通讯商店取走手机，故精英通讯商店作为本案主体适格。关于涉案钱款1.6万元性质问题。孙烨烨出具的凭证虽名为“借条”，但通过“借条”所载内容及精英通讯商店经营者李国权的陈述，本院可以认定涉案1.6万元非借款，而系两部手机的对价。孙烨烨取走手机，未支付对价，此间其对案涉财产属于无权占有，应当依法赔偿精英通讯商店的损害。精英通讯商店虽然未提供证据证明两部手机的价格，但通过孙烨烨出具的借条可以反应出双方对于两部手机折合1.6万元均无异议，故对于精英通讯商店诉请孙烨烨给付手机款1.6万元，本院予以支持。“借条”中约定，手机款于2018年11月28日前付清，孙烨烨未在约定的期间支付，精英通讯商店诉请自2018年11月29日起至钱款付清之日止，按中国人民法院同期同类贷款利率标准给付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙烨烨于本判决生效后七日内赔偿原告吉林市船营区精英通讯器材商店手机款1.6万元及利息（自2018年11月29日起至钱款付清之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）； 被告孙烨烨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元（原告吉林市船营区精英通讯器材商店已交纳），由被告孙烨烨负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  刘文妹 二〇一九年十一月十三日 书记员  邹 冬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2487号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:合肥庐阳区爱开飚歌城，经营场所安徽省合肥市庐阳区凤淮路与茨河路交口瑞地公馆**楼301商铺，注册号340103198307183016。 被执行人：江涛，男，1983年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥庐阳区爱开飚歌城、江涛著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥庐阳区爱开飚歌城、江涛未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥庐阳区爱开飚歌城、江涛银行存款21776.5元[其中赔偿经济损失20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息1046.5元（暂计算至2019年11月1日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费500元、案件受理费230元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 程 永 二〇一九年十一月一日 书记员 徐宝明
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0881执3685号申请执行人：袁斌强，男，1975年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：张增祥，男，1956年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行袁斌强与张增祥民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人张增祥偿还申请执行人袁斌强借款本金43万元及利息（利息从2019年5月20日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、负担案件受理费4180元及申请执行费6410元。在执行过程中，1、向被执行人张增祥发出执行通知、财产报告令后，被执行人未履行还款义务，也未到庭申报财产。2、经执行网络查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产线索。3、因被执行人不履行还款义务，经传唤拒不到庭申报财产，本院依职权将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费惩戒措施。4、本院于2019年10月28日查封被执行人张增祥所有的位于神木市神木镇新村房屋一套；5、本院向被执行人张增祥户籍所在地居民委员会调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。6、经与申请执行人袁斌强约谈，申请执行人无被执行人可供执行的财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下无财产可供本案执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨 蕊
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0681民初1404号 原告：东兴市庆丰自驾车服务部，住所地广西东兴市兴宁路四巷**。 经营者：潘芳华，女，1983年5月4日出生，汉族，住广西东兴市。 被告：项光懋，男，1987年9月15日出生，汉族，住广西东兴市。 原告东兴市庆丰自驾车服务部与被告项光懋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。原告以已与被告庭外协商解决为由于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告东兴市庆丰自驾车服务部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市庆丰自驾车服务部负担。 审 判 员 胡家铭 二〇一九年十一月二十日 法官助理 黄杏梅 书 记 员 曾繁媚
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初6727号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区珠市口西大街****楼****。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱红兵，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。 被告：武汉金泰来财务咨询有限公司，住所地：湖北，住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**阜华大厦******** 法定代表人：童洁，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司工作人员。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉金泰来财务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日进行了公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱红兵、被告的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉；3.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告发现被告在其主办的网站（域名：××，以下简称涉案网站）中，擅自使用原告享有著作权的作品（作品编号：BVS-P0098212，以下简称涉案作品）。被告的上述行为已侵害原告的著作权，应承担侵权责任。庭审时，原告当庭放弃其第2项诉讼请求。 被告辩称，1.被告没有侵权故意。第一，涉案作品没有独创性，不应受到保护。第二，通过互联网可以获得涉案作品，作品上没有标注著作权人，属于可以免费使用的图片。第三，收到传票前，被告并无途径知晓涉案作品的权利人，在收到起诉状时已删除相关侵权信息，并关闭网站。第四，原告网站设置的登录账户和密码都只对合作用户开放，被告无法登陆。第五，原告仅提交涉案作品的复印件，未提交作品底片、模特授权等相关证据，无法证明其是涉案作品的著作权人。2.原告诉请的赔偿金额过高。第一，通过互联网获取类似图片的价格在50至90元左右，原告诉请的赔偿金额远高于该价格。第二，涉案作品上没有标注不能转载，有故意诱导他人使用之嫌。第三，涉案作品的独创性较低，且被告并未从使用该作品的过程中获得商业利益。3.原告提出的律师费应不予支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1的证据形式及来源均合法，待证事实与本案也具有关联，在被告对其真实性不持异议的情况下，本院对其证据效力予以确认；2.被告证据1与本案待证事实缺乏关联，故本院对其证据效力不予确认。 本院经审理查明： 2014年5月8日，北京市版权局就包括涉案作品在内的12567幅作品出具《作品登记证书》。关于涉案作品，证书载明：作品名称为BVS-P0098212，作品类别为摄影作品，作品内容为职场男女，作者及著作权人为原告，登记号为京作登字-2014-G-00131837，作品首次发表日期为2013年1月15日。该作品在原告网站（××）中亦有展示，显示首发日期为2013年1月15日，著作权人为原告。2018年8月16日，原告向江苏省南京市钟山公证处申请证据保全公证。2018年8月18日，在两名公证人员的监督下，原告代理人指派的工作人员使用公证处的计算机，登录互联网对包括本案涉案网页在内的相关网页进行访问、保存，并通过工业和信息化部“ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”，查询、保存前述网页的对备案信息。2018年8月30日，公证处根据上述证据保全过程和结果，作出（2018）宁钟证经内字第7418号公证书，并将证据保全中所得的图片作为公证书的附件。该公证书及附件内容显示，网址为××/m/的网页中使用了被控侵权图片，上述网页的所属网站（××）系由被告主办。经比对，被控侵权图片与涉案作品的拍摄对象、角度及细节均完全相同，属于相同图片。 本院认为， 本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。涉案作品体现了创作者的独立思考和劳动，原告也提交了该作品的版权登记证书，而且在展示涉案作品的原告网站网页上也署有原告的署名。因此，在无相反证据的情况下，可以认定涉案作品具有独创性，属于我国著作权法上的作品，原告系该作品的著作权人。对于被告对涉案作品独创性及权属提出的异议，本院不予支持。 被告未经许可，擅自在其主办的涉案网站中，使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以通过信息网络在其个人选定的时间和地点获得该作品。因此，被告的行为已侵害原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担赔偿损失的民事责任。因涉案网站已关闭，无法再继续通过互联网获得涉案作品，故对原告提出的停止侵害的诉请，本院不予支持。 由于既无证据证明原告因侵权所受的实际损失，也无证据证明被告因侵权所获的违法所得，因此可由法院在法定范围内确定赔偿数额。本院考量涉案作品类型、独创性与侵权行为的情节等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失1000元。原告虽主张被告应承担其为制止侵权所支出的律师费，但却未提交相应证据予以证明，故本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武汉金泰来财务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失1000元； 二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告武汉金泰来财务咨询有限公司负担。 如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  黄 俊 人民陪审员  王继科 人民陪审员  史治杰 二〇一九年十一月十五日 法官助理何娅 书记员黄河
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2947号原告：陈明奇（曾用名陈奇），男，1966年1月28日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵万松，河南浩星律师事务所律师。被告：石磊，男，1971年9月8日出生，汉族，住河南省南召县。被告：河南裕鸿建筑工程有限公司。住所地：林州市东岗镇政府南院。统一社会信用代码：91410581731301165W。法定代表人：王月华，任公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。原告陈明奇与被告石磊、河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈明奇委托诉讼代理人赵万松，被告石磊及二被告共同委托诉讼代理人段显成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明奇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工程款1645790元；二、依法判令被告支付违约金95万元，并自2016年10月13日起，按月息2分支付利息至款清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告将自己承建的位于南召县实验幼儿园5#、6#的劳务工程采用大清包的方式承包给原告进行施工，同日双方签订《幼儿园工程建筑劳务5#、6#施工合同》。合同签订后，原告严格按照合同约定进行施工。2016年10月13日该工程验收合格。直到2017年1月27日，被告共支付原告工程款2257500元。2018年4月12日，原、被告进行结算，被告共欠原告工程款1645790元。后，原告多次向被告追要工程款及违约金无果，引发纠纷。被告石磊辩称，石磊与陈明奇未建立工程承包协议关系，工程的承包协议应该是与第二被告裕鸿公司订立的，石磊个人的签字都是职务行为不是个人行为，应驳回原告对石磊的诉讼请求。被告裕鸿公司辩称，欠原告工程款1645790元无异议。被告已经支付给原告240万元的工程款，原告没有什么损失。双方约定的违约金数额过高，请求法院予以适当减少。2018年4月12日结算时，因工程延期，故原告同意放弃违约责任，且结算单没有对违约责任进行约定，结算时双方已达成共识，故应驳回原告的第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，原、被告对于尚欠工程款1645790元均无异议，争议的焦点是欠付工程款的利息问题。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，被告石磊、裕鸿公司将自己承建的位于南召县实验幼儿园5#、6#楼的劳务工程采用大清包的方式承包给原告进行施工，同日双方签订《幼儿园工程建筑劳务5#、6#楼施工合同》。合同主要内容为：“……甲乙双方在平等、自愿、公平，互惠互利的原则下，就工程施工达成如下协议，为明确双方的责任及权利特签订如下合同……七、承包单价1、土建部分按本工程建筑面积计算350元/㎡……八、付款方式……3、工程全部竣工后，通过有关单位验收合格后，下余工程款留5%保修金（内外粉刷）。其余款额在一个月内付清……十、违约责任1、甲方不按合同约定付款，应承担本次应付款部分按2分利息计取……甲方：石磊河南裕鸿建筑工程有限公司南召华腾幼儿园项目部乙方：陈奇2015年3月20日”。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，2016年10月13日该工程验收合格。幼儿园施工期间及工程交付后被告陆续支付给原告工程款共计2257500元。2018年4月12日，原告陈明奇与被告石磊进行工程款结算，双方出具《实验幼儿园5#6#楼结算清单》一份，清单主要内容为：“……甲方应再付给乙方款为1645790元（壹佰陆拾肆万伍仟柒佰玖拾元）甲方下欠乙方工程款为1645790元。甲方：石磊乙方：陈奇”。双方结算后，原告多次向被告追要工程款及违约金，被告一直未予支付，引发纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告陈明奇与被告石磊、河南裕鸿建筑工程有限公司签订的《幼儿园工程建筑劳务5#、6#施工合同》、以及《实验幼儿园5#6#楼结算清单》，是双方的真实意思表示，合法、有效，受法律保护。原告陈明奇依约履行了施工义务，二被告理应按照合同约定在工程验收合格交付后一个月内付清工程款，鉴于双方共同确认下欠工程款为1645790元，故，原告要求二被告支付下欠工程款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，其诉讼请求本院予以支持。关于原告主张欠付工程款违约金及利息部分，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”；最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已经实际交付的，为交付之日……”。本案中，双方当事人约定若不按合同约定付款，应承担本次应付款部分按2分利息计取。2018年4月12日，双方对工程款进行了结算，被告石磊下欠原告陈奇工程款为1645790元，视为对工程款交付时间的变更。争议总工程款为3991400元，被告方已实际履行大部分支付工程款的义务，且原告方也未提交被告迟延支付工程款给其造成损失的依据，故被告辩称约定违约金过高，请求予以适当减少的理由充分，本院予以采信。结合本案实际情况将违约金调整为按月息1分计算。被告石磊辩称，其在工程承包合同的签字系职务行为，但未提供证据予以证明，故被告石磊的辩称，理由不足，本院不予采信。本案经调解，未达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条，《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告石磊、河南裕鸿建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈明奇欠付工程款人民币1645790元，并自2018年4月12日起，按月息1分支付利息至款清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27566元，减半收取13783元，由被告石磊、河南裕鸿建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年十一月五日书记员  张林森