河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4447号上诉人（原审被告）:吴岩，男，汉族，1998年8月17日生，住信阳市平桥区。委托代理人：张玉芳，系上诉人母亲。委托代理人白敬喜，信阳市平桥区平西街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：夏明友，男，汉族，1954年5月6日生，住信阳市平桥区。委托代理人：夏德全，系被上诉人儿子。上诉人吴岩因与被上诉人夏明友健康权纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3296号民事判决，提出上诉，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人吴岩及其委托代理人张玉芳、白敬喜，被上诉人夏明友及其委托代理人夏德全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴岩上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判或发回重审；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，证据不足，处理不当。被上诉人应当承担主要责任或者全部责任。原审认定上诉人打伤被上诉人有误。本案上诉人与被上诉人系为同村同组邻居，上诉人的父母与被上诉人曾经因鱼塘及征地发生过矛盾，被上诉人对上诉人全家一直耿耿于怀。2019年1月24日15时许，上诉人在回家的路上遭到被上诉人夏明友无故阻挡，不分青红皂白对上诉人进行辱骂上诉人，上诉人闪并没有殴打被上诉人。上诉人完全是正当防卫，事发时有众多村民在场并且均可作证。因此，原审法院认定事实不清，证据不足。二、公安机关的《行政治安处罚决定书》证据不足，程序违法，上诉人正在通过信访和行政复议的方式，寻求救济。根据本案的事实证据，其《行政治安处罚决定书》上诉人的复议以及行政诉讼的期限是6个月，即2019年9月10日，该《行政治安处罚决定书》没有生效，完全有被政府和法院撤销的可能。本案原审法院仅仅依据一个未生效的行政处罚决定书来判决认定上诉人打伤被上诉人，显然有误。本案被上诉人应当承担主要或者全部责任。三、原审判决认定被上诉人各项损失及标准有误。根据被上诉人提供的病历、住院证明、诊断证明、用药清单可以看出，被上诉人夏明友仅治疗7天，其余53天全部挂床，未进行任何治疗。原审判决认定上诉人赔偿营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费均是60天，有违诚实信用的基本原则。原审判决被上诉人误工费标准有误。每天110元计算无依据。被上诉人历来在明港107国道一带，讹诈碰瓷，敲诈他人，本案被上诉人应当承担主要责任或者全部责任。被上诉人夏明友答辩：原审认定事实清楚，证据充分确凿，程序正当，判决公正。2019年3月4日，信阳市公安局明港分局做出“明公（明港）行罚决字[2019]第10075号”行政处罚决定书，该行政处罚决定书是国家公安机关在职权范围内，在查清事实真相的前提下，依据正当程序做出的，且已送达被答辩人，非经法定程序有权机关撤销，即具有法律拘束力。原审法院据此规定直接采信该决定书查明的事实，并推定为真实的事实，完全正确。二、行政处罚决定书不同于法院判决书，一经有权机关做出并送达处罚相对人，即具有法律约束力，而没有所谓的生效期限。相对人如果不服，可以提起行政复议或行政诉讼来救济，但复议和诉讼期间，不停止对处罚内容的执行。截至目前，被答辩人仍然没有提起行政复议或行政诉讼，原审采信作为查明事实的证据，并无不当。三、答辩人的医疗行为是完全正当的，病历、诊断证明、出院证、医疗发票和用药清单，系正规医疗机构行业规范和技术标准出具，没有异常现象，原审依据相关法律和司法解释的规定，在甄别后依法采信，并无不当。被答辩人所谓的挂床行为，纯属臆测，并没有充分的相反证据足以推翻。对答辩人误工费和误工标准的质疑，是依据法律规定判决的。夏明友向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费8383.10元；司法鉴定费2840元；营养费1800元（30元×60天）；住院伙食补助费3000元（50元×60天）；护理费6058.2元（100.97元/天×60天×1人）；误工费6600元（110元/天×60天）；交通费500元。以上共计29181.30元；二、本案的诉讼费用由被告承担。原审查明，2019年1月24日15时许，在明港镇××夏庄组，原告夏明友与被告吴岩因琐事产生纠纷，以致双方发生语言冲突继而产生厮打行为，原告因在厮打过程中受伤，随后被送往信阳信钢医院进行救治。原告的伤情经诊断为：1、颅脑损伤；2、胸部闭合性损伤。原告在该院60天后，于2019年3月25日出院，住院期间共花费医疗费8383元，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、定期复查，不适随诊。另查明，2019年3月4日，信阳市公安局明港分局作出“明公（明港）行罚决字[2019]第10075号”行政处罚决定书，该行政处罚决定书中查明的事实为：2019年1月24日15时许，明港镇××夏庄组村民夏明友与本组村民吴岩因语言不和发生矛盾，吴岩用拳头打了夏明友头部两下，经浉河公安分局物证鉴定室鉴定，夏明友损伤程度属轻微伤。信阳市公安局明港分局以此认定吴岩违法行为构成情节较重，并对其以殴打他人处以行政拘留12日及罚款500元的行政处罚。上述事实，有当事人身份证明、当事人陈述、医院诊断证明书、病历、出院证明、医疗费票据、信阳市公安局明港分局《行政处罚决定书》等证据在卷佐证。原审认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告双方作为同一村民组的村民，本应按照团结互助、和睦相处的原则，正确处理邻里关系，而不应采取过激的手段。本案中，原、被告双方因为琐事而发生争执，被告吴岩将原告夏明友打伤，以致酿成纠纷，同时，公安机关对被告吴岩进行了行政处罚。为此，被告吴岩应当承担主要责任，原告夏明友应当承担次要责任。综合本案的实际情况，原告夏明友承担30%的责任，被告吴岩承担70%的责任为宜。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为：8383元；2、司法鉴定费按信阳中山医院实际票据计算为：2840元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、住院伙食补助费：50元/天×60天=3000元；5、护理费：100.97元/天×60天=6058.2元（按原告诉请）；6、误工费：110元/天×60天=6600元（按原告诉请）；7、交通费按实际票据计算为：30元。以上各项经济损失合计28111.2元。被告吴岩承担70%的责任计19677.84元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，原审判决如下：被告吴岩于本判决生效后十日内赔偿原告夏明友医疗费等各项经济损失19677.84元。本案受理费530元，由原告夏明友承担159元，被告吴岩承担371元。二审中当事人没有提交新证据。二审查明对原审查明的事实予以认定。本院认为，双方当事人作为同一村民组的村民，本应团结互助、和睦相处，正确处理邻里关系，但却因琐事而发生争执，以致发生打斗，双方应当各自承担相应责任。原审依据公安机关作出行政处罚决定书，对相关事实予以查明，并结合双方当事人的陈述，认定吴岩存有侵权行为，并承担相应责任是正确的。上诉人上诉意见称没有殴打，属于正当防卫的意见，本院不予以采纳。一审依据医院出具的出入院证明，结合夏明友个人情况，确定的合理经济损失并无不当。上诉人的上诉意见，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费530元，由上诉人吴岩承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十一月十四日法官助理彭亚丽书记员杨晨