四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初2983号 原告：蒋建清，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：张继建，男，1972年7月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 特别授权委托诉讼代理人：杨渊，四川爱众律师事务所律师。 原告蒋建清与被告张继建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年10月29日、11月8日两次公开开庭进行了审理，原告蒋建清与被告张继建的委托代理人杨渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋建清向本院提出诉讼请求：判决被告张继建归还原告借款25万元及利息（从2015年12月26日起按月利率2%计算至本金还清为止）。庭审中，原告将诉讼请求中利息起算时间变更为从借款之日起计息。事实及理由：原、被告是多年的朋友关系。2013年底，被告以其在贵州省贵阳市承包的建筑工程需要周转资金为由向原告借款20万元，原告转账20万元给被告，被告出具了借条一份，约定月息3分。2015年，被告无钱归还借款，重新给原告出具了一份25万元的借条，约定2016年9月26日还款。到期后，被告以各种理由推诿。原告为此起诉要求被告归还借款本息。 被告张继建辩称，被告向原告借款20万元属实，当时出具了借条，未约定利息。原、被告是朋友关系，利息是愿意拿就拿，借条上未约定利息，只写了本金。被告虽然出具了25万元的借条，但原告未向被告交付25万元借款，该债权债务关系不存在。请求判决驳回原告的诉讼请求。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条及欠条各一份，拟证明被告欠原告借款25万元，欠息7.7万元。2.中国农业银行交易记录，拟证明蒋建清在2013年1月26日转账20万元给张继建的事实。3.短信记录，拟证明被告在原告转账前将其银行账号发短信告诉原告。4.2015年3月6日原、被告算账记录，拟证明2015年3月6日，双方对借款利息进行了结算。5.被告还款2万元及3万元后原告的记账，拟证明原告认可被告归还5万元。 被告张继建质证认为，对第1组证据真实性无异议，但欠条与本案没有关联性，被告出具25万元的借条后，原告未交付25万元，该债权债务不存在。对第2组证据真实性及20万元借款事实无异议，对第3组证据真实没有异议，但上述证据与本案无关联性，算账记录是原告单方记录，没有被告签字，对其真实性有异议。原告对被告还款5万元记账，证明被告确实向原告还款5万元，因双方未约定利息，应认定为被告归还的是20万元借款的本金，但与本案25万元借款无关联性。 被告张继建向法庭提交以下证据：1.中国建设银行的交易清单，拟证明被告分别于2014年2月25日还款2万元、2014年7月16日还款3万元、2015年3月13日还款4万元给原告的事实。2.原、被告间就啤酒生意结算的单据，拟证明原告欠被告啤酒款24610元，但是双方说明冲账抵扣。 原告蒋建清质证认为，对转账事实认可，是被告归还原告的利息，啤酒款项与本案无关联性，是原、被告间的生意往来。 本院对当事人的举证综合分析认证如下：原告提交的5组证据，经本院审查，真实、合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告提交的第1组证据，原告无异议，本院予以采信，第2组证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：蒋建清与张继建系多年朋友，张继建因在贵州省贵阳市承包的建筑工程需要周转资金，提出向蒋建清借款20万元，并用短信将自己银行账号告知蒋建清，蒋建清于2013年1月26日通过中国农业银行转账20万元给张继建，张继建收款后出具了一份借条。之后，张继建分别于2014年2月25日还款2万元、2014年7月16日还款3万元、2015年3月13日还款4万元给蒋建清，上述还款均转账支付。2015年3月6日，张继建给蒋建清出具一份欠条，载明：“今欠到蒋建清现金77000.00元正（柒万柒仟元正），此据属实。2015年3月6日张继建”。2015年12月26日，张继建无钱归还借款，重新出具了一份25万元的借条，载明：“今借到蒋建清现金250000.00元正（大写贰拾伍万元正），使用期限2015年12月26日-2016年9月25日。此据属实。借款人：张继建2015.12.26”。到期后，被告张继建仍未履行还款义务，原告蒋建清催还借款无果后起诉到本院，要求被告归还借款本息。 庭审中，原告蒋建清陈述，欠条上的7.7万元系被告张继建未归还的20万元借款的利息，不属于其他经济往来后出具的欠条，借条上的25万元借款包括借款本金20万元及未支付的利息5万元。 本院认为，原告借款给被告20万元，并提供了转账凭证佐证，被告亦对借款20万元的事实予以认可，本院予以确认。原告主张本案的25万元借款系基于2013年1月26日借给被告20万元结算利息后重新出具借条形成的借款，包括本金20万元及利息5万元，当时双方约定月息3分，并提交了被告对该笔20万元借款欠付7.7万元利息时出具的欠条佐证。被告辩称7.7万元欠条与本案无关联性，经法庭释明后被告拒不说明出具7.7万元欠条的原因，且亦未举证证明该7.7万元欠条与本案无关联性，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，并结合原告的陈述和双方的举证，原告主张双方约定20万元借款按月息3分支付利息的事实，具有存在的高度可能性，本院依法予以认定。被告关于20万元借款未约定利息，以及20万元借款与原告所主张的25万元借款无关的抗辩主张，无证据证实，本院不予采纳。 被告分别于2014年2月25日还款2万元、2014年7月16日还款3万元、2015年3月13日还款4万元给蒋建清，原告主张是归还20万元借款的利息，被告主张是归还借款本金。本院认为，被告主张前述已还款项属于归还借款本金，原告予以否认，且被告未举证证明其归还的款项是本金，应承担举证不能的法律后果。本院认定被告已归还的9万元系归还原告的借款利息。 合法的借贷关系受法律保护。原告蒋建清借给被告张继建20万元，被告张继建未履行了还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告在借期届满后起诉要求被告归还借款本息，本院予以支持。结合原告提交的付款证据，本院确定被告归还原告借款本金为20万元，对原告主张的借款本金超过20万元的部分，证据不充分，本院不予支持。关于利息计算，从原告交付借款之日（即2013年1月26日）起至2015年12月25日止按年利率24%计算，共计利息14万元（20万元×月利率2%×35个月），被告已支付的9万元扣减后，还应支付5万元。原告未举证证明被告在2015年12月26日重新出具25万元借条时约定了支付利息，应承担举证不能的法律后果，故其主张2015年12月26日后的借款利息按月息2分计息的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持，视为2015年12月至2016年9月25日的借款期间不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，从2016年9月26日起被告应按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张继建归还原告蒋建清借款20万元及利息（2015年12月25日前的利息为5万元，此后的利息从2016年9月26日起以20万元为计息基数按年利率6%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告蒋建清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告张继建负担（原告已垫付，待本判决生效执行时由被告直接付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 高 飞 二〇一九年十一月十二日 书记员 王宇佳