陕西省西安市中级人民法院     民事判决书                                            （2019）陕01民终13518号     上诉人（原审原告）：雷小雨，女，1966年12月24日出生，汉族，住海南省海口市美兰区海府路**之二。   被上诉人（原审被告）：西安市雁塔区农机公司，住所地：西安市雁塔区育才路**。   法定代表人：刘松涛，该公司经理。   委托诉讼代理人：王卫东，陕西合恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵玥迪，陕西合恒律师事务所实习律师。   上诉人雷小雨与被上诉人西安市雁塔区农机公司（以下简称“雁塔农机公司”）劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初8416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，雷小雨于2019年4月3日向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：1、办理退休手续；2、补缴1987年-2019年养老保险、医疗保险、工作保险、失业保险、生育保险；3、支付1993年-2019年工资93600元；4、请求公平、公正、合法、依法劳动仲裁。西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会：经审查，雷小雨已57岁，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及中华人民共和国原劳动和社会保障部办公厅关于职工“法定退休年龄”涵义复函的规定，其已不属于劳动法调整的适格主体，故作出雁劳人仲不字[2019]43号不予受理通知书，不予受理。后，雷小雨向原审法院提起诉讼。庭审中，雷小雨提交《户籍证明》、户口本、《西安市招收退休退职职工子女录用通知书存根》、《退休退职死亡职工子女招收审批表》、《一九八七年国家机关、事业单位部分工作人员调整工资审批表》、《工人花名册》、《全民单位工人调动介绍信存根》、《工人调动审批表》、《西安市雁塔区干部商调函》，证明其曾用名为孙琳，雷小雨自1987年12月起已经与雁塔农机公司建立正式的劳动关系，雁塔农机公司应为其缴纳社保，另，雷小雨已达退休年龄，应为其办理退休。其中，《户籍证明》中载明雷小雨曾用名为孙琳，出生日期为1966年12月24日；《西安市招收退休退职职工子女录用通知书存根》载明，1982年9月27日，孙林为西安灯泡厂正式工人；《西安市雁塔区干部商调函》载明孙琳从西安灯泡厂调入雁塔区农林局，安排到雁塔农机公司工作，于1987年12月30日报到。雁塔农机公司对孙琳提交证据的真实性认可，称其诉状载明的出生日期为1962年，而户籍载明的出生日期为1966年；不认可雷小雨诉状中所称1993年离开其单位，证据中未能显示雷小雨离开单位的时间；其单位没有人事档案保管权，在其单位无法查到孙琳的档案；雷小雨尚未达到法定退休年龄，根据其调查，孙琳于1991年离开其单位，故其超过可以办理社保的年限。雁塔农机公司提交1991年花名册，证明在1991年孙琳自动离职。该证据分为两页，第一页上书“雁塔区农林局人事劳资类；本局关于一九九一年度农牧业系统全面所有制单位职工人数和工资年报干部职工花名册；自91年元月至91年12月”，第二页为《工人花名册》，其中孙琳的年龄为1962年12月出生，汉族，参加工作时间1982年10月，备注处注明为“离职”，未载明离职时间及原因；在该页底端标注“1987-1993”。雷小雨对该组证据的真实性认可，称该花名册右下角标注“1987-1993”，应是对1987年-1993年员工进行登记，孙琳备注为离职，离职的原因有很多种，不能说明1993年雷小雨、雁塔农机公司劳动关系已经解除。经询，雷小雨称，其于1993年从雁塔农机公司离开去海南找工作，从1993年离开后就再未回雁塔农机公司上班。   原审上述事实，有雁劳人仲不字[2019]第43号不予受理通知书、申请书、《户籍证明》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。   原审法院认为，关于雷小雨诉请主张的诉讼请求主张雁塔农机公司报销其因车祸受伤住院医疗费、治疗费、医药费、护理费等共计1000000元；因雁塔农机公司不负责，丢失其档案，给其造成的损失共计200000元。雷小雨未经仲裁前置程序，本案不作处理。关于雷小雨诉请主张办理各项社保，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，原审法院不予处理。关于雷小雨诉请主张的办理退休。劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交的资料有相关规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理，决定权不在用人单位，因此办理退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，雷小雨的该项诉请不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，故原审法院不作处理。关于雷小雨诉请主张雁塔农机公司支付1993年-2019年工资，雷小雨称其1993年离开雁塔农机公司，之后再未回雁塔农机公司上班，故其主张雁塔农机公司向其支付工资，无事实依据，原审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决：驳回雷小雨主张西安市雁塔区农机公司支付其1993年-2019年工资5000元的诉讼请求。本案案件受理费10元，由雷小雨承担。   宣判后，雷小雨不服原审判决提起上诉称，其就是孙琳，一审提交了相关身份变更登记材料可以证明。其是雁塔农机公司的员工，其他员工没有上班也在领取生活费，故公司理应支付其工资、为其办理退休。综上，上诉人诉讼请求：一、补缴：1987-2019年职级及工资金额（1985年套改后职级为四级，1988年套改后职级为五级，每月增资6.5元，工资金额待合计）；二、补缴：1987-2019年养老保险，医疗保险，工作保险，失业保险，生育保险；三、办理退休；四、支付：从公司放假起1993年左右-2019年工资；五、报销1987-2019年医疗费130万元；六、赔偿：人生及生命毁灭性侵害32年，损失费120万元；七、赔偿：农机公司未将我的文书档案材料，上交雁塔区农林局存档，利用我的档案材料营私舞弊，伪造我的文书材料百般刁难，制造障碍，损人利己的行径，给我的身心造成严重打击，损失费50万元；八、追责：农机公司伪造我的文书材料。2、农机公司私自保留我的档案，利用我的档案材料营私舞弊。3、农机公司有位姓名韩小琴，1995年左右从西安灯泡厂调入农机公司工作，经我个人查询西安灯泡厂厂办，回复西安灯泡厂没有姓名韩小琴这个人。有待相关部门进行调查落实。   被上诉人雁塔农机公司辩称，1、上诉人本名雷小雨，从我们在档案中查询的，有一个职工叫孙琳，这是两个完全不同的人，姓名、出生年月、学历均不同，这明显是两个不同的人，我们不认可雷小雨曾经是我们的员工，我们其他员工也从未见过这个人；2、上诉请求中超出仲裁范围的应当重新进行仲裁，不应在本案中审理；3、我们查到的员工孙琳从1991年就已经从单位离职了，与单位已经没有劳动关系，所以我们没有理由再支付工资、保险及其他义务。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   另查明，二审中，雷小雨提供了《常住人口登记表》原件，该表的背面在登记事项变更和更正记载栏处载明：“更名：2004年2月13日由孙琳更改为雷小雨”及“更年龄：2004年2月13日由1962年12月15日更改为1966年12月24日”的字样，并加盖有海口市公安局美兰分局的户口专用章。雁塔农机公司对该表的真实性不予认可。   本院认为，劳动争议实行仲裁前置，对于超出仲裁请求范围的诉请，不属于本案的审理范围。雷小雨在本案仲裁中仅提起了三项仲裁请求，即：要求办理退休手续，补缴1987年至2019年的养老、医疗、工作、失业、生育保险及支付1993年至2019年工资93600元的请求。   本案中，雷小雨提供的《常住人口登记表》原件已经记载其曾用名为孙琳及更改年龄的情况，雁塔农机公司虽对该证据真实性提出异议，认为雷小雨不是当时进入其单位工作的职工孙琳，认为不是同一人，但并未能向法院提供相反证据予以反驳，根据公安机关的登记记录及原审、二审中雷小雨提供的关于身份情况及当年入职单位档案情况等方面的证据，足以认定雷小雨系1987年12月28日调动至西安市雁塔区农林局，被安排到雁塔农机公司工作的职工孙琳，雁塔农机公司关于雷小雨主体不适格的抗辩缺乏依据，不能成立。   雁塔农机公司称根据该单位《花名册》，其单位职工孙琳于1991年自动离职。但雷小雨在本案原审及二审中均称， 其于1993年左右从雁塔农机公司离开去海南工作，并且在海南一直工作至2011年。根据雷小雨陈述，其从1993年起长达20余年期间，并未向雁塔农机公司提供过任何劳动，并未从雁塔农机公司领取工资，双方长期互不履行劳动权利义务，故雷小雨现请求雁塔农机公司支付其1993年至2019年工资93600元的诉请缺乏事实依据，原审法院不予支持并无不当。关于其要求办理退休的诉请以及关于其要求补缴各项社会保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，原审法院不予处理并无不当。关于雷小雨的其余上诉请求，未经仲裁前置，不予处理。综上，雷小雨的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   案件受理费10元，由上诉人雷小雨承担。   本判决为终审判决。       审判长  刘志愿            审判员 姜  华   审判员  陈洁婷     二○一九年十一月二十一日     书记 员  李博文          1