wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2295号原告：湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡宝庆路。负责人：贺德巧，该支行行长。委托诉讼代理人：徐淳梓，女，1987年1月10日出生，汉族，湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行职员。被告：王赞，男，1987年2月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行（以下简称农商行雨湖支行）与被告王赞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告农商行雨湖支行的委托诉讼代理人徐淳梓到庭参加了诉讼。被告王赞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行雨湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王赞立即归还原告贷记卡贷款金额49990.01元，违约金26342.47元（已计算至2018年10月15日，实际应按合同计算至借款全部清偿之日止）。2、被告王赞承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月19日，被告王赞向原告申请办理福祥贷记卡一张，金额5万元，卡号为62×××04。被告王赞本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则，该贷记卡逾期17期未归还。现就上述借款及贷记卡，借款人已违约，未按照借款合同约定归还借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王赞未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告农商行雨湖支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证，金融许可证、负责人身份证；2、王赞身份证；3、《福祥贷记卡个人领用合约》、交易明细、续签证明。被告王赞未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据的真实性本院均予以认可。根据对证据的认定并结合原告的陈述，查明事实如下：2014年5月19日，被告王赞向原告湘潭农商银行雨湖支行申请办理福祥贷记卡一张，卡号为62×××04，信用额度为5万元。湘潭农村商业银行出具的《福祥贷记卡个人领用合约》约定了归还期限、最低还款额度、透支利息、违约金、复利等内容。被告在持卡人声明栏手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《福祥贷记卡领用合约》的各项规则。王赞，2014年11月19日。”被告王赞领卡到期后，于2017年7月11日续签了合同。从2017年12月15日起开始出现逾期，到2018年10月15日，该贷记卡逾期17期未归还，总计欠原告本金49990.01元。逾期利息、滞纳金26342.47元。本院认为，被告王赞向原告农商行雨湖支行申请并签订《福祥贷记卡个人领用合约》，办理信用卡业务未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应全面按合同履行。被告王赞向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和消费金额归还借款。被告王赞未按约定还款的行为已构成违约，应承担本案的全部责任。原告要求被告王赞偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，符合法律规定和协议约定，本院予以支持。综上所述，本院对原告农商行雨湖支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王赞于本判决生效之日起十日内一次性支付原告湘潭农村商业银行股份有限公司雨湖支行欠款本金49990.01元及违约金（违约金的数额按合约约定计算从2017年12月15日起至全部清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1710元，由被告王赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  田 阳人民陪审员  张译元人民陪审员  徐焱伟二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾芳兰法律条文附后：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省红安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1122行审369号申请人红安县自然资源和规划局，住所地红安县城关镇红金龙大道**。法定代表人吴昀，该局局长。被申请人段某某，男，汉族，1970年3月2日出生，住址湖北省红安县。申请人红安县自然资源和规划局于2019年10月30日向本院申请强制执行其对被申请人段某某所作出的红土资执罚[2018]209号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，2018年11月，段某某未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇联河村八组的土地建住宅。经现场勘测认定：该宗土地占地面积130平方米，土地类型为农用地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条之规定。申请人红安县自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条以及相关规定对被申请人段某某作出红土资执罚[2018]209号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令段某某15日内退还非法占用的土地；2、限段某某15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2018]237号《责令改正违法行为通知书》、红土资执听告[2018]209号《行政处罚听证告知书》、红土资执告[2018]209号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2018]209号《行政处罚决定书》。同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。本院认为，被申请人段某某未经批准，擅自占用红安县城关镇联河村八组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县自然资源和规划局作出的红土资执罚[2018]209号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人红安县自然资源和规划局所作红土资执罚[2018]209号行政处罚决定书。二、上述行政处罚决定书中的第1、2项内容由申请人红安县自然资源和规划局组织实施。本案申请费50元，由被申请人段某某承担。本裁定送达后即生效。审判长  曾志斌审判员  李 波审判员  李 莉二〇一九年十一月四日书记员  余 兰
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0683行审266号 申请执行人莱州市自然资源和规划局，住所地莱州市。 法定代表人提云连，该局局长。 委托代理人吕从国，该局土山分局局长。 委托代理人尹晓东，该局土山分局副局长。 被执行人杨吉光，男，1977年1月26日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。 申请执行人莱州市自然资源和规划局于2019年11月15日向本院申请执行莱自然资规罚发〔2019〕244号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。审查期间，被执行人自愿放弃听证。本案现已审查终结。 申请执行人称，被执行人杨吉光自2017年4月，未经批准，擅自占用莱州市某镇某村土地4044.48平方米(其中设施农用地1268.25平方米、林地2544.98平方米、耕地231.25平方米，不符合规划，合6.07亩)建厂房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2019年8月30日对被执行人作出莱自然资规罚发〔2019〕244号土地违法案件行政处罚决定书：1.限莱州市某镇某村杨吉光自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的4044.48平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用1268.25平方米设施农用地和2544.98平方米林地按每平方米25元处以罚款95330.75元；对非法占用231.25平方米耕地按每平方米30元处以罚款6937.5元，合计罚款102268.25元。该处罚决定书于作出之日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务。申请执行人于同年11月4日催告被执行人履行上述义务，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对行政处罚决定第1项内容即“自行拆除在非法占用的4044.48平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、地类认定及平面图、占地现场照片、卖房契约、协议书、收款收据、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。 本院认为，申请执行人莱州市自然资源和规划局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行莱自然资规罚发〔2019〕244号土地违法案件行政处罚决定第1项内容； 二、限被执行人杨吉光于本裁定书生效后十五日内自行拆除在非法占用的4044.48平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市某镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 人民陪审员  邓 玲 人民陪审员  孙松庆 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  孙俊娥 书 记 员  杨玉泉
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执5803号申请执行人无锡圣博惠康文化发展有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人张世林，该公司董事长。被执行人缪辉，男，1987年3月8日生，汉族，住苏州市吴中区。关于申请执行人无锡圣博惠康文化发展有限公司与被执行人缪辉房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2018)苏0213民初2887号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：确认无锡圣博惠康文化发展有限公司与缪辉签订的《房屋租赁合同》和《物业服务协议》于2018年9月14日由双方协商解除。缪辉于本判决发生法律效力之日起七日内支付无锡圣博康惠文化发展有限公司房屋租金、物业服务费、电费共计147334.1元。缪辉于本判决发生法律效力之日起七日内支付无锡圣博康惠文化发展有限公司违约金24977元；因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，我院于2019年10月15日立案执行。执行过程中，经向无锡市各银行、无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、全国司法查控系统等部门调查，结果如下：1、银行存款情况。经向各银行查询，被执行人无可供执行的存款。2、房产情况。被执行人名下无房产登记信息。3、车辆情况。被执行人名下无车辆登记信息。经关联系统查询，被执行人涉案较多。被执行人经本院穷尽执行措施，被执行人名下已无财产可供执行。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。申请执行人无法提供被执行人名下有其他可供执行的财产，经征求意见，同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院(2018)苏0213民初2887号民事判决书的本次执行程序。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议，并书面递交执行异议书及副本一式三份。审判长  包征雄审判员  陈京南审判员  蔡 岩二〇一九年十一月二十六日书记员  卢 军
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19304号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：代仁平，女，1980年12月24日出生，汉族，住重庆市南川市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行重庆分中心）与被告代仁平信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕、许溯到庭参加诉讼，被告代仁平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付截止2019年1月3日的透支本金48387.13元、透支利息43014.25元；并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以本金48387.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：代仁平向交行重庆分中心申请办理信用卡。截至2019年1月3日欠款共计91401.38元未给付。交行重庆分中心多次催款，代仁平仍未清偿。被告代仁平未答辩。经审理查明，2014年5月17日，代仁平向交行重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。代仁平在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆分中心按约向代仁平发放了信用卡。代仁平从其信用卡账户中透支，截至2019年1月3日，代仁平尚欠交行重庆分中心信用卡透支本金48387.13元、透支利息43014.25元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代仁平与交行重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分中心按约向代仁平发放了信用卡，代仁平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。代仁平应当偿还交行重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告代仁平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代仁平在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月3日的透支本金48387.13元、透支利息43014.25元;并支付自2019年1月4日起至欠款付清时止，以本金48387.13元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2085元，由被告代仁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2583号原告：周德兵，男，1963年8月3日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告：潘义强，男，1966年12月18日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告周德兵与被告潘义强、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人民财险信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德兵委托诉讼代理人孙玉华、被告潘义强、被告人民财险信阳分公司委托诉讼代理人陶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费等各项损失共计16137.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日11时10分，被告潘义强驾驶鄂Ａ×××××号车沿省道219线由南向北行驶至龙山乡毕湾路段时，在道路中心线左侧与前方同向左转弯原告周德兵驾驶的豫Ｓ×××××号车尾部相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。原告受伤后救治于罗山县人民医院。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告潘义强负此事故主要责任。另查明，被告潘义强驾驶的肇事车在被告人民财险信阳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，现诉至法院,请求法院支持原告的诉请。被告潘义强辩称，本案交通事故属实，其在人民财险信阳分公司购买有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告人民财险信阳分公司辩称，1、在核实交通事故属实、事故车辆在我司投有保险的情况下，我司愿意按照保险约定赔偿；2、原告诉求过高，部分诉求不属于我司赔偿范围；3、医疗费按照保险合同约定应扣除20%非医保费用；4、我司不承担诉讼费、鉴定费及评估费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2018年7月22日11时10分，被告潘义强驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车沿省道219线由南向北行驶至罗山县龙山乡毕湾路段时，在道路中心线左侧与前方同向左转弯的原告周德兵驾驶的豫Ｓ×××××号三轮摩托车尾部相撞，致原告周德兵受伤，两车受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告潘义强负此事故主要责任，原告周德兵负此事故次要责任。原告周德兵受伤当日被送往罗山县人民医院救治，实际住院11天，花去医疗费5689.83元。2018年11月16日，经本院委托，安徽中衡司法鉴定中心作出司法鉴定：原告周德兵因交通事故致伤，综合评定建议其误工期为伤后45日，护理期为伤后15日，营养期为伤后15日，原告周德兵为此支出鉴定费700元。2019年3月28日，经本院委托，信阳丰华联合资产评估事务所评估豫Ｓ×××××号车维修费用为1500元，原告周德兵为此支出评估费500元。诉讼中，原告周德兵就其各项损失提供赔偿清单如下：1.医疗费：5689.83元；2.住院伙食补助费：11天×50元/天=550元；3.营养费：15天×20元/天=300元；4.护理费：39522元/年÷365天×15天=1624.19元；5.误工费：40990元／年÷365天×45天=5053.56元；6.鉴定费：700元；7.交通费：11天×20元/天=220元；8.车损：1500元；9.评估费：500元，合计16137.58元。另查明，原告周德兵户籍为农业家庭户口，河南省上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为40990元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为39522元／年。本案交通事故发生时，被告潘义强具有合法有效驾驶证，鄂Ａ×××××号车办理了合法有效行驶证，该车在被告人民财险信阳分公司投保有交强险和商业险（其中商业三者险责任限额50万元，含不计免赔）。其中交强险责任限额项下医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费及必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额110000元，负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、鉴定费及精神损害抚慰金等损失；财产损失赔偿限额为2000元，负责赔偿车辆维修、施救费用、物品损失及评估费等财产损失。上述事实有身份证、常住人口登记卡、交通事故责任认定书、医院诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及清单、交强险保险单、机动车行驶证及驾驶证及当事人陈述在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，公民的健康权及合法财产权益受法律保护，受到侵害时被侵权人依法可以请求获得相应的赔偿。本案被告潘义强驾驶鄂Ａ×××××号车与原告潘义强驾驶的豫Ｓ×××××号车发生相撞，致原告周德兵受伤，两车受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告潘义强负此事故主要责任，原告周德兵负此事故次要责任，该事故认定书已生效，本院予以确认。被告潘义强在本案事故中负主要责任，其驾驶的车辆在交通事故发生时投保了交强险和商业三者险，根据我国侵权责任法、道路交通安全法、保险法以及相关法律规定，原告周德兵主张的合理损失依法应由被告人民财险信阳分公司先在交强险责任赔偿限额内赔偿，超出交强险的部分，由被告人民财险信阳分公司根据保险合同约定按事故责任比例赔付。原告周德兵在本案交通事故中受伤，其要求被告赔偿相关损失，于法有据，其主张的合理部分，本院予以支持。根据原告的诉讼请求及二被告的答辩质证意见，结合河南省高级人民法院豫高法【2018】372号文相关规定，经审核原告周德兵可主张获赔的损失项目和数额分别为：1.医疗费：5689.83元；2.住院伙食补助费：11天×50元/天=550元；3.营养费：15天×20元/天=300元；4.护理费：39522元/年÷365天×15天=1624.19元；5.误工费：40990元／年÷365天×45天=5053.56元；6.鉴定费：700元；7.交通费：11天×20元/天=220元；8.车损：1500元；9.评估费：500元，合计16138元（取整）。鉴于被告潘义强负此事故主要责任，原告周德兵以上各项损失未超出交强险对应各分项责任赔偿限额，故应由被告人民财险信阳分公司在交强险范围内全额赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后10日内赔付原告周德兵医疗费等各项损失共计16138元，直接汇入原告周德兵的中国农业银行罗山支行账户（账号：62×××76）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告潘义强负担（原告周德兵已预交本院不再退还，被告潘义强直接支付给原告周德兵）。本判决为终审判决。审判员  韩运生二〇一九年十一月六日书记员  吴冬亚
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0109民初14976号原告上海盈沣元器件有限公司，统一社会信用代码91310114764253809R，住所地上海市沪宜路**-90。法定代表人缑宁伟。被告杭州和泰机电工业有限公司，统一社会信用代码913301092556918005，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道通惠北路**。法定代表人童建恩，董事长。委托代理人沈佩杰，浙江湘湖律师事务所律师。委托代理人倪慧娟，系员工。原告上海盈沣元器件有限公司诉被告杭州和泰机电工业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员严潇丹适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告上海盈沣元器件有限公司的法定代表人缑宁伟，被告杭州和泰机电工业有限公司的委托代理人沈佩杰、倪慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海盈沣元器件有限公司诉称：被告于2017年8月29日和原告签订传斯罗伊液耦产品买卖合同（合同金额53000元）合同于2018年1月23日执行完毕。由于交付的液耦产品的部分尺寸不符合合同要求，经双方协商，原告同意让丙方传斯罗伊（北京）贸易有限公司进行产品整改，并同意支付整改费用，金额29000元，因此三方于2018年3月19日签订液耦（液力耦合器）整改协议（参考耦合器整改协议书），整改后的液耦于2018年6月12日交付给被告，整改期间，被告要求原告支付100000元保证金，以确保整改顺利进行，因此原告于2018年5月4日与被告签订协议书，并于当天支付100000元给被告，被告答应整改货物交付之后从100000元保证金中扣除：二次国外运输的运费损失、国产耦合器购置费用及延误交货的违约金（合同金额的5%），共计三项费用，多余的款项退还给原告。2018年6月12日，整改液耦交付之后，原告多次联系被告请其告知二次运输费用损失，被告多次都以各种理由推拖，不接电话，不回信息，因此原告于2019年4月17日到被告厂区面谈，等了一下午也不理踩，后来于2019年5月31日短信回复，二次运输费用为8000多元，接下来就一直没有回复，也没有退还款项。故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告保证金80122元（100000元中扣除二次运输的运费损失9000元、国产耦合器购置费用8228元、延误交货违约金2650元）。被告杭州和泰机电工业有限公司在庭审中辩称：因原告违约才有100000元保证金，保证金是因原告的违约行为导致，被告的相关损失没有完全产生之前，被告是有权拒绝归还100000元保证金的剩余部分，包括在国外产生的更换费用，据统计有18000美金，该金额已经基本上覆盖了100000元的保证金，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明的事实如下：2017年8月29日，原告（合同供方）与被告（合同需方）签订《工矿产品买卖合同》一份，被告向原告采购传斯罗伊液耦共2台，合计金额为53000元；合同还对其他事项作出了约定。2018年3月19日，原告（协议书乙方）、被告（协议书甲方）、传斯罗伊（北京）贸易有限公司（协议书丙方），共同签订《偶合器整改协议书》一份，内容为：甲乙双方于2017年8月29日签订传斯罗伊偶合器买卖合同一份，因产品尺寸均不符合合同订货要求，甲方于2018年1月24日发函要求乙方整改或换货解决，因乙方一直未能给予解决方案，甲方找到丙方进行技术沟通确认准确尺寸的图纸及解决方案，现通过三方协商，同意将产品按三方确认的附件图纸及整改方案要求由丙方进行整改，整改价格为29000元，上述整改费用及从甲方到丙方的来回费用共计29000元由乙方承担并支付给丙方；协议还对其他事项作出了约定。案涉产品经整改后（历时三个多月），已交付给被告，被告已空运至业主方。2018年5月4日，原、被告签订《协议书》一份，内容为：双方于2017年8月29日签订的合同因到货后不符合订货要求而退回返工处理，于2018年3月19日达成退回返工整改处理协议，原告为此支付100000元保证金给被告，保证返工偶合器在整改处理协议规定的时间内保质保量送货至被告公司，同时承诺因原告原因导致的第一次到货不符合要求给被告及业主造成的二次发国外运输的运输损失（按实际发生的费用结算）和被告为解决业主安装使用急需将损失降到最低而先配置2台国产偶合器给业主使用的购置费用（8228元）及延期交货的违约金（合同总金额的5%）由原告承担支付。原告交付的保证金在被告将返工后的偶合器送到被告经验收合格并结算上述损失费用后多余的保证金退还给原告。当天，原告将100000元保证金转账至被告。原、被告对应扣除的二次运输的运费损失9000元、国产耦合器购置费用8228元、延误交货违约金2650元均无异议。原告认为，扣除上述费用后，其余保证金应予退还；被告认为，案涉产品虽已交付至业主，但实际更换还需18000美金预估产生的费用，该款应从剩余保证金中予以扣除。双方遂成讼。上述事实由原、被告在庭审中的陈述以及原告提交的《工矿产品买卖合同》、《偶合器整改协议书》、《协议书》、上海银行业务回单、短信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间对已经产生的费用从保证金中扣除均无异议，争议焦点在于被告与业主方预估产生的费用是否应从保证金中扣除。对此，本院注意到，原、被告于2019年5月4日签订的《协议书》约定，“被告及业主造成的二次发国外运输的运输损失（按实际发生的费用结算）和购置费用（8228元）及延期交货的违约金（合同总金额的5%）由原告承担”，现原告已按照协议约定扣除相应费用，剩余保证金应按照协议约定予以退还。被告抗辩业主方更换设备产生的预估费用18000美金应扣除，鉴于上述费用尚未实际产生，且设备交付后，被告应及时与业主方进行结算，现被告以此抗辩不予返还保证金的意见，本院难以采纳。待实际费用产生后，被告可另行持据主张相关权利。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：杭州和泰机电工业有限公司于本判决生效之日起十日内向上海盈沣元器件有限公司返还保证金80122元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，减半收取902元，由杭州和泰机电工业有限公司负担。原告上海盈沣元器件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州和泰机电工业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  严潇丹二〇一九年十一月二十八日书记员  汤婷婷
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘3001民初737号 原告：周某某，男，藏族，现住甘肃省合作市。 被告：王某某，男，汉族，现住甘肃省临潭县。 被告：王某，男，汉族，，现住甘肃省酒泉市。 原告周某某诉被告王某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，原告周某某于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某某申请撤诉理由充分、意思真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周某某撤回起诉。 案件受理费283元，减半收取，由原告周某某负担142元。 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月十三日 书记员  张栋才
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5966号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1963年10月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，女，1964年6月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某1，女，1993年3月22日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董某2，男，1987年4月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李木梓，天津木梓律师事务所律师。原审被告：刘某2，男，1951年10月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：刘某3，男，1948年9月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。原审被告：刘某4，女，1953年10月28日出生，汉族，住北京市平谷区。原审被告：刘某5，女，1956年12月20日出生，汉族，住北京市平谷区。上诉人刘某1因与被上诉人王某、董某1、董某2、原审被告刘某3、刘某2、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清，适用法律错误；1997年协议被上诉人单方无权处分是无效的，家庭共有财产被上诉人单方无权处分，也是无效的。王某、董某1、董某2辩称，当时约定的是如果王某不改嫁的情况下，并且尽到赡养义务。但是后来王某改嫁了，董某2作为孙子，也经常回去看望爷爷奶奶。当时1997年起诉，刘任祥夫妻撤诉的时候，将房产给了王某、董某1、董某2，两个条件，王某没有改嫁之前尽到赡养义务，还有一个就是刘庆山的债务由王某偿还。刘某2述称，同意上诉人上诉请求。原审被告刘某3、刘某4、刘某5未提交答辩意见。王某、董某1、董某2向一审法院起诉请求：1.依法判令被继承人刘庆山遗产坐落于天津市蓟州区的房产【地号03-2-（1）-23】由三原告继承；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：刘任祥、张玉花（均已去世）系蓟州区罗庄子镇镇桑园村村民，生前育有子女六人，即刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某1及刘庆山。刘庆山于1997年4月17日因交通事故死亡，生前与王某系夫妻关系，与王某共育有子女二人，即董某2（曾用名刘明亮、刘文正）、董某1（曾用名刘明月、刘苗苗）。1997年8月，刘任祥、张玉花作为原告向天津市蓟州区人民法院提起析产、继承民事诉讼，请求法院判令刘任祥、张玉花与王某、董某2、董某1将刘庆山的财产依法分割。1997年8月29日，在开庭审理过程中，刘任祥、张玉花与王某、董某2、董某1对刘庆山生前与王某的共同财产包括旧瓦房五间（即诉争房屋）等均无异议。1997年11月5日，刘任祥一方向天津市蓟州区人民法院表示双方已达成自行调解意见，即刘庆山的遗产全部归王某、董某2、董某1，外债由王某归还，故申请撤回起诉。天津市蓟州区人民法院于当日制作了笔录，并制作了民事裁定书，准许刘任祥、张玉花撤回起诉，后送达了双方当事人。后王某因再婚带领董某2、董某1到蓟州区生活，刘任祥、张玉花先后去世。在全国农村土地确权登记期间，刘某3、刘某2、刘某1等人经商议将涉诉房屋登记在刘某1名下，故成讼。另查，诉争房屋坐落于天津市蓟州区，地号为“03-2-（1）-23”，土地使用者为“刘任祥”，四至范围为“东至刘某2，西至穆桂民，南至空地，北至小道”。一审法院认为，诉争房屋的土地使用权人虽登记为刘任祥，但在1997年8月29日，刘任祥、张玉花、王某、董某2、董某1作为刘庆山的法定继承人，共同确认诉争房屋系刘庆山、王某的共同财产，故诉争房屋的所有权人应为刘庆山、王某。刘任祥、张玉花作为刘庆山的法定继承人，在析产、继承案件诉讼的过程中，向法院明确表示刘庆山的遗产全部归王某、董某2、董某1，即已放弃了对诉争房屋的继承权，故诉争房屋应由王某、董某2、董某1依法继承。刘任祥、张玉花去世前通过遗嘱形式对诉争房屋的处分属于无权处分，因此，刘某3、刘某2、刘某1的辩论意见无法律依据，法院不予支持。判决：坐落于天津市蓟州区，地号为“03-2-（1）-23”，四至范围为“东至刘某2，西至穆桂民，南至空地，北至小道”的房屋，由原告王某、董某2、董某1继承。案件受理费525元，由原告王某、董某2、董某1负担。二审中，上诉人出具穆进付、王福义、李廷文、穆金成、周海证明。欲证明诉争房屋系刘任祥、张玉花共同出资盖房，王某以及刘庆山于××××年结婚，不可能是其二人共同财产，王某在1999年其丈夫去世后就搬出房屋，在其他村居住。刘某1以及其他亲属对于房屋进行添附。被上诉人、原审被告没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争房屋已进行过析产、继承案件诉讼，刘任祥、张玉花于诉讼中明确表示刘庆山遗产全部归王某、董某2、董某1，即放弃对诉争房屋的继承权。后刘任祥、张玉花自行以遗嘱形式处分诉争房屋无法律依据，一审法院基于上述事实认定诉争房屋由王某、董某2、董某1继承是正确的，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月十三日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终2346号上诉人(原审被告)：杨燕，女，1970年8月24日生，水族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建阳，贵州行者律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾桂忠，男，1956年4月6日生，汉族，住贵州省都匀市北工区。上诉人杨燕与被上诉人曾桂忠民间借贷纠纷一案，贵州省都匀市人民法院于2018年3月27日作出（2018）黔2701民初146号民事判决后，曾桂忠不服，向本院提起上诉，本院于2018年9月13日作出（2018）黔27民终1111号民事裁定，以本案基本事实不清为由，发回都匀市人民法院重审。该院重审后，于2019年6月12日作出（2019）黔2701民初298号民事判决，杨燕不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。杨燕的上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认为上诉人在被上诉人处支取的款项不属于收购林木的职务行为，系认定事实错误。尽管（2013）都刑初字第363号刑事案件中认定犯滥伐林木罪的主体为上诉人，但上诉人作为黔南州聚贤堂民族药业开发有限公司副总经理，是受被上诉人安排，通过被上诉人从公司支取款项，以公司名义与都匀市王司镇三联村签订合同，向村民付款购买砍伐林木并以种植红花药材等开展经营活动，上诉人向被上诉人支取的166000元系履行职务。二、一审判决适用法律错误。一审法院仅凭欠条就认定双方形成民间借贷法律关系不当，应当纠正。本案被上诉人在一审中，只提交了欠条，并未提供银行流水凭证或者其他证据印证。被上诉人提交的存折，仅说明其存取款情况，但没有任何一笔存取记录与欠条金额、时间吻合，一审也没有认可该证据效力。根据相关法律规定，166000元属于大额资金，在没有银行流水凭证和其他证据支持的情况下就径行认定双方发生借款交易，属于适用法律错误。曾桂忠二审辩称：一、本案借款系民间借贷关系，并非上诉人主张的职务行为。2012年上诉人分别5次向被上诉人借款共计166000元，上诉人身为黔南州聚贤堂民族医药开发有限公司副总兼财务经理，理应知晓财务手续。如借款属职务行为，为何欠条（借条）载明是向被上诉人个人借款，而不是向公司借款。本案中，上诉人均未提交166000元用于公司经营活动的证据，未提交公司向农户支付购买林木款的证据。上诉人因犯滥伐林木罪，于2013年12月31日被一审法院判处刑罚，据此可知，上诉人向被上诉人先后5次借款是个人之间借款，即民间借贷。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2016年5月15日出具给被上诉人的欠条，详细列出5次借款的时间和金额，并注明以前借条作废。另外，从被上诉人与上诉人微信截图内容来看，上诉人向被上诉人借款166000元系个人之间的借贷。曾桂忠向一审法院起诉请求：1.判令被告支付所欠原告166000元及该款从2013年1月至2017年12月15日期间至还清该款之日止的同期银行贷款利息，贷款利率：按照最低利率6.175%计算，5年的利息是52021元；2.本案诉讼费由被告承担。在一审庭审过程中，曾桂忠表示放弃诉请的利息，只要求上诉人杨燕支付本金166000元。一审法院认定事实：原告曾桂忠系黔南州聚贤堂民族药业开发有限公司法定代表人，被告杨燕任黔南州聚贤堂民族药业开发有限公司的副总，2012年8月至11月期间，被告以黔南州聚贤堂药业公司的名义，在帮助农民种植中药材和经济林木的过程中购买村民马尾松林木，在没有办理任何采伐手续的情况下，擅自雇请他人将林木砍伐，并将所砍林木擅自处理。被告因犯滥伐林木罪，于2013年12月31日被一审法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四千元。另查明，被告于2016年5月15日向原告曾桂忠出具欠条一张，注明欠原告166000元，该欠条载明“详细借款时间：2012.7.29，20000元；2012.9.15，50000元；2012.9.22，30000元；2012.10.28，36000元；2012.11.24，30000元。注（以前借条作废），借款人：杨燕”，被告对收到原告166000元表示认可。一审法院认为：本案的争议焦点为，被告杨燕辩称的在原告处支取的款项用于黔南州聚贤堂民族药业开发有限公司收购林木是否为履行职务行为。对此，认定如下：一审法院在审理（2013）都刑初字第363号刑事案件中，已认定犯滥伐林木罪的主体为杨燕个人，并非黔南州聚贤堂民族药业开发有限公司，故对杨燕辩称的其履行的是该公司职务行为的辩解，不予采信。本案中，被告杨燕数次向原告曾桂忠出具借条，之后，又将所欠款项合并向原告出具欠条一份，注明了每次借款时间、金额，且被告亦认可收到了原告166000元，故原、被告之间形成有效的民间借贷法律关系。被告未偿还原告借款，对原告主张被告偿还166000元借款的诉请，予以支持。诉讼中，原告放弃主张利息，系当事人对自己权利的处分，予以确认。综上所述，对原告提出的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨燕于判决生效之日起五日内，偿还原告曾桂忠借款166000元。案件受理费4570元，由被告杨燕负担。经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人诉辩请求及理由，归纳本案双方争议的主要焦点是：上诉人杨燕在被上诉人曾桂忠处所借款项是否属于履行职务行为。本院认为：根据一审法院于2013年12月31日作出的（2013）都刑初字第363号刑事判决书认定的事实来看“2012年8月至11月期间，杨燕以黔南州聚贤堂药业公司的名义，在帮助农民种植中药材和经济林木的过程中，在都匀市王司镇××、××组共购买村民张维鼎、张绍龙、蒙兴昌三户村民责任山林的马尾松林木，在都匀经济开发区大坪镇三联村六组、十组、十二组共购买村民莫开如、熊育俊、熊育军等十二户村民责任山林的马尾松林木，在没有办理任何采伐手续的情况下，擅自雇请他人将林木砍伐，并将所砍林木擅自处理”，上诉人杨燕购买林木并砍伐的行为是其个人行为，其因此事向被上诉人曾桂忠借款166000元不是履行职务行为，且从上诉人杨燕向被上诉人曾桂忠出具的《欠条》内容来看，上诉人杨燕也是以其个人名义向被上诉人曾桂忠借款的，故本案双方之间的借款系民间借贷关系，一审法院认定正确。关于上诉人杨燕主张双方之间的借款并未真实发生的问题，经二审审查，一审法院在庭审过程中经询问上诉人杨燕是否实际收到被上诉人曾桂忠所借的166000元时，上诉人杨燕当庭陈述已实际收到该款项，故上诉人杨燕的该项主张不成立，本院不予支持。据此，上诉人杨燕的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4570元，由上诉人杨燕承担。本判决为终审判决。审判长 彭 浩审判员 蔡云飞审判员 朱代昀二〇一九年十一月二十六日书记员 肖文洁
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1891号 原告：王秀华，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所律师。 被告：鲍兰辉，住吉林省吉林市船营区。 原告王秀华与被告鲍兰辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王秀华及其委托诉讼代理人陈传华、被告鲍兰辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等损失11,311.59元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日晚，被告及其大嫂在原告家喝酒。因双方话不投机，被告撵原告出去，并扬言这是他哥哥的家，让原告滚出去。原告说和被告的哥哥还没离婚，原告是这家的女主人。随后，被告用拳头击打原告的头面部，把原告打倒在地致头痛昏迷。当时原告报警，被告跑了。公安人员到达现场后，了解情况并告知原告第二天去派出所作询问笔录。原告因头痛厉害，作完询问笔录后，便到永吉县医院检查并住院治疗。原告共计住院15天，二级护理15天，支付医疗费2,686.67元。请求法院判决被告赔偿原告医疗费2,686.67元，误工费4,695.97元，住院伙食补助费1,500.00元，护理费2,428.95元，合计11,311.59元。 鲍兰辉辩称，原告是答辩人的二嫂。事发当天，答辩人在原告家喝酒。因为答辩人的二哥向原告提出离婚已经一年多了，于是答辩人在席间问原告是不是外面有人了。原告生气掀翻了桌子骂答辩人，并赶答辩人走。当时，答辩人不理智，就动手打了原告，然后答辩人就走了，之后的事情答辩人不清楚。原告的诉讼请求不合理，护理天数过长，另外也不需要护理，误工费和伙食补助费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王秀华提交的医疗费票据三份、住院病历及出院诊断书各一份、病情介绍书一份，鲍兰辉无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王秀华原系鲍兰辉的二嫂。2019年8月4日晚，鲍兰辉在王秀华家喝酒，席间因言语不和，双方发生口角，鲍兰辉动手将王秀华打伤。次日，王秀华入住永吉县人民医院治疗，共住院15天，支付医疗费2,686.67元。出院诊断：头面部外伤，左面部挫伤。出院医嘱：休息二周。王秀华起诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为，侵害他人生命权、健康权等民事权益，依法应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。本案原、被告双方因言语不和发生口角，鲍兰辉进而殴打王秀华，导致王秀华受伤住院治疗，鲍兰辉作为侵权人在本次事件中应负主要责任，王秀华有权请求鲍兰辉承担侵权责任。王秀华不能妥善处理家事关系，与鲍兰辉发生口角亦是导致本次侵权事件的起因，故王秀华在此次事件中亦存在过错。结合本案案情，本院酌定鲍兰辉承担70%的赔偿责任，王秀华自行承担30%赔偿责任。 关于赔偿项目和具体金额问题。根据法律规定，按照《吉林省高级人民法院关于二○一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本院对王秀华主张的赔偿项目及数额认定如下：1.医疗费：即2,686.67元，本院予以确认；2.误工费：王秀华为农村户籍，误工费为4,266.19元（147.11元/日×29日），本院予以确认。对王秀华超出此范围的该项请求，本院不予认定；3.住院伙食补助费，即1,500.00元（100.00元/日×15日），本院予以确认；4.护理费：即2,428.95元（161.93元/日×15日），本院予以确认。以上各项费用合计10,881.81元，由鲍兰辉赔偿70%，即7,617.27元（10,881.81元×70%），由王秀华自行承担30%，即3,264.54元（10,881.81元×30%）。鲍兰辉虽对王秀华提出的各项请求提出异议，但经本院释明，其明确表示不申请司法鉴定，故应由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、鲍兰辉于本判决生效后立即赔偿王秀华各项经济损失7,617.27元； 二、驳回王秀华的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41.00元，由鲍兰辉负担25.00元，由王秀华负担16.00元。 本判决为终审判决。 审判员  姜丽新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁冰冰
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3890号申请执行人：王永豪，男，生于1985年5月17日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：安瑛琳，男，生于1971年10月12日，汉族，住河南省禹州市。申请执行人王永豪依据已经发生法律效力的（2019)豫1081民初3335号民事调解书立案执行，因被执行人安瑛琳未按照生效法律文书履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安瑛琳在金融机构的存款133300元、扣留、提取被执行人安瑛琳在有关单位的收入133300元或者查封、扣押被执行人安瑛琳价值133300元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  齐克功二〇一九年十一月二十日书记员  李柏昊
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1927号 申请执行人：叶明，男，1989年2月27日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申请执行人：严可喜，男，1988年9月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申请执行人：刘恒，男，1992年1月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：赵晓飞，男，1986年2月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 上列当事人劳动争议一案，本院作出的(2019)陕0115民初2486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严可喜,刘恒,叶明于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿案件款21700元及逾期利息，负担案件受理费343元，执行费231元。 本院在执行过程中，依法向被执行人赵晓飞留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期仍未履行。 本案执行日志： 1.2019年8月16日本院要求申请人叶明、严可喜、刘恒15日之内向本院举证被执行人赵晓飞可供执行的财产线索，申请人叶明、严可喜、刘恒于9月10日到庭进行了举证。本院于2019年8月16日至8月26日传票短信、传唤被执行人赵晓飞到庭申报财产，但被执行人未到庭也未回复。2019年8月16日本院依法冻结被执行人赵晓飞银行账户及财付通账户多个。2019年8月29日本院在临潼区房管所、不动产登记中心查询被执行人赵晓飞的房产信息，查明被执行人无房产。本院执行法官于2019年8月11日到被执行人住所地进行了调查（附照片）。2019年8月16日至2019年11月9日本院多次网络查询工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人赵晓飞可供执行的财产及财产线索。2019年11月7日本院依法采取强制执行措施，将被执行人赵晓飞纳入失信人员名单，并限制其消费（已短信告知当事人）。2019年11月8日本院约谈申请人刘恒，其代表所有申请人同意本院终结本次执行程序。 以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0115执1927号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  贾 如 人民陪审员  苗东君 人民陪审员  杨三定 二〇一九年十一月十九日 执 行 员  孟联运 书 记 员  张 灏 1
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1421民特48号 申请人：肖明辉，女，1963年11月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：黄仓乾，仁寿县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人：余容成，仁寿县富加法律服务所法律工作者。 被申请人：杜杰，男，1998年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 代理人：杜其冬（系被申请人杜杰之父），男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请人肖明辉申请认定杜杰无民事行为能力一案，本案于2019年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人肖明辉称：1.请求依法宣告被申请人杜杰为无民事行为能力人；2.指定申请人肖明辉为被申请人杜杰监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。2015年5月21日，被申请人杜杰在广东省潮州市潮安区全顺陶瓷厂因务工中搬运货物导致受伤。经医院诊断杜杰的伤情为1.特重型颅脑损伤；2颅面骨多发性骨折；3蛛网膜下腔出血。后经多次转院治疗仍未康复。2018年12月27日被申请人杜杰伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，需要监护人代为行使其民事权利。申请人认为在被申请人杜杰所有近亲属中，只有申请人能够完全承担起监护，照顾被申请人杜杰的责任，能合法有效保护被申请人的利益，其他近亲属对此无异议。申请人依法提出申请，请求依法判决。 被申请人的代理人杜其冬称，申请人所称属实，申请人系被申请人杜杰之母，杜其冬作为被申请人杜杰之父，同意宣告被申请人杜杰为无民事行为能力人，并同意指定申请人为杜杰的监护人。 经审理查明，被申请人杜杰，男，1998年8月21日出生，汉族，住四川省仁寿县，公民身份号码5138221998××××××××，系申请人肖明辉与杜杰代理人杜其冬之子。2015年5月21日，被申请人杜杰在广东省潮州市潮安区全顺陶瓷厂因务工中搬运货物导致受伤。经医院诊断杜杰的伤情为1.特重型颅脑损伤；2颅面骨多发性骨折；3蛛网膜下腔出血。后经多次转院治疗仍未康复。2018年12月27日被申请人杜杰伤情经四川求实司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。本案在审理过程中，肖明辉、杜其冬一致同意由肖明辉担任杜杰的监护人。 本院认为，被申请人杜杰因务工中搬运货物导致受伤，现处于智力反应差，大小便无节制，意识退化，不能有效交流，日常生活无法自理生存状态，民事行为能力经四川求实司法鉴定所鉴定为目前无民事行为能力。对申请人肖明辉申请宣告杜杰为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人肖明辉系被申请人杜杰之母，愿意作为被申请人杜杰的监护人履行监护职责，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、杜杰为无民事行为能力人； 二、指定肖明辉为杜杰监护人； 本判决为终审判决。 审判员  胡志刚 二〇一九年十一月二日 书记员  田浩龙
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0628民初2146号原告：彝良县农村信用合作联社。地所地：彝良县角奎镇怡良半岛小区。统一社会信用代码：915306282171601604.法定代表：郎德辉，该联社理事长。委托代理人：吴长鸿，彝良县农村信用合作联社牛街信用社主任，特别授权代理。被告：刘昌友，男，生于1962年8月9日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告：周朝银，女，生于1968年2月22日，汉族，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。原告彝良县农村信用合作联社诉被告刘昌友、周朝银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告彝良县农村信用合作联社委托代理人吴长鸿到庭参加诉讼，被告刘昌友、周朝银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彝良县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还贷款本金20000.00元，2、判决二被告偿还截止2019年4月20日利息9119.88元，本息合计29119.88元。自2019年4月21日起至全部款项付清之日止的利息按月利率13.815‰另行计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘昌友、周朝银于2014年3月13日向原告借款20000.00元,合同约定，按季付息，到期还本，利随本清。贷款期限自2014年3月13日至2017年3月13日，期间被告偿还贷款利息4687.96元，截止2019年4月20日，被告刘昌友、周朝银尚欠本金20000.00元，利息9119.88元，本息合计29119.88元。经原告多次催收，被告均未偿还贷款本息。被告刘昌友、周朝银未作答辩。原告彝良县农村信用合作联社围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、个人借款合同、借款借据、牛街信用社借款申请书、共同还款承诺书、被告刘昌友身份证复印件及活期存款一本通复印件各1份，证明被告刘昌友、周朝银于2014年3月13日向原告借款20000.00元，贷款期限为2014年3月13日至2017年3月13日，约定月利率9.21‰，逾期利率在约定利率的基础上加收50%；2、彝良县农村信用合作联社牛街信用社贷款账1份，证明被告刘昌友、周朝银截止2016年11月11日被告偿还原告贷款利息4687.96元。被告刘昌友、周朝银未到庭对证据1、2发表质证意见。被告刘昌友、周朝银未向本院提交证据。本院认为，证据1证明原、被告于2014年3月13日签订个人借款合同，合同中约定被告刘昌友作为借款人，被告周朝银作为共同借款人因建房，向原告借款20000.00元，借款期限内按月利率为9.21‰计算利息，逾期贷款利息为在月利率9.21‰的基础上加收50%，按季付息，到期还本，利随本清。贷款期限为2014年3月13日至2017年3月13日，原告于2014年3月13日向原告发放20000.00元贷款；证据2，证明被告已偿还借款利息4687.96元。证据之间相互印证，内容客观、来源合法，本院对证据1、2予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院确认本案事实如下：被告刘昌友、周朝银于2014年3月13日与原告彝良县农村信用合作联社签订合同向原告借款20000.00元，合同约定借款期限自2014年3月13日至2017年3月13日止，借款期间利息按月利率9.21‰计算，逾期借款利息在约定利率基础上加收50%，即13.815‰。原告向被告交付借款后，被告已偿还借款利息4687.96元，现被告尚欠原告借款本金20000.00元及利息。本院认为，被告刘昌友、周朝银向彝良县农村信用合作联社借款，约定借款期限、借款利息及还款方式等事由，并签订借款合同，该合同合法有效，该借款关系属金融借款关系，被告到期未偿还借款本金及利息，应按借款合同约定全面履行还款，支付借款期间利息、支付逾期借款利息的义务，被告应偿还原告借款本金20000.00元及借款利息，2014年3月13日至2017年3月13日止的利息按月利率9.21‰计算，2017年3月14日至履行完毕之日止的利息按逾期借款利率即月利率13.815‰计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘昌友、周朝银自本判决生效之日起三十日内向原告彝良县农村信用合作联社偿还借款本金20000.00元和利息（利息以20000.00元借款为本金，自2014年3月13日至2017年3月13日的利息按月利率9.21‰计算，自2017年3月14日至履行完毕之日的利息按月利率13.815‰计算，履行时扣除被告已支付的利息4687.96元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.00元，由被告刘昌友、周朝银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  洪明和人民陪审员  梁兴贵人民陪审员  夏洪春二〇一九年十一月十三日书 记 员  王会明
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执1859号申请执行人：田仲永，男，1975年7月14日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：赵东方，男，1974年7月27日出生，汉族，住北京市延庆区。申请执行人田仲永与被执行人赵东方农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日依法作出（2019）京0119民初7294号民事判决书。判决赵东方给付田仲永剩余工程款37800元（于判决生效后十内履行）。案件受理费373元，由赵东方负担（于判决生效后七日内交纳）。因被执行人赵东方未按判决书规定的日期履行法定义务。申请执行人田仲永于2019年9月17日向本院申请执行，本案在立案执行后，本院依法查询被执行人赵东方名下财产情况，发现被执行人赵东方名下银行账户和财付通账户有部分存款，本院依法划拨存款8000余元。2019年11月21日申请执行人田仲永与被执行人赵东方前往本院，在本院主持下双方达成分期履行和解协议，协议约定扣除本院划拨被执行人赵东方的存款8000余元后，剩余的30000元尾款，被执行人赵东方自2020年1月1日开始每六个月履行5000元直至履行完毕。（即2020年7月1日前履行5000元，2021年1月1日前履行5000元，2021年7月1日前履行5000元，2022年1月1日前履行5000元，2022年7月1日前履行5000元，2023年1月1日前履行5000元）。综上所述，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）京0119民初7294号民事判决书的执行。如被执行人未按和解协议如期履行，本院将恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  唐晓春二〇一九年十一月二十二日书记员  崔海峥
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初5045号 原告：黄陆军，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：黄正英，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。 被告：宋加明，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。 原告黄陆军与被告宋加明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄陆军及其委托诉讼代理人黄正英到庭参加诉讼，被告宋加明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄陆军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费4470元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告劳务费6750元。事实和理由：2017年9月，张彬邀约原告到被告承包的甘洛县阿嘎乡民居建筑工程去做工，原告主要从事普工工作。原告与被告约定：工资按天计算，每天160元。原告共做工50天，应得工资8000元，工程完工后，多次向宋加明催要工钱，未果。2019年2月12日，被告向原告在内的8人出具了一份欠条，并承诺2019年7月30日前支付40000元，现约定支付时间已过，被告未按约定付钱。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。 被告宋加明未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。但被告未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对本案原告提交的身份证复印件、欠条等证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，经案外人张彬邀约，原告到被告承包的甘洛县阿嘎乡民居建筑工程从事普工工作。双方对工资进行了口头约定。工程完工后，经双方结算，被告向原告等八人出具《欠条》，载明：“黄乐军、天数、50×160元=6750元……以上合计84440元，在2019年7月30号付40000元，余2019年12月30号全部付清。”后经催收，被告未按约履行劳务费的给付义务。 本院认为,原告经案外人张彬邀请，到被告承包的甘洛县阿嘎乡民居建筑工程从事普工劳务作业,工程完工后，双方进行了结算，被告向原告等八人出具了《欠条》并载明欠付的具体劳务金额，被告应当按照该欠条上载明的金额向原告支付劳务费用。经原告多次催收，被告均未按约定履行金钱给付义务，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定,原告要求被告向其支付劳务费6750元的诉讼请求,本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前,当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面证据和答辩、质证意见,视为其放弃举证、质证等相关权利,其应承担不利后果。 据此,根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下： 被告宋加明在本判决生效之日起五日内支付原告黄陆军务费6750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宋加明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇一九年十一月七日 书记员  王倩汶
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫11知民初228号原告：德博奇科技有限公司，住所地：福建省泉州市南安市英都镇恒坂工业区。法定代表人：吴小凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：漯河市源汇区俊有声百货商行，经营场所：河南省漯河市源汇区太行山路与桂江路交叉口汇成商务中心906-95。经营者：赵俊有。原告德博奇科技有限公司与被告漯河市源汇区俊有声百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告德博奇科技有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判长  于凤鸣审判员  宋跃武审判员  陶京涛二〇一九年十一月二十六日书记员  许 娇
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21582号上诉人（原审原告）：广州市多宝龙棋牌有限公司。法定代表人：胡一飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张若鸿，广东国道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴嘉敏。委托诉讼代理人：温伟杰，广东纬韬律师事务所律师。上诉人广州市多宝龙棋牌有限公司（下称多宝龙公司）因与被上诉人吴嘉敏确认劳动关系纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人多宝龙公司一审起诉请求：不服穂荔劳人仲案字〔2019〕541号仲裁裁决，改判多宝龙公司与吴兴联未成立劳动关系。原审法院判决：一、确认广州市多宝龙棋牌有限公司与吴兴联在2018年1月15日至2018年10月26日期间存在劳动关系；二、驳回广州市多宝龙棋牌有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州市多宝龙棋牌有限公司负担。判后，上诉人多宝龙公司不服，向本院提起上诉。上诉人多宝龙公司上诉请求：撤销穗荔劳人仲案字〔2019〕541号仲裁裁决，改判多宝龙公司与吴嘉敏之间未成立劳动关系，或者发回重审。事实与理由：1.一审法院以《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”推导出“用人单位对劳动者是否存在实际用工的事实，是确定双方是否存在劳动关系的唯一标准”，这一判断存在逻辑错误，因为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。从该规定可以看出，实际用工，并非是确定双方是否存在劳动关系的唯一标准。一审法院的认定是错误的。2.《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。第八条规定：“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”本案中，多宝龙公司决定招用吴兴联前，向他提出要求他向多宝龙公司提交其最新一次的体检报告的要求是合理的，而吴兴联却一直未向多宝龙公司提交。在多宝龙公司向一审法院起诉时，提交了多宝龙公司刚从广东省中医院调取的吴兴联于2018年10月5日至8日的入院记录及出院记录，显示吴兴联于2018年10月5日入院时其血压高达236/156mmHg，属于高血压三级，极危重组，同时高血压危象，意味着其随时有生命危险。可见，吴兴联当时在多宝龙公司要求其提交体检报告而未提交，系其有意向多宝龙公司隐瞒其身患严重高血压的病情，而其未向多宝龙公司提交其体检报告并获得多宝龙公司的认可之前，虽然其也在多宝龙公司开始工作，但双方不成立劳动关系，而应属于民法规定的雇佣关系。3.一审法院认定吴兴联与多宝龙公司之间存在“劳动关系”，对多宝龙公司极不公正。因为多宝龙公司雇用吴兴联时他已经59岁，很快就要到退休年龄，其劳动能力最好的年龄均未为多宝龙公司工作过，却因为其在临退休时在多宝龙公司处工作，且因其向多宝龙公司隐瞒的严重疾病而亡，却要多宝龙公司来承担其工亡的赔偿责任，这对多宝龙公司来讲极不公平。另外，一审判决认定劳动关系的理由，雇佣关系也可以是其中之一，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第七条规定，也证明吴兴联与多宝龙公司形成的不一定是劳动关系，是一审判决认定错误的佐证。达到退休年龄双方所形成的并非劳动关系，而是劳务关系，一审法院所谓的价值判断和事实认定的说法错误。综上，请法院判明事实，正确适用法律，切实维护多宝龙公司正当合法权益，依法做出公正的判决。被上诉人吴嘉敏答辩称，同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。吴兴联为多宝龙公司提供了劳动，按时上下班，接受多宝龙公司的管理，多宝龙公司按时发放工资，这些情形已经构成了劳动关系。而且吴兴联在死亡时没有达到60周岁。不存在因达到退休年龄而形成劳务关系的情形。对于原审判决查明的事实本院予以确认。另查：根据多宝龙公司在穗荔劳人仲案字[2019]541号仲裁案中的答辩意见，该公司承认吴兴联生前在该公司工作，上下班需要登记考勤，该公司向其支付工资。再查：根据吴嘉敏一审提交的《夫妻关系证明书》和《出生证》、《居民死亡医学证明（诊断）》书载明，吴兴联与苏小玲是夫妻关系，吴嘉敏是吴兴联与苏小玲所生育女儿。吴兴联1959年1月16日出生，2018年10月26日死亡。本院认为：本案主要争议焦点是多宝龙公司与吴兴联是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一项规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，多宝龙公司确认吴兴联在该公司工作，并由该公司向吴兴联支付工资，吴兴联上下班需要登记考勤，足以证实吴兴联接受多宝龙公司的用工管理，吴兴联从事的工作是多宝龙公司的业务组成部分。吴嘉敏据此主张吴兴联与多宝龙公司存在劳动关系，符合前述规定。多宝龙公司以吴兴联为临时工，且未按该公司规定提交体检报告为由，主张双方建立雇佣关系，但又未能提交证据证实双方签订雇佣合同，明确双方建立雇佣关系。因此，多宝龙公司上诉请求确认其与吴兴联不存在劳动关系的理由不充分，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市多宝龙棋牌有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  印 强审判员  杨玉芬二〇一九年十一月二十二日书记员  薛淑婷赵智荣
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘07民申31号 再审申请人（一审被告）：甘肃鸿庆创新生态科技有限公司。住所甘肃省张掖市民乐县生态工业园区，统一社会信用代码916207220575821449。 法定代表人：张某1，系该公司总经理。 被申请人（一审原告）：雷某，男，1960年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州区县。 被申请人（一审被告）：章某，男，1980年1月9日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 被申请人（一审原告）：张某2，男，1973年12月11日出生，汉族，甘肃省民乐县人，住民乐县。 再审申请人甘肃鸿庆创新生态科技有限公司因与被申请人雷某、章某、张某2民间借贷纠纷一案，不服（2016）甘0702民初10264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 甘肃鸿庆创新生态科技有限公司再审申请称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项、第（十三）项规定，请求撤销（2016）甘0702民初10264号民事判决并依法予以改判。事实与理由：1、本案证据显示雷某与甘肃鸿庆创新生态科技有限公司原法定代表人张某2及实际借款人章某出具借条和签订抵押合同时间为2014年6月17日，转账时间为6月19日，约定还款时间为8月16日，而甘肃鸿庆创新生态科技有限公司现法定代表人张某1是在2015年11月6日接管该公司，所以本案借款与甘肃鸿庆创新生态科技有限公司无关；2、本案涉案借款与甘州区人民法院受理的（2016）甘0702民初10266号民事调解书涉案借款为同一债务，且在（2016）甘0702民初10266号民事案件在处理该借款时甘肃鸿庆创新生态科技有限公司不承担责任。 本院经审查认为，本案中，涉案借款出借人为雷某，双方签订的借条形成于2014年6月17日，（2016）甘0702民初10266号民事案件中涉案的《典当借款合同》签订时间为2013年6月14日，出借人为张掖市天一典当有限责任公司，且根据两案原告在起诉时分别提供的不同时间、不同银行的支付凭证，足以证实本案借款与（2016）甘0702民初10266号案件所涉借款并非同一债务，故本院对甘肃鸿庆创新生态科技有限公司所提本案借款与（2016）甘0702民初10266号民事调解书中所涉借款为相同债务的申请理由不予支持。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。甘肃鸿庆创新生态科技有限公司成立于2012年12月13日，是具有独立法人资格和享有独立民事权利的企业组织，该公司虽在借款发生后对其法定代表人进行了变更，但变更法定代表人并不能免除甘肃鸿庆创新生态科技有限公司对外承担偿付涉案借款的责任，故本院对甘肃鸿庆创新生态科技有限公司所提甘肃鸿庆创新生态科技有限公司现不应对更换法定代表人之前的涉案借款承担清偿责任的申请理由不予支持。综上，一审认定章某、甘肃鸿庆创新生态科技有限公司与雷某形成借贷关系的事实正确，判令甘肃鸿庆创新生态科技有限公司与章某互负连带清偿责任对借款进行偿付并无不当。甘肃鸿庆创新生态科技有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘肃鸿庆创新生态科技有限公司的再审申请。 审判长  黄永利 审判员  李文哲 审判员  陈建武 二〇一九年十一月十二日 书记员  朱芸芳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6780号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：欧念飞，男，汉族，1985年10月27日出生，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告欧念飞信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初18号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告欧念飞应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币66,802.18元(以下币种同)。因被告欧念飞未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2019年10月19日向被执行人欧念飞发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、申请执行人向本院确认，被执行人欧念飞未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人欧念飞发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人欧念飞名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡银寿审判员  刘柏平审判员  王志平二〇一九年十一月十二日书记员  陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1493号 申请执行人姜立红与被执行人青海瑞祥矿业开发有限公司证照返还纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初269号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜立红于2019年9月25日向本院申请强制执行，请求被执行人青海瑞祥矿业开发有限公司向申请执行人姜立红提供公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及会计账簿。本院依法受理。 本案在执行过程中，于10月20日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。10月21日本院向青海省市场监督管理局出具调查令，调取了青海瑞祥矿业开发有限公司在该单位的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告及会计账簿档案记录。现本案已经全部执行完毕，申请执行人姜立红同意本案结案。 本院认为，本院（2019）青0104民初269号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请姜立红基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费50元已由被执行人青海瑞祥矿业开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1493号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初6103号之一 原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，亚东图片社经理，住辽宁省大连市中山区。 被告健安喜（上海）贸易有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******。 法定代表人FRANCISKENNEDYHORTONIV。 原告王建军与被告健安喜（上海）贸易有限公司侵犯著作权纠纷一案中，原告于2019年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王建军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告王建军负担。 审 判 长  曲峰 人民陪审员  广莉 人民陪审员  高岩 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  艾莎
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4213号申请执行人：中牟县人民法院，住所地：中牟县商都大道与牟州街交叉口。被执行人：朱红升，男，1976年3月28日出生，汉族，住中牟县。被执行人：赵妍，女，1982年3月16日出生，汉族，住中牟县。被执行人：姚胜，男，1986年12月18日出生，汉族，住中牟县。被执行人：晏宾，男，1983年3月12日出生，汉族，住中牟县。被执行人：王磊，男，1984年11月8日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李海涛，男，1984年5月5日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。被执行人：潘胜，男，1987年5月2日出生，汉族，住中牟县。被执行人：白小保，男，1992年2月6日出生，汉族，住中牟县。被执行人：李根，男，1983年9月3日出生，汉族，住中牟县。被执行人：姜彦伟，男，1989年6月27日出生，汉族，住中牟县。被执行人：校瑞峰，男，1980年12月17日出生，汉族，住中牟县。被执行人：韩冰峰，又名韩冰，男，1982年11月22日出生，汉族，住中牟县。本院于2011年4月29日作出的（2010）牟刑初字第398号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人朱红升、赵妍、姚胜、晏宾、李海涛、王磊、白小保、潘胜、李根、姜彦伟、韩冰峰、校瑞峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人朱红升、赵妍、姚胜、晏宾、李海涛、王磊、白小保、潘胜、李根、姜彦伟、韩冰峰、校瑞峰价值55000元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈常义二〇一九年十一月七日法官助理李银锋书记员马锺魁
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢910号之一申请执行人：马晓薇，女，1968年3月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：张小志，男，1963年11月4日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。被执行人：河北永冠房地产开发有限公司，住所地石家庄市灵寿县人民东路北侧。法定代表人张小志，该公司经理。关于马晓薇与张小志、河北永冠房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2016）冀0104民初507号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告张小志于本判决生效后十日内偿还原告马晓薇借款100万元及利息、违约金（自2016年2月8日起至付清之日止，按年利率24%计算）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人张小志、河北永冠房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。经查询，被执行人名下有车辆信息，本院依法予以查封。被执行人名下有房产信息，本院依法予以轮候查封。未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初507号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。行员刘飞虎执行员刘飞虎执 行 员 辛毅执 行 员 解冰二〇一九年十一月十八日代书记员 杨迎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11061号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行，住所地成都市锦江区署袜北一街**。 负责人：张耕华，行长。 委托诉讼代理人：尹轲，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师。 被告：王冬，男，1990年11月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行（以下简称邮储银行省分行直属支行）与被告王冬信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行省分行直属支行的委托诉讼代理人尹轲、张丹到庭参加诉讼，被告王冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行省分行直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金22646.78元、利息1435.7元（暂计至2019年2月22日）、违约金5489.64元、年费125元、分期手续费1636.68元,其余利息从2019年2月23日起支付至欠款清偿完毕；2、判令被告支付原告为实现债权而支付律师费2000元；3、被告承担诉讼费、保全费等一切诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月16日向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，申明其已阅读全部申请材料，充分了解信用卡产品的相关信息，愿意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中的各项规定。原告经审核后向被告发放了信用卡。但被告使用该卡进行取现、消费后，未按约还款。原告多次催讨均未果，截止2019年2月22日被告尚欠原告欠款本息、费用共计31333.8元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提起诉讼。 被告王冬未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，王冬向邮储银行省分行直属支行提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约(以下简称领用合约)载明：乙方为申请人，甲方为中国邮政储蓄银行；乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由甲方予以确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支利息；乙方未能在到期还款日前之前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费，年费减免政策以甲方规定为准；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；本合约涉及到的具体收费项目和标准，费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方；甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。王冬在申请人处签字，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。 王冬使用信用卡后，未按照约定向邮储银行省分行直属支行归还款项，截止2019年2月22日，王冬尚欠邮储银行省分行直属支行本金22646.78元、利息1435.7元、年费125元、分期手续费1636.68元。2016年9月30日，邮储银行省分行直属支行在网站上发布《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，主要内容为取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准是以最低还款额未偿还部分的5%。 邮储银行省分行直属支行与四川迪扬律师事务所签订合作协议，并为本案诉讼支付律师代理费2000元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有邮储银行省分行直属支行提交的双方当事人身份信息、信用卡个人申请表、领用合约、对账单、官网公告截图、合作协议、律师费发票等证据，以及当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，王冬向邮储银行省分行直属支行申请信用卡，知悉并自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应全面履行各自相应义务。王冬使用信用卡后未按照约定还款，其行为已构成违约，应当承担相应民事责任。截止2019年2月22日，王冬尚欠邮储银行省分行直属支行本金22646.78元、利息1435.7元、年费125元、分期手续费1636.68元，邮储银行省分行直属支行要求王冬给付上述信用卡透支本金、利息、年费、分期手续费，本院予以支持。 关于违约金。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，邮储银行省分行直属支行于2016年9月30日通过公告方式，告知从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准是以最低还款额未偿还部分的5%。王冬2017年申领信用卡后，邮储银行省分行直属支行已不能收取信用卡滞纳金,但领用合约中约定的收费项目仍为滞纳金，且邮储银行省分行直属支行没有提交证据证明其与王冬已协议达成违约金的约定，故对银行主张的违约金，本院不予支持。 关于律师费，邮储银行省分行直属支行提交的律师费发票、合作协议可以证明邮储银行省分行直属支行因催收债权产生了律师费，根据领用合约的约定，律师费由王冬承担，故邮储银行省分行直属支行主张的律师费,本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付欠款本金22646.78元、年费125元、分期手续费1636.68元、利息1435.7元（利息截止2019年2月22日，自2019年2月23日起至清偿之日止的利息，以尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计收）； 二、被告王冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行支付律师费2000元; 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行的其他诉讼请求。 如果被告王冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取317元，由被告王冬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱红英
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0903民初3796号 原告：河北乾瑞物业服务有限公司，住所地河北省沧州市运河区学院路嘉禾一方花园**楼****。 法定代表人:孙玉秀,该公司经理。 委托诉讼代理人：赵海民，系该公司员工。 被告：张庆都，男，汉族，1982年2月3日生，住沧州市运河区。 原告河北乾瑞物业服务有限公司与被告张庆都物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告河北乾瑞物业服务有限公司于2019年11月27日向本院申请撤回对被告张庆都的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北乾瑞物业服务有限公司撤回对被告张庆都的起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  王家琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  孙海霞
湖南省张家界市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0802执484号 申请执行人：黄宜，男，1978年12月18日出生，满族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：杨洋，女，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。 被执行人：张家界山水天下置业有限公司，统一社会信用代码91430800732877414P，住所地张家界市南庄坪大成山水国际酒店**。 法定代表人：毛致平，董事长。 被执行人：湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司，统一社会信用代码91430802687412019E，住所地张家界市永定区大庸西路（进机场路口）。 法定代表人：毛致平，董事长。 本院在执行申请执行人黄宜与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本院受理的涉及被执行人的执行案件持续增多，现执行标的已超过5000万元，且本院受理的涉及被执行人的在诉民事诉讼案件仍在增加，案情持续复杂化，为保护各申请执行人的合法权益，本院决定成立专案组，对本院受理的涉及被执行人的全部执行案件进行统一执行管理。 经查，被执行人曾于2018年与部分债权人达成和解协议，承诺按年度向法院支付1000多万元用于法院的执行款兑现，但从实际履行情况来看，被执行人并未按其承诺如期履行到位。从现有涉被执行人的执行案件的标的来看，被执行人2018年承诺的履行方案已无法实现保障各申请执行人的合法权益。 同时查明，被执行人现仍在继续营业，本院于2019年6月25日以（2017）湘0802执666-8号执行裁定书裁定继续冻结被执行人接收部分营业收入的存款账户，冻结金额为2700万元。被执行人名下有不动产可供执行，且单个产权范围内的不动产面积比较大。因各申请执行人的个案执行标的均不足以达到法院对被执行人的该部分不动产采取查封措施的程度，部分债权人提出对涉及被执行人的执行案件合并执行，本院支持了该部分债权人的合并执行请求。2019年10月22日，本院以（2019）湘0802执1789号执行裁定书裁定查封了被执行人张家界山水天下置业有限公司10305.95平方米的不动产。执行过程中，（2019）湘0802执1789号执行案件的申请执行人提出其本人长期在国外，无法很好的配合法院采取执行措施，希望法院不要将执行案件并到其案件之中。与此同时，王粮刚等人将其对被执行人拥有的债权转让给了湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙），而湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）向本院提出申请，请求依法启动对被执行人查封财产的处置措施，并愿意承担资产评估费用。 本院认为，本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的执行案件中，除了行为执行的外，其余的均以给付金钱为申请执行标的，为了便于采取执行措施统一执行，应将本院受理的以张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司为被执行对象的案件并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。并案前本院对被执行人财产采取的查控措施及采取查控措施时作出的执行裁定书继续有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、将申请执行人黄宜与被执行人张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案并至湖南辰均企业咨询管理合伙企业（有限合伙）与张家界山水天下置业有限公司、湖南张家界大成山水国际大酒店有限公司、湖南大成国际大酒店有限公司合同纠纷一案中合并执行。 二、终结本院（2019）湘0802执484号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 悦 审判员 高红定 审判员 吴新林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 覃曦轮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初4662号原告：马全德，男，1951年3月10日出生，汉族，河南省汝南县人，退休职工，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被告：库尔勒市公共交通有限公司，地址：新疆库尔勒市新城辖区迎宾路**，统一社会信用代码：916528016827494210。法定代表人：张涛，公司董事长。委托诉讼代理人：吴珊珊，新疆天雪律师事务所律师。原告马全德与被告库尔勒市公共交通有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告马全德于2019年10月15日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马全德撤诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告马全德负担（原告已预交）。审判员 郭 凤二〇一九年十一月十三日书记员 刘浩男
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘02民终2609号上诉人（原审原告）：张永红，男，1957年5月18日出生，汉族，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：朱亦辉，湖南湘东律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳恒，湖南湘东律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：株洲丰裕矿业有限责任公司，住所地：湖南省攸县黄丰桥镇庙背村。法定代表人：刘金雪。委托诉讼代理人：刘曼文，湖南华安律师事务所律师。上诉人张永红因与被上诉人株洲丰裕矿业有限责任公司（以下简称株洲丰裕公司）劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2019）湘0223民初7082号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张永红上诉请求：撤销一审裁定，改判株洲丰裕公司向其支付工伤保险待遇714242.6元，或指令一审法院审理。事实和理由：张永红于2017年5月31日经诊断患有职业病,但株洲丰裕公司不积极为其申报工伤,也不配合其向劳动行政主管部门申报。劳动行政主管部门也以各种理由推搡，最终导致劳动行政主管部门以超过1年法定时限为由,作出不予受理决定。张永红不能在职业病诊断之日起1年之内申报工伤认定系株洲丰裕公司的过错导致，且已不能通过行政机关寻求救济。株洲丰裕公司应向其支付工伤待遇。一审裁定认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院予以纠正。株洲丰裕公司辩称：根据工伤保险条例规定，申报工伤既可以是用人单位也可以是劳动者，并非用人单位未为劳动者申报工伤，就应由用人单位承担工伤保险待遇。故上诉人被诊断为职业病之日起超过1年之内未申报工伤认定，系其自身原因导致的，且张永红对工伤认定不服，可以申请行政复议或行政诉讼，不能在民事诉讼处理本案。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张永红向一审法院起诉请求：1.解除双方当事人之间的劳动合同；2.株洲丰裕公司支付张永红工伤保险待遇合计714242.6元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张永红于2010年下半年至2013年7月在被告株洲丰裕公司从事井下采煤工作。原告在2013年7月24在工作中不慎被煤块砸伤，自此离开被告单位。2017年4月10日至2017年5月12日在株洲市劳动卫生职业病防治中心住院治疗32天，共计花费医疗费7042.6元。2017年5月31日，株洲市劳动卫生职业病防治中心作出职业病诊断证明书，诊断结论为原告张永红患有职业性煤工尘肺贰期、两上××。2019年4月24日，原告委托株洲市枫溪司法鉴定所进行职业病致残等级鉴定，株洲市枫溪司法鉴定所出具的司法鉴定意见书（株枫溪司鉴所［2019］临鉴字第98号）载明原告张永红的职业病致残构成肆级伤残。2018年1月25日，攸县工伤保险局出具的工伤保险查询证明，显示被告为原告在攸县工伤社保局参加了工伤保险，参保时间从2010年7月2日至今。原告于2019年5月29日向攸县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，攸县劳动人事争议仲裁委员会作出了攸劳人仲不字［2019］15号不予受理案件通知书，理由为未进行工伤认定和伤残等级鉴定。原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为：原告主张工伤保险待遇，应当按照工伤赔偿的程序进行处理。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条的规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第十七条规定，“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报劳动保障行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请”。故工伤认定是社会保险行政部门依据用人单位或职工及其近亲属、工会组织在法定期限内的申请，根据《工伤保险条例》规定的条件，在对劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系、遭受事故伤害或职业病的过程、发生原因等因素综合考量后，对劳动者所受事故伤害或职业病是否属于工伤或视同工伤给予定性的行政确认行为。它是劳动能力鉴定的前提条件，也是工伤保险基金支付工伤保险待遇或者劳动者通过劳动争议仲裁、诉讼程序向用人单位主张权利的前提。只有经过工伤认定确认为工伤的，才可以享受工伤保险待遇。本案未经劳动保障行政部门认定为工伤，一审法院亦无权替代行政机关行使权力。故原告起诉不符合法律程序。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，作出裁定：驳回原告张永红的起诉。二审中,上诉人张永红向本院提交了《攸县工伤认定申请表》、《工伤认定申请不予受理决定书》，拟证明劳动行政主管部门不予受理上诉人的工伤认定申请系因为被上诉人不配合导致的。本院经审查认为，上述证据均与本案是否符合起诉条件无关，不予认定。本院二审补充查明，2018年9月21日，攸县人力资源社会保障局以超过法定申请时效为由，作出了不予受理的决定。本院对一审判决查明的事实予以认定。本院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日，或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，张永红被诊断的职业病是否为工伤，应由当地社会保险行政部门认定。攸县人力资源和社会保障局对张永红提出的工伤认定申请作出不予受理决定，张永红若不服，应当通过行政复议或行政诉讼进行救济。张永红在职业病未经认定工伤的情况下，主张由用人单位直接支付工伤保险待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回张永红的起诉，并无不当。综上，张永红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十一月二十九日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4962号原告：李伟，男，1981年7月11日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王军杰，男，1978年11月16日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李伟与被告王军杰民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李伟的委托诉讼代理人谢楠楠到庭参加诉讼，被告王军杰经本院合法送达仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金25000元及利息暂计500元（以25000元为基数，按照月利率1%，自2019年7月25日暂计算至2019年9月25日，实际计算至本息偿还之日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月25日，被告以资金周转为由向原告借款，原告通过银行转账等方式向被告出借25000元。后原告多次索要，被告以种种理由拒不归还。原告为维护合法权益特诉至贵院，请求依法判令支持原告诉请。被告王军杰经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在规定期限之内向本庭提交答辩状，视为其放弃质证、举证、答辩、抗辩等相关法律权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月25日被告王军杰向原告李伟借款25000元并出具借条，约定于2019年8月25日归还本息，利息按每月250元计算。上述借款借出后被告王军杰未归还过该笔借款。另查明根据原告提供的转账记录显示，原告李伟通过转账方式实际向被告王军杰转账24862.5元。上述事实有原告提供的借条、转账记录及当事人陈述为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王军杰向原告李伟借款，有原告提交的借条、转账记录及当事人陈述为证，因此原告要求被告偿还借款本金的诉求本院予以部分支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告以25000元为基数，按照月利率1%支付利息，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军杰于本判决生效后十日内偿还原告李伟借款本金24862.5元及利息（以24862.5元为基数，自2019年7月26日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）;二、驳回原告李伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告王军杰负担214元，由原告李伟负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一九年十一月十三日书记员  王 旭
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0183民初8996号原告：杨亚楠，女，出生于1979年9月4日，汉族，住河南省新密市。被告：新密市金城购物中心建设有限公司。住所地：河南省新密市西大街西段11号。法定代表人：祁军。本院在审理原告杨亚楠诉被告新密市金城购物中心建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原被告已私下达成协议，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨亚楠提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨亚楠撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告杨亚楠负担。审判员  张聪会二〇一九年十一月十四日书记员  徐萌丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执3941号 申请执行人李大龙，男，1995年1月23日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人刘付豪，男，1994年8月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人李大龙与被执行人刘付豪合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初6126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人李大龙向本院申请强制执行。本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为被执行人刘付豪归还申请执行人李大龙10380元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人刘付豪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘付豪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人刘付豪逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人刘付豪的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地安徽省阜南县人民法院调查被执行人名下财产线索。查明被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。暂未发现被执行人刘付豪有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘付豪不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘付豪作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人刘付豪采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李大龙，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执3941号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  章亚伟 审判员  王炳江 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴 丹