江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初2244号 原告：江云汉，男，1983年出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：宋方耀，男，江西步云律师事务所，一般授权代理。 委托诉讼代理人：王金洋，男，江西步云律师事务所，一般授权代理。 被告：赖琳，男，1982年出生，汉族，住会昌县。 原告江云汉与被告赖琳追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江云汉委托诉讼代理人王金洋、宋方耀、被告赖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江云汉向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赖琳返还原告支付文清平等人的建材款51405元，并支付原告付款之日起至款项实际付清之日止，以51405元为基数，按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月份，原告实际承包了站塘横岭村脱贫攻坚项目横岭村六套保障房项目及南坑水泥路硬化九百余米的施工建设，因原告管理的项目太多，便将上述工程的施工管理（包括雇请工人、购买建筑材料、款项结算、组织施工等）均委托给被告负责，双方系口头约定，工程从开工至结束，被告一共从原告处支取了59万元。工程完工后，被告通过欺骗原告及第三人，将从原告处支取的款项截留，拖欠了工人工资和建材款，为此原告向会昌县人力资源和社会保障局劳动监察大队报案，后被告被会昌县人民法院以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任，工人工资得以全部付清。因相关建材款问题尚未得到解决，在被告与文清平等建材商确认欠款后，原告才知道被告尚未付清给文清平等人的建材款金额。当时，被告担心原告之前给付的金额不够支付建材款，就在确认单上特别约定“如江云汉已付清给赖琳，上述欠款全部由赖琳负责偿还。如江云汉未付清给赖琳，则尚差部分由江云汉负责”，并答应在两三天内会将其管理工程期间的收付凭证交给原告，但事后被告一直都没有向原告提供任何凭证。因文清平等建材商向会昌县人民法院起诉要求原告支付相关建材款。被告从2017年5月份开始管理原告承包的站塘乡横岭村项目至2017年12月项目完工，被告在项目结束后没有向原告反馈工程的支出明细及尚未解决的问题。原告将款项给被告后，资金都由赖琳经手，原告只能认为相应款项够用，对于发生拖欠款项的事情，原告认为被告存在重大的过错，截留了项目资金。综上所述，原告委托被告管理项目，也支付了相应的报酬，被告应当向原告报告委托事务的结果，如实的履行职责，而不应该以逃匿的方式逃避自身义务。因被告截留工程款，导致民工工资和建材款不能及时支付，给项目承包人原告在名誉上、经济上造成了重大损失。故原告诉至法院，请求处理。 被告赖琳答辩称，原告江云汉与答辩人有三个工程的口头协议，这在三个工程江云汉本来应该支付的费用是69万多元，但是江云汉只给了答辩人59万元。且原告没有支付答辩人13个月的工资（自2017年5月至12月，2018年1月至5月，每月5000元，总计35,000元），答辩人不承担讼争的建材款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据如下：1、原告、被告身份证复印件，证明原、被告的身份及诉讼主体；2、横岭村保障房建设工程施工合同、赖琳询问笔录、江云汉询问笔录，证明原告承包站塘乡保障房项目的客观情况，被告拖欠民工工资和建材款的事实。3、赖琳支取工程款明细，证明被告赖琳已从江云汉处支取59万元工程款的事实。4、会昌县人民法院（2019）赣0733刑初106号判决书复印件，证明被告赖琳因拒不支付工人工资被追究刑事责任的事实。5、赖琳欠款统计确认单，证明被告赖琳和文清平等建材商就尚未结清的材料款进行确认的事实。6、付款证明书，证明原告已付清文清平等人建材款的事实。被告赖琳对以上证据质证意见：对第1，2，3，4组证据无异议；对第5组证据有异议，所欠文清平等人的建材款没有异议，未及时结清建材款是因为江云汉与我就三项工程的工程款未结算清楚所致。上述证据，经审查予以确认并卷佐证。 被告赖琳所举证据如下：为承建工程所支付的工人工资及收款收据，证明被告赖琳支付了工人工资及工程所支付的款项已经超过了59万元，原告支付的工程款不足于支付承建工程所应支付的款项。原告对以上证据的质证意见：对以上收款收据的真实性及合法性均有异议，这些工人师傅是在哪里做工、做了多少工和支付了多少工资，我方无法核实，以上证据系无效证据，而被告赖琳应提供与小包工头的结算凭证或单据。本院认为，原告不能只认小包工头的结算凭证，不认民工工资的收款收据，小包工头的结算凭证的依据也是民工工资的明细组成的，故原告的质证意见不予以支持。上述证据，经审查予以确认并卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月份，原告江云汉实际承包了站塘横岭村脱贫攻坚项目横岭村六套保障房项目及南坑水泥路硬化九百余米的施工建设，因原告管理的项目太多，便将上述工程的施工管理（包括雇请工人、购买建筑材料、款项结算、组织施工等）均委托给被告赖琳负责，双方系口头约定，工程从开工至结束，被告赖琳一共从原告江云汉处支取了59万元工程款。工程完工后，被告赖琳未及时支付工人工资14.5787万元，原告向会昌县人力资源和社会保障局劳动监察大队报案，后被告被会昌县人民法院以拒不支付劳动报酬罪追究刑事责任，工人工资得以全部付清。因相关建材款问题尚未得到解决，在被告赖琳、原告江云汉与文清平、黄金富、肖光春、肖光勇、肖实富建材商确认欠款后，于2018年12月19日由原告江云汉与被告赖琳签字确认。当时，被告赖琳担心原告江云汉之前给付的金额不够支付建材款，就在确认单上特别约定“上述欠款，经赖琳与江云汉就工程结算后，如江云汉已付清给赖琳，上述欠款全部由赖琳负责偿还。如江云汉未付清给赖琳，则尚差部分由江云汉负责”，确认单上江云汉承诺上述欠款在2018年12月25日前付清。到期后，原告江云汉与被告赖琳未按约支付建材款，文清平等建材商向会昌县人民法院起诉要求原告支付相关建材款，会昌县人民法院于2019年8月22日作出（2019）赣0733民初1490号民事判决书，判决原告江云汉尚欠文清平等5人的建材款51,405元应予归还。原告江云汉于2019年9月17日清偿了所欠文清平等5人的建材款51,405元。原告江云汉与被告赖琳对以上工程未进行结算。原告江云汉自认已将工程款足额支付给被告赖琳，所支付给文清平等人建材款51,405元理应由被告赖琳支付，原告江云汉向被告赖琳行使追偿权。故原告诉至本院，请求处理。 本院认为，原告江云汉将承包的站塘横岭村脱贫攻坚项目横岭村六套保障房项目及南坑水泥路硬化九百余米的施工建设、施工管理（包括雇请工人、购买建筑材料、款项结算、组织施工等）均委托给被告赖琳负责，原告江云汉已支付工程款590,000元给被告赖琳，原告江云汉与被告赖琳对以上工程未进行结算。原告自认已经足额支付被告赖琳以上工程款，而庭审中，被告赖琳一直否认双方已对上述工程进行结算，原告方也诉状中陈述“被告答应在两三天内会将其管理工程期间的收付凭证交给原告，但事后被告一直都没有向原告提供任何凭证”，亦可佐证原、被告对站塘横岭村脱贫攻坚项目横岭村六套保障房项目及南坑水泥路硬化九百余米的施工工程未进行结算。原告主张已给付文清平等5人建材款51,405元，因原告自认已足额给付了工程款给被告赖琳，原告所支付的工程的建材款理应由被告赖琳所支付，故原告江云汉向被告赖琳行使追偿权之请求，本院认为，原告与被告对所承建的站塘横岭村脱贫攻坚项目横岭村六套保障房项目及南坑水泥路硬化九百余米的施工建设工程未进行结算，双方的权利义务未确认，原告请求对所支付的建材款51,405元向被告行使追偿权没有法律事实和依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告江云汉的诉讼请求。 本案受理费1,086元，减半收取543元由原告江云汉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员 陈 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郭慧宁