天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5720号上诉人（原审原告）：王德亮，男，1960年7月10日出生，汉族，住天津市河**。上诉人（原审被告）：天津市天骄制药有限公司，住所地天津市红桥区西沽五中后大道**。法定代表人：冯全生，董事长。委托诉讼代理人：姚广津，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘莹，天津旗帜律师事务所律师。上诉人王德亮因与上诉人天津市天骄制药有限公司劳动争议一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王德亮、天津市天骄制药有限公司的委托诉讼代理人姚广津、刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德亮上诉请求：1.要求天津市天骄制药有限公司为王德亮补发自2000年6月起至今按200元/月计算的被拖欠生活费，并按银行同期贷款利率计算;上诉费用由天津市天骄制药有限公司负担。事实和理由：1.天骄集团公司是以受让天津市津东制药厂股权的方式，对该厂进行了改制，该集团公司成为了该厂股东，该厂仅是变更了企业名称为被上诉人现今名称而已，还是同一个法人企业主体。2001年上诉人又与被上诉人签订无固定期限劳动合同，被上诉人没有理由不再履行与上诉人之间的下岗协议约定，应为上诉人补发生活费至今。2.上诉人要求补发生活费，亦不存在诉讼时效问题。针对王德亮的上诉，天津市天骄制药有限公司辩称，1.我方认为王德亮要求补发生活费及利息的请求已经超过仲裁时效及诉讼时效，不应予以保护。2.王德亮诉请的每月200元生活费与单位无关，没有事实及法律依据，恳请予以驳回。天津市天骄制药有限公司上诉请求：1.恳请贵院依法撤销一审判决第一项，改判双方自1980年至2003年期间存在劳动关系;2.本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.王德亮与天津市天骄制药有限公司在2001年虽然签订过劳动合同，但双方并没有实际履行，王德亮并未到公司工作，公司也未对其发放过工资，更谈不上接受公司管理，王德亮与天津市天骄制药有限公司之间未形成真实存在的劳动合同关系。只是根据当时历史特殊情况，当年缴纳保险要求把单位名下的所有员工都需要缴纳保险，才不影响在岗及退休人员享受保险，在这种背景下，天津市天骄制药有限公司也无偿为王德亮缴纳保险至2003年11月，在此期间，其保险的个人及单位缴付部分均是天津市天骄制药有限公司承担的。2.根据2003年天骄集团的相关文件要求，整顿劳动关系，将王德亮等一直属于失联状态的员工劳动关系及社会保险关系转到了天津市电炉附件厂，在此期间我们多次采用挂号信方式联系王德亮，但他给我们留的地址挂号信没有回复，经过仲裁和一审庭审我们发现，他的地址已经进行了变更，但未通知单位。经过一审庭审，王德亮最迟在2010年就已经知晓自己的劳动关系和保险已经转到天津市电炉附件厂，2010年-2019年期间王德亮并未就此与天津市天骄制药有限公司主张过权利。自2004年至今，王德亮的劳动关系与天津市电炉附件厂已经建立15年，历史久远且由王德亮自身原因造成。因此，恳请法院改判双方自1980年11月至2003年12月31日存在劳动关系。针对天津市天骄制药有限公司的上诉，王德亮辩称，请求驳回天津市天骄制药有限公司的上诉请求，依法支持王德亮的上诉请求。王德亮向一审法院起诉请求：1.请求确认自1980年8月起至今双方当事人存在劳动法律关系；2.为原告补交自2010年12月起至今的社保费用；3.为原告补发自2000年6月起至今按200元/月计算生活费，并按银行同期贷款利率计算利息；4.为原告出具相关材料，以便原告办理退休手续；5.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告原为天津市津东制药厂的职工，1997年5月下岗。原告提交的天津市城镇职工养老保险缴费名册显示，其参加工作时间为1980年11月。天津市津东制药厂与天骄集团重组后，原告成为天骄集团下属企业被告天津市天骄制药有限公司的员工。原、被告曾于2001年4月签订无固定期限的劳动合同，但原告实际未曾到岗工作。被告认可，自2004年1月将原告劳动关系转至天津市电炉附件厂管理。原告提交的《天津市社会保险缴费证明》显示，其基本养老保险在本市缴费起止时间为自1993年1月至2010年11月；《天津市社会会保险缴费人员查询清单》显示，自1993年至2003年，原告社保缴费单位为被告天津市天骄制药有限公司；自2004年1月至2010年5月，原告的社保缴费单位为天津市电炉附件厂。天津市电炉附件厂因退市安置职工，曾于2010年11月通过邮寄和登报的方式向原告发送通知。2019年1月11日，王德亮向红桥区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请要求天津市天骄制药有限公司：1.补交自2010年12月起至今的社保费用；2.补发自2000年6月起至今按200元/月计算的被拖欠生活费，并按银行同期贷款利率计算利息；3.请求确认自1980年8月起至今双方当事人存在劳动法律关系。2019年2月26日，红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书裁决如下：一、被申请人与申请人于1993年至2003年期间存在劳动关系；二、驳回申请人其他诉讼请求。一审法院认为，关于原告要求确认双方之间劳动关系的请求，对于原告在天津市津东制药厂工作的期间，被告认可承继原告原工作单位权利义务，认可双方之间存在劳动关系，故对原告要求确认该期间的劳动关系的请求，予以支持。原告劳动关系转至被告单位后，被告与原告签订无固定期限的劳动合同，为原告交纳社保，对原告主张双方之间存在劳动关系的请求，予以支持。被告未经原告同意将其劳动关系转至天津市电炉附件厂，不符合法律规定及劳动合同约定，应当继续承担劳动合同约定权利义务。故对原告要求确认与被告之间存在劳动关系的请求，应予支持，双方自1980年11月至今存在劳动关系。原告要求补缴社保费用不属于法院主管的范围，不予支持；关于原告要求补发生活费并支付利息的请求，该主张缺乏事实和法律依据，且原告在原单位下岗，又曾与被告签订劳动合同，故对该项请求，不予支持；关于原告要求出具相应材料，以便办理退休的诉讼请求，其该项请求并不明确，且原告尚未达到退休年龄，办理退休亦不属于法院受案范围，故对该项请求，不予支持。判决：一、原告王德亮与被告天津市天骄制药有限公司自1980年11月至本判决生效之日存在劳动关系；二、驳回原告王德亮其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告天津市天骄制药有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王德亮提交一张其本人的天津市住房公积金个人查询单复印件，上显示单位名称：“住房公积金集中封存户（东丽）”，缴至年月:“2004年8月”，证明天津市天骄制药有限公司为王德亮缴存住房公积金至2004年8月，与其主张的2004年1月王德亮劳动关系、社保关系转至天津市电炉附件厂矛盾。天津市天骄制药有限公司发表质证意见称，上述住房公积金查询单显示缴存单位为：“住房公积金集中封存户（东丽）”，与天津市天骄制药有限公司没有关系，不能证明是天津市天骄制药有限公司为其缴存的住房公积金，更不能证明此期间双方存在劳动关系。被上诉人未提交新证据。二审中，本院前往天津市住房公积金管理中心东丽管理部调查核实王德亮住房公积金缴存情况，天津市住房公积金管理中心东丽管理部称2004年11月之前的住房公积金缴存情况需到中国建设银行股份有限公司进行查询。本院在中国建设银行股份有限公司天津悦丽家园支行查询回执上显示：王德亮住房公积金缴存至2000年5月份，最后缴存单位为天津市天骄制药有限公司。对当事人二审争议的事实，法院认定如下：王德亮提交的其本人天津市住房公积金个人查询单复印件，不能证明天津市天骄制药有限公司为其缴纳住房公积金至2004年8月份。当事人对一审法院审理查明的事实没有争议,本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方存在劳动关系的期间；二、王德亮要求补发生活费并支付利息的请求是否应予支持。关于争议焦点一，对于王德亮在天津市津东制药厂工作期间，天津市天骄制药有限公司认可承继王德亮原工作单位天津市津东制药厂权利义务，认可双方之间存在劳动关系。王德亮劳动关系转至天津市天骄制药有限公司后，双方签订无固定期限劳动合同，天津市天骄制药有限公司为王德亮缴纳社会保险。双方当事人均认可1980年11月至2003年12月31日双方存在劳动关系，故对此期间双方存在劳动关系法院予以确认。天津市天骄制药有限公司主张2004年1月已将王德亮的劳动关系转至天津市电炉附件厂，其与王德亮之间不存在劳动关系，一审法院综合全案证据认定天津市天骄制药有限公司未经王德亮同意将其劳动关系转至天津市电炉附件厂，不符合法律规定及劳动合同约定，应当承担劳动合同约定权利义务，据此一审法院认定双方自1998年11月至今存在劳动关系并无不当，本院予以确认。天津市天骄制药有限公司虽主张2013年年底、2014年年初将王德亮劳动关系转出时通过挂号信等多种形式曾与王德亮联系均联系不上，但并未提供证据证实，故对其上述主张本院不予采信。关于争议焦点二，王德亮主张依据其与原工作单位天津市津东制药厂的下岗协议要求补发生活费并支付利息一节，一审法院结合其并未提供其与天津市津东制药厂的下岗协议，其系在原工作单位下岗，后又与天津市天骄制药有限公司签订劳动合同等事实，认定其主张缺乏事实和法律依据，并无不当，本院予以确认。综上所述，王德亮的上诉请求不能成立，应予驳回；天津市天骄制药有限公司的上诉请求亦不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人王德亮负担10元，天津市天骄制药有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月二十日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……