江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏11行终228号 上诉人（原审原告）周幼美，性别：××，汉族，××年××月××日生。 被上诉人（原审被告）扬中市自然资源和规划局，住所地扬中市中电大道××号。 法定代表人祝晓东，该局局长。 出庭应诉负责人严华万，该局副局长。 委托代理人常纪成，江苏求尚律师事务所律师。 委托代理人严加喜，扬中市自然资源和规划局八桥国土所副所长。 原审第三人扬中市八桥镇红光村村民委员会，统一社会信用代码×××18Ｘ，住所地扬中市八桥镇红光村××组。 法定代表人潘纪明，该村村长。 上诉人周幼美因与被上诉人扬中市自然资源和规划局（原扬中市国土资源局）不动产登记信息查询一案，不服扬中市人民法院(2019)苏1182行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，上诉人与被上诉人出庭应诉负责人严华万、委托代理人常纪成、严加喜到庭参加诉讼。原审第三人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告系周加其（周家奇）、李桂兰的女儿，一直在上海工作。2018年7月9日，原告给被告的八桥分局邮寄一份信件，称其父亲周加其于1951年取得的房产及土地在1983-1984年期间在其父母都不知情的情况下转移到了周加宽及其儿子周学宏（鸿）、周学顺的名份上，要求被告提供当时镇政府、村委的批复文件。被告于2018年7月12日给原告答复：经多方走访了解，你父亲周加其、叔叔周加宽共有的三间草房系上世纪四十年代在原干劲村4组宅基地上所建，兄弟二人各占一间半，1973年周加宽协议购买了周加其半间草屋（堂屋）。周加宽一家人一直居住在该草屋内。后因年代久远，原有草屋已无法居住，周加宽于七十年代末在老宅基地上翻建两间厢房。周加宽两个儿子周学宏（鸿）、周学顺分别于1982年、1984年在周加宽所建厢房前侧各建三间瓦房。1992年周学宏（鸿）经批准在新宅基地（原宅基地西南侧）新建三间楼房，占地面积115平方米，1995年周学顺经批准在原宅基地翻建楼房，占地面积115平方米。经查阅，周加宽及其儿子周学宏（鸿）、周学顺于八十年代初期建房的相关资料仅为1983年左右由村、组织进行的丈量资料，该资料保存在八桥镇红光村，你们曾在八桥镇红光村查阅过，目前土管部门保存的分别是周学宏（鸿）、周学顺1992年和1995年的建房审批材料。根据国土资源部土地登记资料公开查询办法第三条规定：土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料。因此，你如需查阅他人土地登记资料，须征得相关权利人同意。2018年7月26日，原告以同样的内容给第三人邮寄了这封信件。 原审法院认为：依据《信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告向被告申请公开当时镇政府、村委的批复文件，被告收到申请信件后进行调查，发现其中周加宽及其儿子周学宏（鸿）、周学顺于八十年代初期建房的相关资料仅为1983年左右由村、组织进行的丈量资料，该资料保存在八桥镇红光村，原告曾在八桥镇红光村查阅过，故这部分信息未予重复公开给原告；又经查询，目前土管部门保存的分别是周学宏（鸿）、周学顺1992年和1995年的建房审批材料。但该部分材料需要原告提供征得权利人同意的证明方可查询，被告已对原告进行了法律释明，原告未能提出权利人同意查询的材料，而是直接起诉要求公开，于法无据。原告在已经到红光村委会查阅了其所申请公开的材料后，依然向第三人申请信息公开亦是于法无据。再者，申请人向行政机关申请信息公开的内容指向应明确具体，行政案件原告的诉讼请求亦应明确而具体。原告针对信息公开事由，向法院提出诉讼请求要求公开涉案土地信息，该内容指向不明确，应明确后向行政机关提出，而不应就未申请事项而起诉行政机关要求履行信息公开的法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回原告周幼美的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 周幼美提起上诉称，原审法院不让房屋权利人周幼珍坐在原告席上，不符合法律规定；原告起诉八桥镇红光村，为何列为第三人。请求：判令两被上诉人向上诉人公开涉案土地信息，包括但不限于周加其、朱桂兰的宅基地认可登记表、涉案土地过户变更手续；撤销扬中市人民法院（2019）苏1182行初3号的判决。诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据。被上诉人的八桥分局已公开了当时八桥镇政府、村委会的批复文件，并于2018年7月12日书面告知上诉人，关于周学鸿、周学顺1992年、1993年建房审批资料，依据《国土资源部土地登记资料公开查询办法》第三条之规定，需征得该权利人的同意方可查询。对此，上诉人至今未能提供相关权利人同意查询该土地登记资料的书面材料，直接通过诉讼方式要求公开政府信息，显然没有法律依据。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人未作答辩。 上诉人提起上诉后，一审法院将当事人在一审法院提交的证据材料均随案移送本院。 庭审期间，上诉人认为关于诉争房屋，1973年周加其转让半间房屋给周加宽，价格是180元，但只拿到了50元。1979年三间草屋变更到周加宽名下，后周加宽又进行了翻建，变更到周加宽两个儿子名下。上诉人认为，八桥国土所在八十年代以前就成立了，涉嫌隐匿相关资料。被上诉人对原审查明的事实无异议。 本院对原审查明的事实予以确认。另查明，原扬中市国土资源局的前身扬中县土地管理局成立于1988年。 本院认为：中华人民共和国国土资源部令（第14号）《土地登记资料公开查询办法》第二条规定，本办法所称土地登记资料，是指：（一）土地登记结果，包括土地登记卡和宗地图；（二）原始登记资料，包括土地权属来源文件、土地登记申请书、地籍调查表和地籍图。对前款第（一）项规定的土地登记结果，任何单位和个人都可以依照本办法的规定查询。第三条规定，本办法第二条第一款第（二）项规定的原始登记资料，依照下列规定查询：（一）土地权利人、取得土地权利人同意的单位和个人有权查询其土地权利范围内的原始登记资料；（二）土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料；（三）国家安全机关、公安机关、检察机关、审判机关和纪检监察部门有权查询与调查、处理案件有关的原始登记资料。本案中，周幼美认为在1983-1984年期间，在其父母都不知情的情况下，其父周加其的房屋被转移到周加宽及其儿子周学宏（鸿）、周学顺名下，要求被上诉人提供当时镇政府、村委的批复文件。对此查询土地登记资料的请求，原扬中市国土资源局八桥国土资源所调查了解了有关土地房屋演变的过程，调阅了保存在八桥镇红光村的有关资料，说明了该局保管1992年、1993年周学鸿、周学顺的登记资料，告知查询上述资料的法律要件。已经履行了土地登记资料公开查询的法定职责。周幼美质疑原扬中市国土资源局隐匿有关登记资料，没有事实依据，本院不予支持。周幼美认为其父周加其的房屋被非法转移到周加宽及其儿子周学宏（鸿）、周学顺名下，关于周加其的房屋权益是否被侵害，不属于本案审查的范围，本案不予理涉。 另外，原审原告仅周幼美一人，故周幼珍不应坐在原告席上。依据原审行政诉状，周幼美将扬中市八桥镇红光村村民委员会列为第三人，故原审法院将其作为第三人并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周幼美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张传军 审 判 员 曹 英 审 判 员 肖 雄 二〇一九年十一月三十日 法官助理 吴兴浩 书 记 员 史 慧