苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初11700号原告：胡某，女，1985年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：陆立敏，男，1964年3月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：金玉美，女，1965年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告：陆澄霄，男，2012年7月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。法定代理人胡某，女，1985年7月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系其母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：王晓萍，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。以上四原告共同委托诉讼代理人：王贤明，苏州市吴中区西山法律服务所法律工作者。被告：孙彪彪，男，1990年12月16日生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何东平，江苏均锐律师事务所律师。被告：灵璧县灵城星辰农机服务中心，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城宿泗路农机局院外。经营业：胡苏云。被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场**办2301、2302、2303、2304、2311。负责人：秦岭，总经理。委托诉讼代理人：时贤生，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，北京大成（合肥）律师事务所律师。原告胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄与被告孙彪彪、灵璧县灵城星辰农机服务中心（以下简称农机服务中心）、恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告胡某并作为陆澄霄的法定代表人及原告胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄的委托诉讼代理人王晓平，被告孙彪彪的委托诉讼代理人钱惠金，被告保险公司委托诉讼代理人时贤生到庭参加诉讼。被告农机服务中心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙彪彪、农机服务中心支付赔偿款320000元。2、请求判令保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业险）内承担责任，超过交强险限额要求承担30%的责任比例。3、本案诉讼费由胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄承担。事实与理由：2019年7月1日14时21分左右，陆佛城驾驶苏Ｅ×××**小型面包车沿江苏省苏州市吴江区吴江大道由西向东行驶至，撞击同车道内孙彪彪驾驶的皖11726**变形拖拉机(发生故障停放在桥面)尾部，造成车辆受损，陆佛城当场死亡。2019年7月23日苏州市吴江区公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定陆佛诚负事故的主要责任，孙彪彪负事故的次要责任。2019年7月30日，孙彪彪与胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄就超出保险范围外的赔偿事宜达成了《交通事故赔偿协议书》及《补充协议》，双方约定保险内的理赔事宜，由胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄通过法院诉讼解决。农机服务中心系车辆所有权人，理应与孙彪彪互负连带责任，涉案车辆在保险公司处就投保了交强险及商业险，要求保险公司在交强险及商业险赔付限额内承担保险责任。因苏Ｅ×××**小型面包车系苏州兰天澄光电子科技有限公司所有，故关于该车的车辆损失费用由该公司另行主张。孙彪彪辩称，对交通事故的事实和责任认定没有异议，涉案事故车辆在保险公司投保交强险及限额20万的商业险，孙彪彪已经与胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄签订了赔偿协议书，并全部履行了11万元的赔偿款，在本案中不承担任何赔偿责任。农机服务中心未作答辩。保险公司辩称，1、对交通事故的事实和责任认定没有异议，涉案事故车辆在保险公司投保第三者责任险限额20万，没有购买不计免赔，保险公司在驾驶证、行驶证有效的前提下，在承保范围内承担赔偿责任，超过交强险承担不超过30%的赔偿责任。2、事故车辆未购买不计免赔险，孙彪彪在事故中负次要责任，根据保险合同约定保险公司实行5%的免赔责任；3、事故车辆在本起交通事故中违反安全装载规定，根据保险合同约定，保险公司实行10%的绝对免赔率；4、诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：22019年7月1日14时21分左右，陆佛诚驾驶苏Ｅ×××**小型面包车沿江苏省苏州市吴江区吴江大道由西向东行驶至，撞击同车道内孙彪彪驾驶的皖11726**变型拖拉机(发生故障停放在桥面)尾部，造成车辆受损、陆佛诚当场死亡的交通事故。2019年7月23日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认为孙彪彪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量，装载长度、宽度不得超出车厢。”之规定，导致该起事故的次要方面过错。另查明孙彪彪驾驶经检验不合格的车辆上路行驶，且车辆装载货物超过核定载质量，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定。认定陆佛诚负该起事故的主要责任，孙彪彪负次要责任。认定陆佛诚负该起事故的主要责任，孙彪彪负次要责任。另查明：事故车辆皖11726**变型拖拉机的行驶证登记车主为农机服务中心，肇事驾驶员为孙彪彪系该车实际车主，二者系挂靠关系，该车在保险公司投保了交强险保险金额200000元的商业第三者责任险，未投保不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。再查明：胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄分别系陆佛诚的妻子、父亲、母亲、儿子。2019年7月30日，胡某、陆立敏、金玉美作为甲方与孙彪彪作为乙方签订《交通事故赔偿协议书》一份，主要内容为：除乙方保险公司赔偿款外，乙方赔偿甲方各项损失合计110000元，乙方在支付上述款项后，不再承担诉讼费、丧葬费等任何赔偿或补偿；甲方的其他损失由甲方通过为诉讼方式起诉至苏州市吴江区人民法院，乙方配合甲方的诉讼，所得赔偿款项全归甲方所有；乙方履行上述赔偿款项后，甲、乙双方之间就本案所涉交通事故一次性处理结束，双方之间再无任何纠葛。同日，双方另行签订《补充协议》一份，载明：因孙彪彪所驾驶的皖11726**变形拖拉机存在超宽、超载问题，若在诉讼时，保险公司针对该部分免赔10%的理由成立，则孙彪彪须在11万元的基础上，另行赔偿陆立敏等壹万元；若保险公司的该免赔主张不成立，则双方之间就该事故不存在其他任何纠纷，一切事宜以双方签订的《交通事故赔偿协议书》为准。后孙彪彪已将11万元赔偿款支付给胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄。庭审中，到庭双方对胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄的损失没有争议的项目为：丧葬费39870元。本院经审核，上述项目符合法律规定，本院对此予以确认。对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：1、死亡赔偿金。（1）死亡赔偿金。胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄主张944000元，按照上一年度江苏省城镇居民和人均支配收入47200元计算20年。为此提交户口注销证明、火化证明、居民死亡殡葬证、死亡医学证明。保险公司认为，陆佛诚户籍为农村，应按农村居民标准计算。本院认为，因陆佛诚户籍为江苏省苏州市，因该地区已实施城乡一体化，因此，胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄可参照城镇居民的标准计算死亡赔偿金。关于死亡赔偿金的主张不违反法律规定，本院予以确认。本院认定，原告的死亡赔偿金为944000元。（2）扶养人生活费。胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄主张176772元(29462元*12年/2=176772)，系陆佛诚的儿子，需扶养12年，两人扶养。为此提供死者亲属关系证明表、村委会证明、出生医学证明各一份。保险公司对上述证据的真实性无异议，认为陆佛诚的被扶养人户籍性质为农业户口，应当按照农村标准计算。本院认为，被扶养人生活费的标准应按受害人的标准，如前所述，应参照城镇标准计算。胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄关于扶养年限、扶养人数及计算标准的主张符合法律规定。本院认定原告的被扶养人生活费为176772元。故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）为1120772元。2、精神损害抚慰金。胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄主张15000元，且要求在交强险限额内优先予以赔偿。保险公司不认可。本院认为，受害人陆佛诚因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。且原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，审理过程中，原告方明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以支持。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故系发生在机动车与机动车之间，陆佛诚负事故的主要责任，孙彪彪负次要责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄主张精神损害抚慰金15000元在合理范围，本院认定原告的精神损害抚慰金为15000元。3、办理丧葬事宜人员交通费、误工费。胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄主张办理丧葬事宜人员交通费2000元、误工费2715元。保险公司不认可。本院认为，胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄为办理丧葬事宜，确需产生相应交通费，本院酌情认定办理丧葬事宜人员交通费、误工费2000元。据上，原告因交通事故所造成的损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1120772元、丧葬费39870元、办理丧葬事宜人员交通费及误工费2000元、精神损害抚慰金15000元，合计1177642元。本案的争议焦点为：保险公司能否主张因被告孙彪彪驾驶车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率？被告保险公司认为：按照《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》第二十七条规定保险公司有权主张相应免赔率，而保险公司已对上述条款进行了释明。为此提供《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》一份，及机动车综合商业保险/机动车交强险投保单一份。《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》中第二章机动车第三者责任保险条款第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”上述保险条款使用加粗字体。投保单中“投保人声明内容”为空白，投保人签名处签有“孙彪彪”字样，该签名与《交通事故赔偿协议书》、《补充协议》及孙彪彪授权委托书上签名肉眼所见并不一致。审理过程中，保险公司明确对上述签名不申请笔迹鉴定。原告胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄认为，上述保险条款并没有孙彪彪的签字和署名，也没有任何的警示标志，在投保人声明处也并没有孙彪彪已知晓相关保险条款的相应依据，上述免责条款不应得到支持。被告孙彪彪认为，对投保单的真实性不予认可，投保单上“孙彪彪”的签名并非本人所签，投保单并未载明任何投保险种以及相关条款的交付及解释说明，保险公司引用的免赔条款孙彪彪并未知晓，而且保险公司未尽到提示说明义务，依法不能对孙彪彪产生法律效力，所以被告保险公司应当履行全部保险范围内的赔偿义务。本院认为，关于被告保险公司提出的被告孙彪彪驾驶车辆违反安全装载规定，依据《中国保险行业协会机动车综合商业险保险示范条款》第二十七条约定实行10%的绝对免赔率的意见，上述条款系被告保险公司为了重复使用而预先拟定，在订立合同时未与对方协商的条款，并免除保险公司保险责任的条款，属于格式条款、免责条款。上述条款并未加重投保人、被保险人责任，不属于《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第十九条所规定的应认定无效的条款。案涉机动车商业保险/机动车交强险投保单中的投保人声明系被告保险公司打印，虽其上载有“孙彪彪”签字字样，但上述签名被告孙彪彪否认系本人所签，且该签名与孙彪彪在《交通事故赔偿协议书》、《补充协议》及孙彪彪授权委托书上签名肉眼所见并不一致，被告保险公司不同意对上述签名进行鉴定，也未提供其他证据证明系孙彪彪本人所签，故被告保险公司未能证明在保险合同订立时已采用足以引起其注意的文字对上述免责条款及其他条款进行了提示，也未能证明被告保险公司已履行对免责条款及其他条款的明确说明义务，被告孙彪彪已充分理解免责条款及其他条款，故应认定上述免责条款及其他条款对被告孙彪彪不产生法律效力。被告保险公司无权依据上述保险条款主张相应的免赔率。本院认为，受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。原告因陆佛诚的死亡遭受了巨大的财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。皖11726**变形拖拉机在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告方死亡部分的损失均已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由被告保险公司先在死亡伤残赔偿限额内承担110000元（其中包括精神损害抚慰金15000元）。现原告总损失为1177642元，超过交强险限额的损失共计1067642元，因本案所涉交通事故发生在机动车之间，孙彪彪负该起事故的次要责任，故皖11726**变形拖拉机方应承担30%的赔偿责任，即皖11726**变形拖拉机方超过交强险部分应赔偿原告320292.6元，上述赔偿金额，应由被告保险公司根据保险合同予以赔偿。根据被告孙彪彪与被告保险公司之间签订的保险合同，被告保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务；由于被告孙彪彪未投保不计免赔率附加险，被告保险公司主张扣除免赔数额的抗辩有事实依据，本院予以支持，故被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告304277.97元（320292.6元*95%），上述金额已超过被告保险公司承保商业险限额，应由被告保险公司在商业险内赔偿20万元。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告31万元。最后，对于超过交强险和商业三者险范围的损失，因原告胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄与被告孙彪彪已达成另行调解协议，且被告孙彪彪已按协议支付了11万元赔偿款，其余损失原告方自行负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失310000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，原告开户名：胡某，开户行：中国农业银行苏州金庭支行，账号：62×××77）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由原告胡某、陆立敏、金玉美、陆澄霄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 康 琳二〇一九年十一月一日书记员 江苏赟附录相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。