湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2289号上诉人(原审被告)：湖南恒吉汽车检测有限公司，住所地:湖南省株洲市荷塘区和泰大街**。法定代表人：张小琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺小庆，男，1987年10月1日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李树林，男，1965年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审原告）：尹子先，男，1954年11月13出生，汉族，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：易晓如，株洲市荷塘区东华法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：湖南筑汉装饰工程有限公司，，住所地:湖南省株洲市石峰区建设北路**石峰住宅产品大市场******法定代表人：欧昌奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨湘，男，1987年11月12日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：罗超，男，1987年9月12日出生，汉族，该公司工作人员，住湖南省株洲市天元区。上诉人湖南恒吉汽车检测有限公司（以下简称恒吉公司）因与被上诉人尹子先、湖南筑汉装饰工程有限公司（以下简称筑汉装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2019）湘0211民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。恒吉公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判恒吉公司不承担侵权责任。事实和理由：一、恒吉公司与筑汉装饰公司之间系建设工程施工合同关系，并非承揽合同关系。一审判决依照承揽合同关系的司法解释规定作出判决，系适用法律错误。二、尹子先在施工中使用并造成其伤害的手磨机并非恒吉公司提供，一审判决认定为恒吉公司提供，系认定事实错误，请求二审法院查明事实，予以纠正。尹子先辩称：恒吉公司与筑汉装饰公司之间系承揽合同关系，手磨机也是恒吉公司提供。因使用手磨机所锯木方中暗藏铁钉，因而造成其受到伤害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。筑汉装饰公司辩称：其公司与恒吉公司系承揽合同关系。尹子先虽系该公司安排前往恒吉公司施工现场施工，但系受到恒吉公司指示工作。恒吉公司提供的手磨机也无欠缺保护装置，造成尹子先受到伤害。恒吉公司存在重大过失，应当承担赔偿责任。尹子先向一审法院起诉请求：一、筑汉装饰公司、恒吉公司赔偿其医药费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等费用共计129493元；二、筑汉装饰公司、恒吉公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告筑汉装饰公司（承包方即乙方）与被告恒吉公司（发包方即甲方）签订了一份《汽车博览园检测中心施工合同》，双方主要约定：1、被告筑汉装饰公司承包被告恒吉公司汽车博览园检测中心的装修工程事宜，双方商定施工图纸采取被告恒吉公司提供的图纸；2、合同约定由甲方提供材料、部分设备，甲方应在每项目动工前两天到达施工现场，双方共同验收并办理交接手续；甲方所供应材料应是符合设计与施工要求的合格产品。原告尹子先系被告筑汉装饰公司的雇员，原告尹子先受被告筑汉装饰公司的安排在案涉装修工程工地从事泥工工作。因设计图纸存在问题，机器设备无法放入基坑，故需要对基坑尺寸进行调整。事发前一天，被告恒吉公司要求被告筑汉装饰公司安排两个人到工地做事，于是被告筑汉装饰公司派原告尹子先到案涉装修工程工地做事。原告尹子先到达现场后，被告恒吉公司安排原告尹子先调整基坑。2018年9月6日下午14点30分，原告尹子先在案涉装修工程工地上调整基坑使用手磨机作业时，不慎被切割机割伤右足及左小腿。受伤后，原告尹子先被立即送至株洲市中医伤科医院治疗，经诊断：右内后踝上切割伤，右跟腱断裂；右趾长屈肌腱断裂；右胫后动脉断裂、右胫后神经部分断裂、左胫骨开放性骨折。原告尹子先住院治疗93天，共计花费医疗费35423.74元(已由被告筑汉装饰公司垫付)、门诊费479元。2019年1月7日，原告尹子先就其伤残等级、误工期、护理期、营养期自行委托株洲市求实司法鉴定所进行鉴定。2019年1月11日，该鉴定所出具株求实司鉴所[2019]临鉴字第4号《司法鉴定意见书》，认定：原告尹子先的伤情已构成拾级伤残；伤后误工120日，护理90日，营养给付60日。原告为此花费鉴定费1500元。原、被告双方就事故损失赔偿事宜，协商未果，原告为维护其合法权益，诉至一审法院，请求判如所请。另查明：一、原告尹子先在被告筑汉装饰公司处做泥工和木工。事故发生当天，原告尹子先使用的手磨机系由被告恒吉公司提供，该手磨机未配备保护装置；二、本次事故发生后，被告筑汉装饰公司共向原告尹子先先行垫付了50566元；三、原告尹子先系农村户口，本次事故发生前，原告尹子先从事泥工工作并长期租房居住在株洲市芦淞区。一审法院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点为：一、本案中原告的损失如何确定？二、两被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿数额如何确定？现分析如下：关于争议焦点一。原告尹子先的损失如何确定的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定、结合湖南省人身损害赔偿标准，确定原告尹子先各项损失如下：1、医疗费用：原告尹子先因本次事故花费医疗费35423.74元(已由被告筑汉装饰公司垫付)、门诊费479元，共计35902.74元；2、住院伙食补助费：原告实际住院93天，据此，酌情认定为5580元；3、营养费：经鉴定，原告需要营养期60日，根据原告的伤情并参考医疗机构的意见，酌情认定为1800元；4、护理费：经鉴定，原告需要护理90日，按120元/天/人的标准，依法认定护理费为10800元；5、司法鉴定费：1500元；6、误工费：因原告从事泥工工作，系建筑行业，但未能提供证据证明其近三年的平均工资，故应按2018年年度建筑业私营单位从业人员年平均工资计算其误工费。误工时间根据鉴定意见认定为120日。故认定误工费为45382元/年÷365天×120天=14920元。7、交通费：根据原告住院93天的实际情况，酌情认定住院期间的交通费为930元；8、残疾赔偿金：原告虽系农村户口，但其在事故发生前已在城镇居住、生活满一年，经鉴定其伤情已构成拾级伤残。故原告仅按照2017年度湖南省城镇居民人均可支配收入33948元/年的标准主张伤残赔偿金67896元（33948元/年×20年×10%）的诉讼请求，予以支持；9、精神损害抚慰金：原告因本次事故造成拾级伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求予以支持，酌情认定精神损害抚慰金为5000元。综上所述，原告尹子先上述损失共计144328.74元。关于争议焦点二。两被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿数额如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…”的规定，根据本案所查明的事实，原告尹子先与被告筑汉装饰公司之间符合雇佣关系的法律特征，构成雇佣关系。本次事故中，被告筑汉装饰公司应被告恒吉公司的要求派原告尹子先到被告恒吉公司的装修工地上做事，其系在从事雇佣活动中受伤，故被告筑汉装饰公司对原告尹子先所受各项损失应当承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告尹子先在使用手磨机作业过程中，不慎割伤，其自身未尽到安全注意义务，原告尹子先自身存在一定过失，故原告尹子先对自己受伤应承担相应民事责任。被告恒吉公司将案涉装修工程发包给被告筑汉装饰公司，双方系承揽合同关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，被告筑汉装饰公司派原告尹子先到被告恒吉公司的装修工地上做事，被告恒吉公司在施工现场要求原告尹子先从事调整基坑并在事故现场安排具体的施工工作，故此，被告恒吉公司作为定作人对指示该项工作存在一定过失；同时，被告恒吉公司向原告尹子先提供了手磨机，其在手磨机之前应当仔细检查手磨机是否有保护装置及是否安全、可靠，符合安全要求，但本案原告尹子先所使用的手磨机未配备保护装置致使本次事故的发生，被告恒吉公司亦存在一定过错，应当承担一定的赔偿责任。综合以上理由，本院结合全案案情酌情认定被告筑汉装饰公司负本案50%的赔偿责任，被告恒吉公司负本案25%的赔偿责任，原告尹子先自行负担25%的责任。据此，原告尹子先因本次事故所受损失为144328.74元，应由被告筑汉装饰公司向原告尹子先赔偿72164.37元（144328.74元×50%），扣除被告筑汉装饰公司已先行垫付的50566元，被告筑汉装饰公司还需向原告尹子先支付赔偿款21598.37元；由被告恒吉公司向原告尹子先赔偿36082.18元（144328.74元×25%）；剩余损失由原告尹子先自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、限被告湖南筑汉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告尹子先支付赔偿款21598.37元；二、限被告湖南恒吉汽车检测有限公司于本判决生效后十日内向原告尹子先支付赔偿款36082.18元；三、驳回原告尹子先的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告尹子先负担361元、被告湖南筑汉装饰工程有限公司负担723元、被告湖南恒吉汽车检测有限公司负担361元。二审中，当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案二审的争议焦点为：恒吉公司对尹子先受害是否应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，恒吉公司在施工现场要求尹子先调整基坑并安排具体的施工工作，且向尹子先提供的手磨机未配备保护装置，导致尹子先使用该手磨机过程中受伤，恒吉公司存在一定过失，应当承担相应的侵权责任。法律对恒吉公司作为施工合同发包人的侵权责任没有规定，应当适用承揽合同的有关规定。恒吉公司主张不应适用承揽合同的规定，与法律规定相悖，本院不予支持。其公司称手磨机并非其公司提供，与本案事实不符，本院亦不予支持。综上所述，恒吉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费702元，由上诉人湖南恒吉汽车检测有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄胤彪审 判 员 唐俊平审 判 员 胡 芸二〇一九年十一月二十九日法官助理 齐志龙书 记 员 唐 江