江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏07刑终302号原公诉机关江苏省东海县人民检察院。上诉人(原审被告人)陆付，农民。曾因犯抢劫罪，于2007年4月6日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，于2011年4月15日假释，假释考验期至2012年11月20日。曾因犯盗窃罪，于2016年3月3日被江苏省东海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押看守所。指定辩护人程忠保，江苏苍梧律师事务所律师。指定辩护人卢长佳，连云港市司法局公职律师。江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人陆付犯盗窃罪一案，于2019年7月22日作出(2019)苏0722刑初15号刑事判决。原审被告人陆付不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陆付，听取辩护人的意见,并经连云港市人民检察院阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2017年7月至2018年8月期间，被告人陆付在连云港市区至东海县城客运车上多次盗窃手机及现金，其中手机价值人民币7300元，现金人民币7000元，共计价值人民币14300元。具体分述如下：1.被告人陆付于2018年8月28日13时许，在连云港市区开往东海县的客运车上，盗窃王某乙随身携带腰包内的现金人民币2000元。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人王某乙的陈述,证人杨某甲、唐某的证言,被告人陆付的供述,王某甲、苗某对大巴车监控录像截屏中人员进行了辨认，图侦研判说明及监控录像等。2.被告人陆付于2018年8月9日12时许，在连云港市区开往东海县的苏G0580**客运车上，盗窃董某放在座位旁边包内的一部苹果6plus手机。经价格鉴定，该手机价值人民币1400元，后被公安机关追还给董某。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人董某的陈述,证人王某甲的证言及手机支付宝截图,被告人陆付的供述,图侦研判说明、监控录像,苗某对大巴车监控录像截图进行了辨认，接受证据清单、手机照片、辨认笔录,东海县物价局价格认证分局出具的东价认刑[2018]391号价格认定结论书等。3.被告人陆付于2018年8月9日13时许，在连云港市区开往东海县的苏G0588**客运车上，盗窃曹某放在座位旁边的一部VIVO牌手机。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人曹某的陈述,证人王某甲的证言,图侦研判说明、监控录像等。4.被告人陆付于2018年5月3日13时许，在连云港市区开往东海县的苏Ｇ×××**客运车，盗窃王某丙放置在座位上的一部苹果6Splus手机。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人王某丙的陈述,王某甲、苗某对大巴车监控录像进行了辨认，图侦研判说明及监控录像等。5.被告人陆付于2017年12月4日13时左右，在连云港市区开往东海县的苏Ｇ×××**客运车上，盗窃高某放在座位旁边包内的现金，具体数额不详。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人高某的陈述,王某甲对大巴车监控录像进行了辨认，图侦研判说明及监控录像等。6.被告人陆付于2017年08月31日14时许，在连云港市区开往东海县的苏Ｇ×××**客运车上，将杨某丙裤子口袋割破后盗窃口袋内现金5000元。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人杨某丙的陈述,证人杨某乙的证言,王某甲对大巴车监控录像截图进行了辨认，图侦研判说明及监控录像等。7.被告人陆付于2017年8月23日12时许，在连云港市区开往东海县的苏Ｇ×××**客运车上，盗窃价张某挂在脖子上的一部苹果7手机。经鉴定，该手机价值人民币3400元。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人张某的陈述,图侦研判说明及监控录像,陆付对大巴车监控截图进行了辨认,东海县物价局价格认证分局出具的东价认刑[2018]391号价格认定结论、苹果手机三包凭证等。8.被告人陆付于2017年7月26日12时许，在连云港市区开往东海县的客运车上，盗窃赵某放在座位旁边包内的一部华为p10plus手机及现金。经价格鉴定，该手机价值人民币2500元。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人赵某的陈述,王某甲、陆付对大巴车监控截图进行了辨认,图侦研判说明及监控录像,购机发票及东海县物价局价格认证分局出具的东价认刑[2018]391号价格认定结论等。9.被告人陆付于2017年07月21日15时许，在连云港市区开往东海县的苏Ｇ×××**客运车上，盗窃邵某放在该客运车右侧行李架上包内现金，具体数额不详。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：被害人邵某的陈述,王某甲对大巴车监控录像截图进行了辨认,图侦研判说明及监控录像等。公诉机关还向法庭宣读出示了经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实:证人王某甲、苗某的证言，户籍证明，发破案经过、到案经过，前科劣迹登记表、原审法院所做的（2007）东刑初字第228号刑事判决书、（2016）苏0722刑初字44号刑事判决书，搜查笔录及扣押决定书、清单、照片等。原审法院认为，被告人陆付以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陆付在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，以被告人陆付犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元；责令被告人陆付于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失（人民币），其中王某乙2000元、杨某丙5000元、张某3400元、赵某2500元。上诉人陆付的上诉理由及辩护人的辩护意见是，一审判决认定部分事实不清，量刑过重。江苏省连云港市人民检察院提出的意见是，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确,建议维持原判。并向本院出具了不出庭意见函。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院当庭质证，证据来源合法有效，能够证明本案事实，本院予以确认。关于上诉人陆付及辩护人提出“原审判决认定部分事实不清”的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定本案的事实,有上诉人陆付的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，监控录像、辨认笔录等证据，与在案其它证据能够相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人陆付盗窃犯罪的事实,故上诉人陆付该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陆付以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陆付在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。关于上诉人陆付及辩护人提出“一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决根据上诉人陆付的犯罪事实以及上述量刑情节，对其量刑并无不当，故上诉人陆付该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李作超审判员  张清磊审判员  邢 刚二〇一九年十一月四日书记员  高萌萌附：法律条文附录《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。