宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3389号 上诉人（原审被告）：郑鹏，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：孙洁，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：闫其云，男，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：马安娜，女，职业不详，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区鸣翠天地商业街**营业房。 法定代表人：崔庆文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张卫，宁夏颢振德律师事务所律师。 原审被告：李勇，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜因与被上诉人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司（以下简称掌政物流公司）、原审被告李勇借款合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初9586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问并听取双方当事人及其委托诉讼代理人意见，对案件事实及证据进行核对，决定对本案不开庭进行了审理。上诉人郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜的共同委托诉讼代理人李爱春，被上诉人掌政物流公司的委托诉讼代理人张卫在本院指定时间到庭发表意见。本案现已审理终结。 郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜上诉请求：1.撤销本案判决第一项中关于自2019年5月30日至本判决确定的还款之日的利息共计68721元或将本案发回重审；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、李勇系本案保证人，因李勇在境外无权委托代理人出庭参加诉讼，那么他人在没有李勇授权情况下无权代收法律文书，现因李勇仍在境外无法到庭参加诉讼，本案开庭诉讼主体缺失。二、郑鹏、孙洁一审请求延期开庭，一审法院以简易程序审理不利于各方当事人举证。三、掌政物流公司不具有对外放贷的资质，其只能在其股东内部放贷。本案中掌政物流公司的放贷行不不符合当前政策，系违法放贷。四、掌政物流公司应当对其收取的利息开具发票，确保国家税收不流失。五、案涉合同应属无效合同，掌政物流公司与当事人签订阴阳合同，收取高额利息，不符合法律规定。六、一审判决当事人支付自2019年5月30日起至判决确定的履行期间届满止的利息缺乏法律依据。 掌政物流公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。案涉《借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，双方之间的债务债权、合法有效，应当受到法律的保护。按照最高人民法院民间借贷司法解释26条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。双方约定的月利率为30/‰（即年息36%）没有超过该法律规定的范围，从借款之日2013年2月7日计算至2015年6月4日，该部分利息已经履行完毕。已经支付的超出月利率为30/‰的利息已做冲减本金，掌政物流公司起诉按照月利率20/‰（即年息24%）计算至2019年5月31日也完全符合法律规定；2019年5月31日之后的利息一审法院的判决内容也符合法律规定。二、一判决适用法律正确，程序合法，郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜的上诉理由不能成立。该内容本系掌政物流公司一审诉请的内容，郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜一审中并未对该项诉请的内容提出过异议，一审判决表述符合法律规定。三、一审期间，法院对李勇进行了依法送达，李勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并判决符合法律程序规定。并且李勇也未对此提出上诉。四、一审法院有权决定案件的审理方式，并依法审查当事人的延期审理申请能否成立，郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜关于一审适用简易程序本案错误的上诉理由不能成立。五、掌政物流公司的经营范围为“依法为自治区辖区范围内自然人、个体工商户和小企业发放小额贷款；票据贴现业务、贷款担保业务；车辆抵押业务”等，并且双方约定的利率标准并未超过法律强制性规定，故案涉借款发放符合法律规定。郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜超过双方约定利息的还款部分均已做冲减本金计算，不存在阴阳合同的形式高利、违法放贷的违法情形。六、郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜抗辩称涉案合同存在阴阳两份合同，两份合同约定的利率标准不同，但郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜未提交证据证实其相关主张，一审未予采信正确。一审法院关于利息部分表述符合法律规定，郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜关于利息计算错误的上诉理由不能成立。还有其关于掌政物流公司应当依法开具发票的上诉理由均与本案无关。 李勇未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。 掌政物流公司向一审法院起诉请求：1.判令郑鹏、孙洁偿还宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司借款本金192万元、支付利息1722240元（截至2019年5月30日），之后的利息按照年利率24％支付至实际清偿之日止；2.判令李勇、闫其云、马安娜对郑鹏、孙洁的上述债务承担连带清偿责任；3．判令郑鹏、孙洁、李勇、闫其云、马安娜承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年2月12日，掌政物流公司（即贷款人）与郑鹏、孙洁（即借款人）签订《借款合同》1份，约定借款金额为200万元，借款期限自2015年2月12日至2015年5月11日，合同记载的合同金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；借款月利率为30‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款人必须于每月结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在还息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率／30）；借款人未按合同约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权计收复利。同日，掌政物流公司与李勇、闫其云、马安娜签订《保证合同》一份，约定李勇、闫其云、马安娜为郑鹏、孙洁的上述借款提供连带责任保证担保，被担保的主债权为200万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 上述合同签订当日，掌政物流公司通过张迪的银行账户向郑鹏的银行账户转入200万元，郑鹏、孙洁于同日出具《收条》一份，载明：“今收到张迪现金贰佰万元整（￥2000000）”。在2015年2月12日至2018年2月8日期间，郑鹏、孙洁向掌政物流公司支付了137万元（付款日期及金额详见后附表一）。 2018年5月26日，掌政物流公司（即甲方）与郑鹏、孙洁（即乙方）、李勇、闫其云、马安娜（即丙方）签订《债权债务确认暨还款协议书》1份，经双方对帐确认，截至2018年5月26日乙方尚欠甲方借款本金200万元、利息109万元，从本协议签订之日起，借款利率按照月利率30‰计算，乙方承诺于2018年12月25日前还清借款本息；丙方对乙方的上述债务承担连带清偿责任，保证期间自本协议签订之日起两年。因郑鹏、孙洁自2018年2月9日后再未还款，现掌政物流公司以郑鹏、孙洁截至2019年5月30日尚欠借款本金1972000元、利息1180570.67元未清偿为由，诉至法院。 在庭审过程中，掌政物流公司变更第1项诉讼请求为：判令郑鹏、孙洁偿还掌政物流公司借款本金1972000元、支付利息1180570.67元（截至2019年5月30日），之后的利息按照年利率24％支付至实际清偿之日止。 一审法院认为，上述《借款合同》《保证合同》《债权债务确认暨还款协议书》均合法有效，各方均应严格按照约定履行各自的义务。掌政物流公司按照约定向郑鹏、孙洁发放了借款，郑鹏、孙洁应当按照约定还本付息。现借款期限已经届满，郑鹏、孙洁未按照约定还款，已构成违约，其应当承担偿还本金、支付利息的责任。本案中，《借款合同》约定的借款月利率为30‰，即年利率为36％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，应予支持；借款人已经支付的超过年利率24％但未超过年利率36％的利息部分，不予调整。故对郑鹏、孙洁清偿借款利息、借款本金及尚欠借款本息的情况，分述如下：第一，因郑鹏、孙洁在2015年2月12日至2018年2月8日期间向掌政物流公司付款，故对2015年2月12日后所支付的款项，应按照先清偿依月利率30‰所计算的利息，剩余款项再清偿借款本金的顺序计算，至2015年8月28日，郑鹏、孙洁所支付的款项尚足以清偿依月利率30‰所计算的利息（利息计算及冲减本金情况详见后附表二）。截至2015年8月28日，郑鹏、孙洁尚欠掌政物流公司借款本金1785753.04元、利息0元。第二，自2015年8月29日开始，郑鹏、孙洁所支付的款项不足以清偿依月利率30‰所计算的利息，故对郑鹏、孙洁于2015年8月29日后的付款，不足以清偿依年利率24％所计算利息的部分，应当继续清偿；超过年利率24％但未超过年利率36％部分的利息，不予调整；超过年利率36％部分的利息，应予清偿未付利息及借款本金。据此计算，截至2018年2月8日，郑鹏、孙洁尚欠掌政物流公司借款本金1718032.73元、利息382107.09元（还本付息情况详见后附表三）。第三，因郑鹏、孙洁自2018年2月8日后再未向掌政物流公司付款，故按照年利率24％的标准支持自2018年2月9日后的利息。据此计算，自2018年2月9日至2019年5月30日的利息为545189.05元（即1718032.73元×24％÷360天×476天）。综上，郑鹏、孙洁应向掌政物流公司偿还借款本金1718032.73元、支付利息927296.14元（好382107.09元＋545189.05元，截至2019年5月30日），并应按照年利率24%的标准支付1718032.73元自2019年5月31日起至本判决确定付款之日的利息。 根据上述《保证合同》《债权债务确认暨还款协议书》的约定，李勇、闫其云、马安娜为郑鹏、孙洁的上述借款提供连带责任保证，故对掌政物流公司要求李勇、闫其云、马安娜对郑鹏、孙洁的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。李勇、闫其云、马安娜承担责任后，有权向郑鹏、孙洁追偿。李勇经依法传唤，无正当理由未到庭，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告郑鹏、孙洁于本判决生效之日起十日内偿还原告掌政物流公司借款本金1718032.73元、支付利息927296．14元（截至2019年5月30日），并按照年利率24％的标准支付1718032.73元自2019年5月31日至本判决确定的还款之日的利息；二、被告李勇、闫其云、马安娜对被告郑鹏、孙洁的上述借款本息承担连带清偿责任；李勇、闫其云、马安娜承担清偿责任后，有权向郑鹏、孙洁追偿。一审案件受理费32021元，减半收取计16010.50元（掌政物流公司实缴17969元，差额1958.50元予以退还），由原告掌政物流公司负担2851.50元，被告郑鹏、孙洁、李勇、闫其云、马安娜负担13159元；保全费5000元，由被告郑鹏、孙洁、李勇、闫其云、马安娜负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己主张的事实或者抗辩主张所依据的事实应当提供证据证实，不能提供证据或者证据不足以证实的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，李勇、闫其云、马安娜、郑鹏、孙洁一审抗辩称案涉借款存在阴阳两份合同，并且两份合同约定的利率标准不同，但未提交证据予以证实，且一审法院已经按照利息支付时间进行核算，对超出法律强制性规定的即年利率36%标准部分的利息冲减本金，对未超出36%年利率部分利息部分未予以调整，对未付期间利息按照年利率24%标准计算至判决确定给付之日止的处理方式符合法律规定。闫其云、马安娜、郑鹏、孙洁关于要求撤销一审判决按照年利率24%标准支付自2019年5月30日起利息至判决确定付款之日止利息的上诉理由与法无据，本院不予采纳。一审期间，李勇的开庭传票由其同住成年家属予以签收，送达程序合法，一审法院缺席审理符合法律规定，李勇对此并未提出异议。闫其云、马安娜、郑鹏、孙洁关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，郑鹏、孙洁、闫其云、马安娜的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1518元，由上诉人闫其云、马安娜、郑鹏、孙洁负担。 本判决为终审判决。 审判长  程改焕 审判员  李玉霞 审判员  杜 欣 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田 娜 附本案适用相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。