新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3024民初407号 原告：李云华，女，1972年1月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区五家渠市。 委托诉讼代理人：蒋吉祥，新疆京喀律师事务所律师。 被告：新疆宏铭建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。 法定代表人：胡永界，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张彦平，该公司员工。 原告李云华与被告新疆宏铭建筑工程有限公司（以下简称宏铭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告李云华及其委托诉讼代理人蒋吉祥与被告宏铭公司委托诉讼代理人张彦平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李云华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款2188411.52元，并支付逾期付款利息142793.8元（2017年12月13日起计算至2019年6月13日，按年利率4.35%计算）；合计为2331205.32元。事实与理由：被告宏铭公司承建新疆中远南江煤炭储配有限公司的南疆煤炭储配基地一期工程，2017年8月13日被告宏铭公司通过其工作人员葛卫东与原告签订施工劳务承包合同一份，将南疆煤炭储配基地一期工程的劳务承包给原告施工，合同就工程名称、承包单价与内容等双方权利义务进行约定。合同签订后，原告按照合同施工，原告所施工的工作量为6664480.52元，原告从被告宏铭公司、新疆中远南江煤炭储配有限公司、乌恰县人力资源和社会保障劳动简称大队合计领取工程款4476069元，现被告尚欠原告工程款2188411.52元未付，原告多次找被告索要此款，被告以各种理由予以推诿，原告诉至法院，请求依法予以判决。 被告宏铭公司辩称，一、李云华与宏铭公司没有签订劳务合同，宏铭公司也没有向李云华结算和支付劳务费，双方没有任何关系，理由是：1、2016年6月2日，宏铭公司与新疆中远南江煤炭储配有限公司签订《建设工程施工合同》，承包施工乌恰县境内新疆中远南疆煤炭储配基地一期第一阶段的项目。2、涉案项目经理为李维广、高鹏鹏，具体负责施工、支付劳务费、材料费、租赁费等事宜。宏铭公司从来没有工作人员葛卫东，更不知道李云华所述签订施工劳务承包合同、施工工程量6664480.52元等，也没有向李云华结算、支付工程款或者劳务费。3、根据合同相对性原则，李云华请求宏铭公司支付劳务费及利息，没有事实及法律依据。二、铭建公司施工完成新疆中远南疆煤炭储配基地第一阶段工程款为13099864.5元，人工费为2301899.76元。由于中远公司缺乏资金，项目工程实际在2017年8月开始施工，10月30日停止施工。2018年1月2日，宏铭公司与新疆中远南疆煤炭储配有限公司根据乌恰县劳动局、信访局的指定和监督，共同委托新疆慧文建设工程项目管理咨询有限公司对已经完成的工程量进行审核，《结算审核书》确认工程价款为13099864.5元，人工费为2301899.76元，人工费占工程款18%。2018年6月11日，双方签订《协议书》，解除建设工程施工合同关系，新疆宏铭建筑工程有限公司正在起诉新疆中远南江煤炭储配有限公司索要工程款。宏铭公司为新疆中远南疆煤炭储配基地一期第一阶段项目实际支付人工费4546334.75元。项目施工中，劳务人员时进时出，不是很稳定，中远公司不能及时支付工程款，最后解除合同，由于劳务人员无理加大费用，并多次纠缠上访，宏铭公司在各种压力下实际支付人工费4546334.75元，人工费占工程款35%，比中远公司应对支付人工费多支付将近一倍。1、2017年9月29日宏铭公司发放工资100多万元，由公司临时聘用在乌恰县施工现场管理财务的田丽荣具体发放；2、2017年11月2日，发放工资360100元；3、2017年11月10日，发放工资67800元；4、2017年11月16日，发放工资138691元；5、2017年12月，中远公司代发1151741.75元；6、2018年1月16日，乌恰县公安局讲留置在乌恰县职业培训中心的32人押到劳动仲裁庭，在乌恰县劳动局，信访局，中远公司在场的情况下，宏铭公司发放人工工资1701542元，当场将李云华、唐兵刑事拘留，并由乌恰县法院追究刑事责任。综上，李云华请求宏铭公司承担劳务费没有事实及法律依据。因此，请求依法驳回原告对新疆宏铭公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下： 原告提交了2017年8月13日葛卫东与原告签订的《施工劳务承包合同》一份，2017年11月16日宏铭公司中远基地项目部给原告出具的《承诺书》一份，拟证明葛卫东为宏铭公司中远煤炭储配基地项目部的工作人员，其与原告签订施工劳务承包合同，系职务行为，合同约定被告将涉案工程承包给原告，进行施工，承包的工程名称、单价与内容及权利义务进行了约定。经质证，被告宏铭公司认为其公司没有葛卫东，被告的项目经理是李维广、高鹏鹏，且二人均没有签订过任何协议。《承诺书》也是葛卫东书写的，被告对承诺书中的真实性表示怀疑。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明效力本院结合全案予以认定。原告向本院提交的第二组证据，2017年12月9日新疆中远南疆煤炭储配基地一期阶段工程量确认单一份，2017年12月13日南疆煤炭储配基地零工清单一份、中远南疆储配基地施工清单一份，拟证明原告施工的工程量经过被告、葛卫东结算为6664480.52元的事实。经审核，本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明效力综合全案予以认定。原告向本院出示的第三组证据《委托造价协议书》一份，《基本工程决算审查报告书》一份，均为复印件，拟证明被告中远煤炭项目部专用章客观存在的事实，与本案原告提交承诺书中的公章是一致的。该公章在另一案件中实际使用的事实。经质证，被告认为葛卫东与被告没有任何关系，被告只认可李维广与高鹏鹏签字的文书。对该组证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。被告向本院提交的第一组证据，2018年1月2日新疆慧文建设工程项目管理咨询有限公司结算审查书、建设项目结算报价汇总表，出示原件，提交复印件，拟证明涉案工程的总造价为13099864.5元，其中人工费为2031899.76元。经质证，原告对项目审核报告不予认可，认为根据合同的相对性原则，被告与中远公司的纠纷的处理与本案无关，在被告提交的审查书中，可以多次见到宏铭公司中远南江煤炭储配基地项目专用章，原告仅对项目章认可，对证明的内容不认可。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。被告向本院提交第二组证据，农民工工资结算承诺书，拟证明被告公司发放共计4546334.75元工资。2017年11月2日28日出具的28份工资已结清承诺书，出示原件提交复印件，拟证明被告2017年11月2日向28个农民工发放工资360100元。2017年11月10日，刘鳞的承诺书一份、10月份工资已结清承诺书，拟证明被告于2017年11月10日向10个农民工发放工资67800元，唐兵同意支付刘鳞。2017年11月16日，13份工资已结清承诺书，提交复印件，出示原件，拟证明被告于2017年11月16日向13个农民工发放工资138691元，张金带工。2018年1月6日，11份承诺书，张金讨要工资说明书（该组证据原件在乌恰县劳动局），拟证明被告于2018年1月16日向农民工带工人员发放工资1701542元；2018年7月5日，张诗吉的承诺书复印件一份，原件在乌恰县劳动局，拟证明被告用农民工工资保证金发放136460元；中远辅助明细表，拟证明中远公司代发农民工工资、生活费共计1151741.75元。经质证，原告认为对2017年11月2日、2017年11月10日、2017年11月16日、2018年7月5日的凭证予以认可，确实收到了原告支付的工资。对2018年1月16日的凭证仅对付合文、骆尤洪、胡健康、张金、李文东、姚孝超、唐启贵、刘鳞的予以认可，其余人员不是其工作人员，其认可支付工资的金额为1475216元，对中远辅助明细表是复印件，没有人员的明细，不予认可。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明效力综合全案予以认定。被告提交的第三组证据，2018年11月15日乌恰县法院（2018）新3024民初237号民事判决书，2019年7月17日克州中级人民法院（2019）新30民终23号民事判决书，均为复印件，证明根据合同相对性原则，被告对没有合同关系的当事人不承担民事责任。经质证，原告对其真实性予以认可，对于证明的问题不予认可，认为在本案中，原告葛卫东系履行职务的行为，被告应当承担责任。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。被告向本院提交的第四组证据，新疆宏铭建筑工程有限公司向乌恰县法院申请调取的农民工询问笔录，拟证明农民工多次无理纠缠上访，虚报工资的数额，实际上工资已经发放完毕，经质证，原告对该组证据的真实性认可，对其证明的问题不予认可，认为原告没有多次上访，也没有虚报工资数额，上访是李维广带原告去的，并且原告工人的工资也没有发放完毕。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，对其证明效力综合全案予以认定。 经审理查明：2017年8月13日，李云华（乙方）与葛卫东（甲方）签订了《施工劳务承包合同》，合同约定葛卫东将南疆煤炭储配基地工程的劳务承包给李云华。工程地点为新疆克州伊尔克什坦，工程承包单价与内容为：1、房建按650元每平方米；2、输送带钢筋1800元每吨，砼80元每立方米，模板200元每平方米（带材料）；3、煤库加固：模板200元每平方米（带材料），砼80元每立方米，钢筋1800元每吨；4、围墙：砼80元每立方米，模板150元每平方米（带材料）；5、地皮：打地皮35元每平方米，钢筋1200元每吨；6、地砖：40元每平方米，外墙砖50元每平方米的承包单价由乙方进行承包，其承包单价包括以下内容；完成建设方提供的全套施工图纸、交底纪要、变更的有关施工的全部内容，现场规整与清理。不包括地地面砖、砖墙，不含一切费用。承包方式与要求：工程质量为优良工程。合同工程质量与安全，双方的权利及违约责任也进行了约定。 合同签订后，李云华即组织工人进行施工，在李云华施工期间，葛卫东于2017年11月16日向李云华出具《承诺书》一份，《承诺书》的内容为：“我代表新疆宏铭建筑工程公司慎重承诺，待南疆煤炭储配（保税库）基地工地现施工项目的钢筋、模版，砼完工后3-5天内付清劳务承包费工人工资。”该《承诺书》中，葛卫东的签名上加盖了新疆宏铭建筑工程有限公司中远南疆煤炭基地项目部专用章。 本院认为，葛卫东与李云华于2017年8月13日签订了《施工劳务承包合同》，约定由李云华组织并管理劳务人员向葛卫东提供劳务，双方形成劳务合同关系。李云华依据葛卫东2017年11月16日签名并加盖宏铭公司项目部专用章的《承诺书》主张葛卫东系宏铭公司的工作人员，代表宏铭公司将涉案工程的劳务分包给了李云华的主张，本院依法不予采纳。理由如下：《施工劳务承包合同》的首部甲方是葛卫东，尾部签订人也是葛卫东，如《施工劳务承包合同》系宏铭公司与李云华签订，合同的甲方应当为宏铭公司，签订人处应当由宏铭公司的工作人员签名并加盖宏铭公司的公章或合同专用章，故该《施工劳务承包合同》的签订主体为葛卫东与李云华。葛卫东向李云华出具加盖宏铭公司项目部专用章的《承诺书》记载，葛卫东代表宏铭公司承诺支付劳务承包费工人工资，因该承诺书的出具时间是在劳务承包合同的签订时间之后，且该项目专用章既非宏铭公司的公章，也非合同专用章，李云华未举证证明葛卫东系宏铭公司的工作人员，也未证明葛卫东有宏铭公司的任何授权委托或其他相关文件，《承诺书》无法证明签订《施工劳务承包合同》时，李云华有理由相信葛卫东能够代表宏铭公司与其签订劳务合同，因此宏铭公司对葛卫东的行为不承担责任。综上，李云华诉请由宏铭公司支付工程款2188411.52元并支付逾期付款利息142793.8元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李云华的全部诉讼请求。 本案案件受理费25450，由原告李云华承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审 判 长  蔡 鹏 审 判 员  赵 峥 人民陪审员  冯金燕 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 慧