山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9619号 上诉人（原审原告）：赵晓辉，女，1980年2月29日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）：青岛万信易联科技有限公司，住所地山东省青岛市市**北仲路**。 法定代表人：韩伟，总经理。 委托诉讼代理人：裴慧慧，山东永立律师事务所律师。 上诉人青岛万信易联科技有限公司（以下简称万信易联公司）因与被上诉人赵晓辉劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万信易联公司向本院提起上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由赵晓辉承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。一、万信易联公司不应支付赵晓辉2018年8月工资。赵晓辉于2018年4月在万信易联公司工作，赵晓辉于2018年8月无正当理由未上班，一审中赵晓辉也认可其在第三方北京中企融通网络科技有限公司青岛分公司（以下简称北京中企青岛分公司）工作。万信易联公司与第三方仅为合作单位，万信易联公司从未指派赵晓辉在第三方工作，也没有证据证明是由万信易联公司指派。二、万信易联公司不应支付赵晓辉未签书面劳动合同的二倍工资差额。赵晓辉2016年11月1日与青岛汇兴网络工程有限公司签订劳动合同，合同期限2016年11月1日至2019年10月31日止。青岛汇兴网络工程有限公司（以下简称汇兴公司）与万信易联公司为同一法人，工作地点也一致。2018年4月青岛汇兴网络工程有限公司因业务调整，将所有员工包括赵晓辉的社保关保关系统一转入万信易联公司名下。赵晓辉的工作地点、工作内容及薪资没有任何变动，双方之间实际为继续履行原有的劳动合同，因此，万信易联公司不应支付双倍工资差额。 赵晓辉辩称，一审判决正确，应予维持。 赵晓辉向一审法院提起诉讼请求：1.确认赵晓辉、万信易联公司于2018年4月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2.万信易联公司支付2018年8月工资4000元；3.万信易联公司支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；4.万信易联公司支付2018年1月至2018年8月报销款10217.8元；5.万信易联公司支付从2018年4月2日至2018年9月30日期间未签订劳动合同双倍工资20000元；6.万信易联公司支付2018年带薪年休假工资报酬959元、支付2018年高温补贴560元；7.万信易联公司支付解除劳动合同代通知金4000元，经济补偿金4000元；8.案件受理费由万信易联公司承担。 万信易联公司向一审法院提出起诉请求：1.万信易联公司无需支付赵晓辉未签劳动合同的二倍工资差额15710元；2.诉讼费由赵晓辉承担。 一审法院查明当事人无争议事实： 赵晓辉于2018年4月2日入职万信易联公司，从事人事管理工作。2018年8月赵晓辉在北京中企青岛分公司工作，赵晓辉未收到该月工资。万信易联公司为赵晓辉缴纳了2018年4月至2018年9月的社会保险。赵晓辉2018年9月30日后再未到万信易联公司工作。万信易联公司未与赵晓辉签订书面劳动合同。赵晓辉2018年4月工资3870元，5月工资3870元，6月工资3920元，7月工资3920元，9月工资4000元。 2018年11月，赵晓辉以万信易联公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：1、确认双方于2018年4月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系；2、万信易联公司支付赵晓辉2018年8月份工资4000元；3、万信易联公司支付赵晓辉违法解除劳动合同赔偿金8000元；4、万信易联公司支付赵晓辉2018年1月至2018年8月份的报销款10217.8元；5、万信易联公司支付赵晓辉2018年4月2日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资20000元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2018]第1375号裁决书，裁决：一、确认赵晓辉与万信易联公司于2018年4月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系。二、万信易联公司于裁决生效之日起十日内支付赵晓辉2018年5月2日至2018年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额15710元。三、驳回赵晓辉的其他仲裁请求。赵晓辉与万信易联公司均不服裁决诉至一审法院，即为本案。 赵晓辉、万信易联公司有争议事实： 1、赵晓辉、万信易联公司之间的劳动关系是否已经解除。赵晓辉主张双方劳动关系已于2018年9月30日解除，万信易联公司则主张2018年9月30日因赵晓辉离职，万信易联公司仅为赵晓辉办理了停保手续，并未办理解聘手续。 2、万信易联公司是否应支付赵晓辉2018年8月工资。赵晓辉主张2018年8月到北京中企青岛分公司工作，是万信易联公司安排，该月工资应由万信易联公司支付，万信易联公司则主张因赵晓辉该月在北京中企青岛分公司工作，未到万信易联公司处工作，因此该月工资不应由万信易联公司支付。 3、万信易联公司是否需向赵晓辉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。万信易联公司主张青岛汇兴网络工程有限公司（简称汇兴公司）与赵晓辉签订有期限自2016年11月1日至2019年10月31日的劳动合同，汇兴公司与万信易联公司系同一法定代表人，且在同一处办公，汇兴公司的职工整体解除合同，又在同一天整体转入万信易联公司，因此沿用原劳动合同，故不应支付赵晓辉双倍工资。赵晓辉主张汇兴公司的解除劳动合同报告书载明赵晓辉系自己申请离职，万信易联公司应支付双倍工资。 赵晓辉向一审法院提交如下证据：证据一，2018年11月8日赵晓辉与万信易联公司公司申梅微信聊天记录打印件，该聊天记录谈到赵晓辉在万信易联公司报销款的事情，也谈论了2018年8月工资应由万信易联公司支付。证据二、营业执照打印件、申梅的身份证复印件，证明北京中企公司的法定代表人和万信易联公司的法定代表人都是韩伟，北京中企青岛分公司2018年3月的负责人是申梅，在此期间申梅仍然在万信易联公司工作，赵晓辉2018年8月到北京中企青岛分公司工作是受万信易联公司指派，工资应由万信易联公司承担。证据三、解聘备案信息查询，证明赵晓辉与汇兴公司办理了解聘手续，解聘原因是个人原因，所以万信易联公司应支付双倍工资。 万信易联公司对赵晓辉提交的上述证据质证认为：证据一真实性无异议，证明事项有异议，申梅既是北京中企青岛分公司的负责人也是万信易联公司的办公室文员，所以微信中谈论工资的事是万信易联公司的事，报销是几个公司混在一起谈的。证据二真实性无异议，虽然赵晓辉提交的北京中企公司和万信易联公司法定代表人都是韩伟，但2018年之后北京中企公司的法定代表人就不是韩伟了。证据三真实性无异议，证明事项无异议，解聘原因是与汇兴公司办理解聘同时成立了万信易联公司这个新公司，所以就没有续签合同。 万信易联公司向一审法院提交如下证据：证据一、劳动合同、营业执照副本2份，证明赵晓辉与汇兴公司于2016年11月1日签订劳动合同，期限为2016年11月1日至2019年10月31日，月工资为3000元。2018年4月，汇兴公司与万信易联公司是同一法定代表人，工作地点一致。汇兴公司的职工除了一个离职的外，其他职工全部转到万信易联公司。证据二、就业登记表、解除终止劳动人员登记表，证明当时汇兴公司只有3个人，一个员工离职，另外2人解除合同，证明当时汇兴公司的职工是整体解除，在同一天又整体转到现在万信易联公司。 赵晓辉对万信易联公司上述证据质证认为：证据一真实性无异议，证明事项有异议，两家公司是独立法人，且当时是赵晓辉自己申请办理的离职，不存在整体转入的情况。证据二真实性无异议，证明事项不认可，汇兴公司在解聘前一共有4个人。 一审法院认为，赵晓辉与万信易联公司对劳动仲裁裁决确认双方2018年4月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系未起诉，视为认可仲裁裁决，故一审法院对仲裁的该项裁决不持异议。 关于双方的争议事实1，赵晓辉、万信易联公司之间的劳动关系是否已经解除。赵晓辉主张万信易联公司于2018年9月30日解除了与赵晓辉的劳动关系，但赵晓辉在法庭规定的期限内并未提交证据证明其该项主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”之规定，赵晓辉应当承担举证不能的法律责任，故一审法院对赵晓辉关于万信易联公司解除了与赵晓辉劳动关系的主张不予采信，故赵晓辉要求万信易联公司支付违法解除劳动合同赔偿金、代通知金、经济补偿金的诉讼请求，不予支持。 关于双方的争议事实2，万信易联公司是否应支付赵晓辉2018年8月工资。赵晓辉2018年8月在北京中企青岛分公司工作。北京中企青岛分公司与万信易联公司的法定代表人均为韩伟，2018年9月赵晓辉又回到万信易联公司工作，2018年8月、9月的社会保险费由万信易联公司为赵晓辉缴纳，综合上述情况，可以认定赵晓辉系受万信易联公司指派到北京中企青岛分公司工作，万信易联公司应支付赵晓辉2018年8月工资。万信易联公司未对赵晓辉该月工资数额举证，结合赵晓辉其他月份工资发放情况，一审法院采纳赵晓辉主张的2018年8月工资为4000元。 关于双方的争议事实3，万信易联公司是否需向赵晓辉支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。赵晓辉与汇兴公司办理了解除劳动合同手续，双方期限至2019年10月31日止的劳动合同已经解除，因此万信易联公司关于沿用与汇兴公司劳动合同的主张不成立，赵晓辉与万信易联公司建立劳动关系应当重新签订劳动合同，故万信易联公司的抗辩不成立，万信易联公司应当支付赵晓辉2018年5月2日至2018年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额，具体数额为19710元（3870元+3920元+3920元+4000元+4000元）。 赵晓辉要求万信易联公司支付2018年1月至2018年8月报销款的诉讼请求不属于劳动争议案件受案范围，对此不予审理。 赵晓辉要求万信易联公司支付2018年带薪年休假工资和高温补贴的诉讼请求未经过仲裁前置程序，不予审理。 综上，一审法院据此判决：一、确认赵晓辉与万信易联公司2018年4月2日至2018年9月30日期间存在劳动关系；二、万信易联公司于判决生效之日起十日内支付赵晓辉2018年8月工资4000元；三、万信易联公司于判决生效之日起十日内支付赵晓辉2018年5月2日至2018年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额19710元。四、驳回赵晓辉的其他诉讼请求。案件受理费20元（两案合并），由赵晓辉与万信易联公司各负担10元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、万信易联公司应否支付赵晓辉2018年8月份工资；2、万信易联公司应否支付赵晓辉2018年5月2日至2018年9月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。 关于第一个焦点问题。赵晓辉主张是受万信易联公司指派2018年8月到北京中企青岛分公司工作一个月，万信易联公司对此予以否认，双方均未提交证据证明自己的主张。本院认为，在北京中企青岛分公司与万信易联公司的法定代表人均为韩伟的情况下，万信易联公司实际上更有能力提交证明2018年8月赵晓辉到北京中企青岛分公司工作的缘由及有无向赵晓辉支付过该月工资情况，但其并未提交任何证据，再综合考虑2019年9月赵晓辉到万信易联公司工作、万信易联公司为赵晓辉缴纳了2018年8、9月的社会保险等情况，本院有理由相信赵晓辉的主张更具有合理性，故认定赵晓辉系受万信易联公司指派到北京中企青岛分公司工作，万信易联公司的该上诉理由，证据不足，本院不予支持。万信易联公司未向赵晓辉支付该月工资，故依法应支付赵晓辉2018年8月工资。在万信易联公司未对赵晓辉该月工资数额举证的情况下，一审法院结合赵晓辉其他月份工资发放情况，采纳赵晓辉主张的2018年8月工资为4000元，并无不妥，本院予以维持。 关于第二个焦点问题。万信易联公司上诉提出关联企业汇兴公司与赵晓辉签订过书面劳动合同、因业务调整将所有员工包括赵晓辉的劳动关系统一转入万信易联公司、双方之间实际为继续履行原有的劳动合同理由。赵晓辉不予认可，主张与汇兴公司解除劳动关系是赵晓辉主动申请办理离职的。对此，本院认为，虽然汇兴公司与万信易联公司为同一法人、万信易联公司为其缴纳社保、赵晓辉的工作地点没有变化、赵晓辉的工作具有连续性，但是，赵晓辉及万信易联公司提交证据均显示2018年4月2日汇兴公司与赵晓辉解除劳动合同的原因是“个人申请解除劳动合同”，此外，汇兴公司与赵晓辉于2016年11月1日签订的劳动合同约定合同期限2016年11月1日至2019年10月31日止，而万信易联公司提交的青岛市就业登记花名册及青岛市就业登记表显示赵晓辉与万信易联公司劳动合同的起止时间是2018年4月4日至2019年4月3日及月工资3500元，该事实与赵晓辉与汇兴公司签订的劳动合同约定不一致，因此，万信易联公司关于双方之间实际为继续履行原有的劳动合同理由不成立，万信易联公司未依法与赵晓辉签订书面劳动合同，应当支付赵晓辉2018年5月2日至2018年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额19710元。 综上所述，万信易联公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持；一审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛万信易联科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 徐 明 审判员 王化宿 审判员 潘红燕 二〇一九年十一月三十日 法官助理 高仁青 书记员栾才玉