南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101号行赔初95号 原告赵木水，男，1944年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人赵文俊，男，1977年1月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系原告赵木水之子。 被告南昌县向塘镇人民政府，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇东风二路**，统一社会信用代码：11360121014532657M。 法定代表人肖巍，该镇镇长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601200411518475。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201711279488。 原告赵木水因诉被告南昌县向塘镇人民政府行政赔偿一案，于2019年7月15日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告赵木水及其委托代理人赵文俊，被告南昌县向塘镇人民政府出庭工作人员詹川及委托代理人黄诗琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的房屋位于南昌县向塘镇向塘村岗上自然村。2018年9月3日上午9时30分左右，被告组织相关人员将原告及家属强制带离房屋并拆除原告房屋，房屋内物品被埋入废墟。相关单位在原告未签订补偿协议、也没有任何征收文件的情况下，将原告的房屋全部强制拆除，给原告造成了巨大经济损失和精神损失。针对被告强拆房屋的行为，原告向南昌铁路运输法院提起行政诉讼，后经生效判决确认被告强拆行为违法。因案涉房屋土地于2015年1月28日通过赣国土资核（2015）175号批文批准转为国有建设用地，根据《最高院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款，征收农村集体土地时，就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿。补偿时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，故被告应当参照国有土地上房屋的市场价格进行赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第一款第四项规定，被告应当赔偿原告所遭受的所有损失。综上，为维护自己的合法权益，遂将被告诉至法院，请求法院判令：1.请求被告赔偿房屋损失共计2311784.32元，房屋装修装潢356390元，以上两项共计2668174.32元；2.请求被告赔偿原告因强拆其房屋造成的其他日用品损失（电器、生活用品等）199454元，政府拆迁补助奖:260元×356.39平方米=92661.4元，堪丈表清单71811.6元强拆造成二位老人精神损失费：100000元、宽带费1200元、闭路电视180元、闭路电视初装费360元，以上七项共计465667元；3.被告承担诉讼费用。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：1.（2019）赣7101行初141号《行政判决书》；2：《生效证明书》复印件一份，用以证明原告主体适格，被告非法强拆原告房屋。 第二组证据：3.财产损失清单一份，用以证明原告因被告强拆行为导致损失共计3133841.32元。 第三组证据：4.国家赔偿申请书及邮寄底单；5.邮寄底单；6.妥投短信，用以证明原告已向被告申请国家赔偿，但被告已超过六十日未作出答复。 第四组证据：7.照片，用以证明边上房屋被拆，这两个宾馆没有证都是按照国有土地赔偿。 被告质证认为：对证据1、2的三性均无异议；对证据3的三性均有异议，该清单由原告单方制作，不具有真实、客观性，不应予以采信；对证据4、5、6三性的均无异议，原告提交的堪丈表与被告的堪丈表物品是一致的，单价不一致；对证据7的三性均有异议，达不到原告的证明目的。 被告辩称，根据南昌县人民政府下发的《征地告知书》和南政发[2013]7号《南昌县县城规划控制区外集体土地上房屋和附属物征收补偿安置方案暂行办法》的规定，有关房屋的货币补偿价格及相关附属物的价格，其中已行文进行明确规定，而原告提请的赔偿数额均远远超出了补偿标准，依法不应支持。2018年6月，南昌县人民政府下达了征地告知书后，被告作为属地的镇政府，依法开展了相关的征地工作，因原告提出的补偿数额太高，不符合政策要求，且该地块本身系属学校建设用地，临近开学，故被告为了不耽误用地，才对案涉房屋进行强制拆除。综上，原告的各项赔偿请求过高，不符合补偿政策和实际情况，恳请法院依法公正判决。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 第一组证据：1.《征地告知书》；2.南政发[2013[7号《南昌县县城规划控制区外集体土地上房屋和附属物征收补偿安置暂行办法》，用以证明案涉房屋属于征收范围内的集体土地房屋，相应赔偿标准应当参照被征收房屋的补偿标准。 第二组证据：3.《江西省村镇建设用地规划许可证》；4.《土地使用证》；5.附属房及附属物补偿现场堪丈表3张，用以证明案涉房屋基本情况及在征收时丈量人员对案涉房屋的附属房及附属物的补偿情况的统计。 原告质证认为：对证据1、2的真实性无异议，但对补偿标准偏低；对于证据3、4、5的三性均无异议，且认为丈量表大部分没有意见，只是遗漏大概二十多平方米的面积。 本院对上述证据作如下认证：对双方没有异议的证据，本院予以确认；对双方真实性无异议的证据予以确认；对当事人提出的其他异议即为本案争议焦点，将在说理部分予以分析。 经审理查明，案涉房屋位于江西省南昌市南昌县向塘镇向塘村岗上自然村内，原告于1991年办理了编号为赣（洪）村建许字第0227120号《江西省村镇建设用地规划许可证》及《土地使用证》，房屋用地面积为102平方米。因案涉房屋被征收，征收办丈量组工作人员对该房屋及附属物进行现场堪丈，登记为：1.主体房砖混结构房屋面积164.54平方米、砖木面积84.49平方米；2.附属房屋砖混结构43.68平方米；3.附属房屋砖木结构43.68平方米；4.地面127.68平方米；5.压水井1只；6.机井1只；7.水杉2只；8.柚子树4棵；9.柿子树3棵；10.二级房屋4.4平方米；11.猪栏27平方米；12.厕所3.75平方米；13.20公分杂树19棵；14.15公分杂树2棵；15.10公分杂树4棵；16.桔子树2棵；17.枇杷树1棵；18.百叶1棵；19.桃树1棵；20.鸡窝9平方米；21.围墙8平方米；22.桂花树2棵；23.栀子花2只；24.水桶1只；25.化粪池1只。其中登记主体房屋的补偿总金额为101924.7元，附属房屋及附属物的补偿总金额为49196.5元。2018年9月3日，因被告未与原告协商一致的情况下将上述房屋拆除，该行为被本院生效判决（2019）赣7101行初141号《行政判决书》确认违法。2019年5月17日，原告向被告邮寄《国家赔偿申请书》，但被告未在法定期限内作出赔偿决定。后原告就赔偿事宜诉至本院，要求判如所请。 另查明，《南昌县县城规划控制区外集体土地上房屋及附属物征收补偿标准》中载明：简易结构的猪舍每平方米80元、简易结构厕所及鸡棚每平方米50元、压水井每只400元、深水机井2000元、水箱每只300元、沼气池每个300元、围墙每平方米30元、水泥厚度15公分以下晒场每平方米20元、水泥厚度15公分以上晒场每平方米25元、盛果期果树每棵100元、普通树木胸径20厘米以上每棵100元、胸径15厘米以上每棵50元、胸径10厘米以上每棵30元。 在案件审理过程中，被告参照现行的南昌县人民政府关于案涉地块施行的南政发[2013]7号《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置暂行办法的通知》的征收补偿安置标准向本院提交了《赵木水房屋征收与安置情况》（以下简称安置说明），确定了按照相关征收补偿安置标准对原告进行安置，安置方案分别有： 1.给予安置面积180平方米、主体房剩余面积补偿金额[164.54-（180-84.49）]平方米×450元=31063.5元、主体房奖励金额（84.49+164.54）平方米×260元=64747.8元、附属房及附属物补偿金额49196.5元、搬迁费2400元、过渡费2880元、购买面积货币补偿54000元（放弃购买权）； 2.给予安置面积180平方米、主体房剩余面积补偿金额[164.54-（180-84.49）]平方米×450元=31063.5元、主体房奖励金额（84.49+164.54）平方米×260元=64747.8元、附属房及附属物补偿金额49196.5元、搬迁费2400元、过渡费2人×120元/人/月×12个月=2880元，还可按建安成本价购买60平方米安置房； 3.不享受房屋安置，主体房剩余面积补偿金额[164.54-（180-84.49）]平方米×450元=31063.5元、主体房奖励金额（84.49+164.54）平方米×260元=64747.8元、附属房及附属物补偿金额49196.5元、安置面积货币补偿金额180×2500元=450000元、购买面积货币补偿金额60平方米×900元=54000元、搬迁费2200元、共计总额为651207.8元。 本院认为，在审理行政赔偿案件时，确定赔偿数额时要坚持全面赔偿和公平合理的理念，既要对行政机关违法拆除行为给予惩戒，也要确保赔偿请求人的合法权益得到充分保障。在房屋征收的行政赔偿案件中，依照现行法律法规规定确定行政赔偿项目和数额时应秉持赔偿不低于补偿的基本原则，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额，以体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的保护。 《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据此，长期以来，对集体土地上农民住宅的补偿，基本上是按“拆一建一”方式予以补偿，但随着社会发展和城市化进程的加快，对征地中拆迁农民住房的补偿也有新的变化。《国务院办公厅关于进一步严格严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》提出，征地涉及农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做好被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。因此，拆迁补偿既要考虑到被拆迁的房屋，还要考虑到征收的宅基地，房屋拆迁按照建筑重置成本补偿，宅基地征收则应当按照当地规定的征地方案予以安置。而在实际操作中，各区（县）、镇仍可根据实际情况制定出对农房拆迁安置补偿的规范性文件，只要该规范性文件没有违反法律强制性规定或者限制、减少赋予被征收村民的权益，则应当认可其效力。根据诉辩双方的意见及查明的事实，本案争议焦点为原告申请的赔偿项目是否符合法律规定及其可获得赔偿的具体金额。 一、关于案涉房屋的赔偿问题 首先，关于房屋面积的问题，根据2017年6月17日《主体房补偿现场堪丈表》及《附属房及附属物补偿现场堪丈表》登记显示，原告房屋的丈量数据为：主体房砖混结构房屋面积164.54平方米、砖木面积84.49平方米；附属房屋砖混结构43.68平方米、砖木结构43.68平方米；共计房屋面积336.39平方米。虽本案原告主张其房屋面积为356.39平方米，比被告登记面积超出20平方米，但根据原告提供的堪丈表清单，除房屋外的其他附属物，基本与被告登记内容一致，且原告未对其主张超出的20平方米房屋进行举证，应承担相应的不利后果，故本院对上述堪丈表登记的主体房屋面积249.03平方米及附属房屋面积87.36平方米予以确认。 其次，关于案涉房屋所涉的赔偿问题，本案系因集体土地征收行为引发的强拆、赔偿，而集体土地征收补偿的特征系主要按照被征收的村民人口数量进行安置补偿，基本原则是要保证被征收人的基本居住权。同时，结合被告向本院提交的安置说明及南昌县人民政府对案涉征收地块现施行的关于印发《南昌县县城规划控制区集体土地上房屋和附属物征收补偿安置暂行办法的通知》的规定，该安置说明的内容明显有利于原告，故确认原告可获得的安置房屋面积应为180平方米，涉及主体房剩余面积补偿金额为[164.54-(180-84.49）)]平方米×450元=31063.5元、主体房奖励金额（84.49+164.54）平方米×260元=64747.8元、附属房及附属物补偿金额为49196.5元（其中43.68平方米的附属房砖混房屋19656元、43.68平方米的附属房砖木房屋14414.4元、127.68平方米的地面2553.6元、1只压水井400元、1口机井2000元、2棵20公分水杉200元、4棵盛果期柚子树400元、3棵盛果期柿子树300元、4.4平方米的二级房屋660元、27平方米猪栏4050元、3.75平方米厕所562.5元、19棵20公分杂树1900元、2棵15公分杂树100元、4棵10公分杂树120元、2棵盛果期桔子树200元、1棵盛果期枇杷树100元、1棵百叶树30元、1棵盛果期桃树100元、9平方米鸡窝450元、8平方米围墙240元、2棵桂花树100元、2棵栀子花树60元、1只水桶300元、1只化粪池300元，）、搬迁费2400元、过渡费2880元，共计补偿金额为150287.8元，若原告放弃以建安成本价购买60平方米的安置房的购买权，则在此基础上还享有货币补偿54000元。若原告仅选择货币补偿，其可获得房补偿金额、奖励、附属房及附属物、安置面积货币补偿、搬迁费及过渡费补偿金额共计为651207.8元。 二、关于案涉房屋内物品及装修损失的赔偿 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本案中，原告已提供照片证明其房屋未拆除时存有洗衣机、空调、热水器等基本家庭生活用品，完成了初步举证的证明责任。被告未就屋内物品、装修的损失情况进行举证，也未制作物品清单与原告交接物品，被告应当承担举证不能的法律后果。根据日常经验法则，结合照片资料及原、被告陈述，本院酌定物品损失金额为100000元、装修损失金额为40000元。 三、其他损失的赔偿 关于原告主张的精神损失费100000元，因被告实施的是强拆行为，侵害的是原告的合法财产，并非人身权利，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，原告主张被告赔偿精神损失费100000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原告因被告的强制拆除其房屋造成的损失，被告应当予以赔偿，在赔偿不低于补偿的基础上，原告仍享有征收安置方案中可选择的权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十三条之规定，判决如下： 一、若原告赵木水选择房屋安置赔偿的方式，则被告南昌县向塘镇人民政府应于本判决生效之日起60日内向原告赵木水在案涉项目安置小区内向原告赵木水安置总面积为180平方米安置房，并给予自费购置60平方米该小区内安置房的权利（按案涉项目安置房分配政策执行，原告赵木水享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策，若原告赵木水放弃购买60平米，可获得货币补偿54000元），同时被告南昌县向塘镇人民政府还应赔偿原告赵木水屋内物品、装修及其他损失赔偿共计为290287.8元； 二、若原告赵木水选择货币赔偿的方式，则被告南昌县向塘镇人民政府应于本判决生效之日起60日内向原告赵木水赔偿房屋（含附属房及附属物）、屋内物品、装修及其他可补偿利益共计为791207.8元； 三、驳回原告赵木水的其他诉讼请求。 如果被告南昌县向塘镇人民政府未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  刘春香 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  彭 颖 书 记 员  张玉茹 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 2.《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 4.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。