湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初9210号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**。负责人邓少春，行长。委托代理人谢樟时，湖南智嵘律师事务所律师。委托代理人谭泽容，长沙民生法律服务所法律工作者。被告曾孝勇，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托代理人许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师。被告王家艳，女，1980年4月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告曾孝强，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托代理人许佳辉，湖北尊而光律师事务所律师。被告邱移平，女，1985年2月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被告湖北智多鑫劳务有限公司，住所地：十堰市竹溪县城关镇鄂陕大道**，组织机构代码：MA48AK74-8。法定代表人曾孝强，董事长。原告长沙银行股份有限公司汇丰支行(以下简称汇丰支行)与被告曾孝勇、王家艳、曾孝强、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法由审判员李娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇丰支行的委托代理人谭泽容，被告曾孝勇、曾孝强委托代理人许佳辉到庭参加了诉讼，被告王家艳、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇丰支行请求判令：1、判令被告曾孝勇向原告支付截止2019年7月31日到期贷款本息153968.76元，并以153968.76元为基数，按月利率4.354‰计算，支付从2019年8月1日起至付清之日止的复息；2、判令被告曾孝勇向原告支付自2019年8月1日起的未到期贷款本金2428037.91元，并按月利率4.354‰计算，支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息；3、判令被告王家艳、曾孝强、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司对被告曾孝勇上述债务承担连带清偿责任；4、判令以上被告承担本案诉讼费用。后原告当庭变更第1项、第2项诉讼请求为：1、判令被告曾孝勇向原告支付截止2019年10月31日到期贷款本息为387687.3元，并以387687.3元为基数，按月利率4.354‰计算，支付从2019年11月1日起至付清之日止的复息；2、判令被告曾孝勇向原告支付自2019年11月1日起的未到期贷款本金2227932.24元，并按月利率4.354‰计算，支付自2019年11月1日起至付清之日止的利息。被告曾孝勇、曾孝强答辩要点：1、本院原告与被告曾孝勇签订的《借款合同》是被告曾孝勇与案外人山河智能装备股份有限公司（以下简称山河智能）签订的《产品买卖合同》的从合同，目前曾孝勇与山河智能因产品质量问题正在诉讼中，被告要求待被告与山河智能的买卖合同纠纷案件审理完后再审理本案；2、由于案外人山河智能交付的机械设备存在瑕疵导致被告不能正常使用，从而产生了不能偿还原告债权的情形，并非被告恶意违约，被告方希望与山河智能诉讼完成后再偿还本案借款本息。综上，被告希望中止本案的审理。被告王家艳、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司未提供答辩意见。查明的事实依据原告提交的证据及原告与被告曾孝勇、曾孝强的诉辩意见，本院认定如下法律事实：一、原告与被告曾孝勇、曾孝强无争议的事实1、2019年5月6日，被告曾孝勇、王家艳在湖南省长沙县公证处办理公证，委托肖云云办理以曾孝勇名义购买的山河智能的山河智能牌SWDM220型旋挖钻机(设备)壹台的按揭贷款、抵押、保险、公证等相关手续。2、2019年5月8日，原告作为乙方与被告曾孝勇作为甲方、王家艳签订了《工程机械设备按揭贷款借款合同》（合同编号：1031030110201905130003），双方约定贷款金额为2560000元，具体贷款金额以借款借据记载为准。借款用于购买山河智能（工程机械品牌）壹辆，发动机号为22323288，车架号（或设备编号）为：Ｓ00472，借款期限：从2019年5月20日至2022年5月20日，共36个月，具体借款期限以借款借据记载为准，月利率为4.354‰。基准利率上浮10%。甲方从2019年6月开始还款，并委托乙方于每月十五日从其存款／银行卡账户中自动扣收，存款／银行卡账户（账户／卡号11×××01）。乙方有权根据业务的需要在不违反有关规定的条件下调整扣款日期，扣款日期调整乙方无需另行通知。双方商定采用等额本息还款法，每月归还贷款本息为76984.38元，至贷款本息全部结清。第十条乙方的权利和义务……10.6销售商因甲方未按期归还贷款而为甲方垫付应还按揭款，视为甲方未还款，乙方有权依据甲方实际未还款额主张权利，并将收回款项归还销售商的垫付。第十一条贷款担保11.1甲方以向厂家或销售商购买的工程机械设备作为抵押物……。11.2甲方所购设备的销售商按照与乙方签订的《工程机械按揭贷款合作协议》承担其约定的担保责任。第十六条违约责任16.2甲方未按本合同规定时间归还借款本息，乙方有权对欠款部分按本合同约定贷款利率计收复息。16.4在本合同有效期内，甲方发生下列情形之一的，乙方有权解除本贷款合同或停止发放尚未发放的贷款或提前收回已发放的贷款本息：Ｆ.甲方连续三期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠三个月以上的……。同日，作为借款人的被告曾孝勇、王家艳与案外人山河智能、作为担保人的被告曾孝强、邱移平，作为贷款人的原告签订了补充协议，对曾孝勇如未按期归还欠款可采取的措施等进行补充约定，其中载明被告曾孝强、邱移平为曾孝勇、王家艳履行借款合同及补充协议向原告或案外人山河智能承担连带担保保证责任。3、2019年5月20日，原告发放贷款2560000元给被告曾孝勇，被告曾孝勇委托代理人肖云云在借款借据上签字确认，贷款期限为2019年5月20日至2022年5月20日，月息4.354‰。4、2019年5月8日，原告汇丰支行与被告曾孝勇、王家艳签订《抵押合同》(合同编号：1031030110201905130003)，同日由长沙县公证处办理《抵押登记证书》，约定抵押权人为长沙银行汇丰支行，抵押物为山河智能牌SWDM220型旋挖钻机(设备)壹台，抵押担保范围为3200000元及利息。5、2019年5月8日，被告王家艳、曾孝强、湖北智多鑫劳务有限公司签署《保证书》，表示对被告曾孝勇购买挖掘机一事知晓并同意相关协议，同意为债务人履行上述借款合同项下的全部义务向贷款银行承担连带担保保证责任。6、被告王家艳系被告曾孝勇之妻，被告邱移平系被告曾孝强之妻。7、截止至2019年10月31日，被告曾孝勇没有偿还的到期欠款本息为387687.3元（含2019年6月16日至2019年10月31日止的复息2765.4元），未到期借款本金为2227932.24元。8、《贷款合同》签订后，被告曾孝勇没有偿还过借款。二、原告与被告曾孝勇、曾孝强有争议的事实1、被告邱移平在《保证书》上的签字是否真实，是否应当承担保证责任。被告曾孝强提出被告邱移平在《保证书》上签的字并非其本人所签，故不应承担担保责任的主张。原告汇丰支行认为《保证书》签订时已经拍摄签字照片留存，《保证书》中邱移平的签字是其本人签署的，被告邱移平应该承担保证责任。本院认为，被告邱移平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也没有提供证实该签字非其本人所签的证据，也没有向本庭提交笔迹鉴定的申请，故对于被告曾孝强该抗辩理由不予采纳，认定被告邱移平在《保证书》上的签字是真实的。2、被告曾孝勇对于到期欠款387687.3元是否应当自2019年11月1日起支付复息。原告汇丰支行认为被告曾孝勇未按照《贷款合同》约定如期偿还贷款本息已经违约，原告主张复息符合双方签订的《贷款合同》的约定，被告曾孝勇应该支付。被告曾孝勇认为还款期间案外人山河智能已垫款，故不应当支付复息。本院认为，根据双方签订的《贷款合同》的约定，即使销售商山河智能有垫付按揭款情形，但仍视为被告曾孝勇未还款，故对于合同约定需计收复息的违约责任被告曾孝勇仍应承担，被告曾孝勇应该以到期欠款387687.3元基数按月利率4.354‰标准自2019年11月1日起支付复息至实际清偿完毕之日止。判决理由与结果本院认为，一、被告王家艳、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告汇丰支行与被告曾孝勇签订的《工程机械设备按揭贷款借款合同》(合同编号1031030110201905130003)、借款借据、《抵押合同》以及王家艳、曾孝强、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司签署的《保证书》意思表示真实，内容不违背法律禁止性规定，合法有效，合同双方均应全面严格履行合同义务。原告汇丰支行向被告曾孝勇支付了借款，被告曾孝勇应在借款期限内依约支付利息，并在借款期限届满后即时偿还借款。现原告主张被告偿还截止到2019年10月31日尚欠的已到期的借款本息（含复息）387687.3元及未到期的借款本金2227932.24元，被告曾孝勇也未提供证据证明其已偿还到期借款本金，故对原告要求被告曾孝勇偿还截止到2019年10月31日贷款本息387687.3元的诉讼请求本院予以支持。因被告曾孝勇逾期未还到期本金的行为违反了合同约定，原告有权要求被告继续履行并支付复息，同时可要求被告提前偿还未到期的借款本金及利息损失，因此，被告曾孝勇应当支付原告汇丰支行截止到2019年10月31日已到期的借款本息387687.3元及所产生的复息(复息以借款本金387687.3元为基数，按月利率4.354‰标准从逾期之日即2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止)和未到期的借款本金2227932.24元及相应的利息（利息以2227932.24元为基数，按月利率4.354‰的标准从逾期之日即2019年11月1日起计算至实际履行完毕之日止）。三、被告王家艳、曾孝强、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司系被告曾孝勇本案借款的连带责任保证人，保证范围为债务人曾孝勇履行上述借款合同项下产生的全部义务，包括但不限于借款本金、复息等，根据约定保证人的保证期间为约定的主债务履行期届满之日起三年，债权人在该期间向保证人主张了保证责任，故原告要求被告王家艳、曾孝强、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王家艳、曾孝强、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司在承担保证责任后，就其承担份额有权直接向被告曾孝勇追偿；被告曾孝勇提出违约行为是因为案外人销售商山河智能设备有质量问题，现已提起诉讼，故本案应当中止诉讼的主张，本院认为，本案系借款合同纠纷，而被告曾孝勇与案外人山河智能之间系买卖合同关系，根据合同相对性的原则，合同双方均可依各自合同主张相应的权利，故被告就本案应中止诉讼的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾孝勇于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司汇丰支行偿还截止至2019年10月31日到期的借款本息387687.3元及复息(复息以387687.3元为基数，按月利率4.354‰的标准从逾期之日即2019年11月1日起计算至实际清偿之日止)；二、限被告曾孝勇于本判决生效之日起十日内向原告长沙银行股份有限公司汇丰支行偿还2019年11月1日起未到期借款本金2227932.24元及利息(利息以2227932.24元为基数，按月利率4.354‰的标准从逾期之日即2019年11月1日起计算至实际清偿之日止)；三、被告王家艳、曾孝强、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司对被告曾孝勇承担的上述第一项、第二项的偿还义务承担连带清偿责任。被告王家艳、曾孝强、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司在承担保证责任后，就其承担份额有权直接向被告曾孝勇进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费27456元，减半收取13728元，由被告曾孝勇、王家艳、曾孝强、邱移平、湖北智多鑫劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李娟二〇一九年十一月一日法官助理李丽书记员李丽（兼）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。