黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1664号上诉人（原审被告）：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地：哈尔滨市南岗区天顺街****。统一社会信用代码：912301007778982866。负责人：李福忠，职务总经理。委托诉讼代理人：卞英杰，男，1991年3月29日出生，汉族，该公司法务，现住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审原告）：郝连波，男，1970年5月6日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。上诉人阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业哈尔滨分公司）因与被上诉人郝连波财产保险合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光农业哈尔滨分公司的委托诉讼代理人卞英杰、被上诉人郝连波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光农业哈尔滨分公司的上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原告的全部诉讼请求；2.重新核定原告车辆维修费；3.上诉费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、郝连波主体不适格，因为李某岩未出示相应材料，保险权益也未转让；二、鉴定价格与客观事实不符。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判。郝连波辩称：我和李某岩是朋友关系，因为我没在家，李某岩是替我交的保险，在一审时已经举证。我修车价格比鉴定还高，因为不能开具发票，所以不能提供发票，上诉人提出异议不客观。郝连波向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告各项损失206283元（包括车辆损失176683、施救费9600元、运费20000元）；2、鉴定费9050元及诉讼费均由被告承担。一审法院认定，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告郝连波系黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引挂车实际车主，该车辆挂靠在绥化市东合道路运输服务有限公司营运，并在被告阳光农保险哈市分公司投保机动车辆损失保险（主车限额214110元、挂车限额70560元）及不计免赔。2019年4月21日00时15分，司机杨春生驾驶原告郝连波所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引挂车，行驶至沈阳市康平县沈阳永福通新能源有限公司时，追撞王某松驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故经沈阳市公安局交通警察支队康平县交警大队作出道路交通事故认定书，认定“杨春生负全部责任”。事故发生后，原告支付施救费9600元，将车辆运回绥化维修支付运费20000元。黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车损失经原告申请，本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆修复价格及残值作价格评估，结论为：“黑Ｍ×××**车辆损失金额壹拾陆万肆仟陆佰陆拾圆整(￥164660元)，黑Ｍ×××**损失部件残值金额贰仟圆整(￥2000元)；黑Ｍ×××**车辆损失金额壹万肆仟伍佰贰拾叁圆整（￥14523元)，黑Ｍ×××**损失部件残值金额伍佰整(￥500元)”，原告支付鉴定费9050元。因本次事故发生在保险期限内，故原告诉至本院，要求被告赔偿其损失206283元（包括车辆损失176683、施救费9600元、运费20000元），鉴定费9050元及诉讼费均由被告负担。审理中，被告阳光农保险哈市分公司对事故的发生及认定无异议，对本案标的车辆保险情况亦无异议，但其对鉴定意见书结论有异议，认为无价格来源；对运费有异议，认为应就近维修；另不同意负担本案诉讼费及鉴定费。上述事实有下列证据在卷证实：1、黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车代理服务合同及挂靠公司证明、车辆行驶证、道路资格运输证、司机驾驶证及上岗证、保险单，证实本案事故车辆有合法手续及司机具有合法资质，原告具有诉讼主体资格，标的车辆保险情况；2、道路交通事故认定书，证实本次事故的发生及认定；3、施救费及运费票据，证实支付施救费9600元，运费20000元；4、本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及评估费票据，鉴定意见为：黑Ｍ×××**车辆损失金额壹拾陆万肆仟陆佰陆拾圆整(￥164660元)，黑Ｍ×××**损失部件残值金额贰仟圆整(￥2000元)；黑Ｍ×××**车辆损失金额壹万肆仟伍佰贰拾叁圆整（￥14523元)，黑Ｍ×××**损失部件残值金额伍佰整(￥500元)，原告支付鉴定费9050元；5、本院对投保人李岩岩询问笔录一份，李某岩称车辆保险事宜系其代原告办理，原告系车辆实际所有人，同意由原告向保险公司主张赔偿事宜。一审法院认为，被告阳光农保险哈市分公司承认原告郝连波在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在被告阳光农保险哈市分公司投保车辆损失保险及不计免赔等险种，符合《中华人民共和国保险法》第十条（一）规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议”。该保险合同关系成立，合法有效。现本案标的车辆在保险期限内发生交通事故，并经交警部门作出道路交通事故认定书，上述事实及责任认定双方当事人均无异议，故被告应按合同约定赔偿原告的合理损失。关于被告主张原告不具有保险权益的问题，因原告提供了标的车辆代理服务协议、挂靠公司绥化市东合道路运输服务有限公司证明，且投保人李某岩亦到庭说明其系代原告办理保险事宜，上述证据已形成证据链条，原告郝连波作为黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型半挂牵引车实际车主，系本案保险合同受益人，故原告郝连波的诉讼主体并无不当。关于原告诉求的车辆损失，有本院依职权委托黑龙江省众大司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书予以佐证，被告对评估意见书的真实性无异议，其虽鉴定意见有异议，认为无价格来源，但却未提供证据证实自己的主张，亦未提供证据推翻鉴定结论，故本院对被告答辩不予采信。鉴定机构出具的鉴定意见书具有公信力，且黑龙江省众大司法鉴定中心具有保险公估鉴定、车辆损失等鉴定资质，故原告依据鉴定结论主张车辆损失176683元（即主车损失主车损失162660元+挂车损失14023元），符合法律规定，应予以支持。原告诉求的施救费9600元，有其提供的施救费票据予以佐证，被告对票据的真实性无异议，故本院予以支持。原告诉求的运费20000元，有其提供的运费票据予以佐证，被告对数额有异议，认为应就近维修，故本院结合事故发生地点至就近维修地点距离，酌情支持运费8000元。被告辩称其不承担诉讼费、鉴定费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担”的规定，本院对被告的答辩意见不予采纳。综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郝连波损失194283元（包括车辆损失176683元、施救费9600元、运费8000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元减半收取2193，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担2093元，由原告郝连波自行负担100元；鉴定费9050元，由被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司负担。上述款项原告已预交，被告在执行上款时一并付清。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郝连波所有的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型货车在阳光农业哈尔滨分公司投保机动车损失保险、第三者责任保险等，该保险合同合法有效。在保险期间内承保车辆发生了保险事故，因该车辆已交纳保险费，阳光农业哈尔滨分公司应按保险合同的约定承担保险理赔责任。关于郝连波是否系适格原告的问题。阳光农业哈尔滨分公司主张保险单中的被保险人为李某岩，所以郝连波并非本案适格的原告。2019年7月25日一审法官给李岩岩作的询问笔录，通过笔录可证实保险单中所投保的车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**重型货车系郝连波委托其投保，李某岩同意郝连波向保险公司主张权益，也同意保险公司将保险理赔金支付给郝连波。虽然该笔录是一审庭审后形成，也未进行质证，但二审庭审中对李岩岩笔录进行质证，双方当事人均无异议，在此情形下可认定郝连波系本案适格的原告。上诉人阳光农业哈尔滨分公司的该上诉理由不成立，不予支持。关于阳光农业哈尔滨分公司赔偿郝连波车辆维修款是否过高的问题。黑龙江众大司法鉴定中心作出黑众大（2019）交司鉴定字3-253、254号司法鉴定意见书，双方当事人对评估报告的真实性均无异议，黑众大（2019）交司鉴定字3-253、254号司法鉴定意见书并无不当之处，可以作为本案定案的证据使用。上诉人阳光农业哈尔滨分公司主张维修费用价格过高，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由阳光农业哈尔滨分公司承担举证责任，阳光农业哈尔滨分公司未提供价格过高的证据，该上诉理由因无证据，不予支持。综上所述，阳光农业哈尔滨分公司的上诉请求不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，程序虽然存在瑕疵，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4386元，由上诉人阳光农业哈尔滨分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  于成林审判员  王 婧二〇一九年十一月二十八日书记员  王春宇