苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4975号原告：南京晟博新材料科技有限公司，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道**。法定代表人：杨志鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄达伟，该公司员工。被告：苏州丰泽塑业有限公司，，住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道马舍村工业小区法定代表人：尤志强，总经理。被告：尤志强，男，1971年10月29日出生，汉族，，住所地无锡市滨湖区委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。原告南京晟博新材料科技有限公司（下称晟博公司）诉被告苏州丰泽塑业有限公司（下称丰泽公司）、尤志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晟博公司委托诉讼代理人黄达伟、被告丰泽公司法定代表人尤志强，被告尤志强委托诉讼代理人司莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟博公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还其货款52714.5元及该款从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年开始，被告因经营生产需要陆续向其订购BOPS片材原材料，期间其分批发货，被告分期偿付部分货款，2018年8月9日经双方对帐结算，截止2018年7月25日止，被告结欠其货款共计77714.5元，并出具还款承诺函承诺分别于2018年8月30日偿还25000元、9月30日偿还26000元、10月30日偿还26714.5元；后，被告仅偿还25000元，余欠52714.5元被告以各种理由推脱至今，故其诉至法院。被告晟博公司辩称，原告所述属实，但是金额方面，因为2018年12月份其不在公司，对于后期的支付情况其不清楚。被告尤志强辩称，其从未作出过共同还款的意思表示，不应对丰泽公司的债务承担共同还款责任，请求驳回原告对其的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告丰泽公司出具还款承诺函一份，主要内容为：截止2018年7月25日甲方丰泽公司欠乙方晟博公司已对账开票应付货款合计77714.5元（大写：柒万柒仟柒佰壹拾肆元伍角整），乙方已按约定交付货物，而后由于甲方资金周转问题未能及时付清货款，已构成逾期，现丰泽公司承诺：我司将于2018年8月30日前向乙方付款25000元；于2018年9月30日前支付26000元；于2018年10月30日前支付26714.50元。该承诺函落款“承诺人处”加盖了丰泽公司公章，被告尤志强在“承诺人”及盖章左侧签名、案外人马俊秀在日期下方签名。审理中，原告称，2017年左右，其向被告丰泽公司出售塑料片材，一般是丰泽公司下单，其送货至丰泽公司，截止2018年7月25日，被告结欠其货款77714.5元，2018年8月底前被告支付了25000元；被告也欠了很多其公司的债务，2018年8月份，几家公司一起到被告处催款，2018年8月9日，其公司副总经理陈伟国至被告办公室，尤志强、被告财务人员马俊秀在场，由马俊秀在还款承诺函上签名并加盖公章，尤志强承诺承担共同还款责任，遂在还款承诺函上签名，该签名行为属于债务加入。为此，原告还向本院提供了签名为陈伟国的证明、加盖昆山鎏旭包装材料有限公司公章的证明一份，及加盖南京永合高分子材料有限公司公章的证明一份，以上证据用以证明被告尤志强在签名时作出过共同还款的承诺。经质证，被告尤志强对上述证明不予认可，认为证人应当出庭作证，证明内容不属实；南京永合高分子材料有限公司与原告是关联公司，两个公司的业务都由李兵负责，另昆山鎏旭包装材料有限公司的证明与南京永合高分子材料有限公司的证明内容完全一致，据了解，李兵联系了多家供应商，要求为原告出具证明。被告尤志强称，2018年8月9日，其在还款承诺函上签名，后其交给财务马俊秀，马俊秀盖章，当时还有其他供应商，其作为法定代表人签名是基于公司盖章的流程需要，为证明其所述，被告尤志强向本院提供了下列证据：1、2018年8月2日供应商签到表复印件一份，证明2018年8月2日丰泽公司召集供应商开会，供应商一致同意在保证丰泽公司一定量正常生产经营的前提下，收到货款逐步支付供应商，签到表反映代表南京永合高分子材料有限公司和原告参加会议的人均是李兵。2、晟博公司的企业信用报告一份，反映2017年4月5日该公司股东由李瑞钦、浙江三星塑料有限公司变更为南京永合高分子材料有限公司。3、微信聊天记录，证明李兵联络其他供应商，希望其他供应商出具虚假证明，但被拒绝。被告尤志强称，该微信聊天记录系其与供应商苏州和尔鑫公司股东张占峰的聊天记录，张占峰向其发送了李兵联系其出具证明的聊天记录。4、丰泽公司印章管理制度一份，载明行政公章主要用于公司对内、外签发的各类文件，以公司名义出具的证明及相关材料，公司对外提供的财务报表等，由财务负责保管并严格执行本管理制度，用印时需严格执行审批和登记手续，在钉钉上按要求填写《用印申请》，经所在部门负责人、总经理同意后，到财务部使用公章。被告尤志强称，该份证据证明其签名只是为了履行盖章手续。5、证人吴某证言，吴某陈述：其系相城区黄埭镇百特模具经营部负责人，系丰泽公司的模具供应商，2018年8月份其向丰泽公司催款，参加了供应商会议并签了签到表，会议上其没有听到尤志强作出共同还款的承诺，开完会后其拿到了还款承诺函，上面有丰泽公司盖章，还有尤志强签名，但其认为尤志强签名是因为他是老板，付款应由公司支付，丰泽公司在向其出具还款承诺函后支付了80000元，晟博公司李兵也参加了会议。6、证人徐某证言，徐某陈述：其系苏州市吴中区辉达包装厂负责人，系丰泽公司的纸箱供应商，2018年8月份其参加了丰泽公司的供应商会议，签了签到表，各个公司都去对账，包括晟博公司的李兵，其先找到丰泽公司财务周莲对账，确认后将还款承诺函拿给了尤志强签名，再由财务总监马俊秀盖章，尤志强签名属于走流程，没有共同还款的意思，其还款承诺函的金额为40多万元，还有18万多元未付，其已转让给第三方。经质证，原告对证据1的真实性无法确认；对证据2真实性没有异议；对证据3真实性无法确认；对证据4真实性无法确认，且是公司内部规章；对证据5、6不予认可。以上事实，由原告提供的还款承诺函、证明，被告尤志强提供的签到表复印件、工商信息、微信聊天记录、印章管理制度、证人证言以及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方应履行各自义务。根据原告举证的还款承诺函等证据，结合原、被告的陈述，本院认定被告丰泽公司结欠原告货款52714.5元及丰泽公司作出了分期还款的承诺的事实。现被告丰泽公司未能按期付款，原告要求被告丰泽公司支付货款52714.5元及该款自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付日止的利息，合法有据，应予支持。关于原告主张被告尤志强承担共同还款责任的诉请，因被告尤志强系丰泽公司的法定代表人，其签名在“承诺人”及丰泽公司盖章左侧，还款承诺函中并无被告尤志强作为共同还款人的意思，结合到庭的证人证言，可确认尤志强在本案还款承诺函上的签名行为应视为代表丰泽公司的职务行为，该行为不能构成债务加入，故原告要求被告尤志强共同还款的诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏州丰泽塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京晟博新材料科技有限公司货款人民币52714.5元及该款自2019年5月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付日止的利息。二、驳回原告南京晟博新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为人民币1118元，由被告苏州丰泽塑业有限公司负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏福路支行；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  钱建平人民陪审员  浦福兴人民陪审员  黄琪安二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 翔书 记 员  邵任艳