宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初2047号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖街道鲒埼村小石井**，统一社会信用代码91330283778204848H。 主要负责人：蒋云波，该支行行长。 委托诉讼代理人：鲍海薇，女，系该行员工。 委托诉讼代理人：沈江浩，男，系该支行员工。 被告：宁波铁泰贸易有限公司，，住所地：宁波市奉化区莼湖街道吉一村统一社会信用代码913302835705289584。 法定代表人：吴幼儿，该公司执行董事。 被告：吴幼儿，女，1977年1月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：宁波奉化恒业五金有限公司，，住所地：宁波市奉化区莼湖街道陆角山村统一社会信用代码91330283668465131G。 法定代表人：陈小培，职务不详。 被告：陈小培，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：陈水波，女，1967年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行（以下简称农商行鲒埼支行）诉被告宁波铁泰贸易有限公司（以下简称铁泰公司）、陈才平、吴幼儿、宁波奉化恒业五金有限公司（以下简称恒业公司）、陈小培、陈水波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，经原告农商行鲒埼支行申请，本院依法裁定查封了被告陈小培、陈水波名下的财产（保全价值120000元）。后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理。本院于2019年6月10日公开开庭审理了本案，原告农商行鲒埼支行委托诉讼代理人鲍海薇，被告恒业公司的法定代表人暨陈小培到庭参加诉讼，被告铁泰公司、吴幼儿、陈水波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告陈才平明确表示不出庭参加诉讼。原告农商行鲒埼支行于2019年8月16日向本院申请撤回对被告陈才平的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告农商行鲒埼支行诉讼请求：1.被告铁泰公司立即偿还借款本金2000000元及截至2019年3月5日的相应利率1192722.86元（利息10460元、罚息1175704元、复息6558.86元），并支付按借款合同约定利率自2019年3月6日起计算至款项日止的罚息、复息。2.被告吴幼儿、恒业公司、陈小培、陈水波对第一项债务承担连带保证责任。事实及理由：原告与被告铁泰公司、恒业公司签订了一份《流动资金保证借款合同》，对借款金额、期限、利率等均做了约定，被告吴幼儿、陈小培、陈水波向原告出具了保证函。原告随后向被告铁泰公司发放贷款2000000元，但被告铁泰公司自2016年1月21日起逾期还款，且保证人未履行保证责任，原告曾于2017年4月25日提起诉讼，后撤诉。原告认为借款合同、保证合同均系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应当认定合法有效。即使案涉借款被认定为骗取贷款罪的犯罪事实，但刑事追赃也不影响原告向保证人主张担保责任。本案贷款按照正常流程发放，原告对骗取贷款一事也不知情，故各被告应当按照借款合同、保证函的约定承担相应的还款责任。 被告恒业公司、陈小培、陈水波答辩称：担保属实，但当时签字时都是在空白的合同中签字，当时以为是用作正规的生意用途。铁泰公司在农商行鲒埼支行放贷以前就有执行案件，农商行鲒埼支行依然放贷，属于与陈才平合谋的违规放贷。刑事判决书中已经认定由陈才平归还，与担保人就没有关系了。 被告铁泰公司、吴幼儿未答辩，亦未提交证据。 原告农商行鲒埼支行为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料： 1.借款申请书、《流动资金保证借款合同》、《借款补充合同》、借款借据、欠息清单各一份，用以证明铁泰公司向农商行鲒埼支行贷款200万元、尚欠借款本息以及恒业公司提供连带责任保证的事实； 2.保证函二份，用以证明被告吴幼儿、陈小培、陈水波为案涉借款提供连带责任保证的事实。 被告恒业公司、陈小培为证明其抗辩主张，向本院提交了被告铁泰公司失信信息记录一份，用以证明在案涉贷款发放前被告铁泰公司已经进入执行，但原告农商行鲒埼支行依旧放款，存在违法发放贷款的事实。 经质证，被告恒业公司、陈小培对原告农商行鲒埼支行提交的证据材料的真实性没有异议，但认为其不应承担保证责任；原告农商行鲒埼支行对被告恒业公司、陈小培提交的证据材料的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，在贷前审查时通过人民银行征信系统查询，未显示铁泰公司被纳入失信人信息。因当事人对对方提交的证据材料的真实性没有异议，本院确认上述证据材料的真实性，至于保证人是否需承担保证责任，本院将综合全案予以确认。 本院结合被告恒业公司、陈小培的陈述，调取了（2018）浙0213刑初330号刑事判决书，以作佐证。 本院经审理，结合当事人的陈述，认定事实如下：2015年2月16日，原告农商行鲒埼支行（贷款人）与被告铁泰公司（借款人）、恒业公司（保证人，原名奉化市恒业铸造有限公司）签署《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：借款金额200万元，借款期限自2015年2月16日至2016年2月5日止，借款用途为购生铁；借款利率为月利率10.46‰；借款支付方式为自主支付，借款人在贷款资金使用后30天内向贷款人提供与贷款资金支付相关的交易资料，并汇总报告贷款资金支付情况，贷款人有权通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按合同约定使用贷款，对挤占挪用的贷款在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）等。当日，被告吴幼儿，恒业公司股东陈小培、陈水波向原告农商行鲒埼支行出具保证函，同意为农商行鲒埼支行向铁泰公司在2015年2月16日至2016年2月5日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用等；保证期间均为借款期限届满之日起二年。原告农商行鲒埼支行于当日向铁泰公司发放贷款200万元，借款借据载明借款到期日为2016年2月5日，月利率为10.46‰。被告铁泰公司自2016年1月21日开始逾期还款，截至2019年3月5日，铁泰公司尚欠借款本金2000000元、利息1192312.93元（含罚息、复息）未还。 另查明，经（2018）浙0213刑初330号刑事判决书认定，陈才平采用以铁泰公司的名义，与本公司员工陈楚楚签订虚假的铝材购销合同的方法，让恒业公司、陈小培作担保，骗取银行200万元贷款。该资金用于归还社会借款本金、利息等。陈才平犯骗取贷款、票据承兑罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二十万元，违法所得1350万元继续予以追缴。 再查明，铁泰公司因不履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请后，于2014年11月25日立案执行，并于2015年1月22日发布在失信被执行人名单中。 本院认为：本案争议焦点为案涉《流动资金保证借款合同》、保证函的效力如何认定及保证责任如何确定？ 关于主借款合同的效力问题，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。陈才平以铁泰公司名义向农商行鲒埼支行贷款虽构成骗取贷款罪，但骗取贷款行为构成犯罪并不必然导致借款合同无效，借款合同及保证合同的效力应严格按照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定予以认定。结合本院查明的事实，第一、奉化区人民法院（2018）浙0213刑初330号刑事判决书认定，陈才平构成骗取贷款罪的主要事实是采用与本公司员工陈楚楚签订虚假的铝材购销合同的方法取得贷款，因购销合同仅系借款用途的证明，且案涉借款合同约定借款支付方式为自主支付，实际借款用途与合同约定用途不符，借款人应承担违约责任，与合同效力认定无关；第二、农商行鲒埼支行贷款审查的要求，均属于要求商业银行加强风险控制的管理性规范，商业银行违反该管理性规范，并不影响双方签订借款合同的真实意思表示，且借款目的亦不违法，违反该规定既不属于违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦不构成以合法形式掩盖非法目的的合同无效之情形，并不能以此认定合同无效，依法应当认定为有效。现铁泰公司未按照借款合同约定履行还款责任，已属违约，故农商行鲒埼支行要求铁泰公司还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于保证合同效力及保证责任的承担问题，本院认为，恒业公司与农商行鲒埼支行签订的《流动资金保证借款合同》、陈小培、陈水波、吴幼儿向农商行鲒埼支行出具的《保证函》，均系各保证人自愿签名、盖章，为案涉借款提供担保，并未违背保证人真实意思表示，不构成损害保证人利益，亦未损害社会公共利益，保证合同有效。农商行鲒埼支行出于管控风险的需要而对借款用途进行监管，同恒业公司、陈小培、陈水波等保证人依照案涉保证合同、保证函约定而负担的连带责任保证义务并无对应关系，也并非保证人承担保证责任的先决条件。另外，结合当事人的陈述，陈小培与陈才平关系较好，两人之间之前已存在相互担保的行为，现有证据不足以证明借款人与出借人串通骗取保证人担保。综上所述，陈小培、恒业公司、陈水波应当按照合同约定或者担保函约定承担连带责任保证。农商行鲒埼支行如已经通过刑事退赔强制措施获得部分退赔款项，则不得另行再向保证人主张。被告铁泰公司、吴幼儿、陈水波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波铁泰贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金2000000元及截至2019年3月5日的应付利息1192312.93元，并支付按《流动资金保证借款合同》约定利率自2019年3月6日起计算至款清日止的罚息、复息（刑事退赔中陈才平已经清偿部分应予扣除）。 二、被告宁波奉化恒业五金有限公司、陈小培、陈水波、吴幼儿对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费32342元，由被告宁波铁泰贸易有限公司、吴幼儿、宁波奉化恒业五金有限公司、陈小培、陈水波共同负担（限于本判决生效后十五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 敏 人民陪审员  卓恺淮 人民陪审员  马金元 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  田鑫晨 附:一、本判决所引用的相关法律条文: 1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。