wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6027号原告：彭刚，男，汉族，1981年10月27日生，住贵州省凯里市博南新区。被告：杨昌建，男，苗族，1994年11月6日生，住贵州省凯里市。原告彭刚与被告杨昌建合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭刚到庭参加了诉讼，被告杨昌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告欠款140,000.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年，原告以其父彭仁德的身份与被告签订合伙协议书，共同经营凯里市腾龙名车生活馆。经营过程中，被告私自挪用合伙经费的行为被发现后，向原告出具了140,000.00元的欠条。原告催收上述款项未果，遂诉至法院。被告杨昌建未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，以被告杨昌建为甲方，以吴翊轩为乙方，以彭仁德为丙方，三方签订了《合作协议书》，约定甲乙丙三方共同合伙经营腾龙名车生活馆。该协议书载明：“第一条……腾龙名车生活馆总投资40万元，甲方出资16万元，乙方出资12万元，丙方出资12万元。甲方占有百分之40，乙方占有百分之30，丙方占有百分之30。二手车经营资金20万元整，其二手车买卖共同各自占有百分33.3。其甲方出资6.7万元，乙方出资6.7万元，丙方出资6.7万元。第三条……1、合伙三方无法共同合作经营下去，并共同协商一致同意。终止合伙。”2017年2月至2017年3月期间，原告彭刚通过支付宝402×××＠ｑｑ.ｃｏｍ账户分别于2017年2月12日转账27,013.00元，2017年3月6日转账5,000.00元，2017年3月9日转账87,500.00元，2017年3月30日转账29,500.00元，累计转账149,013.00元至被告282×××＠ｑｑ.ｃｏｍ的支付宝账户，用以出资合伙经营腾龙名车生活馆。后因腾龙名车生活馆经营亏损，原、被告及吴翊轩三方协议终止合伙关系，并对合伙期间的盈利及亏损等进行了结算，确定由被告退还原告及吴翊轩的部分入伙款项。2018年4月28日，被告向吴翊轩出具了《欠条》。同年5月22日，被告又向原告出具《欠条》一份，该欠条载明：“本人杨昌建，身份证（），欠彭刚，大写壹拾肆万元整，小写（140000.00），于6月30日前还清欠款”，该欠条落款处有原、被告的身份证号码及签名。事后，原告追索上述款项未果，遂诉至法院，要求判如所请。另查明：《合作协议书》系原告彭刚以其父彭仁德的名义与被告及吴翊轩签订，而实际出资人及合伙人均系彭刚本人。本院认为，原、被告双方的合同纠纷实质上是合伙关系终止后合伙财产处理的问题，应属合伙协议纠纷，适用《中华人民共和国民法通则》相关法律予以调整。故本案案由应确定为合伙协议纠纷。合伙协议，是指合伙人就合伙事项及合伙人的权利义务所达成的协议。本案中原、被告及吴翊轩三人签订了《合作协议书》，原告及吴翊轩已按约定向被告交付了出资款项，共同经营腾龙名车生活馆，该合伙关系依法成立并有效。当三方无法继续经营而终止合伙关系时，被告向原告出具了《欠条》，实际上是对合伙经营情况的结算，被告没有按照《欠条》约定的期限归还欠款已构成违约，故原告请求被告偿还140,000.00元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨昌建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌建在判决生效后30日内偿还原告彭刚欠款140,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1550元，由被告杨昌建负担。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：24×××59；开户行：中国工商银行贵州省凯里市北京路支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审判员  陈礼华二〇一九年十一月五日书记员  许 旸
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初6634号原告：敖汉旗新洲物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：911504307870963756，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇河东新区兴隆街南兴隆佳苑小区。法定代表人：王某1，经理。委托诉讼代理人：王某2。被告：卢某，男，年龄、民族不详，市民。本院在审理原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗新洲物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉旗新洲物业管理有限责任公司负担。审判员 马广平 二〇一九年十一月一日书记员 冯静雅
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执4354号申请执行人：刘恒瑞，男，1933年12月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。被执行人：游辉阳，男，1965年1月13日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人刘恒瑞与被执行人游辉阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）湘0223民初2650号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘恒瑞向本院提出执行申请，本院于2019年7月11日立案执行。本院于2019年7月15日依法向被执行人游辉阳邮寄发出了执行通知书与报告财产令，于2019年7月11日向申请执行人刘恒瑞送达了受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。2019年7月14日和11月11日，本院两次在全国法院执行查控系统发起总对总网络财产查控，对查明的被执行人银行账户大额存款依法予以冻结、并划拨发放至申请执行人；查明被执行人工商无登记信息、证券市场无开户信息、无保险理财信息，无车辆登记信息。2019年7月12日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人公积金缴存情况，查明被执行人无缴存信息。2019年7月15日，本院向株洲市攸县不动产登记中心查询被执行人不动产情况，查明了被执行人游辉阳与案外人王文娇共有位于攸县××××号的房屋（00001830攸国用（2009）第09／Ｂ063号），但已被本院另案查封。2019年8月29日，本院对被执行人游辉阳适用限制高消费措施。上述执行措施及信息，本院于2019年11月22日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知申请执行人本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为70000元，已执行到位6755元，尚未执行到位63245元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年十一月二十七日执行员  王崇杰书记员  徐海玲
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7502号 原告：四川蜀航律所事务所，住所地成都市双流区东升镇顺城街**弘民商业广场****。 负责人：陈江，主任。 委托诉讼代理人：徐萍，四川蜀航律所事务所律师。 委托诉讼代理人：刘雅洁，四川蜀航律所事务所律师。 被告：贺珮，女，1989年11月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：徐强，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省沐川县。 原告四川蜀航律所事务所（以下简称“蜀航律所”）与被告贺珮、徐强诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀航律所的委托诉讼代理人刘雅洁到庭参加诉讼，被告贺珮、徐强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 蜀航律所向本院提出诉讼请求：1.贺珮、徐强向蜀航律所支付律师代理费用12000元及逾期付款赔偿金（以12000元为基数，从2019年4月8日起按每日1‰计算至付清之日止），截至起诉时暂计约1800元，以上两项合计约13800元；2.本案的律师费用、保全费用、保全担保费用均由贺珮、徐强承担。事实和理由：蜀航律所与贺珮、徐强于2019年2月22日签订《民事诉讼/仲裁代理合同》，约定蜀航律所为贺珮、徐强与黄德超房屋买卖合同纠纷一案提供民事代理服务。合同签订后，蜀航律所按约履行合同义务，该案已于2019年4月10日完结，蜀航律所义务已履行完毕。合同约定贺珮、徐强需于该案开庭前付清12000元代理费用，但至起诉时止贺珮、徐强仍未支付。后蜀航律所多次催促，贺珮、徐强均以各种理由拒不履行付款义务。 贺珮、徐强未出庭，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，蜀航律所围绕诉讼请求，依法提交了下列证据材料：蜀航律所执行许可证书、贺珮、徐强的身份信息、民事诉讼/仲裁代理合同、授权委托书、（2019）川0192民初59号法庭审理笔录及民事判决书、聊天记录及当事人的陈述等证据入卷佐证。贺珮、徐强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。对于上述证据材料，本院经审查认为，其具有真实性、合法性，关联性及证明力，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。 本院根据上述有效证据，对本案案件事实认定如下： 2019年2月22日，甲方贺珮、徐强与乙方蜀航律所签订《民事诉讼/仲裁代理合同》，合同约定：“甲方与黄德超因房屋买卖合同纠纷一案，委托乙方律师担任一审代理人。一、委托事项1.案件案由：房屋买卖合同纠纷2.拟受理案件的机构：天府新区法院3.甲方在案件中的身份或地位：被告。二、服务律师乙方根据委托事项具体情况，在征得甲方同意的情况下指派乙方徐萍律师担任甲方在本合同项下纠纷的代理人，直至完成本合同约定的代理事项。……七、律师代理费根据《四川省律师服务收费管理实施办法》、《四川省律师服务费项目及标准》的相关规定，结合甲方委托乙方所代理案件的难易复杂程度，双方经过协商，甲方按照下述约定支付律师费和/或差旅费用：（一）甲方按照下列第1-（2）项向乙方支付律师费：……（2）按件收取，即本案律师费为人民币12000元（大写：壹万贰仟圆）；……（二）代理费支付时间：合同签订当日及开庭前，两次付清。……十、违约责任……5.如甲方未能按本协议约定按期支付律师费用，乙方有权拒绝继续为甲方提供法律服务；如甲方逾期支付律师费用超过30日，乙方有权单方解除合同，甲方应按照应付律师费数额的每日千分之一付赔偿金。……十一、纠纷解决1.因本合同发生的纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，任何一方都可以选择以下（1）方式解决：（1）向乙方住所地人民法院起诉……”。蜀航律所在合同乙方处加盖公章，贺珮、徐强在合同甲方处签字并捺印。 合同签订后，蜀航律所指派徐萍律师作为贺珮、徐强的委托诉讼代理人就原告黄德超诉被告贺珮、徐强房屋买卖合同纠纷一案[案号：（2019）川0192民初59号]参加诉讼，徐萍律师分别于2019年3月14日14:00、2019年4月8日14:00参加四川天府新区成都片区人民法院组织的该案庭审，全面履行了诉讼代理义务。2019年4月10日，四川天府新区成都片区人民法院作出（2019）川0192民初59号《民事判决书》，判决驳回黄德超的诉讼请求。但之后贺珮、徐强未支付蜀航律所律师代理费用。蜀航律所徐萍律师通过微信向贺珮、徐强催收律师代理费用未果，遂向本院起诉。 本院认为，蜀航律所接受贺珮、徐强的委托作为黄德超诉贺珮、徐强房屋买卖合同纠纷一案的委托诉讼代理人进行诉讼代理活动，双方之间形成了诉讼代理合同关系，双方之间签订的《民事诉讼/仲裁代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。现蜀航律所已全面完成了委托事务，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”的规定，作为委托人的贺珮、徐强理应按约向蜀航律所支付报酬。而《民事诉讼/仲裁代理合同》第七条约定“律师费按件收取，即本案律师费为人民币12000元；代理费支付时间：合同签订当日及开庭前，两次付清。”，蜀航律所律师已于2019年4月8日参加完最后庭审，贺珮、徐强理应在这之前支付律师费用，但其并未按照合同约定支付代理费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故蜀航律所主张贺珮、徐强支付律师代理费12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；另外，蜀航律所主张贺珮、徐强支付逾期付款赔偿金（以12000元为基数，从2019年4月8日起按每日1‰计算至付清之日止）的问题，虽然《民事诉讼/仲裁代理合同》第十条约定“如甲方未能按本协议约定按期支付律师费用，乙方有权拒绝继续为甲方提供法律服务；如甲方逾期支付律师费用超过30日，乙方有权单方解除合同，甲方应按照应付律师费数额的每日千分之一付赔偿金。”，因蜀航律所并未向本院主张解除合同，也未提供违约损失的相应证据，本案能够确定的蜀航律所的损失仅有资金利息损失，故对蜀航律所的该项诉讼请求予以调整，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算较为适宜。关于蜀航律所主张贺珮、徐强支付本案的律师费用、保全费用、保全担保费用的问题，本院认为，因蜀航律所并未提交相应证据予以证明，应承担举证不利的后果，故蜀航律所的该项主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，贺珮、徐强未按约履行合同义务的行为已构成违约，应依法承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贺珮、徐强于本判决生效之日起十日内向四川蜀航律所事务所支付律师代理费用12000元及逾期付款赔偿金（逾期付款赔偿金以12000元为基数，从2019年4月8日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回四川蜀航律所事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，由贺珮、徐强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  胡 蓉 二〇一九年十一月十八日 法官助理  曾晓梅 书 记 员  熊 琴
陕西省华阴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0582民初1080号 原告:李婷婷，女，1995年10月26日出生，汉族。 被告:张俊鹏，男，1993年5月25日出生，汉族。 本院在审理原告李婷婷与被告张俊鹏买卖合同纠纷一案中，原告李婷婷于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李婷婷向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李婷婷撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李婷婷负担。 审判员  刘卫斌 二〇一九年十一月二十日 书记员  候 瑜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6867号原告：李晶，女，1983年5月29日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜。委托诉讼代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。原告李晶与被告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称：交行无锡分行）借记卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶及被告交行无锡分行的委托诉讼代理人查英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：判令交行无锡分行立即赔偿银行卡被盗刷的损失29523元。事实及理由：2014年10月，其在交行无锡分行办理了一张储蓄卡，卡号为62×××90，一直使用完好。2019年2月21日下午13时许，其前往交行钱桥自动取款机取款，发现卡上款项金额不对，经查询，该卡自2018年12月22日起在境外被盗刷10笔共计29523元，并立即报警处理。其认为，交行无锡分行未尽到安全保障义务，导致盗刷行为的发生，应赔偿其相应损失。请求法院支持诉请。被告交行无锡分行辩称：依据现有证据无法证明涉诉交易为伪卡盗刷。从涉诉交易发生至李晶报案时隔长达两个月，李晶未能提供证据证明事发时人卡分离，故不能排除真卡交易或李晶授权他人在境外使用的可能。另外，根据交通银行太平洋个人借记卡领用合约第四条、第五条规定，凡使用密码进行的交易均视同申请人本人所为，因密码泄露而被他人冒用的，损失由申请人承担。李晶对账号密码保管不当，密码泄露造成的损失应由李晶自行承担。综上，请求法院驳回李晶的诉请。经审理查明：账号（卡号）为62×××90的交通银行太平洋IC借记卡持卡人为李晶。该卡于2018年12月22日22时56分47秒在境外取现4509.64元；于2018年12月22日22时57分14秒在境外取现4509.64元；于2018年12月22日22时58分27秒在境外取现947.02元；于2018年12月22日22时58分51秒在境外取现22.55元；于2018年12月23日23时30分16秒在境外取现4509.64元；于2018年12月23日23时31分25秒在境外取现4509.64元；于2018年12月23日23时32分33秒在境外取现901.93元；于2018年12月24日23时13分35秒在境外取现4515.83元；于2018年12月24日23时14分02秒在境外取现4515.83元；于2018年12月24日23时15分26秒在境外取现158.05元。上述取现对应手续费合计415.21元。另，2018年12月24日23时14分32秒，该卡在中国台湾发起了查询申请，支出查询费4元。2019年1月21日凌晨1时47分03秒，该卡在中国台湾发起了查询申请，支出查询费4元。以上合计29522.98元。李晶陈述，其于2019年2月21日前往交行自动取款机取现时发现卡内余额异常。2019年2月22日，李晶向无锡市崇安寺派出所报警称：2019年2月21日下午13时许，李晶到钱桥交通银行的自动取款机上去取钱，发现62×××90卡上的钱不对，就到该行的柜台上去查询并打印交易流水清单，发现该卡从2018年12月22日起被境外取现10笔，总计被盗刷人民币29523元。无锡市崇安寺派出所已受理了该案。《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》规定：凡使用密码进行的交易，均视同申领人本人所为。申领人未保管好其有效的身份证件或因密码泄露而被他人冒用的，交通银行不承担任何责任。本案诉讼中，李晶向本院提交了62×××90交通银行太平洋IC借记卡原件。交行无锡分行陈述，涉诉10笔境外取现是在台湾财金咨询股份有限公司（台湾）进行的凭密码取现。该卡未开通余额变动短信通知业务。本案诉讼中，本院向出入境管理部门进行了查询，查询结果显示，李晶在2018年没有入境中国台湾的记录。本院认为：本案的争议焦点为：1、涉诉10次取现是否为伪卡交易；2、《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》规定凭密码交易视同申请人本人所为能否适用于伪卡交易。3、是否存在李晶对密码保管不当导致密码泄露的事实。关于争议焦点1，首先，涉诉取现业务均发生于中国台湾，但在取现当时李晶未有出境记录，可以说明取现时李晶人卡分离。其次，62×××90交通银行太平洋IC借记卡在2018年12月22日至24日深夜发生了共计10笔取现业务及两笔查询业务，取款、查询时间均为晚上22时、23时以后，以上交易事实均不符合通常的交易习惯。再次，由于涉诉银行卡并未开通余额变动短信通知业务，故不能苛责李晶能够在取现发生的当时即得知取现情况，而李晶已经在知道卡内余额异常后的第一时间向公安机关报警。最后，李晶在庭审中向本院提交了银行卡原件，说明真卡由李晶本人保管。综上事实，李晶提供的证据达到了民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以证明涉诉10笔取现交易为伪卡交易。关于争议焦点2，《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》规定“凡使用密码进行的交易，均视同申领人本人所为”，应解释为在真卡语境下。在伪卡交易下，一般为非持卡人本人或授权的人制作伪卡进行交易，不能视同为申领人本人所为。关于争议焦点3，李晶对密码保管不当的事实应由交行无锡分行承担举证责任，本案中，仅依案涉10笔取现交易为凭密码交易的事实不能直接认定李晶对密码保管不当，而交行无锡分行并未提供任何证据证明李晶对密码保管不当，故本院对交行无锡分行的该项抗辩不予采纳。本案中，李晶请求银行支付存款与银行存款被盗刷系两个独立的法律事实，伪卡盗刷系针对银行存款的犯罪行为，而不是针对存款人的犯罪行为，因银行支付存款的对象不是真正的存款人，故银行支付存款的行为属于不适当履行行为，持卡人李晶有权请求交行无锡分行给付因盗刷行为而减少的账户资金。故本院对李晶的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：交通银行股份有限公司无锡分行于本判决发生法律效力后立即向李晶支付29523元。如果交通银行股份有限公司无锡分行未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取269元，由交通银行股份有限公司无锡分行承担（该款已由李晶预付，如交通银行股份有限公司无锡分行未自愿履行，本院不退，李晶在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 尤曦红二〇一九年十一月五日法官助理 周愈佳书 记 员 黄莹洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1391号 申请执行人：高甫国，男，1963年8月22号出生，汉族，住克拉玛依市。 被执行人：周兵贤，男，1968年10月21号出生，汉族，住克拉玛依市。 申请执行人高甫国被执行人周兵贤合买卖同纠纷一案，克拉玛依区人民法院的于2019年6月12日审理终结并作出（2018）新0203民初2440号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该裁定的内容履行全部义务，申请执行人高甫国于2019年8月15日向本院申请强制执行。 本案标的为442756.69元。本案在执行过程中，申请执行人高甫国书面申请撤诉。 本院认为，申请执行人书面申请撤销，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结克拉玛依区人民法院（2019）新0203执1391号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员 买 买 提 审判员 艾海提江 审判员 李 武 军 二〇一九年十一月二十九日 书记员 付 新 龙
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执6365号移送执行人北京市房山区人民法院，住所地北京市房山区良乡镇政通路**。被告人宋守运，男，1980年5月3日出生，汉族，小学文化，住北京市房山区。北京市房山区人民法院移送执行宋守运罚金一案，本院于2019年8月27日作出的(2019)京0111刑初528号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月29日依法移送执行，罚金八万元。执行过程中，本院采取如下执行措施：本院向被执行人宋守运送达执行通知、报告财产令、风险提示书，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及北京法院执法办案系统查询被执行人宋守运名下财产信息。经查，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、工商信息、证券、互联网银行、房产及其他可供执行的财产信息。本院对被执行人宋守运采取限制消费措施。本案执行到位标的0.00元整，未执行到位标的80000元。综上所述，因本案执行人宋守运名下暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  张仲建审判员  霍福生二〇一九年十一月二十九日书记员  赵玲玲
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0117刑初719号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李浩，男，1994年6月13日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年9月25日经重庆市合川区人民检察院批准，次日由重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]695号起诉书指控被告人李浩犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:(一)2019年5月中旬的一天晚上，被告人李浩去至重庆市合川区XX街道办事处XX小区楼下，见黄某停放此的一辆伊耐克牌电动车电子锁被打开，遂趁无人之机，采用骑行的方式将该电动车盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定:被盗电动车价值人民币1790元。（二)2019年7月30日凌晨，被告人李浩去至重庆市合川区XX工业园区XX村孙某家后面的杂物棚内，趁无人之机，采用扯断连接线的方式，将易某停放此的电动车内6个超威牌电瓶盗走。经重庆市合川区价格认证中心认定:被盗电瓶共计价值人民币462元。(三)2019年8月5日凌晨，被告人李浩去至重庆市合川区XX街道办事处外，见尹某停放此的一辆倍特牌电动车电子锁被打开，遂趁无人之机，采用骑行的方式，将该电动车盗走。案发后，公安机关将被盗电动车追回并发还了失主。经重庆市合川区价格认证中心认定:被盗电动车价值人民币2352元。2019年8月21日，被告人李浩主动向公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为，被告人李浩以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李浩自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，还应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚;被告人李浩自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人李浩有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人李浩对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年8月21日起至2020年2月20日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人李浩退赔被害人黄某经济损失1790元、退赔易某经济损失462元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 张丽馨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初5166号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司，住所地：四川省成都市金牛区交大路凯德广场183号4层01、03/72号。 法定代表人：袁永权。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。在案件审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对被告成都市金牛区欢乐麦卡迪娱乐有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  何美玲
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初7798号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，西安分行行长。委托诉讼代理人：杨国鹏，陕西益图律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇辉，陕西益图律师事务所律师。被告：马红香，女，汉族，1972年11月4日出生，住西安市。原告平安银行股份有限公司西安分行与被告马红香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人赵宇辉到庭参加诉讼，被告马红香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币95937.86元、利息及罚息8971.21元、复利330.41元，共计人民币105239.48元（利息及罚息按合同约定计算至2019年7月30日）及2019年7月30日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等原告实现债权和担保权的一切费用。事实及理由：原告与被告于2014年5月7日签订《个人信用额度贷款合同》，该合同约定：“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”，“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”，“贷款到期或提起到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息”，直至被告清偿全部授信本金以及原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费）。被告于2018年9月21日向原告贷款100000元，利率为15.84%。但被告未能按月还款，为维护原告权益，故诉至法院。被告马红香未到庭答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对证据分析、认定如下：1、《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人贷款出账凭证》，证明原告与被告于2014年5月7日签订贷款合同一份，合同具体约定有关贷款事宜的权利义务。该合同上有原告平安银行西安分行加盖公章、被告本人签字，并对双方权利义务、违约责任约定明确。原告已依约向被告发放了贷款，本院对该证据予以采信。2、个人贷款业务贷款账户对账单、还款明细，证明被告截止2019年7月30日欠款情况，对于该证据本院予以采信。3、被告身份证复印件、公安机关出具的被告身份信息，本院予以采信。4、增值税专用发票、代理费支付申请，证明原告未实现债权支付律师费300元，本院予以采信。结合以上证据分析和认定，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系当事人真实意思表示、内容合法、合同成立且有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告亦应按照合同约定履行还本付息义务，现被告违约，原告依照借款合同约定要求被告偿还原告全部借款本金、利息、复利、罚息，有事实依据，本院依法予以支持。原告主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马红香于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行借款本金95937.86元、利息及罚息8971.21元、复利330.41元，共计人民币105239.48元（计算至2019年7月30日）及至实际给付之日止的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）及律师费300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，公告费600元，由被告马红香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                         审  判  长  孙宝霞                                      审  判  员  凌小鸿                                      审  判  员  王晓娟  二〇一九年十一月二十七日    书  记  员  李  迎 1
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初2545号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春,行长。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行员工。 委托诉讼代理人：李贞隆，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行员工。 被告：罗斌，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗海，男，1990年7月3日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）与被告罗斌、罗海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行连城县支行委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告罗斌、罗海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：一、判令罗斌归还邮储银行连城县支行借款本金人民币50000元及至2019年9月16日止的利息1275.98元（合计：51275.98元），及从2019年9月17日起至履行止按小额贷款额度借款合同约定的贷款利息。二、判令罗海承担连带保证责任。三、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：罗斌因采购饲料等缺少资金，于2018年7月31日与原告签订了小额贷款额度借款合同（合同编号：3599945Q218077180439），期限36个月。于2018年7月31日借款50000元，利率为10.44%（借款期限自2018年7月31日至2019年7月31日）还款方式为按周期结息到期还本。原告分别与被告罗海签订了小额贷款最高额保证合同（合同编号分别为：3599945Q218077180439），为被告罗斌小额贷款额度借款合同(合同编号：3599945Q618078064077)下的债务承担最高额连带责任保证，贷款到期后，被告罗斌以各种理由拖欠原告本息，未能按约付息。至2019年9月16日止被告罗斌尚拖欠原告本金人民币50000元及至2019年9月16日止的利息1275.98元（合计：51275.98元）。 罗斌、罗海未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，罗斌以购买饲料缺少资金为由，向邮储银行连城县支行申请贷款。2018年7月31日，罗斌与邮储银行连城县支行签订《小额贷款额度借款合同》（以下简称借款合同），向邮储银行连城县支行借款50000元，借款合同约定，自额度生效日起算，额度存续期最长为36个月，额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。同日，罗海与邮储银行连城县支行签订《小额贷款最高额保证合同》（以下简称保证合同），保证合同约定，罗海愿意提供金额为50000元及其利息的连带责任担保。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为债务人（罗斌）在主合同额度存续期内，在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）……，甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费……）的100%。2018年7月31日，邮储银行连城县支行按合同约定向罗斌授信50000元。借款期限从2018年7月31日至2019年7月31日，年利率10.44%，还款方式为按周期结息到期还本。至2019年9月16日止，罗斌尚欠邮储银行连城县支行50000元，利息2175.98元，本息合计51275.98元。 本院认为，邮储银行连城县支行与罗斌签订的借款合同，与罗海签订的保证合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，双方应履行各自的义务。罗斌未依约还本付息属违约行为，依法应承担偿还借款及支付利息的违约责任。罗海应按保证合同约定的保证担保范围承担连带保证责任。罗海承担保证责任后，依法有权向罗斌追偿。综上，邮储银行连城县支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。罗斌、罗海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗斌应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行借款本金50000元，利息1275.98元，并应支付自2019年9月17日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息。 二、罗海对罗斌的上述债务承担连带清偿责任，罗海承担保证责任后有权向罗斌追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081.8元，减半收取540.9元，由罗斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 江  恒  锋 二〇一九年十一月十一日 书记员 李倩妮（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0722民初4051号 原告：余凤丽，女，1976年9月23日生，汉族，个体，住长岭县。 被告：孟祥明，男，1983年5月29日生，汉族，长岭县大兴镇农村信用社信贷员，住长岭县。 被告：马辉，女，1987年8月6日生，汉族，农民，住长岭县。 原告余凤丽与被告孟祥明、马辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余凤丽到庭参加诉讼，被告孟祥明、被告马辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余凤丽诉称：2016年初被告孟祥明、马辉在我处借款50000元，约定月利2分。借款后被告给过两次利息，2019年6月13日双方结算，被告孟祥明、马辉欠本金50000元、利息18000元，二被告重新给我出具一枚本息合计68000元借据，约定月利2分，同时将原始借据交给被告。当时与被告约定两个月还款，借款到期后，被告仍未还款。现诉至法院，要求二被告给付借款本金68000元及利息（自2019年6月13日起到还款日止，按月利2分计算）；被告承担诉讼费。 被告孟祥明未到庭答辩。 被告马辉未到庭答辩。 经审理查明：2016年初被告孟祥明、马辉在原告余凤丽处借款50000元，约定月利2分。借款后被告给付一年的利息12000元，原被告于2019年6月13日结算，被告孟祥明、马辉欠原告余凤丽本金50000元、利息18000元，二被告重新给原告余凤丽出具一枚本息合计68000元借据，约定月利2分。此款经原告索要，被告未付。现原告诉至法院，要求二被告给付借款本金68000元及利息（自2019年6月13日起到还款日止，按月利2分计算）；被告承担诉讼费。 上记事实，由原告陈述、借据、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。 本院认为：被告孟祥明、马辉向原告余凤丽出具的借据系对前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，利息计算标准未超过法律规定的利率上限，故该借据载明的68000元可认定为后期借款本金。被告孟祥明、马辉应当按照约定返还借款并支付利息。故原告余凤丽要求被告孟祥明、马辉偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟祥明、马辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告孟祥明、马辉给付原告余凤丽借款本金68000元及利息（自2019年6月13日起到还款日止，按月利2分计算）。此款限判决生效后立即付清。 被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李晓东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孟祥吉
吉林省通榆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0822民初2620号 原告：马丽敏，女，1981年3月8日出生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：符云杰，女，1976年3月12日出生，汉族，校车办职工，住吉林省通榆县。 被告：付湘，女，2003年2月23日出生，汉族，学生，住吉林省通榆县。 被告：范秀芬，女，1954年2月28日出生，汉族，无业，住吉林省通榆县 原告马丽敏与被告符云杰、付湘、范秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 马丽敏向本院提出诉讼请求：要求三被告偿还欠款本金34273元并承担诉讼费用。事实和理由：付永成于2017年9月12日在马丽敏处借款34237元，付永成为马丽敏出具了欠据一枚，现付永成因病死亡，其名下全部被符云杰、付湘、范秀芬所继承，马丽敏向三被告索要，但三被告拒绝给付。故诉至法院，要求三被告给付欠款。 本院经审查认为，本院依原告提供的被告符云杰地址多次查找均无下落，原告亦不能提供被告符云杰其它的准确住址。被告符云杰住址不明确。同时也未能提供被告符云杰下落不明的相关证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款规定，裁定如下： 驳回马丽敏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  石占清 二〇一九年十一月十一日 书记员  金 蒙
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1224民初4379号原告卢丙贤，女，1955年2月13日生，汉族，农民，住昌图县。原告刘英南（系卢丙贤长子），男，1978年5月15日生，汉族，农民，住昌图县。原告刘越南（系卢丙贤长女），女，1981年12月12日生，汉族，农民，住昌图县。原告刘英南、刘越南委托代理人卢丙贤，女，1955年2月13日生，汉族，农民，住昌图县。被告刘佰（曾用名刘柏），男，于2019年11月4日死亡。本院在审理卢丙贤、刘英南、刘越南与刘佰关于确认合同有效纠纷一案中，被告刘佰于2019年11月4日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。诉讼费50元，由原告卢丙贤、刘英南、刘越南负担。审判员  高阁二〇一九年十一月二十九日书记员  张朋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院支 付 令(2019)豫0191民督1402号申请人河南中原消费金融股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区康宁街**万众大厦，统一社会信用代码：91410000MA403TWC10。法定代表人李玉林，董事长。委托代理人张召，河南明商律师事务所律师。委托代理人邵英浩，河南明商律师事务所实习律师。被申请人张浩，男，1984年7月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请人河南中原消费金融股份有限公司于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人河南中原消费金融股份有限公司称，被申请人张浩拒不偿还欠款本金18333.33元，手续费、违约金7956.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月18日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计26290元。申请人河南中原消费金融股份有限公司已就本案提供了《数字签名验证报告》、电子借据截图、个人消费贷款放款凭证、上海银联电子支付明细表及还款计划截图，要求被申请人给付上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张浩应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南中原消费金融股份有限公司欠款本金18333.33元，手续费、违约金7956.67元（手续费、违约金按照年利率24%的标准自逾期之日起暂计至2019年10月18日，之后的违约金按年利率24%的标准计算至贷款全部清偿之日止），合计26290元。申请费152元，由被申请人张浩负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 学二〇一九年十一月六日书记员 魏林露
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘10知民初540号原告：酒鬼酒股份有限公司。法定代表人：王浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：于雅平，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯鑫，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：郴州市北湖区利源烟酒商行。经营者：刘永辉。原告酒鬼酒股份有限公司与被告郴州市北湖区利源烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告酒鬼酒股份有限公司于2019年11月5日向本院提出变更诉讼请求为2万元，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告酒鬼酒股份有限公司在法定期限内变更诉讼请求为2万元，并主动撤诉系对其享有的诉讼权利的自由处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告酒鬼酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告酒鬼酒股份有限公司负担。审 判 长  李 虹审 判 员  雷媚娟人民陪审员  张莲英二〇一九年十一月二十八日法官助理苏晓玲书记员马丽君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执1149号之一 申请执行人：湛江市奥大生物科技有限公司，住所地湛江市赤坎区人民大道**。 法定代表人：伍聪。 委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。 被执行人：黄建友，男，1983年12月28日出生，汉族，住湛江市遂溪县。 申请执行人湛江市奥大生物科技有限公司与被执行人黄建友买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0802民初472号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、限黄建友于本判决发生法律效力之日起十日内向湛江市奥大生物科技有限公司清偿货款170232元及支付自2018年1月26日起至货款还清之日止按每日万分之五利率计算的利息，因被执行人黄建友未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计1640.2元，本院已扣划1640.2元，扣缴执行申请费50元后余1590.2元，已支付给申请执行人。 2.查明被执行人黄建友有粤Ｇ×××××号汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1640.2元，扣缴执行申请费50元后余1590.2元，已支付给申请执行人，本案尚余债权未能实现。 本院认为，除上述已发现不能处置的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0802执1149号案件终结本次执行程序。 被执行人黄建友负有继续向申请执行人湛江市奥大生物科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  喻 狄 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周玮玥
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执3145号 申请执行人李永安，男1955年09月05日出生,汉族，住肥西县。 被执行人：柯慧玲，女1986年9月18日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：程军凯，男1974年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 本院在执行申请执行人李永安与被执行人柯慧玲、程军凯借款合同纠纷一案中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执3145号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年十一月三十日 书记员  周婉悦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5796号申请执行人：陈松松，女，1990年2月13日出生，汉族，户籍所在地上海市崇明县。被执行人：上海筹宽农产品有限公司，所在地上海市虹口区水电路XXX号临1001室。本院在执行陈松松与上海筹宽农产品有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人上海筹宽农产品有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出的虹劳人仲(2018)办字第1542号裁决书确定的支付2018年5月1日至2018年5月31日期间的工资合计4,800元及生育生活津贴差额4,000元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 丁 洁审判员 郝思琴二〇一九年十一月八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执2032号 申请执行人：周红儒，男，1986年07月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司，住所地崇州市。 法定代表人：彭钢。 本院在执行申请执行人周红儒与被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人报告财产情况。执行中查明本院（2018）川0184执1874号案件中查封了被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司所有的长城牌汽车川Ａ×××××3）一辆、长安牌汽车川Ａ×××××0）一辆、依维柯牌汽车川Ａ×××××L）一辆，但未实际控制，无法处置；本院（2016）川0184执828号案件轮候其他法院冻结了被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司所有的位于崇州市三郎镇益善村的林权【崇林证字（2009）X】，本院无处置权。 本院经网络执行查控系统查询和传统调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已依法向被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司发出限制高消费令。本院将财产调查情况及已采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。申请执行人依据本院（2019）川0184民初2344号民事判决书申请的执行标的为100,323元及利息、执行费1405元，经本次执行，上述债权未执行到位。 本院认为，本案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王 琪
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102财保3920号申请人：中国京冶工程技术有限公司，住所地北京市海淀区西土城路**，统一社会信用代码：91110108102055141N。法定代表人：岳清瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭敏，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋志文，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被申请人：辽宁亚欧金管家养生基地有限公司，，住所地抚顺经济技术开发区南湖湖心岛统一社会信用代码：91210400561366715Y。法定代表人：舒勇。被申请人：沈阳亚欧工贸集团有限公司，，住所地沈阳市大**顺城街**统一社会信用代码：9121010068745709X1。法定代表人：马桂荣。被申请人：沈阳资信融资担保股份有限公司，住，住所地沈阳经济技术开发区花海路**一社会信用代码：91210106731039646X。法定代表人：那崇崎。被申请人：舒勇，男，1959年1月17日出生，住沈阳市大**。申请人中国京冶工程技术有限公司于2019年10月18日向中国国际经济贸易仲裁委员会财产保全，请求对被申请人辽宁亚欧金管家养生基地有限公司、沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、舒勇的银行的存款102,643,062.25元予以冻结或查封、扣押等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司提供诉讼财产保全责任保险作为诉讼保全的担保。2019年10月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交法院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁亚欧金管家养生基地有限公司、沈阳亚欧工贸集团有限公司、沈阳资信融资担保股份有限公司、舒勇的银行存款102,643,062.25元或查封同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中国京冶工程技术有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程惠华二〇一九年十一月十二日法官助理胡畔书记员雷明
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0305执保4124号 申请人：深圳众为兴技术股份有限公司，住所地深圳市南山区艺园路马家龙田厦产业园（原****）**，统一社会信用代码91440300741231842P。 法定代表人：曾逸，董事长。 委托诉讼代理人：张蕾，女，系公司员工。 被申请人：四川兴惠科自动化科技有限公司，住所地绵阳市，住所地绵阳市经开区涪滨路北段**代码9151070030931215XR。 法定代表人：刘磊。 深圳众为兴技术股份有限公司与四川兴惠科自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳众为兴技术股份有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川兴惠科自动化科技有限公司名下价值298440元的银行存款或查封其等额的其它财产，担保人深圳市友帮达融资担保有限公司为本案财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人深圳众为兴技术股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川兴惠科自动化科技有限公司名下价值298440元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李绮玲
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2019）宁0425执455号申请执行人：张某1，公民身份证号×××，住宁夏彭阳县。被执行人：彭阳县众合实业有限公司。统一社会信用代码91640425MYE94A，所在地：宁夏彭阳县南大街东侧红阳一楼法定代表人：张某2。张某1申请执行彭阳县众合实业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的3370元。在执行过程中，申请执行人以申请执行标的填写错误为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初1521号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李峥嵘审判员 赵憧未审判员 刘天军 二〇一八年八月三日书记员 董 武
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执异49号异议人（被执行人）：陈荣进，男，1959年2月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。异议人（被执行人）：王莉，女，1965年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街**。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该公司职工。本院在执行四川绵竹农村商业银行股份有限公司（以下简称绵竹农商行）申请执行陈荣进、王莉金融借款合同纠纷一案过程中，异议人陈荣进、王莉于2019年10月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈荣进、王莉称：异议人因与绵竹农商行金融借款合同纠纷一案，绵竹法院作出2018川06**民初41号判决，在执行过程中，异议人与绵竹农商行于2018年12月17日达成执行和解协议，绵竹法院根据该协议于2018年12月20日作出(2018)川0683执537号之四《执行裁定书》。异议人根据和解协议的约定，在2019年1月17日至7月12日将剩余本息全部给付完毕。2019年8月27日，绵竹法院依据绵竹农商行的执行申请作出(2019)川0683执恢163号执行裁定书，裁定冻结划拨异议人的银行存款73579元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。异议人收到该裁定书后即向法院提出了执行异议申请。2019年9月26日，绵竹农商行撤回执行申请，绵竹法院于2019年9月27日作出(2019)川0683执恢163号之三执行裁定书，裁定终结(2019)川0683执恢163号案件的执行。2019年10月15日，异议人再次收到绵竹法院就同一案件作出的与(2019)川0683执恢163号同一内容的(2019)川0683执975号执行裁定书及执行通知书，要求异议人支付迟延履行金73579元。异议人认为，根据异议人与绵竹农商行签订的执行和解协议，双方对所欠本息的金额及履行方式均已达成一致，异议人已于2019年7月12日提前履行完毕，实际履行金额为372999.4元，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第8条:“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理”的规定，本案的执行程序应予以终结。本执行案中，绵竹农商行作为执行申请人提出执行申请后又撤销申请，根据《民事诉讼法》第257条第1项的规定，人民法院应裁定终结执行。根据《民事诉讼法》第253条规定，本案异议人是履行金钱给付义务，并非其他义务，绵竹农商行主张迟延履行金不仅没有法律依据，其所主张的数额更无从确认。鉴于此，异议人根据民事诉讼法及相关法律法规的规定，提出执行异议，请求撤销绵竹法院(2019)川0683执975号执行裁定书，裁定终结本案的执行程序。异议人陈荣进、王莉提交的证据有：(2019)川0683执975号《执行裁定书》1份、2018年12月17日《执行笔录》1份、(2018)川0683执537号之四《执行裁定书》1份、(2019)川0683执恢163号之三《执行裁定书》1份、《还款单据》5张，以上证据均为复印件。本院查明：原告绵竹市农村信用合作联社（后变更为绵竹农商行）与被告陈荣进、王莉、王琳、邓旭凌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）川0683民初41号《民事判决书》，判决：“一、被告陈荣进、王莉应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社偿还借款本金1,700,000.00元及利息30,355.20元（从2017年11月21日至2018年1月2日），合计1,730,355.20元；二、被告陈荣进、王莉应于本判决生效之日起十日内向原告绵竹市农村信用合作联社支付利息，计算方法为：以本金1,700,000.00元为基数，从2018年1月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按逾期月利率12.96‰进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、原告绵竹市农村信用合作联社在最高额2,000,000.00元限额内就被告王琳、邓旭凌共同所有的位于四川省乐山市中心城区嘉祥路****号**幢**单元**楼**号的房产（共有证号：乐山市房私房共字第****号、房产证号：乐山市房权证私房字第****号、土地证号：乐城国用（2014）第****号）折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿;四、驳回原告绵竹市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,373.00元，由被告陈荣进、王莉、王琳、邓旭凌共同负担。”2019年10月10日，绵竹农商行向本院申请执行，被执行人为陈荣进、王莉，执行请求为：“被执行人支付迟延履行金72590元（截止2018年12月17日的迟延履行金）计算方法为：以本金1700000元为基数，从判决生效2018年4月17日始计算至履行之日2018年12月17日止，以利率万分之1.75进行计算”。本院立案受理，案号为（2019）川0683执975号。执行中，本院作出（2019）川0683执975号《执行裁定书》，裁定：“申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）川0683民初41号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人陈荣进、王莉支付迟延履行金72590.00元，本院于2019年10月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈荣进的银行存款人民币73579.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。”异议人陈荣进、王莉于2019年10月23日向本院提出书面异议。本院认为，申请执行的前提是当事人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，迟延履行期间的债务利息与迟延履行金是分别针对当事人未履行给付金钱义务和未履行其他义务作出的规定，是不同的法律概念。本案中，生效法律文书载明“如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，绵竹农商行向本院申请执行的是迟延履行金，而支付迟延履行金不是本案所涉生效法律文书确定的义务，因此，本院依据申请执行人绵竹农商行申请的迟延履行金而作出的（2019）川0683执975号执行裁定不当，应予以撤销，异议人陈荣进、王莉的该项异议理由成立，本院予以支持。关于异议人要求裁定终结该执行案件的执行程序的异议请求，本院认为，是否终结执行程序，应由执行部门依法作出，故在本案中不作处理。据此，依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院作出的（2019）川0683执975号《执行裁定书》；二、驳回异议人陈荣进、王莉的其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡万兴人民陪审员  李伦清人民陪审员  蔡 炯二〇一九年十一月五日法官 助理  张雪梅书 记 员  张 青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申5287号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：鄢辂，男，1969年5月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区聚霞路1号。 法定代表人：寿建鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文斌，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 再审申请人鄢辂因与被申请人伊厦成都国际商贸城股份有限公司（以下简称伊厦成都商贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终11366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鄢辂申请再审称，（一）商贸城3区4楼经过改造后建筑布局比竣工时的18条消防通道少了8条，在改造后没有通过消防验收和取得消防合格证。商贸城应有2份消防验收合格证，一份是与竣工图配套的，另一份应是与改造后配套的，但商贸城只拿出一份消防验收合格证。（二）鄢辂按照合同约定支付了商位使用费、履约保证金，伊厦成都商贸公司出具了收款收据，但并未将收据换成发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，伊厦成都商贸公司应开具发票，一、二审法院以非法院管辖范围为由对鄢辂的请求不予支持是典型的不作为。鄢辂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，鄢辂、伊厦成都商贸公司双方于2013年1月11日签订使用协议，并于同年3月交付商位。伊厦成都商贸公司在2013年7月8日取得消防验收合格资格，虽然晚于商位投入使用时间，但通过伊厦成都商贸公司取得消防验收合格这一客观事实来看，伊厦成都商贸公司确实按照合同约定向鄢辂提供了符合国家规定的市场环境，伊厦成都商贸公司不存在欺诈行为。鄢辂主张伊厦成都商贸公司于2013年前对案涉工程进行了改造，改造后未取得消防验收合格证。但鄢辂在原审中提交的证据不足以证明伊厦成都商贸公司对案涉工程进行了改造。即使伊厦成都商贸公司对案涉工程存在改造，鄢辂主张改造系2013年前已经完成。伊厦成都商贸公司在其改造完成后的2013年7月8日取得消防验收合格证，足以证明案涉工程消防验收是合格的。鄢辂的该项申请理由不能成立。 因伊厦成都商贸公司已向鄢辂出具了收款收据，表明伊厦成都商贸公司已经向鄢辂履行了交付支付凭证的义务。但双方并未在合同中就伊厦成都商贸公司是否向鄢辂出具发票予以明确约定。因此，在双方未有明确约定的情况下，伊厦成都商贸公司是否应向鄢辂交付发票以缴纳相应税款，应当属于国家相应行政管理部门的职能管辖范围，而非法院的管辖范围。因此，鄢辂要求伊厦成都商贸公司将收据更换为发票的诉讼请求，原审法院不予支持是正确的。 综上，鄢辂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鄢辂的再审申请。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 李 文 审 判 员 赵亚飞 二〇一九年十一月十一日 法官助理 郑宁蓉 书 记 员 万朝辉
河北省怀来县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0730行初18号原告杨春雨，男，1973年6月16日出生，汉族，现住怀来县。被告河北省怀来县沙城镇人民政府，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇天元大酒店后院。法定代表人史桂云，职位:镇长。被告委托诉讼代理人：刘宵，男，北京市正仁律师事务所律师。原告杨春雨诉被告河北省怀来县沙城镇人民政府行政管理一案，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告杨春雨诉称：1、判令被告给付擅自截留的土地开垦补偿费总计23.2亩，合计58000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在官厅水库周边开垦荒地耕种，已经耕种18年之久，因建设湿地公园，被告让原告停止耕种。2019年8月1日怀来县政府终于给了原告怀湿建办（2017）5号文件。文件规定，原告（农户）的开垦土地属于每亩5000元一次性补偿（分三年支付，即第一、二年分别为2000/亩，第三年1000/亩）开垦土地费，由林业局负责流转、回收土地合同格式，乡、镇政府负责组织签订，文件规定乡、镇政府是土地流转、回收和征收主体。被告本应按照文件规定按年支付原告土地开垦费，但目前被告仅将土地开垦补偿费的一半即每亩2500元交给原告所在西水泉村委会转交给原告。其中每亩2500元土地开垦补偿费由被告擅自截留，虽然被告声称开垦费由村委会分配，但根据张家口市人民政府信访事项复查复核委员会办公室告知原告开垦的土地权属属于北京官厅水库管理处，与原告所在西水泉村委会没有任何关系，而怀湿建办（2017）5号文件也没有任何规定由村委会分配。怀湿建办（2017）5号文件明确规定每亩土地开垦费5000元一次性补偿农户，分三年支付，并规定由被告负责回收土地工作，那么，开垦补偿费当然应该由被告支付。原告认为，土地开垦补偿费是政府行为，属于行政诉讼受案范围，故诉至贵院，请依法受理并公正判决。本院经审查认为，原告杨春雨的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告杨春雨的起诉。案件受理费50.0元，由原告杨春雨负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郜占禄人民陪审员  赵成国人民陪审员  宋庆利二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘玖敏附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初2005号原告：孙志，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：马艳龙，男，1976年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告孙志与被告马艳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志到庭参加诉讼，被告马艳龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙志向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告马艳龙立即给付借款本金20000元，利息2400元，合计22400元。逾期利息自2019年1月1日起按年利率6%延续计算至借款付清时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告马艳龙以种地缺少资金为由在原告孙志处借款本金20000元，约定到2018年末还款，给付利息2400元，合计22400元，由被告马艳龙为原告孙志出具借据一份。但此款逾期后，经原告孙志多次索要，被告马艳龙一直没有履行还款义务，故原告孙志诉至法院，要求被告马艳龙立即给付借款本金及利息并承担诉讼费用。被告马艳龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告马艳龙因种地缺少资金于2018年2月11日在原告孙志处借款本金20000元，约定到2018年末还款，借款期间给付利息2400元，由被告马艳龙为原告出具借据一份。但此笔借款逾期后，经原告孙志多次索要，被告马艳龙一直未履行还款义务。庭审中，原告孙志为证明自己的主张成立，向本院提供了一份由被告马艳龙出具的借据，因被告马艳龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证的权利，原告向法庭递交的该份证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院予以采信。本院认为，当事人从事民事活动、行使权力，应当遵循诚实守信原则。被告马艳龙因种地缺少资金向原告孙志借款，并为原告孙志出具了借据，借据约定了还款时间，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告马艳龙对其所负债务负有清偿的义务，应按照双方约定的还款时间履行还款义务。被告马艳龙没有按照约定的时间还款，应支付资金占用期间的逾期利息，对逾期利息没有约定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告马艳龙清偿借款前其违约状态一直持续，逾期利息应计算至借款全部付清时止，被告马艳龙未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。综上所述，原告孙志要求被告马艳龙立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马艳龙于本判决生效后三日内给付原告孙志借款本金20000元，利息2400元，合计22400元。逾期利息自2019年1月1日起按年利率6%延续计算至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，保全费268元，合计478元，由被告马艳龙负担，与前款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  赵庆祥二〇一九年十一月四日书记员  徐 佳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1769号申请执行人：桐柏县人民法院被执行人：张书庭被执行人：李士才申请人桐柏县人民法院与被执行人张书庭、李士才罚金一案，本院作出的（2017）豫1330刑初380号裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张书庭、李士才应缴纳罚金50000元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人张书庭、李士才其余银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款采取冻结措施。三、通过实地走访等形式对被执行人前所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并征求了申请人对终结本次执行程序的意见，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行案款未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）豫1330执1769号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘崇辉审判员  李万林审判员  王玉利二〇一九年十一月二十八日书记员  段皓文
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初3659号原告：沈阳华昌运输有限公司，住辽宁省沈阳市法库县经济开发区**（1）。法定代表人：刘国喜，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘丽萍，女，1980年4月1日出生，，住辽宁省法库县委托诉讼代理人：王宇，男，1977年9月15日出生，汉族，，住辽宁省法库县被告：吴永仁，男，1976年3月3日出生，汉族，，住沈阳市苏家屯区原告沈阳华昌运输有限公司与被告吴永仁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告沈阳华昌运输有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳华昌运输有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告沈阳华昌运输有限公司撤诉。案件受理费180.00元，减半收取计90.00元，由原告沈阳华昌运输有限公司负担。审判员  王树新二〇一九年十一月十八日法官助理贾丹凤书记员李路文
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0532民初1408号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥**邢州南路**。 负责人：魏魁民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马书英，该公司法律顾问。 被告：孙秀改，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，群众，住平乡县。 委托诉讼代理人：杨生安，平乡县天平法律服务所法律工作者。 原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保邢台市分公司）与被告孙秀改追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保邢台市分公司委托诉讼代理人马书英、被告孙秀改委托诉讼代理人杨生安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保邢台市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告28720.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日10时25分，吕自阳驾驶冀Ａ×××××车沿中华路由西向东行驶至永泰街交叉口处时与沿永泰街由北向南行驶的被告驾驶的电动三轮车相撞，造成冀Ａ×××××车损坏。经认定，被告孙秀改负事故的同等责任。该事故造成冀Ａ×××××车车损、施救费等各项损失共计55441元。由于冀Ａ×××××车在原告处投保车损险等险种，冀Ａ×××××车车主高海蛟事后向原告处申请赔偿，原告依据法律规定向高海姣支付了车辆损失55441元，原告均已经履行完毕。依据法律规定原告履行完毕后有权向责任方孙秀改主张权利，依据法律规定及事故责任计算，孙秀改应当承担28720.5元。当原告向被告申请赔偿时被告拒不赔偿，因此为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 孙秀改辩称，我方不应该赔偿原告28720.5元。此事故我方也是受害人。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该法规定了机动车向非机动车驾驶人、行人的赔偿责任，并没有规定非机动车、行人要对机动车一方承担赔偿责任。故本案非机动车驾驶人孙秀改承担赔偿责任缺乏法律依据。《道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项在规定机动车与非机动车、行人发生交通事故时只规定了机动车一方的责任，而未规定此种情形下非机动车、行人对机动车一方的损失承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条也明确了机动车交通事故加害人即侵权主体为机动车一方，即使机动车一方也有损害，因非机动车一方不是侵权人，对机动车一方的损害也不承担责任。故原告代表机动车一方要求非机动车驾驶人孙秀改一方赔偿28720.5元于法无据。综上，原告的损失与我方无关，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日10时25分许，吕自阳驾驶冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车（载吕龙亚）沿中华路由西向东行驶至永泰街交叉口处时，与沿永泰街由北向南行驶被告孙秀改驾驶的大阳牌电动三轮车发生道路交通事故，造成孙秀改受伤，两车不同程度损坏。2018年5月10日，平乡县公安局交通警察大队作出平公交认字（2018）第Ｘ028-2号道路交通事故认定书，认定吕自阳负此事故同等责任，孙秀改负此事故同等责任，吕龙亚不负此事故责任。2018年6月7日，邢台市公安交通警察支队作出邢公交复字结论（2018）第00013号道路交通事故复核结论，复核结论为维持平乡县公安交通警察大队的平公交认字（2018）第Ｘ028-2号道路交通事故认定书。2018年7月23日，原告依据保险合同赔偿冀Ａ×××××奥迪牌小型轿车车主高海蛟车辆损坏55441元，并享有向被告张立双的追偿权，追偿范围为孙秀改因过错应赔偿孙秀改车辆损失的赔偿款。 上述审理事实，有原告提交的事故认定书及复核结论书、保单抄件、高海蛟身份证复印件、事故车辆行驶证、吕自阳驾驶证、孙秀改身份证复印件、授权委托询价协议书、代为求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、电子转账回单、施救费发票、推定全损告知书及原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷证实。 本院认为，本次道路交通事故是机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故，本案的争执焦点是对于本次交通事故，被告孙秀改作为非机动车驾驶人是否应该赔偿机动车一方的车辆损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据该法律规定，被告孙秀改不应赔偿机动车一方的车辆损失。原告是基于冀Ａ×××××车辆在其公司投保机动车损失保险赔偿车主高海蛟的车辆损失55441元，虽然其与高海蛟约定了向被告的追偿权，因高海蛟不享有向孙秀改的赔偿请求权，故该约定及实际追偿没有法律依据，也不符合法律规定，故其追偿请求本院不予支持。另外，原告当庭对被告驾驶的电动三轮车是否为机动车辆申请鉴定，因本院（2018）冀0532民初1354号民事判决及邢台市中级人民法院（2019）冀民终2044号民事判决已经认定孙秀改驾驶的电动三轮车为非机动车辆，故对原告的鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的诉讼请求。 案件受理费260元，由原告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁春平 二〇一九年十一月十一日 书记员  史奎涛 ——
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执1653号申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社，住所地黑龙江省富锦市。代表人：刘仁新，男，该信用社主任。被执行人姜满，男，1968年04月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人张立友，男，1970年06月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初367号民事判决书，于2019年7月25日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社申请执行被执行人姜满、张立友借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被执行人姜满、张立友已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初367号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月二十四日书记员 王源超
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初236号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人牟万斌，男，1974年2月4日出生，汉族，高中文化，个体劳动者，户籍地四川省平昌县，现住平昌县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月18日被平昌县公安局取保候审。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人牟万斌犯危险驾驶罪一案，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员王志出庭支持公诉，被告人牟万斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 平昌县人民检察院指控，2019年10月10日晚，被告人牟万斌就餐饮酒后，持Ｃ1驾照驾驶号牌为川Ｙ×××××小型轿车搭乘王某、冯某从平昌县江口镇新平街“一品天下”自助火锅店门口出发前往平昌县元山镇张公社区，当该车行驶至平昌县江口镇新平街电影院道路处时被平昌县公安局民警现场查获。经民警现场使用酒精呼气检测仪对牟万斌进行检测，其酒精含量为142ｍｇ／ｌ00ｍｌ，随后抽取牟万斌的血样送巴中市公安局物证鉴定所鉴定，检出乙醇，含量为ｌ84.9ｍｇ／100ｍｌ。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；被告人的供述；鉴定意见；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人牟万斌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人牟万斌到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人牟万斌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人牟万斌对上述指控事实无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致,且有证人王某、冯某的证言；检查笔录；查获经过；行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；酒精含量检测结果单；理化检验报告；视听资料；户籍证明等证据在卷证实，被告人牟万斌供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人牟万斌违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人牟万斌系初犯、到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人牟万斌拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑意见适当，本院依法予以支持。根据被告人牟万斌的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人牟万斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 胡 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马子荣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执3189号 申请人沈学辉，男，汉族，1980年6月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人赵文烨，男，汉族，1978年12月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。系甘州区环保局大气污染办工作人员。 申请执行人沈学辉与被执行人赵文烨民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年10月18日作出的（2018）甘0702民初4731号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告赵文烨偿还原告沈学辉借款250000元，限于本判决生效后30日内付清。由于被执行人赵文烨未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈学辉于2019年4月2日申请本院强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年4月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月4日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人称无法提供被执行人的财产线索。 3.2019年5月10日，2019年6月1日，2019年7月2日，2019年9月3日,2019年10月30日本院分5次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2019年5月10日，经我院向张掖市甘州区不动产中心查询，赵文烨名下没有房产。 5.2019年5月15日，本院对被执行人赵文烨发布限制高消费令。 6.2019年8月12日，我院向甘州区环保局大气污染治理办公室工作人员了解到，赵文烨的工作是在外面搞巡查，所以很少在办公室。 7.2019年11月14日，根据申请人的申请，依法将被执行人赵文烨纳入失信人员名单。 8.2019年11月14日，本院约谈申请人沈学辉，告知了其本案执行情况，申请人沈学辉对本院的执行情况和查明的事实无异议，也知道被执行人赵文烨涉及多起执行案件，除了每月的工资再无其他收入来源，且工资已被另案冻结。其也无法再提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案下剩执行标的255450元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年十一月十五日 书记员  李小鹏
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0115执1780号 申请执行人:蒋兴荣，女，1972年3月25日出生，汉族，农民，住四川省开江县。 委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。 被执行人：吴会民，男，1961年4月6日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 申请执行人蒋兴荣与被执行人吴会民民间借贷纠纷一案,西安市临潼区人民法院作出的（2018）陕0115民初4488号民事调解书已发生法律效力,权利人于2019年7月5日向本院申请强制执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币120000元及利息，承担案件受理费1520元，执行费1723元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、2019年7月5日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人名下银行账户进行额度冻结。 三、2019年11月20日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人名下无房产登记。 四、2019年8月26日本院依法传唤被执行人吴会民到庭调查。 五、本院已依申请执行人申请对被执行人吴会民进行限制消费并将其纳入失信被执行人员名单。 2019年11月20日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位121520元及利息。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已冻结的银行账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消且已被纳入失信被执行人员名单并向社会公开。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘 平
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1365号申请执行人：赤壁市诚信担保有限公司,住赤壁市。被执行人：威盾科技(赤壁)有限公司,住赤壁市。被执行人：威盾消防集团股份有限公司,住武汉市。本院在执行申请执行人赤壁市诚信担保有限公司与被执行人威盾科技(赤壁)有限公司、威盾消防集团股份有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人赤壁市诚信担保有限公司于2019年11月20日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年十一月二十日书记员  来光志
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初2242号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所律师。被告：合肥庐阳区鹿巧威百货商行，经营场所安徽省合肥市庐阳区砀山路（北二环）2565号大富绿洲11幢12幢商114/商114上。经营者：鹿巧威，1989年5月24日出生，汉族。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥庐阳区鹿巧威百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年11月1日以已与被告合肥庐阳区鹿巧威百货商行达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年十一月四日书记员 王玲（代）附：（2019）皖01民初2242号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初2204号 原告：肖世顺，男，1950年2月17日出生，汉族，住澧县。 委托诉讼代理人：游同明，澧县翊武法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者。 被告：澧县澧西街道办事处新高堰社区居民委员会。住所地：澧县澧西街道办事处新高堰社区。 法定代表人：蔡勇，该居委会主任。 委托诉讼代理人：周丽香，湖南澧州律师事务所律师。 原告肖世顺与被告澧县澧西街道办事处新高堰社区居民委员会（以下简称新高堰社区）承包经营权侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖世顺及其委托诉讼代理人游同明、夏先国与被告新高堰社区委托诉讼代理人周丽香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖世顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告6.7亩土地的承包经营权；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系澧县（原高庙村11组）居民。2001年被告未经法定程序擅自将原告等10户居民承包经营的49亩土地承包给他人、改挖鱼塘经营至今。其中有原告土地面积6.7亩。原告等人多次向有关部门反映，要求落实土地经营权至今无果。请求人民法院依法判决。 被告新高堰社区辩称，原告等人不享有49亩鱼塘占用土地的承包经营权，原告不能举证证明与被告存在6.7亩土地的承包关系，原告要求返还土地承包经营权不成立。 本院经审理认定如下事实：原告系澧县（原高庙村11组）居民。2001年原澧县澧阳镇高庙村民委员会与养鱼专业户肖阳初达成协议，将原告等10户居民承包经营的49亩土地使用权转让给肖阳初养鱼。原告等10户居民与肖阳初对土地面积进行了核对，留存有各户面积明细表备查。明细表上注明有此面积定合同社员只定10年。2002年9月11日原澧县澧阳镇高庙村民委员会与肖阳初签订了书面合同，约定受让面积49亩，转让费20000元，转让期间自2012年1月1日至2021年12月31日，合同期满后出让方可以无偿收回其使用权。肖阳初受让49亩土地使用权后，改挖鱼塘经营至今。其中有原告土地面积6.7亩。原告等人多次向有关部门反映，要求给予补偿或重新将原面积登记上册，多次上访无果。2018年7月25日，经澧县澧西街道主持调解，双方就鱼塘承包问题达成一致意见，鱼塘必须在2021年收回，续签5年的补充合同不生效。原承包人2021年退出。原承包户与有土地的农户有同等条件可以承包。被告认为鱼塘已不是耕地，不能分割确权，遂致成讼。 另查明：澧县澧阳镇高庙村因行政区划变更已合并成澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会。 本院认为，农民的土地承包经营权受法律保护。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。原高庙村民委员会将原告等10农户承包经营的49亩土地，发包给该集体经济组织以外的他人经营，损害了原告等10农户对49亩农村土地的承包经营权，应当承担民事责任。原澧县澧阳镇高庙村民委员会现已并入澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会，其民事责任应由现在的被告承担。原告等人未诉请确认被告与第三人签订的承包合同无效，仅要求在承包合同期满后确认其农村土地承包经营权，本院予以支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、及《最高人民法院关于审理审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（二）项、第六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条及《湖南省实施办法》第二十五条、第二十七条规定，判决如下： 澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会于2021年12月31日与第三人合同期届满后30日内恢复肖世顺面积6.7亩农村土地的承包经营权。 案件受理费100元，减半收取计50元，由澧县澧西街道办事处新高堰社区居委会。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  邹永新 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  成水友 代理书记员  陈 洪
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初2652号 原告：张学义，男，1984年8月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：张波，男，住山东省高青县。 原告张学义与被告张波修理合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张学义于2019年11月14日向本院提出书面申请，申请撤回对被告张波的起诉。 本院认为，原告张学义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张学义撤回对被告张波的起诉。 案件受理费25.00元，由原告张学义负担。 审判员  经明健 二〇一九年十一月十四日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2544号原告：崔柱梅，女，汉族，1987年8月19日生，云南省宣威市人，住云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市嵩明县。被告：彭双英，女，汉族，1963年11月26日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告崔柱梅与被告彭双英买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告崔柱梅到庭参加了诉讼，被告彭双英经本院传票传唤，无故逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2017年1月12日至2017年12月30日到原告处购买农药和肥料，共计欠款10341元，明细如下：2017年1月12日316元，2017年3月8日2785元，2017年7月10日1040元，2017年7月20日2280元，2017年12月30日3920元。综上，被告累计货款10341元未付清，经原告多次催款，被告拒不履行。现为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令：1、由被告支付原告货款10341元；2、本案诉讼费由被告承担。被告彭双英答辩称：对我签字的我承认，我会还款。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告对外售卖农药和肥料，被告曾多次向原告购买农药和肥料，其中被告于2017年7月10日、2017年7月20日、2017年12月30日分别向原告购买了1040元、2280元、3920元的农药和肥料，三次货款合计7240元。原告向被告交付货物时，被告均在原告提供的送货单上签字，对货物种类、单价、总价款予以确认。被告接收货物后，未向原告支付上述货款。以上事实有原、被告陈述，送货单三份等证据在卷予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买农药及肥料，原、被告之间成立买卖合同法律关系，被告向原告购买货物，原告已经完成了交付货物的义务，被告应向原告支付相应货款。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院对被告在原告提供的送货单上签字认可的7240元货款予以支持，对被告未签字的送货单的货款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭双英于本判决生效后十日内支付原告崔柱梅货款人民币7240元；二、驳回原告崔柱梅其他诉讼请求。案件受理费59元，减半收取29.5元，由被告彭双英承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  叶洪青二〇一九年十一月十一日书记员  杨蓉蓉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4095号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：张腊虎，男，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐晨，江苏律威律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏弘义新型建材有限公司，住所地江苏省句容市开发区石狮皮业城内。法定代表人：蒋忠义，该公司董事长。再审申请人张腊虎因与被申请人江苏弘义新型建材有限公司（以下简称弘义公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张腊虎申请再审称：1、二审法院滥用自由裁量权。二审法院对一审法院查明的事实予以确认,且在认可一审法院适用法律正确的情况下，以自由裁量权将弘义公司承担80%事故责任改判为60%，既缺乏法律依据，也缺乏客观依据和标准。2、二审法院推翻了由句容市安监局、公安局、监察局、总工会、住建局、华阳街道办组成的联合调查组对事故性质和事故责任进行的认定，缺乏事实和法律依据，损害了政府单位行使政府职能的权威性。3、二审法院认为岩土公司没有按照合同约定做好砼浇筑前的道路坚实等准备工作没有事实依据和证据支持。综上，请求对本案提起再审。本院经审查认为，首先，弘义公司为岩土公司负责的施工项目提供混凝土并进行泵送浇筑作业，双方签订的合同中约定，岩土公司应做好砼浇筑前的一切准备工作，包括道路坚实、畅通、用水、照明齐全等。本案事故发生系因路面不够坚实导致泵车支撑架压穿路面引发车体倾斜所致，因此，二审法院认为岩土公司没有按照合同约定做好砼浇筑前的道路坚实等准备工作的认定有事实和法律依据。其次，根据事故发生后由句容市安监局、公安局、监察局、总工会、住建局、华阳街道办组成的联合调查组出具的调查报告内容，弘义公司应对事故发生负主要责任，二审法院改判弘义公司负60%责任，岩土公司负40%责任，并未背离联合调查组出具的调查报告。再次，关于二审法院对一审法院认定的具体责任份额进行调整问题。一审法院认定责任份额时未充分考虑岩土公司没有按照合同约定做好砼浇筑前道路坚实准备工作这一因素，二审法院在增加考虑这一因素后，对具体责任份额作相应调整符合本案实际情况，并不存在滥用自由裁量权的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张腊虎的再审申请。审判长  潘军锋审判员  何 斐审判员  秦岸东二〇一九年十一月一日书记员  张敏慧
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执恢703号陈明文、王许清：申请执行人陈明文与被执行人王许清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案执行。根据湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1894号民事判决书的确认及申请执行人陈明文的申请，被执行人王许清向申请执行人支付赔偿金192877.95元，承担本案诉讼费2200元。在本院执行过程中，申请执行人陈明文自愿与被执行人王许清达成和解协议放弃125877.5元，被执行人主动履行了62000元法院强制扣划了被执行人王许清银行存款7200元。申请执行人陈明文向法院申请结案。现其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十一日