河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2169号原告：孟小莽，男，1957年11月28日出生，汉族，住辛集市。原告：李同芬，女，1957年4月2日出生，汉族，住辛集市。原告：潘某，女，1982年8月18日出生，汉族，住辛集市。原告：孟某1，女，2005年8月29日出生，汉族，住辛集市。法定代理人：潘某，女，1982年8月18日出生，汉族，住辛集市。系原告孟某1之母。原告：孟某2，女，2011年1月29日出生，汉族，住辛集市。法定代理人：潘某，女，1982年8月18日出生，汉族，住辛集市。系原告孟某2之母。原告：孟某3，男，2014年5月21日出生，汉族，住辛集市。法定代理人：潘某，女，1982年8月18日出生，汉族，住辛集市。系原告孟某3之母。六原告委托诉讼代理人：舒闯，河北海洲律师事务所律师。被告：任军令，男，1985年2月26日出生，汉族，住辛集市。被告：刘二松，男，1986年7月22日出生，汉族，住辛集市。被告：刘（凤）朝，男，1968年8月12日出生，汉族，住辛集市旧城镇刘章村。原告孟小莽、李同芬、潘某、孟某1、孟某2、孟某3与被告任军令、刘二松、刘（凤）朝生命权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟小莽、原告李同芬、原告潘某及其委托诉讼代理人舒闯、被告刘二松到庭参加诉讼，被告任军令、被告刘（凤）朝经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告赔偿六原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等共计303751.5元；2、全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告孟小莽、李同芬系孟某4的父母，原告潘某系孟某4的妻子，原告孟某1、孟某2、孟某3系孟某4与潘某的子女。2019年6月4日晚上，孟某4被任军令叫去喝酒，孟某4驾车赴约，一同喝酒的还有刘二松、刘凤朝。喝完酒后孟某4驾车回家，回家途中发生交通事故，造成孟某4当场死亡。经晋州司法医学鉴定中心鉴定孟某4心包血中乙醇含量达326.05mgI00ml，经辛集市公安局物证鉴定室出具的尸检报告也显示符合受钝性外力作用致创伤性休克死亡，交通事故可以形成。此事故给六原告带来巨大的经济损失：1、死亡赔偿金，按照农村纯收入14031元/年×20年=280620元；2、丧葬费，按照2018年度在岗职工年平均工资71633元÷2=35816.5元；3、被扶养人生活费，孟小莽62周岁，11383元/年×18年÷3=68298元；李同芬62周岁，11383元/年×18年÷3=68298元；孟某111383元/年×4年÷2=22766元；孟某211383元/年×10年÷2=56915元；孟某311383元/年×13年÷2=73989.5元；4、精神损失费10万元；5、交通费500元；6、鉴定费300元，以上损失共计707503元。六原告认为作为酒局组织者和参与者，三被告应该对孟某4的死亡承担一定的赔偿责任，故将三被告起诉至法院，要求三被告赔偿303751.5元，请求依法判决。任军令未作答辩。刘二松辩称，刘二松与任军令是姑舅弟兄，与刘凤朝系乡亲，不认识孟某4。当天晚上，刘二松与任军令在刘章村西的砂锅店吃饭，在二人喝了两瓶啤酒后，孟某4才到的，孟某4说已经喝了一瓶了，就没有喝酒，只是吃了点东西，孟某4到之后，刘（凤）朝也在，大家只是喝啤酒，没有喝白酒，刘凤朝没有喝酒。刘二松不知道孟某4怎么到的，任军令说给孟磊打过电话，孟某4待了一会就走了，走时跟任军令说走着走，没有人送他。刘二松不应对孟某4的死亡承担责任，不同意赔偿。刘（凤）朝书面答辩称，2019年6月，刘（凤）朝系刘俊普餐馆厨师兼服务员。2019年6月4日当晚并没有与孟某4一同喝酒，只是上菜时在餐桌旁稍休息了一下。六原告所诉与事实不符。六原告提交证据如下：1、2019年6月4日孟某4与三被告共同饮酒时与证人刘某的微信聊天记录，其中有一份视频，视频中有当晚共同饮酒的人；2、与饭店老板刘小月的聊天记录，李同芬、潘某与饭店老板娘刘小月的谈话录音，证明当晚孟某4与三被告一同饮酒，还喝了白酒；3、司法鉴定意见书三份，证明孟某4的死亡原因；4、证人刘某出庭证言，证明孟某4与三被告共同饮酒；5、2019年6月8日和2019年8月17日，辛集市旧城镇李章村村民委员会两份证明，证明六原告与死者孟某4的亲属关系，原告孟小莽、李同芬的子女情况。刘二松对六原告证据的质证意见如下：证据1中的视频不能证明孟某4喝酒；对证据2中与饭店老板娘的录音真实性无异议，对证明的内容有异议；对于饭店老板的聊天记录有异议，当晚没有喝白酒。对证据3中的鉴定材料无异议；证据4能证明在场有三被告，但不能证明孟某4与三被告喝酒；对证据5无异议。本院经审理认定事实如下：孟小莽、李同芬系死者孟某4父母，潘某系死者孟某4之妻，孟某1、孟某2、孟某3系潘某与死者孟某4子女。2019年6月4日晚，任军令与刘二松到辛集市的砂锅店吃饭饮酒，20时左右孟某4接到任军令电话邀请到砂锅店吃饭，席间20时58分，孟某4与其两姨弟兄刘某微信聊天，提到与任军令、刘二松、刘（凤）朝一同饮酒，并向刘某发送一段视频，视频中除了显示在场人有三被告外，还有啤酒瓶、白酒瓶。21时左右孟某4接到妻子潘某电话，21时30分左右饭店老板娘刘小月离开饭店时，孟某4与三被告还在一起饮酒，之后不久，孟某4离开饭店，22时10分许，孟某4驾驶湘Ｊ×××**（套牌冀Ａ×××**）小型轿车，沿故前线由南向北行驶至19Km+514.5m处，因操作不当，与道路东侧树木相刮蹭，造成车辆受损，孟某4当场死亡的交通事故。死者孟某4经晋州司法鉴定中心作出［2019］毒鉴字第030447号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的孟某4心包血中检出乙醇成分，其含量为326.05mg/100mL，即孟某4死亡时系醉酒状态；经辛集市公安局物证鉴定室作出冀辛公物鉴（尸检）字［2019］29号鉴定文书，鉴定意见为：孟某4符合受钝性外力作用致创伤性休克死亡；经邯郸燕赵司法鉴定中心作出［2019］鉴字第909号司法鉴定意见书，鉴定意见为：湘Ｊ×××**（套牌冀Ａ×××**）小型轿车未与其他车辆发生过碰撞，即排除了其他车辆的撞击。另查明，孟小莽、李同芬有三个子女，长子孟某4（本案死者）、二子孟厦、小女儿孟称。现六原告诉至法院，要求三被告赔偿因孟某4死亡给其造成的经济损失303751.5元。以上事实有庭审笔录、辛集市旧城镇李章村村民委员会两份证明、死者孟某4与案外人刘某的微信聊天视频、证人刘某当庭证言、李同芬、潘某与饭店老板娘刘小月的谈话录音、晋州司法鉴定中心［2019］毒鉴字第030447号司法鉴定意见书、辛集市公安局物证鉴定室冀辛公物鉴（尸检）字［2019］29号鉴定文书、邯郸燕赵司法鉴定中心［2019］鉴字第909号司法鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，结合庭审笔录以及六原告提交的视频资料、李同芬、潘某与饭店老板娘刘小月的谈话录音，可以认定孟某4在2019年6月4日晚20时左右至21时30分左右与任军令、刘二松、刘（凤）朝共同饮酒，22时10分左右，孟某4醉酒驾驶套牌机动车，因操作不当，与道路旁树木发生剐蹭，造成车辆受损，孟某4当场死亡的交通事故。孟某4作为完全民事行为能力人，应当对自己的饮酒能力、饮酒后驾驶机动车可能造成的损害后果有充分认识，但其却放任这种损害后果的发生，对此造成的损害后果孟某4存在重大过错。三被告作为成年人，应当知道饮酒的潜在危害，在孟某4饮酒后离开时未尽到安全提醒义务，未尽到合理安全保障义务，应当承担一定的责任。原告的损失综合考虑死者孟某4与三被告的过错，三被告应以共同承担原告损失的6%为宜。原告的损失本院确定如下：1、死亡赔偿金466542元，其中死亡赔偿金280620元；被扶养人生活费，按照每年赔偿金额不超过农村居民人均年生活消费支出额计算为185922元。2、丧葬费35816元；3、司法鉴定费300元。4、精神损害抚慰金因孟某4对其死亡结果存在重大过错，精神损害抚慰金原告主张过高，以10000元为宜。交通费应包含在丧葬费中，本院不予支持。上述损失共计512658元。被告任军令、刘（凤）朝经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃，依法适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告任军令、刘二松、刘（凤）朝于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告孟小莽、李同芬、潘某、孟某1、孟某2、孟某3经济损失30759元；二、驳回原告孟小莽、李同芬、潘某、孟某1、孟某2、孟某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由被告任军令、刘二松、刘（凤）朝负担285元，原告孟小莽、李同芬、潘某、孟某1、孟某2、孟某3负担2643元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  孙英强二〇一九年十一月十二日书记员  任丽晓