wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1883号原告：安庆市睿澳商贸有限公司,住所地安徽省安庆市迎江区人民路**谐水湾******(含**),统一社会信用代码91340800L569171954。法定代表人:占从益,该公司董事长。委托诉讼代理人：程竹兰、徐冬冬，安徽益上律师事务所律师。被告：王伯富,男，1976年1月7日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告安庆市睿澳商贸有限公司与被告王伯富买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程竹兰到庭参加了诉讼，被告王伯富经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市睿澳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还货款76920元,并按照年利率6％自2016年2月6日支付至实际清偿之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月底,被告因需要酒,遂找到原告,要求原告供应酒水,原告依约供应。原、被告双方于2016年2月6日经过对账,确认被告拖欠原告酒款76920元,被告承诺于2016年3月15日前偿还完毕。但到期后,被告并未履行,原告多次催要无果。为维护原告自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王伯富未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。原告安庆市睿澳商贸有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭递交了以下证据：一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证，证明：原告的主体身份；二、被告身份信息，证明：被告的主体身份；三、欠条一份,证明：被告于2016年2月6日出具欠条一份，被告向原告欠酒款的事实，并承诺于2016年3月15日前还清；四、原告发给被告的微信聊天记录，证明：原告向被告催款的事实。经审查，原告安庆市睿澳商贸有限公司递交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以采信。根据以上采信的证据以及原告安庆市睿澳商贸有限公司庭审陈述，本院查明以下案件事实：自2016年1月底开始,原告向被告供应酒水。2016年2月6日，原、被告经对账后,被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠到原告酒款76920元，2016年3月15日还清欠款。但此后，被告未给付所欠货款，致原告诉至本院。本院认为：原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告向被告供应酒水足以证明原、被告双方买卖合同关系成立，且合法有效。支付货款系买受人的基本义务，截止2016年2月6日，被告欠原告酒款76920元至今未付，构成违约，故对原告要求被告给付货款76920元，并承担利息的诉讼请求予以支持。被告2016年2月6日出具的欠条上载明：今欠到原告酒款76920元，2016年3月15日还清欠款。但被告于2016年3月15日未能给付货款76920元，构成违约，故76920元的利息给付时间应自违约之日（2016年3月16日）起计算至还清货款76920元之日止（按年利率6%计算）。被告未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伯富于本判决生效之日起十日内给付原告安庆市睿澳商贸有限公司货款76920元及利息（按年利率6%计算，自2016年3月16日起至付清货款之日止）；二、驳回原告安庆市睿澳商贸有限公司的其他诉讼请求。如不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1057.5元，原告安庆市睿澳商贸有限公司负担57.5元，被告王伯富负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 曹 志二〇一九年十一月十九日书记员 许荣雅本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431民初1035号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区北方路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，，住所地河北省邯郸市市辖区开发区英才路** 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王浩，该公司职工。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与李帅彪、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤诉。 审判员 常 静 二〇一九年十一月十四日 书记员 赵瑞雪
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初5238号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，董事长。委托诉讼代理人：史建方，河南宇言律师事务所律师。被告：孟某，女，1978年10月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：鹿某某，女，1967年5月17日出生，汉族，住河南省民权县。被告：代某某，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省民权县。本案在审理原告河南民权农村商业银行股份有限公司诉孟某、鹿某某、代某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院申请撤回对被告孟某、代某某的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告孟某、代某某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南民权农村商业银行股份有限公司撤回对被告孟某、代某某的起诉。审判员  邢宝书二〇一九年十一月二十二日书记员  王嘉馨
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2019）渝0113行审432号申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市绕城高速公路百合收费站旁。负责人刘声跃，大队长。委托代理人陈明亮，该队工作人员。被申请人陈洪，1979年9月1日出生，住重庆市南川区。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，2019年7月30日申请人作出行政处罚决定书。申请人于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。审 判 长  魏 东人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 一
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2402执715号秦泗清：本院在执行秦泗清罚金一案中，被执行人已履行完毕全部给付义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初6341号原告：李思思，女，1990年4月4日出生，乌鲁木齐市米东区人民医院护士，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：彭红辉，新疆谦之和律师事务所律师。被告：马芮，女，1982年7月2日出生，住乌鲁木齐市米**。原告李思思与被告马芮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告李思思的委托诉讼代理人彭红辉到庭参加诉讼，被告马芮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李思思向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元；2.判令被告支付利息损失28762.50元。事实和理由：原、被告曾经是同事关系。2014年7月22日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份。后经多次索要，被告至今未向原告偿还上述借款，故诉至法院。被告马芮未到庭应诉。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月22日，被告向原告出具了内容为“今借到李思思现金拾万元整，现金已收到”的借条一份。2015年4月25日，被告在上述借条中备注“到2015年4月25日止只有借李思思这拾万元，这一张欠条”。诉讼过程中，本院通过微信方式与被告取得联系，被告陈述其已经向原告偿还了部分借款，其中通过其前夫马军向原告微信转账5000元，其母亲分两次向原告偿还8000元，另外被告本人向原告偿还10000元，并由原告向其出具了落款时间为2016年7月12日、内容为“今收到马芮现金10000元整”的收条一份。经质证询问，原告对收条的真实性予以认可，但认为原告与被告之间存在其他借款关系，10000元系偿还的其他款项，与本案无关；对转账记录不予认可，另外原告陈述并未收到被告偿还的款项。以上查明的事实有：借条、收条、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有被告向原告出具的借条予以证实。2016年7月12日，原告向被告出具了金额为10000元的收条，虽然原告否认上述款项并非偿还的涉案借款，但原告并未提交证据证实双方之间还存在其他借款关系，结合收条出具时间在涉案借条出具之后，故本院确认2016年7月12日，被告已经向原告偿还借款10000元。关于被告陈述其已经通过前夫马军向原告偿还借款5000元的意见。因被告提供的系微信转账照片，被告本人未到庭，无法核实证据的真实性，原告对上述证据予以否认，即便可以确定证据的真实性，但转出方并非被告，无法证实证据与本案存在关联性，故对于被告的上述辩解意见，本院不予采信。关于被告陈述其已经通过母亲向原告偿还8000元的意见。因被告并未提交证据证实其主张，原告对此予以否认，故对其上述意见，本院不予采信。综上，被告欠原告借款100000元，被告已经向原告偿还借款10000元，尚欠原告90000元，被告应当及时向原告偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按约定的期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借条中并未约定还款期限，即借款可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，而根据借条中备注的内容显示，2015年4月25日，原告向被告催要过涉案借款，被告至今未向原告偿还上述借款，按照上述法律规定，应从2015年4月26日起向原告支付逾期还款利息。故原告主张的利息损失，应从2015年4月26日算至2019年6月18日，结合被告已向原告偿还借款的时间及数额，按照月利率4.875‰分段进行计算，即22845.88元[（100000元×4.875‰/月÷30天×442天）+（90000元×4.875‰/月÷30天×1071天）]，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马芮偿还原告李思思借款90000元；二、被告马芮向原告李思思支付利息损失22845.88元[（100000元×4.875‰/月÷30天×442天）+（90000元×4.875‰/月÷30天×1071天）]。以上款项，限被告马芮于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1437.63元、邮寄送达费60元，由被告马芮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  毛榆二〇一九年十一月十九日书记员  王菲
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0303民初1254号 原告：张昌荣，男，1953年11月19日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 被告：邹兴，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告张昌荣与被告邹兴合伙协议纠纷一案，本院先调受理后，于2019年10月14日转为一审诉讼程序。原告张昌荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张昌荣撤回起诉处理。 审判员  罗李梅 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 洋
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6285号 原告：李晶，男，汉族，住湖南省洪江市。 原告：胡娟，女，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾广富，湖南金州（怀化）律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告李晶、胡娟与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾广富、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晶、胡娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付从2017年5月3日（已相应顺延4个月的办证期限）起至2018年3月21日止的逾期办理不动产权证的违约金9368.07元（以实付总房款290934元为基数，按日万分之一计算，共322天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,被告未在合同约定期限内办证系因政府行为及相关部门办事效率原因所致，不构成违约,同时，原告主张的违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款290967元，被告于2014年10月31日之前交房给原告，原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之一赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款290934元及全部相关办证费用，被告于2015年1月13日交房给原告。2012年4月，因政府“太平溪改造工程”项目，本案所涉工程部分土地被政府征收，导致办证相应迟延，庭审中原告同意被告顺延办证期间4个月。被告于2018年3月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年1月13日交房给原告，顺延办证期间4个月,即被告应从2015年5月13日起720日内代为原告办理好所购商品房不动产权证(最后期限届满日为2017年5月2日)。被告于2018年3月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证，违约逾期办证322天(2017年5月3日至2018年3月21日相差322天)，被告应支付原告逾期办证违约金金额为9368.07元(290934元×0.0001×322天＝9368.07元),被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告李晶、胡娟逾期办证违约金9368.07元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  许文镌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8621号 上诉人（原审原告）乐训忠，男，1977年5月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）杭州金玉良缘婚姻服务有限公司，住所地杭州市下城区国都商务大厦2003室。 法定代表人郭红翔，总经理。 委托代理人王芬，该公司员工。 委托代理人姚莉，该公司员工。 上诉人乐训忠因与被上诉人杭州金玉良缘婚姻服务有限公司（以下简称金玉良缘公司）服务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：2018年4月12日，乐训忠（甲方）与金玉良缘公司（乙方）签订《心心缘高端会员婚恋交友服务合同》一份，约定：乐训忠向金玉良缘公司提供真实、合法、完整的个人资料及证件信息，提供不少于三种真实、有效的联系方式，供乙方为甲方提供婚恋交友服务。乙方将在甲方支付服务费用三日内为会员开通VIP服务。一旦甲方与他/她人形成稳定婚恋关系（交往超过六个月）或结婚、订婚而丧失单身资格，经双方确认后，乙方即立即终止向甲方提供全部服务。乙方将尽力按照约定协助甲方成功交友。但基于婚恋服务行业的特点及乙方对会员个人择偶意向的不可控制，本合同并不以甲方是否最终成功交友作为违约的判断依据。甲方与乙方签订合同同时实际收到服务费用3000元，服务期限3个月。在服务期间，如匹配人选自身条件有某些方面不完全符合甲方择偶要求，但甲方认同（双方见面或交换联系方式），则视为一个有效人选名额。乙方推荐人选符合甲方要求的，乙方应至少提前一天与甲方及推荐人员确定见面时间。如确定见面时间后，因甲方原因不能见面的，视为有效见面名额。乙方推荐人员符合甲方要求，甲方无合理理由拒绝见面的，视为有效见面名额。甲方作为乙方婚恋交友会员的成员之一，甲方享有乙方提供多方面的婚恋交友服务，乙方尽其所能为甲方交友成功创造条件。入会后，甲方可享受乙方服务的期限为3个月，人选不少于六人。上述合同签订后，金玉良缘公司的工作人员多次与乐训忠联系，向其推荐相亲女生，安排双方见面，并进行回访。乐训忠于2019年6月3日起诉请求判令金玉良缘公司退还服务费3000元。原审庭审中，乐训忠确认与金玉良缘公司推荐的六个女生见过面。 原审法院认为，乐训忠与金玉良缘公司于2018年4月12日签订的《心心缘高端会员婚恋交友服务合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守合约，诚实履行各自义务。根据合同约定，金玉良缘公司为乐训忠提供为期三个月的婚恋交友服务。现该合同已到期终止。乐训忠以金玉良缘公司提供的服务不符合其提出的标准，要求金玉良缘公司退还服务费。具体的，乐训忠认为金玉良缘公司推荐的女生外貌不符合其对理想对象眉毛、脸型、面皮等方面的要求，其中虽有一人符合，但双方最终未成功交友。原审法院认为，根据庭审查明的事实，金玉良缘公司确已经为乐训忠提供推荐约定数量的女生、安排见面，并进行回访等婚恋交友服务。但，人之眉毛、脸型、面皮等外貌是否符合乐训忠设定的上述标准，本身即是主观判断，并无客观标准，用以评价该方面服务质量。且双方合同亦约定，金玉良缘公司尽力按照约定协助乐训忠成功交友，但本合同并不以乐训忠最终成功交友作为违约的判定依据。综合上述，乐训忠的主张不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回乐训忠的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由乐训忠负担。 宣判后，乐训忠不服，向本院提起上诉称：报名之前上诉人发了参照物（照片）指定要找眉毛弯弯的，脸皮白白的，脸长方形的对象，被上诉人告诉上诉人有，上诉人才来报名的。报名资料里写得很清楚，被上诉人收到上诉人的款后，给上诉人安排的人员不是上诉人要找的类型，上诉人立即向联系人反映，联系人也承认的。相应的微信聊天记录能体现，后来不了了之。判决书的第五页之眉毛、脸型、皮肤认为是上诉人的主观判断，并无客观标准。每个人的择偶要求、个人信息都有相应的选择，有参照物为标准，被上诉人不按相应的要求做，对上诉人服务工作就没有完成。即使有认定不一致也应该提前告知，不能用不符合要求的人员滥竽充数。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判被上诉人退还服务费3000元。 被上诉人金玉良缘公司答辩称：上诉的服务期限是三个月，上诉人2018年4月12日注册，一直到2018年12月期间，被上诉人一直给上诉人安排，给上诉人见了六个女孩子，其中有一个女孩子上诉人比较喜欢。被上诉人也是人性化服务，有一次50人左右的相亲派对，也免费为上诉人安排，当时活动的时候男女人数均是对半的，被上诉人也希望通过这个活动能让上诉人找到匹配的人选。被上诉人并不存在过错，所以服务费是不予退还的。 双方当事人均无新证据提供。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：乐训忠与金玉良缘公司于2018年4月12日签订的《心心缘高端会员婚恋交友服务合同》内容并不违反法律强制性规定，且系双方真实意思表示，合法有效。从金玉良缘公司提交的证据显示，金玉良缘公司也依照合同约定为乐训忠提供了相应的服务。从微信聊天记录中可知，上诉人也确认被上诉人为其安排的人员中有其指定的类型。婚介交友的成功取决于交友双方的个人意向及交友时机、环境等多种因素，不能以交友的成功率来衡量婚介公司的服务是否履行完毕。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人乐训忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国标 审判员  韩圣超 审判员  余江中 二〇一九年十一月六日 书记员  徐亚萍
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结案报告 （2019）桂1402执保359号 保全申请人黄玉光申请何东红、何思涛机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，依据本院于2019年11月8日作出（2019）桂1402民初1105号民事裁定书，并根据上述裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院已通过网络执行查控系统对被申请人何东红、何思涛的财产发起查询。2019年11月20日，保全申请人黄青校向本院提交撤回保全申请。为此，本案已以其他部门撤回方式结案。 二〇一九年十一月二十日 窗体顶端 窗体底端
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1681民初1993号 原告：张良国，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被告：韩毅，男，1976年7月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告张良国与被告韩毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告张良国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张良国撤回起诉处理。 审判员  郑倩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡静
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复248号复议申请人（异议人）：孙守峰，男，1987年6月20日出生，汉族，住X。委托诉讼代理人：黄舒羽，山东尽善律师事务所律师。申请执行人：周长河，男，1954年8月28日出生，汉族，住X。被执行人：李强，男，1978年12月14日出生，汉族，住X。复议申请人孙守峰不服济南市市中区人民法院（以下简称市中法院）（2019）鲁0103执异235号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市中法院在执行申请执行人周长河与被执行人李强民间借贷纠纷一案中，异议人孙守峰于2019年7月29日对该院查封被执行人李强名下位于济南市高新区鑫苑国际城市花园X号房产（以下简称涉案房产）不服，提出书面异议。孙守峰称，一、本人与李强在法院查封前于2016年5月20日签订了合法有效的《房屋买卖合同》，2016年5月27日，协助买受人办理网签手续，按照合同约定将房产网签至第三人山东华诺企业融资顾问股份有限公司（以下简称华诺公司）名下。二、在人民法院查封前已合法占有该不动产。李强于2016年6月1日将房产交付本人占有，本人已合法使用房产。三、已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按人民法院的要求交付执行。四、非买受人自身原因未办理过户登记。被执行人李强在涉案房产抵押及协助买受人办理变更登记时，由于该房产抵押权人济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫公司）与被执行人李强之间因民间借贷金额计算存在争议由济南市历下区人民法院一审、济南市中级人民法院二审，作出民事判决后进入执行程序。由于上述原因，并非因本人自身原因未能办理房屋过户登记手续，本人对此亦无过错。五、上述事实已由（2018）鲁0191民初272号民事判决及（2018）鲁0103执异349号执行裁定予以认定。该生效判决在其他相同案件的审理中，应当予以引用，作为裁判的依据。该判决系依据《最高人民法院关于人民法院办理执行和复议案件若干问题的规定》第二十八条作出，本人主张所有权能够排除执行。综上，请求法院终止对涉案房产的执行，解除查封并确认房产为本人所有。孙守峰在提出书面异议时，提交民事调解书、执行裁定书、民事判决书、房屋买卖合同等证据。市中法院查明，周长河与李强民间借贷纠纷一案，该院于2017年10月17日作出（2017）鲁0103民初7349号民事调解书，内容为：一、李强于2017年10月23日前偿还周长河借款本金40万元及截止至2017年8月31日止的利息76000元；二、李强于2017年10月23日前偿还周长河自2017年9月1日起至清偿借款之日止以借款本金40万元为基数按年利率6%计算的利息；三、案件受理费8440元，减半收取4220元，案件申请费2920元，李强自愿承担。在审理中轮候查封了涉案房产，查封期限三年，自2017年10月13日起至2020年10月12日止。2018年1月2日，周长河向该院申请强制执行，案号为（2018）鲁0103执90号。2018年5月30日，该案以终结本次执行程序的方式结案。另查明，2018年1月30日，孙守峰以案外人身份对杨新标与李强民间借贷纠纷一案，查封李强名下涉案房产，向济南高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提出执行异议，主张所有权以阻却执行。2018年2月13日，高新法院作出（2018）鲁0191执异3号执行裁定，中止对涉案房产的执行。后杨新标对该裁定不服，提起执行异议之诉。2018年7月20日，高新法院作出（2018）鲁0191民初272号民事判决，驳回杨新标的诉讼请求。2018年11月7日，孙守峰以案外人身份对陈春江与李强民间借贷纠纷一案，查封李强名下涉案房产，向市中法院提出执行异议，主张所有权以阻却执行。2018年11月21日，该院作出（2018）鲁0103执异349号执行裁定，中止对涉案房产的执行。现判决及裁定均已生效。再查明，李强名下涉案房产现有十二个查封，首查封法院为高新法院，市中法院为第五轮候查封法院。上述事实，有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、房屋权属状况信息等在卷佐证。市中法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。该院对李强名下涉案房产的查封是轮侯查封，轮候查封不产生查封的效力，异议人请求该院解除查封不符合异议案件受理条件，依法予以驳回。2019年8月1日，市中法院作出（2019）鲁0103执异235号执行裁定，驳回孙守峰的申请。孙守峰不服，向本院提起复议，请求撤销市中法院（2019）鲁0103执异235号执行裁定，解除对涉案房产的查封。事实与理由：一、在市中法院查封涉案房产前已签订合法有效的书面合同。本人作为涉案房产的买受人与李强在市中法院查封前于2016年5月20日签订了合法有效的《房屋买卖合同》，并于2016年5月27日协助买受人办理了网签手续。按合同约定，将涉案房产网签至华诺公司名下。二、本人在查封前已合法占有涉案房产。依据《房屋买卖合同》第十一条、第十三条约定，李强已于2016年6月1日将涉案房产交付本人占有，本人花费巨额资金进行了装修。三、本人已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。依据《房屋买卖合同》第二条、第十三条约定，房屋价款为120万元，本人自2016年5月20日至2016年6月1日，先后分四次支付李强购房款共计65万元，其中47.5万元用于解除中信银行济南分行抵押，汇款当日李强配合本人将房产网签至本人指定的华诺公司名下，同时将房产交付本人，预留2万元用于李强拆迁户口的保证金，合同内容已履行完毕。四、非因买受人自身原因未办理过户登记。五、上述事实已由本人提交的（2018）鲁0191民初272号民事判决予以确认。该判决在其他相同案件的审理中应当予以引用，作为裁判的依据。本院查明，市中法院认定事实属实，本院予以确认，本院认为，案外人孙守峰对高新法院、市中法院先后查封的涉案房产，已经在首查封案件中向高新法院提出执行异议，其对涉案房产享有足以排除执行的实体权利，已经案外人异议和执行异议之诉程序审查确认，无需再向轮候查封法院提出案外人异议。权利人可持排除执行的生效判决向轮候查封法院申请解封，由执行实施部门审查处理。本案中，市中法院按执行异议案件立案审查，程序错误。但市中法院的审查结论是正确的，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回复议申请人孙守峰的复议申请，维持济南市市中区人民法院（2019）鲁0103执异235号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年十一月十一日法官助理李洋洋书记员范晓颖
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2940号 申请执行人：徐翠侠,又名徐桂霞，女，1967年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：邵桂桂，女，1984年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人徐翠侠与被执行人邵桂桂民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐翠侠申请标的30550元，本院依法调查没有发现被执行人邵桂桂有可供执行的财产，申请执行人徐翠侠也没有提供被执行人邵桂桂有其他可供执行财产的线索,本院依法终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0321执2940号案件的本案本次行程序。 申请执行人徐翠侠发现被执行人邵桂桂有财产可供执行的,可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 钱  济  平 审判员 支  立  好 审判员 蒋  新  文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 李想书记员李想
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯秋生，男，1982年7月10日出生，汉族，住上蔡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵淑棉，又名赵棉，女，1972年7月10日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王爱华，女，1978年10月1日出生，汉族，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕小宝，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地河南省平舆县，住平舆县。再审申请人侯秋生、赵淑棉因与被申请人王爱华、毕小宝合同纠纷一案，不服本院（2019）豫17民终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，侯秋生、赵淑棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按侯秋生、赵淑棉撤回再审申请处理。审判长 张 冰审判员 刘称心审判员 赵全贵二〇一九年十一月十八日书记员 徐孟浩
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1655号   原告：吴天财，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   被告：薛连根，男，农民，住内蒙古和林格尔县。   原告吴天财与被告薛连根侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告吴天财于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，吴天财主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吴天财撤诉。   案件受理费50元（已减半收取），由吴天财负担。   审 判 长 王 瑛   人民陪审员 刘连英   人民陪审员 董团英     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 李 娜   附相关法条：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2019)陕06行终115号 上诉人(原审第三人)：曹世洲，男，1962年3月8日出生，汉族，现住志丹县保安镇。被上诉人(原审原告)：何玉祥，男，1952年1月24日出生，汉族，陕西省志丹县居民，现住志丹县。原审被告：志丹县公安局保安派出所。住所地：志丹县朝阳街9号。法定代表人：任子良，该所所长。委托代理人：樊举，男，志丹县公安局法制大队民警。上诉人曹世洲因与被上诉人何玉祥、原审被告志丹县公安局保安派出所治安行政处罚一案，不服延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹世洲、被上诉人何玉祥，原审被告志丹县公安局保安派出所的委托代理人樊举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：第三人曹世洲系志丹县灵皇地台安居小区1号楼2单元202室业主。原告何玉祥系该小区物业公司工作人员。2018年6月20日11时许，因为曹世洲在小区公共区域种植蔬菜，何玉祥作为物业管理人员，在制止此行为时，与曹世洲发生口角，互相对骂，继而又发生撕打，二人互相殴打对方，被周围的邻居韩振刚、马文秀等人拉开。二人均受伤住院。原告住院27天，花费医药费9385.8元，第三人住院19天，花费医疗费7719.10元，镶牙花费8220元，合计15939.10元。被告受理此案后，经过调查，认为原告与第三人互殴的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，侵犯了他人的身体权。故依法给予原告何玉祥罚款三百元，给予曹世洲罚款二百元的处罚决定。曹世洲罚款已执行。原告何玉祥不服处罚，遂起诉。一审法院认为，行政案件对具体行政行为的合法性进行审查。本案中，原告何玉祥作为物业管理人员，因制止第三人曹世洲在小区公共区域种植蔬菜，双方发生口角，继而又发生撕打，二人均受伤住院。第三人违反物业管理有关规定，过错在先；原告在进行管理劝阻的过程中，未采取合理的方式，也存在过错。进而双方互殴，均构成违法行为，过错相当。根据过错处罚相适当的原则，双方的过错相当，处罚也应一致。被告在进行相关调查谈话并依法履行相关告知义务后，作出给予原告何玉祥罚款三百元，给予曹世洲罚款二百元的行政处罚。该处罚决定认定事实基本清楚，程序合法，但处罚不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条之规定，判决如下：变更被告志丹县公安局保安派出所作出的志公(保)行罚决字[2018]353号行政处罚决定书中对原告何玉祥的处罚为罚款200元。案件受理费50元，原告已预交，实际由被告负担50元。曹世洲上诉称，一审法院认定事实不清，判决显失公平。原审被告给予被上诉人罚款300元的行政处罚正确，二审应当依法驳回被上诉人的一审诉讼请求。故请求：1、依法撤销延安市宝塔区人民法院(2019)陕0602行初2号行政判决书；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人何玉祥辩称，上诉人曹世洲在小区内种植蔬菜事实清楚，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。原审被告志丹县公安局保安派出所辩称，应当维持原审被告作出的志公(保)行罚决字[2018]353号行政处罚决定书。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，不再赘述。本院在审理期间，上诉人既未有新的事实和理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹世洲负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇一九年十一月二十七日  法 官 助 理   薛 莉书  记  员   陈方旭 1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402财保717号申请人:李发，男，1959年3月6日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人:李国峰，男，1985年2月13日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人:李国平，女，1990年1月3日出生，汉族，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：安西云，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人：齐洪达，男，1961年10月21日出生，汉族，住赤峰市红山区。申请人李发、李国峰、李国平与被申请人齐洪达机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，本院认为：申请人李发、李国峰、李国平的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员   霍俊彤 二○一九年十一月六日书记员     海尔罕
福建省永安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）闽0481刑初536号 公诉机关永安市人民检察院。 被告人马金兰，女，1983年9月13日出生于福建省连城县，汉族，文盲，无业，家住福建省永安市。曾因犯盗窃罪，于2018年4月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，于2018年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于三明市看守所。 永安市人民检察院以永检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人马金兰犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员赖锋出庭支持公诉，被告人马金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月7日21时许，被告人马金兰窜至永安市壹贝瓦童装店内，盗走被害人郭某1部黑色ＶＩＶＯ手机。 经永安价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1000元。 2.2019年8月份的一天晚上，被告人马金兰窜至永安市广场，盗走被害人邱某1部玫瑰金色ＯＰＰＯ手机。 经永安市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币600元。 被告人马金兰于2019年8月21日在永安市燕南美鑫诚实酒店内被永安市公安局民警抓获归案。 案发后，公安机关从被告人马金兰处扣押ＯＰＰＯ手机1部，后发还被害人邱某；从被告人马金兰处扣押项链1条，未随案移送。 上述事实，被告人马金兰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、刑满释放证明书；2.鉴定意见通知书、价格认定不予受理通知书、到案经过；3.证人刘某的证言及辨认笔录；4.被害人郭某、邱某的陈述及辨认笔录；5.被告人马金兰的供述和辩解、辨认笔录；6.永安市价格认证中心价格认定结论书；7.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认现场照片；8.监控视频光盘及截图等。 本院认为，被告人马金兰以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人马金兰曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。归案后被告人马金兰如实供述自己犯罪事实，当庭自愿认罪，且部分被盗物品已查获并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马金兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。） 二、责令被告人马金兰向被害人郭某退赔被盗物品折价款人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶云
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执921号之五申请执行人：芦莎，女，汉族，1990年6月13日出生，住侯马市。被执行人：张继东，男，汉族，住运城市平陆县。本院执行芦莎与张继东扶养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的侯马市人民法院(2018)晋1081民初1161号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人扶养费9600元，但被执行人张继东至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张继东账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1646号 申请人：陈经建，男，1956年2月16日生，现住海口市琼山区。 被申请人：陈经明，1954年3月28日生，汉族，现住临淄区。 被申请人：陈江陵，女，1950年8月25日生，汉族，现住湖南省岳阳市云溪区。 被申请人：陈经强，男，1957年10月2日生，汉族，现住湖南省岳阳楼区。 申请人陈经建于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈经明名下的银行存款145000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈经建以亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈经建的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈经明名下的银行存款145000元（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1245元，由申请人陈经建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  张晓晗
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初2321号 原告:马燕。 委托书诉讼代理人：马东武。系马燕父亲。 被告:金塔县西坝镇共和村村民委员会。 法定代表人：闫吉善。 原告马燕与被告金塔县西坝镇共和村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告马燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资3360元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2002年原告在西坝镇共和村村小学教书期间，被告拖欠原告工资3360元，至今未付，原告诉讼法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告金塔县西坝镇共和村村民委员会定于2019年11月30日前给付原告马燕工资3360元。 案件受理费50元，调解结案减半收取25元，由原告马燕负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年十一月二十日 书记员  殷化勤
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执519号之一 申请执行人：龙岩律诺信息科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城街道莲东北路**（莲东经济适用房**团）****604,统一社会信用代码91350802MA320Q224L。 法定代表人：唐佳宇，执行董事。 被执行人：重庆鸿举教育咨询服务有限公司，住，住所地重庆市梁平区梁山镇石马路西池广场综合楼**房**一社会信用代码91500228MA5U7CT171。 法定代表人：朱文波。 申请执行人龙岩律诺信息科技有限公司与被执行人重庆鸿举教育咨询服务有限公司知识产权权属侵权纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）闽08民初106号民事判决书已经发生法律效力后，龙岩律诺信息科技有限公司于2019年8月29日以被告重庆鸿举教育咨询服务有限公司未履行生效判决确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案。 本院在执行过程中查明，被执行人重庆鸿举教育咨询服务有限公司已于2019年4月23日被重庆市梁平区市场监督管理局核准注销。 本院认为，被执行人重庆鸿举教育咨询服务有限公司在本院作出判决前已被重庆市梁平区市场监督管理局核准注销，其主体资格已经消失，申请人向本院申请执行该公司不符合法律规定，依法不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下： 驳回申请人的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十一月六日 法官助理温俊鹏 书记员魏闽杰 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终1681号上诉人（一审原告）：吴如和，男，1971年03月15日出生，苗族，住凯里市。被上诉人（一审被告）：蒋昌锐，男，1974年03月02日出生，苗族，住凯里市。上诉人吴如和与被上诉人蒋昌锐民间借贷纠纷一案，贵州省凯里市人民法院人民法院作出(2019)黔2601民初1784号民事判决，吴如和对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴如和上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判被上诉人偿还上诉人借款8万元及利息（利息按银行贷款利息计算，从被上诉人借款之日起计算至还清借款时止）；2、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：1、一审中，上诉人提供《借条》及微信催还记录，被上诉人没有对催还记录提出异议，足以证明被上诉人刻意隐瞒借款8万元的事实；2、一审后，上诉人向银行调取相关的取款记录，足以证明上诉人借款给被上诉人的经过和事实。被上诉人蒋昌锐二审期间未提交书面答辩意见，其在二审中口头答辩意见为同意一审答辩状意见。一审原告吴如和的诉讼请求为：1.被告偿还原告借款8万元及利息（利息按银行贷款利息计算，从被告借款之日起计算至还清借款时止）。2.诉讼费由被告承担。一审判决认定事实：2013年6月21日，被告蒋昌锐向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到吴如和人民币捌万元整（80000.00元），借款人：蒋昌锐。”原告认为被告拒绝还款向一审法院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，一审法院未能主持双方当事人进行调解。一审判决认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为权利。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告向原告出具了一张8万元的借条是事实，但是被告否认收到原告的借款8万元。原告也未能提供证据证明已经将8万元借款交付给了被告，故原告诉请被告偿还借款8万元及利息事实不清，证据不足，不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴如和的诉讼请求。案件受理费已减半收取为900元，由原告吴如和负担。本院二审期间，上诉人提交三组证据，分别是：1.《借记卡账户历史明细清单》两页，拟证明上诉人取款3万元给被上诉人的事实；2.《取款记录》一页，拟证明伍小双取款36600元给上诉人的事实；3.《证人证言》，拟证明上诉人借款8万元给被上诉人的事实。经本院组织质证，对证据1及证据2，被上诉人认为其没有收到上诉人的款项，对此不予认可；对证据3，被上诉人对其真实性提出异议，亦不认可该组证据。本院认为，对证据1和证据2，上诉人只能证明向银行取款的事实，并不能证明将取款交与被上诉人，且被上诉人不认可收到以上款项，综合全案，本院不予认可；对证据3，只有证人证言，并无其他证据予以佐证，综合全案，本院不予认可。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”上诉人吴如和要求被上诉人蒋昌锐偿还其借款8万元及利息，上诉人只提供借据，并未有其他有效凭证证明其已将钱交给被上诉人蒋昌锐。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人对其主张的事实不能提供证据证明，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对上诉人诉讼请求不予支持。综上，吴如和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由吴如和负担。本判决为终审判决。审判长  刘志红审判员  田 嫄审判员  王山地二〇一九年十一月八日法官助理吕晓婵书记员周烈刚
四川省大邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0129行初38号 原告：陈胜金，男，苗族，住贵州省水城县。 被告：邛崃市市场监督管理局，住所地：四川省邛崃市临邛街办永丰路**。 法定代表人：冉红霞，局长。 被告：成都市市场监督管理局，住所地：成都市武侯区致民东路**。 法定代表人：贺欣，局长。 本院在审理原告陈胜金诉被告邛崃市市场监督管理局、成都市市场监督管理局不履行法定职责及行政复议一案中，本院于2019年10月28日立案。原告陈胜金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长 张广宇 审 判 员 付晓敏 审 判 员 付成俊 二〇一九年十一月十五日 法官助理 曹 旭 书 记 员 王亚丽
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初533号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人罗某。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2019）543号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2019年06月22日14：39分许，被告人罗某驾驶川Ｆ×××××普通二轮摩托车在市区嘉陵江西路新世纪驾校门口路段，因涉嫌酒后驾驶被查获，经呼气酒精测试，结果为罗某血液酒精浓度为161ｍｇ／100ｍｌ，后公安机关将罗某带至医院抽血待检。经四川华大司法鉴定所鉴定：所送“罗某”血样中检出乙醇，浓度为159.2ｍｇ／100ｍｌ。 2019年6月22日罗某被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对罗某判处拘役2个月至3个月，可适用缓刑，并处罚金2000元至5000元，适用速裁程序审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人罗某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且在开庭审理过程中亦无异议，当庭表示认罪认罚具结书是其本人签署，其自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人罗某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪、认罚，可以对其从轻、从宽处罚。结合被告人罗某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下: 被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周永宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  覃 锟
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤20行终1289号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码91442000618125120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、谭小娴，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：罗继凡，男，1958年11月17日出生，汉族，住湖南省攸县。上诉人中山广盛运动器材有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心、原审第三人罗继凡行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初963号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中山广盛运动器材有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山广盛运动器材有限公司自愿申请撤回上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈薇审判员  高琳审判员  王昕二〇一九年十一月二十九日书记员  陈怡
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再160号 原审原告:上海上有资产管理有限公司,住所地:上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室,统一社会信用代码:9131011532084662XU。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 原审被告：戎正娣，女，1968年2月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区天禄路28号一单元502室，现住丹阳市。 原审被告：虞夕根，男，1968年12月2日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区天禄路28号一单元502室，现住丹阳市。 原审被告：虞伟涛，男，1990年1月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告戎正娣、虞夕根、虞伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏1181民初6939号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月6日作出（2019）苏1181民监148号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1181民初6939号民事判决书； 二、驳回原审原告上海上有资产管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  徐文元 审判员  熊 英 审判员  张 勇 二〇一九年十一月八日 书记员  任佳曦
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民特116号申请人：黄梅中银富登村镇银行有限公司，住所地湖北省黄冈市黄梅县人民大道**，统一社会信用代码91420000326106251K。法定代表人：余俊，该公司董事长。申请人：张祖正，男，汉族，生于1970年11月26日，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。本院于2019年11月21日立案受理申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人张祖正安关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。因申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人张祖正金融借款合同纠纷一案，于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人张祖正自本协议签订之日起十五日内按照与申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司签订的借款合同支付给申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司至还款之日的贷款本息和其他费用。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄梅中银富登村镇银行有限公司与申请人张祖正于2019年11月4日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解书协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅景宏二〇一九年十一月二十四日书记员  陈晓航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29987号原告：深圳市世纪联星电子有限公司。法定代表人：陈波。原告：陈波。被告：深圳市华瑞洪记模具有限公司。法定代表人：张廷洪。被告：张廷洪。委托诉讼代理人：刘帮新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。原告深圳市世纪联星电子有限公司（以下简称世纪联星公司）、陈波与被告深圳市华瑞洪记模具有限公司（以下简称华瑞洪记公司）、张廷洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告陈波、被告张廷洪委托诉讼代理人刘帮新到庭参加诉讼，被告华瑞洪记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我公司世纪联星公司于2018年10月16日与被告华瑞洪记公司法定代表人张廷洪协商签定了一套耳机塑胶壳模具的加工生产合同，合同总金额50000元，预付款40%即20000元。我方当天（2018年10月16日）即通过张廷洪提供的个人支付宝账号（备注在合同上）由公司法人陈波个人支付宝账户转账20000元到张廷洪个人的支付宝账户中。后被告张廷洪于2018年11月5号发给原告2陈波手机一条短信，说公司清算，无法履行合同。我方当即联系张廷洪，已经无人接听手机，被告公司也已经人去楼空。后我方多次联系原告均无果，所付预付款不知所踪，并严重耽误我公司的产品开发和生产销售活动。被告张廷洪在明知不能履行合同而和我公司签定合同并收取预付款，所付预付款也并没有用于支付履行合同所产生的费用支出。存在主观故意欺瞒，且事后失联，耽误我公司的事后补救时间，对我公司的后续经营生产造成较大负面影响，理应承担退回预付款并承担本次诉讼产生的所有费用。请求:1、被告张廷洪及华瑞洪记公司退回原告预付的模具制造费用款项20000元到原告陈波个人账户；2、被告张廷洪及华瑞洪记公司赔偿预付款20000元利息暂计从2018年11月5日起至起诉日2019年5月11日止的利息共计445.73元。如被告方未能按法院判定支付给原告相关款项，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本次诉讼产生的所有费用。被告深圳市华瑞洪记模具有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告张廷洪辩称，根据原告提交的证据报价合同显示是原告世纪联星公司与被告张廷洪之间发生的交易，双方订立了合同，而被告张廷洪是被告华瑞洪记公司的法定代表人，是履行职务的行为，故涉案的债权债务与被告张廷洪个人无关，同时原告陈波也仅是原告世纪联星公司的法定代表人，不是适格的原告。经审理查明以下事实：2018年10月16日，原告世纪联星公司与被告华瑞洪记公司签订一份《报价合同》。合同约定乙方（即被告华瑞洪记公司）为甲方（即原告世纪联星公司）加工一套“对耳蓝牙模具”，试模时间为2018年11月30日，开模数据严格按甲方（原告世纪联星公司）邮件2D、3D图为准，模具付款方式为首付40%，T1付30%，量产后付清余款，款项以银行转账汇款方式支付到乙方（被告华瑞洪记公司）指定的银行卡账号（被告张廷洪支付宝账号135********）。合同签订后，原告陈波当天即通过自己的支付宝账号向被告张廷洪支付宝账号135********转账人民币20000元。之后，被告并未实际履行合同。原告多次要求被告退款无果，故诉至法院。另查，原告陈波系原告世纪联星公司的法定代表人。被告张廷洪系被告华瑞洪记公司的法定代表人。以上事实，有支付宝转账电子回单、《报价合同》、微信聊天记录及庭审笔录予以证实。本院认为，原告世纪联星公司与被告华瑞洪记公司签订《报价合同》，双方成立加工承揽合同关系，受法律保护。原告世纪联星公司依约支付了首付款，被告华瑞洪记公司应当履行模具开模义务。被告华瑞洪记公司未按合同履行义务构成违约，原告世纪联星公司有权要求解除合同，并要求被告华瑞洪记公司退还预付款项。因合同的预付款20000元系由原告陈波个人支付宝账户向被告张廷洪个人支付宝账户转账的，被告张廷洪未能提供证据证明上述预付款已经转交被告华瑞洪记公司，亦未能证明该个人账户系被告华瑞洪记公司营运的专用账户，故原告要求被告张廷洪与被告华瑞洪记公司共同返还预付款20000元的诉请合理合法，本院予以支持。本案受理立案时间为2019年9月16日，原告要求被告张廷洪与被告华瑞洪记公司支付2018年11月5日至2019年5月11日利息的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市华瑞洪记模具有限公司、张廷洪于本判决生效之日起五日内退还原告陈波预付款人民币20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费156元，由原告深圳市世纪联星电子有限公司、陈波承担4元，由被告深圳市华瑞洪记模具有限公司、张廷洪承担152元。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 张  朝  军二〇一九年十一月二十五日书记员 黄文轩（兼）书记员 李  桃  艳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初2335号 原告：湖州尼邦铝业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区双林镇三田洋村。 法定代表人：潘惠荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐永平，浙江汉本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊峰，浙江汉本律师事务所实习律师。 被告：浙江凯盛纺织科技有限公司，住所地浙江省湖州市南浔镇工业园区**（浔北村）。 法定代表人：林水法。 原告湖州尼邦铝业有限公司（以下简称尼邦公司）与被告浙江凯盛纺织科技有限公司（以下简称凯盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告的方式向凯盛公司送达诉讼文书，故于2019年8月7日依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。尼邦公司的委托诉讼代理人徐永平到庭参加诉讼，凯盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。 尼邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯盛公司立即清偿尼邦公司代偿的湖州南浔民间融资服务中心有限公司（以下简称融资公司）的借款600000元，并按下列要求支付利息损失：①以300000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，计算自2014年4月15日（庭审中变更为4月16日）起至实际清偿日止；②以300000元基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍，计算自2018年12月28日（庭审中变更为12月29日）起至实际清偿日止。2.本案诉讼费由凯盛公司承担。事实和理由：2013年10月8日凯盛公司因资金周转需要与融资公司（曾用名湖州南浔汇鑫民间融资服务中心有限公司，以下简称汇鑫融资公司）签订《委托保证借款合同》《保证借款合同》，共借款1500000元，约定借款期限从2013年10月8日至2014年1月7日止。同日，尼邦公司与案外人林锋利、杨玉英、潘惠荣及林水法为该笔借款提供保证担保。前述借款期间，凯盛公司停产停业，汇鑫融资公司认为凯盛公司不具备偿还债务能力故起诉。后借贷双方于2014年3月26日达成调解协议，约定尼邦公司以及保证人杨玉英、潘惠荣为凯盛公司在750000元债务范围内承担连带责任。尔后尼邦公司合计代为清偿借款600000元，因时至今日凯盛公司未清偿该代偿款项，故起诉。 凯盛公司未作答辩。 尼邦公司为支持其诉讼请求，向本院提交保证借款合同、委托保证借款合同、民事调解书、进账单、网银转账记录、收条、调解协议书、企业信用信息公示报告各1份，拟证明其诉称的事实。对尼邦公司提交的上述证据，凯盛公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据均来源合法，内容真实，证据内容能互相连贯证明尼邦公司主张的代为凯盛公司偿还借款600000元经过情况的事实，符合有效证据的要件，对其证明力均予以认定。 凯盛公司未向本院提交证据。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年10月8日，凯盛公司因资金周转困难与汇鑫融资公司签订《委托保证借款合同》《保证借款合同》各一份，分别借款100000元、1400000元，合计1500000元，借款日期自2013年10月8日起至2014年1月7日止，尼邦公司、林锋利、杨玉英、潘惠荣、林水法为凯盛公司的上述借款提供连带责任保证。2013年12月13日，汇鑫融资公司以凯盛公司停产停业且涉及不利诉讼、严重影响偿还债务能力为由，根据借款合同有关提前收回未到期借款的约定，向本院提起诉讼，2014年3月26日由本院主持调解并出具调解书，其中载明凯盛公司应于2014年6月底前归还750000元，尼邦公司、杨玉英、潘惠荣为该期款项提供连带责任保证。调解书生效后，凯盛公司未能按期还款，尼邦公司作为保证人于2014年4月15日、2018年12月28日两次共代为偿还借款600000元。期间，汇鑫融资公司于2017年6月8日变更企业名称为融资公司。2019年1月11日融资公司出具收条和调解协议书，对收取尼邦公司为凯盛公司代偿600000元借款予以确认，并表明“了清结案”。尔后，尼邦公司要求凯盛公司返还代偿的借款，但一直无果，以致纠纷成讼。 本院认为，尼邦公司为凯盛公司的借款提供连带责任保证的事实成立。因凯盛公司未按约还款，尼邦公司作为保证人承担保证责任后，有权就其已代为偿还的借款向凯盛公司追偿，故对尼邦公司提出要求凯盛公司清偿代偿款的诉讼请求，予以支持。另因凯盛公司未及时清偿该笔代偿款给尼邦公司造成一定的利息损失，故对尼邦公司提出要求凯盛公司支付利息损失的诉讼请求，予以支持。凯盛公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告浙江凯盛纺织科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告湖州尼邦铝业有限公司给付代偿款600000元，并支付相应的利息损失（分别自2014年4月16日起、2018年12月29日起，均以300000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，由被告浙江凯盛纺织科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  叶 菁 人民陪审员  施根泉 人民陪审员  胡季润 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  胡陈丽
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0325民初1981号原告：白智元，男，1977年9月7日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杜银华，女，1980年12月12日出生，汉族，住湖北省房县。原告白智元与被告杜银华民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月12日立案后，依法进行了审理。原告白智元向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（自2018年3月26日起按照月利率2%计算利息直至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2018年3月26日，被告急需用钱，提出向原告借钱30000元，并自愿将本人标致车一辆抵押给原告，约定借款还清之前由原告保管并使用。当日原告向被告微信转账30000元，被告当场出具借条，后原告多次催要欠款未果，现具状起诉，请依法判决。本院经审查认为，本案立案后在送达过程中，原告白智元不能提供被告杜银华准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告白智元的起诉。案件受理费550元，原告已经预交，由本院退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  毛锦二〇一九年十一月二十五日书记员  梅悦
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4809号之二 申请执行人徐耀明，男，1991年8月21日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人叶阳红，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人祁晓，女，1973年8月16日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人叶阳华，男，1975年5月6日出生，汉族，住河南省商城县。 被执行人敖天敏，女，1977年9月16日出生，汉族，住河南省商城县。 申请执行人徐耀明与被执行人叶阳红、祁晓、叶阳华、敖天敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7545号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐耀明向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为被执行人叶阳红、祁晓返还申请执行人徐耀明借款475000元，支付律师费25000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3400元，被执行人叶阳华、敖天敏承担连带清偿责任。 执行立案后，本院向被执行人叶阳红、祁晓、叶阳华、敖天敏发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶阳红、祁晓、叶阳华、敖天敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶阳红、祁晓、叶阳华、敖天敏逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶阳红、祁晓、叶阳华、敖天敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人叶阳红名下浙Ａ×××××牌小汽车，被执行人叶阳华名下浙Ａ×××××牌小汽车,被执行人敖天敏名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未能实际扣押。截至2019年月日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人叶阳红、祁晓、叶阳华、敖天敏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶阳红、祁晓、叶阳华、敖天敏拒不申报，本院已对被执行人叶阳红、敖天敏作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控，已对被执行人叶阳华、祁晓司法拘留15日。同时已对被执行人叶阳红、祁晓、叶阳华、敖天敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐耀明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇一九年十一月五日 书记员  杨文雅
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼民辖54号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：黄良辉，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明慧，海南外经律师事务所律师。 被告：邱垂兴，男，1982年10月13日出生，汉族，住海南省屯昌县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告邱垂兴追偿权纠纷一案，海南省屯昌县人民法院（以下简称屯昌县法院）于2019年3月19日立案。 深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，2016年10月29日，被告邱垂兴与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称深圳普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等相关文书，约定邱垂兴授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向邱垂兴收取服务费。2016年10月31日，深圳普惠快信公司、被告邱垂兴（借款方）、出借方、原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台“有利网”的运营公司）多方共同签署《有利网借款协议》，约定出借人向被告支付借款本金6004元，原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，出借人已履行出借义务，被告未依约还款，致使原告代偿款项共计7783.25元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告代偿款及利息共计7843.44元。 屯昌县法院认为，被告邱垂兴为购买手机与深圳普惠快信公司签订《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书，授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，双方在《个人借款服务合同》第九条第一款中约定凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地人民法院提起诉讼。本案审理追偿权纠纷应当首先审查相关的基础借款合同是否合法有效，故该约定对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司有约束力。本案因借款合同引起的纠纷，当事人约定由合同签订地人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，应从其约定。由于讼争的《个人借款申请表》《个人借款服务合同》《授权委托书》等文书实际签订地位于海南省海口市××道铺面峰星易购通信行，所以本案应由当事人约定合同签订地的海南省海口市龙华区人民法院（以下简称龙华区法院）管辖。于2019年6月26日作出（2019）琼9022民初423号民事裁定，裁定本案移送龙华区法院处理。 2019年10月20日，海南省海口市中级人民法院以《有利网借款协议》未约定管辖条款，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷，根据民事诉讼法规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，龙华区法院既不是本案的合同履行地法院，亦非被告住所地法院，其对本案无管辖权，屯昌县法院裁定将本案移送龙华区法院处理不当为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告依据《有利网借款协议》履行担保责任后向被告追偿，系追偿权纠纷。原告并非《个人借款服务合同》的当事人，该合同的协议管辖条款不能约束原告。根据原、被告等多方签署的《有利网借款协议》第十四条第一款约定“如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交至有管辖权的人民法院进行诉讼”，该协议并未约定管辖。因此，本案纠纷应适用民事诉讼法关于合同管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为接收货币一方所在地即原告住所地广东省深圳市福田区，被告住所地位于海南省屯昌县，案卷并无材料显示原告起诉时被告有经常居住地在海南省海口市××区。屯昌县法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权，其将案件移送龙华区法院处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 一、撤销海南省屯昌县人民法院（2019）琼9022民初423号民事裁定； 二、深圳市诚信祥融资担保有限公司诉邱垂兴追偿权纠纷一案由海南省屯昌县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 叶珊茹 审 判 员 郭晓欣 审 判 员 孔 琼 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 杨秋雨 书 记 员 文明哲 附相关法律法规条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执2045号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：曹会昌,男性,1989年10月12日出生,小学毕业,住。本院刑事审判庭移送执行曹会昌罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2019)云0129刑初400号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人曹会昌应缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年11月1日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇一九年十一月二十日书记员  马卫飞
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1235号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人魏强,男,1981年8月8日出生于辽宁省抚顺市,汉族,初中文化,无业，住抚顺市。公民身份号码:×××。2011年5月27日因犯强奸罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑一年三个月,2012年5月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月7日被沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所抓获并临时羁押于沈阳市沈河区看守所，同年7月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被太原市公安局小店分局刑事拘留,同年8月13日经原市小店区人民检察院批准逮捕,次日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1279号指控被告人魏强犯寻衅滋事罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员王文娟出庭支持公诉，被告人魏强到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年6月11日2时许，在太原市小店区平阳路大马村的一个巷子内，被害人李某被齐显龙、张龙（均已判决）与被告人魏强等人持械殴打。经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，李某外伤致鼻骨粉碎性骨折、双侧上颌骨额突粉碎性骨折、鼻中隔粉碎性骨折构成轻伤二级；致左眼眶下壁粉碎性骨折构成轻伤二级。   另查明，同案犯齐显龙、张龙寻衅滋事一案审理过程中，经调解，齐显龙、张龙、魏强共同赔偿被害人经济损失21万元，被害人对该三人均表示谅解。   上述事实，被告人魏强在开庭审理过程中亦无异议，且有抓捕经过及寄押证明书、到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、警情信息、检查笔录、辨认笔录、证人证言、视频截图、作案工具照片、鉴定书、同案犯供述、刑事判决书及释放证明书、在逃人员登记表、被告人的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏强随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏强认罪认罚，可以从轻处罚。案发后其家属代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：   被告人魏强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年1月6日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 薛 玲   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 张秋梅     二○一九年十一月二十九日   书 记 员 宋 瑾
烟台市福山区人民法院 举 证 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初3068号 烟台隆城置业有限公司： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条的规定，结合本省审判实际情况，现就诉讼中的举证原则通知如下： 一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、当事人向人民法院提供的证据材料要逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，签名盖章，注明提交日期，并依照对方当事人人数提供副本。 三、当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物；如需自己保存证据原件、原物或提供原件确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。 四、当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域以外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国领事馆予以认证，或者履行中华人民共和国与所在国订立的有关条约中规定的证明手续，当事人向人民法院提供的证据是在驻港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。 五、当事人向人民法院提供外文书证或外文说明资料，应当附有中文译本。 六、当事人应在收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至开庭前向本院提供证据，如在期限内提交证据有困难的，可以在举证期限届满前3日向本院申请延期举证，是否准许由本院决定，逾期不提交证据的应视为放弃举证权利。 七、当事人在二审举证期限届满后发现《民事诉讼法》第一百三十九条第一款规定的“新的证据”，应当在二审开庭前或开庭时提出。 八、当事人应当在举证期限内向本院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 九、符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以向本院申请调查收集证据： （一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保持并须人民法院依职权调取的档案材料； （二）涉及国家机密、商业秘密、个人隐私的材料； （三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能收集的其他材料。 申请法院调查收集证据，应当提交书面申请。申请书应当载明被调查人的姓名或者单位名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容、需要由人民法院调查收集证据的原因及其要证明的事实，该申请必须在举证期限届满前七日提出。符合人民法院调查收集证据条件的予以准许；不符合人民法院调查收集证据条件的，其申请不予准许。 十、当事人依据民事诉讼法的规定申请保全证据的，不得迟于举证期限届满前七日向本院立案庭提出。 十一、当事人申请鉴定的，应当在举证期限内以书面申请提出，经本院同意后，由当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员，协商不成的由人民法院指定，并按有关规定预交鉴定费和提供相关材料。如果在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费或者提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 十二、当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满五日前提出，并经人民法院许可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 十三、当事人及其聘请的律师或者其他诉讼参与人不得伪造、隐藏、毁灭证据，更不能指使、贿买他人作伪证。如发现以上行为，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（一）、（二）、（三）项妨害民事诉讼的规定，视情节轻重予以罚款、拘留直至追究刑事责任。 十四、侵权诉讼，按以下规定承担举证责任： （一）因新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，由制造同样产品的单位或个人对其产品制造方法不同于专利方法承担举证责任； （二）高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就被害人故意造成损害的事实承担举证责任； （三）因环境污染引起的损害赔偿诉讼，由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （四）建筑物或者其它设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼，由所有人或者管理人对其无过错承担举证责任； （五）饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任； （六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任； （七）因共同危险行为致人损害的侵权诉讼，由实施危险行为的人就其行为与损害结果之间不存在因果联系承担举证责任； （八）因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。 有关法律对侵权诉讼的举证责任有特殊规定的，从其规定。 十五、在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起的合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 十六、在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。 二〇一九年十一月十四日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10561号上诉人（原审原告）：程芹，女，1979年4月30日出生，汉族，北京市延庆区永宁中学老师，住北京市延庆区。委托诉诉代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵鹏，男，1981年12月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙伟，北京市中同律师事务所律师。原审第三人：曹颖，男，1978年6月18日出生，汉族，北京路远通市政路桥股份有限公司法定代表人，住北京市延庆区。上诉人程芹因与被上诉人赵鹏、原审第三人曹颖执行异议之诉纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院(2019)京0119民初5350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。程芹上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令停止对北京市延庆区延庆镇颍泽洲三区X号楼X号房屋（以下简称X号房屋）的强制执行，并解除查封措施；3、判令曹颖履行离婚协议书中约定的义务，确认X号房屋的所有权归程芹所有；4、本案诉讼费用全部由赵鹏承担。其上诉理由为：1、程芹与曹颖在离婚协议书中约定涉案房屋归程芹所有，依据协议曹颖有义务办理房屋解押和过户手续。程芹对于房屋未能过户不存在主观过错，曹颖未还清银行抵押贷款导致无法进行变更登记，不影响程芹对房屋的真实权利；2、曹颖签订的《借款合同》在离婚协议书生效之后，其中所约定的借款属于其个人债务，赵鹏无权对涉案房屋申请执行；3、涉案房屋一直为程芹实际占有并使用，且系程芹及孩子的唯一住所。赵鹏辩称，同意一审判决，不同意程芹的上诉请求和理由。曹颖述称，不同意一审判决，同意程芹的上诉请求和理由。程芹向一审法院起诉请求：请求停止对X号房屋的强制执行，并解除查封措施。一审法院认定事实：1．X号房屋登记在曹颖名下；2．2017年3月31日，程芹与曹颖在民政部门离婚，并签署离婚协议书，协议书第三条显示：由夫妻婚后共同出资，一次性付款购买的位于北京市庆区颍泽州小区三区X号楼X号住房一套所有权归女方所有；3．2017年9月27日，赵鹏向该院申请执行848号公证书，要求曹颖偿还200万元借款本金及利息。该院依法受理后，因曹颖未履行生效法律文书所确定的义务，在强制执行中，通过查询曹颖的财产线索，发现了曹颖名下X号房屋和位于北京市通州区九棵树玉兰湾X号楼X单元X室的房屋。由于曹颖名下房产涉及抵押，查封其中任意一套均不足偿还赵鹏的全部债权，故该院依据生效法律文书确定的债权数额，并根据不动产登记簿上的权属证明，裁定分别查封曹颖名下的房产，其中包括X号房屋；4．上述案件执行过程中，程芹向该院提出书面执行异议，该院于2019年5月5日作出34号裁定书，驳回程芹的异议申请。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。案外人执行异议之诉是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求人民法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案争议焦点有二：一是该院对涉案房屋强制执行是否恰当；二是程芹是否具有足以排除法院对涉案房屋予以强制执行的权利。一、该院对涉案房屋强制执行是否恰当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人；第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。本案中，该院依据不动产登记簿是物权归属和内容的根据和不动产权属证书是权利人享有的该不动产物权的证明，而延庆法院基于X号房屋所有权证登记所有权人系曹颖的事实，将涉案房屋视为曹颖的财产予以执行，对涉案房屋予以查封的行为并无不当，故对程芹要求法院停止对涉案房屋查封的诉讼请求，无法律依据，该院不予支持。二、程芹是否具有足以排除该院对涉案房屋予以强制执行的权利。本案中，程芹排除法院对涉案房屋予以强制执行的依据在于其与曹颖所签订的离婚协议书，离婚协议书中约定涉案房屋归程芹所有，因为曹颖未按约定偿还诉争房屋的抵押贷款致使房屋未能办理过户登记手续，对此该院认为，虽然双方在离婚协议书中约定涉案房屋归程芹所有，但程芹依据该离婚协议书只能取得请求曹颖按照离婚协议书履行将涉案房屋过户至程芹名下的权利，该离婚协议书系程芹与曹颖的内部约定，并不能据此离婚协议书就认定为涉案房屋系程芹所有。程芹只有依据离婚协议书办理了过户登记手续以后才能取得涉案房屋的所有权，但在本案中，曹颖提出未办理过户的理由系无钱偿还银行贷款以解除抵押，但该理由并不符合法律意义上的“非因自身原因未办理过户登记”，故对程芹提出的上述理由，该院不予采信。综上所述，程芹并不具有足以排除法院对涉案房屋予以强制执行的权利。其与曹颖之间因离婚协议书的履行发生争议应另行解决，在涉案房屋还继续登记在曹颖名下的情形下，程芹要求确认涉案房屋系其所有，依据不足。综上所述，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回程芹的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，X号房屋在不动产登记部门办理的产权登记簿上记载的房屋产权人是曹颖，一审法院根据债权人申请对涉案房屋进行查封的行为并无不当。虽然程芹与曹颖在离婚协议书中约定涉案房屋归程芹所有，但双方并未办理房屋产权的移转，且未办理过户并非具有合法事由，此外，程芹与曹颖离婚协议书中关于房屋处分的约定只能约束程芹与曹颖，对债权人没有法律约束力，且涉案房屋仍登记在曹颖名下，故程芹关于其对房屋未能过户不存在主观过错，曹颖未还清银行抵押贷款导致无法进行变更登记，《借款合同》在离婚协议书生效之后，借款属于曹颖个人债务，赵鹏无权对涉案房屋申请执行的上诉理由不能成立，本院不予支持；另外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，法院不予支持，故程芹关于涉案房屋一直为其实际占有并使用，且系程芹及孩子的唯一住所不应被执行的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，程芹的上诉请求及理由不能成立，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由程芹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇一九年十一月十八日法官助理  杨迪菲书 记 员  范慧娟
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终870号 上诉人邓荣生，男，1948年4月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 上诉人邓荣生因诉四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初931号行政裁定，向本院提起上诉。 邓荣生起诉称：其位于四川省古蔺镇映月村二组89号房屋所占土地被川府土【2014】849号《四川省人民政府关于古蔺县2014年第1批城市建设用地的批复》（以下简称849号批复）批准征收为国有，该批复违法，侵害了邓荣生对房屋及所占土地的合法权益，邓荣生不服向省政府申请行政复议。2017年7月30日，邓荣生收到省政府作出的驳回行政复议申请的川府复驳[2016]83号行政复议决定（以下简称83号复议决定）。邓荣生起诉请求：撤销83号行政复议决定;判令省政府受理邓荣生的行政复议申 请；诉讼费由省政府承担。 一审法院认为，省政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人的起诉不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对邓荣生的起诉不予立案。 邓荣生上诉称，案涉批复是对外产生影响的外部行政行为，具有可诉性；案涉83号复议决定明确载明：如不服该决定，可在接到决定之日起15日内起诉，表明被诉决定具有可诉性，不是终局行政行为；依据行政复议法第十四条规定，上诉人对复议决定不服提起诉讼，一审法院理应受理和审理。一审裁定认定事实不清，没有法律依据，邓荣生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。 本院认为，本案争议焦点是邓荣生对省政府83号复议决定提起的诉讼，是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：“……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。”《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第五条规定“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”依照上述法律的规定，行政复议性质上仍是行政行为，只要法律没有规定复议机关作出的行政复议决定为最终裁决的，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 行政复议法第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》规定“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”根据上述规定，省级人民政府作出的征收土地决定，以及复议机关对省级人民政府征收土地决定作出实体处理的复议决定，属于行政复议法第三十条第二款规定的终局裁决行为。除此之外，如复议机关未对征收土地决定是否合法进行实体审查，仅以复议申请不符合法定受理条件，从程序上驳回公民、法人或者其他组织行政复议申请的复议决定以及复议机关以其他方式不履行行政复议职责的情形，均不属于行政复议法第三十条第二款规定的终局裁决情形，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，邓荣生对省政府作出的849号征地批复不服，向省政府申请行政复议。省政府作出83号复议决定，从程序上驳回了邓荣生的行政复议申请，未进行实体审查，不属于行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决，故邓荣生不服该驳回复议申请决定而提起诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对邓荣生的起诉不予立案不当，适用法律错误，应予纠正。邓荣生的上诉理由成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初931号行政裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘永红 审判员  刘洪峰 审判员  胡 华 二〇一九年十一月六日 书记员  李瑞雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初1212号原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪写字楼**，统一社会信用代码915000009029441744。负责人：苗文选，总经理。委托代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。被告：郑洪伦，男，汉族，1968年5月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告：王晓利，女，汉族，1979年12月20日出生，住重庆市大渡口区。原告中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司因与被告郑洪伦、王晓利民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，人民法院向中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司以法院专递方式邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》（EMS单号为1052670409393），要求中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司于收到该通知书后七日内向法院缴纳上诉费。经查询，该邮件已于2019年10月23日被签收。经向中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司的委托代理人张解核实，张解称已收到前述《缴纳诉讼费用通知书》，但未交费，请人民法院依法处理。截至日前，法院未收到中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司缴纳的本案诉讼费。本院认为，首先，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。本案中，人民法院向中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司委托诉讼代理人张解以法院专递方式邮寄了《缴纳诉讼费用通知书》，该邮件已于2019年10月23日被签收.经核实，张解称已收到《缴纳诉讼费用通知书》但未交费。根据前述规定，应当视为已向中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司送达了《缴纳诉讼费用通知书》。其次，中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司在提出诉讼并经人民法院通知后，未能在指定期限内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，应当按照其自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：本案按原告中国华融资产管理股份有限公司重庆分公司撤诉处理。审 判 长  张 薇审 判 员  余彦龙审 判 员  彭海波二〇一九年十一月二十日法官助理  翟苏南书 记 员  范 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：吴军，男，1982年2月4日生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计212,252.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一九年十一月二十二日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7257号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人丁学荣，女，1979年04月05日出生，汉族，住所地，住所地武汉市新洲区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人丁学荣信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50,670.25元，执行费660元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4630号 申请执行人：孙振涛，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：李雨廷，男，1984年6月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 本院在执行（2019）鲁0211执4630号申请执行人孙振涛与被执行人李雨廷民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。被执行人账户内金额较少不足以执行，未发现有车辆及房产记载，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执4630号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月五日 书记员  周婷婷
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1327执583号申请执行人：安阳市飞龙药业有限责任公司，住所地：安阳市井冈山东路北段路北。法定代表人：田国才，任董事长职务。被执行人：河南宛东药业有限公司，住所地：河南省南阳市社旗县城南河街**。法定代表人：曹兴良，任总经理职务。申请执行人安阳市飞龙药业有限公司与被执行人河南宛东药业有限公司买卖合同纠纷一案，社旗县人民法院（2019）豫1327民初605号民事调解书已发生法律效力，被执行人河南宛东药业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。该案立案执行后，经申请人安阳市飞龙药业有限公司与被执行人河南宛东药业有限公司协商，双方已达成执行和解协议并在履行中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫1327执583号案的执行。本裁定书送达后生效。审判员  胡学朋二〇一九年十一月二十九日书记员  常 亮
河北省威县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0533民初1996号 原告：山东冠县兴通汽运有限公司，住所地山东省冠县定远寨乡闫营村，统一社会信用代码：91371525673185396Q。 法定代表人：刘灯峰，该公司总经理。 委托代理人：刘振和，山东遐迩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路**，统一社会信用代码：91371500753544811H。 负责人：姚志宏，该公司经理。 山东冠县兴通汽运有限公司与中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告山东冠县兴通汽运有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东冠县兴通汽运有限公司撤诉。 案件受理费1,700元，减半收取计850元，由原告山东冠县兴通汽运有限公司负担。 审判员  李星辰 二〇一九年十一月二十五日 法官助理潘延朋 书记员韩东亚