安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖01民终6911号上诉人（原审原告）：张长城，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会，住所地安徽省合肥市长江西路**，组织机构代码B0944381-X。负责人：徐峰，主任。委托诉讼代理人：周展，安徽同川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，安徽同川律师事务所实习律师。上诉人张长城因与被上诉人合肥市蜀山区井岗镇十里庙社区居民委员会（以下简称十里庙居委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初20号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张长城的上诉请求为：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判十里庙居委会向张长城赔付302808元；2、一、二审诉讼费用、鉴定费5000元由十里庙居委会承担。事实和理由：1、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二章第五条规定“未确定使用权的国有土地由县级以上人民政府登记造册，负责保护管理”。因此案涉土地应当由蜀山区人民政府管理负责。并没有法律规定该管理职能可以授权其他单位来行使。在一审中十里庙居委会提供了一份2018年9月4日、一份2018年9月6日的情况说明，证明十里庙居委会对案涉土地享有管理权。但是上述两份情况说明均是十里庙居委会将张长城财产破坏之后才制作的，在这之前十里庙居委会从未提供相关证据予以证明，按照政府部门办事流程如果将案涉土地明确交由十里庙居委会管理，应当在授权时就有相关的红头文件或者会议纪要明确确定，不可能就是口头授权的，所以该情况说明是十里庙居委会违法破坏张长城财产后为了逃避责任而制作的。另外该两份情况说明单位经办人员签字，依据法律规定不符合证据形式，从内容上看该情况说明内容也仅仅是载明案涉土地由十里庙居委会管理保护，十里庙居委会在庭审中也确定认为其对案涉土地的管理权是指绿化等行政管理职能，仅仅履行的是行政管理职能，并非是物权法意义上的所有人或者管理人。实际上十里庙居委会2017年10月9日通知张长城撤离时并没有提供相关手续，其在函中错误的阐述案涉土地系十里庙居委会集体所有，张长城当时要求十里庙居委会提供相关证明产权的原件，但是十里庙居委会人员离开后却一直未能提供，之后就发生了十里庙居委会纠集社会人员偷偷擅自毁坏张长城财产的行为。十里庙居委会提供的通知中，能够明确证明宋卫金承租了案涉土地，因此宋卫金将土地转租张长城是合法有效的。在十里庙居委会提供的合肥城改投资建设集团有限公司出具的给宋卫金的《通知》中明确载明了宋卫金承租了合肥城改投资建设集团有限公司位于合肥市黄山路物流园办公楼北面的空地。张长城于2015年3月13日与宋卫金签订《场地租赁合同》，宋卫金明确说明该土地是由宋卫金从合肥城改投资建设集团有限公司承租而来，并且案涉土地周边是铁路线，只能从合肥城改投资建设集团有限公司大门进入，张长城承租后大兴土木并且水电都是合肥城改投资建设集团有限公司提供的，合肥城改投资建设集团有限公司从未提出异议并且给予同行、水电等方便。只是2017年合肥城改投资建设集团有限公司想回收涉案土地才出现张长城财产被破坏的事件。十里庙居委会不经过合法程序擅自将张长城财产破坏依法应当承担赔偿责任。十里庙居委会辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张长城的上诉请求。张长城向一审法院提出的诉讼请求为：1、十里庙居委会赔偿张长城培训基地损坏造成的损失20万元（具体金额最终以评估为准）；2、十里庙居委会赔偿张长城营业损失648000元（暂计算至2018年12月3日，后续损失另行主张）；3、本案诉讼费由十里庙居委会承担。诉讼过程中，张长城变更诉讼请求为：1、十里庙居委会支付张长城因合肥市黄山路物流园背面培训训练场地破坏造成的直接损失302808元；2、鉴定费5000元由十里庙居委会承担；3、本案诉讼费由十里庙居委会承担。一审法院查明：2018年3月4日，张长城报警称，其经营的位于合肥市蜀山区黄山路城改集团北侧的五星驾校水泥场地被人破坏。合肥市公安局井岗派出所接警后，通过调查证实系十里庙居委会破除。因张长城的申请，一审法院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司对上述场地因被破坏造成的直接损失进行鉴定，该鉴定机构于2019年3月29日出具皖天源（2019）鉴字第0086号价格鉴定结论意见书，鉴定的重置价格为：302808元，其中无争议部分为266071元，有争议部分为36737元。庭审中，双方确认有争议的部分系路面有裂纹的地方。为此，张长城支付了鉴定费5000元。2018年9月份，合肥市国土资源局蜀山分局和十里庙居委会共同出具了一份《情况说明》，记载：“蜀山区井岗镇十里庙社居委原黄山西路北，铁路专用线西集体土地（80亩），于二〇〇六年十月二十四日经安徽省人民政府建设用地批复《皖政地（2006）334号》批文征用为国有土地，其中合肥城改投资集团有限公司出让用地50亩（已办理国有土地使用权证），剩余30亩至今未用。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二章第五条规定‘未确定使用权的国有土地有县级以上人民政府登记造册，负责保护管理’。据此文件规定剩余30亩国有土地统一由蜀山区井岗镇负责管理。”2018年9月6日，合肥市蜀山区井岗镇人民政府也出具了一份《情况说明》，记载：“蜀山区井岗镇十里庙社居委原黄山西路北，铁路专用线西集体土地（80亩），于二〇〇六年十月二十四日经安徽省人民政府建设用地批复《皖政地（2006）334号》批文征用为国有土地，其中合肥城改投资集团有限公司出让用地50亩（已办理国有土地使用权证），剩余30亩至今未用。根据政策法规约定，此处国有土地自征收后就按属地管理的原则交由十里庙社居委保护管理”。另查明，十里庙居委会在破坏涉案场地前，曾通知张长城于2017年10月12日前自行清场撤离。案件审理中，张长城还提供了《场地租赁合同》、《驾训经营协议》、《协议》各一份。张长城提供的《场地租赁合同》显示：合同的双方为张长城（承租方、乙方）与案外人宋卫金（租赁方、甲方）；签订日期为2015年3月13日；租赁地位于合肥市黄山路物流园背面空地，面积约11000平方米；租赁期一年：自2015年3月20日至2016年3月20日。政府规划部门或城改集团不收回此场地本合同一直顺延；乙方租赁该场地，一切基地建设均有乙方自行承担，如需房屋搭设不超越200平方米，甲方只提供原场地。张长城提供的《驾训经营协议》显示：协议的双方为案外人合肥市五星驾驶员培训有限公司（甲方）与张长城、樊军（乙方，张长城为乙方负责人）；签订日期为2015年4月1日；乙方自愿以合肥市西二环和黄山路交口附近的地块作为训练基地进行驾驶员培训经营工作；乙方负责学员招生、管理、培训、考试和教练员及车辆管理、安全生产等工作；乙方经营过程中发生的一切费用均由乙方自行承担；乙方合肥地区户籍的挂户学员每人按3130元（含考试费）标准、合肥地区以外户籍的挂户学员每人按3530元（含考试费）标准交于甲方待科目三考试通过后每人返还1100元，另年底结算每人均按200元返还，但必须合作整年才能结返。张长城提供的《协议》显示：五星驾校黄山路分训场地，有张长城和樊军跟五星驾校签的合同一直经营至今年三月份之后，因驾校各种原因樊军退出驾校训练场地，2018年3月份之后驾校训练场地一切债权债务场地一切纠纷有张长城负责，与樊军无关。落款日期为2018年3月1日。庭审中，张长城承认该协议实际是其与樊军于2018年9、10月份补签的。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，张长城所举的《场地租赁合同》显示系与案外人宋卫金签订，但其未申请宋卫金出庭作证，无法判断合同的真实性，即使该合同为真，其亦未能举证证明宋卫金对涉案土地具有对外出租的权利，而根据十里庙居委会的举证，涉案土地系国有土地由相关机关委托十里庙居委会管理，故张长城自身占用涉案土地没有合法依据。其次，张长城庭审中明确诉请赔偿项目是路面及标线被破坏的损失，其主张的具体金额系按重置价格计算，因其是无权占用土地，在有权主体收回涉案土地时，其本应恢复土地原状，而路面及标线系附着于涉案土地之上，无法在保存其原使用价值的基础上移动。综上所述，张长城的诉请，没有依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回张长城的全部诉讼请求。案件受理费5917元，减半收取计2958.5元，由张长城负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案中，张长城所举的《场地租赁合同》显示系与案外人宋卫金签订，但未能举证证明宋卫金对涉案土地享有合法的权利，且根据十里庙居委会的举证，涉案土地系国有土地由相关机关委托十里庙居委会管理，故张长城占用涉案土地没有合法依据，在有权主体收回涉案土地时，其本应恢复土地原状，故张长城上诉称其合法承租案涉土地，十里庙居委会擅自破坏应赔偿损失的上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5917.12元，由张长城负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年十一月二日书记员 孟 成附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。