河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终3030号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市黄浦区福佑路**。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚春，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张焕届，男，1998年4月10日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：杨新娥，河南天然律师事务所律师。原审被告：张宇锋，男，1996年5月9日出生，汉族，住博爱县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保财险上海市分公司）因与被上诉人张焕届及原审被告张宇锋保险纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上海市分公司上诉请求：1、请求撤销河南省博爱县人民法院作出的（2019）豫0822民初1901号民事判决并依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定被上诉人出具的“放弃索赔声明”无效，违反了民事诉讼的处分原则和不告不理原则。一审庭审中，法院向被上诉人释明，该案件案由系撤销权纠纷，且整个案件的审理都围绕被上诉人出具的“放弃索赔声明”是否具有可撤销的情形进行，并未涉及行为无效的审理。一审法院在被上诉人未要求确认行为无效的情形下，无权认定被上诉人出具“放弃索赔声明”无效。另外，本案案由为撤销权纠纷，属于变更之诉，而确认行为无效属于确认之诉，与本案不属于同一案由，不能在同一案件中进行审理。2、一审法院对被上诉人出具的“放弃索赔声明”性质认定错误。“放弃索赔声明”系被上诉人单方出具的，并非由上诉人与被上诉人共同签订，其性质属于单方法律行为。3、一审法院适用法律错误。被上诉人出具的“放弃索赔声明”属于单方法律行为，并不属于保险合同的约定内容，无论是民事行为的撤销还是民事行为的无效，都应当适用《中华人民共和国民法总则》的相关规定，而不应适用关于保险条款中免责条款无效的相关法律规定。另外，本案的保险赔偿系被上诉人声明放弃，并非上诉人在保险合同中以格式条款的形式予以免除的。4、本案被上诉人出具的“放弃索赔声明”内容具体明确，而且上诉人与被上诉人之间的保险合同关系属于社会上常见的法律关系，并非特别复杂的法律关系，双方权利义务比较清晰，不存在重大误解的可能性。“放弃索赔声明”是被上诉人在知悉相关赔偿金额后出具的，索赔金额只有2万多元，不存在显失公平的情形，且我国法律允许当事人自愿放弃民事权利的，并不能因为当事人放弃权利就得出显失公平的结论。“放弃索赔声明”是在被上诉人已经因肇事逃逸行为受到行政处罚，自愿履行赔偿义务后作出的，不存在欺诈、胁迫的前提条件，且“放弃索赔声明”是在国家机关部门，在相关人员见证的情况下出具的，不可能存在欺诈、胁迫的行为。因此，被上诉人放弃索赔的行为不具备可撤销的情形。5、被上诉人作为完全民事行为能力人，合法取得了驾驶员资质，已经具有相当的文化知识与法律知识，出具的“放弃索赔声明”是其真实意思表示，是其对自身权利自由处分的表现，该处分行为没有违反法律、行政法规的强制性规定，也未违背公序良俗，应当认定合法有效。6、根据民诉法“谁主张、谁举证”的原则，一审中，本案的被上诉人对自己主张撤销声明的诉讼请求，无论是基于欺诈、胁迫，还是重大误解、显失公平，都没有提供任何证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。而一审法院在被上诉人未提供任何证据支持其诉请的情况下，仅凭被上诉人的单方陈述就判决该行为无效，违反证据裁判规则。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。张焕届委托诉讼代理人辩称，上诉人的上诉理由不能成立，理由：1、《放弃索赔声明》违反法律规定，因为《机动车交通事故保险条例》第22条规定，有三种情况不予包赔，这三种情况中没有肇事逃逸这一项。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第53条也是这样规定的。上诉人违反法律的强制性规定，从《放弃索赔声明》签订起就没有法律效力。张宇锋未发表陈述意见。张焕届向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销原告的“放弃索赔声明”。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年12月2日1时10分许，原告驾驶张宇锋的豫H2528**号小型普通客车于沿高九路由东向西行驶至东原庄村东侧时与前方同方向行驶的姚莎莎驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｈ×××**号小型轿车姚莎莎、姚元中受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经博爱县交警大队对事故责任认定，原告因逃逸承担该事故的全部责任。车主张宇锋在被告人保财险上海市分公司投有机动车第三者责任强制保险等。2019年1月14日，被告人保财险上海市分公司委托焦作市相关的分公司的工作人员在处理赔偿事宜中，向原告提供一份事前打印好的“放弃索赔声明”由原告签字。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。因此，投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保机动车第三者责任强制保险之日起，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司即具有在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失时，在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿的法定责任，该责任不得以格式条款的形式予以免除。本案中，在事故发生前被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已经与投保人签订了机动车第三者责任强制保险等保险合同。事故发生后，保险公司的相关人员要求原告在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司免责的格式文书中签字免除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司依法应当承担的责任，排除投保人、被保险人依法享有的权利，违反法律的强制性规定。该民事法律行为无效。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张焕届与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司签订的“放弃索赔声明”无效。二、驳回原告张焕届对被告张宇锋的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险上海市分公司委托诉讼代理人提交现场照片7张，证明张焕届签订《放弃索赔声明》时是完全自愿的行为，系其真实意思表示。张焕届委托诉讼代理人质证意见是，对照片真实性无异议。对证明指向有异议，不能证明张焕届是自愿签订的《放弃索赔声明》。上诉人委派的工作人员督促张焕届在声明上签字，张焕届对声明上的法定后果不清楚，工作人员告知张焕届签完字后就不用承担责任了，所以张焕届就签字了。本院对现场照片的真实性予以确认。本院经审理查明，2018年12月2日1时10分许，张焕届驾驶张宇锋所有的豫Ｈ×××**号小型轿车沿高九路由东向西行驶至东原庄村东侧时，与前方同方向行驶的姚沙沙驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成H5S880号小型轿车乘员姚元中受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张焕届弃车逃逸。2018年12月18日，博爱县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张焕届承担该事故的全部责任，姚沙沙、姚元中不承担该事故的责任。该肇事车辆在人保财险上海市分公司处购买了交强险及商业第三者责任险等险种。2019年1月14日，张焕届签署了一份《放弃索赔声明》，其中载明：“现本人承认本次事故为肇事逃逸的骗保事实。自愿放弃向贵公司进行索赔。有关本次事故的所有事项均不再需要保险公司赔付，一切损失均由本人承担，与贵公司无关。”本院认为，本案系保险纠纷。张焕届签署的《放弃索赔声明》，内容具体明确，其作为完全民事行为能力人，理应清楚签署声明后将要面临的法律后果，同时张焕届在民事起诉状中自认声明是在赔偿伤者及车主的损失后签署的，故张焕届在签署该声明时对其可能承担的赔偿数额已经清楚，同时签署该声明并不涉及第三人的利益，是张焕届对自身权利的处分，不违反法律规定。张焕届诉称本案存在显失公平的情形，请求予以撤销该声明，但并未提供相应的证据，应承担举证不能的不利后果。综上所述，人保财险上海市分公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院判决结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省博爱县人民法院（2019）豫0822民初1901号民事判决；二、驳回张焕届的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，二审案件受理费100元，均由张焕届负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳敏审判员员 娜 娜审 判 员 宋德勇二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李 森