广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2040号 原告：广西陆川农村商业银行股份有限公司（以下简称“陆川农商行”），住所地广西陆川县温泉镇西滨中路38号，统一社会信用代码：91450922708654675A。 法定代表人:苏健，董事长。 委托代理人：吕文兰，女，1988年4月27日出生，汉族，住广西陆川县，系广西陆川农村商业银行股份有限公司员工。 被告：广西陆川臻盛贸易有限公司（以下简称“陆川臻盛公司”），住所地广西陆川县温泉镇长安二街86号，统一社会信用代码：91450922092732136F。 法定代表人：陈一福，经理。 被告：广西粤东房地产开发有限公司（以下简称“粤东公司”），住所地广西岑溪市北环大道224号岭南人家小区1#2#幢-2层1-007号商铺。统一社会信用代码：91450481669712288Y。 法定代表人：宁侯杰，经理。 被告：广西华盈房地产开发有限公司（以下简称“华盈公司”），住所地广西南宁市西乡塘区明秀东路171号明湖大厦13楼，统一社会信用代码：91450000711430146Q。 法定代表人：宁侯杰，经理。 被告粤东公司、华盈公司的共同委托代理人：侯仲基，广西桂三力律师事务所律师。 被告：梁玉刚，男，1989年2月15日生，苗族，住湖南省保靖县。 被告：黄春梅，女，1989年2月8日生，汉族，系被告梁玉刚的妻子，住湖南省保靖县。 被告：陈一福，男，汉族，1946年11月13日出生，住广西南宁市。 被告：梁杰，女，1973年12与21日出生，苗族，住广西南宁市。 被告陈一福、梁杰的共同委托代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 原告陆川农商行诉被告陆川臻盛公司、粤东公司、华盈公司、梁玉刚、黄春梅、陈一福、梁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆川农商行的委托代理人吕文兰、被告粤东公司、华盈公司的委托代理人候仲基、被告陈一福、梁杰的委托代理人韦杰文到庭参加了诉讼。被告陆川臻盛公司、梁玉刚、黄春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆川农商行提出的诉讼请求：1、判令被告陆川臻盛公司立即向原告偿还借款本金壹仟万元（Y10000000.00元）及利息（按《流动资金借款合同》的约定计算：自2014年12月25日起至2015年2月29日，以本金10000000元为基数，按年利率8.4%计;2015年3月1日至2015年5月10日，以本金10000000元为基数，按年利率8.025%计;2015年5月11日至2015年6月27日，以本金10000000元为基数，按年利率7.65%计；2015年6月28日至2015年8月25日，以本金10000000元为基数，按年利率7.275%计；2015年8月26日至2015年10月23日，以本金10000000元为基数，按年利率6.9%计；2015年10月24日至2015年12月20日，以本金10000000元为基数，按年利率6.525%计；2015年12月21日起，以本金10000000元为基数，按年利率9.7875%计至还清之日；对应付未付利息，自付息日起计，以当时所欠利息为基数，按年利率9.7875%计算复利直至还清之日。2、判决确认原告对被告粤东公司用作借款抵押且己办理抵押登记的坐落岑溪市北环大道224号岭南人家住宅区（岑房权证市区字第××号）所有权享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。3、判令被告粤东公司、华盈公司、陈一福、梁杰、梁玉刚、黄春梅对处理抵押物后不能清偿还的本案债务承担连带偿还责任。4、诉讼费用由全体被告共同承担。事实与理由：原告前身为陆川县农村信用合作联社，2018年6月28日经中国银行业监督管理委员会广西监管局桂银监复（2018）76号文件批复开业。原告开业的同时，陆川县农村信用合作联社自行终止，其所辖分支机构变更为原告的分支机构，债权债务由原告全部承继。 2014年12月23日，原告与被告陆川臻盛公司签订《流动资金借款合同》，约定借款期限自2014年12月23日起至2015年2月23日止，借款金额为人民币10000000元，借款用于购买建筑等销售材料。合同还约定，贷款利率为同期同档次基准利率5.6%上浮50%。执行年利率8.4%。合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，到期还本；结息日为每月的20日；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；对逾期借款从预期日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2014年12月25日，原告根据被告陆川臻盛公司的申请将10000000元发放到其账户。 2015年12月20日，借期届满，但被告陆川臻盛公司没有按约定偿还借款本息。 2014年12月23日，原告与粤东公司签订《抵押担保合同》，被告粤东公司以其自有的财产，即位于岑溪市北环大道224号岭南人家住宅区（岑房权证市区第1017468号）的车库为被告陆川臻盛公司的借款提供抵押担保，并在岑溪市房地产交易所办理了抵押登记。因此，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。 2014年12月10日，被告粤东公司及其股东华盈公司、陈一福、梁杰向原告提交《股东会决议书》，承诺借款人如到期不能偿还借款本息，在处理抵押物后如不足以偿还借款本息，被告粤东公司及其股东华盈公司、陈一福、梁杰自愿承担连带偿还责任。 2014年12月23日，被告陈一福、梁杰、梁玉刚、黄春梅与原告签订《保证担保合同》，自愿为陆川臻盛公司的借款作连带担保责任。 同时，2017年9月13日，陈一福、梁杰向原告出具《保证承诺书》，承诺为该笔借款提供连带保证责任。 为此，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告粤东公司辩称，对原告提出的对粤东公司抵押物享有优先受偿权没有异议；但原告要求公司对处理抵押物后不能清偿的债务承担连带责任没有依据。担保合同中约定担保期限为主债务履行期限届满后两年内，至今主债务履行期限届满已经超过两年，原告的该项诉讼请求依法不应得到支持。 被告华盈公司辩称，公司从没有和原告签订过书面协议，也没有做出过任何担保的书面承诺，在本案中不存在担保关系。因此原告要求公司承担保证责任没有事实和法律依据。 被告陈一福、梁杰共同辩称，同意按照之前做出的保证承诺承担保证责任。但是本案的借款最终用于广西华亨房地产开发有限公司（以下简称“华亨公司”）经营，华亨公司是本案借款的实际用款人，根据民法公平原则以及谁受益谁承担，谁使用谁偿还的原则，应当由华亨公司承担还款责任。 被告陆川臻盛公司、梁玉刚、黄春梅未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陆川臻盛公司、梁玉刚、黄春梅拒不到庭，视为其已放弃举证和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。 综合上述经本院依法确认的证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下： 原告前身为陆川县农村信用合作联社，2018年6月28日经中国银行业监督管理委员会广西监管局桂银监复（2018）76号文件批复开业。原告开业的同时，陆川县农村信用合作联社自行终止，其所辖分支机构变更为原告的分支机构，债权债务由原告全部承继。 被告陆川臻盛公司成立于2014年2月27日，由梁玉刚出资7000000元、黄春梅出资3000000元设立，登记的经营范围为：销售农副产品、化肥、机电产品、通讯产品、化工产品、矿产品、建筑材料、办公设备、纺织品、家用电器；对农业、养殖业、林业、房地产业、旅游业、餐饮业、商业、水利业、水电业的投资。2014年12月10日，被告陆川臻盛公司以为实现2015年度开门红的销售目标，计划投入资金20000000元购进化肥、建筑材料等销售材料，公司已自筹资金10000000元，尚缺口资金10000000元为由，向陆川县农村信用合作联社营业部申请借款10000000元。2014年12月23日，被告陆川臻盛公司与陆川县农村信用合作联社营业部签订了一份合同编号为：550602141313522的《流动资金借款合同》，主要约定：借款金额为人民币10000000元；借款用途为购买化肥、建筑材料等销售材料；借款期限为一年，自2014年12月23日起至2015年12月23日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行年利率8.40%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款人指定在贷款人开立的以下账户作为贷款发放账户及资金回笼账户，户名：广西陆川臻盛贸易有限公司，账号：55×××91；借款支付方式为受托支付，收款人户名：陆川县福兴贸易有限公司，账号：55×××79，开户银行：陆川县农村信用合作联社营业部，金额：10000000元，用途：货款；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清，如借款人未在结息日付息，则自结息日起计收复利；借款的担保方式为抵押、保证，担保合同另行签订，抵押合同编号为：550604151510844，担保合同编号为：550604141510845；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。同时约定，“本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。” 2014年12月10日，粤东公司召开股东会议，一致表决同意用粤东公司位于岑溪市北环大道岭南人家住宅区的房屋所有权（房产证证号：岑房权证市区字第××号）作抵押担保，借款人到期不能归还借款本息，贷款人有权依法处理该抵押物，从中优先受偿，如出现不足部分用公司及股东的财产继续承担连带担保责任。 2014年12月23日，粤东公司与陆川县农村信用合作联社营业部签订了编号为550604141510844的《抵押担保合同》，主要约定：本合同担保的主合同为陆川臻盛公司与抵押权人于2014年12月23日签订的编号为550602141313522的《流动资金借款合同》；本合同项下抵押担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金金额为人民币10000000元，债务人履行债务的期限为一年，自2014年12月23日起至2015年12月23日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；抵押人自愿以本合同项下所列财产作为抵押物设定抵押；本合同项下抵押物应当自本合同签订之日起七个工作日内与抵押权人共同到有关部门办理抵押登记；抵押人在本合同项下违约，应向抵押权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的1%进行支付。抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用。2014年12月24日，粤东公司与陆川县农村信用合作联社在岑溪市房地产交易所办理了抵押登记（他项权利证书号：岑房他证市区字第××号），以坐落在岑溪市北环大道224号岭南人家住宅区的房屋所有权（房产证证号：岑房权证市区字第××号）为陆川臻盛公司借款提供抵押担保。 2014年12月23日，梁玉刚、黄春梅、梁杰、陈一福与陆川县农村信用合作联社营业部签订了编号为550604141510845的《保证担保合同》，主要约定：本合同担保的主合同为陆川臻盛公司与债权人于2014年12月23日签订的《流动资金借款合同》；本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为人民币10000000元，债务人履行债务的期限为一年，自2014年12月23日起至2015年12月23日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的1%进行支付。保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年。 2014年12月25日，陆川县农村信用合作联社营业部依约向陆川臻盛公司发放了贷款10000000元，陆川臻盛公司在《借款借据》上盖章确认。《借款借据》载明：贷款起始日为2014年12月25日；贷款到期日为2015年12月20日；执行利率为8.40%。 借款期间，陆川臻盛公司陆续支付了部分借款利息。借款期限届满后，陆川臻盛公司未能依约还本付息。经原告多次催收，2017年9月13日，陈一福、梁杰向原告出具了一份《保证承诺书》，载明：“借款人广西陆川臻盛贸易有限公司于2014年12月25日向贵社借款人民币壹仟万元，该借款已于2015年12月20日到期，但借款人未按合同约定偿还借款本息。本人自愿作为该借款的保证人，为该借款提供连带保证责任，保证期限自本保证承诺书签署之日起两年。特此保证。保证人陈一福、梁杰。” 另查明，陆川臻盛公司于2016年3月10日将其股东变更为陈一福、梁杰。 本院认为，被告陆川臻盛公司与原告营业部签订的《流动资金借款合同》、被告粤东公司与原告营业部签订的《抵押担保合同》、被告梁玉刚、黄春梅、梁杰、陈一福与原告营业部签订的《保证担保合同》及陈一福、梁杰向原告出具的《保证承诺书》，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。 被告陆川臻盛公司借款后，未依约按时返还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告陆川臻盛公司返还借款本金并依约支付借款利息，有理合法，本院予以支持。陈一福、梁杰主张本案借款实际用于广西华亨房地产开发有限公司的经营，本案借款应由广西华亨房地产开发有限公司负责偿还，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 被告粤东公司自愿以其以坐落在岑溪市北环大道224号岭南人家住宅区的房屋所有权（房产证证号：岑房权证市区字第××号）为陆川臻盛公司借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。被告陆川臻盛公司不能依约还款，粤东公司依法应承担抵押担保责任。原告诉请确认对粤东公司用作借款抵押且己办理抵押登记的坐落在岑溪市北环大道224号岭南人家住宅区（岑房权证市区字第××号）的房屋所有权享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。 本案中，粤东公司仅是抵押人，并未与原告另行签订保证合同，粤东公司虽在提交给原告的《股东会决议》中载明有“如出现不足部分我们公司及股东的财产继续承担连带担保责任”，但股东会决议是股东会就公司的有关事项通过的议案，并不是粤东公司向原告出具的担保书，双方也未依约签订书面保证合同，故原告诉请粤东公司对处理抵押物后不能清偿的债务承担连带责任于法无据，本院不予支持。华盈公司虽是粤东公司的股东，但也未与原告签订保证合同，也未向原告出具担保书，因此，华盈公司也不是本案的保证人，原告诉请华盈公司对处理抵押物后不能清偿的债务承担连带责任，同理，本院亦不予支持。粤东公司、华盈公司主张对处理抵押物后不能清偿的债务不应承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以采信。梁玉刚、黄春梅、陈一福、梁杰系本案债务的连带责任保证人，依据《保证担保合同》约定，保证期间为主债务到期日起两年，本案主债务的到期日为2015年12月20日，保证期间则应至2017年12月20日，保证期间属除斥期间，原告未在保证期间内提起诉讼，而是在2019年7月23日才向本院提起诉讼，已过保证期间，故对原告诉请被告梁玉刚、黄春梅对处理抵押物后不能清偿的债务承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈一福、梁杰在《保证担保合同》的保证期间，又向原告出具书面的《保证承诺书》，承诺为本案借款提供连带保证责任，保证期间自保证承诺书签署之日起两年，《保证承诺书》签署日期为2017年9月13日，故保证期间应计算至2019年9月13日。原告起诉时并未超过保证期间，且庭审中陈一福、梁杰对原告诉请其对本案债务承担保证责任也没有异议，故对原告诉请被告陈一福、梁杰对处理本案抵押物后不能清偿的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆川臻盛公司返还借款本金人民币10000000元及利息给原告广西陆川农村商业银行股份有限公司，利息的计算方法：按《流动资金借款合同》的约定计算：自2014年12月25日起至2015年2月29日，以本金10000000元为基数，按年利率8.4%计;2015年3月1日至2015年5月10日，以本金10000000元为基数，按年利率8.025%计;2015年5月11日至2015年6月27日，以本金10000000元为基数，按年利率7.65%计；2015年6月28日至2015年8月25日，以本金10000000元为基数，按年利率7.275%计；2015年8月26日至2015年10月23日，以本金10000000元为基数，按年利率6.9%计；2015年10月24日至2015年12月20日，以本金10000000元为基数，按年利率6.525%计；2015年12月21日起，以本金10000000元为基数，按年利率9.7875%计至还清之日；对应付未付利息，自付息日起计，以当时所欠利息为基数，按年利率9.7875%计算复利直至还清之日，已支付的利息、复利予以扣减； 二、确认原告广西陆川农村商业银行股份有限公司对被告粤东公司用作借款抵押且己办理抵押登记的坐落在岑溪市北环大道224号岭南人家住宅区的房产（产权证号：岑房权证市区字第××号）享有优先受偿权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿； 三、被告陈一福、梁杰对本案债务在处理抵押物后不能清偿的部分承担连带清偿责任； 四、驳回原告广西陆川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费81800元，由被告陆川臻盛公司、粤东公司、陈一福、梁杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈永超 人民陪审员  黄文胜 人民陪审员  庞 然 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  谢金汛