重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0231民初3878号 原告：王可兵，男，1982年07月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：游斌，重庆金雷律师事务所律师。 被告：余川江，男，1986年07月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：陈小明，男，1966年04月01日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 二被告委托诉讼代理人：刘正贤，垫江县法律援助中心律师。 被告：重庆仁强网络传媒有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道明月二路215号14幢1-1-7号，统一社会信用代码91500231097122927M。 法定代表人：徐仁强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 原告王可兵与被告余川江、陈小明、重庆仁强网络传媒有限责任公司名誉权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员周建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王可兵及其委托诉讼代理人游斌，被告余川江、陈小明及其委托诉讼代理人刘正贤，被告重庆仁强网络传媒有限责任公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王可兵向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止对原告的名誉权的侵害，立即在受影响的重庆市、四川省、湖北省范围内为原告恢复名誉并向原告公开赔礼道歉；2.三被告赔偿其侵犯原告名誉权的精神损害抚慰金30000元；3.本案诉讼费用、律师代理费均由三被告承担。事实和理由:2019年8月19日下午三点钟左右，原告驾驶渝A2小型客车从垫江县澄溪镇到高峰镇去办事，在往五洞方向行驶至距离五洞镇场口800米左右的地方，发现公路中间有一袋装失落物掉落，严重影响过往车辆通行，原告停车察看是一袋稻谷但未见人来寻找。原告为了消除车辆通行安全隐患，便将该稻谷拖移至公路边准备离开，但转念一想却担心因为自己动过该稻谷，万一该稻谷被其他人带走自己反倒难以说清楚，于是便将该袋稻谷装上车，准备走到高峰办完事返回五洞时交与当地派出所联系失主领取。于是，原告将稻谷装上车后继续前行，可是，当原告驾车行驶至离开五洞场镇3公里左右时，突然从后方追来两辆小型客车和一辆摩托(车牌号分别为渝A0、渝G7和云AK)将原告的车辆逼停，其车上先后下来三个人，且不问青红皂白的立即对原告破口大骂，口口声称原告偷了其稻谷，威胁要我立即归还稻谷并赔偿其损失500元，我理所当然的拒绝了这伙人的无理要求。随后双方均向公安机关报警。垫江县五洞派出所出警后组织我们调解无果，建议我们到法庭通过司法途径寻求解决。我们一起到了垫江县澄溪法庭准备走司法程序，但走司法程序需对方向法院起诉后，法院通知原告到法庭应诉，并不能立即开庭审理，而原告因为急需到高峰镇办事，需要立即前往，但这伙人却拦住不准原告离开。在法庭工作人员的建议下，让原告先交500元给对方。原告为了赶时间在无可奈何之下，接受了法庭工作人员的建议，给了对方500元，随即离开澄溪法庭继续前往高峰镇去办事。但是，第二天一早，原告就接到不少亲朋的电话、微信等信息，称在垫江论坛网站的垫江热点上，出现了原告偷盗稻谷等大量图文并茂的新闻，原告向朋友解释这不是真实的，但朋友称有原告的正面人像且没有任何马赛克之类的遮挡，原告的人像清晰可辨，原告这回丑可出大了，特别是在川渝鄂三地更是成了“网红人物”。原告当即怀疑是先前那伙人搞的鬼，原告又找到五洞派出所，经五洞派出所公安干警向对方电话询问，得知是被告余川江和陈小明，在无任何证据证实原告偷盜其稻谷的情况之下，公然在其微信朋友圈和群聊等不特定的互联网中散布对原告名誉造成重大伤害的信息，其明白无误的告诉每一个看到该信息的人:原告是一个开得起小车，却偷盗一袋稻谷的小偷，让不明真相的民众对原告的名誉极大的贬低。被告重庆仁强网络传媒有限责任公司，作为一家专业从事时政、新闻、社论等网络传媒的公司，其在未经任何核实的情况之下，却听信陈小明在其朋友圈等违法散布的严重损害原告名誉的信息，公然在所创办并经营的《垫江论坛》上发布上述信息。众所周知，垫江论坛是被告公司与垫江县人民政府共同创办的带有半官方性质的网站，民众对其信任程度远远大于一般的微信朋友圈，其行力对原告的伤害更加严重。为此，原告与被告重庆仁强网络传媒有限责任公司旗下的垫江论坛负责新闻的管理人员“我本斯文”联系，但其拒绝撤销该新闻，依然继续对原告的名誉造成持续伤害。原告认为:三被告的上述行为，共同严重伤害了原告的名誉，并且还在持续发酵之中，导致原告在亲友面前抬不起头，原告的生意伙伴、业务对象和客户在看到上述信息后也对原告“敬而远之”，根本不听原告的任何辩解，甚至认为错误认识了原告，基本上断绝了与原告业务联系，由此给原告的生活、工作等造成了严重的伤害。为维护自身权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告余川江、陈小明辩称，1.原告歪曲案件基本事实，事发时间，余川江母亲请收割机收割稻谷，村民们将收割的稻谷搬运至公路上由石森林驾驶的三轮电瓶车将稻谷运送回王帮会院坝。由于车辆带不动，刚走出十几米就放置了一袋下来在公路边，当时还叫大家将这袋稻谷看住，这袋稻谷当时放置位置距离公路边缘线仅10厘米左右，根本不可能妨碍交通。在14时50分左右，一辆车突然停下，驾驶员从车上走下来，看了看这口袋装的什么东西，并查看四周，然后就打开后备箱，准备将稻谷放进车里。当时余川江二哥余游洋在大约直线距离50米左右，看到这情况就大吼一声，意欲制止。可车辆驾驶员听到吼声，循声望了一下，然后不顾一切的将稻谷装进车辆后备箱，上车加油逃跑。余川江驾车去追，余游洋也骑摩托车去追。余川江大哥在直线距离80米的田地，听见紧急吼叫，也大声吼“干啥子，放下稻谷”。其他村民也开始追拉走稻谷的车辆，该车辆一直未停下来。后到了高峰镇，逼停车辆后，余川江与车主认真沟通，但是车主态度恶劣，并拒绝还稻谷，后双方报警。民警出警后，对原告进行了批评，村民均谴责车主，陈小明还说原告的行为有些丢人，不知道是谁拍下了视频。后双方到法庭调解，原告支付了500元，事情就此了结；2.答辩人没有制作并传播视频录像，答辩人不应承担民事责任；3.原告的诉讼请求不应得到支持，稻谷不可能放置在道路中间，并不会阻碍原告通行。原告诉称准备将稻谷交给派出所，但是不符合常理。诉讼费由法院依法判定，律师费请求被告承担无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告重庆仁强网络传媒有限责任公司辩称，对本案事实我方作出调查，事实与被告余川江、陈小明的答辩内容一致，对诉讼请求的抗辩理由与被告余川江、陈小明的意见一致。2019年8月21日12时，有网络用户在垫江论坛发帖，发帖的内容没有说明是偷盗，未侵犯原告的合法权益，原告诉请的是我方发帖前的微信朋友圈的影响，我方不是适格被告。我方及我方的用户至今没有收到原告要求删除、屏蔽、断开链接的通知及请求，根据相关法律规定我方不应该承担民事责任；在原告未提出删帖申请的情况下，我方于2019年8月21日下午3时53分主动对网络用户发布的视频采取了相应措施，发帖事件不再继续传播，根据侵权责任法的有关规定，我方不应该承担民事赔偿责任。综上，原告的诉讼请求不应该得到支持。 本院根据各方提交的证据和诉讼过程中的陈述，认定事实如下： 2019年8月19日下午3时左右，原告驾驶的渝A2小型客车，从垫江县澄溪镇到高峰镇的途中，在往五洞方向行驶至距离五洞镇场口800米左右处，拾起稻谷一袋装进其车辆后备箱，后其车辆在高峰镇被渝A0、渝G7和云AK逼停，双方发生纠纷，并报警，经民警协调，由双方自行到人民法院解决，经本院澄溪人民法庭调解，由原告支付500元现金给王帮会。后微信朋友圈、垫江论坛出现“史上最无耻小偷，开着小车偷谷子”（后更名为“好无耻，开着小车*谷子”）的帖子（发帖人为“欧迪玛专卖店”）、视频传播，引发网友讨论，其后又于2019年8月21日中午12时左右在垫江论坛上发布，垫江论坛于当天下午3时对该贴采取了打码、下沉、回收等处理措施。现原告王可兵诉至本院请求判如所请，但在举证时限内未举示充分证据证实微信朋友圈、垫江论坛出现“史上最无耻小偷，开着小车偷谷子”的帖子、视频系被告余川江、陈小明散布、传播。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告王可兵主张由余川江、陈小明立即停止对其名誉权的侵害，立即在受影响的重庆市、四川省、湖北省范围内为其恢复名誉，向其公开赔礼道歉并连带赔偿精神损害抚慰金30000元，但在举证时限内未举示充分证据证实微信朋友圈、垫江论坛出现的“史上最无耻小偷，开着小车偷谷子”的帖子、视频散布、传播系被告余川江、陈小明所为，故对其主张，本院不予支持；原告王可兵主张由被告重庆仁强网络传媒有限责任公司承担相应赔偿责任，但在本案中，被告重庆仁强网络传媒有限责任公司作为垫江论坛的管理者，在帖子出现后，主动采取了打码、下沉、回收等必要措施，故对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王可兵的诉讼请求。 案件受理费依法减半收取200元，由原告王可兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 周建波 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘红君 书 记 员 陶秀丽