黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终3095号上诉人(原审被告)：穆凤芹，女，汉族，1970年9月25日出生，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孟昭忠，黑龙江彤阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司，住所地大庆高新区新风路**。法定代表人：陈文举，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公(大庆)律师事务所律师。上诉人穆凤芹与被上诉人黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司（以下简称双河松嫩大豆公司）劳动争议一案,不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1043号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人穆凤芹及委托诉讼代理人孟昭忠、被上诉人双河松嫩大豆公司委托诉讼代理人张文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人穆凤芹上诉请求：1.依法改判被上诉人双河松嫩大豆公司支付2014年5月-2016年12月期间加班费70229.87元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年至2018年10月，上诉人一直在被上诉人处工作，共计四年六个月，任门卫岗位，周六日全天加班，加班时间为四年六个月。一审上诉人提供证人证明上诉人“24小时在岗，全天无休”，与“有时在单位做饭、担任保洁工作”并不矛盾。一审判决未支持2014年5月-2016年12月期间加班费，认定事实和适用法律错误。被上诉人应当承担工资明细及考勤表举证责任。被上诉人双河松嫩大豆公司答辩称，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人穆凤芹向一审法院起诉请求：1.判决双河松嫩大豆公司支付劳动期间四年零六个月加班费,合计116，666.65元2.由双河松嫩大豆公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：穆凤芹自2014年5月13日-2018年10月26日期间，在双河松嫩大豆公司工作,任职门卫岗位,月工资2,500元。另查明，穆凤芹于2019年2月15日向大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求被告支付加班费122,332元。该仲裁委于2019年4月17日作出裁决书，裁决双河松嫩大豆公司支付给穆凤芹2017年-2018年加班费46,666.66元，穆凤芹认为仲裁委仅支持其2017年-2018年两年的加班费，还应支付2014年5月-2016年12月期间的加班费，不服该裁决，向本院提出诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，原、被告双方签订的劳动合同书，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，本院对合同书效力予以确认。原、被告双方对大庆高新区劳动人事争议仲裁委员会针对2017年-2018年期间加班费46,666.66元均予认可，对2014年5月-2016年12月期间的加班费存在争议，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”规定，原告应承担上述争议期间存在加班事实的举证责任，原告提交证据不足以证实其主张，故本院对该部分诉讼请求本院不予支持，对2017年-2018年期间加班费46,666.66元予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决1.被告黑龙江双河松嫩大豆生物工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告穆凤芹支付加班费46,666.66元；2.驳回原告穆凤芹其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告穆凤芹负担。本院二审期间，上诉人穆凤芹围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一，上诉人的2014年5月到2018年10月工资明细表（复印件），欲证明上诉人在该单位工作期间被上诉人一直没有给其支付加班费，被上诉人提交的工资表及汇总表已经承认穆凤琴从2014年到2018年10月一直在该单位加班，只是对加班数额有异议。被上诉人质证称，对真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明上诉人所要证明的问题，此证据属于复印件，无法证明其合法来源，不能作为证据使用，也不能证明出自被上诉人单位，是否是我单位工资表无法辨别，且与我方一审所举证据不一致。因该证据真实性无法确定，本院对该证据不予采信。证据二，上诉人2014年到2018年的龙江银行流水（原件），欲证明，被上诉人每月支付上诉人工资。被上诉人质证称，真实性无异议，2014年的流水及2015年流水无法体现支付工资的情况，2016年及以后的流水所体现的数额是支付工资、加班费。因被上诉人对该组证据真实性没有异议，本院对该组证据予以采信。证据三，2014年5月13日双方签订的劳动合同书（与原件核对提交复印件），欲证明上诉人每月工资为2500元，不含加班费。被上诉人质证称，对证据真实性有异议，但不能证明合同第十条工资标准为2500元。因被上诉人对该组证据真实性没有异议，本院对该组证据予以采信。证据四，高新区劳动冲裁委员会上诉人2017年到2018年上诉人加班汇总表（提交复印件）欲证明上诉人在2017年到2018年期间，每月都加班8到10天，因上诉人岗位无变化，推定上诉人2014到2018年期间也存在加班。被上诉人质证称，真实性无法确认，不能证明上诉人的推定结论。因被上诉人对该组证据真实性没有明确提出异议，且上诉人提供了该证据合法性来源，本院对该组证据予以采信。证据五，光盘一张（携带手机原始载体），欲证明2014年到2018年，每年在其他员工过节期间上诉人一直在单位加班。被上诉人质证称，真实性及证明问题均有异议，这是生活场景，不能证明加班行为，无法体现加班时间和地点；假使是在被上诉人公司内，因门卫岗位特殊，上诉人生活也同样在门卫室，不能证明其存在加班的事实，反而证明单位为其提供了免费用餐。该证据已当庭播放，被上诉人已提供原始载体，本院对该组证据真实性予以确认。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人穆凤芹2014年5月至2016年12月期间是否存在加班事实。关于举证责任的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，上诉人穆凤芹主张2014年5月至2016年12月期间加班费，距离起诉时间已经超过两年以上，且无相关证据证明被上诉人双河松嫩大豆公司掌握加班事实存在的证据，故上诉人穆凤芹仍需承担加班事实存在的举证责任。上诉人穆凤芹要求被上诉人双河松嫩大豆公司出具相关证据缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于加班事实是否存在的问题，上诉人穆凤芹提交的银行流水、劳动合同等证据，仅能证明劳动关系存在和报酬支付等事实，提交的光盘内容均为当事人生活场景，2017年到2018年上诉人加班汇总表无法证明2014到2016年期间加班事实，均无法证明其2014年5月至2016年12月期间的加班事实，故上诉人穆凤芹上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人穆凤芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人穆凤芹负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  孙文斌审判员  李艳艳审判员  李军志二〇一九年十一月二十八日法官助理张凯书记员李雪冰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；