四川省康定市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3301民初260号 原告：重庆忠源物流有限公司,统一社会信用代码:91500222582843736P,住所地重庆市綦江区。 法定代表人：张元芬，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋超，四川民苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人:贺梦玉，四川民苑律师事务所律师。 被告：扎西邓珠，男，藏族，1976年4月11日出生，住四川省甘孜藏族自治州白玉县。 被告：四川康巴雪域物流有限公司，统一社会信用代码：91513300788143460K，住所地白玉县。 法定代表人：杨运清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚睿，四川支点律师事务所律师。 被告：泽批，男，藏族，1986年6月21日出生，四川省巴塘县人，住四川省巴塘县。 原告重庆忠源物流有限公司(忠源公司)与被告扎西邓珠、四川康巴雪域物流有限公司（康巴公司）、泽批机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月30日立案后,依法适用简易程序,在审理中因案情复杂，于2019年7月21日将该案转为普通程序,于2019年10月15日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告忠源公司委托诉讼代理蒋超、贺梦玉，被告康巴公司委托诉讼代理人龚睿到庭参加诉讼。被告泽批第一次开庭到庭参加诉讼，经本院合法传唤第二次开庭未出庭。被告扎西邓珠经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告忠源公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告康巴公司赔偿原告忠源公司的车辆维修费用128763元，停运损失38250元，合计167013元；2、请求判令被告扎西邓珠承担连带赔偿责任；3请求判令被告康巴公司、扎西邓珠承担本案的诉讼费用。事实和理由：于2018年8月25日，在G318线2835KM+800M处，因被告扎西邓珠操作不当致使其驾驶的货车先后与同向行驶的川x小型轿车、川xx小型普通客车发生擦挂，后又与对向行驶的原告的渝x货车、川x**号重型特殊结构货车发生碰撞，原告的货车继而与川xx**等三辆车发生碰撞，最终造成了八车受损的交通事故。根据康定市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（康公交认字【2018】第513321000034）认定被告扎西邓珠负此次事故全部责任，原告驾驶员徐军没有责任。 被告扎西邓珠未提交答辩状，也未出庭答辩。 被告康巴公司辩称：四川康巴公司与被告扎西邓珠是承揽合同关系，而非雇佣关系；承揽人在进行承揽活动中造成他人损失的，定做人不承担责任。 被告泽批辩称：该案中的肇事车辆，其已经于2015年卖给了扎西邓珠，扎西邓珠驾驶该车造成的交通事故责任与其没有关系。 原告忠源公司为证明其主张,向本院提交证据如下: 1、忠源公司营业执照及其法定代表人身份证复印件和职务证明、徐军的驾驶证（复印件）、忠源公司行驶证和道路运输证、康巴公司企业信用信息公示报告（复印件）、扎西邓珠驾驶证（复印件）、川xxx**号行驶证（复印件），拟证明原告被告身份信息，渝x号货车具有营运资质，重庆忠源物流有限公司具有经营资质。2、道路交通事故认定书、扎西邓珠驾驶证（复印件）、泽批行驶证（复印件），拟证明被告扎西邓珠在为被告康巴公司运输锌精矿石时，是在实习期，且车辆严重超载，对事故的发生具有重大过错。3、四川省矿产品准运证、四川鑫源矿业有限责任公司（呷村）称量计量单、四川康巴雪域物流有限公司车辆派车单（5688号）、委托书，拟证明被告扎西邓珠受雇作为被告康巴公司的驾驶员运输锌精矿，被告康巴公司系该案中的承运人，被告扎西邓珠是运输单位的驾驶员；在交通事故发生后，被告康巴公司委托朱文康处理货物转运事宜；且被告康巴公司才有运矿许可，被告扎西邓珠不是行政许可的权利人。4、敲哥汽车修理厂材料清单、敲哥汽车修厂工时费明细、敲哥汽车修厂证明、康定市鸳鸯坝冬波汽车修理厂渝x结算清单，冬波汽修厂证明、中国农业银行卡交易明细清单复印件2份、企业信用信息公示报告（康定市敲哥汽车修理厂、康定市鸳鸯坝冬波汽车修理厂），拟证明原告忠源公司的渝x车辆因该交通事故造产生的修车费123，763.00元（康定县敲哥汽车修理厂106,463.00元，康定市鸳鸯坝冬波汽车修理厂17,300.00元）。5、授权委托书、车辆的租赁协议、甘孜州力心混凝土工程有限公司结算单、微信转账记录截图（复印件）、微信名片（力心公司会计），拟证明原告忠源公司授权徐军办理渝x车出租事宜，渝x每月租赁费用为25,500.00元。事故发生后，停运一个半月，损失38,250.00元。6、车辆修理发票，施救费收条，施救车辆的行驶证（复印件）和驾驶证（复印件），拟证明原告忠源公司的渝x车辆因该交通事故产生的修车费123,763.00元发票（康定市敲哥汽车修理厂106,463.00元发票，康定市鸳鸯坝冬波汽车修理厂17,300.00元发票），施救费用5，000.00元，共计：128,763.00元。 被告康巴公司质证意见：对第1组证据的真实、合法、关联性无异议；对第2组证据的真实性无异议，但达不到原告忠源公司的证明目的；对第3组证据的准运证、称量计量单、派车单的真实性无异议，对于委托书真实性有异议，但不能证明扎西邓珠与康巴公司是雇佣关系；对第4组证据和第6组证据，对车辆维修发票的合法性真实性无异议，关联性有异议，对其余证据的真实、合法、关联性不认可；对证据5的真实、合法、关联性有异议，不能达到原告忠源公司证明目的。 被告泽批质证意见：对第一组证据三性无异议。对第2、3、4、5、6组证据不予质证。 被告扎西邓珠在未提交证据，也未出庭参加诉讼。 被告四川康巴雪域物流有限公司未提交证据。 被告泽批未提交证据。 本院依职权调取的甘孜州力心混泥土工程有限公司会计刘燕的询问笔录:原告忠源公司将其所有的渝x号车辆出租给甘孜州力心混凝土工程有限公司,每月租金25，500.00元，在租赁期间发生交通事故,导致租赁合同的中断,合同约定的每月25，500.00元租赁金中包括车辆驾驶员的工资和租赁车辆的费用。 原告意见：无异议。 被告意见：无异议。 经庭审举证、质证，本院对证据认定如下： 原告忠源公司提交的第1、3组证据具有真实、合法、关联性，本院予以采信；第2组证据具有真实、合法、关联性，但不能达到原告忠源公司的证明目的；第4、6组证据相印证，能证明维修车辆产生的费用，但未提交施救费发票，不能证明施救费实际产生，本院对收条和车辆的行驶证驾驶证外的证据予以采信；第5组证据与本院依职权调取的证据印证，能证明原告忠源公司的停运损失，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：于2018年8月25日，被告扎西邓珠驾驶川xxx**号重型仓栅式货车，由康定城区往泸定方向行驶，当车辆行驶至G318线2835KM+800M处，因被告扎西邓珠操作不当，致使其驾驶的货车先与同向行驶的于仕杰驾驶的川x号小型轿车、李元金驾驶的川xx号小型普通客车发生擦挂，后又与对向行驶的徐军驾驶的渝x号重型特殊结构货车、姜轶驾驶的川x**号重型特殊结构货车发生碰撞，导致徐军驾驶的渝x号重型特殊结构货车又与同向行驶的张递驾驶的川xxxx**号小型轿车、李茂良驾驶的川xx**号小型轿车、曹礼刚驾驶的川xxxxx**号小型普通客车发生碰撞，最终造成了八车受损的交通事故。根据康定市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》（康公交认字【2018】第513321000034）认定被告扎西邓珠负此次事故全部责任，于仕杰、徐军、姜轶、张递、李茂良、曹礼刚、李元金无责任。被告扎西邓珠驾驶的川xxx**号重型仓栅式货车登记的所有人为泽批。川xxx**号重型仓栅式货车保险终止日期为2018年7月13日。 另查明：四川康巴雪域物流有限公司车辆派车单上记载：承运车辆属于公司租用车辆，车牌号：川xxx**，驾驶员：扎西邓珠，派车时间：2018年8月21日。四川鑫源矿业有限责任公司（呷村）称量计量单上记载：运输单位：康巴雪域物流，车号：川xxx**，运输单位驾驶员：扎西邓珠，称重时间：2018年8月21日。从2018年8月21日至2018年8月25日期间川xxx**号车没有其他派车和称量记载。 再查明:徐军驾驶的渝x号重型特殊结构货车属于原告忠源公司所有。渝x货车损坏后，从2019年8月25日至2019年10月10日，在敲哥汽车修理厂进行维修，花费106，463.00元,期间冬波汽修厂派工作人员到敲哥修理厂进行维修，花费17，300.00元。原告忠源公司将其所有的渝x号车辆出租给甘孜州力心混凝土工程有限公司,每月租金25，500.00元，在租赁期间发生交通事故,导致租赁合同的中断,合同约定的每月25，500.00元租赁金中包括车辆驾驶员的工资和租赁车辆的费用。 本案的争议焦点：1、泽批是否应承担交通事故责任；2、被告康巴公司与被告扎西邓珠之间是雇佣关系还是承揽合同关系；3、原告忠源公司的损失应该由谁承担；4、原告忠源公司车辆是否存在过度修理的情况。5、原告忠源公司主张的施救费和停运损失是否应支持。 本院认为，公民的财产应受到保护，侵害公民财产造成其财产损害，侵权人应当承担民事赔偿责任。康定市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定扎西邓珠负此次事故全部责任,于仕杰、徐军、姜轶、张递、李茂良、曹礼刚、李元金无责任，原告忠源公司与被告康巴公司对该交通事故责任书都无异议，且其真实、合法、有效依法予以确认。 案涉交通事故发生时车牌号为川xxx**肇事车辆的驾驶人是扎西邓珠，登记的所有人是泽批。被告泽批陈述已经于2015年将车辆卖给扎西邓珠并交付,至今还未过户。同时四川康巴雪域物流有限公司车辆派车单上记载：承运车辆属于公司租用车辆，车牌号：川xxx**，驾驶员：扎西邓珠。故认定川xxx**肇事车辆的使用人和实际控制人不是泽批，泽批不承担肇事车辆造成的交通事故责任。 原告忠源公司主张被告康巴公司与被告扎西邓珠之间是雇佣关系，要求被告康巴公司与被告扎西邓珠承担连带赔偿责任。依据法律规定，雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。在雇佣活动中雇主有权对雇员的劳务活动进行监督、管理，雇员要受雇主指示、安排的约束。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中，扎西邓珠驾驶肇事车辆运输矿石时，四川康巴雪域物流有限公司派车单、四川鑫源矿业有限责任公司（呷村）称量计量单，都表明扎西邓珠为被告康巴公司驾驶员，在四川康巴雪域物流有限公司派车单中明确约定了运输车辆由被告康巴公司租赁及对车辆运输行为进行管理的规定，可以认定，被告扎西邓珠是以被告康巴公司名义运输矿石，被告扎西邓珠驾驶的肇事车辆由被告康巴公司租用，且被告康巴公司对运输行为进行安排、监督、管理，被告扎西邓珠与被告康巴公司之间具有管理与被管理、监督与被监督的关系，故被告康巴公司与被告扎西邓珠之间应属于雇佣关系，被告扎西邓珠的运输行为是履行职务的行为。庭审中，被告康巴公司称四川康巴雪域物流有限公司派车单、四川鑫源矿业有限责任公司（呷村）称量计量单中记载扎西邓珠为被告康巴公司驾驶员，不是真实情况；派车单中除备注规定外，并没有按照派车单上约定的规定履行，而是由扎西邓珠自带车辆运输货物，运一次付一次运费。但被告康巴公司并未提交证据佐证，不予采信。被告康巴公司称没有对运输行为进行管理，只是对运输的货物进行管理，在平时对未盖篷布的驾驶员按照四川康巴雪域物流有限公司派车单中备注的约定实施罚款，在车辆发生交通事故后转运货物，这些都是只对货物的管理。本院认为，要实施对运输中货物的管理，只能通过对驾驶员运输行为进行管理，被告康巴公司实质是对扎西邓珠运输行为的管理。故被告康巴公司主张其与扎西邓珠之间是承揽合同关系的理由不成立。同时《交通事故认定书》认定在此事故中扎西邓珠在驾车过程中的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条驾驶人驾驶机动车上道行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车之规定，是造成此次事故的直接原因，本案中，康巴公司作为辆车的实际使用人、控制人，且对驾驶员的运输行为进行管理，在车辆上道行驶前康巴公司也应对机动车的安全技术性能进行监督检查，故对扎西邓珠在从事雇佣活动中的过失不认定为重大过失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”，被告康巴公司对被告扎西邓珠驾驶车辆造成的此次交通事故赔偿责任应当予以承担。 对原告忠源公司主张的各项损失赔偿数额认定如下：1、主张车辆修理费123,763.00元，原告忠源公司提交车辆维修发票予以证明,本院予以支持。2、主张施救费5,000.00元，原告忠源公司只提交收条和车辆的行驶证驾驶证，未提交施救费发票，本院不予支持。3、主张停运损失费38，250.00元，原告忠源公司提交了车辆租赁合同予以证明。本院依职权调查核实，原告忠源公司将其所有的渝x号车辆出租给甘孜州力心混凝土工程有限公司,在租赁期间发生交通事故,导致租赁合同的中断,合同约定的每月25，500.00元租赁金中包括车辆驾驶员的工资和租赁车辆的费用。本院认为短期停运原告忠源公司仍要支付驾驶员工资,故原告忠源公司主张以每月租金25，500.00元计算每日停运损失并无不当,结合渝x车辆修理发票和修理清单、明细确定的修理时间:于2018年8月25日进入,于2018年10月10日出厂,认定停运共计47天。停运损失(25500元/30天)×47天=39950.00元，原告忠源公司只主张了38，250.00元，是原告忠源公司对自己权利的处分，本院予以支持。故被告康巴公司应赔偿原告忠源公司修理费123，763.00元、停运损失38，250.00元，共计162，013.00元。被告泽批经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次开庭，被告扎西邓珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告四川康巴雪域物流有限公司于判决生效10日内赔偿原告重庆忠源物流有限公司修理费123，763.00元、停运损失38，250.00元，共计162，013.00元。 二、驳回原告重庆忠源物流有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,640.00元（原告已经预交），由被告四川康巴雪域物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长  赖学武 审判员  敬 燕 审判员  邹轩东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高慧婷