wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16179号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京千末文化科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营赢秋苑**楼****。法定代表人：穆丹，财务总监。委托诉讼代理人：党红亮，北京市诺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，北京市诺恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京泛美百年家居有限公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇发展路**院**楼**808－Aiv>法定代表人：陈加松，总经理。委托诉讼代理人：吴天泽，北京京佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：付丽君，北京京佳律师事务所实习律师。上诉人北京千末文化科技有限公司（以简称文化公司）因与被上诉人北京泛美百年家居有限公司（以下简称家居公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文化公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第四项，改判家居公司向文化公司支付房屋占有使用费34.1万元，一审、二审诉讼费用由家居公司承担。事实与理由：一、双方的租赁关系自2017年签订合同后确立，涉案房屋为开放式房间，租赁用途为展厅，故涉案房屋的交付不应以交付钥匙为标准。涉案房屋交付于家居公司后，文化公司帮助家居公司联系设计师进行装修设计，有微信聊天记录、设计图纸以及照片为证。二、依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，即使租赁合同无效，按照公平原则应该由家居公司支付占有使用费。三、依据合同第一条，家居公司在签订合同时明知房屋权属情况，其存在过错。依照合同法第五十八条，文化公司不应承担所有合同无效的损失，一审判决明显违背公平原则。租赁合同已经实际履行，家居公司已经实际控制诉争房屋，家居公司无权要求文化公司退还租金。家居公司作为承租人，在接收房屋后，未足额支付租金，应当支付相应的房屋占有使用费。家居公司辩称：同意一审判决，不同意文化公司的上诉。家居公司一审诉讼请求：1.确认家居公司与文化公司之间签订的租赁合同无效；2.文化公司退还家居公司支付的租金10万元，并以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付家居公司自2017年11月23日至实际退款之日止的利息；3.案件受理费由文化公司负担。文化公司一审反诉请求：1.家居公司向文化公司支付房屋租金34.1万元；2.反诉案件受理费由家居公司承担。一审法院认定事实如下：2017年，家居公司、文化公司双方签订了一份《北京北开一号国际艺术区房屋租赁合同》，约定由家居公司承租文化公司出租的位于北京市朝阳区崔各庄乡马泉营村的房屋二层，租赁期限自2017年12月1日至2025年12月31日，年租金25.2万元。免租期自2017年11月1日至2017年11月30日。上述合同签订后，家居公司于2017年11月22日向文化公司支付租金10万元。一审庭审中，文化公司称在上述租赁合同签订后，已经将租赁房屋交付给家居公司。家居公司对文化公司所述不予认可。文化公司为证明向家居公司交付房屋，提交了微信聊天记录、照片、装修设计图纸。家居公司对微信聊天记录、设计图纸的真实性、关联性和合法性均不认可。就涉案租赁的房屋是否取得建设工程规划许可手续，该院向北京市规划和自然资源委员会朝阳分局进行调查，该局于2019年5月24日做出了回函，该回函载明：“经查我局规管2011系统，我分局未查询到该地块项目建设工程规划许可证审批记载。”一审庭审中，双方对上述调查结果均无异议。一审法院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，经该院调查，双方签订的租赁合同约定的租赁标的物系未取得建设工程规划许可证的房屋，北京市自2005年开始实行城乡统一规划，文化公司以该房屋建造在农村集体土地，故能阻却适用上述规定的答辩意见，没有事实和法律依据，家居公司要求确认上述租赁合同无效的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于文化公司是否向家居公司交付租赁房屋事项，文化公司提交的微信聊天记录、设计图纸以及照片等证据仅能证明双方曾就装修涉案房屋事项进行过协商，但并不能证明文化公司向家居公司实际交付涉案房屋，在此情况下，家居公司要求文化公司返还已经支付的10万元租金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。关于家居公司要求文化公司支付利息的诉讼请求，在涉案的租赁合同被确认无效前，文化公司基于该合同占有该租金并无不当，家居公司的该项请求没有事实和法律依据，不予支持。在文化公司无有效证据证明已经将涉案房屋交付给家居公司的情况下，文化公司所提反诉请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，一审法院判决：一、确认北京泛美百年家居有限公司与北京千末文化科技有限公司于二〇一七年签订的《北京北开一号国际艺术区房屋租赁合同》无效；二、北京千末文化科技有限公司于判决生效之日起七日内退还北京泛美百年家居有限公司租金十万元；三、驳回北京泛美百年家居有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京千末文化科技有限公司的全部反诉请求。如果北京千末文化科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由北京千末文化科技有限公司负担（于判决生效之日起七日内给付北京泛美百年家居有限公司）。反诉案件受理费3208元，由北京千末文化科技有限公司负担（已交纳）。二审期间，当事人未提交新的证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案中，双方签订的租赁合同约定的租赁标的物系未取得建设工程规划许可证的房屋，故合同无效。本案的上诉争议焦点有二：一是文化公司是否已经交付房屋；二是文化公司是否应当退还租金、家居公司是否应当支付房屋使用费。关于第一个上诉争议焦点。租赁合同约定于合同签订起三日内缴清首次房租，2017年11月1日前交付房屋。家居公司于2017年11月22日支付租金10万元，未支付全部房租。文化公司提交的微信聊天记录、设计图纸以及照片等证据，能够证明双方就装修涉案房屋事项进行协商，但不能证明文化公司向家居公司交付涉案房屋。关于第二个上诉争议焦点。文化公司提交的证据不足以证明其交付涉案房屋，故应返还收取的租金，亦无权要求家居公司支付房屋使用费以及利息。综上所述，文化公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6415元，由北京千末文化科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 路审 判 员  薛 妍审 判 员  孙 妍二〇一九年十一月二十九日法官助理  仵 霞法官助理  刘旭萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执3853号申请执行人：曹孟莉，女，1989年8月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：陈鑫泽，男，1990年9月25日出生，汉族，住河南省许昌县。曹孟莉与陈鑫泽民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初2679号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈鑫泽应于判决生效之日起10日内偿还曹孟莉借款本金27000元及该本金从2018年12月1日按月息一分二厘计算至付款之日止的利息。因陈鑫泽未按上述生效法律文书履行义务，曹孟莉向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院前往郑州住房公积金管理中心查询，经查被执行人陈鑫泽名下无住房公积金登记信息，前往巩义市住房保障和房产管理中心查询，经查被执行人陈鑫泽名下无房产信息。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。六、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等、申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈鑫泽负有继续向申请执行人周十通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月二十八日书记员  马振江
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2489号申请人冉利，男，生于1970年6月15日，土家族，湖北省利川市人，住本市。被执行人胡胜明，男，生于1973年3月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市。本院受理执行申请执行人冉利与被执行人胡胜明民间借贷纠纷一案，在执行中双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802执2489号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十一月十一日书记员  沈靖杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4121号之八申请人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人：王德顺，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王德顺借款合同纠纷一案，经查，被执行人王德顺未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王德顺在中国工商银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月四日书记员  王丽娜
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执67号之五 申请执行人：贵港市龙汇小额贷款有限公司，住所地广西贵港市荷城路**（港北新苑****）**。 法定代表人：陈麦艺。 委托诉讼代理人：陈晓霞，该公司员工。 被执行人：许庆，男，1979年7月9日出生，汉族，居民，住广西平南县。 申请执行人贵港市龙汇小额贷款有限公司与被执行人许庆借款合同纠纷一案中,本院作出的（2018）桂0821民初1013号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金613500元及利息（另计），支付律师代理费28868元，并承担案件受理费5278元、执行费8535元，本院依法予以受理。 另查明，被执行人许庆系（2019）桂0821执1156号案的被执行人，未执结标的为37000元本金及利息（另计）。 在执行过程中，本院于2019年3月15日作出（2019）桂0821执67号执行裁定书查封、扣押登记在被执行人许庆名下车牌号为“桂Ａ×××××”宝马牌汽车一辆、车牌号为“桂Ａ×××××”别克牌汽车一辆、车牌号为“桂Ｒ×××××”奇瑞牌汽车一辆、车牌号为“桂Ｒ×××××”宝骏牌汽车一辆、车牌号为“桂Ｒ×××××”宝骏牌汽车一辆、车牌号为“桂Ｒ×××××”宝骏牌汽车一辆、车牌号为“桂Ｒ×××××”丰田牌汽车一辆、车牌号为“桂Ｒ×××××”大众牌汽车一辆，并以（2019）桂0821执67号之一评估、拍卖车牌号为“桂Ｒ×××××”奇瑞牌汽车及车牌号为“桂Ａ×××××”宝马牌汽车，拍卖所得价款分别为40200元、170400元共210600元，扣除抵押权人优先受偿金额14663.43元、165000元，本案执行费8535元及诉讼费5278元、“桂Ｒ×××××”奇瑞牌汽车评估费500元及该车交通违章罚款1700元、“桂Ａ×××××”宝马牌汽车评估费800元、（2019）桂0821执1156号案执行费455元及诉讼费362.5元后，本案申请执行人共分配得债权金额为12678元。本院依法调查了被执行人许庆在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处的财产状况，并以（2019）桂0821执67号之二执行裁定冻结被执行人许庆在银行账户内的存款，并扣划了其银行存款6534.86元，待分配后可发放给申请执行人。另外，除已拍卖的上述两辆车辆，被执行人许庆名下的其它车辆因不知去向，本院无法处置；此外暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人许庆目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈寒梅 审 判 员 陆奕竹 审 判 员 杨思泉 二〇一九年十一月三十日 法官助理 卢军正 书 记 员 吴烨玲
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行初504号原告刘飞,男,1972年1月26日出生,汉族,重庆市铜梁区人,住重庆市铜梁区。委托代理人谭定阳,重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。被告遵义市汇川区市场监督管理局，住所地：遵义市汇川区宁波路**，统一社会信用代码：115203033221228794。法定代表人蹇冈，系该局局长。委托代理人杨乾敏，系该局公职律师，特别授权。第三人遵义仨鑫贸易有限公司，，住所地：遵义市汇川区东联线航天**景泰园****附**本院在审理原告刘飞诉被告遵义市汇川区市场监督管理局及第三人遵义仨鑫贸易有限公司工商行政登记纠纷一案中，原告以先提起民事诉讼确认余安与其签订的赠予协议无效，再根据情况提起行政诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，是在法律允许的范围内行使其权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘飞负担。审 判 长  马 琳人民陪审员  毛成荣人民陪审员  杨先伦二〇一九年十一月二十八日法官助理韦文舟书记员敖海雪
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8270号之一被执行人李团，河南省新野县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8270号之一裁定书，于2019年11月19日向被执行人李团发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李团至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李团在财付通支付科技有限公司085e9858ef1a1c4784b4bed46@wx.tenpay.com账户内存款人民币162.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月十九日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：0278893****
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执807号之一 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县凌云南路**，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：糜华，该公司董事长。 被执行人：李忠辉，男，1985年9月7日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：龙启桃，男，1973年11月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人李忠辉、龙启桃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年11月28日达成执行和解协议，被执行人于当日交纳500元，并承诺在2019年12月20日之前偿还标的额的一半，在2020年4月20日之前偿清所有欠款。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0323民初1021号民事判决书的执行。 本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年十一月二十八日 书记员  廖 波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4163号之一申请执行人：通辽奈曼农村合作银行,地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。被执行人:王世霞，女,1960年5月11日出生，汉族，农民，现住奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王世霞借款合同纠纷一案，经查，被执行人王世霞未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世霞在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十二日书记员  王丽娜
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4444号申请执行人：常景，女，1977年5月11日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路****。法定代表人：吴建平。上述申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，于2018年10月25日经本院审结，该案（2018）湘0103民初4137号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人违约金14592.52元，迟延履行期间的债务利息342元（以14592.52元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年6月25日起暂计算至2019年11月6日），并应承担案件受理费184元，执行费122元，以上合计15240.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙金房房地产开发有限公司的银行账户存款14592.52元或查封、扣押其价值相当的财产；本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一九年十一月六日代理书记员  周剑宇
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5485号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强，该分行行长。 委托诉讼代理人：陆中祺、马显东，该分行员工。 被告：方建明，男，1976年出生，汉族，住杭州市淳安县。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行）与被告方建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序由审判员徐远独任审理，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马显东到庭参加诉讼，被告方建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方建明立即归还原告温州银行贷款本金300000元、利息6398.89元，复利73.33元（暂算至2019年7月31日，此后利息、复利、罚息按编号903002017个循字00100号《温州银行循环借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计306472.22元；2.案件受理费、财产保全申请费以及原告实现债权的费用由被告方建明负担。事实与理由：2017年1月19日，原告温州银行与被告方建明签订合同编号为903002017个循字00100号《温州银行循环借款合同》一份，约定：贷款金额300000元，借款期限自2017年1月19日至2020年1月19日，贷款为浮动利率，基准上浮59.157895%，合同签署时月利率为6.3‰，遇中国人民银行调整贷款基准利率时，根据调整后的基准利率，按上述浮动比例调整本合同利率；利息按月结息，借款人应于每月的20日向贷款人支付利息，贷款到期时利随本清，借款人未按期、足额偿还本合同项下贷款本息即构成违约，发生违约事件时，贷款人有权单方面宣布本合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本金及利息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在合同载明的贷款利率上加收百分之五十，借款人未按期支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利等内容。上述合同签订后，2017年1月21日原告温州银行向被告方建明发放贷款本金300000元，但被告未能按时足额支付利息，原告依据借款合同约定，宣布贷款提前到期。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 被告方建明未提交答辩意见，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，本院认为原告提交的温州银行循环借款合同、账户历史明细查询单、宣布贷款提前到期通知书、EMS邮寄单据、EMS邮寄签收查询记录，真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认；对应收本金利息表仅供参考。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明事实如下：被告方建明正常支付至2019年4月19日的利息，自2019年4月20日起的利息开始逾期，此后原告于2019年的5月20日、6月14日、6月21日分别扣划被告利息90.11元、复息1元、复息0.03元。2019年8月6日，原告向被告方建明确认的送达地址邮寄《宣布贷款提前到期通知书》，告知贷款提前到期，并要求被告收到通知书当日偿还借款本金并结清利息，该邮件于2019年8月7日签收。另，原告温州银行明确本案除案件受理费、保全费外，无其他实现债权的费用产生。 本院认为，被告方建明与原告温州银行签订的《温州银行循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。原告温州银行如约履行了放款义务，被告方建明未能按约归还，应承担相应的违约责任。经审核，原告主张被告偿还贷款本金300000元、利息6398.89元，复利73.33元（暂算至2019年7月31日，此后另计），具有事实和法律依据，本院予以支持。被告方建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方建明于本判决生效后十日内归还原告温州银行股份有限公司杭州分行贷款本金300000元； 二、被告方建明于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行利息6398.89元（暂计算至2019年7月31日，此后按涉案合同约定计算至2019年8月7日止，罚息自2019年8月8日起按涉案合同约定计算至实际履行之日止）； 三、被告方建明于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行复利73.33元（暂计算至2019年7月31日，此后按涉案合同约定计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5897元，减半收取2948.5元，财产保全申请费2052元，合计5000.5元，由被告方建明负担。 原告温州银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审判员  徐远 二〇一九年十一月八日 法官助理 王彤 兼书记员
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖08刑更1734号罪犯汪浩明，男，汉族，1992年1月4日出生，初中文化，江西省彭泽县人，现在安徽省安庆监狱第六监区服刑。安徽省铜陵市铜官山区人民法院于2014年2月27日作出（2014）铜官刑初字第00004号刑事判决，以被告人汪浩明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；对汪浩明等二被告人违法所得4000元继续予以追缴。汪浩明不服，向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）铜中刑终字第00034号刑事裁定，准许汪浩明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年12月26日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关安徽省安庆监狱以罪犯汪浩明在服刑期间确有悔改表现，于2019年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪浩明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，劳动态度端正。至2019年2月获表扬四次的奖励。2017年2月4日，该犯亲属已代其缴纳罚金人民币10000元。2019年9月7日，该犯亲属代其退缴违法所得人民币4000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯汪浩明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪浩明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后主刑期自2013年8月23日起至2024年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非二〇一九年十一月二十七日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执4293号申请执行人：赵凤红。被执行人：内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司沈阳分公司。负责人：张长远。申请执行人赵凤红与被执行人内蒙古冉绿美生态产业（集团）有限公司沈阳分公司劳动合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络系统查询被执行人房产、银行存款、知识产权、证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产。2019年10月9日、12日，因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信人并限制其高消费,申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0104执4293号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如需继续查封、冻结相关财产，申请人需提前15日向本院提交书面申请，逾期自行承担法律后果。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑显波审判员  雷 雨审判员  王智宇二〇一九年十一月二十六日书记员  吴玉娇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初13897号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被告：余杰，男，1989年12月15日出生，汉族，居民身份证住址湖北省鄂州市梁子湖区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告余杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。现原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告余杰负担。审判员  李红二〇一九年十一月十四日书记员  刘茜
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初4219号原告：周某，男，1982年6月23日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：杜立霞，山东诚信德律师事务所律师。被告：孟某，女，1987年11月15日出生，汉族，住淄川洪山东城学府**楼****。委托诉讼代理人：丁化谦，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。原告周某与被告孟某婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人杜立霞、被告孟某及其委托诉讼代理人丁化谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孟某返还原告周某购车款及其他款项共计104019元；2.请求判令被告孟某承担本案诉讼费用。事实和理由：周某、孟某二人均为离异单身，两人于××××年××月××日经人介绍认识形成恋爱关系，周某为了巩固恋爱关系，以早日与孟某结婚，应孟某要求为其出资购车。2019年6月30日，孟某用周某转账的钱及透支周某信用卡的方式从淄博仁信汽车销售有限公司购买本田牌汽车一辆，于2019年7月5日注册登记在孟某名下，车牌为鲁Ｃ×××**，车辆一直由孟某实际使用。恋爱期间，周某还多次赠予孟某其他财物。到8月15日，二人因性格不和，终止恋爱关系，已无缔结婚姻可能。周某为孟某出资购车及赠予财物，均是以结婚为目的，属婚约财产性质，两人分手后，孟某拒不返还相应款项。孟某辩称，一、原告之诉与事实相悖，其本人提出终止恋爱关系后答辩人无需向其返还所赠礼物。1.本案原被告自××××年××月××日经人介绍认识后，双方通过交流只是确定恋爱关系进行谈情说爱，并未进行订婚和结婚。恋爱中，被告为增进了解，取得原告信任，不仅从物质上对原告进行了无偿赠与礼物，而且从精神和其他方面都做出了应有的奉献和牺牲；2.原被告在相识、相恋的近3个月期间，原告以实际行动达到了自己成功占有被告的目的后，向被告提出分手，诉至法庭，其真实原因并非双方感情不和而导致恋爱分手，而是自己在获得满足后，为实现骗色、骗财目的才向被告提出分手。3.男女情侣在恋爱期间互赠礼物司空见惯。本案中双方不存在订婚或结婚，只是恋爱不成而分手，构不成婚约财产纠纷主体要件，现行法律对恋爱分手后的互赠礼物如何处分，并无规定。如果原告以“谈恋爱互赠礼物就是婚约财产”为由，将恋爱期间自己亲自承诺并将赠与财产的权利已经转移到位后，在进行撤销反悔，既违背了人与人之间具有道德义务性质的自愿赠与规律，又违反了合同法第186条关于“赠与合同的撤销及其限制”的强制性规定。二、原告起诉混淆是非，建议法庭查清事实，公正裁决。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告周某与被告孟某经人介绍认识并确立恋爱关系。在恋爱期间，原告周某向被告孟某转账3400元，用于买戒指；2019年6月26日、6月29日、6月30日，周某通过银行向孟某转账30000元，用于购车；2019年6月30日，孟某通过周某民生银行、平安银行的信用卡支付购车费60000元；2019年7月5日，孟某通过周某光大银行信用卡支付车辆购置税7238.94元；2019年7月19日，孟某通过周某民生银行信用卡支付汽车改色费、安装导航费3380元。恋爱期间，原告周某为被告孟某支出购车费、戒指费用104019元，被告孟某在庭审中认可该款项系周某支出。上述事实，有银行交易明细、微信转账截图、机动车注册转移注销登记转入申请表、机动车查验记录表、机动车合格证、车辆购置税纳税申报表、税收完税证明及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告周某与被告孟某系恋爱关系。在恋爱期间，原告周某为被告孟某支付购车费用、戒指费用104019元，该费用的支出是以结婚为目的的，当结婚目的不能达成时，依据公平原则和诚实信用原则，被告孟某应当返还上述款项；且在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十条第一款中规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”我国法律明确规定未办理结婚登记手续的，应当返还给付的彩礼。在本案中，原、被告既未订婚，亦未结婚，原告周某为结婚目的而支出的费用，被告孟某更应当返还，返还原告的支出费用符合婚姻法司法解释的内在精神。故依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十条第一款规定，判决如下：孟某返还周某购车款、戒指款104019元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，财产保全费1070元，共计2260元，由孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王 宏二〇一九年十一月二十九日代理书记员  王甜甜
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民辖终103号上诉人（原审被告）：耿春华，女，汉族，1969年3月20日生，住江苏省宜兴市。被上诉人（原审原告）：彭有忠，男，汉族，1973年5月10日生，住江西省吉安市青原区。原审被告：张国兴，男，汉族，1978年10月19日生，住北京市宣武区。上诉人耿春华因与被上诉人彭有忠、原审被告张国兴民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2019）赣0803民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。耿春华上诉称，（一）原审法院对本案纠纷类型的审查有误。本案并非民间借贷，而是联营合同关系（联营合同之乙方系该案原告彭有忠委托陈江凤签署），而联营合同的履行地在北京市延庆区世界园艺博览会园区，且联营合同对合同纠纷的争议也有约定。（二）根据该案原告诉状陈述，上诉人系担保人，但上诉人未曾收到该款，也不知晓该款是否交付张国兴，另根据民事诉讼法第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，而上诉人的住所地在江苏省宜兴市。本案应由北京市延庆区人民法院或者江苏省宜兴市人民法院管辖。综上，上诉请求：撤销原审裁定，将本案依法移送至北京市延庆区人民法院或者江苏省宜兴市人民法院管辖。本院经审查认为，一是《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《还款协议》中明确约定“履行过程中发生争议的，应友好协商，协商不成的向出资方所在地法院起诉”，经审查，该约定合法有效，符合上述法律规定。现出资方彭有忠据此向其住所地的青原区人民法院提起诉讼，要求被告张国兴、耿春华归还借款，符合双方约定。二是原审法院依据彭有忠提交的《民事起诉状》陈述的事实、理由和诉讼请求，确认本案案由为民间借货纠纷，并无不妥，至于双方是联营合同关系，还是民间借贷法律关系，是案件实体审理内容，在此不予评述。综上，原审裁定驳回耿春华对本案管辖权提出的异议并无不妥，依法应予维持，耿春华的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 李国红二〇一九年十一月二十二日书记员 尹素珍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申4263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蕲春县漕河镇人民政府，住所地湖北省蕲春县漕河镇蕲阳北路81号。法定代表人：秦孟，该镇镇长。委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志祥，男，1965年9月18日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蕲春县人力资源和社会保障局，住所地湖北省蕲春县漕河镇二路。法定代表人：范成意，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕲春县劳动就业管理局，住所地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道。法定代表人：江涛，该局局长。再审申请人蕲春县漕河镇人民政府（以下简称漕河镇政府）因与被申请人王志祥、蕲春县人力资源和社会保障局（以下简称蕲春人社局）、蕲春县劳动就业管理局劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终846号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。漕河镇政府申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，判决不公。（一）本案中王志祥申请仲裁已过仲裁时效，原审认定仲裁时效中断系认定事实错误、适用法律错误。（二）上访并非本案仲裁时效中断的法定理由。王志祥在原审并没有提供任何证据证明存在其他法定事由导致仲裁时效中断。（三）王志祥的用人单位应为蕲春人社局。王志祥在原审提交的各类工作证件均指向自己的用人单位系蕲春人社局，与申请人没有任何关系。王志祥在原审庭审中也称自己是蕲春人社局职工。蕲政办（1991）61号、蕲春县编制委员会（1990）25号文件是被申请人之一在一审提交的复印件，申请人质证时并未认可，该两份书证系复印件，真实性存疑，不能作为证据使用，二审法院据此认定漕河镇劳管所系漕河镇政府的职能部门错误。综上，请求依法再审。本院归纳本案争议焦点：本案仲裁时效是否中断，王志祥的用人单位。本院评析如下：关于本案仲裁时效是否中断。关于申请仲裁期间中断，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十三条规定：“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务。申请仲裁期间中断的，从对方当事人明确拒绝履行义务，或者有关部门作出处理决定或明确表示不予处理时起，申请仲裁期间重新计算。”本案中，王志祥与对方当事人形成劳动关系的起止时间为1993年1月1日至2005年6月，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条关于“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”之规定，王志祥应当自2005年6月起60日内申请劳动仲裁。但王志祥自2005年6月起并没有申请劳动仲裁，而是反复向当地政府信访，请求权利救济。申诉权是我国宪法和法律规定的一项基本权利，信访申诉是公民权利救济的一种重要方式，因此必须保障公民的信访申诉权利。根据前述司法解释第一款之规定，王志祥的信访行为产生仲裁期间中断的法律后果。由于蕲春县相关部门对王志祥的信访诉求并没有及时作出处理决定或明确表示不予处理，致使仲裁时效一直发生中断的效果，从而不能重新计算仲裁时效期间。故在王志祥申请劳动仲裁时，并没有超过仲裁时效，漕河镇政府有关仲裁时效的再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于王志祥的用人单位。本案一审认定王志祥的用人单位为漕河镇政府和蕲春人社局，二审认定王志祥的用人单位为漕河镇政府。本院认为，首先，王志祥自1993年1月1日至2005年6月在漕河镇劳管所工作。其次，王志祥在原审提交的蕲春县编制委员会1990年11月19日蕲编［1990］25号文件、蕲春县人民政府办公室蕲政办［1991］61号文件尽管均为复印件，但由于其为国家机关依职权制作的公文书证，原一、二审审核后予以采信并无不当。再次，根据该公文书证，乡镇劳管所系蕲春县编制委员会设立的股级事业单位，是当地政府劳动就业管理的职能部门，行政受乡镇人民政府和县劳动局双重领导。可见，漕河镇劳管所系漕河镇政府的职能部门，二审据此认定王志祥为漕河镇政府的员工而不是蕲春人社局的员工、王志祥与漕河镇政府建立劳动关系并无不当，漕河镇政府的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。最后，本案的复杂性在于，王志祥持有的两份工作证载明的工作单位分别为劳动局、劳动就业局，这种现象本是特殊历史时期的产物。本院认为，漕河镇劳管所虽然也受县劳动局的领导，但并非县劳动局的职能部门或派出机构，因此不能以王志祥工作证载明的工作单位及乡镇劳管所行政受乡镇人民政府和县劳动局双重领导就认定王志祥与县劳动局（现蕲春人社局）建立了劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。漕河镇政府的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蕲春县漕河镇人民政府的再审申请。审判长  邢勇审判员  龚璟审判员  彭静二〇一九年十一月二十八日法官助理胡静书记员唐斐
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初405号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人王正得，男，1990年4月6日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黄石市经济开发区，住阳新县。因盗窃，分别于2012年1月、2012年12月、2014年2月、2018年12月、2019年8月被阳新县公安局行政拘留十五日、十五日、十五日、十日、十五日。2017年7月5日因犯盗窃罪被阳新县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月21日刑满释放。因盗窃他人财物于2019年8月18日被抓获，次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月2日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于阳新县看守所。阳新县人民检察院以阳检一部刑诉[2019]58号起诉书指控被告人王正得犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人王正得到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控。1、2019年6月9日，被告人王正得来到阳新县兴国镇邮局对面的“电信之家”营业厅，趁店主邱某不备盗走收银台内的现金人民币860元（以下币种相同）；2、2019年8月4日，被告人王正得来到阳新县城东新区城市广场二楼“莞黛布女装店”，趁店主尹某不备盗走钱包内的现金990元；3、2019年8月18日，被告人王正得来到阳新县客运站对面的“农友种业店”，在盗窃财物时被店主蔡某当场抓获。案发后，被告人王正得已退还赃款1700元。上述事实，被告人王正得在庭审中均无异议，自愿认罪认罚，且有到案经过、案发现场照片、行政处罚决定书、刑事判决书、武汉市精神病医院司法鉴定所司法鉴定意见书等书证，被害人邱某、尹某、蔡某的陈述，现场勘验笔录，案发现场视频监控录像，被告人王正得的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正得以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王正得自愿认罪认罚并已签字具结，依法可以从轻处罚。被告人王正得已退还大部分被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人王正得在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王正得在两起盗窃既遂之外另有一起盗窃未遂，以既遂部分作为其犯罪构成事实，未遂部分作为从重处罚情形，对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王正得犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月十八日起至二○二○年五月十七日止；罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年十一月八日书 记 员  姜 舟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5238号 申请执行人：王涛，男，1973年12月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林林北路********。 法定代表人：刘展春。 本院执行申请执行人王涛与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人四川美盛房地产开发有限公司未履行本院（2019）川0116民初738号民事判决书确定的付款义务，执行标的金额64425元，执行费866元，本院执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李建军 二〇一九年十一月十二日 书记员  江雅莉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1572号                    罪犯沈嘉诺，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2015年12月18日作出(2015)深中法      刑一初字第206号刑事判决，以被告人沈嘉诺犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑七年，并处罚金20000元。宣判后，被告人沈嘉诺不服，提出      上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2016年4月18日作出      (2016)粤刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因      罪犯沈嘉诺在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月10日作出（      2018）粤19刑更895号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执      行至2021年4月27日。执行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以      罪犯沈嘉诺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个      月，并于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，      并依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯沈嘉诺在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2018年3月1日至2019年7月31日期间共获得3次表扬，剩      余考核分245分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细      表，该犯在2018年3月至2019年7月期间，狱内月均消费较高，在东莞      监狱个人经济账户余额为人民币1159.15元。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯沈嘉诺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  9                  共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯沈嘉诺予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年10月      27日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    10
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8638号 申请人：昌秀云，女，1971年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：蔡刚强，男，1975年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：吕凤云，女，1969年10月3日出生，汉族，住址同上。 申请人昌秀云与被申请人蔡刚强、吕凤云民间借贷纠纷一案，申请人昌秀云于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人蔡刚强所有的位于西关办事处秦巷口路秦巷别苑1栋308室（房地权证宿字第××号）房产一处予以查封；2、本案申请费用由被申请人承担。担保人曹功勤自愿用其所有的位于宿州市符离镇中华路南侧133号（房地权证宿字第2011-××号）房产一处提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人蔡刚强所有的位于西关办事处秦巷口路秦巷别苑1栋308室（房地权证宿字第××号）房产一处。期限三年。保全价值192000元。 二、查封担保人曹功勤所有的位于宿州市符离镇中华路南侧133号（房地权证宿字第2011-××号）房产一处。期限三年。 案件申请费1480元，由申请人昌秀云负担。 上述被查封的财产在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李青 二〇一九年十一月二十一日 书记员代 斌
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民事判决书（2019）新2122民初1712号原告：刘威，男，1988年9月18日出生，汉族，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：李薪，新疆双源律师事务所律师。被告：李阳军，男，1967年2月25日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。原告刘威与被告李阳军租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，2019年9月18日、2019年10月5日由审判员刘晶晶独任公开开庭进行了审理，原告刘威及委托诉讼代理人李薪、被告李阳军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告支付原告租赁费81838.82元、装卸车费7038元、物资丢失赔偿金480元、违约金26807元，四项合计116163.82元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告是高昌区新丰建材店经营者，被告是建筑工程承包人。2017年9月7日，原被告双方签订一份《租赁合同》，被告租赁原告建筑物资用于其承建的鄯善县金葡二期C座施工建设，2018年6月6日除部分物资丢失外，剩余租赁物陆续还清。租赁期间被告累计拖欠原告租金81838.82元、装卸车费7038元、物资丢失赔偿金480元、违约金26807元，四项合计116163.82元，经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今分文未付。被告李阳军答辩称，租赁是属实的，确实欠付原告费用，2018年原告发短信告诉我我只欠他六万多。冬季停工期间不应计算租赁费。违约金不应当支付，我曾找过原告算账，但原告不在，一直没结算。原告刘威围绕诉讼请求向法庭提交租赁合同、建材租赁站租赁清单（出库单）、建材租赁站回收清单、长风系列软件租金结算清单。被告对租赁清单予以认可，但认为2017年9月16日的租赁清单所载物品被告只拿到了700根6米的钢管，对收条、借条所载的2017年9月16日的十字卡4100个、接头卡1000个不认可。对原告计算的卸车费2900元认为应由被告和李兵各承担50%。对原告计算的装车费应减去1600元被告支付的部分。被告向法庭提交了新疆鹏达建筑工程有限责任公司工程停工报告和工程复工报告，欲证明工地自2017年11月15日至2018年3月28日处于停工期。原告认为该证据与本案无关，原被告没有签订报停协议。经审理查明：2017年9月7日原被告签订《租赁合同》，李兵为担保人。约定乙方委托龚益云对甲方提供物资的实际数量、规格、型号、资料验收签字，钢管每米每天0.012元，若损坏丢失赔偿价为每米12元，扣件每个每天0.01元，若损坏丢失赔偿价为每个6元，丝杠每根每天0.03元，若损坏丢失赔偿价为每根12元，钢管接头每个每天0.01元，若损坏丢失赔偿价为每个3元。甲方租赁物以实际天数租赁给乙方，承租方跨年度使用租赁物资须征得出租方同意，并根据各地气候差异，由甲乙双方协商签订报停协议。合同签订后，原告向被告提供租赁物资。被告于2017年11月13日、2018年4月26日向原告归还所租赁的物资。按照原告提供被告认可计算标准的《长风系列软件租金结算清单》所记载的物品规格、型号、租金等扣除被告2018年4月26日归还物资冬季停工期间计133天的租金，被告应付租金、丢失物资赔偿费为81838.82-（93.4332×133天）=69412.20元。装卸车费用因原告未提交证据，按被告认可的装车费1625元予以计算，卸车费按被告认可的1450元予以计算。综上被告应支付的租赁费、物资丢失赔偿金、装卸车费用等共计72487.20元。本院认为：原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，无法定无效事由，对双方均产生约束力。原告依照约定向被告提供了租赁物资，被告应当按照合同约定的数额支付租金。关于被告欠付原告租金的数额，本院依据原被告对计算标准无异议的由原告提交的《长风系列软件租金结算清单》，扣除冬季停工期间租赁费，按照被告认可的装卸车费用等进行了计算。鄯善冬季无法施工，原被告在此期间未办理书面报停手续，但此期间，被告工地未开工不可能使用所租赁的物资，如仍计算租赁费用有违公平，因此本院对冬季停工期间租金未予计算。因此对原告主张的租赁费、丢失物资赔偿费、装卸车等合理费用本院予以支持。对原告主张的违约金，原告票据不规范，被告归还物资时未及时进行结算，欠付租金数额不明，导致纠纷发生，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告对2017年9月16日的十字卡4100个、接头卡1000个不认可，但未提交反驳证据，对此辩解意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李阳军于判决生效后立即给付原告刘威租赁费、装卸车费、物资丢失赔偿金等共计72487.20元。二、驳回原告刘威其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2624元，因案件适用简易程序减半收取计1312元（原告已预交），由被告李阳军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 刘晶晶二○一九年十一月十五日书记员 张 柯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4363号之八申请人：包某某，男，1991年3月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁左翼右旗。被执行人：孙某，女，1995年3月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：李某某，女，1964年7月10日出生，汉族，农民。本院在执行包某某与孙某、李某某婚姻家庭纠纷一案，经查，被执行人孙某、李某某未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙某在中国银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十三日书记员  王丽娜
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初2291号原告：河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行，住所地：深州市兵曹乡兵曹村。代表人：王志强，该行行长。委托诉讼代理人：赵晓宇，职员。被告：李晓阳，男，1967年10月11日出生，汉族，住深州市。被告：李占军，男，1969年9月11日出生，汉族，住深州市。本院在审理原告河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行与被告李晓阳、李占军金融借款合同纠纷一案过程中，原告河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北深州农村商业银行股份有限公司兵曹支行负担。审判员  张新娟二〇一九年十一月四日书记员  郝心凯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初5040号 原告：杨成兵，男，生于1963年4月12日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托（特别授权）代理人：卢誉，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：廖敏，男，生于1978年2月15日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 本院于2019年9月10日立案受理原告杨成兵与被告廖敏民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成兵的委托代理人卢誉到庭参加了诉讼，被告廖敏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨成兵诉称：被告因经商需要资金而陆续向原告借款计7万元，约定月息3分，2015年1月1日被告就前述借款向原告书立借条一张。被告借款后未履行还款义务。现请求：1、被告立即偿还借款7万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告廖敏辩称：1、本案不属于民间借贷，而是合伙投资做工程的款项；2、有无借条一事不清楚，利息一事不存在；3、原、被告因该款于2015年左右东城派出所出具调解笔录；4、被告愿意同原告一起讨要工程款，希望原告撤诉，并不承担本案的诉讼费。 经审理查明：原告之妻系被告的老师。被告因资金需要而向原告陆续借款。原告于2013年3月29日、2013年4月2日从银行转账给被告62×××18银行账户，共计7万元。2015年1月1日被告就前述借款向原告书立借条一张，载明“借条今借到杨成兵现金柒万元正。借款人：廖敏2015年元月1日注：月息3分”。被告借款后未履行还款义务。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告的身份信息复印件，借条，银行交易记录及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。 关于本案本金的认定问题。本案原告主张借款本金为7万元，并提供被告书写的借条及银行交易记录予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本案的借款本金应认定为7万元。 关于借款利息的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款（二）项规定，原告与被告关于本案借款的利息约定，违反国家法律相关规定，本院不予支持。但被告应从2015年1月1日起按月利率2﹪计算利息至本金付清为止，予以支持。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担，即本案的案件受理费应由被告负担。 关于被告辩称观点的问题。被告认为：1、本案不属于民间借贷，而是合伙投资做工程的款项；2、有无借条一事不清楚，利息一事不存在；3、原、被告因该款于2015年左右东城派出所出具调解笔录，但未提供证据证明，且原告予以否认。故被告前述辩称观点，本院不予采信。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告廖敏在本判决生效后十日内偿还原告杨成兵借款本金7万元及资金利息（利息的计算方法为：以本金7万元为基数，从2015年1月1日起按月利率2%计算至本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告廖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 巩 麟 二〇一九年十一月一日 书记员 黄雪晶
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执210号申请执行人郅生全，男，1956年1月20日生，汉族，定襄县河边镇牛台村人，农民，现居本村216号。被执行人刘杰，男，1987年9月29日生，汉族，定襄县河边镇牛台村人，农民，现住址不详。本院在执行申请执行人郅生全申请执行被执行人刘杰身体权、生命权、健康权一案中，定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2958.42元及利息，依法承担执行费50元，诉讼费70元。执行过程中，1、本案于2019年5月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。4、本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。5、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无被执行人的房产登记信息。6、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人刘杰住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息。上述执行情况及信息，本院于2019年11月15日告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示同意终结本案本次执行程序，有财产或财产线索再立案执行。综上所述，本院向申请执行人告知法院调查结果，申请执行人明确表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，经申请执行人申请，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)晋0921执210号案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向执行法院申请执行债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 薄海伟审判员 薄荣伟二〇一九年十一月十五日书记员 牛 晶
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1892号 申请执行人：吴惠珍，女，1967年4月1日出生，汉族，住台山市。 申请执行人：李铁何，男，1964年10月16日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陶生福，男，1962年4月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人陶生福被责令退赔执行一案，江门市中级人民法院作出的（2018）粤07刑终184号刑事裁定书及本院作出的（2017）粤0781刑初59号刑事判决书已发生法律效力。被执行人陶生福拒不履行生效判决。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定义务，本院刑事审判庭于2019年7月25日移送立案强制执行。 本院立案后，于同月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制高消费令，责令被执行人如实申报财产并按生效法律文书履行退赔的义务，但被执行人至今既未申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法向有关部门查询，位于广州市增城区**登记在被执行人陶生福名下。本院于2019年8月13日以（2019）粤0781执1732号之九法律文书查封了前述房产。另，被执行人陶生福的银行账户也在（2019）粤0781执1732号案件中被本院冻结。因案外人王爱玲对本院在（2019）粤0781执1732号执行案件中采取的执行措施提出执行异议，目前，有关执行异议正在审查中。此外，未能查到被执行人有可供执行的其他财产。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行的能力。本案立案执行后，已对被执行人陶生福的财产状态及履行能力进行调查，其名下的相关财产处置程序待执行异议审查完毕后再进行。本案申请执行人吴惠珍、李铁何的应获退赔款可待被执行人陶生福名下的银行存款及房屋在另案中处置完毕后受偿。本案目前暂不具备执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡栩翼
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2442号 申请执行人：邹群林，男，1976年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门市尬车汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211MA2YPJ763W。 法定代表人：曾蛟。 本院在执行申请执行人邹群林与被执行人厦门市尬车汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案[2019]0631号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人邹群林于2019年7月18日申请强制执行，要求被执行人支付工资4000.35元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月18日向被执行人厦门市尬车汽车销售有限公司邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人厦门市尬车汽车销售有限公司适用限制高消费措施； 2.本院自2019年7月18日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产； 3.本院于2019年10月29日决定将被执行人厦门市尬车汽车销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 4.本院于2019年10月29日决定对被执行人厦门市尬车汽车销售有限公司法定代表人曾蛟司法拘留十五日，经本院至福建省厦门市集美区杏林湾路474号801单元查找，未发现被执行人厦门市尬车汽车销售有限公司及其法定代表人曾蛟下落,未能实际采取拘留措施； 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十一月十一日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市清苑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0608执727号之四申请执行人：王某，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住保定市清苑区。被执行人：庞某，男，1976年10月17日出生，汉族，住保定市清苑区。被执行人：安某，男，1978年9月26日出生，住保定市清苑区。本院在执行王某与庞某、安某民间借贷纠纷一案中，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拔被执行人安某的住房公积金8400元。本裁定立即执行。审判员 齐 毅二〇一九年十一月十八日书记员 刘笑天
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初466号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人刘某，男，1985年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省抚顺市，户籍所在地辽宁省抚顺市顺城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月27日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年8月9日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人孙某，辽宁正太律师事务所。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉[2019]413号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员赵丹、陈强出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控：2018年11月14日，被告人刘某将其名下一辆奥迪牌轿车（辽Ｄ×××××)抵押给富某惠众融资租赁（北京）有限公司沈阳铁西分公司（以下简称“富某”公司）借款人民币120960元，双方约定被告人刘某还款12个月，每个月偿还人民币11036元。11月15日后，被告人刘某未按时还款，并于2018年12月29日准备将抵押车辆以人民币8万元的价格卖给马某1。“富某”公司得到消息后按照合同条款将抵押车辆收走。2017年7月，被告人刘某通过车辆违章记录确定了抵押车辆活动范围在沈阳市浑南区，最后找到了被收走的抵押车辆，遂在车辆上安装了GPS定位器欲寻找机会将车辆转移。2019年7月24日22时许，被告人刘某确定抵押车辆在沈阳市浑南区，与其朋友王某伪装成业主，找来技术开锁及拖车人员，于次日凌晨5时许将该抵押车辆私自拖走，藏匿于辽宁省抚顺市望花区高湾路听涛雅苑小区38号车库。事后，“富某”公司工作人员向被告人刘某询问此事，刘某矢口否认，“富某”公司遂报警。辽Ｄ×××××奥迪车现被侦查机关依法扣押。经鉴定，该车辆价格为人民币140000元。被告人刘某于2019年7月26日经传唤到案。 沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、盗窃物品价值共计人民币140000元；2、自首；3、积极配合公安机关追缴赃物故建议判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。 被告人刘某对沈阳市浑南区人民检察院的指控无异议。 经审理查明：2018年11月14日，被告人刘某将其名下一辆奥迪牌轿车（辽Ｄ×××××)抵押给富某惠众融资租赁（北京）有限公司沈阳铁西分公司（以下简称“富某”公司）借款人民币120960元，双方约定被告人刘某还款12个月，每个月偿还人民币11036元。被告人刘某未按时还款，并于2018年12月29日准备将抵押车辆以人民币8万元的价格卖给马某1。“富某”公司得到消息后按照合同条款将抵押车辆收走。2017年7月，被告人刘某通过车辆违章记录确定了抵押车辆活动范围在沈阳市浑南区，最后找到了被收走的抵押车辆，遂在车辆上安装了GPS定位器欲寻找机会将车辆转移。2019年7月24日22时许，被告人刘某确定抵押车辆在沈阳市浑南区，与其朋友王某伪装成业主，找来技术开锁及拖车人员，于次日凌晨5时许将该抵押车辆私自拖走，藏匿于辽宁省抚顺市望花区高湾路听涛雅苑小区38号车库。事后，“富某”公司工作人员向被告人刘某询问此事，刘某矢口否认，“富某”公司遂报警。辽Ｄ×××××奥迪车现被侦查机关依法扣押。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，该车辆价格为人民币140000元。2019年7月26日被告人刘某于被公安机关抓捕归案。 本院认为，被告人刘某盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。我国刑法规定：盗窃公私财物，数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，被告人刘某盗窃他人财物共计价值人民币140000元，数额巨大，依法应在上述幅度内量刑。被告人刘某配合公安机关追缴赃物，故本院酌情对其从轻处罚。沈阳市浑南区人民检察院的量刑建议合法适当，本院予以采信。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26起至2023年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  马桂茹 人民陪审员  何 悦 人民陪审员  马 萧 二〇一九年十一月十五日                                                                                                          法官助理张嘉来                                                                                                          书记员李阁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初9118号 原告中国银行股份有限公司通辽分行，住所地：通辽市科尔沁区明仁大街**。 负责人：张丛林，该行行长。 委托诉讼代理人刘亚楠，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 委托诉讼代理人郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。 被告包恩和白乙拉，男，蒙古族，1962年8月8日出生，现住霍林郭勒市，公民身份号码：×××。 原告中国银行股份有限公司通辽分行诉被告包恩和白乙拉信用卡纠纷一案，原告诉称，2016年12月29日，被告包恩和白乙拉到原告处办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告从原告处申领了信用卡后，使用该卡进行透支消费，截止至2019年8月21日，已发生欠款本金94813.55元，利息35970.06元，应收费用13557.60元，律师费2000.00元，合计146341.21元。 经审查，原告向本院提供的证据中，有一份被告包恩和白乙拉本人签署的信用卡申请表，该表上被告本人明确签署了其住址和联系方式。被告包恩和白乙拉审理上述信用卡后多次消费达94813.55未偿还还，在2017年12月5日最后一次消费后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收，依照其预留的住址与联系方式无法向被告包恩和白乙拉本人送达，并且被告包恩和白乙拉逾期还款已经超过3个月。 本院认为，被告包恩和白乙拉透支后，改变联系方式，逃避银行追缴，本案涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。本案移送公安机关查处。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李秀兰 二〇一九年十一月十五日 书记员  何征超
山西省临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执1021号田某某：关于田某某罚金一案，申请执行标的共计2500元。经本院立案执行，现田某某已自动履行到位2500元。至此，本院移送执行的（2019）晋0821刑初46号刑事判决书判处的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民初27708号原告（案外人）：陈彦海，男，1975年11月6日出生，汉族，住河南省新乡县。原告（案外人）：张凯艳，女，1976年2月6日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张建强，河南恒升律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：冯坤鹏，男，1978年12月29日出生，汉族，住河南省太康县。原告陈彦海、张凯艳与被告冯坤鹏执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告冯坤鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除对新乡县××镇××青年路北段路××西数三户（证号：**）房屋的查封；2、确认上述房屋归原告夫妻所有；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告通过新乡县不动产登记部门查询，被执行人宋建庄开发的上述房屋已办理了房屋首次登记，符合对外出售的条件，原告夫妇和宋建庄于2010年10月6日签订了房屋买卖合同，早于法院查封房屋前，交付了房屋对价。房屋交付后装修入住至今，且有入住的生活证据。因为涉案房屋占用土地系聂庄村的集体土地，不予办理过户登记，并非因原告自身原告未办理。被告冯坤鹏的债权是普通的金钱债权，原告享有无过错不动产物权期待权，其顺位高于普通金钱债权。因此根据相关法律规定，原告享有足以排除执行的民事权益。综上，望判如所请。本院经审查认为，本案系案外人对执行标的提起的执行异议之诉。2016年11月16日，本院以（2016）豫0191财保946号协助执行通知书查封了被执行人宋建庄名下位于新乡县××镇××青年路北段路××西数三户（20080382号）的房屋，查封期限为三年，自2016年11月16日至2019年11月15日。现该查封期限已届满，经向执行法官了解及向被告冯坤鹏询问，均已确认涉案房屋在查封期限届满后未实施续行查封或其他强制执行措施，即原告对执行标的提出的异议已无事实根据，提起本案诉讼已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈彦海、张凯艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  张长有人民陪审员  李淑娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘莹莹
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民辖终69号上诉人（原审被告)：辛文妙，男，汉族，1996年4月13日出生（公),住址广东省雷州市。被上诉人（原审原告)：冯树生，男，汉族，1974年4月3日出生（公)，住址四川省泸县。上诉人辛文妙因与被上诉人冯树生劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7061号民事裁定，向本院提起上诉。辛文妙上诉称，上诉请求：1.请求依法撤销三亚市城郊人民法院（2019）琼0271民初7061号民事裁定，并将本案依法移送广东省雷州市人民法院审理；2.本案诉讼费用由冯树生承担。事实与理由：涉案案由为劳务纠纷，根据民事诉讼法第二十一条规定，涉案管辖法院应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。但辛文妙与冯树生之间并未签订任何的书面劳务合同，明确约定合同履行地且冯树生并未提供任何可证实其实际工作地点的相关证据，该案合同履行地不明确，按照相关法律规定，该案应当由被告住所地人民法院管辖，即广东省雷州市人民法院管辖。冯树生未作答辩。本院经审查认为，本案案由为劳务合同纠纷，辛文妙于2018年5月3日出具的欠条中明确载明：吊车施工地点为海棠湾恒大养老公寓项目。且辛文妙在该欠条中写明，若未依约付款，同意起诉于三亚田独中意吊装服务站所在地法院。该表示应视为双方对管辖法院的约定，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。三亚田独中意吊装服务站位于三亚市，一审法院对本案具有管辖权。辛文妙的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 左家锋审判员 李宝鹏审判员 赵高平 二〇一九年十一月二十七日书记员 谢材余附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2042号申请人杨贵平，男，生于1969年1月28日，土家族，湖北省人，住本市，被执行人郝章豪，男，生于1969年5月4日，汉族，湖北省宜都市人，现住利川市，本院受理执行申请执行人杨贵平与被执行人郝章豪借款合同纠纷一案，执行过程中双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初4569号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  殷良平二〇一九年十一月十一日书记员  沈靖杰
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3079号 原告：赵怀寿，男，汉族，住陇南市武都区。 被告：陇南市宏顺投资有限公司。地址：陇南市武都区汉王街蔡家湾村。 法定代表人：王润喜。 被告：王润喜，男，汉族，现年36岁，现住陇南市。 原告赵怀寿诉被告陇南市宏顺投资有限公司、王润喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，因被告王润喜涉嫌非法吸收公众存款罪，陇南市武都区公安局于2019年9月2日作出陇公武公（刑）立字（2019）587号立案决定书，决定对王润喜非法吸收公众存款案立案侦查。故本案暂不能按照正常民事案件程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵怀寿的起诉。 本案预交受理费2870元，退还原告赵怀寿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  刘 晖 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  尹正吉 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  苟雅宁 书 记 员  李文龙
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6985号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于素红，女，1969年4月20日出生，汉族，中石油退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝宝玉（于素红之夫），住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭冰，女，1990年3月11日出生，汉族，中石油职工，住北京市大兴区。再审申请人于素红因与被申请人郭冰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终10537号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于素红申请再审称,（一）原审法院判决不公。申请人与被申请人因琐事发生争吵,起因完全系被申请人导致,申请人系受害方,不应该承担任何责任,所谓的肢体冲突,无非是申请人出于防范和自卫的行为,不应该认定为互殴。申请人并没有造成被申请人的任何伤害,受害方完全系申请人一方,申请人挨打后还要自行承担一定受伤害的责任,于情、于理、于法不公。退一万步说,就算是由申请人承担一定的责任,也不应该由申请人承担接近一半的责任,这种责任比例的认定完全错误。原审法院不能依据公安机关的行政处罚数额分摊双方损失,治安处罚的结果没有法律依据左右人民法院的判决结果。（二）二审判决程序违法。二审开庭时只有一名工作人员，没有合议程序，违反了民事诉讼法的相关规定。二审程序形同虚设，侵害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：撤销一、二审判决，指令再审，本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为,侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，于素红和郭冰因琐事产生矛盾，双方本应冷静审慎处理，但双方为此发生肢体冲突。就此冲突，公安机关分别对郭冰、于素红处以罚款300元和200元的处罚。一、二审法院根据双方陈述及公安机关处罚情况，认定郭冰对于素红的损失承担60%的赔偿责任并无不当。就此判决郭冰向于素红支付的损失数额并无不妥。二审中，于素红未提交新证据，故二审法院对本案进行的审理并未违反法律的相关规定。综上，于素红的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于素红的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执4149号之一申请执行人：韩晴，女，1994年9月11日生，汉族，住邳州市。被执行人：邳州比特率文化传媒有限公司，住所地邳州市。本院在执行韩晴与邳州比特率文化传媒有限公司劳动仲裁一案过程中，申请人书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执4149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年十一月二十九日书记员  宋昂
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初313号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人裴江某，男，汉族，初中文化，无业，住徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市云龙区。被告人裴江某曾因吸毒、向他人提供毒品，于2016年8月31日被徐州市公安局泉山分局行政拘留二十日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒、向他人提供毒品，于2019年7月8日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十六日。被告人裴江某因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2019）299号起诉书指控被告人裴江某犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日向本院提起公诉，江苏省徐州市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人裴江某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日19时许，被告人裴江某在徐州市泉山区荣盛未来城小区门口，将0.26克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某，得款人民币500元。2019年7月7日，徐州市公安局鼓楼分局在办理“韩某、裴江某等人吸毒案”时，被告人裴江某因涉嫌吸毒被公安机关查获，在公安机关不掌握其涉嫌贩卖毒品的犯罪行为时，主动向公安机关如实交代自己贩卖毒品的犯罪事实，并协助公安机关抓获贩毒人员韩某。上述事实，被告人裴江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、夏某、韩某的证言；扣押决定书、扣押清单及照片；电子数据检查笔录及光盘、微信聊天记录及转账记录截图；辨认笔录及照片；受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、立功情况说明、指定管辖决定书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人裴江某违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人裴江某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人裴江某吸毒、向他人提供毒品被公安机关查获，主动供述公安机关未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人裴江某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人裴江某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人裴江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年1月23日止;罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、对被告人的违法所得及其孳息依法予以追缴，上交国库；对公安机关扣押的涉案物品，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓璐二〇一九年十一月二十七日书记员  刘晓敏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初734号原告：上海以维网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：权岁劳，总经理。委托诉讼代理人：贾翠萍，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：何伟明，男，1959年9月27日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海以维网络科技有限公司与被告何伟明计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于同年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海以维网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海以维网络科技有限公司负担。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  徐玉兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0423执1336号申请执行人：鲁山县农村信用合作联社。住所地：鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码：91413493665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。被执行人：郑艳杰，女，1973年11月4日生，汉族，住鲁山县。被执行人：许红召，男，1973年3月19日生，汉族，住址同上。被执行人：李志伟，男，1966年6月4日生，汉族，住鲁山县。被执行人：平顶山市腾飞丝绸有限责任公司。住所地平顶山市新华区中兴路中段东侧中兴铭座**。统一社会信用代码：91410402592415196K。法定代表人：李保文，董事长。鲁山县农村信用合作联社与许红召、郑艳杰、李志伟、平顶山市腾飞丝绸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0423民初2404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许红召、郑艳杰、李志伟、平顶山市腾飞丝绸有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人鲁山县农村信用合作联社于2019年5月22日向本院申请强制执行，请求被执行人返还申请人借款400万元及相应利息，本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人许红召、郑艳杰、李志伟、平顶山市腾飞丝绸有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人未履行，经对被执行人许红召、郑艳杰、李志伟、平顶山市腾飞丝绸有限责任公司财产信息进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张燕伟审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇一九年十一月十九日书记员  郭嘉磊
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2901号申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地宁津县福宁大街西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被申请人：唐玉杰，男，1965年4月12日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张义明，女，1965年6月9日出生，汉族，住宁津县。被申请人：付军来，男，1989年11月15日出生，汉族，住宁津县。被申请人：王振，男，1987年2月15日出生，回族，住宁津县。被申请人：李自树，男，1957年8月23日出生，汉族，住宁津县。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被申请人唐玉杰、张义明、付军来、王振、李自树、借款合同纠纷一案，申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐玉杰、张义明、付军来、王振、李自树财产予以冻结。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司以本单位资信进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人唐玉杰、张义明、付军来、王振、李自树银行存款222245.82元或查封其相应的财产。案件申请费1631元，由申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟萍二〇一九年十一月十一日书记员  张宁
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8103号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：嵇艳艳，女，1983年9月7日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告李艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告张志雷拒不交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张志雷撤回起诉处理。审判员  邴雷兴二〇一九年十一月六日书记员  周卫艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6735号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人郭盛辉，男，1980年12月28日出生，汉族，住，住所地湖北省阳新县/div>申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人郭盛辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11,256.00元，执行费69元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执515号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，汉族，系申请执行人深圳融信宝非融资性担保有限公司员工，住。 被执行人：张进，男，1984年4月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张进借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65912号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年12月11日，达庆东（出借人）、张进（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》（A版本）一份，约定借款本金总额3300元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息293.2元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第65912号裁决书，认定：2018年12月11日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》（A版本）、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款3300元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息293.2元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费359.04元、贷后服务费132元以及贷后管理费39.6元/月。2018年12月11日，借款人收到借款本金3300元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》（A版本）项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金3300元。虽《借款协议》（A版本）约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金416.61元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费90元。据此裁决：一、确认出借人达庆东、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人张进三方于2018年12月11日签订的《借款协议》（A版本），借款人张进、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年12月11日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人张进归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金3300元；三、借款人张进向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年12月12日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人张进向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费90元；五、本案受理费30元，由借款人张进承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人张进以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65912号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65912号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十六日 书记员 骆舒婷 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民督305号申请人：河南黎阳物业服务有限公司，住所地郑州市惠济区老鸦陈街道苏屯村****，统一社会信用代码91410108592445061R。法定代表人：张舒心，系该公司总经理。委托代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。被申请人：郭菁华，男，1982年7月27日出生，汉族，住郑州市惠济区。申请人河南黎阳物业服务有限公司于2019年10月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人购买的位于郑州市惠济区天河路东滨河路南黎阳花园小区5号楼1单元408号（建筑面积92.21平方米）的住宅房屋提供物业管理服务。被申请人于2017年9月7日向申请人交纳了2017年9月7日至2018年9月6日期间的物业费共计1770元，同时申请人赠送被申请人两个月的物业服务，即服务期为2017年9月7日至2018年11月6日。上述服务到期后，被申请人应于2018年11月的上旬（1-10号）缴纳2018年11月7日至2019年11月6日期间的物业费共计1770元，但在申请人多次催缴后，被申请人仍拒绝缴纳。为维护自己的合法权益，申请人提出支付令之申请，请求被申请人支付物业服务费1770元及违约金637.2元，以上共计2407.2元。本院经审查认为，申请人与被申请人之间除物业服务费争议外，还涉及违约金争议，双方债权债务关系不明确，原告申请支付令不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回申请人河南黎阳物业服务有限公司的支付令申请。申请费17元，退还申请人河南黎阳物业服务有限公司。审判员  杨建华二〇一九年十一月一日书记员  左嘉龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初4979号原告：张淑玲，女，汉族，住延吉市依兰镇兴安村**。委托诉讼代理人：金国，吉林孝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。被告：张振春，男，其他自然情况不详。被告：王金明，男，汉族，农民，住延吉市依兰镇兴安村**。被告：延吉市依兰镇兴安村四组，住所延吉市依兰镇兴安村**。原告张淑玲与被告张振春、王金明、延吉市依兰镇兴安村四组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张淑玲于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑玲撤诉。案件受理费100元（原告张淑玲已预交），减半收取50元，由原告张淑玲负担。审判员  徐丽华二〇一九年十一月二十一日书记员  赵卿缘
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执4784号申请执行人郭志强，男，1968年2月7日生，汉族，住北京市通州区。被执行人王祚斌，男，1963年11月14日生，汉族，住北京市朝阳区。我院关于郭志强与王祚斌民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0112民初8593号民事调解书，已发生法律效力。郭志强向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30万元及利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王祚斌送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人王祚斌的财产进行网络查控。经查，被执行人名下无存款、无房产、无车辆、无股权、无债权等，经向被执行人居住地了解亦未发现其名下有财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人王祚斌纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人王祚斌可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈红彦二〇一九年十一月十二日书记员  金 强
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申49号 李刚: 你因犯贪污罪一案，不服赞皇县人民法院（2016）冀0129刑初42号刑事判决书及本院（2016）冀01刑终1076号刑事裁定书，向本院申诉称，原判认定你犯贪污罪的证据不足，请求立案再审，改判无罪。 本院经审查认为，申诉人的申诉理由在一审、二审时均提出过，一审判决、二审裁定对此进行了详细阐述，论理正确，故对申诉人的申诉理由不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确，量刑适当，申诉人李刚的申诉没有事实和法律依据，因此，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，依法应予驳回。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3819号 原告：王永林，男，汉族，1976年2月24日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：程邦建，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：雍亚军，男，汉族，1973年1月3日出生，住南部县。 被告：杨群英，女，汉族，1976年3月25日出生，住南部县。 原告王永林与被告雍亚军、杨群英合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永林的委托诉讼代理人程邦建，被告雍亚军、杨群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金34000元，并从2019年2月3日起按月利率1%支付利息至本金还清之日止；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年2月3日，二被告在原告处借款34000元，双方约定借款期限为2019年2月3日至2019年8月31日，借款月利率为1%，期满后经原告催收，被告拖延未还。 两被告辩称，我牵头在施工方承包的运渣，我组织了包括原告的车子去出渣，我在施工方领了钱后未给原告支付，我欠原告34000元属实，但本案不是民间借贷纠纷。 本院经审理认定事实如下：被告雍亚军因在一工程中承包了运渣工程，被告雍亚军与包括原告等人共同完成了运渣。后被告雍亚军在发包人处领取了工程款，未向原告全额支付。经结算，被告共欠原告工程款34000元，两被告给原告出具借条载明：“借款人雍亚军（身份证号：5113211973××××××××）于2019年2月3日向出借人王永林（身份证号：5129271976××××××××）借款人民币34000元整（大写：叁万肆仟圆元整），借款期限2019年2月3日至2019年8月31日，借款利息为月利率1%，借款人现已通过现金的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人王永林为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款人（签字按手印）：雍亚军杨群英2019年2月3日”。 本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力，原被告一起所做工程因被告在发包方领取工程款后，原告应得的工程款，被告未向原告支付，且二被告已签字确认并约定了借款期限和利息，现被告未按约定履行还款义务，原告向被告主张偿还工程款及按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 被告雍亚军、杨群英在本判决生效之日起三十日内向原告王永林偿还工程欠款本金34000元，并从2019年2月3日起以本金34000元为基数按月利率1%计算利息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费325元由被告雍亚军、杨群英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  张芝蓉 二〇一九年十一月二十日 书记员  周林燕