广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初21053号原告：深圳市进东珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道翠竹北路石化工业区2号工业厂房二层东，统一社会信用代码91440300359685165F。法定代表人：宋辉。委托诉讼代理人：王伟霞，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403200811659584。被告：陈燕芬，女，1975年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，被告：陈伟峰，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，二被告共同委托诉讼代理人：梁智超，广东诺贤律师事务所律师，执业证号14403201810024488。二被告共同委托诉讼代理人：马泽宇，广东诺贤律师事务所实习律师。原告深圳市进东珠宝有限公司与被告陈燕芬、陈伟峰保证合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市进东珠宝有限公司委托诉讼代理人王伟霞，被告陈燕芬、陈伟峰共同委托诉讼代理人梁智超、马泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市进东珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款本金440万元；2.请求判令被告支付原告利息151.8万元；3.请求判令被告支付原告本案的律师费用106816元；4.请求判令由被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2016年8月，深圳市帝壹珠宝实业有限公司向原告借款，借款合同编号：jd20160801，借款金额为440万元，借款月利率15‰，借款期限2016年8月8日至2016年10月4日。两被告为深圳市帝壹珠宝实业有限公司的本次借款出具了《无限连带责任保证书》，为本次借款作了个人保证担保。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。起诉后，因原告与深圳市帝壹珠宝实业有限公司之间的借款合同已有仲裁裁决，故原告根据仲裁裁决书对诉讼请求进行调整：第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金260万元；第二项诉讼请求变更为判令被告偿还原告利息1537900元（根据仲裁裁决书计算得出：仲裁书中的1024400+仲裁裁决之后从2018年7月8日到2019年8月8日的利息513500元），后续利息按照月利率15‰计算；增加诉讼请求：判令被告承担仲裁费用63365.8元。被告陈燕芬、陈伟峰答辩称，一、被告对原告主张的欠款本金440万、利息151.8万不予确认。根据原告对《借款合同》编号"jd20160801"提起的仲裁案(2018)深仲裁字第2652号裁决书(证据6)显示，答辩人担保的债权的借款本金为260万元、利息为102.44万元。二、被告对原告主张的律师费不予确认。答辩人认为，原告主张的律师费没有依据，原告没有提供本案的《委托代理合同》及实际产生的律师费付款凭证，应予以驳回原告该项请求。根据(2018)深仲裁字第2652号裁决书显示，原告已于该案件中就律师费提出主张，且主张的金额和合同均为一致。基于本案并无单独提供与本案相关的《委托代理合同》及实际产生的律师费付款凭证，被告认为，原告主张的律师费为重复主张，且并无实际产生，请求法院予以驳回原告该项诉讼请求。三、根据原告提交的证据二显示，被告认为，被告陈燕芬属于以物担保，即以其持有的深圳市进东珠宝有限公司16.15%的股权价值作为《借款合同》编号"jd20160801"的担保，因此，原告主张被告陈燕芬承担的担保责任也应以该股权价值为限。根据被告陈燕芬签署的《无限连带责任保证书》显示，被告陈燕芬以其持有深圳市进东珠宝有限公司16.15%的股权作为担保，该文件为原告出具，且该担保类型及范围均由原告加粗标准，原告亦于该《无限连带责任保证书》，盖章双方对以物担保的方式及担保物并无争议，因此，被告陈燕芬承担的担保责任也应以该股权价值为限。2017年1月17日,原告的大股东宋辉与被告陈燕芬约定股权代持事宜，双方并签署了《股权代持协议》(证据2)，根据协议显示，宋辉无条件配合被告陈燕芬作股权处分。原告知晓并认可该事项，并在《股权代持协议》上盖公章及骑缝章，配合其大股东宋辉与被告陈燕芬出具股东会决议及完成工商变更事项。2019年8月3日，宋辉再次确认股权代持事宜，并出具了《确认书》(证据3)。2019年9月28日,原告的大股东宋辉与被告陈燕芬再一次确认股权代持事宜，并签署《事实确认书》(证据4)，为确保代持事项的客观真实，于签署时有被告陈燕芬全程录音录像，并存在[《事实确认书》签署的录像光盘](证据5)。被告认为，被告陈燕芬实际持有原告的16.15%的股权，其中被告陈燕芬显名持有5.39%,原告大股东宋辉代为持有10.76%，原告对上述股权事项均为知情且认可，被告陈燕芬同意以其持有的原告的16.15%股权的价值为限承担担保责任。四、根据原告大股东宋辉为被告陈燕芬代持原告股权10.6%的事实，为更好的履行担保责任，请求法院追加原告大股东宋辉为第三人参与本案审理。被告认为，原告错误的查封被告陈燕芬名下的共青城分享碳云创业投资合伙企业(有限合伙)的合伙份额2.85%及位于深圳市南山区××花园××房产[不动产号:4000500349]的财产，请求法院予以解封。综上所述，原告的部分诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告与深圳市帝壹珠宝实业有限公司签订编号为JD20160801的《借款合同》。合同约定的借款金额为440万元，借款期限为2016年8月8日至2016年10月4日；借款月利率为15‰；借款到期后，如深圳市帝壹珠宝实业有限公司未能按合同约定的期限按时归还贷款本息的，除应还本金和利息外，原告对逾期借款百分之一百计收罚息，直至本金清偿为止；深圳市帝壹珠宝实业有限公司违约未能按合同约定期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的申请仲裁费、仲裁员实际费用、辅助费用、调查取证费、律师费、办案差旅费、当事人的其他费用等由深圳市帝壹珠宝实业有限公司承担。2016年8月8日，原告向深圳市帝壹珠宝实业有限公司转账支付440万元。2018年9月21日，原告因上述借款合同纠纷向深圳仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.深圳市帝壹珠宝实业有限公司向原告偿还借款本金440万元。2.深圳市帝壹珠宝实业有限公司支付原告借款利息151.8元。3.深圳市帝壹珠宝实业有限公司承担原告因追索借款本息而产生的律师费106816元。4.深圳市帝壹珠宝实业有限公司负担该案的仲裁费用。2019年2月27日，深圳仲裁委员会作出（2018）深仲裁字第2652号裁决书，裁决深圳市帝壹珠宝实业有限公司于裁决书送达之日起十日内向原告偿还借款260万元、支付2016年8月8日至2018年7月8日欠款利息102.44万元、补偿律师费53408元、支付仲裁费63365.8元。其中律师费的裁决理由为根据原告与广东卓建律师事务所签订的《民商事委托代理合同》，律师费106816元是用于委托律师代为办理原告与“深圳市帝壹珠宝有限公司、陈燕芬、陈伟峰借款担保”纠纷，不仅仅是该案的律师费用，因此仲裁庭支持由深圳市帝壹珠宝实业有限公司承担律师费53408元。二、两被告为原告与深圳市帝壹珠宝实业有限公司签订的编号为JD20160801的《借款合同》出具《无限连带责任保证书》，其中被告陈伟峰承诺愿意以自身全部资产为深圳市帝壹珠宝实业有限公司向原告提供无限连带责任保证担保，被告陈燕芬承诺愿意以深圳市进东珠宝首饰有限公司16.15%股权为深圳市帝壹珠宝实业有限公司向原告提供无限连带责任保证担保，两被告的担保范围包括原告提供的本金、代理费、逾期利息和管理费、违约金、赔偿金、其他有关费用，以及原告实现债权的费用等（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；两被告保证对深圳市帝壹珠宝实业有限公司在上述担保范围内负有法律上和经济上代为清偿的义务和责任，若深圳市帝壹珠宝实业有限公司未能按约履行借款合同中约定的债务，两被告保证在收到原告通知书后十个工作日内无条件的支付保证书所述的所有款项；担保保证期间为自保证书生效之日起至主协议项下的债务履行期限届满之日起两年止。三、原告为与深圳市帝壹珠宝实业有限公司、陈燕芬、陈伟峰担保借款纠纷支付律师费106816元。四、被告陈燕芬主张其担保责任应以深圳市进东珠宝首饰有限公司16.15%股权为限，且该部分股权中有10.76%系宋辉代被告陈燕芬持有。被告陈燕芬提交《股权代持协议》、《确认书》、《事实确认书》、录像光盘佐证。原告对被告陈燕芬提交的证据不予认可。五、深圳市进东珠宝首饰有限公司经查询无该主体资格登记。本院认为，本案为保证合同纠纷。法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。两被告向原告出具了《无限连带责任保证书》，双方之间形成保证合同关系，两被告应当按照保证合同约定履行义务。关于担保责任的性质及范围问题，被告陈伟峰出具的担保书抬头为无限连带责任保证书，且承诺以自身全部资产为深圳市帝壹珠宝实业有限公司向原告提供无限连带责任保证担保，故被告陈伟峰应对深圳市帝壹珠宝实业有限公司经仲裁裁决应支付原告的借款本金260万元及2016年8月8日至2018年7月8日欠款利息102.44万元、律师费53408元、仲裁费63365.8元承担连带担保责任。被告陈燕芬出具的担保书载明其以深圳市进东珠宝首饰有限公司16.15%股权为深圳市帝壹珠宝实业有限公司向原告提供无限连带责任保证担保，但深圳市进东珠宝首饰有限公司经查无主体资格登记，亦即被告陈燕芬据以担保的股权是否存在尚不能确定，且担保书除明确约定被告陈燕芬承担的担保责任系无限连带责任保证担保外，还约定若深圳市帝壹珠宝实业有限公司未能按约履行借款合同中约定的债务，被告陈燕芬保证在收到原告通知书后十个工作日内无条件的支付保证书所述的所有款项，该担保书约定的担保责任符合连带责任保证的特征，故被告陈燕芬应对深圳市帝壹珠宝实业有限公司经仲裁裁决应支付原告的借款本金260万元及2016年8月8日至2018年7月8日欠款利息102.44万元、律师费53408元、仲裁费63365.8元承担连带担保责任。被告陈燕芬抗辩深圳市进东珠宝首饰有限公司系笔误，实为深圳市进东珠宝有限公司的主张，未提交证据佐证，本院对被告陈燕芬的抗辩主张不予采纳。关于其他律师费，仲裁裁决以原告支付的律师费不仅仅是仲裁案件的律师费为由裁决深圳市帝壹珠宝实业有限公司承担部分律师费即53408元，但原告存在为担保借款纠纷支出律师费共计106816元的事实，故两被告还应支付原告剩余律师费53048元。关于2018年7月8日之后的利息，因原告与深圳市帝壹珠宝实业有限公司在借款合同中约定借款月利率为15‰，该利息计算标准未超出法律规定，故原告诉请两被告按月利率15‰计算2018年7月8日之后的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告代偿上述款项后，有权向深圳市帝壹珠宝实业有限公司追偿。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈伟峰、陈燕芬对深圳市帝壹珠宝实业有限公司应支付原告的借款本金260万元及2016年8月8日至2018年7月8日欠款利息102.44万元、律师费53408元、仲裁费63365.8元，承担连带清偿责任。二、被告陈伟峰、陈燕芬应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市进东珠宝有限公司借款本金260万元的利息（利息按月利率15‰计算，从2018年7月9日计算至款项付清之日止）。三、被告陈伟峰、陈燕芬应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市进东珠宝有限公司律师费53408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53974元，本院收取34608元，退回原告19366元。上述受理费34608元，由被告陈伟峰、陈燕芬负担；保全费5000元，由被告陈伟峰、陈燕芬负担。上述费用原告深圳市进东珠宝有限公司已预付，被告陈伟峰、陈燕芬应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市进东珠宝有限公司受理费34608元、保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾燕丽人民陪审员  张程成人民陪审员  刘进福二〇一九年十一月五日书 记 员  郑南桓