西藏自治区朗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）藏0426刑初2号 公诉机关西藏自治区朗县人民检察院。 被告人旦某甲，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，文盲，农民，住西藏林芝市朗，住西藏林芝市县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。 辩护人普穷，北京盈科(拉萨)律师事务所律师。 被告人平某，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，小学文化程度，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。 辩护人马占锦，西藏蜀藏铭律师事务所律师。 辩护人德吉索那，西藏蜀藏铭律师事务所律师。 被告人琼某，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，初中文化程度，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。 指定辩护人陈海航，广东琨珅律师事务所律师。 被告人次某甲，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，文盲，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。 指定辩护人郭东升，西藏三千律师事务所律师。 被告人洛某甲，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，初中文化程度，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。 指定辩护人王鸣剑，广东深大地律师事务所律师。 被告人旦某乙，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，文盲，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。 指定辩护人陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 被告人旦某丙，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，初中文化程度，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年5月30日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于林芝市看守所。 指定辩护人李洪持，山东舜翔律师事务所律师。 被告人加某甲，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，小学文化程度，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人扎某甲，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，初中文化程度，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪、强迫交易罪于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人久某，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，文盲，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人达某，男,出生于西藏林芝市朗县，藏族，文盲，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人旦某丁，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，初中文化程度，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人洛某乙，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，初中文化程度，农民，住西藏林芝市朗。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人次某乙，男，出生于西藏山南市扎囊县，藏族，文盲，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人次某丁，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，初中文化程度，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人次某丙，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，初中文化程度，农民，住西藏林芝市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人旦某戊，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，文盲，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月6日被监视居住于其住处。 被告人洛某丙，男，出生于西藏林芝市朗县，藏族，小学文化程度，农民，住西藏林芝市朗县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月6日被监视居住于其住处。 西藏自治区朗县人民检察院以朗检公刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人旦某甲、平某、琼某、次某甲、洛某甲、旦某乙、旦某丙、加某甲、扎某甲犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，被告人久某、达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某甲、旦某戊、洛某丙犯敲诈勒索罪于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月11日至14日召开了庭前会议，10月14日至10月17日公开开庭审理了本案。西藏自治区朗县人民检察院指派检察员索朗加措、代圆圆、巴桑、索朗旺久，检察官助理陈潇霄出庭支持公诉。被告人旦某甲及其辩护人普穷、被告人平某及其辩护人马占锦、德吉索那、被告人琼某及其辩护人陈海航、被告人次某甲及其辩护人郭东升、被告人洛某甲及其辩护人王鸣剑、被告人旦某乙及其辩护人陈柯材、被告人旦某丙及其辩护人李洪持、被告人加某甲、扎某甲、久某、达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某丙、旦某戊、洛某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。 西藏自治区朗县人民检察院指控，2016年朗县朗镇堆巴村路组(下称路组)为阻止外来车辆在朗县光明新区运输，垄断光明新区运输市场，召开全组村民大会成立了车队，车队于2017年推选旦某甲为队长，旦某丙、琼某为车队记录员，建立了微信群用于车队成员联络，口头约定了车队内部规定。具体犯罪事实如下: 敲诈勒索、强迫交易事实 2016年期间，受害人陈某甲雇用洞嘎镇聂村桑某甲车辆在朗县光明新区吉祥大道工地运输土石，被告人旦某甲、次某甲、旦某乙发现后以光明新区为路组地界不能雇用外来车辆为由，从受害人处强行收取600元，同时要求必须雇用路组车队。受害人被迫雇用路组车队运输，桑某甲被迫退出。 2017年年中，受害人欧某在新区自建房屋，使用自己的车辆运输砂石被路组车队成员阻拦，要求使用路组车队进行运输，欧某并未听从。当欧某再次运输砂石至××县口时，被被告人旦某甲、琼某、旦某乙、次某甲、旦某丙、达某、次某乙、旦某丁、加某甲、久某、扎某甲，及车队成员洛某1、桑某1、桑某2、曲某拦截，以光明新区为路组地界必须使用路组车辆为由，要求受害人将砂石运回原取料地，并从欧某手中收取1000元，同时要求受害人必须雇用路组车队运输，之后欧某被迫雇用路组车队运输。 2017年11月25日，路组车队队员发现外来车辆在朗县光明新区“文化朗县、人杰地灵”宣传标语工地卸载了石头，被告人旦某甲在微信群内通知车队人员到工地。之后旦某甲、琼某、旦某乙、洛某甲、次某甲、旦某丙、次某丁、达某、次某乙、旦某丁、旦某戊、加某甲、洛某乙、洛某丙、次某丙、扎某甲16名被告人到工地以路组地界必须雇用路组车辆为由，要求工地负责人陈某乙将已运至工地上的石头运回去，后受害人陈某乙被迫支付5000元，同时要求受害人后续工程必须雇用路组车队，受害人被迫雇用路组车队进行运输。 2018年年初，朗县光明新区吉祥大道工地负责人胥某雇用朗县拉多乡吾某车辆运输沙子被路组车队成员发现，被告人旦某甲、琼某、洛某乙、洛某甲、次某丁、久某、扎某甲以及车队成员格某到该工地，从受害人吾某处收取500元，并要求受害人胥某接受路组车队运输服务。受害人胥某被迫在后续工程中雇用路组车辆。 敲诈勒索事实 2018年年初，受害人付某所在朗旺农牧有限公司开始承建朗县干部周转房，雇用路组车队运输材料。同年9月份，因基础回填要从光明新区水厂附近采挖连砂石，便联系被告人旦某甲让路组车队运输。之后被告人旦某甲将此事告诉被告人平某，两人以采挖点为路组范围为由，要求付某支付连砂石费用，受害人因害怕影响工期，以每车50元的价格向路组支付连砂石费用4000余元。 2018年年初，受害人郭某雇用朗镇巴热村达某车辆从朗镇卫生院运输沙子到光明新区公安局周转房工地，被告人旦某甲、琼某、洛某甲、加某甲、久某以及车队成员洛某1以光明新区为路组范围为由，不让受害人车辆卸载沙子，要求将沙子运回取料地，后受害人被迫支付500元。 强迫交易事实 2018年年初，路组车队成员发现新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地上使用自己的车辆运输，被告人旦某甲、平某、旦某乙、旦某丙、琼某、加某甲到该工地上，以光明新区为路组地界不允许外来车辆运输为由，要求工地必须雇用路组车队车辆运输，后该工地被迫雇用路组的车辆运输，产生运输费用64870元，该款未付。 2018年期间，朗巴居委会收益商铺施工地负责人廖某租用拉多乡益某的挖机施工（罗某为合伙人），被告人平某、旦某丙、洛某甲以光明新区系路组地界为由，要求受害人廖某租用被告人旦某丙挖掘机，受害人益某被迫退出。 被告人平某敲诈勒索事实 2015年，受害人拉某承包了朗县光明新区土地平整项目，被告人平某及村委会成员以砂石采挖点属于路组地界，砂石采挖造成草场破坏为由要求受害人支付补偿费用，拉某被迫支付10000元。 公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出具了证人证言、受害人辨认笔录、辨认照片、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人旦某甲等人经常纠集在一起，以聚众造势、滋扰等“软暴力”方式，多次实施违法犯罪活动，扰乱社会经济秩序，造成较为恶劣的社会影响，属恶势力犯罪。被告人旦某甲、平某、琼某、次某甲、洛某甲、旦某乙、旦某丙、加某甲、扎某甲等9名被告人以非法占有为目的，采用“软暴力”手段强行索取他人财物数额较大，强迫他人接受或退出运输服务，9人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二百七十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强迫交易罪、敲诈勒索罪追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某丙、旦某戊、洛某丙以非法占有为目的，采用“软暴力”手段强行索取他人财物数额较大，被告人久某以非法占有为目的，采用“软暴力”手段多次强行索取他人财物，9人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人琼某、旦某乙、洛某甲、旦某丙、加某甲、次某甲、扎某甲、久某、达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某丙、旦某戊、洛某丙具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，属自首。被告人旦某甲在恶势力犯罪中起主要作用，系主犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定,诉请本院依法判处。 被告人旦某甲辩称，其因其他事务不在朗县，没有参与2018年间拦截受害人欧某车辆、收取罚款行为。其辩护人辩称，1.收取钱款只是被告人旦某甲强迫受害人接受运输交易的一种手段，被告人没有敲诈勒索的故意，认为被告人旦某甲不构成敲诈勒索罪，仅构成强迫交易罪；2.受害人陈某甲在后续施工中自愿雇用路组车队车辆，三被告人的行为不构成强迫交易；3.从受害人付某处收取4000元时，没有采取威胁或者要挟手段，收取的钱款上交村委会，没有非法据为己有，无非法占有的目的，不应构成敲诈勒索罪；4.从受害人吾某处收取的500元，为受害人自愿交纳，被告人旦某甲的行为不构成敲诈勒索；5.被告人的犯罪行为对受害人造成的损失较小，并在案发后，如实供述了自己的罪行，认罪悔罪态度好，且积极退赃、退赔，取得了受害人的谅解，请求对其从轻处罚。 被告人平某对公诉机关指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称，1.路组车队是路组村委会根据全体村民的意见成立的，被告人作为村委会主任仅执行全体村民的意志，路组车队成立目的是为了提升村民收入，不是为了施行犯罪；2.受害人付某的陈述中对2018年被告人旦某甲、平某收取付某4000元资源费的事实起因的描述，与两被告人的供述不能印证，依照有利于被告人的原则，不能采信受害人付某的陈述；3.被告人平某向受害人付某收取4000元砂石费、向受害人拉某收取10000元补偿费用，是执行村委会决定的职务行为；4.被告人平某将收取的所有款项全数上交村委会，用于全体村民开支，主观上无非法占有的目的，其行为不应构成敲诈勒索；5.受害人付某主动联系两被告人，交纳土地资源补偿费，两被告人没有敲诈勒索的主观故意；6.2018年年初被告人平某到巴尔曲德寺商品房工地，仅是协商，没有强迫受害人接受路组车队运输服务；7.被告人平某前往朗巴居委会收益商铺工地仅是为了协商，受害人益某离开，与被告人平某协商的行为不具有因果关系，被告人平某的行为不构成强迫交易；8.被告人平某应被告人旦某丙请求，前往光明新区朗巴居委会收益商铺工地仅是为了协商，没有强迫工地负责人廖某必须雇用路组工程机械进行施工，且协商结果是受害人与被告人旦某丙共同施工，该行为不构成强迫交易；9.证人措某、江某1与被告人平某共同参与了从受害人拉某处收取10000元，两人的证言不能作为定案依据；10.无确实证据证明被告人平某向受害人拉某收取的补偿费用金额为10000元；11.在巴尔曲德寺和索某甲工地强迫交易的金额不能确定；12.被告人平某犯罪的主观恶性不大，具有坦白、积极退赔退赃取得受害人谅解等情节，且家庭生活困难，请求从轻处罚。 被告人琼某辩称，在受害人欧某工地后续工程中进行运输的价格与市场价一致。其辩护人辩称，1.从受害人吾某处收取的500元，为受害人自愿交纳，被告人琼某的行为不构成敲诈勒索；2.被告人琼某参与的敲诈勒索行为所收取的款项，没有据为己有，没有非法占有的主观故意，故被告人琼某不构成敲诈勒索罪；3.收取受害人钱款只是被告人强迫受害人接受运输交易的一种手段，被告人没有敲诈勒索的故意，认为被告人琼某不构成敲诈勒索罪，仅构成强迫交易罪；4.被告人琼某系从犯，具有自首、认罪认罚、取得受害人谅解等情节，且系初犯，主观恶性不大，加之家庭生活困难，为家中唯一的劳动力，请求从轻处罚。 被告人次某甲对公诉机关指控的事实及证据无异议。其辩护人辩称，1.从受害人陈某甲处收取600元的案发时间过于模糊；2.路组车队对受害人陈某甲后续雇用路组车辆运输没有强迫的行为存在，不构成强迫交易；3.被告人次某甲应车队要求前往案发现场，没有敲诈勒索、强迫交易的主观故意，不构成敲诈勒索、强迫交易；4.收取受害人钱款只是被告人强迫受害人接受运输交易的一种手段，没有敲诈勒索的故意，构成法条竞合，应以一罪来处断；5.被告人次某甲系从犯，具有主动供述、认罪悔罪态度较好等情节，且家庭生活困难，请求从轻处罚。 被告人洛某甲辩称，2017年11月25日其到达光明新区“文化朗县、人杰地灵”工地时，车队成员已与工地负责人协商完毕，其没有直接参与强迫交易、敲诈勒索行为。其辩护人辩称，1.被告人洛某甲在参与的第3、4起敲诈勒索、强迫交易行为中，收取受害人钱款只是被告人强迫受害人接受运输交易的一种手段，被告人没有敲诈勒索的故意，被告人洛某甲不构成敲诈勒索罪，仅构成强迫交易罪；2.从受害人吾某处收取的500元和受害人郭某处收取的500元，为两受害人自愿交纳，被告人洛某甲的行为不构成敲诈勒索；3.被告人洛某甲到朗巴居委会收益商铺工地仅是为了协商，未强迫益某离开朗巴居委会收益商铺工地，在该起事实中其行为不构成强迫交易；4.被告人洛某甲具有自首、积极退赃取得受害人谅解、主动交代自己罪行等情节，当庭认罪悔罪，认罪态度较好，且是家庭主要劳动力，请求从轻处罚。 被告人旦某乙辩称，1.其于2016年到受害人陈某甲工地目的不是为了强迫交易、敲诈勒索；2.在受害人欧某工地后续工程中进行运输的价格与市场价一致；3.其于2017年11月25日到光明新区“文化朗县、人杰地灵”工地的目的不是向受害人索取财物、强迫受害人接受路组车队运输服务，不构成敲诈勒索、强迫交易。其辩护人辩称，1.被告人旦某乙在其参与的第1、2、3起敲诈勒索、强迫交易行为中，收取受害人钱款只是被告人强迫受害人接受运输交易的一种手段，被告人没有敲诈勒索的故意，认为被告人旦某乙的行为不构成敲诈勒索，仅构成强迫交易；2.被告人旦某乙系从犯，具有自首情节，当庭认罪悔罪，认罪态度较好，且是家庭主要劳动力，请求从轻处罚。 被告人旦某丙辩称，1.在受害人欧某工地后续工程中进行运输的价格与市场价一致；2.2018年在光明新区朗巴居委会收益商铺工地，其与受害人益某协商的结果是一起施工，没有强迫受害人益某离开工地。其辩护人辩称；1.被告人旦某丙在参与的敲诈勒索、强迫交易第2、3起事实中，收取受害人钱款只是被告人强迫受害人接受运输交易的一种手段，被告人没有敲诈勒索的故意，认为被告人旦某丙的行为不构成敲诈勒索，仅构成强迫交易；2.被告人旦某丙在强迫交易第1起事实中，没有采取任何暴力或暴力威胁手段，不应构成强迫交易；3.被告人旦某丙犯罪的主观故意较小，系从犯，具有自首、积极退赔获得受害人谅解等情节，悔罪态度较好，且家庭生活困难，是家庭主要劳动力，请求从轻处罚。 被告人加某甲辩称，在受害人欧某工地后续工程中进行运输的价格与市场价一致。 被告人扎某甲辩称，在受害人欧某工地后续工程中进行运输的价格与市场价一致。 被告人久某辩称，在受害人欧某工地后续工程中进行运输的价格与市场价一致。 被告人达某辩称，在受害人欧某工地后续工程中进行运输的价格与市场价一致。 被告人旦某丁辩称，1.在受害人欧某工地后续工程中进行运输的价格与市场价一致；2.2017年11月25日其到达光明新区“文化朗县、人杰地灵”工地时，车队成员已与工地老板协商完毕，没有参与强迫交易、敲诈勒索行为。 被告人洛某乙对公诉机关指控的事实及证据无异议。 被告人次某乙辩称，在受害人欧某工地后续工程中进行运输的价格与市场价一致。 被告人次某丁辩称，2017年11月25日其到达光明新区“文化朗县、人杰地灵”工地时，车队成员已与工地老板协商完毕，没有参与强迫交易、敲诈勒索行为。 被告人次某丙对公诉机关指控的事实及证据无异议。 被告人旦某戊对公诉机关指控的事实及证据无异议。 被告人洛某丙对公诉机关指控的事实及证据无异议。 经审理查明，为阻止外来车辆在朗县光明新区提供运输服务，垄断朗县光明新区运输市场，2016年朗县朗镇堆巴村路组（以下简称路组）成立了车队，车队内部口头约定了排班、迟到罚款等管理制度。被告人旦某甲自2017年年初担任车队队长，被告人旦某丙、琼某为记录员。期间，路组车队多次以协商为名，采用聚众围堵等“软暴力”手段，强迫外来运输车辆退出光明新区运输市场，强迫施工方接受路组车队运输服务，并对雇用外来车辆运输的施工方及外来司机强行索取钱款。具体事实如下： 一、敲诈勒索、强迫交易事实 1.2016年第三季度，受害人陈某甲承建的光明新区吉祥大道工地（又名巴杂嘎），雇用了朗县洞嘎镇聂村司机桑某甲的车辆在该工地运输砂石。被告人旦某甲、次某甲、旦某乙发现后，到该工地,以光明新区属路组地界,不允许雇用外来车辆进行运输为由,从工地负责人陈某甲处强行索取600元，同时要求受害人以后必须雇用路组车队进行运输。之后，受害人陈某甲被迫雇用路组车队在工地进行运输，受害人桑某甲被迫离开。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证实： （1）受害人桑某甲的陈述，证明其在光明新区水厂附近的工地上运输了九趟砂石。路组车队旦某甲和另外二、三人，以光明新区是路组地界为由，要求受害人桑某甲离开，受害人桑某甲被迫离开。 （2）受害人陈某甲的陈述，证明2016年9月份，被告人旦某甲与其他几名车队成员到其负责的朗县光明新区吉祥大道工地，以雇用了外来车辆进行运输为由向其强行索取了600元。 （3）被告人旦某甲的供述，证明其与旦某乙在朗县新区巴杂嘎处从受害人处收取了600元现金。 （4）被告人次某甲的供述，证明2016年7月份其与旦某甲、旦某乙到光明新区一工地，以路组地界不允许外来车辆运输为由，强行向受害人索取了600元。 （5）被告人旦某乙的供述，证明2016年8月份左右（具体时间记不清），其与旦某甲、次某甲一同到光明新区巴杂嘎工地，以光明新区属路组地界，不得雇佣外来车辆为由，从工地负责人处收取了600元。后来还参与了该工地后续运输。 2.2018年年初，受害人欧某使用自有货车在朗县光明新区自建房工地拉运砂石，路组车队人员发现后，先后三次拦截受害人车辆，不允许其使用自己车辆进行运输。第三次拦截车辆时，被告人旦某甲、琼某、旦某乙、次某甲、旦某丙、达某、次某乙、旦某丁、加某甲、久某、扎某甲及车队成员洛某1、桑某1、桑某2、曲某在××县口处，以光明新区属路组地界为由，要求受害人将运输的砂石运回原地，强行向受害人索取1000元，要求受害人之后必须使用路组车队进行运输。受害人在后续工程施工中被迫雇用路组车队车辆运输砂石。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明： （1）受害人欧某提供的运输清单，证实从2018年4月16日开始雇用路组车队车辆在光明新区自建房工地进行运输。 （2）受害人欧某的陈述及辨认笔录、照片，证明2018年4月初（具体时间记不清）在小白若村砂石厂购买了一车石子，当其驾车行至光明新区入口三岔路口时，被路组车队队长旦某甲及车队成员阻拦，旦某甲称不允许在路组范围内运输砂石，如果需要运输的话就必须使用路组车辆，并以使用自己车辆运输为由强行索取1000元，同时要求将砂石运回原处。其将1000元交给了车队成员后，被迫将车上的石子运回小白若砂石厂，在后续施工中雇用了路组车队车辆进行运输。 （3）证人桑某1的证言，证明2018年年初（具体时间不详），其与被告人达某、旦某丁、旦某乙、旦某甲、旦某丙、加某甲、扎某甲、久某、次某甲、琼某、次某乙及车队成员桑某2在光明新区三岔路口处，阻拦了受害人欧某的货车，并收取受害人1000元。 （4）证人洛某1的证言，证明2017年，接到微信群通知后，其赶到光明新区三岔路口时，看到被告人旦某甲、旦某丁、次某甲、旦某乙、旦某丙及车队成员桑某1等人在现场，但未见到受害人，便离开了。后听说车队向受害人收了1000元。 （5）证人土某的证言，证明2018年5月（具体时间不详），其与被告人次某甲、旦某甲、琼某、久某、次某乙、加某甲、洛某甲、旦某丁、达某、旦某丙一起，在光明新区三岔路口从受害人欧某处收取了1000元。 （6）证人桑某2的证言，证明2018年3月份，其与旦某甲、琼某、次某甲、旦某乙、旦某丙、加某甲、旦某戊、旦某丁、久某、扎某甲、达某等人在光明新区三叉路口处，以受害人欧某没有雇用路组车辆进行运输为由，强行收取了1000元，并要求受害人以后必须雇用路组车队的车辆进行运输。 （7）证人曲某的证言，证明2017年7月份左右其与久某、旦某乙、次某乙、加某甲、琼某等人，在光明新区下坡三岔路口处，以没有雇用路组车队的车辆运输为由，从受害人欧某手中收取了1000元的费用，并要求受害人以后不得在路组范围内进行运输。 （8）被告人旦某乙的供述，证明2018年年初（具体时间记不清）其与被告人旦某甲、次某甲、琼某、旦某丙、加某甲、达某、久某、次某乙在光明新区入口三岔路口处，以没有雇用路组车辆运输为由从受害人欧某处收取了1000元，并要求受害人以后必须雇用路组车辆进行运输。之后，一直由路组车队在受害人工地进行运输。 （9）被告人琼某的供述，证明2018年年初（具体时间记不清）其与旦某甲、旦某丙、加某甲、次某甲、久某、次某乙等人，拦截了受害人欧某的车辆，以新区路组范围内不能使用外来车辆运输为由，从欧某处收取了1000元。之后该工地一直由路组车队的车辆运输。 （10）被告人旦某丙的供述，证明2018年年初（具体时间记不清）其与旦某甲、洛某甲、次某甲、琼某、扎某甲、次某乙、久某等人在光明新区下坡处拦下受害人欧某的车，从受害人处收取了1000元，之后受害人雇用了路组的车辆运输。 （11）被告人次某甲的供述，证明2017年年底（具体时间记不清）与旦某甲、旦某丁、旦某丙、久某、达某、次某乙等人一起，以受害人在路组范围内未使用路组车队的车辆进行运输为由，收取了受害人欧某1000元，同时要求受害人以后不得私自运输。 （12）被告人次某乙的供述，证明2017年（具体时间不详）在路组车队微信群内接到旦某甲通知后，其与被告人琼某、旦某丙、旦某甲、旦某乙、久某、洛某乙等人一起在光明新区下坡三岔路口处收取了受害人欧某1000元。 （13）被告人加某甲的供述，证明2018年5月份（具体时间记不清）其与旦某甲、琼某、旦某丙等人在光明新区三岔路口处将受害人欧某的货车拦停，以不允许私自运输砂石为由从受害人处收取了1000元。 （14）被告人旦某丁的供述，证明2018年年初（具体时间记不清）其与被告人洛某甲、旦某乙、旦某甲、扎某甲、加某甲、旦某丙、久某、次某甲、琼某、次某乙，在光明新区三岔路口，收取了受害人欧某1000元，要求受害人以后必须使用路组车队的车辆运输。 （15）被告人扎某甲的供述，证明2018年年中（具体时间记不清），其与被告人旦某甲、次某乙、次某甲及车队成员洛某1、桑某2，在光明新区入口的下坡路上，以受害人欧某自行运输砂石为由，从受害人手中收取1000元，收取的钱由旦某甲保管。 （16）被告人达某的供述，证明2018年（具体时间记不清），其与被告人旦某甲、旦某乙、加某甲、旦某丁等人在光明新区三岔路口处收取了受害人欧某1000元。 （17）被告人久某的供述，证明2018年（具体时间不详）在车队微信群接到通知，要求所有人员到光明新区三岔路口集中。其到现场后，看到旦某甲等人在场,听车队人员说罚了受害人欧某1000元,过了一会受害人回来，拿出1000元给了旦某甲。 3.2017年11月25日，路组车队成员发现受害人陈某乙雇用外来车辆在光明新区“文化朗县、人杰地灵”宣传标语工地（又名贡白旦嘎）运输石头。被告人旦某甲、琼某、旦某乙、洛某甲、次某甲、旦某丙、次某丁、达某、次某乙、旦某丁、旦某戊、加某甲、洛某乙、洛某丙、次某丙、扎某甲等人来到工地，以光明新区属路组地界，必须雇用路组车辆进行运输为由，要求受害人陈某乙将工地上的石头运回原处，并要求受害人必须在后续施工中雇用路组车队运输，同时向受害人强行索取了5000元。受害人被迫在后续施工中雇用路组车队进行运输。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明： （1）被告人旦某丙记录车队内部事务的一本黑色笔记本，证明2017年11月25日车队人员从受害人陈某乙手中收取5000元，当天将其中1980元用于车队内部聚餐。 （2）受害人陈某乙的陈述及辨认笔录，证明2017年10月份的一天下午16时许，路组车队队长旦某甲与七、八名村民到光明新区国道旁工地，以路组的地方不允许外来车辆搞运输为由，要求赔偿8000元，经协商，受害人给了旦某甲5000元。后续施工中均雇用路组车队车辆进行运输。 （3）被告人旦某甲的供述，证明2017年年底（具体时间不详），其与被告人琼某、旦某乙、久某、加某甲、洛某乙、扎某甲、洛某甲、次某乙等人到光明新区贡白旦嘎工地找到受害人，以路组地界必须由路组车辆运输为由，从受害人处收取了5000元。 （4）被告人洛某甲的供述，证明2017年的一天（具体时间记不清），其在微信群里收到队长旦某甲的通知后，便与旦某甲、旦某戊、扎某甲、加某甲、旦某乙、旦某丙、次某甲、次某丙、洛某乙、洛某丙、琼某、次某乙、次某丁、达某、旦某丁等人，到贡白旦嘎工地，以路组地界必须由路组车辆运输为由，向受害人收取了5000元。 （5）被告人旦某乙的供述，证明2017年年底其接到微信群通知，到达贡白旦嘎工地后，车队已和工地老板协商完成，看到路组车队洛某甲、旦某丁、次某甲、旦某甲、旦某丙、扎某甲、次某乙、次某丁等人在场，旦某甲收取了受害人5000元。 （6）被告人琼某的供述，证明2017年10月份（具体时间记不清），接到车队队长旦某甲通知后，其与达某、洛某甲、旦某丁、次某甲、旦某乙、旦某甲、旦某戊、扎某甲、加某甲、旦某丙、次某丙、洛某乙、洛某丙、次某乙、次某丁等人一起到光明新区贡白旦嘎工地找到受害人，车队队长旦某甲从受害人处收取了5000元。后来，该工地一直使用路组车队的车辆进行运输。 （7）被告人旦某丙的供述，证明2017年年底，其与次某丁、洛某甲、旦某甲、旦某乙、扎某甲、加某甲、琼某、洛某乙、洛某丙等在光明新区贡白旦嘎工地，从工地负责人处收取了5000元。 （8）被告人次某甲的供述，证明2017年，其接到车队队长旦某甲通知后，赶到贡白旦嘎工地与被告人旦某甲、达某、洛某甲、旦某丁、旦某戊、次某丙、旦某丙、洛某乙、洛某丙、加某甲、次某丁、次某乙、琼某等人一起，从工地老板手中收取了5000元。此后该工地一直由路组车队运输。 （9）被告人次某乙的供述，证明2017年车队队长旦某甲通知车队成员去贡白旦嘎工地找老板谈话，其与达某、洛某乙、旦某乙、旦某甲、旦某戊、扎某甲、旦某丙、加某甲、次某丙、洛某甲、琼某、洛某丙、次某丁等人到达现场，车队队长旦某甲以不能雇用路组以外车辆运输为由，向工地负责人索要了5000元现金。 （10）被告人加某甲的供述，证明2017年其与旦某甲、琼某、旦某丙、旦某戊、旦某乙、达某、洛某甲、旦某丁等人一起，在贡白旦嘎工地，向受害人索要了5000元。 （11）被告人旦某丁的供述，证明2017年其接到车队队长旦某甲通知后，到贡白旦嘎工地，看到达某、洛某甲、次某甲、旦某乙、旦某甲、扎某甲、加某甲、旦某丙、次某丙、洛某乙、洛某丙、琼某、次某乙、次某丁等人在场。旦某丙告诉被告人旦某丁，车队成员已经向受害人收取了5000元。 （12）被告人次某丙的供述，证明2017年，其与洛某乙、扎某甲、旦某丁、达某、洛某甲、次某甲、旦某丙、旦某甲、加某甲、次某乙、琼某、次某丁等人到贡白旦嘎工地，向受害人收取了5000元现金。之后该工地一直由路组车队运输。 （13）被告人扎某甲的供述，证明2017年年底，其与旦某丙、旦某戊、次某丙、次某乙、旦某甲、洛某甲、旦某丁、次某丁、加某甲、达某等人在贡白旦嘎工地，从受害人手中收取了5000元。 （14）被告人洛某乙的供述，证明2017年在微信群接到通知后，与达某、洛某甲、旦某丁、旦某乙、旦某甲、旦某丙、加某甲、扎某甲、次某丙、琼某、次某乙、次某丁等人一起在贡白旦嘎工地收取了受害人5000元。 （15）被告人洛某丙的供述，证明2017年接到队长旦某甲通知后，到贡白旦嘎看到旦某甲、次某丙、次某甲、次某乙、旦某乙、旦某丙、洛某乙、琼某、旦某戊、旦某丁、次某丁、达某、洛某甲等人在场，旦某甲收取了受害人5000元。 （16）被告人达某的供述，证明2017年接到微信群通知，其与次某丁、旦某丁、旦某乙、旦某甲、琼某、加某甲、旦某戊、旦某丙、洛某丙等人赶到贡白旦嘎工地，向受害人索取5000元，受害人去县城取完钱后将5000元给了旦某甲。之后该工地砂石由路组车队运输。 （17）被告人次某丁的供述，证明2017年车队队长旦某甲在微信群里通知车队成员到贡白旦嘎工地，其到现场后，看到达某、洛某甲、旦某丁、旦某乙、旦某甲、旦某戊、扎某甲、加某甲、旦某丙、次某丙、洛某乙、洛某丙、琼某、次某乙在现场，听旦某丙说罚了受害人5000元，后来看到受害人将5000元现金给了旦某甲。 （18）被告人旦某戊的供述，证明2017年年底，其与旦某甲、旦某丙、达某、洛某甲、旦某丁、次某甲、琼某、洛某乙、加某甲、次某乙、次某丙、洛某丙、次某丁、扎某甲等人一起，向受害人收取了5000元。 4.2018年初，路组车队成员发现朗县光明新区吉祥大道工地负责人胥某雇用朗县拉多乡村民吾某车辆运输沙子。被告人旦某甲、琼某、洛某乙、洛某甲、次某丁、久某、扎某甲来到该工地，以光明新区属路组地界为由，要求工地负责人胥某交纳500元，并提出在后续施工中必须雇用路组车队车辆进行运输。受害人吾某以自己和受害人胥某关系好为由，代替胥某交纳了500元。受害人胥某被迫在后续施工中雇用路组车辆进行运输。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明： （1）证人格某的证言，证明2018年年初其与被告人洛某甲、旦某甲、久某、洛某乙、次某丁、扎某甲、琼某到光明新区水厂附近工地，在修理厂找到了在该工地运输的受害人吾某，被告人旦某甲向吾某索取了500元。 （2）受害人吾某的陈述，证明2018年4月份，其运输一车沙子到胥某工地。后来，路组车队两个人在修理厂找到受害人吾某，将其带到受害人胥某工地，被告人旦某甲要求受害人交出运输票据，受害人不愿意交出票据，答应给点运费。路组车队人员经商量后，从受害人吾某处收取了500元。 （3）受害人胥某的陈述，证明2018年4月21日早上11时许其雇佣吾某车辆拉了一车粗砂到光明新区水厂附近工地，过了一会，被告人旦某甲与另外十几个人一同到工地，表示工地是路组地界，不允许其他车辆在这里运输。几个路组车队的成员将吾某叫到工地，看到吾某给了旦某甲500元现金。在后续工程被迫雇佣路组的车辆运输。 （4）被告人旦某甲的供述，证明2018年年初其与车队其他成员在光明新区巴杂嘎工地，找到工地运输的司机，以会影响车队收入为由，要求该司机交运输砂子的费用，最后从司机手中收了500元。 （5）被告人琼某的供述，证明2018年年初其与旦某甲、久某、洛某乙、次某丁、扎某甲、格某到巴杂嘎工地，向运输的司机收取了500元。 （6）被告人洛某甲的供述，证明2017年其与次某丁、琼某、格某、扎某甲、旦某甲、洛某乙在巴杂嘎从受害人吾某处收取了500元，并让工地负责人以后必须雇用路组车辆运输。后来，该工地一直雇用路组车队车辆运输。 （7）被告人次某丁的供述，证明2018年其与旦某甲、洛某甲、扎某甲、洛某乙、久某、格某、琼某在水厂附近工地，找到受害人吾某，吾某提出“工地负责人跟他关系比较好，如果交罚款他来交”，旦某甲要求吾某支付500元，吾某就拿出500元给了旦某甲。之后该工地一直由路组车队进行运输 （8）被告人久某的供述，证明2018年年初其与旦某甲、琼某和其他几个车队成员一起到光明新区巴杂嘎工地，向受害人吾某收取了500元。 （9）被告人洛某乙的供述，证明2017年10月份，其与洛某甲、旦某甲、格某、扎某甲、久某、琼某、次某丁在光明新区水厂附近工地，向受害人吾某收取了500元。 （10）被告人扎某甲的供述，证明2018年年中（具体时间记不清），其与被告人旦某甲、洛某乙、久某、次某丁、琼某，车队成员洛某乙（大）、格某在光明新区水厂附近工地，从受害人吾某处收取了500元。 二、敲诈勒索事实 1.2018年年初，受害人付某承建了朗县光明新区干部周转房工程，期间，一直雇用路组车队在工地进行运输。后因工程基础回填需要，受害人付某联系被告人旦某甲，要求从光明新区水厂附近挖运连砂石。被告人旦某甲将受害人付某要挖运砂石的情况告知了被告人平某，被告人平某提出必须给钱才能采挖连砂石。后被告人旦某甲、平某一同到受害人工地，以采挖点为路组范围为由，要求付某按每车80元标准支付所谓的连砂石资源费。经协商，受害人付某被迫答应以每车50元的价格支付资源费。在后期结算中，受害人付某向被告人平某支付了资源费4000余元。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明： （1）受害人付某的陈述及辨认笔录、照片，证明其从2018年3月份开始承建了朗县光明新区干部周转房，一直雇用路组车队进行运输。后来因基础回填需要连砂石，便电话联系被告人旦某甲，要求拉运连砂石，被告人旦某甲称要联系村长。之后，被告人旦某甲与几人一起到工地，要求每车付100元砂石资源费，不支付就不拉砂石，受害人害怕影响工期，就与被告人协商，协商后确定按50元一车的标准支付资源费。年底，受害人共向被告人平某支付了4450元。 （2）被告人旦某甲的供述，证明2018年4、5月份左右，受害人联系被告人旦某甲要求拉运连砂石，其电话联系被告人平某说明了情况，被告人平某回答可以采挖，但必须支付补偿费。之后两人到受害人工地，要求受害人以每车100元支付连砂石费用，后经协商，确定为每车连砂石支付50元。回填工程完工后，从受害人处收取了4000余元连砂石费用。 （3）被告人平某的供述，证明2018年，被告人旦某甲联系被告人平某，称光明新区幼儿园对面工地要从光明新区水厂附近采挖连砂石。其与被告人旦某甲找到受害人付某，称在路组地界挖运砂石，需要每车支付80元资源费，经协商，确定为每车连砂石支付50元。2018年年底，经结算，共向受害人收取了4000余元资源费。 2.2018年，受害人郭某雇用朗镇巴热村司机达某车辆运输沙子到朗县光明新区公安局周转房工地，被告人旦某甲、琼某、洛某甲、加某甲、久某等人以新区为路组范围不允许其他车辆运输为由，阻止达某车辆卸载沙子，要求将沙子运回取料地。受害人郭某为避免更大损失，提出交钱解决问题，被告人旦某甲要求受害人必须交纳500元，受害人被迫支付500元，5名被告人才允许受害人将沙子卸在工地。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明： （1）证人达某的证言，证明2018年年底受害人郭某雇佣其从朗镇卫生院工地运输沙子到光明新区公安局周转房工地，到了工地准备卸沙子时，路组车队有十几个人到了工地，被告人旦某甲、加某甲、琼某不允许达某卸载运输的沙子，路组车队成员就和受害人谈话。过了十几分钟，受害人郭某让达某将运输的沙子卸下，并告诉他已经给路组车队交了500元。 （2）证人洛某1的证言，证明2018年冬天，其与被告人旦某甲、琼某、洛某甲，车队成员曲某到光明新区公安局周转房工地，不允许达某卸载运输的沙子，受害人郭某提出给点钱，让他将沙子卸下。车队人员同意后，受害人给了旦某甲500元。 （3）受害人郭某的陈述，证明2018年年中，其雇佣朗镇达某的车辆运输沙子到光明新区公安局周转房工地。刚到不久，被告人旦某甲带领路组车队的四、五个人到工地，以光明新区是路组地界，必须雇用路组车队车辆运输为由，阻止达某卸载沙子，要求受害人将车上的沙子原路运回去。受害人提出罚点钱解决，被告人旦某甲要求交纳500元，受害人被迫交纳了500元。 （4）被告人旦某甲的供述，证明2018年年底其与被告人琼某、洛某甲、加某甲、久某到光明新区公安局周转房工地，要求受害人郭某不得雇佣外村车辆运输，必须将运输过来的砂子运回原处，再由路组车辆运输，受害人被迫交纳500元钱给旦某甲。 （5）被告人洛某甲的供述，证明2018年其与被告人旦某甲、琼某及车队成员洛某1、桑某1、曲某到光明新区公安局周转房工地，从受害人处收取了500元。 （6）被告人琼某的供述，证明2018年12月其与被告人旦某甲、加某甲、洛某甲、琼某、久某、洛某乙、次某丁到光明新区公安局周转房工地，因受害人郭某雇佣外来司机达某运输沙子，从受害人处收取了500元。 （7）被告人加某甲的供述，证明2018年6月份其与被告人旦某甲、琼某、久某及车队成员桑某1，到光明新区公安局周转房工地，不让受害人郭某雇用的车辆运输沙子，并从受害人手中收取了500元。 （8）被告人久某的供述，证明2018年8月份，其与被告人琼某、旦某甲、洛某甲，车队成员洛桑江某1、曲某到光明新区公安局周转房工地，不允许受害人雇佣的车辆在工地运输，要求司机把运过来的沙子运回去，并从受害人处收取了500元。 3.2015年，受害人拉某承包了朗县光明新区土地平整项目，被告人平某及村委会成员到砂石采挖点，称砂石采挖点属于路组地界，已经造成了路组草场破坏为由，要求受害人支付补偿费用，拉某被迫支付10000元。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的证人措某、江某1的陈述，受害人拉某的陈述，被告人平某的供述等证据予以证明。 三、强迫交易事实 1.2018年年初，受害人索某甲与巴尔曲德寺在朗县光明新区合建商品房，当时受害人索某甲在工地上使用自己的车辆进行运输，后被告人旦某甲、平某、旦某乙、旦某丙、琼某、加某甲多次到该工地，以朗县光明新区是路组地界，不允许外来车辆运输为由，要求受害人必须雇用路组车辆进行运输，后该工地被迫雇用路组的车辆进行运输，共产生运费49230元。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明： （1）从朗县巴尔曲德寺强某甲处调取的倒土运输清单6页，从小白若砂石厂负责人仓某处调取的巴尔曲德寺、索某甲商品房工地运输砂石清单7页，证明2018年被告人旦某甲、琼某、次某甲、洛某甲、旦某乙、旦某丙、加某甲、扎某甲、久某、达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某丙、旦某戊16名被告人，洛某2、次某、桑某1、旦某某旦某1、旦某2、次某某、曲某、格某、洛某1、加某、桑某2、其某、索某13名路组车队成员均在朗县光明新区巴尔曲德寺和索某甲工地进行过运输。 （2）证人江某2的证言，证明2018年3月份洛某某洛某3驾驶索某甲自有的车辆在光明新区工地上运输，路组的平某、旦某甲等10人到工地上，叫停了洛某某洛某3驾驶的车辆，称光明新区工地必须使用路组车队的车辆运输，不能使用自己的车辆运输，当天洛某某洛某3离开了工地，此后工地一直雇用路组车队运输。 （3）证人洛某某洛某3的证言，证明2018年受害人索某甲雇用其驾驶受害人的货车，在光明新区巴尔曲德寺和索某甲合伙的自建房工地运土。第二天，路组村主任平某和六、七个路组车队的人员，到工地拦停了其驾驶的车辆，称光明新区工地运输必须使用路组车队车辆，不允许其在工地运输。其与索某甲通电话询问如何处理后，便驾驶车辆回到了巴热村。 （4）证人仓某的证言，证明光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地所用的砂石是路组车队在运输，并有书面记录。 （5）证人次某的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地倒土13次，运输砂石2次，商定的倒土的价格为65或75元，运砂石价格为装载机一口55元。 （6）证人洛某2的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地倒土10次，运输3次，商定寺庙倒土价格为每趟50元、索某甲个人倒土为每趟80元，运输砂石价格为每趟500元。 （7）证人桑某1的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地运输砂石1次，商定价格为每趟500元。 （8）证人旦某某旦某1的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地运输1次，运输价格为每趟500元。 （9）证人旦某2的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地倒土10次，运输砂石2趟，商定倒土价格为每次65元，运输砂石价格为每口55元。 （10）证人次某某的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地运输砂石3次共28口。商定价格为倒土每次65元，运输砂石为每口55元。 （11）证人曲某的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地运输砂石4次，商定价格为运输砂石每趟500元。 （12）证人格某的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地倒土5次，运输砂石1次12口，商定倒土价格为每次65元，运输砂石价格为每口55元。 （13）证人洛某1的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地运输砂石1次。 （14）证人加某的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地运输砂石2次，商定倒土价格为每次65元，运输砂石价格为每口55元。 （15）证人其某的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地倒土10次，运输砂石4次，商定倒土价格为每趟65元，运输砂石价格为每口55元。 （16）证人桑某1证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地倒土10次，运输砂石5次，商定倒土价格为每趟65元，运输价格为每口55元。 （17）证人索某的证言，证明其在光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地运输砂石2次。商定价格为倒土一次65元，运输价格为每口55元。 （18）受害人索某甲的陈述，证明2018年3月，洛某某洛某3给其打电话，称路组车队的大部分司机来到工地上，以工地属路组地界为由，要求使用路组车队的车辆，其让洛某某洛某3回村去了。 （19）被告人旦某甲的供述，证明2018年其与平某、大部分车队司机一起到光明新区巴尔曲德寺和索某甲商品房工地，要求必须雇用路组车队运输，不能使用自己的车辆，后来该工地一直雇用路组车队的车辆运输。 （20）被告人平某的供述，2018年年初，其与旦某甲、琼某、旦某乙、旦某丙、加某甲等人到光明新区巴尔曲德寺商品房工地上找工地负责人，以不允许外来车辆在光明新区的工地上运输为由，要求其接受路组车队的运输服务。 （21）被告人琼某的供述，证明2017年，其与平某、索朗旦某甲、洛某甲、旦某乙、旦某甲、加某甲、旦某丙、洛某乙、次某甲、次某乙、次某丁等人一起到光明新区巴尔曲德寺商品房工地，要求索某甲和寺庙主任不能使用自己车辆运输。 （22）被告人旦某丙的供述，证明2017年年底，其与旦某甲、琼某、扎某甲、曲某、加某甲等人到光明新区巴尔曲德寺商品房工地，要求施工方接受路组车队的运输服务。 （23）被告人旦某乙的供述，证明2018年年底，其与琼某、次某甲、久某等人到光明新区巴尔曲德寺商品房工地找到索某甲，要求其使用路组车队的车辆进行运输。 （24）被告人加某甲的供述，证明其与平某、旦某丙一起到巴尔曲德寺和索某甲工地上，要求使用路组车队运输，之后该工地一直使用路组车队车辆进行运输。 2.2018年11月份左右，廖某承建的朗巴居委会收益商铺工地，雇用了与其有长期合作关系的益某和罗某共有的一台挖掘机在该地施工。后被告人平某、旦某丙、洛某甲以光明新区系路组地界为由，要求受害人廖某租用被告人旦某丙的挖掘机，廖某推脱让被告人与受害人益某、罗某协商，后在被告人的强硬要求下，益某与罗某同意一起在工地施工，但次日，被告人又再次安排路组洛某1的挖掘机到施工现场，因施工场地不能同时运行3台挖掘机，迫使益某和罗某的挖掘机退出了工地。 上述事实，有开庭审理中经质证确认的下列证据予以证明： （1）证人洛某1的陈述，证明2018年被告人洛某甲给其打电话，说光明新区朗巴居委会商铺工地有活干，要其将挖机拖到工地。第二天，洛某1将挖机拖到工地后，看到工地上已经有两台挖机，一台是路组旦某丙的，另外一台是拉多乡益某的。之后益某的挖机离开了工地。 （2）受害人廖某的陈述，证明2018年11月中旬左右在光明新区朗巴居委会收益商铺工地，其使用了有长期合作关系的挖机在工地开挖基础。后来，有四个路组车队的人两次到工地，其中一人被人称呼为村长的人称在路组范围内施工必须使用路组的工程机械和运输车辆。受害人廖某让路组车队人员和挖机司机自行协商。第二天工地开始使用路组挖机施工，原来雇用的挖机工作了几个小时后离开了工地。 （3）受害人罗某的陈述，证明2018年11月份左右，廖某雇用其与益某共有的一台挖机，在光明新区工地上施工。施工中，被告人平某及另外四、五人找到罗某，称该工地是路组地界，必须使用路组机械设备，让其将挖机拖走。后来，村长说路组有挖机要过来和你们一起干，一起干了一天后，第二天益某来电话称路组还有一台挖掘机过来，让把挖掘机拖走，其就让益某将挖机拖走了。 （4）受害人益某的陈述、辨认笔录，证明2018年11月其在光明新区朗巴居委会收益商铺工地施工时，有四、五个人来到工地，路组村长称工地是路组范围，不能干活，让其赶紧离开。经协商，路组挖机与其一起在工地施工。中午13时许其接到一个陌生男子的电话说下午要来一台挖掘机，要求受害人在另外一台挖机到了之后就离开。下午15时，工地上又来了一辆挖机，说是路组村长叫过来的，因三台挖掘机无法同时施工，为了不影响工地秩序，受害人益某就将挖掘机拖走了。 （5）被告人平某的供述，证明2018年7月份，其与旦某丙一起到光明新区朗巴居委会在建房工地，以工地属路组的范围为由，要求工地负责人必须使用路组的挖机来工作，工地负责人让其与挖机司机自行商量。被告人平某要求挖机司机离开。后经旦某丙与挖机司机协商，工地使用了旦某丙的挖机。 （6）被告人旦某丙的供述，证明2018年年中其与平某、洛某甲一起到凤鸣酒店旁在建房工地上找挖机老板，称光明新区属路组范围，新区范围内工地上均在使用路组的挖掘机，挖机老板要求一起施工，其后两人在一起施工。 （7）被告人洛某甲的供述，证明在朗县朗村扶贫楼建设期间，其与平某、旦某丙到工地，要求工地负责人使用路组的挖机，工地方同意使用旦某丙的挖机，让之前租用的挖机离开了。 综上，被告人旦某甲参与敲诈勒索6次11600元，强迫交易5次，被告人平某参与敲诈勒索2次14000元，强迫交易2次（其中一次交易数额49230元），被告人琼某参与敲诈勒索4次7000元，强迫交易4次，被告人次某甲参与敲诈勒索2次6600元，强迫交易3次，被告人洛某甲参与敲诈勒索3次6000元，强迫交易3次，被告人旦某乙参与敲诈勒索3次6600元，强迫交易4次，被告人旦某丙参与敲诈勒索2次6000元，强迫交易4次，被告人加某甲参与敲诈勒索3次6500元，强迫交易3次，被告人扎某甲参与敲诈勒索3次6500元，强迫交易3次，被告人久某两年内参与敲诈勒索3次，被告人达某参与敲诈勒索2次6000元，被告人旦某丁参与敲诈勒索2次6000元，被告人洛某乙参与敲诈勒索2次5500元，被告人次某乙参与敲诈勒索2次6000元，被告人次某丁参与敲诈勒索2次5500元，被告人次某丙参与敲诈勒索1次5000元，被告人旦某戊参与敲诈勒索1次5000元，被告人洛某丙参与敲诈勒索1次5000元。 另查明，1.案发后，被告人琼某、次某甲、洛某甲、旦某乙、旦某丙、加某甲、久某、洛某乙、次某乙、次某丙、达某、扎某甲、旦某丁、旦某戊、次某丁、洛某丙主动到公安机关投案自首；2.涉案18名被告人取得了本案受害人陈某甲、欧某、陈某乙、吾某、付某、郭某、索某甲、拉某的谅解；3.18名被告人向受害人索取的人民币24050元，已全部退赔。 对被告人及其辩护人提出的辩解本院综合评判如下： 1.被告平某的辩护人提出：路组车队是路组村委会，根据路组村民提议成立的，成立目的只是为了提高路组村民收入，不是为了犯罪目的。 经查，2016年，经路组村民提议，被告人平某召集强某乙、扎某乙、格某乙、顿某、措某等村干部开会决定成立路组车队。路组车队成立的目的就是为了阻止路组以外的车辆在路组地界内开展运输服务，强迫工地负责人接受路组车队的运输服务，达到其垄断路组范围内的运输市场的非法目的。故被告人平某的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 2.被告人次某甲辩护人提出：从受害人陈某甲处收取600元，并强迫受害人在后续工程中雇用路组车队事实的案发时间不能确定。 经查，被告人旦某乙、次某甲的供述，受害人陈某甲的陈述均能证实，案发时间是2016年的7月到9月，因此可以认定该起事实发生于2016年第三季度。故被告人次某甲的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 3.被告人次某甲的辩护人、被告人旦某甲的辩护人提出：受害人陈某甲在后续施工中是自愿雇用路组车队，三被告人的行为不构成强迫交易。 经查，在该起事实中，3名被告人聚众到受害人负责的工地，强硬要求受害人不得雇用路组车队以外的车辆进行运输，足以影响到受害人工地的正常工作秩序，虽然没有对受害人采取暴力或者暴力威胁等手段，但是对受害人形成了心理强制，其行为对受害人在工地后续工程中雇用路组车队车辆进行运输，具有因果关系，3名被告人要求受害人必须雇用路组车队车辆的行为，构成强迫交易。故被告人次某甲的辩护人、被告人旦某甲的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 4.被告人旦某乙、被告人次某甲的辩护人提出：两被告人到达受害人陈某甲工地，没有敲诈勒索、强迫交易的目的。 经查，受害人的陈述、3名被告人的供述，均证实，三名被告人到受害人陈某甲工地的目的就是为了向受害人强行索取财物，并强迫受害人在后续工程中雇用路组车队车辆进行运输。故被告人旦某乙、被告人次某甲的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 5.被告人旦某甲提出：其因其他事务不在朗县，没有参与2018年年初拦截受害人欧某车辆、强行索取财物行为。 经查，受害人欧某的陈述，证人洛某1、桑某1、曲某、桑某2的证言，被告人琼某、旦某乙、次某甲、旦某丙、达某、次某乙、旦某丁、加某甲、久某的供述，均证实拦截受害人欧某车辆，收取1000元罚款时，被告人旦某甲在现场。被告人旦某甲及其辩护人也不能提出其不在场的证据。故被告人旦某甲提出的该项辩解，本院不予采纳。 6.被告人琼某、旦某乙、旦某丙、加某甲、扎某甲、久某、达某、旦某丁、次某乙提出：在受害人欧某工地后续运输的价格与市场价一致。 经查，11名被告人多次聚众拦截受害人欧某驾驶的车辆，不允许受害人使用自己的车辆在自建房工地上进行运输，强迫受害人在后续工程中，雇用路组车队运输，其行为构成强迫交易，无论运输价格是否与市场价一致，不影响其行为构成强迫交易。故被告人琼某、被告人旦某乙、被告人旦某丙、被告人加某甲、被告人扎某甲、被告人久某、被告人达某、被告人旦某丁、被告人次某乙提出的该项辩解，本院不予采纳。 7.被告人洛某甲、次某丁、旦某丁提出：三人于2017年11月25日到达在光明新区“文化朗县、人杰地灵”工地时，车队成员已与工地老板协商完毕，其没有参与此次强迫交易、敲诈勒索行为。 经查，2017年11月25日到光明新区“文化朗县、人杰地灵”工地的目的，三被告人事先知道是为了向受害人索取财物，强迫受害人在后续施工中接受路组车队运输服务。被告人次某丁、旦某丁在受害人将5000元交给被告人旦某甲前，到达现场，其行为构成敲诈勒索、强迫交易。被告人洛某甲及其辩护人未提出能够证实其迟到的证据。故被告人洛某甲、次某丁、旦某丁提出的该项辩解，本院不予采纳。 8.被告人旦某乙提出：2017年11月25日去光明新区“文化朗县、人杰地灵”工地是有其他事情，并非是向受害人索取财物、强迫受害人接受路组车队运输服务。 经查，被告人旦某乙事先知道车队成员到案发现场的目的就是为了强迫交易、敲诈勒索，且被告人琼某、旦某丙、洛某甲、次某甲、次某乙、加某甲、旦某丁、洛某乙、洛某丙、次某丁的供述，均能证实旦某乙一直在案发现场，全程参与了向受害人索取5000元，并强迫受害人在后续工程中雇用路组车队，其行为构成敲诈勒索、强迫交易。故被告人旦某乙提出的该项辩解，本院不予采纳。 9.被告人旦某甲的辩护人、琼某的辩护人、洛某甲的辩护人提出：2018年年初，受害人吾某是主动提出交纳500元，旦某甲等7名被告人没有强行向受害人吾某索取财物的目的，不应构成敲诈勒索。 经查，受害人吾某的陈述和7名被告人的供述均证实，7名被告人到光明新区吉祥大道受害人胥某的工地上，以光明新区是路组的地界为由禁止外来车辆运输，向受害人胥某索取500元，在场的受害人吾某向7名被告人提出其与受害人胥某关系好，并代为交纳了500元的行为，其付钱完全是迫于压力，并非被告人的辩护人所称是受害人自愿，7名被告人的行为构成敲诈勒索。故被告人旦某甲的辩护人、被告人琼某的辩护人、被告人洛某甲的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 10.被告人旦某甲的辩护人、被告人琼某的辩护人、被告人次某甲的辩护人、被告人洛某甲的辩护人、被告人旦某乙的辩护人、被告人旦某丙的辩护人提出：6名被告人参与的前4起敲诈勒索、强迫交易行为中，收取受害人钱款只是被告人强迫受害人在后续工程中，接受路组运输交易的一种手段，被告人没有敲诈勒索的故意，认为不构成敲诈勒索罪，仅构成强迫交易罪。 经查，在前4起敲诈勒索、强迫交易事实中，路组车队成员向受害人索取款项、强迫受害人接受路组车队服务是两个单独行为，不构成竞合关系，应构成两罪。故被告人旦某甲的辩护人、被告人琼某的辩护人、被告人次某甲的辩护人，被告人洛某甲的辩护人、被告人旦某乙的辩护人、被告人旦某丙的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 11.被告人平某的辩护人提出：受害人付某的陈述中对2018年被告人旦某甲、平某收取付某4000元资源费的事实起因，与两被告人的供述不能印证，依照有利于被告人的原则，不能采信受害人付某的陈述。 经查，受害人的陈述及两被告人的供述，证实受害人因工程需要主动联系被告人旦某甲，要求路组车队运输连砂石进行回填，能够与两被告人的供述相互印证。被告人平某的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 12.被告人旦某甲的辩护人、被告人平某的辩护人提出：2018年，受害人付某是主动找到被告人旦某甲要求购买连砂石，两被告人去工地仅为协商连砂石价格，没有非法占有的故意，两被告人的行为不构成敲诈勒索。 经查，受害人承建朗县光明新区干部周转房工程前，路组车队已经对光明新区运输市场形成了控制，受害人付某只能雇用路组车队进行运输，不得已才主动联系被告人旦某甲要求车辆运输连砂石。两被告人要求在运费之外，按每车50元的标准另行向受害人收取所谓资源费，于法无据，且明显有失公平自愿原则，受害人不得已才接受的条件，两被告人的行为构成了敲诈勒索。故被告人旦某甲的辩护人、被告人平某的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 13.被告人平某的辩护人提出：被告人平某收取受害人付某4000元砂石资源费、收取受害人拉某10000元草场补偿费用是执行村委会决定的职务行为。 经查，堆巴村村委会既不是国土资源主管部门和环境保护行政主管部门，也没有取得相关部门的授权，堆巴村村委会没有收取相关费用的权力，被告人平某向受害人收取相关费用的行为，不具有合法性，不是职务行为。故被告人平某的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 14.被告人旦某甲的辩护人提出：2018年年初，被告人旦某甲在光明新区干部周转房工地要求受害人付某支付每车50元资源费时，仅仅是为被告人平某提供翻译，没有敲诈勒索的故意。 经查，被告人旦某甲、平某的供述均证实，两名被告人到受害人工地的目的既是为了向受害人索取资源费，两名被告人具有非法占有的目的，其行为构成敲诈勒索。故被告人旦某甲的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 15.被告人洛某甲的辩护人提出：2018年年初从受害人郭某处收取的500元，是受害人主动交纳的，被告人洛某甲的行为不构成敲诈勒索。 经查，2018年年初，旦某甲、琼某、洛某甲、加某甲、久某五名被告人在光明新区公安局周转房工地，以新区为路组的范围不允许其他车辆运输为由，阻止达某驾驶的车辆卸载运输沙子，后受害人在迫于无奈的情况下才提出交罚款，最终5名被告人向受害人收取了500元，才允许受害人将沙子卸载在工地，5名被告人实施的行为构成敲诈勒索。被告人洛某甲的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 16.被告人平某的辩护人提出：证人措某、江某1于2015年和被告人平某共同向受害人拉某强行索取10000元，涉嫌共同犯罪，两人的证言不能作为定案证据。 经查，证人措某、江某1的证言能够与被告人平某的供述、受害人拉某的陈述相互印证，形成完整的证据链，两人的证言应予以采纳。故被告人平某辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 17.被告人旦某甲的辩护人、被告人琼某的辩护人、被告人平某的辩护人提出：被告人敲诈勒索所得款项均用于路组村民聚餐或车队内部分配，几名被告人没有据为己有，无非法占有的主观目的，其行为不应构成敲诈勒索。 经查，上述被告人从受害人处收取钱款后，即构成敲诈勒索罪既遂，其后不论对收取的款项如何处置，均属于对非法占有财产的处分，不影响其行为构成敲诈勒索。故被告人旦某甲的辩护人、被告人琼某的辩护人、被告人平某的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 18.被告人平某的辩护人提出：无确切证据证明被告人平某收取受害人拉某补偿费用为10000元。 经查，被告人平某的供述证实其收取了受害人拉某破坏草场补偿费用12000元，受害人拉某的陈述、证人措某的证言，证明受害人向被告人平某支付了10000余元，但数额均不能确定，按照有利于被告人的原则，应认定被告人平某从受害人拉某处收取了补偿费用人民币10000元。 19.被告人平某的辩护人、被告人旦某丙的辩护人提出：2018年年初车队成员到巴尔曲德寺和索某甲商品房工地，仅是协商，没有强迫受害人接受路组车队运输服务，不构成强迫交易。 经查，证人江某2、洛某某洛某3的证言、被告人旦某甲、平某、琼某、某丙、加某甲的供述，均证实2018年年初，6名被告人多次聚众前往该工地，以协商为名，以光明新区不允许使用外来车辆运输为由，不允许受害人索某甲使用自己的车辆在自己的工地进行运输，强制要求受害人必须雇用路组车队的车辆，6名被告人的行为对受害人形成了心理强制，其行为构成强迫交易。故被告人平某的辩护人、被告人旦某丙的辩护人提出的该项辩解，本院不予采纳。 20.被告人平某的辩护人提出：不能确定强迫交易第1起事实中强迫交易金额。 经查，被告人旦某甲、琼某、次某甲、洛某甲、旦某乙、旦某丙、加某甲、扎某甲、久某、达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某丙、旦某戊等16名被告人，洛某2、次某、桑某1、旦某某旦某1、旦某2、次某某、曲某、格某、洛某1、加某、桑某2、其某、索某等13名路组车队成员均承认在朗县光明新区巴尔曲德寺和索某甲工地参与了后续倒土和运输砂石。29人认可在该工地倒土226次，运输8口砂石7次（挖掘机1斗即为1口，每车最少装8口），运输9口砂石6次，运输10口以上砂石18次，没有说明运输口数的52次。根据被告人供述、证人证言，朗县光明新区巴尔曲德寺和索某甲工地每次倒土价格有50元、65元、75元、80元等四种不同的价格，砂石运费有两种价格，即按趟数每趟500元、按运输砂石口数每口55元，依照有利于被告人的原则，倒土价格认定为每次50元，运输8口砂石每次运费认定为440元，运输9口砂石每次运费认定为495元，运输10口及以上砂石每次运费认定为500元，不能确定运输砂石口数每次运费认定为440元。综上，巴尔曲德寺和索某甲工地强迫交易金额为49230元。 21.被告人平某的辩护人、被告人洛某甲的辩护人提出：在本案强迫交易第2起事实中，被告人平某、洛某甲、旦某丙三人到该工地仅是为了协商，协商结果是受害人益某与被告人旦某丙一起施工，没有强迫受害人益某退出，三被告人的行为不构成强迫交易。 经查，在该起事实中，三名被告人到受害人廖某工地明确提出，光明新区为路组的地界，必须使用路组的工程机械和运输车辆，要求受害人廖某雇用路组旦某丙的挖机，因受害人廖某与受害人益某是长期合作关系，廖某不得已推脱让被告人与益某进行协商，虽然受害人益某当时同意了与旦某丙一起施工，但该协商内容不是建立在公平自愿的基础上，是迫于被告人的压力之下做出，而且在第二天路组又安排了车队成员洛某1的挖机到该工地施工，路组两台挖机同时在工地施工，造成受害人益某的挖机无法继续施工，不得已被迫退出，并非被告人辩护人所述是自愿退出的，以上被告人的行为属于强迫交易。故被告人平某的辩护人、被告人洛某甲的辩护人提出该项辩解，本院不予采纳。 本院认为，朗县朗镇堆巴村路组为了控制光明新区运输市场，阻止外来车辆运输，于2016年成立了车队，在车队内部口头制定了轮班、迟到罚款等相关措施制度，2016至2018年间，旦某甲等18名被告人多次纠集在一起，在光明新区范围内通过实施滋扰、拦堵车辆等软暴力手段阻止他人车辆、机械设备在工地参与运输施工，以非法手段向他人索取钱款，数额达21600元，强迫施工方雇用路组车队车辆和建筑机械，垄断了朗县光明新区运输业市场，扰乱了光明新区运输市场经济秩序，造成了较为恶劣的社会影响。旦某甲等18名被告人的行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第四条、第六条、第七条、第八条的规定，应认定为恶势力。被告人旦某甲、平某、琼某、旦某乙、旦某丙、洛某甲、加某甲、次某甲、扎某甲以非法占有为目的，采用聚众滋扰、拦截车辆等“软暴力”手段，强行索取他人财物，数额较大，强迫他人接受、退出运输、建筑机械施工服务，情节严重，9名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第二项、第五项、第二百七十四条的规定，构成强迫交罪易、敲诈勒索罪，应当数罪并罚。被告人达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某丙、旦某戊、洛某丙以非法占有为目的，强行索取他人财物数额较大，被告人久某以非法占有为目的，两年内三次强行索取他人财物，9名被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人旦某甲作为路组车队队长，在车队中的地位和作用，可认定为本案的纠集者，其多次与车队其他成员一同参与强行索取他人财物、阻拦他人车辆运输，强迫他人接受服务，应认定为主犯，鉴于其积极退赔非法所得，获得受害人谅解，量刑时可酌情予以考虑。被告人平某在其参与的敲诈勒索第1次犯罪中，起主要作用，为此次犯罪的主犯，鉴于其在侦查机关如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚，积极退赔非法所得获得受害人谅解，量刑时可酌情予以考虑。被告人琼某、次某甲、洛某甲、旦某乙、旦某丙、加某甲、扎某甲、久某、达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某丙、旦某戊、洛某丙在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。在实施犯罪后，被告人琼某、旦某乙、旦某丙、洛某甲、加某甲、次某甲、扎某甲、久某、达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某丙、旦某戊、洛某丙主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚，且在归案后积极退赔，获得受害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人琼某、旦某丙作为车队记录员,在共同犯罪中所起的作用与其他从犯不同,应在量刑时与其他从犯有所区别。被告人旦某甲的辩护人、被告人平某的辩护人、被告人琼某的辩护人、被告人次某甲的辩护人、被告人洛某甲的辩护人、被告人旦某乙的辩护人、被告人旦某丙的辩护人，提出的对被告人从轻处罚的意见，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，被告人琼某、次某甲、洛某甲、旦某乙、旦某丙、加某甲、扎某甲、久某、达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁、次某丙、旦某戊、洛某丙的行为人身危险性、主观恶性相对不大，有自首、积极退赔取得受害人谅解等情节，有法定或酌定从轻处罚情节，符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》第十三条第二款的规定，可按照罪责大小区别对待，从轻或减轻处罚。被告人加某甲、扎某甲、达某、旦某丁、洛某乙、次某乙、次某丁符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。被告人久某两年内三次敲诈勒索，数额较小，被告人次某丙、旦某戊、洛某丙各参与一次敲诈勒索，罪责较小，4名被告人可以单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第二项、第五项、第二百七十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人旦某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3500元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2500元。数罪并罚决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年8月10日止；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 二、被告人平某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3500元；犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月10日止；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 三、被告人琼某犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 四、被告人次某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元；犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。数罪并罚决定执行拘役六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 五、被告人洛某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元；犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。数罪并罚决定执行拘役六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年11月29日止；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 六、被告人旦某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2500元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 七、被告人旦某丙犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币4500元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 八、被告人加某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。数罪并罚决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 九、被告人扎某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。数罪并罚决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 十、被告人久某犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后10日内交纳）； 十一、被告人达某犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 十二、被告人旦某丁犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 十三、被告人洛某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 十四、被告人次某乙犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 十五、被告人次某丁犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后10日内交纳）； 十六、被告人次某丙犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后10日内交纳）； 十七、被告人旦某戊犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后10日内交纳）； 十八、被告人洛某丙犯敲诈勒索罪，单处罚金人民币3000元（罚金于本判决生效后10日内交纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向林芝市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴  金 审 判 员 谭 得 智 审 判 员 索朗强白 二〇一九年十一月一日 法官助理 陈  艳 书 记 员 旦  增 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十六条【强迫交易罪】以暴力、威胁手段，实施下列行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金： （一）强买强卖商品的； （二）强迫他人提供或者接受服务的； （三）强迫他人参与或者退出投标、拍卖的； （四）强迫他人转让或者收购公司、企业的股份、债券或者其他资产的； （五）强迫他人参与或者退出特定的经营活动的。 第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的交纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不交纳的，强制交纳。对于不能全部交纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因交纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期交纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条【数罪并罚的一般原则】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条二年内敲诈勒索三次以上的，应当认定为刑法第二百七十四条规定的“多次敲诈勒索 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。