河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3488号原告：李玖民，男，1958年12月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王文学，春夏（实习），河南强人律师事务所律师。被告：漯河市强群皮鞋厂，住所地河南省漯河市源汇区干河陈乡大荆庄村。投资人：王玉琴，职务厂长。被告：孙留义，男，1964年8月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告李玖民与被告漯河市强群皮鞋厂、被告孙留义追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玖民及委托诉讼代理人王文学、被告漯河市强群皮鞋厂的投资人王玉琴、被告孙留义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玖民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告支付的代偿款119384元及利息(利息按照银行同期贷款利率从2016年10月18日计算至实际给付之日);2、判令二被告共同赔偿原告包括误工费、交通费等各项损失暂定10000元；3、本案诉讼费全部由二被告承担。事实与理由:2004年11月11日，河南省高级人民法院(2004)豫法民再字第0004号民事判决书中，判决被告孙留义给付漯河市强群皮鞋厂货款229598元及滞纳金，原告李玖民仅对其中的119384元货款承担连带清偿责任，对滞纳金不承担连带责任。2016年10月18日，源汇区法院执行法官根据河南省高级人民法院(2004)豫法民再字第0004号民事判决书中的判决结果和两次调解笔录，将原告58100元银行存款冻结并扣划到法院。在2016年9月14日对原告所做笔录如下“。强群厂的和解意见是，对你被冻结的58100元给强群厂，省高法(2004)豫法民再字第0004号民事判决书所判你承担11万多元的连带清偿责任就算履行完毕，你和该厂不再有任何债权债务关系。”；在2016年10月17对被告漯河市强群皮鞋厂代理人王玉琴所做执行笔录如下“。我同意收到这58100元，撤回对李玖民的执行请求，与李玖民无任何关系。”，当时双方均在执行笔录上签字认可该调解意见。2016年10月18日，法院依据调解笔录将扣划原告的58100元给付被告漯河市强群皮鞋厂后，原告李玖民针对省高院判决的119384元货款的连带责任履行完毕。本案2016年执行时，经执行法官主持调解，2018年2月6日主债务人孙留义与执行权利人漯河市强群皮鞋厂(王玉琴)就本执行案件达成和解协议如下“一、孙留义于2018年2月6日下午给付强群鞋厂壹拾万元整；二、剩余壹拾伍万元分五年给完，每年不少于叁万，每月不低于2500元，从2018年5月1日开始计算，直至履行完毕；三、双方按期履行后，不再为此事有任何纠纷，(2004)豫法民再字第0004号民事判决书所确定的利息，申请人自愿放弃，若孙留义没有按协议履行，仍按原审判决执行。；五、孙留义按协议履行完毕，本案判决视为执行完毕，双方债权债务清结。”2018年5月29日孙留义与漯河市强群皮鞋厂(王玉琴)达成新的执行和解协议如下“。孙:上次协议后孙留义已经按照协议给付100000元，在以上协议的基础上，我现在一次性给付漯河市源汇区强群皮鞋厂120000元，我和漯河市源汇区强群皮鞋厂的债权债务清结，互不追究，不再有其他需要执行的事项，即案结了事。王：我愿意，今天孙留义给我(原漯河市源汇区强群皮鞋厂)120000元，河南省高级人民法院(2004)豫法民再字第0004号民事判决书中所确定的义务我同意孙留义、李玖民履行完毕，我同意结案”当时双方均在执行和解协议上签字认可。协议签订后，被告孙留义分别于2018年2月26日、2018年5月29日给付被告漯河市强群皮鞋厂100000元和120000元(共计220000元)，后源汇区法院出具了结案通知书，结束两被告之间的执行案件。随后原告找被告孙留义要钱，孙留义称(2004)豫法民再字第0004号民事判决还款义务，全部由其自己偿还的，原告代其偿还的119384元，被告孙留义称不知情，拒绝归还原告代付款项；原告找被告漯河市强群皮鞋厂追要这58100元款项，漯河市强群皮鞋厂称这是原告应当履行的判决义务，也不应退还；为解决此事，源汇区人民法院让原告在收到结案证明之后提起执行异议，结果漯河市中级人民法院以原告提起异议的时间超出异议期限为由，驳回原告异议及复议申请，建议原告通过行使追偿权来维护自己合法权益。现原告为讨回公道维护自己合法权益，特依法具状起诉至法院，望判如所请!被告漯河市强群皮鞋厂辩称，法院共让原告偿付58100元，原告起诉的119384元是无理要求，58100元转给我以后我们签订一个协议，原告和这个案子没有任何关系。58100元不应该找我追偿，应该找孙留义追偿，我和原告是2016年9月份签订的协议，原告和这个案件和我厂已经没有任何关系，我和孙留义是2018年5月份签订的协议，孙留义给我220000元，加上原告的58100元，已经够我的本了。被告孙留义辩称，一、我与漯河市强群皮鞋厂的买卖合同纠纷一案，在执行过程中达成两次和解协议，共向其给付220000元，案件已终结执行。两次和解协议，漯河市强群皮鞋厂均未提出已执行过原告李玖民的58100元款项。二、我与漯河市强群皮鞋厂两次达成的执行和解协议，不因实际执行款额低于判决书确定的义务而推断是有前提的结案。三、漯河市强群皮鞋厂对李玖民已付货款58100元事实应向我说明并负有举证责任。综上，漯河市强群皮鞋厂应当退还原告的款项。经审理查明：2004年11月11日，河南省高级人民法院作出(2004)豫法民再字第0004号民事判决书，判决孙留义于判决生效后十日内付给漯河市强群皮鞋厂货款229598元，并从1999年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计付滞纳金，李玖民对其中的119384元货款承担连带清偿责任。并判决一、二审案件受理费12520元，孙留义负担8000元，李玖民负担4520元。案件进入执行程序后，本院分别于2016年9月14日、2016年10月17日对李玖民、漯河市源汇区强群皮鞋厂（漯河市强群皮鞋厂）作执行笔录，双方同意李玖民向漯河市强群皮鞋厂给付58100元，李玖民不再承担还款责任。漯河市强群皮鞋厂与孙留义在本院的主持下分别于2018年2月6日、2018年5月29日两次达成执行和解协议，孙留义向漯河市强群皮鞋厂两次给付220000元，双方均同意上述判决书确定的义务视为孙留义、李玖民履行完毕。2019年4月2日，本院作出（2016）源执字第253号结案证明，该结案证明除按照相关法律规定准予涉本案各方当事人的执行案件准予结案外，还对李玖民认为该执行案件有重复执行行为的主张进行了回复，结案说明认为，经我院调查，按照判决义务，孙留义、李玖民应给付申请执行人400000元左右，申请执行人与李玖民协商在前，不再追究的是李玖民的连带责任，而与孙留义协议在后，二被申请人共计给付申请人278100元，并未超出生效法律文书所确定的义务，该案款是包含李玖民应履行的部分，不属于重复执行。李玖民向本院提出执行异议，认为本院对涉案判决存在错误执行，应依法裁定漯河市强群皮鞋厂返还58100元及利息，本院于2019年5月20日立案。2019年5月30日，本院作出（2019）豫1102执异54号执行裁定书，裁定驳回李玖民的执行异议。李玖民不服，向漯河市中级人民法院申请复议，漯河市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）豫11执复17号执行裁定书，裁定驳回李玖民的复议申请，维持（2019）豫1102执异54号执行裁定。上述事实，有相关法律文书、执行款收据、当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。(2004)豫法民再字第0004号民事判决书在执行程序中，李玖民在向债权人漯河市强群皮鞋厂偿付58100元之后，提出不再承担任何责任的要求，漯河市强群皮鞋厂亦同意了李玖民的意见，双方达成的合意是双方当事人的真实意思表示，同时，本院在执行程序中也确认了双方的这一协议内容。李玖民承担偿还58100元的连带保证责任后，有权向本案被告孙留义追偿代偿款，被告孙留义应当向原告李玖民承担支付58100元代偿款的责任。关于利息的请求，因原告李玖民未提供向被告孙留义直接追偿的确切时间证据，故可从原告李玖民向本院提起本案诉讼之日即2019年8月6日起至全部代偿款清偿之日止，以58100元本金为基数，由被告孙留义按年利率6%支付资金占用期间的利息。关于李玖民的其他诉讼请求，因无事实和法律依据，不应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙留义于本判决生效后十日内向原告李玖民支付58100元代偿款及利息（利息以58100元本金为基数，从2019年8月6日起至全部代偿款清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告李玖民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元，保全费1120元，两项共计2565元，由被告孙留义负担1770元，原告李玖民负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  赵驿光二〇一九年十一月五日书记员  张鹏飞