wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川14民终1144号 上诉人（原审被告）：罗博，男，1991年7月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何建，男，1984年10月2日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 上诉人罗博因与被上诉人何建返还原物纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。上诉人罗博及其委托诉讼代理人游碧勇、被上诉人何建委托诉讼代理人方波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗博上诉请求：撤销原判，依法改判驳回何建的诉讼请求，并由何建承担一、二审诉讼费。事实和理由：（一）罗博基于与眉山市彭山区三友二手车销售有限公司（以下简称三友公司）的买卖合同并支付了合理购车全款68000元取得了案涉车辆所有权。（二）案涉车辆未办理过户登记手续，不影响车辆所有权的转移。（三）2017年12月27日《委托书》委托人是否系何建签字与本案毫无关系，一审法院要求鉴定是在浪费司法资源。（四）罗博与三友公司签订了《车辆买卖成交协议》自2018年6月起已经生效一年多，且该车已经交付罗博使用一年多并购买了保险，合同主要义务已经履行。一审法院以行驶证上登记车主为何建为由判决返还车辆的理由依法不能成立。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，导致罗博的合法权益受损，故请求改判。 何建辩称，罗博占有案涉车辆是无权占有，且不符合善意取得的构成要件，根据物权法的规定应当返还何建。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 何建向一审法院起诉请求：1.判令罗博立即将何建所有的川Ｋ×××××号小型汽车返还给何建（价值约7万元）；2.案件诉讼费用由罗博负担。 一审法院认定的事实：何建系川Ｋ×××××号小型汽车登记所有人。何建与刘某恋爱期间因刑事犯罪被羁押，刘某持有该车车钥匙。2018年8月5日，何建刑满释放。释放后何建要求刘丽返还车辆，刘丽告知车辆已转给他人，何建遂寻找车辆。2019年2月27日，何建找到该车并要求罗博返还未果，何建与罗博遂签署《车辆暂放协议》载明：现何建的川Ｋ×××××号抵押车辆因经济纠纷，何建本人暂时将该车辆放在罗博的鑫晨汽车维修厂1个月，等待车辆纠纷协商处理。后何建与罗博协商返还车辆未果。一审诉讼过程中，罗博陈述该车系在第三人苏某某处合法购买，苏某某将该车和车辆行驶证以及相关合同交付罗博，罗博据此取得车辆所有权。罗博提交的罗博与苏炳李于2018年6月29日签订的《车辆买卖成交协议书》载明：“…备注：此车抵押车不过户！全额已收！…”。2019年7月24日，四川鼎诚司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》载明：“签署日期”为“2017年12月27日”的《委托书》中“委托人：”处“何建”签名字迹不是何建本人所写。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》规定：机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。无处分权人将动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该动产的所有权：（一）受让人受让该动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，罗博抗辩主张基于何建委托刘丽签订系列合同取得所有权，经鉴定《委托书》并非何建签名，在一审庭审辩论终结前，何建亦未追认且刘丽亦未取得处分权，显然系无权处分，一审法院不予支持。罗博抗辩主张善意取得川Ｋ×××××号小型汽车所有权，依据法律规定须进行机动车转移登记，罗博取得该车并不符合善意取得构成要件，一审法院亦不予支持。因此，何建基于所有权请求罗博返还原物有事实和法律依据，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定，一审法院判决：罗博于判决生效后30日内返还何建川Ｋ×××××号名爵牌小型汽车1辆。一审案件受理费775元、保全费720元，合计1495元，由罗博负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院同时查明，1.案外人三友公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人为苏炳李，经营范围：二手车销售（依法须经核准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2.罗博与苏炳李于2018年6月29日签订的《车辆买卖成交协议书》的右下方印有“彭山三友车行”字样；车辆成交金额68000元。同时，苏炳李出具收到车款68000元的收条。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点如下：罗博于2018年6月29日基于《车辆买卖成交协议》取得了案涉川Ｋ×××××号小型汽车，在此情况下，何建作为机动车登记的所有权人是否有权要求罗博返还案涉车辆。 对此，本院认为，本案中，罗博基于其与苏炳李签订的《车辆买卖成交协议》取得了案涉车辆，由于苏炳李系自然人独资公司三友公司的法定代表人，在罗博与苏炳李签订的《车辆买卖成交协议》上印有“彭山三友车行”字样的情况下，应依法认定为苏炳李在履行公司职务，代表三友公司与罗博签订案涉车辆的转让协议，该行为依法应由三友公司承担。在此情况下，罗博完全有理由相信作为专业二手车销售公司的三友公司对其转让销售的案涉车辆具有合法的处分权，且罗博向三友公司支付了购车款68000元，苏炳李也向罗博交付了案涉车辆。自此，案涉车辆作为动产已经完成了转让人向买受人的交付，且交易价格属于较为合理的市场价格，罗博在上述交易行为中并不存在主观恶意串通损害国家、集体或第三人利益的行为，符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第（一）、（二）项关于善意取得的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十条关于“转让人将物权法第二十四条规定的船舶、航空器和机动车等交付给受让人的，应当认定符合物权法第一百零六条第一款第三项规定的善意取得的条件。”的规定表明，机动车等特殊动产的善意取得不需要登记。罗博于2018年6月29日基于《车辆买卖成交协议》取得了案涉川Ｋ×××××号小型汽车的行为，构成善意取得。至于三友公司是否合法取得案涉车辆以及三友公司是否有权处分案涉车辆，在本案中无需进行审查。综上，何建要求罗博返还案涉车辆的主张，不符合法律规定，依法应予驳回。但是，何建可以依法另案向无处分权人请求赔偿损失。因此，一审法院以罗博取得案涉车辆不构成善意取得并据此判决罗博返还案涉车辆，属于理解和适用法律错误，依法应当纠正。 综上，罗博的上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但理解和适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1506号民事判决； 二、驳回何建的诉讼请求。 一审案件受理费775元、保全费720元，合计1495元，由何建负担；二审案件受理费1550元，由何建负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 陈晓梅 审判员 罗卫平 二〇一九年十一月二十日 书记员 喻 静
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执3264号 代振伟、刘新昌、李敏侠： 申请执行人代振伟与被执行人刘新昌、李敏侠土地租赁纠纷一案，申请执行标的共计7802.64元。经本院立案执行，现已强制执行到位7802.64元。本院已将该款转付给申请执行人代振伟。至此，代振伟向本院申请执行的(2019)皖1221民初7293号民事调解书确认的已到期租金已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 书记员梁宇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初8477号 原告：李智义，男，汉族，生于1986年5月30日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐俊霞，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。一般代理。 被告：陈德斌，男，汉族，生于1962年8月15日，住绵阳市涪城区。 被告：岳英，女，汉族，生于1981年1月2日，住四川省北川羌族自治县。 原告李智义与被告陈德斌、岳英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐俊霞到庭参加诉讼，被告陈德斌、岳英经本院传票传唤逾期未到庭参加应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款160000元及利息35068元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。二被告以工程周转为由向原告多次向借款160000元，约定利息35068元，并出具借条，现约定还款期限已过，被告拒不偿还。原告多次催收未果，特起诉来院，请求判如所请。 被告陈德斌、岳英未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定如下事实：原被告系朋友关系。二被告因工程周转多次向原告借款。2018年8月31日，二被告向原告出具借条载明“因用于工程周转于2017年9月10日向出借人李智义借款人民币（大写拾陆万元整）利息共（叁万伍仟零陆拾捌元）至2018年8月份（小写35068元），借款期限为2019年1月1日。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陈德斌、岳英”。借款期限届满后，二被告未按约定期限归还借款，原告遂起诉来院。 被告陈德斌、岳英经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据。本院视为其放弃对原告事实主张的反驳，由此而产生的不利法律后果应由其承担。 本院认为，原、被告借贷法律关系成立。双方当事人对借款到期前的本金及利息均作出约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈德斌、岳英于本判决生效之日起10日向原告李智义偿还借款本金160000元及利息35068元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2101元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李然然
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执1047号 申请执行人：姚豪，男，1995年8月1日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：南通海二建设有限公司，住所地江苏省海门市。 法定代表人：赵素英，执行董事兼总经理。 姚豪与南通海二建设有限公司劳动争议纠纷一案，三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月24日作出元劳人仲案【2019】37号调解书已经发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。本案申请执行金额19800元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人南通海二建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人南通海二建设有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人南通海二建设有限公司银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下部分存款已被其他法院冻结，无证券、国土、不动产、车辆登记信息。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人南通海二建设有限公司在三明市区内无房产、不动产登记信息。 5、本院已委托被执行人南通海二建设有限公司所在地法院江苏省海门市人民法院代为调查被执行人南通海二建设有限公司名下财产情况，海门市法院反馈该院受理了海门市金信融资担保有限公司与被执行人南通海二建设有限公司的破产清算申请，并作出了公告，本院依法向海门市人民法院发出申报债权函，将申请执行人姚豪的债权申报。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已记录在卷宗中，本案符合终结本次执行程序的条件。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行生效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  包华斌 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄文君 书记员黄子盛 附：所引用的法律文书： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0811民初4877号原告：焦作市鹏祥物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区花园小区**楼。法定代表人：李巧玉，总经理。委托诉讼代理人：周全虎，公司员工。被告：张玲，女，1981年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司诉被告张玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告焦作市鹏祥物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市鹏祥物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市鹏祥物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告焦作市鹏祥物业管理有限公司负担。审判员  曹君萍二〇一九年十一月十九日书记员  孙 菲
吉林省东丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0421行初22号 原告丛素芬，女，1977年12月26日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。 被告东丰县公安局，住所地吉林省辽源市东丰县东丰镇。 法定代表人史翰章，职务局长。 被告辽源市公安局，住所地吉林省辽源市东丰县人民大街与年寿路交汇处。 法定代表人许辉，职务局长。 第三人王庆芬，女，住东丰县东丰镇。 原告丛素芬诉被告东丰县公安局、辽源市公安局不服治安行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员徐东亮独任审判，现已审理终结。 原告丛素芬诉称，1.请求判决撤销东丰县公安局作出的东公（小）刑罚决定（2019）497号行政处罚决定、辽源市公安局辽公复字[2019]33号行政复议决定；2.判决被告东丰县公安局对原告重新作出处五日以下拘留的决定；3.判决被告东丰县公安局立即履行对王庆芬进行治安处罚的法定职责；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系小四平镇榆树村**村民。2019年4月17日6时50分许，原告在自家的承包地作业期间，遭到包括王庆芬在内的王氏姐妹的无理阻挠，双方发生纠纷。王庆芬首先对原告实施加害，之后王庆春、王庆凤相继加入加害原告的非法侵害的行为之中。上述事实，有录像和目击证人证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。“结伙殴打、伤害让人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”的规定，从上述事实可见，原告本不应受到治安处罚，即使处罚，也只能处五日以下拘留或五百以下罚款，然而，被告却非法对原告处以十日拘留并处罚款五百元。积极参与结伙殴打原告的王庆芬，却因系东丰县税务局党员干部，被排除在处罚之外。根据治安管理处罚的规定，王庆芬行为至少应“处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款”。综上，被告东丰县公安局明显存在执法失当行为，原告依法提起行政复议后，被告辽源市公安局却维持了东丰县公安局的错误行政处罚决定。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第一项、第四十六条第一项、第七十条第六项、第七十一条、第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定提起行政诉讼，请求人民法院予以支持。 经审理查明，2019年4月17日6时50分许，小四平镇榆树村二组居民丛素芳与东丰镇居民王庆芬、王庆春、王庆凤因土地纠纷发生口角，后王庆凤、王庆春与丛淑芬发生厮打，在厮打过程中丛素芬拉拽王庆芬头发、王庆春左手无名指打伤，丛素芬与王庆凤在倒地过程中互相用脚踹击对方。东丰县公安局东公（小）行罚决字[2019]497号行政处罚决定书给予丛素芬行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚，丛素芬不服该决定于2019年8月29日向辽源市公安局申请行政复议，2019年10月28日，辽源市公安局作出辽公复字[2019]33号复议决定书，维持东丰县公安局作出东公（小）行罚决定字[2019]497号决定。丛素芳不服辽源市公安局复议决定，现诉讼至法院， 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定：“公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“行政诉讼法第四十九条规定第三项规定的“有具体诉讼请求”是指:(一)请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确定行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项及数额；请求一并审查规章以下规范文件的，应当提供明确的文件名称或者审查对象；请求一并解决相关民事争议的，应当有具体的民事诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉不符合法定条件已经受理的，应裁定驳回起诉”。本案中原告丛素芬诉讼请求涉及多个行为，属诉讼请求不明确的情形，本院对其进行释明后，其仍然坚持上述诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条的规定，裁定如下： 驳回原告丛素芬的起诉。 案件受理费50.00元，待本裁定生效后予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  徐东亮 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵忠旭
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6946号原告：柳国红，男，汉族，1971年12月6日出生，住河南省宝丰县。被告：樊各各，男，汉族，1990年11月29日出生，住汝州市。被告：佑好兵，男，汉族，1991年9月18日出生，住汝州市。原告柳国红与被告樊各各、佑好兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳国红到庭参加了诉讼，被告樊各各、佑好兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳国红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月息3分计付，自2019年5月20日至实际还款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月20日被告樊各各因需资金周转由被告佑好兵担保向原告借款15000元，原被告约定利息为3%计付，使用期为五个月，到期本息两清。二被告给原告出具借条一份，并在该借条上签字捺印，以作为借款凭证。该笔借款逾期后，二被告以多种理由推托不还，原告讨要未果，特具状诉之，要求二被告还本付息。被告樊各各未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告佑好兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，被告樊各各由被告佑好兵担保向原告柳国红借款15000元，二被告给原告出具借条一份，约定借款期限为5个月，利息按月利率为3%计付，被告樊各各作为借款人、被告佑好兵作为担保人均在借条上签名并按指印。借款到期后，二被告未偿还本金及利息，故原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金15000元及利息（利息按月息3分自2019年5月20日起计付至借款还清之日止)。另查明，借条签订后，原告柳国红通过邮政储蓄银行转给被告樊各各12750元，已提前扣除5个月的利息。二被告出具的借条书写是本金15000元。上述事实由借条、银行流水明细、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告樊各各由被告佑好兵担保向原告柳国红借款15000元，预先扣除利息2250元，原告柳国红实际借给被告樊各各本金12750元，该事实有书面借条、银行流水明细以及当事人的法庭陈述为凭，事实清楚、证据充分，被告樊各各应当向原告柳国红承担本金12750元的还款责任；关于借款利息，双方书面约定月利率为3%，利率标准违反相关法律规定，应依法予以调整，借款利息应按年利率24%自2018年12月20日起计付至借款还清之日止。被告佑好兵作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，故被告佑好兵对被告樊各各应承担的债务承担连带担保责任。被告樊各各、佑好兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告柳国红的部分诉讼请求，符合相关法律规定本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告樊各各于本判决生效后十日内偿还原告柳国红本金12750元及利息（利息按年利率24%自2018年12月20日起计算至借款还清之日止）；被告佑好兵对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告柳国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告樊各各、佑好兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  车顺国二〇一九年十一月五日书记员  闫艺珂本判决所引用的法条如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条【预扣借款利息行为的禁止】借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条【自然人借款的利息】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0723执1580号之三被执行人孙兆银，男，住高台县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院（2019）甘0723民初830号民事调解书，于2019年11月6日向被执行人孙兆银发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙兆银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙兆银在甘肃省农村信用社联合社6230651003300137331_000000账户内存款人民币506.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘娟二〇一九年十一月二十一日书记员  尚芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘娟联系方式：1891936****
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24994号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：初顺祥，男，1979年6月9日出生，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告初顺祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,088.89元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,088.89元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇一九年十一月六日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢1339号申请执行人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人：杜国龙，系该分行行长。被执行人：董世超，男，1987年8月5日生，汉族，，住所地辽宁省大连市金州区中信银行股份有限公司大连分行与董世超借款合同纠纷执行一案，我院作出（2016）辽0202民初4938号民事判决书发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款550000元及利息等。本院于2019年8月5日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年11月29日对被执行人采取了限制高消费措施并将被执行人纳入失信人员名单。在执行过程中，本院于2019年8月12日、2019年10月10日通过全国网络查控查询了被执行人董世超名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，未发现执行人可供执行的财产，于2019年8月12日通过点对点执行查控系统查询了被执行人董世超名下住房银行理财、工商登记信息，未发现执行人可供执行的财产。通过以上财产调查，未发现有供可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  杜庆敏执行员  姜姗姗二〇一九年十一月三十日书记员  张晓晗
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执复71号复议申请人（利害关系人）：湖南恒信建设工程有限公司（以下简称恒信公司），住所地：株洲市天元区泰山西路明月湖****。法定代表人：陈烨，该公司总经理。委托代理人：王剑东，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人：邱迪方，男，1961年12月25日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人：裴春连，女，1963年2月1日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系邱迪方之妻，代理权限为特别授权。被执行人：谭向群，男，1975年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。复议申请人恒信公司因邱迪方、谭向群借款合同纠纷执行一案，不服醴陵市人民法院（2019）湘0281执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，被执行人谭向群经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。复议申请人恒信公司请求：1.撤销醴陵市人民法院（2019）湘0281执异17号执行裁定；2、免去复议申请人对此案的协助执行义务。理由如下：1.申请执行人邱迪方与被执行人谭向群的民间借贷纠纷与复议申请人恒信公司没有法律关系，被执行人谭向群作为实际施工人挂靠在复议申请人恒信公司名下承包株洲栗雨香堤四期7、8、18栋主楼、地下室、地下室工程在2017年12月竣工验收，2018年12月工程款结算完成。2016年11、12月恒信公司经实际施工人谭向群同意在工程进度款中垫付20万元是因为工程尚未完工，业主工程款还需支付到恒信公司。后由于谭向群拖欠民工工资及材料款，复议申请人经与发包方龙都置业公司协商，后期工程款有发包方龙都置业公司直接代付，故复议申请人没有工程款替谭向群支付，也未转移工程款。且龙都置业有限公司工程款已全部支付完毕，谭向群缴纳的400万元工程保证金用以支付民工工资及材料款，尚余一百多万作为工程维修金存放在开发商龙都置业公司，故复议申请人恒信公司账上已没有工程款。申请执行人邱迪方辩称：一、复议申请人恒信公司自2016年4月20日收到醴陵市法院作出的（2016）湘0281执恢32号执行裁定书和协助执行通知书后，一直未提出任何异议；二、在醴陵市人民法院冻结被执行人谭向群在复议申请人恒信公司的60万元工程款期限内，恒信公司已支付20万元，履行了部分协助执行义务，之后又向被执行人谭向群支付了9300多万元的工程款，导致冻结的财产被转移，复议申请人恒信公司对此有不可推卸的责任，复议申请人恒信公司有责任追回被转移的40万工程款，承担相应法律责任；三、2016年，被执行人谭向群在承包复议申请人恒信公司的华晨栗雨香堤×期工程期间，缴纳了400万元保证金给复议申请人恒信公司。如复议申请人恒信公司在执行冻结期间不能协助，应及时通知醴陵市人民法院，故复议申请人应当承担法律责任，请求法院驳回复议申请人的复议请求。经审查查明，申请执行人邱迪方与被执行人谭向群借款合同纠纷一案，醴陵市人民法院于2014年9月25日作出（2014）醴法民一初字第1170号民事判决，判决：一、被告谭向群在本判决生效后五日内偿还原告邱迪方借款306000元及利息（利息从2014年1月12日起按年利率6.00%的四倍计算至本金还清之日止）；二、驳回原告邱迪方的其他诉讼请求。谭向群不服该判决，上诉至本院，因上诉人谭向群未在法定期限内缴纳上诉案件受理费，本院作出（2015）株中法立终字第15号民事裁定书，裁定：按上诉人谭向群自动撤回上诉处理，本案依原判决执行。判决书生效后，邱迪方于2015年3月4日向醴陵市人民法院申请强制执行，醴陵市人民法院因被执行人谭向群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，终结本次执行程序。2016年3月14日，邱迪方向醴陵市人民法院申请恢复执行，醴陵市人民法院于2016年4月20日向恒信公司送达（2016）湘0281执恢32号协助执行通知书和执行裁定书，裁定：冻结被执行人谭向群在湖南恒信公司工程款600000元。异议人恒信公司于2016年11月和12月支付了200000元给醴陵市人民法院，后因被执行人无其他财产可供执行，醴陵市人民法院裁定终结本次执行程序。2019年1月4日，邱迪方再次向醴陵市人民法院申请恢复执行，醴陵市人民法院于2019年1月7日向恒信公司送达（2019）湘0281执恢1号《责令协助单位追款通知书》，限恒信公司自本通知书送达之日起七日内追回被转移的400000元工程款。另查明，被执行人谭向群系恒信公司承包的栗雨香堤×期7、8、18栋主楼、地下室、地下室工程的实际施工人之一已于2017年12月竣工验收，2018年12月完工结算。恒信公司认为被执行人谭向群在其公司已无工程款可供执行，特向醴陵市人民法院提出执行异议，2019年3月4日，醴陵市人民法院作出（2019）湘0281执异17号执行裁定书，裁定：驳回湖南恒信建设工程有限公司的异议请求。恒信公司不服该裁定，向本院申请复议。本院认为，醴陵市人民法院于2016年4月20日向恒信公司送达（2016）湘0281执恢32号协助执行通知书和执行裁定书，执行被执行人谭向群在复议申请人恒信公司的到期工程款，复议申请人恒信公司当时并未提出任何异议，且履行了一部分协助执行义务，即向醴陵市人民法院支付了200000元。之后，复议申请人恒信公司在协助醴陵市人民法院冻结被执行人谭向群600000元工程款期间，向被执行人谭向群支付了工程款，从而导致冻结的财产被转移,故醴陵市人民法院作出（2019）湘0281执恢1号《责令协助单位追款通知书》，责令复议申请人恒信公司于该通知书送达之日起七日内追回已被转移的400000元工程款并无不当。综上，对于复议申请人恒信公司的复议请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南恒信建设工程有限公司的复议申请，维持醴陵市人民法院（2019）湘0281执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜慧云审判员  伍 狄审判员  敖 云二〇一九年十一月二十八日书记员  王偌一
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初566号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人庄国栋，男，1958年9月28日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福州市晋安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月27日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年7月2日转为取保候审。 辩护人邱本斌，福建亚太天正律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2019]5号起诉书指控被告人庄国栋犯故意伤害罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人庄国栋及其辩护人邱本斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年5月17日13时许，被告人庄国栋与被害人郑某等同事在福州市台江区“某饭店”聚餐时，因琐事发生口角，争执中郑某先挥拳击打庄国栋脸部，庄国栋亦挥拳击打郑某面部，造成郑某外伤致双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，郑某的伤情属轻伤二级。 2019年6月27日，庄国栋主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实；同日，庄国栋的家属代其赔偿郑某各项经济损失共计人民币2万并取得谅解。 上述事实，被告人庄国栋在法庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、病例材料、情况说明、谅解书，被害人郑某的陈述，证人林某1、郭某、胡某、林某2、林某3的证言，伤情鉴定文书、被告人庄国栋的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄国栋因生活偶发矛盾与他人发生纠纷而未能妥善处置，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄国栋主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中亦认罪、悔罪，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚，归案后能积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌予以从轻处罚。鉴于本案系一般民间矛盾激化引发，被害人郑某对本案矛盾激化负有一定责任，综合全案，对被告人庄国栋予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人庄国栋具有自首且赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯、偶犯，建议从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。现根据被告人庄国栋的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人庄国栋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 本案所引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -4-
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3313号 申请执行人：金剑涛，男，1991年8月21日出生，住浙江省临海市。 委托代理人：林由撑，浙江崇和律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：卢林匡，男，1966年7月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人：卢林芝，女，1968年7月20日出生，住浙江省临海市。 申请执行人金剑涛与被执行人卢林匡、卢林芝为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初1691号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人卢林匡、卢林芝向申请执行人还款88000元及逾期利息（逾期利息自2019年3月6日起按年利率6%计算至履行完毕之日止），相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费500元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人卢林匡、卢林芝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢林匡、卢林芝的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、不动产、股权、有价证券、住房公积金、收益类保险。本院于2019年7月24日将卢林匡拘留15天，但未支付执行款。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人卢林匡、卢林芝拒不履行又未报告财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留、罚款等强制措施，已由公安机关协助对被执行人进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙1082执3313号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 章维希 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 屈哲娅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民初3121号原告：安徽省富光实业股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：吴秀杰，董事长。委托诉讼代理人：孙家嵘，山东创鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁琨，山东创鑫律师事务所实习律师。被告：临沂市兰山区华盈家居礼品批发商行，住所地山东省临沂市。经营者：董守建。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。原告安徽省富光实业股份有限公司与被告临沂市兰山区华盈家居礼品批发商行、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。诉讼过程中，原告安徽省富光实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇一九年十一月十二日书记员  王 莹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执652号申请执行人：李志强，男，1984年5月28日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：邱锋亮，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人李志强与被执行人邱锋亮债权转让合同纠纷一案中，申请执行人李志强依据本院已经发生法律效力的（2019）赣0622民初631号民事判决书，被执行人邱锋亮应给付申请人李志强26.6865万元，由于被执行人至今没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邱锋亮发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法查询了被执行人邱锋亮名下银行存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。本院将财产查询的结果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晒样审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月二十一日书 记 员  吴 霞
四川省雅安市雨城区人民法院结 案 通 知 书(2019)川1802执恢104号刘大淑：刘大淑与雅安市雨城区晏场镇三江村谭沟合作社侵权责任纠纷一案,申请执行标的***元。经本院立案执行，与（2019）川1802执536号案件进行品叠后，执行到位***元。至此，刘大淑向本院申请执行的(2016)川1802执567号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初5584号 原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。 法定代表人：孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所执业律师。 被告：张君颖，女，1993年9月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州西酒物业管理有限公司与被告张君颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告福州西酒物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州西酒物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费162元，减半收取计81元，由福州西酒物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇一九年十一月十五日 法官助理叶立立 书记员陈桦 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初761号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘颖慧，北京东祺律师事务所律师。被告：天津市西青区景南食品便利店，住所地天津市西青区。经营者：王达火，男，1969年出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告中粮集团有限公司与被告天津市西青区景南食品便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中粮集团有限公司以其与被告天津市西青区景南食品便利店已达成和解为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，中粮集团有限公司因与天津市西青区景南食品便利店达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  郑和平二〇一九年十一月二十一日法官助理王茜书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初1677号原告：辛某，女，汉族，1980年10月12日出生，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：王某，男，汉族，现年47岁，小学文化程度，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。原告辛某诉被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。因双方已和好，原告辛某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某的撤诉符合法律规定的撤诉条件，是对自己权利所作的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告辛某负担。审判员  张学英二〇一九年十一月二十六日书记员  苏 丹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初5139号原告：四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司。负责人：宋建新，职务：总经理。委托代理人：蒋天文、段小刚，重庆合融律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司（缺席）。法定代表人：刘荣，职务：总经理。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司与被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司的委托代理人蒋天文、段小刚到庭参加诉讼，被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司诉称，原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司与被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司于2012年7月25日签订《云南云河新城防水工程》，并于2013年9月20日完成竣工验收合格并决算，完成工程总价款530642.85元。截止目前尚欠工程款200642.85元，经原告多次催收剩余工程款未果，被告的行为严重侵害其合法权益。为此提起诉讼，请求判决：1.被告支付拖欠原告工程款200642.85元及资金占用损失（以200642.85为基数，从2013年10月1日至还款日止，按照同期银行贷款利率计算资金占用损失）；2.本案诉讼费全部由被告承担。被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司为证明其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、身份信息一份，用以证明原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司、被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司的主体资格。2、防水工程合同一份，用以证明原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司、被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司双方存在建设施工合同关系，被告将云南云河新城项目防水工程发包给原告施工的事实。3、结算书一份，用以证明被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司欠原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司工程款200642.85元的事实。4、催款函一份，用以证明原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司主张权利的事实。被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审的举证、认证情况，确认如下法律事实：2012年7月25日，原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司与被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司签订防水工程合同，合同约定了工程名称、地址、承包方式、工程内容、质量要求、工期、工程款支付、验收办法、责任等。2013年9月20日，工程完工后，双方对工程进行结算，工程总价款为530642.85元。工程进行结算前后，云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司共支付工程款330000元，尚欠工程款200642.85元。后四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司多次催要其余工程款未果。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司于2019年9月27日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司与被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司签订防水工程合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行义务。原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司按合同约定履行了合同义务，被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司应当按照约定履行支付工程款的义务。四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司要求云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司支付工程款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司要求云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司支付资金占用损失的诉讼请求，其未提交相应的证据予以证实,本院不予支持。被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司给付原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司工程款200642.85元（在本判决发生法律效力后十五日内履行）。二、驳回原告四川金兴防水工程有限责任公司重庆分公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，由被告云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  黄志超人民陪审员  吕 岳二〇一九年十一月十四日书 记 员  高浩嘉
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4598号 原告：刘红，女，1991年11月20日出生，汉族，住四川省荥经县。 被告：刘鹏，男，1993年1月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告刘红与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红向本院提出诉讼请求：判令刘鹏立即偿还刘红借款本金72,000元。事实和理由：刘红与刘鹏曾系恋人关系，双方于2011年6月开始恋爱，于2016年8月分手。刘鹏在恋爱期间一直无正当工作，刘红在恋爱期间平均工资8,000-10,000元左右，衣食住行都由刘红承担，后经双方协商，刘鹏按最低标准核算每月2,000元，共计3年，写下共借刘红72,000元的借条。自双方分手后，刘红多次要求刘鹏还钱，但其均拒不支付。原告多次催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院。 刘鹏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：刘红与刘鹏曾系恋人关系，2016年3月15日，刘鹏向刘红出具借条，载明：“今有刘鹏向刘红借到人民币72,000元，特此为据。”但经刘红催要，刘鹏至今未向刘红归还借款。 以上事实，有原被告的身份证明、借条、通话录音及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，刘鹏出具的借条系双方对恋爱期间的资金往来进行清算后形成的债权债务协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”对双方具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，刘鹏应当按照借条载明的金额向刘红归还款项，故对刘红要求刘鹏归还借款72,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘鹏于本判决生效之日起十日内向刘红归还借款72,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600元，由刘鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  穆虹宇 人民陪审员  欧 兰 人民陪审员  陈云贵 二〇一九年十一月一日 法官 助理  覃春花 书 记 员  赵 曦
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初531号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人陈多云，男，汉族，初中文化，无固定职业，住武穴市。因涉嫌盗窃罪于2019年8月28日被刑事拘留。同年9月11日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]468号起诉书指控被告人陈多云犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人陈多云到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，2019年4月份的一天,被告人陈多云经人介绍与胡某1的女儿胡某2谈朋友。两人交往后的一天晚上，陈多云在胡某1家二楼卧室留宿，次日早上，陈多云发现胡某2不在房间，其看见卧室窗户边放棉絮的地方有一个铁盒，陈多云将铁盒打开发现有一叠人民币及一张面值7557.79元的存款单。陈多云见财起心,将一叠人民币从中数出5000元装进自己口袋内，接着将面值7557.79元的存款单一并盗走。案发后，陈多云将存款单还给胡某2，其亲属已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈多云以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈多云在着手实施部分犯罪时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人陈多云到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人陈多云有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。被告人陈多云对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈多云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈多云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 宋 刚二〇一九年十一月二十八日书记员 李少敏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初13010号原告：格上租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号，统一社会信用代码91320594796544758L。法定代表人：许季睦，董事长。委托诉讼代理人：贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。委托诉讼代理人：高平，江苏日易律师事务所律师。被告：苏州宽仁塑胶科技有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园复兴路1号8幢，统一社会信用代码91320581331252026H。法定代表人：王显聪，执行董事兼总经理。被告：王显聪，男，1978年7月20日生，汉族，住福建省石狮市。被告：王显明，男，1980年6月19日生，汉族，住福建省石狮市。原告格上租赁有限公司与被告苏州宽仁塑胶科技有限公司、王显聪、王显明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告格上租赁有限公司在本院于2019年11月11日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告格上租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一九年十一月二十二日书记员  周庄荣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4539号之一 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，董事长。 被执行人：毛礼文，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区滘龙涌工业大道。 申请执行人海马财务有限公司与被执行人毛礼文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12424号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和违约金等合计9203.9元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现位于广西省平南县平安镇龙祥区地段（龙祥名居·西区）X幢第五层X单元XXXXX号房登记在被执行人名下，已查封上述房产，申请执行人表示该房产价值与其申请执行的标的额相差较大，不要求处置；发现车牌号为浙HRXX**建设牌摩托车和浙HXXX**海马牌汽车登记在被执行人名下，申请执行人表示上述车辆未能实际扣押，不要求进行查封处置；未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、保险、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院发函请求被执行人所在地村委会协助调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚有执行标的9203.9元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月四日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3799号之一 被执行人：唐兴东，男，1965年10月23日出生，汉族，户籍地福建省南平市延平区。 本院在执行唐兴东组织、领导传销活动罪一案中，依法向被执行人唐兴东邮寄送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人唐兴东履行交纳罚金90000元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，并扣划了被执行人唐兴东银行存款8138.1元；另查明唐兴东名下有一套房产【位于福建省××××室房屋（所有权证号：201602053-1,201602053-2）】，该房产已查封；除此之外暂无其他财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。现被执行人名下存款余额不足，其虽有一套房产，但该房产不能处置；除此之外暂无其他财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵大正 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初2496号 原告（反诉被告）：高倩，女，1994年2月2日生，住彭泽县。 被告（反诉原告）：彭泽华宏汽车销售服务有限公司，地址：江西省九江市彭泽县龙城大道海正金都，统一社会信用代码：91360430069744593L。 法定代表人：张胜晓，系该公司经理。 委托诉讼代理人：石方华，系该公司员工。 原告（反诉被告）高倩与被告（反诉原告）彭泽华宏汽车销售服务有限公司（以下简称彭泽华宏汽车销售公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高倩、被告彭泽华宏汽车销售公司的委托诉讼代理人石方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）高倩向本院提出诉讼请求：一、依法解除原、被告间汽车买卖合同；二、判令被告退还原告购车款133800元，购置税11398.23元、保险费5495.79元，共计人民币150694.02元；三、判令被告赔偿原告精神损失费；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月20日原告与被告签订了一份汽车销售合同，原告从被告处购买一辆北京现代小型轿车，车牌号为赣Ｇ×××××。原告使用该车不到一个月，山东警方通过车辆定位找到了原告，告知原告所购车辆涉嫌从山东盗窃转卖至上海，再由被告公司从上海提车卖给原告。警方并告知原告，车辆随时可以扣押至山东。为此原告去车管部门查询，得知自己所购车辆处于查封状态，为维护自己的合法权益，原告诉至法院。 被告（反诉原告）彭泽华宏汽车销售服务有限公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。反诉请求判令原告将该车退还给被告 本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，原告高倩与被告彭泽华宏汽车销售服务有限公司签订汽车销售定单。约定原告在被告处预定车型为北京现代菲斯塔2019款小型轿车一辆，购车款为133800元，预交定金2000元，付款方式为按揭。合同订立后，原告现金给付被告2000元定金。刷卡支付被告40000元，其中首付款22800元，车辆购置税11399元，交强险及商业险，车船税共计5496元，上牌费300元，贷款服务费2000元，银行按揭贷款111000元。该车发动机号为北京现代牌KB××××××，出厂时间为2019年5月22日，初次登记日期为2019年7月29日，车牌号为赣Ｇ×××××,使用性质为非营运。原告购得该车后一个月，山东省警方通过车辆定位找到原告，并告知原告所购车辆涉嫌违法犯罪。2019年10月17日原告通过彭泽县交通警察大队机动车信息查询，结果为机动车状态为查封，违法未处理。为此，原告多次找被告彭泽华宏汽车销售服务有限公司协商退车，未果，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告间的车辆买卖合同依法成立且已履行。原告按照合同约定数额支付价款。被告亦按照约定将标的物车辆交付给原告。但被告作为经营者交付的标的物，所提供的车辆权属有争议。现原告要求解除合同，并要求被告退还购车款133800元，赔偿其因购车造成的损失共计人民币150694.02元（车辆购车款11398.23元，保险费5495.29元），证据充分，理由正当，本院依法予以支持。但原告要求被告赔偿精神损失费于法无据，本院依法不予支持。被告反诉要求原告返还所购车辆，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十二条，《最高人民法院》第八条之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）高倩与被告（反诉原告）彭泽华宏汽车销售服务有限公司间的车辆买卖合同； 二、被告（反诉原告）彭泽华宏汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内退还原告高倩购车款133800元，赔偿原告因购车辆造成的损失16894.02元（缴纳的车辆购置税11398.23元，保险费5495.79元），共计人民币150694.02元； 三、原告（反诉被告）高倩与本判决生效后三日内将赣Ｇ×××××北京现代轿车退还给被告（反诉原告）彭泽华宏汽车销售服务有限公司； 四、驳回原告（反诉被告）高倩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取即1656元，反诉费减半收取即1650元，共计人民币3306元由被告（反诉原告）彭泽华宏汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 方 皓 二〇一九年十一月二十一日 书记员 陈玉琪
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0826执2362号申请执行人：周海成,男,汉族，1968年10月1日出生,居民，住江苏妙通纺织有限公司生活区。被执行人：陈飞,男,汉族，1972年4月26日出生,居民，住涟水县。被执行人：嵇银霞,女,汉族，1972年11月12日出生,居民，住涟水县。申请执行人周海成与被执行人陈飞、嵇云霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初3659号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：陈飞、嵇银霞于判决生效后十日内偿还周海成借款50000元，并支付周海成从2017年5月31日起至借款还清为止按照年利率6%资金占用期间的利息。案件受理费1272元，公告费600元，合计1872元由陈飞负担。因被执行人周海成未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人黄华芹的申请，本院于2019年8月6日立案执行。进入执行程序后，本院查明被执行人涉案较多，暂无履行能力，本案已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息及调查情况，扣划被执行人银行存款4602.38元，轮侯查封被执行人名下房产一套，未发现被执行人有其他可供执行财产。通过本次执行程序，除执行费500元，申请执行人周海成的实现债权4102.38元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并依法作出决定，将被执行人纳入最高院失信被执行人名单。执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，除轮侯查封被执行人名下的房产一套，扣划被执行人银行存款4602.38元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未提供被执行人相关可供执行的财产线索或证据和被执行人下落。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人实现债权4102.38元，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）苏0826民初3659号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇一九年十一月二十日法官助理 汤剑利书 记 员 薛 浩
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2553号申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社，住所地黑龙江省富锦市。被执行人李成福，男，1971年08月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李惠喜，男，1968年02月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初2025号民事判决书，于2019年10月10日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社申请执行被执行人李成福、李惠喜借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社西安信用社与被执行人李成福、李惠喜已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初2025号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月五日书记员 王源超
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21245号上诉人（原审原告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：石浩文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金舟，男，1996年4月出生，汉族，系该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗秀伦，男，1963年12月出生，汉族，身份证住址四川省西充县。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。原审第三人：深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司，住所地广东省深圳市宝安区。负责人：马力。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称广州新邦公司）与被上诉人罗秀伦、原审第三人深圳市新邦运输服务有限公司福永凤塘分公司（以下简称深圳新邦凤塘分公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初20132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司向罗秀伦支付解除劳动关系经济补偿金43050.92元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司向罗秀伦支付2018年度未休年休假工资3598.82元；三、驳回广州市新邦物流服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。判后，广州新邦公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州新邦公司上诉称：一、被上诉人最后一份劳动合同与深圳新邦凤塘分公司签订并履行，且深圳新邦凤塘分公司也愿意承担期间的劳动法律责任。但由于其并没有向劳动仲裁机构申请劳动仲裁要求其承担责任，故深圳新邦凤塘分公司不可能在本案中承诺承担被上诉人的仲裁请求，而不能让与其无关的上诉人来承担案外第三人的劳动法律责任。二、被上诉人告错主体，若判决上诉人承担与其完全不相关的人力资源有限公司的劳动法律责任，在事实上不成立，程序上也是错误的。三、被上诉人仅凭一份入职信息和在同一场地提供用工，而不按劳动合同和社保记录，判决上诉人承担责任，则原审判决是未查明事实、适用法律程序不当的错误判决。入职信息的来源和作用，性质和内容见我方原审庭审中的意见，这些信息与劳动合同及社保等事实是矛盾的，故不能采信。入职信息上的印章不是上诉人的备案章，上诉人没有也从未使用过该印章。入职信息中“新邦物流”是一个公用平台，全国有十几家新邦物流公司，也有不少与其有业务关系的企业和劳务派遣用工在使用这个标志和平台，凭何认定为上诉人一方的平台和行为？四、被上诉人主张含新邦商号的企业是关联企业，但其在签订劳动合同时是自愿签订的，被上诉人并没有举证证明属于上诉人的安排或调动。被上诉人前后都与不同的主体签订过三四份劳动合同，涉及到仲裁时效已过的问题，不可能对其前几份合同有溯及力。综上，上诉人广州新邦公司上诉请求：1、因事实不清而发回重审或撤销原审判决；2、判决上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金43050.92元、2018年年休假工资3598.82元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人罗秀伦答辩称：我方对原审查明事实没有异议，认可原审判决。不同意上诉人的上诉请求。原审第三人深圳新邦凤塘分公司答辩称：同意上诉人的上诉意见及请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：罗秀伦最后一份劳动合同虽与第三人深圳新邦凤塘分公司签订且未到期，但该合同上第三条第二项载明“乙方入职时的工作地点为公司机构所在地广东省。因甲方属于或隶属于全国性的网络连销型物流企业，受行业性质决定，乙方承诺接受入职后在甲方母子公司、各总分公司之间范围内调动、派驻、差遣、借调等。”罗秀伦主张其自入职广州新邦公司至最后离职时的工作地点和工作内容均未发生改变。广州新邦公司在仲裁时确认罗秀伦在案涉工作场所内要接受双重管理，同时要接受站场管理员的秩序管理，而广州新邦公司有安排站场的秩序维护人员和管理人员，广州新邦公司还存在代发工资的情况。罗秀伦在原审提交了“新邦物流”的工牌，其员工个人信息显示其入职时间为2007年1月23日。可见，基于物流行业的特殊性，广州新邦公司与第三人深圳新邦凤塘分公司对罗秀伦存在交叉管理的情况。在罗秀伦的工作地点和工作内容不发生变化的情况下，对其是广州新邦公司管理和使用还是被有业务关联的第三人深圳新邦凤塘分公司管理和使用，罗秀伦无从知晓。广州新邦公司在原审提交的《租赁合同》系案外人签订，真实性不能确认，故不能证实罗秀伦的工作地点不在广州新邦公司。广州新邦公司未能证实其在对罗秀伦的管理和使用上与第三人深圳新邦凤塘分公司具有明确的区分，故本院认为广州新邦公司与第三人深圳新邦凤塘分公司对罗秀伦存在混同用工。广州新邦公司与第三人深圳新邦凤塘分公司可同时对罗秀伦承担相应的法律责任。罗秀伦只要求广州新邦公司承担责任是其对自身权利处分，应予准许,也未过仲裁时效。广州新邦公司可在承责后另行向案外用工主体主张分责。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定广州新邦公司向罗秀伦支付解除劳动关系的经济补偿金43050.92元及2018年的未休年休假工资3598.82元，广州新邦公司上诉主张无需支付，但既无新的事实理由也未提供新的证据佐证自己的主张，故本院对原审认定予以维持。综上所述，广州新邦公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市新邦物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年十一月二十七日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初379号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人姜某，男。因本案于2019年2月17日被抓获，2月18日被刑事拘留，3月25日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）324号起诉书指控被告人姜某犯抢劫罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员乔玉英出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月13日17时许，被告人姜某来到沈阳市苏家屯区下车棚内，盗走被害人孙某停放在车棚内的电动自行车上的一组天能牌12伏20毫安电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币431.6元。2019年2月14日16时许，被告人姜某来到沈阳市苏家屯区下车棚内，盗走被害人顾某停放在车棚内的电动自行车的上的一组天能牌60伏20毫安电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值人民币100元。2019年2月17日16时许，被告人姜某来到沈阳市苏家屯区下车棚内，盗走被害人杜某1停放在车棚内的电动自行车上的一组超威牌60伏20毫安电瓶。随后被该小区内保安发现，在保安阻拦姜某逃离现场过程中，被告人姜某为逃避抓捕，将保安姚某、孔某打伤。经鉴定，孔某右手部挫伤程度为轻微伤。经鉴定，被盗电瓶价值人民币100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具、被盗电瓶、被砸坏单元门照片，收据，病历，证人姚某、蔡某、马某、孔某证言，被害人孙某、顾某、杜某1陈述，辨认笔录，视频资料，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某以非法占有为目的多次窃取公私财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，造成一人轻微伤，已构成抢劫罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，且能退赔被害人损失，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币一万元；（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月17日起至2022年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力后向本院缴纳）。二、作案工具断线钳一把，予以没收并依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李智博审 判 员  曲 宁人民陪审员  李媛媛二〇一九年十一月十三日书 记 员  尹金金
河北省盐山县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0925行审310号申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。法定代表人:李凤春，任局长。委托代理人:王金勇，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队队长。委托代理人：贾晓强，男，盐山县自然资源和规划所小营执法监察队副队长。被执行人：袁德勇，男，1972年2月25日生，汉族，住所地盐山县。2015年7月5日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下：对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。审判长  王新峰审判员  朱新新审判员  张国栋二〇一九年十一月二十八日书记员  韩淑娟
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3702号原告：振安汇盈（上海）资产管理有限公司，住所地上海市普陀区大渡河1718号B区618-1室。法定代表人：王卡娜，董事长。委托代理人：胡建麟，职务：城市经理被告：闫佳佳，男，1988年10月30日出生，汉族，职业，住河北省沧州市河间市。振安汇盈（上海）资产管理有限公司与闫佳佳追偿权纠纷一案中，本院于2019年10月9日立案。2019年11月12日，原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费259元，由原告振安汇盈（上海）资产管理有限公司负担。审判员  薛连海二〇一九年十一月十二日书记员  金 帅
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0111刑初458号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人李阳，男，1988年10月13日出生于黑龙江省双鸭山市，汉族，小学文化，沈煤集团红阳二矿工人，户籍地黑龙江省双鸭山市宝清县，住沈阳市苏家屯区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元，2016年2月13日被释放。因本案于2019年7月10日被抓获，7月11日被刑事拘留，7月25日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2019）386号起诉书指控被告人李阳犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月3日凌晨，被告人李阳化名“李涛”与娄某（被害人）相约在沈阳市苏家屯区见面。见面后被告人李阳趁娄某将佩戴的金戒指、金耳坠及金耳钉等饰品摘下后不备将金饰品盗走，并金店换成金手串后兑换成现金后挥霍。经鉴定，被盗金戒指、金耳坠及金耳钉等饰品价值5770元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、金某证言，被害人娄某陈述，顾客维修、兑换、回收签字表，刑事判决书，情况说明，辨认笔录，被告人供述与辩解，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故予以从重处罚。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月10日起至2020年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力后内向本院缴纳）。二、责令被告人李阳于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人娄某5770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  王英驰人民陪审员  李媛媛二〇一九年十一月二十一日书 记 员  董晓滢
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初9356号原告湖南顺丰速运有限公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路**金丹科技创业大厦**东头。法定代表人王锋，总经理。委托代理人程敏，女，1991年12月2日出生，汉族，住湖南省安乡县，系单位员工。被告义乌市琴轩仓储服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道新屋村****。法定代表人宋子双，总经理。本院在审理原告湖南顺丰速运有限公司与被告义乌市琴轩仓储服务有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告湖南顺丰速运有限公司于2019年11月29日向本院提出申请，请求撤回对被告义乌市琴轩仓储服务有限公司的起诉。本院认为，原告湖南顺丰速运有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南顺丰速运有限公司撤回起诉。本案受理费7939元，减半收取3969.5元，由原告湖南顺丰速运有限公司负担。审 判 长  朱星辉人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  杨纪美二〇一九年十一月二十七日法官助理吴静书记员游洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏03执异64号异议人（案外人）：陈传华，男，1961年3月6日生，汉族，住徐州市。异议人（案外人）：张丽萍，女，1962年10月6日生，汉族，住徐州市。申请执行人：江苏昌盛建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：季健，该公司董事长。被执行人：中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地江苏省徐州市铜山新区。法定代表人：陶明，该公司董事长。本院在执行江苏昌盛建设集团有限公司（以下简称昌盛公司）与中住佳展地产（徐州）有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，陈传华、张丽萍以其系徐州市铜山新区中新泉山森林海DP28幢4单元102室房屋及DP28幢1单元115地下室车库（以下简称涉案房屋）的实际所有人为由，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人陈传华以昌盛公司对涉案房屋的查封是轮候查封未生效为由，向本院申请撤回执行异议。本院经审查认为，陈传华申请撤回异议，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人陈传华撤回异议。审判长 李 飞审判员 韩黎华审判员 刘 洋二〇一九年十一月八日书记员 赵 冉
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执4345号之一申请执行人：李琅玲，女，汉族，1960年1月11日出生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：陈先波、王明英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100216621893T。住所：云南省昆明市青年路**华一广场**。法定代表人：李晓伟，执行董事。申请执行人李琅玲与被执行人昆明房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终5799号民事判决书已发生法律效力。因被执行人昆明房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李琅玲向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人昆明房地产开发有限公司的银行存款共计人民币1111.01元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人昆明房地产开发有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的奥迪牌小型汽车二辆（云Ａ×××**、云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币79560元，未受偿人民币78448.99元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  魏羽倩
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执908号 申请执行人中国建设银行股份有限公司抚顺分行住所地抚顺市顺城区新华大街**。 负责人李驰，该行行长。 被执行人高雅晶，女，1965年1月13日出生，汉族，，住抚顺市顺城区 被执行人都凤海，男，1965年1月10日出生，汉族，，住抚顺市顺城区 中国建设银行股份有限公司抚顺分行申请执行高雅晶、都凤海金融借款合同纠纷一案抚顺市顺城区人民法院做出的（2019）辽0411民初1122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产并认可法院查控结果同意法院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执908号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  李亮浩 二〇一九年十一月二十二日 书记员  杨志爽
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初820号原告：刘栋，男，1990年7月12日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：赵静，河北辅腾律师事务所律师。被告：廊坊市顺驰经纪有限公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**，统一社会信用代码：91131003769826864H。被告：韩宝新，男，1970年12月17日出生，汉族，住廊坊市安次区。原告刘栋与被告廊坊市顺驰经纪有限公司（以下简称顺驰公司）、韩宝新房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘栋及其委托诉讼代理人赵静到庭参加了诉讼，被告顺驰公司、韩宝新经本院公告送达开庭传票期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘栋向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理位于霸州市产所有权变更登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年2月4日，原告与被告顺驰公司签订房屋买卖合同，合同约定被告将霸州市创富金街6号楼A07号房屋出卖给原告。合同签订后，原告按照约定交付了部分房款，被告将房屋交付给原告，原告对房屋占有使用至今。原告多次要求被告办理所有权变更登记等相关手续，但被告以各种理由拒不履行。被告顺驰公司、韩宝新未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月4日，顺驰公司（甲方）与原告（乙方）签订房屋买卖合同，主要内容为：甲方将霸州市财富金街6号楼、房屋号为A07（面积为190.7平米）房屋出卖给乙方；单价5498元，成交总价1048468元；银行按揭方式付款，合同签订之日支付首付款（含定金）528468元，按揭贷款于银行放款当日给付甲方；甲方收到首付款后，应于2010年2月4日前将房产交付乙方使用；过户交易税费由乙方承担；乙方须接到甲方通知七日内准备好贷款所需的相应证件，由甲方协助到指定银行办理按揭贷款手续，否则贷款延期责任由乙方承担；乙方所购房屋的总房款到达乙方账户后，甲方应在180天之内为乙方办理产权过户，否则甲方承担总房款5%的违约金。被告韩宝新于2009年6月22日将涉案房屋办理了产权登记，并登记在自己名下（单独所有），产权证号为廊房权证霸字第**。2010年2月4日，原告按照约定向顺驰公司交纳了购房首付款528468元，顺驰公司向原告出具了收款收据（盖有顺驰公司公章）。2010年11月2日，原告向被告顺驰公司交纳了房产证契税12万元。国家税务总局霸州市税务局于2019年8月23日出具证明一份：购房人刘栋，购买霸州市创富金街6号楼A07房产，截止2019年8月23日，不存在购买该套房产的契税缴纳记录。原告称自2011年8月份就已无法联系顺驰公司法定代表人韩宝新，本案受理后，亦无法联系顺驰公司及韩宝新。被告顺驰公司、韩宝新至今未通知原告办理按揭贷款手续，致使原告至今尚未办理房屋按揭贷款手续，剩余购房款52万元至今未付。原告为保证剩余购房款的支付，自愿用自己以薛文英名义的银行存款40万元作为担保（本院已冻结），并承诺待涉案房屋过户后，用此款支付剩余购房款，薛文英亦作出上述承诺。2010年2月4日，被告韩宝新将涉案房屋交付原告，原告占有、使用至今。2014年10月31日，广阳区人民法院（以下简称广阳法院）因廊坊市广阳区华融小额贷款有限公司诉韩宝新民间借贷一案中，查封了涉案房屋，在执行中，原告向广阳法院提出异议。广阳法院经审查认为，韩宝新与刘栋签订的房屋买卖合同已经生效，刘栋支付了部分购房款，并对房屋装修后占有使用至今，故刘栋异议理由成立，于2015年8月14日作出（2015）廊广执异字第14号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。原告自占有使用涉案房屋后，一直以业主身份交纳物业费、水费、电费、燃气费等并将涉案房屋出租。上述事实有原告提供的房屋买卖合同、收据、房屋所有权证、民事裁定书、电费收据、物业出具的证明、天然气公司出具的证明、自来水公司出具的证明、租赁合同等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告虽与被告顺驰公司签订房屋买卖合同，但涉案房产登记在顺驰公司法定代表人韩宝新名下，故涉案房产的实际出卖人应为韩宝新，房屋买卖合同中约定顺驰公司的权利和义务应由韩宝新享有承担。原告已按约定交付了首付款，被告韩宝新亦将涉案房屋交付原告，原告占有、使用至今，合同已经部分履行。被告韩宝新至今未按约定协助原告办理按揭贷款手续，属违约行为，故原告至今未交付剩余购房款，责任在被告韩宝新，原告对此无过错。原告交付的12万元契税被告韩宝新未向税务机关缴纳，应计入已付购房款，故原告尚欠购房款40万元。因被告韩宝新的违约行为，造成原告无法交付剩余购房款和无法办理产权过户手续，且被告韩宝新现下落不明、无法联系，本案以按揭贷款方式付款已不能实现。原告交付购房款及被告韩宝新协助原告办理产权过户手续，系双方的合同义务，均需履行。结合本案实际，就双方合同义务，本院认为，被告韩宝新应首先协助原告办理产权过户手续，后原告再支付剩余购房款为宜。被告韩宝新为涉案房屋的产权登记人，故原告对顺驰公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘栋与被告韩宝新签订的房屋买卖补充协议继续履行。二、被告韩宝新于本判决生效后三十日内协助原告刘栋将霸州市创富金街6号楼A07房产（产权证号为廊房房权证霸字第**）产权过户到原告刘栋名下。三、原告刘栋于过户完毕后10日内支付被告韩宝新购房款40万元。四、驳回原告刘栋对被告廊坊市顺驰经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告韩宝新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费100元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审 判 长  任建勋人民陪审员  李和平人民陪审员  苏 芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘子飞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6648号 原告：广西南宁饭店，住所地：南宁市民生路**，统一社会信用代码：91450000198222257U。 法定代表人：韦贵儒，总经理。 委托诉讼代理人：陈冰，该公司副总经理。 被告：黄秋念，女，1996年8月15日出生，瑶族，住广西马山县。 原告广西南宁饭店（以下简称“南宁饭店”）与被告黄秋念侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西南宁饭店的委托诉讼代理人陈冰到庭参加诉讼。被告黄秋念经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁饭店向本院提出诉讼请求：一、被告履行2019年8月22日在南宁市公安局宁分局兴宁派出所达成的调解协议书：1、被告进行公开道歉；2、赔偿一个热水壶；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，被告在原告处开房入住402号房，2019年8月20日12时许办理退房手续。当时原告的服务员进行退房清理时，发现402房洗漱台上的热水壶里有使用过的卫生巾。随后原告向兴宁派出所报案。经过民警与入住该房间的被告联系，被告承认是其本人所为。2019年8月22日，经过兴宁派出所的调解，原告与被告达成调解协议（详见调解协议书）。被告答应于2019年8月25日下午到原告方饭店处确定公开道歉事宜。但在8月25日下午被告一直未出现，原告多次电话联系被告，被告的手机均设为拒听方式拒绝接听。原告于8月26日将此情况反馈兴宁派出所，请求派出所给予帮助联系被告。8月27日派出所反馈被告的手机也是拒听状态，无法联系。至今被告均未联系原告履行调解协议的内容。原告认为，被告无视调解协议书的约定，严重损害了原告的声誉和正常经营秩序，给原告的经济和社会利益造成极大的损害。庭审中，原告明确要求被告到南宁饭店在广西电视台媒体的采访下公开进行道歉；并要求被告赔偿的是广州市健峰酒店用品有限公司生产的健浩电水壶，型号为JK-2。 被告黄秋念未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告黄秋念在南宁市兴宁区南宁饭店开房入住402号房。被告于2019年8月20日12时许办理退房手续后，原告的工作人员检查清理房间时，发现402房间内洗漱台上的热水壶（生产厂家：广州市健峰酒店用品有限公司，品牌：健浩牌，型号：JK-2）内有一片用过的卫生巾，原告遂向南宁市公安局兴宁派出所报案。经派出所调查核实，被告承认该卫生巾系其放入热水壶内的。2019年8月22日，经南宁市公安局兴宁派出所调解，原、被告双方达成《调解协议书》，黄秋念同意赔偿南宁饭店一个健浩牌的热水壶并同意在南宁饭店公开道歉；双方同意公开道歉时将黄秋念脸部打马赛克并不得录制小视频。后被告未依约履行调解协议，原告遂诉至本院，诉请如前。 以上事实，有调解协议书、询问笔录及当事人陈述等予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 本案系被告将其使用过的卫生巾放入原告酒店房间内热水壶所引发的侵权纠纷，被告应对其行为所产生的后果承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第（六）、（七）项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉”的规定，现原告诉请被告赔偿一个同品牌同款热水壶并公开道歉，符合法律规定，本院予以支持。现原告要求被告到南宁饭店在广西电视台媒体的采访下公开进行道歉，但现行法律没有规定赔礼道歉的具体形式，在被告没有到庭的情况下，为了便于执行，本院认为道歉的方式应为，被告以在省级以上公开发行的报刊上刊登道歉声明的方式向原告进行赔礼道歉（内容需经本院审核）。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄秋念以在省级以上公开发行的报刊上刊登道歉声明的方式向原告广西南宁饭店进行赔礼道歉（内容需经本院审核）； 二、被告黄秋念向原告广西南宁饭店赔偿一个广州市健峰酒店用品有限公司生产的健浩牌热水壶（型号为JK-2）。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告黄秋念负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  韦宏斌 人民陪审员  卢 静 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  朱迪绯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2812号上诉人（原审原告）：杨立侠，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：独翠，黑龙江广久律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李红梅，女，1965年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许艳芬，女，1945年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。上诉人杨立侠、李红梅因与被上诉人徐艳芬健康权纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨立侠及其委托诉讼代理人独翠、李红梅及其委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立侠上诉请求：撤销原判，改判李红梅与许艳芬对其损失承担连带赔偿责任；判决其二人对杨立侠的全部损失承担赔偿责任及支持上诉人要求的利息请求；本案的诉讼费用由李红梅及许艳芬承担。事实和理由：被上诉人许艳芬参与殴打上诉人，其应对上诉人承担赔偿责任。李红梅与许艳芬殴打杨立侠，应当承担100%的责任。本案中，杨立侠住院治疗是从案外人借款支付的，应当支持其利息的诉讼请求。李红梅辩称，案发时只有杨立侠将李红梅打伤，造成李红梅轻伤和九级伤残的严重后果。在富裕县法院审理杨立侠故意伤害李红梅案件过程中，杨立侠只向法院提供了齐齐哈尔五官医院出具的检查报告单，该报告单显示有子宫肌瘤，并没有提供其存在外伤的诊断医药费票据、病例等证据。杨立侠未住院，也不存在误工费、护理费及伙食补助费。杨立侠起诉已经超过诉讼时效。李红梅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回原审原告的起诉。事实和理由：杨立侠案发时根本无外伤，更未住院；其诉讼请求已经远远超过了法定诉讼时效一年，应当依法驳回原审原告的起诉。杨立侠辩称，杨立侠受伤住院，产生医疗费用，本案诉讼时效经刑事侦查已经中断，不存在超过诉讼时效这一事由。许艳芬经合法传唤，未出庭应诉。杨立侠向一审法院起诉请求：1.要求李红梅、许艳芬赔偿其损失费用合计73,244.33元；2.杨立侠因治疗抬款20,000.00元的利息80,813.00元由李红梅、许艳芬承担，并将此利息给付到杨立侠实际偿还完毕；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2010年7月28日17时许，杨立侠在自家院外因牛棚木头一事与被告李红梅发生口角，双方撕扯在一起，原告在地上捡起一块石头砸向李红梅的面部和脚部，致使李红梅住院治疗。原告杨立侠受伤住院24天好转出院。另查，原告杨立侠经富裕县人民法院（2011）富裕刑初字第88号判决其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。并赔偿李红梅医疗费、伤残赔偿金69,281.88元。经计算，原告杨立侠受伤产生的各项损失合计14,017.48元。一审法院认为，原告与被告因发生口角而引发矛盾，双方均为能积极有效画家矛盾，造成二原告均受伤的后果，原告、被告双方均应负一定责任。原告因此受到刑事处罚，且附带民事诉讼中已认定为主要责任。故本案中被告李红梅应承担次要责任。关于被告李红梅抗辩诉讼时效已过期的理由，本院不予支持，因该侵权案件发生时，因被告人的控告进入行使诉讼程序，故其诉讼时效发生中断。判决：一、被告李红梅于本判决法神法律效力后十日内赔偿原告杨立侠医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，合计4,205.24元。二、被告许艳芬不承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，杨立侠与李红梅因琐事发生口角，进而发生撕打，造成李红梅轻伤及伤残九级，杨立侠受伤住院，上述案件基本事实，由公安机关的卷宗及生效法律文书予以确定，本院予以认可。杨立侠受伤住院24天后出院，即在2010年的8月份，杨立侠已经明确的知道其所受的损害的各项损失数额，按照法律规定，因人身损害赔偿适用的诉讼时效是一年，其应在出院后一年以内主张权利。本案发生后，公安机关对对杨立侠采取的是监视居住的措施，并不影响杨立侠主张民事权利，因此，本案并不构成诉讼时效的中断。原审法院认为本案因李红梅控告进入刑事诉讼程序，而诉讼时效发生中断，明显不当。因杨立侠的起诉超过了法定的诉讼时效，对于其诉讼请求，不能予以支持。综上所述，杨立侠的上诉请求不能成立，应予驳回；李红梅的上诉请求符合法律规定，应当予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省富裕县人民法院（2018）黑0227民初1100号民事判决；二、驳回杨立侠的诉讼请求。一、二审案件受理费3，724.00元，由杨立侠负担。本判决为终审判决。审判长 于 丹审判员 刘 颖审判员 李宏艳二〇一九年十一月二十九日书记员 王 迪