wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初4923号原告:李昂，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：李玲，女，1993年5月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告：李明，男，1985年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。三原告共同委托代理人：代瑞辉，安徽知秋律师事务所律师。三原告共同委托代理人：陈玉翠，安徽知秋律师事务所实习律师。被告：齐敏，女，1990年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告李昂、李玲、李明诉被告齐敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李昂、李明及三原告的共同委托诉讼代理人代瑞辉,被告齐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昂、李玲、李明向本院提出诉讼请求:1、判令被告在继承齐守国财产范围内向原告立即支付赔偿款487829.4元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月18日22时许，齐守国驾驶电动车与徐坤驾驶的皖Ｍ×××××轿车发生交通事故,造成徐某、齐守国死亡。滁州交警支队认定齐守国承担事故主要责任，徐坤承担次要责任，徐某无责任。原告认为，尽管齐守国死亡，但其继承人依法应当在继承死者财产范围内承担赔偿责任，原告作为死者徐某第一顺位继承人，应是权利主体。经双方协商无果，故具状起诉。齐敏辩称：其放弃继承父亲的遗产，也不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日22时24分许，徐坤驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型轿车沿滁宁快速通道由西向东行驶至12KM+800M处时与由东向西行驶的齐守国驾驶两轮电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员齐守国及电动车乘坐人徐某两人当场死亡，两车损坏的交通事故。经滁州市公安局交警三大队认定，齐守国负事故主要责任，徐坤负事故次要责任，徐某无责任。皖Ｍ×××××小型轿车投保的保险公司在保险限额内赔偿齐守国亲属33万元、赔偿徐某亲属33万元。李昂、李玲、李明是徐某的子女，齐敏是齐守国的女儿,也是齐守国的唯一法定继承人。本院认为,（一）因本起交通事故造成徐某死亡，三原告做为徐某的第一顺序继承人主张的合理赔偿，依法予以支持。滁州市公安局交警部门对该起事故已经作出齐守国负事故主要责任，徐坤负事故次要责任的认定，本院对该责任认定予以采信。经审查确认原告的合理损失为：死亡赔偿金687860元、丧葬费37189元、精神损害抚慰金70000元（本院酌定）、办理丧葬事且交通、误工费5000元（本院酌定），合计800049元。因本起事故造成徐某、齐守国两人死亡，且徐坤驾驶的为机动车，扣除次要责任应承担的赔偿责任后，剩余447029.4元由原、被告依法承担。徐某做为完全民事行为能力人,应当能够预见齐守国饮酒后驾驶电动车存在一定危险,仍搭乘其电动车,自身存在一定的过错。齐守国酒后驾驶且逆向行驶，负事故主要责任，存在过错，应当承担赔偿责任。因徐某自身存在一定的过错，可以适当减轻齐守国的责任。本院酌定原告的损失由其自行承担15%即67054.41元(447029.4×15%)，剩余379974.99元，由齐敏在继承齐守国遗产范围内对原告的损失承担相应的清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：一、被告齐敏于本判决生效后十日内在继承齐守国遗产的范围内清偿原告李昂、李玲、李明因交通事故致徐某死亡的各项损失共计人民币379974.99元；二、驳回原告李昂、李玲、李明的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8617元，由原告李昂、李玲、李明负担4617元，由被告齐敏负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  明 敏人民陪审员  朱龙霞人民陪审员  陈志美二〇一九年十一月二十一日法官助理林园浩书记员孙敦玥《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初958号 原告：焦朝军。 委托诉讼代理人：李建军，河北平泓律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区通顺信息服务部。 经营者：郭俊勇。 被告：申利锋。 原告焦朝军与被告邯郸市复兴区通顺信息服务部（以下简称通顺服务部）、申利锋运输合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦朝军的委托诉讼代理人李建军，被告通顺服务部经营者郭俊勇、被告申利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦朝军向本院提出诉讼请求：一、二被告共同支付原告运费67,700元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告与被告申利锋达成运输协议，约定由原告为被告从邯郸拉中板至胶南港口，卸货后支付运费。在协议履行过程中，被告不断出现拖欠运费的情况，于是原告不再承运其货物运输业务，并催要下欠运费。2017年11月15日，原告和申利锋就所欠运费达成还款协议（协议加盖通顺服务部公章），双方确认截止到2017年11月15日，被告欠原告运费67,700元，分期偿还，即2018年2月15日前还15,000元，2018年5月15日前偿还3万元，2018年8月15日前还清余款22,700元。经调查了解通顺服务部系个体工商户，其工商登记经营者为郭俊勇，两被告对所欠原告的运费应当承担连带责任。原告多次催要未果，诉至法院。 通顺服务部辩称，该通顺服务部是郭俊勇注册成立的，后将该服务部转让给了申利锋，郭俊勇与申利锋约定了此后的债权债务都由申利锋负责，原告起诉的事实发生于转让后，因此郭俊勇不应当承担责任。 申利锋辩称，在本案中，其在运输合同中仅是介绍人，不应当承担偿还责任。此外，其在2018年2月15日支付过焦朝军运费5,000元。认可郭俊勇陈述的转让事实，郭俊勇不应当承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 焦朝军为其主张，提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《运输费还款合同》一份，证明截至2017年10月15日，被告欠原告运费67,700元。 通顺服务部为其辩解，未提交相关证据。 申利锋为其辩解提交如下证据：《转让协议》一份，证明郭俊勇对本案的运输合同不知情，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，焦朝军（乙方）和通顺服务部（甲方）签订《运输费还款合同》一份，约定，双方确认至2017年11月15日，总运费67,700元，通顺服务部承诺分三期偿还给焦朝军，2018年2月15日之前偿还15,000元,2018年5月15日之前偿还3万元，于2018年8月15日之前还清余款22,700元。若通顺服务部违反上述约定，逾期支付，焦朝军有权提起诉讼追索全额欠款。甲方处加盖了“邯郸市复兴区通顺信息服务部”印章，申利锋在“法定代表人”处签字，焦朝军在乙方处签字。协议签订后，申利锋于2018年2月15日支付焦朝军运费5,000元。 另查明，2015年1月23日，郭俊勇（甲方）与申利锋（乙方）签订《转让协议》一份，约定：1、甲方是邯郸市复兴区通顺信息服务部的经营者，持有注册号为130404600072022的个体工商户营业执照，载明经营场所为河北省邯郸市复兴区东邢台村南戒毒所西50米路南。组织形式：个人经营。经营范围：信息服务。2、乙方为具有完全民事行为能力的自然人，具有签署并履行本协议的资格。3、双方一致同意将通顺服务部相关的资产，包括但不限于名称、印章，办公场地等。4、甲乙双方一致同意以现金方式由乙方一次性支付2,000元给付甲方。5、自本协议签订之日起，乙方作为实际经营者接管通顺服务部，全面负责店面经营管理。6、本协议生效前使用该个体工商户的名称及实际经营产生的债权债务由甲方负责，本协议生效后新产生的债权债务由乙方负责。 以上事实，有《运输费还款合同》、《转让协议》各一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”郭俊勇注册成立通顺服务部后，又将该服务部转让给申利锋，由申利锋实际经营，根据上述规定，该服务部应当与申利锋共同向焦朝军承担责任。二被告辩称，转让协议之后的债权债务不应当由郭俊勇承担，于法无据，本院不予支持。 焦朝军和申利锋签订的《运输费还款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护，双方均应依合同约定履行义务。该合同足以证实截至2017年11月15日通顺服务部与申利锋尚欠焦朝军运费67,700元。后申利锋支付5,000元，至今尚有运费62,700元未予支付。通顺服务部与申利锋未依约支付运费，已构成违约，应当承担违约责任，通顺服务部、申利锋应共同支付焦朝军运费62,700元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市复兴区通顺信息服务部、申利锋于本判决生效之日起十日内共同支付原告焦朝军运费62,700元； 二、驳回原告焦朝军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,493元，减半收取计746.5元，由原告焦朝军负担55元，被告邯郸市复兴区通顺信息服务部、申利锋负担691.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  常黎霞 二〇一九年十一月六日 书记员  霍观涛
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执6193号申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦，组织机构代码:846239904。法定代表人杨仁芳。被执行人卢雪明，男，1978年1月16日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初2665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金120528元及相应的利息，并负担案件受理费1408.5元，执行费1809.22元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人卢雪明名下有浙Ｄ×××**号汽车，本案已登记查封，但未实际扣押；被执行人卢雪明名下有位于诸暨市暨阳街道××单元××室的房产，本案已登记轮候查封，该房产正在本院另案处理中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执6193号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年十一月五日书记员 朱明杰
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执1139号 申请人深圳诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 代理人:陈强,南充市顺庆区锦城法律服务所法律工作者。 被执行人李强生,男,汉族,生于1995年11月6日,住四川省营山县。 本院受理的深圳诚信祥融资担保有限公司申请执行李强生追偿权纠纷一案，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初2626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人李强生偿还借款本息及诉讼费共计3661.67元。 执行过程中，被执行人李强生未履行相关义务，经查，李强生无财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额3661.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  母轩阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2579号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：张春泉，该公司工作人员。被执行人：许宁，男，1980年3月23日出生，汉族，住新沂市。被执行人：罗惠，女，1980年2月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：刘斌，男，1980年7月1日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李雨珊，女，1989年5月6日出生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人许宁、罗惠、刘斌、李雨珊、王晨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0381民初5161号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，许宁、罗惠于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金3.6万元及利息（计算至2017年6月16日的利息为34517.11元，以后利息在年利率13.71%基础上上浮百分之五十计算至实际给付之日）；刘斌、李雨珊对许宁、罗惠的上述债务负连带清偿责任，在清偿后，有权向许宁、罗惠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，由许宁、罗惠、刘斌、李雨珊负担。（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，财付通仅有少量余额，已通过总对总查控系统冻结其银行账户，并将上述情况告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金3.6万元及利息、案件受理费等未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2579号案件终结本次执行程序。被执行人许宁、罗惠、刘斌、李雨珊负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 孙先胜审 判 员 曹 伟审 判 员 刘杉林二〇一九年十一月十九日法官助理 刘培培书 记 员 汤浚艺
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执671号被执行人：宁现伟，男，汉族，1976年5月1日出生，住平顶山市新华区。关于宁现伟犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）豫0403刑初307号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，上述被执行人应履行标的80000元，根据平顶山市卫东区法院刑事审判庭移送执行局，本院于2019年6月11日立案执行。本案进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费。3.经网络总对总查控系统查询及向有关部门查询，未能查询到被执行人银行存款。4．经向平顶山市不动产登记查询中心，查询到被执行人名下登记有房产。5.经向平顶山市住房公积金管理中心查询被执行人名下没有公积金。6．经向平顶山市车管所查询被执行人名没有车辆登记信息。7.对宁现伟住所地进行传统调查。查明被执行人宁现伟现仍在监狱服刑，刑期至2019年11月18日。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为80000元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宁现伟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定书送达后立即生效。审判长 薛 霞审判员 刘 渊审判员 刘 赞二〇一九年十一月十六日书记员 张豆豆
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1625号之一申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，社会统一信用代码：91330108MA2CDP529G，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路******。法定代表人：俞磊。被执行人：高以环，男，1995年03月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第27551号裁决书，受理杭州合仲网络科技有限公司申请执行高以环借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人杭州合仲网络科技有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1625号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月八日法官助理何洁书记员饶庆
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执983号 申请执行人：王某，男，1977年，汉族，住山东省武城县。 被执行人：张某，男，1974年生，汉族，住山东省陵县。 本院在执行申请执行人王某诉被执行人张某买卖合同纠纷一中，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人张某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月二十三日 书记员  范艳红
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民再213号原审原告：江苏明珠投资担保有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**华阳大厦**楼**。法定代表人：尚开军，该公司董事长。原审委托代理人：刘永杰，该公司法律顾问。原审被告：连云港市盛世家博装饰工程有限公司，住，住所地连云港市海州区苍梧路**楼龙河大厦****/div>法定代表人：张永明，该公司总经理。原审被告：张永明，男，1968年12月1日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：孙某，女，1969年10月17日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告江苏明珠投资担保有限公司与原审被告连云港市盛世家博装饰工程有限公司、张永明、孙某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）苏0706民初1738号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月15日作出（2019）苏0706民监205号民事裁定书，再审本案。本院于2019年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告江苏明珠投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告连带偿还欠款619046.81元及利息，2、被告给付原告贷款总额20%违约金，3、原告对被告张永明、孙某抵押物优先受偿，4、承担本案诉讼费用。诉讼中，原告申请对上述1、2项诉讼请求变更为，要求被告连带偿还欠款619046.81元及利息（按月息2分计算）。事实与理由：被告盛世家博公司因缺钱于2013年8月15日向交通银行连云港分行借款280万元，由原告提供担保，被告张永明、孙某提供反担保，并用其所有的位于原新浦区产提供抵押反担保并做抵押登记。该笔贷款到期后，被告盛世家博公司没有完全履行还款义务，原告被迫于2014年3月25日代被告盛世家博公司履行了部分到期债务。后原告多次索要，被告以种种理由推脱，故原告诉至法院，支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案原审原告江苏明珠投资担保有限公司涉嫌套路贷虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0706民初1738号民事判决；二、驳回原审原告江苏明珠投资担保有限公司的起诉，移送公安。案件受理费9990元，不予收取，公告费800元由原审原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长 唐乐毅审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年十一月十九日法官助理 鲁珍珍书 记 员 梁 茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执恢40号 申请执行人：吴俊，男，1974年1月14日出生，侗族，住榕江县朗洞镇。 被执行人：林泽国，男，1973年8月23日出生，侗族，住榕江县朗洞镇。 被执行人：杨青山，男，1975年1月25日出生，汉族，住榕江县古州镇。 被执行人：杨昌木，男，1970年9月14日出生，侗族，住榕江县古州镇。 本院于2018年9月25日作出的（2018）黔2632民初734号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：林泽国、杨青山、杨昌木在本判决生效后15日内，共同向吴俊支付砂石款49825元。案件受理费1046元，减半收取523元，由林泽国、杨青山、杨昌木共同负担。因被执行人林泽国、杨青山、杨昌木未按生效法律文书履行确定义务，申请执行人吴俊于2019年5月15日向本院申请恢复执行，执行案号为（2019）黔2632执恢40号。 本院在执行该案过程中，于2019年5月16日向被执行人林泽国、杨青山、杨昌木发出执行通知书，被执行人林泽国、杨青山、杨昌木至今未全部履行义务。本院依职权对被执行人林泽国、杨青山、杨昌木的银行存款、车辆、不动产、有价证劵、理财类产品以及收益类保险产品等财产情况进行调查。在调查中未发现被执行人林泽国、杨青山、杨昌木有可供执行财产。同时，到被执行人林泽国、杨青山、杨昌木的居住地对其财产进行了解调查，被执行人在居住地亦无任何可供执行财产，本案已穷尽财产调查措施。本院已于2019年11月6日依法对被执行人林泽国、杨青山、杨昌木采取限制高消费强制执行措施，同日将林泽国、杨青山、杨昌木纳入失信被执行人名单。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未向本院提供可执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人林泽国、杨青山、杨昌木有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨秀武 审判员  姚元江 审判员  龙上尉 二〇一九年十一月六日 书记员  杨珊珊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8500号原告：王成辉，住吉林省长春市宽城区。被告：苏州霍弗努精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇藏书石胥路**。法定代表人：李铀，该公司总经理。原告王成辉与被告苏州霍弗努精密机械有限公司（以下简称霍弗努公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成辉、被告霍弗努公司法定代表人李铀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付不签劳动合同的三倍工资51000元；2、无故开除员工支付三个月工资18000元；3、支付加班费129元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：其于2019年2月14日入职被告处工作，被告未与其签订书面劳动合同，双方口头约定2月份、3月份工资5000元/月，以后工资6000元/月。被告从3月份开始拖欠其工资，到6月份才支付其2000元工资。2019年6月6日双方协商解除未果，被告6月10日在车间张贴公告将其开除。后其申请仲裁，现对仲裁结果不服，故诉至法院。审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：要求被告支付未签劳动合同的双倍工资36000元；无故开除员工支付二个月的经济赔偿金12000元。被告霍弗努公司辩称：其的确未与原告签订书面劳动合同，当时双方谈的工资标准是5000元/月，不认同原告所说的6000元/月。当时原告是自行离职的，故其不认可原告第二项诉讼请求。对于原告的第三项诉请其无异议。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日，王成辉入职霍弗努公司担任质检主管，双方未签订书面劳动合同。双方约定每月工作26天，每天工作时间为早上八点至下午五点，中午有1个小时的时间休息吃饭。霍弗努公司向王成辉发放了2019年2月份工资1150元、3月份部分工资2000元。王成辉在霍弗努公司实际工作至2019年6月6日，此后未再至霍弗努公司工作。后霍弗努公司通过微信向王成辉转账8000元并注明为3-6月份工资，王成辉认为数额不对而未领取。离职后，王成辉向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求霍弗努公司支付3月至6月工资15000元、5月份加班费129元、经济赔偿金18000元。该委于2019年9月4日作出吴劳人仲案字[2019]第1357号仲裁裁决书，裁决书认为：一、关于工资，双方均认可入职时约定王成辉工资为5000元/月，王成辉称次月起工资为6000元/月，霍弗努公司称因王成辉无法胜任质检主管一职而调低工资为3000元/月，但双方的证据均不足以证实其主张，遂认定按5000元/月的标准核算王成辉的工资。经核，扣除已发的部分工资2000元外，霍弗努公司还应发放王成辉3月至6月份工资差额14000元。二、关于加班费，因霍弗努公司自愿支付王成辉主张的129元，遂予以支持。三、关于经济赔偿金，虽王成辉称霍弗努公司将其开除，但未提供证据佐证，故未支持王成辉该主张。综上，该委裁决霍弗努公司支付王成辉3月至6月份工资14000元、5月份加班费129元。王成辉不服仲裁裁决，遂诉至本院。以上事实，有当事人陈述、吴劳人仲案字[2019]第1357号仲裁裁决书等证据证实。审理过程中，关于王成辉离职的过程，双方均作了陈述。王成辉表示，因为霍弗努公司未发工资，其在6月1日或2日给公司法定代表人李铀说干到月底就不干了，后来双方因为工资事宜没有协商成，公司就张贴告示把其开除了；王成辉同时明确要求霍弗努公司支付双倍工资为3个月。霍弗努公司表示，王成辉向其提出辞职，其也同意了，因为工资的问题没谈好，王成辉一直呆在公司不走，影响了公司正常工作，其就告诉王成辉不要来了。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。本案中，王成辉与霍弗努公司之间的纠纷应属劳动争议纠纷，双方均应按照劳动合同法的规定，依法履行各自的义务。首先，关于未签书面劳动合同的双倍工资。根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。现霍弗努公司未按规定与王成辉签订书面劳动合同，理应支付二倍工资。至于工资标准，劳动仲裁认定为5000元/月并无不当，本院亦予以认定。结合王成辉的工作时间及其主张，扣除霍弗努公司已经支付的2000元后，经计算，霍弗努公司还应支付王成辉工资金额为28000元。其次，关于5月份加班工资。因王成辉主张129元，霍弗努公司对此无异议，本院亦予以认定。再次，关于经济赔偿金。根据法律规定，用人单位违反解除或终止劳动合同的，应按照法定经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，根据双方当事人的陈述，在无其他证据的情况下，可知系双方在协商工资未果的情况下，霍弗努公司单方终止劳动关系，故应支付双倍经济补偿金。结合王成辉的工资标准和工作时间（不满六个月），经计算，霍弗努公司应支付的经济赔偿金为5000元。综上，霍弗努公司应支付王成辉的上述款项合计33129元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：被告苏州霍弗努精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成辉人民币33129元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由被告苏州霍弗努精密机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐澄二〇一九年十一月十八日书记员  张琳
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5835号 原告：黄海，男，1972年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志勇，江苏伟程律师事务所实习律师。 被告：江苏皆瑞金属科技有限公司，住所地泰州市姜堰区现代科技产业园创业路东侧，统一社会信用代码91321204MA1MUUBA6F。 法定代表人：何峰。 原告黄海与被告江苏皆瑞金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，根据原告的申请，于同年10月12日作出（2019）苏1204民初5835号民事裁定，裁定：一、冻结被告江苏皆瑞金属科技有限公司银行存款660000元或查封、扣押与冻结数额等值的财产；二、包龙成、吴志芳共同所有的坐落于泰州市姜堰区中德名人国际27幢504室房屋在保全期间内停止办理所有权变更登记及抵押、质押等他项权登记。本院依法适用简易程序于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告黄海及其委托诉讼代理人常敏到庭参加诉讼，被告江苏皆瑞金属科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款613280元；2.被告支付原告律师费36000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年，被告因厂房搬迁，由原告帮助施工、安装。被告支付部分工程款，尚欠工程款613280元。原告多次向被告催要，但被告一直拖欠未付。 被告江苏皆瑞金属科技有限公司未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告因厂房搬迁，由原告帮助施工、安装，双方于同年5月30日签订《设备喷漆翻新合同》一份，于同年7月30日分别签订《辅助用房施工合同》六份、《基础设施施工合同》五份，于同年8月11日签订《工程施工合同》一份，于同年9月16日签订《工程施工合同》一份，上述合同总金额为906346元。原告按约施工后，被告仅支付部分工程款。2019年6月30日，被告向原告发送企业询证函一份，载明尚欠原告663280元，原告收函后确认该数据无误。后被告仅向原告支付工程款50000元，余款至今未付。 2019年8月28日，原告与江苏伟程律师事务所签订《委托代理协议》一份，委托常敏、林志勇代理本案，并约定代理费为36000元。 以上事实有原告提供的《设备喷漆翻新合同》《辅助用房施工合同》《基础设施施工合同》《工程施工合同》、车间增补零散工程签证单、企业询证函、《委托代理合同》及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效，当事人应按约全面履行义务。本案中，原告按约施工后，被告应按约支付工程款，其未按约支付原告工程款的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故原告主张被告支付工程款613280元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告支付代理费的诉讼请求，因原、被告之间未就代理费的承担作出明确约定，故本院对原告该诉讼请求不予支持。被告江苏皆瑞金属科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的答辩及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏皆瑞金属科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄海工程款613280元； 二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10294元，减半收取计5147元，由原告负担286元，被告负担4861元（原告同意其预交的案件受理费中的4861元，由被告直接给付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10294元。 审 判 员 肖立芹 二〇一九年十一月九日 法官助理 钱 昀 书 记 员 顾 云 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8959号 原告：付彪，男，1967年9月27日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张鑫海，河北联想律师事务所律师。 被告：华北制药股份有限公司设备制造安装分公司，住所地石家庄市长安区和平东路**。 负责人：王旭钟。 付彪与华北制药股份有限公司设备制造安装分公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告付彪于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付彪撤诉。 案件受理费4325元，减半收取计2162.5元，由原告付彪负担。 审判员  梁红卓 二〇一九年十一月八日 书记员  李艳娜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3833号罪犯魏银庄，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化。原住河南省新密市。现在河南省新乡监狱服刑。河南省新密市人民法院于2014年6月23日作出（2014）新密刑初字第194号刑事判决，认定被告人魏银庄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币20000元，责令对被害人的损失予以退赔。（刑期自2013年11月6日起至2020年8月5日）。于2014年7月17日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱提出对罪犯魏银庄减去有期徒刑七个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯魏银庄自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯魏银庄自入狱以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励7次；2018年度监狱罪犯改造积极分子。原判认定该犯系主犯，罚金未缴纳。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯魏银庄在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏银庄准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年11月6日起至2020年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2381号申请人：遵义播州某某村镇银行有限责任公司。住所地：贵州省遵义市播州区西大街北段**。统一社会信用代码证：XXX。法定代表人：刘某，该行行长。被执行人：王某某，男，1969年4月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区永乐镇新民村骆坎组**，公民身份号码：XXX。被执行人：陈某某，男，1977年4月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，，住遵义市红花岗区永乐镇群乐村坳上组公民身份号码：XXX。遵义播州某某村镇银行有限责任公司申请王某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0321民初61号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告王某某、陈某某在判决生效后十日内偿还原告遵义播州某某村镇银行有限责任公司借款本金446900.03元及利息，诉讼费减半收取4889.50元，执行申请费6603.50元。因被执行人王某某、陈某某未按上述生效法律文书履行义务，遵义播州某某村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未报告其行踪，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查获被执行人有可供执行的财产。三、通过到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的房产。四、本院已向被执行人发出限制高消费，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未查明被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）黔0304执2381号案件终结本次执行程序。被执行人王某某、陈某某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李晓东审判员  刘怀江审判员  田 兴二〇一九年十一月二十一日书记员  赵 航
福建省明溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0421民初1291号 原告:鄢行昌，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：明溪县翔通汽车贸易有限公司，住所地明溪县雪峰镇紫岭路**。统一社会信用代码：9135042155958633XD。 法定代表人：上官义能，系公司执行董事兼总经理。 第三人：福建龙舜建设工程有限公司，，住所地明溪县雪峰镇新大路**统一社会信用代码：91350421786911040X。 法定代表人：揭秉舜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：彭忠华，福建归化律师事务所律师。 原告鄢行昌与被告明溪县翔通汽车贸易有限公司、第三人福建龙舜建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢行昌委托诉讼代理人王先群、第三人福建龙舜建设工程有限公司委托诉讼代理人彭忠华到庭参加诉讼。被告明溪县翔通汽车贸易有限公司经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢行昌向本院提出诉讼请求：1、判令明溪县翔通汽车贸易有限公司返还工程保证金300000元；2、判令明溪县翔通汽车贸易有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月28日，明溪县翔通汽车贸易有限公司与福建龙舜建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，明溪县翔通汽车贸易有限公司将工程地点位于明溪瀚仙镇的汽车养护中心、办公楼、汽车修理中心的施工工程发包给福建龙舜建设工程有限公司承建施工，工程价款15000000元。同日，福建龙舜建设工程有限公司与鄢行昌签订《内部承包协议书》。协议书约定，该公司将上述工程项目施工任务交由鄢行昌承包经营施工。协议书签订后，原告依据协议约定，于2013年3月28日将工程保证金300000元汇入明溪县翔通汽车贸易有限公司账户。明溪县翔通汽车贸易有限公司在收到工程保证金后向原告出具了收据。收据中注明“保证金退还应退还到鄢行昌账户”。原告按照协议书约定进行了部分基础工程的施工。由于明溪县翔通汽车贸易有限公司前期相关手续、应缴税费未理清及工程款未及时到位等原因，导致整个工程无法施工，合同无法履行。原告认为，明溪县翔通汽车贸易有限公司严重违约，使合同无法履行，应将工程保证金退还原告。为维护其合法权益，故提出上述请求。 福建龙舜建设工程有限公司辩称：1、其与鄢行昌签订《内部承包协议书》后，汽车养护中心、办公楼、汽车修理中心工程已实际由鄢行昌进行施工。鄢行昌与明溪县翔通汽车贸易有限公司形成了新的建设工程施工合同关系。2、对工程保证金300000元退还应退到鄢行昌账户无异议。 明溪县翔通汽车贸易有限公司未向法庭提交答辩意见。 本案在审理过程中，鄢行昌向本院提交：一、《建设工程施工合同》、《内部承包协议书》，以证明：1、2013年3月28日，明溪县翔通汽车贸易有限公司与福建龙舜建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，明溪县翔通汽车贸易有限公司将位于明溪瀚仙镇的汽车养护中心、办公楼、汽车修理中心工程发包给福建龙舜建设工程有限公司承建施工，工程价款15000000元的事实。2、福建龙舜建设工程有限公司与鄢行昌签订《内部承包协议书》。协议书约定，该公司将上述工程项目施工任务交由原告承包经营施工。原告依据协议约定，将工程保证金300000元汇入明溪县翔通汽车贸易有限公司账户的事实。二、银行转账明细、收据，以证明：1、明溪县翔通汽车贸易有限公司收到鄢行昌汇入的300000元工程保证金的事实。2、明溪县翔通汽车贸易有限公司在收据中备注“300000元工程保证金退还应退到鄢行昌账户”的事实。 福建龙舜建设工程有限公司对上述证据无异议。本院认为，明溪县翔通汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证和质证的权利。鄢行昌提供的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明：2013年3月28日，明溪县翔通汽车贸易有限公司与福建龙舜建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》。合同约定，明溪县翔通汽车贸易有限公司将位于明溪瀚仙镇的汽车养护中心、办公楼、汽车修理中心工程发包给福建龙舜建设工程有限公司承建施工，工程价款15000000元。同日，福建龙舜建设工程有限公司与鄢行昌签订《内部承包协议书》。协议书约定福建龙舜建设工程有限公司将汽车养护中心、办公楼、汽车修理中心工程交由鄢行昌经营施工，并由鄢行昌向明溪县翔通汽车贸易有限公司交纳300000元合同履约保证金。鄢行昌签订协议书后，当日将合同履约保证金300000元汇入明溪县翔通汽车贸易有限公司账户。明溪县翔通汽车贸易有限公司向鄢行昌出具收据。收据中注明“保证金退还应退到鄢行昌账户”。现由于明溪县翔通汽车贸易有限公司资金原因，导致工程无法施工。 本院认为，鄢行昌对明溪县翔通汽车贸易有限公司的汽车养护中心、办公楼、汽车修理中心工程进行施工。鄢行昌根据与福建龙舜建设工程有限公司达成的协议，将300000元合同履约保证金直接向明溪县翔通汽车贸易有限公司交纳。明溪县翔通汽车贸易有限公司在收据中注明“保证金退还应退还到鄢行昌账户”。鄢行昌与明溪县翔通汽车贸易有限公司对合同履约保证金退还形成新的债权债务关系。福建龙舜建设工程有限公司对明溪县翔通汽车贸易有限公司应将合同履约保证金300000元退还鄢行昌账户亦无异议，现明溪县翔通汽车贸易有限公司因资金原因，工程无法继续施工。故本院对鄢行昌要求返还300000元合同履约保证金的请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 明溪县翔通汽车贸易有限公司应返还鄢行昌合同履约保证金300000元。该款于本判决生效之日起十五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由明溪县翔通汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  伊世杰 人民陪审员  柯秀珠 人民陪审员  汤发文 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  熊小林 附：本判决适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2419号 原告：江西裕源橡塑有限公司，住所地：江西省上高县工业园沙基路**,统一社会信用代码：9136092366748674XE。 法定代表人：丁四云。 委托诉讼代理人：丁步云，江西裕源橡塑有限公司总经理，一般代理。 被告：杨云英，女，1973年3月21日出生，汉族，樟树市人，住浙江省天台县。 原告江西裕源橡塑有限公司（以下简称裕源公司）与被告杨云英房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理后，依法由审判员晏胜民担任审判长与人民陪审员郭慧芳、李水根组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裕源公司的委托诉讼代理人丁步云到庭参加诉讼，被告杨云英因下落不明，经本院公告送达诉状及开庭传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裕源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月13日签订的《厂房租赁合同书》；2、判令被告赔偿原告的厂房租赁费162000元（算至2019年8月15日）至解除之日起另算；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年3月13日原告与被告签订了《厂房租赁合同书》。租赁自2019年4月1日始至2025年4月1日止，租金每月按36000元（大写：叁万陆仟元整）计算，每月在月底前付清下个月的房租，租金保证金一次性付100000元（大写：壹拾万元整）。合同还对原、被告各方权利和义务做了约定。合同签订后，在履行合同过程中，原告将出租标的物厂房及办公楼房等设施交付给被告，而被告在合同签订后无缘无故不来，即不履行合同约定义务，经电话联系，被告也没有说出明确的原因。2019年6月3日原告向被告寄出一份《告知函》通知被告来处理租赁协议，但被告已拒收。至今合同约定的出租物一直空置，不敢使用，被告的违约行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赔偿原告的厂房租赁费162000元（算至2019年8月15日）至解除之日起另算，以维护原告的合法权益。 被告杨云英未提供书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日原告裕源公司与被告签订《厂房租赁合同书》，约定原告公司将其所有的一栋空闲厂房及附属物租赁给被告使用，租赁期限自2019年4月1日始至2025年4月1日止，租金每月36000元计算，每月在月底前付清下个月的房租，租金保证金一次性付100000元，合同还对原、被告各方其他权利和义务做了约定。合同签订后，原告公司将出租标的物厂房及办公楼房等设施交付给被告，而被告在合同签订后无故不将设备等搬至厂房生产。2019年6月3日原告公司向被告寄出一份《告知函》通知被告来处理租赁协议，但被告无故拒收《告知函》。至今合同约定的厂房一直空置，原告经多次催促被告履行租赁合同未果，遂导致纠纷。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告裕源公司与被告杨云英签订的《厂房租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该《厂房租赁合同书》合法有效。原告公司提供了租赁厂房，被告应该按约使用租赁物并支付租赁费。被告与原告公司签订《厂房租赁合同书》后，无故不在厂房内生产，亦不按合同约定支付租赁费，且经原告公司发《告知函》通知后仍不履行租赁合同，被告的行为已构成违约，故对原告公司要求解除与被告签订的《厂房租赁合同书》及要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日，解除原告江西裕源橡塑有限公司与被告杨云英2019年3月13日签订的《厂房租赁合同书》； 二、自本判决生效之日起十日内，被告杨云英支付原告江西裕源橡塑有限公司租金162000元（计算至2019年8月15日），以及自2019年8月16日至《厂房租赁合同书》实际解除之日按36000元/月计算的租金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告杨云英承担。 如逾期未履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  晏胜民 人民陪审员  郭慧芳 人民陪审员  李水根 二〇一九年十一月十五日 法官助理胡建伟 书记员肖雪
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7401号之一原告：亳州药都典当有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道**。统一社会信用代码：91341600553290060A（1-1）。法定代表人：张效东，该公司执行董事兼总经理。被告：蒙城县鑫鼎置业有限公司，住所，住所地安徽省蒙城县秋水路南路北、东光路东。统一社会信用代码：91341622590186115W。法定代表人：杨亚瑞，该公司执行董事兼总经理。被告：张文进，男，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：何香芳，女，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：郝为锋，男，1971年2月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：杨亚瑞，男，1976年3月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告亳州药都典当有限公司与被告蒙城县鑫鼎置业有限公司、张文进、何香芳、郝为锋、杨亚瑞典当纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年十一月十一日书记员 高静静
青海省西宁市城北区人民法院结 案 通 知 书（2019）青0105执1092号青海鼎钢商贸有限公司、青海实达商贸有限责任公司：我院受理的申请执行人青海鼎钢商贸有限公司与被执行人青海实达商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初1968号民事调解书已发生法律效力，本案被执行人青海实达商贸有限责任公司已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，该案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0525民初3523号 原告：泸州市永盛物业服务有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇迎宾大道**凤凰城小区国税小区**楼****，统一社会信用代码：915105255864748886E。 法定代表人：赵燕，执行董事。 被告：黎弟平，女，1983年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告泸州市永盛物业服务有限公司与被告黎弟平物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月5日立案，原告于2019年11月25日以被告已结清欠费为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告泸州市永盛物业服务有限公司申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告泸州市永盛物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州市永盛物业服务有限公司负担。 审判员 明 勇 二〇一九年十一月二十五日 书记员 魏京华 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院      民事判 决书     （2019）陕01民终790号   上诉人（原审被告）：任云江，男，1972年10月19日出生，苗族，户籍所在地重庆市彭水县。   委托诉讼代理人：范春华，陕西华宝卓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：顾朝洲，陕西华宝卓律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西港华建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：李宪军，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。   负责人：刘俊英，该分公司总经理。   共同委托诉讼代理人：杨国栋，陕西呼建武律师事务所律师。   上诉人任云江与被上诉人陕西港华建筑工程有限公司（以下简称港华公司）以及陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司（以下港华咸阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，因不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   任云江上诉请求：1、依法撤销（2018）陕0117民初3011号民事判决；2、驳回港华公司、港华咸阳分公司一审诉讼请求。事实和理由：任云江与港华咸阳分公司签订的合同系违反法律规定的转包合同，故应属无效；同时，法院依据（2017）陕0117民初2532号民事判决、（2018）陕01民终4482号民事判决的虚假诉讼案为依据判处任云江承担100万元的损失为认定事实和适用法律错误。综上，请求法庭依法判处。   港华公司、港华咸阳分公司辩称：其依据生效判决要求主张损失，符合法律和事实依据。综上，请求法庭依法判处。   港华公司、港华咸阳分公司向一审法院诉请：1、判令任云江承担违约金100万元及诉讼费12798元，并承担从2018年6月16日开始按同期银行贷款的双倍利息；2、判令由任云江承担本案全部诉讼费。   一审法院认定的事实：2014年5月30日，港华咸阳分公司和西安市昌隆实业有限公司（以下简称昌隆公司）签订西安市高陵区龙泊湾XX、XX号楼施工合同。合同签订后，2014年6月6日港华咸阳分公司又将该工程转包给了任云江进行施工。2017年9月港华咸阳分公司将昌隆公司起诉到西安市高陵区法院，要求支付拖欠的工程款，但是昌隆公司提出反诉，认为港华咸阳分公司工期延误，拖欠农民工工资存在合同违约行为而要求港华咸阳分公司承担违约金100万元，经西安市高陵区法院（2017）陕0117民初2532号民事判决，支持了昌隆公司的诉求。港华咸阳分公司不服，提起上诉，经西安市中级人民法院（2018）陕01民终4482号终审判决维持了西安市高陵区法院对违约金的判决。即港华咸阳分公司在和昌隆公司的施工合同中存在违约行为，并且承担违约金100万元。现港华咸阳分公司依据其与任云江之间的《工程项目经营承包责任书》第四条乙方的权利、职责第2款和第3款的约定，要求任云江承担违约金100万元和诉讼费12798元及相关利息，请求判如所请。   一审法院据此认为，依法成立的合同受法律保护。合同订立双方应诚实信用履行合同。本案中，双方签订的《工程项目经营承包责任书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效双方均应当按照合同约定履行各自的义务，并对各自在合同履行过程中产生的违约行为承担相应的法律责任。港华咸阳分公司和昌隆公司签订西安市高陵区龙泊湾XX、XX号楼施工合同后，又将该工程转包给了任云江进行施工。在西安市高陵区人民法院和西安市中级人民法院两审终审认定港华咸阳分公司在施工中存在工期延误、拖欠农民工工资等违约行为的情况下，判令港华公司赔付昌隆公司违约金100万元。任云江为该工程具体的施工方，对港华公司的损失1000000元违约金及12798元诉讼费，依据双方签订的《工程项目经营承包责任书》应最终由任云江承担。故对港华公司的诉请，因有事实和法律依据，依法予以支持；对任云江提出的答辩意见，依法不予采纳。另，对港华公司起诉的由任云江承担从2018年6月16日开始按同期银行贷款的双倍利息的请求，因双方未有约定，且无相关法律规定，故对该项请求，依法予以驳回。据此，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告任云江在本判决生效后十日内赔偿原告陕西港华建筑工程有限公司损失1000000元违约金及12798元诉讼费，合计人民币1012798元；二、驳回原告陕西港华建筑工程有限公司及原告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13920元，由被告任云江承担。原告陕西港华建筑工程有限公司、原告陕西港华建筑工程有限公司咸阳分公司已预交13920元，由被告任云江在履行本判决时一并支付给原告13920元。   二审期间，各当事人对原审判决认定的事实均无异议。经本院审理查明，原审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。   本院二审期间，各当事人均未提交新的证据材料，且各当事人对原审判决认定的事实均无异议，综上，本院对原审判决查明的事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合本案当事人于一审期间提交并经质证的证据材料及上诉理由和答辩意见，对当事人二审争议的事实，本案二审争议的焦点问题如下：任云江应否支付港华公司损失100万元及12798元诉讼费。本案中，港华公司与昌隆公司签订建设工程施工合同，而港华公司违反法律规定，将涉案工程转包给任云江，双方签订的转包合同因违反法律强制性规定，应属无效。然任云江作为实际施工人，应当对《工程项目经营承包责任书》中约定造成的损失承担相应的法律责任。现经人民法院二审终审，已确定港华公司应当赔偿昌隆公司损失100万元及12798元诉讼费，该损失应当由港华公司与任云江根据双方的过错责任承担相应责任，故任云江关于一审判决认定的损失有误的上诉理由，因该损失已被生效法律判决确定，故本院不予采纳。原审判决虽认定双方签订的合同有效属认定错误，但认定任云江作为实际施工人并结合案件情况判处该损失100万元及12798元诉讼费由任云江承担并无不当，故任云江其不应承担相应责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。   综上所述，任云江的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费13915元，由上诉人任云江负担。   本判决为终审判决。       审判长  田勤耕   审判员  孙    敏   审判员  岳新文                            二○一九年十一月十九日          书 记 员  张蒙蒙        1
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4958号原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：×××。被告：刘勇军，男，汉族，1948年6月20日出生.原告平安普惠融资担保有限公司与被告刘勇军追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司于2019年11月20日以补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安普惠融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为3040元，由原告平安普惠融资担保有限公司负担。审判员 高 强 二〇一九年十一月二十一日书记员 冯美红
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初11467号原告：陈杰，男，1966年9月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：娄亚军，男，1963年10月19日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告陈杰诉被告娄亚军民间借贷纠纷一案中，原告陈杰未交纳诉讼费用，并于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回起诉。审 判 员 李锁娜二〇一九年十一月十八日法官助理 张文娴书 记 员 张远博
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执4992号申请执行人宝林，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人关双梅，女，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。本院执行宝林申请关双梅离婚纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5451号民事判决书已经发生法律效力，于2019年10月25日移送到我院执行局。在执行过程中，双方当事人私下给付全部案款，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初5451号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  包慧敏二〇一九年十一月月十二日书记员图拉古日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9795号原告:贵阳邻万家汽车租赁有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关办事处蔡关路下寨**附**。法定代表人：王嘉竹，职务：董事长。被告：李德伟，男，汉族，1977年3月9日生，，住所地：贵州省安顺市西秀区原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司诉被告李德伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳邻万家汽车租赁有限公司撤诉。审判员  韦锋二〇一九年十一月十四日书记员  杨喆
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0725执177号 申请执行人：马利春，男，生于1971年2月，回族，住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0034 被执行人：马新国，男，生于1978年6月，汉族，住勉县，居民身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX0035 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0725民初306号民事调解书，执行马利春与马新国民间借贷纠纷一案。执行依据确认：马新国应于2019年3月15日前偿还马利春借款人民币30000元，负担案件受理费3100元。逾期，马新国未履行义务。马利春于2019年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，本院通过总对总系统扣划马新国银行存款27000元，已向马利春兑付。剩余3000马新国因无财产可供执行未履行。2019年11月20日，马利春向本院递交了申请，请求撤回本次执行申请。 本院认为，马利春撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下： 陕西省勉县人民法院（2019）陕0725执177号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄静 1
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初3046号 原告：李海龙，男，1982年11月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿拉善左旗大查哈尔滩。 被告：刘发刚，男，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告李海龙诉被告刘发刚民间借贷纠纷一案，因被告无法送达，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且原告申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告李海龙撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  任海荣 二〇一九年十一月十二日 书记员  李红燕
北京市海淀区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0108行赔初34号原告康高嵩，男，1989年3月3日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人王榕，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告康高嵩不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀市监局）作出的工商变更登记，于2018年11月5日一并向本院提起行政赔偿诉讼。2018年12月21日，本院作出（2018）京0108行赔初58号行政裁定书，裁定驳回原告康高嵩的行政赔偿起诉。原告康高嵩不服，提起上诉。2019年5月6日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01行赔终12号行政赔偿裁定书，裁定撤销上述一审行政赔偿裁定，指令本院继续审理。后本院依法组成合议庭。2019年11月13日，本院公开开庭审理了本案。原告康高嵩，被告海淀市监局的委托代理人王榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康高嵩诉称，原告因办理个人事务，查询到个人工商信息发现2017年3月24日被北京逸铭畅达交通设施有限公司（以下简称逸铭畅达公司）冒用为该公司法定代表人。原告调取该公司工商登记信息后，海淀法院援助律师回复需要到权威机构做笔迹鉴定作为维权证据。被告作为工商监管部门，有义务和责任了解《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）中提及的“虚假材料、欺诈手段、欺骗等不正当手段取得行政许可”等内容。在申请人提报的法定代表人变更登记一事中，未尽到审慎审查义务，原告认为有关维权取证的相关费用应当由被告承担。综上，原告提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿维权取证笔迹鉴定费4000元。在法院指定的证据交换期限内，原告康高嵩向本院提交如下证据并当庭出示：1、诉讼费、鉴定费收据，证明因为鉴定发生的费用。被告海淀市监局辩称，一、被告所作出的行政许可符合法律规定。根据《行政许可法》、《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和《公司登记管理条例》的规定，逸铭畅达公司于2017年3月24日提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对该公司变更登记申请文件的真实性负责。根据《公司登记管理条例》第二条、《行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。三、原告起诉状中的鉴定费与被告作出的准予逸铭畅达公司变更登记行为无法定的必然因果关系。因此，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）对于原告的赔偿请求，没有赔偿责任。综上，被告作出的行政许可符合法律规定，合法有效，恳请法院驳回原告诉讼请求，诉讼费鉴定费由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀市监局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业变更登记审核表，2、准予变更登记通知，3、公司变更登记申请书，4、股东决议，5、《北京逸铭畅达交通设施有限公司执行董事决定》，6、指定委托书，7、收缴的营业执照正副本，以上证据证明变更登记材料齐全、形式合法。同时，被告海淀市监局向本院提交《行政许可法》、《公司法》以及《公司登记管理条例》及《国家赔偿法》作为其作出行政行为的法律规范依据。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据的真实性不予认可；被告对原告提交的全部证据没有异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀市监局提交证据形式上均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告康高嵩提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2017年3月24日，逸铭畅达公司向海淀市监局申请法定代表人变更登记，提交了公司变更登记申请书、股东决定、《北京逸铭畅达交通设施有限公司执行董事决定》及指定委托书等材料。海淀市监局经审查认为，逸铭畅达公司提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予变更登记通知，将该公司法定代表人由刘春平变更登记为康高嵩。康高嵩认为上述变更登记存在虚假内容，委托北京华夏物证鉴定中心对涉诉工商变更登记材料进行笔迹鉴定，鉴定费用为4000元。后康高嵩向本院提起诉讼。请求撤销上述法定代表人变更登记，且一并向本院提起行政赔偿诉讼。2019年11月22日，本院作出（2019）京0108行初736号行政判决书，认定海淀市监局对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的被诉变更登记，缺乏事实依据，判决撤销海淀市监局于2017年3月24日对逸铭畅达公司作出京工商海注册企许字（2017）0913387号准予变更登记行为。本院认为，《国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”据此，行政机关及其工作人员行使行政职权的违法性、合法权益遭受损害的事实及职权行为与损害事实的因果关系共同构成行政机关承担赔偿责任的要件。本案中，虽然海淀市监局于2017年3月24日对逸铭畅达公司作出的准予变更登记行为已被本院判决撤销，但海淀市监局已经履行了相应的审查义务，该变更登记行为系因申请人提交虚假材料被撤销。因此，康高嵩所主张的维权取证笔迹鉴定费4000元，与海淀市监局的履职行为之间并无直接的因果关系。康高嵩的行政赔偿请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《国家赔偿法》第二条第一款及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告康高嵩的行政赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  桂成玉人民陪审员  程保荣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郑 屹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书   （2019）新4202民初2143号   原告：山西华海通用航空有限公司，住所地：山西省普城市城区。   法定代表人：任正达，系该公司总经理。居民身份号码：×××。联系电话：133XX****XX。   委托诉讼代理人：黄建明，新疆同泽律师事务律师。联系电话：133XX****XX。   被告：乌苏市天运通用航空有限公司，住所地：新疆塔城地区乌苏市草原站。   法定代表人：朱跃，系该公司总经理。居民身份号码：×××。联系电话：133XX****XX。   委托诉讼代理人：徐树生，男，1985年3月14日出生，汉族，系该公司法务。住新疆塔城地区乌苏市。居民身份号码：×××。联系电话：189XX****XX。   委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。联系电话：133XX****XX。   原告山西华海通用航空有限公司诉被告乌苏市天运通用航空有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华海通用航空有限公司的委托诉讼代理人黄建明，被告乌苏市天运通用航空有限公司的委托诉讼代理人孙新丽、徐树生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。   原告山西华海通用航空有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失210693元101346元【80000元÷30日/月×38日（2017年4月8日至5月23日减去7日）】+109347元【80000元÷30日/月×41日（2017年6月20日至7月31日）】。事实及理由：2017年4月8日，原、被告签订《直升机租赁合同》，约定租期为一个月，租金为80000元。同日，原、被告交接了租赁物（罗宾逊R44型直升机一辆）。被告接收租赁物后长期未办理相关手续，致使原告也无法使用该直升机，造成原告的租赁损失210693元。原告以此为由，诉至法院。   被告乌苏市天运通用航空有限公司辩称，原告所述不属实，原告并未向被告交付直升机，原、被告双方签订租赁合同的意思是为了审验经营许可证，且原、被告双方于合同中约定了租赁期限的起止时间，起始时间应为手续从原告变更到被告名下开始计算（2017年5月23日）。另，双方于2017年6月20日签订了终止合同，已明确约定停止计算租金。所以，不存在原告所说的无法使用租赁物造成损失的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理查明认定事实如下，2017年4月8日，山西华海通用航空有限公司（出租方，甲方）与被告乌苏市天运通用航空有限公司（承租方，乙方）签订《直升机租赁合同》（合同编号：SXHH【2017】9号）一份，约定甲方将自有的罗宾逊R44型直升机（注册号：B-70CR）租赁给乙方用于从事乙方公司的经营许可审定，租赁时间为按民航局B-70CR三证从甲方变更乙方名下算起。租赁期间内，租赁的直升机停放在甲方的基地。租赁费为80000元/月，不足一个月按照一个月的费用结算。超出规定的期限后，甲方将按照1700元/天另行收取。租赁期结束后（以租赁直升机三证的运营人变更为甲方为准），甲方根据乙方租赁的天数、使用直升机的情况、甲方工作人员协助乙方变更三证出差的差旅费等按实际结算。合同签订后，涉案直升机于2017年4月21日办理国籍证，于2017年5月23日办理电台执照。   2017年6月20日，原告山西华海通用航空有限公司与被告乌苏市天运通用航空有限公司签订《终止租赁B-70CR直升机协议书》，约定双方公司一致同意终止上述合同，乌苏市天运通用航空有限公司同意将B-70CR直升机退还给山西华海通用航空有限公司，租金停止进一步支付。合同签订后，涉案直升机于2017年7月31日办理国籍证，于2017年8月3日办理电台执照。   在法庭审理过程中，原、被告均认可，涉案罗宾逊R44型直升机（注册号：B-70CR）在原告山西华海通用航空有限公司基地停放。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告于《直升机租赁合同》中约定租赁起始时间为按民航局B-70CR三证从甲方变更乙方名下算起，即2017年5月23日。租赁结束时间以租赁直升机三证的运营人变更为甲方为准，即2017年8月3日。结合原、被告于2017年6月20日签订的《终止租赁B-70CR直升机协议书》明确约定了终止租赁合同及租金停止进一步支付。现原告要求被告赔偿自2017年4月8日至5月23日及自2017年6月20日至7月31日期间的损失210693元，于法无据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   驳回原告山西华海通用航空有限公司的诉讼请求。   案件受理费4460元，减半收取2230元，投递费86元，合计2316元，由原告山西华海通用航空有限公司负担2316元（原告已交费用2316元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费及投递费，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 李 茜   二〇一九年十一月十二日   书记员 崔少荣   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   法律文书附页   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初1023号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2019〕468号。 受理日期：2019年11月5日。指控罪名：盗窃。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员杨丹。 被告人：潘演飞，男，1989年4月22日出生，汉族，初中文化，务工人员，住四川省梓潼县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被刑事拘留（同月17日被羁押），同年7月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：1.被告人潘演飞于2019年6月10日9时许，至苏州市吴中区临湖镇星沙网吧，趁被害人胡某甲熟睡之机，窃得被害人胡某甲放在桌子上的价值人民币450元的黑色小米MAX2手机1部。 2.被告人潘演飞于2019年6月11日9时许，至苏州市吴中区木渎镇风云网吧，趁被害人游某熟睡之机，窃得被害人胡某乙放在桌子上的价值人民币490元的黑色华为NovaWAS-AL00手机1部。 3.被告人潘演飞于2019年6月16日，至苏州市吴中区临湖镇卡拉曼达网吧，以上述方式先后窃得被害人聂某的金色华为荣耀畅玩7X手机1部、被害人郭某Oneplus6手机1部、被害人魏某黑色魅族蓝6手机1部，价值合计人民币2686元。 综上，被告人潘演飞盗窃作案三次，盗窃财物价值合计人民币3626元。被告人潘演飞归案后如实供述了上述犯罪事实。 破案后，公安机关追缴了被盗的四部手机，并已分别发还给被害人游某、聂某、魏某、郭某飞。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、鉴定意见等证据。 被告人潘演飞对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人潘演飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人潘演飞犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人潘演飞归案后如实供述了其罪行，可以从轻处罚。被告人潘演飞系多次盗窃，酌情从重处罚。被告人潘演飞认罪认罚，可以依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘演飞犯盗窃罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年1月16日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人潘演飞继续退赔未退赔的赃物或赃物折价款人民币四百五十元给被害人胡志恒。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年十一月十四日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐有，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人徐国斌（系徐有之子），男，1987年5月16日出生，汉族，住巴彦县。委托代理人岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴彦县房产住宅局，住所地巴彦县巴彦镇太安街**。法定代表人王旭升，该局局长。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）巴彦县不动产登记中心，住，住所地巴彦县巴彦镇太安街**/div>法定代表人陈冬，该中心主任。委托代理人李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）秦立臣，男，1985年10月15日出生，汉族，农民，住巴彦县。再审申请人徐有因诉被申请人巴彦县房产住宅局、巴彦县不动产登记中心行政登记一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，并于2019年11月21日、12月3日分别组织各方当事人进行了询问，再审申请人徐有及其委托代理人徐国斌、岳春辉，被申请人巴彦县房产住宅局局长王旭升、巴彦县不动产登记中心主任陈冬及共同委托代理人李默涵到庭参加询问。本案现已审查终结。徐有与案外人周树民因双方位于巴彦县华山乡新生村毛家岭屯房屋之间有南北9.2米土地存在争议，经政府调查及法院多次判决认定，徐有及案外人周树民房屋坐落于毛家岭屯巴兴公路西侧，徐有房屋在北侧，南有9.2米争议土地，南邻案外人周树民房屋。周树民将房屋分别出售给刘希伟和秦立臣，刘希伟与徐有相邻，刘希伟居住使用的房屋与徐有之间南北9.2米土地争议至今未得到解决，刘希伟房屋南侧为秦立臣居住使用房屋，与刘希伟之间不存在争议。巴彦县不动产登记中心依秦立臣申请于2018年1月11日为其办理黑（2018）巴彦县不动产权第0000235号不动产权证书，巴彦县不动产登记中心认为该产权证范围内土地无争议且不包含徐有与案外人刘希伟争议的土地。徐有认为有争议，不应为秦立臣颁发不动产权证，故提起本案诉讼，请求撤销该不动产权证。一审法院经审理认为，徐有诉争的权属纠纷是与案外人刘希伟居住使用的房屋之间存在南北9.2米权属不清土地。而刘希伟房屋南侧才是秦立臣居住使用的房屋，刘希伟与秦立臣房屋之间无纠纷，即使存在纠纷亦是刘希伟与秦立臣彼此间应该行使的权利，巴彦县不动产登记中心为秦立臣颁发的不动产权证不涵盖“9.2米”争议土地，即巴彦县不动产登记中心作出的行政行为与徐有的权利无关联。综上所述，巴彦县不动产登记中心作出的为秦立臣颁发不动产权证书的行为并未侵害徐有的利益，与徐有认为存在争议的土地无关联，徐有不具备本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回徐有的起诉。二审法院经审理认为，巴彦县不动产登记中心为秦立臣颁发黑（2018）巴彦县不动产权第0000235号不动产权证书，其界址范围，不包括徐有与案外人刘希伟居住使用的房屋之间存在争议的南北9.2米土地部分。巴彦县不动产登记中心为秦立臣颁发的不动产权证书，对徐有的权利义务不产生实际影响。一审法院以徐有与巴彦县不动产登记中心为秦立臣颁发不动产权证的行为没有利害关系为由，裁定驳回徐有起诉并无不当，依法应予维持。徐有称其提交的刘万信地籍调查表可以证明秦立臣申请颁证的土地范围权属应为其所有，其与颁发不动产权证书有利害关系的上诉主张，因地籍调查表宗地草图记载刘万信南向宅基地范围为房屋南向纵墙南侧9.2米，并未体现边界与秦立臣不动产权证书北侧边界重合。徐有的上诉理由没有事实和法律根据，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。徐有申请再审称，原审认定事实及适用法律错误，秦立臣是从侵权人周树民处购买的房屋，自然是对其土地使用权的侵犯，被申请人在颁发不动产权证时未向其调查，故请求撤销原审裁定，撤销巴彦县不动产登记中心为秦立臣颁发的黑（2018）巴彦县不动产权第0000235号不动产权证。巴彦县不动产登记中心答辩称，原审裁定适用法律正确，事实清楚，证据充分，徐有和秦立臣两家并不接壤，两家土地并不存在争议，为秦立臣办理的不动产登记与徐有无任何关联。故请求驳回徐有的再审申请。巴彦县房产住宅局答辩意见同巴彦县不动产登记中心。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”故公民提起行政诉讼，应当与被诉行政行为具有利害关系，否则不具有原告主体资格。本案中，周树民与徐有的房屋之间土地存在争议，后周树民将房屋分别卖给刘希伟和秦立臣，秦立臣购买的房屋与徐有家并不接壤，中间隔着刘希伟家，不存在土地争议的问题。巴彦县不动产登记中心依据秦立臣申请，为其颁发不动产权证的行为，与徐有没有利害关系，徐有不具有原告主体资格，原审裁定驳回徐有的起诉并无不当。综上，徐有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回徐有的再审申请。审判长  赵良宇审判员  李 刚审判员  鲁丽群二〇一九年十一月二十六日法官助理宋英杰书记员张莉
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执恢413号 申请执行人：牛刚，男，1985年11月7日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 被执行人：万煜，男，1982年9月28日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。 被执行人：储召霞，女，1984年11月22日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，系万煜之妻。 被执行人：董玉柱，男，1984年11月29日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。 申请执行人牛刚与被执行人万煜、储召霞、董玉柱民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2014）舒民二初字第00200号民事判决书规定：一、被告万煜、储召霞于本判决生效后十日内返还原告牛刚借款人民币200000元，并自2013年10月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付利息至归还之日止。二、被告董玉柱对上述借款及应支付利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告万煜、储召霞、董玉柱负担。该判决书生效后，因被执行人未有履行义务，根据权利人申请，本院于2019年6月5日立案执行。立案执行后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记等管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人可供执行财产线索，通过线下调查，发现被执行人储召霞有住房公积金已予以冻结，但因不符合提取条件未有提取，发现被执行人董玉柱有房产，其他未发现可供执行财产线索。2019年11月6日本院将上述情况向申请执行人进行了通报，其表示由于董玉柱房产有抵押暂不要求处置，同意终结本次执行程序，但要求将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐应保 审 判 员  江 瑞 代理审判员  钟 伟 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  金若梅
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执840号 申请执行人邓惠华，女，1966年7月29日出生，苗族，住所地融水县。 被执行人李智君，男，1963年9月19日出生，汉族，住所地融水县。 本院于2019年8月6日立案执行邓惠华申请李智君其他案由(其他案由)一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0225民初1999号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人李智君应支付申请人邓惠华案款29681.0元，承担执行费345.0元。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。因协议履行期限较长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2019）桂0225执722号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年十一月十日 书记员  韦 克
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3514号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路**。法定代表人：王晟，系该公司董事长。委托代理人：李小威，男，满族，该行职员，，住所地：岫岩满族自治县被告：宋晶，女，满族，职员，，住所地：岫岩满族自治县被告：于锡强，男，满族，无业，，住所地同上委托代理人：王萍，女，满族，无业，，住所地：岫岩满族自治县原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称岫岩农商行）诉被告宋晶、于锡强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威、被告宋晶、被告于锡强的委托代理人王萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月23日，被告宋晶与原告签订一份金额为20万元的《抵押担保借款合同》，用于购料，期限1年（2016年9月23日-2017年9月20日），利率10.44%，以其享有合法权利的房屋（位于，所有权证号：岫房权证私字第**）提供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记。借款合同到期后，经原告多次催要，被告仍不偿还借款。故提起诉讼，请求判令被告宋晶、于锡强立即给付借款20万元及利息（期内及逾期利息）；如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖的被告抵押房产价款优先受偿且由被告承担诉讼费用。被告宋晶辩称，借款属实，但我暂时没有能力还款。被告于锡强辩称，借款事实没有异议，但是没有能力一次性偿还，可以分期分批偿还。经审理查明，两被告系夫妻关系。2016年9月23日，两被告与原告签订一份金额为20万元的借款合同，用于玉器销售，期限自2016年9月23日至2017年9月20日，年利率为10.44%，对借款人应付未付利息从逾期之日起按约定利率的40%计收利息，到期结清本息。同日，两被告与原告签订《抵押合同》，以其所有的的房屋（所有权证号：岫房房权证私字第**）供抵押担保，并在抵押登记主管部门办理了抵押登记。原告按借款合同的约定向两被告发放了贷款。借款合同到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。故提起诉讼，请求判令被告宋晶、于锡强立即给付借款20万元及利息（期内及逾期利息）；如不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖的被告抵押房产价款优先受偿且由被告承担诉讼费用。上述事实，原告向本院提供的证据有：借款合同、担保合同、抵押物清单、借据；被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，故原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。原告要求被告给付逾期利息，本院认为，原、被告签订的借款合同约定了逾期利息，到期本息结清，但被告并未按约定偿还借款，因此应按借款到期日为应付未付利息逾期之日。被告将其合法所有的房屋为涉案借款提供抵押担保，并到相关部门办理了抵押权登记，该抵押合法有效，根据法律规定在债务人不履行债务时，债权人有权对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对原告关于拍卖、变卖被告抵押房屋价款优先受偿的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告宋晶、于锡强于本判决生效后30日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2016年9月23日起至借款还清之日止，按年利率10.44%计算）、逾期利息（自2017年9月21日起按约定利率的40%计收利息），利率及逾期利息总计不得超过年利率24%；二、被告宋晶、于锡强未在法院确定给付之日偿还上述借款的情况下，原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司对被告的抵押房屋拍卖、变卖价款中享有借款本金20万元及利息、逾期利息的优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一九年十一月十五日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2898号原告：王俊霞，女，汉族，1976年3月20日生，住河南省尉氏县。被告：张顺合，男，汉族，1974年8月8日生，住河南省尉氏县。原告王俊霞诉被告张顺合道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王俊霞、被告张顺合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月13日23时许，张顺合驾驶电动四轮车沿人民路机动车道由西向东行驶至尉氏县人民路名门国际门口处，与北侧非机动车道由西向东行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，张顺合承担此事故同等责任，王俊霞承担此事故同等责任。为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计18169.68元；诉讼费由被告承担。原告王俊霞向本院提交证明材料有：1、交通事故认定书1份；2、原告尉氏县人民医院住院病历1套；3、河南省医疗住院收费票据1张、河南省医疗门诊收费票据2张；4、住院患者每日清单。被告张顺合辩称，当时原告受伤后，医院的检查结果只是开放性伤口，原告后期出现的病症比如泌尿系统感染、肾积水等与本次事故无关的治疗费用，被告不承担。原告只有开放性伤口，一般一周左右就可以拆线回家，因此原告诉求的金额过高。对于原告要求的误工费，开放性伤口引起的误工损失愿意支付，其他引起的拒绝支付。被告张顺合未向本院提交书面证据。经审理查明，2019年4月13日23时许，张顺合驾驶电动四轮车沿人民路机动车道由西向东行驶至尉氏县人民路名门国际门口处，与北侧非机动车道由西向东行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，张顺合承担此事故同等责任，王俊霞承担此事故同等责任。原告受伤后，在尉氏县人民医院住院治疗64天，支付医疗费15257.37元(含门诊治疗费440元)。本案在审理过程中，依被告申请，本院依法委托山东金剑司法鉴定中心对“王俊霞住院治疗医疗费的相关性、合理性、必要性”进行鉴定，因被告张顺合拒绝缴纳鉴定费用，山东金剑司法鉴定中心终止了鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告王俊霞与被告张顺合发生交通事故致原告受伤，经公安机关认定，原告王俊霞承担事故同等责任，被告张顺合承担事故同等责任，以上事实有公安机关出具的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定被告承担50%的事故责任，原告承担50%的事故责任。原告因交通事故造成身体损害，被告应承担相应赔偿责任。经本院审查，原告的损失确认为：医疗费15257.37元、营养费1280元、住院伙食补助费3200元、误工费7187.2元(64天*112.3元／天)、护理费6924.8元(64天*108.2元／天)、交通费1280元，以上共计35129.37元，以上损失由被告张顺合承担50%即17564.69元。原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。被告的辩称意见，无证据予以证明，本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告张顺合于本判决生效后十日内赔偿原告王俊霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计17564.69元。二、驳回原告王俊霞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元、保全费用320元共计574元，由原告王俊霞承担287元，由被告张顺合承担287元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  林小州人民陪审员  宋新玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  张姗姗
定南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0728执1438号 兰善果、赖培杰 本院执行的兰善果申请赖培杰借款合同纠纷一案，经被执行人赖培杰自动履行，执行金额3400元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十五日
西藏自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏民终53号 上诉人（原审原告）中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部，住所地拉萨市。 法定代表人姜波，该保障部部长。 被上诉人（原审被告）四川呈祥建设有限责任公司，住所地四川省成都市，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人罗伦昌，该公司总经理。 上诉人中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部因与被上诉人四川呈祥建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部又以服从一审判决为由，于2019年11月25日申请撤回上诉。 本院认为，中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费55708.03元，减半收取27854.02元，由上诉人中国人民武装警察部队西藏自治区总队保障部负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 海 霞 审判员 赵 晓 联 审判员 德   吉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 日青达尔鲁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执22239号 申请执行人平安普惠融资担保有限公司,住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B.C单元，统一社会信用代码91320000717881554L。 法定代表人YONGSUKCHO。 被执行人曾礼军，男，1981年4月3日出生，身份证住址广东省东源县。 申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人曾礼军追偿权纠纷一案，本院(2018)粤0304民初862号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币19807.08元及利息等，本院于2019年7月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴鑫德
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2325号 原告：吴德严，男，1979年2月18日出生，汉族，人，住。 被告：武汉精虹添发园林绿化工程有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区石化村161门**。 法定代表人：樊太均，该公司总经理。 原告吴德严与被告武汉精虹添发园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴德严到庭参加诉讼，被告武汉精虹添发园林绿化工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴德严向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款计人民币30780元；2、判决被告从2018年6月1日起至还清之日止按照年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金(暂计至2019年8月22日)计人民币2816元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在灵山碧桂园项目负责场地平整和土方运输供应，被告在灵山碧桂园承包游泳池建设，在碧桂园业主代表协调下，原告于2018年4月1日至2018年4月3日合计供货81车次土方给被告，每车次按20立方米计算，每立方米按19元人民币计算总供货款是30780元。根据双方签订的土方供应协议书约定，被告在收到灵山碧桂园项目支付的第一笔进度款五个工作日内全额支付供货款给原告。事后原告在灵山碧桂园项目部了解得知，被告在2018年5月份己竣工退场，并得到了灵山碧桂园支付的第一笔进度款大概800000元，被告均没有依约向原告支付供货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告武汉精虹添发园林绿化工程有限公司未作答辩，未到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告武汉精虹添发园林绿化工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告武汉精虹添发园林绿化工程有限公司是依法成立的有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围是园林绿化工程服务、市政道路工程建筑、公路工程建筑、铁路工程建筑、房屋建筑业等等。 2018年2月25日，被告与广西灵山县碧桂园房地产开发有限公司签订《室外工程／零星工程施工合同》（版本编号：ＢＧＹ－20180101），由被告承包灵山县碧桂园房地产开发有限公司钦州灵山碧桂园一期示范区包括游泳池工程在内的市政园建工程。 2018年4月份，原告吴德严与被告武汉精虹添发园林绿化工程有限公司达成土方供应协议，双方约定：原告按被告要求将土方运输到广西灵山县碧桂园工程内的游泳池位置；按每车次20立方米计算，4月1日20车次，4月2日18车次，4月3日43车次，共81车次，总供货款叁万零柒佰捌拾元整人民币30780元；付款时间和方式按灵山碧桂园与被告合同约定的第一笔进度款时间进行全额支付，即灵山碧桂园支付第一笔工程进度款到被告帐户后，被告五个工作日内全额支付款给原告。原告按双方的约定履行完毕后，原告与被告于2018年4月10日补充签订了书面的《土方供应协议书》。原告按约定供应土方给被告完毕后至今，被告没有支付货款给原告。2019年9月6日，原告以上述事实理由及诉求而诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告吴德严与被告武汉精虹添发园林绿化工程有限公司的买卖关系有原告出具的《室外工程／零星工程施工合同》及《土方供应协议书》所证实。双方当事人达成土方供应协议后，原告已按协议运输了足够的土方给被告，但被告没有支付货款，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付欠款30780元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告请求被告支付逾期付款滞纳金问题，本院认为，原告请求的逾期付款滞纳金应表述为违约金，被告逾期没有付清货款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求的违约金应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年9月6日起计至付清款项之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告武汉精虹添发园林绿化工程有限公司支付欠款30780元及违约金（违约金计算方式：以本金30780元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年9月6日起计至付清款项之日止）给原告吴德严。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费320元(已减半收取)，由被告武汉精虹添发园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-642**** 邮政编码：535400