重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0111民初1278号原告：陈玉枝，女，1965年6月6日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。被告：迟海涛，男，1980年11月22日出生，住山东省即墨市。被告：赵宗亮，男，1957年3月24日出生，住重庆市双桥经开区。被告：周安国，女，1959年12月2日出生，住重庆市双桥经开区。原告陈玉枝与被告迟海涛、赵宗亮、周安国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉枝及其一般授权委托诉讼代理人陈农，被告赵宗亮、周安国到庭参加诉讼。被告迟海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告迟海涛立即偿还借款55万元，被告赵宗亮、周安国承担连带保证责任；2.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2015年1月12日，被告迟海涛在龙水镇还建房工程建设急需资金周转，从原告处借得现金60万元。当天，原告与迟海涛、担保人赵宗亮（迟海涛岳父）一起在迟海涛办公室签订《借款协议》，定于2019年1月12日归还本金。被告迟海涛起初几月按时付息，可后来就不接电话了，至今只偿还本金5万元，下欠55万元至今未还。被告赵宗亮作为担保人，被告周安国作为被告赵宗亮的妻子，应共同承担担保责任。现原告多次催收未果，遂起诉来院。诉讼过程中，原告申请增加诉讼请求，并最终确定诉讼请求为：1.被告迟海涛偿还原告借款本金55万元及支付利息（以55万元为基数，从2017年1月13日起按月利率2%计算至付清之日止），被告赵宗亮、周安国承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、财产保全费、司法鉴定费由被告迟海涛承担，被告赵宗亮、周安国承担连带支付责任。被告迟海涛未到庭应诉，但向本庭提交了答辩状：1.向原告借款60万元属实，但于2015年2月至2017年4月期间已共偿还原告402000元，其后因生意失败，暂无力还款。对于本案借款，愿意按如下方式偿还：自2019年4月至2021年4月两年内还清欠款剩余部分，自愿归还本息30万元，于2019年底归还8万元，2020年8月底归还10万元，剩余12万元于2021年4月底还清。如到期未归还，自愿承担一切责任；2.本案借款由被告赵宗亮签字担保，当时口头达成协议担保期为三年，但我方借款协议原件上担保期仅为一天（此协议为原告弟弟所写），因此，被告赵宗亮已完成担保期内担保责任，故在本案中不应承担担保责任。被告赵宗亮辩称：1.2015年1月12日，原告的弟弟陈永中于当天给我打电话，让我去迟海涛处，当时包括原告在内的三人一起去的。原告与被告迟海涛以前协商好借款事情，当天是签协议，他们签字按手印后，陈永中让我也签个字，事前我并不知道。我看协议后，当时心想双方都是亲戚，迟海涛开建筑公司有能力还款，再加上借款协议书内容里借款日期仅一天，我就相信双方的承诺，就在担保人处签了本人名字，但他们没有让我按手印。至于迟海涛出具借条时我不在现场，也没有看到过借条。签订协议书时我只承诺担保一天，我的担保时效早已过期，不承担任何责任；2.要求原告撤回对我和我妻子周安国的起诉，并当面赔礼道歉；3.原告自行承担本案费用。被告周安国辩称：借款的事情我不清楚，我也不承担连带担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年1月12日，原告（甲方）与被告迟海涛（乙方）签订《借款协议书》，主要内容为：乙方向甲方借款人民币60万元；自支用贷款之日起，按实际支用数计算月利息，在合同规定的借款期间内，月利为3%；乙方还款保证人赵宗亮，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。原告与被告迟海涛均在协议上签字并纳印，被告赵宗亮在担保人处签字。该协议书一式两份，原告与被告迟海涛各持有一份原件，原告所持协议书上载明借款时间为“从2015年1月12日起2019年1月12日止”，且“2019”处有明显改动痕迹，被告迟海涛所持协议书上载明借款时间为“从2015年1月12日起2015年1月12日止”。以上两份协议书上，被告迟海涛在尾部“乙方”处签字并纳印,被告赵宗亮担保人处签字。同日，被告迟海涛向原告出具借条一张，载明：“今借到陈玉枝现金60万元正，计人民币大写陆拾万元整，此笔本金于2019年1月12日归还，利息按借款协议书方式支付。”该借条上仅有被告迟海涛的签字和纳印。借款后，被告迟海涛已共向原告支付402000元，具体支付如下：于2015年2月10日、2015年3月10日、2015年4月13日、2015年5月13日、2015年6月14日、2015年7月10日、2018年8月11日、2015年9月22日、2015年10月14日、2015年11月12日、2016年1月12日各支付18000元，于2015年12月15日支付10000元，于2016年1月21日支付50000元，于2016年2月13日、2016年3月12日、2016年4月12日、2016年5月12日、2016年6月12日、2016年7月16日各支付16500元，于2016年9月5日支付10000元，于2016年10月16日支付15000元，于2016年12月12日支付5000元，于2016年12月21日支付10000元，于2017年4月19日支付5000元。原告在庭审中自愿确认：被告迟海涛未偿还本金为55万元，2017年1月12日之前的利息已全部支付完毕。庭审中，原告陈述：1.原告持有的协议书上的借款期限是被告迟海涛在签订协议当时就涂改的，没有注意到被告迟海涛持有的协议书上借款期限为空白，两份协议上的时间都是被告迟海涛书写的；2.被告迟海涛向我支付款项属实，他是按照约定的月息3%支付每月利息18000元，在2016年1月21日支付的50000元是偿还的本金，故从2016年2月起，被告每月支付利息16500元，到后来也逐渐没有支付利息了；3.被告迟海涛出具借条时，被告赵宗亮也在现场；4.原告从2016年上半年开始就要求被告赵宗亮帮忙催收借款，从2018年年初通过电话要求被告赵宗亮承担还款责任，但均没有书面证据。另，原告于本案中申请对其持有的《借款协议书》第1页“乙方保证从2015年1月12日起2019年1月12日止”处的“2019”是由“2015”改成“2019”，由“2018”改成“2019”还是由“2019”改成“2018”进行司法鉴定，后经重庆市弘正司法鉴定所鉴定，该处的“2019”是由“2018”篡改形成。此次鉴定费为6000元，由原告先行垫付。庭审中，被告赵宗亮表示其对原告持有的《借款协议书》原件处的改动并不知情，但对两份《借款协议书》原件中改动之前的内容予以认可，对改动后的内容不予认可。上述事实，有当事人陈述、身份证明、借款协议书、借条、银行交易明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票等载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告举示的借条、借款协议书等证据，足以证明原告与被告迟海涛之间存在民间借贷关系，原告已履行出借义务，约定的还款期限届满后，被告迟海涛应及时履行归还借款的义务，被告迟海涛至今未还款的行为已构成违约。现原告与被告迟海涛确认已支付402000元，原告自认该款中50000元系偿还的本金，被告迟海涛未偿还的借款本金为550000元，该自认系原告对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对原告要求被告迟海涛偿还借款本金550000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告迟海涛约定了借期内利息按月息3%计算，且被告迟海涛在借款初期按该约定按月支付了利息。经审查，被告迟海涛已支付的全部利息并未超过截止2017年1月12日的应付利息。现原告自认被告迟海涛已付清2017年1月12日之前的利息，并要求被告迟海涛从2017年1月13日起，以55万元为基数按月利率2%计算至付清之日止，该自认系原告对自己权利的自由处分，不违反法律禁止性规定，也未损害被告利益，故对原告要求被告迟海涛支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵宗亮对上述所有债务承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，根据原告与被告迟海涛举示的两份《借款协议书》，均载明了保证人赵宗亮与乙方（被告迟海涛）负连带返还借款本息的责任，表明被告赵宗亮自愿为被告迟海涛的借款承担连带保证责任，保证范围为全部借款本息。同时，在上述两份《借款协议书》中，原告与被告赵宗亮并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。但在原告持有的《借款协议书》上，其借款期限有明显的改动痕迹，根据鉴定结论，该处的“2019”是由“2018”篡改形成。庭审中，被告赵宗亮表示该改动并不知情，原告也并未举示证据证明被告赵宗亮对该改动是知情并同意的，但被告赵宗亮亦表示对改动之前的内容认可，故可以推定被告赵宗亮对原借款期限于2018年1月12日届满是明知的。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条之规定，被告赵宗亮的保证期限应从2018年1月12日开始计算六个月，并于2018年7月12日届满。现原告并未举证证明其在上述保证期间要求被告赵宗亮承担保证责任，因此，被告赵宗亮免除保证责任。故对原告要求被告赵宗亮对被告迟海涛的前述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告周安国对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告迟海涛于本判决生效后十日内偿还原告陈玉枝借款550000元及利息（利息以550000元为基数，从2017年1月13日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告陈玉枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12050元，减半收取为6025元，由被告迟海涛负担；财产保全费3270元，由被告迟海涛负担；司法鉴定费6000元，由被告迟海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 谭鸿雁二〇一九年十一月十三日法官助理 方 蕾书 记 员 陈大勇