广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10334号上诉人（原审原告）：宇谦木器（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码：91441900719218748E。法定代表人：蔡德耀，该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐立雄，广东名道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王怀军，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省达县，上诉人宇谦木器（东莞）有限公司（以下简称宇谦公司）因与被上诉人王怀军劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宇谦公司向一审法院起诉请求：1.宇谦公司无需支付王怀军解除劳动关系的经济补偿金34081.5元；2.确认宇谦公司与王怀军之间的劳动关系未解除；3.由王怀军承担案件诉讼费。一审法院判决结果：一、确认宇谦公司与王怀军的之间的劳动合同关系已解除；二、限宇谦公司于判决发生法律效力之日起五日内向王怀军支付解除劳动关系的经济补偿金33000元；三、驳回宇谦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由宇谦公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3995号民事判决书。宇谦公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判宇谦公司无须支付王怀军解除劳动关系的经济补偿金33000元；3.一、二审诉讼费由王怀军承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、岗位调整后，王怀军在新岗位上班，一直未提出任何异议，应视为其同意职级调整，且两个岗位属于同一部门，工作内容基本一致，宇谦公司合法行使用工自主权，并不带有任何侮辱性和惩罚性。二、岗位调整后，王怀军的工资水平基本相当。根据一审判决查明的“工资结构”，四级主管岗位津贴为36元/天，技术工岗位津贴为20元/天，但是技术工有6元/天的技术津贴，四级主管没有技术津贴，即两个岗位的工资相差10元/天，一个月满勤即相差300元。其他工资结构中的基本工资、加班费、年资、全勤奖都没有发生变化，符合《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》中规定的“工资水平基本相当”的要求。三、《员工手册》是本案的重要证据，但一审法院未作认定。王怀军在调整岗位后未提出异议，2018年10月领取9月份工资时，伙食补贴也已经取消，王怀军亦未提出异议，因为《员工手册》对岗位调整、岗位津贴、伙食补贴均作了明确规定，王怀军很清楚该规定。关于《员工手册》的效力，王怀军与宇谦公司提交的《劳动合同》第十一条明确约定“公司规章、员工手册及其它单行文件已告知全体员工并听取意见，本人承诺遵守”，宇谦公司也提交了公示照片，足以证明王怀军知悉并承诺遵守《员工手册》。《员工手册》第4.2.3.5条规定：职务津贴：不同的职务代表不同的责任，也享有不同的权利，职务愈高的人理应享有更高的职务津贴。该规定是岗位金额调整的依据。第8.2条规定：个人福利：提供良好的伙食及住宿环境，设有医务室、交通补贴及报销差旅费，根据职务级别、技术发放相应伙食补贴。该规定说明伙食补贴是一种福利。第8.6、8.7、8.8条规定，宇谦公司有权调整员工职级，且规定了员工不服降级的申辩途径，也规定了三个月内只要没有违纪行为可以申请恢复职级。说明职级调整不会侵害员工合法权益，王怀军在职级调整后也没有提出异议和申辩。四、宇谦公司在王怀军提出异议后的处理方式和态度应当获得理解和必要的认同，一审法院认为“宇谦公司及时补发工资等于承认少发了工资，且属于事后补救”的观点与劳动法及争议解决的基本原则、价值相悖。王怀军在2018年11月30日领取2018年10月工资时，发现工资数额变少，但没有与工作人员沟通，而是在2018年12月3日以有事为由请假，2018年12月5日宇谦公司即收到王怀军寄来的《被迫解除劳动关系申请书》，宇谦公司先搁置争议，立即补发全部争议工资，同时通知王怀军假期满后回公司上班。在劳动合同履行过程中，双方难免发生争议，员工有异议应及时表达，用人单位如果能积极回应依法妥善处理，违法状态就已经消除。本案中，即使宇谦公司少发工资是违法的，但是王怀军提出异议后，宇谦公司立刻全部补发并明确未协商一致前按原工资待遇执行，说明宇谦公司并没有不按约定支付劳动报酬的主观故意，王怀军的合法权益也没有受到任何损害。一审法院错误理解并适用《劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，该规定是针对已经形成不按约定支付劳动报酬事实且拒不纠正或违法行为处于长期持续状态损害员工合法权益的情形，与本案事实明显不相符。王怀军未在法定期限内向本院提交答辩意见。二审期间，当事人没有新证据提交。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对宇谦公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。宇谦公司对一审判决确认双方合同关系已解除未提出异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于宇谦公司是否应支付王怀军经济补偿金。对此，本院分析如下：首先，宇谦公司于2018年8月将王怀军从包装部四级主管调整为同部门技术工，根据双方签订的《劳动合同》及员工手册，王怀军理应知晓不同职级有不同的岗位津贴及伙食补助，但王怀军一直在新岗位上班至2018年11月3日，并未对岗位调整提出异议。其次，双方确认王怀军的工资由基本工资1720元、加班费、岗位津贴、伙食费、年资和全勤奖构成。王怀军调岗前岗位津贴为36元/天，伙食补助8元/天；调岗后岗位津贴20元/天，技术津贴6元/天，没有伙食补助。其工资总额在调岗前后基本相当，并无明显的、不合理的差异。再次，王怀军于2018年12月3日请假，宇谦公司在2018年12月5日即收到王怀军邮寄的《被迫解除劳动关系申请书》后，当天即向王怀军补发了其存在争议的岗位津贴及伙食补助费，并通过书面及短信回复要求其在请假期满后回岗上班，明确在双方未就职级调整问题协商一致前仍按原待遇执行。由此可见，宇谦公司系根据生产经营需要调整王怀军的工作岗位，且调整后的工资水平与原岗位相当，应属于其合法行使用工自主权。宇谦公司在王怀军对工资差额提出异议的当天即全额补发了争议工资，并同意在双方未就职级调整问题协商一致前仍按原待遇执行，王怀军以宇谦公司少发工资为由提出被迫解除劳动关系理由不充分，一审判决宇谦公司向王怀军支付解除劳动关系的经济补偿金33000元不当，本院予以纠正。综上，宇谦公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3995号民事判决第二、三项；二、维持广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初3995号民事判决第一项；三、驳回宇谦木器（东莞）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由王怀军负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  谢佳阳审判员  邓晓畅二〇一九年十一月十七日书记员  谭震聪附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。