山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初2705号 原告：郭莉莉，女，汉族，住招远市。 被告：郭敬辉，男，汉族，住招远市。 被告：杨书箱，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：杨某甲（系杨书箱之子），汉族，住招远市。 被告：王桂荣，女，汉族，住招远市。 原告郭莉莉诉被告郭敬辉、杨书箱、王桂荣返还财产纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告郭莉莉、被告郭敬辉、杨书箱、王桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭莉莉向本院提出诉讼请求：要求被告依法返还杨某乙的遗产现金约70000元。审理中，原告增加诉讼请求，1、依法返还原告杨某乙的遗产现金7万元及银行同期存款利息；2、依法返还从2016年12月至2017年2月26日被告郭敬辉取走的杨某乙每月460元的生活费共计2700元；3、依法返还2017年2月份以前的老人钱；4、郭某乙的所有款项大约22万元，包括存款、工资及亲朋送的钱，扣除郭某乙生病支出，剩下的依法返还。事实和理由：郭某乙和杨某乙系夫妻，二人于1969年收养了原告，2005年11月份双方解除了收养关系。杨某乙、郭某乙生前有存款若干，其中有7万余元是专门给杨某乙准备的养老金。2016年2月份郭某乙突患血癌而住院，后因为需要治疗且一切不能自理，并且杨某乙不识字，郭某乙把为杨某乙留的七万元养老保障及其余所有款项委托郭敬辉代为管理，负责结算住院费用，并嘱托等杨某乙离世后，这七万块钱留给郭莉莉，但原告向郭敬辉索要未果。 被告郭敬辉辩称：1、他没有拿杨某乙的钱，原告起诉他返还丧葬费时已经提到过他这有杨某乙的70000元，要求返还，但是他一直都没有这笔钱，当时招远法院和烟台法院已经驳回了原告要求他返还70000元的诉讼请求，应该属于一事不再理。 被告杨书箱辩称，在杨某乙病重时，他从郭敬辉那里支取了10000元给了郭莉莉，杨某乙去世后，他又从郭敬辉处支取了20000元，由他和郭某甲在饭店里帮忙照顾来烧七烧八的亲朋，从烧三七开始，三七、五七、七七、百日、郭某乙烧二年、杨某乙烧一年，都是从这个钱里面出的，主事的都是郭某甲妻王桂荣。 被告王桂荣辩称，她不应该偿还原告钱，因为她对象郭某甲是郭某乙的亲侄子，郭某乙和杨某乙生前说他们去世后的事由他们家和杨书箱家一起办，郭某乙家由他们家擎头，杨某乙家由杨书箱办理，他们俩去世以后杨书箱给她钱，在郭某乙和杨某乙烧七中，她花费了10000余元。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方无异议的证据：1、招远市金岭镇原疃郭家村委会出具的证明，证实郭某乙于2016年8月21日死亡，其父母在郭某乙死亡之前已经死亡多年，他与杨某乙没有婚生子女，杨某乙父母于多年前去世；2、杨书箱、杨某甲支走钱的收条，证实他们从郭敬辉手里支走了诉状中提到的钱，被告郭敬辉对收条的真实性无异议，但辩称该收条是上次在烟台中院开庭的时候他提供给法院的，作为证实从抚恤金中给被告杨书箱他们钱的证据，原告又作为本案的证据提交法庭，不能重复作为证据使用。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的事实和证据，本院分析认定如下：1、原告提交（2017）鲁0685民初1849号民事判决书，原告称该判决书可以证实原告的继承权利，认定杨某乙遗赠给原告70000元及其它财产，被告对判决书的真实性无异议，称招远法院和烟台法院已经驳回了原告要求他返还70000元的诉讼请求，应该属于一事不再理。本院认为，（2017）鲁0685民初1849号的当事人是原告和被告郭敬辉，本案的当事人为原告与三被告，故被告的辩解意见不符合法律规定。2、原告提交遗赠扶养协议复印件，拟证实杨某乙2017年11月12日留下遗赠扶养协议，内容为：“由于杨某乙与郭莉莉于2005年11月份解除了收养关系后，郭莉莉仍然对杨某乙尽赡养义务，为了保证杨某乙有个幸福的晚年，双方达成如下协议：一、杨某乙现有郭某乙留下的现金约七万元及郭某乙去世后抚恤金五万多万、除杨某乙生活支出外，余下全部赠与郭莉莉（现金现在郭敬辉手里）。二、关于城西吕家村286号民房，仍然认可2005年10月17日分家分给郭莉莉的事实，这个房子仍然归郭莉莉所有。三、其它的家庭生活用品等财产，都归郭莉莉所有。四、郭莉莉要孝敬杨某乙，保障杨某乙安享晚年，生老病死葬全由郭莉莉负责。五、协议一经签定，双方必须共同遵守。协议人：杨某乙、郭莉莉代笔人：孙某某见证人：孙某某、杜某某2017.11.12。”，被告郭敬辉对该协议的真实性有异议，认为遗赠协议是否具有法律效力他不清楚，但见证人和代理人都不是郭某乙和杨某乙的直系亲属，要求对该协议是否真实进行司法鉴定，本院认为，该协议已经在（2017）鲁0685民初1849号民事判决书中予以采用，在（2017）鲁0685民初1849号案件中，被告郭敬辉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权，其在本案中申请对该协议是否真实进行司法鉴定不符合法律规定，依法不予支持。3、原告提交邮政储蓄银行利息清单及一卡通交易明细，拟证明这两笔钱是郭敬辉取走的，并且是他取钱记录的一部分，证明460元钱待遇中的2700元被郭敬辉取走，被告郭敬辉称邮政储蓄银行的10300元和5000余元的取款是郭某乙住院期间让他去取的，关于杨某乙一卡通取的钱他不知道，卡也不在他手里；4、原告提交郭某乙、杨某乙于2016年7月22日的声明复印件，证实原告有继承权及监护权，被告郭敬辉辩称该声明与他无关；5、原告提交中国建设银行出具的尾号为4372的信用卡属于赵某某所有的证明，证明郭某乙住院期间4372的卡支付的医疗费是由原告支付的，被告郭敬辉辩称通过赵某某卡交的医疗费与他无关；6、原告提交2017年5月24日杨某乙去邮政银行挂失460元待遇的那张卡的证明，拟证明这张卡之前是在郭敬辉手里，跟录音通话和一卡通明细合并说明2700元是由郭敬辉取走的，被告郭敬辉称这张挂失证明并不能说明什么，这张一卡通没有老人在场的情况下无法开通。7、原告提交通话录音6份，（1）2016年9月4日杨某乙与郭敬辉的通话录音且郭莉莉在场，原告称该录音能证明郭某乙临死前给杨某乙存的这笔钱在郭敬辉那里保管，等杨某乙不在了交给郭莉莉，并且郭某乙头七那天，郭敬辉到过杨某乙家里，并当着杨书箱、郭某甲的面承认了这件事；（2）2017年4月30日杨某乙与郭敬辉的通话录音且郭莉莉在场，原告称能证明杨某乙问郭敬辉到底还有多少钱，郭敬辉说卡上的钱（抚恤金约50000元）没有动，剩下的钱底在杨书箱那里；（3）2017年4月30日杨某乙与杨书箱的通话录音且郭莉莉在场，原告称能证明杨某乙在郭敬辉那还有七、八万元的抚恤金，杨某乙向郭敬辉要钱他没给，芬：我还有几个钱没有啊？箱：怎么没有啊，不是在郭敬辉那里嘛。芬：我怎么挂电话给郭敬辉，他说在你那里啊？箱：没有啊，还在他那里。芬：我那里有两个钱，几个钱啊？箱：你说哪份啊（注：一份是郭某乙生前存款，一份是其死后的抚恤金）。以前在郭敬辉那里把着的那些啊？原来不是七八万..七万几吧还是多少，不是花来啊？芬：啊，还有七万来块钱啊？箱：这时候不见有了，一打上时候有，现在还剩多少我不知道。芬：你说你姑父走时有多少？箱：具体数我不太摸底，具体数张某某和玉明他三个知道，（4）2017年5月2日杨某乙与郭敬辉的通话录音且郭莉莉在场，证明有460元和100元的两份待遇在郭敬辉处；（5）2017年5月10日杨某乙、郭莉莉与杨书箱的通话录音，证明杨某乙有460元和100元的待遇在郭敬辉处。被告郭敬辉称原告提交的上述证据与他没有任何关系，卡上的50000余元已经判决了，而且郭某乙、杨某乙均与郭莉莉解除了收养关系，郭莉莉与郭某乙、杨某乙之间没有任何关系，他与杨某乙通话中涉及到的卡上的钱就是郭某乙死亡后得到的抚恤金52400余元，这部分钱用于杨某乙去医院、敬老院、还有郭某乙与杨某乙去世后烧七烧八的费用，都已经花完了，涉及的70000元在一审二审都已经处理完了，当时原告没有拿出证据来，属于一事不再理的案子，而且从来没有一笔70000元钱的事，是郭某乙住院期间有时候给他个万八千的，有时候给他工资卡让他去取钱帮助郭某乙交住院费，郭某乙出院后两人算了账郭某乙把该给他的钱给了他，累计60000余元。被告杨书箱称他和杨某乙通话没有这么长时间，而且录音中的声音也不像他本人的声音，不申请鉴定，其还称之所以他在和杨某乙的通话录音中提到过郭某乙在郭敬辉处有七万几的钱是因为可能是杨某乙跟他说过，郭某乙并没有告诉他郭某乙有钱在郭敬辉处、有多少钱在郭敬辉处及为什么给郭敬辉钱，郭敬辉也没有告诉他郭某乙有多少钱放在他那里。本院认为，虽然在杨某乙与杨书箱2017年4月30日的通话中，杨书箱证实郭某乙有70000元钱左右在郭敬辉处，被告郭敬辉称郭某乙不是一次性给了他70000余元，总数不到70000元，大约60000多元，这个钱是有时候郭某乙给他个万八千的，有时候他用郭某乙的工资卡去取的工资，郭某乙住院后，他用自己的信用卡给他刷卡交住院费，郭某乙出院后把他给垫付的钱还给他，累计60000余元，在郭某乙去世后烧头七时他当着郭某乙亲戚朋友的面告诉大家郭某乙给他的钱还剩了2000余元，他把这2000元钱给了杨某乙。被告杨书箱称郭某乙没有告诉他郭某乙有钱在郭敬辉处，郭敬辉也没有告诉他郭某乙有多少钱放在郭敬辉那里，他之所以在与杨某乙的谈话中提到70000元的事，可能是杨某乙跟他说过，故该证据不能证实郭敬辉处有郭某乙遗留给杨某乙的现金70000元。8、原告通知证人郭新荣到庭作证，证实其姑父郭某乙有病在烟台毓璜顶医院住院三、四次，只有她对象黄玉乐自己在烟台照顾，生活费由郭某乙支付的，所有的住院费由郭敬辉交付。住院回来后，郭某乙说他有一部分钱让人拉着挨个银行鼓捣，说杨某乙不认识字不会花钱，他手中的钱花到剩70000元就不花了，不管病治疗到什么样，剩70000元给杨某乙作为养老钱，并让她帮他保管这70000元，等杨某乙需要的时候给她买她需要的东西，她不同意，建议让郭敬辉帮忙保管。被告郭敬辉称郭新荣证实的郭某乙的住院费用是由他结算符合事实，但其证实郭某乙治病留下70000元不再治病了没有证据证实，也没有人证实郭某乙和郭新荣说过这样的话，没有人看见郭某乙给过他70000元钱。9、被告郭敬辉通知证人郭某甲、杨某甲、付某某、张某某、苑某某到庭作证，其中郭某甲（郭某乙的侄子，王某某之夫）称没听说郭某乙给杨某乙留下过七万元的事，郭某乙大病住院三次，生前月工资2000元左右，退休工资不足3000元，且杨某乙住院也花了不少钱，郭某乙因为无钱住院还向他借过钱，郭某乙安排他和杨正箱为他们处理后事，他因为身体不好，便让妻子王桂荣帮忙处理；付某某证实郭某乙从未提到过七万元钱的事，只说过他没钱了病都不能治了，郭某乙的后事和杨某乙的后续生活开销、丧事办理等系用郭某乙的殡葬费大约五万元钱办理的，其殡葬费由郭敬辉、郭某甲、杨书箱三人共同管理；郭某乙的两姨弟兄张某某证实，郭某乙从2009年到2016年住院多次，最后2016年从正月住到7月份，最后的四个月他在陪床，最后没钱治病了，最后一个月的治病钱是他帮忙出的，郭某乙去世后手里没钱了，他在生前安排他侄子郭某甲和杨某乙侄子杨书箱负责后事；杨书箱之子杨某甲证实，郭某乙去世前将亲戚朋友叫到一起说殡葬费由郭敬辉保管，让郭某甲和杨书箱主持他的后事，说他没有钱了，剩下的殡葬费约50000余元用于他的后事和他去世后杨某乙的正常开销及去世后的殡葬开销；郭某乙的朋友苑某某证实，郭某乙在生前没钱治病了，在他生前杨某乙也借钱治病，郭某乙安排其侄子郭某甲、侄媳妇王桂荣、杨某乙的侄子杨书箱、侄女杨某负责安排后事，但没有委托郭莉莉，且郭莉莉也从来没有参加过郭某乙和杨某乙烧七烧八的事宜。原告对以上证人证言均不认可，认为郭某乙、杨某乙签名的2016年7月22日的声明已经可以说明他们俩是指定她为监护人的，遗赠抚养协议说明杨某乙与她达成了合议，她们双方也已经履行了，郭敬辉在2016年9月4日和杨某乙的通话录音中已自认郭某乙死后由他保管的钱他在烧头七那天才当着杨书箱和郭某甲说出来，以前杨书箱和郭某甲根本不知情，郭某甲所说郭某乙提过没钱治病了，是在2016年5月28日她接手照顾郭某乙之前，郭某乙叫她去照顾他时说是因为郭某甲贪钱，证人证实的问题没有任何书证相关联。 审理中，原告撤回对杨某甲的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告郭莉莉主张被告郭敬辉返还杨某乙的遗产现金70000元及银行同期存款利息，但其一方面未提交任何能够直接证实杨某乙有该70000元遗产以及被告郭敬辉已实际取得该70000元遗产的证据，另一方面，其提交的间接证据亦不能形成完整的证据链条，以证实杨某乙有该70000元遗产以及被告郭敬辉已实际取得该70000元遗产。关于70000元钱问题原告提交的证据有：1、杨某乙署名的遗赠抚养协议复印件，但该证据系复印件，原告称原件在另一起案件中，即使该协议内容真实，其也不能单独证实原告主张的事实，即不能仅仅因为该证据即认定郭敬辉处有杨某乙所谓的70000元钱；2、杨书箱在和杨某乙的通话中提到过郭某乙放在郭敬辉处约七八万元钱，但花过一部分，而杨书箱证实此事其可能是听杨某乙说的，而被告郭敬辉称从来没有原告诉称的这笔七万元钱，他曾受郭某乙委托帮郭某乙交过部分医疗费，为此从郭某乙的工资里支取过部分钱款，在郭某乙出院后双方已结算清楚，涉及的款项共计60000余元，其手中再有的就是在（2017）鲁0685民初1849号民事判决书中已经处理过的郭某乙的抚恤金五万余元，而且杨书箱还从中支取了3万元用于给郭某乙他们办理丧葬事宜。3、郭新荣证实郭某乙说他手中的钱花到剩余七万元就不花了，作为给杨某乙的养老钱，并让她帮忙保管，她不同意，建议由郭敬辉帮她保管。该证据不能证实郭某乙是否确有所谓的70000钱及是否确实将钱交给郭敬辉保管、交给郭敬辉保管多少钱。4、杨某乙与郭敬辉及与杨书箱的通话录音中，杨某乙明确表示她不知道郭某乙交给郭敬辉多少钱，他们还有多少钱在郭敬辉手中。被告郭敬辉提交的证据有：1、证人郭某甲（郭某乙的侄子，王某某之夫）证实没听说郭某乙给杨某乙留下过七万元的事，郭某乙生前月工资2000元左右，退休工资不足3000元，且杨某乙住院也花了不少钱，郭某乙大病住院三次，郭某乙因为无钱住院还向他借过钱，郭某乙安排他和杨正箱为他们处理后事，他因为身体不好，便让妻子王桂荣帮忙处理。2、证人付某某证实郭某乙从未提到过七万元钱的事，只说过他没钱了病都不能治了，郭某乙的后事和杨某乙的后续生活开销、丧事办理等系用郭某乙的殡葬费大约五万元办理的，其殡葬费由郭敬辉、郭某甲、杨书箱三人共同管理。3、张某某证实郭某乙从2009年到2016年住院多次，最后2016年从正月住到7月份，最后的四个月他在陪床，最后没钱治病了，最后一个月的治病钱是他帮忙出的，去世明郭某乙已经没有钱了。综上，原告提交的证据不足以证实郭某乙确实为杨某乙遗留现金70000元并确已交给郭敬辉保管，故对原告主张被告郭敬辉返还杨某乙遗产现金70000元及银行同期存款利息依法不予支持。 关于原告主张被告杨书箱、王桂荣返还财产问题，被告杨书箱、王桂荣均辩称杨书箱从郭敬辉处支取的钱已用于为郭某乙、杨某乙办理殡葬事宜，且提交了其办理殡葬事宜的相关票据，证实其花费情况，相关证人证言亦均能够证实杨书箱和郭某甲家里办理过郭某乙、杨某乙的殡葬事宜，被告郭敬辉表示杨书箱从他手中支取的3万元钱是郭某乙的抚恤金中的钱款，故原告的上述主张于法无据，本院不予支持。被告杨书箱、王桂荣的辩解意见正确，依法予以采纳。 关于原告称郭某乙、杨某乙的银行存款已由郭敬辉取走，申请法院调查取证，主张被告郭敬辉返还从2016年12月至2017年2月26日其取走的杨某乙每月460元的生活费共计2700元、2017年2月份以前的老人钱、郭某乙的所有款项扣除郭某乙生病支出后余额问题，本院认为，由于郭某乙、杨某乙均已去世，即使银行存款及杨某乙享有的生活费由被告郭敬辉取走，也无法认定二人与郭敬辉之间系何关系，如代领、赠与、借贷或者其他关系，故原告的申请依法不予支持，其主张郭敬辉返还上述财产证据不足且于法无据，本院不予支持。 经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭莉莉的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告郭莉莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨桂清 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张凌凯