广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1858号原告郑某1，男，汉族，1963年12月21日出生，现住湛江市赤坎区，委托代理人赖春龙，男，广东国邦律师事务所律师。委托代理人曹青，女，汉族，1962年1月4日出生，系郑某1的配偶，被告郑某2，男，汉族，1972年7月21日出生，住湛江市赤坎区，被告郑某3，男，汉族，1965年9月23日出生，住湛江市赤坎区，委托代理人张淑菁，女，汉族，1966年10月28日出生，系郑某3的配偶，被告郑某4，女，汉族，1968年2月5日出生，住湛江市赤坎区，原告郑某1诉被告郑某2、郑某3、郑某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨莹莹独任审判，并公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托代理人赖春龙、曹青、被告郑某2、郑某3及其委托代理人张淑菁、被告郑某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告父亲郑景荣于2019年7月7日病故后，三被告便于2019年7月11日、12日分十次先后将原、被告父亲郑景荣在中国工商银行开设账号：20×××68账户中的银行存款通过ATM取款或柜面支取的方式支取人民币215380元。原告发现后即与三被告协商，因原被告父亲没有立遗嘱对银行存款进行处理，且原被告母亲吴娜娣也于2008年5月10日过世，故要求分割继承该银行存款的四分之一即人民币53845元，但三被告却拒不承认已支取上述银行存款，更不同意将其中的四分之一分割给原告。根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第59条“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。”的规定，对于故意隐匿、侵吞或争抢遗产的三被告可以酌情减少其应继承的遗产。另原、被告父亲郑景荣在中国工商银行开设账号：20×××82账户中的银行存款人民币370.46元仍没有提取，原告也请求法院一并依法进行分割。综上所述，原告特依法向贵院提起诉讼，请求如下：一、判令三被告将从被继承人郑景荣在中国工商银行的开设账号：20×××68账户中提取的银行存款人民币215380.48元、及账号：20×××82账户中的银行存款人民币370.46元，两项共计215750.94元中的四分之一即人民币53937.73元分割给原告；二、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。被告郑某2辩称，一、2019年7月7日父亲郑景荣突然去世，原告和郑某3、郑某4、郑某2三兄妹共四人当场打开了保险柜，共同清点了保险柜内的现金共有46000元和11本存折，大家同意先用这笔钱办理父亲的身后事，办完事后剩余的钱加上父亲在的存款按遗嘱一并分割处理，原告说他自己是长子，开支他要管数，就把46000元拿走了。7月8日办完父亲身后事后，总费用是28000元，余下18000元加上亲戚朋友给的利是钱2700元，合计剩余20700元在原告手上，我们多次要求原告把剩余的20700元交回大家统一管理，但原告以父亲的骨灰未入土，未办完事为由至今都没有拿出来。二、原告说，父亲生前立有财产分配的遗嘱，遗嘱在他手上，并且他是遗嘱执行人。我们三兄妹多次要求原告公开遗嘱，以便大家知道遗产是如何分置的，因为父亲生前拥有湛江市赤坎中山路142号、144号两间房产商铺，商铺每月收入租金3万多元，每年收铺租40万元左右，父亲自己收了10年租金大约400万元左右，除去他的生活费外，应该还剩余有很多的存款，具体有多少金额数，存款的去向还在待查中。到今天为止，原告仍未肯公开遗嘱。在遗嘱未公开前，我们未能确定遗嘱的真实性和合法性未盘清遗产的总值（包括房产、银行存款和现金）、未能确定合法，继承人的名单和合法继承人所得的份额、分割的方式。原告所诉的隐匿、侵吞或争抢遗产都是不成立的。基于上述原因，为了防止原告强抢独占银行存款，确保遗产能公平、合理地分割，经郑某3、郑某4、郑某2三人开家庭会议，一致通过决定先把工商银行的215380元提出来，封存放在家里安全的地方，待查清所有银行的存款后，析产时再一并处理。综上所述，原告为了抢夺钱财殴打年迈的父亲，为了侵吞遗产故意不公开遗嘱，隐瞒事实真相。恳请法院酌情减少其应继承的遗产，要求原告赔偿我监控费290元，并把办父亲后事余下的20700元钱交出来一并作为遗产分割，因这次诉讼是原告为了抢遗产不公开遗嘱而引起的，应由原告个人承担本案的全部诉讼费用，从而更好地维护答辩人的合法权益。被告郑某3辩称，除了郑某2的上述意见，补充一下，原告为人自私，言而无信，平日无事会按借口随意辱骂父母亲，兄弟姐妹，稍有不如意就恐吓我们说要叫他那些黑社会的兄弟来打我们。2019年3月17日，为了拿父亲的钱和兄弟争吵，不顾父亲的生死把86岁的父亲推到在地上，致使父亲身体多处受伤。3月25日父亲通知全家人亲戚开家庭会议，父亲当着人的面指责原告为了拿钱殴打他两次，还挽起衣服给大家看伤痕。原告不公开遗嘱的原因是否是遗嘱的内容并非父亲本人的意愿或是受原告施压而立的，都有待核查。从原告提供的“家庭会议记录”的录音已经证实原告不公开遗嘱这一事实，从录音中很明确原告是唯一有保险柜的钥匙的人，原告提问谁拿走保险柜内的东西，最大的嫌疑人就是原告本人。原告不尽孝道，应酌情少分遗产，并要其把办完父亲身后事余下的20700元交出来一起分割。被告郑某4辩称，除了郑某2和郑某3的上述意见，我再补充，原告身为家中兄长，本应团结兄弟姐妹，互相帮助、和睦相处，但原告为人自私，不尽孝道、心胸狭隘、经常要占人家的便宜。稍有不如意，就随意辱骂父母兄弟姐妹，喊打喊杀，倚大欺小，我们都很害怕他。原告趁父亲年纪大，思维不好，故意讲假话，无中生有陷害兄弟姐妹。原告在母亲住院时不肯出医药费，母亲病逝买墓地的钱也不肯出，为拿父亲的钱把父亲推到在地，令父亲身体多次受伤。基于上述原因，恳请法院酌情减少其应继承的遗产，并要求原告把办父亲后事余下的20700元钱交出来一并作为遗产分割，由原告个人承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，原告郑某1及被告郑某2、郑某3、郑某4均是郑景荣（男，公民身份号码：）的子女，郑景荣于2019年7月8日去世。郑景荣的配偶吴娜娣于2008年5月10日已去世，郑景荣的父母均先于郑景荣去世。郑景荣名下中国工商银行股份有限公司20×××68账户于2019年7月11日-12日期间被被告郑某2的妻子吴建明支取人民币共215380元（余额为0.48元）；郑景荣名下中国工商银行股份有限公司20×××82账户在2019年7月2日的人民币存款为人民币370.46元；郑景荣名下中国建设银行股份有限公司31×××43账户在2019年7月9日的人民币存款为6337.24元，上述存款共222088.18元。另查明，2017年12月12日，郑景荣立下遗嘱：其与妻子吴娜娣共同共有的位于湛江市××、××号房屋所有权及土地使用权由郑某1、郑某3、郑某2三人继承，该遗嘱于2017年12月22日经广东省湛江市粤西公证处公证，公证书号：（2017）粤湛粤西第12072号。另，原告郑某1在开庭时增加诉讼请求，要求继承郑景荣名下中国建设银行股份有限公司31×××43账户中6337.24元的四分之一份额。本院认为，本案系法定继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”及第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的树木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。”的规定，在被继承人郑景荣死亡（2019年7月8日）后的银行存款属其遗产；根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”及第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”和第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应均等”的规定，郑景荣第一顺序的法定继承人为其四个子女：郑某1及郑某2、郑某3、郑某4，而根据郑景荣于2017年12月22日公证的遗嘱显示，遗嘱并没有对涉案三个银行账户中的存款进行分配，故该三个银行账户中的存款应作为郑景荣的遗产由四个继承人平均分配继承。为此，原告提出分割继承郑景荣名下中国工商银行股份有限公司20×××68账户的215380.48元（被支取的215380元+余额0.48元）及郑景荣名下中国工商银行股份有限公司20×××82账户的370.46元、郑景荣名下中国建设银行股份有限公司31×××43账户的6337.24元中（共222088.18元）四分之一份额即55522.04元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。由于被告郑某2在庭审中确认上述三个郑景荣名下的账户均由其管理，其中的215380元亦是由其妻子吴建明在2019年7月11日-12日支取的，故应由被告郑某2将郑景荣上述遗产的四分之一份额共55522.04元支付给原告郑某1。对于三被告的抗辩意见，因其没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院均不予采纳。如三被告发现被继承人还有其他遗产没有处理，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九条的规定，判决如下：被继承人郑景荣名下中国工商银行股份有限公司20×××68账户、中国工商银行股份有限公司20×××82账户、中国建设银行股份有限公司31×××43账户中的存款共222088.18元由原告郑某1及被告郑某2、郑某3、郑某4各继承1/4，被告郑某2须在本判决书发生法律效力之日起十日内将55522.04元支付给原告郑某1。案件受理费2268.13元（原告已预付），由三被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一九年十一月二十二日书记员  曹绵韬附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的树木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。