黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终870号上诉人（原审原告）：梁会涛，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：牛立强，男，鸡东县鸡东镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹丽华，女，1977年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。被上诉人（原审被告）：鸡东县新形种植农民专业合作社，住所地黑龙江省鸡东县平阳镇希贤村。法定代表人：曹丽华，理事长。上诉人梁会涛因与被上诉人曹丽华以及鸡东县新形种植农民专业合作社（以下简称“合作社”）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院作出的（2019）黑0321民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人梁会涛及其委托诉讼代理人牛立强、被上诉人曹丽华以及被上诉人合作社法定代表人曹丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁会涛上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2019）黑0321民初2240号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.由二被上诉人承担本案一、二审的诉讼费。事实和理由：1.梁会涛在起诉状中陈述，梁会涛出售的玉米由曹丽华负责过磅、记账，由卖玉米的农民亲自与曹丽华核对重量、单某，曹丽华有详细的记账本。一审庭审中，曹丽华对此予以认可。因此，梁会涛原审中提交的证据一记载的玉米重量和卖粮农民姓名，能够证明案件事实，人民法院应予采信；2.梁会涛原审中提交的证据三能够证明其与武志国之间玉米款项尚未付清，双方商订欲以玉米及部分设备抵顶欠款的事实，虽然武志国没有明确拖欠梁会涛的玉米款项数额，但能够证明武志国用于抵顶玉米以及铁的价格，同时也能够证明武志国与梁会涛之间没有进行详细的对账；3.原审法院适用法律错误。一审法院在玉米价款双方约定不明的情况下，应当依据《合同法》第六十一条和第六十二条第（二）项处理，不能简单的适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，驳回上诉人的诉讼请求。曹丽华辩称，武志国与梁会涛之间经对账确认欠款数额为36万余元，武志国病危时同意用铁及玉米以37万元的价格抵顶给梁会涛，双方债权债务现已结清，曹丽华无须再另行支付玉米款。合作社辩称，答辩意见同上。梁会涛向一审法院起诉请求：1.请求判决二被告给付原告玉米款143，984.80元；2．由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据二银行交易明细账、证据四照片一张、证据五（2019）黑0321民初1293号民事判决书，二被告均无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据一记账单三张、记账本和证据三2019年3月17日原告与曹丽华和武志国的谈话录音，二被告均提出异议，认为证据一系原告单方制作，证据三不能证明二被告尚欠原告卖粮款的事实。由于原告证据一是原告方自行记录，且记录内容是其收粮的农户名称和重量，不能证明原告与二被告之间发生买卖关系的事实。证据三虽能够证明原告与武志国之间卖粮款项未付清及双方商定欲以干粮及部分设备抵顶部分欠款的事实，但没有体现武志国欠原告粮款的具体金额。故对于二被告的质证意见，本院予以采纳，对原告证据一、证据三依法不予采信。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与二被告虽无书面买卖合同，但原告及二被告陈述均能证实原告将玉米卖给武志国的事实，且原告与二被告对于武志国系代表合作社收购玉米的事实均无异议，故原告与合作社的玉米买卖合同法律关系依法成立并生效，合作社应履行给付所欠收粮款的义务。本案争议焦点之一是曹丽华是否应对合作社的债务承担连带责任，即曹丽华是否系本案适格被告。依据本院发生法律效力的（2019）黑0321民初1293号民事判决书所认定的事实，合作社一方面没有依法实际形成真实的法人治理结构，另一方面该合作社资产与武志国、曹丽华家庭财产高度混同，因此其企业法人与出资人各自承担有限责任的事实基础已不复存在，故曹丽华作为合作社股东依法应对合作社的债务承担连带责任。现原告请求曹丽华对合作社债务承担连带责任于法有据，曹丽华作为本案被告主体适格。本案争议焦点之二是对于合作社所收购原告的玉米重量及其价款如何认定。围绕该争议焦点，原告未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回梁会涛的诉讼请求。案件受理费减半收取计1，590元，由梁会涛负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中上诉人申请了证人徐某等21名证人出庭共同证实从2018年12月1日到2018年12月25日期间梁会涛从平阳镇金生村村民收购的玉米重量以及单某，具体情况如下：1、证人徐某重量20万斤，单某每斤6毛6；2、证人杨某9万多斤，单某每斤6毛6；3、证人卢学臣重量12万斤，单某每斤6毛6；4、证人崔景太重量38万斤，单某每斤6毛6；5、证人刘红军重量169，700斤，单某每斤6毛6；6、证人蔡德有重量20，690公斤，单某每斤6毛6；7、证人张应福重量为83，760斤，单某每斤6毛6；8、证人殷传华重量33，870公斤，单某每斤6毛6；9、证人李某和重量35，000公斤，单某每斤6毛6；10、证人孙法义重量16万公斤，单某每斤6毛6；11、证人杜怀忠重量19万多斤，单某每斤为6毛6；12、证人孙法友重量11万多斤，单某每斤6毛6；13、证人卞志武重量84，360斤，单某每斤6毛6；14、证人董万波重量42，520斤，单某每斤6毛6；15、证人崔帮海重量16，800斤，单某每斤6毛6；16、证人王晶伟重量14万多公斤，单某每斤6毛8；17、证人杜某107，400公斤，单某每斤6毛6。此外，证人为梁会涛拉玉米一天150元钱，按日结算；18、证人路来臣重量102，000斤，单某每斤6毛6。此外，证人为梁会涛拉玉米一天100元钱，按日结算；19、证人杨连龙为梁会涛拉15车玉米，运费每吨15元；20、证人何雷为梁会涛拉玉米，运费每吨35元；21、证人邢亮为梁会涛拉玉米，按一分钱一斤计算，共40多吨。因原审时梁会涛提交的记账单体现的人物名称多处与证人不符，记账单没有体现徐某、杨桂丽二人，21位证人出庭证言证实的玉米重量与记账单记载的重量多处相互矛盾，且上诉人对此未能作出合理解释，故本院对证人证言不予采信。二审查明：鸡东县新形种植农民专业合作社于2017年9月28日注册成立，经营范围包括提供粮食种植、收购、烘干以及销售等，该合作社由武志国、曹丽华夫妻二人共同经营。梁会涛系平阳镇金生村村民，梁会涛从平阳镇金生村村民处收购玉米，后由梁会涛统一将玉米销售至合作社，合作社现场称重、核定玉米重量。合作社将玉米烘干后销售至辽宁营口市鲅鱼圈区，合作社收到鲅鱼圈区支付的款项后，再与梁会涛结算玉米价款。其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否欠付上诉人玉米款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人主张二被上诉人拖欠玉米款，其应举证证实其向对方交付的玉米重量以及单某情况，但梁会涛原审中提交的记账单由其单方制作，未经对方签字确认，且二审中梁会涛申请21位证人的出庭证言与记载单体现的人物及玉米重量存在多处矛盾之处，梁会涛对此未能作出合理解释。此外，梁会涛原审提交的视听资料并未体现武志国承认拖欠玉米款项数额。上诉人提供的现有证据不足以证明其诉讼主张，其应承担不利法律后果，原审法院据此驳回其诉讼请求，并无不当，上诉人虽有异议，但未提交有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立。综上所述，梁会涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3，180元，由梁会涛负担。本判决为终审判决。审判长  郭以刚审判员  洪 明审判员  李凤霞二〇一九年十一月十八日书记员  张炜崎