黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10204号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路**HBP总部基地******（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：董双喜，男，1989年11月25日出生，汉族，职业不详，住吉林省松原市乾安县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告董双喜追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告董双喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令董双喜立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代董双喜偿还的款项6110.47元；2.请求判令董双喜向融易购公司支付资金占用费，以3999元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：董双喜为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，董双喜授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向董双喜收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将董双喜推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为董双喜匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、董双喜（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，董双喜（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒董双喜或通过以上方式送达。协议签署后，董双喜从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及董双喜的授权，向商户指定账户支付了董双喜用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，董双喜每月还款金额482元，还款期数10期。但董双喜在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为董双喜代偿6110.47元。董双喜未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月24日，董双喜为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，董双喜授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向董双喜收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付董双喜，董双喜在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3999元、还款方式为每月偿还482元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，董双喜签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将董双喜推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为董双喜匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方董双喜、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，董双喜及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒董双喜或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及董双喜的授权，向商户指定账户支付了董双喜用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，董双喜每月还款金额482元，还款期数10期。但董双喜在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括董双喜在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代董双喜还款6110.47元。此款包含本金3999元，利息及各项费用2111.47元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对董双喜享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知董双喜。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因董双喜未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，董双喜应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如董双喜违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，董双喜每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向董双喜主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告董双喜应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计6110.47元；二、被告董双喜应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3999元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告董双喜负担。本判决为终审判决。审判员 吕 红二〇一九年十一月二十六日书记员 王晨曦