山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10719号 上诉人（原审被告、反诉原告）：徐红梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：王海，男，1987年6月11日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人徐红梅因与被上诉人王海排除妨害纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐红梅与被上诉人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐红梅上诉请求：1.依法将一审判决中的交通损失费228.5元改判为486元；2.依法改判王海将铁犁子和三轮摩托车一并挪移，排除妨害；3.一审、二审诉讼费由王海承担。事实与理由：一、一审判决划分比例错误。王海先将铁犁子和三轮摩托车故意放在上诉人家门口倒车的地方，使上诉人无法正常出行，挑起事端。在上诉人报警无果的情况下，上诉人将车辆暂停在路中央（车内留有暂停电话）且不影响两边车的正常通行。18分钟后王海用两辆车将上诉人的车前后堵了8天，上诉人只能靠打车上班，故8天的交通损失费486元应由王海承担，不应该平分。二、一审判决事实认定错误。王海住道北，离王海家15.3米的地方不能成为其堆放杂物的地方。双方因为这个地方的争议在青岛生活在线栏目报道过，电视上村委书记明确表明2米之外的地方是公家的地方，离上诉人家5.4米，离王海家15.3米的地方不可能是其堆放杂物的地方。一审声称上诉人把车放在王海的水泥地面上，上诉人将车停在离王海家5米之外而非2米之内的地方，不是王海家的水泥地。一审法院不以实际距离为依据而以水泥地面为依据来判定道路是王海的私人地方。王海先用铁犁子和三轮摩托车占了上诉人的车位挑起事端，使上诉人无法正常出行（交警倒车视频为证）。上诉人停车的地方不耽误王海任何出行，不管上诉人停车的地方有没有车，王海来回出行进出车库都不经过（有视频和图片为证），所以上诉人停车的地方不是王海的家门口而是不影响任何人出行的闲路，不存在妨碍出行一说。王海停放铁犁子和三轮车的地方却妨碍上诉人的出行，妨碍上诉人倒车（交警倒车视频为证）。这些视频、照片还有数据都证明上诉人将车停放路中不耽误王海正常出行，而王海耽误上诉人正常出行。王海是事端的挑起者，一审判决不处罚王海使人难以信服，望二审依法改判王海将铁犁子和三轮摩托车一并挪移。三、一审法院认定上诉人主张王海排除妨碍应另行起诉错误。一审开庭时两案合并审理是经过一审法院同意的，且一审法院要求上诉人分别提供两个案子的两套证据，上诉人必须在3天内补齐另一套证据。现一审法院认定两个案子不是同一法律关系，让上诉人另行起诉是错误的。 王海辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 王海向一审法院提出诉讼请求：1.要求徐红梅将车辆从王海门前挪移，排除妨碍；2.诉讼费用由徐红梅承担。事实和理由：王海、徐红梅两家隔街相望，自2018年1月以来徐红梅将车辆堵放在王海家门口，导致王海自家车辆停放及出入不便。 徐红梅辩称，王海、徐红梅两家相邻，王海家在道北，徐红梅家在道南，王海将耕地的铁犁放在徐红梅家门口。2018年1月10日，王海将三轮摩托车停在铁犁旁边，导致徐红梅的一辆轿车鲁Ｂ×××××无法停车在家门口。故徐红梅将的B682HG轿车放在路中央，非王海所说的其家门口，不影响王海正常出行。 徐红梅向一审法院提出反诉请求:1.要求王海支付交通损失费486元；2.要求王海将徐红梅家门前的铁犁和三轮摩托车移走，排除妨害；3.反诉费用由王海承担。事实和理由：2017年初王海将铁犁放在徐红梅家门前，后于2018年1月10日将三轮摩托车放在铁犁旁边，使徐红梅无法正常出行。之后徐红梅将车辆暂停在路中央，王海前后用两辆车将徐红梅的车辆堵住，使徐红梅无法开车上班只能打车，堵车期间的交通费应由王海承担。另，王海用铁柱将徐红梅的车辆前后钉住，使徐红梅车辆无法挪移。 王海对徐红梅的反诉辩称，徐红梅的B682HG轿车并非是停在路中央，而是停在王海家门口。徐红梅所说的铁犁和三轮摩托车放在徐红梅家门口与事实不符，这个地方是王海存放杂物的地方。徐红梅所说王海两辆车堵徐红梅的车，王海是将车辆停在王海家门口，王海有权利停在家门口的任何位置。2018年8月24日下午，徐红梅将车辆开走后，又将另一辆车停放在王海家门口，车辆盖着车布，王海要求徐红梅挪走，徐红梅一直不挪走，车辆至今还停放在王海家门口。王海只是将车停放在自己家门口，且王海每天早上上班都会将车开走，不可能堵住徐红梅的车辆，故徐红梅产生的交通费王海不负担。 一审法院认定事实：王海、徐红梅居住于莱西市。王海居住的房屋前铺有长11.37米、宽6.6米的水泥地面，水泥地面南是一条宽3.25米的东西走向村路，村路南是一条宽0.3米的排水沟，双方系南北邻居,王海住在该村路北偏东，徐红梅住在偏西。 2018年1月10日，徐红梅将鲁Ｂ×××××号车停在王海居住房屋的水泥地面。随后，王海将鲁Ｂ×××××号车停于该车前，又将鲁Ｂ×××××号车停于该车后，致徐红梅无法将鲁Ｂ×××××号车挪移。至2018年1月18日，王海将鲁Ｂ×××××号车停于车库，徐红梅仍未挪移鲁Ｂ×××××号车。2018年8月2日，徐红梅购买了鲁Ｂ×××××号二手车。2018年8月24日，徐红梅用鲁Ｂ×××××号车替换鲁Ｂ×××××车继续停放在王海居住房屋的水泥地面。2018年8月24日，王海在鲁Ｂ×××××号车前后钉上铁柱。2019年3月左右，王海将铁柱拆除。2019年7月10日，徐红梅将鲁Ｂ×××××号车替换鲁Ｂ×××××号车继续停放在王海居住的房屋门前。 另查明，2018年2月10日，双方因停车引起争吵并发生身体接触，致徐红梅受伤。 还查明，2018年1月10至1月18日期间，徐红梅因王海将鲁Ｂ×××××号车前后堵住无法挪移，使用出租车出行上班支付交通费457元。 一审法院认为，俗话说“远亲不如近邻”，邻里之间应当互帮互助、互相理解、和睦共处。王海与徐红梅作为不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻通行问题。随着生活水平的提高，双方都购买了车辆为工作生活出行带来了便利。俗话说“低头不见抬头见”，受农村早期房屋和道路规划建制的影响，造成道路空间狭窄，双方应当互谅互让、换位思考，理性平和的处理纠纷，让原本局促的道路变得更加顺畅，而不是让双方关系更加紧张。本案中，徐红梅因将车辆停放在王海家门口妨碍王海的生活，王海的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。徐红梅关于其车辆停放位置系路中央非王海家门口的辩称意见，无事实和法律依据，一审法院不予支持。 徐红梅提出反诉要求王海支付2018年1月10至1月18日期间，因王海将其车辆前后堵住无法使用，打车造成的交通费用，于法有据，一审法院予以支持。综合本案案情，根据双方过错程度，一审法院酌定徐红梅因堵车造成的交通费损失由王海承担50%的责任，徐红梅承担50%的责任，即王海赔偿徐红梅交通费228.5元。徐红梅在反诉中关于要求王海将徐红梅家门前的铁犁和三轮摩托车移走的诉讼请求，因本案系王海基于对其居住房屋门口的空间的使用权所产生的排除妨碍纠纷，徐红梅反诉主张王海侵害徐红梅居住房屋门口空间的使用权，与本案不属于同一法律关系，如有相关证据，可另行起诉主张权利，但不能成为徐红梅不挪移车辆的正当理由，故一审法院不予支持。 一审法院判决：一、徐红梅于判决生效之日起十日内将车辆从王海居住的房屋门口前挪移，不得将车停放在王海门前的水泥路面上；二、王海于判决生效之日起十日内赔偿徐红梅交通费损失228.5元；三、驳回徐红梅的其他诉讼请求。 二审期间，徐红梅向本院提交照片十张，以证明王海将铁犁和三轮摩托车停放在其家门口前空地的事实。王海对照片的真实性无异议，但主张徐红梅选择拍摄的角度不能客观反映周边环境的真实情况。本院对上述照片的真实性予以确认。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本案经本院主持调解，双方分歧较大，调解无果。 本院认为，本案系因相邻关系引发的排除妨碍纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、王海对于徐红梅因堵车造成的交通费损失应否全额赔偿。二、一审中徐红梅要求王海排除妨碍的反诉请求应否得到支持。 焦点一，本院认为，双方当事人本系同村近邻，因为相邻关系问题产生矛盾后，双方均不能妥善处理，从而导致邻里关系更加紧张。徐红梅选择将自己的车辆停放在王海家门前的水泥地面上，影响到王海的正常通行，已经构成妨碍。一审法院判令徐红梅移走车辆于法有据，本院予以支持。而王海在徐红梅停车后，故意堵住该车辆的前后方向，导致徐红梅不能及时移走车辆，影响到徐红梅对车辆的正常使用，徐红梅为此额外产生交通费用457元。一审法院考虑到本案纠纷的起因，认定双方当事人过错程度相当，判令王海赔偿徐红梅因堵车造成的交通费损失228.5元并无不当，本院予以确认。 焦点二，本院认为，一审中王海起诉徐红梅要求排除妨碍系基于相邻关系，徐红梅反诉要求王海排除妨碍也是基于相邻关系，双方的诉讼请求系属同一法律关系，故徐红梅的诉讼请求构成反诉。一审法院对徐红梅排除妨碍的诉讼请求不予审理显然不当，本院予以纠正。根据现有证据，足以证明王海停放的铁犁和三轮摩托车对徐红梅的正常通行构成妨碍，故徐红梅要求王海排除妨碍的理由成立，本院予以支持。 综上，徐红梅要求王海全额赔偿交通费损失486元的诉讼请求不成立，本院不予支持；徐红梅要求王海排除妨碍的诉讼请求于法有据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判决结果欠妥，应予纠正。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、维持山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2903号民事判决第一、二项； 二、撤销山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初2903号民事判决第三项； 三、被上诉人王海于本判决生效之日起十日内将停放在上诉人徐红梅家门前空地上的铁犁和三轮摩托车移走，不得将上述物品停放在上诉人徐红梅家门前的空地上； 四、驳回上诉人徐红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件本诉受理费50元，一审案件反诉受理费50元，由双方当事人均担。二审案件受理费50元，由双方当事人均担。 本判决为终审判决。 审判长  彭虎成 审判员  魏 文 审判员  张立宁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理毕文娜 书记员 肖梦琦