wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初592号原告：保定市屹马汽车配件制造有限公司，住所地保定市朝阳北大街2238号高科产业园1号楼，注册号130605000002916，统一社会信用代码9113060573293524XU。法定代表人：陈燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。被告：闫晓飞，男，1978年6月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：付晶晶，河北金房律师事务所律师。被告：河北蒙远文化传播集团有限公司，住所地保定市朝阳北大街1358号尚北岚庭1502商用，统一社会信用代码91130605MA07WE6X4D。法定代表人：李明旭，该公司总经理。原告保定市屹马汽车配件制造有限公司（以下简称屹马公司）与被告闫晓飞、河北蒙远文化传播集团有限公司（以下简称蒙远公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屹马公司委托诉讼代理人王雅峥，被告闫晓飞委托诉讼代理人付晶晶、蒙远公司法定代表人李明旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屹马公司向本院提出诉讼请求：1、判令闫晓飞、蒙远公司偿还屹马公司借款本金200万元及其利息，按照年息24%计算，自2019年5月21日起计算至实际清偿日止。2、本案诉讼费用用由闫晓飞、蒙远公司承担。事实与理由：2019年4月10日，闫晓飞、蒙远公司通过熟人介绍向屹马公司借款500万元，蒙远公司与屹马公司签订了《民间借款合同》，该合同上加盖了蒙远公司的公章并签字，同时写上了闫晓飞的电话号码。另外，闫晓飞本人签订了保证函，承诺以个人财产、家庭财产为该笔借款本息提供连带责任保证。合同约定了借款期限为10天，利息为2.5%。合同签订后，屹马公司按照闫晓飞的指令把500万元出借款打入其提供的蒙远公司的账号，蒙远公司及闫晓飞以他人（闫小丽系闫晓飞妹妹）卡号偿还了部分利息。2019年5月20日蒙远公司账号还本金300万元，尚余200万元本金未还。经屹马公司多次向闫晓飞催要，并发律师函到蒙远公司，但至今未予偿还剩余本金及利息。闫晓飞辩称，对于屹马公司诉求，本人不持异议，诉求内容认可。资金回流遇到障碍，延误偿还时间，将尽快偿还借款。蒙远公司辩称，同意闫晓飞的答辩意见。对屹马公司提交的《民间借款合同》、中国工商银行网上银行电子回单和业务回单（付款）、闫晓飞手写收条及所附的闫晓飞身份证复印件和蒙远公司加盖了公章的营业执照复印件、公司资料复印件、业务回单（收款）、保证函、浦发银行个人跨行汇款入回单等，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，出借人屹马公司与借款人蒙远公司签订了《民间借款合同》，约定屹马公司向蒙远公司出借500万元人民币，借款利息2.5%，借款期限自2019年4月10日起至2019年4月19日止，共10天，同日闫晓飞签订保证函，约定“自愿以个人、家庭以及可支配的其他财产为资金周转向屹马公司借款事宜提供连带责任担保，担保期限为2019年4月10日至2019年4月19日，担保范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。”同日屹马公司通过中国工商银行账户转款500万元至蒙远公司（河北蒙远文化传播有限公司）账户内，闫晓飞出具收条一张，载明“今收到屹马公司现金500万元。”。2019年5月20日蒙远公司通过中国建设银行账户转款300万元至屹马公司账户。2019年6月27日蒙远公司财务人员闫小丽通过其个人账户汇款20万元（借款利息按月利率2.5%付至2019年6月21日）至屹马公司财务人员陈爱玲个人账户内，尚欠本金200万元及利息。另查明，2019年1月25日，河北蒙远文化传播有限公司名称变更为河北蒙远文化传播集团有限公司。本院认为，屹马公司与闫晓飞、蒙远公司签订的《民间借贷合同》系双方真实意思表达，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。在借款合同签订并生效后，屹马公司已履行了合同义务，但蒙远公司并未按借款合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，闫晓飞对以上债务承担连带责任，屹马公司有权要求闫晓飞、蒙远公司偿还全部借款本息。《民间借贷合同》中约定该笔借款的利率按照月利率2.5%，借款利率未超过年利率36%，故本院对蒙远公司支付的20万元利息依法予以认定。屹马公司要求按年利率24%计算自2019年6月21日起的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告河北蒙远文化传播集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告保定市屹马汽车配件制造有限公司借款200万元，并以200万元为基数，按年利率24%计算，偿还自2019年6月21日起至归还之日止的利息；二、被告闫晓飞对上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告河北蒙远文化传播集团有限公司、闫晓飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一九年十一月二十八日书记员  刘佳慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0202民初2060号 原告：张建十，男，1959年10月3日出生，汉族，住湖北省黄石市。 委托诉讼代理人：孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。 被告：湖北江天建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区磁湖堤**，统一社会信用代码9142020074767736XD。 法定代表人：陈敬勇，董事长。 委托诉讼代理人：张行艳，公司员工。 委托诉讼代理人：刘会清，湖北群力律师事务所律师。 被告:黄石市城市建设投资开发有限责任公司，住所地黄石市磁湖东路**，统一社会信用代码91420200714602388B。 法定代表人：谈国华，总经理。 委托诉讼代理人：彭秋良，办公室主任。 委托诉讼代理人：张博亮，湖北元初律师事务所律师。 被告:黄石市市政工程有限公司，，住所地黄石市经济技术开发区金山大道**办公601统一社会信用代码91420200178411368M。 法定代表人：叶序屋，总经理。 委托诉讼代理人：柯威，湖北维佳律师事务所律师。 原告张建十与被告湖北江天建设集团有限公司、黄石市城市建设投资开发有限责任公司、黄石市市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2019年11月20日向原告送达补交诉讼费用通知书。原告张建十无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张建十撤回起诉处理。 案件受理费24400元，减半收取计12200元，由原告张建十负担。 审 判 长 董 进 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 张传秀 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 陈元元
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长兴福运物流发展有限公司，住所地浙江省湖州市长兴综合物流园区信息交易大厅****。法定代表人：陈福良，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：钱胜华，男，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕伟超，男，1987年9月8日出生，汉族，住浙江省新昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洁婷，女，1990年8月5日出生，汉族，住浙江省新昌县。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司，住，住所地浙江省湖州市南街**/div>负责人：吴生强，该公司总经理。一审被告：浙江中通文博服务有限公司绍兴分公司，住所地浙江省绍，住所地浙江省绍兴市解南商业区**楼第4间—2div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：潘海雅，该公司总经理。再审申请人长兴福运物流发展有限公司因与被申请人吕伟超、孙洁婷、一审被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市分公司、浙江中通文博服务有限公司绍兴分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终1588号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长兴福运物流发展有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长 王 君审判员 郭杭铵审判员 李良勇二〇一九年十一月十五日书记员 徐 丹
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3751号原告:黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司，住所地哈尔滨利民开发区北大公司东侧。负责人：曹兹滨，职务经理。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦**。法定代表人：马立功，职务董事长。委托诉讼代理人：楚立志，男，1989年7月17日出生，汉族，该单位法务，住哈尔滨市道里区。原告黑龙江宇辉商品混凝土有限责任公司（以下简称宇辉混凝土）与被告中建二局第四建筑工程有限公司(以下简称中建二局)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宇辉混凝土的委托代理人与中建二局的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇辉混凝土向本院提出诉讼请求：1.判令中建二局立即给付宇辉混凝土货款2,306,996.69元；2.判令中建二局立即给付宇辉混凝土逾期付款违约金207,629.70元（以2,306,996.69元为基数，从2017年11月1日起计算18个月，按照中国人民银行同期贷款年利率的6%计算）；3.诉讼费中建二局承担。事实和理由，2014年5月19日，宇辉混凝土与中建二局签订哈尔滨万达茂工程商品混凝土采购合同，按合同约定，宇辉混凝土为中建二局供应工程所用搅拌混凝土，供应方式为宇辉混凝土将混凝土直接运送至中建二局施工现场，供应预拌混凝土共计63,958.12立方米，总金额24,085,485.92元。中建二局陆续给付宇辉混凝土21,778,489.23元，截止到2019年7月22日，中建二局尚欠宇辉混凝土2,306,996.69元。中建二局违反合同约定，未按时支付货款，已经构成违约,该违约行为给宇辉混凝土造成的损失巨大，为维护自己的合法权益，宇辉混凝土向法院提起诉讼，请求法院支持宇辉混凝土的诉讼请求。中建二局辩称：中建二局对宇辉混凝土要求给付货款2,306,696.69元、是否给付逾期付款违约金及其计算起止日均没有异议，但对逾期付款违约金数额20,7629.7元有异议，逾期付款违约金计算标准应按照2018年中国人民银行发布的贷款年利率约4.75%，另外合同的总货款金额24,085,485.92元，中建二局已给付宇辉混凝土的货款已达90%以上。鉴于建筑行业资金困难，请求法庭按照人民银行贷款年利率4.75%，即最低标准进行计算。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。宇辉混凝土为证明自己的主张向法院提交了如下证据：证据一、2014年5月19日，宇辉混凝土与中建二局签订的商品混凝土合同一份。对于以上证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。中建二局未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，宇辉混凝土与中建二局签订哈尔滨万达茂工程商品混凝土采购合同，按合同约定，宇辉混凝土为中建二局供应工程所用搅拌混凝土，供应方式为宇辉混凝土将混凝土直接运送至中建二局施工现场，中建二局向宇辉混凝土供应预拌混凝土共计63,958.12立方米，总金额24,085,485.92，中建二局陆续给付宇辉混凝土21,778,489.23元，截止到2019年7月22日，中建二局尚欠宇辉混凝土2,306,996.69元。宇辉混凝土与中建二局在合同第16条的第二项约定双方按拖欠货款数额、欠款的期限以及人民银行同期贷款利率来计算逾期付款违约金。本院认为，宇辉混凝土与中建二局之间的买卖合同不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行合同义务。宇辉混凝土按照合同约定向中建二局提供混凝土，但中建二局没有完全履行向宇辉混凝土给付货款的义务。对于宇辉混凝土要求中建二局给付剩余货款2,306,996.69元的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释三》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”宇辉混凝土要求中建二局支付逾期付款违约金，应按照中国人民银行的同期贷款利率计算，故对宇辉混凝土主张逾期付款违约金207,629.70元（以2,306,996.69元为基数，从2017年11月1日起计算18个月，按照银行同期贷款年利率的6%计算）的请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题司法解释三》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十条判决如下：一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江宇辉混凝土砂浆有限公司货款2,306,996.69元；二、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江宇辉混凝土砂浆有限公司支付逾期付款违约金（以2,306,996.69元为基数，从2017年11月1日起计算18个月，按照中国人民银行同期贷款年利率计算）；三、驳回原告黑龙江宇辉混凝土砂浆有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,459元（原告黑龙江宇辉混凝土砂浆有限公司已预付），由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告黑龙江宇辉混凝土砂浆有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年十一月四日书记员  范慧君
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云05民终938号上诉人（原审原告）：腾冲市腾越镇文怀汽车修理厂，经营场所：腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区，注册号：530522600400537。经营者：王文怀，男，1977年1月12日生，汉族，住腾冲市。被上诉人（原审被告）：王小华，男，1973年5月10日生，汉族，住保山市隆阳区，现在昆明市嵩明监狱服刑。被上诉人（原审被告）：段艳，女，1974年8月5日生，汉族，住保山市隆阳区。上诉人腾冲市腾越镇文怀汽车修理厂（以下简称文怀修理厂）因与被上诉人王小华、段艳修理合同纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人文怀修理厂上诉请求：撤销原判，改判由段艳和王小华共同给付修理费114000元及利息（以未偿本金为基数，按照年利率7.125%，自2016年9月11日起至修理费付清之日计付），并判令二被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审事实认定不清。王小华出具欠条后，段艳归还欠款3万元并在欠条上签字确认，是事后追认债务，该债务应为夫妻共同债务，由二被上诉人共同偿还。二、原判瑕疵较多，适用法律错误。原判第三页第五行“被告王段艳”名字错误，被告是段艳；一审对其提交证据的分析采信前后矛盾。车辆王小华用于运输经营，所得是夫妻共有财产，故修理费也应为共同债务，据此，原判认定错误，适用法律错误。被上诉人王小华未作答辩。被上诉人段艳答辩称，修车是王小华所为，其不清楚具体数额。王小华与文怀修理厂对修理费的结算有误，轮胎和机油款是他人债务不应计入，文怀修理厂扣车造成的损失未计算，故不同意共同偿还债务。在欠条的签字是对扣车事项的认可，不是对所欠债务的确认。原审原告文怀修理厂一审诉讼请求为：1.判令被告支付原告汽车修理费114000元及资金占用费(自2016年9月11日起至修理费付清之日止，以114000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率7.125%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2013年开始被告王小华到原告处修理车辆。2015年5月20日，被告王小华向原告出具欠条一份，载明：兹有王小华连续两年下欠到王文怀修理厂车辆修理费用合计23.9307万元整，期间已付95000元，总计下欠款144000元整。欠款人：王小华。2016年9月11日，被告段艳在该欠条上注明：我系王小华之妻段艳，以上欠款已支付30000元，并有车牌为KSR8073的越野三菱车一辆于2015年11月份抵押于王文怀处，滑车伍万陆，装饰在外，此车购于2011年年底，段艳在落款处签名。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告王小华欠原告修理费114000元，事实清楚，有被告王小华出具的欠条予以证实，被告王小华应当支付修理费。原告主张被告支付资金占用费符合法律规定，该院予以支持。原告主张该欠款系二被告的夫妻共同债务，要求被告段艳承担还款责任，但原告无证据证明该债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同的意思表示，故该院对原告的该主张不予支持。综上所述，原告提出的要求二被告支付原告汽车修理费114000元及资金占用费(自2016年9月11日起至修理费付清之日止，以114000元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率7.125%计算)的诉讼请求，该院予以部分支持。被告段艳经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，该院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告王小华于本判决生效之日起二十日支付文怀修理厂修理费114000元及自2016年9月11日起至修理费付清之日止，以未偿本金为基数按照年利率7.125%计算的利息；二、驳回原告文怀修理厂的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人文怀修理厂和被上诉人王小华、段艳均未向本院提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。归纳双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为：段艳是否对欠付的修理费承担共同清偿责任？本院认为：本案债务系因车辆修理产生，王小华出具的欠条中具有修理费总金额、已付金额、尚欠金额的内容，依据该内容可以得出王小华与文怀修理厂双方已经结算，王小华确认尚欠文怀修理厂修理费，故出具欠条。欠条是双方结算后出具，是双方真实意思表示，本院予以采信。段艳结算有误的抗辩，无证据印证，且与王小华出具欠条确认欠款金额和债务确认后已部分清偿的事实相悖，该抗辩不成立。据此，王小华与文怀修理厂债权债务关系成立，欠条确认的数额无误，该债务应予清偿。关于段艳是否承担共同清偿的问题，一是段艳的加注内容是对给付部分欠款和车辆质押事实的确认，未涉及欠款清偿责任承担问题，但形式上该加注与王小华欠条系同一纸页，结合段艳、王小华夫妻身份和段艳亦清偿部分款项考量，加注亦是对王小华所欠债务的追认。二是债务形成于段艳、王小华夫妻关系存续期间，是修车欠款所致，车辆用于夫妻共同生活和共同生产经营，故该债务应是夫妻共同债务。据此，段艳应与王小华共同承担债务清偿责任。对资金占用费，因双方当事人无约定，文怀修理厂主张利率按人民银行同期贷款利率上浮50%计收无依据，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为妥，一审该项判处不当，本院予以纠正。综上，一审认定事实清楚，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初2662号民事判决第二项；二、变更云南省腾冲市人民法院（2019）云0581民初2662号民事判决第一项为：由王小华、段艳共同给付腾冲市腾越镇文怀汽车修理厂修理费114000元及资金占用费（以未付修理费为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年9月11日起至修理费付清之日止计收），于本判决生效之日起二十日付清。本案一审案件受理费2580元，减半收取1290元，由王小华、段艳负担；二审案件受理费2580元，由王小华、段艳负担。本判决为终审判决。审判长  谢玲审判员  田旭审判员  古颖二〇一九年十一月一日书记员  李会
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0204刑初502号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人于鹏飞，男，1988年11月10日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林市昌邑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月30日被刑事拘留，同年10月7日被取保候审。 公诉机关以吉船检一部刑诉〔2019〕176号起诉书指控被告人于鹏飞危险驾驶一案，诉来本院后本院依法适用速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员任英出庭支持公诉，被告人于鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年9月23日19时55分许，被告人于鹏飞酒后驾驶吉x**五菱牌小型普通客车沿新生街由南向北行驶至吉林市船营区泰丰粮油公司附近处时，被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，于鹏飞静脉血液中酒精（乙醇）含量为122.02mg/100ml。被告人于鹏飞到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有被告人于鹏飞供认并有在卷证据证明，足资认定，被告人于鹏飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。 综合被告人于鹏飞认罪认罚、积极提供财产刑担保等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人于鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒲海东 二〇一九年十一月十二日 书记员  张维秀
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执499号 申请执行人：刘连娣，女，1967年5月3日出生汉族，住龙门县。 被执行人：龙门县聚贤轩餐饮部，住所的：龙门县龙城街道环城南路18号。 经营者：何杨军。 申请执行人刘连娣与被执行人龙门县聚贤轩餐饮部劳动争议纠纷一案，龙门县人民法院作出的（2019）粤1324民特18号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请执行人工资4223元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，2019年7月24日被执行人何杨军到本院作了还款计划，到期被执行人未按期履行还款计划。2019年8月26日龙门县聚贤轩停止营业。由于被执行人何杨军拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人何杨军处予司法拘留措施。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。 四、通过现场调查对被执行人何杨军所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 (此处无正文) 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年十一月四日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0107执5227号申请执行人：许喆，女，1977年7月13日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海优帕克企业发展有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：李静。申请执行人许喆与上海优帕克企业发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月30日作出的(2019)沪0107民初6970号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应于2019年10月5日前向申请执行人支付租金、违约金等共计人民币49635元；逾期未履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的上述义务。本院于2019年10月15日依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年10月15日，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但被执行人至今下落不明，未履行义务且未向本院申报财产。二、2019年10月16日，本院通过“点对点”、“总对总”网络查控系统向国家市场监督管理总局、中国人民银行、各商业银行、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有房地产、银行存款、有价证券、保险基金、车辆等可供执行的财产。被执行人名下开设的银行账户均已被其他法院在先冻结，本院于2019年10月19日轮候冻结被执行人名下银行账户。2019年11月1日，本院再次对被执行人上述财产情况进行查询，仍未发现有可供执行财产。三、2019年10月22日，本院通过实地走访至被执行人经营场所上海市普陀区陕西北路XXX弄XXX号XXX室进行现场调查，查明被执行人已于2019年2月迁出上述场地且下落不明。未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、2019年10月25日，因被执行人拒不履行义务并申报财产，本院向被执行人发出失信决定书及限制高消费令。五、2019年11月6日，本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内无被执行人的可供执行财产线索向本院提供并同意终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、财产报告令、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录、调查笔录、失信决定书、限制高消费令、拟终结本次执行程序告知书等材料为证。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人上海优帕克企业发展有限公司负有继续向申请执行人许喆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  戴明进审判员  朱海波审判员  周 建二〇一九年十一月六日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，商请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条……作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执5527号申请执行人李智慧。被执行人刘湘玉。被执行人刘嘉仪。被执行人王车远。申请执行人李智慧申请执行被执行人刘湘玉、刘嘉仪、王车远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初5825号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘湘玉、刘嘉仪、王车远存款人民币217366元，或扣留、提取被执行人刘湘玉、刘嘉仪、王车远收入人民币217366元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年十一月二十六日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2534-3号原告：苗得灵，男，1963年11月30日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：慕喜华，女，1958年2月23日出生，汉族，住栖霞市。被告：韩选昌，男，1958年2月2日出生，汉族，住栖霞市。被告：栖霞市鹏博果蔬有限公司，住所地：山东省栖霞市苏家店镇苏家店村。法定代表人：韩选昌，经理。原告苗得灵与被告慕喜华、韩选昌、栖霞市鹏博果蔬有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告慕喜华、韩选昌、栖霞市鹏博果蔬有限公司（下称：鹏博公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗得灵向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还铁箱800个，价值64000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩选昌与被告慕喜华系夫妻关系，其共同经营栖霞市鹏博果蔬有限公司的冷库。被告韩选昌、慕喜华经营冷库期间，原告苗得灵向被告经营的冷库提供经营所需的铁箱，共计3333个，由被告向原告支付铁箱使用费，后被告陆续将铁箱返还给原告，至今尚欠原告铁箱800个未返还。慕喜华、韩选昌、鹏博公司未答辩。苗得灵为支持诉讼主张提供如下证据：1、本院于2018年12月24日作出的（2018）鲁0686民初2513号民事调解书；2、2015年10月15日被告慕喜华出具的记录租赁储存苹果铁箱的数量及所欠租赁费的凭据。因被告慕喜华、韩选昌、鹏博公司未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对苗得灵提交的证据予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：被告慕喜华与被告韩选昌是夫妻关系，二人共同经营栖霞市鹏博果蔬有限公司的冷库。自2007年起鹏博公司租赁原告的储存苹果用的铁箱3333个，由被告支付租赁费，2008年拉走铁箱785个，损坏9个，尚存2539个，至2013年尚存铁箱2443个，2014年经原告允许苗海峰拉走763个，尚存1680个，2014年后原告陆续拉走880个，尚欠800个至今仍在被告鹏博公司。因三被告拖欠原告的租赁费，2018年10月17日本院受理了原告苗得灵起诉与本案相同的三被告，要求三被告给付铁箱使用费447200元，本院于2018年12月24日作出（2018）鲁0686民初2513号民事调解书，确认了三被告于2019年1月30日前一次性偿付原告苗得灵租赁费374960元，该租赁费是由租赁物储存苹果的铁箱所产生的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。根据该规定，本案中，原被告没有签订书面租赁合同，被告对铁箱的租赁时间应视为不定期租赁，因此，原告可以随时要求被告返还租赁物，故，对原告要求被告返还铁箱的请求，本院予以支持。至于原告诉请中请求的铁箱价值64000元，因原告没有提供证据证实，因此，对原告主张的铁箱价值64000元，本院不予认定。被告慕喜华、韩选昌、鹏博公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利，本院应依法予以缺席判决。综上所述，原告苗得灵要求三被告返还铁箱的请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慕喜华、韩选昌、栖霞市鹏博果蔬有限公司于本判决生效后三十日内返还原告苗得灵铁箱（储存苹果用）800个。案件受理费1400元，由被告慕喜华、韩选昌、栖霞市鹏博果蔬有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  栾永欣人民陪审员  徐良辰二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 雪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初9317号原告：临泉县奥达建材有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县宋集镇宋集村委会x018号，统一社会信用代码91341221054471174G（1-1）。法定代表人：李影。委托诉讼代理人：王晓燕，安徽姜尚律师事务所律师。被告：安徽颍淮建设集团有限公司，住所地阜阳市颍淮建设集团有限公司，统一社会信用代码9134120068495148XA。法定代表人：曹远。委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽弘翔药业有限公司，住所地临泉县邢塘居委会院内的房屋，统一社会信用代码91341221MA2MYJ438Y。法定代表人：李友才。被告：安徽弘润药业有限公司，住所地临泉县宋集镇刘腰庄村，统一社会信用代码91341221MA2MYRC306(1-1)。法定代表人：李友才。原告临泉县奥达建材有限公司与被告安徽颍淮建设集团有限公司、安徽弘翔药业有限公司、安徽弘润药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告临泉县奥达建材有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临泉县奥达建材有限公司自愿申请撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临泉县奥达建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告临泉县奥达建材有限公司负担。审判员  李明二〇一九年十一月二十八日书记员  毕玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终7533号上诉人（原审被告）：南京天方市政工程有限公司，住所地在南京市高淳区淳溪街道县府路******。法定代表人：张义德，该公司董事长。委托诉讼代理人：许越，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴洪洲，男，1971年3月13日出生，居，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：金涛，江苏亿诚律师事务所兼职律师。委托诉讼代理人：白云，江苏亿诚律师事务所实习律师。上诉人南京天方市政工程有限公司（以下简称天方公司）因与被上诉人吴洪洲股东知情权纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初1302号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因双方在另案中已达成调解协议，吴洪洲于2019年11月25日向本院申请撤回起诉，天方公司表示同意。本院认为，被上诉人吴洪洲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初1302号民事判决；二、准许吴洪洲撤回起诉。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由天方公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘阿珍审判员  王方方审判员  曹廷生二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 丹
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执836号 申请执行人：唐九林,男,汉族,生于1954年1月10日,住遂宁市船山区。 被执行人:龚成洪,男，汉族,生于1983年3月8日,住遂宁市船山区。 被执行人:卿凤,女，汉族,生于1987年7月10日,住遂宁市船山区。 关于唐九林申请执行龚成洪、卿凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）川0903民初5583号生效法律文书确认的义务，被执行人至今未履行。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，被执行人名下房屋经本院另案拍卖，其中门面拍卖成交，房屋流拍，未发现其他可供执行的财产，本院依法将被执行人限制高消费。经本院依法约谈，申请人同意终结对本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐晓凰 审判员  王 剑 审判员  李绍斌 二〇一九年十一月一日 书记员  龚 茂
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3208号 原告：左力科,男，1987年5月9日出生，蒙古族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：沈晓洁，女，1988年12月10日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 原告左力科诉被告沈晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左力科到庭参加了诉讼，被告沈晓洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告左力科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金110000元；2、判令被告支付借款利息、违约金47500元（按年利率24％自2017年12月26日至起诉之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年11月，被告以开服装店、旅行社资金周转不便，因购买住宁夏××县平米房屋一套而向原告借款110000元，到期后被告以自己在外地出差、生病、父亲手术、进货、朋友借款未还、房屋贷款到期、银行贷款到期、与老公离婚分割财产、货款未支付等借口拖延不还，原告多次索要未果，被告拒接电话，躲避不还。无奈之下，诉至法院。 被告沈晓洁未到庭亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明，2017年12月19日，被告沈晓洁向原告左力科借款60000元并出具借条，约定借款期限自2017年12月19日至2017年12月26日；2017年12月20日，被告沈晓洁向原告左力科借款50000元并出具借条，约定借款期限自2017年12月20日至2017年12月26日。两次借款同时约定了违约责任，即借款人逾期还款需支付借款总额10％的违约金。出借款后，被告于2018年1月3日向原告偿还5000元，2018年2月12日偿还10000元，2018年2月15日偿还1000元。剩余借款未予偿还，原告于2019年9月2日诉至本院。 上述事实，有原告出示的借条2份、微信聊天截图、银行交易明细及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。 本案中被告向原告借款并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。该借款期限届满后，被告未依约履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任。关于原告按年利率24%主张逾期利息及违约金的诉讼请求，因原、被告双方在借条中未约定利息，而约定逾期还款则由借款人承担借款总额10％的违约金，即双方关于违约责任约定的本意是若被告逾期还款，则一次性向原告支付违约金11000元，而原告现以年利率24％主张被告承担自违约之日起至起诉之日期间的逾期利息，高出双方约定的违约金金额，违背合同约定，故本院按双方合同约定金额11000元支持违约金。被告已偿还16000元，先行支付违约金，后核减本金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈晓洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左力科偿还借款本金105000元; 二、驳回原告左力科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由原告左力科负担575元，由被告沈晓洁负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年十一月十四日 书记员 李彦荣
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1265号申请执行人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特**。负责人刘治，经理。被执行人程卫，女，1969年3月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，被执行人李长青，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人湖北奥深科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道特**。法定代表人李松柏，总经理。被执行人武汉奥深科技集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区107国道南六支沟西。法定代表人李松柏，总经理。被执行人武汉奥正科技有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道**（1）。法定代表人李松柏，总经理。被执行人武汉金马龙玻璃贸易有限公司，住，住所地湖北省武汉市东西湖区五环路107国道南/div>法定代表人熊克安，总经理。被执行人武汉聚联玻璃有限公司，住，住所地湖北省武汉市硚口区泰和广场****/div>法定代表人万章林，总经理。被执行人武汉亿胜物流有限公司，住所，住所地湖北省武汉市硚口区汉西北路********div>法定代表人李松柏，总经理。被执行人李继才，男，1965年3月27日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人李松柏，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，申请执行人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司与被执行人程卫、李长青、湖北奥深科技发展有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉金马龙玻璃贸易有限公司、武汉聚联玻璃有限公司、武汉亿胜物流有限公司、李继才、李松柏融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日作出的(2017)鄂0102民初4219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信富通融资租赁有限公司武汉分公司于2018年4月8日向本院申请执行，本案的执行标的为人民币8,774,707元及利息，执行费68,574元由被执行人负担（未交）。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，申请执行人表示冻结的股权实际没有价值，不申请评估、拍卖。本院查封的被执行人房屋顺位为轮候查封，本院无处置权。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无其他可供执行的财产。本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 闸 浩审判员 王晓峰二〇一九年十一月二十九日书记员 景 洋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10674号上诉人(原审原告)：李超，男，1979年10月23日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：张明，男，1986年10月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人李超因与被上诉人张明民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10378号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。李超上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实和理由：讼争借贷发生于2012年11月，涉案《借条》系李超从网上下载使用，未注意到借据中的格式字样“……并按借款利息率加收50%的逾期费用”，李超在借贷过程中对债务人均是按年利率10%计息。因债务人故意逃债、后又遇拆迁，李超无法找到债务人，遂诉至法院。李超认为，系争借款金额小，本息均未讨要到，何谈高额利息，本案并不涉嫌犯罪，故上诉如请。一审法院认为：李超长期以放贷牟利为业，其行为涉嫌刑事犯罪，故本案依法移送上海市公安局嘉定分局侦查。裁定：驳回李超的起诉。本院认为，一审法院查证李超在一定期间内较多次从事有偿民间借贷活动且行为涉嫌犯罪，一审据此裁定驳回李超的本案民事起诉，经核，与法不悖，并无不当。综上所述，李超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理仲鸣审判长  朱红卫审判员  赵 静审判员  汤佳岭二〇一九年十一月二十九日书记员  慎哲仁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                             （2019)陕0103财保145号   申请人：西安深视广告有限公司，住所地：西安市南二环西段69号碑林区、2303号。            法定代表人: 沈建鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦雅婷，陕西诺尔律师事务所律师。被申请人：陕西华易文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：张交通。    申请人西安深视广告有限公司因被申请人陕西华易文化传播有限公司未按期履行支付广告费的义务，于2019年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人陕西华易文化传播有限公司名下银行存款人民币210000元。申请人西安深视广告有限公司向本院提供太平财产保险有限公司西安市分公司的保函（责任限额人民币210000元）作为担保。   经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西华易文化传播有限公司名下银行存款人民币210000元，冻结期限自送达之日起十二个月。案件受理费1570元，申请人西安深视广告有限公司已交纳（垫付）。  本裁定立即开始执行。  如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。     审  判  员    惠 海 光                                二〇一九年十一月二十五日  书  记  员     王    倩
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0825刑初532号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人谢俊杰，男，1986年12月6日出生，汉族，初中文化，粮食中介，住安徽省太和县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月21日被临时羁押于安徽省太和县看守所，5月30日被刑事拘留，6月24日被逮捕。辩护人陈恭，河南豫星律师事务所律师。温县人民检察院以温检一部刑诉（2019）261号起诉书指控被告人谢俊杰犯诈骗罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员马杰、书记员李孟林，被告人谢俊杰及其辩护人陈恭到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月到2019年10月期间，被告人谢俊杰以帮助被害人购买粮食为名，诱骗被害人付款后不再与被害人联系，将骗取钱财归个人使用。其中，谢俊杰以个人身份骗取甘肃省织金县李某220000元；谢俊杰利用在网上购买的银行卡，冒用他人身份，以同样方式骗取江苏张某61280元、骗取湖北李某164150元、骗取温县牛某62390元、骗取河北韩某50000元。综上，被告人谢俊杰的诈骗数额为257820元。被告人谢俊杰于2019年5月21日被抓获归案，到案后，被告人谢俊杰如实供述上述犯罪事实。被害人李某1的损失通过冻结返还28079元，在公安侦查期间被告人亲属主动退赔牛某62390元。公诉机关建议以诈骗罪判处谢俊杰有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金30000至60000元。公诉机关提交了微信聊天记录，银行交易明细，被害人牛某、李某2、张某、李某1、韩某的陈述，证人郑玉纪、谢某等人的证言，视听资料等证据证实。被告人谢俊杰及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人谢俊杰以非法占有为目的，以虚构事实隐瞒真相的方式，骗取私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。其到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于其已经退赔被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。被告人谢俊杰应继续退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢俊杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2023年5月20日止。罚金在判决生效后缴纳）二、责令被告人谢俊杰继续退赔被害人李洪康20000元、张刚61280元、李继威36071元、韩占良50000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份审 判 长  岳崇山人民陪审员  张雅娟人民陪审员  郑继雷二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张 歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4826号原告：班涛，男，1991年1月23日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。被告：李贺，男，1990年3月24日出生，回族，职业不祥，住址不详。被告：马振凯，男，1989年8月24日出生，回族，职业不祥，住址不详。原告班涛与被告李贺、马振凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告班涛到庭参加诉讼。被告李贺、马振凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告班涛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告支付原告借款35,000元，逾期利息3,500元（35,000元×2%×5个月=3,500元），合计38,500元；2．本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，二被告与原告签订《借款协议》，协议约定原告需向第一被告提供借款35,000元整，第二被告将名下宝马320Li作为担保，原告按约定履行借款协议中的义务后。还款期届满后，原告向被告索要借款，被告以种种理由推脱，原告诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李贺、马振凯未到庭，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告班涛作为出借方，被告李贺作为借款方，被告马振凯作为担保方签订借款协议，协议约定2018年9月29日至2018年10月10日，出借方提供借款35,000元。借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。借款方的借款由担保人用宝马320li做担保，担保期限为10月，担保范围为借款方偿还本息及逾期罚息。如逾期未还，每天违约金200元。协议落款处只有借款方李贺签字并按手印，没有担保人马振凯签字确认。借款协议签订当日，原告以微信转账方式给被告李贺转款35,000元。后原告索款未果，诉至法院。以上认定的借款协议、微信转账记录，原告陈述及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。自然人之间借贷约定还款时间，借款人理应在到期日前向出借人按时偿还。未偿还，原告诉至法院，要求借款人李贺偿还借款本金35,000元及按照协议约定支付从2018年10月12日至2019年3月12日，共5个月，以月利率2%的逾期利息3,500元（35,000元×2%×5个月=3,500元），不违反法律规定，本院予以支持。关于担保人马振凯是否应承担还款责任。从双方签订的借款协议内容分析，双方虽在借款协议就担保物、担保期限、担保责任进行约定，但该约定并没有经过马振凯确认，被告马振凯也未在借款协议中按印，原告也未提供其他证据证实被告马振凯向原告借款或就该借款提供担保，故本院对于原告主张要求被告马振凯承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李贺向原告班涛偿还借款35,000元；二、被告李贺向原告班涛支付逾期利息3,500元（35,000元×2%×5个月=3,500元）；三、驳回原告班涛其他诉讼请求。以上一至二项合计38,500元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.5元，公告送达费710元，邮寄费120元，合计1,592.5元，由被告李贺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李香涛人民陪审员  宫明太人民陪审员  聂雪花二〇一九年十一月十四日书 记 员  马学婷
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初581号 原告：白玛顿珠，男，1975年10月11日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：次旺多杰，男，1983年7月1日出生，藏族，住西藏那曲市。 原告白玛顿珠与被告次旺多杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白玛顿珠、被告次旺多杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白玛顿珠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余购车款44500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，被告从原告处购买车牌号为×××的小型汽车，且双方为此签订协议，约定车辆价款为45000元，被告应于2019年8月付清车款。协议签订后，原告依约向被告交付了车辆，但经原告多次催讨，被告仅支付500元，剩余车款44500元至今未付。原告认为双方债权债务关系清晰，被告拒不支付车款的行为损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。 次旺多杰辩称，被告曾经给过原告牦牛、珊瑚等物件希望能够抵债，但是原告拒绝接受，协议里也约定了以10头牦牛抵债，但是原、被告未就牦牛的单价达成合意，未能抵债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月1日，白玛顿珠同次旺多杰签订合同，约定白玛顿珠将车牌号为×××的小型汽车以45000元的价格卖给次旺多杰，于2019年4月前向白玛顿珠支付车款10000元，在虫草采挖前支付车款10000元，剩余车款25000元于同年的藏历6月前支付。另，白玛顿珠于2019年3月1日将涉案车辆交付次旺多杰。次旺多杰向白玛顿珠支付车款500元，剩余车款44500元至今未支付。 本院认为，白玛顿珠将涉案车辆出卖给次旺多杰，且双方签订了书面的买卖合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同成立并生效。本案中白玛顿珠已将涉案车辆交付给次旺多杰，那么，次旺多杰理应按照合同约定的期限和数额支付相应的合同价款。故，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，次旺多杰理应继续履行支付剩余车款的义务。故，白玛顿珠要求次旺多杰支付剩余车款44500元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，白玛顿珠要求次旺多杰支付车款44500元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告次旺多杰于本判决生效后十五日内一次性向原告白玛顿珠支付车款44500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912.50元（原告已预交），由被告次旺多杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 普布拉姆 审 判 员 何 晓 琴 审 判 员 边巴卓玛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 斯郎拉珍 书 记 员 尼玛拉姆 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1127执1494号申请执行人李盛祥。被执行人陈五星。申请执行人李盛祥申请执行被执行人陈五星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日作出（2019）鄂1127民初1919号民事判决书，判令被执行人陈五星偿还申请执行人李盛祥借款250000元。该判决书已经发生法律效力。2019年10月29日，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中查明：被执行人陈五星在金融机构、网络银行无有效的存款记录，在证券、保险、工商、车管部门无财产登记信息。本案在诉讼过程中，保全轮候查封了被执行人位于黄梅县××镇皇家公馆的房屋，因另案已经进入拍卖程序。申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省黄梅县人民法院（2019）鄂1127民初1919号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人陈五星尚应偿还申请执行人李盛祥借款本金25万元及相应的利息并迟延履行期间的债务。如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年十一月十三日书记员  陈 显
湖北省黄冈市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂11刑申25号方群芳：你因犯敲诈勒索罪一案，不服湖北省罗田县人民法院（2016）鄂1123刑初31号刑事判决，以“上述一审刑事判决认定事实及适用法律错误，其行为不构成敲诈勒索罪”等为由，向本院提出申诉。请求重新审判改判你无罪。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问申诉人。本案现已审查终结。本院审查查明，原一审刑事判决查明：2011年9月16日，因你之子何鸿博因交通事故死亡，英山县人民法院于2012年3月4日判决肇事者李含营赔付你及何志辉人民币286614.2元。因李含营刑满释放之后无力履行，你自2013年开始多次到北京市天安门、中南海等敏感地区非正常上访，并多次向接访人员索要“费用”及其他好处。其中2015年1-6月间，你在北京市中南海、天安门等敏感地区非正常上访27次，被北京市公安局西城分局及天安门地区分局训诫14次，被罗田县公安局行政拘留三次、被北京市公安局天安门地区分局决定行政拘留七天（身体原因未执行），并利用非正常上访的手段向负责接访的工作人员索要人民币共计13000余元的事实清楚，证据确实、充分。本院经审查认为，关于你在申诉中提出上述一审刑事判决认定事实及适用法律错误，其行为不构成敲诈勒索罪的问题。经审查上述原一审已查明的事实，你以上访告状为要挟，非法强索他人财物共计13000余元，数额较大，你的上述行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故原一审判决认定你的犯罪事实清楚、适用法律正确，你的行为已构成敲诈勒索罪。你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。原一审刑事判决应予以维持。本院审查认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定应当重新审判的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十一月十五日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1893号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人王道义（曾用名王道强），男，1988年8月16日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市高新技术产业开发区。被告人王道义曾因犯盗窃罪，分别于2007年1月9日、2011年8月24日被原江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年并处罚金人民币五千元、有期徒刑五年并处罚金人民币二万五千元；因犯盗窃罪，于2015年5月22日被江苏省淮安经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年5月25日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金人民币四万五千元。被告人王道义因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月2日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1796号起诉书指控被告人王道义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员徐琴瑟出庭支持公诉，被告人王道义到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人王道义于2019年7月18日早晨，在常熟市常福街道珠海路万达广场C座2317室，趁被害人葛某熟睡之机，窃走被害人价值人民币1400元的0PP0手机1部、现金人民币487元、银行卡4张等。被告人王道义到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人家属退还赃物手机给被害人。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人王道义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王道义如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王道义承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。 被告人王道义对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，2019年7月18日早晨，被告人王道义在常熟市常福街道珠海路万达广场C座2317室，趁被害人熟睡之机，窃得被害人葛某的现金人民币487元、0PP0牌手机1部（价值人民币1400元）、银行卡等物。 2019年7月19日凌晨，常熟市公安局民警至江苏省连云港市海州区仕方国际公馆11幢附近将被告人王道义抓获。经讯问，被告人王道义如实供述了犯罪事实。 案发后，涉案手机、银行卡等赃物已被公安机关扣押并发还被害人葛某。 上述事实，被告人王道义在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王道义的供述及辨认笔录，被害人葛某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，搜查笔录及照片，指纹数据库数据比对报告，聊天记录截图，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，刑事判决书、释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王道义以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人王道义如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王道义有前科，应酌情从重处罚。被告人王道义承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关起诉指控被告人王道义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王道义犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人王道义退赔尚未退出的赃款，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一九年十一月八日 书记员  苏敏
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0824执1682号 申请执行人贾清芬，女，1960年6月1日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 申请执行人杨春俊，男，1955年5月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。 被执行人李明刚，男，1977年5月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。 申请执行人贾清芬、杨春俊与被执行人李明刚劳务合同纠纷一案，本院（2018）川0824民初3317号民事判决书，确定被执行人李明刚应付申请执行人贾清芬、杨春俊劳务费3990.00元，负担案件受理费25.00元。判决书生效后，被执行人李明刚未按生效法律文书确定的义务履行。2018年10月8日，申请执行人贾清芬、杨春俊申请人民法院强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李明刚送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险提示书等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及不动产、有价证劵等财产进行查询，被执行人李明刚无财产可供执行，并将被执行人李明刚的银行存款账户予以冻结，但无足额的存款可供执行。依法将被执行人李明刚纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中还查明李明刚因招商引资途径承包永宁镇平桥村土地并建设农业园区，身为该村五组村民的贾清芬、杨春俊因在被执行人李明刚承包的该园区从事劳务，李明刚未支付申请执行人贾清芬、杨春俊劳务费3990.00元。根据本案的实际情况，经本院与苍溪县永宁镇人民政府、永宁镇平桥村村委会及本村相关村民小组等共同协调商议，苍溪县永宁镇人民政府、永宁镇平桥村村委会及本村相关村民小组自愿负责共同合理化解申请执行人贾清芬、杨春俊的劳务费，申请执行人亦无异议。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0824执1679号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  冉勇 审判员  邵雄 审判员  向剑 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李川
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23369号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈泽利，男，1976年10月25日生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈泽利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈泽利系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计165,120.86元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一九年十一月二十二日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8581号 原告:戈子芹，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人：张继文，执行董事。 原告戈子芹与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告戈子芹于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告戈子芹申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告戈子芹撤诉。 本案免收诉讼费。 （本页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年十一月十八日 法官助理赵雅 书记员倪建 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0230民初5887号原告：重庆博鸿广告有限责任公司，住所地重庆市丰都县虎威镇红岩村5组68号底楼门面，统一社会信用代码91500230699281319L。法定代表人：湛绍吉，总经理。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务所工作者。被告：罗江波，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。本院在审理原告重庆博鸿广告有限责任公司与被告罗江波工伤保险待遇纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告原告重庆博鸿广告有限责任公司负担。审判员 陈 强二〇一九年十一月二十七日书记员 万馥榕
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1276号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行，统一社会信用代码:91331121MA28JBG629，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街**，宝幢街**********。 法定代表人王盛。 被执行人叶财汀，男，汉族，1986年4月7日出生，住浙江省青田县。 被执行人蓝金儿，男，汉族，1962年1月14日出生，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人梅芳光，男，汉族，1995年7月31日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被告叶财汀、蓝金儿、梅芳光金融借款合同纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初5392号判决书已发生法律效力。因被告叶财汀、蓝金儿、梅芳光未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行的申请于2019年6月5日立案执行，执行标的499999.97元。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水青田小微企业专营支行与被执行人叶财汀、蓝金儿、梅芳光金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日向被执行人叶财汀、蓝金儿、梅芳光发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人叶财汀、蓝金儿、梅芳光纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人蓝金儿名下坐落于丽水市莲都区中山街487号丽水大厦5幢402室不动产已被丽水莲都法院先行查封，本院依法轮候查封，本案已发函要求参与财产分配。被执行人叶财汀、梅芳光目前无财产可供执行。被执行人叶财汀拒不申报财产被本院依法司法拘留十五日，目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，本院已对被执行人蓝金儿、梅芳光采取布控措施，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 舒 云
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0302民初2286号 原告：四平市城区农村信用合作联社。 法定代表人：王敬东，理事长。 委托代理人：池丽艳，四平市城区农村信用合作联社职工。 被告：李长申，男，1963年10月15日生，汉族，现住四平市铁**。 被告：郝恩辉，男，1958年7月9日生，汉族，现住四平市铁**。 被告：石桂云，女，1959年4月6日生，汉族，现住四平市铁**。 原告四平市城区农村信用合作联社与被告李长申、郝恩辉、石桂云借款合同一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托诉讼代理人池丽艳、被告李长申、郝恩辉、石桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四平市城区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李长申、郝恩辉立即偿还贷款本金5万元，所欠利息32183.43元（截至2019年5月30日），以后利息计算至判决生效日；2.判令郝恩辉、石桂云承担抵押担保责任，确认抵押物有效，原告对抵押物具有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李长申于2013年5月16日在原告所属平西信用社借款人民币5万元，到期日为2014年5月15日。该笔贷款由原、被告双方订立了《农户信用借款合同》，约定了借款期限一年、利率10.08%，本合同约定项下贷款逾期利率为贷款正常利息上浮50%，同时承担复利。郝恩辉、石桂云自愿用农村住房及宅基地作为贷款抵押担保，并签订了《农村住房及宅基地抵押承诺书》。贷款到期后，多次向李长申催要贷款本息，但一直拒绝未能偿还。贷款抵押人郝恩辉、石桂云未予承担抵押担保责任。为保证我社权益早日实现，原告依法提起诉讼，请人民法院公正判决。 被告李长申辩称，被告郝恩辉说了他全部负担，我一个人没有能力偿还。 被告郝恩辉辩称，当时用钱是我用的，现在这个钱就我承担，当时用于抵押的房子现在都在。 被告石桂云辩称，都是被告郝恩辉承担，我和郝恩辉是2014年办理的离婚手续。 经审理查明，原告所述事实与理由真实有据，并已提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告诉请因证据充分，有事实及法律依据。被告李长申抗辩无证据予以支持，也不能阻却其偿还借款本金和利息的责任，被告郝恩辉自认其是借款的真正使用人，并同意承担还款责任，故本院对原告诉请被告李长申、郝恩辉共同偿还借款本金和利息予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，宅基地和集体土地使用权不得用于抵押，故原告与被告郝恩辉、石桂云签订的《农村住房及宅基地抵押承诺书》因违反法律强制性规定，不产生法律效力，故对原告诉请对被告郝恩辉、石桂云提供的抵押财产享有优先受偿权，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条之规定，判决如下： 一、被告李长申、郝恩辉于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款本金50000元、截至2019年5月30日利息32183.43元，本息合计82183.43元，以后利息计算至判决生效日。 二、驳回原告四平市城区农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元（已减半），由被告李长申、郝恩辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇一九年十一月二十八日 书记员  倪娜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初3868号原告：冯玉贵，男，1958年10月8日出生，汉族，农民，住尚志市。委托诉讼代理人：马玉梅，尚志市爱民社区诚信法律服务所法律工作者。被告：陈俊彬，男，1989年12月12日出生，汉族，司机，住尚志市。被告：曾国辉，男，出生年月日不详，汉族，住尚志市。被告：紫金财产保险股份公司天津分公司，住所地天津市。原告冯玉贵与被告陈俊彬、曾国辉、紫金财产保险股份公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告冯玉贵于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯玉贵撤回起诉。案件受理费减半收取计358元，由原告冯玉贵负担。审判员 迟 冰二〇一九年十一月二十五日书记员 张楠楠
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初9053号 原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：刘素珍，经理。 被告：衡阳天天旅行社有限责任公司，住所地，住所地湖南省衡阳市石鼓区明翰路****门面iv> 法定代表人：唐湘衡，经理。 原告杭州快版科技有限公司与被告衡阳天天旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州快版科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭小萌
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5099号申请执行人张明智，男，1940年5月2日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人天伦家园养老院，住所地郑州市中原区航海西路办事处道李村。法定代表人，王双霞。关于申请执行人张明智与被执行人天伦家园养老院服务合同纠纷一案，本院做出的（2019）豫0102民初4546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张明智据此向本院提出执行请求：请求被执行人返还11万元，受理费1305元。本院于2019年9月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月20日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书、报告财产令，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并于2019年9月20日向其发出传票，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产，亦未到本院接受询问。二、本院于2019年9月20日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人天伦家园养老院无银行存款，并告知申请执行人。2.查明被执行人天伦家园养老院名下无车辆登记信息。3.查明被执行人天伦家园养老院名下无不动产登记信息。三、本院于2019年10月15日再次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但仍未查到被执行人有可供执行的财产；四、本院于2019年10月10日赴郑州市不动产登记中心，未发现天伦家园养老院名下有不动产登记信息。五、本院于2019年10月17日向航海西路街道办事处送达扣留提取裁定，扣留、提取被执行人天伦家园养老院的拆迁补偿利益，但因天伦家园养老院的拆迁补偿金额尚未确定，暂不能实现拆迁补偿款的提取。六、本院于2019年11月7日向中国工商银行陇海路支行营业室送达冻结裁定，冻结天伦家园养老院的银行账户。七、因被执行人天伦家园养老院至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按照报告财产令要求在期限内报告其财产情况，违反财产报告制度，本院于2019年10月15日向被执行人天伦家园养老院发出限制消费令，对其采取限制高消费及有关消费的措施。于2019年11月9日作出失信决定书，决定对其纳入失信名单。八、本院在执行过程中以口头和电话形式通知申请执行人张明智，要求其提供被执行人的其他财产状况，但其至今未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。截止2019年11月9日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年11月9日对申请执行人张明智做了终本约谈，已告知其上述内容、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人天伦家园养老院名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行财产的线索。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人天伦家园养老院负有继续向申请执行人张明智履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红军审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一九年十一月九日书记员  夏东星
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1769号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，该行行长。被执行人：甘峰，男，1996年2月4日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司宜春市分行与被执行人甘峰信用卡纠纷一案，申请人于2019年11月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1769号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年十一月二十五日书记员  胡俊文
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0981民初2111号原告：高胜，男，1993年5月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：张思，女，1995年8月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告高胜诉被告张思民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告高胜到庭参加诉讼；被告张思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告高胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20,000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因做生意周转困难于2018年11月2日向原告借款20,000元，原告于当日分两次通过支付宝转账给被告。被告微信中承诺2018年年底还清，逾期后原告找被告多次催要，被告总是找各种理由拖欠不还。为此提出上述诉讼请求。被告张思未答辩。原告高胜围绕诉讼请求依法提交了证据：原告高胜的居民身份证，被告张思的户籍证明，支付宝转账电子回单、微信聊天截图等复印件；被告张思未提交证据，其不到庭质证视为放弃质证的权利。原告高胜提供的居民身份证、被告张思的户籍证明系户籍机关制作的居民身份信息证明，支付宝转账电子回单加盖有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章，本院均予以确认并在卷佐证。对原告高胜提供的微信截图打印件，本院认定如下：该微信截图与原告持有的原始终端载体即手机微信×××中的数据是否完整无删除，微信号×××是否为被告张思居民身份证实名注册，均无相应证据证明，其真实性、合法性不能认定；微信截图聊天时间始于支付宝转款之后，内容无反映借款的意思，虽然包含要求还款的信息，但是金额不明确，不能与原告主张的借款及金额相关联，故该微信聊天截图材料不具备真实性、合法性、关联性三个证据法定条件，不能作为有效证据采信，本院不予确认。本院根据上述确认有效证据，认定本案事实如下：2018年11月13日08:48:07，支付宝账户名高胜、账号186********向支付宝账户名张思、账号131********转账付款10,000元；2018年11月13日09:07:24，支付宝账户名高胜、账号186********向支付宝账户名张思、账号131********转账付款10,000元。2019年10月10日，原告高胜交纳案件受理费400元，以借贷关系为由要求被告张思偿还该款及利息。本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告于2018年11月13日分两次向被告转款共计20,000元，虽然提供有支付宝转账电子回单，但无证据证明被告有向原告借款20,000元的意思表示，根据原告高胜现有证据无法确定为民间借贷关系，故对其主张与被告之间系借贷关系要求被告立即偿还借款20,000元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张思经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。本案案件受理费400元，因适用简易程序审理，决定减半收取200元由原告高胜负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高胜的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元由原告高胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇一九年十一月二十二日书记员  李慧玲
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终14096号上诉人（原审原告）陕西省政协机关后勤服务中心，住所地陕西省西安市碑林区建国路六巷**。法定代表人赵永强。委托代理人程立鹏，陕西洪振律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑腾飞，男，1992年1月22日出生，汉族，住西安市蓝田县。上诉人陕西省政协机关后勤服务中心因与郑腾飞劳动争议一案，不服西安市碑林区人民法院(2019)陕0103民初8384号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经查，原、被告因劳动报酬、社会保险发生争议，郑腾飞以陕西省政协机关后勤服务中心为被申请人向西安市碑林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年4月4日作出碑劳仲案字（2018）第1421号仲裁裁决，裁决：一、确认申请人郑腾飞与被申请人陕西省政协机关后勤服务中心于2018年10月30日解除劳动关系；二、被申请人陕西省政协机关后勤服务中心自本裁决生效后十日内向申请人郑腾飞支付经济补偿金差额19334元；三、被申请人陕西省政协机关后勤服务中心自本裁决生效后三十日内为申请人郑腾飞补缴2011年10月30日至2018年10月30日期间的养老、医疗、工伤、失业及生育保险费（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额以社保经办机构核定为准）；四、驳回申请人郑腾飞的其他申诉请求。对该仲裁裁决，郑腾飞未起诉，陕西省政协机关后勤服务中心不服，提起诉讼。原审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理；但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字（2018）第1421号仲裁裁决的裁决结果确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告对该裁决不服可在收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院申请撤销，原告就此起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西省政协机关后勤服务中心的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西省政协机关后勤服务中心。裁定送达后，陕西省政协机关后勤服务中心不服原审裁定向本院提起上诉称，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会作出的碑劳仲案字(2018)第1421号仲裁裁决中，被上诉人所提出的申请请求总金额超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。故本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，也就是说本案不属于终局裁决。原裁定适用法律错误，认定事实不清。故请求：撤销西安市碑林区人民法院作出的(2019)陕0103民初8384号民事裁定书并发回原审法院重新审理。被上诉人郑腾飞辩称，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，本案属于终局裁决，上诉人的起诉和上诉都没有道理，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。从上述规定可以看出，终局裁决是否超过当地月最低工资标准十二个月金额是以仲裁裁决“每项确定的数额”为准，而并非以申请人请求的数额为准。因此，上诉人陕西省政协机关后勤服务中心的上诉理由于法无据，其上诉理由不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当。应予维持。上诉人陕西省政协机关后勤服务中心可自收到本裁定书之日起三十日内向西安市中级人民法院提出撤销申请。综上，上诉人陕西省政协机关后勤服务中心的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志愿审判员  姜 华审判员  陈洁婷二〇一九年十一月十五日书记员  梁 丹
陕西省白水县人民法院执行裁定书（2019）陕0527执异21号异议申请人（申请执行人）马少锋，男。被执行人王平，男。被申请人许亚娥，女。本院在执行申请人马少锋与被执行人王平民间借贷纠纷一案中，异议申请人马少锋申请追加许亚娥为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人马少锋称，白水县人民法院作出的（2009）白水民初字290号民事判决书，判令被执行人王平于判决生效后立即归还原告借款43600元及利息，但事实上被执行人王某某未按照生效法律文书确定的义务履行，申请人已多次申请人民法院执行，但均因王平与其妻恶意转移财产，导致无法执行。诉争借款明显用于王平经营销售摩托车所负债务，依据《婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题（二）》第十二条、第十四条规定，诉争债务属王平、许亚娥夫妻共同生产经营所负债务。根据民事诉讼法的相关规定，现依法申请追加许亚娥为申请人与被执行人王平一案的被执行人。经审查查明，申请执行人马少锋与被执行人王平借款纠纷一案，本院于2009年10月29日作出（2009）白水民初字第290号民事判决书。该判决主文为：被告王平于本判决生效后立即偿还原告马少锋43600元及自2007年4月14日至还款之日的同期同类银行贷款利息。判决生效后，被执行人王平未按照判决书确定的期间履行义务，马少锋申请执行。本院认为，异议申请人马少锋申请追加许亚娥为其申请执行被执行人王平借款纠纷一案的被执行人，但其在该案审理阶段未以夫妻共同债务主张许亚娥履行债务清偿义务，其在执行阶段申请追加许亚娥为被执行人，不符合最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知（法[2017]48号）规定的第二条“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”之精神。故对申请人马少锋申请追加许亚娥为其申请执行被执行人王平借款纠纷一案的被执行人之申请不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条之规定精神，裁定如下：驳回异议申请人马少锋申请追加许亚娥为其申请执行被执行人王平借款纠纷一案的被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。   审  判  长        高田生审  判  员        靳小娟审  判  员        吕军艳二O一九年十一月二十九日书  记  员        张治军 1
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2789号之一申请人：谷飞，男，汉族，1982年11月9日出生，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：史振朋，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：吕波，男，汉族，1978年1月21日出生，住吉林省乾安县。申请人谷飞与被申请人吕波为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人吕波的银行存款57600元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕波在中国工商银行吉林省松原乾安支行账户：08×××97内的银行存款57600元，冻结期限一年。案件申请费596元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  和顺通二〇一九年十一月十二日法官助理韩微书记员齐纯纯
陕西省宜川县人民法院刑 事 判 决 书 （2019）陕0630刑初85号 公诉机关陕西省宜川县人民检察院。被告人唐世华，男，1988年10月15日出生，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省延安市宜川县，住该村，2016年8月3日因打架被宜川县城关派出所行政拘留5日，2018年11月23日因涉嫌非法狩猎罪，被宜川县森林公安局刑事拘留，同年11月26日被宜川县森林公安局取保候审，2019年11月6日被宜川县人民法院取保候审。陕西省宜川县人民检察院以陕宜检刑诉（2019）48号起诉书指控被告人唐世华犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任制审判，公开开庭审理了本案。宜川县人民检察院指派检察员韩朝霞出庭支持公诉，被告人唐世华到庭参加了诉讼，现已审理终结。陕西省宜川县人民检察院指控，2018年11月21日至22日期间，被告人唐世华在宜川县XX乡XX村山上英旺国有生态林场249林班6、11小班国有林地内使用猎套（钢丝套）猎捕野鸡16只。2018年11月22日21时22分，唐世华与袁某某驾驶一辆三轮车，携带细狗一只，在宜川县XX乡XX道XX村XX沟内使用细狗猎捕野兔时，被宜川县森林公安局民警现场查获，无猎获物。 2018年11月23日，经陕西省延安市野生动物保护管理站鉴定，唐世华猎捕的野生动物为鸡形目稚科环颈稚（16只），为有重要的生态、科学、社会价值的陆生野生动物。唐世华到案后如实供述了犯罪事实，并认罪认罚。上述事实，被告人唐世华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、户籍证明、被告人唐世华供述、证人证言、现场勘验笔录、现场示意图、鉴定意见、指认笔录、现场照片、禁猎通告、扣押物品清单、随案移交清单、涉案物品去向说明及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐世华违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人唐世华犯非法狩猎罪罪名成立。被告人唐世华到案后，如实供述了犯罪事实，构成坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据被告人唐世华的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐世华犯非法狩猎罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日至2020年2月11日止）。二、涉案扣押的作案工具钢丝套20个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审  判 员    王 立 新                   二 0一九年十一月十五日 书  记  员    白   莉 1
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初2624号原告：高某，男，汉族，住甘肃省民勤县。被告：运某，男，汉族，户籍所在地：甘肃省民勤县。原告高某与被告运某保证合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告高某于2019年11月25日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。审判员  范述全二〇一九年十一月二十五日书记员  白 伟
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0724民初2054号 原告：朝东，住内蒙古自治区。 被告：鄂温克族自治旗辉苏木人民政府，住内蒙古自治区。 法定代表人：乌云娜，苏木达。 委托诉讼代理人：朝鲁门，该单位法律顾问。 原告朝东与被告鄂温克族自治旗辉苏木人民政府（以下简称辉苏木人民政府）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝东、被告辉苏木人民政府的委托诉讼代理人朝鲁门到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告朝东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失18,000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月7日，原告将饲养的牛群在辉苏木附近的天然草场上进行放牧，其中一头腹中怀有牛犊的价值18,000元的牛，被被告私自建立的足球场的足球网套死。被告在此草场内并无设立足球场的批文及相关文件，属于违建，且该草场属于天然放牧区，原告有权在该草地上进行放牧，被告私自建立足球场的行为致使原告的一头腹中怀有牛犊的牛被套死，理应承担侵权责任。事发后，原告要求被告赔偿其财产损失，被告却以各种理由推托，拒绝赔偿，故原告诉至法院。 被告辩称，原告将其饲养的牛群在辉苏木附近的天然草牧场放牧，其作为管理员未尽到适当的管理义务致其财产遭受损失，应自行承担相关责任。原告提出的足球场系违建的说法，与事实不符，足球场是在辉苏木人民政府建设地内所建，系为公众提供娱乐的公共设施。原告的牛死因不明，无法证实与足球场有因果关系，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交照片6张，以证实原告的牛被足球场的足球网套住后窒息死亡。经质证，被告对该证据的真实性认可，但认为照片仅能证明牛的死亡地点在足球场，无法证实牛是因被足球场的足球网套住后窒息死亡。本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。但从原告提供的照片无法证明牛的死因且原告就其牛被足球场的足球网套住后窒息死亡的证明目的也未提供其他证据予以佐证，故对原告的证明目的不予采信。 被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：据原告陈述，2019年8月7日6时，原告接到其妻子陈艳茹电话得知，其散养的一头灰白色的腹中怀有两个月大牛犊的四岁母牛，被辉苏木人民政府设立的足球场的足球网套死。原告赶到现场后向鄂温克族自治旗南辉派出所进行报警，民警口头告知其联系辉苏木人民政府予以处理。再此情况下，原告未向辉苏木人民政府及畜牧工作部门反映情况，当场以200元的价格将该死亡牛的尸体出售给案外人阿尔斯楞。原告自认，其居住的房屋与牛棚不在同一地点，其最后一次看见该牛的时间是事发前日即2019年8月6日中午。因其当晚饮酒，故未对当晚归来的牛进行清点。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其牛被足球场的足球网套住后窒息死亡，故要求被告赔偿死牛损失18,000元，原告就该主张未提供证据予以证实，现死亡的牛已被原告处理，无法确定牛的死因及评估牛的价值，故原告应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朝东的诉讼请求。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告朝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 巴 米 尔 二〇一九年十一月二十一日 书记员 杜袭婷婷 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1027执1399号 申请执行人：席某某，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：赵某某，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人席某某与被执行人赵某某婚姻家庭纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人席某某于2019年11月4日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，赵某某与席某某达成和解协议，并已全部履行协议所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初974号民事判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 镇原县人民法院于2019年3月28日作出的（2019）甘1027民初974号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月四日
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初2039号 原告：中国建设银行股份有限公司弋阳支行，住所地：弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。 负责人：蒋东顺，系该行行长。 委托诉讼代理人：周峰，该行员工，特别授权代理。 被告：黄仁青，男，1971年3月22日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行（以下简称弋阳建行）与被告黄仁青信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋阳建行的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告黄仁青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弋阳建行向法院提出诉讼请求：1.判令被告黄仁青立即向原告偿还信用卡欠款本金10865.71元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息（暂算至2019年8月31日止，费用及利息共计11157.53元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案实现债权的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月15日，被告向原告申领信用卡，该卡尾号为0286，并签订了信用卡领用协议。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2019年8月31日止，被告该卡累计拖欠借款本金为10865.71元，利息为10487.08元及相关费用1533.14元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 原告为支持其主张，向本院提交了下列证据： 1、原告营业执照、被告身份证复印件，用以证明原、被告主体资格适格； 2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，用以证明被告申领信用卡的事实； 3、银行交易明细，用以证明被告尚欠原告信用卡透支本金、违约金、利息的事实。 被告黄仁青未作答辩亦未向法院提交证据。 虽然被告黄仁青未出庭质证，自愿放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告黄仁青向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审批后向被告发放了尾号为0286的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按约定还款。并自2016年1月开始未偿还借款。截至2019年8月31日，被告黄仁青尚欠原告借款本金10865.71元，利息10462.42元及滞纳金695.11元。原告遂向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息。 在审理过程中，原告向法院申请财产保全要求对被告的财产进行保全。法院依法对被告价值22023.24元的财产采取了保全措施。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方形成借贷关系。被告使用信用卡却未能遵守领用协议，应承担违约责任。故，原告要求被告黄仁青偿还借款本金及利息、违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄仁青于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司弋阳支行偿还借款本金10865.71元及截止2019年8月31日的利息10462.42元、滞纳金695.11元，并支付按合同约定从2019年9月1日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，利息、滞纳金的总和不得超过年利率24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，保全费240元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  赖海鹰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  熊 凯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6283号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：胡秋琳，女，住广东省韶关市浈江区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与胡秋琳信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4016号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金68712.94元、分期手续费218.10元、利息等。因被执行人未按期履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行。执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人胡秋琳发出了限制消费令，限制其进行高消费。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的工商、银行、车辆、证券等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年10月22日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）粤0112执6283号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年十一月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄文彬