河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7293号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高新区大学科技园3号楼4层#。统一社会信用代码：91130900676000510A。负责人：毛新刚，公司总经理。委托诉讼代理人：张晓亮，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王增昌，男，1960年7月29日出生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：王玉龙（系被上诉人之子），男，1990年10月25日生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）：刘向青，男，1965年10月11日出生，汉族，住沧县。被上诉人（原审被告）：刘盼盼，男，1992年4月2日生，汉族，住沧县。上诉人中银保险有限公司沧州中心支公司（以下简称中银保险公司）因与被上诉人王增昌、刘向青、刘盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中银保险公司上诉请求：1，请求沧州市中级人民法院依法撤销河北省沧县人民法院（2018）冀0921民初2280号民事判决书，重审或进行改判。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日18时50分，刘盼盼驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿后相线由南向北行驶至后相线6公里600米处时驶入逆向线与对向行驶靠边避让车辆的王增昌驾驶的小型拖拉机相撞，造成原告车辆报废，王增昌受伤的交通事故。事故发生后，王增昌报警，此案由沧县交警大队出具的事故认定书认定：刘盼盼负此次事故的主要责任，王增昌负事故的次要责任，并列明事故发生后刘盼盼弃车逃逸并找于冬冬顶替，此行为属严重违法行为，《商业险第三者责任保险》明确列明事故发生后，被保险人或者驾驶人在未采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离事故现场，属于商业险免责情形。综上所诉，上诉人认为河北省沧县人民法院（2018）冀092民初2280号民事判决书依据的事实不清、适用法律条文不当，判决金额错误。为了维护当事人合法权益，请二审法院依法改判。王增昌答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。刘盼盼答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，法院应当依法维持，保险公司拒赔是格式条款，未尽到明确告知义务，不发生法律效力，根据保险法61条的规定，保险公司对免责条款有明确的说明义务，其免责条款不具有法律约束力，保险公司应在商业三者险内全额赔付超过交强险全部损失。刘向青未出庭答辩。王增昌向一审法院起诉请求：1.请法院判决被告赔偿原告交通事故所致损失121971.77元。2.伤残鉴定费伤残赔偿金（按等级计算），后续治疗费等其他相关费用，仍由被告承担。3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月24日18时50分，被告刘盼盼驾驶冀Ｊ×××××小型轿车，沿后相线由南向北行驶后相线6公里600米处时驶入逆向线与对向行驶靠边避让车辆的原告王增昌驾驶的无牌照小型拖拉机相撞，造成车辆损坏，原告王增昌受伤的交通事故。经沧县事故处理中队作出第130921120180000387号道路交通事故认定书认定刘盼盼负此事故的主要责任，王增昌负次要责任。事故发生后,原告于2018年9月24日至2018年10月23日在沧州市人民医院住院治疗29天，主要诊断为闭合性胫骨平台骨折(左侧),骨折术后(左小腿)。另查明，冀Ｊ×××××号车在被告中银财产保险有限公司沧州中心支公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年1月15日，原告王增昌的伤情经一审法院委托，沧州渤海法医学鉴定中心作出沧渤（2019）临鉴字第0035号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王增昌为十级伤残,误工期限为120-180日,护理期限为60-90日,营养期限为30-60日。一人护理,后续治疗建议治疗费为捌仟元左右。以上事实有道路交通事故认定书、保险单两份、司法鉴定意见书、原、被告当庭陈述等证据予以证实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故发生的过程及责任认定书等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、原告主张医疗费44832.77元，提供了住院病例、诊断证明、费用明细、医疗费票据，证实原告受伤后在医院住院治疗花费情况，一审法院予以支持。2、原告主张伙食补助费2900元，数额过高，依据河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算29天，一审法院确定为1450元。3、原告主张营养费3000元,数额过高，依据司法鉴定意见书，营养期限确定为45天，按每天30元计算营养费为1350元。4、原告主张护理费10440元,依据司法鉴定意见书，一审法院确定护理期限为75日。原告提交劳动合同、停薪证明、工资证明、单位营业执照、法人证明，证明护理人的误工情况,证据充足,一审法院予以认可,一审法院支持护理费为8700元。5、原告主张二次费用为8000元,依据司法鉴定意见书，为避免诉累,一审法院予以支持。6、原告主张伤残赔偿金28062元，按照其伤残等级，确定伤残系数按10%计算，参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准,一审法院予以支持。7、原告主张精神抚慰金6000元，数额过高，结合事故认定书双方过错程度,一审法院酌定为3000元。8、原告主张交通费2000元，数额过高，鉴于原告住院情况及伤情，一审法院酌定为800元。9、原告主张误工费24640元,数额过高,依据司法鉴定意见书，误工期限确定为150天，原告未提交相应证据,一审法院参照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准中农林牧渔业标准23461元计算误工费为9642元。10、原告主张被抚养人生活费1897元,原告母亲寇炳兰,1935年8月11日生,育有三个子女,计算5年,一审法院予以支持。11、原告主张财产损失2000元,未提交相应证据,结合事故责任认定书中认定的车辆损坏的事实，一审法院酌情支持1000元。12、鉴定费2200元，是原告为鉴定其伤情支出的必要费用，且有正式票据予以证实，一审法院予以支持。综上，原告的各项损失共计110933.77元。一审法院认为，公民的生命健康受法律保护。该事故经沧县事故处理中队作出认定刘盼盼负此事故的主要责任，王增昌负次要责任的交通事故责任认定书，证据充足，一审法院予以采信。因被告驾驶的冀Ｊ×××××号车在被告中银财产保险有限公司沧州中心支公司投保有交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告王增昌各项损失首先应由被告中银财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿65301元。原告的其余各项损失45632.77元由被告中银财产保险沧州支公司按照70%的比例赔偿31942.94元。被告刘盼盼辩称在事故发生后为原告垫付医疗费19200元,其中医院票据4000元,现金15200元,其中给付现金原告不予认可,且被告无证据提交,一审法院认可被告刘盼盼垫付4000元,被告中银财产保险沧州支公司在商业险范围内将被告刘盼盼垫付的钱款4000元予以返还。被告保险公司主张垫付10000元医疗费,原告认可,一审法院予以扣除,被告保险公司在交强险限额内再赔偿原告55301元,在商业险限额内赔偿原告27942.94元。因被告保险公司已对原告的损失进行了赔偿，故被告刘向青、刘盼盼不再承担赔偿责任。原告称事故发生后，被告刘盼盼给原告出具担保书一份，该承诺书承诺，刘盼盼承担全部的损失及承担全部的责任,一审法院认为事故发生后事故处理中队出具事故认定书已对事故责任进行划分，合法有效，一审法院予以认可,故对刘盼盼出具的承诺书不予认可。被告中银保险公司辩称被告驾驶人刘盼盼发生事故后弃车逃逸,不承担赔偿责任,但未提交相应证据证实尽到提示说明义务,其辩称一审法院不予支持。其辩称医疗费应扣除20%的非医保用药,未提交相应证据,一审法院不予支持。被告刘盼盼辩称原告的费用中包含其胫骨骨折的一些相关费用即包含另一个事故的损失，应当予以扣除,但未提交相关证据予以证实,故其辩称一审法院不予支持。故一审法院遂判决：一、被告中银保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内赔偿原告王增昌各项损失55301元（此款汇入原告代理人王玉龙中国建设银行沧州千童支行62×××55账户内）。二、被告中银保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内赔偿原告王增昌各项损失27942.94元（此款汇入原告代理人王玉龙中国建设银行沧州千童支行62×××55账户内）。三、被告中银保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险保险限额内返还被告刘盼盼垫付款4000元（此款汇入被告刘盼盼中国建设银行股份有限公司沧州永安支行62×××14账户内）。四、被告刘向青、刘盼盼不承担赔偿责任。五、驳回原告的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项或明书》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》复印件各一份，其中《机动车综合商业保险免责事项或明书》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》复印件上显示有刘向青的签字，填写日期为2018年8月31日，被上诉人王增昌、刘盼盼对这些证据不认可。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，中银保险公司在二审期间提交的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车综合商业保险免责事项或明书》、《机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单》皆为复印件，并没有经办人签字确认也没有加盖公司印章，被上诉人也不予认可，故此本院对以上证据的真实性无法确认，上诉人提供的证据不能证实其就免责条款是在双方订立案涉保险合同时向投保人尽到了提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该免责条款不产生效力。综上所述，中银保险有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由中银保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  付 毅审判员  李 霞二〇一九年十一月八日法官助理贺洋书记员赵梦园