安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初4690号原告：芜湖恒固混凝土材料有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇三冲行政村，统一社会信用代码913402007964462424。法定代表人：承忠富，董事长。委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告芜湖恒固混凝土材料有限公司（以下简称恒固公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告恒固公司的诉讼代理人周羊，被告人保芜湖公司的诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告搅拌车救援费9800元、评估费4800元、车辆损失96180元、医疗费13047.77元，合计123827.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告所有的皖Ｂ×××××牌号搅拌车在被告处投保，保险期间为2017年12月20日至2018年12月19日，险种包括：机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、自燃损失险、不计免赔率。根据芜湖市公安局城东新区派出所报警证明显示，2018年9月17日1时许，原告公司驾驶员驾驶车辆在三潭音悦小区三期工地门口进入工地上地磅时不慎车辆侧翻，致驾驶员受伤、车辆受损的事故。后该事故车辆经安徽平衡价格评估有限公司评估，该车损失费用总计96180元。另原告支付驾驶员救护费、门诊费等费用。原告在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔，原告的损失理应由被告全部赔偿。故原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.被告对本起事故发生的事实无异议；2.案涉车辆皖Ｂ×××××混凝土搅拌车在被告处投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险，以及限额为186496元的机动车损失保险、车上人员责任险（司机）保险限额为每座5万元，附加投保不计免赔，本起事故发生在保险期间内，由于案涉车辆系特种车辆，被告需要审核驾驶证、行驶证、从业资格证，以及特种车辆操作证，依法确认保险责任；3.原告诉请的部分费用过高，其中车辆损失已经经过重新评估，应当以重新评估的结果作为依据，评估费用保险公司不承担；施救费明显过高，且没有施救工作量清单，被告无法确认；医疗费酌情扣除10%的非医保费用；诉讼费依法分担。经审理查明：2018年9月17日1时许，原告公司驾驶员方世文驾驶原告所有的皖Ｂ×××××牌号搅拌车，在芜湖市三潭音悦小区三期工地门口进入工地地磅时不慎发生车辆侧翻，致驾驶员受伤、车辆受损的事故。事发后，芜湖市公安局城东新区派出所接到报警到达现场，并于2018年10月13日出具《报警证明》，载明：“2018年9月17日1时许，报警人李伟伟报警称三潭音悦小区三期工地搅拌车侧翻。经了解，驾驶员驾驶一辆搅拌车（车牌皖Ｂ×××××）在三潭音悦小区三期工地门口进入工地上地磅时不慎车辆侧翻。民警到达现场时驾驶员已被120急救车送至医院救治”。事发后，驾驶员方世文立即被送往芜湖市第五人民医院住院治疗，于2018年10月2日出院，出院诊断为：多处挫伤，左侧第11、12肋骨骨折，腰1、2左侧横突骨折，头部外伤，右颞顶部、前额部皮下血肿。为此，原告支付方世文的医疗费用12897.77元，救护费150元。受损车辆由芜湖市水起大件吊装有限公司进行施救，并被送往芜湖县宏达汽车修理厂进行维修。安徽平衡价格评估有限公司接受原告委托，对皖Ｂ×××××中联牌重型特殊结构货车损失进行评估，该公司于2018年12月11日作出《评估报告书》，结论为：评估标的中联牌重型特殊结构货车（皖Ｂ×××××）损失价值为人民币96180元，原告为此支付评估费4800元。另查明：皖Ｂ×××××中联牌重型特殊结构货车于2018年3月30日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年3月30日0时至2019年3月29日24时；2017年12月19日在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险责任限额为186496元、第三者责任险责任限额为100万元、车上人员责任险（司机）5万元/座*1座、自燃损失险，均附加不计免赔率，保险期限自2017年12月20日0时至2018年12月19日24时止，本起事故发生在保险期内。本案审理中，被告于2019年8月15日申请对原告所有的皖Ｂ×××××搅拌车车损进行重新评估。经本院委托，安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司于2019年10月22日（2019）皖0207评字第37号《旧机动车鉴定评估报告》，结论为：该车的损失价值为人民币53335元，为此发生评估费4500元。上述事实，有原告提供的报警证明、驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及用药清单、施救费发票、安徽平衡价格评估有限公司出具的《评估报告书》及评估费发票、维修费发票，被告提交的安徽泰德隆二手车鉴定评估有限公司（2019）皖0207评字第37号《旧机动车鉴定评估报告》及评估费发票以及原、被告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，（一）原、被告双方所签订的保险合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告承保车辆发生保险事故导致车损及人身损害后，被告应当按保险合同的约定承担保险责任。（二）保险事故发生后，保险人应当在保险限额范围内向被保险人承担合同责任。因皖Ｂ×××××车辆经重新评估损失为53335元，原、被告均予认可，故本院认定皖Ｂ×××××车辆损失为53335元。超出部分，本院不予支持。原告自行委托评估发生的评估费4800元，由原告自行负担。原告主张的施救费9800元，系实际发生的损失，有相关票据证实，本院予以支持。原告主张的医疗费12897.77元、救护费150元，合计13047.77元，系原告为该车受伤驾驶员支付的医疗费用，被告无异议，本院予以支持。（三）对于被告保险公司提出的医疗费用酌情扣除10%的非医保费用，且不承担评估费的意见，因无证据证明双方有约定，故本院对被告保险公司的该抗辩意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖恒固混凝土材料有限公司车辆损失53335元、吊车施救费9800元、医疗费用13047.77元，合计76182.77元；二、驳回原告芜湖恒固混凝土材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由原告芜湖恒固混凝土材料有限公司负担534元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担854元。评估费4500元，由原告芜湖恒固混凝土材料有限公司负担2005元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担2495元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宣霖二〇一九年十一月二十八日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。