广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1392号 上诉人（原审被告）：涂林，男，1982年9月10日出生，汉族，住址四川省荣县。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄瑜，男，1969年10月6日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被上诉人（原审被告）：南京长磁化工有限公司，住所地南京市江北新区方水路**化工交易大楼**。统一社会信用代码：91320193585057060K。 法定代表人：涂正根。 上诉人涂林因与被上诉人黄瑜、南京长磁化工有限公司（以下简称长磁公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1766号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 涂林上诉请求：1.撤销一审判决，改判涂林不需承担向被上诉人黄瑜支付煤炭款及逾期付款利息的责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）涂林作为长磁公司的法定代表人，在欠条欠款方处签名是履行公司法定代表人的责任，属于履行公司职务的行为，不存在为公司承担连带还款责任的意思表示。涂林通过个人账户支付货款也是代公司支付的行为，且长磁公司另一股东黄志梅也存在用个人账户支付货款的行为。一审判决涂林承担连带清偿责任错误。（二）一审适用法律错误，根据《中华人共和国民法通则》第八十七条规定，连带债务的承担必须有法律的规定或者当事人的约定，本案中，涂林与黄瑜、长磁公司之间没有承担连带责任的约定。根据合同相对性原则，黄瑜只能向长磁公司主张权利。 黄瑜答辩称，（一）涂林在欠条上的“欠款方签字”欠款方签名和捺印，没有盖南京长磁化工有限公司的公章，表示愿意承担欠款的连带清偿责任。欠款时，涂林为长磁公司的法人代表，如果是履行公司职务行为，不应单是个人签名并捺印。涂林也在签名时，口头承诺了欠款会由个人负责偿还。（二）黄瑜与长磁公司的货款结付，主要是以涂林的个人银行账户支付为主。黄志梅支付货款也是涂林指令，纯属为公司代付行为。（三）黄瑜与涂林对于未能及时偿还的货款应支付的利息，双方已经确认，不能认为没有达成一致意见，应按确定的利息支付。（四）案件受理费应由涂林及长磁公司承担。 长磁公司未提出答辩意见。 黄瑜向一审法院起诉请求：1、判决两被告连带支付煤炭款162736.80元及支付逾期付款利息（利息计算：以107057.80元为基数，自2017年6月22日起至2018年7月30日止，按10%年利息计付；以162736.80元为基数，自2018年7月31日起至全部还清之日止，按10%年利息计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：2017年3月20日开始，黄瑜与长磁公司有买卖煤炭往来，双方口头约定由黄瑜向长磁公司供应煤炭。2018年7月30日，经黄瑜与长磁公司时任法定代表人涂林结算，涂林向黄瑜出具《欠条》一份，《欠条》载明：“从2017年3月20日至2017年6月22日止共欠供货方煤款人民币壹拾万零柒仟零伍拾柒元捌角（107057.80元），定于2017年6月22日付清。从2017年8月9日至2018年7月30日止欠货方煤款伍万伍仟陆佰柒拾玖元整（55679元），定于2018年7月30日付清。两次总共欠供货方煤款人民币壹拾陆万贰仟柒佰叁拾陆元捌角（162736.80元）。欠款方：南京长磁化工有限公司”，涂林在欠条上的“欠款方签字”处签字和捺印，黄瑜在“供货方签字”处签字和捺印。涂林出具欠条后，至今未向黄瑜支付上述欠款。 另查明，涂林于2018年4月19日、2018年5月7日、2018年5月12日、2018年6月11日向黄瑜分别支付货款22600元、15000元、7700元、5000元，长磁公司股东黄志梅于2018年7月14日向黄瑜支付货款10000元。长磁公司原法定代表人为涂林，2018年11月19日变更为涂正根。 一审法院认为，长磁公司向黄瑜购买煤炭，并经过了黄瑜与长磁公司原法定代表人涂林结算确认货款，为此，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。经黄瑜与涂林结算确认尚欠货款162736.8元，长磁公司至今未予支付尚欠货款的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。黄瑜要求长磁公司支付尚欠货款162736.8元，事实清楚，理由充分，证据确凿，予以支持。涂林在欠条上的“欠款方签字”处签字，并通过自己的银行账户向黄瑜支付货款，视为涂林愿意对长磁公司的上述欠款承担连带清偿责任。因此，黄瑜要求涂林承担支付尚欠货款的责任，予以支持。根据黄瑜提供的微信聊天记录，双方对于逾期利息并未达成一致意见，视为双方没有约定逾期付款利息。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发【2003】251号）》第三条第一款的规定，酌情按年利率6%计算本案逾期利息，对于超出部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告南京长磁化工有限公司、涂林向原告黄瑜支付煤炭款162736.80元及支付逾期付款利息（利息计算：以107057.8元为基数，自2017年6月22日起按年利率6%计至2018年7月30日止；以162736.8元为基数，自2018年7月31日起按年利率6%计至全部还清之日止）。案件受理费3554元，公告费300元，合计3854元（原告已预交），由被告南京长磁化工有限公司、涂林负担。 二审期间，双方当事人都未提交新证据。 经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：涂林是否应向黄瑜支付煤炭款。 本院认为，涂林签字的欠条的欠款方为南京长磁化工有限公司，涂林也是在欠条的欠款方处签字捺印，而涂林在与黄瑜结算并签订涉案欠条时仍为长磁公司的法定代表人，且黄瑜提供的煤炭实际上交付给了长磁公司，也都是由长磁公司使用，实际欠款人应为长磁公司，所以，应认定涂林在欠条上签字捺印的行为为职务行为。此外，黄瑜虽主张涂林签字捺印和用私人账户支付货款是共同还款的意思表示，但是涂林对此予以否认，黄瑜也未能提供证据证实其主张，应承担举证不能的后果。涂林通过自己的账号向黄瑜支付了部分煤炭款时仍为长磁公司的法定代表人，且长磁公司的另一股东黄志梅也通过了私人账号向黄瑜支付了部分煤炭款，并不能据此认定涂林有与长磁公司共同还款的意思表示。综上，涂林不需承担向黄瑜支付货款的责任，一审认定涂林应向黄瑜支付货款不当，本院予以纠正。 综上，涂林的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚但处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更贵港市港南区人民法院（2018）桂0803民初1766号民事判决主文为：南京长磁化工有限公司向黄瑜支付煤炭款162736.80元及支付逾期付款利息（利息计算：以107057.8元为基数，自2017年6月22日起按年利率6%计至2018年7月30日止；以162736.8元为基数，自2018年7月31日起按年利率6%计至全部还清之日止）； 二、驳回被上诉人黄瑜的其他诉讼请求。 一审案件受理费3554元，公告费300元，合计3854元，由南京长磁化工有限公司负担。二审案件受理费3752元，由黄瑜负担，涂林预交的诉讼费3752元，由本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘立技 审 判 员 马荣兴 审 判 员 陆志然 二〇一九年十一月十八日 法官助理 甘惠芳 书 记 员 张 谦