四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15778号 上诉人（原审原告）：刘金山，男，1973年2月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗英，女，1967年11月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系社区推荐公民代理。 被上诉人（原审被告）：四川南车寄物流有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路********。 法定代表人：陈凡林，总经理。 委托诉讼代理人：张欣，四川同方正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方园，四川同方正律师事务所律师。 上诉人刘金山与被上诉人四川南车寄物流有限公司（以下简称南车寄公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘金山上诉请求：撤销一审判决书，改判南车寄公司向刘金山支付各项费用共计220109元。事实和理由：1．经调查，陈武是南车寄公司的股东，其以转账方式向刘金山支付工资的事实，足以证明刘金山与南车寄公司存在事实劳动关系，南车寄公司称不认识陈武并否认向刘金山支付工资，属于不诚信诉讼行为；2．微信聊天记录的真实性完全通过相关部门进行核实，一审判决对该证据不予采信是错误的；3．南车寄公司辩称发生工伤当晚是法定代表人陈凡林临时喊刘金山拉货，但没有提供相关的证据证明，由此印证双方建立事实劳动关系，南车寄公司的抗辩理由明显是虚假陈述；4．南车寄公司承担了刘金山的全部医药费，印证双方不是临时合作关系，而是建立了事实劳动关系。 南车寄公司辩称，刘金山与南车寄公司不存在劳动关系，不应当认定为工伤，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。1．即使陈武为南车寄公司的股东有资金往来，该行为也不代表公司行为，也不能证明该款项是刘金山的工资，也不能证明双方具有劳动关系。2．关于微信记录的问题，南车寄公司认为该项证据不具有证据的客观真实性，不应当予以采信。3．南车寄公司认为南车寄公司与刘金山是为合作关系，双方口头达成一致。4．南车寄公司承担刘金山的医疗费用主要是考虑到大家经常合作，而且刘金山可能是拉货受伤的，所以基于人道主义就出了医疗费，但是并不能证明双方存在劳动关系。 刘金山向一审法院起诉请求：1．判令南车寄公司向刘金山支付各项费用共计212820元（其中一次性伤残赔偿金45000元、一次性医疗补助金和一次性伤残就业补助金80000元、工资60000元（2017年12月至2018年11月）、住院伙食费1920元、护理费3600元、营养费3000元、交通费500元、精神抚慰金8000元，后续治疗费9000元；鉴定费1800元）；2．本案全部诉讼费由南车寄公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月20日23：29，刘金山入住四川现代医院接受住院治疗；其《入院记录》载明，入院时刘金山主诉：“摔伤致左腕部出血疼痛伴活动受限6＋小时”；现病史：“入院前6＋小时，患者不慎从汽车上摔下，左手着地，受伤当时感左腕部疼痛剧烈，活动受限制，伴左腕部伤口出血不止，予就近医院治疗，行伤口包扎……”；初步诊断：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨下段骨折、左尺骨茎突骨折、左腕部皮肤裂伤。2017年12月4日，刘金山出院，医疗费用均由南车寄公司支付。 川Ａ×××××所有权人为南车寄公司。2017年11月22日，陈凡林代表刘金山对交警部门陈述称，2017年11月20日晚10：00车辆川Ａ×××××行驶明月路59号四川省天一库物流有限公司内道路时，与库房内侧墙体发生碰撞，致使车内驾驶员刘金山手腕骨折。 2019年1月2日，四川华大司法鉴定所在接受刘金山的委托后出具《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：根据《人体损伤致残程度分级》的相关规定，刘金山目前遗留左侧腕关节活动功能障碍属九级伤残；左侧尺桡骨处内固定物手术取出需约9000元。刘金山支付了该次鉴定费1800元。 2019年5月16日，四川华大司法鉴定所再次接受刘金山的委托后出具《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的相关规定，刘金山左尺桡骨骨折切开复位内固定术后遗留左侧腕关节活动功能障碍属九级伤残。刘金山支付了该次鉴定费1000元。 2019年3月1日，刘金山向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同月13日成都市人力资源和社会保障局出具﹝2019﹞03-196号不予受理决定书，其中载明：“经审查，你的受伤时间为2017年11月20日。根据《工伤保险条例》第十七条第二款……之规定，你于2019年3月1日就你在2017年11月20日受伤的情形提出工伤认定申请已超申请时效，现决定不予受理”。 2019年4月10日，刘金山向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决南车寄公司支付应付工资和因公受伤的赔偿金和相关费用（与一审诉讼请求相同）。同日金牛区劳动人事争议仲裁委员会以未认定为工伤为由决定不予受理，并向刘金山送达了不予受理通知书。 另查明，2017年9月13日、9月30日、11月11日，案外人陈武以银行转账方式向刘金山的银行账户分别转款1700元、5000元、5000元。一审庭审中，陈武主张上述款项系南车寄公司向其支付的工资，并另行提交了其与南车寄公司法定代表人陈凡林的微信聊天记录复制件，但原始记录已经删除。南车寄公司对上述证据均不予认可。 诉讼中，南车寄公司向一审法院作出如下说明：车辆川Ａ×××××为我公司车辆，用于货物运输；2017年11月20日当晚刘金山是被陈凡林喊来临时拉货，刘金山与陈凡林是口头约定，约定在公司业务高峰期的时候，可以临时合作，提供单次拉货。 上述事实有四川现代医院入院记录、机动车行驶证、道路交通事故当事人陈述材料、法医临床学鉴定意见书、工伤认定申请不予受理决定书、不予受理通知书、劳动仲裁申请书、银行账户交易明细，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 一审法院认为，刘金山主张与南车寄公司建立劳动关系，其所受伤害为工伤，并要求南车寄公司赔偿，但案涉证据不足以证明其与南车寄公司建立了劳动关系，故刘金山提出的诉讼请求，于法无据，不予支持。虽然双方不存在劳动关系，但不影响刘金山就工伤保险责任依法主张权利。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，判决如下：驳回刘金山的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序并作出判决，故减半收取计5元，由刘金山负担。 二审中，刘金山为证明其主张，向本庭提交了如下证据： 证据一：企业名称预先核准通知书、董事、监事、经理信息、股东（发起人）出资情况、股东会决议、章程、公司登记（备案）登记表、股东会决议。拟证明：1．陈武从2016年10月21日起至2017年11月14日止是南车寄公司股东的事实；2．刘金山是南车寄公司员工，南车寄公司向刘金山支付2017年8、9、10月份工资的事实；3．刘金山和南车寄公司建立了劳动关系的事实。 南车寄公司质证认为，即使该证据能证明陈武曾经为南车寄公司的股东，但是依旧不能证明双方具有劳动关系，陈武的行为并不能代表公司的行为，而且，公司是有专门的财务人员的。 证据二：微信转账账单详情截图和与陈凡林的微信截图，拟证明陈武转让股份后，南车寄公司变为只有陈凡林一人股东的自然人独资公司后，陈凡林于2017年12月12日通过微信向刘金山支付11月份工资5500元的事实。 南车寄公司质证认为，该证据没有原件，也不具备证据的真实客观性，故对该证据不予认可。陈凡林支付给刘金山500元的转账截图需要庭后核实，即使有转账的情况，也不能证明双方存在劳动关系。 证据三：中国石油交易凭证及汇总表（顾客加油存根16张）。拟证明刘金山驾驶货车加油的存根，进一步证明刘金山是南车寄公司员工，双方建立了劳动关系的事实。 南车寄公司质证认为，刘金山驾驶车辆的确可能会遇到加油的情况，对该证据不予认可，也不能证明刘金山与南车寄公司存在劳动关系。 本院经审查认为，对上述证据的真实性予以采信，对于证明目的在本院认为部分予以详述。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 二审另查明，刘金山在成都市人力资源和社会保障局于2019年3月13日由作出了《工伤不予受理决定书》之后，未按照法定程序申请行政复议或者提起行政诉讼。 本院认为，二审的争议焦点为：南山寄公司是否应当向刘金山承担工伤保险待遇赔偿责任。对此，本院评判如下： 《工伤保险条例》第五条规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。”第十七条规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。”故刘金山主张南车寄公司承担工伤保险待遇的前提为刘金山的伤害被认定为工伤。因刘金山的工伤申请认定申请被成都市人力资源和社会保障局决定为不予受理，故本案没有适用《工伤保险条例》的事实基础前提和法律基础，刘金山要求南车寄公司承担工伤保险待遇责任的请求无事实依据，本院不予支持。 综上，刘金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘金山负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈进梅 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇一九年十一月十四日 书记员  张远志