上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪03行终514号上诉人(原审原告)赵萍，女，1957年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人包蓉芬，上海市华亭律师事务所律师。委托代理人董寅聪(赵萍之子)，1986年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市徐汇区规划和自然资源局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。委托代理人王俊杰。委托代理人相京，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心，住所地上海市徐汇区。法定代表人纪晓东。委托代理人汪显水，上海融孚律师事务所律师。上诉人赵萍诉原上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称原徐汇规土局，因机构改革，原上海市徐汇区规划和土地管理局职能由上海市徐汇区规划和自然资源局承担)责令交出土地决定一案，不服上海铁路运输法院(2019)沪7101行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人赵萍及委托代理人包蓉芬、董寅聪，被上诉人上海市徐汇区规划和自然资源局(以下简称徐汇规划资源局)的委托代理人王俊杰、相京，原审第三人上海市徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称徐汇征地中心)的委托代理人汪显水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，赵萍系本市徐汇区西薛家宅XXX号房屋(以下简称涉案房屋)土地使用权人。1987年1月22日，原上海市土地管理局颁发沪土(87)征批字第30号《关于批准市园林管理局所属康健园扩建征地拆迁的通知》(以下简称30号文)，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队土地共计九十八亩一分六厘。2015年9月24日，原徐汇规土局发布沪徐征地房补告[2015]第1号《征地房屋补偿方案公告》。2015年11月12日，徐汇区政府作出徐府[2015]851号《关于同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块实施征地房屋补偿方案的批复》称，经第十五届政府第147次常务会议研究，同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块征地房屋补偿方案，由原徐汇规土局开展征地房屋补偿工作。徐汇征地中心委托上海市徐汇第二房屋征收服务事务所有限公司具体实施征地房屋补偿工作。征地房屋补偿方案公告发布时，涉案房屋在册户籍人员为赵萍、董启元、董寅聪。2014年12月11日，上海市徐汇区人民法院判决准予赵萍与董启元离婚。赵萍不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年3月20日判决驳回上诉，维持原判。2015年9月29日，赵萍儿子董寅聪与儿媳沈蕴佳登记结婚；同日，赵萍与丁俊杰登记结婚。2016年1月15日，丁俊杰户籍迁入涉案房屋。2018年2月27日，上海市徐汇区康健新村街道办事处(以下简称康健新村街道办)出具《关于赵萍(户)可建建筑面积认定的函》，认定赵萍户房屋有证建筑面积84平方米，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)等相关规定，核定该户征地房屋补偿安置人口4人，核定建筑面积172平方米(其中阳台、走廊建筑面积12平方米)，并予以公示。经上海金虹房地产估价有限公司复估，赵萍户2层普通楼房评估单价946元/平方米(人民币，下同)，1层平房评估单价925元/平方米，房屋建安重置结合成新单价为946元/平方米，附属物补贴69,420元，评估时点为2015年9月24日。经上海市土地估价师协会土地估价专家委员会技术审裁，估价报告及分户报告单(复估)基本规范，估价方法选择适当，在报告设定的价格内涵条件下复估估价结果基本合理。经上海星火测绘有限公司勘测，赵萍户实测总建筑面积352.4平方米。西薛家宅地块规定的签约期限为2015年11月28日至2015年12月27日。因赵萍户未能在签约期限内与徐汇征地中心达成征地房屋补偿安置协议，徐汇征地中心制定具体补偿方案，于2018年6月6日送达赵萍户。徐汇征地中心要求赵萍户在收到具体补偿方案之日起11日内作出答复，赵萍户书面答复不予认可。原徐汇规土局于2018年6月8日、6月12日两次召开协调会。赵萍户未参加第一次协调会，参加了第二次协调会，但仍未与徐汇征地中心达成一致意见。徐汇征地中心于2018年6月19日、6月25日两次将实施具体补偿通知进行送达，通知赵萍户领取具体补偿方案及安置房屋的入户通知单，均未果。据此，原徐汇规土局于2018年7月12日作出沪(徐)征地责令[2018]030号责令交出土地决定(以下简称被诉责令交地决定)，查明涉案房屋位于征地房屋补偿方案确定的范围内，涉案房屋有证建筑面积84平方米，核定赵萍户可建未建建筑面积76平方米，阳台、走廊建筑面积12平方米，合计建筑面积172平方米；经上海金虹房地产估价有限公司评估，赵萍户房屋建安重置结合成新单价为946元/平方米，附属物补贴69,420元，实测总建筑面积352.4平方米；具体补偿方案为可得各项补偿款合计3,990,985.60元，其中房屋补偿款1,530,765.60元，房屋装饰补偿款51,600元，附属物补贴69,420元，购房补贴2,339,200元，还可得各类奖励和补助费合计839,696元；徐汇征地中心提供两套产权调换房屋，价值为4,845,932元；上述各项货币补偿款与产权调换房屋价款折抵后，剩余差价款15,250.4元由赵萍户支付给徐汇征地中心；家用设施移装补贴以规定标准按实结算；原徐汇规土局认为，根据《暂行规定》第十二条、第十七条的规定，康健新村街道办已对赵萍户可建建筑面积予以认定，徐汇征地中心以此为据按照经批准的征地房屋补偿方案制定具体补偿方案，并制作入户通知书对赵萍户实施补偿符合相关规定，遂作出被诉责令交地决定，责令赵萍户于收到决定之日起十六日内搬离本市徐汇区西薛家宅XXX号，交出土地，搬至闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室、闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。赵萍收悉被诉责令交地决定后不服，诉至原审法院，要求撤销被诉责令交地决定。原审认为，根据《暂行规定》，徐汇规划资源局作为本行政区域的征地房屋补偿工作组织实施部门，对征地事务机构与宅基地使用人在征地房屋补偿方案规定的签约期限内达不成补偿安置协议，宅基地使用人无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，有权作出责令交出土地决定。本案中，赵萍户因对征地合法性、安置人口、安置房源等存在异议，以致未能在签约期内与徐汇征地中心就补偿安置事宜达成一致意见，徐汇征地中心遂制定具体补偿方案向赵萍户送达，并向徐汇规划资源局报送协调处理资料。原徐汇规土局在答复期内召集赵萍、徐汇征地中心进行协调，但双方仍未达成一致意见。在此情况下赵萍户又明确表示对具体补偿方案不予认可，拒绝接受补偿，且在实施具体补偿通知中载明的搬迁期限内拒不搬迁和交出土地，原徐汇规土局遂作出被诉责令交地决定，执法程序符合《暂行规定》及沪规土资规[2017]1号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的规定。原徐汇规土局认定的涉案房屋建筑面积、征地房屋补偿款、补偿方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。征地房屋补偿方案公告发布时，涉案房屋内有赵萍、董启元、董寅聪三人的户口，赵萍与丁俊杰、赵萍儿子董寅聪与儿媳沈蕴佳均为征地房屋补偿方案公告发布后登记结婚，丁俊杰户籍亦在征地房屋补偿方案公告发布后迁入涉案房屋，董寅聪为独生子女，故康健新村街道办核定涉案房屋补偿安置人口4人，原徐汇规土局据此认定涉案房屋补偿安置人口4人并无不当。原徐汇规土局根据颁发国有土地使用证时勘丈记录表等记载的房屋建筑面积作为有证建筑面积，并根据康健新村街道办的回函认定核定面积172平方米(其中阳台、走廊建筑面积12平方米)，另外对现勘丈面积352.4平方米减去核定建筑面积以外的其他面积给予无证建筑面积材料补贴，于法有据，已经充分保障了赵萍户权益。原徐汇规土局依据估价分户报告单(复估)认定征地房屋补偿款及奖励补助费用等，亦无不当。原徐汇规土局根据《暂行规定》等相关规定作出被诉交地决定，属适用法律、法规正确。至于赵萍提出的涉案房屋不在征地范围内故应按国有土地上房屋进行征收补偿的意见，原审认为，根据30号文确定的征地范围，涉案房屋属于已办理征收集体土地手续及其他相关手续尚未实施房屋补偿的情形，徐汇规划资源局系按《暂行规定》第二十八条的规定经徐汇区政府批准后实施补偿，并且涉案房屋已纳入征地房屋补偿方案确定的四至范围，因此赵萍所述意见缺乏依据，不予采纳。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，于2019年7月17日判决如下：驳回赵萍的诉讼请求；案件受理费50元由赵萍负担。上诉人赵萍上诉称：西薛家宅地块曾于2003年被核发房屋拆迁许可证，2015年被实施土地储备，故涉案土地属于国有土地，应适用城市房屋拆迁相关规定。涉案地块没有完成土地、青苗、集体资产补偿和被征地人员社会保障手续，不符合《暂行规定》第二十八条已征未拆地块的补偿方案的前提。被上诉人始终未能提供30号文原件，且根据相关规定该文因在两年之内未实施征地补偿安置方案已失效。涉案房屋的土地证记载地号和土地资料登记证显示地号为322街坊4丘(3)，征地房屋补偿范围是322街坊6丘，故涉案房屋所在的土地不在拆迁范围之内，征地程序严重错误。上诉人与丁俊杰、儿子董寅聪与儿媳沈蕴佳结婚时间均在徐汇区人民政府同意实施征地房屋补偿批复及补偿方案之前，根据政策可增加两个核定人口，安置人口总计应认定为6人。原审判决事实认定错误、法律适用有误，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人徐汇规划资源局辩称：涉案房屋属于已征未拆地块，符合《暂行规定》第二十八条的规定，应按照集体土地征收。30号文原件存放在档案馆，上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终320号生效判决已认定该文的真实性，并认定地块在该文征收范围，且该文批准的征地程序已经履行完毕，不存在失效问题。涉案土地在2003年颁发过拆迁许可证后没有实施拆迁，后该许可证自然失效。本案征地房屋补偿批准文件是徐府[2015]851号《上海市徐汇区人民政府关于同意康健新村街道322街坊6丘(西薛家宅)地块实施征地房屋补偿方案的批复》。1993年后土地丘号调整，目前薛家宅地块全部是322街坊6丘，上诉人户在征收范围内。根据康健新村街道办出具的认定函，核定的4人是上诉人、董启元、董寅聪(独生加1)。董寅聪与沈蕴佳、上诉人和丁俊杰结婚日期均在征地补偿方案公告发布时间之后，核定4人正确。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人徐汇征地中心述称：土地丘号只是地籍管理上的规范性操作，关于房屋是否在征收范围应当以实际坐落为准。上诉人房屋在30号文及征地房屋补偿范围之内。上诉人在征收中对分户评估报告申请过复估，权利已得到充分保障。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。本院另查明，该基地2015年9月24日发布的《征地房屋补偿方案公告》(沪徐征地房补告[2015]第1号)载明：“一、本次征地房屋补偿的四至范围：康健康新村街道322街坊6丘西薛家宅地块四至范围为：钦州南路300弄小区以东，柳州路200、210号小区以南，柳州路以西，钦州南路以北范围内”，庭审中上诉人对涉案房屋实际坐落在上述四至范围内并无异议，但坚持认为涉案房屋1993年国有土地使用权证记载的地号为“漕河泾街道322街坊4丘(3)”，并非公告中载明的“6丘”，因此涉案房屋不在此次征地房屋补偿范围内。本院认为：《暂行规定》第二十六条第一款规定，宅基地使用人或者房屋所有人已经依法得到补偿或者无正当理由拒绝接受补偿，且拒不交出土地的，由区(县)土地管理部门责令宅基地使用人或者房屋所有人限期交出土地。区(县)土地管理部门作出责令交出土地决定的，应当出具行政决定书。本案中，上诉人赵萍(户)的涉案房屋经政府有关部门批准征收，该基地征地房屋补偿方案经公告，签约期为30天(2015年11月28日-2015年12月27日)。因在规定签约期限内，上诉人户与原审第三人徐汇征地中心未能达成补偿安置协议，徐汇征地中心按照经批准的征地房屋补偿方案向该户提供具体补偿方案实施补偿，该户未接受补偿。原徐汇规土局经组织协调，双方仍未能达成一致。被上诉人经审查认为上诉人户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地，依据上述规定向上诉人户作出被诉责令交地决定，具有职权依据，行政程序并无不当。上诉人提出其取得国有土地使用证，应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿、涉案房屋不在征收范围内、该地块征地房屋补偿方案缺乏依据的诉讼意见。经查，30号文明确，征用梅陇乡桂林大队第一生产队及第十一生产队集体土地后，撤销生产队建制。因此，涉案房屋所在地块属于《暂行规定》第二十八条规定的已征未拆地块，征地房屋补偿方案已经由原徐汇规土局报上海市徐汇区人民政府批准实施，涉案房屋在30号文确定的征地范围及征地房屋补偿方案确定的四至范围之内，对涉案房屋进行征地补偿合法有据。上诉人仅以涉案房屋土地使用证上记载的土地丘号不同为由，主张涉案房屋不在征地房屋补偿范围内，事实和法律依据不足，本院不予支持。需要指出，该基地征地房屋补偿方案中明确，补偿方案有三种，其中方案二可适用于上诉人情形的原农村村民户，但需该户自愿提出申请后选择相应补偿安置。本案中，上诉人户在提起本案诉讼之前并未向徐汇征地中心提出按方案二选择相应补偿安置的申请。经本院庭审中释明，告知上诉人与原审第三人可以进行协商，双方当庭表示愿意协调，但后协调未果。关于上诉人对涉案房屋人口核定提出的异议。根据该基地《征地房屋补偿方案(告居民书)》关于补偿方案的第4点特殊情况照顾办法第(1)点规定，“本人属本基地安置补偿对象的，在征地房屋补偿方案公告之日前已办理结婚手续但尚未生育的家庭，可再照顾核定一人”。该基地征地房屋补偿方案公告发布于2015年9月24日，并于当日张贴。上诉人赵萍与儿子董寅聪虽均为本基地安置补偿对象，但赵萍与丁俊杰、董寅聪与沈蕴佳的登记结婚时间为2015年9月29日，均在征地房屋补偿方案公告之后，故康健新村街道办未将丁俊杰、沈蕴佳核定为安置人口，符合该基地政策、未违反相关规定。上诉人认为，应以徐汇区人民政府作出征地补偿方案批复之日即2015年11月12日核定安置人口的观点，缺乏依据，本院不予支持。被上诉人作出被诉责令交地决定认定的涉案房屋建筑面积、核定安置人口4人、房屋补偿款及各项补贴、产权调换房屋等，事实清楚、证据确凿，原审已作阐述，本院予以认同，不再赘述。综上，上诉人的诉请和理由，不能成立。原审判决驳回赵萍的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵萍负担。本判决为终审判决。审判长  丁晓华审判员  陈瑜庭审判员  徐 静二〇一九年十一月十八日书记员  朱小艳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……