湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂01行终908号 上诉人（原审原告）李德荣，男，1947年7月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。 被上诉人（原审被告）武汉市江岸区城区改造更新局，住所地武汉市江岸区兴业路**。 法定代表人刘原钰，系局长。 上诉人李德荣因诉被上诉人武汉市江岸区城区改造更新局（以下简称区城区改造更新局）政府信息公开一案，不服武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告李德荣于2018年9月1日向原武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）邮寄一份《政府信息公开申请表》，申请公开“2013年1月1日至2018年8月17日征收江岸区红桥村土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用和分配情况的记录信息”。原区统筹办收悉后，因认为申请人申请的信息涉及多个年份，且数量较多，保管信息的单位需要进行整理，于2018年10月8日作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知其延期不超过15个工作日予以答复。经查找相关资料信息，原区统筹办未发现有与申请信息相关的记录信息。经与红桥村民委员会联系，该村委会于2018年10月24日向原区统筹办出《关于李德荣信息公开相关问题的回复》，称：江岸区红桥村的“城中村”综合改造项目系我村自主改造，该项目于2012年11月经市政府办公厅及市土规局批复后开始启动，目前相关拆迁、还建工作正在推进之中。红桥村拆迁改造范围内村居民的拆迁补偿信息均保存在我村改制后的公司——武汉红桥实业发展有限公司。武汉市并无将自主改造的相关拆迁补偿信息提交你单位的强制性法律规定，因此我村无必要向你单位提供。鉴于贵办工作需要，我村愿意积极协助提供相关拆迁资料以供查阅，但因相关拆迁补偿资料涉及多个年份，数量很多，需要时间进行整理，我村已经口头告知你单位工作人员不可能在2018年10月10日前准备完毕。红桥实业昨天通知，相关拆迁补偿资料已经整理好，你单位可以通知相关人员前来按公司的管理规定进行查阅。同年10月25日，原区统筹办向原告李德荣作出并向其邮寄送达《政府信息公开申请答复书》（0911号），向其告知：因江岸区红桥××××城中村改造工作尚未完成，你申请的上述信息目前保管在武汉红桥实业发展有限公司（红桥村改制后公司），你可以去该单位查阅。地。地址：金桥大道**武汉红桥实业发展有限公司话：5230×××9。原告李德荣对该答复不服，诉至原审法院，请求：1、撤销原区统筹办于2018年10月25日作出的《政府信息公开答复书》（0911号）；2、责令被告区城区改造更新局限期履行信息公开法定职责，对原告李德荣的申请事项依法进行真实的公开；3、本案的诉讼费用由被告区城区改造更新局承担。 原审法院认为，因原告李德荣申请政府信息公开的时间及被告区城区改造更新局作出政府信息公开答复书的时间均在2019年4月3日修订及2019年5月5日实施的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）之前，故原审对其行政行为合法性的审查，将依照当时有效的《政府信息公开条例》的规定内容进行审查。根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，原区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。原区统筹办收到原告李德荣于2018年9月11日邮寄的《政府信息公开申请书》后，于同年10月8日作出《政府信息公开延期答复告知书》，告知将延期不超过15个工作日予以答复。同年10月25日，原区统筹办向原告李德荣作出并邮寄送达《政府信息公开申请答复书》，答复程序及期限符合修订前《政府信息公开条例》第二十四条的规定。 根据修订前《政府信息公开条例》第二十一条之规定，行政机关对于申请人提交的政府信息公开申请，应当在法定期限内根据该条款规定的情形分别作出答复：对属于公开范围的，应当告知申请人获取政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；对于申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原区统筹办收到原告李德荣要求公开“2013年1月1日至2018年8月17日征收江岸区红桥村土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用和分配情况的记录信息”的申请后，经检索，未发现有其申请的相关记录信息。同时，经向红桥村民委员会进行函件往来，红桥村民委员会亦明确未向原区统筹办提供相关信息，有关信息均保存在红桥村改制后的公司——武汉红桥实业发展有限公司。基于此，原区统筹办向原告李德荣作出了《政府信息公开申请答复书》，说明该单位未保存相关信息，并告知有关信息目前保存在武汉红桥实业发展有限公司，可向该公司进行查阅。同时向原告李德荣提供了该公司的地址及联系电话。原区统筹办的答复内容与事实相符，答复方式符合修订前《政府信息公开条例》第二十一条之规定。 原告李德荣主张，根据武汉市江岸区人民政府的信息公开答复内容以及区统筹办机构职能截图，均可证明原区统筹办负责本区房地征收、房屋拆迁、土地整理储备、城中村改造和城镇建设的档案、信息资料的收集、整理、归档和管理，故原告李德荣要求获取的信息属于原区统筹办的工作职责范畴，该局应当收集、整理、归档和管理，并应向原告李德荣公开涉案信息。原审法院认为，在信息公开的程序中，行政机关仅对现有的信息是否存在进行检索、以及对是否应当公开进行判定，并不承担对信息的收集、归纳和整理工作。同时，行政机关“是否应当掌握相关信息”以及“是否实际掌握相关信息”系不同概念，在审理信息公开的案件中仅查明行政机关“是否实际掌握相关信息”。本案中，根据现有的证据材料，原区统筹办经检索后，未发现有申请的相关信息。同时根据红桥村的函件意见，该村也未将相关信息向原区统筹办提交，故原区统筹办作出上述答复意见并无不妥。综上，原区统筹办针对原告李德荣的政府信息公开申请作出的答复符合事实，答复期限及内容符合法律规定。原告李德荣的主张无事实和法律依据，原审法院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李德荣的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币50元由原告李德荣负担。 上诉人李德荣不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原判决认定事实错误。一审法院已确认对被上诉人提交的证据2中《政府信息公开延期答复申请书》的复印件与原件不一致，该院对其真实性不予认可。既然该证据是不真实的，必然也是不合法的。被上诉人通过顺丰速运向上诉人作出并邮寄送达的被诉《政府信息公开申请答复书》，违反《政府信息公开条例》第二十四条和《中华人民共和国邮政法》等法律、法规的规定。二、原判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律、法规错误。被上诉人上级江岸区人民政府已确认上诉人要求获取的信息属于被上诉人工作职责范畴，要求上诉人向被上诉人申请，且被上诉人当庭不否认区政府答复书所称属于被上诉人职责范围的答复，并自认根据机构职能第七条，被上诉人具有收集整理相关信息的职责，上诉人申请的信息属于被上诉人职责范围。被上诉人具有收集、整理案涉信息的职责，且知道案涉信息在武汉红桥实业发展有限公司，其应当依法履职保存该政府信息。因被上诉人未依法履职，不依法收集、整理、归档和管理案涉信息，将自己的工作职责推卸给武汉红桥实业发展有限公司，答复上诉人去有限公司查阅政府信息，违反《政府信息公开条例》第十一条、第十七条、第二—条的规定。但原判决未确认红桥村民委员会现在是否存在，就认定原区统筹办的答复内容与事实相符，答复方式符合修订前《政府信息公开条例》第二十一条之规定，属于认定基本事实不清，证据不足。本案并不是在信息公开的程序中。江岸区红桥××××城中村改造工作是否完成与本案申请的政府信息没有关系。该申请有具体的时间节点，被上诉人只需要公开这个时间节点的记录信息，并不需要等到红桥××××城中村改造完成才能形成上诉人申请的政府信息。上诉人申请的政府信息属于重点公开信息，被上诉人依法应当对申请事项进行公开，不存在行政机关“仅对现有的信息是否存在进行检索”“是否应当掌握相关信息”以及“是否实际掌握相关信息”的说法，更不能因行政机关不依法履行其职责，而成为其不依法公开政府信息的借口，否则有违《政府信息公开条例》的立法宗旨。原判决笼统的引用《政府信息公开条例》第二十一条之规定，违反《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》法释〔2009〕14号“第一条人民法院的裁判文书应当依法引用相关法律、法规等规范性法律文件作为裁判依据。引用时应当准确完整写明规范性法律文件的名称、条款序号，需要引用具体条文的，应当整条引用”的规定。综上，请求1、撤销武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102行初120号行政判决书；2、撤销被上诉人2018年10月25日作出的《政府信息公开申请答复书》（0911号）；3、责令被上诉人限期履行信息公开法定职责，对上诉人的申请事项依法进行真实地公开；4、诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人区城区改造更新局未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人向原审法院提交的证据、依据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院另查明，根据武汉铁路运输中级法院（2019）鄂71行初21号行政判决书中认定的事实，城中村改造包括集体经济组织改制、村民户籍变更、撤村建居、村改居人员社会保障和劳动就业及村湾改造等五项工作。2004年11月，红桥村改制后的经济实体为武汉红桥实业发展有限公司；2005年11月10日，江岸区人民政府批准撤销红桥村民委员会；2006年6月，依法成立红桥村社区居民委员会由于村湾改造工作尚未完成，红桥村民委员会撤销后，城中村改造中土地利用、征地拆迁、还建安置、建设管理等工作由武汉红桥实业发展有限公司组织实施。 本院认为，根据修订前的《政府信息公开条例》第四条的规定，原区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。本案中，原区统筹办收到上诉人李德荣于2018年9月11日邮寄的要求公开“2013年1月1日至2018年8月17日征收江岸区红桥村土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用和分配情况的记录信息”的申请后，经检索，未发现有其申请的相关记录信息。由于城中村改造工作涉及集体土地性质变更是一项长期性工作，原红桥村的土地性质均为集体所有土地，红桥村民委员会是集体土地的法定权利人，涉及红桥村集体所有土地的相关规划、利用、变更手续必须以红桥村民委员会的名义办理，但实际由武汉红桥实业发展有限公司组织实施。原区统筹办经向红桥村民委员会进行函件往来，红桥村民委员会亦明确未向原区统筹办提供相关信息，有关信息均保存在红桥村改制后的公司——武汉红桥实业发展有限公司。基于此，原区统筹办于同年10月8日向上诉人李德荣《政府信息公开延期答复告知书》，并于同年10月25日作出了《政府信息公开申请答复书》，说明该单位未保存相关信息，并告知有关信息目前保存在武汉红桥实业发展有限公司，可向该公司进行查阅。同时向上诉人李德荣提供了该公司的地址及联系电话。据此，原区统筹办作出的答复行为符合法律规定，程序正当。上诉人李德荣主张被上诉人具有收集、整理案涉信息的职责，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元由上诉人李德荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  程敬华 审判员  俞 震 审判员  沈 红 二〇一九年十一月十五日 法官助理杜春艳 书记员马越