wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10491号本院2018年12月14日对原告中信银行股份有限公司昆明分行诉被告张俊信用卡纠纷一案作出的（2018）云0102民初10491号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：原判决书第2页倒数第1行“4033930018818097”应更正为“6226880020690160”。审 判 员 胡 颖人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一九年十一月二十一日书 记 员 邹亚娇
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825财保197号申请人：姜宜诚，男，1961年8月15日出生，满族，住隆化县。被申请人：隆化京隆宝福矿业有限公司，住所地隆化县章吉营乡瓦房村。法定代表人：郑玉堂，执行董事。申请人姜宜诚于2019年11月4日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请诉前财产保全，请求将被申请人隆化京隆宝福矿业有限公司在隆化顺合矿业有限公司的债权700000元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为700000元。2019年11月4日隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隆化京隆宝福矿业有限公司在隆化顺合矿业有限公司的债权700000元，期限为一年。债权冻结期间，隆化顺合矿业有限公司不得向被申请人隆化京隆宝福矿业有限公司支付。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。案件申请费4020元，由申请人姜宜诚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国清二〇一九年十一月五日书记员  白 金
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4406号原告：苏州星港悦湖花园业主委员会，住所地苏州工业园区企鸿路**星港悦湖花园。负责人：许浒，主任。被告：中新苏州工业园区置地有限公司，住所地苏州工业园区月亮湾路****2301、2401。法定代表人：马晓冬，总裁。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告苏州星港悦湖花园业主委员会（以下简称“悦湖花园业委会”）与被告中新苏州工业园区置地有限公司（以下简称“中新置地公司”）车位纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2019年9月2日、10月31日公开开庭进行了审理，原告悦湖花园业委会的负责人许浒、被告中新置地公司的委托诉讼代理人谢裕宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦湖花园业委会向本院提出诉讼请求：1.在法令期限内满足规划车位数量并交付使用；2.本案诉讼费及其它费用由被告全额承担。事实和理由：中新置地公司所售星港悦湖花园小区车位未满足规划要求，规划报批1140个，至今实际交付800个，未交付340个。苏州星港悦湖花园自2011年一期交付、2013年二期交付以来，中新置地始终未能交付剩340个车位。业主委员会成立后曾要求中新置地公司应立即满足规划车位数量，中新置地回函中承认尚有车位未建设、交付，并承诺于2018年3月给出解决方案，但始终没有明确交付日期。小区现有业主车辆1100多辆，业主无处停放的车辆已经严重占用地面消防通道及消防登高位，影响并阻碍应急救援车辆的通行。中新置地公司长期未能交付规划车位，侵害了全体业主的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中新置地公司辩称：原告作为全体业主的代表，理应充分表达业主的真实意思表示，是否配合车位的改造同样需要业主进行表态。我们尚未交付的应该是286个，同时我们一直在和物业公司及业委会沟通如何实施，只是在实施的过程当中遇到了很多阻力，导致目前为止尚未开始承建。故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：苏州工业园区星港悦湖花园小区建设单位系中新置地公司，该小区所在地块于2010年9月经规划建设部门规划批准建设，后经变更规划批准，2010年10月变更后的总平面载明机动车位情况为：：地上97、地下992总计1089。庭审中，被告述称已将地下车位出租给业主，期限20年；原告认可被告已交付地下车位695个，被告与业主的长租协议中约定告知了有可能建造机械车位改造升级；原、被告均认可现地下车位位置层高符合建造机械车位的条件。悦湖花园小区业主代表就诉讼事宜召开业主代表大会，22位代表到会，21位代表同意授权悦湖花园业委会起诉事宜，所代表业主户数及面积均过半。本院认为：根据法律规定，业主委员会是业主大会的执行机构，在物业管理活动中应当维护全体业主的合法权益，对业主大会负责。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。悦湖花园业委会本次诉讼请求已经由代表多数业主的业主代表进行表决通过，故其作为原告的诉讼主体适格。根据建设规划图纸信息及双方确认的已交付地下车位数量，涉案小区地下车位确有缺少，该缺少的车位现需通过建设立体机械车位进行补足，但根据规划批准信息，无法明确所建机械车位的位置、品牌、材质等信息，双方也不能就建设机械车位达成一致意见，故当前并不具备建设机械车位的条件。故原告坚持要求被告进行建设的请求本院暂不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州星港悦湖花园业主委员会的诉讼请求。案件受理费80元，由原告苏州星港悦湖花园业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（本页无正文）审 判 长  李精华人民陪审员  李家夫人民陪审员  干小英二〇一九年十一月十五日书 记 员  李靖伟
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1880号申请执行人：高永祯，男，汉族，1962年9月1日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：曹筠英，女，汉族，1966年12月11日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：常宗智，男，汉族，1955年6月30日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人高永祯与被执行人曹筠英、常宗智民间借贷纠纷一案，甘肃省景泰县人民法院于2019年2月19日作出（2019）甘0423民初360号民事调解书，确定被执行人曹筠英、常宗智支付申请执行人高永祯借款共计18万元。调解协议生效后，被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日申请强制执行。本案在执行中，双方达成执行和解，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1880号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  魏天刚审判员  张新民二〇一九年十一月二十八日书记员  万汶新
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6805号原告：李亚康，男，1996年9月4日生，汉族，住河南省平顶山市郏县。被告：王志忠，男，1973年1月16日生，汉族，籍贯福建省惠安县螺阳镇洋坑村洋坑314号，现住郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司。统一社会信用代码:913505008561069455。负责人：陈文俊，该公司总经理。本院在审理原告李亚康与被告王志忠、中国人民财产保险股份有限公司泉州市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李亚康于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李亚康申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李亚康撤回对被告王志忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告李亚康承担。审判员  王晓云二〇一九年十一月二十六日书记员  袁自培
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执333号 申请执行人：马晓伟，男性，1986年12月30出生，其他，身份证号码：2106241986********，住宽甸满族自治县宽甸镇城厢村**。 被执行人：陈少成，男性，1976年02月09出生，其他，身份证号码：2106241976********，住宽甸满族自治县大川头乡头道沟村。 马晓伟和陈少成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0624民初268号民事判决书，判决被告陈少成赔偿原告马晓伟鉴定费1694.66元及其他损失35354.27元，合计37048.93元，已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月11日向被执行人陈少成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于3日内履行生效法律文书确定的义务，陈少成未按期履行。经本院通过总对总查询被执行人的银行存款、工商登记信息、车辆、不动产、保险等，并向本地相关单位发出协助执行通知书查询被执行人的房产和公积金等信息，发现被执行人陈少成有保时捷车辆一台，本院已经对该车进行查封未实际控制，同时发现被执行人陈少成在东方花园14号楼3单元402有房屋，本院实际调查该房屋由其前妻居住，本院已发对该房屋进行查封。后经本院核实并向宽甸县婚姻登记处查询，陈少成与前妻在2018年9月12日，即生效判决作出前一个月协议离婚，所有财产归前妻所有，该房屋暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行财产。本院多方查找被执行人陈少成，陈少成本人逃避执行，未能传唤和拘传至法院。本院对陈少成采取纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请人已九陈少成和前妻离婚协议另行诉讼，目前需要等待另诉结果，本院已经告知申请人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本案债权尚有37049元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封无法处置的车辆和房屋之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王家强 二〇一九年十一月二十四日 书记员  王泽楠
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0423执1684号申请执行人:高小燕，女，1986年9月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：张明胜，男，1975年1月13日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。申请执行人高小燕与被执行人张明胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2019）甘0423民初1954号民事调解书，确定被执行人张明胜偿还申请执行人借款本金30000元。调解协议生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）甘0423执1684号案件的执行。在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾敏玲审 判 员  张平吉人民陪审员  张海健二〇一九年十一月二十一日书 记 员  赵继祥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终820号 原公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）方钢义，男，1983年9月23日出生，汉族，浙江省淳安县人，小学文化程度，农民，户籍所在地淳安县。2000年9月因犯盗窃罪被判处管制一年，并处罚金人民币1000元；2000年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2001年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2001年11月19日因偷窃被劳动教养三年；2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2007年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2008年8月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元；2016年7月21日因未取得驾驶证驾驶机动车被行政处罚拘留十日；2016年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2017年5月30日刑满释放；2019年7月23日因未取得驾驶证驾驶机动车、造成事故后逃逸被行政处罚拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现押于淳安县看守所。 浙江省淳安县人民法院审理浙江省淳安县人民检察院指控原审被告人方钢义犯盗窃罪一案，于2019年9月27日作出（2019）浙0127刑初213号刑事判决。以盗窃罪，判处被告人方钢义有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。并判令被告人方钢义退赔被害人郑某损失人民币1011元。原审被告人方钢义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）方钢义申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人方钢义盗窃犯罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对上诉人方钢义申请撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）方钢义撤回上诉。 浙江省淳安县人民法院（2019）浙0127刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  钱晓明 审判员  徐 洁 审判员  陈洒洒 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘琳琳
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执7386号之一申请执行人娄艳秋，女，汉族，1973年10月21日出生，住陕西省商南县。被执行人段凌军，男，汉族，1976年2月10日出生，住西安市雁塔区。申请执行人娄艳秋与被执行人段凌军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初10360号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人娄艳秋向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初10360号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人名下的银行账户依法采取了冻结措施，尚未发现有可供执行的财产。本案执行标的为155763.40元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  董 超审判员  张 伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李 聪打印：李聪校对：李聪2019年月日送达1
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初1612号原告李惠英，女，1971年2月3日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，住昌宁县。委托代理人胡强，男，1979年9月21日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，住昌宁县，特别授权代理。系原告之夫。被告饶玉明，男，1980年11月5日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告李惠英与被告饶玉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。2019年11月25日，在本院公开开庭审理了本案，原告李惠英及其委托代理人胡强到庭参加诉讼，被告饶玉明经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李惠英向本院提出如下诉讼请求：请求人民法院判决被告饶玉明赔偿原告各项经济损失5333.93元并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月27日15时50分许，被告饶玉明驾驶车牌号为云Ｍ×××**的普通二轮摩托车沿保大线由昌宁县温泉镇方向往县城方向行驶，遇前方交警设卡查违，突然掉头，与同向行驶的由胡强驾驶、后座搭乘李惠英的车牌号为云Ｍ×××**的普通二轮摩托车相撞，致被告饶玉明、原告李惠英两人不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告李惠英受伤后被送往昌宁县人民医院住院治疗7天后好转出院。此事故经昌宁县公安局交通警察大队于2019年10月3日作出第530524420190001834号道路交通事故认定书，认定被告饶玉明负此次事故的全部责任，原告李惠英无责任。被告饶玉明应按照事故责任对此次事故造成的损失进行民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照云公交[2018]108号文件关于印发《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》规定，此次事故给原告李惠英造成的损失有：1、医疗费（住院医疗费、门诊费）1453.93元；2、误工费1120元（7天×160元/天）；3、护理费1260元（7天×180元/天）；4、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；5、营养补助费700元（7天×100元/天）；6、云Ｍ×××**号摩托车拖车费100元。上述各项费用共计5333.93元。因被告饶玉明未购买交强险，故对原告李惠英造成的损失应由其全部承担。现原告为维护自身合法权益，特向我院起诉，请依法判决。被告饶玉明未到庭答辩。根据原告的诉讼意见，本案双方当事人的争议焦点是：1、原、被告双方对交警部门出具的责任书是否有异议？2、原告李惠英各项经济损失依法定标准是多少？被告应如何承担赔偿责任？针对以上争议，原告李惠英向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明其身份信息；2、昌宁县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（第530524420190001834）一份。欲证明事故发生的时间地点，双方当事人信息及肇事车辆信息等基本案件事实及在此事故中被告饶玉明负全部责任，原告李惠英无责任；3、诊断证明、出院证及收费单据各一份。欲证明原告受伤后在昌宁县人民医院住院治疗7天，支付医疗费用1453.93元；4、摩托车拖车费收据1份。欲证明原告送医后所搭乘的摩托车被昌宁县金强摩托有限公司拖走，支出100元。被告饶玉明未到庭对原告李惠英提供的证据进行质证，视其放弃质证权利并认可原告证据，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。被告饶玉明未向本院提交证据。根据庭审查明的事实，本院确认如下法律事实：2019年9月27日15时50分许，被告饶玉明驾驶车牌号为云Ｍ×××**的普通二轮摩托车沿保大线由昌宁县温泉镇方向往县城方向行驶，遇前方交警设卡查违，突然掉头，与同向行驶的由胡强驾驶、后座搭乘李惠英的车牌号为云Ｍ×××**的普通二轮摩托车相撞，致被告饶玉明、原告李惠英两人不同程度受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告李惠英受伤后被送往昌宁县人民医院住院治疗7天后好转出院。此事故经昌宁县公安局交通警察大队于2019年10月3日作出第530524420190001834号道路交通事故认定书，认定被告饶玉明负此次事故的全部责任，原告李惠英无责任。该事故给原告李惠英造成的经济损失有：1、医疗费（住院医疗费、门诊费）1453.93元；2、误工费1120元（7天×160元/天）；3、护理费1120元（7天×160元/天）；4、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；5、营养补助费350元（7天×50元/天）；6、云Ｍ×××**号摩托车拖车费100元。上述各项费用共计4843.93元。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告饶玉明驾驶的云Ｍ×××**号普通二轮摩托车违反机动车通行规定，发生交通事故，致使原告遭受损失，根据交警部门认定，被告饶玉明负全部责任，原告李惠英无责任。因此，被告饶玉明应对原告李惠英的损失承担全部赔偿责任。故原告的诉求部分合法有据，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告饶玉明在本判决生效之日起十日内赔偿原告李惠英各项经济损失4843.93元。二、驳回原告李惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如双方当事人均服判的，本判决即发生效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  赵普进二〇一九年十一月二十五日书记员  兰 婕
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1003行审203号申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地河南省许昌市建安区兴业大厦。法定代表人徐志敏，任该局局长。委托代理人杨勇峰，系单位工作人员。被执行人杨培超，男，1989年7月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局向本院申请强制执行许自规建分罚字[2019]第105号行政处罚决定书。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人以被执行人杨培超于2018年4月未经批准，擅自占用灵井镇李井村六组土地933.3平方米建养牛棚，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条，《基本农田保护条例》第十七条规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施办法》第六十六条和《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》第五条第二款的规定，决定对被执行人杨培超作出行政处罚：1.责令退还非法占用的933.3平方米土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.对非法占用的933.3平方米基本农田，处以每平方米25元的罚款，计23332.5元。经审查，本院认为，申请执行人许昌市自然资源和规划局建安区分局作出的许自规建分罚字[2019]第105号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法。根据最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复、行政强制法和城乡规划法有关规定，决定书中的第一项由法律授权的相关部门处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的《自然资源和规划行政处罚决定书》（许自规建分罚字[2019]第105号）中的第二项，对非法占用的933.3平方米基本农田，处以每平方米25元的罚款，计23332.5元；并加处滞纳金23332.5元，共计46665元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向河南省许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省许昌市中级人民法院申请复议。审判长  王军琦审判员  朱纪坤审判员  温 旭二〇一九年十一月二十六日书记员  张扬扬
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执1508号申请执行中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号。负责人：龚惠芹，该行行长。被执行人师保平，男，1965年2月25日出生，汉族，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人中国银行股份有限公司新乡新市区支行与师保平信用卡纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初3308号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币146177.15元并承担本案执行费2093元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年7月4日、2019年8月15日、2019年9月18日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人银行账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年11月27日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、采取的拘留措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中国银行股份有限公司新乡新市区支行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付朝晖审判员  沈志勇审判员  武军霞二〇一九年十一月二十七日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1685号 申请执行人李得铭，男，1995年2月10日出生，汉族，住南宁华侨投资区。 被执行人潘玉杰，男，1996年2月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人马恩喜，男，1991年5月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人陆远，男，1991年8月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 李得铭与潘玉杰、马恩喜、陆远健康权纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2018年6月27日作出的（2018）桂0122民初5号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘玉杰、马恩喜、陆远没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李得铭于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求被执行人潘玉杰、马恩喜、陆远履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘玉杰、马恩喜、陆远的财产进行了查证。经查，三被执行人名下银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息等均未发现有可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人潘玉杰、马恩喜、陆远目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李得铭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人潘玉杰、马恩喜、陆远新的财产线索，申请执行人李得铭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122民初5号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月十四日 书记员  莫淑丽
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初2272号原告：罗旋，男，1986年11月26日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：易惠新，江西华晨律师事务所律师。执业证号：13609198810515662。委托诉讼代理人：陈宗卢，江西华晨零时事务所实习律师。被告：李荣珍，女，1967年3月10日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人：肖德兴，江西浩剑律师事务所律师，执业证号：13609200610528869。委托诉讼代理人：兰波，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609200510826234。本院在审理原告罗旋诉被告李荣珍租赁合同纠纷一案，原告罗旋于2019年11月19日以另案处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗旋向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗旋撤回对被告李荣珍的起诉。案件受理费4750元减半收取为2375元，原告罗旋自愿负担。审 判 长  胡亚群人民陪审员  陈水新人民陪审员  陈 琳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  罗婉婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢559号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。统一社会信用代码：913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。被执行人：李琴，女，1987年12月8日，汉族，住河南省光山县。本院受理的中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与李琴信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2018)赣0103民初2887号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人李琴于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款尚欠本金2923.88元及息387.31元（剩余利息按日利率万分之五计算，自2018年7月13日至欠款还清之日止，按交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利）；案件受理费25元由被执行人李琴承担，因被执行人李琴未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币3336.19元及利息，本院于2019年10月11日立案受理。执行过程如下：1、2019年10月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行仅有少量存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。3、2019年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。4、2019年10月21日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。5、2019年10月29日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月18日，本院将被执行人纳入失信黑名单。7、2019年11月18日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。8、2019年11月19日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、本案执行标的为人民币3336.19元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币3336.19元及利息，执行费50元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初2887号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月十九日书记员  万金金
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2019）豫0103民督190号申请人:河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人:黄可飞，该公司董事长。委托代理人：张晓梅、陈伟强，该公司员工。被申请人：吴亚磊，男，汉族，1983年7月12日出生，住郑州市金水区。申请人河南正商物业管理有限公司向本院申请支付令。申请人河南正商物业管理有限公司称，被申请人吴亚磊欠付2017年1月1日至2019年6月30日止的物业费4869.57元（87.74㎡×1.85元/月?㎡×30个月）。申请人河南正商物业管理有限公司已就本案提供了前期物业服务协议原件、吴亚磊的身份证复印件、催交物业费微信聊天记录截图打印件、郑州市公安局洁云路派出所出具的涉案房屋坐落位置预售编号和派出所编号明细表及证明、河南上林置业有限公司与郑州市二七区京广路街道办事处红云社区共同出具的证明、物业费催交通知书照片打印件若干，要求被申请人支付2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费4869.57元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人吴亚磊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南正商物业管理有限公司2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费4869.57元。申请费17元，由被申请人吴亚磊负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇一九年十一月二十一日书记员 燕宗宝
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6617号 原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：程洪德，职务：董事长。 委托诉讼代理人：袁晓增，该公司职工。 被告：王元新，男，1963年3月28日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：王赞斌，女，1995年8月20日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：王元涛，男，1981年12月29日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被告：沈道光，男，1965年9月16日出生，汉族，郯城县村民。住该村。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王元新、王赞斌、王元涛、沈道光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人袁晓增到庭参加诉讼，被告王元新、王赞斌、王元涛、沈道光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款19.775518万元及利息；2.判令被告承担原告为实现债权产生的所有费用。事实和理由：被告王元新于2017年6月30日在我行借款20万元，到期日为2018年6月29日，该借款由王赞斌、王元涛、沈道光自愿提供连带责任保证。该借款为按月结息。利率为月息10.6212‰，根据借款合同约定，本金逾期后上浮50％计收罚息。借款逾期后，对剩余本金19.775518万元及利息，我行多次催要未果。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。借款逾期后，我行多次催要未果。特提出诉讼，请依法判如所请。 被告王元新、王赞斌、王元涛、沈道光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日被告王元新向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币200000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额贰拾万元整，借款期限自2017年6月30日起至2018年6月29日止等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王赞斌、王元涛、沈道光签订了保证合同，保证合同约定王赞斌、王元涛、沈道光为被告王元新借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告尚欠借款本197755.18元及2018年8月20日之后的借款利息至今未偿还。 本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告王元新签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告王元新未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告王元新偿还借款本金人民币197755.18元及利息的诉讼请求，合法有据。被告王赞斌、王元涛、沈道光自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被王赞斌、王元涛、沈道光在担保范围内承担连带清偿责任。被告王赞斌、王元涛、沈道光在承担保证责任后，有权向被告王元新追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王元新于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币197755.18元及利息（利息以本金197755.18元为基数，自2018年7月21日起至实际履行之日止，利率按照合同约定计算）； 二、被告王赞斌、王元涛、沈道光对上述款项负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告王元新、王赞斌、王元涛、沈道光共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王利涛 审 判 员  栗 瑞 人民陪审员  孙思敬 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王亚茹
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初41号之一本院于2019年11月20日对原告付又林、付金林与邓尖、蔡德祥、蔡学文、程育军、王海生、王永红、许高峰、余海荣、周锐、周松林、祝军、祝蓉、周小林、周艳霞、周小燕、周志勇及第三人王汉平、郭俊哲物权保护纠纷一案作出的（2019）鄂1125民初41号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）鄂1125民初41号民事裁定书中第一页第七行“被告：邓尖，男，1967年3月26日出生，汉族，住浠水县清泉镇跃龙门路71号3单元5楼503室，公民身份号码。”补正为“被告：邓尖，男，1972年2月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县兰溪镇冷水井村八组，公民身份号码：421125197202037615”、第四页第六行“（2018）鄂11民终2816号民事裁定书立案”补正为“（2018）鄂11民终2814号民事裁定书立案”。审 判 长 ：徐世军人民陪审员 ：郑心慧人民陪审员 ：章春花二〇一九年十一月二十八日书 记 员 ： 熊 娟
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0109执1952号 被执行人韩杰，男，1991年11月10日出生于山西省榆社县，汉族，初中文化，无业,户籍在地山西省榆社县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）晋0109刑初582号刑事判决书，向被执行人送达执行通知，责令韩杰履行缴纳罚金3000元，申请执行费50元的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩杰银行存款3000元及迟延履行期间的债务利息,如银行存款不足，则查封、扣押其等额价值财产。 负担申请执行费50元。 审判员  张晋中 二〇一九年十一月二十五日 书记员  颜秉龙
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申971号再审申请人(一审本诉原告、反诉被告、二审上诉人)：上海盛依机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张仁林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。被申请人(一审本诉被告、反诉原告、二审被上诉人)：上海贝承机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈一亭，该公司执行董事。再审申请人上海盛依机械设备有限公司因与被申请人上海贝承机械制造有限公司加工合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海盛依机械设备有限公司申请再审称，其与被申请人上海贝承机械制造有限公司在2008年至2011年9月6日有业务往来。其一直向被申请人催讨加工费，但被申请人变更了经营地址，致其找寻不到。直到2018年9月18日，其才找到被申请人，要求对方支付加工费。被申请人出具了一份证明，提出再审申请人2011年的供货出现严重质量问题，建议双方通过法律途径解决。其认为本案的诉讼时效应从2018年9月19日起重新计算3年，原审以诉讼时效已过为由驳回其诉请是完全错误的。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定向法院申请再审。被申请人上海贝承机械制造有限公司向法院提交书面意见辩称，再审申请人怠于行使其权利，导致诉讼时效已过；其在2018年9月18日出具的《函》中并无支付货款的意思表示。原审认定事实和适用法律正确，其不同意再审申请人的再审请求。本院在审查中查明，上海盛依机械设备有限公司曾因不服一审判决而提出上诉。但在审理过程中，上海盛依机械设备有限公司经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院以(2019)沪02民终4178号《民事裁定书》裁定本案按上海盛依机械设备有限公司撤回上诉处理。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上海贝承机械制造有限公司2018年9月18日出具的证明内容不足以证明上海盛依机械设备有限公司曾向其主张债务或是构成其对债务的承认、承担，因上海盛依机械设备有限公司不能提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断之情形，故原审认为诉讼时效已过，判决驳回上海盛依机械设备有限公司的诉讼请求，于法有据，并无不当。综上，上海盛依机械设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海盛依机械设备有限公司的再审申请。审判长  王泳雷审判员  蒋 晴审判员  张庚志二〇一九年十一月二十九日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初4161号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人王某某，男。曾因犯盗窃罪于2017年12月被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月26日刑满释放。因本案，于2019年8月9日被羁押并被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]4216号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪,建议判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年8月4日19时许，被告人王某某来到龙岗区将被害人陈桂某停放的一辆雅迪品牌电动自行车盗走。随后前往龙岗区一电动车专卖店将该车辆出售给古国某，得赃款人民币500元。上述赃物电动自行车被缴获，经鉴定价值为人民币2162元。另查，涉案被盗电动自行车已发还被害人陈桂某。                  本院意见              被告人王某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、赃物已发还的从轻处罚情节。另其系累犯，具有从重情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条。                  判    决              被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年8月9日至2020年3月8日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇                                                  二〇一九年十一月二十八日            本件与原本核对无异            书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44683号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，该行行长。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧妃妹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：张燕金，女，汉族，1984年2月29日出生，住址广东省博罗县。被告：许玉辉，男，汉族，1982年10月27日出生，住址广东省增城区。上列原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张燕金经协商订立《个人授信协议》（编号为：8160422424005)，协议约定：原告向被告张燕金提供可循环授信额度人民币30万元整，授信期间为2016年05月06日至2021年05月06日止。另，原告与被告张燕金签署了《个人贷款周转易协议书》，约定：经被告张燕金申请，原告同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能，并通过该功能直接向被告张燕金提供30万元的周转易贷款限额，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，并在此基础上上浮176%。协议签订后原告依约放款。被告许玉辉自愿向原告出具《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为被告张燕金的上述债务承担连带保证责任。按照协议约定，两被告应当以按月付息到期还本的方式向原告偿还贷款本息，但截止至2019年5月15日，两被告己到期未还款，原告经向两被告催收无果，遂诉请法院判令：1、被告张燕金向原告偿还《个人授信协议》及其项下《个人贷款周转易协议书》贷款总计为人民币304108.33元，包括贷款本金人民币300000元及偿还的利息人民币1543.92元、罚息人民币2551.28元、复息人民币13.13元，（利息、罚息、复息暂计至2019年5月15日,此后按照合同约定及中国人民银行规定计至全部债务清偿之日止）及支付被告张燕金在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息；2、被告许玉辉对被告张燕金的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。二被告均未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时缺席。经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。另查明，涉案的《个人贷款周转易协议书》还约定，借款人未按本合同的约定，按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息；原告主张被告偿还利息106.9元。本院认为，原告与被告张燕金签订的《个人贷款借款合同》及《个人授信最高额抵押合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告张燕金偿还金额的主张，被告张燕金未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告张燕金偿还尚欠的贷款本金及法律保护的利息、罚息和复利。关于被告许玉辉的担保责任，被告许玉辉向原告出具了《个人授信最高额不可撤销担保书》，原告请求被告许玉辉承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张燕金应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金300000元、利息1543.92元、罚息2551.28元、复利13.13元（上述利息、罚息、复利暂计至2019年5月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至清偿之日止，并扣除利息106.9元）；二、被告许玉辉就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告张燕金追偿。被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5862元、保全费2041元（均已由原告预交），由二被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 黄    帅人民陪审员 莫  凡  清二〇一九年十一月二十日书 记 员 赖云清（兼）书 记 员 黎    思
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书                        （2019）陕0802民初10555号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码：91610800719763087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。被告：高付开，男，1985年12月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX512044610。被告：冯艳，女，1988年5月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX805280726。被告：高利兵，男，1987年1月10日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX701104635。被告：高治军，男，1985年9月3日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，公民身份号码：61270XXXX509034614。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告高付开、冯艳、高利兵、高治军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高付开、冯艳立即偿还原告借款本金30403.95元并支付利息与罚息（自2018年8月17日起至借款还清之日止按照月利率10.14‰计算的罚息）。2.请求判令被告高利兵、高治军就上述债务向原告承担连带清偿责任。3.请求判令以上被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费等原告因实现债权而产生的全部费用。事实和理由：2017年8月17日，被告高付开、冯艳向原告借款5万元，约定借款月利率为7.8‰（逾期利率为10.14‰），约定借款期限从2017年8月17日至2018年8月16日止。被告高利兵、高治军与原告签订了保证担保合同，约定由被告高利兵、高治军承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期后，下欠本息经原告多次催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告的诉状中列有被告，但因被告住所地变更等原因，现依原告提供的被告送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，故原告的起诉应视为没有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本院裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费320元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                             审  判  员   李  雯                          二〇一九年十一月二十九日                            书   记  员   刘  琅
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执935号之一 申请执行人：荔浦县隆顺农资经营部，住所地荔浦市青山镇永华村龙斗桥**。 投资人：曾德忠，该经营部投资人。 被执行人：韦延雄，男，1981年5月14日出生，壮族，住广西荔浦市。 本院在执行申请人荔浦县隆顺农资经营部与被执行人韦延雄合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院通过查询被执行人银行、工商、车辆、房产、土地、村委财产调查，发现被执行人韦延雄名下有桂Ｃ×××××北京现代牌小型汽车一辆，该车辆已被本院查封，但无法实际控制，故无法处置。本院冻结了韦延雄名下在中国农业银行账号为62×××15的存款3268元并依法扣划并发放给申请执行人，除此之外韦延雄名下无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初28014号原告郭翔，男，1983年2月22日出生，汉族，住郑州市。委托代理人程鸣鸣，张光彩（实习），河南宇法律师事务所律师，特别授权。被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇建材城西路87号2号楼14层2单元1410。法定代表人吴清喜。原告郭翔与被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司（以下简称一鸣教育公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭翔的委托代理人程鸣鸣到庭参加诉讼，被告一鸣教育公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与北京一鸣惊人教育咨询有限公司郑州分公司（以下简称一鸣教育分公司）签订《一级注册消防工程师全程通关班》协议，约定被告为原告提供2019年消防工程师课程辅导，不过退费班课程，原告按照协议交纳了费用。协议签订后，被告仅仅向原告发放几本资料，没有进行相关课程学习。原告从其工作人员处得知一鸣教育分公司没有针对2019年注册消防工程师考试的视频及方案，发放的资料也是针对2018年、2017年的考试。一鸣教育分公司不履行合同的行为违反原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令解除原被告之间的《一级注册消防工程师全程通关班》协议；判决被告退还原告学费5000元。被告一鸣教育公司未发表答辩意见，也未向法院提交证据。经审理查明：2018年11月27日，原告与一鸣教育分公司签订《一级注册消防工程师全程通关班》协议，载明：一鸣教育分公司在规定时间内为原告提供全程通关班课程，为期三年，自报名之日起至2021年11月12日。签协议当日需向一鸣教育分公司支付学费5000元。一鸣教育分公司按质按量完成教学任务，不得随意减少课时。为原告提供科学成熟的整套学习计划，使原告按照计划执行的情况下，能够熟练运用所学知识，提高应试技巧，顺利通过考试。落款处加盖有一鸣教育分公司的印章及原告的签字予以确认。同日，原告与一鸣教育分公司签订《附加协议》，载明：学员交纳学费共计5000元，在2019年一级消防工程师全国统考中，若郭翔一次三科全部通过考试，凭借成绩单等协议，奖励该学员1000元。落款处加盖有一鸣教育分公司的印章及原告的签字予以确认。另查明，一鸣教育分公司系有限责任公司分公司，与被告一鸣教育公司之间具有隶属关系。一鸣教育分公司于2019年9月29日经郑州市市场监督管理局自贸区服务中心准予注销登记。以上事实由《一级注册消防工程师全程通关班》协议、《附加协议》、企业信用信息公示报告及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与一鸣教育分公司协议约定由其为原告提供学习计划、发放报名课程对应的各项资料等，被告未提交证明为原告进行相关的教学任务，且该公司现已注销，协议无法继续履行，收取原告的学费应退还。本案中，一鸣教育分公司不属于商业银行及保险公司分支机构，无法独立承担责任。分公司作为适格的民事主体，应承担与其民事行为能力相适应的民事责任，在分公司不能清偿其债务时，由作为其主管机构的一鸣教育公司承担补充清偿责任。因一鸣教育分公司现已注销登记，相应的法律后果应由一鸣教育公司承担，故对原告请求解除《一级注册消防工程师全程通关班》协议的诉求，本院予以支持。被告一鸣教育公司经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告郭翔与北京一鸣惊人教育咨询有限公司郑州分公司于2018年11月27日签订的《一级注册消防工程师全程通关班》协议。二、被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司退还原告郭翔学费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京一鸣惊人教育咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇一九年十一月五日书记员  王晓雷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6363号原告：红山经济开发区兴合租赁站，住所地赤峰市红山区桥北物流园区北城钢材市场****。经营者：朱景伟，男，1970年6月3日出生，个体工商户，公民身份证号×××，住赤峰市新城区锦绣花园小区B21012。被告：宫宪军，男，汉族，1970年3月14日出生，公民身份证号码×××，住赤峰市。本院在审理原告红山经济开发区兴合租赁站与被告宫宪军建筑设备租赁合同纠纷一案中，现原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红山经济开发区兴合租赁站撤回起诉。案件受理费65.33元（原告已预交），由原告负担。审判员 马建华 二〇一九年十一月二十六日书记员 张 瀚
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0621执907号 申请执行人郑秀兰，女，1978年10月21日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇。 被执行人吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区。 被执行人：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。 本院在执行申请执行人郑秀兰与被执行人吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现已查封吉林宝霖房地产开发有限公司部分财产，暂时不能强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2017）吉0621执907号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 亮 审判员 左字森 审判员 张文君 二〇一九年十一月三十日 书记员 杨怀涛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱美兰，女，1952年4月23日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：毛瑞康（系朱美兰哥哥），男，1949年10月17日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴德清，男，1953年2月28日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：肖新华，江苏瑞慈律师事务所律师。二审上诉人、一审被告：钱桂英，女，1934年9月26日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：葛网林（系钱桂英女婿），男，1953年6月9日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。再审申请人朱美兰因与被申请人吴德清、一审被告、二审上诉人钱桂英遗赠纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终4592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱美兰申请再审称，1.本案的承嗣为子书成立于1991年，时年钱金80岁、施盘珍74岁，而被收养人吴德清已38岁，不符合我国收养子女的民俗民情，也不符合《中华人民共和国收养法》规定的收养构成要件。2.吴德清提供的承嗣为子书原件中的印章、指纹以及朱美兰的签字均为吴德清后伪造。因为吴德清事后交给钱桂英的承嗣为子书复印件中，并没有上述印章、指纹及朱美兰签字。一、二审法院认定承嗣为子书为双方意思表示一致，合法有效错误。3.受遗赠人应在知道受遗赠后两个月内，作出接受或放弃遗赠的表示，到期未表示的，视为放弃受遗赠。吴德清未在受遗赠后两个月内办理涉案房屋产权过户，而在26年后提起本案诉讼，不符合法律规定。4.一、二审法院将承嗣为子书认定为遗赠扶养协议，但吴德清并未履行承嗣为子书中的承诺，吴德清及其子并未改姓钱，对承嗣为子书并未办理公证，也没有履行对钱金、施盘珍的主要扶养义务。5.吴德清起诉状明确是以养子身份确认诉争房屋产权，二审判决认为吴德清在一审庭审中明确表示基于遗赠关系提起诉讼，无事实依据。6.诉争房屋系钱金出资所建，吴德清无经济能力出资建房。吴德清申请证人到庭作证，主张借款85000元建房，均系假证。7.吴德清为独吞房产，骗取钱桂英及朱美兰在承诺书中签字。综上，朱美兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请本案再审。被申请人吴德清提交意见称，1.吴德清是以遗赠扶养的法律关系起诉，一、二审法院也是按此进行审理。朱美兰认为承嗣为子书不符合《中华人民共和国收养法》的规定，应为无效的观点错误。2.朱美兰并非在承嗣为子书形成当天签字，其是后在吴德清持有的协议上签字，未在其自己持有的协议上签字，故产生区别。3.钱金夫妇的两个女儿朱美兰、钱桂英，未尽赡养义务，故而钱金夫妇从养老出发，才与吴德清签订承嗣为子书，双方形成遗赠扶养关系。4.吴德清已履行了承嗣为子书的义务。证人到庭证实吴德清已履行对老人的扶养义务，老人去世的丧事也是吴德清办理的，吴德清的女儿钱媛媛已改姓钱。承嗣为子书中只是建议双方去公证处办理见证，而未至公证处办理公证或见证，并不影响承嗣为子书的效力。5.朱美兰称建房时吴德清曾向钱金索要了七、八万元不是事实。吴德清是向几个证人借款，后经多年并变卖上新港二村的房子才还清借款。6.证人已出庭作证证实朱美兰出具承诺书的经过，并不存在其所称的欺骗情形。从承诺书内容看，朱美兰对承嗣为子书的约定及房屋归属吴德清是认可的。综上，承嗣为子书合法有效，吴德清已经按承嗣为子书履行了义务，故也应享有相应的权利，涉案房屋也是吴德清翻建的，应归吴德清所有，不存在由朱美兰继承。请求驳回朱美兰的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款规定：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。一审庭审中，吴德清明确其系基于遗赠扶养关系提起本案诉讼。从承嗣为子书的约定内容看，含有由吴德清扶养钱金夫妇，涉案房屋等财产在钱金夫妇百年之后归吴德清所有的意思表示，一、二审法院认定属于遗赠扶养协议，并无不当。朱美兰主张吴德清与钱金夫妇之间系收养关系，且因不符合法律规定而为无效，不能成立。承嗣为子书的代书人钱金的侄儿李海珊到庭作证，陈述了承嗣为子书的形成过程。吴德清亦提交了承嗣为子书的原件，该协议中加盖了钱金的私印及施盘珍的指印，吴德清亦签字确认，双方意思表示一致，在场亲属亦由本人或他人代为签名、摁印确认。朱美兰虽否认承嗣为子书中签字，但不影响协议效力。朱美兰主张承嗣为子书中钱金夫妇的印章、指纹均为吴德清伪造，提出鉴定申请。由于双方对钱金的私印是否唯一无法达成一致意见，也无法提供施盘珍的指纹比对材料，无法启动鉴定程序，故一、二审未予准许鉴定，并无不当。朱美兰在本案复查期间再次提出鉴定申请，不符合法律规定。朱美兰另以钱桂英持有的承嗣为子协议书复印件的签名、摁印情况否定吴德清提供的承嗣为子书的真实性，由于无法以复印件作为定案依据，故其主张亦不能成立。因承嗣为子书中仅表述“建议公证处见证为证”，故该协议后未能办理公证手续，不影响该协议成立生效。承嗣为子书签订后，吴德清将户口迁入，随同老人生活，并将其后出生的女儿取名钱媛媛。吴德清申请多名到庭的证人证实了其对钱金夫妇履行了生养死葬的扶养义务。钱金夫妇生前亦未撤销承嗣为子书，朱美兰在老人生前亦未提出异议，朱美兰、钱桂英还于2017年7月12日出具承诺书，表示诉争房屋原系钱金夫妇在承嗣为子书中给吴德清的房产，后经吴德清出资翻建，同意该房产归吴德清所有。诉讼中，朱美兰虽主张承诺书系受吴德清欺骗所签，但并无证据予以证实。综上，一、二审法院依据承嗣为子书的约定以及朱美兰、钱桂英出具的承诺书，确认诉争房屋归吴德清所有，并无不当。朱美兰的再审申请请求及理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱美兰的再审申请。审判长  葛晓明审判员  蒋 蕾审判员  陈 皓二〇一九年十一月十八日书记员  朱亚萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28293号原告：康海河，男，1970年12月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：刘福利，男，1988年12月1日出生，回族，住北京市通州区。原告康海河诉被告刘福利确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告康海河，被告刘福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康海河向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的土地租赁合同无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，原告与被告签订土地租赁合同，约定被告租赁位于北京市通州区漷县镇xx村3.3亩地，每年租金2100元，从签订之日起土地租金每5年递增10%，每年10月20日交付，租赁期限自2018年9月13日至2028年10月20日，支付方式为一年一付，被告转租需经原告同意。2019年3月，被告未经原告同意私自转租，被告私自在土地上挖沟，破坏土地设施。另，原告与被告签订的土地租赁合同未经村委会同意。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告刘福利辩称，我没有将土地租给别人，这是政府占地，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月13日，康海河（甲方）与刘福利（乙方）签订《土地租赁协议》，约定：甲方将承包xx村的3.3亩土地租赁给乙方，土地现状无任何地上物，乙方以每亩土地每年2100元的价格向甲方交付土地租金，从签订之日起土地租金每5年递增10%，每年10月20日交付土地租金。协议期限：自从签订之日起至2028年10月20日止；若遇国家、集体或开发商占地，此3.3亩土地的地上物赔偿和各项奖励费全部归乙方所有，土地的流转赔偿归甲方所有。协议对其他事项进行了约定。康海河租赁给刘福利的土地系从北京市通州区漷县镇xx村村民委员会承包而来，承包期限至2028年7月1日止。2019年，通州区漷县镇2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退工作推进，涉案土地在腾退补偿范围内。上述事实，有《土地租赁协议》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，本案双方争议的焦点即为合同效力问题。对此，本院认为，涉案合同部分有效，部分无效。土地流转期限不得超过承包期的剩余期限。涉案合同的租赁期限超出了原告向村委会承包土地的期限，超过部分依法应确认无效，故原、被告于2018年9月13日签订的《土地租赁协议》自2028年7月2日至2028年10月20日的部分无效。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。康海河与刘福利签订《土地租赁协议》，除期间自2028年7月2日至2028年10月20日的部分无效外，其他内容系双方意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现在涉案土地因景观生态林建设工程处于腾退之中，非原告所称被告私自转租行为，原告所述的双方签订合同未经村委会同意，村委会是否同意亦不影响合同效力，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、确认原告康海河与被告刘福利于2018年9月13日签订的《土地租赁协议》自2028年7月2日至2028年10月20日的部分无效；二、驳回原告康海河的其他诉讼请求。案件受理35元，由原告康海河负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一九年十一月二十二日书记员 曹璐萍
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1167号申请执行人：杨新民，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴德民，男，汉族，住齐河县。本院在执行杨新民与吴德民民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月26日作出的（2018）鲁1425民初692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人杨新民于2019年5月30日申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款本金85000元及利息，被执行人依法应承担案件受理费1925元及案件执行费1204元。在执行过程中，1、本院于2019年6月12日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人名下有足额财产。3、本院对被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2019年10月调查被执行人公积金情况以及收益类保险及理财情况，均无可供执行的财产。5、2019年6月28日上午，本院执行人员传唤申请执行人到庭，向其反馈被执行人所有的调查情况及查询结果，申请人反应被执行人在焦庙有个工厂，被法院查封多次，名下没有什么财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待有财产后再恢复执行，并在执行笔录上签字确认。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  刘保国审判员  颜 静二〇一九年十一月十四日书记员  李 琳
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2927民初1306号原告:拦某某，男，汉族，住临夏县。被告：王某某，男，汉族，系某某县供电所职工。原告拦某某与被告王某某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后,适用简易程序进行了审理。拦某某于2019年11月11日以被告王某某下落不明为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，拦某某的撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拦某某撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由拦某某负担。审判员  马成福二〇一九年十一月十一日书记员  马 兰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终7072号上诉人（原审被告）：欧文俊，男，1987年7月24日生，侗族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪灵，贵州四同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：遵义蓝天房地产开发有限公司。住所地:遵义市红花岗区桃源路**。法定代表人：龙辉，公司经理。上诉人欧文俊因与被上诉人遵义蓝天房地产开发有限公司（以下简称蓝天房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初6009号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人欧文俊于2019年11月21日书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉的意思表真实，未违反法律、法规相关规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许欧文俊撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年十一月二十五日法官助理王薇书记员冯滢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20962号申请执行人：段智文，男，1984年2月1日生，汉族，住河南省。被执行人：上海盟友货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：文俊，执行董事。本院在执行浦劳人仲(2019)办字第5968号裁决书申请执行人段智文与被执行人上海盟友货运代理有限公司仲裁纠纷一案，经查被执行人上海盟友货运代理有限公司现名下均暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨春月审判员  任承樑二〇一九年十一月十八日书记员  姚卓人附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民特24号   申请人：樊西平，女，1950年12月11日出生，汉族，住临汾市.   委托诉讼代理人：樊小青（系樊西平之子），1973年12月19日出生，住青岛市市**。   被申请人：李三英，女，1925年6月2日出生，汉族.   代理人：王文华，男，汉族，1957年10月16日出生，住临汾市。   申请人樊西平申请认定李三英为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。   申请人称，被申请人李三英系申请人樊西平之母亲，李三英因年事已高，记忆力严重衰退，对家中亲人已无辨识能力，生活不能自理，已无民事行为能力。申请人依据法律规定，向法院申请宣告李三英为无民事行为能力人；并指定申请人樊西平为李三英的监护人。   经审理查明：被申请人李三英系申请人樊西平之母亲，李三英现年95岁，因年事已高，记忆力严重衰退，对家中亲人已无辨识能力，生活不能自理，已无民事行为能力。代理人王文华系李三英之子，申请人樊西平之弟。代理人王文华认可李三英现无民事行为能力，同意由申请人樊西平作为李三英的指定监护人。   本院认为，被申请人李三英因年事已高，无民事行为能力，申请人提交照片及视频资料为凭，代理人也认可，故足以认定，本院予以认定。李三英系申请人樊西平之母亲，由申请人作为李三英的监护人符合法律规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款规定，判决如下：   一、李三英为无民事行为能力人。   二、指定樊西平为李三英的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 陈琦辉     二〇一九年十一月十九日   书记员 何瑞雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初2043号 原告：苏慧云，女，1960年6月出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。 被告：牡丹江东一地下商城，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：高宏义，该公司总经理。 原告苏慧云与被告牡丹江东一地下商城委托合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告苏慧云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告苏慧云撤回起诉处理。 审判员  郭彦军 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执异2535号 案外人：汪学平，男，1971年1月19日出生，汉族，住四川省安县。 委托诉讼代理人：李玉华，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 申请人：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路****。 法定代表人：廉俊，董事长。 委托诉讼代理人：沈勇，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都尚岭置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投桥街道万寿村**。 法定代表人：王洪光，总经理。 委托诉讼代理人：金纹，男，该公司职员。 被申请人：重庆金阳房地产开发有限公司，住所，住所地重庆市南岸区南坪西路**div> 法定代表人：王洪光，执行董事。 在本院诉讼保全执行浙江省建工集团有限责任公司（以下简称浙江建工）与成都尚岭置业有限公司（以下简称成都尚岭置业）、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄阳对本院查封成都尚岭置业名下的位于成都市武侯区万景二路155号第一号商业裙楼1层1号商业房（以下至裁定主文以上称争议房地产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄阳称，2016年，其与成都尚岭置业签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定购买争议房地产，其付清全部购房款，并占有使用，本院对争议房地产的查封侵犯其权益。故请求解除对争议房地产的查封，停止执行。 浙江建工称，争议房地产属于成都尚岭置业所有，不是住房，异议人不属于消费者，其中止执行及解封的理由和请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条规定，故请求驳回异议。 成都尚岭置业称，其与异议人签订《商品房买卖合同（预售）》之前，浙江建工就向抵押权人重庆银行成都分行承诺放弃工程价款优先受偿权，重庆银行成都分行亦同意其出卖争议房地产，其未还钱给重庆银行成都分行解除抵押系其过错，但浙江建工无权主张优先受偿权。 本院查明，浙江建工诉成都尚岭置业、重庆金阳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据浙江建工的诉讼保全申请，本院于2019年9月29日作出的（2019）川01执保450号执行裁定与本案有关的内容为：查封成都尚岭置业在成都市××街办××组的房屋（预售许可证号：11434、10656），查封期限三年（查封清单显示查封商业房、办公房、车位共计1148套）。争议房地产项目名称为“金阳不夜都项目”，现地址为成都市武侯区万景二路155号，国有土地使用权证号成国用（2013）第222号，用地面积13524.98平方米，竣工时间2018年8月。 2016年7月25日，重庆银行成都分行出具两份《同意函》称，成都尚岭置业位成都市××街办××组组“金阳不夜都项目”在建工程已抵押给该行，该行同意办理该项目1号楼1单元3-19层办公的，1号楼商业裙楼及2单元4-21层办公、地下室、地下室的商品房预售许可证成都尚岭置业销售该房屋，办理初始登记、转移登记，以及同意买受人办理预告登记、抵押登记。 2016年8月3日，浙江建工向重庆银行成都分行出具《承诺函》称，本公司自愿放弃成都尚岭置业的“金阳不夜都项目”（含在建工程）所享有的工程价款优于贵行抵押权的优先受偿权及其他留置权，贵行对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款先偿还（满足）15000万元授信本息及相关费用后，剩余价款才用于清偿我方建设工程价款及其他欠款。同日，成都尚岭置业在该《承诺函》签署知悉并同意的意见。浙江建工的民事起诉状第五项请求为：获判决支持的工程款5285余万元、逾期付款利息1179余万元、退还的履约保证金20万元就成都尚岭置业开发建设的成都市武侯区万寿村二组新建商业用房、绿化工程及附属设施项目商业、办公及配套设施（金阳不夜都）工程折价或拍卖的价款优先受偿。该案尚在一审审理过程中。 2016年12月4日，黄阳与成都尚岭置业签订《商品房买卖合同（预售）》购买争议房地产，抵押权人为重庆银行成都分行，预测建筑面积为33.56平方米，总房款为1020000元。黄阳分期支付全部购房款，并于2018年8月向物业公司交纳物管费占有使用至今。争议房地产在成都市不动产登记中心登记地址为××都市××号，在本院（2019）川01执保450号执行裁定的查封范围内。 以上事实，有执行裁定书、《同意函》、《承诺函》、《商品房买卖合同（预售）》、付款凭证等证据为证。 本院认为，成都尚岭置业经抵押权人重庆银行成都分行同意转让争议房地产，并同意买受人办理预告登记、抵押登记，该分行即丧失基于抵押权对争议房地产享有的优先受偿权；《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”浙江建工就争议房地产主张的工程价款优先受偿权尚未被生效法律文书确认，即使其对争议房地产享有该权利，亦因其书面放弃而不再优于抵押权和本案支付全部购房款的买受人的债权。 本院查封争议房地产前，黄阳与成都尚岭置业签订了合法有效的合同、支付全部购房款，并占有使用至今，且非因其自身原因未办理过户登记。其排除执行的理由符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对成都市武侯区万景二路155号1栋1层1号商业房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇一九年十一月二十五日 书记员 谢 容
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6626号上诉人(原审被告)刘志武，男，汉族，1967年12月31日出生，住南阳市宛城区。被上诉人(原审原告)李斌，男，汉族，1984年4月22日出生，住南阳市宛城区。原审被告刘洋洋，女，汉族，1994年4月27日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师，特别授权。上诉人刘志武因与被上诉人李斌、原审原告刘洋洋民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日开庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302民初3948号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人李洪敏预交的二审案件受理费7812元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年十一月二十日法官助理刘慧书记员李斌
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初5074号原告：邱继东，男，汉族，1982年10月30日出生，住上蔡县。原告：邱网，女，汉族，1970年12月5日出生，住上蔡县。原告：邱月仙，女，汉族，1972年10月17日出生，住上蔡县。原告：邱连芝，女，汉族，1980年8月25日出生，住上蔡县。四原告委托诉讼代理人：王蔡玲，河南博建律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托代理人：梁锐基，该公司员工。原告邱继东、邱网、邱月仙、邱连芝诉被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案。原告邱继东、邱网、邱月仙、邱连芝于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告邱继东、邱网、邱月仙、邱连芝自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱继东、邱网、邱月仙、邱连芝撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱继东、邱网、邱月仙、邱连芝负担。审判员  赵晓燕二〇一九年十一月二十日书记员  白宾宾
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1924号原告：杨某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司。法定代表人：华雪峰，总经理。原告杨某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）甘1021民初1935号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘1021民初1935号案件审理。审 判 员 李广赟二〇一九年十一月十八日法官助理 雷 蕾书 记 员 王艳锋
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初2804号原告：中国建设银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市朝阳大街四段**。法定代表人：孙晓东，行长。委托诉讼代理人：龙成章，中国建设银行股份有限公司朝阳分行职员。被告：胡建伟，男，1965年12月10日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉被告胡建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理。依法由审判员张明适用简易程序缺席公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行的委托诉讼代理人龙成章到庭参加诉讼。被告胡建伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行诉称：2018年3月22日，被告通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供72300元借款额度，有效期自2018年3月22日至2019年3月22日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用借款。借款种类为快e贷，还款方法为在借款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号均为43×××42。2018年3月22日，被告通过网银/手机银行，以自主支付的方式，支用借款72300元。2019年3月22日，借款额度到期后，经原告多次催要，被告拒不清偿，被告的行为违反了合同约定，故原告诉至本院要求判令：1、被告偿还截止至2019年11月4日（不含当日）拖欠借款本金72300元及利息8776.84元，合计人民币81076.84元；2、要求被告给付从2019年11月4日起至实际结清全部借款金额之日止的利息及罚息（按双方所签的借款合同约定计算方法计算）。3、被告承担本案相关费用。被告胡建伟未作答辩。经审理查明：中国建设银行股份有限公司（借款人）推出“快e贷”借款业务，即借款人可通过电子渠道，凭网上银行/手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，再依据借款人提出的申请，经借款人对借款人的信用评价等情况确定出借款额度，借款额度有效期自合同生效之日起至12个月后的对应日止。在借款额度有效期间和借款额度内，借款人可根据需要申请借款，经借款人同意后借款人签约开通“借贷通”服务功能自动支用借款。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效。还款方法可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。被告胡建伟于2018年3月22日，通过网银/手机银行，与原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行签订编号为21020180322015782191的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，并按程序向借款人申请办理“借贷通”服务后，以自主支付的方式支用借款72300元，借款种类均为快e贷，借款期限2018年3月22日至2019年3月22日，借款年利率为6.3%。借款合同签订后，原告依约向被告发放了借款，被告支取借款后，一直拖欠借款本息至今未予偿还。上述事实，有原告提交的朝阳市中级人民法院明传、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、借款资金流向一览表、中国建设银行个人借款对账单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案原、被告之间签定的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》均系当事人之间真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告胡建伟发放借款，被告胡建伟亦应按合同约定履行偿还义务，现被告胡建伟未依约及时履行，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建伟于本判决生效之日起30日内偿还原告中国建设银行股份有限公司朝阳分行截止至2019年11月4日（不含当日）拖欠的借款本金72300元及利息8776.84元，合计人民币81076.84元；并偿付以尚欠本金为基数自2019年11月4日始至实际结清全部借款金额之日止按编号为21020180322015782191《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》的约定方式计算的利息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，由被告胡建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张明二〇一九年十一月二十八日法官助理高子焱书记员刘浩然
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2438号原告：嵩明县康怡物业管理有限公司。住所：嵩明县城建环保局办公楼。法定代表人：高艳玲，系该公司总经理。被告：李加许，男，汉族，1977年2月10日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告嵩明县康怡物业管理有限公司与被告李加许物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，原告嵩明县康怡物业管理有限公司于2019年11月6日向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李加许的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告嵩明县康怡物业管理有限公司撤回对被告李加许的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告嵩明县康怡物业管理有限公司承担。审判员  王本海二〇一九年十一月六日书记员  杨蓉蓉
浙江省庆元县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1126刑初123号 公诉机关浙江省庆元县人民检察院。 被告人项德亮，男，1970年8月17日出生于浙江省庆元县，汉族，小学文化，农民，住浙江省庆元县。2007年11月16日因犯交通肇事罪被莲都区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2019年1月29日被庆元县公安局刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。 庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人项德亮犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员刘丽妫、检察官助理杨健出庭支持公诉，被告人项德亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆元县人民检察院指控，2018年11月9日上午，被告人项德亮在无驾驶资格的情况下驾驶伪造的牌照为河北Ｈ386**号农用三轮汽车沿着庆元县行驶，沈某1驾驶浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车沿庆元县黄田镇中济村田间便道由西向东行驶。当日7时30分许，两车行驶至庆元县字交叉路口路段时，被告人项德亮未让右方来车先行，致使两车发生碰撞，造成沈某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，被告人项德亮负事故主要责任。经鉴定，沈某1人体损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人项德亮报警后在医院等待民警的处置，并如实供述自己的犯罪事实，且其积极赔偿被害人损失，与被害人沈某1达成民事和解，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人项德亮的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人项德亮判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人项德亮对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年11月9日上午，被告人项德亮在无驾驶资格的情况下驾驶伪造的牌照为河北Ｈ386**号农用三轮汽车沿着庆元县行驶，沈某1驾驶浙Ｋ×××××号正三轮载货摩托车沿庆元县黄田镇中济村田间便道由西向东行驶。当日7时30分许，两车行驶至庆元县字交叉路口路段时，被告人项德亮未让右方来车先行，致使两车发生碰撞，造成沈某1受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，被告人项德亮负事故主要责任。经鉴定，沈某1人体损伤程度为重伤二级。 案发后，被告人主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人损失，与被害人自行和解，取得被害人谅解。 另查明，2016年11月4日，被告人项德亮因酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以罚款和暂扣机动车驾驶证的处罚；2017年11月29日，因酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以行政拘留的处罚，2017年12月4日，因酒后驾驶机动车被庆元县公安局交通警察大队处以行政拘留、罚款和吊销机动车驾驶证的处罚。 上述事实，被告人项德亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的：1.书证，即行政强制措施凭证、扣留物品发还凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、协查情况、情况说明、酒精检测仪检测单、血液提取登记表、工作记录、道路交通事故复核结论、户籍信息等；2.被害人沈某1的陈述；3.证人王某的证言；4.被告人项德亮的供述和辩解；5.鉴定意见，即法医毒物鉴定意见书、车辆技术鉴定报告、鉴定文书、道路交通事故认定书；6.现场勘验笔录、现场记录图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项德亮违反道路交通运输管理法规，在无驾驶资格的情况下驾驶无牌照的机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人主动投案到公安机关接受处罚，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，又对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、第（四）项的规定，判决如下： 被告人项德亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘宁华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 玲
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1222民初2371号原告:兰西县农村信用合作联社。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：石磊，男，1981年1月8日出生，汉族，系兰西县农村信用合作联社员工。被告：张洪志，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住兰西县。被告：闫洪玲，女，1970年5月19日出生，汉族，农民，住兰西县。原告兰西县农村信用合作联社与被告张洪志、闫洪玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后依法进行审理。兰西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还贷款本金40,000.00元及利息26,228.12元(2014年12月26日至2019年7月18日）；2、要求给付从2019年7月19日至实际履行期间的利息；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月26日，张洪志以农户互保方式在原告处借款本金40,000.00元，并与原告签订借款合同，约定月利率9.55‰，约定2015年12月25日还款，贷款日期截止后张洪志未偿还借款。至2019年7月18日共欠借款本息合计66,228.12元。本院经审查认为，立案后发现被告未有明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回兰西县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国民二〇一九年十一月二十日书记员  杨 光
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执1092号申请执行人:屈某，男，汉族。被执行人：贾某，男，汉族。屈某申请执行贾某民间借贷纠纷一案，淅川县人民法院作出的（2018）豫1326民初1711号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，贾某在判决书生效之日起十日内支付屈某借款40000元本金及利息（利息以本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月24日起至该款付清为止），因贾某未按照上述法律文书履行义务，屈某向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知、查询被执行人名下财产信息：1、查明被执行人名下银行存款1500元，本院已扣划1500元，扣缴执行申请费500元后余1000元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人名下有房产证号为淅07643号房产，本案已查封，申请执行标的金额为40000元，因申请金额与房产价值差距较大，申请执行人暂不要求处置。3、被执行人无不动产、无车辆等财产。三、通过实地调查被执行人居住地及周边群众调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在制定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人贾某负有继续向申请执行人屈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 ：肖长阁执行员 ：陈冠仰执行员 ：田季刚二〇一九年十一月十四日书记员 ：张艺馨
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民督127号申请人：吉林昂展物业服务有限公司，住址：吉林省长春市高新区。法定代表人：韩丽艳，该公司董事长。委托代理人：赵志博，该公司主管。被申请人：韩爽，女，汉族，1976年10月21日生，住址：长春市高新开发区。申请人吉林昂展物业服务有限公司与被申请人韩爽申请支付令一案，本院于2019年11月13日立案后，于2019年11月13日发出（2019）吉0193民督127号支付令，限令被申请人韩爽在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年11月27日，申请人吉林昂展物业服务有限公司以被申请人已缴纳物业费为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0193民督127号支付令自行失效。申请费17元，由申请人吉林昂展物业服务有限公司负担。审判员 苗 明二〇一九年十一月二十七日书记员 孟祥歌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初19288号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**世源大厦10-4,，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，总经理。委托诉讼代理人：叶惠（系公司员工），女，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨昌惠，女，1956年7月1日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆福光物业管理有限公司与被告杨昌惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆福光物业管理有限公司承担（已交纳）。审 判 员 毛宏敏二〇一九年十一月二十二日法官助理 吴继超书 记 员 田 琳
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1505号 申请执行人：王秀芳，女，出生于甘肃省镇原县，汉族，住镇原县。 被执行人：王乃鑫，男，出生于甘肃省镇原县，汉族，住镇原县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司。住所地兰州市城关区庆阳路**。 法定代表人：杜军，该公司经理。 关于申请执行人王秀芳与被执行人王乃鑫、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初2214号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王乃鑫、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀芳于2019年11月18日向我院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，王乃鑫、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司已全部履行调解书所确定的义务，本案执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初2214号民事调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年1月28日作出的（2019）甘1027民初2214号民事调解书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1055号罪犯程海蛟，男，汉族，1981年8月20日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2012年4月17日作出（2012）爱刑初字第47号刑事判决，认定罪犯程海蛟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。刑期自2011年12月7日起至2023年12月6日止。2016年1月14日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯程海蛟在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程海蛟减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯程海蛟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2019年3月考核积分达到2431分，给予表扬4次，结余积分31分，其中年度积分1230.5分；程海蛟表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯程海蛟自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯程海蛟的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月7日起至2021年11月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  闫海龙二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1302执2929号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地路**。 负责人：陈穗勇，职务：行长。 委托代理人：陈建宗，广东昆仑律师事务所律师。 委托代理人：陈溢成，广东昆仑律师事务所律师。 被执行人：杨帮林，男，汉族，1974年6月9日出生，户籍地址：四川省平昌县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人杨帮林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初561号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人杨帮林应在判决生效期十五日内向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款合计155216.91元（其中本金151546.77元、利息3670.14元，利息暂计至2017年8月24日；2017年8月24日以后的利息按合同约定计至欠款之日止）；本案案件受理费3685元，由被执行人杨帮林负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行。 在本案执行过程中，本院采取了下列措施: 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1302执2929号案件终结本次执行程序。 被执行人杨帮林负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马家驹 审判员  陈伟强 审判员  黄志平 二〇一九年十一月一日 书记员  何 茜
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1054号 罪犯夏永志，男，1971年4月11日出生，现于盘锦监狱七监区服刑。 辽宁省朝阳市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）辽13刑终36号刑事判决，以被告人夏永志犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。刑期自2015年5月14日起至2020年5月13日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯夏永志在服刑期间内，考核期间获得表扬4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯夏永志减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  院孙颖 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 南