四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1112民初982号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地四川省成都市锦江区东御街**人保大厦**。 负责人：白晓松，总经理。 委托诉讼代理人：鲁青山，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪明，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：彭贤俊，男，1959年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：袁伦银，乐山市五通桥区榕城法律服务所法律工作者。 被告：乐山市五通桥区永峰运输有限公司，住，住所地四川省乐山市五通桥区榕景路**/div> 法定代表人：周林，总经理。 委托诉讼代理人：张孝全，男，该公司员工。 被告：华泰财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********iv> 负责人：张勇，总经理。 委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部(以下简称人保四川分公司）与被告彭贤俊、乐山市五通桥区永峰运输有限公司（以下简称永峰运输公司）、华泰财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称华泰财险乐山支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保四川分公司的委托诉讼代理人鲁青山、被告彭贤俊及其委托诉讼代理人袁伦银、被告永峰运输公司的委托诉讼代理人张孝全、被告华泰财险乐山支公司的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保四川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭贤俊、永峰运输公司共同赔偿原告保险垫付款175000.00元；2.判令华泰财险乐山支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年12月15日，彭贤俊驾驶永峰运输公司所有的川Ｌ×××××号中型普通货车，在乐山市五通桥方向沿Ｇ213、Ｓ104五通桥城区过境公路8公里处左转掉头时，与原告承保的川Ａ×××××小型轿车（唐立新为车辆所有人和被保险人、雷正楷为事故发生时的驾驶人）发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，经乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队出具第511112420180001965号道路交通事故认定书认定，彭贤俊承担全部责任。川Ａ×××××号车辆产生维修费等费用合计175000.00元。经被保险人与三被告多次沟通协商，三被告均拒绝赔偿，为了维护被保险人的合法权益，原告作为川Ａ×××××车辆承保人，在核查相关情况后，按保险合同的约定履行了先行赔偿的义务。现为维护自身合法权益，特诉至人民法院请求支持其诉讼请求。 被告彭贤俊辩称，1.其为川Ｌ×××××号车实际车主，该车挂靠在永峰运输公司；2.事发时其驾驶的川Ｌ×××××号中型普通货车处于空车无货物状态；3.原告的追偿权所依据的理赔事项中的车辆维修费用项目是否合理、合法，应予以审核；4.川Ｌ×××××号车在华泰财险乐山支公司投保了交强险和商业险三者险，事故发生在保险期内，原告的赔偿请求应由华泰财险乐山支公司承担。 被告永峰运输公司辩称，川Ｌ×××××号车挂靠在永峰运输公司；该车在华泰财险乐山支公司投保了交强险和商业险（第三者责任险为100万元，含不计免赔）。事发时，川Ｌ×××××号车系空车，彭贤俊有合法的证书，是合法驾驶，原告的损失应由华泰财险乐山支公司赔偿。 被告华泰财险乐山支公司辩称，被保险人和驾驶人未提供货运车辆从业资格证，根据商业险条款规定，华泰财险乐山支公司免赔。 本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，彭贤俊驾驶川Ｌ×××××号中型普通货车，由五通桥方向沿Ｇ213、Ｓ104五通桥城区过境公路往桥沟方向行驶，14时38分，车行驶至Ｇ213、Ｓ104五通桥城区过境公路8公里处左转弯掉头时，与同向左侧雷正楷驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2018年12月17日，乐山市公安局五通桥区分局交通警察大队依法作出第511112420180001965号道路交通事故认定书，认定当事人彭贤俊负全部责任，当事人雷正楷无责任。 川Ｌ×××××号车登记使用性质为货运，该车登记车主为永峰运输公司，实际车主为彭贤俊，彭贤俊与永峰运输公司系挂靠关系。事故发生时，彭贤俊无道路货物运输从业资格证，所持驾驶证准驾车型为Ｂ1Ｂ2Ｅ。川Ｌ×××××号车在华泰财险乐山支公司购买了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。华泰财险乐山支公司《机动车综合商业保险免责事项说明书》投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。永峰运输公司在上述免责事项说明书的投保人签章处签章。 川Ａ×××××号车车主为唐立新，雷正楷为事发时驾驶员。该车在人保四川分公司购买了交强险和商业三者险（保险金额为100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，人保四川分公司、华泰财险乐山支公司对川Ａ×××××号车定损金额均为175000.00元。 2019年2月2日，唐立新向人保四川分公司提出索赔申请，同时出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保四川分公司。人保四川分公司根据其与唐立新的保险合同约定，与乐山长宝汽车销售服务有限公司签订了《保险事故车辆维修服务采购协议》，采取实物赔付的方式，赔付了汽车修理费175,000.00元。 上述事实，有营业执照，身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，车辆挂靠合同，道路交通事故认定书，华泰财险乐山支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车投保单、保险信息说明确认书、保险条款、机动车综合商业保险免责事项说明、机动车辆保险定损单，人保四川分公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车保险赔款计算书、机动车保险索赔申请书、实物赔付确认书、保险事故车辆维修服务采购协议、机动车辆索赔权转让书、机动车保险代位求偿询问笔录、代位求偿案件索赔申请书，工商银行电子回单，四川增值税专用发票，当事人陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：华泰财险乐山支公司是否在商业险范围内承担赔偿责任。本案中，华泰财险乐山支公司主张货运车驾驶人彭贤俊在发生事故时无道路货物运输从业资格证属于《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十四条第（二）款第6项“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的免责情形，华泰财险乐山支公司在商业险范围内免赔。本院认为，首先，彭贤俊持有公安机关颁发的准驾车型为Ｂ1Ｂ2Ｅ的机动车驾驶证，其具有驾驶涉案车辆的资格和能力，无交通运输部门核发的道路货物运输从业资格证，对其驾驶川Ｌ×××××号车的资格并无实质影响，不能成为华泰财险乐山支公司免除其承担商业险赔偿责任的免责事由；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”。本案中，华泰财险乐山支公司投保人声明虽载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，涉案《机动车综合商业保险免责事项说明书》上虽然标注免责条款，但仅是提示了该条款的存在，对免责条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的内容，并未在提示的基础上进一步进行书面且明确无异议地说明：投保车辆的驾驶员驾驶车辆应当取得交通运输管理部门核发的何种许可证或者其他必备证书。故华泰财险乐山支公司对保险合同中有关免除保险人责任的条款未尽到上述司法解释规定的明确说明义务，该免责条款不发生法律效力，华泰财险乐山支公司应当履行保险合同中约定的理赔义务。综上，华泰财险乐山支公司关于其在商业险范围内不承担赔偿责任的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，唐立新的川Ａ×××××号车在本次事故中受损，人保四川分公司、华泰财险乐山支公司对其定损金额均为175000.00元。事发后，经唐立新申请，人保四川分公司对唐立新的损失进行理赔，支付了车辆修理费175000.00元。唐立新向人保四川分公司出具机动车辆索赔权转让书，载明其已收到人保四川分公司赔偿金额175000.00元，并同意将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给人保四川分公司。人保四川分公司据此向相关责任方追偿，要求其赔偿损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。 彭贤俊作为川Ｌ×××××号车的实际车主及驾驶员在本次事故中负全部责任，应对本次事故承担100%的民事赔偿责任。永峰运输公司与彭贤俊系挂靠关系，其对彭贤俊承担的赔偿责任承担连带责任。彭贤俊驾驶的川Ｌ×××××号车在华泰财险乐山支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失首先应由华泰财险乐山支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由华泰财险乐山支公司根据商业险合同予以赔偿，仍有不足的，由彭贤俊、永峰运输公司予以赔偿。现原告受让的债权175000.00元未超出保险限额，故原告受让的债权175000.00元应由华泰财险乐山支公司予以赔付。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部支付保险垫付款175,000.00元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800.00元，减半收取计1900.00元，由被告彭贤俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 陈忠云 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 马小杰 书 记 员 徐 杨