河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4685号上诉人（原审被告）：毛永红，男，汉族，1962年12月9日出生，住固始县。委托代理人：高力，固始锐剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵续良，男，回族，1994年9月3日出生，住固始县。委托代理人：金鑫，河南蓼阳律师事务所律师被上诉人（原审被告）：易德军，男，汉族。1992年11月7日出生，住固始县。上诉人毛永红因与被上诉人赵续良、易德军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初5765号民事判决，提出上诉，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人毛永红及其委托代理人高力，被上诉人赵续良及委托代理人金鑫、被上诉人易德军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人毛永红的上诉请求：1、请求依法撤销原判并改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。原审认定易德军将其经营的汽车维修店水电工活口头承包给上诉人毛永红，没有证据证实，认定上诉人毛永红雇请被上诉人赵续良做水工，工资由毛永红按天结算，没有证据证实，二审应复查纠正。被上诉人易德军口头找上诉人毛永红干活，双方不是承包关系，因其催促工期，毛永红找赵续良共同给易德军干活，二人都向易德军提供劳务，故而赵续良受伤毛永红不应担赔偿承担责任。2、本案真正接受劳务一方是易德军，享受赵续良所提供劳务带来的利益人也是易德军、赵续良去给易德军干水电活。赵续良是按照易德军的指示要求干活，工资也是易德军直接支付给赵续良，易德军是劳务利益的享受者，对劳务活动尽到劳动安全保护义务。毛永红只是介绍赵续良给易德军干活，易德军从未和毛永红结算过赵续良的工资。赵续良在受伤中存在重大过错，应承担主要责任，原审法院判决违背本案事实，无任何证据的情况下，判决上诉人毛永红承担赔偿责任是错误的。被上诉人赵续良答辩意见，本案被上诉人赵续良受雇上诉人毛永红为被上诉人易德军提供劳务过程中因电锯反弹落其足上致伤，事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”被上诉人赵续良去工作时，上诉人毛永红未提供任何安全技术保障，也未核实赵续良是否有从事水、电工的资质，更未采取安全措施防范事故的发生，上诉人毛永红主观上具有过错，依法应当承担侵权责任。被上诉人易德军答辩称，1、上诉人毛永红有水电证，易德军将水电轻工承包给他没有过错；2、被上诉人赵续良系毛永红雇佣的工人，毛永红承包的是水电轻工，赵续良受伤不是因为易德军提供的材料所致，故而易德军不应当承担赔偿责任。原告赵续良向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗、误工、护理、残疾补偿金等各项损失合计118963.55元；2、承担案件诉讼费用。原审查明，被告易德军和被告毛永红相熟识，2018年11月，易德军将其经营的汽车维修店的水电轻工口头承包给毛永红，毛永红经人介绍雇请原告赵续良做水工，工资由毛永红按天结算。2018年12月3日，原告赵续良受毛永红安排，在用毛永红提供的电锯锯木板的过程中，电锯反弹脱落，致原告右足外伤。原告受伤后，被告易德军垫付医疗费3000元，被告毛永红垫付医疗费2000元。2019年7月9日，由一审法院委托信阳天正法医临床司法鉴定所对原告所受伤残进行鉴定，2019年7月23日，信阳天正法医临床司法鉴定所作出（2019）临鉴字第116号《司法鉴定意见书》，结论为：赵续良因右足趾外伤致左踇趾功能完全丧失符合十级伤残。双方就赔偿事宜协商未达成一致意见，故此原告起诉来院。二、被告毛永红、原告赵续良均无水、电工资质证书。原审认为，一审原告赵续良受雇被告毛永红为被告易德军提供劳务过程中因电锯反弹落其足上致伤，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告毛永红辩称和原告一起给易德军提供劳务，因未提交相应证据佐证，且易德军与赵续良均不认可，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”据此法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害，适用过错责任原则确定当事人的责任。按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告毛永红作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，对于原告的身体状况、劳动能力、工作环境、劳动强度等均具有审查、保障和合理安排的义务。本案事实表明，原告赵续良去工作时，被告毛永红未提供任何安全技术保障，也未核实原告是否有从事水、电工的资质，更未采取安全措施防范事故的发生，被告毛永红主观上具有过错，依法应当承担侵权责任。被告易德军将水电轻工交由既无水、电工资质，又无任何安全技术保障，承担责任能力又十分有限的自然人毛永红，选任人员上有过错，依法应当承担相应的侵权责任。原告赵续良在明知自己没有水、电工资质的情况下从事相关劳务，以致电锯脱落，发生本案事故，其对自己遭受的人身损害亦有过错，可适当减轻二被告的侵权责任。综合双方经济负担能力，并敦促接受劳务一方切实履行安全注意和劳动保护职责，具体减轻比例本院酌定为20%，二被告承担原告损失的具体比例，根据本案情况，以由被告毛永红承担60%、被告易德军承担20%为宜。原告要求被告承担连带赔偿责任，因本案没有证据表明本次事故系一起安全生产责任事故，且该工程系水电施工轻工，并非建设工程，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其损失的诉请，其合理部分本院依法予以支持，其不合理部分本院不予支持。对原告损失确认如下：1、医疗费11183.72元（按照实际票据计算）；2、住院伙食补助费19天（住院天数）×50元／天＝950元；3、营养费60天（鉴定期限）×20元／天＝1200元；4、误工费150天（鉴定期限）×108.28元／天（参照河南省居民服务业）＝16242元；5、护理费60天（鉴定期限）×108.28元／天（河南省居民服务业标准）＝6496.8元；6、残疾赔偿金63748.38元；7、精神抚慰金（根据残疾等级酌定）5000元；8、交通费酌定400元；9、鉴定费1200元，合计106420.9元。综上，原告要求被告赔偿其损失的诉请，其合理部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十五、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告毛永红应赔偿原告赵续良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等物质性损失的60%计60852.54元，赔偿精神损害抚慰金4000元，两项合计64852.54元，扣除其已支付的2000元，尚应赔偿原告62854.54元，限于本判决生效后六十日内履行完毕；二、被告易德军应赔偿原告赵续良医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等物质性损失的20%计20284.18元，赔偿精神损害抚慰金1000元，两项合计21284.18元，扣除其已支付的3000元，尚应赔偿原告18284.18元限于本判决生效后六十日内履行完毕；三、驳回原告赵续良的其他诉讼请求。案件受理费元2680，减半收取计1340元，由被告毛永红负担804元，被告易德军负担268元，原告赵续良负担268元。二审中当事人没有提交新证据。二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方和提供劳务一方应当根据双方各自的过错承担相应的责任。本案争议的焦点是：上诉人毛永红该不该对受害人损失承担责任。综合本案一二审查明的情况，被上诉人赵续良是毛永红安排，到易德军经营的汽车维修店，为毛永红承揽的易德军的水电轻工提供劳务，工资由毛永红按天结算，在用毛永红提供的电锯锯木板的过程中，电锯反弹脱落，致受害人赵续良右足外伤。因此，原审认定赵续良与毛永红之间存在劳务关系是符合一般用工习惯的。毛永红上诉称其不应当承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。本案受害人赵续良其作为受害人，原审确定自己承担20%责任并无不当。综上，上诉人的上诉意见不能成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2680元，由上诉人毛永红承担。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十一月二十九日法官助理彭亚丽书记员杨晨