浙江省杭州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙01行终895号 上诉人（原审原告）王立美，女，1946年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。 委托代理人杨金柱（系王立美之子），男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市新区，现住江苏省灌南县。 被上诉人（原审被告）国家税务总局杭州市税务局，住所地浙江省杭州市上城区建国南路**。 法定代表人武建春，局长。 委托代理人胡靓、张义，该局工作人员。 上诉人王立美因税务行政复议一案，不服杭州市上城区人民法院（2019）浙0102行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年6月6日，国家税务总局杭州市税务局（以下简称“杭州国税局”）作出杭税复不受字〔2019〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，认定申请人（王立美）经补正，未能提供《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定的证明材料，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《税务行政复议规则》第四十五条第一款的规定，决定不予受理。 2019年6月25日，王立美提起诉讼，请求撤销上述不予受理决定。 原审法院经审理查明，2019年5月23日，王立美以国家税务总局杭州市萧山区税务局为被申请人向杭州国税局邮寄了《行政复议申请书》，复议请求为确认被申请人不对申请人（王立美）进行奖励行为违法，责令被申请人依法对申请人进行奖励、赔偿申请人精神损失人民币10万元。杭州国税局于次日收到上述材料，经审查认为王立美应按照要求补正申请材料，遂于同年5月29日向王立美发送了杭税复补字〔2019〕1号《行政复议申请补正通知书》，要求王立美在接到该通知书后于5日内补正申请材料。王立美于同年6月1日收到该通知书，于同年6月2日提交补正情况说明及举报信。杭州国税局于同年6月4日收到补正材料，经审查于同年6月6日作出被诉不予受理决定，并于同年6月10日向王立美邮寄送达。 另查明，国家税务总局杭州市税务局第一稽查局于2019年5月7日作出编号为2019-5号《税务违法行为检举查办结果反馈单》，显示检举人姓名为王立美，检举日期为2019年3月26日，检举形式为网上举报。检举主要内容为：反映被举报单位未将“灌南县环境绿化景观工程”项目工程款和收取倪世坤的管理费用计入公司收入；倪世坤从无锡泛亚环保科技有限公司（简称：无锡泛亚）民事官司获利4320万元，被举报单位没有为倪世坤代扣代缴个人所得税。查办结果：经调查，“灌南县环境绿化景观工程”项目工程款最终确认金额2460万元，被举报单位已于2010年从无锡泛亚收到项目工程款300万元并确认收入，此后因经济纠纷，剩余工程款一直未收到。2017年9月，原萧山地税稽查局对被举报单位进行检查，认定其在2010年度少确认收入2160万元，2018年1月29日被举报单位已在项目所在地灌南第一分局补缴税费及滞纳金218.03万元，并由原萧山地税稽查局对被举报单位涉及偷税行为进行处理，追缴各项税费合计68.64万元。被举报单位己补缴了上述包括个人所得税在内的相关税费及滞纳金。倪世坤从无锡泛亚民事官司获利未缴纳个税的问题，经调查，无锡泛亚、倪世坤和上海必成置业有限公司（简称：上海必成）互为相关方，倪世坤个人所得税实际扣缴人义务人为上海必成，被举报单位作为该案的案外人，与赔偿款项无关，不负有个税扣缴义务。 王立美在复议期间提交了举报信一封，显示2018年8月29日，王立美系以倪世坤等为被举报人提交的举报信，举报请求为：查处被举报人涉嫌偷税漏税犯罪、依法对举报人进行奖励，并予保密。 原审法院认为，本案中王立美以萧山区税务局为被申请人向杭州国税局提交行政复议申请，认为萧山区税务局未对其举报查实事项进行奖励，属于不履行法定职责的行为，请求确认违法并责令依法对王立美进行奖励即赔偿精神损失10万元。杭州国税局则认为，复议申请书中未提交其向萧山区税务局提交要求履职即奖励的申请，经补正后王立美仍不能提供证据证明其复议事项，故决定不予受理。对此原审法院认为，关于王立美是否提交履职申请的问题。王立美提交的举报信显示时间为2018年8月29日，与王立美提交的反馈单中显示检举日期为2019年3月26日不能对应，在该反馈单中未显示有要求相关税务局进行奖励的内容，即王立美提交的材料未能证明其向被申请人萧山区税务局提交履职申请的材料。且王立美以萧山区税务局作为被申请人的前提是王立美应提交其向萧山区税务局提交了履职申请，或者萧山区税务局是此次举报事项的查处单位，根据王立美提交的举报信、反馈单等证据证明，未能显示被申请人萧山区税务局系本案中王立美申请履职的行政机关。综上，杭州国税局作出不予受理决定并无不当。 关于程序问题。杭州国税局于2019年5月24日收到王立美提交的行政复议申请，经审查要求王立美补正，于2019年5月29日作出杭税复补字〔2019〕1号《行政复议申请补正通知书》并向王立美邮寄送达。后杭州国税局于同年6月4日收到王立美的补正申请材料，经审查于同年6月6日作出案涉不予受理决定，并于同年6月10日向王立美邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”之规定。 综上，王立美的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王立美的诉讼请求。案件受理费50元，由王立美负担。 宣判后，王立美不服，向本院上诉称，上诉人提出举报，要求萧山区地税稽查局查处违法行为、依法对上诉人进行奖励。2019年5月7日，国家税务总局杭州市税务局第一稽查局作出2019—5号《税收违法行为检举查办结果反馈单》：“经调查，2017年9月，萧山地税稽查局对举报单位进行检查，……被举报单位已经补缴了上述包括个人所得税在内的相关税费及滞纳金”。依照《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》规定，应当对上诉人进行奖励。萧山区地税稽查局（国家税务总局萧山区税务局）不奖励不合法。萧山区税务局不及时处理奖励申请导致上诉人长期等待，给上诉人造成精神损失，萧山区税务局应当赔偿10万元。上诉人提出行政复议申请，被上诉人认为上诉人没有提供要求萧山区税务局履行奖励职责的证据，不是事实。上诉人提出举报时就要求进行奖励。根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》的规定，对被举报人已经查实并罚款的行为，税务机关应当履行对举报人奖励的职责，并且应当在法定期限内启动奖励程序，到目前为止，萧山税务局并没有启动对上诉人的奖励程序，依然存在不作为。综上所述，被上诉人行为违法，一审判决错误，现上诉人提出上诉。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉求。 被上诉人杭州国税局未向本院提供书面答辩意见。 经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。 本院认为，本案中，王立美认为萧山区税务局不履行税务奖励法定职责向杭州市国税局申请行政复议。但王立美主张的《税收违法行为检举查办结果反馈单》并不能证明其曾经向萧山区税务局提出过相应的履职申请，故其复议申请明显不符合行政复议受理条件，杭州国税局作出不予受理决定，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王立美负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴宇龙 审判员  刘 斌 审判员  廖珍珠 二〇一九年十一月八日 书记员  汪金枝 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；