湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2592号原告：朱细明，女，1967年7月3日出生，白潭湖渔场退休职工，住址：黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：孙顺（又名孙顺治、孙顺志），男，汉族，1985年5月20日出生，住址：黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告朱细明与被告孙顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱细明及委托诉讼代理人陈俊、被告的委托诉讼代理人吴昌武到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付借款72万元及利息（利息按年息6%自起诉之日计算至还清借款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月17日，被告向原告借款14万元；2017年2月15日，被告向原告借款58万元，被告借款后，长期拖欠不还，经原告多次催讨仍拒绝还款，原告因家庭生活所迫，处于苦难之中。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告代理人辩称：原告所诉不实。被告不是适格主体，被告没有向原告借款。原告为支持其诉讼请求，在庭审时提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份信息、证明。拟证实原、被告诉讼主体资格以及被告的曾用名。2.2016年10月17日的借条（复印件）。拟证实被告向原告借款14万元。3.2017年2月15日的借条（复印件）。拟证实被告向原告借款58万元。4.（2018）鄂1102刑初212号刑事判决书。拟证实被告向原告借款。5.银行查询表。拟证实被告向原告借款。6.案卷3页（庭审笔录与询问笔录），庭审笔录第21也显示被告与孙威向原告借款用于买车和开加油站，借款金额20万元。120页（询问笔录）讲了58万元借条的由来，欠原告一共加起来有38万元码钱，另外13万元是替孙威还的码钱，之后通过孙威向原告借了20万元。120页（询问笔录）讲了58万元借条的由来，欠原告一共加起来有38万元码钱，另外13万元是替孙威还的码钱，之后通过孙威向原告借了20万元有7万元现金，算到这58万元借条里。58万元除去7万元的借款，有51万元是码钱。笔录中“在场子上他们都叫我孙顺志和眼镜”。拟证实借款存在的真实性。被告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议.被告是孙顺，不是适格主体。原告起诉被告无事实与法律依据。个人身份证明须由派出所出具，白潭湖渔场无出具资格，须有单位负责人签字，不能达到原告的证明目的。对证据2、3不是孙顺而是孙顺治（孙顺志）出具的，且为复印件，不符合证据规则。即使原件在刑事案卷，也不能证实原告的证明目的。对证据4只证实三被告犯赌博罪，与借款事实无关，不能达到原告的证明目的。对证据5与本案无关联，未显示与孙顺的资金往来。借款须有打款凭证予以印证。对证据6中庭审笔录21页，孙威回答的与孙顺没有关系，询问笔录120页。两份笔录充分说明款项是赌债，是码钱。即使有借款，也是赌债，不能证实借款关系的合法性。对另一页笔录，对真实性无异议，证明目的有异议，孙顺没有认可这个事实，只是场上别人叫他孙顺志。被告为反驳原告诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.孙顺的身份证复印件，拟证实被告主体不适格。2.（2018）鄂1102刑初212号判决书，原告多次在赌场向被告放码钱，拟证实原告犯赌博罪的事实。原告对被告所提对证据1真实性无异议，证明目的有异议。恰能证明被告是本案适格主体，借条上写了身份证号码，二者是一致的，且身份证号码是唯一的。对证据2原告未参与赌博，是借钱给别人赌博，最高法对此已经出台了相关意见。经审核，本庭认为对原告提交的证据1-6、被告提交的证据1.2真实性属实，予以采信。经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2018年11月21日，本院对被告人涂凯、朱细明、孙威赌博案作出（2018）鄂1102刑初212号刑事判决，该判决查明事实：2016年1月至4月期间，被告人涂凯邀约多人到酒店进行赌博，其中涂凯邀约九次、被告人孙威两次，被告人朱细明七次在赌博场所“放码”，具体犯罪事实分述如下：2016年1月27日、28日，被告人涂凯两次邀约被告人孙威和张华、刘应文、孙顺、吕国祥、杨辉、徐奇等人到黄州区宝塔路进行赌博。被告人朱细明为参赌人员提供赌资，并从中获利。…2016年3月期间，被告人涂凯邀约被告人孙威和吕国祥、张华、刘应文、孙顺、杨辉、徐奇等人到黄州区宝塔路进行赌博。被告人朱细明为参赌人员提供赌资，并从中获利。2016年3月初，被告人涂凯邀约被告人孙威和孙顺、徐奇、杨辉、吕国祥、胡绍球等人进行赌博。被告人朱细明为参赌人员提供赌资，并从中获利。2016年3月、4月期间，被告人涂凯三次邀约被告人孙威和孙顺、徐奇、杨辉、张华、吕国祥、胡绍球等人到黄州区军民一路进行赌博。被告人朱细明为参赌人员提供赌资，并从中获利。……被告人朱细明明知他人赌博，并为他人提供赌资，以赌博罪论处。…判处：…二、被告人朱细明犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币21万元。…在本次庭审中，朱细明当庭陈述：（借）几次记不清了，只记得一次性给了30万，其他是帮他（孙顺）还债，他望着我哭，20万元现金是我给被告开加油站、买车。还有10万元我同事龙足英转给孙威，再给被告的。…没有给他（孙顺）赌资，是他输了钱，我帮忙还钱。即使他拿了我的钱，也有孙威担保。14万是原告代偿被告欠他人的债务。孙顺接受本院询问，陈述：58万元条子是我出具的，我小时候也是叫孙顺治。20万元是孙威找原告借款，买车、开加油站，10万元现金及10万元转账都是给到孙威的，钱是到孙威账户，条子是我打的，买的车是孙威户名，我只开了几个月。…38万元是码钱，是我输的。20万元是给孙威的，14万元条子是58万元本金按六分算的，就是利息。…（公安询问笔录所说7万元）是2016年底搞加油站，我还了7万元现金。…经核实：2017年11月6日，被告人朱细明在公安的供述（侦查卷第叁卷P9）：2017年10月17日孙顺志打的14万元的借条，那是他欠我的钱息钱，当时给了他几多的本金，我不记得了，是按3分的利息算的息钱。2017年2月15日孙顺志打的58万借条，其中30万是孙顺志借我的现钱，我记得是在黄商购物中心旁的建行借给他的，其余的28万是孙顺志在诈鸡的时候输的钱，其中有12万元钱是在我手上拿的钱，其余的16万是孙顺志在诈鸡的时候欠别人的钱，我帮他还的，我帮他还钱的时候，别人也给点小钱（小钱一般都是1千到2千元左右）我，后孙顺志就打了一个总借条58万元钱给我的。2017年11月17日，被告人朱细明在公安的供述（侦查卷第叁卷P11）：…我在场子上，孙顺、孙威爱叫我“码姐”。…2016年5、6月份，孙顺找我借了20万元，他说他要买车，我就借给了他，我记不清楚是通过银行转帐给他，还是给现金他的。2016年7、8月份，孙威找我借10万元现金，他说他的加油站要运转，我也借给了他。…2017年11月23日，被告人朱细明在公安的供述（侦查卷第叁卷P17、18）：…这五十八万元钱里，有十一、二万元钱是孙顺志在诈鸡场子上向我借的钱，其他的都是别的位置没钱向我借的用的。…问：现向你出示一张孙顺志向你借的十四万元的借条（反面备注的信息是“无息”，其他的条子按正月算，算底十月，日期是2016年十月），你看清楚没有？这张条子是怎么来的？答：是我借钱给孙顺志后的利息钱，这个钱我还没有要回来，我也没打算让他还这个钱。…2017年12月1日，被告人朱细明在公安的供述（侦查卷第叁卷P20）：2016年，孙顺向我借了20万元去买车；还有一个8万元、一个9万元我借给孙顺去还钱，…；其余的21万元，有8、9万元钱是孙顺在诈鸡场子上向我借的码钱，另外的十二、三万元是孙顺欠别个赌博人员的钱，他们又欠我的码钱，之后就过到孙顺头上，转由他还我，最后才打了这个总账条子。2017年12月11日，被告人朱细明在公安的供述（侦查卷第叁卷P26）：…孙顺志还是没有还钱和打欠条我，…到现在为止他欠我不少的钱，不包括另外从我手中借了20万元现金，和帮他还了17万元的外债，我记得他在后来一次性打了58万元的欠条我，还打了14万的利息欠条我，这两张条子已被你们公安机关提去了。…我只说明孙顺志打的14万元利息欠条我，我与他父母见了面，叫他只还欠我的58万元钱，这14万元利息我不要，后孙顺志碰见了我，叫我将他一套房子给我抵债，我没同意。2018年2月6日，被告人朱细明在公安的供述（侦查卷第叁卷P31、32）：问：你以前跟我们讲的是否属实？答：不是。我满脑是我女儿的病，糊里糊涂不算清楚。…其中有三十七万是他说他搞加油和买车及跟他还了八万元钱的债，总共四十万元钱，其中十三万是场子里面转，最后记到孙顺治头上的，还包括我赚的二万八千元钱。…十四万元是孙顺志欠我的伍拾捌万的利息钱，我没有打算要，只是给孙顺志一个压力，叫他早点还我钱。2018年11月6日，朱细明在刑事庭审的供述（审判卷正卷P20、21、23、27）审：朱细明你跟孙顺有几个借条？朱：两张，一个14万元，一个58万元。审：他还了多少钱？朱：他还了1万元，但是帮张华还的。14万元中有8万元，他是帮涂奥还的。我女儿做心脏手术32万元也在这里面借给他。…审：（孙威），你跟孙顺办加油站，你向朱细明借23万元？孙：是的，当时借20万元是要买车和开加油站。公:董志刚帮你还的钱是什么钱？孙：还的10万元是办加油站的钱。…公（公诉人）：朱细明你在公安机关说的是不是事实？朱：一半是真的，一半是假的，我没有提供那么多钱。公：你的意思是说你借钱给他们赌博这件事在公安机关交代是不是真话？你借几多钱是假话？朱：有的是真的，就是借的没有那么多。公：你借孙顺多少钱？朱：借了，不记得。都是赌场上借。公：有哪些人找你借过钱？朱：我没有给钱孙顺借开张，我是借孙威。孙威借了20万元开加油站。其他不记得了。审：你以前在公安机关做的供述是否属实？朱：有一半是真实的，有一半是假的。审：公安机关有没有对你刑讯逼供？诱供？超时询问等行为？朱：没有。审：你放了哪些人的钱？朱：孙顺每次打牌没有带一块钱，不记得他拿了几多。2018年1月31日，被告人孙威在公安的供述（侦查卷第叁卷P90、91）：当初孙顺在诈鸡场子上输了钱，借了朱细明很多的码钱，借朱细明的码钱是我担保的，孙顺就想到他再向朱细明借点钱，通过其他途径赚点钱，还朱细明的码钱，朱细明也考虑到不能把孙顺逼得太狠了，就答应了，其实当时一共借了朱细明20万元，7万元的现金，13万元的转账。这个钱一直没有还。2017年11月6日，孙顺在公安的陈述（侦查卷第叁卷P108、109、110）：2016年6月份左右，我们打牌散场后身上都没钱了，孙威就提出购买一辆新车，就可以在车贷上面套钱还给朱细明，后朱细明就觉得这个办法可以，过了三天左右，我和孙威一起将朱细明约到黄州大道建设银行里面见面，朱细明就从龙足英手中拿了10万元给到我手上，当时我就打了10万元的欠条给朱细明，…。我又和孙威一起将朱细明约到黄州大道建设银行里面见面，我们就说这10万元不够买车，又想开个加油站，再借我们10万元钱，朱细明说钱我有，你们到年底要把20万元钱还给我，利息还是按5分算，后朱细明就将10万元钱转到孙威的建设银行卡上面，当时我就又打了10万元的欠条给朱细明。两次我找朱细明借钱都是孙威的担保人。2017年1月份，朱细明就打电话给我…，后就到建设银行去无卡存款往朱细明的卡号里面存了两万元钱，另外一万元就存到龙足英的卡上。问：你输赢多少？答：…我在宾馆内借朱细明38万（当时每张条都有孙威担保），实际朱细明给我了342000元，孙威借我10万元，实际给了9万元，后在场子上我帮孙威担了13万元，但这13万又转到朱细明的手里，这中间我跟孙威还扯一下帐，最后我欠朱细明51万，还有我本金输了12万元，这63万都是在宾馆内的“炸鸡”输的。2017年11月15日，孙顺在公安的陈述（侦查卷第叁卷P117、118）：问：你还有其他的名字没有？答：在场子上他们都叫我孙顺志和眼镜。…我在场子上共向她借了38万元码钱，在场子上她抽利息有3.8万元，我欠朱细明38万元本金没有还，我给利息已给了5-6万元，后来没有钱还，我又在朱细明手上打了一张14万的利息借条，利息钱加在朱细明手中借的码钱总共加起来有58万。问：你谈一谈你还款的情况？2017年1月19日我通过建行转账给朱细明的建行卡上转了2万元。2017年1月23日因为朱细明建行卡有问题，朱细明叫我把钱转给一个叫龙作英的建设卡上，然后我通过建行转帐给龙作英的建设卡上转了1万元。2017年11月31日，孙顺在公安的陈述（侦查卷第叁卷P120、121）：问：你详细讲一下58万元借条是怎么来的？答：因为我每场赌博都在输，每一场也向朱细明借了码钱，每次都有个借条，场子没有开后，朱细明叫我还钱，当时我也没有钱还给她，朱细明就把每场我向她借的码钱算了一下，我欠朱细明一共加起来有38万码钱，另外的13万钱是替孙威还的码钱，之后我通过孙威向朱细明借了20万元，有7万元现金，算到这58万元借条里面了。问：你这个58万元借条里面究竟有多少是码钱？答：58万元借条去除7万的借钱，有51万元是码钱。问：你为何要替孙威还13万元钱？答：因为2015年春节腊月30日上午10多钟，我、孙威、朱细明、…在东门路亚特宾馆的时候，朱细明要求我们还钱给她，孙威当时就说借我10万钱我，我当时同意了，后孙威通过手机替我还了8万元给朱细明，年后，我又找孙威拿了另外2万元钱，另外3万元是在赌桌向孙威的，所以这样我也欠孙威13万元。问：借条14万元是怎么来的？答：这14万元是朱细明算的利息钱。问：2017年1月24日，你用卡号…转账朱细明卡号…一万元是什么钱？答：…朱细明要我和孙威还3万元给她，说她要在巴河开场子急需要用钱，…然后我就将一万元转给朱细明了，这一万元，我也不知道是算还本金还是利息钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对因赌博等违法行为而形成的借贷关系法律不予保护。原告朱细明因明知他人赌博，并为他人提供赌资，已由本院作出（2018）鄂1102刑初212号刑事判决，其所诉的两张借条（14万元与58万元）已作该案证据予以佐证，其以该两张借条的复印件予以起诉，并经本院核实，关于58万元借条所涉事实，朱细明在公安机关的多次供述与在所涉刑事审判中的陈述、本次庭审陈述前后不一，与孙威（所涉刑案另一被告人）的供述、孙顺（本案被告）陈述不能相互印证，其提供的银行流水亦不能相印证；14万元借条所涉事实，朱细明在公安机关的供述多次陈述与孙威（所涉刑案另一被告人）的供述、孙顺（本案被告）陈述相一致，系上述58万元的利息，后在所涉刑事案件庭审中予以否认，且其提供的其他证据不能证明款项来源及款项支付事实，故原告朱细明主张被告孙顺偿还其72万元及利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告代理人辩称被告不是本案适格主体，但被告在庭后接受本院质询时已自认其小时候叫孙顺治，条子系其出具，故该辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告朱细明的诉讼请求。案件受理费11000元，由原告朱细明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  龙 婷人民陪审员  冯金华人民陪审员  谢国文二〇一九年十一月三十日书 记 员  杨 锐