湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6604号原告：武汉福瀚汽车销售服务有限公司，住所地武汉市洪山区绅宝新车市场第****。法定代表人：徐学虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，上海加宁律师事务所律师，特别授权代理。被告：王龙威，男，1995年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张念，男，1989年8月1日出生，回族，住武汉市洪山区。被告：武汉激速时代物流有限公司，住所地武汉市汉阳经济开发区汤山工业园**。法定代表人：司长霞，系该公司经理。委托诉讼代理人：张万兵，系该公司员工，一般授权代理。原告武汉福瀚汽车销售服务有限公司（以下简称福瀚公司）与被告王龙威、张念、武汉激速时代物流有限公司（以下简称激速公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告福瀚公司的委托诉讼代理人刘杰，被告王龙威、张念，被告激速公司的委托诉讼代理人张万兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告福瀚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王龙威归还原告代偿款160,616,19元及自2019年2月20日起至实际付清之日止，按年利率10.5%计算的利息；2、被告张念、激速公司对王龙威上述债务承担连带偿还责任；3、被告王龙威、张念、激速公司共同向原告支付律师费10,000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与宁波通商银行股份有限公司上海分行（以下简称宁波银行上海分行）签订《最高额保证担保合同》，对王龙威从该银行处借款所形成的债务承担保证责任。被告张念，激速公司与原告签订《保证担保合同》。《保证担保合同》第2条约定，张念、激速公司对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任。因王龙威不按约履行与宁波银行上海分行之间的合同义务，该行于2018年12月7日发出提前到期通知书，通知原告及被告借款合同提前到期，要求立即偿还本金153,635.09元及相应的利息等。为了缓合与宁波银行上海分行的关系，原告于2019年1月8日通过郑维志的个人账户代王龙威偿还10月份车贷5,702,34元。后宁波银行上海分行于2019年2月19日从原告的账户中扣走154,913.85元。以上原告替王龙威支付的两笔金额合计160616.19元。由于被告不履行合同义务，致使原告遭受损失。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王龙威辩称：我对原告的诉请无意见，同意还款。但目前经济困难，希望与原告协商能分期还款。被告张念辩称：《保证担保合同》中头部乙方处不是我本人签字，尾部的个人私章是我的，但不是我本人盖的。我们激速公司以前有三个股东，三个股东之间各有分工，我任法定代表人，所以我的私章和单位公章都在别的股东处，是别人盖的，我对此不知情，需要原告出示我盖章的证据。另原告主张的律师费不应在担保范围内。被告激速公司辩称：原告只应向王龙威和张念追偿，我公司不应作为被告。我司于2019年9月18日将原公司转让给现法定代表人司长霞，并于2019年9月23日办理了工商变更手续。公司名字虽然没有变，但法人及股权发生了变更。原告起诉状于4月已经生成，此案担保承诺应是原公司法人，与现经营管理者无关。王龙威贷款的汽车于2018年5月3日向原告所担保的宁波银行上海分行借款，该车于2018年10月14日在S22天潜高速马鞍山往合肥方向自燃，引发火灾报废。根据王龙威与本公司签订的托管合同，我司和王龙威只属于车辆托管关系，实际所有权和经营所得都归王龙威。根据车辆托管合同第一条约定王龙威车辆独立经营、自负盈亏、自担风险的原则，现公司法人和经营管理者不应当承担任何连带偿还责任。请求驳回对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年1月15日，宁波银行上海分行（甲方）与福瀚公司（乙方）签订《最高额保证担保合同》，约定：乙方从2018年1月15日至2021年1月15日与甲方签订的所有主合同项下债务的履行。主合同的债务发生日（或有债务的发生日为对应主合同生效日）应在上述期限内，主合同债务的到期日不受该期限限制。乙方保证担保的范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息，实现债权的费用。上述债务本金的最高额余额为陆仟万元整。该合同补充条款还约定：本合同所述“债务人”系指乙方通过出具《贷款客户推荐函》的形式向甲方推荐的借款人，具体借款人信息以《贷款客户推荐函》为准，《贷款客户推荐函》系本合同的组成部分……等内容。庭审中，福瀚公司向本院提交了该公司向宁波银行上海分行出具的《贷款客户推荐函》及《不可撤销保证函》各一份，证实王龙威向宁波银行上海分行购车贷款系经该公司推荐并提供保证担保。2018年5月15日，贷款人宁波银行上海分行（甲方）与借款人王龙威（乙方）签订《个人贷款合同》（合同编号：宁通0202个贷字第18052349号），约定：贷款金额170,000元，贷款期限36期（2018年5月23日起至2021年5月17日止），贷款利率为固定不变利率，年利率为10.5%，还款方式为按月等额本息，实际放款后每月21日为还本付息日。乙方到期没有偿还贷款本息，导致甲方为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由乙方负担等内容。根据宁波银行上海分行制定的王龙威还款计划表所示，王龙威上述贷款首月（2018年6月21日）还款金额为5,475.94元（本金4,037.92元、利息1,438.02元）、末月（2021年5月17日）还款金额为5,514.15元（本金5,477.31元、利息36.84元），其他还款期金额均为5,525.52元。同日，福瀚公司公司（甲方）与“张念”（乙方）及激速公司（乙方实际控制的挂靠公司）签订《保证担保合同》一份，约定：为了保证乙方实际控制的挂靠公司合作的购车人向宁波银行上海分行申请车辆抵押贷款业务主合同的履行，乙方愿作为主合同偾务人的保证人提供连带责任保证。甲乙双方在平等自愿的基础上经协商一致订立本合同，以兹共同遵守。1、甲方为乙方的公司提供金融咨询服务，对其购车人推荐贷款银行，乙方及其实际控制的挂靠公司愿作为主合同债务人的保证人提供连带责任保证，出现债务人违约行为,甲方有权追诉乙方及其实际控制的挂靠公司的相关担保责任。2、乙方及其实际控制的挂靠公司对保证范围内的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和实现债权所产生的费用承担连带偿还责任。但债务人到期（含合同到期和提前到期）不履行还款义务或发生主合同约定的其他违约事件时，甲方既可向债务人求偿并要求乙方及其实际控制的挂靠公司承担保证责任，也可直接向乙方及其实际控制的挂靠公司求偿。3、无论债务人或第三人是否提供物的担保（抵押/质押），甲方均有权要求乙方及其实际控制的挂靠公司承担保证责任，而无需先行处分担保物。4、本合同的保证为不可撤销保证，不受债务人与任何单位签订任何协议或文件的影响，也不因偾务人破产、无力清偿偾务、丧失企业资格、更改组织章程等各种情况而有任何改变。5、甲方提供融资咨询服务，为有偿服务，收取2,000-3,000的咨询服务费[贷款金额15万以内即收取2,000元，贷款金额15万以上（包含15万元）即收取3,000元]，贷款金额5%的保证金，咨询服务费一次性收取且乙方及其实际控制的挂靠公司需在贷款发放当日之前向甲方全额支付。咨询服务费，贷款发放后不再退还，保证金在贷款结清并收到乙方及其实际控制的挂靠公司的书面申请后10个工作日内退还等内容。就该《保证担保合同》中“张念”的签字及个人印章，庭审中张念提出异议，其认为合同中头部乙方处的“张念”及身份证号非其本人所签，合同尾部“张念”私章虽真实性无异议，但其本人未实施该盖章行为且对该担保合同不知情。福瀚公司未提交证据对张念上述辩称予以驳斥。2018年6月8日，激速公司与王龙威签订《车辆托管合同书》，约定王龙威自购车辆（鄂Ａ×××**）入籍托管于激速公司，在该公司统一管理下，独自从事公路货物经营活动，自主经营，自负盈亏，自担风险。合同期限2018年6月8日起至2024年6月7日，有效期6年。托管管理费标准为1,500元/年，营运证违章防范金500元/年，车牌证押金1,000元等内容。王龙威亦实际向激速公司交纳了托管费。2018年10月14日，上述王龙威自购车辆因自燃报废。2018年12月7日，宁波银行上海分行向王龙威、激速公司及福瀚汽车发送《债务到期/提前到期通知书》，内容载：借款人王龙威与我行于2018年5月23日签订的贷款合同，截至2018年12月7日，借款人在主合同项下所欠的债务本金余额为153,635.09元，因贵方未按合同约定按期归还贷款本息，我行按照主合同的相关约定，宣布：2018年12月7日，主合同项下贷款/额度全部提前到期，请贵方立即归还主合同项下所欠本金及相应的利息、罚息、复利。否则，我行将随时采取法律措施，以保障我行的合法权益。2019年1月8日，福瀚汽车委托郑维志代王龙威向宁波银行上海分行偿还了2018年10月贷款5,702.34元。同年2月19日，福瀚汽车向宁波银行上海分行转账154,913.85元，系代为偿还王龙威所欠宁波银行上海分行购车贷款。同日，宁波银行上海分行与福瀚公司签订《转让协议》，就该行对王龙威宁通0202个贷字第18052349号《个人贷款合同》项下154,858.8元债权予以转让，并向福瀚公司出具该行于同日向王龙威出具的《债权转让告知书》一份。2019年3月8日，福瀚公司就与上海加宁律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理处理本案相关诉讼事宜，案件代理费10,000元。另查明：激速公司成立于2015年4月24日，以经营普通货物、物流信息咨询为主。2019年9月18日，该公司办理法定代表人、股东名录的变更，法定代表人由张念变更为司长霞；股东由方波、李永翠、罗东升变更为司长霞、李永翠。现原、被告就追偿事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：宁波银行上海分行与福瀚公司签订的《最高额保证担保合同》、宁波银行上海分行与借款人王龙威签订的《个人贷款合同》及福瀚公司与激速公司签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，上述合同合法有效，各方均应严格履行。对于张念辩称的《保证担保合同》中其个人私章真实但非其本人所盖，其不应承担保证责任的观点。因自然人私章有别于法人公章，其无登记备案要求，对外亦不具有公示效力，福瀚公司作为主张《保证担保合同》关系成立的一方，应承担举证该私章系张念本人或委托他人所为，福瀚公司未能提供证据予以证实，故对其要求张念承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。反之，激速公司作为企业法人，其基于与王龙威的挂靠经济利益角度考虑而在《保证担保合同》上予以盖章，激速公司依法应就《保证担保合同》中约定的债务承担保证责任。激速公司虽于2019年9月18日就法定代表人及股东名录办理了工商变更登记，但上述内容的变更不影响公司变更登记前的债权债务。故对激速公司以此为不承担保证责任的抗辩理由，本院不予采信。因王龙威未能按照贷款合同约定及时偿还银行贷款本息，福瀚公司作为贷款推荐人、保证人代为偿还银行贷款合计160,616.19元。根据福瀚公司与激速公司签订的《保证担保合同》之约定，福瀚公司在承担向银行还款的保证责任后有权向王龙威、激速公司追偿，由此发生的一切费用由王龙威及激速公司承担，现福瀚公司要求王龙威、激速公司向其返还代垫款160,616.19元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。福瀚公司为王龙威代偿贷款本息后，王龙威、激速公司未能及时将代付款给付福瀚公司，应当承担违约责任，故福瀚公司要求王龙威、激速公司向其承担自2019年2月20日起至代垫款本金实际付清之日止的资金占用利息，本院予以支持，但年利率10.5%的计付标准无法律依据，本院认为应以中国人民银行同期贷款利率标准计付为宜。福瀚公司因行使追偿权而支出的本案律师费构成其实际损失，且律师费金额符合相关收费规定，被告王龙威、激速公司应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王龙威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉福瀚汽车销售服务有限公司返还代偿款160,616.19元；并以160,616.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告武汉福瀚汽车销售服务有限公司支付自2019年2月20日起至代偿款本金实际付清之日止的资金占用利息；二、被告王龙威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉福瀚汽车销售服务有限公司支付因本次诉讼聘请律师费损失10,000元；三、被告武汉激速时代物流有限公司对被告王龙威应负担的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告武汉福瀚汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3,712元（上述款项原告已预交）由被告王龙威与被告武汉激速时代物流有限公司共同负担，被告王龙威与被告武汉激速时代物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款直接支付给原告武汉福瀚汽车销售服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十一月十日书记员  徐小雅