浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初11407号 原告：祝玉花，女，1945年9月5日出生，汉族，住址绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：吴越，浙江宝道律师事务所律师。 被告：许水燕，女，1967年4月24日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 被告：朱志根，男，1966年3月16日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地：绍兴市越城区人民西路**，统一社会信用代码：91330602704481703Q。 负责人：孔晓岚。 委托诉讼代理人：傅晶净，系公司员工。 第三人：绍兴市柯桥区道路交通事故社会救助基金管理中心，住，住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路**一社会信用代码：1233062158267555XG。 负责人：张维黎。 委托诉讼代理人：骆孝龙、郑林波，浙江越光律师事务所律师。 原告祝玉花诉被告许水燕、朱志根、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保绍兴市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，原告在诉状中列绍兴市柯桥区道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称柯桥道交救助中心）为第三人以作追加申请，本院经审查后予以准许，并通知柯桥道交救助中心参加诉讼。本案依法由审判员陶国军独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告祝玉花的委托诉讼代理人吴越，被告许水燕，被告人保绍兴市分公司的委托诉讼代理人傅晶净，第三人柯桥道交救助中心的委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼，被告朱志根经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告祝玉花起诉称：2018年3月26日，被告许水燕驾驶一辆浙Ｄ×××××轿车从绍兴市区驶往柯桥区兰亭街道娄宫村方向，17时20分许，沿绍大线由北往南方向行驶到绍大线9KM+700M绍兴市柯桥区兰亭街道兰亭国际公寓附近地方时，与由西往东方向横过机动车道的原告祝玉花驾驶的一辆电动自行车发生碰撞，造成祝玉花受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经认定，原告与被告许水燕均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送入绍兴第二医院治疗，共计住院二次。后经鉴定，原告因本次交通事故所受伤情已构成道路交通事故九级伤残一处，十级伤残两处。原告损伤后鉴定前的误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。被告许水燕驾驶的车辆所有人为被告朱志根，且在事故发生时在被告人保绍兴市分公司处投保交强险和商业险。另，事故发生后第三人垫付了抢救费用145275.45元。综上，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，要求判令：一、被告许水燕、朱志根赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计374614.37元；二、被告人保绍兴市分公司在保险责任范围内对原告的损失承担直接赔付责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。 被告许水燕在庭审时答辩称：对原告主张的事实由法院依法认定，不同意进行赔偿，应当由保险公司进行赔偿。 被告人保绍兴市分公司在庭审时答辩称：1.我司对本次交通事故的发生及责任认定没有异议，愿意根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任；2.涉案车辆浙Ｄ×××××在我司投保了交强险、商业三者险1000000元，有不计免赔，此次交通事故发生在保险期间内，我司已在交强险范围内垫付了10000元；3.关于原告主张的各项损失，对于医药费中的人血白蛋白费用5505元，我司不予认可，因为原告未提供相关的医嘱予以佐证，无法证明与此次事故的关联性，其他应该扣除伙食费14元、护理费3811.5元和非医保37931.74元；住院伙食补助费过高，认可20元/天，时间按照住院天数；护理期限按照鉴定确定，标准由法院酌情予以核定；营养费过高，时间按照鉴定确定，标准20元/天；鉴定费1900元，不予认可，不属于保险公司理赔范围，且属于原告单方自行委托；残疾赔偿金计算年限应该是从鉴定结果报告出来之日是2019年2月28日起算，此时原告的年龄是73岁，所以残疾赔偿金的年限应该是7年，计算系数根据鉴定结果确定，结合原告提供的户口簿和房产证，我司认可城镇标准；交通费255元认可；车损费2000元不予认可，因为我司未进行定损，原告也未提供相应的票据；辅助器具费421元不予认可，原告仅提供了两张手工发票，且这两张手工发票无法证明与原告和本次事故的关联性；精神损害赔偿金10000元过高，由法院酌情予以核定。 第三人柯桥道交救助中心在庭审时陈述意见称：对事故发生以及责任认定没有意见，相关的赔偿项目及金额由法院进行认定，第三人已经垫付医疗费145275.45元，要求直接作出处理。 被告朱志根未作答辩亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下： 一、关于本案交通事故事实 2018年3月26日17时20分许，被告许水燕驾驶车牌号为浙Ｄ×××××轿车从绍兴市区驶往柯桥区兰亭街道娄宫村方向，沿绍大线由北往南方向行驶到绍大线9KM+700M绍兴市柯桥区兰亭街道兰亭国际公寓附近地方时，与由西往东方向横过机动车道的原告祝玉花骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故责任经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定：原告和被告许水燕负事故同等责任。 二、关于原告祝玉花损失的事实 原告受伤后先后两次在绍兴第二医院住院治疗，合计住院56天，加之门诊支出和外购药物、用品，共产生医疗费用232997.29元（含外购人血白蛋白等药物、住院日用品和伙食费14元）。住院和门诊治疗期间，产生交通费若干。原告因本案事故致残并产生护理费等损失，其于起诉前自行委托绍兴文理学院司法鉴定中心对因本案交通事故所造成的伤残等级以及误工、护理和营养期限等进行了鉴定，该所于2019年2月28日出具鉴定意见认为：祝玉花因2018年3月26日交通事故致左侧第2-10肋骨及右侧第2-6肋骨骨折、左侧锁骨骨折、双侧肩胛骨骨折、左胫腓骨下端粉碎性骨折等伤，构成道路交通事故九级伤残一处和十级伤残两处；同时拟定原告本次受伤后误工期限180天，护理期限和营养期限各为90天。原告支出鉴定费1900元。 根据上述认定事实，依据相关法律规定并结合原、被告诉辩主张，经审查，原告因本案交通事故产生的合理损失为：1.医疗费232983.29元，该损失根据原告提供的医疗收费票据（含外购人血白蛋白等药物、住院日用品发票凭据）扣除住院费用清单中列支的伙食费后予以认定，原告主张的人血白蛋白等药物以及日用品费用虽系外购产生，但是考虑药品之于原告伤情治疗的关系结合购买时间，本院确认其关联性，认定该部分费用亦属原告本次事故所致损失，并酌情归入医疗费用之列；2.住院伙食补助费1120（20元/天×56天），该损失计算期限根据原告住院天数确定，本院依照20元/天标准核定；3.营养费1800元（20元/天×90天），根据鉴定意见，原告营养期限为90天，本院依照20元/天标准核定；4.护理费16380元（182元/天×90天），根据鉴定意见，原告护理期限为90天，本院根据浙江省2018年度在岗职工年平均工资的标准核定；5.交通费255元，被告人保绍兴市分公司对此项损失无异议，本院据此认定；6.残疾赔偿金93364.32元（55574元×7年×24%），根据鉴定意见，原告构成一处九级伤残和两处十级伤残，赔偿系数确定为24%，定残时其年满73周岁，赔偿年限依7年计算，人保绍兴市分公司对计算标准无异议，本院依照原告主张之城镇居民标准核定；7.鉴定费1900元，该损失根据原告提供的鉴定费发票予以认定；8.精神损害抚慰金6000元，该损失鉴于交通事故使原告的精神受到了创伤，本院根据损害结果、过错程度等因素酌情确定；以上八项合计353802.61元。 三、肇事车辆保险及付款情况相关事实 被告朱志根系浙Ｄ×××××轿车的登记车主，该车辆在被告人保绍兴市分公司处投保有交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险的限额为1000000元，有不计免赔条款约定。本案事故发生在保险期间之内。 另外，被告许水燕和人保绍兴市分公司各支付款项10000元，第三人柯桥道交救助中心垫付原告抢救费用145275.45元。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费收费票据（含外购药品发票凭据）、出入院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书和鉴定费发票、交强险保单、驾驶证和行驶证、居民户口簿、房产登记证，第三人提交的抢救费用垫付申请书、预算拨款凭证、医疗费收费票据、住院费用清单以及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据予以证明。 本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中被告许水燕驾驶车辆与原告祝玉花骑行电动自行车发生碰撞并导致原告受伤的事实清楚，可以确认。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。原告可据此索赔。 对于原告因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，其中医疗费应扣除住院清单中列支的伙食费，住院伙食补助费和营养费计算标准均按20元/天进行调整；残疾赔偿金计算年限自定残日起算确定为7年；精神损害抚慰金主张过高，酌情减少；车辆损失缺乏依据，不予支持。最终确定损失总额为353802.61元。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，机动车发生交通事故造成损失的，先由保险公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，如交通事故属机动车与非机动车驾驶人之间发生，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院酌情确定本案肇事机动车一方应承担赔偿责任比例为60%。原告各项损失经交强险分项计算为：医疗费用235903.29元，死亡伤残117899.32元。两分项均超出交强险限额，由被告人保绍兴市分公司依交强险限额进行赔偿120000元。不足赔付部分为233802.61元（353802.61元-120000元），由肇事机动车一方赔偿其中的60%计140281.57元（233802.61元×60%）。因肇事机动车已在人保绍兴市分公司处投保了商业三者险（不计免赔），前述损失未超出三者险限额，应当由人保绍兴市分公司全部进行赔偿。本案中，人保绍兴市分公司应理赔金额合计260281.57元（120000元+140281.57元），扣除已支付的10000元，实际需支付款项为250281.57元；原告损失中的剩余部分由其自行承担；被告许水燕、朱志根无需承担赔偿责任，许水燕已垫付的10000元应当从原告应得赔偿款中扣除，并得依保险关系向人保绍兴市分公司进行理赔，为减少当事人诉累，本院一并予以理涉。第三人柯桥道交救助中心因其垫付依法享有对被告的追偿权，可追偿之外的部分亦得要求原告返还，原、被告在庭审中明确同意在本案中对第三人垫付款项追偿和返还事宜一并进行处理，人保绍兴市分公司前述理赔款应扣除第三人垫付的145275.45元。 综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其可赔偿损失总额为260281.57元，扣除已获赔偿的20000元以及第三人垫付的145275.45元，实际尚可受偿95006.12元；对其他不合理部分，本院不予支持。被告许水燕关于应当由保险公司进行赔付的抗辩合理，本院予以采纳。被告人保绍兴市分公司对原告各项损失的抗辩中，有理部分本院酌情采纳，并结合法律规定对具体损失调整核定；其余部分缺乏事实和法律依据，依法不予采纳，其中关于非医保用药的问题，本院认为，人保绍兴市分公司虽然提交了相关保险条款和投保单，但因为基本医疗保险药品标准并不明确划一，医保用药范围更难具体确定，很难认定保险公司已就此减责条款作明确说明，同时其提交的商业险条款第二十六条对不负责赔偿中的第（六）项情形描述为“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，该条款约定符合保险法司法解释（三）第19条的规定，也即只有在非医保用药费用超出医保同类医疗费用标准的，才能就超出部分主张免赔，人保绍兴市分公司未能就原告实际支出的医疗费用存在“超出部分”举证证明，对其免赔部分医疗费用的抗辩主张，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于判决生效后十日内赔偿给原告祝玉花因本案交通事故产生的损失95006.12元，并支付给被告许水燕保险理赔金10000元，支付给第三人绍兴市柯桥区道路交通事故社会救助基金管理中心抢救费用垫付款145275.45元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6919元，减半收取3459.5元，由原告负担2582.5元，被告许水燕负担877元，被告应负担部分限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶国军 二〇一九年十一月二十二日 书记员  金燕敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 第十九条保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超出基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。