wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终337号 上诉人（原审被告）：刘晓伟，男，1991年3月22日生，汉族，住河北省任县。 被上诉人（原审原告）：师存超，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省广宗县。 上诉人刘晓伟因与被上诉人师存超买卖合同纠纷一案，不服河北省广宗县人民法院（2019）冀0531民初912号民事裁定，向本院提起上诉。 陈保进上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送河北省任县人民法院审理。事实与理由：本案虽为买卖合同纠纷，但双方并未约定管辖法院，也未约定合同履行地，原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定不当。上诉人认为，只有接收货物一方对货物质量、价款无异议时，才可以适用该规定。就本案而言，上诉人对被上诉人所售货物的质量提出异议，要求被上诉人返还货款、赔偿损失，则上诉人一方也属于接收货币一方，上诉人住所地也应当属于合同履行地。故在本案合同履行地存在争议的情况下，本案应由上诉人住所地法院即任县人民法院管辖更为妥当。 被上诉人师存超未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，应根据当事人的诉讼请求进行形式审查。从本案现有证据材料及当事人诉讼请求来看，本案系当事人之间因买卖合同而成诉，且师存超向法院提交了由刘晓伟出具的货款欠条，故原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对“合同履行地”的规定，确定师存超作为本案接收货币一方，其所在地即为合同履行地，并无不当。至于刘晓伟诉称其对师存超所售货物的质量有异议而要求师存超返还货款、赔偿损失，刘晓伟也属于接收货币一方的主张，需经实体审理之后才可以确定，在管辖权异议阶段不予理涉。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理张伟超 书记员尚文佳 第页/共页
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4410号申请执行人：郭俊，男，1960年11月3日生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：河南宏安建筑工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区。本院于2019年8月9日作出的（2019）豫0122民初7007号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河南宏安建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭俊于2019年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人河南宏安建筑工程有限公司价值121804.44元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月十四日法官助理张勇军书记员朱方超
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执446号 申请执行人韦志况，男，1967年12月19日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人蒙盛宇，男，1982年9月15日出生，壮族，居民，广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦志况与被执行人蒙盛宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1226民初1039号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，立案号为：（2019）桂1226执446号，申请执行标的为50000元。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，法院依法查明被执行人蒙盛宇名下所登记有的车辆号牌为：桂Ｍ×××××荣威牌汽车一辆，经核实该车辆已转让，其已无法取得实际控制权。同时本院依法向不动产登记局、银行、国土、等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 韦立春 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 谭泽川 书 记 员 玉 薇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执2154号 申请执行人：张书体，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：临泉县嘉诚置业有限公司，住所地安徽省临泉县韦寨镇韦寨村委会集东32号，统一社会信用代码913412210652002498。 法定代表人：邵华，该公司总经理。 张书体与临泉县嘉诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初2904号民事判决书，已经发生法律效力。临泉县嘉诚置业有限公司未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张书体于2019年8月1日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人临泉县嘉诚置业有限公司发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本院依法查询银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，申请人也未提供出其他可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 诚
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1476号                     罪犯廖家森，曾用名廖广川，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2013年6月7日作出(2013)东一法刑      初字第594号刑事判决，以被告人廖家森犯绑架罪，判处有期徒刑十      年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；犯强迫卖淫罪，      判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，      数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金      人民币20000元。宣判后，被告人廖家森不服，提出上诉。本院经过      二审审理，于2013年8月5日作出(2013)东中法刑一终字第171号刑事      裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖家森      在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年4月15日、2017年12月      31日作出（2016）粤19刑更311号、（2017）粤19刑更1572号刑事裁      定，对其减去有期徒刑一个月、六个月。刑期执行至2028年12月24日      止。执行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以罪犯廖家森在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改      为一年，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立      案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯廖家森在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2017年7月1日至2019年7月31日考核期间共获得表扬6次，      剩余考核分39分。该罪犯财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减      刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯廖家森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯原犯暴力性犯罪，又是数罪并罚且其中两罪被判十年以上有期徒                  11                  刑的罪犯，犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严掌      握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关      于适用      款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，      裁定如下：          对罪犯廖家森予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2028年6月24日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 郑飞燕                                    12
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执6177号申请执行人田海潮，男，1962年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人武霞，女，1962年9月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人田海潮与被执行人武霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初452号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武霞的银行存款及其他收益15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇一九年十一月二十八日书记员  李玲玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4040号 原告：杨志清，男，1976年12月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：陈丹，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告杨志清诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 在审理过程中，原告杨志清申请撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉。本院经审查认为，原告杨志清撤回对被告王涛、王应虎、王辉的起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体以及他人利益，故本院依法予以准许。 另外，本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告杨志清在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、准许原告杨志清撤回对被告王涛、王辉、王应虎的起诉; 二、本案并入（2019）川01民初4000号原告黄瑾明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案； 三、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年十一月七日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽07执102号申请执行人：中保世纪资产管理（北京）有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇西柏店村南街**。法定代表人：陈建琳，该公司执行董事。委托代理人：潘金鑫，该公司员工。被执行人：辽宁虹螺健康食品企业有限公司，住所地黑山县薛屯乡罗屯村罗新路**。法定代表人：祁玉全，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：康文平，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：辽宁弘圣花生产业有限公司，住所地黑山县薛屯乡罗屯路**。法定代表人：韩爽，该公司经理。被执行人：娄山，男，1960年1月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院根据已经发生法律效力的辽宁省锦州市中级人民法院2018年11月7日作出的（2018）辽07民初15号民事判决书，于2019年9月23日立案执行，并向被执行人辽宁虹螺健康食品企业有限公司、辽宁弘圣花生产业有限公司、娄山发出执行通知书、报告财产令、风险告知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。在执行中，本院依法查封了被执行人辽宁虹螺健康食品企业有限公司作为抵押物的两处土地使用权（黑国用2010第105号，黑国用2010第106号。）和四个厂房（辽宁省锦州市黑山县薛屯乡罗屯村罗新路1号，房产证号：薛屯房权证新房字第**、薛屯房房权证新房字第**薛屯房权房权证新房字第**屯房权证房权证新房字第**经过执行系统查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人以正在与被执行人商谈和解事宜为由书面申请暂缓对上述抵押物进行评估拍卖，并书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 盈审判员 马 立审判员 金家红二〇一九年十一月二十八日书记员 张春远
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更635号罪犯陈铮，男，1994年9月1日出生于山东省济宁市市中区，汉族，初中文化，现在山东省。山东省济宁市市中区人民法院于2013年3月26日作出（2013）济中区刑初字第21号刑事判决，以被告人陈铮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年5月29日山东省滨州市中级人民法院作出(2016)鲁16刑更163号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑十一个月；2018年1月31日作出(2018)鲁16刑更85号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑五个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯陈铮在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈铮自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯陈铮的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈铮确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈铮犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币40000元，犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金40000元，可见其主观恶性大，其财产性判项未履行，且未提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈铮减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月7日起至2021年10月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年十一月十五日书记员  张晶晶
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11431号原告：王某某，女，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。被告：王某1，男，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：贾富昌（系王某1之婿），男，住天津市蓟州区。被告：王某2，女，住天津市蓟州区。被告：王某3，女，住天津市蓟州区。原告王某某与被告王某1、王某2、王某3赡养纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王某某负担。审判员  刘香凝二〇一九年十一月十四日书记员  窦 豆
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保169号申请人王峰，男，汉族，1972年6月18日出生，住保定市满城区。被申请人何建志，男，汉族，1974年2月22日出生，住保定市。申请人王峰于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何建志的银行存款370万元或查封相应财产。申请人王峰已提供担保。本院经审查认为，申请人王峰因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何建志的银行存款370万元或查封相应财产。申请保全费5000元，由被申请人何建志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜兰涛二〇一九年十一月二十九日书记员  田 阔
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4477号之一 申请执行人：陈王芳，女，1974年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被执行人：陈建光，男，1983年6月5日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。 申请执行人陈王芳与被执行人陈建光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初16428号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建光未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为：被执行人陈建光应归还申请执行人陈王芳借款本金50000元，并支付该款自2018年4月18日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费650元，申请执行费659.75元。 执行立案后，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人名下银行存款余额较少，处置意义不大。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产且被执行人目前下落不明。本院已对被执行人陈建光采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。 综上，被执行人陈建光暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执4477号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张叶飞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1046号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：朱孟龙，男，1968年9月5日生，汉族，住山东省临沐县， 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 本院审理的申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行与被申请人朱孟龙、中安金控资产管理有限公司申请诉前财产保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人朱孟龙、中安金控资产管理有限公司名下的存款41119.47元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以自有资信提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱孟龙、中安金控资产管理有限公司存款人民币41119.47元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王琮
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初3113号原告：刘耀如，男，1961年12月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：安培涛，男，1974年7月14日生，汉族，住舞钢市。原告刘耀如与被告安培涛债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，刘耀如于2019年11月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，刘耀如的申请系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许刘耀如撤回起诉。案件受理费减半收计1330元，由刘耀如负担。审判员  张英黎二〇一九年十一月七日书记员  王梦婕附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3549号申请执行人：陈某，男，1993年6月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：吴某，海南同玺律师事务所律师。被执行人：梁某金，男，1961年2月2日出生，汉族，住三亚市吉阳区，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）琼0271民初5144号民事调解书，对申请执行人陈某与被执行人梁某金房屋买卖合同纠纷一案，于2019年10月30日立案执行。依据生效调解：被执行人梁某金于领取民事调解书之日起60日内向申请执行人陈某返还购房款本金549848元及利息。执行过程中，本院向被执行人梁某金送达了执行通知书报告财产令，被执行人未向本院报告财产。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人梁某金名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产等财产进行查询，除被执行人梁某金名下位于三亚市吉阳区公寓楼外（该楼已被抵押、并有法院多个查封在上，目前尚无法执行），未发现有可供执行的财产。梁某金在三亚无住房公积金，名下没有车辆，经发函到被执行人户籍地实地调查，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费措施。本案执行到位金额为零。经本院约谈申请执行人，表示不能提供有关被执行人财产状况的线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  李 钊二〇一九年十一月二十七日书记员  文雅婷附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民监8号原审原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：史德生，系该公司董事长。原审被告：孙重党，男，生于1963年7月15日，汉族，住邓州市。原审被告：王清珍，女，生于1963年5月4日，汉族，住邓州市。原审被告：李扶臣，男，生于1995年4月24日，汉族，住邓州市。原审被告：李永宽，男，生于1971年12月19日，汉族，住邓州市。原审被告：张哲，男，生于1972年9月21日，汉族，住邓州市。原审被告：王桂云，女，生于1964年3月5日，住邓州市（孙）家106（06）号。原审原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉原审被告孙重党、王清珍、李扶臣、李永宽、张哲、王桂云为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月8日作出（2017）豫1381民初2213号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李双雁审判员  沈 彬审判员  胡 岳二〇一九年十一月十三日书记员  喻其政
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执3696号 申请执行人：朱宗志，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：太仓市城厢镇双水湾餐厅，住所地江苏省太仓市城厢镇南门街16-16号，统一社会信用代码92320585MA1TE7WD0J。 经营者：杨洁，女，1991年2月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被执行人：杨洁，女，1991年2月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。 申请执行人朱宗志向本院申请强制执行已经发生法律效力的太劳人仲案字〔2019〕第1000号仲裁调解书，本院已立案受理。因被执行人太仓市城厢镇双水湾餐厅、杨洁未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人太仓市城厢镇双水湾餐厅、杨洁银行存款13095元。 二、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人太仓市城厢镇双水湾餐厅、杨洁相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  罗红星 二〇一九年十一月十四日  书记员  李 婷
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0625民初1826号 原告：熊德志，男，汉族，1972年10月4日出生，住陕西省延安市志丹县。 被告：王兰芳，女，1965年1月4日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告熊德志与被告王兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。 原告熊德志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王兰芳返还原告借款本金80000元整以及自2016年5月2日起直至还款之日止以月利率10‰计算的利息；2、依法判令被告王兰芳向原告熊德志支付自2015年8月8日至2016年5月2日止以100000元为基数以月利率10‰计算的利息总计8792元；3、本案诉讼费由被告王兰芳负担。事实和理由：2015年8月8日被告王兰芳由于资金周转困难，提出要向原告熊德志借款100000元整，双方当时约好的月利率为10‰，为了日后的借款本金以及利息能够得到及时有效的偿还，被告王兰芳向原告书写了借款条据，当时并没有约定具体的还本付息日期，原告熊德志当场将100000元整的现金交到了被告王兰芳手里，双方当事人均在借款条据之上签字并且按了手印。后原告熊德志由于急需用钱，故多次找被告王兰芳索要借款的本金以及利息，被告王兰芳于2016年5月2日向原告以银行汇款的方式向原告支付了20000元整的本金，尚剩余80000元整的本金以及相关的利息并未偿还，后原告熊德志多次手持借款条据向被告王兰芳索要借款，均被王兰芳以各种理由予以拒绝。 本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查认为，原告熊德志向本院提供被告王兰芳的住所错误，在本院向被告王兰芳送达应诉等文书时并未找到被告王兰芳，同时原告称亦找不到被告王兰芳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告熊德志的起诉。 案件受理费2000元，待本裁定书生效后，全额退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审判员  张怀彬 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘睿智 1
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终377号原公诉机关长春市双阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘依然，男，1994年12月27日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省沧州市公安局运河分局小王庄派出所,现住河北省沧州市运河区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月5日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人刘依然犯诈骗罪一案，于2019年8月22日作出（2019）吉0112刑初140号刑事判决，宣判后，原审被告人刘依然不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人刘依然，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘依然与被害人王某通过网络认识，后确立恋爱关系。2018年1月初，被告人刘依然从外地来到长春市双阳区，被害人出资租旅店由被告人居住，一直到2018年5月期间，被告人生活花销费用由被害人支付。被告人刘依然在长春市双阳区，以与被害人王某处对象的名义，骗取被害人王某人民币13万元。后经被害人告发，被告人刘依然被抓获归案。所得赃款被其挥霍。原审法院认为，被告人刘依然以非法占有为目的，以与被害人处对象的名义，取得被害人信任，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人刘依然诈骗数额18.5万元，证据不充分。结合被告人的供述及被害人的陈述，诈骗数额应认定为13万元。被告人刘依然当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审法院遂依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人刘依然犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；责令被告人刘依然于本判决生效之日退赔被害人王某经济损失人民币十三万元。上诉人刘依然上诉称：原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：书证、证人证言、被害人陈述、被告人刘依然供述与辩解等证据。以上证据，经原审法院庭审举证、质证，二审审查、核实，证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人刘依然称原审判决量刑过重的上诉意见，经查，原审判决依据上诉人的具体犯罪情节对其定罪量刑，并无不当，其上诉理由不予采信。吉林省长春市人民检察院驳回上诉，维持原判的意见予以支持。合议庭评议认为，上诉人刘依然以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇一九年十一月十五日书记员 黄智慧
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4564号 申请人：曾中山,男,1996年10月23日出生,汉族,住安徽省濉溪县。 被执行人：宿州市永泓鞋业有限公司,住宿州市人民南路与鞋城六路交叉口,机构代码:91341300MA2RK20XXD。 法定代表人:杨晓东 本院在执行××人××与宿州市永泓鞋业有限公司劳动争议一案中，现因被执行人宿州市永泓鞋业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人宿州市永泓鞋业有限公司立即履行（2019）宿劳人仲裁字211号仲裁裁决书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人宿州市永泓鞋业有限公司的银行存款144588元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人宿州市永泓鞋业有限公司所有的价值为144588及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州市永泓鞋业有限公司名下车辆的，限被执行人宿州市永泓鞋业有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月六日 书记员  余 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0302民初10834号原告：遵义市住投物业管理有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰山科技馆**。统一社会信用代码91520320MA6H0D3K1K。法定代表人：郑劲峰，董事长。委托诉讼代理人：袁龙波，贵州上善律师事务所律师。被告：吴吉春，男，1972年2月21日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告遵义市住投物业管理有限责任公司与被告吴吉春租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。经审理查明，根据原告提供的地址无法联系到被告，本院向原告释明后，原告也未提交补正信息。本院认为，因原告诉状上载明的被告身份信息不明确，经本院向其释明后其仍未提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理”的规定，该案不符合起诉条件，不应受理。由于已经受理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告遵义市住投物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由本院退还原告遵义市住投物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。审判员  戴继红二〇一九年十一月十四日书记员  王文艳
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初5584号 原告：李明泽，男,汉族,住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：任淑敏，吉林航程律师事务所律师。 被告：姜楠，男，汉族，住长春市宽城区。 被告：姜永霞，女，汉族，住长春市宽城区。 原告李明泽与被告姜楠、被告姜永霞民间借贷纠纷一案,本院于2018年10月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人任淑敏、被告姜楠、被告姜永霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明泽向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款人民币46万元及利息，利息从2019年6月1日起按年利率6%计算给付。事实及理由，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年年底至2019年年初，二被告以资金周转、生活需要、急用钱等理由多次向原告借款，2019年4月21日，被告姜楠给原告出具借条，确认借款数额46万元，并约定2019年5月底全部偿还，但还款期限届满后，被告姜楠一直未履行还款义务。因二被告借款用于家庭生活需要，故应共同承担偿还责任。综上，为了维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告姜楠辩称，借款46万元属实，但不是家庭用款，是偿还被告姜楠在单位履行加油工作中涉及的卡贩子的钱。现因无能力一次性偿还，故要求分期分批偿还。 被告姜永霞辩称，对原告与被告姜楠之间的借款事实不清楚，直到原告来家里向被告姜楠索要借款时才知道。被告姜楠的上述借款没有用于家庭生活，与被告姜永霞无关，故不同意承担任何还款责任。 本院经审理认定的事实如下:二被告为夫妻关系，2018年年底至2019年3月期间，被告多次向原告借款，原告以银行转账方式向被告支付借款25万元、以微信转款方式向被告支付借款5万元，被告使用原告名下信用卡刷卡消费159,090.62元（包含逾期利息），2019年4月21日，被告姜楠给原告出具收条和借条各一份，收条内容为：“我姜楠、姜永霞收到从李明泽信用卡钱款16万元整，银行转账钱款27万元整，现金3万元整，总计收到钱款46万元整（肆拾陆万元整），收款人：姜楠”。借条内容为：“我姜楠和姜永霞向李明泽借款46万元整（肆拾陆万元整）。从李明泽信用卡借到16万元整，从李明泽银行卡转账借到27万元整，从李明泽现金借到3万元整，总计从李明泽处借到钱款46万元整（肆拾陆万元整），我姜楠2019年5月底将全部还清李明泽借款46万元整（肆拾陆万元整）。借款人：姜楠”。现因借条中约定的还款期限届满，被告姜楠未按约定还款，故原告来本院提起了民事诉讼。案件审理中,被告姜楠提出曾向原告偿还1,200.00元，对此原告予以认可。 本院认为，原告与被告姜楠之间形成的民事借贷法律关系属实，有原告通过银行转账和微信转款方式向被告姜楠转款以及被告姜楠使用原告名下信用卡消费的交易明细、被告姜楠给原告出具的收条和借条为凭。现被告姜楠未按借条中约定的期限履行还款义务，其行为给原告造成了一定的经济损失，应承担相应的民事责任，即被告姜楠应承担向原告偿还46万元借款的责任，已偿还的1,200.00元，应予扣除。利息因借条中未约定，原告主张自还款期限届满后即2019年6月1日起按年利率6%计算符合法律规定，应予保护。另因被告姜楠是在与被告姜永霞夫妻关系存续期间借用的上述款项，现被告姜永霞未能提供证据证明上述欠款系被告姜楠个人债务，故上述欠款应为夫妻共同债务，被告姜永霞应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条规定，判决如下： 被告姜楠、被告姜永霞于本判决生效后十日内共同偿还原告李明泽借款人民币45.88万元及利息，利息自2019年6月1日起按年利率6%计算至借款还清时止。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,100.00元、诉讼保全费2,820.00元，由被告姜楠、被告姜永霞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张亚军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李丹娜
山东省威海经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1092执恢84号 申请执行人：山东东泰融资担保有限公司（统一社会信用代码913710007445299002），住所地威海经区乐天世纪城****。 法定代表人：邹积会，总经理。 被执行人：李岩，女，汉族，1977年9月8日出生，现下落不明。 被执行人：徐涛，男，汉族，1975年2月9日出生，现羁押于沈阳市浑南区看守所。 上述当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初951号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，本院执行期间，评估、拍卖了被执行人徐涛名下、位于华新家园****不动产（成交价82.04万元），支付给申请执行人25960.05元。本案就此执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，通知如下： 本院（2019）鲁1092民初13号民事判决书确定的被告义务执行完毕。 执行费245元，由被执行人负担。 二〇一九年十一月八日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执1111号 申请执行人：陈建文，男，1956年10月25日出生，汉族，住资中县。 被执行人：李大东，男，1975年5月1日出生，汉族，住资中县。 为执行陈建文申请执行李大东借款合同纠纷一案。本院于2019年9月23日立案受理，并于2019年9月24日发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书两日内履行法院作出的（2019）川1025民初10号生效法律文书确定的全部义务，即支付借款本金3000000元及利息、案件受理费27075元、执行费33801元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李大东的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，且对被执行人采取了“限高”等强制措施，经征得申请人书面同意，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 钠 二〇一九年十一月十五日 书记员 邓仕勇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2971号 原告：丁博，男，1989年11月1日出生，汉族，现住唐山市。 被告：唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司，住所地唐山曹妃甸工业区华润路**。 法定代表人：赵力军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁智斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾福旺，该公司员工。 原告丁博与被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁博及被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司的委托诉讼代理人梁智斌、贾福旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁博向本院提出诉讼请求：1.请求贵院撤销唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字（终）【2019】第179号仲裁裁决书；2.请求判决被告向原告支付2019年1月至6月工资15000元；3.请求判决被告向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额27500元；4.请求贵院依法判决解除原、被告的劳动关系，被告向原告支付经济补偿金16250元；5.请求贵院依法判决被告按照月工资2500元的40%的社会保险缴费标准，为原告补交自2013年5月至2019年6月的社会保险费用共计73000元及因未及时缴纳拖欠的滞纳金。若不能补交，被告应赔偿原告造成的损失73000元；6.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月，原告到被告处从事文员工作，约定月工资2500元，双方未签订劳动合同，被告也未按照相关法律规定向原告缴纳社会保险费用。因被告未给原告缴纳社会保险费，并拖欠6个月工资。原告要求与被告解除劳动关系，被告应依法向原告支付经济补偿金16250元并应按照月工资2500元的40%的社会保险缴纳标准，为原告补交自2013年5月至2019年6月的社会保险费用共计73000元及未及时缴纳拖欠的滞纳金。同时，依照相关法律规定，被告未签订劳动合同应向原告支付11个月的二倍工资差额27500元。另外，被告还应支付原告2019年1月至6月的工资15000元，然而唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人终字（终）[2019]第179号仲裁判决书仅裁决支付生活费。对于2019年1月至6月的工资，被告的仲裁答辩中同意向原告支付拖欠的工资15000元，而上述裁决书在被告同意支付15000元的情况下却裁决被告向原告支付2019年1月至6月的生活费9100元，明显错误。在被告认可为原告补交社会保险费用的情况下驳回了原告的其他诉讼请求，剥夺了原告的合法权益，故今起诉于贵院。 唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司辩称，一、针对原告第一项诉请，要求法院依法撤销唐山市曹见甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字（终）[2019]第179号仲裁裁决书。被告认为仲裁裁决书合理合法，于法有据，不应被撤销。二、根据区政府有关会议精神及曹妃甸区财政局国资办相关批复，唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司由原湿地管委会移交至被告自行经营管理，并处理后续相关事宜，但原告在2019年1月份至6月份并未提供正常的劳动，按照法律规定，应只向其支付相应的生活费。三、用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资已随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效期间应当自劳动者入职后领取当月工资时逐月起算。原告于2013年5月入职，至2019年7月12日才申请仲裁，又于2019年9月17日向法院起诉，其主张的自用工之日起满一年未补订书面无固定期限劳动合同的二倍工资差额已经超过一年的仲裁时效，故此原告的主张11个月双倍工资差额不应支付。四、唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司移交至被告自行管理后，根据现有业务及旅游权块组织架构情简，高效整合的需要，可能涉及经济性裁员，答辩人在未全面接手的处理阶段，为保广大员工利益，原告同时知晓以上情况的前提下，通过行为的方式认可与唐山曹妃甸人力资源开发有限公司签订了劳务派遣合同，双方形成了劳动合同关系。并据了解查证，由于原告自己主动向用人单位劳务派遣公司提出了辞职申请，因此不涉及经济补偿金问题。由此向被告主张经济补偿金不符合补偿条件。五、对于缴纳社保问题依法院意见依法处理。六、请求法院依法驳回被答辩人的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实，本院予以认可。双方争议焦点在于2019年1月至2019年6月原告是否正常提供劳动。原、被告为此均提交了相应证据，原告提交了毕英文签字的2019年1月至6月的考勤表，被告认可考勤表及员工休假申请上签字的毕英文曾经系被告法人，但认为在2019年已卸任，本院对原告提交的证据予以认可，关于毕英文的身份问题，因被告未对毕英文无权进行管理签字提出证据，故对其质证意见不予认可。被告提交了考勤机打出的2019年1月至6月考勤表一份，该考勤表没有相关人员签字，与原告提交的考勤表相较证明力较低，本院对被告提交的以上证据不予认可。综上，应认定原告在2019年1月至2019年6月正常上班。 本院认为，原告于2013年5月到被告处工作，被告应在一个月之内与原告签订劳动合同。否则应自原告工作满一个月的次日至满一年的前一日向原告支付双倍工资，但该项请求应在法定时效期间主张，否则应视为放弃，原告于2019年7月12日申请仲裁，其关于双倍工资差额的仲裁请求已超仲裁时效，本院不予支持。原告于2019年7月1日与第三人签订劳动合同，原、被告之间的劳动关系即告解除，原告与第三人建立劳动关系的行为视为原告在被告处主动离职。原告要求支付经济补偿金的请求无法律依据，不予支持。被告不存在违法解除劳动关系的行为，故不应支付违法解除劳动关系赔偿金。依据《社会保险法》相关规定，被告未依法为原告缴纳社会保险费，应由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。原告要求被告支付社会保险费用的诉讼请求不属于法院受理范围。原告于2019年1月至2019年6月30日在被告处正常上班，被告应当支付原告欠付工资共计15000元（2500元×6个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、由被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁博补发2019年1月1日至2019年6月30日工资共计人民币15000元； 二、驳回原告丁博的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山曹妃甸湿地旅游开发有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十一月九日 书记员  魏晓薇
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪02刑终1092号原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)李立平，男，1981年3月16日出生，户籍所在地江苏省扬中市。辩护人唐磊运，上海市震旦律师事务所律师。上诉人(原审被告人)吕纪伟，男，1984年1月15日出生，户籍所在地安徽省。辩护人曹正平，上海市君成律师事务所律师。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人李立平、吕纪伟犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2019年7月2日作出(2019)沪0118刑初739号刑事判决。原审被告人李立平、吕纪伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务。上诉人李立平、吕纪伟及上海市法律援助中心指派的辩护人唐磊运、曹正平到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民法院根据证人肖某某、李某某、韩某某、左某某、马某1、叶某、胡1、张1、马2、张2、胡某2、夏某某、阮某某、曹某、陆某1、陆某2、王某某的证言笔录，相关辨认笔录，审讯录像，微信聊天记录截屏及录像，汽车消费抵押贷款合同，招商银行消费金融业务合约，新车销售合同，关于个人汽车消费贷款合同的补充协议，贷款拨付确认书，汽车消费贷款申请表，汽车抵押贷款合同，机动车销售统一发票，还款表，催收记录，金融许可证，营业执照，—汽汽车金融有限公司提供的情况说明，牡丹卡购车分期付款业务还款合同，授权委托书，担保承诺函，银行交易明细，申请人信息登记表，身份证，抵押合同，汽车融资租赁合同，合同签字照，审核信息，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，案发经过、抓获经过，工作情况，刑事判决书，户籍资料等证据认定：一、贷款诈骗犯罪事实2017年4月至9月间，被告人李立平、吕纪伟为非法牟利，在明知肖某某、李某某、韩某某等人为骗取钱财，采用伪造申请贷款资质证明材料、签订购车贷款合同后拒不办理抵押、并私下出售车辆等方式骗取银行、金融机构贷款的情况下，仍为肖某某等人在贷款过程中提供帮助。具体分述如下：1、被告人李立平伙同肖某某等人组织左某某采用上述方法骗得长安汽车金融有限公司贷款15万元，案发前已归还9,125.22元。2、被告人李立平伙同肖某某等人组织金继承采用上述方法骗得丰田汽车金融(中国)有限公司贷款234,325元，案发前已归还78,100余元。3、被告人李立平伙同肖某某等人组织马某1骗得招商银行股份有限公司贷款115,000元，案发前已归还9,583.32元。案发后，马某1归还欠款134,500元。4、被告人吕纪伟伙同肖某某等人组织叶某采用上述方法骗得一汽汽车金融有限公司的贷款18万元，案发前已归还91,446.24元。二、合同诈骗犯罪事实2017年7月至9月间，被告人李立平、吕纪伟为非法牟利，明知肖某某、李某某、韩某某等人为骗取钱财，采用伪造虚假的申请融资借款资质证明材料、签订购车融资租赁合同后拒不办理抵押、并私下出售车辆等方式骗取融资租赁公司融资借款，仍为肖某某等人在融资借款过程中提供帮助，分述如下：1、被告人李立平、吕纪伟伙同肖某某等人组织马某1骗得中安金控资产管理有限公司的钱款。案发前，马某1融资借款149,000元，案发前已归还12,414元。2、被告人吕纪伟伙同肖某某等人组织王秀群骗得悦达融资租赁有限公司的钱款。案发前，王秀群融资借款8万元，案发前已归还13,333.32元。上海市青浦区人民法院认为，被告人李立平、吕纪伟的行为均已构成贷款诈骗罪、合同诈骗罪，依法应予处罚。根据本案的事实、性质等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条第(三)项、第二百二十四条第(五)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，对被告人李立平犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币七万元；对被告人吕纪伟犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元，犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五万元；被告人李立平、吕纪伟的违法所得予以追缴并发还被害单位；扣押在案的作案工具手机予以没收。上诉人李立平提出，其仅是帮助介绍卖车，没有参与诈骗。李立平的辩护人提出，一审事实不清，建议二审法院查明事实，公正审理。上诉人吕纪伟提出，其仅是帮助传递身份证和电话号码，未参与诈骗行为。吕纪伟的辩护人提出，本案没有证据证明吕纪伟有实施诈骗的主观故意，吕纪伟也没有对贷款行为提供帮助，建议二审法院依法裁判。上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定李立平、吕纪伟犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当且诉讼程序合法。上诉人李立平、吕纪伟的上诉理由及各自辩护人的辩护意见，与在案的事实和证据不符，均不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实及证据与原判决相同。本院认为，原审法院认定上诉人李立平、吕纪伟犯贷款诈骗罪、合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分。经查，李立平、吕纪伟贷款诈骗、合同诈骗的事实不仅有同案犯肖某某、李某某、韩某某等人的证言证实，亦有微信聊天记录等证据予以印证，李立平到案后亦供述在案。故上诉人李立平、吕纪伟的上诉理由及各自辩护人的相关辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。原判决根据李立平、吕纪伟的犯罪事实、性质、社会危害性等所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何仁利审判员  李杰文审判员  袁 婷二〇一九年十一月二十六日书记员  张博闻附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2889号 原告：肖宗全，男，1952年09月28日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 被告：高俊，男，1990年04月01日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。 被告:中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市自流井区檀木林街**。 负责人：陈泓，总经理。 原告肖宗全与被告高俊、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告肖宗全于2019年11月06日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖宗全自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院应准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告肖宗全撤诉。 案件受理费2318元，减半收取计1159元，由原告肖宗全负担。 审判员  李正怀 二〇一九年十一月六日 书记员  王 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6305号原告：王静霞，女，1940年3月12日出生，汉族，中国工商银行黄河路支行退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：孟兴军，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：周雪峰，女，1987年12月31日出生，汉族，昌吉市绿洲路街道办事处党建干事，住昌吉市。原告王静霞与被告周雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告王静霞于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王静霞的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王静霞撤诉。本案减半收取案件受理费762.5元（原告已预交），由原告自行负担。审 判 长  刘 萌人民陪审员  窦国华人民陪审员  李红郁二〇一九年十一月二十三日书 记 员  张钟月
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0831执恢236号 申请执行人：王广国，男，汉族，农民，住邹城市。 被执行人:王运华，男，汉族，驾驶员，住邹城市。 被执行人：济宁三力运输有限公司，地址：嘉祥县凤凰山经济园区327国道西侧。组织机构代码：76367556-7。法定代表人：王化川。 本院在执行申请执行人王广国与被执行人王运华、济宁三力运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王广国于2019年2月25日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2014）泗民重字第1号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法向申请执行人赔偿经济损失47672元。本院于2019年7月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月19日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。 本院分别于2019年7月12日、2019年9月2日、2019年10月10日和2019年11月6日通过总对总网络查控提起查询被执行人的银行存款、车辆登记、保险、工商登记信息和不动产信息等信息，发现被执行人济宁三力运输有限公司共有101辆轿车，因本案标的额与车辆价值差距较大，不宜处置。未发现被执行人王运华、济宁三力运输有限公司有其他可供执行的银行存款、有价证券、工商登记、不动产登记和保险信息等财产。 本院于2019年9月11日通过到济宁市住房公积金中心泗水管理部查询了被执行人名下的公积金信息，未发现被执行人王运华公积金信息缴费记录。 本院于2019年9月18日依法向被执行人王运华发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日通过电话谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索，不申请悬赏执行，也不申请将公司移送破产审判部门。 2019年11月1日，申请执行人在执行法官电话告知通过调查被执行人无其他银行存款、无登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在约谈笔录中同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人王广国的债权未能受偿，未受偿金额47672元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2014）泗民重字第1号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇一九年十一月十二日 法官助理 徐庆慧 书 记 员 魏 冉
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝03民初2086号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：南川区布卡娱乐城，经营场所：重庆市南川区东城街道办事处渚堰塘**，统一社会信用代码92500119MA5XEPBP5X。经营者：侯刚勇。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告南川区布卡娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长 蒙洪勇审 判 员 李 川审 判 员 吴 聪二〇一九年十一月二十一日法官助理 南洪会书 记 员 梅 玮
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1609号被执行人：鲍元元。关于被执行人鲍元元容留他人吸毒罪一案，本院作出的(2019)鄂0602刑初373号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。经申请执行人申请，本院于2019年10月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人鲍元元银行存款3000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十一月二十九日书记员  刘麒方
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2243号申请执行人垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新和县新兴街东侧。法定代表人耿某，系该公司总经理。委托代理人沈某，系宁夏顺悦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人余某，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市海原县。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人余某民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院做出的（2018）宁0402民初5165号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的20998.42元及利息（月利率2%，自2018年3月22日至判决书确认的利息期限届满之日止），诉讼费382，公告费600元，以上标的已执行1900元，未执行20080.42元及利息。在执行过程中查明，被执行人余某不在申请人提供的住址居住，其名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，现无财产可供执行。本院已依法将被执行人余某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○一九年十月二十五日书记员 李晓娟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执1286号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依分行，住所地：克拉玛依。 负责人：孙海英，系该行行长。 被执行人：高文立，男，汉族，1972年7月24日出生，个体从业人员，住新疆克拉玛依市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依分行与被执行人高文立金融借款纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）新0203民初1353号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力。因被执行人高文立未履行生效判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依分行于2019年9月3日向本院申请强制执行，要求被执行人高文立向其支付86720.77元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克拉玛依分行于2019年11月22日自愿申请撤销（2019）新0203执1286号的执行。 本院认为，申请执行人撤销申请执行的请求合法有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）新0203执1286号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 兰 佩 军 审判员 莎 吾 丽 审判员 艾海提江 二〇一九年十一月二十六日 书记员 徐  慧
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3065号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区建华西路金茂花园商服**。法定代表人：胡春华，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：王明军，男，1979年8月16日出生，汉族，齐齐哈尔市富拉尔基区安监局科员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。上诉人齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司（以下简称华盈物业公司）因与被上诉人王明军物业服务合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2019）黑0206民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：王明军2007年12月8日购买此房屋后应当缴费，其已经获得此房屋钥匙，一审判决认定其未入住违背事实。新房分配证不能证明入住，是伪造的。买完房子不入住也应交物业费。王明军未发表答辩意见。齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令王明军立即给付物业服务费3539.10元，电梯使用费1197.20元，违约金710.45元，共计5446.75元。一审法院认定事实：原告华盈物业公司于2008年8月1日与哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司签订了《红岸科技名苑前期物业服务合同》，双方对各项费用的收费标准作了约定，高层住宅每月每平方米0.50元，电梯费三层起价，每月每户40元，逐层按10元递增，直至70元止。并约定未按约定交纳物业服务费用，按应交额15%支付违约金。合同签订后，此小区依法进行了交接并由华盈物业公司进行物业服务管理，华盈物业公司依据合同的约定，为红岸科技名苑提供了前期物业服务。2009年1月1日，华盈物业公司与哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司签订了物业补充协议，协议约定由于双方2008年8月1日签订的《红岸科技名苑前期物业服务合同》中第三章第一条包干制收费价格系原约定，根据新下发的政府文件齐价联字（2008）第20号文件的规定，红岸科技名苑整体服务项目及条件符合文件中二级收费标准，在红岸科技名苑成立业主委员会之前，双方协议按齐价联字（2008）第20号文件二级收费标准执行，如政府出台新政策，按新政策执行。华盈物业公司于2011年4月20日停止对红岸科技名苑小区A栋（高层）提供物业管理服务。被告王明军于2007年12月8日与哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以30万元的价款购买坐落于金茂花园（金茂花园又名红岸科技名苑）A座8单元301号房屋一套，并于2011年3月20日由哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司下发新房分配证，于2013年7月22日办理不动产权证书，另查明，该房屋2011-2013年的物业费因没有居住免于收取，2009-2011年度的供用热力费由开发商所交。一审法院认为，原告华盈物业公司与被告王明军物业服务合同纠纷一案，华盈物业公司与哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司签订的《红岸科技名苑前期物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。华盈物业公司依据合同的约定为红岸科技名苑提供了物业服务，作为红岸科技名苑的业主应该交纳物业服务费。王明军作为红岸科技名苑业主理应交纳物业服务费，但从其提供的新房分配证、物业费收据及取暖费票据证明其虽于2007年12月8日与哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司签订商品房买卖合同购买坐落于金茂花园（金茂花园又名红岸科技名苑）A座8单元301号房屋一套，但哈尔滨市鑫马房地产开发有限公司是于2011年3月20日将房屋交付王明军，同时原告未提供充分证据证明王明军自签订商品房买卖合同后，开发公司就将房屋交付王明军，故根据相关法律规定，已竣工但尚未交给买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳，因坐落于金茂花园（金茂花园又名红岸科技名苑）A座8单元301号房屋是于2011年3月20日交付王明军，故房屋交付之前的物业服务费用应由建设单位交纳，不应由王明军交纳，故对原告华盈物业公司要求王明军交付2008-2011年拖欠该物业服务费用主张不予支持。关于被告王明军提出反诉，因其在本案审理中撤回反诉，予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：驳回原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案房屋向王明军交付使用的时间。上诉人虽对新房分配证等证据的真实性提出异议，但未能提供充分证据证实其主张。上诉人（乙方）与鑫马房地产开发公司（甲方）签订的《红岸科技名苑前期物业服务合同》第二十二条规定：“物业买受人是指房屋销售合同中确定的购买人。物业是指房屋及其附属设施设备和相关场地。物业交付使用是指物业买受人收到甲方书面入住通知并已按规定办理相应手续。”按照双方合同所约定，本案争议房屋的交付使用时间，应当以王明军收到鑫马房地产开发公司的书面入住通知并已按规定办理相应手续作为必要条件。原审按照鑫马房地产开发公司给王明军出具的新房分配证认定2011年3月20日前的物业服务费不应由王明军交纳是正确的。按《红岸科技名苑前期物业服务合同》第六条规定：“本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费用由甲方承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费用由业主承担。物业服务费用按月交纳”，据此，截止2011年3月的物业服务费用不应由王明军交纳。又因上诉人在2011年4月停止对该小区的物业管理服务，即涉案房屋向王明军交付使用后次月的物业管理服务也未能足月，故对上诉人要求王明军交纳2011年4月的物业服务费用不予支持并无不当。综上所述，齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人齐齐哈尔市华盈物业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王静琴审判员  谷永刚审判员  高秀媛二〇一九年十一月二十九日书记员  徐佳鑫
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初3624号 原告：孙建，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：张滔，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：袁凯，男，1974年9月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告孙建诉被告袁凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建及其委托诉讼代理人张滔到庭参加诉讼，被告袁凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 孙建向本院提出诉讼请求：一、请求判决袁凯归还孙建借款353000元；二、请求判决袁凯自起诉之日起，以353000元本金为基数，按年利率6%支付孙建利息直至本息清偿之日止；三、本案诉讼费、保全费、律师费、差旅费等因孙建为了实现债权而产生的一切费用由袁凯承担。事实与理由：孙建与袁凯是朋友关系，自2017年起，袁凯向孙建借款，孙建陆续向袁凯转账，期间袁凯也通过银行转账归还了部分借款。截止2018年11月23日结算为止，袁凯尚欠孙建借款403000元，同日，袁凯向孙建出具借条一份，因双方核算错误，借条仅载明尚欠借款39万元。袁凯于2019年1月6日归还了6万元，2019年6月6日袁凯又向孙建借款1万元。综上，袁凯尚欠孙建借款共计353000元。袁凯未按约定还款，孙建为维护其合法权益，诉至本院。 袁凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙建围绕其诉讼请求提交证据如下：1．孙建、袁凯身份证复印件，拟证明：当事人主体适格。2．借条，拟证明：双方有借款的合议，在2017年12月15日至2018年8月21日期间，双方通过银行转账的款项均是借款，同时在此期间的袁凯向孙建通过银行的转账归还借款，差额为39万，实际后经核算差额应是403000元，所以，借款的合议应该指的是在此期间的所有款项，而非仅仅指的39万。3．银行流水，拟证明：出借的总金额共计109万元，其中从孙建本人的银行卡出借87万元，从孙建妻子袁阴的银行卡出借22万元，同时银行流水也显示袁凯归还金额是73.7万元。4．孙建结婚证，拟证明：出借人孙建与袁阴之间是夫妻关系。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日，袁凯向孙建出具借条，载明：“本人袁凯于2017年12月15日至2018年8月21期间多次向孙建借款，款项均通过银行转账，现经双方结算借款人袁凯尚欠孙建390000元整。”袁凯在借条上签字按捺。 2017年12月15日至2018年8月20日期间，孙建通过中国银行共向袁凯转账共计86万元；2019年6月6日，孙建向袁凯转账1万元。袁阴于2018年4月1日至2018年4月12日期间，通过建设银行向袁凯转账3笔，共计219999元。2018年2月15日至2018年11月23日期间，袁凯共向孙建转账67.7万元。2019年1月6日，袁凯向孙建转账2笔共计6万元。 另查明，孙建与袁阴系夫妻关系。 孙建的委托诉讼代理人张滔向本院提交其与袁凯于2019年10月30日的微信聊天记录，张滔说：“袁总，核实一个问题，打了借条之后，是不是又归还了一个6万，然后又借了一个1万。”袁凯说：“是的，还六万后又借了一万。”袁凯在该聊天记录中将其个人的身份证正反面发送给张滔。 本院认为，关于孙建要求袁凯归还借款本金的问题。孙建与袁凯虽无书面的借款合同，但袁凯向孙建出具了借条，双方民间借贷关系依法成立有效，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”孙建及其妻子袁阴通过银行转账向袁凯支付了借款，袁凯也归还了部分借款，双方于2018年11月23日对借款进行了结算，结算金额为袁凯尚欠孙建39万元。对于孙建主张的因核算错误，借条上载明的剩余借款为39万元，实际上根据双方之间的银行流水显示剩余借款本金应为403000元，对此，本院不予认可，因为本案中，借条为双方对前期债务结算的重要依据，且无法仅根据双方之间的往来流水的差额，来确认截止2018年11月23日的剩余借款本金为403000元，故本院认为，截止2018年11月23日，袁凯尚欠借款本金仍应以双方借条确认的金额为准，即为39万元。借条出具后，袁凯又向孙建还款6万元，故剩余借款本金应为33万元，袁凯应当按约归还。对于孙建主张的2019年6月6日，其又向袁凯转账1万元，要求袁凯归还，从孙建的委托诉讼代理人张滔与袁凯的聊天记录可知，袁凯认可该1万元系借款，且孙建实际支付了借款，故袁凯应当归还该1万元借款。综上，袁凯应当向孙建归还借款本金34万元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经本院传票传唤，袁凯无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 对于孙建要求袁凯支付资金占用利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条未约定利息，亦未约定还款时间，故对孙建主张的资金占用利息，应以剩余借款本金34万元为基数，从2019年9月6日起按年利率6%支付至本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告袁凯于本判决生效之日起十日内归还原告孙建借款本金340000元； 二、被告袁凯于本判决生效之日起十日内向原告孙建支付逾期利息（计算方式：以借款本金340000元为基数，从2019年9月6日起按年利率6%支付至本金付清之日止）； 三、驳回原告孙建的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6596元，减半收取3298元，保全费2285元，共计5583元，由被告袁凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇一九年十一月八日 法官助理 肖二磊 书 记 员 尹 丽
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0111刑初764号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人柯启朋，男，1983年1月31日出生，籍贯：浙江省泰顺县，汉族，初中文化程度，福州市鼓楼区金碧辉煌娱乐会所工作人员，住浙江省泰顺县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月25日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2019）730号起诉书指控被告人柯启朋犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员郑晨星出庭支持公诉，被告人柯启朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市晋安区人民检察院指控： 2019年2月25日2时17分许，被告人柯启朋酒后驾驶车牌为浙Ｃ×××××的小型轿车行驶至晋安区时被设卡的民警当场查获，民警当场对被告人柯启朋进行酒精呼气测试，检测结果为96ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人柯启朋带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人柯启朋的血样中乙醇含量为84.17ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人柯启朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人柯启朋虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人柯启朋判处拘役一个月，并处罚金。 被告人柯启朋对公诉机关的指控不持异议。 经审理查明： 2019年2月25日2时17分许，被告人柯启朋酒后驾驶车牌为浙Ｃ×××××的小型轿车行驶至福州市晋安区时被设卡的民警查获，民警当场对被告人柯启朋进行酒精呼气测试，检测结果为96ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人柯启朋带至医院抽取血样检验血液酒精浓度，经鉴定，被告人柯启朋的血样中乙醇含量为84.17ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒驾驶机动车。 审理期间，温州市泰顺县司法局出具调查评估意见书，认为柯启朋符合在该局辖区适用社区矫正的条件。 上述事实，被告人柯启朋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询记录、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、人员基本信息表、车辆信息、驾驶证信息表、酒精呼气测试单、呼气酒精含量测试记录表、晋安交警大队当事人血样提取登记表、到案经过等书证；福建行健司法鉴定所出具的闽行健司鉴所【2019】毒（血检）鉴字第10461号司法鉴定意见书；现场调查记录、醉驾查获照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人柯启朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控有事实和法律依据，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人柯启朋虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据柯启朋的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。在缓刑考验期间，柯启朋必须依法接受社区矫正。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人柯启朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  范晓玲 人民陪审员  翁 炜 人民陪审员  丁 青 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  周严颖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初10914号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路999号新城国际D座，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，分行行长。 委托诉讼代理人：方孝子，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐春燕，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：毕明凤，女，1962年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告平安银行股份有限公司合肥分行(以下简称平安银行合肥分行)诉被告毕明凤金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行委托诉讼代理人方孝子、徐春燕到庭参加了诉讼，被告毕明凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金45256.7元、欠息9109.67元（暂计算至2019年8月30日，其中包含罚息、复利，此后以45256.7为基数，按合同约定的罚息利率继续计算罚息及复利至款清之日止），合计54366.37元；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年12月31日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》。约定贷款金额为10万元，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，每月20日为还款日。2016年12月31日，原告向被告发放贷款10万元，转入被告指定账户。此后，被告自2018年11月20日起开始出现持续逾期，且无法取得联系，原告有理由相信被告已经丧失偿债能力。截至2019年8月30日，被告尚欠原告借款本金45256.7元、欠息9109.67元。原告根据《个人信用贷款合同》第5.1“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：……（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息；……”、第5.2“一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采取多种措施：……（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；……”、第5.3“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息；……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”、第5.4“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息、复利以及因实现债权所发生的费用（诉讼费、律师费等）。根据《个人信用贷款合同》第6.6.1条由原告所在地法院管辖的约定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告毕明凤未做答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、被告身份证明，2、《个人信用贷款合同》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》，3、《个人贷款出账凭证》、账户交易明细，4、新一贷个人贷款业务客户还款清单、欠息系统截图，5、金融合同债务催收及诉讼、执行法律文书送达地址、方式确认书。被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2016年12月31日，毕明凤（甲方、借款人）与平安银行合肥分行（乙方、贷款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：贷款金额为100000元，贷款用途：其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取以下措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；合同还约定了其他事项。同日，毕明凤还签署了《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《平安银行新一贷其他事项告知书》。 2016年12月31日，原告按约向被告发放贷款100000元。被告自2018年11月20日开始未能按约还款，截至2019年8月30日，被告尚欠借款本金45256.7元、利息（含罚息和复利）9109.67元。 本院认为,原被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告依约发放借款本金211000元后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金45256.7元及截至2019年8月30日利息9109.67元的请求，本院予以支持。但此后的利息以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至款清之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、毕明凤于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司合肥分行借款本金45256.7元及截至2019年8月30日的利息9109.67元，此后以未还本金为基数按年利率24%的标准计算至款清之日止； 二、驳回平安银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由毕明凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  董兵兵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘志君 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执3027号 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**。 负责人：杨勇，行长。 被执行人青岛天司福实业有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇三城路****楼701-A。 法定代表人：孙玉花，总经理。 被执行人孙玉花，女，1969年7月23日出生，汉族，住福建省周宁县。 被执行人宋卫宗，男，1971年3月4日出生，汉族，住山东省即墨市。 申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛天司福实业有限公司、孙玉花、宋卫宗金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）鲁0202民初1786号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告青岛天司福实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司青岛分行截至2017年1月21日的利息（包含罚息、复利）xxx元以及自2017年1月22日至实际给付之日按照合同约定计算的复利；二、被告孙玉花、被告宋卫宗对被告青岛天司福实业有限公司的上述债务在xxx万元的范围内向原告交通银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费xxx元、公告费xxx元，合计xxx元，由被告青岛天司福实业有限公司、被告孙玉花、被告宋卫宗负担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人交通银行股份有限公司青岛分行已向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年10月14日本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2019年10月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有可供执行的有效财产。 3、2019年11月8日本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人采取了限制高消费的执行措施。 4、2019年11月21日本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 张 林 审判员 钱 江 二〇一九年十一月二十六日 书记员 丁浩文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10619号 原告：谢晋宇，男，汉族，1990年4月18日出生，住四川省雅安市雨城区。 被告：马梓杰，男，彝族，1989年4月6日出生，住成都市青羊区。 原告谢晋宇与被告马梓杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晋宇到庭参加了诉讼。被告马梓杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 谢晋宇向本院提出诉讼请求：1.马梓杰向谢晋宇归还85000元借款；2.马梓杰承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，马梓杰向谢晋宇借款85000元，并承诺在2019年1月归还。但马梓杰一直未归还该款。 马梓杰未到庭答辩。 谢晋宇向本院提交银行流水明细、支付宝转账凭证、微信转账凭证。马梓杰未到庭质证。本院对银行流水明细的真实性予以确认，对其中显示交易对手为马梓杰的交易明细的证明力予以认可；支付宝转账凭证、微信转账凭证不能证明交易对手身份，应结合其他证据予以认定。据此，本院确认以下事实：2018年11月4日、2018年11月5日，谢晋宇向马梓杰的支付宝账户转款10000元、10000元。2018年11月7日、2018年11与8日，谢晋宇向马梓杰的62×××99银行账户转款50000元、10000元。 审理中，谢晋宇陈述，其向马梓杰转款出借125000元，马梓杰通过民生银行账户分三次归还了共计40000元，故本案主张借款本金85000元。 本院认为，谢晋宇持有向马梓杰转款80000元的凭证，并主张该款为借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应由马梓杰举证证明款项性质。现马梓杰未到庭答辩。故根据现有证据，本院对谢晋宇与马梓杰之间80000元的借贷关系予以确认。谢晋宇称其共计出借125000元，但现有证据不足以证明双方就除前述认定的80000元之外的45000元达成借贷合意以及谢晋宇向马梓杰实际支付该款，谢晋宇可另行主张。双方未约定借款期限，谢晋宇起诉来院，视为催收。谢晋宇认可马梓杰归还了40000元，故其还应当归还借款40000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、马梓杰于本判决发生法律效力之日起十日内向谢晋宇归还借款本金40000元； 二、驳回谢晋宇的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由谢晋宇承担1019元，马梓杰承担906元。公告费300元，由马梓杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  马华明 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  罗国碧
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2106号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：刘耀泽，男，1980年7月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘强，男，1992年5月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘耀彪，男，1990年2月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘耀祥，男，1987年6月12日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘耀召，男，1987年12月27日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与刘耀泽、刘强、刘耀彪、刘耀祥、刘耀召借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初1753号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为100000元及利息等、案件受理费2300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初1753号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  孙佰玲
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1602民初6933号 原告：广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市平安大道******车库**。 法定代表人：邓丽君。 被告：李建江，男，1977年12月出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告广安市富强物业管理有限公司与被告李建江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告广安市富强物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法院规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李雪
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初3919号 原告：林连兵，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被告：邓炳华，男，1977年8月1日出生，汉族，住桐庐县。 原告林连兵与被告邓炳华劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告林连兵到庭参加诉讼，被告邓炳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林连兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓炳华支付原告油漆工资3210元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告林连兵于2017年上半年帮被告邓炳华做油漆活，原告多次向被告讨要工资，被告未支付。2018年3月8日经派出所调解，被告承诺2018年3月30日前付清，并写下欠条给原告。经原告多次催讨，被告仍拒绝支付。 庭审中，原告林连兵向本院提供欠条一份，用以证明被告邓炳华拖欠原告工资3210元的事实。 被告邓炳华未答辩，亦未提供证据。 经审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以认定。 本院认定事实如下：2017年上半年，原告林连兵为被告邓炳华承接的桐庐妇保医院以及桐庐上洋洲厂房做油漆工作，工作任务完成后，被告邓炳华未支付工资。后在公安派出所的调解下，被告于2018年3月8日出具欠条一份，载明：欠林连兵油漆工资3210元，于2018年3月30日前支付清。付款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告邓炳华至今未支付上述工资。 本院认为，原告林连兵为被告邓炳华提供劳务后，依法有权获得报酬，现原告要求被告邓炳华支付劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓炳华于本判决生效之日起十日内支付原告林连兵工资3210元。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓炳华负担。 原告林连兵于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓炳华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇一九年十一月十三日 书记员 徐维飞 ? 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终23275号上诉人（原审原告）：吴西民，男，汉族，1963年7月11日出生，户籍所在地河南省太康县，现住郑州市。上诉人（原审被告）：李晨曦，男，汉族，1992年12月12日出生，户籍所在地河南省通许县，现住河南省洛阳市涧**。上诉人吴西民因与上诉人李晨曦民间借贷纠纷一案，均不服河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12636号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人吴西民、上诉人李晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴西民上诉请求：1．依法撤销原判改判支持吴西民的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由李晨曦负担。事实和理由：双方之间存在两笔总计9万元的借款，一审判决认定二者之间仅存在一笔4万元借款属于认定事实错误。李晨曦无证据证明其向吴西民偿还借款1万元。双方之间的电话录音能够证明双方之间存在两笔借款。李晨曦在与吴西民通话中认可有2笔借款。2016年8月30日的借款是吴西民卖房子之后给李晨曦回过去4万元出具的，而不是偿还完1万元之后又出具的4万元的条。综上，一审判决认定事实错误，请求依法支持吴西民的上诉请求。李晨曦辩称，我没有收到吴西民所谓的那两笔钱。第一是我写欠5万元那个条的时候，他之前应该已经把钱转给李成功过了，并不是说像他说的把这钱转给我了。而且事后李成功和吴西民他们之间又怎么沟通的怎么说的，我也不知道。我只是代李成功给吴西民写了张条。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴西民上诉，维持原判。其他意见与上诉意见一致。李晨曦上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回吴西民的全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费用由吴西民负担。事实和理由：李晨曦并没有收到吴西民出借的款项，不应当承担还款责任，李晨曦之所以出具条子，是因为吴西民和案外人李成功之间有业务往来关系，李成功通过电话让李晨曦向吴西民出具条子，李晨曦碍于面子出具借条，而在此期间，吴西民尚拖欠他人14万元工程款，其不可能出借李晨曦款项。吴西民从没有将款项支付给李晨曦，双方之间借贷事实不能成立。吴西民向一审法院起诉请求：判决李晨曦向吴西民偿还借款9万元及利息（自起诉之日至判决还款之日，按年利率6%计算）；判决本案诉讼费用由李晨曦承担。一审法院查明事实：1、2016年6月16日，李晨曦向吴西民出具借条一份，载明：今借到吴西民现金50000元。2016年8月30日，李晨曦向吴西民出具另一份欠条，载明：今欠吴西民现金40000万（该欠条上出现“壹”字又涂掉了）。2、吴西民称，其系将卖房的现金交付给李晨曦的；李晨曦称吴西民和李成功（音）之间有业务往来，该纠纷和李晨曦没有关系，后因吴西民着急用钱，让李晨曦给吴西民10000元，所以2016年8月30日出具的才是欠条，要不然该欠条上也不会出现“壹”字又涂掉了，因李晨曦认为该欠款和其没有关系，李晨曦才没有在意，没有收回第一张借条。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李晨曦向吴西民借款50000元，并向吴西民出具借条一份，后李晨曦偿还10000元后又向吴西民出具一份欠条，故该院对吴西民主张的李晨曦偿还借款及利息的诉讼请求，该院予以支持李晨曦偿还吴西民借款现金40000元并支付利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决确认还款之日止）。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李晨曦于判决生效之日起十日内向吴西民偿还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日至判决确认还款之日止）；二、驳回吴西民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元法院减半收取1025元，由吴西民负担574元，由李晨曦负担451元。本院二审诉讼过程中当事人无新的证据提交。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，本案的主要争议焦点是李晨曦尚欠吴西民款项的具体数额该如何确定。吴西民提起诉讼主要依据证据是借条和欠条，证据显示借条的出具时间是2016年6月16日，欠条出具的时间是2016年8月30日，现有证据不足以证实李晨曦已经偿还欠款，且李晨曦作为完全民事行为能力人，其关于碍于第三人情面向吴西民出具借条的上诉理由，显然不符合常人思维。依据吴西民提交的电话录音显示，关于案涉借款是两笔还是一笔的问题，李晨曦并未否认双方存在两笔借款的事实，一审判决依据李晨曦抗辩已经偿还1万元，进而认定案涉借款为4万元，即后欠条替代原借条的事实，显属不当，依法应予纠正。因双方之间并未约定利息，对于利息的计算方式应当以九万元为基数，按年利率6%的标准计算自起诉之日起至清偿之日止。综上，吴西民的上诉理由成立，依法予以保护。李晨曦无有效证据证明其上诉主张，应当承担不利法律后果，其上诉理由依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初12636号民事判决；二、李晨曦于本判决生效之日起十日内偿还吴西民借款九万元及利息（利息的计算以九万元为基数，按年利率6%的标准计算自2019年7月30日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，一审法院减半收取1025元，由李晨曦负担；二审案件受理费1952元，由李晨曦负担。本判决为终审判决。审判长  石红振审判员  李文兵审判员  马常有二〇一九年十一月二十九日书记员  郭富莹
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执1076号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路法定代表人赵家有，理事长。被执行人：昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司,住昌图县；陈起凤,男,1981年9月20日出生,住昌图县曲家店乡黑城村民委二组52号本院在执行昌图民祥村镇银行股份有限公司与昌图县昌图镇房地产综合开发有限责任公司、陈起凤借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于弘波审判员  赵 伟审判员  姚 俊二〇一九年十一月二十三日书记员  王阿娉
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3370号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行，住贵州省六盘水市钟山区水西路4号，统一社会信用代码：915202005519261410。特别授权诉讼代理人：蔡丹，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201011419503。特别授权诉讼代理人：尹正璇，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：23081905220311。被告：朱粉书，女，1970年12月1日出生，汉族，住贵州省水城县，被告：刘志兵，男，1968年11月17日出生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行与被告朱粉书、刘志兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行以双方已协商处理完毕为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行撤回起诉。案件受理费1332元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六盘水市钟山西路支行承担。审判员 李 丹二零〇一九年九月十七日书记员 欧钧晟
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执268号申请执行人邱振玲，女，1985年5月6日生，汉族，陕西省镇安县人。被执行人繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。法定代表人：岳河甫，该公司经理。申请执行人邱振玲与被执行人繁峙县晋发矿业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计61000元。经本院立案执行，现双方当事人自愿达成和解协议，同意终结本案的执行。至此，本案执行终结，现已结案。特此通知。 审 判 员 梁屹斌二0一九年十一月四日书记 员 张翼龙
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0681民初2602号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码：913606814917313253，住所地：贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，女，1992年09月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该行风险管理部员工。被告:闻象，男，1976年7月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：叶丽青，女，1978年4月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：方瑞财，男，1967年1月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：毛芬英，女，1969年12月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被告闻象、叶丽青、方瑞财、毛芬英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2019年11月29日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行撤诉。案件受理费2392元，减半收取1196元，由原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行负担。审判员  江细旺二〇一九年十一月三十日书记员  黄 晴