wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5637号 原告：马德阳，男，生于1986年，汉族，居民，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人(特别授权)：李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被告：巴中中泉东方财富房地产开发有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风大道盈丰苑******。 法定代表人：陈广智，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告马德阳与被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司（简称“中泉东方财富房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德阳的委托诉讼代理人李方雄、被告中泉东方财富房产公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德阳诉称：2015年9月29日，原告与被告中泉东方财富房产公司签订《四川省商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于巴中市巴州区，总价款392029元，被告应于2017年5月31日前将合同约定的商品房交付原告使用，同时该合同第十九条（二）（2）规定，逾期在30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交付了房款，但被告直到2018年8月28日才交付房屋给原告。综上，原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同》合法、有效，对双方均具有约束力，在原告按合同内容履行义务后，被告延迟448天交付房屋的行为构成了违约，按该合同的相关规定应支付原告逾期交房的违约金人民币35125.8元。故请求人民法院判令：1.被告因逾期交房向原告支付违约金35125.8元（计算至2018年8月28日交付房屋之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告中泉东方财富房产公司辩称：一、被告公司虽存在延迟交房的情形，但主观过错并非因被告公司引起，因公司项目在施工过程中存在很多天气因素及行政决定（中高考禁止施工）导致的工期有所顺延，顺延期限不应当计算为延迟交付的期限。二、本案原告所计算到接房之日止的金额也不合理，因被告公司在2018年初已经向各业主发出了接房的通知，而原告未及时办理房屋交接手续。三、本案被告是以按揭方式购买房屋，按主合同的补充协议约定，按揭款应当自首付款交付之日一个月内在乙方办理相关手续，并由银行放款至被告公司账户，本案被告延迟办理相关手续，根据违约责任的对等性，被告公司认为互付违约责任的应当对金额进行抵消。同时，被告公司也保留向原告追究违约责任的权利。 经审理查明：2015年9月29日原告马德阳与被告中泉东方财富房产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》和《补充协议》，合同约定：原告马德阳购买被告中泉东方财富房产公司开发的位于巴中市巴州区房屋（合同备案号：××号）一套，合同总价款人民币392029元，建筑面积91.54㎡。该合同第九条付款方式及期限约定：买受人采取下列第3种方式付款，贷款方式付款：【商业贷款】买受人于2015年9月29日前支付首期房价款人民币292029.00元，占全部房价款的75％；余款人民币100000元向指定银行申请贷款支付。合同第十八条交付时间和手续约定：（一）出卖人在2017年5月31日前向买受人交付该商品房。合同第十九条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十八条约定的时间将商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理【（1）和（2）不作累加】（1）、逾期在30日之内，自本合同第十八条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付全部房价款万分之二的违约金。（2）、逾期在30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付已交付全部房价款万分之二的违约金。同时，《补充协议》第四条对逾期交房作出了补充约定。 合同签订后，原告按照合同约定以按揭贷款方式足额缴纳购房款。被告未在约定的2017年5月31日前向原告交付房屋。2017年12月31日，被告公司向业主作出《承诺书》：一、对于合同约定2017年5月31日交房的业主违约金计算时间为：自2017年6月1日至2017年12月31日为第一阶段违约金计算时间（即213日），第二阶段违约金计算时间从2018年1月1日至项目达到交房条件和办理交接手续时止；二、对于合同约定2017年12月31日交房的业主违约金计算日期为从2018年1月1日起至项目达到交房条件和办理交接手续时止；三、2018年6月30日之前各业主的违约金标准按照买卖合同当中“逾期交房责任”条款中约定违约金比例计算；四、违约金支付方式为：在各位业主接房时，在交房当天我公司以现金方式与各位业主进行结算支付；五、本承诺书内容与原“商品房（预售）买卖合同”具有同等法律效力。2018年8月28日，原告接收了该房屋钥匙。 上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《四川省商品房买卖合同（预售）》、《商品房买卖合同》补充协议、《收据》、《承诺书》、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为：原、被告于2015年9月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告公司未在合同约定的时间内向原告交房，按合同约定已构成违约，应当承担相应民事责任。被告公司辩称导致逾期交房系天气恶劣及学生考试等原因造成，但向本院提供的证据不能有效构成法律上及合同上约定的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。故对于原告要求被告公司支付延期交房违约金35125.8元的请求，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对类似情形的处理原则，对原约定的违约金进行调减，酌定对被告公司应给付的违约金按已付购房款392029元的3.33%计算，即13054.57元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 由被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司在本判决书生效后30日内向原告马德阳支付逾期交房的违约金人民币13054.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费676元，减半收取338元，由被告巴中中泉东方财富房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执2285号 毕某、邸某： 本院于2019年11月4日立案执行的（2019）内2221执2285号申请执行人毕某与被执行人邸某婚姻家庭纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初2513号民事调解书被执行人邸某应给付申请执行人毕某执行标的款14400.00元。被执行人邸某于2019年11月11日给付申请执行人毕某14400.00元，申请执行费116.00元已由被执行人邸某缴纳。本案已执行完毕。 特此通知。 执行员  包金锁 二〇一九年十一月五日 书记员  张 灏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1242号 申请执行人：陆桂生，男，1948年10月10日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：杨昌良，男，1957年10月7日出生，汉族，住百色市右江区，现羁押于百色市第二看守所。 本院在执行申请执行人陆桂生与被执行人杨昌良诈骗罪一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人杨昌良名下有银行存款约1600元及位于江滨二路幸福港湾1幢2单元302号房产一套，因银行存款被其他案件冻结及房产已抵押于工商银行，暂无法处置上述财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 汉
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书(2019)津0114执保1402号申请人：天津狮桥国际物流有限公司被申请人：中铁物流集团飞豹物流有限公司被申请人：中铁物流集团有限公司申请人天津狮桥国际物流有限公司与被申请人中铁物流集团飞豹物流有限公司、中铁物流集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案,依据本院做出的（2019）津0114民初14189号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁物流集团飞豹物流有限公司、中铁物流集团有限公司银行存款4868282.7元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  李润雨二〇一九年十一月二十七日书记员  尹建伟
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9280号 上诉人（原审被告）：黄立志，男，1979年9月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张风林，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被上诉人（原审原告）：夏云豪，男，1964年2月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人黄立志因与被上诉人夏云豪保证合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4951号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄立志上诉请求：撤销一审判决，改判驳回夏云豪的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院在主债务人未参加诉讼的情况下，仅凭夏云豪提供的所谓“协议”就认定欠款5万元是结算而成，是极其错误的。主债务人吴万松在《承诺书》中书写欠到夏云豪借款5万元，显然不是结算欠款。本案欠条中的欠款是否实际发生，事实不清，保证人不承担任何保证责任。二、《承诺书》中约定担保时间分为两次，很显然主债务人的还款时间与保证人的还款时间有先后顺序，保证人的保证意思表示很明确，只有在主债务人届时不能履行债务时，保证人才承担保证责任，是典型的一般保证，一审法院未追加主债务人为共同被告，程序不合法。 夏云豪辩称，吴万松与夏云豪的经济纠纷是黄立志参与协调解决的，黄立志自愿承诺替吴万松还款，黄立志承诺的还款期限已满，一审法院判决其承担还款责任，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回杨楠的上诉请求。 夏云豪向一审法院起诉请求：判令黄立志向夏云豪支付其担保的借款5万元并支付利息3.3万元（以5万元为计息基数，按照月利率2%标准自2016年3月1日计算至2019年4月30日；此后利息按前述利率标准计算至实际支付之日），计8.3万元，本案诉讼费由黄立志承担。 一审法院认定事实：2012年9月16日，夏云豪与吴万松签订一份《协议》，约定夏云豪将其所有的连体七间门面房及其二楼两套住房租赁给吴万松用于经营餐饮服务及住宿。2015年3月29日双方经结算，吴万松欠夏云豪租赁费5万元；因吴万松资金周转困难，其遂向夏云豪出具了5万元的借条，吴万松还在该借条下方注明“（月息3%）”。2016年2月4日夏云豪与吴万松结算了欠款利息，并由吴万松在原出具给夏云豪的借条下方的落款时间“2015.3.29”上画一横杠，在其下方注明“2016.2.4”。此后，夏云豪多次要求吴万松还本付息，吴万松一直避而不见。2018年8月25日夏云豪找到吴万松，要求其还款，吴万松向夏云豪出具书面《承诺书》（打印件），内容为“本人欠到夏云豪借款人民币50000元，未归还，约定月利率3%。现本人承诺于2019年1月1日前向夏云豪还款人民币25000元整，于2019年2月28日前向夏云豪还款人民币25000元整；利率（利息）自2016年3月起按照月利率2%计算，息随本清”，落款由吴万松签名。同时黄立志在该《承诺书》左下方写明“担保人黄立志，182××××7562；担保时间分为两次，2018年腊月25之前￥25000.00付清，2019年7月1日之前付清￥25000.00。身份证：3426221979××××××××”，为吴万松的5万元欠款担保，同时还支付给夏云豪5000元（2018年8月25日手机转账3000元，其后几天又手机转账2000元），作为支付吴万松前期欠款利息。然而前述还款期限届满，吴万松未还款付息。黄立志也未承担保证责任。 一审法院认为，合法的保证合同关系受法律保护。本案中，黄立志为吴万松的欠款向夏云豪提供担保；担保的主债务明确、合法，担保的主体、期限、范围清晰；该担保依法应认定为合法、有效的担保。黄立志在债务人向债权人出具的《承诺书》未注明担保方式，依法黄立志的担保应视为连带责任保证。现夏云豪要求黄立志承担保证责任，有事实及法律依据，依法予以支持。黄立志在债务人向夏云豪出具的《承诺书》注明的担保还款期限及金额（范围）为“2018年腊月25之前￥25000.00付清，2019年7月1日之前付清￥25000.00”，与债务人《承诺书》中承诺的还款期限不一致，同时黄立志并没有注明担保“支付利息”这一项；故夏云豪要求黄立志支付债务人欠款利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。庭审中，夏云豪陈述债务人的欠款利息已经结算到2016年2月4日。夏云豪提供的由债务人、黄立志签名的2018年8月25日债务人出具《承诺书》中也载明“利率（利息）自2016年3月起按照月利率2%计算，息随本清”。然而夏云豪却又自述“被告于2018年8月25日手机转账3000元，其后几天又手机转账2000元，计5000元，作为支付吴万松前期欠款利息”。夏云豪庭审中提供的欠条、《承诺书》载明的利息支付的截止时间，与黄立志又支付5000元利息的夏云豪陈述相矛盾，有重复计付利息的地方。因此，黄立志向夏云豪支付的5000元应视为黄立志履行担保责任向夏云豪支付5000元欠款，而非替债务人支付2016年3月份之前的利息。故对夏云豪要求黄立志支付欠款的金额大小依法予以调整。综上分析，黄立志依法应向夏云豪支付的欠款金额为45000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、黄立志于判决生效后五日内向夏云豪支付45000元；二、驳回夏云豪的其他诉讼请求；三、黄立志承担保证责任后，有权向债务人吴万松追偿。案件受理费1876元，减半收取938元，由夏云豪负担338元，黄立志负担600元。 双方当事人二审期间均未提交新的证据。 经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的双方无异议的事实予以确认。 本院认为，吴万松与黄立志在《承诺书》中对案涉债务进行了明确，并约定了债务人与保证人各自的还款时间，现还款时间均已到期，债务人吴万松与保证人黄立志均未还款，夏云豪依据《承诺书》中的约定要求保证人黄立志承担还款责任，有事实和法律依据，应予支持。关于《承诺书》中所确认的债务，夏云豪另提供了其与债务人吴万松之间签订的《协议》及双方结算后吴万松出具的借条，足以证实案涉债务的真实性。黄立志在《承诺书》中约定了其作为担保人的还款期限，而非约定在债务人吴万松不能还款时其才承担保证责任，故其主张其提供的是一般保证担保不能成立，黄立志应当承担连带保证责任。因黄立志在本案中承担的是连带保证责任，故夏云豪仅起诉黄立志要求其承担还款责任，符合法律规定，黄立志要求追加债务人吴万松为本案被告，于法相悖，本院不予采信。 综上所述，黄立志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1876元，由上诉人黄立志负担。 本判决为终审判决。 审判长  王养俊 审判员  栾 蕾 审判员  于海波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理孙大鹏 书记员崔阳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初6994号之二原告：姜子强，男，1974年11月18日出生，汉族，系大连馨华涂料有限公司法定代表人，住辽宁省庄河市。被告：周丽英，女，1966年4月3日出生，汉族，住大连市普兰店区。本院在审理原告姜子强与被告周丽英房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜子强于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告姜子强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜子强撤诉。案件受理费减半收取18320元，由原告姜子强负担。审判员  林丽娜二〇一九年十一月二十八日书记员  曲 岩
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4595号原告：李香兰，女，1954年7月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王风山，男，住新野县。被告：徐伟，男，1976年4月3日出生，汉族，住新野县。原告李香兰与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香兰的委托诉讼代理人王凤山、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款160000元及计至起诉之日的利息12000元，以后的利息按月息1.5分计算至款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年6月2日，被告徐伟和其妻子李遂田因做生意需要资金向原告借款200000元，约定月息1分5厘。双方于2019年3月2日经算账，被告徐伟及李遂田又给原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判决。被告徐伟辩称，欠款属实，我现在没钱还，利息我忘记结到什么时候了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无异议。对原告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月2日，被告因做生意需要资金向原告借款200000元，双方约定月息1分5厘，被告已偿还2019年3月2日前的利息及本金40000元，下欠原告160000元，于2019年3月2日又给原告出具借条一份，内容为：“借条今借李香兰现金160000.00元，大写壹拾陆万元整，月息壹分伍，按月结息。徐伟李田2019年3月2日”。后被告于2019年5月13日偿还原告利息2400元，下欠本息经原告多次追要未果，原告向本院提起诉讼。另查明，李遂田又名李田。诉讼中，李遂田于2019年10月30日因病去世，原告放弃对李遂田的请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告徐伟向原告李香兰借款，并给原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立。现原告请求被告偿还借款本金及利息，理由正当，依法应予支持。利息自2019年3月2日起按月息1分5厘计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李香兰借款本金160000元及利息，利息自2019年3月2日起按月息1分5厘计算至款付清之日止（已支付的2400元利息在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宋俊波二〇一九年十一月七日书记员  杨一飞
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民终404号 上诉人（一审被告）：石丽艳，女，1961年7月27日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被上诉人（一审原告）：周淑荣，女，1976年5月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 一审被告：马士武，男，1960年8月15日，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人石丽艳因与被上诉人周淑荣、一审被告马士武民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石丽艳以认可一审判决为由，于2019年11月11日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人石丽艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人石丽艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费51.00元，减半收取25.50元，由上诉人石丽艳负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王贵森 审 判 员 程 杰 审 判 员 牟静丰 二〇一九年十一月十一日 法官助理 汪丽丽 书 记 员 杜美娜
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2262号 原告：杜某，女，1933年7月14日出生，四川蓬溪人，住四川省蓬溪县。 被告：蒲某1，男，1955年6月13日出生，四川蓬溪人，住四川省蓬溪县。 被告：蒲某2，男，1964年10月5日出生，四川蓬溪人，住四川省蓬溪县。 被告：蒲某3，女，1968年5月2日出生，四川蓬溪人。 本院在审理杜某与蒲某1、蒲某2、蒲某3赡养纠纷一案中，原告杜某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告杜某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，本院决定予以免收。 审判员 吴 悦 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何致远
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6347号 申请执行人杭州宝盛水博园大酒店有限公司，统一社会信用代码913301097966991944，住所地杭州市萧山区宁围街道水博大道**。 法定代表人徐云茂。 被执行人浙江腾云文化创意有限公司，统一社会信用代码91330106MA2806N43R，住，住所地杭州市滨江区滨康路********/div> 法定代表人黄兰花。 申请执行人杭州宝盛水博园大酒店有限公司与被执行人浙江腾云文化创意有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）浙0109民初5673号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州宝盛水博园大酒店有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为142300元及自2018年6月1日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月19日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐阳芷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1948号申请执行人：王应猛，男，1955年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：肖文飞，男，1980年3月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市盐津街道办事处梅子坳村团结组，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初4826号民事判决书，立案受理申请执行人王应猛申请执行被执行人肖文飞民间借贷纠纷一案，被执行人肖文飞应支付申请执行人王应猛案款25000.00元（利息另计），诉讼费1026.00元，公告费600.00元，执行费290.00元。本案在执行过程中，被执行人肖文飞未履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人肖文飞在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、无公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人肖文飞有可供执行的财产。本院依法对被执行人肖文飞纳入失信被执行人名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人肖文飞下落不明。2019年11月26日，本院对申请执行人王应猛进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王应猛发现被执行人肖文飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年十一月二十七日书记员 余贵永
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7265号原告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市。法定代表人：肖平，该公司经理。被告：李铭雪，男，1963年1月4日出生，汉族，无业，现住东港市。本院在审理原告东港市璟和物业服务有限公司与被告李铭雪物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月22日申请撤回对被告李铭雪的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。审判员 鲁 静二〇一九年十一月二十二日书记员 于春燕
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初5000号原告：张志刚，男，1984年10月8日出生，汉族、农民，住建平县。被告：三家蒙古族乡富和村民委员会，住所地建平县三家乡富和村。法定代表人：张凤瑞，村主任原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚，被告法定代表人张凤瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即给付拖欠原告的施工款30470元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年原、被告签订施工合同，原告未被告作水患地段加固工程，当时约定了施工的数量和单价，原告如期完成了此工程并已交付被告使用，但被告至今未给付原告施工款，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，对原告的起诉没有异议，原告施工工程已经施工完毕，工程款应该给付。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告与被告签订《富和村防洪工程施工合同》，该合同约定：鉴于富和村部分村民在2017年汛期被水冲，造成房屋和财产受损，经请示乡政府同意，村委会研究决定，对部分水患地段进行加固，经原、被告协商签订案涉施工合同。合同对施工项目、施工地点、施工内容及价格预算进行了明确约定，并确定案涉合同工程款金额为30470元，以村委会实际验收完成数量结算工程费。现原告已经将案涉合同约定的相应工程施工完毕，并已交付使用。被告对原告提出的施工费金额不持异议，并认可原告所施工的案涉合同约定的相应工程已交付使用。上述事实，有原、被告的相应陈述及原告提交的《富和村防洪工程施工合同》、《富合村防洪工程建设协议》予以证实。本院认为，原、被告签订案涉《富和村防洪工程施工合同》后，原告已经按合同约定履行了己方的施工义务，且被告对原告履行的义务不持异议，故原告要求被告按合同约定支付其相应施工费的请求权成立。原告要求被告给付施工费利息的请求权，因无相应证据予以证明，故对原告要求被告给付相应利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告三家蒙古族乡富和村民委员会给付原告施工费30470元；二、驳回原告其他诉讼请求。若义务人不履行本判决书确定的义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书发生法律效力二年内向人民法院申请强制执行；申请执行时效的中止、中断适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取281元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王晓庆二〇一九年十一月一日书记员  赵志丹
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执415号   被执行人：潘某，住西宁市。   被执行人潘某诈骗一案，海东市乐都区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）乐刑初字第63号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人潘某未缴纳罚金，本院于2019年6月6日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2019年6月14日向被执行人潘某发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其缴纳罚金，被执行人潘某未缴纳。本院于2019年6月12日、6月17日、11月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘某名下的银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记、保险、婚姻登记、税务登记等信息，发现被执行人潘某在财付通支付科技有存款3313.86元，本院已冻结，实际冻结金额为1634.86元。本院于2019年10月11日到被执行人潘某居住地调查，结果查无此人。本院于2019年11月21日将被执行人潘某限制高消费并纳入失信人员名单。   因被执行人潘某下落不明且无财产可供执行，决定终结本次执行程序。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本院（2019）青0202执415号案件的本次执行程序。   本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时追缴。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 马元尚     二〇一九年十一月二十三日   书记员 李风花
江西省上饶市广信区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1121行审13号申请执行人上饶市广信区人力资源和社会保障局，所在地江西省上饶市广信区信美路**，统一社会信用代码11360921014772247B。法定代表人张利华，该局局长。委托代理人邹先有，该局法律顾问。被执行人上饶县饶鑫实业有限公司，，所在地江西省上饶经济开发区工业走廊统一社会信用代码91361100751117103X。法定代表人温谟钟，该公司总经理。委托代理人温鹏，男，1993年1月1日出生，，住江西省上饶市广信区该公司员工。申请执行人上饶市广信区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行（饶县）人社监理字[2019]004号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：原上饶县人力资源和社会保障局（因撤县设区单位名称变更为上饶市广信区人力资源和社会保障局）接到李标等人投诉被执行人拖欠工人工资，申请执行人依法调查。查明：被执行人承建的“2016第三批中心村农网改造升级工程”、“2017年中低压配电网建设改造工程”、“2017年田墩镇整乡整镇农网改造工程”等项目拖欠农民工工资的事实。2019年1月18日向被执行人送达（饶县）人社监询字[2019]16号《调查询问通知书》；2019年1月30日，申请执行人向被执行人送达了（饶县）人社监令字（2019）12号《劳动保障监察限期改正指令书》；2019年3月13日，申请执行人向被执行人送达了（饶县）人社监告字[2019]001号《劳动保障监察行政处理告知书》。申请执行人根据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《江西省劳动保障监察条例》第十二条第（三）项的规定，于2019年3月20日作出（饶县）人社监理字[2019]004号《劳动保障监察行政处理决定书》，对被执行人作出如下行政处理：责令你单位及时支付李标、林辉、潘是建、郑发荣、曾庆华等43人工资共计921,521元。该行政处理决定书于当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内即未申请复议，也未提起行政诉讼。2019年9月20日，申请执行人向被执行人送达了（饶县）人社监催字[2019]008号《劳动保障监察行政处理决定履行催告书》。被执行人仍未自动履行行政决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上饶市广信区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上饶市广信区人力资源和社会保障局于2019年3月20日作出的（饶县）人社监理字[2019]004号《劳动保障监察行政处理决定书》；即：责令你单位于收到本裁定书之日起三日内支付李标、林辉、潘是建、郑发荣、曾庆华等43人工资共计921,521元。请于收到裁定书之日起3日内将执行款交本院执行款专用账户，开户单位：上饶市广信区人民法院，开户账号：20×××75，开户银行：上饶银行城西灵山支行。本裁定为终审裁定。审 判 长  李永进人民陪审员  连红根人民陪审员  廖远贵二〇一九年十一月二十一日书 记 员  罗 琦
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执5178号申请执行人：王某，女，1969年8月26日出生，汉族，地址：沈阳市大**。被执行人：徐某，男，1965年9月10日出生，汉族，地址：沈阳市大**。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，申请执行人王某申请撤回强制执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2019)辽0104执5178号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经纬审判员  楚 晋二〇一九年十一月二十六日书记员  肖 维
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1389号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**，统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：陈世健，该行董事长。 被执行人：雷正伟，男，1980年8月16日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦秋纤，女，1984年6月20日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院在执行广西柳江农村合作银行与雷正伟、韦秋纤借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人雷正伟名下登记有车辆号牌为桂Ｂ×××××号奇瑞牌小轿车一辆。现本院已对该车辆依法予以查封，但因该车辆去向不明，无法实施扣押并处置变现。另，本院裁定划拨被执行人雷正伟有银行存款1688.11元，划拨被执行人韦秋纤有银行存款11751.73元，在扣除执行费438元后已支付13001.84元给申请执行人。此外，被执行人无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请执行人尚未能实现的债权为22867.68元及利息。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，经征询申请执行人的意见后，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾丽珍
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2224号之一申请执行人:中国农业银行股份有限天长支行，住所地天长市。负责人：王君，该行行长。被执行人：李鹏鹏，男，汉族，1994年05月07日出生，住天长市。被执行人：李训贵，男，汉族，1962年08月03日出生，住安徽省天长市。被执行人：安徽徽远不锈钢仪器仪表有限公司，住所地天长市天长街道。法定代表人：李鹏鹏。本院在执行中国农业银行股份有限公司天长市支行与李鹏鹏、李训贵、安徽徽远不锈钢仪器仪表有限公司借款合同纠纷一案中,依据天长市人民法院（2019）皖1181民初2369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李鹏鹏、李训贵的银行存款185000元。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年十一月七日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初4053号原告：高涛，男，1987年5月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘长峰，男，回族，住河南省叶县。原告高涛与被告刘长峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。高涛于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，高涛申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高涛负担。审判员  刘振涛二〇一九年十一月二十五日书记员  毛辰旭
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院   执行裁定书      （2019）陕01执1339号之一   申请执行人陕西龙门钢铁集团进出口有限公司，住所地陕 西省西安市未央区未央路 113 号雅荷花园 A18 幢，统一社会信 用代码：XXXXXXXXXXXXXX3508。   法定代表人田建启。   被执行人贵州辕腾科工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市 国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房 B336 室，统一社会信用代码：91520115073889779R。   法定代表人李汶泽。   陕西龙门钢铁集团进出口有限公司与贵州辕腾科工贸有限 公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕 01 号民初 725 号民 事判决及陕西省高级人民法院作出的（2018）陕民终 665 号民 事判决已发生法律效力。因贵州辕腾科工贸有限公司未履行生 效法律文书确定的义务，陕西龙门钢铁集团进出口有限公司向 本院申请执行，本院依法立案执行。执行标的：本金8678138.6元、利息及实现债权的费用。   执行中，本院向被执行人贵州辕腾科工贸有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院于2019年6月30日、2019年7月30日、2019年10月5日三次通过执行网络查控系统对被执行人的贵州辕腾科工贸有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人贵州辕腾科工贸有限公司名下无大额存款、无车辆信息，无对外投资信息。经实地调查，被执行人贵州辕腾科工贸有限公司无不动产登记信息。   执行中采取了以下措施：1.冻结了被执行人贵州辕腾科工贸有限公司名下银行账户；2. 对被执行人贵州辕腾科工贸有限公司及法定代表人李汶泽采取了限制消费措施并进行了推送。因被执行人贵州辕腾科工贸有限公司无可供执行财产，2019年10月29日，申请人陕西龙门钢铁集团进出口有限公司向本院递交《终结本次执行程序申请书》。本院将调查的被执行人的财产情况、以及已经采取的执行措施和终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请人陕西龙门钢铁集团进出口有限公司。申请人陕西龙门钢铁集团进出口有限公司未能在本次执行中受偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人陕西龙门钢铁集团进出口有限公司享有要求被执行人贵州辕腾科工贸有限公司继续履行债务的权利，被执行人贵州辕腾科工贸有限公司负有继续向陕西龙门钢铁集团进出口有限公司履行债务的义务。陕西龙门钢铁集团进出口有限公司在发现贵州辕腾科工贸有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。         审判长    马春哲   审判员     李长平   审判员     王连军     二〇一九年十一月十二日    书记员  王    润          1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4091号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦******，统一社会信用代码：915101000600589768。 被执行人：何晓庆，男，汉族，1986年5月1日出生，住陕西省蒲城县。 关于广发银行股份有限公司成都分行申请执行何晓庆金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初7199号民事判决书。经本院调查，依法查封被执行人名下车辆，但不在本院实际控制范围内，暂无法处置，其银行少量余额，除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2018）川0191民初7199号民事判决书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 桢
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执1982号 申请执行人：曹庆虎，男，1945年5月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄国大投资管理有限公司，住所地：石家庄市长安区广安街**官鲤公寓**公寓**。 法定代表人：赵一波，总经理。 被执行人：石家庄东苑投资中心（有限合伙），住所地，住所地：石家庄市裕华区槐北路**长荣小区**iv> 本院在执行曹庆虎与石家庄国大投资管理有限公司、石家庄东苑投资中心（有限合伙）民间理财委托合同纠纷一案中，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初6057号民事判决书已经生效，判决内容为：一、被告石家庄国大投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹庆虎支付本金1070000元及利息（利息自2017年1月1日起以110万元为基数按年利率8%计至2018年3月15日，自2018年3月16日起以109万元为基数按年利率8%及至2018年7月2日，自2018年7月3日起以107万元为基数按年利率8%计付至本金付清之日止）；二、被告石家庄国大投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹庆虎支付自2016年1月1日至2016年12月31日止110万元本金的利息18.7万元；三、被告石家庄东苑投资中心（有限合伙）对上述判项承担连带清偿责任。案件受理费17373元，减半收取吉86**.5元，由二被告负担。本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，我院于2019年6月3日依法向被执行人送达了（2019）冀0102执1982号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产等财产情况，被执行人银行账户余额较小，已采取冻结措施。无其他可供执行的财产。已将其限制高消费并纳入失信人员名单。 另，本院于2019年11月21日与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产及行踪，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初6057号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马 明 人民陪审员 李 鑫 人民陪审员 段淑勇 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 史凯旋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初11902号原告：郭建军，男，1971年6月28日出生，回族，住郑州市管城回族区。被告：河南新豫发物业服务有限公司，住所地郑州市陇海东路**。法定代表人：王建举，董事长。委托诉讼代理人：王忠祥，河南三融律师事务所律师。委托诉讼代理人：范颖，河南三融律师事务所律师。原告郭建军与被告河南新豫发物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年11月22日，原告郭建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭建军撤诉处理。案件受理费50元，由原告郭建军负担。审 判 长  张 波人民陪审员  杨景红人民陪审员  林 瑶二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘素娟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3643号原告薛秀华，女，1966年9月11日出生，汉族，金乡县附属小学退休教师，户籍所在地山东省金乡县，现住山东省金乡县。委托诉讼代理人毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告陈心强，男，1971年3月4日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地山东省金乡县，现住山东省金乡县。被告高艳梅（系被告陈新强之妻）,女，1972年4月9日出生，汉族，城镇居民，户籍所在地山东省金乡县，现住山东省金乡县。原告薛秀华与被告陈心强、高艳梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案,于2019年11月12日开庭进行了审理。在审理过程中，原告以二被告认可双方签订的房屋买卖合同同意继续履行，并表示愿意待可以办理产权证书时配合原告办理产权过户手续为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛秀华基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛秀华撤回诉讼。案件受理费3620元，由原告薛秀华负担。审判员  王瑞华二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 纳
吉林省安图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2426执900号 申请执行人:吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行。 被执行人：，左兰玉，男，1979年11月21日，汉族，农民，现住安图县。 申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行与被执行人左兰玉金融借款合同纠纷执行一案，安图县人民法院作出的（2013）安民二初字第113号民事判决书，已发生法律效力。权利人吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日立案，执行标的15225.68.00元。 2019年11月26日申请人吉林安图农村商业银行股份有限公司万宝支行向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2426执900号案件的执行。 保留申请执行人吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审判员  丁元利 二〇一九年十一月二十六日 书记员  付云鹏
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0602民初2169号原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**。统一社会信用代码913406007233128928。法定代表人：王海燕，该行行长。委托诉讼代理人：纵琦，该行员工。委托诉讼代理人：孟亚军，该行员工。被告：张德艳，男，1977年8月12日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。原告淮北农村商业银行股份有限公司（以下简称淮北农商行）与被告张德艳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮北农商行委托诉讼代理人纵琦、孟亚军到庭参加诉讼。被告张德艳经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决张德艳偿还信用卡本金2799元，利息189.63元、违约金及费用149.05元（暂计算至2019年8月2日），合计本息3137.68元，之后的利息等按信用卡领用合约继续计算至欠款还清之日止的利息；2、本案的诉讼费用等费用由被告承担。张德艳未作答辩。本院查明的事实：一、2017年2月28日，张德艳向淮北农商行提交杜鹃信用卡申请表，信用卡领用合约约定：信用卡只限本人使用，不得转让或转借他人，否则由此产生的一切损失由申请人承担；申请人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申请人在到期还款日前（含）偿还全部付款项，则无需支付除透支取现金或转出个人账户交易外的透支利息，申请人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人选择按最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元等。二、后淮北农商行向张德艳核发信用卡，张德艳使用后发生逾期还款。截止2019年8月2日，张德艳共拖欠本金2799元、利息等189.63元、违约金及费用149.05元，共计3137.68元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张德艳未按信用卡领用合约约定偿还借款本息，淮北农商行按约要求张德艳偿还拖欠的信用卡本金及利息等，事实清楚，证据确凿，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：张德艳于本判决生效之日起10日内偿还淮北农村商业银行股份有限公司下欠本金2799元、利息189.63元、违约金及费用149.05元（暂计算至2019年8月2日），之后继续按信用卡领用合约约定计算利息等至清偿完毕日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费450元，均由张德艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李跃文审 判 员  安 静人民陪审员  程恭磊二〇一九年十一月二十七日法官助理王波书记员唐婧附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初886号原告：常阿日根扎，男，1977年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:姜阳，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴安中心支公司。负责人：范少甲,该公司经理。委托诉讼代理人:贾文哲，该公司职员。原告常阿日根扎与被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称太平洋财险兴安支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常阿日根扎及其委托诉讼代理人姜阳、被告太平洋财险兴安支公司的委托诉讼代理人贾文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常阿日根扎向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险责任，理赔家庭财产损失250000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，我支付保费在被告处购买了“全能卫士”家庭财产综合保险，保额为980000元整，保险期间为2018年12月7日至2019年12月6日。2019年1月5日，被保险财产失火,保险事故发生。扎赉特旗公安局消防大队对火灾事故进行了认定。双方就理赔款达不成一致意见，故诉至法院，请求维护原告的利益。被告太平洋财险兴安支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。保险事故发生时，保险财产长期处于无人照管的状态，故按照保险合同约定，保险人不负责赔偿。原告常阿日根扎为支持其诉讼请求，依法提交了下列证据：“全能卫士”家庭综合保险保险单一份，火灾事故认定书复印件一份、阿尔本格勒镇乌兰那布其台嘎查人民委员会出具的证明一份，火灾直接财产损失明细表一份、照片两张。经质证，被告对财产损失明细表的损失金额不予认可，对其余证据均无异议。原告提交的保险单、事故认定书、证明、照片客观、真实，均能证明本案事实，且被告无异议，本院予以确认。原告提交的财产损失明细表，因被告不予认可，且该明细表系原告单方制作，原告亦未提交其他有效证据予以佐证，故本院不予确认。被告太平洋财险兴安中心支公司为支持其抗辩主张，依法提交了“全能卫士”家庭综合保险条款一份，询问笔录一份，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具了资产评估报告书一份，经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告未向原告释名免责条款，且原告的房屋一直有人照看，不属于免责条款的范围。鉴定价格偏低，对鉴定结论不予认可。因原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月30日，常阿日根扎在太平洋财险兴安支公司投保了“全能卫士”家庭综合保险一份并缴纳了保险费250元。被保险财产为其所有的的坐落××旗的房屋，保险金额为980000元（其中：房屋主体500000元，房屋附属设施250000元，室内装潢100000元，室内财产100000元，附加家居玻璃意外破碎30000），保险期间自2018年12月7日0时至2019年12月6日24时止。2019年1月5日19时50分许，常阿日根扎所有的的坐落××旗的房屋发生火灾。火灾发生后，扎赉特旗公安局消防大队介入调查。2019年1月10日，扎赉特旗公安局消防大队作出了扎公消火认字【2019】第0002号火灾事故认定书。认定书主要内容为：“起火时间为2019年1月5日19时50分许；起火部位位于常阿日根扎住宅南侧内棚顶位置；起火原因为电器线路故障引燃棚顶可燃物造成火灾。火灾造成常阿日根扎住宅内物品不同程度烧损，无人员伤亡。直接财产损失以中国太平洋财产保险股份有限公司核定为准”。常阿日根扎因在太平洋财险兴安支公司投保家庭综合保险，遂在火灾事故发生后亦向太平洋财险兴安支公司报案。太平洋财险兴安支公司工作人员到现场勘查，并于2019年1月9日就房屋失火情况向常阿日根扎进行询问，常阿日根扎在笔录中表示，失火房中有21寸的电视，一张双人床（1.5米×1.8米），行李四套，一套三人沙发等财产。诉讼过程中，太平洋财险兴安支公司申请对常阿日根扎所有的房屋因火灾造成的损失进行价格评估。经本院依法委托，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所对常阿日根扎所有的房屋及室内装饰、装修的财产因火灾造成的损失进行价格评估。2019年6月4日，乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具了资产评估报告书。报告书中载明本次评估对房屋的拆除及修复费用进行了评估，价格评估结论为：人民币捌万零陆佰叁拾贰元（80632.00元）。本院认为，原告常阿日根扎已向被告太平洋财险兴安支公司为其所有的房屋投保家庭财产保险并缴纳了保险费，被告太平洋财险兴安支公司向原告常阿日根扎出具了保险单，双方的保险合同依法成立、有效，双方当事人应当按照保险合同内容履行其义务。现原告常阿日根扎所有的房屋因发生火灾而毁损，被告太平洋财险兴安支公司应按合同约定履行给付保险金的义务。关于原告常阿日根扎因火灾造成的财产损失数额问题即房屋拆除、重建费用和室内物品损失数额问题。本院依法根据具有价格评估资质的乌兰浩特市华夏宏润资产评估事务所出具的评估报告书确定原告常阿日根扎的房屋拆除及重建费用共计80632元。关于室内物品损失数额，虽原告常阿日根扎和被告太平洋财险兴安支公司均无有效证据确定室内具体物品及价格，但火灾确系实际发生，因火灾造成原告常阿日根扎室内物品损失确系实际存在，且原告投保的“全能卫士”家庭综合保险中包括室内财产部分，本院结合双方无异议的询问笔录内容，酌情确定原告常阿日根扎的室内物品损失价值为4000元。综上所述，本院确定原告常阿日根扎的房屋因火灾造成的损失为84632元（80632元+4000元）。关于被告太平洋财险兴安支公司按照保险条款中责任免除和免赔率的约定而免除其责任的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定,鉴于保险单中所附的免责条款内容没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该免责条款作出提示，且被告太平洋财险兴安支公司亦未提举证据证明其向投保人原告常阿日根扎就免责条款已履行了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，被告太平洋财险兴安支公司的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后立即给付原告常阿日根扎保险金84632元；驳回原告常阿日根扎的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取2525元（原告常阿日根扎已预交）,由被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年十一月一日书记员 王佳宁书记员 赵路路
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2438号之一 申请执行人：吕少勇，男，1975年1月7日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：李光运，男，1976年10月22日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行吕少勇与李光运民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李光运暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年十一月三十日 书记员 李 曾
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执2052号 申请执行人：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市**香港中路**。 负责人：邱彦玲，行长。 被执行人：杜金玲，女，汉族，1981年4月9日出生，住河南省范县。 申请执行人中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被执行人杜金玲信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）鲁0202民初3747号民事判决书已经发生法律效力。依照该裁判：一、被告杜金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行透支本金199995.49元及利息、费用（以199995.49元为基数，自2016年7月11日起至实际给付之日止，按照双方签订的领用合约约定利率计算，如该利率超过年利率24%，则按照年利率24%计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5677元、公告费600元，合计6277元，由原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行负担771元，由被告杜金玲负担5506元。由于被执行人杜金玲未履行法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司青岛香港路支行已向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年8月7日，本院通过法院专递形式向被执行人杜金玲邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2019年8月5日、2019年10月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杜金玲的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。 3、2019年8月28日，因被执行人杜金玲未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2019年8月30日，本院到到青岛市社会保险事业局，未查询到被执行人的工作单位；同日，到中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人参保信息。 5、2019年11月11日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
河北省临西县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0535行审72号 申请执行人临西县自然资源和规划局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。 法定代表人赵安海，该局局长。 委托代理人李福祥，该局副局长。 被申请执行人张爱军，男，1974年02月09日出生，汉族，临西县。 申请执行人临西县自然资源和规划局向本院提出被申请执行人张爱军违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2019）第56号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。 本院认为，申请执行人临西县自然资源和规划局作出的临国土罚字（2019）第56号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2019）第56号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即生效。      审判长  侯继会     审判员  马士彪     人民陪审员  石秋月     二 〇一 九 年 十 一月八日  书记员  张春琳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执异275号案外人：张xx，男，汉族，1985年9月11日出生，住址：长春市南关区。委托代理人：任xx，系吉林航程律师事务所律师。申请人：深圳市xx珠宝首饰有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道。法定代表人：黄楚卿，职务：总经理。被申请人：陈xx，男，汉族，1971年8月17日出生，住址：福建省莆田市荔城区。被申请人：永吉县岔路河镇xxx金店，住所地：岔路河镇新兴街。经营者：陈xx。被申请人：陈x。男，汉族，1988年10月8日出生，住址：福建省莆田市荔城区。本院在执行申请人深圳市xx珠宝首饰有限公司与被申请人陈xx、永吉县岔路河镇xxx金店、陈x合同纠纷一案中，案外人张xx向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张xx称：长春市南关区人民法院于2018年12月17日作出（2018）吉0102民初4776号民事调解书，约定将被执行人陈xx名下的坐落于吉林省永吉××供销社××号的门市房（产权证号：永吉县权岔路河字第**、建筑面积75.18平方米）所有权归案外人张xx所有。案外人张xx于2019年1月16日向长春市南关区人民法院申请执行，请求将上述房屋更名过户至张xx名下，在该房屋更名过户过程中，发现贵院查封了该房屋及土地使用权，导致长春市南关区人民法院无法对该房屋进行更名过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定，因长春市南关区人民法院已经于2018年12月5日对该房屋进行了首封，该查封效力及于该房屋使用范围内的土地使用权，故申请贵院依法解除（2018）辽0104民初15906号民事裁定书对被执行人名下的产权证号：永吉县权岔路河：永吉县权岔路河字第**18平方米房屋座下的土地证号为第02210359**的房屋及土地使用权的查封。经审查查明，原告深圳市xx珠宝首饰有限公司与被告陈xx、永吉县岔路河镇xxx金店、陈x合同纠纷一案，因原告深圳市xx珠宝首饰有限公司向本院申请诉讼保全，本院于2018年12月11日作出（2018）辽0104民初15906号民事裁定书，裁定：查封被告陈xx名下的位于吉林省永吉××供销社××号的房屋及土地使用权。2018年12月21日，本院依法向永吉县不动产登记中心发出民事裁定书及协助执行通知书，轮候查封了上述案涉房产及土地使用权。另查明，原告张xx与被告陈xx、翁爱连、陈敏伟、徐丽新房屋买卖合同纠纷一案，因张xx申请诉前财产保全，长春市南关区人民法院于2018年12月5日作出（2018）吉0102财保159号民事裁定书，裁定：查封、冻结陈xx、翁爱连、陈敏伟、徐丽新名下银行存款180万元或其他等值财产。当天，该院依法查封了陈xx名下的坐落于岔路河镇××××号门，产权证号：永吉县权岔路河字第FQC003：永吉县权岔路河字第**的产籍。2018年12月17日，上述当事人达成调解协议，调解主文为：一、原告与四被告于2018年11月20日签订的《房屋买卖协议》有效，原被告继续履行，永吉县岔路河镇××××号门的门市房（产权证号：永吉县权岔路河字第FQC003042号、建筑面：永吉县权岔路河字第**有；二、四被告于2019年1月15日前协助原告办理完毕更名过户手续。该调解协议签订后，长春市南关区人民法院于2018年12月27日作出（2018）吉0102民初4776号民事调解书并送达上述当事人。2019年1月15日，长春市南关区人民法院向原告张xx出具执行法律文书生效证明，证明：（2018）吉0102民初4776号民事调解书，已于2018年12月27日发生法律效力。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本案中，长春市南关区人民法院已于2018年12月5日查封了被申请人陈xx位于吉林省永吉××供销社××号的房屋，而本院于2018年12月21日轮候查封该房屋，因此，轮候查封尚未产生查封的法律效力，对未生效的执行行为法院无需审查，故对案外人张xx的此项异议请求，本院不予审查。关于案涉房屋的土地使用权的查封是否应当解除问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，本院于2018年12月21日裁定查封了被申请人陈xx案涉房屋的土地使用权，而长春市南关区人民法院作出（2018）吉0102民初4776号民事调解书于2018年12月27日发生法律效力，依照上述司法解释的规定，案外人张xx所提出的异议，不能排除本院对案涉房屋使用权的查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人张xx的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇一九年十一月二十二日书记员  袁赛男
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1104执303号申请执行人：吕志江，男，1966年3月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市宁城县。被执行人：盘锦兴华房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道兴盛街，统一社会信用代码912111217323280282。法定代表人：王志国，该公司总经理。申请执行人吕志江与被执行人盘锦兴华房地产开发有限责任公司定金合同纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104民初964号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人盘锦兴华房地产开发有限责任公司应给付申请执行人吕志江定金人民币190000元及利息31504元（自2015年9月2日起至2018年10月29日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），案件受理费4100元，被执行人应承担执行费2812元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕志江向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已于2019年4月17日，对其采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单；2.通过全国网络查控系统查询了被执行人名下存款，被执行人名下查无可供执行的银行存款。3.通过全国网络查控系统查询了被执行名下的车辆情况，被执行人名下无车辆登记信息。4.通过网络司法查控被执行人股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；5.通过大洼区不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记记录。6.本院于2019年10月31日对被执行人进行了第二次网络司法查控，其名下仍然无可供执行财产信息；7.2019年11月1日，本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务。申请执行人对法院的调查结果表示认可，并表示不能提供财产线索。申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人盘锦兴华房地产开发有限公司的财产进行了调查，盘锦兴华房地产开发有限公司名下暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）辽1104民初964号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 艳人民陪审员 丁 艳人民陪审员 吴 琳二〇一九年十一月二日书 记 员 徐宏昊
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初528号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人陈思良，男，1995年7月2日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市纳溪区。因犯盗窃罪于2015年3月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪于2016年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年9月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年8月10日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月20日刑满释放。因本案于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕503号起诉书指控被告人陈思良犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员胡沁潇出庭支持公诉，被告人陈思良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年4月至6月期间，被告人陈思良在泸州市纳溪区、江某区多次盗窃他人财物，具体事实如下： 1.2019年4月底，被告人陈思良采用破坏门锁的方式进入被害人葛某经营的泸州市纳溪区龙车镇希望街102号中国移动营业厅，盗走该营业厅内OPPOR15手机一部。2019年6月下旬，陈思良以650元的价格在纳溪区新星诚手机门市向邓某2出售。经泸州市江某区价格认证中心认定，该手机价值人民币1100元。 2.2019年6月20日凌晨1时许，被告人陈思良在江阳区口盗走任某的一辆红色折叠电动自行车，随后陈思良驾驶该车来到江阳区紫兰网吧，当日6时许，陈思良在该网吧吧台处趁人不备盗走收银台抽屉内的现金360元。 4.2019年6月30日23时许，被告人陈思良翻窗进入纳溪区亢某经营的“西城食府”饭店内，盗走店内华为P8青春版手机一部和58元现金。次日陈思良将该手机以50元的价格在纳溪区华旭通讯门市向孙某出售。经鉴定，该手机价值人民币150元。案发后，该手机已被公安机关追回并发还被害人亢某。2019年7月4日晚，被告人陈思良被公安机关抓获归案。 另查明，被告人陈思良因犯盗窃罪于2015年3月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千五百元；因犯盗窃罪于2016年11月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2017年9月被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年8月10日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月20日刑满释放。 上述事实，被告人陈思良在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的接处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，户籍证明，抓获经过，拘留证，拘留通知书，逮捕证，逮捕通知书，刑事判决书，释放证明，调取证据通知书，接受证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机包装盒照片，鉴定聘请书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，监控视频，被害人葛某、任某、亢某的陈述，证人邓某1、邓某2、孙某的证言及辨认笔录、被告人陈思良的供述及辨认笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈思良以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈思良犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈思良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人陈思良的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人陈思良犯盗窃罪,判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人陈思良退赔葛某价值人民币1100元的手机一部；退赔任某等价值的电动自行车一辆;退赔“紫兰网吧”现金360元；退赔亢某现金58元。 三、被告人陈思良的违法所得人民币700元予以追缴。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈思良的刑期自2019年7月5日起，至2020年6月4日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李焕庭 二〇一九年十一月四日 书记员  先光楷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终230号上诉人（原审自诉人）赵春英，女，1975年6月20日出生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市龙港区。原审被告人邢领恒，女，1957年4月19日出生，汉族，大学文化，退休干部，现住葫芦岛市连山区。葫芦岛市连山区人民法院审理自诉人赵春英指控被告人邢玲恒犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年9月26日作出（2018）辽1402刑初381号刑事裁定书，宣判后，自诉人赵春英不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人邢玲恒，并听取了上诉人赵春英的意见，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审裁定认定，被告人邢领恒及李某欠自诉人赵春英借款92万元及利息，经原审法院主持调解，于2016年8月3日作出（2016）辽1402民初1629号民事调解书，调解书调解协议内容为：被告人邢领恒及李某欠自诉人赵春英借款92万元及利息，于2016年9月20日前偿还20万元，余款72万元自2016年10月起每月20日前还款10万元至2017年5月20日前偿还剩余全部欠款及利息，利息自2015年12月5日起，以92万元为本金，按年利息24%向自诉人支付利息。调解书送达生效后，被告人邢领恒及李某没有履行，自诉人赵春英于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行（执行案号2016辽1402执1034号）。2016年10月9日经原审法院查询，邢领恒将坐落于龙港区山水路3-4号楼1单元301室（丘地号2-6885）117.90平方米的楼房于2016年9月20日转让给林素梅。原审法院于2016年10月9日查封了李刚与赵春柳共有的坐落于连山区.63平方米的楼房；于2016年10月20日轮候查封了邢领恒所有的龙港区.40平方米的车库一个；于2016年10月12日查封了李刚、邢领恒承包经营的位于南票区养殖场的土地及房屋。2017年6月27日，自诉人赵春英与被告人邢领恒及李刚达成抵债还款协议：被执行人邢领恒、李刚自愿将位于南票区所有的恒珊养殖场以价值65万元抵给赵春英，余款双方另行协商处理。2017年8月2日，邢领恒对欠赵春英本金27万元及利息作出了还款计划，计划于2018年上半年还清。2017年9月14日，赵春英与李某达成和解协议：2017年8月2日起赵春英对李某不再要求执行，并对已查封的李某楼房解除查封。2017年10月13日本院裁定中结本次执行程序。2017年11月13日，赵春英再次申请执行，要求邢领恒、李某偿还尚欠的27万元及全部利息，本院立案执行（执行案号2017辽1402执1307号）。原审法院于2018年5月21日向被告人邢领恒送达了执行通知书、报告财产令，2018年6月20日，经查询被告人邢领恒名下工商银行尾号9670银行卡的资金明细，2018年5月23日及6月2日该卡进账75万元，均被邢领恒取出，被告人邢领恒未偿还给自诉人赵春英，也未向法院报告。原审法院于2018年8月2日作出（2017）辽1402执1307号执行裁定书，责令被告人邢领恒收到本裁定书3日内履行连山区法院（2016）辽1402民初1629号调解书确定的义务，逾期不履行依法强制执行。被告人邢领恒收到执行裁定书后，除于2018年6月5日还款3000元、9月2日还款5000元、9月6日还款11600元、9月10日还款3500元外，一直未全部履行义务。原审法院于2018年8月21日因邢领恒涉嫌拒不执行法院判决裁定罪，将该案移送葫芦岛市公安局连山分局立案侦查，连山分局立案侦查后，连山分局因被告人邢领恒没有犯罪事实撤销此案。后自诉人赵春英提起刑事自诉。原审法院认为，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。《全国人大关于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的解释》为：人民法院为依法执行的生效调解书所作的裁定属于该条规定的裁定。因此，拒不执行裁定罪应以进入执行程序为前提，自人民法院依据调解书发出执行裁定，并将执行通知书送达被执行人之日起计算。故拒不执行裁定的行为，应从签收执行裁定书之日起计算。本案依据生效的调解书确认欠自诉人赵春英的92万元及利息由被告人邢领恒和李某共同偿还，被告人邢领恒已用和李某共同拥有的大兴乡三台子养殖场抵偿执行款65万元，剩余的27万元及利息也应由被告人邢领恒和李某共同偿还。被告人邢领恒将名下房屋出售偿还他人欠款及银行账户进款没有偿还自诉人的行为发生在送达执行裁定书之前，本院向被告人邢领恒送达执行裁定书后，被告人邢领恒没有拒不执行裁定书情节严重的行为，自诉人没有证据证实被告人犯拒不执行裁定罪，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定：驳回自诉人赵春英的自诉。上诉人赵春英以原审被告人邢玲恒没有履行人民法院作出的调解书，构成拒不执行判决、裁定罪为由提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院在裁定书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人赵春英未提供新的证据。本院经依法审查，对原审裁定认定的事实及证据予以确认。本院认为，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。全国人民代表大会常务委员会关于“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重”的含义解释为：人民法院为依法执行的生效调解书所作的裁定属于该条规定的裁定；最高人民法院研究室关于拒不执行人民法院调解书的行为是否构成拒不执行判决、裁定罪的答复为：刑法第三百一十三条规定的“判决、裁定”不包括人民法院的调解书。而葫芦岛市连山区人民法院向原审被告人邢玲恒送达执行裁定书后，没有证据证明原审被告人邢玲恒存在拒不执行裁定情节严重的行为，原审裁定适用法律正确，故上诉人赵春英所提依据现有证据原审被告人邢玲恒已构成拒不执行判决、裁定罪的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  宁海涛二〇一九年十一月二十七日书记员  董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3763号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县龙啸港歌城，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道青龙梯**负**社会信用代码91500235MA5UBT6G1L。负责人：宋智豪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县龙啸港歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  夏 川审 判 员  铁晓松人民陪审员  张 波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 翅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1680号上诉人（一审原告）香港伟顺实业有限公司，住所地香港九龙新蒲岗五芳街**利嘉工业大厦**。法定代表人陈红卫，该公司董事长。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府，住，住所地郑州市中原中路**/div>法定代表人王新伟，该市市长。委托代理人陈婷婷，该市行政复议中心工作人员。委托代理人吕宇航，该市行政复议中心工作人员。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地，住所地郑州市金水东路**iv>法定代表人陈润儿，该省省长。委托代理人田保阳，该省政府行政应诉工作人员。委托代理人罗伟，该省政府行政应诉工作人员。上诉人香港伟顺实业有限公司（以下简称香港伟顺公司）因诉被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）、河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人香港伟顺公司一审诉称，其于2018年10月22日以特快专递的方式向河南省政府行政委托人郑州市商务局寄送了请求履行对河南省利达社会事务服务公司的违法行为作出行政处罚法定职责的《申请书》，法定期限内郑州市商务局未予书面回复。郑州市商务局及相关人员违反了《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》之规定，且涉嫌滥用职权罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪。同年11月10日，上诉人以特快专递的方式向郑州市政府申请行政复议。同年11月20日，上诉人收到郑政（不受复决）字〔2018〕48号《不予受理行政复议申请决定书》。鉴于河南省政府行政委托人郑州市商务局及其上级行政机关郑州市政府均行政不作为，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《中华人民共和国行政复议法》第十九条提起行政诉讼，请求法院撤销郑政（不受复决）字〔2018〕48号《不予受理行政复议申请决定书》，判决两被上诉人履行对河南省利达社会事务服务公司伪造《国有土地使用证》，涉嫌诈骗犯罪的违法行为作出行政处罚的法定职责。郑州铁路运输中级法院一审查明，2018年11月10日，香港伟顺公司就郑州市商务局未履行法定职责的行为向郑州市政府申请行政复议。同年11月19日，郑州市政府作出郑政（不受复决）字〔2018〕48号《不予受理行政复议申请决定书》，以复议申请未在法定期限内提出为由，决定不予受理，该复议决定于同日邮寄上诉人。香港伟顺公司不服，以郑州市政府、河南省政府为共同被告诉至郑州铁路运输中级法院。郑州铁路运输中级法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”。本案中，案涉复议决定系郑州市政府作出，与河南省政府无关，河南省政府并非本案适格被告。此外，以郑州市政府为被告的行政案件亦非郑州铁路运输中级法院管辖范围。经郑州铁路运输中级法院依法释明，香港伟顺公司拒绝变更被告，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定驳回香港伟顺实业有限公司的起诉。上诉人香港伟顺公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审裁定否定上诉人多次起诉被上诉人河南省政府在行政诉讼中是适格被告的法律判决。一审裁定中的“依法释明”却提不出任何法律依据。综上，上诉人对一审法院枉法裁判提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人郑州市政府答辩称：1.上诉人所提行政复议申请不符合法定受理条件，郑州市政府所作48号决定书认定事实清楚，适用法律依据正确。2.郑州市政府在作出48号决定书后，在法定期限内送达了上诉人，程序合法。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人河南省政府答辩称，河南省政府不是本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”。本案中，案涉复议决定系郑州市政府作出，河南省政府不是该行政复议行为的当事人，并非本案适格被告；以郑州市政府为被告的行政案件，不属于郑州铁路运输中级法院管辖范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。（二）上诉人又主张郑州市商务局受河南省政府委托行使相关职权，故河南省政府应为共同被告。但根据上诉人向郑州市商务局邮寄的《申请书》，其向郑州市商务局提出申请，要求其履行对利达公司做出行政处罚的法定职责。该申请并不是向河南省政府提出的，上诉人也未提供其所申请郑州市商务局履行的处罚权是受河南省政府委托行使的证据，故上诉人将河南省政府作为本案共同被告，缺乏事实根据和法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王盛楠审判员  万宗杰审判员  关永生二〇一九年十一月十五日书记员  赵文雅
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1848号之一 被执行人：蒙善友，男，1994年4月出生于广西壮族自治区南宁市，户籍所在地南宁市宾阳县，汉族。 本院执行被执行人蒙善友罚金一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2019）鲁0902刑初269号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚金。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，房产、车辆登记信息。 3．本院于2019年11月作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱大勇 审判员  刘德会 审判员  王立瑶 二〇一九年十一月二十五日 书记员  商 勇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2463号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：林舜儿，女，1972年4月23日出生，汉族，住福建省东山县。 原告维仕担保有限公司与被告林舜儿追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告维仕担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按维仕担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  沈炎坤 二〇一九年十一月十二日 法官助理李芹生 书记员张小珺
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执170号申请执行人：周某某，男，满族，1969年6月9日出生，住鹤岗市东山区。被执行人：鹤岗市森福煤矿，住所地：鹤岗市兴山区。法定代表人：刘某某，职务：矿长。委托代理人蔡某，男，汉族，1967年5月10日出生，鹤岗市森福煤矿职工，住鹤岗市向阳区。本院在执行周某某与鹤岗市森福煤矿工伤保险待遇纠纷一案过程中，鹤岗市森福煤矿共拖欠周某某140，000.00元，现在申请执行人周某某与被执行人鹤岗市森福煤矿已经达成执行和解协议，鹤岗市森福煤矿同意于2019年11月29日给付100，000.00元，其余的40，000.00元于2019年12月31日前付清，需要长期履行，故应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2019）第565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 焦兴国审 判 员 郭春华审 判 员 王 雪二〇一九年十一月二十九日书记员代 程 程
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4494号 申请执行人：蒋昌忠，男，1964年11月9日出生，汉族,住重庆市梁平区。 被执行人:绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路**（科学城M-10工业园区小**楼**）。 法定代表人：郭成华。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人蒋昌忠申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5520号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐莉
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初5727号 原告：黄山市屯溪区天利和义齿制作中心，住所地：黄山市屯溪区。 投资人：么子鸣，男，汉族，住黄山市屯溪区。 被告：潘飞飞，男，汉族，住无为县。 原告黄山市屯溪区天利和义齿制作中心与被告潘飞飞承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄山市屯溪区天利和义齿制作中心投资人么子鸣到庭参加诉讼，被告潘飞飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄山市屯溪区天利和义齿制作中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付加工义齿款4400元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是从事义齿加工、销售业务。2019年1月至3月间，被告委托原告为其加工义齿，货值4400元。事后经原告多次催要，被告一直没有支付，故诉请判如所求。以上事实有双方的身份信息及被告向原告出具的12份订单、双方的微信聊天记录截图、催款函等证。 被告潘飞飞未作答辩。 本院认为，原、被告因加工义齿而形成的承揽合同关系，有被告向原告出具的12份订单、双方的微信聊天记录截图、催款函为证，本院予以确认；被告作为定作人有义务依约定支付原告报酬，其在原告催讨后仍未履行义务与法相悖，应承担相应的民事责任；原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告潘飞飞于本判决书生效后五日内偿还原告黄山市屯溪区天利和义齿制作中心加工义齿款4400元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，帐号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘飞飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  汤劲松 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 柔 附:本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4933号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行，住所地：莆田市城厢区霞林街道荔华东大道465号、471号、475号、491号。统一社会信用代码：913503025653632986。 负责人：钱建英，行长。 委托诉讼代理人：陈志华，男，该行客户经理。 被告：林钦，男，1981年5月14日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林海霞，女，1984年11月8日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林海峰，男，1987年10月7日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行与被告林钦、林海霞、林海峰银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行自愿申请撤回对林钦、林海霞、林海峰的起诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行撤回起诉。 案件受理费3366.7元，减半收取为16683.35元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司城厢支行负担。 审判员  林吉辉 二〇一九年十一月十五日 书记员  储安安 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执438号 申请人依安县农村信用合作联社，住所地依安县依安镇明安路**。 被执行人王劲松，男，1975年9月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省依安县依安镇。 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民特60号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人依安县农村信用合作联社向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安县农村信用合作联社撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下； 黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民特60号民事裁定书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。                                                                       审判长  王凌松                                                                       书记员  武铁军 二〇一九年十一月九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9019号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，营业场所：青岛市城阳区兴阳路417号。负责人：唐海斌，该分公司经理。委托诉讼代理人：周利帅，男，1995年10月6日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。被告：金春莲，女，1982年6月18日出生，住青岛市城阳区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告金春莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  秦忠基二〇一九年十一月一日书记员  胡绪云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执16000号申请执行人：北京三快科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王兴。被执行人：北京友信恒通网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：费浚泓。本院在执行北京三快科技有限公司与北京友信恒通网络技术有限公司侵犯名誉权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京友信恒通网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 方 岩审判员 李晓滨审判员 李 欣二〇一九年十一月二十九日书记员 胡 坚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41601号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**花旗集团大厦主楼****。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。被告：林雪梅。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林雪梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年10月14日止共计120,016.73元(人民币，以下同)，并承担自2019年10月15日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林雪梅系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXX********。截至2019年10月14日止该信用卡累计欠款总额共计120,016.73元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年十一月十五日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省丹凤县人民法院     执行裁定书   (2019)陕1022执162号之三   申请执行人：张占怀，男，生于1961年11月29日，汉族，住陕西省山阳县，农民，公民身份号码：61252XXXX111291216。   被执行人：张建锋，又名张建红，男，生于1974年12月15日，汉族，住陕西省丹凤县，农民，公民身份号码：61252XXXX41215011X。   张占怀与张建锋居间合同纠纷一案，本院（2018）陕1022民初687号民事判决书判决：限本判决书生效后三十日内，由被告张建锋向原告张占怀返还250000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年10月17日起计算至2018年08月17日。限本判决书生效后三十日内，由被告张建锋向原告张占怀偿还借款25000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人张建锋采取了如下措施：   1、于2019年07月09日向被执行人张建锋发出执行通知书、报告财产令等法律文书。   2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人张建锋银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，查明被执行人张建锋在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司龙驹支行账户内存款人民币6470.31元和财付通支付账号账户内存款人民币1808.41元，已划拨。申请执行人已实际打领条领取。此外，查明被执行人张建锋无可供执行财产。   3、依法通过传统查询方式对被执行人张建锋的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，无可供执行财产。   4、2019年10月28日，本院依职权对被执行人张建锋所在居委会调查中查明，被执行人在陕西省丹凤县XX社区有私自圈建的房屋一套，无任何合法审批手续，故此房屋难以进行司法拍卖。   5、2019年10月31日，本院依职权向张建锋发出限制消费令。   6、2019年10月30日，约谈申请执行人告知上述执行情况和经依法调查未发现被执行人有可供执行财产的事实。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意将案件终结本次执行程序。   本院认为，申请执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张建锋无可供执行财产，经申请人同意，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                            审  判  长 唐 琳   审判员  贾无琦   审判员  张栓成     二〇一九年十月三十一日        书记员  彭翠芸        1
湖北省汉江中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂96民初1816号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，北京市人，住北京市。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：仙桃市麦客风音乐会所。住所地：仙桃市步行街****。 经营者：陈涛，男，1978年9月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告苏梦与被告仙桃市麦客风音乐会所侵害作品表演权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告苏梦于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏梦撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。 审 判 长  王 勇 审 判 员  刘汝梁 人民陪审员  姚 慧 二〇一九年十一月十一日 法官助理丰永闯 书记员宋捷