天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8469号原告：赵培泉，男，1968年10月16日生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。被告：天津市翊龙客运有限公司，住所地天津市河**泗阳道**院内。法定代表人：何凡。委托诉讼代理人：杨世熙，该公司职员。被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，，住所地天津市河**卫津南路与吴家窑大街交口中海广场**主要负责人：孙斌斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建中，该公司职员。原告赵培泉与被告刘洪普、天津市翊龙客运有限公司（以下简称翊龙客运）、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对被告刘洪普的起诉，本院依法准予。原告赵培泉及委托诉讼代理人肖英，被告翊龙客运的委托诉讼代理人杨世熙、被告都邦财险天津分公司的委托诉讼代理人王建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵培泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损5600元、拖车费6600元、倒货费2800元、货损16955.3元、医疗费35428.05元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、伤残赔偿金171904元、被扶养人生活费65310元、精神损害抚慰金10000元、误工费24114.8元、护理费6400元、交通费1500元、鉴定费1820元，共计353232.15元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月23日19时35分许，刘洪普驾驶津Ａ×××**号大型客车行驶至京津塘高速公路上行56.6公里，因未按照操作规范安全驾驶，其车辆右前部撞到赵培泉驾驶的津Ｄ×××**号轻型货车左后部，致使津Ｄ×××**号轻型货车失控后侧翻，造成津Ｄ×××**号轻型货车驾驶人赵培泉受伤、车上货物损坏及两车损坏的交通事故。此事故经交警部门认定，刘洪普负全部责任，赵培泉无责任。2019年1月25日，赵培泉被送至孟村回族自治县医院住院治疗，于2019年2月25日出院，共计住院31天，经诊断为左手外伤术后等伤情。原告伤情经法院委托，天津市天平司法医学鉴定所做出意见书，结论为：被鉴定人赵培泉外伤致手损伤，评定为九级伤残；其误工90日、护理32日、营养32日。津Ａ×××**号车辆在都邦财险天津分公司投有交强险及商业三者险200万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。赵洪波（1950年12月24日生）与贾淑兰（1947年2月20日生）系夫妻关系，二人生育二名子女，其中一名为赵培泉。翊龙客运辩称，对事故事实、责任认定及投保情况无异议，原告损失应由都邦财险天津分公司承担赔偿责任，刘洪普是本被告雇佣的司机，事故发生时刘洪普正在提供劳务。都邦财险天津分公司辩称，对事故事实、责任认定及投保情况均无异议，事故发生在保险期间内，本被告同意在保险责任限额内，赔偿原告合理合法损失；车损予以认可；拖车费金额过高，同意给付3500元；倒货费未提供正式票据，本被告同意支付1000元倒货费；对货物损失不予认可；医疗费需扣除10%的非医保用药；营养费标准过高，同意按照每天30元标准计算；伤残赔偿金同意按照农村居民标准支付；被扶养人情况予以认可，同意按照农村居民标准支付；精神损害抚慰金主张过高，认可5000元；误工费标准主张过高，原告不能证明其从事交通运输业及月实际收入；护理费同意按居民服务业标准支付；鉴定费不属于保险理赔范围不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。天津市天平司法医学鉴定所经本院依法委托，对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行了鉴定，各方均无异议，本院对鉴定结论予以认定；关于原告的相应损失是否可以按照城镇标准计算，原告提交了孟村回族自治县宋庄子乡西姜官屯村民委员会的证明、孟村回族自治县君澜湾社区居民委员会的证明、商品房买卖合同等证据，以上证据形成了完成的证据链，可以证明原告的经常居住地为城镇，故原告的相应赔偿标准本院按照城镇居民予以计算；车损，赵培泉主张5600元，都邦财险天津分公司对该金额予以认可，故本院认定原告的车损金额为5600元；拖车费，原告提供的部分拖车费发票并未写明交款人姓名、拖运起始地点等信息，无法证明是原告支出，结合都邦财险天津分公司的答辩意见，本院认定原告的拖车费为3500元；倒货费，原告仅提供收据一张，无法证明实际的倒货费损失，结合都邦财险天津分公司的答辩意见，本院认定原告的倒货费为1000元；货损，原告当庭认可其并非货物所有权人，也没有向权利人赔付相应损失，故其无权主张货损；医疗费，按原告提交的有效医疗费票据核算为35428.05元，都邦财险天津分公司主张应扣除非医保用药部分没有事实及法律依据，对其该项答辩意见本院不予采信；营养费，应根据病案记载的伤情、出院医嘱合理确定；精神损害抚慰金应根据双方的过错程度予以确认；误工费，原告提交了道路运输证，可以证明原告系从事道路运输业的人员，相应赔偿标准本院按照道路运输业予以计算；交通费应结合原告治疗情况予以确定；鉴定费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应当由被告依法承担。本院认为，交警部门对事故已经出具了事故责任认定书，对事故双方责任进行了认定，刘洪普在提供劳务过程中造成原告相应损失，故翊龙客运应承担本案的全部民事赔偿责任，但考虑事故车辆的投保情况，本院确认的原告的合理的损失，应由都邦财险天津分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险项下赔偿。本院确认原告损失如下：车损5600元、拖车费3500元、倒货费1000元、医疗费35428.05元、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费酌情支持970元、伤残赔偿金171904元（42976元/年×20年×20%）、被扶养人生活费62044.5元（32655元/年×8年×20%×2人÷2人+32655元/年×3年×20%÷2人）、精神损害抚慰金10000元、误工费24030元（267元/天×90天）、护理费3936元（123元/天×32天）、交通费酌情支持1000元、鉴定费1820元，以上共计324332.55元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、赵培泉的各项损失车损5600元、拖车费3500元、倒货费1000元，总计10100元由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余款8100元由该公司在商业三者险项下赔偿；二、赵培泉的各项损失医疗费35428.05元、住院伙食补助费3100元、营养费970元，总计39498.05元由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款29498.05元由该公司在商业三者险项下赔偿；三、赵培泉的各项损失伤残赔偿金171904元、被扶养人生活费62044.5元、精神损害抚慰金10000元、误工费24030元、护理费3936元、交通费1000元、以上共计272914.5元，由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，不足部分162914.5元由该公司在商业三者险项下赔偿；四、赵培泉的各项损失鉴定费1820元由都邦财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险项下赔偿；以上一、二、三、四项金额共计324332.55元。上述赔偿款于判决生效后5日内付清（赔偿款直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；账号：9072701010010000733039；行号：402110015117；开户行：天津农商银行武清中心支行）。五、原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由天津市翊龙客运有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 甄 磊二〇一九年十一月二十日书记员 姚红雨附引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。