湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13185号原告：熊尧，男，1988年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐金桂，女，1956年9月23日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：张建安，男，1952年8月19日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师，特别授权。系徐金桂、张建安共同委托诉讼代理人。被告：余世伟，男，1977年7月21日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：亚太财产保险有限公司长沙中心支公司。住所地：湖南省长沙市浏阳市浏阳经济技术开发区湘台路**长沙E中心综合楼**。负责人：熊唐平。委托诉讼代理人：张璟，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王日辉，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司。。住所地：江西省萍乡市安源区韶山东路**负责人：赖雪云。委托诉讼代理人：廖世琴，江西萍实律师事务所律师。被告：萍乡市安航物流有限公司。住所。住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇新街div>法定代表人：金焕红，公司经理。原告熊尧与被告徐金桂、张建安、余世伟、亚太财产保险有限公司长沙中心支公司（以下简称亚太保险长沙公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司（以下简称人保安源公司）、萍乡市安航物流有限公司（以下简称安航物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日在本院第一审判庭依法公开开庭进行了审理。原告熊尧及其委托诉讼代理人黄梦山，被告徐金桂、张建安的委托代理人刘志远、亚太保险长沙公司委托代理人王日辉、人保安源公司委托代理人廖世琴到庭参加了诉讼，被告余世伟、安航物流经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊尧向本院提出以下诉讼请求：1、徐金桂、张建安、余世伟、安航物流赔偿熊尧车辆损失共计121409元；2、亚太保险长沙公司、人保安源公司在保险限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日14时25分，张建安驾驶湘Ａ×××**小型轿车搭乘张幸、陈怡霖沿Ｇ319线北侧慢速车道由西向东行驶至1105ＫＭ＋300Ｍ路段时，恰遇钟进驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车（车主熊尧）同向在左侧快速车道行驶，余世伟驾驶赣Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××**重型平板自卸半挂车相对行驶至此路段。由于张建安驾车向左变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，致使湘Ａ×××**小型轿车左侧与湘Ａ×××**重型自卸货车右侧相撞后，湘Ａ×××**小型轿车失控往左驶过快速车道并越过中心线驶入对向车道，与余世伟驾驶的超过核定载质量的赣Ｊ×××**重型半挂牵引车及赣Ｊ×××**重型平板自卸半挂车相撞后，再与湘Ａ×××**重型自卸货车相撞，造成张建安、张幸、陈怡霖、钟进四人受伤及三车受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交警大队认定：张建安承担本次事故的主要责任，余世伟承担本次事故的次要责任；钟进、陈怡霖、张幸无责任。湘Ａ×××**重型自卸货车车主为熊尧，钟进系雇请司机。湘Ａ×××**小型轿车车主为徐金桂，驾驶司机为张建安，在亚太保险长沙公司购买了交强险和商业险，事故时在保险期内。赣Ｊ×××**重型半挂车车主为安航物流，驾驶司机为余世伟，在人保安源公司购买了交强险和商业险，事故时在保险期内，赣Ｊ×××**重型平板自卸半挂车车主为安航物流。事故发生后，湘Ａ×××**重型自卸货车经过维修及评估机构评估，车辆损失维修费用为40600元，贬值损失为27309元，车辆停运损失为43200元，支付评估费用8500元，同时在交通事故中，湘Ａ×××**重型自卸货车油箱掉落，价值1800元的柴油被浪费。综上，为维护合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。徐金桂、张建安辩称：1、张建安承担本次事故的主要责任，余世伟承担本次事故的次要责任，因此熊尧的诉讼请求双方应当按照各自的责任按比例承担；2、湘Ａ×××**小型汽车在亚太保险长沙公司购买了交强险和商业险，因此亚太保险长沙公司应在交强险和商业险保险范围内优先承担保险赔偿责任；3、熊尧诉请的部分赔偿标准没有法律依据，停运损失属间接损失，贬值损失无法律依据，不应计算；4、柴油损失没有证据支持。综上，请求法院依法判决。人保安源公司辩称：1、在核实无保险合同约定免责情形下，人保安源公司在保险责任范围内承担相应的责任；2、熊尧主张的湘Ａ×××**重型自卸货车车辆损失明显过高，且评估报告系熊尧单方面委托的，程序不合法，人保安源公司申请重新鉴定；3、车辆停运损失、车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险的赔偿范围；4、人保安源公司不承担诉讼费用和鉴定费；5、对柴油损失不予认可；6、由于赣Ｊ×××**重型半挂车存在超载行为，人保安源公司在商业三者险责任范围内实行10%的绝对免赔率。综上，请求法院依法判决。亚太保险长沙公司辩称：1、在保险责任范围内承担相应的责任；2、车辆停运损失、车辆贬值损失属于间接损失，不属于保险的赔偿范围，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。余世伟、安航物流未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、关于人保安源公司提出对车辆损失重新鉴定的问题。因本案另一当事人亚太保险长沙公司已对熊尧车辆损失进行了核定，作为保险同行，人保安源公司理应相信亚太保险长沙公司的专业素质和水平，同时也未提出亚太保险长沙公司与熊尧有串通情形，且从维修价格来看，湘Ａ×××**重型自卸货车为购买仅一个月之久的新车，车辆维修费用并未明显超出合理范围，因此本院对人保安源公司的申请不予准许，对车辆维修费用40600元本院予以认定；2、关于车辆贬值损失的问题。根据最高人民法院2016年《“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复》意见，虽倾向于原则上不予支持，当然在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。从本案来看，湘Ａ×××**重型自卸货车购买日期为2019年4月9日，发生事故时才一个月零几天时间，其维修后价值必然有较大的降低，完全不赔对车辆所有人显失公平，因此本院综合考量，酌定车辆贬值损失为10000元。根据保险合同和保险条款，车辆贬值损失为间接损失，不属于保险理赔范围，因此车辆贬值损失由徐金桂、张建安和安航物流、余世伟共同赔偿；3、关于车辆停业损失的问题。依照法律规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。本案湘Ａ×××**重型自卸货车修理时间从2019年5月12日至7月5日，为期54天，根据熊尧提供的长星盛价评车字（2019）第80号《价格评估报告》，停运1天损失800元，显然将车辆营运可预期收入一并计算在内，标准过高，超出了合理损失，应予调整，综合本案情况和营运车辆市场行情，本院调整为300元／天，合计16200元。根据保险合同和保险条款，车辆停运损失为间接损失，不属于保险理赔范围，因此车辆停运损失由徐金桂、张建安和安航物流、余世伟共同赔偿；4、关于柴油损失的问题。因熊尧提交的证据无法证明当时车辆油箱内有1800元柴油被浪费，因此本院不予认定；5、关于交强险财产损失预留的问题。受损的另一方赣Ｊ×××**重型半挂车车主经本院通知，未向本院起诉，根据损失情况，本院预留50%；6、关于绝对免赔率的问题。本院采纳人保安源公司的答辩意见，赣Ｊ×××**重型半挂车存在超载行为，人保安源公司在商业三者险责任范围内实行10%的绝对免赔率；7、关于鉴定费的问题。因三个鉴定均系熊尧在未与其他当事人协商的情况下单方委托，且鉴定结论部分未被采纳，因此鉴定费本院认定为4250元，由徐金桂、张建安和安航物流、余世伟共同赔偿；8、关于赔偿比例的问题。根据浏阳市公安局交通警察大队浏公交认［2019］000808号《道路交通事故认定书》，张建安负本次事故的主要责任，承担70%的责任，余世伟负本次事故的次要责任，承担30%的责任。根据以上事实和证据认定，本院认定本案事实如下：2019年5月12日14时25分，张建安驾驶湘Ａ×××**小型轿车搭乘张幸、陈怡霖沿Ｇ319线北侧慢速车道由西向东行驶至1105ＫＭ＋300Ｍ路段时，恰遇钟进驾驶湘Ａ×××**重型自卸货车（车主熊尧）同向在左侧快速车道行驶，余世伟驾驶赣Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｊ×××**重型平板自卸半挂车相对行驶至此路段。由于张建安驾车向左变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，致使湘Ａ×××**小型轿车左侧与湘Ａ×××**重型自卸货车右侧相撞后，湘Ａ×××**小型轿车失控往左驶过快速车道并越过中心线驶入对向车道，与余世伟驾驶的超过核定载质量的赣Ｊ×××**重型半挂牵引车及赣Ｊ×××**重型平板自卸半挂车相撞后，再与湘Ａ×××**重型自卸货车相撞，造成张建安、张幸、陈怡霖、钟进四人受伤及三车受损的道路交通事故。经浏阳市公安局交警大队认定：张建安承担本次事故的主要责任，余世伟承担本次事故的次要责任；钟进、陈怡霖、张幸无责任。湘Ａ×××**重型自卸货车车主为熊尧，钟进系雇请司机。湘Ａ×××**小型轿车车主为徐金桂，驾驶司机为张建安，在亚太保险长沙公司购买了交强险和商业险，事故时在保险期内。赣Ｊ×××**重型半挂车车主为安航物流，驾驶司机为余世伟，在人保安源公司购买了交强险和商业险，事故时在保险期内，赣Ｊ×××**重型平板自卸半挂车车主为安航物流。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为赔偿项目和标准。经本院认定，熊尧合理损失如下：1、车辆维修损失40600元；2、车辆贬值损失10000元；3、车辆停运损失16200元；4、鉴定费4250元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一款第四项、第十六条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告熊尧车辆维修费用1000元，在第三者商业险限额内赔偿原告熊尧车辆维修费用27020元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告熊尧车辆维修费用1000元，在第三者商业险限额内赔偿原告熊尧车辆维修费用7720元；三、被告徐金桂、张建安于本判决生效后十日内共同赔偿原告熊尧车辆贬值损失7000元，车辆停运损失11340元，鉴定费2975元；四、被告萍乡市安航物流有限公司、余世伟于本判决生效后十日内共同赔偿原告熊尧车辆维修费用3860元，车辆贬值损失3000元，车辆停运损失4860元，鉴定费1275元；五、驳回原告熊尧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告熊尧负担200元，由被告徐金桂、张建安负担815元，由被告萍乡市安航物流有限公司、余世伟负担负担349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇一九年十一月二十日法官助理王琳书记员欧阳笠附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。