江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终543号上诉人（一审原告）龙成香，女，1946年5月1日出生，汉族，住宜春市万载县。被上诉人（一审被告）万载县人民政府，住所地：万载县沿河西路**。法定代表人曾文军，该县县长。委托代理人龙迎大，万载县房屋征收管理局局长。委托代理人刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。龙成香因其诉万载县人民政府（以下简称万载县政府）行政强制违法及行政赔偿一案，不服宜春市中级人民法院（2019）赣09行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2018年6月1日，万载县政府向万载县人民法院申请强制执行其对龙成香作出的万府房补决[2017]1号房屋征收补偿决定。2018年6月11日，万载县人民法院作出（2018）赣0922行审9号行政裁定，裁定万载县人民政府对龙成香作出的万府房补决[2017]1号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由万载县人民政府组织实施。该裁定书于同日依法送达给龙成香。2018年8月28日，万载县房屋征收管理局作出万房征字[2018]3号《强制腾房搬迁通知》，限龙成香在2018年9月6日前自行腾房搬迁，逾期将强制执行，并于2018年9月4日送达给龙成香。2018年9月25日，万载县政府作出并张贴《强制执行公告》，告知龙成香等三位同志的房屋最迟应在2018年9月29日前自行搬迁腾空，否则将在2018年9月30日实施强制执行。2018年9月29日，田下古城项目指挥部作出《关于对田下古城项目征收范围内辛高荣等房屋实施强制拆迁的执行方案》。2018年9月30日，万载县政府组织的相关单位对龙成香的房屋进行搬迁和拆除，万载县公证处对强制执行过程进行了录音录像，并作出了（2018）赣宜万证内字第662号《公证书》。万载县政府将龙成香房屋内的物品搬至为龙成香提供的过渡性住房处后，告知了龙成香并通知龙成香进行交接，龙成香未予交接，万载县政府将钥匙存放在物业处，龙成香曾从物业处拿钥匙取走了部分物品。庭审后，一审法院到万载县政府提供给龙成香的过渡性住房处进行了实地查看，该过渡性住房位于万载县龙湖佳园，包含两套公租房及两个车库，万载县政府从龙成香房屋搬出的物品已存放在两个车库内，钥匙存放于物业处。一审法院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。万载县人民法院作出的（2018）赣0922行审9号行政裁定，准予强制执行万载县政府对龙成香作出的万府房补决[2017]1号房屋征收补偿决定，由万载县政府组织实施。该裁定所准予强制执行的对象为龙成香名下位于万载县康乐街道南大路40号的房屋，万载县政府对龙成香的房屋实施强制拆除系根据上述人民法院生效裁判作出的执行行为，且万载县政府实施强制执行的范围仅限于该房屋，采取的方式也合理合法，并不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形，故龙成香要求确认万载县政府在执行过程中毁坏其财产的行为违法的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对龙成香的该项诉请依法应当驳回起诉。其次，万载县公证处对万载县政府的强制执行过程进行了录像及公证，公证录像可以证明万载县政府组织的工作人员已将龙成香房屋内的财物搬出。结合本院到万载县政府提供给龙成香的过渡性住房处的调查情况，可以认定万载县政府已将龙成香房屋内的财物搬至该过渡性住房。万载县政府在强制执行过程中，尽到了合理注意义务，对龙成香房屋内的财产进行了搬离和妥善存放。龙成香关于万载县政府损毁其房屋内所有生活物品及家产的陈述，与客观事实不符。龙成香还主张万载县政府损毁其古董、中医秘方等贵重财产，但其未提供证据证明且不符合生活常理，该院不予采信，故该院对龙成香要求万载县政府赔偿600万元的诉请不予支持。再次，万载县政府在强制拆除龙成香房屋前，依法向人民法院申请强制执行对龙成香作出的万府房补决[2017]1号房屋征收补偿决定，人民法院裁定准予执行，并将裁定书送达给了龙成香。万载县政府亦两次告知龙成香限期自行腾空房屋，逾期将强制执行，但龙成香对万载县政府的通知消极对待、拒不执行。之后万载县政府制定强制拆迁执行方案，对龙成香的房屋予以强制拆除，万载县政府的强制执行行为符合法律规定。每个公民对于行政机关正当履行行政职能的行为均应当予以配合，龙成香拒绝配合万载县政府履行行政职能，拒不自行腾空房屋，对最终强制搬迁和拆除的不利后果也应当承担相应的责任。综上，龙成香的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙成香的诉讼请求。龙成香不服，提出上诉，请求：1.撤销一审行政判决；2.请求依法改判支持上诉人全部诉讼请求。主要事实和理由：1.一审法院认为上诉人要求确认行政行为违法的诉请不属于人民法院受案范围是错误的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定：行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施执行行为的属人民法院受案范围。本案中，被上诉人在拆除上诉人房屋时，未将上诉人物品逐一搬出便强制拆除，造成上诉人大量财产损失。被上诉人扩大执行范围，采取违法方式损毁上诉人合法财产，造成上诉人巨额经济损失，上诉人为确认该行政行为违法提起诉讼应属行政诉讼的受案范围。2.一审法院驳回上诉人要求被上诉人赔偿损失的诉请显失公平。被上诉人强制损毁上诉人房屋内财产的行为属于扩大执行范围的违法行为，应负赔偿责任。且上诉人提交的财产损失清单均有相关证据支持，从上诉人提交的照片以及被上诉人提供的视频中可找到与损失清单一一对应的物品，被上诉人的违法行为造成上诉人巨额财产损失系客观事实。被上诉人万载县政府答辩称：1.2018年6月11日万载县人民法院作出（2018）赣0922行审9号《行政裁定书》，该裁定是答辩人组织本次强制执行的法律依据。《最高院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项明确规定“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。一审认为上诉人一审的诉讼请求不属于法院受案范围有法律依据。万载法院裁定书确定要求对龙成香的房屋强制征收，答辩人在执行过程中没有对房屋以外的龙成香的其他财产进行处置，搬迁措施也无任何不当之处。2.上诉人要求答辩人赔偿其财产损失600万元，无任何事实依据。一审庭审过程中，法院向上诉人释明法院不能确认行政强制执行行为违法，只能对损失进行处理，上诉人才增加要求答辩人赔偿600万元财产损失的诉讼请求，而这些损失如何计算得来没有任何事实依据，600万元的家庭财产损失与上诉人的经济来源不匹配也不符合常理。从万载县公证处提供的长达两个多小时的视频录像可以看到，答辩人组织搬迁的过程尽到了最大的谨慎注意义务并没有对原告的物品进行故意毁坏，而是将有价值的物品进行了搬离，搬离后公证人员又到屋内进行了查看，确定没有什么有价值的物品。已经搬到龙湖佳园两套廉租房和两个车库内的相关物品，一审法院经查验，上诉人在诉讼前在小区物业处拿钥匙取走了部分物品，起诉状中却谎称答辩人没有将物品搬离，就将房屋拆除，掩埋了其所有屋内财产，没有依据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点有二：一是上诉人要求确认被上诉人在执行过程中毁坏其财产的行为违法的诉请是否属于人民法院的受案范围；二是万载县政府在执行过程中是否存在程序违法及上诉人诉请被上诉人赔偿600万元财产损失能否支持。关于上诉人要求确认被上诉人在执行过程中毁坏其财产的行为违法的诉请是否属于人民法院的受案范围的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（七）项规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。”根据该规定，行政机关根据人民法院的生效裁判作出的执行行为不属于行政诉讼的受案范围，因此，本案万载县政府根据（2018）赣0922行审9号行政裁定作出的拆除房屋的执行行为不属于法院的受案范围。该条亦规定，行政机关的执行行为如有存在扩大执行范围、采取违法方式实施的情形则属于受案范围，因此，上诉人龙成香认为被上诉人因拆除房屋而造成其屋内个人财产毁损的行为属于法院行政诉讼的受案范围。关于万载县政府在执行过程中是否存在程序违法及上诉人诉请被上诉人赔偿600万元财产损失能否支持的问题。本案中，龙成香的房屋经万载县政府作出万府房补决[2017]1号房屋征收补偿决定后，龙成香未在规定的期限内搬迁，万载县政府遂向一审法院申请准予强制执行，万载县人民法院于2018年6月11日作出（2018）赣0922行审9号行政裁定，准予强制执行，由万载县政府实施。强制执行拆除实施之前，万载县政府已告知龙成香搬迁、拆除房屋的时间等事宜。拆迁过程中，万载县公证处进行了现场公证，对现场物品及搬迁过程进行了全程录音、录像，并制作了（2018）赣宜万证内字第662号《公证书》，确认拆迁工作人员已将龙成香房屋内的财物搬至政府安排的过渡性住房予以保管，后龙成香亦从过渡性住房物业处拿钥匙取走了部分物品。万载县政府强制拆除上诉人房屋及搬迁其屋内财产的行为，符合法律规定。上诉人龙成香提出屋内财产在搬迁过程中共有600万元的财产损失，提交了现场照片和《龙成香家中的所有财产清单》予以证明，但除《龙成香家中的所有财产清单》上表明财产价值外，并无其他证据予以佐证其价值，且600万元家庭财产亦不符合生活常理。上诉人龙成香的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龙成香负担。本判决为终审判决。审判长 王 芬审判员 万进福审判员 古豪莉二〇一九年十一月十三日书记员 张建平附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。