浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3944号 上诉人（原审被告）：解原，男，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：李琳，浙江甬安律师事务所律师。 委托代理人：翁家仁，浙江甬安律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁波市江东支行。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路**。 负责人：姚杰，该支行行长。 委托代理人：徐凯，浙江同舟律师事务所律师。 委托代理人：裘伟伟，浙江同舟律师事务所律师。 原审被告：胡欣怡，女，1972年9月24日出生。 委托代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。 原审被告：宁波天海它山实业有限公司。住。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**/div> 破产管理人：浙江和义观达律师事务所。 委托代理人：夏科科，浙江和义观达律师事务所律师。 上诉人解原因与被上诉人中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）、原审被告胡欣怡、宁波天海它山实业有限公司（以下简称天海公司）金融借款合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2018）浙0203民初15923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 解原上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：解原对一审判决认定其曾向中行江东支行出具还款承诺书的事实并无异议，但涉案的个人购房借款/担保合同从属于胡欣怡与天海公司签订的商品房买卖合同。天海公司现已进入破产程序，目前为止无法确定商品房买卖合同能否继续履行，在商品房买卖合同尚未确定能否继续履行的前提下，从合同继续履行违反公平原则。解原作为事后加入的共同还款人，更不应该承担还款责任。 中行江东支行答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 胡欣怡述称：胡欣怡系香港特别行政区永久性居民，且不经常居住内地，本案属涉外案件，一审法院对本案并无案件管辖权。一审审理过程中，一审法院虽然按照贷款合同中约定地址向胡欣怡送达起诉状副本等诉讼材料，但胡欣怡实际并未收到，故一审中其并未向海曙区人民法院提起管辖权异议。一审法院在并无涉外案件管辖权的情况下，对本案进行管辖，违反了级别管辖的有关法律规定，属于程序严重违法。 天海公司述称：请法院依法裁判。 中行江东支行向一审法院诉请判令：一、胡欣怡立即清偿贷款本金3099936.69元，利息7875.24元、罚息22.44元(利息、罚息暂计至2018年11月6日，之后的利息、罚息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至实际履行之日止）及实现债权的律师费76464元；二、解原对上述款项承担共同还款责任；三、天海公司对上述款项承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2013年8月16日，中行江东支行与胡欣怡、天海公司签订一份《个人一手住房贷款合同》，约定：胡欣怡因购房所需向中行江东支行贷款3970000元，贷款期限为17年/204个月，自2013年9月18日起至2030年9月18日止，还款方式为每月15日等额本息还款；浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日；第一个互动周期内，贷款月利率为4.63958‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%作为下一个浮动周期的适用利率；胡欣怡未能按合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（为本合同约定的贷款利率水平上加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；如胡欣怡未按期归还贷款本息，中行江东支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，要求胡欣怡赔偿因其违约而给中行江东支行造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；天海公司提供阶段性连带责任保证，自胡欣怡办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且中行江东支行收到他项权证之日起，其在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，其仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；如果胡欣怡在任何正常还款日或提前还款日未按约定向中行江东支行进行清偿，中行江东支行有权要求其履行保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；如天海公司①未按本合同的规定及时履行保证责任②发生可能影响保证人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于涉入重大诉讼或仲裁案件、承担重大负债等，严重影响保证人财务状况和履约能力的③保证人为企业的，终止营业或者发生解散、撤销或破产事件等违约情形时，中行江东支行有权视具体情形分别或同时采取下列措施①终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与贷款人之间的其他合同②要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；等等。 2013年8月28日，解原向中行江东支行出具《共同还款承诺书》一份，载明：其自愿为连带共同债务人对胡欣怡的涉案债务承担连带共同还款责任，具体权利义务参照胡欣怡与中行江东支行签订的相关合同执行。 中行江东支行于2013年9月18日向胡欣怡放款3970000元。胡欣怡收款后却未能依约还款，至2019年4月8日止，胡欣怡尚欠中行江东支行借款本金3094059.77元，利息61371.85元、罚息1993.99元。中行江东支行为实现涉案债权支付律师费76464元。 2017年7月11日，一审法院依法裁定受理天海公司破产清算一案。2017年8月3日，一审法院依法指定浙江和义观达律师事务所为天海公司管理人。 一审法院认为，涉案合同系各方真实意思表示，合法有效，合同各方均应按约履行各自义务。现因胡欣怡违约，故中行江东支行有权宣布涉案贷款提前到期并有权要求胡欣怡、解原提前归还涉案贷款本息，并赔偿中行江东支行律师费损失。因涉案抵押物并未办妥抵押登记，且由于涉案主债务包含了中行江东支行的律师费损失，故天海公司依约应对胡欣怡的前述付款义务承担连带保证担保责任。天海公司关于其不应承担涉案律师费的辩称，于法无据，不予采信。综上，中行江东支行的诉请，于法有据部分，予以支持。胡欣怡、解原经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、胡欣怡、解原于判决生效之日起十日内归还中行江东支行借款本金3094059.77元，利息61371.85元、罚息1993.99元（利息、罚息暂计至2019年4月8日，之后的利息、罚息按中国人民银行相关规定及借款合同约定计算至实际履行之日止，但不得对罚息及复利计收复利），并赔偿中行江东支行律师费损失76464元；二、天海公司对胡欣怡的上述第一项付款义务承担连带保证责任；其承担保证责任后有权向胡欣怡、解原追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费32274元，由胡欣怡、解原、天海公司共同负担。 二审期间，双方均未提交新的证据。 经审理，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，首先，涉案的《个人一手住房贷款合同》已成立生效，中行江东支行也已按约向胡欣怡发放了贷款，虽然天海公司进入了破产程序，但解原并未提供证据证明相关的商品房买卖合同及相应的担保贷款合同已经被确认无效，或被撤销、解除，故解原作为连带共同债务人，一审判决其承担相应的还款责任，并无不当；其次，根据破产法的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。天海公司破产清算一案现已由一审法院受理，本案作为与天海公司有关的民事诉讼，由一审法院受理并无不当。综上，解原的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费32274元，由上诉人解原负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏金汉 审判员  叶剑萍 审判员  刘晓丽 二〇一九年十一月十九日 书记员  董佳嫱