福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民申361号 再审申请人（一审被告）：福州晋安区日出东方幼儿园，住所地福建省福州市晋安区远洋路69号明居苑日出东方4号楼。 法定代表人：何华祥。 委托诉讼代理人：陈彧，福建建达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：王步银，男，1970年6月7日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：张诚华，女，1965年1月20号出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福州晋安区日出东方幼儿园（以下简称“日出东方幼儿园”）因与被申请人王步银、张诚华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 日出东方幼儿园申请再审称，一、张诚华不论是在案涉《借条》出具之时，还是在原审审理过程中，均无权代表申请人，原审法院将本案应向申请人送达的起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书转由张诚华签收，并在无任何授权证明材料的情况下承认并采纳张诚华代表申请人所作的陈述，显属程序严重错误，剥夺了申请人的诉讼权利。2016年1月4日，幼儿园法定代表及举办者经晋安区教育局批复同意由张诚华变更为陆德静。2018年2月10日，陆德静又将幼儿园转让给何华祥，同年3月，经福州市晋安区教育局批复同意何华祥成为新任举办者及法定代表人。因此，张诚华自2016年1月4日起不再是幼儿园的法定代表人，无权代表申请人行事，其所作所为仅代表其个人，与申请人无关。二、本案案涉《借条》非申请人出具，申请人从未向王步银借款，亦从未收到案涉借款，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，王步银无法充分举证证明讼争借款的发生，应当承担举证不利的法律后果。王步银在起诉状中陈述“2017年10月12日，日出东方幼儿园及张诚华因经营需要，共同立借条向王步银现金借款76000元。”及张诚华在原审时代表申请人自认：“借条是张诚华所写，是其与日出东方幼儿园共同借款。”均不是事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条的规定，王步银所主张的借款事实仅以一张借条为凭，没有任何金融机构的转账凭证相佐证，该《借条》为孤证，无法形成完整的证据链以达到高度盖然的印证待证事实的发生。现申请人抗辩讼争借款未实际发生，并已作出合理说明，若王步银不能向法庭合理提出相关证据以证明借贷事实的发生，则根据证据规则之规定应当承担举证不利的法律后果。三、申请人合理怀疑本案系虚假诉讼，两被申请人恶意串通，侵害申请人的合法权益，恳请法院查明事实，依法撤销原审判决，并予以改判。同时对虚假诉讼的相关当事人予以罚款、拘留，若构成犯罪的，则应移送有管辖权的司法机关追究其刑事责任。张诚华在明知自己已不是幼儿园法定代表人的情况下，还以幼儿园名义对外书写出具借条，并在证据不足的情况下，仍当庭自认借款事实的发生，其主观存在明显恶意。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，恳请查明事实，作出公正判决。依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十项之规定申请再审。 王步银提交意见称，一、张诚华一直以来都是日出东方幼儿园的法定代表人和投资者，而且一直掌握着幼儿园的公章，王步银正是基于对幼儿园的信任，才出借这笔钱，幼儿园有持续盈利的能力，否则王步银不会出具这笔钱，而张诚华在幼儿园里使用了幼儿园的公章，签订这一份借条，我方认为幼儿园应当承担还款责任。二、王步银在一审起诉时有向法院提交日出东方幼儿园的工商网站登记的公示信息，上面显示公司法人是张诚华。请求依法驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，一、关于再审申请人提交的证据是否足以推翻原审判决的问题。日出东方幼儿园提交的《关于同意福州晋安区日出东方幼儿园法人代表、举办者及章程变更的批复》（榕晋教审[2016]01号）显示，2016年1月4日，晋安区教育局批复同意日出东方幼儿园法定代表及举办者由张诚华变更为陆德静。《关于同意福州晋安区日出东方幼儿园举办者、法人代表变更许可的批复》（榕晋教审[2018]003号）显示，2018年3月12日，晋安区教育局批复同意日出东方幼儿园法定代表及举办者由陆德静变更为何祥华。但是，根据陆德静与何华祥于2018年2月10日签订的《福州晋安区日出东方幼儿园转让协议》记载，张诚华仍在转让方中签字并捺手印。在本案一审时，王步银提交的日出东方幼儿园在中国社会组织公共服务平台上的公示信息，仍显示日出东方幼儿园法定代表人为张诚华。因此，在2017年10月12日案涉《借条》出具时，张诚华在借款人处签字并加盖日出东方幼儿园公章，王步银完全有理由相信张诚华有代理权。因此，张诚华的代理行为构成表见代理，代理行为有效，相应的法律后果应由被代理人日出东方幼儿园承担。被代理人日出东方幼儿园承担了表见代理后果后，对于因此遭受的损失，有权向表见代理人张诚华主张损害赔偿责任。因此，申请人认为“张诚华自2016年1月4日起不再是幼儿园的法定代表人，无权代表申请人行事，其所作所为仅代表其个人，与申请人无关”的申请理由，与事实不符，本院不予支持，故其提交的证据并不足以推翻原审判决。二、关于本案是否为虚假诉讼的问题。申请人认为“本案系虚假诉讼，两被申请人恶意串通，侵害申请人的合法权益”，但无证据证实，本院不予支持。三、关于本案是否属于“未经传票传唤，缺席判决的”的问题。本案已于2018年8月25日发生法律效力，而日出东方幼儿园于2019年8月6日才向本院申请再审。因此，日出东方幼儿园根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形申请再审的事由，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的应当在判决发生法律效力后六个月内提出的申请再审期限，本院对申请人的该项申请理由不予审查。综上所述，日出东方幼儿园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回日出东方幼儿园的再审申请。 审判长 黄 颖 审判员 吴新鸿 审判员 杨贵先 二〇一九年十一月七日 书记员 薛溶溶 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。