天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6305号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南开四马路律保大厦A座6层。负责人：齐月川，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔林，该公司员工。被上诉人（原审原告）：韩卫兵，男，1975年5月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。原审被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。负责人：王国良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，该公司员工。原审被告：石建松，男，1972年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人韩卫兵、原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司、原审被告石建松机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院(2019)津0115民初5897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人孔林、被上诉人韩卫兵及委托诉讼代理人齐德岭、原审被告天安财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人刘树旺到庭参加诉讼。原审被告石建松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担4908.32元的保险赔偿金；二、请求贵院依法改判一审判决；三、上诉费、一审诉讼费由被上诉人承担.事实和理由：一审庭审中，韩卫兵、石建松与我公司已经达成人身伤亡损失调解协议，并且已经履行完毕。本案中不存在无效情形，应当认定协议有效，当事人不得反悔。允许当事人就自愿达成的赔偿协议任意反悔，违背了民法上的诚实信用原则，损害了一方当事人合法权益。韩卫兵辩称，一审认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人与上诉人签订的调解协议书不是我方真实意思表示，我方属于重大误解，该协议应当予以撤销。其合理合法的损失应当按照相关司法解释的规定予以赔付。天安财产保险股份有限公司天津分公司述称，一审适用法律合法，维持原判。石建松未提交答辩意见。韩卫兵向一审法院起诉请求：1.原告的医疗费15038元，误工费8393.92元、护理费1234.4元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费500元，合计26666.32元，其中被告石建松垫付23000元，余款3666.32元由二被告保险公司赔偿；2.诉讼费用由被告石建松承担。一审法院认定事实：2019年4月24日10时30分，石建松驾驶津Ａ×××××号重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号重型货车在东南仁垺养猪场南侧工地倒车时，其车后车门撞到韩卫兵，造成原告受伤的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队认定：石建松负事故全部责任，韩卫兵无责任。事故发生后，原告于2019年4月24日至2019年5月4日在天津市宝坻区人民医院住院治疗10天，诊断结果为：1.创伤性蛛网膜下腔出血；2、左侧枕部头皮血肿；3.颈部损伤。出院诊断意见为：休假1个月，7天复查、不适随诊。2019年6月6日宝坻医院诊断证明：（韩卫兵）颅脑损伤恢复期，带药回家休养，休假2周，1周复查、不适随诊。2019年6月20日宝坻医院诊断证明：（韩卫兵）颅脑损伤恢复期，带药休养，休假2周，定期复查、不适随诊。石建松为韩卫兵垫付医疗费23000元，后韩卫兵返还给石建松10000元。另查，石建松驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车在华安保险天津公司投保了交强险、在天安保险天津公司投保了商业三者险及不计免赔率险，第三者责任保险限额100万元，事故发生在保险期内。再查，2019年7月1日，华安保险天津公司与韩卫兵、石建松签署人身伤亡损失调解协议，载明：华安保险天津公司赔偿韩卫兵15220元（其中，医疗费10000元，交通费、误工费、护理费合计5220元），并已履行完毕。诉讼中，韩卫兵称，签订协议时，华安保险天津公司说华安保险天津公司赔偿其医疗费、误工费、护理费等损失15220元后，剩余损失由天安保险天津公司负责赔偿（对此，被告石建松当庭予以证实），在此情况下，其才同意签的协议，起诉后，经过天安保险天津公司和法庭解释，才知道签协议时其没有真正理解华安保险天津公司所说的意思，故对该协议不服，请求撤销其与华安保险天津公司签署的人身伤亡损失调解协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且原、被告双方均无异议，法院予以确认。石建松负事故全部责任，其驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车在华安保险天津公司投保了交强险、在天安保险天津公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，故对原告损失应首先由华安保险天津公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由天安保险天津公司在商业三者险限额内依商业险保险合同的约定，按照事故责任比例直接向原告赔偿。关于华安保险天津公司与韩卫兵签署的人身伤亡损失调解协议可否撤销问题。法院认为，该调解协议属民事合同性质，应受合同法调整，根据合同法第五十四条的规定，重大误解或显失公平是合同可撤销的法定事由。就本案来说，华安保险天津公司与韩卫兵签署的调解协议可否撤销，应以协议是否为当事一方基于重大误解而签订为判断标准。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意见相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。具体而言，韩卫兵与华安保险天津公司虽是平等的民事主体，但韩卫兵作为普通百姓，其不具保险理赔专业知识，对交强险与商业三者险如何赔付因交通事故所造成的损失亦不认知，且缺乏交通事故处理经验，而作为承保交强险的华安保险天津公司在此方面则明显处于优势，在此情形下，因华安保险天津公司称在其赔偿韩卫兵医疗费、误工费、护理费等损失15220元后，剩余损失由天安保险天津公司负责赔偿，从而致使韩卫兵误以为因此次交通事故给其造成的损失在华安保险天津公司赔偿一部分后，对于没有得到赔偿的损失应由天安保险天津公司给予赔偿，基于这种认识，韩卫兵与华安保险天津公司签署了上述调解协议，且根据该协议，华安保险天津公司给付韩卫兵的赔偿款比韩卫兵在交强险责任限额范围内应得到的赔偿款少了近5000元（具体损失数额下文详述），占华安保险天津公司应给付赔偿款的近25%。综上，韩卫兵对民事行为的重要内容产生错误的理解,并且基于这种错误理解而与华安保险天津公司签署了调解协议，并因此遭受较大经济损失，其行为符合重大误解的民事行为特征，可认定为重大误解。据此，华安保险天津公司与韩卫兵签署的人身伤亡损失调解协议应予撤销。关于韩卫兵的损失问题，结合其提交的证据及双方当事人的诉辩意见，法院评判如下：1.医疗费。天安保险天津公司要求扣除10%的非医保用药，但就非医保用药免赔事项未提交相应证据证明其尽到了提示及明确说明义务，且未明确非医保用药的具体项目及数额，故本院对该抗辩意见不予采信。根据原告提交的医疗费票据，经核算，本院对原告诉请的医疗费15038元予以确认。2.住院伙食补助费。原告住院共计10天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按100元/天计算，计1000元，原告诉请符合相关规定，本院予以支持。3.营养费。原告主张营养期10天，标准按50元/天计算，计500元。结合原告的伤情及其治疗情况，本院对原告主张的营养期10天予以确认，但标准酌情按30元/天计算，共计300元。4.交通费。原告请求500元，虽未提供相关证据，但考虑到原告为治伤确有交通费支出，结合其伤情，居住地与就医地点之间的距离，以及出院、多次复诊等实际情况，本院对此予以支持。5.误工费。原告主张误工期68天，有其提供的住院单据及医疗机构出具的三份诊断证明为证（住院10天＋出院医嘱建休30天＋复诊时医嘱建休28天），且该三份诊断证明建休的时间连贯、无间断，对此本院予以确认；另原告主张误工费标准按123.44元/天计算，亦符合相关规定，据此，本院对原告诉请的误工费8393.92元予以确认。6.护理费。原告按其住院10天、1人护理、123.44元/天/人计算，请求护理费1234.4元，既符合实际情况，又不违反相关规定，本院予以支持。综上所述，原告因此次交通事故所受各项损失共计26466.32元，由华安保险天津公司在交强险责任限额范围内赔偿20128.32元，余额6338元由天安保险天津公司在商业三者险责任限额范围内承担，其中，扣除华安保险天津公司已赔付款15220元，华安保险天津公司再行赔付4908.32元。判决：一、华安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内赔偿韩卫兵各项损失合计4908.32元；二、天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三十日内赔偿韩卫兵各项损失合计6338元；三、韩卫兵返还石建松垫付款13000元。案件受理费300元，已减半收取计150元，由被告石建松负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2019年7月1日，上诉人与韩卫兵、石建松签署人身伤亡损失调解协议确影响韩卫兵利益，其不具保险理赔专业知识，且现有证据不足以证实其对自己已放弃的利益明确知晓，故一审法院认定调解协议存在重大误解并无不当，上诉人提出撤销原审判决，改判上诉人不承担4908.32元的保险赔偿金之请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇一九年十一月十三日书记员  张 璠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；