河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4578号原告张海军，男，汉族，1972年6月14日生，住许昌县。委托代理人岳宏伟，河南君志合律师事务所律师。被告陈胜利，男，汉族，1974年12月10日生，住许昌县。被告李改英，女，汉族，1977年2月28日生，住许昌县。原告张海军诉被告陈胜利、被告李改英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张海军、被告陈胜利均到庭参加诉讼、被告李改英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海军诉称，2017年8月1日，被告陈胜利、李改英夫妻二人为了购买大客车经营客运生意借原告现金15万元，双方约定借款按月利率2%支付利息，借款到2017年10月底还清，被告陈胜利给原告出具借条一份，但是借款期限届满后被告没有还本付息，随后，原告因急需用钱多次催促被告还钱，但被告至今没有支付分文，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金15万元，并按月利率2%的标准支付自2017年8月1日至还清借款之日的利息；本案诉讼费由被告承担。被告陈胜利辩称，被告每个月都还着原告钱的，有银行记录，被告借原告钱的时候，没有说利息的事儿，被告已经通过转账还了60000元本金，还给原告的有现金共计四五万元钱，但没有手续。被告李改英未答辩亦未向本院提交证据材料。原告张海军为证明其主张向本院提交的证据有：第一组：结婚登记档案4页，证明：二被告系夫妻关系。第二组：借条4份，证明：二被告为购买客车分别于2014年10月25日、2015年4月19日、2016年9月10日三次共借原告现金15万元，被告陈胜利于2017年8月1日给原告出具借15万元的总借条，被告承诺于2017年10月底还清,但被告没有履行诺言。第三组、土地使用证1份、录像视频2份（附：语言内容记录）、微信语音聊天1份（附：语言内容记录），证明：二被告借原告的15万元本金时，约定了3分的月利息，被告仅仅支付了部分利息，但没有还本金。在原告向二被告催要借款时，二被告将其房产的土地使用证抵押给原告，并承诺将其楼房卖掉后，将15万元借款全部还给原告。但是二被告仍没有履行诺言。被告李改英明知本案借款，而且承诺卖房还款。二被告应承担共同偿还本案借款的民事责任。被告陈胜利为证明其主张向本院提交的证据有：转账凭证7页、转账清单一份，证明2016年7月30日至2017年9月6日期间，被告陈胜利分10次通过银行转账偿还原告本金60000元。经庭审质证，被告陈胜利对原告提交的第一组、第二组、第三组证据真实性均无异议，但被告认为土地使用证是原告去被告陈胜利家要账，带着原告的父母，被告陈胜利无奈才把土地使用证给的原告。本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认。原告对被告提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为该组证据只能证明被告支付原告借款利息的情况，该款不是偿还的本金，因为双方约定的月利率为3%,从2014年10月25日计算至2017年9月10日，按月利率3%计算的利息的金额是114000元，按月利率2%的利息金额是76000元，被告仅仅支付了59000元，根本没有支付够双方约定的利息，被告的主张不能成立，且与事实不符，本院认为被告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以确认，但经本院核算，2016年7月30日至2017年9月6日期间，被告陈胜利共通过银行转账给原告张海军的实际转账数额为59000元。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年10月25日至2016年9月10日期间，二被告为了筹钱经营客运生意，分三次共向原告张海军借现金150000元，双方口头约定月利率为3%，被告陈胜利分别于2014年10月25日、2015年4月19日、2016年9月10日三天各向原告张海军出具一张五万元的借条，2016年7月30日至2016年12月12日期间，被告陈胜利通过银行转账的方式分七次共向原告张海军支付利息19000元，2017年7月3日，原告张海军来到二被告家中催要借款，二被告将其房产的土地使用证抵押给原告，并承诺将楼房卖掉后，将15万元借款全部还给原告，2017年8月1日，被告陈胜利将给原告出具的三张5万元借条收回后，给原告出具了一张15万元的借条，借条承诺2017年10月底还清，出具借条后，被告陈胜利于2017年9月1日通过银行转账支付原告30000元，于2017年9月6日通过银行转账支付原告10000元，2019年9月4日，被告陈胜利在与原告张海军的微信聊天记录中明确承认双方口头约定的月利率标准为3%，并已经实际在履行。另查明，被告陈胜利和被告李改英于2000年10月20日登记结婚。本院认为，债务应当清偿。被告陈胜利借原告150000元未还，有被告陈胜利给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告陈胜利归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李改英是否应对涉案债务承担共同清偿责任问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中的涉案借款15万元发生在被告陈胜利和被告李改英婚姻关系存续期间，被告陈胜利的答辩内容以及原告提交的录音录像视频均可以证实，二被告向原告借款系为了二被告共同经营客运生意，被告李改英对该笔15万元借款知情，且被告李改英也曾承诺卖房予以归还，因此，对原告张海军要求被告李改英承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈胜利辩称被告曾通过银行转账偿还原告借款本金59000元，因原被告之间口头约定有标准为3%的月利率，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，在被告于2014年10月25日至2017年9月6日借款期间内，被告在2017年8月1日之前一共应向原告支付的利息已超过被告转账支付的该59000元，该59000元尚不足以清偿被告在2017年8月1日之前的利息债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”，在双方对该59000元的转账没有约定且不足以清偿被告全部债务的情况下，应首先抵充利息，被告答辩理由不成立，本院不予采信。关于原告要求被告继续支付利息的问题，原被告双方口头约定有3%标准的月利率，被告陈胜利所还款项因均为2017年8月1日之前所欠原告的利息，原告要求被告自2017年8月1日起按照月利率2%的标准继续支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈胜利和被告李改英于本判决生效后七日内偿还原告张海军借款150000元及利息（以150000元为本金，按月利率2%的标准，自2017年8月1日起支付至二被告清偿之日止）。案件受理费减半收取1650元，由被告陈胜利和被告李改英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇一九年十一月二十日书记员  翟起龙