河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3370号原告：李军委（又名李伟），男，汉族，1979年2月26日出生，住河南省沈丘县。诉讼委托代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师，特别授权。诉讼委托代理人：马铭静，河南乾川律师事务所实习律师，特别授权。被告：新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村村民委员会，住所地：新乡市牧野区曲韩社区服务中心。负责人：王宜旺，村主任。委托诉讼代理人：周卫新，男，汉族，1973年10月23日出生，住新乡市，系村委委员，一般代理。被告：王振萌（又名王振盟），男，汉族，1955年9月16日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈永荣，女，汉族，1955年10月16日出生，住新乡市，系王振萌妻子，特别授权。被告：王斯蜀，男，汉族，1974年1月1日出生，住新乡市。被告：王斯战，男，汉族，1960年1月3日出生，住新乡市。原告李军伟诉被告新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村村民委员会（以下简称韩光屯村委会）、王振萌、王斯蜀、王斯战租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告双倍返还定金10000元及利息（以5000元为基数，自2017年12月30日至还清之日的同期银行贷款利息）。2、诉讼费等用由被告承担。事实与理由：原告在牧野区吕村建材市场从事建材销售与租赁行业。2017年12月份左右，被告决定在韩光屯村建设一个建材市场，便向原告及其他20余人进行招商，于是在做出图纸规划后，在12月24日前后，被告的村长经手机号（138××××****）发出通知：“经村委会研究决定，定于12月25日（星期一）安排第一批报名交定金者，并给予优先优惠，请各位商户提前报名交定金，便于合理安排。特此通知韩光屯村委会。”原告于是在2017年12月25日与其他20余人在被告的办公场所村委会缴纳了定金。被告于2017年12月25日出具了10000元的收据，并由被告的会计王振萌盖章。然而时至今日，被告仍未将市场建设起来。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第115条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝定立主合同的，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”。原告认为，因为该市场的建设未得到政府部门批准，且新村委员会不予认可老班子成员的行为，合同已经无法履行。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告韩光屯村委会答辩称：原告起诉村委会在2017年12月间，建材市场一案中，经查证，在2017年12月，我村村委会从来没有发过在村里建建材市场和招商的广告，广告的联系电话也不是我村联委会人员的联系电话，建材市场广告发布、联系商户、征收商户押金、土地征用、市场规划、商户抓阄、押金支配村委会都没有任何参与，村支部委员村委现金出纳员王振萌开收据商户的押金是个人行为，是经当事人要求原村委会村委主任同意是为当事人帮忙行为，与村委会无关。被告张振萌答辩称：当时是王斯蜀接到活之后找我让我帮忙收钱，我收钱后所有钱都由王斯蜀支配，剩余的钱他给我打条把钱都取走了。被告王斯蜀答辩称：我不应当承担任何责任，村委会组织的这个事，我是跑腿打工的。当时我去吕村建材市场得知该市场准备拆迁的消息，把这个事报告村委会主任王其军，王其军去园区请示这个事，他说园区允许了，村里村委会开始组织这个事，首先开会通过这个事，开始通知商户，具体谁通知我不清楚。商户开始去村委会交押金，会计王振萌收的押金，交过押金之后，村委会大队干部开始做占地村民的工作，村委会开始按照租地多少给村民租金。让商户进地，已经进了一部分，土地局因手续问题不让进驻，项目停了。具体村委会是怎么开会说这个事，有村委会开会记录的证据证明，是现任书记王斯筑提供的会议记录。租地是大队干部做的工作，去量地时也都是大队干部（王宜旺、王斯筑、王某2、王某1）量的地。村民在会计王振萌那里领的钱。整个过程都是村委会组织的这个事，不应当追加我为被告。被告王斯战答辩称：我也不应承担这个责任。我跟这个事没牵连，王斯蜀是我兄弟，他给我说了这个事，我知道，因为我是村上的老干部，我也很支持这个事，让他找一下王其军，他跟王其军说过后，说他同意，后来我又跟王斯蜀和王其军说过这个事。我是觉得韩光屯没有企业，办建材市场这个项目很好，王其军说牵连土地问题。大约20亩是村上已经收回的土地，另外大约20亩是村民的责任田，需要做工作。基于这种情况王其军说需要村上开会，并需要请示园区领导。几天后，王其军回话说可以，园区领导（陈主任、杨主任）同意。之后村上开始开会说这个事，在这个事上因为我是村上老干部，村上有一定补助，王其军要我招呼一下这个事，我跟王其军跑过土地局、园区。把我追加为被告是不成立的，这个事从开始到最后都是村委会组织，当时的村长王其军安排的。原告向本院提交证据有：1、村委会出具的身份证明一份。证明李军委又名李伟。2、收据一份及微信转账记录截图一份。证明：原告主体资格及2017年12月30日17时16分通过微信转账付款的事实。3、会计公示栏照片一份；韩光屯村委会村委通知的手机短信通知照片一份；村委规划图一份；建材市场商户名单一份。综合证明：被告主体资格及韩光屯村委在2017年12月左右，决定建造一个建材市场且承诺原告通过预交定金的方式优先承租建材市场的商铺。并且原告确实已经交付定金但被告并未兑现承诺。被告韩光屯村委会质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，我认为是个人行为与村委会无关。对证据3，短信通知，我不认可，不是韩光屯上一届老村长的手机号，现在知道这个号是王斯战的，他是村民百姓，属于个人行为，与村委会无关。对公示栏照片，没有异议，是王振萌。商户名单、规划图有异议，这是我第一次看到，村委会之前没见到过，不是村委会制作的，属于个人行为。被告王振萌质证意见：对证据1、2，真实性没有异议，是我出的条。对证据3，短信通知有异议，我知道这个是王斯战以村委会的名义发的短信。被告王斯蜀质证意见：真实性及证明目的无异议，收商户的钱是押金，当时因为村上没钱，让商户交一部分钱，固定商户。被告王斯战质证意见：王振萌说手机号是我以村委会的名义发的短信不属实，他根本不知道这个事，是王其军让我发的。原告质辩意见：1、村委会出庭人员不是当时村委会经办人员，不清楚当时情况，其陈述只是为了推卸现任村委的责任，不足采信。2、村委会其他成员庭前陈述市场所使用的地是荒地，需要经过批准不一定能建起来，而村委会代理人当庭陈述是征用的是村民的地，不是村委会的地，但是却没证据证明。因此，其陈述存在矛盾，不足为凭。3、因村委会涉及到与村民王斯蜀或其他人员的利益分配问题，及如何分配使用原告等人交付的定金的问题。因此，村委会与本案具有重大利害关系，为了回避该利益问题做的陈述不能采信。4、即使是王斯蜀或其他个人想承建该市场也必先经过村委会的认可和同意才能用地，结合其以村委会名义发出短信通知并有村委会的支部委员王振萌参与收款，收款的地点是在村委会的办公楼之内，并公布规划图及商户名单足以让人相信原告等20余人缴纳定金的行为是向村委会缴纳的定金，其目的是为了租赁村委会承建的市场。因此，村委会在本案中应承担责任。被告韩光屯村委会未提交证据。被告王振萌提供证据有：王斯蜀打的收条5张及3个微信记录，共取出款89885元。被告王斯蜀质证意见：有这事，但钱都用于该项目建设。被告王斯蜀、王斯战提交证据有：村委会开会研究记录4张和收费票据5张，以及证人王某1、王某2出庭证言，证明建材市场项目是村委会行为。原告对王斯蜀、王斯战提交证据无异议。被告韩光屯村委会质证意见：这4张村委会会议记录存在，但是没有通过，两委会人员没有签字，视为没有通过。5张收据是真实的，证明不了是村委会的行为。本院根据案情，要求韩光屯村原委会主任王其军出庭，其证言：“当时吕村建材市场需要向外搬迁，王斯蜀经常去商户那里买方木，王斯蜀、王斯战给商户沟通想让他们搬到韩光屯，王斯蜀、王斯战他俩去大队找我，我说里边有绿化带、有十几亩荒地、几十亩村民的地，地都是基本农田不好弄，他说他去跑手续。当时吕村他们和王斯战争这个市场，商户说要照村委的头，王斯蜀、王斯战给商户说没有问题，王斯蜀、王斯战借用村委会办公室，说让王振萌帮忙收钱，我说你给他说，我也给他说说。王振萌是韩光屯公认的老好人，他就去了。王斯蜀、王斯战通知商户大多是晚上交钱。王斯蜀量的地，租赁费2000元/亩，培青费1200元/亩，给村民兑的钱，村民去王斯蜀那儿拿的钱。”当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理本院认定如下事实：原告李军委原是吕村建材市场的经营商户，因该市场需拆迁，被告王斯蜀得知该消息后商同其兄王斯战向时任韩光屯村主任的王其军建议将该市场引入本村。王其军经向园区管理委员会领导汇报，并主持召开村两委会议研究该项目，与此同时，被告韩光屯村委会现金出纳王振萌在村委会办公场所收取原告等多名商户的不同金额的款，并开具了“押金”收据。经原告出具的收据内容为：“李伟2017年12月30日押金1亩”5000元收款开票人王振盟”。后村委会干部参与了给用地村民做工作及量地事务。后同意出租土地的村民从王振萌处按丈量的土地领取了商户预交的钱款。剩余的89885元被告王斯蜀分多次从被告王振萌处领走，王斯蜀称经村委会同意用于该项目的前期建设。后因该项目土地使用存在问题而终止，原告遂起诉至法院要求双倍退还定金。本院认为，原、被告系关于商铺土地的租赁使用纠纷，因该建材市场项目未成形，原告未能与相对方签定合同，仅按要求先行交纳了部分款项，原告依据交款短信称系定金，但被告王振萌所出具的收款票据上注明为“押金”，据其后该款项向用地村民支付的情况，应认定为预交的土地使用租赁金，故本院不支持原告要求按定金双倍返还的诉求。本案争议焦点是关于原告商铺土地租赁关系的相对人问题，虽然被告王斯蜀客观上参与了建材市场项目的运作，但据原告等人收到的交款信息和交款地点均系韩光屯村委会，结合取款人王振萌现金保管身份、村委会议对建材市场项目的讨论及村干部参与丈量村民土地情况足以让原告相信该项目系韩光屯村委会的行为。故本院支持原告要求被告韩光屯村委会承担返还预付款及支付利息的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村村民委员会应于本判决生效后十日内返还原告李军委预付款5000元。并自2017年12月25日起至2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率及自2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至还清之日止；二、驳回原告李军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由被告新乡化学与物理电源产业园区管理委员会韩光屯村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郑长清二〇一九年十一月二十二日书记员 ：杨先满