陕西省榆林市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕08行终179号上诉人（原审被告）定边县安边镇人民政府。住所地：定边县安边镇东正街。法定代表人高敏，镇长。委托代理人付海龙，男，汉族，现住定边县安边镇，系定边县安边镇人民政府干部。被上诉人（原审原告）梁凤兰，女，汉族，农民，现住定边县。委托代理人曹福祥，男，汉族，现住定边县，系定边县工商局退休职工。系被上诉人梁凤兰丈夫。上诉人定边县安边镇人民政府与被上诉人梁凤兰土地行政裁决一案，不服陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年6月20日，被告根据《中华人民共和国土地法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条之规定和榆政发（2015）25号《关于落实市、县、乡三级行政机关职责理顺土地权属争议处理程序的通知》，作出安政发（2016）64号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》，决定：1、梁凤兰现占有宅基地面积已达到村上分配的面积（200地，合0.83亩、553平方米）。2、梁凤兰的宅基地并未被侵占，因此所诉刘志高及其儿子侵占其宅基地不成立。2016年10月21日，定边县人民政府作出定政复字（2016）2号《行政复议书》，以被告作出的安政发（2016）64号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》主要事实不清、证据不足，且违反法定程序为由，撤销了该处理决定。2017年3月9日，被告根据《中华人民共和国土地法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条之规定和榆政发（2015）25号《关于落实市、县、乡三级行政机关职责理顺土地权属争议处理程序的通知》，作出安政发（2017）48号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》，决定：1、梁凤兰现占有宅基地面积已达到村上分配的面积（200地，合0.83亩、553平方米）。2、梁凤兰的宅基地并未被侵占，因此所诉刘志高及其儿子侵占其宅基地不成立。2019年4月16日原告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2019年5月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在法定期限内，被告未向法庭提供其作出被诉行政行为的证据。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销被告于2017年3月9日作出的安政发（2017）48号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，行政诉讼法规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告定边县安边镇人民政府在收到起诉状副本后，在法定期限内未向人民法院提供其作出被诉行政行为的证据，依法应视为其作出被诉行政行为没有相应的证据。法律规定，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。本案中，被告作出的本案被诉行政行为，与其作出的被复议机关撤销的安政发（2016）64号的处理决定完全一致，明显违反了法律的规定。综上，被告作出被诉行政行为时，违反法律规定，且没有证据，原告要求撤销的诉讼请求，理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决：撤销被告定边县安边镇人民政府于2017年3月9日作出的安政发（2017）48号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》。案件受理费50元，由被告定边县安边镇人民政府负担。宣判后，上诉人定边县安边镇人民政府不服上诉称：上诉请求：一、依法撤销陕西省定边县人民法院作出的[2019]陕08**行初5号《行政判决书》，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人所认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，所作出的安政发（2017）48号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》合情合理，一审法院应予维持。1、被上诉人在1984年（具体时间已经无据可查）所取得宅基地未履行法定审批程序，是一种随意占用付园则自然村集体土地的行为，依法应予纠正。1984年，梁凤兰户籍上只有一人，其向时任小队长周正山口头申请宅基地时，周正山是口头同意，并未实地给其就四至、面积进行划拨。上诉人房屋建成后，其将房屋租于他人居住，以谋取私利，该行为的本身并不受法律保护。2、根据《村镇建房用地管理条例》第十四条、第二十条的规定，确定了农民申请宅基地要符合“规划”和“标准”要按照“申请一审查一批准”的模式运作，充分说明被上诉人既违反了申请宅基地相关规定，又面临着宅基地被依法收回、接受处罚的情况。因此，被上诉人取得宅基地从程序到实体是违法的。3、2001年12月20日，被上诉人所在的付园则自然村通过安寺村委会，向上诉人呈报了《付园则小组完善土地延包工作实施方案》，是付园则自然村在村民大会上共同讨论共同确定的结果，且又不违反法律、行政法规的相关规定，被上诉人不应排斥付园子自然村对宅基地的统一划拨。4、依照《付园则小组完善土地延包工作实施方案》被上诉人梁凤兰应分得宅基地（山庄地）200个，合0.83亩，553平方米，而被上诉人梁凤兰目前实际占有宅基地750平方米，超出应分的宅基地197平方米且被上诉人多占用的没经过审批的部分宅基地被该村划拨其他农户进行使用，这种行为显然不是侵权。5、上诉人事实清楚、证据充分，适用法律正确，又对争议面积的四至、界限、房屋、院落具体坐标都进行了精确测点，通过测定并利用有限证据，足以证实上诉人所作出的处理决定是正确的。二、关于一审法院撤销上诉人于2017年3月9日作出的安政发[2017]48号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》所提出的两个问题。1、上诉人未在法定期限内提交作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件，上诉人认为本行政机关所收集的证据和所依据的规范性文件可以证明本行政机关作出的权属争议的处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，虽然在时间程序上有瑕疵，但其主体是正确的。2、上诉人所作出的安政发[2016]64号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》，虽被上级复议机关以上诉人对被上诉人就该争议地的四至认定不清，对争议的面积未有确认，没有划明确界限和精确面积而责成上诉人重新作出具体的行政行为，上诉人对被上诉人的宅基地重新进行测定。虽然该处理决定没有改变，但事实更清楚、理由变得更充足，证据更充分。综上，上诉人作出的安政发[2017]48号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》事实清楚，证据充分、理由充足，一审法院不应以程序上的小瑕疵撤销上诉人作出的具体行政行为，应以矛盾主要方面为着眼点，来维持上诉人所作出的具体行政行为。请二审法院支持上诉人的合理要求。被上诉人梁凤兰庭审口头答辩称：1、被上诉人不调查、不了解，1984年分地时我的户口是三个人的户口，不是上诉人所称的是一个人的户口，因我1969年就已经结婚了。2、1984年，老队长已经口头给我分了这块烂碱地（即就是本案被确认的土地），上诉人也认可这地属被上诉人的。被上诉人认为多出193平方米没有事实根据。因那个年代分地都是口头指认土地界限，且从1984年至今一直由我管理使用，故烂碱地都属我所有。3、1986年，我在自己地基上盖了八间房，无一人提出异议。另关于被上诉人所述延包地分地的情况，当时并未经过三分之二村民的同意，上诉人所述不是事实，不能作为定案依据。综上，一审法院判决正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人向本院提交送达回证一份。证明目的：2017年3月20日，我府向被上诉人送达过安政发[2017]48号安边镇人民政府《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》，但上诉人拒收。被上诉人质证意见为：上诉人并未给被上诉人送达该处理决定，被上诉人在2018年11月份收到的，不予认可。本院对证据认证如下：上述证据可以证明上诉人于2017年3月20日向被上诉人送达安政发[2017]48号《安边镇人民政府关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》，被上诉人拒收的事实。本院认为：《最高人民法院关于适用行政复议法（全称）》第四十三条第一款有关问题的批复法释[2003]5号中，关于对土地、矿藏、森林、草原…等自然资源所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得自然资源所有所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外。本案被诉行政行为是土地行政裁决，未经行政复议，被上诉人迳直向人民法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。上诉人定边县安边镇人民政府在行政裁决中告知同时告知了行政复议和向人民法院起诉两种救济渠道有误，本院予以指正。上诉人定边县安边镇人民政府于2017年3月9日作出被诉行政行为，2017年3月20日向被上诉人梁凤兰留置送达。被上诉人于2019年4月17日提起行政诉讼，已超过行政裁决中告知的3个月的起诉期限。故一审法院作出撤销被告定边县安边镇人民政府于2017年3月9日作出的安政发[2017]48号《关于安寺村付园则小组梁凤兰与刘志高土地权属争议的处理决定》判决错误，依法应予撤销。对被上诉人梁凤兰的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019）陕0825行初5号行政判决。二、驳回梁凤兰的起诉。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，退还被上诉人梁凤兰50元，退还上诉人定边县安边镇人民政府50元。本裁定为终审裁定。审判长 王 静审判员 吴 琼审判员 刘红梅二〇一九年十一月二十七日书记员 薛艳凤