辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7929号上诉人（原审原告）：大连中影华臣影业集团有限公司，住所地大连市中山区五五路**。法定代表人：乔文胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙庭超，辽宁法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙乐祥，男，1974年9月22日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘彦东，辽宁华夏律师事务所律师。上诉人大连中影华臣影业集团有限公司（以下简称“中影华臣公司”）因与被上诉人孙乐祥劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。上诉人中影华臣公司的委托诉讼代理人孙庭超、被上诉人孙乐祥及其委托诉讼代理人刘彦东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中影华臣公司上诉请求：1.撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初579号判决，依法改判或者将本案发回重审。2.一审案件受理费及二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，主要体现在以下方面：一、原审判决书未认定被上诉人属于严重失职、给用人单位造成重大损害错误。（一）被上诉人在对外签订合同过程中欺骗上诉人，误导上诉人签订合同，并且在明知装修招投标制度的情况下，未经批准擅自订购装修材料且价格畸高，给上诉人造成严重损失。（二）被上诉人不服从上诉人管理和工作安排，拒不执行上诉人提出的工作任务和要求，给上诉人的运营经营管理造成严重影响。上诉人对被上诉人的严重失职行为进行过处分，被上诉人依旧不服从管理。虽然上诉人已与被上诉人在2018年9月21日解除劳动合同，但被上诉人及其他三位高管总经理姜楠、副总经理、工会负责人李晓彤、财务总监马金颖（另案处理中）一直实际控制公司的运营管理直至2018年12月，公司的财产、财务印章、工会公章等均在其四人控制中，直接导致上诉人及下属公司运营管理失控，上诉人无法有效获得工会关于解除劳动合同的回函等手续材料。（三）被上诉人作为上诉人原高管成员，在未经股东会决议审议通过分配利润的情况下，利用职务便利，以股东分红的名义侵占公司资金，涉嫌职务侵占犯罪，给上诉人造成严重的经济损失。综上所述，因被上诉人属于我国《劳动合同法》第三十九条第三项规定的用人单位可合法解除其劳动合同的情形，故被上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金不应得到支持。二、工会负责人也是公司工会唯一的工作人员，是被辞退当事人之一，公司无法跟其取得任何形式的联系，其拒绝接收任何公司的通知并拒绝回复，法律不应强人所难。上诉人毫无可能完成一审法院判决中所述的在一审起诉前进行组织工会并选举工会主席、听取职工代表意见、重新召开职工大会选举工会主席、向当地总工会征求意见等方式变通履行通知工会的义务。三、一审判决被上诉人劳动关系存续期间认定有误。根据《劳动合同法》第四十七条之规定，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。同时，被上诉人在上诉人处工作年限并不连续，其曾在案外人大连华臣电影城有限公司及大连和平万达电影城有限公司工作，两个公司与上诉人无关。更何况，上诉人是合法解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人主张的违法解除劳动合同赔偿金不应得到支持。四、被上诉人2018年年休假已休，一审法院支持被上诉人提出的2018年未休年假工资错误。被上诉人作为公司副总经理在被通知离职后仍未离岗，被上诉人的年休假已自行安排，由于上诉人董事会已失去对被上诉人等被辞退高管的监控管理，且被上诉人并不服从上诉人董事会监管，甚至其阻止上诉人董事会成员进驻上诉人处开展正常工作，故上诉人不可能存在拒绝或阻止被上诉人休年休假的情况，更不存在欠付其未休年休假工资情况。综上，请求二审法院依法查明事实，予以发回重审或改判，维护上诉人之合法权益。孙乐祥辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。一、劳动关系存续期间，被上诉人在工作范围内认真负责、兢兢业业，根本不存在严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害的情形。上诉人所述与实际不符，单方强行解除与被上诉人的劳动合同毫无事实依据。（一）上诉人在上诉状中陈述被上诉人“配合其他被辞退高管在对外签订合同过程中欺骗上诉人，误导上诉人签订合同，并且未经批准在明知装修招标制度的情况下，擅自订购装修材料且价格畸高，给上诉人造成严重损失”与事实不符。《补充协议》的订立是上诉人公司主要领导与相关部门及项目负责人与被上诉人多人、多层面、多次与昌临安盛公司的派出代表，接洽、交换意见，并多次向时任集团董事长卜树生进行过汇报，从未擅作决定，更没有“谎报”、“误导”增加支付100万租金。上诉人从未接到过“公司领导”的“装修部分”要招投标的指示，“增加100万元的租金”是经过与时任董事长卜树升多次邮件研究决定订立了《补充协议》。设计装修价格的确定也是经过多次研究和汇报，采用合肥中影公司的股东中影股份公司合作商的报价协议的定价，不存在被上诉人擅自采购，给上诉人造成严重损失的情形。被上诉人在《补充协议》订立的履行的过程中，以对公司负责、对项目负责的态度，按照副总经理的行为规范组织公司各部门开展工作。开发区项目和金州项目的物业方均为安盛公司，就开发区项目的续约改造洽谈自2015年至2017年，由总部相关人员和门店经理共同负责，与安盛万总接洽交涉，以邮件方式与安盛交换项目意见。金州项目增加100万元租金是由于提前延长经营租赁期限而在原租赁合同剩余5年所增加的租金，是合同双方共同洽谈的结果，是时任董事长卜树升确认的结果，绝非被上诉人“误导”的结果。（二）上诉人陈述“被上诉人不服从上诉人管理和工作安排，拒不执行上诉人的工作任务和要求，给上诉人的运营经营管理造成严重影响”与实际不符。1.上诉状中所述的“2018年6月9日第一次董事会决议决定将上诉人证照、印章等交由上诉人法定代表人乔文胜管理”，系上诉人虚假陈述。2018年6月9日上诉人通过了2018年第一次董事会决议，议案三“公司营业执照、公章等证照、印鉴交由公司法定代表人或其指定人员保存和管理。鉴于公司现任董事长（暨法定代表人）卜树升已提出辞去董事职务，前述公司证照、印章管理安排自公司董事会选举出新的董事长（暨法定代表人）之日起施行。”2018年6月25日第二次董事会才选举产生了新任董事长乔文胜。乔文胜上任后也没有向被上诉人提出过向其交付或向任何指定人员移交证照、印章的指令要求，公司更没有下达过将公司证照印章等移交给特定部门或人员管理的文件通知。证照和印章的管理均有管理规范，正常地存放在相关管理部门保管，公司的公章及证照等始终能够正常使用，从未出现公章证照使用困难或受阻碍的情形，而且被上诉人的工作职权范围根本不包括保管公章等，更不存在被上诉人恶意控制公章证照的事实，此节与被上诉人无关。2.关于上诉人称被上诉人“拒绝提供2017年股东分红依据，导致审计公司无法出具审计报告，致使上诉人无法确认2018年预算任务和财务等方面的工作方案”一节的陈述亦与实际不符。被上诉人作为副总经理，分管影院管理等事宜，本节内容与被上诉人无关。事实上，2018年的预算任务和财务等方面工作由相关人员均已按照要求及时上报，“2017年股东分红的依据”是指13名股东转让股权事项中的内容，涉及的法律关系是合肥中投中财公司与13名原大连华臣公司股东之间有关转让股份事项，相关材料的留存并非被上诉人的工作职责范围内的事项，客观上无法提供。自2018年9月21日上诉人作出的免职和解除被上诉人的劳动合同的通知下发后，被上诉人便不再行使任何职务权利，对公司任何业务及经营管理再无权参与，也再未下达任何职务指令。根本不具备控制公章财务章或利用其职务阻挠公司运行、控制公司的客观条件。并且上诉人根本没有履行过通知工会的程序，原审庭审中上诉人亦明确表示无证据证明已通知工会，故根本不可能存在回函，上诉人的陈述不符合常理和逻辑，自相矛盾。（三）被上诉人具有双重身份的特殊性，其既是公司的股东也是公司的副总经理，应当将两个身份在公司履行的职务进行区分。按照公司管理规定，股东会决议事项的履行不属于副总经理的行政审批职务范围。被上诉人2017年8月至2018年9月，在担任副总经理期间没有审批过任何“分配利润”，不存在利用职务之便利侵占公司资金的情形。被上诉人所收到的款项系作为公司股东应得的股利，而并非系担任副总经理职务所得到的利益。二、上诉人解除与被上诉人的劳动合同并未按照《工会法》第二十一条及《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定通知工会，程序违法。上诉人从未向工会发送过任何通知文件，工会负责人李晓彤个人除了接收过上诉人快递形式发送的《关于解除姜楠等同志免职和解除劳动合同的通知》外，从未接到过被上诉人发给工会的任何文件。原审庭审中，上诉人的法定代表人乔文胜已明确表示上诉人没有给公司工会寄送任何文件。其次，上诉人也未按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定，在起诉前补正有关程序，仅以上诉人单方作出的《情况说明》的方式辩解不能履行通知的情形无法令人信服。三、原审判决认定被上诉人在上诉人的工作年限准确，计算赔偿金数额适用法律正确。被上诉人自1997年4月起到上诉人单位工作，根据《劳动合同法实施条例》第二十五条的规定赔偿金的计算年限自用工之日起计算，故赔偿金的起算时间1997年4月；直至被上诉人收到《解除劳动合同通知书》之日即2018年9月25日止，劳动关系存续共计21年5个月。虽然在双方劳动关系存续期间，被上诉人与上诉人的子公司签订过劳动合同，但并非是被上诉人的个人原因，而是受上诉人公司的安排指令去工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，被上诉人在计算赔偿金的工作年限时，应合并计算在内。另外，在劳动关系存续期间虽有部分时间段的社保交费单位为上诉人的关联公司，依法同样不影响被上诉人计算赔偿金的工作年限合并计算。被上诉人被解除劳动合同的前十二个月的平均工资为17476元，上诉人应当依法支付的赔偿金为751468元（17476元/月×21.5个月×200%=751468元）。四、上诉人应当向被上诉人支付2018年未休年休假工资9397.52元。2018年度被上诉人共休年假5天，根据法律规定，被上诉人应休年假天数为15天。被上诉人离职前应享受带薪年休假6天，上诉人亦未支付年休假工资，上诉人应当支付被上诉人相应的未休年休假工资9397.52元。中影华臣公司向一审法院起诉请求：1.判令原告不向被告支付赔偿金732419元；2.判令原告不向被告支付2018年未休年休假工资9397.52元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告孙乐祥1997年4月到大连市电影发行放映公司工作，该公司于1999年至2004年期间为孙乐祥于大连市机关事业单位社会保险中心缴纳基本养老保险。大连市电影发行放映公司于1992年改建为大连电影有限公司，2011年大连电影有限公司更名为大连华臣影业集团有限公司，2017年大连华臣影业集团有限公司更名为大连中影华臣影业集团有限公司。2004年1月1日孙乐祥与大连电影有限公司签订劳动合同，合同期限自2004年4月1日至2009年3月31日；2009年4月1日孙乐祥与大连影城有限公司签订无固定期限劳动合同；2010年9月26日劳动合同变更，孙乐祥职务变更为副总经理；2017年8月15日孙乐祥与大连中影华臣影业集团有限公司签订《劳动合同书》，双方协商一致签订无固定期限劳动合同，无固定期限自2017年8月15日起，合同约定孙乐祥任副总经理岗位从事管理工作。2017年9月8日原告做出《关于大连中影华臣影业集团有限公司干部任命的决议》，决议内容为“经董事会研究，决定聘任姜楠为公司总经理；孙乐祥、李晓彤为公司副总经理；马金颖为公司财务总监，聘期三年，自2017年9月1日起至2020年8月31日。”2018年9月21日原告做出《关于姜楠等同志免职和解除劳动合同的通知》，“决定免去被告孙乐祥大连中影华臣影业集团有限公司副总经理职务，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）款，决定从即日起解除与孙乐祥的劳动合同关系。全体员工从即日起须立即停止接受上述人员相关指令，包括但不限于停止接受起行政、财务、人事任免管理等事宜。”该通知以邮寄的方式送达孙乐祥，并发送公司各部门、各门店。原告与孙乐祥解除劳动合同未经向工会通知的程序。查，孙乐祥离职前十二个月实发平均工资为17033元。另查，孙乐祥工资发放至2018年9月。2018年度已休年休假5天。原告未支付孙乐祥2018年度未休年休假的工资。2018年10月15日，被告孙乐祥向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金751468元、2017年度奖金112590元及2018年未休年休假工资9642元。2018年12月13日大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳仲裁字（2018）第1712号仲裁裁决书，裁决原告支付孙乐祥违法解除劳动合同赔偿金732419元、2018年未休年休假工资9397.52元。因不服该裁决书，原告中影华臣向一审法院提起诉讼。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于本案焦点问题：1.原告与被告解除劳动合同是否违法：（1）原告依据《劳动合同法》第三十九条“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”，解除了与被告孙乐祥的劳动合同。但原告现有证据不足以证明被告孙乐祥担任总经理期间，实施了侵占单位财产的行为，故该意见一审法院不予采纳；（2）关于原告主张被告阻挠公司运行一节，一审法院认为根据2018年9月21日原告做出的《关于姜楠等同志免职和解除劳动合同的通知》，被告孙乐祥不具备用利用其原告职务地位阻挠公司运行的客观条件；原告提供证据不足以证明孙乐祥在职期间、离职之后利用其管理人员身份、职权地位对原告运营管理带来负面影响，故对该意见一审法院不予采纳；（3）用人单位单方面提前解除劳动合同，应当符合法定的程序与法定的情形。用人单位单方解除劳动合同应事先将理由通知工会。本案中，原告以员工离职不配合工作为由主张无法履行通知工会这一程序，进而主张未履行该程序的正当性，一审法院认为，用人单位有义务建立工会、组织工会决议并选举工会主席，本案原告可以通过告知并听取职工代表意见、重新召开职工大会选举工会主席，或向当地总工会征求意见的方式变通或补正履行通知工会的义务，工会负责人离职不是用人单位不履行法定程序的合法合理事由，现用人单位属于怠于履行法定职责，故一审法院认为用人单位的主张无事实和法律依据，应当承担相应不利后果；综上，一审法院认为原告主张的与被告合法解除劳动合同关系的法定事由不具备，且未履行法定解除程序，故认定原告单方与被告解除劳动关系，应属违法解除。用人单位违法解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。工作时间计自1997年4月至2018年9月21日。因此原告中影华臣应向孙乐祥支付违法解除劳动合同经济赔偿金732419元（17033元/月×21.5年×2倍）；2.关于原告是否应当向被告支付2018年带薪年休假工资。因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定发生的劳动争议，用人单位承担举证责任。现原告称考勤记录已经被销毁，未举证证明已经安排孙乐祥休假，或已向孙乐祥支付带薪年休假工资，故一审法院认为用人单位应承担举证不能的不利后果，对原告提出的不支付2018年带薪年休假的诉讼请求不予支持。用人单位未安排职工休年休假，对未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，按工作2018年1月1日至2018年9月21日计算，孙乐祥2018年度应享受年休假为11天。中影华臣应向孙乐祥支付2018年未休年休假工资9397.52元（17033元÷21.75天×6天×2倍）。3.关于被告诉请支付2017年度奖金112590元一项，被告未举证证明其诉请金额的依据及其应发放该奖金的应当性，应承担不利后果；并，一审法院认为奖金发放应属用人单位自主决定的薪金奖励机制，现劳动者没有证据证明用人单位违反同工同酬的原则；另，原告与被告的劳动合同，没有约定该笔奖金发放。故一审法院认为被告的该项诉请没有约定和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、第四十八条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款之规定，判决如下：一、原告大连中影华臣影业集团有限公司向被告孙乐祥支付违法解除劳动合同经济赔偿金732419元；二、原告大连中影华臣影业集团有限公司向被告孙乐祥支付2018年带薪年休假工资9397.52元；上述一至二项原告大连中影华臣影业集团有限公司应给付被告孙乐祥的款项，于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告孙乐祥的其他诉讼请求。诉讼费10元由原告大连中影华臣影业集团有限公司负担。本院二审期间，被上诉人孙乐祥提交了奥纳影城董事会决议和股东会决议，拟证明奥纳影城的两大股东是大连和平商业广场有限公司和大连电影发行放映公司，孙乐祥是作为股东代表任总经理。上诉人中影华臣公司对证据的真实性没有异议。本院认为，双方均认可该证据的真实性，证据所记载内容与本案存在关联，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实基本正确。补充查明：2004年4月至2005年2月、2012年3月至2018年9月被上诉人的社会保险缴费单位为大连中影华臣影业集团有限公司，2005年3月至2012年2月被上诉人的社会保险缴费单位为大连中影华臣电影城有限公司。大连中影华臣电影城有限公司成立于2005年2月5日，最初的名称为大连影城有限公司，2010年4月15日大连影城有限公司名称变更为大连华臣电影城有限公司，2017年10月10日大连华臣电影城有限公司名称变更为现在的名称大连中影华臣电影城有限公司。2010年4月15日，大连中影华臣电影城有限公司的投资人由谷英杰与大连电影有限公司变更为大连电影有限公司，2012年3月29日该公司的投资人由大连电影有限公司变更为大连华臣影业集团有限公司。2002年10月16日大连奥纳电影城有限公司董事会决议中记载，大连奥纳电影城有限公司新的股权结构为大连和平商业广场有限公司占68%，大连电影发行放映公司占32%。2003年4月19日大连奥纳电影城有限公司更换董事的股东会决议记载，经全体股东选举，一致同意更换公司董事，新选举的董事为丁万财、赵立文，重新更换选举后公司的董事会成员包括孙乐祥。另外，2001年10月至2004年3月被上诉人的社会保险缴费单位为大连和平万达电影城有限公司，一审认定大连市电影发行放映公司于1999年至2004年期间为孙乐祥于大连市机关事业单位社会保险中心缴纳基本养老保险错误，本院予以纠正；大连市电影发行放映公司于2004年改建为大连电影有限公司，一审认定大连市电影发行放映公司于1992年改建为大连电影有限公司错误，本院一并予以纠正。本院认为：本案争议的焦点是：上诉人中影华臣公司解除与被上诉人的劳动合同是否违法，上诉人是否应当支付违法解除劳动合同赔偿金，以及如果应当支付，违法解除劳动合同赔偿金的数额是多少，上诉人是否应当支付未休年休假工资。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。首先，根据前述规定，上诉人应当对其解除劳动合同行为的合法性承担举证责任。上诉人以被上诉人严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害为由解除劳动合同，具体表现为：被上诉人多次拒绝进行公章、营业执照、财务章、财务资料的安排和配合工作；明知上诉人采购付款的相关制度，却违反制度进行采购并付采购款；支出巨额股东分红款侵占公司资金。但经审理可知，被上诉人本身并不掌握或持有公司公章、营业执照、财务章以及财务资料，上诉人所谓被上诉人拒绝进行相关印章和材料的交接也无从谈起，另外，被上诉人一审时亦提供了相应证据，可以证明乔文胜作为公司的法定代表人后，被上诉人等人根据通知参与会议和工作安排的情况，因此现有证据不足以证明被上诉人不服从管理和工作安排。关于进行采购等行为的认定问题。被上诉人一审时提供了其针对相关项目上报审批以及进行沟通的邮件等证据，现有证据不足以证明被上诉人存在误导上诉人签订合同以及擅自订购装修材料等行为，且上诉人亦未提供证据证明公司因对外签订合同以及订购装修材料的行为而使上诉人产生相应的损失。关于侵占公司资金的问题。正如上诉人在庭后提交的答复材料中所称，被上诉人不仅曾是上诉人的副总经理，同时也是上诉人的股东，上诉人在本案中并未提供证据证明被上诉人作为股东所获取的分红是利用了被上诉人当时担任上诉人副总经理的职务便利。上诉人所提供的《立案告知书》复印件记载，大连市公安局因“杨友臣等人隐匿会计凭证、会计账簿、财务会计报告”一案符合立案条件而立为刑事案件侦查，但并不足以证明上述行为确实存在以及上述行为与被上诉人有关。上诉人主张对被上诉人的严重失职行为进行过处分，亦未有证据证明。因此现有证据不足以证明被上诉人存在严重失职、营私舞弊、给用人单位造成重大损害的情形。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，对于用人单位未按照劳动合同法第四十三条规定时限通知工会的，起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中上诉人以工会负责人亦在解除劳动合同人员范围内、公司无法与被上诉人取得联系作为上诉人解除行为不通知工会的理由。但根据《中华人民共和国工会法》的规定，工会应该由会员大会或者会员代表大会选举产生，即使工会负责人无法联系，上诉人亦可以向会员大会、会员代表大会、当地总工会征求意见或者听取职工代表意见的方式来履行其通知工会的义务。另外，在本案起诉的2019年1月14日前，即上诉人已经解除与被上诉人的劳动合同、上诉人可以控制公司（上诉人认为被辞退的被上诉人等人实际控制公司至2018年12月）的情况下亦未对此程序进行补正，因此上诉人关于其解除与被上诉人劳动合同关系程序合法的陈述缺乏事实和法律依据，一审不予支持并无不当。因此一审法院认为上诉人解除与被上诉人的劳动合同属于违法解除正确，上诉人应当向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金。关于上诉人应当支付违法解除劳动合同赔偿金的年限问题。首先，根据被上诉人提供的证据可以证明，被上诉人自1997年4月起到上诉人处工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，上诉人作为用人单位应当对被上诉人的工作年限承担举证责任。上诉人称被上诉人曾经在案外人处工作，但对于被上诉人离开上诉人单位的原因以及重新回到上诉人处工作的原因或方式均未能够举证证明；相反，被上诉人二审期间提供证据证明上诉人曾是大连奥纳电影城有限公司的董事，被上诉人系因上诉人的安排到案外人处工作，现有证据不足以证明被上诉人在上诉人处工作年限存在中断的情况，上诉人的该上诉理由本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本案中查明被上诉人的月工资数额为17033元，并不高于大连市上年度职工月平均工资的三倍，因此本案情况并不符合适用该条款的条件，因此上诉人认为计算违法解除劳动合同赔偿金的年限不应超过十二年的主张，本院不予支持。关于带薪年休假一节。上诉人认为被上诉人已经休完年休假，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人应当举证证明。本案上诉人未能举证证明被上诉人已经休完年休假，或者存在其他不应支付未休年休假工资的情形，上诉人应当承担举证不能的责任。综上所述，上诉人大连中影华臣影业集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大连中影华臣影业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  刘婷娜二〇一九年十一月二十一日书记员  朱彦锡