四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4402号 原告：颜加贵，男，1930年7月7日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：肖燕如，系原告儿媳，女，1961年12月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（特别授权） 被告：李致敬，男，1963年5月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告颜加贵与被告李致敬排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告颜加贵委托诉讼代理人肖燕如、被告李致敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜加贵向本院提出诉讼请求：判令被告归还多占有原告的宅基地部分并搬走堆放在该部分宅基地上的木料。事实和理由:原告原宅基地与被告的电改房土地相邻。2008年4月28日，原告儿媳肖燕如与被告签订《土地调换协议书》，约定原告将肖燕如老宅基地及一宗林盘地与被告约40平方米的电改房土地进行调换，肖燕如用于调换的土地界限为以前门面5米点向西延伸至肖燕如的废猪圈角止，肖燕如以北的土地由被告永久使用，颜加贵自己的土地除外，双方在建筑施工时应事先通知农经联社社员现场打桩定线，并确保水路及人行通道畅通无阻。协议签订后，肖燕如在调换的土地上新建房屋，被告在原告原宅基地上新建木料加工作坊，进行木料堆放和加工。2018年，因环境治理，被告将木料向内堆放，占用原告并未调换的土地，即《土地调换协议》约定的“颜加贵自己的宅基地除外”的部分。原告多次要求被告停止占用并将堆放在该处的木料搬离未果。为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李致敬辩称，堆放木料所占的土地是颜加贵猪圈房的位置，该土地早已通过被告与肖燕如签订的《土地调换协议》调换给被告使用，被告并未占用原告土地。《土地调换协议》约定的“颜加贵自己的宅基地除外”是指颜加泉三间房的位置，而非颜加贵猪圈房的位置。故请求驳回原告的诉讼请求。 对当事人双方有争议的事实和证据，本院依法认定如下：原告提交了《土地调换协议》、手绘示意图、《关于房屋和竹林地的协议》及证明，欲以证明肖燕如与被告签订的《土地调换协议》约定了“颜加贵自己的宅基地除外”，现被告占用的位置是颜加贵宅基地的位置即颜加贵的猪圈房，现在房屋布局为右边起从南到北依次为肖燕如的猪圈、颜加贵的猪圈、姚明学的猪圈、颜加泉的三间房，颜加贵猪圈房所占的宅基地位置在姚明学房屋往西向东的右边，背向东进门的左边。被告对手绘示意图载明的位置无异议；对《土地调换协议》的真实性无异议，但认为协议中约定的“颜加贵自己的宅基地除外”是指手绘示意图载明的颜加泉三间房的位置，签订协议时颜加贵一直住在颜加泉的三间房里，当时颜加贵的猪圈房已经全部垮塌，没人使用，结合协议中约定的“肖艳（燕）如以北的土地属李志（致）敬永久使用”的内容，可以判断出靠肖燕如猪圈以北的位置即颜加贵的猪圈房已经调换给被告使用；且协议还约定被告要确保水路畅通，也是因为已将颜加贵猪圈房位置调换给被告，被告才有保持水路畅通的必要；协议签订后，被告将垮塌的猪圈房清理后一直使用至今，手绘示意图载明的肖燕如、颜老四、肖燕如猪圈、颜加贵猪圈连成的一个整体都是被告在使用；对《关于房屋和竹林地的协议》的内容不清楚，在《土地调换协议》签订前，颜加贵一直居住在颜加泉的三间房中，并对于该房屋进行管理和使用，《土地调换协议》签订时，颜加贵已经搬走；对证明不予认可，但被告确认在签订协议之前，颜加贵猪圈房所在位置确实是证明上载明的位置，协议签订后，颜加贵猪圈房位置已经调换给被告。本院认为，被告对手绘示意图无异议，故予以采信；被告对《土地调换协议》的真实性无异议，故予以采信；《关于房屋和竹林地的协议》载明的位置与手绘示意图一致，故予以采信；证明载明颜加贵猪圈房的位置与手绘示意图一致，且被告认可颜加贵猪圈所在的位置确实是证明上所载明的位置，故予以采信。 本院对案外人颜文清制作了询问笔录，颜文清提交了一份《分家立据》，证明手绘示意图载明的肖燕如猪圈和姚明学猪圈之间的部分，即颜加贵猪圈的位置，原属父亲颜加贵的财产，之后颜文清依据分家立据协议的约定从颜加贵处分得该猪圈，但是分家后一直由颜加贵管理和使用。原告对分家立据以及询问笔录均无异议。被告认为分家立据与其无关，不清楚原告与颜文清的分家情况，当时在与肖燕如调换土地时，肖燕如并未出示过相关土地权利人的证明，其认可手绘示意图载明的颜加贵猪圈位置以前一直是颜加贵在使用，直到猪圈垮塌。本院认为，分家立据系原件，且原告对分家立据无异议，故予以采信；被告认可颜加贵以前一直在管理使用手绘示意图中“颜加贵猪圈”的位置，直至猪圈垮塌，系自认，故予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年，颜加贵与颜加泉签订《关于房屋和竹林地的协议》，约定：颜加泉分得正面瓦房三间及房后面二台竹林地和地上的全部竹林、树木，共约4.5分；颜加贵分得侧面三间房和二间猪圈房及房后面的一片竹林地和地上的所有竹林和树木，共约九分；颜加贵的全部房屋和竹林又分给老三颜学文和老四颜文清，颜文清分得后门后住房一间和猪圈房一间（猪圈房系手绘示意图中“颜加贵猪圈”部分）及后门口竹林两笼，其余的住房二间和猪圈房一间及竹林地和地上的全部竹林、树木为颜学文所有。《关于房屋和竹林地的协议》签订后，颜文清并未使用其分得的猪圈房，而是由颜加贵一直管理和使用。2008年4月28日，原告儿媳肖燕如与被告签订《土地调换协议》，约定肖燕如将自己的老宅基地及林盘土地一宗与被告的现电改房土地进行调换，被告的土地约40平方米，界线为：面向公路门面从李德全水井下基脚向北延伸5米止，以前门面5米点向西延伸至肖燕如的废猪圈角止，肖燕如以北的土地由李致敬永久使用，颜加贵自己的宅基地除外，并约定双方在建筑施工时，应事先通知农经联社社员现场打桩定线，并确保水路及人行通道畅通无阻。上述《土地调换协议》系现任金花村书记王贤君执笔书写，肖燕如及被告李致敬在协议上签字捺印，村民代表梅昌清、李开成、张令兵亦在该协议上签字捺印。后被告将其木料堆放在手绘示意图中“颜加贵猪圈”的位置，原告以其非法占用其土地为由，诉至本院。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告在手绘示意图中“颜加贵猪圈”的位置堆放木料，颜加贵作为该部分宅基地的实际使用人和管理人，其作为原告向法院主张权利，符合法律规定。原、被告的争议焦点在于《土地调换协议》约定的“颜加贵自己的宅基地除外”所指的颜加贵的宅基地位置是否是手绘示意图中“颜加贵猪圈”的位置。原告主张“颜加贵自己的宅基地除外”对应的就是手绘示意图中“颜加贵猪圈”的位置，被告则主张“颜加贵自己的宅基地除外”对应是的手绘示意图中“颜加泉三间房”的位置。本院认为，原告作为“颜加贵猪圈”对应宅基地的合法使用人，在其未授权肖燕如就“颜加贵猪圈”部分与被告签订《土地调换协议》的情况下，无论肖燕如是否将“颜加贵猪圈”位置调换给被告，都不影响其要求被告排除妨害的权利。即使肖燕如通过《土地调换协议》将“颜加贵猪圈”对应的宅基地调换给被告，亦属于无权代理，在未获得原告追认的情况下该《土地调换协议》对也原告不发生效力。故原告要求被告归还“颜加贵猪圈”对应部分的宅基地并搬走堆放在其上的木料，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告李致敬在本判决生效之日起三日内清除堆放在“颜加贵猪圈”位置上（见手绘示意图）的木料并将该宗土地归还原告颜加贵管理使用。 案件受理费减半收取50元，由被告李致敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于眉山市中级人民法院。 审 判 员  邱 继 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨 凤 书 记 员  周伟豪