天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津03民终2533号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庞勇，男，1972年11月18日出生，汉族，泰州东升仓储有限公司员工，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：于海英，天津百博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴谷强，男，1977年10月11日出生，汉族，个体运输户，住河北省邯郸市成安县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人庞勇、吴谷强机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.变更一审判决第一项为赔偿庞勇损失238333.9元；2.二审案件受理费由庞勇、吴谷强承担。事实和理由：庞勇虽在上海市购有房屋但不能举证证明其长期居住的事实，庞勇的经常居住地应当是江苏靖江，其次应按事故发生地标准进行赔付。另外二次手术未实际发生，鉴定意见未列明诊疗科目，不同意赔付。庞勇辩称，不同意中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。吴谷强未到庭发表答辩意见。庞勇向一审法院起诉请求：1.庞勇的损失：医疗费36802.56元、二次手术费20000元、住院伙食补助费5300元、误工费100500元、护理费35946元、营养费4500元、残疾赔偿金449024元、被扶养人生活费177161.24元、精神损害抚慰金40000元、鉴定费4500元、残疾辅助器具费1734元、住宿费384元、复印费84元、交通费4660.5元，共计880596.3元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内先行赔偿110000元，不足部分770596.3元的50%即385298.15元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿，再不足的由吴谷强承担；2.诉讼费由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、吴谷强承担。一审法院认定事实：一审法院已生效的（2018）津0116民初64079号判决认定的交通事故事实及责任认定、车辆投保情况、交强险10000元已赔偿的事实一审法院予以确认，该判决已支持庞勇2018年7月19日至2018年7月27日期间的住院伙食补助费，已判决中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险内赔偿庞勇损失120959元。另查，庞勇主要伤情为×××××、×××、××××、×××、××××、××××，在天津海滨人民医院住院8天。庞勇在天津医科大学总医院住院53天，诊断为××××××××××、××××、×××××（××××××）、×××切除术后、××××、双侧多发××××等。庞勇本次诉讼涉及花费医疗费36802.56元。庞勇伤情于2019年7月19日经鉴定为××伤残1处，××伤残3处，误工期210天，护理期90天，营养期90天，住院期间护理人数2人，余期1人，二次手术费20000元。庞勇花费鉴定费4500元。庞勇误工损失为63000元。庞勇2018年7月28日至2018年9月18日由护工护理53天花费护理费12720元。庞勇与赵红斌系上海市金山卫镇南阳湾路******权利人，该房地产权证使用期限自2011年12月14日开始。庞勇自2009年8月5日在上海市办理临时居住证。庞勇与赵红斌之子庞宇程2015年11月23日出生。庞勇父亲庞永财1949年4月5日出生，共育有3名子女，庞永财无劳动能力无其他生活来源。庞勇购买辅助器具花费1734元。上述事实，庞勇提交诊断证明、住院病案、医疗费票据、工资表汇总、工资表、误工证明、营业执照复印件、完税证明、银行流水、劳动合同、护理机构营业执照复印件、护理人员身份证复印件、陪护协议、护理费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证复印件及房产证复印件、居住信息查询表、出生证复印件、村委会证明、派出所证明、户口页复印件、结婚证复印件、海滨人民医院白色小票、金石大药房发票加以证实。上述证据中的诊断证明、住院病案、医疗费票据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，一审法院予以采信。工资表汇总、工资表、误工证明、营业执照复印件、完税证明、银行流水、劳动合同。一审法院认为根据银行流水，庞勇2017年8月1日至2018年6月29日的银行流水记录，庞勇工作单位共向其支付138500元。根据庞勇提交的2017年8月份至2018年7月份工资台账，庞勇事故发生前一年的实发工资共计92912.25元。庞勇提交的2018年7月至2019年7月工资表汇总及误工证明，庞勇单位实际扣除庞勇355天的工资共计105000元。根据庞勇银行流水，庞勇事故发生后至2019年8月8日，庞勇单位未再向庞勇工资账户支付工资。上述证据中，庞勇2017年8月1日至2018年6月29日的银行流水记录中庞勇单位向其支付的数额高于2017年8月份至2018年7月份工资台账实发工资数额，因庞勇未就高出部分进行举证，故庞勇2017年8月1日至2018年6月29日的银行流水记录中的数额，一审法院不予采信。庞勇2017年8月份至2018年7月份工资台账为事故发生前的收入事实，一审法院认为庞勇能够证明事故发生后实际收入减少的应以实际减少的认定其误工损失，庞勇提交的2018年7月至2019年7月工资表汇总及误工证明，庞勇单位实际扣除庞勇355天的工资共计105000元，工资表汇总与误工证明相互印证的情况下，庞勇误工损失应予以认定，因庞勇误工期经鉴定为210天，鉴于庞勇工资为按月发放，故一审法院支持其7个月的误工期，根据其工资表汇总，庞勇2018年8月至2019年2月扣发为63000元。一审法院认定庞勇误工损失为63000元。庞勇提交的护理机构营业执照复印件、护理人员身份证复印件、陪护协议、护理费发票能够证实其由护工护理花费护理费的情况，一审法院予以采信。庞勇提交的鉴定意见书系一审法院依法委托具有鉴定资质的机构出具，程序合法，依据充分，一审法院予以采信。鉴定费发票系花费必要鉴定费的合法票据，一审法院予以采信。居住证复印件及房产证复印件、居住信息查询能够证明庞勇长期在上海市居住并购买房屋，上海市金山卫镇南阳湾路为其经常居住地。出生证复印件、村委会证明、派出所证明、户口页复印件、结婚证复印件能够证实庞勇被扶养人情况及家庭关系，一审法院予以采信。海滨人民医院白色小票、金石大药房发票能够证实庞勇购买护理及辅助用品的花费情况，一审法院予以采信。一审法院认为，关于庞勇的诉讼请求，1.医疗费36802.56元。一审法院根据已查明事实予以支持。2.二次手术费20000元。一审法院根据已查明事实予以支持。3.住院伙食补助费5300元。一审法院参考本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合庞勇本次诉讼涉及的住院时间53天，依法支持住院伙食补助费5300元。4.营养费4500元。因庞勇伤情经鉴定为××伤残1处，××伤残3处，营养期90天，一审法院结合庞勇伤残及营养期等情况，酌情支持庞勇营养费3000元。5.误工费100500元。一审法院根据已查明事实支持庞勇误工费63000元。6.护理费35946元。庞勇护理期经鉴定为90天，住院期间2人护理，余期1人。庞勇共住院61天。庞勇2018年7月28日至2018年9月18日由护工护理53天花费护理费12720元。故庞勇第二次住院的53天护工护理花费护理费12720元，一审法院予以支持。住院剩余期间8天，因其未提交证据证实护理人收入情况，故一审法院按照2018年天津市居民服务行业45056元的收入标准支持庞勇护理费987.53元。因住院期间需要2人护理，故住院期间61天，一审法院仍应再支持1人护理费，因其未提交证据证实护理人收入情况，故一审法院按照2018年天津市居民服务行业45056元的收入标准支持庞勇护理费7529.91元。护理期剩余的29天，因其未提交证据证实护理人收入情况，故一审法院按照2018年天津市居民服务行业45056元的收入标准支持庞勇护理费3579.8元。上述一审法院支持护理费共计24817.24元。关于庞勇按照上海市相关标准主张护理费的请求，于法无据，一审法院不予支持。7.残疾赔偿金449024元。因庞勇在城市范围购买房屋且长期居住，收入来源于城镇，庞勇按照城镇标准主张残疾赔偿金，一审法院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条第一款规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。庞勇定残时46周岁，长期在上海市居住，且上海市2018年城镇常住居民人均可支配收入68034元高于天津市相应标准，故庞勇按照上海市该标准主张残疾赔偿金，一审法院支持。庞勇伤情经鉴定为××伤残1处，××伤残3处，一审法院参照2018年上海市城镇常住居民人均可支配收入68034元的标准计算残疾赔偿金449024.4元（68034元∕年×20年×0.33），结合庞勇诉讼请求，一审法院支持庞勇残疾赔偿金449024元。8.精神损害抚慰金40000元。一审法院认为庞勇伤情经鉴定为××伤残1处，××伤残3处，给庞勇造成巨大精神伤害。一审法院根据庞勇伤残情况，侵权人过错程度，本地生活水平，赔偿义务人赔偿能力等因素，结合中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司答辩意见，一审法院支持精神损害抚慰金15000元。9.被扶养人生活费177161.24元。一审法院认为，庞勇与赵红斌之子庞某2015年11月23日出生。庞勇父亲庞永财1949年4月5日出生，共育有3名子女，庞永财无劳动能力无其他生活来源。庞某、庞永财符合支持被扶养人生活费条件。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。故一审法院按照2018年上海市城镇常住居民人均消费支出每年46015元的标准支持该项损失。庞勇定残时，其子庞某3周岁，一审法院支持该部分的费用为113887.12元（46015元∕年×15年×0.33÷2）。庞勇定残时，其父庞永财70周岁，共育有3名子女，一审法院支持该部分的费用为50616.5元（46015元∕年×10年×0.33÷3）。因多个被扶养人生活费年均之和不超过46015元，故一审法院支持庞勇被扶养人生活费164503.62元。计入残疾赔偿金总和。10.鉴定费4500元。一审法院根据已查明事实予以支持。关于鉴定费的承担，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。庞勇支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。11.残疾辅助器具费1734元。一审法院根据已查明事实予以支持。12.住宿费384元。无法证明与本案关联性，一审法院不予支持。13.复印费84元。不属于法定赔偿项目，一审法院不予支持。14.交通费4660.5元。一审法院结合庞勇的治疗情况，居住情况，庞勇伤情对动车席位的需要，酌情支持交通费4500元。以上一审法院支持庞勇损失共计792181.42元。由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元；不足部分682181.42元的50%即341090.71元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、本判决生效后十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告庞勇损失451090.71元；二、驳回原告庞勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取计1388元，由被告吴谷强负担1264元，由原告庞勇负担124元。”本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，当事人在二审期间的争议焦点是：一、一审法院按照上海市城镇常住居民人均消费支出标准认定案涉残疾赔偿金和被扶养人生活费的数额是否适当；二、是否应予支持案涉二次手术费的赔偿项目。关于焦点一，庞勇虽然工作地在江苏靖江市，但其在一审提交的证据能够证明其自2009年8月起至今一直持有上海市居住证，且于2011年3月即取得上海市房地产权证，其被抚养人庞宇程亦在上海出生的事实，能够证明庞勇及其被抚养人的消费支出主要集中在上海市。一审法院按照上海市的相关标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，符合客观实际，并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在二审主张按照天津市农村标准进行赔付，缺乏依据，不予采纳。关于焦点二，案涉二次手术费系具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，且根据庞勇体内已置入内固定器具的事实可知，存在二次手术的必要性，故一审法院支持庞勇所提的二次手术费用亦无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司仅以未实施二次手术为由拒绝赔付的理由，不予采纳。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1364元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 权审判员 卢 伟审判员 李兴明二〇一九年十一月十一日法官助理王飞凡书记员翟畅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……