丹东铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7104民初22号 原告：张莉，女，1972年9月22日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：赵翔宇，男，1995年11月3日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：赵希洪，男，1947年1月18日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告：朱金兰，女，1950年10月23日，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 原告赵翔宇、赵希洪、朱金兰共同委托原告张莉作为委托诉讼代理人。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街**。 法定代表人：单立军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿立平，男，该公司法律服务所法律顾问。 委托诉讼代理人：吴传德，男，该公司苏家屯机务段主任监察。 原告张莉、赵翔宇、赵希洪、朱金兰与被告中国铁路沈阳局集团有限公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告张莉并作为原告赵翔宇、赵希洪、朱金兰的委托诉讼代理人、被告中国铁路沈阳局集团有限公司委托诉讼代理人耿立平、吴传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉、赵翔宇、赵希洪、朱金兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令：一、被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、整形费等各项损失合计832510.80元；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，受害人赵勇在经过铁路本桓线本溪至小堡区间时，被被告所有的04249次列车撞伤，并当场死亡。事发时该铁路沿线北侧无防护网，南侧防护栏已坏掉,形成人行通道,死者是由北向南通行,北侧的树木及杂草已把铁轨挡上,行人无法看到火车,大多数居住在此处的居民都是由此通过铁路线路,被告没有履行安全防护警示义务,是导致本次死亡事故发生的主要原因。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定,被告对该起事故应承担80%的责任。受害人赵勇生前是本钢石灰石矿工人,居住在辽宁省本溪市明山区,四位原告张莉是死者妻子,赵翔宇是死者儿子,赵希洪是死者父亲、朱金兰是死者母亲,四位原告均是受害人的近亲属,作为赔偿权利人有权要求被告赔偿死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金224052元、误工费20600元、交通费3600元、整形费11000元，合计1040638.50元,按80%责任比例被告应赔付原告832510.80元。综上所述,为维护原告的合法权益,特起诉至贵院。 被告中国铁路沈阳局集团有限公司辩称，第一，我们充分履行了安全警示防护义务，可承担10-20%赔偿责任；二、在离事发地600米左右设有人行道口，受害人却横穿铁路，应负全责；三、原告主张的交通费、误工费、整形费应属于丧葬费，且没有相应的证据证明；四、精神损害抚慰金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告家庭成员身份证、户口簿和结婚证、小市车站派出所出具的铁路交通事故死亡证明及居民死亡医学证明书、小市车站派出所作出的询问笔录三份、列车运行监控记录数据打印件、现场勘查记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告提交的铁路交通事故认定书。原告以此证据证明受害人死亡原因及事故发生的事实，但对事故责任认定和处理决定有异议。被告对事故发生的事实经过无异议，以此证据证明机车乘务员在事故发生前已经采取鸣笛和紧急制动措施，受害人应对事故承担全部责任。本院认为，铁路交通事故认定书认定“死者应承担事故的全部责任”的责任认定及“家属负责善后处理的全部费用”的处理决定，不符合本案事实及相关法律规定，因此对该认定书中的“事故责任认定”“处理决定或建议”部分，不予采信，其他关于案件事实的叙述属实，可以作为认定本案事实的依据，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月25日，中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段配属并值乘的DF4D型0477号机车担当04249次列车。17时59分30秒，列车运行至铁路本桓线本溪-小堡间4km360m处时，列车司机发现前方30-40米处受害人赵勇从列车运行方向左侧往右侧横越线路，背对列车方向行走，遂采取紧急制动并鸣笛。列车由于惯性向前减速行进过程中与受害人相撞，于17时59分51秒停在4km516m处。受害人赵勇当场死亡。赵勇出生于1971年1月29日，户口簿登记住址为辽宁省本溪市明山区，系城镇居民。原告张莉系受害人妻子，原告赵翔宇系受害人之子，原告赵希洪系受害人父亲，原告朱金兰系受害人母亲。事发后，四原告与被告就赔偿相关事宜协商未果，发生纠纷，诉至本院。 另查明，事发路段为列车运行方向左曲线转直线路段，位于市区内。列车运行方向右侧路基外为1米多高防护栏，该护栏在本桓线4km+393.3m处（即事故发生处右侧）有一处宽约1.5米的缺口，缺口外侧为公交车站点。列车运行方向左侧路基外为防护坡及植被，该防护坡在本桓线4km+390m处（即事故发生处左侧）有一处人行便道，通往明山路及附近居民区。事发路段由于近居民区和公交站点，又有人行便道和护栏缺口，因此常年有行人频繁横穿该处铁路线，受害人赵勇即是经由人行便道通往护栏缺口过程中与列车相撞。事发时，人行便道无任何安全警示标志。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”根据该规定，本案受害人赵勇死亡，其妻儿张莉、赵翔宇，父母赵希洪、朱金兰作为其近亲属，有权利作为原告要求被告中国铁路沈阳局集团有限公司承担侵权责任。 本案争议焦点为：被告应当承担多大的赔偿责任。 第一，关于被告是否应当承担赔偿责任的问题。人的生命权遭受侵害，应依法得到保护。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。”根据上述法律规定，经营者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，应当承担无过错责任，换言之，即使经营者没有过错，也要承担侵权责任。本案被告的列车，属于高速轨道运输工具，在运行过程中致受害人赵勇死亡，在没有证据证明赵勇的死亡是其故意或者不可抗力造成的情况下，被告应当对赵勇的近亲属即本案四位原告承担无过错赔偿责任。若被告存在过错，则应加重被告赔偿责任比例；若受害人赵勇有过错，则应减轻被告赔偿责任比例。 第二，关于被告是否充分履行了安全防护、警示义务的问题。本案事发地点位于本溪市市区内，列车运行方向左侧有多个住宅小区，右侧即为公交站点，居民日常生活出行均从铁道上穿行，多年以来，已经在防护坡上形成了一条人行便道。尽管该线路为非高速铁路，是否应该封闭管理，法律没有强制性规定，但行人通过人行便道仍存在着较大的安全隐患。根据《铁路运输安全保护条例》的有关规定，从铁路运输及行人安全角度考虑，作为铁路运输企业的被告，应当对该人行便道加强安全防护管理，以避免事故发生，保证行人安全，维持良好的铁路运输秩序。但是，多年以来，被告对该人行便道，疏于防范，疏于管理，既未封闭该人行便道（栽种植被等），也未设置任何警示标志，仅一侧设立的防护栏，还常年存在较大缺口亦未修补，给来往行人造成了极大的安全隐患。故，被告未充分履行安全防护、警示义务，对事故的发生具有一般过失。根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条之规定，被告应在原告全部损失的80～20%之间承担赔偿责任。因此，被告认为其在本起事故中已充分履行了安全防护和警示义务，对事故发生没有过错，应在全部损失的10～20%之间承担赔偿责任的辩解意见，本院不予支持。 第三，关于受害人赵勇是否存在过错的问题。受害人赵勇作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对具有潜在人身危险性的环境，应当具有一个正确的判断，避而远之，以免危及自身安全。《铁路安全管理条例》第七十七条规定：“禁止实施下列危害铁路安全的行为：……(七)在铁路线路上行走、坐卧或者在未设道口、人行过道的铁路线路上通过；……”根据该规定，未设道口、人行过道的铁路线路是禁止行人进入、穿越的。但是，受害人赵勇却无视法律法规规定，轻视自身安全，在列车已经驶近且鸣笛的情况下，置生命于不顾，强行抢越铁路线路，造成自己被撞身亡的铁路交通事故。因此，本院认为，受害人赵勇对本次事故的发生具有过错，其程度应认定为重大过失，可以减轻被告的赔偿责任比例。 第四，关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、整形费的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金的请求，符合法律规定，应予以支持。截至本案审理终结前，原告未向法庭提交证明误工费、交通费、整形费的相关证据，且整形费已经包含在丧葬费中不应重复赔偿，故原告关于误工费、交通费、整形费的诉讼请求，本院不予支持。原告全部经济损失数额的确定（即丧葬费和死亡赔偿金总额），应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及本案法庭辩论终结时《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的相关数据确定，即：死亡赔偿金37342元/年×20年＋丧葬费34546.5元＝781386.50元。 第五，被告的实际赔偿金额，应当根据《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，综合考虑被告未充分履行安全防护、警示义务的一般过失，以及受害人赵勇具有重大过失等案件基本事实，予以确定。本院认为，被告应当在原告上述全部经济损失额的80～20%之间承担赔偿责任，赔偿原告全部经济损失额的35%比较公平，即781386.5元×35%=273485.28元。 第六，关于原告精神损害抚慰金的诉讼请求。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”受害人赵勇的死亡，给四位原告带来了无尽的悲伤和痛苦，精神上受到了严重的创伤。因此，原告主张精神损害抚慰金的请求，符合法律规定，应予以支持。但是，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，原告主张的精神损害抚慰金数额过高，应予调整。综合考虑被告未充分履行安全防护、警示义务的一般过失、受害人赵勇的重大过失，以及被告的赔偿能力等因素，本院确定被告给付原告精神损害抚慰金数额为50000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、第七十三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告中国铁路沈阳局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告张莉、赵翔宇、赵希洪、朱金兰各项赔偿款323485.28元（即：死亡赔偿金37342元/年×20年×35%＋丧葬费34546.5元×35%＝273485.28元、精神损害抚慰金50000元，合计323485.28元）； 二、驳回原告张莉、赵翔宇、赵希洪、朱金兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12125元，原告张莉、赵翔宇、赵希洪、朱金兰负担7414元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司负担4711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。 审判长  车万光 审判员  李 欣 审判员  姜武增 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周家慧 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第七十三条从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条铁路运输造成人身损害的，铁路运输企业应当承担赔偿责任；法律另有规定的，依照其规定。 第六条因受害人翻越、穿越、损毁、移动铁路线路两侧防护围墙、栅栏或者其他防护设施穿越铁路线路，偷乘货车，攀附行进中的列车，在未设置人行通道的铁路桥梁、隧道内通行，攀爬高架铁路线路，以及其他未经许可进入铁路线路、车站、货场等铁路作业区域的过错行为，造成人身损害的，应当根据受害人的过错程度适当减轻铁路运输企业的赔偿责任，并按照以下情形分别处理： （一）铁路运输企业未充分履行安全防护、警示等义务，受害人有上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的80～20%之间承担赔偿责任； （二）铁路运输企业已充分履行安全防护、警示等义务，受害人仍施以上述过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的20～10%之间承担赔偿责任。 第七条受害人横向穿越未封闭的铁路线路时存在过错，造成人身损害的，按照前条规定处理。 受害人不听从值守人员劝阻或者无视禁行警示信号、标志硬行通过铁路平交道口、人行过道，或者沿铁路线路纵向行走，或者在铁路线路上坐卧，造成人身损害，铁路运输企业举证证明已充分履行安全防护、警示等义务的，不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。