山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁10行终83号上诉人（原审原告）因塔思（威海）电子有限公司，住所地威海市科技路**，统一社会信用代码91371000613754155R。法定代表人黄鹏，总经理。委托代理人刘志强，该公司法务经理。委托代理人刘玉杰，该公司人事经理。被上诉人（原审被告）威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地威，住所地威海市文化西路**v>法定代表人侯成阳，局长。委托代理人李辉，该局就业和社会保障处副处长。委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）威海市人民政府，住所地威海市，住所地威海市新威路**法定代表人张海波，市长。委托代理人高峰，威海市司法局工作人员。原审第三人肖凤田，男，1956年9月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，现住威海火炬高技术产业开发区。原审第三人夏令花，女，1957年3月28日出生，汉族，户籍地。原审第三人李某，男，2004年4月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住址同上。原审第三人共同委托代理人屈进侠，山东隆润律师事务所律师。原审第三人共同委托代理人姜英焕，山东隆润律师事务所律师。上诉人因塔思（威海）电子有限公司（以下简称因塔思公司）因与被上诉人威海火炬高技术产业开发区人力资源和社会保障局（以下简称高区人社局）、威海市人民政府（以下简称威海市政府）工伤行政确认及行政复议一案，不服山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院(2019)鲁1091行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，除肖凤田、夏令花、李某在复议程序中提交的证据拟证明的事实外，其查明的事实与威海市政府查明的事实一致。综合高区人社局证据，可以确认肖某在入职因塔思公司前已居住在威海××××技术产业开发区西河北小区（以下简称西河北小区）14号楼706室，至涉案交通事故发生时一直居住该处的事实。另查明，威海市政府在复议程序中依法受理因塔思公司复议申请、送达受理通知书，向高区人社局送达答复通知书，向肖凤田、夏令花、李某送达参加行政复议通知书。因案情复杂，经批准予以延期审理，后在法定期限内作出复议决定并送达当事人。原审法院认为，高区人社局作为社会保险行政部门，负责管辖本行政区域内的工伤保险工作。本案因塔思公司经营场所系高区人社局辖区，因塔思公司职工肖某在下班途中，发生交通事故死亡，肖凤田、夏令花、李某系肖某亲属，高区人社局具有依法受理其工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中……。该规定第一条规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，综合全案证据，可以证实因塔思职工肖某生前居住地为西河北小区14号楼706室，涉案交通事故发生在肖某从因塔思公司下班回居住地的途中，属于在合理的时间内，往返于工作地点与居住地的合理路线。同时，涉案事故经公安交通部门认定肖某负次要责任。高区人社局适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项进行工伤认定，事实清楚，适用法律正确。高区人社局在正式受理工伤认定申请前就向因塔思公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，违反了相关程序，但并未影响因塔思公司及肖凤田、夏令花、李某的合法权益，未对当事人权利义务产生实质性影响，可判决确认涉案行政行为违法，但不撤销该行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第二十二条规定，行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。因此，威海市政府在复议过程中具有自行决定调查和收集证据的职权。威海市政府经调查、审查，对涉案事实及高区人社局部分程序违法予以确认，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项在法定期限内作出威政复决字（2018）第173号行政复议决定书并送达当事人，事实清楚、程序合法、依据正确。综上，因塔思公司请求撤销威高人社认字（2018）第0241号工伤认定决定书，理由不当，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认高区人社局作出威高人社认字（2018）第0241号工伤认定决定书的行政行为违法；二、驳回因塔思公司撤销威高人社认字（2018）第0241号工伤认定决定书的诉讼请求。上诉人因塔思公司不服原审判决，上诉称，1、原审判决认定肖某居住在西河北小区14号楼706室是不正确的。上诉人在原审中提交的证据2、3、4均为肖某的妹妹肖某莲提供，真实性毋庸置疑，均显示肖某居住地址为威海火炬高技术产业开发区北环海路（以下简称北环海路）183-1号403室。2、原审法院适用法律错误。因肖某居住的地址并非原审法院认定的地址，故原审法院适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人高区人社局答辩称，1、肖某与李某军离婚后继续在一起居住生活，二人均在上诉人公司工作，肖某到上诉人公司工作时申报的住址为威海火炬××技术产业开发区××西河北××楼××室，李某军、李某为其家庭成员，涉案事故发生后，在处理该事故过程中，肖某亲属也将该地址申报为肖某的住址，肖某在该住址居住了一年以上。上诉人在相关证据上标注“经核实，该员家庭住址为北环××号××室”，不能推翻肖某生前居住在威海火炬××技术产业开发区××西河北××楼××室的事实。2、案发当天，肖某随李某军骑车回家途中发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应当认定为工伤的情形。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人威海市政府答辩称，被诉行政复议认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，理由适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人述称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审期间，被上诉人高区人社局提交以下证据证明其作出的认定工伤决定书合法：1、原审第三人提交的亲属关系证明、公民身份证、户口本；2、原审第三人提交的职工工伤认定申请表；3、原审第三人提交的授权委托书；4、原审第三人提交的私营企业登记信息查询结果；5、原审第三人提交的道路交通事故认定书；6、原审第三人提交的职工因工伤（亡）调取取证记录表二份；7、原审第三人提交的人民调解协议书；8、原审第三人提交的金海湾医院门诊电子病历；9、原审第三人提交的居民死亡医学证明（推断）书；10、工伤认定限期举证通知书（存根）、EMS底单；11、上诉人提交的《有关肖某交通事故答辩状》；12、上诉人提交的地图截屏；13、上诉人提交的肖某暂住证；14、上诉人提交的威海中兴物业服务有限公司证明；15、上诉人提交的流动人口信息详情；16、上诉人提交的员工身份确认书；17、上诉人提交的录用条件确认书、新职员入社须知；18、上诉人提交的招录员工登记表；19、上诉人提交的入社志愿书；20、上诉人提交的劳动合同；21、王丽彩的询问（调查）笔录；22、李某军的询问（调查）笔录；23、工伤认定通知书、特快专递单底单。被上诉人威海市政府提交以下证据证明原行政行为及复议行为合法：1、威海火炬高技术产业开发区田村西河北14号606室住户朱某出具的证明一份；2、威海火炬高技术产业开发区国际海水浴场惠圆公寓183-1号403室房主杨某的证明一份；3、肖某与西河北小区14号706室房东的微信记录打印记录一份；4、西河北小区14楼2-706室的宽带安装记录；5、肖某在西河北小区物业处领取门卡的记录；6、肖某收货地址为西河北小区14号706室的购物记录；7、肖某莲询问笔录一份；8、因塔斯公司提交的行政复议申请书；9、威政复受字（2018）第173号受理通知书及送达回证；10、威政复答字（2018）第173号答复通知书及送达回证；11、高区人社局答辩材料；12、威政复延字（2018）第173号行政复议延期审理通知书及送达回证；13、威政复参字（2018）173号第三人参加行政复议通知书及送达回证；14、第三人授权委托书、第三人行政复议答复意见书；15、威政复决字（2018）第173号行政复议决定书及送达回证。上诉人及原审第三人未提交证据。二审期间，各方当事人均未提交新证据。经质证，双方当事人坚持一审期间对原审证据的质证意见。经审理查明，2018年3月27日20点35分，肖某下班后，在威海火炬××技术产业开发区××路山水园北门发生交通事故致死，交警部门认定其承担事故次要责任。2018年5月11日，原审第三人及肖某的妹妹肖某莲向高区人社局申请工伤认定。2018年5月25日，高区人社局向上诉人送达限期举证通知书。经原审第三人补充提交证据后，高区人社局于2018年7月10日受理肖某的工伤认定申请。2018年8月23日，高区人社局依法作出了威高人社认字（2018）第0241号《工伤认定决定书》，认定肖某系因工死亡。上诉人不服，于2018年10月25日向威海市政府提出行政复议，2018年10月30日威海市政府对该复议申请予以受理。因案情复杂，威海市政府于2018年12月24日作出行政复议延期审理通知书并送达当事人。2019年1月21日，威海市政府作出《行政复议决定书》并送达当事人。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据高区人社局、威海市政府提交的证据可以证实肖某生前居住地为西河北小区14号楼706室，且已居住满一年。肖某发生的交通事故地点位于上诉人单位与其居住的西河北小区之间，可以认定肖某下班后返回西河北小区的途中发生非本人主要责任交通事故致死的事实，被上诉人高区人社局据此认定肖某系下班途中发生交通事故受伤，认定其为因工负伤，符合上述法律规定。上诉人以肖某的暂住证上载明的地址、流动人口信息详情、威海中兴物业服务有限公司出具的证明主张肖某生前居住地为北环××号××室。根据本案查明的事实，肖某暂住证上载明的地址虽为北环××号××室，但该地址仅为肖某2016年1月刚到威海市时租住的地址，其2016年7月后就不在此地址居住，暂住证有效期为一年，肖某暂住证后期每年换证时对居住地址未予变更，暂住证上的地址并不能认定为其居住地址，故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被上诉人高区人社局在正式受理工伤认定申请前就向上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，程序轻微违法，但并未影响上诉人及原审第三人的合法权益，未对当事人权利义务产生实质性影响，故原审法院判决确认涉案行政行为违法，但不撤销该行政行为，并无不当。另，被诉行政复议行为程序符合法律规定。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人因塔思（威海）电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十一月二十七日法官助理宫凡舒书记员陈智超