安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖06民终1129号 上诉人（原审被告）：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路**，统一社会信用代码91340000148953991G。 法定代表人：邵长俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人:林宗,上海汇业(合肥)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张炎喜，男，1972年1月11日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人:张明军,安徽进境律师事务所律师。 上诉人安徽省经工建设集团有限公司（以下简称经工公司）因与被上诉人张炎喜建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人经工公司的委托诉讼代理人林宗、被上诉人张炎喜的委托诉讼代理人张明君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经工公司上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上判令驳回张炎喜的全部上诉请求，一、二审诉讼费用由张炎喜承担。事实和理由：1.经工公司已经超额支付全部工程款。涉案工程承包给张炎喜期间，该工地工人熊成保发生工伤事故，经工公司共支付熊成保赔偿款38万元，《承包协议》第五条第四款约定出现安全生产事故一切经济损失由张炎喜承担，故该38万元应当由张炎喜承担，加上经工公司已支付的工程款，经工公司已经全部履行了付款义务。2.《承包协议》没有关于延迟支付工程款利息的约定，一审判决支付迟延履行期间的利息无事实和法律依据。 张炎喜辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 张炎喜向一审法院起诉请求：1、依法判决经工公司支付张炎喜施工费用197000元，利息41370元，自2019年6月11日后利息每月985元至付清之日；2、本案诉讼费用及其他诉讼支出由经工公司承担。 一审法院查明事实：2014年12月18日，经工公司与张炎喜签订了工程承包协议（木工），该协议约定经工公司将淮北市2011年廉租房及公租房（C标段）东湖家园工程9#、10#楼木工、支拆模安装分包给张炎喜施工，承包价格为固定单价方式，按实际图纸建筑面积138元/平方米计算。最后付款期限为整栋楼二次结构结束，余款在内外粉结束后40天内付清。该协议书落款处加盖经工公司C标段东湖家园工程项目部章，项目负责人章友胜签名。张炎喜按照双方协议约定进行了施工。2019年1月15日，经工公司项目部工作人员吴祥信与张炎喜就涉案工程量进行结算，制作了工程量结算单，该单载明张炎喜施工工程总造价1197923元，已支付100万元，扣除支管洞模板900元人工费，剩余工程款经双方协商尚有197000元。经工公司截止张炎喜起诉前没有支付。 一审法院另查明：张炎喜施工期间雇佣的施工工人熊成保在施工中造成右眼失明事故，经工公司与熊成保于2015年7月3日签订协议，除已承担医疗费外，经工公司另一次性补偿熊成保38万元并约定该补偿金包括二次手术费、工伤待遇补偿补助、解除劳动合同经济补偿金等在内的一切用人单位应当承担的劳动法律责任。经工公司通过银行转账方式支付熊成保37万，熊成保出具收取1万元现金收据。 一审法院认为：本案争议焦点为：一、经工公司支付熊成保款项应否从张炎喜工程款中扣除；二、张炎喜工程款数额如何确定，要求支付工程款利息如何认定。 关于焦点1。经工公司与熊成保达成的赔偿协议书及张炎喜庭审中接受案件事实询问所作陈述均可以证明熊成保在施工过程中受伤，经工公司对熊成保除医疗费外作出38万元赔偿。但经工公司与熊成保双方法律关系系人身损害赔偿的范畴，不属于建设工程合同纠纷之列，赔偿协议书和双方合同中亦无将该款在张炎喜工程款扣除的约定。至于熊成保是否属于违章作业、熊成保人身损害数额是否依法确定、经工公司支付熊成保38万元赔偿款是否存在最终责任承担的问题，均不是本案审理范围，经工公司可以另外依法解决。 关于焦点2。经工公司举证与熊成保达成的赔偿协议书落款处加盖经工公司C标段东湖家园工程项目部章和项目负责人章友胜签名与张炎喜举证的工程承包协议（木工）落款印章与签名一致，经工公司虽提出异议，但经一审法院释明没有提出对印章与签名是否一致进行鉴定，对此异议不予采纳。张炎喜与经工公司形成建设工程合同关系可以确认，经工公司提出应扣除熊成保赔偿款也系直接的印证。经工公司项目工作人员于2019年1月15日对工程价款的结算具有法律效力，可以确认经工公司尚欠张炎喜工程款197000元。至于拖欠工程款利息的计算，张炎喜没有举证建设工程交付的时间，考虑到双方于2019年1月15日才对工程量及工程价款结算达成一致，张炎喜也同意以2019年1月15日起计算利息，故以2019年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。判决：一、经工公司于判决生效之日起十日内支付张炎喜工程款197000元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年1月15日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回张炎喜其他诉讼请求。案件受理费4876元，由张炎喜负担876元，由经工公司负担4000元。 二审中，双方当事人均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明：经工公司与张炎喜签订的《承包协议》第四条第3项约定，如属于非班组责任的由事故责任方与项目部承担。若因班组工人违章操作而造成事故的所有责任与一切费用由张炎喜承担。 本院认为，本案二审争议焦点是：经工公司是否拖欠张炎喜工程款，如拖欠，数额如何确定。 经工公司上诉称，涉案工程承包给张炎喜期间，该工地工人熊成保发生工伤事故，经工公司共支付熊成保赔偿款38万元，《承包协议》约定出现安全生产事故一切经济损失由张炎喜承担，故该38万元应当由张炎喜承担，加上经工公司已支付的工程款，经工公司已经超额履行付款义务。根据审理查明的事实，经工公司与熊成保于2015年7月3日签订协议，约定除已承担医疗费外，经工公司另一次性补偿熊成保38万元并约定该补偿金包括二次手术费、工伤待遇补偿补助、解除劳动合同经济补偿金等在内的一切用人单位应当承担的劳动法律责任。该协议未约定将该款在工程款中予以扣除。经工公司、张炎喜于2019年1月15日确认的工程量结算单中亦未将该款予以扣除。且根据经工公司与张炎喜签订的《承包协议》第四条第3项约定，如属于非班组责任的由事故责任方与项目部承担，若因班组工人违章操作而造成事故的所有责任与一切费用由张炎喜承担。经工公司亦未提供证据证明熊成保受伤系违章作业所致。故一审判决未就该38万元赔偿款予以审理，并无不当。根据双方确认的工程量结算单，扣除经工公司已支付的工程款，尚欠19.7万元未付。经工公司上诉称，《承包协议》没有关于延迟支付工程款利息的约定，一审判决支付迟延履行期间的利息无事实和法律依据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。从上述司法解释的规定可以看出，支付利息系工程款支付的附随义务。本案中，虽然双方签订的《承包合同》未对迟延支付工程款的利息进行约定，但根据上述司法解释的规定，经工公司应当向张炎喜支付利息。一审根据双方确认的工程量结算单的时间，判决利息从2019年1月15日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止，并无不当。 综上所述，经工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4876元，由上诉人安徽省经工建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 化启武 审判员 王冬宁 二〇一九年十一月十四日 书记员 杨倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。