广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3803号原告惠州市盈毅电机有限公司，住所地惠州市惠阳区新圩镇长布村新秋公路旁，统一社会信用代码：914413030923879265。法定代表人胡成毅。委托代理人王嘉华，广东江畔律师事务所律师。委托代理人邓海浪，广东江畔律师事务所实习律师。被告深圳市随拍科技有限公司，住所地深圳市南山区兴华路**南海意库**楼**，统一社会信用代码：9144030035001009XM。法定代表人周继双，该公司总经理。委托代理人彭锦文，广东百健律师事务所律师。委托代理人唐艳，广东百健律师事务所实习律师。原告惠州市盈毅电机有限公司诉被告深圳市随拍科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王嘉华和邓海浪，被告委托代理人彭锦文和唐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2017年8月23日《采购订单》，尽快履行接收货物义务。2.判令被告支付原告货款284000元及逾期付款利息（利息以货款284000元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%计算至货款全部付清时止）。3.判令被告支付因逾期提货造成原告仓储费7000元（仓储费按每月1000元计，从2019年1月1日起计，暂计至2019年7月份，实际计算至被告提货时止）。4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告自2016年3月份起就形成了买卖关系，2017年8月23日，被告又向原告下达采购订单向原告购买价值284000元的各种型号的马达产品，订单中载明了付款方式、交货要求、交货日期、金额、交货地点及运输方式等内容，原告接到被告的采购订单后，及时地购进原材料进行了生产，按订单要求履行了生产义务，当原告要向被告送货时，被告却告知原告暂时不要送，具体送货日期等被告通知，然而被告一直未通知原告送货日期，多次向被告提出送货被告均以各种理由推脱，导致产品一直存放在原告仓库中。原告认为，原告按要求生产了产品，被告却一直不肯收货，不仅造成了原告的损失，还占用了原告的仓库，被告应该继续履行订单的义务及时地收货并支付货款和承担仓储费用，据此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院能支持其诉为盼。原告对其诉称提交了如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证；2.被告企业信息；3.采购订单、聊天记录、联络函、库存照片；4.公证书；5.短信聊天截图；6.QQ聊天截图。被告辩称，1.被告认为原被告之间的采购订单合同成立，但没有生效，原告自行生产该订单中的货物，应自行承担损失，担保法定金的90、93条约定，原告提供的证据三明确载明，根据担保法93条的规定，原被告签订的是定金合同，被告并未支付采购订单中的定金给原告，原告也并未在约定的时间向被告交付货物，原被告均未履行该采购订单合同的权利义务，应认为该采购合同并未生效，该采购合同并未对双方当事人造成任何损失。其次，在该采购订单并未生效的情况下，履行期限届满，但是并未征得被告的同意，原告自行生产该货物，应自行承担损失，该损失与被告无关，综上，在原被告之间的采购订单并未生效，而且双方未达成一致继续履行该采购订单，在此情况下，原告自行生产该订单中的货物，应自行承担损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月23日，被告向原告发出一份《采购订单》（加盖有被告印章）采购无刷马达，原告予以盖章回传。《采购订单》载明有无刷马达的规格型号、数量、含税单价、金额及交货日期，货款总金额为284000元。下方的注意事项载明：1.以上为含税金额，币种：人民币，开具增值税发票，付款方式：预付定金40%，余款月结30天。2.接受订单后请于4小时内回复交期并签字回传，如逾期未签回则视为默认。3.供方需按我司技术要求、质量标准、图纸、规格进行加工生产交货；4.到货检验后如出现品质异常，供方需在接获通知后于2个工作日内给出异常处理结果，如逾期而使本公司遭受损失，概由供方全责赔偿。5.供方应按上述约定条件履行，若因规格不符或品质、包装等不良，遭拒收或要求赔偿时，其一切赔偿责任皆由供方负全部责任。6.供方在采购订单交期内不能按时履行义务的，如未能按时交付订单产品或服务，则每延期一天承担订单金额0.1%的延期交货违约责任，延迟履行超过7个工作日的，如给需方造成损失还应负赔偿责任；7.交货时请在送货单上注明本订购单号、我司物料编码、送货数量以及备品数量，否则我司仓库拒收。请注意。8.交货地点及运输方式：由供方负责送货到需方指定的地方并承担相应的费用。而后，原告依约采购材料进行生产。货物生产完成后，被告一直未向原告提供送货地址，货物至今仍在原告处保管。被告未按约定支付定金。2018年7月10日和8月6日，原告的谢姓员工向被告负责市场销售的周杰凌发短信催收货款，但对方均未回复。2018年10月30日31日期间，被告采购人员李春桃向原告跟单人员刘小姐询问能否将去年的订单日期改为今年年初（2018年）。刘小姐则问是否现在要送货，这里还有订单没交货。李春桃则表示因为被告财物要做报表，能否将去年的订单日期改为今年年初，并要求盖章回传。刘小姐随即又问是否要交货，盖章回传后，原告这边要交货了。李春桃则称不是要交货，目前还不确定出货的时间，只是被告财物做报表用。2018年12月28日，原告向被告发出一份《联络函》，该函载明：关于贵司2017年8月23号下的订单，PONO:SP17082301订单金额：284000元，1号电机无刷马达5000PCS,2号电机无刷马达5000PCS,3号电机无刷马达5000PCS,交货期是2017年9月10日，由于订单的紧急，我司是及时的订购了材料，因现在没有共同的客户使用此款产品，没办法处理。请贵司给个准确提货时间，详情请见附页。2019年4月3日，原告的谢姓员工向被告负责市场销售的周杰凌发短信催收货款，但对方均未回复。庭审时，原告表示愿意将货物交付给被告。被告则认为被告未按约定支付定金，双方通过行为默认终止履行合同或者解除合同，因为根据双方之前的交易习惯，都是先支付定金，原告再投入生产。被告亦未催促原告生产货物。即使合同生效，继续履行合同也无法实现合同目的，故不同意进行履行合同。此外，被告还自述双方的交易习惯是：被告向原告下订单，原告回传，采购订单是格式合同，都有约定定金，在交付定金后原告才会进行生产，生产完毕后，原告会在订单合同约定的日期按被告要求进行送货。本院认为，被告以《采购订单》方式向原告发出要约，并加盖印章，原告接收后，在《采购订单》中盖章并回传，《采购订单》亦载明了货物型号、数量、价格及交货日期等合同具体内容，并不违反法律法规的禁止性规定，且双方未对合同的生效条件作出特别约定，被告又未向原告表示撤回要约，因此，原被告之间的买卖合同依法成立并生效。虽然合同载明预付定金40%，且被告未按约定支付定金，但定金只是债权的担保的方式，定金条款属于从合同，定金是否支付仅影响定金合同的成立与否，并非主合同生效的法定要件。现被告以其未支付定金为由，主张涉讼合同未生效，缺乏事实与法律依据，故本院不予采信。从原告跟单人员刘小姐与被告采购人员李春桃的聊天记录、原告的催款短信及《联络函》载明的内容看，结合原告按被告要求进行送货的交易习惯，可以知晓原告早已准备好货物，一直在等待被告的指示进行交货，但被告未给予原告具体的指示，导致涉讼货物仍在原告处保管，被告亦未支付货款。由此可见，本案的纠纷的发生系因被告的违约行为所导致，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告提出的有关继续履行合同，要求被告支付货款284000元及利息（利率按年利率6%计算，自2018年10月10日计至款项清偿之日止）的诉请予以支持。同时，原告在收到被告的货款后，亦应将货物送至被告处。至于仓储费问题。原告对此未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原被告应继续履行合同（2017年8月23日签订的《采购订单》），即：被告深圳市随拍科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市盈毅电机有限公司支付货款284000元及利息（利率按年利率6%计算，自2018年10月10日计至款项清偿之日止）；原告惠州市盈毅电机有限公司应在收到被告深圳市随拍科技有限公司的此货款后七日内将涉讼货物送至被告深圳市随拍科技有限公司。二、驳回原告惠州市盈毅电机有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2833元，由被告深圳市随拍科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邹思友二〇一九年十一月二十八日书记员  刘宇文书记员  文梦婷