wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4869号原告信阳鑫诚源电子科技有限公司。法定代表人杨万银，系该公司总经理。公司住所地，信阳市浉河区东方红大道60号建行信阳分行综合楼。委托代理人董明，河南问通律师事务所律师。被告陶猛，男，汉族,1975年12月25日出生，现住湖北省随州市随县。原告信阳鑫诚源电子科技有限公司诉被告陶猛建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员曾斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告信阳鑫诚源电子科技有限公司的委托代理人董明，被告陶猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营美的空调生意，被告在湖北省××随县××组投资开发了神农红生态红酒文化产业园。2016年7月25日，原告与被告签订了《随州红酒庄园中央空调项目合同书》，合同约定工程内容为空调及空气源热泵热水机设备采购及安装，合同总价为458600元，该工程于2016年10月完工并调试交付使用。合同签订后，被告支付工程款10万元。之后，被告未付剩余工程款。2019年2月22日，原告与被告就拖欠工程款问题达成了新的《还款协议》，协议前段叙述内容为：“2018年2月14日，春节期间未支付工程款，乙方夫妻二人在甲方办公地承诺2018年5月1日与10月1日两个时间段支付所有工程余款及利息；2018年10月支付5万元；至2019年2月20日尚未支付余款308600元。”协议后段约定还款方式：“2019年5月1日前支付工程余款本金15万元；2019年7月1日前支付工程余款本金158600元；此次须支付首付款后的余款利息(首付款后余款按358600元，利息按月利率1%)”。协议签订后，被告并未按约定履行还款义务(期间于2018年10月仅还本金5万元)，拖欠原告工程款至今。原告认为《还款协议》依法成立，具有法律约束力，被告应恪守诚信，遵守市场交易规则。被告拖欠原告工程款的违约行为，严重损害了原告的合法权益，导致原告经营陷入困难。原告为维护自身的合法权益，特依据《民法总则》、《合同法》的相关规定，依法向贵院提起诉讼，判令被告支付原告工程款308600元，并依照协议约定支付原告逾期付款利息(第一段利息：按月利率1%，计息基数358600元，从2016年10月1日起至2018年10月2日；第二段利息：按月利率1%，计息基数308600元，从2018年10月2日起至判决日止)。被告答辩称，我作为被告系主体错误，我是公司的法定代表人，应起诉公司。经审理查明：原告经营美的空调生意，被告系湖北锦鸿生态农业开发有限公司法定代表人，其在湖北省××随县××组投资开发了神农红生态红酒文化产业园。2016年7月25日，被告的合伙人夏伟与原告签订了《随州红酒庄园中央空调项目合同书》，合同约定工程内容为空调及空气源热泵热水机设备采购及安装，合同总价为458600元。原告于2016年10月完工并调试后交付被告使用，被告支付工程款10万元。之后，被告未付剩余工程款。2019年2月22日，原告与被告就拖欠工程款问题达成了新的《还款协议》，协议前段叙述内容为：“2018年2月14日，春节期间未支付工程款，乙方（被告）夫妻二人在甲方（原告）办公地承诺2018年5月1日与10月1日两个时间段支付所有工程余款及利息；2018年10月支付5万元；至2019年2月20日尚未支付余款308600元。”协议后段约定还款方式：“2019年5月1日前支付工程余款本金15万元；2019年7月1日前支付工程余款本金158600元；此次须支付首付款后的余款利息(首付款后余款按358600元，利息按月利率1%)”。协议签订后，被告于2018年10月支付本金5万元，拖欠剩余工程款308600元至今。上述事实，有原告提供空调项目合同书，还款协议，庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陶猛个人与原告信阳鑫诚源电子科技有限公司签订还款协议，视为承受原《随州红酒庄园中央空调项目合同书》的权利和义务，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告按照还款协议履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出原告起诉主体错误的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告陶猛于本判决生效之日起十日内向原告信阳鑫诚源电子科技有限公司支付施工工程款308600及利息（从2016年10月1日起以358600元为基数按月利率1%计算至2018年10月2日；从2018年10月3日起以308600元为基数按月利率1%计算至履行完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5929元，减半收取2965元，由被告陶猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾斌二〇一九年十一月十八日书记员  肖剑，
福建省厦门市海沧区人民法院 支 付 令 (2019)闽0205民督2698号 申请人：厦门友盾科技有限公司，住所地福建省厦门市海沧区兴港一里****，统一社会信用代码91350205MA32JAHU9M。 法定代表人：刘震涛，执行董事。 委托代理人：杜荣园，男，该公司工作人员。 被申请人：郭源，男，1991年9月22日出生，汉族，住江西省瑞金市谢坊镇。 申请人厦门友盾科技有限公司（以下简称“友盾公司”）于2019年11月6日向本院申请支付令。申请人友盾公司称，2018年6月1日，厦门银行股份有限公司（以下简称“厦门银行”）、厦门趣店科技有限公司、趣分期（赣州）信息技术有限公司签订了一份协议编号为XMQD2018-1《趣店-厦门银行消费贷款合作协议》，就个人消费贷款业务进行合作。厦门银行与陕西天乙融资担保有限公司（以下简称“天乙公司”）签订编号为XMTY20181106质《保证金质押合同》，为担保“趣店-厦门银行项目”项下债务人与厦门银行签订的借款合同的履行，保障厦门银行债权的实现，天乙公司自愿为债务人与厦门银行依据借款合同约定所形成的债务提供保证金质押担保。2018年11月27日，被申请人郭源通过来分期平台系统与厦门银行在线签订了《个人借款合同》，借款金额为2300元（人民币，下同），借款期限自2018年11月27日起至2019年11月26日止，借款利率为年利率9.1%，还款方式为每月等额本息。厦门银行在合同生效后向被申请人郭源发放了借款2300元，被申请人郭源分12期还款，每月应还款201.25元。2018年11月27日，被申请人郭源通过来分期平台系统与天乙公司签订了《委托保证合同》，约定天乙公司为被申请人郭源向厦门银行申请的上述借款以连带责任保证的方式提供担保。天乙公司履行保证责任代被申请人郭源向贷款人清偿债务后，对被申请人郭源拥有追偿权，有权要求被申请人郭源归还天乙公司为履行本合同项下连带保证担保责任而代为向贷款人垫付的全部款项和自垫付之日起以每日千分之一的费率计算的上述款项产生的资金占用成本以及由此给天乙公司造成的一切损失和其他费用支出（包括但不限于调查费、诉讼费、仲裁费、公证费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等款项）；本合同发生争议或纠纷，双方当事人可以通过协商解决，协商不成的，任何一方均可向合同履行地法院诉讼(含申请支付令、电子支付令)，如天乙公司债权转让的，债权受让方所在地即为合同履行地。因被申请人郭源未依约还款，厦门银行依据《保证金质押合同》约定，于2019年5月9日从天乙公司质押保证金扣划了被申请人郭源尚欠的借款本息1977.47元，即天乙公司代被申请人郭源向厦门银行清偿欠款本息1977.47元，其中代偿借款本金1930.99元。被申请人郭源在申请人代偿之日后，已还代偿借款本金0元，未还代偿借款本金1930.99元。2019年3月13日，天乙公司与厦门趣催催科技有限公司签署了《债权转让协议》，将其对被申请人郭源的追偿权以及资金占用成本等追索权一并转让给了趣催催公司，趣催催公司合法获得了天乙公司的上述债权。2019年3月21日，厦门市海沧区市场监督管理局准予趣催催公司名称变更登记，更名为厦门友盾科技有限公司。故申请人友盾公司要求被申请人郭源给付申请人剩余未还代偿借款本金1930.99元及资金占用费（资金占用费以剩余未还代偿借款本金1930.99元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭源应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门友盾科技有限公司未还代偿借款本金1930.99元及资金占用费（资金占用费以未还代偿借款本金1930.99元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月9日起计算至实际还款之日止）。 申请费17元，由被申请人郭源负担，被申请人郭源应于本支付令发生法律效力后七日内向本院缴纳。本院指定收费账户：户名：厦门市海沧区人民法院，开户行：招商银行厦门海沧支行，账号：59×××01（缴款时应备注案号及被申请人姓名）。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 罗小茜 二〇一九年十一月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 廖宝华 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 附联系方式 本院地址：福建省厦门市海沧区滨湖北路11号 联系电话：0592-530××××1
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2240号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。被申请人：宣震，1984年9月2日出生，住址辽宁省铁岭市调兵山市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1183号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宣震银行存款125567.76元，或查封同等价值的其他财产。案件保全费1148元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年十一月二十二日书记员  左正阳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3844号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路****432，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师,特别授权。被告：云阳县永恒娱乐有限公司，，住所地重庆市云阳县双江街道滨江大道******统一社会信用代码91500235MA5U7FE95Q。法定代表人：黄磊，总经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县永恒娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷35案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家和第三人的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费1750元，减半收取875元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  田 敏人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  姜 霞
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初3088号 原告：通江县知府设备租赁服务中心。 经营者：陈芳，女，生于1971年3月29日，汉族，住四川省通江县。 被告：张永琳，男，生于1990年2月27日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县知府设备租赁服务中心与被告张永琳“租赁合同纠纷”一案，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员黄海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告通江县知府设备租赁服务中心经营者陈芳到庭参加了诉讼，被告张永琳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告通江县知府设备租赁服务中心诉称，被告张永琳于2015年11月1日与原告签订物资租赁合同，并于2018年10月20日在原告处核算签字，被告张永琳下欠租金22416.00元，经催收无果，请求判令被告张永琳立即支付原告租赁费22416.00元，并支付违约金2241.00元。 被告张永琳未予答辩。 经审理查明，2015年11月1日，被告张永琳与原告通江县知府设备租赁服务中心经营者陈芳签订物资租赁合同，合同约定被告张永琳向原告租赁钢管、扣件、丝杠等，被告据实预支付租赁费，一方违约按合同约定的总租赁费的10%支付违约金。合同签订后，原告通江县知府设备租赁服务中心向被告张永琳提供了租赁物，被告张永琳使用完毕后，归还了租赁物，但被告张永琳未结清租赁费。2018年10月20日，被告张永琳在原告通江县知府设备租赁服务中心处进行核算，被告张永琳下欠原告通江县知府设备租赁服务中心租赁费22416.00元，被告张永琳在租金结算明细表上签字“经本人核实，下欠22416.00元，准确无误。张永琳，2018.10.20.”。后原告通江县知府设备租赁服务中心催收无果，遂起诉来院。 本院认为，被告张永琳与原告通江县知府设备租赁服务中心签订的租赁合同，内容符合法律规定，合同双方应当按照合同全面履行义务，原告通江县知府设备租赁服务中心按合同提供了租赁物，被告张永琳应当按约定支付租赁费，经2018年10月20日结算后，被告张永琳下欠原告通江县知府设备租赁服务中心租赁费22416.00元未及时给付，原告通江县知府设备租赁服务中心请求被告张永琳立即支付下欠租赁费22416.00元，本院依法予以支持；原、被告在合同中约定按合同约定的总租赁费的10%支付违约金，原告通江县知府设备租赁服务中心请求按下欠租金10%支付违约金2241.00元，本院依法予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百十六条，第二百二十七条的规定，判决如下： 被告张永琳在本判决生效后立即向原告通江县知府设备租赁服务中心支付下欠的租赁费22416.00元，并支付违约金2241.00元。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.00元，由被告张永琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  黄海波 二〇一九年十一月七日 书记员  敬 艳
黑龙江省汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0828执1231号 申请执行人栗兆增，男，汉族。 被执行人任长惠，男，汉族。 委托代理人张方铁，男，汉族。 本院在执行申请执行人栗兆增与被执行人任长惠借款合同纠纷一案中，现双方已自行和解，一、被执行人应给付申请执行人借款本金30000元及利息，此款于2019年12月30日前给付5000元，余欠款于2020年12月30日前全部给付完毕。二、案件受理费、公告费、执行费均由被执行人承担。故双方当事人均同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结汤原县人民法院(2019)黑0828执1231号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 林 杉 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨文平
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执4937号 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区。 法定代表人：何志忠，总经理。 被执行人肖长春，男，1983年5月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人肖长春借贷合同纠纷一案，依据（2019）萍仲网裁字第237号裁决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本息2520.83元、违约金120元及利息，支付仲裁服务费52.68元，仲裁费35元。本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人肖长春名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，发现被执行人肖长春名下银行存款较少，不足以执行，车辆下落不明，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 孟爱君 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐 超
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1451号 原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）林某某，男，1989年9月12日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，现住福建省福州市连江县。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 上诉人（原审被告人）蒋某某，女，1991年10月6日出生于福建省连江县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省连江县，现住福建省福州市连江县。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人苏湖城、兰谣成，北京中银（福州）律师事务所律师。 福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人林某某、蒋某某犯非法持有毒品罪一案，于2019年10月23日作出（2019）闽0104刑初701号刑事判决，原审被告人林某某、蒋某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状、辩护词，讯问了上诉人林某某、蒋某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 2019年6月1Ｏ日10时许，民警在福建省福州市晋安区晋都戴斯酒店1205房间内检查吸毒人员时，抓获被告人林某某、蒋某某，并当场从被告人林某某随身包内查获两袋用黄色塑料密封袋包装的疑似白色粉末状毒品“奶茶”（编号1净重8.39克、编号2净重12.94克）。随后民警对被告人林某某、蒋某某的共同居住处福建省连江县中央公园15号楼306房间进行搜查，并从卧室衣柜内查获五袋用黄色塑料密封袋包装的疑似白色粉末状毒品“奶茶”（编号3净重12.66克、编号4净重13.27克、编号5净重11.58克、编号6净重12.06克、编号7净重13.57克）。经福州市公安局物证鉴定所检验，上述七袋疑似毒品白色粉末均检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。经检测，被告人林某某、蒋某某的尿液检测结果甲基安非他明呈阳性。 上述事实，被告人林某某、蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某的证言，辨认笔录，现场照片，到案经过，搜查笔录，称重笔录，扣押清单，现场、赃物照片，福建省毒品实物缴交收据，微信聊天记录，户籍资料，现场检测报告书，检验报告等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人林某某、蒋某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺84.47克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人林某某、蒋某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第二项之规定，判决：一、被告人林某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人蒋某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。三、公安机关查获的毒品，予以没收。 原审被告人林某某上诉称：原判认定毒品数量有误，且其具有自首情节，请求二审轻判。 原审被告人蒋某某上诉称：原判量刑偏重，另原判认定毒品数量有误，且其具有自首情节。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人蒋某某主动交代侦查机关尚未掌握的家里有毒品的行为，应认定为自首；2、上诉人蒋某某认罪态度好，且对涉案毒品的掌控能力较低，可对其从轻处罚。 本院二审期间，上诉人林某某、上诉人蒋某某及其辩护人未提交新的证据。经查，原判认定上诉人林某某、蒋某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人林某某、蒋某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺84.47克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人林某某、蒋某某认罪态度较好，依法予以从轻处罚。上诉人林某某和上诉人蒋某某关于本案认定毒品数量有误的上诉意见，经查，侦查机关已就本案毒品数量问题作出书面说明并由原审在庭审中予以质证、认证，结合搜查笔录、称重笔录、扣押清单、现场、赃物照片、福建省毒品实物缴交收据等证据足以证实本案毒品数量，原判认定毒品数量正确，故此节上诉意见不能成立，本院不予支持；上诉人林某某、上诉人蒋某某及其辩护人关于本案构成自首的诉辩意见，经查，上诉人林某某、蒋某某在被当场查获毒品涉嫌犯罪后，对于其购买的同类毒品的去向，依法应如实供述，故二上诉人如实供述其余毒品的去向依法不能构成自首，此节诉辩意见不能成立，本院不予支持；上诉人蒋某某的辩护人关于上诉人蒋某某认罪态度较好及对涉案毒品的掌控能力较低的辩护意见，原判已予采纳，本院不予赘述。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 颜 凌 审判员 唐文东 审判员 卞丹郦 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张丽娜
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1648号之八 被执行人张玉杰，莘县 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1648号之八裁定书，于2019年11月04日向被执行人张玉 杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人张玉杰至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如 下： 扣划被执行人张玉杰在中国邮政储蓄银行 62×××39账户内存款人民币1451.42元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年十一月四日 书记员  沈书强
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执恢1505号申请执行人：李志江，男，1982年12月9日出生，汉族，住黔江区。被执行人：王晓容，女，生于1976年3月18日，苗族，住重庆市黔江区。关于李志江与王晓容借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第00015号民事判决书已发生法律效力，王晓容应当向李志江支付借款本金190000元及利息（以借款本金190000元为基数按照月利率1.5%从2014年7月25日起至清偿之日止）、诉讼费3875元，但王晓容逾期未履行还款义务，申请执行人李志江于2018年12月19日向本院申请恢复执行，被执行人王晓容应当承担本案执行费2750元。申请执行人谢祥、李志江、李志江、李洪兵申请执行王晓容借款合同纠纷四案，因被执行人均系王晓容，本院决定以李志江申请执行王晓容借款合同纠纷一案合并执行。本案在执行中依法向被执行人王晓容邮寄了执行通知书、财产报告令并通过执行查控系统对被执行人王晓容名下的房产、车辆、工商登记、银行存款、证券、社会保险等财产进行查询，其名下仅有二套房产可供执行。关于被执行人王晓容所有的位于重庆市黔江区城西办事处石峡路66号X号楼3XXX（产权证号为302房地证2014字第00XXX号）的房产，此房本院已经依法拍卖于2018年8月21日拍卖成交，本案参与分配，执行兑现53072.18元。关于被执行人王晓容所有的位于重庆市黔江区城西办事处石峡路66号X号楼X层6XX（产权证号为302房地证2012字第004XXX号）的房产，本院于2019年1月10日依法查封了上述房产并启动司法评估拍卖程序，在司法评估拍卖过程中，案外人罗明鑫于2019年1月22日提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行，本院依法审理后于2019年1月31日作出（2019）渝0114执异6号执行裁定书,裁定驳回罗明鑫的执行异议请求；罗明鑫不服于2019年3月19日提出执行异议之诉，本院依法审理于2019年9月30日作出（2019）渝0114民初2907号民事判决书，判决不得执行上述房屋。因被执行人王晓容至今尚未完全履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人王晓容纳入失信人员名单并限制消费。本院于2019年6月4日前往被执行人王晓容户籍所在地彭水苗族土家族自治县某村委会随访调查得知王晓容于罗启彬离婚多年，财产情况不祥。本院于2019年11月6日约谈申请执行人李志江，其明确表示认可本院已经穷尽执行措施查明被执行人王晓容暂无可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽执行措施查明被执行人王晓容暂无可供执行的财产，申请执行人也认可本院查明的事实并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇一九年十一月七日法官助理  许 亮书 记 员  龚 行
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312财保342号 申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地铜山区黄山路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 委托代理人：赵志明，该公司员工。 委托代理人：武珍宇，该公司员工。 被申请人：陈思州，男，1975年7月7日出生，汉族，住新沂市。 被申请人：陈大光，男，1989年6月20日出生，汉族，住新沂市。 被申请人：郁庆国，男，1964年1月10日出生，汉族，住新沂市。 申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈思州、陈大光、郁庆国的银行存款共计68万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人用其资信作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈思州、陈大光、郁庆国的银行存款共计68万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈洪 二〇一九年十一月八日 书记员  刘薇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执8929号申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地西安市碑林区。负责人曾寅，该支行行长。被执行人吴仙花，女，1980年1月30日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市临潼区。申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行与被执行人吴仙花信用卡纠纷一案，本院（2019）陕0103民初561号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月14日立案执行。执行中，申请执行人平安银行股份有限公司西安东二环支行申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2019）陕0103执8929号案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员    梅宏枝二O一九年十一月四日书记员胡世越2019010389299161010360019800130610123198001304525105
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初18705号 原告：王志远，男，汉族，1948年10月15日出生，住陕西省凤翔县。 委托诉讼代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：王选利，男，汉族，1960年4月26日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告王志远与被告王选利不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志远及其委托诉讼代理人文自进、被告王选利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志远向本院提出诉讼请求：1、被告不当得利返还原告过渡费115000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲兄弟关系，原告委托被告办理拆迁等事宜。被告在未经原告知情同意的情况下，私自将属于原告个人名下拆迁过渡费115000元（2013年1月至2017年底的过渡费）全部领走。被告的所做行为构成不当得利，依法应无条件返还。 被告王选利辩称，原告不是余王碥村村民，所以拆迁时没有资格分房，后与家里商量，原告放弃分房资格，我说如果原告放弃我想拿原告的名义试一下，我给原告一套130平米的房子，我俩之间的债务一清，原告再给我100000元，原告同意了。 经审理查明,被告王选利利用原告王志远的名义，在XX村XX户。2013年7月至2017年9月，原告王志远账户代号为XXXXXXXXXX********的兴业银行存折共存入拆迁过渡费115801元，该存折由被告王选利掌握并支取。2017年11月20日，原告将该存折挂失。 庭审中，被告提出其是在原告放弃的情况下，经原告同意，用原告的名义办理了祖遗户，其直接用原告给的身份证办理了原告名下的兴业银行存折，故拆迁过渡费是给其的，对此被告提交了原被告妹妹王某某的证言，但该证言仅能显示原告口头同意被告用其身份试着办祖遗，并未对过渡费的归属进行约定。 以上事实,有兴业银行明细对账单、兴业银行挂失业务申请书、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为,公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:“因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求返还不当利益。”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告以原告的名义在XX村XX户，且一直以原告的身份领取了原告名下兴业银行存折内的过渡费，被告未提交证据证明原告同意其将过渡费据为己有，故被告领取该过渡费没有事实及法律依据，应向原告予以返还。被告称其只领取了94400元的过渡费，但从原告提交的银行明细中可见，过渡费115801元均在2017年9月前支取完，原告2017年11月20日才将存折挂失，且存折至今还在被告处，故对被告的该意见，本院不予支持。原告主张返还过渡费115000元，本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 被告王选利于本判决生效之日起十日内返还原告王志远的过渡费115000元。 如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元,由被告王选利承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付于原告。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋一林 人民陪审员  尹淑玲 人民陪审员  郑 涛 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  唐珮云 打印：相丽华校对：田雪2019年月日送达 1
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2247号原告：牛青松，男，1976年3月13日出生，满族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：霍艳秋（系原告妻子），1982年6月29日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：黄喜明，男，1982年1月4日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：黄东杰，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住隆化县。委托诉讼代理人：司国杰（系黄东杰妻子），1983年11月26日出生，汉族，农民，住隆化县。被告：杜玉春，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住隆化县。原告牛青松与被告黄喜明、黄东杰、杜玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛青松未到庭，其委托诉讼代理人霍艳秋到庭，被告黄东杰未到庭，其委托诉讼代理人司国杰到庭，被告杜玉春到庭，被告黄喜明经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款50000元及利息18000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日被告黄喜明由被告杜玉春、黄东杰保证担保向原告借款50000元，被告黄喜明给原告出具欠（借）据一张，约定借款期限两个月。此款到期后，经原告多次催要被告至今未偿还。被告黄喜明未答辩。被告杜玉春辩称，对被告黄喜明由被告杜玉春、黄东杰保证担保向原告借款50000元的事实认可，同时也同意对该借款继续承担保证担保责任。借款期满后原告通过其多次向被告索要过该借款。被告黄东杰辩称，2014年8月11日被告黄喜明由被告杜玉春、黄东杰保证担保向原告借款50000元，约定借款期限两个月，即2014年10月10日为借款期限届满日。借款期限届满后原告未主张过偿还借款，至2019年8月5日才提起诉讼，该借款已过诉讼时效，也已超过保证期间。因此，被告黄东杰不应承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法向本院提供证据如下：欠（借）据一张。旨在证明被告黄喜明向原告借款50000元，被告黄东杰、杜玉春提供保证担保，借款期限为两个月的事实。被告黄喜明、黄东杰、杜玉春未提供证据。当事人的质证意见：对原告提供的证据，被告黄喜明未到庭，视为其放弃质证权利；被告杜玉春无异议；被告黄东杰的代理人认为借条上签字有可能是黄东杰签的，但是也不确定，因当时不在现场，但认可黄东杰为该笔借款提供过保证担保。本院对证据的分析与认定：对原告提供的证据，被告黄喜明未到庭，视为其放弃质证权利；被告杜玉春无异议；被告黄东杰的代理人虽然认为对借条上黄东杰的签字持疑，但认可黄东杰为该笔借款提供过保证担保。因此，综合原告的陈述分析，能够确认被告黄喜明在原告处借款50000元，被告黄东杰、杜玉春提供保证担保，借款期限两个月的事实，符合有效证据的要件，予以采信。经审理，本院确认案件事实如下：2014年8月11日被告黄喜明由被告杜玉春、黄东杰保证担保向原告借款50000元，被告黄喜明给原告出具欠（借）据一张，约定借款期限两个月。此款到期后，原告通过被告杜玉春多次向被告黄喜明索要，至今未偿还。本院认为，被告黄喜明向原告借款50000元的事实，有原告的陈述及其提供的证据佐证，能够确认，应当偿还。诉讼中，原告主张按月利率6厘计算支付利息，因该借款既未约定借款期限内的利息，也未约定借款逾期利息，视为无息借款，原告主张借款期限内利息的请求不予支持。出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原、被告双方未约定保证方式，应当按照连带保证责任承担担保责任。原、被告双方未约定保证期间，保证期间为六个月。借款期满后，原告未在保证期间内向保证人主张权利，已过保证期间，保证人免除保证责任。诉讼中，被告黄东杰提出免除保证责任，应予免除。诉讼中，被告杜玉春表示同意对该借款继续承担保证责任，系其真实意思表示，应尊重其意愿。被告黄东杰辩称该借款已过诉讼时效的辩解，有被告杜玉春陈述：“此款到期后，原告通过其多次向被告黄喜明索要”，故该辩解理由不成立。综上所述，原告要求被告黄喜明偿还借款50000元，并自2014年10月11日起按年利率6%支付逾期资金占用期间利息至借款还清日止以及被告杜玉春对该借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄喜明偿还原告牛青松借款50000元，并自2014年10月11日起按年利率6%支付逾期资金占用期间利息至借款还清日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。二、被告杜玉春对上述借款本息承担偿还责任。三、被告黄东杰免除保证担保责任。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告黄喜明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王秉会人民陪审员  李连臣人民陪审员  黄晓平二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 畅附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2263号原告：兴宁市名俊汽车城有限公司，住所：兴宁市宁新佛岭段新兴雅苑24栋11AB-17号。统一社会信用代码：91441481MA52F31T1Y。法定代表人：古学军，该公司经理。委托诉讼代理人：罗倩惠，广东中流柱律师事务所律师。被告：杨君辉，男，1975年3月12日出生，汉族，住所地：广东省五华县。原告兴宁市名俊汽车城有限公司与被告杨君辉运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市名俊汽车城有限公司法定代表人古学军及其委托诉讼代理人罗倩惠，被告杨君辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴宁市名俊汽车城有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨君辉交付车架号为2783的汽车给原告。事实和理由：原告经营汽车零售业务，经常到汽车销售公司购买汽车。2019年7月，原告与恩平市洋车港汽车销售有限公司通过协商，达成购买涉案汽车的协议，双方约定原告先付定金2000元，剩余71800元在原告指定的货运人验车后付清。2019年7月19日，涉案汽车通过验收，恩平市洋车港汽车销售有限公司将汽车交付给被告杨君辉，原告当即支付剩余购车款给恩平市洋车港汽车销售有限公司。但是，杨君辉以恩平市洋车港汽车销售有限公司一方人员提出异议为由，始终不运回涉案汽车，原告多次协商未果。杨君辉辩称，其不认识恩平市洋车港汽车销售有限公司。原告法人代表古总委托其验车，接到车后其负责检查车的外观是否完好。其不清楚古总向谁买车，也不清楚谁卖车，其仅负责汽车运输的物流环节。其收到供货方送来的车后，在运往梅州途中，接到供货方的电话，说不可以送车给古总，其只好把车载回广州，停放在其公司，希望原告方与供货方协商如何处理。本院经审理认定事实如下：原告法定代表人提交其与被告杨君辉雇请的司机的微信聊天记录，拟证实其公司委托杨君辉对送交其处的车进行验收，该司机对所接的车外观及车辆信息进行了拍照，经原告确认后，该司机出具了一份梅州市老杨汽车运输有限公司收车单，该收车单显示收到锋范白色商品车一台，车架号尾数为02783。经质证，被告杨君辉对原告提交的与其雇请的司机的微信聊天记录及收车单均无异议。庭审中，被告陈述其与原告方是长期的合作关系，原告方委托其收车、验车并运输车辆。双方交易习惯为原告方电话通知其有车送过来，让其对车辆外观进行检查，未发现问题就将车辆运回给原告，运回后再结算运费。2019年7月19日，原告方电话通知其有供应商送车来，让其验车后通知原告方打款，其雇请的司机对涉案车辆检验没问题后，将照片发给原告方，原告则告知其车款已付，让其发车。在运输过程中，其接到供货方的通知，告知其车款未收到不能发车，其只好将涉案车辆运回并保管至今。另被告杨君辉表示其以个人身份承运涉案车辆。综上，对被告杨君辉接受原告委托验车后应将涉案车辆从起运点运至指定点，但因接到通知而未按约定交付给原告的事实予以认定。另查明，涉案车辆的车辆识别代号为02783。审理中，原告撤回对恩平市洋车港汽车销售有限公司的起诉，本院予以准许。原告变更诉讼请求为请求被告杨君辉交付本田锋范汽车。2019年10月15日，原告申请法院进行调解，期限为1个月。经做调解工作，双方分歧较大，无法达成一致意见。本院认为，本案为运输合同纠纷。依据前述查明，涉案运输合同订立人为本案原告与被告，被告以个人身份承运涉案车辆，据此被告杨君辉适格。原告与被告之间的运输合同关系，系原、被告双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条第二款第（一）项“标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人”规定，被告杨君辉作为承运人依照与原告的合同约定，在起运点收到涉案车辆并对车辆外观进行检验后，应按照约定将涉案车辆运输至原告指定的地点。至于供货商与买受人之间货款关系，属于供货商与买受人之间买卖合同关系，不属本案运输合同审理范围。依据合同相对性原则，原告请求被告履行涉案运输合同，按照合同约定向其交付涉案车辆有理，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十一条、第二百八十八条、第二百九十条的规定，判决如下：被告杨君辉应于本判决生效之日起十日内向原告兴宁市名俊汽车城有限公司交付车辆识别代号为02783的本田锋范汽车一辆。案件受理费1646元，减半收取计823元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇一九年十一月二十八日书记员  李 静
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1950号原告：长春农村商业银行股份有限公司保利支行，住所地长春市朝阳区电台街1999号保利罗兰香谷小区商铺160A幢1单元101号房。负责人：张银华，行长。委托诉讼代理人：葛仲彰，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳怡，北京大成（长春）律师事务所律师。被告：于雅楠，女，汉族，1972年5月11日生，住长春市二道区。委托诉讼代理人：吴航，吉林率真律师事务所律师。原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行（以下简称长春农商行）与被告于雅楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告长春农商行的委托诉讼代理人葛仲彰、黄佳怡，被告于雅楠的委托诉讼代理人吴航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春农商行向本院诉称，1.判令于雅楠立即向原告偿还借款本金人民币1850,000.00元；2.判令被告于雅楠立即向原告偿还逾期利息（以1850,000.00元为基数，以11.25%/年为利率，自2019年6月21日起计算至实际清偿之日，截止至2019年7月31日利息暂计为23,703.00元）。事实与理由：2018年3月29日，原告与王向群签订《个人经营借款合同》，向王向群提供借款人民币1850,000.00元，借款期限自2018年3月30日至2019年2月28日。2018年3月29日，于雅楠与原告签订《保证合同》，为王向群在《个人经营借款合同》项下债务的履行向原告提供连带责任保证，上述《个人经营借款合同》和《保证合同》均于2018年3月30日在吉林省长春市北方公证处办理了公证，并赋予上述合同强制执行效力。2018年3月29日，被告于雅楠原告签订《个人保证合同》，为王向群在《个人经营借款合同》项下债务的履行向原告提供连带责任保证，此份《个人保证合同》未办理公证。上述合同签订后，原告向王向群发放了借款本金1850,000.00元。现借款期限已经届满，但王向群并未按照《个人经营借款合同》约定向原告清偿借款本息，被告于雅楠作为连带责任保证人也未承担保证责任。因原告未向公证处申请出具执行证书，且于雅楠与原告签订的《个人保证合同》也未办理公证。为此，原告提起本案诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益。庭审中，原告长春农商行变更诉讼请求第2项为：2.被告于雅楠向原告支付2019年2月28日（含）至2019年8月20日（含）的罚息29,292.25元；3.于雅楠向原告支付自2019年8月21日至实际清偿之日的罚息（以185万元为基数，以11.25%为年利率计算）；4.于雅楠按合同约定向原告支付复利。增加诉讼请求第5项为于雅楠向原告支付律师费37,474元；增加诉讼请求第6项为本案诉讼费由被告承担。被告于雅楠辩称：被告对原告与借款人王向群间的借款事实不清楚，被告与王向群并不相识，被告同原告之间的保证合同与本案事实有一定的差异。当时被告是被原告单位的行长韩宇请到的银行，提出帮韩宇认识的几个朋友做笔贷款，走个流程，不需要被告真正承担保证责任，并明确表示不需要去做公证书。因此被告鉴于和韩宇之间的合作关系，勉为其难的签订了五份空白的保证合同。在被告接到高新法院的开庭通知时，才知道成为了被告，但被告仅在保证合同最后一页签名并捺印。保证合同内的其他内容均非被告签署，因此被告认为原告系采用了欺诈的方式骗取被告签署保证合同，联系本案，原告仅起诉被告一个保证人，而没有起诉借款人及其他保证人，被告有理由认为该保证合同系采用欺诈方式致使被告产生重大误解签署，同时被告认为本案如不追加借款人，很难查清事实，了解真相。恳请法院酌定采纳。经审理查明，2018年3月29日，原告与王向群签订《个人经营借款合同》，约定长春农商行向王向群提供借款人民币1850,000元，借款期限自2018年3月29日至2019年2月28日。利率为起息日基准利率上浮72.4138%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，被告于雅楠与原告签订了《个人保证合同》，约定被告为借款人王向群在《个人经营借款合同》项下债务履行向原告提供连带保证，担保范围包括本金1850,000元及利息（包括罚息和复利）、实现债权及担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。2019年2月28日，《个人经营借款合同》到期，但借款人王向群未能按约定清偿贷款本息，截止到2019年8月20日止，借款人王向群尚欠原告借款本金1850,000元及罚息29,292.25元。经原告多次向王向群催要未果，被告于雅楠亦未承担连带保证担保责任。原告为主张权利支付律师代理费37,474元。关于被告偿还原告借款本金及利息问题。原告与借款人王向群签订的《个人经营借款合同》、原告与被告于雅楠签订的《个人保证合同》均是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力，各方当事人应按照合同约定履行相应义务。被告于雅楠虽抗辩称其对原告与借款人王向群的借款事实不清楚，其仅在《个人保证合同》最后一页签名并捺印，《个人保证合同》内的其它内容非其本人签署，案涉借款合同系原告采用欺诈方式骗取其签署的，但被告于雅楠未能提供证据证明其主张，故本院对其上述抗辩不予支持。原告与王向群建立了借款合同关系，原告与被告于雅楠建立了连带保证担保关系，双方应全面履行约定的义务。原告履行了提供借款义务，王向群应按约定履行返还借款、支付利息的义务。现借款期限届满，但王向群未按约定清偿贷款本息，构成违约。被告于雅楠作为王向群的连带责任保证人，应按照《个人保证合同》约定在担保范围内承担连带保证责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。在本案中，被告于雅楠作为借款人王向群的连带责任保证人，原告既可以以王向群和于雅楠为共同被告提起诉讼，也可以单独以于雅楠为被告提起诉讼，故于雅楠偿还原告借款本金人民币1850,000元及逾期利息（2019年2月28日至2019年8月20日为2,929.25元；自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止，以1850,000元为基数，以11.25%/年为利率计算）的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：一、被告于雅楠自本判决生效后立即返还原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款本金人民币1850,000元；二、被告于雅楠自本判决生效后立即支付原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行逾期利息（2019年2月28日至2019年8月20日为2,929.25元；自2019年8月21日起计算至实际清偿之日止，以1850,000元为基数，以11.25%/年为利率计算）；三、被告于雅楠自本判决生效后立即给付原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行律师费人民币37,474元；四、驳回原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行的其他诉讼请求。被告于雅楠承担保证责任后，有权向王向群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,450元、保全费5,000元，由被告于雅楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 原 源二〇一九年十一月二十八日书记员 张令行
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2776号之三申请人吕继峰，男，1968年10月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人吕纪法，男，1962年5月20日出生，汉族，居民，住郓城县。372928196205200216。申请人吕继峰与被执行人吕纪法民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初2847号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法对查封的被执行人吕纪法所有的院落二座在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台分别以200万元、90万元作为保留价进行了第一次公开拍卖，因无人报名竞买而流拍。申请人向本院提出申请，愿以一拍保留价290万元的价格接受上述财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人吕纪法所有的位于郓城县唐塔街道办事处乐园社区的院落二座（其一为东关小学东邻郓集建（1991）字第26446号土地证上主房上下10间、面积约260平方米及厨房、大门各1间、其二为自来水公司家属院东郓集建（1998）字第07167号土地证上主房4间、面积约130平方米及厨房、大门各1间）抵偿给申请人吕继峰，自本裁定送达之日起所有权转移给申请人吕继峰。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 勇
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0527民初321号原告：程朱军，男，1969年出生，汉族，住南和县，委托诉讼代理人：李丽英，女，1974年出生，汉族，住南和县。被告：豆聚强，男，1979年出生，汉族，户籍地南和县，原告程朱军与被告豆聚强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告程朱军及其委托诉讼代理人李丽英、被告豆聚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程朱军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还板条款11000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事板条加工工作，被告经朋友介绍从原告处购买板条，共欠原告板条款11000元，有被告2016年2月5日书写欠条为证（详见欠条），经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告豆聚强口头辩称，我认可与原告之间的买卖关系，但是我已将该货款付清，不再欠原告货款，给原告钱之后没有撤条，且该条已超过诉讼时效期间。围绕诉讼请求原告程朱军依法提交了证据：身份证及欠条1份，拟证明原告身份及被告欠原告货款的事实。被告承认该欠条系本人所出具。本院认为，被告对该欠条的真实性予以认可，虽在庭审中辩称货款已付清，但未提出相应的证据予以反驳，故本院对该欠条予以采纳。本院经审理认定如下事实：2015年冬，被告从原告处购买板条，共欠货款11000元。后经原告催要，2016年2月5日，被告向原告出具欠条，载明：“欠程朱军板条钱11000元（壹万壹仟元整），豆聚强，2016.2.5”。另查明，2019年2月5日是农历正月初一，处于节假日期间，原告于2019年2月11日向法院提起诉讼主张权利，系节假日后的第1日。本院认为，原、被告之间的买卖法律关系合法有效，被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分。被告辩称已付清该货款，对付清货款的事实主张，被告负有举证证明责任，对此被告未能提供证据加以证明，理应承担举证不能的不利后果。同时，按照民事诉讼法有关期间的规定，期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期，本案原告于2019年2月11日向本院提起诉讼主张权利，并未超过诉讼时效期间。故本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息，因原、被告并未对还款期限和逾期损失进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张的利息可自2019年2月11日原告立案之日起按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告豆聚强于本判决生效之日起十日内给付原告程朱军板条款11000元及利息（利息自2019年2月11日起按照年利率6%计算至板条款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元由被告豆聚强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  冯仁合人民陪审员  杨彦坤人民陪审员  任高振二〇一九年十一月六日法官助理王韡书记员杨映
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4709号 原告：中国建设银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县伊园街**。 法定代表人：赵清军，支行行长。 委托诉讼代理人：田晓杰，男，1966年3月12日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司莘县支行员工。 被告：张波，男，1992年11月5日出生，汉族，住莘县。 被告：张同华，男，1972年9月1日出生，汉族，住莘县。 被告：莘县和谐房地产开发有限公司，住，住所地：莘县徐庄镇人民政府驻地/div> 法定代表人：温冰。 原告中国建设银行股份有限公司莘县支行与被告张波等金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晓杰到庭参加诉讼，被告张波、张同华、莘县和谐房地产开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明事实如下： 一、借款相关的合同签订情况：2013年8月16日，被告张波、张同华、被告莘县和谐房地产开发有限公司与原告签订了370857808-2012-20130573847号《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：张波、张同华为共同借款人，借款金额22万元，借款用途为购买坐落于莘县甘泉路99号房产，到期日2023年9月6日，年利率为6.7465%，还款方式先还息后还本，借款到期日利随本清；逾期借款自借款逾期之日起按执行利率上浮50%计算逾期利息，直至本息清偿为止；还款方式为等额本息还款法，从借款人张波委托借款账户中扣款。被告莘县和谐房地产开发有限公司自愿提供担保，担保方式为抵押（预售商品房抵押）加阶段性担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 二、原、被告履行合同情况：1.2013年9月6日原告给付被告莘县和谐房地产开发有限公司借款22万元，到期日为2023年8月16日，年利率为6.7465%。2.自2016年6月29日始，被告张波账户还款多次出现逾期，截止2019年10月22日，被告张波、张同华尚欠本金108673.63元及利息1905.53元（正常利息1779.77元、罚息125.76元），三被告均未履行偿还及代偿义务。 三、原告的诉讼请求：判令被告张波、张同华偿还借款本金108673.63元及贷款本息实际还清前产生的利息。判令被告莘县和谐房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张波、张同华于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司莘县支行借款本金108673.63元、利息1905.53元及后续利息（以本金108673.63元为基数，每期所欠本金分开计息，期内利率按年利率6.7465%计算，期外利率按年利率6.7465%上浮50%计算，自2019年10月23日起计算至付清之日止，已偿还利息从利息计算中扣除）。 二、被告莘县和谐房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任；其承担保证责任后，即取得向被告张波、张同华的追偿权。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告张波、张同华承担，被告莘县和谐房地产开发有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东聊城市中级人民法院。 审判员  徐光普 二〇一九年十一月十二日 书记员  田鑫鑫
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7085号之一 申请执行人殷婷，女，汉族，1970年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市宝安新新实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区宝城**洪浪北路碧涛居**206，统一社会信用代码914403001925181023。 法定代表人张颜丽。 申请执行人殷婷与被执行人深圳市宝安新新实业有限公司所有权确认纠纷一案中，本院(2018)粤0304民初5206号民事判决书已经发生法律效力,确认被执行人深圳市宝安新新实业有限公司应于本判决生效之日起30日内协助申请执行人殷婷将深圳市福田区深南中路福田大厦2304房由非商品房转为市场商品房的有关手续，并将上述房产过户至申请执行人殷婷名下，办证、过户、补地价所有费用由申请执行人殷婷承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月28日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人于2019年11月7日向本院提交结案申请，确认本院(2018)粤0304民初5206号民事判决书确定的内容已执行完毕，并已缴纳执行费500元。 本院认为，广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初5206号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初5206号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十一月十五日 书记员 吴青芸
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初5208号原告：韩亚勇，男，1991年11月3日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吕大瑾，兴化市周庄法律服务所法律工作者。被告：海陵区海霞养生馆，住所地泰州市海陵区东进西路**（泰州市海舟市场内**房）。经营者：杨海霞。委托诉讼代理人：李冬梅，江苏运泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海华，江苏运泰律师事务所律师。原告韩亚勇与被告海陵区海霞养生馆身体权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，原告韩亚勇于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩亚勇的撤诉申请是其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩亚勇撤诉。本案受理费减半收取人民币414元，由原告韩亚勇负担（原告已预交）。审判员  赵亚亚二〇一九年十一月二十九日书记员  陈心怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6994号原告：邵艳，女，1987年10月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：龙毅，男，1981年10月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告邵艳与被告龙毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日通知原告邵艳交纳诉讼费立案。原告邵艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵艳撤回起诉处理。审判员  王海江二〇一九年十一月二十九日书记员  郑榛子
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3270号原告：谢伟，男，汉族，1982年9月15日出生，住址：惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：陈增杭，男，汉族，1991年12月20日出生，住址：广东省大埔县，原告谢伟诉被告陈增杭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢伟及其委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告陈增杭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按月利率2%计算支付自2018年4月3日起至2019年7月3日止的利息￥353000元（1200000元×2%×15个月－7000元已付利息）；2、依法判令被告承担原告的律师费27500元；以上合计：380500元。3、本案诉讼费、保全费用、保全担保费等费用由被告承担。事实与理由：2015年11月份开始，原、被告双方达成口头协议，双方就共同合伙投资经营手机、充电宝销售业务，被告按每单销售金额产生利润的30%－40%支付给原告。自2015年11月份开始至2018年4月2日双方结算时止，原告通过支付宝、微信转账，陆续向被告投资将近120余万元，但被告并未依约足额履行支付利润给原告。2018年4月2日，经原被告协商一致，被告同意原告退伙，经双方结算，被告应返还原告投资款120万元，被告自愿同意将上述因退伙而应当返还的款项转换为借款，于当日出具借据给原告，确认收到了上述120万元的借款，并约定了借款自2018年4月2日至2020年4月2日24个月的借款期间，月利率按3%计息，每月5日前结算上月利息；如到期未还清本息，被告应承担为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）。借据出具后，被告仅部分履行了付息义务，分别为2018年4月26日，被告仅支付了2000元利息，2018年7月17日，被告仅支付了5000元利息，合计两笔共计7000元利息。综上，原告已履行了出借义务，但被告却未按约定支付利息，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定诉至贵院，望准如所请。被告陈增杭经传票传唤未到庭，未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据：1、借据、被告身份证复印件；2、律师委托代理合同、发票；3、转账明细表、支付宝、微信、银行卡转账凭证、原告工作证；4、账单详情；5、短信记录。经庭审质证和调查，本院对原告证据认定如下：上述证据具有真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采纳。本院经审理查明，原告系中国联通惠州分公司员工，被告系联通的代理商。2015年11月，原、被告双方口头约定，双方合伙投资经营手机、充电宝销售业务，被告按每单销售金额产生利润的30%－40%支付给原告。2015年11月至2018年4月2日期间，原告通过支付宝、微信转账，陆续向被告投资将近120余万元，合伙期间被告并未依约足额支付利润给原告。2018年4月2日，经原被告协商一致，被告同意原告退伙，经双方结算，被告应返还原告投资款120万元，被告同意将应当返还投资款120万元转换为借款，并于当日出具借据给原告。借据约定：“被告因生意周转，于2018年4月2日向原告借款120万元，借款期限为24个月，自2018年4月2日至2020年4月2日，月利率按3%计息，每月5日前结算上月利息；借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息，被告应承担为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）。借款人：陈增杭，2018年4月2日。”借据出具后，被告仅支付利息7000元，其中2018年4月26日支付利息2000元，2018年7月17日支付利息5000元，其余利息未如期支付。2019年7月3日，原告向本院起诉。本院认为，原告与被告原是合伙关系，2018年4月2日，经双方协商，被告同意原告退伙，经结算，被告应返还原告投资款120万元，被告同意将应当返还投资款120万元转为借款，并于当日立下借据，立下借据后，被告已支付利息7000元，应当认定该借据合法有效。因借据约定月利率按3%计息，每月5日前结算上月利息，被告并未按照借据约定期限支付利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告主张逾期利息按月利率2%计算，不违反法律规定，应予支持。自2018年4月3日起至2019年7月3日止已产生的利息360000元，扣除被告已付利息7000元后，仍欠利息353000元。原告主张律师费27500元，因原告已提交委托合同和相应发票予以证实，故本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权和质证权，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈增杭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟支付自2018年4月3日起至2019年7月3日的利息353000元。二、被告陈增杭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢伟支付律师费27500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7007.5元，由被告陈增杭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  严耀灵人民陪审员  练建忠二〇一九年十一月七日书 记 员  李春琴
甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0225执337号申请执行人：孙某某被执行人：张某某本院在执行孙某某与张某某借款合同纠纷一案中，被执行人张某某未履行生效判决所确定的义务。经网络查控及传统查控，被执行人银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记信息，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王长征审判员  宋重武审判员  丛 波二〇一九年十一月二十八日书记员  毛艳琦
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终7791号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:魏杰，男，1994年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司（以下简称长福公司）因与被上诉人魏杰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司委托诉讼代理人阮逸嫔和被上诉人魏杰委托诉讼代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由魏杰承担。事实和理由：魏杰主张的违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，魏杰实际损失的金额应按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州中级人民法院相关案件二审判决书，有业主认为当地最高月租金在一千三百元左右，魏杰请求的违约金明显高于该租金数额，应予以调整。 魏杰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 魏杰向一审法院提出诉讼请求:判令长福公司按所购商品房总价款日万分之一标准，向魏杰支付自2018年5月31日起计至2019年1月28日止共242天的逾期交房违约金19234元。 一审法院认定事实：2016年9月15日，魏杰与长福公司签订《商品房买卖合同(预售)》，约定魏杰向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXX号商品房，总价款794820元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向魏杰发出《入伙通知书》。一审法院认为，魏杰与长福公司签订的《商品房买卖合同(预售)》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同(预售)》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；魏杰诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向魏杰支付的逾期交房违约金为794820元×242日×0.01%计19234元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏杰支付逾期交房违约金19234元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，魏杰与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为已付购房款的日万分之一，该标准已臻合理。长福公司主张约定的逾期交房违约金标准过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费283元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 汪 霞 审判员 唐宇恒 审判员 庄彩虹 二〇一九年十一月二十八日 书记员 施 佳 -6- -5-
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6548号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心，营业场所为昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层。负责人：申明，系该分中心总经理。委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，系云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁涛，男，汉族，1987年5月23日生，住云南省曲靖市罗平县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告袁涛信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人游学宇到庭参加了诉讼,被告袁涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计73439元(截止2019年4月15日，欠本金余额36963元、利息34648.62元、费用1827.38元)并支付自2019年4月16日起至款项清偿之日止的利息、费用按《领用合约》的约定计算；二、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款余额73439元（截止2019年4月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告袁涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年11月12日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《交通银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为52×××94的信用卡，双方签订的《交通银行信用卡领用合约》收费表中约定利息为日利率万分之五；滞纳金按未能偿还最低还款额部分的5%收取，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年4月15日，被告尚欠原告信用卡本金36963元、利息34648.62元、滞纳金1785.38元、单向增值服务费42元，其中滞纳金1785.38元产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、借记卡章程、交易流水、催收历史、欠款余额构成以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《交通银行信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年4月15日尚欠原告的信用卡本金36963元、利息34648.62元、滞纳金1785.38元、单向增值服务费42元及上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息。关于原告主张自2019年4月16日起至款项还清之日止的费用，原告明确其主张的费用为滞纳金、单向增值服务费，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。原告未提交证据证实与被告就滞纳金的收取签订新的协议，因此，本院对原告主张被告支付后续滞纳金的诉请不予支持；对于原告主张的后续单向增值服务费，被告应按约支付。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付截止2019年4月15日的信用卡欠款本金36963元、利息34648.62元、滞纳金1785.38元、单向增值服务费42元；二、被告袁涛于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心支付上述欠款本金自2019年4月16日起至款项还清之日止的利息、费用（利息为日利率万分之五、费用按照约定计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由被告袁涛负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  王朋芹人民陪审员  胡建荣二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨鹤云
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初8391号之一解除保全申请人：天津美城混凝土有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西与北环铁路北侧法定代表人：韩昌，总经理。委托诉讼代理人：解方，天津宇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：于明明，天津宇平律师事务所律师。被申请人：天津住宅集团建设工程总承包有限公司，住所地天津市河**珠江道**。法定代表人：王超华，经理。解除保全申请人天津美城混凝土有限公司与被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月16日作出（2019）津0101民初8391号民事裁定，已冻结被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司名下存款。解除保全申请人天津美城混凝土有限公司于2019年11月29日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人天津美城混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津住宅集团建设工程总承包有限公司银行存款1466893元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 左 超二〇一九年十一月三十日书记员 魏雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执760号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：庄裕兵，男，汉族，住福建省龙海市。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与庄裕兵借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，立案标的额86500.29元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人庄裕兵名下闽Ｅ×××××号别克牌小型轿车（申请执行人享有抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2019年11月8日，以62000元成交。 2019年11月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执760号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理范德旺 书记员潘小三 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初694号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住址：枣阳市中兴大道**。法定代表人：陈文山，该行董事长。委托诉讼代理人：张洪兴，男，1960年12月29日出生，汉族，住，住枣阳市行职工。被告：沈建强，男，1969年12月7日出生，汉族，住，住枣阳市/div>被告：张德双，女，1972年5月3日出生，汉族，住，住址同上沈建强之妻。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司(以下简称枣阳农商行)与被告沈建强、张德双金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告枣阳农商行的委托诉讼代理人张洪兴、被告沈建强、张德双均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告沈建强、张德双偿还银行贷款本金3万元及利息28830元，本息合计58830元（从2018年12月25日起至本息还清之间利息另算）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告支付。事实与理由：被告沈建强于2008年8月2日以办购货需资金为由在环城信用社贷款3万元，定于2009年8月2日到期；借款到期后，被告仅偿还部分借款利息，结欠本金3万元及结欠利息28830元为偿还，经我行多次催收，被告以没有钱为由久拖不还贷款，为了维护我行合法权益，根据《民诉法》之规定，特诉至贵院。被告沈建强、张德双共同辩称：本人从来没有在原告银行贷款；原告在被告没有到场的情况下签名放款，涉嫌严重违反银行面签制度，侵犯被告人姓名权、名誉权，严重影响被告人工作生活、出行及信贷。为了维护被告人的合法权益，根据《民诉法》规定，特向法院提出反诉，要求法院判处原告人应负违规贷款的法律责任，判处被告人名誉损失费，承担诉讼费及财产保全费，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2019年1月29日，原告枣阳农商行向本院起诉并在审理时陈述：2008年8月2日，沈建强提供身份证复印件、户口簿复印件及本人照片向枣阳市农村信用合作联社环城信用社（以下简称信用社）申请借款3万元。同日，沈建强与信用社签订了《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》，并办理了《农户小额信用贷款借款凭证》。借款凭证载明：借款人：沈建强。借款金额3万元，利率9.3‰。借款日期：2008年8月2日；到期日期：2009年8月2日。当日，信用社将贷款3万元发放至沈建强的个人银行账户内。该借款发放后，沈建强未按期偿还借款及利息。2016年6月6日，枣阳农商行向被告沈建强催收贷款。沈建强在枣阳农商行发出的催收贷款通知书上签字并注明：此笔贷款，是由张安全用我的证件所贷，我不知道，这笔贷款由张安全使用，应由他偿还。2019年1月29日，因催要无果，枣阳农商行来院起诉，请求解决。庭审中，被告沈建强向本院申请笔迹鉴定，并提出反诉：要求法院判被反诉人贷款合同无效，承担本案诉讼费、财产保全费及笔迹鉴定费；要求法院追究被反诉人涉嫌严重违反银行贷前调查、面签制度及作伪证，侵犯反诉人姓名权、名誉权的法律责任，并赔偿反诉人名誉损失费、精神损失费。2019年8月20日，湖北东湖司法鉴定所受枣阳市人民法院委托：对1、落款日期为“2008年8月2日”的《农户小额信用贷款借款凭证》中借款人处“沈建强”签名笔迹与提供的“沈建强”样本签名笔迹是否为同一人所书写。2、落款日期为“08年8月2日”的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》中借款人（签字盖章或手印）处“沈建强”签名笔迹与提供的“沈建强”样本签名笔迹是否为同一人所写进行鉴定。2019年9月4日作出湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴【2019】文鉴字第344号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：1、对日期为“2008年8月2日”的《农户小额信用贷款借款凭证》中借款人处“沈建强”签名笔迹与提供的“沈建强”样本签名笔迹不是同一人所写；2、落款日期为“08年8月2日”的《湖北省农村信用社农户小额信用借款合同》中借款人（签字盖章或手印）处“沈建强”签名笔迹与提供的“沈建强”样本签名笔迹不是同一人所书写。另查明：2014年5月26日，经鄂银监复﹝2014﹞125号《中国银监会湖北银监局关于湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业的批复》批准湖北枣阳农村商业银行股份有限公司开业；枣阳市农村信用合作联社终止，其债权债务转为该行债权债务。枣阳市农村信用合作联社环城信用社为枣阳市农村信用合作联社的分支机构。另查明：沈建强与张德双系夫妻关系，于1997年5月19日登记结婚上述事实，有原、被告出示的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释第九十条》规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”。本案原告枣阳农商行提供的沈建强的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款借款凭证》经鉴定并非沈建强本人签具。在本案庭审辩论终结前，枣阳农商行又未能提供其他证据证实沈恩伟从信用社贷款的真实性。因此，其请求被告沈建强、张德双共同偿还借款及利息的证据不足，本院依法不予支持。沈建强另在庭审中提出反诉：要求法院追究被反诉人涉嫌严重违反银行贷前调查、面签制度及作伪证，侵犯反诉人姓名权、名誉权的法律责任，并赔偿反诉人名誉损失费、精神损失费。上述反诉请求不符合本案的反诉条件，本案不予处理，由其另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下：驳回湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1271元，财产保全费720元，鉴定费3000元，合计4991元。由湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 艾 斌审判员 彭金宏审判员 谷中合二〇一九年十一月六日书记员 陈一杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初10547号原告：贾开文。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，该公司职员。原告贾开文与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾开文委托诉讼代理人郭天宁，被告保险公司委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾开文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险理赔款共计107580元，其中车辆损失费79950元、施救费6200元、评估费4000元、赔偿三者损失17430元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月29日，刘劲星驾驶辽Ｇ×××××号车辆在京秦高速121公里700米处与韩秀军驾驶的津Ｃ×××××号车辆发生交通事故，事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘劲星负事故主要责任，韩秀军负事故次要责任。事故发生后，原告对高速公路损失进行了赔偿。车牌号为津Ｃ×××××号的车辆在被告处投保交强险、车辆损失保险、商业三者险和不计免赔险。保险公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险、商业三者险及车损险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。本院经审理认定事实如下:2019年5月29日1时，刘劲星驾驶辽Ｇ×××××号汽车，在京秦高速121公里700米处与韩秀军驾驶的津Ｃ×××××号汽车发生交通事故。事故经玉田县公安交通警察大队认定，刘劲星负事故主要责任，韩秀军负事故次要责任。事故造成高速公路路产损失17430元。贾开文所有的津Ｃ×××××号汽车在保险公司投保交强险、机动车损失险（限额273420元）及商业第三者责任险（限额1500000元），事故发生在保险期间。诉前，贾开文向本院提出鉴定申请，要求对津Ｃ×××××号汽车的实际损失进行评估鉴定。2019年8月2日，天津津宏机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，认定车辆损失为79950元，贾开文开支评估费4000元。上述事实，有交通事故认定书、评估报告、施救费发票、公路路产赔偿费专用收据等证据在卷佐证。本院认为,津Ｃ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，保险公司应在保险范围内承担保险责任。关于贾开文主张的车辆损失79950元，有评估报告及维修费发票等证据证实，且保险公司予以认可，本院对此予以支持。施救费6200元，系贾开文为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。评估费4000元，系贾开文为确定车辆损失数额支出的必要合理费用，故对贾开文主张的施救费、评估费，本院予以支持。关于贾开文主张的路产损失17430元，有河北省高速公路管理局决定书及收据予以证明，本院对该损失予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付贾开文保险金107580元，于本判决生效之日起十日内付清（该款项直接汇入贾开文中国农业银行账户，卡号62×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元（贾开文已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（直接汇入贾开文前述银行账户中）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一九年十一月二十八日书记员  刘相楠附：本判决所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
江西省赣州市赣县区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0721刑初248号 公诉机关江西省赣州市赣县区人民检察院。 被告人郭路生，男，1985年9月27日出生于江西省吉安市万安县，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市万安县，现住赣州市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被刑事拘留，2019年4月26日被赣州市赣县区公安局取保候审，同年11月11日被赣州市赣县区人民检察院取保候审，2019年11月22日被本院取保候审。 江西省赣州市赣县区人民检察院以赣县区检公诉刑诉〔2019〕269号起诉书指控被告人郭路生犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院于2019年11月22日立案受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赣州市赣县区人民检察院指派检察员欧阳光出庭支持公诉，被告人郭路生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月7日，被告人郭路生驾驶赣Ｄ×××××小型普通客车沿赣县区梅林镇贡江大道由北往南行驶，20时40分许，当车行驶至客家大桥路段时，撞上桥隔离护栏，造成护栏及上述车辆受损的道路交通事故。经赣州司法鉴定中心鉴定，事发时被告人郭路生血液内乙醇含量为159.8mg/100ml。 被告人郭路生到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，同意量刑建议和程序适用，在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人郭路生在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人驾驶证、行驶证复印件，归案经过，制证信息状态查询，前科证明，证人陈某的证言，被告人郭路生的供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场勘察摄影，酒安6900检测单，当事人血样（尿样）提取登记表，理化司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭路生在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人郭路生能主动投案，归案后如实供述犯罪的全过程，属自首，依法可以从轻处罚。被告人郭路生道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且承担事故的全部责任，从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人郭路生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  谢谷平 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗 欢
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终4347号上诉人（原审被告）：内蒙古库布齐房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区兴安南路**院**楼太阳神饭店**。法定代表人：高升吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝占峰，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳伟，该单位工程部员工。被上诉人（原审原告）：朱永军,男,无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：霍美栓，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙晶琳，内蒙古铸伟律师事务所律师。上诉人内蒙古库布齐房地产开发有限公司（以下简称库布齐房地产公司）因与被上诉人朱永军、被上诉人霍美栓劳务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初4139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人库布齐房地产公司的委托诉讼代理人郝占峰、陈佳伟、被上诉人朱永军、被上诉人霍美栓及其委托诉讼代理人孙晶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。库布齐房地产公司上诉请求：请求撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2019)内0105民初4139号判决书第二项判决,依法改判或发回重审。事实和理由：朱永军诉请劳动报酬,法院案由为劳务合同纠纷。劳动报酬或劳务纠纷均不能突破合同相对性,朱永军系霍美栓的工人，和其形成劳务合同关系,依法应当向合同相对方即霍美栓主张劳务报酬。而一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,判决库布齐房地产公司承担连带责任,适用法律错误。该司法解释第二十六条规定的是实际施工人主张工程款可以突破合同相对性的情形,而非本案劳务合同的法律依据。库布齐房地产公司已超付涉案工程款,霍美栓说未结清工程款没有任何证据,而库布齐房地产公司却提供了霍美栓签字的结算表和收款凭证等证据,足以证明库布齐房地产公司已超付工程款。综上所述,库布齐房地产公司不应当承担连带责任,一审判决事实不清,适用法律错误,为维护库布齐房地产公司的合法权益,特向贵院提起上诉,恳请支持库布齐房地产公司的上诉请求。朱永军辩称，在清欠办主持下与库布齐房地产公司、霍美栓达成协议，各方都有签字。之后付了一些工程款，剩余的工程款未付。霍美栓辩称，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。霍美栓认为库布齐房地产公司未付清工程款。一审法院对于工程量和欠款金额没有查清，霍美栓在二审对施工项目进行工程量及欠款金额进行鉴定。朱永军向一审法院起诉请求：1.判令库布齐房地产公司、霍美栓共同连带偿还拖欠朱永军的劳动报酬共计225920元;2.本案诉讼费由库布齐房地产公司、霍美栓承担。一审法院认定事实：布齐房地产公司开发了位于赛罕区的富升帝豪住宅小区项目,其与霍美栓签订了《建筑工程劳务分包合同》,将该项目的部分工程发包给了霍美栓,霍美栓雇用了朱永军等人进行施工。朱永军负责该小区7号楼和8号楼的二次结构(植筑)构造柱加工、安装、支模、混凝土浇筑、填充墙砌筑工作,经朱永军与霍美栓结算,未付清的劳务费为239120元,霍美栓于2018年8月30日给朱永军出具《欠条》,内容为:“今欠到朱永军富升帝豪7#、8#、、地下车库10#施工洞砌筑人工工资贰拾叁万玖仟壹佰贰拾元(239120元)。”此后布齐房地产公司曾向朱永军支付了50900元。由于拖欠朱永军的劳务费用一直未能付清,朱永军诉至该院。一审法院认为，霍美栓雇用朱永军在其承包的工程工地上提供劳务,应当向朱永军支付劳务报酬,霍美栓已向朱永军出具欠条,确认尚欠239120元未付,根据双方都认可的收据,布齐房地产公司此后曾向朱永军支付过50900元,朱永军称该款中自己分得的工资仅13200元,其余款项是其他工友的钱和工友们年多来要钱的路费,但未就此事实提交相应证据佐证,故布齐房地产公司已支付给朱永军的款项均应予抵扣,现尚未支付的劳务费应为188220元,霍美栓应当承担付款责任。布齐房地产公司系工程的发包人,其将部分工程分包给了不具备承包资质的自然人霍美栓,且庭审中霍美栓及布齐房地产公司均认可双方有部分劳务分包工程未签书面合同,故布齐房地产公司提交的证据不足以证明其与霍美栓在2018年就全部施工工程进行了结算,在2019年布齐房地产公司仍向朱永军等施工人支付了部分工人工资,不能认定布齐房地产公司已经向霍美栓付清了全部工程款,故布齐房地产公司应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。综上所述,霍美栓应当向朱永军支付劳务费188220元；布齐房地产公司在欠付工程价款范围内对朱永军承担责任;驳回朱永军的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定,判决：一、被告霍美栓于本判决生效后15日内向原告朱永军支付劳务费188220元；二、被告内蒙古库布齐房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担责任；三、驳回原告朱永军的其他诉讼请求。案件受理费4688元,减半收取计2344元(朱永军已预交)由霍美栓、内蒙古库布齐房地产开发有限公司共同负担。二审中，库布齐房地产公司新提交了两组证据，证据一为返工维修预算、公证书、照片，拟证明霍美栓承建的工程存在质量问题。证据二为租金费用结算表，拟证明霍美栓承建库布齐房地产公司已确认的租赁费用。霍美栓新提交了两份证人证言：郝润香的证人证言，拟证明库布齐房地产公司对霍美栓工程量欠款有80余万元未付的事实。敖雷的证人证言，拟证明库布齐房地产公司对霍美栓的施工量都进行过鉴证，是库布齐房地产公司没有给霍美栓留下过单证的原件以及库布齐房地产公司支付霍美栓工程款的流程。霍美栓在二审开庭时提交了《司法鉴定申请书》，请求对本案涉及的施工工程量及欠款金额进行司法鉴定。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：库布齐房地产公司是否应在欠付工程款的范围内对朱永军承担责任。针对该争议焦点，本案系劳务合同纠纷，朱永军为霍美栓提供劳务，霍美栓应向其支付劳务报酬。现朱永军与霍美栓对于双方未支付的劳务报酬的具体数额没有疑异，霍美栓应承担付款责任。库布齐房地产公司作为该工程的发包人，其将部分工程分包给了不具备承包资质的霍美栓，故库布齐房地产公司应在欠付工程款的范围内对朱永军承担劳务报酬的给付责任。库布齐房地产公司与霍美栓之间均认可在书面的承包合同之外还有口头约定的工程，对于口头约定部分是否已经付清了工程款双方说法不一。在二审中，库布齐房地产公司提出霍美栓承建的工程存在质量问题，且双方之间有产生过租赁费用，鉴于以上种种原因，库布齐房地产公司与霍美栓均不能证明双方工程款是否已经结算清楚。故一审法院认定由库布齐房地产公司在欠付工程款的范围内对朱永军承担给付劳务费的责任并无不当。霍美栓在二审开庭时提交了《司法鉴定申请书》，请求对本案涉及的施工工程量及欠款金额进行司法鉴定。本案中霍美栓并未上诉，且其在一审中并未提出司法鉴定申请，故本院对其申请不予受理。综上所述，库布齐房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4688元，由库布齐房地产公司负担。本判决为终审判决。审判长 常 明审判员 何建军审判员 徐晓凡 二〇一九年十一月十八日书记员 韩 晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终8077号上诉人（原审原告）：昆明双艺建筑装饰工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城********。法定代表人：何林。委托诉讼代理人：孔德欢、王毓靖，云南段志恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐润平，男，1974年3月10日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：何金水、欧阳文俊，云南雁序律师事务所律师。上诉人昆明双艺建筑装饰工程有限公司（以下简称双艺公司）因与被上诉人唐润平劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初4037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。双艺公司上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定事实不清，忽视《项目经理承接项目工程管理协议书》的实际作用，错误推断双方之间存在事实劳动关系。双方并不存在领导与被领导、支配和被支配的隶属关系，双方之间地位系平等，仅存在合作关系。双方签订《项目经理承接项目工程管理协议书》，协议书的内容可以看出双方之间系合作关系，并非劳动关系。唐润平答辩称，双艺公司聘用唐润平做项目经理，双方是劳动关系，唐润平接受双艺公司领导和管理，需要穿工作服及佩戴工作牌，根据双艺公司安排开展工作，双艺公司还购买了保险，唐润平离职还要办离职手续。请求驳回上诉，维持原判。双艺公司向一审法院起诉请求：1.判令双方之间不存在劳动关系；2.诉讼费由唐润平承担。一审法院经审理确认以下事实：唐润平于2016年9月23日进入双艺公司工作，双方于同日签订《项目经理承接项目工程管理协议书》，双艺公司为甲方，唐润平为乙方（项目执行经理），约定双艺公司为唐润平提供装饰装修施工预算表及设计方案，确保唐润平全面施工的顺利实施；双艺公司有责任及时为唐润平组织和发放施工材料，确保工程的顺利实施；双艺公司有责任按时发放施工工程款及工程完工后项目经理的结账（按照公司财务统一规定执行）；唐润平绝对服从双艺公司的领导，严格遵守双艺公司的各项管理规定，认真履行项目经理的职责，忠于职守，自觉维护双艺公司信誉。协议书亦对双方的其他权利义务进行了约定。双艺公司未为唐润平缴纳社会保险。经唐润平申请，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）4号《仲裁裁决书》，裁决：唐润平自2016年9月23日起与双艺公司存在事实劳动关系。一审法院认为，存在劳动关系，一般应符合下列条件：第一、劳动者与用人单位双方主体资格合法；第二、劳动者与用人单位有隶属关系，接受用人单位的管理，遵守用人单位的规章制度，服从用人单位的人事安排；第三、用人单位对劳动者具有行使工资、奖金等方面的分配权利，用人单位支付报酬的方式多以工资的方式定期支付，有规律性；第四、劳动者付出劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者的劳动力具有用人单位生产所必备的生产要素的性质；第五、劳动关系反映的是一种持续性的生产要素结合关系，劳动者与用人单位之间的关系均较为稳定和紧密。不符合上述条件的用工行为不应认定为存在劳动关系。本案中，双方符合法律、法规规定的主体资格，唐润平所举《项目经理承接项目工程管理协议书》、《工作牌》、《施工服务手册》等证据能够证实其接受双艺公司财务统一规定领取劳动报酬，唐润平提供的劳动亦是双艺公司业务的组成部分，故双方存在事实劳动关系。双艺公司主张双方系合作关系，双艺公司仅从项目中抽取一定的管理费，向唐润平出售装饰建材，唐润平向双艺公司缴纳管理费后，唐润平自行解决工人工资，并且双艺公司无需向唐润平支付薪酬，唐润平也从未遵守双艺公司的考勤制度，但未提交证据予以证实，根据庭审查明的事实及双方当时陈述，双方之间的地位并非是平等的，唐润平接受双艺公司的劳动管理，双方之间具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，故对双艺公司主张一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，原劳动合同社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、双艺公司与唐润平自2016年9月23日其存在事实劳动关系；二、驳回双艺公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由双艺公司负担，退还双艺公司5元。二审中，双方均未提交新证据。针对一审法院确认的案件事实，双艺公司认为：唐润平不是到双艺公司工作，而是双方合作承接项目，双方是平等的合同关系。此外，双方对一审法院确认的其余案件事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否存在劳动关系？本院认为：劳动关系是依法建立的由劳动者提供劳动，用人单位提供生产数据，并支付工资，二者结合的劳动过程中产生的权利义务关系。本案中，根据查明的事实及双方当事人的陈述，用人单位和劳动者系符合法律、法规规定的劳动关系主体。双方签订《项目经理承接项目工程管理协议书》中约定，唐润平绝对服从双艺公司的领导，严格遵守双艺公司的各项管理规定，双艺公司有人事任免权。即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。故双方之间的关系符合劳动关系的构成要件，一审法院确认双艺公司与唐润平自2016年9月23日起存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持。故本院对双艺公司二审所提事实异议不予确认。综上，双艺公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由昆明双艺建筑装饰工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 王思予审判员 王 瑞二〇一九年十一月十二日法官助理王本福书记员焦菡