wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执异38号异议人：兰州银行股份有限公司陇西支行，住陇西县巩昌镇崇文路恒发国际大酒店一楼西侧。负责人：孙彬，该行行长。委托代理人：孟继雯，该行员工。委托代理人：王亚东，该行员工。申请执行人：兰州银行股份有限公司陇西支行，住陇西县巩昌镇崇文路恒发国际大酒店一楼西侧。负责人：孙彬，该行行长。委托代理人：孟继雯，该行员工。委托代理人：王亚东，该行员工。被执行人：甘肃虹奇商贸有限公司，住陇西县文峰镇开发区药都路31号。法定代表人:高金英，该公司总经理。被执行人：陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司，住甘肃省陇西县文峰镇建新南路31号。法定代表人：李俊颐，该公司总经理。被执行人：高金英，女，汉族，1964年7月7日生，住陇西县广场丽苑12号楼2单元102号。被执行人：李俊颐，男，汉族1962年1月28日生，住陇西县广场丽苑12号楼2单元102号。本院在执行兰州银行股份有限公司陇西支行与被执行人甘肃虹奇商贸有限公司、陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司、高金英、李俊颐金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷执行一案中，异议人兰州银行股份有限公司陇西支行于2019年11月18日向本院提出书面异议，请求撤销（2018）甘11执212号案件中的网络司法拍卖程序，并依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》以及甘肃省高级人民办公室2017年1月6日印发文件第11条规定：“全省各级法院网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者是市场价的百分之七十为准”重新启动拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人兰州银行股份有限公司陇西支行称，我行与被执行人甘肃虹奇商贸有限公司、陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司、高金英、李俊颐金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷执行一案，执行中，于2019年6月20日进入第一次拍卖，拍卖价格以评估价5522875.9元，二拍以首次流拍价的95%，5246732.105元进行拍卖，流拍后进入变卖阶段。我行认为贵院未按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第8条内容，以及甘肃省高级人民法院办公室2017年1月6日印发文件第11条规定：“为提高网络司法拍卖变现成交率，杜绝人为因素干预和暗箱操作，全省各级法院确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市价的百分之七十为准，流拍后再次拍卖的起拍价，降幅一律为前次起拍价的百分之二十，因特殊原因不能按照上述标准确定起拍价的，应当由执行法院合议庭作出决议，经主管院领导审核同意，层报省院执行局审查批准”进行拍卖的规定。如此偏高的价格必然导致流拍。异议申请人认为最终以如此高的价格向异议申请人抵债，或者因异议申请人的拒绝接受导致涉案房产退回被执行人。无论是哪种结果，对异议申请人的利益均是一种侵害，并严重助长了老赖的赖账行为。异议申请人同一期间涉诉的标的在贵院进行拍卖，首次拍卖在评估价基础上下降了30%，第二次拍卖在首次流拍的基础上下降20%。为树立司法的公平、公正，有效履行相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，异议申请人向贵院提出异议申请，请求对涉案房产适用正确法律及司法解释从而进行公允价格评估，确定网络司法拍卖首次起拍价，一律以评估价或者市价的百分之七十进行拍卖，第二次拍卖价应以首次流拍的百分之八十进行拍卖维护异议申请人的合法权益。本院认定的事实：申请执行人兰州银行股份有限公司陇西支行与被执行人甘肃虹奇商贸有限公司、陇西县中庆瑞星房地产开发有限公司、高金英、李俊颐金融借款、保证、抵押合同纠纷执行一案，因被执行人未自动履行，申请执行人申请执行。执行中，对被执行人抵押的财产委托评估后于2019年6月20日以评估价5522875.9元作为起拍价进行了第一次网络司法拍卖，拍卖前依法向申请执行人送达了拍卖通知书等材料，告知了一拍起拍价等事宜，申请执行人并未对拍卖起拍价提出异议。一拍流拍后，申请执行人于2019年6月24日提交书面材料请求进行二拍。我院以一拍流拍价基础上下降5%，即5246732.105元为底价进行第二次网络司法拍卖，二拍拍卖前，我院依法向申请执行人送达了拍卖通知书等材料，告知了二拍起拍价等事宜，申请执行人并未对二拍起拍价提出异议，二拍流拍后，申请执行人于2019年8月2日书面材料向我院提交书面材料请求对抵押财产进行变卖，在进入变卖阶段后，申请执行人兰州银行股份有限公司陇西支行提出执行异议。上述事实有（2018）甘11民初134号民事调解书、拍卖通知书、拍卖公告、拍卖须知、拍卖申请、变卖申请等材料证实。本案的焦点是：一是网络司法拍卖的底价应如何确定；二是两次拍卖流拍，进入变卖程序后能否重新启动拍卖。本院认为：《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》(以下简称《规定》)自2017年1月1日施行，该规定第二条规定“人民法院以拍卖方式处置财产的，应当采取网络司法拍卖方式，但法律、行政法规和司法解释规定必须通过其他途径处置或者不宜采用网络拍卖方式处置的除外。”该《规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，起拍价不得低于评估价或者市场价的百分之七十”。第二十六条规定“再次拍卖的起拍价不得低于前次起拍价的百分之二十”，第二十七条规定“起拍价及其降价幅度、竞价增价幅度、保证金数额和优先权人竞买资格及其顺序等事项，应当由人民法院依法组成合议庭评议确定”。在本案执行中，合议庭根据案件情况合议作出的拍卖底价并无不当。异议人提出的异议请求有悖于法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人兰州银行股份有限公司陇西支行的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  张俊杰审判员  白 耿审判员  张永宏二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 涛
古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1348号原告：阴某，男，2015年8月20日出生，汉族，学生。法定代理人：薛某（原告的母亲）。被告：张全红，男，1974年10月25日出生，汉族，古交市加乐泉煤矿职工，住古交市。原告阴某与被告张全红饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告阴某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因现无法找到被告，待找到后再起诉而提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阴某撤诉。案件受理费25元，由原告阴某负担。审判员  张玉亮二〇一九年十一月十八日书记员  胡慧卿
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初10450号原告：新沂市春达物业管理有限公司，住所地新沂市大桥路天都嘉园。法定代表人：唐金鹏，该公司法人。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：伍丹，女，汉族，住新沂市天都嘉园西区。原告新沂市春达物业管理有限公司与被告伍丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市春达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新沂市春达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由新沂市春达物业管理有限公司负担。审判员  杨海涛二〇一九年十一月二十五日书记员  许潇文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0102刑初476号 公诉机关南宁市兴宁区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人谢某，男，1998年3月5日出生于陆川县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月8日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。 立案日期2019年11月26日 开庭日期2019年11月27日 指控意见公诉机关根据南市兴检刑诉〔2019〕454号起诉书，指控被告人谢某犯盗窃罪，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年8月28日17时许，在南宁市兴宁区新民路38号榕园餐厅更衣室，被告人谢某趁被害人莫文祺换衣服不备之机，将被害人莫文祺放在更衣室桌子上的一部苹果牌手机盗走。经鉴定，被盗手机案发时价值6，232元人民币，已发还被害人。2019年9月8日莫文祺报警将被告人抓获。 本院意见被告人谢某的行为构成盗窃罪。具有坦白情节，依法从轻处罚。 判决主文被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年1月7日止。），并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  林凤宁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李秋艳 【附法律条文】 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执1101号申请执行人：孙家东，男，满族，住址：岫岩满族自治县。被执行人：孙家申，男，满族，住址：岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）辽0323民初3118号民事调解书已发生法律效力，经调解被执行人孙家申于2019年9月15前一次性偿还申请执行人孙家东借款本金及利息200000万元，案件受理费2150元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2019年10月21日申请执行。在执行过程中查明，被执行人孙家申暂无履行能力，经查且无其他财产可供执行，经网络查询无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调生活困难，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2019）辽0323执1101号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 赵志天
山西省阳泉市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋03刑申17号 王德修： 你因犯污染环境罪，被判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，你不服，向本院申诉。申诉理由：1、一审判决认定你犯污染环境罪的事实不清，证据不足；审理程序与适用法律不当及量刑过重；2、二审法院从生活常识出发进行主观判断，违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的基本法律准则。请求撤销判决，改判申诉人免予承担刑事责任。 本院经审查认为，你违反国家规定擅自排放、倾倒煤矸石污染环境，后果特别严重，一、二审判决依据在案证据，综合本案事实、情节，认定你的行为构成污染环境罪，并在法定刑幅度以内，科以刑罚，并无不当。故你所提一、二审判决认定事实不清、证据不足且量刑过重的理由，不能成立。关于你所提一审法院审理程序违法的理由，属于认识错误，不予支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉，予以驳回。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执646号 被执行人：胡娇，女，1999年07月20日生，布依族，贵州省荔波县人，初中文化，农民，住贵州省荔波县。 本院在执行（2019）黔2722执646号胡娇责令退赔一案中，具体执行过程如下： 1、本院于2019年7月9日向被执行人胡娇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等执行文书，但被执行人胡娇未实际履行； 2、本院于2019年7月7日、2019年9月23日、2019年11月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人胡娇名下的银行存款、金融理财、车辆、企业注册登记、对外投资及股权情况，发现被执行人只有零星存款； 3、本院于2019年7月10日查询了被执行人胡娇名下的不动产（房屋）登记的信息，被执行人名下无不动产登记信息； 4、本院于2019年7月25日调查了被执行人胡娇在保险公司投保情况，未发现被执行人有大额或投资保险的信息； 5、本院于2019年11月25日到被执行人胡娇户籍地调查被执行人其他财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产； 6、本院于2019年11月12日调查了被执行人胡娇住房公积金缴存情况，未发现被执行人有住房公积金缴存信息； 7、本院于2019年7月23日对被执行人胡娇限制高消费；本院于2019年7月23日将被执行人胡娇纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布； 8、被执行人胡娇尚欠案件款14417元，执行申请费116元； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹本忠 审判员  全修燕 审判员  莫朝居 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张兰兰
汉中市汉台区人民法院   民 事 裁 定 书   （准许撤诉用）     (2019)陕0702民初3636号       原告：汉中佳珅物业管理有限责任公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700052129076P。   法定代表人：刘杰，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   被告：白君莉，女，汉族，住陕西省华阴市，现住汉台区。    原告汉中佳珅物业管理有限责任公司与被告白君莉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告汉中佳珅物业管理有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中佳珅物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中佳珅物业管理有限责任公司撤回对被告白君莉的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中佳珅物业管理有限责任公司负担。         审判员   李蕊       二〇一九年十一月十八日                             法官助理   冀田甜                         书记员   郭燕妮          1
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执3370号申请执行人：重庆俊泓物流运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万东镇万东北路46号，统一社会信用代码91500110MA5UA0RF2J。法定代表人：雷雨，总经理。被执行人：田新平，女，汉族，1967年12月07日出生，住湖南省衡山县。被执行人：杨新国，男，汉族，1964年07月19日出生，住湖南省衡山县。申请执行人重庆俊泓物流运输有限公司申请执行被执行人田新平、杨新国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，同年6月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人重庆俊泓物流运输有限公司支付案款390783.35元及延迟履行期间的加倍支付延迟期间的债务利息等，被执行人至今未履行。在执行中，法院多次通过网络总对总对被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等进行查询，查询到被执行人田新平名下湖南省农村信用合作社联合社银行账户仅有7.98元，查询到被执行人杨新国名下多个银行账户共有12000余元，因查封房屋的价值已足够本案的执行标的，申请人暂不要求冻结。被执行人田新平名下位于湖南省XX市XX区XX街道XX路XX号XX栋XX单元XX号(湘（2017）XX市不动产权第XX号)房产已被本院查封，因被执行人田新平已于2019年6月3日死亡，根据《民事诉讼法》的相关规定，需要等待田新平的继承人承担义务，故被执行人田新平名下房屋暂不具备司法处置条件，已将情况告知申请人，申请人同意被执行人田新平名下房屋暂不进行司法处置，等待田新平的继承人承担义务。经本院通过网络总对总对被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等进行查询，被执行人田新平、杨新国除上述财产以外暂无其他可供执行的财产线索，且申请人亦未提供可供执行的财产线索。故被执行人尚欠申请执行人案款390783.35元及延迟履行期间的加倍债务利息。申请人重庆俊泓物流运输有限公司同意本院可依法对本案以终结本次执行程序报结。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  石 愚审 判 员  李 智二〇一九年十一月二十日法官助理  黄培彬书 记 员  万 莉
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初2746号原告：罗旺，男，1985年1月26日生，汉族，住桂阳县。被告：邓平，男，1961年4月20日，汉族，住郴州市北湖区。原告罗旺与被告邓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗旺到庭参加诉讼，被告邓平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓平偿还原告借款80000元人民币，并逾期利息17600元，合计97600元（计算从2018年11月1日计算至2019年10月1日止，此后利息继续计算至实际清偿完为止，按年利率24%计）；2.由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告邓平于2018年5月22日向原告借款人民币捌万元整（￥80000元），出具了借据，约定了2018年10月31日前还清。另双方口头约定如到期未还，则借款逾期期间的利息按年利率24%计算。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告都拒绝偿还，现欠原告借款本金80000元，逾期利息17600元，合计97600元。为此，原告罗旺向本院提交证据如下：证1、原、被告的身份证；证2，借据；证3，银行转账记录。被告邓平未到庭但书面辩称，其向原告借款80000元是事实，但借据上并约定利息，两人也未口头约定利息，其计划在三个月还清。经本院组织庭审质证，被告未到庭质证。本院认为，原告所举证1、2、3可作定案依据。经举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告邓平于2018年5月22日向原告罗旺借款80000元人民币，并出具了借据，约定于2018年10月31日之前还清。罗旺将80000元人民币通过银行转至被告邓平，约定还款日期到后，原告催讨，被告未给付。2019年10月10日，原告诉讼至本院，主张诉讼权利。本院认为，合法的债权受法律保护。被告邓平向原告罗旺借款80000元，约定还款日期未还，被告行为已属违约，原告主张要求被告偿还本金80000元及承担违约责任，其主张本院予以支持。因借据上未约定利息，其两人口头约定利息，证据不足，故，依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张的利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告邓平于本判决生效之日起十日内偿还原告罗旺人民币80000元，并从2018年11月1日起按年利率6%以未偿还的本金为基数支付利息；二、驳回原告罗旺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2240元，减半收取1120元，财产保全费996元，合计2116元，由被告邓平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 欧阳思俊二〇一九年十一月十二日法官助理李沁书记员李烁宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初22275号原告：陈巍，男，1984年2月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告：上海猫京电子商务有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张林娟。原告陈巍与被告上海猫京电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈巍撤诉。案件受理费予以免收。审判员  鲁维新二〇一九年十一月二十九日书记员  黄庆楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0724执1098号申请人刘明战，男，1965年3月16日出生，汉族，住获嘉县。被执行人何建国，男，1950年9月8日出生，汉族，住河南省方城县。被执行人何海杰，男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省方城县。关于刘明战申请执行何建国、何海杰买卖合同纠纷一案，获嘉县人民法院(2019)豫0724民初221号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何建国、何海杰应按照判决书内容，十日内向申请人刘明战支付货款12000元及利息，案件受理费90元，执行费80元。因被执行人何建国、何海杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘明战向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人何建国邮寄发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人何海杰下落不明，本院公告送达了执行通知书、报告财产令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下财产。经查被执行人何建国名下无房产、无存款、无车辆，无证券信息。被执行人何海杰名下无房产、无车辆，无证券信息，有2125.88元存款，本院已依法冻结、划拨。2019年11月27日，申请人刘明战已领取该笔款项。三、我院通过调查、实地走访等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，暂时查找不到被执行人的下落及可供执行财产。本院已向被执行人公告发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2019)豫0724民初221号民事判决书的本次执行程序。被执行人何建国、何海杰负有继续向申请人刘明战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈和耀审判员  王晨光审判员  魏 倩二〇一九年十一月二十八日书记员  杨二恩
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保7818号 关于申请人吴晓林与被申请人陈坚军财产保全一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：张伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ： 杨作芹
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2207号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王晶，河北齐心律师事务所律师。 被告：刘诺楠，女，1996年10月25日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告刘诺楠追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告刘诺楠经本院依法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘诺楠偿还由原告代被告支付的代偿款5969.7元；2、请求判令被告刘诺楠支付原告代偿款资金占用利息，以5969.7元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年6月15日，37.81元，1、2项合计6007.51元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月28日，被告为购买桥西区世博电子产品营部的手机苹果6SPLUＳ玫瑰金１６G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年4月2８日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5969.7元。代偿款计算标准：[借款本金＋（借款本金×年利率24%÷360×逾期天数）]。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告刘诺楠未答辩。 原告围绕诉讼请求向法院提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、授权委托书、个人借款合同、个人借款申请表，证明被告授权原告与有利网平台注册账户、发出借款需求及被告对电子平台签约事实予以确认；3、借款协议，证明借款事实；4、还款提示单、商品交付确认书，证明被告已经实际取得所借款项购买产品，借款已经履行的事实；5、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证，证明原告已经履行担保责任。 本院经审理查明事实如下：2016年4月28日，被告为购买桥西区世博电子产品营部的手机苹果6SPLUＳ玫瑰金１６G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4050元，其中商品价款3000元（由商家收取），借款管理费1050元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2016年4月2８日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5969.7元。 本院认为，被告刘诺楠授权普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，原告为该笔借款承担连带保证责任，均系各方真实意思表示。被告借款后未能按照合同约定偿还借款本息，其行为以构成违约。原告作为被告的连带保证人，按照合同约定已为被告代偿借款本息及费用，原告诚信祥公司对符合法律规定的借款本息享有追偿权。本案中，被告刘诺楠申请的借款金额为3000元，且被告刘诺楠购买的手机苹果6SPLUＳ玫瑰金１６G实际需要借款金额为3000元，对被告刘诺楠拖欠案外人有利网借款本金3000元予以确认。普惠快信公司根据被告刘诺楠的授权签订了《有利网借款协议》中约定借款管理费1050元属于被告刘诺楠为了实现借款3000元产生的费用，但其和有利网借款协议约定的借款利息、逾期罚息、逾期违约金相加总计不得超过年利率24%，超过部分不受法律保护。根据本案案情，原告诚信祥公司作为保证人履行连带保证责任代偿5969.7元中，符合法律规定的借款利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分为：以借款本金3000元为基数，按照年利率24%自借款之日2016年4月2８日计算至原告代偿之日2018年5月8日止共计740天，借款3000元利息、管理费、逾期罚息、逾期违约金部分共计1459.73元，本息共计为4459.73元（3000+1459.73=4459.73元），原告诉称要求被告刘诺楠偿还原告代偿款中4459.73元部分本院予以支持。因原告未提供被告刘诺楠负有给付原告资金占用利息的证据，原告诉称要求被告刘诺楠给付原告代偿款资金占用利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告刘诺楠偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4459.73元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘诺楠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 人民陪审员  霍风元 人民陪审员  王 毅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵冉冉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终9318号上诉人（原审被告）：李维晶，男，1955年7月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，北京德恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中安信新材料有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**。法定代表人：吴军，经理。委托诉讼代理人：魏天贵，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新芳，北京市国汉律师事务所实习律师。原审被告：李子龙，男，1984年3月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虹，北京德恒律师事务所实习律师。上诉人李维晶与被上诉人中安信新材料有限公司、原审被告李子龙民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人李维晶于2019年11月25日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李维晶申请撤回上诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李维晶撤回上诉。二审案件受理费83550元，减半收取41775元，由李维晶负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 莙审 判 员  刘 婷审 判 员  徐 冰二〇一九年十一月二十五日法官助理  杨迪菲书 记 员  范慧娟
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1790号 支持起诉机关：株洲市石峰区人民检察院。 原告：谭明丽，女，1990年3月11日出生，汉族，住所地湖南省衡东县。 被告：株洲康源汇市场经营管理有限公司，住所地株洲市石峰区响石岭丁山路商场综合楼**。 法定代表人：黎兴国。 原告谭明丽与被告株洲康源汇市场经营管理有限公司（以下简称康源汇公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭明丽到庭参加诉讼，被告康源汇公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭明丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2019年7月至12月所欠付的租金9948元。事实和理由：2018年9月27日，原告与被告签订了《不动产租赁合同》，将原告门面租赁给被告。从2019年7月起，被告就违约没有支付租金。经多次催要无果。 被告康源汇公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《不动产租赁合同》等证据，被告未出庭质证，本院经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月27日，原、被告签订《不动产租赁合同》一份，合同约定，原告将株洲市石峰区响石岭丁山路商场综合楼301号-302号D49号商铺租赁给被告使用，租期三年，自2018年10月1日至2021年9月30日。合同约定每月租金1658元，每三个月支付一次，在每季度初的10日内支付，每季度租金4974元。合同签订后，原告将涉案房产交被告使用，被告交纳租金至2019年6月。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告所签订的《不动产租赁合同》合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。现原告已将涉案房产交由被告使用，被告未严格依照合同约定履行按时支付租金的义务，依法应向原告承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告支付2019年7月至12月租金的诉请，本院予以支持。被告康源汇公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告株洲康源汇市场经营管理有限公司于本判决生效后十日内向原告谭明丽支付租金9948元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告株洲康源汇市场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审判员  康铁球 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李嶷佳
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执异26号申请执行人（异议人）江西千色彩印印务有限公司。住所地：南昌县。被执行人江西省舒乡农业发展有限公司。住所地：江西省抚州市。第三人万斌，男，汉族，1972年4月9日出生，住江西省抚州市东乡县。第三人万湾，男，汉族，1976年11月16日出生，住江西省抚州市东乡县。第三人万志祥，男，汉族，1975年12月26日出生，住江西省抚州市东乡县。本院在执行申请执行人江西千色彩印印务有限公司（以下简称：千色彩印公司）与被执行人江西省舒乡农业发展有限公司（以下简称：舒乡农业公司）买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人千色彩印公司于2019年11月22日向本院申请追加万斌、万志祥、万湾为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人千色彩印公司称：关于贵院受理的申请执行人千色彩印公司与被执行人舒乡农业公司买卖合同纠纷执行一案，经调查，被执行人舒乡农业公司名下无财产可供执行。另经调查发现，2013年7月8日，被执行人舒乡农业公司注册成立，注册资本1000万元。2017年7月17日，股东万斌、万湾、万志祥三人向他人借款1000万元（其中：查辉煌376万元、邓群100万元、邓桂珍300万元、龚国明24万元、罗云2**万元）。2013年7月8日、17日，股东万斌出资400万元，股东万湾出资300万元、万志祥出资300万元，该1000万元汇入被执行人舒乡农业公司账户内。2013年7月17日，该1000万元即被转出（其中：聂西安500万元、陈华荣280万元、陶宣花220万元）。7月18日，又有大额资金转出（其中：查辉煌780.78万元）。第三人万斌、万湾、万志祥存在滥用股东权利，抽逃出资，损害债权人利益的行为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，请求追加第三人万斌、万湾、万志祥为该案被执行人。经审查查明：关于原告千色彩印公司与被告舒乡农业公司买卖合同纠纷一案，经由本院审理后作出（2018）赣0121民初2423号判决，判决为“被告舒乡农业公司在本判决书生效后5日内一次性支付原告千色彩印公司货款人民币69285元及资金占用损失（从2018年2月7日起案年利率6%计算至本判决书确定的还款之日止）”。因舒乡农业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人千色彩印公司向本院申请强制执行，进入强制执行程序后，经本院调查，被执行人舒乡农业公司名下无财产可供执行，执行到位金额为0元，本院于2018年12月17日作出（2018）赣0121执1730号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明：2013年7月8日，万斌认缴80万元、实缴出资16万元；万志祥认缴60万元、实缴出资12万元；万湾认缴60万元、实缴出资12万元发起设立江西弘业农业发展有限公司，后万斌、万志祥、万湾于2013年7月17日增资800万元，并予以实缴（包含之前未缴足部分），具体为：万斌出资400万元，占注册资本的40%，占实收资本的40%；万志祥出资300万元，占注册资本的30%，占实收资本的30%；万湾出资300万元，占注册资本的30%，占实收资本的30%。2013年7月31日，江西弘业农业发展有限公司名称变更为舒乡农业公司。同时查明：2013年7月17日，案外人查辉煌的银行账户（62×××95）转账288万元至万志祥（6228481581454114511）账户中，同日，万志祥将该288万元转账至江西弘业农业发展有限公司（14304101040011636）账户中进行验资；2013年7月17日，案外人查辉煌的银行账户（62×××95）转账88万元至万湾（622848158145114610）账户中，案外人罗云的银行账户（62×××15）转账200万元至万湾（622848158145114610）账户中，同日，万湾将上述288万元转账至江西弘业农业发展有限公司（14304101040011636）账户中进行验资；2013年7月17日，案外人邓群的银行账户（62×××77）转账100万元至万斌（6228481581454114719）账户中，案外人邓桂珍的银行账户（62×××17）转账300万元至万斌（6228481581454114719）账户中，案外人龚国明的银行账户（62×××75）转账24万元至万斌（6228481581454114719）账户中，同日，万斌将上述424万元中的384万元转账至江西弘业农业发展有限公司（14304101040011636）账户中进行验资。2017年7月17日，江西弘业农业发展有限公司将注册资本1000万元全部转出，分别为：转账500万元至聂西安20×××00账户中、转账280万元至陈华荣20×××30账户中、转账220万元至陶宣花20×××22账户中，用途均为还款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条的规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司账户验资后又转出的；…”，具体到本案，本案股东万斌、万涛、万志祥于2013年7月17日分别向舒乡农业公司银行账户转账384万元、288万元、288万元进行验资，当日即全部转出，并未用于公司生产经营，第三人万斌、万涛、万志祥的行为构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃资金范围内承担责任的，人民法院应当支持”。第三人万斌、万湾、万志祥抽逃出资，且被执行人舒乡农业公司无财产可供执行，损害了申请执行人千色彩印公司的合法利益。现申请执行人千色彩印公司向本院申请追加第三人万斌、万湾、万志祥为被执行人在抽逃资金范围内承担责任的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，裁定如下：追加万斌、万湾、万志祥为（2018）赣0121执1730号案件被执行人。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  徐晓峰人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  饶 洁
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民辖173号原告刘磊诉被告谭龙、郭君君、杨年阶、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省随州市曾都区人民法院以该案存在特殊原因，不宜行使管辖权为由报请本院指定管辖。本院认为，为保证及时高效、客观公正的审理本案，宜将本案指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖北省随县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王琼审判员  熊飞审判员  汪莉二〇一九年十一月二十六日法官助理姚茜茜书记员庞红艳
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川1421执1776号 申请执行人：赖永祥,男性,1970年9月15日出生,住仁寿县；彭英,女性,1972年6月12日出生,住仁寿县 被执行人：胡玉彬,男性,1975年11月29日出生,住仁寿县 本院在执行赖永祥、彭英与胡玉彬与公司有关的纠纷一案中，查明申请人在诉讼中保全，本院冻结了仁寿县逸树源农业专业合作社的存款32万元。在执行过程中，本院扣划了仁寿县逸树源农业专业合作社的存款32万元，后仁寿县逸树源农业专业合作社向本院提出执行异议，此款暂未支付。与申请人沟通后，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川14民终686号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年十一月十九日 书记员  尹培阳
河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0824民初4190号 原告：朱文成，男，1963年7月29日出生，住河北省承德市滦平县。 被告：滦平县五道营子满族乡西甸子村杏树下居民组，地址：滦平县五道营子满族乡西甸子村。 负责人：王桂华，该居民组组长。 原告朱文成与被告滦平县五道营子满族乡西甸子村杏树下居民组（以下简称西甸子村杏树下居民组）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告朱文成、被告西甸子村杏树下居民组负责人王桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文成向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款68400.00元及利息，利息自2015年12月26日始，按河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称河北滦平农商行）贷款利率计算至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年12月26日，因被告居民组进行道路建设欠款，由原告以个人名义从河北滦平农商行五道营子支行（原滦平县五道营子农村信用合作社）借款68400.00元，用于偿还被告道路建设欠款。但是，被告居民组一直偿还此笔借款，经原告催要，被告承认欠款事实，但却以无钱还款为由拒付。因此，原告特具状起诉，请人民法院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告西甸子村杏树下居民组辩称，对原告起诉的事实全部认可，承认原告的全部诉讼请求。现在组里没有现金和收入，无法清偿所欠原告债务，请法院依法判决。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，该事实又有被告西甸子村委会记账凭证、入账收据、西甸子村两委班子和村民代表会议决议等证据证实，故本院对原告主张其以个人名义，为被告居民组修路建设，于2015年12月26日，在河北滦平农商行贷款本金68400.00元的事实予以确认。原告个人所借资金用于被告居民组修路建设支出，在原、被告之间形成民间借贷关系，原告为出借人，被告为借款人，作为借款人的被告依法应承担偿还借款本金的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金68400.00元的请求，予以支持。 被告不能及时履行还款义务，构成违约，应承担原告基于被告违约造成的损失。原告的损失为向河北滦平农商行支付同期同类贷款利息，故本院对原告要求被告自提供借款之日，由被告按照河北滦平农商行同期同类贷款利率给付利息的请求，也予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求全部予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 由被告滦平县五道营子满族乡西甸子村杏树下居民组于本判决生效后五日内给付原告朱文成借款本金68400.00元及利息（利息自2015年12月26日开始计算，利率按河北滦平农村商业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算，计算至给付之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1510.00元，适用简易程序减半收取755.00元，由被告滦平县五道营子满族乡西甸子村杏树下居民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  王廷禄 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈大为 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决书依据法律条款 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。 三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限为二年。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1520号 原告：张建，男，1966年2月16日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。 被告：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地成都市彭州市隆丰镇公林村1组。 法定代表人：李国凤，职务不祥。 委托诉讼代理人：杨梓艺，女1996年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市，系合作社员工。 原告张建与被告彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社（以下简称：成鼎香合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月15日、2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人何亮、被告成鼎香合作社的法定代表人李国凤及其委托诉讼代理人杨梓艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2011年6月24日签订的《农村土地承包经营权出租合同》；2、判令成鼎香合作社支付从2013年6月24日起至判决解除合同之日止的租金；3、判令成鼎香合作社恢复土地原状将土地退还给张建，并按租金标准给付实际占用土地期间尚未给付的土地使用费。事实与理由：双方于2011年6月24日签订了《农村土地承包经营权出租合同》，约定将自有土地以每年田1200元/亩的价格出租给成鼎香合作社用于林木和茶叶种植，租期为2011年6月24日至2031年6月24日。张建土地面积为2.83亩，租金3396元，租金支付方式为每年6月24日前支付下一年度租金。合同签订后，成鼎香合作社向张建支付了两年租金。事后成鼎香合作社从2013年6月24日起至今未支付过租金。2019年1月16日要求张建在空白书上签名即可领取租金，张建签名后也未领到租金。 成鼎香合作社辩称，成鼎香合作社租用张建的土地面积及拖欠租金是事实，但已支付了3年半租金。不同意解除合同，所租赁的土地已经形成土地连片规模效应，一旦合同解除，将导致土地返还及修建的设施拆除，对其他出租土地的农户的合法权益造成损害。成鼎香合作社领取并使用了国家项目资金，还没有达到资不抵债的地步。成鼎香合作社不仅只欠租金，还欠有工程款。对于恢复原状的请求，成鼎香合作社不同意，因为土地性质已经发生改变，有些土地已经修建成水泥道路，与村民在共同使用。 经审理查明，2011年6月24日，张建与成鼎香合作社签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定将土地2.97亩以每年1200元/亩的价格出租给成鼎香合作社用于林木和茶叶种植。每年租金共计3564元，租金支付方式为每年6月24日前支付次年租金。签订合同后，张建将出租的土地以空地的状态交付成鼎香合作社，成鼎香合作社支付了2011年6月24日至2013年6月23日的租金。2014年新增土地租赁面积0.59亩，共计3.56亩。2018年1月领取半年租金1782元。 另查明，本院于2019年4月29日向成鼎香合作社送达张建起诉状副本等法律文书。 庭审中，张建自认其土地出租面积为2.83亩，多出面积为其姐的，本次起诉只主张了张建出租面积2.83亩土地，2.83亩年租金为3396元。 本院所确认的上述事实，有张建提供的《农村土地承包经营权证》、《农村土地承包经营权出租合同》、《流转土地基本情况表》、《证明》及双方当庭一致陈述，记录在卷。以上证据，经庭审举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认证、采信。对成鼎香合作社提交的租金发放表，张建对2011年6月24日至2013年6月23日租金发放表无异议，本院予以采信；对2013年6月26日至2014年6月24日的发放表，张建对真实性有异议，本院审查认为，该证据系复印件，成鼎香合作社未提供原件核对，故本院不予采信。 本院认为，成鼎香合作社为发展农业种植生产，与张建签订《农村土地承包经营权出租合同》，租用其承包土地、宅基地、自留地用于经营树木、茶叶，系张建与成鼎香合作社真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。张建将土地交付成鼎香合作社使用，成鼎香合作社应当依照合同约定向张建支付租金，故对于张建要求成鼎香合作社支付租金的诉讼请求，本院予以支持，但起算时间应从2013年6月24日起计算至判决确定合同解除之日止，对张建主张的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持，且已领取的半年租金1782元应予扣减。成鼎香合作社辩称已领取三年半租金的辩称意见，本院不予采纳。 对于张建要求解除与成鼎香合作社签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，张建作为出租方，其出租承包经营的土地的目的是为了获取租金，成鼎香合作社在长达六年多的时间内未支付租金，导致张建的合同目的不能实现，且土地是农村居民重要的生产资料，主要的收入来源，故对张建要求解除双方签订的《农村土地承包经营权出租合同》的诉讼请求，本院予以支持。成鼎香合作社辩称不同意解除合同的辩称意见不能成立，本院不予采信。至于解除合同的时间，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，成鼎香合作社于2019年4月29日收到本院送达的张建起诉状副本等法律文书，故本院确定双方解除合同的时间为2019年4月29日。 对张建要求成鼎香合作社将承租的土地恢复原状后返还给张建并支付实际占用土地期间的土地使用费的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，对张建的该项诉讼请求本院予以支持。对成鼎香合作社辩称不同意恢复原状的辩称意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社与张建于2011年6月24日签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2019年4月29日解除； 二、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内按照年租金3396元的标准支付张建从2013年6月24日起至2019年4月29日租金； 三、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内将承租的面积2.83亩的土地恢复原状（空地）后返还给张建。 四、彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社从2019年4月30日起至实际返还土地之日止，以每年3396元标准向张建支付期间土地占用费。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 曾 艳 审判员 廖述花 审判员 熊 熠 二〇一九年十一月十二日 书记员 张 英
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初1013号原告：中国建设银行股份有限公司崇仁支行，住所地：抚州市崇仁县中山路128号，统一社会信用代码：91361024862761671D。负责人：罗毅，该行行长。委托诉讼代理人：黄中亮，客户经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：徐重亮，客户经理，特别授权代理。被告：潘振华，男，1967年7月25日出生，汉族，崇仁县人，教师，住江西省抚州市崇仁县，原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行（以下简称建行崇仁支行）与被告潘振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告建行崇仁支行委托诉讼代理人黄中亮到庭参加诉讼，被告潘振华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘振华立即偿还原告借款本金59,100元，利息6,828.89元，合计：65,928.89元（利息暂计算至2019年7月22日止，其后利息应按借款合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案的诉讼费用由被告潘振华承担。事实与理由：被告潘振华于2016年4月28日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》，为其名下卡号为62×××55的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告潘振华在开通上述电子银行业务后，于2017年12月30日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请了1笔快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”款合同》（编号为360850603-0063-20191483125）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述借款合同及服务协议约定原告给予被告贷款额度为59,100元。借款额度有限期限为12个月，即2017年12月30日-2018年12月30日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。签约“借贷通”的银行卡号为62×××55，签约“借贷通”的贷款账号为36001085065000000001914059。被告潘振华于2017年12月30日通过手机银行支用快贷共计59,100元，上述贷款于2018年12月30日到期。经原告多次催收，被告未归还贷款。截止2019年7月22日，被告尚拖欠原告借款本金59,100元，利息6,828.89元，合计：65,928.89元。被告的行为已构成违约。根据原被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》第八条规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及承担违约责任。被告的不良行为已丧失个人信用，为维护原告合法财产权益特向贵院提起诉讼，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，支持原告的诉讼请。潘振华未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩状。建行崇仁支行为证明其主张，向本院提交了证据，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据包括个人开户与电子银行服务申请书、个人电子银行服务签约回证、快e贷借款合同及一般约定条款、借贷通服务协议、贷款资金流向一览标、对账单进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，且能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘振华于2016年4月28日通过智慧柜员机向原告申请开通电子银行业务，为其名下卡号为62×××55的中国建设银行借记卡开通了手机银行渠道服务。被告潘振华在开通上述电子银行业务后，于2017年12月30日通过中国建设银行手机银行客户端，向原告中国建设银行股份有限公司抚州市分行申请了1笔快e贷业务，建行崇仁支行给予潘振华贷款额度为59,100元。借款额度有限期限为12个月，即2017年12月30日-2018年12月30日，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，到期日为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率分别为年化利率6.3%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。潘振华于2017年12月30日通过手机银行支用快贷共计59,100元，上述贷款于2018年12月30日到期，贷款到期后，潘振华未归还本金及利息。本院认为，建行崇仁支行与潘振华签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。原告已依照合同的约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定履行还款义务，截至2019年7月22日，被告尚欠借款本金59,100元及利息6,828.89元，且至今未还，已构成严重违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告潘振华在本判决生效十日内向原告中国建设银行股份有限公司崇仁支行偿还借款本金59,100元及利息（截至2019年7月22日为6,828.89元，并自2019年7月23日起按年利率6.3%上浮50%算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,448.20元，由被告潘振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王志强人民陪审员  李 芳人民陪审员  甘 琴二〇一九年十一月十五日书 记 员  章靓靓
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4915号 原告：崔志超，男，1982年11月1日出生，汉族，现住藁城市。 被告：石家庄市文永建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区塔南路**。 法定代表人：刘志永。 原告崔志超与被告石家庄市文永建筑装饰工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告崔志超于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告崔志超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔志超撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告崔志超负担。 审判员  安建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘翠翠
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初6740号原告山西晟捷汽车租赁有限公司，统一社会信用代码91140100MA0GR0K9XW,住所地太原市万柏林区西矿街137号汽运二公司热鑫管厂院内1层1号。法定代表人：樊爱军，总经理。委托诉讼代理人袁佳，山西知达律师事务所律师。孙锦，山西知达律师事务所律师。被告陈剑，男，1980年6月23日出生，汉族，身份证号140103198006235719，住太原市迎泽区并州东街南三巷91号1户。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，统一社会信用代码91140100976160364E，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人武靖，男，该公司员工。本院于2019年11月1日对原告山西晟捷汽车租赁有限公司诉被告陈剑、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：判决二被告赔偿原告赔偿原告车辆维修费8263元，营运损失2640元，共计10903元。事实与理由：2019年4月18日，陈剑驾驶晋A84Y28号车在迎泽大街181号与王卫军驾驶的晋AT0189号车发生碰撞，造成晋AT0189号车受损的交通事故。交警认定陈剑负事故全部责任。山西晟捷汽车租赁有限公司为晋AT0189号车实际控制人。为维护原告合法权益，故起诉。本院认定的事实2019年4月18日，陈剑驾驶晋A84Y28号车在迎泽大街181号与王卫军驾驶的晋AT0189号车发生碰撞，造成晋AT0189号车受损的交通事故。交警认定陈剑负事故全部责任。山西晟捷汽车租赁有限公司为晋AT0189号车实际控制人，晋A84Y28号车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据车辆维修费8263元结算单及发票、证明停运损失2000元停运证明、结算单本院认为，原告提供的车辆维修明细及发票显示本次事故产生的维修费用共计为8263元。被告陈剑不认可更换汽车后备箱盖的项目大约5000元，认为后备箱盖可以维修，没有必要更换，但未提供证据证明其主张的合理性。本次事故是追尾发生的，原告提供的事故车辆受损照片可以看出晋AT0189号车后备箱盖受损较为严重，本院对更换后备箱盖的费用予以认定。本院认定的维修费为8263元。晋AT0189号车为营运车辆，综合原告提供的出租车托管合同、银行电子回单及维修单位结算单能够证明原告的每日损失为200元，车辆维修时间为10天，停运损失共计2000元。交警认定陈剑负事故全部责任。以上认定的原告交强险内损失共计2000元，应当由承保晋A84Y28号车交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司赔偿给原告。以上认定的原告交强险外损失共计8263元，应当由负事故全部责任的被告陈剑赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告山西晟捷汽车租赁有限公司车辆维修费2000元。二、被告陈剑于本判决生效之日起十日内赔偿原告山西晟捷汽车租赁有限公司各项损失共计8263元。三、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告山西晟捷汽车租赁有限公司的以下账户：户名山西晟捷汽车租赁有限公司，开户行招商银行股份有限公司太原迎泽西大街支行，账号351902963110401）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告山西晟捷汽车租赁有限公司负担10元，由被告陈剑负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 乔守忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 康晓明书 记 员 张雅妮
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初5939号原告：吉向华，男，1976年12月4日生，汉族，阳市襄州区人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王道军，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：王东运，男，1972年6月12日生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市。被告：永城市慧玲运输有限公司。住所地：永城市商务中心。法定代表人：张慧玲，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告吉向华与被告王东运、永城市慧玲运输有限公司和被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告吉向华诉称：请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失67795.76元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月29日1时30分，被告王东运驾驶豫Ｎ×××**重型半挂牵引车、豫Ｎ×××**车，沿宁洛高速行驶至543公里南半幅200米时，与张水狗驾驶的鄂Ｆ×××**小型客车追尾，造成原告吉向华受伤，两车受损。被告王东运驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保。为此，原告提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案为侵权案件，依法应当由被告住所地或者侵权行为地人民法院管辖。本案的侵权行为的在河南省××县，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的住所地在郑州市××区，而另外两个被告的住所地分别在河南省商丘市永城市和河南省商丘市梁园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。故本案应当移送至被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的住所地河南省郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，2019年3月29日1时30分，被告王东运驾驶被告永城市慧玲运输有限公司所有豫Ｎ××××**重型半挂牵引车豫Ｎ×××**车，沿宁洛高速行驶至543公里南半幅200米时，与张水狗驾驶的王华虎所有鄂鄂Ｆ××××**型客车追尾，造成原告吉向华受伤，两车受损。经查，被告王东运驾驶豫豫Ｎ××××**型半挂牵引车豫豫Ｎ×××**在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保。本事故经漯河市公安局交通管理支队南洛高速公路执勤大队作出第411121420190090001号道路交通事故认定书，认定王东运负事故全部责任，承担吉向华的医疗费等及两车尾部车损，张水狗无责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本纠纷的侵权行为地和被告住所地均不在襄阳市襄州区人民法院管辖范围。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司请求将本案移送河南省郑州市金水区人民法院的请求符合法律规定，对管辖权提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案由河南省郑州市金水区人民法院管辖。案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一九年十一月二十五日书记员 马玲玲
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初2195号 原告：彭长和，男，1965年3月6日出生，汉族，居民，住昆山市。 被告：彭长桂，1955年3月7日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：李兰英，女，1954年3月19日出生，汉族，居民，住东台市。 原告彭长和与被告彭长桂、李兰英、彭长财、张存林排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后依法适用普通程序审理，于2017年11月14日作出（2017）苏0981民初3084号驳回民事裁定，原告彭长和不服该裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院经审理于2018年4月10日作出（2018）苏09民终238号民事裁定，裁定撤销江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3084号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序审理，根据彭长桂的申请依法裁定中止诉讼，中止情形消失后依法恢复审理，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告彭长和到庭参加诉讼，被告彭长桂、李兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理（开庭前彭长和撤回对彭长财、张存林的诉讼）。本案现已审理终结。 彭长和向本院提出诉讼请求：一、判令彭长桂、李兰英对彭长和位于东台市五烈镇兴联村四组的老宅基地停止侵权、排除妨碍，并补偿彭长和土地种植费2000元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年11月25日，东台市国土资源局统一勘查东台市村（居）民宅基地，案涉宅基地使用权明确登记在彭长和名下，东台市人民政府并颁发给彭长和土地使用权证。2007年左右，彭长财、张存林、彭长桂、李兰英未征得彭长和同意，擅自在彭长和的宅基地上种植树木和蔬菜，后彭长和找村委会和土地管理等部门与彭长财、张存林、彭长桂、李兰英多次协商未果。为此，彭长和诉请法院依法判令如前所求。 彭长桂、李兰英未应诉、答辩。彭长桂在原审中辩称，案涉宅基地系外村勘查人员在不知情的情况下发生的勘查错误，案涉宅基地是祖产，登记在彭长和名下剥夺了彭长桂的继承权；该宅基地上房屋已坍塌多年，依法彭长和已丧失使用权。 本院经审理认定事实如下：彭长桂、彭长财（才）、彭长和为亲兄弟，彭长桂、李兰英系夫妻关系。1999年11月，东台市人民政府分别对彭长和、彭长桂、彭长财位于东台市的农民集体所有土地进行土地使用权登记发证，彭长和的地籍号为26－04－47，实际用地面积328.7平方米，建筑占地面积102平方米。2004年左右，彭长和宅基地上的房屋坍塌，因彭长和长期在外，其宅基地上房屋坍塌后，被彭长桂夫妇、彭长财夫妇占用并在清理后的宅基地上分别栽种树木和蔬菜，彭长和称彭长桂夫妇占用约三分之二、彭长财夫妇占用约三分之一。彭长和为收回宅基地，双方发生争议，彭长和于2017年11月14日诉来本院，请求判令彭长财夫妇、彭长桂夫妇停止侵权、排除妨碍，将宅基地交彭长和收产，同时补偿其土地种植费3000元。本院经审理，认为案涉宅基地权属存在争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼范围，于2017年11月14日作出（2017）苏0981民初3084号民事裁定，裁定驳回了彭长和的起诉。彭长和不服裁定，提起上诉，盐城市中级人民法院认为东台市人民政府颁发给彭长和的涉案土地使用权证未被注销，不属于土地权属争议，人民法院应进行审理并依法裁判，于2018年4月10日作出（2018）苏09民终238号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初3084号民事裁定；二、指令江苏省东台市人民法院审理。本院于2018年4月26日重新立案审理。2018年7月27日，射阳县人民法院立案受理彭长桂诉东台市国土资源局、第三人彭长和、彭长财土地行政登记一案，彭长桂认为其对继承取得的房屋依法享有宅基地使用权，该局的错误登记并发证的具体行政行为违法，并侵害了彭长桂的合法权益，要求判令依法注销东台市五烈镇兴联村彭长和的宅基地土地使用权证。彭长桂因此申请本院中止审理，本院于2018年5月15日依法裁定中止审理。射阳县人民法院经审理，认为案涉土地属于东台市五烈镇兴联村农民集体所有，彭长桂不具有行政诉讼主体资格，于2018年11月6日作出（2018）苏0924行初25号行政裁定，裁定驳回彭长桂的起诉。彭长桂不服裁定，提起上诉，要求二审撤销原裁定，改判支持其诉求。盐城市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）苏09行终38号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。 另查明，彭长桂在上述行政诉讼中陈述，2016年春天彭长和要求其清除宅基地上种植的树木时，才知道案涉宅基地使用权证登记到了彭长和名下。2017年8月4日，东台市五烈镇兴联村村民委员会《村民代表议事会》会议记录载明，该村村民代表会议以彭长和宅基地房屋倒塌超过二年以上没有恢复使用宅基地为由，一致通过“将彭长和原住宅地收回集体”，并于同日对会议表决进行公示。原审起诉时，彭长和将彭长财夫妇也列为被告，指令审理本案中，因彭长财所种植蔬菜的部分涉案土地已被他人种植，且其表示对彭长和收回宅基地没有意见，彭长和申请撤回了对彭长财及其妻张存林的起诉。 本院认为，依法取得的宅基地使用权受法律保护，案涉土地登记在彭长和名下，其作为案涉宅基地使用权人依法对该集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权”，第六十二第三款规定“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”，案涉宅基地经东台市政府批准，登记在彭长和名下，虽然经所在村村民代表会议讨论决定收回集体并公示，但未依法经县级人民政府批准，将彭长和宅基地使用权登记依法注销，彭长桂、李兰英并无案涉土地的使用权，则彭长和作为土地使用权人，要求彭长桂、李兰英停止侵权、排除妨害，将在案涉宅基地所栽树木及种植的蔬菜予以清除的诉求本院依法予以支持。关于彭长和要求补偿土地种植损失的诉求，本院认为，案涉土地为宅基地，土地用途系建设用地，彭长和该诉求无事实和法律依据，依法不予支持。彭长桂、李兰英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭长桂、李兰英于本判决生效之日起30日内将在东台市五烈镇兴联村四组彭长和宅基地（地籍号为26－04－47）上栽种的树木蔬菜予以清除； 二、驳回原告彭长和的其他诉讼请求。 案件受理费130元，由原告彭长和负担65元，被告彭长桂、李兰英负担65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王跃华 人民陪审员  柳景芳 人民陪审员  笪宏华 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  周春芹 书 记 员  汪 莉
长春汽车经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0192刑初158号 公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告人（被害人）黄某1，吉林省农安县人，户籍地农安县。 被告人李成双，吉林省公主岭市人，户籍地公主岭市。 长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人李成双犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，同年11月18日，被害人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员王某1、栾某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1、被告人李成双到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2019年8月3日0时许，被告人李成双与同事黄某1等人在本市汽车经济技术开发区长沈路鑫心KTVA05包房内唱歌，因被害人黄某2酒，李成双用啤酒瓶将黄某1头面部打伤。经鉴定，黄某1外伤致左面部软组织裂伤，其损伤程度构成轻伤一级。 公诉机关指控上述事实列举的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人李成双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人李成双对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 附带民事诉讼原告人黄某1请求判令被告人李成双赔偿医疗费17205.04元、误工费4857.90元、后续治疗费7200元、鉴定费2000元、交通费200元，共计31462.94元。 被告人李成双对附带民事诉讼原告人黄某1的诉讼请求无异议，请法院依法判处。 经审理查明：被告人李成双与被害人黄某3系长春汽车经济技术开发区长沈路地利生鲜门店员工。2019年8月3日0时许，李成双、黄某1与同事周某、吴某1、吴某2饮酒后来到长春汽车经济技术开发区长沈路鑫心KTVA05包房继续饮酒、唱歌，因黄某2酒失态，周某、吴某1、吴某2劝阻未果，李成双从沙发上起身，右手持啤酒瓶击打黄某1头部一下，致黄某1左侧面部软组织裂伤，损伤程度构成轻伤一级。 上述事实，被告人李成双在开庭审理中无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、抓获经过及办案说明、门诊就医证明、被害人黄某1受伤照片、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、常住人口基本信息；证人周某、吴某1、吴某2、王某2证言；被害人黄某1陈述；被告人李成双供述；长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 另查明，黄某1受伤后随即到吉林省一汽总医院、吉林大学白求恩第一医院、吉林大学口腔医院诊治。2019年8月3日2时22分在吉林大学口腔医院行清创缝合术，术后医嘱为建议前往综合医院行后续治疗，术后七日拆线，不适随诊。经吉林常春司法鉴定中心鉴定，黄某1此次受伤后续治疗费为7200元，误工期限为30日。黄某1共计花费医疗费17006.92元、鉴定费2000元。 上述事实，有吉林省一汽总医院门诊手册、吉林大学白求恩第一医院门诊手册、吉林大学口腔医院病历、医疗费票据、鉴定费票据、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李成双饮酒后见被害人黄某1酒后失态，手持啤酒瓶击打黄某1头部、面部，致黄某1左面部软组织裂伤构成轻伤一级，李成双之行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于李成双到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。关于附带民事部分具体赔偿项目及数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，1、医疗费，黄某1提供的医疗费票据显示的金额为17006.92元，故医疗费按17006.92元保护；2、误工费，黄某1系长沈路地利生鲜门店员工，从事行业属零售业，经鉴定其受伤后误工期限为30日，故误工费应为6015元（200.50元/天×30天=6015元），因黄某1主张误工费4857.90元，故误工费按4857.90元确认；3、后续治疗费，经鉴定，黄某1此次受伤需后续治疗费7200元，对该笔费用予以保护；4、鉴定费，黄某1花费鉴定费2000元，予以确认；5交通费，黄某1主张交通费200元，但未能举证证实，考虑到黄某1此次受伤入院、转院、出院、复查等均需支付交通费的实际情况，对交通费按200元确认保护。综上，黄某1的诉讼请求予以确认保护的有：1、医疗费17006.92元；2、误工费4857.90元；3、后续治疗费7200元；4、鉴定费2000元；5、交通费200元，共计31264.82元，此款由李成双向黄某1赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用》第一百三十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李成双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年11月5日止。）。 二、被告人李成双赔偿被害人黄某1人民币三万一千二百六十四元八角二分。（判决生效后立即给付。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  谢儒彬 人民陪审员  王 红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  夏丽丽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5450号申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：赵榛，男，1990年2月17日出生，汉族，住上海市。原告兴业消费金融股份公司与被告赵榛金融借款合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初16036号民事判决书确认：被告赵榛应给付原告兴业消费金融股份公司借款本金158503.74元及利息、逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告赵榛未自觉履行，权利人兴业消费金融股份公司向本院申请执行。本院在执行中依法向赵榛发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4746号原告：达拉特旗天庆能源有限责任公司，统一社会信用代码911506217525758006。法定代表人陈某。委托代理人刘某。被告：王某。原告达拉特旗天庆能源有限责任公司诉被告王某供用热力合同纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告给付原告2017年度供热费2328元，2018年度供热费2328元，合同违约金2514元，三项合计7170元；本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王某在法院通知应诉后主动交清全部供热费，原告达拉特旗天庆能源有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许达拉特旗天庆能源有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  邱涛二〇一九年十一月二十五日书记员  刘靖
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3552号原告蒋某某，女，汉族，1988年10月21日出生，住河南省台前县。委托代理人马奇，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司，住所地台前县人民路66号。负责人邵明春，该公司总经理。委托代理人方修斌，该公司员工。原告蒋某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司保险合同纠纷一案，本院2019年11月6日受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托代理人马奇，被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司委托代理人方修斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋某某诉称，2019年1月6日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保了商业三者险、车辆损失险140212.8元，保险期间为一年。2019年1月30日0时20分，司开志驾驶该车沿台前县金水南路由南向北行驶至与纬六路交叉口处时，因操作不当发生单方事故，当事人司开志负事故全部责任，事故发生后，原告单方委托评估其车辆损失为123000元，评估费3860元，施救费800元，后经法院委托鉴定机构重新鉴定，其车辆损失为82501元，特诉至法院请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告蒋某某各项损失等87161元并由被告承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司辩称，根据车辆损失，我公司同意在车辆损失保险限额内赔付，鉴定费诉讼费不予承担。经审理查明，2019年1月6日，原告为其所有的豫Ｊ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司投保了商业三者险、车辆损失险140212.8元，保险期间为一年。2019年1月30日0时20分，司开志驾驶该车沿台前县金水南路由南向北行驶至与纬六路交叉口处时，因操作不当发生单方事故，当事人司开志负事故全部责任，事故发生后，原告单方委托评估其车辆损失为123000元，评估费3860元，施救费800元，后经法院委托评估机构重新评估，其车辆损失为82501元。以上事实有事故责任认定书、保险单、驾驶证行驶证、鉴定结论意见书，鉴定费施救费票据，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，原告蒋某某作为投保人与被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司签订的保险合同真实合法有效，对双方均具有约束力，故被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司应当依照合同约定予以履行。原告蒋某某所有的车辆在本事故中受损的事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于车辆损失应当以重新做出的鉴定结论82501元为准。对于施救费本院根据票据认定为800元。对于单方评估费不予认定。故被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司应当在车辆损失险保险限额140212.8元内赔付车辆损失及施救费共计83301元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司赔偿原告蒋某某83301元，于本判决生效后十日内履行。驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。案件受理费990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台前支公司承担941元，由原告蒋某某承担49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审判员 兰 晓二〇一九年十一月二十五日书记员 田丽君
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执3674号申请执行人：张佩峰，男，1976年8月6日出生，汉族，住东阳市。被执行人：蒋焱飞，男，1995年8月10日出生，汉族，住东阳市。申请执行人张佩峰与被执行人蒋焱飞民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初10167号民事判决书,被执行人蒋焱飞应归还申请执行人张佩峰借款42500元，并支付利息损失，但被执行人未按时履行。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行，并于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2019年11月1日将被执行人蒋焱飞纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人蒋焱飞的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现到被执行人名下登记有房地产及车辆，发现被执行人名下有少数存款，本院依法予以冻结，但因存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权42500元及利息损失，诉讼费461元，执行费537.5元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2019年11月27日向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0783执3674号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 何金阳二〇一九年十一月二十七日代书记员 李志强
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11658号原告江风勤，女，1958年3月14日出生，汉族，住驻马店经济开发区。原告何正军，曾用名何江伟、何伟，男，1982年2月23日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组。负责人江根禄，该村民组组长。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。原告江风勤、何正军与被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组（以下简称江庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何正军及原告江风勤、委托代理人乔龙、李建恒，被告江庄居民组委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江风勤、何正军诉称，原告系被告村民，应享有集体经济权益。2009年，被告处土地被征用，商定符合分配条件的村民每人分配100平方米生产经营用房。原告系独生子女家庭，根据《河南省人口与计划生育条例》的相关规定及驻马店市政府相关文件精神，原告应分配双份，但被告拒不同意原告合法请求。请求依法判令被告：1、向二原告分配住房68平方米；如住房无法分配，向原告支付补偿款36万元。2、向二原告分配门面房32平方米。被告江庄居民组辩称，原告诉求没有法律依据，该100平方米生产经营用房的来源是河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会驻开政142号文件，该土地是按当时的人口户数具体分配，没有多余，现在被告已经没有生产经营用地或者用房给原告分配，应由政府及相关部门予以解决。公布分配方案是居民代表讨论决议的，独生子女现金分配继续享受半个人的政策（实际上是按一个半人的标准分配，一直到18岁）；生产生活经营用地，一人一份，独生子女不享受半个人分配。原告所称的《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定与原告所请求的生产生活经营用地用房不是一个概念，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告江风勤与案外人何广荣（已去世）系夫妻关系，1982年2月23日，江风勤与何广荣二人婚生一子原告何正军，二原告均系被告江庄居民组居民。2012年6月21日，驻马店经济开发区金河办事处为何广荣、江风勤夫妇颁发了独生子女父母光荣证。驻马店市政府因建设需要，江庄居民组土地被征用，政府为解决失地农民生产经营用地，2006年10月24日，河南省驻马店高新技术产业开发区管理委员会按人均100平方米的标准向市政府申请解决生产经营用地204.5亩，其中，江庄居民组人口478人，118户，将乐山路西侧15亩和乐山路东侧探矿二队东45亩，文昌路东5亩，合计65亩划为生产经营用地。2009年12月31日，江庄居民组公布关于生活用地分配意见（方案）：“一、按08年底分配的人数分配为分配基数。加上生活用地分配人数截止日期2009年12月31日当日符合江庄村民组分配惯例的（新领结婚证、新生儿）人数，为最终分配人数，××死不再变动。最少保证以上应分配人员为100m2/人的生活用地。二、申请要参加分配的其他人员，经研究后待定。”后被告与案外人河南天琦置业开发有限公司、河南艾森房地产集团有限公司合作开发建设商住房屋。2019年2月26日，江庄居民组公布生活经营用地置换房屋分配方案：“按2009年12月31日以前参加分配人员每人分得100平方米房子（包含门面房），剩余面积由所有参加分配人员平均分配，2009年12月31日以前死亡人员不参与分配”。但在被告将其他居民列入每人分配100平方米房屋时，未考虑二原告作为独生子女家庭户依法应享有多分一人份的奖励待遇，原告为此多向被告催要其应多分配的100平方米生活经营房屋未果而成讼。另查明，2019年6月18日，江庄居民组召开居民代表大会，经居民群众代表商议决议一致同意……住宅用房价格，伍仟叁佰元（5300.00）。庭审中，二原告所诉100平方米生产经营用房中，68平方米为住宅用房，32平方米为门面房。2019年6月19日，江庄居民组组长江根禄作出承诺书，载明：“若独生子女打官司胜诉，我承诺给分房，如二号楼房源不足，从5号楼和7号楼调整。承诺人：江根禄。”上述事实，有当事人陈述及其提供的相关证据在卷，本院据以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村民自治组织依照法律实行自治,《中华人民共和国村民委员会组织法》规定村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法规和国家政策相抵触。实行计划生育是我国的一项基本国策,《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定,获得《独生子女父母光荣证》的夫妻,按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定,凡领取《独生子女父母光荣证》的,凭证享受下列待遇:(三)农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民拆迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时,独生子女家庭多分一人份……。故对独生子女父母家庭,按人分配城镇拆迁安置等经济利益时,应多分一人份额。本案中，二原告系被告江庄居民组居民，且政府部门为江风勤、何广荣夫妇颁发有独生子女父母光荣证，依照上述规定作为独生子女家庭户的二原告在村集体分配城镇拆迁安置生活经营用地置换房屋时理应多分得一人份额，因此二原告要求被告居民组为其多分一人份100平方米生活经营用地置换房屋的诉讼请求,于法有据，本院予以支持。二原告作为独生子女家庭户，在享受独生子女优惠和奖励政策待遇后，江风勤应秉持自愿终身只生育一个子女的承诺；二原告在享受上述独生子女优惠和奖励政策待遇后，如依照现有的计划生育政策江风勤生育二孩，则二原告应当将对其依据独生子女优惠政策多分得的100平方米生活经营用地置换房屋返还给被告。被告江庄居民组驳回原告诉讼请求的辩解，理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于判决生效后三十日内向原告江风勤、何正军独生子女家庭户多分配住宅用房68平方米；如住房无法分配，则应按每平方米5300元的价格向原告江风勤、何正军支付补偿款360000元（5300元/m2×68m2=360400元，二原告请求360000元）。二、限被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组于本判决生效后三十日内向原告江风勤、何正军分配门面房32平方米。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告驻马店经济开发区金河办事处郭庄社区居民委员会江庄居民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  高世一二〇一九年十一月三日书记员  杨启帆
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初23416号原告：徐伟国，男，1959年2月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。原告：胡梅华，女，1961年2月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市嘉定区。被告：徐旸，男，1989年10月23日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告徐伟国、胡梅华诉被告徐旸共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告徐伟国、胡梅华于2018年11月11日向本院申请撤回起诉，且尚未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐伟国、胡梅华撤回起诉处理。审判员  徐丹红二〇一九年十一月十一日书记员  李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0982民初6496号 原告：徐加伟，男，1969年10月6日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：康守国，男，1978年12月6日生，汉族，住新泰市。 被告：王霞，女，1977年12月26日生，汉族，住新泰市。 原告徐加伟与被告康守国、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦永杰到庭参加了诉讼，被告康守国、王霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐加伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付欠款20000元，并支付自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2015年被告借原告20000元，用于翻修房屋，后多次催要，一直未付。 被告康守国、王霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交《借条》一份，证明2015年3月24日被告康守国借原告现金20000元，借条中借款人处有康守国的签字及捺印；原告提交新泰市档案局出具的康守国、王霞夫妻关系证明一份，证明两被告系夫妻关系；原告提交身份证复印件一份，证明原告的身份信息。本院对以上证据及事实予以认可。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐加伟与被告康守国之间存在借款的合意，有原告提交的借条为证，原告依约履行了出借义务，借款关系依法成立。现原告要求被告康守国偿还20000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告王霞承担共同还款责任，但借条中没有王霞的签名或捺印，且原告也未提交任何证据证明涉案借款用于了两被告的夫妻共同生活，故该借款不应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求被告王霞承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。原告要求20000元的借款自起诉之日即2019年8月12日起至付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。两被告未答辩未到庭参加诉讼，应承担举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告康守国于本判决生效之日起十日内偿还原告徐加伟借款20000元； 二、被告康守国于本判决生效之日起十日内偿还原告徐加伟，以20000元为基数，自2019年8月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息； 三、驳回原告徐加伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告康守国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。 审 判 员  马光辉 审 判 员  李新迎 人民陪审员  姚圣才 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  赵 娟
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初5899号 原告：浙江万马电缆有限公司,住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**，统一社会信用代码91330185396315403T。 法定代表人：韩世奇，系该公司执行董事。 委托代理人：李楚韩，系该公司员工 被告:河北圣驰金江电力工程有限公司，住，住所地河北省邢台市南和县城商业大街西段路北一社会信用代码9113052758240731X3。 法定代表人：张路民。 本院在审理原告浙江万马电缆有限公司诉被告河北圣驰金江电力工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告浙江万马电缆有限公司申请撤回起诉系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江万马电缆有限公司撤回起诉。 本案受理费4487元，减半收取2243.5元，财产保全申请费1585元，合计3828.5元，由原告浙江万马电缆有限公司负担。 审判员  杜丽云 二〇一九年十一月二十日 书记员  孟一欢
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4432号 原告：翁月华，男，1951年3月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：谈杭迪，浙江钱王律师事务所律师。 被告：厉建兵，男，1968年11月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告翁月华诉被告厉建兵租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，本案案由应为承揽合同纠纷，本院依法予以调整。因被告厉建兵下落不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告翁月华的委托代理人谈杭迪到庭参加诉讼，被告厉建兵经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告翁月华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告欠款35920元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告厉建兵向原告翁月华租赁挖机，并由原告雇佣操作员为其施工，截止2017年1月28日，被告总计欠原告工程款35920元，被告为此于当日出具欠条一张，载明欠款原因和数额。此后，虽经原告多次催讨，均遭被告推诿逃避。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 为证明诉称事实，原告向本院提交了欠条一份，欲证明被告欠原告的款项是挖掘机款以及相关数额是35920元的事实。 被告厉建兵未作答辩亦未向本院提供证据。 被告厉建兵未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告诉称基本一致。 本院认为，被告厉建兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告厉建兵尚欠原告翁月华35920元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。被告厉建兵作为欠款人应当支付该款项，对原告要求被告支付35920元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉建兵应于本判决生效之日起十日内支付原告翁月华35920元。 如果被告厉建兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费698元，由被告厉建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陶 洁 人民陪审员  王山红 人民陪审员  王米高 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  钱赵琪 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保691号申请人：长春博瑞农牧集团股份有限公司,住所地长春市长江路经济开发区。法定代表人:孙武文,董事长。被执行人：昌黎县众成养牛场，住所地河北省昌黎县。法定代表人:贾富旺，经理。申请人长春博瑞农牧集团股份有限公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人昌黎县众成养牛场名下银行账户，并由申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人长春博瑞农牧集团股份有限公司名下吉×**、×××汽车；二、冻结被执行人昌黎县众成养牛场名下的银行存款227079.85元。案件申请费1660元,申请人长春博瑞农牧集团股份有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李影二〇一九年十一月十三日书记员  金琳
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初5248号 原告:刘绪敏，女，1981年8月3日出生，汉族，住邹城市。 委托诉讼代理人：李新博，邹城古邾法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蔡冬青，男，1973年12月15日出生，汉族,住邹城市。 委托诉讼代理人：孔庆燕，山东思雅律师事务所律师，特别授权。 原告刘绪敏与被告蔡冬青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘绪敏及其委托诉讼代理人李新博、被告蔡冬青的委托诉讼代理人孔庆燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告刘绪敏提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款23400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月份认识并成为朋友，2018年11月15日，被告向原告借款3000元用于偿还信用卡，2018年12月9日，原告陪同被告去汽修厂提取修复的车辆为其垫付了5400元的修车费，2019年1月14日，被告以偿还信用卡的名义，向原告借款15000元，被告至今未还，原告要求被告偿还借款。 被告辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系。2、该费用支出是原被告同居期间生活消费支出。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月份认识并成为朋友，2018年11月15日，原告通过手机银行转账，转至被告蔡冬青名下金额3000元，2018年12月9日，原告通过手机银行转账至田路路名下5400元，2019年1月14日，原告通过手机银行转账至被告蔡冬青名下15000元。同时，原告提交与田路路（修车店老板）的电话录音及调查笔录，证实修车付款的情况。另原告提交《邹城市教育和体育局文件》，证实原告向教体局信访反映被告被告收取诈骗学生家长钱财问题，教体局未予认定的情况。被告代理人亦当庭提交原告在邹城市教体局反映被告骗取金钱的情况说明及在被告所在的汽车俱乐部，原告的车辆保养花费的情况。 本院认为，原告仅提供转账记录主张被告借款，不能证实双方借贷关系成立，特定关系情形下的相互转账，不能必然构成法律意义上的借贷关系。原告提交的其他证据亦不能证实双方存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。因此，原告诉讼被告借款事实不清，证据不足，不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘绪敏的诉讼请求。 案件受理费192、5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  靳尚安 二〇一九年十一月八日 书记员  张 帅