wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执640号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：陈金莲，女，1987年07月08日出生，汉族，，住湖南省平江县申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈金莲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003652933号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人陈金莲名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向陈金莲送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人陈金莲同意；三、无证据证明，被执行人陈金莲确已收到湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652933号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人陈金莲实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对（2018）湛仲字第Z003652933号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652933号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652933号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652933号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江明审判员  曹 波审判员  刘少雄二〇一九年十一月十九日法官助理姜康书记员李娜附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初5277-2号解除保全申请人:张某某1，女，1951年12月5日生，汉族，农民，住河南省方城县杨集乡王庄村王庄**，公民身份号码:4129221951********。委托诉讼代理人:高娜，女，方城县弘正法律服务所法律工作者。被申请人:张某某2，女，1977年3月1日生，汉族，职工，，住方城县被申请人:张某某3，男，成年，汉族，职工，，住址，系被告张某某2之夫申请人张某某1与被申请人张某某2、张某某3为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）豫1322民初5277号民事裁定，将被申请人张某某2、张某某3所有的位于方城县城关镇龙城花园1幢1单元301室的房产一套（房产证号1401019132-1）予以查封，允许使用，但不允许变卖、转移、抵押、过户等。张某某1于2019年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张某某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对张某某2、张某某3所有的位于方城县城关镇龙城花园1幢1单元301室的房产一套（房产证号1401019132-1）的查封。本裁定立即开始执行。案件申请费1520元，由解除保全申请人张某某1负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓聚洲二〇一九年十一月十三日书记员  闫 行
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1124民初2231号原告：孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部。法定代表人：宋健健，经理。委托诉讼代理人：牛艳华，雇员。被告：朱光辉，男，1971年5月24日出生，农民，现住址不详。原告孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部与被告朱光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部向本院提出诉讼请求：要求被告朱光辉给付欠款本金52，000元及利息。事实和理由：被告朱光辉分别于2017年6月5日、2017年7月7日在原告处赊购农药价值56，000元，给付4，000元，尚欠52，000元，经原告催要，被告未给付欠款本息。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法向本院提供被告朱光辉确切住址及其他相关信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回孙吴县辰清镇农业综合服务中心润丰服务部的起诉。案件受理费665元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月十九日书记员  张 雪
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执612号申请执行人：王少军，住黑龙江省方正县。被执行人：孙志成，住黑龙江省延寿县。本院依据（2019）黑0129民初798号民事调解书执行王少军与孙志成买卖合同纠纷一案，申请执行人王少军于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人孙志成给付欠玉米款112448元，并承担案件受理费1274.50元及申请执行费。本院立案执行中，经查，被执行人有房屋、土地、林地均抵押银行贷款或被其它案件查封，申请执行人放弃对上述财产的执行，只要求参与分配被执行人孙志成经营超市收入。因双方达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0129执612号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷洪伟审判员  马跃雷审判员  闫立国二〇一九年十一月十三日书记员  邓 野
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1323号之一申请执行人：马洪利，男，1979年6月18日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：霍兴，男，1987年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人马洪利与被执行人霍兴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初5077号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：被执行人霍兴归还马洪利借款200000元。该款，霍兴自2018年11月起每月28日前支付10000元至2019年9月止，余款90000元于2019年10月28日前还清；案件受理费2150元由霍兴负担，并于2019年10月28日前给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，依法冻结霍兴名下若干银行账户和网络资金账户（冻结到期日2020年5月17日），基本无存款；查封霍兴名下坐落于本市枫逸人家花苑9幢乙单元602室不动产，查封到期日为2022年6月24日，轮候查封；霍兴名下无车辆等财产登记信息。另告知，上述冻结、查封措施，申请执行人需于冻结、查封到期30日前书面向本院提起续冻、续封申请，逾期造成的法律后果由申请执行人自行承担。现鉴于被执行人暂无财产可以处置，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案终结本次执行程序。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人霍兴高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，但鉴于被执行人暂无财产可以处置，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初5077号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年十一月二十八日法官助理 胡传朋书 记 员 孙振皓
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初3051号原告：任煜，男，1987年12月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：陈仲达，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省大埔县，居民。本院在审理原告任煜与被告陈仲达建设工程分包合同纠纷一案中，原告任煜于2019年11月11日以被告陈仲达已委托他人清结工程款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任煜的撤诉是对其民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任煜撤回起诉。案件受理费381元，减半收取190.5元，由原告任煜承担。  审  判  长   赵佩璋人民陪审员      王  斌人民陪审员      谢素丽 二0一九年十一月十一日法官  助理       高  朋书 记 员   薛惠元
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民辖终1273号上诉人（原审被告）：梁山成翔货运服务有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇后杨楼村。法定代表人：张统成，经理。委托诉讼代理人：翟继现，山东金正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北途远汽车贸易有限公司，住所地河北省平山县蒲胜大街西侧石上流名苑**商铺。法定代表人：李建龙。原审被告：王新田，男，1970年5月31日生，汉族，住山东省梁山县。原审被告：孙爱花，女，1968年3月6日生，汉族，住山东省梁山县。上诉人梁山成翔货运服务有限公司因追偿权纠纷一案不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1645号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁山成翔货运服务有限公司上诉称，本案是普通的追偿权纠纷案件，应当按照“原告就被告”的原则确定管辖法院。本案的三个被告住所地均不在平山县，故本案移送山东省梁山县人民法院才更合理。二、原审法院做出的裁定认定事实和适用法律错误。被上诉人从未与王新田签订《合作协议书》，被上诉人系赞皇县农村信用社发放贷款的担保人，故原审法院适用“约定”管辖的前提不存在，即便被上诉人与王新田签订了《合作协议书》，那么上诉人不是合同的当事人，该约定管辖条款对上诉人不产生法律效力，原审法院也不能以存在该合同为由驳回上诉人的管辖权异议。综上，请求将本案移送山东省梁山县人民法院。本院经审查认为，本案系被上诉人履行其作为担保人、原审被告王新田作为借款人签订的《个人购车借款合同》的担保责任后，行使追偿权而提起的诉讼。虽被上诉人与原审被告王新田签订的《合作协议书》约定了管辖条款，但被上诉人一审中起诉并非仅限于合同双方，故本案不适用约定管辖。原审法院适用约定管辖不当，依法应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案中当事人未对合同履行地做出明确约定，现被上诉人河北途远汽车贸易有限公司诉请上诉人、原审被告王新田、原审被告孙爱花偿还其垫付的本金以及利息。故被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地河北省平山县蒲胜大街西侧石上流名苑**商铺，属原审法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。综上，虽原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，应纠正后予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 陈 博审判员 王晓娅二〇一九年十一月十九日书记员 赵晓月
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3351号之一申请人崔章保，男，1971年3月13日生，汉族，住辉县。被执行人王红吉，男，1971年6月21日生，汉族，住辉县。崔章保申请执行王红吉民间借贷纠纷一案，申请人崔章保依据生效的本院（2019）豫0782民初1672号民事调解书，于2019年8月16日立案执行，本院依法向被执行人王红吉公告送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费400元、执行费506元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人王红吉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王红吉名下银行存款以42000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年十一月十四日书记员 孙中科
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1291民初2183号原告：泰州市九九广告有限公司，统一社会信用代码913212027624455912，住所地泰州市海陵区西园路**。法定代表人：朱玉桂,该公司总经理。委托诉讼代理人：史雯君，该公司员工。被告：泰州藤林电子产品有限公司，统一社会信用代码91321291MA1Y86LC1H,住所地,住所地泰州医药高新技术产业开发区数据大厦**主楼**iv>法定代表人：朱国祥。被告：朱国祥,男，1973年3月12日生，汉族，住东台市。原告泰州市九九广告有限公司与被告泰州藤林电子产品有限公司、朱国祥不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告泰州市九九广告有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许泰州市九九广告有限公司撤诉。本案受理费160元，减半收取80元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  吴 翔二〇一九年十一月二十六日法官助理  丁 琴书 记 员  叶晓竹
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0725执恢135号之一 申请执行人：廖友明，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县老道寺镇老道寺社区（原老道寺镇范寨村**），公民身份证号码：XXXXXXXX********。 被执行人：苏贵明，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，勉县林业局定军管护站职工，住勉县新街子镇新街子村**，公民身份证号码：XXXXXXXX********。 被执行人：代凤英，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，农民，住勉县新街子镇新街子村**，公民身份证号码：XXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人廖友明与被执行人苏贵明、代凤英民间借贷纠纷一案中查明，本院（2019）陕0725民初260号民事调解书已发生法律效力。执行依据确定，被执行人苏贵明、代凤英应于2018年5月15日前共同向申请执行人廖友明偿还借款88000元。该案经（2018）陕0725执326号案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议约定：“被执行人苏贵明、代凤英于2018年9月30日前偿还申请执行人廖友明20000元，剩余68000元于2018年12月31日前履行清结”，后申请执行人廖友明于2018年10月16日领取执行款20000元，撤回对被执行人苏贵明、代凤英的执行。 逾期，被执行人苏贵明、代凤英未按执行和解协议确定的期间履行剩余68000元的给付义务。申请执行人廖友明于2019年6月10日申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。受理后，依法向苏贵明、代凤英邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 执行中查明，经本院对苏贵明、代凤英的银行账户、车辆登记、证券、不动产、工商登记信息进行查询，代凤英名下银行账户内无银行及互联网资金存款，无不动产、证券、工商、车辆等登记信息。苏贵明在其名下银行账户及互联网资金账户中有部分存款共计34598.71元，本院依法进行了冻结、扣划，申请执行人于2019年7月4日领取了22528.71元，2019年11月14日又领取了11370元，剩余700元为本案执行费，苏贵明在坐落于勉县xx镇xx村的不动产{不动产权证号：}已办理了抵押登记，抵押权人：勉县农村信用合作联社新街子信用社，本案暂无法处置，除此之外，苏贵明无车辆、证券、工商等登记信息，亦无其他可供执行的财产。 另查明，被执行人苏贵明、代凤英于本案恢复执行前已支付给申请执行人廖友明执行款10000元。因苏贵明、代凤英违反财产报告制度，本院已依法对苏贵明、代凤英采取限制消费措施，将二人纳入失信被执行人名单进行惩戒。现本案以穷尽执行措施。经与申请执行人廖友明约谈，其亦无被执行人苏贵明、代凤英的其他可供执行的明确财产线索。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人苏贵明、代凤英无其他财产可供执行，本案现已穷尽执行措施，应当终结本次执行程序。据此，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李晓明 审 判 员 董 辉 审 判 员 王 彪 二〇一九年十一月十四日 法官助理 石 矗 书 记 员 蒲玢渝 1
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4944号 原告：莆田市涵江区奥华物业管理有限公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路第二实验小学对面，统一社会信用代码：9135030377964970XX。 法定代表人：黄丽青，该公司总经理。 被告：吴美妹，女，1957年4月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区奥华物业管理有限公司与被告吴美妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告莆田市涵江区奥华物业管理有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市涵江区奥华物业管理有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许莆田市涵江区奥华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市涵江区奥华物业管理有限公司负担。 审判员  黄慧珊 二〇一九年十一月十五日 书记员  黄 琪 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2527号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行。 地址：龙南县龙南镇中山街社区八一九街5号。 负责人：李太煌，系该行行长。 委托代理人：赖敏，系该行职员。 委托代理人：廖玲，系该行职员。 被告：廖锋，男，汉族，1977年4月22日生，住龙南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行（以下简称邮政银行龙南支行）与被告廖锋信用卡纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行龙南支行委托代理人赖敏、廖玲到庭参加了诉讼，被告廖锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖锋偿还信用卡透支款本金49903元，利息6174元，违约金7536元，合计63614元（本金、利息、违约金暂计至2019年8月11日），并自2019年8月12日起至透支款本息、违约金清偿之日止继续按合同约定计算借款本息、违约金，利随本清。2、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。 事实和理由：2013年10月21日，被告廖锋向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约及章程，并签署了名字。依被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡一张，授信额度为5万元。被告激活后多次使用该信用卡进行消费。2019年1月4日开始逾期，截止2019年8月11日，被告尚欠信用卡透支款本金49903元及利息、违约金等，合计结欠63614元未归还给原告。经原告多次电话、上门催收未果。为维护原告的合法权益，特依据法律规定向人民法院提起诉讼。 被告廖锋未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 被告交易流水明细，证明被告持原告行信用卡进行消费、取现等行为以及逾期后产生的利息、违约金等明细。 系统屏打出账户信息，证明被告在原告提起诉讼时拖欠的金额。 被告身份证复印件，证明被告身份信息等。 被告申请办卡时的资料，证明被告在办理信用卡时已经阅读知晓协议章程约定，并亲笔签名确认。 对被告的催收通知书，证明被告逾期后，原告就拖欠款项进行了催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、违约金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年10月21日，被告廖锋向原告提出申领信用卡，经审批同意后授信为50000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用。被告于2019年1月4日开始未再按期足额归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告仍结欠原告信用卡透支本金共计49903元及所产生的利息、违约金等费用。 本院认为，被告廖锋向原告邮政银行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告2019年1月4日之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计49903元及产生利息、违约金等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告廖锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖锋于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币49903元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行信用（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费695元，由被告廖锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十八日 书记员  叶 莹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7813号 原告包福桩，男，1984年3月30日出生，蒙古族，个体。 被告好斯巴特尔，男，1964年1月10日出生，蒙古族，农民。 原告包福桩与被告好斯巴特尔买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告包福桩到庭参加诉讼，被告好斯巴特尔经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包福桩向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告好斯巴特尔给付欠款本金8502.00元及利息1020.24元，本利合计9522.24元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告从原告经营的商店赊购化肥，欠款8502.00元，出具借据一枚。后上述欠款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告好斯巴特尔未答辩。 本院经审理认定的事实如下：约2016年4月1日，被告好斯巴特尔从原告包福桩经营的商店赊购农资，价格8502.00元，2016年12月30日，被告好斯巴特尔向原告出具8502.00元欠款合同书一份，双方约定此款于2017年12月30日偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实，有原告提交的欠款合同书一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告好斯巴特尔自本判决生效之日起偿还原告包福桩欠款本金8502.00元及违约金1020.24元【8502.00元×0.02元×6个月（2017年12月30日至2018年6月30日）】，合计9522.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告好斯巴特尔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  王 伟 人民陪审员  金 贵 二〇一九年十一月三十日 书记 员代  玉 荣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1464号原告：景爱国，男，1959年6月17日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张玉民，系河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区观音堂镇观音堂村村民委员会。地址：河南省三门峡市陕州区观音堂镇观音堂村。法定代表人：曹红法，系该村委主任。委托诉讼代理人：周鹏举，系河南康研律师事务所。代理权限为特别授权。被告：三门峡市陕州区观音堂镇观音堂村第二村民组。地址：河南省三门峡市陕州区观音堂镇观音堂村。负责人：王银红，系该组组长。委托诉讼代理人：周鹏举，系河南康研律师事务所。代理权限为特别授权。原告景爱国与被告三门峡市陕州区观音堂镇观音堂村村民委员会、三门峡市陕州区观音堂镇观音堂村第二村民组合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。本院认为：原告景爱国的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告景爱国撤回起诉。案件受理费7156元，减半收取，由原告景爱国负担。审 判 长  王国正人民陪审员  李风娟人民陪审员  高桂兰二〇一九年十一月一日书 记 员  齐嘉欣
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0684刑初524号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人张宝强，男，1978年5月18日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地河北省高碑店市，捕前住河北省高碑店市香邑溪墅南区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月19日被高碑店市公安局刑事拘留，12月28日被取保候审，2019年10月24日被高碑店市检察院取保候审，同年11月14日被我院取保候审。高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉【2019】485号起诉书指控被告人张宝强犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、赵珊出庭支持公诉，被告人张宝强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月3日12时许，被告人王某因怀疑其妻子李某1与郑某存在不正当男女关系，随和妻子李某1将被害人郑某从易县骗至高碑店市其家中，张宝强用菜刀将郑某的左脸、后某、右上臂砍伤。经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定：郑某所受损伤属轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人张宝强供述，证人李某1证言，被害人郑某陈述，受案登记表，立案决定书，轻伤害案件和解书、谅解书、作案工具照片，抓获证明，高碑店市公安局物证鉴定室法医学临床检验鉴定书，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张宝强故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张宝强有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人张宝强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，张宝强的妻子李某1与郑某是QQ网友，张宝强怀疑二人有不正当关系，2018年2月3日12时左右，张宝强与妻子李某1将郑某从易县骗至高碑店市其家中，张宝强用菜刀将郑某的左脸、后某、右上臂砍伤。经高碑店市公安局物证鉴定室鉴定，郑某所受损伤属轻伤一级。被告人张宝强于2018年12月19日到高碑店市公安局和平路派出所投案自首。另查明，被告人张宝强与被害人郑某达成刑事谅解协议，张宝强一次性赔偿郑某各项费用共计350000元，郑某对张宝强表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，证人李某1证言，被害人郑某陈述，轻伤害案件和解书，谅解书，收据，无违法犯罪记录证明，户籍证明信，照片说明，高碑店市公安局物证鉴定室法医学临床检验鉴定书足以认定。本院认为，被告人张宝强故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张宝强自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人张宝强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  景俊二〇一九年十一月二十二日法官助理安少华书记员夏腾霄
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙11民终1280号 上诉人（原审原告）：陈建军，男，1967年8月10日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司。住所地：龙泉市安仁镇溪东工业区。 诉讼代表人：罗海燕，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：张小青，浙江金铿律师事务所律师。 上诉人陈建军因与被上诉人龙泉市鹏宇兄弟木业有限公司（以下简称鹏宇公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服龙泉市人民法院（2019）浙1181民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈建军上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，并且也没有认为上诉人有从被上诉人公司领取工资的事实。在此前提下，原审判决以上诉人系被上诉人公司的法定代表人，没有领取工资缺乏合理性的论断不具有逻辑性和严谨性。涉案公司是一家小规模企业，施行的财务管理制度，在社会现阶段具有普遍性，也一直是在管理部门监管之下正常运用。被上诉人公司的所有欠薪手续均与上诉人提供的证据一致，既然其他工人的欠薪可以认定，为何到了上诉人身上，相同的情况又不予认定，这明显是采用双重标准苛求上诉人。至于被上诉人公司的部分款项通过上诉人账户，是企业为了支付的方便，并非转移、归于上诉人享有。对这一点被上诉人明知，故而以模糊的说词相混淆，将汇给鹏宇玩具厂的款项也扣到上诉人身上，更是不可理喻。原审判决采纳该观点，令上诉人不解。原审驳回上诉人的欠薪债权请求不当。被上诉人企业破产系因外部市场变化和金融融资环境变化而导致。上诉人为了企业已经倾家荡产，根本不存在《劳动合同法》第39条规定的严重失职情形。原审判决驳回上诉人经济补偿金请求，对上诉人不公平。综上所述，原审判决认定事实有误，适用法律不当。为此，请求二审法院依法查明事实，并判如上诉人所请。 鹏宇公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院予以维持。 陈建军向一审法院起诉请求：1.判令确认原告对被告享有2010年6月至2015年8月的破产债权180000元；2.判令被告支付原告经济补偿金36000元（补偿标准：工作六年，补偿六个月，每月6000元）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：鹏宇公司于2010年4月19日成立。原告陈建军系公司股东、法定代表人，任执行董事。因经营不善，经龙泉中远建设有限公司申请，该院于2016年6月12日裁定受理龙泉中远建设有限公司对鹏宇公司的破产清算申请，并指定浙江五楼律师事务所担任鹏宇公司管理人。另查明，自2012年1月至今，陈建军的社会保险由被告鹏宇公司进行缴纳。 一审法院认为，原告与鹏宇公司存在劳动关系系双方均无争议的事实，该院予以确认。对于被告是否欠付原告工资的问题，该院评析如下：首先，原告主张不合常理，原告系被告公司的法定代表人，对公司具有决策权，对自己是否领取工资具有决定权，故其主张自2010年起未领取工资，缺乏合理性。其次，欠付工资应当有相关财务凭证作为记账依据，原告提供的证据仅仅有清单，无相关人员签字，也并非来源于会计账簿，无法待证欠付工资的事实，该院不予确认；最后，公司汇入原告账号的金额总计有863099元，该款项均不能明确用途，即便原告主张成立，公司汇入的款项足以覆盖欠付款，故对原告要求确认债权的诉请该院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者存在严重违反用人单位的规章制度，严重失职的，用人单位可以解除劳动合同并不支付经济补偿金。该案中，原告作为公司法定代表人，存在个人与公司账目不清的情形，违反公司法的规定。同时对公司经营不善导致停产存在重大过错，故其要求支付经济补偿金36000元的诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告陈建军的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈建军负担。 二审中，上诉人陈建军向本院提交了如下证据：2010年6月至2015年8月陈建军工资表一份，待证：该证据来源于（2019）浙1181民初422号案件，系被上诉人提交的证据，故对被上诉人具有约束力；该工资表加盖有鹏宇公司的印章，说明原审判决关于上诉人工资清单无签字盖章的认定有误。鹏宇公司质证认为，对该份证据的所有内容均不认可，该份工资表是破产资料移交之前由上诉人单方制作，被上诉人向龙泉法院提交该证据是为了说明被上诉人进行审查后对该工资表不认可。被上诉人鹏宇公司向本院提交了如下证据：丽水市新时代会计师事务所出具的丽新会专审（2017）749号《审计报告》一份，待证：因鹏宇公司未能提交完整的账簿和会计凭证，无法对该公司经营损益及资产负债情况发表审计意见的事实。上诉人陈建军质证认为，前两次审计情况是知情的，并没有审计结果，鹏宇公司的财务账册已经全部移交给法院工作人员，其没有参与移交。本院经审查认为，上诉人陈建军提交的证据，该工资表无法体现出月薪制还是年薪制，亦无相应财务资料相印证，不能证明陈建军的真实工资情况，本院不予采信；被上诉人鹏宇公司提交的证据，该审计报告系鹏宇公司在破产清算过程中，由管理人委托具有审计资格的中介机构对鹏宇公司财务状况进行审计后形成，能体现鹏宇公司真实的财务状况，本院予以采信。 二审经审理，除查明一审认定的事实外，本院另查明：鹏宇公司破产清算过程中，管理人委托丽水市新时代会计师事务所对鹏宇公司的财务状况进行了审计。2017年12月29日，丽水市新时代会计师事务所作出丽新会专审（2017）749号《审计报告》，结论为由于鹏宇公司未能完整提供账簿和会计凭证等原因，导致无法对鹏宇公司的经济损益及资产负债情况发表审计意见。鹏宇公司资不抵债情况严重，其破产财产远不足以清偿所负的全部债务。 本院认为，根据公司法及其司法解释的相关规定，有限责任公司应当依法建立规范的财务、会计制度。在本案中，鹏宇公司因严重资不抵债业已进入破产清算程序，且该公司存在财务管理混乱及在破产审计过程中因财务账簿和会计凭证不完整等原因而导致无法查明经营损益、资产负债情况的情形，故陈建军作为鹏宇公司的股东及执行董事，显然未尽其忠实、勤勉的法定义务，应承担由此造成的鹏宇公司无法清算或者无法全面清算的不利后果。在此情形下，其仍在鹏宇公司破产清算过程中要求确认享有职工破产债权，不仅与其未尽忠实、勤勉的法定义务之事实相悖，也明显有损鹏宇公司其他债权人的公平受偿权，不应支持。故，原判未支持其诉请，有其依据，本院予以确认。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人陈建军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱永红 审 判 员 程允平 审 判 员 吴黄影 二〇一九年十一月二十日 代书记员 刘 静
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民特130号 申请人：赖锐芳，女，1931年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：周华（系其子），男，1963年5月15日出生，住江苏省苏州市姑苏区。 被申请人：周蕴琛，男，1929年11月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 代理人：周萍（系其女），女，1958年3月13日出生，住江苏省苏州市。 申请人赖锐芳申请认定周蕴琛无民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人赖锐芳称，被申请人与其系夫妻关系。被申请人因脑梗塞已无意识状态，申请人为激活被申请人的银行卡，特向法院申请认定周蕴琛为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。 被申请人周蕴琛未发表意见。 代理人周萍称，对赖锐芳申请周蕴琛为无民事行为能力人没有异议，同意指定赖锐芳为监护人。 经审理查明：周蕴琛与赖锐芳系夫妻关系，婚后共育有两子两女，分别是长子周明、长女周萍、次女周玲、次子周华。周蕴琛7年前无明显诱因出现左侧肢体活动不利伴言语不清，曾入住苏州大学附属第一医院，头颅CT示“脑梗塞、脑萎缩”；2013年5月23日入住苏州申丞护理院，基本处于无意识状态，诊断为脑梗塞后遗症、脑萎缩等。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人周蕴琛的民事行为能力进行鉴定。该所于2019年11月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人周蕴琛罹患器质性精神障碍（意识障碍），目前评定为无民事行为能力。 本院认为，根据周蕴琛的病情，其罹患器质性精神障碍（意识障碍），认知功能全面受损，不能表达自己的真实意思，丧失了对自己行为的判断、预测及自我保护能力，无法自主行使民事权利及承担相应民事义务，应认定为无民事行为能力人。赖锐芳系周蕴琛之妻，可以作为周蕴琛的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告周蕴琛为无民事行为能力人。 二、指定赖锐芳为周蕴琛的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 宁晓鹏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 任 彦 书 记 员 闫高阳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执261号之一 申请执行人：蒙之欣，女，1987年5月4日出生，汉族，自由职业，住南宁市兴宁区。 委托代理人：朱广新，广西元兴律师事务所律师。 被执行人：深圳市荣申博商业管理有限公司（已注销） 被申请人：邱宏，男，汉族，1986年5月23日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人蒙之欣与被执行人深圳市荣申博商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）桂0603民初952号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，深圳市荣申博商业管理有限公司应向蒙之欣返还房屋租金26960元、支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付。以6660.7元为基数，分别从2017年10月11日、2018年1月11日、4月11日起计算至各款项还清之日止；以6978元为基数，从2018年7月11日起计算至付清之日止）。承担案件受理费244元。因深圳市荣申博商业管理有限公司不履行生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。执行中因深圳市荣申博商业管理有限公司已注销，追加邱宏作为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统及通过到相关部门查询银行存款、车辆、证券、股权、土地、房产、金融理财、保险、公积金等。查明被执行人邱宏名下有座落于防城港市××城区防城镇××路东方花园××号房××套，该房有抵押并在另案查封处理。原股东徐泽良交付34万元，扣除受理费24089.63元及部分执行费3531元外，剩余312379.37元，按目前执行中的27件案的申请执行人的执行标的比例分配。其他无可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。本案债权部分实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产在另案处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  杨家耀 审判员  廖树梁 二〇一九年十一月十五日 书记员  苏钊成
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初1818号原告：中国工商银行股份有限公司洮南支行。法定代表人：高志恒，系该支行行长。委托诉讼代理人：鲍长全，系市场营销部副经理。委托诉讼代理人：魏小宇，系市场营销部综合员。委托诉讼代理人：付炳贺，系白城风险管理与法律事务部科员。被告：尹维礼，现住洮南市。中国工商银行股份有限公司洮南支行与尹维礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。在本院审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司洮南支行于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司洮南支行撤诉。案件受理费2,047.00元全部退还。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一九年十一月八日书记员  任晓涵
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7243号申请执行人：李恩，男，1981年9月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：崔建建，男，1990年8月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李恩与被执行人崔建建民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初19197号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币68750元以及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）京0113民初19197号民事判决书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年十一月五日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初2147号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安雨城区支行，住所地四川省雅安市雨城区上坝路104号。 负责人：刘翔，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被告：魏发山，男，1960年2月26日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：高传菊，女，1962年9月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：张冰雁，男，1969年11月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：吴顺，男，1981年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安雨城区支行与被告魏发山、高传菊、张冰雁、吴顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安雨城区支行于2019年11月14日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安雨城区支行撤诉。 案件受理费905元（已经减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安雨城区支行承担。 审 判 员  田 智 二〇一九年十一月二十日 法官助理  唐晓惠 书 记 员  张 月
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初3847号原告：河南银鼎物业服务有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。统一社会信用代码91410105054730463J。法定代表人：樊泳，职务总经理。委托诉讼代理人：杨芳芳，女，1987年7月24日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯会林，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。被告：田利辉，男，1982年4月2日出生，汉族，住河南省通许县。原告河南银鼎物业服务有限公司（以下简称银鼎物业公司）与被告田利辉物业服务合同纠纷一案。本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银鼎物业公司委托诉讼代理人杨芳芳、被告田利辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银鼎物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年8月1日至2018年7月31日物业费1056元，每年公摊300元，合计1356元。2.判令被告按照每日千分之二支付违约金989元，总计金额2345元。3.本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告所管理的通许县中央广场1#-南-东-1703室业主，被告在接收物业时与原告签订了《中央广场前期物业服务合同》，在原告提供服务之时被告从2017年8月1日至2018年7月31日未再缴纳物业管理服务费，期间经原告工作人员多次催缴，未有效果。依据双方合同约定及相关法律，被告久拖未付，显属违约，应依法承担相应的违约责任。现特向人民法院提起诉讼，请求依法作出判决，维护原告合法权益。被告田利辉辩称，原告是在2016年7月1日撤离小区的，走之后业主就没有和原告签订合同，然后原告在撤离有一两个月后自己又回来了，具体什么时间回来的不知道。2018年的物业费原告没有通知，我们也不知情，具体多少也不知道，后来在2018年的7月份原告又撤离，撤离的时候原告将电梯的零件都弄坏了。而且原告诉求的公摊电费也不合理，合同也没有约定，我要求原告提交公摊电费的凭证、明细。地下的电梯。地下的电梯里灯损坏没有人维修有积水，原告撤离后我们找人抽好久，在原告回来期间，原告相当于摆设，卫生方面也没有人管理，下雪也不清理，原告在小区内弄得广告牌都是安全隐患，且LED屏的广告是原告自己接的，收入也是原告的，公摊电费为什么要我们拿，关于物业多收取我们的费用要求退回，从2013年是按照购房合同约定的面积（110.01平方米）收费的，但实际面积（107.34平方米）要比合同约定的面积少，2018年房产证出来后相当于多交了几年的物业费。因为原告在2016年7月份已经撤离了，所以2017年8月1日至2018年7月31日的物业费没有缴纳，要求退回2016年的公摊电费。且我们和物业没有任何合同关系，我们不应当缴纳物业费。另外，我家是顶楼，原告安装一个广告牌，找原告多次协商广告牌去掉一事，一直没有解决。经审理查明，原告银鼎物业公司系合法登记注册的物业服务公司，系承接中央广场开发商选聘的物业管理企业，被告系购买中央广场1#-南-东1703室的业主，其房屋建筑面积为107.34平方米。在房屋交付时原告银鼎物业公司与被告田利辉签订《中央广场前期物业管理服务协议》，协议中原告银鼎物业公司为甲方，被告田利辉为乙方，原告提供物业管理服务的内容包括房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备的维护和管理、环境卫生、安全防范、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、消防管理、公共绿化等内容，并对房屋外观、共用设备设施的维护管理、环境卫生、绿化、交通秩序与车辆停放、保安、房屋共用部位设施小修急修进行了详细的约定；乙方缴纳物业费按照多层公寓建筑面积每月每平方米0.8元收取，物业费中未计入的共用设施设备运行能耗费用，按物价部门规定，另行按时向乙方分摊，乙方的空置房屋由乙方按物业管理费标准的85%向甲方缴纳；一方违反协议，造成管理服务质量未达到约定目标的，另一方有权要求限期改正，逾期未改正且给对方造成损失的，承担相应的法律责任，乙方违反协议不按约定缴纳物业费的，甲方可以按照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的支付滞纳金（不得超过千分之二）。另查明，被告田利辉物业费缴纳至2017年7月31日，银鼎物业公司于2018年7月31日撤离中央广场小区。上述事实有当事人陈述、中央广场前期物业管理服务协议、临时公约、法庭笔录等在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，原告银鼎物业公司与被告田利辉签订的《中央广场前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原告银鼎物业公司和被告田利辉均具有约束力。被告田利辉作为业主，应当按照约定支付物业费，即2017年8月1日至2018年7月31日的物业费按合同约定计1030.46元（12个月×0.8元×107.34平方米）。原告要求被告缴纳公摊电费每年300元，双方签订的协议中虽对公摊能耗事项予以约定，但未约定具体数额，且原告未提供其他证据证明公摊能耗的数额，故对该项诉求不予支持。被告提出原告服务不到位的问题，仅能证明原告提供的物业服务存有瑕疵，不足以证明原告放弃或不履行自己合同义务，被告以此作为拒交物业费的抗辩理由不能成立。关于原告主张的违约金，因原告的服务质量存在瑕疵，本院不予支持。对被告称物业公司多收取的公摊电费，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告田利辉于本判决生效之日起五日内支付原告河南银鼎物业服务有限公司物业服务费1030.46元;二、驳回原告河南银鼎物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告田利辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十一月五日书记员 张凤杰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙艳琴，女，汉族，1975年10月3日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱亚伟，男，汉族，1971年1月22日生，住许昌市东城区。再审申请人孙艳琴因与再审被申请人朱亚伟案外人执行异议纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002民初4530号民事判决及本院（2018）豫10民终4303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙艳琴申请再审请求：撤销一、二审判决，将案件发回重审或改判驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：被申请人与刘晗没有签订合法有效的房屋买卖合同且朱亚伟没有向刘晗支付购房款，被申请人并非合法占有涉案房屋；许昌市天平公证处2015年1月19日出具的（2015）许天证民字第69号公证书系虚假公证书。原审判决事实不清，认定事实错误，侵犯了申请人的合法权利。本院认为：因朱亚伟已就涉案房屋签订了合法有效的书面合同，已支付了全部价款，并实际占有了房屋，未办理过户登记非其自身原因，公证过程即使有瑕疵，也不足以对抗朱亚伟的善意取得房屋。因此，二审驳回孙艳琴的上诉请求并无不当。综上，孙艳琴的再审申请不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人孙艳琴的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  郭林山二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 冰
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初12349号原告：天津纵联金属材料有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦B区2317室。法定代表人：闫安涛，经理。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津云舜律师事务所律师。被告：天津瑞林迪科技有限公司，住所地天津市西青区经济技术开发区中北工业园三星路15号。法定代表人：王洪军，总经理。本院在审理原告天津纵联金属材料有限公司与被告天津瑞林迪科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津纵联金属材料有限公司于2019年11月20日向本院递交书面撤诉申请书。本院经审查认为，原告申请撤诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津纵联金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3114元，由原告天津纵联金属材料有限公司负担（已收讫）。审判员  方文鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  徐贝贝
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0403执1031号之一 申请执行人：杨威 被执行人：罗崇明 本院在执行申请执行人杨威与被执行人罗崇明借款合同纠纷一案中，杨威依据已经发生效力的（2018）甘0403民初1115号民事调解书向本院申请执行。立案后，本院向被执行人罗崇明发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。被执行人罗崇明未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。执行过程中，本院依法对被执行人罗崇明采取了限制高消费强制措施。本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人罗崇明的银行、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险登记信息进行了2次查控，未发现可供执行财产。本院又走访了被执行人罗崇明所在地的社区居民委员会及周边群众对其财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。本院穷尽上述执行措施后，向申请执行人罗崇明短信告知了该案的执行过程详细情况。据此，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德义 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇一九年十一月十二日 法官助理 李世良 书 记 员 万里鹏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初11059号原告：王志强，男，1962年4月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：孙根派，男，1967年9月16日生，汉族，住安徽省当涂县。原告王志强与被告孙根派民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告孙根派经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。王志强向本院提起诉讼请求：1、判令孙根派立即归还借款40000元并承担该款自2019年5月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由孙根派承担。事实与理由：2018年2月14日，孙根派向其借款40000元，约定还款期限为2019年4月份前归还，由孙根派出具借条一份，2018年3月25日，双方经过结算，孙根派另结欠其劳务工资39000元，约定还款期限为2018年4月20日，由孙根派出具欠条一份。以上两笔款项合计79000元，到期后孙根派未归还。2019年5月18日，孙根派出具承诺书一份，承诺借款40000元、工资39000元在2019年7月15日前归还。但到期后，孙根派分文未付，且以各种理由推拖，故诉至法院。孙根派未作答辩。王志强围绕诉讼请求向本院提供了借条原件一份、承诺书原件一份，孙根派未到庭质证，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，孙根派向王志强出具借条一份，载明：“今借到王志强人民币肆万元整，此据￥40000.00元，在2019年4月份归还。借款人：孙根派，2018年2月14号，身份证。”2019年5月18日，孙根派出具承诺书一份，载明：“今有孙根派承诺欠王志强借款肆万工资叁万玖仟元整，本人承诺在2019年7月15号此前归还，承诺人：孙根派，2019年5月18，身份证。”王志强陈述称，借条和承诺书出具后，孙根派未归还上述款项。本院认为，孙根派经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提供相应的证据反驳王志强的诉讼请求，对此承担举证不能的法律后果。根据王志强的陈述及孙根派出具的借条和承诺书，本院确认孙根派向王志强借款40000元的事实，故王志强要求孙根派立即归还借款40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。借条中约定了还款日期为2019年4月份前归还，但是未约定借期利率，也未约定逾期付款利率，王志强要求孙根派支付以40000元本金为基数自2019年5月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙根派于本判决发生法律效力之日起十日内向王志强归还借款300000元及逾期付款利息（以40000元本金为基数自2019年5月1日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取400元，由孙根派负担。该款已由王志强垫付，王志强可于本判决法律法律效力之日起十日内向本院申请退回，孙根派应负担部分应于本判决法律法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 吴旻昊二〇一九年十一月七日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保101号 关于申请人杨俊荣与被申请人袁大路财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初9436号 原告：王小玲。 委托诉讼代理人：秦斌，广西创想律师事务所律师。 被告：黄妮。 原告王小玲与被告黄妮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王小玲撤回起诉。 案件受理费290元（已减半收取），由原告王小玲负担。 审判员  蒙永富 二〇一九年十一月十六日 书记员  李晓丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初7295号 原告：仇燕玲，女，1949年8月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。 被告：韩惠清，女，1955年6月9日出生，汉族，住 南宁市青秀区东葛路8号12栋1单元9号，公民身份号码：。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年10月17日 待裁事项：原告仇燕玲申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费162元，由原告仇燕玲负担。 审判员  刘文茵 二〇一九年十一月二十日 书记员  何 铃
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执319号申请执行人：河南晟瑞建筑工程有限公司，法定代表人：刘林仓。委托代理人：刘万增，男，汉，1988年9月23日出生，现住焦作市解放区。被执行人：焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会，法定代表人：王爱分。本院在执行河南晟瑞建筑工程有限公司与焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会合同纠纷一案中,焦作市马村区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）豫0804民初72号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南晟瑞建筑工程有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法院发生法律效力的裁判文书所确定的义务，本院依法受理。本院在收到案件后，于2019年5月10日向被执行人焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会邮寄送达了执行通知书，报告财产令，财产申报表等法律文书。本院于分别于2019年5月13日、2019年10月16日依法通过网络查询系统对焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会进行互联网银行财产查询，发现无财产可供执行；又于2019年6月26日先后前往焦作市不动产登记中心、东海证券股份有限公司、公安交通警察支队车辆管理所对被执行人焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会的财产进行了查证，发现被执行人焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会在房产、土地、股权、等方面均无财产可供执行。本院已于2019年11月7日对焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会采取了限制高消费措施。2019年11月7日与申请人河南晟瑞建筑工程有限公司做了终本约谈，河南晟瑞建筑工程有限公司同意终结本次执行程序。本院经合议庭评议认为，本案被执行人焦作市马村区待王街道办事处小庄村村民委员会目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河南晟瑞建筑工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月七日书 记 员  梁 点
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初533号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人李进华，男，白族，1968年5月20日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月27日被云南省安宁市公安局决定取保候审。经本院决定，云南省安宁市公安局于2019年11月18日对被告人李进华执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕536号起诉书指控被告人李进华犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员龙梨梨出庭支持公诉，被告人李进华到庭参加诉讼。庭审前云南成业律师事务所律师王娅琳，为被告人李进华提供了法律帮助。本案现已审理终结。云南省安宁市人民检察院指控，2019年8月17日22时33分许，被告人李进华醉酒后驾驶云Ａ×××**号“大众”牌小型轿车行驶至安宁市湖滨路与湖滨西路交叉路口路段时，被民警查获。经鉴定，被告人李进华血液中定性检出乙醇，含量为233.14mg/100mL。公诉机关认为，被告人李进华醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李进华醉酒驾驶机动车，血液中的酒精含量达200mg/100ml以上；且其在被查获后拒绝、阻碍公安机关依法检查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第六项之规定，均应依法从重处罚。被告人李进华到案后如实供述犯罪事实，建议依法从轻处罚。结合被告人李进华自愿签署认罪认罚具结书及本案量刑情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李进华拘役三个月，并处罚金人民币6000元。被告人李进华对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李进华在被查获后，多次拒绝配合并阻碍民警正常执法。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、查获经过、被告人李进华的供述及辩解、被告人血样中酒精含量的鉴定意见、辨认笔录及照片、现场录音录像、情况说明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李进华醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李进华醉酒驾驶机动车，其血液中的酒精含量达200mg/100ml以上，且具有在被查获后拒绝、阻碍公安机关依法检查的情节，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（六）项之规定，依法应当从重处罚。被告人李进华到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李进华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年2月17日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鑫鹏二〇一九年十一月十九日书记员  邓 然
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0225执3984号 申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司、被执行人象山红升水产养殖有限公司、黄庆宏、柳艳萍、葛瑞阳、陶美红、朱林翼、胡玉意： 申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司诉被执行人象山红升水产养殖有限公司、黄庆宏、柳艳萍、葛瑞阳、陶美红、朱林翼、胡玉意金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0225民初1135号民事调解书已发生法律效力，申请执行人象山中银富登村镇银行有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山红升水产养殖有限公司、黄庆宏、柳艳萍、葛瑞阳、陶美红、朱林翼、胡玉意已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0225执3984号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十五日
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2019）粤1971执保5310号 关于申请人戴光明与被申请人戴永安,东莞市惠源饮用水有限公司与公司、证券、保险、票据有关案件一案，经本院依法保全完毕，现决定对本案作结案处理。 审判员 ：黄沛全 二〇一九年十一月二十二日 书记员 ：梁小梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0106执3719号之一   申请执行人:马会萍,女,1982年12月7日出生,汉族,住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人:莫佳,女,1980年11月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。   被执行人:钱振鑫,男,1980年5月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区盐池县。   银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初5826号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行。本案应执行标的121791元（含执行费1701元），未执行标的121791元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：本院冻结了被执行人莫佳名下所有的×××号明锐牌汽车车户，因车辆本院尚实际控制，故无法执行；查明被执行人莫佳、钱振鑫名下无银行存款，无房屋、土地登记信息、无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初5826号民事调解书的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 马君平   审判员 秦慧超   审判员 王立军     二○一九年十月三十一日   书记员 白 欣
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3373号原告：广发银行股份有限公司大庆支行，住所地黑龙江省大庆市高新区火炬新街和建设路交叉口。负责人刘文峰，该支行行长。委托诉讼代理人田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告：满新宇，汉族，男，1987年2月8日出生，无职业，住黑龙江省大庆市。被告：范丹，汉族，女，1987年3月6日出生，无职业，住黑龙江省大庆市。本院在审理原告广发银行股份有限公司大庆支行与被告满新宇、范丹金融借款合同纠纷一案中，原告收到本院下发《诉讼费缴费通知书》的七日内未预交相关的费用，经本院催示后，仍未缴纳诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理。本案中原告广发银行股份有限公司大庆支行向本院提起诉讼后，未在法定期限内缴纳相关诉讼费用，经催示后仍未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八及〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司大庆支行撤诉处理。审判员  刘震二〇一九年十一月十八日书记员  王锐附法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而仍不预交的，按撤诉处理。
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙0108执2752号 李玲: 关于申请执行人李玲与被执行人杭州慕邦服饰有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 二〇一九年十一月十一日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2752号 李玲: 关于申请执行人李玲与被执行人杭州慕邦服饰有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年11月11日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书 (2019)浙0108执2752号 杭州慕邦服饰有限公司: 关于申请执行人李玲与被执行人杭州慕邦服饰有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年11月11日 杭州市滨江区人民法院 结案通知书（存根） (2019)浙0108执2752号 杭州慕邦服饰有限公司: 关于申请执行人李玲与被执行人杭州慕邦服饰有限公司劳动争议仲裁一案，经过法院执行，现已经执行完毕。 特此通知。 杭州市滨江区人民法院 2019年11月11日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初7527号原告：吴成辉，男。委托代理人：叶绍云，系庄河市联合法律服务所法律工作者。被告：李富春，男。被告：刘仁英，女。原告吴成辉诉被告李富春、刘仁英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴成辉到庭参加了诉讼、被告李富春、刘仁英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月10日，被告李富春、刘仁英向我借款6万元称用于建鸡棚，约定2016年5月9日还款，如逾期承担月息2分。我将款项给付被告，被告为我出具还款计划。被告至今未还款，要求二被告偿还借款6万元，并承担自2015年8月10日起至2016年5月9日止按月利率1.5%计算的利息，自2016年5月10日起至给付之日止按月利率2%计算的利息。二被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了收条和还款计划书。还款计划的主要内容为：借款人向出借人吴成辉借取人民币陆万元，约定最后还款日为2016年5月9日；借款期间每月支付利息1分5，如借款人拖欠利息按每月2分计算。借款人：李富春、刘仁英。2015年8月10日。收条的内容分别为:李富春已于2015年8月10日收到吴成辉现金借款人民币陆万元收款人李富春2015年8月10日。但被告没有偿还借款及利息。本院所确认的上述事实，有还款计划书、收条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告应当及时向原告偿还借款，拖欠未还系违约行为，应当承担违约责任。原告的诉讼请求合理合法，依法应予保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李富春、刘仁英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴成辉借款6万元，并承担自2015年8月10日起至2016年5月9日止按月利率1.5%计算的利息，自2016年5月10日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年十一月五日书记员  刘春燕
文书内容黑龙江省依安县人民法院法律文书签发单（合议庭案件）            文书类别              民事判决书                  案    号              （2019）黑0223民初1598号                  主审法官签署：                 年    月   日                          合议庭其他成员签署：            年    月   日            年    月   日                                                          审判长签发：                                                   年    月   日                  拟稿人              刘杨                  拟稿人所在部门              阳春法庭                  印发份数              6      原告：宋兆龙，男，1956年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县阳春乡。委托诉讼代理人：冯占禄，依安县解放乡法律服务所法律工作者。被告：苏凤东，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县阳春乡。现下落不明。原告宋兆龙与被告苏凤东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋兆龙及其委托诉讼代理人冯占禄到庭参加诉讼，被告苏凤东经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告宋兆龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000元及自借款之日起按1%月利率计算至实际给付之日的利息。事实和理由：2017年1月19日，当时被告做生意急需用款，在原告处借款20000元，双方约定月利率1分，后经原告多次索要此款未果。为此，原告诉至法院，提出上述请求。被告苏凤东经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的证据及本院对证据的审核认定如下：1.原告举示的被告给原告出具的借据一张，用以证实被告向原告借款并约定利息的事实。2.原告证人王彦臣当庭证言，证实在借钱之前，苏凤东给其打电话，说资金周转不开让其帮忙抬钱。其当时没有钱，也不想借给他。但是经过其妻子劝说，其就在亲属之间借了点。在商佰贵那里借了1万元，在王德春手里拿了3万元，在宋兆龙手里2万元。后来2017年1月19日苏凤东自己到其家里取的钱，并出了三张借据，他本人签的字，然后其在经手人处签的字。后来大概一年后，三原告向其要钱，其朝苏凤东要，他没给。后来转年其又找他要，他说等等，工程款下来就给，再以后就联系不上了，电话不接了，人也不知道去哪了。苏凤东取钱的时候，其妻子也在家。证人刘玉梅的当庭证言，证实其是苏凤东姑姑，苏凤东说办厂缺钱，让其帮忙给借点钱。然后其丈夫王彦臣就在亲戚王德春、宋兆龙和朋友商佰贵那里借的钱。一共借了6万元，宋兆龙是2万元，商佰贵是1万元，王德春是3万元。借完钱以后，苏凤东去其家里取的钱，然后给出了三张借据，然后其丈夫王彦臣在经手人那里签的字。后来，苏凤东就一直没还这些钱，也联系不上这个人了。本院认为，原告的证据具有客观性、真实性、关联性，符合相关法律规定，证据之间能够相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，本院对证据的真实性及证明目的均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告苏凤东经王彦臣联系，在原告处借款20000元，并为原告出具借据一张，双方约定月利率10‰，未约定借款期限，后此款经原告多次索要未果。截至2019年11月19日，本金20000元产生的利息为6800元（20000元×10‰×34个月）。本院认为：被告苏凤东向原告借款，并为原告出具借款凭证，对借款金额及利息均做出了明确约定，虽现在被告下落不明，但有两名证人的证言证实借款的真实性，能够确认该欠据确为被告本人出具，故应认定原、被告间的债权债务关系成立，借款人应当按照约定的期限履行返还借款的义务，对借款期限未约定或是约定不明确的，原告可以随时要求被告偿还借款。因此对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息部分，欠据中对利息做出了明确的约定，且不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苏凤东于本判决生效之日起三日内偿还原告宋兆龙借款本金20000元；二、被告苏凤东于本判决生效之日起三日内支付原告宋兆龙截至2019年11月19日的利息6800元，并以上述借款本金为基数按月利率10‰标准支付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费560元，均由被告苏凤东负担。与上款第一项一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  司淑梅二〇一九年十一月十九日书 记 员  丁可鑫
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初17653号原告：韦瑞，女，汉族，1986年12月15日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地：郑州市**航海路北、兴华南街西升龙城**院**楼****。法定代表人：谢珊雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦昊，金博大律师事务所律师。原告韦瑞诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司（以下简称骏龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付产权初始登记逾期违约金3429元并承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦瑞的委托诉讼代理人娄珂，被告骏龙公司的委托诉讼代理人秦昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，1、逾期报送产权初始登记资料违约金的计算截止日期应为答辩人报送该资料时市房管局《受理凭证》上载明日期为准；2、原告诉请已超过诉讼时效期间，且不存在中止、中断事由，依法应予驳回。经审理查明，2013年7月13日，原告韦瑞与被告骏龙公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买由被告开发的位于郑州市二七区航海中路北、兴华南街西3幢2单元32层3202号房屋一套,总房价为541254元。第十五条及《合同附件四》第六条对产权登记进行约定：出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金。上述合同在履行过程中，原告支付了全部房款，但被告未按合同约定在房屋交付使用后60日内（即2015年7月30日）前将需要由被告提供办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。后被告于2016年5月4日将案涉房屋办理首次登记所需资料向郑州市不动产登记中心进行了报送，原告对此无异议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同成立后，双方均应按合同约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方在合同中约定被告应于2015年7月30日前（房屋交付使用后60日内）将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但被告于2016年5月4日才向郑州市住房保障和房地产管理局报送办理房屋首次登记所需的相关资料，已构成违约，故对原告要求被告支付自2015年11月5日起至2016年5月4日止共181天的违约金3429元的请求，本院结合被告逾期报送房屋权属登记材料的情况及相应主管部门办理相关业务情况，酌定被告应承担违约金为：541254元×0.000035×181天=3428.84元。关于被告提出原告请求已超诉讼时效的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告韦瑞支付违约金3428.84元；二、驳回原告韦瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年十一月十八日书记员  邓 雯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民监5号 监督机关：牡丹江市爱民区人民检察院。 原审原告：黄文，男，1985年6月14日出生，住牡丹江市爱民区。 原审被告：巴赫，男，1984年3月3日出生，住黑龙江省宁安市。 原审原告黄文与原审被告巴赫民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日作出（2018）黑1004民初26号民事调解书。牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检民（行）监（2019）23100400005号再审检察建议书向本院提出检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 本案由本院再审； 再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  孙雪东 审判员  栾国栋 审判员  汪 淯 二〇一九年十一月一日 书记员  吴 宸
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1602刑初672号                            公诉机关                       滨州市滨城区人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人房鹏，男，1989年11月10日出生于滨州市沾化区，汉族，中专文化，无固定职业，住滨州市滨城区。2015年5月7日因犯危险驾驶罪被利津县人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月8日被取保候审。                               辩护人                                                                                                     公诉机关指控情况                       起诉书文号                       滨区检刑诉〔2019〕581号                                                                   指控事实                       2019年4月11日0时25分，被告人房鹏酒后无证驾驶车牌号为鲁M5××××的小型轿车从滨城区黄河三路渤海六路行驶至黄河五路渤海五路路口以南处时，被民警查获。经鉴定，被告人房鹏静脉血液中乙醇含量为121.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金三千元至四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人房鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人房鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人房鹏无证驾驶机动车，酌情可从重处罚。被告人房鹏曾因酒后驾驶机动车受到刑事追究，酌情可从重处罚。被告人房鹏到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人房鹏积极预缴罚金，酌情可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       被告人房鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 崔晓鹏                                                 二Ｏ一九年十一月二十七日                         法官助理 郝 涛             书 记 员 王宁宁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8459号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：钱静，女，1975年6月9日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告钱静（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金49692.32元；2、被告向原告支付截止至2018年12月2日欠款利息、滞纳金及其他费用合计46697.28元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：钱静信用卡卡号:62×××70开卡日期：2013年5月31日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月2日，被告尚欠本金49692.32元，利息、滞纳金及其他费用合计46697.28元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49692.32元；二、被告钱静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月2日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告钱静负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告钱静随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9930号原告：李宏伟，公民身份号码×××，住黑龙江省宝清县。被告：郭义春，公民身份号码×××，住哈尔滨市。被告：王媛媛，其他身份信息不详。本院在审理原告李宏伟与被告郭义春、王媛媛房租租赁合同纠纷一案中，原告李宏伟于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宏伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交50元，退还原告25元。审判员  栾琪二〇一九年十一月二十六日书记员  尤佳
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1636号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：上高县敖山大道25号，统一社会信用代码91360923672403603K。 负责人：曾文敏，该行行长。 被执行人：罗小刚，男，1963年8月18日生，汉族，住上高县。 被执行人：喻颖红，女，1968年7月26日生，汉族，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1583号民事判决书，向被执行人罗小刚、喻颖红送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人罗小刚、喻颖红履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人罗小刚、喻颖红至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人罗小刚、喻颖红的银行存款220653.65元及利息或查封、扣押其相应价值的财产，执行费3209.80元。 本裁定立即执行。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月五日 书记员  龚定
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终3104号上诉人（原审原告）：张龙成，男，汉族，1950年1月16日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：刘修康，男，汉族，1971年5月26日出生，住湖北省郧西县，十堰市总工会推荐。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：十堰市市政建设工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路**。法定代表人：王洪玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘金平，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人张龙成与被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司因劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初3125号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张静、郑飞参加的合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人张龙成的委托诉讼代理人刘修康，被上诉人十堰市市政建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张龙成上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审，或依法判令支持张龙成的一审诉讼请求。事实和理由：一、张龙成是十堰市市政建设工程有限责任公司的职工，2004年企业改制时，依据政策十堰市市政建设工程有限责任公司给张龙成办理内退手续，发放待岗工资（生活费）、缴纳社会保殓，张龙成退休时发现十堰市市政建设工程有限责任公司没有按政府规定的标准发放待岗工资（生活费）。十堰市市政建设工程有限责任公司存在克扣张龙成待岗工资（生活费），违法少缴社会保险费，直接造成了张龙成生活困难，退休后待遇低下，同时十堰市市政建设工程有限责任公司不依法为张龙成缴纳住房公积金，2014年又违法约定停发了张龙成节日福利。十堰市市政建设工程有限责任公司的上述行为，严重损害了张龙成的合法权利，张龙成长期向有关部门反映。2018年10月24日，十堰市住房和城乡建设委员会给张龙成出具了“关于梁世宽等20名内退安置费不到位问题的答复意见”明确指出，十堰市市政建设工程有限责任公司违法事实存在，建议张龙成通过仲裁或司法途径解决。二、依据中央有关精神，本案导入诉讼解决是一种依法治国和理性维权的体现，人民法院有义务维护劳动者的合法权利。三、政府相关行政职能部门无法律依据责令十堰市市政建设工程有限责任公司支付张龙成相关待遇，建议张龙成等二十人通过司法途径解决，因此法院应当依据十堰市政府企业改制文件，依法审理本案的争议，并做出判决。因十堰市市政建设工程有限责任公司不履行企业改制有关政策，克扣侵占张龙成相关待遇，为了维护张龙成合法权益，张龙成十三年来，不间断向市委、市政府及市企改办、市住建委反映有关问题。因十堰市市政建设工程有限责任公司拒绝向政府有关部门提供职工实际收到的签字和费用缴纳的明细，无法核实安置费是否足额到位，经企改办、人社部门和市建委商议，建议张龙成通过司法渠道解决。依据十堰市人民政府十政办发[2002]125号市人民政府办公室转发市企业改制办《关于企业改制中职工安置和社会保险有关问题的意见》的通知文件规定，在企业改制过程中，劳动者因待遇发生争议的，协商解决，协商不成功的可以通过仲裁解决。由此来看，本案是一种比较特殊的侵权案件，即可使用行政手段化解矛盾，当行政手段不能有效促成矛盾化解时，随时可以启用司法程序，通过仲裁或者诉讼方式维护下岗职工应当享有的合法权益。四、从本案事实来看，政府已经足额支付了十堰市市政建设工程有限责任公司企业改制的相关费用，同时企业也享受了政府的扶持政策。十堰市市政建设工程有限责任公司辩称：张龙成的上诉超过诉讼时效，十堰市市政建设工程有限责任公司不存在克扣工资，少缴社保、不缴纳住房公积金情况。请求二审法院驳回张龙成的上诉。张龙成向一审法院起诉请求：判令十堰市市政建设工程有限责任公司赔偿张龙成各项待遇29597元，其中克扣张龙成工资待遇9384元、社会保险费4816元、公积金3397元、节日福利12000元。一审法院经审查后认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项规定，本案涉及企业改制国家政策调整中职工安置的历史遗留问题，所诉事项不属于人民法院主管，人民法院依法不应受理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张龙成的起诉。本院认为：十堰市市政建设工程有限责任公司系改制企业，其前身系原“十堰市政公建设工程公司”。原“十堰市政公建设工程公司”的改制经过了十堰市企业改革办公室十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复，及十企改办[2005]54号《关于十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案》的批复。原“十堰市政公建设工程公司”于2007年7月经核准更名为十堰市市政建设工程有限责任公司。张龙成系原“十堰市政公建设工程公司”的职工，也系原“十堰市政公建设工程公司”改制时的职工。前述十企改办[2005]30号《关于〈十堰市市政建设工程公司企业改制职工安置方案〉》的批复文件，包含了对张龙成在内的企业职工的安置方案。现张龙成针对十堰市市政建设工程有限责任公司所提之全部诉求，均系原“十堰市政公建设工程公司”企业改制时的职工安置问题。如前所述，十堰市市政建设工程有限责任公司的改制系政府主管部门主导的国有企业改制，本案所涉纠纷亦系企业改制过程中出现的特殊现象，系改制所形成的历史遗留问题，此类案件并不属于人民法院民事诉讼的受理范围。综上，张龙成的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡韧审判员  张静审判员  郑飞二〇一九年十一月二十五日书记员  乔文
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2432号 原告：刘连芹，女，1977年8月20日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：赵志军，男，1974年9月12日出生，住吉林省梅河口市。 被告：孙忠凯，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告刘连芹与被告赵志军、孙忠凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连芹、被告孙忠凯到庭参加诉讼，被告赵志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘连芹向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：刘连芹与孙忠凯系邻居关系，孙忠凯系赵志军的姐夫。2015年3月21日，因赵志军生意需要，向原告借款10万元。2017年3月21日，二被告为原告出具金额为127690元的借据一张，约定年息1.3分，未约定还款期限。2019年3月5日，被告赵志军重新为原告出具金额为127690元的借条一张，约定年利率13%，还款日期为2019年10月1日，被告孙忠凯为担保人。借款到期后，二被告未偿还原告上述借款本息。 被告赵志军未到庭答辩，未质证。 被告孙忠凯辩称，不同意偿还借款，因为赵志军有能力偿还借款，我确实担保了，但是不应该承担担保责任，只有赵志军无还款能力时，才能由我偿还。 经审理查明本院认定事实如下：刘连芹与孙忠凯系邻居关系，孙忠凯与赵志军系亲属关系。2015年3月21日经被告孙忠凯介绍，被告赵志军向原告借款10万元，被告孙忠凯为该笔借款担保。2017年3月21日，二被告重新为原告出具金额为127690元的借据一张，约定年息1.3分，未约定还款期限。2019年3月5日，被告赵志军为原告出具金额为127690元的借条一张，约定年利率13%，还款期限至2019年10月1日，被告孙忠凯为担保人。借款到期后，二被告未偿还原告上述借款本息。 本院认为，被告赵志军未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提交的银行流水、借条原件及与原告与孙忠凯的陈述，能够证明该借款发生于2015年3月21日，及原告与被告赵志军之间存在真实的借贷关系，孙忠凯为担保人，本院对原告提供的上述证据予以采信。本院认为，被告赵志军应按约定偿还原告借款。原告提交的两张的借条系被告将两年的利息计入本金重新出具的，且借条中约定年利率13%，本院认为，被告应按约定自借款之日起支付原告利息，即自2015年3月21日起，以10万元为本金，按年利率13%计算至本息还清时止。原告提交的2019年3月5日的借条中约定被告孙忠凯系担保人，但未约定担保方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本院认为，借条中未约定保证方式，被告孙忠凯对该债务的保证方式应为连带保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院认为，双方当事人在借条中约定还款日期为2019年10月1日，借款到期后被告赵志军未履行还款义务，原告于2019年10月22日向本院起诉，该担保仍在保证期间内，因此，被告赵志军应偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年3月21日起，以10万元为本金，按年利率13%计算至本息还清时止），被告孙忠凯对上述借款本息承担连带保证责任，被告孙忠凯承担保证责任后，有权向被告赵志军追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵志军欠原告刘连芹借款本金10万元及利息（利息自2015年3月21日起，以10万元为本金，按年利率13%计算至本息还清时止），上述借款本息于本判决书生效后立即付清；被告孙忠凯对上述借款本息承担连带保证责任；被告孙忠凯承担保证责任后，有权向被告赵志军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1427元（已减半），由被告赵志军、孙忠凯共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。 被告赵志军、孙忠凯到期不履行本判决确定的给付义务，原告刘连芹向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 于 清 二〇一九年十一月十一日 书记员 杨善邦
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0403执926号 被执行人：鹿玉萍 被执行人：卢芳 被执行人：魏红霞 本院在执行鹿玉萍、卢芳、魏红霞罚金一案中，经查，被执行人鹿玉萍、卢芳、魏红霞未履行已经生效的（2018）甘0403刑初235号刑事判决书确定的罚金义务。一、被告鹿玉萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3万元。二、被告人卢芳犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元。被告人魏红霞犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑1年，并处罚金1万元。被执行人鹿玉萍现人在监狱服刑，下剩未履行罚金15865.19元。被执行人卢芳现人在监狱服刑，下剩未履行罚金17102.33元。被执行人魏红霞下剩未履行罚金1万元。本院查明，被执行人鹿玉萍名下有位于嘉峪关市铁南街区迎宾六小区20A栋地下室12室房产一套、嘉峪关市铁南街区迎宾六小区20A栋4-102号市场化商品房一套。被执行人卢芳名下有车牌号为甘BCQ5**的奥迪牌小型普通客车一辆。本院委托上述财产所在地人民法院对查明财产进行了查封。因本案标的较小暂时不宜处分房产。本案车辆已查封，但未能实际扣押，本案暂时无法处分。本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张德义 审 判 员 苟云鹏 审 判 员 王 挺 二〇一九年十一月十七日 法官助理 李世良 书 记 员 万里鹏