wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0824民初2135号原告：新干县梦天木门商场，经营场所：江西省新干县灯饰城瑞景南城57栋明珠建材城1楼，统一社会信用代码：92360824L690641523。经营者：朱桂孙，男，1976年8月12日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被告：周军如，男，1968年3月8日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。原告新干县梦天木门商场与被告周军如买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新干县梦天木门商场的经营者朱桂孙、被告周军如均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新干县梦天木门商场向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款52201元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2018年3月份开始，被告周军如因装修房屋向原告购买木门、墙板、柜子、线条等，共计122201元，原告于2018年6月底安装完工。2018年3月13日，被告支付了40000元。2018年6月19日，被告又支付了30000元，尚欠52201元。此后，原告多次向被告催收，但被告总以种种理由推拖不付。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告周军如辩称，原告提交了两份专用订货合同，其中2018年3月13日的合同是我签字确认的，我予以认可，但2018年4月18日的合同不是我亲笔签名的，我并不知情。此外，我在订货的时候要求原告必须赶在我儿子婚期（即2018年5月20日）前完工，但对方未按时交付使用，应承担相应的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，被告周军如到原告处购买木门、墙板、窗套等物品,双方签订定货专用合同。该合同列明了货物的种类、型号、数量、单价、总价等内容，但未约定具体的交货日期，合同尾部有被告周军如的签名。该批建材优惠后的总价款为115000元，被告周军如支付了40000元定金，并承诺货到后再付30000元，安装完毕一周内付清。2019年6月20日，被告周军如向原告支付了30000元货款。之后，原告将被告所购建材全部安装完工，但被告至今未支付剩余货款45000元。原告经多次催收未果，遂诉至本院。另查明，原告主张被告的妻子于2018年4月18日向其购买了7201元货物，并代周军如在定货专用合同上签了名。但被告周军如已于2004年10月18日离婚，当时并无配偶。本院认为，合法债权受法律保护。被告向原告购买建材，双方形成了买卖合同法律关系。原告已向被告交付了货物，被告理应向原告支付相应的价款。至今，被告尚欠原告货款45000元的事实，有原告提交的定货专用合同等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。但2018年4月18日的定货专用合同并非是被告本人亲自签订的，现有证据无法证实该份合同上“周军如”的名字是何人所签，更无法证实签字人与被告周军如存在何种关系，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对该笔货物交易的事实不予确认。综上所述，原告要求被告支付货款45000元，符合法律规定，本院予以支持，但诉请被告支付另外一笔货款7201元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周军如应于本判决生效之日起十日内支付原告新干县梦天木门商场货款45000元；二、驳回原告新干县梦天木门商场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取计553元（原告已预交），由被告周军如负担463元，原告新干县梦天木门商场负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 陈 锋二〇一九年十一月十五日书记员 傅紫琦提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》【法释[2015]5号】第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0281刑初346号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人梁某，男，1986年8月3日出生，汉族，中专文化，群众，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年10月15日被醴陵市公安局刑事拘留；2019年10月25日经醴陵市人民检察院批准逮捕，同日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉【2019】373号起诉书指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪，于2019年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控：2019年10月期间，被告人梁某在醴陵市东风大酒店六楼111房单人宿舍内两次容留吸毒人员潘某、刘某、汪某某吸食甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。具体事实如下： 1、2019年10月11日晚上，被告人梁某容留并伙同吸毒人员潘某、刘某、汪某某在其位于醴陵市东风大酒店六楼111房单人宿舍内，四人利用自制溜冰壶采用“烫吸法”轮流吸食了甲基苯丙胺。 2、2019年10月14日晚上，被告人梁某容留吸毒人员潘某、刘某、汪某某在其位于醴陵市东风大酒店六楼111房单人宿舍内，该三名吸毒人员利用自制溜冰壶采用“烫吸法”轮流吸食了甲基苯丙胺，此次被告人梁某未吸食甲基苯丙胺。 经对被告人梁某以及吸毒人员潘某、刘某、汪某某的新鲜尿样进行了甲基苯丙胺类毒品检测，结果均呈阳性。 另查明，被告人梁某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 再查明，在审查起诉阶段，被告人梁某自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、常住人口信息资料、无违法犯罪记录证明、扣押物品清单、指认照片、现场照片、公安行政处罚决定书、抓获经过等；2、证人潘某、刘某、汪某某、王某某的证言；3、被告人梁某的供述与辩解（附讯问光盘一张）；4、现场检测报告书；5、搜查、提取笔录等，足以认定。 本院认为，被告人梁某违反社会正常管理秩序，为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人梁某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人梁某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年1月14日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的涉案吸毒工具，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 易平 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘力 书 记 员 肖雨 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初1867号原告:张贵锋,男，汉族,1971年11月5日出生,介休市村民，现住。被告:张青壮,男，汉族,1962年12月7日出生,介休市村民，现住本村。被告:阳光财产保险股份有限公司介休市支公司，住所地介休市绵山北路西关四公社综合楼A段**。负责人：韩惠俐，系该公司经理。原告张贵锋与被告张青壮、阳光财产保险股份有限公司介休市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告张贵锋于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张贵锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张贵锋负担。审判员  高永庆二〇一九年十一月二十五日法官助理赵丽书记员张静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民申504号再审申请人（一审被告）：深圳市祥兴运输有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区福中工业园宿舍楼**605。法定代表人：唐文洪，总经理。委托诉讼代理人：黄志坚，广东意本律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李晓霞,女,1976年7月10日出生,汉族,住广东省深圳市南山区。被申请人（一审被告）：徐军,男,1969年10月7日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告）：宋成芳,女,1979年1月15日出生,汉族,住广东省深圳市宝安区。再审申请人深圳市祥兴运输有限公司因与被申请人李晓霞、徐军、宋成芳民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初27969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。本院认为，深圳市祥兴运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赖建华审判员  黄爱斌审判员  鄢宁娟二〇一九年十一月五日书记员  黄诗雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执7124号之一 申请执行人刘文格，男，1980年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人谢双富，男，1981年5月23日出生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人刘文格与被执行人谢双富承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初2243号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢双富未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘文格向本院申请强制执行。本院于2019年08月29日立案执行。执行标的为被执行人谢双富支付申请执行人刘文格加工款21537元、资金占有费（以所欠加工款为基数，按年利率6%，自2019年1月25日起计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担本案受理费169元。 执行立案后，本院向被执行人谢双富发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢双富履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢双富逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢双富的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。截至2019年11月25日，本案的执行标的均未能执行到位。暂未发现被执行人谢双富有可供执行的财产。 鉴于被执行人谢双富拒不申报财产，本院已对被执行人谢双富作出司法拘留的决定。同时已对被执行人谢双富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘文格，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程小余
交口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1130执恢45号之三 被执行人郭立虎，山西省吕梁市交口县。 本院依据已经发生法律效力的交口县人民法院(2017)晋1130民初273号民事判决书，于2019年9月25日向被执行人郭立虎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭立虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭立虎在山西省农村信用社联合社621280558000056×××00账户内存款人民币99136.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王宏林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭益进 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王宏林 联系方式：1383581****
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1502执3478号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号法定代表人：颜景元，职务：董事长委托代理人：李京，职务：聊城农商银行员工被执行人：刘科严，男，1985年04月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：乔玉霞（系刘科严之母），女，1961年12月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王成军，男，1986年04月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：李乃森，男，1985年01月07日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：王庆凯，男，1991年07月04日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初662号民事判决书及申请人的申请，于2019年09月02日立案执行，被执行人应承担赔偿98000元本金及利息。本院于2019年09月05日向被执行人送达了执行通知，责令被执行人2019年09月08日前履行义务。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，被执行人当庭履行了部分义务，剩余债务由被执行人分期履行，直至还清为止。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对（2019）鲁1502执3478号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  徐泉林二〇一九年十一月二十三日书记员  王子增
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2921民初2316号 原告：徐某科，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：梁某勇，男，汉族，初中文化，居民，住甘肃省临夏县。 原告徐某科与被告梁某勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 2016年5月24日，被告向原告借款90000元，约定月息2%,2017年6月1日前还清。到期后被告未能按时还款，经原告多次催要，被告于2017年10月23日还款70000元。同日，双方经过协商，原告免除了部分利息，被告给原告书写了借款23000元的借条一份。后经原告多次催要，被告均未还款。现原告诉至本院要求被告偿还借款23000元。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告梁某勇于2020年6月30日前偿还原告徐某科的借款23000元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郭爱文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王慧芳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初4689号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**。负责人：吴建国，总经理。委托诉讼代理人：沈荣、朱叶（实习），江苏苏州湾律师事务所律师。被告：苏俊杰，男，1993年10月2日生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司，住所地苏州高新区，住所地苏州高新区运河路****东iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：张军，经理。委托诉讼代理人：周国荣，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保公司）诉被告苏俊杰、中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司（以下简称人保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原适用简易程序审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太保公司委托诉讼代理人沈荣、被告苏俊杰到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太保公司向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿原告损失118500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：苏州金禄达建筑工程有限公司为其所有的苏Ｅ×××**车辆在原告处投保了车辆损失保险，苏俊杰为其所有的苏Ｅ×××**车辆在人保公司投保了交强险。2018年12月2日17时许，案外人王志强驾驶苏Ｅ×××**车辆由北向南行驶至吴中区，与苏俊杰驾驶的由南向西行驶的苏Ｅ×××**车辆发生碰擦，致两车受损，各负事故的同等责任。事发后，经苏州金禄达建筑工程有限公司申请，其司在车损险范围内支付了苏Ｅ×××**车辆维修费235000元，取得了保险人代位求偿权。被告苏俊杰辩称，对事故发生无异议，王志强应负事故的主要责任，原告主张的车辆损失过高。被告太保公司辩称，苏Ｅ×××**车辆确在其司投保了交强险，但事故发生后未向其司报案，故对事故责任认定及损失认定均不认可。本院经审理认定事实如下：案外人苏州金禄达建筑工程有限公司为其所有的苏Ｅ×××**车辆在原告太保公司投保了车辆损失保险，被告苏俊杰为其所有的苏Ｅ×××**车辆在被告人保公司投保了交强险。2018年12月2日17时许，案外人王志强驾驶苏Ｅ×××**车辆由北向南行驶至吴中区，与被告苏俊杰驾驶的由南向西行驶的苏Ｅ×××**车辆发生碰擦，致两车受损，各负事故的同等责任。事发后，太保公司定损确认苏Ｅ×××**车辆修理费总金额为235000元，经苏州金禄达建筑工程有限公司申请，太保公司在车损险范围内直接向修理方支付了235000元。以上事实，有原告方提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、出险车辆信息表、定损单、权益转让书、付款凭证，及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告苏俊杰负事故的同等责任，原告向苏Ｅ×××**车辆所有人支付了理赔款后取得了向被告苏俊杰的追偿权。苏Ｅ×××**车辆在被告人保公司投保了交强险，人保公司应在交强险财产损失赔偿限额内支付原告2000元。余款233000元应由双方根据责任比例分担，双方各负事故同等责任，则应各承担116500元。被告苏俊杰虽对事故认定书不服，但未能提供相应证据予以反驳，故对其该抗辩不予采纳。被告苏俊杰对苏Ｅ×××**车辆损失不予认可，但原告提供了维修清单、定损照片，被告苏俊杰未提出异议也未申请鉴定，故对其该抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市国家高新技术产业开发区支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司2000元。二、被告苏俊杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司116500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告苏俊杰负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  李艳行人民陪审员  金建荣人民陪审员  杨 琴二〇一九年十一月十四日法官 助理  戴 怡书 记 员  罗瑞艳
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1970号 原告：王秀菊，女，1960年6月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市呈丰投资有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路邯郸国际商务中心**（邯郸市农林路今日佳园**）。 法定代表人：杨风才，该公司总经理。 原告王秀菊与被告邯郸市呈丰投资有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀菊到庭参加诉讼，被告邯郸市呈丰投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 王秀菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付借款本金人民币20万元整及利息23万元整；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月16日、8月13日分别向原告借人民币共计贰拾万元整，利率为月利2.5分，借款期限分别为2014年6月16日-2014年9月16日、2014年8月13日-2014年11月13日，至今未还。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。原告特向丛台区法院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 王秀菊为了证明自己的主张，向我院提交的证据如下：1、借据两份，证明被告向原告借款20万元的事实；2、银行转款凭证两份，证明原告向被告支付借款的事实；3、银行转账流水明细一组，证明被告向原告支付利息的事实，利息按月息2.5分，利息支付到2014年7月，后于2015年1月、6月又支付了一部分利息。 邯郸市呈丰投资有限公司未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年6月16日，被告给原告出具了一份《借据》，其内容为：今借到王秀菊款人民币10万元整，本借款按月结息，每月付息，利率为月利率2.5分，借款期限从2014年6月16日至2014年9月16日为止，如需提前还款请于到期前30日通知，到期还本付清利息。同日，原告向被告转款10万元整。2014年8月13日，被告给原告出具了一份《借据》，其内容为：今借到王秀菊款人民币10万元整，本借款按月结息，每月付息，利率为月利率2.5分，借款期限从2014年8月13日至2014年11月13日为止，如需提前还款请于到期前30日通知，到期还本付清利息。原告于2014年1月13日通过邯郸银行转给被告法定代表人杨风才10万元整。 被告已将2014年7月份以前的利息支付完毕，2014年12月11日被告又支付利息3000元；2015年7月1日被告偿还本金2000元；2016年2月5日被告偿还本金1000元。 本院认为，根据我国《民法通则》的有关规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的《借据》，是被告自愿出具的，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。且原告也向被告支付了出借款，履行了自己的义务。借款到期后，被告未能按约定偿还原告借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。自2014年7月份以后，被告又偿还了利息3000元，偿还了本金3000元，应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 邯郸市呈丰投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王秀菊借款本金197000元及利息（该利息自2014年8月份起以本金20万元为基数；自2015年7月1日起以本金19.8万元为基数；自2016年2月5日起以本金19.7万元为基数至借款本金还清之日止，按年利率24%计算,计算出利息总额后再扣除3000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7750元，由邯郸市呈丰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王延峰 人民陪审员  赵媛媛 人民陪审员  张 欢 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执931号之四被执行人：张文治，男，汉族，1977年2月3日出生，现住侯马市。本院在执行张文治一案中，依据已发生法律效力的侯马市人民法院（2019）晋1081刑初185号刑事判决书，责令被执行人张文治支付罚金8000元。但被执行人张文治至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张文治账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年十一月六日书记员  于慧珍
湖北省黄石市铁山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0205刑初99号 公诉机关黄石市铁山区人民检察院。 被告人王某，男，1989年11月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月15日被黄石市公安局黄石经济技术开发区·铁山区公安分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。 指定辩护人程梦，湖北人本律师事务所律师。 黄石市铁山区人民检察院以鄂黄铁检刑诉﹝2019﹞145号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。黄石市铁山区人民检察院指派检察员茅民出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人程梦到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月14日下午，被告人王某受邀到被害人周某念位于大冶铁矿华冶项目部的宿舍同周某念、田某等人“炸金花”。8月15日凌晨，王某又去宿舍等周某念等人下班时，发现周某念床上枕头下面有2200余元现金，遂将该2200余元现金盗走。 公诉机关认为，被告人王某临时起意盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。建议对王某判处拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了1.到案经过、谅解书等书证；2.证人田某等人的证言；3.被害人周某念的陈述；4.被告人王某的供述和辩解；5.辨认笔录；6.视频资料等证据证实。 被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的罪名和事实无异议，就量刑提出王某系初犯、偶犯，且具有自首、认罪认罚、退赔被害人全部损失并取得谅解等法定、酌定从轻、减轻情节。 经审理查明的基本事实、证据与指控一致。另查明，2019年8月15日被害人周某念报警，王某明知已报案而在现场等待，无拒捕行为，但在前期接受调查过程中，始终否认盗窃事实，直至公安机关依法对王某进行询问并出示相关证据后，王某才如实供述了盗窃罪行。公安机关于同日从王某处扣押人民币556元，并于次日将该556元发还周某念。2019年10月29日，周某念收到王某家属代为退赔的钱款1664元，对王某予以谅解并出具谅解书。 本院认为，被告人王某窃取他人钱款2200元，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人就量刑提出的辩护意见符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。王某明知被害人报警而在现场等待，在讯问时如实供述自己的罪行，构成自首，但鉴于王某在公安机关多次对其进行询问时均拒不承认罪行，直至对其进行讯问时王某才交代盗窃事实，虽构成自首，但其认罪态度、悔罪表现有别于一般的自首，不足以对其从轻处罚。王某到案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。王某本人及其家属已将被害人周某念损失的钱款予以退赔，对王某可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月十五日起至二〇一九年十二月十四日止）。 上述所处罚金，应在本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘谦 二〇一九年十一月十八日 法官助理邓交智 书记员黄锦
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9024号原告：李建武，男，1992年8月9日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：王怀义，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：张永彬，男，1956年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。被告：刘学亮，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。第三人：陈远，男，1972年3月21日出生，汉族，住黑龙江桦南县。第三人：王华伟，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。第三人：马桂怀，男，1949年12月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市。第三人：张东侠，女，1983年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。第三人：于利华，女，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市棉种厂**。第三人：冷静，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。第三人：吴晓玲，女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。第三人：席彪，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。第三人：马铭君，男，1995年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。第三人：张顺民，男，1982年8月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。第三人：田敏，女，1967年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李建武诉被告王怀义、张永彬、刘学亮、第三人陈远、王华伟、马桂怀、张东侠、于利华、冷静、吴晓玲、席彪、马铭君、张顺民、田敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李建武于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建武撤回对被告王怀义、张永彬、刘学亮、第三人陈远、王华伟、马桂怀、张东侠、于利华、冷静、吴晓玲、席彪、马铭君、张顺民、田敏的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建武负担。审判员  李申二〇一九年十一月七日法官助理康雷雷书记员杨超群
云南省麻栗坡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2624刑初127号公诉机关麻栗坡县人民检察院。被告人陈某卫，男，汉族，初中文化，农民，云南省麻栗坡县人，家住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。因本案于2019年7月29日被麻栗坡县公安局决定取保候审，现在家待处。麻栗坡县人民检察院以麻检刑诉（2019）38号起诉书指控被告人陈某卫犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻栗坡县人民检察院指派检察员韦元雄出庭支持公诉，被告人陈某卫到庭参加诉讼。现已审理终结。麻栗坡县人民检察院指控：2019年7月19日凌晨，被告人陈某卫借向被害人刘某借摩托车使用之机偷配了摩托车钥匙，2019年7月22日12时许，陈某卫到麻栗坡县华联超市仓库门口利用之前偷配的钥匙将刘某车牌号为云Ｈ×××**的红色豪爵牌摩托车盗走并藏匿，同日被公安机关依法查获，现被盗摩托车已发还被害人刘某，经鉴定，陈某卫所盗摩托车价值人民币3690元。为证明指控事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片。公诉机关认为，被告人陈某卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某卫拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。被告人陈某卫对公诉机关指控的罪名及列举的证据均无异议。经审理查明，2019年7月19日下午，被告人陈某卫向被害人刘某借摩托车使用，后偷配了摩托车钥匙。2019年7月22日12时许，陈某卫到麻栗坡县华联超市仓库门口利用偷配的钥匙将刘某车牌号为云Ｈ×××**的红色豪爵牌摩托车盗走并藏匿，同日被公安机关依法查获，现被盗摩托车已发还被害人刘某。经鉴定，陈某卫所盗摩托车价值人民币3690元。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.物证（钥匙一把），证实系作案工具。2.书证（1）接处警登记表、接受报警记录、接待报警案件三联单（存根）、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实刘某摩托车被盗一案，由被害人刘某于2019年7月22日报案至麻栗坡县公安局，麻栗坡县公安局于2019年7月23日立案侦查。（2）取保候审决定书、取保候审人义务告知书、现金进账单，证实被告人陈某卫于2019年7月29日被麻栗坡县公安局作出取保候审的决定，并交纳保证金2000元。（3）户口证明、前科查询、网上在逃人员信息查询比对记录，证实被告人陈某卫出生于1980年1月22日，无犯罪前科，不是网上在逃人员。（4）抓获经过、传唤证，证实被告人陈某卫于2019年7月23日3时被民警传唤到麻栗坡县公安局城关边境派出所办案区讯问室接受讯问。在传唤过程中，没有拒绝、阻碍、逃跑行为。（5）扣押决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单，证实公安机关依法扣押车牌号为云Ｈ×××**的红色豪爵牌摩托车一辆，已发还被害人刘某；黑色胶质握把钥匙一把，已随案移送。（6）接受证据材料清单、调取证据通知书、调取证据清单，证实公安机关接受刘某提交的中华人民共和国机动车行驶证A4纸彩色复印件一张；公安机关依法调取城市道路视频监控6段。3.证人李某的证言，证实一名男子骑着一辆红色的二轮摩托车到其店里称备用钥匙掉了，后配了一把钥匙的事实。4.被害人刘某的陈述，证实2019年7月22日，其停在麻栗坡县华联超市后门路边的红色豪爵牌普通二轮摩托车被盗，其怀疑摩托车是被一名叫“陈三”的男子盗走，“陈三”在三天前向其借车说去接他父亲的事实。5.被告人的陈某卫的供述，证实2019年7月21日15时，其跟刘某借摩托车去空军部队接其父亲陈某到粮源小区陈国友家，后骑着摩托车到麻栗坡县邮政局对面配了一把摩托车钥匙。2019年7月22日12时许，其到华联超市门口将刘某的摩托车骑走，骑到去独田方向路边的一辆大车后面藏着，到晚上其又将摩托车骑进天利宾馆的大厅里藏着，后被民警查获的事实。6.鉴定意见（1）麻发改价认〔2019〕84号关于刘某摩托车被盗案中被盗摩托车的价格认定结论书，证实被盗摩托车于2019年7月22日的市场零售价格为人民币叁仟陆佰玖拾元整（￥3690.00）。（2）鉴定意见告知书，证实鉴定意见已告知被告人、被害人，均无异议。7.勘验、检查、辨认等笔录（1）现场勘验笔录，证实中心现场位于麻栗坡县大王岩广场靠华联超市后门仓库的人行道上，现场北侧为麻栗坡具紫金广场，现场南侧为麻栗坡县武装部，现场西侧为金康商城，现场东侧为麻栗坡华宇广场。（2）附辨认笔录及照片①证人李某从1-12号中辨认出8号陈某卫就是来其店内配摩托车钥匙的男子。②被害人刘某从1-12号中辨认出9号陈某卫就是“陈三”。③经被告人陈某卫对其盗窃的摩托车、盗窃摩托车的地点、三次藏匿的地点、盗窃摩托车的作案工具、偷配钥匙的地点进行辨认，辨认出车牌号为云Ｈ×××**的红色豪爵牌摩托车是其盗窃的摩托车，麻栗坡县大王岩广场靠华联仓库人行道是其盗窃摩托车的地点，第一次藏匿的地点是麻栗坡莱溪桥头通往独田方向岔路口处，第二次藏匿地点是麻栗坡县紫金广场靠十字路口边转弯处，第三次藏匿地点是麻栗坡县菜园路天利宾馆大厅，其偷配的钥匙就是盗窃刘某摩托车的作案工具，麻栗坡县玉尔贝路李三开锁修鞋店就是其配摩托车钥匙的地点。经对帮其配摩托车钥匙的摊主进行辨认，从1-12号中辨认出6号就是帮其配钥匙的摊主李某。侦查人员以照片和笔录的形式对证据进行固定。8.视听资料、电子数据，公安机关共调取城市道路视频监控录像6段：“佳和超市”1段、“独田路口”2段、“向某桥头”1段、“粮源小区入口”2段，证实了被告人陈某卫的行动轨迹。以上证据，由公安机关依法收集，证据来源合法，内容客观、真实，且证据间能相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈某卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人陈某卫应依法处罚。被告人陈某卫到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且签署认罪认罚具结书，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑恰当，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人陈某卫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第一条之规定，判决如下：一、被告人陈某卫犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、随案移送的钥匙一把，记录在案，依法没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  胡跃明审判员  谌素荣审判员  王正艳二〇一九年十一月十一日书记员  项艳秋
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初5354号 原告原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地安溪县。统一社会信用代码：91350524676530378U。负责人：谢金山，任该支行行长。委托诉讼代理人：陈斌辉，系该支行员工。代理权限：特别授权。 被告被告：蔡万水，男，1963年12月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉处理。 审判员 谢晓凤二〇一九年十一月六日书记员苏志远 -1-
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1953号 原告：卓家禧，男，1963年3月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：张祚祥，男，1968年6月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告卓家禧与被告张祚祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告卓家禧于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告卓家禧申请撤回对被告张祚祥的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卓家禧撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由卓家禧负担。 审判员  周作通 二〇一九年十一月二十六日 法官助理林建英 书记员周玲艳
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0302民初2146号 原告：张子军，男，1963年6月20日生，汉族，现住四平市铁**滨河家园**。 委托诉讼代理人：张艳南（张子军之女），女，1988年10月8日生，汉族，现，现住四平市铁**滨河家园**/div> 被告：吉林省华生燃气集团有限公司。 法定代表人：董大伟，经理。 委托诉讼代理人：都基丽，吉林言悦律师事务所律师。 原告张子军诉称，原告自1996年在四平市天然气开发公司参加工作，在2001年2月8日四平市天然气开发公司更名为四平华生天然气开发有限公司，该公司于2010年12月7日又更名为吉林省华生燃气集团有限公司。原告张子军于1996年7月28日至2001年6月6日间均在此工作，现发现档案丢失，导致以后将无法办理退休手续，原告于2019年11月4日向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，被裁定不予受理，故向法院提起诉讼，请求依法确认原告张子军于1996年7月28日至2001年6月6日在吉林省华生燃气集团有限公司存在事实劳动关系。 本院认为，原告张子军要求确认1996年7月28日至2001年6月6日期间与被告吉林省华生燃气集团有限公司存在事实劳动关系，对此被告予以认可。因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张子军的起诉。 案件受理费5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王富佳 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 爽
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）兵11刑更23号 罪犯张小兴，男，1984年5月16日出生，汉族，初中文化程度，贵州省织金县人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。 上海市第一中级人民法院于2011年1月10日作出（2010）沪一中刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人张小兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张小兴赔偿附带民事诉讼原告人张某某、柯某某各项经济损失共计人民币二十七万二千八百七十四元五角。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月30日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2013年9月17日，经上海市高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2017年3月29日，经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关乌鲁木齐监狱于2019年10月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年11月14日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯张小兴到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯张小兴在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。 出庭检察员同意执行机关对罪犯张小兴的提请减刑意见。 经审理查明，罪犯张小兴在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计160.56分。2017年下半年、2018年、2019年上半年被评为改造积极分子四次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张小兴在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张小兴减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期执行至2031年7月16日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李建业 审 判 员 周 健 审 判 员 俞忻伶 二〇一九年十一月十四日 法官助理 宋琦颀 书 记 员 孙 芳 1
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执301号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托代理人：张申河，南，该公司员工。委托代理人：徐阿祥，女，该公司员工。被执行人：周敏，女，1984年10月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。北京恒元信业信息技术有限公司依据已发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E023321号裁决书向本院申请执行，本院于2019年11月19日立案执行。执行过程中，本院对被执行人周敏个人财产进行网络司法查控，查询显示被执行人周敏名下暂无财产可供执行。上述执行情况向申请执行人告知后，申请执行人向本院递交《撤销执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）湛仲字第0E023321号裁决书的执行。北京恒元信业信息技术有限公司收到本裁定之日起二年内，如发现被执行人有可供执行财产，可以重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  华登峻审判员  刘 伟审判员  李战军二〇一九年十一月二十七日书记员  王 涛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初11015号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：王建文，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告王建文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日 书记员 裴永超
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执2102号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人刘海龙，男，汉族，现住黑龙江省绥化市北林区。本院刑事审判庭将被执行人刘海龙罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2019）黑1202刑初132号刑事民事判决书已生效，移送执行罚金标的额3，000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无其他可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和其他房产。现本案尚未执行罚金标的额2，900元。本院已将被执行人刘海龙纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘兆学人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇一九年十一月二十四日书 记 员  吕俊峰
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执484号申请人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，负责人：石红刚，该行行长，统一社会信用代码：911305278074715403，地址：南和县。被执行人：刘飞，男，1981年12月10日出生，汉族，住南和县，本院受理的中国农业银行股份有限公司南和县支行申请执行刘飞合同纠纷一案，执行依据：本院作出的（2017）冀0527民初1055号民事判决书，本院于2019年7月12日立案执行，执行标的：1.205183万元。本院在执行过程中，经本院在南和县工商、不动产登记、住房公积金等部门调查，同时通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行账户和车辆信息，未发现财产。本院已将被执行人刘飞纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。综上，本案被执行人目前没有可供执行的财产。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，本院因暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）冀0527执484号案终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年十一月三十日法官助理曹轶琪书记员刘倨显
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初4490号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘红梅，女，1984年5月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘红梅偿还贷款本金43924.50元，利息4643.51元，罚息13020.21元，复利1605.22元，共计63193.44元（以上利息计算至2018年10月26日，罚息、复利计算至2019年7月23日），自2019年7月24日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ａ×××××，车架号LUXS71H06FB023210）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人刘红梅向贷款人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款88200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。合同约定被告刘红梅送达地址为上海市浦东新区张江镇环东中央村桥家宅遥家宅9号。合同签订后，被告于2015年11月26日就所购买的车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LUXS71H06FB023210）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币61100.34元，其中本金44275.50元，利息16434.50元，罚息295.87元，复利94.47元，后一直未按期还款。截至2019年7月23日，被告尚欠贷款本金43924.50元，利息4643.51元，罚息13020.21元，复利1605.22元，共计人民币63193.44元。被告刘红梅未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2015年10月23日，被告刘红梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘红梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘红梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘红梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘红梅所有的抵押物（车牌号苏Ａ×××××，车架号LUXS71H06FB023210）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43924.50元，利息4643.51元，罚息13020.21元，复利1605.22元，共计人民币63193.44元，并自2019年7月24日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43924.50元为基数）、复利（以所欠利息4643.51元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ａ×××××，车架号LUXS71H06FB023210）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为690.0元，由被告刘红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执2038号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：郝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵哲，男，该公司职工。被执行人：李宪生，男，1963年6月14日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：张瑞财，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：李宪刚，男，1963年9月1日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：孙连君，女，1976年2月8日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李宪生、张瑞财、李宪刚、孙连君金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月30日以双方自行达成和解为由提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1526执2038号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  朱大可审判员  鲁兴超二〇一九年十一月三十日书记员  田晓倩
甘肃省金昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘03刑终81号原公诉机关甘肃省金昌市金川区人民检察院。上诉人（原审被告人）李龙，男，1987年9月14日出生，汉族，甘肃省定西市临洮县人，小学文化，无业，住甘肃省兰州市城关区牟家庄出租屋。2010年8月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，2018年11月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。指派辩护人李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李清华，男，1985年4月24日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，少识字，无业，暂住甘肃省兰州市。2011年3月7日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2015年4月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金1000元；2018年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2018年8月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。指派辩护人周健，甘肃金天元律师事务所律师。指派辩护人李海龙，甘肃金天元律师事务所律师。甘肃省金昌市金川区人民法院审理甘肃省金昌市金川区人民检察院指控被告人李龙、李清华犯贩卖毒品罪一案，于2019年9月10日作出（2019）甘0302刑初149号刑事判决，原审被告人李龙、李清华不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经阅卷，讯问各上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人李清华申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月上旬，被告人李龙主动与赵红学电话联系，商定以每克600元的价格给赵红学贩卖海洛因45克、以每克700元的价格给赵红学贩卖甲基苯丙胺10克，后被告人李龙联系李清华共同贩毒获利。2019年4月18日，被告人李龙从他人处购买毒品后交给李清华保管。次日0时许，二被告人乘坐李龙雇佣的陈吉哲驾驶的甘A-D6E**号白色众泰牌小轿车从兰州市七里河区秀川出发，途经兰州西收费站进入高速到达永登服务区东面停车场。被告人李龙在服务区男厕所内与赵红学见面交易毒品，李清华在厕所外望风。被告人李龙与赵红学完成毒品交易后被公安人员抓获。当场从赵红学处查获毒品可疑物3包，从李龙处查获毒资34000元。经称量、鉴定，扣押的46.19克毒品可疑物中检出海洛因成分，10克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实有证人赵红学、陈吉哲的证言、抓获经过、称量、取样、封装、扣押、检查、指认笔录、扣押清单、通话记录、理化检验报告、刑事照片、同步视频光盘、认罪认罚具结书、刑事判决书及被告人李龙、李清华的供述等证据证实。原审法院认为，被告人李龙、李清华贩卖毒品海洛因46.19克、甲基苯丙胺10克，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人均系累犯，且被告人李清华系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李清华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十七条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人李龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元；二、被告人李清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元；三、作案工具“摩托罗拉”手机1部、“诺基亚”手机1部，依法没收。上诉人李龙提出，原判量刑过重，请求从轻处罚;其辩护人提出相同意见。上诉人李清华提出，本案中存在“数量引诱”的情形，原判量刑过重，请求从轻处罚；其辩护人提出相同意见。经审理查明，原审判决认定上诉人李龙、李清华犯贩卖毒品罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人李龙、李清华明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人李龙在金川区人民检察院审查案件期间认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，原审法院根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，采纳金川区人民检察院指控的罪名和量刑建议所作的判决适当，上诉人李龙及其辩护人所提原判量刑过重的意见不能成立，不予采纳。上诉人李清华在本院审理过程中申请撤回上诉的请求，符合法律规定的撤诉条件，本院准予上诉人李清华撤回上诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人李龙的上诉，维持原判；二、准许上诉人李清华撤回上诉。甘肃省金昌市金川区人民法院（2019）甘0302刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育二〇一九年十一月十八日书记员 张召慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12132号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该分行行长。委托诉讼代理人：赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：赵芯莹，女，1986年12月9日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：刘家骐，男，1985年5月29日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告赵芯莹、刘家骐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广发银行股份有限公司沈阳分行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广发银行股份有限公司沈阳分行负担。多收案件受理费5896元，退回原告原告广发银行股份有限公司沈阳分行。审 判 长  王银华审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月十九日法官 助理  杨希楠书 记 员  王爱辉本案依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0322执2022号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道洪桥社区八二五大街**。统一社会信用代码91350322X11324174N。 负责人：林为鹏，行长。 委托代理人：黄飞虎，系申请执行人职员，特别代理。 委托代理人：郑荣杰，系申请执行人职员，特别代理。 被执行人：李建兴，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人李建兴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4400号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人李建兴即日偿还给申请执行人借款783411.58元及利息，并承担案件受理费及执行费。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人李建兴名下有坐落于仙游县××南××村书××、××室、××室、××室、××室房地产，经本院依法查封后通过网络司法拍卖两次流拍，变卖一次也无人竞买，且本案申请执行人也不同意以上述房地产抵债，该财产现不能处置。此外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4400号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈宝林 审判员  陈 斌 二〇一九年十一月七日 书记员  郭丽娟
山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2019）晋06民终943号上诉人（原审原告）：薛润梅,女,1952年5月22日出生,汉族,农民,住山西省山阴县。委托诉讼代理人:许泽珺(系薛润梅的儿子),男,1978年8月13日出生,汉族,农民,住山西省山阴县。被上诉人（原审被告）：山西森耀农业科技发展有限公司,住所地山西省朔州市山阴县岱岳镇爱民路**。法定代表人:李芳武,董事长。委托诉讼代理人:程志强,男,1970年12月5日出生,汉族,该公司职员,住山西省山阴县。被上诉人（原审被告）：刘培尚，男，1961年1月21日出生,汉族,农民,住山西省山阴县。上诉人薛润梅因与被上诉人山西森耀农业科技发展有限公司、刘培尚排除妨害纠纷一案，不服山阴县人民法院（2019）晋0621民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。薛润梅上诉请求：1.撤销山阴县人民法院（2019）晋0621民初597号民事判决。2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.原审法院认定森耀农业科技公司与刘培尚是承包关系，不负有赔偿责任错误，对上诉人来说，他们是一个整体，不应拆解；2.上诉人西征地5.42亩经安祥寺村大队和安祥寺村委会确认，是众所周知的事实，上诉人无需举证；3.被上诉人一审委托诉讼代理人王戎贤承认不影响种植，但直至5月30日（春耕季节就要过去）仍然无法耕种，原审法院让上诉人承担举证不能的责任是错误的；4.被上诉人刘培尚因之前与上诉人发生口角，怀恨在心故意放水淹地，后上诉人打电话到森耀公司总部，刘培尚才来的，且其认可灌了1.5亩没有根据；5.图片和光盘可以证明大部分地被淹，水灌严重；6.被上诉人森耀公司作为受益人，没有尽到管理、保障义务，水淹后也未采取补救措施，故应承担责任；7.字据认定错误，字据上面仅有“薛润梅”签名而无对方签名，且刘培尚私自改动“1000元”为“1500元”，属于单方撕毁合同，且上诉人起诉后就不再承认字据的有效性了。8.赔偿金额认定不当，且西征地是国家分的口粮地，是好地。9.一审判决时间是2019年8月15日，判决书送达是9月30日，时间长达45天，程序违法。山西森耀农业科技发展有限公司、刘培尚辩称一审判决正确，二审应予维持。薛润梅向一审法院起诉请求：要求两被告立即停止侵害，共同赔偿原告损失12000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告薛润梅提交了集体土地农业用地使用证,该证记载原告承包的西征地共有两块,亩数分别为1.5亩和0.64亩,原告称现在经过不断耕种比原来多了,现在加起来共5.42亩地,大队和乡里都有证明,庭后可以补充。庭后,原告并未向法院补充证据。2019年5月2日,被告刘培尚与被告森耀科技公司签订《苗木灌溉用工协议》,协议签订后,被告刘培尚雇佣刘培金、王德、王座3人,共同对森耀科技公司在山阴县湿地公园林田育苗基地的育苗进行灌溉。2019年5月12日,因刘培尚灌溉育苗时,不慎将水溢入原告所承包的西征地里。2019年5月13日,被告刘培尚就水淹原告耕地一事,与原告进行协商,原告薛润梅书写了:“水淹地补偿费1000元,以后决不纠缠,薛润梅”的字条,被告刘培尚后将1000元更改为1500元。之后,薛润梅并未收取被告刘培尚的补偿费。2019年5月30日,薛润梅以森耀科技公司为被告,向山阴县人民法院提起诉讼,要求该公司赔偿薛润梅12000元损失,山阴县人民法院作出(2019)晋0621民初559号民事裁定书,以森耀科技公司不是适格被告主体,薛润梅可另案主张,驳回薛润梅的起诉。2019年7月1日,薛润梅再次以森耀科技公司、刘培尚作为被告,提起诉讼,要求二被告赔偿损失。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于本案,原告应就耕地被淹造成的损失承担举证责任,但根据原告提交的现有证据,不能够证实其所主张的赔偿数额,应由原告承担举证不能的责任。因被告刘培尚的行为导致原告承包的耕地被淹,延误了相应的种植时间,对原告确实会造成一定的损失,根据公平原则,被告刘培尚应当对原告进行一定的赔偿。就育苗灌溉一事刘培尚与森耀科技公司签订协议,双方形成承包关系,协议中责权利约定明确,刘培尚在怎样浇树,如何用工方面有自主经营权,在因浇树造成他人财产损失方面有独立承担民事责任的义务,故被告森耀科技公司在本案中不承担赔偿责任。鉴于原告薛润梅与被告刘培尚就水淹耕地一事进行过协商,且双方在协商过程中亦没有恐吓、威胁的情形,薛润梅书写字条内容为水淹地补偿1000元,被告刘培尚自愿给予原告薛润梅1500元补偿,不违反法律规定,以此确定赔偿数额为1500元。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第六条,判决:被告刘培尚赔偿原告薛润梅1500元,于本判决生效后十日内给付。案件受理费200元,由被告刘培尚承担。二审中，上诉人薛润梅提供了2003年农业税纳税凭证与承包合同明细表，拟证明亩产情况，该证据不属于二审程序中的新证据，且间隔年限久远，无法证明涉案土地亩产情况，故对该证据不予认可。对其提供的一张光盘，能够证实土地被淹的事实，本院予以采信。对其提供的调取证据申请书，因不属于法律规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，本院不予支持。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人薛润梅提交的集体土地农业用地使用证记载其西征地有两块，亩数为1.5亩和0.64亩，未能提供证据证明其承包的西征地亩数为5.42亩，也未提供证据证明该地的亩产及收入情况。2019年5月30日,薛润梅就本案事实以森耀科技公司为被告,向山阴县人民法院提起诉讼,山阴县人民法院作出(2019)晋0621民初559号民事裁定,以森耀科技公司不是适格被告主体,驳回薛润梅的起诉。该裁定已经发生法律效力。薛润梅再次以同一事实对森耀科技公司提起诉讼,属一事不再理。虽然薛润梅未能提供5.42亩地的承包经营权证明以及损失数额的证据，但刘培尚对损害事实予以认可，与薛润梅达成1000元补偿协议后，自愿增加补偿数额到1500元，一审法院综合全案事实证据，确定由被上诉人刘培尚赔偿上诉人薛润梅1500元并无不当。综上所述，薛润梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63元，由薛润梅负担。本判决为终审判决。审判 长 刘文德审判 员 殷 莉审判 员 边艳桃二〇一九年十一月二十八日书记 员 武祥书记 员 李泽
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初8026号原告：齐冰玉，女，汉族，2002年2月2日出生，住河南省许昌市建安区。法定代理人：赵红才，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省许昌市建安区，系原告之父。法定代理人：张保英，女，汉族，1979年12月24日出生，住河南省许昌市建安区，系原告之母。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩国豪，河南颖昌律师事务所实习律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市东城区莲城大道1276号。负责人：张文成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李水建，河南金泰律师事务所律师。原告齐冰玉诉被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐冰玉的委托诉讼代理人朱世杰，被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人李水建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐冰玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告意外伤残保险金30000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告齐冰玉在被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司处投有学生平安保险，其中投险种有意外伤残，保险金额为30000元。2018年9月13日22时，原告齐冰玉在许昌市××城大道发生交通事故，后经鉴定原告齐冰玉构成十级伤残。因原告在被告处投有学生平安保险且在保险期限内，被告一直未对原告进行保险赔付。为维护原告合法权益，诉至法院。被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：1、原告要求被告赔偿意外伤残费30000元，没有事实和法律依据。本案原被告双方系保险合同关系，而非侵权关系，双方的权利义务应依据保险合同的约定而确定。2、对于原告主张的伤残保险金，依据双方签订的平安意外伤害保险条款第2.4条之约定，原告的伤残程度应当按照保险行业标准来评定，伤残赔偿金的给付比例为伤残程度第一级对应的是100%，第十级对应的给付比例是10%，每级相差10%。原告主张的30000元是一级伤残的赔付标准。3、原告没有向被告理赔，被告没有拒赔，诉讼费被告不应该承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告齐冰玉在被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司处投保学生平安保险（当天生效），保险期限叁年，投保险种包含意外伤残，保险金额30000元。2018年9月13日，原告齐冰玉在许昌市××城大道发生交通事故受到伤害，后经鉴定原告齐冰玉构成十级伤残。该事故伤害发生在保险期限内，且被告未对原告进行保险赔付。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，有原告所举证据学生平安保险明白卡、许昌高级中学证明、（2019）豫1002民初6949号民事调解书、许昌莲城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书在卷佐证。关于被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司所举证据学生平安意外保险条款、人身伤残评定标准，主张涉案保险条款对伤残保险金有明确约定且原告的伤残程度应当按照保险行业标准来评定。原告对被告所举证据提出异议，认为被告提供的条款为格式条款，且被告提供的人身意外评定标准为其行业标准，对原告没有尽到告知义务，属于无效。经审查，被告没有举证证明在签订保险合同时，就该条款向原告方尽到提示告知的义务，且被告所举人身伤残评定标准存在排除原告依法享有的权利的情形，本院对被告所举证据不予采信。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，保险人应当按照保险合同约定履行给付保险金义务。本案中，原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告缴纳保费，履行了义务。原告因意外遭受伤害并致伤残，根据原告的主张，被告应当在学生意外伤残保险金额30000元的范围内赔偿原告的损失。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司提交的保险条款均为格式条款，且未提交证据证明已向原告方依法履行明确说明义务，故本案中关于限制残疾保险金给付比例的相关免责条款对原告不发生效力。原告可以适用河南省2018年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年的标准计算伤残赔偿金。原告的伤残赔偿金为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%），但因原告投保学生平安保险中意外伤残保险的最高保险金额为30000元，故被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司应当在保险限额范围内赔偿原告保险金30000元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告齐冰玉保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一九年十一月二十二日书记员  张 瀛
翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2019）粤0229执保83号 安美特（中国）化学有限公司： 关于你申请保全金悦通（翁源）有限公司财产纠纷一案，依据本院（2019）粤0229民初1900号民事裁定书，本院作了如下财产保全事项： 一、2019年11月26日，冻结（轮候冻结）了被申请人金悦通（翁源）有限公司在农业银行44×××73账户内存款197092.86元（实际可用资金0元），冻结期限自2019年11月26日至2020年11月26日止。 二、2019年11月28日，查封了被申请人金悦通（翁源）有限公司名下粤Ｆ×××××号奥德赛牌小汽车，查封期限自2019年11月28日至2021年11月28日止。 至此，本案保全措施已经完成，本案作结案处理。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果 二〇一九年十一月二十八日
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初266号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人李宗川，男，1987年12月8日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，农民，住四川省富顺县。2018年7月18日因犯盗窃罪被富顺县人民法院判处有期徒刑九个月，2018年12月20日刑满释放。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人孔建忠,男，1982年4月12日出生于四川省崇州市，汉族，小学文化，农民，住四川省崇州市。2019年7月11日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）139号起诉书指控被告人李宗川、孔建忠犯盗窃罪，于2019年10月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员程中毅出庭支持公诉，被告人李宗川、孔建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新津县人民检察院指控,1、2019年7月3日凌晨，被告人李宗川伙同孔建忠共谋盗窃后，窜至新津县人民法庭路边，使用改刀撬坏副驾驶车窗玻璃后翻入车内，分别撬开10辆左右的汽车，共盗窃现金人民币2000余元、一部苹果手机、一部ＯＰＰＯ手机以及水果若干。后孔建忠将盗窃的二部手机以人民币700元的价格销赃。经价格认证，被盗苹果手机价值人民币533元。 2、2019年4月9日凌晨，被告人李宗川窜至新津县路边，使用改刀撬开6、7辆汽车的副驾驶车窗后并翻入车内，共计盗窃现金人民币4000余元。 3、2019年7月11日凌晨，被告人孔建忠窜至新津县门口停车位，利用石头分别砸开12部汽车车窗后翻入车内，共计盗走现金人民币20余元。 被告人李宗川盗窃犯罪金额为人民币6500余元；被告人孔建忠盗窃犯罪金额为人民币2500余元。 上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人李宗川、被告人孔建忠以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李宗川、孔建忠归案后如实供述其罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李宗川被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并提出判处被告人李宗川一年二个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人孔建忠一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议。 被告人李宗川、孔建忠在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实基本一致。 本院认为，被告人李宗川、孔建忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中李宗川盗窃数额为6500元，孔建忠盗窃数额为2500元，二被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，二被告人分工不同，行为均积极主动，不区分主从，本院根据二被告人的具体行为分别予以量刑。被告人李宗川、孔建忠归案后，如实供述自己的盗窃罪行是坦白，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人李宗川在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。新津县人民检察院指控被告人李宗川、孔建忠犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人李宗川犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年5月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人孔建忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年2月10日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人李宗川的违法所得人民币四千元、孔建忠的违法所得人民币二千五百元继续予以追缴，退还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年十一月六日 书记员 牟雅洁
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3163号原告：刘柱军，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：龙星云，男，1976年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：河南富春工程建设有限公司。住址：河南省林州市原康镇政府**。统一社会信用代码：914105817602402507。法定代表人：宋时桥。原告刘柱军诉被告龙星云、河南富春工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。刘柱军向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付他劳务费51000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年，被告承包卢氏县中医院门诊楼工地建设项目，他在被告承包的工地提供劳务，主要工作内容是二次结构植筋劳务。工程结束后，经结算劳务款为76000元，二被告先后支付他20000元。随后他多次追讨剩余劳务费，被告一直推脱，无奈之下提起诉讼。案件审理过程中，依照原告刘柱军提供的通讯地址无法向被告龙星云送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。本院认为，起诉要有明确的被告，而原告刘柱军不能提供准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘柱军的起诉。案件受理费1075元，由原告刘柱军预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  常卢培二〇一九年十一月八日书记员  常 娟
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初7261号原告：俞菊燕，女，1949年9月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：付群芳，江苏元融律师事务所律师。被告：徐根兴，男，1954年7月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：苏州市公共交通有限公司，住所地苏江苏省苏州市南环东路**。法定代表人：张海兵。原告俞菊燕与被告徐根兴、苏州市公共交通有限公司（以下简称苏州公交公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月9日公开开庭审理。原告俞菊燕的委托诉讼代理人付群芳及被告徐根兴到庭参加诉讼，被告苏州公交公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞菊燕提出如下诉讼请求：1、要求两被告连带赔偿原告医药费39798.59元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、营养费9000元（50元/天×180天）、护理费7380元（180元+120元/天×60天）、残疾赔偿金51920元、鉴定费3060元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计117500元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2019年5月10日14时50分许，原告俞菊燕乘101路公交车至苏州市公交站台。原告自公交车后门正常下车时，突遇被告徐根兴沿公交车专用道内侧，从公交车尾部跑向公交车前门，途径公交车后门口时，原告俞菊燕被徐根兴撞倒在地并因此受伤。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残。原告认为，被告徐根兴违法进入公交车道内，并将原告撞倒受伤，存在明显过错，是直接侵权人，其应当承担侵权赔偿责任。被告苏州公交公司应保障乘客上下车过程中的人身安全，被告未尽到该项义务，导致原告遭受损害，其也应当承担相应的侵权赔偿责任。综上，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐根兴辩称：事发时我沿站台边的马路上走去赶公交车，我不知道事发时我所站的地方是禁区，我愿意承担20%的赔偿责任。被告苏州公交公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日14时50分许，原告俞菊燕乘坐101路公交车至苏州市公交站台。公交车停靠在该站台后打开后门供乘客下车。原告俞菊燕从公交车后门抬脚跨下车的一瞬间（一只脚在车外，一只脚仍在车内），突遇被告徐根兴沿公交车专用道内侧，从公交车尾部跑向公交车前门，途径公交车后门口时，将原告俞菊燕撞倒在地并致原告俞菊燕受伤。事发当日，俞菊燕被送往苏州市立医院本部门诊治疗，后于2019年5月19日被苏州大学附属第一医院收住入院，期间被诊断为T12椎体骨折，并行椎体球囊扩张脊柱后凸成形术，后于2019年5月26日出院。2019年7月25日，原告俞菊燕委托苏州同济司法鉴定所对俞菊燕的伤残等级、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。该所于2019年8月12日出具司法鉴定意见书认为：俞菊燕因此次外伤致T12椎体骨折行手术治疗评为十级伤残；伤后三个月给予营养支持；伤后两个月给予一人护理。为此，俞菊燕支付3060元鉴定费。本院认为，公民的健康权受法律保护，俞菊燕因本起事故受伤，其有权要求侵权人赔偿相应的损失。本案中，被告徐根兴违规在公交车专用道上奔跑并将原告俞菊燕撞倒受伤，其过错较大，应承担主要责任。被告苏州公交公司的驾驶员在将公交车停靠在站台开门下客时，应观察后视镜，注意公交车下客门外是否存在影响乘客下车的情况发生，并及时提醒原告俞菊燕下车时注意安全，保障乘客在上下车时的人身安全，但其未举证证明其已尽到提示安全提示义务，其对此存在一定的过错。此外，原告俞菊燕未尽谨慎注意义务，在下车时未对车外情况进行左右观察，并在确保安全的情况下下车，导致其与被告徐根兴相撞，其自身也有一定过错。综上，本院酌情认定被告徐根兴对原告俞菊燕的损害后果承担70%的赔偿责任，被告苏州公交公司承担10%的赔偿责任，原告俞菊燕自行承担20%的责任。至于原告主张的赔偿费用，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见及被告应承担的责任比例进行认定。经审核，原告主张的医药费39798.59元、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、残疾赔偿金51920元（47200元/年×10%×11年）、鉴定费3060元均符合事实及法律规定，本院予以认可。对于营养费，原告主张9000元（50元/天×180天），结合司法鉴定意见书认定的营养期，本院依法对营养费认定为4500元（50元/天×90天）。对于护理费，原告称其住院三天实际支出护理费180元，合计主张7380元（180元+120元/天×60天），本院认为，参照苏州市护工的报酬标准及司法鉴定意见书建议的护理期及护理人数，本院对护理费认定为4740元（180元+80元/天×57天）。对于交通费，原告主张1000元，但未提供票据予以佐证，鉴于原告因受伤治疗支出一定的交通费具有合理性及必要性，本院酌情认可500元。综上，原告俞菊燕的上述损失合计104868.59元，应由被告徐根兴承担其中的70%即73408元，被告苏州公交公司承担其中的10%即10486.8元。关于精神损害抚慰金，综合考虑原告俞菊燕的损害后果、各方的过错程度等因素，本院酌情认定被告徐根兴赔偿原告俞菊燕精神损害抚慰金3500元，被告苏州公交公司赔偿原告500元。综上，被告徐根兴应合计赔偿原告76908元，被告苏州公交公司应合计赔偿原告10986.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六、《最高人民法院》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞菊燕各项损失合计10986.8元。二、被告徐根兴于本判决生效之日起10日内赔偿原告俞菊燕各项损失合计76908元。三、驳回原告俞菊燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告俞菊燕负担334元，被告苏州市公共交通有限公司负担124元，被告徐根兴负担867元，两被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告俞菊燕。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审判员  翁迎晓二〇一九年十一月二十日书记员  羊 菁
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1229司救执5号 救助申请人：黄国喻，男，1978年7月15日出生，壮族，住巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道1276号。 救助申请人黄国喻以其在与罗荣康机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人罗荣康未能赔偿其经济损失，其面临生活急迫困难为由，于2019年11月26日向本院提出国家司法救助申请。本院立案庭于2019年11月26日立案。之后转本庭审查处理。本案现已审查终结。 救助申请人黄国喻称：大化瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1229民初1073号民事判决书已经发生法律效力，判决书明确判决：罗荣康应赔偿黄国喻7710元。但该案进入执行程序后罗荣康未能兑现赔偿款。现本人生活急迫困难。因此，请求本院给予司法救助金7710元。 经审查查明，救助申请人黄国喻因与罗荣康机动车交通事故责任纠纷一案未得到兑现向本院申请执行。在执行过程中，因被执行人罗荣康下落不明，未能向救助申请人黄国喻支付赔偿费用。救助申请人黄国喻因机动车交通事故造成了生活困难。经所在的大化镇人民政府证实，生活确实急迫困难。 本院认为：救助申请人黄国喻生活确实急迫困难，其申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第三条第（七）项的规定条件，本院予以支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作意见》第十二条规定，决定如下： 给予救助申请人黄国喻司法救助金7710元。 二〇一九年十一月二十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初16099号 原告：万新红，女,1963年4月7日出生，汉族，住黄岛区。 被告：薛月慧，男，1963年1月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告:薛月香，女，1968年3月22日出生，汉族,住青岛市黄岛区。 被告：刘世启，男，1956年4月7日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：王玉芳，女，1957年1月13日出生，汉族，住山东省胶南市。 被告：张铭水，男，1982年7月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：陆吟秋，女，1983年9月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告万新红与被告薛月慧、薛月香、刘世启、王玉芳、张铭水、陆吟秋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告万新红的起诉。 原告预交的案件受理费6145元，退还原告。保全费2020元由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  李晓春
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执215号申请执行人：夏余粮，男，1970年10月7日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：操良明，男，1963年3月3日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，本院在执行夏余粮与操良明民间借贷纠纷一案中，申请人夏余粮与被执行人操良明达成了执行和解协议，申请人夏余粮已撤回对被执行人操良明的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初1106号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年十一月二十八日书 记 员  闫 珅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8505号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道**。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：宋献彬，男，1986年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称原告）与被告宋献彬（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金33828.25元；2、被告向原告支付截止至2018年12月13日欠款利息、滞纳金及其他费用合计20152.14元;此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：宋献彬信用卡卡号:45×××94开卡日期：2015年2月14日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％(收取时间截至2016年12月31日)欠款情况：截至2018年12月13日，被告尚欠本金33828.25元，利息、滞纳金及其他费用合计20152.14元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的利息按月计收复利，故实际利率逐月递增，本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋献彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33828.25元；二、被告宋献彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用以及2018年12月13日之后的利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告宋献彬负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告宋献彬随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  纪丽华人民陪审员  袁艳桂二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2208号 原告：广西容县西山河口页岩砖厂，住所地：广西壮族自治区容县容西镇西山村独堆队河口冲。 法定代表人：禤第镇，该厂厂长。 被告：林健，男，1973年3月5日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 被告：韩超成，男，1962年6月10日出生，汉族，农村居民，住广西壮族自治区容县。 原告广西容县西山河口页岩砖厂诉被告林健、韩超成追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员韦永炼适用简易程序独任审判，同年11月1日公开开庭进行了审理，书记员朱敏担任法庭记录。原告的法定代表人禤第镇到庭参加诉讼，被告林健、韩超成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西容县西山河口页岩砖厂向本院提出诉讼请求：依法判决两被告连带返还货款10320元、诉讼费29元以及从2018年9月7日起至还清之日止，以10349元为基数，按年利率按6%计算利息给原告。事实与理由：2010年6月，两被告合伙投资经营广西容县西山河口页岩砖厂。2013年7月8日，被告预收客户杨邦瑜红砖款10320元，但一直没有发货给杨邦瑜。2013年11月，两被告将该厂转让给禤第镇和刘玉兰经营，2013年11月19日，两被告代表广西容县西山河口页岩砖厂（甲方）与禤第镇和刘玉兰（乙方）签订《股份转让合同书》，转让总价款为9900000元。该合同书第二条第（二）项第1款约定“甲方己经收取的客户预付款(除上面已经冲减作为价款部分外）在成交转让价款中直接冲减，该项对冲视为乙方支付甲方的款项”；第三条第1款约定“股份转让前产生的所有债权归甲方所有，债务由甲方承担”。合同生效后，在双方交接过程中，两被告均没有告知己收取客户杨邦瑜红砖款10320元的事实。该砖厂转让后，乙方仍然使用被告注册的名称从事经营活动，2013年12月2日才变更法人登记。杨邦瑜多年来没有得到价值10320元的红砖，于2018年5月向法院提起诉讼，要求原告退还砖款。2018年8月9日，容县人民法院作出（2018）桂0921民初845号民事判决，判决支持杨邦瑜的诉讼请求。判决生效后，为了不影响原告声誉及诚信，原告于2018年9月7日通过农村信用社转帐10320元给杨邦瑜。综上所述，两被告在合伙经营广西容县西山河口页岩砖厂期间，预收杨邦瑜砖款10320元，但没有发货给杨邦瑜。两被告在转让该砖厂中没有把该砖款冲减转让价款。原告代被告退还该货款，履行了被告应承担的债务，被告应返还给原告。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告林健、韩超成不作答辩，不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：两被告合伙投资经营的广西容县西山河口页岩砖厂，该厂坐落在容县河口冲，于2010年6月28日经容县工商行政管理局核准成立普通合伙企业，营业执照登记执行事务合伙人为林健，经营页岩砖生产、销售。在被告经营期间，该厂于2013年7月8日预收客户杨邦瑜页岩砖款10320元，但没有发货给杨邦瑜。2013年11月19日，两被告代表广西容县西山河口页岩砖厂（甲方）与禤第镇和刘玉兰（乙方）签订《股份转让合同书》。该合同书第二条第（二）项第1款约定“甲方己经收取的客户预付款(除上面已经冲减作为价款部分外）在成交转让价款中直接冲减，该项对冲视为乙方支付甲方的款项”；第三条第一款约定“股份转让前产生的所有债权归甲方所有，债务由甲方承担”。签订合同后在双方交接过程中，两被告没有告知收取有杨邦瑜页岩砖款10320元，也没有在转让价款中冲减该款。被告转让该砖厂后，禤第镇和刘玉兰仍然使用两被告注册的该厂名称从事经营活动。2013年12月2日，原告营业执照执行事务合伙人变更登记为禤第镇。2018年5月10日，杨邦瑜向本院提起诉讼，请求原告退还砖款10320元。同年8月9日，本院作出（2018）桂0921民初845号民事判决，判决广西容县西山河口页岩砖厂退还货款10320元给杨邦瑜，受理费29元，由广西容县西山河口页岩负担。判决后，原告于2018年9月7日通过北流市农村信用合作联社转帐10320元给杨邦瑜。 本院认为，被告将其合伙投资经营的广西容县西山河口页岩砖厂转让给禤第镇和刘玉兰经营时，没有告知预收有杨邦瑜页岩砖款10320元的事实，也没有在转让价款中冲减该款项，根据《股份转让合同书》第三条第一款约定，被告在转让该厂前预收杨邦瑜货款而没有发货给杨邦瑜，属被告转让该厂前债务，应由被告承担清偿责任。2018年9月7日，原告依据（2018）桂0921民初845号民事判决，已将货款10320元退还给杨邦瑜，履行了被告应退还的义务。故原告请求被告连带返还货款10320元，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告返还诉讼费29元，因其没有提供证据证实已缴纳诉讼费29元，该请求缺乏事实依据，本院不予支持。原告请求被告从2018年9月7日起按年利率6%计算支付利息，理由成立，于法有据，本院予以支持。被告林健、韩超成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款《中华人民共和国合同法》第一百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林健、韩超成连带返还货款10320元给原告广西容县西山河口页岩砖厂； 二、被告林健、韩超成连带支付利息给原告广西容县西山河口页岩砖厂（利息的计算方法：以10320元为基数，从2018年9月7日起至付清欠款之日止，按年利率6%计算）; 三、驳回原告广西容县西山河口页岩砖厂的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费30元，由被告林健、韩超成负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 韦永炼 二〇一九年十一月十八日 法官助理 陈 娴 书 记 员 朱 敏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3004号原告：苗胜连，男，1955年10月14日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘子伯，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李伟，聊城东昌法恒法律服务所法律工作者。被告：王延村，男，出生年月日不详，汉族，居民，住莱芜市莱州区。原告苗胜连与被告王延村买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序公开开庭进行了审理。原告苗胜连及委托诉讼代理人刘子伯到庭参加诉讼，被告王延村经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗胜连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还酒款11000元；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第2项诉求为诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，被告购买原告东昌牌白酒150箱计款15000元。当时付款4000元，尚欠11000元至今未付。原告多次催要，被告借故推拖。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王延村未作答辩。原告对其主张提交欠条一份，拟证明被告购买原告东昌牌白酒150箱，共15000元的事实。以上证据，被告经本院传唤未到庭发表质证意见，应视为其放弃质证权利，对原告提交证据的效力予以认可。经本院审核，可以证明被告欠原告货款的事实，对其效力予以确认。经审核以上证据，结合当事人的陈述，本院对事实确认如下：2016年4月10日，被告购买原告东昌牌白酒150箱计款15000元。被告为原告出具欠条一份。后支付货款4000元，尚欠11000元至今未付。原告为索要欠款，诉至本院。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告苗胜连主张被告王延村欠酒水货款11000元，提交了被告出具的欠条。被告经本院公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的被告欠其货款未付的事实依法予以认定。现原告要求被告王延村偿还欠款，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告王延村于判决生效后10日内偿还原告苗胜连酒款11000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告王延村负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  江居才人民陪审员  迟张青人民陪审员  吕昭中二〇一九年十一月二十八日书 记 员  金晓彬
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初7723号原告：遵义佳家物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场1栋5-07号，统一社会信用代码：91520303697535282C(1-1)。法定代表人：曾健，该公司经理。委托诉讼代理人：张云，贵州厚尚律师事务所律师。被告：蔡国学，男，1970年10月12日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义佳家物业管理有限公司诉被告蔡国学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告遵义佳家物业管理有限公司与被告蔡国学已进行和解，于2019年11月13日向本院申请撤回对蔡国学的起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义佳家物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25.00元，原告自愿承担。（此页无正文）审判员  赵炎凌二〇一九年十一月十五日书记员  徐 晔
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2894号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金星,男,公司员工。 被告：钟丁江,男，1967年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告钟丁江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市联成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚万淳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱 思