吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1700号上诉人（原审被告）：全某，男，1967年5月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。被上诉人（原审原告）：肖某，女，1967年4月15日出生，汉族，自由职业者，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：薛某，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珲春市东市场综合有限责任公司。住所地：吉林省珲春市英安镇英安村**。法定代表人：刘某，该公司执行董事。上诉人全某因与被上诉人珲春市东市场综合有限责任公司、肖某不当得利纠纷一案，不服珲春市人民法院（2019）吉2404民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。全某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由肖某承担。事实和理由：1.肖某并未向珲春市东市场综合有限责任公司支付过租赁费，其诉讼主体不适格。全某自2011年12月起与珲春市东市场综合有限责任公司签订租赁合同，全某宇于2014年与肖某离婚后，委托儿子全玉潇经营摊位，并且让儿子用经营收入代为全某支付4年期间（2014年-2018年期间）的东市场租赁费，一审认定肖某支付2018-2019年摊床租赁费不符合客观事实。2.全某与肖某之间不存在不当得利法律关系，肖某无权向全某索要摊床租赁费。全玉潇代全某支付2018-2019年摊位租赁费的行为系赠与行为。2018年初全某重新收回摊位，全玉潇明知该床位是全某租赁，替全某支付东市场2018-2019年摊位租赁，是附有感激之情的财产赠与行为。因为2014-2018年全某并未向全玉潇索要利润分成。赠与行为以财产所有权转移即为成立生效，全玉潇向东市场支付摊位租赁费行为发生时，赠与行为已经成立，且全某表示同意，符合《合同法》第一百八十五条法律规定。3.本案已经过珲春市人民法院（2018）吉2404民初2979号案件审理，驳回了肖玉东的诉讼请求，肖某没有上诉，该案的诉讼请求中包括租金部分，本案属于一事二诉，而且一审法院在全某不在场的情况下进行了审理，程序不正确。肖某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，全某的上诉理由不成立，本案应予维持。（2018）吉2404民初2979号的民事判决书当中已经认定了2018年1月1日至2019年12月30日期间就涉案商铺的租赁费用，是由肖某交付，在此案件当中全某出庭认可了其自2018年的2月9日占有使用商铺的事实，在该案中一审法院多次询问肖某是否主张返还商铺，还是向全某要求返还2018年1月1日到2019年的12月30日的租金，肖某坚持要求返还商铺，同时要求返还商铺由全某占有商铺期间产生的租金，现肖某主张返还其交纳的2018年1月1日至2019年12月30日期间的租赁费用，不属于重复诉讼。全某在本案的一审没有出庭视为放弃权利。珲春市东市场综合有限责任公司未出庭亦未提交书面陈述意见。肖某向一审法院起诉请求：1.判决全某、东市场公司返还商铺租赁费103126元并支付利息（自2018年2月19日起至实际返还为止，以人民币103126元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由全某、东市场公司承担。事实与理由：肖某在2017年年底向珲春市东市场综合有限责任公司交付了2018年度和2019年度东市场大棚西侧摊位租赁费，合计交付租金人民币110000元（每年租金55000元）。2018年2月19日，全某将肖某承租的东市场大棚西侧摊位占有使用至今。肖某曾以全某违法占用商铺，要求全某返还商铺一事，诉至珲春市人民法院。庭审中珲春市东市场综合有限责任公司认可商铺租赁给全某使用，且2018年3月7日全某、东市场公司签订了《租房协议》，约定了全某承租了东市场大棚西侧摊位，珲春市人民法院以全某合法占有及使用商铺驳回肖某的诉讼请求。肖某凭借珲春市人民法院（2018）吉2404民初2979号民事判决书要求东市场公司返还2018年2月19日至2019年12月30日的租金，但东市场公司与全某互相推诿不予返还。一审法院认定事实：2011年12月30日，出租方东市场公司（甲方）与承租方全某（乙方）签订《租赁协议书》，内容为：“一、经甲乙双方协商，甲方同意把钢架西边门市冷鲜肉租给乙方使用，2年租金为64000元，根据东市场要求按时交纳租金，如两个月不交费，合同自动解除，押金不退。二、乙方必须交纳押金款，每个门市交纳押金4000元，共计2个，合计交纳押金捌仟元。三、租期自2012年1月1日起至2013年12月30日止，合同到期后，结清租金返还押金，如果乙方想继续经营，同等条件下，有优先在租权，中途想退出押金不退。四、乙方在承租过程中，不得私自转租，如需转租须征得甲方同意并交纳500元过户费后，甲方可办理过户手续。五、乙方有义务维护甲方的房屋及物品，如果损坏甲方的一切设施物品，乙方要照价赔偿，乙方如需特殊供电供水，费用自负，乙方保证安全经营，安全用电。如私拉乱接，罚款200元，从押金中扣除。六、乙方在经营中，必须服从甲方管理和安排，做到文明经商，礼貌待客，不能缺斤少两，树立东市场的整体形象，业户不许占道经营，违者每次罚款50元，讲究卫生，不许乱扔垃圾，违者罚款50元，从押金中扣除，对不服从管理和安排的业户，甲方有权终止合同，收回摊床，并不承担任何责任，只退还乙方押金。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。2011年12月30日，出租方东市场公司（甲方）与承租方全某（乙方）签订《租赁协议书》，内容为：“一、经甲乙双方协商，甲方同意把北门口西侧冷鲜肉租给乙方使用，2年租金为26000元，根据东市场要求按时交纳租金，如两个月不交费，合同自动解除，押金不退。二、乙方必须交纳押金款，每个摊床交纳押金1000元，共计贰，合计交纳押金贰仟元。三、租期自2012年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后，结清租金返还押金，如果乙方想继续经营，同等条件下，有优先在租权，中途想退出押金不退。四、乙方在承租过程中，不得私自转租，如需转租须征得甲方同意并交纳500元过户费后，甲方可办理过户手续。五、乙方有义务维护甲方的房屋及物品，如果损坏甲方的一切设施物品，乙方要照价赔偿，乙方如需特殊供电供水，费用自负，乙方保证安全经营，安全用电。如私拉乱接，罚款200元，从押金中扣除。六、乙方在经营中，必须服从甲方管理和安排，做到文明经商，礼貌待客，不能缺斤少两，树立东市场的整体形象，业户不许占道经营，违者每次罚款50元，讲究卫生，不许乱扔垃圾，违者罚款50元，从押金中扣除，对不服从管理和安排的业户，甲方有权终止合同，收回摊床，并不承担任何责任，只退还乙方押金。七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签字后生效”。全某与肖某支付租赁费后至双方离婚一直经营东市场公司的上述摊位和门市。2014年3月24日，肖某与全某协议离婚，后涉案商铺由肖某与全某的儿子全玉潇经营，2017年，肖某通过全玉潇向东市场公司支付涉案商铺2018年1月1日至2019年12月30日租赁费110000元。2018年2月19日，全某开始占用涉案商铺使用至今。另查明，肖某与全某原系夫妻关系，2003年3月20日协议离婚，2007年4月11日复婚，2014年3月24日在珲春市民政局协议离婚，约定两间平房归女方，全某名下所有财产归女方。2018年11月2日，肖某诉至一审法院要求全某返还东市场的两处商铺及租赁费，其中包括诉争摊位。2019年3月26日，一审法院作出（2018）吉2404民初2979号民事判决驳回肖某的诉讼请求。一审法院认为：肖某以全某名义向东市场公司交纳2018年度、2019年度摊位租金，东市场公司亦提供摊位，现摊位由全某占有使用，并不违反其与东市场公司的租赁协议，故肖某要求东市场公司支付租赁费用的主张，于法无据，不予支持。现全某使用摊位的租赁费系肖某向东市场公司交纳，全某应将其使用期间的租赁费返还给肖某。故肖某主张要求全某返还租赁费103126元的主张，本院予以支持。肖某要求自2018年2月19日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息损失的主张，于法有据，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、全某于本判决发生效力之日返还给肖某租金损失103126元及利息损失（自2019年2月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回肖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元，减半收取1181元，由全某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据生效的（2018）吉2404民初2979号民事判决查明的事实，案涉摊位2018年1月1日至2019年12月30日的租金系肖某支付，全某没有证据推翻该事实，其主张该款项系其子全玉潇对其的赠予，亦没有提交证据证明，该主张不能成立。肖某没有义务代全某交纳租金，其交纳租金后全某占有使用该摊位，全某取得了不当利益，肖某因此遭受了损失，符合《民法总则》第一百二十条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定的情形，因全某从2018年2月19日其开始占用涉案商铺，一审判决全某向肖某返还2018年2月19日至2019年12月30日的租金及利息并无不当。关于本案是否属于一事二诉的问题。肖某在（2018）吉2404民初2979号案件中主张自己系案涉摊位的权利人，要求全某返还摊位并支付占用摊位期间的租金，该租金是从承租人收取占有使用费的角度来主张的，本案中要求返还的租金是基于不当得利的角度，不属于重复诉讼。另，一审法院通过电话通知全某开庭时间，全某自认接到通知但未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理不违反法律规定。综上所述，全某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2362元，由全某负担。本判决为终审判决。审判长  刘景秋审判员  申爱顺审判员  金 花二〇一九年十一月二十六日书记员  徐 妍