陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕04民终2520号 上诉人（原审被告）：西咸新区阔达装饰有限公司,住所地：西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：史江欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙高继，男，汉族，1969年7月8日生，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司监理部职工，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 被上诉人（原审原告）：陕西梦溪门业有限公司,住所地：西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：宣运锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 原审被告：赵维阔，男，汉族，1984年8月24日生，住西咸新区，公民身份号码：XXXXXXXXXX********。 上诉人西咸新区阔达装饰有限公司（以下简称阔达装饰公司）因与被上诉人陕西梦溪门业有限公司（以下简称梦溪门业公司）、原审被告赵维阔买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2019)陕0402民初3275号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阔达装饰公司的法定代表人史江欢及其委托诉讼代理人孙高继、被上诉人梦溪门业公司的委托诉讼代理人于敏、原审被告赵维阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阔达装饰公司上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2019）陕0402民初3275号民事判决书第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付22906.28元及利息；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2017年4月28日，上诉人工作人员赵维阔与被上诉人的法定代表人宣运峰签订《材料供货商合同》后，上诉人均是按被上诉人的供货品种和数量按月向被上诉人付款。但是，由于被上诉人延期供货以及供应货物存在严重质量问题，引起上诉人的客户极为不满，同时也对上诉人的商誉造成不良影响。为此上诉人除了向客户实物补偿外，还向客户进行金钱补偿。被上诉人提出因国家环境整治原因不能按期供货无证据证明，并且上诉人因被上诉人延期供货向其发出延期供货罚款单，亦说明上诉人并未同意被上诉人延期供货。综上，上诉人认为，被上诉人在履行合同的过程中存在严重的延期供货和质量问题，上诉人依据被上诉人给上诉人造成的损失，扣除被上诉人相应款项，符合法律规定和双方合同约定。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判。 梦溪门业公司辩称，一、关于上诉人供货的质量问题，举证责任在上诉人，上诉人并未提供证据证明；本案一审期间上诉人也未因质量问题提起反诉，也未另行起诉；对于因质量问题导致的损失，即扣罚款项用途上诉人也未举证是否用于客户的补偿。二、关于延期供货责任问题，上诉人一审提交的《材料延期罚款单》因系其单方制作，因此不能证明被上诉人对罚款知悉并且同意。三、关于国家环境整治的举证责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条众所周知的事实，当事人无需举证证明；上诉人也就此情况曾发布《环境保护公告》向自己的客户说明因环保检查，主材部分会推迟安装的情况；被上诉人一审提交的材料部经理与一审被告赵维阔微信聊天记录足以证明，被上诉人延期供货是受环保检查的影响，被上诉人及时通知了上诉人；一审被告赵维阔代表上诉人与被上诉人对延期供货罚款作出了重新约定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 赵维阔辩称，梦溪门业公司因延期供货和质量问题给上诉人造成了巨大损失，其告知梦溪门业公司如果业主追究就罚款，业主不追究就不罚款，其他意见同上诉人意见。 梦溪门业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告共同返还原告货款22906.28元；2、依法判令二被告共同支付原告逾期付款利息747.32元（按人民银行同期贷款利率年4.35%，暂计从2018年7月13日至2019年4月13日，并请求计算至欠款结清日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月28日，被告赵维阔代表被告阔达装饰公司与原告签订《材料供货商合同》，原告向被告阔达装饰公司供应木门，被告按照最低供货价按月向原告结算。合同签订后，原告按照被告订单向被告供应货物。截止2018年2月，原告向被告供货货款为268633.28元，该期间被告阔达装饰公司共支付货款245727元。另查，被告阔达装饰公司于2018年3月14日收取原告质保金20000元，2018年6月底向原告退还质保金。 一审法院认为，被告赵维阔与原告签订《材料供货商合同》，应属公司的职务行为，系被告赵维阔在被告阔达装饰公司授权范围内实施的民事行为，应由被告阔达装饰公司对外承担民事责任。故原告与被告阔达装饰公司买卖合同关系真实有效，原告要求被告赵维阔承担支付买卖合同货款请求，本院不予支持。被告阔达装饰公司应按照其向原告提供的供货清单中价款支付未付货款22906.28元及延期支付货款期间的利息。被告阔达装饰公司主张未付货款系对原告延期供货行为及质量问题的扣款行为，因其提交的多份材料延期罚款单均系其单方制作，且无其他证据佐证，无法证明其扣款行为的合理性，对该辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定判决：一、被告西咸新区阔达装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陕西梦溪门业有限公司货款22906.28元及利息（自2018年7月13日起至款项结清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告陕西梦溪门业有限公司对被告赵维阔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告西咸新区阔达装饰有限公司负担。 本院二审期间，上诉人围绕其诉讼请求提交阔达装饰公司主材安装延期罚款单一份，欲证明上诉人对被上诉人的罚款事项是有依据的。被上诉人质证认为，对该证据真实性不认可，该证据系上诉人单方制作，只是为了证明罚款的标准是100元/天，与本案没有关联性。原审被告质证认为，真实性认可，该罚款标准一直存在。合议庭评议认为，上诉人提交的阔达装饰公司主材安装延期罚款单，系上诉人方制作关于主材安装延期罚款标准，被处罚主体不明确，故对该组证据不予采纳。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人阔达装饰公司与被上诉人梦溪门业公司买卖合同关系真实有效，上诉人应按照合同约定向被上诉人提供供货清单中未付货款22906.28元及延期支付货款期间的利息。上诉人主张未付货款系对被上诉人延期供货行为及质量问题的扣款行为，因其提交的延期罚款单均系其单方制作，且微信记录也能证实上诉人方承诺不罚被上诉人延期费用，故上诉人的扣款行为并无合理性，因此对上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人西咸新区阔达装饰有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费399元，由上诉人西咸新区阔达装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  倪治国 审判员  张 雯 二〇一九年十一月十九日 书记员  田 甜 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。