山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2575号原告：马某，男，汉族，山西省吕梁市人，住吕梁市。委托诉讼代理人：薛某，山西傲世律师事务所律师。被告：山西离柳焦煤集团有限公司。法定代表人：杨某1，董事长。委托诉讼代理人：杨某2、梁某，公司法务专员。被告：山西中吕焦化有限公司。负责人：杨某1。委托诉讼代理人：贾某，山西律竹律师事务所律师。原告马某与被告山西离柳焦煤集团有限公司（以下简称离柳集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，经原告申请，依法追加山西中吕焦化有限公司（以下简称中吕焦化）为本案被告参加诉讼。分别于2019年10月10日、2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告离柳集团委托诉讼代理人、被告中吕焦化委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付煤款750239.40元；2、判令被告赔偿逾期付款损失958130.74元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年7月至9月，原告以其设立的吕梁煤炭综合经销部名义与中吕焦化签订《精煤订货合同》，向中吕焦化供应精煤。截止2008年9月19日，中吕焦化共欠原告精煤款750239.40元。后因中吕焦化管理层出现问题，公司营业执照被吊销，公司资产由吕梁市国资委接收，导致欠款一直未能清偿。根据合同约定，中吕焦化每月25日前对票结算，调完现金支付。但中吕焦化长达11年之久未能支付煤款，已经构成违约，根据《合同法》及解释的规定，应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，赔偿逾期付款损失。从2008年9月25日欠款之日起截止起诉时，共计应当赔偿逾期付款损失958130.74元。2019年5月9日，吕梁市人民政府国有资产监督管理委员会（吕国资考评字【2019】22号文件）作出《关于山西离柳焦煤集团有限公司托管山西中吕能源（集团）有限公司的授权书》，授权被告离柳集团托管中吕焦化，全面负责中吕焦化以及所属企业人、财、物的管理及其他一切事务，清偿中吕焦化及其所属企业的债务。原告向本院提供证据：1、原告的身份证、户口本，证明原告的身份信息；2、山西省吕梁市工商行政管理局离石分局的情况说明、吕梁市离石区市场监督管理局情况说明，证明吕梁煤炭经销部是原告设立的个体工商户，因为未办年检手续吊销了营业执照；3、《精煤订货合同》三份，证明原告向被告中吕焦化供应精煤的事实；4、《结算单》四份，证明原告与被告中吕焦化就精煤供应合同进行了结算；5、国家企业信用信息公示系统的公示报告，证明被告中吕焦化被吊销营业执照；6、吕国资考评字[2019]22号文件，证明吕梁市人民政府国有资产监督管理局发文被告中吕焦化由被告离柳集团托管经营并清偿债权债务；7、证人李某、刘某出庭作证并附刘某证明一份，证明在中吕焦化欠款期间原告向被告主张权利的事实。被告离柳集团辩称，原告列离柳集团为被告，主体不适格，依法应予驳回，理由如下：1、就起诉状所述，本案系由原告以其设立的吕梁煤炭综合经销部与中吕焦化于2008年签订的精煤买卖合同在履行过程引起的争议，合同主体是吕梁煤炭综合经销部与中吕焦化双方，也就是说该合同的签订、履行等与离柳集团并无任何关系。2、中吕焦化只是营业执照被吊销，并未完成注销，国家企业信用信息公示系统可以提供充分证明。吕梁市国资委实际行使的是股东的权责，而不是只接收资产。《最高人民法院经【2000】24号函》规定：“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”，根据该规定，中吕焦化作为合同的签订主体，虽然其被吊销营业执照，但仍然作为企业法人存在，是法律意义上的主体，仍然承担企业法人应有的权利和应尽的义务。3、原告认为被告已经根据吕梁市国资委的文件托管中吕焦化及其下属企业，就应当负有清偿其债务的义务，这一认识是错误的。托管，顾名思义是委托管理，实质意义上就是吕梁市国资委将该公司委托给离柳集团进行经营管理，并未发生债权债务的转移，债务仍应由原债务人承担，因此，托管并不意味着该债务即转让给被告。综上，离柳集团既不是该合同主体，也不是债务受让人，原告起诉要求离柳集团支付煤款及利息，既无事实依据，也不符合法律规定。请求依法驳回原告的起诉。被告中吕焦化辩称，一、原告主体不适格，应驳回原告的起诉。1、本案是买卖合同纠纷，依据合同相对性原则，合同在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法的保护。本案原告是基于中吕焦化和吕梁煤炭经销部于2008年9月16日签订的《精煤订购合同》产生的法律关系提起诉讼，但是其并非该合同当事人，无权向合同另一方主张权利并提起诉讼，其主体资格不适格，依法应驳回原告的起诉。2、原告自称吕梁煤炭经销部被山西省吕梁市工商行政管理局离石分局吊销营业执照，根据最高人民法院法经［2000］23、24号函可知，工商部门吊销企业法人营业执照的行为属于对企业的行政处罚(?https:?/??/?www.66law.cn?/?special?/?xingzhengchufa?/?""行政处罚""https:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?_blank?)行为，只是对企业法人经营资格的强行剥夺，本质上是对其民事权利能力和民事行为能力的一种限制，即限制其只能围绕清算进行活动，但并不等于企业法人资格的消灭。只有当清算程序结束并办理工商注销登记后，企业法人才归于消灭。因此吕梁煤炭经销部在被注销前，在诉讼中完全具备诉讼主体资格，其应以自己的名义从事清算范围内的活动，包括起诉、应诉等。综上，本案系买卖合同纠纷，原告非该合同的当事人，无诉讼主体资格，也无权主张权利，应驳回原告的起诉。二、我方对欠款金额无异议，予以认可。但本案已过诉讼时效，原告丧失了胜诉权，应承担不利的法律后果。案涉买卖合同发生于2008年9月16日，至今于2019年长达11年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，本案已超过3年诉讼时效，原告丧失了胜诉权，应承担不利的法律后果。经审理查明，中吕焦化（甲方）与吕梁煤炭综合经销部（乙方）于2008年8月24日、9月16日分别签订了三份《精煤订货合同》。合同签订后，吕梁煤炭综合经销部依约送煤。双方进行了结算，中吕焦化支付部分精煤款后仍欠吕梁煤炭综合经销部750239.40元，中吕焦化对欠款金额无异议，证人李某、刘某出庭作证，证实原告在2010年至2019年期间向被告中吕焦化多次索要欠款未果。后中吕焦化经营不善，2009年后停产，工商营业执照亦被吊销。2019年5月9日，吕梁市人民政府国有资产监督管理委员会因中吕焦化管理体制不顺、债务纠纷不断等问题，发文吕国资考评字[2019]22号文件，授权离柳集团托管山西中吕能源（集团）有限公司，代为履行被告中吕焦化法定代表人职责，具体工作要求第三条载明“1、稳定职工队伍，避免社会风险。托管后，首先要稳定职工队伍，做好职工群众的思想工作，维护企业稳定，防止发生各类矛盾和纠纷；2、摸清企业家底，依法理顺产权关系。全面厘清企业的人、财、物家底，聘请专业律师事务所协助理顺中吕公司及其所属企业的产权关系；3、科学研判核实，依法清偿债务。依法依规对债权债务进行核实确认，优先支付职工工资、养老保险等费用，逐步清偿中吕公司及其所属企业的其他债务；4、缴纳资源价款，防止企业国有资产流失。积极筹措资金，及时缴纳资源价款，确保碛口煤矿采矿许可证不被吊销，防止企业国有资产流失。”2019年10月15日，吕梁市离石区市场监督管理局出具的情况说明载明“吕梁煤炭综合经销部是马某于1994年在我局登记设立的个体工商户，由于该经销部多年未办理年检手续，已被我局吊销营业执照，现工商档案查找不到。特此说明”。以上事实有《精煤订货合同》、《山西中吕焦化有限公司原料煤结算单》、吕国资考评字[2019]22号文件、吕梁市离石区市场监督管理局的情况说明等以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，吕梁煤炭综合经销部与被告中吕焦化签订的《精煤订货合同》系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系有效合同。被告中吕焦化对欠吕梁煤炭综合经销部剩余精煤款750239.40元无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是：1、原告的主体资格是否适格；2、离柳集团在本案中是否应当承担责任；3、原告的起诉是否超过诉讼时效；4、被告是否应当支付原告的逾期付款的损失。关于原告诉讼主体问题，签订《精煤订货合同》的吕梁煤炭综合经销部为个体工商户，其经营者是马某。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。”据此，个体工商户的经营者在民事诉讼中可以作为案件当事人参与诉讼。本案中，吕梁煤炭综合经销部系个体工商户，营业执照被吊销，工商档案无法在吕梁市离石区市场监督管理局查询到，丧失了提起诉讼的事实基础。该经销部设立和经营者为原告马某，经营期间的债权依法应由其经营者享有，故马某作为吕梁煤炭综合经销部经营者以原告身份提起诉讼，符合法律规定，其诉讼主体适格。关于被告离柳集团是否承担责任问题。依据《最高院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的函》（法经（2000）24号）规定：“企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”，据此，中吕焦化作为合同的签订主体，虽然营业执照被吊销，但仍然作为企业法人存在，是法律意义上的主体，仍然承担企业法人应有的权利义务。被告离柳集团系根据吕国资考评字[2019]22号文件的规定，负责中吕焦化人、财、物的管理，依法逐步清偿中吕焦化所欠债务，并非承受所托管企业的权利义务及民事责任。故离柳集团作为本案被告，其主体不适格。关于原告起诉是否超过诉讼时效问题，《民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中证人李某、刘某出庭作证，足以证明其曾多次向被告中吕焦化主张追要欠款和引起诉讼时效中断的事实，故原告马某起诉并未超过法定诉讼时效。关于被告中吕焦化是否应当支付原告逾期付款损失。本案原、被告双方在《精煤订货合同》中未约定违约条款，在结算后，仍未约定付款期限，故被告中吕焦化不存在逾期付款违约的情形，但证人李某、刘某出庭作证证明马某曾于2010年至2019年期间向中吕主张过债权。故关于逾期付款损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合被告中吕焦化长期拖欠原告货款的事实，原告的逾期付款损失应当从其主张债权之日起按照中国人民银行(?http:?/??/?www.tianyancha.com?/?company?/?292554512""_blank?)同类贷款基准利率计算，因证人未能证实原告2010年主张债权的具体日期，故逾期付款利息本院酌定从2010年7月1日起计算至付清货款之日较为合理。综上所述，原告请求被告中吕焦化支付所欠精煤款750239.40及逾期付款损失予以支持。原告诉请被告离柳集团支付欠款及利息无事实和法律依据，本院不予支持。二被告其他抗辩理由予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告山西中吕焦化有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告马某精煤款750239.40元，并支付自2010年7月1日起，以750239.40元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算欠付货款的利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20175元，减半收取计10087.5元，由被告山西中吕焦化有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华 二〇一九年十一月十九日书记员 高 冉