wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14541号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司，住所地：辽阳市中华大街**。负责人：朱波，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱嘉兴，男，1994年5月29日出生，汉族，住址：辽宁省辽阳市白塔区，单位职工。被上诉人（原审原告）：苗桂凤，女，1961年11月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被上诉人（原审被告）：景佳，男，1981年8月27日出生，汉族，住址：沈阳市大**。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司因与被上诉人苗桂凤、景佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初9416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司上诉称：一审法院认定苗桂凤护理费过高及住院天数过多。苗桂凤辩称，一审法院判决正确，应予维持原判。苗桂凤起诉请求：医疗费29771.28元、伙食补助费5600元、护理费17664元、误工费11440元、营养费1000元、交通费666元、复印费50元、租床费530元、护理用品595元，共计67316.28元。事实与理由：2019年3月25日7时40分，在大东区东方瑰园门前，景佳驾驶辽Ａ×××**号机动车与苗桂凤发生交通事故，造成苗桂凤腰部、腿部受伤，此事故经交警认定景佳负全责，苗桂凤无责任。苗桂凤受伤后经沈阳市骨科医院治疗诊断为骨盆骨折、右肋骨骨折，苗桂凤住院治疗56天，均为二级护理，现苗桂凤治疗终结，故诉至法院，请求判令景佳、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司赔偿医疗费等各项费用计59035.58元。一审法院认定的事实：2019年3月25日7时40分，在大东区东方瑰园门前，景佳驾驶辽Ａ×××**号机动车与苗桂凤发生交通事故，此事故经交警认定景佳负全责，苗桂凤无责任。事故造成苗桂凤受伤，经沈阳市骨科医院治疗诊断为骨盆骨折、右肋骨骨折，苗桂凤住院治疗56天。苗桂凤花费医疗费、伙食补助费、护理费等费用。景佳车辆辽Ａ×××**号在保险公司投保了交强险和商业三者险30万元。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，景佳应对事故承担赔偿责任。事故车辆辽Ａ×××**号轿车在保险公司投保交强险和商业三者险30万元，故保险公司应进行相关费用的赔偿。苗桂凤主张医疗费29771.28元，同时，景佳垫付了570元的医疗费，故保险公司赔偿苗桂凤医疗费29771.28元，赔偿景佳医疗费570元。苗桂凤住院共计56天，故伙食补助费5600元，保险公司应予赔偿，苗桂凤主张营养费1000元，因出院诊断，载明苗桂凤需加强营养，故营养费1000元予以支持。苗桂凤自2019年4月1日至2019年6月20日，共产生护理费16800元，由保险公司承担。苗桂凤在沈阳曼泽商贸有限公司工作，月工资为2600元，误工132天，产生误工费11440元，保险公司应承担。苗桂凤维修电动车花费240元，应由保险公司承担。租床费和护理用品1125元，交通费酌定500元，由保险公司承担。复印费50元，由景佳承担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿苗桂凤医疗费29771.28元；二、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内支付景佳医疗费医疗费570元；三、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿苗桂凤伙食补助费5600元；四、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿苗桂凤营养费1000元；五、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿苗桂凤交通费500元；六、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿苗桂凤误工费11440元；七、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿苗桂凤护理费16800元；八、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿苗桂凤财产损失240元；九、中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司于判决发生法律效力之日起30日内赔偿苗桂凤租床费和护理用品1125元；十、景佳于判决发生法律效力之日起30日内赔偿苗桂凤复印费50元；十一、驳回苗桂凤其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由景佳负担。本院二审期间，各方当事人未能提供新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于住院天数，根据医院出具的住院病历可以看出，苗桂凤入院及出院均遵从了医嘱，中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司主张苗桂凤住院天数过多未能提供证据加以证明，故一审法院认定苗桂凤住院天数56天并无不妥；关于护理费，苗桂凤在一审法院审理期间向法院递交了护理医嘱、家政劳动服务合同、家政单位的营业执照、护理费的正规发票，已经完成自己的举证责任。中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司主张苗桂凤福利费过高未能提供证据加以证明，故一审法院依据发票数额认定苗桂凤的护理费用并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由中国人寿财产保险股份有限公司辽阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 刘小丹审判员 郭 净二〇一九年十一月一日法官助理任江书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民催5号申请人：唐山德润轨道设备有限公司。住所地：唐山市路**果园乡宋学新庄。法定代表人：王巍。委托代理人：刘雅丽，该公司职工。申请人唐山德润轨道设备有限公司申请公示催告一案，本院于2019年8月13日发出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人持有的票号为：31300052/24060867，付款行全称：河北银行股份有限公司唐山分行，票面金额：壹拾万元整，出票人：中车唐山机车车辆有限公司，收款人：唐山华达总公司分公司，出票日期：2018年8月31日，汇票到期日：2019年2月28日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人唐山德润轨道设备有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长 张 莉人民陪审员 张洪燕人民陪审员 李佳琳 二○一九年十一月四日书 记 员 梁晶晶
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3615号     原告：汉中市汉台区XX社，住所地：陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：楚永安，该联社理事长。   委托诉讼代理人：李艳，该联社职员。   被告：汤宏岗，男，1981年11月10日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。    被告：刘汉勇，男，1970年8月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。   原告汉中市汉台区XX社（以下简称“汉台信用联社”）诉被告汤宏岗、刘汉勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉台信用联社委诉讼托代理人李艳、被告刘汉勇到庭参加了诉讼，被告汤宏岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   汉台信用联社向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告汤宏岗归还原告借款本金30590.11元，并向原告支付自贷款欠息之日起至贷款还清之日止的利息及罚息（截止2019年10月21日，利息及罚息共计4807.12元），后期利息续计，按月利率13.6563‰计算至本息还清为止；2、被告刘汉勇对汤宏岗拖欠原告的贷款本金、利息和罚息承担连带保证责任； 3、本案诉讼费及原告为实现债权而发生的费用由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告汤宏岗向原告（XX沟XX社）申请借款200000元，2016年11月12日，双方签订《个人借款合同》，被告刘汉勇与原告签订《保证担保合同》，为被告汤宏岗的该笔借款提供连带保证担保。原告依约向被告汤宏岗发放了该笔贷款，贷款期限为2016年11月16日至2018年11月15日。贷款到期前被告汤宏岗向原告偿还本金169409.89元及利息，剩余贷款本金30590.11元未还，原告多次催要未果，遂诉至法院提出以上诉讼请求。   被告汤宏岗未到庭参加诉讼亦未作答辩。   被告刘汉勇辩称：担保属实，已经还了200000元，具体是本金还是利息我不清楚，钱是汤宏岗借的，应该由他来偿还。   原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：1、被告汤宏岗身份证复印件、户口本、离婚证复印件，证明：借款人身份信息；32、借款申请书、个人贷款客户谈话备忘录、个人借款合同、签约时照片、借款承诺书、共同还款承诺书、放款通知书、个人提款申请书、借款借据，证明：被告汤宏岗向原告借款200000元，原告已按合同约定将贷款发放至被告汤宏岗在汉台联社开设的账号XXXXXXXXXXXXXXX6944中的事实；43、被告刘汉勇的身份证、户口本复印件，证明：担保人身份信息；54、担保承诺书、保证担保合同、签约照片；证明：被告刘汉勇自愿对被告汤宏岗该笔借款提供连带保证责任的事实；5、催款通知书2份，证明：借款到期后对二被告进行催收的事实；6、贷款还款明细台帐，证明：被告汤宏岗已还款本金169409.89元及利息的事实；7、利息清单，证明：截止2019年10月21日，下欠本金30590.11元，下欠利息4807.12元。   被告刘汉勇未提交证据。   原告提交的上述证据，经当庭质证，本院认为上述证据客观、真实、有效，能够形成一个完整的证据链，证明原、被告双方签订借款合同、担保合同的事实，被告汤宏岗仅向原告归还借款169409.89元及利息，逾期后未归还剩余借款构成违约的事实，被告刘汉勇自愿为被告汤宏岗该笔200000元贷款提供连带责任保证的事实，以及原告向二被告催要借款主张债权的事实。上述证据合法、有效，本院予以确认，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2016年11月11日，XX沟XX社申请借款200000元。2016年11月12日，双方签订《个人借款合同》，约定借款本金200000元，借款期限自2016年12月16日至2018年12月15日，借款利率为月利率9.1042‰，按季结息，逾期加收50%的罚息。被告刘汉勇自愿为被告汤宏岗的该笔200000元借款提供连带责任保证，并与原告签订《保证担保合同》，保证期间为借款期限届满后两年内。《个人借款合同》和《保证担保合同》签订后，原告按合同约定向被告汤宏岗发放了200000元贷款。借款到期前，被告汤宏岗向原告归还本金169409.89元及利息，共计200000元。借款逾期后，经原告催要无果，遂诉至本院。   本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》及《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同真实、合法、有效，当事人均应依约履行。原告按照《个人借款合同》的约定，向被告汤宏岗发放了200000元贷款，已履行合同义务。被告汤宏岗在合同约定的借款期限内仅归还借款本金169409.89元及部分利息，尚有30590.11元本金及利息未清偿，其行为已构成违约。现原告主张被告汤宏岗归还借款本金30590.11元，并按照合同约定支付借款利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。因被告刘汉勇自愿为汤宏岗的该笔借款提供连带责任保证，现被告汤宏岗在借款合同约定的期限内不能还本付息，其依法应承担连带清偿责任。故对原告要求被告刘汉勇对被告汤宏岗的贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持。被告汤宏岗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担相应的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告汤宏岗于判决生效后二十日内归还原告汉中市汉台区XX社借款本金30590.11元，并清偿自2018年11月7日起至截止2019年10月21日期间的借款利息4734474807.12元，及自 2019年10月22日起至借款实际清偿之日止按月利率9.1042‰上浮50%计算的后续利息。   二、被告刘汉勇对上述还本付息义务承担连带清偿责任；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费628元，减半收取314元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审  判  员  李蕊     二〇一九年十一月一日     书  记  员  张娇娇                  1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2465号申请执行人：周汉波，男，生于1949年5月2日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：陈义菊，女，生于1974年3月1日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人周汉波与被执行人陈义菊农村土地承包经营权纠纷一案，恩施市农村土地承包仲裁委员会作出恩市农仲案（2017）第001号《仲裁裁决书》，裁决内容如下：“1、周殿富承包经营户承包的5.11亩土地由现有土地承包经营权证共有人（当事人双方）均分；2、待申请人与朱砂溪村经济联合社签订新的土地承包合同后，再为其颁发《农村土地承包经营权证》”。仲裁裁决生效后，申请执行人周汉波申请执行，要求被执行人陈义菊将周殿富承包经营户承包的土地分一半给周汉波，本院立案受理。本院经审查认为，周汉波系周殿富承包经营户共有人，恩市农仲案（2017）第001号《仲裁裁决书》裁决第二条明确周汉波与朱砂溪村经济联合社签订新的土地承包合同后，再为其颁发《农村土地承包经营权证》，申请执行人周汉波应向朱砂溪村经济联合社要求签订土地承包合同。《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”，本案中，恩市农仲案（2017）第001号《仲裁裁决书》没有明确的给付内容，申请执行人周汉波的执行申请不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人周汉波的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 覃山令二〇一九年十一月二十六日书记员 廖紫云
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初11210号原告：陕西瑞富融资租赁有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：韩鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭锐琳，男，汉族，1992年12月16日出生，住西安市未央区，系该公司法务。被告：郭峰，男，汉族，1977年5月11日出生，籍住山西省忻州地区五寨县。本院在审理原告陕西瑞富融资租赁有限公司与被告郭峰借款合同纠纷一案中，原告陕西瑞富融资租赁有限公司于2019年11月7日自愿向本院提出撤回对被告郭峰的起诉。本院认为，原告陕西瑞富融资租赁有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西瑞富融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费1457元，减半后收取728.5元由原告承担。审 判 长  袁换香人民陪审员  刘丹峰人民陪审员  白若娴二〇一九年十一月八日书 记 员  贺红娟打印：扈艳红校对：宁庆芳2019年月日送达1
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执746号申请执行人：贾荟森,男性,1971年12月8日出生。委托代理人：雷世科，河南聚尚律师事务所。被执行人：郑州市瑞浦重工有限公司。法定代表人：陈瑞普，系总经理贾荟森与郑州市瑞浦重工有限公司一案，郑州市上街区人民法院作出的民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人郑州市瑞浦重工有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人贾荟森款项XXXX元。因被执行人郑州市瑞浦重工有限公司未按上述生效法律文书履行义务，贾荟森向本院申请强制执行，本院于2019年07月01日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未找到被执行有可供执行财产。三、经查询，被执行人名下暂无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、通过实地走访对被执行人住所阳市汜水镇清静沟村进行了调查，未发现被执行人及可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除被执行人名下有，轮候查封，无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市瑞浦重工有限公司负有继续向申请执行贾荟森履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇一九年十一月二十七日书 记 员  牛广华
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0104民初6152号 被告：福州蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路**世纪佳源**楼**。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：许俊成、林涵鋆，福建世好律师事务所律师。 被告：林爱钦，女，1966年9月10日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州蓝水湾物业管理有限公司与被告林爱钦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告福州蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福州蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈家挺 二〇一九年十一月六日 书记员  邱仕鹏
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1808号原告马吉虎，男，东乡族，1969年4月8日出生，住甘肃省广河县。委托诉讼代理人鲁明睿，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告马小峰，男，东乡族，1987年2月14日出生，住甘肃省广河县。委托诉讼代理人王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋鑫鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：甘肃睿峰商贸有限公司，统一社会信用代码91620102060642021L，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路572号2号楼第2-3层045室。法定代表人：马小峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋鑫鹏，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告马吉虎诉被告马小峰、甘肃睿峰商贸有限公司（以下简称睿峰公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马吉虎委托诉讼代理人鲁明睿，被告马小峰及其委托诉讼代理人王康康，被告睿峰公司法定代表人马小峰及其委托诉讼代理人王康康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马吉虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告200万元的贷款；2、判令被告按货款金额的千分之三承担利息180000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月17日，马吉虎与兰州银行签订了号的《借款合同》，并与被告睿峰公司于2015年5月3日签订了《工矿产品购销合同》，嗣后，银行以委托支付的方式，将马吉虎的200万元借款，直接汇入被告睿峰公司法定代表人马小峰的中国农业银行兰州市中央广场支行账户（账号：）。但睿峰公司并未依照合同约定向马吉虎实际供应钢材，也未向原告返还200万元款项。2016年5月30日银行的200万元贷款到期，兰州银行遂将借款人马吉虎诉至法院，法院审理后做出民事判决书，判令马吉虎偿还200万元借款本金及利息303359.26元。综上所述，原告马吉虎认为，其本人并未使用200万元的款项，该款项实际是直接转入被告名下，且被告也从未向原告供应过钢材，合同未实际履行，原告在得知银行借款未如期还款后，要求被告返还200万元的款项无果，遂诉至法院。被告马小峰辩称，原告的起诉与其无关，原告起诉主体不合适。被告睿峰公司辩称，一、《工矿产品购销合同》并非原告马吉虎签署，双方之间未有任何协商合意行为，故原告与其之间不存在买卖合同关系且双方并不认识。2015年睿峰公司法定代表人马小峰的好友杨某（本案证人）欲购置钢材，双方就数量、价格等内容洽谈期间，睿峰公司便将盖有其印章的空白的《工矿产品购销合同》提供给杨某，由杨某确定数量并签好后再返还睿峰公司，但杨某至今未将该合同返还给睿峰公司。另外，原告马吉虎提交的《工矿产品购销合同》并非马吉虎本人签字。因此，其睿峰公司认为双方之间并未形成任何买卖合同关系，原告要求睿峰公司返还货款无事实即法律依据。二、被告收到的200万元货款是杨某预交的货款，与兰州银行无关，且其将200万元已退还给杨某。合同洽谈期间，睿峰公司收到了杨某预交的200万元货款，后因杨某个人原因取消钢材买卖意向，睿峰公司便将200万元货款，分三次退回给了杨某，故本案所涉款项与睿峰公司再无关联。至于兰州银行有无向睿峰公司汇款，睿峰公司并不知情。三、原告马吉虎与杨某之间存在的经济纠纷与睿峰公司无关。根据原告马吉虎与杨某于2017年1月3日共同签署的《借条》，可知原告马吉虎和杨某之间存在生意合作关系，且双方对于200万元货款已达成了共识，200万元货款由马吉虎本人承担，与其他人再无关联。原告马吉虎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同、抵押合同、借款借据、兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3007号民事判决书各一份；2、工矿产品购销合同、贷款申请、兰州银行结算业务申请书、兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3007号案件开庭笔录各一份；3、兰州市城关区人民法院（2018）甘0102执初1397号执行通知书一份。被告马小峰未提交证据。被告睿峰公司依法提交了如下证据：1、银行汇款凭证回单三份；2、借条、收据各一份；3、证人杨某、马某1、宗某、马某2出庭作证。原被告出示的证据经开庭质证及本院的审查，对其有相应证明力，本院结合本案基本情况综合予以认定。认定的事实和理由：2017年5月8日，兰州银行股份有限公司三金支行以马吉虎未还其贷款本金200万元及利息等为由将马吉虎诉至本院。本院于2017年8月17日公开审理此案，在开庭审理过程中，马吉虎辩称：我没有签订合同，钱我没用，也不还款。是我的同学杨建云借了我的房地产证说他要做生意，杨建云分了三次贷款，前两次贷款都还清了,第三次贷款的时候,杨某作为银行介绍人打电话叫我过去,材料比前两次多,我有点怀疑不想签字,但银行的人让我放心签字,我只能签字。同时,兰州银行股份有限公司三金支行当庭出示了购销合同、结算申请书，证明目的是将200万元贷款打入睿峰公司马小峰的账户，马吉虎对购销合同、结算申请书的质证意见为：购销合同中的字是我签的，但我不认识字，我也不知道这件事，结算申请书中的事情我也不知道,我不认识马小峰,我也不知道睿峰商贸公司。本案在开庭审理过程中，证人杨某证实：我与马吉虎是朋友，也是合作关系。马吉虎当时从兰州银行三金支行贷款，所需要的贷款用途的合同是马吉虎让我找一家公司，我当时找的睿峰公司签订的《工矿产品购销合同》，马吉虎与马小峰不认识，没有商量买卖的事情。我与马吉虎商量好，贷款到账后，同意将200万元退到我的账上。且睿峰公司已将钱分三次退给我了。我收到退款后，马吉虎让我给杨建云转了125万元，给我借了75万。另，原告马吉虎提交的结算申请书显示：马小峰收到货款200万元；被告睿峰公司提交的中国农业银行转账凭证显示：2015年6月18日，马小峰分三次给杨某转账200万元。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则。在兰州银行股份有限公司三金支行诉本案原告金融借款合同纠纷一案中，原告陈述是其同学杨建云向兰州银行股份有限公司三金支行借的款，原告不知道购销合同、结算申请书，不认识马小峰,也不知道睿峰公司。证人杨某也证实为了贷款，其当时找的睿峰公司签订的《工矿产品购销合同》，马吉虎与马小峰不认识，且马小峰已分三次将200万元转账给杨某。现原告以与睿峰公司签订的上述《工矿产品购销合同》以及将200万元借款直接汇入马小峰的账户，但睿峰公司并未依照合同约定向马吉虎供应钢材，也未向原告返还200万元款项为由，起诉要求被告马小峰及睿峰公司返还货款200万元，显然与原告在兰州银行股份有限公司三金支行诉其金融借款合同纠纷一案中的陈述相互矛盾，原告自认不知道睿峰公司，也不知道购销合同之事，却又以购销合同主张货款，原告与不认识的公司签订价值200万元的购销合同不符合常理，原告未提供充分证据证明签订购销合同是因贷款需要所签，还是其与被告之间存在真实的购销合同关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告马吉虎的诉讼请求。案件受理费减半收取12120元，由原告马吉虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审判员  丁振红二〇一九年十一月十五日书记员  革露露
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1191号 申请执行人:王立君，男，1972年2月2日，蒙古族，住承德市双桥区。 被执行人：门秀平，男，1963年6月24日出生，满族。住承德市隆化县。 申请执行人王立君与被执行人门秀平民间借贷合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初2086号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王立君向本院申请执行。本院向被执行人门秀平发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币30000.00元，负担案件受理费335.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年6月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书，被执行人未实际履行。 二、本院于2019年6月10日起，多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院依法查询被执行人名下的公积金账户，未发现可供执行的财产线索。本院未能找到其他可供执行的财产线索。 三、2019年5月29日开始对被执行人进行传统查控，未发现被执行人名下房产、住房公积金、收益类保险等财产信息。 四、本案已经依法将被执行人孙志国限制高消费。 五、本院通过电话约谈方式将被执行人暂无财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及提供查封车辆的具体下落，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院依法调查被执行人门秀平的财产状况，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产时，可以再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  程志献 审判员  范海泉 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 耿实 书记员  石易麟
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1302号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，任该公司经理。委托诉讼代理人：尹俊兴，男，系该公司职工。被告：闫日红，男，1978年5月27日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：闫志玲，女，1982年5月10日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：杨学峰，男，1963年7月4日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。原告海南中和农信小额贷款有限公司与被告闫日红、闫志玲、杨学峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。海南中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的借款协议书并宣布借款提前到期；2、判令被告闫日红偿还本金35,462元，利息5,178元，违约金（逾期利息）996元（违约金（逾期利息）暂计算至2019年7月2日，实际计算至被告实际支付之日）；3、请求共同被告闫志玲、担保人杨学峰对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年4月16日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。被告闫日红领取借款后从2018年11月25日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截止2019年7月2日尚欠借款本金35,462元、利息5,178元以及违约金（逾期利息）996元（违约金（逾期利息）暂计算至2019年7月2日，实际计算至被告实际给付之日）。现诉至法院，请求支持原告诉求。本案审理过程中，按照原告提供的被告闫日红、闫志玲送达地址，未能送达相关法律文书并通知被告应诉。经通知，原告仍不能确定被告闫日红、闫志玲送达地址及其他联系方式。故本院认为，本案被告不明确，原告海南中和农信小额贷款有限公司的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告海南中和农信小额贷款有限公司的起诉。案件受理费421元，退还原告海南中和农信小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 庞 哲二〇一九年十一月二十五日书记员 曹婧婧附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1961号申请执行人：徐锋，男，1979年5月26日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：何波，男，1989年3月8日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。申请执行人徐锋依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11161号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人偿还借款人民币84000元及利息，并承担案件受理费1075元、执行费1050元。本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，因金额较小无扣划必要，无车辆登记信息，通过不动产中心查询，查询到被执行人何波位于遵义市汇川区人民路世纪城有住房一套，但本院不是首封，无法处置该房屋。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人告知了执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件。但申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11161号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  卢 松审判员  陈方平二〇一九年十一月六日书记员  王世英
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初3288号 原告：胡运海，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托代理人(特别授权):陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被告：杜言强，男，1971年1月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告胡运海诉被告杜言强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡运海的委托代理人陈栋到庭参加了参加诉讼，被告杜言强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡运海向本院提出诉讼请求：请判决被告立即偿还65000元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月11日被告以做生意为由在原告处现金65000元，约定于2017年底还款，则按月息3%支付借款利息。截止目前，该借款早已超过双方约定的还款期限，但被告分文未还，为此根据我国法律规定，特向人民法院起诉，望依法及时判处。 被告杜言强未作答辩。 经审理查明:2017年2月11日被告因做生意需资金向原告借款65000元，约定:2017年底归还。同时，被告给原告书立了借条,其具体内容为:今杜言强向胡运海借现金65000元（大写陆万伍仟元整）,还款日期2017年底,如到时还不清,按叁分利息计量。立条人:杜言强（指印）2017.2.11,身份证5130281971××××××××。但被告至今分文未还，2019年10月24日原告诉讼来院。 上述事实，有原告委托代理人的陈述,以及原告委托代理人提供的借条证实，本院予以确认。 本院认为，被告因做生意向原告借款65000元,有原告提供的借条佐证，其债权债务关系成立，被告未按约定期限偿还原告借款，其行为属违约行为，被告现应立即偿还原告借款,并按约定支付原告借款利息，但原、被告约定的借款月利率3分偏高，不符合法律规定，根据相关司法解释规定，按月利率2%依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告杜言强在判决生效后十日内偿还清原告胡运海65000元，并利随本清（其借款利息从2017年2月11日起至付清之日止按月利率2%计算支付）。 二、驳回原告胡运海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告杜言强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1425元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  李大凯 二〇一九年十一月十三日 书记员  冉志敏
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3425执1134号 申请执行人：王俊友，男，汉族，1983年11月17日出生，四川省冕宁县人。 被执行人：向安金，男，汉族，1983年10月5日出生，四川省会理县人。 王俊友申请执行向安金运输合同纠纷一案，王俊友于2019年7月4向本院申请执行。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下： 中止（2017）川3425民初958号民事案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张联胜 审判员  谢 晶 审判员  王 霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  何 军
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初2216号原告：石振明。委托诉讼代理人：韩凯宁，河北乾祥律师事务所律师。被告：宋淑丽。原告石振明与被告宋淑丽不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石振明及委托诉讼代理人韩凯宁、被告宋淑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石振明向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告146129.3元，同时支付自起诉日至实际给付之日的利息（按同期银行贷款利率的1.5倍计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告有一子石玉林，被告是石玉林的前妻。石玉林与被告婚姻关系存续期间，由原告出资10万元，石玉林与被告出资10万元，购买了安邦保险，到期后本息共292258.55元，由被告领取。2018年被告起诉离婚，（2018）冀1003民初75号民事判决书判决被告与石玉林离婚，并将原告所占有的50%份额即146129.3元扣除后，将剩余的50%给石玉林与被告分割。后原告多次要求被告返还上述款项，被告均拒绝返还。被告宋淑丽辩称，原告是给了10万元，但是没有存在我的保险里，买保险的钱是我们家庭成员的。本院经审理查明，原告石振明系被告宋淑丽前夫石玉林的继父。被告婚姻关系存续期间，由原告出资10万元、被告夫妻二人共同出资10万元用于购买安邦保险，保险到期后，由被告宋淑丽取得到期本息共计292258.55元。本院（2018）冀1003民初75号民事判决书判决被告宋淑丽与石玉林的夫妻共同财产为146129.3元（292258.55元的50%）。上述事实有（2018）冀1003民初75号民事判决书、信用社回单及当事人庭审笔录在卷佐证。本院认为，石振明与宋淑丽、石玉林共同出资购买保险，所得收益应按出资比例进行分割，原告要求被告返还出资及所得收益，本院予以支持。被告不履行给付义务，原告要求其自起诉之日起（2019年3月25日）支付利息的主张本院予以支持。但原告要求按银行同期贷款利率的1.5倍计算无依据，本院调整为按中国人民银行同期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、一百七十九条的规定，判决如下：被告宋淑丽于本判决生效后十日内给付原告石振明146129.25（292258.55-146129.3）元，并自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1611元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  张晓芳二〇一九年十一月二十五日书记员  逯初宸
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0132刑初286号 公诉机关新津县人民检察院。 被告人杨明红，男，1972年10月12日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，住四川省新津县。2019年11月1日因涉嫌交通肇事罪被新津县公安局取保候审。2019年11月14日由新津县人民检察院决定取保候审。2019年11月22日由新津县人民法院决定取保候审。 新津县人民检察院以新检刑检刑诉（2019）171号起诉书指控被告人杨明红犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院指派检察员孙继伟出庭支持公诉，被告人杨明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新津县人民检察院指控，2019年8月1日19时，被告人杨明红驾驶川Ａ×××××号小型轿车沿新津县兴义镇万和村18组西河河埂由北向南行驶，19时07分许，当其驾车行驶至成新蒲快速路（新津县时，遇被害人杨某某驾驶川Ａ×××××号普通二轮摩托车搭乘被害人张某某沿成新蒲快速路在最右侧车道内由双流往蒲江方向直行至此，由于被告人杨明红未按规定停车让行，两车发生碰撞，造成被害人张某某当场死亡、被害人杨某某受伤及两车受损的交通事故。新津县交警大队认定：此事故中，被告人杨明红承担全部责任；被害人张某某、杨某某不承担责任。 经鉴定，被害人张某某的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸廓、胸腔脏器损伤；被害人杨某某系轻微伤。事故发生后，被告人杨明红及时报警并在事故现场等候处理，在处理过程中，如实供述自己的罪行；被告人杨明红对被害人近亲属进行了赔偿，取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，公诉机关提供有书证、被告人供述、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人杨明红违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人杨明红主动报警并在原地等候交警处置，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。并提出判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，适用缓刑的量刑建议。 被告人杨明红在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，最后陈述时请求从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。 本院认为，被告人杨明红违反交通运输管理法律、法规，驾驶机动车在道路上发生致一人死亡、一人受伤并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨明红在事故发生后及时报警，在原地等待公安机关调查，如实供述自己的罪行是自首，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人杨明红与被害人张某某的近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得被害人近亲属的谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。新津县人民检察院指控被告人杨明红犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和被告人杨明红的认罪、悔罪表现等，可对被告人杨明红适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人杨明红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 文 二〇一九年十一月二十八日 书记员 牟雅洁
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终145号 上诉人（原审被告）国网江西省电力有限公司横峰县供电分公司，住所地江西省横峰县兴安大道供电办公大楼，统一社会信用代码91361125MA35GH7C30。 法定代表人杨绍文，该公司经理。 委托代理人邵亮。该公司五级职员。 委托代理人程友华，江西廉诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）横峰县徐海再生资源有限公司，住所地江西省横峰县岑阳镇上茅坪徐水岭。统一社会信用代码361125210005718。 法定代表人徐承敏，该公司经理。 上诉人国网江西省电力有限公司横峰县供电分公司因与被上诉人横峰县徐海再生资源有限公司政府信息公开一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，2019年3月12日，原告公司向被告邮寄政府信息公开申请书，要求被告公开的政府信息内容：1、供电局于2015年12月31日，拆除横峰县垃圾压缩转运站站址内（原砖厂）供电电源的事实理由及法律依据。2、县供电局2013年3月拆除横峰县垃圾压缩转运站站址内（原砖厂）供电电源，其后又恢复供电的事实原委，法律依据及拆除现场流程照片。2019年3月19日，被告对原告回复如下：1、你公司请求政府信息公开，依照政府信息公开条例的规定，所谓的政府信息公开是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而我公司属于国有企业，无行政管理职能，只负责生产销售。因此不属于政府信息公开的机构。2、你的申请请求与政府公开信息的基本要求不符，据此，请求依法无据。3、你请求的事宜时间与申请时间已明显超过了法律规定的时效。原告向该院提起诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条：“教育、卫生健康、供水、供电、供气、供热、环境保护、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，公开在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，依照相关法律、法规和国务院有关主管部门或者机构的规定执行。全国政府信息公开工作主管部门根据实际需要可以制定专门的规定。”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款：“公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。”之规定，被告对其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息具有公开政府信息职能。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”和第九条第二款规定：“被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。”本案中，被告虽然在法律规定期限内作出了答复，但其作出的答复不符合原告的政府信息公开申请内容，亦不符合法律、法规规定的适当形式，且其认为其是国有企业不属于政府信息公开的机构，不符合上述法律规定，故应认定被告作出答复的主要证据不足，应予撤销。被告辩称申请中的“横峰县徐海再生资源有限公司”以及“横峰县硅厂”“横峰县垃圾压缩转运站”均不是被告的用电户，因此原告主体不合法，以及原告的起诉已过法律时效。该院认为，针对原告的申请，被告应当依据相关法律规定作出答复。如原告申请公开的政府信息不属于其公开范围的，被告应当告知原告并说明理由。虽然在本案中被告提供了证据证明“横峰县徐海再生资源有限公司”以及“横峰县硅厂”、“横峰县垃圾压缩转运站”均不是被告的用电户，但在其的答复内容中并未针对该事项进行回复，且被告认为原告请求事宜的时间和申请时间超过法律规定的时效，缺乏法律依据。故被告的上述辩称意见，理由并不成立，不予采信。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，判决：一、撤销被告国网江西省电力有限公司横峰县供电分公司2019年3月19日出的政府信息公开答复；二、责令被告国网江西省电力有限公司横峰县供电分公司在判决生效之日起30个工作日内对原告横峰县徐海再生资源有限公司提出的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告国网江西省电力有限公司横峰县供电分公司负担。 上诉人国网江西省电力有限公司横峰县供电分公司不服一审判决，上诉称，1、上诉人作为有限责任公司分公司类型企业，不应成为行政诉讼对象。2、一审法院已经查明被上诉人请求政府信息公开的信息不存在，被上诉人应向实际拆除单位或部门申请政府信息公开。3、上诉人已经履行了告知政府信息不存在的义务，一审法院应当根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回诉讼请求。4、被上诉人起诉上诉人政府信息公开，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，被上诉人没有实际需要司法救济的利益，且被上诉人的行为系浪费行政资源和司法资源。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人横峰县徐海再生资源有限公司二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）修改后于2019年5月15日起施行，本案上诉人作出信息公开答复时间为2019年3月19日，根据法不溯及既往原则，本案审理依据应当为修改前的《信息公开条例》。修改前《信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第三款：“公民、法人或者其他组织对法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织公开政府信息的行为不服提起诉讼的，以该组织为被告。”故上诉人应当承担信息公开义务，系适格诉讼主体。修改前《信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”可见，“以一定形式记录、保存”是政府信息可以公开的前提，承担信息公开义务的主体只提供已经存在的信息，不因为申请人的请求而负担为其制作信息的义务。本案被上诉人的申请请求为上诉人作出某一行为的“事实理由和法律依据”，明显属于要求信息公开义务主体加工、汇总的信息，不属于《信息公开条例》作规定的政府信息范畴。同时，被上诉人申请公开的信息不属于原国家能源局《供电企业信息公开实施办法》第六条规定的范畴。综上，被上诉人申请公开信息无事实和法律依据，在上诉人已经履行告知义务的前提下，一审法院责令其重新作出处理不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销江西省上饶县人民法院（2019）赣1121行初90号行政判决； 二、驳回被上诉人横峰县徐海再生资源有限公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费合计100元，由上诉人横峰县徐海再生资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年十一月二十二日 书记员 黄明佳
吉林省白城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉08行终63号 上诉人（起诉人）；苗成，男，1969年5月4日出生，住洮南市。 上诉人苗成因房屋其他一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人苗成上诉称，撤销原裁定，并决定由贵院受理此案。事实和理由：2004年上诉人在洮南市永康街道长白路南区自建一处315.40平方米楼房。2004年9月27日洮南市人民政府为上诉人颁发了（2004）吉房权洮字第XXXX号房屋产权证书。2012年4月26日，上诉人在第三人处借款40万元并以前述房屋以买卖形式抵押担保。2012年7月25日，上诉人另案因涉嫌犯罪被羁押在洮南市看守所，洮南市公安局于2012年7月26日将上诉人的前述房屋扣押，并向被上诉人所属的房屋产权交易中心下发了洮公（经）扣字（2012）79号扣押决定书。2012年9月25日，第三人向洮南市人民法院起诉上诉人及其妻子张姝妍，洮南市人民法院依据第三人的申请于2012年9月25日将上诉人的315.40平方米房屋保全，2012年9月18日，上诉人在全案不知情没授权的情况下洮南市人民法院主持调解，并下发了（2012）洮市民初第313号民事调解书，并于2012年9月25日向被上诉人所属的洮南市房屋产权交易管理中心下发了（2012）洮市民执字第313号民事裁定书，要求协助将上诉人的前述房屋过户到第三人姜胜清名下。现上诉人有证据证明洮南市人民政府在明知上诉人的房屋已被洮南市公安局扣押的情况下，仍然将上诉人的房屋过户到第三人的名下并为第三人颁发了（2012）吉房权洮字XXXX号房屋产权证书，其明显是采取违法方式实施行政行为，为此上诉人请求洮南市人民法院依法撤销洮南市人民政府为第三人颁发的房屋所有权证书。洮南市人民法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第七项的规定，“行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或采取违法方式实施违法的除外”，认为上诉人的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，裁定不予立案。上诉人认为，洮南市人民法院在适用法律时，仅看该规定的前部分，而不看后半部分的但书，说明洮南市人民法院有意回避该案件与其有牵连关系，在符合立案条件并完全在受案范围之内，坚持不予立案，其真实目的不言而喻。据此请求白城市中级人民法院撤销该裁定，决定由贵院受理该案件。 本院认为，本案所涉房屋的过户行为是依据洮南市人民法院作出（2012）洮市民初第313号民事调解书，并向洮南市房屋产权交易管理中心下发了（2012）洮市民执字第313号民事裁定书，要求协助将案涉房屋过户到第三人名下，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈 卓
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0193执异188号异议人（被执行人）：长春华起控股有限公司，住所地高新开发区学苑街******。法定代表人：周亚霞，总经理。申请执行人：李喜彬，男，回族,户籍地长春市南关区。本院在执行申请执行人李喜彬与被执行人长春华起控股有限公司一案过程中，被执行人长春华起控股有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人长春华起控股有限公司称，一、李喜彬原是长春市电业局副局长，属于已经退休的国家公务员范畴人员，根据中组部《关于进一步规范党政干部在企业兼职（任职）问题的意见》之规定精神，李喜彬到长春东北亚总部经济开发有限公司担任独立董事未经原单位批准，也未向组织部门备案，同时也违反了不得在企业领取报酬和津贴的强制性规定。二、李喜彬是长春东北亚总部经济开发有限公司的独立董事，且该公司目前处于结案清算状态，李喜彬被选为清算组成员，其董事津贴应由清算组按照清算程序予以确定，让华起公司并未就此事召开股东会议而做出决议，且做出的相关承诺无效。综上，特提出异议，因（2019）吉0193民初819号民事调解书内容违法，请贵院依法不予执行，以维护法律的严肃性和避免违法执行给异议人造成损失。本院查明，本院在执行申请执行人李喜彬与被执行人长春华起控股有限公司一案过程中，执行依据为长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初819号民事调解书，调解事项为：一、被告长春华起控股有限公司于2019年5月6日前向原告李喜彬一次性支付董事津贴195万元；二、双方无其他争议。我院已经将款项扣划至法院账户。现长春华起控股有限公司向本院提出异议。本院认为，长春华起控股有限公司主张长春高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0193民初819号民事调解书违法，应向相关部门主张撤销，其并未向我院主张该生效法律文书已经被撤销的证据，因此我院不能仅仅依据其论述而认定执行依据违法，不予执行，故对其主张的异议请求本院不予支持。。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：驳回异议人长春华起控股有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长春市中级人民法院申请复议。审判长 董 强审判员 郭鹏飞审判员 王海峰二〇一九年十一月二十八日书记员 王家强
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初2219号原告：孙源，女，1976年9月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：甘肃启航汽车销售服务有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路崔家崖**。法定代表人：吴曙光，公司经理。被告：吴曙光，男，1981年9月4日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告孙源与被告甘肃启航汽车销售服务有限公司（以下简称启航公司）、吴曙光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙源到庭参加诉讼、被告甘肃启航汽车销售服务有限公司、吴曙光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告被拖欠的工资9690元，职位保证金2200元，共计11890元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月应聘到甘肃启航汽车销售服务有限公司工作，工资是每月底薪3000元＋业绩提成，还收取了职位保证金2200元（职位保证金每月从工资中扣除，未开具任何凭证）。从2018年7月份开始到2018年9月30日期间，被告以各种理由拖欠着原告的工资，2018年11月17日被告吴曙光向原告书写了一张欠条“今吴曙光欠甘肃启航汽车销售服务有限公司员工孙源7、8、9月份工资合计9690元，另职位保证金2200元，欠款人：吴曙光”。原告拿到欠条后离开被告处。后来，虽原告无数次的向被告索要欠款，同时也向七里河区劳动监察大队投诉，但没有任何结果。现在，原告迫于无奈，唯有依法将二被告诉至人民法院，寻求法律途径要回自己的血汗钱。原告认为被告吴曙光是甘肃启航汽车销售服务有限公司的法定代表人，一直独资独自控制着公司，自愿书写了欠原告工资及保证金的欠条，故二被告应当连带承担给付原告欠款11890元的法律责任。被告甘肃启航汽车销售服务有限公司、吴曙光经合法传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状。审理查明：原告孙源于2017年3月应聘到启航公司工作，双方未签订书面的劳动合同，2018年11月离开启航公司，工资是每月底薪3000元＋业绩提成。启航公司还收取了职位保证金2200元。启航公司从2018年8月至2018年11月期间再未向原告支付工资，一直拖欠至今。2018年11月17日被告启航公司、吴曙光向原告书写了一张拖欠工资的欠条，内容为“今吴曙光欠甘肃启航汽车销售服务有限公司员工孙源7、8、9月份工资合计9690元，另职位保证金2200元”，该款项拖欠至今。上述事实，有被告向原告出具的欠条、原告陈述在卷佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。本案原告孙源应聘到启航公司工作期间，为启航公司提供劳动，被告启航公司应当按月向劳动者本人以货币形式支付工资。工资不得克扣或者无故拖欠。法律规定用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告吴曙光作为启航公司法定代表人，在其公司拖欠原告三个月工资、收取职位保证金，不能向原告支付工资和返还违法收取原告保证金的情况下，被告吴曙光与启航公司共同向原告出具《欠条》的行为，既符合事实，又不违反法律规定，应依法予以认定二被告是合法债务的债务人。二被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告甘肃启航汽车销售服务有限公司、吴曙光于本判决生效后五日内向原告孙源支付工资9690元、返还职位保证金2200元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告甘肃启航汽车销售服务有限公司、吴曙光承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  赵 兵人民陪审员  王玉芳人民陪审员  牛占海二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨亚娟
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1347号 申请执行人：梁丽娜，女，1979年11月28日出生，住所地广西南宁市武鸣区。 被执行人：广西南宁市武鸣区城厢镇大梁村第四组村民小组，住所地南宁市武鸣区城厢镇大梁村。 负责人：梁定华，组长。 申请执行人梁丽娜与广西南宁市武鸣区城厢镇大梁村第四组村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2017年12月15日作出的（2017）桂0122民初2162号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁市武鸣区城厢镇大梁村第四组村民小组没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁丽娜于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广西南宁市武鸣区城厢镇大梁村第四组村民小组支付履行款8634元，负担案件受理费145.6元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询被执行人名下财产，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月五日 书记员  莫淑丽
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执2529号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路。被执行人：熊涛，男，1977年10月8日出生，汉族，住南昌县。本院在执行中国建设银行股份有限公司南昌支行与熊涛银行卡纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人熊涛发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊涛至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊涛银行存款、收入5293.17元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十一月二十日书记员  肖 旭
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书（2019)黑1081民初2073号原告：历建仁，男，1949年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：马荣玉，男，1964年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告历建仁与被告马荣玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  舒瑞发审 判 员  陈国民人民陪审员  赵长青二〇一九年十一月二十一日书 记 员  岳 言
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4872号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 负责人：刘峙，行长。 被执行人：王南，女，1984年8月11日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县吊罗山乡长田村委会什旺一村。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王南金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初5624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本息和律师服务费等合计218481.25元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、网络资金、不动产、保险、车辆、证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产和公积金。 四、本院前往被执行人的住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的218481.25元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  郑忠东 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十八日 书记员  符秋影 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执25032号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。被执行人罗亚，女，1993年6月25日生，汉族，住上海市虹口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗亚信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0115民初10997号民事判决已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币24,709.59元及相应的罚息、延迟履行期间的加倍债务利息。本院已于2019-11-01立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费270.64元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行过程中，依法调查被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院依法被执行人采取了限制高消费等强制执行措施，目前无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115执25032号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年十一月十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3191号 原告:山东振兴物流有限公司。 法定代表人：陈朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷兴波，蒙阴高都法律服务所法律工作者。 被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴盼，山东琅琊律师事务所律师。 原告山东振兴物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷兴波、被告委托诉讼代理人张兴盼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东振兴物流有限公司诉称，其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种。2018年6月18日12时50分许，尚庆斌驾驶上述保险车辆在青岛市黄岛区青岛特钢集团卸货时发生事故，造成保险车辆受损。要求被告赔偿保险车辆损失43580元，评估费1200元，共计44780元。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称,事故车辆在我公司投保车损险297036元并投保不计免赔属实，因原告未提供交警部门的交通事故认定书等证据证实事故发生的真实性，因此，我司对事故的真实性有异议，对原告主张的损失我司不予赔偿。 经审理查明，2018年8月16日，原告山东振兴物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订保险合同，为其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在被告处投保机动车商业保险两份，投保险种主、挂车均包括车辆损失险及其该种险种的不计免赔特约险。其中，主车车辆损失险的保险金额为297036元，挂车车辆损失险的保险金额为80280元，保险期间均自2017年8月17日0时起至2018年8月16日24时止。2018年6月18日12时50分许，尚庆斌驾驶上述保险车辆，在青岛市黄岛区青岛特钢集团卸货时，车辆发生侧翻，致车辆受损。事故发生后，原告即报警，青岛市公安局黄岛分局信阳边防派出所出警到现场查勘，并于2018年6月19日出具处警记录，证实了上述事实。 鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车在该次事故中的受损情况，原告单方委托临沂市嘉诚价格事务所有限公司蒙阴县分公司评估为43580元，原告为此支出评估费1200元。被告对上述评估数额有异议，申请重新鉴定，蒙阴县人民法院依法委托山东博尔信价格评估有限公司对上述车辆进行重新鉴定，重新鉴定过程中，申请人即被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司未按要求及时交纳鉴定费，山东博尔信价格评估有限公司于2019年9月17日依法终止对上述车辆的评估鉴定工作。 鉴于被告对事故发生的真实性有异议，本院依法于2019年10月18日到信阳边防派出所对事故发生情况进行调查。经调查，原告提供的处警记录是信阳边防派出所出具，事故发生属实，事故发生后，该所民警亦到现场出警。 同时查明，尚庆斌持有A2D型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，保险车辆具备营运资质。 上述事实，有原告提供的保险单、处警记录、评估报告书、评估费发票、调查笔录、行驶证、驾驶证、当事人陈述等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则,保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任；保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原、被告之间的保险合同依法成立，受法律保护，涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定，在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。 本次事故被告赔偿原告的损失，本院确认如下： 1、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车损失43580元。临沂市嘉诚价格事务所有限公司蒙阴县分公司出具的评估报告虽系原告单方委托作出，但被告放弃重新鉴定的权利，亦无相关证据证实该评估报告程序上存有瑕疵或实体上存在错误，本院对该评估报告予以采信，据此认定鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号车的损失为43580元。该数额没有超出车辆损失险的保险责任限额，被告应当在车辆损失险的保险责任限额范围内进行赔偿。 2、保险车辆评估费1200元。该项损失系原告为查明保险车辆损失程度所支出的必要、合理费用，根据保险法的规定，被告亦应当予以赔偿。 案经本院调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告山东振兴物流有限公司保险车辆损失43580元，评估费1200元，以上共计44780元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取460元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月十八日 书记员  边乐杰
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初2046号原告:石林县诺欧建材经营部，住所地云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城路小东山建材市场入口，统一社会信用代码92530126MA6KBTK10G。经营者：黄钰婷，女，1986年10月26日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县，现住石林彝族自治县。被告：虞良波，男，1962年6月4日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，现住石林彝族自治县。原告石林县诺欧建材经营部与被告虞良波买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石林县诺欧建材经营部向本院提出诉讼请求：1、由被告支付货款242582元，并按银行罚息标准年利率12%支付原告自2019年4月1日起至还清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将要求支付的货款由242582元变更为241421.50元。事实和理由：2018年原、被告签订《供货合同》，由原告向被告供应外墙漆、腻子粉等建材。被告自2018年11月6日至2019年4月24日期间，从原告处购买建材价款合计531421.50元。期间被告向原告支付29万元，尚欠241421.50元。经多次催讨，被告于2019年8月31日承诺于2019年9月20日结清及到期未付清部分自2019年4月1日起支付原告利息，至今被告仍未付清。被告虞良波辩称，被告欠付原告货款为241421.50元，货款没有支付是因为开发商没有付款，同时双方约定如未按期付款于2019年4月1日起支付未付款部分利息，但没有约定利率标准，而且被告现在无力支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《供货合同》、《补充协议》、发货单、微信聊天记录截屏、保证书、委托书无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告未提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原、被告签订《供货合同》约定由原告供应被告外墙漆、腻子粉等建材。原告自2018年11月6日至2019年4月24日供应被告建材价款合计531421.50元,被告支付29万元，尚欠241421.50元未支付。2019年8月31日，被告向原告出具保证书承诺于2019年9月20日结清货款，如未付清，则自2019年4月1日起计息。因被告仍未付款，原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订《供货合同》后原告已履行供货义务，被告仅履行部分付款义务，被告仍应继续履行支付余款的义务。原、被告确认被告未付货款为241421.50元，故原告要求被告支付货款241421.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告按银行罚息12%计算支付未付货款利息的诉讼请求，被告承诺未按期结清货款则未付货款部分从2019年4月1日起计息，现被告未按期支付货款应按双方约定就未付货款部分支付利息，但双方未明确计息标准，本院酌情按年利率6%计算支付未付货款自2019年4月1日起至款项付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：由被告虞良波于本判决生效之日起十五日内支付原告石林县诺欧建材经营部货款241421.50元，并按年利率6%计算支付241421.50元自2019年4月1日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为2469元，由被告虞良波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 王 燕二〇一九年十一月十八日书记员 李才丽
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初7262号原告：东港市璟和物业服务有限公司。住所地东港市。法定代表人：肖平，该公司经理。被告：王波，男，1980年6月26日出生，民族、职业不详，现住东港市。本院在审理原告东港市璟和物业服务有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月22日申请撤回对被告王波的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市璟和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员 鲁 静二〇一九年十一月二十二日书记员 于春燕
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3796号 原告：张广林，男，汉族，1970年4月27日出生，住临洮县。 被告：临洮县南屏镇人民政府。 地址：临洮县南屏镇靳家泉村。 负责人：康成明，该政府镇长。 原告张广林与被告临洮县南屏镇人民政府承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广林、被告临洮县南屏镇人民政府负责人康成明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张广林向本院提出诉讼请求：1、判令临洮县南屏镇人民政府立即支付劳务费62782元；2、判令案件受理费由临洮县南屏镇人民政府负担。事实与理由：2014年9月张广林与临洮县南屏镇人民政府镇长、镇党委书记以口头约定方式将南屏镇锁林村、苟家滩村灾后风貌改造外墙涂料工程由张广林承包，完工后已通过验收。经结算临洮县南屏镇人民政府应支付张广林劳务费共计72382元。临洮县南屏镇政府支付劳务费9600后，对剩余劳务费62782元至今未支付。 临洮县南屏镇人民政府辩称，2014年，临洮县南屏镇人民政府与王晓荣签订了锁林村塔下王家社文化墙建设项目施工合同，该工程由王晓荣承建。工程竣工验收后，经临洮县审计局审计，临洮县南屏镇人民政府应支付王晓荣工程款817009.69元。现南屏镇人民政府已支付王晓荣工程款，要求驳回张广林的诉讼请求。 张广林围绕诉讼请求提交了如下证据：1、张广林身份证复印件1张；2、苟家滩、锁林村风貌改造结算单复印件1份；3、临洮县南屏镇灾后重建风貌改造工程结算表复印件1张；4、审计报告复印件两张：5、建设工程结算书复印件1份。临洮县南屏镇人民政府对张广林提供的证据1无异议，对于其余证据均有异议，认为张广林提供的证据系复印件，未提供原件，无法辨别证据真实性，且无临洮县南屏镇人民政府镇长签字、南屏镇人民政府印章。临洮县南屏镇人民政府围绕辩解意见提供了如下证据：1、临洮县南屏镇人民政府机构信用代码证书复印件1张；2、康成明身份证复印件1份；3、负责人证明1份；4、审计报告复印件1份；5、2015年7月31日行政经费账科目余额表复印件1份。张广林对临洮县南屏镇人民政府提供的证据均无异议。本院对张广林的身份证复印件及临洮县南屏镇人民政府提供的证据予以认定，对张广林提供的其余证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年临洮县南屏镇人民政府将锁林村塔下王家社文化墙建设项目承包给王晓荣施工。工程竣工验收后，已通过临洮县审计局审计。张广林认为其与临洮县南屏镇人民政府镇长、镇党委书记以口头约定方式承包了锁林村、苟家滩村灾后风貌改造外墙涂料工程，以未支付清劳务费为由于2019年8月27日提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张广林提供的证据，无法证明其与临洮县南屏镇人民政府之间存在关于锁林村塔下王家社文化墙建设项目承包合同关系成立及施工的事实，属证据不足，故其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张广林的诉讼请求。 案件受理费1370元，减半收取685元，由张广林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  康永鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵 珂
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0191民初3095号原告：沈明琳。被告：陈国栋。原告沈明琳诉被告陈国栋劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明琳到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈明琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还劳务费4145元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月至2019年1月随被告到内蒙古古临河市乌拉特前旗从事安装硅铁炉工作，口头约定每日工作为280元，工作结束后付清。被告支付部分后，剩余款项不予支付。2019年7月20日，原告追要工资。经双方结算后由原告出具欠条一份，经原告催要，被告一直推托不付，故诉至法院。陈国栋经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理查明的事实与原告陈述一致，并有原告提交的欠条予以证实。本院认为，原告按照被告要求付出劳动，被告应当按照约定及时支付工资，现被告没有付清工资，应当承担继续支付的责任。对于原告主张支付劳务费4145元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈国栋支付沈明琳劳务费,4145元，限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费25元，由陈国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年十一月十一日书记员  宁 宇
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1322民初4778号 原告：姜玖华，男，1962年10月20日出生，汉族，农民，住新化县9。 委托诉讼代理人：李文其，山西德明律师事务所律师。 被告：新化县桑梓矿业有限公司。住所地：新化县。 法定代表人：扶凌志。 委托诉讼代理人：康向阳、陈伟炜，湖南迪坤律师事务所律师。 原告姜玖华与被告新化县桑梓矿业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜玖华及其委托诉讼代理人李文其、被告的委托诉讼代理人陈伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜玖华请求判令：1、依法确认原告与被告自2003年10月至2019年7月期间双方存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付一次性经济补偿金71072元。事实和理由：1984年9月原告被原新化县桑梓煤矿招聘为煤矿工人，从事井下采煤工作，该矿于2003年8月改制，名称没变，2003年10月3日原告仍被该煤矿聘用，先后担任抽水和挂钩工作，2017年5月4日新化县桑梓镇桑梓煤矿变更为新化县桑梓矿业有限公司，原告与被告的劳动关系继续存在，2019年7月30日被告新化县桑梓矿业有限公司被政策性关闭，被告拒绝向原告支付经济补偿金，被告的行为违反法律规定，原告与被告自2003年10月至2019年7月期间存在劳动用工关系，被告应依法向原告支付16个月的经济补偿金71072元。 综上所述，因原告向新化县劳动人事争议仲裁委员会依法提起仲裁时不予受理，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持诉讼请求，以维护原告的合法权利不受侵害。 被告新化县桑梓镇桑梓矿业有限公司答辩要点：1、原告诉状中所称与客观事实不符。因为被告新化县桑梓矿业有限公司因全省政策原因于2016年年底基本处于关停状态，所以不存在聘请原告在被告所在公司从事相应的一些劳动活动。2、本案原告要求经济补偿金实际上已经超过了诉讼时效，正因为如此，新化县人事仲裁委员会才未受理本案，请求合议庭依法驳回原告诉求。 本院经审查，原告姜玖华虽就其与新化县桑梓矿业有限公司之间的补缴社保、经济补偿纠纷向新化县劳动人事争议仲裁委员会书面申请了仲裁，但新化县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月3日作出的不予受理决定书认为：该案不属于劳动争议受案范围，本委不予受理。现原告姜玖华又向本院提起民事诉讼，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系，并由被告给予经济补偿。本院认为，原告姜玖华在申请仲裁时，并未就原、被告之间存在劳动关系或事实劳动关系提出书面仲裁申请，造成仲裁机构以不属于劳动争议为由而不予受理。且原、被告之间是否存在劳动关系或事实劳动关系，是本案的基础法律关系，是确定原、被告之间是否应予以经济补偿的前提和基础。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范围。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。故本案中，由于原告未能就劳动关系提出仲裁申请，造成仲裁委员会以不属于劳动争议为由，予以不受理。现原告在未就该劳动关系进行仲裁前置且被告对劳动关系存在争议的情况下，其起诉不符合相关法律规定，人民法院依法不予受理，已受理的，依法应当予以驳回。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告姜玖华的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗 荣 审 判 员  罗振东 审 判 员  邹铁斌 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  胡 庆 代理书记员  王雄紫 附：本判决适用的法律法规 1、对《中华人民共和国劳动法》的适用 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 2、对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的适用 第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。 3、对《最高人民法院关于适用的解释》的适用 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终16365号上诉人（原审原告）：陈伟文，男，1984年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。委托诉讼代理人：赵耀，广东宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北极光模具科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区厂房******。法定代表人：BengtHagander，董事长。委托诉讼代理人：黄兵基，广东国欣律师事务所律师。上诉人陈伟文因与被上诉人北极光模具科技（深圳）有限公司（以下简称北极光公司）合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初38号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈伟文上诉请求：1.请求一审判决，改判被上诉人向上诉人支付违法终止劳动合同的赔偿金193,906.44元（上诉人月平均工资10,772.58元），律师费5,000元；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人及被上诉人提供的2015年固定期限劳动合同和被上诉人提供的无固定期限劳动合同可以证明：该无固定期限劳动合同在工作内容和岗位、工资调整、工资发放日期、加班、社会保险、解除劳动合同等劳动条件方面均低于于2015年固定期限劳动合同。上诉人多次向被上诉人表示愿签订无固定期限劳动合同，被上诉人却表示，如果上诉人要求签订无固定期限劳动合同，则必须无条件接受被上诉人提供的无固定期限劳动合同版本，否则只能与上诉人签订2015年固定期限劳动合同版本一致的三年期固定期限劳动合同。被上诉人增加的条款属于对上诉人行为的限制和约束性条款，被上诉人在原固定期限版本合同内容之外附加相应的条款，实际上降低了劳动合同的约定条件，被上诉人的行为已违反《劳动合同法》第十四条。上诉人在2018年1月份的基本工资已达到5100元，可通过上诉人2018年1月份的工资条，社保缴费明细证明。被上诉人所称其在无固定期限劳动合同中工资5100元是提高了上诉人的薪资待遇，明显不是事实。二、上诉人与被上诉人在订劳动合同的过程中，上诉人仅仅是要求被上诉人维持劳动合同原约定条件续订无固定期限劳动合同，但被上诉人不提供，并采取暴力的方式，强制上诉人离开工作岗位，该情况有上诉人提供的报警回执及调解书可以证明。被上诉人在一审时称已通过邮寄EMS快递的方式通知上诉人终止劳动合同，但并不能提供快递邮单，而且事实上上诉人从未收到过被上诉人的EMS邮件。被上诉人在应当与上诉人签订无固定期限劳动合同的情形下，利用威逼利诱以及暴力的方式拒不与上诉人签订劳动合同已涉嫌构成违法终止劳动合同，其应向上诉人支付违法终止劳动合同的赔偿金。北极光公司答辩称与一审答辩意见一致，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈伟文向一审法院起诉请求：1.北极光公司向陈伟文支付违法终止劳动合同赔偿金193906.44元；2.北极光公司向陈伟文支付律师费5000元；3.本案诉讼费由北极光公司承担。一审法院认定事实：以下无争议的事项为第一项至第三项，其他事项双方有争议。一、入职时间：2009年2月16日。二、工作岗位：CNC编程。三、劳动合同签订情况：双方签订的最后一份书面劳动合同，期限为2015年2月17日起至2018年2月16日止。四、陈伟文的仲裁请求：北极光公司支付陈伟文违法终止劳动合同赔偿金193906.44元、律师费5000元。五、仲裁结果：驳回陈伟文所有仲裁请求。一审法院认为：陈伟文、北极光公司双方对《无固定期限劳动合同》、陈伟文、北极光公司来往邮件予以认可，确认北极光公司曾于2018年1月、2月通知陈伟文续签劳动合同，表明北极光公司在双方劳动合同到期前曾多次通知陈伟文续签劳动合同，北极光公司已尽到通知陈伟文续签劳动合同的义务。陈伟文未提交有效证据证明用人单位存在降低劳动合同约定的条件，相反，北极光公司提供的《无固定期限劳动合同》实际上提高了陈伟文的待遇，因此，双方未签订劳动合同系因陈伟文拒绝续签所致，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定的应当支付经济补偿金的情形。因此，一审法院认定，北极光公司是依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条合法终止了与陈伟文的劳动合同，陈伟文诉求北极光公司支付违法终止劳动关系经济赔偿金，缺乏依据，一审法院不予支持。如前所述，陈伟文诉求北极光公司支付终止劳动关系经济赔偿金，缺乏依据，故陈伟文有关律师费的请求不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决驳回陈伟文的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由陈伟文负担，一审法院依法予以免交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人北极光公司在陈伟文的劳动合同到期前多次通知陈伟文续签劳动合同，陈伟文认为北极光公司提供的无固定期限劳动合同降低了其劳动条件，故不同意签署。经本院审查，北极光公司提供的《无固定期限劳动合同》较之前的固定期限劳动合同条款内容虽有所增加，但并没有明显降低劳动条件的情形，陈伟文不同意签署，双方因劳动合同到期而终止劳动关系，北极光公司无需向陈伟文支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。陈伟文的律师费请求亦不符合法律规定，原审不予支持正确。综上，上诉人陈伟文的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈伟文负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一九年十一月十八日书记员  陈 娃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执4096号申请执行人郭香梅，1976年2月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人张斯琴高娃，1974年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人曲福，1975年2月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1176号.民事判决书，受理了郭香梅申请执行张斯琴高娃、曲福关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：20000.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人张斯琴高娃、曲福限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人张斯琴高娃、曲福有可供执行的财产。经对申请执行人郭香梅约谈，其未能提供被执行人张斯琴高娃、曲福有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执4096号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年十一月三十日书记员  袁 赫
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9192号原告：张金标，男，1988年5月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孔繁荣，男，1962年9月25日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：清河区汤湾温泉酒店，住所地淮安市清江浦区淮海西路巨一首府**楼，统一社会信用代码92320802MA1N4C5C40。经营者：赵海翔。原告张金标与被告清河区汤湾温泉酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，原告张金标于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金标提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金标撤回起诉。本案案件受理费1145元（原告张金标已预交），减半收取572.5元，由原告张金标负担。审判员  陈善珊二〇一九年十一月二十二日书记员  魏 乐
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4733号原告：长春豪邦物业服务有限公司，住所地长春市宽城区农安南街**。法定代表人：程杰，总经理。被告：潘秀兰，女，1939年4月19日出生，住吉林省长春市宽城区。原告长春豪邦物业服务有限公司与被告潘秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告长春豪邦物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告长春豪邦物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春豪邦物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由长春豪邦物业服务有限公司负担。审判员  陈颖二〇一九年十一月二十八日书记员  李洋
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终3239号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区龙头路**。负责人：代广珍，总经理。委托诉讼代理人：陈浩，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：枣庄迎宾汽车城销售服务股份有限公司，住所地山东省枣庄市市中区西华路北首。法定代表人：冯永鑫，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯永国，男，1967年7月7日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人枣庄迎宾汽车城销售服务股份有限公司（以下简称汽车城销售公司）、冯永国机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2018)鲁0402民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判或发回重审；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决中认定被上诉人提交的替代性交通工具租赁费为直接损失是错误的，该费用不是必须产生的，被上诉人可采用多种交通方式，既然存在租赁车辆的情形，只能作为间接损失，该部分费用判决由上诉人承担，没有事实及法律依据。2.庭后上诉人递交了鉴定申请书，至今没有收到任何缴费的通知，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人汽车城销售公司辩称，1.一审判决认定了我公司在事故发生后所采取的租赁替代性交通工具所产生的费用是正确的，符合法律规定，该费用符合最高院道路交通损害赔偿司法解释第15条的规定，属于通常替代性交通工具，我公司主张的请求数额符合客观实际，一审予以支持是正确的。2.上诉人称一审剥夺其鉴定权利不能成立，一审中法庭委托鉴定机构，上诉人与被上诉人到技术室接受鉴定机构选定，原审法院指定了交纳费用的期限，而上诉人未按照规定交纳费用，视为上诉人放弃鉴定的权利。一审判决程序合法，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人冯永国未到庭未答辩。汽车城销售公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付维修费、评估费、替代车辆费等费用97719元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月15日9时10分，在市中区文汇嘉园小区内，被告冯永国驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车与原告汽车城销售公司的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生交通事故。经枣庄市公安局市中分局交通警察大队作出第0046591号道路交通事故认定书认定冯永国承担事故全部责任。原告汽车城销售公司委托山东卓越机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，认定车辆损失为78719元，原告汽车城销售公司支付车辆维修费用78719元、鉴定费用2500元，在车辆维修期间，原告汽车城销售公司在枣庄鹏诚汽车租赁有限公司租赁了小型轿车一辆作为替代性交通工具，支付租赁费用16500元。庭审中，被告阳光财险对原告提交的评估报告有异议，申请重新鉴定，但未在规定时间内预交评估费，视为自动放弃评估申请。被告冯永国驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车在被告阳光财险投保机动车第三者强制保险和50万元商业三者保险。一审法院认为，公司法人的财产权利受到法律的保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案涉及事故经公安交警部门作出责任认定，认定被告冯永国承担此次事故的全部责任，原告无责任，对于该责任划分原被告无争议，该院予以确认。被告阳光财险应在交强险赔偿范围内先予以赔偿，超出交强险部分由商业三者险范围内予以赔偿，剩余部分由被告冯永国予以赔偿。对于原告提交的评估报告，被告冯永国、阳光财险虽提出异议，但并未提交相关证据支持其主张，对评估报告，该院予以采信。综上，该院对原告主张的车辆维修费用78719元、鉴定费用2500元、替代性交通费用16500元予以支持。以上合计为97719元，由被告阳光财险在交强险限额内赔偿车损2000元，在商业三者险范围内赔偿93219元(97719元-2000元-2500元)，鉴定费用2500元由被告冯永国承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于判决生效后十日内一次性赔偿原告枣庄迎宾汽车城销售服务股份有限公司各项费用95219元；二、被告冯永国于判决生效后十日内一次性赔偿原告枣庄迎宾汽车城销售服务股份有限公司鉴定费用2500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，由被告冯永国承担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人汽车城销售公司的车辆在本案交通事故中造成损坏，导致其无法正常使用，会因租赁车辆使用而产生相应的替代性租赁费。该公司在一审中提交的与枣庄鹏诚汽车租赁有限公司的租赁合同及租赁发票，能够证实租赁费用为16500元。上诉人主张替代性交通费用属于间接费用，不应由其承担，但未提交相应证据予以支持其主张，本院不予采信。上诉人称一审诉讼中提交了鉴定申请，但未收到缴费通知，剥夺了其重新鉴定的权利，与事实不符，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2242元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 锋审判员 杨丽娜审判员 邵明伟二〇一九年十一月十九日书记员 吴 凡
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2417号 申请执行人：吴代科，男性，1984年12月27出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：惠州锐宝电动汽车制造有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙桥大道**。 法定代表人：何益谦。 被执行人：宋添发，男性，1955年05月17出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人吴代科与被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年10月9日，申请执行人吴代科向本院申请强制执行，要求被执行人支付202292.50元，并承担本案执行费2934元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发名下的财产，但未查找到被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人吴代科。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2417号申请执行人吴代科与被执行人惠州锐宝电动汽车制造有限公司、宋添发建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年十一月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初9384号原告某某银股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市新华区新华路。负责人冯某某，系该行行长。委托代理人靳某某、黄某某，河北某某律师事务所律师。被告宋某某，男，汉族，1983年2月24日出生，住河北省石家庄市桥西区。本院在审理原告某某银股份有限公司石家庄分行与被告宋某某借款合同纠纷一案中，原告某某银股份有限公司石家庄分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告某某银股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费11378元，减半收取5689元，由原告负担。审判员  张素华二〇一九年十一月二十五日书记员  么丽苗
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执172号之一申请执行人赵彬，男,汉族，1979年10月20日生，住吉林省梅河口市。委托代理人：张学艳，女，汉族，1972年2月22日生，住吉林省梅河口市。被执行人邢国文，男，汉族，1955年12月22日生，住长春经济技术开发区。本院在执行申请执行人赵彬与被执行人邢国文民间借贷纠纷一案，执行依据长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢国文逾期未履行生效判决，申请执行人赵彬向本院申请执行，我院于2019年4月1日立案执行。本院在执行过程中，冻结、扣划被执行人邢国文名下银行存款1278.95元，其中收取执行费50元，余款作为执行案款汇给申请执行人。同时调查到被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。名下×××车辆无法查找具体下落，申请执行人赵彬不申请查封。我院将上述执行信息于2019年11月15日告知申请执行人。本院已经对邢国文限制高消费。本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邢国文有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初804号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 黄国丽审判员徐佳丽审判员谢天宇二〇一九年十一月二十五日书记员 李       嘉       怡
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2702民初2852号 原告：杨朝安，男，1976年2月15日出生，汉族，住福泉市，户籍地贵州省福泉市。 委托代理人：李福，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：陈发远，男，1972年12月13日，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被告：李玉坤，男，1990年10月20日出生，汉族，住贵州省翁安县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司，住所地贵州省瓮安县北关路1065号，统一社会信用代码91522725722140531M。 负责人：刘鲲，系该公司经理。 委托代理人：李秀华，系该公司职工。 原告杨朝安与被告陈发远、李玉坤、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝安的委托代理人李福、被告陈发远、李玉坤、被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司委托代理人李秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨朝安向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决陈发远、李玉坤及时支付杨朝安车辆修理费人民币捌仟伍佰元（￥：8500元）整，并从2017年11月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清时止；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年期间杨朝安系福泉市兴安修理厂的经营者，2017年李玉坤的贵Ｊ×××××号车损坏，陈发远将该车送到杨朝安经营的兴安修理厂（该厂位于福泉市金山××××组）修理，欠下修理费8500元，事后，经杨朝安多次催收，陈发远、李玉坤以各种理由至今未付。福泉市兴安修理厂系个体工商户，在2017年11月前该厂的经营者系杨朝安，2017年年底该厂被注销。 被告李玉坤辩称，被告在保险公司处投保了相应的保险，应当由保险公司进行负责，本案是由于原告未将材料提供给保险公司，故保险公司才不认账。 被告陈发远辩称：其是事故的受害方，是被告李玉坤的全责，应当把被告陈发远的车修好，并进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司辩称：事故发生后，保险公司已经定损34000余元，且已经进行赔付。后来才说发动机损坏，没有证据证明该8500元是本次事故的造成的损失。 本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，因被告陈发远在福泉兴安修理厂修理贵Ｊ×××××号车的发动机，产生材料费等共计8500元。被告陈发远向福泉兴安修理厂出具欠条一份。另查明，原告杨朝安原系福泉兴安修理厂业主，该修理厂于2017年11月6日办理注销登记。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，福泉兴安修理厂为被告陈发远修理属被告李玉坤的贵Ｊ×××××号车辆，并向修理厂出具了欠条，双方债务关系明确，被告陈发远应当支付该修理费。被告陈发远辩称，其在被告保险公司处投保了相应保险，应当由保险公司进行支付的抗辩意见，因本案系修理合同关系，被告陈发远与被告保险公司之间系保险合同关系，不是同一法律关系，且被告也未向本院提供修理发动机系因本次交通事故受损的证据。被告陈发远可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告陈发远于本判决生效之日起三日内支付原告杨朝安修理费八千五百元。 二、驳回原告杨朝安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈发远承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨 帆