天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0112行初133号原告李忠友，男，1958年8月31日出生，汉族，住天津市津**。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津**咸水沽镇南环路与丰收路交口。负责人刘怀文，镇长。委托代理人冷阿英，天津市津南区咸水沽镇人民政府工作人员。委托代理人王义，天津捍正律师事务所律师。第三人崔永强，男，1964年1月31日出生，汉族，住天津市津**。原告李忠友诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府（以下简称咸水沽镇政府）履行法定职责一案，原告于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年7月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因崔永强与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告李忠友，被告咸水沽镇政府机关负责人张兆辉及委托代理人王义、冷阿英到庭参加诉讼，第三人崔永强经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李忠友诉称，坐落于津**××水沽镇××、××、××、××号房屋权属原告所有，根据被告咸水沽镇政府2018年9月11日作出的责令限期改正通知书明确，经查崔永强于2011年在以上房屋搭建了违法建筑物。当时在崔永强违法建设进行中，行政机关介入，但未阻止其违法行为，导致其完成建房并经营使用多年至合同解除。2018年9月11日被告张贴责令限期改正通知书，责令崔永强30日内自行拆除违法建筑，之后，2018年10月12日又张贴责令限期拆除决定书，被告于2019年4月25日再次张贴履行行政决定催告书，催告崔永强10日内自行拆除违法建筑，逾期仍未自行拆除的，将依法实施强制拆除。依据《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序，被告对崔永强搭建的违法建筑接连作出责令限期30日内自行拆除的通知书，责令限期20日内自行拆除的决定书和限期10日内自行拆除的催告书，且催告书中“逾期仍未自行拆除的，将依法实施强制拆除”并非《中华人民共和国行政强制法》第35条之内容，而是第37条强制执行决定之内容，在此期间崔永强未行使陈述和申辩的权利，也未自行拆除违法建筑，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定限期内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”但被告已超过合理期限至今未按法律规定及自己作出的行政决定将违法建筑拆除，未履行行政义务和法定职责。就本案所涉及拆除的建筑材料，原告与崔永强有合同约定，有崔永强委托律师出具的律师函，明确崔永强自合同解除后2日内未清走物件及财产由原告处理，其拆除的建筑材料属原告的合法财产，现原告表明仍需拆除的建筑材料。综上所述，原告认为被告不履行法定职责应从2011年崔永强开始建房其未阻止至现在的实施强制拆除。就拆除违法建筑而言，被告责令崔永强限期拆除，崔永强不拆，原告起诉自行拆除，法院不支持，被告强拆拖延至今未有实质进展，而现实情况是，被告的行政行为与行政相对人的违法行为是建立在原告的房屋权利上，造成原告等待拆除附合在合法房屋上的违法建筑使整体房屋处于闲置，其行政行为侵犯原告的合法权益，无奈原告提起行政诉讼，请求立即拆除违法建筑。故原告诉请判令：1、请求法院判令被告依职权主动履行法定职责，立即拆除位于天津市××水沽镇××、××、××、××号房屋上的违法建筑。2、诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：1.津南区××水沽镇××、××、××、××号房屋的产权证，证明原告是该房屋的产权人。2.房屋租赁合同，证明原告与崔永强有合同，原告是拆除后的建筑材料合法的所有权人。3.律师函，证明崔永强再次表明放弃财产、不动产由原告处分。4.执行笔录，证明崔永强承诺拆除违建、恢复原状，否则承担相关损失。5.咸水沽镇政府作出的责令限期改正通知书、责令限期拆除决定书、履行行政决定催告书，证明催告书中添加了“限崔永强十日内自行拆除，逾期仍未自行拆除的，将依法实施强制拆除”，不但改变了其内容，成为行政强制执行决定外，也是被告以公开的行政决定为自己设定的职责及承诺，应履行其职责和承诺。其中的催告书也是原告诉讼请求的主要依据，原告认为作出了催告书，就应该履行催告书中的内容，进行拆除。6.天津市津南区人民法院（2019）津0112民初534号民事裁定书，证明原告起诉崔永强等人自行拆除违法建筑，法院不支持。被告咸水沽镇政府辩称，请法庭依法驳回原告诉讼请求。理由如下：1、被告正在履行自己的法定职责。原告所诉的违法建筑正在履行相应的拆除的法定程序。原告所表达的催告书，对催告书部分内容的理解是不正确的。该处的内容只是对依法强制实施拆除的告知，并非是行政决定。2、原告诉状中所涉及的关于建筑材料的归属和返还，原告不是被告履行职权的相对人，不享有要求被告返还建筑材料的权利。至于其与第三人崔永强之间的其他纠纷，与被告无关。被告提供如下证据和依据：1.立案审批表。2.调查询问笔录。3.现场证据（照片）登记表。4.天津市津南区咸水沽镇人民政府协助调查函。5.送达回证。6.津南规划分局关于《天津市津南区咸水沽镇人民政府协助调查函》（津津南咸水沽镇综执协查字（2018）第148、153至155号）的复函。行政处罚案件调查终结报告。证据1-7证明崔永强存在违法建设行为。行政处罚审批表。9.责令限期改正通知书。10.送达回证及现场张贴照片。11.责令限期拆除决定书。12.送达回证及现场张贴照片。13.履行行政决定催告书。14.送达回证及现场张贴照片。15.行政强制执行决定书16.送达回证及录像资料。17.咸水沽镇人民政府关于责成有关部门实施强制拆除的请示。18.津南区人民政府关于咸水沽镇对星宇花园4-8-102等十七处违法搭建建筑物构筑物及设施实施强制拆除的批复。证据8-18证明被告正在按照法定程序履行法定职责，原告诉求中所涉及的违法建设正在履行相关的强制拆除程序，被告正在积极履行自己的法定职责。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》，系被告具有行政主体资格和职权以及作出行政行为所依据的法律法规。经庭审质证，原告对被告提供的证据1、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14无异议；对证据2内容有异议；对证据15、16、17不认可；对证据18认为超过举证期限。被告对原告提供的证据1、6无异议；对证据2、3真实性无法确认；对证据4真实性无异议，认为与本案无关；对证据5真实性无异议，不认可原告证明目的。本院对上述证据认证如下：原告证据1能够证明原告是涉案房屋的权利人，证据2、3、4、6与本案无关联性，对证据5的证明目的不予确认。被告提供的证据能够证明本案相关事实，本院予以确认。根据本案有效证据及当事人陈述，查明以下事实：原告系津南区××水沽镇××、××、××、××号房屋的所有权人。第三人崔永强在原告所有上述房屋楼顶违法建设了建筑物和构筑物，被告于2018年9月11日、2018年10月12日、2019年4月25日分别向崔永强制发了责令限期改正通知书、责令限期拆除决定书、履行行政决定催告书，要求崔永强将上述违法建设自行拆除。崔永强逾期未对该违法建设进行自行拆除，2019年7月12日被告向崔永强制发行政强制执行决定书，决定于2019年7月22日对上述违法建设实施强制拆除。被告2019年7月30日向天津市津南区人民政府作出“咸水沽镇人民政府关于责成有关部门实施强制拆除的请示”，天津市津南区人民政府于2019年9月11日作出“津南区人民政府关于咸水沽镇对星宇花园4-8-102等十七处违法搭建建筑物构筑物及设施实施强制拆除的批复”。现被告称根据天津市津南区人民政府的批复结果，对违法建设正在按相应程序规定，实施拆除。原告李忠友认为被告未按法律规定主动履行法定职责，故诉至本院，提出如上诉请。另查明原告称曾于2019年5月15日左右找过被告综合执法部门，询问其房屋上违法建设拆除情况。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款的规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。原告系津南区××水沽镇××、××、××、××号房屋的所有权人。第三人崔永强在其房屋上违法建设建筑物或者构筑物的行为与原告的自身权利密切相关。原告要求被告履行拆除其房屋上违法建设的职责，应当依法先向被告提出申请。原告认为被告拆除其房屋上的违法建设属于被告应当主动履行的职责之主张不能成立。原告的陈述以及提供的证据不足以证明其向被告提出过履行法定职责的请求。综上依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李忠友的起诉。案件受理费50元退还原告李忠友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧审 判 员  肖 琳人民陪审员  张芸芸二〇一九年十一月五日法官助理董怡然书记员赵珺附：本法律文书适用的相关法律依据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。