北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14196号上诉人（原审原告）：张某1，女，1982年7月31日出生，汉族，北京和利时电子科技有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张某2，男，1983年4月19日出生，汉族，北京陆道培医院看护管理员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘定超，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德龙（张某2之父），1952年5月25日出生，住北京市大兴区。上诉人张某1因与上诉人张某2离婚后财产纠纷一案，均不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初23538号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.依法改判张某2支付理财产品折价款30万元；2.依法改判车牌号为×××的摩托车、车牌号为×××的小客车及车牌号为×××的小客车均归张某2所有，张某2向我支付三辆车的折价款99000元；3.一、二审诉讼费由对方负担。事实与理由：1.案涉理财产品在离婚时并未处理；2.案涉三辆车在双方婚姻存续期间购买，均登记在张某2名下，离婚时未分割，请求法院依法分割。张某2辩称，不同意对方的上诉请求。理财产品及张某2名下的三辆车均已分割完毕。张某2上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支付张某1理财产品10万元；2.一、二审诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审判决“本院认为”部分，一审法院已认定张某2支付给张某1的10万元，属于理财产品的一部分，双方协商的钱款总额20万元，是对全部共同财产的分割；2.双方已通过手写的离婚协议约定案涉的三辆车归张某2所有，该协议内容在打印过程中被删除，我认为应按手写的离婚协议的约定为准。张某1辩称，不同意对方的上诉请求，坚持我的上诉意见。我对两份离婚协议都不清楚，签订协议时未仔细看，双方对理财产品及车辆均未进行过约定和分配。张某1向一审法院起诉请求：1.判令张某2给付理财产品折价款30万元；2.判令张某2给付车辆折价款30万元；3.本案诉讼费用由张某2承担。一审法院认定事实：2005年5月8日，张某1与张某2登记结婚，婚后育有一子。2018年3月，因感情破裂，双方协议离婚，并于2018年3月26日办理离婚登记。双方在北京市大兴区民政局婚姻登记处备案的《离婚协议书》载明“……1、存款：双方各自名下的存款保持不变归各自所有。2、房屋：双方名下均无房屋。现租住的房屋归女方继续租，屋内所购置的所有电器设施归女方所有。3、其他财产：男女双方各自衣物及私人生活用品归各自所有。……”在本案审理过程中，张某2提交一份未经备案的《离婚协议书》，该离婚协议书载明“……1、存款：双方各自名下的存款保持不变归各自所有。2、房屋：双方名下均无房屋。现租住的房屋归乙方继续租住，屋内所够自己的所有电器设施归乙方所有。3、其他财产:甲乙双方各自义务及私人生活用品归各自所有。甲方名下所有车辆归甲方所有……”。张某2称此份离婚协议系双方离婚时自愿达成的，但由于因不符合民政局的格式要求，故重新打印了一份备案的离婚协议，因双方对车辆并无争议，故备案的离婚协议中并未体现车辆问题。张某1认可因离婚协议格式问题重新签订离婚协议，其并未注意到两份离婚协议中对财产分割方案不一致，但认为双方离婚时对车辆分配问题并未达成一致意见。关于理财产品，张某2认可夫妻关系存续期间以其名义购买理财产品60万元。关于车牌号为×××小客车，双方均认可车辆现值11万元；关于车牌号为×××小客车，双方均认可车辆现值7万元；关于车牌号×××摩托车，双方均认可车辆现值1.8万元。上述3辆车均登记在张某2名下。张某1认可上述3辆车张某1均未出资，具体出资情况也不清楚。张某2称同意分割车牌号×××摩托车，但其他2辆车均为张德龙购买，只是登记在张某2名下，不属于夫妻共同财产。在本案审理过程中，张德龙亦到庭表示上述2辆车系其置换购买，与张某1、张某2无关。另查，2018年5月，张某2向张某1转款10万元。张某2主张该10万元系给付的理财产品折价款；张某1不予认可，认为该10万元系婚姻存续期间因其付出给予的补偿款，与理财产品折价款无关。一审法院认为：婚姻关系存续期间的财产应属双方共同财产，对于离婚时已经分割的共同财产法院不再分割，对于离婚后尚未分割的共同财产法院依法进行分割。关于张某1要求分割理财产品60万元的诉讼请求，鉴于双方在《离婚协议书》中并未就婚姻存续期间购买理财产品进行分割，扣除张某2已经给付的折价款10万元，张某2仍应给付张某1理财产品折价款20万元。关于张某1主张张某2给付的10万系补偿款，与理财产品无关，但未提供充足的证据证明其主张，法院对此不予采信；关于张某2辩称双方在《离婚协议书》中约定各自存款归各自所有，理财产品系以张某2的银行账户购买，应属于“存款”范畴，需要指出的是，双方在离婚协议书中并未说明“存款”包含理财产品，且“存款”与“理财产品”虽通过银行账户购买，但并不等同，故对于该意见，法院不予采信；关于张某1要求给付车辆折价款的诉讼请求，由于双方均认可未备案的离婚协议书签署在先，备案的离婚协议书签署在后，且备案的离婚协议书对上述车辆并未进行分割，故关于财产分配中约定不同的部分，应以备案的离婚协议书为准。由于车牌号为×××的小客车和车牌号为×××的小客车，可能涉及案外人利益，故本案对上述财产不宜处理，可待权属确定后可另案主张；关于车牌号为×××的摩托车，鉴于该车辆由张某2占有使用，且双方均认可该车辆的现值为1.8万元，故张某2应给付张某1车辆补偿0.9万元。据此，一审法院判决：一、张某2于判决生效之日起十日内给付张某1理财产品折价款200000元；二、车牌号为×××的摩托车归张某2所有，张某2于判决生效之日起十日内给付张某1车辆折价款9000元；三、驳回张某1其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。经询，张某2称车牌为×××的小客车由朗逸轿车折价10.9万及其父张德龙出资8.1万元置换而来；车牌号为×××的小客车由张某2婚前捷达车折价3.9万元及其父张德龙出资14万余元置换而来。张某2称两辆车均系其父借名购买，两辆车分别由张某2、张德龙长期使用。张某1表示对于车辆购买出资情况不予认可，但车辆确由张某2、张德龙分别使用。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的其他事实一致。本院认为：本案争议的焦点是:一、张某1给付张某2的理财产品数额是否适当；二、一审判决对案涉三辆车的分割是否适当。关于案涉理财产品一节。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款规定:“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议,对男女双方具有法律约束力。”本案中，双方在《离婚协议书》中仅约定银行存款归各自所有,并未就理财产品的归属作出明确约定,且购买案涉理财产品，发生在《离婚协议书》签订之前,应视为夫妻共同财产，故一审法院对该60万元理财产品平均分割，在扣除张某2已支付的10万元后，再行由张某2支付给张某120万元，该判决结果并无不当,本院予以维持。至于张某2称双方离婚时口头约定应给付张某1的理财产品为20万元，证据不足，本院不予采信。关于案涉三辆车的分割问题,张某1主张案涉三辆车均为夫妻关系存续期间张某2出资购买，应平均分割，但并未提交任何证据予以证明，本院不予采信。车牌为×××的小客车及车牌号为×××小客车均涉及案外人张德龙的出资，本案不予处理，可待权属关系确定后另案主张权利；车牌号为×××的摩托车，一审法院结合车辆的使用状况及该车的现值，判定张某2给付张某1补偿款0.9万元并无不当，本院予以维持。关于张某2主张双方《离婚协议》已确定车辆权属的问题，根据已查明的事实，双方之前签订的《离婚协议》虽有约定，但该约定与双方在民政局备案的《离婚协议》不一致，故一审法院认定之前的《离婚协议》约定无效，于法有据，本院应予维持。综上所述，上诉人张某1、张某2的上诉请求均缺乏依据，本院均予以驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由张某1负担4900元、张某2负担4900元（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屠 育审 判 员  宋 光审 判 员  陈广辉二〇一九年十一月二十九日法官助理  王婧譞书 记 员  史雪原