湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘05民终2253号上诉人（原审原告）：邵阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳市北塔区资园路**。法定代表人：许光，该行董事长。委托诉讼代理人：王飞，该公司职员。委托诉讼代理人：唐忠卿，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：姚斯雯，女，1987年5月13日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：吴乐清，男，1978年7月18日出生，汉族，住邵阳县。被上诉人（原审被告）：徐协成，男，1967年7月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被上诉人（原审被告）：杨翠娥，女，1969年5月24日出生，汉族，住邵阳市大祥区。上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司因与被上诉人姚斯雯、吴乐清、徐协成、杨翠娥金融借款合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初459号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。邵阳农村商业银行股份有限公司上诉称：1、请求撤销一审判决；2、改判姚斯雯、吴乐清清偿贷款本金237947.56元及未支付的利息（按年利率9.76‰计算，自2018年9月21日至2019年3月12日止，利息为48984.19元，此后利息以双方合同约定利率按实欠借款本金计算至实际清偿之日止），徐协成、杨翠娥对上述借款承担连带清偿责任，或将本案发回重审；3、诉讼费由姚斯雯、吴乐清、徐协成、杨翠娥负担。事实与理由：姚斯雯申请贷款时向我行提交了其与吴乐清的结婚证，吴乐清在夫妻承诺书上签字并按手印予以确认，虽然吴乐清和姚斯雯在借款前已经办理了离婚登记，但因吴乐清以姚斯雯配偶的身份在夫妻承诺书上签字，故应由吴乐清承担不利后果。一审以吴乐清与姚斯雯于贷款发生前办理离婚登记为由认定债务不属于夫妻共同债务，吴乐清不承担共同还款义务错误。吴乐清答辩称：我对姚斯雯借款的事不知情，邵阳农村商业银行股份有限公司应当与姚斯雯解决借款问题。请求二审驳回上诉，维持原判。徐协成、杨翠娥答辩称：希望姚斯雯、吴乐清尽快还钱。邵阳农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、姚斯雯、吴乐清立即归还借款本金237947.56元及利息48984.19元，本息合计286931.75元（按年利率9.76‰计算自2018年9月21日至2019年3月12日止，顺延照计）；2、徐协成、杨翠娥承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由姚斯雯、吴乐清、徐协成、杨翠娥承担。一审法院查明的事实：姚斯雯于2016年5月30日以经营邵阳市洪昌租车服务有限责任公司为由向邵阳农村商业银行股份有限公司申请借款250000元，由徐协成、杨翠娥提供担保责任。邵阳农村商业银行股份有限公司与姚斯雯签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，借款合同约定，借款金额为250000元，借款期限为1年，自2016年6月6日起至2017年6月6日止，年利率9.76‰。邵阳农村商业银行股份有限公司与徐协成签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。杨翠娥系徐协成妻子，其在《最高额保证合同（福祥便民卡）》保证人处也签名同意担保。吴乐清与姚斯雯原系夫妻关系，双方于2016年4月21日离婚。姚斯雯于2018年9月21日停止支付利息，经邵阳农村商业银行股份有限公司多次催收，至今尚欠借款本金237947.56元，利息48984.19元未归还，故酿成纠纷。一审法院认为：本案属金融借款合同纠纷。邵阳农村商业银行股份有限公司与姚斯雯签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》，系双方真实意思表示，依法受法律保护。邵阳农村商业银行股份有限公司依约向姚斯雯发放了借款本金250000元，姚斯雯未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担本案的违约责任，故邵阳农村商业银行股份有限公司要求姚斯雯立即归还借款本金237947.56元及利息48984.19元（自2018年9月21日至2019年3月12日止，顺延照计）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；姚斯雯与吴乐清于2015年4月21日办理了离婚登记手续，而姚斯雯于2016年5月30日与邵阳农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该笔借款不属夫妻共同债务，因此，邵阳农村商业银行股份有限公司要求吴乐清共同承担还款的诉讼请求，不予支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，徐协成、杨翠娥为姚斯雯借款提供连带责任保证，并与邵阳农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，系双方真实意思表示，合法有效，现姚斯雯未履行还款义务，徐协成、杨翠娥依约应承担连带保证责任。因此，邵阳农村商业银行股份有限公司要求徐协成、杨翠娥承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：（一）姚斯雯在判决书生效之日起十日内偿还邵阳农村商业银行股份有限公司借款本金237947.56元及利息（按年利率9.76‰计算自2018年9月21日至2019年3月12日止，利息为48984.19元，此后利息以双方合同约定利率按实欠借款本金计算至实际清偿之日止）；（二）徐协成、杨翠娥对上述借款本息承担连带清偿责任；（三）驳回邵阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。本院审理查明，2008年5月28日，姚斯雯和吴乐清登记结婚，2016年4月21日办理离婚登记。2016年5月30日，邵阳农村商业银行股份有限公司收到以姚斯雯、吴乐清名义出具的《夫妻承诺书》，内容为：“吴乐清和姚斯雯为合法夫妻，现自愿用家庭所有财产及收入为姚斯雯在邵阳农村商业银行股份有限公司借款人民币贰拾伍万元，期限三年，提供连带担保。贷款到期若不能按时归还全部贷款本息，自愿承担一切法律责任。”姚斯雯在该《夫妻承诺书》上签名及加盖指印，吴乐清认可加盖在“吴乐清”名字上的指印系其本人加盖。本院审理查明的其他事实与一审判决认定的一致，对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。争议焦点是吴乐清对本案所涉贷款应承担何种法律责任。姚斯雯以其个人名义向邵阳农村商业银行股份有限公司借款时已与吴乐清办理了离婚登记，本案所涉借款发生在夫妻关系结束后，系姚斯雯的个人债务，不属于姚斯雯和吴乐清的夫妻共同债务，吴乐清不是共同借款人。吴乐清与姚斯雯办理了离婚登记后，再以夫妻身份签署《夫妻承诺书》用以办理银行贷款，该承诺书中关于姚斯雯和吴乐清夫妻身份的表述与客观事实不符，为无效的内容，但吴乐清在承诺书中作出愿意为姚斯雯贷款本息承担连带担保的承诺应认定为有效，吴乐清应对本案所涉贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司上诉主张吴乐清对债务承担还款责任的请求成立，本院予以支持。综上所述，上诉人邵阳农村商业银行股份有限公司的上诉请求及理由成立，本院予以支持。一审认定事实不清，以致处理不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、维持湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初459号民事判决第一项；二、撤销湖南省邵阳市北塔区人民法院（2019）湘0511民初459号民事判决第二、三项；三、吴乐清、徐协成、杨翠娥对本判决第一项确定的姚斯雯的还款义务承担连带清偿责任，吴乐清、徐协成、杨翠娥承担还款责任后有权对姚斯雯追偿；四、驳回邵阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费2802元，二审诉讼费2802元，共计5604元，由被上诉人姚斯雯负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 勇审 判 员  肖 霞审 判 员  李少杰二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘正忠代理书记员  李瑶娅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。