河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异123号异议人（担保人）：侯亚浩，男，1970年7月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。申请执行人:陈遂义，男，1971年2月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人:陈绍辉，男，1976年10月8日出生，汉族，住平顶山市。被执行人:平顶山市昊源投资担保有限公司。住所地:平顶山市诚朴路与东风路交叉口向南180米路西。关于陈遂义申请执行陈绍辉、平顶山市昊源投资担保有限公司（简称昊源公司）民间借贷纠纷一案，担保人侯亚浩在执行中向本院提出异议，请求停止对其的执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人侯亚浩称，因陈遂义申请执行陈绍辉、昊源公司履行湛河区法院(2015)湛民一初字第215号民事判决书一案，法院作出了(2019)豫0411执恢143号的裁定书，正在就利息部分执行异议人名下的平顶山市湛河区××东××南永基综合楼永基虹桥公寓3层A312房产，异议人特提出异议，理由如下:1、异议人曾经签署的和解协议，是执行外和解，本意为化解解决矛盾，但是该协议因申请人并未签字，即各方当时并未达成一致意见，协议并未生效。2、民事诉讼法第211条第2款规定:一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。和解协议属于私法、意思自治的范畴，不具有生效法律文书赋予的强制执行力，申请人具有选择权，本案申请人选择恢复执行，即应当按照原生效法律文书进行执行，不能执行异议人的财产。综上，异议人提出异议，请求依法终止对异议人的执行。申请执行人陈遂义称，2015年申请执行人起诉陈绍辉，法院判陈绍辉付给申请执行人钱，并封了陈绍辉银行账户。陈绍辉找侯亚浩给他担保。在本院执行局承办人在场时签了此份和解协议。申请执行人签了名字，侯亚浩自愿承担协议内容，并在和解协议上签了名字，该协议仅此一份留在执行卷中，以便法院执行，侯亚浩并拿自己的房产证到法院担保，也一直还着申请执行人钱，到现在也没结清。申请执行人又申请拍卖侯亚浩的房产，上月准备再次在网上拍卖。异议申请书落款是8月5号，但申请执行人在10月25日才收到通知知道此事。2015年申请执行人申请执行至今，已跑了五年，请法院公正执行、快速执行。异议人的异议不成立，不应受理。被执行人昊源公司称，关于陈遂义申请执行(2015)湛民一初字第215号民事判决书一案，执行中，法院以(2015)湛执字第501号民事裁定书、(2019)豫0411执恢143号民事裁定书，裁定查封并执行侯亚浩名下位于平顶山市湛河区××东××永××综合楼永××公寓××、××房产，昊源公司认为法院查封并执行上述房产没有事实及法律依据，具体理由如下：第一，(2015)湛民一初字第215号民事判决书进入执行程序后，为了化解陈遂义、陈绍辉、昊源公司之间的矛盾、帮助双方解决纠纷，昊源公司、陈绍辉、侯亚浩等人才拟通过和解的方式解决双方的矛盾，但该和解系执行外和解，而且当时陈遂义没有同意陈绍辉、昊源公司关于还款时间、还款期数、还款金额的意见，故当时陈遂义没有在和解协议上签字，因此和解协议对陈绍辉、吴源公司、侯亚浩不发生法律效力。第二，民事诉讼法第二百三十条规定:在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条:被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。和解协议属于私法、意思自治的范畴，不具有生效法律文书赋予的强制执行力，本案申请人陈遂义具有选择权，既然申请人选择恢复执行，即应当按照原生效法律文书进行执行。基于上述不生效的和解协议，昊源公司认为:法院应当恢复原判决的执行。另外侯亚浩不属于本案的担保人也不属于本案的被执行人，法院查封及执行侯亚浩名下位于平顶山市湛河区××东××永××综合楼永××公寓××、××房产属于认定事实及适用法律错误，请法院依法解除对上述房屋的查封及执行措施。被执行人陈绍辉无答辩。本院查明：关于陈遂义申请执行陈绍辉、昊源公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）湛民一初字第215号民事判决书，判决陈绍辉、昊源公司在判决生效后三日内共同偿还陈遂义借款223600元及利息（利息应自2015年3月20日起以本金550000元借款合同约定月息20‰计算至2015年4月22日，自2015年4月23日起以本金223600元为基准借款合同约定月息20‰计算至判决限定还款之日止）。在该案的执行期间，以陈遂义为甲方，昊源公司、侯亚浩为乙方，陈绍辉为丙方签订和解协议，该协议载明：“针对昊源投资担保有限公司，陈绍辉被执行一案，为确保被执行人昊源投资担保有限公司陈绍辉尽快履行判决确定的义务，鉴于侯亚浩认可其为昊源投资担保有限公司的实际控制人，经过充分协商特达成以下协议。1、对乙方昊源资担保有限公司及陈绍辉的本判决所确定给付义务，侯亚浩于2016年12月30日前连本带息及案件受理费一次性支付给甲方，逾期乙方、丙方同意按判双方私下约定。2、如以上给付义务未如期还清，陈绍辉、昊源投资担保有限公司、侯亚浩均认可为本案的被执行人、湛河区人民法院有权执行昊源投资担保有限公司、侯亚浩、陈绍辉的所有财产。”该和解协议存放在执行卷宗中，协议上有陈遂义、陈绍辉、侯亚浩的签字和指印，落款时间为2016年8月20日。2017年1月5日，本院作出（2015）湛执字第501号执行裁定书，裁定执行担保人侯亚浩的财产，以担保人侯亚浩应当履行义务部分的财产为限。2017年11月1日，本院以（2015）湛执字第501号之一执行裁定书和协助执行通知书，查封侯亚浩位于平顶山市湛河区××东××南永基综合楼（永基·虹桥公寓）3层A310号房屋、A312号房屋。2019年7月22日，本院对上述查封房产进行网络询价，询价报告已送达申请执行人和侯亚浩。本案执行卷宗中，有一份陈遂义出具的收到侯亚浩案件款30000元的收到条，落款时间为“10月16日”；另有一份陈遂义出具的收到侯亚浩案件款20000元的收到条，落款时间为2018年9月3日。执行卷宗中2019年9月17日对侯亚浩的一份执行笔录显示，侯亚浩称本案本金已履行完毕，剩余利息双方进行协商解决，半个月之内拿出协商方案。另查明，本案查封的位于平顶山市湛河区××东××南永基综合楼（永基·虹桥公寓）3层A310号、A312号房屋，不动产登记的所有权人均为侯亚浩、林黎伟。本院认为：本案争议的和解协议存放于执行卷宗中，有陈遂义和陈绍辉、侯亚浩的签字及指印。后期侯亚浩的还款事实以及执行笔录中的表态，也印证了其对该和解协议的认可，应属真实有效的执行和解协议。和解协议中，侯亚浩认可自己为昊源公司的实际控制人，表示愿意由自己偿还债务，并表示如不能按期偿还，则认可自己为本案被执行人，法院有权执行其财产。协议的上述条款虽然在字面上没有表述为执行担保，但实际内容可以理解为是为被执行人提供执行担保，且在不按约履行时自愿接受强制执行的意思表示。本院据此裁定执行担保人的财产并无不当。申请执行人申请恢复对原判决的执行，并不意味着在执行和解中提供的担保失去效力。故异议人的异议不成立，应予驳回。另一方面，本院已查封、拟处置的两套房产，不动产登记的所有权人并非担保人侯亚浩一人，执行中应注意查明共有情况并依法保护其他共有人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人侯亚浩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  程昆松审判员  崔 昭审判员  霍彩玲二〇一九年十一月二十八日书记员  王婧婧