西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初419号 原告：闵敏，男，1981年3月2日出生，汉族，现住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：赖春梅，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 被告：四川山河大禹水电集团有限公司，住所地南充市顺庆区柳林路369号4幢1单元3层2号。 法定代表人：赵志林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张家祥，男，该公司员工。 被告：马迅，男，1985年12月12日出生，汉族，现住西藏拉萨市。 原告闵敏与被告四川山河大禹水电集团有限公司（以下简称为大禹水电公司）、马迅劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告闵敏的委托诉讼代理人陈勇、被告大禹水电公司的委托诉讼代理人张家祥、马迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵敏向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告和第二被告共同向原告支付拖欠的人工工资480000元，并支付违约金24000元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：第一被告大禹水电公司系那曲武警支队新建公寓楼项目的中标单位并负责该项目的施工。2016年4月，因其建设施工需要，第一被告授权第二被告马迅雇请原告闵敏带领涂料班组进场从事涉案工程粉刷部分的劳务施工。原告方依约履行了义务，于2016年10月施工完毕。2016年10月25日，第一被告出具承诺书，并载明：木工组、钢筋组、电工组、泥工组、涂料组的全部人工工资经第二被告马迅认可后，于2016年12月31日前结清，如未付清自愿按拖欠工资的5%承担违约金。2017年5月10日，第二被告向原告出具其欠条，并载明：今欠到××队剩余人工工资480000元。但二被告拖欠原告人工工资至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 大禹水电公司辩称，1.在本案当中原告起诉大禹水电公司主体不适格，因大禹水电公司与原告之间没有直接的合同关系，按照合同相对性原则，大禹水电公司没有相应的责任与法律义务；2.大禹水电公司并没有授权马迅雇请原告带领涂料班组进场施工；3.2017年1月10日，清算单载明截止2017年1月10日还下欠民工工资1348790元，于2017年1月11日项目支付了20万元，于2017年3月10日项目支付了余下的款项。由此说明原告事实与理由中所说的欠条是不属实的。 马迅辩称，原告所说的欠条及工资马迅认可，但马迅已向大禹水电公司负责人转了60万元的民工工资保证金，大禹水电公司还没有退给马迅，等大禹水电公司退给马迅60万元的保证金后，才能将拖欠的人工工资支付给闵敏。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《欠条》、《承诺书》原件各1份，拟证明二被告拖欠原告劳务费的具体金额、还款时间、以及违约金的约定方式等。大禹水电公司对承诺书表示并不知情，故不认可，对于欠条并非大禹水电公司出具，其关联性不予认可。马迅表示该欠条是出自本人，其认可该欠条，且承诺书是大禹水电公司所出具。本院认为，原告提交的《承诺书》有大禹水电公司的现场负责人杨吉祥的签字并加盖由大禹水电公司公章，以及马迅的签字捺印，故，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对《欠条》马迅予以认可，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。2.被告大禹水电公司提交的《承诺书》原件1份，拟证明承诺书与原告提交的欠条是有必然联系的，且承诺书载明“……因人员不在拉萨现无法收回，以上工资于2017年3月10日全部发放于每人卡上，……如由以上欠条所引起法律责任和经济责任由马迅承担，与大禹水电公司无关”由此说明2017年3月10日所有的欠条已经不存在。原告对该份证据的真实性和证明目的有异议，认为大禹水电公司的言语前后矛盾，之前说是与马迅没有关系，但从这份承诺书中可看出他们之间存在劳务分包的关系。对于证明目的，即使承诺书上的内容属实，也仅仅是大禹水电公司与马迅之间的内部约定，并不能抗辩原告的诉请；马迅认可该承诺书；本院认为，该证据马迅予以认可，且有马迅的签字捺印，故，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。3.被告马迅提交的收条原件1份，拟证明马迅将民工保证金60万元支付给了大禹水电公司的事实。原告对该证据的三性均无法核实，认为如果真有60万元的保证金，就应当支付民工工资。被告大禹水电公司表示并非公司所出具，与公司无关。本院认为，该证据无法达到被告马迅的证明目的，本院对该证据的关联性不予确认。4.被告马迅提交的民工工资对账单复印件1份，拟证明杨吉祥是大禹水电公司的项目总负责人的事实。原告表示无法核实其真实性、关联性、合法性，故对此不予认可。大禹水电公司认为该证据能说明该公司对所有的工资款项都已支付到位，不欠任何工资。本院认为，该份证据系复印件，其不符合证据形式要件，故对该证据的真实性不予确认。5.被告马迅提交的《建设工程劳务分包合同》原件1份，拟证明××支队新建公寓楼项目的发包方为大禹水电公司，劳务分包方为马迅的事实。原告对该证据的三性无异议，虽然该证据没有加盖大禹水电公司的公章，但根据事实，能肯定的是马迅为案涉工程的劳务分包人。大禹水电公司认为该证据与其无关，故不予认可。本院认为，该合同没有加盖大禹水电公司的公章，故对其合同的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原中国人民武装警察部队那曲地区支队同被告大禹水电公司签订了《建设工程施工合同》，由大禹水电公司承建那曲支队新增公寓房项目，杨吉祥为大禹水电公司在该项目的现场负责人。2016年10月25日，被告大禹水电公司出具承诺书，并载明：“木工组、钢筋组、电工组、泥工组、涂料组所欠工资经被告马迅认可后，于2016年12月31日前全部结清，如未付清自愿按拖欠工资的5%承担违约金”，承诺书的承诺人处有杨吉祥、马迅的签字捺印。2017年5月10日，被告马迅出具其欠条，并载明：“今欠到××队剩余人工工资480000元。”，该欠条有被告马迅的签字捺印。 本院认为，马迅出具的欠条并没有大禹水电公司的公章，是马迅个人所出具，且闵敏没有证据证明马迅的行为应当由公司来承担责任，那么，马迅应当按照欠条载明的内容履行其相应的付款义务。故，原告要求被告马迅支付工资的请求本院予以支持。对原告要求大禹水电公司承担工资的诉讼请求本院不予支持。对于原告要求二被告支付违约金24000元的诉讼请求，因该欠条并没有约定违约责任，故，对该项诉讼请求本院不予以支持。 综上所述，原告要求二被告支付劳务工资480000元的诉讼请求本院依法支持由被告马迅承担；原告要求二被告支付违约金24000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告马迅于本判决生效之日起十五日内向原告闵敏支付480000元； 二、驳回原告闵敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8840元（原告已预交），由被告马迅负担8419元，由原告闵敏负担421元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 刘 期 波 审判员 边巴卓玛 审判员 刚  祖 二〇一九年十一月十三日 书记员 李 金 梅 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。