wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初21633号 原告：高鹏，女，1985年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨为钟、李志鹭(实习），福建方与圆律师事务所律师。 被告：彭冬兰，女，1974年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告高鹏与被告彭冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理。2019年11月6日，原告高鹏向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高鹏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高鹏撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高鹏负担。 审 判 员 吴颖 二〇一九年十一月六日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保523号申请人：河南洪峰建筑安装有限公司，住所地：周口市周漯路79号。法定代表人：计洪中职务：总经理被申请人：濮阳市濮康科技有限公司，住所地：濮阳市经济技术开发区中原路西段。法定代表人：何利职务：总经理被申请人：正一特殊材料（河南）有限公司，住所地：濮阳市石化路西段路北永龙化工西侧。本院在审理申请人河南洪峰建筑安装有限公司诉被申请人濮阳市濮康科技有限公司、正一特殊材料（河南）有限公司一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下财产，并已提供担保。本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法将被申请人濮阳市濮康科技有限公司名下16465101040011300账户予以查封，查封金额人民币5731669元，查封期限为一年，自2019年11月7日起至2020年11月6日止，查封期间，未经本院准许，不得对外支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙艳婷二〇一九年十一月七日书记员  任蒙蒙
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2476号 原告：蔡文武，男，1989年10月14日出生，土家族，户籍地贵州省印江土家族苗族自治县，现暂住思南县，厨师。 被告：思南县揽江楼餐厅，住所地：思南县思唐街道办事处城北街中伟广场**。 经营者：周瑜，男，汉族，1986年10月21日出生，住思南县。 原告蔡文武与被告思南县揽江楼餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡文武到庭参加了诉讼，被告思南县揽江楼餐厅经营者周瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文武向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资9000元；2.判令被告向原告支付逾期工资，按每月7500元从2019年7月18日计算至实际付清工资为准（暂计算至起诉日8月18日为7500元），上述合计金额16500元[审理过程中，原告蔡文武增加诉讼请求：请求解除双方签订的劳动合同]；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月14日到被告经营的揽江楼处从事厨师工作，双方当时签订劳动合同，双方约定月工资7500元。后由于被告经营不善，揽江楼己停止经营，但被告未将工资付清给原告。2019年7月18日，被告向原告立下欠条，欠条内容：“揽江楼今欠蔡文武工资9000元，本人承诺在2019年8月18日付清，如果逾期未结，逾期部分仍然按正常上班工资结算，至结清为止，欠款人：周瑜”。被告立下欠条后至起诉日未将工资付清给原告，已构成违约，被告应按欠条的约定承担相应的付款责任，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告思南县揽江楼餐厅经营者周瑜未向法庭提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月14日，思南县揽江楼餐厅经营者周瑜雇请原告蔡文武从事厨师工作，双方签订劳动合同，约定月工资7500元。2019年7月18日，由于揽江楼餐厅经营不善遂停止经营，因被告尚欠原告部分工资未付，同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“揽江楼今欠蔡文武工资9000元，本人承诺在2019年8月18日付清，如果逾期未结，逾期部分仍然按正常上班工资结算，至结清为止，特立此据为凭。欠款人周瑜，身份证号码，2019.7.18”。被告出具欠条至今未予给付，原告遂诉至本院。 上述事实，有经过庭审质证的原告身份证复印件、被告揽江楼餐厅营业执照、被告揽江楼餐厅经营者周瑜身份证复印件、欠条原件一份，以及原告在庭审中的自认，予以佐证，足以认定。 本院认为，被告思南县揽江楼餐厅经营者周瑜因为经营需要，雇请原告蔡文武到思南县揽江楼餐厅从事厨师工作，并签订劳动合同，双方之间构成劳动合同关系，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。（二）未及时足额支付劳动报酬的。”被告由于经营不善已停业并未足额支付劳动报酬，双方之间的劳动合同应当予以解除，故对原告主张解除劳动合同的诉讼请求，予以支持。对于在被告经营期间尚欠原告劳动报酬问题，双方已经结算并出具欠条，被告应当承担给付责任。关于原告主张被告给付逾期工资7500元的问题，被告承诺“逾期未付尚欠工资，逾期部分仍然按正常上班工资结算”，依照劳动合同法规定精神，应理解为被告自愿对原告给付经济补偿金的性质，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据劳动合同法规定双方解除劳动合同后，被告应当给予原告支付经济补偿，原告在被告处工作的年限不满六个月，被告应当支付半个月工资的经济补偿金3750元。被告思南县揽江楼餐厅经营者周瑜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除思南县揽江楼餐厅经营者周瑜与原告蔡文武于2019年3月14日签订的劳动合同书； 二、由被告思南县揽江楼餐厅经营者周瑜在本案判决生效后十五日内给付原告蔡文武劳动报酬9000元，并给付经济补偿金3750元。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取106元，由被告思南县揽江楼餐厅经营者周瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇一九年十一月四日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 田 程
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初4039号原告：李智，男，1969年10月5日出生，汉族，住淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司，住所地南京市江宁区东山镇文靖西路**。负责人：李红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告李智与被告中国中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李智以双方自行协商为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李智撤诉。案件受理费1200元，减半收取600元。由原告李智负担。审判员  戴永明二〇一九年十一月四日书记员  戚书香
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初3919号原告:赵志武，男，1949年11月15日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵朝旭，男，1970年8月29日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告赵志武之子。委托诉讼代理人：梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告:鲁本文，又名张，张鲁，男，1968年9月21日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    第三人:李忠文，男，1958年4月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告赵志武与被告鲁本文及第三人李忠文追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告赵志武及其委托诉讼代理人梁策与第三人李忠文到庭参加了诉讼；被告鲁本文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付44400元，并2自2018年5月27日起按月息2%计付利息至给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：20182016年5月27日被告以承包工程为由通过原告介绍在第三人处借款4440030000元，约定月息2分，期限一年。2018年2月15日被告重新向第三人出具了借条，金额44400元，约定2018年5月27日还款，逾期月息2分，原告系担保人。到期后，被告未还款。原告代被告向第三人偿还了该款。经索要未果，故诉请判令支持以上请求。被告鲁本文未到庭答辩。第三人李忠文述称，原告所诉属实。原告赵志武向本院提交的证据有：1、借条，证明被告向李忠文借款44400元，期限截止2018年5月27日，逾期利息2分；2、收条，证明原告代被告向李忠文偿还借款44400元。被告鲁本文未提供证据。第三人李忠文对原告提交之证据无异议。被告鲁本文未到庭质证。对原告提交之证据本院予以确认。本院查明： 2016527322018年2月15日201852744400被告向李忠文出具借条，载明“借条 今借到李忠文现金人民币44400元整，肆万肆仟肆佰元整，二零一八年五月二十七号归还，归还不上按2%息。张鲁本文XXXXXXXXXXXXXXXXXX  担保人：赵志武，2018.2.15”。鲁本文在借条后签名并捺印，赵志武在担保人处签名。到期后，由于被告未还款，2018年5月27日赵志武向李忠文给付44400元，李忠文向原告出具了收条，载明“收条 今收到赵志武作为张鲁向李忠文借款的担保人，其承担担保责任偿还李忠文借款44400元整 肆万肆仟肆佰元整。收款人：李忠文 2018.5.27”。李忠文在收款人处签名并捺印。经索要未果， 2019年17月72日原告XXXXXXXXXXX5272遂持上述请求诉至本院。审理中，被告鲁本文经本院公告传唤未到庭，致本案无法调解。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告与第三人借款的保证人，也代被告向第三人偿还借款44400元的事实，第三人认可，且提供证据证明，本院予以确认。故原告要求被告给付44400元的请求，于法有据，应予支持；原告要求被告给付资金占用期间的利息损失合理部分的请求，并无不当，应予支持；原告要求按月利率2%计算，双方未约定，应以年利率6%计算为宜。综上，6依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告鲁本文于判决生效后10十五日内给付原告赵志武44400元，并6自2018年5月27日起按年利率6%计付利息至给付之日。二、驳回原告赵志武其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费560元，诉讼费合计1740元，由被告鲁本文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长    杨筱会人民陪审员    杨碧寒人民陪审员    王  联 二〇一九年十一月五日（院印）书  记  员    张  丹 1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执保707号申请人：张延成，男，住山东省齐河县。被执行人：柴洪涛，男，住山东省齐河县。申请人张延成与被执行人柴洪涛交通事故纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁1425财保283号民事裁定书，请求查封被执行人柴洪涛驾驶的小型轿车，保全价值为50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人柴洪涛驾驶的小型轿车，保全价值为50000元，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一九年十一月十二日书记员 魏松瑞
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0827民初3040号原告：李玉轩，男，1986年3月25日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发区法律服务所法律工作者。被告：林宁，男，1983年7月19日出生，汉族，住鱼台县。原告李玉轩与被告林宁、李开富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉轩及其委托诉讼代理人田艳春到庭参加了诉讼，被告林宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告撤回对被告李开富的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。李玉轩向本院提出诉讼请求：判令被告林宁偿还原告借款本金60000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年7月12日起至清偿之日止）。事实与理由：2013年7月12日，被告林宁因经营生意所需，向原告借款现金60000元，约定月息2分，并向原告出具了借条。原告多次催要，被告至今未予偿还。林宁未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月12日，被告林宁向原告借款60000元，约定月息2分，期限二个月，并向原告出具借条一张。原告多次催要未果，诉至本院。以上事实，由当事人陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林宁向原告借款60000元，并书有借条，事实清楚，原告要求其偿还借款60000元，证据充分，本院应予以支持。因双方约定的利息不违反法律规定，原告要求按约定支付利息，本院予以支持。被告林宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林宁于本判决生效后十日内偿还李玉轩借款60000元及利息（利息按月息2分计算，自2013年7月12日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告林宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张法泉二〇一九年十一月二十二日书记员  王 栗
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6059号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：刘健泉，男，1976年2月15日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黎仁连，曾用名：黎润连，女，1979年8月6日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告刘健泉、黎仁连信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行撤回起诉。案件受理费888元、保全费811元，由原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行负担。审判员  朱广毅二〇一九年十一月七日书记员  罗艳丹
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1028民初497号   原告：郑杰峰，男，汉族，山西省吉县人。   被告：薛有生，男，汉族，山西省吉县人。   被告：史永立，男，汉族，山西省吉县人。   原告郑杰峰与被告薛有生、史永立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告郑杰峰于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑杰峰自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予郑杰峰撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由郑杰峰负担。   审 判 员 张晓刚   人民陪审员 李春梅   人民陪审员 王俊杰     二〇一九年十一月四日   书 记 员 张冬冬
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执202号之二申请执行人：舒长和，男，1965年4月20日出生，侗族，住贵州省岑巩县羊桥乡。被执行人：杨再金，男，1963年1月6日出生，汉族，住贵州省岑巩县思旸镇。被执行人：许兴莲，女，1963年12月13日出生，汉族，住贵州省岑巩县思旸镇。本院依据已经发生法律效力的岑巩县人民法院（2016）黔2626民初462号民事调解书,于2019年6月6日立案执行舒长和与杨再金、许兴莲借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请并同意解除对被执行人杨再金名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨再金在财付通支付科技有限公司xxxx账户内余额人民币765.20元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 粟 兵二〇一九年十一月二十九日书记员 何丽丽
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1557号申请执行人李松贵，男，1965年6月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘亚辉，男，1971年5月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人郑进东，男，1965年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人李松贵与被执行人刘亚辉、郑进东民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4962号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘亚辉、郑进东未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人李松贵50,000元，申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日立案执行。执行过程中，本院向于2019年7月17日向被执行人刘亚辉、郑进东发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月21日、2019年10月14日通过司法网络查控系统对刘亚辉、郑进东的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月22日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘亚辉、郑进东的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年7月17日作出（2018）鲁1725执1557号限制消费令，对被执行人刘亚辉、郑进东限制消费。本院于2019年7月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月13日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50,000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初4962号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50,000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月十六日书记员  李旭东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执1053号之二 申请执行人郑廉明，女，1968年10月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人广西万润东风投资管理有限公司，住所地钦州市南珠西大街**。 法定代表人雷子玲，该公司董事长。 申请执行人郑廉明与被执行人广西万润东风投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初669号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人广西万润东风投资管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人广西万润东风投资管理有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人郑廉明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执1053号案件终结本次执行程序。 被执行人广西万润东风投资管理有限公司负有继续向申请执行人郑廉明履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  宁蓉荣 审判员  杨辞冬 审判员  赵 锋 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 婧
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0233民初4802号 原告：柴太保，男，生于1989年11月14日，汉族，住重庆市巫溪县。 委托代理人：龙宗花（系柴太保之妻），生于1991年3月2日，汉族，住重庆市忠县，特别授权。 原告：龙宗花，女，生于1991年3月2日，汉族，住重庆市忠县。 被告：申清文，男，生于1967年2月8日，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人：秦建国（系被告表哥），生于1954年2月27日，汉族，住重庆市忠县，一般授权。 原告柴太保、龙宗花诉被告申清文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日受理后，依法适用普通程序，由审判员黎卫民担任审判长，与人民陪审员杨成荣、喻福国组成合议庭，共同负责案件的审判，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告龙宗花及被告委托代理人秦建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柴太保、龙宗花向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告劳务费26000元。事实和理由：被告雇请二原告到其承包的山西省河津市建筑工地从事抹灰工作，并于2017年3月7日结算后，被告给二原告出具欠工资3万元的欠条一张，承诺春节前付清。嗣后，经二原告催收，被告仅支付部分款项。加上之后的工资，被告又于2018年10月12日向二原告出具金额26000元的欠条一张，但被告至今以各种理由拖延付款。 被告申清文辩称，二原告诉称属实，现资金困难，请求延期支付。 经审理查明，被告申清文因其承包的山西省河津市建筑工地粉刷需要，遂雇请原告柴太保、龙宗花夫妇到该工地从事人工抹灰工作。2017年3月7日，被告给二原告出具欠工一张，载明：“今欠到柴太保、龙宗花在山西装修款余欠叁万元正（￥30000.00元），于2017年春节前清账，若清账不了，一切损失由欠款人自负。”2018年10月12日，被告再次向二原告出具欠条一张，载明：“今欠到柴太保、龙春（宗）花在山西河津市抹灰工资款共计贰万陆千元正（26000元）。”嗣后，二原告多次要求被告支付该款未果，遂诉讼来院。 上述事实，有原告龙宗花和被告委托代理人的庭审陈述以及原告提交的欠条在案佐证，故本院予以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，公民之间的合法债权债务关系受法律的保护。现原告柴太保、龙宗花已依约履行了被告申清文承建工程的抹灰工作，被告也给原告出具了欠条，故被告应承担及时支付尚欠二原告劳务工资26000元的义务，否则有违诚信原则。被告抗辩资金困难，不属于免责或拖延付款的法定事由，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 限被告申清文在本判决生效后十日内支付原告柴太保、龙宗花劳务工资26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告申清文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  黎卫民 人民陪审员  杨成荣 人民陪审员  喻福国 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  张凯旋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44380号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李俊峰，男，1989年9月6日出生，汉族，住海南省海口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计237,627.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李俊峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币237,627.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0231民初3146号之一 原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：蒋澜，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭杰，该支行职工。 被告：董才宏，男，1992年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：何采玲，女，1994年8月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：董波，男，1967年9月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：黄本英，女，1970年6月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：重庆市悦尚汽车销售服务有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂西大道环保局街面楼下209-215，统一社会信用代码91500231MA5U85AK8B。 法定代表人：胡月圆，该公司执行董事。 原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告董才宏、何采玲、董波、黄本英、重庆市悦尚汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年11月22日，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。 案件受理费减半收取947元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。 审 判 长  程晓东 审 判 员  李 铸 人民陪审员  周 鑫 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  刘冬梅 书 记 员  李 雪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初4189号 原告：卢伏友，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：王海鹰，男，1976年12月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 原告卢伏友与被告王海鹰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告卢伏友于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告卢伏友申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢伏友撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告卢伏友负担。 审判员 彭 俊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张巧珍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂03执恢24号 广西囤鑫公路工程有限公司、山东通达路桥工程有限公司： 本院恢复执行的申请执行人广西囤鑫公路工程有限公司与被执行人山东通达路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，共执行到位案款9601062.75元。经申请双方确认，被执行人尚有本息35239228.9元未履行。对于未履行债务，双方达成了执行和解协议：将被执行人诉广西阳鹿高速公路有限公司破产债权确认纠纷一案、南宁市中级人民法院以（2018）桂01民初511号立案审理的结果抵偿本案债务；本案债权债务互清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条第1款规定，当事人对本案的履行方式进行了改变，符合上述规定。因此本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初2392号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。法定代表人：沈小君、支行长。委托诉讼代理人：武文杰，资产保全部，主任。被告：吴惠民，男，1978年2月6日出生，达斡尔族，农民，住。被告：吕雪霞，女，1977年11月27日出生，汉族，农民，住。被告：张志明，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住。被告：王玉环，女，1977年9月4日出生，汉族，农民，住。被告：张红霞，女，1972年2月29日出生，汉族，农民，住。被告：王桂波，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被告吴惠民、吕雪霞、张志明、王玉环、张红霞、王桂波金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武文杰，被告张红霞、王桂波到庭参加诉讼。被告吴惠民、吕雪霞、张志明、王玉环经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行向本院提出诉讼请求：要求被告吴惠民、吕雪霞、张志明、王玉环、张红霞、王桂波连带偿原告借款本金229,649.83元及利息39，133.63元（利息计算至2019年9月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。事实和理由：2018年3月5日，被告吴惠民、吕雪霞在原告处借款230，000元，由张志明、王玉环、张红霞、王桂波承担连带责任保证。到期后，被告未给付借款，原告诉至法院。张红霞、王桂波辩称，担保属实，同意承担连带清偿责任。吴惠民、吕雪霞、张志明、王玉环未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，被告吴惠民、吕雪霞向原告借款230，000元，由张志明、王玉环、张红霞、王桂波承担连带责任保证。截止2019年9月24日，被告尚欠原告借款本金229,649.83元及利息39，133.63元。本院认为，原、被告签订“小额贷款借款合同”及“小额贷款保证合同”系双方自愿，符合法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律保护，被告应按期偿还借款本息。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行要求被告吴惠民、吕雪霞给付借款本息及保证人张志明、王玉环、张红霞、王桂波承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴惠民、吕雪霞于判决生效之日连带给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款229,649.83元及利息39，133.63元（利息计算至2019年9月24日，此后利息按年利率12.35%计算到给付之日）。二、被告张志明、王玉环、张红霞、王桂波对上述借款本息相互承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，即取得向吴惠民、吕雪霞追偿的权利。如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2，666元，由被告吴惠民、吕雪霞、张志明、王玉环、张红霞、王桂波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  杨雁滨二〇一九年十一月二十一日书记员  张 雪
湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘06执451号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区黄厂路**院**楼**1232，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，，住黑龙江省牡丹江市东安区被执行人：毛佳，男，1988年8月27日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人毛佳民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003646828号裁决。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。本院查明：一、载有被执行人毛佳名字的《借款协议》，无出借人信息及出借人签名（盖章）；二、该《借款协议》未明确约定“用电子邮件方式向毛佳送达裁决书等仲裁法律文书”。现有证据也不足以证明，湛江仲裁委员会用电子邮件方式送达裁决书等仲裁法律文书已经被执行人毛佳同意；三、无证据证明，被执行人毛佳确已收到湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003646828号裁决书以及其他仲裁法律文书；四、《借款协议》约定的借款金额和被执行人毛佳实际收到的借款金额不一致；五、《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的仲裁规则为“受送达人向本仲裁机构确认或者当事人以文字形式相互约定用传真、电子邮件、手机短信等电子送达方式向其送达裁决书、调解书、决定书等送达材料，并提供了地址或者号码的，从其确定或者约定”。另查明：一、北京恒元信业信息技术有限公司系2015年7月17日在北京市工商行政管理局朝阳分局登记成立、注册资本5000万元、经营范围为技术开发、技术推广等业务的有限责任公司（自然人独资），并不包含发放贷款业务，其也未获得有权机关批准从事发放贷款业务和具备相关金融资质；二、北京恒元信业信息技术有限公司在本院有10件以上均为申请执行人的民间借贷纠纷案件，且在本省相关法院均有批量的类似案件。本院认为：第一、湛江仲裁委员会对(2018)湛仲字第Z003646828号裁决书以及其他仲裁文书的送达不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条和《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条以及《湛江仲裁委员会仲裁规则》第七十四条第三款关于“电子送达”的规定，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，故应认定湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003646828号裁决存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，对该仲裁裁决应裁定不予执行。第二、申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未经有权机关依法批准，以“债权转让、受让”的形式，变相的、经常性的向社会不特定对象发放贷款，违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条规定。根据《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号发布）第十八条规定，因参与非法金融业务活动受到的损失，应由参与者自行承担。故执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003646828号裁决亦违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》（法释〔2018〕10号）规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003646828号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晴晓审判员  付胜芳审判员  李江明二〇一九年十一月十九日法官助理廖卫书记员周旋附：相关法律条文《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第二条任何非法金融机构和非法金融业务活动，必须予以取缔。第十八条因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。采用前款方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第一百三十六条受送达人同意采用电子方式送达的，应当在送达地址确认书中予以确认。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（法释〔2018〕5号）第二十二条人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0304执1762号 申请执行人：桂林恒漫数字科技有限公司，住所地：广西桂林市象山区平山北路城南梓翔丽都****商铺，统一社会信用代码：914503045951448469 法定代表人：王文涛，该公司经理。 被执行人：伟景行科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区学院南路**北师大科技园孵化大厦****，统一社会信用代码：91110108741564081Q。 申请执行人桂林恒漫数字科技有限公司与被执行人伟景行科技股份有限公司合同纠纷一案中，桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初2083号民事判决书已经发生法律效力，被执行人伟景行科技股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现查明被执行人伟景行科技股份有限公司名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人伟景行科技股份有限公司银行存款140000元至本院账户（开户银行：桂林银行营业部，开户名称：桂林市象山区人民法院，开户子账户：60×××29-000010）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁毅
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初2790号原告：李旭丰，男，1970年10月26日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：武超河，男，1962年3月6日出生，汉族，住山东省沂水县。原告李旭丰诉被告武超河合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭丰到庭参加了诉讼，被告武超河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李旭丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还76块太阳能板材（尚德STP270组件），并赔偿损失45334元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月，原、被告共同承建中合智腾建设有限公司嵩县300KW光伏电站，工程完工后，因中合智腾建设有限公司没有现金支付工程款，便以336块太阳能板材抵扣工程款。经原、被告协商，该批太阳能板材中有价值60534元的76块太阳能板材（尚德STP270组件）属于原告所有，原、被告为此于2018年6月18日签订协议一份，并约定若有纠纷，任何一方均可在户籍地人民法院提起诉讼。协议签订后，被告拒不向原告交付76块太阳能板件，至今已一年多时间，导致该板材的市场价值从60534元跌至15200元，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告武超河未予答辩。原告为支持其上述请求向本院提交了如下证据：1.2018年6月18日原、被告之间的协议一份，证实原告对76块太阳能板材（尚德STP270组件）拥有所有权；2.2019年3月25日中合智腾建设有限公司的证明一份，证实76块太阳能板材（尚德STP270组件）当时的市场价值为60534元；3.2018年5月中合智腾建设有限公司的书函复印件一份，证实被告收到了原告的上述太阳能板。4.被告武超河在（2019）豫1521民初1107号案件中提交的答辩状一份，证明被告认可其收到了原告的76块太阳能板；5.火车票3张，证实其至被告处讨要太阳能板，被告拒不返还，其因此而支出交通费396.5元。被告武超河未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年，原、被告在合伙承建中合智腾建设有限公司位于嵩县的光伏项目时，中合智腾建设有限公司在2017年年底时以其116块270W、120块275W的无锡尚德品牌光伏组件作抵原、被告二人的工程款。在征得原告同意后，中合智腾建设有限公司将上述太阳能板都发至了被告武超河的住所。2018年6月18日，原、被告在赵辉的见证下，签订的一份协议，该协议约定：“现在丙方（案外人赵辉），甲（李旭丰）、乙（武超河）双方就嵩县闫庄镇杨大庄村光伏项目达成以下共识:现项目部扣除所有成本及工资尚余下120块尚德275组件、116块270组件，山东农民工尚欠31000元工资，河南驻马店刘小勇2800元工资及公司尚余未支付工程款30000元整，达成以下共识：1.甲方领取公司余留工程款共计3000元整，领取76块尚德270组件，承担刘小勇工资2800元；2.乙方领取120块尚德275组件、40块尚德270组件，承担山东农民工工资共计叁万壹仟元整。以上协议若有异议，可向甲、乙双方户籍所在地法院起诉。甲方李旭丰乙方武超河2018.6.18”。上述协议签订后，原告于2019年4月2日将被告诉至本院要求被告支付侵占其76块太阳能板的价款60534元，并支付其派刘小勇去领取太阳能板而被告拒不返还而支出的路费500元。本院立案受理后，被告武超河向本院提交的书面答辩状称，原告称其非法侵占其太阳能板材纯属违背事实，实际上是2017年8月份左右，被告从中合智腾建设有限公司派车将76块太阳能送到其家中，让其给他人安装太阳能时给使用卖掉，但直到现在其也没有联系到使用客户，没能变卖掉太阳能板，该太阳能板一直存放其家中。更不是原告所说的“买主已联系好，货到付款”。2018年6月份，刘小勇到其处拉货，因为其干活不在家中，刘小勇便找到杨明军（一起干活的）要拉太阳能板，杨怕冒领，就没让其拉走，至今其也没有接到原告要拉走太阳能板的电话。在该案件的审理过程中，经本院与被告电话联系，被告称只要原告去其住处领取太阳能板，其愿意交付。后原告向本院撤回了对上述案件的起诉，于2019年6月15日至被告住处山东省沂水县领取上述76块太阳能板，未果。原告为此共支出交通费396.5元。后原告遂又再次诉至本院，电话中，被告向本院称是和他们一起干活的农民工不让原告拉走货物，因为二人还欠有这些工人工资没付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2018年6月18日所签订的协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的义务。因双方在协议中明确约定了原告方分得中合智腾建设有限公司的76块尚德270太阳能组件，现被告却占有该组件拒不返还给原告属违约行为，故原告要求被告返还其76块太阳能板材（尚德STP270组件）符合法律规定，对此本院予以支持。对于原告要求被告赔偿因太阳能板贬值所造成的损失的请求，因原告将太阳能板交付于被告是为其代售，故该太阳能板贬值的风险应由原告自己承担，故对该部分损失原告主张被告予以赔偿的请求，没有依据，对此本院不予支持。而被告在没有将原告所有的太阳能板出售后，经原告催要应及时将该货物返还与原告。但在2019年6月份原告到其住处领取太阳能板时其依然拒不返还的行为，于法无据。故原告要求被告承担其去被告住处领取太阳能板而支出的相应交通费用396.5元，本院依法予以支持。即使如被告所述是因二人欠有农民工工资，农民工不让原告拉走货物，但双方在协议中明确约定了山东农民工工资31000元由被告负担，故致原告不能拉走货物的原因也是被告造成的，故被告理应承担原告的上述交通费损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武超河于本判决生效之日起十五日内将原告李旭丰在其处的76块太阳能板材（尚德STP270组件）返还于原告李旭丰并赔偿原告李旭丰因此而造成的交通费损失396.5元；二、驳回原告李旭丰的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告武超河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  董晓明二〇一九年十一月十一日书记员  彭 玥
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10229号原告：中国建设银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：王谦明，该分行行长。委托诉讼代理人：杨雯博、杨苹苹，山东西政律师事务所律师。被告：栾豪杰，男，1993年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司，法定代表人：丁大明，该公司总经理，住烟台市芝罘区。被告：山东泛亚达融资担保有限公司，法定代表人：马海波，该公司负责人，住济南市历下区。被告：烟台利嘉置业有限公司。法定代表人：刘緖义，该公司总经理，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行与被告栾豪杰、山东泛亚达融资担保有限公司烟台分公司、山东泛亚达融资担保有限公司、烟台利嘉置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  李敏二〇一九年十一月二十五日书记员  孙萌
辽宁省丹东市振兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0603行初123号 原告：李信国，男，1970年10月11日出生，汉族，住辽宁省东港市新城管理区。 委托代理人：周晶，辽宁方浩律师事务所律师。 委托代理人：程芳芳，辽宁方浩律师事务所律师。 被告：丹东市人力资源和社会保障局，住所地辽宁省丹东市振兴区滨江西路6号。 法定代表人：卢学坤，系该局局长。 委托代理人：任笑莹，女，1982年1月16日出生，汉族，该局工作人员，住辽宁省东港市新兴管理区8。 第三人：辽宁恒东建设集团有限公司，住所地辽宁省东港市前阳镇。 法定代表人：王恒东，系该公司总经理。 委托代理人：徐向阳，男，1970年11月7日出生，汉族，该单位工作人员，住辽宁省东港市大东管理区。 原告李信国诉被告丹东市人力资源和社会保障局、第三人辽宁恒东建设集团有限公司劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李信国的委托代理人周晶、被告丹东市人力资源和社会保障局的委托代理人任笑莹、第三人辽宁恒东建设集团有限公司的委托代理人徐向阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 丹东市人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出丹人社（东）[2019]178号工伤认定申请不予受理通知书，主要内容为“(申请人）：李信国，你于2019年5月15日提交的工伤认定申请收悉，我局于2019年5月15日向你开具补正劳动关系通知书；你于2019年9月19日提交的东港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决你本人与辽宁恒东建设集团有限公司劳动关系不予支持。依据《工伤保险条例》第十八条第二款之规定，因与用人单位不存在劳动关系，故决定不予受理。” 原告诉称：2018年11月4日，原告在第三人承包的东港市前阳广天汉林小区三期住宅工程从事带班管理及木工工作，在工地干活过程中不慎从窗台摔落，即被送往东港市中医院住院治疗。原告于2019年5月15日向被告提交工伤认定申请，请求认定原告李信国受伤为工伤。被告经审查后，作出《工伤认定申请不予受理通知书》。原告认为，第三人辽宁恒东建设集团有限公司承包了东港市前阳广天汉林小区三期住宅工程，后第三人将该工程转包给没有相应资质的滕冰，滕冰在具体施工过程中雇佣原告李信国从事代办管理及木工工作，故根据相关法律规定，依法应由具备用工主体资格的辽宁恒东建设集团有限公司承担工伤保险责任。本案情形的工伤保险责任的承担不以劳动关系为前提。被告以劳动关系不明确为由不予受理原告的工伤认定申请与法不符，为此，向法院提起诉讼，请求撤销被告丹东市人力资源和社会保障局作出的丹人社（东）[2019]178号不予受理通知书，依法判决被告受理原告的工伤认定申请。 原告未向法院提交证据。 被告辩称：一、原告未能提供有效的劳动关系证明，《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：(一）工伤认定申请表；(二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；(三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”原告于2019年5月15日向我局提交工伤认定申请相关材料后，我局当即开具要求其补正劳动关系证明材料的通知。2019年9月19日提交的东港市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书对原告与用人单位的劳动关系申请不予支持，故我局作出不予受理的决定是正确的。综上所述，我局作出不予受理工伤认定申请决定的事实清楚、证据充分、适用法律正确，请人民法院予以维持。 被告向本院提交了以下证据：仲裁裁决书、申请工伤认定证据清单、申请书、身份证、证明、病志、委托书、企业信用信息公示报告、送达回证、工伤认定申请不予受理通知书、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请表。 第三人述称，同意被告的答辩意见。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见为没有异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的仲裁裁决书、申请工伤认定证据清单、申请书、身份证、证明、病志、委托书、企业信用信息公示报告、送达回证、工伤认定申请不予受理通知书、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请表等证据符合行政诉讼证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证。 经审理查明：2018年11月4日，原告在工作过程中摔伤，造成左胫骨平台骨折。2019年5月8日，原告向被告提出工伤认定申请。2019年5月15日，被告向原告作出工伤认定申请补正材料通知书，要求原告补正劳动关系的证明材料，为此原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与第三人存在劳动关系，2019年8月27日，东港市劳动人事争议仲裁委员作出东劳人仲字[2019]138号仲裁裁决书，认定第三人承包了东港市前阳广天汉林小区三期住宅工程，后第三人将该工程中部分木工工作转包给没有相应资质的滕冰，滕冰在具体施工过程中雇佣原告从事代班管理及木工工作，原告的工资与滕冰约定并由滕冰为其发放，据此，该委裁决对原告的仲裁请求不予支持。2019年9月20日，被告作出丹人社（东）[2019]178号工伤认定申请不予受理通知书，决定不予受理原告的工伤申请。 本院认为：根据《工伤保险条例》第五条“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告具有认定工伤的法定职权。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，现原告虽与第三人不存在劳动关系，但根据东港市劳动人事争议仲裁委员东劳人仲字[2019]138号仲裁裁决书所认定的事实，第三人将承包业务转包给滕冰，滕冰雇佣原告后，原告因工作原因受到事故伤害，被告未对滕冰是否具备用工主体资格进行调查核实即作出工伤认定申请不予受理决定书，因主要证据不足，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销丹东市人力资源和社会保障局于2019年9月20日作出的丹人社（东）[2019]178号工伤认定申请不予受理通知书，责令被告在法定期限内重新作出行政行为。 案件受理费五十元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于丹东市中级人民法院。 审 判 长 周 勇 人民陪审员 金 鑫 人民陪审员 于瑛杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员 左 帅
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初3522号 原告：付智嵘，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：王继强，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告付智嵘与被告王继强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告付智嵘于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告付智嵘撤诉。 案件受理费362元，受理费因撤诉减半收取，由原告付智嵘负担181元。 审判员  石飞 二〇一九年十一月八日 书记员  周磊
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0582刑初1371号公诉机关张家港市人民检察院。被告人章某，男，1984年1月15日出生于江苏省徐州市，汉族，大专文化，苏州能瑞商贸有限公司员工，户籍地江苏省徐州市铜山区，暂住苏州市姑苏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2019〕1323号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员张兰兰，被告人章某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2019年9月6日19时35分许，被告人章某醉酒后驾驶皖Ｅ×××**小型轿车，沿张家港市塘桥镇346国道由西向东行驶至锡张高速鹿苑卡口时，被民警当场查获。经鉴定，被告人章某的血液中乙醇浓度为146mg/100ml。被告人章某归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚。建议判处被告人章某拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。被告人章某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、视听资料说明书、光盘、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、发破案经过、抓获经过、被告人章某的供述、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人章某如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚。张家港市人民检察院指控成立，量刑建议适当，应予采纳。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 钱 璐二〇一九年十一月十一日书记员 陆晓妍
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6810号上诉人（原审被告）：朱某1。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧某。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某2。法定代理人：彭某（系朱某2之母）。上诉人朱某1、欧某因与被上诉人朱某2不当得利纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初5555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱某1、欧某及其委托诉讼代理人唐建，被上诉人朱某2的法定代理人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1、欧某上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。欧某未领取拆迁补偿款，不是一审的适格被告，不应承担返还责任；朱某1领取拆迁补偿款后，已经将钱交与朱某2的父亲朱某3，朱某2的拆迁补偿款已全部用于购买朱某2的奶粉、尿不湿等生活开支；朱某3和彭某现未离婚，朱某3也是朱某2的法定监护人，由其代为保管朱某2的拆迁补偿款合情合理合法。朱某2答辩称：领取拆迁补偿款时有朱某1、欧某2人签字；朱某1、欧某领取拆迁补偿款后从没给彭某说，后被朱某3用于买房，写了欧某的名字；朱某2的奶粉钱，吃穿用度都是彭某的收入支出。朱某2向一审法院起诉请求：判令朱某1、欧某返还朱某2拆迁安置补偿款52300元。一审法院认定事实：朱某1与欧某系夫妻关系。朱某2系朱某1、欧某之孙。2017年，永川区实施永川区农副产品及食品加工基地建设，经批准同意征收板桥镇柳溪村三院村民小组部分集体土地。为此，重庆市永川区土地房屋征收中心、重庆市永川区板桥镇人民政府与朱某1、欧某签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：该户安置人员为朱某1、欧某、朱某3、彭某、朱瑞、朱某2；安置人员安置面积为每人30平方米，按每平方米1300元计算，即6人×30平方米×1300元/平方米﹦234000元；搬迁补助费6人×1300元/人﹦7800元；规定时间内签订协议搬家奖励费6人×12000元/人﹦72000元。协议签订后，朱某1与欧某领取了全部拆迁安置补偿款，但未支付朱某2。一审法院认为，朱某1、欧某承认朱某2应得拆迁安置补偿款52300元，一审法院对朱某2主张的这一事实即直接予以确认。由于该款属朱某2个人所有，朱某1、欧某占有该款没有合法根据，故朱某1、欧某应当予以返还。因此朱某2的请求成立，一审法院予以支持。朱某1、欧某没有证据证明其二人已将朱某2应得拆迁安置补偿款给付朱某2父亲朱某3，一审法院对二人该辩称意见即不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：“限被告朱某1、欧某于本判决生效后三日内返还原告朱某2拆迁安置补偿款52300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，保全费560元，合计1110元，由被告朱某1、欧某负担。”二审中，朱某1、欧某向本院提交如下证据：签名为朱某3的收条两张，并申请证人朱某3出庭作证，拟证明朱某1、欧某已将朱某2的安置补偿款交给了彭某的丈夫朱某3，朱某3已将朱某2的安置补偿款用于购买朱某2的奶粉、尿不湿等生活开支。彭某不认可收条、朱某3证言的真实性。庭审中，双方均认可朱某3与彭某正在闹离婚且已分居，目前朱某2跟随母亲彭某生活的事实。本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为，重庆市永川区土地房屋征收中心已将属于朱某1、欧某一家的拆迁补偿安置款进行了支付，其中的52300元属于朱某2个人所有，朱某1与欧某在《永川区农副产品及食品加工基地建设征地房屋拆迁补偿费审批单》领款人处签名捺印，即表明其已在重庆市永川区土地房屋征地中心处领取了拆迁安置款。欧某认为其未领取款项，与其在上述审批单领款人处签名并捺印的事实不符，本院对其该项上诉理由不予采信。朱某1、欧某在二审中提交的两张收条，证人朱某3称系其所写，因朱某3系上诉人朱某1、欧某的儿子，与上诉人具有直系亲属关系，根据民事证据规则，其证言证明力不足以单独作为认定案件事实的依据。彭某不认可朱某3的证言且上诉人朱某1、欧某缺乏其他证据佐证，结合朱某3与彭某正在闹离婚并已分居，目前朱某2跟随母亲彭某生活的事实，对上诉人所称已将朱某2应得拆迁安置补偿款交与朱某2父亲朱某3，本院不予认可。朱某1、欧某领取属于朱某2的拆迁补偿款后无充分证据证明已将该款项交付于朱某2，朱某1、欧某的占有行为没有合法依据，构成不当得利，一审判决朱某1、欧某向朱某2返还拆迁安置补偿款认定正确。另，拆迁补偿款具有人身专属性，系朱某2个人财产，即使朱某1、欧某已将朱某2应得的拆迁安置补偿款交与朱某3，该拆迁补偿款已全部用于购买朱某2的奶粉、尿不湿等生活开支的事实成立，朱某3作为朱某2的父亲、监护人，对未成年子女朱某2负有法定抚养义务，亦不应当以此为由处分被监护人的财产。综上所述，上诉人朱某1、欧某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人朱某1、欧某负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 苏致礼二〇一九年十一月十三日法官助理 康 佳书 记 员 张远馨
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3941号上诉人(原审被告)：王书海，男，1956年12月26日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：张西好，男，汉族，1963年4月2日出生，住封丘县，系封丘县城关乡董堤村村委会推荐人员。被上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街1—**。负责人：王英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱战文、王珂，河南牧野律师事务所律师。上诉人王书海因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王书海及其委托诉讼代理人张西好，被上诉人平安财险的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书海上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、发回重审或改判；3、一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所诉主体不适格。刘成文驾驶的GD50C7号车辆于2018年12月24日投保于中国平安财产保险股份有限公司封丘支公司，被上诉人作为原告向法院起诉，完全不符合《民事诉讼法》第119条之规定。2、一审法院认定事实不清。车辆所有人刘成文在2018年12月29日下午2点钟同上诉人发生交通事故后，封丘县交警大队要求到本县及新乡市进行修理，在未征得封丘县交警大队的许可，也未和上诉人进行协商下，刘成文私自到长垣进行修理，因为他和长垣大广汽车销售服务有限公司是关系户，所以进行修理，但是大广汽车销售服务有限公司在修理过程中，汽车的配件存在严重的多开票据上的修理金额，用什么配件并不详细，修理清单与发货票上的金额完全不同，刘成文的投保单系强险单，并没有商业险单，按规定赔偿限款是2000元，另外，2019年2月19日的转让书是被上诉人进行了涂改，刘成文的声明书上也是被被上诉人进行涂改，被上诉人提供几十张照片并非是事故车辆的照片，被上诉人并没有正当的商业保险单，只是郑州公司的一份证明，而证明书上存在虚假的事实，被上诉人未向一审法院提交保险的评估报告，也未提供正式的商业保险单，这是在一审中提出的问题，而一审法院让被上诉人在三天之内提供这两份证据，然后再进行质证，到现在上诉人从未见到过这两份证据。所以，一审法院认定事实不清。此外，上诉人向一审法院提供两份申请书，一份是申请法院调查核实修理用件的情况，第二份申请法院对刘成文车辆修理配件花费的费用进行评估，但一审法院不采纳上诉人的申请书，是故意违法之举。一审法院对上诉人进行对被上诉人的质证与辩论，判决书中根本没有，都是被上诉人的一面之词，这不符合《民事诉讼法》庭审及判决的程序。3、一审法庭适用法律错误。一审法院按照《保险法》第60条规定进行判决也不合法，因为被上诉人篡改了刘成文的转让书和声明书，对于长垣大广修理车辆的费用存在，金额上虚假数字，对上诉人进行追偿是不公平的举动。一审法院又按《民事诉讼法》第64条来判决，是错误之判。因为上诉人在有效期限内向法院提出申请，要求对刘成文的汽车修理所花费的金额及配件的用量进行调查核实，但一审法院未按规定办理，是严重违法。平安财险辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。肇事车辆的所有权人及被保险人均为刘成文，根据保险法相关规定被上诉人均有代位求偿权，在刘成文收到赔偿款后，将该权益转让给被上诉人，我司取得赔偿范围内的代位求偿权符合法律规定，封丘支公司属于新乡中心支公司的四级机构，无相应的起诉资格与公章，因此上诉人上诉理由不成立。事故发生后，被保险车辆已实际维修，且有维修公司出具的维修明细及正规发票，加盖有公司印章。被上诉人按照实际损失支付保险金合理合法且未损害上诉人的利益。平安财险向一审法院起诉请求：1、依法判令王书海赔偿平安财险保险金损失27387元；2、诉讼费用由王书海承担。一审法院认定事实：2018年12月29日14时，王书海未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的四轮低速电动车，沿封丘县Y005乡道由东向西行驶至封丘县城关乡古佛寺水厂东17米处逆向行驶时，与相对方向贾科持C1证驾驶的豫Ｇ×××**小型轿车载乘付雪影相撞，造成王书海、贾科、付雪影受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。封丘县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定王书海负全部责任，贾科、付雪影无责任。事故发生后，豫Ｇ×××**车辆花费拖车费500元，后案涉车辆由北京现代汽车长垣大广4S店进行维修，维修费用为26887元。平安财险作为保险人向刘成文赔付了车辆损失及拖车费用共计27387元。2019年2月19日，刘成文与平安财险签订了机动车辆索赔权转让书，并签署了“代位求偿”案件索赔申请书。经平安财险向王书海催要27387元赔付款项，王书海拒不支付。另查明，豫Ｇ×××**车辆所有权人为刘成文，刘成文为该车投保了商业机动车损失保险、机动车第三者责任保险，保险期间自2018年12月26日至2019年12月25日。一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，刘成文投保于平安财险处的豫Ｇ×××**车辆与王书海相撞，造成案涉车辆损坏，平安财险主张车辆拖车及维修费27387元并提供了车辆维修结算单、维修发票及维修照片，能够证明车辆维修花费情况。在平安财险履行保险人义务，对被保险人刘成文27387元的车辆损失赔付后，平安财险取得了对王书海的代位求偿权。王书海应向平安财险承担偿还27387元的责任。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王书海于判决生效后十日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司27387元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241．25元，由王书海负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案中，平安财险持案涉车辆所有权人刘成文为案涉车辆投保的《机动车综合商业保险保险单》、刘成文行驶证复印件、案涉车辆驾驶人贾科驾驶证复印件、封丘县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、长垣大广汽车销售服务有限公司出具的案涉车辆结算单和维修发票及施救费票据、案涉车辆损失和维修照片、刘成文的索赔申请书、平安财险向刘成文转账27387元的银行回单等有效证据，向王书海进行追偿。根据被上诉人平安财险提交的相应证据，能够认定案涉车辆损失及施救费共计27387元。被上诉人平安财险已将该笔保险金27387元赔偿于刘成文，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的相关规定，被上诉人平安财险有权自向被保险人刘成文赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人刘成文对王书海请求赔偿的权利。王书海应当向被上诉人平安财险支付该笔赔偿金。综上所述，王书海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由王书海负担。本判决为终审判决。审判长  冯卓群审判员  陈 洁审判员  浮代飞二〇一九年十一月六日书记员  李晓月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29121号 申请执行人文运宪，男，汉族，1964年10月6日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江**港案二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。 法定代表人张志明。 申请执行人文运宪与被执行人重庆广建装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）6126仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付41700元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人到期债权金额19993.68元，该款项已付至申请人名下账号。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  柯春燕
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更1042号 罪犯周福成，男，1980年12月7日出生，现于盘锦监狱七监区服刑。 大连市西岗区人民法院于2017年12月26日作出（2017）辽0203刑初183号刑事判决，以被告人周福成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。刑期自2016年11月17日起至2020年4月16日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯周福成在服刑期间内，考核期间获得表扬2次、考核分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周福成减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  庄鹏涛 审判员  孙 颖 审判员  裴艳伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 南
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4818号原告：吴松，男，1987年6月10日，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：王和平，男，1963年5月18日，汉族，户籍地常州市钟楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娜，江苏常元律师事务所律师。原告吴松诉被告王和平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴松，被告王和平，被告保险公司委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告1677元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请中误工费实际为车辆修理期间的停运损失。事实和理由：2019年7月24日，王和平驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号小型汽车，在钟楼区吴松驾驶车牌号为苏DD198**小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，王和平负全部责任，吴松无责任。因双方协商赔偿未果，故诉至法院。被告王和平辩称：事故事实及责任认定无异议。被告保险公司辩称：事故事实及责任认定无异议，我司已经对三者车损赔付，间接损失不属于我司理赔范围。诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年7月24日，王和平驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号小型汽车，在钟楼区吴松驾驶车牌号为苏DD198**小型汽车发生交通事故。经交警部门认定，王和平负全部责任，吴松无责任。原告于2019年7月24日将苏DD198**号车辆送至常州万帮新能源汽车有限公司修理，于2019年7月29日取车。另查明，苏Ｄ×××**号车辆登记在被告王和平名下，其具备合法驾驶资格。该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三责险），本事故发生在保险期间内。保险合同第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。再查明，原告从事网约车营运工作，事故发生前两个月，苏DD198**号车辆日均营运流水为325元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。营运车辆的停运损失属于间接损失，由侵权人承担赔偿责任。本案中，原告车辆停运5日，本院参照苏DD198**号车辆日均营运流水情况，酌情认定停运损失1500元，由被告王和平负责赔偿。原告未受伤，主张的交通费未提交充分证据，该项诉请本院不予支持。因调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王和平于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴松停运损失1500元。二、驳回原告吴松的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王和平承担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。本判决为终审判决。审 判 员 顾董娜二〇一九年十一月十五日法官助理 嵇筱沁书 记 员 刘 欣
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初2668号原告：刘大留，男，1969年5月15日出生，汉族，住河北省雄县。委托代理人：郭文利，河北助友律师事务所律师。被告：王超，男，1969年1月3日出生，汉族，住高碑店市。原告刘大留与被告王超买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告刘大留未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘大留撤回起诉处理。审判员  张雨兰二〇一九年十一月二十五日书记员  宋 文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初7254号原告：周锦平，男，1962年7月23日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被告：周涛，男，1990年9月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：张月。原告周锦平诉被告周涛排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法由审判员熊金明适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告周锦平、被告周涛及其委托诉讼代理人张月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周锦平向本院提出诉讼请求：1.判令被告即刻搬出厚余朝东村收费口处360㎡的住房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告系再婚家庭，一共生育三个男孩，被告周涛系老大，被告于2014年4月16日以受赠为由起诉我，双方达成（2014）武邹民初字第587号民事调解书（达成调解后被告出具承诺书，承诺原告的个人合法财产与被告无关）；2016年9月15日结婚将婚房安置在武进区厚余朝东村案涉房，考虑到我的其他儿子的居住问题，确保原告的合法权益和今后住房作出妥善处理，请求法院查明事实，依法判令被告搬离厚余朝东村案涉房。原告周锦平向本院提交以下证据：1.（2014）武邹民初字第587号民事调解书复印件、被告卷后附的承诺书各壹份；2.周锦平与沈玉明、沈兰明签订的购买房基协议复印件壹份；3.沈玉明、沈兰明出具的收据复印件壹份；4.两张江苏省事业、服务收费收取（交款人沈玉明）复印件；5.严忠瑜出具的收条、协议书复印件各壹份；6.原告与沈玉明的建房协议壹份；7.证人袁某,4证人证言壹份、周锦娣出具的证人证言两份。证据1--6均是复印件证明案涉房屋系原告所建，原件已在（2017）苏0412民初4887号王小兰诉周涛案已提供。证据7用来证明当时建房开工时原告母亲不在现场，其母亲上海拆迁款25万元未全部给他用于建案涉房。被告周涛辩称，原告在被告出生不久便离婚，再婚后对被告不管不顾，未尽到抚养义务，被告从小由奶奶抚养长大，委托被告父亲上海拆迁所得的25万元建造了该案涉房，建成后被告随奶奶一直居住在案涉房屋内，原告并非该房屋所有权人，无权要求被告迁让房屋；本案案涉房屋没有国家的建房手续，也未办理产权证，原告于2013年6月25日与前妻签订的离婚协议中，将该涉案房产分割给案外人王小兰，原告不是适格主体，因此原告的主张没有法律基础。另2017年7月13日案外人王小兰起诉被告，贵院作出（2017）苏0412民初4887号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告周涛向本院提交以下证据：1.村民出具的证明；2.由常州市武进区朝东村委蔡家村民小组出具的证明；3.调解委员会出具的证明；4.沈玉明、沈兰明及生产队长张玉林出具的证明；5.光盘一份（都市新闻坊录）；6.民事判决书一份（（2017）苏0412民初4887号）。证据1-6证明案涉房屋系被告的奶奶出资建造，建成后一直由被告及其奶奶居住在内，被告奶奶生前打算将房屋给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.案涉房屋位于常州市武进区在广福陶瓷城旁，东靠严小忠家，西靠陈永新家，背靠田地，前靠239省道。面积360平米，一共三层，一层120平米，建成于2006年8月，未办理过建房审批手续，亦未领取相关的权属证明。该房屋建成后由被告周涛与其奶奶钱招娣共同居住在此房屋内。钱招娣于2012年8月24日去世后，被告周涛仍居住在此房屋。后被告周涛结婚时，将该房屋进行重新装修。2.被告周涛幼时父母离异，其随原告生活。后原告周锦平与案外人王小兰于1996年登记结婚，于2013年6月25日办理了离婚登记手续，并达成离婚协议，其中约定本案案涉房屋归案外人王小兰所有。离婚后，原告周锦平与案外人王小兰仍共同居住在晨山村委的房屋内，并于2019年7月25日重新登记复婚。上述事实由村民小组出具的证明、离婚协议、离婚证、结婚证及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定.本院认为，本案系排除妨害之诉，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”之规定，行使排除妨害的一方当事人应当举证证明其具备法定的权利人要件，也即应当对其所请求排除妨害的标的物享有相应的物权。本案中，原、被告对案涉房屋的权属存在争议。因案涉房屋未办理相关权属证明，原告周锦平为证明案涉房屋系其所有，提交由原告与案外人所签订的建房协议、建房开工日其母亲钱招娣不在现场等证据，但上述证据尚不足以证明原告对案涉房屋享有相应的物权。因此，原告周锦平要求被告周涛搬离案涉房屋的主张，证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回原告周锦平的诉讼请求。案件受理费40元，由原告周锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  熊金明二〇一九年十一月二十七日书记员  金智涵附相关法条：一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0722执1893号申请执行人张建民，男，1971年12月30日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人徐金玉，男，1967年2月26日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人高凤香，女，1968年3月3日生，蒙古族，农民，住长岭县。本院在执行申请执行人张建民与徐金玉、高凤香民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月7日依据长岭县人民法院（2018）吉0722民初4217号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人徐金玉、高凤香给付5万元及利息、诉讼费1050元、公告费400元。本院同日立案执行，执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，同时本院对被执行人的财产情况在司法网络查控平台进行查询及走访调查,被执行人名下无足以偿还全部欠款的财产，暂无执行能力，本院依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的,可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国才审判员  宋 佳审判员  周福明二〇一九年十一月二十六日书记员  王建伟
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执2331号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道绸缎街22号。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托代理人：王瑜，女，该支行员工。被执行人：罗小玲，女，1984年9月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行申请执行被执行人罗小玲借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0243民初3651号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金19398.93元、费用2644.75元、利息1874.88元、诉讼费201元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费261.79元。执行过程中，双方当事人于2019年11月19日自愿达成了执行和解协议，约定：“一、被执行人于2019年11月20日前将微信内的8720元存款直接还至申请执行人账户，同时在2020年1月20日前还清所欠的其余欠款（具体以申请执行人系统统计数据为准）；二、如果被执行人未按照本协议内容按期履行，申请执行人可申请恢复原判决书的执行程序；三、诉讼费201元、执行费262元于2020年1月20日前支付。”本院认为，由于双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执2331号执行案件的执行。若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  付友娅二〇一九年十一月十九日书记员  彭祖雷
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1904号申请执行人：桐柏县自然资源局。被执行人：张金柱。本院在执行桐柏县自然资源局申请执行张金柱行政非诉一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1904号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 王建淳
山东省济宁市任城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0811刑初1535号公诉机关济宁市任城区人民检察院。被告人陈某，男。2019年8月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，2019年9月20日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。辩护人杜飞，山东思雅律师事务所律师。济宁市任城区人民检察院以济任检一部刑诉〔2019〕781号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于2019年10月15日立案，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员徐丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人杜飞到庭参加诉讼。现已审理终结。济宁市任城区人民检察院指控，被告人陈某2017年因病在济宁市第一人民医院住院治疗，手术出现并发症，于2018年7月份再次入院治疗。期间，医患双方委托济宁医学会鉴定，济宁医学会于2018年8月22日出具《医疗事故技术鉴定书》，认定本病例不属医疗事故。陈某2018年7月份再次住院经医疗治疗后，医院于2018年12月份强制为其办理出院手续，陈某拒不出院。2018年12月至2019年6月，陈某继续占用济宁市第一人民医院5楼27号病床，多次随意殴打医护人员，任意损毁医院物品，在医生办公室随意小便，破坏社会秩序。公诉机关据此认为，被告人陈某多次随意殴打他人，任意损毁公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人陈某对公诉机关指控其在医生办公室随意小便的事实予以认可，对公诉机关指控的其他犯罪事实不予认可。被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名表示认可，但提出被告人陈某系初犯，案件发生是因医患纠纷引发，在公安机关能够坦白认罪，且身患疾病，建议法院从轻处罚。经审理查明，被告人陈某2017年因病在济宁市第一人民医院住院治疗，手术出现并发症，于2018年7月份再次入院治疗。期间，医患双方委托济宁医学会鉴定，济宁医学会于2018年8月22日出具《医疗事故技术鉴定书》，认定本病例不属医疗事故。陈某2018年7月份再次住院经医疗治疗后，医院于2018年12月份强制为其办理出院手续，陈某拒不出院。2018年12月至2019年6月，陈某继续占用济宁市第一人民医院5楼27号病床，多次随意殴打医护人员，任意损毁医院物品，在医生办公室随意小便，破坏社会秩序。现分述如下：1、2018年12月9日中午，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区治疗室内，用拐杖砸治疗车及治疗室门窗，造成部分药品以及医用PDA损坏。2、2018年12月17日8时许，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区走廊，用拐杖砸医护人员从治疗室内推出来的治疗车，造成部分药品损坏。3、2019年1月7日15时许，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区护士站内试图用拐杖殴打医护人员时被人拉开，后陈某回到神经外科10病室拿拐杖殴打护士张某2。4、2019年1月8日14时许，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区走廊用拐杖殴打医生冯某。5、2019年1月29日10时许，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区护士站用拐杖将摆放在桌面上的花束打落在地，护士曹某1上前制止时被被告人陈某用拐杖打倒在地。6、2019年6月6日10时许，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区医生谈话室内，在医护人员面前公然小便。当日16时许，被告人陈某再次窜至医生谈话间公然小便。7、2019年6月13日12时许，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区10病室内将护士胡某背部咬伤，将护士长张某1右手虎口处咬伤。经我局法医鉴定，胡某的伤情鉴定为轻微伤。8、2019年6月14日9时许，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区用拐杖砸医生冯某办公室门窗。9、2019年6月17日9时许，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区治疗室内，在医护人员面前公然小便。10、2019年6月18日，被告人陈某在济宁市第一人民医院2号楼5楼神经外科血管病区走廊用拐杖殴打医生冯某。上述事实由证人张某1、张某2、冯某、陈某1、曹某1、赵某、桑某、卢某、王某、范某、苏某、欧某、谢某、孙某的证言、被害人胡某的陈述、伤情鉴定意见书、手机拍摄视频及截图、监控视频及截图、户籍信息、抓获经过、出院记录、谈话记录、陈某家属告知书、济宁市第一人民医院住院须知及身份核定表、损失明细表、情况说明、证人陈某2、陈某3、陈某4的证言、被告人陈某的供述和辩解、悔过书、济宁市医学会医疗事故技术鉴定书、办案说明、视频情况说明等证据在案佐证，经庭审质证，均查证属实，足以认定。本院认为，被告人陈某为发泄不满情绪，借故生非，在医院公共场所多次随意殴打他人，应认定为情节恶劣；任意损毁、占用医院的财物，严重影响他人的工作，应认定为情节严重；被告人陈某的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。考虑被告人陈某作案时系老年人且身患疾病，酌情从轻处罚。本案中受伤的被害人未提起附带民事诉讼，可依法另行主张相关权利。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（三）项、第四条第（五）项之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  田同庆人民陪审员  吴 歌人民陪审员  顾 青二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 萌
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0128执1046号申请执行人：杨新军，男，1993年4月15日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被执行人:李宏锦，男，1992年3月1日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。本院在执行杨新军与被执行人李宏锦民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院作出的（2019）云0128民初141号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书确定，由被告李宏锦在本判决生效后十五日内偿还原告杨新军借款20000元及逾期利息（逾期利息自2018年10月21日起至借款还清之日止，以20000元为基数，按年利率6%计算）。因被告李宏锦未履行生效法律文书确定的义务，原告杨新军于2019年9月16日申请禄劝彝族苗族自治县人民法院强制执行。本院依法受理。本院于2019年10月5日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，分别于2019年9月7日、2019年11月18日对被执行人的财产提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2019年10月9日经传统查控未发现被执行人名下有房产信息。2019年10月11日执行人员到被执行人户籍所在地实地执行，经查被执行人已外出多年无财产可供执行。综上所述，本院未能查询到被执行人有可供执行的财产。2019年11月5日经本院约谈申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兴云二〇一九年十一月二十二日书记员  沈 航
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35120号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：刘小恭，男，1988年9月26日出生，汉族，住福建省宁化县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘小恭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.52%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40900.00元；交付时间：2016年8月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额5961.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5961.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小恭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5961.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执1035号之五 申请执行人：苏玉寿，男，1955年7月8日出生，汉族，住所地广西陆川县。 被执行人：丘鹏，男，1973年5月1日出生，汉族，住所地陆川县。 被执行人：李姗颖，女，1985年11月20日出生，汉族，住所地陆川县。 本院执行申请执行人苏玉寿与被执行人丘鹏、李姗颖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人苏玉寿与被执行人丘鹏、李姗颖于2019年11月8日达成执行和解协议，申请执行人同意本院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结陆川县人民法院（2019）桂0922执1035号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗 驰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终1704号上诉人（原审原告）:向啟珍，女，1962年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省元谋县。法定代理人：杨稳冑，男，1982年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。上诉人（原审原告）：杨稳冑，男，1982年4月29日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省元谋县。被上诉人（原审被告）:向启华，男，1951年12月27日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省元谋县。上诉人向啟珍、杨稳冑因与被上诉人向启华请求确认调解协议无效纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2019）云2328民初1089号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年11月4日立案。上诉人向啟珍、杨稳冑在二审审理过程中，自愿撤回上诉。本院认为，在本案审理期间，上诉人向啟珍、杨稳冑提出撤回上诉的请求，是当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，本院退还上诉人向啟珍、杨稳冑。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇一九年十一月八日法官助理  马丽仙书 记 员  高丽华
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0623民初1374号原告郝某，个体工商户。被告刘某，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告郝某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告郝某于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。经审查,原告郝某提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。案件受理费5355.4元，减半收取2677.7元，由原告郝某负担。审判员  刘二瑞二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 琳
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0325民初2121号 原告：曾凤姣，女，1965年5月19日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：黄能芳（系原告曾凤姣女儿），女，1987年3月16日出生，汉族，农民，住广西兴安县。 被告：梁海荣，女，1979年11月13日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 原告曾凤姣与被告梁海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告曾凤姣在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释＞第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  饶芳 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱洁
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2912号 原告:天下行租车有限公司厦门翔安分公司，住所地厦门市翔安区祥福五里20号105单元。 法定代表人：杨峰。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何雪贞，福建唯灿律师事务所律实习律师。 被告:刘承扬，男，1993年12月5日出生，汉族，住江西省南昌书东湖区。 本院在审理原告天下行租车有限公司厦门翔安分公司与被告刘承扬车辆租赁合同纠纷一案，天下行租车有限公司厦门翔安分公司于2019年11月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，天下行租车有限公司厦门翔安分公司自愿向本院申请撤诉，是其对自身民事权利的处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司厦门翔安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天下行租车有限公司厦门翔安分公司负担。 审 判 员 （郑梓忠） 二〇一九年十一月十九日 代书记员（ 柯宜 庭） 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执298号 申请执行人：桂林市强葳商贸有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路******门面。注册号：450300200037461。 法定代表人：邱珍葳，该公司总经理。 被执行人：桂林珺元橡胶设备有限公司，地址：桂，地址：桂林市七星区铁山路桂林国家高新区英才科技园**地块信用代码：914503005640291913。 法定代表人：李志珺，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行已经发生法律效力的（2018）桂0305民初1246号民事调解书过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了网络查询，依法扣划了被执行人银行存款83574元，案款已发放申请执行人，申请执行人代被执行人缴纳了执行费4009.14元，实际执行到位金额为79564.86元。除此之外，无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杭德冰 审判员  朱 捷 审判员  周穆奕 二〇一九年十一月十一日 书记员  林妍君
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4482号申请执行人：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。被执行人：周俭，男，1978年7月15日出生，汉族，住址湖北省麻城市，申请执行人汉口银行股份有限公司与被执行人周俭信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初5059号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人汉口银行股份有限公司的申请，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还欠款本金48851.36元；2、支付欠款利息5784.27元、滞纳金等费用3431.01元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、支付本案诉讼费合计1252元；5、承担本案执行费用。本院于2019年8月19日立案执行。本案执行中，本院经网络总对总和点对点查控，依职权对被执行人周俭的银行、房产土地、证券、车管、工商等信息进行了调查，被执行人周俭名下有位于湖北省××将军路与××广场××室房屋（不具备处置条件）外，均未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人周俭现暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初5059号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 陈 中审判员 刘 辉审判员 邓 军二〇一九年十一月三十日书记员 阚晓玲
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1570号原告:樊保明,男,1972年8月13日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。原告:罗华,男,1968年4月24日出生,汉族,住江西省南昌市西湖区。共同委托诉讼代理人：王平、杨娅，江西华赣律师事务所律师。被告:蒋欢春,男,1973年2月28日,汉族,住江西省南昌市昌北开发区，现租住南昌市西湖区。原告樊保明、罗华与被告蒋欢春股权转让纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告樊保明、罗华诉称，2017年1月20日,两原告分别与被告签订《股权转让协议》，约定：两原告各出资50万元,合计100万元,购买被告持有的江西优联物业管理有限公司9.8%的股权，两原告分别持有4.9%的股权：原告享有江西优联物业管理有限公司股权20%的利润分成(两原告各占10%)；若五年内退股,则被告按转让款本金总额的20%年收益率回购股权。合同签订后,两原告分别依约向被告支付了50万元合计100万元的股权转让款。2019年1月17日，由被告作为甲方,原告樊保明作为乙方,原告罗华作为丙方,共同签订了《解除合同协议书》，约定：两原告分别与被告签订的协议书从《解除合同协议书》签订之日解除;原告出资的100万元由被告分期返还给原告樊保明的账户,其中2019年7月30日前支付15万元,2019年9月30日前支付15万元,2019年11月30日前支付15万元,2020年1月30日前支付55万元。利息按年息两角从被告收到两原告的款项之日起计算至全部款项本金还清之日止。同时约定若被告未按协议约定支付所有款项,则原告可要求被告支付剩余的全部款项。现约定的还款期限已到,被告未支付任何款项。原告为维护自身的合法权益,根据我国法律的有关规定,特向人民法院提起诉讼,依法判令被告立即向原告返还股权转让款1000000元,同时支付以1000000元为基数按年息20%从2017年1月20日起计算至全部本息还清之日止的利息(暂计算至2019年8月1日的利息为505556元)，本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告蒋欢春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其因工作原因经常居住地为南昌市西湖区安石路同盟佳苑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应移送南昌市西湖区人民法院管辖。本院经审查认为，被告蒋欢春的住所地虽然位于本院管辖的区域，但其提供的证据显示其经常居住地位于南昌市西湖区安石路同盟佳苑小区。本案属于对公民提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本院对本案无权管辖，应由南昌市西湖区人民法院管辖。因此，被告蒋欢春提出的管辖权异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告蒋欢春对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省南昌市西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  刘全英人民陪审员  鲁海玉二〇一九年十一月七日书 记 员  熊 婷