广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执复101号 复议申请人（异议人、被执行人）：吴冬刚，男，1962年10月26日出生，汉族，现住钦州市。 委托诉讼代理人：黄月，女，1971年5月21日出生，汉族，住广西钦州市。 申请执行人：无锡市金基鸿基础工程有限公司。住所地：无锡市南长区新江南花园****。 法定代表人：顾国平，总经理。 复议申请人吴冬刚因与申请执行人无锡市金基鸿基础工程有限公司（以下简称金基鸿公司）非涉外仲裁裁决执行一案，不服钦州市中级人民法院（以下简称钦州中院）（2019）桂07执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 钦州中院委托灵山县人民法院执行申请执行人金基鸿公司与被执行人吴冬刚国内非涉外仲裁裁决一案中，异议人吴冬刚对本案申请执行时效期间向该院提出书面异议。 钦州中院查明，金基鸿公司与吴冬刚国内非涉外仲裁裁决一案，无锡仲裁委员会作出（2010）锡仲字第1236号裁决书，裁决：一、自收到该裁决书后，金基鸿公司和吴冬刚之间的租赁合同解除；同时吴冬刚将租赁设备返还金基鸿公司。二、自收到该裁决书起10日内，吴冬刚向金基鸿公司支付租金12万元及自2009年10月4日起至付款日止每日万分之三的违约金。三、自收到该裁决书起10日内，吴冬刚向金基鸿公司支付使用费72万元。四、驳回金基鸿公司的其他仲裁请求。2012年1月10日，无锡仲裁委员会出具《法律文书生效证明书》，写明（2010）锡仲裁字第1236号裁决书的生效日期为2011年3月2日，吴冬刚履行义务的最后履行日期为2011年3月12日。 2012年8月27日、2014年6月30日，金基鸿公司邮寄挂号信向吴冬刚提出履行要求。 2016年3月24日，金基鸿公司依据已发生法律效力的无锡仲裁委员会（2010）锡仲字第1236号裁决书，向钦州中院申请执行，该院于2016年3月24日受理立案，于2016年3月30日作出（2016）桂07执34号执行裁定书，裁定金基鸿公司申请执行吴冬刚国内非涉外仲裁裁决一案，由灵山县人民法院执行，并于2016年4月26日将该案移送至灵山县人民法院。灵山县人民法院于同日依法立案执行，案号为（2016）桂0721执483号。 2016年5月31日，灵山县人民法院向被执行人吴冬刚送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书，责令吴冬刚在收到执行通知书之日起三日内履行其义务。同日，被执行人吴冬刚在灵山县人民法院询问其对履行义务有何意见时，提出了相应的履行意见。 2016年6月1日，被执行人吴冬刚在灵山县人民法院再次询问其如何履行义务时，亦明确提出了相应的履行意见。被执行人吴冬刚至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 又查明，韦林与被执行人吴冬刚登记结婚。 另查明，被执行人吴冬刚于2019年1月21日以金基鸿公司申请执行早已超过法律规定期限，已丧失了申请人民法院强制执行的权利为由，向灵山县人民法院提出执行异议，请求终结灵山县人民法院（2016）桂0721执483号执行案件的执行程序。灵山县人民法院对吴冬刚提出的异议立案审查之后，于作出了（2019）桂0721执异2号执行裁定，裁定：驳回异议人吴冬刚的执行异议。 吴冬刚对（2019）桂0721执异2号执行裁定不服，向钦州中院申请复议。该院对吴冬刚的执行复议申请立案审查之后，认为吴冬刚应向该院提出异议申请，而非向灵山县人民法院提出，灵山县人民法院在立案后发现吴冬刚提出的异议申请不符合受理条件，未裁定驳回吴冬刚异议申请，而是裁定驳回吴冬刚异议请求错误，于2019年4月12日作出了（2019）桂07执复13号执行裁定，裁定：一、撤销灵山县人民法院（2019）桂0721执异2号执行裁定；二、驳回复议申请人吴冬刚的申请。 钦州中院认为，关于申请执行期间的规定，我国民事诉讼法作了几次修改，2008年4月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”2013年1月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》关于该申请执行时效规定没有予以修改。2017年7月1日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》关于该申请执行时效规定仍然没有予以修改。因此，依照上述规定，申请执行的期间为二年。本案中，无锡仲裁委员会出具《法律文书生效证明书》，证明该仲裁委员会作出的（2010）锡仲裁字第1236号裁决书于2011年3月2日生效，吴冬刚履行义务的最后履行日期为2011年3月12日。因此，本案申请执行时效期间应从2011年3月12日起开始计算二年，即申请执行人应在2013年3月12日前向该院申请执行。申请执行人在2016年2月25日向该院申请执行，超过法定二年的执行期限，则本案应审查在此期间是否存在申请执行时效中断的事由。申请执行人金基鸿公司主张其在二年的申请执行的期间内，分别于2012年8月27日、2014年6月30日按照同一个地址邮寄挂号信给异议人吴冬刚主张权利，构成申请执行时效中断，并提供了2012年8月27日挂号信信封、国内挂号信函收据、邮件查单、2014年6月30日挂号信、国内挂号信函收据、邮件查单作为证据予以证明。钦州中院认为，人民法院应当结合证据和案件具体情况，审查判断证据能否作为认定案件事实的根据。申请执行人提供的证据能够相互印证，虽然异议人对申请执行人提供的证据不予认可，但没有提供充分的相反证据推翻申请执行人提供的证据的效力，故该院采信申请执行人提供的证据作为定案依据。异议人虽然对申请执行人提供的证据不予认可，主张其并未收到申请执行人邮寄的挂号信，本案不存在执行时效延长、中止、中断的事由。但是，对于申请执行人于2014年6月30日邮寄的挂号信，异议人曾在对（2019）桂0721执异2号执行裁定不服，向钦州中院申请复议时作出陈述，称“2014年6月30日，申请执行人寄收件人地址、姓名为广西省钦州市××县武利镇中兴路76号吴冬刚或韦林，7月5日由韦林签收，虽然可以认定申请执行人向复议申请人主张权利…”从异议人上述陈述看，在异议人已认可申请执行人于2014年6月30日邮寄挂号信至广西钦州市××县××路××号，7月5日韦林签收的情况下，在本次异议中否认收到申请执行人于2014年6月30日邮寄的挂号信，并未作出合理解释，且申请执行人于2012年8月27日邮寄挂号信的地址与2014年6月30日邮寄挂号信的地址为同一地址，异议人又未能提供邮件被退回的证据，因此，对于异议人否认收到申请执行人邮寄的挂号信，该院不予采纳。本案并无证据显示异议人与申请执行人之间存在其他纠纷而邮寄信件。异议人也未能提供有效相反证据证实被上诉人所邮寄函件与主张权利无关，据此，钦州中院认为，申请执行人向异议人提出了履行要求，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”的规定，产生了申请执行时效中断的效果，重新起算二年的申请执行时效期间，故申请执行人金基鸿公司向钦州中院申请执行，尚未超出两年的执行期间。并且，本案执行立案后，被执行人收到灵山县人民法院执行通知之后，并没有对申请执行时效提出异议，而是提出相应履行意见，因此，对异议人以申请执行人超过执行时效为由请求不予执行主张，该院不予支持。 综上所述，异议人吴冬刚的异议请求不能成立，钦州中院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回吴冬刚的异议请求。 吴冬刚申请复议，请求撤销钦州中院（2019）桂07执异9号执行裁定和（2016）桂07执34号执行裁定。事实和理由为：1.本案中争议焦点是在执行时效期间是否存在在执行期限期间的中止、中断及如何计算问题。无锡仲裁委员会出具《法律文书生效证明书》，证明该会作出的（2010）锡仲裁字第1236号裁决书于2011年3月2日生效，吴冬刚履行义务的最后履行日期为2011年3月12日。因此，本案申请执行时效期间应从2011年3月12日起开始计算二年，即至2013年3月13日止。如果在此期间出现法定的中断、中止事由，应从发生之日起从新计算。在本案申请执行期间，申请执行人主张的唯一的中断时效是2012年8月27日寄出的挂号信。吴冬刚的居住地为广西柳州市柳北区路进路106号或爱人韦林的居住地广西灵山县××路71-3号。而申请执行人提供的2012年8月27日挂号信的地址为广西钦州市××县××路××号，吴冬刚或韦林老师收。实际签收人却是董志凡。以上事实证明，申请执行人所寄出的挂号信地址不是吴冬刚的居住地，签收人董志凡与吴冬刚没有法定的义务关系，吴冬刚既不认识，也没有授权，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项“当事人一方以发送挂号信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的”规定，申请执行人提供的2012年8月27日的信件没有到达或者应送达吴冬刚的法定情形，依法不产生法定中断的事由，故，本案从2011年3月12日起至2013年3月13日止，未发生申请执行时效中断的情形，吴冬刚主张执行时效已过依法应予支持。2.钦州中院在（2019）桂07执异9号执行裁定认定“对于申请执行人于2014年6月30日邮寄的挂号信，异议人曾在对（2019）桂0721执异2号执行裁定不服，向钦州中院申请复议时作出陈述，称“2014年6月30日，申请执行人寄收件人地址、姓名为广西省钦州市××县武利镇中兴路76号吴冬刚或韦林，7月5日由韦林签收，虽然可以认定申请执行人向复议申请人主张权利…”从异议人上述陈述看，在异议人已认可申请执行人于2014年6月30日邮寄挂号信至广西钦州市××县××路××号，7月5日韦林签收的情况下，在本次异议中否认收到申请执行人于2014年6月30日邮寄的挂号信，并未作出合理解释，且申请执行人于2012年8月27日邮寄挂号信的地址与2014年6月30日邮寄挂号信的地址为同一地址，异议人又未能提供邮件被退回的证据，因此，对于异议人否认收到申请执行人邮寄的挂号信，该院不予采纳。”是错误的。首先，钦州中院断章取义，复议申请人吴冬刚作出的陈述为“2014年6月30日，申请执行人寄收件人地址姓名为广西钦州市××县××路××号吴冬刚或韦林，7月5日韦林签收，虽然可以认定申请执行人向复议申请人主张权利，但从2011年3月12日至2014年6月30日，历时3年3个月，早已超过了法律规定的两年时效的规定，申请执行人已丧失了申请人民法院强制执行的权利”。其次，钦州中院以未能提供邮件被退回作为定案的依据是错误的，从申请执行人提供的证据，2012年8月27日寄出的挂号信为董志凡签收，并不存在邮件是否退回的事实，董志凡是否将信件转交给吴冬刚是本案的关键，申请执行人没有提供任何证据证明吴冬刚收到了该信件，故不产生中断的事由。钦州中院以复议申请人未能提供信件被退回的证据，对复议申请人否认收到申请执行人挂号信件不予采纳是错误的。3.钦州中院执行裁定认定“本案并无证据显示异议人与申请执行人之间存在其他纠纷而邮寄信件。异议人也未能提供有效相反证据证实被上诉人所邮寄函件与主张权利无关，据此，钦州中院认为，申请执行人向异议人提出了履行要求，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算的规定，产生了申请执行时效中断的效果，重新起算二年的申请执行时效期间，故申请执行人金基鸿公司向钦州中院申请执行，尚未超出两年的执行期间。”是事实不清，理解法律错误。钦州中院并未认定执行时效中断的事实，重新计算的起止时间，将当事人一方提出履行要求作为立案依据，并未认定对方当事人是否收到或者应当收到作为要件，主观认定尚未超出两年的执行期间是错误的。4.钦州中院执行裁定认定“本案执行立案后，被执行人收到灵山县人民法院执行通知之后，并没有对申请执行时效提出异议，而是提出相应履行意见，因此，对异议人以申请执行人超过执行时效为由请求不予执行主张，该院不予支持。”是错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第483条规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理，被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行，被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。法律并未有规定人民法院立案后，对被执行人提出执行异议的具体时间期限也未规定提出履行意见后，就不能提出执行时效异议，钦州中院以吴冬刚未及时提出异议及已提出履行意见为由，驳回异议，依法无据。综上所述，本案执行时效已届满，不存在中断的事实，钦州中院（2019）桂07执异9号执行裁定是错误的，请求撤销该裁定及（2016）桂07执34号执行裁定，以维护复议申请人吴冬刚的合法权益。 金基鸿公司答辩称，1.吴冬刚自己书面确认了收悉金基鸿公司的催告信函，书面认可了答辩人已经向其主张权利的事实，则吴冬刚无权再予以否认。答辩人先后于2012年8月27日和2014年6月30日以挂号信（邮件编号：XA61383206532；邮件编号：XA184××××4532）向被执行人吴冬刚及其妻子韦林催款，被执行人均未支付款项。吴冬刚在向钦州中院复议中已认可收到2014年6月30日挂号信。吴冬刚在没有依据的情况下“反言”，否认其之前陈述。吴冬刚主张2012年8月27日的催款函挂号信由董志凡签收，不是吴冬刚或韦林签收，问题是，挂号信上明明写有“吴冬刚或韦林收”字样，如果董志凡与吴冬刚或韦林根本不认识，为什么仍然签收挂号信而不是拒收？这有违常理。中兴路71-3号和76号仅仅只有几间房之差距，董志凡怎么可能与韦林老师不认识？金基鸿公司法定代表人顾国平和代理人一起到灵山县××路找韦林老师催款时，韦林老师就是带着一起去76号房协商的，她称是自己的住处。因此金基鸿公司有理由相信76号房与71-3号房居住者之间存在非同寻常的关系。从常识、常理和人与人之间的惯常习惯行为去看待董志凡的签收行为，表明他们之间的热络关系和信任关系，金基鸿公司有理由相信董志凡会将挂号信转交给韦林2.吴冬刚强调其与董志凡不认识，也没有授权签收信函，与中兴路76号没有关系，但是始终没有解释2014年6月30日同一寄送地址（中兴路76号）的挂号信为什么不是董志凡签收，而是韦林签收？3.金基鸿公司通过国家法定邮政系统寄送挂号信，挂号信上明确写明了收件人为吴冬刚或韦林，因此，邮政局在有明确、具体收件人的情况下仍然交由董志凡收取，从独立、中立的信函送达行为看，有其送达的明确性和合理性，邮政局信函送达行为一定是最有利于寄送请求人和信函记载收件人利益的行为。4.吴冬刚通过2014年信函内容明确知道了2012年8月27日寄送挂号信的情况，为什么不及时向金基鸿公司提出异议？其沉默行为意味着默示已经收到了2012年8月27日的信函。如果吴冬刚没有收到2012年挂号信函，应当在2014年向答辩人金基鸿公司声明未收到2012年挂号信的事实。而且吴冬刚在钦州市灵山县人民法院执行局询问时也始终没有提出异议，也足以证明收到二次挂号信的事实在当时没有存在疑问。因此，吴冬刚提出的执行异议复议没有事实和法律依据，钦州中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，吴冬刚的复议理由不能成立，请求法院依法驳回。 本院对钦州中院查明的事实予确认。 本案是涉仲裁裁决的执行，焦点问题是申请执行时效是否超过？。 本院认为，申请执行时效期间，是人民法院依国家强制力对生效法律文书中所确认的执行债权保护的期限，即根据生效法律文书享有权利的一方当事人，在对方当事人拒绝履行义务时向人民法院申请强制执行的期限。法律规定申请执行时效期间的目的，在于促使当事人及时行使生效法律文书所确认的权利，促使生效法律文书所确定的内容及早实现，尽快稳定交易秩序，加速民事流转，促进社会发展。 根据民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案中，根据无锡仲裁委员会出具《法律文书生效证明书》，证明该会作出的（2010）锡仲裁字第1236号裁决书于2011年3月2日生效。吴冬刚履行义务的最后履行日期为2011年3月12日。而申请执行人金基鸿公司在2016年2月25日向钦州中院申请执行，期间是否存在申请执行时效中断的事由则是本案关键。 金基鸿公司提供挂号信件函收据、邮件查单等证据主张其在申请执行的期间内，分别于2012年8月27日、2014年6月30日按照同一个地址即广西钦州市××县××路××号邮寄挂号信给被执行人吴冬刚或韦林主张权利，构成申请执行时效中断。复议申请人吴冬刚对申请执行人提供的证据不予认可，否认收到金基鸿公司寄送的挂号信函。钦州中院根据吴冬刚在对灵山县人民法院（2019）桂0721执异2号执行裁定不服，向该院申请复议时陈述“2014年6月30日，申请执行人寄收件人地址、姓名为广西省钦州市××县武利镇中兴路76号吴冬刚或韦林，7月5日由韦林签收，虽然可以认定申请执行人向复议申请人主张权利…”，认可收到金基鸿公司2014年邮寄的挂号信，而在本次异议中吴冬刚却否认收到，又未作出合理解释，且申请执行人金基鸿公司前后两邮寄挂号信函地址相同、收件人也相同，钦州中院据此对复议申请人吴冬刚否认收到金基鸿公司挂号信函不予采信并无不当，符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的'当事人一方提出要求'，产生诉讼时效中断的效力：…（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；…对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。”的规定，金基鸿公司提供的证据能够相互印证，可作为定案依据，金基鸿公司向吴冬刚提出了履行要求，符合《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”的规定，产生了申请执行时效中断的效果。故金基鸿公司向钦州中院申请执行，尚未超出两年的执行期间。同时，本案立案执行后，吴冬刚收到灵山县人民法院执行通知之后，并没有对申请执行时效提出异议，而是提出相应履行意见，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”因此，钦州中院对吴冬刚以本案超过执行时效为由请求不予执行的主张予以驳回并无不当。 综上，钦州市中级人民法院（2019）桂07执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律和结果正确，应予维持。复议申请人吴冬刚的复议理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回吴冬刚的复议申请，维持钦州市中级人民法院（2019）桂07执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 韩 蓓 书 记 员 梁芸瑕