wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0703刑初313号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人吴先晶，男，1989年7月24日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，无业，住南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 指定辩护人蓝海清，江西文峰律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2019)282号起诉书指控被告人吴先晶犯诈骗罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员李丽英出庭支持公诉，被告人吴先晶及其指定辩护人蓝海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2018年年初，被告人吴先晶与被害人阳某在南康的麻将馆内打麻将时认识，吴先晶谎称自己之前是赣州某领导司机、曾和某领导的小舅子去缅甸贩卖木头赚了钱，骗取阳某的信任。2018年4月13日，吴先晶以合伙到缅甸贩卖木头能赚钱为由，骗取阳某30000元。之后，吴先晶先后以需购买、安装锯木机器、购买发电设备、机器烧死人需赔偿、需打通关系等为由，陆续再骗取阳某人民币共计405478元。期间，2018年7月1日，吴先晶为继续骗取阳某财物，谎称已收取到木头定金，用他人账户向阳某转账50000元。至案发，吴先晶共骗取阳某385478元并用于个人消费、赌博挥霍。2019年4月8日，吴先晶被抓获归案。 公诉机关为证明其指控，提供并出示了以下证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行交易记录、微信交易记录、签证出入记录、常住人口信息等书证；2.证人吴某的证言；3.被害人阳某的陈述；4.被告人吴先晶的供述与辩解；5.辨认笔录。 公诉机关认为，被告人吴先晶以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八年至九年，并处罚金10万元。 被告人吴先晶辩解称，他不是以合伙名义骗钱，是借钱3万元，有7、8万元是阳某给他的，他们是男女朋友，剩下的钱是他骗的，5万元是他还给阳某的，不是谎称定金。认诈骗罪。 指定辩护人蓝海清提出，对起诉书指控被告人犯诈骗罪无异议。被告人归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪悔罪，系初犯偶犯，无前科。建议对被告人从轻处罚。 经审理查明，2018年年初，被告人吴先晶与被害人阳某在南康的麻将馆内打麻将时认识，吴先晶谎称自己之前是赣州某领导司机、曾和某领导的小舅子去缅甸贩卖木头赚了钱，骗取阳某的信任。2018年4月13日，吴先晶以合伙到缅甸贩卖木头能赚钱为由，骗取阳某30000元。之后，吴先晶先后以需购买、安装锯木机器、购买发电设备、机器烧死人需赔偿、需打通关系等为由，陆续再骗取阳某人民币共计405478元。期间，2018年7月1日，吴先晶为继续骗取阳某财物，谎称已收取到木头定金，用他人账户向阳某转账50000元。至案发，吴先晶共骗取阳某385478元并用于个人消费、赌博挥霍。2019年4月8日，吴先晶被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提交并当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行交易记录、微信交易记录、签证出入记录、常住人口信息等书证；证人吴某的证言；被害人阳某的陈述；被告人的吴先晶的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴先晶以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人当庭认罪，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。被告人辩解称，他不是以合伙名义骗钱，是借钱3万元，有7、8万元是阳某给他的，他们是男女朋友，剩下的钱是他骗的，5万元是他还给阳某的，不是谎称定金，经查，根据被告人供述、被害人陈述、签证出入记录，被告人虚构身份，骗取被害人信任后，又谎称去缅甸贩卖木头，实际是前往了澳门挥霍，证明被告人虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，该辩解意见不予采纳。辩护人提出，被告人具有坦白情节，经查，被告人归案后未如实供述其犯罪事实，该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴先晶犯诈骗罪，判处有期徒刑七月，并处罚金39万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2019年4月8日起至2026年4月7日止；罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳） 二、责令被告人吴先晶退赔被害人阳振玉损失385478元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄秀琴 人民陪审员  钟权英 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年十一月十五日 法官助理    施思 代理书记员  蒋 朋
山西省介休市人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0781刑初230号公诉机关山西省介休市人民检察院。被告人王某1，男。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月6日被介休市公安局刑事拘留，因介休市人民检察院不批准逮捕，于2019年8月15日被介休市公安局取保候审。辩护人郭琴，山西人子律师事务所律师。介休市人民检察院以介检刑刑诉[2019]222号起诉书，指控被告人王某1犯诈骗罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。介休市人民检察院指派检察员乔星光出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人郭琴到庭参加诉讼。现已审理终结。介休市人民检察院指控，2019年1月下旬，被告人王某1称其认识介休市龙凤镇张壁村的村长贾某1，可以通过贾某1为被害人刘某1在凯嘉集团找工作，向刘某1索要1万元的找工作活动费用，刘某1通过微信将1万元钱转账给王某1。王某1收取费用后并未用于为刘某1办理工作，将该款项偿还其女友牛某1的建设银行信用卡欠款，之后王某1又以办假文凭为由向刘某1索要500元钱。在此期间，王某1又陆续向刘某1借钱共12700元。后刘某1因王某1未给其办理工作，要求王某1退还办理工作的10500元钱和借款12700元，王某1以没钱为由推托不还，刘某1报案后，王某1家属已退还该款项，王某1取得了被害人的谅解。针对上述指控，介休市人民检察院当庭出示了相应的证据，认为被告人王某1以非法占有为目的，虚构其能为被害人刘某1找工作的事实，骗取被害人10500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任，建议在1万元至2万元的幅度内对王某1单处罚金。被告人王某1对所指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪认罚，没有提出辩护意见。被告人王某1的辩护人的意见是：被告人王某1犯罪的社会危害性较小，有自首情节，认罪认罚，退赔了被害人损失，得到了被害人谅解，建议对王某1单处罚金。经审理查明，介休市人民检察院指控被告人王某1的犯罪事实属实。另查明，案发后，被害人刘某1向介休市公安局报案，介休市公安局侦查后于2019年7月30日到介休市城关乡石河村王某1家对王某1进行传唤，当时王某1未在家中，2019年8月6日13时许，王某1在其家人陪同下去介休市公安局投案自首。上述事实，有户籍证明、到案情况说明、接受证据清单、牛某1中国建设银行信用卡照片及该卡交易明细、借条、转账记录截图、聊天记录、介休市公安局决字[2012]第000699号公安行政处罚决定书、收条、谅解书、认罪认罚具结书、被害人刘某1陈述、证人贾某1证言、证人牛某1证言、被告人王某1供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，虚构其能为被害人刘某1找工作的事实，骗取被害人10500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人王某1在家属陪同下自动投案，到案后如实供述了本案犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。案发后，被告人王某1积极退赔被害人刘某1经济损失，得到了被害人刘某1谅解，可酌情从轻处罚。介休市人民检察院指控被告人王某1的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议在1万元至2万元的幅度内对王某1单处罚金的量刑意见适当，予以支持。对被告人王某1的辩护人提出的被告人王某1犯罪的社会危害性较小，有自首情节，认罪认罚，退赔了被害人损失，得到了被害人谅解，建议对王某1单处罚金等意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某1犯诈骗罪，单处罚金一万五千元（罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓军二〇一九年十一月十五日书记员  方晓琴
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03知民初22号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：海勃湾善友超市，经营场所海勃湾区滨河区蒙西世纪城南门2#商铺。经营者：史爱连。原告上海家化联合股份有限公司与被告海勃湾善友超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2019年11月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长 董佩兰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇一九年十一月二十八日书记员 刘娅楠
江西省新干县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0824行初138号 原告江西昊轩建设工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区秀江街袁山村东方村小组上杨家山**，统一社会信用代码91360900087131918Q。 法定代表人周康英，该公司总经理。 委托代理人牟从阳，北京市京师(南昌)律师事务所律师。 委托代理人熊文琪，北京市京师(南昌)律师事务所律师。 被告永丰县发展和改革委员会，，住所地江西省永丰县恩江镇行政中心**统一社会信用代码113610250148291002。 法定代表人凌忠圣，该委员会主任。 本院在审理原告江西昊轩建设工程有限公司诉被告永丰县发展和改革委员会行政处罚一案中，原告江西昊轩建设工程有限公司在收到本院《案件受理费交纳通知书》后，明确表示不交纳案件受理费，且已经超过规定的期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审 判 长  皮继军 人民陪审员  曾院生 人民陪审员  李 亮 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  习青勇
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1334号   原告：冒某，宁夏银川市人，住银川市。公民身份号码：×××   被告：李某1，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××   原告冒某与被告李某1不当得利纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冒某，被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还搅拌机销售款8000元并支付利息3240元，之后利息计算至实际付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年前后，我在泾源县从事工程建设时与被告相识，后被告将我的一台搅拌机以8000元价格出售，所得销售款至今未向我支付。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交（2019）宁0424民初287号民事判决书一份。   被告辩称，我和原告哥哥冒东属于朋友关系，通过他哥哥认识的原告。2010年至2011年，原告在文华苑承建售楼部工程时间，让我给他介绍租些模板，后我在泾源县兴盛建安有限公司租赁220块模板，原告仅给人返还210块模板，也没有支付租赁费，我只好代原告支付3600元模板租赁费。2013年，原告承建的文化苑工程期间，因为围墙倒塌，原告让我给他找几个人修理，劳务费由原告支付，后我就找了几个民工为原告修理好围墙，原告没有支付劳务费，我代原告支付了劳务费4500元（5人，每人每天150元共6天）。2015年，我要求原告支付我代他支付的上述费用，原告让我把他的搅拌机卖掉，卖完后的钱款我抵偿我代原告支付的租赁费、劳务费等，所以这8000元是抵顶的债务，不同意返还。   被告李某1为证明其主张的事实，向法庭申请证人李某2出庭作证并提交收据一份。   经本院主持质证，原、被告对对方提交的证据分别提出异议。   经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，但无法与其他证据相互印证，不能证明其所要主张的事实，本院对其证明目的不予认定。被告申请的证人李某2的证言内容无法与其他证据相互印证，不能证明其所要主张的事实，本院不予采信。被告提交的收据无法与其他证据相互印证，不能证明其所要主张的事实，本院对其证明目的不予认定。   本院经审理认定事实如下：原、被告之前存在商业往来。2015年，在原告的授意下，被告将原告所有的一台搅拌机以8000元出售与他人，但未将所得价款交付与原告。现原告以被告构成不当得利为由起诉请求被告向其返还不当利益所得8000元并支付利息。   本院认为，本案中，被告将原告所有的搅拌机出售后将所得价款未交付与原告，使得原告遭受了经济损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应向原告返还取得的不当利益，故原告主张被告返还搅拌机出卖价款8000元的请求理由成立，本院予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，因双方未约定利息，故原告该主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出该8000元系原告与其约定抵顶其代原告支付的模板租赁费和劳务费的答辩意见，对此原告予以否认，而被告提交的证据亦不足以证明其主张的该事实，故其应当承担举证不能的不利后果，本院对被告的该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   由被告李某1于本判决生效后五日内向原告冒某返还搅拌机出售价款8000元；   驳回原告冒某的其他诉讼请求。   案件受理费36元，由被告李某1负担25元，由原告冒某负担11元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁宁     二〇一九年十一月十五日   书记员 李杰   附：判决书中引用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。   2、《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执恢4号之二 申请执行人：东兴市新中信小额贷款有限责任公司，住所地：东兴市大坪路**（新世界国际旅游商贸城）******房。 法定代表人：李虹燕，总经理。 被执行人：滕基全，男，1977年4月4日出生，壮族，住所地：，住所地：广西东兴市v> 被执行人：唐健芳，女，1979年2月23日出生，汉族，住所地：，住所地：广西东兴市妻子。 本院在申请执行人东兴市新中信小额贷款有限责任公司与被执行人滕基全、唐健芳借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2014)东民初字第397号民事判决书，确认了被执行人应支付申请执行人19万元并支付利息，负担案件受理费4799元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人名下房产、土地暂不具备处置条件，车辆下落不明，无法处置。银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有关消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄小勇 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
黑龙江省塔河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑2722刑初68号 公诉机关塔河县人民检察院。 被告人董秀奎，男，1974年10月13日出生，汉族,小学文化，无职业，现住黑龙江省塔河县开库康乡。因本案于2019年8月15日被取保候审，同年11月26日被本院决定逮捕。现羁押于塔河县看守所。 塔河县人民检察院以黑塔检刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人董秀奎犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2019年7月28日18时，被告人董秀奎醉酒后且无机动车驾驶证驾驶摩托车上路行驶，当行驶至塔河镇繁荣街交叉路口右转弯时与付某甲驾驶黑P738**号小轿车相撞，至被告人董秀奎受伤，肇事后付晓润电话报警。经检验董秀奎血样中乙醇含量为217.5mg/100ml，交通事故认定责任书认定董秀奎、付晓润负事故的同等责任。 上述事实，被告人董秀奎在开庭过程中亦无异议，且有被告人董秀奎的户籍证明、到案经过、交通事故认定责任书、行政处罚决定书等；证人付某甲的证言；被告人董秀奎的供述与辩解；黑骏博〔2019〕毒司鉴字201903986号鉴定意见书；现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董秀奎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董秀奎犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人董秀奎到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人董秀奎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起至2020年2月25日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张威 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘阳
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执1575号 申请执行人：欧阳国平，男，汉族，1970年6月10日生。 被执行人：袁越，男，汉族，1987年4月30日生。 欧阳国平与袁越借款合同纠纷一案，南昌市青山湖区人民法院作出的（2019）赣0111民初1750号民事判决书已发生法律效力，判决如下： 一、袁越自本判决生效之日起十日内一次性归还欧阳国平借款人民币43466.67元及利息（利息按43466.67元计算，从2019年4月2日起至本判决履行完毕止，按月息2分计算）； 二、驳回欧阳国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费517元，由袁越负担。 案件执行过程如下： 1、2019年10月30日，本院通过法院专递形式向被执行人袁越邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人欧阳国平发出受理执行案件通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2019年11月1日，本院电话传唤被执行人袁越到法院了解情况并申报财产，但被执行人袁越并未回应。 3、2019年11月1日、2019年11月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人袁越的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人袁越只有零星存款、无证券、无车辆等信息。 4、2019年11月15日，本院到南昌市房管局查询了被执行人袁越住房公积金，反馈无公积金。 6、2019年11月14日，本院将被执行人袁越限制高消费、2019年11月26日，本院依申请将被执行人袁越纳入失信名单。 7、2019年11月27日本院约谈申请执行人，告知了本院执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚该案件执行情况，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的4.398367万元及相应利息，本案实际执行到位金额0元，剩余4.398367万元及相应利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产产权情况表、申请人提供的线索及执行笔录。 本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序予以终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 进 审判员 熊 军 审判员 陈 中 二〇一九年十一月二十九日 书记员 何清川
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初3780号 原告：菅艳辉，现住：榆树市。 被告：高云海，现住：榆树市。 原告菅艳辉诉被告高云海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告菅艳辉到庭参加诉讼，被告高云海经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月9日被告在原告处借款50000.00元，当时约定月利率1分，被告接收借款后给原告出具欠条一枚。被告于2017年4月9日支付利息6000.00元，2018年4月9日又偿还借款本金20000.00元。后经催要，2019年2月28日被告重新给原告出具一枚欠条，写明尚欠借款本金30000.00元及截止到2019年4月9日的利息9600.00元，并约定如果过2019年4月9日以后重新计息。后经索要，被告未还款，现原告要求被告偿还借款30000.00元及截止到2019年4月9日的利息9600.00元及逾期利息（以30000.00元为基数，按月利率1分计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。 被告未提出答辩意见。 经审理查明：2016年4月9日被告在原告处借款50000.00元，当时约定月利率1分，被告接收借款后给原告出具欠条一枚。被告于2017年4月9日支付利息6000.00元，2018年4月9日又偿还借款本金20000.00元。后经催要，2019年2月28日被告重新给原告出具一枚欠条，写明尚欠借款本金30000.00元及截止到2019年4月9日的利息9600.00元，并约定如果过2019年4月9日以后重新计息。后经索要，被告未还款，现原告要求被告偿还借款30000.00元及截止到2019年4月9日的利息9600.00元及逾期利息（以30000.00元为基数，按月利率1分计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）诉来本院。 本院认为：被告向原告借款并给原告出具了欠据，故应按约定偿还借款30000.00元及截止到2019年4月9日的利息9600.00元及逾期利息，原告的请求符合法律规定，应予以支持。关于逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按借期内利率月利率1分支付资金占用期间利息，符合法律规定,应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高云海于判决生效后立即偿还原告菅艳辉借款30000.00元及截止到2019年4月9日的利息9600.00元及逾期利息（以30000.00元为基数，按月利率1分计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止）。 案件受理费790.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省 长春市中级人民法院。 审 判 长  闫铁锋 审 判 员  张明复 人民陪审员  赵维维 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  韩 爽
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保90号 关于申请保全人杨明燕与被保全人董永富、陈苑瑗、化州市鉴江区东晟汽车服务中心买卖合同纠纷一案，该案在保全过程中，已保全完毕。至此，本院（2019）粤0982执保90号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初6914号原告：胶州市阜安办事处西五里堆村村民委员会，住所地胶州市阜安办事处西五里堆村。法定代表人：王涛厚，村主任。委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。被告：宋守财，男，汉族，1953年2月27日生，住胶州市。委托诉讼代理人：贺翔，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。本院在审理原告胶州市阜安办事处西五里堆村村民委员会与被告宋守财确认合同无效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胶州市阜安办事处西五里堆村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  管清娟审判员  刘克艳审判员  臧辉艳二〇一九年十一月二十日书记员  郭 梅
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0321民初1636号 原告:阳朔县人民医院，住所：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇城中路**。统一社会信用代码：12450321MB0041865K。 法定代表人：董继烈，院长。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智晴，广西桂山律师事务所实习律师。 被告:朱继章，男，1954年2月2日生，汉族，，住广西壮族自治区阳朔县 本院在审理原告阳朔县人民医院与被告朱继章医疗服务合同纠纷一案中，原告阳朔县人民医院于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳朔县人民医院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告阳朔县人民医院撤回起诉。 本案受理费222元，原告撤诉减半收取计111元，由原告阳朔县人民医院负担。 审 判 员 蒋婷婷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 江彩斌 书 记 员 辛子锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院   执行裁定书   (2018)新0105执恢118号之二            申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行，住所地：乌鲁木齐市天山区西后街**。   法定代表人：张恒瑜，该银行行长。   委托诉讼代理人：夏菁，女，1971年9月5日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行风险经理，住乌鲁木齐市天山区。   委托诉讼代理人：马宇宁，女，1971年10月25日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行部门经理，住乌鲁木齐市天山区团结路****楼****。   被执行人：张晓军，男，1976年8月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市奇台路**。   被执行人：新疆玖久建设开发有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市中山路**。   法定代表人：张平，该公司经理。   委托诉讼代理人：王岩，男，1963年12月13日出生，汉族，该公司总经理，住乌鲁，住乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路******楼**** iv>   本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行与被执行人黄文静、新疆玖久建设开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐青年路支行于2019年11月26日向本院提交书面撤回执行申请书，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：           终结(2018)新0105执恢118号案件的执行。           本裁定送达后立即生效。   审 判 长   李 莉   审 判 员   张 洁   审 判 员 马生明   二Ｏ一九年十一月二十六日   书 记 员 郭晓鸥
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁02民终10984号 上诉人（原审被告）：管延顺，男，1963年9月27日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：管晓伟（系管延顺之女），住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：王永清，男，1958年1月23日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄小军，山东同永律师事务所律师。 上诉人管延顺因与被上诉人王永清民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛人民法院（2019）鲁0211民初10262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 管延顺上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审庭审程序违法，上诉人委托女儿作为代理人出庭，但法院未让其参与庭审，剥夺了上诉人的诉讼权利；2.原审认定事实不清，证据不足。被上诉人在一审提交的欠条是复印件，没有证明效力；落款时间为2006年5月18日的借条无法判断是否是本人签字；2018年2月被上诉人曾胁迫上诉人出具了一张借条，无法确认是否是本案所涉借条。2014年上诉人已还清借款，并由被上诉人出具了书面结清证明，故上诉人在2018年重新出具借条不合常理，上诉人也未收到2018年借条载明的26000元。 王永清辩称：1.一审审理程序正确，管延顺未到庭，其委托代理人无法证明身份，一审缺席判决程序合法；2.一审认定事实清楚，证据充分。为说明事情的完整性，王永清向法院出示了管延顺于2006年及2007年出具的借条的复印件，共计46000元，因管延顺委托其家属偿还了20000元，尚欠26000元，故管延顺于2018年出具了新的借条，王永清将其提交一审法院。 王永清向一审法院起诉请求：1.判令管延顺支付借款26000元，并承担自起诉之日起同期银行利息；2.本案诉讼费由管延顺承担。在诉讼过程中，王永清放弃向管延顺主张利息的请求。 一审法院认定事实：王永清提交以下证据：1、银行存折一份，证明其向管延顺出借资金的来源。2、欠条复印件1份、借条复印件1份、借条原件1份，证明管延顺自2006年5月至2007年9月期间，管延顺分两次共计向其借款46000元，后还款20000元，于2018年2月4日重新为其出具借条，确认借王永清现金26000元，承诺于2018年3月30日前还清。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，王永清向管延顺出借现金，约定了还款期限，在约定的还款期限届至后，管延顺应当按照约定及时偿还借款本金。管延顺在约定的还款期限届至后未偿还借款本金，应当承担相应的民事责任，原审法院对王永清要求管延顺偿还借款本金26000元的诉讼请求予以支持。王永清放弃向管延顺主张利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以准许。管延顺经原审法院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：管延顺于判决生效之日起十日内偿还王永清借款本金26000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由管延顺承担。 二审中，管延顺提交结清单一份，证明2014年6月11日之前的双方借款已经结清。王永清质证称，对该证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该结清单是根据管延顺的要求书写的，管延顺的家属还钱时将两张借条全部收回，管延顺说“给你多少你就收多少，余款我再另写借条”，所以欠条写的是结清，而不是还清。可以提交录音证明我方的主张。 王永清提交2019年2月1日的录音一份，证明2018年借条的来源，录音中管延顺承认尚欠2.6万元并同意偿还。管延顺质证称，对录音真实性、证明事项均不认可。听声音是管延顺的，王永清他们来过几次，但是对真实性仍然不认可。2014年已将所有款项结清，2018年上诉人是被逼迫写了借条。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是管延顺应否向王永清偿还26000元。王永清主张管延顺应当向其偿还2.6万元，该款项系2006年5月至2007年9月期间两次借款的转结，并提交了2018年的借条原件以及2019年2月1日的录音原件一份，管延顺的代理人认可录音中的声音是管延顺的，管延顺也在录音中认可尚欠2.6万元并同意归还。尽管管延顺主张结清单能够证明2014年6月11日之前双方的借款已经结清，但录音中双方均认可，之前的4.6万元借款已经偿还了2万元，尚欠2.6万元，能够说明该2.6万元借款的来源，以及结清单形成的缘由。根据优势证据原则，本院对王永清的主张予以采信。管延顺提交的证据不足以证明一审法院存在程序瑕疵，也不足以证明其受到胁迫以致违背真实的意思表示出具借条，并作出还款的意思表示，应当承担承担举证不能的不利后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人管延顺负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  翟国媛
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初3265号原告：李保兴，男，1961年10月23日生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，无业，住楚雄市。委托诉讼代理人：李忠衡，男，1984年11月3日生，汉族，云南省双柏县人，大学文化，楚雄市汇通小额贷款有限公司副经理，住址同上，系原告李保兴之子，代理权限为特别授权。被告：李卫国，男，1964年10月19日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，个体，住楚雄彝族自治州南华县。被告：纪丽琼，女，1967年12月15日生，汉族，云南省南华县人，小学文化，无业，住楚雄彝族自治州南华县。原告李保兴与被告李卫国、纪丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保兴到庭参加诉讼，被告李卫国、纪丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李保兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李卫国立即归还借款本金390000元，并支付2015年3月14日起至2019年8月6日止的利息209976.67元（本息合计人民币599976.67元），2019年8月6日后按月利率1%计收利息至全部款项清偿之日止；2.判令被告纪丽琼对被告李卫国应偿还原告的债务承担连带还款责任；3.判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月14日，被告李卫国因家庭经营需要，提出向原告借款人民币400000元。经双方协商一致，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：借款金额为40万元，借款期限自2014年8月14日起至2015年4月14日止，月利率为2%，担保人为被告纪丽琼，保证方式为连带责任保证。原告于当日便将借款转至被告李卫国银行卡内，履行了借款义务。贷款到期后，被告无法归还借款本金，经原、被告协商一致，原、被告签订了《借款延期协议》，协议约定：借款40万元延期48个月，延期后借款期限自2015年4月14日起致2019年4月14日止，月利率为2%，担保人为被告纪丽琼，其他条款按原合同执行。贷款延期后，被告李卫国拖欠自2015年3月14日起的利息，经原、被告协商，原告同意被告先逐步还本，后算利息，被告李卫国于2016年1月28日还本10000元。之后，被告再未归还本息，经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由拒不还款，借款到期后，被告亦未按协议约定还款，被告纪丽琼作为被告李卫国之妻，至今未履行担保责任。截止2019年8月6日，被告尚欠原告借款本金390000元，利息209976.67元。被告李卫国辩称：向原告借款属实，只是答辩人实际收到的并不是400000元，当时扣除了两个月的利息，利息约定是每月6分，实际收到的款项是352000元。答辩人收到借款后，付了4个月的利息。之后答辩人与原告商量利息太高了，原告说按4分付，然后答辩人按4分的标准付了一个月的利息16000元。借款到期后，答辩人又与原告签订延期协议，延期后未还款。考虑答辩人目前的经济情况，答辩人愿意偿还原告借款本息350000元，在两三年内付清。被告纪丽琼辩称：答辩人只是在合同上签字，由于自身文化水平低，对于合同的约定以及利息的约定并不清楚。原告李保兴为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据:1.借款合同及借款凭证，2.交通银行个人（转账）回单，3.收据，4.借款延期协议。被告李卫国针对其辩解，向本院提交如下证据：1.农行客户业务通知书，2.存款业务回单，3.李保兴出具的收据（2份）。被告纪丽琼针对其辩解，未向本院提交证据。经本院组织质证，双方当事人对原告李保兴及被告李卫国所提交的证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告李卫国、纪丽琼系夫妻关系。因家庭经营需要，二被告向原告李保兴借款，双方于2014年8月14日签订了《借款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限自2014年8月14日至2015年4月14日，共计8个月，利率为月利率2%，结息方式为放款日预付2个月留，自2014年11月起按月付息，担保人纪丽琼承担连带责任担保。同日，原告李保兴通过交通银行将上述借款转入被告李卫国账户内，被告收到借款后向其支付了两个月的利息即48000元。后经原被告协商，自2014年11月起按月息4分支付利息，每月16000元，被告李卫国共付了5个月利息即80000元。2015年4月14日，原、被告签订了《借款延期协议》，协议约定借款延期至2019年4月14日止，月利率为2%。被告李卫国于2016年1月28日归还原告借款本金10000元。本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告李保兴提交的证据能够证实被告李卫国向其借款并支付利息，被告纪丽琼对被告李卫国应承担的款项承担连带付款责任的事实。关于本案借款本金，因在借款当日原告向被告收取了2个月利息，属预先扣除利息，被告实际收到的借款本金应为352000元。关于被告已支付的80000元，已超过法律规定的利息上限，本院按年利率24%予以调整，计算至2015年3月14日，被告实际应承担的利息为49280元，其已支付80000元，多出的30720元应扣减本金。自2015年3月15日起按以借款本金321280元计算至2016年1月28日的利息为34162.77元；自2016年1月28日被告偿还10000元借款本金，扣减本金，以后的利息按本金311280元以原告诉请的月利率1%继续计算至借款清偿之日止，其中截止2019年8月6日的利息为131607.48元。被告纪丽琼在借款合同中明确表示承担连带保证责任，故原告诉请被告纪丽琼对被告李卫国应偿还原告的债务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告李卫国归还原告李保兴借款本金311280元；二、被告李卫国支付原告李保兴自2015年3月15日起至2016年1月28日的利息34162.77元，自2016年1月29日起至2019年8月6日的利息为131607.48元，自2019年8月7日起的利息按月利率1%支付至借款还清之日止；三、被告纪丽琼对被告李卫国应支付的上述款项承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半收取），由原告李保兴负担500元（已交），由被告李卫国、纪丽琼负担4400元（未交）。以上应由被告李卫国、纪丽琼承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  郑云山二〇一九年十一月一日书记员  张明权
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9981号原告：袁野，南，1991年1月7日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张乐明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，安徽华人律师事务所实习律师。被告：李翔，男，1984年7月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：姜万东，北京盈科（合肥）律师事务所律师。原告袁野与被告李翔股权转让纠纷一案中，经审查，该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李中明二〇一九年十一月二十八日书记员  王勇梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3466号原告：邓扬晓，男，1947年1月11日生，满族，住开原市。被告：崔彦学，男，1958年10月28日生，满族，住开原市。被告：郭连厚，男，1968年9月27日生，满族，住开原市。被告：陈文学，男，1960年1月11日生，满族，住开原市。被告：高树波，男，1963年4月12日生，满族，住开原市。被告：王彦齐，男，住开原市。被告：冯耀军（冯旭东），1972年5月3日生，满族，住开原市。被告：张福君，男，1973年4月4日生，满族，住开原市。被告：王维臣，男，1968年12月3日生，满族，住开原市。原告邓扬晓与被告崔彦学、郭连厚、陈文学、高树波、王彦齐、冯耀军、张福君、王维臣合同纠纷一案，原告于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日立案后依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判。于2019年11月15日在本院第7号审判庭公开开庭审理了本案。原告邓扬晓，被告崔彦学、郭连厚、陈文学、高树波、冯耀军、张福君、王维臣到庭参加诉讼。被告王彦齐经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓扬晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告崔彦学、郭连厚等8人返还原告位于开原市乱石贝，胡头沟的林地经营权；2、判令各被告共同赔偿原告因各被告非法经营期间的合理收益损失56000元。事实和理由：1983年林业站将位于开原市胡头沟的林地经营权承包给原告，并颁发了林权证。2007年10月25日，开原市林业局将上述林地经营权证重新更换，再次确认经营权归原告所有。各被告自2012年开始非法经营原告的上述林地，每年养蚕并获得相应的收益。经过原告多次索要经营权，被告等8人至今侵占原告的经营权不返还，也拒绝支付原告的经济损失。请求支持原告的诉讼请求。八被告辩称，1995年春，上顶子村根据铁岭、开原两市林业局指示，组建村办林场。为了增加面积统一管理，村书记齐凤江主持召开全村代表大会，研究决定把村民柴山收回归小组加入林场。而后，书记、村民代表到山段，按面积，树龄大小作价，胸径5公分以上的按当时市场作价，5公分以下无偿收回。小组分两次把作价款全部付给村民，原告获得500多元。原告领取该款证明原告同意蚕场归属小组的事实。况且，原告林权证上树种是落叶松，不是天然林，松树不能养蚕，柞树才能够养蚕。2015年时，原告起诉8组索要经营权被法院驳回，两段蚕场归属小组所有。8名被告经营蚕场是经过公开招标中标后经营，小组已经将承包费按人均分包括原告在内的本组村民，被告起诉没有法律依据，应驳回诉讼请求，并赔偿被告方全部经济损失。原告邓扬晓为其诉讼请求提供证据如下：1、林业局关于自留山和自留山林照的情况说明，证明原告手中持有原有林权证具有法律效力，涉案这些林地归原告所有。2、林权证三份复印件，证明自留山地是原告的。3、新版林权证，证明乱石贝是归原告所有。八被告为其辩述理由提供证据如下：1、村委会证明一份，证明八被告是通过投标买来的经营权。2、民事判决书一份，证明经过法院判决涉案的地段属于集体所有，被告通过集体的竞标行为承包一年。庭审中，被告对原告提供的证据均有异议，对1、2号证据认为，家家都有，都收回了，小组给的补偿款，这些旧林权证不适用了，以后期发的林权证为主；对3号证据认为，只能证明乱石贝里的落叶松是原告的，但放蚕是用柞树，柞树是小组的，小组把柞树包给我们了，是经过村委会公开招标形成。原告对被告提供的证据均有异议，对1号证据认为，被告确实是投标来的，但是不能把原告的自留山投标进去。自留山归原告所有；对2号证据认为，判决书并没认定原林权证无效，是当时原告没说明白要多少钱才被驳回的。经庭审质证、认证和双方陈述抗辩，庭审调查，确认以下事实，1995年春起，开原市黄旗寨乡上顶子村组建村办林场。为增加面积统一管理之需，当时村书记齐凤江主持召开全村代表大会，研究决定把村民柴山收回归小组加入林场。而后，书记、村民代表等到各山段，按面积，树龄大小作价，胸径5公分以上的按当时市场作价，5公分以下无偿收回。小组分两次把作价款全部付给村民，包括原告获得500余元。涉案原告林权证的树种为落叶松，松树不能养蚕，柞树养蚕。2012年起，村委会将包括原告在内的林地通过竞标形式承包，获得的承包款分发给原告等村民。2015年8月4日，原告起诉村委会及第八小组，要求八组停止在原告山上放蚕，赔偿经济损失5万元。2016年10月14日，本院以（2015）开靠民一初字第00019号民事判决书驳回原告的诉讼请求，该判决书已经发生法律效力。另查，8名被告经营蚕场是从2012年起，时经村委会每年间公开招标中标后经营，小组已将承包费按人均分配，发放给包括原告在内的本组村民。其中，被告冯耀军从2012年-2013年放养一年蚕，被告王维臣2013年经营一年，被告高树波2015至2016年放了二年蚕等，被告崔彦学2018年至2019年度放蚕中。本院认为，原告以持有的林权证为凭证诉请八被告返还位于返还位于开原市乱石贝，胡头沟的林地经营权；诉请各被告共同赔偿经营期间的合理收益损失56000元。原告诉请的第二项无证据提交，无法认证原告经济损失的额度，原告诉请第一项，该争议地块系村委会牵头，以自办林场形式往外承包蚕场，收取的承包费分给**村民，这里包括原告在内。原告对此并不否认经村委会向外竞标的事实。由此可见，各被告获得经营权系村委会行为，原告以自然人为被告要求返还经营权系状告主体不适格。况且，八被告并非同一年经营争议林地，也非合伙经营。其中，被告冯耀军从2012年-2013年放了一年蚕，被告王维臣2013年经营一年，被告高树波2015至2016年放了二年蚕等。现原告所状告的八人中，只有被告崔彦学2018年至2019年度放蚕中。原告诉请也只能状告该被告崔彦学停止经营返还经营权。本案中，“村委会”出证证明与原被告陈述竞标经营的事实一致，被告的行为系基于合同性质放蚕养蚕，原告应状告村委会或者村小组往外竞标是否合法，是否侵害原告合法权益。而在2015年8月4日，原告以同样的事实起诉村委会和村民第八小组，本院以（2015）开靠民一初字第00019号民事判决书认定原告要求停止放蚕的情形已不存在，要求5万元赔偿经济损失一节无证据，驳回原告的诉讼请求。按照原告现在诉请的理由，村委会又将争议林地往外承包竞标，说明原有情形再次出现。或者说原判决认定的事实存在不符合实际的事实，故原告是针对原判决不服。至于本案的争议林地归属，应以国家颁发的有效力林权证作为权利凭证。该权利是否因办“林场”收回至村小组或者村委会，收回的合法性需提供证据进一步审查待定。即村委会及村小组将蚕场扩充占用原告林地或者用林地内的柞树作为村办林场竞标养蚕行为未被认定无效或者撤销，对原告诉请由实际养蚕人赔付损失无法获得支持。而“合同”的合法性并非本案原告的诉讼范围，本院不予以裁判。故本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邓扬晓的诉讼请求。案件受理费600元，由原告邓扬晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，开户行建行沈阳崇宁支行，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。审判员  刘军二〇一九年十一月二十五日书记员  刘锐
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302财保59号 申请人：四川省长星药业有限公司，住所地四川省威远县。 法定代表人：黄泽生。 被申请人：自贡中城医院，住所地四川省自贡市自流井区。 法定代表人：张永利。 担保人：黄泽生，男，1963年2月9日出生，汉族，住四川省威远县。 担保人：胡玉容，女，1965年9月10日出生，汉族，住四川省威远县。 申请人四川省长星药业有限公司与被申请人自贡中城医院因合同借款发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人自贡中城医院名下价值511890.75元的财产采取保全措施，担保人黄泽生、胡玉容以其共有的、位于严陵镇的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人四川省长星药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被申请人自贡中城医院名下价值511,890.75元的财产采取保全措施； 二、对担保人黄泽生、胡玉容以其共有的、位于严陵镇的房屋予以查封，查封期限为三年，查封期间交由担保人黄泽生、胡玉容使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员 陈 敏 二〇一九年十一月二十日 书记员 蒲姝妤
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更2564号 罪犯张翔，男，1984年6月27日出生，汉族，山东省荣成市人，现服刑于山东省。 山东省莱阳市人民法院于2018年4月20日作出（2018）鲁0682刑初126号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张翔有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）,责令二被告人共同退交非法所得人民币17625元(已缴纳)，责令被告人张翔退交非法所得人民币31780元（已缴纳）。现已执行刑期二年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2019年11月4日向本院提请对罪犯张翔减去有期徒刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员宋某、周某函，青岛市人民检察院指派检察员程岩、王煜出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯张翔的悔改表现，有罪犯张翔的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罚没款收据等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯张翔在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张翔减去有期徒刑四个月（刑期自2017年9月14日起至2020年2月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 唐潇慧 书记员 胡晓东
南华县人民法院结 案 通 知 书(2019)云2324执619号许某某、沈某、南华某某出租汽车有限公司：许某某与沈某、南华某某出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计363687.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位363687.00元。本院已于2019年11月25日将该款转付给许某某。至此，许某某向本院申请执行的(2019)云2324民初1142号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇一九年十一月二十九日书记员  李宗明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1597号 四川合纵物业服务有限公司、谢斌： 四川合纵物业服务有限公司与谢斌服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5438.20元。经本院立案执行，现已强制执行到位5513.20元，其中，本金4183.20元，违约金1255元，执行费50.00元，诉讼费25.00元。被执行人谢斌已于2019年11月6日将该款支付给四川合纵物业服务有限公司。至此，四川合纵物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0411民初2302号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5992号 原告:魏振军,男,1962年5月5日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：王宗山，安徽徽灵律师事务所律师。 被告:朱玲敏,女,1989年3月2日生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告魏振军与被告朱玲敏不当得利纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振军的委托诉讼代理人王宗山，被告朱玲敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏振军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告10万元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告系翁媳关系,2018年7月初,原告准备购买房屋因资金不足分别向其外甥女（朱立华）、女儿（魏英杰）借钱。因原告年事已高不能熟练使用银行卡,故此向被告借用其名下邮政储蓄卡（62×××55）使用，被告同意。原告从女儿处借得现金6万元,于2018年7月7日由被告陪同把6万元现金存入被告中国邮政储蓄卡中,2018年7月9日原告外甥女（朱立华）通过其儿子（朱小宝）账户向被告邮政储蓄卡（62×××55）转入24万元借款。在原告向被告催还该款时,被告于2018年8月2日通过银行汇款向原告归还20万元,剩余10万元被告拒不归还。原告认为,被告没有占有该款的合法根据,其获取此利益无法律上的依据,给原告造成了损失,为此原告具状起诉,望贵院依法查明案件事实支持原告诉讼请求。 被告答辩：原告所说不是事实，因被告与原告儿子有离婚纠纷，原告为了报复被告而起诉。原告前后两次起诉陈述不一样，其构成虚假诉讼。 本院经审理认定事实如下：被告朱玲敏系原告魏振军次子魏守伍妻子。2018年7月7日，被告邮政储蓄账户存入现金60000元,2018年7月9日，朱小宝账户向被告邮政储蓄账户转款240000元。2018年8月2日，被告向原告账户转款200000元，同日，被告该账户取款100000元。 庭审中，被告认可原告因买房借用其邮政储蓄账户转账。 另查明，2019年7月11日，朱玲敏向本院提诉讼要求与魏守伍离婚，本院于2019年9月17日作出（2019）皖1323民初4004号民事判决书，判决不准予朱玲敏与魏守伍离婚。 另查明，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，本院于2019年9月29日作出（2019）皖1323民初4937号民事裁定书，裁定准许魏振军撤回起诉。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告借用被告账户转账是发生在被告与原告次子魏守伍夫妻关系存续期间，在被告提起与魏守伍离婚诉讼前，原告并未向被告主张过返还，结合被告转账20万元以及取款10万元的事实，原告所举证据尚不足以证明被告未全部返还。故原告的诉讼请求不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏振军的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告魏振军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一九年十一月二十日 法官助理余鹏程 书记员陈小艺 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13542号上诉人（原审被告）：张毅，男，1961年12月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：盛夏，女，1985年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张毅因与被上诉人盛夏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初12062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张毅上诉请求：撤销原审判决并依法改判。事实与理由：对误工费有异议，被上诉人未提供误工证明、银行流水。一审判决认定护理费、交通费金额过高。交警认定上诉人与被上诉人承担同等责任，故鉴定费上诉人也只愿意承担一半。盛夏辩称，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。盛夏向一审法院起诉请求：判令张毅支付盛夏营养费人民币1,050元、误工费13,500元、护理费3,000元、医疗费2,203元、交通费1,000元、伙食补助费1,000元、精神损害抚慰金5,000元。一审法院审理后，于2019年8月21日作出判决：一、张毅应于判决生效之日起十五日内赔偿盛夏营养费525元、误工费1,615.16元、护理费1,500元、医疗费1,101.5元、交通费400元;二、驳回盛夏的其余诉讼请求。案件受理费468元，减半收取计234元，由盛夏负担209元，张毅负担25元。鉴定费900元，由张毅负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一审法院根据盛夏提供的收入证明、鉴定意见等证据，认定张毅应承担误工费、护理费符合法律规定，本院予以认同。故张毅的该项主张，本院不予支持。关于鉴定费，本案系因张毅侵权引发的损害赔偿纠纷案件，鉴定费用系侵权行为发生后盛夏为证明其受到侵害的事实以及计算侵权赔偿数额的标准所支出的必要费用，应属张毅侵权行为造成的损失的一部分，故一审法院判决该笔费用由侵权人承担与法有据，本院予以维持。综上所述，张毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币468元，由上诉人张毅负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  陆宇鹰审判员  王 征二〇一九年十一月十四日书记员  沈小兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5731号之二原告：满昌莲，女，1961年6月6日出生，住滕州市。被告：邵传良，男，1962年2月13日出生，住滕州市。被告：屈凡英，女，1962年3月8日出生，住滕州市。原告满昌莲与被告邵传良、屈凡英民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告满昌莲，被告邵传良均到庭参加诉讼，被告屈凡英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满昌莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邵传良、屈凡英偿还原告借款人民币2万元，并以本金2万元为基数，按月息2.5分，自2013年6月6日起至实际履行之日止计付利息；2.诉讼费、保全费、公告费及其他与本案有关的费用均由被告负担。庭审中，满昌莲将利息的诉讼请求变更为：从2016年6月6日起至实际履行之日止，按照月息2分偿还利息。事实和理由：2013年6月6日，被告邵传良、屈凡英合伙做生意需资金，共同向原告借款人民币贰万元整，约定月利息2.5分，并于同日向原告出具借条一份，被告在借条上签字，该笔借款原告多次催要，被告至今没有偿还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。邵传良辩称，借款时间、金额和约定月息2.5分均属实，利息从借款之日起已偿付了三年。借款用途不属实，我没有和我妻子屈凡英合伙做生意，屈凡英不应承担责任；利息我也不应偿还。经审理本院认定事实如下：2013年6月6日，邵传良、刘峰（现已去世）共同向原告借款人民币20000元整，约定月利息2.5分，当日满昌莲将现金20000元通过他人转交给邵传良。同时邵传良、刘峰向满昌莲出具借条一份，邵传良、刘峰均在借条上签字。邵传良已支付三年利息，至2016年6月5日。满昌莲请求屈凡英承担清偿责任，但没有提供任何证据证明该借款用于夫妻共同生产经营。还查明，满昌莲为本案支出诉前保全费用320元。本院认为，双方约定的月息2.5分超出法律保护的上限月利率2%，超出部分无效外，其余约定内容均合法有效。满昌莲已按照约定向邵传良提供借款，满昌莲与邵传良、刘峰之间的民间借贷合同已生效。邵传良、刘峰系共同借款人，现刘峰已去世，满昌莲向邵传良主张权利合法有据，本院予以支持。故邵传良应偿还满昌莲借款本金20000元；以20000元为基数，按月息2分即月利率2%，从2016年6月6日起至实际履行完毕之日止，向满昌莲支付利息。满昌莲支出的诉前保全费用320元亦应由邵传良承担。其主张的其他费用没有证据证明，本院不予支持。满昌莲向屈凡英主张权利没有事实和法律依据，本院亦不支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵传良偿还原告满昌莲借款本金20000元；二、被告邵传良偿还原告满昌莲借款利息，以20000元为基数，按月息率2%，从2016年6月6日起计算至实际履行完毕之日止；三、被告邵传良偿还原告满昌莲诉前保全费用320元；四、驳回原告满昌莲的其他诉讼请求。上列第一、二、三项义务，被告邵传良于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告邵传良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇一九年十一月十日书记员  梁 艳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执720号 申请执行人：淮安亿成房地产投资顾问有限公司,住所地淮安市淮阴区。 法定代表人：葛迎春,该公司总经理。 被执行人：江苏弘瑞房地产开发有限公司,住所地南京市建邺区。 法定代表人：徐朝瑞，该公司总经理。 被执行人：江苏弘瑞房地产开发有限公司淮安开发区分公司,住所地淮安市。 负责人：徐信久，该公司总经理。 被执行人：严中俊,男,1969年8月21日出生,汉族,住淮安市涟水县。 本院在执行淮安亿成房地产投资顾问有限公司与江苏弘瑞房地产开发有限公司、江苏弘瑞房地产开发有限公司淮安开发区分公司、严中俊商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请执行人向本院书面撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在执行过程中撤回申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0891执720号案件的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 审判员  周 丰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  丁 伟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302财保1490号之一 申请人:山东亿辰混凝土有限公司，住所地山东省临沂市兰山区李官镇工业园，统一社会信用代码：913713005625398849。 法定代表人：黄桂华，总经理。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被申请人:标龙建设集团有限公司，住所地江苏省南通市如皋市城南街道丞相大道**，统一社会信用代码：91320682138476976K。 法定代表人：郭基伟，总经理。 申请人山东亿辰混凝土有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人标龙建设集团有限公司价值2518666.26元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人标龙建设集团有限公司价值2518666.26元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东亿辰混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇一九年十一月十一日 书记员 王雪萍
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1333号 申请人：周贵，男，生于1979年2月15日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被执行人：张宗均，男，生于1962年11月14日，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。 本院作出的（2018）川1421民初4315号民事判决书发生法律效力后,向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的给付申请人借款100000元及利息的义务尚未履行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经全国执行网络查询系统两次查询，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人员名单。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。与申请人进行终本约谈后，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1421民初4315号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供财产执行的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨志强 二〇一九年十一月七日 审判员  尹培阳
陕西省富县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0628执406号之三     申请执行人雷志元，男，1940年12月23日生，汉族，富县村民，住富县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人雷宝宝，男，1976年2月12日生，汉族，富县，住富县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人康胜军，男，1983年9月7日生，汉族，富县居民，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人王富军，男，1976年10月4日生，汉族，富县村民，住富县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人雷志元与被执行人康胜军、王富军民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0628民初1545号民事判决书发生法律效力后，被执行人康胜军、王富军未按期履行给付义务，申请人雷志元于2019年5月6日向本院申请强制执行。申请标的为：由被执行人康胜军清偿申请人雷志元借款360000元，被执行人王富军对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被执行人康胜军追偿。   本院受理后，于2019年5月10日向被执行人康胜军、王富军送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书。   本案在执行过程中，经网络查控，被执行人康胜军无可供执行财产，被执行人王富军中国工商银行富县支行有存款100000元，本院遂依法进行了冻结及划拨，被执行人康胜军名下无车辆登记信息，被执行人王富军名下有陕JXXXXX长城牌和陕JXXXXX揽胜运动2993CC越野车。传统查控中，富县不动产登记服务中心登记被执行人康胜军在富县XX小区XX市场XX号楼XX单元XX号有107.3平方米房产，但已在陕西富县农村合作银行抵押贷款未清偿。被执行人王富军富县富北新区和富县北教场小河新区XX号楼三至七层有房产，但小河新区房产已抵押贷款。被执行人康胜军陈述其在富县土地开发整理中心有未付工程款15万元，经本院核实，富县土地开发整理中心有102269.8元工程质量保证金未支付（最终以审计价格为准），冻结期限为十二个月。   本裁定送达后即发生法律效力。                                             审 判 长    黄凤贵   审 判 员    王树理   审 判 员    杨海军       二0一九年十一月七日      书 记 员  任洲谋            — 1 —
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初4914号原告：王凯，男，1987年8月30日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：吴小文，江苏常武律师事务所律师。被告：谢科琰，男，1987年2月24日生，汉族，住常州市新**。原告王凯与被告谢科琰民间借贷纠纷一案中，原告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由原告王凯负担。审 判 长  颜小霞人民陪审员  张锡桂人民陪审员  吴国琴二〇一九年十一月八日书 记 员  孙路平
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执1106号 肖华国、宜宾九天物流有限公司： 肖华国与宜宾九天物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计755.31元。经本院立案执行，现已执行到位755.31元。至此，肖华国向本院申请执行的兴劳人仲案[2015]174号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0603执2093号 付林、四川优润食品有限责任公司： 付林与四川优润食品有限责任公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元，执行费50.00元，经本院立案执行已执行到位3000.00元。至此，付林向本院申请执行的德劳人仲调字（2019）123号仲裁调解书确定的义务被执行人已全部履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初24855号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈金姐，女，1970年7月24日出生，住福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金姐信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,887.27元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,887.27元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8186号原告：郭仲云，男，1965年3月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：柳听振，安徽春源律师事务所律师。被告：王跃龙，男，1975年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：韩晓静，安徽姜尚律师事务所律师。原告郭仲云与被告王跃龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仲云及其委托诉讼代理人柳听振、被告王跃龙及其委托诉讼代理人韩晓静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭仲云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计40457.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告组建一建筑工程队，雇佣原告为其干活。2017年12月17日15时许，原告在为被告干活过程中发生交通事故。后经交警部门认定，原告应承担事故的次要责任。事故相对方在向原告支付赔偿款时，扣除了原告自身应当承担的责任，事故相对方的车损款及垫付的医疗费用也已扣除。原告作为被告的雇员，在为被告干活的过程中受伤，原告在本次事故中应承担的次要责任系为履行职务产生，故原告的行为产生的后果应当由被告承担。原告为维护其合法权益，起诉来院。被告王跃龙辩称：一、被告不应当承担原告的损失，其损失已经得到保险公司的赔偿，具体协调内容及赔偿数额均是原告自愿的，对其自愿放弃的权利，应该由原告自行承担；二、雇员在从事雇主指定的作业过程中发生事故由雇主承担，但本案原告不是在被告指定的工作地点和作业过程发生事故，被告不应当承担责任；三、雇员在从事雇佣活动中发生人身损害的，对其自身的过错责任应当自行承担，本案中原告应自行承担其过错责任，原告要求被告承担没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭仲云受被告王跃龙雇佣，为其提供劳务。2017年12月17日，郭仲云在为王跃龙运输建筑材料时，与案外人秦晶晶驾驶的皖Ｋ×××**小型汽车发生交通事故。经临泉县公安局交通警察大队认定，秦晶晶负事故的主要责任，郭仲云负事故的次要责任。事故发生后，郭仲云住院治疗23天，王跃龙为其垫付医疗费等费用43810元。2018年8月28日，郭仲云与王跃龙在临泉县单桥镇梁塘村民委员会达成协议，约定郭仲云在得到事故赔付金后，向王跃龙付清垫付金43810元。2018年10月10日，郭仲云与皖Ｋ×××**车辆车主肖文振及车辆投保的英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司达成《一次性赔偿协议》，约定郭仲云的医疗费、住院期间及院外误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车损等各项费用104532元，由英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿郭仲云902**元，肖文振垫付的14250元由该保险公司返还肖文振。协议签订后，英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向郭仲云支付了赔偿款90282元。郭仲云以保险公司的赔偿款中扣除了其自身应承担的部分费用及车损款，该部分费用应由王跃龙承担为由，起诉来院。庭审中，郭仲云自愿变更诉讼请求为要求王跃龙赔偿其各项损失27519.49元并承担诉讼费用。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，双方争议焦点为王跃龙是否应当对郭仲云的损失承担赔偿责任。根据庭审中双方当事人的陈述和举证，本院对郭仲云系王跃龙的雇工，在为王跃龙提供劳务时发生交通事故受伤的事实予以认定。根据相关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。故郭仲云可以选择向交通事故肇事方主张权利，也可以选择向雇主主张权利。因郭仲云已就本起交通事故与肇事方及保险公司达成赔偿协议，也已从保险公司处得到赔偿款，故对于侵权人责任范围内的损失，郭仲云无权再向雇主王跃龙要求赔偿。对于侵权人责任范围之外的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应由提供劳务方和接受劳务方根据各自的过错承担相应的责任。本案中郭仲云未能提供证据证明王跃龙作为雇主对事故的发生存在过错，依法不应由王跃龙承担赔偿责任。并且郭仲云与王跃龙已达成协议，由郭仲云向王跃龙返还垫付款，现郭仲云又要求王跃龙向其支付赔偿款，明显与协议内容相矛盾，违反了双方的约定。综上，郭仲云的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郭仲云的诉讼请求。案件受理费488元，减半收取244元，由原告郭仲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏菁菁二〇一九年十一月八日书记员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0103执保2154号申请人：中国银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人：贾天兵，该分行行长。被申请人：李艺松，男，1971年6月10日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人中国银行股份有限公司辽宁省分行向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保1453号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李艺松银行存款245788.71元，或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张朝阳二〇一九年十一月八日书记员  左正阳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书                     (2019)陕0523民初3361号之一      原告：师九成，男，1946年4月18日出生，汉族，住所华阴市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告：师军利，女，1972年4月21日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   二原告委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。   被告：张鹏，男，1977年5月19日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘芯，女，1978年2月17日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告师九成、师军利与被告刘芯、张鹏民间借贷纠纷一案中，原告师九成师军利于××××年××月××日向本院提出申请，请求撤回对被告刘芯起诉及对被告刘芯财产保全的申请。   本院认为，原告师九成、师军利申请撤回对被告刘芯的起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，申请撤销对被告刘芯的财产保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   一、解除对被告刘芯的保全措施；   二、准许原告师九成、师军利撤回对被告刘芯的起诉。     审  判  员   张 婷       二〇一九年十月九日     书  记  员   董亚楠          1
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执5046号与姜勇罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104刑初643号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0108刑初484号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人李震，男，1994年12月10日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，务工，群众，住郑州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年11月15日被逮捕。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉（2019）239号起诉书指控被告人李震犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、严金凤出庭支持公诉，被告人李震到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控，2019年3月25日19时许，在郑州市惠济区长兴路三全路裕华广场电动车车棚附近，被告人李震捡到被害人张某的一部oppo牌智能手机，后李震试出该手机锁屏密码，并利用手机相册内张某的身份证信息及该微信账号绑定的手机号码，成功修改微信支付交易密码。2019年3月25日20时许，李震将张某微信账号内6800余元零钱，通过用扫描微信收款二维码的方式，先后九次转账至自己微信账号×××元，剩余微信零钱向QQ账号充值Q币1000元、向手机号码（158××××****、134××××****、136××××****）充值话费共900元。后李震将张某的手机以300元价格卖至郑州市惠济区裕华广场永辉超市负1楼。案发后，李震赔偿张某6800元并取得其谅解，涉案的OPPO手机已扣押并发还张某。针对指控，公诉机关提交有被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认照片、辨认笔录、视听资料和有关书证等，认为被告人李震的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，同时认为李震到案后如实供述犯罪事实，建议判处李震拘役三个月至五个月，并处罚金，如符合缓刑适用条件，可适用缓刑，提请依法惩处。被告人李震对指控无异议，当庭自愿认罪，希望从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：被告人李震供述，被害人张某陈述，证人胡某、杨某证言，辨认笔录，指认照片，现场监控视频，话费充值记录、微信截图、QQ钱包截图、短信截图，扣押/发还物品清单，收条、谅解书，郑州市公安局长兴路分局出具和调取的户籍证明、受案登记表、人口基本信息查询单、到案经过等相关书证。本院认为，被告人李震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，……处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李震所犯盗窃罪，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害程度等：被告人李震到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；系初犯，已退赔被害人全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李震犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日已予折抵，即自2019年11月15日起至2020年2月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李震的违法所得人民币300元，追缴后予以没收；扣押在案的OPPO牌A57手机一部，发还被害人张桂芬（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 任 斐二〇一九年十一月十八日书记员 曹叶新
汤原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0828执恢284号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行。 委托代理人晁立。 被执行人：马金堂，男,汉族。 被执行人：王秀饿，女,汉族。 被执行人：王春生，男,汉族。 被执行人：计亮，男,汉族。 被执行人：纪烈波，男,汉族。 被执行人：姜晶，女，汉族。 被执行人：宋代军，女，汉族. 被执行人：陈福解，男，汉族。 被执行人，陈福华，男，汉族。 被执行人，赵树生，男，汉族。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行与被执行人马金堂、王秀娥、王春生、计亮、纪烈波、姜晶、宋代军、陈福解、陈福华、赵树生借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日扣划计亮银行存款4800元，扣划姜晶50220元，剩余金额申请执行人与被执行人自行达成和解并履行中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0828执恢284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张启涛 审判员  林 杉 审判员  刘志勇 二〇一九年十一月十五日 书记员  王集威
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行终167号 上诉人（原审原告）：钟某1，男，汉族，2010年3月26日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 法定代理人：钟某2，男，汉族，1976年4月22日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系原告钟某1之父。 法定代理人：曾某，女，汉族，1984年11月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区，系原告钟某1之母。 被上诉人（原审被告）：绵阳高新区磨家镇人民政府，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴西路**。 法定代表人：王敏，系该镇镇长。 上诉人钟某1因诉绵阳高新区磨家镇人民政府乡镇府其他行政行为一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2019）川0724行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，当事人对信访事项不服提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受案范围。当事人为了规避有关信访事项的处理不属于行政诉讼受案范围的规定，对信访事项处理结果不服，转变为请求行政机关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服提起的诉讼，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。该案中，原告因征地拆迁要求被告对其依法安置，在被告已经就其信访事项作出答复意见后，又以要求被告对其依法安置为由提起行政诉讼，实质仍然是对信访事项不服提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条的规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告钟某1的起诉。 上诉人钟某1上诉称：一审法院认定被上诉人作出的回复系信访回复，不予立案系认定事实和适用法律错误，被上诉人无理不作为，属于行政侵权行为，请求二审法院依法支持上诉人的诉请，判决被上诉人对上诉人依法安置，诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，上诉人钟某1起诉请求被上诉人绵阳高新区磨家镇人民政府对其依法进行安置，其诉请是否符合行政诉讼起诉的条件首先需要审查上诉人钟某1是否具备原告主体资格。经查，上诉人钟某1并不属于被安置对象，其与被上诉人绵阳市高新区磨家镇人民政府安置行为之间不存利害关系，因此其无权请求被上诉人对其进行安置。钟某1的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，以及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，上诉人钟某1的上诉理由不能成立。一审裁定认为本案信访事项不属于行政诉讼受案范围系适用法律不当，本院予以纠正，但其驳回起诉的处理结果正确，本院予以维持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏春梅 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈 莹
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1955号原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。负责人：程志坚，分行行长。委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢敏,男,汉族,1985年5月29日出生,住安徽省安庆市望江县华阳经济开发区。原告徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）诉被告卢敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆分行的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告卢敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿透支本金22917.08元以及利息、违约金和手续费等(截止2019年8月28日利息为450.48元，违约金为330.08元，手续费为912.62元，2019年8月28日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止)；2、被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为:62×××28。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息(自银行记账日起按日息万分之五标准计算)外,还应按约定的比例和标准支付原告违约金(按最低还款额未还部分的5%收取)。现被告未能在到期还款日(含)前清偿欠款,原告多次催要未果,截至2019年8月28日,未偿还本金22917.08元、利息450.48元,违约金330.08元,手续费912.62元,全部欠款本息及费用合计24610.26元。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：徽商银行黄山信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡申请表、贷记卡客户交易统计信息表、催收明细、账户余额查询截图、律师费发票。原告的证据，经本院审查后，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，被告向原告申请信用卡。被告声明已阅读并了解《徽商银行黄山信用卡章程》和《徽商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《徽商银行黄山信用卡章程》第二十五条约定：发卡银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式和利率标准按照发卡银行公布的标准执行，发卡人与持卡人另有约定的除外。第二十八条约定：持卡人未能在最后还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付违约金。《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条约定：乙方（被告）在最后还款日前（含当日）偿还全部应还款的，其当期账单上发生的消费交易款项享受自银行记账日至最后还款日期间的免息待遇。信用卡消费款项免息还款期最长为56天。乙方如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应按约定的比例和标准支付甲方（原告）违约金。第四条第二款约定：乙方若未依约还款或有违法规、欺诈行为造成甲方经济损失，甲方有权催收、依法追索并停止乙方卡片使用……甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。徽商银行黄山信用卡资费标准规定：循环信用利息日万分之五，违约金为最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。原告将卡号为62×××28的信用卡交付被告使用。被告在使用信用卡过程中，未能依约归还使用信用卡的款项，被告从2019年7月6日开始发生逾期还款情况，据原告统计，截至2019年8月28日，被告拖欠原告透支本金22917.08元，利息450.48元，违约金为330.08元，手续费为912.62元。原告向被告主张未果后，委托律师将该案诉至本院，支付律师费用2500元。本院认为，本案中，原、被告之间因信用卡的申请与使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告自愿以申请人的身份签订信用卡申请表，申请和使用徽商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到徽商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告的逾期还款行为已经构成违约，依据合约的相关规定，徽商银行有权要求被告清偿拖欠该信用卡的本金、利息、违约金等相关费用。在原告的各项诉求中，原告主张截至2019年8月28日，被告拖欠原告透支本金22917.08元、逾期利息450.48元、违约金330.08元、分期手续费912.62元，上述原告主张的违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收，重复计收违反法律规定，故本院对原告违约金的诉求不予支持；原告主张2019年8月28日之后按日利率万分之五计算利息有事实依据，本院予以支持；原告还依据领用合约的规定诉求被告支付其花费的律师代理费2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢敏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告徽商银行股份有限公司安庆分行的信用卡的透支本金22917.08元及相关利息和费用（截至2019年8月28日，利息450.48元、分期手续费912.62元；自2019年8月29日起至实际清偿之日止以22917.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息）。二、被告卢敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徽商银行股份有限公司安庆分行律师代理费2500元。三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  潘小红二〇一九年十一月二十一日书记员  奚方颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2019）皖0104民督352号 申请人：黄静，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区潜山路**盛世名城。 申请人：时光前，男，汉族，住，住安徽省合肥市蜀山区潜山路**盛世名城/div> 以上两申请人共同委托诉讼代理人：张玲，安徽美林律师事务所律师。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路****。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地安徽省合肥市望江西路**/div> 法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。 申请人黄静、时光前于2019年11月1日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区信旺•华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1578（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年3月3日期间的经营收益款22592元及截至2017年3月3日的违约金502元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄静、时光前2016年10月1日至2017年3月3日期间的经营收益款22592元及截至2017年3月3日的违约金502元； 二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费126元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈锡庆 二〇一九年十一月一日 书记员  孟丹丹
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川08执5号之二 申请执行人：杨华平，男，1962年4月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市海鹏生物科技有限公司，住所地四川省广元市利州区回龙河工业园区。 法定代表人：王香，董事长。 本院依据已发生法律效力的广元仲裁委员会作出的（2016）广仲裁字第15号裁决书，立案执行杨华平与广元市海鹏生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案。执行过程中，本院于2019年2月2日扣划被执行人银行存款339017.18元。2019年3月13日被执行人向本院申请破产重整，2019年3月25日本院作出（2019）川08破申4号民事裁定书，受理广元市海鹏生物科技有限公司重整申请。因被执行人进行破产重整，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结广元仲裁委员会（2016）广仲裁字第15号裁决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一九年十一月八日 书记员  侯 超
黑龙江省依安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0223执1487号 申请执行人中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县。 被执行人王爱东，男，1969年8月23日出生，汉族，农民，住依安县。 被执行人刘桂玲，女，1971年12月22日出生，汉族，农民，住依安县。 被执行人李勇，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住依安县。 被执行人王秋香，女，1965年7月13日出生，汉族，农民，住依安县。 申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行与被执行人王爱东、刘桂玲、李勇、王秋香金融借款合同纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2019）黑0223民初1897号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被告王爱东、刘桂玲于本判决生效后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本息877707.08元，并依照合同约定给付利息、罚息及复利至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日。被告李勇、王秋香对上述款项承担连带担保责任。如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人中国农业银行股份有限公司依安县支行于2019年10月24日向本院申请执行。 本案执行过程如下： 1、2019年10月26日，本院依法向被执行人王爱东、刘桂玲、李勇、王秋香送达执行通知书、报告财产令。 2、2019年10月26日、2019年11月25日，本院两次通过全国执行网络查控系统对被执行人王爱东、刘桂玲、李勇、王秋香名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局工商登记等财产进行了查询。未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。 3、2019年10月27日。本院通过全国执行网络查控系统被执行人王爱东、刘桂玲、李勇、王秋香名下的不动产进行查询，经查被执行人王爱东、刘桂玲、李勇、王秋香在依安县不动产登记中心无住房产权登记信息。 4、2019年10月27日，本院对被执行人王爱东、刘桂玲、李勇、王秋香名下债权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的债权。 5、2019年10月27日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 6、2019年10月27日，本院因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 7、2019年11月28日，本院约谈申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行行为和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本案现已执行到位人民币0元，尚未执行到位执行款及案件受理费944731元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  常洪涛 审判员  武铁军 审判员  李廷林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李雨佳
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终20710号上诉人（原审原告）：彭振雄。被上诉人（原审被告）：广东华生司法鉴定中心。法定代表人：梁德华。委托诉讼代理人：向熙，该司法鉴定中心员工。上诉人彭振雄因与被上诉人广东华生司法鉴定中心（以下简称华生鉴定中心）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初23273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭振雄一审诉讼请求：1.判定华生鉴定中心三倍返还鉴定费用30000元，追究华生鉴定中心假鉴定的责任，并对华生鉴定中心进行处罚；2.本案诉讼费用由华生鉴定中心承担。一审法院认定事实：2016年7月29日，广东省广州市番禺区人民法院作出（2016）粤0113委鉴字第105号《司法鉴定委托书》，内容为该法院在审理（2016）粤0133民初1066号案过程中，彭振雄申请对中国银行股份有限公司广州番禺大石支行（以下简称中国银行大石支行）提供的2015年12月19日时段为上午9时至10时30分的银行录像光盘有否伪造剪接进行鉴定，委托华生鉴定中心对上述内容进行鉴定。随函附件彭振雄的申请鉴定书及鉴定笔录，显示该鉴定录像由中国银行股份有限公司广州番禺大石支行提交并经彭振雄质证，彭振雄申请对该录像的真伪进行鉴定。2016年9月30日，华生鉴定中心作出粤华生司鉴中心〔2016〕声像鉴字第015号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书对广州市番禺区人民法院送检的光盘内的视频文件（文件时长：1小时29分45秒，文件大小：338MB）的真实性（完整性）进行鉴定，作出未发现送检光盘中视频文件有经过剪辑处理的迹象的鉴定意见。彭振雄围绕诉讼请求向一审法院提交了司法鉴定意见书、鉴定费汇款凭证等证据；华生鉴定中心向一审法院提交了司法鉴定委托书、对委托事项的复函、彭振雄申请鉴定书（复印件）、鉴定笔录（复印件）等证据。一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据均无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，本案所涉司法鉴定意见书，系华生鉴定中心受广东省广州市番禺区人民法院司法委托作出的鉴定结论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议的，在案件审理过程中可以向受诉法院要求鉴定人出庭作证或申请重新鉴定，现彭振雄以服务合同纠纷提起本诉，诉请华生鉴定中心三倍赔偿鉴定费，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，一审法院于2019年8月27日作出判决如下：驳回彭振雄的全部诉讼请求。本案一审受理费550元，由彭振雄负担。判后，上诉人彭振雄不服，向本院提起上诉。上诉请求：华生鉴定中心返还三倍鉴定费用，并赔偿存款及所有费用。事实和理由：彭振雄于2015年12月19日到中国银行大石支行四号窗办理了一笔大约1000元或10000元的定期5年的业务。当时的业务员为黄在团，彭振雄的存折当时有打印记录，但是过几天打印记录消失了，彭振雄到银行补打存款流水，但是未有当日的存款记录，银行也不同意给彭振雄看当日的监控录像。后，彭振雄诉至番禺区人民法院，银行提交了1.5个小时的录像，该段录像仅能看到18个影像，但是并不是四号窗口的录像，声音也全部删除。彭振雄向番禺区人民法院申请司法鉴定，后经摇珠选定了华生鉴定中心，在支付了10440元鉴定费后，华生鉴定中心才对涉案录像进行司法鉴定，作出未发现送检光盘中视频文件有经过剪辑处理迹象的鉴定意见。华生鉴定中心的鉴定意见是造假的。因为，银行的录像是全方位、多角度、有录音的，同时金融机构的业务时间为9点至17点，该录像删除了另外19个角度的录像，时间上也删除了6.5个小时，录音也全部删除，故彭振雄认为该录像为经过剪辑的录像，华生鉴定中心出具的鉴定意见是错误的，华生鉴定中心应当三倍返还彭振雄的鉴定费、存款和所有费用。当时的涉事银行职员黄在团、经理及行长全部调离了工作岗位，也证明了银行有错。被上诉人华生鉴定中心服从一审判决，不同意彭振雄的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。涉案鉴定系由番禺区人民法院在另案诉讼过程中委托华生鉴定中心所作出的司法鉴定，故彭振雄与华生鉴定中心之间不存在服务合同法律关系。彭振雄依据服务合同法律关系请求华生鉴定中心退还鉴定费用，于法无据，本院不予采纳。本院审理期间，彭振雄既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对彭振雄的上诉请求，不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由彭振雄负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  乔 营审判员  李 婷二〇一九年十一月二十一日书记员  王威淞杨昕
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终1588号上诉人（原审原告）：刘景安，男，1942年8月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：王水明，男，1956年4月2日出生，住鹤壁市淇滨区。上诉人刘景安因与被上诉人王水明合伙协议纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人刘景安向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院缴纳案件受理费，且在收到法院预缴上诉案件受理费通知书后，在指定的期限内仍未予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按刘景安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一九年十一月二十九日书记员 杨 蓉引用法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于以下范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表达上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。