江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0923民初5105号 原告：盐城莱特化工科技有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园纬二路**。 法定代表人：张义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁曙华，该公司员工。 被告：刘志成，男，1990年11月15日出生，汉族，居民，住睢宁县。 委托诉讼代理人：刘飞虎，阜宁县法律援助中心法律工作者。 原告盐城莱特化工科技有限公司（以下简称莱特化工公司）与被告刘志成劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱特化工公司的法定代表人张义的委托诉讼代理人丁曙华，被告刘志成的委托诉讼代理人刘飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莱特化工公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告无需向被告支付经济补偿金31229.88元；2.请求判决本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：1.2019年5月9日，莱特化工公司总部上海蒂姆新材料科技有限公司派出了丁曙华、吴文、曾明慧等3人至住所地在阜宁的莱特化工公司办理与前任公司经理交接事宜。交接完毕后，该3人准备离开公司时，莱特化工公司员工王祥、高鑫、刘志成等3人以不同意工厂搬迁为由，用两部轿车堵住公司大门，阻止厂区内的车辆离开。公司代表与高鑫、王祥、刘志成等3人沟通无效的情况下，遂拨打了报警电话。公安局出警干警到现场，其又向出警的公安人员提出与公司解除劳动关系。经出警的人员协调，该3人才让出了通道。2.莱特化工公司将部分生产设备外迁，是出于积极配合当地政府及园区对化工产业方面的管控而做出的相应调整。3.刘志成等3人的行为严重违反本公司的规章制度，对照本公司惩罚制度规定，应当予以开除。而且刘志成等员工签字认可的员工手册有明确规定。4.莱特化工公司作出解除与刘志成的劳动合同决定，程序合法。莱特化工公司于2019年5月10日采纳了公司职工代表大会的建议，通知了阜宁高新区工会。 综上所述，莱特化工公司辞退刘志成的事实依据充足、程序正确，莱特化工公司不应对刘志成进行经济赔偿。 被告刘志成辩称，1.莱特化工公司未能提供充分证据证明刘志成行为为莱特化工公司认为的违纪行为。刘志成行为并非莱特化工公司认为的堵门行为，而是一种为了维护自身利益自救行为。2.莱特化工公司提供的接处警登记表载明是由于解除劳动合同等事宜发生纠纷，说明解除劳动合同时间在前，也就意味着刘志成的后续行为与该公司的所谓的规章不相违背。3.莱特化工公司应当证明其员工手册的内容已实际告知了刘志成。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘志成为莱特化工公司员工。莱特化工公司由于生产经营需要，将公司的部分用于生产设备外迁。2019年5月9日14时许，王祥、高鑫、刘志成等3人因其提出与莱特化工公司解除劳动合同并结算有关费用与公司发生矛盾。此后，刘志成等人将自己车辆拦在公司大门口，阻止公司装运设备的车辆离开。公司报警后，处警民警到达现场，经对刘志成等人进行批评教育后，刘志成等人才移走车辆，装运设备的车辆得以顺利离开。但就解除劳动合同、结算有关费用问题，经民警现场协调，双方未达成协议。 上海蒂姆新材料科技有限公司盐城分公司盐城莱特化工科技有限公司职工守则第13条规定，员工有下列情形之一的，一律开除：“麻痹大意，工作严重失职造成人为安全事故的；违章作业，违章指挥，违反操作规程；不服从领导，顶撞领导，无理取闹；无故旷工三天（含）以上的、一月内累计旷工6天以上的、一年内累计旷工20天以上的；给公司造成了很大经济损失的；给公司造成非常恶劣的社会影响的；严重影响到公司的日常生产管理经营工作秩序的”。刘志成在该守则的存根处签名。上海蒂姆新材料科技有限公司的员工手册，其中将员工的违纪行为分为一般过失、重大过失、严重过失级别。根据该级别划分，“公司大门口、公司下属各个工厂门口等正门口堆积杂物、有形物品、聚集人群、车辆等（零容忍）”为严重过失。2018年6月20日，在莱特化工公司的职工代表大会上职工代表表决通过了职工守则等。2019年5月10日，莱特化工公司召开职工代表大会，经一致表决并形成决议公告，载明：“本公司职代会全体成员保证公告内容真实、准确、完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。上海蒂姆新材料科技有限公司盐城分公司、盐城莱特化工科技有限公司（以下简称“公司”）2019年5月10日上午8:45分，职工代表大会会议通知于2019年5月9日以口头通知、通讯、电子邮件等方式送达公司职工代表，于2019年5月10日以现场方式在公司第一会议室召开了本次会议。参加本次会议的职工代表共12名。经与会职工代表表决同意：依照中华人民共和国劳动合同法及盐城莱特的化工科技有限公司相关规章制度，经职工代表大会研究决定同意解除上述三人劳动合同。理由如下：王祥、刘志成、高鑫因用堵门手段强迫公司与之解除劳动合同从而取得补偿，严重违反公司规章制度，证据确凿。表决结果：12票同意，0票反对，0票弃权”，并附全体职工代表签名。当日，莱特化工公司决定解除该公司与刘志成的劳动合同。莱特化工公司并将解除劳动合同的原因向上级阜宁县郭墅镇工会工作委员会予以报知。该工会在书面报知公告上批注：“该决定郭墅镇工会工作委员会已经收到，具体处理办法请按照《劳动合同法》和莱特公司管理规章制度依法依规进行处理”。 刘志成向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莱特化工公司向其支付因公司非法解除劳动合同的经济赔偿金。2019年8月10日，该仲裁委员会作出阜劳人仲案字[2019]第176号仲裁裁决书，该裁决书认定莱特化工公司解除与刘志成的劳动合同行为已构成违法解除劳动合同，裁决莱特化工公司一次性向刘志成支付违法解除劳动合同赔偿金31229.88元。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案莱特化公司的员工手册明确载明“公司大门口、公司下属各个工厂门口等正门口堆积杂物、有形物品、聚集人群、车辆等（零容忍）”的行为一般过失、重大过失、严重过失的最高等级严重过失。莱特化工公司的职工守则也明确载明，“给公司造成非常恶劣的社会影响的；严重影响到公司的日常生产管理经营工作秩序的”，只要具备之一的行为“一律开除”。莱特化工公司因生产经营之需将公司的部分生产设备外迁至外地。刘志成身为莱特化工公司职工，伙同亦为莱特化工公司职工高鑫、王祥等3人用车辆拦堵公司大门，阻止装运设备的车辆外出厂区。莱特化工公司报警，出警民警到达现场后，经民警批评教育后方才移开车辆。刘志成的该行为有莱特化工公司提供的接处警工作登记表及现场照片加以证明。对照公司手册，该行为应认定为严重违反用人单位的规章制度。 公司在搬迁过程中属矛盾易发多发的节点环节，职工原来的固定的生产生活方式将被打破，也会给职工的去留等心理产生冲击，稍有不慎即可能产生难以预料的后果。刘志成等人此时所采取的行为势必严重影响到公司的日常管理及经营秩序。莱特化工公司对照职工手册及职工守则的规定，召开职工代表大会并一致表决同意解除公司与刘志成的劳动合同。莱特化工公司遂决定解除与刘志成的劳动关系。莱特化工公司并将处理决定报送阜宁县郭墅镇工会工作委员会。报送后该工会未提出异议。莱特化工公司解除与刘志成的劳动合同程序合法。 职工相对于用人单位而言虽处于弱势地位，但是职工的正当权益应通过合法途径加以解决，职工对公司的各项规章制度应当严格遵守，特别是公司在矛盾可能集中爆发的关键时期，公司为防止发生矛盾连锁反应，职工对公司不得而已采取的果断措施，应当加以理解。对于刘志成等职工所采取的堵门行为在法律上不应得到肯定地认可。 综上，莱特化工公司解除与刘志成的劳动关系，不应认定为违法解除。故不能依据违法解除而要求莱特化工公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条规定，判决如下： 驳回被告刘志成以原告盐城莱特化工科技有限公司违法解除劳动合同为由而向其支付赔偿金的请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  范效飞 二〇一九年十一月十四日 书记员  王文将