内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4522号 原告：科尔沁右翼前旗农牧和科技局。 法定代表人：王俊峰，职务：局长。 委托诉讼代理人：谢春林，该局副局长。 被告：杨金铎，男，1982年8月28日出生，汉族，农民。 被告：杨丽威（系被告杨金铎妻子），女，1984年10月29日出生，汉族，农民。 被告：邢伟，男，1958年2月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：张颖，内蒙古佑江律师事务所律师。 原告科尔沁右翼前旗农牧和科技局（以下简称农牧和科技局）诉被告杨金铎、杨丽威、邢伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农牧和科技局的委托诉讼代理人谢春林、被告杨丽威、被告邢伟的委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。被告杨金铎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农牧和科技局向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨金铎、杨丽威共同偿还贷款本金200000元，2016年10月20日至2017年9月7日利息为11962.50元（300000元×4.35%/12×11个月），2017年9月7日至2019年8月7日利息为16675元（200000元×4.35%/12×23个月），本息合计228637.50元；二、判令被告赔偿原告损失，自2017年9月7日始按本金200000元年利率5.25%，计算利息至给付时止，其中2017年9月7日至2019年8月7日的利息为20215元（200000元×5.25%/12×23个月），到起诉前一、二项合计248762.50元；三、被告邢伟承担连带给付责任；四、诉讼费用由二被告承担。庭审中变更诉讼请求要求被告偿还本息合计248835.69元，其中本金207737元，利息41098.69元（截止开庭日2019年11月8日），利息要求按月利率0.8%计算至给付时止。事实和理由：2016年10月21日我局与被告杨金铎和被告杨丽威签订救灾应急贷款使用协议，约定被告杨金铎与杨丽威借用应急贷款300000元，年利率4.35%，贷款本金在2017年9月7日偿还，并由兴安盟中科农机销售有限公司进行了担保，并办理了公证。被告杨金铎与杨丽威后偿还贷款100000元，余款未付，无奈我局向国资委以月利率0.8%借款替杨金铎与杨丽威偿还了该贷款，现诉至法院要求三被告偿还该贷款本金及利息。 被告杨丽威辩称，原告陈述的事实属实，但是我在贷款发放前先还了6525元（半年）的利息，后来贷款发放后又还了100000元。另外对原告利息的计算方式不清楚。 被告邢伟辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是1、兴安盟中科农机销售有限公司在2016年10月21日被告杨金铎、杨丽威与原告签订的协议上是作为担保人签字，但该协议中并没有约定担保方式，依据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的按照连带责任保证承担保证责任，根据担保法第二十六条的规定，连带保证责任与债权人没有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满后六个月内承担保证责任，本案中协议约定的还款期限是2017年9月7日，兴安盟中科农机销售有限公司的担保期限就是从2017年9月7日到2018年3月8日，原告于2019年10月15日向法院提起诉讼，已超过担保期限。此外兴安盟中科农机销售有限公司于2018年4月30日注销，该公司在注销前是自然人独资公司，邢伟是公司原法人，兴安盟中科农机销售有限公司没有相应的担保责任，因而本案的被告邢伟也没有担保责任；2、原告诉请主张赔偿损失没有事实上的依据，因为双方在协议中并没有约定违约的惩罚性条款，也就是没有违约的罚则，所以原告在诉请中只能主张利息，不能再主张赔偿损失；3、原告不具备诉讼主体资格，原告仅仅是救灾应急资金的组织实施单位，不是应急资金的所有权人，资金的权属单位应是兴安盟行政公署，本案适格原告应为兴安盟行政公署，综上，请法庭依法驳回原告诉请。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点如下： 1、被告杨金铎、杨丽威应当偿还的贷款数额为多少？ 2、被告邢伟是否应当承担担保义务？ 3、原告是否具备诉讼主体资格？ 针对本案争议焦点原告农牧和科技局提交证据如下： 1、公证书一份，证明被告杨金铎、杨丽威贷款本金300000元，并由兴安盟中科农机销售有限公司提供担保；2、承诺书一份，证明兴安盟中科农机销售有限公司为该笔贷款出具了还款承诺书。 被告杨丽威质证对证据没有异议。 被告邢伟质证对公证书中的应急贷款使用协议的真实性没有异议，双方在协议中明确约定，利息还款时间是2016年10月20日之前，本金还款时间是2017年9月7日前，该协议中没有约定兴安盟中科农机销售有限公司的担保方式，根据法律规定是连带保证，连带保证应从2017年9月8日起计算6个月，所以这份证据不能作为认定邢伟承担连带保证的证据来使用。对公证书中的债权文书真实性没有异议，这份公证的债权文书中对借款的使用期间、还款期间也作出了明确约定，还款时间是到2017年9月7日；对2016年10月24日的承诺书真实性没有异议，但是原告提交这份证据想要证明邢伟应承担连带责任有异议，根据双方签订的主合同，能证实担保期限到2018年3月8日届满，所以这份承诺书不能作为证据来采信。 3、信用合作社进账单一份，证明2017年9月7日我单位通过单位账户转给科右前旗财政局38000000元用于偿还救灾应急贷款；4、收据一枚，证明我单位于2017年9月7日从科右前旗国有资产运营有限公司借款13000000元，月息为8‰，此款用于筹措资金补足农户未按期归还贷款；5、收据一枚，证明2017年10月16日被告杨金铎还款100000元。 被告杨丽威质证没有异议。 被告邢伟质证，对信用合作社进账单真实性没有异议，对证明问题有异议，这份证据中收款人显示系科右前旗财政局，证明本案原告不具备主体资格，对13000000元收据的真实性没有异议，对证明目的有异议，单凭这枚收据无法证实原告向国资委借款的用途是用来偿还被告未还贷款的事实。对100000元收据没有异议。 本院认证认为，对原告提交证据的真实性予以确认。 本院查明事实，2016年10月21日原告农牧和科技局与被告杨金铎、被告杨丽威签订救灾应急贷款使用协议，约定被告杨金铎与杨丽威借用应急贷款300000元，年利率4.35%，还款期限在2017年9月7日，由兴安盟中科农机销售有限公司进行了担保，并办理了公证。被告杨金铎与杨丽威陆续偿还本息共计106525元，余款未付。原告后向国资委借款代杨金铎与杨丽威偿还了该笔贷款，另查兴安盟中科农机销售有限公司于2018年5月30日已经登记注销。现原告诉至本院要求三被告偿还该贷款本金及利息。 本院认为，被告杨金铎与被告杨丽威贷款300000元应急资金的事实清楚，证据充分，被告杨丽威与杨金铎在该款到期时只归还了106525本息，余欠本息未归还，现原告已经通过借款偿还了该应急资金，故原告具有追偿该笔借款的主体资格。2016年10月25日至2017年10月15日间利息为12648元（300000元×4.35%÷12×11.63个月），在被告杨金铎与被告杨丽威已偿还的款项中先行扣除该部分利息后，剩余的本金数额为206123元，余欠利息应以此为本金基数按照年利率4.35%计息至该款还清时止。原告要求邢伟承担保证责任，因邢伟是兴安盟中科农机销售有限公司的法定代表人，在该贷款当中是兴安盟中科农机销售有限公司作为担保人进行的担保，并非是邢伟以个人名义进行的担保，邢伟的主体不适格，现兴安盟中科农机销售有限公司已经注销，且原告未能提供证据证明在2017年9月8日至2018年3月7日期间向被告邢伟主张过该笔贷款，故被告邢伟对于已经超过保证期间的抗辩理由成立，故原告要求邢伟承担责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨金铎与被告杨丽威于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农牧和科技局贷款本金206123元及利息；利息以206123元为基数，按照年息4.35%自2017年10月16日开始计算至该款还清为止； 二、驳回原告科尔沁右翼前旗农牧和科技局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5032元，减半收取2516元，由被告杨丽威与杨金铎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  张志军 二〇一九年十一月八日 书记员  赵 辉 适用法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。