云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初291号原告：李拥军，男，1966年7月5日出生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告：彭义龙，男，1965年3月9日出生，白族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：郑会玉，男，1957年3月22日出生，汉族，住云南省丽江市古城区。委托诉讼代理人：周建元，云南康滇律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告李拥军、彭义龙诉被告郑会玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年5月29日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告李拥军、彭义龙申请对其实施的装修工程价值进行评估，本院予以准许，并于2019年9月2日再次开庭，原告彭义龙及其委托诉讼代理人张赵志，被告郑会玉的委托诉讼代理人周建元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李拥军、郑会玉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法为原、被告双方结算香格里拉土司府酒店装饰装修工程，并判令被告支付二位原告剩余装修款522,840.00元（二位原告所做土司府酒店装饰装修工程装修款为1,062,840.00元，被告已支付540,000.00元，余款为522,840.00元，如被告不认可二位原告所提金额，则以人民法院指定的评估鉴定机构所做的评估鉴定报告确定的金额为准）；2.本案诉讼费、鉴定评估费由被告承担。事实和理由：二位原告在与土司府酒店相邻的香格里拉市从事藏式房屋装饰装修。被告系香格里拉市土司府酒店股东及法定代表人，因建盖土司府酒店主体后需进行藏式装修装饰，被告通过了解及实地查看独克宗古城花巷装饰装修质量及效果后，决定将土司府酒店装饰装修工程承包给二位原告包工包料施工。2018年春节过后大概在农历正月初七、初八，被告邀约二位原告到丽江古城束河天域阳光.丽阳苑小区进行初步洽谈，2018年3月份又在香格里拉经协商后，确定土司府装饰装修工程以包工包料的方式承包给二原告施工。原、被告约定最终结算以二位原告所提交的装饰装修清单为准，单价按照市场价格确定。之后，二位原告于2018年4月份搭建脚手架、购买材料并组织约60多名工人进场施工，至2018年6月底，装饰装修工程全部完工。期间，二位原告曾多次要求被告签订书面承包合同，并确定单价，但被告一直推脱，并以装修工程需要增加的后续工程很多，待装修完毕后一次性结算为由不予签订书面承包合同。工程完工后，二位原告多次找到被告结算，被告以种种理由拒绝结算。现二位原告拖欠巨额工人工资及材料款，已无力支付各项债务。无奈之下，唯有通过法律途径解决本案纠纷。另外，如被告不认可二位原告所做的工程项目清单，恳请人民法院依法指定评估鉴定机构对本案诉争工程进行评估鉴定。综上，根据我国《民诉法》相关规定，特向法院提起民事诉讼，请依法公断。被告郑会玉答辩称：一、答辩人在建设香格里拉市土司府酒店的过程中确实请被答辩人对酒店部分木结构建筑进行工程施工，当时双方按照对个人建设工程进行施工的交易习惯口头约定整个工程的价款为人民币35万元，在实际施工过程中因为工程量与原约定有增加故二次增加工程价款，并按被答辩人的工程进度要求陆续支付工程款项，至工程完工，答辩人已经实际向被答辩人支付了全部工程价款人民币54万元，答辩人并未欠被答辩人任何工程款项。二、被答辩人与答辩人之间的合同价款是按照固定价格约定的，不存在“原被告约定最终结算以二位原告所提出的装饰装修清单为准，单价按照市场价格确定（《民事起诉状》第二页）”的情况。如前所述，原、被告之间的合同关系完全是按民间建筑施工形成的习惯进行约定即约定全部工程价款（即约定固定价格）和没有签订书面合同。三、被答辩人利用双方没有签订书面合同，而单方面提出《土司府工程项目清单》要求答辩人承担超过双方约定的工程价款，并向人民法院申请进行工程量的司法鉴定的主张与被答辩人及答辩人之间的约定内容并不一致，其主张并无事实根据和法律依据，并且明显属于违背诚实信用原则的行为。四、被答辩人所做部分仅仅是土司府酒店部分土木结构的进一步完善，不完全是装饰装修。综上所述，被答辩人单方面提出《土司府工程项目清单》要求答辩人承担超过双方约定的工程价款的主张无事实根据和法律依据，并且明显属于违背诚实信用原则的行为，请求人民法院予以驳回。原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件2份，以证明二原告的身份信息。2、内资企业登记基本情况表复印件1份，以证明被告系香格里拉市土司府酒店股东及法定代表人。3、调查笔录、身份证复印件各2份，以证明二原告包工包料对土司府酒店进行装饰装修的事实。4、土司府工程项目清单，以证明经二原告计算，土司府酒店装饰装修工程装修款为1,062,840.00元，被告已支付540,000.00元，余款为522,840.00元。5、照片复印件15份，以证明土司府酒店现场情况。6、微信聊天记录截屏复印件1份，以证明原告李拥军在2018年2月4日将《土司府装修门廊》预算表通过微信发给被告郑会玉的现场管理人员杨木华，仅门廊预算就为212,915.00元，原告起诉状关于整个装修工程价值1,062,840.00元是有依据的。7、微信聊天记录截屏复印件1份，以证明二原告在施工过程中，已将工程量清单报给被告郑会玉，其中2018年6月14日的聊天记录中，原告彭义龙对工程进行预算价款为：人民币877,980.00元，并在计算单下方明确注明“每一项的收方数据以现场实际收方数据为准，按数据核算工程款”由此可证实，二原告与被告并没有约定以整体装修工程包工、包料、包全部价款，而是约定了最终按照工程量实际收方计算装修款。经质证，被告郑会玉对二原告提交的证据1、2、3无异议，对证据5的部分照片有异议。对证据4不予认可，认为系二原告单方制作与事实不符。对证据6、7不予质证，认为证据提交时间已过举证期。诉讼中，原告李拥军、彭义龙向本院申请对涉诉的香格里拉土司府酒店装饰装修工程价值进行评估，被告不同意鉴定并提交书面意见，本院经合议庭合议准许二原告的申请，于2019年6月13日委托云南华云工程造价司法鉴定所（以下简称华云鉴定所）进行鉴定，经实地踏勘、测绘、测量后，云南华云工程造价司法鉴定所于2019年7月15日出具了司法鉴定意见书。本院于2019年9月2日组织双方对该司法鉴定意见书进行质证。经质证，原告李拥军、彭义龙对司法鉴定意见书的三性均无异议。被告郑会玉对司法鉴定意见书不予认可，认为未提供综合单价鉴定依据，对鉴定方法不予认可。根据双方的质证情况，本院要求华云鉴定所对综合单价依据提供书面补充说明，华云鉴定所于2019年9月6日提供书面说明，提出云南省现行定额计价办法不适用于本工程，评估鉴定的综合单价是根据实地踏勘、测绘、测量、本地木材市场和成品价格，以及当地建材市场和人工费的详细咨询、调查得出的价格。对该说明，被告郑会玉认为司法鉴定意见书没有载明“当地市场价格”、“本地木材市场和成品价格”的事实依据，鉴定事实依据不足，不能作为定案依据。2019年10月8日，华云鉴定所再次提供补充说明，提出目前市场价人工费为每日工200-300元，木材市场价为每立方2700.00元，鉴定意见是根据法律、法规和规章的规定，按照鉴定的科学规律和技术操作规范作出的，司法鉴定过程符合《司法鉴定程序通则》规定。经审查，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据认证如下：二原告提交的证据4系单方制作，不符合证据的形式要件，本院不予确认。二原告提交的证据5、6、7符合证据三性，本院予以确认。对于华云鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告虽有异议，但未提供相应证据推翻其合法性，鉴定意见书中的综合单价符合市场价格。故本院对该司法鉴定意见书予以确认。经审理查明：被告因需要对其建盖的香格里拉市土司府酒店进行装饰装修，经与二原告协商决定将土司府酒店装饰装修工程承包给二位原告包工包料施工，但双方未签订书面合同。经口头协商后，二原告于2018年4月组织工人进场施工，至2018年6月底，装饰装修工程全部完工并交付使用。在施工过程中，被告郑会玉分三次向二原告支付了54万元。庭审中，二原告主张，双方口头约定工程价款最终结算以二原告提交的装饰装修清单为准,单价按照市场价格确定。被告则主张工程承包方式为包死价54万元。本院认为：本案原、被告之间虽未签订书面合同，但双方之间存在事实上的装饰装修合同关系。该合同关系因二原告无相应施工资质而无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”而本案原、被告双方对工程价款未进行书面约定，被告主张口头约定为包死价54万元，但未提供证据证明，二原告也未能提供证据证明双方的结算情况，故本院以鉴定机构的评估价值作为双方的结算依据。根据华云鉴定所的司法鉴定意见书，涉案装饰装修工程的造价为886,116.29元。扣除被告郑会玉已支付的54万元，被告还应支付工程款人民币346,116.00元。故对于二原告要求被告支付剩余装修款522,840.00元的诉讼请求本院依法支持346,116.00元。综上，根据《中华人民共和合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十六条的规定，判决如下：被告郑会玉于本判决生效之日起十日内支付原告李拥军、彭义龙剩余装修款人民币346,116.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9028.00元，由原告李拥军、彭义龙负担3052.00元，由被告郑会玉负担5976.00元。本案鉴定费15,000.00元，由原告李拥军、彭义龙负担5000.00元，由被告郑会玉负担10,000.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长 阿巴竹玛人民陪审员 李 庆 红人民陪审员 周 韵 琴二〇一九年十一月二十七日书 记 员 罗 木 穗