山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2415号上诉人（原审被告）：威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会。住所地：威海市环翠区羊亭镇鲁东村。法定代表人：刘威志，村委会主任。委托诉讼代理人：刘晓丽，山东瀛岱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘增永，男，1958年6月4日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：刘思佳，山东卫海北洋律师事务所律师。上诉人威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会（以下简称鲁东村委会）因与被上诉人刘增永农村土地承包合同纠纷一案，山东省威海市环翠区人民法院于2018年6月28日作出（2018）鲁1002民初317号民事判决，刘增永不服，提起上诉，本院于2018年12月22日作出（2018）鲁10民终1904号民事裁定，撤销原判，发回山东省威海市环翠区人民法院重审。山东省威海市环翠区人民法院审理后作出（2019）鲁1002民初755号民事判决。鲁东村委会不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘增永的诉讼请求。事实和理由：原审法院适用法律错误。一、一审法院认为刘增永基于对承包鲁东村土地的信赖，有信赖利益，属于适用法律错误。在违约解除合同的情况下才产生信赖利益，鲁东村委会合法解除合同，没有违反诚实信用原则，刘增永的信赖利益无从产生。二、在法律有具体规定的前提下，一审法院根据公平责任原则判决鲁东村委会给付刘增永补偿款，属于对公平责任原则的滥用。公平原则属于法律的原则性规定，在具体规则有明确规定的情况下，不能适用原则性规定判案。鲁东村委会与刘增永是以《土地承包法》第四十九条规定的其他方式竞价承包的土地，约定的是随用随抽，鲁东村委会可以随时收回土地，没有约定解除合同需要给予补偿，据此，刘增永要求支付补偿没有法律依据。三、一审法院以公平责任原则判决鲁东村委会给付刘增永补偿款。剥夺了鲁东村委会依法享有的自治权，也侵害了鲁东村全体村民的合法权益，反而制造了更大的不公平。鲁东村委会是基层群众自治性组织，依法享有自治管理权，村集体经济组织已经以会议形式作出决议，收回刘增永承包的土地且不给予补偿。该决议内容及程序并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审法院判决给予已不属于鲁东村集体经济组织成员的刘增永补偿款，剥夺了鲁东村委会依法享有的自治权，也侵害了村集体成员的合法权益，不但没能平衡各方利益，反而造成巨大的不公平。刘增永辩称，一、刘增永承包的土地是从刘新起处流转而来，刘新起承包该土地的方式为叫庄，期限三十年。二、鲁东村委会在承包期未届满便提前解除合同应承担的是约责任，并非缔约过失责任，其曲解了一审判决中的“信赖”。三、一审法院运用公平原则审理本案，符合审判宗旨，维护了社会秩序稳定。四、村民自治权是建立在维护和保护村民的利益上，是对本村村民的自治与约束，而不是滥用自治权损害其他权利人的利益。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。刘增永向一审法院起诉请求：鲁东村委会支付刘增永各项补偿款81万元，诉讼中变更为要求鲁东村委会支付各项补偿款577878.4元。一审法院认定：位于环翠区亩土地承包经营权，由村民刘新起于1999年通过竞价方式取得，2003年流转给了刘增永，刘增永在地上建造了房屋和鸡棚等，并种植了树木。2017年4月6日，鲁东村委会诉至法院，要求解除与刘增永的土地承包合同，刘增永返还土地，拆除地上建筑物。2017年6月2日作出的（2017）鲁1002民初1892号民事判决，判决解除鲁东村委会与刘增永之间的位于亩土地承包合同，刘增永返还土地，拆除地上建筑物。刘增永不服判决，提起上诉，2017年12月13日作出的（2017）鲁10民终1747号民事判决维持原判。二审过程中，依法对现任鲁东村委会主任刘威志进行了询问，刘威志称，鲁东村土地承包方式有三种，一种是口粮地，一种是30年承包期限的，一种是随用随抽的，刘增永承包涉案土地属于随用随抽的，且刘增永的户口已不在村里。2017年年初，海峰路向西延伸，需征用村里200多户村民的土地，其中14户村民从事养殖业，除刘增永外，另外13户养殖户承包土地的方式属于另外两种。村民开会通过了土地征收补偿标准，当时还不知道刘增永的土地承包方式与其他13户不一样，都是按照口粮地的标准定的，住房300元/㎡，养殖棚60元/㎡，院子40元/㎡，随用随抽方式的土地只有农作物补偿。当时和刘增永协商按照口粮地的标准进行补偿，可以补偿其10多万，但是刘增永不同意，想要三四十万元的补偿费。目前土地已经流转给了市政公司，但未正式征收，市政公司是否需要向村委缴纳土地承包费以及缴纳多少费用未定，目前补偿村民的钱都是村委会出的。鲁东村委会又提交了2016年5月6日村委民主决策记录簿复印件一份以及山东省住房城乡建设厅等作出的《关于公布2018年棚户区改造项目的通知》（威海市）打印件一份，证明村民代表开会通过了土地征收具体补偿标准。刘增永质证认为，刘威志关于土地承包方式的说法不正确，涉案土地与其他承包户的承包地一起发包，其他承包户承包期30年，不可能唯独涉案土地属于临时承包，鲁东村委会也从未找刘增永商议土地补偿问题。刘增永对于民主决策记录簿的真实性不确定，但认为征用土地补偿应该按照国家标准执行，不应该以民主决策的形式来确定，《关于公布2018年棚户区改造项目的通知》与本案无关。（2017）鲁10民终1747号案法院认为，刘增永未提交证据证实涉案土地承包期限为30年，涉案土地系采取家庭承包方式以外的其他方式由鲁东村委会发包给案外人刘新起，后又流转给刘增永，发包及流转过程中均未签订书面承包合同，未约定承包期限，鲁东村委会在收回涉案土地时，应考虑刘增永经营土地的合理损失，刘增永亦应基于其实际经济损失，在不损害国家、集体或者第三人利益的基础上，由双方妥善处理补偿事宜的纠纷。关于刘增永在承包土地上建设附属物养殖情况。刘增永提交了鲁东村委工作人员刘长谦书写的“刘增永鸡棚量尺码数”记录，证实在征地时鲁东村曾派工作人员进行测量并记录刘增永现有房屋、鸡棚等情况，鲁东村委会不认可，刘增永申请法院调查取证，一审法院经依法向威海市环翠区自然资源局发函，要求查询2016年2017年间威海市海峰路西延时对鲁东村土地征收情况。威海市环翠区自然资源局回函，2016年2017年未征收羊亭镇土地。2019年4月30日，一审法院到鲁东村对刘长谦、刘长信、陈德强进行了调查，刘长谦证实“刘增永鸡棚量尺码数”中:东鸡棚367.5㎡，西鸡棚630㎡，南饲料库12㎡，猪圈36.75㎡、49㎡，北正房67.6㎡，房西头铺子32㎡，北平房28.8㎡，厕所2.2㎡、3.38㎡，水井1眼，是村委会安排其测量计算书写的。刘长信证实其承包的土地上建的房屋、猪棚，种植的果树，村委会按住房300元/㎡，猪棚60元/㎡标准进行了补偿，陈德强证实，村里征地果树按28000元/亩进行补偿。关于刘增永承包土地种植果树情况。刘增永陈述其承包的果树面积为1.6亩，一审法院于2019年6月12日到鲁东村对刘增永承包土地种植果树情况进行现场勘查测量，经测量，刘增永承包的果树面积约为478平方米，刘增永在该土地中种植苹果树、柿子树、桑椹树、杏子树等树木。关于诉前双方协商补偿的情况。刘增永陈述按村里标准计算补偿数额为90777.8元（不包括树的补偿），当时村书记找我，怎么别人都同意你不同意。村委会认可开会决定之前跟刘增永协商的数额大约是10万多元，但认为是否能够补偿还要村里开会定。对果树的补偿是根据树的大小进行补偿，有每亩28000元，每亩15000元还有每亩5000元，因为属于农村土地流转补偿标准需要村集体按照法定程序进行表决，属于村集体依法享有的自治权。诉讼中，刘增永提交了《关于威海市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复鲁价费发（2010）243号》文件作为其主张补偿费的依据，并根据该文件，计算其建设的房屋、鸡棚等的补偿数额为577878.4元。鲁东村委会认为其没有赔偿的义务，对上述面积及数额均不予确认。一审法院认为，刘增永与鲁东村委会虽未签订书面承包合同，未约定承包期限，鲁东村委会有权随时解除合同，但刘增永基于对承包鲁东村土地的信赖，在承包的土地上种植果树、建设鸡棚等设施，进行了较大的投入，解除合同必然给刘增永造成损失，鲁东村委会在收回承包土地时，应考虑刘增永经营土地的合理损失，对刘增永的损失给予补偿。刘增永在投资养殖和种植果树时对投资、收益情况，尤其是其交还土地时建筑物、果树如何处置的风险亦应有考虑，且刘增永自2003年开始在承包的土地投资经营已十余年，亦有相应收益。鉴于鲁东村委会在诉前亦同意给予刘增永适当补偿，综合双方诉前协商意见和法院调查情况，根据公平责任原则，确定鲁东村委会给付刘增永补偿款110844元。涉案土地未被征用，刘增永要求按《关于威海市征地地面附着物和青苗补偿标准的批复鲁价费发（2010）243号》文件计算补偿费于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会于判决生效后10日内支付刘增永补偿款110844元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9579元，由刘增永负担7742元，由威海市环翠区羊亭镇鲁东村村民委员会负担1837元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明，刘增永原属鲁东村村民，上世纪90年代在威建公司工作，期间花钱买了城镇户口，将户口从鲁东村转出，但其与妻子一直在村里居住，其妻子户口在村里。1999年刘新起叫庄承包涉案土地时，未与鲁东村委会签订书面合同。刘增永从刘新起处流转取得该土地经营权时，在村委会会计处记录备案，未与刘新起签订书面协议。本院二审查明的其他事实与原审认定一致。本院认为，涉案土地承包经营权，系刘增永从刘新起处流转取得，并在村委会登记备案，即鲁东村委会对刘增永承包经营涉案土地是知情并认可的。刘增永与鲁东村委会虽然未就涉案土地签订书面合同约定具体承包期限，但刘增永基于对双方之间承包关系的信赖，在承包的土地上种植果树、建设鸡棚等设施，属于正常的经营行为，鲁东村委会在收回承包土地时，应考虑刘增永由此而遭受的的损失，并给予合理补偿。而刘增永作为承包经营方在投资经营时对投资、收益情况，尤其是对合同终止或解除交还土地时建筑物、果树如何处置的风险也应考虑到其与鲁东村委会并未签订书面合同约定具体承保期限的事实，且刘增永在承包的土地投资经营十余年，亦已获得相应收益。鲁东村委会作为发包人，在诉前已明确表示同意给予刘增永适当补偿，且双方已进行了协商。一审法院根据上述情况，结合在案证据，并根据公平原则，确定鲁东村委会给付刘增永补偿款110844元，具有事实与法律依据，也与本案的实际情况相符，合法、合理、合情，本院依法予以维持。综上所述，鲁东村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2517元，由鲁东村委会负担。本判决为终审判决。审判长  董光成审判员  赵 芳审判员  侯善斌二〇一九年十一月十九日法官助理安姣姣书记员刘珍琪