wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执9656号申请执行人唐山润德水泥有限公司，住所地丰润区王官营镇施家营村。法定代表人戴忠友。被执行人李佳明，男，汉族，1967年2月13日出生，住所地迁西县。唐山润德水泥有限公司申请李佳明买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一九年十一月五日书记员 张爱明
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫96民终1582号上诉人（原审被告）：刘敬涛，男，汉族，1981年7月2日出生，住济源市。上诉人（原审被告）：王正艳，女，汉族，1981年12月30日出生，住济源市。二上诉人共同委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苗文明，男，汉族，1967年6月11日出生，住济源市。委托诉讼代理人：程小勤，系苗文明妻子。原审被告：王小爱，女，汉族，1955年7月9日出生，住济源市。原审被告：济源市克井塘石面粉厂，住所地：济源市克井镇塘石村。上诉人刘敬涛、王正艳因与被上诉人苗文明，原审被告王小爱、济源市克井塘石面粉厂合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2019）豫9001民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。刘敬涛、王正艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回苗文明对其二人的诉讼请求。事实与理由：一、一审认定刘敬涛、王正艳与刘幼福、王小爱共同经营济源克井塘石面粉厂错误。事实上，济源克井塘石面粉厂系个体工商户，业主为刘幼福，刘敬涛、王正艳仅仅是在面粉厂工作，不是共同经营。二、一审判决刘敬涛、王正艳与济源克井塘石面粉厂共同返还面粉没有法律依据。刘敬涛、王正艳并非共同经营人，依法不负有返还面粉的义务。苗文明辩称：其与刘敬涛、王正艳、王小爱、济源克井塘石面粉厂形成合同关系。济源克井塘石面粉厂属于家族企业，没有雇佣外人。其提供有存粮证，存粮证上刘幼福签字并不多，基本都是刘敬涛、王正艳、王小爱签字，如果刘敬涛、王正艳仅是在面粉厂工作，就没有权利在存粮证上签字，刘敬涛、王正艳也未提供工资表，存粮证足以证明济源克井塘石面粉厂是家庭共同经营。一审中王小爱对其提供的存粮证无异议，刘幼福去世后应该由其他共同经营人承担责任。请求维持原判。苗文明向一审法院起诉请求：王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂支付欠其的面粉670斤，麦麸1625.4斤。一审法院认定事实：王小爱与其丈夫刘幼福、大儿子刘敬涛、大儿媳王正艳共同经营济源克井塘石面粉厂，该面粉厂登记为个体工商户，登记的经营者为刘幼福。在面粉厂经营期间，苗文明陆续向面粉厂购买面粉。2019年5月，刘幼福去世，刘敬涛、王正艳、王小爱将面粉厂关门，停止经营。苗文明在面粉厂还有面粉670斤、麦麸1625.4斤未能支取。一审法院认为：刘敬涛、王正艳、王小爱辩称济源克井塘石面粉厂系刘幼福个人经营，其三人未参与共同经营，但苗文明称刘敬涛、王正艳、王小爱平时都在该面粉厂从事收钱、记账、质检等工作，属于家庭共同经营；从苗文明提供的存粮证中可以看出，对于粮食的存取记录，刘敬涛、王正艳、王小爱都有签字，故能够印证苗文明的主张，刘敬涛、王正艳、王小爱和刘幼福系共同经营该面粉厂。刘幼福虽已去世，但济源克井塘石面粉厂并未注销，仍有财产，故苗文明现要求刘敬涛、王正艳、王小爱、济源克井塘石面粉厂共同支付欠其的面粉670斤、麦麸1625.4斤，理由正当，予以支持。如不能支付实物，可按面粉每斤1.5元、麦麸每斤0.5元支付相应款项，计为1817.7元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂于该判决生效后十日内共同支付苗文明面粉670斤、麦麸1625.4斤或1817.7元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由王小爱、刘敬涛、王正艳、济源克井塘石面粉厂共同负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”苗文明称济源克井塘石面粉厂系王小爱、刘敬涛、王正艳家庭共同经营，并提供了有刘敬涛、王正艳签字的存粮证。刘敬涛、王正艳称其二人仅是在济源克井塘石面粉厂工作，并未共同经营，但未提供证据证明，本院不予支持。综上，刘敬涛、王正艳的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘敬涛、王正艳负担。本判决为终审判决。审判长  黄存智审判员  赵旭安审判员  聂文峰二〇一九年十一月二十九日书记员  孙化仁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初30413号原告：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地：郑州市金水区纬五路8号，统一社会信用代码:91410100X147108392。负责人：金灿，行长。委托代理人：谢鹏，公司员工。委托代理人：周莹，河南睿辰律师事务所律师。被告：杜波。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商银行）与被告杜波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人周莹到庭参加诉讼，被告杜波经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告杜波归还原告贷款余额484170.50元、积欠利息8779.87元（暂计至2019年8月1日，自2019年8月2日起至贷款本息实际还清之日止的利息按照合同约定计算）；2、判令被告承担原告因追索债权产生的律师费24648元，以上数额合计517598.37元；3、判令原告对登记在被告杜波名下房屋拍卖、变卖所得价款有权优先受偿；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月26日，被告杜波、郑州高屋置业有限公司与我行签订《个人购房借款/担保合同》，合同编号：A[住]字[省营]行[花园路]支行[2013]年[1172]号，贷款金额52万元，期限30年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确认。合同约定，借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照合同约定利率基础上加收50%确定。郑州高屋置业有限公司承担连带保证责任。2014年6月1日，我行依照合同约定履行了发放贷款义务，截至2019年8月1日，被告杜波已连续四期累计14期未能按时足额还款。我行有权要求其提前偿还全部贷款以及所产生的利息、罚息以及律师费等各项费用。被告杜波缺席未答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。被告杜波将其名下房产抵押给原告，并依法办理了抵押登记，原告取得他项权。截止2019年8月1日，被告杜波连续四期未能按时、足额偿还贷款本息，现欠现被告贷款本金484170.5元，利息8779.87元。原告为主张本案债权，与河南睿辰律师事务所签订委托代理协议，支出24648元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行。原告按合同约定向被告提供贷款52万元，被告应依约偿还贷款本金及利息，因被告连续四期未按约定足额及时偿还贷款本息，已构成违约，符合双方在借款合同中原告提前收回全部贷款本息的约定，原告据此请求被告偿还全部贷款及利息，符合法律规定，本院予以支持。截止2019年8月1日，被告尚余贷款本金484170.5元，利息8779.87元未还。因原被告贷款合同明确约定被告承担原告实现债权的费用，包括律师费用，故被告应支付原告为实现债权支出的律师费24648元。被告的房产为原告贷款提供抵押担保并办理了抵押登记及他项权利证书，原告对涉案房屋价值享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款本金484170.5元，利息8779.87元，2019年8月2日起至实际偿还完毕之日止，按双方合同约定利率计算支付贷款余额利息；二、被告杜波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行支付因追索债权所产生的律师费24648元；三、原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行对登记在被告杜波名下房产折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿权。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4488元，由被告杜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年十一月二十九日书记员  刘秀芳
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2655号申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**1601。法定代表人唐宁。被执行人王月芝，女，汉族，1983年12月28日出生，住湖南省永兴县。申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被执行人王月芝合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1243号裁决书已生效，申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司于2019年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人财产在长沙市开福区人民法院辖区内，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）京仲裁字第1244号裁决即申请执行人宜信普诚信用管理（北京）有限公司与被执行人王月芝合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一九年十一月十八日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执3548号申请执行人李福安，男，1970年7月16日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区。被执行人何继尧，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住所地济南市章丘区。被执行人姬静，女，1979年5月28日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。李福安与何继尧、姬静民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初572号民事判决书已经发生法律效力，何继尧、姬静偿还李福安借款10万元及利息。因被执行人何继尧、姬静未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李福安向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。2019年8月15日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，发现被执行人何继尧名下有车牌号为鲁Ａ×××**汽车一辆，经车管部门查询，该车辆已经报废。其它未发现可供执行财产。2019年8月28日，到济南市××区自然局依法查询了被执行人的房产情况，未查询到可供执行的房产。2019年11月13日，根据申请执行人提供的被执行人的工作地址，到济南市××区枣园街道办事处朱各务小学进行了调查，调查中发现被执行人姬静于两年前离开该单位，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可。2019年11月18日通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费督促其履行义务。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  党卫东二〇一九年十一月十九日书记员  王向雷
黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0205民初363号原告程梅，女，1974年8月6日出生，汉族，住大冶市。委托代理人周海平，湖北群力律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告全立明，男，1972年5月7日出生，汉族，住大冶市。委托代理人全树汉，系被告全立明之哥。委托权限：特别授权。委托代理人全书详，系被告全立明之弟。委托权限：特别授权。原告程梅与被告全立明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员郑文良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程梅及其委托代理人周海平，被告全立明的委托代理人全树汉、全书详均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付原告借款本金30万元整，利息22万元整，合计52万元整。从2018年12月31日起按本金资金占用年利率6%计算利息至本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要资金周转，于2015年5月3日先后向原告借款并约定利息。于2018年11月24日双方结算，确认借款本金30万元整，利息22万元，并约定2018年12月31日前还清所有本金和利息。借款到期，经原告多次催讨无果，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告全立明辩称，借条是真实的，但是借款本金是27万元，且之后偿还了原告3万元，原告出具了收条，应该扣减。原告程梅与被告全立明围绕诉讼请求及辩称意见依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对有异议的证据，现本院认定事实如下：上述原、被告系朋友关系。2015年5月3日，被告全立明以需要资金周转为由向原告程梅借款。2018年11月24日，经双方结算，被告向原告出具借条一份，载明“今借到程梅人民币叁拾万元整，利息22万元，共计伍拾贰万元整，借款时间2015年5月3日，年底还清2018年12月31日”。2019年1月31日，被告妻子向原告偿还3万元，原告出具收条一份。事后，原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。被告全立明欠原告程梅借款本金300000.00元及利息190000.00元（原欠利息220000.00元，减去被告之妻偿还利息30000.00元，实欠利息190000.00元）未偿还的事实清楚，有被告向原告出具的借条、银行转账记录及原告出具的收条为证，本院应予认定。现原告要求被告全立明偿还借款本金300000.00元及利息的诉求正当、合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告全立明应定于本判决生效之日起七日内偿还原告程梅借款本金300000.00元、利息190000.00元，合计490000.00元；并支付以借款本金300000.00元为基数，自2018年12月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间利息损失；驳回原告程梅其余诉讼请求。本案诉讼费用减半收取4500.00元，由原告程梅负担270.00元，由被告全立明负担4230.00元（原告已预交诉讼费用4500.00元，由被告在本判决书生效后直接给付给原告4230.00元）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑文良二〇一九年十一月二十一日书记员  马一丁
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事判决书                       （2019）陕0626民初2156号    原告：吴起县劳动就业服务中心。住所地：吴起县。法定代表人：王炬堡，该中心主任。委托诉讼代理人：杨卫星，男，1970年10月20日生，汉族，现住陕西省吴起县。被告：康仲军，男，1963年8月15日生，汉族，现住陕西省吴起县。被告：苏阳光，男，1988年6月7日生，汉族，现住陕西省吴起县。原告吴起县劳动就业服务中心与被告康仲军、苏阳光追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴起县劳动就业服务中心委托诉讼代理人杨卫星与被告康仲军、苏阳光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴起县劳动就业服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康仲军向原告偿还创业担保贷款50000元并支付利息(利息自2011年8月8日起计算至实际还款日止)；2.判令被告苏阳光承担连带责任；3.本案诉讼费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：被告康仲军于2009年8月7日经吴起县劳动就业服务中心批准，在陕西吴起农村合作银行营业部办理了创业担保贷款50000元，2011年8 月6日到期。原告依据政策规定为被告康仲军提供担保。贷款到期后因被告康仲军未还所欠贷款，吴起县农村合作银行依据约定从原告担保基金账户上扣除了被告康仲军所欠本金及利息(包括逾期利息)。依据合同约定，被告康仲军应履行还款义务。被告苏阳光作为担保人为被告康仲军提供贷款担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行合同义务构成违约，依据借款合同约定，原告要求被告立即偿还所欠的借款本息。故诉至法院，请求依法判决。                      被告康仲军辩称，就业贷款属实，其一直没有偿还，现在同意偿还。被告苏阳光辩称，2009年其父亲让其给康仲军的就业贷款担保，其表示同意。后钱贷出来以后，其父亲与康仲军、杜文亮各拿了一部分。大约2013年，其接到信合还款电话，2019年3月份劳动就业中心给其打电话让还款，其要求他们向贷款人康仲军主张还款。现请求法院依法判决，其承担自己应当承担的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的贷款收回凭证，证明借款人康仲军到期后没有偿还，2011年8月8日由劳动就业中心替被告偿还借款本金50000元。本院经审查认为，该证据客观真实，合法有效，依法予以确认。2.被告康仲军提交的借条两份，证明苏阳光父亲苏某某向其借款42000元，该借款系在信合贷出的该笔贷款。本院经审查认为，该证据与本案无关，依法不予确认。经审理查明：2009年8月7日，被告康仲军经原告吴起县劳动就业服务中心批准，在陕西吴起农村合作银行借款50000元，用于下岗职工再就业，约定借款期限二年。借期内该笔借款由县财政贴息。被告苏阳光为该笔借款的保证人，约定保证期限为自借款合同期限届满之日起二年。原告吴起县劳动就业服务中心以创业贷款担保基金为该笔借款提供担保。2011年8 月6日借款到期后，被告康仲军未偿还。2011年8月8日，原告吴起县劳动就业服务中心从担保基金账户中向陕西吴起县农村合作银行代偿了被告康仲军所欠本金50000元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定比例分担，没有约定，平均分担。本案中，原告吴起县劳动就业服务中心为被告康仲军代偿了借款50000元，已承担保证责任，现原告请求被告康仲军归还代偿的借款50000元，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求被告支付利息，因被告未及时偿还借款而占用该资金，本院参照民间借贷案件由被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告及被告苏阳光均为担保人，双方未约定担保比例，应当平均分担保证责任，故原告有权要求被告苏阳光承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告康仲军于本判决生效之日起20日内归还原告吴起县劳动就业服务中心代偿款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%从2011年8月8日起计算至实际归还之日）。二、被告苏阳光对被告康仲军第一项还款义务中不能履行部分承担二分之一还款责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告康仲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审  判  员    张 艳 霞  二〇一九年十一月二十六日 书 记 员    魏    盼  1
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1916号原告：抚顺市方元物业管理有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲大街**楼****。法定代表人：牛文波。委托代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律服务工作者。被告：刘艳霞，女，汉族，现住抚顺市东洲区。原告抚顺市方元物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告刘艳霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人张艳红、被告刘艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告系东洲区宁安路御墅林峰小区的物业管理公司，被告系该小区4号楼1单元101室房屋业主，房屋面积142.94平方米，每年应交纳物业费1715.30元。被告在2014年1月1日至2019年4月30日期间，共计64个月未交纳物业费，共计欠费9148.16元，原告已多次与被告沟通，并将物业费催收通知单送达于被告，但被告仍拒绝交纳物业，原告因此诉至本院，请求：1、判令被告交付拖欠的物业费9148.16元；2、案件受理费由被告负担。被告辩称，原告所述被告欠交物业费的情况属实，被告未交纳物业费的原因是原告作为为小区提供物业服务的公司，其提供的物业服务不到位，存在不作为情形：小区应是封闭的，但从未封闭，任何人均可随意出入；小区内卫生环境差，被告家门前区域一直是被告自己打扫；被告家东西丢失后，原告不管，让被告自己报警；原告将楼下管道挖开后，不给填平；原告将公共面积私自出售给业主，被告支出1000元购买了其中一个小房；楼梯间大白掉落、小区内绿化被业主种菜等问题出现后，原告不予解决；被告只见过物业服务人员打扫卫生，未见过原告提供其他服务；小区内无维修人员、无报修电话、物业经理电话、无公示牌，小区门卫只有2个人，但不提供物业服务。被告入住小区时，交纳了装修保证金1000元，至今仍未返还。前期物业服务合同期满后，原告没有通知过被告，被告对此并不知情，被告未与原告签订过物业服务合同。经审理查明，原告物业公司与东洲区御墅林峰小区开发商抚顺市金方元房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：抚顺市金方元房地产开发有限公司选聘原告物业公司对御墅林峰小区提供前期物业管理服务，合同期限为2011年11月30日起至2012年12月1日止，物业服务费由小区业主按照房屋建筑面积，以多层住宅每平方米每月1元的标准，按年交纳；物业服务范围为物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管理的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务、物业档案资料管理、前期物业管理及服务、小区内公共设施的管理、维护、治安服务、浊区内绿化、硬化、保洁服务。前期物业服务合同约定的服务期限界满后，原告物业公司仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今。被告刘艳霞系御墅林峰小区**楼****房屋使用人，房屋建筑面积142.94平方米，2014年1月1日至2019年4月30日期间（共计64个月），被告未交纳物业费，共计欠交物业费9148.16元。期间原告物业公司以书面通知方式向被告催要物业费未果。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、中标单位通知书、前期物业服务合同、物业费催收通知单、园区监控维护协议书、电梯合格证、电费收据、照片等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与抚顺市金方元房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对全体业主具有约束力。前期物业服务合同期限届满后，原、被告虽未签订书面的物业服务合同，但原告仍为御墅林峰小区全体业主提供物业服务至今，原告提供的物业服务为有偿服务，被告，被告作为小区内房屋使用人，原告支付物业费，这既是原告为业主提供必要服务的基本保障，也是业主占有、消费物业服务所必须，若原告不交纳物业费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于物业服务产业的正常发展，也不利于前期已交费业主的权益和小区整体利益的维护。原告诉请被告交纳物业费，合法有据，应予支持。但原告提供的物业服务存在瑕疵，对小区管理不到位，未能及时处理、解决业主存在的问题，应承担一定的责任，因此本院酌情减少被告的物业费，减少比例为交费金额的30%，即被告应向原告交纳物业费6403.71元。对被告辩称交纳的装修保证金1000元未予返还一节，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘艳霞于本判决生效之日起十日内一次性向原告抚顺市方元物业管理有限公司交纳物业费6403.71元；二、驳回原告抚顺市方元物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告负担，并随上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  谭欣二〇一九年十一月二十五日代理书记员  孙宁
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书                            案 号                       (2019)闽0524民初5843号                               案 由                       金融借款合同纠纷                       立案日期                       2019年11月26日                               原 告                       安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社                       被 告                       柯伟艺、柯伟淋                               撤 诉             理 由                       本院于2019年11月26日立案。原告安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定 。                               裁判主文                       本案按安溪县农村信用合作联社蓬莱信用社撤回起诉处理。                审判员  陈义都 二〇一九年十二月十六日 书记员  黄江伟
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0826执826号申请执行人:石彩芳,女,汉族,1962年10月08日出生,住张家砭乡卜家湾村。被执行人:孙艳梅,女,汉族,1960年06月10日出生,住绥德县。被执行人:李娇,女,汉族,1978年01月18日出生,住名州镇建仓巷。被执行人:王战红,男,汉族,1980年09月26日出生,住名州镇。申请执行人石彩芳与被执行人孙艳梅,李娇,王战红民间借贷纠纷一案，绥德县人民法院作出（2018）陕0826民初513号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人石彩芳于2019年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1.本院以短信送达的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法告知书、合议庭组成人员通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年9月19日、2019年9月26日、2019年10月20日、通过全国网络查控系统查询了被执行人孙艳梅,李娇,王战红名下相关财产信息，发现被执行人孙艳梅,李娇,王战红名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息、无证劵、无足额银行存款。上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙艳梅,李娇,王战红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人再无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少卿审判员  许兴格审判员  程剑勇二〇一九年十一月二十六日书记员  王 帅
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1777号 原告：菅若宇,女,汉族，1995年10月11日生,河南省永城市人，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李笑笑，男，汉族。系原告菅若宇丈夫。 被告：罗风,男，汉族，1970年9月8日生，江西省万安县人，住万安县。 原告菅若宇与被告罗风机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理。原告菅若宇于2019年11月21日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告菅若宇申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告菅若宇撤回起诉。 本案诉讼费48元（已减半收取），由原告菅若宇承担。 审判员  袁平华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云08执209号 申请执行人:陈元园，女，1979年9月9日生，汉族。住所地：普洱市思茅区。 被执行人：普洱金成房地产开发有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区茶苑路36号。 法定代表人:解获泽，系该公司总经理。 本院在执行陈元圆与普洱金成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因本案与(2019)云08执185号、(2019)云08执186号、(2019)云08执187号、(2019)云08执188号、(2019)云08执189号、(2019)云08执190号、(2019)云08执191号、(2019)云08执192号、(2019)云08执193号、(2019)云08执194号、(2019)云08执195号、(2019)云08执196号、(2019)云08执197号、(2019)云08执198号、(2019)云08执199号、(2019)云08执200号、(2019)云08执201号、(2019)云08执202号、(2019)云08执203号、(2019)云08执204号、(2019)云08执205号、(2019)云08执206号、(2019)云08执207号、(2019)云08执208号、(2019)云08执210号、(2019)云08执211号、(2019)云08执212号、(2019)云08执213号、(2019)云08执214号、(2019)云08执215号、(2019)云08执216号、(2019)云08执217号、(2019)云08执218号、(2019)云08执219号、(2019)云08执220号、(2019)云08执221号、(2019)云08执222号、(2019)云08执223号、(2019)云08执224号、(2019)云08执225号、(2019)云08执226号、(2019)云08执227号、(2019)云08执228号、(2019)云08执229号、(2019)云08执231号、(2019)云08执291号、(2019)云08执300号、(2019)云08执311号、(2019)云08执312号、(2019)云08执321号、(2019)云08执322号、(2019)云08执340号、(2019)云08执362号执行案件被执行人为同一人，执行标的基本相同。为便于执行，本院依法作出（2019）云08执185号执行裁定书，将本案并入（2019）云08执185号案件合并执行。 本院认为，本案已并入（2019）云08执185号案件中合并执行，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)云08执209号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖新挺 审判员  纳 坚 审判员  雷斯祺 (此页无正文) 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢陶冶
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初8384号 原告：金佐军，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：钱军剑,浙江丽州律师事务所律师。 被告：应秋荣，男，1975年8月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕超雄，男，1967年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告金佐军与被告应秋荣、吕超雄民间借贷纠纷一案，于2019年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋晓广独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金佐军的委托诉讼代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告应秋荣、吕超雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告金佐军向本院提出诉讼请求：1、判令被告应秋荣归还原告借款人民币140000元，并支付利息（利息从2018年11月30日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告应秋荣支付原告为本案支付的律师代理费5000元；3、请求依法判令被告吕超雄对上述款项承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案诉讼费用。 庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：由被告应秋荣归还原告应佐军借款人民币140000元并支付利息、逾期利息（利息从2018年11月30日起至2018年12月15日止、逾期利息从2018年12月16日起均按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 事实与理由：2016年2月6日，被告应秋荣因需要向原告借款20万元，由被告应秋荣向原告出具借条一份，双方在借条中约定，借款在2018年3月6日前归还，借款利息按月利率3%计算，如逾期归还，承担实现债权的费用。并约定由被告吕超雄承担连带担保责任，由被告吕超雄签字确认。2018年11月29日，经双方确认，被告应秋荣尚欠原告借款14万元，于2018年12月15日前归还。借款到期后两被告均未有归还借款。 被告应秋荣答辩称，对原告起诉的事实和证据均无异议。但现本人因为生意难做，一时无法周转，希望法庭能够再给本人时间，让本人能够分期归还。 被告吕超雄未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、借条原件一份，用以证明被告应秋荣在2016年2月6日向原告借款200000元，并由被告吕超雄承担连带保证责任。后于2018年11月29日，被告应秋荣向原告归还部分借款后，尚欠原告借款140000元，双方约定2018年12月15日前归还的事实。 2、银行转账凭证一份，用以证明2016年2月6日，原告向被告吕超雄账户转账200000元的事实 3、委托代理协议、发票各一份，用以证明原告为本案诉讼支付律师代理费5000元的事实。 被告应秋荣、吕超雄既未到庭质证又未提出反驳证据材料，视为放弃抗辩权。原告金佐军提交的证据，符合证据规则规定的证据的形式要件，且与原告的主张相印证，本院予以确认，并附卷佐证。 经审理，本院认定事实如下：2016年2月6日，被告应秋荣因需要向原告金佐军借款人民币200000元，并出具借条一份，双方约定借款在2018年3月6日前归还，借款期间利息按月利3%计算，由被告吕超雄承担连带担保责任，保证期限为借款到期后两年，双方约定该款打入被告吕超雄账户，由被告吕超雄签字确认。截止2018年11月29日，被告应秋荣和原告金佐军确认尚欠金额140000元并约定在2018年12月15日归还。到期后，被告应秋荣未归还该借款，被告吕超雄也未履行担保责任。原告为本案诉讼支出律师代理费5000元。 本院认为，原告应佐军与被告应秋荣之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告应秋荣尚欠原告应佐军借款140000元的事实清楚。被告应秋荣未按双方约定的期限归还已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吕超雄自愿对该借款提供连带责任保证，担保期限自双方约定的还款期限届满之日起两年，故原告要求被告应秋荣归还借款，被告吕超雄承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付为本案诉讼支出的律师代理费5000元在借条中有约定，不违反法律规定，应予准许。被告应秋荣、吕超雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对法律的不尊重，也是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行3承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告应秋荣归还原告应佐军借款人民币140000元并支付利息、逾期利息（利息从2018年11月30日起至2018年12月15日止、逾期利息从2018年12月16日起均按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 二、由被告应秋荣支付原告为本案诉讼支出的律师代理费人民币5000元。 上述一、二项应归还和支付的款项款限本判决生效后十日内履行完毕。 三、由被告吕超雄对上述一、二项款项承担连带清偿责任。 如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1900元（已减半收取），由被告应秋荣、吕超雄负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋晓广 二〇一九年十一月二十六日 法官助理施俊超 代书记员 周曼俐
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初3561号之一 原告：杭州吉翱世联土地勘测规划设计有限公司，住所地杭州市西湖区文三路553号浙江中小企业大厦909、911室。 法定代表人：马礼杰，总经理。 委托诉讼代理人：周科波，浙江三惟律师事务所律师。 被告：王平，男，1977年12月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。 本院在审理原告杭州吉翱世联土地勘测规划设计有限公司与被告王平不当得利纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州吉翱世联土地勘测规划设计有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杭州吉翱世联土地勘测规划设计有限公司负担。 审 判 长  单 超 人民陪审员  姚火根 人民陪审员  张爱花 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 莉
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执812号 被执行人：毛作且，女，1965年8月20日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在执行毛作且其他案由一案中，盐源县人民法院作出的（2017）川3423民初695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院梅雨人民法庭于2019年10月24日依法移送强制执行。2019年11月14日本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。执行过程中，2019年10月25日、12月5日本院分两次对被执行人毛作且在人民银行、银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券、不动产、民政、保险的财产进行网络查询，无财产信息。2019年11月14日本院向被执行人所在地村民委员会调查了解称：该村民委员会出具书面证明称：被执行人毛作且在该住所地没有任何财产和收入。2019年12月5日本院依法网上发布并审核通过对被执行人肖华的限制消费令，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛金华 审判员  毛建铧 审判员  刘永华 二〇一九年十一月三十日 书记员  董淋木
山东省郓城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1725执1684号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。 住所地：郓城县西门街中段**。 法定代表人：邓魁职务：行长。 统一社会信用代码：91371725869194024Y。 被执行人：于恒彪，男，1967年5月6日出生，汉族，住，住郓城县/div> 被执行人：李江红，男，1970年11月12日出生，汉族，住，住郓城县/div> 被执行人：李存祥，男，1963年3月23日出生，汉族，住，住郓城县/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人于恒彪、李江红、李存祥借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年8月14日作出的（2017）鲁1725民初1422号民事判决书已发生效力，因被执行人于恒彪、李江红、李存祥未履行生效法律文书确定的义务----一、被告于恒彪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49916.18元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告李江红、李存祥对上述借款承担连带责任。三、被告李江红、李存祥承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人于恒彪追偿。 申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年8月29日向被执行人于恒彪、李江红、李存祥发出执行通知书、财产报告令，通知于恒彪、李江红、李存祥履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人于恒彪、李江红、李存祥至今未自动履行。 本院于2019年8月29日对于恒彪、李江红、李存祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年11月7日对于恒彪、李江红、李存祥的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询。经查，无其他可供执行财产。 本院于2019年8月29日作出（2019）鲁1725执1684号限制消费令，对于恒彪、李江红、李存祥限制消费。 本院于2019年8月28日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月14日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权49916.18元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初1422号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的49916.18元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁卫东 审判员  杨正建 审判员  刘晓明 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵书澎
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0236民初5140号原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路**，统一社会信用代码915002360628904755。法定代表人：黄志焕，总经理。被告：朱泽俊，女，1989年10月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆江城物业管理有限公司与被告朱泽俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。原告重庆江城物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。审 判 员  黄 勇二〇一九年十一月二十八日法官助理  江明蓉书 记 员  韦晓湫
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0329执241号 中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行、雷云、廖芮: 本院于2019年9月23日立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安县支行与雷云、廖芮金融借款合同纠纷一案，经本院多次督促被执行人雷云、廖芮履行生效法律文书确定的义务，被执行人雷云、廖芮已于2019年11月6日主动履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33167号原告：周尚策，男，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：郭泽荣，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡常润，广东红棉律师事务所律师。被告：张兰，女，1986年9月1日出生，汉族，身份证住址四川省南充市嘉陵区，原告周尚策与被告张兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员邓汝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周尚策的委托诉讼代理人郭泽荣、蔡常润均到庭参加了诉讼，被告张兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周尚策向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款453393.99元并支付利息（利息以453393.99元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计付至上述借款本金实际还清之日止）。事实和理由：2017年4月，原、被告经人介绍认识。被告于2017年5月开始即以其父亲生病、交纳房租、向他人还款等各种理由向原告借款。原告于2017年5月19日开始通过微信转账、支付宝转账等方式陆续向被告出借款项至2018年8月15日，共计出借453393.99元。双方无约定借款利率，借款期限，被告一直承诺会向原告还款，但经原告催促，一直未归还。2019年9月17日，原告向被告发出律师函要求被告归还借款，被告签收该律师函后，仍一直拖延还款，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告张兰无答辩。经审理查明：2017年5月19日至2018年8月15日期间，原告通过微信转账及支付宝转账方式向被告张兰（微信号：×××；支付宝账户：18×××11）共计支付453393.99元。现原告主张上述款项均属于原告向被告出借的款项，要求被告归还，诉至本院。诉讼中，原告为证实原、被告之间存在民间借贷法律关系，向本院提交了微信聊天记录予以佐证。该证据显示：被告多次向原告借款，并表示欠原告的钱，一定会归还。庭审中，原告表示涉案款项并非原告基于追求被告而向被告赠与的款项，涉案款项的性质均为借款，原、被告之间不存在互负债务可以抵扣本案借款的事实，也不存在其他纠纷需要扣减本案借款的事实。以上事实，有微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，虽原、被告未签订书面的债权凭证，但原告提供的微信转账记录、支付宝转账记录及微信聊天记录足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，被告未到庭就借款本金、还款情况予以答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院依法采信原告的陈述，认定原告于2017年5月19日至2018年8月15日期间共计向被告出借453393.99元。因无证据显示原、被告双方曾经就涉案借款约定借款利率及还款期限，故涉案借款属于自然人之间的不定期无息借款，原告要求被告立即归还借款本金453393.99元并自起诉之日起计付资金占用期间的利息于法有据，本院予以支持。对于利率标准问题，自2019年8月20日起中国人民银行已经给授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率同时取消中国人民银行同期贷款基准利率。本案中资金占用期间的利率自2019年10月11日起算，故原告所主张的利率标准应当对应全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，张兰归还周尚策借款本金453393.99元并支付利息（利息以453393.99元为基数，自2019年10月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付至上述借款本金实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4285元、由张兰负担。上述案件受理费已经由周尚策预交，周尚策同意由张兰在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给周尚策。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇一九年十一月二十五日书记员  李凤钏
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0922执1916号之一 申请执行人：陈波，男，1994年10月22日出生，汉族，福建省宁德市人，住古田县。 被执行人：林道全，男，1963年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人陈波与被执行人林道全民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2019）闽0922民初2265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金50000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费731元、执行费650元。 在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人采取限制高消费措施。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，仅发现被执行人银行有小额存款，未发现其他可供执行的房产、车辆等财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人林道全名下暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人陈波释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15480号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区北站路**。负责人：杨东，该分行总经理。委托诉讼代理人：刘海燕，该分行员工。委托诉讼代理人：邓丰，该分行员工。被告：赵勇，住址沈阳市铁**。原告中国农业银行股份有限公司沈阳分行与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤诉处理。审 判 员 刘芳二〇一九年十一月二十二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7356号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人李连忠，男，1964年05月28日出生，汉族，住所地，住所地湖北省丹江口市iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李连忠信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6812号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币56,900.06元，执行费754元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初8969号之二原告：潘中东，男，1977年12月23日生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：胡纯轶，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：戴斌，男，1991年6月12日生，汉族，住浙江省丽水市。原告潘中东与被告戴斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。后因被告戴斌下落不明，本案于2019年7月30日依法转为普通程序审理。原告潘中东于2019年11月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对自身诉讼权利及民事权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告潘中东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费1,324.54元，公告费300元，合计诉讼费1,649.54元，由原告潘中东负担(已付)。审 判 长  李 娜审 判 员  魏婷婷人民陪审员  丁世勤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初2534号 原告：粟方贵，男，1970年4月8日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：李继武，独山县法律援助中心法律工作者。 被告：贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司，统一社会信用代码91522726MA6DMF3424，住所贵州省独山县经济开发区创客大厦。 法定代表人：甘国平，公司执行董事兼总经理。 原告粟方贵诉被告贵州谊家建筑劳务工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，原告粟方贵于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告粟方贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告粟方贵承担。 审判员  吴昌俊 二〇一九年十一月二十四日 法官助理杨文俊 书记员杨启琛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0408执1121号申请执行人：衡阳市蒸湘区兴盛架材租赁部，住所地：衡阳市蒸湘区呆鹰岭镇振兴村。经营者：周武军，男，1981年7月29日出生，汉族。被执行人：衡阳天汉建筑工程有限公司，住所地：衡阳县西渡镇新正街**。法定代表人：万克元，该公司董事长。本院在执行申请执行人衡阳市蒸湘区兴盛架材租赁部与被执行人衡阳天汉建筑工程有限公司建筑设备租赁合同任纠纷中，向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第40条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衡阳天汉建筑工程有限公司银行存款369800元。本裁定立即执行。审判员  刘纯祥二〇一九年十一月十九日书记员  李岚岚
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1420号罪犯李建清，男，1988年10月13日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2016年9月27日作出（2016）云0402刑初443号刑事判决，以被告人李建清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月12日被交付执行。本院于2018年8月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月19日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建清在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建清减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月6日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年十一月二十八日书记员 王韬然
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1911号原告:韩金贵。被告:方永。原告韩金贵与被告方永民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩金贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款30000元；2、追究被告欺诈的法律责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由:我于2019年6月2日借给被告30000元，口头约定2019年7月1日归还，7月在我再三追要下，方永才给我打下欠条，出于信任，一等再等，无果，后经了解方永名下的汽车早已在5月份就做出抵押。望法院主持正义，为我追回欠款，并追究其法律责任。方永承认原告在本案中所主张的借款事实，但不认可欺诈，称其偿还能力有限，请求分期归还或以物抵债。本院经审理查明事实如下：原、被告系朋友。2019年6月2日，被告给原告出具“借条我方永今借韩金贵人民币叁万元整30000元，借款日期2019年6月2日，定于2019年7月20日还清，如未还清，用方永名下车抵押，车牌号晋KX**。借款人方永”。借期届满后，被告未予返还，后经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告所主张的借款事实予以确认。原告诉请返还借款于法有据，本院予以支持；诉请欺诈一节被告否认，原告举证不立，本院不予认定。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告方永于本判决生效后七日内返还原告韩金贵借款30000元；驳回原告韩金贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  阴爱玲二〇一九年十一月二十八日书记员  张 晶
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执1080号申请执行人：端木祥祥，男，1985年04月01日出生，住金乡县。被执行人：周景林，男，1958年04月04日出生，住金乡县。申请执行人端木祥祥与被执行人周景林民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）鲁0828民初588号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人未履行义务，申请执行人端木祥祥依法向本院申请执行，要求被申请人周景林偿付本息125390元。本院于2019年06月25日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年06月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2.本院于2019年06月26日、2019年08月19日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人在数家银行开户有少量存款，已另案冻结扣划。3.本院于2019年06月26日、2019年08月19日、2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下车辆信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4.本院于2019年06月26日、2019年08月19日、2019年10月08日向工商行政管理部门查询了被执行人工商登记信息，未发现被执行人名下有工商登记信息。5.本院于2019年09月30日向国土资源局、不动产登记局查询了被执行人房产登记信息、土地信息，未发现被执行人名下房产登记信息、土地信息。6.本院于2019年06月26日、2019年08月19日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴、财付通公司的账号资金信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7.本院于2019年06月26日、2019年08月19日、2019年10月08日通过全国网络查控系统向证券部门查询被执行人名下的证券信息，但根据反馈信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8.执行过程中，本院于2019年06月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。9.上述执行情况及信息，本院于2019年11月07日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。本院通过邮寄方式送达终结本次执行程序执行裁定书。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨继英审判员  杨明进审判员  王明伟二〇一九年十一月七日书记员  李翠翠
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初16898号 原告：西安市万科物业服务有限公司，住所地：西安市雁塔区房。 法定代表人：汪楠钦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳，陕西秦岳律师事务所律师。 被告：贾红亮，男，1967年5月21日出生，汉族，住所地：陕西省西安市室。 原告西安市万科物业服务有限公司与被告贾红亮物业服务合同纠纷一案中，原告西安市万科物业服务有限公司于2019年10月15日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告西安市万科物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费780元减半后390元，由原告西安市万科物业服务有限公司承担。 审判长  李多萌 审判员  孟元元 审判员  王 华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张桐铭 打印：相丽华校对：张桐铭2019年月日送达
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2006号 原告：张建春，男，1986年4月17日出生，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈芳芳，女，四川川蓉律师事务所律师。 被告：吴霞，女，1988年12月1日出生，住四川省荣县。 原告张建春诉被告吴霞委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建春及委托诉讼代理人陈芳芳、被告吴霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建春向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项40000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至支付完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，增加解除原被告委托合同关系的诉讼请求。事实和理由：2018年12月，原被告通过网络认识确定恋爱关系，被告邀请原告到贵阳见面。见面后，被告称有连锁经营项目可以投资赚钱。2019年2月17日，原告向被告转账4万元委托被告代为投资。后原告发现被告未为其进行投资，要求被告返还投资款未果，致原告起诉来院请求依法判决。 吴霞辩称，2018年12月认识后原告于2019年2月14日要求到贵阳过情人节。原告与当时被告的合租人何小燕聊到其从事的金融投资事宜，有投资意向后，因交易需现金，原告称未带银行卡遂通过支付宝转账至被告，当天被告已将该40000元通过银行取现交给原告，后由原告自己签订合同办理金融投资，诉讼后被告也通过客服QQ号联系了退款事宜。原告没有委托被告进行投资。 张建春围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，被告人口信息户籍证明，拟证明原被告主体适格；2.微信聊天记录、支付宝转账记录截屏四份，拟证明原告将40000元钱转给被告，请被告代为投资的事实。吴霞为证明其主张提交了以下证据：1.分红表两张、贵阳客户连锁QQ聊天记录，拟证明原告已投资并咨询办理退款事宜；2.中国建设银行个人账户收入、支出交易明细，拟证明已将支付宝转款40000元取款交原告；3.到庭证人程兴华证人证言，拟证明当时已将原告转账至被告支付宝的40000元取现支付原告。原告所举上述证据经被告质证认为微信聊天记录有删除，其他证据无异议。被告所举上述证据经原告质证认为中国建设银行个人账户收入、支出交易明细的真实性、合法性予以认可，但与本案无关，QQ聊天记录是起诉后考虑到调解本案进行的咨询，但一直无果，对于其他证据均不予认可。 本院经审查认为，原告所举上述证据来源合法，证明内容客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告所举上述证据分红表无相关签字等，无法证明其真实性和关联性，本院不予认可，中国建设银行个人账户收入、支出交易明细与到庭证人程兴华证人证言相互印证，且被告对证人证言予以认可，能够证明被告主张取现40000元交付原告的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月，原被告通过网络认识后确定恋爱关系。2019年2月，原告到贵阳与被告见面后于2月17日通过支付宝向被告转账40000元。同日，被告通过银行取现40000元交付原告，原告通过银行向他人转账进行投资。原告以上述款项系被告介绍原告投资并代为管理，但被告未尽到管理义务为由要求被告归还该款项。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否与被告建立了委托合同关系。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。原告虽以委托合同纠纷诉至法院，但被告否认双方之间存在委托关系，而原、被告之间亦未签订书面委托合同。原告虽通过支付宝向被告转账40000元，但被告已将该款项通过银行取现交付原告，原告再自行操作转账给他人进行投资，原告对该事实亦予以认可。原告未举示证据证明该40000元系委托被告代为投资管理，双方不存在委托合同关系，原告应自行承担相应投资风险。故对于原告要求解除委托合同并由被告返还款项40000元及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张建春的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告张建春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 郝 婷 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘晓霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初11918号   原告： 中国人寿财产保险股份有限公司某支公司，住所地河津市门面房，统一社会信用代码：91140882583816972C。   法定代表人：郭辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：任小强，该公司员工。   被告： 英大泰和财产保险股份有限公司某支公司，住所地陕西省榆林市、三层，统一社会信用代码：9161080056376280X7。   负责人：魏鹏，该公司经理。   委托诉讼代理人：甄生任，该公司员工。   被告：郭华，男，1981年6月14日出生，汉族，陕西省靖边县人，住靖边县，公民身份号码：61272XXXX106144414。   委托诉讼代理人：党向梅、李鹏，陕西辅衡律师事务所律师。   本院在审理原告 中国人寿财产保险股份有限公司某支公司与被告 英大泰和财产保险股份有限公司某支公司、郭华追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月27日立案受理后，原告 中国人寿财产保险股份有限公司某支公司于2019年11月7日向本院提出撤回对被告郭华起诉的申请。   本院认为，原告 中国人寿财产保险股份有限公司某支公司申请撤回被告郭华的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告 中国人寿财产保险股份有限公司某支公司撤回对被告郭华的起诉。       审判员   李海波         二〇一九年十一月七日     书 记 员  王春萍          1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8938号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：张艳芹，女，1973年10月13日出生，汉族，住胶州市。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇、张雪松到庭参加了诉讼，被告张艳芹经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张艳芹立即偿还原告贷款本金325151.51元及截至2019年5月10日的利息2230.87元；2、判令被告张艳芹承担自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）；3、判令被告张艳芹承担原告就本案诉讼支付的律师代理费24743元；4、判令原告对被告张艳芹提供的抵押房产（胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区32号楼2单元303户）享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告张艳芹与原告签订编号为371984900-2022-20130119421的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告张艳芹向原告借款400000元用于购房，期限自2013年10月10日至2033年10月10日，年利率为在基准利率水平上下调15%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息2766.82元。被告张艳芹以位于胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区32号楼2单元303户的房屋提供抵押担保，已办理抵押登记。合同签订后，原告依约于2013年10月10日履行了放款义务，但被告未按照合同约定如期偿还贷款本息。原告诉至本院。张艳芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、他项权证、对账单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2013年7月8日，被告张艳芹与原告签订编号为371984900-2022-20130119421的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由被告张艳芹向原告借款400000元用于购房，期限自2013年10月10日至2033年10月10日，年利率为在基准利率水平上下调15%，采用等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月偿还本息2766.82元。如被告张艳芹未按合同约定归还偿还贷款本息或支付相关费用的违约情形下，原告有权行使以下权利：停止向被告张艳芹发放贷款，有权解除本合同，宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告张艳芹立即清偿借款本息及相关费用，并有权依法处分抵押物。原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告张艳芹承担。被告张艳芹以位于胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区32号楼2单元303户房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告张艳芹多次逾期还款，自2019年5月开始未再正常还贷。截至2019年10月31日，该笔贷款的本金余额为315570.62元，拖欠利息、罚息7585.03元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张艳芹签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效，合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告张艳芹应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告张艳芹违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，故被告张艳芹应当向原告偿还剩余全部贷款本金并支付拖欠的利息和罚息。原告要求被告张艳芹支付其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交该费用已经实际支付的证据，该费用应当在原告实际支付后另行主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告张艳芹以位于胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区32号楼2单元303户的房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，故原告对该抵押房屋享有抵押权。被告张艳芹经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张艳芹于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行借款本金315570.62元、利息及罚息7585.03元（截至2019年10月31日），自2019年11月1日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行对被告张艳芹位于胶州市兰州西路505号东苑绿世界小区32号楼2单元303户的房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的其他诉讼请求。案件受理费6211元，由被告张艳芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十一月五日书 记 员  孟嫣然
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执恢612号 罗勇： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2017）川0182民初325号判决书，于2019年11月20日立案受理罗勇申请执行刘飞、杨小兵买卖合同纠纷一案。执行标的18125元，执行费172元。执行中，本院已将18125元案款全部划至申请执行人账户，执行费172元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初5392号原告：张卫党，男，汉族，1965年2月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托代理人：徐浩朋，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：敬玉伟，男，汉族，1974年9月20日出生，住河南省新郑市。委托代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：胥文俊，湖南华湘律师事务所律师，代理权限为一般代理。本院受理原告张卫党诉被告敬玉伟侵权纠纷一案后，被告敬玉伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案无论系合同纠纷或者侵权纠纷，湖南省益阳市赫山区人民法院对该案均不具有管辖权，故根据民事诉讼法的相关规定，请求将该案移送至河南省新郑市人民法院管辖。本院经审查认为：原告张卫党在其民事诉状中陈述，2018年11月13日，敬玉伟趁张卫党返还国内之时，将张卫党成本360多万的投资以50多万的低价与柬埔寨世茂公司订立合同，解除了原双方的合作协议，侵犯了原告的合法权益，要求敬玉伟赔偿其侵权行为给张卫党造成的经济损失50万元。本案系侵权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据原告的诉状，侵权作为实施地位于柬埔寨。侵权结果发生地是指被保护的利益受侵害之地，本案受侵害的利益是财产权而非人身权，而受侵害的财产具有相对固定性，故本案侵权结果发生地应位于柬埔寨。公民的住所地是指公民的户籍所在地，而被告敬玉伟户籍所在地位于河南省新郑市。综上，本案被告住所地、侵权行为实施地、侵权结果发生地均不在湖南省益阳市赫山区，因此本院对本案不具有管辖权，应由具有管辖权的河南省新郑市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告敬玉伟对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省新郑市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  张跃飞二〇一九年十一月二十七日书记员  文 凯
西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初7543号原告：何军，女，汉族，1966年7月2日出生，住西安市。被告：中国东方航空股份有限公司西北分公司，住所地西安市莲湖区。代表人：揭小清，该分公司总经理。委托诉讼代理人：任青娜，陕西泾渭律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭河山，陕西泾渭律师事务所实习律师原告何军诉被告中国东方航空股份有限公司西北分公司劳动争议一案。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告何军及被告中国东方航空股份有限公司西北分公司委托诉讼代理人任青娜、郭河山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原告的退休文件《东航西北发（2018）166号关于何军和黄萍退休的通知》；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司乘务员，2014年与被告签订内退协议，约定原告应于2016年7月满50周岁时正式退休。当原告于2016年去办理正式退休时，却被被告拒绝办理，并告知要求原告按照公司的（2011）261号文件在55周岁时退休，所以原告认可执行该文件并认为应在55周岁时退休。2018年6月，被告突然又通知原告称2016年搞错了，要求原告仍按50周岁退休，并下发了（2018）166号通知。之后，原告多次找陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅），却被告知其对公窗口不接受个人申诉，可由用人单位重新申报，原告又与被告多次沟通无果，故诉至法院。被告辩称：一、本案系原、被告就办理退休手续引起的纠纷，应由劳动和社会保障部门依据行政职权管理，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围；二、东航西北发〔2018〕166号《关于何军和黄萍退休的通知》（下称《何军退休通知》）不具有可诉性。人社厅为主管行政机关，原告的退休时间由人社厅依法审批、确定，一经核准，立即产生行政效力，而我公司的《何军退休通知》撤销与否都不具有影响人社厅批文的效力；三、《何军退休通知》对被告内部而言，符合法律规定及公司规章制度。按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，原告的退休年龄应为50周岁。按照我公司的文件规定，原告是乘务长，对应岗级FS3，应在50周岁时退休。原、被告签订的《内部退养协议》亦已明确约定原告退休时间为50周岁。关于原告认为其系S3A岗级问题，这只是因原告停飞以后，工资的发放参照地面S3A岗级发放，但并不涉及其本人岗级变动，所以，（2011）261号《关于确定东航西北分公司女员工退休年龄事宜的通知》中S3职级女员工55岁退休的规定，对原告并不适用，我公司也正是因为当时工作人员对此错误解读造成给原告迟延办理退休，但我公司已向原告弥补了相应损失。现原告再据此主张55岁退休，无事实和法律依据，综上，请求依法驳回原告的起诉。本院经审理，认定事实如下：原告系被告公司乘务员，2013年12月6日，原、被告签订内部退养协议，约定被告同意为原告办理内部退养，协议期自2013年12月12日至劳动者达到法定退休年龄或开始依法享受基本养老保险待遇之日止。协议签订后，2016年原告于满50周岁时，去单位办理正式退休手续，单位未同意给原告办理，称原告应在55周岁时办理退休。2018年6月28日，被告做出东航西北发（2018）166号《何军退休通知》，称原告应自2016年8月起正式退休。之后，停发了原告2018年7月至9月的工资。2018年12月3日，人社厅审批核准原告于2016年7月退休，月基本养老金3995.7元，从2018年7月1日起执行。2018年9月30日，原告向我院提起劳动争议，请求判令被告补发2018年7月至9月的工资及绩效工资资金14280元。我院经审理做出（2018）陕0104民初8339号民事裁定，认为该请求属于原、被告之间就办理退休手续引起的纠纷，而退休手续应由劳动和社会保障部门依法办理并进行审核，劳动者与用人单位因此发生的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，并驳回原告起诉。原告不服上诉，陕西省西安市中级人民法院经审理做出（2019）陕01民终4680号民事裁定，维持一审裁定。2019年7月25日原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年7月29日 做出“市劳人仲不字【2019】第067号”不予受理通知书，认为申请人请求不属于其受理范围，故不予受理。本院认为，原告就其认为被告错误地给其办理退休以及因此而导致工资奖金的损失，已向人民法院诉讼主张过权利，经人民法院审理并已做出裁判，原告不服上诉，二审法院已裁定维持原审裁定，即生效裁判已认定原告关于其退休手续引起的纠纷应由劳动和社会保障部门依法审查。且，劳动和社会保障部门已对原告退休时间做出核定，故，该纠纷不属于人民法院主管范围。本案原告针对同一被告，再次基于同一事实提起诉讼，虽然具体的诉讼请求与前次主张不一致，但仍系基于相同的法律关系、就同一事实产生，仍然是因为退休手续而引起的纠纷，本次诉讼已构成重复诉讼，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告何军的起诉。案件受理费10元原告已预交，由原告自行承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长    史  琳 人 民 陪 审 员    张扣利人 民 陪 审 员    张转芳 二〇一九年十一月二十五日 书    记    员    张书宁 1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初6982号原告：简维明，男，土家族，1968年6月13日出生，住重庆市黔江区阿蓬江镇。被告：张成，男，土家族，1966年5月1日出生，住重庆市黔江区舟白街道武陵山。本院在审理简维明与张成侵权责任纠纷一案中，原告简维明于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简维明撤回起诉系其真实意思表示，系对自身权利的处分，不违反法律的强制性规定，未损害他人合法权益及社会公共利益，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告简维明撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告简维明负担。审 判 员 徐洪斌二〇一九年十一月五日法官助理 陈 楼书 记 员 陈康红
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3067号 上诉人(原审被告)：杜俊杰，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被上诉人(原审原告)：刘平，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人杜俊杰与被上诉人刘平买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人杜俊杰提出上诉请求：撤销原判，改判驳回刘平的诉讼请求，上诉费由刘平负担。事实与理由：杜俊杰住址不在银川市金凤区，原审法院没有管辖权。原审法院适用简易程序错误。刘平作为本案诉讼主体不适格，《欠条》上落款是“宁夏业通建筑公司”，本案原审被告应当是宁夏业通建筑公司。原审法院没有查明《欠条》出具的背景，杜俊杰系宁夏业通建筑公司代理人，其行为为职务行为。 被上诉人刘平辩称原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。 刘平一审诉讼请求：1．依法判令被告支付原告拉小红砖43934块的砖款13180元，并按年利率6％向原告支付自2011年10月28日至货款付清之日的利息。2．本案诉讼费由被告负担。 原审法院查明，原告于2011年原告给宁夏业通建筑公司第一分公司承建的五里宜居3#、18#建设项目工程供砖，被告系该工程管理人员。2011年10月28日经原告追要，被告在对账后向原告出具欠条一份，载明：“今欠到望洪刘平砖厂小红砖肆万叁仟玖佰叁拾肆块，每块0．3元叁角，共计13180元。宁夏业通建筑公司有限公司第一分公司五里宜居3#、18#工地。杜俊杰”。后原告向被告追要，被告以该款系公司所欠为由未付，后经原告多方查找被告后向其追要无果，遂诉至一审法院，请求判如所请。 原审法院认为，原告给被告的工地供砖，被告经核实后确认拖欠原告砖款13180元，便给原告出具了欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付砖款13180元。被告辩称其系职务行为，但其并未提供证据予以证实，也未在欠条上加盖公司印章或让其经理签名认可，故其辩称理由一审法院不予采信。对原告主张的欠付利息，因双方在欠条中并未约定付款时间，故该项请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告杜俊杰于本判决生效后十日内支付原告刘平砖款13180元。本案受理费65元，由被告杜俊杰负担。 二审中，上诉人杜俊杰申请证人吴某出庭作证，证明：吴某是宁夏××里的工地负责人，杜俊杰系宁夏业通建筑公司材料员。 被上诉人刘平对证人证言不认可。 因吴某并未提交宁夏业通公司所开具证明其身份的材料或其它可以证明其为宁夏业通公司工作人员的证据，且经查阅一审卷宗，杜俊杰也未举证证明其为宁夏业通公司的管理人员，故对于吴某自述的身份，本院不予采信。 二审查明，杜俊杰提交的证据不足以证明其是宁夏业通公司的管理人员，原审法院查明杜俊杰系该工程管理人员，本院予以纠正。 二审查明的其他事实与与原审法院查明案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，2011年10月28日杜俊杰出具欠条末尾有杜俊杰签字，且该欠条并未加盖宁夏业通建筑公司印章，杜俊杰上诉称其为宁夏业通建筑公司的材料员，出具欠条的行为为职务行为，但其提交的证据不足以证明其为宁夏业通建筑公司的工作人员，本院不予采信。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费130元，由上诉人杜俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十一月九日 书记员  王丽蓉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽14民初99号原告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地：葫芦岛市连山区兴盛街**。法定代表人：张凤文，该公司经理。委托诉讼代理人：郭紫薇，辽宁持盈律师事务所律师。被告，葫芦岛新宇实业有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙程街**楼H。法定代表人：赵凤芝，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪涛，男，1971年5月5日生，汉族，无业，现住葫芦岛市龙港区。原告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝一建公司）因与被告葫芦岛新宇实业有限公司（以下简称新宇实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金帝一建公司的委托诉讼代理人郭紫薇，被告新宇实业公司的委托诉讼代理人李洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金帝一建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新宇实业公司向原告金帝一建公司支付工程款4050万元及利息（利息从2019年8月27日起，以4050万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿清之日止）。2、判令原告对其承建的主体工程部分折价或者以拍卖、变卖财产所得的价款，在欠付工程款4050万元的范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年下半年，原被告双方建立施工合同关系，并进场施工，2013年9月30日，双方就龙港区锦葫路富都家居西侧“欧亚达家居广场”签订了《建设工程施工合同》。合同约定了工程名称、工程地点、工程内容等其他权利义务。同年10月8日，为了更好约束双方的施工行为，原被告就“欧亚达家居广场”工程另行签订《施工总承包合同补充协议书》，进一步具体明确的约定了工程承包范围、合同价款、工程款调整方式及质量标准等权利义务。2017年秋，原告将合同项下的主体工程建设完工后，因被告无力解决工程款的给付问题，未按照合同约定按期拨付工程款，导致案涉项目工程无力继续进行施工建设。鉴于此，双方于2019年3月，经协商一致，同意终止原合同的继续履行，并决定对已承建主体工程进行结算。2019年3月26日，双方签订《工程价款清算及还款协议》，确认己完工主体工程质量合格，工程价款为4780万元（其中包括质保金150万元），已付工程款580万元，尚欠工程款4200万元（其中包括质保金150万元），付款时间为2019年8月26日前一次性给付。上述清算协议签订后，被告未按照协议约定给付工程款，故原告于2019年8月27日向被告送达《催款函》，被告公司收到函件后第一时间回复，《通知》称经济困难，无力支付。新宇实业公司辩称：原告起诉的事实成立，但是我们付了两次工程款，第一次是480万，第二笔是100万。对于他们起诉的工程款数额是我们经过决算后达成的一致意见。经审理查明：2012年下半年原被告双方建立施工合同关系，并进场施工，2013年9月30日，双方就葫芦岛市龙港区锦葫路富都家居西侧“欧亚达家居广场”签订了《建设工程施工合同》。合同约定了工程名称、工程地点、工程内容等其他权利义务。2013年10月8日，为了更好约束双方的施工行为，原被告就“欧亚达家居广场”工程另行签订《施工总承包合同补充协议书》，进一步具体明确的约定了工程承包范围、合同价款、工程款调整方式及质量标准等权利义务。2017年秋，原告将合同项下的主体工程建设完工后，因被告无力解决工程款的给付问题，未按照合同约定按期拨付工程款，导致案涉项目工程无力继续进行施工建设。鉴于此，双方于2019年3月，经协商一致，同意终止原合同的继续履行，并决定对已承建主体工程进行结算。2019年3月26日，双方签订《工程价款清算及还款协议》，确认己完工主体工程质量合格，工程价款为4780万元（其中包括质保金150万元），已付工程款580万元，尚欠工程款4200万元（其中包括质保金150万元），付款时间为2019年8月26日前一次性给付。上述清算协议签订后，被告未按照协议约定给付工程款，故原告于2019年8月27日向被告送达《催款函》，被告公司收到函件后第一时间回复称经济困难，无力支付。上述事实有：各方当事人陈述、《设计施工规划图》、《建设工程施工合同书》、《施工总承包合同补充协议》、《工程款价款清单及还款协议》、《催款函》、《收款收据》等证明材料载卷为凭，这些证明材料经本院开庭质证，可以采信。本院认为：原被告就葫芦岛市龙港区锦葫路富都家居西侧的“欧亚达家居广场”签订了《建设工程施工合同》和施工总承包合同补充协议书》，原告按照两个合同履行了施工义务，完成了工程的主体工程建设，被告未能按照合同约定按期拨付工程款，被告构成违约后，2019年3月，原被告双方协商一致，同意终止原合同的继续履行，并对已承建主体工程进了结算后签订了《工程价款清算及还款协议》，确认己完工主体工程质量合格，工程价款为4780万元（其中包括质保金150万元）。被告已付工程款580万元，尚欠工程款4200万元一直未给付，对上述事实，双方均予认可。故原告主张要求被告新宇实业公司支付欠付的工程款4050万（扣除约定的工程质保金150万元）有事实及法律依据，依法应予以支持。关于所欠工程款的利息问题，原被告双方于2019年3月26日签订《工程价款清算及还款协议》，确认己完工主体工程质量合格，故应从工程综合验收合格之日起至工程款结清之日止计算利息，由于原告方起诉请求从2019年8月27日起计算利息，该请求未超过法定起息日期，属于其有权处分范围，应依法予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算。本案中因双方对欠付工程款利息计付标准没有明确的约定，故应按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算。即从2019年8月27日起，至所欠工程款全部结清之日止，以所欠工程款4050万元为基数，按照中国人民银行发布的同类贷款利率计算。关于原告诉请要求对其承建的主体工程部分折价或者以拍卖、变卖财产所得的价款，在欠付工程款4050万元的范围内享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，原告方依法具有其所建工程的折价或者拍卖、变卖财产所得价款的法定优先权，其该项诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的各项诉讼请求有事实及法律依据，本院依法全部予以支持。依据《中华人民共和国民事合同法》第六十条、第七十七条、第二百八十六条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告葫芦岛新宇实业有限公司于本判决生效后十五日内向辽宁金帝第一建筑工程有限公司支付所欠工程款4050万元及利息（利息从2019年8月27日起，以4050万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿清之日止）。二、辽宁金帝第一建筑工程有限公司对其承建的主体工程部分折价或者以拍卖、变卖财产所得的价款，在欠付工程款4050万元的范围内享有优先受偿权。案件受理费244300元,由被告葫芦岛新宇实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张国军审判员  谭西杰审判员  刘 伟二〇一九年十一月十四日书记员  张 潇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初6547号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路〔南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：成都百港心悦歌城，住所地：四川省成都市双流区。 投资人：罗建明。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告成都百港心悦歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2019年11月18日向本院申请撤回对被告成都百港心悦歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 俊 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  何美玲
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1102民初4867号 原告：永州市怀大物业管理有限公司，住所地湖南省永州市零陵区徐家井路（永胜大厦******）。 法定代表人：郑红军，系该公司经理。 被告：江文雅，女，1988年5月27日出生，汉族。 原告永州市怀大物业管理有限公司与被告江文雅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月26日立案后，依法进行审理。 原告永州市怀大物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付自2018年4月1日至2019年10月30日物业费1993元，水加压二次加压费300元（一年半），合计2193元；2.请求判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的违约金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年10月30日应支付违约金为478元；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的零陵区汇金中央广场小区的业主。原告于2018年4月1日经零陵区七里店社区组织竞标并与小区业主委员会签订了《汇金中央小区物业管理服务合同》，合同期5年。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1元/㎡的标准向原告缴纳物业管理服务，如被告逾期付款应根据欠款金额按欠费金额每日万分之五缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了各项约定的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2018年4月1日至2019年10月30日，被告共欠物业费1993元，二次加压费200元，违约金478元【违约金计算公式：违约金=月管理费×欠费月数×万分之五（系数）×月欠费的平均长度】。原告多次对其书面和上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签署的《汇金中央物业管理服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望人民法院公正裁决，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，民事诉讼的被告应当明确。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，根据法律规定，可以被告不明确驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告永州市怀大物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审判员  王衡陵 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾智红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4340号之一申请执行人：王连杰，男，1963年7月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市利佳石墨制品加工厂，住所地：巩义市米河镇小里河村，统一社会信用代码：91410181L55533026W。投资人：张黎明，该厂厂长。关于王连杰申请执行巩义市利佳石墨制品加工厂劳务合同纠纷一案，河南省巩义市人民法院作出的（2019）豫0181民初3535号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王连杰向本院提出执行申请，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月27日提起网络查询，未查询到被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记等信息；二、本院于2019年9月16日前往巩义市利佳石墨制品加工厂住所地进行现场调查，该厂已歇业且面临拆迁，未发现有可供执行的财产线索，未找到其投资人张黎明的具体下落，也未能将其传唤到庭接受询问；三、本院于2019年9月20日分别前往巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心查询被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下的房产、不动产登记信息。经查未发现被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下有房产、不动产登记信息；四、本案与另15起被执行人均为巩义市利佳石墨制品加工厂的案件合并于2019年9月20日向巩义市米河镇政府财政所送达协助执行通知书，冻结了被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂在巩义市××河镇人民政府的拆迁补偿款3200000元。目前房屋拆迁时间无法确定，暂不具备执行条件。五、本院于2019年10月25日向申请执行人王连杰发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2019年10月28日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记等信息；七、本院于2019年10月28日向被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂发出限制消费令，于10月30日决定将其纳入失信被执行人名单；截止2019年10月29日，本案申请执行人未能实现债权。本院于2019年10月29日对申请执行人王连杰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，王连杰表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人巩义市利佳石墨制品加工厂名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一九年十一月十九日书记员  马振江
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初3142号原告：孙长江，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县，现住湖北省钟祥市承天中路**城市，被告：黄军，男，1990年06月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，原告孙长江与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长江到庭参加诉讼，被告黄军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金7140元并支付利息（以本金7140元为基数，按年利率24%标准计算，从2017年1月19日起至本金清偿之日止）；2本案受理费由被告承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月19日被告在借贷宝平台上发布了借款要求，约定到期还本利息。原告于2017年1月19日在借贷宝平台阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告7100元，借款时间为2017年1月19日至2017年1月24日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的平台账户。被告黄军借款到期后未还本利息，经催促仍未还款。原告孙长江为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、原、被告的借贷宝平台用户注册信息各一份，拟证明原、被告均系借贷宝实名用户；证据三、借款协议及借贷宝平台向被告账户转账记录37份，拟证明被告通过借贷宝向原告借款37笔共7140元；证据四、原告在借贷宝充值记录及原告银行流水，拟证明原告向借贷宝实际充值履行了资金出借义务。被告黄军未在法定期限内提交答辩状，也未向本院提交证据。应视为其对举证、质证权利的放弃。经本院审查，原告孙长江提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性要求，对上述证据本院均予采信。结合相关证据及当事人陈述，本案基本事实为：2017年1月19日，原告、被告及人人行公司签订37份《借款协议》，其中原告作为出借人，被告作为借款人，人人行公司为出借人与借款人提供借贷交易的居间服务。《借款协议》载明：借款总金额7140元；年化利率24%；借款期限均为5天，即自2017年1月19日至2017年1月24日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；逾期还款的，在宽限日及之后均按年化24%的利率标准计收逾期利息。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依约提供7140元借款后，被告未按期偿还借款并支付利息系违约行为，依法应承担相应违约责任。原告要求被告返还借款并支付借款利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄军返还原告孙长江借款本金7140元并支付借款利息（以本金7140元为基数，按年利率24%标准计算，从2017年1月19日起至本金清偿之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  阳剑二〇一九年十一月二十八日法官助理彭宣明书记员翁杨
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘2922民初1545号原告:边某，男，住康乐县。被告:张某，女，住康乐县。原告边某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，本案现已审理终结。原告边某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、请求依法判令婚生子边某1归原告抚养，抚养费由原告、被告共同承担。3、请求依法判令分割婚后共同财产本田思域2016小轿车；4、案件受理费由原告承担。事实与理由：2011年1月原告与被告按习俗举行婚礼并办理了结婚登记，2012年生育长子边某1。2018年8月下旬购置本田思域2016款小轿车一辆，裸车价13.99万元，首付5万多元，按揭贷款10.78万元。该车登记在被告名下，一直由原告使用。结婚多年被告一直未尽到为人妻子和母亲的责任。原、被告经常发生矛盾，夫妻感情已完全彻底破裂，毫无挽回余地。现原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张某辩称：她不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，她要求抚养孩子，原告给予她10万元的生活帮助金并分割婚后共同财产小轿车一辆。本案在审理过程中经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下：一、被告张某同意与原告边某离婚。二、婚生子边某1由原告边某直接抚养，抚养费自理，被告有权探视孩子。三、由原告边某给付被告张某婚后共同财产折价款2万元，经济帮助费2万元，共计4万元，于调解书送达后两日内付清。四、被告张某名下的车号为×××本田思域小轿车一辆归原告边某所有，按揭贷款由原告边某偿还，自本调解协议生效后一个月内过户到原告边某名下，期间车辆所发生的一切事故由原告边某负责。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取50元，由原告边某负担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后，即具有法律效力。审判员  张明清二〇一九年十一月七日书记员  马燕琴
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执恢1558号申请执行人：尚某，男，1990年1月4日出生，汉族，居民。被执行人：徐某，男，1977年11月16日出生，汉族，居民。被执行人：成某，男，1980年3月20日出生，汉族，居民。被执行人：张某，男，1971年10月6日出生，汉族，居民。申请执行人尚某与被执行人徐某、成某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。执行过程中，已强制执行到位30000元。经双方当事人协商，申请执行人同意余款及利息由被执行人张某冻结工资款全部结清。本院认为，双方当事人自愿达成长期执行和解协议，是其真实意思表示，符合法律规定，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0707执恢1558号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审判长  董作利审判员  谢利诗审判员  李运生二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 芳