wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民终2385号上诉人（原审原告）：刘文贵，男，1952年8月21日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王凤军，天津捍正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金秀娟，女，1972年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：杨亮辉，男，1954年1月27日出生，汉族，住天津市。被上诉人（原审被告）：王军，男，1981年10月17日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审被告）：刘秀英，女，1970年4月10日出生，汉族，住天津市津**。上诉人刘文贵因与被上诉人金秀娟、杨亮辉、王军、刘秀英案外人执行异议之诉纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62353号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘文贵上诉，请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院实体审理；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院在审理金秀娟、杨亮辉诉王军、刘秀英债权转让纠纷一案时，裁定查封了登记在王军名下的位于天津市津南区，该房产早在2017年7月18日，刘文贵与王军作为同村村民就签订了《房屋买卖协议》，刘文贵支付了全部房款，并进行了律师见证。2017年11月，当刘文贵到小站镇政府拆迁办办理上述该房产的接受手续和领取房屋钥匙时，被拆迁办工作人员告知该房产被大港法院查封了。故刘文贵向滨海新区法院提出异议，滨海新区法院根据《民事诉讼法》第108条的规定驳回刘文贵的申请属于适用法律有误；2.根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第27条的规定“人民法院应当依据民事诉讼法第227条的规定审查处理并作出裁定。案外人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起执行异议之诉”的规定，刘文贵有权向滨海新区人民法院提起执行异议之诉。刘文贵向一审法院起诉请求：1.不得执行保全天津市津南区润淼佳苑19-1-501号（原房号为16-1-501）房屋；2.确认天津市津南区润淼佳苑19-1-501号（原房号为16-1-501）房屋归刘文贵所有。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案刘文贵就其主张未经执行异议审查，其提起诉讼不符合案外人执行异议之诉案件的起诉条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定：“驳回刘文贵的起诉。”本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。按照上述法律规定，刘文贵作为金秀娟、杨亮辉与被告王军、刘秀英债权转让纠纷一案的案外人，以其购置涉案房屋为由对滨海新区法院查封该房屋提出异议，应在法院裁定驳回后才有提起执行异议之诉的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款也规定了，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当其作为案外人提起执行异议申请已经被人民法院裁定驳回作为符合具备起诉条件的规定。本案中，一审法院并未对刘文贵作为案外人对法院执行的标的提出异议作出相应的裁定，故一审法院以刘文贵提起案外人执行异议之诉，不符合起诉条件为由驳回刘文贵的起诉符合法律规定。至于刘文贵主张一审法院作出的（2017）津0116民初62356号民事裁定适用法律有误一节，不属于本案的审理范围。综上，刘文贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓彤审判员  王 晶审判员  薛东超二〇一九年十一月十八日法官助理刘德跃书记员林彦鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3181号原告：灵宝市亿都商贸有限公司阳平分公司。住址：灵宝市阳平镇鼎塬路。确认送达地址：灵宝市鼎塬路亿都购物广场。法定代表人：鲍卫琴，该公司经理。委托诉讼代理人：王高祥，灵宝市法律服务中心律师，代理权限为一般代理。被告：谭成康，男，1980年8月24出生，汉族，户籍地：河南省淅川县。现住灵宝市。确认送达地址：灵宝市涧东菜市场信用社西10米。委托诉讼代理人：许建树，陕西至正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告灵宝市亿都商贸有限公司阳平分公司（以下简称：亿都商贸公司）与被告谭成康买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告亿都商贸公司的委托诉讼代理人王高祥，被告谭成康及其委托诉讼代理人许建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失25250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在灵宝市阳平镇经营亿都购物广场超市。被告系个体户，在灵宝市涧东××××宝市小康蔬菜配送中心，从事蔬菜批发兼零售。2019年3月28日，原告从被告处进货，品种有菠菜、包菜、蒜苔等蔬菜，在亿都购物广场超市进行销售。2019年3月29日，河南省市场监督管理局抽取原告经营的蔬菜，发现韭菜腐霉利项目不符合国家要求，为不合格产品，菠菜毒死蜱项目不符合国家标准，为不合格产品。为此对原告进行了行政处罚，下达了（灵）食药监食罚【2019】SA002号行政处罚决定书，对原告处以警告、没收违法所得并处罚款50500元的等行政处罚。原告为此支付了罚款，蒙受了巨额的经济损失。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第二项：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品，食品添加剂、食品相关产品；《侵权责任法》第四十三条，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。被告经营销售给原告的产品为不合格产品，具有过错；对其不合格产品给原告造成的损害，被告应当承担相应的赔偿责任，为此起诉。被告辩称，1、被告确实给原告供应过菠菜，但没有证据证明不合格的批次是被告供给，因为原告不止从被告一处进购菜品；2、被告菜品在出售前已经检测合格；3、本案事实不清，证据不足，不属于民事赔偿范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原、被告营业执照、被告食品经营许可证、原告从被告处购买蔬菜机打小票及付款记录无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告对原告提交的国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、抽样检验告知书、行政处罚决定书及缴款发票有异议，认为不能证明所检测菜品系被告所供。原告对被告提交的2017年3月27日、28日菜品农药残留检测小票不认可，认为该检测系被告自测，不能否定出售给原告的菜品合格。本院审查后认为，原告提交的国家食品安全抽样检验抽样单、检验报告、抽样检验告知书、行政处罚决定书、缴款发票与被告提交的菜品农药残留检测小票，与案件有关联，本院将结合其他证据综合认定。根据以上证据和庭审调查，本院认定事实如下：原告灵宝市亿都商贸有限公司阳平分公司在阳平镇经营亿都购物广场超市。被告系个体户，在灵宝市涧东××××宝市小康蔬菜配送中心，从事蔬菜批发兼零售。2019年3月28日早上5时许，原告从被告处购买了菠菜、蒜苔、包菜等蔬菜在其经营的亿都购物广场超市进行销售。2019年3月29日，河南省市场监督管理局到原告处进行食品安全监督抽检，抽取韭菜、菠菜等食品进行检测。2019年4月28日，河南安必诺检测技术有限公司受河南省市场监督管理局委托出具检验报告，发现抽检的韭菜腐霉利项目不符合国家要求，为不合格产品，菠菜毒死蜱项目不符合国家标准，为不合格产品。原告将该情况告知被告后，被告认为其出售的菜品已进行过合格检测。2019年6月17日，灵宝市食品药品监督管理局向原告下发了（灵）食药监食罚【2019】SA002号行政处罚决定书，对原告处以警告、没收违法所得15元、罚款50500元的行政处罚。同日，原告如数缴纳了罚款。原告认为被告所售卖的菠菜为不合格菜品，使其受罚造成损失，被告应承担一半罚款责任。为此，提起诉讼。本院认为：原、被告对原告于2019年3月28日早上从被告处进购301.20元的蔬菜，其中菠菜11斤，价款22元的事实无争议。双方发生争议的是2019年3月29日被抽检的菠菜是否系原告前日从被告处进购的批货。对此问题，本院认为，原告前日从被告处进购11斤菠菜，次日仍做销售，该菜品的销售时间跨度相比于该菜品数量和该菜品的可保鲜时间，具有客观性，真实性，可以认定原告超市被抽检的菠菜与其前日所购的菠菜为同批次货物。被告出售给原告的菠菜虽由其自己作过合格检测，但经检验确认该菜品不合格，对此，被告存在过错，对所造成的损害应承担赔偿责任。原告因销售两种不合格菜品被罚款50500元，其中涉及到被告的不合格菠菜，现原告要求被告承担罚款的一半损失，合理、合情，本院予以支持。被告辩称其所供菠菜合格，缺乏有效证据证明；认为本案不属民事审理范畴，与法律规定不符，对被告意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第七条之规定，判决如下：被告谭成康赔偿原告灵宝市亿都商贸有限公司阳平分公司经济损失25250元。限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告谭成康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  史惠霞人民陪审员  建胜民人民陪审员  杨文科二〇一九年十一月二十日书 记 员  白 梦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11376号 原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。 被告：范平松，男，1987年5月14日出生，黎族，住海南省儋州市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告范平松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂少奇到庭参加诉讼，被告范平松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范平松立即支付原告交通银行股份有限公司海南省分行信用卡欠款本金15952.42元、利息13197.5元、滞纳金1146.68元（截至2016年7月10日）、取现手续费55元和增值服务费42元，合计30393.6元（以上利息暂计至2019年6月10日，此后的利息按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告范平松承担。事实和理由：2014年12月23日，被告在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为×××。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，逾期未能偿还该信用卡欠款。期间虽经原告多次催收，但被告至今未还款。截至2019年6月10日，被告拖欠原告本金15952.42元、利息13197.5元、滞纳金1146.68元（截至2016年7月10日）、取现手续费55元和增值服务费42元，合计30393.6元。根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《合同法》、《民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行标准信用卡申请表；2.交通银行太平洋信用卡章程；3.交通银行太平洋个人信用卡领用合约；4.交通银行太平洋信用卡收费表；5.交通银行太平洋信用卡服务收费名录；6.信用卡详细交易明细；7.欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告于2014年12月23日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行标准信用卡申请表》、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋信用卡服务收费名录。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（下称甲方）与申领人（下称乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策（下称适用法律），以及《交通银行太平洋信用卡章程》（下称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（下称信用卡）事宜达成本合约。《领用合约》约定，被告经原告许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守原告另行发布的各项规则。应还款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、透支利息和费用等。被告应及时通过原告许可的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向原告偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，被告应承担由此产生的透支利息、滞纳金和其他法律责任，其信用记录亦将受影响。如有下列情形之一的，被告不享受免息还款期待遇，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或被告在账单日的应还款项超出原告核定的信用额度的，原告将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。交通银行太平洋信用卡收费表规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；取现手续费每笔境内取现收取交易金额的1%，最低每笔10元。交通银行太平洋信用卡服务收费名录规定，“用卡无忧”增值服务收费标准：4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；“信用保障”增值服务收费标准：3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年6月10日，被告共欠原告本金15952.42元、利息13197.5元、滞纳金1146.68元（截至2016年7月10日）、取现手续费55元和增值服务费42元，合计30393.6元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告范平松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2019年6月10日信用卡本金15952.42元、利息13197.5元、滞纳金1146.68元（截至2016年7月10日）、取现手续费55元和增值服务费42元，合计30393.6元；自2019年6月11日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元,由被告范平松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  夏治强 审 判 员  陈少燕 人民陪审员  罗美琴 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈家芬
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执933号之一申请执行人:嘉兴信业瑞佑投资管理有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-5。法定代表人:张伟，执行董事。被执行人:北京京奥港集团有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房v>法定代表人:王子华，董事长。被执行人：北京京奥港房地产开发有限责任公司，住所地北，住所地北京市朝阳区鼎城路**裙房1-6内**3051v>法定代表人：王子华，董事长。嘉兴信业瑞佑投资管理有限公司依据本院作出的（2018）京03民初610号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为142310502.3元。本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人在兴业银行股份有限公司北京亚运村支行、江苏银行北京分行营业部开立有银行账户，本院依法予以冻结，但未发现有可处置的银行存款。本院已轮候查封被执行人名下房产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院（2018）京03民初610号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇一九年十一月二十日书记员  白 彬
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1952号之一申请执行人：重庆精虑机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路******，统一社会信用代码915001045567939906。法定代表人：陈平烽，该公司经理。被执行人：新疆紫光永利精细化有限公司，住所，住所地新疆阿克苏地区库车县天山东路**社会信用代码91652900568890894U。法定代表人：黄云富。申请执行人重庆精虑机电设备有限公司申请执行新疆紫光永利精细化有限公司买卖合同纠纷一案，本院已做出（2018）渝0104民初2331号民事调解书：一、新疆紫光永利精细化有限公司于2019年7月31日前支付重庆精虑机电设备有限公司84186元货款，若逾期未支付，新疆紫光永利精细化有限公司需承担8000元违约金，重庆精虑机电设备有限公司可就92186元申请强制执行；二、本案诉讼法减半收取1015元,由重庆精虑机电设备有限公司承担。法律文书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月16日依法立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2019年11月22日，申请执行人的债权全部未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印志林人民陪审员  杨志芳人民陪审员  彭榜惠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  曾维娜
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1225执474号西和县王尧断桥门窗加工店、赵某某：西和县王尧断桥门窗加工店与赵某某合同纠纷执行一案，申请执行标的20275.00元。经本院立案执行，查明被执行人赵某某私下已向高某某支付8000元，申请人自愿放弃275元诉讼费，本案标的现已执行到位12000.00元，并向申请人西和县王尧断桥门窗加工店法定代表人高某某发放。至此，申请人向本院申请执行的(2019)甘1225执474号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十八日
德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1493号申请执行人：马树喜。被执行人：朱宪德。申请执行人马树喜与被执行人住宪德机动车交通事故责任纠纷一案，本案的执行依据为本院作出的（2019）吉0183民初1370号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院已依法受理此案。现马树喜与朱宪德于201911月19日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1493号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙永德代理审判员  程天民代理审判员  陈 钢二〇一九年十一月十九日书 记 员  邢佳明
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初5726号 原告：浦江县顺富制动鼓厂，住所地：浦江县黄宅镇东塘村。 投资人：潘顺富。 委托诉讼代理人：张群英，浦江县新联法律服务所法律工作者。 被告：王福生，男，1966年4月3日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：洪金生，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵安，浙江金奥律师事务所实习律师。 原告浦江县顺富制动鼓厂（以下简称顺富制动鼓厂）与被告王福生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺富制动鼓厂的委托诉讼代理人张群英、被告王福生的委托诉讼代理人洪金生、王涵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺富制动鼓厂向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款84335元及利息（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：2007年期间，被告开有浦江王氏锁业有限公司，后吊销，向原告购买锁体，于2007年8月16日结算后亲手出具欠条一张：欠条原浦江王氏锁业有限公司欠顺富制动鼓厂货款89335元（捌万玖仟叁佰叁拾伍元）如公司在三年之内未还，到2010年8月份后开始由我本人支付原浦江王氏锁业有限公司法定代表人：王福生2007.8.16后经原告催讨，仅支付了5000元，余款84335元至今未付。 王福生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，王福生于2012年1月20日通过位于金华市婺城区中国银行的ATM向潘顺富妻子芮云霄的中国银行账号现金存款5000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十一条关于诉讼时效中断、重新计算及剩余债权诉讼时效计算等规定，本案诉讼时效起算时间应当为2012年1月20日，顺富制动鼓厂的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。 本院认为，王福生承认顺富制动鼓厂在本案中主张的事实，故对顺富制动鼓厂主张的事实予以确认。本案的争议焦点是，顺富制动鼓厂的起诉是否已超过诉讼时效。王福生于2007年8月16日亲笔出具欠条一张，承诺浦江王氏锁业有限公司如在三年内不能支付欠顺富制动鼓厂的货款89335元，从2010年8月份开始由其本人支付。该欠条系附条件的债务加入协议，条件成就后，王福生应向顺富制动鼓厂履行支付货款的义务，但双方对付款期限并无明确约定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。据此，顺富制动鼓厂付款请求权的诉讼时效应从顺富制动鼓厂向王福生要求付款的宽限期届满之日或者王福生明确表示不履行付款义务之日起算。王福生未提供证据证明顺富制动鼓厂与其就履行宽限期作出过约定，也未提供证据证明其明确表示过不履行付款义务。同时，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。现顺富制动鼓厂向本院起诉向王福生主张权利，该起诉未超过法律规定的诉讼时效，王福生应当按照约定履行付款义务。故顺富制动鼓厂的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告王福生应于本判决生效之日起十日内支付原告浦江县顺富制动鼓厂货款84335元及利息损失（从2019年10月9日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1908元，减半收取计954元，由王福生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  沈 敏 二〇一九年十一月七日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员  季龙姗
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1007号申请执行人：仝岩,男,1980年8月19日出生,住南召县。被执行人：惠炬,男,1985年11月15日出生,住叶县。被执行人：张见平,男,1982年6月26日出生,住叶县。被执行人：潘高杰,男,1983年9月13日出生,住郑州市惠济区。本院在执行仝岩与惠炬、张见平、潘高杰借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）豫1321民初2668号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人无银行存款。2、查明被执行人无房产、土地登记信息。3、查明被执行人名下无证券等财产。三、已向被执行人发出限制消费令并将其列为失信被执行人。四、被执行人惠炬被叶县法院拘留期满后下落不明，被执行人张见平、潘高杰下落不明。五、查封被执行人惠炬的车辆因被执行下落不明，车辆也查找不到。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经约谈，申请执行人同意并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1321执1007号案的本次执行程序。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  潘福林审判员  盛吉江二〇一九年十一月二十日书记员  李华威
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初589号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人楚亭亭，女，1986年11月3日出生，汉族，无业，初中文化，户籍所在地河北省霸州市，捕前住霸州市。2019年1月22日因涉嫌销售假药罪被霸州市公安局取保候审；2019年8月13日被霸州市公安局刑事拘留；2019年8月27日经霸州市人民检察院批准，同日由霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕521号起诉书指控被告人楚亭亭犯销售假药罪一案，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员韩建雷出庭支持公诉，被告人楚亭亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人楚亭亭自2016年2月至2017年间，先后从李某1、来某（二人另案处理）处购买20000余元无任何手续的“明心祖传痘印膏”“明心祖传扁平疣”等产品，通过微信销售，销售金额25000余元，盈利约5000元。经认定，上述产品为假药。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。针对指控的上述事实公诉机关提供证据如下：1.发货记录、销售记录、微信截图、交易明细等书证；2.证人李某1、来某、郜某1、郜某2等人的证言；3.被告人楚亭亭的供述；4.鄂尔多斯市食药监局关于委托鉴定产品认定情况的函等。同时认为，被告人楚亭亭销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人楚亭亭认罪认罚，建议判处其拘役四个月，并处罚金五万元，提请依法判处。被告人楚亭亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人楚亭亭通过微信与李某1相识，自2016年2月至2017年间，先后从李某1、来某（二人另案处理）处购买20000余元无任何手续的“明心祖传痘印膏”“明心祖传扁平疣”等产品，通过微信向他人销售，销售金额25000余元，盈利约5000元。经认定，上述产品为假药。上述事实有经庭审质证、确认的如下证据予以证实：一、公安部三局涉案线索协查通知、霸州市公安局受案登记表，证实本案案件来源。二、鄂尔多斯市食品药品监督管理局认定函，证实经认定楚亭亭在李某1、来某处购买的药品按假药论处。三、被告人楚亭亭的供述与辩解，证实其在一个唱吧软件上认识的李某1，加为微信好友。大约2015年夏天，其孩子起湿疹，其从李某1处购买了“明心祖传祛痘膏”和“明心祖传痘印膏”。李某1在微信里说拿5瓶就是代理价，其花750元买了5瓶，取得了代理资格，之后就把其拉进了明心阿来团队1群。后来李某1又把其转给来某了。2016年夏天以来，其分两次购买了200瓶，进价130元每瓶，卖价约228元每瓶，卖了一百五六十瓶，其余的自己孩子用了。其大概卖了25000元左右，赚了5000元。其通过微信朋友圈宣传，有买的就联系其。李某1通过快递给其发货，其通过微信转账收付款。其不知道经营药品需要什么资质和手续。四、证人证言。1、证人李某1的证言，证实2014年底，其玩陌陌认识了一个吉林女孩叫胡钰，她说她家有一个袪痘产品叫胡医生，效果很好，其买了一瓶用了，效果挺好，其就代理销售她的祛痘膏，后来为了让人们都向其拿货，其就将买回来的胡医生包装换成了自己的包装，写的是明心祖传祛痘膏。后来因为胡医生涨价，其就不从她那里拿货了，其就从另外一家诊所拿货。其在网上以微商的形式进行销售。2016年2、3月份，其认识了来某，来某就作其的代理进行销售，来某又招了很多代理进行销售，通过微商销售到全国各地。其的销售团队分为六级，对新招的代理进行培训，对业绩好的代理进行奖励。其2015年至今其销售了几十万瓶了，大约获利500万左右。其给来某的销售价格是50元每瓶。其通过微信朋友圈进行宣传，说是纯中药的，治疗各种痤疮。2、证人来某的证言，证实其是李某1的明心祖传祛痘膏和明心祖传痘印膏的销售代理，后来其自己就发展代理，从李某1处购货，再通过销售团队进行销售，其总计有40多个代理。3、证人郜某1的证言，证实其曾通过其姐郜某2从楚亭亭处购买过祛痘膏和祛痘印，花了不到2000元钱。证人郜某2的证言，予以佐证。五、相关书证1、公安机关扣押清单，证实案发后将楚亭亭所用手机苹果6s一部予以扣押。2、楚亭亭手机中微信截图，证实楚亭亭在微信中宣传及交易的情况。3、来某的销售记录、快递记录，证实其中有楚亭亭购货的内容。4、检测报告、商标注册证及营业执照，证实李某1在销售中用于宣传的内容。5、楚亭亭银行卡交易记录，证实其中包含涉案药品的交易转账情况。6、公安机关办案说明，证实经向快递公司查询，因时间久未查到收寄件信息。六、公安机关出具抓获经过，证实被告人楚亭亭被抓获归案。七、被告人楚亭亭户籍信息，证实其身份情况。本院认为，被告人楚亭亭为牟利销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。被告人楚亭亭到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人楚亭亭犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金五万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2019年12月12日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、违法所得五千元予以追缴。三、作案工具苹果6s手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴胜利人民陪审员  曹 阳人民陪审员  张素君二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张虹娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民监16号原审原告：高某，男，1957年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原审被告：李某，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原审原告高某与原审被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）豫1702民初4914号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨向军审判员  李秋艳审判员  李永生二〇一九年十一月十四日书记员  张笑宇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初3845号 原告：张本轩，男，1952年8月16日生，汉族，无职业，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐熙，辽宁信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵春民，辽宁信德律师事务所律师。 被告：于洪，男，1960年10月4日生，汉族，无固定职业，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：宋兆巍，辽宁文柳山律师事务所律师。 原告张本轩与被告于洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张本轩的委托诉讼代理人徐熙、被告于洪的委托诉讼代理人宋兆巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告自2015年7月17日起至实际付清之日止利息，以本金200万元为基数，按年利率20%计算（暂算至2019年4月11日利息158.5万元）。事实与理由：2015年7月7日，原告与案外人大连裕联房地产开发有限公司（下称裕联公司）、曹宝华签订协议，约定将案外人曹宝华对裕联公司享有的200万元债权转让给原告，期限为1年，自2015年7月17日起至2016年7月17日止，年利率20%。同年7月17日，原、被告签订《借款合同》，约定借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日止，年利率20%。借款本金200万元已经本院作出（2017）辽0291民初6900号民事判决获得支持，但利息被告未付。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1.原告陈述的事实与真实事实不符，被告从未向原告借过款项，本案涉及的款项系在大连富邦公司收购案外人曹宝华股权时富邦公司所欠曹宝华的部分股权转让款及利息计算而来。该股权转让款确认后，历经多个协议形成的债权转让。原告称其将款项200万元借给案外人曹宝华，但在前案中并未审查款项支付的银行流水，只是原告和案外人曹宝华自称有借款200万元。被告及相关联公司均未实际收到200万元，因此不应给付利息；2.本案的诉讼时效已过，即使借款合同客观存在，也是发生在2015年7月17日，起诉日期是2018年12月26日，曾经起诉的借款本金时间是2017年11月27日，在该起诉状中没有要求利息，因此关于利息的诉讼时效已过；3.关于按年利率20%计算利息的约定，因借款没有实际发生，且年利率20%的约定过高，请求调整为逾期付款的常规利息支付。 原告针对其主张提供借款合同、本院（2017）辽0291民初6900号民事判决书、大连市中级人民法院（2019）辽02民终4650号民事裁定书，经质证真实合法，能够证明案件事实，作为定案依据。根据原告提供的证据及庭审笔录等，本院认定案件事实如下： 2015年7月7日，原告与案外人裕联公司、曹宝华签订《协议》，约定案外人曹宝华将其对裕联公司享有的债权200万元转让给原告，约定借款期限自2015年7月17日至2016年7月17日止，利息按年利率20%计算，于每季度末支付。同年7月17日，原、被告及案外人大连沃金房地产开发有限公司（下称沃金公司）签订《借款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限2015年7月17日至2016年7月17日，年利率20%，每季度末结算并支付利息。上述《借款合同》的出借人为原告；借款人为被告；担保人为沃金公司，签字代表为曹宝华。 原告曾于2017年11月27向本院提起诉讼，要求被告、案外人裕联公司偿还借款200万元，本院于2018年8月10日作出（2017）辽0291民初6900号民事判决书，判决被告于洪于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金200万元；若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告于洪于同年12月14日领取判决书后提起上诉，并于2019年8月5日撤回上诉。原告未在该案的诉讼中向被告主张利息。 本院认为，原、被告之间签订《协议》、《借款合同》涉及的法律关系及合同效力业经生效判决确认，双方关于利息的约定，系各方真实意思表示，约定的标准并不违反国家法律、行政法规规定，应为有效，双方均应依约履行。原告要求被告自2015年7月17日起按年利率20%计算利息的请求，符合合同约定，应予支持。但利息计算的截止日应为生效判决确认的本金履行日（即2019年1月9日），产生利息为139.9万元，未履行本金给付义务则由判决确认的加倍支付迟延履行期间债务利息，故原告主张超出部分的利息，不能重复计算，不予支持。被告关于借款事实不存在的抗辩意见，与本院生效判决认定的事实相悖，不予采纳；被告关于约定利息标准过高应予调整的抗辩意见，无据认定，不予采纳；被告关于诉讼时效已过的抗辩意见，因原告于2017年11月就向其主张还款，至今未放弃主张权利，故未超出法律规定的诉讼时效期间，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起15日内，被告于洪给付原告张本轩利息139.9万元； 二、驳回原告张本轩的其他诉讼请求。 案件受理费19066元，由原告张本轩负担2066元、被告于洪负担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  谷晓霞 人民陪审员  郑春霞 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  衣 然 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6110号 申请执行人曹裕旺，男，1977年6月28日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人广西南宁鑫瑞阳能源科技有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路******。 法定代表人：彭鲲羽，总经理。 本院在执行曹裕旺与广西南宁鑫瑞阳能源科技有限公司劳务合同纠纷一案中，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书即本院（2017）桂0103民初9723号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人广西南宁鑫瑞阳能源科技有限公司银行存款13626.18元。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李玥姮
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申3670号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：余仁龙，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：赵凤海、林长华，浙江点金律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈伟刚，男，1969年10月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，现住杭州市萧山区。 一审被告：孟红花，女，1967年2月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 再审申请人余仁龙因与被申请人陈伟刚、一审被告孟红花民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 余仁龙申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定提请再审。事实与理由：一、二审判决事实认定有误，缺乏证据证明，且证明责任分配错误。（1）一、二审判决认定案涉借款无法排除系用于余仁龙、孟红花夫妻共同经营的可能，进而推定案涉借款用于其夫妻共同经营，该认定的证据不足和裁判方法错误。本案并无证据可证明案涉借款有用于余仁龙与孟红花的夫妻共同经营。陈伟刚与孟红花间的银行交易记录无法证实陈伟刚汇款给孟红花后，曾转入孟红花与余仁龙共同经营的公司，或者共同购置家庭生活、经营所需的财产，或者汇入余仁龙名下个人账户。案涉借款发生期间，余仁龙所经营的企业并未发生急迫、频繁的资金需求。（2）案涉借条系陈伟刚与孟红花经结算后形成，余仁龙书写该借条但未签名，不足以证明余仁龙对案涉借款有共同意思表示或事后追认。案涉借条系事后经过对账形成，余仁龙根据陈伟刚与孟红花之间的确认书写了借条，但未在借条上签名。表明出借人认可案涉借款的借款人是孟红花，而不是孟红花和余仁龙夫妻二人。余仁龙通过其控制的企业会计王国华在2014年8月11日、2015年6月22日分别向陈伟刚汇款200万元、300万元，其中300万元系变卖余仁龙与孟红花及儿子共有的房屋，系应分给孟红花的份额部分；另外200万元是余仁龙作为丈夫代孟红花偿还的。上述均不能认定余仁龙具有事后追认该债务或者事后愿意共同承担该债务的意思表示。（3）一、二审判决错误认定案涉借款的性质。案涉借款发生在余仁龙与孟红花夫妻关系存续期间、余仁龙与孟红花在借款期间有“夫妻共同经营”，但没有证据证明案涉借款用于余仁龙与孟红花的共同生活或共同生产经营。相反，案涉借款没有任何用于余仁龙个人或者其控制企业的日常经营。陈伟刚应承担证明案涉借款用于余仁龙夫妻共同生活、共同生产经营以及共同意思表示的责任，而余仁龙无需承担该证明责任。银行账户交易流水可以证实陈伟刚系高息牟利职业放贷人。 被申请人陈伟刚没有提交书面答辩意见。 再审审查阶段，涉案双方均没有提交新的证据。再审审查查明的事实与一审、二审法院认定的一致。 本院认为，本案再审审查的争议焦点为案涉借款能否认定为夫妻共同债务。首先，2015年6月5日，陈伟刚和余仁龙、孟红花在场，余仁龙书写了字据一份：“借款人孟红花，在2011年7月4号借500万元、8月18号借300万元、8月29号借200万元、11月7号借300万元。还划入陈国梅卡号的借款是2013年1月31号300万元、3月5日300万元、9月5日400万元。共计2800万元借款已还200万元，合计借款2600万元。到2015年6月5号共计借款2600万元整。借款人孟红花，2015年6月5日”。孟红花在该字据的右下端“借款人”右边的空白处签字后，将该字据交给陈伟刚。由于各方对上述借条的真实性、效力均无异议，表明余仁龙对借款的发生、金额及部分还款情况均知晓且认可。而在借款发生后、借条出具前后，余仁龙还指示其公司员工王国华归还了部分借款。上述事实结合孟红花、余仁龙的夫妻关系，二审判决认为陈伟刚有理由相信案涉借款是孟红花、余仁龙的共同意思表示及余仁龙愿意承担共同清偿责任，没有明显不当。其次，根据一审法院查明诸多生效判决认定的事实，孟红花、余仁龙对其在夫妻关系存续期间以各自名义入股开办及作为法定代表人经营的公司和儿子余晓帆的对外债务均提供了担保，结合其间购置房屋等情况，表明孟红花、余仁龙存在共同经营及共享经营收益、共担经营风险的情形，该情形亦发生在案涉借款期间及还款期间，一、二审法院认定无法排除本案借款用于孟红花、余仁龙共同经营的可能并无不当。再次，余仁龙就其通过王国华为孟红花归还相应借款给陈伟刚，亦可表明其愿意和孟红花共同面对债务，可认为余仁龙知晓孟红花借款事实，同意与孟红花共同承担还款责任。综上所述，一、二审判决认定涉案借款用于孟红花和余仁龙夫妻共同生活经营所需、为夫妻共同债务、余仁龙应与孟红花共同承担清偿责任，没有明显不当。 综上，余仁龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余仁龙的再审申请。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  骆苏英 审判员  陈洪理 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈小青
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2727-1号申请执行人：陈云，男，1975年7月30日出生，汉族，住商丘市。被执行人：杨高鹏，男，1983年5月8日出生，汉族，住商丘市。申请执行人陈云与被执行人杨高鹏追索劳动报酬纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初2350号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：杨高鹏在本判决生效后五日内支付陈云工资款11740元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费47元，由杨高鹏负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询被执行人名下有车辆信息，并已查封。申请人无法确定该车位置，现处置不能。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，并通过总对总查控系统查到被执行人名下有房产信息，已查封，申请执行人不同意处置。向商丘市住房公积金管理中心发出查询通知，未查找到被执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落及其他可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，除申请人不同意处置的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2727号的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年十一月二十四日书记员  张 亮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执3214号申请人范尚勤，男，1968年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人万水保，男，1968年6月26日生，汉族，住辉县。范尚勤申请执行万水保民间借贷纠纷一案，申请人范尚勤依据生效的（2019）豫0782民初2303号民事判决书，于2019年8月8日立案执行，本院依法向被执行人万水保送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款76300元，及自2019年4月3日起至借款还清之日止按月利率2%计息的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费854元、执行费1044元。逾期未履行。执行期间，本院经总对总查控系统和传统查控方式查询，对被执行人万水保位于辉县市上八里镇松树坪村竹园龙泉宾馆房产一处予以轮候查封，暂无法处置。被执行人万水保在梅溪馨居小区有房屋一处，该房屋在银行抵押且在多起案件中被查封。未发现被执行人万水保可供执行的其它财产。终本前再次统查，仍未发现被执行人可供执行的其他财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人万水保采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  裴峰审判员  石瑛审判员  李炎二〇一九年十一月二十八日书记员  周卓
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0411民初8237号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平 委托代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。 曹利利，江苏品川律师事务所律师。 被告：秦小平，女，1967年10月4日生，住常州市新**。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告秦小平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赵世友 二〇一九年十一月二十九日 书记员  恽 茹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执920号申请执行人：金碧物业有限公司齐齐哈尔分公司主要负责人:孙金光,经理。被执行人：于洋本院作出的（2018）黑0202民初326号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书确定的义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：到金融机构没有查询到存款信息；到车辆管理部门没有查询到车辆信息；到产权管理部门没有查询到房产信息。本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，经依法查找被执行人在房产部门，车辆部门，银行均未有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的任何财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202执920号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年十一月六日书记员 隋 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43262号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王常胜，男，1975年10月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王常胜信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81,549.99元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王常胜系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,549.99元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0326刑初105号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。被告人李飞，男，1979年7月12日出生，苗族，初中文化，务工，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，户籍所在地务川仡佬族苗族自治县，住务川仡佬族苗族自治县。2019年7月23日因涉嫌开设赌场罪被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕，现押于务川仡佬族苗族自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2019）359号起诉书指控被告人李飞犯开设赌场罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员杨玲玲出庭支持公诉，被告人李飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月19日至3月22日期间，被告人李飞分别在务川仡佬族苗族自治县丹砂街道杨村村长峰组（原洋岗河）龚普家、丹砂街道杨村村麒龙广场9栋1单元502室自己家中、大坪街道大坪村常家组常余强家、红丝乡太坝村双木桠组李某1家多次开设赌场，通过召集李某2、付某2、苟某1等人员以赌“干子宝”方式进行赌博，赌注100元起，上不封顶。每次赌博开始后被告人李飞向每名参赌人员收取300元“头子费”（个别人员不收）的方式渔利。被告人李飞在其开设赌场期间共计抽头渔利达一万余元，后被全部挥霍。公诉机关认为，被告人李飞以营利为目的，开设赌博场所，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处被告人李飞有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、情况说明、羁押证明，被告人李飞的供述与辩解，证人邹某、常某1、申某1、罗某、杨某1、李某1、申某2、申某3、申某4、张某、沈某、申某2婵、田某、骆某、苟某1、李某2、付某1、苟某2、苟某3、李某3、付某2、付某3的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，光盘6张，抓获经过、在逃人员信息表、前科证明等证据证实。被告人李飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月15日被告人李飞因涉嫌开设赌场罪被瑞安市公安局莘塍派出所民警抓获，同年7月23日被务川仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留。被告人李飞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪。被告人李飞在开设赌场期间抽头获利共计人民币10000余元。本院认为，被告人李飞构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李飞到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起自2020年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、继续追缴被告人李飞违法所得人民币10000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 明二〇一九年十一月十八日书记员 陈小敏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18831号原告：深圳市云翊电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区共和第四工业区******，统一社会信用代码91440300060253587N。法定代表人：周卫文。委托代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：深圳市佳禾通电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区沙井街道新沙路沙井大厦306社会信用代码9144300085733026H。法定代表人：陈子睿。被告：陈子睿。原告深圳市云翊电子科技有限公司诉被告深圳市佳禾通电子有限公司、陈子睿加买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人吴洪武到庭参加了诉讼，被告深圳市佳禾通电子有限公司、陈子睿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.两被告共同向原告支付货款34752元；2.两被告共同向原告支付逾期付款损失2954元（以34752元为基数，按1.5倍银行同期贷款利率计算，从2017年12月1日暂计至2019年4月1日，实际至全部货款清偿日止）；3.两被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市佳禾通电子有限公司、陈子睿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案相关情况2017年7月至2017年10月期间，原告与被告深圳市佳禾通电子有限公司（下称“佳禾通公司”）签订《采购单》约定：1.被告佳禾通公司向原告购买电路板产品；2.付款方式为月结30天，但未约定逾期付款利息。原告依约向被告佳禾通公司供货，被告佳禾通公司未依约支付货款。依原告提供的对账单显示，被告佳禾通公司2017年8月份未付货款17312元、2017年9月份未付货款11320元、2017年10月份6120元，共计34752元。另查，采购单、送货单及对账单一一对应。判决结果本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告与被告佳禾通公司双方存在买卖合同关系，本院予以认可。现原告已按约定向被告佳禾通公司交付货物，被告佳禾通公司未及时履行付款义务。原告主张被告佳禾通公司未付货款34752元，提供采购单、送货单、对账单、邮件往来及qq聊天予以佐证。本院认为，原告提供的证据相互印证，可以形成完整的证据链，故原告主张被告佳禾通公司未付货款34752元的事实，本院予以认可。现被告佳禾通公司未依约支付货款，已经逾期违约，故原告主张被告佳禾通公司支付货款34752元及逾期利息，本院予以支持。关于逾期付款利息。因双方最后对账时间在2017年10月，约定月结30天，未约定逾期付款利息，结合原告主张，本院酌定逾期利息以34752元为基数，自2017年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付清之日止。关于被告陈子睿的责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告陈子睿系被告佳禾通公司的自然人独资股东，未能举证证明公司的财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带清偿责任，因此，被告陈子睿应对被告佳禾通公司的债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市佳禾通电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市云翊电子科技有限公司支付货款人民币34752元及逾期利息（以34752元为基数，自2017年12月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际付清之日止）；二、被告陈子睿对被告深圳市佳禾通电子有限公司上述债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币742元，由被告深圳市佳禾通电子有限公司、陈子睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 李  海  波人民陪审员 于  坤  波人民陪审员 陈  德  斌二〇一九年十一月二十日书 记 员 吴晓航（兼）书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1510号之三申请执行人：文登六合滨海房产经纪有限公司，住所地威海水文登区小观镇山海南路**。法定代表人：袁文，经理。被执行人：李宏宇，男，1988年4月29日出生，汉族，威海市南海新区万家寨阳光城**楼****。申请人文登六合滨海房产经纪有限公司与被执行人李宏宇借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2017）鲁1003民初3236号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李宏宇的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十日书记员  王兴东
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0191民初4472号 原告：华润武汉医药有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道**华润湖北物流中心**南。 法定代表人：王勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨君念，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑琴，女，该公司员工。 被告：孝昌县王店镇卫生院，住，住所地湖北省孝昌县王店镇商贸街**/div> 法定代表人：夏斌清。 原告华润武汉医药有限公司与被告孝昌县王店镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告华润武汉医药有限公司以被告孝昌县王店镇卫生院已经支付全部货款，双方无其他争议为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润武汉医药有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华润武汉医药有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计791元，由原告华润武汉医药有限公司负担。 审判员  谢朝彪 二〇一九年十一月二十八日 法官助理陶倩 书记员程颖
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0723执642号申请执行人：杨昌华，男，1969年11月04日出生，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。被执行人：华坪县定华能源有限责任公司。法定代表人：陈定华，该公司董事长。住所地：华坪县中心镇河东村委会**。本院在执行杨昌华与华坪县定华能源有限责任公司支付令纠纷一案中，申请执行人杨昌华于2019年8月7日依据本院作出的（2019）云0723民督39号支付令确定的内容向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人劳动报酬14813.87元、申请费57.00元，支付本案执行费123.00元,但被执行人至今尚未实际履行。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人华坪县定华能源有限责任公司名下的银行存款、证券、车辆登记、公司登记、不动产等财产信息，并对已查询到的财产予以查封、冻结，同时对被执行人华坪县定华能源有限责任公司法定代表人陈定华适用限制高消费措施。因被执行人在本院涉及的执行案件较多、执行标的大、案情疑难复杂，现已成立债权人委员会（对华坪县定华能源有限责任公司债权、债务进行核查及对华坪县定华能源有限责任公司进行管理），所查封及冻结的财产暂不宜处置。上述执行情况及信息，本院经当面约谈告知了申请执行人委托代理人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产及线索，但申请执行人委托代理人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。现申请执行人的债权执行到位金额为零元，未执行到位金额为14870.87元。综上所述，因本案被执行人的现有财产暂不宜处置，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况后，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2019）云0723执642号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 祥审判员 谷树才审判员 李晓华二〇一九年十一月十一日书记员 李长英
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3516号申请执行人贵阳银行股份有限公司三合支行，住所地：贵阳市云岩区中山东路**。负责人：张慧，职务行长。被执行人贵州高奔环宇贸易有限公司，，住所地：贵阳市南明区次南门瑞金路与贵溪路交叉口中创联合大厦******统一社会信用代码：915201020590977833法定代表人：杨龙。被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司，住，住所地：贵阳市云岩区贵阳饭店****一社会信用代码：915201007753364669法定代表人：张铁。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初779号民事判决书，依法受理贵阳银行股份有限公司三合支行申请执行贵州高奔环宇贸易有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案执行标的额为贷款本金3690346元及相应利罚息。在执行过程中，本院向被执行人贵州高奔环宇贸易有限公司、鼎盛鑫融资担保有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令后，先后于2019年8月1日、11月19日通过全国法院网络查控系统查询并调查了二被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了二被执行人房产登记信息；经查，二被执行人名下无房产、车辆等财产信息且无对外投资登记信息。经本院调查落实，二被执行人已不在原住所地，亦未发现可供执行的财产线索；2019年10月18日，本院依法对二被执行人法定代表人采取限制高消费措施并将二被执行人录入失信人名单。上述执行情况及信息，本院已于11月19日告知本案申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦不能提供二被执行人目前的准确住所及联系方式，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案二被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供二被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定二被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初779号民事判决书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇一九年十一月二十九日书记员  邹俊
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初4711号原告：叶加香，男，1964年5月20日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：周斌，睢宁县群英法律服务所法律工作者。被告：卢方明，男，1967年12月3日生，汉族，个体，住江苏省睢宁县。原告叶加香与被告卢方明租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月21日、2019年9月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中,原告叶加香向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶加香撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告叶加香负担。审 判 长  李海峰审 判 员  温海亭人民陪审员  朱 恩二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 柳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘0302司救执26号 救助申请人：李爱辉，女，1968年9月12日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。 救助申请人李爱辉以其在劳动争议纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月6日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年11月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李爱辉称：李爱辉与被执行人湘潭江华工贸有限责任公司劳动争议纠纷执行一案未能执行到位，申请人李爱辉在江华工贸公司下岗后，一直在外靠打零工维持生计，家庭经济困难，故请求本院给予国家司法救助金2918元。 经审查查明，原告李爱辉系被告湘潭江华工贸有限责任公司职工。2015年5月27日被告停止生产，职工回家。在此之前被告仅支付原告工资至2015年3月，2015年4月和5月的工资一直未支付。2015年6月起，湘潭市雨湖区姜畲镇人民政府多次出面调解原、被告纠纷。调解期间被告造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后原告向湘潭市雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。后原告李爱辉向法院提起诉讼，法院依法作出(2016)湘0302民初4008号民事判决，判决被告湘潭江华工贸有限责任公司支付原告李爱辉工资2918元。该案进入执行程序后，经对被执行人银行，车辆、房产等查询，未发现有可供执行的财产。现申请人李爱辉无固定工作，一直在外靠打零工维持生计，家庭经济困难。 另查明，救助申请人李爱辉的户籍所在地湘潭县姜××镇人民政府、××村村委会出具《证明》证实，李爱辉在江华工贸公司下岗后，没有固定工作，靠打零工维持生活，家庭三人生活无稳定性，家庭经济特别困难。李爱辉也未因该案接受过赔偿或救助。 本院认为：被执行人江华工贸公司暂无可供执行财产，该案暂时难以执行到位。申请人李爱辉在该公司下岗后，没有固定工作，靠打零工维持生活，家庭三人生活无稳定性，家庭经济特别困难，也未通过社会救助措施得到合理补偿、救助，其申请司法救助符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李爱辉2918元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1768号申请执行人：孙建华，男，1956年5月8日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王学龙，男，1976年3月12日出生，汉族，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初1972号民事判决书，在执行申请执行人孙建华与被执行人王学龙民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息120000元，承担案件受理费2700元、执行费1740元，执行标的共计124440元。但被执行人未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明。经向金融机构、工商、证券、车辆、不动产等管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月二十六日书记员  郭潇刚
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0683行初106号 原告张黎英,女，汉族，住所地嵊州市，现住嵊州市。 被告绍兴市教育局，住绍兴市越城区洋江西路**绍兴市行政中心**楼**。 法定代表人姚国海，局长。 委托代理人（特别授权代理）余卫、曾小元，系浙江大公律师事务所律师。 本院在审理原告张黎英诉被告绍兴市教育局教育行政管理（教育）政府信息公开一案中，原告张黎英于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张黎英撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张黎英负担。 （本页无正文） 审 判 长  王洪丹 人民陪审员  马仁良 人民陪审员  郑 连 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘丹凤
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0225执739号申请执行人：杨某某被执行人：郭某某申请执行人杨某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案，申请执行人杨某某于2018年4月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郭某某送达了执行通知书、报告财产令。在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：终结对（2018）黑0225执739号案件的执行。本裁定送达之后立即发生法律效力审判员  初晓宏二〇一九年十一月二十三日书记员  于 浩
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申3182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萧县赵庄合作商店，住所地安徽省萧县赵庄镇赵庄供销社。负责人：李开军，该商店经理。委托诉讼代理人：李令义，男，1954年7月3日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠诚，男，1953年10月16日出生，汉族，住安徽省萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵呈利，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省萧县。再审申请人萧县赵庄合作商店（以下简称赵庄商店）因与被申请人王忠诚、赵呈利确认合同无效纠纷一案,不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终337号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵庄商店申请再审称：2018年5月9日,赵庄商店起诉请求确认王忠诚与赵呈利于2003年10月10日签订的(肖)房买卖契04-0062号房地产买卖契约无效。2018年7月24日，安徽省萧县人民法院以生效的(2001)萧民一初字第585号民事裁定载明赵庄商店经理为负责人王忠诚为由,作出了赵庄商店现所举证据不能证明其在本案起诉时的负责人仍为李开军,故其以李开军作为负责人提起本案诉讼,不符合法定的起诉条件,赵庄商店不具备民事诉讼原告主体资格的(2018)皖1322民初3021号民事裁定。(2001)萧民一初字第585号民事裁定认定事实的主要证据是伪造的,认定的基本事实缺乏证据证明,且违反法律规定剥夺当事人辩论权利,未经传票传唤缺席裁判。(2001)萧民一初字第585号民事裁定错误导致本案裁定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据查明的事实，2001年9月10日，赵庄商店通过选举，将负责人李开军变更为王忠诚，已生效的安徽省萧县人民法院(2001)萧民一初字第585号民事裁定对该事实予以认定。而李开军并未提供足以推翻(2001)萧民一初字第585号民事裁定的有效证据，亦没有提举证据证明赵庄商店又重新选举李开军为负责人。因此，一、二审法院以赵庄商店将李开军作为负责人提起本案诉讼,不符合法定起诉条件为由，裁定驳回赵庄商店的起诉，并无不当。赵庄商店的再审理由不能成立，本院不予采信。综上，萧县赵庄合作商店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萧县赵庄合作商店的再审申请。审判长  余听波审判员  卢玉和审判员  方 慧二〇一九年十一月十八日法官助理姜浩书记员孙多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2823号申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**。统一社会信用代码91341100090759271U。法定代表人:王冠华,该公司董事长。被执行人：凤阳县锦湖商务宾馆，，住所地安徽省滁州市凤阳县府城交警大队对面统一社会信用代码91341126L24823901F负责人：金龙,该公司经理。被执行人：马明，男，1968年10月10日出生，回族，安徽省寿县人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：金士高，男，1962年2月17日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与凤阳县锦湖商务宾馆、马明、金士高金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县锦湖商务宾馆、马明、金士高银行存款18000000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月十二日书记员  宋德健
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1316号之一申请执行人:盐城市大丰区振城建设有限公司，统一社会信用代码91320982703890978N，住所地盐城市大丰区。法定代表人：刘东亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵连俊，江苏涤非律师事务所律师。被执行人：董刚，男，1969年5月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行盐城市大丰区振城建设有限公司与董刚房屋租赁合同借款纠纷一案中，申请执行人盐城市大丰区振城建设有限公司于2019年11月16日与被执行人董刚达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1316号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 肖 林二〇一九年十一月十八日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4923号原告:黄永华，男，汉族。委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。被告：施雨田，男，汉族。原告黄永华与被告施雨田道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后。原告黄永华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永华的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄永华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄永华负担。审 判 员 黄杰二〇一九年十一月二十一日法官助理 陈钢书 记 员 徐玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2716号 申请执行人：蓝楚彬，男性，1980年09月23日出生，畲族，住清远市清城区。 被执行人：惠州市中鸿盛发展有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇鸿达工业城中鸿盛发展有限公司。 法定代表人：黄小波。 申请执行人蓝楚彬与被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司劳动争议一案，2019年11月12日，申请执行人蓝楚彬向本院申请强制执行，要求被执行人支付61400.00元，并承担本案执行费821.00元，本院已立案执行。 在执行过程中，经审查，被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司已就博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字[2019]662号仲裁裁决书向博罗县人民法院提起诉讼，博罗县人民法院于2019年11月15日受理，案号（2019）粤1322民初5282号，该案尚在审理中。 本院认为，被执行人惠州市中鸿盛发展有限公司已就博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案终字[2019]662号仲裁裁决书向博罗县人民法院提起诉讼，博罗县人民法院已受理，该裁决书未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1322执2716号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 梁焕荣 书记员  赖文生
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初8570号原告：贵州恒方房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区云上村兰馨桂馥花园（清溪路493号）法定代表人：黄士冯，职务：总经理。委托诉讼代理人：肖恒，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号：15201201610708163，一般代理。委托诉讼代理人：雷蕾，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所实习律师，一般代理。被告：王骞，男，1990年5月28日出生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区。被告：沈林玲，女，1988年6月10日出生，汉族，住贵州省盘县。原告贵州恒方房地产开发有限公司与被告王骞、沈林玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告贵州恒方房地产开发有限公司于2019年11月19日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州恒方房地产开发有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州恒方房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告贵州恒方房地产开发有限公司负担。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十一月十九日书 记 员  季 晨
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0524民初5565号之一 申请人：肖文典，男，1985年9月27日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 被申请人：吴龙俭，男，1973年9月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 本院在审理申请人肖文典与被申请人吴龙俭民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴龙俭所有的址在安溪县学府名门4＃店80（权证编号：安房预城厢字第××号）的房产采取财产保全措施，申请人肖文典提供中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司诉讼保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人肖文典的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴龙俭所有的址在安溪县学府名门4＃店80（权证编号：安房预城厢字第××号）房产，期限为2019年11月20日至2022年11月20日止。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  施纯兴 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈伟南 -1-
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执3017号 申请执行人：马田顺，男，1959年11月16日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：于瑞丽，女，汉族，1960年4月30日出生，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道**五洲第一城******，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建，住所地：福建省永安市含笑大道**代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安，住所地：福建省永安市新安路**913504817416903365。 法定代表人：杨曲波，董事长。 本院在执行申请执行人马田顺、于瑞丽与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年10月17日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为331500元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序有异议，但未能提供新的可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年十一月十九日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10103号 上诉人（原审原告）：林永清，男，1975年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被上诉人（原审被告）：张欣，女，1981年8月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：金春浩，男，1986年3月30日出生，汉族，住黑龙江省密山市。 委托诉讼代理人：牛艇光，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 上诉人林永清与被上诉人张欣、被上诉人金春浩加工合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林永清上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定与上诉人发生业务的相对方是青岛楷瑞工艺品有限公司以及二被上诉人是职务行为属于认定事实不清。对账单以及调解协议均表明是二被上诉人签字，应由二被上诉人承担共同还款义务。 张欣、金春浩答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 林永清向原审法院提出诉讼请求：1、依法判决张欣、金春浩支付林永清加工费127250元，并承担自起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、依法判决本案诉讼费用由张欣、金春浩承担。事实和理由：自2017年4月至2017年9月，林永清为张欣、金春浩提供工艺品配件材料，截至起诉之日止，张欣、金春浩欠林永清加工费127250元。 林永清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：张欣、金春浩签字的对账单一份，销货清单一宗，证明张欣、金春浩共计欠林永清货款为334500元，后因张欣支付部分款项，余款254500元未支付。林永清与张欣协商，由张欣承担其中的一半即127250元，林永清与张欣协商后又打了7折，张欣支付给林永清87000元，货款的另外一半127250元，张欣、金春浩至今未支付。张欣对销货清单的真实性无法确认，有些没有签字，且签字也不清楚，认为与其无关；该对账单不正规，对账单中的签字真实性需要庭后落实。金春浩对销货清单的真实性无法确认，有些没有签字，签字也不清楚，认为与其无关，销货单的送货单位是永信达，购货单位是TOY，与其没有任何关系，也看不出与林永清有任何关系；对账单的真实性无法确认，是草稿，与销货单上的数额明显不一致，而且对账单的时间显示是4-9月份，不知道是哪一年的4-9月份。因此，其认为林永清提交的证据无法证明其主张，签字的真实性需庭后落实。 张欣为证明其主张向原审法院提交如下证据：林永清与张欣签订的调解协议一份、保证书复印件一份，证明林永清与张欣之间已经就加工费全部结清，张欣已经不欠林永清任何加工款，协议中清楚的证明张欣欠林永清的钱已全部结清。林永清对调解协议无异议，对保证书有异议，认为与林永清起诉张欣、金春浩没有关系，张欣、金春浩之间系合伙关系，应赔偿林永清起诉的欠款。金春浩对上述证据有异议，认为无法确认该调解协议的真实性，如果真实，系林永清与张欣私下达成的协议，张欣与金春浩之间不是合伙关系，对双方约定的内容，金春浩不予认可，且该费用应由青岛楷瑞工艺品有限公司承担；保证书如果真实，恰好可以证明TOY就是林永清的收货单位，TOY是青岛楷瑞工艺品有限公司，故林永清起诉的加工费应由该公司承担。根据金春浩提交的工商登记公示信息，该公司系合法成立，没有注销吊销，依法应承担本案的货款支付责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下： 自2017年4月至2017年9月，林永清为青岛楷瑞工艺品有限公司提供工艺品配件材料。张欣系青岛楷瑞工艺品有限公司法定代表人。后张欣与金春浩在未载明日期的4-9月份对账单中签字确认总价款334500元。但林永清提交的2017年4月-2017年9月的销货清单均载明购货单位系TOY即青岛楷瑞工艺品有限公司。关于上述加工款，林永清已与张欣协商后签订调解协议，约定被告张欣支付林永清加工费250000元中的50%即125000元，实际上张欣支付给林永清87000元。 原审法院认为，本案系加工合同纠纷案件。综合分析本案中的证据，原审法院认为与林永清发生工艺品业务的相对方系青岛楷瑞工艺品有限公司，张欣与金春浩在未载明日期的4-9月份对账单中签字确认总价款334500元的行为，应认定为职务行为，故应由青岛楷瑞工艺品有限公司承担支付加工费的责任。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原审法院认为，林永清主张张欣、金春浩支付其加工费，证据不足，原审法院不予支持，待其证据充分后可另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回林永清对张欣、金春浩的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2845元，由林永清负担。 二审中，上诉人林永清提交私营企业登记信息。证明：张欣系青岛楷瑞工艺品有限公司的法人，该公司系个人独资企业。张欣对证据质证称，对登记信息真实性没有异议，但与本案无关。金春浩质证称，对登记信息真实性没有异议。上诉人林永清提交张欣向林永清转账的凭证，证明：张欣以其个人名义偿还公司债务。张欣质证称：转账事实没有异议，这是张欣依据与林永清调解协议约定向林永清支付款项。金春浩质证称：转账事实与本案无关，金春浩与张欣双方之间非合伙关系，金春浩是张欣的员工，如果确实是张欣向林永清支付的货款，张欣作为青岛楷瑞工艺品有限公司的法定代表人，其履行的是职务行为。本院对证据的真实性予以确认，证明事项与本案无关。 二审中，上诉人林永清、被上诉人金春浩均认可《销货清单》中载明的购货单位TOY为案外人青岛楷瑞工艺品有限公司。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题：张欣、金春浩是否应向上诉人支付加工费。对此，本院认为，首先，上诉人提交的《销货清单》载明购货单位为TOY，上诉人林永清认可TOY系案外人青岛楷瑞工艺品公司，故原审确认与上诉人林永清发生工艺品业务的相对方是案外人青岛楷瑞工艺品公司并无不当，故原审依据合同相对性原则，确认争议的加工费应由案外人青岛楷瑞工艺品有限公司偿还并无不当。其次，关于对账单，被上诉人张欣系案外人青岛楷瑞工艺品有限公司的法定代表人，金春浩认可系该公司员工，故原审确认张欣、金春浩在对账单上签字系职务行为亦无不当。上诉人林永清主张金春浩与张欣系合伙关系，被上诉人金春浩对此不认可，上诉人亦未提交证据证明，故其以合伙为由主张二被上诉人张欣、金春浩支付加工费无事实及法律依据，本院不予支持。基于以上理由，上诉人提交的证据不足以证明其诉讼主张，原审驳回其诉讼请求，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2845元，由上诉人林永清负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  翟国媛
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初6909号原告：松原市海联物业有限公司，住所地：松原市经济技术开发区镜湖区。法定代表人：朱德利。委托诉讼代理人：姚望，男，现住松原市宁江区。被告：高长贵，男，现住松原市宁江区。松原市海联物业有限公司与高长贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告松原市海联物业有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原市海联物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告松原市海联物业有限公司负担。审判员 关 雪二〇一九年十一月十五日书记员 刘琦琦—1—
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0522民初9683号原告：张玉娥，女，汉族，农民。被告：包云龙，男，汉族，农民。身份证：×××本院在审理原告张玉娥与被告包云龙民间借贷纠纷一案中，原告于二○一九年十一月十四日向本院提出撤回对被告包云龙起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张玉娥撤回对被告包云龙的起诉。审判员 李 微二〇一九年十一月十四日书记员 石姗姗
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43748号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：任胜利，男，1977年8月3日出生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告任胜利信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,938.63元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告任胜利系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,938.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四子王旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0929执748号申请执行人：赵林忠，男，1985年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。被执行人：乌海清，女，1978年12月31日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗。本院在执行赵林忠申请乌海清借款合同纠纷一案中，依法通过查询被执行人乌海清名下房产、土地、银行、车辆信息，暂无财产可供执行,申请执行人暂时无法提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：张利宏二〇一九年十一月二十六日书记员 ： 刘 裕
郑州市上街区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0106执702号张彦辉、赵堃言：本院于2019年06月20日立案执行的(2019)豫0106执702号其他案由一案，执行标的为XXXXX元。因被执行人赵堃言已履行完毕本案的执行内容，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。特此通知审判员  吴锦江二〇一九年十一月二十九日书记员  张朝健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄虎，男，1983年9月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,999.45元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄虎系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,999.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民申223号再审申请人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，该公司员工。被申请人（原审原告）：周建勋，男，1975年10月5日生，汉族，住滦州市。再审申请人庞大汽贸集团股份有限公司因与被申请人周建勋劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市滦州市人民法院（2019）冀0223民初2089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞大汽贸集团股份有限公司申请再审称，1.一审判决认定《庞大汽贸集团股份有限公司人力资源部2016年度经营单位薪酬考核奖惩办法》合法有效,并据此计算被申请人效益年薪奖励为79339元。同时，又认定上述公司奖惩办法规定的“原则上在效益年薪发放前被降职、撤职、和辞职，以及集团工作调动的,取消全部奖励”条款不适用于本案错误。一审选择性适用上述公司奖惩办法于法无据。2.一审法院未将民事判决书送达申请人授权的委托代理人,而交由无签收权的公司普通员工签收,导致上诉人在15天内不能提起上诉,剥夺了申请人的上诉权利。3.《中华人民共和国劳动法》第四条:“用人单位应当依法建立和完善规章制度,保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十九条:“用人单位根据《劳动法》第四条之规定,通过民主程序制定的规章制度,不违反国家法律、行政法规及政策规定,并已向劳动者公示的,可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。根据以上规定,申请人依法制定的规章制度应当受法律保护。法院应依据上述公司奖惩办法驳回被申请人的诉讼请求。经本院审查认为，1、两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。申请人在一审判决作出后，并未提出上诉，应视其接受一审判决。依据本院审判委员会意见，本院对其申请再审事由不予审查。2.原审送达程序并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庞大汽贸集团股份有限公司的再审申请。审判员 吴光宇审判员 刘文娟审判员 翟慧环 二〇一九年十一月二十六日书记员 单征征
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执2945号 申请人：江宏发,男1982年4月04日出生37岁,汉族,住六安市金安区,联系电话:177××××1620。 被执行人：李翁超,男1991年12月04日出生27岁,汉族,住六安市金安区。 本院在执行申请执行人江宏发与被执行人李翁超运输合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人与被执行人双方自愿达成和解，申请人同意案件撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执2945号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余子敏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款 （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民终10403号上诉人（原审原告）：北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司，住所地济南市。负责人：高明华，总经理。委托诉讼代理人：陈晚清，济南历下区东关法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：党明德，济南历下区东关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何高，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。被上诉人（原审被告）：何荣，男，1979年1月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。上诉人北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司(以下简称田华建筑济南分公司)因与被上诉人何高、何荣确认合同无效纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5276号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。田华建筑济南分公司上诉请求：撤销一审裁定。事实与理由：一审法院认定事实不清，导致裁定错误。一审法院认定何高、何荣签订的《混凝土班组劳务分包协议》所涉合同双方当事人为何高、何荣，田华建筑济南分公司与本案无利害关系，裁定驳回起诉，显属错误。1.田华建筑济南分公司虽非两份协议合同当事人，但与合同有利害关系。2.合同涉及的工程量结算方式及约定的工程价款远超田华建筑济南分公司与何高签订的《建设工程施工合同》中约定的款项，涉案合同也是在田华建筑济南分公司不知情的情况下签订的。2.如合同与田华建筑济南分公司没有利害关系，可何高、何荣总以涉案合同要求田华建筑济南分公司与其结算，并以此向清欠办及政府部门投诉上诉，给田华建筑济南分公司造成不必要的麻烦及损失。综上，田华建筑济南分公司与涉案合同有利害关系，一审法院认定事实错误，请求支持田华建筑济南分公司的上诉请求。何高未未作答辩，也未提交书面答辩意见。何荣辩称，一审法院认定事实正确，适用法律准确，应当维持原判，何高、何荣签订的混凝土班组劳务分包合同与田华建筑济南分公司之间没有任何关系，基于合同相对性，田华建筑济南分公司不是适格主体，之所以何荣向田华建筑济南分公司索要工资是基于田华建筑济南分公司与何高签订的建筑工程施工分包合同，由于何高没有全部履行建筑工程施工分包合同的支付工资的义务，因此何荣向田华建筑济南分公司主张工资是有法律依据的，但是并不代表田华建筑济南分公司与何高、何荣签订的混凝土班组存在利害关系，因此田华建筑济南分公司不是适格主体，请求驳回田华建筑济南分公司的上诉请求，依法维持原判。田华建筑济南分公司向一审法院起诉请求：一、请求依法确认何高、何荣于2018年5月23日签订的《混凝土班组劳务分包协议》无效。二、诉讼费由何高、何荣承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，田华建筑济南分公司主张确认无效的《混凝土班组劳务分包协议》所涉合同双方当事人为何高、何荣，田华建筑济南分公司与本案无直接利害关系，应当裁定驳回起诉。综上，裁定：驳回原告北京市朝阳田华建筑集团公司济南分公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……田华建筑济南分公司与山东民心建筑工程有限公司、何高就万象新天B7地块一期相关建设项目签订建设工程施工分包协议及补充协议，何高与何荣就万象新天B7地块一期签订相关混凝土班组劳务分包协议。故，田华建筑济南分公司并非涉案合同的相对方。田华建筑济南分公司虽与何高、何荣就涉案工程价款进行过协商，并不因此否定涉案合同的相对性，其与涉案合同并无直接利害关系。田华建筑济南分公司的上诉主张不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，田华建筑济南分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇一九年十一月二十日法官助理  周晓菲书 记 员  赵雪晗
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0824民初1328号 原告：赵某，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被告：李某，成年人，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告赵某诉被告李某一般人格权纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案。原告赵某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵某撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告赵某负担。 审判员  白宝山 二〇一九年十一月一日 书记员  娜 拉