安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖06民终1177号 上诉人（原审原告）：赵轲，男，1988年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省歙县。 委托诉讼代理人：纪安（赵轲母亲），女，1959年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：淮北市花好月圆婚庆礼仪服务部，住所地安徽省淮北市孟山北路**。 经营者：杜晓丽，女，1974年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，经常居住地安徽省淮北市相山区。 上诉人赵轲因与被上诉人淮北市花好月圆婚庆礼仪服务部（以下简称花好月圆服务部）侵权责任纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵轲的委托诉讼代理人纪安，被上诉人花好月圆服务部的经营者杜晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵轲上诉请求：1.撤销一审判决,并依法改判花好月圆服务部赔偿赵轲经济损失1万元、精神损失1.2万元;2.一、二审诉讼费用由花好月圆服务部承担。事实与理由:第一,一审认定的赔偿数额没有依据。赵轲与花好月圆服务部约定的是婚礼庆典的全部服务,花好月圆服务部应按照全部合同价款进行赔偿,并非是像一审认定的可以分割开来，仅按照800元进行赔偿。第二,一审认定的精神损失数额过低。每个人的婚礼基本上都是通过婚庆公司来表现及保存,而赵轲的婚礼因花好月圆服务部的不慎,失去了可以长期保留的影像资料,给赵轲造成了巨大的精神伤害，对于一个人一生只有一次的婚礼,一审仅认定精神损失数额3500元,不管是相对于赵轲所受的伤害还是当地生活水平都偏低。综上,请二审查明事实，依法改判。 花好月圆服务部辩称：1.一审赔偿数额有依据。花好月圆服务部与赵轲口头协议承办婚庆服务，费用5000元，其中包括司仪800元、录像500元、婚车鲜花装饰400元、家中拜堂布置1000元、酒店仪式布置2300元，婚礼当日赵轲满意婚礼庆典全过程并付清全部剩余款项。婚庆服务是分项服务，每项服务费用有不同的价格，客户根据花好月圆服务提供的服务事项进行选择，赵轲是熟人介绍，从中选取部分服务项目，汇总费用是5000元。花好月圆服务部除了录像光盘因大雨导致资料毁损，其他服务均按约履行完毕，否则，赵轲不会在婚礼结束后把余款结清。花好月圆服务部出于人性化考虑，主动将500元的录像费用按800元标准加倍支付补偿费，赵轲仍不满意，现要求按500元标准补偿。2.精神损失费过高。精神损害赔偿不适用本案，且花好月圆服务部并无故意，因天灾原因，系不可抗力，对该项费用应当进行调整。综上，请驳回赵轲的上诉请求，依法降低花好月圆服务部的补偿费用。 赵轲向一审法院起诉请求：1.判令花好月圆服务部赔偿赵轲经济损失1万元，精神损失1.2万元；2.本案诉讼费用由花好月圆服务部承担。 一审法院认定事实：花好月圆服务部与赵轲的母亲纪安通过协商达成口头协议，承接2018年6月3日赵轲的婚庆服务，为其婚礼提供现场布置、摄像、主持等服务，费用合计5000元。赵轲于2018年4月22日交付服务费用500元，并于婚礼当天结束后付清剩余款项4500元。后因录像设备涉水导致婚礼过程录像数据损坏无法修复，未能制作光盘，双方协商未果，赵轲提起诉讼。 一审法院认为，赵轲与花好月圆服务部之间虽未签订书面的服务合同，但双方已成立事实上的服务合同，对双方均具有约束力。赵轲依约支付了全部的费用，花好月圆服务部应当按照约定全面履行服务义务。现因设备涉水导致花好月圆服务部未能提供录像，虽系暴雨导致，但花好月圆服务部亦没有尽到相关的注意义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现赵轲请求花好月圆服务部承担侵权责任，于法有据。关于赔偿数额，赵轲称摄像服务系800元，照相服务系800元，花好月圆服务部称只有摄像服务，没有约定照相服务，且摄像服务约定的是500元，但双方均没有提交相应的证据予以证明，现花好月圆服务部自愿补偿赵轲1600元，予以认可。关于赵轲请求花好月圆服务部支付精神损失费1.2万元，因婚礼录像具有特定的人格纪念意义，婚礼录像视频的毁损，给赵轲造成一定的精神伤害，赵轲要求花好月圆服务部赔偿精神损失于法有据，考虑到侵权行为造成的后果、侵权人的过错程度、当地生活水平等因素，酌情确定精神损失具体数额为3500元。对赵轲请求超出部分，不予支持。判决：一、花好月圆服务部于判决生效之日起十日内赔偿赵轲1600元，并支付赵轲精神损害赔偿金3500元；二、驳回赵轲的其他诉讼请求。案件受理费350元，因适用简易程序审理，减半收取175元，由赵轲负担125元，花好月圆服务部负担50元。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，2018年8月18日，淮北市下了一场特大暴雨。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：花好月圆服务部赔偿赵轲经济损失及精神损失的具体数额应如何确定。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百二十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，赵轲与花好月圆服务部虽未签订书面合同，但赵轲通过其母亲纪安与花好月圆服务部协商并达成口头协议，双方均不持异议，赵轲依约支付了全部的费用，花好月圆服务部亦应当按照约定全面履行自己的义务。现因花好月圆服务部设备涉水不能提供婚庆录像，造成花好月圆服务部履行合同义务不符合约定，花好月圆服务部依法应当赔偿赵轲损失。虽然当地下了一场特大暴雨，但下雨时距离婚庆日期已过两月有余，花好月圆服务部并非绝对不能履行，如花好月圆服务部尽到相关的注意义务，设备涉水的结果亦并非绝对不能避免，花好月圆服务部虽然不是故意，但存在过失，故花好月圆服务部关于暴雨系不可抗力、应降低补偿费用的辩论意见不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。赵轲主张花好月圆服务部赔偿其经济损失1万元、精神损失1.2万元，但未举证证明双方存在花好月圆服务部应按照全部合同价款5000元进行两倍赔偿的约定和法律依据，花好月圆服务部自愿补偿赵轲经济损失1600元，一审予以认定并酌定赵轲的精神损失具体数额为3500元并无不当，应予维持。 综上所述，赵轲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由赵轲负担。 本判决为终审判决。 审判长 柏 莉 审判员 周梦漪 审判员 葛 侠 二〇一九年十一月十九日 法官助理张文超 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。