山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2352号 原告：于卫卫，女，1982年11月11日生，汉族，住张店区。 原告：于智超，女，1992年12月24日生，汉族，住张店区。 原告：牛翠香，女，1960年1月19日生，汉族，住张店区。 三原告共同委托诉讼代理人：徐海铭，山东博睿（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。 三原告共同委托诉讼代理人：张振海，山东博睿（淄博）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：淄博市中心医院。住所地，张店区共青团西路**。 负责人：肖洪涛，院长。 委托诉讼代理人：李浩，男，该单位职工。特别授权代理。 委托诉讼代理人：曹培锏，山东大地人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：桓台县妇幼保健院。。住所地，桓台县渔洋街** 负责人：张勇，院长。 委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：沈威海，男，该单位职工。特别授权代理。 原告于卫卫、于智超、牛翠香诉被告淄博市中心医院、桓台县妇幼保健院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于卫卫、于智超及三原告的共同委托诉讼代理人徐海铭、张振海，被告淄博市中心医院的委托诉讼代理人曹培锏、被告桓台县妇幼保健院的委托诉讼代理人于霞、沈威海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于卫卫、于智超、牛翠香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项费用共计735418.76元；两被告承担共同侵权的按份责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年1月22日，患者于在水因患感冒20余天出现咳嗽、胸闷等症状到被告桓台县妇幼保健院处就诊，被告将患者收入院。被告桓台县妇幼保健院对患者的疾病诊断不清，治疗错误、疏于护理，致使患者于当日15时突发室颤后意识丧失。被告进行抢救后将患者送入上级医院淄博市中心医院救治。淄博市中心医院未尽到高度注意义务，没有完全按照诊疗规范积极救治患者，最终导致患者于8日后死亡，引发医疗纠纷。原告认为，两被告及其医务人员在诊疗活动中存在明显的医疗过错和违法诊疗行为，其过错与损害后果之间存在因果关系。为此，诉至法院，要求两被告承担医疗过错损害赔偿责任。 被告淄博市中心医院辩称，我方认为我院诊疗行为符合医疗规范，不存在任何过错，根据北京法源鉴定书证实我院无医疗过错。其死亡原因与我院的诊疗行为不存在因果关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。 被告桓台县妇幼保健院辩称，我方认为我院诊疗行为符合医疗规范，对患者的诊断及诊治不存在任何过错，同时涉案鉴定书鉴定依据片面，致使鉴定结论显失公平，其死亡原因与我院的诊疗行为不存在因果关系，请求法庭驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于在水于2018年1月22日上午9时04分入住桓台县妇幼保健院，入院初步诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、心房纤颤、心功能Ⅲ-Ⅳ级、肺部感染、高血压病（3级，很高危组）、2型糖尿病。于在水于2018年1月22日17时50分出院被送至淄博市中心医院治疗。出院诊断：主要诊断心跳骤停复苏术后、其他诊断急性冠状动脉综合征、心房纤维性颤动、心功能Ⅳ级、肾功能不全、低蛋白血症、胸腔积液、肺部感染、高血压Ⅲ、糖尿病。2018年1月22日19时，于在水被送至淄博市中心医院救治，后经治疗无效，因心源性休克、急性心梗于2018年1月30日去世。 患者于在水，其妻子牛翠香、女儿于卫卫、于智超。于在水父母均已去世。 原告向本院申请对二被告在对于在水进行的医疗行为是否存在过错、过错与损害后果之间是否存在因果关系以及过错参与度是多少进行鉴定。本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。2019年1月28日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具（京）法源司鉴【2018】医鉴字第587号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、桓台县妇幼保健院在对被鉴定人于在水的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场评价建议为次要程度范围。是否妥当供法庭审理裁定参考，并请法庭在本次技术评价立场基础上，结合需要法庭进一步审理的情况，综合确定医院的民事过错责任程度及损害赔偿程度。2、淄博市中心医院在对被鉴定人于在水的诊疗过程中，对其诊断以及治疗措施基本符合规范要求，不存在医疗过错；医院的医疗行为与被鉴定人最终死亡结果不具有因果关系。 庭审后，原告认为被告桓台妇幼保健院系一级医院，无接诊于在水治疗资格等理由；被告桓台妇幼保健院认为其诊疗行为符合医疗规范，对患者的诊断及诊治不存在任何过错等理由对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，本院于2019年6月24日书面通知北京法源司法科学证据鉴定中心出具补充意见。2019年10月15日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《关于患者于在水医疗纠纷案件有关问题的复函》。内容为：桓台县妇幼保健院在对被鉴定人于在水的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场评价建议为次要程度范围。 2017年12月28日，桓台县卫生和计划生育局出具桓卫字【2017】171号文件，内容为同意桓台县妇幼保健院级别调整为二级妇幼保健院。桓台县卫生局颁发的桓台县妇幼保健院、桓台县第三人民医院医疗机构执业许可证上诊疗科目一栏载明包括心血管内科等若干科目。有效期限自2017年9月13日至2026年9月29日。 原告于卫卫、于智超、牛翠香主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费52450.59元，其中淄博市中心医院51450.59元，桓台妇幼1000元，提交淄博市中心医院医保结算单一份、桓台妇幼预交费凭证一份、住院病、住院病历理费3000元，护理人员患者之女，按照二人护理9天，其中均按照月工资5000元计算。提交单位出具的收入证明及工资表四页；3、住院伙、住院伙食补助费270元0元/天计算9天；4、鉴定费37000元，其中济宁死因鉴定费13000元，北京法源过错鉴费定24000元，提交发票三份；5、鉴定期间花费交通费及食宿费3497元，提交票据十三张；6、鉴定期间尸体存放费5440元，提交发票及淄博市殡仪馆出具的费用明细共二份；7、死亡赔偿金751431元，按照39549元/年*19年计算，提交尸检报告一份、死亡证明一份、患者村委出具的户籍和收入证明一份；8、丧葬费34652.5元，按照国有单位在岗职工平均工资69305元/年计算6个月；9、律师费2万元，提交代理合同一份、发票二张；10、精神损害抚慰金10万元。要求被告淄博市中心医院承担次要责任，被告桓台妇幼保健院承担主要责任，具体责任比例法院酌定。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权应当承担赔偿责任。于在水因身体不适到被告桓台县妇幼保健院治疗，后转院至被告淄博市中心医院治疗，因治疗无效去世。双方形成诊疗关系。原告牛翠香系于在水妻子、原告于卫卫、于智超均系于在水女儿，三人均系于在水医疗损害责任纠纷案件的适格主体。 双方争议焦点问题，一、桓台县妇幼保健院级别问题：根据被告提交的文件以及医疗机构执业许可证以及《关于患者于在水医疗纠纷案件有关问题的复函》中论述的该医院具有接诊内科相关病人的基本条件等内容，证实桓台县妇幼保健院具有接诊心血管病人的资格。二、医疗过错程度及责任承担：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”根据北京法源司法科学证据鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及《关于患者于在水医疗纠纷案件有关问题的复函》均认为桓台县妇幼保健院在本次治疗中承担次要责任。被告淄博市中心医院无责任。根据鉴定意见以及其他相应证据，本院认为被告桓台县妇幼保健院承担30%赔偿责任为宜，被告淄博市中心医院不承担赔偿责任。三、计算标准问题：根据原告提供的证据能够证实于在水系失地农民，应当按照城镇居民标准计算赔偿数额。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费52450.59元；2、护理费2160元，患者虽在重症监护室，但原告于卫卫、于智超作为亲属随时等候医院的安排，客观上造成二人实际护理。但原告提供误工证据不足，本院按照护理人员二人，每天120元计算9天，为2160元；3、住院伙、住院伙食补助费270元定费37000元；5、鉴定花费交通费及食宿费3497元；6、鉴定期间尸体存放费5440元；7、死亡赔偿金751431元；8、丧葬费34652.5元；9、对于原告主张的律师费2万元不符合法律规定，本院不予支持；10、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”。根据鉴定意见书，被告桓台妇幼保健院在本次医疗过程中承担次要责任，原告主张精神损害抚慰金不符合要求精神损害抚慰金赔偿的法定要件，故本院不予支持。以上经济损失由被告承担30%赔偿责任。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第五十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告桓台妇幼保健院于本判决生效后十日内赔偿原告于卫卫、于智超、牛翠香医疗费15735.2元（52450.59*30%）、护理费648元（2160*30%）、住院伙食补助费81元（270*30%）、交通费及食宿费1049.1元（3497*30%）、鉴定费11100元（37000*30%）、尸体存放费1632元（5440*30%）、死亡赔偿金225429.3元（751431*30%）、丧葬费10395.75元（34652.5*30%）； 二、驳回原告于卫卫、于智超、牛翠香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11154.19元，由原告于卫卫、于智超、牛翠香负担7807.89元，被告桓台妇幼保健院负担3346.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  耿延红 人民陪审员  李玉贵 人民陪审员  杨冠宇 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  曹翠玲