山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终8395号 上诉人（原审被告）：青岛厚荣智能车库有限责任公司，×。 法定代表人：孙晓，×。 委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：王啸，男，×。 委托诉讼代理人：张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小丽，山东鑫盛方律师事务所实习律师。 上诉人青岛厚荣智能车库有限责任公司（以下简称厚荣公司）因与被上诉人王啸房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初3211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2019年11月5日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人厚荣公司的委托诉讼代理人黄纯勇、被上诉人王啸的委托诉讼代理人张宪立、张小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 厚荣公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回王啸的诉讼请求或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由王啸承担。事实与理由：1、涉案房屋买卖合同系王啸与案外人的虚假意思表示，一审判决未能全面查清案件事实，致使认定事实和适用法律错误，依法应予撤销，本案存在虚假诉讼嫌疑。王啸曾向案外人原丰洁设立的青岛市融信典当有限责任公司借款，并将涉案房屋过户至原丰洁与孙春林设立的厚荣公司名下作为担保。后王啸无力归还欠款，由厚荣公司法定代表人孙晓代其还款。王啸也已提交证据证明厚荣公司法定代表人孙晓于2017年4月12日向王啸的会计孙传杰付款655万元、向厚荣公司原实际控制人孙春林付款888万元。2017年4月12日，在孙晓代为偿还上述款项后，原丰洁将厚荣公司40%的股权变更登记至孙晓名下，将公司40%的股权变更登记至王啸的会计孙传杰名下。故，孙晓以此方式间接取得涉案房屋的所有权。厚荣公司在一审中申请追加案外人孙春林、孙传杰、原丰洁为第三人，但未获允许，致使未能查清上述事实。另外，王啸提交的买卖合同与不动产登记中心备份合同不一致，进一步说明该份合同为虚假合同，且王啸在2016年1月18日以8280132元购得涉案房屋，于2016年7月8日以8200000元折价出售给厚荣公司，在厚荣公司未支付任何首付款及定金的情况下，王啸即将涉案房屋过户至刚刚成立的厚荣公司名下，显然不符合常理。退一步讲，即使一审判决不认可上述事实，也应将支付给王啸的会计孙传杰的655万元款项认定为购房款，对此，厚荣公司保留向孙传杰追偿的权利。 王啸辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，厚荣公司的上诉事实与理由不能成立，请求依法驳回其上诉请求。 王啸向一审法院起诉请求：1、厚荣公司继续履行青岛市存量房买卖合同，支付王啸房地产转让价款8200000元；2.厚荣公司支付王啸违约金1205063元（自2016年8月31日暂计算至2019年2月11日，按照本金820万元、年利率6%计算）；3、本案诉讼费由厚荣公司承担。 一审法院认定事实：2016年7月8日，王啸、厚荣公司签订《青岛市存量房买卖合同》，约定：厚荣公司购买王啸名下青岛市市北区敦化路328号1号楼2404户房地产（以下称涉案房屋），转让价款820万元；2016年8月31日前王啸、厚荣公司共同向青岛市房地产交易中心申请办理转让过户手续；2016年8月31日前厚荣公司一次性现金支付王啸人民币820万元；如厚荣公司未按合同约定期限付款，每逾期一日，厚荣公司应向王啸支付逾期未付款1%的违约金。合同签订后，王啸、厚荣公司按约办理了房产转移登记手续，房屋所有权于2016年7月20日转移登记至厚荣公司名下。青岛海事法院于2018年5月2日出具的拍卖通知书中载明，涉案房屋将予以拍卖，权属所有人为厚荣公司。一审庭审中，厚荣公司对王啸提交的《青岛市存量房买卖合同》提出异议，认为合同签订时间为2016年7月8日，合同中加盖了“孙晓”的个人私章，但当时孙晓不可能作为法定代表人签章，涉嫌虚假合同，并提交了工商登记材料一份，以证明孙晓在2017年4月12日才通过股权转让方式成为厚荣公司股东。另外，厚荣公司提交招商银行电子回单一份，用以证明2017年4月12日，孙晓作为厚荣公司法定代表人向案外人孙传杰转账付款655万元、向孙春林转账付款888万元；其中孙传杰为王啸的会计，孙春林为厚荣公司原监事，现厚荣公司不欠王啸债务。王啸对厚荣公司的该项主张不予认可。另查明，厚荣公司申请调取了涉案房屋办理产权转移登记手续时在青岛市不动产登记中心备案的买卖合同。经审核，该份备案合同与王啸当庭出示的合同内容一致，但与王啸所提交合同中厚荣公司签章处加盖现法定代表人孙晓的个人印章不同，备案合同系由厚荣公司原法定代表人原丰洁签名。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条关于合同成立及生效的规定，双方当事人在涉案买卖合同中签章，合同即成立并生效。厚荣公司称双方签订该合同系虚假意思表示，但未能提交证据予以证明，对厚荣公司该意见一审法院不予采纳。因此，对于已生效的合同，合同双方均应遵照履行。现王啸已按约履行所有权转移登记义务，对其要求厚荣公司支付房屋价款的诉讼请求一审法院予以支持。另外，对于王啸主张逾期付款违约金的诉讼请求，一审法院认为，王啸主张以逾期付款数额按照每年6%为标准计算自2016年8月31日至2019年2月11日期间的违约金，不超过双方合同约定的标准，亦不违反法律规定，一审法院予以支持。但应自2016年9月1日起算违约金，即厚荣公司应支付王啸违约金1203715元（820万元×6%÷365天×893天）。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、青岛厚荣智能车库有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王啸购房款8200000元；二、青岛厚荣智能车库有限责任公司于判决生效之日起十日内支付王啸逾期付款违约金1203715元；三、驳回王啸的其他诉讼请求。案件受理费77635元，减半收取38817.5元，由青岛厚荣智能车库有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实属实。 本院认为，根据业已查明的事实，王啸在本案一审期间提交的《青岛市存量房屋买卖合同》和青岛市不动产登记中心备案的涉案房产买卖合同，内容完全一致，均加盖有厚荣公司的公章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条关于合同成立及生效的规定，王啸与厚荣公司之间的房屋买卖合同法律关系依法成立并生效，双方均应依约履行。厚荣公司上诉主张双方签订房屋买卖合同系虚假意思表示，但未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，一审对于厚荣公司的该项抗辩主张不予采纳，并无不当，厚荣公司的相关上诉理由，本院无法采信。根据双方合同约定，王啸已经履行了协助厚荣公司办理房屋过户登记手续的义务，厚荣公司应当按约支付王啸购房款8200000元，一审支持王啸关于支付购房款的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。厚荣公司上诉主张其法定代表人孙晓向案外人孙传杰转账支付的655万元应当认定为涉案房屋的购房款，因王啸对此不予认可，厚荣公司未提供证据证明王啸曾委托案外人孙传杰代为收取涉案房屋购房款，故孙晓向案外人支付款项不应认定为向王啸支付购房款，厚荣公司的该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。关于厚荣公司主张的其公司法定代表人向案外人转账及购买厚荣公司股权的相关事实，与涉案房屋买卖合同系不同的法律关系，不属于本案审理范围，一审对于厚荣公司追加第三人的申请不予准许，并无不当，厚荣公司可另案主张其权利。关于违约金的诉讼请求，一审判决结果符合双方合同约定和法律规定，阐述并无不当，本院予以维持。 综上所述，厚荣公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费77635元，由上诉人青岛厚荣智能车库有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 娜 审判员 李 蕾 审判员 王昌民 二〇一九年十一月十三日 法官助理 王莉莉 书记员王晶 书记员于国英