江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3800号上诉人(原审被告)：岳加男，男，1966年5月3日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：毕嘉露、康丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈连群，男，1968年9月4日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：赵云山，江苏谐达律师事务所律师。上诉人岳加男因与被上诉人陈连群合伙协议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初6443号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人岳加男上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、在本起合伙协议纠纷中，被上诉人并未在合伙事务中与上诉人平均投入资金。2、一审判决认定合伙事项取得工程款总额为4807408.59元错误。双方签署的结算单载明实收工程款376万元，被上诉人提供的银行流水不足以证明从常州华艺市政园林有限公司（以下简称华艺公司）领取的工程款总额。3、一审判决简单以取得的工程款总额减去总成本，得出盈余289493.59元，并按照各50%的比例分配，没有事实和法律依据。被上诉人陈连群答辩称：1、承接案涉工程项目时，上诉人与被上诉人双方对于该项目的投入、盈利、利润分配进行了口头约定，双方平均投入，平均分配利润。案涉工程是被上诉人联系开发的，大多数事情的处理是利用被上诉人的朋友关系网络，比如在项目工程当中的采购苗木很大一部分是依据上被上诉人的名义对外签单赊账，签单赊账也是被上诉人对于案涉工程的投入。根据双方签字确认的镇江绿化成本也可以证明案涉工程仅系上诉人和被上诉人双方合伙承接，上诉人在该工程投入是992528元，被上诉人投入300多万元，上诉人应当将案涉工程收回成本后的盈利分一半给被上诉人。2、2015年2月14日以后，上诉人与被上诉人进行核算，并在镇江绿化成本清单上签字之后，被上诉人一共从华艺公司收回两笔款项，加上上诉人从华艺公司收到的54万多，案涉工程已经全部结清。如果上诉人认为被上诉人从华艺公司还有其他收款，应该提供证据加以证明。综上，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审原告陈连群向一审法院起诉请求：判令岳加男支付183200元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。一审法院认定事实如下：2009年11月，华艺公司与镇江新区经济开发总公司签订协议书一份，华艺公司承包通港路绿化工程二标段。当年陈连群、岳加男合伙承接并实际实施该协议书项下相关景观绿化工程，并于2014年完工。2015年2月14日，陈连群、岳加男形成《镇江绿化成本》结算单一份，结算单载明主要内容如下：2009年2699429元，2010年1460691元，2011-2012年337795元，2014-2015年20000元，共计成本4517915元。其中工程款收470万元×0.8=实收376万元。其中岳加男投入992528元，收陈连群工程款66万元，结余款332528元。陈连群、岳加男告均在结算单下方确认人处签名。另查明，上述2015年2月14日结算单形成后，陈连群还因合伙事项于2015年2月16日从华艺公司结算取得工程款287400元，于2016年2月1日从华艺公司结算取得工程款218100元，岳加男因合伙事项于2016年5月17日从华艺公司取得工程款541908.59元。又查明，陈连群于2015年2月17日给付岳加男90000元，2016年2月3日给付岳加男124000元。岳加男于2016年6月4日、同月29日各给付陈连群50000元，共计给付陈连群100000元。审理中，陈连群表示工程总成本4517915元，岳加男投入992528元，其余3525387元为其投入。岳加男确认其对合伙事项的投入为992528元，合伙事项的部分工人租房费用、水电费及工人工资由陈连群支付；陈连群共给付其874000元。以上事实，由协议书、工程结算审计报告、《镇江绿化成本》结算单、农业银行账户交易明细回单、华艺工程款审批单、核算表、银行流水等予以证实。一审法院认为，个人合伙的当事人应当遵循诚实信用原则结算、清理合伙事项，依法公平确定各方的权利义务关系。本案中，2015年2月14日陈连群、岳加男形成《镇江绿化成本》结算单时，陈连群、岳加男合伙施工的涉讼景观绿化工程已经完工，且结合结算单载明的岳加男已取得工程款660000元及审理中岳加男确认的在结算单形成后取得陈连群支付的款项（2015年2月17日90000元，2016年2月3日124000元），经核算岳加男合计取得陈连群支付的款项874000元，与岳加男在审理中确认取得陈连群给付款项金额完全吻合。另外，结算单载明的岳加男投入合伙事项的款项金额992528元与岳加男审理中确认的实际投入金额亦相吻合。综上可见，上述结算单是陈连群、岳加男在工程完工后根据实际情况核算对账的原始凭据，真实可信，一审法院对该证据予以采信。结算单形成时，已明确实收工程款3760000元，结算单形成后，陈连群、岳加男还因合伙事项于2015年2月16日取得工程款287400元，于2016年2月1日取得工程款218100元，于2016年5月17日取得工程款541908.59元，故合伙事项取得工程款总额为4807408.59元。结算单明确合伙事项成本4517915元，故合伙事项盈余为289493.59元。结合陈连群、岳加男在结算单中明确的投入情况、陈连群的主张及岳加男确认陈连群的相关投入，且岳加男亦未明确盈余分配比例或举证证明应遵循其他的盈余分配方式，故现陈连群主张按照各50%的比例分配盈余符合法律规定，岳加男可取得盈余144747元。结算单形成后岳加男实际取得款项755908.59元（90000元+124000元+541908.59元），结算单形成后岳加男已给付陈连群100000元，尚余655908.59元，该款扣除结算单确认的岳加男应得款项332528元及岳加男应得的合伙盈余144747元后的余款178633.59元，此款岳加男应给付陈连群，且岳加男应自起诉之日（2018年7月23日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向陈连群支付逾期付款损失。岳加男提出的无需支付陈连群款项的抗辩意见无事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，一审法院判决：岳加男于判决生效之日起十日内给付陈连群178633.59元及该款自2018年7月23日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。案件受理费3964元，由陈连群负担91元，由岳加男负担3873元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明：陈连群在一审庭审中陈述：“我负责苗木的采购，被告（岳加男）负责景观的采购和现场施工。现场施工人员都是被告负责，施工人员的工资是我付给被告，由被告付给工人……被告负责的景观采购是指石子、水泥、铺装面等建筑材料，还负责一部分苗木的采购……”。岳加男在一审庭审中陈述：“我在合伙事项中负责现场的施工，景观上的混凝土建筑材料是我去采购的，款项也是我支付的。工人租房的费用、水电费、工人的人工工资，部分是原告（陈连群）付的，部分是我付的……我认为该工程是盈利的，盈利大概80万元，我认为我应该拿40万元……”。以上事实，由一审庭审笔录在卷佐证。二审查明的其他事实与一审查明事实相一致。二审争议焦点为：陈连群和岳加男合伙施工的镇江通港路绿化工程上是否存在盈余，如存在盈余则盈余的分配方式之确定。本院认为，陈连群和岳加男虽未签订合伙协议，但自华艺公司处承接镇江通港路绿化工程后合伙进行施工，双方应共享利润、共担风险。双方在该工程施工完毕并经审计后，于2015年2月14日对该工程的成本、自华艺公司处取得的工程款及岳加男的投入金额、陈连群已给付岳加男的金额进行了结算并由双方共同签字，形成《镇江绿化成本》一份，从双方在该《镇江绿化成本》上确认的内容来看，工程投入的成本为4517915元，当时实收工程款为3760000元，岳加男投入992528元，已收陈连群给付的660000元。2015年2月14日之后，陈连群自华艺公司结算取得两笔工程款共计505500元（287400+218100），岳加男自华艺公司结算取得工程款541908.59元，故两人合计取得工程款总额为4807408.59元，据此可认定合伙项目盈余289493.59元（4807408.59-4517915）。岳加男认可陈连群支付了部分工人租房的费用、人工工资及水电费，且该工程成本为4517915元，岳加男投入992528元，差额为3525387元，岳加男上诉认为陈连群工程上没有投入，工程是以岳加男的投入及华艺公司支付的阶段性工程款加以运营，对此未提供相应证据，应承担举证不能之后果，本院合理认定陈连群在涉案绿化工程上确有投入。陈连群提供了华艺公司工程款审批单及银行流水，已形成证据链，证明陈连群自签署《镇江绿化成本》之后又从华艺公司结算取得工程款505500元，岳加男对此持有异议，但未提供反证推翻上述本证，相关上诉理由本院不予采纳。关于盈余的分配比例，因双方未有书面约定，陈连群主张按各50%的比例分配，结合岳加男一审诉讼过程认为该工程有盈利800000元，其应分得400000元的陈述，则陈连群关于双方口头约定按50%的比例分配盈利的主张具有相当的可能性，一审法院按各50%的比例确定双方应分得的利润，并无不当。综上，岳加男的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3964元，由上诉人岳加男负担。本判决为终审判决。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  沈军芳二〇一九年十一月十二日书记员  朱冰丽法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。