云南省元谋县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2328民初1480号原告：元谋福宸房地产开发有限公司，住所地元谋县元马镇发祥路南段，统一社会信用代码91532328316223614F。法定代表人：邱有福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈俐妃，女，1995年8月16日出生，汉族，高中文化，自由职业，住楚雄市。委托诉讼代理人：陈建云（系陈俐妃之父)，住元谋县，特别授权代理。委托诉讼代理人：李永仙，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。第三人：元谋县农村信用合作联社，住所地元谋县元马镇发祥路**，统一社会信用代码91532328709806378L。法定代表人：陈鹏，系该社理事长。委托诉讼代理人：王德学，男，系该社员工，特别授权代理。原告元谋福宸房地产开发有限公司（以下简称福宸公司）与被告陈俐妃商品房销售合同纠纷34件案件，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了合并审理，后追加元谋县农村信用合作联社为第三人参加诉讼，本院于2018年12月21日再次开庭审理。原告元谋福宸房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘双俊，被告陈俐妃及其委托诉讼代理人陈建云、李永仙，第三人元谋县农村信用合作联社委托诉讼代理人王德学、唐文彬均到庭参加法庭诉讼。本院于2018年12月27日作出判决，原、被告均不服提出上诉后，楚雄彝族自治州中级人民法院以原审认定事实不清，裁定撤销本院判决，并发回本院重审。本院于2019年9月16日立案后依法适用普通程序重新组成合议庭于2019年11月14公开开庭进行审理，原告福宸公司的委托诉讼代理人刘双俊，被告陈俐妃的委托诉讼代理人陈建云、李永仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福宸公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及其附件和《补充协议》；2.判令原告支付给被告违约金6.424万元；3.判令被告协助福宸公司注销《商品房买卖合同（预售）》的备案登记并承担相关税费；4.原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年10月10日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，合同约定：1、福宸公司将其开发建设的福宸财富中心1-517号房屋出售给陈俐妃，价款为32.12万元；2、付款方式为商业贷款，陈俐妃应当于2017年10月31日前支付首付款16.12万元，余款16万元向元谋县农村信用合作联社申请贷款支付；3、若因陈俐妃的原因导致银行要求福宸公司承担保证责任，福宸公司有权单方解除合同，并要求陈俐妃按总房价款的20%向福宸公司支付违约金；4、双方履行合同发生争议的依法向房屋所在地人民法院起诉。合同签订后，陈俐妃向元谋县农村信用合作联社申请了按揭贷款，由原告提供阶段性连带保证担保，原告也为陈俐妃办理了房屋备案登记，但陈俐妃仅向信用社支付了两批按揭后便不再还贷，并表示不再购房。导致信用社多次催款要求原告承担保证责任。为此，原告替陈俐妃进行了代偿，直至2019年的1月18日，原告已向信用社代偿了34套房贷款本金及利息，具体代偿本金为6699228.10元，利息为312340.74元，累计本息合计7011568.84元。综上，被告的行为构成根本性违约，请求人民法院判令双方签订的合同予以解除，并判令被告按约定承担本案合同总价款20%的违约金。被告陈俐妃辩称：答辩人同意解除合同是居于答辩人购房目的无法实现，原告要求答辩人支付20%的违约金无事实和法律依据，导致双方合同无法履行完全是福宸公司构成根本性违约所致。双方签订的合同第九条约定：该商品房交付时应当已经取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告；第十一条约定出卖人应当于2017年12月18日前向买受人交付房屋，但被告直到2018年3月仍然未交付房屋，答辩人多次催促被告交房未果后到元谋县城建局询问得知该房屋项目未达标竣工验收条件，2018年9月13日元谋县住房和城乡建设局向原告发出“责令改正通知书”，要求原告完善项目手续，组织五方责任主体对项目竣工验收后才可投入使用。原告严重逾期交房导致答辩人购房目的无法实现，并且给答辩人造成重大经济损失。答辩人购买原告商品房四楼、五楼目的是经营KTV,自与原告签订商品房合同后，答辩人已与装饰公司签订了装修合同，答辩人已预付了4万元定金，支付了装修进度款4万元；同时已定购经营KTV的音响设备，并交纳了8万元的定金；为定做点歌设备支付了3.48万元，以上款项因原告严重逾期交房给答辩人造成直接经济损失达19.48万元之多。答辩人母亲赵吉仙与原告于2017年8月24日签订《商品房认购协议》前就跟原告提出，所购房屋用于经营KTV，要求把该房屋中庭及自动扶梯部分用钢筋混凝土封掉后便于答辩人利用所购房屋，当时原告答应并将该整改内容写进了购房补充协议当中，但原告对该协议内容完全没有履行。原告利用补充协议的优势地位变更交房时间，违反了双方签订的《商品房买卖合同》，同时两级法院对本项目一层11套商品房买卖合同纠纷案件中判决确认该补充协议无效，双方的交房时间应该是2017年12月18日，但原告没有按期交房。双方约定的34套商品房总价款为1360万元，答辩人于2017年12月11日支付首付款681.50万元，于同年12月28日将按揭贷款678.50万元转入原告的账户上，原告的合同目的完全得以实现。答辩人同时分别于2018年1月27日、2月27日、3月27日偿还了按揭贷款，但答辩人偿还按揭贷款长达3个月之久，原告仍然没有交房。根据双方签订的《商品房销售合同》第十二条逾期交房责任约定，原告应向答辩人每天支付房屋总价款万分之三的逾期交房违约金，即每月支付12.24万元。而原告拒绝支付交房违约金，同时逾期交房，答辩人的购房目的根本无法实现。因此原告于2018年3月27日起不得已拒绝偿还按揭贷款是行使先履行抗辩权。原告同时提出要求答辩人协助办理注销《商品房买卖合同》登记备案手续，但该权利是房产登记管理部门的职权范畴，故该项请求也无事实和法律依据。由于福宸公司根本违约，合同应该依法予以解除，原告应该承担逾期交房的违约金，即每天支付房屋总价款的万分之三；备案登记的税费应当由福宸公司自行承担；诉讼费和保全费由败诉方承担；律师费在合同中没有约定，且福宸公司也未提交证据证实，不应当支持。第三人元谋县农村信用合作联社辩称：2017年12月27日，贷款人陈俐妃（共同借款人其父母陈建云、赵吉仙）在第三人处元谋县农村信用合作联社营业部办理个人住房按揭贷款678.50万元，借款合同编号为0515011915171227530000035，贷款用途为购买元谋福宸房地产开发的房产（商铺），贷款期限为120个月，贷款利率为4.49167%，合同约定贷款至2027年12月27日到期。第三人按时发放贷款后，借款人陈俐妃按合同约定的还款方式，按期正常归还了2期贷款本息后拒绝还贷，后出现逾期，经第三人多次催收无果，逾期贷款由保证人元谋福宸房地产开发有限公司已于2019年1月18日全部还清，具体还款情况为：该笔贷款本金6，785，000元，其中陈俐妃还款本金85，771.90元，归还利息60，759.72元，本息合计146，531.62元；元谋福宸房地产开发有限公司归还本金6，699，228.10元；利息312，340.74元，本息合计7011，568.84元。由于贷款本息已提前予以追回，本案现与第三人无任何法律关系。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。在举证期限内原告福宸公司提交的证据如下：1、《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》（1份）复印件，欲证明原被告签订了壹份《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定：被告以人民币32.12万元的价格购买原告开发的福宸财富中心1-517号房屋；付款方式为商业贷款，被告应当于2017年10月31日前支付首期房价款人民币16.12万元，余款人民币16万元向元谋县农村信用合作联社申请贷款支付；若因被告原因导致银行要求原告承担保证责任的，原告有权单方解除合同，被告需按总房款的20%向原告支付违约金；双方履行合同发生争议的依法向房屋所在地人民法院起诉；2、《商品房买卖合同登记备案表》复印件，欲证明合同签订后，原告依约为被告办理了房屋备案登记手续；3、《商品房认购协议》复印件，欲证明2017年8月24日，被告母亲曾就被告购买的福宸财富中心五层商铺的购买事宜与原告签订了一份《商品房认购协议》，并明确2017年9月2日前到原告处签订《商品房买卖合同》；4、身份证及户籍证明、结婚证、证明、资产权属证明、被告、林少康与原告签订的《商品房购销合同》、《合同变更申请》、微信记录复印件，欲证明原告向被告购买房屋时，向被告提交了身份证复印件、户口簿、婚姻登记情况等主体材料，并提交了证明其购买能力的资产权属登记材料；本案诉争的房屋，原为被告与林少康共同购买，后变更为被告单独购买；5、个人购房借款合同、督促履行担保责任通知书9份、进账单9份复印件，欲证明2017年12月27日，原被告、元谋县农村信用合作联社签订了一份《个人购房借款合同》，约定被告向信用社按揭贷款678.50万元，原告为被告提供阶段性保证担保；被告仅向信用社支付了部分的按揭贷款后便未再继续支付按揭，并导致信用社多次要求原告承担保证责任，进行了代偿，被告的行为已经构成违约；6、律师函、短信记录、微信记录复印件、通话录音三份，欲证明原告曾多次催促被告及被告的父母，要求及时支付按揭款、继续履行合同，但被告及被告父母因资金困难，均表明不再继续购买，被告的行为已构成实质违约。7、四份督促履行担保通知书、四份进账单，总的就是9份督促履行担保通知书和9份进账单，欲证原告已代被告清偿按揭贷款。以上原告列举的证据被告的质证意见为：对证据1，对合同的部分内容的真实性和合法性不予认可，首付款完全由公司操作，对补充协议的合法性不予认可，属于格式条款，加重了被告的责任，并且与主合同约定自相矛盾；对证据2，商品房买卖合同备案登记表，对它的三性没有意见；对证据3三性没有意见，但商品房购销协议书当中的第六条约定原告把中庭及扶梯部分用钢筋混凝土封掉，但原告没有履行该协议内容；对证据4涉及本案被告的身份证复印件和户籍证明的三性给予认可，涉及案外人陈建云、赵吉仙的身份证及常住人口登记、结婚证等认为与本案无关联性；对微信聊天记录的三性不予认可，是属于案外人的聊天记录，实质的内容不认可；对证据5个人购房借款合同的合法性以及证明目的不予认可；对于督促履行担保责任书以及进账单，对它的真实性客观性给予认可，但不能证明被告方违约；对证据6，对律师函的三性不予认可，对短信记录、通话记录认为与本案无关联性；对证据7真实性予以认可。第三人对原告提交的证据认为因贷款已由原告全部提前清偿，故对原告提交的证据不发表质证意见。原告提交的证据经被告进行质证，本院认证如下：证据材料1《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》复印件，经核对与原件无异，本院予以采信；证据材料2《商品房买卖合同登记备案表》复印件，被告陈俐妃对其真实性、合法性、关联性无异议，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料3《商品房认购协议》复印件，陈俐妃对其真实性无异议，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料4身份证及户籍证明、结婚证、证明、资产权属证明、《商品房购销合同》、《合同变更申请》、微信记录复印件，结合原、被告双方的陈述，能够证明其欲证事实，予以采信；证据材料5个人购房借款合同、督促履行担保责任通知书、进账单复印件，客观真实，不违反法律规定，够证明其欲证事实，予以采信；证据材料6律师函、短信记录、微信记录复印件、通话录音，结合原、被告双方的陈述，能够证明其欲证事实，予以采信；证据7真实性予以采信。在举证期限内被告陈俐妃提交如下证据材料：第一组证据1、商品房认购协议及收款收据复印件，欲证明被告母亲赵吉仙于2017年8月24日与原告签订认购协议，认购原告开发的第五层面积为1554.85平方米的商铺，并支付定金100000元的事实；证据2、云南省元谋县农村信用合作社自主回单明细专用凭证复印件，欲证明被告2017年12月28日向原告支付了购房尾款678.5万元，归还了2018年1月及2月的按揭贷款共计146531.62元，以及被告银行账户的资金往来情况；证据3、购买商铺预付款收据复印件，欲证明原告向被告开具了20张支付首付款的收据，用于办理银行按揭贷款的事实。第二组证据：（1）陈俐妃信用社流水；（2）按揭贷款合同、借据、取款回单，欲证明（1）陈俐妃于2017年12月11日支付福宸公司首付款681.5万；2017年12月28日支付福宸公司银行按揭贷款678.5万，34份购房合同总价1360万元已经全部付清。（2）首付款、银行按揭等手续合规合法，并经福宸公司、陈俐妃、元谋信用社三方认可。陈俐妃信用社流水，欲证明在福宸公司未按期履行交房义务已经违约的情况下，陈俐妃于2018年1月27日、2月27日、3月28日分三次偿还银行按揭147417.82元。（1）元谋县建设局回复函；（2）责令改正通知书，欲证明（1）截止2019年3月20日福宸财富中心项目达不到竣工验收条件，福宸公司未组织竣工验收，也没有在元谋建设行政主管部门进行竣工验收备案登记；（2）福宸公司逾期交房的根本原因是一直不具备交房条件；（3）该项目未经验收，无法绘制竣工图，从而无法确定实际建筑面积，无法确定最终房价款，无法开具正式不动产发票，进而无法对维修基金和契税核算申报。（1）装饰工程设计合同及收据、银行回执单、设计图纸；（2）订购合同、报价单、收据、银行回单；（3）点歌产品供货合同、报价单、收据、银行回单；（4）委托书，均欲证明（1）装饰设计合同总价款8万元，设计方案已完成，陈俐妃已支付8万元；（2）音响合同总价款36.8万元，陈俐妃已支付8万元；（3）点歌系统合同总价款11.6万元，陈俐妃已支付定金3.48万元；（4）因为福宸公司无法按期交房，致使陈俐妃与上述3家公司的合同无法继续履行，陈俐妃合计已经交付的19.48万元不但要不回来，还面临被追究违约责任的风险。（1）该项目一层商品房买卖合同（预售）；（2）福宸公司起诉状；（3）元谋县人民法院判决书，欲证明（1）本案四、五层34套商品房买卖合同与该项目一层商品房买卖合同主要条款完全一样，系福宸公司提供的格式合同；（2）元谋县人民法院认定该项目的交房时间是2017年12月18日前，而不是补充协议的重新约定。（1）福宸公司不服元谋县法院判决上诉状；（2）楚雄州法院判决书，欲证明福宸公司不服元谋县法院判决而上诉楚雄州中级人民法院，楚雄州人民法院经开庭审理后维持原判的事实。（1）商品房认购协议；（2）收款收据，欲证明（1）2017年8月24日陈俐妃母亲赵吉仙认购五层时，告知福宸公司用于KTV经营，福宸公司同意将中庭及自动扶梯用钢筋混泥土封掉；（2）陈俐妃家支付定金10万元。以上被告列举的证据原告委托诉讼代理人刘双俊质证意见为：对第一组证据1，三性没有意见，被告打算用于经营KTV，说明购房行为是真实意思。在认购协议的第六条说明要经营KTV，至于房屋的中庭和自动扶梯部分用钢筋混凝土封掉，能不能封，这应该由政府消防等质检部门才能决定。认购协议与原告母亲赵吉仙签订，但原被告双方签订的商品房购销合同里面没有明确应该封死房屋的中庭及扶手；对证据2,三性均不予认可，该证据仅仅是银行的往来明细，但哪一笔款涉及到本案的交易无法证实；原告认可被告第一个月和第二个月按揭还款款146531.62元的事实；对证据3，收款收据，三性不予认可；对第二组证据的质证意见为：对证据1的三性认可，被告于2017年的12月11日所支付的首付款681.5万元，属邱有福个人的借款，但其属于公司法定代表人的身份将该笔借款实际已以债权转让的形式转让给了原告福宸公司，故为了节省司法资源，如果本案在判决原告返回首付款的话，希望在本案当中扣减，避免不必要的诉累；第二组证据陈丽妃的信用社流水不予认可；对证据3证据的关联性和证明目的的不予认可，导致本案合同无法履行的根本性原因是在于被告方没有按期支付相应的按揭贷款，并非是原告逾期交房，在原告多次要求被告履行按揭款还款期间被告从来没有以原告逾期交房为由提出过任何抗辩；对竣工验收备案的记载不予认可，原告的项目早已经过施工监理设计五方验收；第四组证据三性均不予认可，案外人林金品以及赵吉仙所签订内容商品房买卖合同与本案没有任何的关联性，被告陈丽妃所签的委托书与本案没有直接的关系；证据5、6的真实性认可，关联性及欲证目的不认可，商品房买卖合同都是要在网上进行网签，而网签合同的范本完全依据住房与城乡建局的范本规范来进行设置；本案与赵吉仙所涉及的一层商铺购买和原告购买四层和五层商铺是两个不同的事实及法律关系，本案是因为被告方陈丽妃没有按期还贷，导致原告方为其进行代偿的违约事实，两个案件属于相互独立，因此被告认为涉及赵吉仙案件可以作为参考本案的理由不成立，故关联性和证明目的不予认可；第七组证据证明目的不予认可。第三人元谋县农村信用合作联社委托诉讼代理人王德学认为所放贷的本息已提前追回，故本案与第三人目前以无关联，对被告列举的证据不发表质证意见。对被告提交证据经原告质证，本院认证如下：对第一组证据1、2、3商品房认购协议及收款收据复印件等证据，能够证明被告支付商品房认购款及部分按揭款还款情况，本院予以采信；第二组证据1、2真实性、关联性予以采信，但欲证目的不予采纳；证据3、4关联性及欲证目的不予采信；证据5、6、7真实性、关联性予以采信，但部分欲证目的不予采纳。第三人元谋县农村信用合作联社出具一份《关于陈俐妃在元谋县农村信用合作联社营业部的贷款及还款情况说明》，欲证明陈俐妃贷款金额、还款情况及福宸公司代偿情况，双方当事人质证后明确表示无异议，本院异议采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事如实下：原告与被告母亲赵吉仙于2017年8月24日签订了商品房认购协议，认购原告开发的第五层面积为1554.85平方米的商铺，并支付了认购商铺的定金100000元。2017年9月25日、10月9日、10月10日，被告陈俐妃先后与原告福宸公司签订了34份《商品房买卖合同（预售）》，约定陈俐妃购买福宸财富中心四层、五层共34套商品房，房屋总价款为1360万元，付款方式为商业贷款，首付款681.50万元，占全部房价款的50.10%，约定于2017年10月31日前支付，余款向第三人信用社申请贷款支付，约定交房时间为2017年12月18日前。与主合同同日签订的《补充协议》第一条约定，若因陈俐妃的原因导致银行要求福宸公司承担保证责任，福宸公司有权单方解除合同，收回房屋另行处理，并有权要求陈俐妃按总房款的20%向福宸公司支付违约金；第七条约定，陈俐妃应在交房前交清全部房价款、维修基金和契税，若陈俐妃未交清上述款项，福宸公司不予办理交房手续，不承担违约责任。合同签订后，福宸公司按规定在房管部门办理了登记备案。2017年12月11日，福宸公司法定代表人邱有福从其个人账户转账给陈俐妃681.50万元，陈俐妃当日即将该款项分七笔转到福宸公司账户，作为34套房的首付款。之后，陈俐妃向信用社申请了按揭贷款，其父亲陈建云、母亲赵吉仙作为共同借款人。福宸公司对该按揭贷款提供了阶段性连带保证担保。2017年12月27日，第三人信用社将贷款678.50万元给陈俐妃并转账在其账户上，陈俐妃于次日将该款项全部转入福宸公司账户。2018年1月和2月，正常的按揭贷款，其中陈俐妃还款本金85771.90元，归还利息60759.72元，本息合计146531.62元，从2018年3月起，陈俐妃以原告逾期交房为由拒绝偿还，并表示不再购房，在原告及信用社的催告下，陈俐妃仍然坚持不予偿还按揭贷款。为此，原告履行了保证还贷责任，截止2019年1月18日原告全部还清了差欠的贷款本金及利息，具体还款情况为：元谋福宸房地产开发有限公司归还本金6699228.10元；利息312340.74元，本息合计7011568.84元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项之规定：恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益下签订的合同无效。本案福宸公司法定代表人邱有福从其个人账户转账681.50万元给陈俐妃，陈俐妃当日即将该款项分七笔转到福宸公司账户作为34套房的首付款，随后福宸公司出具给陈俐妃已支付首付款的收据。以上双方的行为完全是为了取得金融部门的信任，制造双方已按合同约定已支付50.10%的首付款的假象，从而获取金融部门发放的巨额商业贷款；同时以上双方的行为规避了国务院关于房贷应支付一定比例首付款之规定及金融部门关于购买商品房取得商业贷款应支付一定首付款的相关规定；另外，本案福宸公司法定代表人邱有福从其个人账户转账给陈俐妃的行为，表面上看福宸公司法定代表人邱有福与陈俐妃之间形成了民间借贷关系或垫付首付款的关系，但福宸公司邱有福所谓的个人借款以及金融部门发放的房贷实际上在陈俐妃账户上过了一下，随之立即又转入了福宸公司的账户，陈俐妃以“零首付”的方式与福宸公司签订了商品房销售合同，同时陈俐妃以“零首付”的方式联合福宸公司最终套取了相应的按揭贷款，导致金融部门的资金回收处于高度风险状况，其行为一定程度上扰乱了金融秩序。综上，因原、被告双方恶意串通，以零首付的方式套取金融部门的巨额商业贷款的行为，完全符合无效合同的法定规定，故双方签订的34套商品房销售合同本院应确认为无效合同，无效合同从始至终无效，即成立时就无效，故应当依法予以撤销。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故本案原、被告签订的34份商品房销售合同依法确认无效后获取的收益应当返还，而为此造成的损失按过错责任进行分担，导致合同无效双方都有过错，因此本案产生的银行贷款利息，陈俐妃已偿还的两期利息60759.72元由其承担；因所获取的贷款基本掌控在福宸公司账户上，故其已偿还给金融部门的利息312340.74元应由福宸公司自己承担；陈俐妃向金融部门已偿还的本金85771.90元，福宸公司应返还给陈俐妃，同时福宸公司还应该将陈俐妃的母亲赵吉仙为其女儿购买本案等34套商铺交纳的10万元的预付款定金予以返还。原告主张合同不能履行是被告未偿还按揭贷款构成根本性违约，为此要求被告按合同约定承担合同总价款20%的违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予采纳。导致合同无效是双方隐瞒了零首付的事实获取巨额商业贷款，双方都有过错责任。被告辩解原告逾期交房、涉诉商品房中庭和扶手没有封死等理由不足以使其合同目的无法实现，故要求原告承担其订购设备及装修材料损失的辩解本院不予采纳。原告还主张要求被告协助办理注销商品房登记备案及承担相关税费、担保费、律师费的诉讼请求，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第五十八之规定，判决如下：一、元谋福宸房地产开发有限公司与被告陈俐妃签订的编号为5301012017101000101商品房买卖合同（预售）》及其附件和《补充协议》确认为无效合同；涉及本案的定金、本金返还及利息承担事项已在本院（2019）云2328民初字第1478号案件中合并进行处理；二、驳回元谋福宸房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由元谋福宸房地产开发有限公司负担703元（已付），其余703元由陈俐妃于本判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  起学聪审判员  杨阡胄审判员  周李娥二〇一九年十一月三十日书记员  杨 欢