浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0726民再7号抗诉机关：浙江省金华市人民检察院。原审原告黄增强，男，汉族，1974年9月28日出生，住浦江县，现在浙江省南湖监狱服刑。原审被告黄晓明，男，汉族，1963年11月7日出生，住浦江县。原审被告蒋爱芳，女，汉族，1966年5月28日出生，住浦江县。黄晓明、蒋爱芳的共同委托代理人，黄冀辉，男，1989年9月15日出生，汉族，住浦江县。系黄晓明、蒋爱芳之子。原审原告黄增强与原审被告黄晓明、蒋爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2017）浙0726民初9465号民事判决，已经发生法律效力。2019年4月29日，金华市人民检察院作出金检民（行）监（2019）33070000077号民事抗诉书，向金华市中级人民法院提出抗诉。金华市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）浙07民抗23号民事裁定书。裁定：指令浦江县人民法院再审本案。本院于2019年6月4日立案再审，本院依法另行组成合议庭，二次公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员胡宏伟、郑颖、傅晓龙出庭支持抗诉，原审原告黄增强到庭参加诉讼，原审被告黄晓明、蒋爱芳的委托代理人到庭参加第一次庭审，经本院依法传唤，黄晓明、蒋爱芳及其委托代理人未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。2017年12月21日，原审原告黄增强向本院起诉：要求，1、判令两被告立即归还借款本金40000元及利息（利息按年利率24%，从2016年1月11日计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄晓明与被告蒋爱芳系夫妻关系，于1995年12月28日登记结婚。被告黄晓明2016年1月11日向原告借款40000元，由被告黄晓明出具借条一份，事后经原告多次催讨，两被告至今分文未还。被告黄晓明、蒋爱芳未作答辩，也未提交证据。原审认定事实：两被告系夫妻关系。2016年1月11日，被告黄晓明向原告黄增强借款40000元并出具借款协议一份，约定如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息四倍计算利息。后经原告催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院提出如上诉请。原审认为，原告黄增强与被告黄晓明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄晓明向原告黄增强借款40000元事实清楚，证据充分，由黄晓明出具的借款协议为凭。双方约定如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息四倍（年利率17.4%）计算利息符合法律规定，原告诉请中要求按年利率24%计息没有事实依据，利息应当按年利率17.4%计算。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告黄晓明、蒋爱芳经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄晓明、蒋爱芳归还原告黄增强借款本金40000元并支付利息（按年利率17.4%，自2016年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费400元（已减半收取），由二被告承担。金华市人民检察院抗诉意见：浦江县人民法院（2017）浙0726民初9465号民事判决存在虚假诉讼的行为，现有新的证据足以推翻原审判决。理由如下：1、黄增强2018年2月13日的陈述证实，黄晓明向其借款20000元，利息还了40000元左右，因黄晓明答应再还10000元没还，其向法院起诉要求黄晓明、蒋爱芳归还借款本金40000元及利息，法院支持其诉请。2、借款协议，证实2016年1月11日黄晓明向黄增强出具借款金额为40000元的借款协议，约定利息为银行同期贷款利息四倍。3、浦江县人民法院（2017）浙0726民初9465号民事判决书。综上所述，浦江县人民法院（2017）浙0726民初9465号民事判决，事实认定错误，导致实体判决错误。为维护社会公共利益和正常的审判秩序，特提出抗诉，请依法再审。原审原告黄增强称，民事判决不知道，没有收到过判决书，也不认识黄晓明。是黄国海经手的，具体过程不知道，也不知道借了多少还了多少，借款协议是黄国海给我的。后来黄晓明提出再出1万元了结这件事情，黄晓明也没有付。原审被告黄晓明、蒋爱芳称，当时向三友投资公司借款2万元，公司的接待员接待的，出具了金额4万元的借款协议，出借人处是空白的。2017年还了4万元左右的利息。本案的证据，举证、质证、认证情况如下：抗诉机关出示的证据，黄增强的讯问笔录和询问笔录、陈荣杰的讯问笔录、借款协议、（2017）浙0726民初9465号民事判决书。经黄增强质证认为，民事判决书没有收到过，借款协议是黄国海给我的，钱是我的。公安谈话是我附和公安机关后签字的，对检察院的询问笔录没有意见。对陈荣杰的笔录有意见，如果原审委托书上有我的签名，那认可的。对黄增强的讯问笔录、借款协议、（2017）浙0726民初9465号民事判决书，黄晓明、蒋爱芳质证无异议。本院对上述证据的真实性予以认定。本院出示黄国海的谈话笔录、黄晓明写的证明、（2019）浙07刑终570号刑事裁定书。黄增强质证认为，黄晓明的借款经过不清楚；刑事裁定书无异议；黄晓明的证明中说三友公司是我名下是错误的，具体借多少还多少不清楚，后来黄晓明说愿意再付1万元了结，我也想尽快了结，就答应了，但后来钱也没拿来。本院对上述证据的真实性予以认定。黄增强、黄晓明、蒋爱芳均未提供新的证据。再审查明，黄增强与黄国海合作从事高利放贷活动。原审被告黄晓明、蒋爱芳系夫妻关系。2016年1月11日，原审被告黄晓明向原审原告黄增强借款20000元，由黄晓明出具了借款金额为40000元的借款协议一份，约定如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款利息四倍计算利息。之后，黄晓明支付了利息40000元左右。本院再审认为：关于本案的实际借款金额以及黄晓明支付利息的情况，有黄增强在公安机关的陈述、黄晓明的陈述相印证，黄国海的谈话笔录也印证了本案借款事实存在。因此，本院认定本案的实际借款金额为2万元，黄晓明已经支付利息4万元左右。黄晓明支付的款项已超出了其应归还的本息之和，黄晓明与黄增强之间的债权债务关系已经消灭。黄增强起诉要求黄晓明、蒋爱芳归还借款本息，与事实不符，本院不予以支持。黄增强在庭审中提出辩解，1、黄增强对原审判决不知情。但黄增强承认其委托律师陈荣杰提起诉讼的授权委托书上其签名的真实性，因此，该辩解与事实不符。2、黄增强称公安谈话是其附和公安机关后签字的，但没有证据证明其辩解。3、黄增强辩称其对本案借款、还款数额不知道。但黄增强在持有本案的借款协议后，与黄晓明就本案的借款事项有过联系，黄增强亦同意黄晓明再付1万元了结此事。因此，黄增强的该辩称与常理不符。综上，本院对黄增强的上述辩称均不予采纳。因出现了新的证据导致原审判决有误，本院予以纠正。检察院的抗诉意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0726民初9465号民事判决；二、驳回原审原告黄增强的诉讼请求。原审案件受理费400元（已减半收取），由黄增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）审判长  胡红建审判员  张创伟审判员  洪 鹏二〇一九年十一月十八日书记员  隋倩倩