wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1361号 原告：绵阳安州农业科技综合发展有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇海珂花郡**楼，统一社会信用代码：91510724673513863J。 法定代表人：谭海鹰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁燕，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王天芳，系该公司员工。 被告：安县兴仁长沟獭兔养殖专业合作社，，住所地：四川省绵阳市安州区兴仁乡长沟村**，册号：510724NA000046X。 法定代表人：文良。 被告：文良，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区兴仁乡长沟村**。 被告：陈燕，女，1973年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告绵阳安州农业科技综合发展有限公司（以下简称：安州农科公司）与被告安县兴仁长沟獭兔养殖专业合作社（以下简称：兴仁獭兔合作社）、文良、陈燕合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安州农科公司委托诉讼代理人梁燕、王天芳，被告文良、陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安州农科公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告返还原告短期投资本金及分红650,600.00元（其中投资本金400,000.00元，合同签订之日起至2019年5月30日止应付分红250,600.00元，最终分红计算至投资本金完全归还之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年8月29日，被告因经营资金紧张向原告申请短期投资借款共计400,000.00元用于周转，并签订《短期投资合同》。根据合同约定：投资时间为2011年8月29日至2012年8月28日，投资期限为12个月，投资方式为短期投资保本和固定分红，回收方式为到期一次性全额回收投资资金和按季固定分红。该投资到期后，原告于2017年10月27日向被告催收投资本金及分红，但被告以没钱为由拒绝向原告支付投资本金及分红。2011年8月31日，被告文良与被告陈燕到四川省安县公证处公证《声明书》，其中载明：若被告兴仁獭兔合作社逾期无力向原告偿还投资本金和固定分红，被告文良、被告陈燕自愿用其自有资产向安县安州农业综合发展投资有限公司作抵押担保，原告有权就抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿；同时，该《声明书》作为与原告签订合同后的附件。为维护原告合法权益，恳请法院查清事实，依法判决。 被告兴仁獭兔合作社辩称，需要对短期投资合同和相关资料进行核实。 被告文良辩称，1.因獭兔合作社需要资金周转，我用自己所有的养殖场向原告申请抵押贷款；2.现在獭兔合作社经营亏损，可以和原告协商本金和分红。 被告陈燕辩称，我没有借该笔借款，也未使用该笔借款。 经审理查明：2011年9月1日，原告安州农科公司与被告兴仁獭兔合作社签订《短期投资合同》（安农投司短投[2011]20号），约定：被告兴仁獭兔合作社向原告安州农科公司申请短期肉兔养殖投资资金400,000.00元，投资时间为2011年8月29日至2012年8月28日，投资期限12个月，固定分红为月投资总额的8‰，回收方式为到期一次性全额回收投资金和按季固定分红。2011年9月1日，原告向被告兴仁獭兔合作社转款400,000.00元。2011年8月31日，被告文良与被告陈燕在原四川省安县公证处公证，出具《声明书》一份，载明：第一，安州农科公司向兴仁獭兔合作社投入短期流动资金400,000.00元；第二，文良与陈燕自愿以其自有的资产（包括养殖厂房4幢、兔笼820套、存栏种兔500只，估价1,100,000.00元）向安州农科公司提供抵押担保；第三，该《声明书》作为《短期投资合同》的附件，若兴仁獭兔合作社逾期无力偿还投资本金及分红，安州农科公司有权就抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿。根据庭审查明事实，上述抵押物并未办理抵押登记手续。 另查明，被告文良于2012年3月5日向原告安州农科公司偿还利息9,600.00元；于2012年5月30日偿还利息9,600.00元；于2018年3月12日偿还利息3,000.00元，共计偿还利息22,200.00元。2015年12月3日，绵阳市安县投资控股有限公司（安投司总办纪要[2015]6号）会议纪要，载明：安州农科公司将短期投资项目收益率统一下调为6‰/月。 以上事实有原告营业执照、法定代表人证明、被告兴仁獭兔合作社营业执照、被告文良身份证复印件、被告陈燕户籍信息查询表、《短期投资合同》、《公证书》、《催款通知书》、《限期还款通知书》、《还款承诺书》、《分期还款承诺书》、现金缴款单、法庭审理笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，首先，原告安州农科公司与被告兴仁獭兔合作社签订《短期投资合同》，该合同约定“固定分红，不担风险”的投资方式，不具有投资合同“风险共担、利益共享”的性质，故本案讼争的法律关系应认定为借款合同关系为宜，即原告安州农科公司向被告兴仁獭兔合作社发放借款400,000.00元，借款期限为12个月，利率为8‰/月，按季付息，到期一次性偿还本金。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应按照合同约定全面自觉履行自己的义务，故原告安州农科公司请求被告兴仁獭兔合作社偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持；同时，原告安州农科公司于2015年12月3日以会议纪要的方式下调投资利率为6‰/月，减轻了被告文良、陈燕的还款责任，本院予以支持。其次，被告文良、陈燕以其自有的资产（包括养殖厂房4幢、兔笼820套、存栏种兔500只，估价1,100,000.00元）为上述借款提供抵押担保，但并未办理抵押登记手续，故原告安州农科公司请求对上述抵押物拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告安县兴仁长沟獭兔养殖专业合作社于本判决生效后十日内向原告绵阳安州农业科技综合发展有限公司偿还借款400000.00元及利息（利息计算按8‰/月从2011年9月1日起至2015年12月3日止，按6‰/月从2015年12月4日起至借款还清之日止，扣除已经偿还的利息22,200.00元）。 二、被告文良、陈燕对上述（一）项的还款义务在抵押物价值范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告绵阳安州农业科技综合发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10,306.00元，由被告安县兴仁长沟獭兔养殖专业合作社、文良、陈燕负担。该费用已由原告绵阳安州农业科技综合发展有限公司预交，被告安县兴仁长沟獭兔养殖专业合作社、文良、陈燕在履行上述义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇一九年十一月五日 书 记 员  孙 洋
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1124执1109号申请执行人祁树镇，男，汉族，1966年1月14日出生，甘肃省临洮县人。被执行人王志林，男，汉族，1985年8月12日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人祁树真与被执行人王志林民间借贷纠纷一案，甘肃省临洮县人民法院于2018年3月26日作出（2018）甘1124民初465号民事判决书，该判决书确定：被告王志林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祁树真借款40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，因适用简易程序减半收取计400元，由被告王志林负担。该判决书发生法律效力后，王志林未如期履行判决书确定的义务，祁树真向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案执行。执行中，本院依法向王志林邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但王志林未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对王志林的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，查到王志林名下中国农业银行股份有限公司临洮县支行营业室6228484048411819XXX账户内有存款3268元；甘肃临洮农村商业银行连儿湾支行6230650002200223XXX账户内有存款1805元；财付通支付科技有限公司085e9858e0816084579fd568e@wx.tenpay.com账户内有存款5118元，本院已依法冻结并扣划。通过传统查控途径对王志林的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查找到可供执行的财产。本院经穷尽执行措施，无法查找到王志林其他可供执行的财产及线索，祁树真亦无法向人民法院提供王志林可供执行的财产线索。因王志林下落不明，本院已依法将其移送公安机关实施临控措施。本院现祁树真的债权30209元未实现，但其同意人民法院对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）甘1124执1109号申请执行人祁树真与被执行人王志林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鹏审判员 刘德勇审判员 张海滨二〇一九年十一月二十九日书记员 王孝平
陕 西 省 蓝 田 县 人 民 法 院     执 行 决 定 书     (2019)陕0122执347号     本院在执行李仙锋与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司违反财产报告制度，拒不申报其财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：   将被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限2年。   本决定自作出之日起生效。           二〇一九年十月二十九日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执9853号之一申请执行人王晓东，男，1991年11月18日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人北京亚创新太网络科技有限公司，住所地北京市通州区翠景北里1号20层2309。法定代表人：王辉，员工。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会关于王晓东与北京亚创新太网络科技有限公司劳动争议纠纷一案作出的京通劳人仲字[2019]第4376-4381号调解书已经发生法律效力，王晓东向本院申请执行，要求北京亚创新太网络科技有限公司依照生效文书支付案款共计人民币18239．25元及利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人北京亚创新太网络科技有限公司送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人北京亚创新太网络科技有限公司名下无房产、车辆信息；被执行人北京亚创新太网络科技有限公司名下无银行存款、股权、债券、互联网银行存款等。本院已将被执行人北京亚创新太网络科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法限制其高消费。本院前往被执行人北京亚创新太网络科技有限公司住所地进行实地调查，亦未发现被执行人相关财产线索。被执行人北京亚创新太网络科技有限公司无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人北京亚创新太网络科技有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京通劳人仲字[2019]第4376-4381号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  陈汉东二〇一九年十一月十五日书记员  米 粹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0102执5409号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼10F09-12。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人穆俊，男，1988年12月26日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵阳市南明区人民法院作出的(2019)黔0102民初3073号民事判决书，已向被执行人穆俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中,本院已将被执行人列入限制高消费名单，并对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查。经查询，未发现被执行人穆俊银行存款、房屋登记、车辆等信息，无可供执行的财产及线索，现因本案暂无执行条件，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019）黔0102民初3073号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十一月九日 书记员  吴远秀
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初1400号原告：高小青，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乔博，北京市金台（呼和浩特）律师事务所律师。被告：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。法定代表人：魏德福，该公司总经理。第三人：内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司，，住所地内蒙古自治区东胜区鄂尔多斯东街**法定代表人：张子明，该公司执行董事。本院在审理原告高小青诉被告江西省中盛建筑集团有限公司、第三人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案中，本院于2019年11月5日立案。原告高小青在起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院准许缓至开庭前。本院于开庭前依法向原告高小青送达缴纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高小青撤回起诉处理。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 姜 怡 二〇一九年十一月二十六日书记员 苏永清
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0113执2644号 申请执行人：李小串，女，汉族，1952年5月10日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：王益，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：郭可可，上海市（西安）律师事务所实习律师 被执行人：郑书领，女，汉族，1959年9月9日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：陕西小天地母婴服务有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：郑书领，执行董事兼总经理。 被执行人：王渝刚，男，汉族，1958年6月1日出生，住西安市 申请执行人李小串与被执行人郑书领、陕西小天地母婴服务有限公司、王渝刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初12103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李小串于2019年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，当事人双方于2019年11月25日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0113执2644号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张虎虎 审判员  文丛达 审判员  董 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨博静 打印：杨博静校对：杨博静2019年月日送达
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民终2716号上诉人：杨刚，男，1968年3月28日出生，苗族，无职业，户籍地贵州省黄平县，现住。上诉人杨刚不服贵州省黄平县人民法院(2019)黔2622民初1536号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨刚上诉请求：撤销一审裁定，指令黄平县人民法院立案受理。事实和理由：1.一审裁定认定事实错误，认定原告要求黄平烟厂清算组补发此期间的工资和赔偿费用，遗漏了作为负连带责任主体的贵州中烟公司，认定黄平烟厂在2006年终结了破产程序，清算组2014年被撤销等事实均没有证据证明。2.一审裁定认为本案被告黄平烟厂、黄平烟厂清算组达不到法律规定“有明确的被告”的起诉条件、将贵州中烟公司列为共同被告不适格，属于适用法律错误，贵州中烟公司是本案适格的主体，本案符合受理条件。本院认为：贵州省黄平卷烟厂经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批准，于2004年宣告破产，在破产清算过程中，制定了职工安置补偿方案，经贵州省人社厅审核后报有关部门批准实施，上诉人杨刚在享受安置待遇后，其与贵州省黄平卷烟厂的劳动关系已经解除、终止。另，本案被起诉人贵州省黄平卷烟厂于2006年8月29日注销，贵州省黄平卷烟厂破产清算组也于2014年被撤销，主体资格业已消灭。综上，杨刚现提起诉讼，已不具有事实基础和法律基础，一审裁定不予受理其起诉符合法律规定，本院予以维持，上诉人的上诉理由及请求不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年十一月十四日法官助理章杰书记员李璐超
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2050号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，地址兴宁市兴城迎宾大道云龙大厦第6-9卡，统一社会信用代码91441481669865284R。负责人：黄彬，该支行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、李盛，该支行职员。被告：陈金龙，男，1971年7月3日出生，汉族，住兴宁市。被告：刘彩霞，女，1972年4月17日出生，汉族，住兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮政银行）与被告陈金龙、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟东到庭参加诉讼；被告陈金龙、刘彩霞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈金龙、刘彩霞夫妻共同偿还借款本金26273.62元和支付利息（计至2019年7月3日的利息为1039.61元，自2019年7月4日起至还清之日止按合同约定利率计息）；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年6月14日，其与被告陈金龙、刘彩霞签订了《小额贷款借款合同》。2018年6月15日，其向被告陈金龙发放了贷款10万元，约定期限1年，年利率为15.3%，贷款用途为采购钢材，并约定由被告陈金龙按等额本息还款法偿还贷款。发放贷款后，被告于2019年3月起拖欠到期本息，其多次催收均未果。至2019年7月3日拖欠本金26273.62元和利息1039.61元，合计27313.23元。刘彩霞是陈金龙的妻子，作为共同借款人在合同上签名，借款应由陈金龙、刘彩霞共同偿还。被告陈金龙、刘彩霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金龙、刘彩霞不出庭质证视为其放弃抗辩权利。对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：被告陈金龙与刘彩霞是夫妻关系。2018年6月14日，原告邮政银行为贷款人（甲方），被告陈金龙为借款人（乙方），刘彩霞为乙方配偶作为共同借款人，签订了一份《小额贷款借款合同》，合同约定，贷款金额为10万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算。贷款年利率为15.3%，贷款利率在贷款期限内不调整。贷款用途为采购钢材。还款方式为等额本息还款法，贷款还款日为按月对日还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2018年6月15日，原告邮政银行依约向被告陈金龙发放了借款10万元，双方办理了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。该《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明该笔借款年利率为15.3%。借款后，被告陈金龙初期能按月还款，自2019年3月起拖欠到期本息，至2019年7月3日止，未归还本金26273.62元，及欠下利息1039.61元。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告邮政银行与被告陈金龙、刘彩霞之间签订的《小额贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对各方当事人具有约束力。借款到期后，被告陈金龙、刘彩霞仍未全部归还借款本息，依法应继续清偿借款本息。原告邮政银行请求被告陈金龙、刘彩霞共同偿还借款本金26273.62元和支付计至2019年7月3日欠下的利息1039.61元，依法予以支持。原告请求自2019年7月4日起至还清之日止按合同约定利率计息，根据《小额贷款借款合同》第十九条中“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”的约定，借期内年利率为15.3%，据此认定涉案借款的罚息利率为年利率19.89%（在年利率15.3%基础上加收30%）。在本院确定的开庭时间、地点，被告陈金龙、刘彩霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金龙、刘彩霞应在本判决生效之日起十日内共同向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行偿还借款本金26273.62元和支付利息（至2019年7月3日的欠息1039.61元，自2019年7月4日起至还清之日止按年利率19.89%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482.83元和公告费560元，由被告陈金龙、刘彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  曾巧玲人民陪审员  梁伟苑二〇一九年十一月十三日书 记 员  李晓君
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执5205号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，总经理。委托诉讼代理人：程如玲（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥冰心（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。被执行人：胡晓琪，男，1980年1月15日出生，汉族,住湖北省武汉市江岸区,申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人胡晓琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初11931号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付435929.27元及相关利息，执行费6439元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人全部未履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人可供执行的财产。本院轮候查封被执行人名下江岸区京汉大道869号金地名郡商业裙房栋2层D8室房产（产权证号：岸20××**），该房产上已设立抵押，且申请执行人不要求对该房产进行处置。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月一日书记员 刘有明
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1221行初148号原告赵顺明，男，1969年11月出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人于彩英（原告妻子），女，1978年3月出生，住址同上。被告临泉县邢塘街道办事处，住所地安徽省临泉县前进东路，统一社会信用代码113412213585669652。法定代表人王雷，该街道办主任。被告临泉县人民政府，住所地临泉县政务新区**，统一社会信用代码11341221003173206K。法定代表人梁永勤，该县县长。原告赵顺明诉被告临泉县邢塘街道办事处、临泉县人民政府政府信息公开及行政复议一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。该案在审理过程中，原告以从被告材料发现邢塘街道办已审批原告家庭应安置四人，如街道办不同意安置再行要求权利为由，自愿提出书面申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，不属于法律和行政法规的禁止性规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵顺明撤回起诉。案件受理费50元，由原告赵顺明减半承担25元。审 判 长  张 伟审 判 员  王 敏人民陪审员  赵汉英二〇一九年十一月五日书 记 员  马阳阳附《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执5014号申请执行人杨景芹，女，1969年2月17日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被执行人天津永业家具有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济区。法定代表人：张文倩。申请执行人杨景芹与被执行人天津永业家具有限公司劳动争议一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲裁字（2019）第525号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款97333.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。在执行过程中，本案已执行到位71390.91元。经查，被执行人天津永业家具有限公司名下无证券登记、无银行存款、有不动产登记本案暂不处置、无车辆登记。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人天津永业家具有限公司暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人天津永业家具有限公司暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月二十八日书记员  蔡 亮
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2058号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘小平，男，1961年8月23日出生于湖北省钟祥市，汉族，高中文化，原系中山市，户籍所在地钟祥市（以上均为自报）。因本案于2018年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2019年1月9日被中山市公安局取保候审。同年3月22日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2019年9月6日经本院决定继续取保候审。辩护人成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1929号起诉书指控被告人刘小平犯职务侵占罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员谢龙恩出庭支持公诉，被告人刘小平及其辩护人成宝珠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月至同年11月期间，被告人刘小平利用担任中山市某电器有限公司（以下简称某公司）业务员的便利，利用职务便利收取该公司客户中山市某电器有限公司货款27950元、广东旺神州厨卫电器公司货款8500元和佛山市顺德区某电器公司货款13000元，未交回公司据为己有；2017年11月期间，被告人刘小平将广东旺某厨卫电器公司退货的50台抽油烟机（价值29000元）转卖他人。2018年12月24日，被告人刘小平在浙江省杭州东站被公安人员抓获归案。2019年1月9日，被告人刘小平与被害单位某公司达成赔偿协议，赔偿被害单位某公司72000元，并获得被害单位谅解。上述事实，被告人刘小平在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位某公司职员朱某的陈述及辨认笔录、浙江省杭州公安处杭州东站派出所出具的归案情况说明、被害单位某公司提供的营业执照复印件、授权书、被告人照片、现金支出证明单、借条、入职登记表、私收公款明细、银行付款凭证、微信转账、交易及聊天记录截图、证明、付款单、烟机裸机报价单、说明、刑事和解协议书、刑事谅解书、收据、自愿认罪书、证人吴某1、骆某1、曹某1的证言及辨认笔录、证人史某1的证言、被告人刘小平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘小平无视国家法律，利用职务便利将单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。被告人刘小平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘小平已赔偿被害单位损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘小平犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人刘小平是偶犯，犯罪情节轻微，主观恶性及社会危害性较小的意见，经查，被告人刘小平利用职务便利，多次将单位财物非法占为己有，数额较大，其显非偶犯，犯罪情节并非轻微，主观恶性及社会危害性亦非较小，故对辩护人上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被害单位存在过错的意见，经查，被害单位并不存在刑法意义上的被害人过错，故对辩护人上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人刘小平系初犯，无犯罪前科，且积极赔偿被害单位损失并获得谅解的意见，经查属实；故对被告人刘小平及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘小平犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 斌人民陪审员  黄伟明人民陪审员  文宣斌二〇一九年十一月五日书 记 员  卢筠贤
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书                        （2019）陕06民终1953号 上诉人（原审被告）：栾锦萍，女，汉族，1959年2月26日出生，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：栾亚萍，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯洁，女，汉族，1960年2月18日出生，无业，现住延安市宝塔区丝绸厂。委托诉讼代理人：申祥东，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栾雪峰，女，汉族，1945年11月10日出生，无业，现住西安市灞桥区。被上诉人（原审被告）：刘江南，男，汉族，1955年1月29日出生，无业，现住西安市莲湖区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张善忠、杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志平，男，汉族，1959年11月30日出生，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市劝业典当行有限公司。住所地：西安市阎良区。法定代表人：田胜京，该公司总经理。上诉人栾锦萍因与被上诉人栾雪峰、杨志平、刘江南、西安市劝业典当行有限公司民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人栾锦萍的委托诉讼代理人栾亚萍，被上诉人冯洁的委托诉讼代理人申祥东，被上诉人栾雪峰、刘江南的委托诉讼代理人张善忠、杨飞，被上诉人杨志平、西安市劝业典当行有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院认为，上诉人与被上诉人冯洁之间仅系同学关系，而被上诉人仅仅是一名退休干部，其在2015年3月给上诉人银行转账256万元，当时没有要求被上诉人出具借条，也没有约定利息，直至2017年3月17日才要求上诉人给其出具了借条，双方之间的“借贷”不合常理。结合本院二审审理期间，上诉人栾锦萍提交的新的证据中上诉人与被上诉人冯洁之间的微信聊天记录，致使本案上诉人与被上诉人冯洁之间究竟是民间借贷关系，还是委托借款关系亦或是其它法律关系尚不能确定。故现需要就上述问题进一步审查确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2442号民事判决。二、本案发回宝塔区人民法院重审。二审案件受理费12495元，退还给上诉人栾锦萍。                            审  判  长    刘  彩  虹                           审  判  员    武      烨                           审  判  员    王      欣                              二○一九年十一月十八日                            书  记  员    赵     佳   1
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0116执5648号 申请执行人:富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司。住所地:四川省成都市双流县。被执行人:李忠,男,1970年2月20日出生,汉族,住成都市温江区涌泉光华大道三段**********。被执行人:林碧霞,女,1973年12月5日出生,汉族,住成都市,住成都市温江区涌泉光华大道三段**********:成都惠众硬质合金有限责任公司。住所地:四川省成都市双流区西南航空港经济开发区黄甲大道三段**。 法定代表人:林碧霞。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都双流分公司与林碧霞、李忠、成都惠众硬质合金有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据（2019）川0116民初5822号民事调解书依法向被执行人林碧霞、李忠、成都惠众硬质合金有限责任公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林碧霞、李忠、成都惠众硬质合金有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，申请执行标的为205110元及利息，执行到位19659.53元。在执行中查明，被执行人名下无财产登记信息，通过传统查控亦未发现可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行财产且同意终结本次执行程序，现本院已将被执行人林碧霞、李忠、成都惠众硬质合金有限责任公司名下银行账户予以冻结且将其限制消费和纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年十一月十五日 法官助理  陈 科 书 记 员  冯富平
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3638号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，营业场所：平江县天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070163P。法定代表人：方玉书，董事长。委托诉讼代理人：余小平，男，29岁，汉族，该公司员工，住湖南省平江县。被告：李淼坚，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：钟先会，女，1969年7月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。原告湖南平江农业商业银行股份有限公司（以下简称平江农商行）与被告李淼坚、钟先会金融借款合同纠纷一案，本案于2019年10月29日立案受理，依法由审判员凌若雄适用简易程序公开进行审理。原告委托诉讼代理人余小平到庭参加诉讼，被告李淼坚、钟先会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平江农商行诉称：被告李淼坚、钟先会是建档立卡精准扶贫户，原告扶贫信用小额贷款产品是针对扶贫户发放的。2016年5月5日被告在原告所属虹桥支行借款5万元，定于2018年5月5日到期，约定年利率为3.958‰。借款发放后，由于被告未按合同约定履行还本付息造成违约，为维护原告合法权益，请求判决被告李淼坚、钟先会偿还原告借款本金及利息，本案诉讼费由被告承担。为支持原告的诉讼请求，原告提交了以下证据：一、原告法定代表人身份证明书、被告身份证明材料，证明原、被告双方主体资格的事实；二、借款合同一份、借据一份、证明被告李淼坚、钟先会向原告借款5万元的事实。被告李淼坚、钟先会未予答辩，亦未提交证据。原告提交的上述证据均系书证，其证明力大，被告未提交相反证据予以反驳，本院对原告的证据予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告李淼坚、钟先会是建档立卡精准扶贫户，原告扶贫信用小额贷款产品是针对扶贫户发放的。于2016年5月5日被告李淼坚、钟先会与原告签订了《借款合同》，立借据向原告借款人民币50000元，定于2018年5月5日到期，约定年利率为3.958‰。上述合同签订后，原告依约向被告李淼坚、钟先会发放了贷款50000元。被告李淼坚、钟先会于2018年6月23日偿还本金1200.02元、2019年5月10日偿还本金1000元、利息结付至2018年6月30日。至2019年11月18日被告尚欠原告借款本金47799.98元、利息2743.29元。经原告多次催收，被告李淼坚、钟先会以生活困难为由再未偿还。本院认为，被告李淼坚、钟先会作为借款人与原告签订的《借款合同》是原、被告双方的真实意思表示，《借款合同》合法有效，被告李淼坚、钟先会应当按照合同约定履行合同义务。但被告李淼坚、钟先会至2019年11月18日结欠本金47799.98元、利息2743.29元。现借款巳到期，被告李淼坚、钟先会应偿还原告借款本息。因此，原告请求判决被告偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李淼坚、钟先会偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币47799.98元、利息人民币2743.29元，并从2019年11月19日起按月利率3.958‰支付利息至还款日止。上述判决给付款项限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费995元，减半收取497.5元，由被告李淼坚、钟先会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  凌若雄二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 梅
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2111号 上诉人(原审原告)：陆川南方医院，住址：广西壮族自治区陆川县温泉镇中兴村（沙湖路口）。 法定代表人：丘俊光，该医院院长。 委托诉讼代理人：吕德辉，广西典圣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莫昭寿，男，1969年10月11日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（原审被告）：莫昭坤，男，1967年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（原审被告）：莫昭明，男，1964年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被上诉人（原审被告）：莫昭其，男，1972年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 上诉人陆川南方医院因与被上诉人莫昭坤等排除妨害纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初1251号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陆川南方医院及其代理人上诉请求：请求本院撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初1251号驳回起诉的民事裁定并指令陆川县人民法院审理该案。事实和理由：其从李启文处取得涉案土地，其亦取得国有土地使用权证，被上诉人的违法建筑位于其土地证范围内，侵害了权益。陆川南方医院据此认为一审法院以本案不属人民受案范围为由裁定驳回起诉不当。 本院经审查认为，陆川县温泉镇企业管理办公室于2001年11月16日与莫昭寿签订了《关于无偿划拨温泉镇龙眼综合场深排塘窝尾土地给中兴村黄麻塘队莫昭寿户建房协议》后，划拨了陆川县温泉镇中兴村深排塘窝尾约1亩的土地给莫昭寿家庭使用。此后，四被上诉人未经相关行政主管部门批准建设了房屋，该房屋属于违法建筑。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，应由相关的行政主管部门处理，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案纠纷确不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审原告起诉不符合起诉的条件，一审法院裁定驳回起诉并无不当，上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年十月二十四日 法官助理 李永丽 书 记 员 李 冰
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522民初7262号 原告：长兴亿通纺织有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区城北工业功能区**一2。 法定代表人：王小其，公司总经理。 委托诉讼代理人：左蒙蒙，浙江兴熙律师事务所律师。 被告：浙江浦江富源工贸有限公司，住所地浙江省浦江县一点红大道**。 法定代表人：李世恩。 原告长兴亿通纺织有限公司诉被告浙江浦江富源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。 长兴亿通纺织有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令浙江浦江富源工贸有限公司支付货款628822.92元，并支付利息134883元，之后的利息至本金付清止；2.本案诉讼费由浙江浦江富源工贸有限公司承担。事实与理由：长兴亿通纺织有限公司与浙江浦江富源工贸有限公司有业务往来，由长兴亿通纺织有限公司向浙江浦江富源工贸有限公司提供磨毛布产品，截止2017年1月1日，双方经对账，浙江浦江富源工贸有限公司尚欠货款628822.92元，并由浙江浦江富源工贸有限公司出具对账单一份，截止诉前货款一直未付。 浙江浦江富源工贸有限公司管理人在提交答辩状期间称，浦江县人民法院已于2018年12月17日裁定受理了浙江浦江富源工贸有限公司的破产申请，本案应由受理破产申请的人民法院即浙江省浦江县人民法院进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”浙江省浦江县人民法院已于2018年12月17日裁定受理了浙江浦江富源工贸有限公司的破产申请，故本案应由浙江省浦江县人民法院审理。 据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省浦江县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 勇 二〇一九年十一月二十七日 本件和原件核对无异 书记员 林李敏
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执异189号异议人贾建山，男，汉族，1980年8月15日生，住河南省社旗县。委托代理人李玉常、裴东煜，河南南都律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市张衡路**，统一社会信用代码91410000712634589L。法定代表人霍振峰，任行长职务。被执行人南阳市嘉隆建材销售有限责任公司，住所地南阳市车站路**，统一社会信用代码914113007736713326。法定代表人张宏庆，任董事长职务。被执行人南阳天宇钢结构彩板有限公司，住，住所地南阳高新区**工业园区一社会信用代码91411300796770579D。法定代表人杨勇，任总经理职务。本院在执行中原银行股份有限公司南阳分行与南阳嘉隆建材销售有限责任公司、南阳天宇钢结构彩板有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人贾建山向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，贵院在办理申请执行人中原银行股份有限公司南阳分行申请执行被执行人南阳天宇钢结构彩板有限公司、南阳市嘉隆建材销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年2月21日作出了（2018）豫1303执1954号公告，要求占用、使用位于南阳市车站路190号的人员于本公告张贴之日后七日内自动搬离。但异议人已于2016年9月1日与南阳市嘉隆建材销售有限公司签订了租房协议并支付了租赁款，双方约定由异议人租赁涉案不动产进行经营活动。依据《合同法》第229条及《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条之规定，特申请停止执行南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303执1954号公告的执行内容。现查明，本院在办理中原银行股份有限公司南阳分行与南阳嘉隆建材销售有限责任公司、南阳天宇钢结构彩板有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月12日作出（2017）豫1303民初2991号民事裁定书，裁定冻结被申请人南阳天宇钢结构彩板有限公司、南阳市佳隆建材销售有限责任公司银行存款1200万元或查封、冻结与其价值相等的财产。2017年6月16日，南阳市不动产局协助本院查封了南阳市嘉隆建材销售有限责任公司名下位于南阳市车站路190号的房产，房产证号为宛市房权证字第**。查封期限为三年。2017年11月20日，本院作出（2017）豫1303民初2991号民事判决书，判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳天宇钢结构彩板有限公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款本金1000万元，并自2015年12月21日起至2016年11月21日止，以借款本金1000万元为基数，按照年利率6%计息；自2016年11月22日起至本判决生效时日内止，以借款本金1000万元为基数，按照年利率9%计息，并对未支付利息计收复利；二、原告中原银行股份有限公司南阳分行对被抵押财产即被告南阳市嘉隆建材销售有限责任公司所有的位于南阳市××区车站路××号的房产（产权证号：宛市房房权证字第**）有抵押权，并就抵押物的拍卖或变卖款享有优先受偿权。2018年5月22日，本院受理中原银行股份有限公司南阳分行申请执行南阳嘉隆建材销售有限责任公司、南阳天宇钢结构彩板有限公司金融借款合同纠纷一案。为处置涉案财产，本院于2019年2月21日作出（2018）豫1303执1954号公告，责令占用、使用涉案房屋的人员于该公告张贴之日后七日内自动搬离，逾期不搬离的，本院将依法强制执行。异议人以其享有涉案房屋的房屋租赁权为由提出异议，要求停止（2018）豫1303执1954号公告内容的执行。另查明，2015年12月4日，南阳市房产管理局就涉案房屋办理了抵押登记，并向中原银行股份有限公司南阳分行发放了房屋他项权证，证号为宛房他证字第××号，房屋他项权利人中原银行股份有限公司南阳分行，房屋所有权××南阳市佳隆建材销售有限责任公司，房屋所有权证号1001015261，房屋坐落卧龙区车站南路190号，他项权利种类抵押，债权数额10000000元，抵押期限为2015年11月24日至2018年11月24日。本院认为，租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。但异议人向本院提交的租房协议未显示租赁物的名称、数量及坐落等信息，无法确认异议人租赁物的具体情况。异议人称其已全额支付了210000元的房屋租金，但未提交银行流水记录或其他证据，无法认定其是否真实支付了房屋租金。且抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。异议人与被执行人签订租赁合同的时间为2016年9月1日，而涉案房屋已于2015年11月24日设立了抵押权。即使异议人与被执行人签订的租赁合同中约定的租赁物为涉案房屋，异议人享有的租赁权也不能对已登记的抵押权。故异议人的异议理由不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。根据最高人民法院关于《人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回贾建山的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 平审 判 员 曹 伟代理审判员 彭 帅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张圣坤
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执恢551号申请执行人：重庆银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区，统一社会信用代码915002435842647117。法定代表人：周兴春，该行行长。委托代理人：李游宇，该公司员工。被执行人：李坤伦，男，1981年4月8日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：周小秋，女，1981年10月30日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：李平，男，1955年5月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：宁相现，女，1955年6月11日出生，侗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆银行股份有限公司彭水支行诉李坤伦、周小秋、李平、宁相现借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0243民初3310号民事判决书已经发生法律效力。权利人重庆银行股份有限公司于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人重庆银行股份有限公司彭水支行于2019年11月13日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，且不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执恢551号案件执行。(2018)渝0243民初3310号民事判决书的申请执行时效自本裁定书生效时中断一次，申请执行人应当自本裁定生效后二年内向人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  王永勇二〇一九年十一月十三日书记员  刘芮郗
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1828号之一申请执行人:万绍萍，女，1977年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请执行人万绍萍依据已发生法律效力的本院（2019）赣0902民初4496号民事调解书于2019年7月22日向本院申请执行。本院于2019年7月22立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司发出责令报告财产令，本院通过网络执行查控系统及传统查询方式调查被执行人财产状况。查明：1.2019年7月、2019年11月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人名下银行存款只有零星存款，数月无变动，被执行人名下亦无车辆登记信息，被执行人名下无保险信息。2.2019年7月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人名下有房产信息，本院依法对其中一处房产进行轮候查封，故本案无法处置，另被执行人厂房及土地已经进行拍卖，基于被执行人涉案众多，申请执行人可依法向本院申请参与分配。3.2019年7月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，发现被执行人无公积金登记缴存信息。4．本院依法向兴业银行宜春分行查询被执行人银行理财情况，未发现有银行理财信息。5.本院已向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令，并予以发布。6.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行标的借款本金10万元、案件受理费1150元，已执行0元，未执10万元、案件受理费1150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李俭俭审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年十一月二十八日书记员  周 垚
文书内容沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9462号            案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2019）辽0113民初9462号                  当  事  人              原 告              原告：沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路**。      统一社会信用代码：91210113798499882M。      法定代表人：王儒，该公司经理。      委托诉讼代理人：董宏杰，男，系该公司员工。                  被 告              被告：孙振国，男，1987年7月16日出生，住址沈阳市沈北新区。                        第三人              无                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求被告给付自2015年2月1日至2019年1月31日期间拖欠的物业费2928元、滞纳金及本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告为沈阳市沈北新区“阳光新城”小区提供物业服务的企业，被告系该小区业主，物业费每月每平方米0.6元。被告拖欠物业费至今，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。                  被 告      辩 称              被告未到庭答辩,未提交书面答辩意见。                  第三人述  称              无                  查  明  事  实              房  屋 地  址              沈阳市沈北新区福州路              房  屋 面  积              101.73平方米                  收  费 标  准              每平方米每月0.6元              欠  费 时  间              2015年2月1日至2019年1月31日                  是否订立物业服务合同                                是否提供物业服务                                其他                                本院认为              根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，并实际为该小区提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告支付自2015年2月1日至2019年1月31日物业费2928元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，对其该项请求本院不予支持。      一个园区环境的良好运转与物业公司的服务规范程度，业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关，业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司的正常运作及小区的正常管理会造成影响，影响小区业主的共同利益。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：                  裁判主文              一、被告孙振国于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳爱民物业管理有限公司自2015年2月1日至2019年1月31日的物业费2928元；      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙振国负担。                  告知内容              本判决为终审判决      审 判 员 段文娇二〇一九年十一月二十五日法官助理 王翠玲书 记 员 李 雪
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初4271号原告：王志飞，男，1991年8月6日出生，汉族，住址内蒙古乌兰察布市卓资县红召乡寿阳营行政村，现住北京市朝阳区。被告：三河市华宇房产经纪有限公司，住所地三河市京哈路北燕郊治安检查站前商住楼，统一社会信用代码：911310823083213025。法定代表人：张宇。被告：张宇，男，1983年4月12日出生，汉族，住址三河市燕郊开发区。原告王志飞与被告三河市华宇房产经纪有限公司、张宇不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王志飞到庭参加诉讼，被告三河市华宇房产经纪有限公司、张宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款本金人民币85000元整，并从起诉之日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2.依法判令被告赔偿原告因本案追讨债务所造成的误工费、交通费人民币10000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日被告违规收取原告电商费壹拾壹万伍仟圆整，原告从2019年2月12日开始多次从北京往返三河讨要欠款未果，在三河市工商局和房管局的督促下，2019年3月22日，被告向原告写下还款承诺书。承诺当日支付原告3万圆整，剩余欠款85000元整待原告办理完退房手续后一次性支付完毕。原告办理完退房手续后，被告却以没钱为由拒绝还款。被告还以电话拉黑、微信拉黑、微信辱骂的方式躲避并辱骂原告。原告认为，被告拒不偿还欠款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告张宇系被告三河市华宇房产经纪有限公司的唯一股东，100%持股，故请求增加其为被告。2016年12月2日被告三河市华宇房产经纪有限公司唯一股东张宇认购了位于北戴河新区由昌黎县大厂九洲房地产有限开发公司开发的大浦河嘉苑C区11-2-401房屋一套并交10000元定金给开发商，原告于2017年4月14日在被告三河市华宇房产经纪有限公司的推荐下购买了被告张宇认购的这套房屋，但电商费115000元却是刷给了该中介公司。被告三河市华宇房产经纪有限公司于2019年3月22日给原告书写的承诺书中明确注明“我方承诺2019年3月22日退还30000元至王志飞个人账户”，付款方却是张宇个人的银行卡。综上，被告三河市华宇房产经纪有限公司，以股东个人名义压房，然后以公司名义收取电商费，另外张宇向开发商刷的10000元认购定金对账单显示是华宇公司对账单，账户名却是被告张宇本人。并且该中介公司又是以被告张宇个人名义退款的，存在公司财产与股东财产混同的情况。为维护原告合法权益，特诉状至贵院，望判如所请。三河市华宇房产经纪有限公司、张宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、还款承诺书一份；证据二、昌黎县大厂九洲房地产有限开发公司与王志飞签订的协议书一份；证据三、昌黎县大厂九洲房地产有限开发公司退款明细详情一份；证据四、银联商务刷卡小票四张。证据五、招商银行户口历史交易明细表；证据六、华宇账单明细及支付宝确认转账信息截图各两页。被告未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三河市华宇房产经纪有限公司系被告张宇独资的一人有限责任公司，被告张宇系该公司法定代表人。2016年12月2日被告张宇以个人名义认购了位于北戴河新区由昌黎县大厂九洲房地产有限开发公司开发的大浦河嘉苑C区11-2-401房屋一套并交10000元定金，原告于2017年4月14日在被告三河市华宇房产经纪有限公司的推荐下购买了被告张宇认购的上述房屋，并于2017年4月24日给付被告三河市华宇房产经纪有限公司115000元。被告三河市华宇房产经纪有限公司于2019年3月22日给原告出具承诺书一份，承诺于2019年3月22日退还人民币30000元整至原告王志飞个人账户，剩余人民币85000元待王志飞办完昌黎县大厂九洲房地产有限开发公司开发的大蒲河嘉园C11-2-401房屋退房手续，并提交有效退房证明等资料，一次性支付完毕。2019年3月22日被告三河市华宇房产经纪有限公司通过被告张宇账户退还原告30000元。2019年3月25日，原告王志飞与昌黎县大厂九洲房地产有限开发公司签订协议书一份，约定双方自愿解除该商品房买卖合同（合同备案号：B1303222017041424747）并在五个工作日内将王志飞已交付的购房款75010元全部转入王志飞指定账户。2019年3月28日，昌黎县大厂九洲房地产有限开发公司退还原告已交付的购房款75010元。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告三河市华宇房产经纪有限公司给原告出具退款承诺书一份，双方书面约定了退款条件，现条件已成就，被告三河市华宇房产经纪有限公司继续占用涉案款项无事实和法律依据，故原告要求被告三河市华宇房产经纪有限公司返还剩余款项85000元欠款的主张，本院予以支持；本案中，被告三河市华宇房产经纪有限公司占用原告支付的资金属于不当得利，故被告三河市华宇房产经纪有限公司除应当返还原告支付的款项外，还应当支付占用该资金期间的利息，故原告要求被告自起诉之日即2019年4月15日起至本判决确定的给付之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持；针对利息的计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告因本案追讨债务所造成的误工费、交通费人民币10000元整的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，由此可见，关于一人有限责任公司财产与股东个人财产相互独立的举证责任在于股东。本案中，被告三河市华宇房产经纪有限公司系一人有限责任公司，原告主张被告三河市华宇房产经纪有限公司与其股东个人财产存在财产混同的情况，被告张宇未能举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告张宇应当对公司债务承担连带责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三河市华宇房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告85000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付自2019年4月15日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告张宇对被告三河市华宇房产经纪有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,175.0元，由被告三河市华宇房产经纪有限公司、被告张宇负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  贾怀霞人民陪审员  杨希亮人民陪审员  楚秋燕二〇一九年十一月十三日法官助理鹿伟玲书记员姚爱会
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3577号原告：永清县春亿物业服务有限公司，住所地廊坊市永清县益昌路西侧百盛商城C2。法定代表人：宋加骏，该公司总经理。被告：邢树荣，女，住永清县。原告永清县春亿物业服务有限公司与被告邢树荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告永清县春亿物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按永清县春亿物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  彭兵二〇一九年十一月二十二日书记员  邵贤
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初2190号 原告:沈阳铭邦世纪房产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。 法定代表人:丛树金，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟，系该公司员工 被告:聂立红，女，1981年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告沈阳铭邦世纪房产开发有限公司诉被告聂立红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳铭邦世纪房产开发有限公司委托诉讼代理人李娟、被告聂立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、请求判令被告给付我公司银行保证本金29237.10元及利息，利息自2016年3月30日起至2019年7月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率年息6.49计算至实际结清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月31日，原告(开发商)沈阳铭邦世纪房产开发有公司与被告(业主)聂立红签订一份《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的铭邦上品小区2＃161，面积94.54平，单价2151.5元/平，总价:203403元，被告首付:63403元，贷款:140000元。被告于2016年3月至2019年7月之间没有按月还贷，造成贷款银行扣原告在银行的保证金合计:29237.10元，原告多次追缴未果，为了维护原告自身的合法利益，现依据相关法律法规的规定，特起诉至法院，请求依法判令。 被告聂立红辩称：我与前夫安振岩于2007年办理离婚登记，原告陈述的购房事实属实，因为我现在不在涉案的房屋居住，与前夫登记离婚后又在一起生活一段，于2016年分居至今，分居后我与安振岩协议，安振岩承诺由其承担涉案房屋月供。 原告提供如下证据证明其主张的事实成立： 1、《商品房买卖合同》１份，证明原告购买房屋的事实。被告对上述证据无异议，经本院审查上述证据真实、合法予以采信。 2、《扣收保证账户通知书》、《中国农业银行业务凭证》（保证金支付回单），证明银行扣收我公司保证金的事实。被告对上述证据无异议，经本院审查上述证据真实、合法予以采信。 被告未向本院提交证据证明其主张的事实。 经审理查明，被告聂立红于2013年1月31日与原告沈阳铭邦世纪房产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，购买原告开发的铭邦上品小区2＃161，面积94.54平方米的房屋，总价:203403元，付款方式为商业贷款，首付款63403元，申请贷款140000元。后聂立红在中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行办理了贷款，贷款数额140000元，原告为被告借款提供连带责任保证。被告于2016年3月起至2019年7月之间没有按月还贷，造成贷款银行扣划原告在银行的保证金合计:29237.10元。 本院认为，原告沈阳铭邦世纪房产开发有限公司与被告聂立红签订的《商品房买卖合同》、原告为被告贷款购买房屋提供连带责任保证，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。沈阳铭邦世纪房产开发有限公司作为保证人向案外人中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行履行还款义务后，有权向债务人聂立红追偿，聂立红与前夫安振岩关于由安振岩承担还款责任的约定为离婚双方内部约定，对原告不产生法律效力，不能对抗原告的追偿权。关于还款金额，沈阳铭邦世纪房产开发有限公司称截至2019年7月代偿金额为29237.10元，聂立红对此没有异议，本院予以支持。关于利息，因聂立红未能履行清偿责任，造成原告利息损失，应当予以赔偿。原告主张按银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。该损失自原告偿还之日起产生，因此，应从清偿之日起计算当期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告聂立红于本判决生效之日起十日内偿还原告沈阳铭邦世纪房产开发有限公司代偿款29237.10元及利息，利息以每期银行扣款为本金，自每期扣款之日起至实际给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取303元，由被告聂立红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  石福义 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 颖
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢411号 安徽犇羴食品加工有限公司、北京金州天下科贸有限公司、哈思园、哈长海： 申请执行人安徽犇羴食品加工有限公司与被执行人北京金州天下科贸有限公司、哈思园、哈长海买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计1046082.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位1046082.37元。至此，安徽犇羴食品加工有限公司向本院申请执行的(2018)皖1221民初4637号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十一月月二十日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1453号申请人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。法定代表人：付冬良被申请人：刘湘，男，1976年10月21日出生，住湖南省株洲市芦淞区。申请人深圳国曙商业保理有限公司与被申请人刘湘民间借贷纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出了（2018）保裁网字第6085号裁决书，因被申请人刘湘未履行裁决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日立案执行。本院经审查认为，本案执行依据（2018）保裁网字第6085号裁决书，在仲裁过程中未依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第(三)项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2018）保裁网字第6085号裁决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年十一月二十八日法官助理罗成效书记员易慧群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执4432号 申请执行人：徐斌，男，1970年4月15日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：姚健洁，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。 被执行人：邓小罗，男，1993年1月3日出生，住四川省达州市通川区。 申请执行人徐斌与被执行人邓小罗合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初14833号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月2日立案执行,责令被执行人邓小罗返还申请执行人进场费12000元，并支付律师费2500元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人邓小罗有银行存款，本院已冻结，因余额小暂不宜扣划。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邓小罗拒不履行，本院作出司法拘留决定，并实际执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院已将执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人邓小罗暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  郑 超 二〇一九年十一月十四日 代书记员  张俊淦
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4578号原告：白新生，男，1971年12月20日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：李江月，系白新生妻子。委托诉讼代理人：朱哲，河南匡世律师事务所律师。被告：白祥兆，男，1996年4月15日出生，汉族，住唐河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人：杨松萍，该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，河南桐大律师事务所律师。原告白新生与被告白祥兆、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白新生委托诉讼代理人李江月、朱哲与被告白祥兆、人民保险公司委托诉讼代理人杨松萍、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白新生向本院提出诉讼请求：1.判令被告白祥兆赔偿原告医药费99752.5元，被告人民保险公司在交强险和商业第三者责任险理赔范围内对原告损失承担责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年07月12日6时10分许，被告白祥兆驾驶豫Ｒ×××**小型轿车，沿唐河工业路行驶至唐河工业路兴唐社区卫生服务中心路段，与其相向行驶的陈骏驾驶的鄂Ｆ×××**轻型仓栅式货车相撞后又与道路上步行的原告相撞，致原告受伤。原告为此在唐河县中医院住院治疗，已花去医药费99752.5元，现在仍在治疗中，此事故经唐河县公安交警大队认定，被告白祥兆负此事故全部责任。另事故车辆豫Ｒ×××**小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。本次诉讼仅指原告住院期间的医药费，对于原告因本交通事故造成的其他损失，待原告伤残等评定后再另行确定，原告对其他损失保留重新起诉的权利。故提出以上诉讼请求。被告白祥兆辩称事故发生后，原告在唐河县中医院治疗时，其向医院垫付了10000元的医药费。被告人民保险公司辩称1、对交通事故和车辆投保无异议，在核对驾驶员合法驾驶前提下，对原告诉请合法且有证据证实的损失，愿意在保险限额内进行赔付。2、诉讼费、鉴定费等损失不在保险赔偿范围之内，不应当由保险公司承担。3、是事故发生后其公司垫付医疗费10000元，应当在赔偿款中予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告白祥兆、人民保险公司对原告提供涉及医疗费用的相关证据无异议，本院确认为有效证据。经审理查明，2019年07月12日6时10分许，被告白祥兆驾驶豫Ｒ×××**小型轿车，沿唐河工业路行驶至唐河工业路兴唐社区卫生服务中心路段，与其相向行驶的陈骏驾驶的鄂Ｆ×××**轻型仓栅式货车相撞后又与道路上步行的原告相撞，致原告受伤。该事故经唐河县公安交通警察大队第411328120190000470号道路交通事故认定书认定，被告白祥兆负全部责任，原告白新生无责任。事故发生后，原告白新生被送往唐河县中医院住院治疗，主要诊断为：重型闭合性颅脑损伤，于2019年10月24日出院，，住院104天支付医疗费90932.5元，，住院期间遵医嘱购买人血白蛋白支付8820元另查明，被告白祥兆驾驶豫Ｒ×××**小型轿车在被告人民保险公司购买有交强险和不计免赔的商业第三者责任险500000元，本次事故发生在保险期间。事故发生后被告白祥兆、人民保险公司各给原告白新生垫付医疗费10000元。本院认为，被告白祥兆驾驶机动车与步行人原告白新生在道路上发生交通事故，被告白祥兆负此事故的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险和商业险的人民保险公司在责任限额范围内予以赔偿。原告本次主张是住院期间的医疗费，对于原告因本交通事故造成的其他损失，原告明确表示待原告伤残等评定后再另行主张，保留重新起诉的权利，本院予以尊重。原告的医疗费损失为99752.5元（医疗费90932.5元+人血白蛋白8820元），未超出被告人民保险公司在交强险和商业三者险保险限额的总和，由被告人民保险公司予以赔偿，扣除被告人民保险公司已垫付的10000元，仍再给付原告89752.5元。因原告的损失最终未确定，对被告白祥兆垫付的10000元，可待原告另行主张损失时一并处理。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后10日内赔付原告白新生医疗费89752.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1147元，由原告白新生负担125元，被告白祥兆负担1022元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年十一月二十九日书记员  张天意
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更3291号罪犯黄鑫。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省南通市通州区人民法院于2015年9月28日作出（2015）通刑初字第0394号刑事判决，认定被告人黄鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；对已扣押的作案工具：菜刀1把，予以没收。刑期自2015年6月9日起至2021年6月8日止。判决发生法律效力后，于2015年10月16日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年10月28日提出减刑建议书，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年11月5日至2019年11月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯黄鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄鑫减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯黄鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年4月获表扬四次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币一千元已全部履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄鑫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯黄鑫的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一九年十一月二十九日书记员 汤燕峰
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1138号上诉人（一审原告）陈胜彬，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区半截楼街**，统一社会信用代码113416020031662682。法定代表人高川，该区区长。被上诉人（一审被告）亳州市谯城区魏岗镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇孔明路。法定代表人王磊，该镇镇长。陈胜彬因诉被告亳州市谯城区人民政府（以下简称谯城区政府）、被告亳州市谯城区魏岗镇人民政府（以下简称魏岗镇政府）确认行政强制违法一案,不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。陈胜彬向一审法院起诉称，原告是安徽省亳州市谯城区魏岗镇后何庄村民，在本地拥有合法宅基地及住宅一处，房屋面积281.19平方米。该房屋因“药博园及安置区项目”被纳入征迁范围。2019年4月18日，在原告没有收到任何征收文件、未进行合法合理评估，未就补偿问题达成协议的情况下，涉案房屋被被告强制拆除，建筑内设备物品被毁坏，造成了巨大损失。被告的强制拆除行为程序上和实体上均违法，造成原告重大财产损失，严重地侵害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求依法确认被告于2019年4月18日强制拆除原告房屋的行为违法；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告提起诉讼要求确认两被告强制拆除其房屋的行政行为违法，但未提供证据证明谯城区政府实施了强制拆除行为。虽然原告提供的安置补偿实施方案载明征收人是亳州市谯城区土地储备中心，但征收行为包含多个行政行为，如发布土地征收公告、签订安置补偿协议、责令交出土地、实施房屋拆除等行政行为，因安置补偿与房屋拆除属于不同的行政行为，原告以安置补偿实施方案推定强制拆除主体是谯城区政府，并以谯城区政府为被告提起诉讼显然证据不足，属于错列被告。因本案不属于中级人民法院管辖案件范围，原告可根据法律规定，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。一审法院通知原告变更被告，原告拒不同意变更。一审法院遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告陈胜彬的起诉。陈胜彬上诉称，一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为，被上诉人于2018年1月17日作出《药博园及安置区项目被征收集体土地上房屋征收安置补偿实施方案》并公告，上诉人的房屋因“药博园及安置区项目”被纳入征迁范围，可知被上诉人是征收主体。2019年4月18日，上诉人的房屋在没有收到任何法律文件的情况下被强制拆除，之后也没有相关部门承担强拆责任。参照最高人民法院作出的相关案件裁判要旨，上诉人有理由推定被上诉人为强拆房屋行为的实施主体，同时也属于一审法院管辖范围。一审法院在没有查清事实和综合考虑相关证据的前提下，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求依法撤销一审法院行政裁定，并指令一审法院继续审理本案。在二审审理期间，经本院依法组织询问，魏岗镇政府在陈述中认可案涉拆除行为系镇政府委托拆迁公司实施。本院认为，在行政诉讼中，确定适格被告的依据是所谓法定主体原则，即行政机关做出了被诉的那个行政行为，或者没有作出被申请的行政行为，并且该机关在此范围内能对争议的标的进行处分。通常情况下，法定主体原则具体包括这样两个要件：第一，谁行为，谁为被告；第二，行为者，能为处分。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求和事实根据”，前提不仅要有明确的被诉行政行为，也要有被诉行政机关实施了该行为，提起行政诉讼时，应当初步证明被诉行政机关实施了被诉行政行为。本案中，上诉人起诉要求确认两被告强制拆除其房屋的行政行为违法，但未提供证据证明谯城区政府实施了强制拆除行为。而根据魏岗镇政府的陈述，能够认定上诉人主张的2019年4月18日的拆除行为系魏岗镇政府所为，且魏岗镇政府具有独立承担法律责任的能力，故魏岗镇政府系本案适格被告。在此情况下，上诉人对强制拆除行为不服，只能以魏岗镇政府为被告并到有管辖权的基层人民法院提起诉讼。上诉人主张应推定谯城区政府为强拆行为实施主体，并属于一审法院管辖范围，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。需要指出的是，上诉人在向一审法院起诉时，将谯城区政府和魏岗镇政府作为共同被告，认为其强拆行为违法。一审法院以上诉人提供的安置补偿实施方案载明征收人是亳州市谯城区土地储备中心，但未提供证据证明谯城区政府实施了强制拆除行为，故认为上诉人错列被告且拒不同意变更，迳行裁定驳回陈胜彬的起诉。本院认为上诉人虽然未提供直接证据证明谯城区政府实施了强制拆除行为，但案涉安置补偿实施方案系谯城区政府发布，明确由谯城区政府负责解释，且方案中载明魏岗镇政府为征收实施单位之一；上诉人在起诉时提交了强拆现场照片，证明房屋被强拆的事实行为。这种情况下，即应视为上诉人已经初步履行了适格被告的举证责任。一审法院在立案后未进行审理即迳行裁定全案驳回原告的起诉不当，本案正确的做法应当是驳回上诉人对谯城区政府的起诉，并将本案移送有管辖权的基层法院审理。鉴于上诉人可以本裁定为据另行起诉主张相应的权利，故对一审法院裁定结果予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十一月十五日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
鄂托克前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0623执1137号 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司、左子强、杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军： 内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司与左子强、杨彬富、高艳红、李建荣、乌吉木、高艳芬、曹军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计37114.30元。经本院立案执行，现已执行到位50000.00元，（其中，包括本金，利息，诉讼费）。本院已于2019年11月29日将该款转付给内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司。执行费457元已交至本院执行款账户。至此，内蒙古鄂托克前旗农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2017）内0623民初1477号民事判决书执行的（2018）内0623执11387号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5070号原告：史茹鑫，女，1986年3月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：岳培培，山东运策律师事务所律师。被告：刘克新，男，1984年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：陈秋菊，女，1987年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告史茹鑫与被告刘克新、被告陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史茹鑫的委托诉讼代理人岳培培、被告刘克新、被告陈秋菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史茹鑫向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还借款20000元以及自起诉之日起至履行之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘克新于2017年3月24日以买车为由向原告借款20000元，至今未偿还，原告认为该债务属于两被告的夫妻共同债务，两被告应当承担连带还款责任。请求法院维护原告的合法权益，判如所请。被告刘克新辩称，认可原告起诉事实。被告陈秋菊辩称，不认可原告的起诉事实，其与原告之间没有任何借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告史茹鑫提交的其名下中国建设银行个人活期账户交易明细原件1张，证明原告史茹鑫于2017年3月24日向被告刘克新转账2万元，被告于2017年3月27日用该款项购买汽车。被告刘克新对该证据无异议；被告陈秋菊对该证据的真实性无法确认。经本院审查，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。2.被告陈秋菊提交山东农村商业银行客户回单原件1张、山东农村商业银行卡号为62×××30的银行卡历史交易明细原件1张，证明其父母于2017年3月27日向其账户转账4万元用于日常开销。原告对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，该证据无法确认转账用途，也无法确认存款人是谁，因此与本案无关。被告刘克新对该证据真实性不清楚，也不知道有这笔钱。本院认为，该证据与本案争议没有关联性，不能作为本案证据使用。3.被告刘克新提交其名下中国建设银行个人活期账户交易明细原件1张，证明其收到原告的转账后，于2017年3月27日购车。原告对该证据无异议；被告陈秋菊对该证据真实性无异议，但对其他的不清楚。经本院审查，结合原告提交的证据，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史茹鑫与被告刘克新系表兄妹关系。2017年3月24日，原告史茹鑫向被告刘克新账户转账人民币20000元。2017年3月27日，被告刘克新用该笔款支付部分购车款购买大通牌汽车一辆（车牌号：鲁Ｂ×××**）。另查明，被告刘克新与被告陈秋菊于2008年3月31日登记结婚。2018年1月，被告陈秋菊离家，后刘克新提起离婚诉讼。2019年4月23日，本院作出（2018）鲁0214民初2171号民事判决书，判决准予二人离婚，同时对2017年3月27日两人共同购买的大通牌汽车（车牌号鲁Ｂ×××**）作为夫妻共同财产进行了分割。本院认为，合法的债权、债务关系受法律的保护。本案中，原告以向被告刘克新转账的金融机构凭证提起本案民间借贷之诉，并以属于夫妻共同债务为由要求两被告承担偿还责任。被告刘克新予以认可，被告陈秋菊虽不认可但未提供相应证据证明其主张。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告刘克新收到借款后用于购车。在两被告离婚案件中，所购车辆被认定为夫妻共同财产并进行了分割。综上，原告要求被告刘克新与被告陈秋菊偿还该借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告主张两被告承担自起诉之日起至履行之日止的银行同期贷款利息，符合法律规定，但中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院支持以20000元为基数自起诉之日（2019年6月5日）起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告刘克新与被告陈秋菊于本判决生效后十日内偿还原告史茹鑫借款20000元，并以20000元为基数自2019年6月5日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘克新与被告陈秋菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋洪文审 判 员  高雪飞代理审判员  王壮桂二〇一九年十一月二十日书 记 员  仇雅君
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初739号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人谭青，男，1975年10月13日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，员工，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，现住江西省南昌市青山湖区。2019年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人谭青犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派轮值检察员胡永亮出庭支持公诉，被告人谭青到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年6月5日20时许，被告人谭青酒后驾驶牌号赣Ａ×××××小型轿车途径南昌市青山湖区解放东路闵村公交车站时，被公安机关查获。经检测，谭青血液中乙醇成份含量为101mg/100ml。 2019年6月26日，被告人谭青经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人谭青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人谭青拘役一个月，亦可适用缓刑，并处罚金人民币六千至二万元。 被告人谭青对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人谭青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  顾丽霞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  万丽媛 附相关法律规定 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
贵州省遵义市播州区人民法院支 付 令（2019）黔0321民督405号申请人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行，营业场所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉社区。统一社会信用代码：91520321214812469F。负责人：陈万富，该支行行长。委托代理人：欧仁杰，该支行行长助理。被申请人：冷洪群，女，1968年1月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区，被申请人：杨志全，男，1970年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区，申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行于2019年11月7日向本院申请支付令。申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行称，2016年3月1日，被申请人冷洪群、杨志全（借款人）与申请人签订了《贵州省农村信用社农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日，冷洪群、杨志全在《贵州省农村信用社借款借据》上签字捺印确认，该借据载明：借款用途为养殖，借款日期2016年3月1日，到期日期2019年2月28日，借款利率为4.875‰，结息方式为按年结息，还本方式为按期还本。且申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行向被申请人支付了借款。因被申请人冷洪群、杨志全未按合同约定向申请人还款，现贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行要求被申请人冷洪群、杨志全给付借款本金5万元及利息（利息按2016年3月1日冷洪群、杨志全签字确认的《贵州省农村信用社借款借据》约定的利率计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冷洪群、杨志全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司鸭溪支行本金5万元及利息，并按2016年3月1日冷洪群、杨志全签字确认的《贵州省农村信用社借款借据》约定的利率计算利息，利随本清。申请费350元，由被申请人冷洪群、杨志全负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘正艳二〇一九年十一月七日法官助理周杰书记员叶玉兰
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0108民初5768号 原告：张某，女，汉族，1980年9月7日出生，住杭州市滨江区。 被告：章某，男，汉族，1980年11月2日出生，住杭州市滨江区。 本院于2019年10月9日受理原告张某诉被告章某离婚后财产纠纷一案。本案在审理过程中，因原告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。 审 判 员 莫启荣 二〇一九年十一月十五日 代书记员 吴龙洋
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初6533号 原告：周涡峰，男，1994年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省合肥市滨湖区。 委托诉讼代理人：张文豪，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚茹，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：陈雪龙，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告周涡峰与被告陈雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周涡峰的委托诉讼代理人张文豪到庭参加诉讼。被告陈雪龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涡峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告利息暂计2400元，之后顺延至本息还清之日（本金20000元，月利率2%，从2018年9月18日暂计算至2019年3月17日，6个月，之后顺延至本息还清之日）；3.判令被告承担原告的律师费5000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日，原告向被告出借20000元人民币，约定2018年9月17日还款。被告逾期还款，应承担利息和原告实现债权的费用。被告至今未还款，原告遂起诉至法院。 被告陈雪龙未作答辩。 本院经审理查明案件事实如下：2018年8月18日，周涡峰与陈雪龙签订一份借款合同，约定陈雪龙向周涡峰借款20000元，借款期限为2018年8月18日至2018年9月17日；逾期未还款，陈雪龙需支付全部贷款本金每日3%的违约金以及一切因追讨欠款产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等）。另陈雪龙还出具借条一张，约定向周涡峰借款20000元，于2018年9月17日前一次性付清，逾期按照每日千分之一支付逾期还款的利息等。该日，周涡峰通过中国工商银行62×××62卡号向陈雪龙6214913001839839卡号转账20000元。 因陈雪龙未能偿付上述借款本息，周涡峰为主张债权，与安徽徽商律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费5000元。 以上事实，除有原告周涡峰当庭陈述外，还有其提供的借款合同、借条、银行交易凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告亦通过转账方式支付了借款本金20000元，故双方之间形成了合法有效的民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告作为借款人应偿付借款本息。关于利息。借款合同及借条上均未约定借款期限内的利息，故按照不支付利息处理。但借条上约定了逾期利息，但该逾期利息标准过高，应予调整为年利率24%，超出部分不予保护，故应自逾期之日起按照年利率24%为标准开始计息。关于律师费。原告主张的逾期利息已经达到了法律保护的最高限，足以弥补原告的损失，且聘请律师也并非原告主张债权的必要条件，故该费用本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下： 一、被告陈雪龙自本判决生效之日起十日内偿付原告周涡峰借款本金20000元及利息（利息计算方式：自2018年9月18日起，按照年利率24%为标准计算至借款本金20000元实际付清之日止）； 二、驳回原告周涡峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，公告费800元，合计1286元，由原告周涡峰负担89元，被告陈雪龙负担1197元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡翠 人民陪审员  周焰 人民陪审员  凡莉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  阮莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕04执425号之一 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区，统一社会诊代码：XXXXXXXXXXXXXX2169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 被执行人:宋亚力，女，汉族，1978年2月12日出生，住陕西省礼泉县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 本院执行的汇中利通投资管理（北京）有限公司与宋亚力借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年7月5日作出（2019）湛仲字第Z000010963号裁决书，已发生法律效力。被执行人至今未自觉履行生效法律文确定的义务。申请执行人于2019年10月28日申请执行，因被执行人宋亚力的住所地及主要财产所在地均位于陕西省礼泉县人民法院辖区内，为了便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： （2019）湛仲字第Z000010963号裁决书指定陕西省礼泉县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈铭秦 审判员  杨振辉 审判员  贾有忠 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 勇
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0191民初2367号原告：宁国安，男，1996年1月19日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：夏文博，男，1996年2月14日生，汉族，住河南省商水县。原告宁国安与被告夏文博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国安、被告夏文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁国安向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋租赁合同；2.被告返还原告剩余6个月房租12600元、房屋押金2100元及违约金2100元，共计16800元。事实与理由：2019年2月25日，原、被告在中介公司促成下签订了房屋租赁合同。合同签订当天，原告即付清全年房租25200元并交纳押金2100元。2019年8月20日，因被告涉嫌非法转租，房主将案涉房屋收回，致使原、被告之间签订的房屋租赁合同失去继续履约的可能。后原告多次与被告协商赔偿未果，故诉至法院。被告夏文博辩称，2019年2月23日左右，其与第三人签订了房屋租赁合同租得案涉房屋，后将该房屋转租给原告，约定房租2100元/月。被告同意退还原告剩余房租及押金，不同意支付违约金。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了房屋租赁合同、房屋交接清单、押金收条、收房通知等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：案涉房屋位于南京市江宁区，不动产所有权系案外人陈超所有。2019年2月23日左右，被告夏文博（乙方）通过案涉房屋管理人（甲方）承租案涉房屋，约定租赁期限为自2019年2月27日起至2020年2月26日止。该合同另约定，若未经甲方同意，乙方擅自将房屋使用权全部或部分转租给第三人，视为乙方违约。2019年2月25日，被告将案涉房屋转租给原告，并签订了房屋租赁合同。合同约定租赁期限为2019年2月25日至2020年3月1日，月租金2100元（按12个月支付一次），并需支付押金2100元。该合同签订后，原告即于当日向被告交纳年房租25200元及押金2100元。2019年8月20日，房主陈超通知原告于2019年8月21日前搬离案涉房屋。原告实际居住案涉房屋时间为2019年2月25日至2019年8月20日，共计5个月零26天。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，各方均应当按约履行。原告依约缴纳房租，被告应保证原告对房屋的正常使用。现案外人陈超（房主）已将案涉房屋强制收回，致房屋租赁合同已无履行之可能，实际已经解除。合同解除后，没有履行的应当终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求采取补救措施及赔偿损失。合同解除后，原告未实际使用的房屋租金，被告应予退还。原告实际使用房屋时间为5个月零26天，被告应退还原告租金25200元-（5个月+26/30月）*2100元=12880元。原告要求被告退还租金12600元，本院予以支持。根据合同约定依法予以确定，符合合同约定的条件下押金应予以退还，故被告应将已收到原告支付的房屋押金2100元予以退还。现因被告过错导致原告无法继续承租该房屋，被告对原告已经构成违约，应当向原告承担违约责任。根据合同约定，被告应当按照一个月月租金的标准向原告支付违约金2100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宁国安与被告夏文博签订的房屋租赁合同于本判决生效之日立即解除；二、被告夏文博应于本判决生效之日起10日内退还原告宁国安剩余房屋租金12600元、房屋押金2100元及支付违约金2100元，共计16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告夏文博负担。本判决为终审判决。审 判 员  孟如歌二〇一九年十一月十六日见习书记员  刘 瑶