山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1427民初1497号 原告：夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司 住所地：夏津县开发区崔公街路南 法定代表人：孔令波，校长。 委托诉讼代理人：胡肖燕，山东慨而慷律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：白鸽，山东慨而慷律师事务所实习人员，特别授权代理。 被告：李昭鲁，男，1990年12月7日出生，汉族，住夏津县，现关押于德州监狱八监区。 被告：华安财产保险股份有限公司德州中心支公司 住所地：德州市经济技术开发区三八东路鑫星国际 负责人：贾砚英，总经理。 委托诉讼代理人：李京，男，该公司员工，特别授权代理。 原告夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司（以下简称正大驾校）与被告李昭鲁、华安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称华安公司）追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡肖燕、白鸽，被告李昭鲁、被告华安公司委托诉讼代理人李京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告共同向原告支付原告垫付的赔偿款487391元，其他款项待原告实际垫付后另行主张。2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月1日14时48分，被告李昭鲁驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车与原告培训车辆（鲁NA2**号）小型轿车在道路行驶时相撞，造成原告车上学员陈某死亡，车上教练刘某、学员徐某及韩某受伤，原告车辆损坏。经道路交通事故认定书认定，李昭鲁承担事故的全部责任，其他人不承担事故责任。事故发生后，原告车上伤亡人员及家属均向原告进行了索赔，经法院生效文书确认，由原告已对车上伤亡人员及家属进行了赔偿，根据法律相关规定，原告在承担违约赔偿责任之后有权向侵权人李昭鲁行使追偿权。李昭鲁驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被申请人处投保机动车交通事故责任强制保险，被申请人在交强险范围内对李昭鲁的侵权责任承担保险赔偿责任，赔偿申请人122000元。 被告华安公司辩称，涉案车辆鲁Ｎ×××××号小型普通客车在我司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后驾驶员李昭鲁肇事逃逸，属于商业险免责事项。诉讼费、鉴定费、执行费等间接损失不予承担。 被告李昭鲁辩称，对事故认定书责任划分有异议，我不应当负全部责任。对原告主张的损失没有意见。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据证明： 证据一、机动车道路交通事故认定书一份，、行驶证一份。证实2017年12月1日，被告李昭鲁驾驶鲁Ｎ×××××号小型普通客车与李某驾驶的原告鲁鲁NA2**小型轿车相撞，发生交通事故，致陈某、李某、刘某、徐某、韩某受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告李昭鲁承担事故全部责任，陈某、李某、刘某、徐某、韩某不承担事故责任。 证据二、民事判决书五份、裁定书一份。证实因本次事故，陈某的继承人、徐某、韩某向原告提起了诉讼，最终失效判决确定原告需赔偿陈某的继承人974923元、徐某481830.8元、韩某345031.08元，原告需承担案件受理费27100元、17056元、6402元。 证据三、收到条三份，2019年1月份诉讼费单据一份、执行裁定书一份。证实原告根据法院生效判决，在2019年1月份支付给陈某的继承人周传金、李洪芹、陈洪勇赔偿金共计12万元，原告向法院支付执行费12149元。 证据四、案件付款通知书三份及诉讼费票据三张。 证据五、李健银行卡交易明细一份、证明一份、身份证复印件一份。 证据四、五证实原告通过夏津县人民法院账户在2019年6月份支付给陈某的继承人周传金等人赔偿金15万元，支付给徐某赔偿金81830元，支付给韩某赔偿金57000元，经办人是李健，且原告已向法院支付执行费共计6000元。 证据六、诉讼费单据五张，证明原告因本次事故支付案件受理费共计42412元。 证据七、刘某病历一宗、费用明细一张、医疗费发票一张、协议书一份、收到条一张。证实刘某因本次事故受伤，花费医疗费10601.66元，后经原告与刘某协商，原告共赔偿刘某医疗费、误工费、护理费等共计18000元。 以上证据可充分证明因本次事故，原告共垫付费用487391元，该费用应全部由被告承担。 被告华安公司对原告的证据提出如下质证意见： 对证据一无异议。对证据二，韩某诉正大驾校一案应当提供判决书原件，对证据二中的其他证据无异议。对证据三与证据四，收到条应当提供原件。对证据五无异议。对证据六无异议，但不属于保险赔偿范围。对证据七，夏津县人民医院出具的住院收费单据金额无法看清，无法确定真实性，其余无异议。 被告李昭鲁对原告提交的证据发表如下质证意见：我看不懂，没有什么意见。 被告华安公司为证明自己的主张提交了机动车商业保险条款一份，证明华安公司已经对免责部分字体进行加黑、加粗，公司已经尽到了提示义务。 原告正大驾校对被告提交的证据发表如下执质证意见：该证据与本案无关，无本案车辆投保人的签字，保险人未向投保人做出提示或者明确说明，该条款不产生效力，保险公司应在交强险与50万元的商业三者险范围内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据一、证据五本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 证据二中的夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427民初2862号民事判决书复印件、证据三中的三张收到条复印件、证据四之中的案款付款通知书、付款凭证复印件，经核实均来源于本院其他卷宗，并与原件无异，故本院对以上证据均予以采信。原告提交的证据七之中的山东省医疗住院收费单据，仅加盖的夏津县人民医院住院处结算专用章及右上角的票据号码清晰，其余内容不清晰，本院对该证据不予采纳。 被告华安公司仅仅提交了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，不能证明该条款已经向投保人李昭鲁送达，亦不能证明对条款中的免责条款向投保人作出了提示，对华安公司提交的该证据本院不予采纳。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月1日14时48分，被告李昭鲁驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车由西向东行驶至夏津县银城路亿丰商贸城前时，与前方掉头行驶的李某（正大驾校学员）驾驶的鲁N鲁NA2**型轿车相撞，发生交通事故，造成原告车上学员陈某死亡，车上教练刘某、学员徐某及韩某受伤，原告车辆损坏。经德州市公安局交通警察支队夏津大队出具道路交通事故认定书认定，被告李昭鲁承担事故的全部责任，其他人不承担事故责任。事故发生后李昭鲁弃车逃逸。 事故发生后，陈某法定继承人及伤者徐某、韩某均向原告提起诉讼。周传金（死者陈某之夫）、周圣凯（死者陈某长子）、周圣康（死者陈某次子）、陈洪勇（死者陈某之父）、李洪芹（死者陈某之母）与正大驾校教育培训合同纠纷一案，夏津县人民法院作出（2017）鲁1427民初2864号民事判决书，判决正大驾校赔偿周传金、周圣凯、周圣康、陈洪勇、李洪芹死亡赔偿金等974923元，正大驾校不服一审判决，上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院作出（2018）鲁14民终字1630号民事判决，驳回正大驾校上诉，维持夏津县人民法院（2017）鲁1427民初2864号民事判决。 徐某诉正大驾校教育培训合同纠纷一案，夏津县人民法院作出（2017）鲁1427民初2869号民事判决，判决正大驾校赔偿原告徐某医疗费等损失共计481830.8元，正大驾校不服一审判决上诉至德州市中级人民法院，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14号民终606号民事判决，判决驳回正大驾校的上诉，维持夏津县人民法院（2017）鲁1427民初2869号民事判决。 韩某诉正大驾校教育培训合同纠纷一案，夏津县人民法院作出（2017）鲁1427民初2862号民事判决，判决正大驾校赔偿韩某医疗费等共计345031.08元，正大驾校不服一审判决上诉至德州市中级人民法院，后正大驾校又申请撤回上诉，德州市中级人民法院作出（2019）鲁14民终1401号民事裁定，准许正大驾校撤回上诉。 正大驾校支付给周传金、周圣凯、周圣康、陈洪勇、李洪芹赔偿款共计270000元，支付给徐某赔偿款81830元，支付给韩某赔偿款57000元。共计支付赔偿款408830元。 周传金、周圣凯、周圣康、陈洪勇、李洪芹诉正大驾校一案，正大驾校交纳一审案件受理费13550元，二审案件受理费13550元。徐某诉正大驾校一案，正大驾校交纳二审案件受理费8528元。韩某诉正大驾校一案，正大驾校交纳二审案件受理费6784元。共计花费案件受理费42412元。 原告正大驾校2019年1月17日交纳申请费12149元，2019年6月17日交纳申请费4000元，2019年7月8日交纳申请费2000元。原告正大驾校向夏津县人民法院共计交纳执行申请费18149元。 事故发生时，受害人刘某系正大驾校教练员，本次事故造成其腰椎横突骨折、肋骨骨折，在夏津县人民医院住院18天，支付医疗费10601.66元。正大驾校与刘某自愿达成协议，原告正大驾校支付给刘某医疗费、护理费、误工费等共计18000元。 李昭鲁驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车在被告华安公司投保机动车交通事故责任强制保险与50万元商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，在正大驾校与学员陈某、徐某、韩某之间的教育培训合同中正大驾校有确保学员安全的安全保障义务，合同履行过程之中发生交通事故致使陈某死亡、徐某、韩某受伤，正大驾校违约，没有尽到安全保障义务，该次事故系因第三人李昭鲁的侵权行为造成。刘某系正大驾校的教练，事故发生时正在指导学员学习驾驶技术，其因事故受到的损害亦是因第三人李昭鲁的违法行为导致。李昭鲁驾驶机动车违反道路交通安全法造成交通事故，并对事故承担全部责任，应当对事故中的受害人承担全部赔偿责任。被告李昭鲁驾驶的车辆在华安公司投保交强险及商业三者险50万元，李昭鲁虽然在事故发生之后弃车逃逸，但是因保险人华安公司在订立合同时并没有在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，故华安公司主张的免责条款不产生效力，被告华安公司应在交强险及50万元的商业险限额内承担责任。正大驾校对事故受害人进行赔偿之后，在赔偿范围及合理的费用之内有权向被告李昭鲁及华安公司追偿。原告正大驾校已经支付给陈某法定继承人270000元、徐某81830元、韩某57000元，支付给刘某赔偿款18000元，支付案件受理费42412元，执行申请费18149元，共计487391元，上述款项不超过交强险及商业险限额，原告主张的追偿数额应全部由被告华安公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告夏津县正大汽车驾驶员培训有限公司487391元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8611元，由被告华安财产保险股份有限公司德州中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审 判 长  房延秋 人民陪审员  张 静 人民陪审员  陈宪宝 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  齐延芹