河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7097号上诉人（原审被告）：杨国才，男，1982年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。被上诉人（原审原告）：肖启翠，女，1966年3月11日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。委托诉讼代理人：李宪禄，吴桥县桑园镇仁合法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心公司，住所地山东省德州市德城区北园路名苑高档社区营业楼****西部。负责人：刘敬国，经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路**。负责人：王巍，经理。上诉人杨国才因与被上诉人肖启翠，原审被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心公司、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2019）冀0928民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨国才上诉请求：1.原审判决对被上诉人的误工损失17298元的认定是错误的，请二审法院予以纠正；2.被上诉人治疗的与交通事故无关的疾病费用应当予以剔除；3.原审判决确定的精神抚慰金有误或数额过高，请二审法院予以纠正；4.诉讼费用由被上诉人承担。上诉共计数额23298元。事实与理由：一、被上诉人的误工费不应保护。被上诉人出生是1966年3月11日，根据法规规定企业女子年满50周岁则达到退休年龄，根据《劳动合同法》的相关规定，超过退休年龄不应再从事工作，为此，达到退休年龄的女子就不应保护误工费，原审判决书确判决让上诉人承担被上诉人的误工费17298元，明显属于违背法律规定。二、被上诉人的住院病历中明确载明存在治疗与交通事故无关的疾病，并产生了相应的医疗费用，因与本案没有关联性，不应保护，原审判决没有剔除与本案无关的医疗费用是错误的，请二审法院予以纠正。三、原审判决认定的精神抚慰金6千元数额过高，且于法无据。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定，该案已经判决列明被上诉人伤残赔偿金，原审判决则不应当再判决精神损害抚慰金。如果强行判决精神抚慰金的话，该案中，也应根据当地生活标准等情况，按照最高人民法院的相关解释、被上诉定残为十级一处。精神抚慰金也不应超过1千元。综上所述。请二审法院对原审判决的错误依法改判，保护上诉人的合法权益。肖启翠辩称，答辩人肖启翠与被答辩人杨国才机动车交通事故纠纷一案，经吴桥县公安警察大队认定，被答辩人负该事故的全部责任，依照法律规定，被答辩人应当承担全部赔偿责任。一审判决对答辩人的部分诉求有的已经予以变更，有的予以驳回，答辩人至今不能走路，生活不能自理，也就够冤屈的了。被答辩人不尊重事实和法律，对一审判决提起上诉是一种不负责任的错误态度。被答辩人把《劳动合同法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》混为一谈，是对法律规定的曲解，道路交通事故赔偿问题与《劳动合同法》毫不相干。答辩人在2018年10月11日由被答辩人撞伤时不满53岁，不但每天去地里干活从事家务劳动，还经常在街道上打工挣钱，现在什么活也不能干了，不但给答辩人造成了身体和精神的痛苦，还造成了很大的经济损失，一审法院依法对答辩人的误工费予以保护是完全正确的。被答辩人所称“被上诉人的住院病历中明确载明存在治疗与交通事故无关的疾病，并产生了相应的医疗费用……”，但没有讲明与交通事故无关的什么疾病，也根本不存在与交通事故无关疾病的问题，因有答辩人的病例为证，无必予以辩驳。被答辩人在上诉状中对答辩人精神损害赔偿问题提出异议，也是对法律规定的一种曲解，被答辩人对答辩人撞伤致残，不但应当依法赔偿答辩人伤残赔偿金，而且应当依法赔偿答辩人因伤致残的精神损害抚慰金，一审判决判令被答辩人赔偿答辩人精神抚慰金完全符合最高人民法院司法解释的规定精神。综上，被答辩人无理，请求上级法院维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人的上诉。中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司提交书面答辩意见称：1.涉案机动车冀Ｊ×××**在答辩人处投保强险及商业三者险50万，被上诉人肖启翠及案外人李月喜各项损失已超出答辩人的承保限额，上诉人上诉的事实和理由，无论二审法院如何裁判，均对答辩人的赔偿数额无影响。2.上诉人杨国才与案外人李月喜，也在贵院已经同样上诉，案号为（2019）冀民终7094号。答辩人在本案及（2019）冀09民终7094号中承担的各项损失总和，不应超过涉案车辆交强险及商业险的总保额，请法院依法审查。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司未作二审陈述。肖启翠向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告杨国才、平安财险沧州支公司、平安财险德州支公司赔偿原告肖启翠医疗费、营养费、生活补助费、误工费、护理费、交通费、电动三轮车损失费等共计58646.92元（被告杨国才已付的8000元，被告平安财险德州支公司已付的155000元除外，其他损失在数额确定后主张）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2018年10月11日15时40分许，被告杨国才驾驶冀Ｊ×××**号哈弗小型客车，沿吴桥县桑辛路由南向北行驶至王温村西侧时驶入逆行，与由北向南停靠在路右侧的肖启翠驾驶李月喜乘坐的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，肖启翠、李月喜受伤的交通事故。该事故经吴桥县公安交通警察大队勘验认定，被告杨国才负事故的全部责任，肖启翠、李月喜无责任。事故发生后，肖启翠于2018年10月11日至2018年10月12日在吴桥县人民医院住院治疗1天，花费医疗费9465.79元；2018年10月12日，肖启翠在沧州市中心医院花费门诊医疗费用919.3元；肖启翠于2018年10月12日至2018年10月31日在沧州市中心医院住院治疗19天，花费医疗费148691.38元；2018月10月31日在吴桥县人民医院花费救护车费1000元；2018年10月31日至2018年12月20日在吴桥县人民医院住院治疗50天，花费19072.45元；2018年12月3日，肖启翠在沧州市中心医院花费门诊医疗费721元、病例取证费用9元；2019年1月30日，肖启翠在吴桥县人民医院花费门诊医疗费974.7元。共计180853.62元。二、2019年2月3日，受一审法院依法委托的吴桥司法医学鉴定中心出具吴桥司鉴中心（2019）临鉴字第015号鉴定意见书，认定：肖启翠损失构成十级伤残，误工期270日，营养期90日，护理期120日，住院期间二人护理，出院后一人护理；二次手术费用约需1万元左右；二次手术时误工期60日，营养期30日，护理期30日，一人护理。肖启翠支出鉴定费3619.8元。三、冀Ｊ×××**号车在被告平安财险沧州支公司投保了交强险，在被告平安财险德州支公司投保了50万元的商业第三者责任险并不计免赔，该事故车辆案发时在保险期限内。四、针对上述交通事故，杨国才已经向肖启翠垫付了8500元；被告平安财险德州支公司已经向肖启翠垫付损失155000元（包含垫付交强险医疗部分损失限额5000元）。以上事实，有当事人陈述、原告的驾驶证及行驶证复印件、被告的驾驶证及车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单复印件、原告病历资料、出入院记录、诊断证明、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、垫付款收条、保险公司支付凭证等证据在案佐证，被告亦予认可，足以认定。一审法院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件，吴桥县公安交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，一审法院予以确认。关于原告肖启翠合理经济损失的计算问题，一审法院依法确认如下：（1）医药费：根据医院出具的发票，原告肖启翠因涉案交通事故先后在吴桥县人民医院、沧州市中心医院住院治疗或者门诊检查，已经花费医疗费计180853.62元；根据涉案鉴定报告，肖启翠还需花费二次手术费1万元，该费用为肖启翠具有相应资质的司法鉴定机构根据肖启翠的损伤情况作出的专业费用估算，能够真实反映肖启翠的后续治疗费用，为了减少诉累，一审法院在本案中支持肖启翠该1万元二次手术费及关于二次手术需要的误工期、护理期等相关损失的主张，综上，肖启翠的医疗费共计为190853.62元。（2）住院伙食补助费：原告肖启翠实际住院共计70天，原告主张每天100元，一审法院予以支持，故住院伙食补助费为7000元。（3）营养费：根据涉案鉴定报告，营养期90日，二次手术营养期30日，共计为120日，每日30元，营养费为3600元。（4）误工费：根据涉案鉴定报告，原告肖启翠的误工期270日，二次手术误工期60日，共计为330日，原告主张按照2018年公布的农林牧副渔业的年平均工资23384元计算，一审法院予以支持，肖启翠的误工费计算为17298元。（5）护理费：根据涉案鉴定报告，原告肖启翠的护理期120日，住院期间二人护理，住院后一人护理，二次手术护理期限30日，一人护理，护理期共计150日，根据原告提交的护理人员闫红霞的证据材料，住院期间由闫红霞、王学芳护理，出院后由闫帅、王学芳分别护理，但原告提交的证据不足以证实其护理费的该部分损失，一审法院认定肖启翠的护理费损失应按照2019年公布的居民服务业年平均工资39947元计算，护理费共计24078元。（6）残疾赔偿金：原告肖启翠因事故构成十级伤残，一审法院依法认定伤残系数按10%计算，肖启翠1966年3月11日出生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告肖启翠主张残疾赔偿金为25762元，一审法院予以支持；（7）精神损失费，参照肖启翠的伤残等级及涉案交通事故的责任划分情况，一审法院支持精神损失费6000元；（8）鉴定费：根据鉴定费票据确定该费用为3619.8元；（9）交通费，一审法院认为交通费是原告治疗期间必然产生的费用，根据原告提交的票据及相应主张188元，一审法院予以支持；上述肖启翠损失中的（1）、（2）、（3）项属交强险医疗费用赔偿项目，计201453.62元，（4）-（9）项属交强险死亡伤残赔偿项目，计76945.8元。关于本案赔偿责任的承担问题，综合考虑本案交通事故的责任划分情况、双方事故车辆情况、伤者损失情况，一审法院认为，原告肖启翠的损失应首先由被告平安财险沧州支公司在交强险范围内承担，不足部分由被告平安财险德州支公司在商业三者险范围内承担后，再有不足部分由被告杨国才承担。因被告平安财险沧州支公司已经在交强险医疗费用赔偿限额内分别赔付涉案事故的伤者李月喜5000元、肖启翠5000元，交强险医疗费用限额赔偿已经赔付完毕，肖启翠在该部分限额内未获赔的损失为196453.62元；综合考虑李月喜的损失情况，肖启翠在死亡伤残赔偿限额内以获赔损失数额29860元为宜，在该部分限额内未获赔的损失为47085.8元，即被告平安财险沧州支公司应在交强险限额内赔付肖启翠损失29860元（扣除了已经赔付的5000元）；肖启翠超出交强险限额未获赔的数额为243539.42元，对于该部分损失，综合考虑李月喜的损失情况，被告平安财险德州支公司以在商业三者险限额内赔付肖启翠178172元为宜，被告杨国才以承担65367.42元为宜；因平安财险德州支公司已经先行向肖启翠垫付15万元，被告杨国才已经垫付8500元，故被告平安财险德州支公司在本案中还需向肖启翠赔付28172元，被告杨国才还需向肖启翠赔付56867.42元。对于原告肖启翠主张的电动三轮车损失5200元，原告仅提交了手写票据一张，被告对于该票据均不予认可，原告未提交其他证据进一步佐证，故一审法院对于原告主张的该部分损失不予确认，原告可在取得充足证据后，另行主张权利。被告对于原告的医疗费存在异议，认可有部分治疗内容与本案交通事故无关，但未具体指出相应的治疗内容和用药明细，亦未提交的其他证据佐证，故一审法院对于被告的该部分异议不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖启翠损失29860元（不含已垫付部分）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖启翠损失28172元（不含已垫付部分）；三、被告杨国才于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖启翠损失56867.42元（不含已垫付部分）；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3143元，减半收取1572元，由原告肖启翠承担152元，被告平安财险沧州支公司承担330元，被告平安财险德州支公司承担312元，被告杨国才承担778元。二审庭询中，到庭当事人并未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院认定肖启翠误工费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及第二十条的规定，本院予以维持。被上诉人肖启翠的医疗费用有医院诊断证明、住院病历及收费票据为证，上诉人主张肖启翠的医疗费应当剔除与本案无关的疾病部分，但并没有提出证据予以证明，本院不予支持。一审法院参照肖启翠的伤残等级及涉案交通事故的责任划分情况，支持其精神损失费6000元，不违反本院司法实践及法律规定，并无不妥。综上所述，杨国才的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费383元，由上诉人杨国才负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月八日法官助理尹昊书记员李志敏