台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6637号原告：王某1，女，1971年3月27日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈武，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：王某2，男，1960年5月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王某3，男，1963年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人陈武、王林江，被告王某2及两被告共同的委托诉讼代理人章庆龙到庭参加诉讼。本案经各方庭外和解未能达成一致意见，现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：确认被继承人张小玉所有的坐落于椒江区的房屋（以下简称岭南小区房屋）由王某1继承。事实和理由：张小玉与王显友系夫妻，共生育了王某2、王某3、王从福和王某1四个子女。1990年，王显友和王从福翻船亡故，王从福生前未婚。2001年6月6日，张小玉取得岭南小区房屋的所有权。2003年3月4日，张小玉立下公证遗嘱，明确岭南小区房屋系王某1出资购买，王显友所欠债务由王某1偿还，张小玉百年之后岭南小区房屋由王某1继承。2016年12月28日，张小玉病故。此后，王某1凭张小玉的死亡证明、公证遗嘱、房地产证以及亲属关系证明书前往公证处办理遗嘱继承公证手续。王某3向公证处提出异议，致使王某1无法办理继承公证手续。王某2、王某3共同辩称：岭南小区房屋系张小玉与王显友所有的椒江区芝麻园里2号房屋（以下简称芝麻园里房屋）拆迁后补偿的房屋。岭南小区房屋属于张小玉与王显友的共同财产，应按法定继承分割，并非王某1一人所有。张小玉所立遗嘱载明岭南小区房屋由王某1出资购买，违反了岭南小区房屋系拆迁补偿房屋的事实，遗嘱无效。本院经审理认定事实如下：王显友、张小玉夫妻共生育了王某2、王某3、王从福、王某1四个子女，王显友、王从福均于1990年死亡。各方认可王显友、王从福死于同一海难事故。2001年5月11日，张小玉与有关单位签订了一份甲方为椒江区中山东路江城河改造工程指挥部、乙方为王显友的《台州市椒江区房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了甲方需拆迁乙方芝麻园里房屋，旧房征购费为20155.13元，房屋装修费补偿为1849.29元，新房安置结算价为“安置面积57.40平方米价格488元/平方米、违章面积34.44平方米价格880元/平方米”，安置房坐落位置为岭南小区12号楼202室，乙方自行解决过渡房甲方支付过渡房房租补贴费3177.45元，甲方应付给乙方搬家补助费421.75元、签订协议及搬迁腾房奖励费1497.30元等内容。经计算，以上《台州市椒江区房屋拆迁补偿安置协议书》约定的甲方需支付给乙方的费用共计27100.92元。2001年5月22日，张小玉、王某3和王某1三人签订《家庭协议书》，载明：“……芝麻园里房屋已被拆迁，原房屋的产权人是王显友。张小玉是王显友的妻子，王显友于1990年在椒江死亡。根据政府拆迁政策，该房屋拆迁后可购买安置房，经与家庭成员协商，现就购买安置房的出资、产权等事宜达成如下协议条款：一、涉及与政府签订拆迁协议的，由张小玉代表签字；二、政府安排的安置房岭南小区房屋，由张小玉出资购买，产权亦归她所有；三、凡涉及房屋拆迁的拆迁补偿等费用及优惠政策均由张小玉享受；四、今后，除上述立协议书人以外的其他人如果主张权利，由张小玉负责承担和支付。……”该《家庭协议书》于同日经台州市椒江区公证处公证并出具《购买安置房家庭协议书公证书》。2001年5月24日，张小玉与有关单位就岭南小区房屋的费用进行了结算，经结算，该房屋售价43682.22元（包括安置内面积费用16328.48元、违章面积费用30307.20元、自行车房或车库5587.30元、层次差价6062.64元、退不足面积款-14603.40元），扣减拆迁户征购费27100.92元，拆迁户张小玉实际支出16581.30元。此后，岭南小区房屋的房屋所有权、土地使用权分别于2001年6月6日、2002年7月18日登记至张小玉名下。2003年3月4日，张小玉订立遗嘱一份，载明：“一、对属于我本人所有的岭南小区房屋及车房一间（该房屋的出资实际是由女儿王某1出资的），待我百年后遗留给我的女儿王某1所有；二、我本人已有退休金可以保障我的生活费和医疗费；三、我的百年后事费用由王某1承担；四、我已亡故的丈夫王显友及第三个儿子王从福于1990年因海难事故死亡时所欠下的债务均由王某1偿还；……”同日，台州市椒江区公证处对该遗嘱进行了公证并出具了《遗嘱公证书》。各方认可，前述被拆迁的芝麻园里房屋系王显友、张小玉的夫妻共同财产。2016年12月，张小玉死亡，其父亲张普清早于其死亡，其母亲戴美儿于2018年2月死亡。戴美儿生前共生育了张福友、张福雨、张福土、张小玉、张玉花、张玉妹六个子女，其配偶为张普清，其子张福土于1996年死亡。张福土生前共生育了张燕飞、张玲飞、张荷君、张荷贞、张官东五个子女。各方认可王显友的父母早于王显友死亡，王从福生前未婚未育。诉讼过程中，张福友、张福雨、张玉花、张玉妹、张燕飞、张玲飞、张荷君、张荷贞、张官东均表示对张小玉于2003年3月4日订立的遗嘱无异议，如果其对岭南小区房屋享有法定继承权，愿意放弃继承。上述事实，有王某1提供的《亲属关系证明书》《公证书》《房屋所有权证》《国有土地使用证》《火化证明》《注销户口证明》《证明》，王某2、王某3提供的《台州市椒江区房屋拆迁补偿安置协议书》《拆迁安置房结算表》《公证书》，本院对张福友、张福雨、张玉花、张玉妹、张燕飞、张玲飞、张荷君、张荷贞、张官东制作的《谈话笔录》及王某1、王某2、王某3的陈述等证据证实。本院认为：各方认可芝麻园里房屋系张小玉与王显友的夫妻共同财产，故在1990年王显友死亡时，其对芝麻园里房屋享有的份额属于遗产发生继承。继承时，应将岭南小区房屋的一半分出为配偶即张小玉所有，剩余二分之一作为王显友遗产处理。本案中，未发现王显友生前立有遗嘱或遗赠扶养协议，故王显友的遗产即岭南小区的二分之一份额应按法定继承处理。因王显友及其子王从福于1990年在同一事件中死亡不能确定死亡先后时间，且二人均有继承人，故应推定长辈即王显友先于王从福死亡。因此，王显友对芝麻园里房屋享有的二分之一份额可由张小玉、王某2、王某3、王从福、王某3五人均等继承。本案中，亦未发现王从福生前立有遗嘱或遗赠扶养协议，故王从福从王显友处继承的房产份额应由其第一顺序继承人即张小玉一人继承。因此，芝麻园里房屋在王显友、王从福死亡后被拆迁前，应归张小玉、王某2、王某3、王某1按份共有，其中张小玉享有十分之七份额，王某2、王某3、王某1各享有十分之一份额。此后，芝麻园里房屋遇拆迁，张小玉作为共有人之一与有关部门签订的《台州市椒江区房屋拆迁补偿安置协议书》所涉的拆迁户权利义务当由张小玉、王某2、王某3、王某1按份享有承担，其中的权利自然包含了嗣后取得的岭南小区房屋。鉴于王某3、王某1已签署《家庭协议书》明确表态岭南小区房屋由张小玉出资购买、产权归张小玉所有，应视为其二人自愿将自己对岭南小区房屋可享有的共有份额让与给张小玉，至此，张小玉有权享有岭南小区房屋十分之九份额。但是，没有证据表明王某2亦有相同的意思表示，故王某2仍然对岭南小区房屋享有十分之一份额，张小玉取得的岭南小区房屋的房屋所有权、土地使用权登记仅为代表性登记。此后，张小玉订立了公证遗嘱，指定岭南小区房屋由王某1继承，但其无权以遗嘱方式处分属于王某2所有的房屋份额，遗嘱的这部分无效，因此，张小玉死亡后，其对岭南小区房屋享有的十分之九份额应根据其遗嘱由王某1继承，岭南小区房屋剩余十分之一份额仍应由王某2享有。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一条、第十六条第二款、第二十六条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第2条、第38条的规定，判决如下：坐落于椒江区的房屋，由原告王某1享有十分之九份额，被告王某2享有十分之一份额。案件受理费400元（已减半，原告王某1预交），由原告王某1负担40元，由被告王某2、王某3负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇一九年十一月二十二日法官助理陈平代书记员  张志列