河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2617号原告：元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司，住所地元氏县槐阳镇铁屯村，统一社会信用代码91130132576755668H。法定代表人：耿录文，总经理。委托诉讼代理人：邵学斌，元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司职员。被告：张世彬，男，1963年9月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：王云国，河北中宇律师事务所律师。原告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司与被告张世彬民间借贷纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司（下称鸿浩公司）委托诉讼代理人邵学斌、被告张世彬委托诉讼代理人王云国律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿浩公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借原告款7万元，并负担案件的诉讼费用。其事实与理由：被告曾是原告的法定代表人，2014年2月14日原告更换了法定代表人，被告退出经营。期间被告于2013年2月9日向原告借款40万元，后偿还了33万元，欠款7万元至今未付，故提起诉讼，请求人民法院依法判决。张世彬向本院提交答辩状，辩称：一、张世彬作为原告原法定代表人，在执行公司职务时，于2013年2月9日支取库存现金40万元，当日存款33万元，剩余7万元用于公司费用，张世彬的行为是职务行为，其与单位之间不是平等民事主体间的债权债务关系，人民法院不应当作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，因职务行为与单位发生的纠纷，应由单位按内部财会制度处理，根据《民事诉讼法》第119条本案应驳回原告的起诉。二、张世彬在执行职务时，出具的是“支款条”而不是“借条”，因此，没有证据证明张世彬与原告之间是民间借贷关系，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第91条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条的规定，原告“应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，否则应驳回原告的诉讼请求。三、2014年2月24日张世彬已经将股权转让给张志鹏，签订了《股权转让协议》，原告依据该《股权转让协议》在工商行政管理部门进行了变更登记，说明原告接受该《股权转让协议》的约束，根据《股权转让协议》第三条的约定“受让方清偿转让方应承担的债务”，因此，既使原被告之间存在债权债务关系，原告也不应当向张世彬主张权利。四、既使原被告之间存在债权债务关系，既使张世彬在2014年2月24日退出原告单位时尚有70000元没有报账，原告应当知道自己的权利受到侵害，至2019年5月30日（2019）冀0132民初1499号立案时，早已超过诉讼时效期间，因此，本案应当驳回原告的诉讼请求。综上，应驳回原告对张世彬的诉讼请求。当事人围绕诉辩主张提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证。鸿浩公司向本院提交下列证据：原告出具的取款条，欲证明被告欠原告7万至今没有付清。张世彬对上述证据质证认为：原告出具的是取款条，在取款条的下面被告是经手人，而不是借款人，上述事实可以说明被告作为公司原法定代表人取库存现金的行为并非民间借贷，也不属于民间借贷，因此原告认为属于民间借贷关系仍应举证，否则予以驳回，同时，被告有证据证明原告在不同时期针对该款项是民间借贷关系还是其他关系均有不同的表述。张世彬向本院提交下列证据：1、原告向公安机关提交的《张世彬占用公司资金情况说明》，欲证明双方之间不是民间借贷关系，而是职务行为；2、银行存款凭条，3、银行账户明细清单，二证据证明在2013年2月9日当天存现33万元；4、原告向公安机关提交的《农行钻卡》，其中2013年5月6日、2013年7月6日、2013年8月4日、2013年9月17日、2013年10月10日、2013年11月1日、2013年12月8日，分7次每次各1万元将业务费用票据在公司报账，原告已认可并制作账单，该制作账单原告也向元氏县公安局在张世彬非法吸收公众存款中提交了证据；5、股权转让协议，该协议于2014年2月24日形成，并于当日由原告在工商局办理变更登记，根据该股权转让协议第3条规定张志鹏负责清偿转让方应承担的债务，因此原告受该股权转让协议的约束，原告无权对被告提出诉讼、主张权利。对张世彬提交的证据，鸿浩公司质证认为:对证据2、3、真实性无异议；对证据1张世彬占用公司资金情况说明真实性无异议，情况说明能说明被告至今欠原告7万元没有偿还；对证据4要求被告提供农行钻卡的卡号，并且被告提供该转账记录不能证明被告已偿还了该7万元借款，原告不予认可；对证据5股权转让协议与被告在原告处借款未还没有关系。经审理，本院查明事实如下：张世彬曾为鸿浩公司股东、法定代表人。张世彬在担任鸿浩公司期间，于2013年2月9日从公司财务取走现金40万元。张世彬出具凭条，“今取走鸿浩库存现金400000，大写肆拾万元整，经手人张世彬，2013.2.9”。同日，张世彬将33万元存入其名下的62×××12号中国农业银行卡中，本案审理的原告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司与被告张世彬不当得利纠纷一案（下称原被告不当得利案）中，原告提交的证据显示，62×××12号中国农业银行卡由鸿浩公司持有，由公司经营使用。在鸿浩公司及张世彬等人非法吸收公众存款案（下称非吸案）公安机关侦办过程中，鸿浩公司曾向元氏县公安局出具《张世彬占用公司资金情况说明》、《张世彬占用公司资金情况表》、记载银行转账流水的《农行钻卡》等数份证据材料（下称原告公安报案材料）。上述资料中的《张世彬占用公司资金情况说明》记载，“2013年2月18日张世彬从公司支取现金40万元，存入银行他的钻卡33万元，从中扣留7万元”；《农行钻卡》账表显示，“日期”2013年5月6日、7月6日、8月4日、9月17日、10月10日、11月1日、12月8日项下，分别对应“贷方：10000”，“摘要”分别记载“其他费用”、“其他”、“经营费”、“费用”等。2019年5月3日，鸿浩公司以张世彬欠其40万元为由，向本院提起民间借贷诉讼，因庭审时原告未到庭，本院裁定按撤诉处理。上述事实，有经庭审举证、质证的原被告提交的证据、双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案双方争议的焦点有三，一是本案是否属于人民法院的受案范围，二是诉讼时效问题，三是张世彬是否将7万元还给了鸿浩公司。（一）、关于本案是否属于人民法院的受案范围。张世彬认为，其作为原告原法定代表人，在执行公司职务时，支取库存现金40万元，当日存款33万元，剩余7万元用于公司费用，是职务行为，其与单位之间不是平等民事主体间的债权债务关系，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》，因职务行为与单位发生的纠纷，应由单位按内部财会制度处理，人民法院不应当作为民事案件受理，应根据《民事诉讼法》第119条规定，驳回原告的起诉。本院认为，张世彬自2014年2月24日退出鸿浩公司后已不具备鸿浩公司职工的身份，原被告之间的关系变为平等主体间的民事法律关系，原被告的纠纷属于人民法院的受案范围，不应适用《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》处理原被告之间的纠纷，故对张世彬的抗辩不予支持。（二）关于诉讼时效。张世彬主张自2014年2月24日自己退出原告单位时，原告应当知道权利受到侵害，诉讼时效开始计算，至2019年5月30日原告提起（2019）冀0132民初1499号民事案件诉讼，早已超过诉讼时效时间，因此，2019年5月30日起诉不能够引起诉讼时效的中断。原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。原告认为，原告起诉没有超过诉讼时效，原告曾在2016年12月份向元氏县公安局报案主张权利，并且于2019年就40万元借款对被告进行诉讼。本院认为，被告提交的原告公安报案材料显示，在非吸案侦办过程中，原告曾向元氏县公安局经侦大队提交材料，主张张世彬占用公司资金，虽然公安机关未受理也未立案侦查，但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断”之规定，本案诉讼时效于2016年12月份中断，至本案诉讼时未超过诉讼时效，故对张世彬关于诉讼时效的抗辩不予支持。（三）、关于张世彬是否还款。张世彬抗辩已将7万元用于公司开支，并在公司财务入账报销，并提交原告公安报案材料中的《农行钻卡》证据证明自己分七次在公司报销开支费用票据各1万元用于冲抵剩余的7万元。本院认为，张世彬提交的原告公安报案材料中的《农行钻卡》证据，系鸿浩公司在非吸案侦办过程中向公安机关提交的证据材料，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。该证据显示，张世彬在2013年5月6日、7月6日、8月4日、9月17日、10月10日、11月1日、12月8日，分别在鸿浩公司报销经营费用票据各1万元，故对张世彬关于报销票据用于冲抵剩余的7万元抗辩本院予以采信。鸿浩公司辩称被告提供的转款记录不能证明被告已偿还了借款。根据证据规则，鸿浩公司尚需进一步提交相反证据以证明其主张。但至出判前，鸿浩公司未能向本院提交证据进一步证明其主张。综上，张世彬分七次通过在公司财务报销票据各一万元的方式，抵充案涉的7万元，对此本院予以认定。鸿浩公司的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计775元，由原告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状的同时或者至迟在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（按照不服一审判决的上诉请求数额交纳），或在上述期间内提交相同数额的石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未履行上述义务的，按未上诉处理。审判员  郑景云二〇一九年十一月二十一日书记员  杜哲鸿书记员  张晓红