辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终8950号上诉人（原审被告）：黄雨凡，男，1988年8月6日生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈锦水，福建联合信实（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高华萍，福建联合信实（福州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭敏，男，1983年10月18日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姚合颖，辽宁君连律师事务所律师。原审被告：郭素清，女，1990年8月29日生，汉族，住福建省莆田市。上诉人黄雨凡因与被上诉人郭敏、原审被告郭素清民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄雨凡的委托诉讼代理人陈锦水、被上诉人郭敏的委托诉讼代理人姚合颖到庭参加诉讼。原审被告郭素清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。黄雨凡上诉请求：一、撤销一审判决，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人郭敏并非民间借贷关系而是合伙关系，且一审判决认定事实、适用法律均错误，应予撤销。一、一审法院对本案没有管辖权。上诉人黄雨凡、被上诉人郭敏、原审被告郭素清的户籍所在地都是在福建省莆田市，一审法院对本案没有管辖权。二、上诉人黄雨凡的地址可以送达文书，但是上诉人黄雨凡没有收到本案一审的起诉状副本及开庭传票等材料。三、本案并非民间借贷纠纷而是合伙纠纷。1.上诉人与被上诉人郭敏是合伙关系，被上诉人郭敏承诺上诉人仅需返还15万元解决此事，其他也不会找上诉人，所以本案是合伙纠纷并非民间借贷纠纷。2.被上诉人郭敏提交的证据不能证明上诉人向其借款。不管是上诉人还是原审被告郭素清，都没有向被上诉人出具借条。被上诉人提供的录音录像，上诉人有异议，且均是被上诉人自己主张借走钱款，原审被告郭素清并未认可。四、除了一审判决中被上诉人主张的上诉人、原审被告郭素清向其支付的款项，原审被告郭素清还分别于2016年11月13日向被上诉人支付10000元、2016年12月2日支付10000元，2017年1月7日支付1500元、2017年4月30日支付30000元、2017年5月30日支付20000元，包括一审认定的其他还款，上诉人和原审被告共支付139000元，故上诉人仅需向被上诉人郭敏支付11000元。郭敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。郭素清未提供答辩意见。郭敏向一审法院起诉请求：二被告共同偿还原告借款403500元。一审法院认定事实：原告分别于2016年7月13日、8月20日通过平安银行向被告黄雨凡账户(卡号62×××73)转账141000元、330000元，累计汇款471000元。2016年9月13日，被告黄雨凡转账还款9000元、2017年6月30日被告郭素清微信转账还款8500元、2017年8月17日，被告郭素清转账还款50000元，剩余借款二被告至今未偿还。因借款事宜原告于2019年2月3日、2月26日到被告家中催要，并形成录音录像，因当事人系福建人录音中以方言交流，原告聘请世纪尚才国际翻译(北京)有限公司对相关材料进行翻译，录音录像主要内容：“郭敏：黄雨凡从我这借走四、五十万块钱就再不跟我联系了，有钱还钱，没钱回个话呀，都是亲戚我也不会怎么样。郭素清：那是，他这样肯定不对，我答应先还两万，剩下的等黄雨凡回来再说，现在属实没有钱。”二被告曾系夫妻关系，于2014年10月27日登记结婚、2016年7月22日离婚，后于同年7月25日复婚，7月26日离婚，后又于同年12月5日复婚，2018年10月19日离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的银行交易明细、录音录像及翻译整理材料，可以认定原告与被告郭素清、黄雨凡间借贷关系成立，经催要，被告应及时偿还欠款，二被告作为共同借款人，应承担共同偿还借款本金403500元的责任。被告郭素清、黄雨凡经一审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告郭素清、黄雨凡共同偿还原告郭敏借款本金403500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7350元，公告费560元，均由二被告共同负担。二审期间，上诉人提供两份新证据：1.微信聊天记录，证明原审被告郭素清与被上诉人郭敏的聊天记录中，被上诉人郭敏说“把这15万元解决，其他以后再说吧我们也不会找你这个我说到做到你说8万月底也说到做到再闹下去肯定要出事听我的没错”，即被上诉人郭敏承诺上诉人仅需负责退还15万元解决此事，其他不会找上诉人，且原审被告郭素清说的“我想知道你们欠信用卡是之前就发生的还是合了之后才欠”能够证明双方之间是合伙关系。2.存款明细帐，证明除了一审判决中被上诉人郭敏主张的上诉人、原审被告郭素清向其支付的款项外，原审被告郭素清还分别于2016年11月13日向被上诉人郭敏支付10000元、2016年12月2日支付10000元，2017年1月7日支付1500元、2017年4月30日支付30000元、2017年5月30日支付20000元,共支付139000元。被上诉人质证认为，对证据1的真实性不认可，认为该证据没有原始载体，无法确认该聊天记录是否为被上诉人与原审被告郭素清的聊天记录；对证据2的真实性没有异议，对上诉人证明的问题也没有异议，对上诉人和原审被告郭素清一共还款139000元的金额予以认可。本院经审查认为，上诉人提供的微信聊天记录没有原始载体，无法核实真实性，且聊天内容不能证明上诉人主张的事实，故本院不予采信；上诉人提供的转账明细，被上诉人予以认可，本院予以采信。本院二审审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：被上诉人出借给上诉人和原审被告共计47.1万元，上诉人和原审被告共计还款13.9万元。本院确认以上事实，有上诉人提供的银行转账明细和二审审理笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被上诉人提供了给上诉人转账的银行流水明细和与原审被告的录音录像资料，能够证明上诉人和原审被告向被上诉人借款的事实，上诉人主张双方是合伙关系，但无有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，上诉人应按约定及时向被上诉人履行还款义务。被上诉人出借的款项数额共计47.1万元，上诉人与被上诉人均认可上诉人和原审被告共计还款13.9万元，故一审判决关于应还款本金数额的认定应予调整，即上诉人和原审被告应向被上诉人偿还借款本金33.2万元（47.1万元-13.9万元）。上诉人主张被上诉人承诺只需要退还15万元即可一节，上诉人未提供有效证据证明双方达成一致意见，故上诉人此节上诉主张，本院不予支持。上诉人主张一审法院无管辖权的上诉理由，一审审理过程中一审法院向上诉人和原审被告邮寄送达诉讼材料，上诉人和原审被告拒收，亦未在法定期限内提起管辖权异议，且被上诉人提供了其在大连市甘井子区居住生活的证明，故上诉人此节上诉主张，本院不予支持。上诉人其他上诉主张，于法无据，本院均不予支持。综上所述，黄雨凡的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决结果因二审出现新证据，本院予以部分调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初73号民事判决；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，上诉人黄雨凡、原审被告郭素清共同偿还被上诉人郭敏借款本金332000元；三、驳回被上诉人郭敏其他诉讼请求；四、驳回上诉人黄雨凡其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7350元（被上诉人已预交），由上诉人黄雨凡、原审被告郭素清共同负担6280元，由被上诉人郭敏负担1070元；公告费560元（被上诉人已预交），由上诉人黄雨凡、原审被告郭素清共同负担；二审案件受理费7350元（上诉人已预交），由上诉人黄雨凡、原审被告郭素清共同负担6280元，由被上诉人郭敏负担1070元。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 郑福一审判员 司玉峰二〇一九年十一月二十八日书记员 郑 爽