江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高汉之，男，1963年7月18日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某1，女，1954年2月26日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高汉之，男，1963年7月18日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某2，女，1955年9月26日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高汉之，男，1963年7月18日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律服务工作者。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某3，女，1957年10月2日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高汉之，男，1963年7月18日生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高某4（曾用名高某5），男，1951年4月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：高加旺，男，1976年2月14日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。再审申请人高汉之、高某1、高某2、高某3因与被申请人高某4继承纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2017)苏0723民初6037号民事判决及本院（2018）苏07民终3065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高汉之、高某1、高某2、高某3申请再审称：请求撤销（2018）苏07民终3065号民事判决，变更(2017)苏0723民初6037号民事判决第一、二项为：被申请人给付四申请人每人析产分割款25万元，合计100万元。事实与理由:1.一审判决对拆迁房屋的屋压土地所致的房屋拆迁价格升溢未作出合理的认定，贬低了土地使用权的价格，由此削弱了申请人因被征收土地使用权而收益的份额，二审判决申请人的意见亦未作具体评判，申请人现有评估公司所作的价格咨询单足以支持申请人此方面的上诉意见，涉案土地使用权的价值应为509376.72元，2.一审判决未将涉案的现有房屋列为全体继承人的共同财产进行析产是错误的，高淑芝在一审的谈话中陈述涉案房屋是父母所建，但二审法院并未予以调查认定。申请人要求分割的是现有房屋，因为现有房屋是高善涛出资兴建的，继承人没有放弃对该遗产的继承，此房为诸继承人的共有财产。3.二审中被申请人又列举了有其建造涉案房屋的证据，二审判决对此证据不予采信，却依然维护一审判决认定此房为被申请人翻建的事实，未确定申请人对房屋的继承份额有失公正。4.一审判决没有查明涉案房地产的全部拆迁补偿款的数额，认定的数额有漏项，未将房屋价值、土地使用权价值之外的征收费进行析产分割是错误的。被申请人高某4辩称：再审申请人的申请请求及事实和理由均不能成立，一审法院已经基于自由裁量权，在考虑到家庭和睦、社会和谐的基础上对高某1、高某2、高某3每人补偿52034元，高汉之补偿20000元，上述费用并不应当由被申请人独自支付。理由：1.涉案归并契约已经就父母遗留的房产及宅基地进行处分，高汉之已经就房产及宅基地一并作出处分并获得相应的补偿，无权获得2万元的酌情补偿款，即便高某1、高某2、高某3基于土地获得每人52034元的补偿，那么该补偿也应由高敬之、高汉之、高某4兄弟三人共同予以补偿，一审法院判令由被申请人独自支付不当，但被申请人考虑到诉讼各方毕竟是亲兄弟姊妹关系，并没有对法院酌情认定部分提出上诉，并且在后续的拆迁补偿中独自支付了不该支付的上述费用。2.本案诉争房产，是高某4在获得本案土地房产后一次性翻建而成，后因证件遗失于1997年补办相应证件，一审法院从时间上推算是多次翻建，这不是事实。再审申请人没有任何证据证实本案诉争房产系高善涛在世时翻建，其再审申请中主张法院没有调取高淑芝相应谈话，不能成立。综上，请求查明事实，驳回其再审申请。本案在审查过程中，高汉之、高某1、高某2、高某3提交以下证据材料：1.高汉之2019年5月28日委托评估机构作出的价格咨询单，证明：2019年5月30日该评估公司对涉案房屋估价是28万元，说明除了该28万元之外，涉案的房屋的拆迁费主要是土地价格，一审法院按照每平米1240元的价格酌情认定，极大地降低了申请人与被申请人对于土地拆迁费析产应得的份额；2.信鸽价值评估报告书，证明：涉案房屋饲养了信鸽，其拆迁补偿款建议价格312135元，一审判决没有将该信鸽与拆迁房地产相联系，使申请人没有得到相应的补偿。被申请人高某4质证认为：对证据1不予认可，因为本案诉争的房产、土地已经当地政府、房产主管部门经过公平公正合法的拆迁评估，而再审申请人举证的是在2019年5月28日单方委托的第三方公司在房产已经拆除过半的情况下，仅凭外观单方估算而形成的价格咨询单，不具有相应的法律效力；信鸽系高加旺本人个人饲养的信鸽，对证据2不予认可。本院对申请再审人提供的证据，认证如下：证据1系高汉之单方委托，且该价格咨询单记载估价对象已被局部拆除，估价人员无法进入内部进行查勘，无法核实评估对象完好状态下的房屋面积、用途等影响房地产价值的重要因素。证据2与本案争议并无直接关联。以上两份证据不足以证明高汉之、高某1、高某2、高某3主张的待证事实，故上述两份材料不符合证据的三性，不足以推翻原判，本院不予采纳。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于再审申请人高汉之、高某1、高某2、高某3的再审申请理由，经查，涉案房产的房产证所有人、土地使用权证书载明的使用人均为高某4，申请人高汉之、高某1、高某2、高某3称该房地产系由高善涛出资在原有房屋的基础上翻建的，但并未提交证据予以证实。此外，申请人高汉之、高某1、高某2、高某3提交的证据也不足以推翻灌云县房屋征收局与高某4签订的涉案房屋征收补偿协议确定的征收补偿总费用。原一、二审法院综合案件事实及证据，酌定判决给予各申请人一定数额的拆迁补偿款并无不当。申请人高汉之、高某1、高某2、高某3的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高汉之、高某1、高某2、高某3的再审申请。审 判 长 李江蓉审 判 员 李 利审 判 员 周文元二〇一九年十一月十二日法官助理 仕玉发书 记 员 许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。