北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初17804号原告：陈玉芳,女,1972年1月30日出生,汉族,保洁员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海洋，河北智辩律师事务所律师。被告：张晓光，男，1982年9月3日出生，汉族，二十一世纪不动产公司职员，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告陈玉芳与被告张晓光、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。王海洋、刘强到庭参加诉讼。张晓光经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。陈玉芳向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费57936.19元、住院伙食补助费1000元、营养费6000元（60天×100元/天）、残疾赔偿金135980元（67990元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费51511.2元（42926元/年×12年×0.1，原告之母）、护理费14000元（2000元+80天×150元/天）、误工费92011.8元（误工期5月×18402.36元/月）、交通费500元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元；以上费用由交强险先予赔偿，超出交强险限额外部分由被告按照50%比例予以赔偿。事实和理由：2018年12月10日5时许，在北京市通州区朝阳路竹木厂加油站前，张晓光驾驶小客车（×××）由西向东行驶时，适逢涂兴万驾驶电动自行车（同乘人员：原告）由东向西行驶，两车发生接触，导致原告、涂兴万受伤，车辆受损。交通管理部门出具事故认定书，认定张晓光、涂兴万分别负事故同等责任。事发后，原告至医院就诊，诊断伤情为左髋关节脱位、左侧髋臼骨折、左小腿软组织挫裂伤等，经手术治疗。事发时涉诉小客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险。涂兴万同意平安保险公司在交强险限额内优先赔偿原告的合理损失。综上，涉诉事故给原告造成医疗费等合理损失，故提起本案诉讼。张晓光于庭审结束后到本院陈述意见：垫付原告医疗费1797.80元，另支付原告1000元现金用于原告医疗费支出；请求法院一并处理。同意平安保险公司相关质证、答辩意见。平安保险公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事小客车在我司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后我司没有垫付费用。对于原告合法合理诉求同意在保险范围内依法赔偿。针对原告诉讼请求，我司认为：医疗费凭票计算；认可住院伙食补助费；营养费认可60天×30元/天；残疾赔偿金认可26490元/年×20年×0.1；被扶养人生活费不认可，证据无法证明原告主张的被扶养人无劳动能力且无生活来源；护理费认可2000元+80天×3500元/月；误工费认可150天，误工标准请求法院核实，原告主张标准过高；交通费认可200元；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；不认可精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日5时许，在北京市通州区朝阳路竹木厂加油站前，张晓光驾驶小客车（×××）由西向东行驶时，适逢涂兴万驾驶自行车（同乘人员：原告）由东向西行驶，两车发生接触，导致原告、涂兴万受伤，车辆受损。交通管理部门出具事故认定书，认定张晓光、涂兴万分别负事故同等责任。张晓光驾驶的涉诉小客车在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，原告至医院就诊，诊断伤情为诊断伤情为左髋关节脱位、左侧髋臼骨折、左小腿软组织挫裂伤等，经手术治疗，实际住院治疗10天。诉讼中，应原告申请，本院依法委托北京民生物证科学司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行司法鉴定，2019年6月26日，该鉴定机构出具鉴定意见，认定原告左下肢损伤构成十级伤残；伤后误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告为此支付鉴定费4350元。庭审中，原告出示相关证据证明其相关损失，本院结合原告出示的证据、被告质证意见及相关案件事实认定如下：1、根据原告出示医疗费票据，原告医疗费合计57936.19元，其中张晓光垫付1000元；张晓光主张其还垫付原告包括急救车费在内的医疗费合计1797.80元，张晓光主张的金额并未高于其提交的医疗费票据金额，本院予以确认。2、根据原告住院天数，原告主张的住院伙食补助费1000元符合法律规定，本院予以确认。3、考虑原告伤情及治疗情况，结合鉴定意见建议合理营养期限及相关物价水平，本院酌定原告营养费为3000。4、结合护理期限、相关物价水平及原告实际支付护理费情况，原告主张的护理费数额合理，本院予以确认。5、原告提交公司及个人出具的证明、工资收入银行流水、个人所得税完税凭证等证据证明其事发前同时从事多份保洁工作，原告还就其具体收入构成、休养期间收入情况等进行了详细说明；本院根据原告提交的银行账户历史明细记载的原告事发前工资收入情况并结合合理误工期限核定原告误工费为73011.8元。6、结合原告就医次数，被告认可原告交通费数额200元，本院不持异议。7、综合原告出示的本市暂住证、居住证、工资收入银行流水、完税凭证、原籍村委会证明等证据，可以确认原告长期在本市从事非农职业，故原告关于残疾赔偿金按照城镇标准计算的主张具有合理性，本院予以采纳。8、根据原告提交的原籍公安机关、民政部门、村委会证明，可以确认原告之母丁秀英为年满68周岁的农民，无其他生活来源，经核原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认。9、综合考虑原告伤残等级、双方事故责任，本院酌定精神损害抚慰金为2500元。10、鉴定费4350元系原告主张权利的必要、合理支出，本院予以确认。本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任保险限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于保险公司赔偿范围的，由相关侵权责任人承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉诉事故导致原告受伤，张晓光、原告分别负事故同等责任，涉诉肇事车辆在平安保险公司投保第三者责任保险，故事故导致原告合理损失，应当由平安保险公司在交强险范围予以赔偿，超出交强险范围部分应由平安保险公司在商业三者险范围内按照50%的责任比例予以赔偿；不属于保险赔偿范围部分，由张晓光按照50%的责任比例予以赔偿。另案被侵权人涂兴万同意平安保险公司交强险限额优先用于赔偿原告合理损失，本院不持异议。原告各项合理损失的认定同上述查明意见。鉴定费不属于保险赔偿范围，应当由张晓光按照责任比例予以承担。张晓光经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告陈玉芳医疗费10000元、护理费14000元、误工费73011.8元、交通费200元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）17788.2元、精神损害抚慰金2500元。二、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈玉芳医疗费23468.10元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）84851.50元。三、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险范围内支付被告张晓光垫付医疗费1398.90元。四、本判决生效之日起七日内，被告张晓光赔偿原告陈玉芳鉴定费2175元；扣除被告张晓光垫付的应由原告陈玉芳自行负担的医疗费1398.90元，被告张晓光还须实际给付原告陈玉芳776.10元。五、驳回原告陈玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告陈玉芳负担183元（已交纳），被告张晓光负担2317元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一九年十一月七日书记员  任 杰