辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7521号原告：范海亭，男，1964年2月20日出生，汉族，无业，现住东港市。原告：于美，女，1967年6月27日出生，汉族，无业，现住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：孙佳欣，男，1993年7月2日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：徐若航，男，1994年6月12日出生，汉族，无业，现住丹东市振兴区。被告：王旭强，男，1993年4月15日出生，满族，无业，现住东港市。被告：马乐，女，1995年10月24日出生，满族，无业，现住东港市。被告孙佳欣、徐若航、王旭强、马乐共同委托诉讼代理人：辛芳，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：季校羽，女，1991年1月30日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。原告范海亭、于美与被告孙佳欣、徐若航、王旭强、马乐、季校羽生命权纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告以及共同委托诉讼代理人刘宏伟、被告孙佳欣、徐若航、王旭强、马乐共同委托诉讼代理人辛芳、被告秀校羽委托诉讼代理人夏令娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告共同诉称，2019年8月12日晚上6、7点钟，被告孙佳欣打电话找范某到他经营的烧烤店喝酒。当时与范某在一起喝酒的人员还包括被告王旭强、马乐、徐若航、季校羽。喝酒过程中，被告季校羽打电话时与通话方争吵，范某接过电话后与通话方也发生争吵，且对方在电话中与范某约架在白云大桥。随后，范某从被告孙佳欣经营的烧烤店厨房里拿了一把刀，准备去白云大桥找对方，但在场的诸被告不仅没有阻止范某，被告马乐、王旭强还开车将范某送至白云大桥，其他被告也先后赶到白云大桥。范某看到对方是他认识的人，未动手打架，但被告孙佳欣与对方人员动手，范某就上前拉架，在范某拉架时，其他被告离开了现场。警察接警后赶到现场时，范某跑向警察说有人打他，但过了一会儿，范某就从白云大桥上跳入水中溺水死亡。范某死亡一事，公安机关调查后，排除他杀，并告知原告走民事赔偿程序。原告认为，被告孙佳欣组织联系范某等人参加酒局，其他被告也在明知范某喝了至少半斤白酒，又拿了刀要到白云大桥与他人约架的情形下，不仅未予阻止，甚至还将范某开车送到现场，而且被告孙佳欣赶到现场还与对方动手打架，在范某打架时，其他被告离开现场，只留下范某一人，而范某最终跳桥溺水死亡。诸被告不仅是对酒后的范某未尽到照料、阻止、护送的义务，甚至是采取了错误的措施，致范某死亡的悲剧发生，诸被告对此应当承担与其过错相应的赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿各项损失合计257366.55元[包括死亡赔偿金293120元（14656元×20年）、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金40000元，三项共367666.50元，按70%的比例计算为257366.55元]。被告孙佳欣、徐若航、王旭强、马乐共同辩称，本起事故是范某主动与他人约架，范某到达指定地点后发现公安机关也到达现场，其为逃避公安机关处罚，在民警执法过程中，自行选择跳桥导致死亡结果的发生。公安机关已排除范某为他杀。范某有吸毒史，在被公安机关处罚时曾多次选择跳楼逃跑，进而能够证明范某的死亡与我们没有法律上的因果关系，故我们不应承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告季校羽辩称，1、我自进入烧烤店根本未与包括范某在内的任何人喝酒、吃饭，不清楚在场的人究竟喝了多少酒。我与范某才第一次见面，在不知原因的情况下，范某将我的手机抢走，之后得知范某可能约人打仗。在被抢手机还回来后，我并不清楚范某的动向，以至于后来去白云大桥也是处于防止被告徐若航出事的这一目的。对于一个没有任何交集，而给自己带来麻烦的陌生人来说，我没有照顾、阻止、护送等义务，对本案的发生没有过错。2、我的行为与范某死亡之间没有因果关系。范某到达白云大桥后发现对方是熟人，不但主动放弃打仗的念头，还在其他被告与人打仗的过程中拉仗、劝仗，说明其并没有因为饮酒而意识模糊，对事件的判断也并不因饮酒而受影响。范某之所以跳桥，根本原因完全是因为范某吸毒，害怕出现场的警察发现，就用自己惯用的极端行为试图逃脱，导致死亡。该后果与我的行为之间没有任何关联性，更无因果关系。综上，原告要求我承担赔偿责任没有事实及法律依据，依法应予驳回。经审理查明，范某，1989年6月1日出生，生前系农业家庭户口。原告范海亭、于美系范某父母。2019年8月12日晚6点左右，在被告孙佳欣经营的鑫鑫地摊烧烤店，被告孙佳欣、王旭强、徐若航以及范某四人共同饮酒，被告马乐亦参与其内，但未饮酒，席间被告马乐的亲属徐文、王露逸亦在该烧烤店吃饭。上述四位饮酒人员席间共饮白酒二斤左右。晚上9点，在被告徐若航的联系下，被告季晓羽来到鑫鑫地摊烧烤店。季校羽到达后，其与案外人宫赐彤等人通话，并与他人争吵。期间，范某从被告季校羽手中夺过电话，并与通话方宫赐彤约架于白云大桥。通话结束后，范某将电话还于被告季校羽，并从被告孙佳欣经营的烧烤店厨房内拿菜刀一把去往白云大桥。随后，被告孙佳欣、徐若航、季校羽一同打车去往白云大桥。被告王旭强、马乐得知后，由被告马乐驾车载王旭强、徐文、王露逸离开烧烤店，但路遇范某，载范某去往白云大桥。被告马乐驾车到达白云大桥南边桥头后，范某持刀下车，被告王旭强、马乐等人将刀夺下放入车内，但范某继续前往白云大桥中间，随后被告马乐驾车载王旭强、徐文、王露逸前往白云大桥中间。范某、被告孙佳欣、徐若航到达白云大桥中间以后，被告孙佳欣、徐若航与案外人宫赐彤、徐海文等人发生肢体冲突，范某未参与冲突。冲突中，有人打电话报警。冲突后，被告孙佳欣、徐若航、季校羽一同乘坐被告马乐驾驶的车辆返回。返回途中，被告孙佳欣、徐若航、季校羽下车，被告马乐驾车载王旭强、徐文、王露逸又回至白云大桥，范某此时正与宫赐彤等人理论，后范某奔至大桥栏杆上，欲跳桥，被众人拦住，被告马乐等人在叫范某上车无果后，被告马乐驾车离开白云大桥。公安机关接警赶往现场后，在警察对相关人员盘问期间，范某趁人不备，自白云大桥桥上跳入河内溺水死亡。上述事件发生后，被告孙佳欣、徐若航以及案外人宫赐彤、于海文，吴晓良被公安机关处以行政拘留处罚。因范某的死亡，二原告可主张如下损失：1、死亡赔偿金293120元（14656元×20年）；2、丧葬费34546.50元；3、精神损害抚慰金40000元。以上损失合计367666.50元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及死亡医学证明、户口本、公安机关对相关人员的询问笔录等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭证和本院审查，可以采信。本院认为，酒精对神经系统可以起到助性的作用，即饮酒能使大脑处于兴奋状态，给人以“胆量”，因此共同饮酒人之间有相互关照、相互保护的安全注意义务。范某与被告孙佳欣、王旭强、徐若航四人共同饮酒后（被告马乐在饭局中虽未共同饮酒，但应清楚地知道范某的饮酒行为），在范某出现与他人约架的违法情况下，被告孙佳欣、王旭强、徐若航、马乐并未劝阻或有效劝阻范某的约架行为，反而被告孙佳欣、徐若航在约架地点与他人发生肢体冲突。在得知有人报警后，被告孙佳欣、徐若航、王旭强、马乐采取离开现场的方式消极逃避，未对共同饮酒者范某予以关照与保护。虽被告王旭强、马乐离开现场又返回，但在发现范某行为异常（欲跳桥）后，仍将共同饮酒者范某一人置留现场，仍未采取有效措施对范某予以关照与保护。综上情形，被告孙佳欣、徐若航、王旭强、马乐对范某的跳桥溺水死亡负有过错，应承担次要责任。范某作为成年人，在相关人员发生违反治安管理规定的行为后，未积极配合公安机关的处置，而采取跳桥的极端方式处理，其对溺水死亡负有过错，应承担主要责任。被告季校羽与范某此前并不相识，被告季校羽未参与范某等人的饭局，未与范某饮酒也未劝范某饮酒，且范某的约架行为又非系季校羽指使，此情形下，原告主张被告季校羽也应对酒后的范某承担照料、阻止、护送等义务，因无相应的事实及法律依据，本院不予支持。此次在白云大桥的约架行为虽为范某与案外人宫赐彤引起，但范某在现场并未参与冲突，而被告孙佳欣与被告徐若航却与对方发生冲突，说明该二人系范某约架行为的积极参与者，对范某之后的异常行为（跳桥）起到了积极作用，故对范某的死亡较之其他被告的责任更大，本院确定该二被告分别承担5%的责任，被告王旭强、马乐分别承担2%的责任，本院亦以上述比例确定各被告的赔偿份额。经计算，被告孙佳欣与被告徐若航分别赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计18383.33元（367666.50元×5%），被告王旭强、马乐分别赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计7353.33元（367666.50元×2%）。综上，依据《中华人民共和国民法侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙佳欣赔偿原告范海亭、于美死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计18383.33元，定于本判决生效后十日内给付；二、被告徐若航赔偿原告范海亭、于美死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计18383.33元，定于本判决生效后十日内给付；三、被告王旭强赔偿原告范海亭死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计7353.33元，定于本判决生效后十日内给付；四、被告马乐赔偿原告范海亭死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计7353.33元，定于本判决生效后十日内给付；五、驳回二原告的其他诉讼请求。如被告孙佳欣、徐若航、王旭强、马乐未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告孙佳欣承担190元，被告徐若航承担190元，被告王旭强承担80元，被告马乐承担80元，二原告自行承担2040元。此款二原告已预交，诸被告各自承担部分定于本判决生效后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一九年十一月二十八日书记员  李 梅