安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1021民初1071号原告：王荣贵，男，1963年7月28日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人（特别授权）：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人:汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。被告：何荣生，男，1957年1月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，安徽。被告：黄山市新安源有机茶开发有限公司，住所地安徽省休宁县万宁工业园区，统一社会信用代码913410227049583569。法定代表人:方国强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：方明波，安徽哲启律师事务所律师。被告：黄山翰林堂文化发展有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区翰林路，统一社会信用代码91341000MA2N6KNY3R。法定代表人：何荣生，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，安徽。原告王荣贵诉被告何荣生、黄山市新安源有机茶开发有限公司（以下简称新安源公司）、黄山翰林堂文化发展有限公司（以下简称翰林堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，因翰林堂公司在答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。翰林堂公司不服裁定提起上诉，安徽省黄山市中级人民法院驳回其上诉，维持一审裁定。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告王荣贵委托诉讼代理人陶涛，被告何荣生、翰林堂公司共同委托诉讼代理人陈波、被告新安源公司委托诉讼代理人方明波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣贵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何荣生向原告支付欠款本金177.347万元及利息134.783万元(利息按每月2%计算，自2015年11月起算至全部清偿之日止，暂算至2018年12月为134.783万元）；2.请求依法判令被告支付原告本案律师费用8万元；3.请求依法判令被告新安源公司和被告翰林堂公司为上述全部债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日，何荣生与王荣贵签订《借款担保合同》，同日签订《借据》一份，约定何荣生向王荣贵借款1000万元，借款期限为2014年9月23日至2014年9月30日，约定月息为3%，并约定王荣贵为实现债权向被告催收本息所产生的差旅费、通信费、调查费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费和强制执行费等相关费用均由何荣生承担，新安源公司和翰林堂公司承担连带保证责任。到还款期限后，何荣生并未按约定归还全部本金，经原告多次催促，何荣生于2015年2月12日出具承诺函，承诺最迟于2015年4月15日还清所欠款项，但直至今日仍未兑现承诺。后何荣生陆续偿还部分欠款，至2015年10月底尚欠本金177.347万元，利息134.783万元(利息按每月2%计算，自2015年11月1日起算至全部清偿之日止，暂算至2018年12月31日为134.783万元）。被告的行为严重损害了原告的利益，现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望能判如所请。何荣生、翰林堂公司辩称：双方签订的借据以及《借款担保合同》属于无效合同，原告以银行承兑汇票的方式出借而不是现金的方式出借，双方之间的关系不属于借贷关系，应视为无效合同。借款协议原告并未全部履行，借款人、出借人均发生改变，本案实际的借款人是杭州开源艺术品有限公司（以下简称开源公司），而且后期该公司也还款，出借人是黄山市王马电源(集团)有限公司(以下简称王马公司)，上述债务系公司债务不是个人债务。借款当日并未获得1000万元的资金，开源公司已经还款952万元，原告诉请的177多万元以及利息没有事实与法律依据。另原告存在职业放贷人的嫌疑。新安源公司辩称：涉案的合同未生效，收款的是案外的开源公司，不是本案的被告，钱款并未交给何荣生。本案存在高利转贷行为，根据相关规定，涉案的王荣贵以及王马公司，从事几个亿的职业放贷行为，属于违法行为。主合同无效，《借款担保合同》也就无效。952万元应当视为归还本金，而非欠177多万元本金及利息。原告及其所属企业交付给何荣生以及开源公司没有1000万，应扣除贴现的利息，实际交付的欠款只有900多万。我公司是为翰林堂公司担保的，本案我公司不承担责任。原告起诉已经超过担保期限，按照担保法的规定应该是两年，到期日2016年9月29日，原告第一次起诉时间是2017年2月28日也是超过了担保期限了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了举证和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对有异议的事实，各方举证如下：王荣贵为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2.《借款担保合同》、《借据》以及《承诺函》复印件各一份，证明原、被告之间就借款、还款、违约责任、担保等所做约定及被告还款的承诺；3.承兑汇票5张，证明原告依约定向被告支付借款的事实。4.委托代理合同，证明原告委托安徽一飞律师事务所代理本案支出律师费的事实。5.短信打印件，证明原告多次向担保人新安源公司催讨借款的事实。何荣生、翰林堂公司质证意见：对证据1真实性合法性无异议，关联性有异议，不是王荣贵出借的，而是王马公司出借的。对证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，应为无效合同。实际借款人是开源公司，何荣生系法定代表人并不是实际借款人。《承诺函》与本案没有关联性，不是2014年9月23日出借的有效证据。《借据》真实性无异议，合法性、证明目的有异议，出票人是王马公司，收款人是开源公司均不是本案的原、被告。证据3证明原告并未实际履行，出借人、借款人均发生了改变，实际出借人是王马公司，借款人是开源公司。1000万元并未实际支付，签订《借款担保合同》时间是2014年9月23日，但在上述7天内并未向被告出借，而是5张银行承兑汇票，并不等于交付1000万元的资金。第二日向银行贴现的，属于违法行为，原告属于是套贷行为。证据4、5三性均有异议。新安源公司质证意见：同意何荣生的质证意见，新安源公司主体不适格；证据2真实性无异议，结合银行承兑汇票，钱的来路是银行授信资金是无效的；担保已超过担保期限，也不是自愿约定的借款人的担保。借据的真实性、关联性有异议，与被告新安源公司无关，《承诺函》与本案无关联。承兑汇票的真实性无异议，出票的时间是2014年9月23日，签订的基础协议是2014年9月22日，属于套现。证据4、5三性均有异议。何荣生、翰林堂公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据予以证明：证据1.何荣生身份证、营业执照复印件，证明何荣生、翰林堂公司的主体身份。证据2.银行入账通知书及贴现凭证，证明何荣生、翰林堂公司并未收到原告出借的款项，实际是开源公司通过信阳一江实业有限公司转入开源公司9741590元，开源公司支付贴现利息258410元及手续费380元。证据3.银行扣款通知书，证明2014年9月29日开源公司向王马公司还款600万元，2015年6月1日还款50万元，2015年6月9日还款50万元。证据4.何荣生的银行明细对账单12笔，证明从2014年9月30日到2015年11月13日共支付252万元。2014年9月30日何荣生向王荣贵付款10万元；2014年10月16日向王荣贵付款24万；2014年11月21日向王荣贵付款24万元；2014年12月18日向王荣贵付款24万；2015年1月26日向王荣贵付款24万；2015年2月17日向王荣贵付款24万；2015年4月10日向王荣贵付款24万；2015年5月8日向王荣贵付款24万；2015年6月14日向王荣贵付款20万；2015年7月8日向王荣贵付款18万；2015年9月25日向王荣贵付款18万；2015年11月13日向王荣贵付款18万元。王荣贵质证意见：证据1三性无异议。证据2的真实性由法院查明为准，证明目的有异议，证明了何荣生收到了王荣贵10**万元面值的承兑汇票并自行对其进行了处置，对于其过程中产生的贴现费用以及利息不能从本金中扣除。证据3证明目的有异议，民间借贷合同以及实践中指定收款人是非常普遍的，不违反法律规定，在部分资金上王马公司作为王荣贵的指定收款人，开源公司作为被告的付款人完全符合法律的规定，开源公司也是被告任法定代表人的公司。证据4三性无异议，证明目的有异议，充分证明了借贷关系发生在原、被告之间，并且何荣生通过自己的银行账户向原告还款250多万元。新安源公司同意何荣生、翰林堂公司的证明目的，借款的主体是开源公司而非翰林堂公司。新安源公司为支持其抗辩，向本院提交了以下证据：1.营业执照复议件一份，证明新安源公司的主体身份信息。2.2014年9月15日银行承兑协议及银行承兑协议清单、工矿产品购销合同各一份,2014年9月17日银行承兑协议及银行承兑协议清单、工矿产品购销合同各一份,2014年9月22日银行承兑协议及银行承兑协议清单、工矿产品购销合同各一份,2014年9月28日银行承兑协议及银行承兑协议清单、工矿产品购销合同各一份,2014年10月11日银行承兑协议及银行承兑协议清单、工矿产品购销合同各一份,2016年8月15日歙县公安机关对王荣贵的询问笔录复印件一份,证明这些银行承兑汇票系王马公司提供质押、抵押担保向徽商银行授信所得资金。同时可以看出在近一个月内王马公司对外开具了4000万元的银行承兑汇票，其中开给案外人杭州华通贸易有限公司的有3400万元，但实际上王马公司与杭州华通贸易公司双方并不存在真实的买卖关系，而只是原告套取银行信贷资金方法。结合到本案，实际原告是于2014年9月22日通过徽商银行授信给王马公司，王马公司出票给杭州华通贸易有限公司。结合询问笔录，笔录中的第六页明确了合同是假的，是为了办理信贷，原告明确知道套取1000万资金是贷款的性质，是银行套取银行资金所得，原告是明知的。3.王马公司账户明细，证明涉案1000万元并非原告及原告控制下王马公司提供，系银行信贷资金。4.徽商银行出具的王马公司银行承兑汇票明细，证明涉案1000万元系王马公司向银行提供担保，系银行的信贷资金。5.判决书复印件六份证明原告系专业从事放贷业务，系职业放贷人员。王荣贵质证意见：证据1无异议；证据2的银行承兑协议清单、工矿产品购销合同均与本案没有关联性，公安机关对王荣贵的询问笔录证明目的有异议，里面的第二页王荣贵也是代表王马公司，在里面是证人，说明原告与王马公司是独立的，不能将公司的行为跟个人的行为进行混同；证据3、4是王马公司的行为，是基于原告与王马公司的个人资金，不能达到证明目的；证据5关联性以及证明目的有异议，原告并不是专门放贷人，这些案件的被告都是和原告认识的所以才会产生借贷关系。何荣生、翰林堂公司对新安源公司提交的证据三性及证明目的均没有异议。对上述证据，经审查认为：王荣贵提交的证据1是王荣贵的公民身份证，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。证据2是《借款担保合同》，何荣生在合同上是乙方，新安源公司是丙方。乙方有何荣生签名，加盖了翰林堂公司公章。丙方有方国强签名，加盖了新安源公司公章，开源公司盖了公章。《借据》上有何荣生在借款人栏签名，并盖了翰林堂公司公章，在担保人栏有翰林堂公司公章、方国强签名和新安源公章，以及开源公司公章。《承诺函》承诺人栏有何荣生签名，担保方有开源公司公章、翰林堂公司公章。三被告均未对签名和公章的真实性提出异议，对其真实性本院予以认定。证据3是承兑汇票五张，上面有何荣生签名，证明何荣生收到该五张承兑汇票。证据4委托代理合同，王荣贵的委托诉讼代理人确实出庭代理诉讼，但未提交收取代理费的发票，无法确定收费具体数额。证据5为彩信、短信打印件，2016年6月4日彩信上有王荣贵发送给方国强的《担保借款合同》复印件的彩信；8月4日短信“方总您好，请你督促杭州何荣生尽快归还本息！”，回复“好”；8月11日和9月7日短信，上述彩信、短信均为截屏，本院予以认定。对何荣生、翰林堂公司提交的证据，王荣贵对其真实性没有异议，本院予以认定。对新安源公司提交的证据1无异议；对证据2、3、4能证明承兑汇票的来源，对证据1、2、3、4本院予以认定，证据5为法院判决书，与本案无关，本院不予认定。经审理查明：2014年9月23日，何荣生与王荣贵签订《借款担保合同》，约定：乙方（何荣生，以下同）向甲方（王荣贵，以下同）借款本金为人民币壹仟万元整，该借款期限自2014年9月23日起至2014年9月30日止，该笔借款有效期至该笔借款本息全部还清终止。借款月利率为3%，设定担保。乙方于2014年9月30日前一次性归还借款本金，利息按日支付，逾期利息递加50%。乙方如到期未及时归还借款本息，除按银行贷款利息4倍支付外并按未归还部分本息的5‰，按天计算支付给甲方作为违约金，甲方为实现债权向借款人催收本息所产生的差旅费、通信费、调查费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费和强制执行费等相关费用均由乙方承担。为使该合同有效履行，丙方（新安源公司）自愿为该借款提供担保并承担连带保证责任，该担保履行至该笔借款本息全部还清而终止。同日何荣生收到出票人为黄山市王马电源（集团）有限公司，收款人为杭州华通贸易有限公司的银行承兑汇票五张，一张500万元，二张200万元，一张100万元，合计1000万元。同日签订《借据》一份，载明何荣生于2014年9月23日向王荣贵个人借款人民币1000万元，每月利息为约定3%，到2014年9月30日前归还本金1000万元整。此笔借款支付方式银行承兑汇票；应借款人要求此笔借款转入指定账户，自行贴现后转入翰林堂公司等。借款人承诺：如到期没有及时归还本金，本人自愿按日归还本息的1%计算滞纳金。担保人承诺：本人对以上借款事实充分了解，若主债务未履行完毕，担保人同意承担责任。次日通过信阳一江实业有限公司将承兑汇票贴现，贴现利息月息4.23%，并将贴现款9741590元转账至开源公司账户，手续费380元。2014年9月29日开源公司汇划600万元给王马公司账户。经原告催促，何荣生于2015年2月12日出具承诺函，承诺最迟于2015年4月15日还清所欠款项。2015年6月1日、6月9日开源公司分别汇款50万元到王马公司账户。何荣生2014年9月30日到2015年11月13日共支付252万元。具体汇款时间、金额：2014年9月30日10万元、2014年10月16日24万元、2014年11月21日24万元、2014年12月18日24万元、2015年1月26日24万元、2015年2月17日24万元、2015年4月10日24万元、2015年5月8日24万元、2015年6月14日20万元、2015年7月8日18万元、2015年9月25日18万元、2015年11月13日18万元。此后，何荣生未再还款。王荣贵于2017年2月28日诉至本院，后因公安部门以王荣贵涉嫌骗取票据承兑罪、高利转贷罪，王荣贵撤回起诉，现再次诉讼来院。本院认为，本案争议焦点：1.诉讼主体资格问题？2.以承兑汇票作为出借的资金是否有效？借款金额以票面金额还是以贴现后的金额为准？3.已经归还的款项是先还本还是先还利息？4.王荣贵是不是存在职业放贷人？5.担保是否超过担保期限？1诉讼主体资格问题，根据《借款担保合同》，虽然翰林堂公司在乙方处盖了公章，但合同上甲、乙、丙三方明确，并没有将翰林堂公司作为乙方，开源公司只是在担保人处盖章。而借据上更加明确何荣生向王荣贵个人借款，翰林堂公司也只在担保人处盖章，不可能既是借款人同时又是担保人。新安源公司在借据上担保人处盖章，也明确了借款人是何荣生。何荣生、新安源公司抗辩借款人是翰林堂公司也是为翰林堂公司提供担保，不能成立，故本案当事人均符合法律规定的诉讼主体资格。2.承兑汇票能否作为民间借贷资金出借，首先，王马公司与杭州华通贸易有限公司签订的《工矿产品购销合同》不具有真实性，并没有买卖基础关系；其次，王马公司取得徽商银行股份有限公司黄山天都支行承兑汇票，依据该支行出具的证明，认为王马公司在银行授信额度2000万元，可用于发放流动资金或开立银行存兑汇票。该承兑汇票以不真实的买卖关系，套取徽商银行的授信资金，属于套取信贷资金转贷给何荣生，且在借据上写明出借的是承兑汇票。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，借贷合同无效，因此本案借款合同应属无效。3.借款金额，是以承兑汇票的票面金额还是以贴现后的金额问题，王荣贵交付了承兑汇票，依约定履行和交付借款的义务，至于借款人如何处置承兑汇票，不是王荣贵所能控制，贴现只是其中一种方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。因此，按照合同约定归还票面记载的金额，应以此为准。4.先还本还是先付息问题，何荣生在借期内归还了600万元借款，后陆续还款，双方未约定归还的是本金，还是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案借期在7天，应该是返还借款时一并支付利息。合同约定是一次性归还本金，利息按日计算，故应为利随本清。5.担保期限问题，本案约定，担保期限“至该笔借款本息全部还清而终止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此本案的保证期间为二年，王荣贵在2016年6月4日、8月4日通过彩信、短信的方式向保证人主张权利，诉讼时效应从2016年6月4日开始计算，王荣贵起诉之日为2017年2月28日，未超过二年的诉讼时效。综上，合法的借贷关系才受法律保护，何荣生向王荣贵借款1000万元，双方签订了《借款担保合同》，因王荣贵是以承兑汇票的方式支付了借款，本案中王荣贵获得的承兑汇票属于银行授信获得的信贷资金，借款合同当属无效，但借款应予归还，由此给王荣贵造成的损失，可按人民银行规定的同期贷款基准利率给予赔偿。根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产应当应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任。根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效的担保人不承担民事责任，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此，本案因主合同无效的导致从合同无效，担保人明知何荣生向王荣贵借款，王荣贵以承兑汇票方式出借，还提供担保，危及信贷资金安全存在过错，因担保人不是按份责任，应由担保人连带承担三分之一的赔偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王荣贵诉请的律师费,因其未提交律师收费发票,本院无法确定具体数额,对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第三十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、第九条(三)项、第十四条第一项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何荣生自本判决生效之日起十日内返还原告王荣贵借款595262.93元，并赔偿相应利息损失（自2015年11月14日起按人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际付清之日止）。二、黄山翰林堂文化发展有限公司、黄山市新安源有机茶开发有限公司对何荣生上述给付义务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。三、驳回原告王荣贵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31770元，保全费5000元，合计36770元，由原告王荣贵负担24435元，被告何荣生负担12335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  陈怀洲人民陪审员  吴柳玉人民陪审员  王森芝二〇一九年十一月十三日书 记 员  方 格附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。