福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3659号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：漳平市云中山林业专业合作社，住所地福建省漳平市菁城街道外环东路****。 法定代表人：周建芳，理事长。 委托诉讼代理人：易高西（系周建芳丈夫），住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：温志强，福建希求律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漳平市天台林业有限责任公司，住，住所地福建省漳平市桂林街道桂林南路林业局**/div> 法定代表人：钟光明，总经理。 被申请人：（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建省漳平市三元水电有限公司，住，住所地福建省漳平市菁城街道解放北路****/div> 法定代表人：卓开灶，该公司董事长。 再审申请人漳平市云中山林业专业合作社（以下简称云中山合作社）因与被申请人漳平市三元水电有限公司（以下简称三元水电公司）及一审被告、二审被上诉人漳平市天台林业有限责任公司（以下简称天台林业公司）消除危险纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 云中山合作社申请再审称，一、一审裁定的基本“事实”是杜撰的，二审不予审查是错误的。涉案森林资产是经法定拍卖程序取得，不是评估直接流转。之后订立的《森林资源流转合同》也没有超出拍卖标的范围和期限。经依法实施公开拍卖，成交价即是当年最公平的价格，不可能导致“低价出让国有资产”“涉嫌经济类犯罪及职务类犯罪”，而法律也无规定拍卖成交后还要履行“招投标程序”。云中山合作社主张本案诉权的依据不仅是《森林资源流转合同》，还有涉案林地的《林权证》及拍卖文件。一审法院杜撰的“事实”不能对抗《林权证》和依法拍卖的法律效力。 二、原审裁定适用法律错误。本案系消除危险纠纷案，而不是“作为经济纠纷受理”，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定的前提条件；且该规定“经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑”与一审认定的“可能涉嫌经济类犯罪及职务类犯罪”不能等同。 三、一审程序违法、二审袒护。1.福建省高级人民法院对本案裁定再审，并要求对输电线路是否存在依法划定的电力设施保护区等基本事实进行审理，但一审法院裁定驳回起诉，显然是对抗上述重审裁定。2.一审法院违规为三元公司提供证据，支持其重复提起确认合同无效之诉，造成本案中止近2年。云中山合作社要求对裁定中止的合法性进行审查，但二审法院刻意遗漏。3.本案因（2018）闽0881民初104号案裁定中止诉讼，该案一审裁定作出后因云中山合作社上诉而未发生法律效力，一审法院却在该案二审裁定作出前，即本案的“中止诉讼”原因尚未消除时作出裁定，属于在“中止诉讼”期间作出裁定，显然错误。4.原审应当回避的审判人员没有回避。云中山合作社申请一、二审法官回避，但均予拒绝，实质上已构成本案的不公正审理。二审民事裁定书对云中山合作社上诉事实与理由第3点进行篡改。5.原审裁定书所列诉讼3方的机构代码证均已废止，故裁定不具有法律效力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定，申请再审。 天台林业公司提交意见称，一、本案涉及(2019)闽民申3862号案件，该案中三元水电公司认为存在涉及国有资产流失问题，要求确认《森林资源流转合同》部分无效，并提供证据证明。云中山合作社也在《答辩状》中主张涉案山场存在“国有资产严重流失”等问题，并且再三要求“合议庭将此线索移交漳平纪检监察机关查处”。法院认为“三元水电公司的诉讼请求中所涉讼争林地在流转过程中存在评估不实、未经合法的招投标程序低价出让国有资产的情形，可能涉嫌经济类犯罪及职务类犯罪”，裁定驳回三元水电公司的起诉，并移送漳平市监察委员会处理。云中山合作社不服，提起上诉被依法驳回，又不服申请再审。 二、本案应以(2019)闽民申3862号再审结果为条件。 云中山合作社所依据的《森林资源流转合同》被法院认为可能涉嫌经济类犯罪及职务类犯罪，移送漳平市监察委员会处理，故该合同的效力处于待定状态。云中山合作社主张“消除危险”于法无据，原审法院驳回其起诉并无不当。 三、天台林业公司是国有资产管理者和维护者，一审诉讼中各方均认为存在涉及国有资产流失问题，就应当接受漳平市监察委员会的审查，以该调查处理结果为依据，再行解决民事上的争议，确保国有资产不受损失。综上，请求驳回云中山合作社的再审申请。 本院经审查认为，云中山合作社主张其与天台林业公司签订《森林资源流转合同》，取得讼争林木所有权、林地使用权，三元水电公司架设电线的行为侵害其权利，要求予以消除危险。而三元水电公司则对云中山合作社的权利来源提出异议，并提起（2017）闽0881民初735号及（2018）闽0881民初104号诉讼，要求确认相关合同无效。本案需以上述案件的审理结果为依据，故一审法院裁定中止审理，并无不当。之后法院作出（2018）闽0881号民初104号民事裁定，认定《森林资源流转合同》所涉林地在流转过程中存在评估不实、未经合法的招投标程序低价出让国有资产的情形，可能涉嫌经济类犯罪及职务类犯罪，并将有关材料移送漳平市监察委员会处理。而本案中云中山合作社主张权利的基础亦是《森林资源流转合同》，讼争林地也属于该合同项下的林地范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，故一审法院认为本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回云中山社合作社起诉，并无不当。一审民事裁定并不以（2018）闽0881号民初104号案件民事裁定生效为前提条件。云中山合作社关于本案非经济类纠纷，原审法院适用法律错误，本案在“中止诉讼”期间作出驳回起诉裁定，程序违法的再审理由，法律依据不足。云中山合作社另主张本案是发回重审案件，必须作出实体性审查的理由，亦缺乏依据。 云中山合作社主张一、二审法院应当回避的审判人员没有回避，程序违法。经查，云中山合作社于一审诉讼中申请主审法官陈海强回避，但回避理由并不符合法律规定，一审法院决定驳回其回避申请，并无不当。云中山合作社于二审诉讼中提交申请，要求参与原审的法官回避。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条规定，在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。本案由（2016）闽民再168号民事裁定发回福建省漳平市人民法院重审，福建省漳平市人民法院作出裁定后，云中山合作社不服，提起上诉，本案进入第二审程序。根据上述规定，二审合议庭成员即使已参与过之前审判工作，亦可参与本案的二审审理。云中山合作社申请二审中参与原审的法官回避，法律依据不足。关于云中山合作社再审申请主张二审法院对其回避的上诉事实与理由进行篡改，但二审法院系对罗列的上诉理由进行合理归纳，其该主张事实依据不足。云中山合作社另以本案三方当事人的机构代码均已废止为由，主张一、二审民事裁定没有法律效力，明显缺乏法律依据。综上，云中山合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回漳平市云中山林业专业合作社的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  孙 艳 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈美婷 书 记 员  陈 平 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。