wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4057号申请执行人：王威，男，1991年1月25日生，汉族。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。被执行人：陆加贵，男，1987年12月18日生。王威与陆加贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日作出的（2018）苏0115民初12899号民事判决书已经生效，依该裁判：被告陆加贵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王威借款本金60000及利息（自2018年4月28日起按每月600元的标准计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1350元，公告费460元，合计1810元，由陆加贵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询了陆加贵的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将陆加贵纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 刘耀东审判员 刘建民二〇一九年十一月二十六日书记员 吴 婷
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4435号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，职务：执行董事委托代理人：李丽金，女，1992年9月2日生，汉族，曲靖市富源县人，住曲靖市富源县。系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。特别授权代理。被告：王青青，女，1995年8月27日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。被告：姜泽飞，男，1992年9月17日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。(缺席)。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王青青、姜泽飞追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托代理人李丽金、被告王青青到庭参加诉讼，被告姜泽飞经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告王青青为取得车架号LBERCADB7HX083524的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告王青青为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方面共同签订相关合同。合同约定，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告王青青向银行申请办理上述业务，并由原告为被告王青青按约还款向银行提供相关担保。被告姜泽飞为被告王青青上述债务的共同偿债人。同时约定纠纷由合同所在地人民法院管辖。在合同履行过程中，被告王青青违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告王青青的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告王青青的相关债务。原告代被告王青青向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿54501.16元债务。依照法律规定和约定，原告有权向被告追偿。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年8月21日提起诉讼，请求判决：1、被告王青青立即向原告偿还垫付人民币54501.16元；2、被告王青青向原告支付利息2746.88元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月9日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日），以上一、二项共计57248.04元；3、被告姜泽飞对被告王青青的上述债务承担共同还款责任；4、由二被告共同承担本案诉讼费用。被告王青青辩称，借款及担保等是事实，但经济能力有限，只能分期偿还等。被告姜泽飞经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为证实其诉讼主张，庭审中提交如下证据：1、《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，用以证明被告王青青购买汽车拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理申请信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其透支贷款提供保证服务，被告姜泽飞承担共同还款责任。2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，用以证明2016年8月11日，被告王青青与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实。3、承担共同还款责任通知函、代偿证明各一份，用以证明原告为被告王青青的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4、被告王青青、姜泽飞的身份证复印件各一份，用以证明被告王青青、姜泽飞的主体资格。5、利息计算清单一份，用以证明被告王青青、姜泽飞支付利息的具体数额。被告王青青对上述证据均无异议。被告姜泽飞经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司提交的证据，经审查证据来源合法，内容客观真实，能证明本案相关事实，予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审举证、质证和认证的情况，确认如下法律事实：2017年8月24日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王青青、姜泽飞及案外人曲靖云端汽车销售服务有限公司、备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》。合同约定，被告王青青向中国工商银行杭州艮山支行申请办理信用卡透支贷款，原告为被告王青青的信用卡透支资金向银行提供担保，被告姜泽飞作为被告王青青上述债务的共同偿债人。同时约定被告王青青未能按时履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告王青青应向原告归还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率支付资金占用费等。2017年9月5日，被告王青青与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王青青向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金76080元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王青青分36期偿还。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告王青青违约，中国工商银行杭州艮山支行于2019年6月10日宣告透支资金债务提前到期，并要求原告代为被告王青青清偿透支资金债务。截止2019年7月22日原告代被告王青青向中国工商银行杭州艮山支行清偿54501.16元的透支债务，其中2019年1月25日清偿透支债务12404.01元、6月19日清偿透支债务42097.16元。为此，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年8月21日提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为被告王青青向中国工商银行杭州艮山支行的信用卡透支分期付款业务提供连带责任保证，其承担保证责任后，依法取得向被告王青青追偿的权利。被告姜泽飞为被告王青青债务的共同还款人，应对被告王青青的债务承担共同偿还责任。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告王青青、姜泽飞给付代其偿还中国工商银行杭州艮山支行垫付款54501.16元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司要求被告王青青、姜泽飞按垫付款的日利率万分之六计算给付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告姜泽飞经本院送达传票传唤逾期未到庭，视为对质证权、抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王青青、姜泽飞共同给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代其偿还的垫付款54501.16元、利息2746.88元（以垫付款为基数，按日利率万分之六计算至2019年8月9日止），并给付从2019年8月10日起至垫付款还清之日止利息（以垫付款54501.16元为基数，按日利率万分之六计算）。上述款项在本判决发生法律效力后十五日内履行。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231元，由被告王青青、姜泽飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审 判 长  毛朝聪人民陪审员  吕 岳人民陪审员  黄志超二〇一九年十一月十五日书 记 员  高浩嘉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初11682号 原告：赵成见，男，1965年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：徐芳芳，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：王生明，男，1981年10月26日出生，汉族，住湖北省石首市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道文华北路****；剧院路55号（凯玛大厦）、，统一社会信用代码：91330282739492146F。 主要负责人：冯红军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：赵姗姗，女，该支公司员工。 原告赵成见与被告王生明、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于同年11月11日对本案进行了公开开庭审理，原告及其委托诉讼代理人徐芳芳、被告王生明、被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵姗姗到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1.判令王生明赔偿原告医疗费42741.66元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、后续医疗费12000元、护理费10668.40元、误工费34905.60元、残疾赔偿金240536元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3350元，扣除被告王生明已偿付的5000元，合计353501.66元；2.被告平安保险公司在交强险（营养费和精神损害抚慰金优先赔偿）和商业三者险范围内先行赔偿，不足部分由被告王生明承担；3.本案诉讼费用由二被告承担。 案件相关情况 1.事故发生概况：2019年3月26日7时10分许，被告王生明驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿历崔线由南往北行驶至历崔线8KM+100M处时，碰撞前方同方向由原告驾驶的无号牌电力驱动轻便三轮摩托车尾部，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。 2.交警部门的责任认定结果：被告王生明负事故的全部责任。 3.受害人概况：本起事故造成原告九级伤残，误工期6个月，护理期3个月，营养期3个月。 4.车辆投保情况：涉案肇事机动车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期内。 各项费用情况 1.医疗费：43648.66元。 2.误工费：误工时间计算至定残日前一天，定残日为2019年9月2日，误工时间为2019年3月26日至2019年9月1日计160天，按193.92元每日计算，故原告的误工费为31027.20元。 3.护理费：原告的护理期限为3个月，其中住院20天，故原告护理费应为10668.40元。 4.交通费：因原告未提供相应的交通费票据，故根据本案的实际情况，本院酌定原告的交通费为500元。 5.住院伙食补助费：600元。 6.营养费：2700元。 7.残疾赔偿金：240536元。 8.精神损害抚慰金：10000元。 9.鉴定费：3350元。 10．后续医疗费：12000元 11．其他：被告王生明已偿付医疗费907元及其他费用5000元。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，原告方的损失为医疗费43648.66元、误工费31027.20元、护理费10668.40元、交通费500元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、残疾赔偿金240536元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3350元、后续医疗费12000元，合计355030.26元，被告平安保险公司交强险责任限额范围内先行赔偿原告120000元，余款235030.26元由被告平安保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，因被告王生明已偿付5907元，故被告平安保险公司还应偿付原告349123.26元。至于被告王生明已偿付的5907元可与被告平安保险公司另行理直。双方当事人的其他诉辩称主张无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内偿付原告赵成见349123.26元； 二、驳回原告赵成见的其余诉讼请求。 如果被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6603元，减半收取计3301.50元，由原告赵成见负担41元，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担3260.50元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈晔 二〇一九年十一月二十日 法官助理杜朝阳 代书记员 龚颖
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2125号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：张长民，男，1961年5月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：李东学，男，1970年2月27日出生，汉族，住冠县。被执行人：魏灯林，男，1969年7月14日出生，汉族，住冠县。被执行人：童海平，女，1989年6月12日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与张长民、李东学、魏灯林、童海平借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初2472号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为50000元及利息等、案件受理费1050元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初2472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆仑审判员  黄振波审判员  王永艳二〇一九年十一月二十六日书记员  徐俊超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1029号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄远国农村土地承包经营户。诉讼代表人：黄远国，男，1959年10月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区西永街道中柱村双巷子经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：夏永秋，该合作社社长。再审申请人黄远国农村土地承包经营户（以下简称黄远国户）因与被申请人重庆市沙坪坝区西永街道中柱村双巷子经济合作社（以下简称双巷子合作社）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄远国户申请再审称，黄远国户与双巷子合作社签订了三份《租地协议书》，明确载明了租地目的是用于双巷子合作社兴办企业。而兴办观光农业、种植业、养殖业等企业是我国法律允许的，也符合双巷子合作社的缔约目的，因此，前述协议内容并未违反法律的强制性规定，合法有效，黄远国户按约向双巷子合作社交付了土地，依法享有约定的租金收益权。黄远国户与双巷子合作社之间的土地租赁关系、双巷子合作社将土地转租给他人系两个不同的法律关系，相互独立，即使土地在双巷子合作社转租他人后改变了土地的用途，也只能造成转租合同无效，不影响黄远国户与双巷子合作社之间协议的效力。一、二审认定双巷子合作社将土地出租给他人办厂，没有相应证据证明。故黄远国户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是黄远国户与双巷子合作社签订的三份《租地协议书》是否有效的问题。1998年5月20日，黄远国户取得了4.254亩农民集体所有土地的承包经营权。2003年12月30日、2004年5月15日及2004年12月15日，黄远国户与双巷子合作社分别签订了三份《租地协议书》，将其承包的土地出租给双巷子合作社，协议中载明的租地用途是“引进和发展企业，促进地区经济发展，新引进投资兴办企业”。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定，土地经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。黄远国户虽称出租土地用于双巷子合作社兴办观光农业、种植业、养殖业等企业，但未能提交证据证明。而双巷子合作社明确陈述其将案涉土地租出去做厂房，即将农业用地用于了非农业建设。从协议的约定看，黄远国户对于出租土地用于非农业建设这一情况是明知的，双方的协议因违反了前述法律的强制性规定，应属无效。一、二审判决并无不当，黄远国户申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄远国农村土地承包经营户的再审申请。审 判 长 彭国雍审 判 员 王春晓审 判 员 傅 燕二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐春鹏书 记 员 刘 妮
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初1731号原告：刘建斌，男，汉族，1967年1月23日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日出生，住河南省义马市，特别授权。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛阳新区望春门街与牡丹大道交叉口东北角。法定代表人：葛伊涛。委托代理人：李颖彬、任延萍，河南达兴律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告刘建斌诉被告洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘建斌撤回起诉。本案诉讼费1410元减半收取705元由原告负担。审 判 长  王志伟人民陪审员  焦志豪人民陪审员  李艳红二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙亚丹
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民终2743号上诉人（原审被告）：邹平新纪元置业有限公司，住所地邹平市黛溪办事处南营村。统一社会信用代码：91371626690645235W。法定代表人：胡宝正，总经理。委托诉讼代理人：杜晓栋，山东振民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任红霞，女,1982年3月10日出生，汉族，居民，住邹平市。上诉人邹平新纪元置业有限公司因与被上诉人任红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人邹平新纪元置业有限公司在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，山东省邹平市人民法院于2019年7月26日向上诉人送达催缴案件受理费的通知，后上诉人在规定的时限内仍然不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邹平新纪元置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年十一月二十七日书记员  张玉翠
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983执保700号申请人：河北正捷钢结构有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区北方工业基地大刘家庄村。统一社会信用代码：91131101068134742D。法定代表人：马松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。被申请人：沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区新型建材园内中疏港路以南。统一社会信用代码：91130992MA07K1RQXD。法定代表人：韩文峰，该公司执行董事。申请人河北正捷钢结构有限公司（以下简称正捷公司）与被申请人沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司（以下简称源泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，申请人正捷公司于2019年11月14日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人源泰公司的银行存款53万元予以保全，并已提供相应担保。本院经审查认为：申请人正捷公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、第二十五条规定，裁定如下：冻结被申请人沧州渤海新区源泰混凝土工程有限公司的银行存款53万元。上述财产的保全期限为一年（自年月日至年月日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  滕奉朝二〇一九年十一月十四日书记员  白龙飞
西安市临潼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0115执1768号 申请执行人：孙全武，男，1950年6月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被执行人：石小龙，男，1963年2月2日出生，汉族，职工，住西安市未央区。 上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初4301号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙全武于2018年11月29日向本院申请执行，本院于同日立案，执行标的为人民币100000元及利息，承担案件受理费2300元，公告费800元，执行费1446元。 在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。 二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查。本院依法划拨了被执行人石小龙的银行存款43740元，案件款申请执行人已领取并书面确认，冻结了被执行人石小龙的银行账户，再未发现被执行人石小龙有可供执行的财产线索。 三、2019年10月12日，本院执行人员去本区不动产登记机关进行调查，依法查封了被执行人位于西安市未央区的房产。 四、本院执行人员多次电话联系被执行人并于2018年12月9日赴被执行人石小龙住所地依法对其调查，均未果。 五、本院依法对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。 六、2019年11月22日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。 通过本次执行程序，目前尚未执行到位56260元及相关费用。 以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录、限制消费令、失信决定书等在案佐证。 本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除已划拨的银行存款及冻结的账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已对被执行人采取限制消费措施并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾 明 人民陪审员  孙耀军 人民陪审员  邢少林 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张伟祝 1
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝03民终1616号上诉人（原审被告）：王远强，男，1968年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被上诉人（原审原告）：周凯明，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李琼（周凯明之妻），1971年9月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人王远强因与被上诉人周凯明买卖合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初6115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王远强上诉请求：1．撤销重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初6115号民事判决，驳回周凯明诉讼请求；2．本案诉讼费用由周凯明承担。事实和理由：1．一审法院判决事实认定错误。2019年7月11日，王远强与周凯明通过电话，签订了口头生猪买卖合同，双方约定每头重量在180斤，每斤单价7.2元。次日，王远强到周凯明处收购生猪，由于周凯明出售的生猪每头重量不足150斤，拒绝收购，这属于标的物不符合合同约定双方解除了2019年7月11日达成的口头协议。由于受非洲猪瘟影响，周凯明一再要求王远强将其饲养的185头生猪运往重庆城区屠宰场销售，并按屠宰场的收购价格进行结算。王远强将周凯明的生猪运到主城区多家屠宰场，都以生猪平均重量不足160斤为由，拒绝整车购买。王远强将被拒绝购买的情况电话告知周凯明，并告知将158头生猪运回其养殖场，周凯明不同意，要求其想办法卖掉。经王远强努力，一家屠宰场同意收购，王远强将该收购价格电话告知了周凯明，在取得周凯明同意后，王远强才卖出，并将收购总价款通过微信告知了周凯明。综上，王远强与周凯明应为委托合同关系而非买卖合同关系。2．一审法院判决适用法律错误。周凯明辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1．本案双方是买卖合同关系，并非委托合同关系。2．王远强称系周凯明要求其将生猪运往重庆屠宰场销售，并按屠宰场的收购价结算，不属实，整个过程周凯明不知情。周凯明向一审法院起诉请求：王远强支付周凯明的生猪收购尾款33714元。一审法院认定事实：2019年7月11日，周凯明与王远强在电话中约定，周凯明将其生猪出售给王远强。2019年7月12日，王远强派宋贵学及司机与车辆到周凯明的猪场购买生猪销往重庆。在生猪称重过程中，宋贵学以生猪均重不足150斤/头为由，周凯明与王远强遂将生猪的单价调至6.60元/斤，当天王远强分4车将周凯明的185头生猪，共计12442公斤，总价值164234.40元，全部运走并销往重庆。2019年7月16日，王远强通过银行转账方式向周凯明支付了生猪款130520元。王远强是否尚欠周凯明生猪货款33714元发生争议，周凯明遂诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点是生猪的重量及单价如何确定？评议如下：周凯明与王远强口头约定的关于生猪买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，一审法院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。周凯明依约向王远强履行了交付生猪的义务，即享有向王远强收取货款的权利。王远强收购了周凯明的生猪，应当按照约定的单价支付价款。关于生猪的重量问题。周凯明提供了生猪称重明细证明在周凯明处对出售的185头生猪进行了称重，重量共计12442公斤，故一审法院予以采信。王远强虽对185头生猪的重量在周凯明处称重的数量为12442公斤无异议，但其主张应以生猪拉至重庆市屠宰场称的重量为准。根据合同相对性原理，周凯明与王远强的生猪买卖合同标的履行地为重庆市涪陵区，而非重庆市屠宰场，屠宰场的合同当事人乙方并非周凯明。按照双方当事人陈述的关于生猪买卖的交易习惯，即收购者在养猪户处对生猪进行称重，重量乘以单价进行结算货款的交易方式，一审法院确认本案合同标的物生猪185头的重量应以周凯明养猪场称的重量为准。周凯明主张其向王远强出售了185头生猪，生猪总重量为12442公斤，与查明事实相符，故一审法院予以采信。对王远强的抗辩，因其未提供相应证据证明本案生猪买卖有突破交易习惯的特例，且与查明事实不符，不予采纳。关于生猪的单价问题。周凯明主张6.60元/斤，王远强予以认可，故一审法院予以确认。周凯明向王远强出售了生猪后，王远强未按约定期限全面履行支付生猪货款的义务实属违约行为，应当承担支付生猪货款的民事责任。周凯明主张王远强尚欠其生猪尾款33714元，与查明事实相符，一审法院予以支持。对周凯明自愿放弃生猪货款0.40元，视其对自己民事权利的合法处分，且不违反法律规定，故一审法院予以准许。庭审中，王远强提出周凯明委托其将生猪拉到重庆屠宰场出售后将货款打给周凯明，双方是委托合同法律关系，但其并未提供相应证据证明，且其陈述反复亦自相矛盾，故一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：王远强于判决生效后十日内支付周凯明生猪货款33714元。如果王远强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计322元，由王远强负担。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。本院认为，王远强上诉提出的双方由买卖合同变更为委托合同的上诉理由不能成立。理由如下：双方均认可“2019年7月12日，王远强派宋贵学及司机与车辆到周凯明的猪场购买生猪销往重庆。在生猪称重过程中，宋贵学以生猪均重不足150斤/头为由，周凯明与王远强遂将生猪的单价调至6.60元/斤，当天王远强分4车将周凯明的185头生猪，共计12442公斤，总价值164234.40元，全部运走并销往重庆。”双方先达成买卖合同的这一事实，本院对这一事实予以认可。王远强上诉认为，在达成上述买卖合同后，由于这批生猪送至重庆没有屠宰场收，所以周凯明委托其把猪拉到屠宰场能卖多少就卖多少即此时双方变为委托合同关系。对于王远强陈述的上述事实，周凯明不予认可，因此王远强应按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对其主张双方由买卖合同关系变为委托合同关系的事实加以证明，而王远强并未提供任何相应证据，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人王远强的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由王远强负担。本判决为终审判决。审判长  陈胜友审判员  蔡 伟审判员  张 斌二〇一九年十一月四日书记员  余婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1372号原告：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区华盛顿****，统一社会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国，总经理。被告：中国建设银行股份有限公司武汉金都汉宫支行（曾用名中国建设银行股份有限公司武汉紫阳路支行），，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**金都汉宫商业****统一社会信用代码91420106562349343A。负责人：杨俊。被告：中新房中鑫有限公司，住所地，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道以西道路以南软件产业4.**********，统一社会信用代码91420100077748180E。法定代表人：王冲,总经理。被告：中国新型房屋集团有限公司，住所地，住所地北京市西城区百万庄中里**会信用代码911100001000022066。法定代表人：郝振华，董事长。原告重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔小贷公司）与被告中国建设银行股份有限公司武汉金都汉宫支行（以下简称建行武汉金都汉宫支行）、中新房中鑫有限公司（以下简称中鑫公司）、中国新型房屋集团有限公司（以下简称中新房集团）票据纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。海尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1.建行武汉金都汉宫支行、中鑫公司共同向其返还5000万元票据款项，并按年利率24%支付资金占用损失；2.中新房集团在5100万元出资本息范围内对中鑫公司在前述第1项诉讼请求范围不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用、保全费、保全担保费、律师费等费用由建行武汉金都汉宫支行、中鑫公司、中新房集团负担。事实和理由：2015年6月24日，海尔小贷公司与青岛正盛坤实业有限公司（以下简称正盛坤实业公司）签订《商业汇票贴现协议》。协议约定海尔小贷公司为正盛坤实业公司贴现案涉商业承兑汇票，汇票金额5000万元，贴现金额4300万元，贴现利息700万元。该商业汇票由中鑫公司向正盛坤实业公司出具，承兑人为中鑫公司。因有建行武汉金都汉宫支行向中鑫公司出具商业汇票保兑保函，由建行武汉金都汉宫支行对前述商业汇票的持票人承担保兑责任，海尔小贷公司同意贴现。之后，海尔小贷公司从另一业务获悉建行武汉金都汉宫支行没有开具保兑保函的资质，且中鑫公司被其上级公司清理。海尔小贷公司要求相关单位偿还票据贴现款无果。海尔小贷公司发现被骗后，向重庆市公安局报案后，经公安部门侦查、人民法院判决，认定时任中鑫公司总经理的严与安以非法占有为目的，与他人共谋开具无资金保证的商业承兑汇票，并伙同时任建行武汉金都汉宫支行（原武汉紫阳路支行）行长陈永安向贴现公司提供虚假银行授权文件和银行保函，在没有到期兑付能力的情况下通过商业承兑汇票贴现骗取资金4300万元，严与安、陈永安的行为构成票据诈骗罪。海尔小贷公司认为，中鑫公司的实际控制人王冲、执行总经理严与安开具案涉汇票，属于职务行为。陈永安作为建行武汉金都汉宫支行的行长，开具保兑保函的行为，也属于职务行为。建行武汉金都汉宫支行应对其员工的侵权行为承担责任。中鑫公司与建行武汉金都汉宫支行基于共同故意而骗取海尔小贷公司的票据贴现款，造成海尔小贷公司损失，应当承担共同的侵权责任。中新房集团没有履行对中鑫公司的出资义务，也没有尽到对子公司的管理义务，应当承担补充赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”海尔小贷公司因汇票被拒绝承兑产生的纠纷，属于票据纠纷，并非海尔小贷公司主张的侵权纠纷。案涉商业承兑汇票未载明付款地的，，应以票据付款人中鑫公司的住所地或者主要营业所所在地为票据付款地的支付地。中鑫公司的住所地在湖北省武汉市，建行武汉金都汉宫支行的住所地在湖北省武汉市，中新房集团的住所地在北京市西城区。本案票据支付地、被告住所地均不再本院辖区本院对本案不具有管辖权，依法应当移送有管辖权的法院处理。。因建行武汉金都汉宫支行、中鑫公司的住所地都在湖北省武汉市本案诉讼标的额超过2000万元不足50亿元，且海尔小贷公司与建行武汉金都汉宫支行、中鑫公司、中新房集团不在同一省级行政辖区，湖北省武汉市中级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈秀良审 判 员  赵 克人民陪审员  柳明光二〇一九年十一月二十一日法官 助理  胡 彬书 记 员  李 娜
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初7566号原告：关啟德（曾用名关超德），男，1941年1月30日出生，满族，住址新民市。被告：冮学林，男，1959年8月12日出生，汉族，住址新民市。被告：陈桂华，女，1963年3月18日出生，汉族，住址新民市。原告关啟德诉被告冮学林、陈桂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告关啟德到庭参加诉讼，被告冮学林、被告陈桂华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告关啟德诉称，2016年10月22日，二被告因婚生子买楼急用钱向原告借款10,000.00元，原告以现金的方式将借款交于二被告，二被告为原告出具了一张欠条，双方约定月利息按1.5分计算，欠条上的字（包括被告冮学林的名字）都是被告陈桂华本人所写。当时在是原告的妻子在场，由于原告妻子不识字，被告陈桂华写的原告名字为原告曾用的关超德。借款到期后，原告找二被告催要借款时发现二被告将原告的名字写为“关超德”，原告要求二被告为原告更换欠条，但二被告不同意更换。原告多次找二被告催要借款，二被告均以没钱为由拒不偿还，原告无奈诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金10,000.00元及利息（以本金10,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2016年10月22日始至款项付清之日止），诉讼费由二被告承担。被告冮学林经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告陈桂华经本院依法公告传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告系夫妻关系，2016年10月22日，二被告向原告借款人民币10,000.00元，并由被告陈桂华为原告出具借据一份，该借据载明“2016年10月22日早晨欠：关超德：壹万元，立息:1.5分。欠钱人：冮学林陈桂华”。经原告确认借款时被告冮学林未在场，借据上的名字系由被告陈桂华代签，借款后由于双方系亲属关系，被告冮学林向原告表示借款系用于二被告给儿子冮春龙买楼，双方于借据中未明确约定还款期限。之后，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金人民币10,000.00元及利息（以本金人民币10,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2016年10月22日始至款项付清之日止），诉讼费由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。本案中，原告起诉的事实清楚，并由被告陈桂华出具的借据为证，足以证明原告与被告陈桂华之间的债务关系存在。原告为被告陈桂华提供借款后，被告陈桂华应按约定期限及时偿还原告借款本息。现经原告催要，被告陈桂华至今未偿还借款本息已构成违约,故原告要求被告陈桂华偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款利息的认定，因双方于借据中约定“立（利）息1.5分”，根据民间借贷的交易习惯，该利息约定应为月利息1.5分，本院据此支持原告诉讼请求。关于原告要求被告冮学林承担还款责任的诉讼请求，原告已经确认借据中“冮学林”的名字系被告陈桂华所签，借款系被告陈桂华一人经手，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因原告未提供证据证明被告陈桂华借款系用于二被告家庭日常生活所需、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告冮学林承担还款责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院依法予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈桂华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告关啟德借款本金人民币10,000.00元及利息（以借款本金人民币10,000.00元为基数，按月利息1.5分计算，期限自2016年10月22日始至款项付清之日止）；二、驳回原告关啟德的其他诉讼请求。如果被告陈桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取93.00元，由被告陈桂华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十一月十五日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执3455号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。 负责人：葛宇飞，行长。 委托诉讼代理人：党莉，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。 被执行人：刘书增，男，19XX年X月X日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行）与被执行人刘书增信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日作出的（2019）鲁0112民初1639号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，刘书增应与上述判决生效后十日内偿还浦发银行借款本金119664.99元、利息17840.29元、手续费481.46元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1509元。2019年7月31日，浦发银行向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 本案执行经过如下： 1、2019年8月1日，本院依法通过法院专递向刘书增住所地山东省菏泽市牡丹区仓房社区盐业局后临7号邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，因原址查无此人邮件退回本院，后本院向刘书增公告送达上述法律文书，责令刘书增履行生效法律文书确定的义务，其未履行。 2、2019年8月1日、2019年8月23日，本院依法通过全国执行网络查控系统对刘书增名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记等财产情况进行查控，未发现刘书增可供执行的财产。 3、2019年8月19日，本院委托菏泽市牡丹区人民法院对刘书增的财产情况进行调查，经查，未发现刘书增名下不动产信息，亦未发现刘书增其他可供执行的财产。 4、2019年8月1日，本院对刘书增发出限制消费令，对其采取限制消费措施。因刘书增违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。 5、2019年11月12日，本院约谈浦发银行委托诉讼代理人党莉，告知其本案的执行情况，党莉对本院的执行情况和查明的事实无异议，认可本院财产调查结果，其未能提供刘书增其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 上述事实，有相关协助单位房产查询反馈表、公积金查询反馈表、网络查控财产查询反馈信息表、调查笔录等予以证实。 本院认为，浦发银行对刘书增享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘书增的履行能力。在本案执行过程中，本院依职权对刘书增财产进行了调查，未发现刘书增可供执行的财产，浦发银行也未能提供刘书增其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李亚明 审判员  张承兵 审判员  吴 刚 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘丽萍
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初772号公诉机关淅川县人民检察院。被告人周某某，男，1975年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年12月26日被淅川县公安局刑事拘留，于2018年12月29日被淅川县公安局取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员夏国朝出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。审理查明：2018年12月18日中午，被告人周某某酒后驾驶逾期未检达到报废标准的豫Ｒ×××××两轮摩托车从淅川县盐库岭“绿豆手擀面”往化肥厂方向行驶，行至配件厂路段时被民警查获。对周某某血液提取后经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定：从送检的周某某血液中检出乙醇成分，其含量为148.17mg/100ml。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某证言，鉴定报告，书证到案经过、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、血样提取登记表及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶逾期未检达到报废标准牌机动车在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为，被告人周某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护公共道路交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄朝晖二〇一九年十一月二十八日书记员  陈佳晨
河北省迁安市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0283民初5328号   原告：迁安市安通运输有限公司，住所地，迁安市。   法定代表人：张爱军，该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市。   法定代表人：侯赛玉，该公司经理。   原告迁安市安通运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告迁安市安通运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告迁安市安通运输有限公司撤回起诉处理。   审判员 刘艳艳     二0一九年十一月二十八日   书记员 王海龙
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省宜春市丰城市孙渡街办富州南路**（人和白马公馆）********。统一社会信用代码：91360981672403566D。主要负责人：邹丽云，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾少情，女，系该支行员工。被告：金丹丹，女，1980年6月22日出生，汉族。住所地：。住所地：江西省丰城市v>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告金丹丹（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行委托诉讼代理人曾少情到庭参加了诉讼，被告金丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金19848元、利息2356.59元、费用5803.30元，合计28007.89元（截止到2019年10月23日止，以实际还款日为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年11月8日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，被告阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告于2018年12月24日核准了被告的申请并向被告发放了信用卡（卡号：55×××48）。自激活信用卡之日起至2019年2月4日，被告一直正常使用该卡，之后，被告时常未按约偿还信用卡透支金额，截止2019年10月23日，被告拖欠信用卡本金19848元、利息2356.59元、费用5803.30元，合计28007.89元，原告多次向被告催收未果，故诉至法院要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告成功申请了信用卡，并使用原告的信用卡透支消费，被告与原告之间就形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合约。原告依约为被告发放了信用卡，并提供了信用卡相关服务，被告在透支款项后未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费所欠本金、利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金丹丹于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金19848元、利息2356.59元、费用5803.30元（利息计算至2019年10月23日，后续利息算至实际清偿之日止），合计人民币28007.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告金丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员 江 岚二〇一九年十一月二十日书记员 熊思韵附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终13628号上诉人（原审原告）：北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区。负责人：杜爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴玲，系辽宁均秉晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安启鹏，男，1990年4月8日出生，满族，住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：孟祥梅，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。上诉人北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称“金地物业沈阳分公司”）因与被上诉人安启鹏侵权责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区（2019）辽0111民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员张健担任审判长并主审，审判员张维佳、鞠安成参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。金地物业沈阳分公司上诉请求：一、撤销一审判决依法改判或发回重审。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人是造成消防通道堵塞的实际侵权人，上诉人因被上诉人违停行为承担了赔偿责任，故上诉人有权向被上诉人进行追偿。根据《报警情况登记表》显示，2018年6月28日晚堵塞消防通道的车辆为被上诉人的白色捷达车。被上诉人的车辆停在消防通道大门外，导致消防通道不顺畅致使120急救车无法第一时间赶到现场，造成案外人王守权过世。故造成消防通道堵塞的直接侵权人为被上诉讼人。二、上诉人已履行了物业服务合同约定工作职责，尽到了定期安全巡逻和张贴违停警示的义务，但被上诉人并未遵照执行造成对第三人的侵权。上诉人按照《物业服务合同》约定，对园区内公共秩序进行管理。侵权事件发生当晚，上诉人同样按照工作流程对园区进行巡视，并没有发现堵塞消防通道的车辆存在，且在消防通道处张贴了禁止停车警示牌。现由于被上诉人的违停行为使上诉人在另案中因疏于管理未尽维护义务被判令承担146226.5元的赔偿金。故上诉人有权向被上诉人追偿。安启鹏二审辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。金地物业沈阳分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告偿付由其支付的赔偿金146226.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定如下事实：2018年6月28日晚，案外人王守权因癌症复发，其家属拨打120急救电话，因有车辆停在该小区A4、A5号楼之间的消防通道大门处，阻碍120急救车进入，后王守权死亡。王守权亲属将本案原告诉讼至法院，该案业经本院一审，沈阳市中级人民法院二审，判决：“北京金地格林物业管理有限公司、北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司共同赔偿周景燕、王立新死亡赔偿金139972元、丧葬费6254.5元、共计146226.5元。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人周景燕、王立新诉北京金地格林物业管理有限公司、北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司物业服务合同纠纷一案，另案中一审法院基于北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司对园区消防通道未尽维护管理义务，负有疏于履行管理防范的责任而判令其承担相应的民事责任，该责任系死者王守权生前与该公司之间的物业服务合同而产生，故本案中，原告对被告的追偿并无法律依据，对原告的诉讼请求，不予支持。判决如下：驳回原告金地物业沈阳分公司的诉讼请求。案件受理费1612元（已减半收取），由原告金地物业沈阳分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为安启鹏是否应向金地物业沈阳分公司支付赔偿金。本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。金地物业沈阳分公司提供的报警情况登记表显示安启鹏将车辆停放在A4、A5消防通道大门外，因其车辆堵塞消防通道口，导致案外人王守权的120急救车未能进入，发生纠纷。且安启鹏亦自认其车辆停放在A4、A5消防通道口的事实。即案外人的急救车未能及时进入与安启鹏违停行为存在因果关系。虽然安启鹏主张有多台车辆违停，急救车未能进入并非其过错造成。本院认为，金地物业沈阳分公司作为原告有权利决定起诉主体，也不能因为存在他人的侵权行为，而免除安启鹏自身的过错责任。故安启鹏应当就其过错行为向金地物业沈阳分公司支付部分赔偿金。另金地物业沈阳分公司疏于管理行为本院已作出（2019）辽01民终1733号生效判决予以认定，故本院结合双方过错程度，酌定由安启鹏向金地物业沈阳分公司支付赔偿金2000元。综上所述，上诉人金地物业沈阳分公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初4507号民事判决；二、安启鹏于本判决生效后十日内向北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司支付赔偿金2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。四、驳回北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司的其他上诉请求。一审案件案件受理费1612元，其中22元由安启鹏负担，1590元由北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司负担。二审案件受理费3224元，其中44元由安启鹏负担，3180元由北京金地格林物业管理有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 健审判员 鞠安成审判员 张维佳二〇一九年十一月二十一日书记员 吴晓彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1427号 上诉人（原审被告）：马珍，男，1966年9月16日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被上诉人（原审原告）：武威市城投保障性住房投资建设有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区二环东路房产大厦**。 法定代表人：王喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨洋，该公司职员。 上诉人马珍因与被上诉人武威市城投保障性住房投资建设有限公司（以下简称城投保障房投建公司）借款合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初9263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马珍、被上诉人城投保障房投建公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马珍上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初9263号民事判决，改判按借款本金95411.37元计算2017年12月21日至2019年6月20日的应还本息。事实及理由：涉案借款协议属实，但涉案借款至2015年11月25日到账17万元，至2017年12月4日又到账3万元；且贷款到账后被划走114588.63元，不知去向，马珍的账户内实际仅余95411.37元。综上，一审法院认定事实不清，请求支持马珍的上诉请求。 城投保障房投建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回马珍的上诉请求，维持原判。 城投保障房投建公司向一审法院起诉请求：1.判令马珍偿还城投保障房投建公司借款本息合计1.931985万元（2017年12月21日至2019年6月20日期间）；2.判令马珍承担逾期交纳利息的违约金1000元；3.判令马珍承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2015年11月6日，城投保障房投建公司、马珍、凉州区张义镇人民政府签订凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议。协议约定：为有效利用农发行易地扶贫搬迁贷款资金，由城投保障房投建公司通过张义镇政府给马珍借款；马珍向城投保障房投建公司借款20万元用于易地扶贫搬迁安置房的购置，借款期限自2015年8月28日至2045年8月25日止；年利率4.12%；逾期偿还借款本息的罚息利率为借款利率水平上加收20%；借款日至此后的36个月内按季还息，借款36个月届满之日起按农发行要求的还本付息日按期还本付息，每半年偿还借款本金、每季度偿还借款利息。协议签订后，城投保障房投建公司通过张义镇政府向马珍发放借款20万元。马珍在履行合同过程中，未按期履行还本付息义务，故城投保障房投建公司诉诸法院。一审法院认为，城投保障房投建公司与马珍书面达成的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，不违反法律禁止性规定，系有效协议。双方应当遵照执行。马珍未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的法律责任，城投保障房投建公司要求马珍返还2017年12月21日至2019年6月20日期间的本息合计1.931985万元的诉讼请求，予以支持。城投保障房投建公司主张的逾期违约金，可在最终结算时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马珍于本判决书生效之日起立即偿还城投保障房投建公司借款本息合计1.931985万元（2017年12月21日至2019年6月20日期间）；二、驳回城投保障房投建公司的其它诉讼请求。案件受理费310元，减半收取155元，由马珍负担。 二审中，当事人均未提供新证据，二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，涉案借款利率在年利率4.12%的基础上下浮20%执行，故实际执行利率为年利率3.92%。 本院认为，城投保障房投建公司与马珍书面达成的凉州区易地扶贫搬迁贷款借款协议，不违反法律禁止性规定，系有效协议，城投保障房投建公司也按约定支付了200000元借款。关于马珍提出的借款到账后被划走部分资金，仅余95411.37元的主张，因接收借款的账户为马珍个人账户，涉案借款200000元也已经实际到账，故本院对其该主张不予支持。根据涉案易地扶贫搬迁贷款借款协议约定，借款本金200000元，借款期限30年，前三年不还本金，之后每两季度还一次本金，故马珍每次应还本金为3703.7元200000元÷[（30年-3年）×2]=3703.7元，按约定至2019年6月20日，马珍应归还2018年第三、四季度及2019年第一、二季度两笔本金共计7407.4元。涉案借款已于2017年12月10日全部到账，城投保障房投建公司主张的系2017年12月21日之后的利息，应予支持；涉案借款实际执行利率3.92%/年，故马珍自2017年12月21日至2019年6月20日应付利息共计11760元（200000元×3.92%/年÷12月×18月），本息合计19167.4元，一审判决认定本息为19319.85元不当，应予纠正。 综上所述，马珍的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初9263号民事判决； 马珍于本判决书生效之日起立即偿还武威市城投保障性住房投资建设有限公司借款本息合计19167.4元（2017年12月21日至2019年6月20日期间）； 驳回武威市城投保障性住房投资建设有限公司的其它诉讼请求。 一审案件受理费155元，由马珍负担；二审案件受理费283元，由马珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄 蕊
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9145号上诉人(原审原告)：上海顺衡物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐前，总经理。委托诉讼代理人：李爱欣，上海正地律师事务所律师。上诉人(原审被告)：江苏邦芒服务外包有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：余再东，总经理。委托诉讼代理人：沈晓炳，浙江雅新律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨川，男，1984年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人上海顺衡物流有限公司(以下简称“顺衡公司”)、上诉人江苏邦芒服务外包有限公司(以下简称“邦芒公司”)因与被上诉人杨川劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初4983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺衡公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判顺衡公司无需支付杨川20**年、2018年应休未休年休假工资差额。事实与理由：根据SS系统查询数据,杨川20**年、2018年年休假6天已于2018年2月13日、2月22日至2月26日休完。关于2018年2月扣除的1,400.78元是对2017年12月多发放工资的扣除,而非杨川所说的事假工资的扣除。故杨川20**年、2018年年休假已休完,不存在未休年假,无需支付工资差额。邦芒公司同意顺衡公司的上诉请求，同时提起上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判邦芒公司无需支付杨川违法解除劳动合同赔偿金。事实与理由：杨川在一审中并不否认其收到顺衡公司的扣分通知，仅仅是主张其收到扣分通知后提出了异议，但就该节事实并未举证，故杨川应当承担举证不能的后果，应当认定杨川确实存在严重违反规章制度的事实，邦芒公司据此解除劳动合同，合法有据。退一步讲如果认定邦芒公司违法解除劳动合同，那么计算违法解除劳动合同赔偿金的工资基数也应当剔除马恩果的收入。顺衡公司已经提交了马恩果的非全日制用工劳动合同书、考勤表、体检合格表、保密承诺书、身份证、毕业证书等材料，充分证明了马恩果系顺衡公司的员工。因此，马恩果的工资不应当计入杨川的收入。一审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院予以改判。杨川对顺衡公司、邦芒公司的上诉请求均不同意，请求驳回上诉，维持原判。顺衡公司一审诉讼请求：顺衡公司不支付杨川年休假工资10,194.50元。邦芒公司一审诉讼请求：江苏邦芒公司无需支付杨川违法解除劳动合同赔偿金49,273.60元。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海顺衡物流有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨川20**年、2018年应休未休年休假工资差额6,953.61元；二、江苏邦芒服务外包有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨川违法解除劳动合同的赔偿金49,273.60元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，公民、法人的合法权益均受法律保护。关于2017年、2018年未休年休假工资，顺衡公司主张杨川已于2018年2月13日、2月22日至2月26日休完，杨川不认可，认为是事假，而顺衡公司当月已经扣除了相应的工资。顺衡公司对于2018年2月扣除的工资实际系补扣上月工资的说法并未提供证据证实，本院难以采信。至于违法解除劳动合同赔偿金，顺衡公司、邦芒公司均未提供充分证据证实杨川在职期间严重违反规章制度的事实，一审法院判令邦芒公司承担违法解除劳动合同的责任，并无不当。至于杨川实际工资标准，一审法院根据现有证据及当事人陈述，采信杨川的主张，认定马恩果实际并非顺衡公司员工，马恩果银行账户中入账的钱款实际是杨川工资收入，并无不当，本院认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海顺衡物流有限公司、江苏邦芒服务外包有限公司各负担5元。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十八日书记员 莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书                        （2019）陕0103执7773号之二申请执行人：西安美味时代餐饮管理有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：生秀英，总经理。被执行人：西安天哲教育管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈刚，总经理。被执行人：陈刚，男，1979年1月10日出生，汉族，西安天哲教育管理有限公司法定代表人，住西安市碑林区。被执行人：刘嘉瑜，女，1982年11月3日出生，汉族，住西安市碑林区。西安美味时代餐饮管理有限责任公司与西安天哲教育管理有限公司、陈刚、刘嘉瑜合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初14524号民事调解书已经发生法律效力。西安美味时代餐饮管理有限责任公司申请强制执行，标的为148600元，本院已受理。在执行过程中，本院轮候查封被执行人刘嘉瑜房产1套、查封被执行人陈刚车辆1台。经人民法院执行网络查控系统等部门对被执行人的银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险、理财等情况进行查询，被执行人暂无可供执行财产。经约谈，申请执行人亦无被执行人财产线索，其尚未受偿金额为148600元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。          审  判  员   梅 宏 枝                                二0一九年十月三十一日                            书  记  员   胡 世 越 201901037773201801031452420190624201
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19851号原告：肖俊涛，女，回族，1964年3月15日出生，住址上海市宝山区，委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。被告：深圳市诚乐泰实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道金台路**润腾上排第四工业区南13，统一社会信用代码91440300MA5EUK9H3W。法定代表人：黄桂强。上列原、被告之间不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告返还原告款项196500元；2.判令被告承担全部诉讼费用及因诉讼产生的一切相关费用（包括但不限于案件诉讼费、差旅费、交通费、误工费等）；3.判令被告支付利息费（自2018年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4.35%给付）。本案相关情况原告称，其于2018年6月通过网络进行虚拟币投资，按照硅谷数字资产互换平台的要求分三次将196500元转给了第三方支付公司（迅付信息科技有限公司），其后原告发现硅谷数字资产互换平台并不存在，经向迅付信息科技有限公司查询得知，该196500元已转入了被告的账户，原告与被告并无交易往来，被告无故占有原告款项，构成不当得利。为证明其主张，原告提交了《招商银行户口历史交易明细表》，该《明细表》显示原告于2018年6月19日分三笔向迅付信息科技有限公司转款196500元。迅付信息科技有限公司出具的资金流向证明显示，其将该196500元转入了被告的账户。经查，迅付信息科技有限公司系第三方支付公司，业务范围包括互联网支付、银行卡收单等。判决理由及结果被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告的陈述及证据认定本案事实。原告提交的证据能够证明其通过迅付信息科技有限公司将196500元转入了被告的账户，但原告主张其与被告并无交易往来。被告未举证证明其收取原告的196500元有合法依据，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告要求被告返还196500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付不当得利款项利息的诉讼请求。本院认为，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条的规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。正常情况下，案涉款项的孳息应为其存款利息，故原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院不予采纳。本院确认被告应支付原告的利息以196500元为本金，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2018年6月19日起计算至付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市诚乐泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告肖俊涛不当得利196500元及利息（以196500元为本金，按照中国人民银行同期存款基准利率，自2018年6月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告肖俊涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4230元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾  雨  婷人民陪审员 张  佩  霞人民陪审员 徐  爱  军二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张俊鑫(兼)书 记 员 王  茂  娜附本案相关法律法规条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行初197号 原告方峰。 被告长兴县自然资源和规划局，住所地浙江省长兴县雉城街道长安路**。 法定代表人徐凤根，该局局长。 本院在审理原告方峰与被告长兴县自然资源和规划局土地行政管理(土地)政府信息公开一案中，原告方峰未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  邵钧伟 人民陪审员  周三妹 人民陪审员  郑珊珊 二〇一九年十一月二十六日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初505号公诉机关东港市人民检察院。被告人孙某，男，1968年8月24日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经东港市公安局决定，于2019年9月2日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）468号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年8月12日13时16分许，被告人孙某酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车，行驶至东港市站前小学路口处，被公安人员当场查获。经鉴定：送检的被告人孙某血液中乙醇（酒精）含量为187毫克/百毫升，属于醉酒状态；被鉴定的无号牌两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类型。到案后，被告人孙某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙某犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了东港市中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书、丹东东圣司法鉴定所司法鉴定意见书、现场酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、案件来源、到案经过、电话查询记录及被告人孙某供述等证据证实，足以认定被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查某的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人孙某违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人孙某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇一九年十一月十二日书记员  宋清华
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁14民初406号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连强，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。被告：齐河县大川电动工具商店，经营场所山东省德州市齐河县城新华路北段路东。经营者：张国华。原告宁波市福达刀片有限公司与被告齐河县大川电动工具商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  刘玉福审判员  张小雪审判员  高晓敏二〇一九年十一月二十日法官助理李廷廷书记员杨杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民特464号申请人：刘万民，男，1969年6月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被申请人：刘启松，男，1975年6月29日出生，汉族，无业，住北京市通州区。代理人：王海荣（刘启松之妻），女，1974年9月2日出生，住北京市通州区。申请人刘万民要求认定刘启松无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人刘万民称：申请人刘万民为被申请人刘启松的父亲，被申请人刘启松为多重残疾人，不具有民事行为能力。故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人刘启松的监护人。经审理查明：刘万民与刘启松系父子关系。刘启松系智力残疾，残疾等级为一级。经现场勘验，刘启松生活不能自理，目光呆滞，对讯问问题无反应，已完全丧失民事行为能力。上述事实，有住院病案、残疾人证、照片、居委会证明、派出所证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。刘万民与刘启松系父子关系。结合刘启松目前的身体状况，本院对刘万民要求宣告刘启松为无民事行为能力人以及申请指定刘万民为刘启松监护人予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第三款、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九之规定，判决如下：一、认定刘启松为无民事行为能力人；二、指定刘万民为刘启松的监护人。本判决为终审判决。审判员  陈明山二〇一九年十一月二十八日书记员  郑秋爽
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执2563号之四 被执行人：王成磊，住山东省莒南县。 本院依据已经发生法律效力的莒南县人民法院(2019)鲁1327执2563号之四裁定书，于2019年11月05日向被执行人王成磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王成磊在财付通支付科技有限公司085e9858ea1998a5a339ffbb9@wx.tenpay.com账户内存款人民币367.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程立东 二〇一九年十一月五日 书记员  李 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：程立东 联系方式：7398931
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2221执2213号 申请人陈旭杰，女，1964年4月2日出生，蒙古族，退休职工，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人宋薪，男，1982年11月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 被执行人白雪波，女，1983年1月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古科尔沁右翼前旗。 本院在执行申请执行人陈旭杰与被执行人宋薪、白雪波借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年10月23日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初3866号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款51500元。申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。 执行过程中，本院通过网络查询被执行人名下的证券、保险、工商登记信息、不动产登记信息、网络资金、车辆、银行账户资金等信息。但未发现被执行人有可供执行财产信息，且被执行人长年在外地逃避债务，无法采取强制措施。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月3日以约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执2213号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 金 鑫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高俊宇
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）赣0983民初6736号 申请人：江西瑞州汽运集团汽运有限公司，住所：江西省高安市，统一社会信用代码：91360983581647####。 法定代表人：陈某某，该公司总经理。 申请人：江西高安汽运集团**汽运有限公司，住所：江西省高安市，统一社会信用代码：91360983343275。 法定代表人：李某某，该公司总经理。 被申请人：曾某某，男，1986年2月19日生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。 被申请人：曾#某，男，1988年1月12日生，汉族，广东省阳江市人，住广东省阳江市江城区。 被申请人：方某某，女，1985年8月28日生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市南山区。 申请人江西瑞州汽运集团汽运有限公司、江西高安汽运集团**汽运有限公司与被申请人曾某某、曾#某、方某某融资租赁合同纠纷一案，申请人江西瑞州汽运集团汽运有限公司、江西高安汽运集团**汽运有限公司于2019年11月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人曾某某、曾#某、方某某银行存款1050000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人江西瑞州汽运集团汽运有限公司、江西高安汽运集团**汽运有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾某某、曾#某、方某某银行存款1050000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘剑忠 二〇一九年十一月十五日 书记员  黎 卫
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初769号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人梁育球，男，1968年7月15日出生广西兴业县，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：广西兴业县。2019年4月18日因本案被取保候审。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉﹝2019﹞684号起诉书指控被告人梁育球犯交通肇事罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员汤健强出庭支持公诉，被告人梁育球到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2019年1月13日11时许，被告人梁育球驾驶粤Ｊ×××**号小型轿车沿江门市蓬江区堤东路往蓬江大桥方向行驶，行驶至堤东路斯派特大厦前路段实施向右变更车道过程中，与同向在右侧车道内行驶由被害人黄某1驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人黄某1受伤经送医院抢救无效于同月21日死亡的道路交通事故。经交通事故认定，被告人梁育球承担此事故的主要责任。经鉴定，黄某1符合交通事故致颅脑损伤、肺损伤继发小叶性肺炎，致中枢、呼吸循环功能衰竭死亡。上述事实，被告人梁育球在开庭审理过程中没有异议，并有证人黄某2的证词，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，道路交通事故认定书，被告人梁育球的驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故保险单，江门市人民医院诊断证明及病历资料，居民死亡医学证明，交通事故谅解书、收据，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《法医病理司法鉴定意见书》，江门市道路交通事故车辆技术检验报告，交警部门出具的破案说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁育球无视国家法律，驾驶机动车变更车道时影响在本车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，造成一人死亡的交通事故，承担此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人梁育球交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；其建议对被告人梁育球判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。事故发生后，被告人梁育球打电话报警，并停留在案发现场等候交警到现场处理事件，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人梁育球能与被害人的家属达成赔偿协议，赔付被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以对被告人梁育球酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人梁育球的悔罪表现，本院决定对被告人梁育球适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁育球犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林侵稳二〇一九年十一月八日法官助理梁金华书记员林银仲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执4792号之二 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥当涂路支行，住所地安徽省合肥市包河区望江东路149号，统一社会信用代码91340111MA2N2K1J9G。 负责人：陈萍，支行行长。 被执行人：张平，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0111民初11710号民事判决书，已向被执行人张平发出执行通知，但被执行人张平未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院依法拍卖被执行人张平名下位于安徽省××××室房产（产权证号：合瑶××号）。第1轮拍卖中，买受人李亮（身份证号码3401021983××××××××）于2019年11月18日以506000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人张平名下位于安徽省××××室房产（产权证号：合瑶××号）的所有权及相应的其他权利归买受人李亮（身份证号码3401021983××××××××）所有； 二、买受人李亮（身份证号码3401021983××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐 威
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初2026号原告：刘艳新，女，1957年3月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：姜萍（原告之女），无职业，住锦州市凌河区。被告：锦州市凌河区市容环境卫生管理局，住所地锦州市凌河区安乐里39号。法定代表人：商志飞，系该局局长。委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。原告刘艳新与被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳新的委托诉讼代理人姜萍，被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局法定代表人的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳新向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局承担原告医疗费8264.46元，护理费7276.5元，住院伙食补助费150元，营养费1500元,交通费100元，其他费用2034.8元，共计19325.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘艳新为退休职工,2018年4月受被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局雇佣，在锦州从事清洁工作，每月报酬1500元。2018年12月24日13时左右，原告在站前清理卫生期间，被第三人李洪宝用铁锹无故打伤，当场昏迷。经120急救至锦州医科大学附属第一医院救治，诊断为左肱骨大骨节骨折，颈部脊髓损伤等症并住院治疗。原告认为自己作为受被告雇佣的人员，被雇佣关系以外的第三人打伤，根据《最髙人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。因此我要求雇主，即被告承担赔偿责任。现因双方协商未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计19325.76元。望人民法院依法判决。被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局辩称，就原告陈述的事实被告没有意见，原告提出的赔偿费用被告认可，不合理部分被告不赔偿。原告针对其诉讼请求提交了1.行政处罚决定书、2.司法鉴定意见书、3.锦州医科大学附属一院诊断书、4.住院病案、5.费用清单、6.发票11张、7.交通费票据、8.医疗器械原件、9.陪护床费凭证、10.锦州银行工资卡流水，以上证据经庭审质证和本院审查，载卷为凭。本院经审理认定事实如下:2018年10月24日13时10分左右，在辽宁省锦州市凌河区友谊时代万万家入口北侧，高宝良与李洪宝因为琐事发生纠纷，双方互相殴打，之后双方被人拉开，李洪宝心存不满，看见同是穿着环卫工作服的原告刘艳新，李洪宝手持铁锹追原告刘艳新至万万家东侧入口地下楼梯处，用铁锹打伤原告刘艳新。事发后，原告刘艳新被急救车送至锦州医科大学附属第三医院住院治疗，经医院诊断为左肱骨大结节骨折、左肩袖损伤、左肩关节软组织损伤等。原告刘艳新于2018年12月27日出院，医嘱休息一个月。原告刘艳新住院期间二级护理，护理人为姜萍（原告之女）。原告刘艳新花费医疗费9379.46元（含急救车、辅助器具费用）。另查明，原告刘艳新自2018年4月起受雇在被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局从事环卫工作。事发时，原告刘艳新正在工作中。本院认为，被告雇佣原告从事环卫工作，原告在工作中受到损害，被告应当承担赔偿责任。关于赔偿数额一节，原告主张的医疗费，应以医疗部门开具的医药费票据作为赔偿标准，但因原告未能提供外购药医嘱证明，故外购药费用不予支持。原告主张的护理费，参照辽宁省居民服务业标准，结合医疗部门确定的护理期限和等级确定。原告主张的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元确定。原告主张的交通费，按住院期间每日4元计算。原告主张的营养费，根据医疗部门出具的医嘱休息时间，酌情按伙食补助费标准予以保护。原告主张的复印费及陪护床费系因治疗本次伤情发生，故予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局于本判决生效后三日内赔偿原告刘艳新11495.47元（赔偿明细附后）；二、驳回原告刘艳新其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告锦州市凌河区市容环境卫生管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  徐蕾二〇一九年十一月十一日书记员  刘琳原告经济损失明细表一、医疗费：9379.46元二、护理费：52707元/年÷365天×3天＝433.21元三、伙食补助费：50元/天×3天＝150元四、交通费：4元/天×3天＝12元五、营养费：50元×30天＝1500元六、复印费：8.8元七、陪护床费：12元合计：11495.47元
湖北省广水市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鄂1381刑初285号公诉机关湖北省广水市人民检察院。附带民事诉讼原告人黄某，男，1951年1月3日出生，汉族，务农，湖北省广水市人，住本市。被告人徐从根，男，1953年9月27日出生，汉族，务农，湖北省广水市人，住本市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月15日被刑事拘留，2019年7月24日被逮捕，现羁押于广水市看守所。湖北省广水市人民检察院以鄂广检刑诉[2019]292号起诉书指控被告人徐从根犯故意伤害罪一案，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湖北省广水市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉。被告人徐从根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年12月18日上午8时许，被告人徐从根在广水市菜场碰到被害人黄某，被告人徐从根想起黄某至今未向自己归还10多年前的一万余元，遂走上前并与黄某发生拉扯，在双方拉扯的过程中被告人徐从根用拳头将黄某打伤。经鉴定，被害人黄某的身体损伤程度为轻伤二级。附带民事诉讼原告人黄某诉称：被告人徐从根故意伤害，造成其轻伤二级。要求其赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计50000元。被告人徐从根对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并认罪认罚，但认为原告人黄某的诉讼请求不当，不愿意赔偿。经审理查明：被告人徐从根与被害人黄某是连襟关系，二家之间，因十多年前，徐从根妻子是否将打工的收入一万多元交给黄某代为存款，陈述相左，而发生纠纷，致二家交恶。2015年12月18日上午8时许，被告人徐从根在广水市菜场遇到被害人黄某，双方再次因该债务发生争执，被告人徐从根遂上前拉扯黄某，在拉扯的过程中，被告人徐从根用拳头将黄某面部击伤，致黄某双侧鼻骨骨折及面部挫裂伤。被告人、受害人分别在广水市马坪卫生院及随州市中心医院住院治疗。2015年12月22日，经随州市正义司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1.被害人黄某主要损伤为双侧鼻骨骨折评定为轻伤二级，其面部挫伤评定为轻微伤；2.与本次外伤相关的医疗费用以实际发生（发票）为准予以解决；3.建议自受伤之日起休息误工45天，一人护理10天。案发后，被告人徐从根因逃匿被网上追逃，2019年7月11日，被告人主动到公安机关投案。上述事实，被告人徐从根在庭审中亦无异议。并有公诉机关、被害人当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、刑事调书、病历情况、情况说明等书证；证人姚某的证言；被害人黄某的陈述；鉴定意见；被告人徐从根的供述与辩解等证据予以证实。上述证据，客观真实，证据来源合法，本院均予认定。本院认为，被告人徐从根故意伤害他人身体，致被害人一处轻伤二级，一处轻微伤。其行为侵害他人人身权利，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐从根主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，亦可从宽处理。公诉机关建议对被告人徐从根在一年至二年间量刑，量刑建议适当，本院予以采纳。被害人黄某因被告人徐从根的故意伤害行为，造成身体损害，其要求被告人徐从根予以赔偿，与法有据，本院予以支持。但黄某对其住院发生的医疗费，未能提供相关医疗费发票予以证实，其医疗费损失不能确定，该项诉请，本院不予支持。本院核实黄某人身损害财产性质损失为，误工费：34290元/年÷365天/年*45天=4227.5元；护理费：38897元/年÷365天/年*10天=1065.7元；营养费50元/天*10天=500元；交通费酌定为300元。以上合计6093.2元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告人徐从根犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。）二、被告人徐从根赔偿黄某误工费、护理费、营养费、交通费等共计6093.2元，于本判决发生法律效力之日起十日内一次付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 立审 判 员  胡爱霞人民陪审员  董安全二〇一九年十一月二十日书 记 员  阳 雯
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1225执3220号 申请执行人安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强。 被执行人：阜南红洁食品有限公司，住所地：安1敫省阳市阜南县会龙乡。 法定代表人：王杰。 被执行人：王杰，女1973年5月03日出生，汉族，住阜南县。 被执行人：董新红，男1973年2月25日出生，汉族，住阜南县。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与阜南红洁食品有限公司、王杰、董新红借款合同纠纷一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索 。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张跃东 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  蒋成庆
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1744号 申请执行人毛学奎，男，1972年8月10日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：彭洪，男，1971年6月18日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：郭和根，男，1970年4月12日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行申请执行人毛学奎与被执行人彭洪、郭和根劳务合同纠纷一案中，执行标的37115元。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本案已依法将被执行人纳入了失信名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的37115元，执行到位0元，被执行人尚欠申请人37115元。 二、终结（2019）川0115民初1343号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘俊杰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执3891号申请执行人：王祥松，男，1982年2月28日生，汉族，住。被执行人：刘尚书，男，1980年12月20日生，汉族，住。被执行人：王丽燕，女，1984年8月10日生，汉族，住。本院在执行王祥松与刘尚书、王丽燕追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执3891号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年十一月二十三日书记员  张 杨
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5036号原告：王某，男，1955年3月26日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：郑某，宁城县铁西法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1962年8月15日出生，居民，住浙江省泰顺县。原告王某与张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告劳务费79186元。事实与理由：2015年4月份被告张某组织原告等人进行施工。后原告按被告的要求及标准进行施工作业，施工完毕后，经结算工资为79186元，当时被告张某以暂时没钱为由，于2015年9月3日为原告出具欠据一枚，此后原告多次向被告索要此款，但被告始终推托，至今未予给付。被告张某未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告王某为被告张某提供劳务，被告拖欠原告工资79186元，于2015年9月3日向原告出具欠条一枚，但一直未给付。庭审中原告撤回了对宁城县浩然矿业有限公司的起诉。本院认为，原告为被告张某提供劳务，双方之间已形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告张某理应及时给付原告劳务费，原告请求被告张某给付劳务费符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的对其不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即给付原告王某劳务费79186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，邮寄费132元，合计1032元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年十一月五日书记员 于晓泽
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执1525号 申请执行人：陈泽艳，男，1972年7月29日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：福建中博房地产开发有限公司，住所地邵武市熙春路与华光路交汇口电信大楼**。 法定代表人：林惠珍，总经理。 申请执行人陈泽艳与被执行人福建中博房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，福建省邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出的邵劳人仲案[2019]137号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为84000元，本院于2019年10月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。现因南平市中级人民法院做出决定，被执行人已进入破产清算程序，其有关财产由受理破产的南平市中级人民法院法院进行处置，目前本院无可供执行财产。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现因南平市中级人民法院做出决定，被执行人已进入破产清算程序，其有关财产由受理破产的南平市中级人民法院法院进行处置，目前本院无可供执行财产。故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执4690号 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海口市金龙路。 法定代表人：刘峙，行长。 被执行人：江锦发，男，1988年3月29日出生，汉族，住海南省海口市美兰和平南文联路。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人江锦发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初7539号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为本息和违约金等合计303218.18元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人有工商注册信息和可供执行的银行存款、车辆、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金、收益类保险产品。 四、本院干警前往被执行人所在地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 六、本院依法约谈申请执行人的代理人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的303218.18元未能执行到位。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑忠东 审判员  蔡燕飞 审判员  刘 威 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴恒慧 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0684执2329号 关于申请执行人张盼与被执行人赵翠仙身体权纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1753号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人赵翠仙未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张盼于2019年11月7日向本院申请执行，请求被执行人赵翠仙履行义务，给付申请执行人张盼9196元及案件受理费300元，本院依法受理。 在执行过程中，于2019年11月7日向被执行人送达执行通知书报告财产令、司法公开告知书等手续。现被执行人已主动向申请执行人履行生效法律文书所确定的全部义务，本案予以结案。案件执行费50元由被执行人缴纳。 本院认为，（2016）冀0684民初2329号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张盼基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人赵翠仙交纳。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 高碑店市人民法院作出的（2019）冀0684民初1753号民事判决书内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日