江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏07行终256号 上诉人（原审原告）连云港康云置业有限公司，住所地江苏省灌云县伊山镇胜利东路**。 法定代表人袁必超，该公司总经理。 委托代理人李志刚，连云港市海州区正义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）灌云县住房和城乡建设局，，住所地江苏省灌云县伊山镇南京路**恒驰大厦** 法定代表人马东，该局局长。 委托代理人王明，江苏法哲律师事务所律师。 原审第三人平某，女，1956年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住南通市崇川区。 上诉人连云港康云置业有限公司（以下简称康云公司）因与被上诉人灌云县住房和城乡建设局（因机构改革，原灌云县房屋征收局职权由灌云县住房和城乡建设局行使，以下简称灌云住建局）、原审第三人平某房屋征收补偿协议纠纷一案,不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初331号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 一审法院查明，2016年10月26日，因灌云县原旋耕机公司西侧地块棚户区改造项目建设需要，灌云县人民政府作出灌政发[2016]139号《关于对原旋耕机公司西侧地块棚户区改造项目用地范围内房屋实施征收的决定》，决定对东至锦绣华城小区，西至盐河，南至胜利路，北至东城水岸小区范围内的房屋及其他不动产实施征收。灌云住建局××××县房屋征收局）为涉案地块棚户区改造项目的房屋征收部门。座落于灌云县伊山镇胜利东路**的房屋登记在康云公司名下，在此次征收规划红线范围内。涉案房屋位于康云公司营业楼一层由东向西第三间，因欠债，康云公司于多年以前就已不再占有使用涉案房屋，而由平某一直实际使用。2016年11月28日，灌云住建局与平某签订《房屋征收补偿协议》，就涉案房屋的征收补偿达成协议，由灌云住建局对涉案房屋予以征收并以货币补偿方式补偿平某人民币298377元。后平某全额领取了补偿款。2017年10月23日，康云公司提起（2017）苏0791行初158号行政诉讼案件，要求撤销原灌云县房屋征收局与该案第三人于达建就康云公司营业楼一层由东向西一、二、三间房屋签订的房屋征收补偿协议。在该案的审理过程中，于达建主张其与灌云住建局仅就康云公司营业楼一层由东向西一、二间房屋签订了房屋征收补偿协议，第三间房屋系平某与灌云住建局签订了房屋征收补偿协议，并提交了平某与灌云住建局签订的征收补偿协议予以证实。一审法院于2018年4月17日组织双方当事人对此予以质证，平某到庭作证，确认了该事实。 2019年7月11日，康云公司提起本案的诉讼，请求撤销灌云住建局与平某就涉案房屋签订的房屋征收补偿协议，并判令灌云住建局与康云公司签订房屋征收补偿协议。本案庭审中，康云公司也确认其是于2018年4月17日知晓灌云住建局与平某签订本案被诉征收补偿协议的事实。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。由此可见，公民、法人或者其他组织不服行政行为提起行政诉讼，是受起诉期限制约的。行政诉讼起诉期限制度的设定，一方面是为了尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序特别是公法秩序的稳定；另一方面也可以敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定，从而提高行政管理和公共服务的效率。另外，行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼的诉讼时效，其为不变期间，无正当理由的，不产生阻却起诉期限的法律效果。本案中，首要的争议焦点就是起诉期限问题。本案被诉房屋征收补偿协议签订于2016年11月28日，庭审中康云公司自认其系2018年4月17日在另案的庭审中平某作为证人出庭作证时，知道了灌云住建局与平某签订本案被诉房屋征收补偿协议的事实。康云公司提供的（2017）苏0791行初158号行政判决书亦证实了该案于达建将平某与灌云住建局签订的本案被诉房屋征收补偿协议作为证据提交的事实。据此，能够确认康云公司最迟于2018年4月17日就已知道灌云住建局与平某签订本案被诉房屋征收补偿协议的事实；而康云公司于2019年7月11日向一审法院提起本案的诉讼，距其知道本案被诉房屋征收补偿协议，已经超过了一年的法定起诉期限；且康云公司就其超期起诉未有合理辩解和说明，也没有就此提供相关证据予以证明。故此，康云公司超过法定起诉期限起诉，且无正当理由，本案依法应当不予受理。鉴于已经立案，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项及第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回康云公司的起诉。康云公司已预交案件受理费50元予以退还。 上诉人康云公司不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：康云公司曾提起行政诉讼要求撤销灌云住建局与该案第三人于达建就康云公司营业楼一层由东向西一、二、三间房屋签订的房屋征收补偿协议。该案经一、二审法院判决撤销灌云住建局与于达建就康云公司营业楼一层由东向西一、二间房屋签订的房屋征收补偿协议，责令灌云住建局与康云公司签订补偿协议。虽然于达建已将第三间房屋转让给平某，灌云住建局与平某签订房屋征收补偿协议，但是涉案三间房屋所有人仍是康云公司。康云公司曾在2019年1月14日、3月11日、4月19日致函被上诉人，但被上诉人只是在2019年3月20日作出回复，不再答复。上诉人提请原审法院强制执行，被法院告知不能强制执行。灌云住建局与康云公司应就涉案第三间房屋签订征收补偿协议，一审法院将诉讼时效作为争议焦点裁定驳回上诉人的起诉，不符合事实及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，请求二审法院公正裁判。 被上诉人灌云住建局辩称，上诉人康云公司已于2018年4月17日知道被上诉人与平某在2016年11月28日签订房屋征收补偿协议的事实。其至2019年7月11日提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效。被上诉人对涉案房屋征收程序合法，与平某签订的房屋征收补偿协议合法有效，不应被撤销。 上诉人康云公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，在行政诉讼中，适用起诉期限制度，通常不适用诉讼时效制度。所谓起诉期限，是指法律规定的当事人不服某项行政行为时向法院请求司法救济、行使行政撤销权的时间限制，它在性质上属于程序法上的法定期间，不能中断或者中止，特殊情况下，因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。认定当事人起诉是否超过起诉期限，需要考虑起诉期限的起算点、法律规定提起诉讼的期限、当事人向人民法院提交起诉状的时点、超过起诉期限是否存在正当理由。结合本案查明事实看，康云公司已在2018年4月17日知道灌云住建局与平某签订涉案房屋征收补偿协议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，康云公司应当在法定的一年起诉期限内，最迟于2019年4月17日前提起本案诉讼。康云公司依据已经废止的最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定主张两年起诉期限，显属错误；康云公司在2019年7月11日提起本案诉讼，已超出法定起诉期限，又无证据证明存在不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限，一审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。上诉人康云公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇一九年十一月二十七日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；