四川省绵阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川07行初46号 原告黄绵光，男，汉族，生于1968年5月28日，住四川省南充市嘉陵区。 委托代理人谭颂，四川久太律师事务所律师。 委托代理人林勇，四川久太律师事务所律师。 被告盐亭县人民政府。住所地：四川省盐亭县梓江路**。 法定代表人向赟，县长。 出庭负责人任安瑞，四川省盐亭县应急管理局副局长。 委托代理人李进，四川川北律师事务所律师。 委托代理人何竞东，四川川北律师事务所律师。 原告黄绵光诉被告盐亭县人民政府不履行安全生产事故批复法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告黄绵光及其委托代理人谭颂、林勇，被告盐亭县人民政府的出庭负责人任安瑞及委托代理人李进、何竞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄绵光于2019年6月20日向被告盐亭县人民政府提出书面申请对《关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告》进行批复，但在本案起诉之前被告盐亭县人民政府未作出处理决定。 原告黄绵光诉称，2017年6月26日本院受理了南充州洲通运业有限公司诉盐亭县人民政府关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复违法一案。在该案的审理中，被告盐亭县人民政府于2017年7月17日作出盐府〔2017〕39号《盐亭县人民政府关于撤销的决定》，其中载明：“盐亭县人民政府安全生产委员会办公室于2016年6月20日作出的《关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》（盐安委办（复）字〔2016〕2号）因批复主体与《生产安全事故报告和调查处理条例》（中华人民共和国国务院令第493号）第三十二条规定不符，现决定予以撤销。”在被告盐亭县人民政府作出此撤销决定后，南充州洲通运业有限公司撤回起讼。后本院在审理熊伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经办案法官向盐亭县安全生产监督管理局咨询，得知该局已经将案涉事故调查报告重新报送被告盐亭县人民政府批复，但原告作为利害关系人一直没有得到该批复。2019年5月23日，原告向被告盐亭县人民政府申请信息公开，被告盐亭县人民政府于2019年6月5日作出盐信开告[2019]001号《政府信息依申请公开告知书》，其中载明：“……经查，《盐亭县人民政府关于撤销的决定》后未作出新的批复”。2019年6月20日，原告向被告盐亭县人民政府提交了《重新作出批复申请》，被告盐亭县人民政府收到申请后以各种理由拖延，未作出批复。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条和第三十二条之规定，被告盐亭县人民政府作为负责生产安全事故调查及作出批复的行政机关，一直拖延重新作出批复，其行为违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条及相关法律规定，已构成行政不作为，给其造成巨大的经济损失。遂诉至本院，请求：1.确认被告盐亭县人民政府未依法重新作出《关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》的不作为行为违法；2.判令被告盐亭县人民政府依法履行法定职责，即重新作出《关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》。 原告黄绵光为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据1.原告黄绵光身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 证据2.盐信开告[2019]001号《支付信息依申请公开告知书》，拟证明2019年5月23日原告黄绵光要求被告盐亭县人民政府公开《关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》，但2019年6月5日被告知被告盐亭县人民政府未就该报告重新批复。 证据3.《重新作出批复申请》，拟证明原告黄绵光为事故调查报告的利害关系人，于2019年6月20日书面要求被告盐亭县人民政府对绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告重新批复。 证据4.中国邮政快递包裹单及照片，拟证明原告黄绵光在2019年6月20日向被告盐亭县人民政府邮寄申请，以及向被告盐亭县人民政府分管安全联络的工作人员进行联系，请求被告盐亭县人民政府重新作出批复。 证据5.盐府[2017]39号《盐亭县人民政府关于撤销的决定》，拟证明被告盐亭县人民政府于2017年7月17日撤销了盐亭县人民政府安全生产委员会办公室作出的事故调查报告的批复。 证据6.盐安委办（复）字[2016]2号《盐亭县人民政府安全生产委员会办公室关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》、盐安委办[2016]18号《盐亭县人民政府安全生产委员会办公室关于成立绵西高速公路TJA-6标段项目部“3.31”一般火灾事故调查小组的通知》、盐安监[2016]30号《盐亭县安全生产监督管理局关于报送关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的请示》及附件《绵西高速公路TJA-6标段“3.31”一般火灾事故调查报告》、专家意见，拟证明在火灾事故发生之后，盐亭县人民政府安全生产委员会办公室成立了事故调查小组，并由盐亭县安全生产监督管理局形成调查报告，认定原告黄绵光作为事故车辆的实际投资人和专职押运员，未在事故发生当日履行押运职责并擅自安排不具有资质人员代行押运职责，对事故负主要责任；后盐亭县人民政府安全生产委员会办公室对该事故报告进行批复。 证据7.（2017）川07民终1510号民事判决，拟证明2017年被告盐亭县人民政府撤销盐安委办（复）字[2016]2号《盐亭县人民政府安全生产委员会办公室关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》后，本院在二审审理熊伟诉南充洲州通运业有限公司、黄绵光等生命权、健康权、身体权一案过程中，本院向盐亭县安全生产监督管理局咨询，得知此时该局已将案涉事故调查报告重新报送报告盐亭县人民政府批复。 被告盐亭县人民政府辩称：2016年3月31日20时30分“绵西高速公路TJA-6标段”在生产中发生火灾事故发生后，被告授权下设的盐亭县安全生产委员会办公室成立火灾事故调查小组，开展事故调查，于2016年6月13日形成《绵西高速公路TJA-6标段“3.31”一般火灾事故调查报告》，并于2016年6月20日由盐亭县人民政府安全生产委员会办公室作出批复，同意《绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告》的内容。因本院作出的（2016）川07行终99号行政判决认定盐亭县人民政府安全生产委员会不具有对生产安全事故报告批复职权，被告于2017年7月17日作出《盐亭县人民政府关于撤销决定》。根据《生产安全事故调查报告和调查处理条例》三十二条第一款“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；……”之规定，启动批复程序的前提是调查小组报送事故调查报告，但至2019年10月27日，绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查小组并未向被告报送事故调查报告，故被告依法不能启动批复程序，不存在不作为的违法行为。2019年10月28日，绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查小组向被告报送《绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告》并请求批复，被告盐亭县人民政府依法于2019年10月29日作出盐府函[2019]116号《绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》，故被告已经依法履行了相关法定职责。 被告盐亭县人民政府为证明其行政行为的合法性，向本院提交了以下证据：证据1.盐府函[2019]116号《盐亭县人民政府关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》；证据2.盐府[2017]39号《盐亭县人民政府关于撤销的决定》及相关附件材料，拟证明被告于2019年10月28日收到绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查小组作出的《报送关于》后，于2019年10月29日按照规定作出了批复，其行政行为符合相关规定。 经庭审质证，对原告黄绵光提交的证据，被告盐亭县人民政府发表如下质证意见：对证据1-2的真实性无异议，但缺乏关联性，不能证明原告黄绵光与被告作出的内部批复具有法律上的利害关系；对证据3-4的真实性无异议，但不能达到证明目的，不能证明被告收到原告黄绵光的申请，且依据该申请，被告也无法启动火灾事故调查报告批复程序，只能依据火灾事故调查主体的请示启动批复程序；对证据5-6的真实性不持异议，但火灾事故调查报告未经批复不对外产生法律效力；证据7与本案缺乏关联性。对被告盐亭县人民政府提交的证据，原告黄绵光发表如下质证意见：被告盐亭县人民政府提交的证据已经超过法定举证期限，不具有合法性，应当不予采信；该组证据无法证明盐亭县安全生产监督管理局请示批复的时间，且生效裁判文书已经证明该局在2017已向被告盐亭县人民政府报送火灾事故调查报告；报送主体系被告盐亭县人民政府下设的火灾事故调查小组，不符合相关法律规定，且原告至今未收到盐府函[2019]116号《盐亭县人民政府关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》。 本院对以上证据认证如下：对原告黄绵光提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告盐亭县人民政府提供的证据，已经超过法定举证期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的规定，对被告盐亭县人民政府提交的证据，本院不予采信。 经审理查明，2016年3月31日20时30分，四川省盐亭县毛公乡东光村的绵西高速公路TJA-6标段发生火灾事故。事故发生后，盐亭县人民政府安全生产委员会办公室于2016年4月6日成立绵西高速公路TJA-6标段“3.31”一般火灾事故调查组，由盐亭县安全生产监督管理局牵头对该火灾事故展开调查，形成《绵西高速公路TJA-6标段“3.31”一般火灾事故调查报告》，认定原告黄绵光对该事故承担主要责任，并于2016年6月13日由盐亭县安全生产监督管理局请示盐亭县人民政府安全生产委员会办公室批复。2016年6月20日盐亭县人民政府安全生产委员会办公室作出批复，同意事故调查小组对事故原因、性质、责任的分析和认定，以及对南充洲州通运业有限公司等和相关责任人员的处理意见。 2017年6月26日，本院受理南充州洲通运业有限公司诉盐亭县人民政府关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复违法一案。在该案的审理中，被告盐亭县人民政府于2017年7月17日作出盐府〔2017〕39号《盐亭县人民政府关于撤销的决定》，其中载明：“盐亭县人民政府安全生产委员会办公室于2016年6月20日作出的《关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》（盐安委办（复）字〔2016〕2号）因批复主体与《生产安全事故报告和调查处理条例》（中华人民共和国国务院令第493号）第三十二条规定不符，现决定予以撤销。” 2019年5月23日，原告黄绵光向被告盐亭县人民政府申请信息公开，盐亭县人民政府于2019年6月5日作出盐信开告[2019]001号《政府信息依申请公开告知书》，告知被告盐亭县人民政府未就绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告重新批复。2019年6月20日，原告黄绵光通过中国邮政向被告盐亭县人民政府寄出《重新作出批复申请》，但在本案起诉之前被告盐亭县人民政府未作出处理。2019年10月29日，被告盐亭县人民政府在举证期限届满后，根据绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查小组报送的《绵西高速公路TJA-6标段“3.31”一般火灾事故调查报告》和相关附件，作出盐府函[2019]116号《盐亭县人民政府关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》 另查明，在本院审理的（2017）川07民终1510号案件审理过程中，本院查明盐亭县安全生产监督管理局在2017年9月8日之前已经将案涉事故调查报告重新报送被告盐亭县人民政府，等待被告盐亭县人民政府的批复。 以上事实,有原、被告提交的证据和庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点在于：原告黄绵光是否具有申请被告盐亭县人民政府履行生产安全事故批复法定职责的主体资格，被告盐亭县人民政府是否及时履行了批复生产安全事故的法定职责。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款“重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。”、第三十条第一款第（四）、（五）项“事故调查报告应当包括下列内容：……（四）事故发生的原因和事故性质；（五）事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议；……”、第三十二条第一、二款“重大事故、较大事故、一般事故，负责事故调查的人民政府应当自收到事故调查报告之日起15日内做出批复；特别重大事故，30日内做出批复，特殊情况下，批复时间可以适当延长，但延长的时间最长不超过30日。有关机关应当按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。”的规定，被告盐亭县人民政府具有对一般生产安全事故进行调查以及对形成的调查报告进行批复的法定职责。被告盐亭县人民政府对一般生产事故调查报告的批复，从形式上来看系上级行政机关对下级行政机关所作出的内部行政批复行为，但其批复报告的内容中涉及事故责任的认定和事故责任者的处理建议，对原告黄绵光事故责任认定影响其合法权益，故原告黄绵光与被告盐亭县人民政府作出生产安全事故报告的批复具有法律上的利害关系，具有要求被告盐亭县人民政府履行批复生产安全事故报告职责的主体资格。本案中，被告盐亭县人民政府因批复主体不适格，于2017年7月17日撤销了《盐亭县人民政府安全生产委员会办公室关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》后，在有证据表明盐亭县安全生产监督管理局重新请示批复该火灾事故调查报告的情况下，未在法定期限内作出批复，且在原告黄绵光递交申请后依然未启动生产安全事故批复程序，已经构成行政不作为。虽然在本案诉讼过程中，被告盐亭县人民政府于2019年10月29日作出盐府函[2019]116号《盐亭县人民政府关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》，已经履行对生产安全事故报告进行批复的法定职责，但原告黄绵光未申请撤诉，判决其重新履行已无意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；”和《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”之规定，判决如下： 确认被告盐亭县人民政府未依法履行作出《关于绵西高速公路“3.31”一般火灾事故调查报告的批复》的法定职责违法。 案件受理费50元，由被告盐亭县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  孙雪纯 书 记 员  冯 靖