新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初4139号原告：沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区沈阳路156号。法定代表人：付雅芝，该公司总经理。委托代理人：毕广太，男，1982年1月20日出生，汉族，户籍地辽宁省喀拉沁左翼蒙古族自治县。现住址沈阳市于洪区。该公司员工。委托代理人：秦浩淳，男，1990年8月28日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。该公司员工。被告：罗兴友，男，1967年8月13日出生，汉族，住址新民市。原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司诉被告罗兴友排除妨害纠纷一案，原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司于2018年8月15日诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王保兴担任审判长（主审）与人民陪审员张威、人民陪审员李龙组成合议庭，并于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告罗兴友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告罗兴友立即停止侵害，腾退非法占用原告所有的新民市房屋；2、被告罗兴友承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为案外人王英奇、辽宁新宸房地产开发有限公司的合法债权人，沈阳市沈河区人民法院以（2015）沈河执裁第00082号执行裁定书裁定；原告以新民市房屋的第三次拍卖保留价接收该房产，对该房产享有财产权及相应的其他权利。原告在2018年5月持（2015）沈河执裁第00082号执行裁定书办理了不动产登记，依法取得不动产权证书，证号为辽（2018）新民不动产第0016065号。原告系标的物房产的合法所有权人。被告以其签署《楼房产权交易合同书》为依据主张其为房屋所有权人，占用标的物房产。2018年7月被告向原告主张案涉房产的所有权，并换锁占用。但并未提出有效的所有权凭证，实为非法占有、使用、收益等权利，已构成侵权。因此原告为保障合法权益不被继续侵害，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，特诉至贵院请求判令被告停止侵害，腾退非法占用的房屋。恳请法院支持原告诉讼请求，依法给予公正的判决。被告罗兴友未出庭，亦未进行答辩。本案在审理过程中原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司向本院提供以下证据：1、（2018）新民不动产权第00160565号不动产证书一份、商品房买卖合同一份、（2015）沈河执裁字第003082号执行裁定书一份用于证明其拥有本案争议房屋有合法的房屋所有权。2、原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司出示2018年8月15日罗兴友向沈河区提出执行异议的起诉状复印件一份、2010年1月8日罗兴友与王英奇楼房产权交易合同书和专用收款收据复印件各一份证明罗兴友未提供合法有效的所有权证书是非法占有状态。经审理查明，原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司与王英奇、辽宁新宸房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2012年2月15日作出（2011）沈河民三初字第1040号民事判决书，判令王英奇给付沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司借款本金270万元及利息违约金等，若王英奇未能偿还上述欠款本金及利息，则沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司对王英奇抵押的坐落于新民市兴隆堡镇兴隆堡村兴隆一品第2幢2-2-1，建筑面积101.98平方米等24套房屋享有优先受偿权。该判决书生效后，王英奇未按期履行，沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司到沈阳市沈河区人民法院申请强制执行，沈阳市沈河区人民法院在执行过程中依据（2012）沈河执字第1438号民事裁定书，查封了本案中争议的房屋，并于2018年3月22日发出《公告》，通知房产占用人于公告发出之日起15日内腾空房屋或提起执行异议。罗兴友向沈阳市沈河区人民法院提出执行异议，沈阳市沈河区人民法院于2018年7月26日作出（2018）辽0103执异字255号执行裁定书驳回了罗兴友的执行异议。另查明，沈阳市沈河区人民法院于2015年11月5日作出（2015）沈河执裁第00082号执行裁定书，裁定书载明原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司以新民市房屋的第三次拍卖保留价接收该房产，对该房产享有财产权及相应的其他权利。原告在2018年5月持（2015）沈河执裁第00082号执行裁定书办理了不动产登记，依法取得不动产权证书，证号为辽（2018）新民不动产第0016065号，在此期间被告罗兴友并未对该项执行事项提出任何异议。另查明，2010年1月18日被告罗兴友与王英奇签订楼房产权交易合同书一份，该合同书载明：“王英奇同意将自己位于，建筑面积为101.98平方米的住宅楼卖给罗兴友，单价为2800元每平方米，总价款为285544元。”2010年1月18日专用收款收据一份载明：“收款人：王英奇，收款项目买楼款，付款单位：罗兴友，收款事由：兴隆一品小区2#楼2-4-1号101.98平方米。”现该楼房被被告罗兴友实际占用。上述事实有原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司向本院提供的（2018）新民不动产权第00160565号不动产证书一份、商品房买卖合同一份、（2015）沈河执裁字第003082号执行裁定书一份、2018年8月15日罗兴友向沈河区提出执行异议的起诉状复印件一份、2010年1月8日罗兴友与王英奇楼房产权交易合同书和专用收款收据复印件各一份等证据在卷佐证，并经当庭质证、本院予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合庭审双方所承认的相关事实，确信待证事实的存在有高度可能性的，应当认定该事实的存在。本案中原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司所提的证据对于其已经依法取得本案争议房屋所有权事实，以及现在被告罗兴友还实际占有本案争议房屋的事实与庭审过程中当事人的陈述和质证情况相结合，该事实的存在有的高度可能性，故本院对于其所主张的事实予以采信。不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记方生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益权和担保物权。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司依法取得了案涉房屋的不动产证书，依法取得了案涉房屋的物权，其对该房屋享有直接和排他的权利。而被告罗兴友虽说与王英奇签订楼房产权交易合同书一份，被告罗兴友只有在取得房屋权属证书方能发生物权变动的效力，其与王英奇房屋物权变动的行为并未全部完成，其只能另行主张合同之债的权利。因此原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司要求被告罗兴友腾退房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告罗兴友于本判决书生效之日起60日内向原告沈阳金融商贸开发区汇通小额贷款有限责任公司腾退位于新民市（建筑面积为101.98平方米，证书号：辽（2018）新民不动产权第0016065号）的房屋。案件受理费100.00元，由被告罗兴友承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王保兴人民陪审员  李 龙人民陪审员  张 威二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李 晴