wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7921号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人喻红英，女，1981年10月16日出生，汉族，住所地，住所地湖北省荆门市东宝区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人喻红英信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初12843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币58,825.83元，执行费782元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月二十五日书记员 刘有明
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢245号申请执行人：郝素云,女,1960年4月20日出生,住讷河市。申请执行人：林丽丽,女,1972年5月2日出生,住讷河市。被执行人：讷河市通南镇乐业村村民委员会,住讷河市。本院在执行申请执行人郝素云、林丽丽与被执行人讷河市通南镇乐业村村民委员会借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人于每年三月末给付申请人执行款30000.00元，此款及利息按照实际交付时予以结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执恢245号案件的执行。若被执行人不履行义务申请人可申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行员 ：杜尔克二〇一九年十一月十二日书记员 ： 吕 浩
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0683刑初584号            公诉机关                  湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                  李经明，男，汉族，1960年9月9日出生于湖北省枣阳市，公民身份号码420683196009094218，初中文化，住湖北省枣阳市吴店镇二郎村11组。曾因犯盗窃罪，于2000年4月被枣阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月2日被枣阳市公安局刑事拘留，2019年9月26日经枣阳市人民检察院批准逮捕，2019年9月27日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。                  辩护人                  张斌，湖北胜和律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉（2019）562号                  指控事实              2019年9月2日凌晨1时许，被告人李经明伙同吴世奎（另案处理）经预谋后，到本市吴店镇二郎村15组，将该组村民候吉章存放桃胶的房屋防盗窗撬开，李经明进入屋内将12袋桃胶从窗户上搬出室外，吴世奎在外接应。后被告人李经明返回吴世奎家，将三轮摩托车骑到候吉章家门外的马路边，二人将桃胶装入三轮摩托车时，被候吉章发现，二人弃车逃跑。后经称量、鉴定，被盗桃胶重1196斤，价值3588元。案发后，桃胶被追回、已发还。      2019年9月3日，被告人李经明被公安机关电话通知到案，自愿如实供述自己的罪行。2019年10月30日，被害人候吉章出具了谅解书。                  指控罪名                  盗窃                  量刑建议                  拘役四个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见                  被告人李经明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人意见：1.被告人具有自首情节且认罪认罚；2.被告人盗窃未遂，应比照遂犯从轻或减轻处罚。                  判决理由                  被告人李经明伙同他人，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，被告人李经明犯盗窃罪罪名成立，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人具有自首情节且认罪认罚；赃物已返还被害人，且被告人已取得被害人谅解，综合上述情节，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采纳。本案中，被告人将入户窃取的桃胶已搬离室外，被害人因此失去对其财物的控制，被告人依法应成立盗窃既遂，故对辩护人提出的被告人系盗窃未遂的辩护意见，本院不予采纳。                  法律依据                 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款规定。                  判决结果              被告人李经明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。         （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年1月1日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                    审  判  员   任  海  霞                                           二零一九年十一月二十八日                                     书  记   员  马      珺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18172、18173号 申请执行人彭永军,男性,1974年8月19日出生,汉族,住广东省化州市。 被执行人龚高红,男性,1971年11月10日出生,汉族,住湖南省式网市。 被执行人梁杰,男性,1969年10月11日出生,汉族,住深圳市福田区。 被执行人周华品,男性,1962年7月30日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人彭永军与被执行人龚高红、梁杰、周华品建设工程合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院深圳市中级人民法院作出的（2017）粤0306民初23125号、（2019）粤03民终10031号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人龚高红向申请执行人彭永军支付剩余工程款人民币287581.00元及利息（利息以人民币287581.00元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2017年1月8日起计算至实际支付之日止）；二、被执行人梁杰、周华品在人民币170000元的范围内对龚高红所负债务承担连带清偿责任。一审受理费人民币2867元，由被执行人龚高红承担，被执行人梁杰、周华品在487元的范围内承担连带责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后执行到位执行款人民币170000元并交付申请人，执行到位诉讼费人民币487元。该笔款项从被执行人梁杰账户中扣划，因被执行人梁杰、周华品只需在人民币170000元的范围内对龚高红所负债务承担连带清偿责任，因此该生效判决中对于被执行人梁杰、周华品应该履行的部分已经执行完毕。 除上述已执行到位的款项外，被执行人龚高红暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中轮候查封了被执行人龚高红名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，因车辆系轮候查封，本院暂无法处置。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结对本案中被执行人梁杰、周华品的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘美辰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终520号上诉人（原审被告）：苏州海正科技文化有限公司，住所地苏州市金狮河沿**。法定代表人：沈茜，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：灵通展览系统股份有限公司，，住所地常州市武进区遥观镇长虹东路**法定代表人：刘宇光。上诉人苏州海正科技文化有限公司（以下简称海正公司）因与被上诉人灵通展览系统股份有限公司（以下简称灵通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州经济开发区人民法院(2019)苏0492民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。海正公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。上诉人购买货品后，由灵通公司发货至重庆，货物实际到达重庆后才完成交付。重庆展会结束后，被上诉人未按照上诉人要求修改展具尺寸，导致上诉人为参加上海展会遭受经济和信誉损失，由于双方就该部分损失未达成解决方案，故上诉人扣押部分货款来弥补损失。因此案涉合同实际履行地为重庆及上海，常州既不是被告住所地也不是合同履行地，因此常州市经济开发区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。被上诉人灵通公司未作答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人在签订的《工业品买卖合同》中对合同履行地点没有约定，灵通公司诉请要求海正公司支付拖欠货款,而支付货款为买卖合同中买方的主要义务，故本案争议标的为给付货币，灵通公司为接收货币方，其所在地常州市武进区遥观镇为合同履行地，因此常州市经济开发区人民法院对本案有管辖权。上诉人海正公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇一九年十一月二十九日法官助理 刘宝和书 记 员 王沈宏
盘锦市双台子区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1102刑初190号公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。被告人张某某，曾用名张某，男，1978年5月3日出生于辽宁省盘锦市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省盘锦市双台子区，捕前住辽宁省盘锦市双台子区。2005年6月3日，盘锦市公安局决定对其强制戒毒三个月；2013年3月19日，因非法持有并吸食毒品被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十日，罚款二千元；2016年5月29日，因非法持有毒品被行政拘留五日；2019年1月30日，因非法持有毒品被盘山县公安局行政拘留十日；2019年8月15日，因吸食毒品被盘锦市公安局兴隆台分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年8月22日被刑事拘留，9月5日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人李岩，辽宁泰来律师事务所律师。盘锦市双台子区人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市双台子区人民检察院检察员邱峰、代理检察员张浩出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市双台子区人民检察院指控：2019年8月13日14时许，被告人张某某在盘锦市双台子区以人民币300元的价格向许某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了案件来源及抓捕经过、指定管辖决定书、扣押清单、户籍证明信、微信转账截图、行政处罚决定书，证人吴某的证言，被告人张某某的供述与辩解，辨认笔录，通话记录光盘等证据。公诉机关认为，被告人张某某明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。其辩护人对起诉书指控罪名无异议，认为被告人有自愿认罪、犯罪情节轻微、社会危害性小等情节，可对其从轻处罚。经审理查明：2019年8月13日14时许，被告人张某某在盘锦市双台子区以人民币300元的价格向许某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的如下证据予以证明：1、案件来源及抓获经过证明：本案案发、立案及抓获被告人张某某到案经过。2、户籍证明信证实：被告人的自然情况及犯罪时达到刑事责任年龄。3、现场检测报告书证明：张某某尿液检测呈阳性。4、微信转账截图证明：许某于2019年8月13日通过微信转账的方式支付给宝哥（张某某）人民币300元用于支付毒资。5、扣押清单证明：扣押被告人张某某黑色直板VIVO手机一部。6、证人许某的证言证明：2019年8月13日下午2时许，其在张某某位于盘锦市双台子区城市之星家中通过微信转账的方式以人民币300元的价格向张某某购买0.2克冰毒。7、被告人张某某的供述证明：2019年8月13日下午2时许，犯罪嫌疑人张某某在盘锦市双台子区以人民币300元的价格向许某贩卖0.2克冰毒的事实。8、辨认笔录证明：犯罪嫌疑人张某某与买毒人许某互相辨认的情况。9、通话记录光盘证明：被告人张某某与许某的通话情况。10、公安行政处罚决定书证明：张某某曾多次因持有、吸食毒品被公安机关行政拘留。11、盘锦市公安局强制戒毒/延长强制戒毒决定书证明：张某某于2005年6月3日被盘锦市公安局强制戒毒三个月。12、盘锦市公安局兴隆台分局情况说明证实：贩毒人员张某某抓获当时不知道其贩卖毒品，但在同年8月15日将吸毒人员许某抓获后，得知许某的毒品来源于张某某。在后期与张某某口述交谈中，张某某承认其贩卖给许某毒品。本院认为，被告人张某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月22日起至2020年1月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。审 判 长  李智琼人民陪审员  郭楠楠人民陪审员  陶 莹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  孟祥男附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申145号再审申请人（一审被告）：程玉兰，女，1976年4月20日出生，汉族，户籍地为敦化市，现住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王桂芝，女，1969年5月6日出生，汉族，延吉市敖东制药有限公司退休职工，现住延吉市。委托诉讼代理人：周少华（系王桂芝儿子），男，汉族，1994年8月17日出生，图们市市场监督管理局科员，现住延吉市。一审被告：刘佳春，男，1966年2月7日出生，汉族，户籍地为吉林省敦化市。再审申请人程玉兰因与被申请人王桂芝、一审被告刘佳春民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2019）吉2401民初7993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程玉兰申请再审称,请求依法撤销一审判决；将本案移送到敦化市人民法院管辖；判令驳回王桂芝要求程玉兰承担偿还借款的诉讼请求。事实与理由：一、延吉市人民法院对本案无管辖权。1.程玉兰与刘佳春原系夫妻关系,婚姻关系存续期间一直在敦化市大石头镇居住，双方因感情不和于2015年4月10日在敦化林区基层法院办理了离婚手续；2.王桂芝向延吉市人民法院起诉时，诉状中明确了二被告居住在敦化市旭达1期2号楼3单元301室，电话号码也是准确的，王桂芝提供的身份信息也说明被告不在延吉市居住,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。”延吉市人民法院在明知对本案无管辖权的情况下仍然立案审理，并径行判决，明显违法。二、一审审判程序违法。王桂芝向延吉市人民法院起诉时，已提供了被告的准确住址，但程玉兰在该案执行之前，并未接到开庭传票、民事起诉状及电话通知，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。由此可见，本案不适用于公告送达，该审判程序违法。三、一审判决错误。依王桂芝自诉借款本金103040元，包括刘佳春首期借款6万元、利息7200元及二次借款32800元，一审在判决将利息7200元作为本金计算利息，属于利滚利。请求依法再审本案。王桂芝提交意见称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对于合同纠纷，被告住所地或合同履行地具有管辖权，给付货币的，接受货币一方为合同履行地，王桂芝作为货币给付方，其住在延吉市，延吉市人民法院具有管辖权。2.按照合同约定，借款利息是按1分利息借的，根据民间借贷司法解释第十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3.经向多方亲属打听，程玉兰、刘佳春一直共同生活，且借款时，双方均在现场，且刘佳春指定将款打入程玉兰卡里，这才汇款。王桂芝之子周少华与程玉兰、刘佳春女儿的微信聊天也能证实二人一直共同生活。再审审查中，程玉兰与王桂芝分别向本院提交了证据。程玉兰提交的证据为来源于敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第60号案卷中的起诉状、送达回证复印件及该案民事调解书原件一份，证明程玉兰于2015年3月17日向上述法院提起离婚诉讼，该院经审理于2015年4月10日调解离婚；刘佳春是否向他人借款与程玉兰无关，即使借款了，亦未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。王桂芝质证认为：对证据真实性无异议，但在本案借款中，2016年4月份的借款汇入程玉兰个人账户中，且二人离婚从未公开，二人一直一起生活；在签写借条过程中，双方也都在场。王桂芝提交的证据为敦化市人民法院（2018）吉2403执恢21号之二执行裁定书复印件、程玉兰和刘佳春被列为失信被执行人截图一份、王桂芝之子周少华与程玉兰女儿刘臻微信聊天截图，证明程玉兰、刘佳春对外一直保持夫妻关系，且因官司同时被纳入失信被执行人名单中。程玉兰质证认为：对执行裁定书的真实性无异议，但执行裁定书和失信名单截图与本案无关；微信截图不能确定真实性，且微信中不能反映程玉兰、刘佳春以夫妻名义对外从事民事活动。对上述证据本院认证如下：对程玉兰提交的离婚诉讼相关材料及文书的真实性予以确认，对证明目的结合案件事实予以评判；对王桂芝提交的证据因与本案无关联性，不予采信。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”和第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。经查，一审法院于2018年12月18日和2019年1月11日向程玉兰邮寄送达了本案的起诉状、举证通知书、开庭传票等文书，且2018年12月18日的送达回证上标注了程玉兰的手机号码，法院专递批条上记载“拒收”；2019年1月24日、2019年6月1日一审法院在延边日报上发出公告，向程玉兰送达了上述文书和本案民事判决书，根据上述法律规定，一审公告送达程序并不违反法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条：“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”。管辖权异议事由不属于再审审查案件审查范围。同时，程玉兰经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其为放弃相关诉讼权利。程玉兰关于本案应移送敦化市人民法院管辖的再审事由，不成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人的借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，借款前期和后期的本息之和未超过年利率24%的上限，符合上述法律规定情形，一审法院对王桂芝要求返还借款本金103040元及利息（自2018年3月28日起，按月利率1%支付）的诉讼请求予以支持，并无不当。虽然程玉兰、刘佳春于2015年4月10日调解离婚，但2015年3月27日借款发生在双方婚姻关系存续期间，程玉兰没有证据证明借款未用于家庭经营及共同生活，且案涉2016年4月4日的借款3.28万元由程玉兰收取，程玉兰收到款项后未提出异议，应视其为对借款的认可，一审判决由刘佳春、程玉兰共同承担本案借款的还款责任，并无不当。综上所述，程玉兰的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程玉兰的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年十一月二十九日书记员  王雅琦
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初6108号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地：中国（四川自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段**成都科学城天府菁蓉中心**。 法定代表人：罗彬。 委托诉讼代理人（特别授权）：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被告：蒋红，女，1988年06月03日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告成都债行资产管理有限公司与被告蒋红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告成都债行资产管理有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都债行资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都债行资产管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由成都债行资产管理有限公司负担。 审判员  肖杨 二〇一九年十一月七日 书记员  舒凤
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0727刑初72号 公诉机关内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民检察院。 被告人宝某，男，1974年11月10日出生于内蒙古自治区新巴尔虎右旗，鄂温克族，小学文化，户籍所在地及捕前住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 公诉机关以新右检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人宝某犯危险驾驶罪。本院适用刑事简案快审程序，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月28日14时10分许，被告人宝某醉酒无证驾驶绿色无牌照“xx”牌三轮摩托车，沿新巴尔虎右旗G331国道由南向北行驶至拴马桩路口时，被新巴尔虎右旗公安局交通管理大队民警查获。经检验，被查获时被告人宝某血液中乙醇含量为427.56mg/100ml。建议判处被告人宝某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人宝某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宝某醉酒无证驾驶机动车，且血液中乙醇含量已达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人宝某归案后如实供述自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人宝某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日至2020年3月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 文 泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张桂珍 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的运营机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8445号 原告：王奎奎，男，1997年2月15日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：宋坚勇，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：邓勇军，男，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。 被告：三门峡市恒泰运输有限公司，住所地三门峡市开发区三门路**。 法定代表人：李广旗。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路**。 负责人：彭永恒。 委托代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。特别授权代理。 被告：沈洪璋，男，1967年4月27日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告王奎奎为与被告邓勇军、三门峡市恒泰运输有限公司（以下简称“恒泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司中牟支公司（以下简称“人保中牟支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年6月11向本院提起诉讼，经诉前调解不成，于2019年9月5日立案受理，本案审理过程中，原告申请追加沈洪璋为本案被告，本院审查后予以追加。本案依法适用小额诉讼程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告王奎奎及其委托代理人宋坚勇、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州分公司”，作为豫Ｍ×××××号车保险公司应诉）委托代理人马自芳、被告沈洪璋到庭参加诉讼，被告恒泰公司未到庭，提交书面答辩意见，被告邓勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求为：判令被告立即支付各项损失共计5885.022、判令本案诉讼费用由被告承担。 被告邓勇军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及对证据进行质证的权利。 本院经审理认定：2019年4月8日，被告邓勇军驾驶豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车，挂车号豫Ｍ×××××，原告王奎奎驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车在G2501杭州绕城高速西至东105公里+800米，因豫Ｍ×××××号车实施在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为导致豫Ｍ×××××号车车头与浙Ａ×××××号车车尾碰撞，浙Ａ×××××号车车厢、大梁、驾驶室、发动机、变速箱受损，豫Ｍ×××××号车再与右侧护栏碰撞并向右侧翻，豫Ｍ×××××号车有货损并造成路产损失事故。事故中致原告王奎奎受伤，受伤当事人伤势轻微。事故经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告邓勇军全部责任，原告王奎奎无责任。 事故发生后，原告前往浙江省中医院治疗，医嘱建议休息27天。 豫Ｍ×××××号重型半挂牵引车实际车主为被告沈洪璋，挂靠单位为被告恒泰公司，在被告人保郑州分公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。被告邓勇军系被告沈洪璋雇佣，发生事故时被告邓勇军正在从事雇佣活动。 以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、报告单、医疗诊断证明书、医疗费发票、交通费票据、流动人口登记表、挂靠车辆经营合同书等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为：公民的人身权利受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。本起事故中，被告邓勇军负事故全部责任,故应对原告因本次交通事故产生的损失负赔偿责任，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告邓勇军所应承担的赔偿责任应由被告沈洪璋承担，被告恒泰公司系被告邓勇军驾驶车辆的被挂靠人，依法应对被告邓勇军所负赔偿责任承担连带责任。原告方的损失确认如下：1、医疗费：734.02元；2、误工费：4914元（182元/天×27天）；3、交通费：酌情认定为200元。以上合计为5848.02元由被告人保郑州分公司在交强险限额内赔付。被告沈洪璋辩称原告在本次事故中存在过错，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王奎奎5848.02元； 二、驳回原告王奎奎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告沈洪璋负担，被告三门峡市恒泰运输有限公司承担连带责任。 原告王奎奎于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告沈洪璋、被告三门峡市恒泰运输有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 褚衍萍 二〇一九年十一月十四日 法官助理施水娇 代书记员 王 熠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1429号申请人：杨友昌，男，1938年1月5日出生，回族，住青州市，申请人：周丽，女，1968年12月16日出生，回族，住青州市，申请人：杨帅，男，1992年5月20日出生，回族，住青州市，被申请人：郇延亮，男，1978年7月6日出生，汉族，住青州市经济开发区，被申请人：王金燕，女，1979年3月25日出生，汉族，住青州市经济开发区，被申请人：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1，统一社会信用代码913707007823470087。申请人杨友昌、周丽、杨帅与被申请人郇延亮、王金燕、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人郇延亮驾驶的鲁Ｖ×××××汽车一辆、对被申请人银行存款90万元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人郇延亮驾驶的鲁Ｃ×××××汽车一辆，扣押期限自2019年11月5日开始；二、查封被申请人房产（详见查封清单），查封期限自2019年11月7日开始；三、冻结被申请人王金燕在中国银行青州支行银行的存款90万元，冻结期限自2019年11月8日开始。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年十一月五日书记员  马全涛
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1128民初4488号 原告喻德元，男，1956年1月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告叶加顺，男，1968年5月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告喻德元诉被告叶加顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻德元到庭参加诉讼，被告叶加顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻德元向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款54100元、违约金20000元及支付拖欠四个月的利息2160元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告借款54100元及支付违约金20000元。事实与理由：原告喻德元与被告叶加顺系朋友关系。2018年7月7日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款114000元，原告出于朋友面子，向被告出借了114000元，被告向原告出具了借条，并承诺在2019年6月15日全部还清，并承诺若到期不还，则承担20000元的违约金。此后，被告儿子于2019年2月12日替被告归还了50000元，2019年3月17日，被告向原告转账归还了9900元。尚欠54100元借款至今未还，原告多次催收未果，故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告叶加顺未作答辩。 经审理查明：原告喻德元与被告叶加顺系朋友关系。2018年7月7日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款114000元，原告将114000元以现金支付的方式出借给被告，并由被告向原告出具借条。借条约定借款金额为114000元，借款期限为2019年6月15日，并约定被告到期未还向原告支付20000元违约金。此后，被告于2019年2月12日、2019年3月17日，分别向原告归还了借款50000元、9900元，共计59900元。被告拖欠54100元借款至今未偿还，原告多次催收未果，遂提起诉讼，要求本院支持其诉请。 此后，原告向被告催收借款未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。 以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的借条一份及原告出具给案外人金水明的一份借条等证据予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成了合法的借贷关系，双方当事人应按照约定履行自己的义务。故原告要求被告偿还借款54100元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20000元，符合双方约定，且不违反法律规定，故本院亦予以支持。被告叶加顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶加顺于本判决生效之日起十日内偿还原告喻德元借款本金54100元并支付违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706元，减半收取853元，由被告叶加顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 员 余辉华 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈秀玲
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0983民初6632号原告：沧州市嘉和物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市新华区东环中街。法定代表人：刘骏，执行董事。被告：韩连霞，女，汉族，1969年10月23日出生，住河北省。被告：沈学军，男，汉族，1971年3月12日出生，住河北省。原告沧州市嘉和物业服务有限公司与被告韩连霞、沈学军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告沧州市嘉和物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州市嘉和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沧州市嘉禾物业服务有限公司承担。审判员  刘丽芳二〇一九年十一月十八日书记员  贾雅雯
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初8136号原告：山东海恒物业服务有限公司，住所地日照市东港区山东路城市沿街商铺，统一社会信用代码91371102558923365T。法定代表人：杨学亭，董事长。被告：陈茂方，男，1983年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告山东海恒物业服务有限公司与被告陈茂方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东海恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东海恒物业服务有限公司负担。审判员  安为平二〇一九年十一月十四日法官助理潘香宁书记员赵静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9375号 原告：王会芝，女，1972年1月4日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区冰克路******。 法定代表人：邬中伟，执行董事。 被告：逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区梨花街**名望大厦**。 负责人：邬中伟，经理。 原告王会芝与被告逸盈国际贸易（上海）有限公司（以下简称逸盈公司）、逸盈国际贸易（上海）有限公司成都分公司（以下简称逸盈公司成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法组成合议庭,适用普通程序于2019年11月13日、2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告王会芝到庭参加诉讼，被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告王会芝向本院提出诉讼请求：1、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付王会芝2018年12月1日至2019年1月21日工资2514.54元；2、判令逸盈公司、逸盈公司成都分公司支付王会芝解除劳动关系经济补偿金11917.82元。事实与理由：王会芝于2014年3月6日与逸盈公司成都分公司建立劳动关系，在成都区域担任店员一职。在职期间，王会芝月平均工资为2383.56元。逸盈公司成都分公司拖欠王会芝2018年12月工资1368.55元、2019年1月工资1145.99元，至今未付。2019年1月21日，王会芝以逸盈公司成都分公司未及时足额支付王会芝劳动报酬为由，向其发出《被迫解除劳动关系通知书》，解除与逸盈公司成都分公司之间的劳动关系。因逸盈公司成都分公司未支付拖欠工资及经济补偿金，遂提起本案诉讼。 被告逸盈公司、逸盈公司成都分公司未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，但向本院邮寄提交了逸盈公司与王会芝签订的《解除劳动合同协议》。 经审理查明，王会芝于2014年3月6日入职逸盈公司成都分公司。在职期间，王会芝月平均工资为2383.56元。2019年3月18日，逸盈公司与王会芝签订《解除劳动合同协议》，主要内容为：逸盈公司与王会芝于2019年1月21日解除此前双方之间的劳动关系；逸盈公司支付王会芝一次性经济补偿金及其他未结款项，共计3750元(2019年5月30日前支付)；双方确认再无任何与劳动关系有关之争议，王会芝与逸盈公司关联公司之间也再无任何与劳动关系有关之争议，前述争议包括但不限于工资、社会保险、住房公积金、加班及年休假事宜等；2018年11月至2019年1月工资随在职员工资一起发放；该协议经双方签字盖章即生效。同日，双方在该协议上签字盖章。 后逸盈公司成都分公司、逸盈公司未按照协议约定支付王会芝经济补偿金，并拖欠王会芝2018年12月工资1368.55元、2019年1月工资1145.99元未付。 2019年6月6日，王会芝向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2019年8月5日，该委出具《超期未审结案件证明》，王会芝遂提起本案诉讼。 上述事实，有王会芝的当庭陈述及王会芝提交的双方主体身份信息、劳动合同、仲裁申请书、《超期未审结案件证明》、《解除劳动合同协议书》及逸盈公司提交的《解除劳动合同协议书》等证据在案为证。 关于王会芝2018年12月工资和2019年1月份工资，因逸盈公司成都分公司、逸盈公司未能提交证据证明王会芝工资标准及工资发放情况，结合双方签订的《解除劳动合同协议》，本院直接以王会芝陈述认定，逸盈公司成都分公司、逸盈公司拖欠王会芝2018年12月工资1368.55元、2019年1月工资1145.99元未付。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”之规定，逸盈公司代表逸盈公司成都分公司与王会芝就解除劳动合同相关事宜达成的协议，应当认定有效。逸盈公司未按协议约定向王会芝支付2018年12月份至2019年1月份工资2514.54元及经济补偿金3750元，应予支付。因双方已对解除劳动合同相关事宜达成协议，该协议经双方签字盖章后即生效，逸盈公司未按约履行，并不影响该协议的效力，故对王会芝主张的超出协议约定的款项，本院不予支持。 因逸盈公司成都分公司不能对外独立承担责任，上述支付责任由逸盈公司承担。 综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王会芝支付2018年12月份至2019年1月份工资2514.54元； 二、被告逸盈国际贸易（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王会芝支付经济补偿金3750元； 三、驳回原告王会芝的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，由被告逸盈国际贸易（上海）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王多军 人民陪审员  林 敏 人民陪审员  郭保华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  张玥玭 附相关法条： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》 第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁10行终92号上诉人(原审原告)慈惟章，男，1955年8月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托代理人杨建波，威海文登大水泊法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)威海市文登区住房和城乡建设局，住所地威海市文登区文山东路**。法定代表人徐文建，局长。委托代理人邹建强，山东德平律师事务所律师。委托代理人初桂爱，山东德平律师事务所律师。上诉人慈惟章因诉威海市文登区住房和城乡建设局工程款数额确认一案，不服威海市文登区人民法院作出的（2019）鲁1003行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。慈惟章向原审法院起诉称，2010年，文登区人民政府投资对文登营镇辖区内的杜营河堤坝进行综合整治。工程由文登区园林管理局组织具体实施，被告负责工程款结算及支付。慈惟章等多家单位承揽施工，竣工后由文登区园林管理局进行验收，被告对各施工单位的具体应付工程款进行了具体确认。慈惟章及其他施工单位的工程款，至今未全部清结。慈惟章对该工程的总承包商和分包单位提起诉讼，因被告向慈惟章出具的工程款统计表未加盖公章且为复印件，导致慈惟章举证不能。后慈惟章数次向被告主张权利，但被告拒不作为，致使慈惟章债权无法实现，侵犯了慈惟章的合法权益，请求依法判令被告对慈惟章所承揽工程的应付工程款数额予以确认。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，威海市文登区住房和城乡建设局不具有对慈惟章所承揽工程应付工程款进行确认的法定职责，慈惟章的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条的规定，裁定驳回慈惟章的起诉。上诉人慈惟章不服原审裁定，上诉称，上诉人参加涉案工程的承揽施工，是应被上诉人单位领导的口头邀约而参加的，从未与上诉人事后得知的所谓“总承包人”威海市天山房地产开发有限公司和分包人“营南村村民委员会”打交道，也没有和上述两单位订立文字和口头合同。上诉人带领农民工兄弟带薪承揽该工程是应被上诉人单位领导同志所邀请而为之，工程款也是被上诉人单位发放，以上事实有被上诉人向上诉人出具的“报表”、“证明”、“工程记录”等可以证实，因此，上诉人要求被上诉人履行义务，对上诉人所承揽“杜营河环境综合整治工程”中的“应付工程款予以确认”理由正当。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发回重审。被上诉人威海市文登区住房和城乡建设局辩称，1、上诉人所请求的工程款数额确认事项不属于被上诉人行政权限范围，原审法院认定事实清楚，裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。被上诉人作为工程建设的行政主管部门，依法履行法定行政职责。上诉人诉请“要求被告对原告所承揽工程的应付工程款数额予以确认”不属于被上诉人的行政职责。上诉人所称的案涉建设工程实施主体、工程款结算及支付、工程款确认等与被上诉人有关事项均不符合事实，上述事实亦不属于被上诉人行政权限范围。2、上诉人已就涉案工程款向原审法院提起民事诉讼，其为收集民事诉讼证据而提起本案行政诉讼，明显不当。本案事实为：2010年天山集团实施杜营河改造工程，该工程的总承包单位为营南村。为加快工程建设，营南村将部分工程分包给上诉人。上诉人为索要工程款，已向原审法院以该工程的总承包商和分包单位为被告提起民事诉讼，故，关于上诉人所诉工程款结算事宜属于平等合同主体之间的民事纠纷而非行政纠纷。综上，上诉人诉请的工程款数额确认行为不属于被上诉人行政权限范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人威海市文登区住房和城乡建设局不具有对慈惟章所承揽工程应付工程款进行确认的法定职责，原审法院裁定驳回慈惟章的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不当,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毕海燕审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年十一月二十一日书记员  汤静静
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1028民初3680号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌支行，住所地隆昌市金鹅镇金华路**。 统一社会信用代码91511028675777072。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。 被告：梁景勇，男，1977年8月14日出生，汉族，住隆昌市。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行与被告梁景勇信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行负担。 审判员  徐平 二〇一九年十一月十八日 书记员  牛敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终3643号上诉人（原审被告）：朱太洋，男，1962年12月16日出生，汉族，乌鲁木齐市政府史志办干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文霞，女，1973年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张金成，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炫彤，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。上诉人朱太洋因与被上诉人文霞委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2019)新0105民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，在合同纠纷案件中，合同效力问题是法院依职权应当主动查明认定的问题，不以当事人是否提出主张为前提。本案中，文霞因其女儿高考成绩不理想，委托朱太洋为其女儿办理青岛大学入学事宜，但文霞未按正常途径办理手续，而是交由他人私下处理，扰乱了正常的入学程序。一审法院应当根据双方订立合同的目的对合同的效力进一步进行审查。本案二审期间，经本院释明文霞明确表示要求变更一审的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初1782号民事判决；二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。上诉人朱太洋预交的二审案件受理费1,800元予以退回。审判长 曾 敏审判员 何 新审判员 丁 勇二〇一九年十一月十一日书记员 周思维
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执956号   申请执行人：苏永杰，男，汉族，1996年3月18日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县景轩园小区**楼****，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：努尔扎提·吾木尔塔依，男，塔塔尔族，1990年3月25日出生，现住，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭镇三场槽子村**新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   申请执行人苏永杰与被执行人努尔扎提·吾木尔塔依因申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）新2327民特33号民事裁定书已发生法律效力。权利人苏永杰于2019年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月6日向被执行人努尔扎提·吾木尔塔依发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人苏永杰偿还借款5000元，另交本案执行费50元，合计5050元。   本案在执行过程中，本院对被执行人努尔扎提·吾木尔塔依在执行网络查控系统陆续查询被执行人的财产状况，未发现可供执行财产。经本院对被执行人努尔扎提·吾木尔塔依的财产状况向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院于2019年11月22日对被执行人努尔扎提·吾木尔塔依作出限制消费令，并将被执行人努尔扎提·吾木尔塔依纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年十一月二十二日   书记员 海 拉 提   附相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法解释》   第五百一十九条   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1381执111号申请执行人：孙琳，女，汉族，生于1970年1月15日，住邓州市。被执行人:赵辉，女，汉族，生于1977年7月20日，住湖北省宜城市。被执行人：肖兴华，男，汉族，生于1971年1月3日，住湖北省宜城市。孙琳与赵辉、肖兴华为借款合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2018）豫1381民初1299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵辉、肖兴华未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人孙琳向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、邓州市房产管理局等发出查询通知，查询被执行人名下财产。通过查询：被执行人在金融部门无存款；被执行人肖兴华有鄂Ｆ×××**奥迪牌车一辆，由于该车下落不明，申请人申请暂不处置，继续查封；被执行人名下的两套房产已经二次拍卖，未成交，于2019年8月19日10时至2019年10月18日10时在河南省邓州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对位于湖北省宜城市襄沙路22号天王-荣成国际小区房产3号楼2102室，【产权证号：鄂（2018）宜城市不动产权第000521】以896000元为起拍价、4号楼1602室，证号：鄂宜房售证字（2013）陆拾号以520000元为起拍价，公开拍卖，仍未成交，可是荣成国际3号楼2102号房屋在银行的抵押权需要优先支付14万余元、4号楼1602号房屋涉及到开发商的欠款11万余元，因为该欠款导致申请人现在也债务缠身，目前尚拿不出这20多万，但是申请人表明会抓紧时间凑齐该笔款项，争取早日完善以物抵债手续；三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，约谈后申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵辉、肖兴华负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人孙琳发现被执行人有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 剑审判员 潘清富审判员 何 平二〇一九年十一月八日书记员 易蒙阳
咸阳市秦都区人民法院结案通知书 (2019)陕0402执恢620号陈某某、赵某某：陈清佐与赵维军人格权一案，本院作出的（2017）陕0402民初403号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书内容：一、被告赵维军于本判决生效之日起十日内给付原告陈清佐医疗费、伙食补助费、陪护费、误工费、交通费、鉴定费共计18453.60元。二、驳回原告陈某某的其它诉讼请求。案件受理费389元，由被告赵某某承担。在执行过程中，被执行人已将上述判决义务全部履行完毕，赔偿申请人各项款项共计20621元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2019）陕0402执恢620号案件执行完毕。        二〇一九年十月三十一日
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执1568号 申请执行人东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**，组织机构代码:178766767。 法定代表人乔阳。 被执行人何万来，男，1963年7月5日出生，住浙江省淳安县。 被执行人淳安县千岛湖新润物流有限公司，，住所地淳安县千岛镇鼓山工业园区涌金路**组织机构代码:557906360。 法定代表人何万来。 被执行人王妍，女，1985年2月22日出生，住浙江省淳安县坪村村河村**，公民身份号码:5224011985********。 本院立案执行的申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人何万来、淳安县千岛湖新润物流有限公司、王妍借款合同纠纷一案中，被执行人已向申请执行人全部履行（2018）浙0703民初6462号法律文书确定的义务，（2019）浙0703执1568号案件已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初3422号原告：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住址：兴国县将军大道**金茂大厦。法定代表人：李永新，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾俞全，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201810032208。特别授权代理。被告：刘观仁，男，1978年2月2日生，汉族，江西省兴国县人，，住兴国县被告：凌梅，女，1980年12月10日生，汉族，江西省兴国县人，，住兴国县原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被告刘观仁、凌梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾俞全到庭参加诉讼，被告刘观仁、凌梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘观仁、凌梅归还所欠原告借款本金39926.43元及自2019年4月25日起按逾期月利率12.75‰计算至还清时止的利息（截止到2019年8月9日利息为1527.16元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，两被告因经营需要，向原告借款本金人民币4万元，并约定利息按月利率8.4999‰计算，若逾期，利率为12.75‰，还款方式为按月计息、到期还本，到期时间为2019年4月25日。贷款期限届满后，被告未能如期归还所欠原告剩余本息，经原告多次催收无果，特诉至你院，请判如所请。被告刘观仁、凌梅未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告刘观仁、凌梅因经营需要，向原告借款人民币4万元，并与原告签订《个人额度借款（担保）合同》约定：借款额度有效期间自2018年4月26日至2019年4月25日，单笔贷款期限小于等于12个月；贷款利率为固定利率即年息10.20%（折合月利率8.4999‰），未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和合同约定的结息方式计收利息和复利；按月结息，到期还本结息日为每月的20日。《贷款借据》载明：“执行月利率8.5%”。借款后，截至2019年4月25日，两被告拖欠本金人民币39926.43元。上述事实，有原告提供的《个人额度借款（担保）合同》复印件、《贷款借据》复印件、《贷款资料清单》予以证实，结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立。两被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金39926.43元及按月利率12.75‰支付逾期利息之主张，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应自逾期之日即2019年4月26日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘观仁、凌梅返还原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司人民币39926.43元；二、被告刘观仁、凌梅给付原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司2019年4月26日起至还清借款之日止的借款利息（按本金39926.43元、月利率12.75‰计算）；三、驳回原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。本案所涉给付内容，限在本判决生效后十五日内履行完毕。逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，已减半收取418元，原告江西兴国新华村镇银行股份有限公司已预交，由被告刘观仁、凌梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一九年十一月十五日书记员  邱欣荣
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2714号原告：陈秀虹，女，1970年11月27日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：钟洁兰，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡森飚，广东真利律师事务所律师。被告：冯民彪，男，1971年8月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：何小梅，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告陈秀虹与被告冯民彪、何小梅共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈秀虹的委托诉讼代理人钟洁兰、被告冯民彪到庭，被告何小梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秀虹向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落在鹤山市沙坪××街××房房产被告冯民彪、何小梅各占房产的50%份额（房屋标的额700000元)；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告冯民彪民间借贷一案,业经鹤山市人民法院受理,案号为（2018）粤0784民初1575号,该案已调解结案,达成协议由被告冯民彪应于2018年8月15日前归还20000元,从2018年10月起于每个季度的第三个月28日前归还借款本金20000元,直至还清款项日止。但被告冯民彪未依约还款,原告向鹤山市人民法院申请执行,案号为（2018）粤0784执1637号,法院于2018年6月1日查封被告冯民彪、被告何小梅共同共有的鹤山市沙坪鹤山碧桂园叠桂轩一街8号103房不动产,但因双方共同共有原因无法处理。据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第十四条规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。冯民彪辩称，涉案房屋即坐落在鹤山市沙坪××街××房冯民彪没有份额，因为购买该房屋时候冯民彪没支付过房款，全部都由何小梅支付。何小梅未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：本院审理的（2018）粤0784民初1575号案中，陈秀虹于2018年5月28日起诉请求冯民彪偿还借款575500元及利息，后双方达成如下调解协议：“一、原、被告确认被告冯民彪欠原告陈秀虹借款400000元，定于2018年8月15日前归还借款本金20000元，从2018年10月起每个季度的第三个月28日前归还借款本金20000元，直至还清借款之日止；二、原告陈秀虹自愿放弃要求被告冯民彪计付利息以及支付滞纳金的诉讼请求；三、若被告冯民彪任一期逾期或不足额还款，原告陈秀虹就被告冯民彪尚欠的全部借款本金申请法院强制执行，并……”，本院根据上述协议于2018年8月1日作出（2018）粤0784民初1575号民事调解书，被告冯民彪没有按上述调解书确定的履行期限向原告偿还借款，原告于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2018）粤0784执1637号。执行过程中，本院查封了被告冯民彪与何小梅共同共有的坐落在鹤山市沙坪××街××房房产。被告冯民彪没有对涉案房屋进行析产。另查明，被告冯民彪与何小梅于1999年12月28日登记结婚，于2018年2月5日登记离婚。涉案房屋为被告冯民彪与何小梅在婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，为两被告共同共有。本院认为，本案是共有物分割纠纷。依《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，涉案房屋为冯民彪与何小梅共同共有的夫妻共同财产，冯民彪作为（2018）粤0784执1637号的被执行人及涉案房屋的共有人既不协议分割涉案房屋，也不提起析产诉讼，陈秀红作为申请执行人有权代位提起析产诉讼，又鉴于夫妻共同财产在分割时，原则上均等分割，故原告请求确认被告冯民彪与被告何小梅对涉案房屋各享有50%的份额，理据充分，于法有合，本院予以支持。关于被告冯民彪辩称涉案房屋全部由何小梅支付购房价款，其并未出资，故冯民彪无任何份额一节，在债权人代位提起析产诉讼的场合，只要涉案房屋属两被告的夫妻共同财产，则应以均等分割为原则，至于涉案房屋是由被执行人抑或其配偶出资购买及出资大小等情况，属于夫妻内部关系问题，在对外关系上，不得以此对抗债权人，也不影响均等分割原则的适用。被告何小梅受合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：确认被告冯民彪、何小梅对鹤山市沙坪鹤山碧桂园叠彩轩一街8号103房房屋各享有50%的份额。本案受理费10800元，由被告冯民彪负担（原告陈秀虹已预交受理费10800元，本院予以退还；被告冯民彪应于本判决生效之日向本院交纳受理费10800元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  李子平审判员  源冠泉审判员  何建通二〇一九年十一月四日书记员  吕艳颖
四川省泸州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川05行初75号 原告罗延勇，男，1954年2月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人罗扩郎，男，1986年9月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。系原告罗延勇之子。 被告古蔺县二郎镇人民政府。住所地：四川省古蔺县二郎镇。 法定代表人付小峰，镇长。 原告罗延勇诉古蔺县人民政府行政协议一案，本院于2019年11月14日受理。 经审查，原告诉请确认无效的2012（477）号《二郎镇名酒名镇建设拆迁户优惠购买商品房协议书》，系原告与古蔺县二郎镇人民政府所签订，原告列古蔺县人民政府为被告属于错列被告，经本院向原告释明，原告同意将被告变更为古蔺县二郎镇人民政府。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条的规定，本案应由四川省古蔺县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送四川省古蔺县人民法院管辖。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡 红
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1876号申请执行人：冯秀亮，男，1937年9月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈宝峰，男，1971年10月29日出生，汉族，住濮阳市。被执行人：濮阳市长祥广告传媒科技有限公司。住所地濮阳市人民路**联通大院盛世纵横综合楼。法定代表人：陈宝峰，该公司经理。申请人冯秀亮与被执行人陈宝峰、濮阳市长祥广告传媒科技有限公司民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初10920号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈宝峰、濮阳市长祥广告传媒科技有限公司应支付申请执行人冯秀亮706017元及利息。因被执行人陈宝峰、濮阳市长祥广告传媒科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人冯秀亮于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1、查明被执行人有银行存款1048717元，本院已扣划并支付给申请执行人；还查明被执行人在其他账户有300余元以下零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取划拨措施。2、查明被执行人濮阳市长祥广告传媒科技有限公司名下无房产登记信息，被执行人陈宝峰名下有一套房产，本案已轮候查封。3、查明被执行人濮阳市长祥广告传媒科技有限公司名下无车辆登记信息，被执行人陈宝峰名下有别克牌豫Ａ×××**号汽车，申请执行人表示车辆年代久远，不必要处置。4、查明被执行人濮阳市长祥广告传媒科技有限公司、陈宝峰名下无股票登记信息。三、通过对被执行人濮阳市长祥广告传媒科技有限公司、陈宝峰地址周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人濮阳市长祥广告传媒科技有限公司、陈宝峰负有继续向申请执行人冯秀亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马朝选审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年十一月二十九日书记员  张潇文
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执123号之四申请执行人：苗见雨，男，1995年1月生，山西省河曲县人，现住河曲县。被执行人：李德刚，男，1992年2月生，山西省河曲县人。被执行人：刘美花，女，1992年10月生，山西省河曲县人。本院在执行申请执行人苗见雨与被执行人刘美花、李德刚民间借贷纠纷一案中，于2019年6月10日向被执行人李德刚、刘美花发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李德刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李德刚在山西省农村信用社联合社X账户内存款人民币1878.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年十一月八日书记员 苗白娟
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执2177号申请执行人：上海英恒电子有限公司，住所地上海市浦东新区张衡路****。法定代表人：朱欣平，经理。被申请执行人：简式国际汽车设计（北京）有限公司，住所地，住所地北京市昌平区回龙观镇国际信息基地高新二街**iv>法定代表人：陈言平，经理。上海英恒电子有限公司与简式国际汽车设计（北京）有限公司买卖合同合同纠纷执行一案，北京市昌平区人民法院作出的（2018）京0114民初16690号民事调解书已发生法律效力，上海英恒电子有限公司于2019年1月2日向本院申请执行，要求简式国际汽车设计（北京）有限公司给付货款等共计24.722万元。本院于2019年1月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向简式国际汽车设计（北京）有限公司送达了执行通知书及财产报告令等相关通知。本院在执行过程中，经查询简式国际汽车设计（北京）有限公司名下银行无存款，无房产登记信息，其名下车辆（×××、×××、×××）已登记查封，未能实际控制，查封期限至2021年10月31日。现简式国际汽车设计（北京）有限公司暂无财产可供执行，我院已将其纳入失信人名单并限制其高消费。本案申请执行人上海英恒电子有限公司申请执行的24.722万元未受清偿。经本院审查核实，申请执行人上海英恒电子有限公司同意，现简式国际汽车设计（北京）有限公司银行无存款，暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）京0114民初16690号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  刘桂林审判员  刘有昌二〇一九年十一月十八日书记员  杜 乐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初7407号原告：朱某，宁夏固原市人，现住宁夏银川市。委托代理人毛某，北京德恒（银川）律师事务所律师。特别授权代理。被告：高某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告朱某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某委托代理人毛某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金300000元，承担借款利息24600元（暂计算至2019年8月22日）；2.请求判令被告向原告支付起诉次日至实际偿还上述借款本金之日期间的借款利息（以30万元为基数，按照借款合同约定月利率1.5%计算）。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月，被告高某以工程开工周转需要资金为由，向原告借款共计30万元，原告于2017年9月8日通过中国建设银行网上银行向被告账户转账26万元，于2017年9月9日以同样方式向被告账户转款4万元。2017年9月10日，原、被告双方就上述借款签订《借款合同》一份，约定：乙方因工程开工使用资金向甲方借款30万元，借款利率为1.5%每月，一年还本。若利息不能按期支付，则随本付息，利息将每月10号前结清4500元，存入出借人账户，后自借款至2019年3月11日期间，被告只偿还部分借款利息，借款本金分文未偿还。经原告多次索要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。高某承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告高某承认原告朱某在本案中主张的事实，故对朱某主张的事实予以确认。因此原告朱某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：由被告高某于本判决生效后十五日内归还原告朱某借款30万元，并从2019年3月11日起按照借款月利率1.5%支付借款利息至借款本金实际清偿之日止。案件受理费6169.0元，减半收取计3084.5元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 周 勇 二〇一九年十月二十二日书记员 陈晓花
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民终6128号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店**东厅**。负责人：裴亚杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭占英，女，1965年3月21日出生，汉族，住峰峰矿区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1987年8月21日出生，汉族，住峰峰矿区。被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2009年5月13日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：杨某2，女，2016年6月6日出生，汉族，住址同上。以上二被上诉人法定代理人：张某，女，1987年8月21日出生，汉族，住峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：林州市昊运物流有限公司，地址，地址：林州市安林路东外环交叉口东500米路北div>法定代表人：刘玉红，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李永飞，男，1983年6月13日出生，汉族，住河南省安阳市。上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司因与被上诉人郭占英等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司以与郭占英、张某、杨某1、杨某2达成和解协议为由于2019年11月2日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马静审判员  王宏审判员  高伟二〇一九年十一月二十七日法官助理裴宇星书记员李振崟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4405号之二申请人：通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人袁玉岭，职务董事长。被执行人：于振民，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与于振民借款合同纠纷一案，经查，被执行人于振民未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于振民在财付通支付科技有限公司账户内存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月十四日书记员  王丽娜
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0781民初5387号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道**。 负责人：徐超，行长。 委托诉讼代理人：吴强，男，该行工作人员。 被告：金建棠，男，住兰溪市。 被告：金顺仙，女，住兰溪市。 被告：金顺明，男，住兰溪市。 被告：叶海娟，女，住兰溪市。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告金建棠、金顺仙、金顺明、叶海娟金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行撤回起诉。 本案受理费1043.5元（已减半），保全费1020元，合计2063.5元(已收取)，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行负担。 审 判 员 何淑斐 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 陈能通
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0303执1358号之一申请执行人:十堰市东风车城宾馆有限责任公司。住所地，十堰市张湾区青年广场巷**。法定代表人：吕南芳，该公司董事长。被执行人:李玉，女，1978年8月7日出生，汉族，无业，户籍所在地，十堰市，现住十堰市张湾区。申请执行人十堰市东风车城宾馆有限责任公司与被执行人李玉房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）鄂0303民初2995号民事判决书已发生法律效力。申请执行人十堰市东风车城宾馆有限责任公司于2019年7月29日向本院申请强制执行，本院已向被执行人李玉发出执行通知书责令其履行义务：一、李玉支付十堰市东风车城宾馆有限责任公司2015年5月2日至2018年11月1日的房屋占用费105000元。并按每日82.192元支付原告十堰市东风车城宾馆有限责任公司自2018年11月2日起至腾退之日止的房屋占用费。二、承担案件受理费1203.5元、执行费1493元。在执行过程中,申请执行人十堰市东风车城宾馆有限责任公司书面申请撤销(2019)鄂0303执1358号案件的执行。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0303执1358号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘涛二〇一九年十一月二十八日法官助理黄鑫书记员张琴
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初2851号原告：潘兴震，男，1949年8月26日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：郭巧莲，女，1958年5月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：史联合，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住巨野县。原告潘兴震与被告史联合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后依法适用简易程序审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序并于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告潘兴震的委托诉讼代理人郭巧莲到庭参加诉讼，被告史联合经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘兴震向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系熟人，被告因做生意分两次向原告借款60000元，并出具欠条，约定月利率1分。后经原告多次催要，被告未归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告史联合未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人，被告史联合于2016年2月9日和2016年5月17日分别向原告借款2万元和4万元，均约定月利率1分，未约定还款期限。后经原告催要，被告未归还。本院认为，被告史联合向原告潘兴震借款60000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告潘兴震要求被告史联合偿还借款60000元，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定月利率1分未违反法律规定，因此原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告史联合经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告史联合于本判决生效后十日内归还原告潘兴震借款60000元及利息（其中20000元本金的利息自2016年2月9日起算，其中40000元本金的利息自2016年5月17日起算，均计算至实际给付之日止，均按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告史联合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨海岩人民陪审员  袁 建人民陪审员  张进进二〇一九年十一月二十日书 记 员  马晓岚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0103行初229号 原告王立刚，男，1960年7月29日出生，汉族，农民，住址沈阳市和平区。 委托诉讼代理人王超（原告之子），1983年8月12日出生，汉族，无职业。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会（沈阳满融经济区管理委员会），住所地沈阳市和平区靓岛路**。 负责人马原，该委员会主任。 委托诉讼代理人尹晶，该委工作人员。 委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 第三人沈阳瑞新土地整理有限公司，，住所地沈阳市和平区族盛路**（312） 法定代表人王峰，该公司经理。 委托诉讼代理人李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告王立刚因要求被告沈阳长白岛经济区管理委员会(以下简称：长白管委会)给付补偿款，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月9向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。原告王立刚及其委托诉讼代理人王超，被告长白管委会的委托诉讼代理人尹晶、李娜，第三人沈阳瑞新土地整理有限公司（以下简称：瑞新公司）的委托诉讼代理人李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立刚诉称，原、被告于2018年6月26日签订了城市房屋拆迁补偿安置协议。拆迁款总计4236954元，扣除回迁房式套房款433200元，还剩3803754元。被告于2018年11月支付我15万元，2019年2月支付我5万元。于2019年2月抵给我3套长白滨河湾小区二期3套住宅，共计3233235元，到目前为止还欠我370519元，多次催讨至今未给，现诉请法院判令被告支付原告拆迁补偿款370519元。诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拆迁补偿款370519元；2.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1.城市房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿），证明双方依法达成协议；2.房屋扣款证明；3.房屋准住通知单，2-3号证据证明被告应给与原告的数额；4.银行流水，证明拆迁是事实，希望被告一次性补偿给原告37万余元，希望被告明确给付补偿款时间。 被告长白管委会辩称，被告征收行为依法发布征收公告，与原告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》。剩余补偿款未届履行期，且正在按阶段陆续发放。双方协议约定未要求被告支付补偿款的具体时间，在实际履行过程中该地块整体补偿款也是按阶段按拨款陆续发放，通过实际履行如2018年11月发放15万元，2019年2月发放5万元，可知原告对此也是明知及认可的，现原告要求一次性支付剩余补偿款不符合协议约定。综上，请贵院查明事实依法裁判。 被告在法定期限内向法院提供以下证据：1.延长征收期限公告，证明征收行为依法发布征收公告，属于依法征收；2.城市房屋拆迁补偿安置协议书，证明协议中未约定补偿款支付时间，亦未约定未按期支付补偿款的违约责任，证明原告要求一次性支付剩余补偿款没有协议依据。 第三人瑞新公司述称，同被告意见，第三人为被委托拆迁单位，不承担征收的实体权利义务。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的1-4号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。被告提供的1-2号证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，沈阳市和平区人民政府于2018年1月1日发布沈和长拆延公字[2018]17号延长征收期限公告，内容为：“根据沈和拆公[2007]14号公告，沈水湾街道上夹河土地整理项目征收工作委托瑞新公司实施征收。征收范围：沈水湾街道上××村所辖范围（已征收范围除外）。国有土地上的企事业单位和居民住宅按《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）和《沈阳市国有土地上房屋征收与补偿办法》（沈阳市人民政府令第46号）等有关政策法规。集体土地的征收补偿标准，依据《辽宁省实施办法》、按照《沈阳市和平区长白地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》等有关征收规定，征收期限延至2018年12月31日止。”原告王立刚的涉案房屋坐落在上××村，位于该项目规划范围内。2018年6月26日,原告王立刚（乙方）与被告长白管委会（甲方）以及被委托拆迁单位瑞新公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）,约定：“乙方房屋所有权证（产籍卡）所标明的房屋设计用途为住宅。《房屋所有权证》编号第000479号（4792-1）、第000479号（4792-2），建筑面积158平方米，宅基地：501.32平方米。拆迁补偿金额：甲方补偿乙方各项费用和金额如下：住宅搬迁补助费：800元；宅基地：501.32㎡×8450元=4236154元，合计4236954元；产权调换：回迁房100㎡贰套；扣房款：200㎡×2166=433200元，金额总计3803754元。”该协议补偿金额支付时间及违约责任条款均为空白，支付方式为一次性支付。被告已支付原告王立刚200000元。2019年2月1日，被告长白管委会给原告王立刚回迁安置住房三套，面积均为131.7平方米，王立刚需缴纳3233235元，双方约定从征收补偿款中扣除。被告尚欠原告370519元未付。原告王立刚为要求被告支付剩余补偿款起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定：“被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。”本案中，原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（货币补偿）合法有效，被告长白管委会应当按照约定履行给付补偿款的义务。关于给付时间的问题，因原告已经履行搬迁义务，双方在协议中对给付时间并未约定，且因双方在2019年2月1日对该协议实际有变更，故被告长白管委会应承担继续履行的义务。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下： 被告沈阳长白岛经济区管理委员会于本判决生效后三十日内给付原告王立刚房屋拆迁补偿款370519元； 诉讼费6857元，由被告沈阳长白岛经济区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  黄耀宇 人民陪审员  曾祥铁 人民陪审员  王 哲 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  崔 悦 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更689号罪犯吴述沛，男，1972年9月11日生,苗族，贵州省天柱县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2017年9月12日，贵州省天柱县人民法院作出(2017)黔2627刑初105号刑事判决，认定吴述沛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。2017年11月23日，本院作出（2017）黔26刑终289号刑事裁定，撤销原判决，认定吴述沛犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2017年12月15日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2016年12月26日起至2020年8月25日止。2019年10月31日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯吴述沛在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议对该犯进行假释，并于2019年11月13日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该假释建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴述沛在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年8月获1个表扬；2018年9月至2019年2月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯吴述沛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯吴述沛假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯吴述沛予以假释。（假释考验期从假释之日起至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 艳
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽06刑更1201号 罪犯林云德，男，1951年5月16日出生于福建省福清市，汉族，文盲。现在福建省漳州监狱服刑。 福建省福州市福清市人民法院于2010年6月18日作出（2010）融刑初字第471号刑事判决，认定被告人林云德犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2010年7月20日交付福建省漳州监狱执行。服刑期间，本院于2013年7月3日刑事裁定，对该犯减刑一年七个月（刑期自2009年10月31日起至2021年3月30日止）。 执行机关福建省漳州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年10月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林云德在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。2013年7月至2019年7月获记累计5580分，表扬九次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯林云德在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林云德减刑条件八个月（刑期自2009年10月31日起至2020年7月30日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹燕文 审判员王泰峰 审判员徐鸿林 正式章 二〇一九年十一月十二日 法官助理陈燕萍 书记员黄溢琼
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初675号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成,执行董事。委托代理人：成亮,河北律清律师事务所律师。被告：高巍，男，1987年1月6日出生，汉族，住霸州市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保）与被告高巍为追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成亮到庭参加诉讼，被告高巍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保诉称，2015年9月30日，被告为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的苹果5S16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，约定借款4293元，其中商品价款3180元（由商家收取），借款管理费1113元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。但被告未按约定还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6923.18元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24％/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，依法向被告行使追偿权。诉讼请求1、判令被告高巍偿还原告代被告支付的代偿款6923.18元；2、判令被告高巍支付原告代偿款资金占用利息，以6923.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日13.58元，1、2项合计6937.30元）。3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。被告高巍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年9月30日，被告为购买廊坊市瑞得思成商贸有限公司的苹果5S16G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署了五方《借款协议》（甲方借款人高巍、乙方出借人、丙方普惠快信、丁方诚信祥担保、戊方“有利网”平台，甲方委托丙方，乙方委托戊方，办理网上借款并购买手机，丁方担保），约定甲方（被告高巍）向乙方借款4293元，其中手机价款3180元，管理费1113元，期限二年，自2015年10月8日至2017年10月8日，分24期等额本息偿还，每期偿还本息200.09元，并由丁方（原告）诚信祥担保承担连带担保责任。被告选择银行代扣还款方式，在还款日当天银行从被告指定银行账户内自动划扣。若被告在某一笔期款的还款到期日90天之后仍未偿还该笔期款，借款合同提前终止，被告一次性偿还借款合同下全部款项。同时约定甲方逾期还款，丁方未及时履行代偿责任，造成逾期还款的，自逾期之日按0.05%/日计收逾期罚息，并同时按0.05%/日计收逾期违约金，两项相当于年利率36%。2015年9月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行，但被告未按约定还款。2018年5月8日戊方“有利网”平台向丁方诚信祥担保（原告）发出了代偿通知书，要求丁方诚信祥担保（原告）代偿甲方（被告高巍）借款本息6923.18元（借款本金4293元+利息2630.18元，利息按年利率24%，自2015年11月1日计算至2018年5月8日），丁方诚信祥担保（原告）于2018年5月8日代甲方（被告高巍）偿还了借款本息5934.6元。现原告起诉，要求被告偿还原告代偿款6923.18元，并支付原告占用资金利息（以6923.18元为本金按年利率6%，自2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止）。本院认为：被告高巍委托普惠快信借款购买手机，原告对该笔借款承担保证责任，被告取得手机后，应按约定的方式偿还乙方借款本金和利息。在被告没有按期还款的情况下，原告支付乙方代偿款6923.18元，其中借款本金4293元、利息2630.18元（利息按年利率24%，自2015年11月1日计算至2018年5月8日）。本院认为,依照相关法律规定，本案的借款本金应当是手机实际价款3180元，利息自被告高巍逾期还款之日90天后起至原告代偿之日止，按年利率24%计算，因此对原告代偿合法的部分本院予以确认，依据《担保法》相关规定，原告可以依法向被告行使追偿权；多出的部分本院不予支持，由原告自行负担。被告高巍经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高巍于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿借款本金3180元；并以本金3180元按年利率24％支付原告从2016年1月31日至2018年5月8日的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高巍承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邱文都审 判 员  张晨雨人民陪审员  王洪江二〇一九年十一月一日书 记 员  肖姗姗
内蒙古自治区包头市中级人民法院     （2018）内02民申157号     再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘艾叶，女，汉族，，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（一审原、二审上诉人）：何志聪，男，汉族，个体工商户，住广东省佛山市。   再审申请人刘艾叶因与被申请人何志聪租赁合同纠纷一案不服本院（2018）内02民终773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   刘艾叶申请再审称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审改判属认定事实不清，适用法律错误。二审审理过程中，被申请人提供的新证据案外人张媛与花苑签订的本案涉案摊位租赁合同书，不足以推翻一审判决所认定的事实。现提供新证据，花苑公司于2018年8月23日又将涉案摊位租赁给另一案外人马春香，租赁截止时间至2019年8月23日。由此可见，花苑存在一个摊位可以同时租赁给若干人的情形，但实际经营者是谁，花苑自身也说不清楚。二审证人的证言可信度极低。二审审判程序违法。不服二审法院判决，向本院提起再审申请，请求撤销本院（2018）内02民终773号民事判决，依法改判维持包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6573号民事判决事项。   本院经审查认为，再审申请人刘艾叶在申请再审期间，以提供新证据即花苑与马春香签订的租赁合同为由主张二审认定事实错误，该新证据系复印件，未经与原件核对，不足以推翻二审判决。二审未经开庭，书面审理此案，符合相关法律规定。综上，再审申请人刘艾叶的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回刘艾叶的再审申请。                 审判长 贺    静   审判员 宋    博   审判员 王维溪     二〇一九年十一月二十六日     法官助 理郭瑞 敏   书记 员魏    娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条 当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条 当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容认罪认罚山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初702号            公诉机关              青岛市李沧区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某，男，生于山东省梁山县，公民身份号码，汉族，系个体劳动者，户籍地山东省济宁市，暂住山东省青岛市。2019年9月6日因饮酒后驾驶机动车被青岛市公安局李沧分局交警大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月11日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              青李沧检一部刑诉[2019]336号                  指控事实              2019年9月14日22时37分许，被告人王某在机动车驾驶证被扣留期间，酒后驾驶鲁B9XXXX号小型普通客车沿青岛市李沧区重庆中路南向北行驶至书院路路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队执勤民警查获。民警现场对王某进行酒精呼气检测，结果为118mg/100ml。后民警依法将其带至青岛市第八人民医院提取血液样本。经检测，在送检的王某的血液中检测出乙醇成分，含量为111mg/100ml，系醉酒。      王某到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人王某到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；建议判处其二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，此次在机动车驾驶证被扣留期间又醉酒驾驶机动车，对其应当从重处罚。其系自首，且能主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条。                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。      （刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年1月10日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员   李文颖                        二○一九年十一月二十一日            法 官助 理   郐美娜      书  记  员   李  曦