上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10957号上诉人(原审原告)：上海永乐民融消费品配送有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈萍。委托诉讼代理人：唐树伟。委托诉讼代理人：杨锦涛。上诉人(原审被告)：盛爱新，女，1982年6月14日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：戴佩清，上海市律和理律师事务所律师。上诉人上海永乐民融消费品配送有限公司(以下简称“永乐民融公司”)、上诉人盛爱新劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初10085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。永乐民融公司上诉请求：撤销一审判决第一项至第三项，改判不予支持盛爱新的上述请求事项。事实和理由：永乐民融公司已经足额支付了盛爱新高温费；永乐民融公司实行综合工时制，对于盛爱新增加的工作时间，公司已经在生产淡季以集中休息或者轮休的方式安排补休，不存在拒不支付加班费的情况。综上，永乐民融公司对一审判决第一项至第三项不服，现依法提起上诉，请求依法予以改判。盛爱新辩称，不同意永乐民融公司的上诉请求，请求维持一审判决第一项至第三项。盛爱新上诉请求：撤销一审判决第四项，改判永乐民融公司支付盛爱新20**年1月30日至2019年1月29日期间的未休年休假工资6,159元。事实与理由：一审法院计算的盛爱新20**年、2018年应休未休年休假工资差额明显偏低，故请求二审法院予以改判。永乐民融公司辩称，不同意盛爱新的上诉请求，请求维持一审判决第四项。永乐民融公司向一审法院提出诉讼请求，要求判令永乐民融公司无需支付盛爱新：1、解除劳动合同经济补偿金38,488.50元；2、判令永乐民融公司无需支付盛爱新20**年高温津贴400元。盛爱新向一审法院提出诉讼请求：要求判令永乐民融公司支付盛爱新：1、解除劳动合同经济补偿金38,488.50元；2、判令永乐民融公司支付盛爱新20**年1月30日至2019年1月29日期间的加班工资55,425.60元；3、判令永乐民融公司支付盛爱新20**年1月30日至2019年1月29日期间的未休年休假工资6,159元；4、判令永乐民融公司支付盛爱新20**年至2018年的高温津贴差额800元。一审法院经查明，盛爱新于2010年7月进入永乐民融公司工作，岗位为分库组长，双方签订了劳动合同。盛爱新工作至2019年1月29日。次日，盛爱新向永乐民融公司发出律师函，以永乐民融公司多年来一直拒发加班费以及年休假，长期将盛爱新的加班时间、年休时间挂在账上拒绝调休等理由，提出解除劳动合同。一审法院另查明，盛爱新工资由固定工资1,380元/月、绩效350元/月和卸货提成组成，永乐民融公司通过银行转账形式发放盛爱新工资，盛爱新工资领取至2019年1月。根据银行交易明细，盛爱新20**年度平均实发工资为4,327.28元/月，2018年度平均实发工资为4,276.50元/月，解除劳动合同前十二个月的平均实发工资为4,323.18元/月。盛爱新实行指纹考勤管理，规定作息时间为7：00至16：00。盛爱新岗位经上海市青浦区人力资源和社会保障局批准自2017年1月1日至2019年12月31日实行以季为周期的综合计算工时工作制。根据永乐民融公司提供的请假申请表，盛爱新20**年、2018年休年休累计20天，2017年调休7天。一审法院再查明，盛爱新于2019年2月15日申请仲裁，要求永乐民融公司支付解除劳动合同经济补偿、2017年1月30日至2019年1月29日期间平时和双休日加班工资、2017年度和2018年度年休假工资、2017年1月至2018年12月期间高温津贴。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决永乐民融公司支付盛爱新解除劳动合同经济补偿38,488.50元、2017年2月1日至2019年1月29日期间超过法定工作时间加班工资15,023.50元、2018年高温津贴差额400元，对盛爱新的其他请求不予支持。永乐民融公司、盛爱新均不服该裁决，遂诉至一审法院。另案徐金芳与永乐民融公司的劳动争议案件中，永乐民融公司确认其向徐金芳出具了《调休、年休假安排通知书》，该通知书载明永乐民融公司安排徐金芳在2019年1月25日至2019年3月6日休完2017年、2018年应休未休年休假共计30天。一审法院还查明，胡立新等十余名员工曾就加班工资、解除劳动合同经济补偿金等事项与永乐民融公司发生劳动争议，上述劳动争议案件的生效法律文书均以员工每月超过法定工作时间加班60小时计算加班工资。一审审理过程中，永乐民融公司称，盛爱新每天工作8小时，每周做五休二，旺季的时候有加班，加班会安排调休，法定节假日加班会发放加班费。2017年、2018年每年应休年休假5天，请假单显示已经休了20天。高温津贴与当月工资一起转账发放。永乐民融公司为证明其主张提供下列证据：1、工资清单，证明2017年、2018年高温费已经发放。该清单显示盛爱新的工资由固定工资标准1,380元以及金额不固定的个人提成、促销费、月私佣等构成。盛爱新对该证据不予认可，称永乐民融公司从2016年胡立新等员工的诉讼开始就不发工资条了，盛爱新不清楚工资情况，并且工资清单是永乐民融公司单方制作，盛爱新对工资构成不予认可。2、2017年2月1日至2019年1月29日期间的考勤记录，证明盛爱新实行指纹考勤。盛爱新对该组证据不予认可，认为可以通过电脑修改。盛爱新称，其每周休息1天，工作时间也不固定。之前已生效的裁判文书显示永乐民融公司提供的电子考勤与实际加班时间不符，因此推定员工每月加班60小时，现盛爱新在本案中也按照每月60小时主张加班时间。盛爱新调休的是2017年之前的加班时间，不同意在2017年、2018年的加班时间中抵扣。盛爱新20**年、2018年每年应休年休假5天，实际没有休，从之前的诉讼可以看出员工2016年之前都是没有任何年休假的，2017年、2018年休的实际上是2016年之前的未休年休假。公司将之前的加班时间和年休假都挂在电脑上，没有作废期限。2017年、2018年的高温费每年只拿到两个月，与工资一起转账发放。一审法院认为：关于高温费，永乐民融公司主张其已经足额发放盛爱新20**年、2018年高温费，并提供了工资明细予以证明，但该明细无盛爱新签字确认，且明细显示的工资构成与永乐民融公司、盛爱新的陈述不符，故对该工资明细一审法院无法采信。扣除盛爱新认可已经发放的部分，永乐民融公司应支付盛爱新20**年、2018年的高温费差额800元。关于加班费。首先，永乐民融公司提供的考勤记录为电子数据打印件，具有易于修改性，盛爱新对此不予认可，永乐民融公司亦未提供其他证据予以佐证，故一审法院对该考勤记录难以采信。现盛爱新主张的加班时间与生效判决一致，一审法院予以确认。其次，永乐民融公司提供的请假申请表虽显示盛爱新在2017年有过调休7天，但盛爱新主张该调休实际上为2017年之前累积的加班时间，不同意在2017年、2018年的加班时间中扣除。对此，一审法院认为，请假申请表未载明盛爱新调休针对的是否当年度加班时间，永乐民融公司作为用人单位亦未提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对盛爱新的主张，一审法院予以采纳。再次，因永乐民融公司、盛爱新对加班工资的计算基数并无约定，而盛爱新的工资由基本工资、绩效工资及提成组成，鉴于盛爱新对永乐民融公司提供的工资明细不予认可，故按照盛爱新实发工资的70%作为加班工资的计算基数。综上，经核算，永乐民融公司应支付盛爱新20**年1月30日至2019年1月29日期间超过法定时间加班工资共计37,566.94元。关于解除劳动合同的经济补偿。如上所述，盛爱新存在大量加班，而永乐民融公司未与盛爱新结算并支付其加班工资，显属不当，盛爱新以此为由解除劳动合同并要求永乐民融公司支付解除劳动合同经济补偿金，于法无悖。经核算，盛爱新主张的金额在一审法院核算范围之内，故对其该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于年休假工资。根据另案徐金芳与永乐民融公司之间劳动争议案件中徐金芳出示的《调休、年休假安排通知书》，永乐民融公司安排徐金芳在2019年1月至3月期间休2017年、2018年的年休假，足以印证盛爱新关于其年休假可以挂在电脑上，无作废期限的主张。现永乐民融公司主张盛爱新已经休完2017年、2018年年休假，但其提供的请假申请表未注明盛爱新休的是否系2017年、2018年当年度的年休假，故永乐民融公司应支付盛爱新20**年、2018年应休未休年休假工资差额3,955.76元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(一)项、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第(二)项、第四十六条第(一)项、第四十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：一、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付盛爱新20**年、2018年的高温费差额800元；二、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付盛爱新20**年1月30日至2019年1月29日期间超过法定时间加班工资共计37,566.94元；三、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付盛爱新解除劳动合同的经济补偿38,488.50元；四、上海永乐民融消费品配送有限公司应于判决生效之日起十日内支付盛爱新20**年、2018年应休未休年休假工资差额3,955.76元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人对于自己的主张应当提供充分的证据予以证明，没有证据或证据不足的，应当承担由此造成的不利后果。关于2017年1月30日至2019年1月29日期间的加班费，永乐民融公司主张其已经安排盛爱新在生产淡季补休，故不存在未支付加班费的情况。然永乐民融公司提供的证据并不能证明其就盛爱新上述期间的加班安排了补休，故本院对于永乐民融公司该主张不予采纳。一审法院结合在案证据显示的事实及相关案件的生效判决，对盛爱新的加班时间及加班工资的计算基数进行了充分详尽的阐述，理据充分。关于高温费，永乐民融公司主张其已经向盛爱新足额支付，但并未提供充足的证据证明其已支付的事实，一审法院据此支持盛爱新关于上述事项的诉请，于法无悖。关于解除劳动合同经济补偿金，因盛爱新存在大量加班而永乐民融公司未及时支付加班费的事实，故盛爱新以此为由解除劳动合同并诉求经济补偿金，一审法院予以支持，无不妥。关于年休假工资，一审法院已查明盛爱新20**年、2018年均存在应休未休年休假的事实，并在认定盛爱新月工资标准的基础上，判令永乐民融公司支付盛爱新应休未休年休假工资差额，于法有据。盛爱新该项上诉请求没有事实和法律依据，本院实难采纳。综上，因双方的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海永乐民融消费品配送有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 章晓琳二〇一九年十一月二十八日书记员 姜晓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……