湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初2499号 原告：张璠。 委托诉讼代理人：许凤君，湖北邦伦律师事务所律师。 被告：袁华。 被告：郭文。 委托诉讼代理人：刘城，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司。 负责人：杨炳峰，经理。 委托诉讼代理人：陈燕，湖北同进律师事务所律师。 原告张璠与被告袁华、郭文、中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司（以下简称人保财险新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张璠的委托诉讼代理人许凤君，被告郭文及其委托诉讼代理人刘城，被告人保财险新城支公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告袁华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张璠向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告各项经济损失共计533167.9元。事实与理由：2018年9月4日11时00分，被告袁华驾驶鄂N0XXXX重型货车沿东三环由北向南行驶至东三环牌楼立交桥南段掉头时，与同向行驶的严凌驾驶车牌号为鄂H0XXXX（车辆所有人张璠）的重型货车相撞，造成被告袁华、严凌受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告袁华负主要责任，严凌负次要责任。后经鉴定，鄂H0XXXX车车辆损失金额为352147元，停运损失为4055元/天。据查，鄂N0XXXX车系被告郭文所有，在人保财险新城支公司购买了相关保险，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。 被告郭文辩称：1、已在被告人保财险新城支公司购买了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故车辆行驶证、袁华的驾驶证、道路运输证、从业资格证等各证齐全，合法有效，应由保险公司承担赔偿责任；2、商业险保单非本人签名，免责条款不生效。 被告人保财险新城支公司辩称：1、在核实材料的真实性后，同意在保险限额内赔偿；2、根据保险合同的约定，停运损失、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；3、车损与停运损失的评估金额过高，申请重新鉴定。 各方当事人针对各自的诉辩意见向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对原告提交的证据A1原告身份证、鄂H0XXXX车行驶证复印件、荆门亿隆物流有限公司营业执照及挂靠合同各一份、A2交通事故认定书、A6公路赔偿决定书及路产损失赔偿发票各一份、A7袁华身份证复印件、鄂H0XXXX车行驶证、交强险保单、商业险保单和被告郭文提交的B1保单二份、B2车辆行驶证、袁华驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，双方对其均无异议，本院予以采信；证据A3系车损评估报告书二份、A4系停运损失评估报告书一份，被告郭文对其均无异议，但认为应由被告人保财险新城支公司承担，被告人保财险新城支公司认为鉴定结论不客观，原告未能提交修理费发票，评估金额过高，庭后向本院书面申请重新鉴定，本院认为，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，人保财险新城支公司虽对其提出异议，但未能提交证据予以反驳或推翻，故对人保财险新城支公司提出的重新鉴定申请本院不予准许，但结合原告庭后提交的荆门市虎哥汽车维修服务中心证明、维修费发票、维修项目明细单，可以证明鄂H0XXXX车实际发生维修费用338407元，与评估金额不一致，其车辆损失应以实际发生的维修费338407元为准，对车损评估报告书二份本院不予采信，对于停运损失评估报告，其中所依据的价格鉴证方法及数据并无明显不当，本院予以采信，但存在计算错误，即停运期间每日停运损失=（每日总收入-每日变动费用-每日固定费用）+每日固定费用=（6200-3145-95）+95=3055元，本院予以纠正；证据A5系鉴定费发票三张，对于车损鉴定费发票（26200元），因该评估报告书本院未予采信，故对相应的鉴定费发票亦不予采信，对于停运损失鉴定费发票（3000元），客观真实，且系为查明案件事实必然发生的合理费用，本院予以采信；对人保财险新城支公司提交的证据C1投保单、保险单各一份，被告郭文提出异议称购买保险属实，追认投保单，但因投保单上的投保人声明非本人签名，故免责条款不生效，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条关于“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”，该条所规定的对于代签名的追认，是推定投保人交纳了保险费则表明其愿意订立保险合同，是对代签保险合同行为的追认，保险合同对其生效，该追认并不及于免责条款的提示和明确说明，不能因此认为投保人认可保险人已经向投保人本人履行了免责条款的明确说明义务，对于免责条款，保险人应当依照该司法解释第十条、第十一条的规定履行提示和明确说明义务，本案中，因“郭雯”二字与被告郭文的签名存在明显不同，且被告人保财险新城支公司未能举证证明其已向实际投保人郭文送达《机动车综合商业保险免责事项说明书》并就免责条款履行了提示义务，故本院对该组证据的真实性予以采信，但对证明目的不予采信，人保财险新城支公司应对原告的停运损失承担赔偿责任。 根据本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下： 2018年9月4日11时00分，袁华驾驶车牌号为鄂N0XXXX的重型货车沿东三环由北向南行驶至东三环牌楼立交桥南端掉头时，与同向行驶的严凌驾驶车牌号为鄂H0XXXX的重型货车相撞，造成袁华、严凌受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，袁华负主要责任，严凌负次要责任。事故发生后，鄂H0XXXX车被送往荆门市虎哥汽车维修服务中心维修，共发生修理费338407元。经评估，鄂H0XXXX车停运期间每日停运损失3055元/天，因此发生鉴定费3000元。 另查明，袁华驾驶的鄂N0XXXX车登记在郭文名下，在人保财险新城支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险。严凌驾驶的鄂H0XXXX车系张璠所有，挂靠在荆门亿隆物流有限公司名下，因本次交通事故赔偿公路路产损失费2000元。 本院认为，袁华驾驶鄂NXXXX车与严凌驾驶的原告张璠所有的鄂H0XXXX车相撞，造成袁华、严凌受伤及两车受损的交通事故，经交警部门认定，袁华负主要责任，严凌负次要责任。根据本案实际情况，本院酌定赔偿比例以7:3为宜。因鄂N0XXXX车在人保财险新城支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔商业三者险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，应先由人保财险新城支公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。 关于停运损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……”之规定，停运损失属于财产损失，人保财险新城支公司未能提交证据证明其就停运损失免责条款向投保人郭文履行了提示说明义务，该免责条款对郭文不产生法律效力，应在交强险和商业三者险限额内对原告的停运损失予以赔付。关于停运时间，原告主张90天，但仅在庭后提交了荆门市虎哥汽车维修服务中心出具的证明一份，未能提交其他证据予以佐证，本院不予采信，鉴于停运时间应符合合理、必要原则，结合车辆损失情况，本院酌定停运时间75天为宜，故原告停运损失为229125元（3055元/天×75天）。 关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。停运损失鉴定费属于原告为处理本次事故、确定损失程度所支付的必要合理费用，且有相应票据予以证明，本院予以支持。 关于诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额，故对人保财险新城支公司关于不承担诉讼费用的抗辩意见，本院不予支持。 经审核，原告的经济损失有：1、维修费338407元；2、停运损失229125元；3、停运损失鉴定费3000元；4、路产损失赔偿费2000元。以上合计572532元，由人保财险新城支公司在交强险限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担399372.40元【（572532元-2000元）×70%】。因此，人保财险新城支公司应赔偿原告各项经济损失共计401372.40元（2000元+399372.40元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张璠经济损失401372.40元； 二、驳回原告张璠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9132元，减半收取4566元，由原告张璠负担1129元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜江市新城支公司负担3437元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  杨涛 二〇一九年十一月二十七日 法官助理古立萍 书记员王敏