四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1345号 上诉人（原审被告）：四川佛星建筑有限公司，住所地四川省井研县研城镇建设路**，统一社会信用代码91511124207400925L。 法定代表人：梁瑞。 委托诉讼代理人：胡福金，男，1969年9月17日出生，汉族，住四川省犍为县。 被上诉人（原审原告）：泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘街道王庄村林庄社，统一社会信用代码92510504MA6BEWHD6M。 经营者：王孝华。 上诉人四川佛星建筑有限公司（原为四川乐山佛星建筑有限公司，以下简称佛星公司），因与被上诉人泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站（以下简称民建租赁站）租赁合同纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人佛星公司委托诉讼代理人胡福金、被上诉人民建租赁站经营者王孝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人佛兴公司上诉请求：责令被上诉人核实钢管扣件租还时间，退还租金及赔偿费33483元；责令被上诉人提供2017年度已核实租金费及赔偿汇总结算表；本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：2017年2月28日签订合同后于2017年4月份开始租赁至2017年12月全部归还，差毁损材料上诉人与被上诉人之妻核对后租金及损坏赔偿款计91410元,支付了部分欠款尾款未付。2018年王孝华出示了租赁费及赔偿款124893元，胡福金以现金和转账方式支付完毕。 被上诉人民建租赁站答辩称：双方2018年12月结算，收据开了寄给佛星公司，只转款2.9万余元，欠3.8万余元。 民建租赁站一审诉讼请求：1.判决被告支付原告钢管租赁费人民币7387元，并从2019年1月17日起按月利率2%支付资金占用利息至款清时止；2.判决被告支付钢管、顶托、扣件赔偿款26096元，并从2019年1月17日起按月利率2%支付资金占用利息至款清时止。 一审法院审理查明：2017年2月28日，原告民建租赁站（甲方）与被告四川乐山佛星建筑有限公司、胡福金（乙方）签订《租赁合同》，约定：“乙方根据需要向甲方租用周转资料；合同第二条对周转材料名称、单价、清洗、赔偿收费等进行约定；每两个月支付一次租金，如未按时支付，每月加收未支付租金总额的3%的资金占用费；乙方向甲方缴纳押金贰仟元，合同履行完毕时，甲方将押金退还给乙方；在租用期间，乙方不得丢失、损坏、钻孔、焊接异物，如发生上述情况，由乙方赔偿甲方，赔偿费按本合同第二条执行”。同日，原告方收取租赁钢管压（押）金2000元，并向胡福金出具收据一张。2019年1月17日，经胡福金与原告结算，原告向被告胡福金出具收款收据两张，分别载明：“收到江们纸厂工地胡福金钢管租金尾款共计98797-62000＝36797元〔转王孝华农行：62×××73〕”、“收到江们纸厂工地胡福金钢管、扣件、顶托赔偿款共计26096元〔转王孝华农行：62×××73〕”。 另查明，2017年8月14日，四川乐山佛星建筑有限公司变更名称为四川佛星建筑有限公司。胡福金系被告公司员工。2017年7月15日，胡福金向王孝华转账20000元；2018年2月14日，胡福金向王孝华转账20000元；2018年7月5日，胡福金向王孝华转帐20000元；2019年1月29日，胡福金向王孝华转帐29410元，上述款项共计89410元，均系汇入王孝华的中国农业银行账号62×××73。 一审法院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行。现原告已按约定将租赁物资交由被告使用，被告负有支付租金及不能返还租赁物时赔偿损失的义务。本案中，双方争议焦点在于以下两项金额是否实际支付：1、租金7387元〔计算方式：98797元（租金总金额）-89410元（银行转账）-2000元（押金）＝7387元〕；2、钢管、扣件、顶托赔偿款26096元。综合双方举示的证据以及庭审查明的事实来看，2019年1月17日，原告向胡福金开具收款收据，收据上载明转王孝华农行62×××73账户，是对支付方式作出了要求。其次，自2017年2月28日双方签订《租赁合同》后，租金支付方式均是由胡福金向王孝华中国农业银行账号62×××73进行转账支付。被告在答辩状及庭审中辩称系在款项支付完毕后，原告才出具的收条。根据庭审查明，被告支付最后一笔款项的时间为2019年1月29日，即胡福金向王孝华转帐29410元，该转款行为发生在原告出具收条之后，与被告的陈述自相矛盾。且被告辩称以现金方式支付原告，不符合双方对支付方式的约定，也未提交证据据予以证明，因此，对被告的抗辩该院依法不予采信。对原告要求被告支付租金7387元以及和钢管、扣件、顶托赔偿款26096元的诉讼请求，该院依法予以支持。此外，原告要求被告自2019年1月17日起按月利率2%支付欠付租金及赔偿款资金占用利息，对于欠付租金资金占用利息，双方合同已有明确约定，原告要求按月利率2%主张利息不违反法律规定，该院依法予以支持。对于赔偿款资金占用利息，双方未约定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告四川佛星建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站租金7387元，并从2019年1月17日起按月利率2%计付资金占用利息至款清之日止；二、被告四川佛星建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站钢管、扣件、顶托赔偿款26096元。三、驳回原告泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站的其他诉讼请求。案件受理费637元，减半收取计319元，由被告四川佛星建筑有限公司负担。（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告） 本院二审中上诉人出示了被上诉人于2017年12月3日出具给江门纸厂（胡福金）的租金结算汇总表一张，该汇总表载明：结算租金84837.34元，损货赔偿金额6573.3元，合计91410.64元，以证明上诉人与被上诉人于2017年12月3日结算了租金及赔偿款共计91410.64元。被上诉人认可上诉人与被上诉人前妻于2017年12月3日结算了租金91410.64元，但认为该金额不包括毁损的租赁物赔偿款。本院对上诉人提供的上述租金结算汇总表真实性予以确认。 本院二审另查明，上诉人于2017年11月已经归还了被上诉人租赁物。上诉人实际向被上诉人支付的款项应为91410元而非124893元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否已经付清被上诉人租赁费用。上诉人归还了被上诉人租赁物后，双方对2017年12月3日双方进行了结算均不持异议，双方仅对结算款91410元（取整数）是否包含了租赁物毁损赔偿款持异议。被上诉人认为上诉人支付的91410元未包含上诉人应支付给被上诉人的租赁物毁损赔偿款，但未能提供证据证明，结合被上诉人于2017年12月3日出具的租金结算汇总表中已经含有损货赔偿款6573.3元，故被上诉人该主张不能成立。被上诉人主张上诉人至2019年1月17日欠租赁费7387元、赔偿款26096元，上诉人不予认可，被上诉人也未能提供证据证明向上诉人出具的收款收据金额系经双方结算一致后共同确认，故本院对此不予确认。二审中上诉人认可实际支付被上诉人租赁费等共计91410元而非124893元，故上诉人要求被上诉人退还租金及赔偿费33483元之主张不能成立，本院依法不予支持。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，被上诉人的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初2761号民事判决； 二、驳回泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站的诉讼请求。 一审案件受理费637元，减半收取计319元，由泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站负担；二审案件受理费637元，由泸州市龙马潭区民建建筑机械租赁站。 本判决为终审判决。 审判长 胡 艳 审判员 邹 波 审判员 李 平 二〇一九年十一月一日 书记员 王艺樵