新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1633号 上诉人（原审被告）：王博，男，1993年10月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王洪生，男，1969年6月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱莉萍，女，1973年3月31日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：谭峰，新疆长信合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玥，新疆长信合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李晓明，男，1971年1月1日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：于红梅(李晓明之妻)，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 委托诉讼代理人：陈彦宁，伊宁县联众法律服务所法律工作者。 上诉人王洪生、朱莉萍、王博因与被上诉人李晓明民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2019）新4021民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王洪生、王博及其二人与上诉人朱莉萍的共同委托诉讼代理人谭峰、张玥，被上诉人李晓明及其委托诉讼代理人于红梅、陈彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪生、朱莉萍、王博上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李晓明的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及保全费由李晓明负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，其三人与李晓明之间不是民间借贷关系，而是合伙购买工程车，王博向李晓明出具借条后，向李晓明共支付了30,000元（含10,000元购物卡），其中25,000元是支付李晓明垫付合伙资金，剩余5,000元是代朱莉萍偿还的借款；2.一审法院认定双方当事人之间是民间借贷关系，则应认定其支付的30,000元为偿还借款，应从55,000中予以扣减；3.王博的借款与王洪生、朱莉萍无关，王博应自行承担债务；朱莉萍的借款与王博、王洪生没有关系，王博、王洪生、朱莉萍三人相互承担连带清偿责任，没有法律依据。 李晓明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。 李晓明向一审法院起诉请求：1.王博、王洪生、朱莉萍支付借款55,000元及利息2,750元，按照年利率6％计算；2.朱莉萍偿还借款5,200元及利息312元，按年利率6%计算；3.王博、王洪生、朱莉萍支付财产保全申请费1,070元；4.王博、王洪生、朱莉萍对上述欠款承担连带责任；5.王博、王洪生、朱莉萍支付索款费用500元；6.判令王博、王洪生、朱莉萍承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月份，王洪生和王博父子承包察布查尔县煤矿倒渣的工程，购买工程车时，由王博向李晓明借款55,000元，并书写借条。2018年3月11日，朱莉萍借李晓明5,000元，后因买车辆保险又借李晓明1,700元，偿还了1,500元，现欠李晓明5,200元，双方约定2018年11月前归还借款。 王洪生与朱莉萍系夫妻，王博为王洪生与朱莉萍之子，与王洪生与朱莉萍共同生活。 一审法院认为，王博借李晓明55,000元及朱莉萍借李晓明5,200元，理应及时偿还，故李晓明请求王博、王洪生、朱莉萍偿还借款的诉讼请求成立，一审法院予以支持。王博、王洪生、朱莉萍的辩解理由及李晓明的其他诉讼请求，因无事实依据和法律规定，不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、王博欠李晓明借款55,000元，于判决生效后三日内清偿；二、朱莉萍欠李晓明借款5,200元，于判决生效后三日内清偿；三、王洪生、朱莉萍、王博对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回李晓明的其他诉讼请求。案件受理费652.50元，财产保全费1,070元，合计1,722.50元，由王博负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓明向本院提交：1.2018年3月5日，案外人李国顶的银行取款凭证一份，拟证明其从其父亲李国顶处取得款项用于出借给王博；2.2019年2月7日，其与王博的微信聊天记录，王博在微信聊天记录中陈述：“加上我妈的好像是6万”，“加上我妈的，然后加上以前借你的”。王博、王洪生、朱莉萍对证据1的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，不予认可；对证据2的真实性认可，但认为微信聊天中陈述为“好像”，不能证明借款60,000元。本院认定如下：证据1，与本案无关，本院不予采信，证据2予以采信。 本院对一审法院查明的案件事实予以确认。 另查明，一审中，李晓明陈述，其于2018年3月另外向王博出借过30,000元，不在本案欠条金额中，王博于2018年4月向李晓明支付的20,000元，及10,000购物卡是偿还该30,000元，并向一审法院提交的微信转账账单予以证实。王博对收到该30,000元的事实不予认可。本院对事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.王博与李晓明是何种法律关系;2.王博于2018年4月向李晓明支付的20,000元，及10,000元购物卡是否应当扣减；3.王博、王洪生、朱莉萍之间是否应承担连带清偿责任。 关于争议焦点一，李晓明主张其与王博之间是民间借贷关系，向法院提交了王博出具的借条，其与王博之间的微信聊天记录及其陈述予以证明，王博否认双方之间是民间借贷关系，而是合伙购买工程车辆的关系，除王博自己陈述外，未提供其他证据予以证明，且王博的陈述前后矛盾，一审中陈述其向李晓明支付25,000元是为了购买车车辆，二审中又陈述车辆是其去购买的，故本院的王博、王洪生、朱莉萍的该项上诉理由不予采纳。 关于争议焦点二，2019年2月7日，李晓明与王博的微信聊天记录中王博陈述：“加上我妈的好像是6万”；2018年3月，李晓明另外向王博出借过30,000元，不在本案欠条金额中，王博于2018年4月向李晓明支付的20,000元，及10,000购物卡是偿还该30,000元，一审中，王博对收到该30,000元的事实不予认可，但该事实由李晓明向一审法院提交的微信转账账单予以证实。故王博于2018年4月向李晓明支付的20,000元，及10,000购物卡不能认定为偿还本案借款，王博、王洪生、朱莉萍关于其已支付的30,000元应予以扣减的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点三，借条系王博向李晓明出具，一审判决对王博借款由王洪生、朱莉萍承担连带清偿责任于法无据，同样，朱莉萍向李晓明的借款，一审判决王博、朱莉萍承担连带清偿责任亦于法无据，王博、王洪生、朱莉萍的该项上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，王洪生、朱莉萍、王博的上诉请求部分成立。原审判决认定事实清楚，适用法律有遗漏，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2019）新4021民初145号民事判决第一项、第二项； 二、撤销新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院（2019）新4021民初145号民事判决第三项、第四项； 三、驳回李晓明的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费652.50元，申请费1070元，共计1722.50元，王博负担1573.50元，朱莉萍负担149元。二审案件受理费1305元，由王洪生、朱莉萍、王博负担。 本判决为终审判决。 审判长 杜 平 审判员 芦海龙 审判员 张瑀歆 二〇一九年十一月二十九日 书记员 韦 丽