湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1102行初238号 原告：贺莲芳。 被告：祁阳县人力资源和社会保障局。 法定代表人：周金生。 出庭负责人：聂曦。 委托诉讼代理人：周小明。 委托诉讼代理人：蒋永。 原告贺莲芳不服被告祁阳县人力资源和社会保障局（以下简称祁阳县人社局）退休工龄认定一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告贺莲芳，被告祁阳县人社局的副局长聂曦以该局行政负责人的身份与其委托诉讼代理人周小明、蒋永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺莲芳向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判决被告重新核定原告1981年1月至1984年12月在农村阶段期间计算连续工龄；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告行政乱作为，对上级的政策断章取义，故意制造新的冤假错案。原告是祁阳县农机公司改制职工，改制时连续工龄28年，1960年因父母被错误处理，开除公职，全家下放农村，1977年原告18岁在农村应征入伍，1980年底复员回农村，1984年3月原告母亲被祁阳县落实政策办收回原单位工作，同时全家收回城镇户口，当年底祁阳县退伍军人安置办将原告分配到祁阳县农机公司工作，2018年5月底原告已到法定退休年龄，到被告处办理退休手续，被告在审查档案时认定：以湘劳社政字（2007）1号第四条关于知识青年连续工龄计算截止时间的问题为1980年12月31日止返城的知识青年。认定原告1981年至1984年在农村阶段时间，不算连续工龄。原告认为知识青年的认定和知识青年返城的截止时间与原告毫不相干，原告应适用《湖南省劳动人事厅关于职工因冤假错案处理回乡株连随迁子女工龄计算问题的意见》湘劳人险（1985）310号规范性文件（以下简称湘劳人险（1985）310号文件）的规定。二、被告忘记党的宗旨，对受株连落实政策收回的子女，故意往知青返城截止时间上套，减损了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、社保手册，拟证明当时在改制中被告已承认1981年至1984年连续工龄；证据二、改制协议书，拟证明单位主管局和被告承认1981年至1984年为连续工龄；证据三、落实政策文件，拟证明原告是落实政策受株连子女；证据四、招录通知指标，拟证明原告作城镇复原军人安排；证据五、湘劳人险[1985]310号文件，拟证明被告不按文件办事，原告有文件规定计算连续工龄；证据六、湘劳社政字[2007]1号第三条第三项，拟证明原告作知青对待，被告断章取义；证据七、湘劳险（1988）55号文件，拟证明知青计算工龄，从参加劳动开始；证据八、肖佑民落实政策工龄计算，拟证明肖佑民能按文件办原告为什么不行；证据九、平反冤假错案工作，拟证明被告把受株连子女按知青返城截止时间的行政乱作为；证据十、湘劳社通字[2008]38号文件，拟证明上述文件的有效性；证据十一、城镇职工退休待遇核定表，拟证明原告按照被告的说法于2018年12月5日办理退休；证据十二、工龄认定登记审批表，拟证明2019年5月10日被告给原告重新认定工龄，按湘劳社政字[2007]1号文件补办一年半工龄；证据十三、存折明细复印件，拟证明原告2018年12月5日办理退休，12月补发养老金；证据十四、存折明细复印件，拟证明2019年5月被告又重新认定一年半工龄，前面一律没补发从6月份才发养老金。 被告祁阳县人社局辩称：一、本案系落实文件政策，不属于法律、法规规定的可以提起的其他行政案件，不具有可诉性，因此不属于行政案件受案范围，恳请法院依法裁定驳回起诉。二、原告的起诉超过起诉期限。三、原告诉请不明确、不具体、不合法。四、根据湖南省劳动和社会保障厅湘劳社政字[2007]1号文件精神及理解，该文件第四条关于知识青年连续工龄计算截止时间的问题，原文“1980年12月31日后返城的知识青年，连续工龄计算的截止时间为1980年12月31日”。被告认为根据该文件可以将原告视为知识青年对待，但对于连续工龄计算截止时间有规定，即1980年12月31日截止，也就是哪怕是在1980年12月31日后返城的知识青年，连续工龄计算截止时间也只能算到1980年12月31日。综上所述，恳请法院查明事实，依法作出公正裁决。 被告祁阳县人社局未在法定的举证期限内向本院提交证据，但在庭审过程中提交了湖南省劳动和社会保障厅湘劳社政字[2007]1号规范性文件，拟证明根据该文件第三、四条，原告的身份是等同于知识青年，连续计算工龄的时间截止在1980年12月31日。 审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 被告对原告证据的质证意见：对证据一的真实性、合法性无异议，对其关联性及证明目的有异议；对证据二、三的三性均有异议；对证据四的三性无异议，但招录时间为1980年12月，即原告参加工作是1980年12月；证据五、六、七、九、十不属于证据，但连续工龄计算截止时间也能算到1980年12月31日止；对证据八的关联性有异议，对证据十一、十二、十三、十四无异议。 经庭审质证，本院通过审查，依法对原告提供的证据认证如下： 原告提供的证据五、六、七、十系规范性文件，不属于行政诉讼证据，证据九不属于行政诉讼证据，原告提供的其他证据符合证据的三性，本院确认为有效证据，予以采信。 经审理查明：原告贺莲芳于1958年5月17日出生，其父贺新元、母刘秀英原均系祁阳县黄泥塘手工联社社员。1960年4月，其父母被作为投机倒把分子进行批斗，并抄了家，事后经公社批准，被开除回农村。其父贺新元于1965年因工作需要已回黄泥塘手工联社工作。1977年原告年满18岁在农村入伍，1980年年底复员回农村。1983年3月12日，祁阳县轻工业局作出祁轻[1983]字第16号《关于将刘秀英收回工作的通知》，同意将原告的母亲刘秀英收回黄泥塘手工联社工作。1983年6月2日，祁阳县黄泥塘手工联社出具了《关于落实刘秀英子女受株连注销国家粮户口的综合材料》。1984年3月22日，中共祁阳县委落实政策领导小组办公室向祁阳县公安局、祁阳县粮食局发出《关于落实政策收回城镇落户的通知》：“兹有轻工业局报来落实政策人员刘秀英受株连的家属贺连芳（注：贺莲芳）、贺巧凤、桂芳等叁人，经报请地委落实政策办同意，准予收回，随同落户。请办理具体手续。”1984年12月28日，祁阳县劳动工资局作出祁劳计字（387）号《关于批准招收全民新工人的通知》：“经审查，研究同意招收你贺田芳（注：贺莲芳）等壹名同志县农机局工人，请有关单位办理粮食、户口迁移手续。定于十二月三十一日前去报到。2005年3月28日，原告与祁阳县农业机械公司签订解除劳动合同协议书，约定甲、乙双方从2004年12月31日起解除劳动合同关系。2018年12月5日，被告所属的祁阳县劳动社会保险中心对原告的退休待遇进行了核定。因被告未将原告1981年1月至1984年12月在农村阶段期间计算连续工龄，原告因此向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过起诉期限；二、原告提起的本案诉讼是否属于行政诉讼的受案范围；三、被告核定原告1981年1月至1984年12月在农村阶段期间不计算连续工龄及其待遇的行政行为是否合法，是否应当重新予以核定。现评析如下： 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告为原告办理退休待遇核定的时间为2018年12月5日，被告没有告诉原告的起诉期限，而原告向本院提起本案行政诉讼的时间为2019年9月4日。因此，原告提起的本案行政诉讼没有超过法律规定的起诉期限。 二、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。本案中，原告认为被告在核定原告退休待遇时少计算了其工龄，该行政行为损害原告的合法权益，原告因此向人民法院提起行政诉讼符合法律规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法立案受理并无不当。被告提出本案系落实文件政策，不属于法律、法规规定的可以提起诉讼的行政案件，不具有可诉性，不属于行政案件受案范围的抗辩理由与法律规定相悖，本院不予采信。 三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据。地方性法规适用于本行政区域内发生的行政案件。人民法院审理行政案件，参照规章。《最高人民法院关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》规定，县级以上人民政府及其主管部门制定发布的具有普遍约束力的决定、命令或其他规范性文件，不是正式的法律渊源，对人民法院不具有法律规范意义上的约束力。但是，人民法院经审查认为被诉具体行政行为依据的其他规范性文件合法、有效并合理、适当的，在认定被诉具体行政行为合法性时应承认其效力。也就是说，法律、法规是人民法院审理行政案件的依据，规章是参照，合法、有效并合理、适当的其他规范性文件，人民法院也应承认其效力，并可以作为判断被诉行政行为是否合法的根据。本案中，《湖南省劳动人事厅关于职工因冤假错案处理回乡其原受株连随迁子女工龄计算问题的意见》湘劳人险（1985）310号是原湖南省劳动人事厅发布的规范性文件，因该文件至今没有被废止，原、被告对该文件的合法性和适当性均没有异议，因此，该文件可以作为判断被诉核定退休待遇行政行为是否合法的根据。湘劳人险（1985）310号文件规定：“……近来，有的地市询问，职工因冤假错案被错处理回乡，后经落实政策，其受株连随迁子女未经县以上知青部门办理手续，直接顶招、招工进全民、县属集体企、事业单位工作的，他们的工龄计算问题应如何处理？经研究，我们的意见是，职工确因冤假错案被处理回乡，落实政策后，收回安排工作或按退休、退职处理的，其子女因受牵连，原随父母将户口从城镇迁到农村，后未经县以上知青部门作城镇下乡知青对待，而随父母落实政策直接顶招、招工进机关、全民、县属集体企、事业单位工作的，经过县以上劳动人事部门审查，若当时本人确系受父母的株连，其连续工龄计算，可按照（77）湘劳发字第149号、（77）湘革农场字第205号文规定办理，即从年满十七周岁后参加劳动之日算起”。本案原告出生于1958年5月17日，其父母1960年被错误定为投机倒把分子被开除回农村，原告作为子女受株连一并回农村生活。1977年原告年满18岁在农村应征入伍，1980年底复员再次回到农村生产和生活，原告属于复原退伍军人，并没有经县上相关知青部门作为城镇下乡知识青年对待，被告在核定原告退休待遇时适用湖南省劳动和社会保障厅《关于贯彻落实湘劳社政字[2006]13号文件有关问题的意见》湘劳社政字[2007]1号文件计算原告的连续工龄缺乏关联性，属于适用和理解法律、法规错误。该文件第三条明确规定：“……一九七九年三月二十日后，落实政策收回的干部、职工、居民留在农村的子女不再作为下乡知识青年对待”，原告的母亲是1983年3月12日才被落实政策回城恢复工作的，原告是1984年12月随其母亲落实政策被招工的，原告的情形完全符合湘劳人险（1985）310号文件规定的情形，其连续工龄应从年满十七周岁后参加劳动之日算起，故被告在核定原告退休待遇时适用湘劳社政字[2007]1号文件第三条、第四条的规定，将原告作为下乡知识青年对待并将原告1981年1月至1984年12月在农村期间不计算连续工龄及其待遇等行政行为明显不当。因此，被告核定原告1981年1月至1984年12月在农村阶段期间不计算连续工龄及其待遇的行政行为违法，被告应当对原告退休连续工龄的计算及其待遇等问题依法依规重新予以核定，以确保退休职工的合法权益不受损害。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告祁阳县人力资源和社会保障局核定原告贺莲芳1981年1月至1984年12月在农村阶段期间不计算连续工龄及其待遇的行政行为违法； 二、责令被告祁阳县人力资源和社会保障局在本判决生效后三十日内重新核定原告贺莲芳的退休连续工龄及其待遇。 案件受理费人民币50元，由被告祁阳县人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  陈学辉 人民陪审员  罗爱君 二〇一九年十一月四日 法官 助理  王君辉 书 记 员  熊文敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。