抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0411民初2463号 原告：马宝军，男，1979年9月28日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珊珊，辽宁民威律师事务所律师。 被告：陈霄峰，男，1976年6月2日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：徐娜，女，1976年9月4日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被告：贾林，男，1973年10月17日出生，汉族，住抚顺市新抚区。 三被告委托诉讼代理人：王迎春，辽宁煤都律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：刘明悦，辽宁煤都律师事务所律师。 原告马宝军诉被告陈霄峰、徐娜、贾林合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕玉蒙、黄珊珊，被告陈霄峰、徐娜及三被告委托诉讼代理人王迎春、刘明悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与三被告之间签订的合伙经营协议，进行退伙；2、要求三被告给付2016年9月1日至2019年3月19日期间的利润；3、判令三被告按照评估和审计确定的贝贝梦幻王国现有资产的价值，按照投资比例退还给原告；4、对（2019）辽04民终1015号判决中确定的债权按投资比例进行分割；5、诉讼费、评估费、审计费由三被告承担。事实和理由：原、被告之间签订合伙经营协议，约定：合伙企业的经营以企业登记名称为准，经营场所为大商集团抚顺望花新玛特二楼贝贝梦幻王国，经营范围为儿童娱乐系列相关的业务，每人出资40万元，利润分配、亏损承担按照实际出资比例分配。原告依约进行了投资。2016年10月7日，原、被告四人因投资发生口角，三被告不让原告参与经营，并且不让原告看账，从合伙至今没有给原告分配利润。三被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，原告与三被告之间无法再继续合伙经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 三被告辩称，三被告同意解除与原告的合伙关系，对整个合伙项目进行拆伙，时间截点为2019年3月19日。同意按照2019年3月19日这个时间点进行清算。原告出资不实，没有真正按照合同约定将投资款投入到合伙经营的事业中，同时原告在对被告缴纳的出资款进行花销时也没有完全按照要求去正规花销，花销的费用据被告方统计并没有达到三被告的出资额，原告不应该分利润。在双方合作之后，由于原告在花销上同三被告有矛盾，不是不让原告经营，而是原告自己消失，多次找也没找到。在原告花销投资款的过程中，还同自己的企业进行经营往来，违反了相关法律规定。原告在微信群中报过帐，但报账不等于三被告认可，正是因为原告费用支出不具有真实性，双方才产生争议，故截图并不能证明原告的费用支出的真实性、合理性。被告提交的录音光盘可以证明，被告要求原告提供费用支出的票据，并要求原告提供出资的证据，并且马宝军确认了三被告各自出资40万元的事实。原告称其“使用现金、银行转账、微信、信用卡等多种方式用于乐园建设支出，应当以其实际支出为准”的观点缺乏证据支持，不能成立。被告质疑原告提供的实际花销费用总表及附表，不仅仅质疑其存在重复要求、重复列支的问题，也存在其支出费用发生的真实性和是否用于合伙项目的关联性的问题。原告并未就此作出合理的解释并提供有效合法的证据。被告向法庭提交的所有票据都是被告为了合伙项目正常运行所发生的实际费用，包括员工工资等都已实际发生。儿童乐园的目标客户是儿童，乐园的项目很多，因而在经营过程中存在很大风险，除了保洁、录入、收款和现场需要很多工作人员。原告在游乐园内设立了一间办公室，其工作人员李春风（贝乐游公司的法定代表人原来是马宝军，后变更为李春风）等人天天都在乐园内，应当知道乐园所需的工作人员情况，被告记载的员工工资都是实际发生的。被告已经提交了抚顺望花新玛特贝贝梦幻王国会员卡余额明细，卡内尚未消费的余额为513,044，应当作为合伙的债务进行处理。综上，原告既没有参与经营，出资又不实，所以不应该分得任何利润，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告与三被告为朋友关系。2016年5月1日，原告与三被告签订一份《合伙经营协议》。协议主要约定：合伙企业的名称待企业登记后按照实际名称填写；经营场所为大商集团抚顺望花新玛特二楼贝贝梦幻王国1250平方米；合伙企业经营范围为儿童娱乐系列相关的业务等服务；第一次合伙投资人为陈霄峰、马宝军、徐娜、贾林，每人出资额均为人民币40万元，第二次合伙投资人为陈霄峰、王艳斌、徐娜、贾林，每人出资额均为106500元，第一次合伙出资时间为2016年7月1日至2016年8月31日，第二次合伙出资时间为2016年9月1日至2016年10月31日；利润分配、亏损分担方式为按实缴出资比例分配；经全体合伙人一致同意，委托陈霄峰为执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业，执行事务的合伙人依照合伙章程或合伙人授权进行经营活动，对全体合伙人负责，执行事务的合伙人应当向不参加执行事务的合伙人报告事务执行情况以及合伙经营情况和财务情况，合伙人为了了解合伙企业的经营状况有权查阅账簿，不参加合伙企业执行事务的合伙人有权监督执行事务的合伙人，检查其执行合伙事务的情况，合伙人违反本协议的，应赔偿由此给合伙企业造成的损失；合伙企业经营期限自合伙协议被签订之日起至合伙经营期限届满之日止。协议签订后，原、被告双方约定由原告马宝军负责合伙企业的前期筹备工作。 被告贾林妻子姚鸿瑾分别于2016年7月15日、8月10日、9月14日向原告马宝军及其妻子王艳斌支付了投资款15万元、20万元、5万元，共计40万元。被告徐娜分别于2016年7月14日、8月9日、9月14日向原告马宝军及其妻子王艳斌支付了投资款5万元、20万元、15万元，共计40万元。陈霄峰于2016年8月10日、9月14日向原告马宝军及其妻子王艳斌支付了投资款20万元、7万元，共计27万元。2016年7月15日至至9月13日期间，陈霄峰为贝贝梦幻王国采买设备、物品等花费8.2万元。 2016年9月底，合伙企业在抚顺市望花区光明新玛特商场二楼正式营业，双方因合伙企业前期账目等问题发生矛盾，合伙企业由三被告负责经营管理至今，原告未参与经营管理，三被告至今未向原告分配过利润。合伙企业对外名为贝贝梦幻王国，至今未进行工商注册登记。三被告同意于2019年3月19日解除与原告的合伙关系。 2017年11月21日，原告申请调取贝贝梦幻王国从开始经营至今的经营流水及相关手续。并提出三项申请，要求审计。申请包括：1、马宝军在2016年5月1日至11月30日期间对贝贝梦幻王国的投资情况，以确定其合伙出资份额；2、贝贝梦幻王国现有资产情况；3、贝贝梦幻王国自2016年9月1日试营业至今的累计经营所得。本院于2017年12月13日通过中级人民法院委托辽宁新诚信会计师事务所对原告的申请进行审计。2017年12月21日该事务所以贝贝梦幻王国无财务账簿及相关财务资料为由退回委托。2018年1月2日，本院经抚顺市中级人民法院委托辽宁得慧鑫永联合会计师事务所对原告的申请进行审计，因双方均无规范的会计账簿，且因三被告在经营贝贝梦幻王国的过程中使用的收银系统是某软件，双方均不能从该系统中调取数据，需通过广州的软件生产厂家远程后台操作。经辽宁德慧鑫永联合会计师事务所核对，软件生产厂家多次后台调取的数据始终不完整，致使审计工作无法进行，故虽多次委托，审计工作始终未能完成，委托被多次退回。后原告变更申请为：1、对马宝军在2016年5月1日至11月30日期间对贝贝梦幻王国的投资情况进行审计；2、对贝贝梦幻王国在2019年3月19日的资产情况进行评估。原告放弃对贝贝梦幻王国自2016年9月1日试营业至今累计经营所得的鉴定申请，认可由三被告提供的每月经营收入的数据。2019年3月20日，经双方当事人同意，本院通过抚顺市中级人民法院再次委托辽宁得慧鑫永联合会计师事务所对原告的申请进行审计。该事务所于2019年5月15日至贝贝梦幻王国现场进行盘点，于同年8月20日作出专项审计意见。 专项审计意见分为两个部分。第一部分系针对原告实际花销费用的审计。该事务所依据原告提供的实际花销费用总表、照片、收条、票据、支付凭证等相关材料，对原告主张的各项花销费用进行了汇总和分类，区分为有外部证据、无外部证据两类。有外部证据的再区分为有发票的：261元（均无银行或微信转账凭证）；有收据/合同（有收款单位盖章）：491478元（其中有银行或微信转账凭证的为419500元、无银行或微信转账凭证的为71978元）；有收据/收条（有人员签字）：211300元（均无银行或微信转账凭证）；有淘宝/京东/车票订单/销售单：32466.97元（其中有银行或微信转账凭证的为6252元、无银行或微信转账凭证的为26214.97元）；无发票/收据或淘宝/京东订单：359210元（均有银行或微信转账凭证），有外部证据的花销合计1094715.97元。无外部证据的再区分为有说明、收条的：66515元（均无银行或微信转账凭证）；贝贝游乐园收据：100000元（有银行或微信转账凭证）；无说明及收据、收条等：247918.56元（有银行或微信转账凭证的为151000元，无银行或微信转账凭证的为96918.56元），无外部证据的花销合计414433.56元。除上述审计结果外，该事务所按照原告制作的实际花销费用总表的分类费用（包括交往费、差旅费、人工费、材料费、成品玩具设备、基础设施、其他费用等七项）按照上述标准进行了分类审计、逐项说明（专项审计报告第3至第10页）并附表（附表1-1至1-7）。专项审计意见第二部分为截止至2019年3月19日贝贝梦幻王国实物资产审计结果。盘点结论是依据2019年5月15日盘点结果及2019年8月12日补充盘点结果得出。原、被告共申报实物资产128项，原值1092022.3元（含人工和运费27861元），净值455547.36元。该审计结果未包含淘气堡项目。审计费89000元，由原告支付。 本案在审理过程中，原告于2019年7月申请对贝贝梦幻王国中的淘气堡项目在2019年3月19日的现价值进行资产评估，本院经抚顺市中级人民法院委托辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司对原告的申请进行评估。该公司于2019年10月8日作出资产评估报告书，评估意见为：位于望花区光明新玛特商场二楼的贝贝梦幻王国儿童游乐园中的淘气堡在2019年3月19日的资产价值为156060元。其中材料费为105445.95元，人工费为31633.79元。评估费3000元，由原告支付。 2017年，徐娜、贾林、陈霄峰将抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司诉至抚顺市望花区人民法院，要求：抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司全面履行租赁合同，立即停止在陈霄峰、徐娜、贾林经营场地附近从事儿童游乐项目的活动；抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司返还陈霄峰、徐娜、贾林支付的原儿童乐园赔偿金150000元及接收原儿童乐园预付卡450000元；抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司补足陈霄峰、徐娜、贾林租赁场地面积，并赔偿陈霄峰、徐娜、贾林经济损失35200元。望花区人民法院做出（2017）辽0404民初1663号民事判决，判决：抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司停止授权陈霄峰、徐娜、贾林租赁场地内其他儿童娱乐项目的经营活动；抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司交付陈霄峰、徐娜、贾林不足部分租赁场地面积113.19平方米；抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司赔偿陈霄峰、徐娜、贾林未足额交付租赁面积的经济损失20752元；驳回陈霄峰、徐娜、贾林的其他诉讼请求。判决中经审理查明的事实为：“双方约定租赁场地面积为1250平方米，经鉴定新玛特商场指界测量面积为1221.92平方米，贝贝梦幻王国指界测量面积为1136.81平方米，争议面积为85.11平方米，双方合同中并未明确约定租赁场地含公摊、消防等附属设施的面积，该租赁面积应视为实际使用面积，现陈霄峰、徐娜、贾林对鉴定测量的面积予以认可，贝乐游乐园并未提供足以反驳该鉴定报告的相反证据，因此法院认定贝乐游乐园实际交付陈霄峰、徐娜、贾林的租赁场地面积为1136.81平方米，不足部分面积113.19平方米贝乐游乐园应当补足，结合双方约定的年租金数额及陈霄峰、徐娜、贾林已付租金的金额，贝乐游乐园应当赔偿陈霄峰、徐娜、贾林未按约定交付租赁场地面积的损失，损失数额为20752元。”抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司不服上诉至抚顺市中级人民法院，抚顺市中级人民法院于2019年6月3日做出（2019）辽04民终1015号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。徐娜、贾林、陈霄峰与抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司发生争议的租赁场地即为本案原、被告双方合伙经营的贝贝梦幻王国的场地。马宝军原为抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司的法定代表人，其妻子王艳斌作为第三人参与了案件审理。该案受理费9800元，徐娜、贾林、陈霄峰已计入明细表的其他费用项中，本院已予以确认。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、合伙经营协议、马宝军总投资汇总表、实物图片、银行流水、明细、照片、光盘、微信转账记录，三被告提供的录音、邮件截图、微信截图、投资明细、银行流水明细、票据、支出明细、银行交易明细、履约保证金票据、租金水电费票据、租金票据、其他费用票据、新增设备票据、新增设备照片、管理明细表、汇总表、光盘、（2019）辽04民终1015民事判决书，辽宁得慧鑫永联合会计师事务所作出的专项审计报告、辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司作出的资产评估报告书及开庭陈述笔录、询问笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，本案第一个争议焦点为原告为贝贝梦幻王国的投入情况。双方当事人对被告徐娜、贾林各将40万元出资款交付原告均无异议。对于被告陈霄峰的出资金额，因在2016年10月27日、2017年1月8日原告与被告陈霄峰、徐娜等人的通话录音记录中，被告陈霄峰称其出资40万元，原告予以认可，且在原告通过邮件发给被告贾林妻子姚鸿瑾出资情况表中亦确认被告陈霄峰出资40万元，故本院对被告陈霄峰已实际出资40万元的事实予以认可。因被告陈霄峰对其40万元的出资中自认包括购买设备德国花销8.2万元，且其提供了相关票据予以证实，上述款项其并未交付原告，原告在其主张的花销明细中并未列入，故本院确认被告陈霄峰向原告交付的投资款为31.8万元。即三被告向原告交付了投资款共计111.8万元。对于原告2016年5月至11月期间对贝贝梦幻王国的花销情况，原告制作了花销明细表、票据、照片等相关材料，并申请对花销情况进行了审计。对于交往费实际花销部分，因三被告认可被告陈霄峰收到原告3.5万元用于办理消防，对其他费用均不予认可，原告未能提供相关证据，故对该部分费用，本院认定为35000元。对于差旅费实际花销部分。原告的主张分为两部分，第一部分是三次去往北京的交通费和住宿费，第二部分是制作淘气堡工人餐费。对于第一部分费用，原告提供了往返北京的车票及银行转账明细，因三被告均不予认可该部分费用与双方合伙的项目相关，原告也未能提供其他证据证明，故本院不予支持；对于第二部分费用，原告提供了王鸿斌出具的说明，因王鸿斌系原告妻子的弟弟，三被告对其出具的说明均不予认可，原告也未能提供其他相关票据，故第二部分费用本院不予支持。即对原告主张的差旅费实际花销部分本院均不予认可。对于淘气堡人工费实际支付部分。原告主张制作淘气堡人工费实际支付共计96040元，均为现金支付。对此原告提供了签名为魏玉庆、刘秀芬等人的收条及王鸿斌出具的说明。首先，因魏玉庆、刘秀芬等人并未到庭，上述收条及工资发生的真实性无法确认；其次因王鸿斌系原告妻子的弟弟，三被告对其出具的说明均不予认可，原告也未能提供其他相关证据，故本院对原告提供的证据材料均不予采信。因淘气堡制作发生人工费为确定的事实，本院参照辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司对淘气堡人工费作出的评估意见，确认原告发生的淘气堡人工费为31633.79元。对于材料费实际支付部分。原告主张该项费用共计157666元。对于该项主张，原告提供了向王鸿斌的银行转账记录或微信转账记录，或者王鸿斌出具的收条。原告主张上述款项均系交付王鸿斌后，由王鸿斌负责采买材料。因王鸿斌系原告妻子的弟弟，三被告对其出具的说明均不予认可，原告也未能提供王鸿斌采买材料的相关票据，故原告向王鸿斌交付的款项无法确定和与双方合伙的项目相关，故本院对原告提供的证据材料均不予采信。因淘气堡制作发生材料费为确定的事实，本院参照辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司对淘气堡材料费作出的评估意见，确认原告发生的淘气堡材料费为105445.95元。对于成品玩具实际支付部分,原告主张该项费用共计827432.7元。对于该项主张，原告提供了银行转账记录、收据、合同、照片等证据，对于有上述凭证的部分费用本院予以认可。对于没有上述凭证的部分本院不予认可，总数共计22650元。包括：原告主张交付给被告陈霄峰的电玩运费1000元、5台电玩运费4500元、温州设备运费力工7000元、扣件2210元；王洪斌出具说明的淘气堡地垫运费1800元、样品和运费620元、护网1200元、海绵4000元；玩具320元。因审计机构在审计意见中载明该部分费用原告申报的数额与与其提供的证明材料有差额1.76元，扣除差额后，本院确认该部分费用为804780.94元。对于基础设施实际花销部分，原告主张该项费用共计86289.6元。对于该项主张，原告提供了银行转账记录、微信转账记录、收据、照片、信誉卡等证据，对于有上述凭证的部分费用本院予以认可。对于没有上述凭证的部分本院不予认可，总数共计10060元。包括：卖场电路10000元、摄像头安装螺丝30元、路由器安装配件20元、机柜安装螺丝10元。因审计机构在审计意见中载明该部分费用原告申报的数额与与其提供的证明材料有差额0.01元，扣除差额后，本院确认该部分费用为76229.59元。对于其他花销部分。该部分花销共包括3笔，原告均提供了票据等相关凭证，故本院予以认定，即该部分费用为250260元。综上，本院确认原告对贝贝梦幻王国的花销为1303350.27元（35000元+31633.79元+105445.95元+804780.94元+76229.59元+250260元），扣除三被告交付给原告的投资款1118000后，原告个人的投资金额为185350.27元。陈霄峰为贝贝梦幻王国花销82000元，故原、被告双方对贝贝梦幻王国的投资共计1385350.27元，原告占比13.38%，三被告共占比86.62%（三被告各占比28.873%）。 本案第二个争议焦点为贝贝梦幻王国经营期间的利润问题。三被告制作了账目管理明细表，各项支出包括水电费、租金、员工工资、其他费用。原告对明细表中的销售、水电和租金的数额无异议，即2016年9月1日至2019年3月19日期间贝贝梦幻王国的销售收入为3780278元、水电费为133832元、租金为1128108元。原告对三被告提供的员工工资不予认可，认为数额过高。根据三被告庭后提交的明细显示，三被告主张的员工工资中包括了被告徐娜、陈霄峰的工资，因：1、三被告未能提供工资表、工资台账等证明工资支出的相关证据；2、在庭审中，三被告对贝贝梦幻王国每天收入的现金的管理描述为“一人一天”，与二被告徐娜、陈霄峰在贝贝梦幻王国出勤的情况相互矛盾，故本院对工资表中二被告的工资数额不予认可，对三被告申报的贝贝梦幻王国的员工工资扣减徐娜、陈霄峰的工资数额后予以确认，即员工工资合计为643447元。对于三被告主张的其他费用，三被告提供了收据、收条、网络购物截图等凭证，原告对上述证明材料均不予认可，本院经审查后认定其他费用数额合计为695595.87元（包括经营期间三被告新购设备的花费）。综上，贝贝梦幻王国在2016年9月1日至2019年3月19日期间的经营利润为1179295.13元（3780278元-133832元-1128108元-643447元-695595.87元）。按照出资比例，原告应当分得157789.69元（1179295.13元×13.38%）。 对于三被告辩称会员卡中的余额系合伙债务一节，因会员卡中的余额系顾客尚未消费的预存款项，故本院对会员卡中余额系合伙债务的辩称予以认可。但因原告对三被告提供的会员卡明细不予认可，且被告在出售会员卡时部分会员卡有充值赠送的优惠，故会员卡中显示的余额并不能体现真实的负债金额，三被告对此也未申请审计，故本院对会员卡中真实的负债余额无法确定，三被告可另行主张。 本案第三个争议焦点为三被告向原告返还的投资款问题。三被告同意原告于2019年3月19日撤出合伙的贝贝梦幻王国，双方均认可以2019年3月19日作为合伙清算的时间点。对于贝贝梦幻王国在2019年3月19日的资产价值，本院按照辽宁德慧鑫永联合会计师事务所对贝贝梦幻王国两次盘点后作出的专项审计意见和辽宁森奕房地产土地资产评估有限公司对淘气堡进行评估后得出的资产评估意见予以确认，即原、被告合伙经营的贝贝梦幻王国在2019年3月19日的现有资产价值为611607.36元（455547.36元+156060元）。在盘点中，原告采购的部分设备出现缺失的情形，上述设备缺失系在三被告经营过程中，三被告辩称系设备损坏后进行的处理。因原告已诉至本院，三被告在设备损坏后应尽到保管或告知义务，而不是自行处理，故对于原告主张对盘点缺失的设备计入资产的主张，本院予以认可。对于原告主张的盘点后缺失的设备明细，其中包括路由器、小玩具等损耗品，亦包括本院未能确认由原告购买的物品，上述物品本院不计入资产。经过核实，本院确认缺失的设备包括苹果娃娃机1台、火红跑车1台、汽车总动员1台、公主车1台、跷跷板1台、敞篷汽车1台、赛车精灵1台、眼镜酷车1台、大黄蜂娃娃机2台、蔬菜大敲击1台、小博士彩虹筒1台，上述物品原告购买时的总价值为73749.96元。本院参照专项审计意见中双方申报实物的原值与净值的比例确定上述物品的现价值，即30765元。另，原告购买的水上滚筒1台，购买时价值5500元，现因损坏放置在仓库中，本院对该设备按照3%的比例确定现价值，即165元。综上，三被告应向原告返还的投资款为85971元［（611607.36元+30765元+165元）×13.38%］。 本案第四个争议焦点为生效判决确认的抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司应向三被告支付的经济损失20752元，原告有无权利向三被告主张。经济损失20752元系由于抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司未能按照租赁合同的约定足额交付原、被告合伙经营的贝贝梦幻王国租赁场地，该数额系根据不足部分面积、租赁合同中约定的年租金数额及三被告已付租金的数额予以确定，系双方合伙经营的贝贝梦幻王国的整体损失，系所有合伙人的债权，故原告虽未作为案件当事人参与该案，但原告作为合伙人之一，有权向三被告按照合伙比例主张该项损失。即三被告应向原告返还租赁场地的经济损失2777元（20752元×13.38%）。三被告诉抚顺市贝乐游乐园经营管理有限公司租赁合同纠纷一案的案件受理费9800元，三被告已列支在2017年6月的费用中，且本院已予以确认，计入三被告在经营期间的支出，故本院对该笔费用不另行处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条之规定，判决如下： 一、原告马宝军于2019年3月19日退出与被告陈霄峰、徐娜、贾林的合伙。 二、被告陈霄峰、徐娜、贾林于本判决生效后十日内向原告马宝军支付2016年9月1日至2019年3月19日期间的利润157789.69元。 三、被告陈霄峰、徐娜、贾林于本判决生效后十日内向原告马宝军返还投资款85971元。 四、被告陈霄峰、徐娜、贾林于本判决生效后十日内向原告马宝军返还（2019）辽04民终1015号民事判决中确定的债权2777元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17268元、专项审计费89000元、评估费3000元，共计109268元，由原告马宝军负担14620元，由被告陈霄峰、徐娜、贾林共同负担94648元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  牛文静 人民陪审员  穆新华 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  杨晓婷