吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4721号上诉人（原审被告）吉林正大实业有限公司，住所长春市自由大路**。法定代表人：王广权，该公司董事长。委托诉讼代理人李娇雪，吉林钟言宇德律师事务所律师。委托诉讼代理人张杰，吉林钟言宇德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘守东，男，1968年12月10日生，汉族，住长，住长春市朝阳区div>委托诉讼代理人王欣,吉林开晟律师事务所律师。上诉人吉林正大实业有限公司因与被上诉人刘守东劳动争议一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吉林正大实业有限公司向原审法院起诉请求，1、确认吉林正大实业有限公司于2018年7月26日解除劳动合同违法无效；2、恢复刘守东与吉林正大实业有限公司之间的劳动关系；3、吉林正大实业有限公司按月向刘守东支付基本生活费2255元；4、吉林正大实业有限公司为刘守东补缴社会保险；5、诉讼费由吉林正大实业有限公司承担。事实和理由：1997年7月，刘守东到吉林正大实业有限公司处工作，职务系司机。2018年5月8日，双方签订协商退出工作岗位协议书，约定：刘守东退出工作岗位，吉林正大实业有限公司每月只发2255元的基本生活费。协议履行两个多月后，吉林正大实业有限公司撕毁协议，于2018年7月26日下发解除劳动合同关系通知书，违法解除双方之间的劳动关系。为维护刘守东的合法权益，刘守东诉至原审法院。吉林正大实业有限公司原审时辩称，1、刘守东、吉林正大实业有限公司之间的劳动关系合法解除，吉林正大实业有限公司按法定程序多次通知刘守东，刘守东多次拒收后，吉林正大实业有限公司在报纸上进行公告；2、双方签订的协商退出工作岗位协议，是刘守东与他人串通的结果，协议本身违反行政法规的规定，损害吉林正大实业有限公司的合法权益，为无效协议；3、补缴社会保险不属于法院受案范围。原审法院经审理查明，2008年1月1日，刘守东与吉林正大实业有限公司签订劳动合同，约定吉林正大实业有限公司担任行政部司机职务，合同自2008年1月1日起至2012年12月31日止。2013年1月1日，双方续订劳动合同，自2013年1月1日起合同期限变更为无固定期限。2018年5月8日，双方签订协商退出工作岗位协议书，主要约定：自2018年5月8日起，刘守东退出工作岗位离岗休息，吉林正大实业有限公司每月扣除社会保险、住房、住房公积金后发给刘守东基本生活费2255元/月东退出工作岗位期间，须遵纪守法，不得从事有损社会或公司利益的事情，一经发现，解除本协议和劳动合同；等等。2018年7月24日，吉林正大实业有限公司以刘守东违反公司《员工严重错误行为规定》第七条“威胁、辱骂他人，伤害或企图伤害他人”的规定，且刘守东在受惩戒期间又出现应受到警告以上惩戒的行为，决定给予刘守东辞退惩戒。同年7月25日，吉林正大实业有限公司对刘守东作出处理决定，称刘守东不遵守公司相关规定，扰乱办公秩序，堵地秤等行为，已不适合公司的工作，严重影响了公司的经营，根据劳动法并结合公司相关规定，处以公司内部通报，并立即解除劳动关系的处理，请刘守东于2018年8月26日前到公司办理离职手续。吉林正大实业有限公司提交一份顺丰速运2018年7月27日的邮寄单，称吉林正大实业有限公司将处理决定送达刘守东。2018年7月26日，吉林正大实业有限公司对刘守东作出解除劳动合同关系通知书，称吉林正大实业有限公司于2018年6月13日变更为外商独资企业后，于2018年7月24日和刘守东协商，对双方于2018年5月8日签订的协商退出工作岗位协议书进行变更，重新签订离岗待工协议，刘守东表示不接受任何变更，双方无法达成一致，吉林正大实业有限公司通知刘守东，自2018年7月26日起，吉林正大实业有限公司与刘守东解除劳动关系，刘守东自接到本通知之日起一个月内至吉林正大实业有限公司处办理解除劳动关系手续。2018年7月28日，吉林正大实业有限公司在新文化报刊登通知，通知刘守东于2018年8月26日之前到吉林正大实业有限公司人力资源部办理解除劳动关系事宜，领取解除劳动通知书，逾期不办，视为自动解除劳动关系。2018年8月26日，吉林正大实业有限公司人力资源部向工会发函称，因刘守东不遵守公司相关规定，扰乱办公秩序，堵地秤等行为，根据劳动合同法或公司员工惩戒规定，经公司决定，与刘守东解除劳动合同，解除劳动合同的时间为2018年8月26日，请工会收到此函后五个工作日内提出意见。工会当日复函，同意吉林正大实业有限公司依据法律规定和公司规章制度，解除与刘守东之间的劳动关系。2018年8月27日，吉林正大实业有限公司对刘守东发出停发薪资通知书，通知刘守东自8月27日起停发刘守东薪资，解除劳动合同。刘守东庭审中向本院提交了该份通知书。2018年8月29日，吉林正大实业有限公司出具解除（终止）劳动合同证明书，并于10月15日进行备案，刘守东未在该证明书上签字。2018年11月，刘守东申请劳动仲裁，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以刘守东的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，于11月28日作出不予受理的决定。2018年11月30日，刘守东诉至原审法院。原审法院认为，根据劳动合同法第三十九条的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，吉林正大实业有限公司解除与刘守东之间的劳动关系的理由是刘守东不遵守公司相关规定，扰乱办公秩序，堵地秤等行为，已不适合公司的工作，严重影响了公司的经营，但是，吉林正大实业有限公司未提交相关证据予以证实，原审法院因此无法确认，刘守东存在严重违反吉林正大实业有限公司规章制度的事实。故，吉林正大实业有限公司解除与刘守东之间的劳动合同，没有事实根据，存在错误，应当予以撤销。本案中，刘守东、吉林正大实业有限公司于2018年5月8日签订协商退出工作岗位协议，约定刘守东退出工作岗位离岗休息，吉林正大实业有限公司每月扣除社会保险、住房、住房公积金后发给刘守东基本生活费2255元/月议系双方真实意思表示，合法有效，且系双方劳动合同的组成部分。因吉林正大实业有限公司违法解除劳动合同，根据劳动合同法第四十八条“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行”的规定，刘守东要求继续履行劳动合同，并要求吉林正大实业有限公司按月向刘守东支付2255元基本生活费的诉讼请求，合理合法，原审法院予以支持。刘守东要求吉林正大实业有限公司补缴社会保险，不属于人民法院受案范围，原审法院不予审理，对刘守东的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十条第一款之规定，遂判决，一、撤销吉林正大实业有限公司吉林正大实业有限公司对刘守东刘守东作出的解除劳动合同的处理决定；二、吉林正大实业有限公司吉林正大实业有限公司继续履行与刘守东刘守东之间的劳动合同，自2018年9月1日起每月向刘守东刘守东支付生活费2255元；三、驳回刘守东的其他诉讼请求。案件受理费10元，由吉林正大实业有限公司负担。宣判后，吉林正大实业有限公司不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、依法改判确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系为合法解除；3、请求法院判决上诉人与被上诉人之间无需继续履行劳动合同，判决上诉人不承担自2018年9月1日起每月向被上诉人支付生活费2255元的给付义务；4、诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审判决认定事实错误。（一）1、原审法院认定上诉人未提供证据证明被上诉人存在违反公司规定的行为的认定错误。上诉人一审中已经提交《员工惩戒办法》、《员工严重错误行为规定》、正大公司人事制度学习确认书，以上内容已经组织被上诉人学习过。提交被上诉人封堵地磅现场照片三组；被上诉人因与领导发生口角持酒瓶行凶，返回宿舍拿出刀具被制止，事后调查录音及文字整理材料一份；被上诉人威胁他人谈话录音一份，以及因以上问题上诉人对被上诉人作出的警告处分材料一份、对被上诉人作出的最后告诫材料一份和辞退处分材料一份。以上证据足以说明上诉人已经提交了足够的证据证明上诉人与被上诉人解除劳动合同是合法解除；2、上诉人解除劳动合同符合法律规定。根据《劳动法》第39条规定，上诉人在被上诉人严重违反单位规章制度的，可以解除劳动合同。上诉人在原审提交的证据已经完全可以证明被上诉人存在严重违反公司规章制度的事实，所以上诉人解除劳动合同符合法律规定；3、上诉人解除劳动合同符合法定程序。上诉人与被上诉人时签订的劳动合同约定将《员工手册》和上诉人制定的规章制度作为附件，被上诉人同意签订劳动合同且知悉以上条款内容。上诉人解除被上诉人的劳动合同，工会知悉且同意3、上诉人遵照解除劳动合同的法定程序。上诉人原审提交的证据证明，上诉人根据法律规定，提前一个月履行了告知义务，且在被上诉人据不签署解除合同的情况下，经过公示和公告程序，督促被上诉人办理相关手续，并办理了相关备案和转移手续。（二）、原审法院认为《协商退出工作岗位协议》合法有效，且系双方劳动合同的组成部分是错误的。根据相关法律规定，员工与企业签订内部退养协议，适用于国企，上诉人并非国企，被上诉人也不符合内部退养协议的条件，所以该协议不符合法律规定的条件，属于无效协议。二、原审法院适用法律不当。1、原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款之规定，认为上诉人解除劳动合同没有事实依据，存在错误，如前所述，上诉人已经提供了证据证明解除劳动合同符合法律规定和法定程序，不存在错误。所以原审法院适用法律不当；2、原审法院适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条明显属于适用法律不当。事实上，被上诉人在知晓上诉人公司规章制度的情况下，故意违反规定，先后被处分直至解除劳动关系，符合劳动法中解除劳动关系的规定，因此，原审法院使用法条是不适当的。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查清事实，公正判决。被上诉人刘守东二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人严重违反单位规章制度，但上诉人提供的证据不足以证明此点。用人单位不得依据强势地位任意解除与劳动者的劳动关系。上诉人主张被上诉人违反规章制度应承担举证责任，且上诉人需举证证明劳动者违反规章制度已达“严重”程度。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人严重违反用人单位规章制度。关于上诉人与被上诉人签订的《协商退出工作岗位协议书》系双方自愿签订，上诉人未申请过撤销该协议，现上诉人主张不履行该协议，本院不予支持。综上，上诉人吉林正大实业有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人吉林正大实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇一九年十一月五日书记员 刘 越