河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3055号上诉人（一审原告）郭建军，男，汉族，1971年11月12日出生，住郑州市金水区。上诉人（一审原告）刘敏，女，汉族，1972年1月12日出生，住郑州市金水区。二上诉人共同委托代理人朱玉华，女，汉族，1962年4月25日出生，住江苏省如皋市江安镇周庄居****。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人郑明霞，该政府工作人员。委托代理人廉建中，金博大律师事务所律师。上诉人郭建军、刘敏因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）履行合同并承担违约金一案，不服郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初193号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭建军、刘敏及其共同委托代理人朱玉华，被上诉人金水区政府的委托代理人郑明霞、廉建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建军、刘敏一审诉讼请求：判令金水区政府继续履行合同并承担违约金，或根据市场价赔偿其违约造成郭建军、刘敏的合法房产灭失损失3000万元。经当庭释明，郭建军、刘敏变更诉讼请求为：判令金水区政府继续履行合同并承担违约金。郑州铁路运输中级法院一审查明：2007年11月7日，郭建军就位于黑朱庄村47号的房屋与金水区政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（编号：A000422），双方约定实际应安置总建筑面积为93.60平方米，过渡费按每月每平方米8元人民币标准发放。2007年11月7日，郭建军的父亲郭富昌也就位于黑朱庄村47号的房屋与金水区政府签订《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（编号：A000417），双方约定实际应安置总建筑面积为991.77平方米，过渡费按每月每平方米8元人民币标准发放。2007年11月16日，金水区政府按照每平方米350元的标准对郭建军占压铁路红线的1317.26平方米未安置房屋给予一次补助461041元，郭建军当日领取各项奖励费、搬家补助费、部分过渡费及一次性补助共计485533.8元。上述协议履行完毕后，郭建军就补偿问题开始信访，并于2013年7月向郑州市中原区人民法院提起民事诉讼，经过郑州市中原区人民法院一审、郑州市中级人民法院二审、河南省高级人民法院再审，最终以该案不属于人民法院民事诉讼的范围为由驳回起诉。之后，郭建军再次信访，未来路办事处2016年6月15日作出《信访事项处理意见书》，金水区政府2016年8月9日作出《信访事项复查意见书》，对郭建军提出的安置补偿要求不予支持。2016年9月6日，郭建军、刘敏向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求按实际折算面积再补偿758.78平方米房屋，支付过渡费1446096元。经过郑州铁路运输中级法院一审、河南省高级人民法院二审，最终以郭建军、刘敏超过起诉期限驳回其起诉。郭建军、刘敏于2019年3月14日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求金水区政府继续履行合同并承担违约金。郑州铁路运输中级法院一审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。本案中，郭建军、刘敏就同一事实和理由于2016年9月6日向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初591号行政裁定驳回其起诉，河南省高级人民法院（2017）豫行终1426号行政裁定维持一审裁定。现郭建军、刘敏再次提起本案诉讼，虽对诉讼请求稍作修改，但起诉的事实和理由部分内容与前诉相同，其诉讼请求实质与前诉亦相同，其以相同的当事人、相同的诉讼标的和诉讼请求再次提起本案诉讼，构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回郭建军、刘敏的起诉。上诉人郭建军、刘敏不服一审裁定，向本院上诉称：1.2019年3月27日，二上诉人发现了新证据。金水区政府拒不执行2007年12月20日国家信访局批转河南省信访局处理的《来访事项转送告知单》，并于2008年3月19日捏造事实，陷害二上诉人占铁路并同意“按违章建筑处理按每平方米350元给予货币补偿，并在《住宅补偿协议书》上签字”，还冒充郭建军签名、按指印，扣押上诉人的《信访事项处理意见书》十多年，且郑州市金水区未来路街道办事处至今未给上诉人送达。2．原审认为二上诉人违反一事不再理原则是错误的。首先，一事不再理原则的适用应以实体审理为前提。就本案而言，三级法院均未对本案有过生效的实体判决，故本案不属于重复诉讼。其次，本案前诉与后诉的诉讼请求、诉讼标的及案由均不相同。3．本案前诉中金水区政府提供的所有证据都是虚假的、捏造的，没有事实和法律依据，前诉所有裁定均是在未经审查、质证的情况下作出的枉法裁判，程序严重违法。4．根据《行政诉讼法》第四十七条之规定，本案不超过诉讼时效。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人二七区政府答辩称：1．郭建军、刘敏提交的所谓新证据属于信访事项，不属于人民法院审理范围，应当不予采信。2．一事不再理原则并非仅指对案件的实体审理。案件的审理包括程序审理和实体审理两部分，且是以程序审理为前置条件，若原告的起诉不符合程序法的规定，则依法不能进行实体审理。本案原审法院认为郭建军、刘敏的起诉不符合程序法的规定，以此驳回其起诉就已经是对案件进行了审理。郭建军、刘敏称本案前诉与后诉的诉讼请求、诉讼标的及案由均不相同，不符合客观事实。郭建军、刘敏先以“拆迁补偿协议纠纷”为由起诉，被驳回后又变换诉讼请求、案由，多次反复起诉，但其本质都是要求金水区政府对《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》没有涉及的违章、违法建筑进行补偿，本案的实质仍是拆迁补偿协议纠纷。3．金水区政府在以往历次诉讼中提交的证据均是客观真实的。4．本案不是要求“保护公民人身权、财产权等合法权益”等具体行政行为，不适用《行政诉讼法》第四十七条的规定。郭建军、刘敏的房屋被拆于2007年11月，其提起本次诉讼的时间为2019年3月14日，已超过6个月的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：2016年9月6日，郭建军、刘敏向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，要求金水区政府按实际折算面积再补偿758.78平方米房屋，支付过渡费1446096元，郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初591号行政裁定驳回郭建军、刘敏的起诉，河南省高级人民法院（2017）豫行终1426号行政裁定维持一审裁定。2019年3月14日，郭建军、刘敏再次提起本案诉讼，要求金水区政府继续履行合同并承担违约金。郭建军、刘敏前后两次提起的两个诉讼，均是依据其与金水区政府签订的拆迁补偿协议中约定的“其他未尽事宜，另行确定”内容，以同样的当事人、同样的诉讼标的，向人民法院提起的实质上相同的诉讼请求，一审根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，认为构成重复起诉，并依法裁定驳回郭建军、刘敏的起诉并无不当。但郭建军、刘敏所提出的诉讼请求实质是要求金水区政府履行安置补偿义务，郭建军、刘敏如能举证其对涉案被拆除房屋下的土地享有合法的土地使用权，可以再次向金水区政府提出申请，金水区政府应在收到其申请之日起60日内给予书面答复。郭建军、刘敏对答复不服，可依法主张权利。综上，郭建军、刘敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 万宗杰审判员 关永生二〇一九年十一月二十一日书记员 谢梦琪