江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初784号原告：吴绍员，男，1959年3月14日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化，农民，住都昌县。委托诉讼代理人：胡俊峰，乐平市诚心法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。被告：景德镇市龙腾汽车运输服务中心。住所地景德镇市恒大名都****楼**。统一社会信用代码：91360203677981082Y。负责人：程勇兵，该中心主任。被告：程梁塘，男，1981年5月16日出生，汉族，江西省浮梁县人，初中文化，驾驶员，住浮梁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司。住所。住所地浮梁县新昌南路颐景花园**社会信用代码：91360222561072282G。负责人：吴铿，该公司经理。委托诉讼代理人：邱元凯，该公司员工。代理权限为：特别授权。原告吴绍员与被告景德镇市龙腾汽车运输服务中心（以下简称：龙腾运输中心）、被告程梁塘、被告中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称：人寿财险浮梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍员及其委托诉讼代理人胡俊峰、被告程梁塘、被告人寿财险浮梁支公司的委托诉讼代理人邱元凯到庭参加诉讼，被告龙腾运输中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绍员向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失共计人民币179227.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月25日上午十点五十分许，被告程梁塘驾驶赣Ｈ×××**的重型货车，由市区往景西高速方向行驶，途经景西老收费站路口地段时，与同向的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故，该事故经由浮梁交警大队认定，被告程梁塘负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至景德镇市第一人民医院进行治疗，住院134天。于2019年5月14日经景德镇市科信司法鉴定中心鉴定，原告损伤已构成一个伤残八级和一个九级。另查，赣Ｈ×××**号车车主为龙腾运输中心，并且已在人寿财险浮梁支公司处投保了交强险、第三者商业险及不计免赔。现因原、被告调解未果，故诉至法院，恳请法院判令被告支付：1、护理费19600元。2、误工费19600元。3、营养费6700元。4、住院伙食补助费10720元。5、交通费1340元。6、伤残赔偿金199667.20元。7、精神抚慰金18000元。8、后续治疗费12000元。9、鉴定费1600元。以上共计289227.20元，减去已付的110000元，应付179227.20元。被告龙腾运输中心未作答辩。被告程梁塘辩称，原告吴绍员的医疗费83704.39元均由我垫付，请求在本案中一并处理，其中包括保险公司预付的10000元，余款73704.39元返还于我。被告人寿财险浮梁支公司辩称，1、除了垫付10000元医疗费，我公司还赔付了原告吴绍员110000元，交强险部分已全部赔付。2、原告吴绍员的伤残等级与实际伤情不符，已提出申请，要求重新鉴定。3、根据保险条款的规定本案所涉及的肇事车辆为营运货车，需取得道路交通运输部门颁发的从业人员资格证和道路运输许可证，如无法提供我方将不承担商业险的赔偿责任。4、原告的身份信息为农村家庭户口，其伤残赔偿金应按农村标准计算。5、原告并未举证实际误工损失，误工费不应得到支持。6、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费过高，应核减。7、我公司非侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于工作证明、收入证明、居住证明。原告吴绍员拟证明事故发生前其在珠山区段氏石材经销部工作、月收入5000-6000元、晚上也居住在该经销部。被告人寿财险浮梁支公司对上述证据提出异议，认为证明人段冬林与原告吴绍员系亲属关系、原告吴绍员的居住地为都昌县农村、平时从事渔业生产，段冬林系个体工商户而不是公安机关，不具有出具居住证明的主体资格。本院认为，珠山区段氏石材经销部未提供营业执照副本、证明人段冬林也未到庭接受质证、原告吴绍员与珠山区段氏石材经销部未签劳动合同也未提供工资发放凭证，故上述三份证明本院不予采信。2、关于景德镇科信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书。原告吴绍员拟证明其损伤构成一个伤残八级和一个伤残九级、后续治疗费一万二千元。被告人寿财险浮梁支公司对该证据持有异议并提出重新鉴定申请。2019年11月14日经本院技术部门委托，江西天剑司法鉴定中心对原告吴绍员进行了重新鉴定，其损失评定为九级伤残，本院对江西天剑司法鉴定中心的鉴定意见予以采信。3、关于医疗费发票。被告程梁塘拟证明原告吴绍员的医疗费83704.39元中的73704.39元系其所垫付，请求保险公司予以返还。被告人寿财险浮梁支公司提出异议，认为原告吴绍员的医疗费当中含有非医保用药，应当予以核减。本院认为，被告人寿财险浮梁支公司对非医保用药部分未举证，对该部分用药的合理性和必要性也未提交反驳的证据，故其上述异议，本院不予支持。4、关于投保人声明和情况说明。被告人寿财险浮梁支公司拟证明其对投保人景德镇市龙腾汽车运输服务中心尽到了提示和明确说明义务，免责条款有效，被告程梁塘没有从业资格证，商业险部分可以免赔。原告吴绍员和被告程梁塘对此均提出异议，认为被告人寿财险浮梁支公司对免责条款没有尽到告知义务。本院认为，没有从业资格证拒赔系保险公司的免责条款，该条款加重了投保人的责任，减轻了自身责任，属于无效条款，况且本案中引发交通事故的原因也不是因为被告程梁塘没有从业资格证而造成的，故被告人寿财险浮梁支公司的这组证据，达不到所要证明的目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日十点五十分许，被告程梁塘驾驶赣Ｈ×××**号货车，由市区往景西高速方向行驶，途经景西老收费站路口地段时，与同向的原告吴绍员驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告吴绍员受伤的交通事故。该事故经浮梁县交警大队认定，被告程梁塘负全部责任。原告吴绍员受伤后，被送往景德镇市第一人民医院进行治疗，住院134天，花去医疗费83704.39元（被告程梁塘垫付73704.39元、人寿财险浮梁支公司预付10000元）。2019年5月14日经景德镇科信司法鉴定中心鉴定，原告吴绍员损伤构成一个伤残八级和一个伤残九级、后续治疗费为12000元左右。应被告人寿财险浮梁支公司申请，2019年11月14日，江西天剑司法鉴定中心对原告吴绍员的损伤进行了重新鉴定，鉴定意见是原告吴绍员损伤构成一个伤残九级。原告吴绍员系农业家庭户口，事故发生前主要从事农业生产劳动。另查明，赣Ｈ×××**号货车在被告人寿财险浮梁支公司处投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告人寿财险浮梁支公司已先行赔付原告吴绍员人民币120000元（含10000元医疗费）。本院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由机动车投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告程梁塘负全部责任，原告吴绍员无责。鉴于赣Ｈ×××**号货车在被告人寿财险浮梁支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业险，故被告人寿财险浮梁支公司应在交强险范围内足额赔偿原告吴绍员的经济损失，超出部分在商业险限额内负责赔偿。如仍有不足，由被告程梁塘负责赔付。综上所述，依据本院已采信的证据及查明的事实，结合当事人的诉求和抗辩，对此次事故所造成的损失作如下确认：1、医疗费83704.39元。2、护理费18760元（140元/天×134天）。3、误工费19600元（140元/天×140天）。4、营养费5360元（40元/天×134天）。5、住院伙食补助费8040元（60元/天×134天）。6、交通费1340元（10元/天×134天）。7、残疾赔偿金57840元（14460元/天×20年×20%）。8、精神抚慰金10000元。9、后续治疗费12000元。以上九项共计人民币216644.39元，减去被告人寿财险浮梁支公司先行赔付的120000元，被告人寿财险浮梁支公司还应赔付96644.39元，其中的73704.39元返还被告程梁塘，余款22940元赔付原告吴绍员。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效之日起五日内共计赔付人民币96644.39元，其中的73704.39元返还被告程梁塘，余款22940元赔付原告吴绍员；二、驳回原告吴绍员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5244元，减半收取为2622元；鉴定费人民币1600元，两项合计人民币4222元，由被告程梁塘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 彭社春二〇一九年十一月二十一日代书记员 李昊进附本案有关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相关符合第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。