wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民终2037号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江森影休闲用品有限公司，住所地浙江省永康市龙山镇浙商回归创新园创二路**。法定代表人：吕伟郭，该公司总经理。委托诉讼代理人：应露，浙江纬马律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛四喜，男，1980年1月5日生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：叶盛波，江西红源律师事务所律师,特别授权。上诉人浙江森影休闲用品有限公司因与被上诉人牛四喜加工合同纠纷一案，不服江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。浙江森影休闲用品有限公司上诉请求为：1、请求二审人民法院撤销一审法院判决，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、是否进行字迹鉴定对本案事实认定没有意义。2、被上诉人在《方案》中确认：“由此产生的材料损失由广发品鑫（牛四喜）承担”，也就是说，无论如何，上诉人与被上诉人已对该材料损失达成一致的解决方案，被上诉人自愿承担材料损失。3、根据谁主张，谁举证原则，上诉人已尽到举证责任。牛四喜辩称：1、一审是否对出库单进行笔迹鉴定是查明本案事实的关键，如果最终鉴定是牛四喜本人所签，那么牛四喜应承担相应是法律责任，而上诉人不肯提供检材，应由上诉人承担举证不能的责任。2、对账单明确表示已结清无结存这样的记载，因此被上诉人认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉维持原判。牛四喜向一审法院提出的诉讼请求为：判决被告立即支付给原告加工费68,478元。一审法院认定的事实：本诉原告与本诉被告系加工承揽法律关系。被告将相关产品交由原告方加工。2019年5月31日，原告与被告在被告处结算加工费时，被告2018年7月12日向原告出示《外加工出库单》一份，以原告未送回出库单中价值64,878元的两用椅出库材料为由，暂扣原告货款68,478元。当日双方签订《关于处理委托外加工厂家广丰品鑫（牛四喜）双方管椅面出入库数量不符合方案》一份，该方案提供处理意见：因外加工出库单号000647的双方管两用椅出库数量6400套没有送回，由此产生的材料损失由广丰品鑫（牛四喜）承担，暂扣货款68,478元。庭审中，原告认为被告提供的《外加工出库单》上“牛四喜”签名并非原告所签，原告并未收到出库单上的加工材料。同时，原告以出库单原件由被告保管，请求对被告提供出库单原件签名进行笔迹鉴定。被告以对账后因有双方签订的处理方案而没有特意保存出库单原件、提交原件对本案事实认定没有意义为由拒绝提供该证据，致笔迹鉴定无法进行。一审法院认为，当事人申请鉴定时，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在法院指定的期限内无正当理由拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。原告请求被告提供出库单原件以供鉴定笔迹，被告无正当理由拒不提供该证据，无法证实该出库单是由原告本人签署的，被告应当承担对于出库单是原告本人签字举证不能的法律后果，即被告对原告领取6,400套加工材料的事实承担不利的后果。对《关于处理委托外加工厂家广丰品鑫（牛四喜）双方管椅面出入库数量不符合方案》中被告暂扣原告货款的行为，由于没有证据证明出库单上的签名系原告亲笔签名，无法证明原告领取了被告加工材料，该处理方案中被告暂扣原告货款的行为也就没有事实依据，因此，原告请求被告支付被告扣的加工费，符合法律规定，依法予以支持。同理，被告也就不存在因原告未按约归还加工成品而产生的各项损失。因此，反诉原告提出的依法判令反诉被告赔偿各项损失118,478元的诉请，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第二百六十三知、第二百六十五条之规定，判决如下：一、被告浙江森影休闲用品有限公司在本判决生效后五日内支付原告牛四喜加工费68,478元；二、驳回反诉原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,530元，减半收取765元，反诉费1,335元，由被告负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。对上诉人浙江森影休闲用品有限公司的上诉理由，评析如下：案涉的《关于处理委托外加工厂家广丰品鑫（牛四喜）双方管椅面出入库数量不符合方案》中，双方仅对暂扣货款68478元达成共识，对于外加工出库单号000647的两用椅领取人是否为牛四喜应结合外加工出库单予以认定。根据牛四喜于一审时提供的外加工出库单复印件显示，该单一式四联，上诉人浙江森影休闲用品有限公司及其财务与仓库均应各持一联，在牛四喜有证据证明上诉人浙江森影休闲用品有限公司应持有外加工出库单原件的证据时，上诉人浙江森影休闲用品有限公司拒绝提供外加工出库单的原件，应承担举证不能的法律后果。上诉人浙江森影休闲用品有限公司上诉称牛四喜在不符方案中已经承认其收到外加工出库单号000647中所载明的货物，但牛四喜现举证证明该不符方案内容存疑，故根据证据的持有情况，上诉人浙江森影休闲用品有限公司应进一步举证。综上所述，浙江森影休闲用品有限公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,335元，由上诉人浙江森影休闲用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 玮审判员 夏旭莉审判员 李少琴二〇一九年十一月十八日书记员 程建波
（2019）内0523执1850号之一 申请执行人王晓奇，住开鲁县开鲁镇。 被申请执行人孙宝成，住开鲁县开鲁镇。 本院在执行申请执行人王晓奇与被申请执行人孙宝成机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年3月6日做出的（2019）内0523民初324号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还医疗费2216.66、案件受理费15.00元。被执行人依法应承担执行费50.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年5月31日通过公告送达向被执行人孙宝成发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年5月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人孙宝成在3家金融机构开设了账户，账户内均有少量存款，经询问申请人的意见因帐户内余额过低不要求法院冻结扣划，网络查控未发现被执行人的车辆、工商、证券等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人有房产信息，此房产已经被查封。 4、本院于2019年5月30日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年11月13日通过电话告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  蔡晨晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1204民初4555号之一 原告：孙凯。 被告：申洪亮。 原告孙凯与被告申洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年10月28日，原告孙凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙凯自动撤诉处理。 案件受理费2730元，依法减半收取计1365元，由原告负担。 审 判 长  江学道 人民陪审员  万祥军 人民陪审员  袁春玲 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  王 璐 书 记 员  吉晨成
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执恢19号之一 申请执行人华润混凝土（钦州）有限公司，住所地广西钦州市钦**。 法定代表人：潘永红，公司董事长。 申请执行人钦州华润勒沟混凝土有限公司。 法定代表人：潘永红，公司董事长。 被执行人江苏汇和建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区。 法定代表人：孟勇，公司总经理。 被执行人孟勇，男，1967年11月21日出生，汉族，住所地徐州市泉山区。 被执行人李涛，男，1977年6月13日出生，汉族，住所地徐州市泉山区。 被执行人李波，男，1973年2月6日出生，汉族，住所地江苏省徐州市。 华润混凝土（钦州）有限公司、钦州华润勒沟混凝土有限公司申请执行江苏汇和建设工程有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2016）桂0702民初2728号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江苏汇和建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人华润混凝土（钦州）有限公司、钦州华润勒沟混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年５月8日依法立案执行。本院于2019年6月5日作出（2019）桂0702执恢19号执行裁定书追加孟勇、李涛、李波为被执行人。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年5月9日向被执行人江苏汇和建设工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法颁布限制消费令限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人江苏汇和建设工程有限公司、孟勇、李涛、李波名下的财产。同时通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人华润混凝土（钦州）有限公司、钦州华润勒沟混凝土有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江苏汇和建设工程有限公司、孟勇、李涛、李波负有继续向申请执行人华润混凝土（钦州）有限公司、钦州华润勒沟混凝土有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年十一月十二日 书记员  廖富春
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执1950号申请执行人：阮德荣，男，生于1987年7月11日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托代理人（特别授权）：杨建连、尤军（实习），湖北中利律师事务所律师。被执行人：郑国翠，女，生于1969年2月6日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，被执行人：邓清源，男，生于1968年4月20日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，被执行人：李勇，男，生于1988年9月28日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，被执行人：湖北野之源食品有限公司，住所地：湖北省巴东经济开发区发展大道6号。法定代表人：郑国翠。被执行人：湖北琪慧实业有限公司，住所地：巴东经济开发区发展大道66号。注册号：422823000014938法定代表人邓清源，该公司总经理。申请执行人阮德荣依据已经发生法律效力的（2017）鄂2801民初5070号民事调解书，于2018年6月6日向本院申请立案执行。本院在执行中查明，被执行人湖北野之源食品有限公司、邓清源、郑国翠、李勇、湖北琪慧实业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人阮德荣同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结阮德荣与湖北野之源食品有限公司、邓清源、郑国翠、李勇、湖北琪慧实业有限公司民间借贷纠纷一案本次的执行。待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年十一月二十六日书记员 余诗俊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0402执2550号申请执行人：李映泉，男，1969年2月16日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：白银市盛源国际酒店管理有限公司。法定代表人：陈学平，系该公司总经理。申请执行人李映泉与被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司劳动争议一案。白银区人事劳动争议仲裁委员会做出的白区劳仲调字（2019）第174号调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司的银行存款4450元（其中支付申请人工资4400元，执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司的收入4450元（其中支付申请人工资4400元，执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银市盛源国际酒店管理有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇一九年十一月十二日书记员  孙 琪
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初5144号原告：吴翠兰,女,汉族,1963年11月27日出生,农资经营，住安徽省天长市。被告：陈国平,男,汉族,1972年12月15日出生，农民，住江苏省南京市六合区。被告：刘国朝,男,汉族,1964年2月23日出生，职员，住安徽省天长市。原告吴翠兰与被告陈国平、刘国朝买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告吴翠兰、被告刘国朝到庭参加诉讼，被告陈国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴翠兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国平立即给付货款60077元,并承担该款从2019年7月3日至还清之日按同期银行贷款利率四倍的利息(即按年息24%计算)；2、要求被告刘国朝对上述货款及利息承担连带还款责任;3、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年,陈国平经刘国朝介绍多次在原告处购买农资,截止到2018年6月23日,被告陈国平累欠原告货款60077元,被告向原告出具了欠条。为保证还款,2019年2月1日,被告刘国朝对该欠款提供了担保,并在原欠条上签名担保,被告对该货款约定了还款时间;但到期后,经原告多次向两被告催讨,被告未付分文。现原告为维护自身的合法权益,特具本状,敬请贵院判如所请。刘国朝辩称，原告所称都是事实，陈国平欠货款60077元是事实，其提供担保也是事实。陈国平未到庭也未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下，2018年4月份起,被告陈国平经被告刘国朝介绍多次在原告吴翠兰处购买农资,截止到2018年6月23日,被告陈国平累欠原告货款60077元,被告向原告出具了欠条。为保证还款，2019年2月1日,被告刘国朝对该欠款提供了担保,并在欠条上签名,注明了还款时间。后原告多次向两被告催讨,被告未付分文，故引发诉讼。本院认为，买卖合同的买受人负有支付约定价款的义务。陈国平出具条据对所欠货款予以确认，对该笔货款负有给付义务，吴翠兰要求陈国平立即偿还所欠的货款人民币60077元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。刘国朝为该笔货款提供保证担保，因双方当事人对保证方式未约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。故吴翠兰要求刘国朝承担连带保证责任的诉讼请求合法有据，应予以支持。保证人刘国朝承担保证责任后，有权向债务人陈国平追偿。吴翠兰要求两被告按同期银行贷款利率四倍的利息(即按年息24%计算)支付从2019年7月13日起的利息，因欠条上还款日期并非主债务人陈国平所写，而系保证人刘国朝所写，该约定使得担保责任范围大于主债务范围，约定无效；双方未在欠条上约定逾期付款利息计算标准，故本院酌定被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。综上所述，对依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效之日起三十日内支付原告吴翠兰货款60077元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率,自2019年10月22日起计算至货款还清之日止）；二、被告刘国朝对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；三、被告刘国朝承担担保责任后，有权向被告陈国平追偿；四、驳回原告吴翠兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，减半收取651元，由被告陈国平、刘国朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  高瑜二〇一九年十一月二十日法官助理王国玉书记员杨洁附：本案所适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2019)陕0523民初4535号       原告：王伟房，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住所大荔县。   委托诉讼代理人：王永良，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王旭，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   被告：刘新娃，男，58岁，汉族，农民，住所大荔县。   本院在审理原告王伟房与被告刘新娃民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月13日立案后，原告王伟房于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告王伟房撤回起诉。   案件受理费588元，减半收取294元，由原告王伟房负担。     审  判  员    薛佼       二〇一九年十一月二十九日     书  记  员    段佳辰
西安市莲湖区人民法院执行裁定书（2019）陕0104执2442号申请执行人陕西卓异幕墙门窗有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX9530。法定代表人：赵志胜，该公司执行董事。被执行人西安海粤股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610131294262371H。申请执行人陕西卓异幕墙门窗有限公司与被执行人西安海粤股份有限公司施工合同纠纷一案，本院（2019）陕0104民初1043号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于依法对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结西安海粤股份有限公司银行账户。3.本院已作出限制高消费令，对被执行人西安海粤股份有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人陕西卓异幕墙门窗有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的932775.17，已执行0元，未执行932775.17元。本案执行费11728元，已收取0元，未收取11728元。申请执行人陕西卓异幕墙门窗有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施以谈话方式告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审   判   长      杨兴龙审   判   员      刘海亮审   判   员      王  谦 二〇一九年十一月四日                                                     书   记   员     闫佩静1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44408号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张海，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,811.53元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,811.53元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川17财保8号之一 申请人：王典戈,男,汉族,1984年2月21日出生,住成都市高新区。 被申请人：大竹乐基房地产开发有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳街道玉竹街金利多蔚蓝阳光**楼**，统一社会信用代码：91511724MA63UR3U2B。 法定代表人：王巧 被申请人：四川乐基房地产开发有限公司，住所地，住所地：四川自由贸易试验区成都高新区锦城大道**附****，信用代码：91510100MA6CQCF41J。 法定代表人：王巧 被申请人：王善高，男，汉族，1986年10月20日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人：李思翰，男，汉族，1995年6月12日出生，住四川省成都市高新区。 申请人王典戈于2019年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大竹乐基房地产开发有限公司开发的房地产项目（乐基国际社区）一期63套房屋，面积6308.58平方米，二期48套房屋，面积4550.16平方米予以查封（详见查封房屋清单），同时对该部分房屋所占用的土地使用权予以查封；对被申请人四川乐基房地产开发有限公司在大竹乐基房地产开发有限公司所占30%的股权予以冻结。申请人王典戈向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司保险金额56000000元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院于2019年4月18日作出（2019）川17财保8号裁定，查封被申请人大竹乐基房地产开发有限公司开发的房地产项目（乐基国际社区）一期63套房屋，面积6308.58平方米，二期48套房屋，面积4550.16平方米（详见查封房屋清单），同时对该部分房屋所占用的土地使用权予以查封；冻结被申请人四川乐基房地产开发有限公司在大竹乐基房地产开发有限公司所占30%的股权。 申请人王典戈在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全”之规定，本院现依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 附：查封房屋清单 审判长  张宗平 审判员  陈 洁 审判员  谭 兴 二〇一九年十一月十八日 书记员  张小平
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1292号申请执行人青岛市崂山区商务局，住所地山东省青岛市崂山区法定代表人：陈波，职务：局长。被执行人陆吉，女，住山东省青岛市崂山区申请执行人青岛市崂山区商务局与被执行人陆吉返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人青岛市崂山区商务局与被执行人陆吉于2019年11月18日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执1292号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐春雷二〇一九年十一月二十六日书记员  王敬程
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3399号罪犯李翔，男，1983年11月2日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年12月31日作出(2015)江法刑初字第01033号刑事判决，以被告人李翔犯诈骗罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币40万元，责令退赔被害人共计40.65万元。刑期自2015年3月19日起至2023年1月16日止。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行机关执行。本院于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1534号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2022年5月16日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李翔在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。该犯未执行财产性判项，应从严控制减刑幅度。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李翔减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李翔在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李翔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及财产性判项的执行情况，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李翔减去有期徒刑七个月（刑期至2021年10月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  贾秀春审判员  李 平二〇一九年十一月八日书记员  袁 娜
陕西省大荔县人民法院   结案通知书   (2019)陕0523执1258号   党某某、李某某：   申请执行人党某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，大荔县人民法院作出的(2019)陕0523民初1979号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人党某某向本院申请执行，请求被执行人偿还10000及利息，本院依法受理。   在执行过程中，申请执行人党某某同意由被执行人李某某给付本金及利息共计11000元，对剩余的利息表示放弃。现被执行人李某某已自觉履行完毕，申请人已全部受偿。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院(2019)陕0523民初1979号民事调解书执行完毕。       二0一九年十一月十五日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初1190号 原告：贵州企信伟能机械设备租赁有限公司，统一信用代码：91520198MA6H16515M，住所：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区黔灵山路**德福中心********。 法定代表人：张企飞，系该公司总经理。 被告：唐某某，男，汉族，1989年2月10日生，贵州省贵阳市人，住贵州省，住贵州省贵阳市白云区v> 被告：曾某某，男，汉族，1969年9月24日生，湖北省监利县人，现住贵州省罗甸县。 原告贵州企信伟能机械设备租赁有限公司与被告唐某某、曾某某建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州企信伟能机械设备租赁有限公司法定代表人张企飞、被告唐某某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵州企信伟能机械设备租赁有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告支付吊篮租赁费40670元，并以40670元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期违约金（从2018年9月27日起至债务清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2018年8月14日，二被告系合伙关系，二被告向原告租用高空作业吊篮77台（实际进场使用39台）用于施工“罗甸县易地扶贫搬迁工程龙坪镇城西安置房4、5、8号楼外墙装饰工程项目”。由被告曾某某与原告签订《租赁合同》，合同约定吊篮租金（为每天每台35元）、租期、结算方式等内容。原告根据合同的约定向被告交付吊篮等设备。在租期结束后，被告未能按照约定支付租金，在原告多次催收后，被告唐某某与原告对上述租赁费用进行结算并出具了欠款凭据，载明：被告向原告租赁吊篮的租赁费为79670元，已支付10000元，尚欠69670元，后被告陆续向原告累计支付了29000元，至今尚欠原告租赁费40670元。 被告唐某某辩称：第一，我和被告曾某某不是合伙人，我是建工集团第四建筑公司的人，在合同上面并没有我的签字，他们之间签订的合同我也没有看过；第二，我只是管理人；第三，该我们公司负责的，我们会负责。 被告曾某某未出庭，但提供书面答辩状称：第一，我与原告的员工张企飞签订的合同只是草稿，因为没有履行完正规手续，当时双方也没有盖章，且最终合同的吊篮数量相差50台；第二，在原告的第一批货物到达时，我并未签收，也并未使用；第三，原告的员工张企飞第一次来收取安装费的时候，并没有找我，应当以原告的收款票据为证，且我曾经打电话告知张企飞之前与他签订的合同已经不再生效，可以我的通话记录为证；第四，在收到安装费前后，原告与使用人之间是怎么接洽沟通的，我一概不知情，我于2018年9月后就没有和原告之间有任何联系了；第五，原告提供的欠条上没有我的任何签字，足以证明我不是本案当事人。总之，我对原告不承担任何费用，且唐天强可以作为我的证人。 原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据： 第一组证据是欠条复印件一份，拟证明被告唐某某本人的欠款事实。第二组证据是贵州企信伟能机械设备租赁有限公司吊篮设备租赁合同，拟证明原、被告约定了双方的权利与义务，被告曾某某也在上面签字认可。第三组证据是微信截图，拟证明被告唐某某后续向原告转账。第四组证据是租赁吊篮启用单二份，租赁吊篮停用单二份，拟证明被告唐某某向我公司租赁吊篮。 被告唐某某对上述证据质证：对第一、三组证据无异议，对第二、四组证据表示不清楚。 被告曾某某未出庭。 经举证、质证，第一、三、四组证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。第二组证据因被告曾某某不承认该合同对其具有约束力，且原告没有证据证明已经将租赁物交付被告曾某某使用，故该合同尚未履行，本院不予采信。 经审理查明：2018年8月14日，原告与被告曾某某达成了租赁吊篮的租赁合同，租赁吊篮用于罗甸县易地扶贫搬迁工程龙坪镇城西安置房4、5、8号楼外墙装饰工程项目，后被告曾某某改做10号楼的外墙装饰工程，就电话告知原告取消与其签订的租赁合同。但原告依旧将吊篮设备用于4、5、8号楼外墙装饰工程项目，但实际接收人为被告唐某某。后原告与被告唐某某进行了结算并出具欠款凭证，载明：罗甸县2017年易地扶贫搬迁工程龙坪镇城西安置房4号楼、5号楼、8号楼外墙施工吊篮使用，总计租赁费为79670元，已付10000元，总欠69670元，欠款人：唐某某。后被告唐某某通过微信陆续向原告累计支付了29000元，至今尚欠原告租赁费40670元。 本院认为：虽然原告与被告曾某某签订建筑设备租赁合同，但是并未实际履行。合同签订后，原告交付租赁物的对象为被告唐某某，被告唐某某也实际使用了租赁物，并支付部分租金。故原告诉请被告曾某某支付租金及违约金，不予支持，诉请被告唐某某支付租金，予以支持。原告诉请被告唐某某按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期违约金，不予支持。理由是：原告与被告并未约定合同的履行期限，后被告将所欠原告租赁费书写成欠款凭证交与原告，但上面没有约定还款日期，故不存在逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十七条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐某某应于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州企信伟能机械设备租赁有限公司租赁费人民币肆万零陆佰柒拾元（￥40670.00）； 二、驳回原告贵州企信伟能机械设备租赁有限公司对被告唐某某的其他诉讼请求； 三、驳回原告贵州企信伟能机械设备租赁有限公司对被告曾某某的诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为二年。 案件受理费人民币817元，减半收取408.50元，由被告唐某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗家荣 二〇一九年十一月四日 书记员  王兴露
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执2369号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 委托代理人毛丽凯，系该公司员工。 被执行人蔡思贻，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人蔡思贻追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0102民初6164号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的确认为：被执行人蔡思贻支付申请执行人浙江南方担保投资有限公司代偿款人民币31446.68元、违约金4207.56元（暂计至2019年5月27日，此后至实际清偿之日止的违约金，以未还代偿款为基数，按日万分之六的标准计算，最高不超过9434元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费705元，案件保全费,1889元，申请执行费473.72元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人蔡思贻发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡思贻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡思贻逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡思贻名下仅有小额银行存款，无执行价值，无有价证券，无公积金缴存情况。轮候查封蔡思贻名下粤Ｂ×××××车辆，现车辆下落不明，暂无法处置；轮候查封蔡思贻名下位于深圳市龙岗区中心城中海康城花园D区13栋一单元8A房产，申请执行人已向首封法院递交参与分配申请。暂未发现被执行人蔡思贻有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡思贻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡思贻作出罚款1000元并司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人蔡思贻实施布控。同时已对被执行人蔡思贻纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡思贻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0102执2369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶承华 二〇一九年十一月四日 书记员  施雨佳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初12564号原告：天津市泓昊天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区山倾城**楼中央大街**。法定代表人：王丽萍，执行董事。委托诉讼代理人：徐会平，该公司职员。委托诉讼代理人：袁红园，该公司职员。被告：李爱东，男，住天津市蓟州区。被告：王艳红，女，住天津市蓟州区。原告天津市泓昊天物业管理有限公司与被告李爱东、王艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告天津市泓昊天物业管理有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市泓昊天物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市泓昊天物业管理有限公司撤回起诉。审判员  周国新二〇一九年十一月十三日书记员  贾恩会
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初560号原告：熊高卫，男，汉族，1971年7月6日出生。原告：高中慧，女，汉族，1972年7月19日出生。两原告共同委托代理人：熊天森，男，汉族，1996年5月11日出生，系原告熊高卫、高中慧之子，代理权限为特别授权。被告：宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路**，统一社会信用代码91420500795931457Q。法定代表人：翟国华，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤再洁，该公司员工，代理权限为特别授权。原告熊高卫、高中慧与被告宜昌建丰置业有限公司（以下简称建丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈斌独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告熊高卫、高中慧的委托诉讼代理人熊天森、被告建丰公司的委托诉讼代理人汤再洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊高卫、高中慧向本院提出诉讼请求：1、要求被告建丰公司立即为原告熊高卫、高中慧办理房屋不动产权证书；2、要求被告建丰公司从2017年10月11日起至原告熊高卫、高中慧取得不动产权证书之日止，以购房款为基数，按照日万分之一的标准支付违约金。事实和理由：2012年11月28日，我与建丰公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：建丰公司将其开发的位于大道××号润恒·国华瑞景3幢1单元23层012305号房屋以311781元出售给我。合同签订后，我依约向建丰公司支付了全部房款。2014年1月16日，我与建丰公司办理了房屋交接手续并预交了办理房屋权属证书的各项税费（包含在代收代缴的17768元中）。根据《商品房买卖合同》附件六即《合同补充协议》第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了我未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，我应向建丰公司支付购房款总额万分之一的违约金，如建丰公司因此遭受损失，我应在建丰公司通知的期限内据实赔偿；建丰公司应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由建丰公司提供的资料报产权登记机关备案，如因建丰公司的责任，不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，我不退房，建丰公司按已付购房款的万分之一向我支付违约金。现建丰公司在合同约定的期间内未为我办理房屋权属证书，已构成违约，建丰公司应立即为我办理房屋权属证书并支付违约金，而原、被告双方在合同中约定的违约金条款有失公平，要求违约金以购房款为基数，按照日万分之一计算。被告建丰公司承认原告熊高卫、高中慧在本案中所主张的事实，猇亭区政府正在组织协调办理不动产权证书，我公司将尽全力协助熊高卫、高中慧办理不动产权证书。关于熊高卫、高中慧主张的逾期办证违约金应当按照合同约定的购房款总额万分之一的标准计算。当初案涉的房屋交付给熊高卫、高中慧后，熊高卫、高中慧约有2年的水电费没有缴纳，都是我公司承担，希望庭后对这部分费用双方协商处理。本院认为：被告建丰公司承认原告熊高卫、高中慧在本案中所主张的事实，故对熊高卫、高中慧主张的事实予以确认。建丰公司作为出卖人，除将房屋交付买受人以外，还负有将房屋权属转移至买受人名下的义务。因此，对熊高卫、高中慧要求建丰公司配合办理不动产权证书的诉讼请求，本院予以支持。关于熊高卫、高中慧请求的逾期办证违约金问题。原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条中关于因建丰公司逾期提交办证资料导致熊高卫、高中慧到期不能取得房屋权属证书，建丰公司按已付购房款的万分之一向熊高卫、高中慧支付违约金的约定显失公平，建丰公司作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。建丰公司收取熊高卫、高中慧全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致熊高卫、高中慧在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，建丰公司应承担相应的违约责任。熊高卫、高中慧主张自2017年10月11日起按照公平对等原则，由建丰公司按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的建丰公司向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。原告熊高卫、高中慧请求过高的部分,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告熊高卫、高中慧办理宜昌市猇亭大道195号润恒·国华瑞景3幢1单元23层012305号房屋的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告熊高卫、高中慧支付逾期办证违约金（自2017年10月11日起至本判决第一项指定的期间止，以311781元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。三、驳回原告熊高卫、高中慧的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费370元，减半收取185元，由被告宜昌建丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 陈 斌二O二O一九年十一月二十五日书记员 吕凤银
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1085民初1439号 原告：丁学田，男，1958年6月11日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：孟令海，穆棱市下城子法律服务所法律工作者。 原告：周玉梅，女，1957年11月9日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 被告：王相举，女，1950年9月23日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。 原告丁学田、周玉梅与被告王相举生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丁学田的委托诉讼代理人孟令海、原告周玉梅，被告王相举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁学田、周玉梅向本院提出诉讼请求:1.被告王相举赔偿原告丁学田医疗费5496.26元，住院伙食补助费850.00元(50元/日×17天），赔偿原告周玉梅项链、耳环5800.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年6月3日17时30分，被告王相举因土地纠纷到二名原告家，与二名原告发生厮打，致使原告丁学田轻度闭合性颅脑损伤，头后枕，胸背部软组织挫伤，伤后在穆棱市人民医院住院医疗17天，花去医药费5496.26元，住院伙食补助费850.00元，合计6346.26元，且原告周玉梅耳环、项链在厮打过程中也被拽去，共计5800.00元，二名原告向被告索要赔偿未果，故原告起诉法院。 被告王相举的答辩意见，被告王相举与原告周玉梅发生撕打行为事实认可，但其与原告丁学田之间没有肢体接触，原告丁学田是自己摔倒的，与被告无关。原告周玉梅的项链、耳环确实在撕打过程中损坏，但被告没有拿走，依然在原告周玉梅处。二名原告的诉讼请求不成立，与被告无关。 审理中，原告丁学田、周玉梅为支持其主张举证如下： 2017年7月26日由穆棱市公安局制作的穆公（八二）行政决字[2017]362号行政处罚决定书、住院费票据、住院费用清单、穆棱市人民医院住院病案、出院证，证明被告王相举与原告周玉梅撕打过程中造成原告丁学田的受伤，公安机关对被告给予行政拘留十日并罚款500元的处罚，以及原告受伤后治疗过程和费用。 被告王相举的质证意见：对证据的真实性没有异议，对证据证明目的有异议。公安机关的处罚决定书与事实不符，被告王相举与原告丁学田无肢体接触，其摔倒在十米开外与被告无关，原告丁学田所发生的医疗费用也应与被告无关。 本院认为，该组证据中除穆棱市公安局制作的穆公（八二）行政决字[2017]362号行政处罚决定书是复印件，但被告无异议，其他证据均是原件，来源合法，客观真实，本院对该组证据予以采信。关于证明目的，该组证据中公安机关依法作出的处罚决定书，合法有效，被告对该处罚决定书认定的事实存在异议应当依法向公安机关提起复议或依法向法院提出行政诉讼，未能依法及时主张自己的权利所造成的不利后果应当自行承担，故原告的异议理由不成立，本院对该组证据的证明目的予以采信。 审理中，被告王相举未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月3日17时30分，在穆棱市八面通镇中山村原告周玉梅家门前，被告王相举因之前土地纠纷问题到原告周玉梅家找其理论，随后，被告王相举与原告周玉梅发生撕扯，撕扯过程中原告丁学田上前拽被告王相举胳膊没有站住摔倒在地上，起来以后打了被告王相举面部一下。穆棱市公安局于2017年7月26日作出穆公（八二）行政决字[2017]362号行政处罚决定认定上述事实。2017年6月3日，原告丁学田在穆棱市人民医院实际住院治疗16日，合计医疗费用5496.62元。原告周玉梅称被告王相举在厮打过程中拽走其项链、耳环，但未提供证据予以证实，公安机关也未对该陈述予以认定。以上为本案事实。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告因二名原告的人身攻击受到伤害，公安机关作出的行政处罚决定认定事实清楚，可以认定被告王相举的厮打行为与原告丁学田因拽被告王相举而摔倒并造成其人身损害存在直接因果关系，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告丁学田要求被告王相举赔偿原告丁学田5496.62元、住院伙食费800.00元（16天×50元/日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，其他部分的诉讼请求因原告丁学田实际住院16天，其主张17天住院伙食补助费不符合客观事实，本院不予支持。原告周玉梅要求被告王相举赔偿其项链、耳环损失5800.00元的诉讼请求因未提供证据证明事实的存在，且公安机关对原告周玉梅所述事实未予认定，本院不予支持。关于被告提出其原告丁学田无肢体接触以及原告丁学田自行摔倒造成的损失与其无关的抗辩理由，根据公安机关的作出的事实认定，原告丁学田与被告周玉梅存在“撕扯过程中原告丁学田上前拽被告王相举胳膊没有站住摔倒在地上，起来以后打了被告王相举面部一下”的行为，双方当事人的厮打行为与原告丁学田受到伤害存在直接因果原因，被告王相举应当对原告丁学田的人身损害承担赔偿责任，故二名被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一.被告王相举于判决生效之日起赔偿被告王相举医疗费用5496.62元、住院伙食费800.00元（16天×50元/日），合计6296.62元 二、驳回原告周玉梅的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由原告丁学田、周玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  闫俊龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  宋亚男
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初10132号原告：翁光强，男，1973年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被告：王欢，女，1992年12月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。原告翁光强与被告王欢劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷永独任审判，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告翁光强到庭参加诉讼。被告王欢经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告翁光强向本院提出诉讼请求：1、依法判决王欢支付漆工部分欠款21480元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是漆工，2019年7月被告王欢叫原告翁光强到赶水金岸幼儿园去刷漆，做完后结算应付原告21480元，被告写了一张欠条至今未付。特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王欢未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告翁光强系从事房屋装饰装修的漆工，2019年7月被告王欢雇请原告翁光强为其装修的房屋做漆工工作，完工后被告王欢未向原告支付工资。2019年8月15日，被告王欢向原告翁光强出具欠款条一张，内容为“本人王欢欠赶水金岸幼儿园漆工部份1790㎡×12元/㎡=21480元（贰万壹仟肆佰捌拾元整），做人工工人翁光强xxxx”。欠款条上王欢以欠款人身份签字并注明了时间2019年8月15日和身份证号码xxxx。被告王欢一直未支付欠款。前述事实，有原告当庭陈述和欠款条在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，原告翁光强受被告王欢雇请到其装修的工地做漆工工作，被告应当依约支付原告劳务费，被告于2019年8月15日向原告出具了欠款条，载明被告尚欠原告漆工工资21480元，该欠条是被告的真实意思表示，对被告具有法律约束力，被告未到庭举证证明其已支付该21480元漆工工资，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告要求被告给付漆工工资21480元的诉讼请求予以支持。本案立案案由为装饰装修合同纠纷，经审理查明被告只是为原告的装饰装修工程提供劳务，因此本案的案由变更为劳务合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欢于本判决生效后3日内支付原告翁光强工资21480元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费168元，由被告王欢承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年十一月二十六日法官助理  兰云星书 记 员  肖 瑶
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1472号 申请执行人吕建敏，女，1988年11月13日出生，蒙古族，住承德市双桥区。 被执行人缪国新，男，1967年5月13日出生，满族，住承德市滦平县。 被执行人杨丽萍，女，1966年2月28日出生，满族，住承德市滦平县。 被执行人郭卫军，男，1964年5月21日出生，汉族，住承德县。 被执行人刘红侠，女，1972年12月29日出生，住承德县。 被执行人缪国春，男，1959年10月11日出生，满族，住滦平县。 被执行人张玉琴，女，1957年3月19日出生，满族，住滦平县。 被执行人赵万云，男，1963年2月5日出生，满族，住滦平县。 被执行人王秀云，女，满族，住滦平县。 被执行人滦平巨恒锌业有限公司，住所地滦平县金沟屯镇金沟屯村，统一社会信用代码91130824MA07PCE52H。 申请执行人吕建敏与被执行人缪国新、杨丽萍、郭卫军、刘红侠、缪国春、张玉琴、赵万云、王秀云、滦平巨恒锌业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0802民初3837号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4000000.00元及利息，案件受理费20040.00元，诉前保全费5000.00元，缴纳执行费44000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月12日进行了网络查控，查询被执行人的车辆、金融理财产品，未查到被执行人有可供执行财产； 三、2019年7月12日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年11月7日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年11月8日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人缪国新、杨丽萍、郭卫军、刘红侠、缪国春、张玉琴、赵万云、王秀云、滦平巨恒锌业有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单； 八、在执行过程中通过查控对被执行人名下139469.86元进行了扣划并退至申请执行人账户，被执行人缪国新名下有位于承德市滦平县进行查封，对被执行人刘红侠名下位于承德市双桥区房屋进行了查封，对被执行人缪国新及杨丽萍在滦平巨恒锌业有限公司的股权进行了查封，申请执行人表示暂不作处置。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初3837号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  傅东辉 审判员  范海泉 二〇一九年十一月七日 书记员  傅再冉
四川省平武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0727刑初92号 公诉机关平武县人民检察院。 被告人吴某某，曾用名刘强，男，生于1993年6月15日，汉族，初中文化，贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县人，住贵州省平塘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月28日被平武县公安局刑事拘留，经平武县人民检察院批准，于同年9月29日被平武县公安局依法执行逮捕。现异地羁押于绵阳市看守所。 辩护人贾成洪四川思图律师事务所律师 平武县人民检察院以平检诉刑诉[2019]89号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。被告人吴某某认罪认罚，同意公诉机关量刑建议及适用速裁程序建议，并在辩护律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员谢冬泉独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。平武县人民检察院指派检察员王世岳出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人涂兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平武县人民检察院指控：2019年7月26日15时许，被告人吴某某窜至高坝村某组居民徐某某住房三楼，盗取了租住在该楼层的九绵高速22标段外地务工人员王某某的ＶＩＶＯＹ3手机和陈某某的玉观音坠子项链，经平武县发展和改革局价格认定，该手机价值1493元，该项链价值1860元。 2019年8月26日15时许，被告人吴某某窜至九绵高速19标段项目部，在职工住宿楼二楼第三间宿舍内，盗取了任某某的现金500元、李某某的现金370余元。 综上，被告人吴某某盗窃金额为人民币4223元。 案发后，被盗玉观音坠子项链已发还受害人陈某某。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证《接（报）处警登记表》《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《抓获经过》《接受证据材料清单》《扣押清单》《发还清单》《平发改价认字[2019]**价格认定结论书》《认罪认罚具结书》，证人王某、陈某、尹某、周某、杨某甲、赵某某、毛某某、李某甲、李某乙、杨某乙、张某的证言，被害人王某某、陈某某、任某某、李某丙的陈述，被告人吴某某的供述，《绵公物鉴DNA字[2019]1501号、1721鉴定书》，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实、罪名成立，本院予以支持；对被告人吴某某的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于“被告人系初犯、退赔部分赃物、认罪认罚，请求法庭从轻”的辩护意见成立，本院均以支持。被告人吴某某归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年3月27日止；所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人吴某某在本判决生效之日起三十日内退赔被害人王某某人民币一千四百九十三元，对被告人吴某某的违法所得人民币八百七十元继续追缴后发还被害人任某某、李某某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢冬泉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王斯瑶 附： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号） 第一条（第一款）盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 （第二款）各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《四川省高级人民法院四川省人民检察院》（川高法[2013]362号） 根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】8号），结合我省盗窃罪具体数额执行标准规定如下： 一、盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”；牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。 二、盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。 三、盗窃公私财物价值三十五万元以上的，为“数额特别巨大”。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初7322号原告：王龙，男，1953年4月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：罗向海，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。被告：王素霞，女，1951年5月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：王素琼，女，1958年6月26日出生，汉族，住四川省双流县。被告：王闯，男，1965年2月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王小琴，女，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：王杨，男，1983年1月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：杨贵英，女，1961年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告王龙与被告王闯、王素琼、王素霞、王小琴、王杨、杨贵英法定继承纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告王龙于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王龙的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王龙负担。审 判 员 杜长城二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈韦杙书 记 员 张 蕾
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初1796号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫。委托诉讼代理人王玉良，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告张海林，男，1970年10月18日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告杨美芝，女，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告姚吉锋，男，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告王红敏，女，1976年10月5日出生，住江苏省铜山县。原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告张海林、杨美芝、姚吉锋、王红敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中发公司的委托诉讼代理人王玉良到庭参加了诉讼，被告张海林、杨美芝、姚吉锋、王红敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中发公司请求本院判令：张海林、杨美芝支付垫付款327380元、违约金92800元；姚吉锋、王红敏对张海林、杨美芝的应付款承担连带清偿责任。被告张海林、杨美芝、姚吉锋、王红敏未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年1月30日，张海林与三一重工股份有限公司签订了《产品买卖合同》，合同约定：张海林向后者购买两台摊铺机，规格型号DTU95C的价格135万元，规格型号DTU90SC的价格155万元，张海林以首付+银行按揭贷款的方式支付货款。同期，张海林与中国光大银行股份有限公司南京中山北路支行签订了《个人贷款合同》，向银行贷款232万元支付设备按揭款，贷款期限36个月。2011年4月18日，中发公司与张海林、姚吉锋、王红敏签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，协议约定中发公司为张海林本案的银行借款提供担保，姚吉锋、王红敏承担反担保。杨美芝于同日向中发公司出具了《共有人意见书》，承诺就张海林的付款义务向中发公司承担共同责任。张海林取得贷款后，于2013年4月20日收到了合同约定的两台摊铺机。但张海林没有按期付款，2012年2月29日至2014年5月29日之间，中发公司代其向银行垫付了24笔款项，合计1604170元，中发公司陈述张海林归还了351790元。2013年12月，中发公司占有了两台摊铺机，中发公司表示本案以占有的两台摊铺机折抵了925000元的债务，DTU90SC的摊铺机收回时缺少了价值200000元的熨平板，折抵后不足部分的327380元要求张海林继续给付，如设备折抵后，存在抵押担保、第三人主张权利等风险，中发公司愿意承担相应的责任。判决的理由与结果本院认为，一、被告张海林、杨美芝、姚吉锋、王红敏未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、中发公司履行了保证责任，有权要求张海林、杨美芝还款，有权要求姚吉锋、王红敏承担保证责任。中发公司已经垫付了1604170元，张海林直接还款351790元，还应支付1252380元。中发公司自2013年12月占有了涉案两台摊铺机，其要求以占有的设备抵债，符合《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的权利救济途径，有利于解决双方的争议。中发公司表示若折价设备上存在担保质押或第三人主张权利，愿意承担相应责任，故本案折价并无不妥。本院认定预计的折旧期限为10年，参照工程机械行业常用的会计折旧标准“双倍余额递减法”的方式计算自然损耗，年折旧率=2÷10年×100%，以此种方式，仅考虑自然损耗，到2013年12月止，设备的剩余价值再扣减20万后，仍大于中发公司本案主张的未付款和违约金的总和，而中发公司又没有提交证据证明设备存在除自然损耗以外的其他损耗问题，故张海林、杨美芝、姚吉锋、王红敏无需再向中发公司支付欠款。但如双方对设备的折抵价格存在争议，可根据新的证据、新事实另行途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告湖南中发资产管理有限公司本案的诉讼请求。本案受理费7602元，财产保全申请费2620元，公告费560元，合计10782元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黄 彪人民陪审员  蒋重大人民陪审员  马新桂二〇一九年十一月四日书 记 员  欧阳特附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7797号原告：刘仕勋，男，1961年6月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：郝庆苗，天津瀛略律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码911101027546970438，住所地北京市西城区金融大街23号15层南侧。法定代表人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：牛振华，该公司员工。原告刘仕勋与被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘仕勋的委托诉讼代理人郝庆苗，被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（下称平安公司）的委托诉讼代理人牛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仕勋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险金车辆维修费549470元、施救费900元、评估费27500元，共计577870元；2.请求法院依法判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月10日，刘志驾驶原告所有的津Ｍ×××××号小型客车，行驶至东丽区时，因遇暴雨天气导致路面积水，原告车辆熄火，泡水受损。驾驶人当即向保险公司报案。2019年1月28日，原告为该车在被告处投保机动车损失险，保额为612332元，并投保发动机涉水损失险、不计免赔险，保险期间为2019年1月30日至2020年1月29日，事故发生在保险期间，至今未获理赔。综上，保险合同依法签订并生效，被告应积极履行合同义务，原告为维护自身合法权益，故起诉。被告平安公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，但评估机构评估的损失费用过高，对该损失不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.机动车商业险保单一份，拟证明原告在被告处投保的险种及保额及保险期间；2.气象证明，拟证明原告车辆受损系暴雨所致；3.驾驶证、行驶证各一份，拟证明事故发生时驾驶人具有驾驶资格，车辆年检合法有效，车辆不具有免赔的情形；4.评估报告一份及评估费发票一份，拟证明原告因本次暴雨造成的车辆损失金额为549470元，原告支出评估费27500元；5.维修费发票及维修明细，拟证明原告车辆维修支出的金额为549470元；6.施救费发票，拟证明原告为本次事故支出的施救费900元。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换并质证。被告对原告提交的证据1、2、3、4、5真实性无异议，但不认可评估报告、评估费发票、维修费发票所记载的金额。对证据6无异议。对被告无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据认证如下：评估报告系原、被告双方选定，由本院委托具有鉴定资质的第三方评估机构作出的鉴定结论，被告认为评估报告中的损失金额过高，但未提交证据予以证实，故本院对评估报告予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告刘仕勋与被告平安公司签订《机动车综合商业保险合同》，原告刘仕勋为津Ｍ×××××小型客车投保机动车商业保险，机动车损失保险额为612332元，发动机涉水损失险612332元，不计免赔险，保险期间自2019年1月30日0:00时至2020年1月29日24:00时止。2019年8月10日，案外人刘志驾驶原告所有的津Ｍ×××××号小型客车，行驶至东丽区，遇暴雨该区域积水严重致使车辆被水淹，导致车辆严重受损。案件在审理过程中，原告刘仕勋申请对车辆损失进行鉴定评估，经双方当事人抽签选择鉴定机构，本院依法委托天津信正机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失进行了鉴定，天津市信正机动车鉴定评估有限公司于2019年11月1日，作出津信正鉴估（2019）第19708号机动车鉴定评估报告，经鉴定车辆损失为549470元，原告为此支付鉴定费27500元。原告在事故发生后支付施救费900元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容享受权利，承担义务。本案中，原告刘仕勋投保的车辆，在保险期间内发生保险事故，原告有权依据保险合同向被告主张权利，被告应依据合同履行理赔义务。原告提交的评估报告及维修费发票能够证明原告的车辆损失金额，本院予以支持；拖车费系被保险人为减少事故车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担；评估费是为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。原告要求被告赔偿车辆损失549470元，拖车费900元、评估费27500元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩车辆损失过高，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘仕勋车辆损失549470元、拖车费900元、评估费27500元，合计577870元；二、驳回原告刘仕勋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取4789元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  卢玉岭二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 珊本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5921号原告：张娇娥，女，1963年5月20日生，汉族，住大冶市，被告：郑萌，男，1981年2月9日生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张娇娥与被告郑萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张娇娥、被告委托诉讼代理人杨春际到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张娇娥向本院提出诉讼请求：要求被告郑萌偿还原告借款本金16万元，并按月利率2%支付2016年10月1日至2019年9月23日止的利息7.2万元。事实和理由：2016年9月23日，原告通过邮政银行借款给被告郑萌16万元。经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本息。被告郑萌辩称，原告捏造事实，双方不存在借贷关系。涉案的16万元并非原告所有，而是属于被告父亲郑碧辉所有，原告无权主张偿还义务，更不存在支付利息的事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日，被告郑萌因需资金周转向原告张娇娥借款16万元，当日，原告向被告转账支付16万元，被告未向原告出具借据。后经原告多次催讨无果，故而成讼。本院认为，出借人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本院结合原告提供的汇款凭证以及电话录音U盘等相关证据材料，可以相互印证被告向原告借款16万元的事实，故本院认定原、被告双方借贷关系成立，借款本金16万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告按月利率2%支付2016年10月1日至2019年9月23日止利息7.2万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑萌于本判决生效之日起十五日内偿还原告张娇娥借款本金16万元；二、驳回原告张娇娥其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2390元，由原告张娇娥负担742元，被告郑萌负担1648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  黄爱华二〇一九年十一月二十五日书记员  邓伊辰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1400号之二十申请执行人：枞阳县金社乡金鑫琉璃瓦有限责任公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县金社镇金渡村。统一社会信用代码913407627865392501（1-1）。被执行人：邵金邦，男，1970年6月19日生，汉族，农民，住江苏省盐城市滨海县。本院在执行枞阳县金社乡金鑫琉璃瓦有限责任公司与邵金邦买卖合同纠纷一案中，双方已达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0722执1400号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴新辉审判员  胡孝伟审判员  刘 倩二〇一九年十一月二十七日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3739号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：刘军，行长。委托诉讼代理人：李健，男，住齐河县。被告：山东博旺达家具有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：郭相春，执行董事。被告：郭相春，男，住齐河县。被告：段学广，男，住齐河县。以上三被告共同委托诉讼代理人：宋明明，齐河胡官法律服务所法律工作者。被告：齐河县飞翔化工经贸有限公司。住所地：齐河县。法定代表人：孙德涛。委托诉讼代理人：李臣，齐河齐杰法律服务所法律工作者。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称“齐河农商行”）与被告山东博旺达家具有限公司（以下简称“博旺达公司”）、郭相春、段学广、齐河县飞翔化工经贸有限公司（以下简称“飞翔化工公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐河农商行的委托诉讼代理人李健，被告博旺达公司、郭相春、段学广的委托诉讼代理人宋明明及段学广，飞翔化工公司的委托诉讼代理人李臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐河农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金1000万元及全部利息；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：博旺达公司于2019年9月17日与我行签订流动资金借款合同，于当日借款1000万元，到期日为2022年9月16日，借款由飞翔化工公司、郭相春、段学广提供保证担保，承担连带保证责任。现因违反保证合同第7.1.6项约定，“债务人、保证人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或者资产被查封、扣押或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行”，债权人有权要求保证人履行保证责任。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金1000万元及全部利息。博旺达公司、郭相春、段学广辩称，1.涉诉借款没有到期，到期日为2022年9月16日，我方无任何违约行为。2.借款金额为1000万元，当时原告要求我方购买了齐河农商行600万元的股金，实际用款为400万元。综上，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。飞翔化工公司辩称，同博旺达公司、郭相春、段学广答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，博旺达公司与齐河农商行签订流动资金借款合同，于2019年9月17日借款10000000元，借款月利率5.54167‰，到期日为2022年9月16日。此笔借款本金未偿还，利息偿还至2019年11月20日。合同第六条第十七款约定，在设有担保的情况下，担保人违反担保合同约定的任一义务或承诺、保证，或丧失担保能力时，借款人应立即提供贷款人认可的新的担保或提前清偿本合同项下借款。合同第七条第七款约定，借款资金支付过程中，借款人信用状况下降、主营业务能力不强、未按照约定用途使用借款资金或未按照约定方式进行借款资金支付的，贷款人有权变更借款支付条件和支付方式，或采取停止借款资金的发放和支付、宣布已发放的全部借款立即到期并提前收回已发放的借款本息等措施。2019年9月17日，郭相春、段学广、飞翔化工公司与齐河农商行签订保证合同，为上述借款提供保证，约定保证方式为连带责任保证。合同第七条第一款约定了债权人有权要求保证人履行保证责任的情形，其中包括第七条第一款第六项约定的情形即债务人、保证人或其股东涉及或可能涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁，或者资产被查封、扣押或被强制执行，或被司法机关或行政机关依法立案查处或依法采取处罚措施，或因违反国家有关规定或政策被媒体曝光，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行。另查明，飞翔化工公司因涉诉，其资产被法院查封。齐河农商行提交流动资金借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。齐河农商行提交的多份证据，具有客观性，与本案事实有关联性，能够相互印证，证实自己的主张。流动资金借款合同、借款凭证、保证合同，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，均应认定为有效。作为保证人的飞翔化工公司出现资产被查封的情形，根据保证合同的约定，齐河农商行有权要求保证人飞翔化工公司履行保证责任，且根据流动资金借款合同的约定，齐河农商行有权要求借款人博旺达公司提前清偿借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决如下：一、山东博旺达家具有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（利息以本金10000000元为基数，自2019年11月21日起按借款合同的约定计算）；二、郭相春、段学广、齐河县飞翔化工经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40900元，由山东博旺达家具有限公司、郭相春、段学广、齐河县飞翔化工经贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李思强二〇一九年十一月二十六日法官助理华庆振书记员李敏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初7199号原告：凡勇，男，1972年6月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：熊妮，女，1980年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。两原告共同委托诉讼代理人：郑春桥、彭双俊，湖北崇道律师事务所律师。（特别授权）被告：武汉仁信投资担保有限公司。住所地：武汉市硚口区崇仁路41号-43号1-4号。法定代表人：吴咏思,该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）原告凡勇、熊妮与被告武汉康顺凯迪汽车销售服务有限公司、武汉仁信投资担保有限公司（以下简称仁信担保公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，2019年11月13日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凡勇、熊妮在庭审过程中撤回对被告武汉康顺凯迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。原告凡勇、熊妮的委托诉讼代理人郑春桥，被告武汉仁信投资担保有限公司的委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告凡勇、熊妮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还履约保证金8500元；2、判令被告向原告返还车贷费用17769元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，原告与武汉康顺凯迪汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，约定武汉康顺凯迪汽车销售服务有限公司于2015年12月31日前向原告交付价款为24万元的白色凯迪拉克车辆一台，原告于合同签订当日向武汉康顺凯迪汽车销售服务有限公司支付车款定金1万元，首付款7万元，余款17万元分期付清，分期服务费8500元。2015的12月24日原告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请贷款办理分期购车，并以所购车辆作为担保物，被告仁信担保公司作为担保人。同时原、被告还约定，原告需支付车贷费用17769元、履约保证金8500元，原告正常全额还款办理结清后，履约保证金全额退还。合同签订后，原告还清银行贷款，但被告一直未向原告退还履约保证金。现原告认为被告收取车贷费用和不退还履约保证金违反合同约定，故诉至本院，提出如上诉请。被告武汉仁信投资担保有限公司辩称：被告为原告向银行贷款提供担保，在办理贷款担保过程中，原告同意并且支付了车贷担保手续费，银行根据被告的担保向原告发放了贷款，被告提供了担保服务，现原告主张该费用应退还并无事实依据，且超过了诉讼时效。根据双方的合同约定，原告应在三年的贷款期间内，按照银行要求办理保险并注明工行汉阳支行为优先受偿人，且将保单交由银行保管。合同履行期间内原告仅第一期办理了保险，在第二、三年保险年度均未提交保单，该行为直接扩大了债权人及担保人的经营风险，违反了合同约定，故根据合同约定应承担违约责任，履约保证金不应退还。要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2015年12月11日，原告与武汉康顺凯迪汽车销售服务有限公司签订《汽车买卖合同》，约定原告向武汉康顺凯迪汽车销售服务有限公司购买白色凯迪拉克车辆一台，车辆价格为24万元，合同签订日支付1万元，余款23万元分期付款。原告于2015年12月24日向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请贷款办理分期购车，2015年12月24日原告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请贷款办理分期购车，并以所购车辆作为担保物，签订《抵押合同》，该合同中约定，原告应办理车辆保险手续，并应在保险单中注明，出险时工行汉阳支行为优先受偿人。同日，被告仁信担保公司作为担保人为原告向银行贷款行为提供担保，原告向被告支付车贷费用17769元及履约保证金8500元，约定贷款期满原告办理完贷款结清证明及抵押注销手续后可退还其履约保证金。合同签订后，原告获得银行贷款，取得购买车辆，现原告已还清全部银行贷款，要求被告退还履约保证金，并认为收取的车贷费用没有依据应予以退还，故诉至本院，提出如上诉请。被告认为车贷费用是提供担保所产生的合理费用，现原告主张返还既无依据亦超过诉讼时效，而履约保证金因原告有违约行不应退还。上述事实，有当事人陈述、《汽车买卖合同》、《抵押合同》、发票、收款收据、银行流水及客户承诺等证据证实。本院认为，原告办理分期付款购车事宜，向银行申请贷款，被告作为担保人向银行提供担保，原告获得贷款，双方在办理贷款抵押担保手续过程中，约定了办理车贷担保事宜应支付担保费用17769元和履约保证金8500元，原告于2015年12月24日向被告支付了上述费用。上述约定系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，为有效约定，双方均应按约定履行。原告认为向被告支付的车贷费用17769元没有依据与事实不符，且从2015年12月24日至今，原告从未向被告主张要求返还该笔费用的请求，故被告认为原告此项诉讼请求既无事实亦无法律依据，本院予以支持。关于履约保证金8500元，因该保证金是为保证合同正常履行，虽在合同期限内原告未向被告提供车辆保险单，但在合同期限内并未出现车辆损害造成银行无法优先受偿的情形，且现贷款合同已经全部履行完毕，被告应向原告退还履约保证金。被告认为原告违反合同约定不应退还履约保证金的辩解意见，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉仁信投资担保有限公司于本判决生效后三日内向原告凡勇、熊妮返还履约保证金8500元。二、驳回原告凡勇、熊妮的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取670元，由原告凡勇、熊妮承担645元，被告武汉仁信投资担保有限公司负担25元（原告已预付上述费用，被告于本判决书生效后三日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇一九年十一月二十八日书记员 李梦云
吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初2485号原告：李丽霞，女，1953年3月1日出生，汉族，住敦化市。委托诉讼代理人：李俭，男，1954年3月1日出生，汉族，住敦化市。被告：王祥德，男，1971年4月11日出生，汉族，住敦化市。被告：中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司，住所地敦化市红旗大街794号负责人：张学军，经理。委托诉讼代理人李文慧，公司职员。原告李丽霞与被告王祥德、中国平安保险股份有限公司敦化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李丽霞及其委托诉讼代理人李俭，被告王祥德、被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称平安财保敦化支公司）诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李丽霞向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告住院医疗费8534.08元、门诊医疗费718.30元、住院伙食补助费4000元（40天×100元）、护理费9715.80元（60日×161.93元/日）、误工费29147.40元（180日×161.93元/日）、司法鉴定费600元、交通费140元。上述各项损失总计52855.58元。由被告中国平安财保敦化支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王祥德承担全部赔偿责任。事实及理由:2019年3月10日7时50分许,被告王祥德驾驶×××号五菱牌面包车沿工农路由东向西行驶至红旗大街路口向北右转弯时，与沿工农路非机动车道内由东向西直行的李丽霞驾驶的科讯牌二轮电动车相撞，李丽霞驾驶电动车失控，造成李丽霞左肩关节脱位伴眩骨大结节撕脱骨折,左侧眼睑挫伤。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告王祥德负此次事故的全部责任,原告无责任。2019年3月10日原告在敦化市医院进行住院治疗,2019年4月19日出院。现原告左肩关节仍不能正常抬起,不能正常活动。被告王祥德依法应当承担对原告的全部赔偿责任，被告中国平安财保敦化支公司应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任王祥德辩称，原告的合理损失同意赔偿。被告平安财保敦化支公司辩称，被告王祥德的车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。我方已垫付医疗费用10000元。关于误工损失，原告年龄已超过六十周岁，请求法院核实其具体收入情况，鉴定费、交通费我方不承担。经审理查明：2019年3月10日7时50分许,被告王祥德驾驶×××号五菱牌面包车沿工农路由东向西行驶至红旗大街路口向北右转弯时，与沿工农路非机动车道内由东向西直行的原告驾驶的科讯牌二轮电动车相撞，李丽霞驾驶的二轮电动车失控，造成原告李丽霞受伤及两车损坏的一起伤人道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，在此事故中，王祥德的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。”之规定，是造成本起事故的直接原因，负事故的全部责任；李丽霞无违法行为，无责任。另查明，李丽霞受伤后，在敦化市医院住院治疗40天，共支付医疗费用9252.38元（其中住院8534.08元，门诊718.30元）。其伤情经吉林天平司法鉴定所鉴定：本次事故损伤的误工为180日，需一人护理60日，因本次鉴定发生鉴定费用600元。发生交通费用140元。再查明，原告受伤前一段时间内受雇于敦化市龙佳园林景观有限公司从事临时性保洁工作，月工资2500元，该公司支付原告劳动报酬到2019年3月。据以认定上述事实的证据有：医疗费票据、住院病历、敦化市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、敦化市龙佳园林景观有限公司证明、吉林天平司法鉴定所鉴定意见书在卷为凭。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，王祥德在驾驶机动车过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，造成本起交通事故致使李丽霞受伤的损害后果，王祥德在交通事故中负全部责任，应当认定存在过错，故王祥德应当承担赔偿责任，因王祥德所驾驶的肇事车辆在平安财保敦化支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的合理损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。关于原告要求按每日161.93元的标准计算误工损失的主张，本院认为，误工费的赔付应当是无法从事正常的工作或劳动而失去或减少的实际工作收入。故原告关于误工费标准的该项主张，本院不予采信。关于被告平安财险敦化支公司辩称，原告李丽霞已年满六十周岁，是否有误工损失的观点。因法律并没有排除六十周岁以上人员误工费损失的求偿权。故被告平安财险敦化支公司的该项抗辩观点，本院不予采信。据此，原告在此次交通事故中受到的合理损失为：医疗费9252.38元、住院伙食补助费4000元、护理费9715.80元（161.93元/日×60日）、误工费15000元（2500元/月×6个月）、司法鉴定费600元、交通费140元。合计38708.18元。平安财保敦化支公司在交强险限额内承担的损失数额为医疗费10000元（已垫付）、护理费9715.80元、误工费15000元。合计24715.80元。被告王祥德承担的损失数额为3992.38元（38708.18元-34715.80元）。此部分损失王祥德已于原告李丽霞达成调解协议，被告王祥德当庭赔付原告李丽霞5000元（含诉讼费1121元）。因被告王祥德已履行了赔偿义务，原告请求撤回对王祥德的起诉，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条；最高人民法院《关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司于本判决生效之日起三日内立即赔偿原告李丽霞各项损失共计人民币24715.80元。二、驳回原告李丽霞的其他诉讼请求。如果被告中国平安财产保险股份有限公司敦化支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，减半收取560.50元，由被告王祥德负担（已给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 周录梅 二〇一九年十一月二十五日书记员 古钰镜
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1281民初1778号原告：中原银行股份有限公司义马支行，住所地：义马市银杏路与龙山街交叉口。统一社会信用代码：91411281561000086R。负责人：任阳，系该行行长。委托诉讼代理人：邓露露，男，1988年10月18日出生，汉族，住新安县，系该行职工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：王现有，男，1975年5月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，系该行职工，代理权限为一般代理。被告：任海涛，男，1977年10月6日出生，汉族，住渑池县澧泉东区。被告：张飒，女，1983年8月24日出生，汉族，住三门峡。原告中原银行股份有限公司义马支行诉被告任海涛、张飒金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告无法提供被告的准确地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司义马支行的起诉。本案预交诉讼费11652元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年十一月二十六日法官助理梅莹书记员刘敏
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁7101执114号 被执行人：王东生，男,住河北省衡水市。 本院依据已发生法律效力的济南铁路运输法院（2019）鲁7101刑初14号刑事判决书，于2019年8月26日立案执行被执行人王东生罚金一案。 案件执行过程如下： 1．2019年8月26日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其缴纳罚金人民币1000元，但被执行人未按期履行。因被执行人未能履行生效判决书确定的义务且违反财产报告令制度，本院已向其实施限制消费令。 2．2019年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产信息。 3．2019年10月25日，本院委托衡水市桃城区人民法院线下查询被执行人名下的不动产等财产信息，经查，被执行人名下无不动产登记信息。 本案执行标的1000.00元，实际执行到位0元。现本案执行措施已穷尽，被执行人王东生暂无财产可供执行，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 该案终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江      涛 审 判 员 姚   甲   军 审 判 员 于   智   勇 二〇一九年十一月九日 法官助理 （执行员）孟祥东 书 记 员 李   淏   琳
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初819号 原告：李某1，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：何某，陇南某某律师事务所律师。 被告：郭某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：强某，住甘肃省文县，系被告姐夫。 原告李某1诉被告郭某建筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭某赔偿原告护理费4262.5元，住院期间伙食补助费1900元，交通费1500元共计7662.5元；2.依法判令被告赔偿其父李某2的死亡赔偿金114452元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告父亲李某2不幸被被告郭某家的一面墙倒塌后砸伤，被村民李某3等人从该倒塌的墙中挖出并送往文县第二人民医院进行救治，经二十余天救治后未见好转，李某2被转往广元市中心医院进行救治，经住院治疗11天后，无钱继续治疗出院回家休养。李某2伤经医院诊断为：1.左侧股骨胫骨折；右侧髋臼骨折；2.左侧胫骨骨折；3.双侧肋骨骨折、上肺挫伤。李某2出院回家后原告等人曾与被告郭某就赔偿事宜进行协商，双方未能达成一致。2019年2月26日，李某2伤情加重，住碧口第二人民医院救治，经五天的抢救，李某2伤情过重救治无效死亡。综上所述，李某2被郭某家的墙倒塌后砸伤导致受伤，使李某2的身体造成严重伤害，在救治过程中，伤情过重于2019年3月3日死亡。依据我国《民事诉讼法》之相关规定，依法提起诉讼，望人民法院能够依法公正审理维护原告的合法权益。 被告辩称，政府有政策拆旧房子为耕地，当时我们在外地，就电话上口头协议房屋由原告拆，拆的东西包括政府给的补偿款拆一间600元都是送给原告的，房屋倒塌的情况我们一概不知，而且事故发生后原告也没有第一时间通知我们，是原告父亲送往碧口二院几天后需要转院才通知的被告。拆房的事是让原告去做的，并没有让原告的父亲去，到底原告的父亲在哪里出事我们不清楚。让被告拆房子肯定就要和拆墙一起，结果后来原告又给我打电话说墙没拆，我只有让他去拆，工钱就是房子里的东西。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.原告父亲李某2在文县第二人民院出院证明、广元市中心医院住院病历；3.李某3证人证言；4.墙体倒塌现场照片复印件。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院予以确定如下事实：被告在甘肃省文县某某镇某某山有住房一处，根据当地政府相关政策，拆除旧房屋为耕地一间补偿600元。由于被告一家长期在外地务工，家中无人，原告作为当地村干部，向被告告知相关政策。被告因其在外地故与原告在电话中口头约定，由原告负责拆除房屋，拆除所得木料等材料以及政府补偿均作为原告拆房的工时费。但原告在拆除被告房屋后并未倒墙。2018年5月26日，原告父亲李某2在经过涉案房屋墙体时墙体倒塌，将其砸伤，当天被送往文县第二人民医院住院治疗，住院时间4天，经诊断为1.双侧髋关节骨折；2.右7、8肋骨骨折；3.左胫骨骨折；4.慢性肺气肿[合并肺源性心脏病]；5.腹主动脉瘤。2018年6月1日原告转院至广元市中心医院进行住院治疗，住院治疗11天后出院。2019年2月28日原告父亲李某2因“咳嗽、胸闷、喘憋”被送往文县第二人民医院住院治疗，经诊断为1.缺氧性脑病（肺性脑病）；2.肺源性心脏病；3.包裹性气胸；4.慢性阻塞性肺病伴有急性加重NOS；5.胸腔积液；6.呼吸衰竭NOS；7.肺不张；8.腹主动脉瘤；9.胸膜炎；10.心功能不全。在经抢救无效后，于2019年3月3日死亡。现原告诉至本院，要求被告赔偿护理费4262.5元、住院期间伙食补助费1900元、交通费1500元、死亡赔偿金114452元。 本院认为，该案中原、被告口头约定由原告拆除被告房屋，被告以所拆下的房体材料作为原告劳务费用，双方形成了个人之间的劳务关系。由于原、被告双方约定不明，提供劳务一方即原告，在拆除房屋主体后并没有倒墙。原告在庭审中提出倒墙一事被告向其父亲李某2打了电话口头形成了雇佣关系，但原告未向本院提供相关证据证明，故对被告与李某2之间的雇佣关系本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十五条之规定，被告郭某既是涉案房屋管理人又是拆房劳务关系中的接受劳务人，故对伤者李某2的损失应承担赔偿责任。 对于原告李某1主张的各项损失，本院根据相关法律规定和原、被告提供的证据确认如下：1.护理费按照“2019年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准”农、林、鱼、牧业在岗职工年平均工资，计算为每天145.6元。根据李某2出院诊断及医嘱，本院酌情认定护理时间为30天，故护理费共计4368元（30天×145.6元）；2.交通费本院酌情认定为1350元；3.住院伙食补助费根据国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，计算为1500元（15天×100元）。以上合计7218元。对于原告诉请中的李某2死亡赔偿金，本院认为，结合死者李某22019年2月28日至3月3日在文县第二人民医院诊断内容以及出院证明书，李某2的死亡与其在2018年5月26日被涉案墙体砸伤没有直接的因果关系，故本院不予支持。 综上所述，原告李某1所诉要求由被告郭某向其支付李某2护理费、交通费、住院伙食补助费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告郭某在本判决生效后三十日内向原告李某1赔偿护理费、交通费、住院伙食补助费共计7218元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 长 刘 青 人民陪审员 杨 凯 人民陪审员 高立伟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员 邹思旭
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3309号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：李永，男，1981年9月30日出生，汉族，住合浦县。 原告李世武与被告李永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武在本案宣判前申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，也不损害他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告李世武负担（已交纳）。 审 判 员 徐雪花 二〇一九年十一月十五日 法官助理 陈洁兰 代书记员 陈承怡
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15151号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 被告：福州好世界娱乐有限公司，住所，住所地福州市鼓楼区西二环中路**好世界综合楼**div> 法定代表人：李文钦。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告福州好世界娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  陈起强 二〇一九年十一月二十五日 法官助理黄凌霄 书记员董丹
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0830民初3923号之一原告：杨中富，男，1972年12月19日出生，汉族，住盱眙县。被告：苏东明，男，1964年5月17日生，汉族，住盱眙县。原告杨中富与被告苏东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告杨中富于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中富申请撤诉的理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨中富撤诉。案件受理费645元，减半收取322.5元，由原告杨中富负担。审 判 长  苏振淮人民陪审员  李桂林人民陪审员  倪前锦二〇一九年十一月十八日书 记 员  容 飞