福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3439号 原告：叶毅伟，男，1976年8月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：甘建龙、林映红，龙海市顺通法律服务所法律服务工作者。 被告：钟清洁（又名钟亚蛤），男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡建颂，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告钟清洁、蔡建颂共同委托诉讼代理人：许建生、郑明伟（实习律师），福建法速律师事务所律师。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇湖街，统一社会信用代码91350521156220333G。 法定代表人：邱仅生，董事长。 委托诉讼代理人：黄必胜、叶永清（实习律师），福建履德律师事务所律师。 原告叶毅伟与被告钟清洁、蔡建颂、福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘建龙、被告钟清洁、蔡建颂及其委托诉讼代理人许建生、郑明伟、被告闽南建筑公司委托诉讼代理人黄必胜、叶永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶毅伟向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币27750.37元（残疾赔偿、精神损害抚慰金及误工费等待评残后确认）。诉讼中，原告叶毅伟变更诉讼请求为:判令三被告共同赔偿原告经济损失人民币167818.57元（医疗费38027.37元、营养费3803元、误工费33660元、护理费10200元、住院伙食补助费320元、交通费160元、残疾赔偿金74848.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1800元、工资15000元，计187818.57元；扣除被告垫付医疗费20000元）。事实和理由：2019年3月16日，被告钟清洁、蔡建颂雇用原告到被告闽南建筑公司工地工作，因被告未能提供安全工作环境，导致原告在工作过程中受伤。原告受伤后到中国人民解放军联勤部队第九0九医院住院治疗16天，共花医疗费38027.37元。原告伤情经鉴定，原告为伤残等级为一处第九级附加一处第十级；出院后护理期建议为44天。因双方未能达成赔偿协议，故原告具状诉至本院。 被告钟清洁辩称，1、原告并非他和蔡建颂二人雇请员工，原告系为被告闽南建筑公司提供劳动关系的人员，应由被告闽南建筑公司承担工伤保险赔偿责任，须先行劳动争议仲裁后才能诉至法院，原告起诉应依法驳回；2、本案答辩人仅是介绍原告为被告闽南建筑公司提供劳务，因此，原告诉求答辩人承担本案责任缺乏依据；3、本案实属劳动工伤待遇赔偿性质案件，应适用工伤计算方式及标准而不应适用人身损害侵权案件计算，因此原告主张各个项目不应支持。即使法院认定本案属于人身损害侵权案件，答辩人认为原告依人身损害诉求的赔偿项目存在不合理的情况:（1）、原告为农村户籍人员，其伤残赔偿金计算标准应适用农村居民标准而不能适用城镇居民赔偿标准；（2）、误工费计算过高，且误工时间计算过长；（3）、护理费项目中关于出院后护理虽有鉴定机构出具44天建议，但从原告出院病情无需他人护理，即使需要护理，也只能按部分护理依赖程度计算；（4）、营养费按5%计算；（5）、精神损害赔偿金不能支持；（6）、主张工资没有依据，不应支持。原告受伤后，其预借给原告20000元。 被告蔡建颂辩称，其与被告钟清洁辩称意见一致；原告受伤后，其预借给原告1000元。其与被告钟清洁系合伙关系，一起为被告闽南建筑公司做事。 被告闽南建筑公司辩称，原告与被告蔡建颂存在雇佣关系事实清楚，被告蔡建颂不是受雇于陈国华，更不是受雇闽南建筑公司，也不是承包工程。本案签订合同是收购行为，拆除的是室内纸箱等东西不需要资质，本案没有证据证明答辩人有雇请任何人拆除室内东西，故将答辩人作为被告是不适格的。综上所述，请求驳回对其的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实本院确认如下： 2019年3月16日上午，叶毅伟到位于原龙海市内拆除框架时被屋顶一个钢管掉落砸到其所站的脚架上，导致其摔倒受伤；后蔡建颂赶到现场将叶毅伟送到医院治疗。叶毅伟在中国人民解放军联勤保障部队第九0九医院住院治疗16天，共花医疗费用23067.12元，扣除其他医保支付7061.06元，个人支付金额16006.06元。叶毅伟伤情经医院诊断：1、脑挫裂伤；2、顶骨骨折；3、外伤性蛛网下腔出血；4、头皮血肿；5、胸8、9、11椎体压缩性骨折。出院医嘱：加强营养、1个月后复查头颅ＣＴ了解颅内变化情况……等。诉讼中，叶毅伟向本院申请对其伤残、出院后护理期限进行鉴定，本院依法委托福建诚正司法鉴定所进行司法鉴定，意见为：1、叶毅伟的伤残等级为一处第九级附加一处第十级；2、叶毅伟的出院后护理期限建议为44日。叶毅伟受伤住院期间，钟清洁预付20000元，蔡建颂预付1000元。 另查明，2019年3月8日，陈国华（甲方）与蔡建颂（乙方）双方签订了蔡建颂向陈国华承包位于内轻质材料拆除工程的《1＃楼轻质材料拆除工程施工协议书》及《安全责任书》，约定主要内容:1、拆除清理工程范围；2、工期要求；3、拆除要求；4、安全责任；5、价格约定及付款方式……等。蔡建颂和钟清洁二人系合伙人。2019年3月11日，闽南建筑公司与龙海市城市建设投资开发有限公司双方签订关于中国休闲食品名城龙海博览园工程（近期项目）的《建设工程施工合同》，由闽南建筑公司向龙海市城市建设投资开发有限公司承包建设。 本案双方争执的焦点： 一、关于赔偿义务人及民事责任如何确定问题。 本院认为，二被告蔡建颂、钟清洁对原告叶毅伟在工作中受伤后及时将其送医院治疗及垫付款计21000元，与证人方某、卢某的证言，证明事故发生后，二被告蔡建颂、钟清洁有与原告叶毅伟协商赔偿。及原告叶毅伟陈述其系被二被告蔡建颂、钟清洁雇请的；上述证据能相互印证，足以证明原告叶毅伟系二被告蔡建颂、钟清洁雇请的事实；对此二被告蔡建颂、钟清洁辩解没有雇请原告叶毅伟的意见，与事实不符，不予采纳。关于被告闽南建筑公司提供的《1＃楼轻质材料拆除工程施工协议书》、《安全责任书》、《建设工程施工合同》等证据，上述证据不足以证明原宽大光电厂房的室内轻质材料拆除工程与其无关，且其辩解意见与其公司的现场项目管理人员方某、卢某的证言自相矛盾，故被告闽南建筑公司辩解本案将其作为被告主体不适格的意见与事实不符，不予采纳。综上所述，本案原宽大光电厂房的室内轻质材料拆除工程属于建筑活动范畴，依据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑单位及相关人员必须取得相应资质，而被告闽南建筑公司将原宽大光电厂房的室内轻质材料拆除项目发包给没有资质二被告蔡建颂、钟清洁个人承包，违反法律规定，存在选任过失；二被告蔡建颂、钟清洁承包期间，雇请原告叶毅伟参与厂房室内轻质材料拆除中受伤，雇主理应承担民事赔偿责任；原告叶毅伟具有完全民事行为能力，在缺乏安全保障的情况下作业，应当能够预见到可能发生安全事故，但原告叶毅伟轻信能够避免，没有尽到谨慎、注意安全的义务，故原告叶毅伟对自身的受伤也应承担相应的责任。原、被告双方均存在过错，均应承担本事故相应民事赔偿责任。 综合案情，根据各方当事人的过错责任，本院酌定承担责任的比例为被告闽南建筑公司承担20%、被告蔡建颂、钟清洁承担50%、原告自担30%。 二、关于原告的赔偿项目及金额问题。 因原告系农村居民，其赔偿标准按农村居民计算，本院确定原告各项损失如下：1、原告主张医疗费38027.37元计算有误，其医疗费用为23067.12元，扣除已报销“新农合”医保部分7061.06元，本院确认医疗费为16006.06元；2、主张营养费3803元过高，调整为2306.71元；3、住院伙食补助费320元，本院予以支持；4、主张护理费10200元过高，调整为6299.64元【（165.78元/天×16天）+（44天×165.78元/天）×50%】；5、交通费160元，本院予以支持；6、原告主张误工时间198天过长及误工费33660元过高，本院根据原告伤情酌定误工时间为100天，误工费确定为16578元（100天×165.78元/天）；7、残疾赔偿金74848.2元，本院予以支持；8、精神损害抚慰金10000元过高，调整为8000元；9、鉴定费1800元，本院予以支持；10、主张工资15000元，原告未提供依据，本院不予支持。以上合计126318.61元。 根据各方的责任承担，被告蔡建颂、钟清洁承担50%为63159.31元、被告闽南建筑公司承担20%为25263.72元、剩余30%由原告自行承担，即37895.58元。 综上，对原告的诉讼请求，对其不合理部分本院不予采纳。被告蔡建颂、钟清洁共同赔偿原告63159.31元，与其二人垫付款计21000元相抵扣后，被告蔡建颂、钟清洁还应赔偿原告42159.31元；被告闽南建筑公司赔偿原告25263.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告钟清洁、蔡建颂共同赔偿原告叶毅伟经济损失63159.31元，与被告蔡建颂垫付款1000元、钟清洁垫付款20000元相抵扣后，应再支付给原告叶毅伟42159.31元； 二、被告福建省闽南建筑工程有限公司赔偿原告叶毅伟经济损失25263.72元； 上述款项，应予本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回原告叶毅伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3656元，减半收取计1828元，由原告叶毅伟负担865元，被告蔡建颂、钟清洁负担688元，被告福建省闽南建筑工程有限公司负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇一九年十一月十三日 书记员  卢铂浜 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。