江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1796号上诉人（原审被告）：袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组。负责人：刘丽军，男，1977年7月7日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系居民小组小组长。被上诉人（原审原告）：刘玲，女，汉族，1990年4月17日出生，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师，特别授权。上诉人袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组（以下简称樟树下居民小组）与被上诉人刘玲承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院(2019)赣0902民初1838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人樟树下居民小组上诉请求：撤销一审判决并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人不具备主张分配承包地征收补偿费的资格。刘玲已不属本集体经济组织成员，2012年其与湖田镇村民结婚，就当然取得了新集体经济组织的成员资格，她与丈夫共同耕种由公婆承包的土地，因而她原有的集体经济组织成员资格理应丧失，不应获得原集体经济组织的土地补偿款。刘玲自结婚到离婚在夫家前后生活6年，在嫁入地形成了较为固定的生产、生活方式，融入了新的集体经济组织，在嫁入地已经取得了该集体经济成员的资格，以嫁入地集体经济组织的生产资料作为基本生活保障，且在嫁入地分得过5000元的土地征收款，并在三八妇女节享受了相应的村民福利待遇。被上诉人虽然已经离婚，但离婚并非农村集体经济组织成员资格丧失的法定条件，被上诉人在湖田村的集体经济组织成员的身份不因其离婚而自动丧失，仍可享受湖田村的村民待遇。但她已不再属于新建社区樟树下的成员，也没有法律规定妇女一旦离异就当然的恢复娘家所在集体经济组织的成员资格。只有同时具备争议承包地所在集体经济组织的成员资格和农村承包经营户的家庭成员资格的人才能对争议地享有完全的权利，才能主张分配被征承包地的补偿费。2、上诉人的分配方案完全符合法律规定，也没有损害被上诉人的利益。现行法律对承包地征收补偿款的使用及分配没有明确规定，承包地征收补偿款是一个村民自治的问题，只要其程序合法，人民法院不应当干预。上诉人在对承包地征收补偿款进行分配前通过召开组民代表大会的民主议定程序对分配方案进行了表决，且表决方式符合法律规定的人数及相应程序。具体如何分配、各类人群能不能分、分多少，是村民自治的问题，不应当加以司法干预。且在领取承包地征收补偿款时，被上诉人亲属亦进行了签字确认，以自己的实际行动认可了该分配方案，现提起诉讼有违诚实信用原则。且被上诉人未向法院提起撤销或请求认定该分配方案无效。3、一审判决不符合给付之诉的特征。本次土地补偿款已经由本集体经济组织全部分配完毕，土地补偿款的标的物已经灭失，判决结果无法实现，不再具有可执行性。本案一审判决与法律精神不符，应予以撤销。被上诉人刘玲答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。2、刘玲一直属于樟树下居民小组的集体经济组织成员，没有上诉人所称不具备分配主体资格。根据江西省实施农村土地承包法办法第九条之规定，刘玲父亲刘圣忠为樟树下居民小组村民，刘玲系刘圣忠女儿，其户口一直在樟树下居民小组，从未迁出，且在该居民小组生活，履行了其作为樟树下居民小组的村民义务，应当享受相关权利。上诉人提到的离婚问题，其结婚离婚未办理户口迁入迁出，且一直在其父母家生活居住，离婚时间是2017年，分配方案做出时间是2018年。3、上诉人提到的分配方案符合法律规定的上诉理由不能成立，我提供一份(2019)赣09民终1356号民事判决书一份，该判决书系与本案同一分配事实，该判决书中已对分配方案的合理合法性做出了判决，该分配方案违背了相关法律强制性法规和人人平等的原则，该方案已由法院判决为不合理不合法。4、上诉人提出的不符合给付特征的问题，我提供一份一审判决后户名为樟树下居民小组的银行交易明细表，以证明居民小组账户下仍有一百多万元存款。不涉及到上诉人所说的补偿款标的物灭失的问题。本案具有可执行性。刘玲向一审法院起诉请求：1、判令樟树下居民小组立即支付刘玲2018年的土地征收赔偿款18000元；2、本案诉讼费用由樟树下居民小组承担。一审法院认定事实：刘玲父母均为樟树下居民小组成员，1990年4月17日两人生育一女儿即本案刘玲，刘玲户籍地随父母落在樟树下居民小组。2012年，刘玲与案外人湖田乡湖田村土库小组村民黄楚珍结婚，但刘玲户口一直在樟树下居民小组处，其相应的医保等费用一直是在樟树下居民小组处缴纳。2017年刘玲与案外人黄楚珍离婚并回到其父母家居住，在此期间，刘玲在2013年享受了湖田村土库小组的征地分红5000元。2018年政府征收樟树下居民小组承包土地,给予了经营者承包土地补偿费，樟树下居民小组在分配土地补偿金时,人平分配标准为18000元，但却以刘玲为出嫁女为由，未给刘玲发放该笔土地征收补偿款。因刘玲一直未得到该笔土地征收补偿款，从而诉至法院。一审法院认为，关于刘玲是否属于樟树下居民小组集体经济组织成员问题。《江西省实施办法》第九条规定：“符合下列条件之一的人员，为本集体经济组织成员：（一）父母双方或者一方是本村村民的新出生子女且户口未迁出的”。本案刘玲出生以及户口均一直在樟树下居民小组处，且刘玲父母均系樟树下居民小组村民，虽其在2012年与外村村民结婚，但其户籍地一直未迁出且在2017年已经离婚并回到其父母处居住生活，因此刘玲的身份符合该法律规定，属于樟树下居民小组集体经济组织成员。关于樟树下居民小组是否应支付给刘玲土地补偿费18000元问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案樟树下居民小组集体经济组织成员每人分得土地征收补偿款为18000元。刘玲在制定分配方案之时已具有樟树下居民小组集体经济组织成员资格，依照上述法律规定应当取得相应份额。故刘玲要求樟树下居民小组支付土地补偿费18000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组于判决生效之日起十日内向刘玲支付土地补偿费18000元。案件受理费250元，减半收取计125元，由袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，被上诉人刘玲提交下列证据：1、(2019)赣09民终1356号民事判决书一份（复印件，已核对原件），证明目的：对于本案分配方案的认定已经有生效判决，相关事实已经确定。居民小组做出的分配方案不合理不合法，即对本案来说，对刘玲未进行分配不合理不合法。2、农村商业银行袁山支行的交易明细一份（复印件，已核对原件）。证明目的：一审判决后，居民小组公账上仍有一百多万元存款。上诉人樟树下居民小组未质证。本院认证如下：被上诉人刘玲提交的证据1系生效判决，本院予以采纳。提交的证据2系银行出具的凭证，本院予以采纳。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，刘玲父母均系樟树下居民小组村民，刘玲出生在樟树下居民小组，刘玲的户口一直在樟树下居民小组，虽然刘玲在2012年与外村村民结婚，但刘玲的户口一直未迁出，且刘玲2017年已经离婚并在樟树下居民小组生活，故刘玲属于樟树下居民小组集体经济组织成员。樟树下居民小组集体经济组织成员每人分得土地征收补偿款18000元，刘玲在制定分配方案之时已具有樟树下居民小组集体经济组织成员资格，故刘玲要求分得相应份额的主张应当予以支持。刘玲虽因结婚分得了其他集体经济组织的补偿款，但刘玲未因结婚变更其作为樟树下集体经济组织成员的身份。樟树下居民小组上诉提出刘玲不具备主张分配承包地征收补偿费的资格等上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人袁州区化成街道新建社区樟树下居民小组负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 杨 柳二〇一九年十一月二十日书记员 张晓倩