吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1941号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。法定代表人：杨某，总经理。委托诉讼代理人：许某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1964年12月26日出生，汉族，住延吉市。被上诉人（原审被告）：高某，男，1974年4年22日生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘某，女，1979年9月19日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张某、高某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审，一、二审案件受理费由张某、徐花香、高某、刘某承担。事实与理由：原审程序违法。根据交通事故认定书，邢坤是本案的必要参与诉讼人，原审漏列了邢坤作为被告。原审事实认定错误。原审中，平安保险公司提交了保单、免责声明及投保当天录像等证据证明了已明确告知投保人高某免责事项，但只因高某否认，排除了平安保险公司的证据。对张某的鉴定费1300元及一审案件受理费应由刘某、高某承担。张某的后续治疗费用应待发生后，另行主张，因张某的后续治疗费用并未确定。张某辩称，我当时要求后续治疗费用为2万元，但一审法院告知我需要鉴定，所以我进行了鉴定，一审法院按照鉴定意见进行的判决。徐花香、高某、刘某辩称：一审判决正确。张某向一审法院诉讼请求：医疗费27882.86元（住院费24280.66元+门诊费3602.20元）、误工费15939元（177.10元×90日，建筑电工工资标准）、护理费8407.20元（140.12元×60日）、住院伙食补助费2000元（100元×20日）、鉴定费1600元、交通费1198元、营养费3000元（50元×60日）、财产损失（手机）费500元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费（肩关节积液手术）20000元，共计90527.06元。平安保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由刘某、高某承担。一审法院认定事实：2018年12月3日7时0分许，刘某驾驶×××号“奔驰”牌小型普通客车，沿长白山路由西向东行驶至万益批发市场东侧公交站处时，因操作不当道路结冰滑出将公交站点等车的徐花香、张某撞倒，又将路边人行道（停车位）上邢坤停放的×××号“巡洋舰”牌小型越野客车撞坏，造成徐花香、张某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，刘某承担事故的全部责任，徐花香、张某、邢坤无事故责任。事故发生后，张某在延边医院住院治疗20日，支付门诊费2951.28元、住院费24280.66元。经鉴定，张某因本次损伤误工期限为90日、需1人护理60日、营养期限为60日、后续治疗费5000元。张某支付鉴定费、专家会诊费共计1600元。庭审中，张某与平安保险公司就财产损失（手机）费500元达成一致意见。另查明，刘某与高某系夫妻关系，刘某驾驶的车辆登记在高某名下，并在平安保险公司投保交强险及商业三者险（限额100万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。本次事故另一伤者徐花香因本次事故造成的合理损失为：医疗费46422.66元、残疾赔偿金19823.30元、住院伙食补助费800元、鉴定费1300元、营养费1800元、精神损害抚慰金1000元、护理费12569.84元，共计83715.80元。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，刘某承担事故的全部责任，张某无事故责任，刘某应承担张某因本次事故造成的全部合理损失。事故车辆系刘某、高某夫妻共有财产，双方共同受益，风险亦应共同承担，刘某、高某应共同对张某的损失承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由平安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由平安保险公司根据商业保险合同担赔偿责任，仍有不足的，由刘某、高某共同承担赔偿责任。平安保险公司提出，诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围，但未能提供充分证据，其抗辩意见不成立，一审法院不予支持。平安保险公司提出，误工费应参照居民服务业标准赔付，因张某所属单位系建筑安装业，其从事建筑电工、焊工按建筑行业标准主张并无不妥，平安保险公司的抗辩意见不成立，一审法院不予支持。根据有效证据，本院确认张某在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费27882.86元（住院费24280.66元+门诊费3602.20元）、误工费15939元（177.10元×90日）、护理费8407.20元（140.12元×60日）、住院伙食补助费2000元（100元×20日）、鉴定费1600元、财产损失（手机）500元。关于营养费3000元（50元×60日）的主张，本院酌情支持1800元（30元×60日）。关于后续治疗费20000元（肩关节积液手术）的主张，本院根据鉴定结论仅认定5000元。关于精神损害抚慰金10000元的主张，因本起事故对张某未造成严重后果，一审法院不予支持。关于交通费1198元的主张，一审法院仅支持与就诊日期相符的交通费为144元。上述费用共计63273.06元。张某、徐花香因本次事故受到的损失由平安保险公司在交强险限额内按各自的损失比例先行赔偿，超出部分由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿。本次事故中，张某、徐花香医疗费用项下损失总额为85705.52元［张某费用36682.86元（住院费24280.66元+门诊费3602.20元+住院伙食补助费2000元+营养费1800元+后续治疗费5000元）+徐花香费用49022.66元（住院费39420.66元+门诊费7002元+住院伙食补助费800元+营养费1800元）］，已超出交强险医疗费用赔偿限额。平安保险公司应按张某与徐花香的损失比例赔偿张某4280.10元（36682.86元÷85705.52元×10000元）、徐花香5719.90元（49022.66元÷85705.52元×10000元）。本次事故中，张某、徐花香伤残赔偿费用项下损失总额为57883.34元［张某费用24490.20元（误工费15939元+护理费8407.20元+交通费144元）+徐花香费用33393.14元（残疾赔偿金19823.30元+精神损害抚慰金1000元+护理费12569.84元）］，未超出交强险伤残赔偿费用限额。本次事故中，邢坤的财产损失已由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付完毕。平安保险公司在交强险限额内赔偿张某28770.30元（4280.10元+24490.20元），超出部分34502.76元，由平安保险在商业三者险限额内赔偿。综上，平安保险公司应赔偿张某63273.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力后立即支付张某保险赔偿金63273.06元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费2063元（张某已预交2099元，退还36元），减半收取1031.50元，由张某负担341元，中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担690.50元。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，刘某驾驶的车辆因道路结冰在行驶中打滑，将在公交站点的张某、徐花香撞倒，造成张某、徐花香受伤的交通事故，虽后又撞击停放在路边停车位内邢坤的车辆，但刘某驾驶车辆先撞倒张某、徐花香与后撞击邢坤车辆为两次撞击，且张某、徐花香受伤与邢坤车辆无关联性，故平安保险公司关于追加邢坤及其车辆投保的保险公司为本案当事人的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。平安保险公司提供的保险合同，无法认定为高某本人签名，且平安保险公司亦无法提供其他证据证明其已向高某对免责条款进行了解释说明，故其要求按照保险合同中免责条款约定不承担诉讼费及鉴定费用的主张，本院不予支持。张某主张的后续治疗费用经鉴定机构出具鉴定意见为按照其病情对症治疗所需的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，一审法院按照鉴定意见支持后续治疗费用5000元并无不当，平安保险公司关于张某后续治疗费用应待发生后另行解决的主张，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1381.00元，由中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 薛 超