甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终1247号 上诉人（原审原告）：付永虎，男，1955年3月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人（原审被告）：王玉梅，女，1964年11月29日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人付永虎因与上诉人王玉梅民间借贷纠纷一案。不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付永虎、上诉人王玉梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 付永虎上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院作出的（2019）甘0602民初210号民事判决，改判由王玉梅偿还付永虎借款344422元及利息37000元。事实和理由：一审认定事实不清；一审还遗漏了2018年6月2日王玉梅向付永虎出具借款利息20000元的事实，在原审判决中未认定；未对王玉梅出具给上诉人的收款证据进行核查。借款本金35万元，并非一审法院认定的28万元，扣除已还款2300元及麸皮款3600元，未付款344422元。 王玉梅辩称，总的拿了付永虎两笔款，总共多少钱记不清了，付永虎说的35万元是不正确的。 王玉梅上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院作出的（2019）甘0602民初210号民事判决，改判王玉梅偿还付永虎借款139700元。事实和理由：原审认定错误，2017年8月6日王玉梅让其经营的银城面粉厂向付永虎偿还借款134400元，付永虎实际收到该借款，也向银城面粉厂出具了领条一份。因银城面粉厂正在审计账务，致使许多票据未在一审出示，导致一审遗漏了该事实。因此向付永虎借款28万元扣除向付永虎支付的2300元及付永虎赊购的麸皮款3600元及王玉梅偿还的借款134400元，应向付永虎偿还借款139700元。 付永虎辩称，付永虎给王玉梅共借过2笔款，第1笔是2017年6月2日借给王玉梅200000元，到2018年6月2日到期后重新走账由王玉梅给付永虎出具了200000元的借据一张。第2笔借款是2016年8月6日付永虎借给王玉梅130000元，于2017年8月6日到期后无法偿还，经双方协商，由王玉梅安排她的财务走账出具了130000元的收条一张，在收条上注明为“转收”表示付永虎在2016年8月6日借给王玉梅130000元的事实，转收为2017年8月6日重新借款，所以王玉梅两次共计借款330000元，王玉梅给付永虎清算过（200000元从2017年6月2日-2018年6月2日）借款利息20000元，并出具了借据一张，三项共计350000元。二、借款利息部分：在清算200000元借款一年利息时已经说明双方约定年利率为10%，所以200000元从2018年6月2日起到2019年1月3日起诉前210天的利息为11666元，130000元从2017年8月6日起到2019年1月3日起诉前507天的利息为18308元，共计息29974元。三、王玉梅共欠付永虎欠款及利息379974元，王玉梅支付过2300元及赊购的麸皮款3600元扣减后，应偿还借款及利息374074元。13万元只是进行过倒账，双方都出具过收条。 付永虎向原审法院起诉请求：判令王玉梅偿还借款本金35万元及利息3.7万元。 原审法院认定事实：2017年至2018年期间，王玉梅因其所经营的银城面粉厂资金周转困难两次向付永虎借款，付永虎将借款交至王玉梅所经营的银城面粉厂财务部门，由该银城面粉厂财务负责人党军元收款以后告知王玉梅借款收到，由王玉梅以个人名义向付永虎分别出具了内容为“今借到付永虎现金13万元。今借人王玉梅2017年8月6日”和“今借到付永虎现金20万元。今借人王玉梅2018年6月2日”及“今借到付永虎现金2万元。今借人王玉梅2018年6月2日”的借条三份，三份借条所载明的借款金额共计35万元。双方对借款期限没有明确约定，后付永虎因需自己使用资金遂向王玉梅索款，王玉梅于2018年9月9日向付永虎偿还了借款2300元，期间，付永虎于2018年7月23日向王玉梅所经营的银城面粉厂赊购3600元的麸皮未付款。另经审理，武威市双城镇银城面粉厂系王玉梅所经营的个人独资企业，付永虎自认其向银城面粉厂财务负责人付款借给王玉梅的借款本金实际数额为28万元，王玉梅所出具的三张借条中2万元的借条系利息条据，另外两张借条中均系加入了借款利息后出具的借条。一审法院认为，王玉梅向付永虎借款的事实由王玉梅向付永虎出具的借条予以证实，对王玉梅向付永虎借款的事实予以确认，对借款的实际数额，虽然王玉梅出具的三张借条载明借款金额为35万元，但因付永虎自认借款本金实际为28万元，根据法律规定，对当事人自认的对己不利的事实应按照当事人自认的事实予以确认，故一审法院对王玉梅向付永虎借款28万元的事实予以确认。双方债权债务关系明确。依照法律规定，债务应当清偿。故付永虎起诉要求王玉梅偿还借款的诉讼请求，应予支持，但因王玉梅已向付永虎支付2300元且付永虎拖欠王玉梅所经营的银城面粉厂麸皮款3600元，该两笔款项应当予以扣减，故王玉梅应当偿还付永虎借款274100元。另王玉梅虽辩称其所经营的银城面粉厂正在进行财务审计，无法确认其实际向付永虎借款的具体数额，但在庭审中未能提交证据予以佐证，故对其辩解意见一审法院不予采纳。对付永虎要求王玉梅支付利息的诉求，因双方对付款时间及借款利息并无明确约定，故一审法院对付永虎的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第七十条之规定，判决：王玉梅偿还付永虎借款274100元。限于本判决生效之日起30日内付清。案件受理费7110元，由王玉梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.王玉梅提供了2017年8月6日的领条一份，证明130000元的借款已经偿还。付永虎对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可。本院认为，2017年8月6日，王玉梅给付永虎出具借条，向付永虎借款130000元，同日王玉梅偿还付永虎130000元，明显与常理不符，且王玉梅在一审庭审时陈述“我陆续向原告偿付了总计10000元”，现又举证证明其偿还了130000元，前后陈述矛盾。相反，付永虎主张王玉梅于2016年8月6日向付永虎借款130000元，于2017年8月6日到期后无法偿还，付永虎出具领取134400元的领条后，王玉梅重新出具了130000元的借条，更符合客观实际。故对该证据的证明目的不予采信。2.付永虎提供了2017年6月2日、8月6日的收条两张，证明其给王玉梅经营的银城面粉厂财务处付款330000元，王玉梅给付永虎出具了330000元的借条。王玉梅对证据的真实性和证明目的无异议。故可认定付永虎向王玉梅给付借款330000元。 二审经审理查明，2017年至2018年期间，王玉梅因其所经营的银城面粉厂资金周转困难两次向付永虎借款，付永虎将借款交至王玉梅所经营的银城面粉厂财务部门，由该银城面粉厂财务负责人党军元收款以后告知王玉梅借款收到，由王玉梅以个人名义向付永虎分别出具了内容为“今借到付永虎现金13万元。今借人王玉梅2017年8月6日”和“今借到付永虎现金20万元。今借人王玉梅2018年6月2日”及“今借到付永虎现金2万元。今借人王玉梅2018年6月2日”的借条三份，三份借条所载明的借款金额共计35万元。双方对借款期限没有明确约定，后付永虎因需自己使用资金遂向王玉梅索款，王玉梅于2018年9月9日向付永虎偿还了借款2300元，期间，付永虎于2018年7月23日向王玉梅所经营的银城面粉厂赊购3600元的麸皮未付款。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”本案中，付永虎在一审中陈述自认借款本金实际为28万元，二审期间，其提供了合计金额为330000元的收据两张，证明其支付给王玉梅的借款为330000元，且王玉梅对证据的真实性和证明目的均无异议，付永虎提供的证据足以推翻其自认的事实，故应认定付永虎向王玉梅支付的借款数额为330000元。王玉梅向付永虎出具的金额为200000元、130000元的借条均未约定利息，应视为不支付利息，但王玉梅向付永虎出具金额为20000元利息条据，表明双方就王玉梅愿意向付永虎支付20000元的利息达成了合意，又无证据证明支付该利息超过了年利率24%，故付永虎要求王玉梅支付20000元利息的请求应予支持。扣除王玉梅于2018年9月9日向付永虎偿还的借款2300元，以及付永虎于2018年7月23日向王玉梅所经营的银城面粉厂赊购3600元的麸皮未付款，王玉梅应偿还付永虎借款344100元。 综上所述，付永虎的上诉请求成立，应予支持；王玉梅的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院作出的（2019）甘0602民初210号民事判决； 二、王玉梅偿还付永虎借款人民币344100元。限于判决生效后15日内付清； 三、驳回付永虎的其他诉讼请求。 一审案件受理费7110元，由王玉梅负担6510元，付永虎负担600元；二审案件受理费5546元，由王玉梅负担4500元，由付永虎负担1046元。 本判决为终审判决。 审判长  沈忠清 审判员  张宗鹏 审判员  蒋辉明 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 堃