四川省三台县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0722行初70号 原告：绵阳远大农牧科技有限责任公司。住所地盐亭县经济开发区。 法定代表人：李呈全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋建，北京市京师律师事务所实习律师。 被告：盐亭县自然资源局。住所地盐亭县云溪镇指南社区梓江路**。 法定代表人：陈忠耀，该局局长。 出庭负责人：杨桂伟，该局副局长。 委托诉讼代理人：何竞东，四川川北律师事务所律师。 原告绵阳远大农牧科技有限责任公司(以下简称绵阳远大公司)因要求确认被告盐亭县自然资源局未依法执行2018-04《行政处罚决定书》不作为行为违法，向盐亭县人民法院提起行政诉讼，盐亭县人民法院报请四川省绵阳市中级人民法院指定管辖，四川省绵阳市中级人民法院以（2019）川07行辖46号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于同年10月11日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告绵阳远大公司特别授权的委托诉讼代理人刘云、宋建，被告盐亭县自然资源局副局长杨桂伟、委托诉讼代理人何竞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原盐亭县国土资源局于2018年7月23日对四川盐亭经济开发区管理委员会、绵阳中嫘投资发展（集团）有限公司作出2018-04《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的12314平方米土地，交还给绵阳远大农牧科技有限责任公司；2、没收在违法占地上修建的建筑物12314平方米。 原告诉称：自2017年开始，原告依法所有的国有土地被违法征占修建河堤，原告依法申请查处建设河堤项目占地行为违法，被告于2018年7月23日作出2018-04《行政处罚决定书》，对四川盐亭经济开发区管理委员会和绵阳中嫘投资发展有限公司等两单位进行行政处罚。时至今日，上述两被处罚人已经超过法定行政复议和起诉期限，被告应当依法强制执行，但被告至今未执行该行政处罚决定。被告怠于行使行政强制执行行为严重侵害了原告合法权益，实属违法。请求：1、依法确认被告未依法执行2018-04《行政处罚决定书》不作为行为违法；2、依法判令被告限期履行2018-04《行政处罚决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、绵阳远大公司的营业执照及法定代表人身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、《国有土地使用权出让合同》复印件。证明原告对涉案土地享有合法权利；3、2018-04《行政处罚决定书》复印件。证明被告作出和应当执行的处罚决定书内容；4、行政处罚决定申请书及盐自然资函[2019]57号《盐亭县自然资源局关于回复绵阳远大农牧科技有限责任公司有关事项的函》复印件。证明原告依法申请后，被告不依法履行执行的法定职责行为。 被告辩称，原盐亭县国土资源局于2018年7月23日作出的2018-04《行政处罚决定书》中责令交还给绵阳远大公司的土地，已于2017年3月21日经盐亭县人民政府批准，被盐国土资[2017]39号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》收回。四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终36号行政判决对盐亭县人民政府作出的盐府土函[2017]11号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的批复》以及盐亭县国土资源局作出的盐国土资[2017]39号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》作出了符合法律规定，程序正当，合法有效的认定。依据该生效判决和《行政处罚法》第五十四条规定，我局依法撤销了2018-04《行政处罚决定书》，重新作出了编号2019-11《行政处罚决定书》，并根据该处罚决定将涉案土地使用权退还给土地管理人盐亭县土地统征储备中心，现已履行完结。原告的诉请缺乏法律依据和法定事由，依法不应得到支持，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定限期内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1、组织机构代码证；2、法定代表人身份证明。证明被诉行政机关主体资格。第二组证据：1、盐亭县国土资源局2018-04行政处罚决定书；2、盐亭县人民政府盐府土函[2017]11号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的批复》；3、盐亭县国土资源局盐国土资[2017]39号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》；4、四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07行终36号行政判决书；5、盐亭县自然资源局《查处国土资源违法案件会审表》；6、盐自然资函[2019]146号《盐亭县自然资源局关于撤销2018-04的决定书》；7、盐亭县自然资源局2019-11行政处罚决定书；8、公文送达回证（4份）。证明2018-04行政处罚决定书认定事实错误和经绵阳中院二审认定收回部分国有土地权决定合法后，被诉行政机关主动改正，重新作出了行政处罚决定。第三组证据：1、土地行政处罚没收建筑物移送书；2、文书送达回证；3、收条。证明被诉行政机关已履行法定职责。第四组依据：1、《中华人民共和国行政处罚法》；2、国土资源违法行为查处工作章程。证明作出行政行为所适用的法律、法规、规章及规范性文件。 经庭审质证，被告对原告提供质证的证据表示：对证据1的三性无异议；证据2、3、4的真实性、关联性无异议，但合法性持有异议，认为：原告对该部分国有土地使用权已被收回，并被绵阳市中级人民法院（2019）川07行终36号行政判决确认合法；原告在知晓该土地已被收回的情况下申请将收回的土地权再执行退还给原告，不符合相关法律规定；同时，对该处罚决定的履行不依原告的申请，而是经法院进行合法性审查后再由人民法院强制执行。原告对被告提供质证的证据表示：第一组证据的三性没有异议；第二组证据1没有异议，证据2、3、4的合法性、关联性及证明目的不予认可，同时认为通过这三份证据能够证明被告在2017年作出收回土地的决定后对这块土地的现状是明知的，故在2018年被告作出处罚决定，仍然认定土地的使用权人是原告，也就是说土地的使用权没有以收回土地决定为转移，而是以之后有没有补偿或者是有没有法院的文书来确定土地使用权的转移，且证据4是2019年3月作出，而被告在原告起诉以后才作出撤销决定以及新的处罚决定，完全是为了应诉的目的；证据5,6的合法性不予认可，对违法的查处,局领导没有签字；证据7、8的合法性以及证明目的不予认可，这两份证据违背了证据规则的六十三条规定，并且涉案的两份文书应当送达给原告；第三组证据的合法性以及证明目的不予认可，该份建筑物移送书依据的是2018－04处罚决定书，与被告现在的观点相矛盾，并明确了违法占用绵阳远大公司土地修建建筑物的事实，所以涉案土地的使用权人仍是绵阳远大公司；第三组证据3，侵犯了原告的合法权益，并没有依据；第四组的依据，被告适用法律错误，没有按照法律规定进行查处。 本院对上述证据认证如下：原告提供质证的证据1、2、3、4，具有证据的关联性、真实性、合法性，本院予以采信。被告提供的第一组证据系被告主体资格证明，第二组证据1系原告申请被告执行的法律文书，原告不持异议，本院予以采信。被告提供的第二组证据2、3、4，能够证明经盐亭县人民政府批准，原盐亭县国土资源局对原告部分国有土地使用权作出予以收回决定，并被终审判决确认合法的事实；证据5、6、7、8，能够证明被告撤销2018-04《行政处罚决定书》并重新作出行政行为的事实；第三组证据能够证明被告已执行重新作出的行政行为的事实；上述证据，符合证据关联性、真实性、合法性的采信标准，本院予以采信。 经审理查明，2017年3月21日，经盐亭县人民政府盐府土函［2017］11号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的批复》同意，原盐亭县国土资源局以根据盐发改﹝2014﹞318号所立公共利益项目的需要为由作出盐国土资［2017］39号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》，收回原告绵阳远大公司位于盐亭县35319.64平方米国有土地使用权。2018年7月23日，原盐亭县国土资源局以四川盐亭经济开发区管理委员会、绵阳中嫘投资发展（集团）有限公司未经批准擅自占用绵阳远大公司土地12314平方米修建“梓江左岸月圆段堤防建设”项目，现已建成占地12314平方米的防洪河堤的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定为由作出了2018-04《行政处罚决定书》,其处罚决定中的第一项即责令退还非法占用的土地交还给绵阳远大公司。2018年9月,原告绵阳远大公司因不服《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》提起行政诉讼，案经梓潼县人民法院一审判决后，绵阳远大公司提起上诉，四川省绵阳市中级人民法院于2019年3月27日以盐国土资［2017］39号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》符合法律规定，程序并无不当，依法应予维持为由作出（2019）川07行终36号行政判决，判决驳回了绵阳远大公司请求撤销盐国土资［2017］39号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》的诉讼请求。2019年6月6日，原告绵阳远大公司向被告盐亭县自然资源局提交《行政处罚决定申请书》，请求被告依照2018年7月23日作出的《行政处罚决定书》依法申请人民法院强制执行退还土地及没收土地上违占建构筑物。2019年7月11日，被告作出盐自然资函［2019］57号《盐亭县自然资源局关于回复绵阳远大农牧科技有限责任公司有关事项的函》，该函在回复“关于退还土地与没收土地上违占建构筑物情况”中认为：盐亭县发展和改革局《关于盐亭县梓江左岸月园段堤防建设工程立项的复函》（盐发改﹝2014﹞318号），该项目是为了进一步完善盐亭县城市防洪体系，提供县城整体防洪能力，保障区域内居民生命财产安全及经济建设成果，因此，2017年盐亭县人民政府同意我局依法依规收回远大农牧科技有限责任公司位于经开区（原工业园区）部分国有土地使用权；我局于同年向你公司作出了《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国月土地使用权的决定》（盐国土资﹝2017﹞39号）并告知你公司；2019年3月27日，四川省绵阳市中级人民法院行政判决书判决盐国土资﹝2017﹞39号文件合法有效；综上所述，涉案没收的土地已不能退换你公司，我局要求你公司派人来我局统征储备中心协商土地补偿等事宜并办理相关土地手续。2019年10月21日，经被告集体讨论后以2018-04《行政处罚决定书》中“1、责令退还非法占用的12314平方米土地，交还给绵阳远大农牧科技有限责任公司”的行政处罚与查明的事实不符为由作出了盐自然资函［2019］146号《盐亭县自然资源局关于撤销2018-04的决定书》，同时作出了2019-11《行政处罚决定书》。2019-11《行政处罚决定书》对行政处罚履行方式和期限作出了“非法占用的国有农用地在收到处罚决定书之日起15日内退换至盐亭县土地统征储备中心”规定。2019年10月23日，盐亭县土地统征储备中心向被告执法监察大队出具《收条》，该《收条》载明：我中心已收到四川盐亭经济开发区管理委员会、绵阳中嫘投资发展（集团）有限公司退还的非法占用国有农用地12314.0平方米。 另查明，一、2019年2月18日，根据《盐亭县机构改革实施意见》，盐亭县国土资源局、盐亭县林业局组建为盐亭县自然资源局；二、2018年10月11日，原盐亭县国土资源局根据2018-04《行政处罚决定书》对没收在违法占地上修建的12314平方米构建筑物向盐亭县国资委进行了移送。 本院认为，在经原盐亭县国土资源局于2017年3月21日作出盐国土资[2017]39号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》和四川省绵阳市中级人民法院于2019年3月27日以（2019）川07行终36号行政判决书判决驳回绵阳远大公司请求撤销盐国土资[2017]39号《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》的诉讼请求后，绵阳远大公司应当根据《关于收回绵阳远大农牧科技有限责任公司部分国有土地权的决定》规定与继续行使原盐亭县国土资源局职权的本案被告协商土地补偿、办理土地使用权变更登记手续等相关事宜，并对该收回土地使用权部分不再享有使用权利，被告也据此对原盐亭县国土资源局于2018年7月23日作出的2018-04《行政处罚决定书》中责令退还非法占用的土地交还给绵阳远大公司的决定已不再具有行使行政强制执行行为的事实和法律依据;且占地修建的防洪河堤系因公共利益项目的需要，也不具有强制交还土地的可执行性。同时，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行”之规定，申请人民法院强制执行行政处罚决定属于作出行政处罚决定的行政机关可以裁量的范畴。本案中，原告于2019年6月6日在超过被告可以向人民法院申请强制执行的法定期限后向被告提出依法申请人民法院强制执行2018-04《行政处罚决定书》申请，被告于2019年7月11日作出回复函，明确告知了涉案土地不能交还原告的理由和依据，并要求原告公司派人协商土地补偿等事宜及办理相关土地手续,被告的该明示行为,未损害原告的合法权益。 综上所述，被告未行使行政强制执行行为和对原告申请明示拒绝行为,未违反法律规定，也未损害原告的合法权益。 原告以被告怠于行使行政强制执行行为严重侵害了原告合法权益的理由不能成立，其请求确认被告未依法执行2018-04《行政处罚决定书》不作为行为违法的诉讼请求，本院不予支持。同时，因原盐亭县国土资源局作出的2018-04《行政处罚决定书》已被被告撤销，并作出了新的行政行为，故原告请求判令被告限期履行2018-04《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回绵阳远大农牧科技有限责任公司的诉讼请求。 本案诉讼费五十元，由绵阳远大农牧科技有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  魏 江 审 判 员  王 峰 人民陪审员  任凤文 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  李雪飞 书 记 员  陈 琳