wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1056号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司沧州运河支行，住所地沧州市运河区解放东路**，统一社会信用代码10669210-5。 法定代表人：槐彬，该行行长。 被执行人：李永龙，男，1986年4月15日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司沧州运河支行与李永龙信用卡纠纷一案中，于2019年8月9日发出执行通知书，责令被执行人李永龙偿还申请人中国农业银行股份有限公司沧州运河支行0.687113万元及利息，但被执行人李永龙未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李永龙有汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人李永龙名下汽车一辆，车牌号为：冀Ｊ×××××。 本裁定查封期限为二年。期满后如需继续查封，申请执行人应在届满日前十五日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  胡树宏 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 锦
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7519号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人邬学发，男，1955年09月03日出生，汉族，住所地，住所地武汉市黄陂区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人邬学发信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6998号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币91,968.98元，执行费1,280元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1102执2742号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市莲都区寿尔福路**，统一社会信用代码:913311006747542204。 法定代表人：王毅。 被执行人：吕海勇，男，1979年8月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人：徐旭敏，女，1981年9月1日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈荣慧，男，1974年3月17日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初315号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为人民币168666.34元及利息，并负担案件受理费1837元。 执行立案后，本院于2019年6月13日向被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权及有价证券。被执行人陈荣慧名下浙Ｋ×××××牌小汽车，本院已登记查封(查封期限至2021年6月13日)，但未实际扣押。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年11月29日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。其没有异议。 综上，被执行人吕海勇、徐旭敏、陈荣慧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1102执2742号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 厉子勇 审 判 员 叶晓晓 审 判 员 朱海峰 二〇一九年十一月三十日 代书记员 林健芬
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川01刑更3982号 罪犯刘志坚，男，1978年9月4日出生,河北省保定市顺平县人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。 四川省安岳县人民法院于2012年9月26日作出（2012）安岳刑初字第212号刑事判决书，以被告人刘志坚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。被告人刘志坚未提出上诉。刑期自2011年11月14日起至2026年11月13日止。于2012年10月18日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：四川省成都市中级人民法院于2015年11月17日作出（2015）成刑执字第6010号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月；四川省成都市中级人民法院于2017年11月3日作出（2017）川01刑更3255号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2025年6月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2019年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘志坚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯刘志坚被判处没收财产一万元，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘志坚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘志坚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二四年十一月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张菁汀
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11058号 原告：石村业，男，1972年11月17日出生，汉族，住青岛黄岛区。 被告：青岛亿来润工贸有限公司，住所地黄岛区。 法定代表人：王跃文，经理。 被告：王跃文，男，年龄不详，汉族，原住青岛黄岛区。现下落不明。 本院在审理原告陈为娟诉被告郭聪、王娜劳务合同纠纷一案中，原告不能提供被告郭聪、王娜的确切住所地，本院无法向被告郭聪、王娜送达应诉材料及开庭传票，经本院释明，原告仍不能提供被告郭聪、王娜的确切住所地，并未预交公告费用。 本院认为，原告的起诉应当有明确的被告。原告未能提供被告确切的住所地，又未在规定的期限内预交公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，退还原告陈为娟。 审判长  车邦国 审判员  陈江远 审判员  刘坤华 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨 娜
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑11刑更1137号罪犯赵立志，男，蒙古族，1974年2月28日出生于黑龙江省富裕县，初中文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）齐刑一初字第84号刑事附带民事判决，认定罪犯赵立志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币117403.05元。2013年10月9日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2017年1月17日经黑河市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省北安监狱于2019年9月11日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2019年11月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯赵立志在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵立志减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯赵立志在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年10月至2019年3月考核积分达到3099分，给予表扬5次，结余积分99分，其中年度积分1262分；赵立志表示认罪、悔罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵立志自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯赵立志的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月9日起至2031年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍永昌审判员  范江涛审判员  刘 刚二〇一九年十一月二十二日书记员  索 泉
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执1250号申请执行人：奉节县人民法院，住所地重庆市奉节县永安镇永安路**，统一社会信用代码11500236008658632R。被执行人：当阳市巨力机械制造有限公司，住，住所地湖北省当阳市坝陵办事处坝陵大道**陵工业园），统一社会信用代码9142058256546390XQ。被执行人：牟维平，男，汉族，1968年01月03日出生，湖北省当阳市。本院在执行申请执行人奉节县人民法院与被执行人当阳市巨力机械制造有限公司,牟维平借款合同纠纷一案中，查明被执行人当阳市巨力机械制造有限公司,牟维平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0236执1250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余炳江审 判 员 邱 天审 判 员 费明军二〇一九年十一月五日法官助理 李若弱书 记 员 黄 韡
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0306执保1335号申请人：李猛，男，1980年11月16日出生，汉族，现住张店区。被申请人：孙正诚，男，1989年10月8日出生，汉族，现住临淄区。被申请人：赵顺超，男，1973年12月28日出生，汉族，现住周村区。申请人李猛与被申请人孙正诚、赵顺超追偿权纠纷一案，本院于2019年11月27日作出（2019）鲁0306财保44号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人孙正诚、赵顺超在各银行账户内的存款44481.46元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙正诚、赵顺超在各银行账户内的存款44481.46元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇一九年十一月二十九日书记员  侯庆智
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2980号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘胤余，男，汉族，1963年4月5日出生，住长沙市天心区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘胤余信用卡纠纷执行一案，长沙仲裁委［2016］长仲裁字第1745号裁决书已经生效，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1893号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院于2019年11月4日立案执行。 2019年11月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年11月11日向被执行人刘胤余送达了执行通知书、报告财产令、司法拘留预先告知书及传票。2019年11月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品、保险等情况；同年11月6日、11月8日分别向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；11月13日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况。以上执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年11月25日对被执行人适用限制高消费措施。 本院于2019年11月26日约谈申请执行人，告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年11月26日，本案应当执行的标的为14857.64元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易超群 审判员  陈 俊 审判员  陈曦川 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 宽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终211号 上诉人（原审被告）：周伟新，男，1977年10月16日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 上诉人（原审被告）：周杨，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西壮族自治区桂林市南环路**。 负责人：陈超，该行行长。 原审被告：桂林伟新箱包有限公司，住所地：广西壮族自治区全州县福坪工业园区。 法定代表人：周悦生。 原审被告：桂林市中小企业信用担保有限责任公司，住所地：广西壮族自治区桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****。 法定代表人：罗光伟，该公司董事长。 上诉人周伟新、周杨因与被上诉人交通银行股份有限公司桂林分行，原审被告桂林伟新箱包有限公司、桂林市中小企业信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初968号民事裁定，向本院提起上诉。 周伟新、周杨上诉请求撤销一审民事裁定，将本案移送至广州市花都区人民法院审理，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方签订的《流动资金借款合同》约定合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。贷款人为上诉人而并非被上诉人，被上诉人为出借人，原审裁定驳回管辖，弄错了贷款人所指对象，适用法律错误。上诉人长期在广州市花都区生活，已经离开户籍地多呢，广州市花都区为上诉人的经常居住地。因此，本案应当移交广州市花都区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》第十四条约定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉。合同落款处借款人为桂林伟新箱包有限公司，贷款人为交通银行股份有限公司桂林分行。上述协议管辖未违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效。被上诉人作为贷款人，住所地，住所地位于桂林市象山区诉争标的额并未达到中级法院管辖标准，故桂林市象山区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年十一月七日 法官助理 李立婕 书 记 员 申峰峰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4147号 原告：王世群，女，汉族，1957年2月24日出生，住四川省宜宾市叙州区。 被告：何秀芬，女，汉族，1964年5月12日出生，住宜宾市叙州区。 原告王世群诉被告何秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告王世群于2019年11月19日以需补充收集证据为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王世群撤回起诉。 案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告王世群负担。 审 判 长 吕 双 江 审 判 员 杨  红 审 判 员 王 士 雨 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 罗 业 宇 书 记 员 欧阳陈澍
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执1562号申请执行人：王东岐，男，1969年8月9日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：许国林，男，1956年4月29日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初218号民事调解书，在执行申请执行人王东岐与被执行人许国林民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本息68万元，并按照月息2%支付自2019年1月23日起至借款实际还清之日的利息，承担案件受理费5300元，执行费9253元，共计694553元。在案件执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议，约定于2020年5月22日前将案件全部履行完毕。申请执行人向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)宁0521执1562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 帅
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖13执220号之三 申请执行人：安徽同济建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口璟泰大厦**，统一社会信用代码91340100762758635W（3-10）。 法定代表人：吴晓东，该公司总经理。 委托代理人：李应华，安徽天地缘律师事务所律师。 被执行人：泗县宏鑫房地产开发有限公司，住所，住所地安徽省泗县泗城镇三湾村社会信用代码913413246808234997（1-1）。 法定代表人：秦晓兰，该公司董事长。 申请执行人安徽同济建设集团有限责任公司与被执行人泗县宏鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省高级人民法院（2018）皖民终372号民事判决书已经发生法律效力，因泗县宏鑫房地产开发有限公司未履行，安徽同济建设集团有限责任公司于2019年8月5日申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。 执行中，安徽同济建设集团有限责任公司于2019年11月20日向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省高级人民法院（2018）皖民终372号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王艳峰 审判员  刘小宝 审判员  李德道 二〇一九年十一月二十二日 法官助理唐凤阳 书记员刘丹妮 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1102号   原告：均措，女，1968年4月20日出生，藏族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县香日德法律服务所法律工作者。   被告：旦木登才仁，男，1978年2月17日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省都兰县居民。   被告：达木力其力，女，1986年3月15日出生，蒙古族，公民身份号码×××，青海省都兰县香加乡呼里木图村居民（系被告旦木登才仁之妻）。   原告均措与被告旦木登才仁、达木力其力牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均措、被告旦木登才仁到庭参加诉讼，被告达木力其力经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告均措向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告90只母羊以及支付四年承包费53500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年原告将其90只母羊承包给二被告，同年10月1日双方签订了承包合同，合同约定承包期限为三年，第一年承包费羊羔26只，第二年承包费羊羔27只，第三年承包费羊羔27只。合同期限届满，二被告既未交纳承包费，又未交付所承包的90只母羊。根据二被告的要求，原告与二被告于2018年7月10日续签一份承包合同，合同约定每只羊羔作价为500元，承包三年80只羊羔合计作价40000元，二被告于2019年10月1日前还清。90只承包母羊及2018年至2019年的承包费27只羊羔，二被告于2019年10月1日前还清。随后约定交付期限届满，但二被告至今仍未交付承包羊只及交纳承包费，原告作为一个牧民，羊只是其赖以生存的基本生活资源，二被告不守诚信的行为损害了原告的利益。故诉至法院，请求依法支持原告上述诉讼请求。   被告旦木登才仁辩称，原告的诉求及主张事实全部属实，均无异议，截止2019年10月1日承包绵羊90只及按约定四年累计应交付承包费羊羔107只至今仍未交付。另外，2018年7月10日二被告与原告续签承包合同协议书时，双方约定每只羊羔作价为500元作为承包费按期支付原告。   被告达木力其力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   本案当事人围绕诉讼请求提交以下证据：   一、原告为证实其诉讼请求及主张的事实，向法庭出示以下证据：   证据一、《户口本》《结婚证》复印件各一份，拟证实二被告系合法夫妻，其婚姻受法律保护，承包羊只也是夫妻共同承包。   经被告旦木登才仁质证未提出异议，予以认可；被告达木力其力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，视为其放弃质证的权利，应当承担相应的法律后果。   证据二《合同协议书》一份，拟证实2018年7月10日原告与二被告续签协议书，该协议书载明“2015年10月1日，二被告从原告处承包80只母羊，10只对牙母羊，承包期为三年；第一年承包费26只羊羔；第二年承包费27只，第三年承包费27只，三年承包费共80只羊羔；一只羊羔协议价为500元，于2019年10月1日前还清”，且在该协议中有原告及被告旦木登才仁签字捺印以及被告达木力其力的捺印。   二、被告旦木登才仁、达木力其力未向法庭提交任何证据。   上述证据经庭审审查客观、真实，且与本案待证事实存在关联性，本院予以确认。   根据当事人的陈述及经庭审审查确认的上述证据，本院认定的事实如下：二被告系夫妻关系，2015年10月1日二被告从原告处80只母羊、10只对牙母羊，双方约定第一年承包费用26只羊羔，第二年承包费用27只羊羔，第三年承包费用27只羊羔，三年承包费用共80只羊羔，承包期限为三年。二被告未交付承包费，2018年7月10日原告与二被告签订《合同协议书》，协议约定每只羊羔价格为500元，三年承包费用羊羔80只，合计承包费用40000元，于2019年10月1日还清，该协议书中有被告旦木登才仁的签字捺印及被告达木力其力的捺印。承包期限届满，二被告仍未交纳承包费，原告与二被告达成协议，承包期限延长一年，90只母羊承包费用为27只羊羔，于2019年10月1日前还清，但至今二被告既未按约定交纳承包费，又未交付所承包的90只绵母羊，致使合同目的无法实现。   本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原、被告协议，2015年10月1日二被告从原告处80只母羊、10只对牙母羊，双方约定第一年承包费用26只羊羔，第二年承包费用27只羊羔，第三年承包费用27只羊羔，三年承包费用共80只羊羔，承包期限为三年，以及2018年7月10日原告与二被告续签《合同协议书》，协议约定每只羊羔作价为500元，三年承包费用羊羔80只，合计承包费用40000元，并将承包期限延长一年，四年的承包费于2019年10月1日前还清。上述协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议签订后，理应二被告按协议约定全面履行自己的义务，按期交纳承包费。但二被告自2015年10月1日以来，既未交纳承包费，又未交付所承包羊基数90只绵母羊的行为已构成根本性违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张判令二被告返还90只承包绵母羊及按约定支付四年承包费53500元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告达木力其力经本院合法传唤无正当理由未到庭参加应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。   综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告旦木登才仁、达木力其力于本判决生效之日起十日内返还原告均措承包羊基数90只绵母羊；   二、被告旦木登才仁、达木力其力于本判决生效之日起十日内支付原告均措四年承包费53500元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1138元，已按减半收取计569元（原告已预交），由被告旦木登才仁、达木力其力负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 尖 措     二〇一九年十一月十九日   书记员 沈丽莹
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2346号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。住所地：湖南省益阳市赫山区益阳大道**，统一社会信用代码：91430900673554956R。负责人：何运松，系该行行长。委托诉讼代理人：郭武，该行职员，代理权限为特别授权。被告：郭远友，女，汉族，1965年3月14日出生，住湖南省益阳市资阳区。被告：龚菊秋，男，汉族，1964年8月29日出生，住湖南省益阳市资阳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称邮储银行益阳市分行）与被告郭远友、龚菊秋借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行益阳市分行的委托诉讼代理人郭武、被告龚菊秋到庭参加诉讼，被告郭远友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行益阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告郭远友、龚菊秋偿还原告借款本金687582.65元及利息104064.95元，合计791647.6元（利息暂计算至2019年10月12日，之后的利息按合同约定的利率标准计算至借款还清之日止）；3、判令被告郭远友、龚菊秋承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用和财产保全费用。事实与理由：2010年5月28日，被告郭远友、龚菊秋因购房之需向原告申请贷款，后双方于同年6月28日签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告为两被告提供借款人民币1800000元，用于购买益阳市赫山区赫山办事处赫山社区华宇商业广场房产；两被告以购买的该房产为上述合同项下的债务提供抵押担保，并办理抵押登记（他项权证号00025904）。2010年6月30日，原告向被告发放贷款1800000元。在合同履行过程中，被告未按合同约定按期还款，截至2019年10月12日止，被告尚欠借款本金687582.65元及利息104064.95元。被告的行为已构成违约，故诉至法院。被告郭远友未作答辩。被告龚菊秋辩称：借款属实，同意还款，但目前资金周转困难，只能待处置抵押房产后偿还借款。经审理查明：原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明，两被告系夫妻。2010年6月30日，原告向被告郭远友放款1800000元，借款期限为120月，自2010年6月30日至2020年6月30日，贷款年利率为6.8310%，还款方式为按月等额本息还款法。合同约定：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%确定。两被告以其共同所有的益房权证赫山区字第**房产为上述借款提供抵押担保。自2017年6月30日开始，被告未偿还借款本息，至2019年10月12日尚欠原告借款本金687582.65元及利息104064.95元。以上事实，有原告提交的个人购房借款申请表、《个人购房借款及担保合同》、被告房屋房产证、土地使用证、他项权证复印件、个人额度借款支用单、贷款放款单、个人贷款(手工)借据、还款清单（电脑截图单）、贷款客户欠款明细表、被告身份证、结婚证复印件等证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告放款后，被告未按合同约定按期偿还借款本金及利息，被告已构成违约，原告可依合同约定单方解除合同，宣布合同项下的债务提前到期，并要求借款人立即偿还借款。两被告系夫妻，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同购置房产，该借款为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告要求解除合同、要求被告郭远友、龚菊秋偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在合同中约定的抵押条款合法有效，原告有权以被告共同所有的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。原、被告约定的逾期罚息比例未违反中国人民银行关于贷款罚息的规定，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《银发（2003）251号》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行与被告郭远友、龚菊秋签订的《个人购房借款及担保合同》；二、由被告郭远友、龚菊秋于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行借款本金687582.65元及利息104064.95元（计算至2019年10月12日止），共计791647.6元；2019年10月12日之后的利息按合同约定的利率标准计算至借款还清之日止;三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行就上述款项对被告郭远友、龚菊秋共同所有的益房房权证赫山区字第**产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费5858.24元（已减半收取），由被告郭远友、龚菊秋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 员  罗红霞二〇一九年十一月二十八日代理书记员  何 雯附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《银发（2003）251号》第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0119刑初943号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人海俊涛，男，1984年10月20日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，小学文化，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，暂住河北省唐山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月20日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年11月30日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2019〕369号起诉书指控被告人海俊涛犯妨害公务罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁速裁程序。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年11月19日22时许，被告人海俊涛酒后到天津市蓟州区渔阳镇府东路田园餐馆逗留，后餐馆老板王某报警。民警闻立波、孟祥起接警后依法出警处置警情并对海俊涛进行劝阻，期间海俊涛辱骂并殴打民警闻立波，阻碍民警依法执行职务。被告人海俊涛后被公安机关传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人海俊涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、公安机关情况说明、常住人员信息表、人民警察证复印件，随案移送清单、录像光盘，民警闻立波、孟祥起陈述，证人贾某、王某证言，被告人海俊涛供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人海俊涛犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人海俊涛具有以下量刑情节：被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议判处被告人海俊涛有期徒刑一年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人海俊涛犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  崔军委二〇一九年十一月十二日法官助理高龙书记员姚文凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初993号原告：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道历山村。法定代表人：漆明贵，经理。委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：吴江经济技术开发区真巧超市，经营场所江苏省苏州市吴江经济技术开发区花港路北侧运西商贸城休闲南-5#。经营者：郑一栋。原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告吴江经济技术开发区真巧超市侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。审 判 长 庄敬重审 判 员 张小全审 判 员 徐飞云二〇一九年十一月十八日法官助理 赵 严书 记 员 张佳琪
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0105执542号之一 申请执行人：李国英，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：廖孝勇，男，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址福建省永泰县，现住福建省福州市马尾区。 申请执行人李国英与被执行人廖孝勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）闽0105民初337号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。要求被执行人给付人民币91500元（暂计至2019年5月28日）并承担本案执行申请费1130元，案件受理费1500元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院分多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，也经过线下委托调查和现场调查。发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、房产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈旭辉 执行员  刘文耀 执行员  程国良 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈慧娜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0233执1730号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地忠县忠州镇大桥路**，统一社会信用代码91500233908151773R。 诉讼代理人：谢文，当事人的近亲属或工作人员。 被执行人：牟江林，男，汉族，1986年09月26日出生，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被执行人牟江林信用卡纠纷一案中（申请执行标的：透支欠款等37167.15元），经查询被执行人牟江林的工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未查询到被执行人牟江林的可供执行财产，本院已依法冻结被执行人牟江林的银行账户；本院已向被执行人牟江林户籍所在地进行财产调查，亦未调查到相关财产线索；本院依法对被执行人牟江林采取限制高消费等强制执行措施；申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行认可本院的执行过程及结果，并对本案以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（执行到位标的：0元）。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺发军 审判员  何华林 审判员  阎海波 二〇一九年十一月十一日 书记员  王文杰
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6323号原告：林州市农村信用合作联社横水信用社，住所地林州市横水镇桥东村。负责人：宋平，该社主任。委托诉讼代理人：王维国，该社职工。被告：高亮，男，汉族，1984年3月2日生，住河南省林州市。被告：陈振强，男，汉族，1990年2月6日生，住河南省林州市。被告：高军良，男，汉族，1987年5月7日生，住河南省林州市。被告：杨超，男，汉族，1983年6月24日生，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告高亮、陈振强、高军良、杨超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林州市农村信用合作联社横水信用社的委托诉讼代理人王维国到庭，被告高亮、陈振强、高军良、杨超金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林州市农村信用合作联社横水信用社向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求判决被告高亮返还原告借款本金9.5万元及利息95166.78元（自2014年9月5日起，至2019年7月31日止）及自2019年7月31日起的利息。2、判决被告陈振强、高军良、杨超对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费、保全费用等开支均由被告高亮、陈振强、高军良、杨超负担。事实与理由：2014年9月5日，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告高亮签订《个人借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告高亮发放贷款人民币10万元，合同到期日为2015年9月5日，利率按月息11.55‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%计算；同日，原告与被告陈振强、高军良、杨超签订《保证合同》，合同约定，被告陈振强、高军良、杨超作为保证人为高亮10万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告高亮提供了10万元贷款。截至原告起诉之日，被告高亮偿还借款本金0.5万元，已结利息21.58元，剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。被告高亮未到庭、未答辩。被告陈振强未到庭、未答辩。被告高军良未到庭、未答辩。被告杨超金未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款合同、借款借据、保证合同、存款凭条、四被告身份证复印件、（2017）豫0581民初4847号民事裁定书。本院组织庭审进行了审核。四被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林州市农村信用合作联社横水信用社与高亮于2014年9月5日签订个人借款合同，合同约定，林州市农村信用合作联社横水信用社向高亮发放贷款人民币10万元，贷款期限自2014年9月5日起至2015年9月5日，利率为月利率11.55‰，按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，林州市农村信用合作联社横水信用社与陈振强、高军良、杨超签订保证合同，合同约定，保证人保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订当日，林州市农村信用合作联社横水信用社向高亮发放贷款10万元。高亮收到贷款后于2018年6月25日归还本金5000元，截止到2019年7月31日扣除已支付的利息21.58元后还应当支付利息为94974.29元。本院认为，原告林州市农村信用合作联社横水信用社与被告高亮签订的个人借款合同，与被告陈振强、高军良、杨超签订的保证合同，均系各方真实意思表示，合法有效。原、被告之间借贷关系和保证关系事实清楚，权利义务明确。原告林州市农村信用合作联社横水信用社已按合同约定发放贷款，被告高亮应当按照合同约定期限返本付息。原告主张的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，应予支持。被告陈振强、高军良、杨超作为被告高亮上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人高亮追偿。综上所述，原告要求被告高亮返还本金95000元及利息的请求，本院予以支持；原告要求被告陈振强、高军良、杨超对上述借款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高亮于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社横水信用社借款人民币95000元并支付利息（其中2019年7月31日之前的利息为94974.29元，2019年8月1日以后的利息，按本金95000元，利率在原借款合同约定的利率基础上加收50%计算，）；二、被告陈振强、高军良、杨超对本判决第一项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人高亮追偿；三、驳回原告林州市农村信用合作联社横水信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由被告高亮、陈振强、高军良、杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  宋建军二〇一九年十一月二十三日书记员  逯晓慧
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0703民初552号 原告：聂同升，男，1972年7月29日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 委托诉讼代理人：吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季友慧，内蒙古诚众律师事务所律师。 被告：张伟森，男，1994年5月25日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：宋泽良，男，1999年3月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：张宇，男，1990年4月8日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵露矿职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告聂同升与被告张伟森、宋泽良、张宇身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂同升委托诉讼代理人季友慧、被告宋泽良、张宇到庭参加诉讼，被告张伟森经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂同升向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告损失共计8818.21元；2.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2017年10月4日，被告张宇、张伟森酒后无故闯入原告居住的车库中，被赶出后，被告张伟森打电话叫来被告宋泽良，三人共同破门冲入原告家中，殴打原告一家人，原告受伤后被送往扎赉诺尔区人民医院，经诊断为头部外伤、头皮挫伤等，住院15天。被告张伟森、宋泽良被扎赉诺尔区人民法院判决有期徒刑7个月，缓刑一年。对于原告的损失，三被告无正当理由拒不赔偿。 被告宋泽良辩称，同意赔偿，同意由三被告平均分担赔偿款。 被告张宇辩称，不同意赔偿。被告张宇当时没参与打架，案发当天自始至终都没看到男的，就看到一个老奶奶和今天到庭的女士。 被告张伟森未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即（2019）内0703刑初25号刑事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交扎赉诺尔区人民医院住院病历、出院诊断证明书、住院发票、费用清单各一份，收费票据三份，欲证明：原告住院13天，住院期间陪护1人，出院后休息两周，花费医疗费3278.21元。经质证，被告宋泽良对上述证据真实性无异议，被告张宇对上述证据真实性无异议，但称被告张宇没有打人，不同意赔偿。 原告提交的证据能够证实事发经过及治疗过程，本院对上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月4日，被告张宇、张伟森酒后无故闯入原告居住的车库中，被赶出后，被告张宇离开，被告张伟森打电话叫来被告宋泽良，并与被告宋泽良共同进入原告家中，被告宋泽良殴打原告，被告张伟森殴打原告母亲刘立荣、妻子郝凤霞。原告受伤后被送往扎赉诺尔区人民医院，经诊断为头部外伤、头皮挫伤等，住院13天，花费医疗费3278.21元，医嘱不适门诊、休息两周。2019年3月29日，被告张伟森、宋泽良因犯寻衅滋事罪，被呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费等相关费用。被告宋泽良无故打伤原告，致原告受伤住院，对于因此给原告造成的损失，被告宋泽良应当承担赔偿责任。原告主张被告张伟森承担赔偿责任，但原告未提交证据证明被告张伟森殴打原告，被告张伟森不承担赔偿责任。被告张宇否认殴打原告，原告也没有提交证据证明被告张宇殴打原告，故被告张宇不承担赔偿责任。原告主张医疗费3278.21元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费1300元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费1378元，无医嘱佐证原告住院期间护理人数，本院不予支持。原告主张误工费2862元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告宋泽良赔偿原告医疗费等共计7440.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋泽良在本判决生效后十日内赔偿原告聂同升医疗费等共计7440.21元； 二、驳回原告聂同升其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告聂同升预交25元），由被告宋泽良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  魏 岚 审 判 员  庞德毅 人民陪审员  韩荣珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  姜 璇 本案判决所依据的法律： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十条：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。 第十五条：承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初3650号原告：贵州金桥山泉水有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县鱼泉镇金桥村金桥组。统一社会信用代码：91520328314280009B。法定代表人：唐浩，总经理。委托诉讼代理人：唐诗贵，公司员工。被告：唐清芳，男，1963年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告：唐明杨，男，1982年11月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。二被告共同委托诉讼代理人：郑周宏，正安县土坪镇法律服务所法律服务工作者。原告贵州金桥山泉水有限公司与被告唐清芳、唐明杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告贵州金桥山泉水有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州金桥山泉水有限公司撤回起诉。案件受理费1760元，减半收取计880元，由原告贵州金桥山泉水有限公司负担。审判员  何德云二〇一九年十一月四日法官助理张静书记员王涛涛
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0826民初3321号 原告：黄宗周，男，汉族，1965年2月28日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：周新兴，江西西昌律师事务所律师。 被告：黄绍礼，男，汉族，1951年4月11日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：黄宗传，男，汉族，1972年11月10日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：黄宗厚，男，汉族，1969年8月19日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：黄宗家，男，汉族，1977年1月19日出生，住江西省吉安市泰和县。 四被告委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。 原告黄宗周与被告黄绍礼、黄宗传、黄宗厚、黄宗家恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄宗周、黄绍礼、黄宗传及双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄宗周向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄绍礼、黄宗传、黄宗厚、黄宗家停止侵权、将建在原告住房前的砖墙拆除、并恢复该土地原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与四被告是同组村民，黄宗传、黄宗厚、黄宗家是黄绍礼的儿子，原告与黄宗传系邻居。黄宗周先后于1998年、2000年经过审批自建现有住房及厨房。黄宗传的住房在1999年建成。按之前的协商，黄宗周住房前的土地作为两家公共通行使用。在本案发生之前，两家一直相安无事。今年九月初，四被告以黄宗周住房前的土地为其祖上的地基为借口，在原告房屋前挖掘地沟、准备建房。黄宗周遂向镇政府、村委会反映。在镇、村干部的干预下，被告对挖掘的地沟进行了填埋。之后，双方在镇、村干部的调解下未达成协议。2019年10月4日，被告又在黄宗周住房前的土地上挖掘“回”字行地沟、并砌墙高约一米。被告的行为严重影响原告一家的出行、存在安全隐患，侵犯了原告的通行权，为此诉至法院。 被告黄绍礼、黄宗传、黄宗厚、黄宗家辩称，请求驳回黄宗周的诉请。黄宗周主张四被告侵权没有事实依据，所争议的土地是被告的，被告在自己的土地上砌墙不存在侵权的行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《泰和县农村个人占非耕地建房审批表》，显示黄宗周的厨房经过审批。原告提交的照片与实际一致，但不能证明被告所砌的墙严重妨碍原告的出行。四被告提交的《江西省泰和县土地房产所有证存根》，经与原告核对一致，予以采信。被告提交的照片与实际相符，经法庭实地勘查被告砌的砖墙在原老屋的基脚之上。经本院现场勘查并结合审查后确认的证据，认定法律事实如下：黄宗周与四被告是同组村民，黄宗传、黄宗厚、黄宗家是黄绍礼的儿子，黄宗周与黄宗传系邻居。黄宗周的住房、厨房经过审批自建，从村道经厨房两侧各有一条一米余宽的进出住房的通道。四被告的老屋基脚东邻黄宗发的杂房、黄清元的园土，长5.9米；南邻黄宗周的住房（距离2.1米），长5.5米；西邻黄宗周的厨房（距离最窄处1.4米、最宽处2米），长5.4米；北邻村道，长5.3米。2019年九、十月间，四被告在其老屋基脚的基础上砌砖墙，高出地面约0.4米。双方为此产生纠纷，经镇政府、村委会组织多次调解无果，黄宗周遂提起诉讼。此争议地的面积、四至与1953年1月泰和县人民政府颁发给黄冠英的《江西省泰和县土地房产所有证》一致。 本院认为，黄宗周与黄绍礼、黄宗传、黄宗厚、黄宗家产生争议的地块，权属人是黄绍礼、黄宗传、黄宗厚、黄宗家。因泰和县人民政府在1953年1月就将该地确权给了黄绍礼的父亲黄冠英，该证至今也未废止，仍然合法有效。黄宗周既不是该地块的权属人；黄绍礼、黄宗传、黄宗厚、黄宗家在自己的土地上砌墙的行为，也未对黄宗周的通行产生影响；黄宗周称该地为两家公共通行使用，亦无证据证明。因此，黄宗周要求四被告停止侵权、恢复原状，无事实和法律依据。至于黄宗周称四被告砌墙无审批手续，不属于本院审查的范围。 综上所述，本院对原告黄宗周的诉请依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄宗周的诉讼请求。 本案诉讼费100元减半收取50元，由原告黄宗周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员 梁 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 黄隆辉
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民初3052号原告：周怀明，男，1943年6月18日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：孙来山，江苏海瑞华律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：刘凤华，江苏海瑞华律师事务所律师。被告：孙虎，男，1974年9月6日生，汉族，居民，住东台市。被告：范红军，男，1975年2月20日生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨根官，男，1960年11月2日生，汉族，东台市天平法律服务所法律工作者，住东台市，系东台市东台镇东关社区居民委员会推荐。被告：潘春松，男，1972年1月25日生，个体工商户，住东台市。原告周怀明与被告孙虎、范红军、潘春松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告周怀明于2019年11月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周怀明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周怀明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周怀明负担。审判员  卢映宇二〇一九年十一月七日书记员  姜闻语
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0727执524号之四 被执行人祁县某市政污水处理有限公司。 关于行政非诉执行一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人祁县某市政污水处理有限公司在中国工商银行xxx账户内存款人民币73.55元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人祁县某市政污水处理有限公司在中国工商银行xxx账户内存款人民币243500.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈希芳 二〇一九年十一月八日 书记员  韩旭峰
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5122号原告：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，该联社理事长。委托诉讼代理人：王文龙、金修东（实习），河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：魏红梅，女，1983年8月6日出生，汉族，住所地河南省。被告：刘光辉，男，1983年9月10日出生，汉族，住所地河南省。被告：刘亚齐，女，1992年1月10日出生，汉族，住所地河南省。被告：黄倩倩，女，1988年8月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告夏邑县农村信用合作联社与被告魏红梅、刘光辉、刘亚齐、黄倩倩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文龙、金修东、被告魏红梅、刘光辉到庭参加了诉讼，被告刘亚齐、黄倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对刘亚齐、黄倩倩依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏红梅、刘光辉归还原告借款本金90000元，利息202.51元，逾期利息1522.80元，本息合计91725.31元。（利息计算至2019年8月8日，余下利息顺延至本息还清之日）；2.请求依法判令被告刘亚齐、黄倩倩承担连带担保责任；3.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：被告魏红梅于2017年6月29日向原告夏邑县农村信用合作联社借款本金90000元，借款期限24个月，月息8.46‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，月息12.69‰，双方签订了个人借款合同，被告刘光辉系魏红梅配偶，其同意借款。被告刘亚齐、黄倩倩自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并签订了保证合同。现该笔贷款已逾期，经多次催要，被告尚欠原告本息合计91725.31元。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告魏红梅辩称：贷款做生意赔了，××一年，所以没有还上，希望分期还款，多给点还款时间，从现在开始外出打工挣钱还款。被告刘光辉辩称：借款属实，但是现在确实生活困难，希望多给点还款时间。被告刘亚齐、黄倩倩未到庭应诉和答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告魏红梅、刘光辉对原告提交的证据没有异议，本院认为原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据。被告刘亚齐、黄倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃了对原告提供的证据进行质证及对原告的主张进行抗辩的权利。原告向本院提交的魏红梅、刘光辉、被告刘亚齐、黄倩倩身份证复印件、被告魏红梅与刘光辉的户口本复印件、借款借据、借款合同、保证合同、担保承诺书、河南农信贷款业务查询明细及利息计算公式各一份，本院经审查后依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告魏红梅与原告签订个人借款合同一份，被告魏红梅向原告贷款90000元，借款期间自2017年6月29日至2019年6月29日，双方约定月利率为8.46‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告刘亚齐、黄倩倩与原告签订了保证合同及保证承诺书，如果此笔贷款逾期，本人愿意为借款人履行代偿责任。经查，被告魏红梅与被告刘光辉系夫妻关系。借款合同签订后，被告魏红梅给原告出具借款借据一份，被告刘光辉并在借款借据上签字，同意借款。至2019年8月8日，被告魏红梅尚欠原告本金90000元，利息202.51元，逾期利息1522.80元，本息合计91725.31元。被告魏红梅未能按约定结本金付利息，原告魏红梅构成违约，原告要求借款人立即偿还原、被告之间签订的合同下所有到期债务的本金、利息及费用。本院认为，被告魏红梅向原告借款90000元，双方签订了借款合同，原告依约向被告魏红梅提供了借款，被告魏红梅应按照约定及时、足额的结本付利息。被告魏红梅没有按约定及时、足额的结本付利息，已构成违约，按照合同约定，原告要求借款人立即偿还原、被告之间签订的合同下所有到期债务的本金、利息及费用。被告依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告魏红梅签订借款合同时约定借款月利率为8.46‰，如被告魏红梅不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即逾期后的利息应按月利率12.69‰计算，该约定对双方均具有约束力。魏红梅借款已逾期，故应按签订合同时约定借款月利率为8.46‰计算并从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，至2019年8月8日，被告魏红梅尚欠原告本金90000元，利息202.51元，逾期利息1522.80元，本息合计91725.31元。被告魏红梅应当归还原告。因该借款系被告魏红梅、刘光辉夫妻关系存续期间所负夫妻共同债务，应当由被告魏红梅、刘光辉共同偿还，故原告要求其二人共同偿还原告借款，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亚齐、黄倩倩自愿为被告魏红梅在原告处的借款提供连带责任保证，现被告魏红梅未能及时给原告结付本息，构成违约，按照合同约定，原告要求借款人立即偿还原、被告之间签订的合同下所有到期债务的本金、利息及费用。故原告要求被告刘亚齐、黄倩倩对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持，被告刘亚齐、黄倩倩承担保证责任后，有权向被告魏红梅追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏红梅、刘光辉于本判决生效之日起30日内偿还原告夏邑县农村信用合作联社借款本金90000元，利息202.51元，逾期利息1522.80元，本息合计91725.31元（借款期间内利息按月利率8.46‰计算至2019年6月29日，逾期利息按月利率12.69‰计算至2019年8月8日，以后利息按12.69‰利率顺延计算至本息还清之日）；二、被告刘亚齐、黄倩倩对上述款项承担连带偿还责任，被告刘亚齐、黄倩倩承担保证责任后，有权向被告魏红梅追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，已减半收取，由被告魏红梅、刘光辉、刘亚齐、黄倩倩负担，被告刘亚齐、黄倩倩负担后有权向被告魏红梅追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇一九年十一月十八日书记员  宗楠
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终6871号上诉人（原审原告）：唐县拓享建筑劳务分包有限公司，住所地河北省唐县大洋乡明伏村。法定代表人：李进好，经理。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙某，女，汉族，1988年2月26日生，住河北省唐县。被上诉人（原审被告）：尤聪媛，女，汉族，2006年11月11日生，住河北省唐县。法定代理人：龙某，系尤聪媛之母。被上诉人（原审被告）：尤紫媛，女，汉族，2010年8月28日生，住河北省唐县。法定代理人：龙某，系尤紫媛之母。被上诉人（原审被告）：尤浩祥，男，汉族，2015年7月11日生，住河北省唐县。法定代理人：龙某，系尤浩祥之母。被上诉人（原审被告）：尤振山，男，汉族，1956年11月13日生，住河北省唐县。被上诉人（原审被告）：尤银恩，女，汉族，1954年1月20日生，住河北省唐县。六被上诉人委托诉讼代理人：郄佳柱，河北展威律师事务所律师。上诉人唐县拓享建筑劳务分包有限公司（以下简称唐县拓享公司）因与被上诉人龙某、尤聪媛、尤紫媛、尤浩祥、尤振山、尤银恩确认劳动关系纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐县拓享公司委托诉讼代理人王印娟、被上诉人龙某、尤振山及六被上诉人共同委托诉讼代理人郄佳柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐县拓享公司上诉请求：1.撤销阜平县人民法院（2019）冀0624民初383号民事判决书并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。一审判决依据《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第7条规定，认定上诉人与尤宝强生前存在事实上的劳动关系属适用法律错误，该规定并非认定劳动关系存在与否的法律依据。劳动关系是否存在，应依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）确定，该通知第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，尤宝强生前系由郑亮辉个人雇佣进入工地，由郑亮辉个人安排劳动、支付劳动报酬，并不受上诉人管理。对此事实，被上诉人在一审中完全认可。上诉人与尤宝强之间没有建立劳动关系的合意，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，上诉人与尤宝强之间不具备劳动关系成立的构成要件，双方不存在事实劳动关系。龙某、尤聪媛、尤紫媛、尤浩祥、尤振山、尤银恩辩称，上诉人与郑亮辉签订的劳务分包单项协议不能排除上诉人与尤宝强的劳动关系。根据劳动合同法的规定，上诉人作为有资质的公司与尤宝强形成直接的劳动关系。上诉人的上诉请求依法不能成立，一审判决上诉人与尤宝强生前存在劳动关系具有事实和法律依据，依法应予以维持。唐县拓享公司向一审法院起诉请求：1.判决原告与尤宝强生前不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：阜平县史家寨乡跨庙台西大桥建筑工程原系河北建设集团股份有限公司所承包，后河北建设集团股份有限公司将该工程建设项目分包给唐县拓享公司。2018年9月2日，唐县拓享公司与郑亮辉签订了《劳务分包单项协议》，将阜平县史家寨乡跨庙台西大桥建筑工程中与钢筋相关的工程分包给郑亮辉。2019年3月6日，郑亮辉雇佣尤宝强到工地做钢筋工。3月31日下午，尤宝强上厕所后突感身体不适并在送医院途中死亡。经阜平县医院诊断，尤宝强系猝死。2019年4月18日，六被告向阜平县劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年5月24日作出阜劳人仲案【2019】5号仲裁裁决书，认定原告与尤宝强生前存在劳动关系。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。原告与尤宝强生前存在事实上的劳动关系。其一，河北建设集团股份有限公司将该工程建设项目分包给唐县拓享公司时双方在分包合同中已经明确约定：唐县拓享公司在分包后，不得再转包或分包给他人，否则，由分包人（唐县拓享公司）承担民事责任。其二，《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第7条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。根据这一规定，原告唐县拓享公司应当承担工伤保险责任。因此，应当认定原告唐县拓享公司与尤宝强生前存在事实上的劳动关系。综上所述，原告唐县拓享公司起诉要求确认判决原告与尤宝强生前不存在劳动关系无事实和法律依据，依法应不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动和社会保障部【2005】12号）第四条的规定，判决：确认2019年3月6日至2019年3月31日期间原告唐县拓享建筑劳务分包有限公司与尤宝强之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐县拓享建筑劳务分包有限公司负担。二审中当事人没有提交新证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，承担用工主体责任并不等同于存在劳动关系，确认劳动关系需劳动者与用人单位具备成立劳动关系的构成要件。本案中，上诉人唐县拓享公司与郑亮辉系分包关系，当事人双方均无异议。六被上诉人一审中对郑亮辉雇佣尤宝强到工地施工的事实明确认可，但二审对雇佣关系不再认可，其主张相互矛盾。且六被上诉人二审称尤宝强施工系受上诉人唐县拓享公司管理，与劳动争议仲裁中证人赵某、尤某当庭陈述亦不一致。故一审法院认定2019年3月6日，郑亮辉雇佣尤宝强到工地做钢筋工，证据充分，事实清楚。尤宝强与郑亮辉之间存在雇佣关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳动和社会保障部【2005】12号）第四条及《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第7条均是对承担用工主体责任的规定，并非确认劳动关系的依据。一审法院依据上述规定认定尤宝强与上诉人唐县拓享公司存在劳动关系，适用法律不当，应予纠正。六被上诉人主张上诉人唐县拓享公司与尤宝强之间存在劳动关系缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人唐县拓享公司是否承担用工主体责任，六被上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人唐县拓享公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省阜平县人民法院（2019）冀0624民初383号民事判决；二、上诉人唐县拓享建筑劳务分包有限公司与尤宝强生前不存在劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人龙某、尤聪媛、尤紫媛、尤浩祥、尤振山、尤银恩负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年十一月二十日法官助理王雅超书记员沈士博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44391号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张玮，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张玮信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,942.98元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张玮系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,942.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16097号 原告浙江中南建设集团有限公司，统一社会信用代码91330108143250197K，住所地杭州市滨江区长河街道滨康路**。 法定代表人吴建荣。 委托代理人王宓、黄哲超，浙江天册律师事务所律师。 被告浙江深澳建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91330109555196318U，住，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路**/div> 法定代表人张少刚。 委托代理人方丽，浙江商祺律师事务所律师。 被告虞岳香，女，1968年8月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告浙江中南建设集团有限公司诉被告浙江深澳建筑装饰工程有限公司、虞岳香追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宓，被告深澳公司委托代理人方丽到庭参加诉讼。被告虞岳香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江中南建设集团有限公司诉称：2017年3月23日，被告深澳公司与平安银行杭州支行签订编号为20170323第001号《综合授信额度合同》，约定平安银行萧山支行同意授信深澳公司6000万元额度的综合授信额度。同日，原告、吴才龙、虞岳香与平安银行萧山支行签订《最高额保证担保合同》为《综合授信额度合同》项下1300万元本金及利息等费用提供保证担保。2018年3月20日，深澳公司与平安银行萧山支行签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定平安银行同意为深澳公司持有的商业承兑汇票予以贴现，额度最高限额人民币1100万元。同日深澳公司与平安银行签订《汇票贴现合同》，约定平安银行对深澳公司持有的1100万元商业承兑汇票予以贴现，贴现利率为年利率8.35%。截至2018年9月16日，《汇票贴现合同》项下贴现期限已满，原告共计为深澳公司代偿本金498326.39元、代偿利息425162.09元。故起诉，要求：1、被告深澳公司支付原告代偿款923488.48元，支付利息38255.2元，并继续支付923488.48元自2019年9月3日起至实际付款日止，按年利率7%计算的利息损失；2、被告虞岳香对第一项诉讼请求中深澳公司不能偿还部分负三分之一之连带责任。 被告深澳公司对原告诉讼请求及诉称事实无异议。 被告虞岳香未作答辩也未向本院出具证据材料。 经审理，本院查明事实如下：被告深澳公司与平安银行萧山支行签订《综合授信额度合同》，约定平安银行萧山支行同意授予深澳公司6000万元的综合授信额度，额度期限自2017年3月23日起至2018年3月22日。同年，原告与平安银行萧山支行签订《最高额保证担保合同》，约定为上述《综合授信额度合同》中深澳公司应承担的1300万元本金以及相应的利息、复利、罚息承担连带保证责任，保证期间为各具体授信债务履行期限届满之日后两年。同年，吴才龙、虞岳香与平安银行萧山支行签订《最高额保证担保合同》，约定为上述《综合授信额度合同》中深澳公司应承担的1300万元本金以及相应的利息、复利、罚息承担连带保证责任，保证期间为各具体授信债务履行期限届满之日后两年。2018年3月20日，深澳公司与平安银行萧山支行签订《商业承兑汇票贴现额度合同》，约定平安银行萧山支行同意为深澳公司持有的商业承兑汇票予以贴现，额度最高限额1300万元，额度使用期限从2018年3月20日起至2018年9月16日止。同日，被告深澳公司与平安银行萧山支行签订《汇票贴现合同》，约定平安银行同意为被告深澳公司持有的汇票号码230××××30180316171476407贴现，贴现金额1100万元，约定贴现票据到期，平安银行萧山支行向付款人按照汇票票面金额收取票款。同时平安银行对深澳公司保留完全的无条件的追索权，对被告拒绝付款的汇票金额有权要求深澳公司清偿。后深澳公司未按约向平安银行萧山支行清偿票款，原告共为深澳公司代偿本息共计923488.48元。2019年10月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由原告、被告深澳公司在庭审中陈述及原告出具的《综合授信合同》、《最高额保证担保合同》、《商业承兑汇票贴现额度合同》、《汇票贴现合同》、银行转帐凭证及《付款信息》等证据予以证实。 本院认为：被告深澳公司与原告签订的《综合授信额度合同》、《商业承兑汇票贴现额度合同》、《汇票贴现合同》，原告、被告虞岳香、案外人吴才龙与平安银行萧山支行签订的《最高额保证担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对各方当事人具备法律上的约束力。被告深澳公司未按约还本付息，原告代其垫付还款后即取得向其追偿的权利。原告与被告虞岳香系连带共同保证的保证人，原告履行保证义务后向被告深澳公司不能追偿的应由各担保人平均分担。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下: 一、浙江深澳建筑装饰工程有限公司返还浙江中南建设集团有限公司代偿款923488.48元，支付利息38255.2元，共计961743.68元，并继续支付款项923488.48元自2019年9月3日起至实际付款日止，按年利率7%计算的逾期利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清； 二、虞岳香对上述第一项义务中浙江深澳建筑装饰工程有限公司不能履行部分负三分之一之连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13418元，减半收取6709元，由浙江深澳建筑装饰工程有限公司、虞岳香负担。 原告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江深澳建筑装饰工程有限公司、虞岳香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇一九年十一月五日 书记员 瞿斐娜
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0735民初2323号原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地江西省赣州市长征大道31号（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。统一社会信用代码：9136070075675231。法定代表人：刘燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年12月13日生，汉族，该公司职员，住江西省赣州市石城县。一般代理。被告：陈云兰，女，1981年9月10日生，汉族，居民，住江西省赣州市石城县。原告江西燕兴物业管理有限公司与被告陈云兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告江西燕兴物业管理有限公司以被告陈云兰交清拖欠物业管理费用为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西燕兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费143元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。审判员 陈 宾二〇一九年十一月二十七日书记员 王颖川
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初6121号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：由相东，大岗支行行长。 被告：孙小鹏，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告孙小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人由相东到庭参加了诉讼，被告孙小鹏经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2007年02月7日以联保形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司大岗支行贷款10000元，合同约定利率10.71‰，到期日2007年12月30日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我要求被告立即给付贷款本金及利息。 被告孙小鹏未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2007年02月7日，被告在原告处贷款10000元，并签订《农户联保借款合同》一份，合同约定月利率10.71‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金10000元及利息诉来本院。 本院认为，原被告签订的《农户联保借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告孙小鹏于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。 案件受理费50元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王宏阳
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执7739号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：任瑞，天津兆银律师事务所律师。被执行人：向助用，男，1987年6月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡东县。本院于2019年11月14日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人向助用信用卡纠纷一案。2019年8月12日，天津市河西区人民法院作出的（2019）津0103民初3419号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查被执行人名下银行、车辆、房屋及证券，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  储智君审判员  王小庆审判员  崔成元二〇一九年十一月二十九日书记员  吕睿智
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7701号原告：唐超，男，1983年8月16日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。被告：大连安邦房地产开发有限公司（统一社会信用代码91210200736404454R），住所地大连市甘井子区盛景园********。法定代表人：张仕祥，系董事长。委托诉讼代理人：于永亲，系辽宁甘霖律师事务所律师。原告唐超与被告大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理人于振杰、被告大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐超向本院提出诉讼请求：判令被告支付迟延办理房屋权属证书的赔偿金52,598.7元。事实与理由：原、被告于2013年12月12日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于大连市甘井子区房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起计算。合同签订后，原告依约给付了全部房款，被告于2013年12月21日交付房屋，至2015年12月21日房屋已经交付满两年，但因被告原因至今仍没有办理房屋所有权登记。为维护自身的合法利益，请求以每天48.3元为标准，判令被告赔偿至起诉之日即2019年1月13日止共计1089天的经济损失，请依法支持原告的诉讼请求。被告大连安邦房地产开发有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由：首先案涉小区目前尚不具备办证条件；其次，逾期办证主要原因系施工方未完工所致；其次，逾期办证违约金计算依据，应按双方签订商品房买卖合同约定，自房屋实际交付次日起2年后，按日万分之0.01计算，若按已生效的判决调整也是按日万分之0.8计算；再就是，其中已承诺放弃再追诉的业主，包括在市中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主，如果此次又起诉的理应驳回；最后，违约金计算应当是在三年诉讼时效期内。经审理查明：2013年12月12日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区（项目工程为安邦阳光润城三期第10幢1单元11层7号）、建筑面积57.97平方米的商品房一处，该房屋总价款为483,002元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款并入住案涉房屋。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、收款收据，有原、被告陈述以及本院的庭审调查笔录等在案为凭。上述证据，业经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的相关损失，于法有据，本院予以支持。关于相关损失的计算期间及标准，应以原告主张的到起诉日2019年1月13日止共计1089天为计算期间，以总房款的日万分之零点八为标准，计算的相关损失金额应为42,078.96元（38.64元/天×1089天）。关于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有提供相关证据，无从考证，故本院不予考虑；其次关于诉讼时效之辩言，理由适当，本院予以采纳。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权,其行为符合民诉法的相关规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告唐超逾期办证损失42,078.96元。二、驳回原告唐超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,115元（原告已预交），由原告承担223元；余款892元由被告负担（与上述款项一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长  郭 强人民陪审员  张淑华人民陪审员  周长丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵思洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1428执997号 申请执行人：唐某，男，1979年生，汉族，住山东省武城县城区。 被执行人：暴某，男，汉族，1980年生，住山东省武城县。 被执行人：高某，女，汉族，1976年生，住山东省武城县。 本院在执行申请人唐某与被执行人暴某、高某房屋买卖合同纠纷一案，本院执行人员向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。本院通过网络执行查控系统和传统查控系统对被执行人暴某、高某的存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，被执行人暴某、高某暂无可供执行的财产且申请执行人对法院调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，人民法院可依职权或依申请人申请恢复执行，被执行人负有继续履行偿付的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  韩东刚 审判员  李远锋 审判员  孙双栋 二〇一九年十一月十九日 书记员  范艳红
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书（2019）陕0404刑初401号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。    被告人王建心，男，1962年11月10日出生于陕西省咸阳市渭城区，曾因贩卖毒品罪于2011年6月30日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，2019年8月15日因贩卖毒品被咸阳市公安局渭城分局抓获，当日被强制隔离戒毒，同年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月4日逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。    咸阳市渭城区人民检察院以渭检二部刑诉（2019）409号起诉书指控被告人王建心犯贩卖毒品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员姜革依法出庭支持公诉，被告人王建心到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控， 1、2019年08月12日下午17时许，被告人王建心向吸毒人员刘某某贩卖毒品海洛因一包，重约0.1克，获利80元。    2、2019年8月15日中午12时许，吸毒人员刘某某再次给被告人王建心打电话欲购买150元钱的毒品海洛因，被告人王建心和吸毒人员刘某某二人在民院十字正准备进行毒品交易时被公安机关抓获。公安民警当场从被告人王建心的左侧裤子口袋内缴获毒品海洛因两小包。经称量，缴获毒品海洛因净重为0.27克。公诉机关认为，被告人王建心违反毒品管制法规，向他人贩卖海洛因两次，共计0.37克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其能够如实供述，故根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人王建心自愿签署具结书，认罪认罚。建议判处被告人王建心拘役六个月，并处罚金1000元。公诉机关提交了被告人王建心的供述，证人刘某某的证言、毒品照片、提取笔录及照片、扣押决定、称量笔录及照片、称量器具证书、鉴定文书、毒品收据、受案登记表、侦破报告、抓获经过、现场检测报告、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等证据证实。被告人王建心对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，曾因贩卖毒品罪于2011年6月30日被陕西省咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。又查明，被告人王建心吸食或注射毒品。还查明，2019年8月15日被告人王建心因贩卖毒品被咸阳市公安局渭城分局抓获，当日被强制隔离戒毒，同年8月26日因涉嫌贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年9月4日逮捕本案审理期间，被告人王建心近亲属自愿代为其缴纳罚金1000元。本院认为，被告人王建心构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人王建心曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，其再次犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王建心能够如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。被告人王建心违法所得，应当予以追缴，违禁品毒品海洛因，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第三百五十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：     一、被告人王建心犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。    （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年2月14日止；罚金已缴清）。    二、被告人王建心违法所得80元，予以追缴（已追缴）。    三、查获的毒品海洛因0.37克予以没收（已没收）。        如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审  判  员 吴  磊                                                         二0一九年十一月十三日                                 书 记 员 张立象   附：相关法律条文及司法解释    《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。   《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条  犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款  对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。   1
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执412号申请执行人：宋玉会，男，汉族，1968年7月12日出生，住齐河县。被执行人：郭强，男，汉族，1986年11月5日出生，住齐河县。本院在执行宋玉会与郭强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，（2018）鲁1425民初3648号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人宋玉会于2019年1月25日申请强制执行，要求被执行人给付申请人3500元，案件受理费94元，合计3594元。执行费由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2019年1月31日向被执行人郭强邮寄了执行通知书和申报财产通知书。2、本院通过总对总查控系统分别于2019年1月31日、2019年4月10日、2019年5月30日、2019年9月9日、2019年10月29日，共5次查询郭强名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，7月8日通过人行查询郭强开户情况，均无任何其他可执行财产。3、本院于2019年2月2日对被执行人郭强发布限制消费令。4、本院于2019年10月28日向齐河县不动产登记中心查询被执行人郭强的房产情况，无房产登记信息。5、本院于2019年10月28日向齐河县人寿保险公司调查被执行人收益保险情况，无任何收益类保险。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘保国审判员  付联全审判员  颜 静二〇一九年十一月七日书记员  韩 涛
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3237号原告：宋敬伟，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，住泰来县。被告：张洪霞，女，50岁，汉族，农民，住泰来县。原告宋敬伟诉被告张洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宋敬伟于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋敬伟以无法提供被告张洪霞准确地址为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告宋敬伟撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元,由原告宋敬伟负担。审判员  奚慧二〇一九年十一月二十一日书记员  高璇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执698号申请执行人：明安华。被执行人：竹山县华庆建材有限责任公司。住所地:湖北省竹山县三台村**。法定代表人：袁志华，该公司经理。被执行人：袁志华。申请执行人明安华与竹山县华庆建材有限责任公司(以下简称华庆建材公司)、袁志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0323民初381号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人明安华于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人华庆建材公司、袁志华履行生效法律文书确认的给付70000元的义务，并负担受理费775元、执行费950元。执行过程中，1.本院于2019年5月21日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2019年11月11日将被执行人华庆建材公司及袁志华纳入失信被执行人名单。2.本院于2019年5月20日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年5月21日、同年6月10日、11月11日三次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并于2019年10月18日对被执行人住所地及可能隐匿、转移财产所在地进行现场调查，除在楼台××住房及潘口乡××村的砖厂土地、设备、厂房（另案变卖中）均未发现可供执行的财产线索。4.本院在执行王正海与袁志华等民间借贷纠纷案件中对被执行人袁志华名下的砖厂（土地、厂房、设备），在淘宝网司法拍卖平台于2019年10月6日、同年10月26日先后两次进行公开拍卖，均因无人竞买流拍。本院于2019年11月11日以谈话方式征询申请执行人是否接受前述房地产，并告知不接受抵债财产的法律后果。申请执行人拒绝接受财产抵偿债务。5.在执行过程中，本院于2019年11月11日对被执行人华庆建材公司、袁志华采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过谈话方式将被执行人名下除住房和砖厂外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人认可法院的调查结果，并表示同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施除住房和正在变卖中的砖厂外未发现被执行人的财产，故本案被执行人华庆建材公司、袁志华名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人明安华释明办案经过及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0323民初381号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯双喜审判员  易淑明审判员  袁红卫二〇一九年十一月十一日书记员  陈昌水
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初6023号 原告：陈晓娟，女，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：陈华荣，男，1985年8月22日出生，汉族，住址同上，系原告陈晓娟之弟。 被告：邓蓉芹，女，1983年7月11日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告陈晓娟与被告邓蓉芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓娟委托诉讼代理人陈华荣到庭参加诉讼，被告邓蓉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告陈晓娟向本院提出诉讼请求： 1、请求法院依法判令被告支付原告货款4000元整； 2、本案诉讼费用及法律咨询费用200元由被告承担。 被告邓蓉芹未作书面答辩，庭审中本院工作人员拨打被告电话，被告邓蓉芹对起诉4000元货款的事实予以认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 被告邓蓉芹在原告陈晓娟经营的店铺购买货物，2017年12月30日，被告邓蓉芹写下一张“欠条”，载明：“今欠到陈晓娟货款人民币捌仟元整.邓蓉芹.2017.12.30”。原告认可被告在2018年支付了4000元货款，但剩余4000元货款被告至今未付，原告催讨无果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 判决的理由和结果 本院认为，本案为买卖合同纠纷，立案时定性为民间借贷纠纷不当，现予以纠正。本院认为，一、被告邓蓉芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务应当清偿。被告邓蓉芹向原告陈晓娟购买货物，确认欠原告货款8000元，已付4000元，未按“欠条”约定支付全部货款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告邓蓉芹不支付所欠货款于法无据，原告要求被告支付剩余货款4000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付法律咨询费用200元的诉讼请求，因双方在“欠条”中并未约定，且原告未提供相关凭据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓蓉芹于本判决生效后五日内向原告陈晓娟支付4000元货款； 二、驳回原告陈晓娟的其他诉讼请求。 如果被告邓蓉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告邓蓉芹承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭蓉 二〇一九年十一月十三日 法官助理李亚奇 书记员李悠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。