wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝行申464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈静，女，汉族，生于1968年12月29日，住重庆市奉节县。委托代理人邓辉，重庆夔府律师事务所律师。委托代理人廖武毅，重庆夔府律师事务所实习律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市奉节县人力资源和社会保障局，住所地重庆市奉节县永安街道县政路****。法定代表人佘春林，局长。一审第三人中国电信股份有限公司奉节分公司，，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**负责人敬勇秦，总经理。陈静因诉重庆市奉节县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）工伤行政确认一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：陈静之夫蒋敏生前系中国电信股份有限公司奉节分公司（以下简称奉节电信公司）安全控制室的安保人员。2017年1月19日早上8点过几分，蒋敏到单位与上一班值班人员喻林学进行交接班时，突然感觉身体不适，蒋敏打电话请同事刘世军帮其代班后，自己回其居住处附近梁尚均私人诊所治疗，当天下午15点30分左右到奉节县人民医院白帝城分院住院治疗，次日早上7时20分经抢救无效死亡，诊断为：1.急性心肌梗死；2.多脏器功能衰竭；3.双肺部感染；4.二型糖尿病；5.原发性高血压病。后奉节电信公司向县人社局申请对蒋敏进行工伤认定，县人社局受理后于2017年4月14日作出奉节人社伤险不认字[2017]2号《不予认定视同工伤决定书》，陈静不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。在一审法院审理过程中，县人社局以需要进一步调查核实相关事实为由撤销其奉节人社伤险不认字[2017]2号《不予认定视同工伤决定书》，陈静亦撤回了对该决定的起诉。2018年2月8日县人社局重新作出奉节人社伤险不认字[2018]1号《不予认定视同工伤决定书》，认为蒋敏2017年1月19日受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形，决定不予认定为视同工伤。陈静不服该决定，向一审法院提起行政诉讼。二审法院另查明：2017年3月2日县人社局对涉案私人诊所医生梁尚均的调查笔录第二页载明：“他有点咳嗽、咳痰，有点喘气，诊断为急性支气管炎，无发热，精神一般，我就给他开方输液。因为前几天感冒在我这里来买了药的，他说效果不明显，我才给他改为输液继续治疗，治疗过程中无不适反应，中午12点左右在离开的时候，蒋敏自己觉得还有所好转。”重庆市奉节县人民法院一审认为：根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。上述条款主要是针对在工作时间、工作岗位上突发疾病，不能坚持工作，需要紧急到医院进行抢救的情况而设定的，本案中，蒋敏当天早上交接班时感到身体不适，请人代班后先是自行到居住处附近的私人诊所治疗，当天下午15点30分左右再到医院住院治疗，次日早上7点20分左右经抢救无效死亡，不属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形的适用范围。县人社局作出的奉节人社伤险不认字[2018]1号《不予认定视同工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告请求撤销的理由不成立，依法应当予以驳回。一审法院于2018年10月20日作出（2018）渝0236行初30号行政判决，驳回原告陈静的诉讼请求。重庆市第二中级人民法院二审以与一审相同的理由作出（2019）渝02行终22号行政判决，驳回上诉，维持原判。陈静申请再审称，蒋敏在工作时间和工作岗位突发疾病的事实没有争议；蒋敏突感身体不适后没有耽误任何就诊时间立即前往诊所治疗，根据病历，该疾病具有严重性也具有紧迫性；蒋敏工作时发病症状、初次诊断结论与死亡原因之间具有关联性。蒋敏发病后去私人诊所治疗并无不妥，要求劳动者凡是感到不适就一律送医院救治，对劳动者是一种苛求。故对蒋敏应当认定为工伤。请求本院撤销一、二审判决，并撤销县人社局的行政决定。县人社局未提交答辩意见，奉节电信公司也未陈述意见。本院认为，本案争议焦点系蒋敏的死亡是否属于《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的视同工伤情形。《工伤保险条例》第十四条规定了认定为工伤的一般标准，即在工作时间、在工作场所、因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”本规定的含义是，职工在工作时间和工作岗位突发疾病，直接导致死亡，或经医疗机构抢救无效在48小时内死亡，这两种情形，视同工伤。这两种情形，由于其不符合《工伤保险条例》第十四条规定的认定为工伤的一般标准，但又比较接近，基于社会公平公正要求，《工伤保险条例》将其纳入工伤保险范围。因视同工伤属于工伤一般标准之外的对职工权益的保障，故对视同工伤的判定，应当严格掌握，不宜对视同条件扩大解释，不合理扩大视同工伤的范围。本案中，蒋敏当日早上交接班时感到身体不适，请人代班后先是自行到居住处附近的私人诊所治疗，后于中午12点多离开，当日下午15时30分左右再到医院住院治疗，次日早上7点20分左右经抢救无效死亡。蒋敏的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的在工作岗位突发疾病，直接导致死亡的情形；也不符合在工作岗位突发疾病，直接经医疗机构抢救无效在48小时内死亡的情形。故蒋敏的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定的情形，县人社局不予认定视同工伤决定正确。一、二审判决并无不当。陈静申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈静的再审申请。审 判 长 龙贤仲审 判 员 邬继荣审 判 员 张 莉二〇一九年十一月二十九日法官助理 岳 阳书 记 员 张婉婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5173号 原告：吴美祥，男，1970年5月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：左安如、唐宽友，山东舜平律师事务所律师。 被告：王建兰，女，1958年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：陈甜甜，女，1989年9月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赵永生，山东沂河律师事务所律师。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：杨伟、李梅，山东沂河律师事务所律师。 原告吴美祥与被告王建兰、陈甜甜、第三人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左安如、唐宽友，被告王建兰、陈甜甜的共同委托诉讼代理人赵永生，第三人保险公司的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴美祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行向原告提供办理保险金理赔所需的手续（包括伤者身份证原件、医院出具的诊断证明原件、医疗费发票原件、用药明细原件、病理、伤残鉴定报告材料、护理人员身份信息材料、误工损失证明、交通费单据）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日11时许，原告吴美祥驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿××路由西向东行驶至与××路交汇时与被告王建兰驾驶的电动自行车（车载陈甜甜）相撞，造成二被告受伤及两车损坏的交通事故，事故发生后二被告住院治疗。2017年10月31日原告为被告交纳住院押金36000元，次日交纳住院押金4000元，被告家属分别出具证明二份。原告驾驶的车辆在第三人处投保交强险及商业三者险100万元。2017年11月23日，原、被告就本次交通事故赔偿事宜达成协议，约定：原告垫付的医疗费40000元，待保险公司赔付被告后由被告返还给原告，被告须向原告提供办理保险理赔所需手续。但二被告一直没有向原告提供办理保险理赔所需手续，且拒绝配合原告向保险公司理赔，拒绝返还原告垫付的医疗费40000元。 王建兰、陈甜甜辩称：原告诉求两个法律关系一个诉讼，没有法律依据，原告主张提供办理保险理赔所需手续或者判令被告返还垫付医疗费是两个不同的法律关系和诉求，不能在同一案件中进行处理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 保险公司述称：事故车辆投保交强险及商业险100万元含不计免赔属实，原告主张返还垫付款系合同纠纷，与保险公司没有直接法律关系，保险公司在本案中不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2017年10月31日11时00分，原告吴美祥驾驶鲁Ｑ×××××小型普通客车沿××路由西向东行驶至××路路口闯红灯时，与沿××路由北向南行驶的被告王建兰驾驶的电动自行车（车载：陈甜甜）相撞，造成王建兰、陈甜甜受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，原告负事故全部责任，被告王建兰、陈甜甜无责任。事故发生后，原告为被告垫付医疗费40000元。2017年11月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《交通事故赔偿协议书》，协议如下：一、甲方自愿承担该事故的全部责任。二、甲方垫付乙方医疗费40000元，保险赔付后由乙方返还给甲方，乙方的后期治疗费用待乙方治疗终结后根据交警大队出具的事故认定书，按照责任划分由甲方承保的交强险和商业险在保险承保限额内依法赔付，保险公司不赔的费用由乙方自行承担，乙方不再追究甲方其余任何责任。三、本协议签订后，双方自愿同意将对方的肇事车辆进行放行，不再要求查封或保全。四、乙方须配合甲方提供办理保险理赔所需的手续。 原告吴美祥驾驶的车辆在第三人保险公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。因被告陈甜甜、王建兰未配合原告提供办理保险理赔手续，故而成诉。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。原告与被告陈甜甜、王建兰签订的《交通事故赔偿协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按协议履行。现原告依据双方签订的协议书要求被告配合提供办理保险理赔所需手续，理由正当，本院依法予以支持。被告王建兰在庭审中主张“没有明确需要出具手续的时间以及出具手续的清单明细”、“伤情严重至今仍在治疗并未痊愈”，但事故发生至今已两年时间，被告王建兰、陈甜甜的伤情鉴定报告已于2018年初作出，双方虽未在协议书中明确约定履行期限及清单明细，但原告提起诉讼要求被告提供手续，并在庭审中明确了具体手续明细，被告未提交不能配合提供手续的相关证据，故对被告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条规定，判决如下： 被告王建兰、陈甜甜于本判决生效后十日内向原告吴美祥提供办理保险金理赔所需的手续（包括身份证、医院出具的诊断证明、医疗费发票、用药明细、病历、伤残鉴定报告材料、护理人员身份信息材料、误工损失证明、交通费单据）。 案件受理费50元减半收取计25元，由被告王建兰、陈甜甜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘佩才
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初17501号原告：许世川，男，1986年11月23日出生，汉族，住四川省双流县。被告一：四川中安安产智能停车服务有限公司，住所地：成都市中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********，统一社会信用代码：91510100350548666B。法定代表人：刘强，董事长。被告二：中安安轩安全产业发展有限公司，住所地：重庆，住所地：重庆市巴**麻柳沿江开发区科技孵化楼代码：91500113054292686E。法定代表人：刘强，董事长。二被告共同委托代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。原告许世川诉被告四川中安安产智能停车服务有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司劳动争议一案，原告许世川于2019年11月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川中安安产智能停车服务有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司的起诉。本院认为，原告许世川自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许世川撤回对被告四川中安安产智能停车服务有限公司、中安安轩安全产业发展有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告许世川承担，本院予以免收。审 判 员 沈君二〇一九年十一月十五日书记员代 柠霞
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执885号 本院在执行申请执行人西宁城北润丰建筑器材租赁站与被执行人四川融华建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中查明，本案被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将被执行人四川融华建筑安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇一九年十一月六日
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0683刑初599号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人韩某某，男，1962年10月8日出生于山东省莱州市，汉族，文化程度初中，中共党员，农民，住莱州市。因涉嫌犯非法采矿罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。 辩护人姜世俊，山东光州律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2019]215号起诉书指控被告人韩某某犯非法采矿罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孙丽雁出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人姜世俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2017年以来，被告人韩某某伙同张某1、王某某1（已判决）等人，假借“黑羊山复垦绿化”工程施工之机，在未取得任何采矿审批和许可的情况下，在山东省莱州市沙河镇黑羊山村南侧石坑内盗挖“黑羊山”石灰岩资源约10余万立方米，卖给曲某某1、盛某某、王某某2、于某某1等人的石子厂，非法获利460余万元。韩某某非法获利40余万元。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韩某某违反矿产资源法规定，非法擅自采矿，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。该有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获证明、案件来源、到案经过、发破案经过、受案登记表、立案决定书，扣押清单、银行交易明细单据、扣押决定书、随案移送清单、记账本，莱州市自然资源和规划局出具的《关于莱州市沙河镇黑羊山矿区采矿许可证及采矿许可证到期后是否再续办的情况说明》、莱州市沙河黑羊山大理岩矿情况说明、采矿许可证复印件，协助查询财产通知书（回执）及张某1农业银行卡交易明细，接受证据材料清单、工程劳务承包协议书复印件，王某某1砂场过磅处情况说明、打印数据，常住人口详细查询结果单、违法犯罪前科查询证明，会议记录附照片，刑事判决书、办案说明，证人潘某某1、许某某、张某某1、陈某某、张某某2、丁某某、翟某某、郑某某1、韩某某1、韩某某2、王某某3、关某某、王某某4、谭某某、王某某5、王某某6、国某某、郑某某2、曲某某2的证言，被告人韩某某及同案人张某1、王某某1、涉案人曲某某1、原某某、盛某某、潘某某2、王某某2、于某某1、张某2、徐某某、任某某、欧某某、徐某、王某某7、张某某3的供述，搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及自卸货车照片等证据予以证实，足以认定。 辩护人辩护，被告人韩某某在共同犯罪中参与时间较短，作用较小，2017年3月22日因伤住院治疗，再未参与矿山开采；个人非法所得较少；韩某某空闲时在山上负责后勤管理，对矿山如何开采、矿石出售、经营盈亏情况均不知情，在整个犯罪过程中起次要、辅助作用；韩某某归案后认罪态度较好，有坦白情节，认罪认罚；其犯罪行为对社会危害性较小，一贯表现良好，本次犯罪系初犯、偶犯。辩护人提交了住院病历4份，以证实被告人韩某某因腰椎压缩性骨折住院治疗的情况。 本院认为，公诉机关指控被告人韩某某非法采矿的事实及罪名成立。被告人韩某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为侵犯了国家对矿产资源的管理制度，构成非法采矿罪。被告人韩某某的供述与同案人张某1、王某某1的供述等相互印证，足以证实三人合伙以开发“复绿工程”为名，在未取得采矿许可的情况下，分别出资入股，非法采矿并将石料出售获利，故其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，辩护人的相关意见与事实不符，本院不予采纳。被告人韩某某归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 一、被告人韩某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2022年7月2日止；所判罚金限判决生效后十日内予以交纳）。 二、被告人韩某某对本院（2018）鲁0683刑初566号之一刑事判决书中判决追缴并没收违法所得人民币460万元（含黑G0****号白色丰田越野车1辆及现金人民币291.7万元）承担共同赔偿责任。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  曲松涛 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋君平
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监136号原审原告：陶宜峰，男，1971年11月5日生，汉族，户籍所在地河南省固始县，住江苏省无锡市锡山区。原审被告：顾利峰，男，1978年1月19日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市锡山区，住无锡市锡山区。原审原告陶宜峰与原审被告顾利峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日作出（2017）苏0205民初2161号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长 王 玄审判员 刘家强审判员 杨晓敏二〇一九年十一月二十二日书记员 陈敏珠
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川04民辖15号 原告：程能智，男，1975年12月10日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201210384895。 委托诉讼代理人：蔡有联，四川三才（盐边）律师事务所律师，执业证号：15104201011794259。 被告：攀枝花市沿江实业有限责任公司田堡煤矿一矿，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡龙潭村田堡社，统一社会信用代码：9151040005219963XW。 负责人：李先勇。 被告：攀枝花市沿江实业有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区太平乡河边村，组织机构代码：74962597-7。 法定代表人：冯军，该公司总经理。 关于原告程能智与被告攀枝花市沿江实业有限责任公司田堡煤矿一矿、攀枝花市沿江实业有限责任公司劳动争议一案，四川省攀枝花市仁和区人民法院向本院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。 本院认为，鉴于四川省攀枝花市仁和区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省攀枝花市西区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 何跃军 审 判 员 龚卫东 审 判 员 杨 光 二〇一九年十一月十九日 法官助理 蔡 明 书 记 员 朱 莹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初2659号 原告翁惠珍，女，1950年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托代理人范春林，广西华锦律师事务所律师。 被告翁家福，男，1981年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告翁惠珍与被告翁家福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告翁惠珍撤诉。 案件受理费1500元，减半收取计750元（原告已预交），由原告翁惠珍负担。 审判员 黄 镇 二〇一九年十一月十三日 书记员 郑荃方
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4072号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王南平，男。法定代理人：王某，系王南平父亲。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司。住所地：江苏省南通市崇川区人民中路起凤街起凤大楼**。负责人：徐峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐晓祥，男。再审申请人王南平因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司南通市城区支公司（以下简称人寿财险南通城区公司）、徐晓祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王南平申请再审称，1.在南通地区司法实践中，对于交通事故受害人的残疾和死亡赔偿金已统一按城镇标准计算，所以王南平发生交通事故也应当按城镇标准计算残疾赔偿金，然而王南平在一审中对上述情况不知情，在提起本案诉讼时按照农村标准主张残疾赔偿金，作出了错误的意思表示，属于重大误解，对于王南平显失公平。2.一审法院未向王南平释明错误。二审法院认为其委托了诉讼代理人参与而不存在诉讼能力不足的问题，因王南平一审中委托的律师是上海地区的律师，对此不知情。王南平在本案中适用农村标准计算残疾赔偿金不是其真实意思表示，不构成权利处分。综上，请求依法对本案提起再审，按照城镇标准计算残疾赔偿金。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”王南平在一审审理过程中主张的残疾赔偿金计算标准及数额问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”如王南平认为其应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，应当在案件审理中提出明确、具体的诉讼请求，并就其符合上述计算标准举证证明。本案一审中，王南平与人寿财险南通城区公司、徐晓祥就残疾赔偿金数额问题达成一致，属于对自己权利的处分，对此不属于人民法院的法律释明范围。王南平提出的其委托的律师不熟悉情况，故致使其意思表示不真实，不构成权利处分的申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。一、二审判决据此作出相应判决，不违反相关法律规定，并无不当。王南平的再审申请理由不能成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王南平的再审申请。审判长 高 洪审判员 杨 雷审判员 潘 宾二〇一九年十一月二十五日书记员 汪亚玲
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初1340号原告：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段**。法定代表人：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：张立敏，男，1977年5月2日出生，汉族，北票市农村信用合作联社工作人员，住北票市。被告：北票市银河商厦有限公司，住所地北票市健康路**楼。法定代表人：李淑芝，经理。被告：李淑芝，女，1951年2月2日出生，汉族，住北票市。被告：孙继辉，男，1980年10月13日出生，汉族，住北票市。被告：王东玉，男，1971年8月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告北票市农村信用合作联社与被告北票市银河商厦有限公司、李淑芝、孙继辉、王东玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告北票市农村信用合作联社于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告北票市银河商厦有限公司、李淑芝、孙继辉、王东玉的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告北票市农村信用合作联社撤回对被告北票市银河商厦有限公司、李淑芝、孙继辉、王东玉的起诉。案件受理费74800元，减半收取37400元，由原告北票市农村信用合作联社负担。审 判 长  王学华人民陪审员  邢金全人民陪审员  任绍丹二〇一九年十一月十八日书 记 员  王 博
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异43号 异议人（案外人）：潘丰玉，男，1964年9月2日出生，汉族，户籍住址广东电白县。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇新东路。 负责人：徐战，行长。 被执行人：许成芬，女，1966年3月11日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人：吴锦霞，女，1984年2月17日出生，汉族，住广西东兴市。 被执行人：刘泉良，男，1978年6月27日出生，汉族，住广西东兴市。 本院在恢复执行申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被执行人许成芬、吴锦霞、刘泉良借款合同纠纷一案中，异议人潘丰玉对本院(2019)桂0681执恢148号之一执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人向本院提出异议请求：中止对东兴市××小区××号房屋的执行或暂停向受让人转移上述房屋[房产证号：东房权证东兴市字第××号、土地使用权证号：东国用（2008）第A0836号]。事实和理由：东兴市人民法院在执行过程中作出（2019）桂0681执恢148号执行裁定书，拟拍卖位于东兴市××小区××号房屋（以下简称“案涉房屋”），因案涉房屋属异议人承租，继续执行该财产可能会侵害异议人的合法权益。被执行人许成芬自2018年8月1日起将案涉房屋出租给异议人用于经营业务，至今租期未满，近期异议人才知道案涉房屋已进行执行程序并已开始拍卖。虽许成芬与他人有债务纠纷，但许成芬在不告知异议人的情况下，与异议人签订房屋租赁合同，且异议人已支付租金9万元，并对案涉房屋进行了装修。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，异议人有权提出异议。又根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，承租人请求在租期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，在人民法院查封之前签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。综上，请求人民法院支持异议人的异议请求。 中国农业银行股份有限公司东兴市支行、许成芬、吴锦霞、刘泉良在本院指定的期限内未提交书面答辩意见和证据。 本院经审查查明，中国农业银行股份有限公司东兴市支行与许成芬、吴锦霞、刘泉良借款合同纠纷强制执行一案，本院受理中国农业银行股份有限公司东兴市支行提出的恢复执行申请，2019年8月27日作出（2019）桂0681执恢148号之一执行裁定书，裁定拍卖案涉房屋以清偿债务，后于2019年10月8日在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖后流拍，2019年10月28日进行第二次拍卖，第二次拍卖过程中，因异议人提出异议而中止。 现异议人提出其与许成芬就案涉房屋签订过租赁合同，并支付了租金，异议人认为其作为案涉房屋承租人的利益可能受损为由提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的,不影响租赁合同的效力”。查封、拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权,不因拍卖而消灭,该权利继续存在于拍卖财产上，成立在先的租赁权,优先保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期限内对租赁物的占有、使用权不因租赁物所有权的变动而受影响,但并不是禁止租赁物在租赁期间发生物权变动。本案对被执行人许成芬名下房产的查封或拍卖、变卖,涉及到承租人的权利即“买卖不破租赁”或“优先购买权”,属于在执行中拍卖、变卖财产时应当告知相关权利人行使的权利,本院并未限制承租人继续享有的租赁权或优先购买权,不存在执行行为违反法律规定,作为承租人不能排除法院对于案涉房屋本身的执行,其请求中止对案涉房屋的执行的理由不能成立,该异议请求应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下: 驳回异议人潘丰玉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向防城港市中级人民法院申请复议。 审 判 长  简钱舟 人民陪审员  温基业 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年十一月四日 书 记 员  傅邦瑜
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3799号 原告：李峰，男，1972年7月13日出生，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：石淑芹，女，汉族，个体工商户，现住沈阳市辽中区（系原告李峰妻子）。 被告孙鹏（曾用名孙兴亮），男，1988年6月22日出生，汉族，无职业，现住沈阳市辽中区。 原告李峰诉被告孙鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由镇郊法庭副庭长王晓华担任审判长，与审判员张文秋(主审)、人民陪审员赵希组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李峰委托诉讼代理人石淑芹到庭参加诉讼，被告孙鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即给付所欠原告轮胎款31,560元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系经营汽车轮胎及修理业务的个体工商户。2015年8月至2016年11月期间，被告多次从原告处赊购轮胎，经双方核算欠原告轮胎款及手工费共计31,560元，被告给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，被告迟迟不予给付，为保护原告合法权利，故诉至法院，要求被告立即给付所欠原告轮胎款31,560元，望法院依法予以判决。 被告孙鹏未提供答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营汽车轮胎及修理业务的个体工商户。2015年8月至2016年11月期间，被告多次从原告处赊购轮胎，经双方核算欠原告轮胎款及手工费共计31,560元，被告给原告出具欠条一张，此款经原告多次催要无果，现原告起诉来院，要求被告立即给付所欠原告轮胎款31,560元，并要求被告承担诉讼费用，望法院依法予以判决。本案在审理过程中，被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案依法缺席审理。 上述事实，有当事人陈述、欠条一份，已经当事人当庭质证，本庭予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以认定。本案被告从原告处购买轮胎后，双方即形成买卖关系，被告应按约定履行付款义务，现被告未按约定履行给付义务，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务，故对原告主张给付其购买轮胎款及手工费31,560元的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙鹏于本判决生效后立即给付原告李峰轮胎款及手工费合计31,560元； 上述款项，被告若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费800元，由被告孙鹏负担1,388元·。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  赵 希 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  侯艳楠
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执恢133号 李文忠与王保云附带民事赔偿一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3259号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）**。负责人：袁英杰，经理。委托诉讼代理人：陈漫漫，女，汉族，1996年12月24日出生，住河南省尉氏县，系公司员工，特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，，住所地：新乡市开发区**街坊道清路开元家园综合楼**主楼第**负责人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：张振刚，男，1992年6月15日出生，住河南省新乡县，系公司员工，特别授权。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司(简称中国人财保险新乡分公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（简称中国人寿保险新乡支公司)追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆损失费24151.64元（当庭变更为23900.24元），要求被告保险公司在交强险及三者险限额内优先赔偿。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月23日17时许，王同鸣驾驶GDK710号轿车沿获轵线由北向南行驶至获轵线××西××路段，驶入公路左侧，与郭永孝驾驶豫Ｇ×××**、豫GA28**重型罐式半挂车沿获轵线由南向北行驶相撞。事故发生后，豫豫Ｇ×××**豫豫GF8**型罐式半挂车失控后驶入公路西侧时与宋静静驾驶电动自行车沿获轵线由北向南行驶相撞。造成王同鸣当场死亡，宋静静经抢救无效死亡，三方车辆不同程度损坏、树木损失若干的道路交通事故。2017年1月11日交警部门作出获公交认字（2017）第011号道路交通事故认定书，认定：1.王同鸣负该事故的主要责任；2.郭永孝负该事故的次要责任；3.宋静静无责任。郭永孝驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GF8**罐式半挂车登记所有人为被告新乡市鸿丰运输有限公司，实际所有人为被告王海强，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心脱保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为100万元），发生交通事故时，在上述保险期间。豫Ｇ×豫Ｇ×××**在原告处承担车辆损失险，原告依判决已就全部车损险进行理赔，现有权向三者方为求偿次责赔偿部分，并要求被告保险公司在交强险及三者险额内优先赔偿。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院。被告答辩称：经核实，王海强该车辆（豫Ｇ×豫Ｇ×××**公司投保有交强险和商业险，事故发生后郭宝丽已就其车损向我们公司提出索赔，获嘉县法院调解我们按照交强险2000元加超出部分的30%责任26000元，共计28000元。我公司已经履行完毕。对原告的诉求我们不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉求。原告向本院提交证据有：1、获嘉县公安局交警大队作出获公交认字[2017]第011号道路交通事故认定书一份。证明：2016年12月23日17时许，王同鸣驾驶豫Ｇ×豫Ｇ×××**沿获积线由北向南行驶至获××线××西××路段，驶入公路左侧，与郭永孝驾驶豫Ｇ×豫Ｇ×××**F豫GF8**式半挂车沿获轶线由南向北行驶相撞。事故发生后，豫Ｇ**豫Ｇ×××**8豫GF8**半挂车失控后驶入公路西侧时与宋静静驾驶电动自行车沿获轶线由北向南行驶相撞。造成王同鸣当场死亡，宋静静经抢救无效死亡，三方车辆不同程度损坏、树木损失若干的道路交通事故。交警部门认定：郭永孝负该事故的次要责任。2、获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1654号判决书一份。案件受理费电子转账回单一份。证明：豫Ｇ×**豫Ｇ×××**郭宝丽起诉车辆损失赔偿已经过获嘉县人民法院实体审理，法院判决我公司在保险限额内赔偿豫Ｇ×**豫Ｇ×××**失75000.8元。3、郭宝丽车辆损失电子转账回单一份。证明:原告已经根据法院判决支付豫Ｇ×**豫Ｇ×××**失75000.8元。法律依据：《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告质证意见：对原告证据本身没有异议，但我们已经对该事故车损支付过了，不应再承担责任。被告向本院提交证据：1、获嘉县（2017）豫0724民初2298号调解书一份；2、工商银行支付凭证一份。证明已经按调解书向郭宝丽支付过车损28000元。原告质证意见：对证据真实性无异议，但根据我们公司提供证据显示，在判决书生效后郭宝丽无对被告保险公司起诉商业险的权利，被告不应向郭宝丽支付责任比例30%的车损，应向我公司支付。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理，本院认定如下事实：2016年12月23日17时许，王同鸣驾驶GDK710号轿车沿获轵线由北向南行驶至获轵线××西××路段，驶入公路左侧，与郭永孝驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**8豫GA28**挂车沿获轵线由南向北行驶相撞。事故发生后，豫Ｇ××**豫Ｇ×××**1豫GF8**车失控后驶入公路西侧时与宋静静驾驶电动自行车沿获轵线由北向南行驶相撞，造成王同鸣当场死亡，宋静静经抢救无效死亡，三方车辆不同程度损坏、树木损失若干的道路交通事故。2017年1月11日交警部门作出获公交认字（2017）第011号道路交通事故认定书，认定王同鸣负该事故的主要责任，郭永孝负该事故的次要责任，宋静静无责任。另查，郭永孝驾驶的豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**挂豫GF8**登记所有人为被告新乡市鸿丰运输有限公司，实际所有人为被告王海强，该车在被告中国人寿保险新乡支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为100万元）。豫Ｇ×××**号豫Ｇ×××**人财保险新乡分公司投有车辆损失险，其车辆所有人郭宝丽曾在获嘉县人民法院起诉原告中国人财保险新乡分公司，经审理判决，原告中国人财保险新乡分公司依获嘉县人民法院（2017）豫0724民初1654号判决书向郭宝丽履行了75000.8元的全部车损险。但同期郭宝丽又在获嘉县人民法院起诉了被告中国人寿保险新乡支公司，经法院调解双方达成协议，中国人寿保险新乡支公司依据获嘉县（2017）豫0724民初2298号调解书支付了郭宝丽30%的车损险26000元和交强险财产部分2000元。本院认为，原、被告均依保险合同，按照法院生效的法律文书向受益人郭宝丽支付了车辆损失保险理赔款，均无过错，仅是郭宝丽存在重复受益之嫌。本案中，原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司行使追偿既无法律依据又无事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的诉讼请求。案件受理费400元，因适用简易程序减半收取计200元，由原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：郑长清二〇一九年十一月十一日书记员 ：杨先满
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执1637号申请执行人：高丽华，女，1965年12月1日出生，汉族，天津市劝业场股份有限公司退休职工，住天津市津**。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被执行人：天津市英辰精密模具有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路东侧华盛道**。法定代表人：刘英林，该公司董事长。被执行人：刘英林，男，1969年06月04日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人高丽华与被执行人天津市英辰精密模具有限公司、刘英林民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）津0113民初2676号调解书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2019年5月13日申请执行，请求1、被执行人天津市英辰精密模具有限公司、刘英林偿还申请执行人借款本金300万元。2、支付2019年1月10日起至实际偿还之日止的借款利息（按借款本金300万元为基数，月息2%计算）；3、担负案件受理费减半收取，计16070元、保全费5000元，共计21,070元。在执行中：1、2019年5月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，原审诉讼保全了被执行人刘英林所有的坐落于北辰区××（××）××号及××于北辰区××紫萍××房产各一处（查封到期日2022年4月2日），申请执行人暂不要求处置，此外被执行人无其他可供执行的财产。2、本院依法又分别于2019年6月13日、8月5日、10月15日、11月7日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人仍无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。4、经到被执行人天津市英辰精密模具有限公司住所地调查，被执行人早已不再经营。5、2019年11月6日告知申请执行人案件暂不具执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）津0113民初2676号调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇一九年十一月××日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0111民初5638号之一 原告：沈继友，男，1963年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈龙，江苏众盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李怀革（沈继友妻子），女，1967年4月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张福亮，男，1983年5月16日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：王四玲，女，1982年2月5日出生，汉族，住南京市浦口区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事 务所律师。 原告沈继友与被告张福亮、王四玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告沈继友于2019年10月20日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告张福亮、王四玲的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分各自的诉讼权利，本案原告沈继友的撤诉申请意思表示真实，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈继友撤回起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告沈继友负担。 审判长 何 明 审判员 朱模宝 审判员 陈 飚 二〇一九年十一月十二日 书记员 王 萍
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初2392号原告：冯石明（又名冯东贵），男，1969年12月27日出生，汉族，住淇县。被告：陈安喜，男，1969年9月15日出生，汉族，住淇县。被告：王海叶，女，1969年2月26日出生，汉族，住淇县。被告：陈晨（陈安喜、王海叶之子），男，1994年6月30日出生，汉族，住。原告冯石明与被告陈安喜、王海叶、陈晨买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告冯石明到庭参加诉讼。被告陈安喜、王海叶、陈晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯石明向本院提出诉讼请求：判令三被告给付我玉米款77987元及自2019年1月31日起至偿清款之日止，按年利率24%计算的利息。事实与理由：2018年8月至2019年1月31日，三被告因家庭养猪，先后四次购买我的玉米，累计欠我玉米款77987元，陈安喜给我出具了欠据，并承诺按年利率24%计付利息。因此三被告应共同给付我玉米款。我催要欠款无果，因此诉至法院。被告陈安喜、王海叶、陈晨未作答辩。本院经审理确认以下事实：陈安喜与王海叶原系夫妻关系,后于2018年4月18日在淇县民政局登记离婚。陈晨系陈安喜、王海叶之子。陈安喜购买冯石明价值77987元的玉米，未及时给付玉米款，双方约定月利率2%，陈安喜于2019年1月31日为冯石明出具了欠据，证明人范青田在欠据上签字。原告催要欠款无果，诉至本院。本院认为，陈安喜购买冯石明的玉米，未及时结清玉米款，有陈安喜为冯石明出具的欠据在卷佐证，双方债权债务关系明确，冯石明要求陈安喜给付玉米款，于法有据，本院予以支持。双方约定的欠款利率，不违反法律规定，冯石明要求陈安喜依约定给付利息，本院予以支持。冯石明自认上述债务发生于2018年8月至2019年1月31日期间，冯石明未举出王海叶、陈晨应共同给付上述债务的证据，故冯石明要求王海叶、陈晨共同偿还玉米款本息，本院不予支持。被告陈安喜、王海叶、陈晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视对答辩及质证权利的放弃，并应承担因此带来的诉讼后果。综上所述，原告的诉讼主张部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈安喜于本判决生效之日起十日内给付原告冯石明玉米款77987元及自2019年1月31日至偿清款之日止，按年利率24%计算的利息。二、驳回原告冯石明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告陈安喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  康利利二〇一九年十一月二十六日书记员  侯力月
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1985号   原告：第艳丽，女，1979年12月19日出生，汉族，住山西省侯马市。公民身份号码：×××。   被告：中国农业银行股份有限公司侯马市支行。住所地：山西省侯马市浍滨街9号。统一社会信用代码：×××。   负责人：黄福明，该行行长。   委托诉讼代理人：毛向阳，男，系该行员工。   原告第艳丽与被告中国农业银行股份有限公司侯马市支行一般人格权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告第艳丽于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告第艳丽撤诉。   案件受理费减半收取计100元，由原告第艳丽负担。   审判员 宁小红     二〇一九年十一月二十七日     书记员 高 蔷
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执745号之七 申请执行人：龙昌虎，男，1969年10月6日生，住贵州省普安县。 被执行人：舒彬，男，1979年5月31日生，彝族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323刑初101号刑事附带民事判决书，本院于2019年06月03日依申请立案执行。但被执行人舒彬未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人舒彬在中国邮政储蓄银行6****9账户内存款人民币1800.89元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 野 二〇一九年十一月十九日 书记员 王正荣
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0828民初1470号原告：刘翠云，女，1964年11月18日出生，汉族，夏县村民。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告：梁满意，男，1978年11月14日出生，汉族，夏县村民。委托诉讼代理人：贾小兵，男，1971年5月8日出生，汉族，夏县村民。被告：黄志鹏，男，约37岁，汉族，夏县村民。原告刘翠云与被告梁满意、黄志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠云的委托诉讼代理人赵亚峰，被告梁满意的委托诉讼代理人贾小兵到庭参加了诉讼。被告黄志鹏经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘翠云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告在交强险范围内连带赔偿原告因交通事故造成的医疗、误工、营养、护理、交通等各项经济损失共计29708元，不足部分由二被告按主要责任连带承担；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告梁满意驾驶被告黄志鹏所有的无牌二轮摩托车，与原告所骑的电动自行车在国道209线，由南向北行驶至910KM+100M处时发生碰撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故，该事故经交警队认定，被告梁满意负事故主要责任，原告负次要责任。由于被告梁满意无驾驶资格，且被告黄志鹏的车辆未悬挂机动车号牌，无保险，故被告黄志鹏对车辆具有出借过错责任。事故发生后，二被告对原告损失未作赔偿，为保护原告合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告梁满意辩称：1、原告在本次交通事故中有过错，应当承担被告合理合法的损失；2、原告住院期间，除合理必要的医疗费外，与本案无因果关系的费用应当剔除；3、原告诉请的各项费用与事实不符，不符合法律规定的不应支持；4、本次事故中，被告梁满意也受伤住院，合理损失原告应赔偿。被告黄志鹏未出庭应诉，亦未提出答辩。经审理查明：2019年6月2日22时20分左右，被告梁满意驾驶被告黄志鹏所有的无号牌宝雕牌二轮摩托车，沿国道209线由南向北行驶至910KM+100M处时，与原告刘翠云驾驶的新日牌电动车发生碰撞，造成原、被告受伤住院，两车受损的交通事故。该事故经夏县公安局交通警察大队道路交通事故第140828120190000132号认定书认定，原告刘翠云负事故次要责任，被告梁满意负事故主要责任。事故发生后，原告于同年6月5日入住运城市中心医院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤、腰椎间盘突出症、左膝关节退行性变、双膝关节腔积液、左膝髌骨软化症、左膝内外侧半月板前后角变性，于同年6月17日出院，住院12天，医疗花费8940元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供交通事故认定书、入、出院证、病历、医疗费收据、村委会证明、营业执照等证据在案作证。本院认为：原告刘翠云驾驶电动自行车，转弯时未让直行车辆先行，是事故发生的一个原因，应负事故次要责任。被告梁满意酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的摩托车，且观察不够，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任。此次事故造成原告损害结果的发生，被告梁满意理应承担主要赔偿责任，被告黄志鹏作为事故车辆的所有人，依法应与被告梁满意在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。原告主张：医疗费8940元、护理费5880元，有据证实，予以认定；误工费9867元，原告以山西省统计局公布的农、林、牧、渔业标准计算每天为145元，但未能提供其从事该劳动及收入的相关证据，故应认定为其无固定收入，每天按50元计算为宜，并按医嘱计算为50元/天×68天=3400元；住院伙食补助费1200元、营养费2800元，原告分别每天按100元、50元计算，标准偏高，本院结合当地经济实际情况，分别每天按50元、30元计算，同时，原告营养费计算56天无据，本院不予支持。住院伙食补助费计算为600元、营养费计算为360元；交通费500元，无据证实，不予支持；车辆修理费521元，非国家规定的正规发票，不予认定。综上，本院核定原告刘翠云的各项经济损失共计为19180元。被告梁满意的辩解，理据不足，本院不予支持。被告黄志鹏经传票传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁满意、黄志鹏于本判决生效后十日内连带赔偿原告刘翠云各项损失费用共计19180元。二、驳回原告刘翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告刘翠云负担30元，被告梁满意、黄志鹏连带负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一九年十一月十八日书记员  樊红琴
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10520号上诉人（原审被告）：东莞市万朋辉电子有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区赤马路鹏锦辉产业园****。统一社会信用代码：91441900MA50YYU99B。法定代表人：唐建，总经理。委托代理人：关毅强，广东莞同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市逸枫电子有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区S358省道明和电子广场****C1032统一社会信用代码：91441900MA51CLFW7K。法定代表人：薛志枫，总经理。委托代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师。原审第三人：刘进，男，1987年11月18日出生，汉族，居民身份证住址为湖南省汉寿县。上诉人东莞市万朋辉电子有限公司（以下简称万朋辉公司）因与被上诉人东莞市逸枫电子有限公司（以下简称逸枫公司）、原审第三人刘进买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。逸枫公司起诉请求：1.万朋辉公司支付逸枫公司货款35575元及逾期付款损失（分别以2018年8月、9月、11月的欠款金额为本金，分别从2018年8月31日、9月30日、11月30日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至货款付清为止，现均暂计至2019年3月15日为1225.27元）；2.万朋辉公司承担本案诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、万朋辉公司应于判决发生法律效力之日起三日内向逸枫公司支付货款35575元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款的150%，以货款12250元为基数，从2018年10月1日起计至款项付清之日止；以货款14250元为基数，从2018年11月1日起计至款项付清之日止；以货款9075元为基数，从2019年1月1日起计至款项付清之日止）；二、驳回逸枫公司的其他诉讼请求。一审受理费360元（逸枫公司已预交），由逸枫公司承担2元，万朋辉公司承担358元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初7968号民事判决。万朋辉公司上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法改判万朋辉公司无需向逸枫公司支付货款35575元及逾期付款利息；3.本案诉讼费用由逸枫公司承担。事实和理由：原审判决认定案涉交易的相对方是万朋辉公司与逸枫公司，双方存在买卖合同关系，是对于事实认定错误。在庭审中己经查明是刘进联系逸枫公司，向逸枫公司采购货物的，刘进也予以承认是其个人与逸枫公司发生的交易，逸枫公司认为是与万朋辉公司发生交易而要求万朋辉公司承担责任，则刘进的行为需满足构成表见代理的情形，万朋辉公司才应承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，表见代理制度要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，且相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权，而本案中并不满足上述条件。（一）本案中，刘进的行为在客观上没有形成具有代理权的表象。而且从逸枫公司现提交的客观证据资料来看，也不足以证明发生案涉交易时万朋辉公司已经主观上认为交易的主体是万朋辉公司。在交易过程中，刘进没有向逸枫公司出示过任何万朋辉公司出具的授权资料，也没有以万朋辉公司名义向逸枫公司下订单。刘进只是公司注册的股东，而股东只是投资人的身份，并不一定是参与到公司的运营中的，逸枫公司也是公司企业，应该懂得这方面的常识。因此，刘进的行为在客观上并没有形成具有代理权的表象。而且，从逸枫公司在一审时所提交的证据资料来看，里面并没有与万朋辉公司签订的订单、合同或对账单，只有几张《送货单》，而《送货单》上也是没有加盖万朋辉公司印章的，只有在“收货单位”栏手写的几个字体“万朋辉”，而且多处的“朋”字有修改痕迹。《送货单》上收货单位的字体是很容易添加上去的，而且也存在着修改的痕迹，并不能足以客观地证明逸枫公司在交易时已经主观上认为交易的主体是万朋辉公司。而逸枫公司提交其与刘进的微信聊天记录，也没有刘进陈述是以万朋辉公司名义向逸枫公司交易的客观记录。在刘进发送名片给逸枫公司的微信聊天页面，在刘迸发送名片前，逸枫公司8秒长的语音是询问刘进货物送到哪里，随后刘进才发送了名片，该发送名片的行为在此是表示让逸枫公司将货物送达此地址，而不是表明身份的意思，在此之前，刘进已经与逸枫公司有长时间的沟通，表明身份不应该在此时才发生。（二）逸枫公司不属于在主观上善意且无过失相信行为人有代理权的情形。刘进没有向逸枫公司提供任何加盖万朋辉公司公章的文件。在交易中，均是刘进通过个人渠道付款。逸枫公司没有向万朋辉公司开具发票。逸枫公司也是认识万朋辉公司的法定代表人，但从交易到拖欠货款，都没有进行联系。（三）原审法院将举证证明逸枫公司明知是与刘进个人发生交易的责任分配给万朋辉公司并不合理。万朋辉公司并无参与到刘进与逸枫公司的交易过程中，万朋辉公司对于逸枫公司与刘进的交易根本毫不知情，所有的交易资料都是在其两者之间流通，万朋辉公司无法查证。而且万朋辉公司已提交其与刘进的微信聊天内容以及录音，刘进均是认可是其个人与逸枫公司发生交易的，并且没有以万朋辉公司名义向逸枫公司购买货物，万朋辉公司已经尽到合理的举证义务。原审法院将举证证明逸枫公司明知是与刘进个人发生交易的责任分配给万朋辉公司并不合理，对应的举证责任应该在逸枫公司。（四）刘进庭审陈述前后不一致，系故意为了逃避自身的债务而配合逸枫公司的说法，拉万朋辉公司垫背。陈进庭审中承认是其个人与逸枫公司发生交易的，并无使用万朋辉公司的名义，随后的庭审中陈进为了自保及逃避债务，恶意改口称以万朋辉公司名义进行交易。（五）逸枫公司起诉的送货数量、价格，万朋辉公司也由于从未参与，也无法查证，万朋辉公司对于其送货数量、价格并不能认可，并不能仅以逸枫公司提供的送货单作为确定性证据。逸枫公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。刘进在法定期限内没有提交书面意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。逸枫公司在案涉买卖合同关系中提供usb接口，万朋辉公司否认与逸枫公司存在买卖合同关系。当事人在案涉买卖合同关系中并未签定买卖合同，逸枫公司为证实案涉买卖合同关系提交了送货单为证。根据送货单的显示，案涉货物送货至万朋辉公司，送货单签收人员是万朋辉公司的员工；结合与逸枫公司联系案涉买卖合同关系的刘进是万朋辉公司的股东及案涉货物亦在万朋辉公司经营范围内，而万朋辉公司主张案涉货物为刘进个人购买仅有刘进的陈述，而刘进在一审庭审中却称案涉交易是以万朋辉公司的名义进行、所得款项用于万朋辉公司，综上，原审法院认定逸枫公司有理由相信刘进在案涉买卖合同关系中是履行职务行为及案涉买卖合同关系的相对方是万朋辉公司与逸枫公司是有事实依据的。综上所述，万朋辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元，由万朋辉公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  徐华毅二〇一九年十一月十九日书记员  冯颖欣
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0105刑初997号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人石双龙。曾于2019年4月因饮酒驾驶被罚款人民币一千五百元，暂扣驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月7日被刑事拘留（9月6日被抓获），同年9月14日被取保候审，同年11月11日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]750号起诉书指控被告人石双龙犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员庞某出庭支持公诉，被告人石双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月6日20时41分许，被告人石双龙酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××的起亚牌小型普通客车，由南向北行驶至沈阳市皇姑区元江街28号时，被民警查获。经鉴定，被告人石双龙的静脉血中乙醇含量为96mg/100ml，属醉酒驾驶。 上述事实，被告人石双龙在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；驾驶证查询记录；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人石双龙的供述；公安交通管理行政处罚决定书；人口基本信息及电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石双龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人石双龙能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 被告人石双龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月11日起至2019年12月1日止。） 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任凡 二〇一九年十一月十五日 书记员  王宇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初8873号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：郭欢、刘青，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：熊承飞，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称原告）与被告熊承飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、被告向原告支付欠款本金51062.67元；2、被告向原告支付截止至2018年6月9日利息37533.15元，滞纳金、违约金及其他费用合计40733.23元;此后的利息、违约金及其他费用按照《客户协议》约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；3、被告承担全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人：熊承飞信用卡卡号：62×××74发卡日期：2012年3月1日利息计收标准：按日万分之五自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％违约金计收标准：2017年1月1日至2018年2月28日按照最低还款额未还部分的5%计收；2018年3月1日起按照最低还款额未还部分的5%计收，如连续2个月（含）以上未按最低还款额还款，则按最低还款额未还部分6%计收。欠款情况：截至2018年6月9日，被告尚欠本金51062.67元，利息37533.15元，滞纳金、违约金及其他费用合计40733.23元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院依法予以支持。原告向被告计收的欠款利息按月计收复利，实际利率逐月递增，违约金计收金额亦过高，本院依法予以调减，以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊承飞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金51062.67元；二、被告熊承飞于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由被告熊承飞负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告熊承飞随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  杨世安人民陪审员  熊 芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 冠
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3336号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师。一般代理。被告：吴伟祥，男，1987年11月6日出生，汉族，住址福建省惠安县，被告：王雪红，女，1987年7月17日出生，汉族，住址福建省惠安县，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告吴伟祥、王雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼。被告吴伟祥、王雪红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、两被告立即共同偿还本金150864.96元及截止2018年12月11日的利息18301.1元（含罚息、复利），本息合计169166.06元（2018年12月11日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率标准计算至本息清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费、公告费、律师费等均由两被告承担。事实与理由：被告吴伟祥与被告王雪红系夫妻关系。2014年7月4日，被告吴伟祥因生产经营向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，并申请了60个月的循环额度，被告王雪红亦在该申请表的借款人配偶签名栏签名并捺手指印。之后，原告向被告核发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，同意向其发放贷款25万元并以该金额为循环额度。合同约定，贷款金额及授信额度为25万元，贷款期限为36个月，授信额度有效期限自2014年7月18日起至2019年7月18日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月6日，贷款利率按月利率1.5%计息。合同还约定，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告依约在循环贷款额度内向被告发放贷款，但被告未按约及时偿还贷款本息。故原告广发银行武汉分行提起本案诉讼。被告吴伟祥、王雪红未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，借款时被告吴伟祥与王雪红系夫妻关系。被告王雪红在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内共计12次向被告吴伟祥名下账户发放借款，被告吴伟祥在偿还部分借款本息后未再按约还款，截止2018年12月11日，被告吴伟祥尚欠原告广发银行武汉分行借款本金150864.96元及利息（含罚息、复利）18301.1元。原告广发银行武汉分行因本案诉讼发生律师代理费2000元。本案审理过程中，原告广发银行武汉分行申请对被告吴伟祥、王雪红名下共计价值169166.06元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2019）鄂0103民初3336号民事裁定书，裁定对被告吴伟祥、王雪红名下共计价值169166.06元的财产予以查封、冻结。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单、《委托代理合同》及发票、结婚证复印件等证据予以证明，上述证据均经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告吴伟祥发放借款，被告吴伟祥未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息的责任。借款时，被告吴伟祥与被告王雪红系夫妻关系，且被告王雪红作为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。本案合同中对贷款月利率、逾期罚息利率、复利均予以了约定，由于约定的逾期罚息系在月利率1.5%基础上加收30%，且对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，因此，在一定时间仍未还款后，则年利率将有可能超过24%，根据相关法律规定，年利率应适当调整以不超过24%为限。故原告广发银行武汉分行主张被告吴伟祥、王雪红共同偿还借款本息、并支付律师费的诉讼请求本院予以支持，但利息（含罚息、复利）应以不超过年利率24%为限。被告吴伟祥、王雪红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟祥、王雪红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金150864.96元；二、被告吴伟祥、王雪红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（按合同约定的标准据实计算至欠款清偿之日止，总计不超过年利率24%）；三、被告吴伟祥、王雪红于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3683元、保全费1366元、公告费8元，合计5057元，由被告吴伟祥、王雪红负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴伟祥、王雪红随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 卫人民陪审员  叶桃英人民陪审员  刘玉珍二〇一九年十一月十五日书 记 员  叶 俊
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初5321号原告：彭嘉兵，男，汉族，2014年10月31日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：张静静，女，汉族，1985年11月2日出生，住所地河南省夏邑县，系原告的母亲。委托诉讼代理人：魏勇敢，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县栗城实验幼儿园，住所地河南省夏邑县曹集乡长寿社区。法定代表人：肖英芝，系该园园长。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，系公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告彭嘉兵与被告夏邑县栗城实验幼儿园（以下简称栗城幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财商丘保险公司）教育机构责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏勇敢，被告人财商丘保险公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告栗城幼儿园经传票传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭嘉兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后期治疗费、精神抚慰金等费用75000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告夏邑栗城实验幼儿园的在校学生。由于被告没有尽到安全注意义务被烫伤，被送往夏邑第三人民医院住院治疗。经查明夏邑栗城实验幼儿园为原告在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保有校方责任险，且原告为维护合法权益向法院提起诉讼。被告栗城幼儿园未答辩。被告人财商丘保险公司辩称，在核实事故发生真实，保单真实有效，被保险人有责任且无保险合同约定免责事由的情况下，我公司愿意在保险限额内承担原告合理合法的损失，原告的诉请过高，根据保险合同约定，我公司不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费、交通费等费用。经审理查明，原告为被告栗城幼儿园的在校学生。2019年3月26日，原告在被告栗城幼儿园上学期间被烫伤，后被送往夏邑第三人民医院住院治疗26天，花费医疗费30953.72元。原告的伤情经商丘栗诚法医临床司法鉴定所鉴所鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告因伤护理期为60天、营养期60天、休息期90天。另查明，被告栗城幼儿园通过夏邑曹集中心学校为包括原告在内的学生在被告人财商丘保险公司中投保有地方性校（园）方责任险。保险责任为每次事故每人赔偿限额为每人30万元，并附加有校方无过失责任保险。保险期间为2018年9月1日0时起至2019年8月31日24时止。本次事故发生在保险期间内。又查明，原告系农村户口。对原告主张的具体赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照原告的赔偿清单，确认如下：医疗费30953.72元，护理费6480元（按照上一年度受诉法院所在地上一年居民服务、修理和其他服务业为45677元/年÷365天×60天），营养费1200元（20元/天×60天），住院伙食补助费1300元（26天×50元/天），残疾赔偿金27661.48元（按照受诉法院所在地上一年农村居民人均纯收13830.74元/年，计算20年，原告的伤残等级为十级伤残，伤残赔偿系数为10%），精神损失费酌定5000元，交通费本院酌定520元，鉴定费1300元。以上共计74415.2元。本院认为，原告作为无民事行为能力人，其在学校学习、生活期间受到人身损害，被告栗城幼儿园未尽到教育、管理职责，应当依法承担完全民事赔偿责任。因被告栗城幼儿园在被告人财商丘保险公司投保了校方责任保险，而原告受伤情形属于保险合同约定和保险条款规定的赔偿范围。依照法律规定，应由被告人财商丘保险公司在责任限额内予以赔偿。被告人财商丘保险公司在限额内赔偿原告68115.2元，被告栗城幼儿园赔偿原告精神抚慰金、鉴定费计6300元。原告诉请超过的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告彭嘉兵68115.2元；二、被告夏邑县栗城实验幼儿园于判决生效之日起十日内赔偿原告彭嘉兵6300元；三、驳回原告彭嘉兵的其他诉讼请求。义务人应在生效判决确定的时间内自动履行给付义务，上述款项可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由原告彭嘉兵负担25元，被告夏邑县栗城实验幼儿园负担813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄舒林二〇一九年十一月十四日书记员  程 宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初21040号之一原告：江苏川东石油化工有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：保德坤，董事长。委托诉讼代理人：崔海伟，上海津堂律师事务所律师。被告：国储华东石化销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：肖巍滟，董事长。委托诉讼代理人：林君，女。本院在审理原告江苏川东石油化工有限公司诉被告国储华东石化销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏川东石油化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告江苏川东石油化工有限公司负担。审 判 长  张宏毅审 判 员  黄梦云人民陪审员  吴慈新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省阳泉市郊区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0311执恢223号杨士庆、李军：杨士庆与李军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0311民初1107号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）晋0311执恢223号执行案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初2654号原告：吴国斌，男，1996年4月13日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：刘忠泉，男，1981年10月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被告：阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司。住所地黑龙江省牡丹江市西安区西三条路**。主要负责人：索建志，经理。委托诉讼代理人：陈军，黑龙江鼎坤律师事务所律师。原告吴国斌与被告刘忠泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理。在案件审理过程中，被告刘忠泉申请追加阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司（阳光农业相互保险公司）为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告吴国斌、被告刘忠泉到庭参加诉讼。被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费7619元；2、依法判令被告赔偿原告误工费600元。事实和理由：2019年10月5日，原告与被告刘忠泉在井开区吉太路发生交通事故。经交警部门认定，被告刘忠泉负事故全部责任。因被告未对原告的车损进行赔偿，故原告诉至法院。被告刘忠泉辩称，事故发生属实；原告诉请的修理费过高，不存在误工费，最多只造成原告一些交通费用；原告的损失应由保险公司赔付。被告阳光农业相互保险公司提交书面答辩状辩称，1、如原告有证据证实赣Ｄ×××**号车在我公司投保了商业三者险和不计免赔险，且没有法律规定与合同约定的免赔事由，我公司按照法律规定与合同约定在商业三者险赔偿限额内承担相应的赔偿责任；2、事故发生时，驾驶人应持有合法有效的驾驶证、交通运输管理部门核发的许可证；被保险机动车应有年检合格的行驶证、营运证；驾驶人未饮酒、未吸食或注射毒品、未服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；未违反安全装载规定；驾驶人没有故意行为。如有上述违法、违约的事实，我公司可责任免除，请法庭依法审查确定；3、赣Ｄ×××**号车在其他保险公司投保了交强险，应由其在交强险范围内先行赔偿，超出部分可由我公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。但被告刘忠泉在我方撤销了此案，根据法律规定，我公司不再对本案的财产损失承担赔偿责任；4、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费用。本院经审理确认事实如下：2019年10月5日11时09分，被告刘忠泉驾驶员赣Ｄ×××**大型汽车，沿江西省吉安市井开区吉太路由西向东行驶至绿洲人造板门口路段，因车辆压线行驶未确保安全与同向原告驾驶的赣Ｄ×××**号小车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告刘忠泉负事故的全部责任。事发后，原告的车辆送至吉安县峰云汽车维修服务中心进行维修，花费维修费7619元。被告刘忠泉驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司投保了交强险，在被告阳光农业相互保险公司处投保了限额为1000000元、不计免赔的商业三者险。事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司新余市中心支公司在交强险责任范围内赔偿了财产损失2000元，该款被告刘忠泉在庭审结束后已支付给原告。另查，赣Ｄ×××**号车登记车主为吉安县耀德渣土运输有限公司。该公司具备公路运输管理部门核发的《道路运输经营许可证》，证件有效期间为2019年5月16日至2020年5月15日。本院认为，侵害他人合法财产权利的，应当承担侵权责任。本案交通事故的发生有交警部门的事故认定书为证，足以认定。被告刘忠泉负事故全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。因刘忠泉驾驶的车辆在被告阳光农业相互保险公司投保了商业三者险，故原告超出交强险责任限额的车辆损失应由阳光农业相互保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿。原告主张的车损与其车辆受损部位相符，本院予以认定。对被告刘忠泉提出的原告的车损过高的主张，本院不予采纳。机动车交通事故责任赔偿项目中的误工费是指受害人因遭受人身损害误工减少的收入，原告在本次事故中没有遭受人身损害，其主张误工费，没有法律依据。对原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光农业相互保险公司牡丹江中心支公司应在本判决生效之日赔偿原告吴国斌车辆维修费5619元；二、驳回原告吴国斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇一九年十一月十九日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故发生损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4379号 原告：单格平，男，1969年3月15日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。 被告：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，营业场所成都市高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 负责人：包成。 被告：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 原告单格平与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司（以下简称天地和成都分公司）、四川天地和装饰设计有限公司（以下简称天地和公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单格平的委托诉讼代理人何兴到庭参加诉讼。被告天地和成都分公司、天地和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 单格平向本院提出诉讼请求：1.解除单格平与天地和成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令天地和成都分公司、天地和公司连带向单格平双倍返还定金20,000元；3.判令天地和成都分公司、天地和公司连带向单格平返还装修款112,280元；4.判令天地和成都分公司、天地和公司连带向单格平支付资金占用利息（以122,280元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；5.判令天地和成都分公司、天地和公司承担本案诉讼费。事实及理由：2018年12月12日，单格平因装修位于天府新区麒麟荟小区的房屋与天地和成都分公司签订了《住宅装饰装修工程预定合同》，并支付了10,000元定金。同日，单格平与天地和成都分公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，并支付了首期装修款40,661元。2019年2月27日，单格平与天地和成都分公司签订《补充协议》，该协议对涉案房屋的装修总金额及付款方式重新进行了约定。2019年2月28日，又支付了装修款71,619元。单格平共计向天地和成都分公司支付了122,280元，但天地和成都分公司至今未履行合同义务，且经营状况急剧恶化，已无能力继续履行合同。因天地和成都分公司是天地和公司设立的分公司，其不具有法人资格，民事责任应当由总公司承担。故诉至法院，望判如所请。 天地和成都分公司未作答辩。 天地和公司未作答辩。 经审理查明，2018年12月12日，单格平为装修位于天府新区的房屋，与天地和成都分公司签订《住宅装饰装修工程预定合同》（以下简称《预定合同》），并向天地和成都分公司支付了10000元定金。 2018年12月12日，单格平与天地和成都分公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），主要约定：（1）甲方为单格平，乙方为天地和成都分公司；（2）施工地址为麒麟荟1-4-6；（3）设计施工服务总费用50,661元。 2019年2月27日，单格平与天地和成都分公司签订《补充协议》，主要约定最终预算合同价为188,123元，当日向天地和成都分公司支付合同总金额的65%即122,280元。截止2019年2月28日，单格平共计向天地和成都分公司支付了122,280元。 2019年6月25日，天地和成都分公司形成《会议纪要》，载明：若业主最终与公司无法达成继续施工共识，将根据核算退款金额进行分期退款；其中5万金额分10期退款、5至10万金额分15期退款、10万及以上分20期退款。退款时间于2019年7月30日开始。该《会议纪要》尾部署名为天地和公司，加盖了天地和成都分公司印章。 证明上述事实的有《预定合同》、《施工合同》、《补充协议》、收据、《会议纪要》及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在案佐证。 本院认为，单格平与天地和成都分公司签订的《预定合同》、《施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天地和成都分公司至法庭辩论终结时仍未进场施工，未履行合同义务，致使合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，故单格平要求解除《预定合同》、《施工合同》具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故扣除定金，天地和成都分公司应向单格平返还装修款112,280元。 关于定金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，案涉合同系由单格平支付价款在先、天地和成都分公司履行装修义务在后的合同，定金的作用应当贯穿合同履行的始终。因单格平向天地和成都分公司支付了10,000元定金，而天地和成都分公司未履行合同义务，构成根本违约，现合同目的未实现，故单格平要求天地和成都分公司向其双倍返还定金，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题。本案中，单格平已主张天地和成都分公司应向其双倍返还定金，且本院经审查认为其相关主张具有事实和法律依据。但定金依法具有债务担保性质之外，具有违约行为的惩罚性。本案中，即便单格平资金占用利息具有损失的客观性，但在本院已经采纳其关于天地和成都分公司应向其双倍返还定金的情况下，未提交证据证明相应资金占用利息高于定金，故对其要求天地和成都分公司支付资金占用利息的诉讼请求不再支持。 关于连带责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，天地和成都分公司系天地和公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由天地和公司承担。故单格平主张天地和成都分公司与天地和公司之间承担连带责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告单格平与被告四川天地和装饰设计有限公司成都分公司签订的《住宅装饰装修工程预定合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》； 二、被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单格平双倍返还定金20,000元； 三、被告四川天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告单格平返还装修款112,280元； 四、驳回原告单格平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1473元（已减半收取），由被告四川天地和装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏旭东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈代丽
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509破105号申请人：江苏苏州农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：魏礼亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：林樊，该公司员工。被申请人：康尔泰防护用品（苏州）有限公司（曾用名：苏州尼特医疗用品有限公司），住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾318国道北东。法定代表人：沈卫平。2019年8月29日，经申请执行人江苏苏州农村商业银行股份有限公司（以下简称苏州农村商业银行）同意，本院以康尔泰防护用品（苏州）有限公司（以下简称康尔泰防护用品公司）作为被执行人的案件众多、执行标的额较大，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，决定移送被执行人康尔泰防护用品公司进行破产清算审查。2019年10月10日，本院立案登记康尔泰防护用品公司执行案件移送破产程序一案，并依法组成合议庭进行审查。2019年10月11日，本院向康尔泰防护用品公司送达了破产申请书、证据副本及异议权利通知书。康尔泰防护用品公司在法定异议期间内未向本院提出破产申请异议。本案现已审查完毕。本院查明：康尔泰防护用品公司设立于2008年5月20日，企业类型为有限责任公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾湖湾318国道北东。截至2019年8月29日，康尔泰防护用品公司作为被执行人在苏州地区范围内尚有未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件1件左右，执行标的额2212421元左右（均在本院）。本院在执行过程中尚未发现康尔泰防护用品公司有其他可供执行的财产线索。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中：首先，本院在经申请执行人苏州农村商业银行同意后，有权将涉及康尔泰防护用品公司的执行案件依照法律规定移送破产程序；其次，康尔泰防护用品公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；再次，针对康尔泰防护用品公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，康尔泰防护用品公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，康尔泰防护用品公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下：受理江苏苏州农村商业银行股份有限公司对康尔泰防护用品（苏州）有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 吴龙章二〇一九年十一月七日书记员 雷 桐
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0205民监88号原审原告：王来虎，男，1982年11月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。原审被告：李进国，男，1975年3月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市射阳县。原审原告王来虎与原审被告李进国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2019)苏0205民初1177号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长 李 娟审判员 黄 晔审判员 陆凌云二〇一九年十一月二十二日书记员 王露钰
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1250号申请执行人邓云杰，男，1977年1月30日出生，汉族，无职业，住所地泰来县。被执行人孙全喜，男，1978年7月16日出生，汉族，无职业，住所地泰来县泰来镇。邓云杰与孙全喜借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2019）黑0224民初329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邓云杰于2019年6月3日向本院申请执行，要求被执行人孙全喜履行生效法律文书确定的给付邓云杰人民币27035.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人孙全喜有可供执行财产，申请人也未能提供孙全喜有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1250号案件的本次执行程序。对申请执行人邓云杰尚未实现的上述债权，应由被执行人孙全喜继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后孙全喜有履行能力或其他条件成就时，邓云杰可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。邓云杰再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一九年十一月二十五日书记员  邢旭东
辽宁省庄河市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0283刑初571号公诉机关庄河市人民检察院。被告人姜世军，男，1963年1月10日出生于辽宁省丹东市，汉族，初中文化，无职业，住丹东市振兴区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月10日经庄河市公安局决定取保候审，同年11月20日经本院决定被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。公诉机关指控，2019年8月21日19时10分许，被告人姜世军无证驾驶无牌照二轮摩托车沿庄河市栗南线由南向北行驶至栗子房镇红绿灯路口南侧路段，与同方向的行人刘某相撞，造成车辆损坏，姜世军、刘某受伤。经辽宁学苑司法鉴定中心检验鉴定，姜世军血中乙醇含量为123.5mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市交通管理大队认定，姜世军负此事故的全部责任，刘某无责任。案发后，姜世军赔偿了刘某的经济损失，取得了谅解。公诉机关据此认为被告人姜世军的行为已构成危险驾驶罪，并提出判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币2000元至3000元的量刑建议。被告人姜世军对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2019）607号起诉书指控被告人姜世军犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人姜世军具有以下量刑情节：无驾驶资格驾驶无牌照机动车造成交通事故且负事故的全部责任；如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解；主动缴纳罚金。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜世军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2019年11月20日起至2019年12月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜玉民二〇一九年十一月二十二日书记员  刘瑜瑾附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1924号移送机关:哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人:王维国，男，1981年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。哈尔滨市香坊区人民法院执行追缴被执行人王维国罚金一案，本院依据已生效的（2018）黑0110刑初692号刑事判决书责令被执行人王维国履行缴纳罚金人民币6000元、退赔被害人刘瑶经济损失人民币58710元的义务，但被执行人王维国至今未履行。本院于2019年5月29、2019年8月5日、2019年9月29日、2019年10月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人王维国名下的相关财产信息，系统反馈王维国名下暂无可供执行财产，本院已委托安徽省蚌埠市禹会区人民法院查询被执行人王维国在其户籍所在地安徽省蚌埠市房产信息，经查其名下无房产。本院已经向被执行人王维国发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的：罚金人民币6000元、退赔被害人刘瑶经济损失人民币58710元，截止至2019年11月22日被执行人王维国尚欠罚金人民币6000元、退赔被害人刘瑶经济损失人民币58710元。综上所述，被执行人王维国暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。本院已向被害人刘瑶释明本案查询情况，刘瑶表示没有异议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 景志新审 判 员 魏翔鹏审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年十一月二十二日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初705号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人安志军，男，1963年10月15日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，大专文化，务工，住秦皇岛市经济技术开发区。因涉嫌犯串通投标罪于2018年3月30日被刑事拘留，同年3月31日转指定居所监视居住，6月14日转刑事拘留，6月29日转逮捕，8月10日转取保候审。辩护人杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕544号起诉书指控被告人安志军犯串通投标罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人安志军及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月16日，秦皇岛经济技术开发区城市发展局就华山南路绿化改造工程进行公开招标，招标代理单位为秦皇岛开发区永衡招投标代理有限公司，拦标价2970912元。被告人安志军为能取得该项目，组织串通秦皇岛市政建设集团有限公司、秦皇岛市绿汇园林绿化有限公司、秦皇岛润丰园林工程有限公司、秦皇岛市北戴河集发园林绿化工程有限公司四家公司分别参与投标，安排他人制作四家公司商务部分标书，并提供四家公司的投标保证金各7.5万元。最终秦皇岛市政建设集团有限公司以2943124元价格中标。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、陈某、李某等人的证言，营业执照，投标文件，投标保证金专用收据，资格审查申请书，公安机关出具的办案说明及发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安志军串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为已构成串通投标罪。被告人安志军到案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人安志军犯串通投标罪，判处罚金人民币五万元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  荀 雯人民陪审员  刘爱双人民陪审员  徐占国二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李珊珊
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1892号原告：文胜智，男，1964年5月6日出生，回族，公司职员，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被告：辽宁京东管业有限公司，住所地义县凌北产业园区新型冶金园。法定代表人：张凤霞，总经理。委托诉讼代理人：何义，男，1956年3月14日出生，汉族，该公司职员，住义县。原告文胜智与被告辽宁京东管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文胜智及其委托诉讼代理人白春杨、宋丽、被告辽宁京东管业有限公司的委托诉讼代理人何义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文胜智向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币367000元，利息13200元，共计380200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月17日，沈阳风协鼓风机有限公司与被告锦州垚鑫铸业有限公司现更名为辽宁京东管业有限公司签订了工业品买卖合同，合同约定：沈阳风协鼓风机有限公司向被告锦州垚鑫铸业有限公司供应高炉鼓风机一台，型号D1500-31及电机一台，型号YKS800-4，合同总价共计300万人民币，其中质保金30万，1年后支付。合同签订后，沈阳风协鼓风机有限公司依约履行了供货义务，并按照要求提供了其他配件等，被告锦州垚鑫铸业有限公司收货后，没有依约支付全部的合同价款，期间虽经多次催要，但被告总以各种理由推脱，此后甚至不接电话、不见催款人员。截至起诉前被告共计欠沈阳风协鼓风机有限公司合同价款367000元人民币（包括质保金30万）。2019年5月5日，沈阳风协鼓风机有限公司与原告签订债权转让协议，根据协议，沈阳风协鼓风机有限公司将其对被告锦州垚鑫铸业有限公司（辽宁京东管业有限公司）的367000元人民币债权及利息人民币13200元转让给原告。2019年8月16日，沈阳风协鼓风机有限公司将债权转让事实书面通知债务人锦州垚蠢铸业有限公司（辽宁京东管业有限公司）。因锦州垚鑫铸业有限公司（辽宁京东管业有限公司）未履行对原告付款义务，原告特诉请贵院依法判决。被告辽宁京东管业有限公司辩称，第一、原告的诉求已经超过法律规定的二年诉讼时效；第二、经过我公司查证，原告给我公司开具了100万元的专用收款收据，而在原告提供的证据中没有这张收据；第三、有三张承兑汇票，原告应承担贴息款53000元，应该在原告起诉额中扣除。原告文胜智向本院提交了工矿产品买卖合同、增值税发票、中国建设银行电子汇划收款回单、明细账、债权转让协议、债权转让通知书、录音资料，被告向本院提交了记账凭证、预付款收据等证据，上述证据经本院审查和质证，予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2011年，沈阳风协鼓风机有限公司与锦州垚鑫铸业有限公司开始有业务往来并签订多笔工业品买卖合同。2011年12月17日，沈阳风协鼓风机有限公司与锦州垚鑫铸业有限公司签订了工业品买卖合同，合同约定：沈阳风协鼓风机有限公司向被告锦州垚鑫铸业有限公司供应高炉鼓风机一台，型号D1500-31及电机一台，型号YKS800-4，合同总价共计300万人民币，双方在合同中约定：交（提）货时间为合同生效4个月，质保期限为产品交货后12个月，结算方式、时间及地点为：预付款合同总价100万元，提货付100万元，货到后付50万元，安装调试合格付20万元，质保金30万元一年付清，付款方式承兑汇票。合同签订后，沈阳风协鼓风机有限公司依约履行了供货义务，并按照要求提供了其他配件等，被告锦州垚鑫铸业有限公司收货后，累计向沈阳风协鼓风机有限公司支付货款2689000元，余款311000元（含质保金300000元）未支付，另至2012年11月29日，锦州垚鑫铸业有限公司拖欠沈阳风协鼓风机有限公司其他配件款56000元。上述款项合计367000元至今未付。2019年5月5日，沈阳风协鼓风机有限公司与原告签订债权转让协议，将其对锦州垚鑫铸业有限公司的367000元人民币债权及相应利息人民币13200元（利息按6厘计算）转让给原告。2019年8月16日，沈阳风协鼓风机有限公司将债权转让事实书面通知债务人锦州垚鑫铸业有限公司。庭审中，被告提供三份记账凭证用以证明在双方的业务往来中沈阳风协鼓风机有限公司应承担53000元款项应该予以扣除，原告对此表示认可，庭后提供说明不认可但未提供证据。另查明，2018年11月15日锦州垚鑫铸业有限公司更名为辽宁京东管业有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。买受人应该按照约定的数额及时间支付价款。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，沈阳风协鼓风机有限公司与锦州垚鑫铸业有限公司签订的工业品买卖合同合法有效，应受法律保护，合同双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。按照合同约定，沈阳风协鼓风机有限公司已经完成了供货义务，且双方约定的质保期限已满，锦州垚鑫铸业有限公司应该给付原告剩余货款并支付质保金及占用款项期间的利息，现锦州垚鑫铸业有限公司已更名为辽宁京东管业有限公司，故上述给付义务应该由辽宁京东管业有限公司承担。因沈阳风协鼓风机有限公司将上述债权已经转让给原告文胜智，并已将债权转让的事实书面通知被告，故原告文胜智取得了上述债权，被告辽宁京东管业有限公司应该将该款项支付给原告文胜智。庭审中，原告对被告提出的应该由原告承担的款项53000元予以认可并同意扣除，虽然庭后原告出具说明不应该承担该款项，但未提供相应证据，庭审中对该款项已经自认，故该款项应该予以扣除。关于被告提出的原告的诉求已经超过诉讼时效的辩解，本院认为原告已经提供了向被告催要货款的录音资料，故该辩解无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告辽宁京东管业有限公司于判决生效后十日内给付原告文胜智货款人民币327200元；二、驳回原告文胜智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7003元，减半收取3501.50元，由被告辽宁京东管业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  左丽英二〇一九年十一月二十六日此处空一行XXX书记员  张 鹏