四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4381号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段**。统一社会信用代码：915111005607375296。 法定代表人：宋涛，董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，四川高贸律师事务所律师。 被告：胡革，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告：向前彬，男，1979年6月1日出生，汉族，农民，住四川省江安县。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司(以下简称“现代农业公司”)与被告胡革、向前彬追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，因案件复杂，本案依法转为普通程序并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告现代农业公司的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告现代农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡革立即偿还原告代偿款112881.86元及资金占用损失(截止2019年6月12日资金占用损失为11081.24元；之后以112881.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率上浮50%，从代偿之日起计算至付清为止)；2.判令被告胡革支付原告违约金5644.1元；3.判令被告向前彬就第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。4.本案诉讼费由被告承担；5.判令被告苗园食品公司对诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：被告胡革通过网络签约方式与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司签订了《借款协议》及《e兴金融平台服务合同》,约定了被告胡革通过e兴金融平台发布借款需求,出借人授权新鸿兴公司将资金划转至被告胡革在e兴金融平台登记的借款账户,资金划转日即为放款日,平台放款成功后借款协议生效,新鸿兴公司有权向被告胡革收取居间服务费等内容。2017年2月7日,被告胡革与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司签订了《最高额综合授信借款合同》,约定兴鑫小贷公司向被告胡革提供借款,该借款专项作为被告胡革偿还新鸿兴公司所属e兴金融平合上借款债务,并对被告胡革在e兴金融平台借款的综合成本等内容进行了约定。如果被告胡革在到期前不能自行还款,则由兴鑫小贷公司委托第三方将借款汇入指定账户并视作被告胡革已收到该合同借款,借款利率为年利息24%,借款期限自2017年2月7日起至2018年4月7日止,每30日结息一次,最后期利随本清。2017年2月7日,被告胡革与原告签订了《保证委托协议》,约定原告为被告胡革的前述借款向兴鑫小贷公司提供连带保证担保,若原告为被告胡革代偿,被告胡革除应归还原告代偿款项、承担原告代偿后的资金占用(以代偿金额为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%)等损失外,原告还有权按代偿金额的5%收取被告胡革的违约金。同日,原告与兴鑫小贷公司签订了《最高额保证担保合同》,约定原告就被告胡革的借款向兴鑫小贷公司提供连带保证担保;被告向前彬与原告签订了《反担保协议书》,约定被告向前彬就被告的前述合同义务向原告提供反担保前述合同签订后,因被告胡革未依约归还e兴金融平台的借款,兴鑫小贷公司向被告胡革提供了借款以偿还平合债务2018年2月1日,原告委托第三方向兴鑫小贷公司支付了代偿款,为被告胡革代偿112881.86元,履行了保证责任。但时至今日,被告尚欠原告代偿款112881.86元及相应违约金、资金占用损失等未付。综上,被告拒不向原告付款的行为严重损害了原告的合法权益,为此原告特诉至贵院,请求贵院依法支持原告全部诉请。 被告胡革未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 被告向前彬未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告现代农业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡革、向前彬未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：胡革与案外人深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（以下简称“新鸿兴公司”）及蔡某、陈某、邵某、宋某签订《借款协议》，约定胡革在新鸿兴公司所有和运营的“e兴金融”平台发布借款需求；借款本金100000元、年化利率9.75%、借款期限12个月、自2017年2月10日起每月11日还款、每月还息；合同生效日期为2017年2月10日；蔡某、陈某、邵某、宋某通过“e兴金融”平台出借给胡革32000元、34900元、18000元、15100元。胡革还与新鸿兴公司签订《e兴金融服务平台服务合同》约定新鸿兴公司向胡革收取4250元的居间服务费。2017年2月10日，胡革收到借款100000元。 2017年2月7日，胡革与案外人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称兴鑫小贷公司）签订《最高额综合授信借款合同》〔合同号：峨兴（e)【宜宾】借字（2017）第007号〕，合同主要约定：胡革向兴鑫小贷公司借款人民币114000元专项作为其偿还e兴金融平台上借款债务的预备资金，如果胡革在e兴金融平台债务到期前第二个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则双方同意委托杨燕或乐山市正和贸易有限责任公司最迟在胡革在e兴金融平台债务到期日当日18:00前从账户将借款本金汇入胡革或深圳新鸿兴_过渡户在e兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名：深圳新鸿兴_过渡户，开户行：浙商银行成都分行营业部，账号：6510000010121880278155），并视作胡革已收到本合同借款；借期自2017年2月7日至2018年4月7日止，借款利息为年利率24%；当胡革发生应当清偿e兴金融平台上的借款债务时，由兴鑫小贷公司将借款本机按胡革应归还平台借款本金、利息、违约金、罚息总金额将借款转账汇入胡革在e兴金融平台还款账户，并从转账之日起依实转金额按本合同约定利率计付利息，至胡革向兴鑫小贷公司还清该实转资金本息之日止；从发生上述计息事由之日起每30日结息一次，最后一期利息随本金结清；还款方式为在授信使用期间届满前全额归还借款本金及利息，且还款按费用、利息、罚息和复息、本金的顺序清偿；兴鑫小贷公司对逾期归还的贷款本金从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息，且按罚息利率计收复息。胡革在该借款合同的“乙方(签章)”处签名捺印。 2017年2月7日，兴鑫小贷公司与现代农业公司签订《最高额保证担保合同》〔峨兴（e）【宜宾】保字(2017)第007号〕，合同主要约定：兴鑫小贷公司自愿为编号峨兴（e)【宜宾】借字（2017）第007号《最高额综合授信借款合同》载明的借款人胡革的最高额为114000元的借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围为主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。 2017年2月7日，胡革与现代农业公司签订《保证委托协议》〔乐农担保司【宜宾】委字(2017)第007号〕，协议主要约定：现代农业公司为胡革向兴鑫小贷公司申请的借款提供连带保证担保，担保合同号为峨兴（e）【宜宾】保字(2017)第007号，担保金额为114000元，所担保的借款期限自2017年2月7日至2018年4月7日止，担保范围按现代农业公司与兴鑫小贷公司签订的保证合同的范围执行；胡革一次性向现代农业公司支付担保费1000元；借款合同到期周海燕未能按借款合同要求还本付息，致使原告不能解除保证责任的，周海燕除应支付担保费外，还应向原告支付相应的违约金，其计算标准为：逾期三个月以内归还的，按逾期归还额的1%计算；逾期三个月以上六个月以内归还的，按逾期归还额的3%计算；凡贷款有逾期六个月以上的，按逾期归还额的5%计算，并作为违约金收取；凡贷款发生现代农业公司代偿情况，即现代农业公司为胡革向兴鑫小贷公司承担了保证责任；胡革因违反本协议约定，除承担现代农业公司代偿后的资金占用损失(以现代农业公司代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止)等相应的法律责任，还应承担原告因追索债权产生的各项经济损失包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费、贷款期限届满后的抵押物或质物的监管费等。胡革在该保证委托协议的“债务人(签章)”处签名捺印。 2017年2月7日，向前彬和现代农业公司签订《反担保协议书》（合同编号：乐农担保司【宜宾】反字（2017）第007号），协议主要约定：基于现代农业公司为胡革向兴鑫小贷公司申请的借款提供了保证担保，向前彬自愿提供反担保，反担保的范围：(1)现代农业公司为债务人代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用及其他按《最高额保证担保合同》担保范围向债权人代偿的各项费用；(2)债务人拖欠现代农业公司的担保费；(3)基于债务人违反本协议产生的违约金；(4)贷款期限届满后的抵押物或质押物监管费；(5)原告行使追偿权产生的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、公证费、差旅费以及律师代理费等)；(6)原告代偿后的资金占用损失(以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止)。反担保保证期间为十年，自现代农业公司为胡革实际承担保证责任时起算。在现代农业公司承担保证责任后，现代农业公司有权直接向向前彬索偿，而无须先向债务人追偿或处理抵押物和质物，向前彬承诺在原告向其主张权利时，即无条件按上述反担保范围承担保证责任。向前彬在该反担保协议书的“甲方(签章)”签名捺印。 另查明，2017年7月11日、2017年8月11日、2017年12月11日、2018年2月11日、乐山市正和贸易有限责任公司（账号：51×××99，开户行：中国建设银行股份有限公司乐山城西支行）分别向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510000010121880278155，开户行：浙商银行股份有限公司成都分行营业部）转账1161元、1161元、1160.15元、101161元。2018年7月13日，兴鑫小贷公司向现代农业公司发出《代偿通知书》要求现代农业公司代偿胡革借款本金102322元、利息10559.86元。2018年7月13日，乐山市天虹益华贸易有限公司（账号：22×××29，开户行：中国农业银行乐山分行直属支行城西分理处）向乐山市正和贸易有限责任公司（账号：51×××99，开户行：中国建设银行股份有限公司乐山城西支行）转账1000000元。2018年7月13日，兴鑫小贷公司向现代农业公司出具《代偿证明》，载明：“股公司于2018年7月13日转款100万元代偿款项到我公司指定乐山市正和贸易有限责任公司账户，其中贵公司为胡革代为偿还其所欠我公司的借款人民币112881.86元（本金102322元、利息10559.86元）”。 审理中，现代农业公司陈述乐山市天虹益华贸易有限公司是其委托的代偿款付款方，乐山市正和贸易有限责任公司是兴鑫小贷公司委托的代偿款收款方。 上述事实，有原告提交的《借款协议》、《e兴金融服务平台服务合同》、浙商银行流水、《最高额综合授信借款合同》、《最高额保证担保合同》、《反担保协议书》、《代偿通知书》、《代偿证明》、中国建设银行业务回单等证据以及原告的陈述予以证实。 本院认为，本案存在多个法律关系，即主合同关系为胡革与兴鑫小贷公司之间的借款合同关系、从合同为现代农业公司与兴鑫小贷公司之间的保证合同关系、现代农业公司与向前彬之间为反担保合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第四条第二款“反担保合同适用本法担保的规定”之规定，反担保合同关系在法律性质上仍属于担保合同关系。本案系现代农业公司在代为清偿胡革的借款债务后，基于法定追偿权诉请胡革偿还代偿款，基于反担保合同关系诉请向前彬承担反担保责任，故本案案由应确定为追偿权纠纷、保证合同纠纷。 关于原告主张的代偿本息。本院认为，胡革与兴鑫小贷公司签订的《最高额综合授信借款合同》以及胡革与现代农业公司签订的《保证委托协议》，因胡革在上述合同中签名捺印，且胡革未到庭应诉也未向法庭提交证据，应承担举证不能的后果，故本院确定上述合同的签订是各方当事人真实意思表示，其内容均不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，本案中，现代农业公司提供的《最高额保证担保合同》、转账凭证及《代偿通知书》《代偿证明》等证据能够证明兴鑫小贷公司向胡革发放102322元借款和现代农业公司代胡革向兴鑫小贷公司偿还102322借款和利息10559.86元的事实，现代农业公司诉请胡革偿还代偿款符合法律规定，本院予以支持。本案中，现代农业公司诉请的代偿款中包括借款本金及利息共计112881.86元不违反法律规定，故本院确定胡革应向现代农业公司支付的代偿款为112881.86元。 关于现代农业公司主张的资金占用利息和违约金。胡革在借款期限届满后未向兴鑫小贷公司归还借款，致使现代农业公司承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了资金占用损失。本院认为，我国法律适用的违约金制度以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。原告未提供其因胡革违约造成损失的依据，其代胡革向兴鑫小贷公司归还借款本息所造成的损失应为相应的资金利息损失，现代农业公司再行主张5644.1违约金则明显超过了损失的30%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，应予调减。故，本院确定违约金和资金占用损失的计算方式为：以代偿款112881.86元为本金，从2018年7月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算至代偿款付清之日止。 关于现代农业公司主张的保证责任。现代农业公司的提交《反担保协议书》因向前彬在该反担保协议书上签名捺印，向前彬未到庭应诉也未向法庭提交证据，应承担举证不能的后果，故本院确定上述合同的签订是各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。现代农业公司诉请向前彬对胡革的前述债务承担连带保证责任符合合同约定，本院予以支持。向前彬在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向胡革追偿。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告胡革在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款112881.86元、资金占用损失和违约金(资金占用损失和违约金合计的计算方式：以112881.86元为基数，从2018年7月14日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率上浮50%计算至代偿款付清之日止)； 二、被告向前彬在本判决第一项确定的被告胡革应偿还的债务范围内承担连带清偿责任，被告向前彬承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告胡革追偿； 三、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2670元(已缓交)，由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担50元，由被告胡革负担2620元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  赵浏渊 人民陪审员  潘 莉 人民陪审员  鲁珈瑜 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 阔