江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民初131号原告：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码913608267633941402。法定代表人：文开福，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳勇，北京市英岛律师事务所律师，特别授权。被告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室，统一社会信用代码91310116320746274Q。法定代表人：徐红，该公司执行董事。被告：南昌与德通讯技术有限公司，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街399号，统一社会信用代码91360126MA35GE4K1C。法定代表人：徐铁，该公司董事长。被告：徐铁，男，1974年10月18日出生，汉族，住上海市长宁区。原告江西合力泰科技有限公司与被告上海与德科技有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、徐铁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告江西合力泰科技有限公司委托诉讼代理人欧阳勇到庭参加诉讼，被告上海与德科技有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、徐铁经传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西合力泰科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海与德科技有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、徐铁立即向其支付借款本金人民币2500万元；2.判令被告上海与德科技有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、徐铁向其立即支付上述借款的利息1993150.68元（利息按合同约定的6%的年利息计算，暂计算至2019年5月5日，付至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告上海与德科技有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、徐铁负担。事实和理由：2018年1月3日原告江西合力泰科技有限公司与被告上海与德科技有限公司签订《借款协议》约定借款金额为2500万元整，借款期限为自借出日起至2018年12月31日；借款利息为年息6%。《借款协议》签订后，原告江西合力泰科技有限公司依据约定在2018年1月5日通过工商银行向被告上海与德科技有限公司汇款2500万元整，至此原告江西合力泰科技有限公司已依据约定充分完全履约。2018年6月23日被告南昌与德通讯技术有限公司作为保证担保人向原告江西合力泰科技有限公司出具《担保函》承诺：“一、本保证人对被担保人与担保权人之间的货款/欠款进行担保，承担连带清偿责任。如果被担保人未按期付款，担保权人有权直接对本保证人主张权利。二、被担保人与担保权人之间的任何协议变更，如账期、产品等的重新约定，不影响本保证人的担保义务。”该担保函上盖有被告上海与德科技有限公司及作为保证人的被告南昌与德通讯技术有限公司的公章。原告江西合力泰科技有限公司接受被告南昌与德通讯技术有限公司的担保函，至此担保条款成立，对保证担保人具有约束力。2018年1月5日，被告徐铁向原告出具《担保函》，该《担保函》载明：“如果被担保人未在约定还款期限（2018.12.31）内还款，本人愿以个人名义替代被担保人承担对江西合力泰科技有限公司的还款义务”。通过对前述其愿意“替代被担保人承担还款义务”的表述，被告徐铁承诺承担的是无限连带责任的保证担保。该担保函有徐铁的签名并摁手印，原告江西合力泰科技有限公司接受徐铁的担保函，至此担保条款成立，对保证担保人具有约束力。但时至今日，被告上海与德科技有限公司也没有归还任何借款本息，经多次催款无果，被告南昌与德通讯技术有限公司与被告徐铁也没有履行保证担保人的应尽义务，均以种种理由久拖不予给付借款的本息，特起诉。被告上海与德科技有限公司、南昌与德通讯技术有限公司、徐铁未予答辩。原告江西合力泰科技有限公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一是借款协议，拟证明原告与被告上海与德科技有限公司就借款事宜（金额、用途、期限、利息等）达成了一致合意；证据二是中国工商银行付款凭证，拟证明原告向被告上海与德科技有限公司支付了2500万元，已经依照约定充分完全履行；证据三是被告南昌与德通讯技术有限公司出具的《担保函》，拟证明被告南昌与德通讯技术有限公司对2500万元借款本息承担无限连带清偿责任；证据四是被告徐铁出具的《担保函》，拟证明被告徐铁对2500万元借款本息承担无限连带的清偿责任。被告未予质证。本院认为，证据一至四的内容真实、来源合法、与本案有关联，可相互印证，予以采信。综合以上证据的分析与认定并结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2018年1月3日，原告江西合力泰科技有限公司与被告上海与德科技有限公司签订《借款协议》，约定借款金额为2500万元整，借款期限为自借出日起至2018年12月31日；借款利息为年息6%。2018年1月5日，原告依据《借款协议》约定通过中国工商银行吉安泰和支行账号15×××13向被告上海与德科技有限公司广发银行股份有限公司上海徐汇支行的账号95×××29汇款2500万元整，摘要、用途注明借款。2018年1月5日，被告徐铁向原告出具担保函，该担保函载明：“本人徐铁，系上海与德科技有限公司的法定代表人……手机号码186××××9995……现在居住地上海市漕宝路650号桂林科技大厦东座6楼。本人同意以个人名下财产就江西合力泰科技有限公司对上海与德科技有限公司所享有的债权：2500万元借款用于被担保人资金周转（款项于2018年1月5日前均已汇入被担保人账户），进行担保。如果被担保人未在约定还款期限（2018.12.31）内还款，本人愿以个人名义替代被担保人承担对合力泰公司的还款义务。……担保期限：该担保函签订之日起至欠款到期后两周年之日止。”徐铁作为担保人在该担保函上签名并摁手印。2018年6月23日，被告南昌与德通讯技术有限公司作为保证人向原告江西合力泰科技有限公司出具《担保函》，该函载明：“一、本保证人对被担保人与担保权人之间的货款/欠款进行担保，承担连带清偿责任。如果被担保人未按期付款，担保权人有权直接对本保证人主张权利。二、被担保人与担保权人之间的任何协议变更，如账期、产品等的重新约定，不影响本保证人的担保义务。……四、担保范围及期限：被担保人至今为止欠担保权人之货款或借款，以及未来3年内合作将产生的货款，担保期限为所有货款或借款到期之日起两周年。”该担保函上盖有被告上海与德科技有限公司及被告南昌与德通讯技术有限公司的公章。截至目前，被告上海与德科技有限公司、被告南昌与德通讯技术有限公司、被告徐铁未归还任何借款的本息。另查明，原告江西合力泰科技有限公司与被告上海与德科技有限公司之间有较长时间的货物买卖关系。本院认为，根据现有证据，原告江西合力泰科技有限公司与被告上海与德科技有限公司签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告江西合力泰科技有限公司要求被告上海与德科技有限公司归还借款本金2500万元并依照协议约定按照年利率6%自2018年1月5日起计算利息的诉请，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，被告南昌与德通讯技术有限公司和被告徐铁作为保证人，在担保函上均已盖公章、签字捺印，应当对上述借款本息承担连带清偿责任，故对原告江西合力泰科技有限公司要求被告南昌与德通讯技术有限公司和徐铁支付借款本金2500万元及相应利息的诉请超出保证责任的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海与德科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告江西合力泰科技有限公司偿还借款本金2500万元并支付利息（利息自2018年1月5日起计算至还清之日止，按照年利率6%计付）；二、被告南昌与德通讯技术有限公司、徐铁在上述判项范围内承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告上海与德科技有限公司追偿；三、驳回原告江西合力泰科技有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行本判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176765元，财产保全费5000元，合计181765元，由被告上海与德科技有限公司、徐铁、南昌与德通讯技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 胡 婧二〇一九年十一月八日书记员 刘 娟