福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽06民终2755号 上诉人（原审原告）：林凯华，女，1978年11月13日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审原告）：李哲谦，男，1972年5月16日出生，汉族，住福建省诏安县。 上诉人（原审被告）：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇万安村万安路**。 法定代表人：叶明兰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝建全，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：邱世吴，福建初道律师事务所律师。 上诉人林凯华、李哲谦、福建新新房地产开发有限公司（下称新新公司）因商品房预售合同纠纷一案，均不服福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林凯华、李哲谦、上诉人新新公司的委托诉讼代理人蓝建全、邱世吴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林凯华、李哲谦上诉请求：撤销一审判决，改判新新公司向林凯华、李哲谦支付逾期办证违约金36627元。事实和理由： 根据本案合同约定，新新公司应于2016年6月30日前交付讼争商品房，并于该时点后90日内为林凯华、李哲谦办理讼争商品房权属证书，但林凯华、李哲谦直至2019年2月21日才取得不动产权证，新新公司已逾期办证843天，应承担相应违约责任。一审法院未按新新公司实际逾期办证天数认定逾期办证违约金，明显不当。 新新公司辩称：本案中，新新公司不存在逾期办证。1.新新公司所提供证据足以证明因政府职能调整原因导致材料迟延受理，该情形属不可抗力，非新新公司所能控制，故新新公司无过错。2.如计算逾期办证违约金，只能计算至新新公司公告通知买受人办证之日，即2018年11月15日。 新新公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林凯华、李哲谦逾期办证违约金诉讼请求。事实和理由： 一、一审法院认定新新公司应承担逾期办证违约责任，认定事实不清，适用法律不当。1.新新公司早在2017年11月份已申请办理用地复核验收，政府部门未及时反馈；后新新公司又于2018年1月23日向政府部门发《请示函》催促办理。以上说明逾期办证系政府部门原因所致。2.政府部门未及时办理用地复核验收系其内部权限调整和工作交接原因。新新公司于2017年12月已具备初始登记条件，如不是上述原因，不会导致逾期受理用地复核验收。本案中，政府部门2018年3月才开始受理用地复核验收，后因上述原因，直至2018年10月22日才正式出具受理通知书，有悖于通常15日期限。3.新新公司在用地复核办证过程中无过错，未按期缴纳土地出让金系因相对方未交付净地属行使正常抗辩，不属违约。4.一审法院认定新新公司逾期办证系第三人原因所致，属新新公司与政府部门另一法律关系，不影响新新公司承担违约责任。该认定适用法律错误。根据双方约定，“因出卖人原因逾期办证”系新新公司承担逾期办证违约责任的构成要件。 二、一审法院认定逾期办证违约金起算点错误。根据本案合同第九条约定，逾期办证违约金应以讼争商品房交付使用第二日，而非以视为讼争商品房交付第二日作为起算点。 林凯华、李哲谦辩称：一、新新公司主张因政府部门原因可以免责无依据。新新公司履行办证约定，因他方行为导致逾期，他方行为应视为新新公司行为，新新公司仍应承担违约责任；新新公司与政府部门因其他法律关系发生争议，应另行解决，不能作为逾期办证抗辩依据。 二、如果逾期办证违约金不能以讼争商品房交付使用第二日作为起算点。 林凯华、李哲谦向一审法院起诉请求：新新公司向林凯华、李哲谦支付逾期办证违约金36627元。 一审法院认定事实：林凯华、李哲谦于2014年4月18日与新新公司签订《商品房买卖合同》，约定林凯华、李哲谦向新新公司购买址在福建省东山县环路东侧新新·帝景国际星城2号楼708号商品房，总价款434493元。合同第十四条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需要由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林凯华、李哲谦支付了全部购房款。2018年11月9日，东山县不动产登记中心受理了新新公司办证申请。2018年11月15日，新新公司在《闽南日报》上刊登该楼盘1号、2号、11号、12号楼可以办理不动产权登记手续公告。 在东山县国土资源局对“帝景国际新城”一期项目用地复核验收过程中，发现该项目存在未按出让合同约定期限缴交土地出让金和动工建设等情况，于2018年3月26日函告东山经济技术开发区管委会核实。2018年9月19日，东山县土地管理委员会就新新公司（未依约缴纳土地出让金）与东山经济技术开发区管委会（未按约颁发土地证）互不追究违约责任形成会议纪要。林凯华、李哲谦自认于2018年3月31日接收讼争商品房。 2019年1月16日，林凯华、李哲谦起诉请求新新公司支付逾期交房违约金【（2019）闽0626民初313号】。经审理，一审法院认定新新公司根据约定可以顺延交房447天，即合同约定交房时间2016年6月30日可以顺延至2017年9月20日，新新公司逾期交房48天，并据此于2019年6月28日判决新新公司应支付林凯华、李哲谦逾期交房违约金6256.7元。林凯华、李哲谦不服，提起上诉，该案尚处二审审理期间。林凯华、李哲谦以新新公司逾期办证为由，诉至一审法院。 一审法院认为：本案合同关于产权登记的约定系双方真实性意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。新新公司于2017年11月7日已履行交房义务，按双方约定其应于2018年1月6日前向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。但本案中新新公司并未按时办理房屋所有权初始预登记，致使林凯华、李哲谦不能在讼争商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，故应认定新新公司已构成逾期办证违约，其应承担相应违约责任；逾期协助办证计算期间应自2018年2月6日起算。新新公司协助办证义务既包括办理完毕房屋所有权初始登记，也包括具备办证条件后通知买受人。故本案应以出卖人完成土地使用权和房屋所有权协助办证义务并通知买受人的时间作为逾期办证截至日，也即新新公司刊登办理不动产权登记手续的公告之日即2018年11月15日。经计算，本案中新新公司逾期办证281天。新新公司所提交证据可以证实其在履行《国有土地使用权有偿出让合同》及补充协议约定过程中存在未按期缴交土地出让金行为，致使相关行政部门在用地复核验收过程中需进一步核实履约情况，故应认定新新公司对此存在过错。虽本案也存在东山经济技术开发区管理委员会违约颁发《国有土地使用证》及受政府有关土地和规划建设管理权限调整等影响，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，属新新公司与相关行政部门之间其他法律关系，不影响新新公司向买受人承担违约责任。新新公司主张非其原因导致办证逾期，其无需承担违约责任，缺乏依据，应不予采纳。新新公司办证共逾期281天，其应按本案合同第十四条约定支付逾期办证违约金12209.25元（434493元×0.0001/天×281天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决：一、新新公司应于判决发生法律效力之日起十日内向林凯华、李哲谦支付逾期办证违约金12209.25元；二、驳回林凯华、李哲谦其他诉讼请求。案件受理费716元，减半收取计358元，由林凯华、李哲谦负担239元，新新公司负担119元。 二审中，新新公司围绕上诉请求依法提交签收单、《承诺书》东山县人民政府东政综［2018］19号文件、一手房不动产权证办理流程材料、收款收据、产权代办通知快递单及投递纪录、福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1794号民事判决书等7组证据，拟证明：一、讼争商品房于2018年3月31日已实际交付；二、新新公司已尽办证义务，本案逾期办证系相关行政部门和出卖人原因，而非新新公司原因；三、另案逾期办证违约金系以商品房实际交付日作为起算点。对上述证据及其拟证明事实，本院认定如下：一、上述证据或有原件，或当事人对真实性、合法性无异议，且无相反证据证伪，故上述证据真实性、合法性应予认定；二、上述证据拟证明事实第一部分，因签收单、《承诺书》系直接证据，明确载明讼争商品房于2018年3月31日已实际交付，且林凯华、李哲谦一审中对该事实也已形成自认，故可以认定；上述证据拟证明事实第二部分，因新新公司一审所提交证据显示其存在未如期缴交土地出让金行为，该行为性质认定涉及其与行政部门出让合同权利义务关系，不属本案审理范围，该行为是否系行使合同正当抗辩，本案无法认定，新新公司仅凭一审提交证据和上述证据无法排除本案逾期办证其存在自身原因，故应不予认定；上述证据拟证明事实第三部分，仅系类案判法，与本案缺乏关联性，故应不予认定。 对一审法院认定事实，双方均无异议。对该无争议事实，本院予以确认。 本院认为：根据诉辩主张，本案可以归纳为以下二个争议焦点：一、新新公司是否应承担本案逾期办证违约责任；二、逾期办证违约金计算起止日如何认定。 新新公司是否应承担本案逾期办证违约责任 根据前述认定，讼争商品房于2018年3月31日已实际交付林凯华、李哲谦，故根据本案合同第十四条约定，应认定2018年6月29日系约定办证截至日。本案中，至2018年6月29日约定办证截至日，林凯华、李哲谦仍未取得讼争商品房权属证书，根据上述约定，新新公司对该逾期非属其原因应负举证责任。但如前述，新新公司一审所提交证据显示其存在未如期缴交土地出让金行为，因该行为性质认定涉及其与行政部门出让合同权利义务关系，不属本案审理范围，本案无法直接认定该行为是否系行使合同正当抗辩，即无法排除本案逾期办证其存在自身原因，故应认定新新公司举证不能，应承担本案逾期办证违约责任。新新公司主张本案逾期办证非属其原因，与事实不符，理由不能成立。 逾期办证违约金计算起止日如何认定 关于逾期办证违约金起算日。根据本案合同第十四条约定所使用文字，其表述为“商品房交付使用后90日内”，而“使用”意味着买受人有执掌行为，只有实际交付才会发生执掌后果，继而发生“使用”，故该起算日应理解为讼争商品房实际交付第二日。林凯华、李哲谦主张逾期办证违约金应以主合同约定交房日2016年6月30日第二日作为起算日，有悖于上述约定，理由不能成立;新新公司主张逾期办证违约金应以讼争商品房实际交付第二日作为起算日，理由成立。本案应从2018年6月30日起算逾期办证期间；经计算，新新公司办证共逾期138天，一审法院对此认定有误，应予纠正。 关于逾期办证违约金计算截至日。因新新公司并非讼争商品房办证主体，故本案中其办证义务仅属协助办证义务，只要讼争商品房满足申请办证条件，即应认定新新公司完成办证义务。本案中至新新公司公告通知办证时，讼争商品房已满足申请办证条件，故应认定至该时点新新公司已完成办证义务，即应认定该时点为逾期办证违约金计算截至日。该时点之后，即使买受人未取得房屋权属证书，根据本案合同第十四条“因出卖人原因”规定，也不属新新公司一方责任。至于新新公司公告通知方式，没有违反任何禁止性规定，并无不妥。林凯华、李哲谦主张逾期办证违约金计算截至日应为其取得房屋权属证书日、新新公司公告通知方式不当，与事实与法不符，理由不能成立。 综上，林凯华、李哲谦上诉请求不能成立，应予驳回；新新公司上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1401号民事判决第二项； 二、变更福建省东山县人民法院（2019）闽0626民初1401号民事判决第一项为福建新新房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向林凯华、李哲谦逾期办证违约金5952.55元； 三、驳回林凯华、李哲谦其他诉讼请求。 一审案件受理费358元，由林凯华、李哲谦负担288元；福建新新房地产开发有限公司负担70元；二审案件受理费821元，由林凯华、李哲谦负担641元，福建新新房地产开发有限公司负担180元。 本判决为终审判决。 审判长 花 絮 审判员 唐志忠 审判员 李 凌 （） 二〇一九年十一月二十日 法官助理徐明水 书记员林延龄 书记员蒋舒红