湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2852号 原告：湘乡市村镇银行股份有限公司，住所地湘乡市东山办事处滨河南路南岸水乡二期中堂殿1楼、10楼、11楼。 法定代表人：黄友军，董事长。 委托诉讼代理人：邹宇钦，该公司工作人员，特别授权。 委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师。 被告：湖南省格雅达玻璃马赛克有限公司，住所地湘乡市龙洞镇楠香村二组。 法定代表人：黄术军，董事长。 被告：黄术军，男，1978年6月20日出生，汉族，住韶山市韶山乡石塘村（现谷阳村）第三村民组17号（原住湘乡市龙洞镇石塘村第三村民组17号）。 被告：李伟伟，女，1983年9月10日出生，汉族，住韶山市韶山乡石塘村（现谷阳村）第三村民组17号（原住湘乡市潭市镇西田村第一村民组），系黄术军之妻。 被告：屈伟，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省从化市街口街开源路一巷1幢401房，现住湘乡市东山办事处东方名苑2栋103号。 被告：潘德珍，女，1990年2月20日出生，汉族，住湘乡市望春门夏梓桥19号，现住湘乡市东山办事处东方名苑2栋103号，系屈伟之妻。 被告：屈新平，男，1959年12月2日出生，汉族，住广东省从化市街口街开源路一巷1幢401房，现住湘乡市东山办事处东方名苑2栋103号，系屈伟之父。 被告：成谷香，女，1959年7月10日出生，汉族，住湘乡市棋梓镇向阳村第五村民组，现住湘乡市东山办事处东方名苑2栋103号，系屈新平之妻。 原告湘乡市村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告湖南省格雅达玻璃马赛克有限公司（以下简称格雅达公司）、黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、屈新平、成谷香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人邹宇钦、黄卡及被告屈新平到庭参加诉讼，被告格雅达公司、黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、成谷香经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告村镇银行向本院提出诉讼请求：1判决被告格雅达公司偿还原告借款本金3000000元，并按合同支付利息(其中计算至2019年6月11日利息965057元，自2019年6月12日至实际清偿之日止按年利率10.71％计算)，并承担本案的诉讼费用及律师费用5000元；2.判决被告黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、屈新平、成谷香对被告格雅达公司的借款本金及利息、诉讼费、律师费承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月19日，村镇银行与格雅达公司签订了《流动资金借款合同》，约定由村镇银行向格雅达公司提供贷款3000000元，借款期限为自2015年6月19日起至2017年6月18日止。同日，黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、屈新平、成谷香与村镇银行签订了《保证合同》，对格雅达公司的上述借款本金及利息、诉讼费等费用承担连带偿还责任。2015年6月19日，村镇银行向格雅达公司提供了贷款3000000元。借款期限届满后，格雅达公司未依约定向村镇银行偿还借款本金及利息。截至2019年6月11日，格雅达公司累计拖欠村镇银行利息总计965057元。特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告屈新平辩称，格雅达公司借款后应当归还，屈新平愿意承担连带责任。 被告格雅达公司、黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、成谷香未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，村镇银行（乙方）与格雅达公司（甲方）签订《流动资金借款合同》及《借款借据》，借款合同第一条约定借款金额为3000000元；第二条约定借款期限为自2015年6月19日起至2017年6月18日止；第三条约定实际借款期限、借款金额、利率以合同项下的借据所记载的期限、日期、金额和利率为准，借据与合同约定不一致的，以借据为准；第四条约定借款用途为借新还旧；第九条约定若甲方未按约定期限还款，乙方自逾期之日起就逾期部分按逾期贷款利率计收甲方利息，直至甲方清偿本息为止，逾期贷款利率为合同约定利率×（1+50%）；第二十一条约定合同项下的授信采用如下方式担保，由黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、屈新平、成谷香提供保证担保，并另行签订《保证合同》/《最高额保证合同》；第二十六约定合同生效后，双方当事人均应履行合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行合同所约定的义务的，应当依法承担违约责任；借款合同还约定了双方的其他权利义务。借款借据约定执行月利率为5.95‰。同日，村镇银行向格雅达公司账号转账3000000元。 村镇银行于2015年6月19日还与黄术军和李伟伟、屈伟和潘德珍、屈新平和成谷香分别签订《保证合同》，约定由黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、屈新平、成谷香对村镇银行与格雅达公司签订的主合同（《流动资金借款合同》）产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付费用提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年等。 庭审中，村镇银行自认格雅达公司已支付了至2016年6月21日止的利息，但未偿还过借款本金。 本院认为，村镇银行与格雅达公司签订的《流动资金借款合同》及与黄术军和李伟伟、屈伟和潘德珍、屈新平和成谷香分别签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，应当认定为有效，各方当事人应当按照协议或合同的约定履行各自的义务。 格雅达公司在借款后，未按照借款合同的约定按期偿还借款本金及支付利息的行为构成违约，应当承担向村镇银行偿还借款本金及按借款合同约定利率支付利息的民事责任。但是，村镇银行对利息的计算有误，利息在借款期限内应当按照借款借据确定的月利率为5.95‰计算，逾期利息应当按照逾期贷款利率【5.95‰×（1+50%）】计算，本院对村镇银行超出前述利息计算标准计算出来的利息不予支持。 黄术军和李伟伟、屈伟和潘德珍、屈新平和成谷香分别与村镇银行签订《保证合同》，为格雅达公司与村镇银行签订的主合同所产生的债务向村镇银行提供连带责任保证担保，在格雅达公司未向村镇银行偿还借款本息时，黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、屈新平、成谷香应当对格雅达公司所负债务向村镇银行承担连带清偿责任。 村镇银行要求格雅达公司承担律师费用5000元，但未向本院提交充足的证据予以证实，本院对村镇银行的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告湖南省格雅达玻璃马赛克有限公司向原告湘乡市村镇银行股份有限公司偿还借款本金3000000元及利息【利息自2016年6月22日起至2017年6月18日止按月利率5.95‰计算，自2017年6月19日起至借款清偿完毕之日止按月利率5.95‰×（1+50%）计算】； 二、由被告黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、屈新平、成谷香就被告湖南省格雅达玻璃马赛克有限公司的上述债务向原告湘乡市村镇银行股份有限公司承担连带清偿责任； 三、驳回原告湘乡市村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38560.46元，减半收取计19280.23元，由被告湖南省格雅达玻璃马赛克有限公司、黄术军、李伟伟、屈伟、潘德珍、屈新平、成谷香共同负担19000元，原告湘乡市村镇银行股份有限公司负担280.23元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 马湘辉 二〇一九年十一月一日 法官助理 钟胜男 书 记 员 曾 慧 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。