内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终583号上诉人（原审原告）：张宏伟，现住乌海市。被上诉人（原审被告）：高波，现住陕西省神木市。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司，住所地乌海市海勃湾区人民北路**新贵公寓**。负责人：巩占伟。委托诉讼代理人：陈天骄。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司，住所地乌海市海勃湾区海北大街。负责人：任纬，该公司总经理上诉人张宏伟因与被上诉人高波、中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司乌海市中心支公司（以下简称“太平洋保险乌海公司”）、中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司（以下简称：“财险乌海公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宏伟上诉请求：撤销海勃湾区人民法院（2019）内0302民初1747号民事判决，并依法改判为：1、被上诉人高波赔付上诉人车辆维修费81527.2元，鉴定费用4000元，车辆拆解及停车费用7000元，拖车费150元，合计92677.2元；2、被上诉人“财险乌海公司”在交强险的赔偿限额内赔偿上诉人车辆维修费用等损失2000元，被上诉人“太平洋保险乌海公司”在机动车损失险的责任限额内赔偿上诉人剩余部分即90677.2元损失；3、本案的一、二审全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、本案交通事故发生后，太平洋保险乌海公司对张宏伟驾驶的事故车辆进行了定损，结果为维修费用81527.2元，该数额应为该事故车辆维修费用的定案依据；2、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“道交法司法解释”）第十五条的规定，案涉的鉴定费4000元、车辆拆解及停车费用7000元、拖车费150元，均属于因本次事故造成的损失，张宏伟有权请求被上诉人承担全部赔偿责任；3、高波在“财险乌海公司”投保了交强险，其在发生交通事故时虽属醉驾，但依据道交法司法解释第十八条的规定，该保险公司对于车辆维修费仍应先行承担赔偿责任，之后再向高波进行追偿，而非免责；4、张宏伟驾驶的事故车辆在“太平洋保险乌海公司”投保了车损险，高波醉驾非该保险公司免赔的理由，依据保险法第六十条及保险法司法解释四第七条的规定，该保险公司应依双方在保险合同中的约定依法给予赔偿，之后可在其赔偿范围行使代位求偿权。太平洋保险乌海公司辩称，本案一审判决由责任方高波进行赔偿，我公司不予承担赔偿责任。财险乌海公司辩称，首先，高波属于醉驾，且对事故承担全部责任，张宏伟车辆维修费用的赔偿属于财产损失范围，根据交强险相关规定，酒驾致他人财产损失的不属于保险公司依法垫付的范围；其次，对于酒驾发生交通事故属免赔情形，财险乌海公司也依法在保险合同中予以了告知。一审认定事实清楚，适用法律正确。高波未提供书面答辩意见。张宏伟向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿车辆损失费及车辆修复后的折旧费用共75000元（车辆损失费以乌海市保全技术司法鉴定中心结果为准）；2、请求依法判决被告向原告支付乌海市保全技术司法鉴定中心鉴定费用4000元，支付乌海市庞大冀顺汽车销售服务有限公司拆解及停车费用7000元（附乌海市庞大冀顺汽车销售服务有限公司出具车辆维修说明），支付事故车辆拖车费150元，共计86150元；3、请求由被告承担此次诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月9日14时40分许，被告高波驾驶×××号临时牌照小型轿车沿国道110线由北向南行驶至国道110线1066公里加800米处时，与同车道前车原告张宏伟驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，至原告及原告驾驶车辆乘车人张某、被告高波受伤，车辆受损严重后将原告车辆×××拖走，拖车费150元。报警后，经乌海市公安局交通警察支队出具第150301120180000032号《道路交通事故认定书》、乌海市公安局物证鉴定所出具《血液酒精检验报告》，证实被告高波属于醉酒后驾车不按规定与同车道前车保持必要的安全距离是造成此次事故的根本原因，对本起事故承担全部责任。2019年1月20日经乌海市公安局交警支队卫国道大队委托，经乌海市保全技术司法鉴定中心对原告驾驶×××号小型轿车车辆损失价值进行了司法鉴定，鉴定意见为×××小型轿车受损维修费用为45438元。另查明，被告高波驾驶临时牌号为×××的小型普通轿车，原车牌为×××，车辆登记所有人为刘勇，并在被告财险乌海公司处投保强制责任保险，事故发生在保险期间内。原告张宏伟驾驶车牌号为×××的小型轿车，车辆登记所有人为杨宝霞，并在被告太平洋保险乌海公司投保强制责任保险、机动车损失险、第三者险、盗抢险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告张宏伟因此次事故产生的合理损失，依法有权获得赔偿。本案中，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书与血液酒精检验报告合法有效，予以采信。本次事故原、被告双方当事人都不是车辆登记所有人，事故以实际侵权人（驾驶员）进行赔付。原告驾驶的车牌号为×××的小型轿车损失价值为45438元，有鉴定报告及发票，合法有效，拖车费150元被均认可，且有收据证明，予以采信。此次事故中，被告高波负事故全部责任，原告张宏伟无责任。原告张宏伟驾驶车牌号为×××的小型普通轿车虽然在被告太平洋保险乌海公司处投保强制责任保险、机动车损失险、第三者险、盗抢险，该起事故发生在保险期间内，但是此次事故的责任方为被告高波，故应由被告高波进行赔偿。被告高波驾驶临时车牌号为×××的小型普通轿车虽然在被告财险乌海公司投强制责任保险，但被告高波属于醉酒驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的保险公司不承担赔偿责任。故此次事故的赔偿责任应由被告高波承担。对于原告诉称的支付乌海市庞大冀顺汽车销售服务有限公司拆解及停车费用7000元，并未提供相应的证据予以证实，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：一、被告高波赔付原告张宏伟此次事故产生的修理费45438元，拖车费150元，鉴定费4000元，合计49588元。此款于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。案件受理费976.87元，由被告高波承担（此费原告已预交，被告高波于上述付款期限内支付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于财险乌海公司应否在交强险范围内承担2000元财产损失赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，将醉驾致交通事故后保险公司在交强险内的赔偿只限定于人身损害范围，并不包括财产损失在内。本案中，张宏伟诉请2000元的赔偿款系财产损失，显然不在本案情况下交强险的赔偿范围内，故一审认定财险乌海公司非本案中2000元维修费的责任人于法有据，本院予以支持。关于车辆维修费数额的确定问题。张宏伟在一审中出示的车辆损失价值司法鉴定意见书，系由张宏伟本人所申请，乌海市公安局交警支队国道大队委托乌海市保全技术司法鉴定中心予以出具，经对方当事人当庭质证后无异议的证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，而张宏伟关于维修费81527.2元系太平洋保险乌海公司定损得出的上诉理由，太平洋保险乌海公司对此并不认可，且张宏伟二审中所主张的维修费81527.2元数字，来源于太平洋保险乌海公司在一审中出具的“出险车辆信息表”证据中报案时车辆的实际参考价，并非维修价，张宏伟以该数字作为维修费的主张于法无据，本院不予支持。关于太平洋保险乌海公司与张宏伟之间的纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予调整，双方可另行解决。综上所述，张宏伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2116.93元，由上诉人张宏伟负担。本判决为终审判决。审判长 张谷丰审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇一九年十一月一日书记员 潘 悦