湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初775号原告：潘清云，男，汉族，1949年2月2日出生，现住荆州市沙市区(江汉路20-附4)。委托代理人:卢安邦,荆州市沙市区安然法律服务所法律工作者。委托代理人:胡利方,湖北魏娟律师事务所律师。被告：翟爱民，男，汉族，1951年2月27日出生，现住荆州市沙市区。被告：李丽，女，汉族，1974年7月15日出生，现住荆州市沙市区。被告李丽的委托代理人:翟爱民，男，汉族，1951年2月27日出生，现住荆州市沙市区。原告潘清云与被告翟爱民、李丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘清云及其委托代理人卢安邦、胡利方,被告翟爱民以及被告李丽的委托代理人翟爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告翟爱民系多年朋友关系,被告翟爱民、李丽系夫妻。2010年7月2日,翟爱民、李丽向原告借款用于偿还债务。双方约定:被告翟爱民、李丽向原告借款35万元，月利率3%，借款期限暂定一年,并用位于沙市××××单元××号房屋作抵押。原告付给了翟爱民、李丽现金35万元。被告翟爱民、李丽夫妻分别于2010年7月2日、2010年7月5日向原告出具了抵押借款协议和借条。随后,翟爱民、李丽夫妻于2011年3月6日向原告偿还了12万元,剩余23万元至今未还。另外,2011年至2012年期间,翟爱民、李丽夫妻陆续向原告借款15笔,每次借款均出具了借条,合计借款35.7万元。经双方结算,两被告承认共计欠原告57.7万元(含上述23万元借款)和利息700804元,并由翟爱民亲笔书写借款结算清单后交给原告,原告在该清单上注明:“同意翟爱民算账结果,希望近期时间还部分利息”。随后,经原告催讨,二被告于2014年至2016年期间分十次向原告支付了利息20万元,对此,原告每次均向被告翟爱民出具了收据。之后,原告多次要求被告偿还借款本息,但被告均以各种理由拖延不还。请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金57.7万元;二、两被告共同向原告支付占用借款本金57.7万元期间的利息（从起诉之日起至清偿借款之日止,按年利率24%计息）；三、案件诉讼费由两被告负担。原告为证明以上事实存在，向本院提交如下证据：一、原告的身份证复印件,证明原告的主体资格；二、两被告的户籍信息,证明两被告的主体资格;三、借款协议原件1张、借条原件18张,其中:1、2010年7月2日的借款协议内容:“借款人李丽、翟爱民向潘清云借款叁拾伍万元整,用于还邱某。潘清云同意每月利息按3%计算,借款时间暂定一年。翟爱民、李丽愿意将李丽购买的荆州市商品房产权作为抵押物(提供复印件),原件用于李丽向银行抵押贷款的依据。贷款后用于还给潘清云的借款。但在抵押期间不得重复抵押。以上协议,双方友好协商,很有诚意,同时具体数额以借条为准,如当月利息不能按时支付,协商解决。协议人:潘清云(签字)、翟爱民、李丽(二人均签字并按手印),2010年7月2日”;2010年7月5日的借条内容:“今借到潘清云人民币叁拾伍万元整(350000元),利息每月按3%计算,每月支付10500元。此款用李丽购买x房屋产权作抵押(按借款协议执行),借款时间暂定一年。此据。借款人:翟爱民、李丽,2010年7月5日。(潘清云在该借条上注明:本借条于2011年3月6日已还壹拾贰万元,余下贰拾叁万元未还)”;以上借款协议和借条证明被告翟爱民、李丽于2010年7月向原告借款35万元的事实;2、2011年4月7日借条内容:“今借到潘清云贰万元,借款人:翟爱民”,证明被告翟爱民于2011年4月7日向原告借款2万元的事实;3、2011年9月1日借条内容:“今借到潘清云人民币叁万元整(时间壹个月),借款人:翟爱民,2011年9月1日”,证明被告翟爱民于2011年9月1日向原告借款3万元的事实;4、2011年10月26日借条内容:“今借到潘清云××（××村工程押金),此据,借款人:翟爱民,2011年10月26日”,证明被告翟爱民于2011年10月26日向原告借款5万元的事实;5、2011年10月27日借条内容:“今借到潘清云壹万元整,此据,借款人:翟爱民,2011年10月27日”,证明被告翟爱民于2011年10月27日向原告借款1万元的事实;6、2011年11月10日借条内容:“今借到潘清云壹万元整(没抽息),此据,借款人:翟爱民,2011年11月10日”,证明被告翟爱民于2011年11月10日向原告借款1万元的事实;7、2011年12月20日借条内容:“今借到潘清云壹万元整(贷款交费),此据,借款人:翟爱民,2011年12月20日”,证明被告翟爱民于2011年12月20日向原告借款1万元的事实;8、2011年12月31日借条内容:“今借到潘清云人民币现金贰万元整(20000元),此据,借款人:翟爱民,2011年12月31日”,证明被告翟爱民于2011年12月31日向原告借款2万元的事实;9、2011年3月20日借条内容:“今借到潘清云人民币壹万元整,此据,借款人:翟爱民,2011年3月20日”,证明被告翟爱民于2011年3月20日向原告借款1万元的事实;10、2011年3月15日借条内容:“今借到潘清云人民币肆万元整,此据,借款人:翟爱民,2011年3月15日”,证明被告翟爱民于2011年3月15日向原告借款4万元的事实;11、2011年3月22日借条内容:“今借到潘清云人民币叁万元整,此据,借款人:翟爱民,2011年3月22日”,证明被告翟爱民于2011年3月22日向原告借款3万元的事实;12、2012年1月18日借条内容:“今借到潘清云人民币壹万七千元整(￥17000元),该款支付邱某利息,支付2011年11月18号利息,每月付11500元,余下作为它用(马钱),该款没有抽息。此据,借款人:翟爱民,2012年1月18日”,证明被告翟爱民于2012年1月18日向原告借款1.7万元的事实;13、2012年3月8日借条内容:“今借到潘清云人民币叁万肆千元伍佰元整(用于支付邱某利息),注:2011年5、6、7三月利息,每月付11500元,共计34500元。当时未支付利息。此据,借款人:翟爱民,2012年3月8日”,证明被告翟爱民于2012年3月8日向原告借款34500元的事实;14、2012年1月2日借条内容:“今借到潘清云人民币伍千元整,此据,借款人:翟爱民,2012年1月2日”,证明被告翟爱民于2012年1月2日向原告借款5000元的事实;15、2012年7月25日借条内容:“今借到潘清云人民币贰万伍千元整(￥25000),该款用于麻将室装修。此据,借款人:翟爱民,2012年7月25日(6月26日借款)”,证明被告翟爱民于2012年6月26日向原告借款2.5万元的事实;16、2011年8月15日借条内容:“今借到杨萍人民币壹万元整(没付息),此据,借款人:翟爱民,2011年8月15日”,证明被告翟爱民于2012年8月15日向原告借款1万元的事实;17、2011年8月18日借条内容:“今借到杨萍人民币壹万贰仟元整(已还2000元,余壹万元),此据,借款人:翟爱民,2011年8月18日”,证明被告翟爱民于2011年8月18日向原告借款1.2万元,已还2000元的事实;18、2011年11月10日借条内容:“今借到杨萍人民币壹万元整(没付息),此据,借款人:翟爱民,2011年11月10日”,证明被告翟爱民于2011年11月10日向原告借款1万元的事实;以上18张借条证明被告翟爱民向原告借款57。15万元;四、利息结算单、欠条,其中:利息结算单的内容为:“2012年7月25日结算:2012年3月8日前利息结清。计算3月8日至7月8日利息(4个月)。1、借款:7万×3%=2100元(每月息),计8400元;2、10万×5%=5000元(每月息),计2万;3、26.5万×5%=13250元(每月息),计5万;4、5.15万×5%=2575元(每月息),计1.03万。总本金48.65万,总计利息9.17万。3月8日前欠息0.245万,7月止总计欠息9.4125万。(潘清云注:认同翟爱民算账结果。希望近段时间还部分利息,2012年7月25日)”;欠条的内容为:“今欠到潘清云人民币计玖万肆千壹佰贰拾伍元整(94125元)。全部借款利息算至七月八日止,该欠款不计息(见附件明细),此据。欠款人:翟爱民,2012年7月25日”,上述利息结算单、欠条证明2012年7月25日被告翟爱民与原告对借款利息进行了约定,并对2012年3月8日之前的利息和2012年3月8日至2012年7月8日期间的利息均进行了清算以及被告翟爱民所欠原告利息进行了确认。五、结婚登记档案信息,证明翟爱民与李丽于2008年1月21日登记结婚(双方均系再婚),于2009年10月12日登记离婚,2011年3月25日复婚,2011年12月23日登记离婚的事实;被告翟爱民、李丽对原告的证据的质证意见:对原告的证据的真实性、合法性、关联性无异议。利息结算单上“认同翟爱民算账结果。希望近段时间还部分利息”的注明内容是潘清云写的。被告翟爱民、李丽答辩称:被告翟爱民从2011年3月至2012年1月期间,确实向原告借款了30多万元,已在2012年7月25日付给原告利息9万多元。被告翟爱民于2017年向银行贷款了70万元,其中李丽拿走7万元,偿还王黎30万元,付给严必宝2万元,王黎又拿走几万元,剩下的28万元全部还给了原告。原告诉称的2010年7月2日的借款35万元,债权人是邱某，原告无权向被告主张该笔债权。被告翟爱民向原告借款后已支付了利息,多支付的利息应返还给被告。原告主张被告向原告支付70余万元利息是没有依据的。请求驳回原告的诉讼请求。被告翟爱民、李丽为支持其答辩主张,向本院提交了如下证据:1、还款凭证,证明被告李丽于2012年2月7日向原告借款用于偿还李丽欠银行的按揭贷款,然后,李丽再向银行贷款用来偿还原告的借款;2、个人贷款资金支付委托书、个人贷款发放通知书,证明李丽委托银行将70万元贷款资金付给荆晖砖瓦厂,再由荆晖砖瓦厂转付给潘清云;3、灰砂砖订货合同,证明李丽贷款的原因;4、银行凭条,证明2012年7月23日银行是通过李丽的账户将70万元贷款资金转给荆晖砖瓦厂的;5、银行转账凭证,证明李丽的贷款资金70万元由李丽将70万元贷款资金付给荆晖砖瓦厂,再由荆晖砖瓦厂转付给潘清云;6、收条,证明原告于2017年7月15日收到了被告翟爱民偿还潘清云20万元;7、证人证言,证人邱某出庭证实:2009年潘清云对我说:翟爱民资金有点困难,可能保障有问题。从2009年至2010年,翟爱民陆续向我借款35万元,并向出具了借条,而且潘清云还作为担保人在借条上签了字。2010年夏天,我将该笔债权转让给了潘清云。自此该笔借款由翟爱民负责向潘清云偿还。2010年7月6日,翟爱民夫妻向潘清云出具了一张借款35万元的借条,证明翟爱民向潘清云借款35万元用来偿还给我。由于潘清云当时无钱,潘清云夫妻于2010年7月6日就向我出具了一张借条。2012年翟爱民的70万元贷款下来了,因我的儿子要结婚,我与潘清云商量,能否从该笔70万元贷款资金中抽出三、五万元给我,可潘清云没给我一分钱。于是我找到翟爱民,翟爱民重新向出具了承诺书,承诺将原债权转让撤销,35万元仍然由翟爱民向我偿还。中间有个插曲,潘清云、宋英向我出具的借条,2015年7月5日翟爱民向我出具的19万元总借条中有12万元是我的,另7万元是潘清云的。潘清云夫妻于2010年7月6日就向我出具了一张借条后,潘清云夫妻也未付钱给我。这就是35万元变成23万元的来历。从2012年1月起至今,我没收到潘清云夫妻和翟爱民的一分钱。现在原告已不欠我的钱了。原告对被告的证据的质证意见:被告的证据1、2、3与本案无关。对被告的证据4、5的真实性无异议,对证明目的有异议,该笔70万元的分配都是被告安排的,仅有其中的10万元偿还给了原告,所以原告对该笔10万元没有主张债权。对被告的证据6的真实性无异议,但该20万元是被告付给原告的借款利息。对被告的证据7的真实性有异议,2012年7月6日,潘清云、宋英是向邱某出具了借款35万元的借条,但原告已向邱某偿还了36.2万元,原告与邱某已不存在债权债务关系了。原告现当庭提交邱某收到原告36.2万元的10张收条以及2010年7月6日潘清云、宋英向邱某出具的借款35万元的借条原件(该借条内容:“今借到邱某人民币叁拾伍万元整,抵押物:潘清云的私人房产(胜利街127号),利息2%,借款人:潘清云、宋英,2010年7月6日。(邱某在该借条下面注明:此款已还12万)”予以佐证。因原告已付给邱某36.2万元,所以邱某就将该借条原件退给了原告。证人邱某对原告提交的10张收款收据和借条的真实性无异议。本院结合原、被告的陈述，对原、被告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性予以采信，但原告的证据三仅能证明被告向原告借款31.15万元。原告的证据三中16、17、18的借条上载明的出借人是案外人杨萍,因原告未提交案外人杨萍将其名下的债权转让给原告的证据,因此,原告的证据三中16、17、18不能证明被告向原告借款3万元的事实。对被告的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。对被告的证据7的真实性、合法性予以部分采信,该证据不能证明原告与邱某之间存在债权债务关系。本院根据本院确认的证据，认定本案事实如下:原告潘清云、宋英(二人系夫妻)与被告翟爱民、案外人邱某系多年朋友关系,被告翟爱民、李丽系夫妻。2009年至2010年期间,翟爱民、李丽先后向案外人邱某借款了35万元。2010年7月期间,经潘清云、宋英、翟爱民、邱某商定,决定将邱某对翟爱民、李丽的35万元债权转让给潘清云。于是,2010年7月2日翟爱民、李丽与潘清云签订了借款协议,约定:翟爱民、李丽向潘清云借款35万元,用于偿还邱某的借款,月息3%,借款期限暂定一年,翟爱民、李丽自愿用李丽购买的荆州市楚天明珠大厦4号楼1门1801商品房产权作为抵押物。2010年7月5日,翟爱民、李丽又向潘清云出具了借条,对2010年7月2日翟爱民、李丽与潘清云签订的借款协议内容予以确认。2010年7月6日,潘清云、宋英向邱某出具了一份借条,约定:潘清云、宋英向邱某借款35万元,月息2%,潘清云、宋英用潘清云、宋英名下的位于沙市区××号房屋作抵押。此后,潘清云、宋英先后于2011年3月至2011年11月期间向邱某偿还了借款本息合计36.2万元,于是,邱某将潘清云、宋英于2010年7月6日向邱某出具的借款35万元借条原件退给了潘清云、宋英。而翟爱民、李丽向潘清云所借的35万元,翟爱民、李丽仅偿还了12万元本金,剩余23万元本金和利息至今未还。另外,2011年3月15日至2012年1月期间,被告翟爱民因生活所需先后向原告借款31.15万元。2012年7月8日,原告与被告翟爱民就被告翟爱民所欠原告借款利息的账目进行了清算,并对借款利率明确约定为3%至5%。被告翟爱民于2004年至2006年期间共计向原告支付2004年至2006年期间的利息20万元。本金31.15万元和剩余利息至今未还。又查明,翟爱民与李丽于2008年1月21日登记结婚(双方均系再婚),于2009年10月12日登记离婚,2011年3月25日复婚,2011年12月23日又登记离婚。原告多次要求被告偿还借款本息,但被告均以各种理由拖延不还。2019年2月13日,原告向本院提起民事诉讼。本案的争议焦点:一、原告主张被告翟爱民、李丽偿还借款23万元本息的诉讼请求是否应予支持？该笔借款的债权人究竟是原告,还是案外人邱某？二、原告主张被告按年利率24%支付借款利息的诉讼请求是否应得到支持？本院认为，一、原告主张被告翟爱民、李丽偿还借款23万元本息的诉讼请求是否应予支持？该笔借款的债权人究竟是原告,还是案外人邱某？从原告提交的证据来看,2010年7月期间,经潘清云、宋英、翟爱民、邱某商定:将邱某对翟爱民、李丽的35万元债权转让给潘清云,三方系通过潘清云、宋英向邱某出具借款35万元的借条和翟爱民、李丽向潘清云出具借款35万元的借条的方式来进行的。该债权转让行为,合法有效。原告潘清云、宋英已向邱某偿还了36.2万元后,邱某也将潘清云、宋英向邱某出具的借条原件退给了潘清云、宋英,证明潘清云、宋英与邱某之间已不存在债权债务关系。而翟爱民、李丽尚欠原告借款本息,从而证明了该笔23万元借款债权的债权人是原告潘清云,并非邱某。因此,原告向被告翟爱民、李丽主张债权,有事实依据和法律依据。二、原告主张被告按年利率24%支付借款利息的诉讼请求是否应得到支持？最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定:“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”,本案中,原、被告在2012年7月8日结算借款利息时明确约定借款月利率为3%至5%,证明原、被告双方在借款时是约定了借款利率的。原告主张被告按年利率24%支付借款利息的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。综上,本院认为,原告与被告翟爱民、李丽于2010年7月5日签订的借款协议合法有效。被告翟爱民、李丽向原告借款35万元并已偿还12万元、尚欠23万元借款本金及利息未偿还以及被告翟爱民于2011年3月至2012年1月期间向原告借款31.15万元的事实清楚,证据确实充分,应予认定。因2010年7月5日的借款35万元是被告翟爱民、李丽共同向原告借款,应当由被告翟爱民、李丽共同向原告偿还。而被告翟爱民于2011年3月至2012年1月期间向原告所借的31.15万元,因原告未能提交该笔借款用于翟爱民、李丽夫妻共同生活或者用于共同经营、被告李丽认可该笔借款债务或者翟爱民、李丽共同向原告借款的证据,故原告主张被告李丽对被告翟爱民向原告借款31.15万元的债务承担连带清偿责任的诉讼请求,缺乏事实依据,故本院依法不予支持。被告未按约定期限向原告偿还借款本息,属于违约行为,应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告翟爱民、李丽共同偿还原告潘清云借款本金人民币23万元并向原告潘清云支付占用借款本金23万元期间的利息(自2019年2月13日起至清偿借款本金23万元之日止，按年利率24%计息);二、被告翟爱民偿还原告潘清云借款本金人民币31.15万元并向原告潘清云支付占用借款本金31.15万元期间的利息(自2019年2月13日起至清偿借款本金31.15万元之日止，按年利率24%计息);三、驳回原告的其他诉讼请求以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费16300元，财产保全费5000元,合计21300元,由被告翟爱民、李丽共同负担16300元,原告潘清云负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  孟 勇二〇一九年十一月四日书 记 员  王 惠