浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行终588号 上诉人（原审原告）徐光海，男，1966年10月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处，住所地杭州市余杭区余杭街道城南路**。 法定代表人李晓琦，主任。 委托代理人喻云皓，浙江金成太炎律师事务所律师。 上诉人徐光海因房屋安置补偿行政协议一案，不服杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2017年2月21日，孟晓因与徐光海离婚后财产纠纷提起民事诉讼，杭州市余杭区人民法院于2017年4月20日作出（2017）浙0110民初2463号民事判决，判决确认孟晓与徐光海于2014年1月2日签订的《离婚协议书》有效，徐光海协助孟晓将座落于杭州市余杭区××单元××室房屋的权属转移变更登记至孟晓名下。2017年12月5日，杭州市余杭区人民法院向杭州市国土资源局余杭分局作出（2017）浙0110执9172号协助执行通知书，该通知书载明关于申请执行人孟晓与被执行人徐光海执行一案，（2017）浙0110民初2463号民事判决书已经发生法律效力，因本案执行过户需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助办理将徐光海、孟晓共同所有的位于杭州市余杭区××单元××室房产及其相应的国有土地使用权[房屋所有权证号：余房权证余移字第××号、余房余移共字第××号，建筑面积：59.23平方米；土地证号：杭余商国用（2007）第169**，土地使用面积：11.8平方米]过户至申请执行人孟晓（公民身份号码：3306251970××××××××）名下，并办理相关的不动产登记手续等事项，并附（2017）浙0110民初2463号民事判决书一份。2018年1月13日，杭州市余杭区人民政府作出杭余政征字（2018）第1号《杭州市余杭区人民政府房屋征收决定》，对东至木材市场，南至南渠河-南湖路，西至石门塘，北至西险大塘（具体以规划红线为准，集体土地除外）的范围实施征收，征收实施单位为杭州市余杭区人民政府余杭街道办事处（以下简称余杭街道办事处）。2018年1月26日，余杭区住房和城乡建设局、余杭街道办事处与孟晓签订了《房屋征收产权调换协议》。双方对余杭区余杭街道乌龙涧路8号2幢2单元302室房屋的征收、补偿、搬迁及违约责任作出了约定。2018年2月12日，孟晓向原杭州市国土资源局申请办理杭州市余杭区余杭街道乌龙涧路8号2幢2单元302室的转移登记。2018年2月13日，原杭州市国土资源局将杭州市余杭区余杭街道乌龙涧路8号2幢2单元302室转移登记在孟晓名下。2018年3月12日，孟晓领取了浙（2018）余杭区不动产权第0019477号产权证。该产权证载明：余杭区余杭街道乌龙涧路8号2幢2单元302室房屋的权利人为孟晓，共有情况为单独所有。徐光海认为其系余杭区余杭街道乌龙涧路********房屋征收期间的所有权人，余杭街道办事处与孟晓签订产权调换协议的行为侵害了其合法权益，故诉至法院。另查明，经原审法院多次释明，徐光海仍然坚持其诉讼请求。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条规定“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，徐光海主张“确认原告位于余杭区余杭镇南渠社区乌龙涧路8号2幢2单元302室在征迁期间的房屋，为该房屋征收的签约主体。具备与被告签订拆迁补偿协议的资格”。在诉讼过程中，徐光海明确诉讼请求为“确认原告对位于余杭区余杭镇南渠社区乌龙涧路8号2幢2单元302室的房屋享有征收签约资格”。徐光海提出的该诉讼请求不明确、不具体，明显不符合上述法律、司法解释关于“具体的诉讼请求”以及行政诉讼受案范围的规定。经释明，徐光海仍然坚持该诉讼请求，其提起本次诉讼显然不符合行政诉讼法的规定，故对徐光海提出的诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回徐光海的起诉。 上诉人徐光海上诉称：原审法院认定事实不清。被上诉人余杭街道办事处并未对案涉房屋的权属情况进行详细调查，也未提供对调查结果进行公布的证据，存在明显过错，原审法院却并未认定。原审法院适用法律错误。房屋拆迁安置补偿过程中，被上诉人应当履行调查确认房屋权属并进行公布的法定职责。上诉人请求确认其为房屋征收的签约主体，具备签订拆迁补偿协议的资格，实质上是请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第（二）项的规定，诉讼请求并非不明确不具体，属于行政诉讼的受案范围。原审法院驳回起诉属适用法律错误。被上诉人应履行法定职责，依照《余杭街道旧城改造直街区块项目房屋征收补偿安置实施方案》对上诉人予以补偿。上诉人作为特定时间点的房产登记簿记载的所有人，有权依照安置实施方案获得相应的补偿。此项为新增诉讼请求，请求依法对该项请求组织调解。请求：1、撤销杭州市余杭区人民法院（2018）浙0110行初130号行政裁定；2、改判确认上诉人徐光海对位于余杭区余杭镇南渠社区乌龙涧路8号2幢2单元302室的房屋享有征收签约资格；3、判决被上诉人依照《余杭街道旧城改造直街区块项目房屋征收补偿安置实施方案》确定的补偿方案对上诉人予以补偿。 被上诉人余杭街道办事处答辩称：上诉人向原审法院主张“确认原告对位于余杭区余杭镇南渠社区乌龙涧路8号2幢2单元302室的房屋享有征收签约资格”。经原审法院释明，上诉人仍坚持其诉讼请求。该诉讼请求不明确、不具体，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条关于“具体的诉讼请求”以及行政诉讼受案范围的规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为：考察《国有土地上房屋征收与补偿条例》全部条文，签订补偿协议前“确认享有征收签约资格”并未被设定为一个影响公民、法人或其他组织权利义务的独立行政行为，其仅是签订补偿协议或作出补偿决定程序中的一个过程性判断。因此，“确认享有征收签约资格”不是一个独立可诉的行政行为，也不能独立成为履行法定职责之诉的审查对象。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，房屋征收实施单位受房屋征收部门的委托实施房屋征收与补偿工作，房屋征收部门对征收实施单位在委托范围内的行为后果承担法律责任。余杭街道办事处是杭余政征字[2018]第1号房屋征收决定确定的征收实施单位，其在受委托范围内的行为后果应由征收部门承担法律责任。徐光海以征收实施单位为被告提起本案诉讼，还存在被告不适格的情形。综上，徐光海提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。 原审法院根据徐光海的起诉状和法庭陈述，认定徐光海系对余杭街道办事处与孟晓签订《房屋征收产权调换协议》有异议。为使当事人正确表达诉求，原审法院在庭审中已对徐光海作出合理指导与释明，说明了可行的寻求救济途径。在徐光海仍坚持“确认享有征收签约资格”诉请的情况下，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人徐光海的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 秦 方 审判员 王银江 审判员 李希芝 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姚攀峰 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。