文书内容云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初9446号原告：赵华春，女，汉族，1965年2月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。被告：云南世博旅游景区投资管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白龙路**世博园内**。法定代表人：李劲松,公司董事长。委托诉讼代理人：罗媛，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。原告赵华春与被告云南世博旅游景区投资管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵华春、被告的委托诉讼代理人罗媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告60884元，具体分项如下：护理费14940元、营养费1800元、伙食补助费18000元、交通费14400元、误工费7944元、治疗期的未结住宿费3800元〔7月4日至8月3日〕；二、被告从8月4日至8月7日每天按483.2元计赔给原告滞留期（完成起诉事宜，离开昆明）的住宿、伙食、交通、误工等费用计1932.8元；三、原告从湖北到昆明往返参加开庭的交通费2000元、住宿费600元，共计2600元；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月3日，原告与家人一起购票入世博园游览，至园内日月亭附近，因亭边的窨井铁皮盖是滑动的，未盖牢固，被告没有加围护栏，也没用警示牌向游客告知危险，当原告在找寻小孩时，毫无防备踏上井盖，铁皮井盖即滑动被踩翻，致使原告摔入井中，左前胸碰撞在井沿，导致左前胸第八、第十肋骨断裂，腰，腿、尾椎等多处软组织受伤。当时，原告家人紧急叫救护车送至甘美医院救治，后经病友介绍到昆明莲花骨伤科门诊部治疗，经被告工作人员杨军建议于5月15日和7月17日先后到昆医大附属医院本部做过两次检查，到目前还未完全康复，昆医大附属医院的医生和莲花骨伤门诊部的医生都叮嘱还不能用力，需要静养一段时间，莲花骨伤门诊部开据的第四个药敷疗程要到8月3日结束。5月6日，杨军代表被告给原告一份告知书，表示“伤者在医院就治左侧第10前肋骨折（甘美医院5月3日检查为左侧第10前肋断裂，7月17日昆大附医复查为左侧第8和第10肋骨断裂旧伤）医疗费，我景区负责全部报销”。“对于人身赔偿的项目，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律核定赔付”。目前被告对已发生的治疗费用据实报销，住宿费用已支付到7月3日，原告离家时间很长，想在莲花门诊部第四个疗程完后回家静养，意欲先商定一个赔付方案，杨军表示已发生的治疗费用和住宿费用可据实给付，其他赔付要走法律程序。现将各项赔付的理由分项说明如下：护理费，经被告同意，护理由原告丈夫承担，目前原告还不能左侧翻身，不能弯腰穿鞋袜，软组织疼痛强烈，医嘱也是不能用力，生活还不能自理，预计到100天（俗语伤筋动骨100天）后也不会恢复良好。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条，对有固定收入陪护人护理费的计算方式，原告丈夫日养老金为249元，以60天计（前两个多月基本躺在床上不能动弹）应支付护理费14940元。营养费，医嘱要喝骨头汤和吃有利骨伤愈合的食物，被告前期也表示按每天30元给付，原告按身体康复情况只要求给付2个月营养费，计1800元。伙食补助费：《高法解释》第23条明确伤者住院伙食补助参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，在外地治疗因客观原因不能住院的情况下，受害人本人及其护理人员实际发生的住宿费和伙食费也属于住院伙食补助费的范畴。到治疗期满是90天，应赔付原告和护理人员的伙食补助费每天200元，计18000。交通费：原告受伤和治疗都在外地，《髙法解释》第22条明确交通费由所在单位按本单位职工因公出差标准报销，根据《中央和国家机关差旅费管理办法》，规定市内交通每人每天80元包干。按原告和必要陪护人计赔，以90天计费14400元。误工费：《高法解释》第20条有明确规定，原告已退休，但孙子暑假原计划由本人带养，现因伤滞留昆明不得不请保姆带看，因此原告财产应增加而未增加。原告月养老金为5296元，以1.5个月计，应赔付7944元。治疗期内尚未支付的住宿费（7月4日至8月3曰）3800元。原告在世博园受到意外伤害，除身体受伤，原告的精神和心理上也受到极大伤害，但为谅解宽大，放弃精神损失费的赔偿。因被告不及时主动赔付，让原告走法律程序，致使原告在原定的治疗期间满后，因诉讼滞留昆明所产生的住宿、伙食、交通、误工等费用应由被告赔付，从8月4日起每天按483.2元计赔，具体如下表：            项目              标准（元/天）              备注                  住宿费              126.7              3800÷30=126.7元                  伙食补助费              100                                交通费              80                                误工费              176.5元              5296÷30=176.5元      原告来法院开庭所支出的往返交通费按火车票1840元、市内2天交通费160元、住宿费按两晚计，每晚300元，共计600元，应由被告承担。按照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《民法总则》、《中华人民共和国旅游法》等规定的十三个项目赔偿标准与计算之规定，原告是被告侵权伤害，原告多次向被告提出让被告依法拿出赔付方案，只要有人文关怀的良心，基本合法合理，原告都愿意协商解决，但被告总是敷衍推诿，企图低成本地逃避法律责任。被告答辩称：公共场所安全保障义务是法律综合考虑调整商业活动秩序所建立的一种义务，是社会经济的价值和道德需要，是依据诚信和公平的原则去确立的法定义务，不是说只要消费者在公共场所或者景区受伤，就必然推导出景区没有尽到安全保障义务。如果我们要承担安全保障义务的责任，第一、被告没有尽到安全保护的义务，第二、有损害的结果，第三、损害和未尽到安全保障义务有直接因果关系。在本案中尽管有原告受伤的事实，有损害的结果，但却没有被告未尽到安全保障义务的证据，被告向法庭提交的证据以及原告向法庭所提交的证据均能显示被告已经尽到义务。视频显示原告之所以在草坪摔倒是由于给她的小孩拍照没有观察周围，践踏到草坪上面去，根本没有看脚下，直接踩到井盖上导致了滑倒。被告没有过错，不承担责任。原、被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的告知书、电话录音、赔付方案、差旅费管理办法、金地兰亭停车场照片、人身损害受伤人员误工损失评定准则、李娇美身份证与收据、李佑虎、赵华春领取养老金的证明均不能证明原告的主张，相关费用本院依法予以计算。原告提交的房屋租赁合同被告不予认可，但该两份合同与被告提交的合同能相互印证，本院予以确认。被告提交的保险单与本案无关，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告购买门票后进入被告经营管理的昆明世博园景区游玩。其间，原告持手机边拍照边走进景区草坪，原告前方草坪上有井洞，井洞上覆盖有铁制盖子，原告踩到盖子上时，盖子滑开，原告跌入井洞受伤。随后原告被急救车送至昆明市第一人民医院甘美医院急诊治疗，诊断意见为：跌倒伤，胸腹部外伤，左侧第10前肋骨骨折，原告在门诊治疗3天，后又在莲花骨科门诊就诊治疗。被告支付给原告医疗费8101.15元、三天的护理费540、2019年5月3日到7月3日的住宿费6400元，共计15041.15元。另查明，原告系湖北省荆州市退休职工，按月领取养老金。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，被告经营管理的景区作为公共场所，被告应当尽到安全保障义务，保证公众安全。被告景区的草坪上有井洞，被告在井洞上加盖了盖子，其也预见到会有游客接近踩踏的可能性，但其并未树立警示标志，盖子未加固牢实，导致原告踩到盖子上跌倒受伤，被告未尽到安全保障义务，应对原告的损失承担赔偿责任。但是，原告作为成年人，在行走时候应当充分注意脚下安全，而原告只顾拍照并未注意前方路面情况，故原告跌倒其自身也有过错，应当减轻被告的赔偿责任，综合双方过错程度，本院确认原告的损失由被告承担90%的赔偿责任。原告的各项损失，本院分析认定如下：1.医疗费，根据本院认定的证据及双方的庭审陈述，本院确认原告产生的医疗费为8101.15元，已由被告支付。2.护理费，虽然原告并未住院，考虑到原告肋骨骨折的伤情，一段时间内确需人护理，但原告按照249元/日、60日主张护理费14940元缺乏事实及法律依据，本院酌情支持原告的护理期限15日，一人护理，180元/日，为2700元，被告已支付3天的护理费540元。3.营养费，原告因此次事故受伤，加强营养确有利于伤情恢复，本院酌情支持1000元。4.伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告主张伙食补助费18000元，原告并未住院治疗，但原告因在门诊治疗滞留在本市，本院酌情支持原告伙食补助费3000元。5.交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据原告在昆明市第一人民医院及莲花骨科门诊就诊次数的情况，本院酌情支持治疗期间交通费1500元，至于原告主张的因诉讼产生的交通费，本院认为确实属于原告产生的必然损失，故本院对原告自宜昌市往返昆明市交通费1370元（[25+90+570]*2）予以支持，其主张其配偶的交通费无依据，本院不予支持。6.误工费，原告系退休人员，领取养老金，并无误工损失，原告称其因病不能带孙子，产生聘请保姆的费用属于误工损失，该主张无法律依据，不属于人身损害赔偿范围，本院不予支持。7.原告主张治疗期（2019年7月4日至8月3日）住宿费3800元、因起诉产生的住宿费506.8（126.7*4）元、开庭产生的住宿费600元，考虑到原告在本市无固定住所，确会产生住宿费，被告已经支付了原告2019年5月4日至7月3日治疗期间的住宿费6400元，本院予以确认，原告提交的证据可以证实其一直在本市治疗至8月3日，故对该期间产生的住宿费3800元本院予以支持，至于因诉讼产生的住宿费，本院认为确属原告产生的必然损失，本院酌情支持600元；上述费用共计28471.15元，被告应承担25624.04元，扣除其支付过的15041.15元，其还应向被告支付10582.89元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南世博旅游景区投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告赵华春各项损失共计10582.89元；二、驳回原告赵华春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1435元由原告负担1205元、被告负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  崔 静人民陪审员  李秀萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  李雅洁