青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初2928号   原告：青海兴川开发建设有限公司，统一社会信用代码：91633300661926492U。   法定代表人：罗剑，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蒋艳平、杨若云，青海竞帆律师事务所律师。   被告：青海四维家具有限公司，统一社会信用代码：9163330067916246XD。   法定代表人：石文池。   委托诉讼代理人：罗四维。   被告：石文池，住四川省荥经县，公民身份证号：×××。   被告：罗四维，住四川省荥经县，公民身份证号：×××。   原告青海兴川开发建设有限公司（以下简称：兴川公司）与被告青海四维家具有限公司（以下简称：四维公司）、罗四维、石文池借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告兴川公司的委托诉讼代理人蒋艳平，被告四维公司的委托诉讼代理人罗四维，罗四维均到庭参加诉讼，被告石文池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告兴川公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告四维公司立即偿还原告借款本金4500000元、利息1270000元(自2016年10月26日计算至2019年8月8日，按年利率10%计算)、违约金1671250元(自2016年12月26日计算至2019年8月8日)，以上共计7441250元；2、被告四维公司支付自2019年8月9日始至实际清偿本息之日止,以借款本金4500000元为基数，按年利率24%计算的利息及违约金；3、原告对被告石文池质押的股权就拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、被告罗四维、石文池对上述债务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费用由被告承担。   事实理由：2016年10月25日原告与四维公司签订了编号为兴川借字(2016)第09号《借款协议》。协议约定四维公司向原告借款金额450万元,年利率10%,借款期限2个月自2016年10月26日-2016年12月25日，该协议项下借款以被告石文池600万元股权为上述债务提供质押担保;被告若不能及时归还借款,将按日万分之五支付违约金。2019年8月5日原告与被告罗四维、石文池签订《个人无限连带责任保证合同》,约定为上述借款向原告提供无限连带责任保证。协议签订后,原告依约将450万元借款发放给被告四维公司,但四维公司至今仍未按约定履行偿还之义务,为维护原告合法权益，故诉至法院,望判如所请。   被告四维公司辩称，我公司向原告借款4500000元属实，我公司同意偿还，利息我公司也认可，现在公司有困难，希望减免违约金，诉讼费我公司愿意承担。   被告罗四维辩称，我愿意在本案中承担责任。   被告石文池未到庭，也未提交书面答辩状。   原告为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：   证据1、兴川借字（2016）第09号借款协议，证明原告与被告四维公司签订借款合同，约定借款金额、借款期限、借款利率、及违约责任等内容；   证据2、兴川担保2016-09号股权质押担保合同，证明原告与被告石文池签订担保合同，约定被告石文池以其所有的6000000元股权及其派生的权益作为质押物，担保债权的实现；担保范围等内容；   证据3、（青工商南）股质设立准字[2017]第23号股权出质设立登记核准通知书，证明被告石文池出质的股权已按约定办理了股权出质登记手续；   证据4、个人无限连带责任保证合同，证明原告与被告石文池、罗四维签订保证合同，约定保证方式、保证期间、保证范围等内容；   证据5、电汇凭证，证明原告已按约定履行出借借款450万元的义务。   被告四维公司、罗四维经质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性无异议。   被告石文池未质证。   被告四维公司、罗四维、石文池在庭审中未提交证据。   本院依据当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5被告四维公司、罗四维均无异议，对其真实性本院予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年10月25日，甲方兴川公司与乙方四维公司签订了编号为兴川借字(2016)第09号《借款协议》，约定乙方向甲方借款人民币肆佰伍拾万元（￥450万元）,借款期限二个月，自2016年10月26日至2016年12月25日，借款年利率为10%，在协议中双方还对其他内容进行了约定。2016年10月24日，出质人石文池（甲方）与质权人兴川公司（乙方）签订《股权质押担保合同》，约定甲方将其对公司享有的600万元股权及其派生的权益全部质押给乙方，作为对乙方债权实现的担保，合同中双方还对担保范围、质押权的存续期间、质押权的实现等内容进行了约定。2019年8月5日，甲方兴川公司与乙方石文池、罗四维签订《个人无限连带责任保证合同》，约定石文池、罗四维自愿为双方签订的兴川借字(2016)第09号《借款协议》的借款450万元承担无限连带责任。2016年10月27日,原告依约将450万元借款通过银行转账的方式转给被告四维公司。   本院认为，债务应当清偿。兴川公司与四维公司公司签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规，合法有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。现被告四维公司未按约定履行合同义务，已构成违约，其应当承担相应的民事责任，故对兴川公司要求四维公司偿还借款本金450万元的诉讼请求本院予以支持；关于原告主张的利息及违约金，庭审中四维公司对利息予以认可，认为违约金的过高，请求予以核减，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的相关规定，原告主张的利息及违约金的总和不超过年利率24%，故对被告四维公司关于违约金过高的抗辩本院不予采信，对原告要求被告四维公司支付利息1270000元、违约金1671250元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告支付自2019年8月9日起至实际清偿本息之日止，以借款本金450万元为基数，按照年利率24%计算的利息及违约金的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持；被告四维公司到期未能偿还借款，原告作为质权人以质押物（6000000元股权）折价、或者以拍卖、变卖该质押物的价款优先受偿的请求符合法律规定，本院予以支持；被告石文池、罗四维作为被告四维公司向原告借款的保证人，原告诉请对四维公司在本案中所负债务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》相关规定，证据充分合理，本院予以支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；被告石文池经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定,判决如下:   一、被告青海四维家具有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青海兴川开发建设有限公司借款本金4500000元、利息1270000元、违约金1671250元，共计7441250元；并向原告支付自2019年8月9日起至实际清偿本息之日止，以借款本金4500000元为基数，按照年利率24%计算的利息及违约金。   二、被告青海四维家具有限公司如到期不能向原告青海兴川开发建设有限公司清偿债务，对其不能清偿的部分，原告青海兴川开发建设有限公司有权以（青工商南）股质设立准字[2017]第23号股权出质设立登记核准通知书出质的财产折价、或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。   三、被告石文池、罗四维对上述第一款债务承担连带保证责任，石文池、罗四维承担保证责任后，有权向青海四维家具有限公司追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费63889元，减半收取31944.5元，由被告青海四维家具有限公司负担（此款随上述款项一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年十一月十四日   书记员 马 杰   附：《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   第六十三条本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。   《最高人民法院关于适用若干问题的解释》   第四十二条、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。   保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。