wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初2693号原告：袁明华，住遂川县。委托诉讼代理人：郭某某，江西映山红律师事务所律师。被告：冯金华，住遂川县。原告袁明华与被告冯金华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16万元，自2019年3月5日起按月利率2%计算利息至清偿之日止（计算至2019年10月5日的利息为22400元）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转向原告借款16万元，约定月利率2%，被告于2019年3月5日出具借条给原告。后经催促，被告未归还借款本金，也未支付利息。被告冯金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因资金周转于2016年5月28日、2018年6月6日分别向原告借款10万元和3万元，共计向原告借款13万元。2019年3月5日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金13万元及利息3万元，后被告向原告重新出具了借条，载明“今借到袁明华人民币壹拾陆万元整，利息按月息贰分计算，所借属实。今借人：冯金华”。后经原告多次催促，被告至今未还款付息。以上事实，有原告提交的身份证、借条、转账凭证，以及庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。被告向原告借款并出具借条，双方成立借款合同关系。借款应按时归还，但经原告多次催促被告至今未归还借款，显属违约行为。由于被告于2019年3月5日向原告重新出具的借条中载明的借款本金包含了之前所欠的利息3万元，且原告在本次诉讼中请求按照该借条中载明的借款本金按照月利率2%计算利息，该主张与最高人民法院相关司法解释不符，应当按照借款本金13万元及月利率2%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯金华自判决生效之日起三十日内归还原告袁明华借款本金13万元及利息3万元，并按月利率2%的标准计付借款本金13万元自2019年3月5日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告袁明华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元，减半收取计1974元，由被告负担。此款原告已预交，限被告于判决生效后三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  梁敏二〇一九年十一月二十五日书记员  罗群
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3141号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安吉凯承置业有限公司（曾用名安吉丰华置业有限公司），住所地浙江省安吉县昌硕街道天荒坪南路。诉讼代表人：黄立科，安吉丰华置业有限公司管理人浙江振源律师事务所负责人。委托诉讼代理人：任一民，浙江京衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐雅婷，浙江京衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区建港路**海沧国际物流大厦**。法定代表人：林尚勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。再审申请人安吉凯承置业有限公司（以下简称凯承公司）因与被申请人厦门海沧保税港区供应链有限公司（以下简称供应链公司）普通破产债权确认纠纷一案，不服浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05民终915号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凯承公司申请再审称：（一）破产债权确认之诉与第三人撤销之诉的诉讼标的完全不同，二审法院以第三人撤销之诉裁决具有“既判力”作出裁决，适用法律错误。第三人撤销之诉的诉讼标的是（2015）厦民初字第1109号生效民事判决是否损害了凯承公司的利益，而本案的诉讼标的是，供应链公司是否对凯承公司享有合法有效的抵押担保债权，两案的诉讼标的并不相同。凯承公司启动的第三人撤销之诉未获得支持，只是代表着福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）此前针对供应链公司与厦门开远投资管理有限公司（以下简称开远公司）之间作出的裁决未被撤销，仍属于生效裁决。而凯承公司因其未参与该买卖合同纠纷的诉讼程序，其作为担保人又享有实体法上的独立抗辩权，但二审法院一方面确认厦门中院的裁决不具有既判力，一方面却又把诉讼标的与本案完全不同且其法效只限于不否定厦门中院裁决的第三人撤销之诉裁决作出对本案构成“既判力”的认定，可谓前后自相矛盾，属于适用法律错误，依法应予纠正。（二）买卖合同之债因卖方未交货而未成立，为买方付款担保之债亦无从成立。供应链公司主张的买卖合同之债，依据供应链公司提供的证据材料揭示，诚如二审裁决所确认的“交易的上下游公司之间存在诸多关联、与供应链公司共同形成的交易链条在货物和资金的流转上构成闭合、长期且大量交易的利差不受市场变化影响、无法充分证明案涉货物存储和交付情况等问题”。凯承公司只是为买卖合同的买方提供了最高额抵押担保，在主债权未成立的情形下，抵押从债权亦无从成立，故供应链公司在破产程序中要求确认其享有抵押债权并谋求实现抵押权的条件未成就，供应链公司的上诉请求依法应予以驳回。（三）对于不真实的债权，即使当事人承认，在破产程序中也应依法否定其效力。供应链公司之所以成为凯承公司的担保债权人，源于凯承公司破产程序启动前的一次融资行为。凯承公司实际控制人在破产前曾向厦门顺鼎贸易有限公司（以下简称顺鼎公司）融资9600万元，对于该笔借款，由凯承公司提供保证担保，与此同时，供应链公司联合顺鼎公司，以保障顺鼎公司债权的名义，让凯承公司为供应链公司与四家下游企业的贸易合作提供抵押担保。但随后签署的最高额抵押担保合同，却与顺鼎公司的借款无任何关系，而是让凯承公司为供应链公司与四家下游企业的钢材买卖合同提供抵押担保，最高抵押担保额为18600万元。如此一来，9600万元的融资，却实实在在地拿到了近3亿元的债权额。后续，为了让虚增的债权获得承认，在买卖合同未实际履行的情况下，供应链公司与下游企业间制造了虚假给付货物的证据，虚开增值税发票，虚增债权，当其在破产程序中虚假申报债权遇阻后，又隐瞒事实，通过诉讼手段取得虚增债权成立的证据。二审法院就破产债权异议确认之诉展开审查时，对于不真实的债务，即使债务人之前承认，即使有生效裁决确认，也必须尊重破产法的规定，应否定其效力。综上，凯承公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为：凯承公司为供应链公司与开远公司之间的买卖关系向供应链公司提供抵押担保的事实清楚。在凯承公司进入破产重整程序后，供应链公司向受理破产的人民法院即本案一审法院请求确认抵押权。对供应链公司的抵押权是否存在，取决于供应链公司对开远公司是否享有债权。而供应链公司与开远公司之间的债权债务关系，厦门中院于2015年10月13日作出的（2015）厦民初字第1109号民事判决书已经确认开远公司应当向供应链公司支付货款63135242.98元及违约金。在厦门中院就案涉主债权存在的判决已经发生法律效力的情况下，供应链公司向凯承公司管理人提出债权审查异议时，凯承公司管理人本应当按照破产法、民事诉讼法、合同法和物权法的规定，依法慎重审查供应链公司是否享有抵押权。在厦门中院的上述生效判决作出在先的情况下，本案一审法院仍然以该判决的既判力不及于凯承公司为由而驳回供应链公司确认抵押权的诉讼请求，与民事诉讼法对既判力的规范不尽相符。一审法院作出的判决可能会与其他人民法院的生效判决相矛盾时，应当逐级报请其共同上级人民法院解决，以确保法制的统一。二审法院经审判委员会讨论后改判确认供应链公司的抵押权，有相应的事实和法律依据。而且，凯承公司就厦门中院上述民事判决书提起第三人撤销之诉时，在厦门中院和福建省高级人民法院的生效判决书驳回凯承公司的诉讼请求后，最高人民法院针对凯承公司的再审申请作出的（2018）最高法民申3032号民事裁定书认为：“结合本案当事人陈述以及其他相关证据，凯承公司对讼争合同的订立以及各方之间的交易模式是完全知情并认可的，凯承公司为案涉‘贸易合作’交易提供担保的目的是为了获取融资借款，并非无偿。故不论供应链公司与开远公司之间的法律关系如何定性，由于凯承公司对其完全知情，在此情况下仍愿意为案涉交易提供担保，依法应承担相应的法律责任。即便如凯承公司欲证明的将供应链公司与开远公司之间的法律关系认定为借贷，在现有证据不足以证明借贷关系无效的情况下，亦不影响凯承公司的责任承担。”最高人民法院就案涉法律问题作出的上述处理意见，本院作为下级人民法院，应当执行。因此，在厦门中院（2015）厦民初字第1109号民事判决书和最高人民法院（2018）最高法民申3032号民事裁定书均为生效法律文书的情况下，本院不宜在再审程序中作出与之相悖的裁判文书。综上，凯承公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安吉凯承置业有限公司的再审申请。（此页无正文）审判长  伍华红审判员  梅 冰审判员  王晓波二〇一九年十一月十五日书记员  吕 俊·1·
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3334号原告：卢宝，男，生于1977年3月1日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：康占忠，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王莉华，宁夏辅德（中卫）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：姚志刚，男，生于1975年3月10日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告卢宝诉被告姚志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢宝的委托诉讼代理人康占忠、王莉华到庭参加诉讼，被告姚志刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金195000元，并以195000元为基数，按年利率6%，从2019年7月16日向原告支付利息至借款本金清偿之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告姚志刚因资金周转困难向原告借款195000元，原告向被告支付现金25000元、转账支付170000元，有被告向原告出具借条及转款凭证为证。经原告多次催收，被告至今未偿还借款。综上，原告认为，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系明确且合法有效，被告未偿还借款本息的行为损害了原告合法的财产权益。现原告为维护合法权益，具状贵院，望依法调判!被告姚志刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告卢宝围绕诉讼请求依法提交的借条、银行转账客户存根，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告卢宝与被告姚志刚系朋友关系。2017年12月21日，被告姚志刚因工程招标资金周转困难向原告借款195000元。当日，原告向被告交付现金25000元、银行转账170000元，被告向原告出具借条一张。此后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款。为维护合法权益，原告诉到法院。本院认为，被告姚志刚向原告卢宝借款195000元的事实，有原告提交的借条、银行转账客户存根予以证实。对原告要求被告立即偿还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，原告卢宝以195000元为基数，按年利率6%，要求被告支付自2019年7月16日之后的利息，于法有据，本院予以支持。综上，被告姚志刚应向原告卢宝偿还借款本金195000元；2019年7月16日之后的利息，以195000元为基数，按年利率6%计算，支付至被告姚志刚将借款本息清偿完毕之日。被告姚志刚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚志刚于本判决生效之日起十日内向原告卢宝偿还借款195000元；二、被告姚志刚以195000元为基数，按年利率6%，向原告卢宝支付自2019年7月16日以后的借款利息，至借款本息清偿完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告姚志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 李 静 二〇一九年十一月六日书记员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）0306执7728号 （2019）粤0306执恢3016号 申请执行人东莞市力嘉电池有限公司,住东莞市塘厦镇石鼓聚龙路****，统一社会信用代码441900000880841。 法定代表人王立平。 被执行人深圳市吉宇科技有限公司,住深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区建设路桂发工业区****，统一社会信用代码914403005990942251。 法定代表人陈尧平。 被执行人陈尧齐,男,1984年12月20日出生,汉族,住广东省徐闻县。 申请执行人东莞市力嘉电池有限公司与被执行人深圳市吉宇科技有限公司、陈尧齐买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8814号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市吉宇科技有限公司、陈尧齐应履行支付1347333.10元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8814号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2017）粤03民终8814号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年十一月二十五日 书记员  许伦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执700号之一 申请执行人张伶伶，女，1987年2月1日生，瑶族，居民，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 被执行人廖虎生，男，1978年9月28日生，壮族，户籍所在地及现居住地河池市宜州区。 申请执行人张伶伶与被执行人廖虎生民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日作出的（2017）桂1281民初2988号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖虎生未履行偿还申请执行人张伶伶借款本金20000元及利息1000元（以20000元为基数，从2016年12月16日起按6%年利率计至2017年10月15日，2017年10月16日之后利息仍按年利率的6%计至还清借款之日止），负担案件受理费163元的义务，申请执行人于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年7月18日向被执行人廖虎生发出执行通知书，责令被执行人廖虎生履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人廖虎生的财产状况进行调查。因被执行人廖虎生下落不明，无法直接送达，本院公告送达。2019年9月2日，依法作出（2019）桂1281执700号执行裁定书冻结被执行人廖虎生的银行账户，查封被执行人廖虎生车牌号为桂Ｍ×××××、桂Ｍ×××××的车辆（现车辆下落不明）。2019年9月2日，依法将被执行人廖虎生列入失信被执行人、限制高消费名单中。经查，被执行人廖虎生无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。据此，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结执行。对尚未履行偿还申请执行人张伶伶借款本金20000元及利息1000元（以20000元为基数，从2016年12月16日起按6%年利率计至2017年10月15日，2017年10月16日之后利息仍按年利率的6%计至还清借款之日止），负担案件受理费163元，缴纳执行费218元的义务应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次执行。申请再次执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执700号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈再庭 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年十一月十八日 法官助理 韦元静 书 记 员 覃永谊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执3155号 申请执行人：王鸿飞，男，1972年1月10日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：车双富，男，1974年10月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：马殿峰，男，1984年8月14日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：邓建武，男，1970年4月23日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：赵建军，男，1964年5月16日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行申请执行人王鸿飞与被执行人车双富、马殿峰、邓建武、赵建军借款合同纠纷一案过程中，双方当事人之间达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执3155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  汪 丽 审判员  李 鹏 二〇一九年十一月五日 书记员  陆 莉 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初5270号原告：郭明杰，男，1990年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：孟家俊，男，1996年4月26日生，汉族，户籍登记住址襄阳市樊城区。原告郭明杰与被告孟家俊合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭明杰到庭参加诉讼。被告孟家俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款1344元及利息，利息按年利率6%的标准自2018年6月20日起计算至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年6月，原、被告还是同事期间，被告因资金紧张让原告为其垫付了购买健康卡款1344元，经多次催要被告拒不还款，故诉至法院，望判如所请。被告孟家俊未作答辩。本院根据原告郭明杰提交的有效证据及庭审中的陈述，认定以下事实：原、被告原系襄阳市美联大健康管理有限公司同事，被告孟家俊系原告郭明杰销售小组的成员。2018年6月，被告孟家俊从公司购买了数张“安康卡”，因其资金困难，由原告郭明杰帮其垫付了购卡款1494元，双方通过微信沟通时原告郭明杰要求被告孟家俊于2018年7月发工资后先还其1000元，剩余494元次月再还，被告孟家俊表示同意。2018年7月9日，被告孟家俊向原告郭明杰借款充话费，原告郭明杰通过手机微信平台向被告孟家俊转账50元。2018年7月，经原告郭明杰多次催要，被告孟家俊偿还了200元，下欠1344元一直未还。2019年6月27日，原告郭明杰再次通过微信聊天催被告孟家俊还款，被告孟家俊称次月15号发工资了还款，但截止目前该款仍然未还，引起诉讼。本院认为，合法的债权受法律保护。原告郭明杰诉称其在与被告孟家俊共事期间为孟家俊垫付购卡款1494元且另外借给被告孟家俊50元充话费，虽无被告孟家俊出具的书面欠款凭证，但双方的微信聊天记录明确可以证明欠款形成的经过以及之后双方就还款事宜的沟通过程，本院对原告郭明杰的诉称予以采信，原告郭明杰诉请判令被告孟家俊偿还欠款1344元符合法律规定，本院予以支持。被告孟家俊未按照其承诺偿还欠款，侵犯了原告郭明杰的合法权益且给原告郭明杰造成了相应的损失，其主张被告孟家俊承担相应的利息损失符合法律规定，但因双方在沟通中并未约定支付利息，故本院对原告郭明杰的利息损失的起算时间确认为起诉之日即2019年9月5日，其主张按照年利率6%标准计算符合法律规定，本院予以支持。被告孟家俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟家俊于本判决生效之日起三日内向原告郭明杰偿还欠款1344元，并按照年利率6%的标准向原告郭明杰支付该款自2019年9月5日起至还清之日止的利息；二、驳回原告郭明杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告孟家俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  徐艳丽二〇一九年十一月十一日书记员  李文君
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执1048号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所地:贵州省清镇市流长苗族乡流长街上。被执行人：陈国世,男,1970年4月18日生,汉族,住贵州省清镇市。被执行人：张中菊,女,1972年1月11日生,汉族,住贵州省清镇市。本院依据已经发生法律效力的贵州省清镇市人民法院（2018）黔0181民初4106号民事判决书，于2019年6月18日受理贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行申请执行陈国世、张中菊借款合同纠纷一案，执行标的46000.23元及申请执行费590元。本案在执行过程中，被执行人陈国世、张中菊未主动履行还款义务，本院依法查询了被执行人的银行存款，查无存款可供执行。被执行人名下查无登记车辆信息，清镇市不动产登记中心反馈被执行人名下查无登记房产信息。申请执行人同意终结本案本次执行程序，并申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，本院已经依照申请对被执行人（法人）采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋康二〇一九年十一月二十二日书记员  吴林
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1027执1000号 申请执行人：答枫，女，汉族，1983年9月23日出生，甘肃省庆阳市西峰区人。 被执行人：庆阳华昱建筑安装工程有限公司，住所地：甘肃省庆阳市宁县太昌乡街道。 法定代表人：于会江，该公司董事长。 委托代理人：魏春理，该公司业务主办，特别代理。 关于申请执行人答枫与被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2018）甘1027民初2736号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人答枫于2019年7月9日向本院申请强制执行，请求被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司支付答枫货款138100元，负担案件受理费3403元。 在执行过程中，依法划拨被执行人：庆阳华昱建筑安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司宁县支行账户中存款143526元（含执行费2023元）。 本院认为，（2018）甘1027民初2736号民事判决书确定被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司的义务已执行完毕，申请执行人答枫基于执行依据的权利得到了全部实现，申请执行费2023元已由被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2019年4月24日作出的（2018）甘1027民初2736号民事判决书确定被执行人庆阳华昱建筑安装工程有限公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05破申135号申请人：重庆渝州房屋开发公司，住所地重庆市渝中区新华路**，注册号5000001800228。法定代表人：汪升平，总经理。委托代理人：屈洋，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。申请人重庆渝州房屋开发公司（以下简称渝州房屋开发公司）以不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力、资产不足以清偿全部债务为由,向本院申请破产清算。本院立案后，于2019年11月11日进行了听证，渝州房屋开发公司的委托代理人屈洋、曹廷婷到庭参加听证。本院查明：根据渝州房屋开发公司提供的《清产核资专项财务审计报告》，截止2017年12月31日，渝州房屋开发公司资产全计57536914.24元，负债合计67537293.05元，所有者权益为-10000378.81元。另查明，渝州房屋开发公司于1992年9月14日设立，注册资本800万元，经济性质为国有经济。股东为重庆市规划和自然资源局，持股100%。住。住所地为重庆市渝中区新华路**记机关为原重庆市工商行政管理局。2008年12月15日，渝州房屋开发公司被吊销营业执照。2019年3月18日，重庆市规划和自然资源局作出渝规资[2019]281号文，批复同意渝州房屋开发公司破产清算。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。渝州房屋开发公司自2008年12月15日被吊销营业执照，其已不能清偿到期债务。渝州房屋开发公司提交的《清产核资专项财务审计报告》显示该司资产不足以清偿全部债务。渝州房屋开发公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其申请破产清算，符合法定受理条件，应予受理。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第三条的规定，裁定如下：受理申请人重庆渝州房屋开发公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 唐 文审判员 王丽丹审判员 赵 克二〇一九年十一月二十日书记员 李 娜
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初2099号 原告:李富，男，汉族，1969年8月12日出生，住四平市铁**。 委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：吉林省恒业工程机械有限公司。住所:四平市铁**平东南路**，统一社会信用代码：91220300744571922Y。 法定代表人（负责人）：左文思，总经理。 委托代理人：甘占海、王丹（实习），北京汇昌律师事务所律师。 原告李富诉被告吉林省恒业工程机械有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告李富及委托代理人曹东新到庭参加诉讼。被告吉林省恒业工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李富诉称：原告李富于2003年10月1日到被告吉林省恒业工程机械有限公司工作，系铆工，双方签订了《劳动合同书》。单位以发放现金的形式支付原告工资，后单位给原告缴纳社保，一直交至2015年12月31日。被告单位由于效益不好，一直放假至今，现既不为职工缴纳社保，也不给原告办理退休手续，也不与原告解除劳动关系，致使原告等职工不能如期办理退休手续，不能自己补交社保退休。故原告起诉至法院，请求：1、判令于2016年1月1日解除原告与被告之间的劳动关系;2、判令被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局，并出具相关手续。 吉林省恒业工程机械有限公司辩称：1、同意原告的第一项诉讼请求，与原告解除劳动关系；2、同意原告的第二项诉讼请求，愿意配合原告将其个人档案移交至四平市就业局，但是因为被告公司的股东和法定代表人后接手公司，对公司原职工的情况并不了解，所以不能保证或承诺移交的档案的真实性和完整性，不能向行政部门（就业局等）出具任何保证和承诺，仅能将存放在本公司档案室的涉案档案，原封不动的依据法院判决进行移交。 本案在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 证据1、身份证复印件一份，证明原告身份信息。 证据2、企业信息表一份，其中企业名称为吉林省恒业工程机械有限公司，法定代表人（负责人）左文思，证明被告主体身份信息。 证据3、劳动仲裁申请书及四平市劳动人事争议仲裁委员会出具的四劳人仲（2019）第595号不予受理案件通知书复印件各一份，证明原告起诉程序符合法律规定。 证据4、原告与被告自2003年10月1日起至2008年10月1日止签订的劳动合同书，证明原、被告存在劳动关系。 证据5、原告个人参保证明，证明原告当前所在单位是吉林省恒业工程机械有限公司，被告于1995年7月至2015年12月期间为原告缴纳社保。 吉林省恒业工程机械有限公司未到庭，对原告提供的证据材料无质证意见。 经审理查明：原告于2003年10月1日到被告公司从事铆工工作，被告以现金形式支付原告工资，并为原告缴纳社保，一直交到2015年12月31日。现被告公司处于停产状态，因被告公司于2016年起未为原告缴纳社保，也未与原告办理解除劳动关系手续，原告现因补交社保办理退休需要，于2019年10月15日向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决于2016年1月1日解除原告与被告之间的劳动关系,被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局并出具相关手续。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出四劳人仲（2019）595号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，起诉至法院。 认定上述事实的证据有：原告提供的劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、劳动合同书、个人参保证明等证据材料在卷为凭。 本案的争议焦点是：1、原告请求判决与被告于2016年1月1日解除的劳动关系是否有事实和法律依据？2、判决被告在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局并出具相关手续是否应予支持？ 本院认为：原告与被告自2003年建立劳动关系后，被告仅为原告缴纳社会保险至2015年12月31日。因被告单位处于停产状态，被告一直给原告放假，放假期间，被告既不为原告缴纳社保，也不给原告发放工资，致使原告本人无法补交社会保险。社会保险是我国社会保障体系的重要组成部分，为职工缴纳社会保险是用人单位的责任。被告行为违反了我国劳动合同法的相关规定，也侵害了劳动者的合法权益。鉴于被告未给原告缴纳社会保险是属于劳动者可以行使特别解除权的法定事由之一，故原告可随时要求解除与被告的劳动关系。现原告要求于2016年1月1日解除与被告之间的劳动关系，并在解除劳动关系15日内将原告个人档案移交到四平市就业局符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告李富与被告吉林省恒业工程机械有限公司之间于2016年1月1日解除劳动关系。 二、被告吉林省恒业工程机械有限公司于本判决生效后15日内将原告李富个人档案移交到四平市就业局并出具相关手续。 案件受理费5元，原告李富自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王惠仁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐京京
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执338号申请执行人：焦作市丹阳水泥有限公司，住所地：焦作市解放东路2859号。法定代表人：姜立稳，经理。被执行人：张君丽，女，汉族，1965年11月20日出生，现住河南省修武县。被执行人：焦作市无为农业发展有限公司，住所地河南省修武县五里源乡烈杠营村。焦作市丹阳水泥有限公司与张君丽、焦作市无为农业发展有限公司借款合同纠纷一案，焦作市马村区人民法院作出的（2018）豫0804民初1185号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判决，一、被告张君丽于本判决生效后十日内偿还原告焦作市丹阳水泥有限公司借款本金20万元及利息2万元，并支付逾期利息（逾期利息从2018年10月1日计算至实际清偿之日，按年利率6%计算，以本金20万计息：二、被告张君丽于本判决生效后十日内支付原告焦作丹阳水泥有限公司为申请本案诉讼保全而在保险公司办理诉讼保全责任保险花费的880元。三、被告焦作市无为农业发展有限公司对上述第一项、第二项判决承担连带清偿责任。因张君丽、焦作市无为农业发展有限公司未按上述生效法律文书履行义务，焦作市丹阳水泥有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，并向本院申报财产但无可供执行财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查被执行人名下有房产，已依法查封，但属于轮候查封，暂无法处置。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余224800元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人张君丽、焦作市无为农业发展有限公司负有继续向申请执行人焦作市丹阳水泥有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月三十日书 记 员  张世辉
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保207号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与杨彦华、胡秀莲金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人杨彦华、胡秀莲名下人民币91945元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，现已冻结被申请人杨彦华、胡秀莲名下存款共计81779.91元。本院已部分保全，现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年十一月二十九日书记员  白 宇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3086号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行。营业场所：原阳县建设街4号。负责人：秦宜豪，任行长。委托诉讼代理人：贾文旗，男，1981年3月12日出生，汉族，住原阳县，系该公司员工。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。被告：裴广勋，男，1967年7月7日出生，汉族，住原阳县。被告：张荣芬，女，1965年6月25日出生，汉族，住原阳县。被告：裴广昌，男，1981年4月22日出生，汉族，住原阳县。被告：张利娟，女，1980年9月7日出生，汉族，住原阳县。被告：裴广磊，男，1970年1月8日出生，汉族，住原阳县。被告：李枝婷，女，1970年5月29日出生，汉族，住原阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告裴广勋、张荣芬、裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行委托诉讼代理人贾文旗和毛克强、被告裴广勋到庭参加诉讼，被告张荣芬、裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴广勋、张荣芬、裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷共同偿还借款本金51051.11元，利息16276.22元（利息截止到起诉日），共计67327.33元，以及起诉日之后利息至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：请求判令六被告共同偿还借款本金51050.88元及利息，利息截止到2019年11月1日为18383.49元，之后的利息按照年利率18.954%计算，计算至还清之日止。事实与理由：原告系合法金融机构，因裴广勋需借款，向原告提出申请，并按双方约定由裴广勋、裴广昌、裴广磊三家组成农户联保小组。于2016年5月27日签订了“小额贷款联保协议书”，2017年4月1日双方签订了“小额贷款借款合同”，依照约定原告全部履行了协议，借款100000元给裴广勋使用，裴广昌、裴广磊承担连带担保责任。依据双方的还款约定，到2018年4月1日，借款人裴广勋应当向我行偿还借款100000元本金，并支付期内利息10964.9元，但还款期限内裴广勋出现了逾期，实际向我行偿还借款本金48948.2元，期内利息8857.24元，下欠借款本金51051.8元，期内下欠利息2107.66元。要求法院判决被告偿还剩余借款51051.8元及利息，以及该笔借款自2018年4月1日起至还清之日止的借款利息。现原告依据相关法律规定和“小额贷款联保协议书”，“小额联保借款合同”的约定依法起诉，要求被告裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷承担连带还款的法律责任。被告裴广勋辩称：我愿意还原告的借款，只是现在没有能力偿还。我与张荣芬是夫妻，我们是共同借款人，裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷担保的借款我已经还过了，不是原告起诉的这笔借款，所以他们不应该承担还款责任。被告张荣芬、裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其请求向本院提供的证据有：1、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表复印件一份2页；2、身份证复印件、户口本复印件一份6页；3、小额贷款联保协议复印件一份5页；4、小额贷款额度借款合同复印件一份9页；5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份1页；6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份1页；7、还款流水表复印件一份1页；8、借款余额、利息表复印件一份1页。被告裴广勋、张荣芬、裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷均未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：裴广勋与张荣芬是夫妻关系，是共同借款人，约定由裴广勋、裴广昌、裴广磊三家组成农户联保小组。2016年5月27日签订了“小额贷款联保协议书”，2017年4月1日双方签订了“小额贷款借款合同”，原告依照约定借款100000元给裴广勋使用，裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷承担连带担保责任。依据还款约定，2018年4月1日，借款人裴广勋应当向原告偿还借款100000元本金，并支付期内利息10964.9元，但还款期限内裴广勋出现了逾期，截止2019年11月1日，被告裴广勋实际向原告偿还借款本金48949.12元，支付利息8857.24元，下欠借款本金51050.88元及利息18383.49元未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行与被告裴广勋、张荣芬签订的小额贷款额度借款合同系各方经协商签订的，是有效合同。被告裴广勋对其所下欠的借款本金51050.88元及利息18383.49元（截止至2019年11月1日），以及自2019年11月2日起至还清全部借款之日止的借款利息负有偿还的义务；被告张荣芬在借款合同的共同借款人处签字确认，该笔债务应当认定为共同债务，故被告张荣芬应当与裴广勋承担共同还款责任。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原被告在小额贷款额度借款合同中约定了借款期限，现约定的借款期限已到，故原告可要求被告还款。原告向被告裴广勋、张荣芬主张返还借款51050.88元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷对该借款承担连带保证责任，故对原告要求被告裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告裴广勋、张荣芬于判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司原阳县支行偿还借款本金51050.88元及利息18383.49元，并支付自2019年11月2日起至还清全部借款之日止的借款利息；二、被告裴广昌、张利娟、裴广磊、李枝婷对被告裴广勋、张荣芬上述的还款义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1483元，减半收取741.5元，由被告裴广勋、张荣芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  刘敏二〇一九年十一月十四日书记员  张宁
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初4130号 原告：阎志，男，1963年7月27日出生，满族，个体，住辽宁省凤城市。 被告：刘洋，男，1995年1月13日出生，满族，无业，住凤城市。 原告阎志诉被告刘洋合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑天宝到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎志诉称：2018年，被告刘洋雇佣原告阎志为其四项工程进行刮大白，施工完成后，总费用为60036元，当时被告刘洋暂时无钱给付原告，并为原告出具欠据一张，出具欠据后，原告多次向被告索要该款项，被告一直推托不履行给付款项的义务，故原告诉至法院，请求：一、依法判令被告刘洋立即给付原告阎志工程款60036元；二、诉讼费由被告承担。 被告刘洋未作答辩。 经审理查明：2018年11月，被告刘洋为原告阎志出具欠据一张，欠据载明：“刘洋欠阎志工程款总计60036元。欠款人：刘洋。”被告刘洋在该欠据上签字。 本院所确认的上述事实，有欠据和当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：被告刘洋为原告阎志出具欠据，双方债权债务关系明确，是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告刘洋未能给付原告欠款60036元，系属违约。故原告诉请要求被告给付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等法律规定，判决如下： 被告刘洋于本判决生效后5日内给付原告阎志欠款60036元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告刘洋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 杨 植 二〇一九年十一月十九日 书记员 李佳熹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初2572号原告：陈春慧，女，汉族，1975年12月24日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。委托诉讼代理人：陈波，新疆陆君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楚庸，新疆陆君律师事务所律师。被告：何勇，男，汉族，1963年03月25日出生，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。原告陈春慧与被告何勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告何勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈春慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款440000元；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实与理由：原告与被告关系较好，因被告知道原告家庭经济条件颇丰，2017年07月至11月，被告以房产建设过程中资金紧张须向农民工支付工资为由，向原告提出借款要求，承诺年底归还，向原告借款440000元，后原告多次催要无果，现无奈诉至人民法院。被告何勇经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未书面提交答辩状，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：被告何勇于2017年11月15日向原告陈春慧出具借条一张，证实欠到原告440000借款。另有微信转账截图、银行转账凭证、中国银行交易明细两页、中国邮政储蓄银行交易明细三页、中国农业银行交易明细三份、中国工商银行交易明细清单一份等加以佐证借款的事实。本院认为，被告何勇欠到原告陈春慧借款440000元的事实成立，因此对于原告要求被告偿还借款440000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何勇于本判决生效后三日之内偿还原告陈春慧借款本金440000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元、公告费320元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赖     伟人民陪审员 郭  保  伟人民陪审员 赵  金  花二〇一九年十一月二十七日书 记 员 帕尔哈提·依明
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初12935号原告：高璐，女，1993年12月22日生，汉族，户籍地陕西省凤翔县，现住张家港市。被告：秦婉婷，女，1995年12月29日生，汉族，住张家港市。原告高璐诉被告秦婉婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告高璐到庭参加诉讼，被告秦婉婷经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。高璐向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告于2019年5月30日签订的《房屋租赁协议》；判令被告秦婉婷支付三个月未往房租金4500元以及一个月押金1500元共计6000元。事实和理由：本人于2019年5月底委托张家港市友邦经纪服务部租赁往房，于2019年5月30日在张家港市友邦经纪服务部友邦房产玉兰店签订房屋租赁协议，并一次性付清半年往房租金以及一个月押金共计10500元，并一次性付清友邦房产玉兰店中介费750元。同年七月有人敲门说让我搬走，我联系与我签订协议的房东秦某，其告诉我事情已经解决让我放心住。同年8月13日晚七点之后，房子突然停电我联系物业说明情况，物业上来敲门并发现是跳闸原因恢复电路。两个小时之后再一次停电，有人敲门说他才是房东，现在已经好几个月未收到房租要求我马上搬走。联系与我签订协议的秦某，秦某表示由她出面解决，我再一次选择相信。以防万一，我联系了友邦的业务员说明情况，秦某给其回答是解决好了。之后，秦某和其男朋友来到我的住所说已经处理好让我安心住着。当天晚上十点左右，秦某男朋友打语音电话要求我支付下半年往房租金，并且不能付给原房东，只能先付给他。我和秦某的合同上写明下半年的房租提前一个月于2019年10月30日付清，所以语音中我表示会在合同规定日期付清下半年房租。秦某男朋友表示再去协商。再之后，秦某再次语音要求我三天之内付清下半年9000块钱的的房租，我表示拒绝。之后其男朋友又发来语音说并不是非要三天之内，时间可以商量，我表示你们商量好告诉我结果就行了，我按照合同付清房租既可。之后事情一直没有解决，期间我拿着合同去玉兰店找了玉兰店的经理王娜女士，王娜女士联系秦某那边商谈，那边同意见面但是一直没露面。之后有中介联系我说我现在住的这个房子是房东托管给他们现在房东让我搬走。我再次联系王娜女士要求中介联系秦某退还我剩下三个月的房租以及押金，王娜女士表示负责我这个合同的业务员己经调去沙洲西路店让我去找业务员苗某。我去了友邦房产沙洲西路店找到苗某，苗某态度很明确，表示她并不知道与我签订合同的秦某并非房子真正房东，并表示会找到秦某男朋友工作地与其协商，协商我未参与。第二天苗某同事打电话给我让我下午六点钟去城南派出所报案并表示秦某那边也会出面。2019年8月21日下午我四点半下班就去了城南派出所跟民警讲明了情况，等到6点十分左右的时候还未见到秦某一行，民警让我去张家港市友邦经纪服务部友邦房产玉兰店报警。六点店里已经下班，打了王娜女士电话询问是否可以见面王女士拒绝之后就挂了电话。无奈之下在店门口报了警，跟那边民警讲明情况再一次联系王女士，王女士又表示会帮助解决问题。这时，苗某同事打电话告诉我秦某已经到城南派出所让我过去，我又去了城南派出所，秦某男朋友让我联系房东出面一起协商。在城南派出所民警的帮助下，协商的结果是我当时需要支付真正房东1500元人民币，我已支付并收到收条。另一方面，秦某那边需要在8月22日支付给真正房东我在5月30日付给他们的押金1500元人民币并修好他们之前损坏的床。8月22日晚，真正房东联系我要求我搬出房子原因是他仍未收到昨晚协商的1500元人民币。我联系秦某那边不接我电话，联系王女士也不接我电话。8月23日我再一次去到张家港市友邦经纪服务部寻求帮助，结果并不理想，秦某男朋友在电话中恶语相向，态度恶劣。2019年9月7日真正房东要求我搬离，我在当天下午支付完水电等费用共计370元并搬离了吾悦广场A座1516。被告秦婉婷不予履行承诺直接造成了我的经济损失和连续数日的困扰。故起诉至法院。被告秦婉婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，秦婉婷（出租方）与高璐（承租方）签订房屋租赁协议一份，该协议约定，位于吾悦广场****公寓租赁给高璐，租赁期限自2019年5月30日起至2020年5月29日止，年租金为18000元，按半年付一次，现付后住，第一次付款9000元在2019年5月30日之前付清，第二次付款9000元在2019年10月30日之前付清。保证金为1500元，中介费为750元。合同还约定了其他内容。协议签订后，高璐交付了租金，秦婉婷向高璐出具收到10500元的收款收据。高璐还支付了750元的中介费用。因该房屋的房东要求其搬出，高璐在2019年9月7日搬出承租房屋。另查明，位于，位于张家港市房屋的使用权人为赵艺萌霖。上述事实有《房屋租赁协议》、支付宝转账记录、收条、收款收据、微信聊天截屏打印件、不动产登记记录及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的房屋租赁合同关系受法律保护。被告秦婉婷将其租赁的位于张家港市房屋转租给高璐，高璐已支付租金9000元、保证金1500元的事实，有支付宝转账记录、收条、收款收据、微信聊天截屏等证据证明。因涉案房屋的房东要求高璐搬出承租房屋致使原告租赁房屋的合同目的不能实现，原告主张解除合同于法有据，本院依法支持。本院于2019年10月14日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书等，被告于2019年10月18日签收，故租赁合同于2019年10月18日解除。按照法律规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。按照双方约定的年租金18000元计算，高璐自2019年6月1日起搬入至2019年9月7日搬离租赁房屋，租金为4850元，故被告应返还原告未租赁期间的租金为4150元。原告主张返还保证金1500元的请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条及相关法律的规定，判决如下：一、原告高璐与被告秦婉婷于2019年5月30日签订的《租赁协议》及口头续租协议于2019年10月18日解除。二、被告秦婉婷应返还原告高璐租金4150元、保证金1500元，合计5650元。限被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半）由被告秦婉婷负担。本判决为终审判决。审判员  申佩二〇一九年十一月二十六日书记员  高澜张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××43。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执891号之二申请执行人：唐渔才，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省德阳市。委托代理人：钟代彬，宜宾县浩正法律服务所法律工作者。被执行人：宗增学，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行唐渔才与宗增学提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人宗增学死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第三项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第102条第2项的规定，裁定如下：中止（2018）川0322民初2851号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  雷腾科审判员  王大平二〇一九年十一月五日书记员  王晓芬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异245号异议人（案外人）：罗玉凤，女，1971年6月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区南直路信恒现代城靓园******。申请执行人：哈尔滨新联投资担保股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区嵩山小区**********。法定代表人：刘焕君，职务总经理。被执行人：于海洋，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区榆树乡望哈村望哈屯**，现住址不详。本院在执行哈尔滨新联投资担保股份有限公司与于海洋追偿权纠纷一案中，案外人罗玉凤向本院提出变更申请执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。本院审查查明下列事实：申请执行人哈尔滨新联投资担保股份有限公司与于海洋追偿权纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）黑0104民初3609号民事判决书，判决如下：一、被告于海洋于本判决生效后，偿还原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司代为其向陈岩松偿还的借款130000元；二、被告于海洋于本判决生效后，偿还原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司代为其向陈岩松偿还的借款130000元的利息36400元（以130000元为基数，按年利率24%计算，自2016年1月23日起至2017年3月24日止）；三、驳回原告哈尔滨新联投资担保股份有限公司其他诉讼请求。另查明，哈尔滨新联投资担保股份有限公司股东刘焕君、陈岩松、马永峰、罗玉凤于2019年5月7日签订哈尔滨新联投资担保有限公司注销前及注销后债权转让协议书，约定哈尔滨新联投资担保股份有限公司注销后及注销前的债权、债务由股东罗玉凤个人享有和承担。股东刘焕君、陈岩松、马永峰同意变更申请执行人主体，将哈尔滨新联投资担保股份有限公司变更罗玉凤为申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，哈尔滨新联投资担保股份有限公司股东刘焕君、陈岩松、马永峰将公司经法院判决生效享有的债权转让给罗玉凤所有。因此，异议人罗玉凤申请变更其为（2018）黑0104执1585号案件申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更罗玉凤为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 奇
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3670号 原告：沈家剑，男，1986年6月20日出生，汉族，住所地广西合浦县，现住合浦县。 被告：庞家南，男，1991年7月25日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告沈家剑与被告庞家南民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈家剑到庭参加诉讼，被告庞家南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈家剑向本院提出诉讼请求：被告庞家南归还原告沈家剑借款人民币合计42000元及利息11760元（利息以42000元为本金，按月利率2%，从2018年7月15日计至2019年9月14日止，以后另计至还清本金时止）。事实和理由：被告庞家南分别于2017年12月10日向其借款20000元，借期1年，2017年12月19日借款6000元，借期1年，2018年1月30日借款10000元，借期6个月，2018年7月14日借款6000元，借期1个月，经营美容、美发生意，被告均出具《借条》给其。从2017年12月10日至2018年8月14日止，月息3%。其按约定出借给被告后，被告至今没有归还借款本息给其。为维护其合法权益，故其提起诉讼，请求依法判决。 被告庞家南未作答辩。 原告沈家剑围绕诉讼请求依法向本院提交了原告沈家剑的居民身份证、被告庞家南的居民身份证、借条。被告庞家南未向本院提交有证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告庞家南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年12月10日，被告庞家南向原告沈家剑出具《借条》一份，载明“兹因家庭生活和生意周转借到沈家剑人民币现金大写贰万元整（小写：20000元）。于2018年12月10日前如期归还，月息3分。……。”被告庞家南在“立据借款人”处签名捺手印，落款日期2017年12月10日。同年12月19日，被告庞家南又向原告沈家剑出具《借条》一份，载明“兹因家庭生活和生意周转借到沈家剑人民币现金大写陆仟元整（小写：6000元）。于2018年12月19日前如期归还，月息3分。……。”被告庞家南在“立据借款人”处签名捺手印，落款日期2017年12月19日。2018年1月30日，被告庞家南再次向原告沈家剑出具《借条》一份，载明“兹因家庭生活和生意周转借到沈家剑人民币现金大写壹万元整（小写：10000元）。于2018年7月30日前如期归还，月息3分。……。”被告庞家南在“立据借款人”处签名捺手印，落款日期2018年1月30日。2018年7月14日，被告庞家南第四次向原告沈家剑出具《借条》一份，载明“兹因家庭生活和生意周转借到沈家剑人民币现金大写陆仟元整（小写：6000元）。于2018年8月14日前如期归还，月息3分。……。”被告庞家南在“立据借款人”处签名捺手印，落款日期2018年7月14日。被告庞家南四次向原告沈家剑借款共计42000元。被告庞家南向原告沈家剑借款后，已支付了2018年7月14日前的利息给原告沈家剑，从2018年7月15日后的借款本金42000元及利息至今分文未还给原告。为此，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告沈家剑提供的借条及被告庞家南的居民身份证，能证明原告沈家剑与被告庞家南之间存在民间借贷关系，该借贷系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。合法借贷关系受法律保护。被告庞家南四次立据向原告沈家剑借款共计42000元使用逾期后只偿还2018年7月14日前的利息，借款本金42000元及余下利息至今分文未还，被告庞家南的行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故原告沈家剑要求被告庞家南归还借款42000元，于法有据，本院予以支持。由于原、被告约定借期内利率为3分，已超过年利率24%，应按年利率24%计付利息，原告要求按月利率2%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庞家南于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈家剑借款42000元及该款利息（利息计算：利息从2018年7月15日起按年利率24%计至被告庞家南还清借款本息之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费1144元，减半收取572元，由被告庞家南负担（受理费原告沈家剑已预交，由被告庞家南在履行本判决确定的还款义务时一并付给原告沈家剑）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院 审 判 员 陈尚希 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李苑华 书 记 员 陆伟婷 附本判决所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14239号上诉人(原审被告)：沈阳义和尊天汽车租赁有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：王秋桐，系总经理。委托诉讼代理人：刘欣荣，系辽宁良友(自贸区)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈阳市和平区车益佳汽车保养维护服务站，住所地：沈阳市和平区经营者：赵晓丹。委托诉讼代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。上诉人沈阳义和尊天汽车租赁有限公司因与被上诉人沈阳市和平区车益佳汽车保养维护服务站服务合同纠纷，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初11093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。案件现已审理终结。沈阳义和尊天汽车租赁有限公司上诉请求：被上诉人在原审中仅提供了欠条，并未出具修车明细，未说清具体的送修车辆牌号、车型，因此，双方的债权、债务没有事实依据。原审认定缺乏事实依据，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。沈阳市和平区车益佳汽车保养维护服务站二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。沈阳市和平区车益佳汽车保养维护服务站向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付修车款75,173元、保险款4,975元(也属于修车款)，合计80,148元，并按人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年年底开始在原告处修车，拖欠修车款累计75,173元和保险款4,975元至今未付。原、被告口头协议修车款累计到1万元就结算，未实际按约履行。每个车都有修车的明细，有修车司机签字确认，把修车明细给被告，被告确认价格后，给我方出具欠条。修车明细共三联，都给被告了，被告才给原告出具欠条。2019年5月6日欠条确认的数额23,450元，因为欠条上没有写具体还款时间，故利息应从原告起诉之日起计至实际给付之日止；2019年1月30日的欠条上有还款日期为2019年5月1日，故所该部利息应从2019年5月2日启算至实际给付之日止。沈阳义和尊天汽车租赁有限公司一审辩称：相关费用已经结清，原告如认为尚欠修车款应提供维修明细及各项费用的单价。一审法院审理查明：被告自2016年年底开始在原告处修车，口头约定被告提车时在原告提供的修车明细上签字确认价格，累计到一定额度后，被告进行对账并回收修车明细，对累计应付修车款向原告出具欠条或承诺还款时间。2019年1月30日，被告出具欠条并加盖公章，确认截止至2019年1月21日欠原告维修费用总计56,698元(其中4，975元属于保险公司支付被告后被告未支付原告的修车款)，定于2019年5月1日结清。2019年5月6日，被告出具欠条并加盖公章，确认2019年1月22日至2019年5月5日共计欠原告维修费总计23,450元。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及原告提供的两份欠条等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。被告在原告处修车，并按口头约定支付维修费用，双方形成服务合同关系。被告向原告出具的欠条，可以证明原告完成修车义务，双方确认了被告应付价款。被告对自己主张的已按照欠条确认的数额或者期限结清维修费负有举证责任，但被告未向法庭提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。被告未履行承诺支付维修费应承担违约责任。关于利息损失的计算，对于被告承诺还款期限的部分，从逾期之日起开始计算，对于未约定还款期限的部分，从原告主张权利即起诉之日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳义和尊天汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市和平区车益佳汽车保养维护服务站服务费(修车款)80,148元，并支付利息损失(其中以56,698元为基准，自2019年5月2日起开始计算；以23,450元为基准，自2019年6月11日起开始计算，均至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取952元(原告已预交)，保全费861元，均由被告沈阳义和尊天汽车租赁有限公司承担。二审诉讼中，双方当事人均未提交新的诉讼证据，本院对一审认定的案件基本事实再予确认。本院认为，上诉人沈阳义和尊天汽车租赁有限公司与被上诉人沈阳市和平区车益佳汽车保养维护服务站之间服务合同关系客观存在。现被上诉人一审提举了2019年1月30日、2019年5月6日被上诉人出具的并加盖有上诉人公章的欠条，要求上诉人足额给付拖欠的车辆维修费23,450元及欠款利息，即已完成了案件事实的举证证明活动，相关证据形式合法应与采信。上诉人二审主张相关债务内容应再行核对确认，但因被上诉人主张相关欠条均系账目核对之后形成，客观真实，不同意再次核对，故本院对上诉人相关主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求变更一审裁判意见的上诉主张不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,904元，由上诉人沈阳义和尊天汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 关宇宁二〇一九年十一月十八日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6272号 申请执行人黎念江，男，1981年10月27日生，汉族，住贵州省开阳县 被执行人孙克一，男，汉族。1984年6月28日生，住贵阳市南明区 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初123号民事判决书，依法受理黎念江申请执行孙克一民间借贷纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人孙克一名下暂无其他可供立即执行的财产线索本院约谈申请执行人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初213号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇一九年十一月八日 书记员  易婷婷
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6021号原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行，住所地沈阳市沈北新区道义北大街**17门。统一社会信用代码：91210113818112877N。代表人王丽，系该支行行长。委托诉讼代理人冀冲，系该支行工作人员。被告王大勇，男，1976年6月27日出生，住址沈阳市沈北新区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行与被告王大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冀冲到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月5日通过手机在互联网上与原告签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告提供8100元借款额度，有效期2017年6月5日至2018年6月5日，被告在额度有效期内可申请借款和采取随借随还的还款方法。合同签订后被告借款8100元，到期后被告未能偿还借款本息。故要求被告偿还借款8100元，截止2019年7月8日的利息476.32元、罚息940.56元（以后的利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。被告未答辩。经审理查明，原告与被告于2017年6月5日通过手机在互联网上签订中国建设银行快e贷借款合同和中国建设银行借贷通服务协议，约定原告向被告提供额度8100元的借款，被告在借款额度内可按需申请借款；年利率5.8%，逾期还款利率上浮50%；还款方式随借随还委托扣款；借款期限2017年6月5日至2018年6月5日。合同签订后被告向原告借款8100元，到期后被告未能偿还借款本息。上述事实，中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行借贷通服务协议、个人贷款对账单，在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效。被告欠原告借款本息属实，应偿还，故对原告要求被告偿还借款8100元及利息的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大勇偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈北新区支行借款人民币8100元，利息476.32元、罚息940.56元（截止2019年7月8日），合计9516.88元；二、被告王大勇自2019年7月9日起，按本金8100元、年利率8.7%偿还原告借款利息，至借款实际给付之日止；上述款项均于本判决发生法律效力后5日内付清，如逾期按《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王新平人民陪审员  刘宇亭人民陪审员  章 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩顺平
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3412号原告：呼伦贝尔唯美物业服务有限公司。法定代表人：黄某。委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。被告：牙克石市君宇鼎泰烤肉店。经营者：赵新宇。原告呼伦贝尔唯美物业服务有限公司与被告牙克石市君宇鼎泰烤肉店物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告呼伦贝尔唯美物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼伦贝尔唯美物业服务有限公司以与被告牙克石市君宇鼎泰烤肉店自行协商解决为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼伦贝尔唯美物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告呼伦贝尔唯美物业服务有限公司负担。审判员  廖宏岳二〇一九年十一月二十二日书记员  李艳蒙
云南省丽江市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云07刑终159号 原公诉机关永胜县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李明先，绰号“双五”，男，1991年8月20日生，云南省永胜县人，彝族,小学文化，农民，住永胜县。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。 原审被告人李德先，绰号“双六”，男，1979年8月18日生，云南省永胜县人，彝族，小学文化，农民，住永胜县。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于永胜县看守所。 永胜县人民法院审理永胜县人民检察院指控原审被告人李明先、李德先犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月2日作出（2019）云0722刑初141号刑事判决。原审被告人李明先不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问上诉人，认为事实清楚，决定书面审理。本案现已审理终结。 原判认定：被告人李明先、李德先系永胜县仁和镇新坪村委会橄榄坪村村民，两人在村中生活期间，经常随身携带斧头、柴刀等，横行乡里、无事生非、无理取闹、随意殴打、威胁村民，毁损村民财产，危害村民利益，严重干扰了村民的正常生产生活秩序,当地群众反映强烈。 1、被告人李明先、李德先怀疑李某4将其田埂破坏并把田里的水放走。2011年5月份，在橄榄坪村汇源坝口“皮地箐”沟坝上遇着李某4时，李明先、李德先用石头砸了李某4的背部，二人把李某4按在地上殴打。 2、被告人李明先、李德先怀疑杨某10发把他们的母亲害死，2011年9月的一天，二人在路上看到杨某10发后用石头殴打了杨某10发。 3、2011年10月的一天，被告人李明先、李德先在叶某3富家门口遇着叶某3富时，李明先、李德先二人分别持斧头殴打了叶某3富。 4、2013年2月的一天，被告人李明先、李德先在橄榄坪村李某5家葡萄地里用石头追打李某5。 5、2014年9月的一天，被告人李明先、李德先在橄榄坪村李明先的稻田内持锄头殴打了李某1，致使李某1头部、面部等部位受伤。2018年11月23日，经永胜县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。 6、被告人李明先、李德先因怀疑其自来水管被杨某11破坏，2015年10月的一天，二人在橄榄××公路下面遇着杨某11时，李明先、李德先分别用石头殴打了杨某11，致使杨某11身体多处受伤。 7、2011年6月的一天，被告人李德先拔了杨华美家栽种的芒果树；2016年5月的一天，李德先将叶某1家的四季豆架子烧毁。 原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李明先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人李德先犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年二个月。三、随案移送的作案工具斧头二把、锄头一把予以没收。 上诉人李明先上诉称，一审判决认定事实不清，上诉人没有动手打受害人；证据不足，物证斧头及锄头家家都有，受害人陈述虚假。事情都发生七、八年前，当时无人调查处理，到现在查不清楚情况下处理不应该。请求对上诉人依法改判。 丽江市人民检察院书面审查意见：1、上诉人李明先关于“一审认定事实不清，证据不足”的上诉理由不成立。村民联民申请书、受害人、证人均证实上诉人李明先和原审被告人李德先二人平时横行乡里、欺压百姓、称王称霸，动辄对其他村民进行殴打的事实。2、该案的追诉时效问题。结合本案来看，上诉人及原审被告人的行为均属于“持凶器随意殴打他们”，故每一次单独的寻衅滋事行为均达到了属于“情节恶劣”的构罪标准。最后一起的犯罪事件为2016年5月份，依法未超过五年的追诉时效。综上，建议二审法院书面审理并作出驳回上诉、维持原判的裁定。 经二审审理查明，原判认定上诉人李明先、李德先犯寻衅滋事罪的犯罪事实与原审认定事实一致，本院予以确认。二审中，上诉人李明先未提交新的证据。 上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、物证；2、被告人户口证明、前科证明及正、侧面照片、行政处罚决定书；3、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；4、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书；5、抓获经过；6、调取证据通知书、调取证据清单、李某1病历资料；7、接受证据材料清单、匿名信；8、李德先涉嫌故意毁坏财物被行政处罚的复印材料；9、情况说明；10、现场辨认笔录及照片；11、杨某10发的户口注销证明；12、仁和派出所涉恶线索移交说明；13、鉴定聘请书、鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见告知书；14、辨认笔录及照片、被辨认人身份说明及照片；15、证人叶某1、李某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、李某3、杨某6、杨某7、叶某2、杨某8、杨某9证言；16、受害人李某1、李某4、杨某11、杨某12、杨华美、李某5、叶某3富陈述；17、被告人李明先、李德先的供述与辩解等。 上述证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李明先、原审被告人李德先在村中多次随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人李明先提出“一审判决认定事实不清，证据不足”的上诉理由，与本案查明事实不符，本院不予采信。本案中犯罪行为有连续或者继续状态的，追诉时效应以最后一次犯罪行为终了之日起计算，依法未超过追诉时效，上诉人的上诉意见不能成立。丽江市检察院提出事实清楚，建议书面审理，驳回上诉，维持原判的书面审查意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张关平 审判员  陈向红 审判员  杨绍山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  夏 颖
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执1704号之一被执行人：吴法礼，男,1966年9月28日生，汉族，住海南省海口市秀英区。被执行人吴法礼犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）琼0105刑初204号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月2日立案执行，执行标的为5000元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行判决书所确定的付款义务且未报告财产状况。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、海南不动产登记部门以及海南省直住房公积金管理局等发出查询通知，查询到被执行人名下有银行存款1098.81元，已依法扣划转入海南省财政性资金账户，名下有摩托车一辆已报废。其他均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人的户籍所在地海口市秀英区进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、于2019年10月17日，对被执行人吴法礼采取了限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，执行到位财产1098.81元，未执行到位3901.19元。此外未发现被执行人吴法礼有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有续继缴纳罚金的义务，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  何一峰审判员  李红玉二〇一九年十一月十六日书记员  麦智聪
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1357号 罪犯洪顺发，男，1987年8月28日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2018年9月28日作出（2018）闽0582刑初2076号刑事判决，以该犯犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币33000元，退赔被害人经济损失人民币125000元，其刑期自2018年3月18日起至2020年3月17日止。该判决发生法律效力后，罪犯陈棉生于2018年10月10日交付莆田监狱执行刑罚。执行机关莆田监狱于2019年11月18日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯洪顺发自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年11月起至2019年8月止累计考核积分750.5分，考核期自2018年10月起至2019年8月止累计考核积分750.5分，获得表扬1次。本次缴纳罚金人民币1000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯洪顺发在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯洪顺发减去有期徒刑二个月，其刑期自2018年3月18日起至2020年1月17日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员许秋红 二〇一九年十一月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2849号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公司员工。 被告：蒋鹏，男,1978年10月12日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告蒋鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇一九年十一月六日 书记员  唐 静
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1125执886号之一 被执行人：刘日友，男，1976年4月21日出生于浙江省云和县，汉族，初中文化，务工，住浙江省云和县。 被执行人刘日友犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1125刑初74号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院移送强制执行。本院于2019年10月8日立案执行，执行标的为被执行人刘日友缴纳罚金人民币30000元，缴纳违法所得人民币30000元。 执行立案后，本院于2019年10月8日向被执行人刘日友发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求刘日友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘日友于2019年11月2日向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘日友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人的公积金及收益类保险等财产进行了线下调查，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘日友名下无银行存款、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。被执行人刘日友有车牌号为浙Ｋ×××××起亚牌汽车一辆，该车辆本院已多次查封，本案不再另行查封。截至2019年11月28日，本案被执行人刘日友执行标的已执行到位0元，未执行到位标的60000元。暂未发现被执行人刘日友有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘日友拒不履行法定义务，本院已对被执行人刘日友采取了限制消费、限制出入境的执行措施。 综上，被执行人刘日友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2019)浙1125执886号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈嘉俊
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏行申1077号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤天泽，男，汉族，住常州市钟楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市城市管理综合行政执法局，住所地常州市新北区龙城大道1280号2号楼A座1、2楼 法定代表人吴建荣，该局局长。 委托代理人章明栋，该局政策法规处副处长。 委托代理人章进，江苏正气浩然律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）戴苏扬，男，汉族，住常州市。 再审申请人汤天泽因诉被申请人常州市城市管理综合行政执法局（原常州市城市管理行政执法局，以下简称常州市城管局）行政不作为一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汤天泽申请再审称，一审枉法裁决，二审有错不纠。请求撤销原一、二审裁定，依法再审本案，一、二审诉讼费由被申请人承担。 本院认为，常州市人民政府办公室常政办发【2017】164号《市政府办公室关于印发的通知》中明确，将常州市城市管理行政执法局承担的餐厨垃圾、建筑垃圾处置运输中的违法违章行为行政处罚权和新集中的城乡规划、城市绿化、城市建设、物业管理的行政处罚权和相关的行政强制措施下放至区城市管理行政执法局承担。汤天泽诉请要求常州市城管局拆除案涉违建房屋，根据上述文件，常州市城管局不是本案的适格被告。原审裁定驳回汤天泽的起诉，并无不妥。 综上，汤天泽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回汤天泽的再审申请。 审判长  王一勤 审判员  高玉成 审判员  吴秀华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 倩
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢52号 申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行。住址：江西省南昌市南京西路。 法定代表人俞健，该支行行长。 被执行人南昌县春晓米业有限公司。住址：江西省南昌市南昌县蒋巷镇。 法定代表人魏小强。 被执行人南昌康穗贸易有限公司。住址：江西省南昌市西湖区前进路。 法定代表人陈立和。 被执行人魏小强，男，汉族，1973年12月16日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人应春花，女，汉族，1974年2月24日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人陈立和，男，汉族，1969年7月22日出生，住江西省九江市永修县。 被执行人黄国连，女，汉族，1974年5月15日出生，住江西省九江市永修县。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人南昌县春晓米业有限公司、南昌康穗贸易有限公司、魏小强、陈立和、应春花、黄国连借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第342号民事调解书已发生法律效力，该判决确认：一、被告南昌县春晓米业有限公司在本判决生效后三日内一次性归还原告江西银行股份有限公司南昌八一支行借款本金人民币200万元及利息408281.62元（2016年5月3日至还清款止的利息，按双方的流动资金贷款合同的约定执行）。二、被告南昌康穗贸易有限公司、魏小强、应春花、陈立和、黄国连对本判决第一项被告南昌县春晓米业有限公司的债务承担连带清偿责任，三、被告南昌康穗贸易有限公司、魏小强、应春花、陈立和、黄国连承担担保责任后有权向被告南昌县春晓米业有限公司追偿。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行与被执行人南昌县春晓米业有限公司、南昌康穗贸易有限公司、魏小强、陈立和、应春花、黄国连借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案执行。执行过程中，申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行于2018年6月25日向本院申请撤销执行，本院于2018年6月27日作出（2016）赣01执424号执行裁定书，终结（2016）赣01执424号案件的执行。 现根据申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行的申请，本院于2019年5月30日恢复立案执行本案，案件执行过程如下: 1、立案后，向被执行人南昌县春晓米业有限公司、南昌康穗贸易有限公司、魏小强、陈立和、应春花、黄国连发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责任其履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年6月4日，本院通过司法网络查控系统对被执行人南昌县春晓米业有限公司、南昌康穗贸易有限公司、魏小强、陈立和、应春花、黄国连名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是上述各被执行人名下没有可供执行的财产，后向各银行协助单位发出协助执行通知书冻结银行存款243.681962万元及其利息。 3、2019年7月，本院对被执行人南昌县春晓米业有限公司、南昌康穗贸易有限公司、魏小强、陈立和、应春花、黄国连名下的财产进行核实，被执行人陈立和名下位于江西省南昌市桑海开发区二单元XXX室（第2层）、黄国连名下位于江西省南昌市桑海开发区2单元403室房产已被本院查封，但因该房产已设定抵押（抵押权人为另案债权人），本案无处置价值。 4、2019年9月1日，本院通过司法网络查控系统第二次对被执行人南昌县春晓米业有限公司、南昌康穗贸易有限公司、魏小强、陈立和、应春花、黄国连名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是上述各被执行人名下没有可供执行的财产。 5、2019年9月15日，本院通过司法网络查控系统第三次对被执行人南昌县春晓米业有限公司、南昌康穗贸易有限公司、魏小强、陈立和、应春花、黄国连名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是上述各被执行人名下没有可供执行的财产。 6、2019年9月16日，本院作出（2019）赣01执恢52号限制消费令，对被执行人南昌县春晓米业有限公司、南昌康穗贸易有限公司、魏小强、陈立和、应春花、黄国连实施限制消费。 7、2019年10月20日，本院通过司法网络查控系统第四次对被执行人南昌县春晓米业有限公司、南昌康穗贸易有限公司、魏小强、陈立和、应春花、黄国连名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息等情况进行了查询，反馈情况显示是上述各被执行人名下没有可供执行的财产。 8、2019年11月6日，本院通知申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行，经本院查询，各被执行人无可供执行的财产，要求申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行在收到通知之日起3日内向本院提供可供执行的财产。规定时间内申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行未向本院提供可供执行的财产。 9、2019年11月12日，本院询问申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行是否同意终结本次执行程序结案，江西银行股份有限公司南昌八一支行答复同意。 本案执行标的243.681962万元及其利息，截止2019年11月14日，执行到位金额为0元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话、微信笔录及法院作出的判决及立案信息等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款，不具备处分价值。本院也未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。申请执行人江西银行股份有限公司南昌八一支行也未能向本院提供可供执行的财产。据此，本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭小玲 审判员  梁 珂 审判员  王财斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  蔡雅欢
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33507号原告：苏州安派建材有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴继洵，董事长。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏展智律师事务所实习律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：庄严，董事长。委托诉讼代理人：张晓波，男。委托诉讼代理人：陈军，男。本院在审理原告苏州安派建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告苏州安派建材有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州安派建材有限公司撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审判员  茅建中二〇一九年十一月二十五日书记员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503民初4538号 原告：浙江安和物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区大东家园**********。 法定代表人：曹红强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾旭竞，湖州市双林法律服务所法律服务工作者。 被告：沈晓良，男，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被告：施鑫鑫，女，1988年1月5日出生，汉族，住浙江省湖州市。 原告浙江安和物业管理有限公司与被告沈晓良、施鑫鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告浙江安和物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江安和物业管理有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安和物业管理有限公司负担。 审判员  陆文超 二〇一九年十一月二十日 书记员  凌佳美
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2358号 申请执行人：铜陵市城市管理行政执行局，组织机构代码76902163-6，住所地安徽省铜陵市铜官区铜井路与木鱼山大道交叉口工会大厦**。 法定代表人：黄捍东。 被执行人：安徽省澳森置业有限公司，统一社会信用代码91340700588893400X，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联合村。 法定代表人：王月兴。 本院在执行××城市管理行政执行局与安徽省澳森置业有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人铜陵市城市管理行政执行局与被执行人安徽省澳森置业有限公司行政非诉执行达成长期和解履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执2358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  伍新生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈耀鹏 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20192号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈青莲，女，1980年3月6日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈青莲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈青莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈青莲返还贷款本金12388.38元；2.陈青莲支付利息（利息以12388.38元为基数，自2018年12月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈青莲通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈青莲收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈青莲未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈青莲（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年3月8日。4、贷款金额：23000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：18个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的8.3%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年3月8日。11、贷款归还情况：2018年3月8日扣收手续费1909元、2018年3月20日还款1519.35元、2018年4月20日还款1519.35元、2018年5月20日还款1519.35元、2018年6月20日还款1519.35元、2018年7月20日还款1519.35元、2018年8月23日还款1519.35元、2018年9月20日还款1519.35元、2018年10月24日还款4.89元、2018年10月25日还款1.22元、2018年10月26日还款1.22元、2018年10月27日还款1520.57元、2018年11月24日还款4.95元、2018年11月25日还款1.24元、2018年11月26日还款1520.59元、2018年12月24日还款5.09元、2018年12月25日还款1.27元、2018年12月26日还款1.27元、2018年12月27日还款1.27元、2018年12月28日还款1.27元、2019年1月1日还款5.08元、2019年1月2日还款1.27元、2019年1月3日还款1.27元、2019年1月4日还款1.27元、2019年1月5日还款1.27元、2019年2月1日还款49.77元、2019年2月2日还款2.56元、2019年2月3日还款2.56元、2019年2月4日还款2.56元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈青莲邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈青莲签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈青莲。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈青莲足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈青莲应当按照约定履行还款义务。因陈青莲未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈青莲宣布借款全部到期，陈青莲应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈青莲的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈青莲尚欠小雨点公司借款本金10142.65元，且未将截至2018年12月20日的利息付清。关于2018年12月21日之后的利息，本院按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈青莲于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金10142.65元；二、被告陈青莲于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金10142.65元为基数，从2018年12月21日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取54.85元，由被告陈青莲负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
神池县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0927执74号本院在执行魏保平申请执行马成双合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，准予结案。二〇一九年十一月八日