广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终15399号上诉人（原审被告）：南金明，男，1963年7月19日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：陈三国，男，1952年8月12日出生，汉族，身份证住址湖北省竹山县。委托诉讼代理人：陈宇鑫，湖北经立律师事务所律师。上诉人南金明因与被上诉人陈三国民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1106号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人南金明的上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判上诉人偿还借款280000元。本案诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：上诉人与被上诉人原系老乡及朋友关系，2007年4月23日，上诉人向被上诉人借款20万元属实，另外8万元是被上诉人代为上诉人偿还他人债务形成，这80000元不属于借款。上诉人实际借款金额为20万元。从2007年4月23日开始，被上诉人以高额的利息及复利的计算方式向上诉人索要债务，因2007年上诉人工厂出现意外，资金链断裂，被上诉人长期野蛮的方式向上诉人索要债务，导致上诉人四处借款向被上诉人支付借款，因无法一次性偿还债务，在被上诉人的逼迫下，上诉人只能按照被上诉人的要求出具相关借条及欠条。截止到被上诉人起诉时，上诉人已经偿还了被上诉人40万元。一审法院草率认定上诉人尚欠本金28万元及2018年10月31日前的利息445600元，该事实认定错误。依据最高人民法院《关干民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。由此可见，即使按照最初的借款本金200000元进行计算，截止到被上诉人起诉之日,2007年4月23日至2018年10月31日，共计138个月为：200000×138×2%=552000元，减去上诉人已经支付的40万元，利息仅仅存在152000元，而不是一审法院认定的445600。当庭补充以下意见：一、请求还被上诉人28万，需要分期还，利息不还。我偿还的钱已经超过了借款的本金，被上诉人的转账凭证可以证明。二、一审法院没有采纳戒指抵债的事情，被上诉人拿过我钻石的戒指说抵我两万元的债务，这个戒指一直没有还给我，要作为我的还款。从2007年开始到被上诉人起诉之前我一共向他偿还了39万元。被上诉人陈三国的答辩意见：一、南金明上诉称“本案借款中20万属实，另外8万不是借款”明显与事实不符。一审中，陈三国提交的2006年11月1日8万元的借条及证人证言，2007年4月23日20万元的借条及银行转账凭证，2011年1月1日双方的利息结算条，2012年6月30日结算借（欠）条，南金明的一审答辩状，一审庭审笔录第4页11行至12行的记录均可证实借款本金为28万元。二、一审中陈三国是以2016年6月30日的结算借（欠）条为依据，以28万元的本金，按月息两分计算的利息。该计算方式符合法律规定，陈三国并未以2015年12月31日之后南金明出具的本息相加为本金的借条来计算利息，故根本不存在利滚利。三、南金明所说的戒指抵账是2007年的事，当时2007年7月20日南金明向我们借款21500元，所以戒指是冲抵了这笔钱，与本案28万元的借款没有关系。综上，我们认为南金明是恶意上诉拖延时间，请驳回上诉请求，维持一审判决。被上诉人陈三国的原审诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金280000元（人民币，下同）及2012年6月30日至2018年10月30日的利息445600元；2、被告向原告偿还2018年11月1日以后的借款利息（以280000元为基数，按照月利率2%，自2018年11月1日起计算至款项还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告要求被告承担（2018）粤0307财保702号的诉前财产保全费用4770元。原审法院认定：一、原、被告之间的关系：老乡关系。二、被告借款的用途：生意资金周转。三、被告借款的数额：280000元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账凭证，记载其于2007年4月23日向被告账户转账200000元，剩余80000元通过现金支付。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：1、2006年11月1日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款80000元，每月按2%计付利息。2、2007年4月23日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款200000元，月息2%。3、2011年1月1日，被告向原告出具《欠条》，确认从2007年7月1日至2010年12月31日的利息以本金280000元为基数、月利率2%计算出的利息为235200元，其中被告已支付原告141000元，尚欠利息94200元。4、2012年6月30日，被告向原告出具《借条》，确认尚欠借款280000元，月息2%。同日，被告另外出具《欠条》，确认尚欠原告110000元，月息按2%计算。原告确认该《欠条》是针对利息进行的结算。5、2015年12月31日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告480000元，利息按月利率2%计算。6、2016年3月14日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告115200元。7、2016年12月31日，被告向原告出具《借条》，确认尚欠原告480000元，利息按月利率2%计算。七、被告借款后偿还本金、利息数额：原告陈述双方在2011年1月1日出具的《欠条》中第一次对已支付的利息进行结算，确认尚欠利息94200元，在2012年6月30日分别出具的《借条》、《欠条》再一次确认尚欠本金280000元、利息110000元，可见原告亦是确认被告在2011年1月至2012年6月期间是偿还过利息，被告在2012年6月30日之后一共偿还利息90000元，分别于2013年2月7日还款50000元、2014年1月15日还款20000元、2014年11月20日还款20000元，被告亦提交了原告出具的三份《收条》予以证明。被告确认上述还款外，主张在2012年6月30日之后另偿还了30000元，但没有提交证据予以证明。原告确认在2012年6月30日出具的《欠条》、《借条》中记载的金额包含了本息，所以本案的诉请是在2012年6月30日确认尚欠的本金280000元及利息110000元基础上，以本金280000元为基数按月利率2%计算2012年7月1日起的利息，暂计至2018年10月30日被告尚欠的利息是445600元。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：原告于2018年11月22日向法院申请诉前财产保全，法院于2018年11月22日作出（2018）粤0307财保702号民事裁定书，裁定查封或冻结被告名下价值850000元的财产。原告已预交诉前财产保全费4770元，要求被告在本案中承担。原审法院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款280000元，有《借条》、《欠条》、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该款项，合法有据，法院予以支持。对于被告已支付的利息，因双方于2012年6月30日结算确认被告尚欠的利息为110000元，根据原告自认以及被告提交的证据显示，被告于2012年6月30日后共计偿还了利息90000元，法院根据双方约定的月息2%核算出截至2018年10月31日，被告尚欠原告利息为445600元（280000元×2%×76个月+110000元-90000元），原告请求被告支付截至2018年10月31日的利息445600元及自2018年11月1日起按月利率2%计付利息，法院予以支持。被告辩称2012年6月30日之后另外偿还了30000元，没有提交任何证据予以证明，法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告南金明于判决生效之日起五日内向原告陈三国偿还借款本金280000元及支付利息（其中截至2018年10月31日的利息为445600元，2018年11月1日起的利息以本金280000元为基数按月利率2%的标准计算至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费11056元，因适用简易程序减半收取5528元，诉前财产保全费4770元，合计10298元（原告已预交），由被告负担。经二审审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。南金明在上诉状中主张实际借款本金仅为20万元，但本人到庭陈述又认可本金是28万元，结合其2006年就8万元借款单独出具的《借条》及2011年、2012年两次结算出具的字条，足以认定本案实际借款本金28万元。南金明前后陈述相互矛盾，缺乏诉讼诚信。南金明还主张无须再偿还利息，该主张与其多次出具的借条、欠条上载明月利率2%的约定不符，本院不予支持。南金明还主张另用戒指冲抵了2万元债务，但未提交证据证明该事实及该事实与本案借款的关联性，本院对该项主张亦不予支持。综上所述，南金明的上诉主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币7984元，由上诉人南金明负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年十一月二十日书记员 赵敏竹