wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执恢243号之一 申请人：高守贵，男，1970年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：汪发根，男，1972年11月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：繁昌县金顺选矿厂（个体工商户），住所地安徽省芜湖市繁昌县。统一社会信用代码340222600062708。 经营者：盛重新。 被执行人：盛重新，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人高守贵申请执行被执行人汪发根、盛重新运输合同纠纷一案中，本院已限制被执行人汪发根、盛重新高消费，通过扣划被执行人盛重新的银行存款，到位20952元。现暂未发现可供执行的其他财产线索，申请人亦未提供相应可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0222民初3549号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件，或申请人发现被执行人相关可供执行的财产线索，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请人需在财产查封、保全期满十五日前向本院书面申请续查封、保全，逾期未申请的，后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱 晟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1223号之一申请执行人：中铁二院贵阳勘察设计研究院有限责任公司，统一社会信用代码：915201005771498381，住所地贵州省贵阳市南明区宝山南路******。法定代表人：何坤华，该公司执行董事。被执行人：钟佐荣，男，1961年02月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0264号裁决书，受理中铁二院贵阳勘察设计研究院有限责任公司申请执行被执行人钟佐荣租贷合同纠纷一案，被执行人应当返还申请人借款本金897988元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2019年8月12日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院于2019年8月7日、2019年9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。根据相关协助执行机关的反馈，上述被执行人名下无存款，无不动产登记信息，无机动车登记信息。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经本院对被执行人的住所地所进行调查、了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产及线索。本院于2019年9月17日对被执行人钟佐荣适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人中铁二院贵阳勘察设计研究院有限责任公司告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人有财产不能执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执1223号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人钟佐荣负有继续向申请执行人中铁二院贵阳勘察设计研究院有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年十一月六日法官助理何洁书记员蔡翠翠
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2019）晋0423刑初227号公诉机关山西省襄垣县人民检察院。被告人张某某，男，1982年6月23日出生，汉族，中共党员，中专文化，现住山西省襄垣县。2019年10月5日因涉嫌妨害公务罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年10月15日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人张某某，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山西省襄垣县人民检察院指派检察员郝国华、范维宏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控，2019年10月5日16时许，被告人张某某因琐事与李某某在襄垣县XXX艺术有限公司发生撕扯，后襄垣县公安局古韩派出所接110指令到达现场。张某某不听民警劝导，推扯民警，抢夺并摔坏民警佩戴的执法记录仪，随即张某某被带上警车后，将出警车辆右后窗玻璃踢碎。经襄垣县价格认定中心鉴定：被损坏的“大众”牌桑塔纳警车右后窗玻璃、执法记录仪价格为人民币1844元。公诉机关认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处被告人张某某有期徒刑六个月至七个月，适用缓刑，并适用简易程序审理。公诉机关提交了受案登记表、情况说明、收据等书证；襄垣县价格认定中心价格认定结论书；被告人供述与辩解等证据证实。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张某某的亲属于2019年11月27日缴纳至本院赔偿款人民币1844元。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，积极进行赔偿，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张某某的犯罪事实和情节，经公诉机关委托司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判员 刘国宏 二〇一九年十一月二十八日书记员 吕 娟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7579号上诉人（原审被告）：赵铁林，男，1969年9月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省涞水县。被上诉人（原审原告）：刘彦清，女，1968年8月20日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。上诉人赵铁林因与被上诉人刘彦清买卖合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2019）冀0983民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵铁林上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0983民初2804号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还原审法院重新审理。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审程序违法。本案在一审期间，根据法庭指定的举证期限，双方当事人应在5月29日前向法庭提交证据，但一审法庭认定的证据二、证据三及所谓的依被上诉人申请以及调取的汇款记录均是在该案开庭之日提交，上诉人在庭审前阅卷未看到前述证据及申请，因此，一审法庭当庭解释称举证期限为开庭当日与上诉人收到的举证通知记载的举证期限为5月29日明显矛盾，其解释明显带有偏祖被上诉人之嫌疑。继而做出对被上诉人有利的判决。二、本案认定事实不清，适用法律错误。本案在对证据质证环节期间，上诉人对证据一提出了异议，认为该组证据与上诉人没有关联性，不是本人书写。一审法庭未能依法进行释明，询问上诉人是否对该证据进行笔迹鉴定被上诉人提供的证据上欠款人“赵铁林”三个字系有人伪造模伤）或进行调查签字人与上诉人是否有雇佣关系、委托收货义务，仅凭上诉人在天津塘洁有工地及微信内容滕断彼此间存在买卖关系，判决上诉人承担给付义务。实为主观臆断、断章取义。关于判决支付利息结果，一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条之规定，但被上诉人在诉请当中亦没有注明以何种计算方式要求上诉人承担利息，依照民法当中当事人自治原则，一审法庭的上述利息判决结果，属扩大加重后果。综上，上诉人认为，本案一审程序违法，事实认定不清，适用法律错误。上诉人依法提起上诉，请二审法庭依法支持上诉人的上诉请求及理由。刘彦清答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘彦清向一审法院起诉请求：依法判令被告支付拖欠原告货款195046元，并依法支付原告自2011年10月31日起至履行之日止所欠货款的全部利息，利息计算方法：按照银行贷款利率的四倍计算利息；本案诉讼费及相关费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告刘彦清于2011年9月19日至2011年10月30日先后五次向被告赵铁林施工的塘沽船厂工地供应木方、跳板和建筑模板，并由工地人员赵俭、赵铁武、周川签收，总货款数额565046元。2011年10月30日至2017年1月25日被告赵铁林先后五次通过银行给付原告刘彦清货款370000元，至今尚欠货款195046元。另，2015年2月10日赵铁林给刘彦清发短信认可欠款数额为24万元，刘彦清给赵铁林回复欠款数额为245046元，赵铁林未提出异议。一审法院认为，2011年9月19日至2011年10月30日期间，被告赵铁林在塘沽船厂工地施工。原告刘彦清提交的送货单虽然没有赵铁林本人签字，但是送货单上收货单位明确了是塘沽船厂工地且该送货单上既有送货数量又有价款，其次2011年10月30日至2017年1月25日被告赵铁林先后五次通过银行给付原告刘彦清货款370000元，第三2015年2月10日赵铁林与刘彦清之间短信确认欠款数额为245046元，扣除后期2015年6月14日和2017年1月25日赵铁林给刘彦清转款50000元，剩余货款数恰好为195046元。综上，被告赵铁林在2011年9月19日至2011年10月30日期间确有塘沽船厂工地，原告刘彦清提交的送货单、银行转款记录及短信记录能够形成完整的证据链条，证实被告赵铁林的塘沽船厂工地收到原告刘彦清565046元木方、跳板和建筑模板，被告赵铁林已经付款370000元，现被告赵铁林尚欠原告刘彦清货款195046元，现原告刘彦清主张被告赵铁林偿还货款195046元，具有事实依据和法律依据，应予支持，被告赵铁林主张被告主体不适格，不予采信。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定付款期限和违约责任，应当确定被告提货的同时支付货款，现原告主张逾期付款利息从2011年10月31日起至付清货款之日止，符合法律规定，应予支持。关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%，超出部分不予支持。被告赵铁林主张本案已超过诉讼时效，被告赵铁林2017年1月25日还在给付原告刘彦清货款，2017年1月25日距起诉之日并未超过三年，故本案并未超过诉讼时效。一审判决：一、被告赵铁林给付原告刘彦清货款195046元，并支付逾期付款利息（逾期利息计算方法：以195046元为基数，自2011年10月31日起计算至货款付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%计算）；二、驳回原告刘彦清的其他诉讼请求。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条规定：人民法院应当在送达案件受理通知书和应诉通知书的同时向当事人送达举证通知书。举证通知书应当载明举证责任的分配原则与要求、可以向人民法院申请调查取证的情形、人民法院根据案件情况指定的举证期限以及逾期提供证据的法律后果。举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。本案中，上诉人赵铁林在收到起诉状后，在答辩期内提出了管辖异议，管辖异议处理完毕后，一审法院重新指定举证期限为开庭之前（2019年9月5日），并不违反法律规定。一审庭审中，上诉人赵铁林称其在2019年8月29日阅卷时没有见到判决书中的证据二、证据三，认为系逾期举证，缺乏法律依据，对于上诉人赵铁林的该上诉请求本院不予支持。一审中，针对被上诉人刘彦青提交的五张收货单、转账记录以及微信截图，上诉人赵铁林的质证意见是：逾期举证，并且没有关联性，并没有提出收据中“赵铁林”签字非其本人所写的辩解。结合一审法院调取的银行转账记录以及本院二审审理中对上诉人赵铁林的询问，可以认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同，且上诉人赵铁林尚差195046元货款未支付给被上诉人刘彦青。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院确定以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%支付逾期给付的利息，并未违反法律规定。综上，上诉人赵铁林的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,600元，由上诉人赵铁林承担。本判决为终审判决。审判长  冷树青审判员  刘俊蓉审判员  高玲玲二〇一九年十一月二十五日书记员  王 畅
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0981民申33号再审申请人（原审原告）：盐城市和乐供应链管理有限公司，住盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物联大厦301室（B）。法定代表人：陈庆门，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振，江苏苏东律师事务所律师。被申请人（原审被告）：东台市蒙鑫贸易有限公司，住东台市东台镇中小企业园(**)昌盛工业园区****。法定代表人：陈霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈锦凤，女，1968年1月8日生，该公司股东。被申请人（原审被告）：盐城世纪联华超市有限公司，，住盐城市大丰区健康东路**法定代表人：蒯建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王晓武，男，1969年9月7日生，该公司员工。再审申请人盐城市和乐供应链管理有限公司因与被申请人东台市蒙鑫贸易有限公司、盐城世纪联华超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）苏0981民初1209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人盐城市和乐供应链管理有限公司以与被申请人东台市蒙鑫贸易有限公司达成和解协议为由，于2019年11月19日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，盐城市和乐供应链管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许盐城市和乐供应链管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  崔爱华审 判 员  徐冬红人民陪审员  吕 群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张晓岚
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执2088号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王亚楠，该公司董事长。被执行人：王海明，男，1972年1月29日出生，汉族，户籍地沈阳市沈河区。申请执行人深圳博泽商业保理有限公司与被执行人王海明国内仲裁裁决纠纷一案，北海国际仲裁院于2019年9月25日作出（2019）北海仲字第21-2162号裁决书，该裁决书的主要内容为：王海明向深圳博泽商业保理有限公司偿还借款本金16663.4元及利息，并支付仲裁费300元。该裁决书发生法律效力后，深圳博泽商业保理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日立案执行。本案在执行期间，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2162号裁决书所确定的法律义务，但被执行人未履行。本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行调查。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、银行存款、金融理财产品等信息。经到被执行人住址调查，发现被执行人已不在该住址居住，未查找到被执行人，故未能实施拘留。本案在执行期间，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。2019年11月，本院将已采取的强制执行措施、财产调查结果等相关执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可本院的执行工作，被执行人暂无可供执行财产，并向本院提交终本申请书。上述事实，有网络查询反馈结果、执行决定书、工作记录、终本申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施强制义务人履行义务，为权利人兑现权利。本案中，因已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第21-2162号裁决书已经确认被执行人的法律义务，故本院应当采取法律规定的各种强制措施强制被执行人履行上述义务。但经本院调查，未能查找到被执行人名下存在知识产权、证券、不动产、车辆、银行存款、金融理财产品等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人消费。现本案已经穷尽各种执行措施，未发现被执行人可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执2088号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  王东海执行员  陶 翠二〇一九年十一月二十六日书记员  黄砚楠本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初2836号 原告：文某某，男，1943年4月14日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：文小秋，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，住彰武县。系文某某之子。 被告：彰武县某联社，住所地彰武县南环路东段。 法定代表人：李某某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：姜某某，系该联社西六家子信用社主任。 本院在审理原告文某某与彰武县某联社名誉权纠纷一案中，原告文某某于2019年11月8日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告文某某提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，是其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告文某某撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告文某某负担。 审判员  郭景贵 二〇一九年十一月八日 书记员  张雯雯
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1521民初5505号 原告：李元分，女，1952年4月8日出生，汉族，农村居民，住宜宾市叙州区。 原告：王应均，男，1982年7月23日出生，汉族，农村居民，户籍地宜宾市叙州区，住宜宾市叙州区。原告：王应贵，女，1979年8月26日出生，汉族，农村居民，户籍地宜宾市叙州区，住叙州区柏溪镇县。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200911750936。 被告：匡礼政，男，1980年10月27日出生,汉族，富顺县组。 被告：李科，男，1985年1月28日出生，汉族，富顺县号。 被告：自贡鑫川汽车贸易有限公司，住所地自贡市自流井区英祥钢材市场3-1-35,统一社会信用代码91510302085846434A。 法定代表人：刘溯，总经理。 委托诉讼代理人：朱丹，四川听天律师事务所律师，执业证号15110201911090115。 委托诉讼代理人：许强，四川听天律师事务所律师，执业证号15110200910986032。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司，住所地内江市威远县严陵镇顺城街西段**，统一社会信用代码915110247422999530。 主要负责人：杨柳，经理。 委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201010325195。 委托诉讼代理人：李悍东，四川翠屏律师事务所律师，执业证号15115201310224004。 原告李元分、王应均、王应贵与被告匡礼政、李科、自贡鑫川汽车贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王应均、王应贵及三原告诉讼代理人孟淑蓉、被告匡礼政、李科、被告自贡鑫川汽车贸易有限公司的诉讼代理人朱丹、许强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司的诉讼代理人王凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李元分、王应均、王应贵提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费5650.11元（被告垫付）、死亡赔偿金33216元/年×14年=465024元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金50000元、交通费2000元、参加事故处理人员误工费2000元，合计557032.11元中的519024元。事实和理由：2019年7月28日，李科驾川Ｃ×××××2号重型货车与行人王朝安相撞，造成王朝安死亡的交通事故。 被告匡礼政辩称，垫付抢救费及支付现金一并处理。 被告李科未发表意见。 被告自贡鑫川汽车贸易有限公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，车辆运营控制和管理由实际车主匡礼政掌控，事故车辆在保险公司投了交强险及商业险，应由保险公司赔偿；精神抚慰金在交强险内优先赔付。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司辩称，王朝安生前的生活来源未查实，应按农村居民标准赔偿，误工费计算3人3天共900元，丧葬费已包含交通费，不重复进行计算，不赔偿精神抚慰金。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的下列事实予以确认： 王朝安（1953年7月25日出生）系农村居民，是李元分之夫、王应均及王应贵之父，王应均、王应贵均在城镇务工并在城镇租房居住，叙州区普安镇大房村村民委员会出具证明证实王朝安几年前即未从事农村生产，其生活来源于外出务工的子女川Ｃ×××××2号重型自卸货车实际所有人是匡礼政，挂靠登记在自贡鑫川汽车贸易有限公司经营，李科系雇佣驾驶员，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司投保了交强险、第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔，保险期间自2019年4月2日起2020年4月2日止。2019年7月28日8时15分，李科驾川Ｃ×××××2号重型自卸货车由叙州区高速公路兴隆收费站出口往高县方向行驶时与行人王朝安相撞，造成王朝安受伤并经宜宾县人民医院抢救无效当天死亡的交通事故。宜宾市公安局叙州区分局物证鉴定室鉴定王朝安系颅脑损伤死亡，车方支付医疗费5650.11元。宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定李科承担事故全部责任，王朝安无责任。事故发生后，车方向原告方支付现金63000元。 本院认为，依据本院确认的没有争议的事实，王朝安因本事故死亡的损失应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，由承川Ｃ×××××2号重型自卸货车交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该车车方承担并由承保该车第三者责任险的保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿。因李科系雇佣驾驶员，该车车方应承担的责任由车辆实际所有人匡礼政承担，挂靠人自贡鑫川汽车贸易有限公司承担连带责任。关于赔偿标准问题，王朝安已年满66周岁，可以认定为已丧失劳动能力，王应均、王应贵作为扶养义务人在城镇务工并在城镇租房居住，王朝安因本事故死亡的损失可按城镇居民标准计算。关于误工、交通费问题，受害人亲属请求赔偿办理丧葬事宜支出交通、住宿费和误工损失符合法律规定，保险公司提出丧葬费已包含交通费的意见本院不予采纳。被告提出的垫付费用一并处理、精神抚慰金在交强险内优先赔付的意见符合法律规定，本院予以采纳。 综上所述，李元分、王应均、王应贵请求的赔偿项目符合法律规定，本院予以支持，但部分赔偿过高。王朝安死亡的损失为医疗费5650.11元、死亡赔偿金33216元/年×14年=465024元、丧葬费32358.50元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出交通及误工费酌情认定2000元，合计555032.61元，由中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，不足的445032.61元由中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司在第三者责任险责任限额内赔偿。车方已支付医疗费5650.11元、现金63000元应予扣除并由保险公司向匡礼政支付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司赔偿原告李元分、王应均、王应贵4863**.50元，限于本判决生效后十日内支付； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司赔偿被告匡礼政68650.11元，限于本判决生效后十日内支付； 三、驳回原告李元分、王应均、王应贵对被告李科的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8990元，减半收取4495元，由被告匡礼政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  游治斌 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱梦莹 书记员  张 航
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民事裁定书   （2019）陕0802民初8634号   原告：榆林环境保护工程有限责任公司，住所地陕西省榆林市高新区。   法定代表人：刘斌，公司总经理。   委托诉讼代理人：张彪、窦田，（实习），陕西富能律师事务所律师。   被告：陕西三江能源煤气发电有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县。   法定代表人：刘过门，公司执行董事。   原告榆林环境保护工程有限责任公司与被告陕西三江能源煤气发电有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告榆林环境保护工程有限责任公司于2019年11月8日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出书面申请，申请撤回对被告陕西三江能源煤气发电有限公司的起诉。   本院认为，原告榆林环境保护工程有限责任公司以双方已达成庭外和解为由，申请撤回对被告陕西三江能源煤气发电有限公司的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定，亦不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告榆林环境保护工程有限责任公司撤回对被告陕西三江能源煤气发电有限公司的起诉。   案件受理费1970元由原告榆林环境保护工程有限责任公司负担。     审判员  王泽彪                              二〇 一 九年十一月八日      书记员  郝帅        1
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1282民初2215号 原告：开原市联营电器有限公司，住所：开原市解放路**。 法定代表人：郭相俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭丽芝，该公司办公室主任。 委托诉讼代理人：王闯，该公司法律顾问。 被告：林军，男，1972年8月19日生，满族，住，住开原市/div> 被告：邵明春，男，1962年7月17日生，汉族，户籍地：开原市，219007196207170453。 原告开原市联营电器有限公司与被告林军、邵明春承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日作出（2019）辽1282民初920号民事裁定书，原告开原市联营电器有限公司不服，提起上诉。铁岭市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）辽12民终68号民事裁定书，撤销本院（2019）辽1282民初920号民事裁定书，指令本院审理。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告开原市联营电器有限公司的委托诉讼代理人郭丽芝、王闯、被告邵明春到庭参加诉讼。被告林军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开原市联营电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告结清工程款13.2万元，违约金4.5万元，共计17.7万元，2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日，二被告以大悦城商贸有限公司（未注册）名义与原告签订《空调工程安装合同》，约定合同总价款90万元。空调系统安装完毕，被告已经使用了5年时间，但工程尾款13.2万元仍未给付。原告多次催要，但被告以种种理由推脱，至今尚欠13.2万元。按照合同约定被告应当支付违约金。合同还约定甲方未按合同支付工程款所有空调设备及材料所有权归乙方所有。请求支持原告的诉讼请求。 被告邵明春辩称：邵明春和另外两人一起购买的开原市商业大厦大楼，林军租用该大楼经营大悦城商商贸有限公司，5000平方米租金60万元。合同约定租期15年，林军负责装修。邵明春介绍林军找李杰装修，原告安装空调没有按时完工，大悦城也没有成立。邵明春是介绍人，不应该是被告。 被告林军未答辩。 原告向本院提供以下证据材料： 1、合同书一份，证明原告和林军的合同关系，林军签字。林军是大悦城的代表，大悦城工商没有注册，挂了两年时间牌匾，林军以商贸城名义和原告签订的合同。 2、出警记录，证明原告向二被告要账情况。 3、郭丽芝与林军电话录音光盘一份，证明欠款事实存在。 被告邵明春向本院提供以下证据材料： 1、李新宇起诉状一份、2015开民一初字00946号裁定书一份，证明原告已经把债权转让给李新宇了。 2、林军写的信，证明被告林军解释与原告通话录音。 被告林军未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据1、2，被告无异议。对原告提供的证据3，被告提出林军与原告通话后就给邵明春打电话，说明是万不得已才做的通话。对被告提供的证据，原告对其真实性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月9日，原告开原市联营电器有限公司与“大悦城商贸有限公司”签订空调工程安装合同，“大悦城商贸有限公司”驻工地代表为被告林军，原告开原市联营电器有限公司驻工地代表为李杰。合同约定承包范围为：中央空调设备采购、安装、调试。合同总价款90万元。合同期间为60天。双方约定合同签订后“大悦城商贸有限公司”向原告支付工程款45万元，室内隐蔽系统初期安装完毕，“大悦城商贸有限公司”支付工程款27万元，空调系统安装完毕验收合格，“大悦城商贸有限公司”支付余款18万元。合同双方约定违约金总额不得超过价款总额的20%。原告在合同落款处由委托代理人李杰签字，并加盖公章，“大悦城商贸有限公司”未盖章，由被告林军在委托代理人处签名。原告按约定在开原市商业大厦大楼安装了空调。截止2014年9月25日李杰去世，“大悦城商贸有限公司”欠原告工程款18.2万元。之后，在被告邵明春办公室，被告林军又给付原告委托诉讼代理人郭丽芝5万元，余款13.2万元至今未付。 被告林军为“大悦城商贸有限公司”的发起人，该公司未成立。原告开原市联营电器有限公司营业执照现为被吊销状态。 本院认为：原告按照约定在开原市商业大厦大楼安装了空调设备，原告与“大悦城商贸有限公司”虽未办理验收手续，但该设备已经使用，应当视为原告已交付合同成果。被告林军在给被告邵明春的信中称“…众多加盟商另选它途，造成我招商失败，致使我和朋友损失500多万元”，且被告邵明春陈述亦称被告林军为“大悦城商贸有限公司”的经营者，因此可认定被告林军为“大悦城商贸有限公司”的发起人之一。因“大悦城商贸有限公司”未成立，被告林军以其名义与原告签订合同，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十二条“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的”的规定，及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第四条“公司因故未成立，债权人请求全体或部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告林军给付工程款13.2万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告邵明春未形成合同关系，亦无证据证明原告与被告邵明春之间就本案争议标的存在其他债权债务关系，故对原告要求被告邵明春给付工程款13.2万元及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张违约金4.5万元，符合合同约定，本院予以保护，应有被告林军承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百二十一条规定，判决如下： 一、被告林军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告开原市联营电器有限公司工程款13.2万元及违约金4.5万元。 二、驳回原告开原市联营电器有限公司要求被告邵明春给付上述工程款及违约金的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3840.00元，公告费560.00元，均由被告林军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 审 判 员  史书娟 人民陪审员  周晓明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李娇雪
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初1112号原告：张庆合，男，汉族，1943年7月23日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张延军，男，汉族，1969年5月3日出生，住河南省，代理权限为特别授权。被告：刘知犇，女，汉族，2000年5月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：刘凤郭，男，汉族，1977年7月29日出生，住河南省，代理权限为特别授权。原告张庆合与被告刘知犇侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，后依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计72336.94元，其中医疗费52359.54元、营养费1139元、住院伙食补助费1100元、护理费17238.4元、交通费500元；2.要求被告赔偿精神损失费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月2日9时18分许，原告骑自行车行至本村小学门前东侧50米许的东西道上，遭遇被告驾驶电动二轮车从后面突如其来的猛烈撞击，造成两车损伤，原告受伤的交通事故（监控视频为证）。事后，原告被送往市第一人民医院治疗，共治疗22天。期间经主治医师多次研究会诊，需手术治疗，手术前原告多次打电话给被告缴纳医疗费用，而被告拒接电话，不予理睬。被告与原告同属一村，而被告置原告伤痛于不顾。无奈之下，原告尽力四下筹借费用，由于被告仅支付6700元后不再支付医疗费，原告在费用不足的情况下，于8月24日出院，医生建议休息三个月，加强营养。之后，原告多次与被告协调本事故的赔偿事宜，而被告拒不答应。被告给原告造成经济损失以及精神损失共计82336.94元。新乡交警支队依法作出第410704120190000058号道路交通认定书，认定被告负全部责任。综上，被告的行为给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，恳请依法受理，判如所诉。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为76070.19元。被告刘知犇辩称，二次手术费还没有发生，等发生后根据金额进行赔偿，其他的要求法院依法认定。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日9时18分许，在新乡市新秀路北侧北东××村小学门前东侧50米许的东西道路上，被告驾驶电动二轮车沿该道路由东向西行驶时，与前方同向骑自行车行驶的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在新乡市第一人民医院住院治疗21天，花费医疗费52359.54元、门诊费180元。原告的出院诊断为：1.左股骨转子间粉碎性骨折；2.××二级。出院医嘱为：1.卧床休息，行患肢功能锻炼；2.不适随诊；3.定期复查。2019年11月4日，原告再次在该院诊疗花费18.4元。根据原告提交的河南省隆祥药业有限公司发票及诊断证明书，原告于住院治疗期间根据医嘱购买人血白蛋白花费720元。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定刘知犇承担事故的全部责任，张庆合不承担事故责任。以上事实有第410704120120190000058号道路交通事故认定书、新乡市第一人民医院住院病案历、诊断证明、出院证、河南省医疗住院收费票据、河南省医疗门诊收费票据、河南省普通增值税发票及原、被告陈述予以证明，足以认定。关于原告主张的二次手术费。该费用并未实际发生，原告提交的诊断证明书估算的费用具有不确定性，本院不予确认，原告可待实际发生后，另行起诉。本院认为，被告刘知犇违章行驶导致本案事故发生，且承担事故全部责任，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告张庆合的损失项目和金额为：1.医疗费：53277.94元；2.住院伙食补助费：1050元（50元/天×21天）；3.营养费：420元（20元/天×21天）；4.护理费：3898.06元。原告住院治疗21天，其出院医嘱载明：卧床休息，行患肢功能锻炼，不适随诊，定期复查。据此，原告主张出院后30天护理期有事实根据，本院予以确认。原告的护理依赖程度应按部分依赖护理认定。原告要求按照39522元/年的标准计算其护理费不超法定标准，本院予以支持。原告的护理费为3898.06元（39522元÷365天×21天+39522元÷365天×30天×50%=3898.06元）；5.交通费：420元（20元/天×21天）。以上损失共计59066元，被告应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘知犇于本判决生效后十日内赔偿原告张庆合各项损失59066元；二、驳回原告张庆合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，退还原告78元。剩余案件受理费851元，由被告刘知犇负担638元，由原告张庆合负担213元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 崔 宁二〇一九年十一月十八日书记员 韩庆启
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初1288号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人冯亦前，男，1977年2月14日出生，汉族，初中文化，公司职员，户籍地浙江省温州市苍南县，住武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月5日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。指定辩护人曹思思，湖北尊而光律师事务所律师。公诉机关以武江检二部刑诉﹝2019﹞137号起诉书指控被告人冯亦前犯危险驾驶罪。于2019年11月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员王常青，被告人冯亦前及其指定辩护人曹思思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日14时14分，被告人冯亦前酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××**黑色本田小型汽车，行驶至本市江汉区马场角路万景国际附近路段时，与鄂Ｓ×××**号小型客车发生相擦的交通事故，被告人冯亦前因醉酒将车辆停在路中间昏睡不醒。公安机关接警后将其查获，送至醒酒中心醒酒，并进行血液取样，后经法医鉴定意见认定，被告人冯亦前血液中乙醇含量为239.39mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关的抓获及破案经过、身份信息、行驶证、驾驶证、车辆信息、全国违法犯罪人员查询表、血样提取登记表、扣押清单、发还清单、交通事故责任认定及赔偿情况说明等书证，证人包某的证言，司法鉴定意见书,视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯亦前违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人冯亦前归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人冯亦前归案后如实供述自己的罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实和法律规定相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人冯亦前具有归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人冯亦前犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾望喜二〇一九年十一月二十八日法官助理柯海兵书记员李梦婷
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0324民初1982号原告童某某，男。被告胡某某，男。原告童某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告童某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告童某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，双方在县新区西府古镇上班。2017年11月12日被告胡某某称其兄出车祸，之后被告于2017年12月30日向原告借款10000元。被告答应一个月后归还借款，并打有借条。2018年12月份经原告催要，被告分两次归还原告借款2000元，剩余8000元未还。经原告多次催要剩余借款，被告以各种理由推诿不还。原告童某某提交了以下证据：2017年12月30日被告书写的借条一份，以证明2017年12月30日被告胡某某借原告现金10000元。被告胡某某未到庭，亦未答辩。审理查明：2017年11月12日被告胡某某称其兄出车祸，后被告于2017年12月30日向原告借款10000元并向原告出具了借条。借条内容为“今借童某某人民币壹万元整（￥10000.00元），2018年元月底还。借款人：胡某某，2017.12.30”。被告先后两次向原告共还款2000元，剩余8000元未还。经原告多次催要，被告仍然未向原告归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了说明和质证，对原告提交的借条的真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成借贷合意，被告胡某某向原告童某某借款10000元现金，被告向原告出具了借条。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告偿还了2000元本金，剩余8000元本金未归还，被告应当及时向原告归还剩余借款。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:被告胡某某于本判决生效之日起10日内归还原告童某某借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘永彦人民陪审员  李晓锋人民陪审员  张召岐二〇一九年十一月六日法官 助理  夏 天书 记 员  郭亚荣1
宁夏回族自治区永宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0121执1211号 申请执行人：秦某，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：吴某，住宁夏回族自治区永宁县。 关于秦某申请执行吴某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0121民初953号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人吴某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦某向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人吴某向秦某支付欠款18000元，另负担案件受理费135元、执行费172元，共计18307元。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况； 1、依法冻结被执行人名下全部银行账户，但因被执行人账户内余额较小，暂不扣划； 2、通过财产调查，再未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、本院已告知申请执行人案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可再次申请执行。 申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡冬云 审判员  康建恩 审判员  朱海磊 二〇一九年十一月六日 书记员  王灵娟 本裁定所适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初5272号原告湖北鸡笼山黄金矿业有限公司法定代表人高世贤，该公司董事长。住所地：阳新县富池镇鸡笼山委托代理人周慧平，湖北文光律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈世啟，男，1946年12月18日出生，汉族，湖北鸡笼山黄金矿业有限公司退休职工，住阳新县。原告湖北鸡笼山黄金矿业有限公司诉被告陈世啟合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告起诉状中提供的被告陈世啟的地址“阳新县枫林镇”，本院无法向被告送达起诉状副本及相关应诉材料，本院经查证，亦不能确定被告的准确送达地址，根据原告提供的被告联系方式，本院经多次联系，均无法联系上，且亦无证据证明被告下落不明而适用公告送达的情形。本院认为，由于原告无法提供被告准确的送达地址，导致本院无法向被告送达相关应诉材料，应视为无明确的被告，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告湖北鸡笼山黄金矿业有限公司的起诉。已收案件受理费50元，由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费100元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  王明华二〇一九年十一月二十二日书记员  赵文韬
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初4682号原告:李梦磊,女,1989年10月11日出生,汉族,住漯河市召陵区。原告：田兵超，男，1976年10月5日出生，汉族，住址同上。被告：马钦杰，男，1977年2月23日出生，汉族，住新密市。本院在审理原告李梦磊、田兵超与被告马钦杰机动车交通事故责任纠纷一案，原告李梦磊、田兵超于2019年11月14日向本院提出对马钦杰的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李梦磊、田兵超撤回对马钦杰的起诉。审判员  李晓燕二〇一九年十一月十八日书记员  崔利杰
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执2628号 申请执行人：武汉信用小额贷款股份有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路******。 法定代表人：邓玮，总经理。 被执行人：北京首赫投资有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼****/div> 法定代表人：王磊，董事长。 被执行人：北京天鸿伟业科技发展有限公司，住所地北京市西城，住所地北京市西城区车公庄大街**新大都饭店**（德胜园区）div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：叶圣珉，总经理。 被执行人：北京广袤投资有限公司，住所地北京市海淀区清河西三，住所地北京市海淀区清河西三旗转盘西约300米处北平房**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：卢广辉，总经理。 被执行人：深圳赫美集团股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区金，住所地广东省深圳市坪山新区金牛西路**华瀚科技工业园**厂房218Ayle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：王磊，董事长。 被执行人：王磊，男，1979年6月15日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 被执行人：惠州浩宁达科技有限公司，住所地广东省惠州大亚湾经济技术，住所地广东省惠州大亚湾经济技术开发区龙山七路le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：罗旭，执行董事。 被执行人：每克拉美（北京）钻石商场有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6，住所地北京市朝阳区朝阳公园路**院**楼le="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张庆，执行董事。 申请执行人武汉信用小额贷款股份有限公司与北京首赫投资有限责任公司、北京天鸿伟业科技发展有限公司、北京广袤投资有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、王磊、惠州浩宁达科技有限公司、每克拉美（北京）钻石商场有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）鄂0102民初9661号民事调解书，向被执行人北京首赫投资有限责任公司、北京天鸿伟业科技发展有限公司、北京广袤投资有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、王磊、惠州浩宁达科技有限公司、每克拉美（北京）钻石商场有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行标的额为10,000,000元及相关利息，执行费77,400元由被执行人承担。上述被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务。 本案执行中，2019年7月收到广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03执1455号商请移送执行函，经审查对申请执行人首封的被执行人深圳赫美集团股份有限公司名下位于深圳市南山区侨城北路高发东方科技园的90套房产进行了移送执行。 执行中本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人北京首赫投资有限责任公司、北京天鸿伟业科技发展有限公司、北京广袤投资有限公司、深圳赫美集团股份有限公司、王磊、惠州浩宁达科技有限公司、每克拉美（北京）钻石商场有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索。申请执行人以被执行人正在与第三方协商进行重组，申请对案件终结本次执行程序，待被执行人财产具备处置条件时恢复案件的执行程序。本院认为本案应终结本次执行程序，本案未执行标的额为10,000,000元及利息，执行费77,400元。 据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芹 审判员 王晓峰 审判员 闸 浩 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘有明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初5896号 原告：山东恒坤房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区沂河路与即丘路交汇处东北角。 法定代表人：许文彬，总经理。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被告：何洪杰，男，1988年10月30日出生，汉族，住山东省临沭县。 原告山东恒坤房地产开发有限公司与被告何洪杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告山东恒坤房地产开发有限公司于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告山东恒坤房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东恒坤房地产开发有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年十一月二十日 书记员  王菁菁
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执1892号 申请执行人：廖燕，女，1987年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：骆晓明，男，1991年7月25日出生，汉族，居民，住福建省泉州市。 申请执行人廖燕与被执行人骆晓明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的(2019)渝0231民初2773号民事判决已经发生法律效力。申请执行人廖燕于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人骆晓明支付转让费26000元、案件受理费325元，并负担本案执行费290元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院通过司法专邮形式向被执行人骆晓明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书； 2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人骆晓明的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人骆晓明暂无财产可供执行； 3、本院通过调查，被执行人骆晓明未在户籍所在地居住； 4、本院依法将被执行人骆晓明纳入失信被执行人名单、限制高消费措施； 5、本院已将被执行人骆晓明的银行卡予以冻结。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人骆晓明的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，本案申请标的额26000元本金及利息，本案实际到位标的额为0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人骆晓明暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人骆晓明的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院(2019)渝0231执1892号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 任 义 审判员 刘 栋 审判员 黄 勍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 胡文平
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执618号申请人：谢启明，男，生于1973年2月14日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：来凤县康复医院，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道北76号1-9栋。法定代表人：彭健。本院在执行谢启明申请执行来凤县康复医院借款合同纠纷一案中，依法给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效判决向申请人履行义务，但至今未履行。在执行过程中，已给申请人支付了22900元。被执行人来凤县康复医院于2017年12月整体租赁给恩施人福医药有限公司经营，被执行人名下财产短期内不能处置，无可供执行财产。另查明，被执行人欠债共1.6亿，为解决目前困境，正在招商引资，为保障债权人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若被执行人招商引资失败，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵二〇一九年十一月二十日书记员  陈 莉
湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0117民初4291号 原告：天工伟业建筑工程有限公司，登记注册地武汉市新洲区仓埠街武滨北路，住所地武汉市武昌区洪山路**洪山礼堂**会议厅。 法定代表人：赖敏，该公司董事长。 委托代理人：张松霞，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。 委托代理人：周姝霖，湖北欣安律师事务所实习律师（特别授权代理）。 被告：李子祥，男，1961年12月16日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。 委托代理人：程全中，湖北多能律师事务所律师（特别授权代理）。 原告天工伟业建筑工程有限公司与被告李子祥民间借贷纠纷一案，被告李子祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”。被告李子祥的住所在地为湖北省团风县淋山河镇程家湾村****，本案应移送湖北省团风县人民法院管辖。被告李子祥还认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo；依据《最高人民法院关于的解释》第三条规定：“;公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”；原告天工伟业建筑工程有限公司的主要办事机构所在地确定在武汉市武昌区洪山路81号，合同的履行地亦认定为武汉市武昌区洪山路，故本案应当移送武汉市武昌区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告天工伟业建筑工程有限公司的注册地虽在武汉市新洲区仓埠街，但其主要办事机构在武汉市武昌区洪山路81号；；被告李子祥的住所地为湖北省团风县淋山河镇程家湾村****被告李子祥提出管辖异议，认为本案的管辖权法院为湖北省团风县人民法院和武汉市武昌区人民法院，符合相关法律规定，本院对该案不享有管辖权，本院依法向原告天工伟业建筑工程有限公司释明，原告天工伟业建筑工程有限公司选择本案可移送武汉市武昌区人民法院，故本院应将本案移送有管辖权的武汉市武昌区区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送武汉市武昌区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 林 莉 二〇一九年十一月二十日 书记员 樊黎明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6914号原告朱源广，男，1993年9月28日出生，汉族，住址，被告深圳市鸿诺技术科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区华明路仪佳扬工业园****，统一社会信用代码91440300MA5FF26B5N。法定代表人余恭武。原告朱源广与被告深圳市鸿诺技术科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告朱源广撤回起诉处理。本案受理费5元，按规定予以免交。审 判 长 刘    静    涛人民陪审员 李岩人民陪审员陈应嬗二〇一九年十一月二十五日书 记 员 叶 子 清  ( 兼 )
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初2282号原告：魏宏佳，男，1990年6月15日出生，汉族，个体，住五大连池市。被告：司燕，女，1981年10月8日出生，汉族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱德树，男，系五大连池市青山法律服务所法律工作者。原告魏宏佳与被告司燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宏佳、被告司燕及其委托诉讼代理人朱德树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宏佳向本院提出诉讼请求：1.要求司燕赔偿车辆维修费5,339元、五市到哈尔滨过路费、油费、食宿费、打车费合计2,901元；2.要求司燕赔偿因车辆受损产生的打车及雇三轮车费600元、雇人照看装修现场费用1,200元，共计1,800元；3.要求司燕赔偿车辆折旧费用8,500元。事实和理由：2019年10月26日早上9点，司燕在驾驶证实习期间，驾驶黑Ｎ×××××私家车追尾魏宏佳停放在公司门口的车辆，造成魏宏佳车辆车尾严重损坏，交警队出具了责任认定书，认定司燕全责。魏宏佳与司燕进行协商，司燕说就近修车，其余的任何损失不予赔偿。魏宏佳与哈尔滨长青博实4S店取得联系，被告知车辆为一年新车，在质保期间，必须到哈尔滨或全国任意一家一级4S店定损维修才能继续享受全车质保。北安广汽传祺营销店无维修权。10月30日魏宏佳开车到哈尔滨长青博实4S店进行维修。维修期间，魏宏佳与司燕联系协商维修车辆事宜，司燕未给出明确答复。为避免扩大损失，魏宏佳未进行车辆折旧鉴定，仅咨询4S店工作人员，车辆折旧费为8,500元左右。在哈尔滨期间，维修车辆费用5,339元，油费600元，高速费306元，住宿5天1,345元，交通费35元/次×2次/天×5天共350元，伙食补助费60元/天×5天，以上共计8,240元。车辆受损维修期间，因不能用于公司正常使用，租用三轮车拉货及日常打车花费600元，雇人照看现场费用1,200元。庭审结束后，保险公司在交强险范围内赔偿魏宏佳2,000元，魏宏佳诉讼请求中要求赔偿的车辆维修费变更为3,399元。司燕辩称，双方事故确认存在，对事故认定责任无异议。魏宏佳车辆损坏并不严重，且魏宏佳说车为一年新车与事实不符，车辆行驶证注册日期为2018年7月16日，事故发生时间是2019年10月26日，已经超过一年，魏宏佳到哈尔滨维修缺乏必要性，因此发生的费用不具备合理性，魏宏佳到哈尔滨修车的行为使费用加大，属于扩大损失。魏宏佳提出的打车费用及雇人照看现场费用，首先应提供相应证据证实已经实际发生并且应当符合赔偿的条件，按照魏宏佳的解释属于间接损失。魏宏佳要求赔偿车辆折旧费，应当指的是车辆贬损价值，应该提供权威部门或者司法机构的鉴定等相关证据予以证实，如不能提供，则该项诉讼请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。魏宏佳提交了以下证据：1.道路事故认定书（复印件），证明该事故司燕承担全部责任。司燕对该证据无异议。2.汽车销售公司服务工单（2张）、劳务维修费收据、银行支付凭条，证明车辆受损部位及维修金额。司燕对该份证据的真实性无异议，但魏宏佳不应该在哈尔滨进行维修，服务工单上没有公章，更换的部件是否与本次事故有因果关系无法确定。3.过路费、油费收据（共四张），证明五大连池市到哈尔滨市修车过程实际花销。司燕对该份证据的真实性无异议，属于扩大损失，不予认可。4.房屋结账单、打车票据（共四张），证明每次打车的费用和住宿的费用。司燕质证称房屋结账单不是正式发票，不予认可，打车去做什么不清楚，不予认可，属于扩大损失。5.徐江出具的收到条（复印件），证明魏宏佳去哈尔滨期间经营的公司无人照看工地，产生的雇工费。司燕质证称对证据的真实性有异议，收条为复印件，没有徐江的详细身份信息，是否是本人签字无法证实，本人未出庭的情况下，不能作为定案证据。6.销售店通讯记录、录音，证明车辆在北安维修的话，哈尔滨4S店对维修部位不认可，不能再继续享受全车质保。司燕质证称录音当中并没有说北安4S店不能维修，是建议去别的4S店修理。在北安修理对已经更换的零件失去保修资格，这种说法没有约束力，对方是商家，他的建议和效益相关，有利害关系因素。对该证据不认可。7.司燕通话录音，证明司燕同意到哈尔滨修车，所以魏宏佳才把车开到哈尔滨。司燕对该证据的真实性无异议，该证据内容是司燕说可以在北安修，也可以在哈尔滨修，但在此之前魏宏佳告知车辆未超过一年，必须到哈尔滨4S店维修。8.照片12张，证明车辆受损情况。司燕对该证据真实性无异议，没有损害车辆重要部位，没有必要去哈尔滨维修。司燕提交受损车辆机动车行驶证照片2张，证明魏宏佳车辆在损害发生时已经超过一年，与诉状所说情况不符。魏宏佳对该证据真实性和来源均有异议，未经过其允许调取的。经本院审查和庭审质证认为，魏宏佳提交的证据1、2、3、4、6、7、8、司燕提交证据的真实性予以采信，对魏宏佳提交的证据5不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月26日9时02分，司燕驾驶车牌号为黑Ｎ×××××奥德赛牌小型普通客车，在五大连池市第二小学南门前路段自西向东行使过程中，车辆前部与头东尾西停放的魏宏佳驾驶车牌号为黑Ａ×××××传祺牌小型普通客车尾部相撞。经五大连池市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：司燕负全部责任，魏宏佳无责任。后魏宏佳驾驶该车辆到哈尔滨长青博实4S店进行维修。维修车辆花费5,399元，油费600元，公路通行费306元，住宿费1,345元、交通费70元。本院认为，司燕驾驶车辆肇事，负事故全部责任，致魏宏佳所有的车辆受损，应对魏宏佳的合理损失承担赔偿责任。因受损车辆在质保期内，魏宏佳到哈尔滨市进行维修有其必要性，且司燕同意其到哈尔滨维修，故在哈尔滨维修期间产生的合理费用应该予以支持。魏宏佳要求的车辆维修费3,399元（扣除保险公司已经理赔部分），予以支持；魏宏佳要求赔偿油费600元、公路通行费306元，予以支持；住宿费1,345元、交通费350元、伙食补助费300元，考虑住宿、交通等实际需要，酌情支持住宿费538元、交通费70元、伙食补助120元；雇三轮车费、照看装修现场费用1,800元，因证据不足以证实该两项费用实际发生了，故不予支持；车辆贬损价值，无证据证实，不予支持。上述合理费用共计5,033元。综上所述，魏宏佳要求司燕赔偿各项损失14,540元，本院依法支持5,033元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告司燕于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告魏宏佳各项损失5,033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告魏宏佳负担96元，被告司燕负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  历君君二〇一九年十一月二十四日书记员  张 巍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初29102号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王龙海，男，1981年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王龙海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭谧独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月30日尚欠本金余额12610.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12610.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王龙海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12610.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 谧二〇一九年十一月二十七日书记员 彭智媚刘玉婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初16032号原告：张建国，男，1968年11月10日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨素亚、刘亮亮（实习），河南坦言律师事务所律师。被告：沈俊伟，男，1970年8月12日生，汉族，住郑州市。原告张建国诉被告沈俊伟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国委托代理人杨素亚以及被告沈俊伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张建国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告本金15万元及利息（自2018年5月11日起至实际偿还日止，年息按6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担；事实与理由：2017年1月10日、2017年1月22日被告以介绍工程为名收取原告共计25万元，后工程介绍未果，被告于2018年5月11日退还原告10万元，剩余款项经原告多次催要，被告均拒绝偿还，依据相关法律规定，原告诉至法院。被告答辩称：愿还原告100000元，另外50000元以借条为依据，已经按照原告要求还给了他人50000元。本院经审理认定事实如下：因介绍工程，原告张建国委托他人分别于2017年1月10日向被告建设银行账户转账200000元、2017年1月22日向被告建设银行账户转账50000元，共计250000元；被告于2017年1月12日向原告出具收到条一张。原告自认被告已于2018年5月11日退还原告100000元，剩余150000元至今未还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。以上事实有原、被告陈述、银行交易明细、收到条在卷为证。本院认为：被告自认收到原告250000元，后被告仅退还原告100000元，被告现不退还原告剩余150000元无正当理由，故原告该诉请本院予以支持。但原、被告之间就上述款项未约定利息，故本院仅支持自原告起诉之日起，即2019年9月20日，至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。被告辩称已按照原告要求向他人支付了50000元，至今剩余款项为100000元，原告对此予以否认，被告亦未提供有效证据对此予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈俊伟于本判决生效之日起十日内偿还原告150000元并支付利息（自2019年9月20日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告沈俊伟负担（上述款项原告已预交，被告应在支付欠款时一并支付给原告），剩余1650元退还原告张建国。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  井柏年二〇一九年十一月七日书记员  王文文
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8534号 原告：熊程，男，1992年9月5日出生，汉族，户籍住址四川省泸县，现住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：卓焕花，女，1989年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区马山县。 原告熊程诉被告卓焕花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告熊程于2019年11月1日以与被告卓焕花达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊程在法律允许的范围内申请撤回起诉,系其依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊程撤回起诉。 案件受理费515元，由原告熊程负担。 审判员  邓杨端 二〇一九年十一月六日 书记员  吴思彬
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0503民初3667号 原告：潘双龙，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：盛忠美，女，1975年6月5日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 本院受理原告潘双龙与被告盛忠美买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘双龙到庭参加了诉讼，被告盛忠美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。 原告潘双龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款65406元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，截止2018年11月21日，被告结欠原告油漆货款65406元，被告向原告出具欠条一份。因被告拒不付款，原告遂起诉至法院。 被告盛忠美未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 原告潘双龙围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.欠条1份，本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证；2.微信聊天记录一份，本院经审查后认为无法核实微信聊天对象身份情况，故对该证据不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有买卖业务往来，由被告向原告购买油漆。截止2018年11月21日，被告结欠原告油漆货款65406元，为此被告向原告出具欠条一份。后原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。 本院认为，原告与被告之间发生的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约履行了自己的义务，但被告未支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任，故对原告主张要求被告支付货款65406元的诉讼请求，予以支持。被告盛忠美经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，依法可缺席判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告盛忠美于本判决生效之日起十日内支付原告潘双龙货款65406元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1436元，减半收取718元，由被告盛忠美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陆文超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  戴建美
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑75执17号之五被执行人：孙政，男，汉族，1956年3月2日出生，，原中央储备粮虎林直属库书记，现在黑龙江省连江口监狱服刑。被执行人:贺斌，男，汉族，1964年7月30日出生，，现在黑龙江省七台河监狱服刑。本院于2019年5月23日立案执行的孙政、贺斌罚金刑一案。在执行过程中，通过网络查控，将被执行人贺斌应缴纳的罚金扣划至我院账户，被执行人贺斌应履行的法律义务执行完毕。对被执行人孙政通过网络查控和传统查控查找，均未查到名下财产。执行人员到其服刑的监狱约谈了被执行人孙政，其本人表示无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑75执17号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人孙政有可供执行的财产，立即恢复对孙政的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一九年十一月二十二日书记员 孙 健
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5479号 申请执行人：贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行，地址：贵阳市南明区新华路**。 负责人：梅宗贵，职务：行长。 被执行人：李良驹，男，1976年11月5日生，汉族，地，地址：贵州省贵阳市云岩区/div> 被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，地，地址：贵阳市云岩区延安中路****/div> 法定代表人：冉先黎。 本院在执行贵阳银行股份有限公司双龙航空港支行申请执行李良驹、贵州黔商市西投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下无可供执行条件的财产线索，执行中，本院已经对被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人名下暂无其他可供执行条件，故本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初3003号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  牟忠庆 审判员  黄小春 审判员  刘宗德 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵 海
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初153号公诉机关石屏县人民检察院。被告人李康，男，1990年11月7日生，云南省石屏县人，彝族，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月29日被石屏县森林公安局取保候审。被告人李季，绰号“阿三”，男，1989年8月8日生，云南省石屏县人，彝族，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月29日被石屏县森林公安局取保候审。被告人何玉芬，女，1975年5月7日生，云南省石屏县人，汉族，小学文化，农民，住石屏县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月29日被石屏县森林公安局取保候审。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人李康、李季、何玉芬犯滥伐林木罪,于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。石屏县人民检察院委派王锦、李涵出庭执行职务，被告人李康、李季、何玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：2017年10月至11月期间，被告人李康、李季、何玉芬未经县级以上林业主管部门批准，违反森林法的规定，相互邀约滥伐林木340株、活立木蓄积33.9932立方米，滥伐林木幼树1359株，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认定，被告人李康、李季、何玉芬具有自首情节。建议对被告人李康、李季、何玉芬在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，可以适用缓刑，并处罚金人民币6000至8000元。公诉机关并就指控的事实提供了相应的证据进行质证。被告人李康、李季、何玉芬对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2017年10月至11月期间，被告人李康、李季、何玉芬未经县级以上林业主管部门批准，相互邀约擅自到石屏县“大黄栎树”砍伐林木栽种杨梅。经鉴定：滥伐林木340株、活立木蓄积33.9932立方米，滥伐林木幼树1359株。2019年2月26日，被告人李康、李季、何玉芬在石屏县公房接受石屏县森林公安局民警询问时，如实供述了其滥伐林木的犯罪事实。作案工具锯子三把、镰刀两把、砍刀一把，经公安机关扣押后已随案移送至本院。上述事实，有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、林权证，接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证，证人李某、王某、何某的证言，被告人李康、李季、何玉芬的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及辨认照片，鉴定聘请书及鉴定意见通知书、林地林木检验报告书、鉴定意见告知书等材料在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人李康、李季、何玉芬违反森林法的规定，相互邀约滥伐林木，数量较大，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第二款的规定，被告人李康、李季、何玉芬的行为已构成滥伐林木罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李康、李季、何玉芬在案发后未受到讯问、未被采取强制措施时，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第（二）项的规定，系自首，可以对李康、李季、何玉芬从轻或者减轻处罚。结合被告人李康、李季、何玉芬有悔罪表现及本案的实际，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款关于“缓刑”的规定，本院决定对被告人李康、李季、何玉芬从轻处罚、宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。作案工具锯子三把、镰刀两把、砍刀1把，依法应予以没收。综上，本院为维护国家对林业资源的管理制度，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第三百四十五条第二款，第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李康犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李季犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。三、被告人何玉芬犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。四、随案移送的作案工具锯子三把、镰刀两把、砍刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑林冲二〇一九年十一月五日书记员  范秋蓉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执1076号 申请执行人：李xx，女，1991年11月24日出生，汉族，住桂林市临桂区。 被执行人：吴xx，男，1990年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 申请执行人李xx依据本院（2018）桂0312民初2737号民事判决书，于2019年8月1日向本院申请执行被执行人吴xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息，本院于同日依法受理。 本院在执行李xx与吴xx民间借贷纠纷一案中，于2019年8月6日向被执行人吴xx发出执行通知书及财产报告令，并依法对被执行人吴xx采取限制消费和纳入失信被执行人名单。经查，被执行人吴xx暂无财产可供执行，申请执行人李xx的债权未得到实现，其不能提供可供执行的财产线索，且亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人吴xx暂无财产可供执行，且申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂0312民初2737号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2018）桂0312民初2737号民事判决书的执行，被执行人吴xx负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦树忠 审判员  秦电付 审判员  杨 云 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终3297号 上诉人(原审原告)：潘梅，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人(原审被告)：张亚楠，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：苏阳、郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。 上诉人潘梅与被上诉人张亚楠委托合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人及委托代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人潘梅提出上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：上诉人潘梅及其家属都是外地人，申请办理公租房，张亚楠称她亲戚是房管局领导肯定能办理下来，并给潘梅出具一张《收条》，承诺房子3个月内肯定可以分下来。时至今日，张亚楠没有将公租房办理下来。原审法院认定双方之间建立委托合同，属于认定错误，因构成不当得利。该委托事项违法。公租房系政府投资所建设，属于政策性住房，专门针对困难群体出租的住房，并不是用利益交换。 被上诉人张亚楠辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人委托张亚楠为其、王丁旺（潘梅姐夫）、潘振（潘梅弟弟）的公租房，符合初审条件下由相关部门已经公示，被上诉人张亚楠完成委托事项。 潘梅一审诉讼请求：1．被告返还原告52000元；2．本案诉讼费由被告承担。 原审法院查明，2015年9月6日，被告给原告出具一份收条，载明：“今收到潘梅办事款伍万贰仟圆整（￥52000）。”庭审中，原告称该52000元是刘海霞、王丁旺通过原告委托被告办理公租房申请事项的费用，被告承诺住不上房子给退钱，但因该委托事项违法，并不受法律保护，故被告收取该款项构成不当得利。被告为证明其完成了委托事项提交了银川市住房保障中心出具的保障对象查询单，显示刘海霞于2015年11月3日通过保障中心初审，并于2015年11月13日在银川晚报公示，2018年9月26日复审后因配偶名下拥有车辆不符合条件取消保障资格；王丁旺于2015年11月3日通过保障中心初审，并于2015年11月13日在银川晚报公示，2018年8月14日复审后因其名下拥有车辆不符合条件被取消保障资格。 原审法院认为，原告诉请的52000元是原告委托被告办理公租房申请支付的费用，并非没有法律依据，故该款项不构成不当得利。因原、被告的委托事项并未违反法律规定，双方之间建立委托合同关系。根据被告提交的证据可以确定被告履行了为刘海霞、王丁旺办理公租房申请事项。原告主张被告承诺住不上房给退钱，被告不予认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告并未提交证据证明该主张，现要求被告返还52000元，一审法院不予支持。判决：驳回原告潘梅的诉讼请求。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告潘梅负担。 二审中，双方均未提交证据。 二审查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，公租房是政策性保障住房，在潘梅满足公租房条件时按照公示条件申报即可。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，考虑到张亚楠为委托事务必然产生费用，本院酌情认定委托事务花销为1万元，其余4.2万元张亚楠应予以返还。 综上，原审判决适用法律不当，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初7280号民事判决； 二、被上诉人张亚楠于本判决生效之日起十五日内返还上诉人潘梅4.2万元。 一审案件受理费1100元，减半收取550元，由被上诉人张亚楠负担500元，由上诉人潘梅负担50元；二审案件受理费1100元，由上诉人潘梅负担100元，由被上诉人张亚楠负担1000元。 本判决为终审判决。 审判长  马少骏 审判员  王文花 审判员  解 杰 二〇一九年十一月十六日 书记员  王丽蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民特119号申请人:谭瑜婕，女，1999年11月6日出生，汉族。申请人谭瑜婕申请宣告公民失踪一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人谭瑜婕称，被申请人谭顺林与申请人谭瑜婕系父女关系，被申请人谭顺林自2000年离家出走后，家人多次查找，报案至今19年未归，故向法院申请宣告被申请人谭顺林失踪。经审理查明，下落不明人谭顺林，男，1973年10月22日出生，汉族，系申请人谭瑜婕的父亲。谭顺林于2001年离家外出未归,至今下落不明。申请人谭瑜婕申请谭顺林宣告失踪后,本院于2019年8月9日在报刊发出寻找谭顺林的公告。法定公告期间为三个月,现已届满,谭顺林仍然下落不明。本院认为，谭顺林于2001年离家外出未归,下落不明已满二年,本院发出寻找谭顺林的公告现已届满三个月,谭顺林仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定,判决如下:宣告谭顺林失踪。本判决为终审判决。审判员  王宇鹏二〇一九年十一月十九日书记员  杨林林
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保758号李忠秀、冯野、曲亮：李忠秀与冯野、曲亮借款合同纠纷一案，申请解除保全。经本院立案执行，现已解除保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初8263号原告：谭周玉，女，汉族，1972年10月08日出生，重庆市开州区。委托代理人(特别授权)李枝斌、李明，重庆四方律师事务所律师。被告：邓占琼，女，汉族，1963年08月04日出生，重庆市开州区。被告：邓文邦，男，汉族，1957年08月15日出生，重庆市开州区。二被告共同委托代理人(特别授权)张斌，重庆帅风律师事务所律师。原告谭周玉诉被告邓占琼、邓文邦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告谭周玉及其代理人李枝斌，被告邓文邦、邓占琼的代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭周玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告偿还原告借款140000元；2、请求法院判决二被告支付原告2015年4月14日前利息13500元，2015年4月15日起以140000元借款本金为基数，按照年利率24%计算利息至还清为止(计算至2019年10月14日的利息151300元，合计本息304700元)；3、案件受理费及保全费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。于2014年6月6日向原告借款170000元，约定月利率2%。后二被告偿还了借款本金30000元，于2015年4月14日结算，还下欠借款本金14000元，下欠利息13500元，由被告邓占琼出具了借条一张。钱是打款给邓占琼，邓占琼本人偿还3万元。债务是否是二被告支债方面，原被告之间的借贷关系是确定的，事实清楚，证据充分，我方认为二被告都有偿还原告借款的责任，原因在于一是二被告是夫妻关系，二是借款的用途，当时是用于家庭经营，三是借款之后邓占琼偿还的本息也是从家庭的收入中进行支付的，四是本案的原告找过邓文邦，催收过借款，而且曾要求被告邓文邦在借条上签名，邓文邦说的是有了邓占琼签字就行了，在法庭的调查中没有提供邓文邦参与和还款的过程中，但是从情理上看原告是认定二被告的。关于利息的问题，这个事实是清楚的，约定的利息没有超出国家规定，请求法院支持原告的主张。原告多次催收无果，现原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，特依法向贵院诉讼，望及时处理为盼。被告邓占琼辨称，被告邓占琼向原告借款17万元，后偿还了3万元本金的事实属实。原告实为了利息回报要求被告邓占琼将款项借给他人，所借款项不是邓占琼使用，可以在法庭调解下分期偿还原告的借款，鉴于目前的经济形势对于利息部分被告邓占琼无力承担。借款支付部分利息及偿还借款本金3万元是事实，对于借条上的4个月零7天的利息经核算，如按照月息两分计算不是13500元。本案是因原告的要求被告处于帮忙将款项借给案外人，原告的目的是为了获取利息。本案邓文邦并不知情，直到收到诉状材料才知情，所偿还原告部分利息及3万元本金，均是在邓文邦不知情的情况下支付的，是邓占琼在其他朋友处借过来偿还给原告的。被告邓文邦辩称，被告邓文邦对原告与邓占琼的借贷事项，完全不知情，也未在借款凭据上签字，邓占琼的借款未用于家庭开支，而是帮原告对案外人出借，因此，邓文邦不应当承担偿还责任。根据司法解释，原告认为是夫妻共同债务应当承担举证责任，否则应当承担不利后果。邓文邦与邓占琼的夫妻感情并不好，直到收到本案的诉讼材料才得知原告与邓占琼之间的事情，因此，被告邓文邦不应当承担任何责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓占琼于2014年6月6日向原告借款170000元，原告当日通过中国农业银行转账给被告邓占琼，后被告邓占琼偿还了借款本金30000元，原被告于2015年4月14日结算，被告邓占琼出具了借条一张，约定：还欠借款本金140000元，下欠利息13500元，月息2分计算。”另查明二被告系夫妻关系。谭周玉于2019年10月29日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人邓文邦价值291000元的财产进行保全，并先行预缴案件申请费1975元。上述事实有原告谭周玉的陈述，借条复印件一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份及中国农业银行重庆市分行关于重银调【20XX】XX号的回复(明细表1)一份、保全资料一份等证据载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告谭周玉主张原被告经过结算后被告邓占琼欠其借款140000元，原告提供银行交易凭证和《借条》原件拟予证明。该银行业务凭证能证明被告邓占琼收到借款170000元，邓占琼出具的《借条》亦佐证了原告谭周玉与被告邓占琼的借款款事实。综上分析，以上证据已形成锁链，成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。原告主张被告邓占琼向其借款，证据充分，且被告邓占琼未向本院提交相应证据反驳原告的诉讼请求，本案借贷关系合法、有效，故对于原告主张由被告邓占琼偿还原告借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓占琼出具的《借条》载明“月息2分”，即月利率2%。原告诉请法院判决被告邓占琼支付原告2015年4月14日前利息13500元，2015年4月15日起以140000元借款本金为基数，按照年利率24%计算利息至还清为止，实为对逾期利息的主张，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。对原告谭周玉主张被告邓文邦负共同偿还责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”原告并未向本院举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，故本院对于原告诉求被告邓文邦负连带责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告邓占琼于本判决生效后十日内向原告谭周玉偿还借款本金140000元、利息13500元，并从2015年4月15日起以140000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款时止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2935元，由被告邓占琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇一九年十一月十九日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申238号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘正华，男，1956年5月22日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：王小悦，江苏峰路律师事务所律师。再审申请人刘正华因与丁步和、周安良、蔡维元、李长林、徐宏祥、孟军、李云峰、王保龙、宗应华、王汉和、刘祥佰、陈秀平、田存根侵权责任纠纷一案，不服本院（2019）苏09民终201号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘正华申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决不公。1.原审认定“双方纠纷系因大丰区三龙镇东红村的土地整治项目而起，刘正华认为丁步和等13人阻挠其种植，实际是对案涉土地整治项目有异议”系认定事实错误。申请人的承包地在土地整治项目期间没有被征收和占用，秋播时受到丁步和等人阻挠，致使该季未能耕种，遭受损失事实清楚。2.该案系承包经营权侵权纠纷，土地整治项目与他们的阻止行为无关，属于平等主体之间的民事法律关系,人民法院应依法受理，请求查明事实，依法再审。本院经审查认为，大丰区三龙镇东红村为了改变落后面貌，在省、市、县等有关政府部门的大力支持下，根据计划安排，于2017年对全村土地进行了平整，对所有道路、桥梁、涵闸、沟渠等设施进行了改造。为了土地整治项目的顺利实施，全村统一要求2017年秋播停止种植，丁步和等13人作为东红村土地整治项目的工作人员阻挠刘正华田亩种植，也是为了配合土地整治项目的统一有序进行，故刘正华与丁步和等13人之间的纠纷不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定不予受理并无不当。土地整治项目是党和政府惠及民生，促进乡村经济发展，改变落后面貌的实事项目，理应得到所涉村民的大力支持，但及少数村民出于自身利益，不积极配合或从中阻挠作梗。东红村土地整治项目的实施已给全村民众的生产、生活带来巨大改变，刘正华也因此受益匪浅，不应沉迷、计较个人得，缠诉不休。综上，刘正华申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘正华的再审申请。审判长  宋长琴审判员  郑 斌审判员  祁海鸥二〇一九年十一月十二日书记员  郑成萍
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0129民初2249号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行（统一社会信用代码91230183690738394A），住所地黑龙江省尚志市尚志镇一曼路**商服**。法定代表人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：惠安东男，1968年3月9日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职工，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：张亚青男，1960年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告张亚青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤诉。案件受理费1087元，减半收取计543.50元，由原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行负担。审判员  吴铁军二〇一九年十一月十一日书记员  赵志永
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执1485号申请执行人：王成，男，汉族，住齐河县。被执行人：宋增杰，男，汉族，住山东省新泰市。本院在执行申请执行人王成申请执行宋增杰租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1425民初1297号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告宋增杰支付原告山东梓晟建筑租赁有限公司租赁费29600元，后因申请人王成向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了与转让人签订的债权转让协议与通知书送达回执，系债权转让人的真实表示，亦未违反法律强制性规定，并向被执行人进行了公证送达，程序上合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更王成为本案的申请执行人。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日受理后，由承办法官王坤执行，要求被执行人宋增杰支付申请人租赁费29600元，并依法承担案件受理费270元、保全费316元，执行费353元。在执行过程中，1、本院向被执行人宋增杰送达了执行通知书、申报财产令。本院通过总对总查控系统多次查询被执行人宋增杰名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，发现被执行人名下仅有少量可供执行的存款，已超额冻结。3、本院对被执行人宋增杰发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的行为。4、本院调查了被执行人宋增杰公积金情况、收益类保险及理财情况、工商登记及股权登记情况，均无可供执行的财产及信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，不同意进行悬赏公告，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、短信记录等证据证实。综上所述，本案执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦丽明审判员  高泽龙审判员  张万全二〇一九年十一月二十一日书记员  王 坤
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初7070号 原告：吕灵霞，女，1982年10月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：应鹰，浙江六思律师事务所律师。 被告：邓吉学，男，1990年5月8日出生，苗族，住贵州省水城县。 原告吕灵霞与被告邓吉学买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月14日提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕灵霞撤诉。 案件受理费25元（应收），由原告吕灵霞负担。 审 判 长  应建栋 人民陪审员  梅凌宵 人民陪审员  胡 洪 二〇一九年十一月十四日 法官助理周杨诗洁 代书 记员  葛美廷
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0803民初5370号 原告：沈万阳，男，1989年12月7日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：苏星，江苏凯仕曼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚男，江苏凯仕曼律师事务所律师。 被告：淮安中宇再生物资有限公司，住所地淮安市淮安区车桥镇工业集中区。 法定代表人：李丛香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程刚，江苏今宜安律师事务所律师。 原告沈万阳与被告淮安中宇再生物资有限公司（以下简称中宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈万阳及其委托诉讼代理人苏星、被告中宇公司的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈万阳向本院提出诉讼请求：确认2019年3月5日至今原、被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：2019年，原告经陶云善介绍到被告处从事塑料粉碎工作。2019年3月5日，原告按照被告要求7:30到岗，被告花10分钟讲解机器使用流程。原告工作至9:35分左右时不慎右手被机器绞伤。 被告中宇公司辨称，原、被告之间不存在劳动关系，没有建立劳动关系的意思。 本院经审理查明事实如下：2019年，原告经陶云善介绍到被告处从事塑料粉碎工作。2019年3月5日，原告按照被告要求7:30到岗，被告花10分钟讲解机器使用流程。原告工作至9:35分左右时不慎右手被机器绞伤。原告受伤后被送至中国人民解放军第八二医院住院手术治疗。2019年4月3日，原告出院，原告出院后未上班。 本院与陶云善谈话笔录：“我和沈万阳是朋友，在工地认识的，我是今年过年后去被告单位上班的，我认识老板（王青中），上班过程中老板让我找个人来上班，然后我就问沈万阳愿不愿意来上班，沈万阳同意上班，我就带他来上班，当天老板不在家，老板知道我带人来上班，但不知道什么名字。2019年3月5日上班的，我早上去得早，我六点半就到了，原告大概七点钟来上班的，沈万阳到班上后就开始做事了，我在后面忙，看到前面出事了，我去看看什么情况，大概早上十点钟左右，到医院已经快十二点了，去的是八二医院，从住院到现在原告没有去上班，第一天我去照顾原告，第二天我就没去照顾他，之后原告和厂里发生了什么我也不知道”。 2019年9月4日，原告就本起纠纷向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月4日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会以原告提供双方存在劳动关系证据不足为由，做出淮劳人仲不字（2019）第322号不予受理通知书。 上列事实，有原、被告陈述，淮劳人仲不字（2019）第322号不予受理通知书，出院记录和陶云善谈话笔录等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告2019年3月5日进入被告单位从事塑料粉碎工作，当日原告工作期间受伤。2019年4月3日，原告出院。之后原告一直未上班。2019年3月5日至2019年4月3日之间双方存在事实劳动关系。 被告辨称，双方不存在事实劳动关系。从陶云善的证言可以看出被告存在招工的需求且在原告上班时也进行了工作指导，双方有建立劳动关系的意思表示。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下： 一、原告沈万阳自2019年3月5日至2019年4月3日之间与被告淮安中宇再生物资有限公司存在事实劳动关系； 二、驳回原告沈万阳的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安中宇再生物资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××09） 审判员  孙环亮 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 凯
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2019)陕0118执1654号 申请执行人:陕西森泉牧业发展有限公司,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX8699。住所地：陕西省西安市鄠邑区东。法定代理人：郭蟒，系该公司经理。被执行人:史某某,男,汉族,1971年XX月XX日出生,住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在申请执行人陕西森泉牧业发展有限公司与被执行人史某某买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)陕0118民初1983号民事判决书已发生法律效力。被执行人史征会逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陕西森泉牧业发展有限公司于2019-08-07向本院申请执行，要求被执行人给付申请人货款19210元，承担本案诉讼费175元、执行费190元。执行中，经查控被执行人银行存款、不动产登记、车辆登记、股权登记等情况，暂未查控到可供执行财产，本院依法冻结被执行人银行账户，依职权对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请人，告知其执行情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)陕0118执1654号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  员     孙润前 二〇一九年十一月二十六日 书  记  员      孙 楚1