江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3454号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路**。负责人：魏欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘力，男，1973年12月8日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：刘海鹏，江苏华德律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太保连云港公司）因与被上诉人刘力财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）0706民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太保连云港公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人在一审判决基础上少赔偿5万元；刘力承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审法院按照评估金额110688元判决太保连云港公司承担赔偿责任不当。刘力未向太保连云港公司交付更换的损坏配件，无法核实其是否更换，案涉评估报告确认的损坏项目及金额、是否达到更换标准与本案没有关联性，真实性有问题，存在扩大损失情形，且未出具正规的修理费发票证实实际的维修金额。2.刘力是否具有本案诉讼主体资格不明，案外人乔亮应当到庭接受质询，查明其是否转让保险权益。被上诉人刘力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.案涉评估报告系一审法院摇号确认的第三方评估机构作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序合法，结果正确。2.车辆损失险是损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失。至于车辆是否维修系被保险人权利，上诉人提出以车辆修理费发票作为赔偿前置条件无法律依据。刘力向一审法院起诉请求：太保连云港公司赔偿刘力保险金110688元、施救费500元，鉴定费5534元，合计116722元；诉讼费由太保连云港公司承担。一审法院认定事实：2018年1月25日，案外人乔亮为其车牌号为苏Ｇ×××**车辆在太保连云港公司投保了机动车损失险，保险金额为179072元。保险期间为2018年3月1日起至2019年2月28日。2018年12月10日7时50分许，乔亮驾驶车牌号为苏Ｇ×××**小型越野客车，沿金海路由东向西行驶至平山路口与何正平驾驶车牌号为苏Ｇ×××**的小型客车沿平山路由南向北行驶，两车在路口发生碰撞，致两车损坏，无人员受伤。经连云港市公安局交通警察支队连云大队道路交通事故认定书认定，乔亮负同等责任，当事人何正兵负同等责任。乔亮为此花费施救费500元。2019年2月15日，案外人乔亮出具《车辆保险权益转让书》，载明“2018年12月10日7时50分钟，乔亮驾驶苏Ｇ×××**小客车沿金海路由东向西行驶至平山路口，与何正兵驾驶的苏Ｇ×××**小型客车相撞，致两车损坏，经交警部门认定双方均负同等责任。现苏Ｇ×××**车辆的登记车主即车辆的被保险人乔亮（身份证号：）将该车辆的车损及施救费保险受益权转让给刘力（身份证）320723197312081815，由刘力向该车辆的商业险承保公司太保连云港公司商业险单号：ANAJG02Y1418B000179K行驶保险理赔权。”本案一审诉讼前，刘力申请对苏Ｇ×××**车辆损失进行鉴定，一审法院依法委托连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司鉴定。2019年5月5日，连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司出具公估报告，认定车损价格为110688元（已扣除残值200元）。刘力为此花费公估费5534元。另查明，涉案车辆苏Ｇ×××**检验有效期至2019年2月。一审法院认为，案外人乔亮为涉案车辆在太保连云港公司处投保了机动车损失险，并缴纳了相应的保费，在保险期间内发生保险事故，太保连云港公司应当承担相应的赔偿责任。本案中，本次事故造成的苏Ｇ×××**车损价格为110688元，故太保连云港公司应当按照保险合同约定向刘力予以赔偿。关于施救费500元，因该费用产生系由于涉案事故引起，故该费用应由太保连云港公司承担。关于公估费5534元，应按约定由太保连云港公司承担。综上，太保连云港公司应给付刘力保险金116722元（110688+500+5534）。关于太保连云港公司辩称，刘力非被保险人，因此刘力不具有诉讼主体资格，因案外人乔亮将保险理赔权已经转让给了刘力，故刘力主体资格适格，太保连云港公司该辩称一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：太保连云港公司于判决生效之日起十日内偿付刘力保险赔偿款116722元。一审案件受理费2634元，由太保连云港公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审争议焦点为：1.刘力作为本案原告主体是否适格；2.案涉车辆损失金额应如何认定；本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，案涉事故发生后，乔亮及时向太保连云港公司报险。太保连云港公司派员出险勘验，并参与连云港苏连旧机动车鉴定评估有限公司评估过程。一审庭审后，一审法院向乔亮核实保险权益转让情况并制作了谈话笔录，乔亮称自己自愿将保险理赔权转让给刘力，太保连云港公司对该笔录无异议。本院认为，乔亮为其所有的苏Ｇ×××**号车辆在太保连云港公司投保机动车损失险，双方之间形成的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于争议焦点1，本院认为，苏Ｇ×××**号车辆所有人乔亮于2019年2月15日向刘力出具了车辆保险权益转让书，该转让行为系乔亮的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。一审法院向乔亮核实保险权益转让情况并制作了谈话笔录，乔亮称自己自愿将保险理赔权转让给刘力，太保连云港公司对该笔录无异议，表明太保连云港公司已经知晓乔亮向刘力转让案涉车辆保险权益，该债权转让已发生法律效力，刘力有权就案涉车辆的损失要求太保连云港公司按照保险合同予以赔付，故刘力的原告主体适格。关于争议焦点2，本院认为，案涉保险车辆因事故而遭受损失是客观事实，事故发生后保险车辆的损失即已固定，保险人应当按照合同约定及时赔付保险标的损失。修理仅是恢复受损车辆正常功能的手段，修理与否与事故损失无关。是否修理属所有权人依法行使处分权的范畴，被保险人可以依据车辆受损情况和自身意愿决定。案涉公估报告所认定的车辆损失数额，系对于事故车辆损失的综合认定，能够全面反映车辆实际损失；且公估程序合法，公估机构和公估人员具备相应资质，保险人亦接到通知到场参与公估，故该公估报告可以作为认定本案事故损失的依据。太保连云港公司主张刘力未提供维修费发票、损失不明，故不应如数赔付，该主张不成立。综上，上诉人太保连云港公司的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2634元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  李 利审 判 员  袁 辉审 判 员  刘 扬二〇一九年十一月十四日法官助理  杨 冲书 记 员  许黎明法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。