wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执1365号之一申请执行人陈燕，女，汉族，1989年1月31日生，住云南省昆明市晋宁区。被执行人李俊祥，男，1974年4月20日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人何建葵，女，1978年3月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人陈燕于2019年10月12日依据昆明市晋宁区人民法院作出的（2019）云0122民初1216号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金202150元及利息，执行费2932元。因被执行人李俊祥、何建葵未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月12日立案执行。本院受理后，于2019年10月14日向被执行人邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人李俊祥、何建葵未履行义务。2019年10月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，除查封暂不宜处置的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，据此，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的下落和财产进行了调查，除查封暂不宜处置的财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于申请执行人同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。审判员 王 梅二〇一九年十一月二十九日书记员 王伯璋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19672号申请执行人：李金华，男，汉族，1975年2月9日出生，住郑州市金水区。被执行人：张廷雪，男，汉族，1981年2月17日出生，住北京市密云县。李金华与张廷雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19672号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告张廷雪于本判决生效后十日内偿还原告李金华借款本金10000元及违约金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张廷雪负担。因张廷雪未按上述生效法律文书履行义务，李金华向本院申请强制执行，本院于2019年09月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、经查询被执行人张廷雪名下蒙Ｈ××××**号的汽车一辆，因车辆并未实际控制，申请人申请暂不查封。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令,并依法被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张廷雪负有继续向申请执行人李金华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月二十六日书记员 张照蓬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终74号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许文臣，男，1960年4月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市友好区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人许文臣、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初153号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，许文臣以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，许文臣起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0582民初8054号之二 原告：陈爱娥，女，1957年5月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 法定代理人：谭国荣，男，1952年11月22日出生，汉族，住江西省都昌县，系陈爱娥的丈夫。 委托诉讼代理人：张顺代、许龙海，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：林永泉，男，1993年5月8日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：陈凤安、洪明燕，福建伟盛律师事务所律师。 被告：蔡建国，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：石狮市阿杰摩托车行，住所地福建省石狮市宝岛路**，注册号350581600204891。 经营者：吴圳杰。 委托诉讼代理人：许志君，北京中银（泉州）律师事务所律师。 被告：李德斌，男，1987年4月13日出生，住福建省浦城县。 原告陈爱娥与被告林永泉、蔡建国、石狮市阿杰摩托车行、李德斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告于2019年11月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈爱娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈爱娥负担。 审判员  蔡忠楚 二〇一九年十一月二十八日 书记员  施晓莉 －2－ －3－
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执8918号 付石江：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0103民初550号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年10月25日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8401特此通知。 二〇一九年十月二十五日 联系人：赵华          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初3514号申请人：刘万东，男，住永清县。被申请人：李东彪，男，住永清县。被申请人：冯爱君，女，住永清县。刘万东与李东彪、冯爱君民间借贷纠纷一案，申请人刘万东于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人李东彪、冯爱君名下的位于永清县XX小区XX室住宅楼一套予以查封（保全价值4万元）。任XX自愿以其名下的坐落于永清县XX小区XX房屋一处为申请人刘万东提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人冯爱君名下的坐落于永清县XX小区XX房屋（不动产权证号为XXXXXX）一处；二、查封任XX名下的坐落于永清县XX小区XX房屋（房产证号为永房权证直字第**）一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宏军二〇一九年十一月二十一日书记员  王思萌
黑龙江省绥北人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑8111执字第958号赵新秀：本院执行的赵新秀与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，我院已对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司所有的哈尔滨市香坊区益民路91号北大荒辉煌小区3号楼0单元一层11号和哈尔滨市香坊区益民路71号北大荒辉煌小区5号楼0单元一层2号两套房产进行评估、拍卖，上述房产均已成交。本案执行金额10501.00元，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行完毕方式结案。二〇一九年十一月二十八日
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2760号申请执行人：张晓强，男，1984年11月6日出生，住新沂市。被执行人:于肖遥，男，1989年12月13日出生，住新沂市。被执行人：于东运，男，1990年11月2日出生，住新沂市。申请执行人张晓强与被执行人于肖遥、于东运民间借贷纠纷一案，新沂市人民法院作出的（2019）苏0381民初180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，于肖遥、于东运向张晓强偿还借款本金10000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行,本院于2019年6月20日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人有银行存款合计2167.36元，本院已扣划2167.36元，已支付给申请执行人。三、通过实地走访对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2761.36元，扣缴执行申请费0元，本案债权尚余7857.64元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕。未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执2760号案件终结本次执行程序。被执行人于肖遥、于东运负有继续向申请执行人张晓强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王雪莲审判员  禚孝严审判员  唐恒涛二〇一九年十一月二十八日书记员  张元崧
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0784执恢46号申请执行人：王洪彬，男，1985年10月22日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。申请执行人：沈阳阳，女，1991年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。被执行人：苏乐德，男，1993年7月2日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：青格乐图，男，1991年12月9日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被执行人：阿喜达，男，1993年1月30日出生，鄂温克族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人王洪彬、沈阳阳与被执行人苏乐德、青格乐图、阿喜达买卖合同纠纷一案中，，申请执行人王洪彬、沈阳阳依照内蒙古自治区额尔古纳市人民法院作出的（2017）内0784民初54号民事判决书，于2019年7月30日向法院申请强制执行，要求被执行人偿还摩托车款28655.00元。法院受理执行案件后，依法我院于2019年7月30日依法立案执行；2019年7月31日依法启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人苏乐德、青格乐图、阿喜达无可供执行财产；2019年7月31日向被执行人苏乐德、青格乐图、阿喜达公告送达执行通知书、报告财产令及传票；2019年8月21日经到陈巴尔虎旗不动产登记中心查询，被执行人苏乐德、青格乐图、阿喜达在陈巴尔虎旗地区无不动产登记记录；2019年8月21日经到陈巴尔虎旗房产交易所查询，被执行人苏乐德、青格乐图、阿喜达在陈巴尔虎旗地区无房产登记记录；2019年11月26日向被执行人苏乐德、青格乐图、阿喜达发出限制消费令。2019年11月26日对被执行人苏乐德、青格乐图、阿喜达再次启动“总对总”网络查控（银行、车辆、工商、股权等），查明被执行人苏乐德、青格乐图、阿喜达无可供执行财产；2019年11月21日经对苏乐德、青格乐图、阿喜达的邻居现场调查，被执行人苏乐德、青格乐图、阿喜达现下落不明，无可供执行财产；经终本约谈申请执行人对上述事实予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 富 玉审 判 员 额尔德尼人民陪审员 姜  丹二〇一九年十一月二十九日书 记 员 路 志 勇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4863号上诉人（原审原告）：怡石科技汽车配件（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：石原一美，董事长。委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊贤，广东深天成律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈林堂。委托诉讼代理人：彭哲师，广东名道律师事务所律师。上诉人怡石科技汽车配件（深圳）有限公司（以下简称怡石公司）与被上诉人陈林堂因劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初22610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。怡石公司一审起诉请求：1.判令怡石公司无需向陈林堂支付赔偿金88329.78元；2.判令怡石公司无需向陈林堂支付律师费4776.85元；3.本案诉讼费由陈林堂承担。原审判决：一、怡石公司应于本判决生效之日起五日内向陈林堂支付违法解除劳动合同赔偿金人民币88329.78元；二、怡石公司应于本判决生效之日起五日内向陈林堂支付律师费人民币4776.85元；三、驳回怡石公司的其他诉讼请求。怡石公司上诉请求：1.改判怡石公司解除与陈林堂的劳动关系合法，无需向陈林堂支付赔偿金88329.78元；2.改判怡石公司无需向陈林堂支付律师费4776.85元；3.判令陈林堂承担一审、二审的全部诉讼费用。陈林堂辩称，陈林堂在怡石公司处工作期间没有任何的违规行为，怡石公司违法解除双方的劳动关系，应当支付相应的赔偿金。一审法院查明案件事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，一审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方应按劳动法律法规的规定及劳动合同的约定确定各自的权利义务。本案的争议焦点在于怡石公司解除与陈林堂的劳动合同是否符合法律规定。怡石公司以陈林堂存在严重违反规章制度、玩忽职守、严重失职、带领员工罢工等行为为由解除了双方的劳动合同。但怡石公司提供的视频光盘等证据并不足以证明陈林堂存在带领员工罢工的行为，也不足以证明陈林堂本人存在参与罢工的行为。虽然陈林堂所在班组人员在申请加班后未能按时到岗，陈林堂作为班组的管理人员未能采取有效措施劝说工人返岗上班，确实存在一定的管理责任，但在其他员工不同意上班的情况下，陈林堂无法也无权强制他人上班。陈林堂的行为尚未达到玩忽职守或严重失职。怡石公司由此解除双方劳动合同没有合法事由，依法应当支付赔偿金。双方对一审核算的金额均无异议，本院予以确认。综上所述，怡石公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人怡石科技汽车配件（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邢 蓓 华审判员 蔡 雪 燕审判员 彭 建 钦二〇一九年十一月一日书记员 张慧（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291财保94号 申请人：杨飞，男，1978年10月13日生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：李威、史晓丹，均系辽宁利金律师事务所律师。 被申请人：李润烨，男，1983年12月20日生，满族，住大连经济技术开发区。 被申请人：樊璐璘，女，1985年6月4日生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 申请人杨飞与被申请人李润烨、樊璐璘民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院提出诉前保全申请，申请查封被申请人名下房屋，保全价值2605411元。申请人提供保单保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人樊璐璘名下位于大连市甘井子区房屋。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  时丽丽 二〇一九年十一月二十七日 书记员  柏 畅
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初6093号原告：私立青岛智荣中学，住所地青岛市市南区团岛二路23号，统一社会信用代码52370200MJD8298232。法定代表人：易飞，职务董事长。委托诉讼代理人：陈希仁，山东天颐临律师事务所律师。被告：郎某2，男，1970年1月25日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：王文娟，女，1969年12月31日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：郎某1，男，2006年6月7日出生，汉族，住青岛市李沧区。法定代理人：郎某2，系被告郎某1父亲。原告私立青岛智荣中学与被告郎某2、被告王文娟、被告郎某1教育合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告私立青岛智荣中学向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2018年9月至2019年7月学费26000元、2019年9月至2020年7月学费26000元，学费共计52000元；2、判令被告向原告支付银行同期贷款利息至实际履行之日；3、判令被告承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：郎某2、王文娟系夫妻关系。郎某2、王文娟与郎某1系父子、母子关系。郎某1于2018年9月开始在原告处就学，被告应当于每年7月20日前向原告交纳学费26000元每学年。至原告起诉之日，被告始终未履行交付学费的义务，现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告所诉被告主体不适格，本案的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告私立青岛智荣中学的起诉。案件受理费1100元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王清华二一九年十一月十二日书记员  周 颖
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4027号原告：郭全，女，1967年3月14日出生，汉族，住东营市利津县。委托诉讼代理人：田超，山东津城律师事务所律师。被告：东营区东益家政服务中心，住所地东营市东营区物华苑小区**楼****，统一社会信用代码92370502MA3Q4XHC4M。经营者：陈俊霞，经理。委托诉讼代理人：张强，山东齐融律师事务所律师。原告郭全与被告东营区东益家政服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全的委托诉讼代理人田超，被告东营区东益家政服务中心的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭全向本院提出诉讼请求：1.依法确认郭全与东营区东益家政服务中心之间具有劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：郭全自2016年3月开始与东营区东益家政服务中心建立劳动关系，主要从事家政服务工作。2018年12月11日，郭全在工作时受伤，现已出院在家休养。根据法律规定，郭全的受伤应属于工伤，但因双方未签订书面劳动合同，东营区东益家政服务中心不认可双方之间存在劳动关系，特提起本案诉讼。东营区东益家政服务中心辩称，1.郭全起诉主体错误，被告名称应为“东营区东益家政服务中心”，并非“东营市东营区益家政服务中心”；2.双方从未建立劳动关系，郭全提交的月嫂证只能证明其在原告处接受了培训，取得了从事月嫂的工作资格，并不是郭全在原告处上班的证明；3.原告为郭全提供中介服务，促成郭全与雇主之间达成家政服务合同，并从中收取中介费；雇主先将所有费用支付给原告，原告在扣除中介费后将剩余费用转账给郭全，并非是支付的工资。综上，双方之间并不存在劳动关系，应判决驳回郭全的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，东营市东营区益家政服务中心向郭全发放月嫂培训证，载明：郭全于2016年12月在本公司学习，修完教学计划规定的全部课程，合格，准予毕业，特发此证。2017年3月1日，东营市东营区益家政服务中心又向郭全发放育婴师培训证书一份，载明：郭全于2017年2月至2017年3月在本校育婴师专业（工种）培训期满，成绩合格，特发此证。自2017年2月20日至2018年7月1日，在东营市东营区益家政服务中心的介绍下，郭全（家政员乙方）与案外人王积红、姜文仓、刘芳、卢克远（雇主甲方）分别签订《油田东益家政服务合同》，上述合同第一条均载明：本着公平、公正、平等、自愿、互利互惠的原则，由东益家政牵线搭桥，经双方协商一致，自愿达成劳务协议，并签订本合同。第四条第10项载明：签订合同时乙方须向家政中心缴纳中介费240元。此款不退回。第六条工资的结算方式载明：委托家政按月（天）代收发，此款由甲方在乙方上岗前交付到家政中心，或由乙方代交，以收据为凭。另查明，2004年7月，东营区东益家政服务中心经营者陈俊霞在东营市东营区民政局登记设立东营市东营区益家政服务中心，为民办非企业单位。2019年7月4日，陈俊霞又在东营市东营区市场监督管理局登记成立东营区东益家政服务中心。2019年6月，郭全向东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认郭全与东营市东营区益家政服务中心之间具有劳动关系。2019年6月26日，东营市东营区劳动人事争议仲裁委员会作出东区劳人仲案字（2019）第0334号仲裁决定书，载明因郭全已超过法定退休年龄，故主体不适格，决定对郭全的申请不予受理。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，郭全已超过法定退休年龄，其与东营市东营区益家政服务中心之间并未签订书面劳动合同，且根据庭审查明的事实，结合郭全与案外人签订的《油田东益家政服务合同》内容，能够确认东营市东营区益家政服务中心在郭全与案外人之间仅提供居间服务活动，起到中介公司的作用并从中收取一定数额的中介费用。郭全的工作内若及薪酬等均由其与雇主通过相关服务合同自行协商确定，东营市东营区益家政服务中心并不对郭全进行日常管理，与郭全之间亦没有相应的人身隶属性；对于郭全报酬的获得，虽然由东营市东营区益家政服务中心向其转账支付，但实际上是东营市东营区益家政服务中心按照合同约定并根据双方的委托进行的代收代发，并非由其自身发放。综上，郭全与东营市东营区益家政服务中心之间不符合劳动关系成立的要件，对郭全要求确认其与东营市东营区益家政服务中心之间存在劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郭全的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  孙延斌二〇一九年十一月十五日书记员  刘 朋
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执恢357号 申请执行人：边丽臣，男，1962年12月18日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：潍坊雅居园投资置业有限公司，住所地潍坊市奎文区东风东街**德蒙商务中心**楼B3-12。 法定代表人：解永明，总经理。 被执行人：解永明，男，1963年3月27日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：文洪进，男，1968年8月28日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：齐延虎，男，1978年10月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。 本院作出的（2019）鲁0202执恢357号执行裁定书，冻结了被执行人文洪进深市A股市场00×××74账户内青岛银行（证券代码：002948）的股票204600股。现双方当事人达成和解，申请执行人同意解除对上述股票的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人文洪进深市A股市场00×××74账户内青岛银行（证券代码：002948）的股票204600股的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 刘 琨 二〇一九年十一月五日 书记员 吕晓航
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院   执行裁定书   （2019）新2327执恢122号   申请执行人：张丽思，女，汉族，1970年2月出生，个体户，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。   被执行人：新疆志成建筑装璜工程有限公司三分公司。   法定代表人：周建林，该公司经理。   申请执行人张丽思与被执行人新疆志成建筑装璜工程有限公司三分公司买卖合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2001）吉民二初字第106号民事调解书已生效。权利人张丽思于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人偿还水泥款15230元；违约金4900元；案件受理费950元，执行费406元，合计21486元。   本案执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人公告送达执行通知书等法律文书；自2019年8月29日陆续通过网络查控系统查询被执行人财产状况；申请执行人张丽思于2019年11月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：   终结（2019）新2327执恢122号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 李  军   审判员 蔡  辰   审判员 阿力木江   二○一九年十一月五日   书记员 董  亮   相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0724民初1673号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系该支行营业部客户经理。 被告：胡春良，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行（以下简称农商行茶镇支行）与被告胡春良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行茶镇支行委托诉讼代理人刘洋，被告胡春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行茶镇支行向本院提出诉讼请求：判令被告胡春良偿还原告借款本金20000元及利息81.51元（利息计算至2019年8月30日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止。事实与理由：2016年5月5日，被告胡春良以发展养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款20000元。同年8月29日，经原告审查批准发放，原告与被告胡春良签订了陕农信茶最高借字[2016]第332号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还款。2018年8月18日，被告因无力偿还借款本息向原告申请展期一年，后经原告审查同意，双方于当日签订了《借款展期协议》，约定借款展期至2019年8月27日，年度月利率为3.957‰。借款到期后，被告对借款本金20000元及利息81.51元（利息计算至2019年8月30日）拒不清偿。原告为证明其起诉事实和诉讼请求，向本院提交了以下证据：银行营业执照，金融许可证、负责人身份证明、被告身份证明、单身证明、西乡县贫困户扶贫小额贷款申请表、农户小额信用贷款借款申请书、农户最高额信用借款合同、放贷通知书、贷款影像资料、西乡县贫困户扶贫小额贷款展期申请表、借款展期协议、借款借据复印件各一份，胡春良贷款利息清单一份。 胡春良辩称，原告起诉的借款本息数额属实，但因2017年被他人打伤后未获得赔偿，待收到赔偿款后，将尽快偿还借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告胡春良以发展养殖业为由，向原告申请扶贫小额贷款20000元。同年8月29日，经原告审查批准发放，原告与被告胡春良签订了陕农信茶最高借字[2016]第332号《农户最高额信用借款合同》，约定借款期限为二年，借款利率为月利率4.125‰，还款方式为按年结息，到期还款。同日，原告按照合同约定将借款资金转入胡春良个人账户。该笔借款为小额扶贫贴息贷款，借款期限内政府对该笔借款进行贴息。2018年8月18日，被告因无力偿还借款本息向原告申请展期一年，后经原告审查同意，双方于当日签订了《借款展期协议》，约定借款展期至2019年8月27日，年度月利率为3.957‰。借款到期后，被告对借款本金20000元及利息81.51元（利息计算至2019年8月30日）拒不清偿。 本院认为，合法有效的合同应受法律保护。原、被告签订的合同，意思表示真实，不违反法律的规定，为真实有效合同，对双方具有约束力，当事人均应遵守和履行。借款人胡春良收到原告发放的借款后，逾期未还款清息，违反了合同约定。故原告要求胡春良偿还借款本金20000元及利息81.51元（利息计算至2019年8月30日）的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 限胡春良于本判决生效之日起60日内偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行借款本金20000元及利息81.51元（利息计算至2019年8月30日），合计20081.51元。之后的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费302元，减半收取151元，由胡春良负担并免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  蒲仁明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  兰 锋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7118号申请执行人：上海高运建设工程有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海新大陆体育中心有限公司，注册地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海高运建设工程有限公司与被执行人上海新大陆体育中心有限公司建设工程合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，本院仅查实被执行人所有的坐落于上海市闵行区吴中路XXX号101、102、103、201、202、203室的房地产及坐落于上海市闵行区龙柏908街坊1/4丘、1/5丘的土地使用权及地上建筑物，该房地产本院已轮候查封；本院轮候冻结了被执行人的银行账户。并依法对被执行人采取了限制高消费及失信的措施。除此之外，本院未能查实被执行人有其他登记的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人房地产及银行账户本院系轮候查封、冻结，无处置权。故本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  王明森二〇一九年十一月二十七日书记员  钱 昕
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保1071号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇××大街××号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被保全人：徐雷，男，1972年1月11日出生，汉族，现住淄博市。 被保全人：毕绪志，男，1963年6月10日出生，汉族，现住淄博市。 被保全人：毕大兵，男，1986年5月22日出生，汉族，现住淄博市。 被保全人：徐乃会，男，1961年8月17日出生，汉族，现住淄博市。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院2018年6月5日作出的（2018）鲁0321民初1148号民事判决书，于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人徐雷、毕绪志、毕大兵、徐乃会的银行存款740000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年11月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人徐雷、毕绪志、毕大兵、徐乃会的银行存款740000元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  巩曰英
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执7281号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：周旻蓉。被执行人：肖双媛，女，1974年6月12日生，汉族，户籍所在地江西省。平安银行股份有限公司上海西南支行与肖双媛信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0104民初20904号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人肖双媛支付159070.09元及相应利息。本院执行过程中查明，原审系缺席审理，被执行人肖双媛未到庭，现去向不明。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信被执行人名单等执行措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 翔审判员 顾玉平审判员 王传伟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终22540号上诉人（原审被告）：居海林，男，1965年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：姜继炯，新疆智瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯新梅，女，1971年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：虎子鑫、陈培填（实习），河南昭惠律师事务所律师。上诉人居海林因与被上诉人斯新梅民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初18880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。居海林上诉请求：撤销原审判决，改判驳回斯新梅要求居海林偿还525000元的诉讼请求。本案诉讼费用由斯新梅承担。事实和理由：一审认定事实错误。居海林与斯新梅之间不存在民间借贷关系，居海林从未向任何人借款，斯新梅与居海林的前妻斯雯是亲姐妹关系，涉案款项是斯新梅投资毕洛世外汇的投资款，截止到2016年2月24日，斯新梅共计投资四笔共计525000元。该款与居海林没有任何关系。斯雯与居海林2016年1月19日离婚，所以，居海林与斯新梅之间不存在借款关系。斯新梅提供的由居海林出具的借条真实性、关联性和证明效力的有效性等都有严重问题。居海林没有向斯新梅借过钱，借条不真实，居海林没有收到过斯新梅的借款，涉案借条是在斯新梅诱骗之下让居海林按照其要求出具的。一审适用法律错误，遗漏当事人，本案所涉及的款项全部是斯雯接受的，应当将斯雯列为被告。另，本案款项因涉及投资“毕洛世外汇”非法活动，已被乌鲁木齐市公安局查封，斯新梅在毕洛世外汇开设的账户也被查封，按照先刑后民的原则，本案应中止审理。斯新梅辩称，一审认定事实及适用法律正确。居海林向斯新梅出具了亲笔签名的借条，而且借条金额与银行流水相互印证，至于居海林所提出的各种理由均系其单方意见与借条所载明的事实相冲突，请求驳回居海林的上诉，维持原审判决。斯新梅向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币52.5万元，并按照年息6%支付自2019年4月1日起至实际还款之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费等均由被告承担。一审法院认定事实如下：一、原告斯新梅与斯雯系姐妹关系，斯雯与被告居海林系夫妻关系。2015年10月23日、2015年11月18日、2015年12月25日、2016年2月24日，原告斯新梅曾通过郑州银行汇向斯雯工商银行及农业银行账户中转款100000元、193000元、180000元、100000元，合计转款573000元。其中第三笔转款180000元中有48000元系原告斯新梅用于偿还斯雯的借款。转款后，被告居海林未偿还。经原告催要，2016年2月26日，被告居海林向原告出具借条一份，内容为：“借斯新梅现金共计52.5万，大写（伍拾贰万伍仟元整）。”借条出具后，被告居海林一直未偿还原告525000元借款。后原告多次催要未果，遂于2016年5月22日诉至本院诉前调解中心。二、此案在庭审中，被告居海林委托代理人当庭提交并播放视频证据4份及银行流水。对被告提交的视频证据，原告认为系证人证言性质，视频中的证人并未出庭作证及接受质询，真实性有异议；对银行流水，原告认为与本案无关。一审法院认为，债务应当偿还。被告居海林四次向原告斯新梅借款共计525000未偿还，原告斯新梅提交有借条、银行水流明细为证，所欠原告斯新梅525000元借款被告居海林应当及时偿还。因借款当时双方未明确约定借款利息，原告利息请求，可从原告明确主张权利日即2019年5月22日起，比照最高人民法院民间借贷相关规定按年息6%支付。被告居海林抗辩与原告不存在借款关系等内容，证据不力，本院依法不予采信及支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告居海林应当于本判决书生效后10日内偿还原告斯新梅借款525000元及利息（以525000元为基数，自2019年5月22日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元，减半收取4525元，由被告居海林负担。二审期间，居海林申请证人出庭作证。针对证人证言本院组织当事人进行了质证、认证。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，居海林作为完全民事行为能力人，应当知悉其出具借条后的法律后果。2016年2月26日，居海林在其明知斯新梅的525000元款项是转入了其前妻斯雯的账户以及该款的实际用途的情况下，仍以借条的形式承诺借斯新梅现金525000元，原审依据斯新梅提供的借条及银行对账明细认定居海林与斯新梅之间的民间借贷关系并无不当。居海林所称借条是在受到斯新梅诱骗之下出具，双方没有真实的借款关系的上诉理由，本院亦不予认定。综上所述，居海林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9050元，由居海林负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈贵斌审判员  陈 赞二〇一九年十一月二十八日法官助理尹雪竹书记员任紫璇
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1424执812号之一 申请执行人：滕瑞，女，汉族，1984年9月3日出生，住临邑县城区。 被执行人:德州森博剑特材精密制造有限公司 法定代表人：李涛，总经理。 申请执行人滕瑞与被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的（2018）鲁1424民初1763号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2018年8月22日向本院申请执行，要求被执行人支付拖欠工资22878.8元。 执行过程中，1.本院于2019年5月30日通过司法专邮(公告)形式向被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未实际履行。 2.被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司于2019年9月25日向我院报告财产。 3.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。经本院临邑县不动产登记中心查询到被执行人名下有房产和地产（均被另案查封，且房产和地产在银行都已抵押）通过实地勘察其厂房内的设备也已被另案查封。现以上查询到的财产该案无法处置。 4.本院于2019年10月31日通过全国网络查控系统查询被执行人财产信息，经查被执行人无可供执行财产信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案拖欠工资22878.8元未能执行。 综上所述，因本案被执行人德州森博剑特材精密制造有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一九年十一月九日 书记员 朱传民
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执6813号申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人：高新华，该行行长。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人刘毅，男，1988年01月05日出生，汉族，住所地武汉市江岸区。申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人刘毅信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2295号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币11,040.07元，执行费66元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十五日书记员 刘有明
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5013号罪犯邵红彪，男，1988年3月1日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省铁岭市中级人民法院于2008年4月17日作出(2008)铁刑一初字第19号刑事判决，以被告人邵红彪犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2008年12月24日作出(2008)辽刑一终字第145号刑事判决，以被告人邵红彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯邵红彪死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2011年6月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年8月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯邵红彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯邵红彪获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯邵红彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵红彪减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年8月22日起至2032年4月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十一月二十八日书记员  于立君
陕西省眉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0326民初1771号原告：郑明军，男，生于1968年，汉族，初中文化，农民，住眉县齐镇。被告：刘春，男，生于1960年，汉族，小学文化，农民，住眉县金渠镇。原告郑明军诉被告刘春劳务合同纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理。本案在审理中，原告于2019年11月22日，自愿向本院申请撤回对被告刘春的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤回对被告刘春的起诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刑晓光撤回对被告梁永强的起诉。本案诉讼费1190元，减半收取595元，由原告负担。审 判 员 常海滨二〇一九年十一月二十二日法官助理 张 倩书 记 员 卫 佳
湖南省隆回县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0524司惩60号 被拘留人戴伟玖，男，1987年10月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 本院在执行秦振程与戴伟玖、隆回县联鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明戴伟玖拒不履行本院生效民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下： 对戴伟玖拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月四日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2411号上诉人（原审被告）：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇科技工业园**科技大道（办公楼）****。法定代表人：罗发英。被上诉人（原审原告）：广州市华鸿水电装饰工程有限公司，住，住所地广东省广州市海珠区江南西路青竹大街**之一/div>法定代表人：温志怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘中炎，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂妹，广东纬国律师事务所律师。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司因承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初28365号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山雪莱特汽车智能电子有限公司上诉称：本案为承揽合同纠纷，加工行为地为合同履行地，合同约定履行地是佛山市南海区，且依据“原告就被告”原则，本案依法应由佛山市南海区人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移至佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据被上诉人提交的其与上诉人共同签订的《工程技术合约书》第十一条第4项的内容载明：“在本合同履行过程中，如有争议，双方应友好协商解决之；若协商不成，双方均可提交起诉方所在地人民法院审理。”合同条款中约定管辖的内容并没有违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。被上诉人住所地在广州市海珠区，即原审法院辖区内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  邹殷涛审判员  黄 钜审判员  袁国生二〇一九年十一月二十六日书记员  甄新顺谭敏娴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执1195号之二申请执行人：焦亚珂，女，汉族，1991年3月8日生，户籍地河南省汝州市。被执行人：贺伟然，女汉族，1982年9月26日生，户籍地江苏省徐州经济技术开发区。申请执行人焦亚珂与被执行人贺伟然不当得利纠纷一案，本院于2019年6月18日作出（2019）苏0391民初1493号民事判决书，判令贺伟然于判决发生法律效力之日起十日内向焦亚珂退还社保款25468.46元及赔偿违约金（违约金结算方式为以应退还社保款为本金，以每天千分之一利率自2018年12月25日起计算至全部退还之日止）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费280元由贺伟然负担。该民事判决书已发生法律效力。因贺伟然未履行生效法律文书确定的付款义务，经焦亚珂申请本院于2019年8月1日立案执行，执行标的25748.46元。本院在执行过程中，依法向被执行人贺伟然邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人贺伟然可供执行的财产线索，冻结贺伟然江苏银行苏州分行62×××75账户银行存款6172.18元，经线上扣划，未能成功，经实地网点扣划，江苏银行苏州分行以“该账户为我行直销银行上注册的电子账户。但由于我行系统不支持电子账户项下的冻结与扣划，故无法提供相应协助。”为由，未能协助本院扣划该银行存款6172.18元，该被执行人贺伟然名下存款6172.18元无法强制执行；经查询，被执行人贺伟然名下无可供执行的不动产及机动车辆。现贺伟然无其他财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至贺伟然户籍地江苏省徐州经济技术开发区徐庄镇苑西村对其依法查找，经向徐州经济技术开发区徐庄镇苑山村村民委员会调查，被执行人贺伟然已有十年未在村里居住，现住址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人贺伟然现无其他财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人焦亚珂表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李蒙蒙
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初4368号原告：长治市晋林建筑劳务分包有限公司，统一社会信用代码91140400563575609C，住所地长治市英雄路摩登时代**楼****。法定代表人：侯海林，总经理。委托诉讼代理人：李荣，湖南古庸律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨永进，张家界市永定区子午法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张立强，男，1963年3月25日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李有功，襄阳市襄州区伙牌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告长治市晋林建筑劳务分包有限公司（以下简称为“晋林劳务分包公司”与被告张立强劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋林劳务分包公司的委托诉讼代理人李荣、被告张立强的委托诉讼代理人李有功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋林劳务分包公司向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告在2018年11月30日至2019年1月14日期间存在劳务关系。事实与理由：原、被告双方仅存在经济关系，不存在隶属关系。被告不享受最低工资、工作时间、休息休假、福利等法定的待遇，且劳务报酬实行的是按实际工作天数及每天报酬标准计算，未实行固定的工资标准。被告在原告处工作时，双方已口头约定为劳务关系，被告在工作期间可以选择上班和不上班。综上，原、被告双方不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条规定的形成劳动关系法定情形。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张立强辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告给被告出的书面证明已经充分说明被告是公司员工，同时，被告在工作期间的工作安排、上班考核等都属于原告方领导和指派，工资是按每月6500元发放，被告的工作行为符合相关法律规定。张家界市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，已确认原、被告之间自2018年11月30日至2019年1月14日存在劳动关系。综上，原、被告之间存在事实劳动关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2010年11月1日，原告晋林劳务分包公司在工商行政管理部门依法登记成立，系有限责任公司。其经营的范围为建筑施工；建筑劳务分担；装卸、搬运劳力服务；建设工程；混凝土作业分包、木工作业分包贰级；钢筋作业分包贰级、焊接作业分包贰级。2、2018年11月30日，被告张立强开始在原告晋林劳务分包公司承包的张吉怀高铁工程项目位于湖南省张家界布永定区后坪斜工地上从事电焊工作，当时，原、被告双方没有签订劳动合同，但双方口头约定了月工资为6500元。被告张立强在原告的工程项目中工作期间，在原告公司的财务处预支了生活费500元。2019年1月14日上午11点左右，被告张立强在拆除钢模过程中受伤。2019年1月25日，原告通过其公司员工闫志霞的银行账户给被告张立强支付了工资8830元（当时是支付给被告张立强妻子李秀荣的银行账户上的）。3、2019年8月19日，被告张立强向张家界市劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。2019年9月29日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲字（2019）第110号《仲裁裁决书》，裁决原、被告之间自2018年11月30日至2019年1月14日存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂于2019年10月11日向本向院提起诉讼。上述事实有原、被告双方当事人的陈述，有原告提交的张劳人仲字（2019）第110号《仲裁裁决书》，以及被告提交的张劳人仲字（2019）第110号《仲裁裁决书》、《证明》、中国建设银行交易明细、张家界民族骨伤医院病历等证据予以佐证。判决的理由与结果本院认为，原告晋林劳务分包公司与被告张立强劳动争议纠纷一案，事实清楚。因原告晋林劳务分包公司系依法在工商部门注册登记的有限责任公司，原告晋林劳务分包公司具有合法的用工主体资格。被告张立强在原告处工作是客观存在的，虽然，原、被告双方没有签订劳动合同，但是，原告系合法的用工主体，被告也具有合法的劳动主体资格，被告从事的电焊工作不仅是原告业务的组成部分，而且也是原告安排的有报酬的劳动，从原告要求被告所做的电焊工作来看，必须接受原告的劳动管理和指挥，原、被告之间并非临时雇用性质的用工关系。因此，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条关于“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，原、被告之间存在事实劳动关系。原告称原、被告之间不存在事实劳动关系的事实，没有证据佐证，因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上所述，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条、根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告长治市晋林建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告长治市晋林建筑劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员 符 军二〇一九年十一月二十日书记员 郑梦琪附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4589号 原告：李良清，男，1957年6月12日出生，汉族，住宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄洪海，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。 被告：余淼，男，1991年7月4日出生，汉族，住宁国市。 被告：渤海财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地宁国市千秋路，统一社会信用代码91341881MA2MX83YX2。 负责人：张一平，该公司经理。 原告李良清向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告向原告支付因交通事故造成的医药费、伤残赔偿金、误工费等其他合理费用共计98339元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，被告余淼驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿宁国市双龙路与宁港路交叉路口左转弯时，与对向直行的李良清驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告及薛隆翠受伤的交通事故。 本院认为，本院立案后，按照原告李良清提供的被告余淼的住址无法向被告送达应诉材料，原告李良清在合理期限内亦不能提供被告的其他准确送达地址，同时经法院查证后仍不能确定送达地址，属诉讼中无明确的被告情形；另原告起诉被告渤海财产保险股份有限公司宁国支公司主体亦不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李良清的起诉。 本案受理费2258元，已减半收取1129元，予以退还给原告李良清。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  谢宗钧 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许 艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初9935号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周迪，男，1983年4月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告周迪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告周迪下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼。被告周迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、周迪偿还信用卡欠款共计人民币71228.9元（截止至2019年4月15日，欠款本金48617.02元、利息5542.37元、费用17069.51元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、周迪承担本案诉讼费用。事实和理由：周迪于2012年9月27日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，周迪尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计71228.9元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将周迪诉至法院。周迪在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。周迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，周迪向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周迪签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，周迪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即周迪)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向周迪发放了卡号为43×××11的信用卡一张。随后，周迪激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，周迪尚有透支消费款本金48617.02元、利息5542.37元和费用(除本金和利息以外的其他款项)17069.51元，共计71228.9元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，周迪在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与周迪之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周迪持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张周迪偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求周迪按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。周迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周迪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48617.02元；二、被告周迪于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元、公告费15元，由被告周迪负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告周迪在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1528执462号之一 申请执行人王思鹏，男，1972年2月20日出生，汉族，四川省兴文县。 被执行人邓杨，男，1987年12月8日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行王思鹏与邓杨合伙协议纠纷一案中，申请执行人王思鹏与被执行人邓杨自愿达成执行和解协议，约定分期履行计划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)川1528执462号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容并有可供执行财产的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 王庸鸿 审判员 谢光友 二〇一九年十一月十三日 书记员 王 聪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2801民初7446号原告：恩施市瑞祥物业管理有限公司，住所地:恩施市土桥路**。法定代表人：龚道锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李斌，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邓美艳，女，1989年9月29日出生，土家族，住，系该公司经理。被告：冯信福，男，1986年11月5日出生，住恩施市。原告恩施市瑞祥物业管理有限公司诉被告冯信福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，原告于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施市瑞祥物业管理有限公司以被告冯信福已缴纳所欠物业费为由撤回起诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告恩施市瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳计25元，由原告恩施市瑞祥物业管理有限公司负担。审判员  陈雪峰二〇一九年十一月六日书记员  杨佳丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书    （2018）宁0521民初3116号                   原告：唐某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏宝中律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中宁县xxxxx有限公司。法定代表人：徐某。委托诉讼代理人：韩某，住宁夏回族自治区石嘴山市。代理权限为特别授权。原告唐某与被告中宁县xxxxx有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年8月29立案后，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2018年11月15日转为普通程序。2018年11月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告唐某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐某负担。                                                       审 判长孙丽琴                           代理审判员高晶                             人民陪审员李维萍                        二〇一八年十一月二十七日                           书 记员张少红 附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执保540号 中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行、余彩芳、广西南宁钰景房地产开发有限公司： 关于申请人中国银行股份有限公司南宁市武鸣支行与被申请人余彩芳、广西南宁钰景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日依据本院已生效的（2018）桂0122民初3064号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月29日已解除被申请人余彩芳名下坐落于武鸣县××路×栋×单元××号房的查封；已解除对被申请人广西南宁钰景房地产开发有限公司在中国银行南宁市武鸣支行61×××88账户存款235447.23元的冻结；已解除对申请人余彩芳在中国农业银行股份有限公司大悟建新街分理处62×××73账户存款235447.23元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0122民初3064号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇一九年十一月十一日
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初3931号 原告：四川建安建筑机械租赁有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园，统一社会信用代码91511304563266267W。 法定代表人：陈雪。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 被告：冯生勇，男，汉族，生于1970年1月7日，住四川省南充市顺庆区。 原告四川建安建筑机械租赁有限公司与被告冯生勇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告以已与被告庭外和解，被告已履行完毕合同义务为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川建安建筑机械租赁有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。 审判员 梁 辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 苏钰杰
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3377号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司法定代表人：路文志，公司经理。地址：邢台市桥东区龙泉东大街618号统一社会信用代码：9113050268702151XB。被告：岳冉冉，女，1997年3月2日生，汉族，住卢氏县。原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告岳冉冉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。2019年11月14日开庭，原告经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市志霞汽车配件有限公司负担。审判员  朱金鹏二〇一九年十一月十四日书记员  陈育阳
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1103执793号 黄卫东、黄思泳： 本院执行的黄卫东申请黄思泳民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，该案按执行完毕结案。 二〇一九年十一月十二日
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1824执491号 执行机关：四川省石棉县人民法院。 被执行人：周俊，男，1977年11月24日生，原住四川省石棉县，已死亡。 本院在执行周俊容留他人吸毒罪强制缴纳罚金一案中，经查，被执行人周俊已死亡，无遗产可供执行，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）款的规定，裁定如下： 终结（2019）川1824刑初42号刑事判决书罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  朱建军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘德怀
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7222号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：蔡祝荣，男，汉族，1973年12月1日出生，户籍地江苏省盐城市亭湖区，现住江苏省盐城市城南新区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告蔡祝荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 橙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初8401号之一原告：王丽华，女，1968年9月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：高山（系王丽华之子），男，1993年2月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被告：朱家文，女，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告王丽华诉被告朱家文民间借贷纠纷一案中，原告王丽华于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对朱家文的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王丽华撤回起诉。本案案件受理费7540元，减半收取计3770元，保全费2600元，合计6370元，由原告王丽华负担。审判员  宁晓燕二〇一九年十一月四日书记员  严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0124行初188号 原告陈胜金，男，1988年7月8日出生，苗族，住贵州省水城县。 被告成都市温江区市场监督管理局，住所地：成都市温江区柳城大南街**。 法定代表人朱幼红，职务：局长。 委托代理人王奎，四川上行律师事务所律师。 被告成都市场监督管理局，，住所地：成都市武侯区致民东路** 法定代表人贺欣，职务：局长。 委托代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 本院在审理原告陈胜金诉被告成都市温江区市场监督管理局、成都市场监督管理局行政其他和行政复议一案中，经本院传票传唤，原告陈胜金无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下： 本案按照原告陈胜金自动撤回起诉处理。 本案减半收取案件受理费25元，由原告陈胜金负担。 （本页无正文） 审 判 长  赵 波 人民陪审员  黄秀萍 人民陪审员  黄 春 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  曹秋露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19392号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村1号4层，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：胡道国，男，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市开县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告胡道国信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告胡道国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、胡道国立即支付截至2019年1月15日的透支本金11895.4元、透支利息10559.6元；并支付自2019年1月16日起至欠款付清时止，以本金11895.4元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡道国承担。事实和理由：胡道国向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2019年1月15日欠款共计22455元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，胡道国仍未清偿。被告胡道国未答辩。经审理查明，2013年8月17日，胡道国向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡道国在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向胡道国发放了卡号为622252051303****的信用卡。胡道国从其信用卡账户中透支，根据交行信用卡中心重庆分中心提交的余额构成表及交易明细，截至2019年1月15日，胡道国尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金11895.4元、透支利息10559.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡道国与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向胡道国发放了信用卡，胡道国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡道国应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告胡道国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡道国在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月15日的透支本金11895.4元、并支付截至2019年1月15日尚欠的利息（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月16日起至付清时止，以本金11895.4元为基数按日利率万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费361元，由被告胡道国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0882执2382号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：关立群，男，该社理事长。被执行人韩兴臣，男，1979年08月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人韩金生，男，1953年02月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1724号民事判决书，于2019年9月23日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人韩兴臣、韩金生借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，申请执行人富锦市农村信用合作联社与被执行人韩兴臣、韩金生已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初1724号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一九年十一月七日书记员 王源超
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5701号申请执行人：万丽莉，女，汉族，1987年4月23日生，住南昌市西湖区。被执行人：江西通达航运股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区团结路**江信国际和谐花园**楼****。统一社会信用代码：91360100MA35F0KY4K。万丽莉与被执行人江西通达航运股份有限公司借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3212号民事调解书已发生法律效力，双方当事人达成以下协议：1、万丽莉同意被告江西通达航运股份有限公司分期偿还，具体还款时间为：2019年8月底偿还原告万丽莉借款本金6万元、2019年11月底偿还原告万丽莉借款本金6万元、2020年2月底偿还原告万丽莉借款本金6万元、2020年5月底偿还原告万丽莉借款本金6万元、2020年8月底偿还原告万丽莉借款本金12万元、2020年11月底偿还原告万丽莉借款本金12万元、2021年2月底偿还原告万丽莉借款本金12万元及利息206000元；2、江西通达航运股份有限公司同意于2019年8月31日向万丽莉支付诉讼费5930元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，申请执行标的为人民币811930元及利息等，本院于2019年9月16日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月17日，本院查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。2、2019年9月17日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、风险提示、执行裁定书（查封、扣押、冻结）等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年11月21日，向申请执行人告知本案执行情况，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。4、2019年11月26日，本院再次查询被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产登记信息。5、2019年11月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。6、2019年11月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、本案执行标的811930元，执行费10519.3元，共计822449.3元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为822449.3元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初3212号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  喻永旺审判员  黄中秋审判员  吴胜辉二〇一九年十一月二十八日书记员  吴 蓉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0784刑初109号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人七某，男，1978年3月5日出生于内蒙古自治区，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。2019年8月17日因盗窃被额尔古纳市公安局行政拘留十五日。2019年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2019年9月4日被额尔古纳市公安局取保候审；2019年11月5日被额尔古纳市人民法院取保候审，2019年11月19日经额尔古纳市人民法院决定逮捕，同日被额尔古纳市公安局执行逮捕，现羁押于额尔古纳市看守所。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院以额检一部刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人七某犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人七某到庭参加诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院指控，2019年8月14日21时许，被告人七某徒步经过位于额尔古纳市××乡处的吴某养蜂点时，看见养蜂点帐篷旁边停放了一辆摩托车，且摩托车钥匙插在摩托车上，于是被告人七某就将摩托车推至边防公路，推行大约十米左右后将摩托车启动骑走。2019年8月27日，经额尔古纳市价格认证中心额价认定字【2019】15号价格认定结论书认定，被盗摩托车的市场价格为人民币4427元。被告人七某于2019年8月17日被额尔古纳市公安局民警抓获到案，后如实供述了上述事实。被盗摩托车已返还被害人吴某。另查明，被告人七某于2019年8月17日因盗窃被额尔古纳市公安局行政拘留十五日；2019年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被额尔古纳市公安局刑事拘留，2019年9月4日被额尔古纳市公安局取保候审。又查明，案发后，被告人七某赔偿被害人吴某经济损失人民币八百元，取得了被害人吴某的谅解。上述事实，被告人七某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（被盗摩托车）照片，书证（接处警登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留证、释放通知书、户籍信息、抓获经过、指认现场照片、鉴定意见通知书、逮捕证、收条、谅解书），证人宋某的证言，被害人吴某的陈述，被告人七某的供述与辩解，额尔古纳市价格认证中心额价认定字【2019】15号价格认定结论书，辨认笔录及照片，光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人七某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人七某认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗赃物已返还被害人，并赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。被告人七某因本案被行政拘留期间应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人七某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年3月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  雷宝印二〇一九年十一月二十日书记员  段金杰附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”。第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条“盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的‘数额较大’、‘数额巨大’、‘数额特别巨大’”。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0191行初459号 原告尤淑芬，女，1952年11月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人何勇刚，男，1975年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都市高新技术产业开发区芦葭镇人民政府。住所地：成都高新区芦葭镇南华街25号。 负责人陈世君。 委托代理人干敏繁，四川律恪勤律师事务所。 原告尤淑芬诉被告成都市高新技术产业开发区芦葭镇人民政府履行法定职责纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，向被告成都市高新技术产业开发区芦葭镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。本院在审理过程中，原告尤淑芬于2019年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，本案原告尤叔芬自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下： 准许原告尤淑芬撤回对被告成都市高新技术产业开发区芦葭镇人民政府的起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤淑芬负担。 审 判 长  范 聪 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  于广华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  刘 恒
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初5732号原告：满昌莲，女，1961年6月6日出生，住滕州市。被告：邵传良，男，1962年2月13日出生，住滕州市。被告：刘坤坤，男，1992年5月13日出生，住滕州市。被告：张玉珍，女，1960年4月18日出生，住滕州市。二、三被告共同委托诉讼代理人：程飞、李甜，山东善国律师事务所律师。被告：唐凡凡，女，1992年9月5日出生，住滕州市。原告满昌莲与被告邵传良、刘坤坤、张玉珍、唐凡凡民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告满昌莲，被告邵传良，被告刘坤坤、张玉珍的委托诉讼代理人程飞、李甜，被告唐凡凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满昌莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款人民币5万元，并以本金5万元为基数，按月息2.5分，自2013年5月28日起至实际履行之日止计算利息。2.诉讼费、保全费、公告费及其他与本案有关的费用均由被告负担。庭审中，满昌莲变更利息的诉讼请求为：从2016年5月28日开始计算至实际履行之日止，按照月息2分计付利息。事实和理由：2013年5月28日，被告邵传良、刘坤坤、张玉珍、唐凡凡合伙做生意需资金，共同向原告借款人民币伍万元整，约定月利息2.5分，并于同日向原告出具借条一份，被告在借条上签名，该笔借款原告多次催要，被告至今没有偿还。特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。邵传良辩称，借款是以刘峰为主，故刘峰在对准借款人平行位置签名，我在刘峰上方签名，刘坤坤在刘峰下方签名。借款50000元、约定月息2.5分均是事实。利息已付3年。当时钱付给刘峰了，我没有亲自拿钱，所以我不偿还。我不同意原告的诉讼请求。刘坤坤辩称，一是刘坤坤不是借款人，也没有收到该笔借款，刘坤坤与原告之间无借款的合意，因此不是借款人。刘坤坤在借条上的签字是作为担保人对该笔债务提供担保，原告只能在抵押物即机动车的价值范围内请求刘坤坤承担清偿责任。二是满昌莲主张利息过高，利息的计算起点不应该是2013年5月28日，应当为实际未还利息之日起计算。张玉珍辩称，一是张玉珍与满昌莲之间并不存在借款合同关系，张玉珍也未收到或使用上述借款；二是张玉珍在家务农，照顾孩子，并未与任何人合伙做生意，张玉珍与刘峰之间系夫妻关系，但该借款系刘峰个人借款，并未用于家庭共同生活，因此应当驳回满昌莲对张玉珍的诉讼请求。唐凡凡辩称，我与刘坤坤的结婚日期是2014年5月13日，该笔借款发生在结婚之前，不知道该笔借款；2017年9月15日我与刘坤坤登记离婚，满昌莲起诉我没有事实依据，不同意满昌莲的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2013年5月28日，邵传良、刘峰（现已去世）、刘坤坤向满昌莲出具借条一份。该借条的内容为：今借现金伍万元整（50000元）。月息2.5分，利息每月月清。以刘坤坤的车辆作抵押，是登记证书，编号。以邵传良的登记证书（车辆）作抵押。刘峰、邵传良、刘坤坤分别在借款人处签名。邵传良、刘坤坤将抵押车辆的登记证交由满昌莲占有。当日满昌莲将50000元现金交付给刘峰。刘峰或邵传良每月按时支付利息，共计三年，至2016年5月27日。另查明，满昌莲当庭放弃对张玉珍、唐凡凡的诉讼请求。还查明，满昌莲为本案曾支出诉前保全费用820元。本院认为，经协商一致，当事人之间可以同时设立多个性质不同的民事法律行为。就本案而言，一方面，根据借条上记载的借款金额、利率、利息清偿期限等内容及邵传良、刘坤坤在借款人处签名，证明邵传良、刘坤坤与满昌莲之间已设立民间借贷的民事法律行为。其借贷合同除双方约定的月息2.5分超出法律保护的上限月利率2%，超出部分无效外，其余约定内容均合法有效。邵传良称满昌莲以现金的方式将50000元交付给刘峰，其辩称与借条上约定为现金相符。本院认为，满昌莲系以交付现金的方式履行了提供借款的义务。刘峰、邵传良、刘坤坤系共同借款人，依照法律规定，满昌莲向其中任一人的履行应认定为向共同借款人履行。故满昌莲与刘峰、邵传良、刘坤坤之间的借款合同已生效。被告刘坤坤辩称与原告之间不存在借贷关系，无事实依据，本院不予采信。另一方面，满昌莲与邵传良、刘坤坤在借条上约定了车辆抵押条款，并将各自所抵押车辆的登记证书交由满昌莲占有，足以认定所抵押的车辆是唯一且确定，抵押合同的当事人、数量、标的均已明确，具备合同成立的最基本条款，该抵押合同成立且有效。抵押权自抵押合同生效时设立，故本院认定满昌莲与邵传良、刘坤坤之间存在抵押权关系。根据上述分析，满昌莲既可基于借贷合同向邵传良、刘坤坤主张合同债权，亦可同时基于抵押权对抵押物主张优先受偿权。在本案中，满昌莲仅向邵传良、刘坤坤主张借款债权，而不对抵押物主张优先受偿权，系诉讼权利的选择，满昌莲的选择不损害邵传良、刘坤坤的利益，且不违反法律规定，并无不当。刘坤坤以双方存在抵押权来抗辩，从而免除其基于借贷合同而产生的合同责任无事实依据，本院不予采纳。对利息的支付事实，满昌莲自认邵传良、刘坤坤已支付利息至2016年5月27日，对此后是否还支付过利息，邵传良、刘坤坤依法应负举证责任。邵传良、刘坤坤没有提交证据证明在2016年5月27日以后又付过利息，故应从2016年5月28日起计付利息。因邵传良、刘坤坤系共同借款人，均有清偿借款本息的义务，现满昌莲请求邵传良、刘坤坤偿还满昌莲借款本金人民币50000元，并以本金50000元为基数，按月息2分，自2016年5月28日起至实际履行完毕之日止计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。满昌莲支出的诉前保全费用820元亦应由邵传良、刘坤坤承担。其主张的其他费用没有证据证明，本院不予支持。邵传良辩称不承担责任没有事实和法律依据，本院不予采纳。满昌莲当庭放弃对张玉珍、唐凡凡的诉讼请求，系对其实体权利的处分，其放弃并不损害其当事人的权利，并无不当，本院予以采纳。因张玉珍、唐凡凡无须承担民事责任，故对张玉珍、唐凡凡的抗辩已无评述必要。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百七十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项、第九十二条的规定，判决如下：一、被告邵传良、刘坤坤偿还原告满昌莲借款本金50000元；二、被告邵传良、刘坤坤偿还原告满昌莲借款利息，以50000元为基数，按月息率2%，从2016年5月28日起计算至实际履行完毕之日止；三、被告邵传良、刘坤坤偿还原告满昌莲诉前保全费用820元；四、驳回原告满昌莲的其他诉讼请求。上列第一、二、三项义务，被告邵传良、刘坤坤于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告邵传良、刘坤坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  鲁大仁二〇一九年十一月十日书记员  梁 艳
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执1727号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:孙建平，该公司董事长。被执行人:吕永翠，女，1975年11月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司诉吕永翠追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初778号民事判决书，已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，吕永翠应支付给中国平安财产保险股份有限公司款项人民币50148.71元及利息。因吕永翠未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未到庭接受调查询问和向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、网络查控显示被执行人名下银行账户有存款3249元并进行了扣划，扣除执行费50元后余款3199元已发放给申请执行人，其余账户只有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、网络查控系统显示被执行人吕永翠名下无房地产信息。3、网络查控系统显示被执行人吕永翠名下无车辆信息。4、依职权对被执行人吕永翠名下网络银行进行查询，被执行人名下只有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。5、依职权对被执行人证券、股票等进行查询，未发现被执行人有证券、股票可供执行。6、依职权对被执行人吕永翠股权投资情况进行查询、未发现被执行人有股权投资。7、已向被执行人发出限制消费令。上述调查情况已被告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，除上述查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  王艳玲审判员  盛如虎二〇一九年十一月二十日书记员  杜文聪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3784号原告：刘占飞，男，1960年12月13日出生，汉族，住安达市。被告：侯波，男，出生年月不详，汉族，住肇东市。原告刘占飞与被告侯波买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘占飞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘占飞撤回起诉处理。审判员  李增安二〇一九年十一月二十二日书记员  吴美楠
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执1263号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：福州宜家信贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：沈丽平。 被执行人：双悦（福建）动力机械有限公司，住所地福建省宁德市。 法定代表人：沈廷尧。 被执行人：山鹰（福建）电机有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：易春燕。 被执行人：沈丽平，女，1971年9月4日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：林智惠，男，1972年8月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：沈廷尧，男，1962年11月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：郑榕，女，1970年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人明策伟华有限公司因与被执行人福州宜家信贸易有限公司、双悦（福建）动力机械有限公司、山鹰（福建）电机有限公司、沈丽平、林智惠、沈廷尧、郑榕金融借款合同纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第053号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月11日向本院申请执行。本案执行标的：借款本金11050000元及利息等。 在执行期间，本院通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有财产可供执行。本院已限制被执行人高消费行为，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林学勇 执行员  林 红 执行员  高 云 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 彬