安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1283号上诉人（一审原告）张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人张之房（系张守兴之女），女，1994年3月2日出生，汉族，务工，住安徽省凤阳县。委托代理人张勇，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。委托代理人张振敏，该县政府法制办公职律师。委托代理人鲁玉核，该县农业农村局工作人员。第三人杨金科，男，1968年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人杨树宝（系杨金科父亲），男，1944年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人张守兴因诉安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县人民政府）土地行政管理行政登记一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张守兴向一审法院起诉称，其提供的滁州市人民政府于1995年11月10日颁发的土地承包经营权证、凤阳县人民政府于2012年12月30日颁发的（2007）第I150206号农村土地承包经营权证以及编号为610206的农村土地承包经营合同书等均证明其对这些证据所载18块共计50亩土地享有承包经营权。但是在其要求凤阳县人民政府对50亩土地进行确权的诉讼中，凤阳县人民政府实际只给19.66亩土地予以了确权认定，还差30.34亩土地一直未予以确权。凤阳县人民政府错误的将属于其承包地的黑泥地（东至吴开英、西至张守兴、南至沟、北至杨金科）1.8亩确权给杨金科。将涉案地块不给其办证，而给杨金科办证。其一直试图与凤阳县人民政府沟通协商，以便妥善解决此事。但凤阳县人民政府一直未对其作出回应，为维护其合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销凤阳县人民政府于2015年为杨金科新颁发的农村土地承包经营权证。凤阳县人民政府答辩称，一、张守兴自2015年开始，多次通过信访途径向镇、县信访部门反映杨金科等户存在土地承包经营权纠纷，信访部门明确告知张守兴通过诉讼、仲裁方式解决纠纷。根据法律规定，张守兴本次起诉已过起诉期限；二、张守兴系凤阳县原清塘乡代庙村（现为总铺镇哑巴店村）张南村民组村民，2000年前迁往小溪河镇居住。农村土地一轮承包时，全家5口人（张守兴母亲、两个叔叔、哥哥张守太及张守兴本人）承包代庙村发包的土地16.5亩，人均3.3亩。1998年进行农村土地二轮承包时，因其两个五保户叔叔单独承包应分得的土地，故张守兴户只延包了代庙村发包的土地约10亩。张守兴不服“在农村土地二轮承包中，因与两个五保户叔叔进行了分户，实际只与发包方签订10亩承包合同”的事实，仍以有包括其叔叔承包地在内的一轮承包面积16.5亩提起行政诉讼与事实不符；三、张守兴所举证据不具有证明效力。在滁州市中级人民法院作出的（2017）皖11民终322号民事判决中对张守兴提供的滁州市人民政府于1995年11月10日及凤阳县人民政府于2012年12月30日颁发的土地承包经营权证均不予认可证明效力；四、张守兴诉讼请求中涉及杨金科的土地均与张守兴无关。综上，请求依法驳回张守兴的起诉。第三人杨金科述称，张守兴诉称的黑泥地不在其承包经营权证中，其也未耕种该地块。在其经营权证中，有块地是两家的，登记在其承包经营权证中。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。《农村土地承包合同》系县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证的基础，该承包合同未被有权机关撤销或确认无效之前，县级以上地方人民政府颁发与该承包合同约定的内容一致的农村土地承包经营权证，是对承包方取得土地承包经营权的确认。本案中，张守兴主张属于其承包地的地块黑泥地1.8亩（东至吴开英、西至张守兴、南至沟、北至杨金科）被凤阳县人民政府错误的确权登记在杨金科土地承包经营权证下，故要求撤销凤阳县人民政府为杨金科颁发的农村土地承包经营权证。经核实，张守兴撤销杨金科凤农地承包权（2015）第100893号农村土地承包经营权证，该土地承包经营权证是依据杨金科与凤阳县总铺镇哑巴店村村民委员会的土地承包合同而来。在张守兴是否享有对涉案土地承包经营权的问题得到依法确认前，其与凤阳县人民政府依据发包人和杨金科签订的农村土地（耕地）承包合同颁发农村土地承包经营权证行为之间无法律上的利害关系，其并不享有原告的诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。张守兴如认为该承包合同违法并实际侵犯其承包经营权，应当先行通过法定途径予以解决。在上述纠纷未解决、涉案承包合同未被撤销或确认无效之前，张守兴即径向人民法院提起行政诉讼，请求撤销凤阳县人民政府向杨金科颁发的农村土地承包经营权证，缺乏事实和法律根据，对其辩解理由不予采纳。另，本次诉讼中，凤阳县人民政府已将错误确权在杨金科户下地块名称为鬼塘（地块编号3411261080180000676，四至为：东至吴开英、张心玉、张守武，西至张守兴，南至张之其、吴开英，北至张守平，实测面积2.07亩）承包地块中的0.7亩的集体荒地进行了剔除纠正，更正后该鬼塘面积为1.37亩，四至变更为东至吴开英、张心玉，西至张守兴，南至张之其、吴开英，北至张守平。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张守兴的起诉。张守兴上诉称，根据（2007）第I150206农村土地承包经营权证以及编号为610206的农村土地承包经营合同书等均证明其对这些证据所载18块共计50亩土地享有承包经营权，凤阳县人民政府只对该50亩土地中的19.66亩进行确权，而对余下的30.34亩没有处理，错误登记在他人名下，故上诉人可以以自己的名义提起诉讼，要求撤销凤阳县人民的错误登记行为，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”显然，只有行政行为侵害其合法权益的当事人，才有权利提起行政诉讼，才能具有行政诉讼规定的原告资格。农村土地承包法的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会进行发包，县级以上地方人民政府依据承包方与发包方所签订的书面承包合同，向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，上诉人及第三人杨金科均与所在集体经济组织（凤阳县总铺镇哑巴店村村民委员会）签订书面土地承包合同，承包土地四至明确，面积确定。上诉人承包土地为19.66亩，凤阳县人民政府依据该承包合同向上诉人颁发了相应的土地承包经营权证。凤阳县人民政府依据杨金科与凤阳县总铺镇哑巴店村村民委员会签订的土地承包合同，也为杨金科颁发了凤农地承包权（2015）第100893号农村土地承包经营权证，该颁证行为没有侵害上诉人的合法权益，故上诉人提起的本案诉讼不符合上述法律规定。上诉人若对凤阳县总铺镇哑巴店村村民委员会与其签订的承包合同有异议，可按照一审法院的释明，循法律规定的途径予以解决。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，张守兴的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年十一月十一日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。