西安市鄠邑区人民法院   民事判决 书   （2019）陕0118民撤1号   201801181原告:宋莉，女，1971年1月24日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告:张强，男，1969年5月11日生，汉族，秦宝集团有限公司下岗职工，住址同上，系原告宋莉之夫，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（原审原告）:于升，男，1987年12月24日生，汉族，鄠邑丰源有限责任公司职工，住西安市鄠邑区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（原审被告）:乔强，男，1987年9月6日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区甘亭街道古城小区检察院家属楼****，现住西安市莲湖区群贤庄，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告（原审被告）:陈蓉，女，1988年01月20日生，汉族，居民，住址，住址同上告乔强之妻，1201身份证号362XXXXXXXXXXXXXXX。   原告宋莉,张强因原审原告于升与原审被告乔强、陈蓉民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0118民初4439号生效民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2018年910月1230日作出（2018）陕0118民撤1号民事判决书。于升不服，上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）陕01民终512号民事裁定书，裁定：撤销西安市鄠邑区人民法院（2018）陕0118民撤1号民事判决书，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋莉、张强与被告（原审原告）于升到庭参加了诉讼，被告（原审被告）乔强、陈蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宋莉、张强向本院提出诉讼请求，请求依法变更（2017）陕0118民初4439号民事调解书第一项“被告乔强、陈蓉以西安市鄠邑区甘亭街道画展街翰麟苑2幢10801室房屋抵顶给原告于升偿还借款本息共计600000元，于2017年12月30日前腾退房屋给于升”为“被告乔强、陈蓉向原告于升偿还借款本息共计600000元。”事实与理由：2015年5月18日乔强通过中间人郭进联，用其位于鄠邑区甘亭街道画展街翰麟苑2幢10801房屋做抵押向我们借款60万元，向宋莉出具60万元借条一张，并将房产证交给我们。当我们要求其进行抵押登记时，乔强称尽快还款，后才知道房产证是假的，无法办理登记。借款逾期后乔强未能偿还借款本息，至2017年乔强尚欠我们本金525730元，2017年11月29日我们要求乔强归还借款本金时，乔强同意用房抵账，并再次补充了一份抵账协议；我们接手房屋居住，更换了门锁，并向物业公司交付了费用；2018年8月30日，我们得知乔强、陈蓉已与于升经法院调解，将房屋抵账给于升，并制作了（2017）陕0118民初4439号民事调解书。我们认为，乔强、陈蓉欺骗法院，隐瞒事实，该调解书在未进行评估拍卖程序，其约定以房抵债的行为与法律相悖，其结果侵犯了我们的合法权益；请求法院支持我们的诉讼请求。   被告（原审原告）于升辩称，乔强与原告是借款关系，我不清楚，但乔强向我借款60万元，月息一分五，我向法院起诉，双方自愿调解，并达成协议，调解书已经生效。该调解书并不违反法律规定，并且已经进入执行程序，故我不同意原告的诉讼请求。   被告（原审被告）乔强辩称，2015年5月18日我经他人介绍向原告借款60万元属实，双方约定月息三分，借期三个月；但原告两次向我汇款，第一次汇款27.3万元，第二次汇款30万元；借款逾期后我三次向原告宋莉汇款52万元；我认为我已不欠原告钱了，故我不同意原告的诉讼请求。我与于升在法院达成的民事调解书，我是自愿的。2017年11月29日，我给原告写的房屋抵押协议等手续是原告威逼我写的。   被告（原审被告）陈蓉辩称，乔强是否向原告借款，我不清楚，后来原告到我家要款，我才知道；将房屋折抵给于升，我是自愿的；故我不同意原告的诉讼请求。   原告宋莉,张强向本院提交证据，1、2015年5月18日借条一张，证明被告乔强向原告借款60万元；2、房产证，证明被告乔强用其房产为借款作抵押；3、郭进联证言，证明被告乔强借款时用其房产作抵押；4、还款计划，证明被告乔强之姐乔亚娟代被告乔强书写还款计划；5、抵账承诺，证明被告乔强已将房屋交予原告；6、2017年12月1日补充说明，证明被告乔强自愿将房屋交予原告并承诺如在2018年5月1日前不能还款，愿配合原告办理房屋过户手续；7、物业交费票据，证明原告已入住，且已向物业交费；8、民事调解书、民事裁定书。证明该调解书侵犯了原告的合法权益。被告（原审原告）于升对调解书及裁定书无异议，其他证据其不清楚，不能确认证据的真实性。被告（原审被告）乔强对证据1的真实性无异议，但认为原告两次向其汇款57.3万元；对证据2认为房产证是其提供，但其已向原告证明该房产证是假的；对证据3郭进联证言不予认可；对证据4无异议；对证据5、6认为是其书写，但是原告强迫其书写的，不真实；对证据7是否真实不清楚；对证据8无异议。被告（原审被告）陈蓉称乔强是否向原告借款，不清楚，无法确认证据，调解书、裁定书无异议。   被告（原审原告）于升向本院提交证据，1、借条两张，证明被告乔强于2012年10月13日及12月20日两次向于升借款60万元，双方约定月息一分五；2、民事调解书，证明于升与乔强、陈蓉经法院调解达成用房屋抵顶借款协议；3、协议书，证明2018年8月8日于升与乔强在法院执行时达成腾退房屋的协议。原告宋莉、张强对于升提供的调解书之证据不知情，不能确认。被告（原审被告）乔强对于升提交之证据无异议，并称所借之款利息已清至2016年10月31日。   被告（原审被告）乔强向本院提交证据，转账明细，证明其三次向宋莉转款52万元；原告宋莉、 张强对乔强提交之证据无异议。   经各方当事人确认，本院对各方当事人没有争议的证据依法予以确认。   经审理查明，2012年10月13日乔强向于升借款10万元，并向于升出具借条，载明“借条 今借到于升100000元整（壹拾万元整）。每月结息1500元整（壹仟伍佰元整） 借款人：乔强 2012.10.13”，2012年12年20日乔强向于升借款50万元，并向于升出具借条，载明：“借条 今借到于升人民币500000元（伍拾万元）整，月结利息7500元（柒仟伍佰元）整。借款人：乔强 2012.12.20”。后乔强向于升清付利息至2016年10月31日。2017年11月3日于升诉至本院，要求被告乔强、陈蓉给付借款及利息，并向本院申请诉讼保全，要求对被告乔强所有的位于西安市鄠邑区甘亭街道画展街翰麟苑2幢10801室房屋予以查封。2017年11月8日本院作出（2017）陕0118民初4439号民事裁定书，对该房屋进行了查封。审理中，经本院主持于升与乔强、陈蓉达成调解协议：“一、被告乔强、陈蓉以西安市鄠邑区甘亭街道画展街翰麟苑2幢10801室房屋抵顶给原告于升赔偿借款本息共计600000元，于2017年12月30日前腾退房屋给于升；二、被告乔强、陈蓉于2017年12月30日之前给付原告于升借款本金108000元及利息（自2017年11月1日起按年利率24%计算至给付之日）；本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由被告乔强负担。2017年11月21日本院依据协议制作（2017）陕0118民初4439号民事调解书，该调解书已发生法律效力。另查，被告乔强于2015年5月18日向原告出具借条，载明“借条 借款人乔强于2015年5月18日向出借人宋莉借款人民币600000元（大写：陆拾万元整），月利率3%，于2015年8月18日归还本息，如不能按时归还，愿付违约金每日1%。借款人：乔强 借款日期2015.5.18 保证人：乔雅娟 2015.5.18”，并交付原告房屋产权证一份；后原告两次向被告乔强汇款57.3万元，2016年8月3日被告乔强之姐乔雅娟代乔强向原告出具还款计划，载明：还款计划 乔强承诺于2016年8月15日还张强30万元（叁拾万元整）。剩下余款于2016年9月15日归还乔强2016年8月3日 乔雅娟代书”；2017年1月13日被告乔强向宋莉汇款10万元，同月21日汇款30万元，同月22日20万元，同月27日汇款2万元。2017年11月29日被告乔强向原告出具抵账承诺，载明“抵账承诺 2015年5月18日，我通过郭进联在宋莉处借款60万元（大写陆拾万元整）当时我用翰麟苑2幢1单元10801号做为抵押，并且给付了该房产的房产证，当时没有说房产证是假的，现在我还欠525730元（大写伍拾贰万伍仟柒佰叁拾元整）我愿意用该房抵偿所欠款，明天将房交付。我和于升在法院达成的调解我另想办法向其偿还现款。办证时积极协助宋莉办理房产过户手续。注：购房合同及发票原件三日内交付。借款人：乔强债权人：同意抵账宋莉 见证人：郭进联 2017.11.29”；2017年12月1日被告乔强向原告出具说明，载明“说明 本人说明本应于在三日内交给宋莉房屋购房合同与购房发票（翰麟苑10801），由于本人未能找到，很有可能已经遗失。在此说明如在2018年5月1日前未能还款，积极配合宋莉办理过户手续。在此期间，继续寻找购房合同与购房发票，当找到时候第一时间交付于宋莉。说明人：乔强2017.12.1”。后原告入住该房屋，并于2017年12月28日向小区物业交付费用232.3元。2018年9月12日原告张强、宋莉诉至本院请求依法变更（2017）陕0118民初4439号民事调解书第一项“被告乔强、陈蓉以西安市鄠邑区甘亭街道画展街翰麟苑2幢10801室房屋抵顶给原告于升偿还借款本息共计600000元，于2017年12月30日前腾退房屋给于升”为“被告乔强、陈蓉向原告于升偿还借款本息共计600000元”。审理中，原告张强、宋莉向本院提交被告乔强书写的借条、房产证、还款计划、抵账承诺、说明等证据；被告乔强承认其向原告借款，但称其已向原告汇款52万元，不欠原告款，且抵账承诺及说明均是在原告张强、宋莉胁迫下的；并称其尚欠他人数百万元债务。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4439号民事调解书。   本院认为，原告宋莉与被告乔强之间债权债务关系明确，依法应予认定；被告乔强称其已向原告付清借款，证据不足，对其辩称不予采信；被告乔强向原告提供其私自制作之房产证，虽不能认定抵押关系成立，但足以认定其有用房屋向原告抵押借款之意向；原告宋莉与于升均为一般债权人，本院用涉案房屋未进行评估拍卖的情况下以房抵债，在对于升与乔强约定以调解书赋予法律效力，对原告宋莉的债权实现有影响，侵犯了原告宋莉的民事权益；现原告要求撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4439号民事调解书20170118443921080160000020171230，于法有据，应予支持。综上，依照民事诉讼法第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：   撤销西安市鄠邑区人民法院（2017）陕0118民初4439号民事调解书21080160000020171230。   2017011844392017123010800020171112410600000152016111原案受理费1165900元（5800+100），10011700由被告乔强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。    审判长  张保育   人民陪审员  李新翔   人民陪审员  田继红     二〇一九年十一月六日   （院印）   书记员  杨晓艳          1