wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2019）青23民终96号上诉人（一审起诉人）：桑某，住同仁县。委托诉讼代理人：邢某，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，青海立詹律师事务所律师。上诉人桑某因侵权责任纠纷一案，不服青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初905号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。桑某上诉请求：撤销青海省同仁县人民法院（2019）青2321民初905号民事裁定并立案受理。事实和理由：1.黄南州中级人民法院对青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪一案判决后，上诉人的损失财产未被全额赔偿，合法权益并未得到充分维护，应当继续承担赔偿义务。2.黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局对青海金胜投资管理有限公司的成立和经营审查不严、监管不力，未尽到监管责任。刘天泉、黄南州电视台、同仁县文化局对青海金胜投资管理有限公司非法成立和青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮实施犯罪行为过程中提供便利、进行了宣传。上诉人认为青海金胜投资管理有限公司、张仕超、刘天泉、陈亮、黄南州人民政府金融工作办公室、黄南州市场监督管理局、黄南州质量技术监督管理局、同仁县税务局、同仁县市场监督管理局、黄南州电视台、同仁县文化局的行为导致了上诉人上当受骗和投资不能收回，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条的规定应承担连带赔偿责任。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案上诉人桑某在原一审中主张的财产损失经本院（2017）青23刑初5号刑事判决认定为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪中的涉案财产，已责令被告人张仕超、刘天泉、陈亮退赔。根据上述司法解释精神，桑某作为集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的受害人之一，另行提起民事诉讼与法律规定不符，缺乏相应的法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定不予受理桑某的起诉并无不当。综上，桑某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 忠 志审 判 员 仁青当周审 判 员 周 发 莲 二〇一九年十一月二十六日法官助理 王 红 莉书 记 员 多 杰 措
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初4628号原告：贾中奇，男，1982年9月13日生，汉族，住河南省鲁山县库区。被告：谢遂旺，男，1967年6月5日生，汉族，住河南省叶县。原告贾中奇与被告谢遂旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告贾中奇于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾中奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾中奇撤诉。案件受理费减半收取计25元，由贾中奇负担。审判员  张新潮二〇一九年十一月二十九日书记员  岳宏远
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执7800号申请执行人谢某某与被执行人陕西班博投资有限公司其他案由一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初11045号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人陕西班博投资有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢某某向本院申请执行，请求被执行人偿还204312.54元，本院依法受理。在执行过程中，本案案款现已全部执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执7800号（执行案号）执行案件执行完毕，于2019年11月20日结案。二〇一九年十一月二十日1
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0904执327号 申请执行人：李跃忠，男，1959年5月20日出生，汉族，住七台河市茄子河区宏伟镇岚峰乡河东村**。 被执行人：王光耀，男，1972年11月18日生，汉族，，现住七台河市茄子河区宏伟镇岚峰村** 本院在执行申请执行人李跃忠与被执行人王光耀建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据（2016）黑0904民初78号民事判决书，执行标的69500.00元。在执行过程中，经查明，被执行人王光耀位于宏伟镇河东村村西308省道西侧龙庆加油站北（小河以北）200米左右西至河边有一房产，因无正规手续，无法处置，申请人李跃忠暂不同意接收该房产。申请人李跃忠再无其他财产可供执行，现申请执行人李跃忠自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）黑0904民初78号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  夏俊忱 审判员  张久东 审判员  赵丹丹 二〇一九年十一月八日 书记员  邢 一
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终14103号上诉人（原审原告）：沈阳市机械实业有限责任公司，住所地沈阳市和平区文化路**。法定代表人：张劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁南南，辽宁合朔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苗景芝，女，1951年9月30日出生,汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：于连德，男，1951年8月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：沈阳市木型厂，，住所地沈阳市大**合作街**负责人：周杰，该厂投资人。委托诉讼代理人：姚亮，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市机械实业有限责任公司因与被上诉人苗景芝、沈阳市木型厂房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市机械实业有限责任公司上诉请求：1.请求撤销（2019）辽0104民初1547号民事裁定，发回重审。事实和理由：一、上诉人系经批准的企业兼并，出售给苗景芝之前沈阳市木型厂全部资产（含土地使用权）已经与上诉人合并，为同一民事主体，不存在土地资产权属不清的问题，上诉人具备原告资格。上诉人兼并出售给苗景芝之前沈阳市木型厂经合法批准。出售给苗景芝之前沈阳市木型厂没有办理注销，不影响上诉人对出售给苗景芝之前的沈阳市木型厂的财产主张用益物权。二、上诉人将沈阳市木型厂的部分资产出售给苗景芝时对土地使用权已经作出决定，即出租给苗景芝。三、国有土地使用权至少有60%的企业权利，本案上诉人主张的也是市场土地租金的60%。四、本案国有土地使用权的出租最多有40%的国家权利，故本案应追加沈阳市土地管理部门参加诉讼。综上，本案国有划拨的土地使用权权属是上诉人的，又经土地管理部门批准出租，故应该进行侵权审理。苗景芝辩称：一、我国土地所有制有国有土地和集体所有土地两部分构成，而国有土地须缴纳土地出让金方可使用，上诉人未享有土地使用权而收取租金违反法律规定。二、2006年6月21日我们收购木型厂时，有完整的合法的土地审批手续和土地使用权证与上诉人无任何关系。三、我们每年如期缴纳房屋土地税，已对该厂的土地使用权证独享，上诉人未缴纳相应税务却主张收取租金是违法的。沈阳市木型厂辩称：同意一审裁定。上诉人上诉请求是请求撤销判决，在当庭把判决变更为裁定认为不符，上诉人主体不适格，一审诉请是租赁关系，没有租赁设立的前提条件，二审上诉中将租赁义务的前提变为侵权的关系，法律关系不明确，与诉请不一致，其余观点同一审答辩意见。请求二审维持原裁定。沈阳市机械实业有限责任公司向一审法院起诉请求：1.判令二被告苗景芝给付土地租金300万元人民币。2.二被告承担案件受理费。一审法院认定事实：被告沈阳市木型厂原为集体企业。1999年8月19日，原告与沈阳市木型厂签订兼并协议书，约定由原告对沈阳市木型厂实行购并式兼并，保留原厂名。1999年9月经沈阳市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组批准，同意原告以购并方式整体兼并沈阳市木型厂。协议签订后，原告对沈阳市木型厂的部分职工进行安置，但沈阳市木型厂的法人资格仍然存在，其企业性质亦未到工商登记管理部门进行变更。2006年8月17日，原告与苗景芝签订《产权交易合同书》，约定原告将沈阳市木型厂的资产转让给被告苗景芝，另外约定本次产权转让不包括土地资产，转让价格为255万元。2006年9月，沈阳市木型厂企业性质变更为个人独资企业，投资人为苗景芝。2017年4月，沈阳市木型厂投资人变更为周杰。涉案土地位于沈阳市大东区合作街13号，系沈阳市木型厂企业注册地址，土地性质为国有，取得方式为划拨，国有土地使用权人为沈阳市木型厂。一审法院认为，本案涉案土地争议系在沈阳市木型厂转制过程中历史形成，案涉土地系国有土地，使用权取得方式为行政划拨，虽然原告在与苗景芝签订的产权交易合同中约定转让不包括土地资产，但在沈阳市木型厂产权出售给被告苗景芝后，国有土地使用权人仍登记为沈阳市木型厂，未进行土地使用权变更，故本案土地权属不明确，且为企业改制过程中引发的纠纷，不属于人民法院的受案范围，对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市机械实业有限责任公司的起诉。案件受理费30800元，退还原告。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条规定:“以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。”根据上述规定可知，通过划拨方式取得土地的再流转应当经过审批，并且流转中涉及土地的收益应当上缴国家。具体到本案，因划拨土地的收益，上诉人无权收取，即本案上诉人作为原告主体不适格。一审法院裁定驳回上诉人起诉虽适用法律不当，但结果正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 鑫审判员 吕长辉审判员 丁广昱二〇一九年十一月二十一日法官助理姜博书记员张磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执3623号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄广铎，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李先锋，男，该公司工作人员。被执行人：焦向阳，男，1976年8月8日出生，汉族，住新沂市。被执行人：祁庆丽，女，1975年12月16日出生，汉族，住新沂市。被执行人：李明，男，1977年2月26日出生，汉族，住新沂市。被执行人：徐茂，男，1978年11月13日出生，汉族，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司与焦向阳、祁庆丽、李明、徐茂金融借款合同纠纷一案中，江苏省新沂市人民法院作出的（2017）苏0381民初2457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，焦向阳、祁庆丽应当支付江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息，李明、徐茂对上述借款本息承担连带清偿责任。因焦向阳、祁庆丽、李明、徐茂未按上述生效法律文书履行义务，江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国司法查控系统及全省司法查控系统向金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等发出查询通知，查明被执行人有下列财产：1.查明被执行人在金融机构、互联网银行有少量余额，经向申请执行人释明，申请执行人不要求采取强制措施。2.查明被执行人名下有车辆登记信息，但车辆去向不明，未能实际控制，经向申请执行人释明，其不主张采取强制措施。3.查明被执行人无其他可供执行的财产。三、通过江苏省不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人无房产登记信息。四、通过电话联系等形式对被执行人的财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为163361.92元，执行到位0元，尚未执行到位163361.92元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人在金融机构、不动产登记部门、互联网银行、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商总局、住房公积金中心等进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0381执3623号案件终结本次执行程序。被执行人焦向阳、祁庆丽、李明、徐茂负有继续向申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 伟审 判 员  张科学审 判 员  聂礼强二〇一九年十一月二十七日法官助理  李 亚书 记 员  胡亚洲
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0726执968号申请执行人：龙欢欢，女，1986年4月4日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人：曾严，女，1987年4月18日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人龙欢欢与被执行人曾严民间借贷纠纷一案中，申请执行人龙欢欢与被执行人曾严于2019年11月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0726执968号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟吉云审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇一九年十一月二十九日书记员  宋杜山
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9815号 原告:孙广亮,男,汉族,1990年2月15日出生,住安徽省阜南县,现住安徽省阜阳市开发区。 被告:杨振合,男,汉族,1980年5月6日出生,住安徽省阜南县。 原告孙广亮与被告杨振合劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告孙广亮到庭参加诉讼，被告杨振合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙广亮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款4500元;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事房屋装修工作,2018年7月份,被告承包阜阳市颍东区振兴苑7号楼1303室、1403室和6号楼502室的室内装修,室内的水电安装工作包给了原告,装修工作结束后,被告应付给原告6000元工钱,但被告以资金周转困难为借口只付给原告1500元现金,下欠4500元,被告给原告打了欠条。后原告多次催要，被告都以种种理由一拖再拖,至今未还。 被告杨振合未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告为被告所承包的工程提供水电安装劳务工作，工程结束后经双方结算，被告尚欠原告工费4500元未付，于2019年2月2日给原告出具欠条一张，并约定到2019年农历正月二十四日还清。但到期后，被告未还款。后原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。原告为被告提供劳务工作，经结算后被告欠原告劳务费4500元未付的事实，有被告出具的条据为证，本院予以确认。原告要求被告给付欠款，诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨振合于本判决生效之日起十日内给付原告孙广亮劳务费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨振合负担。 本判决为终审判决。 审判员  李永静 二〇一九年十一月十四日 书记员  肖文雅
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2765号申请执行人：贾明江，男，1965年4月17日生，汉族，住方城县。被执行人：张枫楚，男，1982年4月20日生，汉族，住方城县。申请执行人贾明江申请执行被执行人张枫楚为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院2019年5月30日作出的（2019）豫1322民初2232号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张枫楚未履行生效文书的义务，对被执行人张枫楚名下的财产，依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张枫楚名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金96000元、案件受理费1437元、执行费1362元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  韩 冰二〇一九年十一月三十日书 记 员  杨 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4374号 申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，住所：贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼62幢5单元7层3号。 法定代表人：田文贵。 被执行人李世鹏，男，汉族，1973年1月20日生，住云南省玉溪市江川县。 被执行人卢文丽，女，汉族，1971年11月1日生，住云南省玉溪市江川县。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0102民初3275号民事判决书，已向被执行人李世鹏,卢文丽发出执行通知书，责令被执行人李世鹏,卢文丽支付申请人贵阳市众汇汽车销售有限公司代偿款52281元及违约金5228.1元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费619元、执行费772元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,被执行人李世鹏,卢文丽已被我院列入限制高消费名单及失信被执行人名单。我院依职权对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查,经查询，本院已委托外地法院查封被执行人的车辆，但未实际控制车辆，暂不能处置，其他未发现被执行人李世鹏,卢文丽有可供立即执行的财产，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）黔0102民初3275号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十一月八日 书记员  马瑞辰
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0122刑初449号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：林敬清，男，1969年11月7日出生于连江县，汉族，初中文化，务工，住福建省连江县。2018年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪由连江县公安局决定取保候审，2019年7月2日由连江县人民检察院决定取保候审，同年11月22日由本院决定逮捕，同日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。 辩护人：郑莹，福建师法律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人林敬清犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴晓敏、代理检察员方榆出庭支持公诉，被告人林敬清到庭参加诉讼。连江县法律援助中心指派郑莹律师出庭为被告人林敬清辩护。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：2018年9月5日晚上9时许，被告人林敬清在连江县沙县小吃店饮酒后驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车准备离开，骑行数米距离后被民警当场查获。经现场酒精呼气测试，检测结果为血液中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍｌ血。经福建南方司法鉴定中心检验鉴定案发时被告人林敬清血液中乙醇含量为229.9ｍｇ／100ｍｌ血。 2018年9月8日上午9时许，被告人林敬清主动到连江县公安局东岱派出所投案。 公诉机关认为被告人林敬清的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人林敬清判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币4000元。 上述事实,被告人林敬清在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、吹气式酒精测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、辨认照片、吹气照片、抽血照片，福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘验笔录，证人张某证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林敬清违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林敬清犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，但在审查起诉中又翻供，而在本院审理中，又如实供述自己的罪行，并当庭认罪，此情本院认为仍应视为自首，依法可以从轻处罚。依被告人林敬清的犯罪事实、情节以及庭审中的认罪悔罪表现，本院认为公诉机关的量刑建议偏重，应予以调整。辩护人提出的对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人林敬清犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2020年1月21日止，罚金在本判决生效后十日内缴交。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长 魏 捷 人民陪审员 杨 琴 人民陪审员 余昌华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  郑聪敏 书记员    郑锋                                                                                           附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初2410号 原告：四川环诚物业管理有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区西门南路**。 法定代表人：陈明东，总经理。 委托代理人（特别授权）：梁先琼，女，汉族，1981年6月5日出生，住四川省成都市温江区，系公司员工。 被告：卢辉，男，1977年4月30日出生，汉族，住四川省名山县。 原告四川环诚物业管理有限公司雅安分公司与被告卢辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告四川环诚物业管理有限公司雅安分公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川环诚物业管理有限公司雅安分公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川环诚物业管理有限公司雅安分公司撤诉。 案件受理费25元，由四川环诚物业管理有限公司雅安分公司负担。 审 判 员  杨 原 二〇一九年十一月十一日 法官助理  廖晓航 书 记 员  王 玺
贵州省惠水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2731执715号 申请执行人林科举，男，1969年6月13日生，汉族，住贵州省清镇市，公民身份号码：。 被执行人方启权，男，1970年2月10日生，汉族，住贵州省惠水县和平镇，公民身份号码：。 贵州省惠水县人民法院于2019年5月27日作出的（2019）黔2731民初610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方启权未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人林科举于2019年7月29日向本院立案申请强制执行。 本案执行过程中，经本院依法对方启权调查：1.经本院查工商、查银行、查车辆、查不动产，反馈被执行人方启权名下无财产信息。2、我院执行法官到被执行人方启权居住地进行实地调查到被执行人无财产可供执行。3.被执行人方启权能电话联系上，但拒不到法院处理，具体下落不明。4.申请人林科举也提供不出被执行人方启权财产可供执行及联系方式。故本案无法在法定期限内执结完毕，经征求申请人同意后，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下： 一、终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初610号民事判决书的本次执行程序。 二、待被执行人出现或有财产可供执行后，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 祥 审判员 石 斌 审判员 龙 祥 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邓德付
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执512号 申请执行人：王鹏，男，1988年10月3日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人：王冠杰，男，1993年3月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 本院在执行王鹏与王冠杰借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查，目前被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月十一日 书记员  周书江
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执1986号之一 申请执行人:宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行，组织机构代码717213572。住所地宁波市镇海区骆驼街道荣骆路**。 负责人：毛颖，该支行行长。 被执行人：江苏奥诺赛车业有限公司，组织机构代码585529400，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇大沙村。 法定代表人：郑永华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行与被执行人江苏奥诺赛车业有限公司申请实现担保物权一案中，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司骆驼支行向本院提出书面撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0211执1986号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郑 毅 审 判 员  孙圣烔 审 判 员  陈新良 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  严逸龙
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初261号之一 原告：吴素娥,女，1946年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：胡文民、郑昕，福建九信律师事务所执业律师。 被告：龙岩市新罗区龙兴大厦业主委员会，住所地龙岩市新罗区西城西安北路**龙兴大厦**********。 负责人：王永奋，主任。 委托诉讼代理人：刘光海，福建天岩律师事务所执业律师。 原告吴素娥与被告龙岩市新罗区龙兴大厦业主委员会物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告吴素娥于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴素娥在诉讼中向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴素娥撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元,由吴素娥负担。 审判员 郭  小  春 二〇一九年十一月二十一日 书记员 曾念颖（代）
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执恢600号依据本院已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初920号民事判决书申请执行南阳市福华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：镇平县人民法院（2018）豫1324民初920号民事判决书执行完毕。特此通知审判员 ：靳云文书记员 ： 赵 东二〇一九年十一月二十四日
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申4459号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阮爱珍，女，1933年7月15日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志强，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志萍，女，1964年5月22日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志花，女，1966年7月12日出生，汉族，住福建省永安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑文彪（又名郑文秀），男，1941年7月21日出生，汉族，住重庆市江**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑清山，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑钟威，男，1997年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述二被申请人共同委托诉讼代理人：陈雅燕（系郑清山之妻、郑钟威之母），住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈雅燕，女，1973年9月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人阮爱珍、郑志强、郑志萍、郑志花、郑文彪因与被申请人郑清山、陈雅燕、郑钟威物权保护纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 阮爱珍、郑志强、郑志萍、郑志花、郑文彪申请再审称，一、一审判决认定再审申请人提交的证据不足以证明案外人郑文藻出卖给郑清山、陈雅燕的标的系两间讼争房屋，属于认定事实不清，适用法律错误。福建省莆田市中级人民法院(2016)闽03民终289号生效民事判决已认定讼争的是房屋，而非宅基地，故判决案外人郑文藻与郑清山、陈雅燕签订的《售房契约》无效。根据法律规定，已为生效判决所确认的事实，当事人无需举证证明。 二、二审判决认定事实不清，适用法律错误，且自相矛盾。前述生效判决已认定郑文藻未经共有权人同意擅自出售祖遗房屋的行为无效，也就是认定了本案讼争标的在郑文藻出售给郑清山、陈雅燕时系房屋。但后面又认定讼争房屋在出售时已经被烧毁，明显自相矛盾。 讼争房屋确于上世纪80年代发生过火灾，但并没有被烧毁，从再审申请人提交的照片可以看出房屋系两层楼房，第二层的房顶被烧毁，四壁完好，第一层的四壁和房顶均完好，并没有丧失房屋的基本功能。若房屋被烧毁，《土地房产所有证》也会被依法注销，但涉案《土地房产所有证》并没有被注销，仍合法有效。原审判决既没有支持再审申请人恢复原状的诉请，也没有对要求返还房屋的诉请作出回应，违反了法律规定。综上，请求对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人于原审诉讼中诉请被申请人搬离涉案《土地房产所有权证》上载明的两间旧厝，并将该旧厝恢复原状。据原审查明可知，被申请人现居住的房屋并非“旧厝”，而是在原旧厝的宅基地上由其自建而成。而由于再审申请人均非白塘镇江尾村村民，依法也不享有涉案宅基地的相关权利。原审法院对其要求被申请人搬离旧厝的诉请不予支持，并无不当。另经查，双方均认可讼争房屋于上世纪80年代因火灾受损，再审申请人提交的照片显示，灾后的房屋受损程度较为严重，不仅屋顶缺失，墙体亦有多处大面积破损。讼争房屋从受灾至郑文藻出卖，又历时二十余年，且无证据证明期间有进行过修缮恢复。二审法院认定讼争房屋出售时丧失房屋的使用居住功能，符合客观常理。而将房屋恢复至丧失使用居住功能的状态，则缺乏现实意义，且再审申请人亦未提交证据证明两间旧厝的原状。因此，二审法院对再审申请人要求恢复原状的诉请不予支持，亦无不当。综上，阮爱珍等五人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回阮爱珍、郑志强、郑志萍、郑志花、郑文彪的再审申请。 审判长  黄从珍 审判员  蔡 伟 审判员  林培阳 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈美婷 书记员  江 菲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0723执593号 申请执行人：四川全成建设集团有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县凤池街。 法定代表人：赵畅，系该公司董事长。 被执行人：顾体奎，男，汉族，出生于1978年11月26日，四川省盐亭县。 本院于2019年6月10日立案受理四川全成建设集团有限公司依据四川省盐亭县人民法院（2018）川0723民初1996号民事调解书申请强制执行四川全成建设集团有限公司与顾体奎借款合同纠纷一案，申请执行标的额为156120元。本院于2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往成都市不动产登记中心调查，被执行人名下所有的位于成都市高新区应龙路77号5栋1单元8层801号住房一套，共同共有人杨春燕（公民身份证号码：5107231978××××××××），权证号：川（2017）成都市不动产权第××××××号，该房产已办理了抵押登记手续。本院通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无其他可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。 执行中，经申请执行人申请，暂不处置被执行人名下房产，并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 刚 审判员 马壮国 审判员 罗 堻 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 丽
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1752号原告：濮荣勤，男，1961年6月28日出生，满族，阳明区前进法律服务所主任，住牡丹江市东安区。原告：濮钰荧，女，1995年3月10日出生，满族，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：濮荣勤，阳明区前进法律服务所基层法律服务工作者。被告：牡丹江市龙门房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区，法定代表人：闫恩占，董事长。委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。第三人：王庆银，1958年5月19日出生，汉族，住牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：宋永明，黑龙江益朋律师事务所律师。原告濮荣勤、濮钰荧与被告牡丹江市龙门房地产开发有限公司、第三人王庆银商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告濮荣勤、濮钰荧于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮荣勤、濮钰荧以证据不足为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许濮荣勤、濮钰荧撤诉。案件受理费9118元，减半收取计4559元，由濮荣勤、濮钰荧共同负担。审 判 员 卞熙存二〇一九年十一月八日法官助理 刘文涛书 记 员 许珊珊
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0181民初3027号原告：辛集市世源清环保科技有限公司，住所地：河北省辛集市高新技术产业开发区海河大街与燕山大道交叉口东北角，统一社会信用代码：91130181MAOA5BWH6C。法定代表人：周强，该公司经理。委托诉讼代理人：卢晓伟，河北圣佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范彦波，河北圣佑律师事务所律师。被告：河北中硕建筑工程有限公司，住所地：保定市盛兴西路**，统一社会信用代码：911306006019602506。法定代表人：薛锁谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：许宁，该公司员工。原告辛集市世源清环保科技有限公司与被告河北中硕建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。2019年11月19日，原告辛集市世源清环保科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告辛集市世源清环保科技有限公司撤诉处理。案件受理费40元，由原告辛集市世源清环保科技有限公司负担。审判长  赵晓翠二〇一九年十一月二十日书记员  刘 枫
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0702民初10914号原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行，住所地金华市婺城区蒋堂镇伟业东路**，统一社会信用代码913307026899875534。负责人：胡永海，该支行行长。委托诉讼代理人：胡晓晨，女，1993年6月10日出生，原告员工，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：康宏伟，男，1977年10月8日出生，汉族，原告员工，住金华市婺城区。被告：华建江，男，1962年12月15日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：姜根凤，女，1972年4月21日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：廖建荣，男，1976年1月29日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：李芳丽，女，1983年1月12日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行为与被告华建江、姜根凤、廖建荣、李芳丽金融借款合同纠纷一案，于2019年9月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉请：1.判令被告华建江归还借款本金197586.29元，支付2019年7月29日前尚欠利息9511.01元，及按合同约定计付此后至实际履行之日止的利息；2.判令被告姜根凤、廖建荣、李芳丽对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称，2017年4月20日，原告与被告华建江签订了编号为9011120170010748《个人循环借款合同》，合同约定：原告同意向被告华建江发放贷款19.8万元，贷款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮143%；贷款期限自2017年4月20日起至2019年4月19日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准；还款方式为按季付息；每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息等，本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担。同日，被告姜根凤、廖建荣、李芳丽向原告出具《保证函》，对该笔借款承担连带清偿责任。2018年5月7日，被告华建江分两次通过自助终端自助放款10万元和9.8万元。该凭证约定借款用途为房屋装修；借款利率为月利率8.80875‰，还款方式为到期还本、按季结息；借款到期日为2019年4月19日。但被告在借款到期后未全额归还本息，已违约，经原告多次催讨，被告至今未予归还，保证人也未履行保证义务。请支持诉请。为证明上述事实，原告提供的证据资料有：1.四被告身份证复印件各1份；2.《个人循环借款合同》1份；3.信贷业务综合申请表和《保证函》各1份；4.自助放款凭证1份；5.利息清单1份。四被告均未作书面答辩，也未提供证据。本院对原告提交的证据资料经组织质证后，认证如下：1.提交证据1，原告待证被告主体资格；2.提交证据2，原告待证其与被告华建江签订合同，以及双方对利率、保证范围、违约责任等方面约定的事实；3.提交证据3，原告待证被告姜根凤、廖建荣、李芳丽承担连带清偿责任的事实；4.提交证据4，原告待证被告华建江收到19.8万元借款的事实；5.提交证据5，原告待证被告所欠本息的事实。本院认为，由于四被告对原告上列证据的真实性、合法性均未提出异议，且与本案具有关联性，故本院对上列证据的证明力予以认定。综上，本院对本案的事实认定如下：2017年4月20日，被告华建江向原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行申请贷款时，向原告提交了经其填写的《金华成泰农商银行信贷业务综合申请表》1份，其配偶即被告姜根凤以担保人的名义作了签名，被告廖建荣、李芳丽亦以担保人名义作了签名。当日，原告与被告华建江签订合同号为9011120170010748《个人循环借款合同》，并约定：借款额度为19.8万元；期限自2017年4月20日起至2019年4月19日止；借款利率按人行同期同档次基准贷款利率上浮143%；还款方式为按季付息；每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本息，按罚息利率计收复息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利息加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准。另外，双方就其他相关内容在合同作了约定。同时，被告姜根凤、廖建荣、李芳丽向原告共同出具《保证函》，并载明：保证人同意为贵社向债务人华建江在2017年4月20日至2019年4月19日期间内最高融资限额19.8万元所融资债权提供最高额保证；保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证的范围包括但不限于所融资债权、利息、费用、违约金和实现债权的费用等；保证方式为连带保证。2018年5月7日，原告依约向被告华建江发放借款共19.8万元，约定用途为房屋装修；借款月利率8.80875‰，还款方式为到期还本、按季结息；借款到期日为2019年4月19日。事后，被告华建江向原告仅归还了部分借款本息，借款期限届满后，其未向原告归还剩余借款本息。截至2019年7月29日止，被告华建江尚有本金197586.29元，利息9511.011元（含复息、罚息）未归还或支付原告。本院认为：原告与被告华建江签订的《个人循环借款合同》，及被告姜根凤、廖建荣、李芳丽出具《保证函》，系各当事人的自愿，为合法有效。原告已按依履行支付借款义务，被告华建江未按合同约定全面履行还款及支付利息，已构成违约，依法应承担违约责任。由于主债务人即被告华建江未按约履行还款义务，作为其债务之保证人即被告姜根凤、廖建荣、李芳丽依约应承担连带保证责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华建江于本判决生效之日起三日内归还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司蒋堂支行借款本金197586.29元，支付2019年7月29日前尚欠利息（含复息、罚息）9511.01元，及按原合同约定计付自2019年7月30日起至实际履行还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告姜根凤、廖建荣、李芳丽对上述第一项所确定的债务承担连带保证责任。案件受理费2203元（减半收取，原告已预交），由被告华建江负担，被告姜根凤、廖建荣、李芳丽承担连带保证责任，并于本判决之效之日起三日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年十一月六日代书记员 叶林峰
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终362号原公诉机关长葛市人民检察院。上诉人（原审被告人）李长江，男，1960年7月13日出生于河南省长葛市，汉族，小学肄业，群众，务农，户籍地：长葛市石象乡明朗寺村5组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月17日被长葛市公安局刑事拘留。长葛市人民法院审理长葛市人民检察院指控原审被告人李长江犯危险驾驶罪一案，于2019年8月8日作出（2019）豫1082刑初408号刑事判决。宣判后，原审被告人李长江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定：2019年4月21日19时31分许，在长葛市石象镇明朗寺村路段处，被告人李长江醉酒后无证驾驶豫Ｋ×××××号中型普通客车由北向南行驶时与靳俊杰停放在道路东侧的豫Ｋ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成李长江受伤，两车不同程度受损的交通事故。2019年4月27日，经许昌建安法医临床司法鉴定所鉴定：李长江血液样本中乙醇含量为258.407mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2019年5月31日，长葛市公安局交通管理大队第《4110821201900001441号道路交通事故认定书》：李长江负该事故主要责任，靳俊杰负事故次要责任。上述事实，被告人李长江在开庭审理过程中亦无异议，且有长葛110应急联动指挥中心接处警记录、受害人靳俊杰陈述、受案登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘察笔录、道路交通事故照片、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、许昌建安法医临床司法鉴定所许建司鉴所{2019}毒鉴字第816号司法鉴定意见书、司法鉴定机构许可证、司法鉴定人执业证复印件、长葛市公安局鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、靳俊杰驾驶证及行驶证复印件、诊断证明书、被告人免冠照片及户籍信息、前科情况查询证明、党员信息查询情况、到案经过、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。原判认为，被告人李长江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李长江当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，遂判决：被告人李长江犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金一万元。上诉人李长江的上诉理由是，因本人残疾，生活不能自理，家庭困难，请求从轻判决。本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审中，上诉人未提供影响本案事实认定及量刑的新证据，明确表示不委托辩护人，也不接受指定辩护人。本院认为，上诉人（原审被告人）李长江醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人（原审被告人）李长江一审中当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）李长江的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  查丰岭审判员  高东安二〇一九年十一月十一日书记员  丁 时邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保475号本院于2019年10月29日受理申请人卜凡涛与被申请人曹如东、代丽佳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的(2019)鲁0505民初2915号民事裁定书，通过执行网络查控系统对被申请人曹如东、代丽佳名下的财产进行了网络查控，没有查询到被申请人曹如东、代丽佳可供保全的财产，本案于2019年11月7日以无标的物可实施保全方式结案。特此通知。二〇一九年十一月七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初3855号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王奕辰，男，该公司工作人员。 被告：李永双，男，1967年4月20日出生，汉族，住黑龙江省木兰县， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告李永双借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，原告东风财务向本院申请财产保全并提供了保函担保，本院依法裁定冻结被告李永双银行账户存款185,439.41元。本案于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告李永双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求并当庭确认如下：1.被告李永双一次性还清所有未结贷款本金185,439.41元，并以剩余未清偿本金为基数自2018年10月15日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告李永双承担。 事实和理由：原告东风财务与被告李永双签订《汽车贷款合同》，合同约定被告李永双向原告东风财务借款190,000元用于购买东风乘用车。同时，合同还对双方其它权利义务进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告李永双未依约按时足额履行还款义务。现向法院提起诉讼。 被告李永双未作答辩。 经审理查明：2018年8月14日，原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）李永双签订了《汽车贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款190,000元，用于向案外人徐州赋龙汽车销售服务有限公司（以下简称赋龙公司）购车。借款人授权贷款人将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人赋龙公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人赋龙公司在其他商业银行、第三方支付机构所开立的账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2018年9月14日起至2021年8月14日止），贷款年利率为9.81%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为6,113.84元。借款人提供其本人在贷款人合作扣款银行所开立的还款账户（卡），并授权该银行直接依据合同约定（无需借款人另行授权和确认）按贷款人所发出的款项扣划指令从该还款账户（卡）中扣收贷款本息（含罚息）以及借款人应付的其他款项。借款人还款日依据以下规则确定：贷款发放日在当月1号至24号的，则借款人还款日为每个应还款月中与贷款发放日对应的日历天（号）；贷款发放日在当月25号至当月底的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定及时足额还款，贷款人有权要求借款人及保证人一次性提前还清合同项下的所有未结款项等内容。 合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告李永双的名义向案外人赋龙公司在原告东风财务开设的账户中转入被告李永双的购车款项190,000元。被告李永双从2018年10月14日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金185,439.41元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 以上事实有原告东风财务提交的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》、客户还款明细表、特种转帐贷方凭证、账户明细账及当事人陈述等证据证实，本院予以采纳。 本院认为，原告东风财务与被告李永双之间的借贷关系真实合法有效，被告李永双未依约偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金185,439.41元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。原告东风财务当庭确认以剩余未清偿本金为基数主张罚息，并根据合同约定自2018年10月15日起至款项付清之日止向被告李永双主张逾期还款的罚息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永双自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金185,439.41元及逾期罚息（自2018年10月15日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率9.81%的150%计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,008元，减半收取计2,004元，诉讼保全费1,447元，共计3,451元，由被告李永双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖阳
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执恢216号申请执行人戚孝英，女，1971年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人王秀杰，女，1968年9月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。被执行人谢艳军，男，1974年1月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人戚孝英与被执行人王秀杰、谢艳军借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1459号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：被执行人王秀杰、谢艳军于2019年11月17日当即给付申请执行人人民币20000.00元余款及利息于2019年12月15日之前一次性给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执恢216号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年十一月十七日书记员  高同心
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执1001号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行,住朝阳市双塔区新华路二段64号被执行人：于海生,男,1990年7月20日出生,住朝阳县；被执行人：路小红,女,1989年6月10日出生,住朝阳县；被执行人：贾国威,男性,1974年11月17日出生,住辽宁省法库县开发区；被执行人：潘玉枝,女,1975年8月14日出生,住赤峰市；被执行人：孙跃辉,男,1988年4月14日出生,住朝阳市双塔区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳县支行与于海生、路小红、贾国威、潘玉枝、孙跃辉借款合同纠纷一案中，在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，对被执行人名下的银行存款、动产及不动产、公积金、网络金融账户、证券、股息红利、金融理财产品、收益性保险进行了查询，未查询到被执行人足额的可供执行财产。将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经传唤申请人亦未能提供被执行人的财产线索。申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  杨 帅二〇一九年十一月二十七日书记员  崔 宁
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初6128号原告：袁世伟，男，1970年10月出生，汉族，个体工商户，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。被告：李振英，女，1968年10月出生，汉族，工人，住河北省黄骅市齐家务乡齐南村，现住天津市滨海新区。原告袁世伟与被告李振英民间借贷纠纷一案，本院2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁世伟及委托诉讼代理人韩向东到庭参加诉讼，被告李振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁世伟的诉讼请求：依法判令被告立即偿付原告借款29万元及利息（自2019年10月4日起，按年利率6%计算，至借款还清之日止）。被告李振英缺席无答辩。经审理查明：2019年春节前，被告李振英以生意周转为由，两次向原告袁世伟借款，借款数额分别为18万元、11万元，共计29万元。被告分别为原告出具借条。事后，原告多次追要，被告于2019年9月3日重新为原告出具借条一张，主要载明：今借到袁世伟现金290000（贰拾玖万元整），借期30天，至2019年10月3日一次性付清。借款人项下被告李振英签名、捺印，证明人项下王某签名、捺印。该借款被告至今分文未还。上述事实，由当事人陈述、借条原件及证人王某出庭证言在案佐证。本院认为：被告李振英拖欠原告袁世伟借款29万元，由借条及证人出庭证言为证，事实清楚，本院予以确认。原告主张的利息为逾期利息，计算时间符合双方约定，计算标准不违背法律规定。被告李振英应对上述借款本息承担清偿责任。综上所述，原告袁世伟之请求，理据充分，本院予以支持。被告李振英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李振英在本判决生效之日起三日内偿还原告袁世伟借款29万元，并支付逾期利息（从2019年10月4日起，按年利率6%计算，至本判决确定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告李振英负担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王从江二〇一九年十一月十八日书记员  吕浩强
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0116执2605号 申请执行人：刘桂飞，男，1975年1月29日生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜弘盛投资有限公司，住所地：济南市莱芜区长勺北路以东、红石华府以北。 上列当事人民间合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0116民初1219号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款9000元。本院依法送达传票、执行通知书、风险告知书、报告财产令。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力，依法对被执行人采取限制高消费强制措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  陈 峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  苏 彤
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1614号 申请执行人卢xx，男，1973年10月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人唐xx，广西安弘律师事务所律师。 被执行人卢xx，男，1972年8月18日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 卢xx与卢xx偿权纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年8月20日作出的(2018)桂0126民初1978号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付其租金100000元及其利息，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产情况或线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及其利息。经约谈，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前暂无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0126执1614号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒙 然
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0522民初6335号原告：长兴京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦**。法定代表人：朱银春，该公司总经理。诉讼委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：邹健，男，1988年11月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴京兴物业管理有限公司（以下简称京兴物业公司）诉被告邹健物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼，被告邹健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令被告：1.支付2017年6月4日至2019年6月3日的欠缴物业服务费2486元及逾期付款利息500元,能耗费39元,合计人民币3025元；2.承担本案诉讼费。原告诉称，2016年4月7日、2018年4月7日中央花园小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同对物业服务的内容与质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。原告依据《物业服务合同》的约定为被告提供了物业服务，但被告作为业主未按约缴纳物业费，截至2019年6月3日共欠缴物业服务费2486元，能耗费39元。经多次催讨无果，诉至法院。原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据材料：1.《物业服务合同》二份，以证明原告为中央花园小区提供物业服务的事实及物业管理服务费的收费标准、支付方式、违约责任等事实；2.《律师函》《挂号信函收据》各一份，以证明原告向被告书面催交物业管理服务费的事实；3.《长兴县不动产登记查档证明》一份，以证明产权所有人系被告的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。被告放弃质证权，视为对原告所举证据不持异议。以上证据材料，审理认为，来源及形式合法有效，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性,予以确认并采纳。被告在法定期限内未作答辩，也未向法庭举证，视为放弃答辩权和举证权。本院根据采纳的证据及原告之陈述，查明本案事实如下：2016年4月7日、2018年4月7日中央花园小区业主委员会与原告先后签订了《物业服务合同》，合同对物业服务的内容与质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等事项进行了约定。其中高层住宅按0.96元/月/平方米标准交纳，由原告按照年度收取。原告按约定为被告提供了物业服务，但被告作为业主未按约缴纳物业费，截至2019年6月3日共欠缴物业服务费2486元，能耗费39元。经多次催讨无果，诉至法院。同时查明，被告邹健系中央花园12幢2单元202室业主，其房屋为高层住宅，建筑面积为107.86平方米。另查明，原告于2019年3月20日委托浙江兴熙律师事务所向被告寄送了物业费缴费函，催缴物业费2525元。本院认为，原告与中央花园小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示,且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告依合同约定为中央花园小区提供物业管理服务，被告作为该小区业主受到服务，双方之间由此形成物业服务合同关系。现原、被告就物业费的交纳产生争议，并纠纷成讼，该争议属物业服务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告间的物业服务合同关系依法受法律保护。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，原告与中央花园小区业主委员会签订的物业服务合同对被告具有约束力。之于物业费的交纳，国务院制定的《物业管理条例》第四十一条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故在原告为中央花园小区提供物业管理服务期间，被告作为该物业服务区域内的业主，具有按物业合同的约定向原告支付物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”的规定，被告经原告书面催交，无正当理由至今不交物业费，应承担给付相关费用的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，既是对法律权威的藐视，又是对自己抗辩权的放弃，故原告主张物业费元事实清楚，证据确实，予以支持。就原告主张的违约金500元，审理认为，由于双方合同中未约定违约金,原告未明确具体的计算方式,根据本案实际情况,本院不予支持。虽被告未到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据确实充分，原、被告间权利义务关系明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，就本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹健向原告长兴京兴物业管理有限公司支付物业管理服务费2486元，能耗费39元，合计2525元。限被告于本判决生效之日起十日内向原告付清；二、驳回原告长兴京兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹健承担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇一九年十一月八日书记员  黄诗怡
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3099号 原告：边召磊，男，1983年7月17日生，汉族，住沛县。 原告：蒋剑，男，1976年4月24日生，汉族，住沛县。 二原告共同委托诉讼代理人：尹彬，江苏圆点律师事务所律师。 被告：中煤建设集团工程有限公司，住所地北京市东平区和平里**安信大厦A605，统一社会信用代码91110101801229729E。 法定代表人：孟瑞华，该公司总经理。 原告边召磊、蒋剑与被告中煤建设集团工程有限公司（以下简称中煤公司）建设工程纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，先依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告边召磊、蒋剑的委托诉讼代理人尹彬到庭参加诉讼，被告中煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼;后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告边召磊、蒋剑的委托诉讼代理人尹彬到庭参加诉讼，被告中煤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边召磊、蒋剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款89856元，2013年3月27日以年息6%计至起诉之日的利息32797.44元，合计122653.44元；2、判令被告偿付以年息6%计至履行完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，原、被告双方签订合同，约定由原告承建新城嘉苑小区坡道雨棚工程，至2013年3月27日，经结算，计欠原告工程款89856元，但经原告催要，被告至今拖延不付，故向法院提起诉讼。 被告中煤公司辩称：被告公司不欠原告任何货款，原告诉请无任何事实和法律依据。原告起诉已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。自2013年3月始，原告从未向被告主张和催要任何款项，被告未向原告支付任何款项,距今已有六年多时间，原告起诉超过了法律规定的诉讼时效。对于没有原件的证据，被告也不予认可。因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的2013年3月27日被告出具的证明一份、2013年3月27日向被告开具的89856元发票、2014年1月15日被告出具的委托书一份，到庭证人朱某,4的证言，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月，原告边召磊、蒋剑与被告中煤公司徐州分公司建立新城嘉苑小区地道雨棚工程合同关系，由二原告为被告中煤公司承建该雨棚工程，2013年3月27日，中煤公司徐州分公司开具证明，写明中煤公司施工的新城嘉苑D区9#-16#住宅楼自行车坡道雨棚由边召磊、蒋剑加工制作，面积351平米，单价256元，共计金额89856元。请开票结算。当日，原告到沛县国家税务局开具金额89856元的发票。2014年1月15日，中煤公司委托江苏金屯房地产开发有限公司雨棚款将雨棚款给付边召磊、蒋剑并出具委托书，写明兹委托边召磊、蒋剑负责我公司:沛县新城嘉苑住宅小区D区A标9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#楼8栋楼地下室坡道雨棚结算工作请将我公司新城嘉苑住宅区D区A标9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#楼8栋楼地下室坡道雨棚款（捌万玖仟伍佰伍拾陆元。￥89856元）付给制作人：边召磊、蒋剑。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2012年12月原告边召磊、蒋剑与被告中煤公司徐州分公司约定由原告承建新城嘉苑小区坡道雨棚工程。被告中煤公司徐州分公司于2013年3月27日向原告出具的证明及到沛县国家税务局开具的89856元发票，表明被告欠原告工程款，本院依申请调取的中煤公司徐州分公司公章情况，证明了上述证据的真实性。故关于原告要求被告支欠款的请求，本院予以支持。 被告未及时偿付原告欠款已构成违约，应支付原告利息损失，原告要求按年息6%从2013年3月27日计算至履行完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告认为原告起诉已过诉讼时效，被告的徐州分公司于2014年1月15日向原告出具委托书，原告的证人朱某,4证实从2014年起每年均向被告主张过债权，故对于被告抗辩诉讼时效已过的主张，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中煤建设集团工程有限公司于本判决生效后十日内偿付原告边召磊，蒋剑欠款89856元及利息损失（以89856元为本金，自2013年3月27日起按年利率6%计算至货款付清之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2753元，由被告中煤建设集团工程有限公司负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 辉 人民陪审员  辛振霖 人民陪审员  唐建民 二〇一九年十一月六日 法官 助理  花梦莉 书 记 员  王荣祺
重庆市大足区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0111刑初597号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人杨光孝（绰号“孝娃、小驼背”），男，1973年9月9日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，住重庆市大足区。因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年被重庆市大足区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2016年10月27日被重庆市铜梁区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被重庆市大足区公安局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2019]593号起诉书指控被告人杨光孝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月29日9时许，被告人杨光孝在重庆市大足区宏运商业城205公交车站，将被害人夏某某后侧裤兜内的钱包扒走，包内有现金人民币800元、银行卡等财物。2019年9月10日被告人杨光孝被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，后退赔被害人夏某某人民币800元，取得了被害人夏某某的谅解。公诉机关认为，被告人杨光孝在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨光孝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯可能判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨光孝到案后如实供述，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚、从宽处理。建议判处被告人杨光孝有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人杨光孝对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨光孝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨光孝犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月10日起至2020年3月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 蒋意二〇一九年十一月十四日法官助理 程行书 记 员 杨怡
吉林省永吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0221民初1623号 原告：长春兴祺商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：孙健，总经理。 被告：吉林市瀚科运输有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区。 法定代表人：李晓刚，经理。 被告：李晓刚，住吉林省永吉县。 被告：侯辉，住吉林省吉林市船营区。 原告长春兴祺商贸有限公司（以下简称兴祺公司）与被告吉林市瀚科运输有限公司（以下简称瀚科公司）、李晓刚、侯辉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴祺公司的法定代表人孙健到庭参加诉讼，被告瀚科公司、李晓刚、侯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴祺公司向本院提出诉讼请求：1.判令李晓刚、侯辉对瀚科公司所欠兴祺公司货款64586.00元及利息承担连带偿还义务；2.本案诉讼费用由李晓刚、侯辉、瀚科公司承担。事实与理由：兴祺公司与瀚科公司买卖合同纠纷一案，经贵院审理作出（2018）吉0221民初1642号民事判决书，判决瀚科公司给付兴祺公司货款64586.00元及利息，该判决已生效。执行过程中查明，瀚科公司现有资产不足以清偿债务。另查明，李晓刚、侯辉系瀚科公司股东，其中李晓刚出资比例为53.3%，认缴出资额为160万元，约定认缴出资时间为2019年3月10日；侯辉出资比例为46.70%，认缴出资额为140万元，约定认缴出资时间为2019年3月10日。依据《中华人民共和国公司法》相关规定及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条的规定，请求贵院判令李晓刚、侯辉对瀚科公司所欠兴祺公司货款64586.00元及利息承担连带偿还义务。2019年7月3日，兴祺公司向贵院提出申请，申请追加李晓刚、侯辉为被执行人，但贵院以证据不足为由驳回兴祺公司的申请。无奈，兴祺公司为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 瀚科公司公、李晓刚、侯辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.兴祺公司提供的本院（2018）吉0221民初1642号民事判决书，能够证明瀚科公司应给付兴祺公司货款64586.00元及利息的事实，本院予以采信；2.兴祺公司提供的本院（2019）吉0221执异38号执行裁定书，能够证明本院裁定驳回兴祺公司的异议申请，本院予以采信；3.兴祺公司提供的瀚科公司章程修正案，能够证明该公司原注册资本200万元，现变更为300万元，股东李晓刚出资比例53.3%，认缴出资额160万元，约定认缴出资时间2019年3月10日，股东侯辉出资比例46.7%，认缴出资额140万元，约定认缴出资时间2019年3月10日。该章程修正案与经兴祺公司申请本院调取的章程修正案一致，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴祺公司与瀚科公司买卖合同纠纷一案，经本院审理于2019年1月21日作出（2018）吉0221民初1642号民事判决书，判决瀚科公司给付兴祺公司货款64586.00元及利息，该判决已生效。在执行过程中，兴祺公司以瀚科公司股东李晓刚、侯辉未足额缴纳出资为由，申请追加李晓刚、侯辉为被执行人。经本院审理于2019年7月26日作出（2019）吉0221执异38号执行裁定书，裁定异议人驳回兴祺公司的异议申请。 另查明，瀚科公司法定代表人为李晓刚，侯辉为该公司股东。瀚科公司注册资本为300万元，其中李晓刚出资比例为53.3%，认缴出资额为160万元，约定认缴出资时间为2019年3月10日；侯辉出资比例为46.70%，认缴出资额为140万元，约定认缴出资时间为2019年3月10日。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全部履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”。依据该规定，只有未履行或者未全部履行出资义务的股东在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。本案中，兴祺公司提供的证据不能证明李晓刚、侯辉未履行或者未全部履行出资义务，故兴祺公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回长春兴祺商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费1415.00元，由长春兴祺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  吴延军 人民陪审员  刘瑞江 人民陪审员  于 顺 二〇一九年十一月四日 书 记 员  孙 博
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2542号 原告：彭元友，男，1972年10月20日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：熊友银，男，1969年4月20日出生，傈僳族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：李翠芬，女，1972年1月5日出生，傈僳族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：起朝付，男，1979年5月5日出生，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。 本院2019年8月5日立案受理原告彭元友与被告熊友银、李翠芬、起朝付民间借贷纠纷一案，原告彭元友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  张联胜 人民陪审员  黄 勇 人民陪审员  练守华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  梅常燕
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初4000号 原告:解连英，女，1984年8月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。 被告：李西峰，男，1958年6月20日出生，汉族，退休职工，住东平县。 原告解连英与被告李西峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解连英的委托诉讼代理人戴先金到庭参加诉讼，被告李西峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告解连英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款9万元；2、本案所需费用由被告承担。事实和理由：2015年2月份，被告骑摩托车在道路上行驶与轿车相撞，发生交通事故，被告受伤严重住院治疗。由于当时肇事车辆和保险公司没有赔偿，被告住院治疗期间需要钱，原告为被告借钱支付医疗费等费用，被告出院后，经核算，被告欠原告9万元，并出具借条一张。后向被告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令。 被告李西峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：原告系被告的儿媳。2015年6月20日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“今借到解连英现金玖万元（90000元）整2015年6月20日借款人：李西峰”。现原告称被告未向其偿还借款，诉至本院形成诉讼。 同时查明，2015年被告曾因交通事故受伤多次住院。2015年6月20日当天原被告双方并未实际发生借贷关系。 以上事实，有原告方提交的借条、本院询问笔录以及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告因住院向其借款9万元，有原告提交的借条予以证实，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告主张的本案债权债务关系，本院予以认定。因借条中未约定借款期限，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 被告李西峰于本判决生效后五日内偿还原告解连英借款9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费920元，合计1945元，由被告李西峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王成明 二〇一九年十一月十五日 书记员  李西顺
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0781民初5254号 原告:绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期，统一社会信用代码915107036861099231。 法定代表人：李德宇，总经理。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。 被告：张艺川，男，汉族，生于1982年10月22日，住四川省三台县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告张艺川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理。当日，本院依法向原告送达了《江油市人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一九年十一月八日 书记员  高子涵
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执1199号 申请执行人：深圳新联商业保理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：李武元。 被执行人：杨翠萍，女，1990年3月27日出生，住广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人深圳新联商业保理有限公司与被执行人杨翠萍保理合同纠纷一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第834号裁决书已经发生法律效力，裁决如下：一、被申请人杨翠萍于本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人深圳新联商业保理有限公司返还借款人民币2500元，利息300元、服务费用64元，并支付自2019年1月10日起以本金2500元为基数、按年利率24％计算至2019年4月26日止的违约金及逾期滞纳金。二、驳回申请人深圳新联商业保理有限公司的其他仲裁请求。如被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行，本院于2019年10月9日立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人杨翠萍未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院依法向辖区银行、不动产登记局、不动产登记中心、工商行政管理局、公安车辆管理所等单位调查被执行人的财产状况，现查明被执行人名下暂无财产可供执行。 三、本院已对被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤13执1199号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人深圳新联商业保理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李文贞 审判员  张新建 审判员  李旭兵 二〇一九年十一月十一日                                                                                                           法官助理林惠燕                                                                                                         书记员  罗志红
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1902行审596号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人张健，该局局长。 被执行人刘洪森，男，生于1972年4月15日，汉族，居民，住四川省巴中市（现恩阳区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行刘洪森行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2018）1207号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经查：2018年6月27日9时54分左右，市城客局执法人员陈波、程浩在上路执行职务时发现被执行人刘洪森在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ×××××北京非营运轿车从区国土局路口处搭载乘客到龙泉丽都路口处，收取车费伍元。市城客局于2018年6月27日以川巴城客立案（2018）1207号立案，并由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，随后询问了被执行人刘洪森，制作了现场笔录，其称系自驾川Ｙ×××××北京轿车进行非法营运，对收费行为予以认可，并称不认识该乘客。鉴于此，申请人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ×××××北京轿车以川巴城客扣（2018）1207号四川省交通运输行政强制措施决定书将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地四川省巴中市恩阳区三星乡人民政府送达了《关于刘洪森涉嫌违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》，并且向被执行人送达了川巴城客违通（2018）1207号违法行为通知书，告知其享有陈述和申辩及要求听证的权利，被执行人逾期未提出。根据调查核实的情况，申请人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2018年7月19日，经该局重大案件集体讨论，形成讨论决议：1、刘洪森的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动。2、当事人刘洪森系首次违法。3、一致同意对其处罚款5000元。2018年7月19日，市城客局作出川巴城客罚（2018）1207号行政处罚决定书：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2018年7月20日向被执行人刘洪森送达了该法律文书，告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未在规定时间履行义务，申请人于2019年1月22日作出川巴城客催（2019）010号四川省交通运输履行行政决定催告书（2019年1月24日短信通知，未到；2019年2月21日公告送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人刘洪森的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请人作出的川巴城客罚（2018）1207号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2018）1207号行政处罚决定书。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  苟中学 人民陪审员  张丛志 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  谢红梅
河南省新乡市红旗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0702民初3354号 原告：金振昊，男，汉族，1980年9月8日出生，住河南新乡市。 委托诉讼代理人：冯超方，河南力超律师事务所律师。 被告：刘言，男，汉族，1982年10月7日出生，住吉林省农安县。 原告金振昊诉被告刘言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金振昊的委托诉讼代理人冯超方到庭参加诉讼；被告刘言无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。 原告金振昊向本院提出诉讼请求：1.被告刘言偿还原告借款本金88000元及利息27593.33元（以88000元为基数，自2015年1月30日起按年利率20%计息至起诉之日止，实际主张至款项还清之日止，部分利息已扣除）；暂计115593.33元；2.本案的诉讼费等程序性费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告刘言因资金周转需要向原告借款100000元。2014年12月26日，被告向原告还款12000元，并于2015年1月14日出具借条，约定欠原告人民币88000元整,于2015年1月30日前还清，过期不还按年利率20%计算。2015年至2018年被告陆陆续续还了部分利息。原告经多次催要无果，被告拒绝还款，现为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告刘言未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院在卷佐证。 根据当事人的陈述和无异议的证据，本院可以认定如下案件事实： 2014年12月24日，刘言向金振昊借款100000元，2014年12月26日，刘言向金振昊还款12000元。2015年1月14日刘言向金振昊出具欠条一份，欠条载明：今欠金振昊88000元,于2015年1月30日前还清，过期不还按年利率20%计算。 另查明，刘言于2015年2月4日至2019年8月9日期间共支付了利息39700元，后未再付息，即自2019年8月9日起未付息；本金未偿付。 本院认为，债务应当清偿。金振昊与刘言之间的借款合同关系成立，刘言未按约定偿还借款，故对金振昊要求刘言偿还尚欠的借款本金88000元的请求，于法有据，本院予以支持。对金振昊要求刘言支付利息的诉讼请求，因欠条中有明确约定，且该约定未违反法律规定，本院予以支持。即刘言应以88000元为基数，自2015年1月31日起至付清之日止，按年利率20%计算，并扣除已支付的利息39700元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘言于本判决生效之日起十日内偿还金振昊借款本金88000元及利息（利息计算方法为：以88000元为基数，自2015年1月31日起至付清之日止，按年利率20%计算，并扣除已支付的利息39700元）。 二、驳回金振昊的其他诉讼请求。 案件受理费2816元，保全费1098元，共计3914元，由刘言承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。 审 判 长  郭德方 审 判 员  王国明 人民陪审员  申建军 二〇一九年十一月十一日 法官助理田敏 书记员巨朝旭
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执2202号 申请执行人：福建省连江县人民法院。 被执行人：谢忠，男，1988年9月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建省连江县人民法院与被执行人谢忠罚金纠纷一案中，于2019年8月1日立案，并于2019年8月4日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122刑初279号刑事判决书所确定的缴纳罚金人民币8000元的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人谢忠纳入失信被执行人名单。2019年8月5日、8月27日,9月27日本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。8月1日本院依法向连江县不动产登记和交易中心进行查询，并未发现被执行人谢忠在本县范围内有不动产登记记录，现因被执行人具体下落不明，且没有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年十一月六日 书记员 ： 陈 义
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执867号 申请执行人：龙仲兴，男，1981年9月21日出生。 被执行人：张正林，男，1986年11月22日出生。 申请执行人龙仲兴与被执行人张正林民间借贷纠纷一案中，依据(2018)陕0703民初233号民事判决书，被执行人张正林应偿还申请执行人龙仲兴借款本金39000元，承担案件受理费775元。因被执行人张正林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人龙仲兴于2019年10月21日向本院申请执行，本院依法受理。 执行中查明：1、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人张正林的银行存款、工商登记、车辆登记、股票证券、互联网金融等财产情况进行了查询，均未发现可供执行的财产。 2、本院先后到被执行人张正林住所地汉中市南郑区汉江明珠小区、户籍地镇巴县三元镇三元坝社区走访、调查，均未找到张正林本人，亦无亲友代为履行。 3、因被执行人张正林涉执行案件多，执行标的较大，本院已查封被执行人张正林名下位于汉中市南郑区汉江明珠小区25栋2单元703室房屋一套，但需要进一步调查房屋现状及相关优先权利人等事项，暂不宜处置。 4、本院已将被执行人张正林限制消费、纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 5、上述执行情况，本院通过当面约谈方式告知申请执行人龙仲兴，其认可本院的执行结果，并表示待法院拍卖被执行人张正林房屋后申请恢复执行、参与分配，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人张正林下落不明，虽已查封其房屋一套，但暂不宜处置，其名下又无其他可供执行的财产。经本院向申请执行人龙仲兴释明被执行人及其财产情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待法院拍卖上述房屋后申请恢复执行、参与分配。现依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 军
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1695号上诉人（一审被告）：吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区西广小区4号楼。法定代表人：刘虹，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘天科，吉林由正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刁志文，男，1966年4月26日出生，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：高春芳，男，1963年9月14日出生，住吉林省安图县。被上诉人（一审原告）：刁小龙，男，1990年1月5日出生，住吉林省汪清县。一审第三人：汪某。法定代表人：朱云峰，系该办公室主任。上诉人吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司（以下简称鸿瑞公司）因与被上诉人刁志文、刁小龙、一审第三人汪某财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人刘天科、被上诉人刁志文及委托诉讼代理人高春芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鸿瑞公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误。上诉人严格按照规划设计图纸施工，施工完成后移交给本案的第三人，第三人交付给村委会管理使用至今。上诉人在整个施工过程中并无过错。2017年7月份降雨量高于往年，7月2日发生山洪，正如上诉人在诉状中所说“一场汹涌袭来的大水”，其损失是由于自然灾害造成，属于不可抗力。被上诉人常年居住于此，对自己家周围的自然情况、地势及本地的天气情况是非常熟悉的，从事木耳养殖，在选场时就应该想到会发生水害的情况，并应采取适当的预防措施。基于以上事实和理由,法院判决上诉人承担赔偿责任无法律依据。刁志文辩称：一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。刁小龙未提出答辩意见。刁志文、刁小龙向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告、第三人赔偿原告财产损失4万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月3日，汪某拟建“汪清县2016农村饮水安全巩固提升工程”。该工程由汪某作为发包人，吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司作为承包人，双方签订了“汪清县农村饮水安全工程施工协议书”。由吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司承建“汪清县2016农村饮水安全巩固提升工程”。工程施工地是汪清县春阳镇石城村。工程的建设内容是：新建村内官网、蓄水池、打一眼备用水井。该备用水井建在原告家院中，为了引水需要，埋了地下管道。因回填土松软，2017年7月2日，天降暴雨，雨水顺着管道进入院内，将原告家的部分木耳冲走。延边诚信价格评估事务有限公司对原告的经济损失进行了评估，其经济损失为46856元。原告刁志文、刁小龙支付鉴定费2000元。另查明，“汪清县2016农村饮水安全巩固提升工程”由汪某拟建，吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司承建，由汪某验收。工程竣工交付使用后，由村委会管理。建在原告家院中的备用水井至今未交付使用。汪某亦未对该工程验收。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案系财产损害赔偿纠纷，对原告刁志文、刁小龙的经济损失，是被告吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司、第三人汪某是否存在过错的问题。被告吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司承建“汪清县2016农村饮水安全巩固提升工程”,是该工程的建设单位，在工程施工过程中，在原告家院内打一眼备用水井，并埋了地下管道。在施工期间即2017年7月2日，天降暴雨，雨水顺着管道进入院内，将原告家的部分木耳冲走，造成原告经济损失与被告吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司的施工有直接的因果关系，被告吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司应负赔偿责任。第三人汪某属于履行其职责行为，如果履职不当或履职造成损失不属于民事诉讼调整范围。综上，对原告要求按评估结论确定的损失数额给予赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项，判决：一、限被告吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告刁志文、刁小龙支付赔偿款46856元。二、原告刁志文、刁小龙其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费971元，鉴定费2000元,共计2971元，由吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司负担。本院二审期间，鸿瑞公司围绕上诉请求依法提交了2019年9月30日拍摄的规划设计管线和自然排水沟的照片两组、春阳镇遭到暴雨的截图一组。刁志文对照片的真实性无异议，对照片上所划标识有异议,对截图的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院对上述证据的真实性予以采信。刁志文提交了村委会出具的证明一份、自绘的现场地貌图。鸿瑞公司对上述证据的真实性均提出异议，本院不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：一、鸿瑞公司在实际施工过程中是否是按照建设单位的工程设计图纸进行施工，是其与建设单位之间的合同法律关系，与本案诉讼无关，并不影响本案在施工过程中是否存在侵权行为及应否承担侵权责任的认定。因为定作人指示过失责任的形态是替代责任，其特点是责任人与行为人相分离，行为人致人损害，而责任人承担赔偿责任。定作人指示过失责任的赔偿权利人可以请求造成损害的侵权行为人即承揽人承担赔偿责任，也可以直接向定作人请求赔偿。如果受害人证明不了定作人的过失，则只能向承揽人请求赔偿。造成损害的行为人即承揽人承担赔偿责任后，可以向有指示过失的定作人追偿。鸿瑞公司作为涉案工程的施工人即承揽人，如果认为是因涉案工程的建设单位即定作人的原因，因其指示（设计图纸有误）有过失，而应由其承担赔偿责任，可另案进行诉讼追偿。故鸿瑞公司关于其是按照施工合同、施工图纸进行合法施工，不应承担侵权责任的理由不能成立，本院不予支持。二、所谓不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。不可抗力作为免责规则，必须是损害发生的唯一原因。在本案中，鸿瑞公司作为“汪清县2016农村饮水安全巩固提升工程”的建设单位，在刁志文、刁小龙家院内打井并埋下地下管道。在施工过程中即2017年7月2日，天降暴雨，雨水顺着管道沟渠进入院内，将刁志文、刁小龙家部分木耳冲走，造成了经济损失。鸿瑞公司作为专业的建设单位，在管道施工、打水井前理应对施工现场周围的自然情况、地势及当地的天气情况进行充分的调查和分析，应当预见暴雨等情况的发生而并未预见。在施工过程中也应对出现的意外情况采取及时合理的措施、防止意外情况的发生，但未采取任何补救措施。虽然刁志文、刁小龙家的木耳被冲走，客观原因为天降暴雨，但这并不是意外发生的唯一原因，雨水是顺着鸿瑞公司施工的管道沟渠进入院内，刁志文、刁小龙的经济损失与鸿瑞公司的施工存在直接的因果关系。故鸿瑞公司不可抗力的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，鸿瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费971元，由吉林省鸿瑞水利水电工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  董志忠审判员  葛福祥审判员  林 一二〇一九年十一月二十八日书记员  李亚南
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执578号 申请执行人：陶贤贵，男，1959年9月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:吴运结,男,汉族,1966年10月28日出生,住安徽省安庆市望江县。 申请执行人陶贤贵与被执行人吴运结民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初2215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人吴运结暂无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 婕
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执2544号 申请执行人：孙子明，男，1976年11月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李杰，男，1965年10月9日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李南争，男，1984年5月3日生，汉族，住安徽省临泉县。 孙子明与李杰、李南争民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）皖1221民初792号民事判决书确认，责令被执行人李杰、李南争偿还孙子明借款本息计人民币278000元，承担案件受理费5425元，该判决已发生法律效力。因被执行人李杰、李南争未履行义务，孙子明申请执行，本院于2019年9月7日发出执行通知书及财产报告令。在执行过程中，本院经网络查询银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产登记等部门，发现被执行人仅有零星的银行存款，已冻结、扣划，申请执行人暂提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人限制其高消费及纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  孟 坤 审判员  王福逊 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈讲清