浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙01民终7665号 上诉人（原审原告）：周咬毛，男，1960年11月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 上诉人（原审原告）：周衣平，女，1983年12月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：余建平，男，1977年2月11日出生，汉族，住杭州市余杭区南苑街道东湖社区**周家埭**。公民身份号码：3301241977********。（系周咬毛女婿，周衣平丈夫） 被上诉人（原审被告）：杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处。住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街**。 法定代表人：张静。 委托诉讼代理人：梅军、俞琳璐，浙江诺力亚律师事务所律师。 上诉人周咬毛、周衣平因与被上诉人杭州市余杭区人民政府南苑街道办事处（以下简称南苑街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初3086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定：2011年9月23日，周咬毛代表周咬毛户作为乙方与南苑街道办事处作为甲方就该户座落于杭州市余杭区的房屋，签订了《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》一份。双方在协议书中对拆迁补偿安置事项进行了约定，主要内容如下：……第五条、安置方式和安置面积。甲方以统一建造的高层公寓安置乙方，经初步审核乙方安置人口5+1人，经查证乙方常住及在册户籍人口为5人，根据相关政策乙方实际可享受总安置建筑面积440平方米（具体安置人口、面积以安置时核实确认为准）……。九、本协议一式五份，甲方执三份，乙方执一份，受委托动迁单位执一份，经双方签字盖章后生效。在协议书的落款处，南苑街道办事处、委托动迁单位盖公章，周咬毛签名捺印。该协议书的附件注明乙方提供的符合安置政策人员名单：户主周咬毛、妻子王水琴、女儿周衣平、女婿许霄峰，母亲周杏根。其中许霄峰为非农户籍，其他户内成员的户口性质均为农转非。该名单表还载明，许霄峰享受公积金补贴扣除50%，安置面积为40平方米。其余安置人员的安置面积为80平方米/人。按政策已婚未育增加安置一人。安置面积合计为440平方米。因南苑街道办事处不同意交付上述协议书约定的“已婚未育增加安置一人”的安置份额，周咬毛、周衣平诉至原审法院。原审法院经审理后于2018年8月8日作出（2018）浙0110民初9861号民事判决书，判决：南苑街道办事处于判决生效之日起三十日内按照《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》第五条的约定交付周咬毛户建筑面积为80平方米的安置房屋。南苑街道办事处不服提起上诉。杭州市中级人民法院经审理后于2018年11月8日作出（2018）浙01民终7139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。合计周咬毛户的安置房屋面积为520平方米。2018年12月13日，周咬毛户户主周咬毛在《南苑街道安置房户型选择确认书》上签字、捺印，确认该户选择安置的户型为：3套120平方米的房屋、1套160平方米的房屋。后经摇号，周咬毛选择了“红联九漾华庭”东区7幢1单元1702室（建筑面积为161.7平方米）的房屋，“水汀人家”14幢1单元202室（建筑面积为120平方米）、“水汀人家”14幢1单元301室（建筑面积为120平方米）、“水汀人家”14幢1单元701室（建筑面积为120平方米）的三套房屋。周咬毛在摇号结果确认单上签字、捺印。周咬毛、周衣平于2019年2月18日起诉至原审法院，请求判令：一、南苑街道办事处将周咬毛户520平方米的安置房全部安置在“红联九漾华庭”小区；二、本案诉讼费由南苑街道办事处承担；三、南苑街道办事处如果坚持交付周咬毛、周衣平“水汀家园14号楼房源”360平方米，依照等价有偿及公平的原则，补偿周咬毛、周衣平损失360万元整。 原审法院认为：本案系周咬毛户与南苑街道办事处之间的安置工作所引起的纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，周咬毛户与南苑街道办事处就周咬毛、周衣平户的房屋，签订《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》，对补偿、安置、搬迁、过渡等内容作出明确约定。该协议系双方真实意思表示，合法有效。南苑街道办事处作为签约主体，应当按照上述补偿安置协议书的约定以及人民法院生效判决交付周咬毛户合计520平方米安置房屋。经户主周咬毛对安置户户型作出选择、对具体安置房作出摇号，周咬毛户选择了“红联九漾华庭”东区7幢1单元1702室、“水汀人家”14幢1单元202室、“水汀人家”14幢1单元301室、“水汀人家”14幢1单元701室共计521.70平方米的四套房屋。南苑街道办事处同意将上述四套房屋交付周咬毛户，其已充分、完全履行了安置房交付义务。周咬毛、周衣平以户型选择和摇号程序不公正、存在欺骗隐瞒情形、“水汀人家”房屋商业价值远低于“红联九漾华庭”房屋商业价值等为由主张将该户所享有的520平方米安置房全部安置在“红联九漾华庭”或者补偿相应损失。原审法院认为双方签订的《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》并未对安置房座落地址、分布作出约定，户主周咬毛代表该户参加户型选择和摇号并在户型选择确认书、摇号结果确认单上签字、捺印，系双方对安置房户型、单套房屋面积、房屋座落位置、分布小区作出的具体约定。周咬毛、周衣平亦未提供南苑街道办事处安排周咬毛进行户型选择和摇号过程中存在违反规定、约定以及损害其合法权益的确凿证据，故对周咬毛、周衣平的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，于2019年7月1日判决：驳回周咬毛、周衣平的诉讼请求。案件受理费40元，由周咬毛、周衣平负担。 宣判后，周咬毛、周衣平不服，向本院提起上诉称：原审判决明显偏袒南苑街道办事处，判决不公正。一、关于回迁安置房座落地址是否已经明确约定在“红联九漾华庭”。在2011年9月23日双方签订《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》后东湖社区已与南苑街道达成新的协议：东湖社区4组所在的世纪大道东延项目建设工程所对应的安置房小区是“红联九漾华庭”。“红联九漾华庭”是大型回迁安置小区，在设计建造3983套安置房的时候除安置“红联社区”783户拆迁户外就已经将东湖社区4组52户回迁房设计规划进去了。二、南苑街道办事处人员工作业务能力差，行政不作为，故意拖延，人为设置执行障碍，显属违约，在判决后没有及时交付周咬毛、周衣平“红联九漾华庭”440平方米的房屋。南苑街道办事处在2018年7月12日对红联九漾华庭安置房源及相关安置情况出具的《情况说明》应视为对《拆迁安置协议书》的补充，可作为合同变更或双方达成合意的重要证据。明确了红联九漾华庭剩余房源用于安置世纪大道东延项目被拆迁户，案涉关于东湖社区4组拆迁户共52户，经自愿申请并经审核，有46户选择在“红联九漾华庭”小区进行安置。周咬毛、周衣平户亦申请在“红联九漾华庭”小区进行安置，申请面积为520平方米。南苑街道却自作主张对周咬毛、周衣平的申请“予以退回”。三、关于《南苑街道安置房户型选择确认书》是否是格式条款。从该条款形式上看，为提前做好的印刷版，系南苑街道办事处预先拟定，未有与周咬毛、周衣平协商的条款，南苑街道办事处存在欺骗、隐瞒事实的情形。订立时又乘人之危、误导周咬毛、周衣平，周咬毛、周衣平存在重大误解、显失公平，不是其真实意思的表达，应当依据合同法撤销。依照房地产市场评估价，经过“比较法”测算“红联九漾华庭房源”和“水汀家园14号楼房源”，结合两地段的实际商业价值，确定两房源之间房屋市场差价在“10000元/平方米”以上，市场价格差（即损失）为360万元以上。四、南苑街道办事处失去诚信、涉嫌欺诈，故意将“水汀家园”中最吵、最差、存在重大瑕疵的“水汀家园14号楼房源”给周咬毛、周衣平户“公证摇号”。“水汀家园14号楼房源”是“水汀家园”遗留最后、最差的一幢房子，已闲置多年，该回迁房不符合双方约定的回迁位置。南苑街道办事处安排周咬毛进行户型选择存在欺骗隐瞒和摇号程序不公正。请求二审法院判令：1、南苑街道办事处将520平方的房源，至少将440平方的房源安置在“红联九漾华庭”小区；2、南苑街道办事处如果坚持交付周咬毛、周衣平“水汀家园14号楼房源”360平方米，依照等价有偿及公平的原则，补偿周咬毛、周衣平损失360万元整；3、涉诉费由南苑街道办事处承担。在审理中，周咬毛、周衣平撤回第2项上诉请求。 上诉人周咬毛、周衣平在二审中未提交新证据。 被上诉人南苑街道办事处在二审中辩称：一、南苑街道办事处与周咬毛、周衣平已就安置房源选择事宜达成协议且履行完毕，该协议系双方真实意思表示。周咬毛户的安置房屋面积为520平方米。根据《南苑街道安置房户型选择确认书》，双方已于2018年12月13日经户主周咬毛签字捺印确认，就周咬毛户选择在“红联九漾华庭”安置160平方米房源一套、“水汀人家”120平方米房源3套事宜达成协议。根据“红联九漾华庭”摇号结果确认单，周咬毛户已通过公证摇号获得“红联九漾华庭”东区7幢1单元1702室建筑面积为161.7平方米的房屋一套；根据西安社区“水汀人家”回迁安置户摇号结果确认单，周咬毛户已通过公证摇号获得“水汀人家”14幢1单元202室、301室和701室建筑面积为120平方米房屋三套。故南苑街道办事处与周咬毛、周衣平已就安置房源选择事宜达成协议，该协议系双方真实意思表示，不存在可变更的情形，且目前该协议已经履行完毕，对该户的520平方米的安置房屋已经全部确认完成。二、本案案涉协议不存在可变更的情形，周咬毛、周衣平亦未提交合同存在可变更之情形的证据。一审法院认定事实清楚，证据充足，适用法律正确、程序合法，周咬毛、周衣平的上述理由不能成立。请求法院二审法院依法驳回周咬毛、周衣平的上诉请求，维持原判。 被上诉人南苑街道办事处在二审中未提交新证据。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。 本院认为，周咬毛户与南苑街道办事处2011年9月23日签订的《集体所有土地、房屋征迁补偿安置协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，对双方均具有拘束力。根据该安置协议书及生效判决的认定，周咬毛户此次征迁共可安置面积为520平方米。在安置协议书中对安置房的位置并未作出约定，双方之后因安置面积发生争议，引起诉讼。虽然在争议过程中，确有“红联九漾华庭”的房源存在，但之后周咬毛作为户主，参与了安置房的摇号，并于2018年12月13日在《南苑街道安置房户型选择确认书》上签名、捺印，确认其选择在“红联九漾华庭”安置160平方米房屋一套及“水汀人家”120平方米房屋三套，应认为双方已就安置房屋户型、面积、位置座落及所在小区等协商一致，作出了具体的约定。现周咬毛、周衣平认为南苑街道办事处对其的安置存在欺诈、显失公平等情形，但对此并未提供有效证据予以证实，其据此所提上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由周咬毛、周衣平负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 艳 审判员 胡 宇 审判员 睢晓鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 袁其伟