贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初字第3241号原告沈吉，男，1991年11月7日出生，土家族，贵州省思南县人，户籍地：贵州省思南县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告蔡廷军，男，1985年3月8日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告都邦财产保险股份有限公司，住所地：吉丰东路**，统一社会信用代码91220201778735569D。法定代表人郑国如，系公司董事长。被告都邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**一社会信用代码915201036669857155。公司负责人卢俊，系公司副总经理。委托代理人刘宸宇，男，1987年2月4日出生，汉族，贵州省开阳县人，系该公司员工，住贵州省开阳县。（一般代理）原告沈吉与被告蔡廷军、都邦财产财产保险股份有限公司（以下简称“都邦公司”）、都邦财产财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“都邦贵州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈吉，被告蔡廷军、都邦贵州分公司委托代理人刘宸宇到庭参加诉讼，被告都邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈吉诉称：2019年7月4日16时许，被告蔡廷军驾驶贵Ｃ×××**小型越野客车，沿贵开二级公路，沿贵阳方向向开阳县方向行驶，行驶至开阳县打儿窝路段时，与原告沈吉驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车相撞，造成两车损坏及原告车辆装饰品的毁损、无人受伤的交通事故。开阳县交警大队对本次事故作出事故责任认定：认定被告蔡廷军负此次事故的全部责任，认定原告沈吉无责任。事故发生后，原告沈吉将车辆贵Ａ×××**号送至贵阳4S店维修，车辆维修费24000元及信用卡刷卡损失费114元。原告沈吉所有的车辆因维修造成车辆折旧贬值，往返贵阳维修车辆，花费交通费。原、被告就赔偿数额协商未果，原告沈吉诉至法院：一、请求法院依法判决被告支付原告车辆维修费24000元、信用卡手续费114元、车辆贬值费5000元、交通费524元装饰品配件323元共计29961元；二、本案诉讼费由被告承担。被告蔡廷军辩称：原、被告发生交通事故是事实，本次交通事故造成原告沈吉车辆叶子板、反光镜、门部位损害，原告沈吉进行维修部位超出事故碰撞损坏部位，原告沈吉修车扩大了损失，被告蔡廷军对扩大的损失不予认可。车辆贵Ｃ×××**号在被告都邦公司投保机动车交通事故强制责任险（以下简称：“交强险”），保险公司应在保险限额内赔偿。被告都邦贵州分公司辩称：事故车辆贵Ｃ×××**号在被告都邦公司投保交强险，请求法院以分责分项予以赔偿。被告都邦公司在交强险范围内已赔付被告蔡廷军财产损失2000.00元及100元代赔费。原告沈吉请求赔偿的各项费用未经过保险公司定损，保险公司不承担责任。被告都邦贵州分公司系被告都邦公司的下属机构，被告都邦贵州分公司负责处理被告都邦公司的案件，被告都邦贵州分公司承担赔偿责任。被告都邦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2019年7月4日6时45分，沈吉驾驶的贵Ａ×××**号（该车系原告沈吉所有）××轿车××至开阳县南江乡打儿窝路段与被告蔡廷军驾驶的贵Ｃ×××**号（该车系被告蔡廷军所有）小型汽车相撞发生交通事故。贵阳市公安局交通管理局道路交通事故责任认定书（简易程序）第520121420198000312号认定：原告沈吉无责任，被告蔡廷军负此次事故的全部责任。本次交通事故发生后，原告沈吉将事故车辆贵Ａ×××**号送至贵州华通众源汽车贸易服务有限公司（4S店）修理，支付车辆修理费24000元及刷卡手续费114元，原告沈吉提交车辆修理费发票及刷卡手续费发票各一份。同时查明：车辆贵Ｃ×××**号小型汽车系被告蔡廷军所有，2018年8月1日被告蔡廷军在被告都邦公司投保机动车交通事故强制责任险，保险期间为2018年8月1日12时0分至2019年8月1日12时0分，被保险人为被告蔡廷军，被保险机动车发动机号码5177871，被保险机动车号牌贵Ｃ×××**号，保险单号20590252010018002532。2019年7月4日被告蔡廷军驾驶车辆贵Ｃ×××**号发生交通事故，发生交通事故时系在车辆保险期间内。另查明：被告都邦贵州分公司系被告都邦公司下属机构，被告都邦贵州分公司自愿承担被告都邦公司在本案中交通事故的赔付责任。被告都邦公司2019年7月8日通过银行转账给被告蔡廷军贵Ａ×××**号车辆维修费2100元。上述事实，有贵阳市公安局交通管理局道路交通事故责任认定书复印件一份，贵州华通众源汽车贸易服务有限公司发票原件二份，车辆贵Ａ×××**号在贵州华通众源汽车贸易服务有限公司修理估价单原件一份，车辆贵Ｃ×××**号机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、客户回单转账记录复印件一份及当事人庭审中的陈述在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，来源合法，证据之间相互关联，能客观证明本案事实，本院予以确认。本院认为：公民合法权益受法律保护，由于过错行为侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告蔡廷军驾驶车辆贵Ｃ×××**号与原告沈吉驾驶的贵Ａ×××**号发生交通事故致原告沈吉的车辆受损。贵阳市公安局交通管理局对本次交通事故责任认定原告沈吉无责任，被告蔡廷军负此次事故的全部责任，故本案中被告蔡廷军应承担本次交通事故民事赔偿责任。事故车辆贵Ｃ×××**号在被告都邦公司承保交强险，被告都邦公司在交强险保单上加盖公司印章，系事故车辆贵Ｃ×××**号的保险人，被告都邦公司应承担保险责任的主体，故被告都邦公司在本案中应在承保的赔偿限额予以赔偿。被告都邦贵州分公司系被告都邦公司下属机构，被告都邦贵州分公司在本案中自愿承担被告都邦公司的赔付责任，本院予以支持。关于本案中交强险赔偿责任项目的处理意见，被告都邦贵州分公司在庭审答辩要求按分责分项予以赔偿，根据法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，本院认为，交强险性质属社会保险，具有社会公益性质，交通事故发生时，注重赔付的是受害方利益损失，分责分项赔付不利于受害方利益保护和社会稳定，交强险中人身、财产赔偿限额标准应为122000元，本案中事故车辆在被告都邦公司投保交强险，被告都邦公司应在交强险责任限额内不分责不分项予以赔偿。本案交通事故发生后，原告沈吉将车辆贵Ａ×××**号送至贵州华通众源汽车贸易服务有限公司修理，车辆贵Ａ×××**号系新车，原告沈吉对自己所有的车辆应无扩大修理部位的必要，车辆的修理部分经贵州华通众源汽车贸易服务有限公司评估后合理修理，原告沈吉支付车辆维修费24000元及支付维修费刷卡手续费114元，庭审中原告沈吉提交贵州华通众源汽车贸易服务有限公司开具的车辆修理费发票及支付手续费发票，该发票来源合法，客观证明原告沈吉在贵州华通众源汽车贸易服务有限公司修理事故车辆的事实，本院予以采信，原告沈吉修理车辆共计支付24114元，该费用系原告修理车辆过程中合理产生的直接损失，且已实际支出，原告沈吉请求赔偿的该两项费用符合法律规定，本院予以支持；关于原告沈吉请求被告赔偿车辆折旧贬值费5000元、交通费524元，原告庭审中未提交相关证据证明请求赔偿的该两项费产生的依据及在本次交通事故产生的直接损失，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告沈吉的该诉求不予支持；关于原告沈吉请求赔偿车辆装饰品配件费323元，庭审中原告沈吉提交购买车辆装饰品手机截屏图四份及深圳市晟涵贸易有限公司开具发票二份，本院对原告沈吉提交的六份证据审查认为，对原告沈吉提交购买车辆装饰品的四份手机截屏图，该证据虽说明原告购买成功如图所示的车辆装饰品，但手机截屏图上未体现购买物品的时间，且不能说明原告购买该车辆装饰品后系安装在事故发生车辆贵Ａ×××**号上，及该物品在本次交通事故中损坏，故本院对该组证据不予采信，对原告的该诉求不予支持；对原告沈吉提交的车辆装饰品深圳市晟涵贸易有限公司开具发票二份，该发票上显示的开具时间为2019年9月，开具时间系在交通事故发生后购买，原告沈吉也未提交其他证据相印证购买的该车辆装饰品在本次交通事故中损坏，故本院对该组证据不予采信，对原告的该诉求不予支持。关于被告都邦公司在交通事故发生后支付给被告蔡廷军车辆修理费2100元，被告都邦贵州分公司庭审中提交转款凭证一份，该凭证载明收款人系被告蔡廷军，该凭证虽载明系车辆贵Ａ×××**号的修理费，但依照法律规定该费用应直接支付给财产损失第三方，而该转款凭证载明收款人系被告蔡廷军，加之被告都邦公司在庭审中未要求对该款的处理意见，故本院在本案中对该款的权利不予处理，被告都邦公司可另案主张权利。综上，被告蔡廷军应赔偿原告沈吉车辆修理损失24114元。被告都邦公司、都邦贵州分公司在保险限额内予以赔偿。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或合同保险约定，直接向第三者赔偿保险金。”，《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：“民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担债权责任。”、第一百七十九条第一款：“承担民事责任的方式主要有：（八）赔偿损失。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司贵州分公司在本判决生效之日起十五日内给付原告沈吉汽车修理费、刷卡手续费人民币24114元；二、驳回原告沈吉的其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告蔡廷军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  冯华江二〇一九年十一月一日书记员  班荣升