江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏09民终3573号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路******。负责人：张如旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：张东，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐国娟，女，1976年8月5日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：薛扬，江苏三强律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保公司）因与被上诉人徐国娟保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院(2018)苏0924民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。天安财保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案上诉诉讼费用由徐国娟承担。事实与理由：1.由公安部门出具的道路交通事故证明书可以确定，案涉交通事故系李某饮酒驾驶机动车造成，本案因交通事故赔偿引发的保险合同纠纷，应受保险法约束、调整。2.一审法院认为天安财保公司未就法律禁止性规定免责条款履行告知和提示义务，故而应当承担商业三责险全部赔偿责任没有依据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十一条规定，天安财保公司已尽相关明确说明义务，一审认定上诉人未尽明确说明，与事实不符，证据不足。3.一审法院明知案涉交通事故系驾驶员饮酒所致，仍判天安财保公司承担商业保险责任，将带来恶劣的价值导向和不好的社会效果，也侵害了不特定的大多数人生命财产安全。徐国娟辩称：1.本案是因交通事故引起的保险合同纠纷，应受保险法约束调整。2.一审判决天安财保公司承担商业险中的机动车损失险有法律依据。天安财保公司未向徐国娟提供保险条款，仅提供保单。且保单中虽提示注明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理”，但具体的保险条款内容等，未向徐国娟提供，故其未尽明确告知义务。根据保险法第十七条第二款规定，免除责任的条款未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。天安财保公司引用保险法司法解释（二）第十一条的规定，即使如其所说，其履行了提示义务，但其没有以口头或者书面形式明确告知，而且该明确告知义务的举证责任属于保险公司。3.一审法院查明，该起事故的发生是属于饮酒驾驶引起的，但是因为保险公司在订立合同时的工作疏漏，未能向投保人履行明确告知义务，导致该免责条款不产生效力。一审法院判决天安财保公司承担保险责任有事实和法律依据。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。徐国娟向一审法院起诉请求：1.判令天安财保公司赔偿车辆损失保险金60662元；2.案件受理费、鉴定费由天安财保公司负担。一审法院认定事实：2018年1月17日，徐国娟为苏Ｊ×××**号轿车在天安财保公司投保了商业险，合同约定车辆损失保险金额为60662元，保险期间自2018年1月19日至2019年1月18日。2018年2月16日16时10分许，李某驾驶苏Ｊ×××**号轿车在省道329线与射阳县老四长线交叉路口时，撞上路边护栏后驶入路外河中，致李某、杨某当场死亡。射阳县公安局交通警察大队出具证明证实无法查清事故原因。经一审法院委托，2019年2月3日，南京阳光智恒保险公估有限公司对苏Ｊ×××**号轿车评估：该车维修所需费用为94309元，已超过其保单投保金额60662元，已无维修意义，建议按实际投保金额确定损失；该车残值为767元。徐国娟向天安财保公司申请赔付未果，诉至法院。一审法院认为：徐国娟与天安财保公司间的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规，已依法成立并生效，当事人双方应按约履行权利、义务，否则构成违约。苏Ｊ×××**号轿车损失经评估为实际投保金额60662元，天安财保公司理应按合同约定向徐国娟赔付保险金。天安财保公司提出李某酒后驾车造成事故，符合保险合同约定的天安财保公司免责的情形，但因天安财保公司未能提供证据证实其对合同中免除保险人责任条款的内容以书面或者口头形式向徐国娟作出明确说明，故该免责条款不产生效力，天安财保公司的该辩解意见不予采信。现徐国娟拥有车辆残值，天安财保公司对残值部分不承担赔付责任。故徐国娟要求天安财保公司赔付车辆损失保险金59895元的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条第二款、第五十五条第一款之规定，一审法院判决：限天安财保公司于判决生效后十日内，向徐国娟赔付苏Ｊ×××**号轿车车辆损失保险金59895元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1317元，评估费4040元，合计5357元，由徐国娟负担19元，由天安财保公司负担5338元。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。二审另查明，射阳县公安局交通警察大队就案涉事故作出的道路交通事故证明中载明，李某饮酒后（所送血液中乙醇含量为0.68mg/ml）驾驶苏Ｊ×××**号轿车。又查明，2018年12月11日，本案一审承办法官与双方谈话时，徐国娟的委托诉讼代理人提交了保险单原件两份。案涉机动车商业保险保险单中重要提示部分载明，“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理。4……5……6.本保单的承保理赔信息可登陆www.tiananinsurance.com，致电95505或在营业网点查询。”案涉天安保险公司机动车综合商业保险条款第一章第八条规定，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”，该条款内容的字体加黑加粗。本案一审中，天安财保公司未能就徐国娟提出的保险公司应当尽到提示说明义务进行举证。二审中，天安财保公司提供了以下证据：1.案涉机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，该投保单中投保人签名处签有“徐国娟”。2.涉案车辆在其他保险公司投保交强险、机动车损失险等商业险的记录。徐国娟质证认为，投保单中签名“徐国娟”不是其本人所签。车辆保险信息是正确的。二审中，徐国娟陈述，其请朋友即李某帮其代办保险，钱给了李某，李某办理好保险以后告知徐国娟。由于年前比较忙，徐国娟也没有想起来问李某办理保险的事情，而是事故发生以后从李某亲属处拿到的保单。本案二审中的争议焦点：天安财保公司是否就保险条款中驾驶人饮酒后驾车保险人免责的条款履行了提示说明义务，其是否需要承担保险赔偿责任。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。天安财保公司将法律禁止驾驶人饮酒驾驶车辆情形作为机动车损失保险的免责事由，根据上述法律及司法解释的规定，天安财保公司只需就案涉免责条款向投保人作出提示，该条款即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。本案中，徐国娟依据其持有的天安财保公司的机动车商业保险保险单主张机动车辆损失赔偿。徐国娟虽陈述其委托李某投保案涉保险，在交通事故发生后才从李某亲属处拿到保单，但并无相应证据证实。案涉商业保险的保险单“重要提示”栏明确载明，“1.本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。2.收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。3.请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除和赔偿处理……”。投保人在收到保险合同后应当及时审查保险公司提供的保险合同材料是否齐全，案涉保险条款与保险单共同组成保险合同，投保人理应持有投保险种对应的保险条款。在案涉保险条款中，关于驾驶人饮酒后驾车保险人免责的条款内容为加黑加粗字体。且徐国娟也非第一次为案涉车辆投保机动损失险。据此，应认定天安财保公司已对投保人就案涉驾驶人饮酒后驾车保险人免责的条款履行了提示义务。徐国娟要求天安保险公司赔偿车辆损失的请求，依据不足，不应支持。天安财保公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省射阳县人民法院(2018)苏0924民初6537号民事判决；二、驳回徐国娟的诉讼请求。一审案件受理费1317元，评估费4040元，合计5357元，由徐国娟负担；二审案件受理费1317元，由天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇一九年十一月十三日书记员  王嘉莹