安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6966号原告：张辉，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：李士杰，安徽天宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛明，安徽天宽律师事务所律师。被告：阜阳市韶达汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳经济技术开发区经三路，统一社会信用代码91341200598655916W。法定代表人：高伦，该公司经理。委托诉讼代理人：刘签樯，该公司经理。委托诉讼代理人：李宝星，山东德衡（德州）律师事务所律师。原告张辉诉被告阜阳市韶达汽车销售有限公司（以下简称韶达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人牛明，被告韶达公司的委托诉讼代理人李宝星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购车款40800元；2、支付原告购车款三倍赔偿金122400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年6月19日，原、被告签订销售合同，原告付款40800元购买被告销售的丽驰牌GDO4F(S350)电动车一辆。原告接车后，该车辆无法在道路上正常行驶，经了解购买的电动车系机动车，并非被告所讲的低速电动车属于非机动车。尽管被告给原告办理了非机动车第三者责任保险，仍不能改变该车辆为机动车的事实。且被告销售给原告电动车时，隐瞒了所销售的车辆属“电池观光车”，该车辆不能在道路上行驶，只能在园区、景区等特定区域行驶。原告认为，被告销售车辆时虚假宣传、故意隐瞒车辆属性，存在欺诈行为。原告诉至法院，请求依法支持其诉求。被告韶达公司辩称，一、本公司没有实施任何欺诈行为，其销售的车辆经严格检验质量合格后才出厂销售，且随车配有车辆合格证、使用说明书等资料均己交付给原告；二、原告购买涉案车辆是其真实意思表示，其仅花40800元购买涉案车辆作为代步工具，对涉案车辆是电动车而非传统意义上的“机动车”是明知的，且原告购买后一直使用涉案车辆。因此，原告购买涉案车辆是其真实意思表示；三、包括涉案车辆在内的三轮、四轮电动车属于新兴产业和新型产品，针对涉案电动车产品各地的政策执行标准不一致，政策管理规范的滞后并非电动车生产企业自身原因导致，而是社会管理体制和机制构建的问题，将该社会管理责任归责于电动车生产者显然不符合公平原则，也不符合情理；四、本公司销售的是小型电动车(蓄电池观光车)，并非公路用旅游观光车，涉案车辆系通过蓄电池提供动力驱动的车辆，也称蓄电池观光车，涉案车辆的合格证上标注的非常清楚明白。涉案车辆执行的是企业标准，而不执行非公路旅游观光车的生产标准；五、涉案车辆赠送非机动车保险是额外增加的一份保障，系本公司与保险公司协商为消费者增加的一种过渡性保障，即从出售之日起就提供一份保障。综上所述，本公司销售的产品质量合格，且没有实施任何欺诈行为。因此，原告要求退还车款并赔偿三倍损失缺乏事实和法律依据。故请贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。经本院审理查明事实如下：被告系主要经营电动汽车、汽车、电动汽车的有限责任公司。2018年6月19日，原告到被告处欲购买一辆无需办理机动车登记即可上路的非机动车。后经双方协商原、被告双方签订《销售合同》一份，该合同载明，甲方：阜阳市韶达电动汽车销售有限公司，乙方：张辉。产品规格：丽驰牌GDO4F(S350)、数量：壹辆、价格：40800元、颜色：蓝色，车架号：LDFGD04M4HLC00892。除上述内容外，该合同还约定了其的权利、义务等。合同签订后，原告当即支付了40800元购车款，被告交付涉案车辆同附赠原告一份在中国人民财产保险股份有限公司返投保的“非机动车第三者责任保险”。在签订该合同时被告公司工作人员告知原告该车辆为“低速电动车”。另查明：原告交付涉案车辆时同时交付该车辆的“整车出厂合格证”，合格证中载明涉案车辆产品质量系按照企业标准Q/LDFZ1001-2005执行。再查明：原告于2018年6月19日购买该车辆后至今驾驶记录约为5000多公里，2019年10月时原告还在驾驶该车辆。庭审中，原告称并没有因驾驶该车辆而受到过行政处罚。上述事实由原告提供的身份证、销售合同、非机动车保单及被告提供的涉案车辆行车记录、山东丽驰企业标准及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为：消费者的合法权益受法律保护，消费者有权获取所购商品的完整信息，经营者亦有公开所交易商品信息的义务。根据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。该条规定赔偿的前提是“经营者提供商品或者服务有欺诈行为”，即一方故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的行为属欺诈。首先，低速电动车作为绿色新能源交通工具和生活用具，法律没有明令禁止销售的，被告在其经营范围内销售商品的行为，不违反法律规定。被告交付的车辆符合企业标准并无产品质量问题，对此双方均无异议。原告从被告处购买涉案车辆，双方之间形成了买卖合同的法律关系，原、被告在平等、自愿的基础上签订的车辆买卖合同应合法、有效；其次，原告在购买该车辆时明知，被告也告知该车辆系低速电动车，且该车辆随车附赠的保险也明确载明系“非机动车第三者责任保险”，从原告举出的现有证据无法证明涉案车辆属“机动车”或被告隐瞒车辆属性的情形；再者，低速电动车是否能合法上路行驶属于行政管理范畴，对于低速电动车是否能上路目前各地并没有统一的行政管理规范。原告称涉案车辆不能上道路行驶，但其在驾驶该车辆出行5000多公里后，在2019年10月时还在继续使用该车辆，且从未因此被行政处罚或遭受损失，故原告称被告虚假宣传、故意隐瞒车辆属性，存在欺诈行为的依据不足，主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张艳玲二〇一九年十一月十一日书记员  唐 靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。