四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川15民终2363号 上诉人（原审被告）：鹏程建设集团有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区黄许镇。 法定代表人：袁国福，总经理。 委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘文勋，男，1964年7月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：殷宗润，四川戎星律师事务所律师。 原审被告：李明军，男，1974年5月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 上诉人鹏程建设集团有限公司（以下简称鹏程建司）因与被上诉人刘文勋、原审被告李明军买卖合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2150号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鹏程建司向本院上诉请求：撤销本案一审判决第二项，依法改判鹏程建司不承担连带清偿责任或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，鹏程建司从未刻制“鹏程建设集团有限公司宜宾市翠屏区黄桷山农场棚户区改造项目”印章，案涉《债务确认书》不是鹏程建司与李明军签订，从合同内容看合同双方系李明军和刘文勋，即使该印章真实，其上刻制的“严禁用于签订合同及债权债务的确认承诺”和《债务确认书》中载明的“本债务由李明军承担并支付，与鹏程建设集团有限公司无任何关系”的内容，均可说明《债务确认书》对鹏程建司无约束力，且本案中没有任何证据证实刘文勋与鹏程建司之间建立了买卖合同关系；2.一审判决适用法律错误，不论鹏程建司与李明军之间的发包合同是否有效，发包人承担连带责任的情形有明确的法律规定，范围也仅限于欠付工程价款范围内，一审法院用违法转包即让鹏程建司承担连带责任，并无任何法律依据；3.一审判决内容超出诉讼请求，刘文勋起诉时将鹏程建司作为合同相对方起诉，李明军为第三人，要求鹏程建司承担支付货款的责任，庭审中将李明军追加为共同被告，但并未变更诉讼请求，一审判决李明军承担支付责任，又要求鹏程建司承担连带责任，系超诉讼请求判决，且无事实和法律依据。 刘文勋辩称，1.鹏程建司是案涉工程建设方，与李明军是内部承包关系，鹏程建司应承担连带责任；2.刘文勋提供的建筑材料均用于了鹏程公司的工程，鹏城建司也未举证证明在其他人处购买过材料；3.工程完工后的《债务确认书》已经说明了本次计划支付款项，确认书上有鹏程建司、刘文勋以及其他人签字盖章，说明案涉债务是经李明军、鹏程建司、刘文勋共同确认，鹏程建司与李明军都有给付债务的义务，确认书上约定李明军承担责任只是约束李明军与鹏程建司的关系；3.一审判决客观公正，鹏程建司与李明军应承担连带给付责任。 李明军述称，债务确认的时候对材料出售人是谁不清楚，工程完工后因不具备竣工验收条件停工了5年，因有民工索要工资才签了《债务确认书》，工程具体不是李明军在管，李明军只是在《债务确认书》上签了字，《债务确认书》上的钱都是宜宾市翠屏区农牧局在发。 刘文勋向一审法院起诉请求：１.判决鹏程建司、李明军支付刘文勋材料款89631元及利息7152.55元（利息按照年利率6%，从2017年9月7日起计算至起诉之日；资金占用利息计算至本金付清为止）；２.本案的诉讼费由鹏程建司、李明军负担。 一审法院认定事实：鹏程建司承建了宜宾市翠屏区黄桷山农场棚户改造项目，但该工程实际由李明军实际承包施工。刘文勋经营防水材料生意。2017年9月7日，李明军与鹏程建司签订《债务确认书》，主要内容为：由李明军承包实施的鹏程建司宜宾市翠屏区黄桷山农场棚户改造项目，截止目前，该项目未支付债务及本次计划支付款项如下－隔热防水，供应商刘文勋，未支付金额89631元，本次计支付金额89631元；现经双方达成债务确认如下－本债务由李明军承担并负责支付，与鹏程建司无任何关系；除上述债务外再无其他任何债务，如出现其他任何债务由李明军全权承担，与鹏程建司及宜宾市翠屏区黄桷山农场棚户改造项目无任何关系；以上债务确认书由李明军提供，如有虚报，产生的法律责任和债务责任由李明军承担，剩余款项最终结算后，如有不足支付剩余工程款与鹏程建司本工程无关，不足部分剩余欠款全由李明军承担。李明军在上述确认书的项目负责人一栏签名并捺印，鹏程建司在该确认书上加盖公章，刘文勋在供应商备注一栏上签名并捺印。 另查明：1.2016年2月1日，陈来虎向刘文勋出具《欠款证明》一张，主要内容为“截止2016年2月1日，黄角山庄工地欠刘文勋货款109631元，欠款人：陈来虎”；2.庭审中，刘文勋陈述，一般都是陈来虎来找自己购买材料，是用于案涉工程；3.质证时，李明军陈述，陈来虎和自己是合伙人，一起共同承包本案所涉工程，但案涉工程是以自己的名义和鹏程建司签订的承包合同。 一审法院认为，1.关于鹏程建司和李明军的责任承担问题，根据《债务确认书》，刘文勋向案涉工程所供的隔热防水款项为89631元，李明军在该确认书上签字明确，该笔债务由自己承担并负责支付，因此刘文勋诉请要求李明军支付上述款项，予以支持。在本案中，根据李明军与鹏程建司盖章确认的《债务确认书》并结合李明军和鹏程建司的陈述，可以确认本案所涉工程系鹏程建司承包后再转包给李明军承建，李明军系自然人，并不具备承建该工程的资质，因此，鹏程建司的转包无效，因此，发包人和转包人对此应当承担连带责任，即鹏程建司应当对案涉材料款承担连带责任。2.关于刘文勋诉请的利息的问题，双方结算确认债务的时间为2017年9月7日，该债务确认书上并没有载明支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定：……履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。刘文勋就双方上述结算后，是否要求过李明军履行债务并没有举证证明，且在本案起诉初期，刘文勋是将李明军作为第三人，并没有要求李明军承担责任，故以通知李明军作为被告参加本案诉讼的时间作为刘文勋向李明军主张履行的日期。结合应当给予债务人一定的必要的准备时间之规定，对刘文勋诉请要求李明军支付逾期付款的利息，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、李明军于本判决生效之日起15日内支付刘文勋货款89631元；二、鹏程建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘文勋的其他诉讼请求。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由李明军承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点是鹏程建司是否应当对案涉债务承担责任。本案中，鹏程建司为案涉项目的施工单位，李明军系案涉项目的实际施工人，案涉隔热防水材料用于了项目建设双方无异议，根据合同相对性原则，鹏程建司系案涉买卖合同的相对方。《债务确认书》所确认内容，系李明军与鹏程建司之间的内部责任约定，虽然刘文勋等人在债务确认书的债务表册部分签字确认了金额，但刘文勋作为债权人并未在《债务确认书》尾部就案涉债务由李明军负担进行签字确认，故案涉《债务确认书》对债权人刘文勋不发生法律效力。一审第二次庭审中，刘文勋变更诉讼请求为要求李明军和鹏程建司承担共同支付责任，李明军对《债务确认书》系其与鹏程建司之间的内部约定并未提出抗辩，亦未提起上诉，一审法院据此判决李明军承担责任并无不当，亦未超诉讼请求判决。鹏程建司上诉称一审法院关于连带责任适用法律错误的问题，因连带责任适用范围有明确的法律规定，一审法院对连带责任承担的法律适用确有错误，本院予以纠正。但判决并未加重鹏程建司的责任，且李明军亦未提起上诉，故一审判决结果正确。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对鹏程建设集团有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2040元，由鹏程建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张力骁 审 判 员 王付兵 审 判 员 陈 曦 二〇一九年十一月五日 法官助理 陈河潘 书 记 员 黄明慧