湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12507号原告：杜桂兰，女，1935年12月2日生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区。原告：陈红，女，1960年2月3日生，汉族，居民身份证登记住址武汉市硚口区，原告：陈厚义，男，1961年11月18日生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，原告：陈厚文，男，1966年6月5日生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，以上四原告共同委托诉讼代理人：殷德豹、王巍，湖北九通盛律师事务所律师（一般授权）。被告：陈梅，女，1970年2月3日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，法定代理人：黄某（系被告陈梅丈夫），男，1968年11月20日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：陈筱君（系被告陈梅姐姐），女，1954年11月8日出生，汉族，居民身份证登记住址武汉市武昌区，现住武汉市洪山区，特别授权）。第三人：武汉市武昌区人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区中山路237号。法定代表人：余松，区长。委托诉讼代理人：胡金明，湖北忠三律师事务所律师（一般授权）。第三人：武汉市武昌区房屋征收管理办公室（现更名武汉市武昌区城区改造更新局），住所地湖北省武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人：陈静，局长。委托诉讼代理人：胡胜泉，湖北今天律师事务所律师（一般授权）。原告杜桂兰、陈红、陈厚义、陈厚文诉被告陈梅，第三人武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、第三人武汉市武昌区房屋征收管理办公室（现更名武汉市武昌区城区改造更新局，以下简称改造更新局）所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由审判员陈杰适用简易程序进行审理。2019年7月15日案件承办法官调整后，本案转为普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告杜桂兰、陈红、陈厚义、陈厚文共同委托诉讼代理人殷德豹，被告陈梅法定代理人黄某、委托诉讼代理人陈筱君，第三人武昌区政府委托诉讼代理人胡金明，第三人改造更新局委托诉讼代理人胡胜泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜桂兰、陈红、陈厚义、陈厚文向本院提出诉讼请求：一、确认位于武昌区八卦井38号房屋的拆迁利益归原告所有（暂按征收补偿决定书的数额614107元计算，具体以审理终结时的实际拆迁补偿数额为准）。二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家属陈忠信与被告陈梅的父亲陈伟烈曾因陈忠信与陈梅互换房屋而诉争到武汉市武昌区人民法院，一审与二审法院均判决武昌区八卦井38号房屋归属于于陈忠信，后武昌区人民法院更是下达裁定书裁定确认该房屋所有权属于陈忠信。法律文书生效后，陈忠信及原告基于亲情一直让被告陈梅等人居住在该房屋内。之后陈忠信去世，原告作为房屋的继承人依然延续着维系亲情的考虑，并未强制要求被告搬出。目前该房屋因地铁5号线的建设而被纳入拆迁范围。此时原告才发现，在原审诉讼过程中被告陈梅竟在原告一家人毫不知情的情况下私自将属于陈忠信的房屋登记到自己的名下。法院生效文书确定涉案房屋为陈忠信所有系在陈梅办理房产证之后下达的，陈梅本应撤销无效的房屋登记，但其一直隐瞒事实，并以此强占属于陈忠信家属的房屋至今。目前由于被告陈梅隐瞒事实，未在法院裁定书下达后撤销其房屋登记，导致武汉市武昌区人民政府在不知情的情况下于近日对陈梅下达了武昌征决补字【2018】048号房屋征收补偿决定，由武汉市武昌区房屋征收管理办公室送达，指明拆迁利益对象为被告陈梅。一旦拆迁利益归属被告所有，必然损害原告一家对于涉案房屋的合法财产利益。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理查明：1983年12月2日，应宝珍将八卦井老21、新28号、建筑面积24.16平方米的房屋，以成交价800元出售给陈梅，并在武汉市房屋交易所武昌分所办理武房民字第××号《武昌区房屋买卖凭证》。1989年4月29日，本院对陈忠信诉陈伟烈、陈梅互换房屋纠纷案作出（87）民字第168号民事判决书，该判决书查明：陈忠信、陈伟烈系堂兄弟关系，1986年2月陈伟烈向本区黄鹤街城管科申请改建坐落于本区八卦井37号私有房屋，陈伟烈为了使分散地基能够集中便利建房，而与陈忠信签订协议，自愿将陈忠信西侧属陈梅所有的24.16平方米房屋换给陈忠信，属陈忠信长期使用、管业的18平方米的堂屋厨房换给陈伟烈及陈梅合建楼房。陈忠信、陈伟烈、陈梅换房协议经城管部门认可，陈伟烈即按协议施工建房，陈伟烈及陈梅新房落成后，不履行与陈忠信的换房协议，经有关部门多次做工作无效，该判决书认为：坐落本区八卦井37号、38号私有房屋多年来由陈忠信、陈伟烈各自长期使用管业，所有权自然分割已成事实，陈伟烈及陈梅为了自己的利益建房，方便生活，将其所有的24.16平方米房屋换给陈忠信，对双方均为有利，其协议有效，应予保护，据此判决：一、陈伟烈、陈梅建房时与陈忠信于1986年3月26日签订的，将陈梅房屋换给陈忠信的协议为有效；二、本判决生效后一个月内由陈伟烈、陈梅互换给陈忠信的24.16平方米房屋交付给陈忠信使用管业。陈伟烈不服本院（87）民字第168号民事判决书，向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，该院于1990年4月25日作出市法一九八九年度民一上字第250号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。1991年4月9日，本院立案受理陈忠信申请执行本院（87）民字第168号民事判决书执行案。随后1991年7月15日，本院作出（91）民字第6号《民事裁定书》，以“本院（87）民字第168号民事判决书已审结，现发现判决书中‘本判决生效后一个月内由被告陈伟烈、第三人陈梅将互换给原告陈忠信的24.16平方米房屋交付给原告陈忠信使用营业’应更正为‘本判决生效后一个月内被告陈伟烈、第三人陈梅与原告陈忠信互换的24.16平方米房屋所有权归原告陈忠信所有。’”1991年7月20日，陈梅和陈厚义签订《协议书》，协议书约定：八卦井38号，24.16平方米陈梅所有房屋一间因年久失修，已倒塌一部分，急待改造，因本人经济困难，无力新造，故特与堂兄陈厚义商妥由陈厚义全部出资新造，陈梅不负担任何新造费用，只得地、不得天，所以第一栋的新建房产所有权全部归陈梅所有，第二栋以上的新建房屋所有权全部归陈厚义所有，地租由陈梅负担。陈梅监护人汪庭芳在协议书上签名。陈忠信以“申请人陈忠信申请执行陈伟烈互换房屋一案，现双方达成协议”为由撤回执行申请。陈忠信的配偶杜桂兰、儿子陈厚义在上述申请上签名。2000年4月1日，武汉市房屋管理部门就武昌区八卦井38号、建筑面积22.09平方米房屋向陈梅颁发房屋所有权证。2018年7月6日，武昌区政府发出武昌征决补字[2018]048号《房屋征收补偿决定》，决定：被征收房屋坐落于武昌区八卦井38号，建筑面积22.09平方米，登记产权人陈梅，房屋所有权证号昌90-1137；土地使用权证号武昌国用（私2000）字第00202号，经认定的未经登记建筑为17.41平方米，因被征收人陈梅要求还建一套80平方米的门面和一套80平方米的住宅，其要求不符合《补偿方案》。房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内（2017年5月19日至2017年8月18日）未达成补偿协议。故作出补偿决定：一、对位于武昌区八卦井38号房屋予以征收，按照《补偿》方案的规定给予货币补偿或房屋产权调换；二、被征收人选择货币补偿的，根据武汉博兴房地产评估有限责任公司对房屋的评估和《补偿方案》，其货币补偿金额为：1.房屋价值补偿319731元；2.室内装饰装修补偿8836（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修价补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；3.其他附属设施补偿1000元（电表迁移费500元，水表迁移费500元）；4.搬迁费1000元；5.临时安置补偿5400元；6.货币补偿补助63946元；7.未登记房屋补偿214194元，以上各项合计614107元。三、被征收人选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供积玉桥C片1-1-2903号房屋作为产权调换房屋，建筑面积45.46平方米，经评估，该房屋单价为19000元/平方米，总价值为863740元，预计2019年12月交房。依据《补偿方案》，被征收房屋补偿内容如下：产权调换房屋与被征收房屋相同建筑面积部分互不结差价，另增加被征收房屋面积12%的建筑面积补助。在增加建筑面积补助之外超出的部分建筑面积，结算标准为：在5平方米（含5平方米）以内的超出建筑面积部分按4000元/平方米标准结算，在5-10平方米（含10平方米）之间的超出建筑面积部分按7500元/月平方米结算，在10-15平方米（含15平方米）之间的超出建筑面积部分按12150元/平方米结算，在15平方米以上的超出建筑面积部分，按产权调换房在本项目征收决定公告之日评估价的90%。产权调换房屋与被征收房屋相同建筑面积部分22.09平方米互不补差价，增加12%建筑面积补助2.65平方米，合计24.74平方米；产权调换房屋超出的20.72平方米建筑面积价格为216062元。被征收房屋其他补偿内容为：1.室内装饰装修补偿8836元（按400元/平方米计算，被征收人有证据证明实际装饰装修价补偿高于400元/平方米的，交由评估机构评估确定）；2.其他附属设施补偿1000元（电表迁移费500元，水表迁移费500元）；3.搬迁费2000元；4.临时安置补偿50400元；5.未登记房屋补偿214194元。以上各项合计276430元，与产权调换房屋结算差价后，房屋征收部门应向被征收人支付房屋补偿差额60368元。被征收人应当在本房屋征收补偿决定送达之日起十五日内与房屋征收部门办理移交手续，搬迁并将该房屋腾空。在诉讼中，原被告均认可：1983年12月2日《武昌区房屋买卖凭证》上登记的“八卦井老21号，新28号，建筑面积24.16平方米”住房，与2000年4月1日陈梅房屋所有权证上登记的“八卦井38号，建筑面积22.09平方米”住房，系同一处房屋。本院经审查认为，原告杜桂兰、陈红、陈厚义、陈厚文向本院主张房屋拆迁安置补偿利益权利纠纷的实质是所有权确认纠纷。房屋拆迁安置补偿利益归属的基础是房屋所有权，而本案涉房屋的所有权已经在经湖北省武汉市中级人民法院维持的本院（87）民字第168号《民事判决书》，及本院（91）民字第6号《民事裁定书》中确认为陈忠信使用、管业及所有。陈厚义与陈梅间债权协议的约定不能产生物权变更效力。房屋所有权包括对房屋的占有、使用、收益及处分权，在陈忠信去世后，原告杜桂兰、陈红、陈厚义、陈厚文以陈忠信继承人的名义要求本院确认案涉房屋拆迁安置补偿利益的实质是希望本院确认其对案涉房屋的收益及处分权。上述两项权利在本院已经生效的（87）民字第168号《民事判决书》及（91）民字第6号《民事裁定书》中已经确认归陈忠信所有，四原告现再次就上述权利的确认向本院主张权利，属于重复诉讼，依法应予驳回起诉。经合议庭、法官会议及审判委员会讨论，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告杜桂兰、原告陈红、原告陈厚义、原告陈厚文的起诉。案件受理费9941元，退还原告杜桂兰、原告陈红、原告陈厚义、原告陈厚文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  蔡 萍人民陪审员  赵文继人民陪审员  汪 源二〇一九年十一月二十一日书 记 员  樊 高