河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1342号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津市空港经济开发区保航路**航空产业支持中心**。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口宝丽粮油配送服务有限公司，住所地河北省，住所地河北省张家口经济开发区府街庭院办公楼法定代表人：贾宝丽，总经理。被上诉人（原审被告）：贾宝丽，女，1984年10月3日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金天地公司）因与被上诉人张家口宝丽粮油配送服务有限公司（以下简称宝丽公司）、贾宝丽借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2018）冀0791民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人创金天地公司的委托诉讼代理人王春梅，被上诉人宝丽公司的法定代表人贾宝丽（亦是本案被上诉人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创金天地公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、上诉费由宝丽公司、贾宝丽承担。事实和理由：一、轻易贷平台借贷关系的形成及我公司与宝丽公司借贷关系的真是存在。我公司与宝丽公司通过轻易科技有限公司（以下简称轻易贷）的网络平台形成借贷关系的过程：首先，轻易贷网络平台是由轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借和借款中介服务。按照轻易贷平台要求，在轻易贷平台的借贷双方需同为轻易贷的会员和垫付宝的会员。只有会员才能在平台享有出借或借款的权利。其次，借款人注册成为会员并与轻易贷签订《借款服务合同》及附件《借款及担保协议》和《担保函》，该系列协议的签订需双方当事人签字、盖章。《借款服务合同》及附件《借款及担保协议》它是一个大合同，该大合同对于借款金额和借款期限均未明确。因为大合同签订后，会员基于该大合同可在轻易贷平台发生多借贷业务，没有时间限制。而且借款金额和借款期限都是每一笔借贷在线点击时才生成的。具体体现在《借款服务合同》第一条双方的权利及义务条款中2.乙方(借款人）自愿在轻易贷注册成为会员，授权轻易贷按照本合同、《个人价款及担保协议》或《借款及担保协议》、轻易贷网上发布的各项规则，乙方在网上的指令进行操作，不可撤销的承诺完全遵守本合同及轻易贷制定的各项规则及网页提示。3.乙方同意并承诺在轻易贷每发生一笔借款业务，均须以网络在线点击的方式确认接收《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》电子协议；《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》的协议样本以本合同附件的形式连同本合同一并签署，与本合同同具法律效力；本合同附件《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本约定了出借人、借款人、担保方三方框架性的责任、权利、义务，乙方在此不可撤销的承诺，除借款金额、期限、利率条款按照网络在线点击的方式确认外，其余……。4.乙方同意，乙方与出借人、担保方签订的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》协议样本以及在轻易贷在线点击确认的每一笔《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》网络在线点击确认的电子协议，乙方在轻易贷在线点击确认的与本合同相关的所有内容（包括但不限于地电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、轻易贷发布的各项规则及标准、《轻易贷会员服务协议》及其他信息等）均为本合同不可分割的一部分，与本合同具备同等的法律效力。综上所述，轻易贷平台所发生的每一笔借贷业务均是网络在线点击的方式确认接收的电子协议。且该电子协议是《借款服务合同》不可分割的一部分，与其具备同等的法律效力。最后，按照《借款服务合同》第一条第9款的约定：乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户，用户全名：张家口宝丽粮油配送服务有限公司，垫付卡卡号为：80×××74,以下简称“乙方指定的垫付卡账户”）。实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷确认的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的“借款本金数额”为上限。当乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的“额度”时，即为乙方收到出借人支付的相应金额的借款。据此，只要借款人的垫付卡账户收到垫富宝投资有限公司支付的额度，出借人就完成了出借义务。因此，借款人也就负有了还款的义务。二、一审法院以“创金天地公司提供的上述证据并不能有效的证实该会员账户确为宝丽公司注册，亦不能充分有效的证实所涉款项确为宝丽公司收取，且该平台为创金天地公司控制管理，创金天地公司亦未能提供其他充分有效证据证明该款项的后续交易记录，亦不能证实该款项确为宝丽公司使用”而驳回我公司的诉讼请求，该认定与事实不符，且缺乏法律依据。1、宝丽公司是否注册成为轻易贷会员，这是宝丽公司与轻易科技有限公司之间的关系，我公司无法证实。另，如果其不是轻易贷的会员如何在轻易贷网络行使借款的权利。不能因宝丽公司口头的不认可，而将举证责任分配我公司。2、根据《借款服务合同》第一条第9款的约定，只要垫富宝投资有限公司将借款金额支付到借款人指定的账户，即为借款人收到出借人支付的相应金额的借款。我公司在一审时提供了由塑富宝投资有限公司出具的垫付宝网站后台截图，证实2016年10月31日，垫富宝投资有限公司向宝丽公司的垫付卡账户支付132000元，类型-备注显示为轻易贷贷款。据此，足以证实宝丽公司已收到借款。3、对于被上诉人收到借款后，与谁交易，如何使用、被谁使用借款即举证它的交易记录亦不应是我公司举证的责任。因为《借款服务合同》附件《借款及担保协议》是由出借人：创金天地投资有限公司、借款人：宝丽公司、担保人：贾宝丽、平台方：轻易科技有限公司四方共同签订的书面协议。且在《借款及担保协议》后的声明（声明：作为上述《借款及担保协议》的担保方，我在此不可撤销的同意并认可该协议借款人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》无须经我再行确认，我即同意签署该协议，且我本人为借款人在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署的每笔《借款及担保协议》项下的借款提供连带担保责任）处贾宝丽签字按印。借款人宝丽公司及担保人贾宝丽均系完全民事行为能力人，对于协议的法律后果有预见的能力。无论在《借款服务合同》还是在附件《借款及担保协议》中都对借款的支付明确约定。担保人贾宝丽在一审开庭时，承认盖章和签名都是其亲自所为，这足以证明合同的签订是其真实意思表示，那么，其应该对合同的法律后果承担相应的责任。不能以其口头的不知道，不认可而否定借款的事实。三、法院的裁判依据和准则。《借款服务合同》及附件《借款及担保合同》在双方当事人签字后即成立并生效。双方当事人应按照合同的约定享有相应的权利和履行相应的义务。民事审判原则是以事实为依据，以法律为准绳。能有证据证实的才是法律事实，也是法院裁判的依据，没有证据仅凭当事人的陈述是不能作为裁判依据的。本案宝丽公司所陈述的人和事实均未有证据证实。同时，一审法院因本案是网络平台借款而否认借款事实是错误的。网络借贷是有法律依据的，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第22条对网络平台形成的借贷关系予以了认可。可见，网络平台形式的借贷法律关系并非不可认知或不被接受。宝丽公司、贾宝丽辩称，贷款是用于公司运作，公司贷款创金天地公司说和普通的贷款不可以提现，只能用于购买大车，当时合同是空白的，具体的审批数额没有确定，所以没有金额。他们工作人员说具体的数额下来以后再来补签合同。过了一段时间他们工作人员说贷款没有下来，说是公司对身份证那些材料都内部公司销毁了，贾宝丽个人账户和公司的账户从来没有入账这笔贷款，贾宝丽和公司也从来没有使用。创金天地公司向一审法院起诉请求：1、判令宝丽公司偿还创金天地公司借款本金132000元及利息5610元；2、判令宝丽公司支付违约金13200元（欠款本金的10%）及延迟履行违约金（从2017年4月30日起至实际付清之日止）；3、判令贾宝丽对宝丽公司的债务承担连带担保责任；4、判令宝丽公司、贾宝丽承担本案的诉讼费、保全费、律师费800元等创金天地公司为追偿欠款支付的各项费用。一审法院认定事实：创金天地公司为支持其诉讼请求，提供电子生成的轻易贷后台会员信息截图一份、借款及担保协议电子版一份，欲证明双方通过轻易贷网络平台签订了电子版的借款及担保协议，并约定了借款金额、借款期限、利率等内容，另证明2016年10月31日创金天地公司通过轻易贷平台并委托垫富宝投资有限公司向宝丽公司垫富宝平台账户上打入132000元。该会员截图载明了会员名称为宝丽公司，认证及注册时间为2016年7月6日，注册及登录平台为垫付宝，手机号为159××××****，交易记录显示2016年10月10日交易金额822000元，2016年10月31日交易金额132000元，2017年4月21日交易金额832000元，收款方均为宝丽公司，付款方均为垫富宝投资有限公司，类型均为收入-轻易贷贷款。该借款及担保协议载明甲方（出借人）为创金天地投资有限公司，乙方（借款人）为宝丽公司，丙方（担保方）为贾宝丽、张家口市小文书办公用品销售有限公司，丁方（平台）为轻易科技有限公司，并载明了借款金额、利率、期限、协议的订立和支付、各方权利义务等内容。上述会员信息截图、借款及担保协议均为创金天地公司单方提供，无宝丽公司签章予以确认。对于上述证据，宝丽公司法定代表人贾宝丽陈述“对于会员信息截图，我不认可，因为我本人在垫富宝平台上没有申请过该账户，我本人也没有登录过该账户，我也不知道该账户，创金天地公司也没有跟我说过该账户。对于借款担保协议电子版我没有签过，也没有见过，不认可该证据，创金天地公司所说的借款我也没有收到，也没有使用过”。诉讼中，创金天地公司提供借款人明细一份及中信银行现金交易管理凭证一份，欲证明创金天地公司在委托垫富宝公司支付一部分借款人借款之后，创金天地公司再向垫富宝公司偿还其垫付的借款。该借款人明细亦为创金天地公司单方提供，无宝丽公司、贾宝丽签章予以确认。该现金交易管理凭证显示2016年11月1日创金天地投资有限公司向垫富宝投资公司汇款2200万元，摘要载明“资金调拨”。对于上述证据，宝丽公司、贾宝丽陈述其没有见过，和其没有关系。诉讼中，创金天地公司提供加盟服务协议一份，该协议载明“甲方（平台方）为轻易科技有限公司，乙方（加盟店）为张家口宝丽粮油配送服务有限公司。合作内容为乙方宣传、推广轻易贷，推荐优质的出借人通过甲方所运营的轻易贷投资，甲方给予乙方一定的服务费作为费用支持”。该协议另载明了合作方式、权利义务、违约责任等其他事项。该协议甲方处盖有轻易科技有限公司合同专用章，乙方处盖有张家口宝丽粮油配送服务有限公司。创金天地公司提供借款服务合同一份，该合同载明“甲方（平台方）为轻易科技有限公司，乙方（借款人）为张家口宝丽粮油配送服务有限公司。轻易贷网络平台是由甲方创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供出借与借款中介服务……乙方认可并同意，《个人借款及担保协议》、《借款及担保协议》中的出借人向乙方支付借款的方式为：出借人委托垫富宝投资有限公司将借款金额支付到乙方指定的垫付卡账户中（该垫付卡账户是垫富宝投资有限公司运营的垫付宝网站用于会员进行交易结算、收款、还款、提现的账户）实际借款金额以乙方与出借人在轻易贷确认的《个人借款及担保协议》或《借款及担保协议》当中的借款本金数额为上限。当乙方指定的垫付卡账户中收到垫富宝投资有限公司支付的额度时，即为乙方收到出借人支付的相应金额的借款”。该合同另载明了双方权利义务、违约责任等其他事项。该合同甲方处亦盖有轻易科技有限公司合同专用章，乙方处亦盖有宝丽公司印章。创金天地公司提供借款及担保协议一份，该协议载明“甲方（出借人）为创金天地投资有限公司，乙方（借款人）为张家口宝丽粮油配送服务有限公司，丙方（担保方）为贾宝丽，丁方（平台方）为轻易科技有限公司。鉴于甲方受乙方委托，通过轻易贷网络平台实现乙方达成借款之目的，并向轻易贷的出借人进行转让债权，甲乙丙三方就甲方自愿通过轻易贷向乙方出借一定数额款项，且丙方为甲乙双方的出借交易提供担保服务等事宜，经过友好协商，达成如下协议，共同遵守。甲乙丙三方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作……为保证交易的真实性和保障各方权益，甲乙双方一致同意，双方所达成借款款项的依据以甲乙双方通过登录各自会员账号通过网络在线点击确认的方式而达成……甲方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受《借款及担保协议》后，授权轻易贷委托的垫富宝投资有限公司直接划转资金至乙方指定垫付卡账户，完成借款……”该协议另载明了各方权利义务、违约责任等其他内容。该协议载明的借款本金及借款期限内容均为空白。该协议乙方下方盖有宝丽公司印章。该合同后所附声明有贾宝丽签字、捺印，并盖有宝丽公司印章。创金天地公司提供担保函一份，载明了声明与保证、被保证的主债权、保证方式、保证期间、保证范围及各方权利义务等内容。该担保函担保方处有贾宝丽签字，借款人处盖有宝丽公司印章。创金天地公司提供服务协议一份，载明了各方权利义务、违约责任等内容。对于上述证据，宝丽公司、贾宝丽陈述“上述协议全部是在借款没有成立之前签的，所加盖的公章是我公司的公章，签字也是我本人签字，但当时借款并没有开始，这是垫富宝公司的工作人员孙玉说这是借款需要履行的正常程序，是在没有发放贷款就签的这套资料，当时我提出过质疑，孙玉答复说借款的相关数值金额、期限都是空白，等借款发放后有了具体的数额再让我在相应的地方签字确认，而且在办理上述手续的时候，工作人员没有提及说有贷款发放成功有电子协议一说。办完这些手续后，孙玉让我把我名下的一个手机号（159××××****）的卡留在公司，他告诉我说40天左右就会有结果，当时我问他留手机卡干什么用，他说方便查询贷款进度，当时在2016年7月17日签订完上述手续后就留了我的手机卡，后来在两个月左右，孙玉和我说贷款没有下来，将该手机卡给了我，这些签字、盖章的资料也没有返还给我，当时我也提出了质疑，孙玉说这些资料原件都交到了石家庄的总公司，如果贷款不成立，这些资料将自动作废了，而且他还说借款金额等相关信息全部是空白的，让我放心。这个手机卡退给我之后，因为我之前还有一个新的手机号，所以退还这张我就没有在手机上使用过。后来就找不到了”。诉讼中，创金天地公司提供由轻易科技有限公司与垫富宝投资有限公司、创金天地投资有限公司签订的合作协议一份，欲证明创金天地公司与轻易科技公司、垫富宝公司存在合作关系，创金天地公司是轻易科技平台的注册会员，同时委托垫富宝公司支付借款。宝丽公司认为该合作协议与其无关。创金天地公司提供贾宝丽手机收到登录、交易短信验证码系统截图一份，欲证明每次交易需要贾宝丽输入验证码才能完成，验证码只有贾宝丽才能看到，交易只有贾宝丽本人或者授权的人才能完成。贾宝丽对该系统截图不予认可，并陈述“这些信息我保证没有收到，这笔款项我保证也没有收到过”。诉讼中，对于本案所涉情况，创金天地公司陈述“对于贷款发放情况，是在2016年10月31日按照宝丽公司指定的垫富宝卡号（即宝丽公司和轻易科技公司签订借款服务合同中约定的垫富宝卡号80×××74），由垫富宝公司将借款132000元发放到了该垫富宝卡号上，同时向贾宝丽159××××****手机号发送了短信”。贾宝丽则陈述“我就不知道账户这回事，我就是去办理贷款，但是贷款没有下来，后来就没事了。期间我就没有用过这个手机卡，我也没有收到过相关的款项，即使发放也应该有我的确认，而不是单纯的从网上打出几张电子协议，也没有我公司的盖章及签字确认”。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，创金天地公司起诉要求宝丽公司偿还借款本金132000元及利息、违约金、律师费等款项，并要求贾宝丽承担连带担保责任，宝丽公司、贾宝丽对此则不予认可。因本案所涉借款与传统借款形式不同，为网络交易平台之借款，本案中，根据创金天地公司提供的证据及宝丽公司、贾宝丽的陈述内容，可以反映宝丽公司、贾宝丽曾有贷款的意思表示，但宝丽公司、贾宝丽对注册会员并收到款项则不予认可，因创金天地公司提供的会员信息截图及款项情况，均为电子截图，且为创金天地公司单方出具，亦未得到宝丽公司、贾宝丽确认，即创金天地公司提供的上述证据并不能充分有效的证实该会员账户确为宝丽公司注册，亦不能充分有效的证实所涉款项确为宝丽公司收取，且该平台为创金天地公司控制管理，创金天地公司亦未能提供其他充分有效证据证明该款项的后续交易记录，亦不能证实该款项确为宝丽公司所使用，故创金天地公司的上述诉讼请求，因证据不足，该院不予支持，创金天地公司可在补足相应证据后另行主张权利。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回创金天地投资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3316元，由创金天地投资有限公司承担。二审中，创金天地公司提供宝丽公司的交易流水，拟证明其公司将借款打入宝丽公司的垫富宝账户，宝丽公司与其他商户进行了交易。宝丽公司、贾宝丽质证称，一审开庭时对方也提供了类似的证据，但创金天地公司不能提供到我个人名下的详细记录，当时是我个人疏忽签订的空白合同，但是后期的电子合同不是我签字确认的，创金天地公司也没有和我补签合同。本院认定如下：创金天地公司提供的交易流水系网站截图，宝丽公司、贾宝丽不予认可，从该交易流水看，宝丽公司的垫付卡账户确已发生变动。2016年10月31日9:21，垫富宝投资有限公司向宝丽公司垫付宝卡号划入132000元，当日13:43宝丽公司向张家口盛跃汽车销售服务有限公司支出120784元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系利用互联网平台进行借贷，与普通民间借贷有所差异，对于案涉借款是否实际交付、款项的实际所有人应进行严格审查。根据本案创金天地公司提供的证据可以看出，创金天地公司提供借款的交易方式为，交易各方均注册轻易贷平台及垫富宝公司网站成为会员，借款方在轻易贷平台发布借款需求，出借方接受借款申请后，授权轻易贷委托的垫富宝公司向借款方的垫富宝账户中划入相应额度用于会员交易结算、收款、还款、提现。本案中，创金天地公司认为，2016年11月30日其按照《借款及担保协议》约定向宝丽公司指定的垫付卡账户（账户名称为张家口宝丽粮油配送服务有限公司）中汇入132000元，即已经实际交付了借款。宝丽公司与贾宝丽则主张其于2016年10月向垫富宝公司的工作人员孙玉交付了申请借款的相关手续后，2016年11月孙玉告知其并未申请成功，其对后期的交易并不知情。本院认为，考察本案双方的借贷关系是否成立，宝丽公司应否偿还借款、贾宝丽应否承担担保责任，应依据交易中会员注册、借款的申请及使用的过程分析，创金天地公司主张借贷关系成立，其所提供证据信息截图及款项情况，均为电子截图，且为创金天地公司单方出具，亦未得到宝丽公司、贾宝丽确认，即创金天地公司提供的上述证据并不能充分有效的证实该会员账户确为宝丽公司注册。创金天地公司发放的借款是否系宝丽公司在轻易贷平台申请，亦无证据证实。创金天地公司在二审中提供的交易记录，因不能认定该账户的使用者确系宝丽公司，从而不能确定借款确为宝丽公司使用，故创金天地公司提供的证据不足以证实其主张，其承担举证不能的不利后果，一审法院对创金天地公司的诉讼请求不予支持并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，创金天地公司的上诉主张不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3316元，由李燕宏负担。本判决为终审判决。审 判 长 姜建龙审 判 员 成 进审 判 员 梁金前二〇一九年十一月二十五日法官助理 王向东书 记 员 李媛丽