广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤06执异304号 案外人：程娜，女，汉族，1976年11月23日出生，住江西省。 委托代理人：冯海龙，北京德恒（广州）律师事务所律师。 申请执行人：王文辉，男，汉族，1973年9月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：林伟东，男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行申请执行人王文辉与被执行人林伟东租赁合同纠纷一案【执行案号为（2017）粤06执1030号】中，案外人程娜向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2018年11月22日公开进行听证，申请执行人王文辉的委托代理人贾欢欢及案外人程娜的委托代理人冯海龙到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人程娜向本院提出异议，请求：1.确认程娜享有位于佛山市南海区XXC01035号地下车位（以下简称涉案车位）70%的产权及其拍卖价款70%的份额；2.停止对涉案车位拍卖价款70%的份额的执行分配，并将该份额分配给案外人；3.确认案外人程娜享有位于佛山市南海区XXX402房（以下简称涉案房屋）70%的产权份额；4.停止对涉案房屋的执行拍卖措施。事实及理由如下: 就案外人程娜与王文辉、林伟东执行异议一案【（2018）粤06执异187号】中，被查封和拍卖的涉案房屋和涉案车位，均属于案外人程娜与被执行人林伟东的夫妻婚内共同财产。案外人程娜与被执行人林伟东在2018年9月7日已经办理离婚，但是双方没有对涉案房屋及涉案车位的具体份额进行分割。 案外人认为，其在婚内负责照顾家庭，付出较多，应当多分夫妻共同财产份额，被执行人林伟东较少照顾家庭，应当少分相应的夫妻共同财产份额。为了维护案外人的合法权益，特提出上述申请。 申请执行人王文辉答辩称，一、案外人没有证据证明涉案车位为夫妻共同财产，更不能主张占有70%份额。首先，案外人并未提交任何相关证据（如：商品房买卖合同、转账凭证等）证明涉案车位为夫妻共同财产，其所主张为夫妻共同财产应不予支持；其次，在尚不能确认该涉案车位为夫妻共同财产的情况下，案外人提出进行财产分割，且在未经众多债权人同意的情况下要求占有70%份额，也缺少法律依据，应不予支持，由法院继续执行。 二、案外人对涉案房屋要求占有70%份额，主张于法无据。案外人所指涉案房屋，依据《不动产登记信息查询结果》显示案外人只占有二分之一份额，其主张70%份额未经全部债权人的同意，不应获得支持，应继续执行。 三、案外人所提出对涉案车位及涉案房屋占有70%份额的请求事项并非本案的审理范围，应另行起诉。依据为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”案外人对涉案车位及涉案房产份额的主张，并非本案的审理范围，应另行提起析产之诉。 综上，在案外人并无足够证据证明涉案房屋及车位为夫妻共同财产，案外人也没有相应法律依据支持自己对涉案房屋及车位占有70%份额的前提下，申请执行人认为即便涉案房屋及车位为夫妻共同财产，但案外人所提出的主张及证据材料不足以排除法院执行，恳请法院继续执行涉案房屋及车位，并在保护案外人合法权益的前提下将所得款项进行分配。 案外人程娜在异议期间向本院提交以下证据： 1.结婚证复印件一份，拟证明案外人与被执行人于2000年8月8日登记结婚，涉案房屋及车位在婚姻存续期间购买。 2.离婚证复议件一份，拟证明案外人与被执行人在2018年9月7日离婚，离婚时没有对相关财产进行分割。案外人与被执行人对离婚后财产产生的纠纷已经另案提起诉讼。 3.查询结果复印件一份，拟证明案外人拥有涉案房屋的一半产权，但由于被执行人负有刑事责任且对外负债，案外人对家庭付出较多，理应获得更多份额。 4.（2018）粤0605民初22175号受理案件通知书复印件一份，拟证明案外人与被执行人在离婚后，由于对共同财产产生纠纷，因此提起析产诉讼。 经质证，申请执行人对证据1-2的真实性、合法性及关联性予以确认；对证据3的真实性由法庭核实，该证据显示案外人与被执行人对涉案房屋是各占二分之一份额，该份额是依法登记的，故现案外人要求占有更多份额的主张是没有依据的。对证据4的真实性由法院予以认定。 听证会后，案外人向本院提交了上述证据的原件供核对。 本院经审查认为，案外人提交的证据与原件核对无异，申请执行人对证据1-2的“三性”予以确认，本院对该证据的真实性予以确认；申请执行人未能提供相反证据对案外人提交的证据3-4予以反驳，本院对该证据的真实性予以确认。 另，本院依职权调取（2019）粤06民终10320号案询问笔录，在该笔录中程娜与林伟东确认的和解协议内容为，双方确认涉案车位的拍卖款属于夫妻共同财产，双方协商一致同意由林伟东直接向程娜支付补偿款77450.4元，程娜同意自签订协议当天，向法院申请撤诉。本院对该笔录真实性予以确认。 申请执行人王文辉在异议期间未向本院提交证据。 被执行人林伟东在异议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，王文辉因与林伟东、广东华信达节能环保有限公司租赁合同纠纷一案,向佛山仲裁委员会申请仲裁及财产保全，佛山仲裁委员会将保全申请书等材料移交本院审查处理。本院作出（2016）粤06财保191号民事裁定及（2016）粤06执保362号协助执行通知书，于2016年11月9日查封了涉案房屋二分之一份额及涉案车位等财产，查封期限自2016年11月9日至2019年11月8日止。佛山仲裁委员会于2017年9月8日作出的（2016）佛仲字第310号仲裁裁决已发生法律效力，根据该裁决，林伟东应自裁决书作出之日起十日内向王文辉支付厂房租金等294796.02元及财产保全费5000元、仲裁费4061元，驳回王文辉的其他仲裁请求。由于林伟东逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，王文辉向本院申请强制执行，本院审查后依法立案执行，案号为（2017）粤06执1030号。在执行过程中，本院于2018年1月5日作出（2017）粤06执1030号之一执行裁定，裁定拍卖涉案车位；于2018年4月9日作出（2017）粤06执1030号之一公告，内容为本院拟于近期对涉案房屋采取评估、拍卖等处置措施，为保障相关权利人在上述房屋处置过程中的合法权益，如有案外人主张对上述房屋享有产权或其他足以排除本院对上述房屋强制执行的民事权益的，请于2018年4月25日前向本院书面提出（附确切的联系方式），并对自己主张的民事权益附相应的证据材料证明。案外人程娜遂提出本案异议。 另查明一，涉案房屋于2009年5月26日办理登记，登记的权属人为林伟东、程娜，各占二分之一份额，建筑面积为124.73平方米，登记的抵押权人为中国工商银行股份有限公司佛山南海支行。涉案车位于2013年6月25日登记，登记的买受人为林伟东，建筑面积为34.70平方米，合同号为20130605542440。 涉案车位于2018年3月8日10时起至2018年3月9日10时止在广东省佛山市中级人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行拍卖，最终由竞买人池小青以129084元的最高价竞得。本院于2018年4月8日作出（2017）粤06执1030号之三执行裁定书，裁定：一、解除对涉案车位的查封；二、涉案车位的所有权及相应的其他权利归买受人池小青所有。财产权自本裁定送达买受人池小青时转移。三、买受人池小青可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 另查明二，案外人程娜与被执行人林伟东于2000年8月8日登记结婚，于2018年9月7日登记离婚。 另查明三，案外人程娜于2018年11月7日以其与被执行人林伟东离婚后财产纠纷一案已被佛山市南海区人民法院依法受理【案号为（2018）粤0605民初22175号】，且本案必须以（2018）粤0605民初22175号案的审理结果为依据为由，向本院提出中止审理本案的申请。本院经审查本案符合中止审理的情形，故依法中止本案的审理。 另查明四，案外人程娜因与被执行人林伟东离婚后财产纠纷一案，向广东省佛山市南海区人民法院提起诉讼，该院于2019年7月22日作出（2018）粤0605民初22175号民事判决书，程娜不服该判决，向本院提起上诉，本院依法受理，案号为（2019）粤06民终10320号。本院在审理过程中，案外人程娜与被执行人林伟东达成和解协议，双方确认涉案车位的拍卖款属于夫妻共同财产，双方协商一致同意由林伟东直接向程娜支付补偿款77450.4元，程娜同意自签订协议当天，向法院申请撤诉。后，程娜于2019年10月11日以其已与被执行人林伟东达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查，依法作出（2019）粤06民终10320号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22175号民事判决；二、准许程娜撤回起诉。 本院认为，本案为案外人执行异议，争议焦点为案外人程娜对涉案房屋及涉案车位拍卖价款70%的份额是否享有足以排除强制执行的权益。本案因程娜与林伟东离婚财产纠纷一案中止审理，现本院已依法作出（2019）粤06民终10320号民事裁定书，裁定准许案外人程娜撤回起诉，故本案中止审理的事由现已消失，本案恢复审理。 首先，关于案外人程娜对涉案房屋是否享有排除执行的实体权益问题。本案中，涉案房屋登记的权属人为林伟东及案外人程娜，房屋登记信息表显示林伟东、程娜对涉案房屋各享有二分之一产权。虽到目前为止，无生效法律文书确认程娜应共同清偿林伟东在（2017）粤06执1030号案中的债务，但涉案房屋已设立抵押，基于房屋的特殊属性，若分割执行将对涉案房屋的价值和使用价值都会产生较大的贬损，对案外人、申请执行人、被执行人及抵押权人均不利。因此，在被执行人林伟东未履行生效法律文书确定义务的情形下，本院对涉案房屋进行评估、拍卖等处置，并无不当。案外人程娜也可以通过行使优先购买权或分得拍卖款中属于自己份额的方式以保障自己的权益。故，案外人程娜主张停止对涉案房屋的执行，缺乏理据，本院不予支持。 其次，关于是否应停止对涉案车位拍卖价款70%份额的执行分配，并将该份额分配予案外人的问题。现涉案车位已拍卖成交，案外人亦对该车位拍卖价款70%的份额主张权利，故本院仅对其主张停止对涉案车位拍卖价款70%份额执行的请求进行审查。涉案车位在程娜与林伟东婚姻关系存续期间办理登记，虽登记的买受人为林伟东，在无其他证据证明涉案车位为林伟东的个人财产的情况下，根据我国婚姻法的相关规定，涉案车位应为程娜、林伟东共有。程娜、林伟东在离婚时并未就涉案车位进行分割，但在本院（2019）粤06民终10320号案中，程娜与林伟东达成和解协议，约定由林伟东直接向程娜支付补偿款77450.4元。后，程娜亦向本院申请撤回起诉。本院作出（2019）粤06民终10320号民事裁定书，裁定：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初22175号民事判决；二、准许程娜撤回起诉。根据上述《和解协议》内容可知，程娜与林伟东对于涉案车位约定，由林伟东直接向程娜支付补偿款77450.4元。在程娜与林伟东就涉案车位已有上述约定的情况下，现程娜又以涉案车位的共有权人为由请求停止对涉案车位拍卖价款70%份额的执行分配，并将该份额分配予其，理据不足，本院不予支持。 另，关于案外人程娜请求确认其对涉案房屋及涉案车位拍卖价款分别享有70%份额的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”的规定，案外人执行异议主要审查案外人对执行标的能否排除强制执行，因此，案外人的此请求，不属于案外人执行异议案件的审查范围，本院在本案中不予审查。 综上所述，案外人的异议请求缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人程娜的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张照栋 审判员  李蔚婕 审判员  尹小娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理徐瑶 书记员梁佩玲