河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初3833号原告：黄军门，男，1987年12月26日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张振阳，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜亚茹，北京市道成（郑州）律师事务所实习律师。被告：张林枫，男，1996年3月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码91410100796774828C。负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：古海林，女，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住，住所地西太康路**一社会信用代码91410100968106827Y。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。原告黄军门与被告张林枫、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安郑州公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人保郑州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军门及其委托诉讼代理人张振阳、被告张林枫、被告人保郑州公司委托诉讼代理人张德丰到庭参加诉讼，被告平安郑州公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄军门向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告赔偿原告医疗费54865.23元、住院伙食补助费1950元、营养费780元、××赔偿金27661.48元、被扶养人生活费18705.62元、精神损害抚慰金5000元、误工费29703元、护理费6388.48元、交通费1000元、鉴定费1300元，以上各项损失共计147353.81元；2.请求依法判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月30日，被告张林枫驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型轿车沿郑州航空港区102省道（郑刘102省道39公里）由东向西行驶至三官庙办事处中国石油加油站门口处时，与沿102省道由北向南步行的行人陈云超、黄利军和原告黄军门相撞，致沿102省道由西向东行驶的赵龙飞驾驶的豫Ａ×××**号风神牌小型普通客车又撞行人黄利军和原告黄军门，发生交通事故致使行人陈运超、黄利军和原告黄军门受伤。郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书认定被告张林枫负事故主要责任，赵龙飞不负事故责任，陈运超、黄利军、原告黄军门不负事故责任。被告张林枫驾驶的豫Ａ×××**号车在被告人保郑州公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，赵龙飞驾驶的豫Ａ×××**号在被告平安郑州公司投保有交强险，事故均发生在保险期间。事故发生后，原、被告各方因赔偿问题协商不成，诉至法院。被告张林枫辩称，对2018年10月30日发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，事故发生时其具有合法的驾驶资格；其系豫Ａ×××**号车的实际车主，豫Ａ×××**号车在被告人保郑州公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期间；事故发生后，其向原告垫付2000元；误工期过长，对原告提交的证据的其他质证意见同被告人保郑州公司的质证意见。被告平安郑州公司未到庭但提交书面答辩状辩称，对2018年10月30日发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，赵龙飞驾驶的豫Ａ×××**号车在平安郑州公司投保有交强险及30万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间；事故发生后，平安郑州公司已在交强险无责限额下医疗项下赔偿陈运超1000元、死亡伤残项下赔偿陈运超1192元；其愿在交强险无责限额内赔偿原告合理合法的损失。被告人保郑州公司辩称，对2018年10月30日发生交通事故的事实及事故责任认定无异议，豫Ａ×××**号车在人保郑州公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间；在核实行驶证、驾驶证、交通事故认定书真实有效的情况下，人保郑州公司愿意在保险限额范围内承担原告合理合法的损失；平安郑州公司应在交强险无责限额内承担赔偿责任，人保郑州公司承保的交强险医疗限额已赔付完毕，已在交强险死亡伤残项下及商业险下赔偿陈运超、黄利军部分损失，故应在承保的交强险死亡伤残项下及商业险残额内赔偿原告的损失；医疗费应扣除20％的非医保用药，河南省省立医院出具的第0264379号门诊费票据未显示原告姓名；误工期以90天为宜，误工费标准过高，原告未提供其事故发生前工作及收入情况证明；村委会证明没有相关人员签字，鉴定意见书未附鉴定机构和鉴定人员的资质证明，故对原告主张的××赔偿金不予支持被扶养人生活费应从定残日开始计算；原告未提交交通费发票，鉴定费、诉讼费等间接费用，人保郑州公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对2018年10月30日，被告张林枫驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型轿车沿郑州航空港区102省道（郑刘102省道39公里）由东向西行驶至三官庙办事处中国石油加油站门口处时，与沿102省道由北向南步行的行人陈云超、黄利军和原告黄军门相撞，致沿102省道由西向东行驶的赵龙飞驾驶的豫Ａ×××**号风神牌小型普通客车又撞行人黄利军和原告黄军门，发生交通事故致使行人陈运超、黄利军和原告黄军门受伤的事实及事故责任认定，被告张林枫驾驶的豫Ａ×××**号车在被告人保郑州公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，赵龙飞驾驶的豫Ａ×××**号在被告平安郑州公司投保有交强险，事故均发生在保险期间的事实，原、被告各方均无异议，本院予以确认。对有争议的事实：1.原告提交的河南省省立医院出具的入院证、住院病历、出院证、诊断证明、1张住院费票据及2张门诊费票据，可以证明事故发生后原告在该医院花费医疗费53880.03元；原告提交的河南省省立医院出具的第0264379号门诊费票据显示项目为“病历资料复印A4”，与原告本次交通事故的医疗费花费不具有关联性，本院对该份证据不予采信；2.误工费，原告并未提交证据证明其因本次交通事故产生的误工费损失，原告的户籍信息显示原告户籍所在地为农村，故原告主张的误工费应当按照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年的标准进行计算；3.原告提交的本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的郑陇海司鉴所[2019]临鉴字第130号司法鉴定意见书，可以证明原告的伤情构成一处十级伤残，原告的伤残系数为10％；4.护理期，原告提交的司法鉴定意见书，可以证明原告出院后护理期为20日；5.原告提交的中国××人联合会签发的曹洋霞的××人证显示曹洋霞的××等级为二级，原告提交的结婚证、内黄县后河镇七丈固村村民委员出具的黄军门的亲属关系证明、黄某某的出生医学证明，可以证明曹洋霞与原告系夫妻关系，需要由其一人承担扶养义务的被扶养人为其女儿黄某某（2018年6月22日出生），原告提交的户口本、内黄县后河镇七丈固村村民委员出具的黄长保的亲属关系证明，可以证明原告黄军门共兄弟姐妹3人，需要由其承担扶养义务的被扶养人为其父亲黄长保（1956年2月5日出生）。同时查明，根据本院依法作出的（2019）豫0192民初372号民事调解书、（2019）豫0192民初667号民事判决书、（2019）豫0192民初3868号民事判决书，被告平安郑州公司交强险无责限额内医疗限额已赔付完毕；交强险无责死亡伤残残额内为3000元、被告人保郑州公司交强险医疗限额已赔付完毕，死亡伤残残额为30000元，商业险下残额为86332.18元。另查明，事故发生后被告张林枫向原告垫付2000元，该垫付费用包含在原告诉讼请求中。本院认为，被告张林枫在本次事故中负全部责任，根据其过错程度，应对原告黄军门的损失承担全部的民事赔偿责任。因被告张林枫驾驶的豫Ａ×××**号车在被告保险公司投保有交强险及50万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应当首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担相应的民事赔偿责任；剩余部分由侵权人按照责任比例予以赔偿。就原告黄军门主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院认定原告支出的医疗费为53880.03元；被告保险公司辩称对原告治疗的必要性和合理性有异议，应扣除20％的非医保用药，但并未提交证据证明原告治疗过程中存在哪些不必要和不合理部分，故本院对被告保险公司的该项辩称不予采信；2.营养费，营养费参照20元/天的标准计算为780（20元/天×39天）元；3.住院伙食补助费，原告实际住院治疗39天，住院伙食补助费参照50元/天的标准计算为1950（50元/天×39天）元；4.护理费，原告的护理期为59日，护理费参照受诉法院所在地上一年度居民服务和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年的标准计算为6388.49（39522元/年÷365天×59天）元，原告主张护理费为6388.48元不违反法律规定，本院依法予以认定；5.误工费，根据原告的住院治疗情况结合其出院医嘱，本院确定原告的误工期为150日，原告并未提交证据证明其因本次交通事故产生的实际误工损失，故其主张的误工费应参照受诉法院所在地上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44314元/年的标准计算为18211.23（44314元/年÷365天×150天）元；6.××赔偿金，原告定残时已满31周岁未满60周岁，原告的伤情构成一处十级伤残，××赔偿金参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准计算为27661.48（13830.74元/年×20年×10％）元；7.被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残日为2019年6月10日，曹洋霞与原告系夫妻关系，需要由其一人承担扶养义务的被扶养人为其女儿黄某某（2018年6月22日出生），原告共兄弟姐妹3人，需要由其承担扶养义务的被扶养人为其父亲黄长保（1956年2月5日出生），被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费支出10392.01元/年的标准计算为23615.02[（10392.01元/年÷365天×6223天×10％＋10392.01元/年×17年×10％÷3人）]元，原告主张扶养人生活费18705.62元不违反法律规定，本院依法予以认定，该项损失计入××赔偿金；8.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及被告的过错程度，结合受诉法院所在地经济发展水平，本院依法认定原告的精神损害抚慰金为5000元；9.鉴定费，根据原告提交的郑州市骨科医院出具的鉴定检查费票据及郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的鉴定费发票，本院认定原告支出的鉴定费为2226元；10.交通费，原告实际住院治疗39天，交通费按照20元/天的标准计算为780（20元/天×39天）元。综上所述，原告黄军门主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计135582.84元。应由被告平安郑州公司在交强险无责死亡伤残限额内赔偿原告3000元，由被告人保郑州公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告30000元、在商业险残额内赔偿原告86332.18元,被告人保郑州公司共应赔偿原告116332.18（30000元＋86332.18元）。超出被告平安郑州公司交强险无责险额及被告人保郑州交强险及商业险限额的部分，扣除被告张林枫向原告垫付的2000元，由被告张林枫赔偿原告14250.66（135582.84元-3000元-30000元-86332.18元-2000元）元。原告主张其他损失过高部分，未提供充分证据证明，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张林枫于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄军门医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计14250.66元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄军门护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计3000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄军门医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计116332.18元；四、驳回原告黄军门的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，减半收取计1623元，由原告黄军门负担152元，由被告张林枫负担1471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张朝辉二〇一九年十一月十八日书记员  王宗辉