河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民终21304号上诉人（原审原告）：吴东霞，女，1980年11月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，河南舒展律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南华之都物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇华南城**号楼****。法定代表人：付艳博，总经理。被上诉人（原审被告）：郑州华南城有限公司，住所地新，住所地新郑市人民路西段南侧v>法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：张元元，公司职工。委托诉讼代理人：陈艳梅，公司职工。上诉人吴东霞因与被上诉人河南华之都物业服务有限公司、郑州华南城有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴东霞上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、错误，被上诉人多收取的84930元没有合法依据，属于不当得利，应当予以返还。（一）吴东霞与郑州华南城有限公司签订《商品房买卖合同》并由该公司出具发票，在该公司工作人员引领下通过河南华之都物业服务有限公司的POS机刷去首付款210000元，后吴东霞与郑州华南城有限公司于刷卡当日签订的《商品房买卖合同》明确约定首付款为125070元，剩余84930元工作人员以避税为由向吴东霞出具了一张河南省吉安商贸有限公司的收据，不符合常理，郑州华南城有限公司多收取的84930元购房款没有合法依据，郑州华南城有限公司应当承担返还责任。（二）包含84930元在内的210000元是通过河南华之都物业服务有限公司名下的POS机刷取的，该款是否已经转给河南省吉安商贸有限公司，河南华之都物业服务有限公司并没有举证证明，河南华之都物业服务有限公司在提供其向河南省吉安商贸有限公司转账84930元的有效证据后可向河南省吉安商贸有限公司追偿。二、郑州华南城有限公司出售商铺，河南华之都物业服务有限公司收取购房款，河南省吉安商贸有限公司出具收据，此不符合交易习惯的反常行为印证了郑州华南城有限公司与河南华之都物业服务有限公司自始欺骗消费者，恶意骗取吴东霞的钱财，因此，其应承担共同还款责任。河南华之都物业服务有限公司辩称，河南省吉安商贸有限公司与郑州华南城有限公司签订有团购销售协议，出于保证购房资金安全的考虑，经商议，由河南华之都物业服务有限公司的POS机代收代付，费用由双方承担，款项转给河南省吉安商贸有限公司指定的账户。河南华之都物业服务有限公司并没有收取任何好处和截留，仅发挥方便顾客资金安全代收代付的功能，不应承担本案一切经济责任。郑州华南城有限公司辩称，吴东霞的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。郑州华南城有限公司只收取125070元足额首付款，并开具等额发票，未取得不当利益。吴东霞诉称的84930元由河南省吉安商贸有限公司开具发票，并备注为前期投资款，该款项是否为不当利益应由河南省吉安商贸有限公司与吴东霞举证证明，郑州华南城有限公司既无证明责任，也无证明能力。吴东霞向一审法院起诉请求：1.二被告共同返还原告额外支付的购房款84930元，并支付利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月7日，吴东霞与郑州华南城有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定吴东霞购买郑州华南城有限公司开发的位于新郑市××镇××城××北、××路东郑州××城××＃区××商铺一间，用途为仓储（物流），建筑面积为27.23平方米，总金额为245070元，首付款125070元定于2017年6月7日支付，下余120000元定于2017年8月7日以商业贷款方式支付。截止目前，上述款项245070元原告已按合同约定履行完毕。吴东霞于2017年5月29日、2017年6月7日分两次通过POS机分别刷取20000元、190000元，以上刷取款项为210000元。河南华之都物业服务有限公司认可，POS机刷卡账户名称为其公司，同时认可其收到的210000元中包含购房首付款125070元。郑州华南城有限公司收到125070元后向吴东霞开具了等额发票；下余84930元由河南省吉安商贸有限公司于刷卡当天向吴东霞出具了收据，内容为：今收到吴东霞交来5#副食广场D3-62收前期投资款84930元。上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡记录、银行交易明细、发票等证据可以证实。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告要求河南华之都物业服务有限公司、郑州华南城有限公司共同返还款项84930元，原告应当对二被告是否合法收取84930元、是否构成不当得利负有举证义务。根据原告提交的商品房买卖合同、郑州华南城有限公司出具的发票，能够证实原告购买的位于华南城5号馆3层362号的涉案商铺总价款为245070元，华南城也认可其已收到245070元，并开具了等额的发票。原告提交的2017年5月29日、2017年6月7日POS机刷卡单，能够证实在吴东霞通过河南华之都物业服务有限公司的POS机刷取款项210000元（包含吴东霞诉请中的84930元），庭审中，河南华之都物业服务有限公司予以认可。同时，吴东霞于2019年6月7日刷卡当天与郑州华南城有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同中明确显示首付款为125070元，并且收到郑州华南城有限公司开具的等额的首付款发票；就下余的84930元，河南省吉安商贸有限公司于当日向吴东霞出具了收据，并注明“今收到吴东霞交来5#副食广场D3-62收前期投资款84930元”。因此该院认为郑州华南城有限公司并未收取该84930元，故原告要求郑州华南城有限公司承担返还84930元的诉讼请求，没有合法依据，该院不予支持。关于河南华之都物业服务有限公司是否应当承担责任。庭审中查明，吴东霞于2017年6月7日当天对除购房首付款以外多支付的84930元是明知的，当天虽然通过河南华之都物业服务有限公司POS机刷取了该款项，但是吴东霞于当天收到了河南省吉安商贸有限公司出具的收据，也就是说吴东霞于刷卡当天便知道该84930元系由河南省吉安商贸有限公司收取，之后吴东霞也未提交证据证明其对该84930元为何有河南省吉安商贸有限公司收取及收取该84930元的用途提出过异议，故该院认为，虽然该84930元系通过河南华之都物业服务有限公司POS机刷取，但实际由河南省吉安商贸有限公司向吴东霞出具了等额的收据，吴东霞提交的证据不足以证明河南华之都物业服务有限公司在交易过程中取得了不当利益，故对于吴东霞要求河南华之都物业服务有限公司返还该84930元的诉讼请求，该院不予支持。综上，对于吴东霞的其他诉讼请求，该院亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吴东霞的诉讼请求。案件受理费1923元，减半收取计962元，由被告吴东霞负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，吴东霞如约向郑州华南城有限公司支付125070元首付款，通过商业贷款向郑州华南城有限公司支付120000元，郑州华南城有限公司向吴东霞出具了相应的发票。郑州华南城有限公司并没有向吴东霞多收取84930元不当得利款项，不应当承担向吴东霞返还该款的责任。吴东霞通过河南华之都物业服务有限公司的POS机刷取210000元钱款中，扣除郑州华南城有限公司收取吴东霞的首付款125070元，多出的84930元钱款，河南华之都物业服务有限公司并没有证据证明其已转给河南省吉安商贸有限公司，因此，河南华之都物业服务有限公司应承担向吴东霞返还84930元钱款的责任。吴东霞要求的利息损失为实际损失，河南华之都物业服务有限公司应支付吴东霞的利息应当以84930元为基数，自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。综上所述，吴东霞的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初7394号民事判决；二、被上诉人河南华之都物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还吴东霞84930元款项，并支付利息（利息以84930元为基数，自2019年7月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费1923元，减半收取计962元，二审案件受理费1923元，均由被上诉人河南华之都物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李继军审判员邵晓斐审判员董忠智二〇一九年十一月二十日书记员 冯             昱