陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕03民终1434号 上诉人（原审原告、反诉被告）：中国邮政集团公司陕西省太白县分公司,住所地陕西省宝鸡市太白县东大街,统一社会信用代码91610331623164239F。 负责人：任晓明，任经理。 委托诉讼代理人：王辉，陕西国文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏航斌，陕西国文律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：兰先勇，男，汉族，1966年2月9日出生，住陕西省宝鸡市太白县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：苗昌，陕西金宝律师事务所律师。 上诉人中国邮政集团公司陕西省太白县分公司（以下简称邮政太白公司）与上诉人兰先勇房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服太白县人民法院（2018）陕0331民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邮政太白公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院撤销原审判决第三、四、五、六项判项。二、请求二审法院依法改判支持上诉人的原审诉讼请求：（1）判令被上诉人立即腾房，所腾房屋为：太白县XX大街XX号XX宾馆（1-3层，面积约为2448.25平方米）及锅炉房；（2）判令被上诉人支付拖欠的2017年11月1日至2017年12月31日的房屋租金2万元；（3）判令被上诉人按照年租金12万元的标准支付自2018年1月1日起至腾房之日的占用费。（暂计算2018年1月1日至2018年4月15日止的房屋占用费35000元；2018年4月16日至6月30日占用费22500元）；（4）判令被上诉人承担自2018年1月1日起至腾房之日逾期期间违约金。暂按每天3000元的标准计算自2018年1月1日至2018年6月30日共计501000元。三、请求二审法院依法改判驳回被上诉人原审反诉请求。四、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决结果损害了上诉人的合法权益。上诉人将房屋出租给被上诉人，依据一审判决结果上诉人的租赁费收入不抵判决补偿数额，房屋被占期间的损失亦无法主张。二、上诉人为了配合国家防霾治霾工作而服从政府命令，拆除燃煤锅炉，原审判决将此行为认定为违约显属错误，原审判决以此驳回原审原告多项诉请没有法律依据。三、上诉人在租赁期间内积极履行合同义务和行政命令，合同到期后被上诉人占房不还，上诉人的诉请既有事实基础，又有法律依据。1、被上诉人拖欠的租金应当支付；2、被上诉人租赁到期后房屋应当返还，占用费及逾期腾房违约金应当支付。四、被上诉人在未完全支付合同约定租金且占用上诉人房屋至今未还的事实下提出反诉，其诉请于理不合，于法相悖，应当予以驳回。 上诉人兰先勇辩称:一、原审判决认定邮政太白公司在租赁合同履行期限未满前，单方提前终止合同，属违约，该认定事实清楚，证据确凿充分。二、原审判决认定本案合同虽不符合法定解除或约定解除的条件，但该合同因上诉人的违约而不应继续履行，该认定符合法律规定。三、原审法院认定邮政太白公司要求答辩人支付迟延交付房屋的占用费及违约金的理由不能成立是正确的。四、答辩人不是违约方，依法履行抗辩权、合同解除、违约责任都是寻求救济的方式。五、原审判决第三项中，对答辩人承租期间的装修装饰及新增财产价值认定1254517.65元，有据可查，但对赔偿比例认定为30%，不符合合同约定。六、原审判决驳回答辩人要求上诉人返还已垫付的租赁合同范围外的暖气费13500元和水费1400元诉求，明显不符合本案的事实。 上诉人兰先勇向本院提出上诉请求：一、撤销一审判决第三、六项中反诉原告兰先勇的其它诉讼请求；二、支持上诉人的一审反诉请求；（1)判令被反诉人赔偿反诉人租赁合同期间的装修损失901108.2元；（2）判令被反诉人返还已垫付的租赁合同范围外（邮政大楼四楼）的房屋暖气费13500元及水费1400元；三、由被上诉人承担一、二审所有的诉讼费用和鉴定费。事实与理由：一、一审法院对双方签订合同第四条第一款第六项理解错误，该条约定的使用年限是从装修完成之日起，而不是合同签订之日，一审中，上诉人提交了从2013年3月至2016年6月每年的装修费证据，依据合同约定，应按70%、80%、90%比例赔偿，而一审判决按30%的比例判赔，没有依据。二、一审判决对上诉人要求返还垫付暖气费和水费的诉求，以录音证据不清为由予以驳回，明显与庭审查明的事实不符。三、一审法院对被上诉人违约事实的认定正确，但在法律适用和损失认定上认定错误。四、一审对上诉人的鉴定费漏判。 上诉人邮政太白公司辩称，一、本案是双方终止合同，不是单方终止，不应赔偿，且装修损失赔偿的前提是邮政太白公司违约，而本案违约方是兰先勇；二、合同第五条约定水费不由邮政太白公司承担，兰先勇的这项请求没有依据；三、鉴定费与本案的处理没有关联性，诉讼原因是兰先勇到期不返还租赁物导致的，诉讼费应由兰先勇承担。 上诉人邮政太白公司向一审法院提起诉讼请求：一、判令被告立即腾房，所腾房屋为：太白县XX大街XX号XX宾馆（1-3层，面积约为2448.25平方米）及锅炉房；二、判令被告支付拖欠的2017年11月1日至2017年12月31日的房屋租金2万元；三、判令被告按照年租金12万元的标准向原告支付自2018年1月1日起至被告腾房之日的占用费；四、判令被告承担自2018年1月1日起至腾房之日逾期期间违约金（按每天3000元的标准计算）；五、判令被告承担本案诉讼费。 上诉人兰先勇向一审法院提起反诉请求：一、解除被告（反诉原告）与原告（反诉被告）邮政太白公司签订的《租赁邮政宾馆经营合同》；二、判令原告（反诉被告）邮政太白公司返还被告（反诉原告）交付的押金2万元及利息2475元；三、判令原告（反诉被告）邮政太白公司返还被告（反诉原告）已垫付的暖气入网费164554元及利息91894.64元及返还被告（反诉原告）已垫付邮政四楼外租房暖气费13500元及水费1400元，支付库存商品折价18001.5元，合计：289349元。四、判令原告（反诉被告）邮政太白公司赔偿被告（反诉原告）承包宾馆期间的装修残值损失936451.1元；五、判令原告（反诉被告）邮政太白公司赔偿被告（反诉原告）因宾馆停业与员工提前解除劳动合同的经济补偿金：61143元；六、判令原告（反诉被告）邮政太白公司赔偿被告（反诉原告）因其单方中止合同造成被告（反诉原告）经济损失50066元（按2017年度营业利润的30%计算两月）；七、判令原告（反诉被告）邮政太白公司承担本案全部诉讼费用。兰先勇当庭变更诉讼请求第四项的936451.1元为901108.2元。 一审法院认定事实：2012年12月30日，原告（反诉被告）邮政太白公司与被告（反诉原告）兰先勇签订《租赁邮政宾馆经营合同》，合同约定：租赁内容为邮政宾馆经营业务（餐饮、住宿）及锅炉房，租赁期限五年（自2013年1月1日至2017年12月31日止）；租金为每年12万元，保证金2万元，乙方一次性缴清本年度合同租金并必须每年1月15日前支付下年度租金，在合同履行期间，原被告双方以事实行为更改租金交付方式为按月支付。管网建设费用由乙方垫付。2012年12月17日，被告（反诉原告）兰先勇向原告（反诉被告）邮政太白公司交付保证金（押金）20000元。被告（反诉原告）兰先勇于2013年3月19日，支付太白县海浪热力工程有限公司公网建设费10万元，2014年4月4日，缴纳公网建设费5万元，2014年9月10日，缴纳公网建设费64554元，共计214554元。2017年9月23日，原告（反诉被告）邮政太白公司向被告（反诉原告）兰先勇发出《通知》：要求被告（反诉原告）于2017年9月28日前拆除太白县邮政宾馆茶水锅炉、大灶并附有太白环境保护局(2017)3号及4号文件。2018年10月28日，原告（反诉被告）邮政太白公司拆除锅炉致邮政宾馆全部关门停业。2017年11月10日至11日，被告（反诉原告）兰先勇与其雇佣员工吴某某、铁有焕等27人解除劳动合同并支付经济补偿金共计61143元。2018年4月8日，原告（反诉被告）邮政太白公司因其单位装修使用邮政宾馆三楼办公至今。纠纷发生后，被告（反诉原告）兰先勇于2018年1月25日、2018年2月23日等几次在中间人苟军参与下就纠纷解决与原告（反诉被告）邮政太白公司进行协商。2018年8月6日，被告（反诉原告）兰先勇申请对其租赁物的装修、改造和新增等的原值和残值进行鉴定，在双方当事人均在场的情况下，陕西众福信资产评估有限公司进行了现场勘察并于2018年12月20日出具报告书，报告书载明评估租赁物的装修、改造和新增等原值为1254517.65元，评估残值为252298.38元。 一审法院认为，原告（反诉被告）邮政太白公司与被告（反诉原告）兰先勇签订《租赁邮政宾馆经营合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并生效。该合同涉及的租赁期限为五年（60个月），双方当事人在合同已履行58个月后，因宝鸡市环境保护局太白分局发出太白县铁腕治霾指挥部办公室文件《太白县铁腕治霾领导小组办公室关于加快推进锅炉拆改工作通知》。原告（反诉被告）邮政太白公司于2017年9月23日向被告（反诉原告）兰先勇发出通知，要求其接到通知后及时配合锅炉的拆除，逾期不拆除的，将承担县委县政府及环保局治霾办公室的处罚。截止2017年10月30日原告（反诉被告）邮政太白公司将锅炉拆除完毕。针对以上事实，原告（反诉被告）邮政太白公司认为拆除锅炉只是合同履行期间的事件并不影响合同履行，双方的合同已经到期后终止的意见。被告（反诉原告）兰先勇则认为拆除锅炉是严重的违约行为，导致其合同目的不能实现。一审认为，因锅炉是双方签订的《租赁邮政宾馆经营合同》的租赁内容之一，因政策原因将锅炉拆除导致租赁物不完整。第二、因政策原因将锅炉拆除不应属于不可抗力，真正导致宾馆和餐厅不具备正常营业条件使合同的目的落空的是原告（反诉被告）邮政太白公司没有进行相应的补救措施而是放任损失的发生，所以其应当承担相应的违约责任。综上，原告（反诉被告）邮政太白公司的上述辩称意见不予采信。 被告（反诉原告）兰先勇因为对方在合同履行过程中根本违约，致使其无法达到合同目的要求解除合同。该合同在履行过程中遇到了原被告双方均不可抗拒的政策性因素且原告（反诉被告）邮政太白公司在2017年9月之前便得知要拆除锅炉也并未采取任何补救措施为宾馆和餐厅提供热水条件而致使宾馆和餐厅的厨房没有热水。太白县冬季非常寒冷，宾馆没有热水、餐厅的厨房没有热水是根本无法经营的，被告（反诉原告）兰先勇的经营目的根本无法实现，原告（反诉被告）邮政太白公司的行为应认定为违约，但合同履行期间已到期，且其在履行期内也未向原告（反诉被告）邮政太白公司提出解除合同的书面意见，被告（反诉原告）兰先勇要求解除合同的请求，不予支持。 因原告（反诉被告）邮政太白公司违约，双方的合同并未履行完毕，故不应适用《租赁邮政宾馆经营合同》第四条第二款第十七项之约定，而应参照适用《租赁邮政宾馆经营合同》第四条第一款第六项之约定，原告（反诉被告）邮政太白公司在因政策性因素终止合同后应补偿被告（反诉原告）兰先勇装修的部分费用，因该条仅约定了使用四年内按原告价值的70%进行赔偿，但本案事实是合同已经履行了58个月仅有两月未履行且如果顺利履行完毕将无偿归属原告（反诉被告）邮政太白公司，根据以上约定并参照鉴定意见书中原值为1254517.65元，残值为252298.38元的意见，一审酌定原告（反诉被告）邮政太白公司在本判决书生效后15日内补偿被告（反诉原告）兰先勇装修、改造和新增等物品等费用376355.29元（原值1254517.65元*30%）。被告（反诉原告）兰先勇获得补偿后，其租赁物的装修、改造和新增等物品（以鉴定清单为准）归原告（反诉被告）邮政太白公司所有。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，被告（反诉原告）兰先勇在本判决书生效后15日内腾房（包括邮政宾馆1-3层）及锅炉房。 原告（反诉被告）邮政太白公司请求： 一、要求被告（反诉原告）兰先勇支付拖欠2017年11月1日至2017年12月31日的房屋租金2万元，因该合同在履行过程中是原告（反诉被告）邮政太白公司违约并非合同履行完毕，原告（反诉被告）邮政太白公司的该项请求，不予支持；二、要求被告（反诉原告）兰先勇按照年租金12万元的标准向其支付自2018年1月1日起至腾房之日时止的占用费的请求以及要求支付逾期期间违约金每天3000元自2018年1月1日计算至2018年6月30日共计501000元的请求，因该请求成立的前提均是在合同履行完毕后被告（反诉原告）兰先勇拒不腾房而产生的占用费及违约金。根据查明的事实，原告（反诉被告）邮政太白公司在得知要拆除锅炉后没有采取补救措施致使被告（反诉原告）兰先勇无法经营并非合同履行完毕，同时被告（反诉原告）兰先勇多次找到原告（反诉被告）邮政太白公司要求处理纠纷，但原告（反诉被告）邮政太白公司与被告（反诉原告）兰先勇仅因分歧较大并未达成一致意见，原告（反诉被告）邮政太白公司认为被告（反诉原告）兰先勇拒不腾房，强占租赁物的理由不能成立，该两项请求不予支持。 被告（反诉原告）要求兰先勇的请求： 一、要求原告（反诉被告）邮政太白公司返还其交付的押金（保证金）2万元及利息2475元，押金2万元有押金条为证且原告（反诉被告）邮政太白公司无异议，依据双方签订的《租赁邮政宾馆经营合同》第八条第4项之约定，原告（反诉被告）邮政太白公司应退还被告（反诉原告）要求兰先勇缴纳的押金（保证金）2万元，其要求利息2475元，没有约定及法定依据，不予支持，但原告（反诉被告）邮政太白公司在合同到期后仍未返还保证金应支付逾期返还的利息（自2018年1月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息支付）。二、要求原告（反诉被告）邮政太白公司返还已垫付的暖气入网费164554元及利息91894.64元，因在案件审理过程中原告（反诉被告）邮政太白公司已经返还54000元，剩余164554元，依据《租赁邮政宾馆经营合同》第四条第一款第七项之约定，“管网建设费由乙方垫付，甲方收回宾馆按每年递扣无形资产费1万元”的约定，原告（反诉被告）邮政太白公司仍应返还116220.6元（扣除48333.3元）。被告（反诉原告）要求兰先勇要求利息91894.64元，无约定及法定理由，不予支持。但原告（反诉被告）邮政太白公司在合同到期后仍未返还保证金应支付逾期返还的利息（自2018年1月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息支付）。被告（反诉原告）兰先勇要求原告（反诉被告）邮政太白公司返还其已垫付的暖气费13500元及水费1400元，其提供的视听资料模糊不清无法确定有该部分费用，同时，其提供的自记费用清单不能证明双方对该费用有具体约定，依据双方签订的《租赁邮政宾馆经营合同》第四条第一款第七项及第五条之约定，该两项项费用应由被告（反诉原告）兰先勇承担，该项请求不予支持。库存商品18001.5元，因该部分没有合同约定，该商品应属被告（反诉原告）兰先勇，应在本判决生效后15日内自行处理（以库房中归属兰先勇的物品为准）。三、要求因无法继续经营而与员工解除劳动合同补偿金61143元，因原告（反诉被告）邮政太白公司违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，结合证人证言及《解除劳动合同协议》，该项请求予以支持。四、要求因无法继续经营给其造成的经济损失50066元，因原告（反诉被告）邮政太白公司违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告（反诉被告）邮政太白公司应赔偿相应的损失，根据被告（反诉原告）兰先勇提供的营收汇总表及收银报表，一审支持2017年11月至12月的营业损失为50066元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）兰先勇在本判决生效之日起15日内腾房（包括邮政宾馆1-3层及锅炉房）并返还原告（反诉被告）邮政太白公司；二、被告（反诉原告）兰先勇在本判决生效之日起15日内自行处理库房中属于自己的物品；三、原告（反诉被告）邮政太白公司在本判决生效之日起15日内补偿被告（反诉原告）兰先勇376355.29元，补偿后租赁物的装修、改造和新增等物品（以鉴定清单为准）归原告（反诉被告）邮政太白公司所有；四、原告（反诉被告）邮政太白公司在本判决生效之日起15日返还被告（反诉原告）兰先勇押金20000元及管网建设费116220.6元并承担以上两笔费用的逾期利息（自2018年1月1日起至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息支付）；五、原告（反诉被告）邮政太白公司在本判决生效之日起15日内赔偿被告（反诉原告）兰先勇的损失111209元（其中解除劳动合同补偿金61143元、营业损失为50066元）；六、驳回原告邮政太白公司、反诉原告兰先勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9580元，由本诉原告（反诉被告）邮政太白公司承担5000元，被告（反诉原告）兰先勇承担4580元。反诉案件受理费8517元，由本诉原告（反诉被告）邮政太白公司承担2450元，被告（反诉原告）兰先勇承担6067元。 二审中上诉人兰先勇提交三组证据：第一组：2016年11月至2017年10月员工工资表。证明邮政宾馆在租赁期限内用工的事实，用工人数和提前解除劳动合同的事实。二、2015年11-12月财务报表和2016年11-12月财务报表。证明邮政宾馆每年11-12月营业状况不受冬季天气寒冷影响的事实。三、2017年2月23日双方就太白县邮政局赔付兰先勇损失的洽谈录音，视频资料。证明2017年2月23日双方协商约定因太白邮政分公司违约而赔偿兰先勇损失的事实。 上诉人邮政太白公司质证意见：证据一、二均不是新证据，不应采信，只有交纳社会保险才能证明有劳动关系，兰先勇主张本案解除劳动关系不具有客观真实性。证据三时间不对，原审提交过也播放过，听不清楚没办法质证。 二审查明上诉人兰先勇系宝鸡万润达实业有限公司法定代表人。其余事实与一审查明一致，本院予以确定。本案在二审审理期间，因合同期限早已届满，为了避免双方损失的扩大，依法要求双方办理了移交，并书面形成“室内装修移交明细表”、“邮政宾馆新增财产移交清单”、“邮政宾馆客房新增物品移交清单”、“邮政宾馆财产移交清单”、“邮政宾馆钥匙清单”，以上清单双方均签字进行了确认，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约履行。上诉人与被上诉人签订的《租赁邮政宾馆经营合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。本案二审争议焦点为：一、上诉人邮政太白公司在履行合同过程中是否存在违约；二、上诉人兰先勇诉请残值损失936451.1元、解除劳动合同补偿金61143元及经济损失50066元是否应予支持；三、上诉人兰先勇诉请房屋暖气费13500元及水费1400元是否应由上诉人邮政太白公司承担；四、上诉人邮政太白公司诉请的租赁费及占用费是否合理。 焦点一、宝鸡市环境保护局太白分局于2017年8月30日向各锅炉拆改责任单位、锅炉使用单位（个体经营房）发出通知，要求按照《太白县“铁腕治霾保卫蓝天”2017年工作方案》和《太白县铁腕治霾燃煤锅炉拆改2017年专项行动方案》，加快推进锅炉拆改工作，分二批共计35台必须全部于2017年9月30日前完成拆改工作。由于上诉人兰先勇租赁的标的物中涉及燃煤锅炉，上诉人邮政太白公司于2017年9月23日向上诉人兰先勇发出通知，要求其接到通知后及时配合锅炉的拆除，逾期不拆除的，将承担县委县政府及环保局治霾办公室的处罚。2017年10月30日锅炉被拆除。依据上述通知，能够认定在合同即将到期时，因雾霾天气频生，加重了环境污染程度和对人体健康的影响，太白县政府要求将所有燃煤锅炉拆改。案涉锅炉的拆除是因政策性因素，并非上诉人邮政太白公司造成，且在案涉锅炉拆除前后，上诉人兰先勇作为锅炉的占用及使用者，并未就此事项与上诉人邮政太白公司提出意见及建议，也未在锅炉拆除后主张过解除或者终止合同，因此，上诉人邮政太白公司不存在违约行为。一审判决认定上诉人邮政太白公司在合同履行过程中存在违约，系认定错误，应予纠正。 焦点二、合同中所约定的条款是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。《租赁邮政宾馆经营合同》第四条第17项约定：“租赁期满，甲方按原移交清单进行财产清点验收，如有短缺或损坏，乙方应承担赔偿责任。同时乙方在合同期内添置、更新的各种装修、设备、设施（包括餐饮、住宿及锅炉）等无条件、无偿留给甲方。对添置更新设施折旧残值由承租方负担，甲方不负担该项折旧。”从该条款所约定的内容来看，合同到期后，上诉人兰先勇在合同期内添置更新的设施应无偿留给上诉人邮政太白公司。二审中上诉人兰先勇诉请应由上诉人邮政太白公司赔偿其承包宾馆期间的装修残值损失936451.1元。残值损失是指在合同解除时，装饰装修的“剩余价值”，该价值通过装饰装修的工程造价扣减合同履行期间消耗的装饰装修价值来确定。依据本案实际情况来看，合同履行期限剩余二个月时，锅炉因政策原因被拆除，上诉人兰先勇在合同期满前，未向上诉人邮政太白公司提出过解除或者终止合同的意思表示，现合同履行期限已届满，上诉人邮政太白公司在履行合同期间不存在违约行为，因此，上诉人兰先勇该诉请无事实和法律依据，本院予以驳回。 本案所涉锅炉属上诉人兰先勇租赁物的一部分，上诉人邮政太白公司作为出租人应保证租赁物的完整性，由于锅炉拆除后，致使上诉人兰先勇近二个月无法经营，虽然本案上诉人邮政太白公司不存在违约，但从本案查明的事实来看，上诉人邮政太白公司也认可在锅炉拆除后上诉人兰先勇关门停业，存在一定损失，该损失应由上诉人邮政太白公司支付，故原审法院判决由上诉人邮政太白公司支付上诉人兰先勇二个月营业损失50066元并无不当，本院予以支持。对于上诉人兰先勇诉请的解除劳动合同补偿金61143元，因双方对此没有约定，亦无法律依据，故本院不予支持。 焦点三、上诉人兰先勇在一、二审中虽提交了视听资料及单方记费清单来证明暖气费13500元及水费1400元应由上诉人邮政太白公司承担，但双方签订的《租赁邮政宾馆经营合同》第四条(一)款7项约定：集中供暖费用由乙方承担，确保供暖畅通及设施的维护清渣，管网建设费由乙方垫付，……。及第五条：因水费无法单独计量，经双方友好协商，邮政大楼（含锅炉房）发生的水费乙方全部承担，乙方每月见到水费票据应及时缴纳，不得拖欠。上述条款中已明确约定暖气费、水费由上诉人兰先勇承担，上诉人邮政太白公司亦不认可该费用应由其承担。因此，对上诉人兰先勇该项请求不予支持。至于上诉人兰先勇诉请库存商品折价18001.5元，因双方对库存商品没有约定，且合同期限已届满，该商品应由上诉人兰先勇自行处理。 焦点四、本案所涉锅炉于2017年10月30日拆除，上诉人兰先勇即已停业。合同期满后，双方再未续签合同，双方均应依据合同约定办理移交，避免损失的扩大。从上诉人兰先勇提交的证据来看，合同期满后其提出过移交财产，但上诉人邮政太白公司并未接收，上诉人邮政太白公司也无证据证明其在合同期满后要求上诉人兰先勇移交财产或其拒不移交的证据。同时本案在二审期间，为了减少损失的扩大，双方已依法院要求办理了移交，并形成书面移交清单。因此，对上诉人邮政太白公司诉请二个月租赁费及占用费的请求，本院不予支持。 上诉人邮政太白公司对上诉人兰先勇垫付供热配套费214554元无异议，二审中，上诉人兰先勇认可收到上诉人邮政太白公司返还的5万元和5.4万元，再依据《租赁邮政宾馆经营合同》第四条（一）款第7项“……管网建设费由乙方垫付，甲方收回宾馆按每年递扣无型资产费1万元”之约定，减去使用四年十个月即48333.3元，共计152333.3元。因此，对于剩余费用62220.7元应由上诉人邮政太白公司返还上诉人兰先勇，而一审判决116220.6元系认定错误，应予纠正。至于上诉人兰先勇要求支付垫付的利息91894.64元，双方合同条款中并未约定履行期限及支付利息，因此，对于该上诉请求本院不予支持。 综上，一审判决认定事实不清，应予改判。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、维持陕西省太白县人民法院（2018）陕0331民初195号民事判决第二项：被告（反诉原告）兰先勇在本判决生效之日起十五日内自行处理库房中属于自己的物品； 二、撤销陕西省太白县人民法院（2018）陕0331民初195号民事判决第一、三、四、五、六项； 三、由上诉人兰先勇在本判决生效之日起十五日以双方书面于2019年8月20日形成的“室内装修移交明细表”、“邮政宾馆新增财产移交清单”、“邮政宾馆客房新增物品移交清单”、“邮政宾馆财产移交清单”、“邮政宾馆钥匙清单”内容向上诉人邮政太白公司移交资产； 四、由上诉人邮政太白公司在本判决生效之日起十五日内补偿上诉人兰先勇停业损失50066元； 五、由上诉人邮政太白公司在本判决生效之日起十五日内返还上诉人兰先勇押金20000元及管网建设费62220.7元； 六、驳回上诉人邮政太白公司的其他上诉请求； 七、驳回上诉人兰先勇的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一案件受理费9580元，由上诉人邮政太白公司承担6706元，上诉人兰先勇承担2874元，反诉案件受理费8517元，由上诉人邮政太白公司承担1703元，上诉人兰先勇承担6814元；鉴定费12000元，由上诉人兰先勇承担；二审案件受理费18097元，由上诉人邮政太白公司承担11283元，上诉人兰先勇承担6814元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李宝萍 审 判 员 邱有前 审 判 员 马 林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄 婷 书 记 员 王 慧 1