四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1091号 上诉人（原审原告）韩永松，男，1969年3月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人刘建华，北京京云律师事务所律师。 委托代理人冯文春，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市公安局青白江区分局。住所地：四川省成都市青白江区华金大道**。 法定代表人张旭伟，分局长。 上诉人韩永松因诉被上诉人成都市公安局青白江区分局（以下简称青白江公安分局）不履行法定职责一案，不服四川省金堂县人民法院（2019）川0121行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年2月8日，成都市青白江区清泉镇人民政府城镇建设管理办公室（以下简称清泉镇政府城建办）组织相关人员在拆除清泉镇一户房屋时，将相邻的韩永松的猪圈房体损坏。韩永松报警后，成都市公安局青白江区分局清泉派出所（以下简称清泉派出所）出警处理，在处警民警及拆迁人员对韩永松及其儿子韩某劝阻过程中造成车辆受损、韩永松及其家人轻微受伤。同日，清泉派出所以成青公（清）受案字〔2018〕00×号案件予以受案登记，并向韩永松出具受案回执。经调查取证，清泉派出所以拆迁人员虽客观上造成韩永松猪圈房部分受损、但主观上没有故意损毁韩永松财物的目的为由，认定该案无违法犯罪事实。2018年3月8日，清泉派出所作出《不予调查处理告知书》送达韩永松，并口头告知韩永松理由。2019年1月8日，韩永松就其上述报案事项以ＥＭＳ方式向青白江公安分局邮寄书面报案申请，青白江公安分局收到后未予登记。 原审法院认为，要求行政机关履行法定职责须符合法律法规。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。”之规定，公安机关在接到报警后，应当对违反社会治安管理的行为进行调查处理，积极履行法定职责，在查清事实，证据充分的情况下，应当根据不同情况分别做出处理。本案中，青白江公安分局辖属的清泉派出所在接到韩永松报警后出警调查，进行受案登记，并向韩永松出具受案回执，且在调查取证后，以不属于公安机关管辖为由以书面形式告知韩永松不予调查处理，其整个处理程序符合相关法律法规，韩永松的报案也已经办理终结。韩永松于2019年1月8日向青白江公安分局邮寄报案申请，属于重复报案，青白江公安分局未再查处立案的行为符合《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（公通字〔2015〕32号）第二部分第一款第一项“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记”的实体性规定，虽存在未向韩永松作出解释的程序性瑕疵，但在实体上并不会对韩永松的权利义务造成实际的不当影响，不构成行政法意义上的行政不作为。韩永松要求青白江公安分局对其报案履行立案查处职责的诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回韩永松的诉讼请求。案件受理费50元，由韩永松负担。 宣判后，上诉人韩永松不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，无论是造成韩永松房屋、车辆损毁的行为，还是造成韩永松和家人人身损害的行为，均属于公安机关管辖的行政治安案件范围，被上诉人青白江公安分局应当立案调查处理，故原审认定青白江公安局向韩永松作出《不予调查处理告知书》，处理程序符合相关法律法规，韩永松的报案已经办理终结，系事实认定错误。2019年1月8日韩永松再次报案的行为是属于在刑事案件报案不予处理后，针对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关行为进行另行报案的情形，不属于重复报案的范畴，故原审认定韩永松于2019年1月8日向青白江公安分局邮寄报案申请系重复报案属于认定事实错误。原审在认定事实错误的情形下，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回韩永松的诉讼请求，属于适用法律错误。请求：撤销原审判决并依法改判支持韩永松的诉讼请求，责令青白江公安分局履行法定职责，对韩永松的报案予以立案调查处理；诉讼费由青白江公安分局承担。 被上诉人青白江公安分局答辩称，青白江公安分局在办理上诉人韩永松报案的过程中是按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行的，已经依法履行法定职责。请求人民法院依法驳回韩永松的上诉请求。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判一致,本院予以确认。 本院另查明，上诉人韩永松于2019年1月8日向青白江公安分局邮寄的报案申请书申请事项部分载明：请求对2018年2月8日韩永松位于成都市青白江区宅基地上房屋、车辆被非法破坏，家人被打伤的违法行为依法立案调查和处理，追究相关人员的法律责任。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第七十七条“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”之规定，被上诉人青白江公安分局接到上诉人韩永松的报案后，具有依法作出处理的法定职权。本案中，青白江公安分局接到韩永松2018年2月8日的报案后，指令清泉派出所处警人员到达现场，进行了现场调查，形成了《接（报）处警登记表》，之后，清泉派出所作出成青公（清）受案字〔2018〕00×号案件予以受案登记，并向韩永松出具受案回执。清泉派出所通过现场调查并询问相关人员，认定无违法犯罪事实，于2018年3月8日作出《不予调查处理告知书》送达韩永松，书面告知韩永松本案不属于公安机关管辖范围，依法不予调查处理，符合《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定，已经履行法定职责。韩永松于2019年1月8日向青白江公安分局邮寄的报案申请书中申请事项内容与韩永松2018年2月8日报案内容一致，系重复报案行为，青白江公安分局未再进行处理，不构成行政不作为。 综上，上诉人韩永松的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回韩永松的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩永松负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年十一月一日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。