wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2576号原告：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地沈阳市铁**高花街道高花村，统一社会信用代码：11210106001612551R。负责人：赵志刚，系沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。被告：崔仲文，男，汉族，住址辽宁省新民市。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处与被告崔仲文承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的宅基地地上物搬迁补偿协议无效；2.被告返还原告补偿90,350元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告根据2014年4月8日沈阳市铁西区人民政府的征收决定对被告所在村的居民宅基地进行征收。原告于2015年12月4日与被告签订的《宅基地地上物搬迁补偿协议书》，原告以此为根据并依据《沈阳经济技术开发区管委会土地和征收补偿方案》规定向被告补偿共计550,946元及住房一套。2018年3月6日中共沈阳市铁西区纪律检查委员会向原告单位送达通知一份，通知中记载被告骗取补偿款90,350元，根据《合同法》第五十二条和第五十八条的规定被告应当向原告返还，现起诉至法院。本院经审查认为，原告于2015年12月4日对被告签订的《宅基地地上物搬迁补偿协议书》，属于行政协议。因行政协议提起的诉讼，属行政诉讼受案范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本案不应纳入民事诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处的起诉。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处预交的案件受理费2059元,予以退回。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王荣华人民陪审员  李俊东人民陪审员  安 欢二〇一九年十一月二十三日书 记 员  金丽春本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初337号公诉机关深州市人民检察院。被告人张良，男，1989年6月23日出生，汉族，河北省深州市人，小学文化，农民，住深州市。2019年1月11日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局取保候审，同年2月26日被深州市人民检察院取保候审，同年8月22日经本院决定被取保候审。深州市人民检察院以深检公诉刑诉〔2019〕332号起诉书指控被告人张良犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员满毅兵出庭支持公诉，被告人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2014年12月22日夜，被告人张良驾驶汽车与驾驶电三轮车的深州市东午村村民郑某2因会车时汽车灯光刺眼在深州市兵曹乡至东午村的乡间公路上发生冲突（三轮车上有郑某2之子郑某1、郑某2之妻张某），冲突中，被告人张良持砖将郑某1的左胳膊打伤，经鉴定为轻伤二级。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言等相关证据材料。公诉机关认为被告人张良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人张良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2014年12月22日晚，在深州市东午村村西公路上被告人张良与郑某2、郑某1父子因会车引发口角和肢体冲突，冲突中，被告人张良将郑某1的左胳膊打伤，致被害人郑某1左侧尺骨鹰嘴骨折达轻伤二级。案发后，被告人张良赔偿郑某1经济损失人民币2万元，取得了被害人郑某1的谅解。上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：1、被害人郑某1陈述：2014年10月24日，我们一家三口骑着电动车在东午村村西公路上由西向东走，张良从东向西走，他汽车车灯特别亮。张良错过车以后停车，他下车后就骂我们，我父亲跟张良争吵了几句，张良过来动手殴打我父亲，我过去拦张良，张良推搡了我两下，张良的妻子小净认识我们，把张良拉到一边去了。我过去问小净是不是碰到你们车了。张良从路边捡起一块砖头砸我的头，我用胳膊挡了一下，砖头砸到我左胳膊肘的位置，小净把我们拉开了。后来经村干部调解，张良赔偿了我两万元钱。2、证人郑某2证言：2014年12月22日傍晚，我妻子还有我儿子我们三个骑电三轮回东午村，路上因与张良错车发生口角，张良下车后开始骂脏话，我俩就撕扯起来，我儿子看我被打就过来帮忙，我儿子郑某1又与张良打起来，我妻子和张良妻子把双方劝开了。后来张良从道边捡起一块砖头打我儿子，我儿子用手一挡打在胳膊上了。去医院检查医生说骨折了。3、证人张某证言：2014年12月22日晚6点多钟，当时我们骑电三轮车从西往东走，对面来了一辆车，等我们过去后那辆车上的人就下来了，开始骂脏话，然后他与我老公郑某2打了起来，后来我知道他叫张良，我和我儿子郑某1就过去劝架。这时那辆车上一个女的也下来了，她叫靳净净，是我们村的，我们认识。靳净净一看也认识我们也开始劝架。后来张良从路边捡起一砖头要打我儿子，我儿子用胳膊一挡，砖头打到胳膊上了。后来张良还不干，他把李家庄的尹小磊叫过来了，尹小磊我们也认识，没有打起来。后来我们给张良的岳父靳小达打电话，他把我儿子送到医院了，医院检查我儿子左侧尺骨鹰嘴骨折。4、证人尹某证言：2014年12月22日晚上，张良打电话和我说在东午村打架呢，让我过去。我到现场后见有张良夫妻俩，郑某1和郑某1父母。后来郑某1父亲郑某2心脏病犯了，我就把他送到医院了。5、证人靳某证言：张良是我女婿。2014年12月22日晚上，郑某2给我打电话说打架了，叫我过去。我去了后他们被拉开了，我跟郑清河开车把郑某1送到深州市医院。6、证人郑某3、齐某证言：张良和郑某1的纠纷是我们俩调解的。张良的父亲张英合赔偿郑某1医药费和补偿一共两万元钱，双方就和解了。7、河北省深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书鉴定意见：郑某1之损伤属轻伤二级。8、谅解书：张良赔偿了郑某1两万元，取得了郑某1的谅解。上述证据，相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院认为，被告人张良殴打被害人，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张良当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人张良犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张良犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李丙寅人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  杨艳华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 壮
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0381刑初622号公诉机关海城市人民检察院。被告人王宪国，男，1963年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省吉林市永吉县，住所地辽宁省海城市。因犯诈骗罪，于2017年9月18日被海城市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，于2018年1月2日刑满释放。因诈骗嫌疑，于2019年7月21日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗罪，于2019年7月31日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕，现羁押于海城市看守所。海城市人民检察院以海检公诉刑诉［2019］416号起诉书，指控被告人王宪国涉嫌诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员龙欣慧、助理检察员王化冰出庭支持公诉，被告人王宪国到庭参加了诉讼。现已审理终结。海城市人民检察院指控，被告人王宪国于2017年1月7日和2017年1月11日，在辽宁省海城市义乌小商品城一楼，虚构身份并以能为被害人赵某在西柳商贸城租用水吧摊位为由，以收取定金和税金的名义，分两次共骗取被害人赵某人民币2万元，然后将钱款用于赌博挥霍。被告人王宪国于2019年7月21日被民警抓获。为上述指控，公诉机关提交了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据，并认为被告人王宪国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，请求依法惩处。被告人王宪国对公诉机关指控构成犯罪的事实没有异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人王宪国于2017年1月7日和2017年1月11日，在辽宁省海城市义乌小商品城一楼，虚构其为“王某”身份并以能为被害人赵某在西柳商贸城租用水吧摊位为由，以收取定金和税金的名义，分两次共骗取被害人赵某人民币2万元，然后将钱款用于赌博挥霍。另查，2016年12月间，被告人王宪国以与本案相同事由，实施另外两起诈骗犯罪，该案海城市人民检察院于2017年6月28日向本院移送起诉，本院于2017年9月18日以（2017）辽0381刑初522号判决书判处被告人王宪国有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元，被告人王宪国于2018年1月2日刑满释放。上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、书证（1）案件来源和抓捕经过证明：案件的来源、被告人被抓捕归案以及被采取强制措施的过程。（2）户籍证明证明：被告人具备刑事责任能力。（3）海城市人民法院刑事判决书及释放证明证明：被告人以同种事由另行实施两起诈骗犯罪并被刑事处罚以及已经刑满释放的事实。（4）收条复印件证明：被告人诈骗被害人人民币2万元的事实。（5）现场检测报告书证明：被告人尿检呈阴性。2、证人证言证人崔某的证言证明：被告人虚构能够帮助被害人租用水吧摊位的事实。3、被害人陈述证明：被告人实施诈骗行为的过程。4、被告人的供述与辩解证明：被告人供述了其诈骗被害人的动机及过程。5、辨认笔录被害人赵某对被告人的辨认笔录证明：被害人指认被告人实施了诈骗行为。6、视听资料侦查机关讯问被告人同步录音录像证明：侦查机关讯问过程符合法律规定。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互认证，形成了完整的证据链条，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人王宪国以非法占有他人财物为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关该项指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王宪国自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王宪国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。（罚金于判决生效后三个月内缴纳）（刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即2019年7月21日起至2020年10月20日止）。二、继续追缴被告人王宪国违法所得人民币二万元返还被害人。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邢学东人民陪审员  李 丹人民陪审员  李 刚二〇一九年十一月二十日法官助理吴文丛书记员王青竹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4459号 申请执行人:魏涛,女,1977年4月30日出生,汉族,住绵阳市。 被执行人：四川新华物业有限公司绵阳分公司,住所地：绵阳市涪城区西河西路无号市话调度大楼。 负责人:杨洋。 被执行人:绵阳市广信物业服务有限责任公司,住所地：绵阳市涪城区临园路西段**。 负责人：曾春秀。 案由劳动争议 本院受理申请执行人魏涛申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2413号劳动争议一案，在执行过程中，被执行人四川新华物业有限公司绵阳分公司、绵阳市广信物业服务有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川新华物业有限公司绵阳分公司、绵阳市广信物业服务有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王建云
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0112执2926号申请执行人王丹。被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。法定代表人余杰。申请执行人王丹与被执行人杭州青第网络科技有限公司劳动报酬纠纷一案，申请执行人王丹依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5302号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人杭州青第网络科技有限公司给付本金8028.33元。执行中查明，被执行人杭州青第网络科技有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人王丹同意终结该案的本次执行程序。被执行人杭州青第网络科技有限公司尚欠申请执行人王丹本金8028.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 李 翊审判员 伍 强审判员 晋兆其二〇一九年十一月二十一日书记员 邢晓玲
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2018)陕0103执恢467号 李楠：你／你单位与陕西瑞力科技实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2016)陕0103民初7359号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）陕西瑞力科技实业有限责任公司于2019年9月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2018年07月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8121特此通知。 二〇一九年九月十二日 联系人：秦勇          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执5417号申请执行人：吴江华钜纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧红洲村（南三区立新路），统一社会信用代码91320509748162835L。法定代表人：任红。被执行人：季刚林，男，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人：吴江市一丁纺织有限公司，住所地江苏省汾湖高新技术产业开发区北库社区东方村，统一社会信用代码91320509797428476D。法定代表人：季刚林。原告吴江华钜纺织有限公司与被告季刚林、吴江市一丁纺织有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4704号民事法律文书已经发生法律效力，因被告季刚林、吴江市一丁纺织有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人于2019年7月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1007274.00元，执行费12473.00元。本案执行过程如下：1、本案立案后本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。2、2019年7月9日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下季刚林（夫妻共有人王小盼）名下有位于汾湖镇××水城××室的房地产，本院已依法拍卖，因涉及核税等事项，余款由本院（2019）苏0509执8004号案件处置中，本案将依法参与分配。发现被执行人季刚林名下尚有位于苏州市吴中区木渎××室的不动产，本院已依法查封，查封期限自2019年5月28日至2022年5月27日，申请人应当在查封期限届满前十五日，书面向本院申请续封，否则由此造成的后果由申请人自行承担，上述房产系由南京市鼓楼区人民法院首轮查封，本院无处置权。3、2019年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，并经二次查询未发现被执行人名下有较大额存款及其他权益；发现被执行人吴江市一丁纺织有限公司名下有车牌为苏Ｅ×××××的汽车一辆，本院已将上述车辆进行了查封（查封期限至2021年6月30日止）；上述车辆虽由本院扣押，但因上述车辆由江苏省海安市人民法院首轮查封，本院无处置权，本院已商请该院移交处置权，但至今未获回复。申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于上述情况，本院依法约谈申请执行人，申请执行人对上述情况予以认可。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初4704号民事法律文书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。如申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内书面向本院提出异议。（此页无正文）审 判 长  韩长安代理审判员  朱应明代理审判员  陆亮亮二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋晓艳
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0481刑初413号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人王学，男，1985年5月16日出生，汉族，中专文化，群众，农民，户籍地：河北省武安市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年11月27日被武安市公安局刑事拘留，同年12月10日被取保候审，2019年5月14日被武安市人民检察院取保候审，同年9月20日经本院决定取保候审。现住武安市。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2019]302号起诉书指控被告人王学犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员郝红江、王晶出庭支持公诉，被告人王学到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明，2013年5月份左右，被告人王学受其哥哥王富生（已判）委托，在武安市分社，以支付高利息为诱饵，对外吸收公众存款。经河北冀祥司法会计鉴定中心鉴定，王学共吸收存款42人，存款数额414026元，返还本金和利息286238元，未退还数额127788元。到案后王学已将吸收的存款全部退还，并取得集资群众的谅解。 上述事实，被告人王学在庭审过程中亦无异议，且有同案犯王富生供述；集资群众袁根生、张更时、李先如、王栓成、张文林、闫风琴、王志军、张志峰、张天祥、王兴桂、李茂泽、李顺叶、张增良、张和庆、张换良、张同庆、李果叶、张保河、王会成、王满书、郭明增、梅秀兰、贾菊英、张彦吉、贾爱兰、郑玉枝、焦军荣、贾改风、冀领云、贾巧云、贾密霞、张苏叶、张保庆、张培晓、李随凤、郭子山、张连凤、郭满洞、邰双荣、李凤如、张生有证言；证人王某、张某、米某证言；大同铁路公安处乘警支队抓获证明；武安市公安局西土山派出所证明；退还证明；河北冀祥会计鉴定中心关于对武安市誉腾种植专业合作社非法吸收公众存款案司法鉴定意见书；被告人王学供述、户籍证明信、在逃人员登记表／撤销表、释放证明及表现证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人王学违反国家金融管理制度，以高息为诱饵，非法吸收公众存款，扰乱国家金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且在案发后全部退还集资款，并取得集资群众谅解，可以从轻处罚。被告人王学认罪态度较好，且有悔罪表现，判处缓刑对社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人王学犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙 道 庆 人民陪审员    李娜 人民陪审员   王树民 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 王 翠 华 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条【罚金数额的确定根据】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初3636号原告：安庆市祥瑞物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。负责人：余仁敏，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：江天柱，安徽枞杨律师事务所律师。被告：金敬风，女，汉族，1975年10月8日出生，住安庆经济开发区。本院在审理原告安庆市祥瑞物业管理有限公司与被告金敬风物业服务合同纠纷一案中，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市祥瑞物业管理有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告安庆市祥瑞物业管理有限公司负担。审判员  马惠雯二〇一九年十一月二十六日书记员  马珺瑜附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监138号监督机关：张家港市人民检察院。原审原告：梁朝柱，男，1963年4月25日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。原审被告：张家港市天一纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积天霸路。法定代表人：陈洪法，该公司执行董事。原审被告：陈洪法，男，1961年4月23日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审被告：陈洪兴，男，1962年8月4日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审被告：陈桂才，男，1962年12月28日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审被告：张桂明，男，1952年2月21日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审被告：蒋正坤，男，1953年6月5日生，汉族，住所地江苏省张家港市。原审原告梁朝柱与原审被告张家港市天一纺织有限公司、陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤追偿权纠纷一案，本院（2017）苏0582民初12707号民事判决书已生效。张家港市人民检察院以张检民（行）监［2019］32058200022号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议，认为本院（2017）苏0582民初12707号民事判决书认定的事实有误，现有新证据足以推翻原审判决。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  徐笑非审判员  林操场审判员  寿仕元二〇一九年十一月五日书记员  庞新宇
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黑0781执1866号 申请执行人：铁力市农村信用合作联社。 住所地：黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，职务行长。 委托代理人：焦亮，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被执行人：李广，男，1971年1月20日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：王玉芹，女，1971年1月16日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人李广、王玉芹借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人铁力市农村信用合作联社向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）黑0781执1866号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王宏宇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张永成
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执349号申请人：张洪武，男，1978年7月6日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被执行人：王明亮，男，1980年4月18日出生，汉族，干部，住黑龙江省富裕县。被执行人：迟占有，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人张洪武与被执行人王明亮、迟占有借款合同纠纷一案中，现和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227执2232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  田永光二〇一九年十一月二十八日书记员  王 迪
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019川09**民初2020号 原告：蓬溪县蓬发物业服务有限公司，住所地蓬溪县赤城镇蜀北上路**，统一社会信用代码91510921064480103H。 法定代表人：李问凤。 被告：肖明贞，女，1966年8月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告蓬溪县蓬发物业服务有限公司与被告TDH05BGDSR物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告蓬溪县蓬发物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蓬溪县蓬发物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王国洪 二〇一九年十一月五日 书记员  唐 林
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185财保258号申请人：张秋香，女，汉族，1956年07月12日出生，住登封市。被申请人：孙云道，男，1954年12月02日出生，住登封市。被申请人：孙晓鸽，1960年4月15日出生，住登封市。申请人张秋香与被申请人孙云道、孙晓鸽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，保全金额5万元。申请人请求依法对被申请人孙云道驾驶的孙晓鸽所有的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封，同时申请人张秋香向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的5万元保函（编号：815812019410185000097）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以查封。案件申请费520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇一九年十一月五日书记员  李巧燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终108号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐明，男，1957年10月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人徐明、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）（2019）黑07民初171号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，徐明以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理入户手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，徐明起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈春燕审判员  畅春松审判员  刘菊红二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3683号罪犯赵龙涛，男，1988年1月25日出生，汉族，初中肄业。河南省洛阳市洛龙区古城乡小李屯村10组478号人，现在河南省新乡监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2009年9月10日作出（2009）洛少刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人赵龙涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，罚金人民币42000元,赔偿附带民事诉讼原告人68636.63元。同案被告人不服，提起上诉，洛阳市人民检察院提出抗诉后河南省检察院撤回抗诉。河南省高级人民法院于2010年11月16日作出（2010）豫法刑二终字第00080号刑事裁定，准许撤回抗诉，驳回上诉，维持原判。（刑期自2008年10月15日起至2027年10月14日）。罪犯赵龙涛于2010年12月9日送入河南省新乡监狱服刑改造。赵龙涛在执行期间，2014年1月22日减刑一年五个月；2017年5月18日减刑五个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯赵龙涛减去有期徒刑六个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯赵龙涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯赵龙涛自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得表扬奖励5次、2017年度被评为监狱罪犯改造积极分子。被告人赵龙涛系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵龙涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵龙涛准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2008年10月15日起至2025年6月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年十一月二十七日书记员  姜新龙
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1726民初2041号原告：钱某某，女，1967年9月13日出生，回族，农民，住河南省睢县。委托代理人：李宪君(特别授权代理)，曹县普连法律服务所法律工作者。被告：苗某某，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。委托代理人：刘保峰（特别授权代理），男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住鄄城县。原告钱某某与被告苗某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款6.5万元；2.全部诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年2月17日我去被告家催要他在新疆做生意时欠我的6.5万元，被告推说暂时没有钱还我，征得我同意后，向我出具借条一份，并向我承诺还款日期2019年2月17日。此款经我多次打电话催要，被告至今没有归还。为了维护自己的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。苗某某辩称，原告诉被告欠其65000元，诉讼主体不适格，理由是被告在2018刘安2月17日不欠原告65000元，欠的是银银环65000元，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。庭审后2019年10月17日被告苗某某到庭辩称，开庭当日鉴于时间较长，再者当时签字时处于醉酒状态，所以对原告提交的借条一份，我确实回忆不清了，现在我通过回忆，我认可原告提交的借条，当时我给原告打借条的时候，原告并没有向我支付现金，而是2015年8月18日原告通过我女婿王康向我汇款5万元，我后来打的这个65000元的借条，包括王康给我打的5万元本金及利息15000元，我并没有实际借原告65000元，15000元没有支付，因为当时原告给我汇款的时候，并没有约定借款利息，后来15000元的利息是原告要求我写到借条上的，当时写借条的时候实际我处于醉酒状态。我同意与原告调解，因为现在手里没有钱，我愿意和原告打一个还款计划，我只愿意偿还借款本金5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院确定事实如下：2015年8月，被告苗某某以做生意急需用钱为由向原告借款，原告同意后于2015年8月18日原告通过被告女婿王康的账户向被告汇款5万元，被告庭后认可收到原告该5万元汇款，双方未约定利息。2018年2月17日被告为原告出具了借条，内容为：“今借银银环现金陆万伍仟元65000身份证号3729291967xxxxxx借款日期2018年2月17号还款日期2019年2月17号借款人苗某某电话152××******”。原告称支付被告汇款5万元，现金15000元，汇款5万元庭后被告认可原告汇到其女婿王康账户的5万元已收到没有异议，对15000元有异议称没有支付是原告要求我写到借条上的，我只愿意偿还借款本金5万元，原告未提供支付15000元现金的证据。本院认为：自然人之间的借款合同以出借人实际给付借款为生效条件。出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款本息的，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任。但对15000元是否通过现金支付存在争议。实际支付方式是银行转账，书证与客观事实存在矛盾，且原告并未举证证明其部分转账部分现金支付的必要性和合理性，故不能排除其未实际支付现金的可能性，并且被告否认，本院只能以实际转账金额认定本案借款金额。综上所述，原告钱某某部分诉讼请求，本院予以支持，15000元不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、被告苗某某于本判决生效后十日内支付给原告钱某某借款50000元；二、驳回原告钱某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由苗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王景文人民陪审员  张琳瑛人民陪审员  赵学田二〇一九年十一月十五日书 记 员  胡 楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初4616号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）。负责人：洪某。委托诉讼代理人：哈某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：刘某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 祁玮 二〇一九年十月十日书记员 梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0181行审352号申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路58号。统一社会信用代码：12410181F7091515XP。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：李向峰，男，汉族，1979年4月6日出生，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2019年11月28日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1006396714）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月2日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通管理警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1006396714），认定被执行人李向峰在大练237省道75公里100米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路安全条例》第五十六条第七项，对其处以200元罚款，记三分。并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李向峰在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2019年11月28日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人李向峰缴纳罚款200元、滞纳金200元。本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1006396714）准予强制执行。本案执行费由被执行人李向峰承担。本裁定送达后立即生效。审判长  董亚恒审判员  秦凤春审判员  康译方二〇一九年十一月二十九日书记员  李兆华
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初1049号原告：云南红塔银行股份有限公司元江支行，住所地：云南省玉溪市元江县红河街道红河社区凤凰路5号。负责人：杨海蓉，行长。委托诉讼代理人：普皓婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李光荣，男，1967年出生，现住元江县。原告云南红塔银行股份有限公司元江支行（以上简称“红塔银行元江支行”）与被告李光荣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红塔银行元江支行委托诉讼代理人杨海鑫、被告李光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李光荣偿还原告欠款本金199201.30元及累计至2019年7月31曰止的利息8853.76元，逾期还款违约金17537.67元，分期手续费1295.08元，合计226887.81元；自2019年8月1曰起至欠款还请之日止利息、逾期还款违约金按照《云南红塔银行公务卡领用合约》约定计收。2.判令被告李光荣向原告支付为实现债权产生的律师费2000元。3.本案诉讼费由被告李光荣承担。事实及理由：李光荣于2015年9月6日向原告申领了云南红塔银行公务贷记卡，承诺已经阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（合约内对使用规则、利息、违约金计算等均作了明确约定）。随后李光荣领取了卡号为62×××81的公务卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截止2019年7月31日，李光荣累计欠款本金199201.30元，利息8853.76元，逾期还款违约金17537.67元，分期手续费1295.08元，合计226887.81元。被告李光荣辩称，对原告主张的本金、利息、分期手续费、律师费我没有异议。但违约金的收取，原告没有与我签订过协议，我不应该承担。本院经审理认定法律事实如下：红塔银行元江支行原名称为玉溪市商业银行股份有限公司元江支行，2016年4月13日更名为云南红塔银行股份有限公司元江支行。2015年9月6日，李光荣向红塔银行元江支行提交《玉溪市商业银行公务卡（个人）申请表》，申请办理15万元额度的公务卡，并签名确认愿意遵守《领用合约》的各项规则。《领用合约》第十六条载明：公务卡的消费交易，自交易日起至到期还款日为免息还款期（最长为56天），如乙方（李光荣）在免息还款期内偿还全部欠款，则无需支付从甲方（红塔银行元江支行）记账日起至还款日止的透支利息。第十八条载明：乙方未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金（《玉溪市商业银行公务卡收费标准》中规定的透支利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元）。第三十条载明：乙方若未依约偿还账款，甲方依照法律程序追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担……。后经红塔银行元江支行审核向李光荣发放了卡号为62×××81，信用额度为4万元的公务卡。领卡后，李光荣于2015年11月25日开始使用该公务卡透支消费后还款再消费，之后信用额度调整到了20万元，自2019年2月出现了未能按约定偿还透支本金及利息的情形，2019年3月1日最后消费后，未再消费也未再还款。消费期间，李光荣对透支消费不能偿还的部分本金办理账单分期，产生了账单分期手续费、分期利息，根据红塔银行元江支行提交的交易明细及欠款情况说明显示，截止2019年7月31日，李光荣欠红塔银行元江支行透支本金199201.30元，账单分期手续费1295.08元，利息、分期利息8853.76元，共计209350.14元。另查明，自2019年2月-2019年5月，红塔银行元江支行计收逾期还款违约金4期，共计17537.67元。利息、分期利息、分期手续费仅计收至2019年5月1日，红塔银行元江支行自愿放弃2019年5月2日至2019年7月31日这段期间的利息。红塔银行元江支行陈述其主张的违约金依据是《领用合约》中有关滞纳金的约定，但认可收取违约金与李光荣没有另行协商约定过。红塔银行元江支行因本案诉讼支付律师代理费2000元。本院认为，李光荣向红塔银行元江支行申领公务卡，愿意遵守《领用合约》内容，表明已接受要约，双方合同关系成立，红塔银行元江支行、李光荣均应按合同约定履行各自的义务，李光荣不按合同约定的还款期归还透支款，违反了合同约定，理应承担相应的违约责任。按《领用合约》规定，李光荣在到期还款日前未能偿付相应的应还款额，应按有关规定支付透支利息及办理账单分期所应支付的分期手续费，并承担红塔银行元江支行为实现债权所支出的费用。现红塔银行元江支行要求李光荣偿还透支本金、律师代理费，支付2019年5月1日前的利息、分期手续费及2019年8月11日之后的利息按《领用合约》约定计付的诉讼请求，有相应的合同依据，本院予以支持。根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务的有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，红塔银行元江支行在未与李光荣协商约定的情况下，主张2019年2月-5月的违约金，与该规定要求不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、被告李光荣于判决生效之日起十五日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司元江支行卡号为62×××81的公务卡透支本金透支本金199201.30元，账单分期手续费1295.08元，利息、分期利息8853.76元，共计209350.14元；2019年8月1日之后的利息按《玉溪市商业银行公务卡领用合约》约定计算至本金还清之日止。二、被告李光荣于判决生效之日起十五日内给付原告云南红塔银行股份有限公司元江支行律师代理费2000元。三、驳回原告云南红塔银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如果被告李光荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4733元，减半收取计2366.50元，由原告云南红塔银行股份有限公司元江支行负担181.50元，被告李光荣负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴世莉二〇一九年十一月十二日书记员  郭小凤
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初5339号 原告：山东莱州市橡塑一厂，地址：莱州市。 执行事务合伙人：李松福，厂长。 委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。 被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人:杨朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。 原告山东莱州市橡塑一厂与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州市橡塑一厂的委托诉讼代理人孙小丽、由琼，被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人田卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 山东莱州市橡塑一厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金120070元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁FS***9号小型轿车实际车主，该车于2018年5月23日在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险期间自2018年5月24日至2019年5月23日。2019年1月6日，李松福驾驶鲁FS***9号小型轿车，与邱亚丽驾驶的鲁Y***6号小型轿车相撞，后邱亚丽驾车又与路外树木碰撞，造成两车损坏，致邱亚丽伤。经莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定李松福负事故的主要责任，邱亚丽负事故的次要责任。鲁FS***9号小型轿车车损费为113400元，评估费5670元，施救费1000元。原告诉至法院。 泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，涉案车辆在我司投保了机动车损失保险及不计免赔，保险金额为177568元，事故发生在保险期间内，我司同意依据保险合同约定赔偿原告的合理损失，但本案的评估费、诉讼费系间接损失，不同意承担，另外，根据我方对涉案车辆的前期查勘，认为原告所主张的车损明显过高，特申请重新鉴定。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：证据一，商业保险单一份，证明原告在被告处投有机动车损失险及不计免赔，保险金额为177568元，保险期间为2018年5月24日起至2019年5月23日止；证据二，莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明2019年1月6日18时40分许，李松福驾驶鲁FS***9号小型轿车在莱州市沙河镇海郑村碑路口发生交通事故，致车辆受损，事故发生在保险期间；证据三，烟台凯杰机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告一份、评估单据一张，证明鲁FS***9号小型轿车修复价值为113400元，花费评估费5670元；证据四，维修费收据一张，证实花费维修费113400元；证据五，施救费收据一张，证明花费施救费1000元；证据六，莱州市橡塑一厂的行驶证、李松福驾驶证复印件各一份，证实涉案车辆在有效期内，驾驶人员有驾驶资格。 经当庭质证，被告发表质证意见：对证据一、证据二没有异议，对证据三真实性无异议，但是该评估报告系原告方庭前自行委托，鉴定检材未经过开庭质证，据此作出的评估意见我方不予认可，本报告鉴定评估委托书一页也没有委托方的签字或盖章，形式上存在明显瑕疵。就鉴定金额本身，与我方前期查勘定损金额相差巨大，因此，我司申请对涉案车辆因本次事故造成的损失进行重新鉴定，评估费系收据且属于鉴定损失，评估时也未向我公司协商确定评估机构及评估事项，我司不同意承担。对于证据四，维修费系收据，且通过现金支付，与常理不符，对涉案车辆维修的事实我方有异议。对证据五，施救费系收据且明显过高，要求原告方说明施救的方式及收费的依据。我方认可施救费300元。对证据六，行驶证、驾驶证系复印件，要求原告方提交原件审核比对，以确定是否存在拒赔情形。 针对被告重新评估的申请，本院依法委托山东川汇保险公估有限公司重新评估，评估结论为鲁FS***9号小型轿车车辆损失为90027元（已扣残值），被告交纳评估费9100元，质证，原告对评估报告无异议，被告虽认为评估价值过高，但未能提交相应的反驳证据。 对原告提交的除烟台凯杰机动车鉴定评估有限公司机动车鉴定评估报告外的证据及本院委托山东川汇保险公估有限公司所做的评估报告，本院确认对本案有证明力并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告所诉的事实一致。 本院认为，原告将其所有的鲁FS***9号轿车在被告处投保，双方签订保险合同，原、被告之间的保险合同成立有效。原告所有的车辆在行驶过程中发生保险事故，庭审中，依被告的申请对鲁FS***9号轿车评估修复价值为90027元，被告虽认为价值过高，但未能提供反驳证据，对该损失本院予以确认，被告应依法予以赔偿。为评估保险车辆损失原、被告各自花费的评估费由原、被告各自承担。原告要求赔偿的施救费1000元，系对受损车辆的合理施救，费用适当，被告应予赔偿。原告单方委托的车损评估价值本院不予采信，原告据此主张的超出部分的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告山东莱州市橡塑一厂损失91027元（计算方法：保险金90027元+施救费1000元），限于判决生效后十日内付清。 二、驳回原告要求被告赔偿损失29043元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2701.4元，减半收取1350.7元，由原告承担263.04元（已交纳），被告承担1087.66元，限判决生效后七日交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  娄文拉
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2249号上诉人（原审被告）：伍国强，男，1955年6月20日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人（原审被告）：余翠玲，女，1969年3月28日出生，汉族，住广州市南沙区。被上诉人（原审原告）：邓桂英，女，1957年8月17日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人伍国强、余翠玲因赠与合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2019）粤0115民初6661号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人伍国强、余翠玲认为，一、上诉人伍国强的住所地和经常居住地均为广州市天河区，故广州市天河区人民法院对本案具有管辖权，且被上诉人邓桂英诉上诉人伍国强的离婚案以及与本案案情类似的多起互诉赠与合同纠纷案正在广州市天河区人民法院审理中，将本案移送给广州市天河区人民法院管辖更有利于查清本案事实和节约司法资源。二、上诉人余翠玲已经搬离南沙区，其户籍地址法院文件无法邮寄送达。目前上诉人余翠玲的经常居住地为广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，广州市南沙区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案为赠与合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，上诉人余翠玲的户籍地址是广州市南沙区珠江西路**，该址在原审法院的辖区内，原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人余翠玲提出其经常居住地为广州市番禺区的意见，因其未能提供相关证据予以证实，应不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓航审判员  黄 钜审判员  谭健颖二〇一九年十一月二十八日书记员  谢爱君
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执6417号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区沂蒙路205号嘉锐大厦802室。统一社会信用代码913713000590486666 负责人:杨鸿斌,行长。 被执行人：陈雨田，1984年5月10日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人陈雨田信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1302民初4259号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月29日立案执行。 本院在申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人陈雨田信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务92419.75元元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十八日 书记员  王祥生
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2608号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名：维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱梦梅，福建大雄律师事务所律师。 被告：林鸿辉，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省华安县。 原告维仕融资担保有限公司与被告林鸿辉追偿权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告维仕融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按维仕融资担保有限公司撤回起诉处理。 审判员  薛萌 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李芹生 书记员陈素琴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑更624号罪犯陈文荣，男，1995年7月11日生,侗族，贵州省榕江县人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2016年8月2日，本院作出（2016）黔26刑初17号刑事判决，认定陈文荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿人民币60000元（判决前已履行）。该犯不服，提出上诉。2017年2月23日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年3月8日送入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2015年4月21日起至2027年4月20日止。2019年10月31日,执行机关贵州省凯里监狱以罪犯陈文荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年，并于2019年11月12日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈文荣在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯陈文荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陈文荣减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈文荣减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利5年。（刑期自2015年4月21日起至2026年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 艳
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保1007号 申请人：吴德超，男，1994年12月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：洪程，女，1994年8月4日出生，汉族，住池州市石台县。 申请执行人吴德超与被执行人洪程民间借贷纠纷一案，被执行人洪程未履行本院（2019）皖1702民初1700号民事判决书确定的义务，申请执行人吴德超向本院申请采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人洪程银行存款30275元或等价值其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱长明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈安之
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔杰彪。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔杰彪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2019年09月17日止共计63,431.63元(人民币，以下同)，并承担自2019年09月18日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔杰彪系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：********。截至2019年09月17日止该信用卡累计欠款总额共计63,431.63元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈杰二〇一九年十一月十四日书记员  杨晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云25刑终438号原公诉机关云南省蒙自市人民检察院。上诉人(原审附带民事诉讼原告人）罗某，男，1967年2月28日生，四川省古蔺县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县，现住蒙自市。原审被告人张士昔，男，1972年3月14日生，浙江省天台县人，汉族，初中文化，居民，户籍所在地天台县，现住蒙自市。2018年10月26日因涉嫌犯故意伤害罪被蒙自市公安局取保候审。云南省蒙自市人民法院审理云南省蒙自市人民检察院指控原审被告人张士昔犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年九月四日作出（2019）云2503刑初229号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，并依法对原审被告人张士昔进行了讯问，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年8月7日18时许，被告人张士昔与何某、刘某等人在罗某家中吃饭，期间张士昔与何某发生争执并互砸物品，在此过程中罗某被张士昔砸伤。经云南天禹司法鉴定中心鉴定，罗某的伤情为轻伤二级。另查明，被害人罗某受伤后于2018年8月7日在蒙自市人民医院住院治疗，同月17日出院，共住院治疗10天，产生了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失。住院期间的医疗费已由张士昔全部付清。原审法院根据上述认定事实和采信证据，认为被告人张士昔故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张士昔经电话通知后主动到案，并如实供述其犯罪行为，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张士昔案发后积极到医院支付被害人的医疗费，并在庭审过程中主动预交了5000元的赔偿款，可酌情对其从轻处罚。被害人罗某因本案造成的经济损失如下：1.误工费2273.5元；2.护理费1000元；3.住院伙食补助费1000元；4.鉴定费1000元，共计5273.5元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人张士昔犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，依法实行社区矫正。二、由被告人张士昔赔偿附带民事诉讼原告人罗某经济损失5273.5元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人罗某以“原判对张士昔适用缓刑不当；原判认定的误工期、护理费标准、交通费错误，应判决支持其全部民事诉讼请求”等为理由，提出上诉，请求二审改判。经审理查明,原判认定原审被告人张士昔砸伤上诉人罗某的事实清楚。认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定意见书等书证,上诉人罗某的陈述,证人何某、刘某等人的证言，原审被告人张士昔的供述等，上述证据经原审当庭举证、质证和认证，来源和表现形式合法、内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人张士昔无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，并承担相应民事赔偿责任。张士昔作案后经电话通知主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚，张士昔赔偿了被害人的部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。上诉人罗某关于原判对张士昔适用缓刑不当；原判认定的误工期、护理费标准、交通费错误，应判决支持其全部民事诉讼请求，请求二审改判的上诉理由，经查，一审判决作出后，原审被告人张士昔未上诉，检察机关未抗诉，刑事部分已经发生法律效力，上诉人罗某对刑事部分无上诉权，且原判定罪准确，量刑适当，原判根据上诉人罗某受伤治疗的事实和国家相关法律规定，判决张士昔赔偿罗某的误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失金额正确，故上诉人罗某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，民事赔偿判处合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 许 兵审判员 李颖訸审判员 张智忠二〇一九年十一月十二日书记员 邵 敏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审263号 申请执行人奉节县环境行政执法支队，地址奉节县西部新区行政次中心**楼，统一社会信用代码：125002367398040902。 法定代表人刘建林，支队长。 委托代理人向图云，法规科负责人。 被执行人余文姚，男，1986年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人奉节县环境行政执法支队于2019年9月17日向本院申请强制执行奉节环罚字[2018]70号行政处罚决定书，本院2019年10月15日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 审查查明:申请执行人奉节县环境行政执法支队于2018年11月30日调查中发现，被执行人余文姚在奉节县草堂镇欧营村12组建设的石材加工厂未依法报批建设项目环境影响文件，擅自开工建设。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条之规定。2018年12月27日奉节县环境行政执法支队依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，对余文姚作出奉节环罚字[2018]70号行政处罚决定书，处罚款壹万贰仟元整。行政处罚决定书同时作出逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向重庆市奉节县环境保护局申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请执行人于2018年12月29日将行政处罚决定书送达被执行人，并于2019年7月17日向被执行人送达了《督促履行义务催告书》，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人遂申请本院强制执行奉节环罚字[2018]70号行政处罚决定书即罚款壹万贰仟元，加处罚款壹万贰仟元，合计贰万肆仟元整。 本院认为，申请执行人奉节县环境行政执法支队作出的奉节环罚字[2018]70号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 准予强制执行奉节县环境行政执法支队作出的奉节环罚字[2018]70号行政处罚决定书即罚款壹万贰仟元，加处罚款壹万贰仟元，合计贰万肆仟元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇一九年十一月八日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初25112号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈青海，男，1983年11月17日出生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈青海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计78,316.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款78,316.05元(卡号：XXXXXXXX********)，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一九年十一月六日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执3167号申请执行人崔某某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，经本院执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7515号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：林健，男，1980年4月6日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告林健信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决林健归还信用卡欠款本金9980.04元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号62×××044。2015年1月20日，林健（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年11月6日，林健欠平邑农行信用卡本金9980.04元、利息3140.48元、逾期还款违约金585.57元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。林健持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 林健于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年11月6日的信用卡欠款本金9980.04元、利息3140.48元、逾期还款违约金585.57元，并支付自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息、违约金（以9980.04元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取71元，由林健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十一月十六日 书记员  唐涛
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执2562号 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路**。 法定代表人：赵文君，该公司董事长。 被执行人周翠仁，女，1962年7月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人杨德成，男，1957年2月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年11月19日，向本院申请执行（2019）湘0524民初879号民事判决书，但未提供该民事判决书生效有关证明材料。 本院认为，该执行实施案虽已立案登记，但经审查发现不符合受理条件，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年十一月二十五日 书记员  湛 瀛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初13987号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。 法定代表人：王明超，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住，住所地成都高新区/div> 投资人：唐虎。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  秦超英 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王 苗
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1236号申请人依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县。被执行人石岩，男，1979年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人李振峰，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2159号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十一月二十四日书记员  刘士民
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终669号上诉人（原审原告）：张三娃（曾用名：王勇），现住乌海市。委托诉讼代理人：商龙，内蒙古大来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古天翔建筑安装有限责任公司。法定代表人：杨培风。委托诉讼代理人：郭润锁，内蒙古锐信律师事务所律师。上诉人张三娃因与被上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2855号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张三娃及其委托诉讼代理人商龙，被上诉人内蒙古天翔建筑安装有限责任公司的委托诉讼代理人郭润锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张三娃上诉请求：撤销原裁定，依法指令一审法院审理此案。事实和理由：原审裁定认定事实不清、适用法律错误。上诉人是本案适格主体，上诉人持有电信公司说明、银行流水、管理费收据等证据，可以证实上诉人就是具体施工方。内蒙古天翔建筑安装有限责任公司辩称，原裁定正确，应予以维持。张三娃向一审法院起诉请求：1、依法判令被告内蒙古天翔建筑安装有限责任公司给付原告剩余工程款740825.67元；2、本案案件受理费用由被告承担。一审法院认为，向法院提起诉讼，应当符合民事诉讼法所规定的起诉条件。本案中，原告张三娃没能够确定诉讼主体且具体请求不明确、不具体。故不予支持。裁定：驳回原告张三娃的起诉。案件受理费5604.13元（因适用简易程序减半收取，原告已预交），不予收取，待本裁定生效后退还原告。本院认为，上诉人张三娃二审中提供的新证据可以印证其与被上诉人之间的法律关系。其诉请具有诉的利益。符合民事诉讼法所规定的起诉条件。其上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初2855号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 高美兰审判员 钟思敏 二〇一九年十一月二十日书记员 田 慧
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初680号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李三永，男，1990年6月12日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。曾因殴打他人，于2013年2月22日被邳州市公安局行政拘留十二日并处罚款一千元；又因吸食毒品，于2014年4月21日被邳州市公安局行政拘留十二日并处罚款一千五百元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月3日被邳州市公安局取保候审。2019年11月13日经本院决定并由邳州市公安局执行逮捕，现羁押于邳州市看守所。被告人李丰，男，1986年10月20日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月4日被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕266号起诉书指控被告人李三永、李丰犯开设赌场罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉。被告人李三永、李丰到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2018年11月18日至11月22日间，被告人李三永和李丰预谋为谋取非法利益，建立微信群拉人进来收取房间费。后被告人李丰利用其微信组建名为“开心快乐牛总管”的微信群，被告人李三永、李丰分别拉微信好友进入该群，李三永在群里发布“牛总管”赌博APP，并制定参赌规则，组织群成员樊某、冯某、石某等多人进行“斗牛”形式的赌博，李三永、李丰先后在群里组织赌博和收取房间费。经群内聊天记录以及游戏系统计分板显示赌资数额累计达人民币93363元，抽头渔利数额累计达4090元。2018年12月2日、2019年1月4日,被告人李三永、李丰分别主动至邳州市公安局投案，如实供述了犯罪事实，并退缴非法获利4090元。上述事实，被告人李三永、李丰在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人樊某、冯某、石某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、手机检查笔录、行政处罚决定书、退赃证明，提取的微信转账记录，赌资统计表，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人李三永、李丰开设赌场，破坏社会管理秩序，其行为均构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李三永曾被公安机关二次行政处罚，现仍不思悔改，继续实施犯罪，酌定从重处罚。被告人李三永、李丰案发后主动投案，如实供述自己罪行，系自首，结合主动退缴犯罪所得，予以从轻处罚。被告人李三永、李丰自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综合各被告人的犯罪情节和悔罪表现，经考察，对被告人李丰适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李三永犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）二、被告人李丰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库）三、对二被告人退缴非法获利4090元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年十一月十五日书记员 韩召伦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民终10780号上诉人（原审原告）：赵青树，男，1963年4月17日出生，汉族，无业，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：李淑清，北京赵建宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国伟，男，1987年11月15日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。上诉人赵青树因与被上诉人王国伟合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2019）京0119民初4294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵青树上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1.我与王国伟是垫资关系，因王国伟资金不够，我向王鹏飞垫资为王国伟加油，由王国伟自己雇佣的车辆使用，双方之间是民事法律关系，不属于非法经营，没有违反刑事法律，因此一审法院裁定错误，要求王国伟偿还我所垫付的资金。王国伟辩称，同意一审裁定，不同意赵青树的上诉请求。我认为双方之间就是借款关系，没有其他关系。赵青树向一审法院起诉请求：判令王国伟给付我垫资款项927192.4元。赵青树在一审中陈述的事实理由主要为：2018年6月王国伟承包工程雇佣车辆需要加油，因王国伟缺乏资金，无力出资，便通过朋友介绍与赵青树口头协商合伙。双方约定：由王国伟指定从王鹏飞处加油，赵青树垫付购油的全部资金，王鹏飞将油送至王国伟指定的地点后，赵青树将垫资款按照王鹏飞的定价结算给王鹏飞后，赵青树将柴油加入王国伟指定的车辆，王国伟为赵青树出具结算单，王国伟每月月底与赵青树结算并分成。双方同时约定：加入雇佣车辆的油产生的利润，赵青树与王国伟各分配50%。自2018年6月14日至2018年9月26日，赵青树一直为王国伟垫付购油资金，后王国伟不及时结算，导致赵青树负担不起垫付的资金。自2018年6月14日至2018年9月30日，赵青树共计为王国伟垫付资金1832192.4元（有王国伟签字的票据），王国伟共结算给付了赵青树自2018年6月14日至2018年9月26日的资金905000元，尚欠927192.4元未给付。王国伟在一审答辩意见为：王国伟与赵青树之间不存在合伙关系也不存在其他合同关系，也没有口头承诺过。赵青树所述的180万元总油款不认可。前期加油的钱赵青树已经拿走了，后期王国伟直接给王鹏飞油款，先打钱后送油，没有再从赵青树处加油，王国伟不欠赵青树的油款。一审法院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，双方均认可案涉款项系因买卖柴油而产生的，个人私自买卖柴油的行为涉嫌违反国家规定未经许可经营成品油，扰乱市场秩序。本案应当裁定驳回赵青树的起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回赵青树的起诉。经本院询问，赵青树称其一审陈述所涉其与王国伟之间的50%利润分成、每升油的抽成均指的是垫资款的利息，其与王国伟商定每月由其垫资，王国伟每月向其支付2万元利息，其在一审中称分成、利润系为了起诉王国伟而虚构。王国伟在二审中认可赵青树为其垫资的事实，称其一审中系为了和赵青树斗气而不认可。王国伟表示从王鹏飞处买油便宜，故从王鹏飞处买油后加入自己雇佣的或自己亲戚的施工车辆，价格由其与王鹏飞商定。本院经审查认为，赵青树以合伙协议纠纷为由起诉王国伟，并在起诉状中明确陈述双方合作的具体内容及方式。起诉状载明，王国伟指定从王鹏飞处加油，王鹏飞将油送到王国伟指定地点后，赵青树按照王鹏飞的定价向王鹏飞垫付款项，赵青树将柴油加入王国伟指定的车辆，每月月底双方结算并分成，双方约定加入雇用车辆的油产生的利润，双方各分配50%。在庭审过程中，赵青树亦对于其购买油罐车存放柴油、为王国伟垫资、双方之间记账分配利润等事实进行了详细陈述。赵青树一审中的诉讼行为对其具有约束力。依据赵青树的主张可以认定，其向王国伟主张的款项，系因二人共同买卖柴油而产生的。赵青树在二审中完全推翻其一审陈述，称与王国伟之间系垫资借款关系，所谓利润系借款利息。但其该项主张与一审中的陈述明显矛盾，且并无任何证据支持，故本院对此不予采信。因国家对成品油经营实行许可制度，未经许可不得从事成品油批发、零售、仓储经营活动。本案中双方当事人之间的法律关系因个人之间私自买卖柴油而产生，涉嫌违反国家规定，扰乱市场秩序，损害公共利益。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院裁定正确，本院予以维持。综上，赵青树的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  金 莙审 判 员  刘 婷二〇一九年十一月二十八日法官助理  叶康喜书 记 员  侯顺淼
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保678号 申请人：安徽国元投资有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路**，统一社会信用代码9134000067588481XH（1-1）。 法定代表人：邵文革，董事长。 被申请人：安徽中绿房地产开发有限责任公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路**中绿广场大厦**统一社会信用代码91340100728494314X。 法定代表人：孙晓东，总经理。 被申请人：孙晓东，女，1956年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：蔡木森，男，1946年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人安徽国元投资有限责任公司诉被申请人安徽中绿房地产开发有限责任公司、孙晓东、蔡木森申请诉前财产保全一案，申请人安徽国元投资有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽中绿房地产开发有限责任公司、孙晓东、蔡木森的银行存款23406000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人安徽国元投资有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽中绿房地产开发有限责任公司、孙晓东、蔡木森的银行存款23406000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终21229号上诉人（原审原告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：石浩文，该公司董事长。委托诉讼代理人：金舟，男，1996年4月出生，汉族，系该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李新辉，男，1970年5月出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市。委托诉讼代理人：余义海，广东伟邦律师事务所律师。上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称广州新邦公司）与被上诉人李新辉因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2018）粤0111民初16197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院作出如下判决：一、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付李新辉解除劳动关系经济补偿金34887.08元；二、于本判决生效之日起三日内，广州市新邦物流服务有限公司一次性支付李新辉2017年至2018年未休年休假工资3421.88元；三、驳回广州市新邦物流服务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。判后，广州新邦公司不服该判决向本院提起上诉。上诉人广州新邦公司上诉称：原审法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系错误。被上诉人于2011年3月23日入职广州新邦公司，合同期至2012年11月31日，2012年12月1日至2015年12月31日，被上诉人与广州某人力资源有限公司从化分公司签订劳动合同，被派遣至上诉人处，2014年8月1日至2017年9月30日，被上诉人与深圳市某运输服务有限公司福永凤塘分公司(以下简称深圳某凤塘分公司)签订劳动合同。以上劳动合同与仲裁阶段被上诉人提交的社保缴费历史明细表相互印证，因此被上诉人与上诉人没有劳动关系。另被上诉人离职前十二个月平均工资为4361.35元，即使上诉人需支付经济补偿金，也以此基数计算。一、被上诉人已经与案外多公司签订书面劳动合同，并由案外公司发放工资、进行劳动管理、购买社保。案外公司均是工商注册的合法独立民事主体，有能力承担劳动法律责任，且案外公司均承认是被上诉人的用人单位。二、关于工作地点。仲裁和原审上诉人代理人均对此作出了符合实际的说明并提交了相关证据。原审法院认定被上诉人提供劳动地点就是上诉人工商注册的地点是错误的，被上诉人提供劳动的地点是案外人广东新邦承租的场地。在该场地有若干物流企业的办公人员和装卸工人，均佩戴“新邦物流”标志的胸牌。故不能认为上诉人是含有“新邦商号”的企业且在此租赁场地注册，就认定这个场所全部人员均是上诉人的员工。三、关于关联企业间非员工原因轮换签订劳动合同的问题说明。与被上诉人签订劳动合同的案外公司均不是上诉人也没有一家公司属于上诉人公司。被上诉人主张上诉人安排他们与案外人签订劳动合同，但没有提交证据证实，原审采信有误。四、上诉人承担了本不应承担，且案外公司均表示愿意承担的法律责任。被上诉人的前三份劳动合同早已经过了仲裁时效，原审判决被上诉人第一次在广从一路7号提供劳动的时间为入职到上诉人的时间，这样与已经缴纳的社保属于不同的用人单位。从早已过了仲裁时效的时间起算，若今后被上诉人找上诉人补缴养老保险，则有损上诉人和国家利益。综上，上诉人广州新邦公司上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、确认上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金34887.08元、2017年至2018年未休年休假工资3421.88元。被上诉人李新辉答辩称：我方对原审查明事实没有异议，认可原审判决。不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为：李新辉最后一份劳动合同是与案外人深圳某凤塘分公司签订，广州新邦公司在原审提交的2014年9月1日签订的劳动合同载明“乙方工作地点：使用甲方“新邦”商号的全国所有企业所在地”，而广州新邦公司和案外人深圳某凤塘分公司均属于带有“新邦”商号的企业，广州新邦公司在仲裁时亦确认与深圳某凤塘分公司具有业务往来。可见，广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司存在关联。李新辉主张其自入职广州新邦公司至最后离职时的工作地点和工作内容均未发生改变，广州新邦公司亦未能对此举证予以反驳。广州新邦公司在原审提交的《租赁合同》系案外人签订，真实性不能确认，故不能证实被上诉人的工作地点不在广州新邦公司。在李新辉的工作地点和工作内容不发生变化的情况下，李新辉对其是广州新邦公司管理和使用还是被有业务关联的案外人深圳某凤塘分公司管理和使用，李新辉作为被管理者无从知晓符合常理。广州新邦公司亦未能证实其在对李新辉的管理和使用上与案外人深圳某凤塘分公司具有明确的区分，故本院认为广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司对李新辉存在混同用工。广州新邦公司与案外人深圳某凤塘分公司可同时对李新辉承担相应的法律责任。李新辉只要求广州新邦公司承担责任是其对自身权利处分，应予准许。另李新辉只请求支付解除劳动关系的经济补偿金，并未要求确认劳动关系。李新辉劳动关系中的用工主体虽有变化，但并非李新辉的原因，且未中断，根据《最高人民法院劳动争议司法解释四》第五条的规定，李新辉的工作年限可合并计入到最后的用工主体即广州新邦公司。在李新辉的工作年限可以查清的情况下，除广州新邦公司之外的用工主体未参与本案诉讼，不影响本案的处理，也未过仲裁时效。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据认定广州新邦公司向李新辉支付解除劳动关系的经济补偿金34887.08元及2017年至2018年的未休年休假工资3421.88元合法合理，且理由阐述充分，本院对此予以确认。本院审理期间，广州新邦公司上诉请求无需支付解除劳动关系经济补偿金及2017年至2018年的未休年休假工资，但既无新的事实与理由，也未提交新的证据，故本院对广州新邦公司的上诉请求不予支持。广州新邦公司还对李新辉离职前的12个月平均工资有异议，原审根据双方确认的李新辉2017年10月-2018年8月期间的应发工资认定李新辉离职前的12个月平均工资为4651.61元。广州新邦公司主张应为4361.35元，但未提供任何证据予以佐证，故本院对广州新邦公司的该项主张不予采纳。综上所述，广州新邦公司的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元,由上诉人广州市新邦物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 静审判员 叶文建审判员 王 珺二〇一九年十一月二十七日书记员 林芝羽林梓琛谢汝华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保9316号 申请人：深圳市联建光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区**留仙三路安通达工业厂区**厂房**，统一社会信用代码914403007488688116。 法定代表人：刘虎军。 委托代理人：刘坤，湖南通程律师事务所律师。 委托代理人：谭文艳，公司员工。 被申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**统一社会信用代码91450000198229934T。 法定代表人：蒙贵飞。 被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，，住所地北京市通州区梨园镇北汤洼**统一社会信用代码91110000100024296D。 法定代表人：陈建光。 被申请人：张凯，男，汉族，1988年4月22日出生，住址四川省资阳市安岳县。 被申请人：许兴成，男，汉族，1976年12月8日出生，住址重庆市万州区。 本院立案受理申请人深圳市联建光电股份有限公司与被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司、张凯、许兴成定作合同纠纷一案，申请人于2019年11月28日申请对广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司、张凯、许兴成名下价值人民币2794512元的财产进行保全，并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司、张凯、许兴成名下价值人民币2794512元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张晶晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0211民初3584号之二 原告:无锡市柯莫思贸易有限公司，住所地无锡市五湖大道**蠡湖科创中心****。 法定代表人:江志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:秦琪，江苏行德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。 被告:江苏苏邦惠房地产营销策划有限公司，住所地淮，住所地淮安经济技术开发区富誉路****v> 法定代表人:沈永强。 被告:镇江文化产业融资担保有限公司，住所地镇江市，住所地镇江市丹徒区新城驸马街** 法定代表人:陆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈奕雯，江苏衡欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常立，江苏力挽律师事务所律师。 被告:苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司，住所地苏州市姑苏，住所地苏州市姑苏区广济南路**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人:柯典文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴宁，该公司员工。 被告：柯典文，男，1981年1月28日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：沈永强，男，1980年11月21日生，汉族，住苏州市姑苏区。 原告无锡市柯莫思贸易有限公司（以下简称柯莫思公司）与被告江苏苏邦惠房地产营销策划有限公司（以下简称苏邦惠公司）、镇江文化产业融资担保有限公司（以下简称文化公司）、苏州市苏帮贷汽车租赁服务有限公司（以下简称苏帮贷公司）、柯典文、沈永强借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。 原告柯莫思公司向本院提出诉讼请求：1、苏邦惠公司立即偿还借款本金300万元、利息87123.29元及逾期利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，以300万元为基数，按年利率18%计算）；2、苏邦惠公司承担其为本案诉讼支出的律师代理费148785元；3、对苏邦惠公司前述第一、二项债务，文化公司、苏帮贷公司、柯典文、沈永强承担连带清偿责任；4、诉讼费由各被告负担。事实和理由：2018年12月26日，其与苏邦惠公司签订了《借款协议》，约定了借款本金、利息、违约责任等。后文化公司、苏帮贷公司、柯典文、沈永强分别签署《保证合同》，自愿为苏邦惠公司的债务提供连带责任保证担保。合同签订后，其通过银行转账方式向苏邦惠公司出借款项，苏邦惠公司确认收到出借本金。根据协议约定，被告应到期归还全部借款，但借款人未按约还款，担保人也未履行担保义务。故成讼。 被告文化公司辩称，本案借款涉及P2P平台借款，用线下的钱偿还线上的钱，根据相关规定，应裁定驳回起诉，由公安机关侦查。 被告苏帮贷公司辩称，认可文化公司的答辩意见，应先行驳回柯莫思公司起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，柯莫思公司与苏邦惠公司签订的《借款协议》及柯莫思公司与文化公司签订的《保证合同》均明确借款用途用于偿还文化公司和苏帮贷公司担保的58财福平台购车福项目到期本息。生效的法律文书已认定江苏易君财富管理有限公司营运的“58财福”网络借贷信息中介平台，系P2P网络借贷平台，故柯莫思公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 一、驳回原告无锡市柯莫思贸易有限公司的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 案件保全费5000元，由原告无锡市柯莫思贸易有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  龚甬钰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  尤 晴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终10573号上诉人（一审起诉人）：张家港市恒立电工有限公司，住所地张家港市塘桥镇南京路。诉讼代表人：钱建强，该公司清算组组长。上诉人张家港市恒立电工有限公司因以江苏国泰国际集团股份有限公司为被告的进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582民初12248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张家港市恒立电工有限公司上诉请求：撤销原审裁定；指定立案审理本案。事实和理由：原审裁定在认定事实和适用法律上均错误。本院认为，关于上诉人张家港市恒立电工有限公司要求法院判令江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）因违约应承担相应赔偿责任及诉讼费的诉请，张家港市人民法院在审理（2018）苏0582民初10011号、11534号、12146号、12564号、12907号、13800号等案及本院在审理（2019）苏05民终65号、66号、67号、68号、682号、786号等案中已针对其诉请进行了分析评判。现张家港市恒立电工有限公司就江苏国泰国际集团股份有限公司（江苏国泰国际集团国贸股份有限公司）违约赔偿问题在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，张家港市恒立电工有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年十一月二十八日法官助理 邹理华书 记 员 刘 红
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3324号 原告：董丽红，女，1968年6月5日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：杨天晓，浙江海耘律师事务所律师。 被告：熊宪平，男，1962年5月2日出生，汉族，住海盐县。 原告董丽红为与被告熊宪平民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币4万元；2、被告支付原告资金占用期间利息（以本金4万元为基数，按年利率6%标准从2018年10月2日起计算至全部借款实际还清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨天晓到庭参加诉讼，被告熊宪平经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年11月20日，原告以银行转账的方式向被告名下卡号为62×××91的账户转账105000元，2014年12月22日，原告以相同方式向被告转账280000元。被告收到款项后，通过银行转账方式多次向原告转账，分别于2014年12月18日转账2518元，于2015年2月7日转账7830元，于2015年5月2日转账10000元，于2015年6月4日转账5000元，于2015年6月30日转账5000元，于2015年7月24日转账5000元，于2015年8月24日转账10000元，于2015年9月15日转账20000元，于2015年10月17日转账20000元，于2015年11月20日转账20000元，于2015年12月29日转账10000元，于2016年1月30日转账20000元，于2016年8月11日转账3000元，于2017年1月17日转账30000元，于2017年8月15日转账50000元，于2018年2月11日转账40000元，于2018年5月1日转账40000元，共计转账298348元。另，原告陈述：被告还归还过现金20000元，被告于2018年1月12日通过微信聊天承诺过年前给40000元，5月1日前给40000元，10月1日前给40000元，被告履行了前二期承诺，剩余40000元至今未支付。 上述事实，有原告提供的借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录及当事人陈述为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，原告提供银行转账凭证证明双方成立借贷关系，被告未抗辩也未提供任何证据予以反驳，故就原、被告之间的借贷关系本院予以确认。对于剩余借款本金，根据原告提供的银行转账凭证显示原告转账给被告385000元，被告转账给原告298348元，加上原告陈述被告支付过20000元现金，尚余借款本金为66652元，原告主张被告归还40000元本金系原告对自身权利的处分，且有相应的微信聊天记录佐证，故对原告主张被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张资金占用期间的利息，由于原、被告双方对于借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告虽然在微信中多次催告但均未向被告明确最后的还款期限，故应自公告送达次日即2019年9月29日起计算资金占用期间的利息。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊宪平归还原告董丽红借款40000元，支付资金占用期间利息（自2019年9月29日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内清结； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告熊宪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。 审 判 长  张卫群 人民陪审员  洪菊英 人民陪审员  朱富华 二〇一九年十一月十八日 法官助理陆广宇 书记员马亚军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1612号原告：新疆工程机械科技有限公司,住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区祥云东街715号（军企工程机械交易中心9号楼105室）。法定代表人：周豫新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李琼，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：田星，男，1987年10月23日出生，住新疆吉木萨尔县。第三人：现代融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B座。法定代表人：朴晋秀，该公司董事长。原告新疆工程机械科技有限公司与被告田星、第三人现代融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年11月22日，原告新疆工程机械科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆工程机械科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆工程机械科技有限公司撤诉。案件受理费3244.93元（原告已预交），原告将诉讼请求变更为10000元，本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告新疆工程机械科技有限公司负担，由本院向新疆工程机械科技有限公司退回3219.93元。审 判 长  张 政人民陪审员  张玉荣人民陪审员  徐秀丽二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴慧娟