湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘05民终2499号 上诉人（原审被告）：湖南武冈农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：龙钧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关贤云（该公司职工）。 委托诉讼代理人：王勇华，湖南湘锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴小勇。 委托诉讼代理人：吴云生，武冈市武强法律服务所法律工作者。 上诉人湖南武冈农村商业银行股份有限公司（以下简称湖南武冈农商行）因与被上诉人戴小勇名誉权纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 湖南武冈农商行上诉请求：1、撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初2598号民事判决第二项；2、案件诉讼费由戴小勇负担。事实和理由：湖南武冈农商行没有《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第140条第1款规定的情形，虽然湖南武冈农商行将涉及戴小勇的不良信贷信息上报给中国人民银行金融信用信息基础数据库，但是并没有上述法律规定的侵权行为，不构成名誉侵权，不应承担赔偿责任。戴小勇仅向法院提交了《义乌市汽车买卖合同》、收据等证据，不能证实义乌某某汽车销售服务有限公司依据定金罚则不予返还戴小勇20000元。即使戴小勇损失了20000元，也是与第三方发生经济关系后产生纠纷导致的，与湖南武冈农商行没有直接关联。 戴小勇答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 戴小勇向一审法院起诉请求：1、判令湖南武冈农商行立即停止侵权，消除戴小勇征信信用不良记录，并在省级以上媒体上刊登道歉声明，消除影响；2、判令湖南武冈农商行赔偿戴小勇财产损失30000元，精神损害赔偿金50000元，共计80000元；3、本案诉讼费由湖南武冈农商行承担。事实与理由：戴小勇从2010年10月起一直在浙江义乌从事首饰经营业务。2019年6月8日，戴小勇与浙江义乌某某汽车销售服务有限公司签订合同购买大众途锐小车，交纳购车定金20000元，余款约定以银行按揭贷款的方式支付，如买方违约则定金不予退还。2019年6月10日，戴小勇在银行办理按揭贷款手续未果，原因是2015年6月湖南武冈农商行将戴小勇列入征信信用“黑名单”。戴小勇不能办理购车贷款手续，导致所交纳的定金不能退还，戴小勇为此专程从义乌赶回武冈了解真相。因戴小勇从未在湖南武冈农商行处贷款，湖南武冈农商行无故将戴小勇列入信用“黑名单”，不仅给戴小勇造成了直接的经济损失，还给戴小勇品德、情操、声望、信誉造成极大的影响与精神上的伤害，故起诉提出以上请求。 一审法院认定事实：2006年3月29日，武冈农村信用合作联社向借款人戴小勇发放了3000元借款，借款借据载明借款人戴小勇的住址为“武冈市某某村4组”，身份证尾号为8801，借款到期日期为“2006年9月29日”。借款期限届满后，武冈农村信用合作联社催款时在武冈市某某村4组未找到借款人戴小勇，便查询户籍信息，查找到本案戴小勇的身份信息后，在原借款借据身份证号码栏上写上了戴小勇的身份证号码，尾号为7278。武冈农村信用合作联社从未向戴小勇催收借款，亦未告知戴小勇，便于2015年6月向金融信用信息基础数据库提供了戴小勇长期拖欠借款未还的不良信息，金融信用信息基础数据库对该信息进行了采集、整理，并保存至今。武冈农村信用合作联社在2016年9月23日已变更为湖南武冈农商行。戴小勇于2014年3月19日注册登记成立个体工商户，经营场所在浙江省金华市义乌市某某村。2019年6月8日，戴小勇与义乌某某汽车销售服务有限公司签订汽车买卖合同，商定以总价款530000元购买途锐2.0T锐翼小车。戴小勇签订合同当天交纳定金20000元，余款约定以银行按揭贷款的方式支付。2019年6月10日，戴小勇申请办理购车贷款审批未通过。2019年6月12日，戴小勇在中国人民银行义乌市支行进行查询，才得知是湖南武冈农商行向金融信用信息基础数据库提供了戴小勇长期拖欠借款未还的不良信息。《个人信用报告》中显示戴小勇的“通讯地址”是某某村；显示“最近2年内的查询次数”情况：贷款审批1次、信用卡审批为0、本人查询为0、担保资格审查为0、特约商户实名审查为0。戴小勇认为其没有在湖南武冈农商行处贷款未还的事实，便于2019年7月28日从义乌赶到武冈，要求湖南武冈农商行消除不良贷款信息，遭到拒绝后于2019年8月17日离开武冈回了义乌。戴小勇为此用去交通费999.5元。 一审法院认为，湖南武冈农商行作为从事信贷业务的机构，向金融信用信息基础数据库提供不良信贷信息时，应确保信息准确无误。公民的身份信息以其姓名、性别、出生时间、身份证号码、住址等识别，即使姓名、性别等信息相同的公民，其身份证号码是不一致的。戴小勇身份信息载明的出生时间、住址、身份证号码等与湖南武冈农商行出具的借据上载明的借款人戴小勇的出生时间、住址、身份证号码不一致，说明本案原告戴小勇与在湖南武冈农商行贷款未还的借款人戴小勇不是同一人。湖南武冈农商行在贷款到期后催收过程中找不到借款人，便将与借款人同名的本案原告戴小勇的身份证号写在借据上，无视戴小勇的身份证号码、住址等与借据上载明的真正借款人身份证号码、住址等不一致的事实，未履行告知戴小勇的义务，便将戴小勇的信息提供给金融信用信息基础数据库，导致戴小勇在征信系统有不良贷款记录，侵害了戴小勇的合法权益。因此，湖南武冈农商行将戴小勇的信息提供给金融信用信息基础数据库，存在审查不严与程序不当，依法应当对其违规行为予以更正。戴小勇要求湖南武冈农商行停止侵权行为并消除不良贷款记录信息，符合法律规定，予以支持。湖南武冈农商行违规行为使戴小勇在签订购车合同后违约不能办理银行按揭贷款支付购车款，导致戴小勇支付的购车定金20000元依定金罚则不能返还；戴小勇为查明真相以及要求湖南武冈农商行消除不良贷款记录特意从外地赶回武冈，所花费的交通费999.5元，亦与湖南武冈农商行的违规行为存在直接的因果关系。因此，戴小勇的以上直接损失，湖南武冈农商行依法应予赔偿。《个人信用报告》显示最近2年内无人在征信系统查询过戴小勇的不良贷款记录，戴小勇在贷款购车前一直不知道自己存在不良贷款记录，证明湖南武冈农商行的违规行为给戴小勇的生产生活、名誉等并未造成较大影响，故对戴小勇要求湖南武冈农商行到省级以上媒体刊登道歉声明消除影响的诉讼请求，不予支持；同时，戴小勇未提交证据证明湖南武冈农商行的违规行为给戴小勇造成了严重的精神损害，故对戴小勇要求湖南武冈农商行赔偿精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，不予支持。湖南武冈农商行提交的借款借据仅能证明戴小勇与借款人同姓名，戴小勇提交的身份资料已证明其与借款人不是同一人，在湖南武冈农商行未提交其他证据佐证的情形下，对湖南武冈农商行提出戴小勇系借款人并长期拖欠借款的答辩主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条、第一百七十九条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条以及参照《征信管理条例》第二十五条、第二十九条第二款规定，判决：一、湖南武冈农村商业银行股份有限公司在判决生效后10日内撤销由其提供给征信机构保存的戴小勇不良贷款记录信息；二、湖南武冈农村商业银行股份有限公司在判决生效后10日内赔偿戴小勇损失20999.5元；三、驳回戴小勇的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由戴小勇负担100元，湖南武冈农商行负担300元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案系名誉权纠纷。戴小勇未在湖南武冈农商行贷款，湖南武冈农商行却错把戴小勇作为长期拖欠借款未还的贷款人，将戴小勇的不良信息上传至金融信用基础数据库，湖南武冈农商行的上述行为虽未导致戴小勇的不良贷款记录信息为不特定公民所知，名誉未遭受严重损害，但行为确属错误，应予纠正。一审法院判决湖南武冈农商行在判决生效后10日内撤销由其提供给征信机构保存的戴小勇不良贷款记录信息，处理正确，应予维持。戴小勇与义乌某某汽车销售服务有限公司签订了《义乌市汽车买卖合同》，约定了20000元的定金，因湖南武冈农商行的不当行为致使戴小勇无法贷款，原合同约定的贷款购车方式无法实现，定金可能无法返还。该20000元定金虽属不确定损失，但是考虑到是湖南武冈农商行的错误行为导致戴小勇无法按《义乌市汽车买卖合同》履行约定义务，不能苛求戴小勇为湖南武冈农商行的错误积极去向义乌某某汽车销售服务有限公司主张返还20000元定金。同时，本案湖南武冈农商行所犯错误显而易见，在既未判决其赔礼道歉、也未判赔精神损害抚慰金的情形下，仅判决其赔偿999.5元的交通费，与其所犯错误不相当，因此，本院对一审法院由湖南武冈农商行支付戴小勇20000元定金赔偿款的判决予以支持。 综上，湖南武冈农商行的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由湖南武冈农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 鹏 审 判 员  罗 松 审 判 员  申 杰 二〇一九年十一月十九日 代理书记员  呙妮玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……