福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3988号 上诉人（一审原告）：厦门五洲红贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区金榜路****。 法定代表人：尤织玉，总经理。 委托诉讼代理人：江东、曾妍慧，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：胡兴保，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。 委托诉讼代理人：谢春发，福建重宇合众律师事务所执业律师。 上诉人厦门五洲红贸易有限公司（以下简称“五洲红贸易公司”）因与被上诉人胡兴保劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初3913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 五洲红贸易公司上诉请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。理由： 一、五洲红贸易公司与胡兴保不存在劳动关系，双方没有签订合同的必要，五洲红贸易公司依法不存在支付双倍工资的义务，一审认定事实错误，适用法律错误。首先，2018年4月，胡兴保向五洲红贸易公司求职，在考核后，却又以“家庭需要照顾”“社保已在外地缴交”等原因要求五洲红贸易公司将应付社会保险费直接付给胡兴保个人，无须向社保征缴单位缴纳。五洲红贸易公司出于依法用工考虑，拒绝了胡兴保的要求，胡兴保随即表示其与家人商议后觉得五洲红贸易公司不合适，而拒绝履职。随后，胡兴保与五洲红贸易公司郭志阳经理多次协商，博取了该经理同情，五洲红贸易公司遂同意郭志阳经理个人雇佣胡兴保为五洲红贸易公司提供劳务。五洲红贸易公司将应付工资、社会保险费支付给郭志阳经理，再由郭志阳经理支付给胡兴保，同时双方不签署书面劳动合同。因此，五洲红贸易公司与胡兴保之间不存在劳动关系，五洲红贸易公司无须向胡兴保支付双倍工资。 二、退一步说，即使双方存在劳动关系，根据相关的法律规定，五洲红贸易公司因工作失误所造成的损失，胡兴保应当予以赔偿。胡兴保在五洲红贸易公司处的工作岗位是质检员，代表公司检查和控制产品质量，以确保送交客户的货物产品合格。然而，在胡兴保履职期间，其负责的多批订单因质量问题被客户投诉、索赔，包括订单款号为DLS8089的订单和订单款号为NARIO、NIKO的订单。胡兴保未把好质量关，数次将存在肉眼可见的质量不合格产品交付运输，给五洲红贸易公司造成严重经济损失，也损害了公司商誉，应当承担赔偿责任。 胡兴保答辩称，一审查明的事实清楚，判决正确，请求二审法院予以维持。 五洲红贸易公司一审请求确认其与胡兴保之间不存在在劳动关系，且其无需向胡兴保支付二倍工资；判令胡兴保赔偿其经济损失共计146011.91元 一审法院查明，胡兴保自2018年4月16日至2018年9月12日在五洲红贸易公司处工作，担任产品质检员。期间五洲红贸易公司未与胡兴保签订劳动合同，也未为其缴交社会保险。 五洲红贸易公司的经理郭志阳以转账方式向胡兴保支付款项如下：于2018年5月16日支付7205.75元、于6月19日支付6812.75元、于7月21日支付7725.75元、于8月21日支付7915.75元、于9月21日支付13652.75元（含宿舍电费312元、报销差旅费5905元）。五洲红贸易公司每月通过电子邮件向胡兴保发出工资条，胡兴保每月工资为基本工资5500元附加满勤奖、出差补贴、午餐补贴若干。胡兴保2018年4月至8月的工资分别计为7005.75元、6612.75元、7725.75元、7915.75元、7435.75元，每月发放工资为上个月16日至次月15日期间的工资。胡兴保曾向五洲红贸易公司报销过出差费用。 郭志阳曾在网上为五洲红贸易公司发布招聘广告，招聘时间为2018年8月至9月27日。 2018年11月21日，胡兴保作为申请人，以五洲红贸易公司为被申请人，向厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：请求五洲红贸易公司支付未签订书面合同的双倍工资差额29690元。五洲红贸易公司于2018年12月5日提出仲裁反请求，请求裁决：胡兴保赔偿五洲红贸易公司经济损失146011.91元。2019年1月29日，厦门市思明区劳动人事争议仲裁委员会作出厦思劳仲案[2018]706号裁决书：一、自本裁决书生效之日起十日内，五洲红贸易公司支付胡兴保2018年5月16日至2018年9月12日期间的二倍工资差额共计29690元；二、驳回五洲红贸易公司的其他仲裁反请求。 一审法院认为，五洲红贸易公司与胡兴保之间的工作邮件往来可以证明五洲红贸易公司按照胡兴保的出勤、出差情况发放工资，五洲红贸易公司就此亦承认对胡兴保有用工事实，胡兴保的工作内容属于五洲红贸易公司的营业范围，故，胡兴保接受五洲红贸易公司劳动管理，从事五洲红贸易公司安排的其业务范围内的有报酬的工作，符合劳动关系特征，据此认定胡兴保与五洲红贸易公司之间存在劳动关系。五洲红贸易公司主张系其人事经理个人雇佣胡兴保，没有证据证明，亦与常理不符，不予采纳。建立劳动关系，应当在一个月内订立书面劳动合同。五洲红贸易公司自用工之日起超过一个月不满一年未与胡兴保订立书面劳动合同，应当向胡兴保支付2018年5月16日至2018年9月12日4个月期间每月两倍的工资差额29690元（6612.75元+7725.75元+7915.75元+7435.75元）。至于五洲红贸易公司请求胡兴保赔偿因失职给公司造成的损失，因五洲红贸易公司未提供合法充分的证据，以证明损失的实际发生数额以及与胡兴保履职行为的因果关系，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条的规定，判决：一、五洲红贸易公司应于判决生效之日起七日内向胡兴保支付二倍工资差额29690元；二、驳回五洲红贸易公司的诉讼请求。 本案二审期间，就一审查明的事实，除五洲红贸易公司对一审认定的有关胡兴保的工资标准有异议外，双方对一审认定的其他事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方均没有向本院提交新的证据。 本院认为，根据查明的事实，胡兴保自2018年4月16日起在五洲红贸易公司处工作，担任产品质检员。虽然胡兴保每月的工资是由五洲红贸易公司的经理郭志阳以转账方式支付的，但由于胡兴保日常接受五洲红贸易公司的运营管理，从事五洲红贸易公司安排的其业务范围内的工作，一审法院据此认定胡兴保与五洲红贸易公司之间存在劳动关系，是正确的。五洲红贸易公司关于胡兴保系接受郭志阳雇佣的主张，缺乏依据，本院不予采纳。关于胡兴保二倍工资差额的计算标准问题，一审法院系根据胡兴保每月实际收到的款项来核算的，五洲红贸易公司对此有异议，应该就不应计入核算标准的部分主张提交证据，由于五洲红贸易公司没有提交相关证据，一审不予采纳其相关主张，并无不当。 关于五洲红贸易公司主张胡兴保因失职给公司造成损失的问题。因五洲红贸易公司一审中未提供相关证据，证明其损失实际发生的具体事实和数额以及与胡兴保履职行为的因果关系，一审法院不予支持其诉讼主张，并无不当。五洲红贸易公司二审也没有就上述主张提交证据，本院就其相关主张，亦不予支持。 综上，一审查明的事实清楚，判决结果适当；五洲红贸易公司的上诉请求，因缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本案二审案件受理费10元，由五洲红贸易公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  纪赐进 审判员  庄伟平 审判员  许向毅 二〇一九年十一月十一日 法官助理李仁莹 书记员  林少怀 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。