辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初7856号原告：田兆生，男，1993年7月2日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区光荣路一城枫景**楼**门市。负责人李敏，该公司总经理。被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住，住所地河北省沧州高新技术产业开发区河工大科技园**楼**/div>负责人：范国义，该公司总经理。委托诉讼代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。被告：东港市利达货运有限公司，住，住所地东港市前阳镇石佛村**/div>法定代表人：于警，该公司经理。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：沧县通泰汽车运输有限公司，住，住所地沧县李天木乡李天木村/div>法定代表人：梁忠权，该公司总经理。被告：邱海军，男，1974年7月30日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：尹世有，男，1972年10月9日出生，汉族，司机，现住东港市。被告：郎庆东，男，1979年5月18日出生，满族，农民，现住东港市。被告尹世有、郎庆东共同委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。原告田兆生与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、东港市利达货运有限公司（以下简称利达公司）、沧县通泰汽车运输有限公司（以下简称通泰公司）、邱海军、尹世有、郎庆东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兆生、被告英大泰和保险公司的委托代理人万玉荣、被告利达公司、尹世有、郎庆东的共同委托代理人王春和、被告邱海军到庭参加了诉讼，被告华安保险公司、通泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告诉称，2017年8月15日3时40分许，被告邱海军驾驶辽Ｆ×××**号重型厢式货车载乘原告行驶至沿海高速秦皇岛与前方堵车排队等候的案外人杨世苍驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂货车尾部相撞，致原告受伤。经交警部门认定被告邱海军负事故的主要责任，案外人杨世苍负事故的次要责任，原告无责任。案外人杨世苍驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂货车登记的所有人为被告通泰公司，该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告英大泰和保险公司投保了三者险。被告邱海军驾驶的辽Ｆ×××**号重型厢式货车登记的所有人为被告利达公司，被告郎庆东、尹世有为该车辆的实际所有人。原告在本案中的损失如下：医疗费16243.34元，护理费1296元，住院伙食补助费450元，交通费180元，误工费1879.8元，合计20049.14元。请求法院依法判令被告华安保险公司、英大泰和保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告利达公司、通泰公司、邱海军、郎庆东、尹世有按照过错比例承担，赔偿金额共计20049.14元。被告华安保险公司未到庭，亦无答辩意见。被告英大泰和保险公司辩称，涉案冀Ｊ×××**车辆在其公司投保三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内，案外人杨世苍承担事故的次要责任，该公司按事故责任比例在交强险限额外承担原告的合理损失。另外不承担诉讼费。被告利达公司、郎庆东、尹世有辩称，涉案辽Ｆ×××**号车辆在中国太平财产保险公司投保了两份保险额度为10万元的座位险，案发后保险公司已经将座位险10万元全部赔偿给原告，所以原告再向三被告主张权利属于重复主张，被告投保座位险目的就是为了减少承担事故责任这种风险，同一个事故同一个伤者原告不可能就已经获得赔偿的座位险以后在向车辆的所有权人主张赔偿。如果再行主张权利，属于重复得到赔偿。被告通泰公司未到庭，亦无答辩意见。被告邱海军辩称，其系涉案辽Ｆ×××**号车辆的司机，不清楚该车辆的实际经营人，被告邱海军的工资是被告利达公司的法定代表人于警给开的。被告邱海军是否需要对原告承担赔偿责任，由法院依法认定。经审理查明，2017年8月15日3时40分许，被告邱海军驾驶辽Ｆ×××**号重型厢式货车行驶至沿海高速秦皇岛，与遇前方堵车停车排队等候的案外人杨世苍驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂货车尾部相撞，造成被告邱海军和乘车人原告受伤，两车受损，两车货物受损。经交警部门认定，被告邱海军驾驶机动车未按操作规范确保安全驾驶，应负事故的主要责任，案外人杨世苍驾驶安全设施不全的机动车上路，应负事故的次要责任，原告无责任。被告邱海军驾驶的辽Ｆ×××**号车辆登记的所有人为被告利达公司，被告利达公司于2016年5月14日将该车辆转让给被告郎庆东、尹世有，被告邱海军系其二人雇佣的司机，事发时从事职务行为。原告已获得涉案辽Ｆ×××**号座位险保险公司保险理赔款100000元。案外人杨世苍驾驶的冀Ｊ×××**号车辆登记的所有人为被告通泰公司。该车辆在被告华安保险公司投保了交强险，在被告英大泰和保险公司投保了商业三者险（保险金额100万元，含不计免赔险），事故发生在各险的保险期间内。被告华安保险公司已在交强险限额内赔偿原告86166.6元，赔偿被告邱海军33833.4元。本院向原告释明，是否追加案外人蒋福明为被告参加诉讼，原告明确表示不追加。为继续治疗交通事故所受损伤，原告本次在丹东市中心医院住院治疗9天，出院后医嘱休治30天，支出医疗费16243.34元。原告住院期间由其亲属王雪护理。本院（2018）辽0681民初902号民事判决确认原告的残疾赔偿金为115474.8元（13747元×20年×42%），故本次诉讼原告的误工费应为1263.6元[（48.2-115474.8元÷20年÷365天）×39天]。依据上述查明事实，本院对原告主张的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费16243.34元；2、伙食补助费450元（50元×9天）；3、护理费1296元（9天×144元）；4、误工费1263.6元；5、交通费36元（9天×4元）。以上损失合计19288.94元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、本院（2018）辽0681民初902号民事判决、住院病历、诊断书、医疗费收据、护理人身份证明证明材料在卷等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告邱海军与案外人杨世苍驾驶车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，交警部门责任事故认定合理，本院依法予以确认，即被告邱海军负事故的主要责任，案外人杨世苍负事故的次要责任，并确定被告邱海军与案外人杨世苍承担赔偿责任的比例为70%：30%。案外人杨世苍驾驶的涉案车辆在被告华安保险公司及英大泰和保险公司分别投保了交强险及商业三者险，故上述两家保险公司应在各自保险限额内承担赔偿责任。被告华安保险公司已在交强险限额内全部赔偿完毕，故在本案中被告华安保险公司无需再承担保险责任。《中华人民共和国侵权责任》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告邱海军作为被告郎庆东、尹世有的雇员在从事雇佣活动中致原告损害，相应的法律后果应由被告郎庆东、尹世有承担。被告邱海军负事故的主要责任，对事故的发生存在重大过失，应与被告郎庆东、尹世有承担连带赔偿责任。被告邱海军驾驶的车辆登记的所有权人为被告利达公司，被告郎庆东、尹世有以被告利达公司的经营资质进行经营，双方之间属挂靠法律关系，故被告利达公司作为涉案车辆的被挂靠方，依法应对被告郎庆东、尹世有承担的责任承担连带赔偿责任。经计算，被告英大泰和保险公司在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费5786.68元（19288.94元×30%）。被告郎庆东、尹世有应赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费13502.26元（19288.94元×70%），被告邱海军、利达公司对上述款项承担连带给付责任。综上，本案原告主张合理部分，本院依法予以支持，不合理部分，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内给付原告经济损失5786.68元；二、被告郎庆东、尹世有于本判决生效后十日内给付原告经济损失13502.26元，被告邱海军、东港市利达货运有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告英大泰和保险公司、郎庆东、尹世有、邱海军、利达公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郎庆东、尹世有承担70元，原告自行承担80元。上述款项原告已预交，被告郎庆东、尹世有承担部分于本判决生效后十日内给付原告，被告邱海军、东港市利达货运有限公司对被告郎庆东、尹世有承担部分承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 芳二〇一九年十一月二十六日书记员 唐晓飞