新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)新01民终3565号上诉人（原审被告）：新疆讯信安电子科技有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街**怡和小区******。法定代表人：李忠杰，新疆讯信安电子科技有限公司总经理。委托诉讼代理人：王仕瀚，新疆威宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，新疆威宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：才仁巴特，男，1991年1月9日出生，蒙古族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。上诉人新疆讯信安电子科技有限公司（下称讯信安公司）因与被上诉人才仁巴特劳动争议一案，均不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初3910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。上诉人讯信安公司的委托诉讼代理人王仕瀚、高燕，被上诉人才仁巴特到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。讯信安公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我的一审诉讼请求。事实及理由：撤销一审判决，依法支持我公司一审诉求。事实及理由：我公司从事的报警点及其他单位摄像头安装及布线、调控等业务，因工程开工期比较集中，需要临时性人员提供劳务，才仁巴特在为我公司提供劳务期间都即时结清了相关费用，其工作性质实际应为劳务工，一审法院判决我公司支付未签订劳动合同的二倍工资实属不公。一审法院在本院认为中明知转款记录有悖正常劳动关系的规律，但对给才仁巴特微信转帐的62952元中，仅认定29140元为工资严重违背客观事实。请求二审法院支持我公司上诉请求。才仁巴特辩称，我在一审中提交了与讯信安公司工作群中的大量工作记录、工资发放记录、与讯信安公司法定代表人谈话记录、奥维地图等证据证明双方符合事实劳动关系，讯信安公司向我转账时前后聊天记录均能表明支付钱款的用途，一审法院认定的工资数额比我们实际约定已经少了很多，请求二审法院驳回讯信安公司的上诉请求。才仁巴特向一审法院起诉请求：1.支付拖欠工资69860元（2017年3月23日至2018年2月14日）；2.支付未签订书面劳动合同二倍工资90000元（2017年4月23日至2018年2月14日）讯信安公司向一审法院起诉请求：1.不支付工资8610元；2.不支付二倍工资35270元。一审法院认定：讯信安公司成立于2016年11月22日，从事业务含有监控设备销售、安装等。讯信安公司通过微信转账向才仁巴特支付工资情况如下：2017年3月29日2200元，2017年4月15日800元，2017年4月25日1500元，2017年6月7日4500元，2017年8月19日1500元，2017年8月26日2000元，2017年11月23日4500元（其中3860元用于工作支出），2018年2月15日5000元，2018年2月27日3300元，合计21440元。另才仁巴特认可2018年2月27日讯信安公司法定代表人李忠杰以一部手机冲抵工资1200元，2018年5月16日为才仁巴特交话费冲抵工资500元。另有部分微信转账系用于报销工作费用。2017年8月19日支付现金1000元。2018年2月9日讯信安公司法定代表人李忠杰还通过支付宝转账支付才仁巴特工资5000元。另查明，才仁巴特自2017年3月23日至2018年2月13日在讯信安公司处工作。2018年10月22日才仁巴特向乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.讯信安公司补缴2017年4月至2018年2月的社保；2.讯信安公司支付2017年3月23日至2018年2月14日未发放工资69860元（9000元/月×11个月-29140元）；3.讯信安公司支付2017年4月23日至2018年2月14日未签订劳动合同的二倍工资90000元（9000元/月×10个月）。2019年3月25日该仲裁委以（2018）沙劳人仲裁字第501-1号仲裁裁决书裁决：讯信安公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数及比例补缴才仁巴特2017年4月至2018年1月的养老保险费、失业保险费，期间利息由讯信安公司承担。该裁决已生效。2019年3月29日该仲裁委还以（2018）沙劳人仲裁字第501-2号仲裁裁决书裁决：1.讯信安公司支付才仁巴特工资8610元（3640元/月×10个月+3640元/月÷21.75天×15天-30300元，2017年3月23日至2018年2月13日）；2.讯信安公司支付才仁巴特未签订书面劳动合同二倍工资35270元（3640元/月×9个月+3640元/月÷21.75天×15天,2017年4月23日至2018年2月13日）。该裁决送达后，才仁巴特与讯信安公司均不服，分别诉至法院。一审法院认为，一、本案中双方主要的争议焦点是才仁巴特与讯信安公司之间是否存在劳动关系，才仁巴特与讯信安公司符合法律、法规规定的主体资格，才仁巴特在工作中受讯信安公司的管理，从事的是讯信安公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动也是讯信安公司业务的组成部分。讯信安公司辩称双方之间仅是劳务关系，但是依据讯信安公司向才仁巴特支付劳动报酬的情况及双方微信记录，才仁巴特与讯信安公司之间的关系符合劳动关系建立的基本特征，故对讯信安公司辩称双方系劳务关系的意见，不予采信，才仁巴特与讯信安公司双方之间存在劳动关系。二、关于工资，才仁巴特主张工资标准为9000元/月，但是其提供的证据并无法证明双方之间存在上述约定，依据设备工程技术人员2017年乌鲁木齐市劳动力市场行业工资指导价中价位3640元/月及2018年乌鲁木齐市劳动力市场行业工资指导价中价位3732元/月予以核算。才仁巴特述称自己自2017年3月23日工作至2018年2月13日，讯信安公司主张才仁巴特自2017年3月27日工作至2018年2月10日左右，中间还离开过三次，双方对工作时间存在争议，讯信安公司作为用人单位应当提供相关证据证实自己主张工作时间的依据，未能提供应当承担举证不能的责任，故对才仁巴特主张工作期间为2017年3月23日至2018年2月13日的意见予以采信。对于已经支付的工资数额，讯信安公司提出自己已经通过微信转账向才仁巴特支付了62952元，才仁巴特对此不予认可，称其中部分是支付的工资，还有部分是用于工作当中的支出。经核对，讯信安公司所称支付工资的部分数额在数额、时间上均不符合支付工资的形式，故对讯信安公司称已经支付讯信安公司62952元报酬的意见不予采信。结合上述事实，对才仁巴特认可已支付的工资数额29140元予以确认。故，讯信安公司还应向才仁巴特支付的工资数额为10239.35元（3640元/月÷21.75天×7天＋3640元/月×9个月+3732元/月×1个月+3732元/月÷21.75×10天-29140元，2017年3月23日至2018年2月13日）。三、关于未签订书面劳动合同二倍工资问题，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。才仁巴特自2017年3月23日开始在讯信安公司上班，讯信安公司应于2017年4月22日前与才仁巴特签订书面劳动合同，未订立书面劳动合同则需于2017年4月23日至2018年2月13日向才仁巴特支付二倍的工资，数额为35404.64元（3640元/月÷21.75天×5天+3640元/月×8个月+3732元/月×1个月+3732元/月÷21.75×10天，2017年4月23日至2018年2月13日）。一审法院判决：一、新疆讯信安电子科技有限公司支付才仁巴特工资10239.35元（3640元/月÷21.75天×7天＋3640元/月×9个月+3732元/月×1个月+3732元/月÷21.75×10天-29140元，2017年3月23日至2018年2月13日）；二、新疆讯信安电子科技有限公司支付才仁巴特未订立书面劳动合同二倍工资35404.64元（3640元/月÷21.75天×5天+3640元/月×8个月+3732元/月×1个月+3732元/月÷21.75×10天，2017年4月23日至2018年2月13日）。本院二审审理期间，讯信安公司针对上诉请求提交微信聊天截屏及唐永利收条，用以证实其公司与才仁巴特系劳务关系。才仁巴特对微信聊天截屏的真实性予以认可，但认为该证据反而证明才仁巴特工资按月发放，但有拖欠工资事实，同时还证明公司给才仁巴特报销生活费，唐永利收条与本案无关。本院认为，才仁巴特对微信聊天截屏的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认；唐永利收条无法核实其真实性，本院对收条的真实性不予确认。因微信聊天内容不能直接证实双方系劳务关系，故对该证据的关联性，本院不予确认。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为：本案争议焦点：一、讯信安公司与才仁巴特之间是否存在劳动关系。才仁巴特提交的微信聊天记录反映其在讯信安公司承接的工程项目上提供劳动均受讯信安公司法定代表人李忠杰的指派和管理，微信转帐记录反映讯信安公司法定代表人李忠杰向才仁巴特发放劳动报酬，上述证据可形成证据链印证才仁巴特从事的是讯信安公司安排的有报酬的劳动，且提供的劳动亦是讯信安公司业务的组成部分，该情形符合劳动关系建立的基本特征，而讯信安公司对才仁巴特提供劳动的事实不持异议，但称其仅提供临时性的劳务，且已按天结清了全部劳务费，对此其提交的证据不足以反驳才仁巴特关于双方之间存在劳动关系的主张，在此情形下，一审法院认定双方存在劳动关系，合法有据，本院予以维持。讯信安公司上诉称双方不存在劳动关系，与基本事实不符，本院不予采信。二、讯信安公司应否支付才仁巴特工资10239.35元。讯信安公司称已实际支付才仁巴特62953元，按天结清全部劳动费，但通过讯信安公司提交的转帐清单与才仁巴特提交的微信记录核对，反映讯信安公司所称的62953元仅29140元用于支付工资，且该公司亦未提交与才仁巴特约定每天劳务费金额的相关证据，故本院对讯信安公司上诉称已结清全部劳务费的主张不予采信。一审法院按2017年乌鲁木齐市劳动力市场行业工资指导价中价位3640元/月及2018年乌鲁木齐市劳动力市场行业工资指导价中价位3732元/月予以核算班雪峰的月工资，合理正当，故本院对一审法院核算讯信安公司应支付才仁巴特的工资亦予维持。三、讯信安公司应否支付才仁巴特未签订劳动关系的二倍工资。劳动关系建立后，用人单位负有与劳动者签订劳动合同的法定义务，未予签订须承担支付未签订劳动合同二倍工资的法律责任。本案中，才仁巴特与讯信安公司自2017年3月23日至2018年2月13日期间存在劳动关系，讯信安公司应于2017年4月22日前与才仁巴特签订书面劳动合同，一审法院判决讯信安公司支付2017年4月23日至2018年2月13日期间未签订书面劳动合同二倍工资，并无不当，本院亦予维持。讯信安公司上诉称因不存在劳动关系而不承担未签订劳动合同二倍工资责任的理由，不能成立，本院不予支持。综上，讯信安公司上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新疆讯信安电子科技有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  王宏审判员  王晴审判员  胡颖二〇一九年十一月二十二日书记员张雪雯