陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                   （2019）陕0302民初3847号原告:樊敏，女，1983年7月14日生，汉族，住宝鸡市金台区。被告：宝鸡秦大实业有限公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9919。法定代表人：胡婧，总经理。委托诉讼代理人：徐天贵，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。原告樊敏与被告宝鸡秦大实业有限公司（以下简称秦大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊敏，被告秦大公司委托诉讼代理人徐天贵、王建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊敏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告装修款32450元；2、被告赔偿原告物品损失12169元，其中包括空调1999元、办公沙发4500元、老板桌850元、鱼缸1500元、冰柜800元、茶几300元、油烟机750元、插卡式电表1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月26日签订《房屋租赁合同》，租赁期限3年（被告口头承诺3年内不会拆迁），当年7月份开始营业。2017年11月左右，市某设计院在租赁场所后门张贴了该地段小区设计规划图，原告询问被告地段是否拆除时，被告隐瞒事实谎称不会拆除。2018年春节过后，有地质勘探部门进场勘探，原告又一次询问被告，该地段是否拆除，被告依然掩盖事实，谎称只要被告没有书面通知就不会拆除。2018年4月原告停业并与被告协商若拆迁如何赔偿的问题，被告依旧隐瞒事实并要求原告继续履行合同交纳租金，最终协商无果。2018年四季度，被告方开始拆迁，后因轻工机械厂职工阻拦停滞。2019年8月，被告方继续拆迁，造成原告物品丢失。原告随即拨打110报警，派出所拒绝出警。因被告为自己利益一再隐瞒拆迁事实，造成原告损失。为维护原告合法权益，诉至人民法院。被告秦大公司辩称，原、被告签订租赁合同属实，原告主张装修款依据不足，搬迁时房屋内只剩旧空调挂机和整体橱柜。2018年8月2日，被告曾通知原告搬离物品，旧空调现存放于项目拆迁指挥部，并未损坏。原、被告履行合同期间，原告自2018年2月以后就拒缴房租，被告曾多次催收，并于2018年8月6日发出催缴通知和解除合同通知书。因当时对原告发送短信无法送达，就在案涉房屋门上张贴通知。原告拒不支付房租致使租赁合同于2018年8月6日解除，系原告违约，依据法律规定，即使存在装修损失，被告亦不承担赔偿责任。案涉房屋于2019年8月8日被拆除，案涉房屋租赁合同解除后至拆除期间，原告既未腾房亦未支付费用，被告保留主张的权利。综上，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将位于宝鸡市渭滨区XX路XX号，建筑面积120平方米房屋租赁给乙方，作为临时库房使用；租赁期限3年，自2017年7月1日起至2020年6月30日止；租户应向甲方交纳房屋押金2000元；房屋租赁费每年36000元，一年交两次；承租人自行装修、维修。双方同时约定了其他事项。该合同有原告及被告代理人徐天贵签名，并加盖被告合同专用章。合同签订后，原告使用该房屋经营棋牌室。原告于2017年6月26日支出门头及电子灯箱安装制作费用2600元，于2017年6月3日支出瓷砖、卫生间隔断、洗手台费用9140元，于2017年6月19日支出石膏板、木工板、橱柜费用8600元，于2017年5月30日支出贴瓷砖、埋线管工费2530元，于2017年6月14日支出塑钢玻璃推拉门、下拉式防盗门费用3000元，于2017年5月27日支出拆除人工费1200元，于2017年6月19日支出壁纸费用3100元，以上共计30170元。被告于2018年8月6日向原告制作《通知》一份，载明，因原告自2018年3月未交纳房屋租赁费亦未使用房屋，通知原告解除双方2017年5月26日签订的《房屋租赁合同》，并要求原告于收到通知7日内腾空房屋。案涉房屋于2019年8月被拆除，至拆除时，原告未向被告返还案涉房屋。上述事实，原、被告均向本院提交了《房屋租赁合同》及照片，原告向本院提交了其支出费用的相关票据，被告提交了《通知》，双方对上述证据真实性均无异议，结合当事人陈述，本院予以确认并在卷为凭。原、被告案涉房屋拆除的事实均无异议，但对拆除日期陈述不一致。经本院审查，原告提交照片水印显示拍摄日期为2019年8月4日，被告认可照片真实性，故本院认定案涉房屋于2019年8月4日拆除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告对双方于2017年5月26日签订《房屋租赁合同》以及原告占有使用房屋的事实均无异议，本院予以确认。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告主张因原告逾期支付租金，其曾于2018年8月6日向原告发出解除合同的通知，原告否认收到该通知。经本院审查，被告提交照片不能显示其具体张贴位置，证人杨某某、刘春生均系被告员工，与被告存在利害关系，证言亦无其他证据印证，其提交证据不能充分证明其将《通知》送达原告，故本院对被告主张事实不予采信。结合本院经审理认定的事实，案涉合同约定标的物已经灭失，原、被告合同目的均无法实现，故本院认定原、被告签订的《房屋租赁合同》于2019年8月4日解除。该合同系因租赁标的物灭失而解除，对于房屋被拆除原因，原告陈述为“有人勘测，看过相关资料，要盖商品房”，被告陈述为“属于旧城改造项目，市政统一规划”，双方陈述不尽一致，但双方陈述原因均非对方原因造成，故本院认定，案涉合同解除原因系不可归责于双方的事由。原告陈述被告曾关闭公司大门、掐断涉房屋水电导致其无法正常经营，但未提交证据佐证，亦未依据该事由主张权利，故对其该陈述本院不予采信。对于原告主张的损失及责任承担认定。原告主张被告赔偿装修损失32450元，并提交支出费用的票据予以佐证，被告认可票据真实性，但对票据关联性提出异议。经本院审查，原、被告约定由原告自行装修，原告提交费用支出票据时间可以与双方签订合同时间印证，双方提交的照片证据亦可证明案涉房屋存在装修的事实，故本院原告提交的票据予以认定。原告提交票据载明支出金额共计30170元，均系与案涉房屋形成附合的装饰装修物。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《房屋租赁合同解释》）第十一条第一款第四项规定“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”，案涉合同因不可归责于双方的事由解除，对于已经形成附合的装饰装修30170元在剩余租赁期内的残值损失，应当由双方按照公平原则分担。结合双方合同约定，租赁期限自2017年7月1日起，共3年，计1095日（365日×3），截止2019年8月4日房屋被拆除，剩余租赁期为330日，故原告主张的装修剩余租赁期内的残值损失为9092.33元（30170元×330日÷1095日）。根据公平原则，本院认定被告应当承担原告损失50%责任，即4546.17元（9092.33元×50%）。《房屋租赁合同解释》第十条规定“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”，本案中，被告同意原告对案涉房屋进行装修，但原告主张的空调、办公沙发、老板桌、鱼缸、冰柜、茶几、油烟机、插卡式电表均系可拆除、搬离物品，双方并未约定处置方式，故对上述未形成附合的装饰装修物，应当由原告拆除，对原告因经营需要所购置可以搬离的资产、物品，应当由原告自行搬离，被告对此均不承担责任。同时，原告并未提交证据证明案涉房屋系被告拆除，再者依据原告陈述，其于2018年4月已知晓案涉房屋将要拆除，至案涉房屋拆除时，其持有该房屋钥匙，原告有必要的时间搬离上述物品以减少损失，故其要求被告承担物品损失12169元的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款第四项之规定，判决如下：一、被告宝鸡秦大实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告樊敏房屋装修损失4546.17元。二、驳回原告樊敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由原告樊敏承担300元，被告宝鸡秦大实业有限公司承担160元，其余460元退还原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                      审    判    员    姚胜兰                      二〇一九年十月二十五日                  书    记    员    高  宁 1