甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘11民终1456号 上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**。 法定代表人：邓勇，系该公司董事长。 上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部。。住所地通渭县平襄镇襄瑞路北山巷** 负责人：郭瑞，系该项目经理。 以上二上诉人的委托诉讼代理人：朱津辉，系其公司法务工作人员。 被上诉人（原审原告）：李强权，男，汉族，农民，1988年1月11日出生，住通渭县。 上诉人中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部因与被上诉人李强权建设工程施工合同纠纷一案，不服通渭县人民法院（2019）甘1121民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部的上诉请求：撤销原判或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，双方签订合同时，明确约定被上诉人应严把质量关，若因被上诉人原因出现质量问题，被上诉人无条件承担修复费用。出现质量问题后，上诉人多次要求被上诉人返工修复，被上诉人却置之不理，上诉人委托第三方进行了修复，产生修复费用85722元。一审在未查清案件事实的情况下，作出错误判决。二、原判适用法律错误。高铁工程质量纠纷人民法院应结合《中华人民共和国铁路法》及《铁路施工质量管理条例》的相关规定综合评判案件，原判单一适用《中华人民共和国合同法》错误。 被上诉人李强权答辩称，涉案工程施工过程中，上诉人技术人员和质量管理人员均在现场，完工交付使用后一年多，因暴雨被冲坏，其不应承担修复费用，且该部分工程价款为4万多元，而上诉人主张的修复费用达8万多元，明显不当。 李强权向一审法院起诉请求：1、请求判令中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部支付李强权工程款128764元，并支付自2017年7月12日至实际支付之日按银行同期贷款利率计算利息；2、由中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月20日，李强权和中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部订立建设工程施工零星合同，李强权按照合同约定进行了施工。除合同约定的工程外，李强权按照中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部要求另外实施了通渭火车站围墙工程和宋堡村王家岔隧道口梯形沟补修等工程。2017年7月24日李强权和中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部竣工结算，中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部应当支付李强权工程款604942元，后项目部支付了476178元，下欠128764元拒绝支付。李强权为维护自身利益，诉至法院，请求处理。 一审法院认定事实：中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部系中铁二十局集团有限公司临时设置的用于建设宝兰高铁的临时机构。2015年8月20日，李强权和中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部下设的第二十三工程队订立建设工程施工零星合同，项目名称：碧玉村公路、浆砌水沟工程。合同编号为BLTJ-8（零）-4-18。后双方又订立了《劳务施工合同》的补充协议，合同编号为BLTJ-8（零）-4-18补1。补充合同约定了劳务承包项目及承包范围、工程单价、总价、计价与决算等内容。李强权按照合同约定进行了施工。除合同约定的工程外，李强权按照中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部要求另外实施了通渭火车站围墙工程和宋堡村王家岔隧道口梯形沟补修等工程。2017年7月24日李强权和中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部竣工结算，中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部应当支付李强权工程款604942元，后项目部支付了476178元，下欠128764元，中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部以李强权所干工程碧玉牛络河特大桥宝鸡台挡墙在质保期间内出现了重大的质量问题没有支付下欠的工程款。据中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部陈述：让李强权方修补，李强权不同意维修，中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部重新找别的工程队对该段工程重新施工，支付费用是85722元，根据合同第十二条的约定，约定扣减修复质量缺陷发生的费用，因此应当在工程款中扣除了该费用，去年年底的时候跟李强权协议了，除了扣除的费用，剩余的全部付清，李强权方不同意。据李强权陈述：中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部说过修补的话，李强权让中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部把下欠的工程款支付一些李强权修补，中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部没有支付，至于中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部找别的工程队修补，费用从李强权的工程款中扣除的话，中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部一直没有说过，年底李强权去要工程款时中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部才说的。双方为此发生争议，故酿成了该诉讼。 一审法院认为，李强权与中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部对本案合同的订立，支付及下欠工程款的数额等基本事实没有争议，一审法院予以确认。本案争议的焦点是李强权给中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部所干工程碧玉牛络河特大桥宝鸡台挡墙是否存在质量问题，如果存在质量问题，应当如何处理等问题。从双方的当庭陈述及双方提交的证据分析研判，李强权所干的该工程确实存在质量问题，这一事实李强权也认可。李强权同意在中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部给付一部分工程款后进行修复，中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部以资金紧，修复费用难以确认，给付工程款后修复费用难以追回为由没有支付下欠工程款，导致双方之间发生纠纷李强权没有修复。中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部又找别的工程队进行了重新修建，其修建费用，工程单价、工程量明显高出原合同的约定，同时超出双方竣工决算时的价格，也超出了质保金的约定。事前中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部也没有下达书面整改通知要求李强权进行整改，对整改及维修的内容及范围等也没有和李强权进行协商。另一方面作为国有大型企业，应当拥有国有大型企业的企业风范，对自己承建的国家重点项目应当严把质量关，不能有一厘一毫的松懈，将工程质量问题贯穿于工程施工及竣工验收等各个环节中，严格执行工程质量国家标准，对不符合工程质量要求的施工行为应当及时发现及时整改，竣工后不合格的不能让其通过验收。而中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部在质量管理方面存在疏漏，把本不应当竣工验收通过的工程验收通过，并订立竣工结算协议，在本案中存在一定过错。本案李强权在施工中没有严格执行工程质量的要求，在工程质量出现问题时没有积极采取措施整改，消极应对，其以无资金抗辩的理由不能成立，故李强权要求中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部全额支付下欠工程款128764元的诉讼请求，一审法院不能全部支持，一审法院从本案基本事实出发，考虑到李强权施工工程中存在质量问题，中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部在管理方面存在疏漏等酌情扣除因工程质量问题造成的损失，中铁二十局集团有限责任公司还应当给付李强权下欠的工程款90000元。关于李强权要求中铁二十局集团有限公司、中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部承担同期银行贷款利息的请求没有事实和法律依据，一审法院不予支持。在本案中，由于中铁二十局集团有限公司宝兰客专甘肃段项目部只是中铁二十局集团有限责任公司对宝兰客专甘肃段进行施工管理的临时机构，仅仅是一个临时职能部门，随工程的开始而成立，随工程的竣工而被撤销或解散。对外仅代表施工单位，其不具有民事法律行为能力，不具有独立的责任承担主体资格。根据法律规定应当由施工单位承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十七条的规定判决如下：一、由中铁二十局集团有限公司支付李强权工程款90000元。限本判决生效后15日内履行。二、驳回李强权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由中铁二十局集团有限公司负担1000元，由李强权负担438元。 二审中，双方均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为涉案工程修复费用如何承担的问题。经查，涉案工程为高铁附属工程，上诉人将该工程承包给上诉人施工，该工程完工交付使用后，出现质量问题。原判根据本案事实酌情认定双方责任适当。另涉案工程为高铁附属工程，原判未使用《中华人民共和国铁路法》及《铁路施工质量管理条例》并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。 综上,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2876元，由上诉人中铁二十局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马喜林 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一九年十一月十一日 书记员  台小艳