广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4097号上诉人（原审原告）：王点，男，汉族，1976年8月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区）S栋409，上诉人（原审原告）：朱盈盈，女，汉族，1984年1月27日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区，两上诉人共同委托诉讼代理人：杨婵，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘家智，男，1965年12月17日出生，台湾地区居民，原审第三人：裘莉莉，女，汉族，1974年9月15日出生，身份证住址江西省南昌市新建县，上诉人王点、朱盈盈因与被上诉人刘家智、原审第三人裘莉莉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1368号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王点、朱盈盈一审诉讼请求及事实理由：一、判令刘家智立即归还王点、朱盈盈借款2713240.92元（币种：人民币，下同）及利息（本金27132：利2%/月算至刘家智实际还清之日止，计至起诉之日利息为1228660.52元）；二、判令刘家智向王点、朱盈盈支付(2014)深福法民一初字第4306号案件王点、朱盈盈预交的受理费15000元，财产保全费5000元（一、二合计3941901.44元）；三、判令本案诉讼费由刘家智承担。事实和理由：2014年8月14日，刘家智因资金周转，指派其配偶裘莉莉向王点、朱盈盈借款285万元，双方约定借款利息为日息千分之一点五，借款期限为2014年8月14日至2014年8月25日。王点、朱盈盈于2014年8月14日将借款本全285万元交付刘家智配偶裘莉莉及指定代收人罗会强。因刘家智及其配偶裘莉莉未按照约定向王点、朱盈盈偿还借款，王点、朱盈盈向深圳市福田区法院提起诉讼，案号为(2014)深福法民一初字第4306号，深圳市福田区人民法院于2014年11月20日作出(2014)深福法民一初字第4306号民事判决，判决内容为：“裘莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向王点、朱盈盈偿还借款本金2713240.92元；二、裘莉莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向王点、朱盈盈支付利息……由于王点、朱盈盈当时无法取得刘家智的个人身份信息，也无法取得刘家智及其配偶裘莉莉的结婚登记信息，所以当时未起诉刘家智。根据法律规定，王点、朱盈盈与刘家智夫妻二人的借款关系发生在其二人夫妻存续期间，并用于夫妻共同生活，故刘家智应当对上述借款承担共同还款责任。上诉人王点、朱盈盈上诉请求：一、撤销原判,依法判决支持上诉人一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘家智未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。一审法院查明、认定事实：2013年8月26日，刘家智和裘莉莉在香港登记结婚。目前没有证据显示刘家智和裘莉莉的婚姻关系发生变化。2014年8月27日，裘莉莉个人向王点、朱盈盈出具《借条》，内容为：本人裘莉莉，身份证号，借到王点、朱盈盈两人共计人民币现金285万元，现因无法偿还，以Riets抵债，以每股4.05元，份额228311，抵92万元整，经双方协商，等裘莉莉本人有资金能力时，需还清本金285万元，利息按照正常平台，2014年8月26日起计息。王点、朱盈盈与裘莉莉之间就该285万元的借款纠纷，深圳市福田区人民法院做出（2014）深福法民一初字第4306号民事判决书，认为裘莉莉向王点、朱盈盈的借款285万元，有《借条》和转账记录，并且裘莉莉予以认可，故在扣除部分还款后，判决：裘莉莉向王点、朱盈盈偿还借款本金2713240.92元及相应利息，并判决由裘莉莉承担案件受理费和保全费。该判决书已经生效。王点、朱盈盈称，由于裘莉莉未履行（2014）深福法民一初字第4306号民事判决书确定的义务，王点、朱盈盈向福田法院申请强制执行，案号为（2015）深福法执字第8876号，但是未执行到位，已经终结本次执行程序。经本院限期举证，王点、朱盈盈仍未提交（2015）深福法执字第8876号执行案件的相关材料（强制执行申请书、执行裁定书等），王点、朱盈盈申请执行的债权额是多少，已经实现了多少，均不得而知。王点、朱盈盈称，涉案借款没有签订借款合同，只有一份《借条》，《借条》中没有刘家智签名。王点、朱盈盈没有提交书面证据证明刘家智对涉案借款知情并同意。关于涉案借款的用途，王点、朱盈盈提交了（2014）深福法民一初字第4306号案件的开庭笔录作为证据。经查，开庭笔录中当法官问到借款用途时，王点、朱盈盈自称裘莉莉有一套房屋在银行做续贷需要过桥资金，而裘莉莉的代理人称不清楚。本案刘家智没有作为当事人参加到（2014）深福法民一初字第4306号案件的诉讼过程中。一审法院认为：刘家智是台湾地区居民，本案为涉台民间借贷纠纷。由于王点、朱盈盈和裘莉莉之间的民间借贷纠纷已经生效判决书确定权利义务，本案主要审查的是刘家智和裘莉莉的夫妻财产关系问题。因裘莉莉是中国大陆居民，其主要财产在深圳，而刘家智在深圳亦有房产，该院将中华人民共和国大陆法作为本案的准据法。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款发生在刘家智与裘莉莉夫妻关系存续期间，是裘莉莉以个人名义所负债务，刘家智并未在借条中签名，285万元借款显然超出了刘家智与裘莉莉家庭日常生活所需，且王点、朱盈盈并未提交证据证明涉案借款用于刘家智和裘莉莉的夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，王点、朱盈盈以夫妻共同债务为由向刘家智主张权利，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决驳回王点、朱盈盈的诉讼请求。本案受理费人民币38335元、保全费人民币5000元、公告费，均由王点、朱盈盈承担。本院经审理查明，一、王点、朱盈盈在二审庭审时向本院提交了1、《声明》，内容为刘家智自认知晓并同意裘莉莉向王点、朱盈盈借款285万元一事，该声明落款由刘家智签名，日期为2019年8月25日；2、银行转账记录，显示在刘家智与裘莉莉婚姻存续期间及涉案借款发生期间，刘家智与裘莉莉之间有多次银行转账记录，刘家智与王点之间也曾有转账记录；3、三家企业信用信息公示报告，显示刘家智与裘莉莉在婚姻存续期间，共同成立多家公司，且二人在同一家公司分别担任法定代表人、股东、监事等角色；4、多份民事判决，显示刘家智与裘莉莉存在多起案情相似案件，均被法院认定为共同债务。二、王点、朱盈盈在二审时明确其一审诉讼请求为1、判令刘家智对裘莉莉在(2014)深福法民一初字第4306号民事判决中确定的给付义务承担共同清偿责任；2、判令刘家智承担本案全部诉讼费用。原审查明的其他基本事实准确，本院予以确认。本院认为,一、关于王点、朱盈盈一审诉讼请求问题。虽然王点、朱盈盈起诉时请求事项为刘家智偿还借款及利息等，但根据其事实理由，结合其在二审所作的相关说明，可以确定其诉讼请求是基于刘家智、裘莉莉为夫妻关系，请求判令刘家智对裘莉莉在(2014)深福法民一初字第4306号民事判决中确定的给付义务承担共同清偿责任。二、本案各方对裘莉莉向王点、朱盈盈借款285万的基本事实没有异议，争议焦点在于涉案借款能否认定为刘家智与裘莉莉夫妻共同借款，刘家智应否共同承担还款责任。本院认为，首先，虽然刘家智未出庭参加本案诉讼，无法确认王点、朱盈盈提供的《声明》落款签字是否为刘家智本人所为，但亦无相反证据反驳该《声明》内容的真实性；其次，王点、朱盈盈提供的银行转账记录显示，在刘家智与裘莉莉婚姻存续期间，刘家智与裘莉莉及王点之间均曾发生过银行转账记录,结合刘家智与裘莉莉共同成立多家公司，且二人在同一家公司分别担任法定代表人、股东、监事等角色的事实，本院有理由采信王点、朱盈盈有关刘家智与裘莉莉在婚姻存续期间共同经营、共同借款的主张，认定刘家智与裘莉莉为涉案借款的共同债务人，应依法共同偿还(2014)深福法民一初字第4306号民事判决中所判裘莉莉应向王点、朱盈盈偿还借款本金2713240.92元及相应利息、由裘莉莉承担案件受理费和保全费。原审判决对此处理不当，依法予以纠正。综上，上诉人王点、朱盈盈的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实错误，处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初1368号民事判决；二、刘家智对裘莉莉在(2014)深福法民一初字第4306号民事判决的给付义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38335元、保全费5000元、公告费，二审案件受理费38335元，均由刘家智负担。本判决为终审判决。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年十一月一日书记员 梁上军（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。