江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0982民初3026号 原告：黄金林，男，1958年6月23日出生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。 委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。 被告：刘卫，男，1980年3月7日出生，汉族，樟树市人，初中文化，住樟树市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 负责人：舒新，系支公司经理。 委托诉讼代理人：邹卫平，江西药都律师事务所律师。 原告黄金林与被告刘卫、中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司（下称人保财险樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄金林及其委托诉讼代理人张剑；被告刘卫；被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司委托诉讼代理人邹卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金林向本院提出诉讼请求：1、调解或判决上述二被告共同赔偿原告因本案交通事故而造成的各项损失合计人民币105315.1元。其中被告人保财险樟树公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告的上述损失承担直接赔付责任；精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月26日10时30分许，被告刘卫驾驶赣Ｃ×××××小车，沿533国道行驶至583国道21K+10m（临江镇北门农贸市场路口）路段处时，与同方向的原告驾驶的赣Ｃ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤。樟树市交警大队认定被告刘卫与原告对本次事故负同等责任。事故造成原告的各项损失合计人民币109094.1元，根据相关法律规定。二被告应当共同向原告赔偿105315.1元。据查，被告刘卫驾驶的赣Ｃ×××××小车为其自有私车，该车在被告人保财险樟树公司处购买了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。根据我国《道路交通安全法》第76条、《保险法》第65条之规定，原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付，超出部分再由被告刘卫承担。因原、被告就事故的赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 刘卫辩称，首先，我的车子没有碰撞到原告车子，事故认定书上我们的车也没有发生碰撞，原告是在我车子后面十多米摔倒后滑行到我车子右侧的；其次，原告的伤情是旧伤，在临江和樟树都说是旧伤，后来原告去的南昌鉴定，对于鉴定结果持有异议。 中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司辩称，第一，对于是否申请重新鉴定，以我们的书面意见为准。第二，根据被告刘卫的陈述，刘卫的车子与原告车子未发生碰撞，当时被告刘卫也未报案，我公司对事故的发生不知情，保险人不应承担本次赔偿。第三，即使承担责任，我公司也仅仅在保险限额范围内予以赔偿，对于原告的赔偿金额中不合法不合理的部分不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的樟树市第二人民医院医学影像（CR）诊断报告1份，南昌大学第二附属医院影像中心MRI报告单1份，江西省中医院影像检查报告单1份，南昌大学第二附属医院门诊收费票据2张，江西中医药大学附属医院门诊收费票据19张，江西中医药大学附属医院门诊病历1份，江西中医药大学附属医院疾病证明书1份。证明：原告因交通事故致伤和治疗情况，并因治疗产生医药费9458元。被告刘卫对该组证据质证无异议。被告人保财险樟树公司质证：对于三份检查报告，时间跨度两个多月，且均无医院盖章，对其三性持有异议；对于医疗费，不能证明是用于治疗交通事故所受的伤情，对其关联性有异议；对于门诊病历及疾病证明书，其中有两份没有盖章，对其三性均持有异议。对于该组证据，均系医院出具的正式报告和发票，且经司法鉴定机构鉴定，系对原告因交通事故受伤检查的必要依据，故本院对其三性予以认定；但原告医药费计算错误，经本院对门诊收费票据进行一一核对，原告因治疗伤情产生医药费6090元。 2.原告提交的江西天剑司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明：原告因此次交通事故构成十级伤残，同时鉴定原告的误工期为120天，护理期60天，营养期60天，后续治疗费3000元；此次鉴定产生鉴定费3300元。被告刘卫对该组证据无异议。被告人保财险樟树公司质证：本次事故没有造成原告伤残，对该鉴定的三性均有异议。对于该组证据，系原告伤情进行鉴定和分析说明，结合病例、检查报告等材料，能够印证原告因交通事故导致其腰2椎体压缩性骨折，且被告人保财险樟树公司虽口头申请重新鉴定，但其最后放弃重新鉴定权利，故本院对该组证据三性予以认定。 3.原告提交的临江镇芦塘村委出具的证明1份，南昌县八月湖街道杨家湾社区出具的证明1份，黄建华、陈建红共有的房屋不动产权登记证书1份，黄建华位于南昌县诚义路力高国际城5期15栋3单元702室房屋自2016年4月至2019年10月的电费缴费信息4张、2019年度物业费缴费收据1张、2018年12月及2019年4月水费缴费的收款收据2张。证明：原告虽系农村户口，但自2016年起随儿子黄建华一直在南昌县生活，不再从事农业生产，无农业收入，残疾赔偿金应以城镇户口标准计算。被告刘卫质证无异议。被告人保财险樟树公司质证：对于两份证明，均无经办人或者负责人的签名，且未加盖派出所公章，对其三性持有异议；对于不动产权登记证书、电费、物业费、水费的证据的真实性、合法性无异议，对其关联性持有异议，不能直接证明原告长期居住在城区。对于该组证据的两份居住证明，虽盖有村委和居委的公章，但缺少经办人的签名；而其他证据均系原告儿子黄建华个人缴费记录，无法印证原告系长期居住在城区，故本院对该组证据不予认定。 4.原告提交的交通费票据9张，证明原告为治疗伤情产生交通费500元。被告刘卫质证无异议。被告人保财险樟树公司质证：对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性持有异议，原告儿子居住在南昌，来回樟树属于正常，并不能直接认定该交通费是因治疗伤情产生的。对于该组证据，其中六张发票均系发生在事故发生时间之前，仅三张系发生在2019年6月份，故对之前发生的票据不予认定，对其中三张发票累计140元予以认定。而对于原告依据该票据证明交通费500元的目的，依据原告居住地与住院地距离等，本院酌定交通费为200元。 5.原告提交的被告刘卫的机动车行驶证和驾驶证复印件、机动车商业保险单（正本）复印件、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，证明被告刘卫驾驶的车牌号为赣Ｃ×××××的小车系刘卫自有私车，被告刘卫取得合法驾驶资格，该车辆在年检有效期内，并在被告人保财险樟树公司购买了交强险和商业三者险。被告刘卫质证无异议。被告人保财险樟树公司质证：对该组证据的真实性、合法性无异，对其关联性有异议，原告受伤并非系本案事故造成的。对于该组证据的三性，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月26日10时30分，被告刘卫驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的大众牌小型轿车，沿533国道行驶至533国道21公里10米樟树市临江镇北门农贸市场路口路段时，由超车道变直行道，致同方向原告黄金林驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的二轮普通摩托车紧急刹车，从而侧翻，造成黄金林受伤，摩托车受损的道路交通事故。2019年6月14日，经樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定刘卫与黄金林负此次事故同等责任。事故发生当天，原告到樟树市第二人民医院进行医学影像检查，被诊断为第12胸椎压缩性骨折（为排外非陈旧性压缩骨折情形CT或MRI检查）。2019年6月2日，原告到南昌大学第二附属医院门诊治疗，进行影像中心MRI检查，被诊断为腰1、2椎体压缩性骨折（腰2椎体为近期骨折）。6月16日，原告又转到江西省中医院门诊治疗。2019年7月21日，原告在江西省中医院进行影像检查，被诊断为腰椎退行性变，所示L1、L2椎体成楔形改变。门诊治疗期间，原告花费医药费6090元。 2019年8月27日，江西天剑司法鉴定中心接受委托对黄金林的伤残等级、“三期”及后续治疗费进行鉴定，并于2019年8月28日出具《法医临床鉴定意见书》，分析说明：根据案情、病历材料结合X片、MRI应向资料综合分析，可以认定交通事故已致成黄金林腰2椎体压缩性骨折，压缩程度达椎体的1/3。鉴定意见为：1.黄金林的损伤评定为十级伤残；2.黄金林的误工期为120日、营养期60日、护理期90日（均自受伤之日起计算）；3.黄金林的后续治疗费为3000元。黄金林为此支出鉴定费3300元。 另查明，原告黄金林出生于1958年6月23日，系居民家庭户口，户籍地樟树市临江镇芦塘村委小路边村**。涉案肇事车辆登记在被告刘卫名下，由被告刘卫实际使用。涉案车辆在被告人保财险樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。 本院认为，原告黄金林、被告刘卫违反道路交通安全法驾驶车辆，交警部门确认黄金林与刘卫负涉案交通事故同等责任的认定事实清楚、程序合法，各方当事人均无异议，故本院予以认定。对原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当由原告自身与被告刘卫均摊赔偿责任。被告人保财险樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间，故对于原告的合理损失，依法应先由被告人保财险樟树公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分由被告人保财险樟树公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。原告关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持。鉴定费系原告为查明涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定，作为承保了商业第三者责任险的人保财险樟树公司应当承担鉴定费的赔偿责任，故对原告的该项主张予以支持。人保财险樟树公司关于不承担非医保用药费用的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告的损失金额，认定如下：1.医疗费。原告黄金林提供门诊收费票据和门诊病历等证据予以证明，故本院确认医疗费为6090元；2、后续治疗费。原告主张的3000元并无不当，本院予以支持。3、营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费。护理费应依据原告的实际护理情况进行确定，结合原告自身的伤情、是否住院治疗、是否能够自理等情形，原告主张依据司法鉴定意见按护理期60天计算不符合实际，对于该项损失本院酌定为4290元（143元/天×30天）。5、误工费。鉴于原告事发时属于未满65周岁的农村无固定工作的居民，本院酌情确定其误工费为100元/天，误工费为12000元（100元/天×120天）；6、残疾赔偿金。原告已年满61周岁，且其为农村居民家庭户口，本院确定残疾赔偿金为27474元（14460元×19年×10%）；7、精神损害抚慰金。本院根据原告的伤残等级、侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果确定精神损害抚慰金为5000元；8、交通费。根据原告居住地与住院地距离等酌定该项损失200元。9、鉴定费。根据鉴定费发票，确定鉴定费为3300元。 综上所述，原告的各项损失共计63154元。对于上述损失，被告人保财险樟树公司应在交通事故强制责任险保险限额范围内赔偿原告损失58964元（含精神损害抚慰金）；剩余部分，由被告人保财险樟树公司在商业三者险保险限额范围内按50%的比例承担2095元。对于原告超出上述范围的其他请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司樟树支公司应赔偿原告黄金林医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、交通费、残疾补偿金、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计61059元；此款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 驳回原告黄金林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2406元，由原告黄金林承担1203元，被告刘卫承担1203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周礼辉 人民陪审员  秦红霞 人民陪审员  廖春雷 二〇一九年十一月二十日                                                                        法官助理  喻涛                                                                          书记员  夏思惠