河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4279号上诉人（原审被告）:国网河南省电力公司固始县供电公司，住所地：河南省固始县蓼北路**。法定代表人：李险峰，该公司总经理。委托代理人：李少平，该公司员工。委托代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨大芳，女，1938年3月16日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：马元霞，女，1966年1月1日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：花蕊，女，1988年8月3日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：花清，男，1991年11月28日出生，汉族，住固始县。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：张亚非，河南振蓼律师事务所律师。上诉人国网河南省电力公司固始县供电公司（以下简称固始供电公司）因与被上诉人杨大芳、马元霞、花蕊、花清触电人身损害责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4002号民事判决，提出上诉，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。上诉人固始供电公司的委托代理人李少平、马洪海，被上诉人杨大芳、马元霞、花蕊、花清的委托代理人张亚非均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人固始供电公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法撤销原判并改判或发回重审；事实与理由：1、关于部分认定事实不清、证据不足部分。一审只是认定被上诉人亲属花术刚在35千伏高压线下钓鱼触电死亡，但是对于上诉人管理的35千伏高压电线对地高度及相关警示标志均合格和完善却没有提及。其次被上诉人亲属花术刚有姊妹四人，因此对于被上诉人杨大芳的抚养费应当按5年计算且花术刚只应当承担四分之一，但是该判决却没有分担，而是判决上诉人全额承担杨大芳的抚养费。二、判决错误理解适用法律，结果显失公平正义。对于高度危险致人损害《侵权责任法》第26条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，”第73条被侵权人对损害的发生也有过失的，可以减轻经营者的责任。”第76条“未经许可进入高度危险活动区域，管理人已经采取安全措施并未尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任，”参照《电力法》第六十条规定，电力企业的免责，虽然对于高压致人损害赔偿责任分担标准没有明确司法解释，但是根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害纠纷案件适用法律若干问题的解释》铁路运输企业已经履行安全防护、警示等义务，受害人仍实施以上过错行为的，铁路运输企业应当在全部损失的20%-10%之间承担赔偿责任，但是一审却判决上诉人承担60%责任，该判决和该院所作出的同类案件结果也有重大差别，包括精神抚慰金也是过高，同时案件受费10484元全部由上诉人承担极为不公。被上诉人杨大芳、马元霞、花蕊、花清答辩称，本案适用《侵权责任法》26条规定。关于上诉人申请适用铁路运输对本案不适用，铁路运输是高速运输，不适用本案。作为过错赔偿责任的原则，一审法院判定被害人对造成损害责任结果减轻侵权责任适用法律是正确的，由侵权责任人负主要责任，受害人负次要责任。故被上诉人负60%的责任也是符合法律规定的。抚养费用问题同意上诉意见，可以调整。原告杨大芳、马元霞、花蕊、花清向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告亲属触电人身损害各项损失668342.4元。原审查明，2019年5月20日15时许，原告亲属花术刚（原告扬大芳儿子、马元霞配偶、花蕊、花清父亲）在固始县草庙集乡关田村被告经营管理的35千伏架空高压电线下钓鱼时不慎触电身亡。后双方因赔偿问题协商未果，原告诉至我院，要求依法处理。另查明，1.花术刚母亲杨大芳（1938年出生）健在，妻子马元霞（1966年10月13日出生），儿子花清（1991年11月12日出生），女儿花蕊（1988年8月3日出生），均为非农业户口；2.被告固始电力公司在花术刚触电处的35千伏高压输电线附近设有内容为“禁止在高压线下50米范围内钓鱼”的警示标志。上述事实有原告提供的身份证、户口本复印件及被告提供的固始县公安局草庙派出所证明和庭审笔录证实，本院经审查确认并记录在卷作证。原审认为，无论《民法总则》还是《侵权责任法》均规定：因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任承担上适用无过错归责原则。同时，最高人民法院《民事诉讼证据规定》第四条规定：高压危险作业致人损害的侵权诉讼由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任……。据此，本案应实行举证责任倒置原则，根据这一原则，高压线路的产权人或者管理人即供电公司如果不能举证证明损害是由受害人花术刚故意造成的，则无论供电公司有无过错，均应承担责任。首先，花术刚的行为是否有故意触电行为？根据被告的答辩陈述，受害人花术刚是在他其经营管理的35千伏高压输电线附近钓鱼时不幸触及高压线被电击死亡的，显然，花术刚不是故意触电死亡的。其次，花术刚的行为是否违反了法律、行政法规的禁止性规定？参照《电力法》第六十条规定，电力企业的免责情形是：1.不可抗力；2.用户自身的过错。综观本案事实，受害人花术刚虽有过错，但其不是致其触电死亡35千伏高压输电线的电力用户，其仅仅是在高压线附近钓鱼的不特定的第三人，致其死亡的是被告供电公司正常管理运营的高压输电线，不存在不可抗力情形。故供电公司不具有法定免责事由。但受害人花术刚作为一个完全民事行为能力人，应当认识到高压线下钓鱼存在的危险，应有高度谨慎的注意义务，从而避免危害后果的发生，其本人对死亡发生后果存在过失，且被告固始供电公司在受害人触电附近设置了警示标志也应减轻其作为经营者的责任。结合本案实际情况，原审酌定双方责任比例为固始供电公司对花术刚死亡造成的损失承担60%的责任，受害人承担40%的责任，本案四原告的损失具体项目如下：死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年），丧葬费27998.5元（55997元/年÷2），精神抚慰金5万元（原审酌定），被抚养人生活费104945.75元（20989.15元/年×5年），交通费本院酌定3000元，共计823428.05元。综上所述本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、二十六条、第七十三条，《中华人民共和国电力法》第六十条，《最高人民法院民事诉讼法证据的若干规定》第三条之规定，原审判决如下：一、被告国网河南省电力公司固始县供电公司于本判决生效十五日内赔偿四原告杨大芳、马元霞、花蕊、花清各项损失464056.83元（773428.05元×60%）；二、被告国网河南省电力公司固始县供电公司于本判决生效后十五日内赔偿四原告杨大芳、马元霞、花蕊、花清精神抚慰金各10000元，计40000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10484元，由被告负担。二审中，双方当事人均无新证据向法庭提交。二审查明，一原审卷宗第31、43页现场照片显示架空高压线下设有“禁止在高压线下50米范围内钓鱼”的警示水泥桩，表明上诉人公司按规定设立有警示标志。一审卷宗第41页有一份一审法院组织双方当事人参加的现场勘验笔录，笔录记载“事故发生地线路高度无人机GPS测试高度为7.1米，测距仪测试高度超过7米。因双方意见不一致未能形成签字。”一、二审目前没有证据证明事故发生地的架空高压线路不符合电力技术规程。对一审查明的主要事实，二审予以认定。本院认为，县以上地方各级电力管理部门应采取措施保护电力设施，在必要的架空电力线路保护区的区界上，应设立标志，并标明保护区的宽度和保护规定。任何单位或者个人，不得从事危害电力线路设施的行为，如向电力线路设施射击、向导线抛掷物体、在架空电力线路导线两侧各300米的区域内放风筝等等。本案事故的发生是因受害人在设置有明显禁止性标志的架空高压线路下钓鱼，存在有向高压导线方向抛掷渔竿、鱼线的动作，被高压电流击中身亡。该事故的发生是受害人违反电力设施保护相关规定，过于自信能够避免而未能避免，受害人的过错是明显的。从一、二审相关证据看，也没有证据显示上诉人公司的架空配电线路设计不符合技术规程，尽管高压危险作业致人损害的侵权责任归责原则是无过错责任原则，但原审确定上诉人公司承担本次事故的主要责任明显不当，二审应当予以纠正。根据本案情况，本院酌定按倒四六比例，由上诉人公司承担次要责任为宜。被抚养人生活费问题，原审计算有误，应当确定为26236.44元（20989.15元/年×5年4）。精神抚慰金原审酌定5万元，结合本案受害人情况并无不妥，二审不再予以调整。综上，受害人总损失数额为：744718.74元（含5万元精神抚慰金）。上诉人公司应当承担的责任为：694718.7440%+50000=327887.5元。综上所述，上诉人固始供电公司的上诉理由成立，该部分上诉请求，本院予以支持。原审适用法律错误，责任比例划分不当，二审予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销河南省固始县人民法院（2019）豫1525民初4002号民事判决。二、上诉人国网河南省电力公司固始县供电公司于本判决生效后十五日内赔偿被上诉杨大芳、马元霞、花蕊、花清各项损失327887.5元。三、驳回被上诉杨大芳、马元霞、花蕊、花清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10484元，上诉人固始供电公司承担5200元，被上诉人杨大芳、马元霞、花蕊、花清承担5284元；二审案件受理费10484元，由上诉人固始供电公司承担5200元，被上诉人杨大芳、马元霞、花蕊、花清承担5284元。本判决为终审判决。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年十一月十四日法官助理彭亚丽书记员杨晨