福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽04民终1541号 上诉人（原审被告）：林立荣，男，1976年9月24日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审原告）：陈秀勤，女，汉族，1968年8月8日出生，个体工商户，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：裴亚芹，三明市三元区永恒法律服务所法律服务工作者。 上诉人林立荣因与被上诉人陈秀勤民间借贷纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2019）闽0402民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林立荣，被上诉人陈秀勤的委托诉讼代理人裴亚芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林立荣上诉请求：一、陈秀勤是个不诚信的人。（2019）闽0402民初2286号判决书,陈秀勤说与林立荣在夫妻关系存续期间经济上没有实行AA制，却又在（2018）闽04民终1788号等判决书上说经济实行AA制。二、1.（2019）闽0402民初1772号陈开香的上诉状是陈秀勤伪造的陈开香签名、手印和电话号码。若有需要其愿申请笔迹鉴定。判决书上陈开香说的事实也是陈秀勤伪造的，因为2010年3月1日通过兴业银行三明分行汇给林立荣同行账户50000元，根本不要一元手续费，兴业银行员工可证明同行转账是免费的；2.活期转账单也可证明当天是只转了49999元，根本不是转5万。因兴业银行2010年3月1日的规定是转款5万以上要本人出示身份证才可办理，陈秀勤那天只好用陈开香的银行卡转给我49999元。林立荣在当天写了本案借条给陈秀勤。三、查法院档案，陈秀勤打借条官司经验丰富，却欺骗法官害怕借条过期才私自涂改，实际上那借条日期是2018年左右其起诉偿还14万后，陈秀勤私自改的，本人可以申请日期涂改时间鉴定可证明陈秀勤根本是在说谎。四、录音和大量证据可证明陈秀勤是不断造假、歪曲事实，2010年3月1日的兴业银行卡交易明细，证明当天只有陈秀勤用陈开香的兴业银行卡转给我49999元，因为陈秀勤没有陈开香的身份证只能转不能超过5万，陈秀勤却在（2019）0402民初1772号判决官司中欺骗法官说陈开香通过兴业银行三明分行汇给我50000元，扣除1元手续费，实转49999元，兴业银行卡转给兴业银行卡根本不要手续费，转账凭条和交易明细更没有体现手续费一说，事实上2010年3月1日陈开香的转账凭证和其当天写给陈秀勤的借条是同一笔钱，其早已在2015年还清。 陈秀勤答辩称,一、原审判决认定事实清楚，证据充分。1.2010年1月29日，其与林立荣登记结婚。2016年7月14日，双方协议离婚。2.2010年3月1日，林立荣以股票投资为由向其借款50000元，林立荣于借款当日出具借条一张，交由陈秀勤收执，借条内容为:“今林立荣向陈秀勤借款5万元（伍万元）正用于股票投资，定年息百分之十。此据借款人：林立荣2010.3.1。”借款后，林立荣未还款。2013年，其因害怕借条过期，在征得林立荣同意后，将借条的落款时间改为2013年3月1日。3.2018年4月，林立荣向法院起诉，要求陈秀勤偿还借款140000元及其利息。在该案审理期间，其要求以案涉借款50000元与林立荣起诉的借款140000元进行对抵，林立荣不同意。法院认为，林立荣对于2010年3月1日向陈秀勤借款50000元、出具借条的事实不持异议，因此对陈秀勤与林立荣之间存在借款50000元的借贷关系的事实，原审法院予以认定。林立荣在借款后，未向陈秀勤偿还借款50000元，所欠借款50000元应予以偿还。为此，原审判决认定事实清楚，证据充分。二、原审判决适用法律正确。原审判决依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，作出（2019)闽0402民初1386号民事判决书,适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院在查清事实的基础上，驳回林立荣的上诉请求，维持原判。 陈秀勤向一审法院起诉请求：1.判令林立荣偿还陈秀勤借款50000元及利息（利息从2013年3月1日起按年利率10%计算至林立荣履行完毕之日止，暂从2013年3月1日计算至2018年12月1日，计28750元）；2.本案诉讼费由林立荣承担。 一审法院认定事实： 1.2010年1月29日，陈秀勤与林立荣登记结婚。2016年7月14日，陈秀勤与林立荣协议离婚。 2.2010年3月1日，林立荣以股票投资为由向陈秀勤借款50000元，林立荣于借款当日出具借条一张，交由陈秀勤收执，借条内容为：“今林立荣向陈秀勤借款5万元（伍万元）正用于股票投资，定年息百分之十。此据,借款人：林立荣2010、3、1”。借款后，林立荣未还款。2013年，陈秀勤因害怕借条过期，在征得林立荣同意后，陈秀勤将借条的落款时间改为2013年3月1日。 3.2018年4月，林立荣向法院起诉，要求陈秀勤偿还借款140000元及其利息。在该案审理期间，陈秀勤要求以案涉借款50000元与林立荣起诉的借款140000元进行对抵，林立荣不同意。 一审法院归纳当事人争议的焦点为：陈秀勤与林立荣之间是否存在借款50000元的借贷关系。 一审法院认为，林立荣对于2010年3月1日向陈秀勤借款50000元、出具借条的事实不持异议，因此对陈秀勤与林立荣之间存在借款50000元的借贷关系的事实，予以认定。林立荣在借款后，未向陈秀勤偿还借款50000元，所欠借款50000元应予以偿还。综上，夫妻关系存续期间的借贷行为应与其他借贷行为具有相同的法律效力。陈秀勤与林立荣的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。陈秀勤要求林立荣偿还借款于法有据，予以支持。陈秀勤要求林立荣支付从2013年3月1日起按年利率10%计算的借款利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。据此,一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决:一、林立荣应于判决生效之日起十日内偿还陈秀勤借款50000元；二、林立荣应于判决生效之日起十日内支付给陈秀勤借款利息(该利息以借款本金50000元为基数，从2013年3月1日计算至本判决确定还款之日止，按年利率10%计算)。案件受理费1769元，因适用简易程序审理，减半收取884.5元，由林立荣负担。 二审中，各方当事人未提供新证据。 林立荣主张涉案借条系伪造，但未提供证据证明，本院不予采信，并对一审法院审理认定的事实予以确认。 本院认为，2010年3月1日,林立荣在夫妻关系存续期间向妻子陈秀勤借款50000元并出具借条,约定按年利率10%计算借款利息,双方借贷关系明确，予以认定。林立荣在借款后，未向陈秀勤偿还借款50000元，所欠借款本息应予以偿还。林立荣上诉称其有借该笔借款,但在2015年已还清的上诉理由,证据不足，不予以采纳。 综上所述，林立荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1769元，由林立荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  彭贵良 审判员  王瑞峰 审判员  程哲明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周 锴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -6- -7-