山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终633号 上诉人（原审原告）青岛源丰纤维织造有限公司，住所地青岛市市**龙山路**。 法定代表人张祐榕，经理。 委托代理人刘希承，山东鹏程万里律师事务所律师。 委托代理人李晶，山东鹏程万里律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会，住所地青岛市即墨区青岛蓝谷高新技术产业开发区华阳路**。 法定代表人衣服坡，主任。 出庭负责人张明池，该管委会党工委副书记。 委托代理人韩波，该管理委员会工作人员。 委托代理人黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。 上诉人青岛源丰纤维织造有限公司因诉被上诉人青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，不服青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282行初81号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人青岛源丰纤维织造有限公司的经理张祐榕及委托代理人刘希承、李晶，被上诉人青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会党工委副书记张明池及委托代理人韩波、黄俊龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审经审理查明，原告青岛源丰纤维织造有限公司对位于即墨××高新技术产业开发区（原华山××牛村的证号国用（2005）第254号国有土地拥有使用权，对该土地上的房屋拥有所有权。2007年，被告青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会（原华山镇人民政府、即墨省级高新技术产业开发区管理委员会）为建设即墨区华山中学未经任何法定程序拆除了原告的涉案建筑，将涉案土地用作了即墨区华山中学的建设。法院（2015）即行初字第72号行政判决书判决确认被告青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会拆除原告青岛源丰纤维制造有限公司国用（2005）第254号国有土地上建筑的行为违法。被告不服提起上诉，2016年2月22日，青岛市中级人民法院以（2016）鲁02行终51号行政判决书维持了一审判决。2018年1月17日，原告向被告提出行政赔偿申请，被告在法定期限内没有作出是否赔偿的决定，原告诉来法院。另，本案在审理过程中，法院委托青岛衡元德房地产评估有限公司对涉案房屋、围墙、土地价值进行了评估，青岛衡元德房地产评估有限公司于2019年7月8日出具（2019）青衡房估即司字第1-××号《房地产司法鉴定估价报告》，评估时点为2019年6月28日，评估涉案房屋、土地、围墙价值3386075元。 原审法院认为，一、被告青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会违法拆除原告青岛源丰纤维织造有限公司的涉案房屋，占用涉案土地，依据《国家赔偿法》第四条第四项造成财产损害的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利的规定，应予赔偿。二、《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案涉案房屋已经拆除，土地用作了建设学校，已无法返还或恢复原状，赔偿应采用支付赔偿金的方式。三、根据《国家赔偿法》第三十六条第八项有关对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿的规定，本案被告青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会对原告青岛源丰纤维织造有限公司的损失按照直接损失赔偿。原告青岛源丰纤维织造有限公司本案的直接损失经评估为3386075元，予以支持。原告主张返还涉案土地，后又申请撤回该请求不予支持。因评估时点为2019年6月28日，原告主张的土地使用税、利息等不予支持。四、被告青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会主张原告青岛源丰纤维织造有限公司的起诉已超过两年的诉讼时效，不予支持。被告主张按照《国家赔偿法》第九条第一款规定的两年时效是赔偿请求人向赔偿义务机关请求赔偿的请求时效，而不是诉讼时效。《国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十四条规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案原告选择的救济模式是：行政行为被确认为违法——赔偿义务机关处理——单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，在行政行为未被确认违法前，赔偿请求人是不能提出赔偿申请的。本案被告拆除原告房屋、占用土地的行为于2016年2月22日被确认违法，原告取得赔偿请求权，至2018年1月17日提出赔偿申请，不超过两年的赔偿请求时效。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、第九条、第三十六条第八项的规定，判决：一、被告青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会赔偿原告青岛源丰纤维织造有限公司经济损失3386075元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告青岛源丰纤维织造有限公司的其他诉讼请求。 上诉人青岛源丰纤维织造有限公司不服原审判决，上诉称，一、原审法院对经一、二审法院判决确定的行政违法行为的事实认定错误,导致其错误判决。原审法院对于其本院(2015)即行初字第72号行政判决书和(2016)鲁02行终51号行政判决书判决内容是完全认可和知晓的,而两份判决书均是判决“被上诉人青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会拆除上诉人国用(2005)第254号国有土地上建筑物的行为违法”,判决仅确认拆除房屋行为违法,所以上诉人针对该部分行政行为违法提出行政赔偿诉讼,原审法院就应该依照已经确认违法的拆除房屋的行政行为给上诉人造成的损失予以判决相应行政赔偿。针对上诉人拥有合法使用权的土地被占用,至今没有任何有权机关予以确认其系行政违法,且该土地目前由案外人占有使用,与本案行政赔偿没有关系,原审法院根本不能就土地占有进行行政赔偿裁决。虽然上诉人在原审中曾就土地被占用的事实向原审法院增加该部分的相关诉讼请求,但后上诉人发现自己的主张错误,于是在未进行相关评估前,在没有原审判决前,依法向原审法院申请撤回该部分的诉讼请求,但原审法院在明知上诉人的撤回请求明确,且依法原审也不应受理该部分诉求的情况下,却无理由的拒绝上诉人撤回该部分的诉讼请求,反而借此一并做出包含土地在内的行政赔偿的判决,原审法院明显存在错误认定,导致错误判决,应依法予以改判或发回重审。二、原审法院本身认定前后矛盾,在原审判决的经审理查明部分,原审法院明确“其本院的(2015)即行初字第72号行政判决书和青岛市中级法院的(2016)鲁02行终51号行政判决书均判决确认‘青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会拆除青岛源丰纤维织造有限公司国用(2005)第254号国有土地上建筑的行为违法’,这是很明确的认定,但原审判决第5页第四项认定中,原审法院在此处却写为“本案被告拆除房屋、占用土地行为于2016年2月22日被确认违法”,但很明显在前面的原审法院查明事实认定中,2016年2月22日经两级法院审理后已经确认违法的行为自始至终是“被上诉人的拆除土地上建筑的行为违法”,至于占用土地行为两级法院均未予以明确确认,不知道原审法院是如何做出的认定,所以原审法院根本是对已经生效和确定的法律文书的任意添加,所以依照原审法院在此处的另一个表述“在行政行为未被确认违法前,赔偿请求人是不能提出赔偿申请的”,所以即使有当事人的增加涉及土地的诉讼请求,原审法院依法也不应予以受理更何况是进行相关土地评估并据此做出相关行政赔偿裁决。原审法院明显存在认定错误,导致错误判决。三、原审法院评估程序存在瑕疵,首先该评估程序并非双方当事人主动申请,而是原审法院自行决定,而在原审法院进行摇号决定评估机构时,仅是由法院工作人员从自备的评估机构中人为的选择两家评估机构,这是明显违反评估程序的,也不属于随机选择评估机构,且上诉人仅同意对拆除的房屋和围墙进行评估,对所涉土地不同意评估也未申请评估,且在评估之前,上诉人就依法向原审法院提出了撤回涉及土地部分的诉讼请求,但原审法院无视上诉人的合法权益,一意孤行的对土地进行了评估。另外,在该份评估报告中存在严重对围墙部分的短估,严重损害上诉人的利益。根据上诉人提供的土地证上的宗地图可以看出,评估报告中明显遗漏了东西方向的两面围墙,针对该部分应依法予以纠正。四、原审判决书名称存在错误。依照《最高院关于审理行政赔偿案件若干问题规定》第35条的规定“人民法院对单独提起行政赔偿案件作出判决的法律文书的名称为行政赔偿判决书、行政赔偿裁定书或者行政赔偿调解书”,很明显本案原审法院的判决存在名称错误,应依法予以纠正。综上，请求法院：依法撤销(2018)鲁0282行初81号行政判决书,并依法改判或发回重审。 被上诉人青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会辩称，被上诉人对原审法院的审判程序及所认定的赔偿数额没有异议，但被上诉人认为本案的赔偿义务人不应为被上诉人，被上诉人已将涉案土地房屋的补偿款于2006年支付给了案外人即墨市华裕机械有限公司，因此被上诉人不负有赔偿义务。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 双方当事人在原审中提交的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为，本案中，原审已经查明上诉人对原审诉讼过程中增加的诉讼请求（具体包括：1.被告返还违法占用原告的土地；2.侵占土地赔偿费自2017年4月1日至停止侵占土地之日，按8万元/每年计算；3.赔偿自2017年4月1日起涉案土地厂房的税费、滞纳金，暂计156717元；4.赔偿原请求项目及增加请求项目的资金成本及利息暂计1936846元）,上诉人在原审诉讼过程中已经又申请撤回。经二审中询问上诉人，上诉人再次明确表示仅对强拆房屋及围墙请求行政赔偿，对其它请求已经在原审诉讼中申请撤回，故在本案中不应该审理。本院认为，按照当事人不告不理的原则，上诉人在原审已经申请撤回部分诉讼请求，这是上诉人真实意思表示，且并未损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益，本院也向上诉人释明诉讼风险，提示上诉人慎重对待权利主张，上诉人仍坚持主张原审法院不应对其已经申请撤回的行政赔偿请求进行审理，本院对上诉人该主张予以认可。本案中针对上诉人提起的赔偿请求，应当对违法拆除涉案房屋及围墙的价值进行计算。 对于涉案房屋的价值，上诉人在庭审中对涉案评估报告中房屋评估价值予以认可，本院对此予以确认。对于上诉人提出的对围墙评估价值本身无异议，但认为遗漏了东西两面围墙的主张，本院经审查认为，青岛衡元德房地产评估有限公司《关于青岛市即墨区人民法院（2019）即法委字第159号中关于围墙长度的说明》中载明：因地上围墙现已被拆除，本次评估围墙长度根据委托方提供的《房屋所有权证》（即房公转字第××号）及《国有土地使用证》（即国用（2005）第254号）登记信息进行推算获得。评估对象围墙为北、东、南三面，与房屋重合部分已纳入房屋，不再单独进行价值评估，且该说明中详细列明了围墙的具体计算方式，因此涉案评估报告中计算围墙长度为102.93米并无不当，上诉人的主张无任何有效的法律依据以及证据予以支持，本院不予采信。因此，本案中因违法拆除涉案房屋及围墙造成的直接经济损失包括房屋和围墙两部分的损失，分别为1059570元和36026元，两项合计1095596元。 综上，上诉人认为原审法院对于其撤回的诉讼请求不应进行审理的上诉理由成立，本院予以采纳，对原审判决应予以改判。原审判决认定的其它事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院作出的（2018）鲁0282行初81号行政判决； 二、被上诉人青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会赔偿因违法强拆上诉人青岛源丰纤维织造有限公司房屋和围墙损失共计1095596元，于本判决生效后十日内付清。 行政赔偿案件不收取案件受理费，鉴定评估费10965元由被上诉人青岛蓝谷高新技术产业开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋金龙 审判员  林 桦 审判员  刘力铭 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王云逸 书记员 王崧 书记员 刘佳