广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执异36号 案外人吴新宇，男，1989年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案外人徐伟红，女，1975年8月18日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 两案外人委托代理人刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 两案外人委托代理人谢莹，广西诚济律师事务所律师。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦。 法定代表人粟全亮，该公司总经理。 被执行人广西贵港市泰盛投资管理有限公司，，住所地：贵港市港**狮子岭路牛皮河小区 法定代表人梁万光，董事长。 被执行人贵港市中顺物资贸易有限公司，，住所地：贵港市金港大道**财富中心 法定代表人龙谋，该公司董事长。 被执行人龙谋，男，1977年10月8日出生，汉族，住柳州市柳江县。 被执行人陈泰竹，男，1961年12月27日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨彩华，女，1963年11月20日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人阳涛，男，1985年3月1日出生，住桂林市临桂区。 被执行人梁万光，男，1968年6月15日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人陈丽，女，1968年10月17日出生，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人贵港市中顺物资贸易有限公司（以下简称中顺公司）、龙谋、梁万光、陈丽、陈泰竹、杨彩华、阳涛、广西贵港市泰盛投资管理有限公司（以下简称泰盛公司）借款合同纠纷一案中【案号：（2019）桂08执1号】，案外人吴新宇、徐伟红于2019年7月12日向本院提出书面异议申请，本院受理后，依法向被执行人中顺公司、龙谋、梁万光、陈丽、陈泰竹、杨彩华、阳涛邮寄听证传票，未能送达给上述被执行人，本院依法进行听证审查，案外人吴新宇、徐伟红委托代理人刘志锋、谢莹，申请执行人金通公司委托代理人王建荣、吕春华到庭参加听证，被执行人被执行人中顺公司、龙谋、梁万光、陈丽、陈泰竹、杨彩华、阳涛、泰盛公司未到庭参加听证，该案现已审查终结。 案外人吴新宇、徐伟红称，一是案外人与被执行人泰盛公司签订的《厂房、仓库、场地租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应受法律保护。二是签订租赁合同后，案外人依约向被执行人泰盛公司支付了租金1220万元，又投入了约1000万元用于企业厂房翻新维修加固等，在租期尚未届满提前收回厂房拍卖，造成案外人重大经济损失。三是案外人的主张符合法律规定。为此，请求：停止要求案外人迁出被执行人泰盛公司厂房，允许案外人继续在该厂房营业。 本院查明，本院在执行申请执行人金通公司与被执行人中顺公司、龙谋、梁万光、陈丽、陈泰竹、杨彩华、阳涛、泰盛公司借款合同纠纷一案中，于2019年7月9日作出（2019）桂08执1号《公告》。该《公告》载明：因中顺公司、龙谋、梁万光、陈丽、陈泰竹、杨彩华、阳涛、泰盛公司拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法对被执行人泰盛公司所有位于贵港西江产业园西区鲤鱼村标准厂房C地块的房屋及土地使用权[国有土地使用证：贵国用（2010）第1112号、1114号、贵国用（2013）第2012号；房产权证：贵港房权证港北区第10073083、10073084、10129667、10129686、10129688、10129690、10129692、10129694号]进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，本院责令被执行人泰盛公司及其他租赁经营人等人在2019年8月10日前迁离上述厂房。到期仍不迁出的，本院将依法强制执行。案外人吴新宇、徐伟红于2019年7月12日向本院提出执行异议申请，请求：停止要求案外人吴新宇、徐伟红迁出被执行人泰盛公司厂房，允许案外人吴新宇、徐伟红继续在该厂房营业。 还查明，案外人吴新宇、徐伟红与被执行人泰盛公司于2013年2月25日签订《厂房、仓库、场地租赁合同》，被执行人泰盛公司将板厂用房、场地、仓库、办公及职工宿舍楼整体（占地面积160亩）租赁给案外人吴新宇、徐伟红，租期15年，自2013年7月1日起至2028年6月30日止，年租金122万元，2013年9月30日前付清10年租金1220万元。该合同还约定，租赁期间，未经被执行人泰盛公司同意，案外人吴新宇、徐伟红不得以任何理由拆除、改建现有或新建建筑物，如有违反，被执行人泰盛公司有权要求案外人吴新宇、徐伟红恢复原状，并向被执行人泰盛公司支付拆除、改建或新建建筑物价值20%违约金。该合同还约定，为方便案外人吴新宇、徐伟红开展业务，降低案外人吴新宇、徐伟红经营成本，被执行人泰盛公司同意案外人吴新宇、徐伟红在招揽分租业务和签订分租转租合同中，可使用被执行人泰盛公司名义签订，但租金由案外人吴新宇、徐伟红收取，或案外人吴新宇、徐伟红委托被执行人泰盛公司代为收取。 另查明，案外人吴新宇于2017年5月23日向贵港市港北区人民法院提起诉讼，请求确认其与被执行人泰盛公司双方于2013年2月28日签订的《承包合同》合法有效。该《承包合同》载明：案外人吴新宇承包被执行人泰盛公司在贵港西江产业园仓库[房屋所有权证书编号：贵港房权证港北区第10129686、10073086、10073085、10073084、10129694、101296967、10120738]，承包期限13年。贵港市港北区人民法院于2017年8月14日作出（2017）桂0802民初1800号民事判决书，判决：确认案外人吴新宇与被执行人泰盛公司于2013年2月28日签订的《承包合同》合法有效。 陈参、韦德于2017年5月23日向贵港市港北区人民法院提起诉讼，请求确认其二人与被执行人泰盛公司于2013年12月23日签订的《承包合同》合法有效。该《承包合同》载明：陈参、韦德承包被执行人泰盛公司在贵港西江产业园仓库[房屋所有权证书编号：贵港房权证港北区第10073083、10129692、10129690、10129688号]，承包期限10年。贵港市港北区人民法院于2017年8月14日作出（2017）桂0802民初1801号民事判决书，判决：确认陈参、韦德与被执行人泰盛公司于2013年12月23日签订的《承包合同》合法有效。 再查明，金通公司与中顺公司于2014年6月5日签订了《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1387号），约定：由金通公司借款4700万元给中顺公司，借款期限从2014年6月5日起至2015年6月4日，月利率2%，每月15日结息。同日，泰盛公司与金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（合同编号：2014年抵字第1387-2号），以其所有的位于贵港市××区××产业××西区西××与××路交叉××东北角的房屋(房产证号:贵港房权证港北区字第××号、贵港房权证港北区字第××号、贵港房权证港北区字第××号、贵港房权证港北区字第××号，对应的土地证号分别为:贵国用(2013)第2012号；贵港房权证港北区字第××号，对应的土地证号分别为:贵国用(2013)第2012号、贵国用(2010)第1112号及位于贵港市××区××产业××鲤鱼××村标准厂房C地块4#的房屋[贵港房权证港北区字第××号，对应的土地证号分别为:贵国用(2010)第1112号)]为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。 金通公司与中顺公司于2014年4月20日签订了《南宁市金通小额贷款有限公司贷款合同》（合同编号：2014年贷字第1230号），约定：由金通公司借款2234万元给中顺公司，借款期限从2014年4月22日起至2015年4月21日，月利率2%，每月15日结息。2014年4月22日，泰盛公司与金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司抵押合同》（合同编号：2014年抵字第1230-2号），以其所有的位于贵港市××区××产业××西区西××与××路交叉××东北角的房屋(房产证号:贵港房权证港北区字第××号)、贵港市××区××产业××鲤鱼××村标准厂房C地块4#的房屋[贵港房权证港北区字第××号，对应的土地证号分别为:贵国用(2010)第1112号)]、贵港港北区西江产业园六路与西一路交叉处东北的房屋[(房产证号:贵港房权证港北区字第××号，对应的土地证号分别为:贵国用(2010)第1114号)]以及贵港市××区××产业××鲤鱼××村标准厂房C地块3#的房屋[贵港房权证港北区字第××号，对应的土地证号分别为:贵国用(2010)第1114号)]为上述贷款提供担保，并办理了抵押登记。 本院认为,案外人吴新宇、徐伟红与被执行人泰盛公司之间签订的《厂房、仓库、场地租赁合同》是双方真实意思表示，没有损害他人合法权益，也没有违反法律强制性规定。该合同还约定，为方便案外人吴新宇、徐伟红开展业务，降低案外人吴新宇、徐伟红经营成本，被执行人泰盛公司同意案外人吴新宇、徐伟红在招揽分租业务和签订分租转租合同中，可使用被执行人泰盛公司名义签订，但租金由案外人收取，或案外人委托被执行人泰盛公司代为收取。被执行人泰盛公司将其厂房、仓库、场地等转租给案外人吴新宇和陈参、韦德，经贵港市港北区人民法院审理并作出民事判决书，判决：确认案外人吴新宇与被执行人泰盛公司以及陈参、韦德与被执行人泰盛公司签订的承包合同合法有效，且该民事判决已经发生法律效力。被执行人中顺公司向申请执行人金通公司借款，被执行人泰盛公司以其财产为被执行人中顺公司提供抵押担保，均在案外人吴新宇和陈参、韦德租赁被执行人泰盛公司厂房、仓库、场地等之后。综上，案外人吴新宇、徐伟红提出停止要求案外人吴新宇、徐伟红迁出被执行人泰盛公司厂房，允许案外人吴新宇、徐伟红继续在该厂房营业的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 案外人吴新宇、徐伟红提出的异议成立。 如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  罗祖耀 审判员  杨金伟 审判员  杨强志 二〇一九年十一月二十六日 书记员  苏 珊