江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6711号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区西环路**香槟花园****。负责人：张辉，总经理。被上诉人（原审原告）：庄梦静，女，1993年7月27日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：王才兴，男，1960年10月20日生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：王树梅，女，1962年3月10日生，汉族，住江苏省灌云县。原审被告：王德祥，男，1969年1月2日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告：中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城，住所地江苏省盐城市盐都区新2**国道东、盐渎路北物联大厦**>负责人：陶晓澄。庄梦静、王才兴、王树梅与王德祥、中国邮政速递物流股份有限公司盐城市分公司（下称邮政速递盐城公司）阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阳光财保盐城公司不服苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人阳光财保盐城公司上诉称：1.请求撤销苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初3243号民事判决书；依法改判或发回重审。2.请求判决被上诉人承担上诉费用。事实和理由如下：一、一审法院判决中未扣除15%的非医保用药和无关联用药，属于事实认定不清。一审庭审过程中，在对医疗费用进行核实时，上诉人主张，应当扣除非医保用药和无关联用药15%，其核定标准为《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准。而一审法院对此完全忽视，对于被上诉人主张的医疗费用262842.29元全额认定，导致上诉人承担了过高的赔偿责任。一审法院对于医疗费用的错误认定，属于认定事实不清。二、对于被扶养人生活费，上诉人认为一审法院适用法律错误。一审判决中审理查明，被上诉人王才兴为王恒兵之父，被上诉人王树梅为王恒兵之母。其中，被上诉人王树梅生于1962年3月10日，至2019年7月16日庭审之日为57岁。因此，一审法院认定其主张的被扶养人生活费无事实依据。即使按照江苏省女性满55周岁后扶养人应当承担扶养责任，那么相应的其保险扶养年限也应向前推移，为18年。不应当提前认定了被扶养人年龄范围，而对被扶养年限未做变更，不正当的加重了上诉人的责任。因此，请求二审法院撤销原判，发回重审或者予以判决，支持上诉人的上诉被上诉人庄梦静、王才兴、王树梅及原审被告王德祥、阳光财保盐城公司未发表答辩意见。原审原告庄梦静、王才兴、王树梅向一审法院提出诉讼请求：1.判令王德祥、邮政速递盐城公司赔偿庄梦静、王才兴、王树梅损失合计人民币644435.44元(庄梦静、王才兴、王树梅所受损失总额为1886784.79元，其中医药费262842.29元、死亡赔偿金944000元、丧葬费39870.5元、殡葬火化费832元、被扶养人生活费589240元、精神损失抚慰金50000元，扣除交强险优先赔付的112000元后，按照被告承担30%责任计算)；2.请求判令阳光财保盐城公司按照保险责任限额优先承担赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年9月11日05时40分左右，王恒兵驾驶车牌号为苏Ｋ×××**小型面包车从南京往上海方向行驶，途经常合高速（S38）宁太线19KM+100m处车头与王德祥驾驶的苏Ｊ×××**重型厢式货车车尾相撞，造成王恒兵受伤、二车受损。苏州市公安局交通警察支队高速公路五大队于2018年10月12日作出第3205731201800000022号道路交通事故认定书，认定王恒兵负该起事故的主要责任，王德祥负该起事故的次要责任。王恒兵受伤后即被送入医院治疗，经在多家医院治疗，于2019年1月24日在青岛大学附属医院死亡。王才兴、王树梅、庆梦静分别为王恒兵之父、母、妻，为王恒兵的第一顺序法定继承人。另查，苏Ｊ×××**重型厢式货车登记车主为邮政速递盐城公司，事故发生时，该车在阳光财保盐城公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。王恒兵受伤后，曾向一审法院起诉，要求赔偿2018年9月11日至2018年11月7日发生的医疗费。一审法院于2019年1月31日作出（2018）苏0507民初7544号民事判决书，认定王恒兵在2018年9月11日至2018年11月7日共发生医疗费344571.21元，判决由阳光财保盐城公司在交强险范围内赔偿10000元，超出交强险部分，由阳光财保盐城公司在商业三责险中赔偿100372.26元，共赔偿王恒兵110372.26元。该判决已生效并已履行完毕。以上事实，由庄梦静、王才兴、王树梅提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保险单复印件、一审法院已生效的民事判决书、医疗费发票、出院记录、住院证明、费用清单、死亡医学证明书、火化证、火化费票据、结婚证、户籍信息、家庭关系证明等材料以及当事人陈述予以证实。审理中，庄梦静、王才兴、王树梅方明确认可发生事故时王德祥系在履行职务。庄梦静、王才兴、王树梅方主张的损失范围如下:1、医疗费262842.29元，提供医疗费票据4份及相应住院费用清单等；2、死亡赔偿金，以47200元为基数，计算20年，共计944000元；3、丧葬费主张39870.5元，4、殡葬火化费用832元，提供票据2份，5、被扶养人生活费，主张死者父亲王才兴（出生于1960年10月20日）需扶养20年、母亲王树梅（出生于1962年3月10日）需扶养20年，两人生育了包括死者在内共两个儿子，死者名下应负担589240元，并提供户籍信息、家庭关系证明佐证；6、精神损害抚慰金主张50000元。对此保险公司认为，医疗费要求扣除前案已判决的数额，另扣除非医保用药的金额和与事故受伤无关的金额，对死亡赔偿金和被扶养人生活费要求按农村居民标准计算。一审法院认为，1、医疗费262842.29元可以认定；2、死亡赔偿金944000元符合规定，可以认定；3、丧葬费39870.5元符合规定可以认定；4、殡葬火化费用应包含在丧葬费中，不再另行认定；5、关于被扶养人生活费，王恒兵死亡时王才兴未到丧失劳动能力的年龄，不属被扶养人范围；王树梅需扶养20年，标准按每年29462元计算，死者王恒兵名下应负担50%，被扶养生活费共294620元，该数额应计入死亡赔偿金中，故死亡赔偿金为1238620元。6、事故双方均为机动车，王恒兵一方负主责，精神损害抚慰金酌定15000元，在交强险死亡伤残赔偿金中优先赔偿。以上损失共计1556332.79元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏Ｊ×××**重型厢式货车在阳光财保盐城公司投保了机动车交通事故责任强制保险。在前案中，阳光财保盐城公司已在交强险医疗费用损失限额内赔偿10000元，在商业三者险中赔偿了100372.26元。对本案庄梦静、王才兴、王树梅方的损失，由阳光财保盐城公司在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元（包括精神损害抚慰金15000元）。不足部分，按事故责任认定由阳光财保盐城公司在商业三者险范围内承担30%赔偿责任，即赔偿433899.84元。综上，阳光财保盐城公司合计应赔偿庄梦静、王才兴、王树梅方543899.84元。因庄梦静、王才兴、王树梅方的损失均已在保险范围内赔偿，故邮政速递盐城公司在本案中除诉讼费外，无须再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、阳光财保盐城公司赔偿庄梦静、王才兴、王树梅543899.84元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回庄梦静、王才兴、王树梅的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取为1361元，由庄梦静、王才兴、王树梅负担953元，邮政速递盐城公司负担408元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。本案中阳光财保盐城公司要求扣除医疗费总额15%的非医保用药和无关联用药，但是未就王恒兵治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格以及无关联用药尽到相应的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。经核查，上诉人王树梅（1962年3月10日生）在王恒兵2019年1月24日死亡时，已经年满55周岁，超过法定退休年龄，但尚未满60周岁，一审法院认定二十年计算王树梅的被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由缺少充分的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2722元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年十一月十八日书记员 严立群