安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终8534号上诉人（原审原告）：马孝明，男，1968年3月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹立平，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡坤，安徽正申律师事务所律师。原审被告：邹立巧，男，1979年4月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人马孝明因与被上诉人邹立平、原审被告邹立巧民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马孝明上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决第二项，改判邹立平对债务承担连带清偿责任。事实及理由：一、原判认定邹立平不是本案债务的担保人身份实属错误。首先，从借据可以看出“担保人邹立平”字样从书写习惯上看是一笔写下来的，在庭审中，邹立平承认“邹立平”三个字是其亲笔书写，却抗辩“担保人”三个字是谁写的他不清楚，是在有意规避责任，而本案的承办法官却要求马孝明承担举证责任，违背了最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定。其次，邹立平在庭审中抗辩他签字是督促邹立巧还款并没有向法庭举出任何证据，事实情况是邹立平与邹立巧是胞兄弟，因邹立巧不能按时还款，马孝明索款未果，邹立平主动提出要为其弟邹立巧担保，便口头承诺在2018年农历端午节前还清借款本息。二、邹立平就是担保人抗辩其签字的意思是督促邹立巧还款，是马孝明要求的，没有担保的意思。对此马孝明并不认可，结合借条中的书写内容，邹立平在“担保人”处签字确认，其有为邹立巧对借款提供担保的意思表示。邹立平二审辩称：一、原判认定邹立平不是担保人实属正确。首先，邹立平签名的左上方三个字，不是担保人三字。第一个字的左边偏旁，不是提手旁，而是言字旁或站人旁，无论如何该字都不会是“担保人”的担字。其次，邹立平签名时，左上方并没有写任何字。当时马孝明及其他债权人多次纠缠邹立平的父母，要求邹立平签名督促邹立巧还款。此时邹立平才被迫签名。但马孝明当场言明只要求邹立平督促还款，未要求邹立平作为担保人或承担还款责任。邹立平不是在“担保人”处签字确认，签字时左上方并没有“担保人”字样。再次，邹立平签名后将借条还给马孝明及其他债权人，签一张还一张，当时现场人多混乱噪音很大。然后他们又背着邹立平强制邹立巧在邹立平签名的左上方加上“担保人”字样，邹立平对此毫不知情。直到收到一审法院送达的诉讼材料，才知晓。二、马孝明的行为前后矛盾。一审庭审中，马孝明要求对“担保人”字样进行笔迹鉴定，闭庭后又认可担保人字样是邹立巧签的，不申请司法鉴定了，并亲笔写在庭审笔录末页，足见认可邹立平不是担保人。三、原判认定邹立平不承担担保责任正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据上签字，但未表明其保证人身份或承担保证责任，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案的情况即符合该条规定，邹立巧被强制在邹立平签名的左上方加上三个字，邹立平当时不知道，事后未追认，因而不能要求邹立平承担担保责任。邹立巧二审述称，由法院依法判决。马孝明向一审法院起诉请求：判令邹立巧、邹立平连带偿还借款本金50000元及利息57750元（自2012年12月14日计算至2019年5月14日，按照月利率1.5%计算），合计为107750元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：邹立巧因所经营的公司需要周转资金，于2012年12月14日向马孝明借款50000元，并出具借条，借条上约定月息1.5%，未约定还款期限。马孝明将50000元出借给邹立巧，后邹立巧没有还款。马孝明找邹立巧要款，邹立巧没有钱还款，马孝明让邹立巧找个人督促还款，邹立巧找到其哥邹立平。邹立平在上述借条的左下方签名，未签担保人字样，借条上担保人字样是在邹立平签名后邹立巧添加的，邹立平称不知情，事后邹立平对邹立巧所签担保人字样也不予追认。邹立巧没有归还借款本金及利息。一审法院认为，邹立巧向马孝明借款50000元，并出具借条，马孝明与邹立巧之间形成合法的借贷法律关系，应受法律保护。邹立巧没有偿还借款本金，马孝明要求邹立巧偿还借款本金50000元的诉讼请求，应予支持。马孝明要求邹立巧支付利息57750元(以50000元为基数，自2012年12月14日起按照月利率1.5%计算至2019年5月14日止)的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。马孝明要求邹立平承担连带责任的诉讼请求，因邹立平在邹立巧出具的借条上签名，未表明其保证人身份或者承担保证责任，邹立平签名前担保人字样系邹立巧所添加，不是邹立平所写，邹立平对邹立巧所添加的担保人字样，也不予追认，据此，对马孝明该请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条的规定，判决：一、邹立巧应于判决生效后十日内偿还马孝明借款本金50000元及其利息57750元(以50000元为基数，自2012年12月14日起按照月利率1.5%计算至2019年5月14日止)，合计107750元；二、驳回马孝明的其他诉讼请求。二审期间，马孝明提交肥西县人民法院（2019）皖0123民初3341号民事判决书一份，以及借条复印件一份，证明类似案件中，法院判决邹立平对邹立巧的债务承担连带清偿责任，同时在该案件当中所依据的借贷凭证，邹立平以担保人身份签名，所书写的担保人的签字与本案当中所书写的字样完全一致。邹立平质证称这两份证据不是新证据，借条左下方，担保人三个人字样，不是邹立平书写，该份判决邹立平也书写了上诉状，但因为在上诉期内没有筹集到上诉费用，没有按时缴费所导致上诉不成，说明邹立平对该份判决也是不服的。邹立巧称，真实性无异议，借条上担保人是我写的，其他由法庭审查。经审查，马孝明二审提交的证据系另案生效判决及借据，仅对本案有参考意义，不属于与本案事实相关的证据材料，本院不予认定。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为邹立平是否应当承担案涉借款的担保责任。本案中，双方对于借条上“邹立平”三字系邹立平本人书写，“担保人”三字系邹立巧现场添加的事实均无异议。邹立巧称其当日在邹立平签名后添加“担保人”三字时，邹立平不知情；邹立平亦称自己对此并不知情。但按常理分析，邹立平和邹立巧系亲兄弟，借款书写当日，马孝明与其他几个借款人一起找到邹立巧，要求其偿还借款，当场书写借条，邹立平全程在场，了解每笔借款情况。作为一名完全民事行为能力人，如果存在邹立巧所称“担保人”三字系“债权人要求写的”的情形，邹立平在场应当知情，且借条书写时，邹立巧缺乏还款能力，若邹立平仅是督促邹立巧还钱，显然债权人难以达到维护自身利益的目的，不能够缓解当时债权人与邹立巧对立的局面，不能解邹立巧之急。因此，即使“担保人”三字系邹立巧所写，邹立平在现场未提出异议，说明其愿意为案涉借款承担担保责任。另，本院于2019年10月14日作出（2019）皖01民终6986号民事判决针对邹立巧、邹立平向倪良根出具的类似借条作出邹立平承担担保责任的认定，故本院认定邹立平对邹立巧的案涉债务承担连带清偿责任。综上所述，马孝明的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3343号民事判决第一项；二、变更安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初3343号民事判决第二项为，邹立平对上述邹立巧的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2455元，减半收取1228元，由邹立巧、邹立平共同负担；二审案件受理费2455元，由邹立平负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年十一月二十六日法官助理梁新鹏书记员彭瑜琳附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。