四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初4066号 原告：何顺清，男，1970年9月27日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：罗伟，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。 被告：谭光红，男，1977年6月26日出生，汉族，住四川省罗江县。 被告：四川枫茂物流有限责任公司，住所地乐山市市中区棉竹镇石桥冲村**，统一社会信用代码91511100782299042D。 法定代表人：艾洪平，安全总监。 委托诉讼代理人：刘永富，男，系公司工作人员。 被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地四川省乐山市市中区瑞祥路一段**********楼********，统一社会信用代码91511100906985731D。 负责人：蒲强，经理。 委托诉讼代理人：陈屹，女，系公司工作人员。 原告何顺清与被告谭光红、四川枫茂物流有限责任公司（以下简称“物流公司”）、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何顺清的委托诉讼代理人罗伟、被告谭光红、被告物流公司的委托诉讼代理人刘光富、被告保险公司的委托诉讼代理人陈屹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 何顺清向本院提出诉讼请求：1.判决谭光红、运输公司、保险公司赔偿交通事故造成的损失358710.84元；2.谭光红与物流公司承担连带赔偿责任；3.保险公司在保险责任限额内直接向其支付；4.本案诉讼费由谭光红、运输公司、保险公司承担。事实和理由：2019年5月5日18时23分许，何顺清驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车沿龙马潭区安宁大道往石洞方向行驶，在新希望饲料路段与谭光红驾驶的运输公司所有的川Ｌ×××××重型牵引车、川Ｌ×××××挂车发生碰撞，造成何顺清左手臂被碾压的交通事故。何顺清当日被送往西南医科大学附属医院治疗，于2019年6月10日出院。川Ｌ×××××重型牵引车、川Ｌ×××××挂车在保险公司投保了交强险及商业三者险。因协商未果，提起诉讼，请依法判决。 保险公司辩称，1.对交通事故的事实及责任划分无异议；2.何顺清的赔偿要求过高，保险公司已垫付47272元，其中交强险垫付10000元，商业三者险垫付37272元，非医保金额为61132.91元，精神抚慰金按责任应承担7200元，不承担鉴定费；3.认可住院期间产生的医疗费；住院伙食补助费、营养费、交通费无异议；护理费为院内100元/天，院外为50元/天；残疾赔偿金、扶养费按农村标准计算。 谭光红、物流公司辩称，1.医疗费垫付24000元；2.同意按医疗费用清单计算非基本医疗费；3.其余同意保险公司的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对何顺清提交的金额为998元、4410元、435元、435元四张购药发票及金额为120元、420元的两张收据。谭光红、物流公司、保险公司质证认为，对前述证据不认可。本院认为，四张购药发票主要载明购买人血蛋白，与出院记录上载明的相关内容吻合，系加强何顺清营养所需，具有真实性、合法性及关联性，依法予以确认；两张收据系非正式票据，缺乏真实性及关联性，依法不予确认。2.对何顺清提交的赖世彬身份证及出具的证明，2017年11月至2018年1月及2018年3月至2018年7月工资表，汪平、温传炘身份证及调查笔录，工资微信截图。谭光红、物流公司、保险公司质证认为，对赖世彬出具的证明的三性有异议，证明上的误工时间进行了涂改；工资表系复印件，没有加盖印章，无法核实其真实性；对汪平、温传炘调查笔录的三性有异议。本院认为，前述证据对何顺清在城镇从事水电安装的事实具有证明力，且证据之间亦能相互印证，已形成完成的证据锁链，具有真实性、合法性及关联性，依法予以确认。3.对何顺清提交的泸州市龙马潭区石洞街道张家祠社区出具的居住证明、与朱华美签订的住房租赁合同书。谭光红、物流公司、保险公司质证认为，对前述证据的三性不认可。本院认为，结合何顺清提交的商品买卖合同，前述证据对何顺清居住在龙马潭区石洞街道张家祠社区的事实具有证明力，依法予以确认。4.对保险公司提交的泸县云龙镇杨高村第五村民小组出具的证明。何顺清质证认为，对该证据的真实性及证明目的不认可，村民小组不熟悉何顺清务工居住情况，所出具的证明与事实不符。谭光红、物流公司质证认为，对该证据无异议。本院认为，该证明系孤证，对何顺清的务工事实缺乏证明力，依法不予确认。5.对保险公司提交的录音资料。何顺清质证认为，对该证据的不认可，不能证明何顺清主要在家务工的事实。谭光红、物流公司质证认为，对该证据无异议。本院认为，何顺清虽系农村户籍亦有耕地，但并能否认何顺清在城镇务工的事实，且何顺清提供的在城镇务工及租住房屋的证据已达高度盖然性，故对保险公司提交的录音资料依法不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月5日18时23分许，何顺清驾驶川Ｅ×××××号二轮摩托车沿泸州市龙马潭区安宁大道往石洞方向行驶，当车行至安宁大道新希望饲料厂前路段向左变更车道时，与同向行驶由谭光红驾驶的川Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引的川Ｌ×××××重型罐式半挂车发生擦挂，致何顺清被川Ｌ×××××重型罐式半挂车轮胎碾压，造成何顺清受伤的交通事故。泸州市公安局交通警察支队三大队于2019年6月4日作出第51050412019000046号道路交通事故认定书，认定：1.何顺清承担事故主要责任；2.谭光红承担事故次要责任。事发当日，何顺清被送往西南医科大学附属中医院住院治疗，于2019年6月10日出院，住院36天，产生医疗费213024.28元，包含非基本医疗费61132.9元［（普通乙类药119492.46元×10%）＋非基本药49183.71元＝61132.9元］，其中保险公司垫付47272元（交强险10000元，商业三者险37272元）、物流公司垫付24000元、何顺清垫付141752.28元。何顺清另行购买人血蛋白等共计6278元。出院医嘱主要载明：加强营养及护理；建议休息1个月。何顺清于2019年9月20日自行委托四川菲斯特司法鉴定所对伤残等级、残疾辅助器具费进行鉴定，该所于2019年9月24日作出川菲司鉴所［2019］临鉴字第648号司法鉴定意见书，经鉴定：1.何顺清左上臂肘关节以上缺失评定为五级伤残；2.何顺清的残疾辅助器具费共计119400元。何顺清支付鉴定费1800元。 川Ｌ×××××重型半挂牵引车及川Ｌ×××××重型罐式半挂车系物流公司所有，谭光红系物流公司聘请的驾驶员。川Ｌ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了交强险、150万元限额的特种车第三者责任险、5万元限额的精神损害抚慰金责任险等险种；川Ｌ×××××重型罐式半挂车在保险公司投保了100万元限额的特种车第三者责任险。交通事故发生在保险期间。 何顺清生于1970年9月27日，户籍地为住四川省泸县，系农村户籍，其母童世莲生于1950年7月3日，育有四子女，其女何家椰生于2007年6月12日。何顺清自2017年5月1日起租住于泸州市龙马潭区，在城镇从事水电安装。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。现根据当事人提供的证据及相关规定，就本案的责任划分及各项损失的赔付标准作如下评议： 一、关于本案责任主体及责任划分 依据交警部门出具的事故认定书及相关规定，结合双方当事人的过错程度，确认谭光红承担30%次要责任，何顺清承担70%主要责任。故本案的损失依法按下列规则赔付：1.首先由保险公司在交强险责任限额范围内赔付；2.超出交强险责任限额部分的损失由保险公司依据商业保险合同的约定予以赔偿；3.仍不足部分的损失依照侵权责任法和道路安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。 此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，谭光红系物流公司的工作人员，其在工作中造成何顺清受伤，应由用人单位物流公司承担损害赔偿责任。故，何顺清要求谭光红承担损害赔偿责任，于法无据，依法不予支持。 二、关于本案各项损失赔偿标准 （一）医疗费。医疗费是本次交通事故造成损害后必然发生的费用，根据何顺清提供的证据及庭审查明的事实，依法确认本次事故产生医疗费219302.28元（213024.28元+6278元=219302.28元）。庭审中，物流公司虽同意按照医疗费用清单计算非基本医疗费，但交强险限额10000元医疗费并未区分非基本用药，故物流公司应承担非基本医疗费17478.9元{[非基本医疗费61132.9元-（非基本医疗费61132.9元÷住院期间医疗费213024.28元×交强险医疗费限额10000元）]×责任比例30%=17478.9元}。此外，保险公司抗辩何顺清所购人血蛋白等产生的6278元属于非医保范围，因未提供反证，依法不予支持。 （二）护理费。护理费是根据护理人员的收入状况和护理人数、期限确定。根据何顺清的住院天数、出院医嘱及相关规定，住院期间护理费标准酌定为100元/天，实际住院天数为36天，即住院期间的护理费为3600元（100元/天×36天=3600元），院外护理费标准酌定为80元/天，院外护理天数为30天，即院外护理费为2400元（80元/天×30天=2400元），前述护理费依法确认6000元（3600元+2400元=6000元）。 （三）误工费。误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。根据何顺清受损的部分，足以确认其存在持续误工，故误工时间可以计算至定残前一日，误工时间共计137天。根据何顺清所从事的行业及提供的实际月收入，误工费确认110元/天，故依法确认误工费15070元（110元/天×137天=15070元）。 （四）交通费。何顺清虽未提交通费票据，但交通费系突发损害发生后必然产生的费用，根据其就医地点、时间、伤残等级等情况，交通费酌定500元。 (五)住院伙食补助费。根据何顺清住院的天数及相关规定，依法确认住院伙食补助费1080元（30元/天×36天=1080元）。 （六）营养费。营养费是依据受害人伤残程度是确定营养费的主要标准。出院医嘱已载明加强营养，根据何顺清的住院时间，依法确认营养费1080元（30元/天×36天=1080元）。 (七)残疾赔偿金。残疾赔偿金是根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。何顺清虽系农村户籍，但根据其提供的证据足以证明其居住在城镇、主要收入来源于城镇，依据2018年四川城镇居民人均可支配收入标准33216元/年并结合何顺清的年龄、评残日期、伤残等级情况，依法确认残疾赔偿金398592元（33216元/年×20年×60%=398592元）。 （八）精神损害抚慰金。受害人遭受精神损害的，赔偿权利人可以请求赔偿精神损害抚慰金。庭审中，何顺清主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合法律规定，依法予以支持。根据泸州地区平均生活水平及何顺清的伤残等级，依法确认精神损害抚慰金24000元（40000×60%=24000元）。 （九）被扶养人生活费。根据相关规定，受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费应按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，故结合被扶养人数、出生日期、定残日期及扶养人数，依法确认被扶养人生活费81019.8元{[（童世莲：23484元/年×11年×60%÷4人）+（何家椰：23484元/年×6年×60%÷2人）]=81019.8元}。 (十)残疾辅助器具费。庭审中，双方当事人对残疾辅助器具费按93000元计算无异议，依法予以确认。 综上所述，此次交通事故中经本院确认产生的损失为839644.08元（医疗费219302.28元+护理费6000元+误工费15070元+交通费500元+住院伙食补助费1080元+营养费1080元+残疾赔偿金398592元+精神损害抚慰金24000元+被扶养人生活费81019.8元+残疾辅助器具费93000元=839644.08元）。故前述损失先由保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，不足部分在商业三者险责任限额内按物流公司承担的责任比例赔偿215893.22元[（总损失839644.08元-交强险120000元）×30%=215893.22元]，前述赔偿金额经品迭物流公司应承担的非基本医疗费17478.9元后，保险公司实际应赔偿何顺清318414.32元[（交强险120000元+商业三者险215893.22元）-17478.9元=318414.32元]，物流公司应赔偿何顺清非基本医疗费17478.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿何顺清因交通事故造成的损失318414.32元； 二、四川枫茂物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿何顺清因交通事故造成的损失17478.9元； 三、驳回何顺清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6680元，减半收取3340元，由四川枫茂物流有限责任公司负担3169元，何顺清负担171元，鉴定费1800元，由四川枫茂物流有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  朱锡全 二〇一九年十一月二十八日 书记员  程 霞