江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初3563号原告：陶兴林，男，1973年9月14日出生，汉族，初中文化，个体户，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：张丽，江西帝经律师事务所律师。被告：江西彩诚电商产业园有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区新拓展区，统一社会信用代码913611003565457576。法定代表人：王龙明，访公司执行董事。委托诉讼代理人：叶绍英，江西时空律师事务所律师。被告：湖北森垚建设有限公司，住所地湖北省仙桃市小南社区居委会，统一社会信用代码91429004060684977N。法定代表人：肖刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，湖北为维律师事务所律师。被告：桑光明，男，1975年12月2日出生，汉族，初中文化，个体户，住浙江省东阳市。原告陶兴林诉被告江西彩诚电商产业园有限公司、湖北森垚建设有限公司、桑光明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶兴林及其委托诉讼代理人张丽、被告江西彩诚电商产业园有限公司的委托诉讼代理人叶绍英、被告湖北森垚建设有限公司的委托诉讼代理人王飞、被告桑光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶兴林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付工程款363,000元及该款自2018年5月21日至实际支付之日的利息（按照年利率6%计算，暂估为1万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告湖北森垚建设有限公司承接被告江西彩诚电商产业园有限公司发包的汽车零配件产业园工程（位于上饶市经济开发区新拓展区），后湖北森垚建设有限公司又将部分工程转包给被告桑光明施工，被告桑光明在2017年9月份将20号－24号钢构房子外围市政工程转包给原告施工。原告施工结束后，桑光明对工程款进行了结算，截止2018年1月24日，原告的工程款为420,900元。该款自结算后，经原告多次催促，被告支付了57,900元，余款至今未付。为维护原告的合法权利，诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据:１、原告身份信息、第一、二被告企业信息、第三被告身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2、2018年第三被告出具的结算便条，证明原告施工后，第三被告对该工程款进行了结算，欠款金额420,900元；3、2018年元月20日钢结构厂房20－24栋施工量，证明第三被告安排现场施工员对原告施工量进行核算。被告江西彩诚电商产业园有限公司辩称，根据合同相对性，本公司并未与原告签订任何建设施工承包合同，该涉案工程已因湖北森垚建设有限公司存在资质问题，已分别发包给江西元中钢结构有限公司和江西峰辉建设有限公司，同时本公司已按合同向相关承包人支付了工程进度款，综上，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。为此向本院提供以下证据：1、20－24号厂房建设工程造价定案表及就该二期工程支付款项明细表及支付凭证；2、与湖北森垚建设有限公司签订的建设施工合同、江西元中钢结构有限公司和江西峰辉建设有限公司签订的建设施工合同；上述证据证明本公司已与有资质的公司重新签订合同，并按合同约定工程进度支付相应的款项。被告湖北森垚建设有限公司辩称，本案原告诉称的工程在原告所述的时间段，本公司不是该工程的承包人，原告起诉本公司没有事实和法律依据，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。为此向本院提供以下证据：1、营业执照、法人身份证明，证明被告主体资格；2、协议书、建设工程造价审核定案表，证明本案诉争工程承包人系江西元中钢结构有限公司，而不是本案被告湖北森垚建设有限公司。被告桑光明辩称，本人系第三手承包人，发包人工程款没有给付被告，故本人没有能力支付所欠的工程款。为此向本院提供以下证据：1、被告桑光明与李国珍的协议书，证明被告从李国珍手中承包该项目的土建工程，并将其中一部份分包给原告施工；2、李国珍与湖北森垚建设有限公司签订的协议书，证明李国珍的工程是湖北森垚建设有限公司向其发包；3、付款凭据，证明通过杨建平账户向原告汇款8万元，并另外支付沙石款3.8万元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告江西彩诚电商产业园有限公司与被告湖北森垚建设有限公司签订一份建设工程施工合同，江西彩诚电商产业园有限公司将其位于上饶经济技术开发区近期拓展区的上饶彩诚工业物流园二期土建及安装工程发包给被告湖北森垚建设有限公司，湖北森垚建设有限公司又将部分工程转包给李国珍，在建设过程中建设方发现湖北森垚建设有限公司不能办理相关手续，故湖北森垚建设有限公司没有继续承建该工程，双方解除原施工合同，并于2017年12月7日双方补签一份解除施工合同协议。2016年11月29日，被告江西彩诚电商产业园有限公司将该工程中总造价3,689万元工程另发包给江西峰辉建设工程有限公司，2017年9月1日，江西彩诚电商产业园有限公司又将该工程中总造价3,100万元发包给江西元中钢结构有限公司，江西元中钢结构有限公司签订合同的委托代理人系李国珍。2017年元月4日，李国珍与被告桑光明签订一份协议书，双方共同协商将由湖北森垚建设有限公司总承包的江西彩诚工业园二期2－20#、21#、22#、23#、24#五栋厂房钢结构及土建工程的土建部分分包给被告桑光明，业主发包方发包总合同由李国珍签约，质量、安全、资金等从公司分项各人各自承担,土建部分由桑光明承包施工和李国珍无关。庭审中桑光明也确认只与李国珍个人发生关系。桑光明又将21－24号楼的外围市政工程发包给本案原告，双方未签订书面合同。原告自2017年9月份承接外围市政工程施工后，于2018年5月21日原告与桑光明通过结算，桑光明同意支付20#－24#厂房外围市政工程款363,000元，期间桑光明共向原告支付工程款8万元，另3.8万元沙石款经庭审中核实原告同意从总工程款中扣除，故尚欠工程款余额为24.5万元。该款经原告多次催取未果，遂原告诉至本院，要求被告桑光明承担清偿责任，被告江西彩诚电商产业园有限公司、湖北森垚建设有限公司承担连带清偿责任。另查明，2019年6月27日江西方元工程咨询有限公司对上饶彩诚工业物流园2－20至2－24#厂房及室外附属工程建设工程造价进行审核定案，定案造价15,596,117.28元。江西彩诚电商产业园有限公司已拨付工程款18,730,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，江西彩诚电商产业园有限公司作为发包人将上饶彩诚工业物流园二期土建及安装工程发包给被告湖北森垚建设有限公司，后双方解除合同。合同解除后江西彩诚电商产业园有限公司又将该工程分别发包给江西峰辉建设工程有限公司及江西元中钢结构有限公司，况且本案原告诉争的工程发生在湖北森垚建设有限公司与江西彩诚电商产业园有限公司解除合同之后，该工程款与被告湖北森垚建设有限公司无关。故原告要求被告湖北森垚建设有限公司承担连带支付工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原则上不准许实际施工人提起以不具备合同关系的发包人、总承包人为被告的诉讼，只有在实际施工人的合同相对方破产、下落不明等实际施工人不提起以发包人或者总承包人为被告的诉讼就难以保障权利实现的情形下，才准许实际施工人提起以发包人或总承包人等没有合同关系的当事人为被告的诉讼。现原告合同相对方即本案被告桑光明到庭参加诉讼，不存在下落不明情形，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条要求发包方、总承包方承担责任的条件，本案不宜突破合同相对性原则，故原告要求发包方、总承包方就工程款的支付承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告桑光明将其中外围市政工程交给本案原告陶兴林施工，原告陶兴林实施的施工行为，都是与桑光明的施工行为相配套的行为，合同关系只发生在桑光明与陶兴林之间，原告已按约定完成承包工程，理应获得相应的工程款，被告桑光明未按约履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告桑光明支付欠付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告桑光明之间的工程款于2018年5月21日进行了结算，故原告要求欠付工程款按年利率6%计算逾期付款利息诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：生效之日起十日向原告陶兴林支付工程款24.5万元及逾期付款利息，该利息按年利率6%。从2018年5月22从2018年5月22日算至款项付清之日止；二、驳回原告陶兴林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,896元，减半收取3,448元，由被告桑光明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇一九年十一月十四日书记员  陈蔚蔚交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。