浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初10199号 原告：绍兴市越城区东浦街道袁川村股份经济合作社，住所地绍兴市越城区东浦街道袁川村，统一社会信用代码91330602666191202N。 代表人：胡月祥。 委托诉讼代理人：谢伟强，浙江广缘律师事务所律师。 被告：邱贤息，男，1974年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：林宏志，男，1975年12月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：卢志斌，男，1973年11月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：胡杰，浙江诺思律师事务所律师。 被告：绍兴隆展针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道柯东工业区，统一社会信用代码91330621MA2884TB74。 法定代表人：陈吴星，执行董事。 委托诉讼代理人：吴海珍、汪智芳，浙江金道律师事务所律师。 被告：王志娥，女，1954年4月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：王勤康，浙江匠造律师事务所律师。 被告：倪荷英，女，1971年7月10日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：卢杨，男，1984年6月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。 原告绍兴市越城区东浦街道袁川村股份经济合作社（以下简称袁川村合作社）与被告邱贤息、林宏志、卢志斌、绍兴隆展针纺织品有限公司（以下简称隆展公司）、王志娥、倪荷英、卢杨侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢伟强，被告邱贤息，被告林宏志、卢志斌的共同委托诉讼代理人胡杰，被告隆展公司的委托诉讼代理人汪智芳，被告卢杨的委托诉讼代理人乔龙涛到庭参加诉讼。被告王志娥、倪荷英经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告袁川村合作社向本院提出诉讼请求：判令七被告赔偿原告因火灾遭受的损失634280元。事实和理由：2018年3月22日，绍兴市柯桥区的绍兴隆展针纺织品有限公司工业园内发生火灾，火灾烧毁了原告的厂房，给原告造成了严重的经济损失。2018年3月28日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队经调查出具了绍柯公消火认字〔2018〕第0004号《火灾事故认定书》，认定起火点为绍兴市柯桥区尚宏橱柜商行（已注销，经营者为卢志斌）仓库东侧钢结构过道北端与王志娥个体工商户仓库连接处，半径2米，高度2米的范围内，起火原因为施工人员使用喷枪产生的火花引燃彩钢板内的泡沫夹芯并蔓延。火灾事故造成原告仓库被烧毁，经评估损失为634280元。原告损失的原因是由于被告邱贤息在仓库内违反消防安全规定使用喷枪，导致引燃彩钢板内的泡沫夹芯并蔓延所致。被告邱贤息违章作业，应当承担责任。被告林宏志、卢志斌雇佣并指示邱贤息违章作业，应当承担责任。起火点为卢志斌租用的仓库和王志娥仓库连接处，被告隆展公司是起火仓库的出租人，被告卢志斌、王志娥是起火仓库的承租人，均未尽消防安全职责，应当承担责任。被告倪荷英与原告租赁合同到期后未按约腾退，与被告卢杨均非法占用原告仓库，损害原告权利，其堆放的服装面料受火燃烧，加剧火势，与原告仓库被烧毁的损失有关，应当承担责任。原告认为，以上被告行为与原告损失有关，均有过错，应当承担赔偿责任。为维护原告之权益，特诉至法院，望判如所请。 被告邱贤息辩称，我们是雇佣关系。 被告林宏志、卢志斌共同辩称，一、本案中承担赔偿责任的主体应是邱贤息、隆展公司，被告卢志斌不应当承担赔偿责任。从原告提供的证据上看，起火的原因有两个因素，一是施工人员使用喷枪产生火花，该行为系由于邱贤息及雇佣的人员操作所导致。另一因素是引燃彩钢板内的泡沫夹芯。彩钢板内使用泡沫夹芯系隆展公司所为，该情形严重违反了建筑消防规范，是火灾的重大隐患。所以从起因上看跟被告不具有法律上的关联性，不应由被告承担责任。因邱贤息承揽作业导致火灾发生，被告认为邱贤息作为承揽人应承担相应法律责任。二、本案中火灾蔓延及火灾后果的扩大最主要的一个因素是隆展公司厂房存在严重的违法搭建情形，并且其在搭建时违法使用了法律明确禁止使用的易燃材料，是造成火灾的内因。外因是邱贤息的承揽作业中使用明火，内外因的共同作用是导致本次火灾事故的根本原因。三、本案是典型的多因一果的情形，原告在本案中自身存在一定的过错，应承担相应的法律责任。原告所有的建筑物系违法搭建，该建筑物未经相关部门审批，且使用了易燃物品搭建。本次火灾的损害后果是违法建筑物本身及违法建筑里面堆放的货物，其他合法搭建的建筑物基本没有受损。袁川村委会及袁川村合作社是违法建筑的搭建人和出租人，也应承担一定的责任。四、林宏志系尚宏橱柜商行的工作人员，不应将其列为被告，本案原告将林宏志列为被告并要求承担责任没有事实和法律依据。林宏志系尚宏商行的工作人员，是一名普通的劳动者，每月领取固定的工资。根据侵权责任法第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 被告隆展公司辩称，一、原告没有举证证明其对损失的建筑物享有所有权，这些建筑物属于原告的还是袁川村委会的，并不明确。二、原告搭建大面积的违章建筑出租牟利，置公共安全于不顾，是导致本次火灾蔓延、后果扩大的主要因素。如果没有原告的违章建筑，大部分的火灾损失不会产生，包括其自身的建筑物损失，因此原告应对损失承担重要责任。三、原告对出租牟利的违章建筑，没有采取相应的消防措施，不仅对于损失的产生有极大的过错，而且进一步引发火势，酿成更大范围的损失，应对损失承担重要责任。原告的仓库多处不符合建筑防火规范要求。根据火灾现场勘查照片可知，原告出租用的仓库紧贴着隆展公司围墙，严重违反《建筑设计防火规范》对仓库的防火间距要求。四、本案火灾事故是因为卢志斌、林宏志雇佣的施工人员邱贤息等人在不属于承租范围的仓库外过道东北角的雨棚进行违法施工引发的，卢志斌没有权利和义务在该位置施工，故相应的损害后果应由实际侵权人卢志斌、林宏志、邱贤息等人承担，隆展公司对此没有责任。综上，请求法院驳回原告对隆展公司的诉请。 被告王志娥辩称，一、本次火灾事故发生原因系卢志斌雇佣的施工人员在进行喷枪作业时产生的火花引燃了房屋建筑彩钢板内的泡沫夹芯并蔓延所致。而王志娥既不是施工人，也不是雇主，其也是火灾受害者，故无需承担赔偿责任。二、彩钢板并不是王志娥搭建和所有，上述仓库建筑的所有人是隆展公司及袁川村合作社，如果建筑物本身存在消防瑕疵或者问题，应当由房屋所有人承担责任。三、王志娥仅是仓库的承租人之一，之前仓库也一直出租，出租人也未告知王志娥仓库属于违章建筑，王志娥在使用过程中未进行过装修或改造，故王志娥对火灾事故不存在过错。四、事故起火点为尚宏厨柜商行仓库东北端和王志娥仓库相连区域，半径2米，高度2米范围内，而该直径及高度的范围涵盖了倪荷英、尚宏橱柜商行及王志娥三家仓库范围，火花掉落的地点与是否应当承担赔偿责任之间也没有任何关联，溅射火花掉落位置也不是上述三家仓库承租人能决定的，所以火灾事故的责任方应当是引发火灾事故方及存在过错的当事人。五、原告认为王志娥、卢志斌等承租人未尽到消防安全职责，没有证据证明。六、原告主张的损失评估未经司法鉴定，原告以应当拆除的违章建筑物主张损失不能成立。 被告倪荷英辩称，一、在2018年2月28日之后，倪荷英占有和使用厂房仍是合法的。二、王志娥、李芬出于私心不肯转移布匹，导致二次火灾，扩大的损失应由其承担。隆展公司与袁川村委会作为厂房出租人，出租不符合消防规范要求的厂房，同时又未尽到物业的维护、管理、监督责任，应当承担主要责任。三、对原告损失评估报告有异议。 被告卢杨辩称，一、卢杨在本案中是受害者并不是适格被告。1.根据原告提供的火灾事故责任认定书可知，位于隆展公司所属的绍兴市柯桥区园区内的绍兴市柯桥区柯桥尚宏橱柜商行及卢志斌承租的仓库进行电焊作业，在电焊作业过程中造成火灾事故，火势蔓延至租赁的仓库外墙，随后引燃原告仓库及仓库内货物，致原告仓库与卢杨仓库内的货物被完全烧毁。2.此次火灾是通过绍兴市柯桥区柯桥尚宏橱柜商行的延伸彩钢瓦雨棚引燃原告仓库外墙并蔓延至倪何英使用的仓库，继续蔓延致卢杨仓库。卢杨是此次事故的受害者，此次火灾事故与卢杨无关，卢杨不应承担侵权责任。二、根据法律规定，房屋消防设施应由建设单位负责，本案房屋的建设单位为原告，一级承租人为倪何英，二级承租人才为卢杨。房屋消防验收应由房屋所有人在建造完成后验收，并出具验收合格报告后才能投产使用。房屋所有人将未经消防验收合格的房屋出租给一级承租人使用，房屋所有人（即原告）对此次事故存在过错，一级承租人对此也存在过错，二级承租人在此过程中并无过错，所以卢杨在本案中无责任。三、原告建设的厂房与隆展的厂房之间仅有1米的过道，双方用2.4米的矮墙隔开，矮墙上又搭建了3-4米高的钢棚，虽然起火点在隆展公司厂区内，但由于两个厂区之间的间隔太小，隔离墙过矮，不符合规范要求，导致火势蔓延。隆展公司厂房与原告房屋均未配备必要的消防设施，且使用了易燃物品建造厂房，特别是原告的建筑是违章建筑，从而导致消防部门未能及时施救，故隆展公司和袁川村委会出租不符合消防规范要求的厂房，同时又未尽到物业的维护、管理、监督的责任，原告自己应对其过错承担主要责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： （一）租赁物状况及当事人关系。 本起火灾发生地位于绍兴市柯桥区隆展工业园内。原告建设的厂房与隆展工业园相邻，未取得房屋所有权证。2016年2月1日，袁川村委会与倪荷英签订《厂房租赁合同》一份，约定将坐落于袁川村的1889.28平方米厂房租赁给倪荷英使用，租赁期限为2016年3月1日至2018年2月28日。2015年4月25日，卢杨向倪荷英租赁了上述厂房中的708平方米，双方签订书面租赁合同，约定合同期限为2015年5月1日至2016年4月30日，并约定租赁用途为圆机和仓库。2017年2月22日，李芬与绍兴金隆机械制造有限公司（以下简称金隆公司）签订租赁合同，约定由李芬租用金隆公司所有的位于绍兴市工业园区376平方米工业厂房。房屋实际由王志娥个体工商户作仓库使用。2017年8月21日，卢志斌与金隆公司签订租赁合同，约定由卢志斌租用金隆公司所有的位于绍兴市工业园区（原仓库）810平方米工业厂房，用于经营活动。坐落于绍兴市柯桥区工业园区，地号为1-112-11的土地使用权于2016年5月27日从原使用权人金隆公司变更登记至隆展公司名下，该工业园区1-6幢房屋的登记所有权人为隆展公司。房屋所有权变更登记后，原租赁户继续租用隆展公司所有的厂房，其中包括卢志斌及王志娥。林宏志系绍兴市柯桥区尚宏橱柜商行（以下简称尚宏橱柜商行）的员工，卢志斌系该商行的经营者，现该商行已注销。 （二）火灾事故发生、认定等情况。 2018年3月，邱贤息在隆展工业园区内进行防水施工作业，林宏志见状与邱贤息协商尚宏橱柜商行仓库雨棚防水施工事宜。双方谈妥价格后，林宏志经向尚宏橱柜商行的负责人卢志斌汇报后，与邱贤息约定由邱贤息对仓库雨棚进行防水施工。2018年3月22日中午，邱贤息在施工作业过程中违规使用明火，从而引发火灾事故。 2018年3月28日，绍兴市公安消防支队柯桥区大队对该事故作出绍柯公消火认字〔2018〕第0004号火灾事故认定书，认定如下：起火时间2018年3月22日12时45分许；起火部位柯桥区柯桥街道云集路1381号隆展工业园内尚宏橱柜商行仓库东北角和王志娥个体工商户仓库相连区域；起火点尚宏橱柜商行东侧钢结构过道北端与王志娥个体工商户仓库连接处，半径2米，高度2米范围内；起火原因施工人员使用喷枪产生的火花引燃彩钢板内的泡沫夹芯并蔓延。 2019年3月1日，本院作出（2018）浙0603刑初1007号刑事判决：一、被告人林宏志犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十三日起至二○二一年九月二十二日止）；二、被告人邱贤息犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月二十三日起至二○二一年九月二十二日止）；三、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的煤气瓶一只、煤气喷枪一支、电焊机一台，发还给被告人邱贤息，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 （三）原告的损失情况。 2018年3月29日，经绍兴市公安局柯桥分局柯桥派出所委托，绍兴市世博房地产评估有限公司对原告位于云集路北侧仓库过火损失价值作出报告书，确定估价对象在2018年3月22日的损失评估价值为634280元。 本院认为，本案系因火灾事故致财产损害引起的赔偿纠纷。邱贤息在施工作业过程中违规使用明火引发火灾事故，导致原告搭建的厂房被烧损，事实清楚，证据充分，原告作为房屋建设单位，依法享有请求赔偿的权利。本案争议的焦点在于各当事人对原告因火灾事故所造成的损失是否存在过错，民事责任应当如何承担。现分述如下： 行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，应各自承担相应的责任。本案中，邱贤息违规作业，是引起本案火灾事故的直接原因，也是导致原告财产损失的主要原因。卢志斌作为定作人及雨棚的使用人，将修缮雨棚的业务交由未取得特种作业操作证的邱贤息承揽，进而酿成本次事故，对本次火灾造成损失存在过错。林宏志系尚宏橱柜商行的员工，事故发生时正在履行职务行为，故定作人的选任过错责任应当由经营者卢志斌承担。隆展公司作为起火点厂房所有人，负有整体管理维护之义务，应确保厂区具备相应的消防安全条件，并监管承租人安全开展生产经营活动。隆展公司疏于管理，与火灾发生存在一定因果关系，应当承担相应的赔偿责任。而袁川村合作社作为案涉厂房建设单位，王志娥、倪荷英、卢杨作为案涉厂房的承租人，与本次事故的发生并无法律上的直接因果关系，主观上并不存在过错，也没有证据证明因该厂房的原因导致了损失的扩大，故无需承担赔偿责任。结合本案事实，根据各被告的过错程度，本院确定由邱贤息承担55.56%的赔偿责任，卢志斌及隆展公司各承担22.22%的赔偿责任。 被告王志娥、倪荷英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱贤息赔偿原告绍兴市越城区东浦街道袁川村股份经济合作社因火灾事故所造成的损失352405.96元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告卢志斌赔偿原告绍兴市越城区东浦街道袁川村股份经济合作社因火灾事故所造成的损失140937.02元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告绍兴隆展针纺织品有限公司赔偿原告绍兴市越城区东浦街道袁川村股份经济合作社因火灾事故所造成的损失140937.02元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10143元，减半收取5072，由被告邱贤息负担2818元，被告卢志斌负担1127元，被告绍兴隆展针纺织品有限公司负担1127元，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一九年十一月二十八日 书记员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。