广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3569号原告：陈常普，男，1958年7月18日出生，汉族，住广东省台山市，原告：陈常景，男，1962年8月14日出生，汉族，住广东省台山市，原告:陈常坚，男，1965年1月25日出生，汉族，住广东省台山市，原告:陈月香，女，1967年2月5日出生，汉族，住广东省台山市，以上原告的共同委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司。住所地：广东省台山市台城陈宜禧路南东方名成********商铺。主要负责人：钟海新，该公司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被告：甄健和，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：彭桂林（甄健和的妻子），女，1991年7月5日出生，住广东省台山市，原告陈常普、陈常景、陈常坚、陈月香（以下简称“陈常普等四人”）与被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司（以下简称“平安财保台山公司”）、甄健和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，同年10月22日公开开庭进行了审理。陈常普、陈常景、陈常坚、陈月香共同委托诉讼代理人欧阳丰茂、平安财保台山公司委托诉讼代理人李坚强、甄健和委托诉讼代理人彭桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈常普等四人向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安财保台山公司、甄健和赔偿交通事故损失270,481.49元给陈常普等四人;2.本诉讼费用由平安财保台山公司、甄健和承担。事实和理由：2019年1月28日，甄健和驾驶粤Ｊ×××**号小型普通客车与步行的甄某发生碰撞，造成甄某死亡的交通事故。事故经台山市公安局交通警察大队处理，认定甄健和承担事故主要责任，甄某承担次要案责任。粤Ｊ×××**号小型普通客车在平安财保台山公司投保交强险和商业三者险。事故导致陈常普等四人经济损失如下：1.死亡赔偿金204,875.50元（40,975.10元/年×5年）；2.丧葬费46,784.50元；3.处理丧葬事务人员误工费3,414.59元；4.处理丧葬事务人员交通费、住宿费4,500元；5.精神损害抚慰金50,000元；合计309,574.59元。经折算分责后，平安财保台山公司、甄健和应赔偿陈常普等四人270,481.49元。为维护陈常普等四人的合法权益，特具此状台山市人民法院，请求依法、公正判令上述所请。平安财保台山公司辩称，一、经查粤Ｊ×××**号车在平安财保台山公司购买了交强险和不计免赔1,000,000元商业三者险，事故发生在保险期间内。平安财保台山公司已垫付交强险医疗赔偿限额10,000元给本次交通事故另一伤者陈钰盈，应予扣减。二、本次交通事故造成本案甄某死亡及陈钰盈受伤，请法院根据损失金额分配交强险伤残死亡赔偿限额110,000元。三、对本案的赔偿项目的意见:1.交通费、住宿费不予认可，依据广东省高级人民法院39号文《广东省交通事故赔偿项目计算标准》的规定，陈常普等四人没有提供交通费、住宿费的发票，不能证明实际发生交通费和住宿费用；2.误工费不予认可，没有相关人员的工作单位出具请假证明和误工收入减少的证明，不能证明误工时间和产生误工费；3.精神抚慰金过高，最多不超24,000元；4.请法院核实甄健和的垫付情况予以扣减。四、依据中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险责任免除的项目，作为保险公司不负责赔偿和垫付。”之规定，平安财保台山公司并非侵权人不负责赔偿和垫付本案诉讼费用。综上，请求法院在查明事实，分清是非的基础上，依法对本案作出公正的审理和判决。甄健和辩称，由法院依法处理。本院经审理认定事实如下：陈常普等四人是甄某的子女。粤Ｊ×××**号小型普通客车在平安财保台山公司投保的交强险和不计免赔1,000,000元商业三者险，涉案事故发生在保险期限内。2019年1月28日，甄健和驾驶粤Ｊ×××**号小型普通客车由台山市汶村镇西联往汶村圩方向行驶，19时许行驶至台山市××西××路段（汶村××老伍村路口路段）时，遇行人甄某（1938年7月25日出生）、陈钰盈在前方由右（老伍村路口）往左（西一村路口）横过道路，因甄健和驾车对路况观察不周及操作不当，致使车辆与行人甄某、陈钰盈发生碰撞，造成车辆损坏、陈钰盈受伤，甄健和死亡的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经过现场勘查和调查取证，于2019年2月27日作出第4407811201900000231号《道路交通事故认定书》，认定甄健和承担事故的主要责任，甄某、陈钰盈承担事故的次要责任。甄某户籍地址是广东省台山市××西××村××号。2019年6月11日，台山市汶村镇茭一村民委员会出具《证明》载明：甄某生育儿子陈常普、儿子陈常景、儿子陈常坚、女儿陈月香，情况属实。2019年6月12日，台山市广海镇广海城社区居民委员会出具《证明》载明：甄某生前长期在儿子××家中××（××台山市××海波东路××）。台山市广海镇海波东路68号经查阅国家统计局，城乡编码为121，归类城镇。2019年7月4日，台山市汶村镇茭一村委会出具《证明》载明：甄某配偶陈荣效、父亲甄洪就、母亲陈凤婷均已身故，特此证明。事故发生后，甄健和垫付47,000元给陈常普等四人。涉案事故另一伤者陈钰盈就其损失已向本院提起诉讼，案号为（2019）粤0781民初3570号（以下简称“3570号案”），该案的损失共223,937.40元，其中属于交强险有责医疗费用赔偿项目的有49,787元，属于交强险有责死亡伤残赔偿项目的有174,150.40元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出第4407811201900000231号《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，应予采纳。粤Ｊ×××**号小型普通客车在平安财保台山公司投保了交强险和不计免赔1,000,000元商业三者险合法有效，应受法律保护。有关甄某死亡赔偿金的赔偿标准问题。甄某的户籍地虽在农村，但其生前长期居住在城镇，其生活消费指数与城镇居民并没差异，故其死亡赔偿金应当按城镇居民标准计赔。按陈常普等四人的诉讼请求，经本院核准，事故导致他们本案的损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.死亡赔偿金204,875.50元（40,975.10元/年×5年）；2.丧葬费46,784.50元；3.处理丧葬事务人员误工费，陈常普等四人未提供相关人员的误工证明，本院酌情按2018年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入42,066元/年为基数计赔10天，计得1,152.49元（42,066元/年÷365天×10天）；4.理丧葬事务人员交通费、住宿费4,500元；5.精神损害抚慰金，据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致甄某死亡，陈常普等四人遭受较大精神痛苦，结合甄健和在事故中所负的主要事故责任及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为30,000元（在交强险优先赔付）；合计287,312.49元。针对本案而言，陈常普等四人与3570号案两者的损失，均是粤Ｊ×××**号小型普通客车在平安财保台山公司投保交强险和不计免赔1,000,000元商业三者险指向的第三者承保对象。综合分析，陈常普等四人的损失属交强险有责死亡伤残赔偿项目的有287,312.49元；3570号案属交强险有责医疗费用赔偿限额的有49,787元，属交强险有责死亡伤残赔偿限额的有174,150.40元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”及第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，按陈常普等四人与3570号案两者的损失比例，平安财保台山公司应在交强险有责死亡伤残赔偿限额范围内向陈常普等四人赔付68,487.36元［287,312.49元÷（287,312.49元＋174,150.40元）×110,000元］，余额218,825.13元（287,312.49元－68,487.36元）再由平安财保台山公司在商业三者险按80%事故责任比例向陈常普等四人赔付175,060.10元（218,825.13元×80%）。综上所述，平安财保台山公司需赔付陈常普等四人243,547.46元（68,487.36元＋175060.10），扣除甄健和垫付的47,000元，尚需赔付196,547.46元（243,547.46元－47,000元）。甄健和垫付的47,000元可按涉案商业保险合同的约定，向平安财保台山公司另循法律途径处理。至于陈常普等四人其他方面的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈常普、陈常景、陈常坚、陈月香196,547.46元；二驳回原告陈常普、陈常景、陈常坚、陈月香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678.61元（由原告陈常普、陈常景、陈常坚、陈月香预交），由原告陈常普、陈常景、陈常坚、陈月香共同负担732.18元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司负担1,946.43元(经原告陈常普、陈常景、陈常坚、陈月香同意，由被告平安财产保险股份有限公司江门市台山支公司直接支付给原告陈常普、陈常景、陈常坚、陈月香)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李忠东二〇一九年十一月十三日法官助理代梦颖书记员李江