湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6981号上诉人(原审原告)：湖南双型节能门窗幕墙有限公司，住所地湖南省望城经济开发区（黄金西路**）。法定代表人：丁柱,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雅，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴志忠，男，汉族，1972年3月14日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：贾慧，湖南弘一律师事务所律师。上诉人湖南双型节能门窗幕墙有限公司（以下简称双型节能门窗公司）因与被上诉人吴志忠工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）(2019)湘0112民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。双型节能门窗公司上诉请求：一、请求撤销长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初910号民事判决，依法改判；二、本案一二审诉讼费用由吴志忠承担。事实和理由：1、吴志忠并非双型节能门窗公司员工。双型节能门窗公司富兴金融中心施工现场花名册中并没有吴志忠的名字，吴志忠非双型节能门窗公司员工。所以，双型节能门窗公司与吴志忠不存在劳动关系，即使认定吴志忠在该项目做事，也只能认定为劳务关系。因此，双型节能门窗公司无需向吴志忠支付工伤待遇。2、一审法院认定的工伤待遇计算标准过高。判决书中认定吴志忠一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以及停工留薪期间工资的月工资标准为“统筹地区上年度在岗职工月平均工资5013元”，双型节能门窗公司对此不予认可。双型节能门窗公司认为应以湖南省2016年城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资为标准计算。理由如下：《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……”吴志忠于2017年8月25日到长沙富兴金融中心项目膜结构工地做事，于2017年9月12日不慎摔伤。其到该项目工作时间不足一月，而且其工资不是由双型节能门窗公司发放的，鉴于前述原因，无法确定吴志忠因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资。吴志忠本人也未提交证据证明其遭受事故伤害前12个月平均月工资。因吴志忠是从事油漆钢膜钢架构喷漆工作，属于建筑行业范围，另根据法律规定双型节能门窗公司应属于城镇私营企业，因此吴志忠工伤赔偿费用计算的工资标准应以湖南省2016年城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资计算即按39598/年计算月工资。综上所述，双型节能门窗公司认为，一审法院认定事实不清，适用计算标准错误。请求二审法院依法改判。吴志忠辩称：请求二审法院维持一审判决。吴志忠系双型节能门窗公司雇请在长沙富星金融中心项目膜结构工程工地上工作的油漆工。2017年9月12日11时30分左右，吴志忠在钢架构顶部喷完油漆后下来的过程中，不慎摔伤，后经市人社局作出《认定工伤决定书》。长沙市劳动能力鉴定委员会于2018年3月29日作出《劳动能力鉴定结论书》，确定吴志忠构成九级伤残。根据《工伤保险条例》以及《湖南省实施工伤保险条例办法》等法律法规的规定，双型节能门窗公司应当对吴志忠承担工伤保险责任。双型节能门窗公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决双型节能门窗公司无需向吴志忠支付一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元、停工留薪期工资20052元、鉴定费1000元、交通费800元，以上合计147177元；二、请求依法判决吴志忠承担本案诉讼费。一审法院认定：双型节能门窗公司承包修建坐落在长沙市开福区境内的长沙富兴金融中心项目膜结构工程，吴志忠受案外人廖了中（项目带班人）邀请到该项目上做油漆工作。2017年9月12日，吴志忠在工作中受伤，吴志忠受伤后，被送往中南大学湘雅医院进行了医疗固定并回家治疗。吴志忠的治疗费用已由案外人廖了中支付。2017年10月24日，吴志忠向长沙市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2017年12月27日，长沙市人力资源和社会保障局对吴志忠的损伤作出长人社工伤认字（2017）663号《认定工伤决定书》，认定为工伤。2018年3月29日，长沙市劳动能力鉴定委员会对吴志忠的损伤作出201803041号《劳动能力鉴定结论书》，吴志忠的损伤构成玖级伤残。双型节能门窗公司与吴志忠因涉案工伤的认定和工伤保险待遇发生纠纷，曾提起行政诉讼和劳动仲裁程序。在本案庭审中，双型节能门窗公司与吴志忠确认，吴志忠已终止向双型节能门窗公司提供劳动。另查，2016年湖南省在岗职工月平均工资为5013元。一审法院认为：吴志忠在双型节能门窗公司承包修建的长沙富兴金融中心项目膜结构工程的劳动中受伤，吴志忠的损伤被认定为工伤，且构成玖级伤残，吴志忠依法应享受工伤保险待遇。现吴志忠已终止向双型节能门窗公司提供劳动。根据国务院公布的《工伤保险条例》和《湖南省实施办法》的规定，吴志忠可享受9个月并按本人工资计算的一次性伤残补助金，8个月并按本人工资计算一次性工伤医疗补助金，8个月并按本人工资计算一次性伤残就业补助金，治疗期间原工资福利待遇不变的停工留薪待遇，劳动能力鉴定费等费用。因双型节能门窗公司未能提供证据证实吴志忠的工资标准，一审法院参照湖南省2016年度在岗职工月平均工资5013元，作为计算吴志忠涉案工伤保险待遇的依据。吴志忠的停工留薪期，根据《工伤保险条例》规定，职工因工作受伤暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，停工留薪期一般不超过12个月，工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，结合吴志忠受伤情况，一审法院确定吴志忠的停工留薪期为4个月。经计算，吴志忠应享受的工伤保险待遇和其他费用如下，一次性伤残补助金45117元（5013元/月*9个月），一次性工伤医疗补助金40104元（5013元/月*8个月），一次性伤残就业补助金40104元（5013元/月*8个月），停工留薪期工资20052元（5013元/月*4个月），伤残鉴定费1000元，上述费用共计146377元。综上理由，双型节能门窗公司提出无需支付吴志忠的一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元、停工留薪期工资20052元、鉴定费1000元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。吴志忠要求双型节能门窗公司支付交通费800元，因未能提供证据，一审法院不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国社会保险法》第三十三条、第三十六条、第四十一条，国务院的《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条和《湖南省实施办法》第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、驳回双型节能门窗公司无需向吴志忠支付一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元、停工留薪期工资20052元、鉴定费1000元的诉讼请求。二、双型节能门窗公司在判决书生效之日起五日内向吴志忠支付一次性伤残补助金45117元、一次性工伤医疗补助金40104元、一次性伤残就业补助金40104元、停工留薪期工资20052元、鉴定费1000元，共计146377元。双型节能门窗公司如未按上述第二项指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由双型节能门窗公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双型节能门窗公司应否向吴志忠支付工伤保险待遇；二、吴志忠相关工伤待遇赔偿的工资标准如何确定。现分述如下：关于焦点一。经审查，吴志忠受伤后，向长沙市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，长沙市人力资源和社会保障局作出了长人社工伤认字（2017）663号《认定工伤决定书》，认定吴志忠所受伤构成工伤。双型节能门窗公司不服该决定，向人民法院提起了行政诉讼，后被驳回诉讼请求。长人社工伤认字（2017）663号《认定工伤决定书》属于生效的法律文书，可以作为认定本案事实的依据。吴志忠由长沙市人力资源和社会保障局认定为工伤,双型节能门窗公司应当依法承担工伤保险主体责任。吴志忠经鉴定为伤残九级,可享受工伤保险的相关待遇。双型节能门窗公司未为吴志忠购买工伤保险,应承担相应责任。关于焦点二。经审查，根据《工伤保险条例》第六十四条,本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本案中,双型节能门窗公司与吴志忠均未提交证据证明吴志忠的工资标准,故根据上述法律规定,一审法院按照吴志忠受伤前统筹地区上年度即2016年度在岗职工月平均工资5013元确定计算吴志忠工伤待遇赔偿的工资标准并无不当,本院予以维持。双型节能门窗公司上诉主张按照湖南省2016年度城镇私营单位建筑行业从业人员平均工资作为计算吴志忠工伤待遇的工资标准,缺乏事实及法律依据,本院对此不予支持。综上所述，双型节能门窗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南双型节能门窗幕墙有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一九年十一月二十二日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。