湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘11民终3940号 上诉人（原审被告）：曾某甲（曾用名曾某某），男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被上诉人（原审原告）：何安德（又名何安得），男，1953年12月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托诉讼代理人：邓锋，湖南齐物律师事务所律师。 原审被告：曾某，男，2006年*月*日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 法定代理人：曾某甲（曾用名曾某某），男，1982年5月10日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系曾某父亲。 上诉人曾某甲因与被上诉人何安德、原审被告曾某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾某甲，被上诉人何安德及其委托诉讼代理人邓锋，原审被告曾某的法定代理人曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾某甲上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判；2、一审判决诉讼费用及财产保全费用承担错误，不应由不具有遗产继承资格的上诉人承担；3、上诉诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与李某于2019年6月6日协议离婚，离婚时仅有共有财产冷水滩区园丁庄园***号房一套，离婚后双方各自生活，同年8月5日，李某死亡。一审判决书却认定“李某的第一顺序法定继承人有本案两被告（曾某甲、曾某）”系明显的枉法判决，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。而曾某甲与李某已离婚，不再具备配偶关系，不能享有继承权。二、一审判决书中认定“债务应系李某的个人债务”，那么该案的债务与曾某甲无关，曾某甲不应承担任何偿还责任。判决书中却要求“曾某甲、曾某（李某的继承人）以房子的实际价值50%为限，偿还债务。”系明显的错判。三、一审法院已判决认定涉案债务为李某个人债务，但同时要求曾某甲承担诉讼费及财产保全费，于法无据。请求二审法院依法改判。 何安德辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、本案借贷关系事实清楚，关系明确。被上诉人一审庭审过程中所提供的证据充分真实，上诉人也予以认可，一审认定该笔借贷纠纷事实清楚，证据充分，应受法律保护。二、上诉人应连带清偿债务。1、本案债务发生在上诉人与李某婚姻存续期间，根据《婚姻法》第41条及《婚姻法司法解释（二）》第24条规定，该债务应当为夫妻共同债务，由上诉人共同清偿，在一审庭审过程中上诉人也未向法庭提供客观、合法、有效的证据证明该笔债务为个人债务。2、上诉人与李某婚姻存续期间，共同共有永州市冷水滩园丁山庄***号房屋一套。现债务人李某因溺水死亡，该房屋实际为曾某甲与曾某二人共同共有。根据《物权法》第102条规定，因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务。因此，上诉人应对该债务承担连带责任。 曾某述称，上诉人的上诉是事实，有法律依据，请求法院依法进行改判。 何安德向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款人民币30,000元并按月息1.5分计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告曾某甲与李某于2006年3月6日登记结婚，婚后生育被告曾某，于2019年6月6日协议离婚，李某与原告何安德原系“福元堂”药店同事。2019年5月22日，李某向原告提出帮忙借款，原告遂从工商银行取出3万元借给李某，当日李某向原告出具了借条，约定每月25日支付利息450元，于8月20日前偿还借款。同年8月5日，李某溺水死亡。另查明，李某与曾某甲的夫妻共同财产有：永州市冷水滩区新火车站西区路南侧（园丁山庄）*号商品房（共同共有），李某生前亦未就该房屋所占份额留有遗嘱。现李某的第一顺序法定继承人有：本案两被告和李某的父母。诉讼过程中，李某的父亲李德松、母亲邓苏华均表示自愿放弃继承李某上述商品房的权利。一审法院认为，李某向原告何安德借款3万元，有借条和取款凭证予以证明，两者之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故被告曾某甲抗辩本案债务缺乏真实性的主张，依法不能成立。李某所负原告的债务，虽发生于与被告曾某甲婚姻关系存续期间内，但被告曾某甲不知情，事后亦未追认，原告亦未提供充分的证据证明该债务用于被告曾某甲夫妻共同生活或生产经营，故该债务应系李某的个人债务，原告以属于夫妻共同债务为由要求被告曾某甲承担清偿责任，缺乏法律依据。本案中李某生前与被告曾某甲共有商品房一套，其中50%份额系李某的遗产。李某第一顺序法定继承人中的父母已明确表示放弃继承，两被告继承其遗产，应当以遗产的实际价值为限清偿原告的债务。故被告曾某甲、曾某辩称李某去世后没有遗产及曾某不是本案适格当事人，与本案事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：被告曾某甲、曾某以永州市冷水滩区新火车站西区路南侧（园丁山庄）*号商品房实际价值的50%为限，在本判决发生法律效力十日内偿还原告何安德借款本金3万元，并自2019年5月22日起按月息1.5%支付利息，直至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告曾某甲、曾某负担。 本院二审期间，曾某甲依法提交了一份证据，即曾某甲与李某的离婚证，拟证明双方于2019年6月6日离婚，夫妻关系解除。 针对该证据，被上诉人何安德的质证意见：无异议。 原审被告曾某的质证意见：该证据合法有效。 结合当事人的举证、质证及庭审调查，本院认证如下：被上诉人及原审被告对该证据均不持异议，本院确认其证明力。 经二审审理查明，李某的第一顺序法定继承人为曾某和李某的父母。 二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对于一审查明的其他事实和证据，本院予以确认。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。双方当事人争议的主要焦点为：一、上诉人曾某甲是否为被继承人李某的法定继承人而在继承李某遗产的范围内承担李某生前的债务；二、本案债务是否属于夫妻共同债务。现评析如下： 一、曾某甲与李某于2019年6月6日协议离婚，李某于同年8月5日死亡，因此，曾某甲并不是李某的法定继承人，不能以法定继承人的身份在继承李某遗产的范围内承担李某生前的债务。 二、结合李某生前的债务总额以及债务发生的时间，债务总额在债务发生的期间内明显超出了夫妻日常生活所需，不宜认定为夫妻共同债务，且原判确认该债务为李某的个人债务，债权人未提出上诉，故该债务属于李某个人债务，曾某甲不承担该债务的清偿责任。 三、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”，因此作为继承人曾某应当在继承李某遗产的范围内承担李某生前债务。李某的遗产包括但不限于永州市冷水滩区新火车站西区路南侧（园丁山庄）*号商品房50%的份额，但原判确认以该商品房实际价值的50%为限承担责任，双方当事人均未对此提出上诉，本院不再予以变更。 综上所述，上诉人曾某甲的上诉请求成立，予以支持。原判认定事实以及适用法律均有不当之处，应予变更。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2019）湘1121民初1913号民事判决； 二、原审被告曾某在收到本判决之日起十日内以永州市冷水滩区新火车站西区路南侧（园丁山庄）*号商品房实际价值的50%为限偿还被上诉人何安德借款本金3万元，并自2019年5月22日起按月息1.5%支付利息，直至借款本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原审被告曾某负担；二审案件受理费550元，由原审被告曾某负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐向东 审判员  罗 晖 审判员  周文静 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周梅梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。