九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初4367号 原告：陈先美，男， 委托诉讼代理人：田小平，九江开发区城西法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司 法定代表人：刘共智。 委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李平，江西惟民律师事务所实习律师。 原告陈先美与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈先美的委托代理人田小平，被告保险公司的委托诉讼代理人阮安东到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈先美提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司赔偿原告的车辆损失共计60000元，在保险限额内承担保险责任赔偿；2、请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年07月29日14时38分许，陈先美驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车，沿环庐山公路南向北行驶至高垄道班路段逆向行驶时，与对向谈学新驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，事故致陈先美、童某等人受伤，车辆受损。此事故经九江市公安局交通管理支队第三大队《道路交通事故认定书》第360402120180000246号作出认定，陈先美承担此次事故的全部责任。陈先美驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车经九江市江丰汽车有限公司修理完毕后产生修理维修费用人民币60000元（大写：陆万元整），另赣Ｇ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处投保了商业险（车损险，不计免赔率），故赣Ｇ×××××小型普通客车在此次事故中造成车辆损坏维修修理所产生的车辆损失费用应100%由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在保险限额范围内足额承担保险责任赔偿。现因被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司未履行法定赔偿义务，故原告为了维护自己的合法权益，使之得到法律的保护，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令如请事项。 被告保险公司辩称，原告系发生交通事故后逃逸，根据保险条款第二十四条之规定，驾车发生事故逃离现场的，保险公司不予赔偿，请求依法驳回被答辩人诉讼请求。《保险法司法解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险公司在被答辩人投保时已经尽到了提示义务，被答辩人作为完全民事行为能力人知法犯法，应当对损害后果承担责任，而不应当由保险公司来承担责任。综上，请求贵院依法驳回被答辩人诉请。 原告陈先美为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据，证据一、九江市公安局交通警察大队第三大队道路交通事故认定书复印件一份，以证明交通事故发生的真实性，并证明陈先美负本次事故的全部责任；证据二、原告身份证、行驶证复印件**，以证明原告身份及诉讼主体资格（陈先美为赣Ｇ×××××小型普通客车车辆登记所有人）； 证据三、商业险保险合同复印件一份，以证明赣Ｇ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司处购买了商业险（车损险、不计免赔率），保险公司依法应当足额赔偿车辆维修费用的事实；证据四、车辆维修费发票及维修清单一组，以证明赣Ｇ×××××小型普通客车在本次事故中受损产生的相关维修费用的事实；证据五、九江市濂溪区人民法院判决书一份、九江市中级人民法院判决书一份，以证明本案中商业险依法应当赔付的事实，对原告的驾驶证行驶证合法性真实性已经进行了审查，一二审法院已经审查，保险公司未尽到告知义务，投保人陈先美的签名不是本案原告陈先美的签字。证据六：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司企业信息复印件一组，以证明被告为适格的被告。 被告保险公司对原告提交的证据质证认为，对证据一的真实性无异议，但事故是由原告逆向行驶逃逸造成的。对证据二无异议，对证据三无异议，但是对证明目的有异议，因为原告驾车逃逸，根据保险合同约定不承担车辆维修费用。对证据四的三性均有异议，因为原告驾车逃逸，根据保险合同约定不承担车辆维修费用。对证据五真实性无异议，但是该案保险公司已经向省高院提出再审申请。对证据六无异议。 被告保险公司为了支持自己的辩解意见，向法庭提交了投保单复印件一份，证明保险公司直接向原告提示了发生事故后驾驶人逃逸的，保险公司不承担责任。 原告陈先美对被告提交的证据质证认为，对证据的真实性无异议，关联性有异议，保险公司所说的告知义务与事实不符，本案证据五足以证明保险公司没有尽到明确的告知义务，依法应当不产生效力，应当承担赔偿责任，对机动车综合商业保险条款形式上的真实性无异议，但是不能证明保险公司将该条款送达给原告陈先美及就本条款尽到了告知义务的事实，所以保险公司应当承担赔偿责任。 经审理查明，2018年7月29日14时38分许，被告陈先美驾驶赣Ｇ×××××号小型普通客车沿环庐山公路南向北行使至高垄道班路段逆向行驶时，与对向由案外人谈学新驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，事故发生后，被告陈先美弃车逃离现场。2018年8月16日，九江市公安局交通警察支队第三大队制作了道路交通事故认定书，认定被告陈先美负本起交通事故全部责任，赣Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了商业险的车损险及不计免赔，保险期限自2017年12月31日起至2018年12月31日止。陈先美驾驶的赣Ｇ×××××小型普通客车经九江市江丰汽车有限公司修理完毕后产生修理维修费用人民币60000元。原告认为赣Ｇ×××××小型普通客车在此次事故中造成车辆损坏维修修理所产生的车辆损失费用应100%由被告保险公司在保险限额范围内足额承担保险责任赔偿。现因被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司未履行法定赔偿义务,原告为维护自身利益诉至我院。 另查明，本案所涉的机动车道路交通事故责任纠纷一案已经九江市濂溪区人民法院判决，案号为（2019）赣0402民初370号。该判决书载明：“虽然本起交通事故发生后被告陈先美弃车逃离现场，但江西神州司法鉴定中心鉴定2017年12月31日的投保单投保人签名处“陈先美”签名不是陈先美所写，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司也未提交其他证据证实其对免责条款作出了提示或者明确说明，所以被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司仍应当在保险范围内承担保险责任。”判决了本案被告保险公司在承保范围内承担责任。该案经九江市中级人民法院二审后维持原判，目前该判决书已生效。 本院认为，原告陈先美与被告保险公司就机动车辆损失签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，被告应在被保险车辆发生交通事故造成损失后按约定对车辆进行定损并理赔。目前九江市濂溪区（2019）赣0402民初370号民事判决书已生效并已履行完毕。该判决具有明确的既判力。该判决已载明：“虽然本起交通事故发生后被告陈先美弃车逃离现场，但江西神州司法鉴定中心鉴定2017年12月31日的投保单投保人签名处“陈先美”签名不是陈先美所写，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司也未提交其他证据证实其对免责条款作出了提示或者明确说明，所以被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司仍应当在保险范围内承担保险责任。”因此，本院对原告要求被告保险公司在车损险投保范围内承担保险责任的诉请予以支持，对被告不予承担责任的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第三十条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起七日内向原告陈先美支付赔偿款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员  庄蓓蓓