安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终9341号 上诉人（原审被告）：苏岩，男，1982年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心**1-办701，统一社会信用代码913401006614144548。 负责人：李云友，经理。 委托诉讼代理人：宋斌，安徽皖韵律师事务所律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区紫云路与嵩山路交叉口高速中央广场****，统一社会信用代码913401005016433311。 负责人：常胜，经理。 委托诉讼代理人：陈晨，该公司员工。 上诉人苏岩因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司（下称大地保险合肥支公司）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（下称人寿保险合肥支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏岩上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：皖Ａ×××××号事故车辆在维修时虚报损失范围，维修清单与车辆损坏部位严重不符。请求法院查明事实，对不是苏岩造成车辆损失的维修部分不予认定。 大地保险合肥支公司辩称，交通事故认定书已经认定苏岩负全部责任。大地保险合肥支公司已经向一审法院提交维修费发票、维修结算单，证明案涉车辆的维修情况。我们是根据车辆受损情况进行维修理赔。如果苏岩认定为过度维修，可以申请相关的鉴定，他没有证据证实自己的主张，应当承担举证不能的后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 人寿保险合肥支公司述称，苏岩仅在人寿保险合肥支公司投保交强险，人寿保险合肥支公司已经依据一审判决书履行赔款。请依法判决。 大地保险合肥支公司向一审法院起诉请求：1、判令苏岩、人寿保险合肥支公司赔偿大地保险合肥支公司损失共计28400元，并自大地保险合肥支公司起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，款清息止；2、判令人寿财险合肥市支公司在其承保的保险范围内承担赔偿责任，不足部分由苏岩承担。 一审法院认定事实：2018年10月30日12时30分许，苏岩驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，沿合肥市锦绣大道与包河大道交口掉头时，与倪敬波驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致车辆损坏的道路交通事故。经合肥市公安局交通警察支队认定，苏岩的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条规定：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的车辆和行人的通行”之规定，负全部责任，倪敬波无责任。事故当事人双方在认定书上签名并对损害赔偿调解结果处签名予以认可。调解结果记载为：车损由保险公司或物价部门核定，费用自行结算。当事各方产生一切纠纷，持本认定书向人民法院提起民事诉讼。 事故发生后，倪敬波于2018年11月3日将皖Ａ×××××号小型轿车送至安徽大步销售有限公司维修，结算单记载：更换水箱、前杠等，维修费共计28400元。 事故车辆皖Ａ×××××号小型轿车的所有人为合肥玉成人才服务有限公司，该车在大地保险合肥支公司处投保车辆损失险。合肥玉成人才服务有限公司向大地保险合肥支公司申请先行索赔，大地保险合肥支公司依据保险合同约定支付事故车辆皖Ａ×××××号理赔款28400元，合肥玉成人才服务有限公司将向责任方索赔的权利转让给大地保险合肥支公司。 苏岩驾驶的皖Ａ×××××的小型客车在人寿财险合肥市支公司处投保有交强险，事故发生在保险期限内，未投保商业三者险。 一审法院认为，合肥玉成人才服务有限公司为车号为皖Ａ×××××号小型轿车向大地保险合肥支公司投保了车辆损失险，大地保险合肥支公司依合肥玉成人才服务有限公司的申请保险理赔，大地保险合肥支公司理赔后依法取得向责任方代位求偿的权利。根据大地保险合肥支公司提供的维修清单及发票，本次事故导致车号为皖Ａ×××××号小型轿车维修费为28400元，该款项应由侵权人苏岩承担。因苏岩为其驾驶的皖Ａ×××××的小型客车在人寿财险合肥市支公司处投保有交强险，且在保险期限内，人寿财险合肥市支公司应在交强险财产损失2000元限额内予赔付，其余款项26400元应由苏岩赔付。倪敬波将皖Ａ×××××号小型轿车送至安徽大步销售有限公司维修，安徽大步销售有限公司系具有专业技能的车辆维修部门，倪敬波的该行为并无不当。苏岩辩称事发后多次联系为倪敬波维修车辆，倪敬波不予回复，且大地保险合肥支公司理赔时并未征得其同意的理由不能成立，法院不予支持。由于本案系赔偿之债，大地保险合肥支公司要求支付利息的请求，法院不予支持。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、苏岩于判决生效后十日内支付大地保险合肥支公司代垫的赔偿款26400元；二、人寿保险合肥支公司于判决生效后十日内支付大地保险合肥支公司代垫的赔偿款2000元；三、驳回大地保险合肥支公司的其他诉讼请求。案件受理费510元，减半收取255元，大地保险合肥支公司负担10元、苏岩负担245元。 二审中，苏岩提供以下证据：证据一、交通事故快速处理履行协议书、事故车辆照片，证明对方车辆受损部位是右前角。证据二、通话记录一份，证明苏岩在车辆维修方面和对方车主商讨维修事宜，没有结果。证据三、人寿保险合肥支公司小额财产保险的理赔申请书，证明当时人寿保险合肥支公司定损的价位是12000元。大地保险合肥支公司对证据一的三性均有异议，该份协议书最终没有达成一致，没有生效。照片并不能证明皖Ａ×××××事故车辆的实际损失情况。通话录音的三性均有异议，另通话的内容也没有就此次交通事故的损失达成一致，签订相关的赔偿协议书等，苏岩没有对事故车辆承担其应当承担的赔偿责任。对证据三与本案无关。人寿保险合肥支公司发表如下质证意见：由于案涉事故超出了快速理赔的金额，不符合快赔条件，交通事故快速处理履行协议书无效。证据三上面也并无我公司人员签字和签章，我公司并未对车辆进行定损。其他质证意见同大地保险合肥支公司质证意见。本院认为，交通事故快速处理履行协议书、事故车辆照片，仅能证明皖Ａ×××××号碰撞部位是在右前角，外观上看受损部位是在右前角，但不能证明车辆的实际受损情况。通话记录与维修理赔数额无关。人寿保险合肥支公司小额财产保险的理赔申请书上定损金额被涂去，且无人寿保险合肥支公司人员签字,不能证明人寿保险合肥支公司定损的价位是12000元。 本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案二审争议焦点在于能否认定皖Ａ×××××号车辆因案涉事故造成的损失为28400元。大地保险合肥支公司已经向一审法院提交维修费发票、维修结算单，证明案涉车辆的维修情况。苏岩提供的证据仅能证明皖Ａ×××××号碰撞部位是在右前角，但不能证明车辆的实际受损情况，现有证据无法证明该车辆进行了过度维修。苏岩的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460元，由苏岩负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 苗 审判员 温占敏 审判员 古开利 二〇一九年十一月十四日 书记员 吴 喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。