wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0638民初2569号原告：雄县爱民塑胶有限公司，地址雄县昝岗镇昝东村。法定代表人：李哲民，总经理。被告：唐山市丰润区水利局，地址丰润区端明南路**。法定代表人：王福和，局长。原告雄县爱民塑胶有限公司诉被告唐山市丰润区水利局买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付欠原告的材料款贰佰零八万捌仟捌佰贰拾柒元（2088827元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月29日，经过招投标我公司被唐山市水务局确定为唐山市2012-2013年农村饮水安全、节水灌溉工程项目中标供货商；2014年7月21日，经过招投标我公司被唐山市水务局确定为唐山市2014-2015年农村饮水安全、节水灌溉工程项目中标供货商；2016年6月22日，经过招投标我公司被唐山市水务局确定为唐山市2016年度地下水超采综合治理等工程材料采购项目中标供货商。2012年至今，我公司与被告唐山市丰润区水利局签订了唐山市丰润区2011年小型农田水利重点县市级节水资金项目物料及设备供应合同，唐山市丰润区2012年土地出让收益计提农田水利建设资金节水灌溉项目物料及设备供应合同，唐山市丰润区2013年市水灌溉工程物料及设备供应合同，唐山市丰润区2013年现代农业粮食产业项目物料及设备供应合同，唐山市丰润区2016年地下水超采综合治理地下水高效节水灌溉项目物料及设备供应合同，唐山市丰润区2014年规划外面貌提升农村饮水安全项目物料及设备供应合同，唐山市丰润区2015年农村饮水安全项目物料及设备供应合同，唐山市丰润区2015年农村饮水安全规划外项目物料及设备供应合同，唐山市丰润区2016年市级农村饮水巩固提升工程物料及设备供应合同，唐山市丰润区2019年抗旱应急项目物料供应合同，丰润区王务庄村、东吕各庄村、西吕各庄村和柴家湾村饮水安全工程材料供货合同。以上合同我公司已全部按合同要求供货完毕，经检验质量合格，但被告未按合同规定给付我公司全部材料款，经过与被告对账截止今日被告共计欠我公司材料款贰佰零八万捌仟捌佰贰拾柒元（2088827元）（详见对账单）。经过我公司与被告交涉，被告以资金短缺财政局不给支付为由拒绝给付。为保护我公司利益，特向你院起诉，请依法判决。被告唐山市丰润区水利局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据法律规定，本案应由唐山市丰润区人民法院管辖，理由如下：一、唐山市丰润区系案涉合同履行地。依据申请人与被申请人所签订的物料及设备供应合同等约定，交货地点为申请人指定的交货地点，即合同履行地在申请人指定的交货地唐山市丰润区。二、涉案合同所涉及的工程项目在唐山市丰润区。申请人与被申请人所形成的节水灌溉、饮水安全等工程项目均系唐山市丰润区辖区内的工程项目，且系通过招投标程序中标。综上所述，本案合同履行地及工程项目所在地均在唐山市丰润区，依据民诉法二十三条及民诉法解释第二十八条等相关法律的规定，本案应由唐山市丰润区人民法院审理。为此，根据有利诉讼、节省司法资源原则，请贵院依法将本案移送唐山市丰润区人民法院审理。本院经审查认为，依据原告的诉讼请求及所依据的事实，本案案由为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中，原、被告间系买卖合同关系，双方并未约定合同履行地，本案争议标的为给付货币，原告为接收货币的一方，其所在地在雄县，故本案合同履行地应为雄县。本院作为合同履行地所在法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告唐山市丰润区水利局对本案管辖异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  许宏杰二〇一九年十一月二十日书记员  罗 曼
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行审45号申请执行人临县自然资源局。法定代表人孙某，局长。被执行人樊某，男，临县人，农民，公民身份号码：×××。2019年11月19日本院收到临县自然资源局的强制执行申请书，请求对樊某执行其于2019年3月28日作出的[2019]15005号《行政处罚决定书》。申请强制执行内容为：拆除在非法占用的277.38平方米土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。本院认为：申请人临县自然资源局未提供当事人的意见，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项规定的申请条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理临县自然资源局于2019年3月28日作出[2019]15005号《行政处罚决定书》的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 薛利珍人民陪审员 高晓艳人民陪审员 郝 扬 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 段瑞勤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18624号原告：陈红燕，女，1972年5月18日出生，汉族。被告：陈泰晶，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告陈红燕与被告陈泰晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年10月22日原告提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红燕撤回起诉。案件受理费550元(原告陈红燕已预付)，减半收取计275元，由原告负担。审判员  陈莉二〇一九年十一月一日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初11375号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所安徽省合肥市琥珀山庄东村117-103，统一社会信用代码91340100771103227W。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：廖明娟，女，1986年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 合肥新运物业管理有限公司（以下简称新运物业公司）与廖明娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 新运物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令廖明娟支付物业费5276元及违约金1000元；2.本案诉讼费用由廖明娟承担。事实与理由：新运物业公司受合肥恒兴房地产开发有限责任公司所聘，为合肥市庐阳区金都华庭小区提供物业管理服务，双方签订物业管理服务合同。合同约定服务收费标准及违约金等条款。新运物业公司按照合同约定全面为小区业主提供物业管理服务，小区业主应按照合同约定支付物业管理服务费。廖明娟作为小区的业主，应按时向新运物业公司支付物业管理服务费。截止目前廖明娟已拖欠物业费5276元（2015.1.1-2018.12.31）。经催要未果，特诉至法院。 本院认为，廖明娟与新运物业公司于2013年3月28日签订的《前期物业管理服务协议》第十二条第三项约定“履行本合同过程中如发生争议，由双方协商解决，协商不成时，任何一方均可向合肥仲裁委员会申请仲裁。”该仲裁条款约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，故依照法律规定，本案应当向仲裁机构申请仲裁。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回合肥新运物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  姚海军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王华天 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国仲裁法》 第五条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
高平市人民法院民事判决书（2019）晋0581民初2691号原告：李某，男，1972年3月24日生，汉族，农民，住高平市。被告：郜某，男，1967年11月3日生，汉族，农民，住高平市。原告李某与被告郜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告郜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付原告借款利息至还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月，被告称资金紧张向原告提出借款，承诺短期内予以归还。原告于2014年8月15日借给被告现金20000元，被告为原告出具借条一支。后经原告多次追要，被告以无力归还为由予以推脱，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告郜某辩称，被告因投资煤矿项目资金紧张，经朋友介绍认识原告，于2014年8月向原告借款20000元，并将车辆登记证押在原告处，但原告实际给付被告16000元，扣除三个月利息及信息费计4000元。此后，被告从当年10月起陆续归还原告9000元，现仅欠原告7000元，因此同意归还原告7000元，不同意支付利息。原告围绕其诉讼请求，提供了被告于2014年8月15日为原告出具的借据一支，被告对该借据真实性无异议，但提出当时实际借款16000元，且后陆续归还9000元，现欠7000元未付。对原告提供的该证据，被告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告所提异议，原告予以否认，因被告未提供相关证据予以证明，故不予认定。经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告于2014年8月15日向原告出具借据一支，载明“今借到，李某现金两万元整（20000元），郜某，2014.8.15”。2019年10月16日，原告持该借据向本院提起诉讼。本院认为，原告提供有被告为其出具的借据一支，被告对该借据的真实性无异议，本院对此予以确认。庭审中，原告对借款本金及归还金额提出异议，原告予以否认，被告又未提供任何证据予以证明，故被告的抗辩理由不能成立，该款应由被告归还原告。对原告要求被告支付利息的请求，因双方对利息没有约定，视为不支付利息，故原告该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告郜某在本判决生效后十日内，归还原告李某借款20000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志平 二〇一九年十一月二十五日法官助理 闫 育书 记 员 王 云
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6410号原告李本山，男，汉族，1958年6月15日出生，住信阳市。委托代理人余海鹰、雷涛，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告刘秀云，女，汉族，1954年10月18日出生，住信阳市浉河区。被告郝修云，男，汉族，1952年11月24日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司。法定代表人郝峻贤，系该公司经理。原告李本山与被告刘秀云、郝修云、信阳市浉河区盛誉副食有限公司因民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本山及其委托代理人余海鹰、雷涛，被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司的法定代表人郝峻贤到庭参加诉讼。被告刘秀云、郝修云经本院传票合法传唤，未说明理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李本山诉称，2019年1月10日，三被告因资金需要向原告借款60000元，约定月息为2分，借款期限为半年，且由被告刘秀云出具借条并加盖第三被告公司印章。2019年8月3日，被告1和被告3出具还款承诺，约定欠原告陆万元连本带息到2019年9月5日还完，如果不还完自罚现金6000元，后因借款到期后，我多次催要借款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款60000元及利息7200元及逾期利息，（利息按照借款本金60000元，利率按照月息2分，从2019年7月10日计算至本息全部清偿完毕之日止），判令被告支付违约金6000元，并承担本案全部诉讼费用。被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司辩称，原、被告双方素不相识，未有过任何联系，不应当承担任何责任，同时，本人虽然是法定代表人，但不是实际经营者，公司印章等相关手续也一直由其母亲保管，我也从未参加公司经营，同时，被告郝修云和被告刘秀云之间财产独立，且未在借条上签字，依法不应当承担还款责任。被告刘秀云、郝修云未到庭未答辩。经审理查明，2019年1月10日，被告刘秀云向原告李本山出具借条，内容载明：“今借到李本山现金陆万元（60000元），月息两分，期限半年（2019年1月10日至7月10日），借款人刘秀云，2019年1月10日，本人承诺，我欠李本山的钱不管发任何情况均由本人负责，公司负责，刘秀云”，被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司在该借条的落款处加盖公司印章。2019年8月3日，被告刘秀云向原告李本山出具还款计划书，内容载明：“我欠李本山现金陆万元（60000元）到2019年9月5日连本带息还完，如果不按时还自罚现金陆仟元，刘秀云，2019年8月3日”，被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司在该借条的落款处加盖公司印章。本院认为，被告向原告出具欠条，系原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请要求被告刘秀云偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院认为，被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司在被告刘秀云向原告李本山出具的借条落款处加盖公司印章的行为构成了对该债务的自愿加入，应当就该款项向原告李本山承担共同清偿责任。被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司辩称其不是公司实际经营人，公司印章也未由其保管，故公司不应当承担还款责任。本院认为，公司印章由谁保管且公司实际由谁经营，是公司内部经营管理问题，其内部行为并不能对抗善意第三人，且被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司也并未提供证据证明其应当免除还款责任，故本院对被告信阳市浉河区盛誉副食有限公司的这一辩解理由不予采纳。原告诉请要求被告郝修云承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，因该笔借款系被告刘秀云向原告李本山出具，借条上没有被告郝修云的签名，且事后也并未得到被告郝修云的追认。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形(夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿)的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”、第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告刘秀云向原告李本山借款60000元已经超出了“家庭日常生活需要”的债务，就该笔债务，如果原告李本山能够证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示的，可以认定为夫妻共同债务，否则对其主张不予支持，因原告李本山未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告李本山诉请要求郝修云承担连带还款责任的诉讼请求，依法不予支持。原告李本山要求被告承担6000元违约金的诉讼请求，因原、被告双方约定的利率为月息2分，根据损失补偿原则，如果原告根据较高的利率标准要求被告支付逾期利息(或利息损失)已足以弥补其遭受的损失，则在已经支持原告逾期利息(或利息损失)请求的情况下，对被告违约金的诉求可不再支持，本院对原告诉请要求被告承担违约金6000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘秀云、信阳市浉河区盛誉副食有限公司于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告李本山借款本金60000元及利息。（利息按照借款本金60000元，利率按照月息2分为标准，从2019年1月10日计算至本息全部清偿完毕之日止）。二、驳回原告李本山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1630元，减半收取815元，由被告刘秀云、信阳市浉河区盛誉副食有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年十一月六日书记员  陈建勇
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终2129号上诉人（原审被告）：枣庄农村商业银行股份有限公司，住所地枣庄市新城区武夷山路2066号，统一社会信用代码：913704003128784961。法定代表人：吴加军，董事长。委托诉讼代理人：金辉，山东金罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙启发，男，1954年11月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：王晓见，男，1971年11月26日出生，汉族，住枣庄市市中区，现羁押于枣庄市看守所。上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）因与被上诉人孙启发、王晓见民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。商业银行上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人不承担连带清偿责任或将案件发回重审；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1.一审认定事实不清。一审法院认定上诉人为王晓见个人对外借款提供担保，属于认定事实不清。上诉人已经举证证明王晓见曾担任商业银行跃进支行行长，但其于2016年7月19日将其保管的跃进支行公章移交他人，被上诉人提交的加盖商业银行跃进支行公章的借条的出具时间均在王晓见将公章移交之后。至于公章形成的原因，应当在王晓见到案之后予以查实，不排除孙启发与王晓见恶意串通、实施犯罪行为损害上诉人利益的可能。在王晓见未查清之前进行判决，属于认定事实不清。2.一审法院适用法律错误，商业银行跃进支行系上诉人的分支机构，在没有商业银行书面授权的情况下，不得作为保证人，保证合同无效，上诉人不承担连带保证责任。3.一审法院无视《中华人民共和国担保法》以及担保法解释的相关规定，判决上诉人承担连带清偿责任，将使放贷人的存款安全受到影响，引起金融资产安全风险，损害国有资产利益，应予以纠正。孙启发辩称，1.一审判决认定事实清楚、证据充分，被答辩人的上诉理由不符合事实，应依法驳回。上诉状不是事实，事实是答辩人收到商业银行跃进支行为借款人王晓见借款15万元作为保证人出具《借款合同附件》时，王晓见仍在担任商业银行跃进支行行长，并没有被撤职，至于公章移交他人是上诉人的一面之词，不符合逻辑。跃进支行虽不具备法人资格，但也是独立经营的单位，商业银行应承担相应的民事责任。答辩人不是银行人员，不可能知晓银行内部专业知识，答辩人无过错。2.一审判决适用法律正确，被答辩人应依法承担连带清偿责任。孙启发向王晓见借款15万元，有借条和《借款合同》为证，双方民间借贷关系成立。商业银行跃进支行系分支机构，不具备法人资格，且现被注销，其民事责任应由商业银行承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王晓见未答辩。孙启发向一审法院起诉请求：1.判令被告王晓见偿还借款150，000元及利息；2.判令被告商业银行对150，000元借款及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月31日，被告王晓见向原告孙启发借款150,000元，并出具一份借条，载明“今借孙启发现金壹拾伍万元整，利息按月息壹分捌厘计算”。2017年5月22日，原告孙启发（××）、被告王晓见（借款人）与商业银行跃进支行（保证人）签订一份《借款合同附件》，内容：借款人向××借款人民币（大写）壹拾伍万元整；在合同规定的借款期内，双方约定费用为借款人实收过桥费用1.8%。原告孙启发作为××及被告王晓见作为借款人签字、商业银行跃进支行作为保证人盖章。商业银行跃进支行现已被注销。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王晓见向原告孙启发借款共计150,000元，有借条和《借款合同》为证，事实清楚，证据充分，该院予以确认，双方民间借贷关系成立，被告王晓见应予偿还。原告孙启发与被告王晓见约定月利率1.8%，不违反法律法规的强制性规定，该院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效”，商业银行跃进支行作为被告商业银行的分支结构，在本案中为被告王晓见的借款向原告孙启发提供担保未获得被告商业银行的书面同意，因此商业银行跃进支行的担保行为无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”，商业银行跃进支行作为分支机构应当知道自己无法进行担保，却为被告王晓见向原告孙启发的借款提供担保。原告孙启发系完全民事行为能力人，其向被告王晓见出借资金，但对商业银行跃进支行是否具有法定担保人资格未尽到应尽的审慎和注意义务。因此商业银行跃进支行和原告孙启发在本案中均存在过错，商业银行跃进支行系分支机构，不具有法人资格，且现已被注销，其民事责任应由被告商业银行承担，该院酌定被告商业银行对被告王晓见不能清偿部分的二分之一承担民事清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决：一、被告王晓见于判决生效之日起十日内给付原告孙启发借款本金150,000元及利息（以150,000元为基数，计算时间自2016年8月31日至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；二、被告枣庄农村商业银行股份有限公司对被告王晓见不能清偿上述借款本息部分的二分之一承担清偿责任；三、驳回原告孙启发的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,300元，由被告王晓见和被告枣庄农村商业银行股份有限公司连带负担1,650元；被告王晓见负担1,650元。本院审理查明，2019年3月31日，王晓见涉嫌违法发放贷款罪、诈骗罪、信用卡诈骗罪被公安机关刑事拘留，现已移交检察机关审查起诉。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》（法释[1998]7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，商业银行跃进支行时任行长王晓见涉嫌刑事犯罪，已移交检察机关审查起诉，依据现有证据和相关法律规定，本案不属于人民法院民事案件审理的范围，孙启发的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故对于孙启发的起诉，本院予以驳回。如经人民法院生效刑事判决认定王晓见不构成刑事犯罪，或者能够证明该刑事案件与民事纠纷非系同一事实，孙启发可以再行向人民法院提起民事诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于审理经济经纷案件中涉及经济犯罪疑难若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初3308号民事判决；二、驳回孙启发的起诉。一审案件受理费3300元，退还被上诉人孙启发;上诉人枣庄农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费3300元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  孙梦审判员  金颖审判员  单伟二〇一九年十一月八日书记员  杨丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5490号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李萍，男，回族，1965年5月7日出生，住青海省西宁市城东区。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：青海隆豪置业有限公司。住所地：青海省生物科技产业园经四路16号（天露公司内）。 法定代表人：宋吉寿，该公司总经理。 再审申请人李萍因与被申请人青海隆豪置业有限公司（以下简称隆豪公司）合同纠纷一案，不服青海省高级人民法院（2018）青民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李萍申请再审称，原审判决认定事实有误，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项的规定向本院申请再审。请求：一、依法撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民初49号判决及青海省高级人民法院（2018）青民终246号判决；二、依法支持李萍的反诉及上诉请求；三、本案诉讼费用由隆豪公司承担。事实和理由如下：一、原审判决对李萍与隆豪公司就《股权及资产转让合同书》的履行及违约事实认定不清，李萍有新的证据证明隆豪公司在签订上述合同时将合同中约定交付给李萍的房产已经处分，根本无能力履行合同义务，对李萍构成欺诈。李萍已经履行主要合同义务，隆豪公司的合同目的已经实现。二、原审判决判令李萍先行返还200万元转让款，使李萍的财产返还面临程序上的障碍以及不能实现的风险，原审判决漏判资产返还。 本院再审审查期间，李萍向本院提交七份新证据材料。证据一、案涉抵顶转让款房产平面图。证据二、案涉抵顶转让款房产现状照片。证据三、2019年8月15日李萍与隆豪公司经理谈话录音。证据四、李萍通话记录及2019年9月19日李萍与隆豪公司工作人员的录音记录。证据一至四用以证明隆豪公司签订合同时无法履行抵顶转让款房产的交付，构成根本违约。证据五、《九眼泉自然旅游区绿化景观提升项目招标公告》，用以证明隆豪公司招投标使得九眼泉自然旅游区处于不可控状态。证据六、九眼泉自然旅游区卫星图，用以证明李萍未交付狗场不构成违约。证据七、李萍2019年10月22日提交的关于本案一审庭审的《情况反映》，用以证明一审庭审程序及判决有误。 本院经审查认为，李萍的申请再审事由均不能成立，理由如下： 一、关于李萍再审审查期间提交的新的证据是否足以推翻原审判决的问题。再审审查中，李萍提交了案涉抵顶转让款房产平面图及现状照片、李萍与隆豪公司工作人员通话录音作为新证据，李萍提交上述证据用以证明隆豪公司先行处分抵顶转让款房产，但未说明未在原审中提交上述证据的理由，且上述证据内容亦不足以推翻原审判决，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据情形。故李萍的该项再审申请理由不符《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项再审情形，本院不予支持。 二、关于原审判决对《股权及资产转让合同书》履行及违约责任认定是否有误的问题。李萍与隆豪公司在《股权及资产转让合同书》第七条中约定：“李萍（甲方）应将旅游区及所有财产，证照（包括但不限于营业执照、组织机构代码证、税务登记证、土地使用证、房产证、宗地证等）、印章、资料移交给乙方，双方办理资产交接手续。李萍（甲方）未按本条约定期限办理股权变更及资产（包括旅游区、财产、证照、印章、资料）移交手续的，每日承担本合同约定的总转让款万分之五的违约金，本合同约定的转让款的支付时间及抵顶转让款房产的交付时间顺延。”第九条第二款中约定：“甲方（李萍）未按本条约定清理完成经营户、承包户、租赁户的，乙方（隆豪公司）有权拒绝交接。”可见，双方在案涉合同书对双方履行顺序及李萍清理完成案涉土地义务均作出明确约定，即李萍办理股权变更登记及资产移交手续在先，隆豪公司交付抵顶转让款房产在后，且交付抵顶转让款房产的时间依李萍办理完成股权变更登记及资产移交手续的时间而顺延。在隆豪公司依约向李萍支付200万元股权转让款后，李萍虽然办理完成股权变更登记，但至今未能清理九眼泉旅游区内的狗场，也未能九眼泉旅游区的土地使用证移交给隆豪公司，致使隆豪公司无法依约实现合同目的，李萍关于其已经履行主要合同义务的主张，本院不予采信。李萍的该项再审申请事由，不能成立。 三、关于原审判决是否存在漏判事项的问题。案涉《股权及资产转让合同》中虽然约定转让的标的包括股权和资产，但李萍在一审的反诉请求中只提出要求解除双方签订的《股权及资产转让合同书》，返还资产的诉讼请求系二审上诉时增加。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对李萍新增加的诉讼请求进行了调解，调解未成后，告知李萍另行起诉，并无不当。李萍关于原审判决存在漏判事项的主张，本院不予采信。 四、关于原审判决认定履行顺序是否有误的问题。本案中，双方当事人互负合同解除后的返还义务，又并未约定合同解除后的返还顺序。原审判决依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，根据合同履行情况和本案实际，确定合同解除后的履行顺序，并无不当。故李萍该项再审主张，本院不予采信。 综上，李萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李萍的再审申请。 审判长 何 波 审判员 杨弘磊 审判员 丁广宇 二〇一九年十一月二十一日 法官助理文波 书记员柏茵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执5004号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：邬慧。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李胶连，女，1978年11月17日出生，汉族，住湖南省双峰县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人李胶连信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3715号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李胶连于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金58716.69元、分期付款手续费994.65元、滞纳金11349.94元及利息（截至2019年4月26日利息为17267.32元，自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因李胶连未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2019年8月27日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人李胶连发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人李胶连的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人李胶连对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人李胶连名下绝大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院对其名下7个银行账户采取了额度冻结，共计划拨614.21元，扣除执行费50元后的余额564.21元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人李胶连名下其他可供执行的财产。因被执行人李胶连既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2019年11月18日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人李胶连可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初3715号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人李胶连应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人李胶连银行存款余额614.21元之外，暂未发现被执行人李胶连名下有其他可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)粤0112执5004号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇一九年十一月十八日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑更3594号罪犯郭鸿强，男，1961年1月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年8月5日作出(2014)鄂江汉刑初字第00702号刑事判决，认定被告人郭鸿强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年11月10日减去有期徒刑八个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2019年10月28日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯郭鸿强减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯郭鸿强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯郭鸿强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2017年11月获得一个表扬，2018年5月获得一个表扬，2018年11月获得一个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯郭鸿强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯郭鸿强的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2014年5月15日起至2020年5月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一九年十一月二十六日法官助理王楠书记员李小娟
开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执1028号被执行人：代培友,男,1994年10月2日出生,汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇城西村黄司组。被执行人：黄江凯,男,1992年3月7日出生,汉族，贵州开阳人，住开阳县城关镇城西村旧寨组。本院刑庭移送执行代培友、黄江凯罚金一案，本院作出的（2019）黔0121刑初53号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月1日移送执行，执行内容为代培友缴纳罚金2000元，黄江凯缴纳罚金1000元。本院于2019年8月1日立案执行。执行中本院依法向二被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、缴款通知书等，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中黄江凯已自动缴纳罚金1000元。经查，被执行人代培友从小父母离异，由奶奶照顾抚养，现无法联系，在开阳县城关镇城西村黄司组无任何财产；代培友在各银行开有7个银行账户，余额合计5.28元，开有7个网络资金账户，本院已扣划790.02元，已上缴国库。经本院调查，被执人代培友确无其他财产可供执行。本案执行的罚金共计3000元，执行到位1790.02元，已上缴国库，代培友尚有1209.98元未履行，本院已对代培友采取限制高消费措施。代培友应缴纳的罚金2000元尚有1209.98元未履行，本院经查代培友现确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，将继续执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有才审判员  郑志军审判员  韦忠华二〇一九年十一月十八日书记员  陈艳丽
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执恢43号之一 申请人林聪，男，1975年4月17日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人江苏中信集团鼎强建设工程有限公司。 被执行人江苏中昶信建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路**。 法定代表人徐建平。 被执行人徐国华，男，1983年10月10日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人徐国忠，男，1976年1月9日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人葛卫兵，男，1968年11月17日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人江永康，男，1963年6月19日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。 山东省德州市陵城区人民法院作出的(2015)陵民初字第1399号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人葛卫兵名下中国农业银行账户的存款。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结,逾期申请或不申请，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄红旗 二〇一九年十一月二十日 书记员  王振卿
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4451号 申请执行人：马林美，女，1974年7月9日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托代理人：刘运中、马晓亮，山东晨鸿律师事务所律师。 被执行人：青岛三丰达科技有限公司，住所地：青岛市黄岛区 。 法定代表人：张仁杰，总经理。 申请执行人马林美与被执行人青岛三丰达科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛西海岸新区青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2018）第11486-2号裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付案件款18234.94元。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令、风险提示等法律文书，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行义务。经本院司法网络查控被执行人在银行存款数额较少不足以执行。冻结被执行人银行账户，被执行人名下无其他财产登记信息，申请执行人提供不出被执行人其他可供财产执行线索，案经会商。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王慎芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初9967号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：李伯定，男，1997年12月21日生，汉族，身份证住址：广东省佛冈县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告李伯定信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李伯定经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5559.15元、利息2530.35元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）617.71元，（利息暂计算至2019年02月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计8707.21元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李伯定未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李伯定向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××67的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年12月4日起产生利息，自2016年12月27日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5559.15元、利息2530.35元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）617.71元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5559.15元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伯定于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金5559.15元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年12月4日起至款项付清之日止，违约金自2016年12月27日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告李伯定承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一九年十一月十九日书记员 万追星
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5658号原告：太和县利仁家庭农场，住所地：安徽省太和县旧县镇旧西社区李子园西300米路北，统一社会信用代码92341222MA2NJ9QQ86。经营者：高佳佳，男，1985年8月15日出生，回族，住安徽省太和县。委托代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。被告：胡建刚，男，1954年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张桂英，女，1953年11月7月出生，汉族，住安徽省太和县。上述二被告的共同委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。原告太和县利仁家庭农场与被告胡建刚、张桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县利仁家庭农场经营者高佳佳及其委托代理人杨振、二被告共同委托代理人邱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太和县利仁家庭农场向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告人民币42530元。2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日原告和往常一样将圈养的羊放出来，在原告厂子周边树林子里放牧。被告有一小块地，就在这个树林子中间，被告不知什么时候在该地上喷洒衣药，并洒农药搅拌的玉米粒，使原告的多头怀有小羊的母羊，因误食了被告撒的农药搅拌的玉米粒，而导致死亡，原告于当日拨打了110报案，经查系被告所为，原告将受损的羊经评估为42530元。根据《侵权责任法》第6条之规定，被告应当依法承担侵权责任。为此，原告根据《民事诉讼法》第119条之规定，特此具状，请求依法判如诉请。胡建刚、张桂英辩称：我们对接警记录有异议。首先从接警记录内容可以看出是张桂英在自己地里喷洒农药，与胡建刚无关，原告起诉胡建刚承担责任是错误的。对接警记录的内容不明确，没有查明具体喷洒农药的时间，以及是否与原告的羊死亡有因果关系，接警记录的内容均是原告自己报警所陈述的，派出所没有调查核实也没有查明被告的土地里是否有喷洒农药。原告的羊是否因为吃了被告地里的农作物死亡的事实，且被告土地的周围均是他人种植有农作物的土地，他人的土地中也有喷洒农药的情况，所以原告举证的该份证据不能作为原告主张被告侵权的依据。对现场照片有异议，原告提供的该组照片不能反映被告土地与原告羊圈的距离及周边环境的真实情况，被告提供的现场视频资料能够证明被告的土地距离原告的羊圈大约有一千米以上且中间间隔了多家土地，在其他人的土地上也种植农作物并喷洒农药的现象，这些土地均是耕地，并非是荒地，原告在此放牧有自身过错。对评估报告有异议，没有现场照片证明原告羊死亡的实际数量以及羊是否是哺乳期的情况，在事故发生以后原告未通知被告对羊死亡事实情况进行核实，原告也未举证派出所对羊死亡情况以及死亡的原因进行认定，该份评估报告对鉴定的数额没有依据，对原告需要购买的兽药及奶粉也没有正式的发票予以印证，所以该份评估报告依据不充分，不能作为原告要求被告赔偿的依据。调查笔录证明被告喷洒农药的行为距离原告羊死亡的时间已经有一个星期以上的时间，原告羊死亡的行为与被告没有因果关系，被告不应当承担任何法律责任，而且原告在询问笔录中所陈述的羊死亡的数量与评估结论不一致，说明评估结论对价格的认定不正确，不能作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：太和县利仁家庭农场是由围墙围起来的封闭空间。农场周围土地上栽种的全部是树木。被告胡建刚、张桂英的土地距离该农场300米左右，与农场间隔的土地上栽种有树木。胡建刚、张桂英在自己的土地上种植的是香椿树。原告太和县利仁家庭农场经营者高佳佳于2019年5月13日将圈养的羊放出来，在周边土地上放牧。当天晚上，原告的羊出现口吐白沫的症状，共计死亡十几只。原告解剖了死亡的羊，发现肚子里有玉米粒。原告报警，旧县派出所出警，在现场拍了照片，并分别询问了高佳佳、胡建刚、张桂英及销售农药的刘加良。胡建刚、张桂英认可为除虫需要，在刘加良处购买农药，并于2019年5月10日前后在自家地里喷洒农药，在地上洒拌了农药的玉米粒，但派出所并没有作出羊死亡的原因与胡建刚、张桂英喷洒农药存在因果关系。原告高佳佳对羊进行了冷冻，为死亡的羊做了价格评估，评估损失为42530元。本院在审理过程中，原告申请对羊死亡的原因是否与被告胡建刚、张桂英喷洒农药之间存在因果关系，但经询问本院技术室，无该鉴定机构，致使鉴定无法进行。原告向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告赔偿原告人民币42530元；2．诉讼费由被告承担。上述事实有身份证、营业执照、现场照片、旧县派出所接警记录、询问笔录、价格评估意见书、证人证言及当事人陈述在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原告太和县利仁家庭农场提供了相关证据证明羊确有死亡的情况发生，被告胡建刚、张桂英否认羊的死因与其喷洒农药和洒拌了农药的玉米粒有关。被告认可打过农药和洒拌了农药的玉米粒，但被告认为其打农药时并不知道原告在此放羊，且打农药距离羊死亡的时间有几日间隔，且派出所并没有作出羊死亡的原因与胡建刚、张桂英喷洒农药存在因果关系，原告未能在举证期内提供羊的死因系吃了被告洒的玉米粒所致的有效证据。综上，原告对其羊的死因没有确凿的证据证明羊的死因系吃了胡建刚、张桂英打过农药和洒拌了农药的玉米粒所致，故对原告的诉讼请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回太和县利仁家庭农场的诉讼请求。案件受理费减半收取432元，由太和县利仁家庭农场承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年十一月十八日书记员 马思含
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0112刑初445号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人薄某，男，1981年3月11日出生于沈阳市，汉族，大学文化，捕前住沈阳市浑南区。曾因犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月23日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同7月30日由沈阳市浑南区人民检察院决定不批准逮捕，同日被该分局取保候审。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人薄某犯寻衅滋事罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院检察员支爽出庭支持公诉。被告人薄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳市浑南区人民检察院指控： 被告人薄某于2019年7月19日、7月20日夜间，两次酒后无故将被害人曹某1停放在沈阳市浑南区塞纳家园小区的白色福特汽车车身划伤。经鉴定，被害人曹某1被损坏车辆维修价格为人民币4000元。 被告人薄某于2019年7月22日被传唤至公安机关接受调查。 沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人薄某任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。建议判处被告人薄某有期徒刑八个月至一年。 被告人薄某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 经审理查明，2019年7月19日、7月20日晚，被告人薄某在沈阳市浑南区塞纳家园小区，先后两次酒后无故将被害人曹某1停放在该小区的白色福特汽车车身划伤。经鉴定，被害人曹某1被损坏车辆维修价格为人民币4000元。 被告人薄某于2019年7月22日被传唤至公安机关接受调查。 另查明，被告人薄某已与被害人曹某1达成和解并赔偿被害人曹某1经济损失。 本院认为，被告人薄某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，破坏社会秩序，辱骂他人，情节恶劣；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人薄某依法应在上述幅度内量刑。被告人薄某被传唤到案后，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻或者减轻处罚。被告人薄某具有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人薄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  金明哲 人民陪审员  马 松 人民陪审员  孙 鑫 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  高晓琳
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢444号申请执行人谭家玉，女，1967年8月10日出生，汉族，重庆市巫山县。被执行人杨书琼，女，1986年12月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市巫山县。申请执行人谭家玉与被执行人杨书琼民间借贷纠纷一案，本院依据重庆市第二中级人民法院已发生法律效力的(2017)渝02民终2757号民事判决书，于2019年7月30日向被执行人杨书琼发出执行通知书，责令被执行人杨书琼在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，本案申请执行标的47万元及利息，未执行标的47万元及利息，被执行人杨书琼现外出下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院(2019)渝0237执恢444号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 赵正雄二〇一九年十一月二十八日书记员 张 海
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初7806号原告刘某，男，彝族，1966年7月21日生，楚雄州大姚县人，国家广播电影电视总局726台职工，住曲靖市麒麟区。被告尧某，女，汉族，1971年10月21日生，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。（未到庭）原告刘某与被告尧某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法由审判员何继惠适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告尧某经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2016年10月17日因感情不和在麒麟区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，协议约定:位于曲靖市南片区（世纪涛岸小区）4幢第3层5-301号房屋归原告所有，由原告补偿被告23万元（已支付给被告），欠公积金的贷款23万元，由原告负责偿还。由被告协助原告办理房屋过户手续。离婚后，因当时欠着贷款，故没有办理过户手续。2019年7月15日原告将公积金贷款全部还清，之后原告与被告协商协助办理房屋过户手续，被告不配合，无奈原告只有起诉，故起诉请求，一、依法判决位于曲靖市南片区（世纪涛岸小区）4幢第3层5-301号房屋归原告刘某所有；二、判令被告尧某协助原告刘某办理房屋过户手续。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权利。原告刘某为证实自己的主张，向本院提交如下证据:一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。二、民政局的离婚协议书一份，证明原、被告于2016年10月17日在麒麟区民政局协议离婚，并签订离婚协议书，约定涉案房屋归原告所有。三、房屋产权证二份，证明原、被告在婚姻存续期间购买了位于曲靖市南片区（世纪涛岸小区）4幢第3层5-301号房屋，离婚时约定该房屋归原告所有。四、曲靖市住房公积金业务凭证五张，证明用本案诉争的房屋向住房公积金抵押贷款于2019年7月15日已全部还清。五、离婚证复印件一份，证明原、被告于2016年10月17日到民政局办理离婚登记手续。被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，本院视为其放弃举证及质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对证明的事实本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认如下法律事实：原告刘某与被告尧某于××××年××月××日登记结婚，2016年10月17日因感情不和在麒麟区民政局协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议约定:位于曲靖市南片区（世纪涛岸小区）4幢第3层5-301号房屋（房屋所有权证号为：曲房权证曲靖市字第××、20××68号）归原告刘某所有，由原告刘某补偿被告尧某23万元（已支付），欠公积金的贷款23万元，由原告负责偿还。由被告协助原告办理房屋产权变更手续。离婚后，因公积金未还清，一直未办理房屋过户手续。2019年7月15日原告偿还清公积金贷款后，与被告协商协助办理过户手续时，协商无果，原告于2019年11月1日提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，可请求变更或者撤销。本案中，原告刘某与被告尧某于2016年10月17日签订的离婚协议是双方当事人的真实意思表示，其协议内容符合法律的规定，该协议经双方当事人签字并办理离婚登记手续后发生法律效力，对双方当事人都具有约束力。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：一、位于曲靖市南片区（世纪涛岸小区）4幢第3层5-301号房屋（房屋所有权证号为：曲房权证曲靖市字第××、20××68号）归原告刘某所有。二、由被告尧某于判决生效后十日内协助原告刘某办理房屋过户手续，过户所产生的费用由原告刘某承担。案件受理费4300元（原告已预交），减半收取2150元，由原告刘某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  何继惠二〇一九年十一月二十二日书记员  陈若水
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2616号 被执行人：曾胜彪，男，汉族，1997年4月17日出生,住广东省鹤山市。 关于本院移送执行被执行人曾胜彪罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初267号刑事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的决定，曾胜彪应当在2019年8月13日前向本院交纳罚金2000元，由于曾胜彪没有履行，本院于2019年11月7日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向曾胜彪发出执行通知书，责令其履行向本院交纳罚金2000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2616号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  黄小燕
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4413号 原告：高春峰，男，汉族，1970年8月9日出生，现住辉南县。 被告：张涛，男，汉族，1984年6月5日出生，住公主岭市。 原告高春峰与被告张涛定金合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行了审理。 高春峰向本院提出诉讼请求：请求判令张涛向高春峰返还定金及利息4.1万元，诉讼费由张涛负担。事实和理由：原告通过朋友认识张涛，张涛承诺山东四方安装有限公司承建2016年至2018年通化市燃气管网安装工程，可以将部分工程让原告施工，2016年收取原告定金5万元，并由赵涛出具收取原告定金收据。并承诺2016年5月1日前进不了场，将定金全部返还。到期后原告未能进场，被告返还了2.2万元，上前定金2.8万元及利息1.3万元。 本院经审查，高春峰提供的张涛住所地无法送达，经询问高春峰暂不能提供其他送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回高春峰的起诉。 案件受理费412元退还给高春峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  潘正龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  孙 秀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1522号原告：郭迎平，男，1969年11月11日出生，无固定职业，住山西省太原市小店区。被告：王飞，男，1987年5月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：赵俊峰，男，1983年5月29日出生，职业不详，住湖北省松滋市。被告：刘浩，男，1988年5月2日出生，汉族，暂无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：高秀玲，身份信息不详。原告郭迎平与被告王飞、赵俊峰、刘浩、高秀玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告莫怀军于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭迎平撤回起诉。本案案件受理费1737.08元（原告已预交3474.16元），由原告负担，由本院退回原告1737.08元。审 判 长  徐 凤审 判 员  张玉荣人民陪审员  姜金兰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  程孜珺
广东省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤委赔监61号何惠明：你不服江门市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）粤07委赔4号国家赔偿决定，以赔偿义务机关鹤山市公安局违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的。”《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十条规定:“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（一）正在预备犯罪、实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的；（二）被害人或者在场亲眼看见的人指认他犯罪的；（三）在身边或者住处发现有犯罪证据的；（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的；（六）不讲真实姓名、住址，身份不明的；（七）有流窜作案、多次作案、结伙作案重大嫌疑的。”《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十九条第二款规定：“对于流窜作案、多次作案、结伙作案的重大嫌疑分子，提请审查批准的时间可以延长至三十日。”本案中，鹤山市公安局提交的证据可证实你参与涉案非法聚集的事实，涉嫌聚众扰乱社会秩序犯罪。鹤山市公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十条的规定对你采取刑事拘留措施，未违反刑事诉讼法的规定。因你涉嫌结伙作案，鹤山市公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）第八十九条的规定对你延长刑事拘留，拘留时间亦未超过法定羁押期限。你因鹤山市公安局违法刑事拘留而提出的国家赔偿申请不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的赔偿范围。综上，江门市中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）粤07委赔4号国家赔偿决定正确。你的申诉事项及理由不能成立。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1029行审178号 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。 住所地百色市右江区城东路**。 法定代表人帅新华，主任。 被申请执行人百色玉柴物流有限公司。  住所地百色市城东路玉柴汽车城/div> 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2019年11月25日向本院申请强制执行桂百高田林路政续罚〔2017〕[2935]号行政处罚决定一案，本院于2019年11月25日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”的规定，桂百高田林路政续罚〔2017〕[2935]号行政处罚决定书，送达时间为2018年1月30日，法定起诉期限届满时间2018年7月30日。申请人申请强制执行的时间应当在2018年10月30日前，但申请人于2019年11月25日才向本院申请强制执行，已超过申请强制执行的法定期限。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条及《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处申请强制执行的桂百高田林路政续罚〔2019〕[2935]号行政处罚决定，本院不准予执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或者上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄振忠 审 判 员  覃海桃 人民陪审员  罗艳祝 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0302执1164号案件来源：本院刑事审判庭移送。被执行人：李建，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：卢云彬，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：黄华，男，1977年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行李建、卢云彬、黄华刑事追缴违法所得纠纷一案中，依据已经发生法律效力的自贡市自流井区人民法院的(2019)川0302刑初83号刑事判决书，责令被执行人李建、卢云彬退赔被害人王恒XXX元，责令被执行人李建、卢云彬、黄华退赔被害人钟绍英、肖兰XXX元，被执行人李建向本院缴纳罚金XXX元，被执行人卢云彬向本院缴纳罚金XXX元，被执行人黄华向本院缴纳罚金3000元。执行过程中，查询了被执行人的不动产、银行存款、证券等财产，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。将被执行人纳入失信人员名单，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。（以下无正文）审 判 长 牟高泉审 判 员 陈 敏审 判 员 罗 莉二〇一九年十一月七日法官助理 何 山书 记 员 温罗娟
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6156号原告：李秀珍，女，汉族，1934年10月13日出生，居民，住江苏省涟水县。原告：王庆阳，男，汉族，1968年5月29日出生，居民，住江苏省涟水县。原告：王郑慧，女，汉族，1999年2月4日出生，居民，住江苏省涟水县。原告：李君，男，汉族，1985年1月24日出生，居民，住江苏省阜宁县。四原告共同委托诉讼代理人：刘冰，江苏捍华律师事务所律师。被告：罗来车，男，汉族，1973年11月5日出生，居民，住江苏省涟水县。原告李秀珍、王庆阳、王郑慧、李君与被告罗来车机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀珍、王庆阳、王郑慧、李君的共同委托诉讼代理人刘冰、被告罗来车到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计417867.07元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月23日15时5分许，被告罗来车未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌拼装机动车在涟水县字路口处由东向南左拐弯时，撞到郑某驾驶的由南向北正常行驶的电动自行车，致郑某当场死亡，两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告罗来车负事故的全部责任，郑某无责任。原告为维护的身的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告罗来车辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后，我亲属赔偿原告一部分钱，但具体多少我不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日15时5分许，被告罗来车未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌拼装机动车在涟水县字路口处由东向南左拐弯时，撞到郑某驾驶的由南向北正常行驶的电动自行车，致郑某当场死亡，两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定被告罗来车负事故的全部责任，郑某无责任。事故发生后，被告罗来车亲属与原告王庆阳、王郑慧、李君三人达成协议书，其亲属已给付原告王庆阳、王郑慧、李君100000元。后罗来车因本起交通事故犯交通肇事罪被本院判处刑罚。另查明，原告李秀珍系郑某母亲，原告王庆阳系郑某配偶，原告王郑慧、李君系郑某所生子女。上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、协议书等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告罗来车无证醉酒驾车发生交通事故致原告损害，应承担相应的赔偿责任。涟水县公安局交通警察大队认定被告罗来车负事故的全部责任，郑某无责任，符合法律规定，本院予以确认。结合庭审中原、被告举证、质证情况，原告因亲属郑某死亡造成的各项损失为：死亡赔偿金20845元/年×20年=416900元、丧葬费39133.5元，上述费用合计456033.5元，由被告罗来车赔偿。被告罗来车亲属与原告王庆阳、王郑慧、李君就赔偿问题达成的协议书，因无原告李秀珍、被告罗来车签字确认，对本案双方当事人无约束力。因被告罗来车亲属已给付100000元，本院对该100000元予以扣除，故被告罗来车还需赔偿356033.5元。被告罗来车因本起交通事故已被追究刑事责任，故本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗来车于判决生效后三十日内赔偿原告因亲属死亡造成的损失合计356033.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8979元，由被告罗来车负担6641元，原告负担2338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××81；案款收款单位：涟水县人民法院，开户行：江苏涟水农村商业银行营业部，账号：3208260321010000204860）审 判 员  李 洋二〇一九年十一月二十五日法官助理  张兴鹏书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3818号罪犯余建雄，男，1993年7月26日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2013年8月7日作出(2013)茂信法刑初字第85号刑事判决，以被告人余建雄犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决生效后，交付执行。因罪犯余建雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月23日作出（2016）粤17刑更374号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更8号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年4月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯余建雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余建雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3125分；2018年3月、8月、12月，2019年4月、9月获得表扬。新考核累计扣25分：其中未按规定进行巡查扣20分；不能熟背监狱服刑人员行为规范扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余建雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属暴力性犯罪，且有扣分情节，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯余建雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年十一月三十日书记员  赵洪慧
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执6574号之一 申请执行人郑成，男，1988年11月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人万磊，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请执行人郑成与被执行人万磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出的（2019）浙0109民初7830号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑成于2019年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为372370元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人参与分配受偿59716.3元；被执行人名下有汽车二辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押。截止2019年11月20日，本案已执行到位标的59716.3元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执6574号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月二十日 书记员  缪玲玉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民申11号申请人陈水秀，女，汉族，1965年1月12日生，住曲靖市麒麟区。申请人陈红丽，女，汉族，1986年4月28日生，住石林彝族自治县。被申请人陈金华，男，汉族，1966年2月17日生，住曲靖市麒麟区。再审申请人陈水秀、陈红丽因与被申请人陈金华民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）麒民初字第210号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人陈水秀、陈红丽于2019年10月10日申请再审称：麒麟区人民法院（2014）麒民初字第210号民事调解书认定事实不清，导致调解金额错误。理由为：一、被申请人按借款协议书诉申请人借款372000元，借期12个月，自2012年8月18日至2013年8月17日，利息2分，被申请人实际借给申请人285000元。二、被申请人按借款协议书诉申请人借款280000元，借期20个月，自2012年10月23日至2014年6月22日，利息2分，被申请人实际只借给申请人131750元。三、借款期限还未满，被申请人于2014年1月7日起诉，违反了借款协议的约定，应承担违约责任。四、因上述两笔借款，法院冻结了被申请人陈红丽的工资账户一年零三个月，被申请人称要把房子转让给他，他才解冻。申请人把唯一的住房出售给他，逼着申请人过户搬家，造成巨大的经济损失，应由申请人赔偿。为维护申请人的合法权益，请求人民法院撤销麒麟区人民法院（2014）麒民初字第210号民事调解书，并对本案再审改判；原审诉讼费4963元由被申请人承担。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。针对申请人向本院申请的理由，申请人没有证据证实调解违反自愿原则；调解协议的内容也未违反法律规定。综上所述，申请人申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，裁定如下:驳回陈水秀、陈红丽的再审申请。审判长  温玉琼审判员  钟 旋审判员  方向娥二〇一九年十一月二十七日书记员  陈保花
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185民初6055号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路**，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，系该行行长。 委托代理人：刘慧、陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：郑勇伟，男，1977年6月17日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告郑勇伟信用卡纠纷一案，于2019年10月11日向本院提起诉讼。经查，本院立案后向其送达案件受理通知书和诉讼费预缴通知单，告知其应在接到通知后七日内向本院预交案件受理费。因原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未提出缓交、免交申请，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行自动撤回起诉处理。 审判员  袁书月 二〇一九年十一月二十六日 书记员  阮 敏
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初453号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       李群                                                       被告人             基本情况                       被告人李凡亮，男，1979年12月1日出生于安徽省萧县，身份证号码3422221979********，汉族，小学文化，务农，住萧县圣泉乡朱双楼行政村朱双楼自然村**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月15日被萧县公安局刑事拘留，同年1月18日被萧县公安局取保候审。同年11月11日经萧县人民检察院决定取保候审。同年11月13日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。                                                                               公诉机关             指控情况                                                                                   起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2019〕17号                                                                               指控事实                       2019年1月7日20时14分许，被告人李凡亮酒后驾驶皖L7A6**宗申牌正三轮载货摩托车行驶至萧县环城北路岱湖路014县道500米处，因涉嫌酒后驾驶机动车辆被萧县公安局交通管理大队外环中队民警查获。经呼气检测，其血中乙醇含量为127mg/100ml。后经安徽公信司法鉴定中心检测，其血液中乙醇含量为126.65mg/100ml，属醉酒驾驶。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人李凡亮对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人李凡亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条                                           判决结果                       被告人李凡亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 刘敏峰                                                 二O一九年十一月十八日                         书 记 员 王 露
寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0725执719号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。法定代表人：邹嘉宏，该公司副总经理。被执行人：寿阳县巨海贸易有限公司。法定代表人：张海春，该公司董事长。被执行人：山西省寿阳县健民实业有限责任公司。法定代表人：白松林，该公司董事长。被执行人：张海春，男，1960年8月6日生，寿阳县人。被执行人：梁国蓉，女，1961年8月12日生，寿阳县人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2016）晋0725民初928号民事判决书、晋中市中级人民法院（2017）晋07民终2844号民事判决书，于2019年11月4日向被执行人山西省寿阳县健民实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西省寿阳县健民实业有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西省寿阳县健民实业有限责任公司在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币357152.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一九年十一月十五日书记员  聂伟才
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1118号之一 申请执行人叶成尧，男，1949年04月16日出生，住松阳县。 被执行人青田宏州实业投资有限公司，住所地青田县温溪镇安定西路****，统一社会信用代码:91331121344082660T。 法定代表人季孝练。 申请执行人叶成尧与被执行人青田宏州实业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1124民初339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决的义务，申请执行人叶成尧向本院申请强制执行。本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为被执行人青田宏州实业投资有限公司返还申请执行人叶成尧欠款11000元及利息，并负担案件的受理费85.5元，执行费65元。 执行立案后，本院向被执行人青田宏州实业投资有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求青田宏州实业投资有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青田宏州实业投资有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过了网络执行查控系统对被执行人青田宏州实业投资有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人名下无存款、车辆、房产、不动产及有价证券。截止2019年11月14日，本案未到位执行标的为11000元及利息，诉讼费、执行费未缴纳。暂未发现被执行人青田宏州实业投资有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于青田宏州实业投资有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人青田宏州实业投资有限公司法人季孝练作出司法拘留15天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人青田宏州实业投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人叶成尧。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶大利审判员李金泉审判员吴子长 二〇一九年十一月十四日 书记员 邹      笑      蓉
湖北省仙桃市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂9004行初48号 原告：周蕾蕾，女，1987年7月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：李立峰，湖北楚天律师事务所律师。 被告：仙桃市民政局。住所地：湖北省仙桃市沔州大道九局综合楼。 法定代表人：马培祥，仙桃市民政局局长。 第三人：杨海波，男，1986年10月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 原告周蕾蕾诉被告仙桃市民政局、第三人杨海波婚姻登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告周蕾蕾诉称，周蕾蕾与杨海波于2007年底相识，2008年8月13日在仙桃市民政局婚姻登记处办理结婚登记，杨海波当时未到法定婚龄。仙桃市民政局将杨海波的公民身份号码错误登记为429004198606090954。周蕾蕾与杨海波因感情破裂，在仙桃市民政局婚姻登记处协议离婚时，发现结婚证上登记的杨海波公民身份号码与杨海波的实际公民身份号码不一致，无法办理离婚手续。仙桃市民政局在办理结婚登记过程中审查不严，导致登记错误。诉讼请求：1.撤销被告仙桃市民政局于2008年8月13日为杨海波、周蕾蕾办理的结婚证字号为鄂仙结字880809258结婚登记；2.本案诉讼费用由被告仙桃市民政局负担。 本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指法律规定的公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2018﹞1号，自2018年2月8日起施行）第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，起诉期限的起算点从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算。适用五年的最长起诉期限的前提是当事人既不知道起诉期限，也不知道行政行为内容。如果当事人在此期间已经知道了行政行为内容，那么起诉期限就要从知道行政行为内容之日起计算，不再适用五年的最长起诉期限，但不得超过五年的最长起诉期限。仙桃市民政局于2008年8月13日为杨海波、周蕾蕾办理结婚证字号为鄂仙结字880809258结婚登记，根据周蕾蕾诉称的事实，可以认定周蕾蕾于2008年8月13日已经知道该行政行为的内容，不符合适用五年的最长起诉期限的法定条件。该行政行为自作出之日起，在周蕾蕾于2019年9月17日向本院提起本案诉讼时，已经超过五年的最长起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释﹝2000﹞8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。对于发生在《最高人民法院关于适用的解释》施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或者起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人从知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至2018年2月8日已届满二年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过二年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉；如当事人从知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起至2018年2月8日未届满二年，其起诉期限应截至二年届满之日。周蕾蕾于2008年8月13日知道案涉行政行为内容，至2018年2月8日已届满二年。周蕾蕾于2019年9月17日向本院提起本案诉讼，既超过二年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项和第三款、第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回原告周蕾蕾的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  刘拥军 人民陪审员  傅正江 人民陪审员  田泳泉 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 平
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3156号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：杭州新奥尼文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥茂路******。法定代表人：祝硕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈顺，浙江迪索律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵淑珍，浙江迪索律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杭州浩荡网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南吴郭村****div>法定代表人：倪志坚。再审申请人杭州新奥尼文化传媒有限公司因与被申请人杭州浩荡网络科技有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终7229号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，杭州新奥尼文化传媒有限公司申请再审的理由，均不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杭州新奥尼文化传媒有限公司的再审申请。审判长 王 君审判员 孙光洁审判员 陆秋婷二〇一九年十一月十三日书记员 钟晓韵
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3867号原告：于同同，男，1980年10月25日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：吴松,男，1996年3月17日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。被告：吴晓东,男，1990年7月28日出生，布依族，河北省保定市易县，村民。委托诉讼代理人：朱建伟,河北悦群律师事务所，律师。原告于同同与被告吴松、吴晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于同同、被告吴松、被告吴晓东及其委托诉讼代理人朱建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于同同向本院提出诉讼请求：1判令被告吴松偿还借款5万元并按月息20‰支付本金付清之日止的利息；2.判令被告吴晓东承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告吴松于2017年1月10日向我借款5万元，被告吴晓东承担连带偿还责任。借款到期，多次向二被告催要，被告吴松仅支付部分利息，本金及大部分利息至今未付，为维护我的合法权益，特诉至法院，望支持我的诉讼请求。被告吴松辩称，借款属实，应该偿还，但我们未约定利息。被告吴晓东辩称，1.根据原告诉状所述，借款到期后原告向被告催要，本案借款到期日为2017年6月10日，原告在借款到期日后及起诉前未曾向保证人主张过保证责任，本案保证期间已过，保证人不应承担保证责任，请法院驳回原告的诉讼请求。2.本笔借款未约定利息。原告于同同围绕诉讼请求依法提交借条一张、借款合同一份、借款保证人承诺书一份，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日被告吴松向原告于同同借款5万元，约定：借款期限自2017年1月10日起至2017年6月10日止。原、被告在借条及借款合同中未约定利息。被告吴晓东在借款保证人承诺书中签字，承诺：“自愿为借款人此笔贷款担保，承担连带清偿责任”。借款发生后，被告吴松未偿还借款本金。被告吴松已将利息偿还至2017年6月份。本院认为，被告吴松向原告于同同借款，原、被告形成保证担保借款合同关系。借贷双方约定借款期限的，借款到期，借款方应依约偿还。现借款已逾期，原告于同同向本院提起诉讼，要求被告吴松偿还借款本金5万元，本院予以支持。对利息未约定或约定不明的视为不支付利息，本案中原、被告未约定利息，虽然被告吴松在庭审中认可曾经支付利息，但对利率无法查明，依法视为不支付利息，所以原告于同同要求被告吴松按月息20‰支付利息，本院不予支持。根据“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中被告吴松应按年利率6%的标准支付自2017年6月11日起至本金还清之日止的利息。被告吴晓东为此笔借款的连带责任保证人，本案中原、被告未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案借款的保证期间为2017年6月11起至2017年12月11日止。被告吴晓东主张原告于同同提起本案诉讼向保证人主张保证责任已超过保证期间，原告于同同亦未能举证证明曾在保证期间主张保证责任的事实，依法保证人免除保证责任，所以原告于同同要求被告吴晓东对借款本息承担连带偿还责任，依法不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告吴松于本判决生效之日起三日内偿还原告于同同借款本金5万元并按年利率6%的标准支付自2017年6月11日起至本金还清之日止的利息；二、驳回原告于同同的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，由原告于同同负担235元，被告吴松负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年十一月二十一日书记员 常小光
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执复670号复议申请人（被执行人）：苏俊雄，男，1976年11月29日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：江晓琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请执行人：广州市忠博运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙二路**广州市弘森（国际）物流中心内****。法定代表人：余锦元。复议申请人苏俊雄不服广东省广州市海珠区人民法院（以下简称海珠法院）(2019)粤0105执异248号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。海珠法院在执行（2018）粤0105民初2148号民事判决一案过程中，以（2019）粤0105执7488号立案执行。在执行过程中，海珠法院于2019年5月13日向苏俊雄发出执行通知书及报告财产令，划拨了苏俊雄的银行存款共计600元，并于2019年6月28日向苏俊雄发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。苏俊雄提出书面异议，称：1.根据生效判决，并不存在财产给付的内容；2.涉案车辆已遗失，申请人已多次向公安机关报案，不存在拒不履行判决的情形；3.法院可通过直接向广州市公安局交通管理部门发函，由交管部门协助执行，完成涉案车辆的变更登记。海珠法院查明，2018年7月6日，关于广州市忠博运输服务有限公司（以下简称忠博公司）诉苏俊雄挂靠经营合同纠纷一案，海珠法院作出（2018）粤0105民初2148号民事判决书判决：一、解除忠博公司与苏俊雄于2017年8月6日签订的《营运车辆挂靠合同》；二、苏俊雄在判决生效之日起10日内，协助忠博公司办理号牌为粤Ａ×××**号江铃牌中型厢式货车（发动机号12008263，车辆识别代号/车架号LEFYPDR50CHN45952）机动车所有人由忠博公司变更为苏俊雄的过户和登记手续，办理上述车辆过户和登记手续所产生的费用由苏俊雄负担。案件受理费50元，由苏俊雄负担。该判决书于2018年9月24日发生法律效力。2019年5月10日，忠博公司依据上述判决向海珠法院申请强制执行，要求苏俊雄办理涉案车辆的过户登记手续，并支付案件受理费50元，海珠法院以（2019）粤0105执7488号立案执行。2019年5月13日，海珠法院向苏俊雄发出执行通知书及报告财产令。执行过程中，海珠法院已划拨了苏俊雄的银行存款共计600元，并于2019年6月28日向其发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2019年7月25日，苏俊雄遂提出以上执行异议。海珠法院认为，由于生效判决已明确判定苏俊雄应协助忠博公司办理涉案车辆的过户登记手续，并支付案件受理费50元，故该执行案件涉及行为与金钱的给付内容，海珠法院据此划拨苏俊雄的包括案件受理费50元与执行费550元在内的款项并无不当，苏俊雄以生效判决不存在财产给付内容为由主张退还被划拨的款项，缺乏依据，不予支持。至于苏俊雄要求解除限制消费令的问题，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，若苏俊雄对被采取限制消费措施有异议的，救济途径应参照失信被执行人名单的“纠正-复议”处理程序，并不能通过执行行为异议程序解决。据此，对苏俊雄提出的该请求，海珠法院将另行制作决定书处理，本案对此不予审查。综上，苏俊雄的异议理由不成立，对其提出的异议请求，予以驳回。据此，海珠法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，作出如下裁定：驳回异议人苏俊雄提出的执行异议。苏俊雄向本院申请复议称：一、判决书的判项并不存在财产给付的内容，苏俊雄不存在有能力履行而拒不履行的情形。二、涉案车辆在2017年已不慎被遗失，申请人多次向公安机关报案，并将有关情况告知忠博公司。海珠法院在审理本案过程中，是通过公告的方式送达给申请人的，在收到银行短信通知卡内余额被冻结划扣之前，申请人甚至完全不知道自己被起诉。申请已采取一切可能的手段配合本案执行，解除对申请人的限制消费措施并不影响本案的执行。三、法院可通过直接向广州市公安局交通管理部门发函，由交管部门协助执行，完成涉案车辆的变更登记。目前涉案车辆仍在忠博公司的名下，为使本案得以执行，请求法院依法作出对涉案车辆强制变更登记的执行裁定，并向广州市公安局交通管理部门等有关部门发出协助执行函，完成涉案车辆的变更登记。据此，苏俊雄请求：1.撤销（2019）粤0105执异248号执行裁定书；2.撤销对苏俊雄的《限制消费令》。对海珠法院查明的事实，本院经审查予以确认。本院认为，根据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初2148号民事判决，判令苏俊雄应协助忠博公司办理涉案车辆的过户登记手续，并支付案件受理费50元，故该执行案件涉及行为与金钱的给付内容。由于苏俊雄未按上述生效判决履行相关义务，海珠法院据此划拨苏俊雄包括案件受理费50元与执行费550元在内的银行存款并无不当，苏俊雄以生效判决不存在财产给付内容为由主张退还被划拨的款项，因依据不足，本院不予支持。关于苏俊雄要求解除限制消费令的问题，根据《国家发展改革委办公厅、最高人民法院办公厅、民航局综合司、铁路总公司办公厅关于落实在一定期限内适当限制特定严重失信人乘坐火车、民用航空器有关工作的通知》（发改办财金[2018]794号）第二点关于“法人、公民或其他组织对被采取限制消费措施有异议的，参照失信被执行人名单的异议处理方式执行。”的规定，苏俊雄对被采取限制消费措施有异议，应参照失信被执行人名单的异议处理程序，不能通过执行行为异议程序解决，本案对此不予审查。综上所述，海珠法院裁定驳回苏俊雄异议的处理正确，且理由阐述充分，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回苏俊雄的复议申请，维持广东省广州市海珠区人民法院（2019）粤0105执异248号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年十一月二十一日书记员  梁安安
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12163号 东莞市凌科特殊钢有限公司： 深圳市仁智塑胶五金制品有限公司： 申请执行人东莞市凌科特殊钢有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤1972民初16228号民事调解书申请执行被执行人深圳市仁智塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院立案执行，深圳市仁智塑胶五金制品有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3774号罪犯杨宗帅，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化。原住河南省郑州市航空港区。现在河南省新乡监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）郑刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人杨宗帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，共同赔偿附带民事诉讼原告人杨建辉、牛玉荣经济损失人民币60000元。（刑期自2011年11月16日起至2021年11月15日）。于2013年6月7日送入河南省新乡监狱服刑改造。罪犯杨宗帅在执行期间，2016年11月30日减刑十一个月。河南省新乡监狱提出对罪犯杨宗帅减去有期徒刑八个月的建议，于2019年11月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯杨宗帅自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯杨宗帅自上次减刑以来，认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次、2018年度被评为监狱罪犯改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨宗帅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨宗帅准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年11月16日起至2020年5月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  张国飞二〇一九年十一月二十七日书记员  苗玉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22967号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：王晓龙，男，1987年9月6日生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王晓龙系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持有人，截至2019年10月22日，被告利用该卡透支原告资金累计89,120.90元(含本金、利息、违约金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告多次催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈蓓二〇一九年十一月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执740号 申请执行人：刘克军，男，1974年5月25日出生，汉族住日照市岚山区岚山头街道官草汪居。 委托代理人：刘瑜，日照岚山兴法律服务所法律工作者。 被执行人：张念营，男，1976年3月19日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人刘克军与张念营劳务合同纠纷一案，申请被执行人于2019年05月27日向本院申请执行张念营给付劳务费20000元及利息，并支付案件受理费150元及本案执行费202元。 本案执行立案后，本院于2019年05月28日向被执行人张念营发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院于2019年09月04日将执行款10350.49元扣划到本院执行专户。经本院约谈申请执行人与被执行人双方，现双方达成和解长期履行协议，申请执行人刘克军同意被执行人张念营分期履行，剩余执行款于2020年1月1日前付清，且同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1103民初142号民事调解书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年十一月二十六日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨