湖南省武冈市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0581行初162号 原告：吴求连，女，1930年3月29日出生，苗族，城步苗族自治县人。 特别授权委托代理人：李金云，男，1960年4月21日出生，汉族，城步苗族自治县人，系原告的女婿。 被告：城步苗族自治县公安局，住所地：城步苗族自治县儒林镇人民路； 法定代表人：邓安华，该局局长。 特别授权委托代理人：杨运勋，男，系该局工作人员。 委托代理人：王才乾，男，系该局法制大队民警。 原告吴求连诉被告城步苗族自治县公安局返还财产一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告吴求连诉称，1995年5月，吴求连在家收到茅坪镇邮政支局送来台湾海基会信一封，信文中写到要吴求连办好继承台胞弟吴某标遗产手续，后经全家人协商一致，吴求连丈夫杨某植亲自把台湾信件送到妻子娘家某村亲侄子吴某德，因吴某德没有文化不懂办理继承手续，吴某德请到本组原任过村秘书吴某宏做代办协助人，办理好县、市有关合法手续寄到台湾认可，吴某德在当年8月22日在邵阳市台代办吴求连领回遗产款4326美元，（是除去邵阳市台办开支）因县台湾事务工作办（简称县台办）主任钟某文在该笔遗产款中没有得到吴某德的好处费后，因钟多次到某村找吴某穗要好处费未成后，钟对吴某德耿耿于怀，要从吴某德手中夺回遗产钱，钟请县公安局原政保股（现国保股）干警在本年12月9、10、11,三天从吴某德家追回代领款2600美元和人民币3次合计1080元后，在1996年3月22日县公安局，县台办参加会议，因公安局把这笔钱没有交到本局财务、也没有存入银行、又没有上交县非税局，县公安局当时立案查清吴某德代办领遗产和领款时没有犯罪，认定是合法的，理应把钱退回给当事人，不应该故意合伙私分。吴求连代理人数年找有关单位投诉和上访，严厉交涉后，县统战部答复，钱被县公安局政保股几个人私分完款后，故意伪造继承人代领了？县公安局相关领导故意袒护掩盖原分款人员的违法犯罪事实。吴求连代理人在2006年6月排除一切阻碍，办理好继承台胞弟吴某标第二笔抚恤金继承合法手续，台湾认可在本年12月20日抚恤金款扣去邵阳市台办开支外，总金额14455.50元人民币，县台办主任钟某文未经吴求连和代理人同意，擅自把合法继承人的钱从邵阳市台办领回后，这是合伙故意包庇事实，钟故意卡住款不告知吴求连和代理人，邵阳市台办来电话告知代理人，代理人数次严厉同钟交涉，要求领回自己的合法继承款，县公安局、县台办在2007年元月10日下午放老县委统战部二楼会议室，公安强行扣押去总金额的40%（4178.20元）人民币给伪造的继承人吴杨俊作为掩盖。因95年县公安局追回此款时对吴某德妻子杨某云、吴某宏等实施强硬的手段，压倒他们等人不准此案外扬，如有外扬立即抓他们去坐牢，因吴求连一方不知此事，1996年上半年茅坪镇上赶集听到别人在说此事才知，吴求连因年高不懂，后请代理人用书信上访到市、县、中央相关部门，因县公安局活动各方厉害直至今天无结果，因造成吴求连的精神日夜难安，合法的台属有据有理投诉无门，从去年6月19日直至今天多次找公安局作出刑事结果书无果。被告身为行政执法部门，却肆无忌惮地践踏法律，其行为是明显地不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》之有关规定依法起诉。请求人民法院判令被告返还1995年12月11日扣押吴某德手中的美金2600元和人民币1080元给原告，并承担本案的诉讼费。 被告城步苗族自治县公安局辩称，1994年吴某德伙同吴某宏等人伪造族谱、城步苗族自治县人民政府对台办公章骗取吴某遗产。公安机关依法将追缴吴某德骗取的赃款全部发给该遗产的合法继承人花桥的吴某婆，该案事实清楚，证据确实充分。1994年5月初，城步县台办接到城步籍台胞江仁贤先生寄来的台湾《民生报》，上面公开登载了在台亡故而无遗产继承人的去台人员名单，其中我县共4人，吴某是其中一位，之后不久，市台办亦向县台办来电告知此事。县台办于当年5月中旬在县电视台登出公告，寻找四位亡故台胞遗产合法继承人。同时城步县妇联也在全县境内寻找亡故台胞的合法继承人。公告登出后陆续有人前往登记。5月20日城步县西岩镇花桥的吴某进来登记“吴某森”，吴某森生于民国15年10月2日，父亲叫吴某迪，母亲叫潘某晚，吴杨系吴某森胞兄吴某玉之子，其姑姑叫吴某婆，吴某森的出生年月日及父母与吴某相同，只是名字与吴某不同。5月20日城步茅坪镇某村的吴某德持族谱来登记的“吴某”（又名吴某标、吴某庭）出生民国15年10月2日，父亲吴某和，母亲杨某娣。对台办同志见族谱上的名字，出生年月日与在台亡故吴某相符便初步认定吴某德的两位姑姑吴某连、吴求连符合继承人身份，并收取500元作为办理身份认定公证书，亲属关系公证书及委托台湾律师公证书等费用。9月初，市台办主任简某转告县台办，经周某律师到当地法院申请反馈情况，吴某连、吴求连父母名字与亡故台胞吴某父母姓名不符，台亡故吴某的父亲叫吴某迪、母亲为潘氏。市县台办发现问题，周某律师将吴某遗产4326美元带回邵阳支付吴某德等人办理手续相关费用1326美元。余下的3000美元存入银行凭“城步苗族自治县人民政府对台办”公章方可取出。几个月被吴某德等人伪造取出。1995年12月3日县对台办张才禄到城步苗族自治县公安局政保股报案，称：台胞吴某在台已故，留下一笔遗产被城步苗族自治县茅坪镇某村吴立标冒领，无法追回。请求公安机关协助取出。城步公安局抽警力数人经2个多月的查证核实：94年农历4月份，茅坪镇某村的吴某生讲，一个姓吴的台胞叫吴某在台亡故，有400多万台币。只要把名字搞对就能把钱领回。吴某德就召集吴某生、吴某珍、吴某海、吴某化等人一起开了个会，商量该族谱，将吴某德的二叔吴某腾改名吴某。第二天吴某德与吴某成到吴某茂家拿起一本族谱（比较新，才印了一年）到武冈玉带桥那边的一家印刷厂，花50元将吴某腾改成吴某，只印改了的这一页并装订好。改好族谱后，吴某德与吴某成到县台办登记继承亡故台胞吴某的遗产。当时台办工作人员未发现破绽，认为吴某德两位姑姑是合法继承人，并到市涉外办公证处办理相关公证手续。94年9月市台办转告县台办吴某父母与在台亡故吴某父母名字不符。县台办根据历史资料认为吴某森是在台亡故吴某，合法继续认为吴某进的姑姑吴某婆。95年6月吴某遗产由周某带回大陆，而市台办已为吴某德他们办理了相关手续，而合法继承人是吴某婆，由市台办简某主任决定：吴某遗产4326美元，其中1326美元用于吴某德等人办理相关手续的费用，其余的3000美元以吴某德的名字存入银行不能动，取出需要城步苗族自治县人民政府对台办公章。95年农历8月，吴某宏、吴某湖带起吴某德的身份证、存折到邵阳市广场花80元私刻城步苗族自治县人民政府对台办公章，将存在银行的3000元美元取出交给吴某德妻子杨某兰。1996年2月12日我局追缴吴某德赃款并全部发还给吴某婆，此款由吴某婆的全权代理人吴某进领回。吴某连和吴求连的吴某继承人身份是吴某德等人伪造，对吴某遗产没有继承权。2005年7月22日，城步县统战部、县政法委、县信访局、县公安局派员组织吴某婆、吴求连双方协调并达成协议，协议第二条为“吴某先生遗产继续以吴某连、吴求连的名义办理”，吴求连等人自己承认不是吴某遗产合法继承人。城步公安局依法追缴吴某德赃款并发还给吴某遗产合法继承人吴某婆。该案事实清楚，证据确实充分，并无不妥之处，恳请武冈市人民法院裁定驳回吴求连所有诉讼请求。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。本案中，被告城步苗族自治县公安局行使侦查权依职能追缴赃款赃物所发生的的财产关系不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。为此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴求连的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 光 人民陪审员  杨琴香 人民陪审员  张宗超 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  李雄丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； …… 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……