四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19022号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地四川省成都市锦江区盐市口大业路**。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：张惠芝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：任朋飞，男，1985年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被上诉人任朋飞金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行蜀都支行上诉请求：1．维持一审判决第一项判决；2．撤销一审判决第二项，改判农行蜀都支行有权对任朋飞所有的位于新都区房屋享有抵押权，对该房屋依法折价、拍卖、变卖后所得价款在全部债权范围内享有优先受偿权；3．一、二审案件受理费、保全费等全部诉讼费由任朋飞承担。事实和理由：根据物权法的相关规定，正在建造中的房屋可以进行抵押，抵押权自登记时设立，且未限定抵押登记的形式。因此，无论是预告抵押登记还是正式抵押登记，只要当事人在登记机构办理了以抵押为意思表示的登记，其抵押权就有效成立。预告登记制度旨在限制现实权利人行使处分权，保障预告登记权利人的权益，如果要求抵押权人必须等待办理房屋产权证和正式抵押登记后才能行使抵押权，显然不符合立法本意和当事人签订《个人购房担保借款合同》的本意，故农行蜀都支行有权就案涉房屋拍卖、变卖价款优先受偿。 任朋飞辩称，认可借款及存在逾期的事实，因之前工作不稳定未及时还款，现工作比较稳定了，希望能与农行蜀都支行达成调解，并愿意承担相应的律师费。 农行蜀都支行向一审法院起诉请求：1．判令任朋飞归还剩余借款本金202188.17元和利息、罚息、复利5007.77元（前述利息、罚息、复利计算截止至2018年10月20日）。2．判令任朋飞以上述本金为基数自2018年10月21日起至还清该款项日止按照《个人购房担保借款合同》的约定给付利息、罚息、复利。3．判令农行蜀都支行有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。4．判令任朋飞承担律师费5000元、诉讼费、公告费、保全费及其他农行蜀都支行实现债权的有关费用。事实和理由：任朋飞因购买房屋向农行蜀都支行借款。达成合意后，双方于2015年9月18日签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定任朋飞向农行蜀都支行借款220000元，任朋飞按月归还借款本息；任朋飞将其所有的新都区房屋抵押给农行蜀都支行并办理了预告抵押登记。合同签订后，农行蜀都支行按照合同约定向任朋飞发放了贷款，但任朋飞并未按照合同约定按时还款。 一审法院查明事实与农行蜀都支行诉称一致。 一审另查明，《个人购房担保借款合同》载明：借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。未按期归还本金，在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按照合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。 截止2018年10月20日，任朋飞尚欠本金202188.17元，利息、罚息、复利5007.77元。 一审法院认为，农行蜀都支行与任朋飞签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，农行蜀都支行按约履行了发放贷款的义务。任朋飞借款后未按照合同的约定向农行蜀都支行履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，农行蜀都支行有权提前收回已发放借款，行使抵押权并计收罚息等。截止2018年10月20日，任朋飞尚欠农行蜀都支行借款本金202188.17元（包括已到期和未到期部分）和利息、罚息、复利共计5007.77元，一审法院据实予以确认。因农行蜀都支行未举证证明宣布借款提前到期，故自2018年10月21日至本判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率、以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息。由于农行蜀都支行已要求贷款提前到期，故判决生效之次日起至还清借款为止，任朋飞应以尚欠本金为基数按罚息利率即中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付罚息。任朋飞以新都区大丰街道太平碑路100号3栋1单元17楼1701号房屋为借款设置了预抵押，但未依法办理抵押权登记，农行蜀都支行主张对上述房屋优先受偿，于法无据，不予支持。农行蜀都支行未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：一、任朋飞应于判决发生法律效力之日起十日内向农行蜀都支行返还借款本金202188.17元，偿付利息、罚息、复利5007.77元（截至2018年10月20日；自2018年10月21日至判决生效之日，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率以尚欠本金为基数计付利息和以逾期未付利息为基数计付复利，按上述利息标准上浮50%、以分期逾期本金为基数计付罚息；自判决生效之次日起至还清借款为止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付罚息）；二、驳回农行蜀都支行的其他诉讼请求。案件受理费4408元，诉讼保全费1570元，由任朋飞负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，农行蜀都支行对办理抵押预告登记的房屋是否享有优先受偿权是本案在二审中的争议焦点。案涉房产上设定的抵押权预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第二十条的规定，预告登记后，未经预告登记权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力。农行蜀都支行作为案涉房屋抵押权预告登记权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分，但并非对案涉房屋享有现实抵押权，且根据物权法定原则，农行蜀都支行对未完成抵押权设立登记的抵押物不享有优先受偿的权利。故农行蜀都支行上诉主张农行蜀都支行对案涉房屋享有优先受偿权的上诉请求无法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4408元，由上诉人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 爽 审 判 员  刘冠男 审 判 员  周寓先 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  罗 刚 书 记 员  曾 瑶