江西省万年县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣1129行初82号原告李月花，女，1966年01月02日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人邹志寒，男，1967年2月4日出生，江西省鄱阳县人，住所地江西省上饶市鄱阳县，系李月花丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人邹宝梅，女，1987年8月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住所地江西省上饶市鄱阳县，系李月花女儿，特别授权代理。被告江西省鄱阳县公安局，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇饶州大道**，统一社会信用代码1136093001479370XF。法定代表人张忠，系该局局长。委托诉讼代理人卢锋，江西湖城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人彭俊庭，系该局法制大队教导员，特别授权代理。原告李月花诉被告江西省鄱阳县公安局行政处罚一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告李月花及其委托诉讼代理人邹志寒、邹宝梅，被告江西省鄱阳县公安局委托诉讼代理人卢锋、彭俊庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告江西省鄱阳县公安局于2019年3月5日作出鄱公（古）决字[2019]0065号行政处罚决定书，内容为：现查明2019年3月3日13时许，李月花在两会期间到北京非法上访，古县渡镇镇政府工作人员在中国邮政西单支局大厅对李月花做劝返工作中，李月花突然躺在地上大喊大叫并对劝访工作人员进行辱骂，当时邮政局的工作人员对李月花进行劝阻，李月花仍继续大声吵闹，后邮政局工作人员报警，西单大街派出所民警依法口头传唤李月花，李月花置之不理，西单大街派出所民警依法强制传唤李月花，李月花在被强制传唤过程中仍旧大喊大叫。李月花在邮政局大厅吵闹持续时间达35分钟之久，引起众人围观，严重影响了邮政局的办公秩序，导致邮政局无法进行正常工作。以上事实有李月花的陈述和申辩，中国邮政的报案材料、证人证言、信访材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对李月花处行政拘留十日。原告不服诉至本院。原告李月花诉称，事因李月花反映鄱阳县河道采沙黑恶势力保护伞一事，依法申诉县市省逐级反映无果，2019年3月本人依法在北京反映情况。2019年3月3日在北京西单邮局寄信，被古县渡派出所所长接出，强行押回属地，被告以本人的询问笔录等就认定原告行为构成严重扰乱社会公共秩序，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年3月5日作出给予原告拘留十日的行政处罚决定。原告在北京反映诉求期间，多次遭受黑社会性质人员绑架、殴打，事后由黑社会性质人员送至鄱阳县古县渡镇与当地政府工作人员交接。根据《中华人民共和国行政诉讼法》司法解释第六十六条，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出，本次诉讼符合法律规定。综上，原告在北京信访期间，一没滞留、二没有聚集、更没有市场喧闹，而非常文明的听警察的安排，更没违反信访条例任何一条。鄱阳县公安局利用公权力越权执法、非法拘禁原告，本次行政拘留严重违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条等之规定。因此原告对鄱阳县公安局行政处罚不服，现依法提起诉讼，请求：1、确认鄱阳县公安局所作的鄱公（古）决字【2019】0065号行政处罚决定书违法；2、本案诉讼费由被告承担。原告李月花向法庭提供以下证据，第一组证据：鄱公（古）决字【2019】0065号行政处罚决定书，证明1、被告对该案件无管辖权；2、被告已作出了违法决定；3、无扰乱事实依据；第二组证据：1、政府信息不存在告知书西城公安分局（2019）第112号，证明2019年3月3日北京西城公安分局西单大街派出所未以扰乱公共场所秩序对李月花未受理立案、未处罚。2、登记回执-西城公安分局（2019）第368号-回，证明2019年3月3日北京市公安局西城分局对李月花的信息申请进行了信息回复；第三组证据：1、《中华人民共和国公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条的正确理解（公安部网站），证明了对《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第九条的正确理解，即违法行为发生地公安机关没有立案的，违法行为人居住地公安机关无管辖权；只有违法行为发生地公安机关用《移送案件通知书》向违法行为人居住地公安机关移送了案件后，违法行为人居住地公安机关才有管辖权；2、关于鄱阳县公安局在本案无管辖权的说明，证明了根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定被告对本案无管辖权；第四组证据：全国人大法律委员会关于《中华人民共和国治安管理处罚法（草案）》修改情况的汇报，证明“多次违法上访”在《治安管理处罚法（草案）》审议时就已经明确不作为违反治安管理行为进行处罚，并删除了《治安管理处罚法(草案)》中的相关条款、内容。即：“违法上访”、“多次违法上访”都不属于治安管理处罚范围：以“违法上访”为由给予治安处罚没有法律依据，是严重的违法犯罪行为；第五组证据：1、黑社会截访图片，证明当地政府部门和公安部门勾结黑社会对李月花绑架截访；2、古县渡镇派出所长彭俊标勾结黑社会人员违法截访图片，证明当地公安部门勾结黑社会对李月花非法截访，致使李月花受伤严重。3、医院检查报告，证明李月花受伤严重。第六组证据：图片一张，证明李月花上访的理由是由于当地黑恶势力淘金船非法淘金引起的。第七组证据：李月花身份证复印件，证明原告的身份及信息。第八组证据：控告书，证明公安干警非法截访。被告江西省鄱阳县公安局辩称，一、李月花扰乱单位秩序案事实清楚、证据确凿充分，行政处罚适当。2019年3月3日，我局古县渡镇派出所接到北京市西城分局西单大街派出所转警：2019年3月3日13时许，重点信访人员李月花在两会期间到北京上访，古县渡镇政府工作人员在北京市中国邮政西单支局大厅内对李月花做劝返工作中，李月花突然躺在地上大喊大叫，并对劝返工作人员进行辱骂，当时北京市中国邮政西单支局工作人员对李月花进行劝阻，李月花仍继续大声吵闹，后邮政局工作人员报警，西单大街派出所民警依法口头传唤李月花，李月花置之不理，西单大街派出所民警依法强制传唤李月花，李月花在被强制传唤过程中仍旧大喊大叫，李月花在北京市中国邮政西单支局工作大厅吵闹持续35分钟之久，引起了众人围观，严重影响了中国邮政西单支局的办公秩序，导致中国邮政西单支局无法进行正常工作。李月花的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。我局于2019年3月5日对违法行为人李月花做出行政拘留十日的处罚决定。以上事实有第二次询问李月花笔录（P6-P8）、第一次询问李月花笔录（P10-P12）、北京市公安局西城分局西单大街派出所110接处警记录（P14）、现场照片（P16-P17）、案发现场视频（P18）、古县渡镇政府工作人员情况说明（P19-P22）等证据均可以证实，事实清楚，证据确凿充分。二、本案办理程序合法。原告称我局对李月花在北京的违法行为无管辖权。2019年3月3日，北京市西城分局西单大街派出所已经将此案的相关材料（第一次询问李月花笔录、北京市公安局西单分局西单大街派出所110接处警记录）移交给我局，并由我局对李月花的违法行为进行查处。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二章第十条之规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。以上事实有第一次询问李月花笔录(P10-P12)、北京市公安局西城分局西单大街派出所110接处警记录（P14）、案发现场视频（P18）等证据证实。三、违法行为人李月花的行为明显违法，应受法律处罚。原告李月花辩称自己在北京信访期间，一没有滞留、二没有聚集、更没有市场喧闹，而非常文明的听警察的安排，更没有违反信访条例任何一条。本案违法行为人李月花在北京市中国邮政西单支局大厅内大声吵闹，不听古县渡镇政府工作人员劝说、不听邮政局工作人员劝告、不听从北京市西单大街派出所出警民警的安排，最后被民警依法强制传唤带离现场，此过程持续时间长达35分钟之久。根据《江西省公安行政处罚自由裁量权参照标准》的规定，扰乱单位、公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定中的情节较重的违法行为。综上所述，我局2019年3月5日作出的鄱公（古）决字【2019】0065号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚合法适当，程序合法。请求万年县人民法院驳回李月花的行政诉讼请求，维护我局依法行政的权益。被告江西省鄱阳县公安局向本院提交了以下证据，第一组证据：行政处罚决定书，证明在对李月花进行行政拘留执行之前依法送达了被执决定人李月花，并将李月花拘留的原因和处所通知了其女婿胡国华。第二组证据：受案登记表，证明李月花扰乱单位秩序的受案过程。第三组证据：询问李月花笔录，证明李月花认为：“其在北京上访的时候，劝返其回家的古县渡镇政府工作人员及现场出警民警都是黑社会、假警察”，对时间、地、地点的确认四组证据：行政处罚告知笔录，证明古县渡派出所依法分别告知其违法的事实、公安机关拟对其处罚理由和依据，李月花当场并没有提出陈述和申辩，但是拒绝签名捺指印，对其行政处罚进行了告知义务。第五组证据：北京市公安局西城分局西单大街派出所110接处警记录，证明李月花在北京市中国邮政西单支局大厅内大声吵闹，影响了邮政局的正常办公，后邮政局的工作人员报警。第六组证据：现场照片，证明李月花扰乱北京市中国邮政西单支局工作秩序的具体行为是大声吵闹，不听古县渡镇政府工作人员劝说、不听邮政局工作人员劝告、不听从北京市西单大街派出所出警民警的安排，最后被民警依法强制传唤带离现场，证明当时现场情况。第七组证据：视频，证明当时李月花的行为扰乱秩序，为前面的笔录相互应证。第八组证据：情况说明，证明古县渡镇政府工作人员劝返重点信访人员李月花的经过及李月花在北京市中国邮政西单支局大厅大声吵闹后被出警民警强制传唤离开的经过。第九组证据：行政拘留回执单，证明该拘留已执行完毕。经庭审质证，原告对被告江西省鄱阳县公安局提供的证据提出了下列质证意见：第一组证据被告违法；第二组证据被告对该案件无管辖权；第三组证据询问笔录不是事实；第四组证据不服，告知笔录不是真实的，我没有签字；第五组证据出警记录与事实不符，不能证明这是真实的；第六组证据照片证明目的是颠倒黑白的；第七组证据视频不能证明原告扰乱社会公共秩序，希望法院明查，我在邮局是合法的，被告不能把我拉走；第八组证据情况说明是不真实的，被告是黑社会绑架；第九组证据被告拘留原告是非法的。被告江西省鄱阳县公安局对原告李月花提供的证据质证意见如下：第一组证据与原件核对一致，真实性、关联性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，达不到原告的证明目的；第二组证据与原件核对一致，真实性、关联性、合法性没有异议，但是从此证据可以看出当时西城派出所没有处罚；第三组证据与原件核对一致，第二章第九条的正确理解（公安部网站）前面是一段，后面是一段，达不到本案原告的证明目的，答复里面的“违法”也可以由行为人的居住地管辖，结合本案如果北京没有立案，被告可以立案；第四组证据与本案无关联性；第五组证据与本案无关联性，5-2号证据不在本案的管辖范围内，今天审理的是行政处罚决定书的事项，如果勾结黑社会可以到相关部门去控告与本案无关联性，此证据侵犯了别人的名誉权；第六组证据与本案无关联性，上访理由与淘金船没有关联性；第七组证据没有异议；第八组证据与本案无关联性，不予评论。经审理查明，2019年3月3日13时许，李月花在全国两会期间到北京越级上访，古县渡镇镇政府的工作人员等在中国邮政北京西单支局大厅对李月花做劝返工作，李月花不听从，并与劝返的工作人员产生言语冲突。后邮政局工作人员报警，西单大街派出所民警赶到现场，出示工作证件后依法口头传唤李月花到西单大街派出所，李月花也不听从，西单大街派出所民警于是依法强制传唤李月花，李月花在被强制传唤过程中仍旧大喊大叫，引起众人围观。西单大街派出所民警将李月花传唤至西单大街派出所后对李月花进行了调查询问，制作了询问笔录。当日，李月花被接访人员接回鄱阳。2019年3月5日，被告在履行了受案登记、调查询问、处罚前告知等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对李月花处行政拘留十日的行政处罚决定，并已执行。原告不服，诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述及其向本院提交的相关证据等在卷予以佐证，予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”，本案中，原告李月花在全国两会期间到北京越级上访，与劝返的工作人员产生言语冲突，在西单大街派出所民警出警到达现场并出示工作证后，不听从民警的依法口头传唤，在民警依法强制传唤其时，仍然在中国邮政西单支局大厅大吵大闹，其行为确实扰乱了该单位的正常秩序，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出对李月花行政拘留十日的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告在对李月花作出行政处罚决定之前，依法履行了受案登记、调查询问、处罚前告知等程序，程序合法。原告主张被告对本案没有管辖权，对此本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。……居住地包括户籍所在地、经常居住地。……”，原告李月花的户籍所在地是江西省鄱阳县，被告江西省鄱阳县公安局对本案具有管辖权。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李月花的诉讼请求。本案受理费50元，由原告李月花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，收款单位:江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  张仁忠审 判 员  李占军人民陪审员  王兆雨二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭丽珍