山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民初202号 原告：宋光锋，男，1980年12月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：范林刚，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘挺，山东名律律师事务所律师。 被告：山东省日照市德信公证处，住所地日照市东港区昭阳路**，统一社会信用代码12371102790358321Q。 法定代表人：胡宗岭，主任。 委托诉讼代理人：王丽，女，该处副主任。 委托诉讼代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。 原告宋光锋因与被告山东省日照市德信公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋光锋的委托诉讼代理人范林刚、刘挺，被告山东省日照市德信公证处的委托诉讼代理人王丽、武庆果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋光锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失3200万元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因与山东阿掖山集团有限公司（以下简称阿掖山集团公司）、日照大地金属材料加工开发有限公司（以下简称大地金属公司）、苏同山民间借贷纠纷一案，于2016年8月17日向贵院提出财产保全申请，申请查封大地金属公司所有的日开国用(2011)第002003号土地使用权及所有地上房产等附属物及银行账户存款，保全价值3200万元。同日，贵院作出(2016)鲁11民初240号民事裁定书，查封了日开国用(2011)第002003号土地其地上日房权证市字第××号号房产。但在原告申请强制执行上述已经查封的房屋和土地过程中，被告知上述房屋和土地已经在另案中被执行完毕，无其他财物可供执行，并终结了原告的本次执行程序。至此，原告方得知贵院是根据被告出具的(2016)日德信证经字第556号及(2016)日德信证经字第595号公证书，对上述原告已经查封在先的涉案房产进行了强制执行和拍卖。 被告在原告申请查封上述房产之后的一个月，制作上述公证书时，既未严格核实上述涉案房屋和土地在不动产登记中心所登记的抵押权人、抵押金额及抵押形式(一般抵押或最高额抵押)，也没有了解土地房产的现状，没有进行调查就错误认定了抵押权人，并据此作出了错误的执行公证，导致执行法院按抵押权人优先受偿原则，依据该公证书执行拍卖了涉案房屋和土地，由此使得其他债权人抢占了原告作为首封权利人的财产权利，被告是导致原告3200万元财产损失的直接责任人和侵权人。另外，上述申请执行人建设银行岚山支行并非上述涉案房屋和土地的抵押权人，抵押权人是与此案无关的工商银行岚山支行。该事实与被告出具的公证书中“建设银行即是涉案房屋借款担保中抵押权人”的表述相悖。 被告将无抵押登记的建设银行岚山支行在公证过程中认定为有强制执行权利的和优先受偿权的抵押权人，属于公证书重大失实，在原告向被告提出公证复查申请、投诉后，被告拒不撤销其错误的公证书，存在主观恶意。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第4条第(五)项、第(六)项之规定，被告的公证书是原告价值3200万元的财产被他人分割抢占的直接原因，应承担赔偿损失的法律责任。 山东省日照市德信公证处辩称，一、原告并非案涉公证事项的利害关系人，不能在本案中做为适格主体。贵院对本案赋予强制执行力的债权公证文书进行了审查，债权公证文书没有错误，案件执行完毕。因此，被告出具的债权公证文书与原告主张的损失不存在必然的直接因果关系，从而说明原告并非利害关系人。二、原告的执行异议就是本案诉求的损失，原告如有程序或实体上的异议，应依法按规定向上级法院提起或主张。因此，在原告弃权复议或没有上级法院的生效执行裁定前，原告对于答辩人而言，没有诉权和胜诉权。三、被告作出的公证文书只是依法确认相关当事人的债权并赋予强制执行的效力，并没有对抵押物的抵押权人进行认定。1.银团贷款的五个债权人两次均是同时一起申请办理公证文书，是根据所有债权人的一致申请和债权当事人的同意，一共出具了六份债权公证文书(三份具有强制执行效力的债权文书公证书和三份执行证书)，实际上是一个整体。原告诉讼事实与理由中的(2016)日德信证经字第556号和(2016)日德信证经字第595号公证书分别是建设银行岚山支行的《具有强制执行效力的债权文书公证书》和《执行证书》，只是六份当中的两份。由于是银团贷款，六份债权公证文书中均对涉及的银团贷款的抵押物的抵押情况进行了客观实际描述：抵押物办理过抵押权登记并有相应的抵押权权属证书。2.抵押权是客观存在，公证机关只是客观描述银团贷款中的抵押的情况，并没有对债权之外的做为物权的抵押权或优先受偿权做出评价或认定。3.执行证书的执行标的为本金、利息和费用。执行措施、执行财产情况和分配均与被告无关。四、被告依法作出公证文书没有过错；贵院也对涉案赋予强制执行力的债权文书进行了审查并执行，债权公证文书没有错误。1.原告曲解被告在公证文书中做出了错误的抵押权人的认定，从而认定答辩人具有侵权过错，是不成立的。2.根据《中华人民共和国公证法》第三十七条规定，对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。贵院对本案赋予强制执行力的债权公证文书进行了审查并执行，债权公证文书没有错误。五、原告的损失不确定，并且与被告没有因果关系。1.原告申请的执行案件有三个被执行人，尚在执行中，其是否损失及损失数额尚不确定。2.由于涉案抵押物(查封物)的价值远远低于贷款额，所以房产抵押权利价值为1514.95万元，是评估价的100%，土地使用权的抵押价值是2340.98万元，也是评估价的100%。实际拍卖4000余万元，抵押价值和拍卖价值都不够登记抵押权的相应权利人的债权，登记抵押权的相应权利人的优先受偿尚不足额，原告的查封保全执行目的本来就不能实现。3.登记抵押权的相应权利人将抵押权的抵押权益按银团贷款的协议比例内部分配给其他银行，是对自己权益的处理，并不侵犯任何第三人(包括原告)的权益。因此，原告即使有损失也与被告没有因果关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交的证据及证明内容如下： 证据1.财产保全申请书（复印件）、(2016)鲁11民初240号民事裁定书（原件）、查封（扣押财产清单）（复印件）。 用于证明：原告与阿掖山集团公司、大地金属公司、苏同山民间借贷纠纷一案，申请本院查封冻结价值3200万元的财产，本院出具(2016)鲁11民初240号民事裁定书查封了大地金属公司名下产权为××号号（土地证号日开国用(2011)第0020**）项下的房产和土地。 证据2.(2016)鲁11民初240号民事判决书（原件）。 用于证明：原告与阿掖山集团公司、大地金属公司、苏同山民间借贷纠纷一案，贵院于2017年6月27日作出判决，判决阿掖山集团公司、大地金属公司连带偿还原告借款本息3200万元、该判决双方未上诉已生效。 证据3.(2016)日德信证经字第556号、(2016)日德信证经字第595号公证书（具有强制执行效力债权文书公证书，复印件）。 用于证明：在原告申请查封后，经中国建设银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称建设银行岚山支行）申请，被告于2016年9月20日出具了具有强制执行效力的公证书，被告在自称其审查了抵押权他项权证的基础上，却错误认定建设银行岚山支行具有抵押权，并可以依据双方还款协议直接强制执行。公证书认定的抵押权人信息错误，导致原告查封在先的土地房产被其他债权人未经诉讼便据此错误公证书抢先强制执行。 据4.××号号、日开他项(2015)第000032号他项权证（复印件）。 用于证明：土地和房产的他项权利人即抵押权人是中国工商银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称工商银行岚山支行），被告在公证书中认定为是建设银行岚山支行属于公证书重大失实。 证据5.(2016)鲁11执402号执行裁定书（复印件）。 用于证明：本院依据被告作出的(2016)日德信证经字第595号执行证书认可申请执行人建设银行岚山支行申请，再次查封原告已经查封在先的上述房产和土地。 证据6.(2016)鲁11执402号之一执行裁定书（复印件）。 用于证明：本院依据被告作出的(2016)日德信证经字第595号执行证书和上述402号执行裁定，对原告已经查封在先的上述房产和土地裁定拍卖，导致原告依法查封在先的财产在另案被执行拍卖清偿，给原告造成直接财产损失。 证据7.执行异议申请书（复印件）、(2018)鲁11执异32号执行裁定书（原件）。 用于证明：原告在得知查封土地和房产被另案执行后，虽向本院提起执行异议，但因执行法院认为因涉案不动产在另案执行时已经确认有抵押权，且抵押权人建设银行岚山支行已经申请执行，故抵押权优先受偿，因财产不足，故原告虽查封在先亦无法再行分割。 证据8.公证复查申请书（复印件）。 用于证明：原告为纠正公证处错误，依法于2018年11月向公证处提出公证复查申请，要求其撤销上述错误公证。 证据9.《关于对(2016)日德信证经字第556号和(2016)日德信证经字第595号的复查处理决定》(原件)。 用于证明：被告在公证复查中虽承认抵押权人是工商行岚山支行，但拒绝依法撤销或更正上述错误公证书，负有直接责任。 证据10：《公证复查争议投诉书》及《日照市公证协会对宋光锋公证复查争议投诉的答复》（原件）。 用于证明：原告穷尽公证纠错程序，但日照市公证协议混淆抵押合同效力与抵押权效力的概念，错误公证书仍未撤销，导致原告财产损失无法挽回，只能由被告作为侵权责任人承担原告损失。 证据11.不动产权属状况证明（原件）。 用于证明：被查封财产已经不再被查封名下，已经执行过户完毕，查封期限到来前，查封人已经无法续封，造成原告实际损失。 证据12.2016年8月24日日照市政府常务会议纪要及大地公司银行贷款处置建议方案（复印件）。 用于证明：在该次会议纪要上，工商银行岚山支行是作为债权人出现的，并不存在将债权转让给金贸公司的事实。 证据13.日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103破6、7、8、9、10、11、12决定书（打印件）。 用于证明：山东阿掖山集团有限公司已进入破产重整。 证据14.2016年8月18日本院到日照市不动产登记中心办理查封业务时不动产登记中心录入电脑的不动产登记申请书一份（复印件）。 用于证明：2016年8月，原告申请法院查封的涉案房屋和土地。 被告质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但对证据2怀疑原告的资金来源及是否虚假诉讼取得的生效判决，证据3只证明了债权，没有认定抵押权人，证据4与本案无关联性，证据5、6的内容被告不知情，证据7中对抵押权人的认定是法院作出的，不是被告作出的，对法院作出的抵押权人的认定，不作评论，被告对证据9、10中公证协议的复查处理决定也有异议，该处理决定，内容陈述不清，给原告造成了误解，对证据10中的情况不了解,对证据12在真实性无异议，但表示经过核实工商银行相关工作人员，其表示因债权转让后金贸公司的转让价款未完全到位，故工商银行仍作为债权人参与会议。 被告提交的证据及证明内容如下： 证据1.五家债权人办理的六份公证文书(包括三份《具有强制执行效力的债权文书公证书》和三份《执行文书》)、一份《最高额抵押合同》及抵押物清单附件（复印件）。 用于证明：1.五家债权人两次同时一起办理的公证文书，是一个整体的银团贷款，公证书中的贷款及抵押客观内容叙述一致(法院也是合并执行)。2.公证文书只是根据《最高额抵押合同》及抵押物清单附件，客观描述合同中的抵押权状况，未认定抵押权人。3.抵押价值是按照评估价的100%。 证据2.抵押登记文书即他项权利证书二份（复印件）。 用于证明：抵押登记文书明确记载了抵押权人，公证文书只是据此描述抵押物情况，没有认定抵押权人。 证据3.人民币资金银团贷款合同（复印件）。 证据4.债权转让协议一份、债权转让清单一份、债权转让通知书含借款人回执一份、资产转让协议一份、资产转让清单一份（复印件）。 用于证明：工商银行岚山支行于2015年12月30日将涉案1.5亿债权转让给了山东省金融资产管理股份有限公司，该公司又于2016年2月2日将其转让给了金贸公司。 证据5.借款凭证一宗（复印件）。 用于证明：涉案银团成员向大地金属公司放款共计4.6亿元，最后一笔于2015年5月4日发放。 原告质证对以上证据的真实性均无异议,但认为被告在出具公证文书时未审查实际的抵押权人是工商银行岚山支行而并非该六份公证书的申请人，原告查封财产被非抵押权人执行完毕，造成原告损失，具有严重过错；证据2中的最高额抵押合同不能对抗合同以外的第三人，转移抵押权应当办理变更登记并通知抵押人；对证据4的真实性不予认可，怀疑是后补的，因为在2016年8月24日日照市市政府常务会议研究涉案大地金属公司银团贷款处置建议方案中工商银行岚山支行是作为债权人出现的；证据5与本案无关。 另外，本院依法调取了本院（2018）年鲁11执异字第32号执行卷宗（正卷），并将其中的证据向双方当事人进行了出示，原告质证对真实性无异议，可以证明涉案财产已经灭失，原告有权要求赔偿；被告质证对真实性无异议，认为原告的权利义务应在执行程序中解决，其损失并非被告出具的公证书所致，执行分配问题与被告无关。 因双方当事人对于对方提供的上述证据以及本院(2018)鲁11执异32号执行卷宗（正卷）中的证据的真实性均无予以，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实： 2016年8月15日，原告向本院起诉阿掖山集团公司、大地金属公司、苏同山民间借贷纠纷一案，案号为（2016）鲁11民初240号，在该案审理过程中，经原告申请，本院于作出（2016）鲁11民初240号民事裁定书，并于2016年8月18日查封了大地金属公司名下产权证为××号号（土土地证号日开国用(2011)第0020**项下的房产及其坐落的土地，土地土地证号为日开国用(2011)第0020**封期限自2016年8月18日至2019年8月17日。民间借贷案件判决后，因阿掖山集团公司、大地金属公司未在法定期限内履行生效法律文书确定的履行义务，原告向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行，后于2017年12月28日作出（2017）鲁11执214号执行裁定，以原告已向进入破产重组的阿掖山集团公司申报了债权、未发现其他可供执行财产等为由，终结了本次执行程序。 2018年5月2日，原告向本院提起执行异议，诉求：1.依法撤销（2016）鲁11执402号执行案件中拍卖被执行人大地金属公司财产中关于20111025033号不动产（含土地使用权和房屋所有权）的执行分配方案；2.依法将20111025033号不动产（含土地使用权和房屋所有权）的评估价值与拍卖款的差额部分914.0216万元支付给宋光锋；3.因执行异议产生的费用由被执行人承担。本院于2018年5月17日作出（2018）鲁11执异32号执行裁定书，以本院在执行（2016）鲁11执402号系列案件中并未侵害原告首封权利人的合法权益为由，驳回其异议请求。后宋光锋向山东省高级人民法院申请复议，至本案庭审结束，尚未有结果。另外，至本案庭审结束，阿掖山集团公司破产重组案件尚未进入分配阶段。 另查明，2015年4月17日，大地金属公司与五家银行【工商银行岚山支行、中国农业银行股份有限公司日照岚山支行（以下简称农业银行岚山支行）、中国银行股份有限公司拟日照岚山支行（以下简称中国银行岚山支行）、建设银行岚山支行、交通银行股份有限公司日照分行（以下简称交通银行日照分行），其中牵头行为工商银行岚山支行、参贷行为农业银行岚山支行、中国银行岚山支行、建设银行岚山支行、交通银行日照分行，代理行为工商银行岚山支行】签订《人民币银团贷款合同》(合同编号：鲁日大地银团2015-001号)，约定由以上五家银行为大地金属公司提供总额为4.6亿元的流动资金银团贷款，专门根据阿掖山集团公司化解风险需要，用于归还、承接各行融资及企业生产经营，同时合同还约定各银团成员独立行使权利义务，农业银行岚山支行、中国银行岚山支行、建设银行岚山支行、交通银行日照分行共同委托工商银行岚山支行作为代理行并授权其行使合同条款赋予代理行的权利以及合理附带的所有其他权利。 同日，工商银行岚山支行与大地金属公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：鲁日银团2015-抵字001号），约定工商银行岚山支行代理上述全体银团贷款人作为抵押权人代理行行使抵押权力，各贷款人按照贷款余额比例，确定和分配各贷款人享有的抵押权益，大地金属公司将其名下的产权证为××号号房产、土地证土地证号为日开国用(2011)第0020**用权进行抵押，担保的主债权为自2015年4月17日至2018年4月17日期间，在人民币3855.93万元的最高余额内承担担保责任，同时该合同还约定抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物损毁、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金；《抵押物清单》对抵押物价值的约定，不作为抵押权人处分该抵押物时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制；抵押财产被查封、扣押等情况下，最高额抵押担保的债权确定。后附的抵押物清载明了日房权证市字第××号号房产的评估价值为1514.95万元、日开国用(2011)第002003号土地使用权的评估价值为2340.98万元。 2015年5月27日，工商银行岚山支行就上述房屋和土地分别办理了他项权利证书，其中房屋的他项权利证书载明：债权数额为4.6亿，抵押物权利价值为1514.95万元；土地的他项权利证书载明：按抵押合同设定抵押权，抵押金额为2340.98万元。在登记机关信息管理系统上可以查询：就涉案房屋为最高额抵押，抵押金额为1514.95万元；涉案土地为一般抵押，抵押金额为2340.98万元。 后，工商银行岚山支行将涉案1.5亿债权转让给了山东省金融资产管理股份有限公司，该公司又于2016年2月2日将其转让给了日照金贸资产管理有限公司（以下简称金贸公司）。 2016年9月20日，建设银行日照岚山支行作为甲方、债权人，大地金属公司作为乙方、债务人、抵押人，日照阿掖山水产品食品有限公司、日照大地依索新建材有限公司（以下简称大地依索公司）共同作为丙方、担保人，在被告处签订《还款协议书》一份，主要内容包括： 鉴于甲乙双方于二○一五年四月十七日签订的《人民币资金银团贷款合同》(合同编号：鲁日大地银团2015-001号)，乙方向甲方借款人民币7400万元整(大写：柒仟肆佰万元整)，贷款利率为该笔贷款利率确定日当日的基准利率(合同约定的利率调整方式为放贷日起定期机动，利率调整周期为12个月，放贷日贷款利率是5.75%)，借款期限从2015年4月22日至2018年4月21日止。现因乙方出现了上述合同中第十五条约定的违约情形(逾期未还利息)，甲方依约宣布贷款立即到期，要求乙方立即偿还上述合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。如因还款日期提前，侵害了他人的合法权益，合同各方自愿承担相应的法律责任与法律后果。到本协议签订时乙方尚欠甲方本金人民币7377.654861万元整及利息60.516907万元(利息计算到2016年9月20日)。对上述事实甲乙丙三方均确认无误，无任何异议，经过友好协商，达成如下协议：乙方承诺按照如下方式归还甲方欠款及利息：1.到2016年9月25日前第一次还款人民币3500万元；2.到2016年10月5日前第二次还款人民币3500万元；3.到2016年10月15日前将剩余款项人民币377.654861万元及全部利息还清；4.以上款项在上述期限内按照原合同约定的利率条款计算利息。另外，乙方大地金属公司按合同编号为鲁日银团2015-抵字001号的《最高额抵押合同》(担保的最高余额为3855.93万元)、合同编号为鲁日银团2015-抵字001-3号的《最高额抵押合同》(担保的最高余额为6729万元)分别将其名下房产一处【该房产坐落于日照市上海路南、贵阳路西003幢101号，房产证号日房权证市字第××号号】、土地使用权【该土地坐落日照市号，土地证号土地证号：日开国用(2011)第0020**生产线及其附属设备作为乙方还款的抵押担保，并已分别于2015年5月27日、2015年5月29日及2015年5月19日办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为日房他证市字第××号号，土地他项权利证明书号：日开他项(2015)第000032号，动产抵押登记编号：日开工商抵登字[2015]00021号。而且：1.甲、乙、丙各方共同确认：根据有关法律的规定已经对赋予强制执行效力公证的含义、内容、程序、效力等具有了明确的了解，经慎重考虑，各方同意本协议签订后向日照市德信公证处申请办理公证并赋予本协议强制执行效力。2.甲、乙、丙各方同意如有一期款项未能按时足额还款，甲方可以宣布约定的履行期限提前到期，甲方有权单方面依据具有强制执行效力的本协议将剩余的欠款本金及利息全额向日照市德信公证处申请签发执行证书。3.甲方有权依据日照市德信公证处出具的具有强制执行效力的本协议及执行证书直接向有管辖权的人民法院申请强制执行乙方、丙方应向甲方支付的全部未付款项，乙方、丙方愿意直接接受人民法院的强制执行。 同日，被告根据上述《还款协议书》出具(2016)日德信证经字第556号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予《还款协议书》强制执行效力。主要内容包括： 申请人建设银行岚山支行的负责人李朝阳(以下称“甲方”)、大地金属公司的法定代表人王锐(以下称“乙方”)、日照阿掖山水产食品有限公司的法定代表人苏同山、大地依索公司的法定代表人王锐(以下简称“丙方”)于二○一六年九月二十日向本处申请对前面的《还款协议书》进行公证并赋予该协议强制执行效力。 甲方向本处提交了下述证明材料：甲方营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证、借款合同、担保合同、借款借据、他项权证；乙方向本处提交了下述证明材料：乙方营业执照、法定代表人证明、法人身份证、公司章程、股东会决议、房产证、土地证；丙方向本处提交了下述证明材料：丙方营业执照、组织机构代码、税务登记证、法定代表人证明、法人身份证、公司章程、股东会决议。 经查，甲、乙、丙各方依法均具有签订该协议，建立借贷法律关系的民事权利能力和民事行为能力。本公证员就该协议的内容及甲、乙、丙各方提交的证明材料依法进行了审查，本公证员要求甲、乙、丙各方确认了该协议的内容，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果。在此基础上，甲、乙、丙各方经协商，订立了本公证书前面的协议。各方在该协议中明确约定了欠款的币种、数额、还款期限、利率等条款；为保证债务的履行，乙方、丙方作出了自愿接受强制执行的意思表示。甲、乙、丙各方就债务人违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了明确、具体的约定。 依据上述事实，兹证明建设银行岚山支行的负责人李朝阳、大地金属公司的法定代表人王锐、日照阿掖山水产食品有限公司的法定代表人苏同山、大地依索公司的法定代表人王锐于二○一六年九月二十日签署了前面的《还款协议书》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，该协议内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定，协议上各方当事人的印鉴、签字、指纹均属实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《中华人民共和国公证法》第三十七条和《最高人民法院司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》的有关规定，该《还款协议书》自甲、乙、丙各方签字、盖章、按指印并经日照市德信公证处公证之日起具有强制执行效力。 2016年10月14日，被告根据建设银行岚山支行的申请，出具（2016）日德信证经字第595号《执行证书》，主要内容包括： 经查，申请执行人建设银行岚山支行于二○一六年九月二十日与被申请执行人大地金属公司、日照阿掖山水产食品有限公司、大地依索公司签订了该协议，该协议已经本处公证并赋予强制执行效力[公证书编号：(2016)日德信证经字第556号]。根据该协议：1.大地金属公司截止到2016年9月20日尚欠建设银行岚山支行本金7377.654861万元整及利息60.516907万元(利息计算到2016年9月20日)；2.经协商达成的还款计划为到2016年9月25日前第一次还款人民币3500万元；到2016年10月5日前第二次还款人民币3500万元；到2016年10月15日前将剩余款项人民币377.654861万元及全部利息还清。以上款项在上述期限内按照原合同约定的利率条款计算利息；3.日照阿掖山水产食品有限公司、日照大地依索新建材有限公司共同为上述欠款承担连带保证责任。4.大地金属公司将其名下房产一处【该房产坐落于日照市上海路南、贵阳路西003幢101号，房产证号日房权证市字第××号号】、土地使用权【该土地坐落日照市号，土地证号：土地证号：日开国用(2011)第0020**产线及其附属设备作为其还款的抵押担保，并已分别于2015年5月27日、2015年5月29日及2015年5月19日办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为日房他证市字第××号号，土地他项权利证明书号：日开他项(2015)第000032号，动产抵押登记编号：日开工商抵登字[2015]00021号。该协议中并特别约定：该协议经公证后具有强制执行效力，建设银行岚山支行可向有管辖权的人民法院申请强制执行，大地金属公司、日照阿掖山水产食品有限公司、大地依索公司自愿直接接受强制执行。根据《公证程序规则》、有关办证规则的规定，本公证机构对本执行证书所涉及的债权债务进行了核查。现查实，该协议项下的抵押物已依法办理了抵押登记。申请执行人已按约如数放款给债务人，被申请执行人违反该协议约定，未能按期如数还款。现应申请执行人建设银行岚山支行的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定以及申请执行人与被申请执行人所作的约定，特出具本执行证书。申请执行人建设银行岚山支行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被执行人为大地金属公司、日照阿掖山水产食品有限公司、大地依索公司，执行标的为：1.欠款本金计人民币柒仟叁佰柒拾柒万陆仟伍佰肆拾捌元陆角壹分；2.截止二○一六年十月十日的欠款利息计人民币捌拾万壹仟肆佰伍拾肆元壹角陆分，以及自二○一六年十月十一日起至全部欠款本息清偿之日止的利息、罚息；3.申请执行人为实现债权所支付的一切合理费用(其中公证费叁万元整)。 2016年9月20日，金贸公司和农业银行岚山支行、中国银行岚山支行、交通银行日照分行三方共同作为甲方、债权人，大地金属公司作为乙方、债务人、抵押人，日照阿掖山水产品食品有限公司、大地依索公司共同作为丙方、担保人，也分别在被告处签订《还款协议书》一份，除欠款金额为1.5亿、2.2370470848亿元等不一致外，其他内容基本同上述日建设银行日照岚山签订的《还款协议书》；同日双方亦申请被告出具了(2016)日德信证经字第557号、558号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，内容同上述(2016)日德信证经字第556号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；2016年10月14日，被告根据金贸公司和农业银行岚山支行、中国银行岚山支行、交通银行日照分行三方共同的申请，分别出具（2016）日德信证经字第597号、599号《执行证书》，主要内容同（2016）日德信证经字第595号《执行证书》。 另外，大地依索公司针对涉案《人民币银团贷款合同》提供担保所签订的其他两份《最高额抵押合同》，大地依索公司提供名下的房产两处和夹芯板生产线及其辅助设施作为抵押担保，一处房产证号日房权证市字第××号号和另一处房产证号日房权证市字第××号号、土地使用权证号为日国用（2010）第*201*号，并分别办理了抵押登记手续和他项权利证书。2016年9月20日，建设银行岚山支行、金贸公司和农业银行岚山支行、中国银行岚山支行、交通银行日照分行三方共同作为甲方、债权人，大地依索公司作为乙方、债务人、抵押人，日照阿掖山水产品食品有限公司、大地金属公司共同作为丙方、担保人，也分别在被告处签订《还款协议书》一份，除欠款金额为5172.928204万元及利息、1.05亿、164800960.21元及利息等不一致外，其他内容基本同上述日建设银行日照岚山签订的《还款协议书》；同日亦申请被告出具了(2016)日德信证经字第559号、560号、561号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，其他内容基本同上述(2016)日德信证经字第556号《具有强制执行效力的债权文书公证书》；2016年10月14日，被告根据申请，还出具（2016）日德信证经字第596号、598号、600号《执行证书》，主要内容基本同（2016）日德信证经字第595号《执行证书》。 上述申请人于2016年10月26日向本院申请强制执行，本院于2016年10月27日立案执行，执行案号分别为2016鲁11执402号、403号、404号、405号、406号、407号。本院在合并执行上述六案中，查封了被执行人大地金属公司所有证号为日房权证市字第××号号项下房产所有权、证号为日开国用（2011）第002003号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00021号彩涂生产线及其附属设备一宗；被执行人大地依索公司所有的证号为日房权市字第××520××29号号项下房产所有权、证号为日国用（2010）第201号项下土地使用权、抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00070号夹芯板生产线及其辅助设施。经评估，大地金属公司名下抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00021号彩涂生产线机器设备、大地依索公司名下抵押权登记号为日开工商抵登字[2015]00070号夹芯板生产线及其辅助设施评估价值为13833.95万元；《国有土地使用证》证号为日开国用（2011）第002003号、日国用（2010）第201号两宗土地的地上房产及其附属物评估价值为10584.31万元，其中日房权证市字第××号号房产价值2558.22万元日房权证市字第××号号房产价值2173.89万元日房权证市字第××号号房产价值1735.11万元，其他建筑物评估价值3326.38万元，构筑物及其他评估价值581.82万元，绿化苗木评估价值208.89万元；日国用（2010）第＊201＊号土地使用权评估价值4546.76万元，日开国用（2011）第002003号项下土地使用权评估价值3034.84万元。上述财产评估总价值3.2亿元。本院于2016年11月29日作出(2016)鲁11执402号之一执行裁定书，拍卖上述查封财产。2016年12月19日，竞买人山东港湾建设集团有限公司以3.2亿元竞得上述拍卖标的物。2017年1月10日，建设银行岚山支行、日照金贸资产管理有限公司、农业银行岚山支行、中国银行岚山支行、交通银行日照分行对上述3.2亿元拍卖款达成分配协议并递交本院，本院根据分配协议向申请执行人支付了执行款。本院于2017年4月10日作出（2016）鲁11执402号之三执行裁定，上述拍卖标的物归买受人山东港湾建设集团有限公司所有。2017年4月11日，本院作出（2016）鲁11执402号之二执行裁定，终结本次执行程序。 后，原告以被告在制作公证书时未核实涉案房屋和土地的抵押权人并错误地认定了抵押权人为由，向被告申请复查，要求撤销上述(2016)日德信证经字第556号和（2016）日德信证经字第595号公证书，该处于2018年12月20日作出维持的复查处理决定。接着，原告又向日照市公证协会进行投诉，要求被告撤销上述复查处理决定，重新作出复查决定并撤销上述(2016)日德信证经字第556号和（2016）日德信证经字第595号公证书，日照市公证协会于2019年5月14日作出《对宋光锋公证复查争议投诉的答复》，认为在办理案涉房屋和土地的抵押登记时，债权人提供的是银团贷款最高额抵押合同，该合同中的抵押权人并非仅指工商银行岚山支行，而是五大银行，对原告的请求未予支持。故原告提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国公证法》第四十三条规定：“公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起诉讼”。涉案被告出具的《具有强制执行效力的债权文书》、《执行证书》所依据的《还款协议书》上，载明了大地金属公司将其名下的涉案房屋和土地为建设银行岚山支行等的债权提供抵押担保并已办理抵押登记，后本院对上述房屋和土地进行了强制执行，并将拍卖款项在建设银行岚山支行等当事人之间进行了全额分配，原告作为涉案房屋和土地的查封权利人，认为被告的涉案公证行为因错误地认定抵押权人而侵犯了其作为首封权利人的先查封权利提起本案诉讼，应系涉案被告公证事项的利害关系人，具有提起本案诉讼的原告主体资格，被告抗辩其并非本案适格主体，依据不足，本院不予采信。 同时，根据上述法律规定，公证机构就其公证行为向公证当事人、公证事项的利害关系人承担赔偿责任的前提条件是公证机构及其公证员在履行职责过程中存在过错。对此，本院结合双方当事人的诉辩意见及举证情况，分析如下： 首先，关于原告主张的被告错误地认定建设银行岚山支行为抵押权人具有过错的问题。 根据审理查明的事实，建设银行岚山支行系涉案银团贷款的五大银团成员之一，其与其他三位银团成员共同同意由涉案银团贷款的牵头行、代理行即工商银行岚山支行作为抵押权人代理行行使抵押权利，并与大地金属公司签订涉案《最高额抵押合同》（合同编号：鲁日银团2015-抵字001号），并将涉案房屋和土地的他项权利证书办理在其名下，故根据《中华人民共和国物权法》第一百零五条规定：“两个以上单位、个人共同享有用益物权、担保物权的，参照本章规定”之规定，涉案房屋和土地的抵押权，应为各银团成员“准共有”。涉案房屋和土地的他项权利证书虽登记在工商银行岚山支行名下，但不能因此否定本案各银团成员作为实际抵押权人和大地金属公司作为被抵押权人基于涉案《人民币银团贷款合同》(合同编号：鲁日大地银团2015-001号)和《最高额抵押合同》（合同编号：鲁日银团2015-抵字001号）的真实意思表示，亦不违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》等关于抵押权自登记时设立的相关法律规定。 建设银行岚山支行与其他银团成员于同日在被告处签订的《还款协议书》系各方当事人真实意思表示，主要包括还款金额及期限、担保和强制执行条款三部分，在条件和范围上符合《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条、第二条之规定。被告出具《具有强制执行效力的债权文书》、《执行证书》时，被告在审查缔约各方的民事行为能力和民事权利能力基础上，要求各方确认了协议内容，并告知了强制执行公证的有关法律规定、法律意义和可能产生的法律后果，亦明确了执行标的为相关债权，其目的和作用在于证明建设银行岚山支行等各方当事人签订上述《还款协议》的真实性和合法性，在本质上是当事人事先选定的争议解决方式，并不涉及原告主张的抵押权人等实体权利的另行认定。 综上两个方面，原告主张被告因错误地认定建设银行岚山支行为抵押权人而具有过错，因无事实依据，本院不予支持。 其次，关于原告主张的被告未审查涉案房屋和土地的查封情况具有过错的问题。 根据《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十七条第（二）项：“债权文书涉及不动产的，公证机构应以查阅登记机构档案的方式进行核实”，对于被告出具的(2016)日德信证经字第556号《具有强制执行效力的债权文书》和（2016）日德信证经字第595号《执行证书》中所涉及的大地金属公司的抵押房屋和土地，被告并未到登记机构查阅档案，仅是根据当事人提供了房产证、土地证、他项权利证书等对于抵押权情况进行了核实，并且该抵押确实客观存在，且发生在原告申请查封之后。原告主张被告需要审查涉案房屋和土地的查封情况无法律依据，故对原告主张的被告因未审查涉案房屋和土地的查封情况而具有过错，不能成立，本院不予支持。 再次，关于原告主张的被告在原告申请复查、投诉后拒不撤销其公证书具有过错的问题。 《公证程序规则》第六十一条规定：“当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查。公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构提出复查，但能证明自己不知道的除外。提出复查的期限自公证书出具之日起最长不得超过二十年。复查申请应当以书面形式提出，载明申请人认为公证书存在的错误及其理由，提出撤销或者更正公证书的具体要求，并提供相关证明材料。”本案原告认为被告出具的涉案《具有强制执行效力的债权文书》、《执行证书》有错误，先申请复查后进行投诉，均被驳回。被告出具涉案《具有强制执行效力的债权文书》、《执行证书》，已经本院裁定执行，并未发现存在《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条规定的情形，亦无法认定被告出具的上述公证书存在错误之处，故原告主张因被告在其申请复查、投诉后拒不撤销其公证书存在主观恶意具有过错的问题，不能成立，本院亦不予支持。 综上所述，原告提供的证据不足以证明被告及其公证员在履行职责过程中存在过错；原告已向进入破产重组的阿掖山集团公司申报了债权，现正在处理中，其实际损失尚不确定；原告针对本院（2018）鲁11执异32号执行裁定书申请的复议尚未有结果。依照《中华人民共和国物权法》第一百零五条、《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告宋光锋的诉讼请求。 案件受理费201800元，由原告宋光锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  杨荣国 审 判 员  王林林 人民陪审员  郭长征 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张锦秀 书记员裴凤文