wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0711刑初357号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人曹俊洁，男，1995年4月14日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，捕前住河北省邯郸市魏县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月7日被新乡市公安局花园分局刑事拘留，于2019年6月18日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。辩护人周新粉，河南牧野律师事务所律师，指定辩护。新乡市牧野区人民检察院以新牧检一部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人曹俊洁犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员琚现芬出庭支持公诉。被告人曹俊洁及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控：2019年5月31日下午17时10分许被告人曹俊洁在新乡市牧野区中原路尚嘉商务酒店停车场使用汽车中控干扰器，对受害人曾某的皖Ｂ×××**吉普轿车进行干扰锁车，使其轿车无法上锁，2019年6月1日凌晨2时许，被告人曹俊洁趁无人之际，盗窃受害人曾某放在轿车上的华为牌平板电脑一台、价值130元利群香烟一条及两个黑色钱包，钱包内有现金900余元。经新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定，该平板电脑在基准日期认定价格为人民币壹仟贰佰叁拾伍元整（1235元）。以上被盗物品及现金合计2265元。案发后，2019年6月11日被告人曹俊洁的家属已赔偿被害人曾某4000元。公诉机关认为，被告人曹俊洁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹俊洁拘役六个月，并处罚金人民币二千元。并向法庭提交了相应的证据。被告人曹俊洁对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，1.被告人曹俊洁案发时患有精神分裂症，属于限制刑事责任能力；2.被告人曹俊洁在案发后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节；3.被告人曹俊洁主观恶性小，没有人身危害性和再犯的危险，且已经积极退赃退赔；4.被告人曹俊洁没有前科，系初犯、偶犯；5.被告人曹俊洁自愿签订认罪认罚具结书。经审理查明，2019年5月31日下午17时10分许，被告人曹俊洁在新乡市牧野区中原路尚嘉商务酒店停车场使用汽车中控干扰器，对被害人曾某的皖Ｂ×××**吉普轿车进行干扰锁车，使其轿车无法上锁。2019年6月1日凌晨2时许，被告人曹俊洁趁无人之际，盗窃被害人曾某放在轿车上的华为牌平板电脑一台、价值130元利群香烟一条及两个黑色钱包，钱包内有现金900余元。经新乡市牧野区价格认证中心价格鉴定，该平板电脑在基准日期认定价格为人民币1235元。以上被盗物品及现金合计2265元。案发后，黑色钱包2个、利群香烟7盒及现金900元等部分物品被公安机关追回并发还被害人曾某。2019年6月11日，被告人曹俊洁的家属补偿被害人曾某4000元。另查明，被告人曹俊洁作案时患精神分裂症，限定刑事责任能力，目前患精神分裂症，有受审能力。上述事实有经庭审质证、确认的被告人曹俊洁的照片及户籍证明，违法犯罪查询记录，抓获材料，盗窃线路图，视频截图，收条，认罪认罚具结书，现场辨认笔录，指认现场照片，扣押清单、发还物品文件清单，新乡市牧野区价格认定中心价格认定结论书，河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，被害人曾某的陈述，被告人曹俊洁的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹俊洁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹俊洁作案时患精神分裂症，系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。到案后，被告人曹俊洁如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人曹俊洁的家属补偿被害人4000元，可以酌情对被告人曹俊洁从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人关于被告人曹俊杰归案后如实供述，具有坦白情节，初犯、偶犯，自愿认罪认罚，退赔，系限定刑事责任能力人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。其余辩护意见，证据、理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人曹俊洁犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年12月6日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  翁玉江人民陪审员  马新荣人民陪审员  白洪保二〇一九年十一月二十九日代书 记员  赵茹宁
湖南省桃江县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）湘0922执1320号 关于申请执行人谢善强与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司民间借贷纠纷一案，桃江县人民法院（2019）湘0922民初2022号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人谢善强于2019年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院组织申请执行人谢善强与被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司进行执行和解，双方达成和解协议并履行完毕，本案执行完毕。 本院认为，桃江县人民法院（2019）湘0922民初2022号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢善强基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币305元已由被执行人湖南省桃江县特种水泥有限公司缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第(一)项的规定，现通知如下： 湖南省桃江县人民法院（2019）湘0922民初2022号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十八日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初11029号原告：长沙同立物业管理有限公司,住所地湖南省长沙市天心区新姚北路****附**。法定代表人：欧阳宇鹏。委托诉讼代理人：杨慧云，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖南省平江县。公司员工。被告：赵理，女，1981年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙同立物业管理有限公司与被告赵理物业服务合同纠纷一案，原告长沙同立物业管理有限公司以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙同立物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙同立物业管理有限公司承担。审判员  李俊才二〇一九年十一月八日书记员  卜建文
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢506号 惠东县吉隆东鸿五金材料经营部、惠东县黄埠刀模加工厂、褚海英： 关于申请执行人惠东县吉隆东鸿五金材料经营部与被执行人惠东县黄埠刀模加工厂、褚海英买卖合同纠纷一案，被执行人褚海英已向申请执行人惠东县吉隆东鸿五金材料经营部支付本案案款25958.06元，申请执行人同意结案。本院（2018）粤1323民初3573号民事判决书全部执行完毕。                                                                                       特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执3599号申请执行人：曹翠志，男，1981年9月16日出生，个体户，住所地泗洪县。被执行人：泗洪县永熙购物中心，统一社会信用代码92321324MA1WM5NP2L，住所地泗洪县。被执行人：王子韦，男，1997年3月25日出生，个体户，住所地泗洪县。申请执行人曹翠志与泗洪县永熙购物中心、王子韦房屋租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省泗洪县人民法院作出的（2019）苏1234民初782号民事调解书，本院于2019年8月6日立案执行。根据该判决书及申请执行人曹翠志的申请，本案的执行内容为：泗洪县永熙购物中心、王子韦偿还曹翠志17000元。案件受理费450元，由泗洪县永熙购物中心、王子韦共同负担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人泗洪县永熙购物中心、王子韦未按执行通知书要求履行法律义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、2019年8月6日本院依法查询了被执行人名下的股权、车辆、房产等财产。2019年10月18日查封王子韦名下所有的苏Ｎ×××**小型汽车（未实际扣押）；扣划被执行人银行存款5000元，扣除本案执行费155元后，余款4845元已向申请执行人支付，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；2、2019年8月7日对被执行人限制高消费；3、2019年8月30日与现场实地调查，未找到被执行人所有的其他财产线索；4、2019年9月3日与申请执行人谈话，告知本案件的执行情况，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序；综上，本院已依法采取各类执行措施，已执行到位4845元，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人曹翠志申请执行的债权未执行到位。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人曹翠志表示认可并同意本案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇一九年十一月十三日书记员 沈文斐
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执恢605号 杜国梁、胥光涛： 杜国梁与胥光涛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年11月19日将该款转付给杜国梁。至此，杜国梁向本院申请执行的(2017)鲁1324执311号执行案（2016）鲁1324民初5766号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民终2056号上诉人(原审原告)：青海亿民房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91630103661921077A。法定代表人：田爱辉。委托诉讼代理人：梁志刚，陕西观瀚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：青海鑫喜园宾馆有限公司，统一社会信用代码：916301033109156795。法定代表人：杨喜萍，执行董事。被上诉人(原审被告):杨喜萍，公民身份号码×××，住西宁市。上诉人青海亿民房地产开发有限公司（以下简称亿民公司）因与被上诉人青海鑫喜园宾馆有限公司（以下简称鑫喜园宾馆）、杨喜萍房屋租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。亿民公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：亿民公司是案涉房屋的所有权人，授权青海益民物业管理有限公司（以下简称益民公司）与西宁博泽企业管理咨询服务有限公司（以下简称博泽公司）签订《物业委托出租管理服务协议》及补充协议一、补充协议二、补充协议三，委托博泽公司将案涉房屋对外出租并管理。2014年10月18日，博泽公司与杨喜萍签订《137号园区别墅使用经营合同》，因博泽公司违约，亿民公司诉至法院，经法院生效判决解除了亿民公司、益民公司与博泽公司签订的《物业委托出租管理服务协议》及补充协议一、补充协议二、补充协议三，并以公告的形式通知了杨喜萍，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条、四百零三条的规定，亿民公司有权向杨喜萍主张权利，一审法院未审查本案基本事实，简单地认定亿民公司不是租赁合同法律关系的相对方，以非本案适格原告为由驳回起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。亿民公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫喜园、杨喜萍向亿民公司支付租金43203.5元；2.判令解除租赁合同，收回租赁房屋；3.判令鑫喜园宾馆、杨喜萍支付物业费8840元；4.本案诉讼费用由鑫喜园宾馆、杨喜萍承担。一审法院认为，亿民公司起诉要求解除的是博泽公司与杨喜萍之间签订的房屋租赁合同，亿民公司并不是该合同的相对方，与涉案的该合同没有利害关系，亿民公司主张的租金没有合同依据及法律依据，综上，亿民公司、杨喜萍之间没有合同关系约束，亿民公司不是本案租赁合同法律关系的相对方，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回亿民公司的起诉。案件受理费1101元，退还亿民公司。本院审理查明，在本院受理的亿民公司、益民公司与博泽公司委托合同纠纷上诉一案中查明：2013年8月，益民公司在亿民公司的委托授权下与西宁广德网络技术有限公司（以下简称广德公司）签订《物业委托出租管理服务协议》，约定由益民公司将坐落于××区鑫润园别墅交由广德公司负责出租经营管理。2014年2月27日，益民公司在亿民公司的委托授权下与广德公司及博泽公司三方签订《物业委托出租管理服务协议》之补充协议一，三方同意将广德公司在上述《物业委托出租管理服务协议》项下权利义务转由博泽公司承担。同日，亿民公司、益民公司与博泽公司共同签订《物业委托出租管理服务协议》之补充协议二，约定由博泽公司出租管理亿民公司、益民公司的123栋别墅。上述协议约定租赁期至2021年12月30日止，约定了双方之间的权利义务、违约责任及合同的解除方式。2015年7月28日，益民公司与西宁瀚涛企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚涛公司）签订《委托代理销售协议》，其中第八条第7、8项约定：“（7）益民公司须解除与博泽公司所签涉及该房产物业委托合同（或协议），交付该房产以便于瀚涛公司销售。（8）该别墅未销售出去之前原博泽公司对外出租的别墅，出租人权利、义务相应由瀚涛公司承接。原博泽公司违约所承担的义务不在此限”。之后瀚涛公司开始经营，并开展了相关业务。2015年7月31日，亿民公司、益民公司给博泽公司致函，单方面通知解除与博泽公司之间的委托协议。2015年8月12日，益民公司给瀚涛公司致函，单方面通知解除与瀚涛公司之间的委托销售协议。2015年8月15日，亿民公司、益民公司与博泽公司又签订了《物业委托出租管理服务协议》之补充协议三，在清算了双方之前的债权债务后，又约定了双方的权利义务。2016年10月20日，亿民公司、益民公司给博泽公司致函，单方面通知解除与博泽公司之间的委托协议。本院于2018年2月5日作出（2018）青01民终96号民事判决书，判决解除亿民公司、益民公司与博泽公司签订的《物业委托出租管理服务协议》及《补充协议一》《补充协议二》《补充协议三》。亿民公司以案涉房屋委托出租管理协议已解除，其作为所有权人有权向承租人主张租金，要求解除租赁合同并收回房屋为由提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”的规定，亿民公司有权向兴鼎公司主张权利，现一审法院以亿民公司不是案涉合同的相对方为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2564号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李宏宁审判员 靳 玲审判员 李 娟 二〇一九年十一月二十八日书记员 吉 静附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执847号之三申请执行人：侯某某被执行人：乔某某关于侯某某申请执行乔某某民间借贷纠纷一案，（2019）晋0821民初418号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人乔某某至今未按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔某某在山西省农村信用社联合社6230516550001323045_000000账户内存款人民币14260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年十一月二十六日书记员  张珂雄
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初3561号原告：单桂英，女，1967年4月18日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省饶河县。被告：罗世林，男，1959年3月16日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省饶河县。原告单桂英与被告罗世林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告单桂英到庭参加诉讼，罗世林经本院电话、短信方式合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告单桂英向本院提出诉讼请求：1.请求被告罗世林偿还借款本金10万元，利息11，700元；2.本案发生费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日，罗世林向单桂英借款10万元用于种地，约定按月息1分计息，于2018年12月30日前还款，罗世林给单桂英出具借条一份，到期后罗世林一直未还款，拖延至今，因此诉讼至法院。被告罗世林未到庭，未作答辩。原告单桂英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告罗世林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年罗世林因种地向单桂英家借款15万元，用于种地，约定借款按月息1分计息，借款以现金形式支付给罗世林。第一年罗世林给付借款利息2万元，借款一直未还，之后罗世林连本带息于2016年偿还单桂英现金10万元，于2018年5月1日罗世林再次给单桂英出具借款10万元借条，约定按月息1分计息，借款期限2019年5月1日至2018年12月30日，借款到期至今未还，因此起诉。单桂英主张利息计算：2018年5月1日至2019年11月1日，17个月按约定月息1分计息为17，000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告单桂英以现金形式向被告罗世林出借款项事实清楚，证据充分，即表示其履行了出借款项义务，多年来借款罗世林一直未偿还完毕，罗世林于2018年5月1日本息合计10万元重新给单桂英出具借条的行为，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，且无证据证明是违背其真实意思的情形下实施的民事法律行为，自身系完全民事行为能力人，对其所从事的民事活动有充分的判断能力，依法应承担相应的民事责任。综上，原告单桂英主张被告罗世林偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；请求按月息1分计息，利息17，000元，双方有约定，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告罗世林偿还原告单桂英借款10万元，利息17，000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，640元，减半收取1，320元（原告已预交），由被告罗世林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 张 慧二〇一九年十一月二十一日书记员 马利清
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22565号上诉人（原审原告）：深圳市王子快车汽车服务连锁有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道华乐社区康乐**A101，统一社会信用代码914403000589987902。法定代表人：王俊峰。委托代理人张灿标，广东世超律师事务所律师。委托代理人孙刘成，广东世超律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：温新维，男，汉族，1991年8月1日出生，身份证住址广东省紫金县，上诉人深圳市王子快车汽车服务连锁有限公司因与被上诉人温新维劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初10282号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。深圳市王子快车汽车服务连锁有限公司的原审诉讼请求：判决原告无需按仲裁裁决向被告支付以上第1、2项劳动待遇。一审判决结果：一、驳回原告深圳市王子快车汽车服务连锁有限公司全部诉讼请求。二、原告深圳市王子快车汽车服务连锁有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付被告温新维未签订劳动合同的二倍工资差额43183.38元。三、原告于判决发生法律效力之日起五日内支付被告律师代理费3907.31元。一审案件受理费5元（原告已预交），由原告负担。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人深圳市王子快车汽车服务连锁有限公司的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额43183.38元及律师费3907.31元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人温新维未提交书面答辩意见。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额及律师费。上诉人主张其多次要求与被上诉人签订书面劳动合同被拒。本院认为，根据法律规定，用人单位应当在劳动者入职之日起的一个月内与其签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者签订的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照法律规定支付经济补偿。本案双方在仲裁中均确认未签订书面劳动合同，上诉人虽主张系被上诉人的原因，但上诉人未在法定期限内依法终止双方劳动关系而是继续用工，故上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。关于律师费问题。被上诉人提交了《委托代理合同》及《律师服务费发票》，足以证实被上诉人因本案纠纷支出了律师费，根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定及被上诉人诉讼请求的胜诉比例，上诉人应向被上诉人支付律师费。一审法院对二倍工资差额及律师费均核算准确，本院予以确认。综上，上诉人深圳市王子快车汽车服务连锁有限公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10.0元，由上诉人深圳市王子快车汽车服务连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 夏    静审判员 徐  雪  莹二〇一九年十一月八日书记员 谭星 （ 兼）书记员 徐楚芹（兼）
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申9342号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北嘉冠房地产开发有限公司，住所地河北省正定县国豪大酒店写字楼**。法定代表人：王鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：何雯，河北济民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡彦彦，女，1988年4月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。再审申请人河北嘉冠房地产开发有限公司因与被申请人胡彦彦房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终4913号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北嘉冠房地产开发有限公司申请再审称，（一）二审判决认定申请人延期交房，判令申请人支付被申请人延期交房的违约金，违背事实以及合同约定。1.本案中，申请人已经按照《商品房买卖合同》以及补充协议的相关约定，将按期验收合格的房屋交付给被申请人，虽然在交付时并未向被申请人出示两书，但被申请人已经接收房屋并实际入住。2.关于被申请人主张申请人至今未能接通正式水电及天然气等问题，申请人已经按照《商品房买卖合同补充协议》的相关约定履行了自己的义务，合同并未约定被申请人交房时必须是正式水电，而是达到使用条件的水电即可，即使是临水临电也能保证被申请人的正常使用。关于天然气的问题，是因政府原因未能按期施工，该情形属于不可抗力，不应由申请人承担由此产生的责任。无论是未交付两书，还是水电、天然气及排污管道问题，都不属于房屋质量问题，二审法院以此为由认定申请人交付房屋不合格，违背了合同约定及本案事实。（二）二审法院判定由申请人返还被申请人契税、印花税、维修基金、登记费、工本费、燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费，缺少依据。1.双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中虽然约定了合同总价款包括热力接口费及燃气接口费，但是实际上双方在签订合同时申请人就已经告知过被申请人，合同中列明的总价款只是房屋款和地下室的费用，从被申请人提供的各项费用的收据也可以证明，被申请人对此是明知的，并且也自愿向申请人交纳了上述费用。申请人收取的上述两项费用，均已经全部交给了热力施工单位以及天然气施工单位。双方合同中并未约定有线电视接口费，申请人合法代收此项费用，且代收的费用已经全部交给广电公司。2.关于契税、印花税、维修基金、登记费、工本费的问题，根据《商品房买卖合同补充协议》的相关约定，被申请人也有权利选择自行缴纳，但事实上被申请人将上述费用交给了申请人，说明被申请人认可上述费用由申请人代收的事实，申请人代收该费用后，也一直在积极为业主办理产权证书，但由于房管局以及不动产登记的政策、法规的调整，导致申请人至今未能办理。综上，请求依法再审。本院经审查认为，关于申请人是否应当承担逾期交房违约责任的问题。根据原审查明的事实，申请人虽然将房屋交付给了被申请人，但交付的房屋并不符合合同约定，二审判决认定申请人的交房行为不能视为其按照合同约定履行了交房义务，判令申请人承担逾期交房违约责任，并无不当。关于申请人是否应当返还被申请人契税、印花税、维修基金、登记费、工本费、燃气接口费、暖气接口费、有线电视接口费的问题。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第三条约定，本合同第五条商品房价款中包含房屋认购协议约定价款和热力接口费及燃气接口费。本案中，被申请人已经按照《商品房买卖合同》约定支付了房屋价款。二审法院据此认定申请人收取的热力接口费及燃气接口费属于重复收费，应当返还，并无不当。契税、印花税、维修基金、登记费、工本费系在办理房屋产权证过程中由房管部门收取的费用，被申请人代收了上述费用，应及时为申请人办理相关手续，但实际上申请人并未能为被申请人办理房屋产权证，因此，二审法院判决申请人返还被申请人上述费用，亦无不妥。综上，河北嘉冠房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北嘉冠房地产开发有限公司的再审申请。审判长 习 静审判员 张志刚审判员 郭宝永二〇一九年十一月十一日书记员 孟祥辉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7586号原告郭公朝，男，汉族，1972年5月18日出生，住址河南省濮阳市开州路工行生活区。委托诉讼代理人孙丽娜，河南晟灿律师事务所律师，联系。被告华安财产保险股份有限公司河南分公司，统一社会信用代码914100007736900586（1-1），住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路**蓝码地王大厦**。负责人徐沛，该公司总经理。委托诉讼代理人张郊，河南中锦律师事务所律师，联系。原告郭公朝诉被告华安财产保险股份有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丽娜，被告的委托诉讼代理人张郊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，豫Ｊ×××**/豫JN2**号车辆为原告所有。2019年2月1日，该车停放在范县濮城镇西环路铁道路口附近，2019年2月4日17时左右，上述车辆不知何原因自己燃烧起来，经过的路人拨打消防电话。范县消防中队到场施救并出具了证明。司机郭宾到达现场后向被告报案，被告派员勘查现场。因原告的车辆在被告处投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内，因原告的合理合法损失得不到赔偿。为了维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失337463元，评估费8000元，共计345463元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告并非本案适格主体，车辆登记所有人为濮阳市东发物流运输服务有限公司，保险单第一受益人为濮阳市农村信用合作联社广场分社，根据该社出具的证明车辆贷款购车人为葛广辉，并非原告。涉案车辆在我公司投保自燃险，保险金额为274000元，绝对免赔为20%，我公司仅在219200元范围内承担赔偿责任。若涉案车辆系在没有外界火源，由于本车电器、线路、供油系统、供气系统等被保险机动车自身质量原因造成的损失，应根据消费者权益保护法及产品质量法向车辆生产者、销售者等责任方主张权利，不应向我公司赔偿。若我公司赔付后依法享有向生产者、销售者追偿的权利。经审理查明，2018年2月，原告以35万元的价格从濮阳市红太阳汽车贸易有限公司购买了解放牌牵引车及威正百业的半挂车，后车辆登记为为豫豫Ｊ×××**豫豫JN***2018年3月，原告和濮阳市东发物流运输服务有限公司签订挂靠营运合同，将车辆挂靠在该公司名下经营。同年，原告以该公司名义为豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JN2**辆在被告处投保机动车损失保险及自燃损失险（豫Ｊ×豫Ｊ×××**额为274000元，豫JN豫JN2**额为67200元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2018年3月27日起至2019年3月26日止。该保险单特别约定部分显示：本保险第一受益人为濮阳市市区农村信用合作联社广场分社。2019年2月4日17时左右，豫Ｊ**豫Ｊ×××**2豫JN2**范县××××路起火，河南省公安消防总队范县中队接到报警后赴现场进行处置。上述事实有河南省公安消防总队范县中队机范县公安局濮城派出所出具的证明为证。原告委托濮阳环球机动车鉴定评估有限公司对豫Ｊ×**豫Ｊ×××**2豫JN2**进行鉴定。该鉴定机构于2019年2月19日作出濮阳环球评（2019）第02071号鉴定意见书，结论为豫Ｊ××**豫Ｊ×××**2豫JN***37463元。被告对原告单方提供的鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**豫Ｊ×××**挂豫JN2**重新鉴定。原、被告共同选择郑州宏信价格评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2019年5月29日作出郑宏价估（2019）0505号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**/豫Ｊ×××**车豫JN***59192元。被告支付该次鉴定费。因本次事故，原告支付评估费8000元。另查明，原告提交濮阳市市区农村信用合作联社广场分社出具的委托书，显示豫Ｊ×××**/豫豫Ｊ×××**辆豫JN2**好，无不良信用记录，同意将保险理赔款支付给原告郭公朝。又查明，庭审中，被告申请对豫Ｊ×××**/豫J豫Ｊ×××**辆豫JN2**部位进行鉴定，但因未能缴纳鉴定费被退回本院。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**/豫JN豫Ｊ×××**投豫JN2**及不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。保险合同约定濮阳市市区农村信用合作联社广场分社为第一受益人，现该公司已出具书面权益授权书将本次事故保险权益转让给原告，故本案中原告主体适格。J29127/豫JN2**号车辆在保豫JN2**造成车辆受损的事实，有公安消防部门出具的证明及公安部门出具的证明为证，本院予以确认。车辆在静置过程中起火，双方未能提供证据证明存在外界火源导致车辆起火，符合被告承保的自然损失险理赔范围，被告应予赔付。豫豫Ｊ×××**豫豫JN**Ｊ×××**失豫JN2**告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为259192元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。被告向本院申请重新鉴定，故二次鉴定费应由被告支付（被告保险公司实际已直接缴纳予鉴定机构）；首次评估费8000元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的费用，根据两次鉴定结论的比例，由原告负担1856元，被告负担6144元。被告主张按照自燃损失险条款对于车辆损失免赔20%，对此原告不予认可，本院认为，该条款属于保险人提供的格式条款中的限制保险人赔偿责任的条款，被告应当在投保单等凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对条款尽到明确说明义务，但对于被告并未能提供相应证据，因此该责任免除条款不生效。综上，被告应在自燃损失险保险金额内赔付原告保险金265336元（259192元+6144元=265336元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告郭公朝保险金265336元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6482元，由被告负担4980元，原告负担1502元。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇一九年十一月一日书 记 员  刘晓玲
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执913号申请执行人：邹胜高，男，1960年10月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：段双秀，女，1927年11月16日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭丽诗，女，1989年7月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：彭梦军，男，1990年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。邹胜高依据已经发生法律效力的本院（2017）赣0622民初860号民事判决书于2019年11月11日向本院申请执行。本院于2019年11月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统、线下调查以及向被执行人所在居委会干部了解等方式进行了调查，查明被执行人继承的彭秋水的房产已另案进行处置，此外查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、工商登记、保险、公积金、股息红利等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。2019年11月15日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请人申请执行1529819.1元，截至2019年11月27日未执行1529819.1元。本院将财产查询的结果、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年十一月二十七日书 记 员  潘柏屹
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执2958号申请执行人：汉口银行股份有限公司江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道********。负责人：金剑，行长。委托诉讼代理人：窦红生（一般授权代理），男，1970年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区，系汉口银行股份有限公司江岸支行员工。委托诉讼代理人：谢安宁（一般授权代理），男，1987年3月28日出生，住武汉市汉阳区，系汉口银行股份有限公司江岸支行员工，被执行人：武汉迪生贸易有限公司，住所地武，住所地武汉市中山大道**v>法定代表人：田小勤，总经理。被执行人：李昕，男，1970年12月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：田小勤，女，1972年5月4日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：武汉众一投资担保股份有限公司，住所地武汉市东，住所地武汉市东西湖区新沟农场新华集div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王枫袁。申请执行人汉口银行股份有限公司江岸支行与被执行人武汉迪生贸易有限公司、田小勤、李昕、武汉众一投资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初6506号民事调解书已经发生法律效力。权利人汉口银行股份有限公司江岸支行向本院申请执行，本院于2018年12月13日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人武汉迪生贸易有限公司、田小勤、李昕、武汉众一投资担保股份有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币5,520,607.77元，承担执行费52,303元。但被执行人武汉迪生贸易有限公司、田小勤、李昕、武汉众一投资担保股份有限公司未全部履行。执行中，本院轮候查封登记在被执行人武汉众一投资担保股份有限公司名下的车牌号为鄂Ａ×××**的奥迪牌小型汽车一辆，不具备处置条件。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，未查找到被执行人武汉迪生贸易有限公司、田小勤、李昕、武汉众一投资担保股份有限公司其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为人民币5,520,607.77元，执行费52,303元。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武汉迪生贸易有限公司、田小勤、李昕、武汉众一投资担保股份有限公司应当继续履行（2017）鄂0102民初6506号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王晓峰审判员 王 红二〇一九年十一月二十一日书记员 邵 云
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3131号之二 原告：立邦涂料（成都）有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区成龙大道**。 法定代表人：钟中林，董事长。 委托诉讼代理人：宋小曦，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：黔西南州金鹏建筑装饰工程有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市瑞金大道兴义商城****商铺。 法定代表人：丁忠林，执行董事。 委托诉讼代理人：程开勇，贵州纬图律师事务所律师。 被告：邹涛，男，1974年5月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：程开勇，贵州纬图律师事务所律师。 被告：任敏，女，1989年9月25日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。 原告立邦涂料（成都）有限公司与被告黔西南州金鹏建筑装饰工程有限责任公司、邹涛、任敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告立邦涂料（成都）有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告立邦涂料（成都）有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告立邦涂料（成都）有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2762.5元，保全费1920元，以上共计4682.5元，由原告立邦涂料（成都）有限公司负担。 审 判 长  兰莉萍 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  刘显川 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  易晓倩
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1432号之三 申请执行人凌鹏，男，1990年12月28日出生，汉族，住安徽省黄山市歙县。 被执行人顾柯柯，男，1992年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人凌鹏与被执行人顾柯柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）浙0109民初18118号民事调解书，已经发生法律效力。权利人凌鹏于2019年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为270550元及自2019年1月31日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查得被执行人名下有位于杭州市萧山区萧山经济开发区明怡花苑12幢2单元202室的房产一处，本院已轮候查封；查得被执行人名下有位于杭州市萧山区萧山经济开发区明怡花苑46幢2单元401室的房产一处，经本院另案拍卖，无余额可供本案受偿。截止2019年11月15日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执1432号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  缪玲玉
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终230号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路59号（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：孙洪伟，男，1963年10月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道1799-3号1单元17层8号、9号。法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）因与被上诉人孙洪伟、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初246号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，孙洪伟以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，孙洪伟起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员马珂
陕西省大荔县人民法院   执行裁定书     (2019)陕0523执1069号之一     申请执行人:王聪利，女，1970年8月28日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人:武爱花，女，1963年6月3日出生，汉族，住所大荔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行王聪利与武爱花借款合同纠纷的（2018）陕0523民初3473号民事调解书一案中，执行标的为27528元。本案在执行过程中，因被执行人武爱花未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人武爱花限制消费，对其银行工资账户予以冻结。经查被执行人武爱花暂无可供执行的财产，致使该案暂无法执行，现申请执行人王聪利对尚未受偿的案件款27528元同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）陕0523执1069号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长   翟 立 龙     审 判 员   袁 宏 博   审 判 员   刘 政 文       二0一九年十一月四日     书 记 员   雷 乔 亮              1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初297号公诉机关：内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人：安某，公民身份号码×××，户籍所在地河北省泊头市，现住址同户籍地一致。辩护人：刘某，内蒙古伊康东律师事务所律师。被告人：胡某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区突泉县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。伊金霍洛旗人民检察院以伊检一部刑诉〔2019〕124号起诉书指控被告人安某、胡某犯重大责任事故罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员李某、检察员助理许严出庭支持公诉。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2017年9月26日，内蒙古盛昊煤业有限公司将石拉乌素煤矿输煤栈桥工程发包给了兖矿东华建设有限公司（以下简称兖矿公司）和大地工程开发集团有限公司。后兖矿公司将该项目的劳务工程转包给邹城市金钢劳务服务有限公司（以下简称金钢公司）。金刚公司口头派遣了金治宝组织劳务队进行施工。2019年2月底，金治宝雇佣了被告人安某等工人进入施工现场。在安某等人进入现场后，顾兴敏（另案处理）作为甲方兖矿公司的鄂尔多斯分公司副经理对安某等工人进行了安全教育培训。同时，甲方的项目部和施工工人进行了安全、技术交底。在施工过程中，安某口头雇佣了被告人胡某操作吊车协助安某等工人进行起吊拼装栈桥工作。2019年3月4日，金治宝雇佣的李春华、闫某等工人进入现场。2019年3月5日13时30分许，安某组织、指挥胡某等人在现场进行起吊栈桥的工作。安某提出用钢丝绳增加吊距来起吊栈桥，并且组织工人进行了捆绑。在未进行彻底的现场清理的情况下，安某指挥胡某启动吊车吊运栈桥。栈桥离地后，吊车一侧捆绑钢丝绳突然断裂，栈桥掉落时将旁边的一根路灯杆碰到，被害人闫某躲避不及被倒下的路灯杆砸在身上，后送往医院抢救无效死亡。被告人安某作为现场的实际指挥人员，违反安全操作规范，使用钢丝绳前未进行安全检查和确认，且未对捆绑吊点进行安全防护，未确保作业场所环境的安全就盲目组织、指挥工人作业；被告人胡某作为吊车司机，在未接受安全教育培训的情况下，对安某提出的使用钢丝绳起吊栈桥的行为过于轻信，未检查作业场所的环境安全以及钢丝绳捆绑栈桥设施安全就冒险作业，二人对事故的发生均负有直接责任。2019年3月6日，被告人安某、胡某接到电话传唤后，主动到公安机关并如实供述了事实经过。公诉机关认为，被告人安某、胡某在生产、作业中违反有关安全管理的规定导致发生一人死亡的安全事故，两名被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人安某、胡某接到电话传唤后主动到公安机关如实供述了自己的罪行，其行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。另查明，金治宝已与被害人家属达成了死亡赔偿协议书，被害人家属对两名被告人的行为表示谅解。被告人安某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及本院查明的事实均无异议；其辩护人的辩护意见为：被告人安某对此次事故的发生主观上是疏忽大意的过失，且事发后配合调查事故，恶性较小；系初犯、偶犯，社会危害性小；具有自首情节；事发后已与被害人家属处理完毕赔偿事宜，取得了被害人家属的谅解，希望对其从轻处罚，宣告缓刑。被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及本院查明的事实无异议，但辩称其是按照安某的指挥正常进行作业，现场巡查、捆绑钢丝绳都是安某等人负责的。上述事实，有经过当庭举证、质证的报案材料、受案登记表、立案决定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔及照片、建设工程总承包合同、建设工程施工劳务分包合同、安全生产和机电设备管理规章制度、操作证、机动车行驶证、建设机械施工作业操作证、专业特种作业人员报审表、安全交底记录、技术交底记录、死亡赔偿协议书、谅解书、承诺书、收据、到案经过、办理案件情况说明、常住人口基本信息、户籍证明信、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某、胡某在生产作业中违反有关安全管理的规定，造成一人死亡的重大事故，两名被告人的行为均已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。案发后被告人安某、胡某经公安机关电话啊传唤到案，且均能如实供述自己的罪行，属自首，本院依法对两名被告人从轻处罚。案发后金治宝已与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属对两名被告人的行为表示谅解，本院依法对两名被告人从轻处罚。对被告人安某的辩护人提出安某具有自首且取得被害人家属谅解等从轻处罚情节的辩护意见予以采纳。根据被告人安某、胡某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人安某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人胡某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 吴 婧代理审判员 樊 富代理审判员 苗 磊二〇一九年十一月八日法官 助理 郭 君书 记 员 赵婧瑄法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0621民初2309号原告：于丽，女。委托诉讼代理人：邵国贤，男，肇州县传统伦理道德研究协会推荐。委托诉讼代理人：雷永灵（原告丈夫）。被告：崔建伟，男。委托诉讼代理人：杨德志，长春市二道区远达法律服务所法律工作者。原告于丽与被告崔建伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于丽向本院提出的诉讼请求：1.被告给付工程材料款共计人民币133269元。2.请求被告按中国人民银行贷款利率给付利息。自2014年8月26日起至给付之日止。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月份被告在黑龙江省肇州县杏山工业园区皓月公司建筑工地施工，经雷永灵介绍用原告的粉煤灰、粉白灰、石料等建筑施工材料。累计欠人民币133269元，当时系原告用车将该建筑材料送至工地，经验收合格后使用。该项欠款到2016年7月15日由被告亲自签字认可的9张票据，其单据号为：（1）6765（2）6761（3）6656（4）6762（5）6657（6）6658（7）6659（8）6660含收条1张，共计人民币：133269元。被告施工结束后，原告多次催要直到最近一个时期，被告还无理推脱不予给付，具掌握皓月公司已为被告结算完结工程款几百万元。被告始终拒决偿付原告的工程材料款。被告欠原告的工程材料款已长达五年有余，严重地影响了原告资金的流转，故被告应按法定的数额给付利息，起息日自2014年8月26日计至给付之日。被告崔建伟辩称，于丽不具备本案原告的主体身份，其没有提供家庭经营个体工商户执照，因此不能与雷永灵相互代替，其主体不适格，应驳回其起诉。雷永灵是涉案材料的送货人，其不应该作为本案的代理人，其诉讼地位请求法庭予以变更。所诉材料已经被雷永灵从施工现场运至其他地方，并给被告施工的肇州皓月工程造成了严重的经济损失，被告保留对其诉权。因雷永灵已经将所诉材料运至其他地方，被告并没有实现使用的目的，因此不应对其付款。请求驳回原告诉讼请求。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经查，本案中买卖合同的买受人为被告崔建伟，而原告于丽并非买卖合同关系的出卖人，故本案中原告系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于丽的起诉。本诉案件受理费1483元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩凤彬二〇一九年十一月十三日书记员  高立伟
双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执784号湖南双牌农村商业银行股份有限公司：本院执行的（2019）湘1123执784号被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南双牌农村商业银行股份有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月八日
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0682刑初684号公诉机关如皋市人民检察院。被告人夏成军，男，1962年10月26日出生，工人，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人夏成军因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月25日被如皋市公安局取保候审。辩护人马兵华、胡军，如皋市法律援助中心指派律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告夏成军犯故意伤害罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石小磊、章晓健出庭支持公诉。被告人夏成军及其指定辩护人马兵华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人夏成军于2019年4月17日18时许，在如皋市九华镇营防居九组18号夏成军家厨房后面，因琐事与薛某乙发生纠缠，并拳击被害人薛某乙的面部，致薛某乙面部受伤。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：薛某乙的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人夏成军明知他人报警，等候处理，并如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。公诉机关认为，被告人夏成军的行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人夏成军系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其与被害人达成刑事和解，可以依法从宽处罚。诉至本院。被告人夏成军对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪认罚。被告人夏成军的辩护人对公诉机关指控被告人夏成军犯故意伤害罪的事实和定性没有异议，就量刑提出如下辩护意见：1.被告人夏成军系自首，可以从轻或者减轻处罚。2.被告人夏成军自愿认罪认罚，可以从宽处理。3.被告人夏成军系初犯，本案被害人也存在一定的过错，事情的起因系被害人引起的，故建议对被告人酌情从轻处罚。4.被告人夏成军与被害人达成刑事和解，可以依法从宽处罚。建议对被告人夏成军适用缓刑。经审理查明，被告人夏成军于2019年4月17日18时许，在如皋市九华镇营防居九组18号夏成军家厨房后面，因琐事与薛某乙发生纠缠，并拳击被害人薛某乙的面部，致薛某乙面部受伤。经如皋市公安局物证鉴定室鉴定：薛某乙的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人夏成军明知他人报警，等候处理，并如实供述自己的罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。审理过程中，经本院主持调解，被告人夏成军与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的全部损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）被告人夏成军的基本信息，证明：被告人夏成军出生于1962年10月26日。（2）如皋市公安局民警出具的发破案经过，证明：案发及破获情况。（3）被告人夏成军与被害人达成的调解笔录，证明：经本院主持调解，被告人夏成军赔偿了被害人的全部损失，并取得被害人的谅解。2.证人证言（1）证人夏某的证言，证明：其与父亲（夏成军）与被害人薛某乙及薛某甲发生矛盾，及夏成军将薛某乙面部打伤的事实。（2）证人王某的证言，证明：薛某甲因为夏成军在两家之间摆放砖头的事叫其到现场了解情况，在现场薛某甲、薛某乙与夏成军、夏某发生冲突，夏成军与薛某乙用拳头互殴的事实。（3）证人薛某甲的证言，证明：其和薛某乙与夏成军、夏某因为夏成军在两家间堆放砖头发生矛盾，过程中夏成军对薛某乙脸部进行殴打的事实。（4）证人李某的证言，证明：其老公成军、儿子夏某与薛某甲、薛某乙发生打架的事实。（5）证人金某的证言，证明：薛某乙脸部受伤的情况。3.被害人陈述被害人薛某乙的陈述，证明：其被夏成军殴打的事实。4.被告人供述和辩解被告人夏成军的供述和辩解，证明：2019年4月17日18时许，其和薛某乙发生打架且将薛某乙面部打伤的事实。5.鉴定意见如皋市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，证明：被害人薛某乙的伤情属轻伤二级。6.勘验、检查笔录如皋市公安局制作的案发现场的现场资料及照片，证明：案发现场的概况。本院认为，被告人夏成军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人夏成军主动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人夏成军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人夏成军与被害人薛某乙达成刑事和解，可以依法从宽处罚。公诉机关指控被告人夏成军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理、从宽处罚的理由成立，本院予以支持。对辩护人基于上述情节提出的对被告人夏成军从轻处罚、从宽处理、从宽处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人夏成军犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白羽翔人民陪审员  金 天人民陪审员  崔正华二〇一九年十一月十三日书 记 员  王海珊
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初318号 公诉机关：射洪县人民检察院。 被告人：郭志强,男，1980年12月4日出生，汉族，中专文化，厨师，户籍所在地四川省射洪县。现住四川省射洪县。2019年7月29日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。 射洪县人民检察院以射检刑诉（2019）291号起诉书指控被告人郭志强犯危险驾驶罪一案，于2019年10月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。被告人郭志强亦同意适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人郭志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月17日晚19时许晚，被告人郭志强与李某等人在本县太和镇洪达家鑫路“弘文饭庄”餐馆吃饭、饮酒。饭后，被告人郭志强驾驶川Ｊ×××××普通二轮摩托车从餐馆离开，经振洪路与武安河街交叉路口路段时，被执勤民警挡获，因涉嫌醉酒驾驶机动车，民警遂将其带至射洪县中医院提抽血备检。2019年7月23日经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人郭志强血液样品乙醇浓度为138.4mg/100mL。 再查明，2019年10月29日，被告人郭志强自愿签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人郭志强在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案情况说明、户籍信息、当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见通知书，证人李某证言、被告人郭志强供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实。 本院认为，被告人郭志强违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为138.4mg/100mL，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人郭志强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人郭志强归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。射洪县人民检察院建议判处被告人郭志强拘役一个月、宣告缓刑二个月，并处罚金3000元的量刑建议适中，本院予以采纳。根据被告人郭志强犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人郭志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3 000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马伯良 二〇一九年十一月四日 书记员  周 洁
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1588号                    罪犯余德润，男，在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市中级人民法院于2012年9月11日作出(2011)深中法      刑一初字第295号刑事判决，以被告人余德润犯贩卖、制造毒品罪，      判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判      后，被告人余德润不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审      理，于2013年9月16日作出(2012)粤高法刑二终字第244号刑事裁定，      驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯余德润在服刑期间确有悔改      表现，广东省高级人民法院于2016年12月23日作出（2016）粤刑更      2084号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十      年。刑期执行至2036年12月22日。执行机关广东省东莞监狱于2019年      10月28日以罪犯余德润在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期      徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年，并于2019年11月1日报送本院      审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议庭对本案进行审      理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯余德润在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年6月12日至2019年7月31日期间共获得表扬4次，      物质奖励1次，剩余考核分537分。广东省深圳市中级人民法院于      2019年8月14日作出（2019）粤03执1223号执行裁定书，认定余德润      没有可供执行的财产，裁定终结本案的执行。以上事实有罪犯减刑呈      批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯余德润确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  41                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯余德润予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为九年      （刑期执行至2036年5月22日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    42
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执763号申请执行人：王春平，男，黑龙江省富裕县被执行人：张国权，男,黑龙江省富裕县被执行人：王英利，男，黑龙江省富裕县被执行人：朱宝珍，女，黑龙江省富裕县被执行人：李淑霞，女，黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人未提供被申请人可供财产，被申请人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院2019黑02**民初1278号民事判决书终结本次执行程序。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月二十日书记员  吕宝旭
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1533号申请执行人：海南第四建设工程有限公司（统一社会信用代码：91460000583936037M），住海口市。法定代理人：刘某顺。该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，陈某如，该公司员工。被执行人：朱某国，男，1966年1月3日出生，汉族，住三亚市。关于申请执行人海南第四建设工程有限公司与被执行人朱某国合同纠纷一案，本院作出（2018）琼0271民初3850号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人海南第四建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。依据生效判决，被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人海南第四建设工程有限公司支付人民币2664198.78元及利息损失。利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准，从实际扣划之次日起，以实际划扣数额为基数，计算至实际付款之日止（其中878478元的利息自2016年9月29日计至实际付款之日止，1785720.78元的利息自2017年8月11日起计至实际付款之日止）。被执行人承担案件受理费31688元。在执行过程中，本院向被执行人朱某国发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人朱某国全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人朱某国名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产进行查询等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2019年11月27日对被执行人采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置，亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   美   超审判员 李东波审判员李斯宇二〇一九年十一月二十七日书记员 王   佳   龄附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初5947号 原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司，住所地巴彦淖尔市临河区xxx。 统一社会信用代码：xxx 法定代表人：习xx，系董事长。 委托代理人：李xx，系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司份子地支行行长。 委托代理人：乔xx，系巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司份子地支行副行长。 被告：张xx，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：高xx1，现住址同上。 被告：安xx，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：高xx2，现住址同上。 被告：袁x，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：周xx，现住址同上。 原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行）与被告张xx、高xx1、安xx、高xx2、袁x、周xx借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人乔xx，被告张xx、高xx1、高xx2、袁x、周xx到庭参加了诉讼，被告安xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张xx、高xx1立即偿还原告借款本金192867.6元（期内利息：第一笔以112867.6元为基数，自2019年10月30日至还清之日止按月利率为14.4‰；第二笔以80000元为基数，自2019年3月23日至2019年8月19日，约定月利率为6.33‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率的水平上加收50%，从2019年8月20日至还清款之日止按月利率为9.4995‰;2.判令被告安xx、高xx2、袁x、周xx承担连带担保责任。事实和理由：被告张xx、高xx1于2018年7月3日向原告河套农商行份子地支行申请借款，授信200000元，签订了个人借款合同，借款期限从2018年7月3日至2019年7月2日，分两笔借款，第一笔80000元，约定月利率为6.333‰；第二笔120000元，月月利率为9.6‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率的水平上加收50%。被告安xx、高xx2、袁x、周xx与原告签订保证合同，为该两笔借款承担保证责任。借款到期后，原告多次催要未果，现诉至人民法院，请求法院维护原告合法权益。 被告张xx辩称，借款属实，现在家庭生活困难，希望原告减免利息，宽限时间。 被告高xx1辩称，借款属实，现在家庭生活困难，希望原告减免利息，宽限时间。 被告安xx未做答辩。 被告高xx2辩称，安开明现在瘫痪在床，我们无力承担保证责任。 被告袁x辩称，我不同意承担保证责任，没有能力替张xx担保。 被告周xx辩称，我不同意承担保证责任，没有能力替张xx担保。 经审理查明，2018年7月3日，被告张xx、高xx1与原告签订两份个人借款合同，分别向原告借款120000元和80000元，合计借款200000元，借款期限均为2018年7月3日至2019年7月2日。2018年7月3日，被告安xx、高xx2、袁x、周xx与原告签订保证合同为被告张xx、高xx1在个人借款合同期限内的贷款进行保证。约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，保证范围为包括主合同项下主债务本金、利息、逾期罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。审理中，原告与被告张xx、高xx1均认可120000元借款未返还本金数额为112867.6元，利息付至2019年10月30日，利息按月利率14.4‰计息；80000元借款本金未付，期内月利率6.33‰，逾期罚息月利率9.4995‰。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告提供了借款合同、借据等证据，形成了完整的证据链，且被告张xx、高xx1对借款事实也认可，应予认定原告与被告张xx、高xx1形成了合法有效的借款合同关系。被告张xx、高xx1对原告主张的借款金额及利息认可，本院予以确认。被告安xx、高xx2、袁x、周xx作为保证人与河套农商行签订了保证合同，为被告张xx、高xx1的借款承担保证责任，原告主张权利未过保证期限，故被告安xx、高xx2、袁x、周xx应对被告张xx、高xx1未归还的借款本息承担连带保证责任。被告安xx、高xx2、袁x、周xx承担保证责任后，有权向被告张xx、高xx1追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告张xx、高xx1于本判决生效后三日内共同返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金192867.6元，并承担利息（其中112867.6元借款，从2019年10月30日起至还清款之日止按月利率14.4‰计付利息；其中80000元借款，从2019年3月23日起至2019年8月19日止按月利率6.33‰计付利息，从2019年8月20日起至还清款之日止按月利率9.4995‰计付利息）； 二、被告安xx、高xx2、袁x、周xx对被告张xx、高xx1上述第一项借款本息承担连带还款责任，被告安xx、高xx2、袁x、周xx承担保证责任后有权向被告张xx、高xx1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，退还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司2225元，由被告张xx、高xx1负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇一九年十一月二十七日 书记员  景 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0725执935号 申请执行人中国农业银行股份有限公司梓潼支行,住梓潼县文昌镇文昌路北段81号 负责人：张芳，行长 被执行人陈瑜,女性,1966年2月5日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县文昌镇； 被执行人陈文平,男性,1966年9月6日出生,绵阳市梓潼县人，住梓潼县文昌镇. 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司梓潼支行与被执行人陈瑜、陈文平借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2018）川0725民初745号民事判决书已经发生法律效力，本案执行标的为①、借款本金48000元及利息；②、案件受理费1000元，保全费720元；③、执行费620元。本院在执行过程中，经主持双方进行商议并达成以下和解协议，被执行人按照每月400元的最低标准进行分期偿还，期间被执行人可依据自身实际情况增加每月还款额，还款时限内利息继续计算。经查该协议为双方自愿做出，属于真实意思表示，我院予以认可。同时申请人同意暂时解除被执行人陈瑜银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川0725执935号案件的执行。 因达成和解协议而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 波 审判员 刘晓凤 审判员 陈永超 二〇一九年十一月六日 书记员 刘双艳
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执931号申请执行人:李明娟,女,黑龙江省七台河市被执行人:徐伟江,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。李明娟与徐伟江合伙协议纠纷一案，现被执行人无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富裕县人民法院2018黑02**民初1952号民事判决书终结本次执行程序。审判长  胡志江审判员  冯乃鑫审判员  姜 霖二〇一九年十一月二十二日书记员  王 勇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19368号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区重庆村****，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：何飞，男，1988年11月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心（以下简称交行信用卡中心重庆分中心）与被告何飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人沈燕到庭参加诉讼，被告何飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、何飞立即支付截至2019年1月4日的透支本金3775.79元、透支利息3783.71元、卡片工本费15元、挂失费50元、截至2016年12月31日的滞纳金327.37元、取现手续费20元；并支付自2019年1月5日起至付清时止，以本金3775.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何飞承担。事实和理由：何飞向交行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2019年1月4日欠款共计7971.87元未给付。交行信用卡中心重庆分中心多次催款，何飞仍未清偿。被告何飞未答辩。经审理查明，2014年10月23日，何飞向交行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行信用卡中心重庆分中心按约向何飞发放了卡号为45812305********的信用卡。何飞从其信用卡账户中透支，根据交行信用卡中心重庆分中心提交的余额构成表及交易明细，截至2019年1月4日，何飞尚欠交行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金3775.79元、透支利息3783.71元、卡片工本费15元、挂失费50元、截至2016年12月31日的滞纳金327.37元、取现手续费20元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何飞与交行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行信用卡中心重庆分中心按约向何飞发放了信用卡，何飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何飞应当偿还交行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、挂失费、卡片工本费、取现手续费。但交行信用卡中心重庆分中心收取的利息、滞纳金、挂失费、卡片工本费、取现手续费总和不宜超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。被告何飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何飞在本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心截至2019年1月4日的透支本金3775.79元、并支付截至2019年1月4日尚欠的利息、挂失费、卡片工本费、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按约定据实计算，但总计不得超过按年利率24%计算的款项）;并支付自2019年1月5日起至付清时止，以本金3775.79元为基数按日利率万分之五计收的利息；驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告何飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  戴小华二〇一九年十一月七日法官 助理  刘豆豆书 记 员  杜 宇
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执3498号申请执行人：李军，男，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡启明，男，1958年2月26日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：王灵芳，女，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人李军与被执行人胡启明、王灵芳买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）浙0784民初3214号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月09日立案执行。执行标的为由被执行人胡启明、王灵芳支付申请执行人李军货款79400元。具体支付方式及时间：2019年5月至8月于每月月底前支付5000元；2019年9月至12月于每月月底前支付12000元；余款11400元于2020年1月24日前付清。如果被执行人胡启明、王灵芳未按上述期限足额履行，申请执行人李军可按欠款79400元及赔偿利息损失（从2019年4月19日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）、因本案支付的受理费893元，就被告未履行部分，一并向法院申请强制执行。案件受理费893元，由申请执行人李军负担。执行立案后，本院于2019年08月12日向被执行人胡启明、王灵芳发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所对被执行人胡启明、王灵芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人胡启明、王灵芳有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人胡启明、王灵芳名下无房产；被执行人王灵芳名下有浙Ｇ×××**号汽车一辆，并于2019年8月14日对上述车辆进行查封，但该车去向不明，难以实际扣押，被执行人胡启明名下无车辆。目前暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行且又未报告财产，本院已对被执行人胡启明、王灵芳采取了纳入失信被执行人名单并采取限制消费的执行措施。经依法查找，未能发现及传唤被执行人。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，上述被执行人暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0784执3498号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘晓宁二〇一九年十一月二十日代书记员 沈 睿
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执3606号申请执行人：田梦川，男，汉族，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：邓喻介，男，汉族，1985年5月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人田梦川与被执行人邓喻介民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初4713号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,529,578.00元及利息等，本院于2019年4月12日依法立案执行。案件在诉讼过程中，申请人申请财产保全，本院以（2018）云0112执保329号执行通知书保全了备案登记在邓喻介名下昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处滇池龙岸（南地块）Ⅳ滇池龙岸A51幢03号，合同登记号为：KM2015110269730的房产，查封期限至2021年5月17日，但因未确定产权，不具备处置条件。案件进入执行程序后，本院对被执行人邓喻介名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，除上述备案登记的房产外，无其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十一日法官助理平坤全书记员曾子媚
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0706民初3155号 原告:深圳市首航通信股份有限公司,住所地:深圳市宝安区新安街道留仙大道1号安通达工业园4栋4楼。 法定代表人:许韬,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蹇璐璐，女，1990年10月10日出生，汉族，该公司员工。 被告：铜陵睿科电子有限公司,住所地：安徽省铜陵市义安区顺安镇牡丹城E-4栋临津路84房。 法定代表人:汪靖雯，该公司执行董事兼总经理。 原告深圳市首航通信股份有限公司与被告铜陵睿科电子有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月16日立案。原告深圳市首航通信股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳市首航通信股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王忠海 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钱黄姑
四川省射洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0922刑初321号 公诉机关射洪县人民检察院。 被告人涂太兵，男，1977年2月28日出生，汉族，小学，务工，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省成都市金牛区。2019年6月18日，因涉嫌故意毁坏财物罪被射洪县公安局刑事拘留，同年7月2日，经射洪县人民检察院批准并由射洪县公安局执行逮捕，2019年8月2日，由射洪县公安局决定并执行取保候审。 射洪县人民检察院以射检刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人涂太兵犯故意毁坏财物罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员胥明出庭支持公诉，被告人涂太兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 射洪县人民检察院起诉书指控，被告人涂太兵因讨要射洪“坤邦尚城境界”项目外墙装修费用未果，于2019年6月18日11时许，持钢管将项目售楼部内的建筑模型、打印机、玻璃等物品损坏。经射洪县价格认定中心认定，被毁坏物品价值人民币19,228元。同年7月12日，涂太兵取得重庆坤邦房地产开发有限公司谅解。 公诉机关认为，被告人涂太兵故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪；其犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人涂太兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，建议判处被告人涂太兵有期徒刑七个月，适用缓刑。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人涂太兵毁坏“坤邦·尚城境界”项目售楼部内物品后，明知他人报案而在现场等待，公安民警对其抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己犯罪事实；同时，公安机关扣押其作案工具钢管一根。 被告人涂太兵对指控的犯罪事实、性质、情节及量刑建议均无异议且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人涂太兵为发泄私愤，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人涂太兵犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，建议适用法律条文及量刑意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人涂太兵犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后，积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。根据被告人涂太兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下： 一、被告人涂太兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押被告人涂太兵钢管一根予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 冯毅 二〇一九年十一月八日 法官助理 夏杰 书 记 员 郭明
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民辖终2326号上诉人（原审被告）：广州市灏泰投资有限公司。住所地：广东省广州市天河区粤垦路38号1403房。法定代表人：冼公华，职务总经理。被上诉人（原审原告）：广东新供销天恒控股有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江西路128号13层。法定代表人：阙伟成，职务董事长。委托诉讼代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍金凤，广东广信君达律师事务所实习律师。原审第三人：广州市祥景陵园有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区埔北路西侧。法定代表人：吴宜川。上诉人广州市灏泰投资有限公司（以下简称灏泰公司）因与被上诉人广东新供销天恒控股有限公司（以下简称新供销公司）及原审第三人广州市祥景陵园有限公司质押合同纠纷一案，上诉人灏泰公司不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议的（2019）粤0105民初12746号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人灏泰公司上诉称：根据《借款协议》第四条的约定，灏泰公司与新供销公司之间关于借款争议已约定由中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）管辖，双方均已分别就与借款有关的纠纷向广州仲裁委提起仲裁申请。新供销公司向法院提起本案股权质押合同诉讼，该纠纷从属于借款纠纷事宜，股权质押合同是借款协议的从合同。根据主从合同一致的原则，在主合同借款协议已约定仲裁协议的情况下，从合同担保协议的争议解决方式也应当与主合同一致，即本案纠纷也应当向广州仲裁委提起仲裁申请。尽管现有法律未对主合同约定仲裁、从合同约定法院管辖的情况作出明确规定，但可以参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定来确定案件管辖，即从合同的争议解决方式应与主合同一致。故请求将本案移送至广州仲裁委管辖，或者驳回新供销公司的起诉。被上诉人新供销公司、原审第三人广州市祥景陵园有限公司均未向本院提交书面答辩意见或陈述意见。本院经审查查明：广东粤合投资控股有限公司作为甲方（出借人）与广州市灏泰投资有限公司、灏泰公司共同作为乙方（借款人）、吴少章作为丙方以及广州市祥景陵园有限公司（项目公司）共同签订了《借款协议》（协议编号：YHXJ20151130），其中第四条“争议的解决”约定：协议各方因执行本合同所产生的一切争议，应友好协商解决，协商不成的，任一方均可向【广州仲裁委员会】提请仲裁解决。广东粤合投资控股有限公司作为甲方与灏泰公司作为乙方共同签订了《股权质押合同》，其中第七条“争议解决”第二项约定：“2.如在一方就该争议书面通知另一方后的三十天内双方仍不能满意地解决争议时，则任何一方有权将争议提交甲方所在地法院解决。”2018年9月29日，广东省工商行政管理局出具的《核准变更登记通知书》显示企业名称由“广东粤合投资控股有限公司”变更为“广东新供销天恒控股有限公司”。本院认为，本案系质押合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”适用上述规定的前提是因主、从合同发生争议的纠纷均属于人民法院主管的情形。而本案中，即便《借款协议》《股权质押合同》是主、从合同关系，因两份合同对争议解决方式的约定不同，故本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定。作为主合同的《借款协议》中已明确约定仲裁条款，已排除法院管辖，故签约各方当事人因履行《借款协议》发生争议的，依约应由广州仲裁委管辖；而作为从合同的《股权质押合同》第七条第二项已明确约定由新供销公司所在地法院管辖，该约定并未违反级别管辖和地域管辖的规定，属于《股权质押合同》签约各方当事人对因履行该《股权质押合同》发生争议解决方式的约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定合法有效。原审法院认定其对本案享有管辖权并无不当，本院予以维持。灏泰公司上诉主张应依据主合同《借款协议》的管辖来确定从合同《股权质押合同》的管辖，于法无据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 张 宾审判员 徐玉宝审判员 王碧玉二〇一九年十一月二十日书记员 伍静怡罗文敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执4250号之二申请人：通辽奈曼农村合作银行得胜支行。负责人吴晓华，职务行长。住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：谭红伟，男，1981年11月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行得胜支行与谭红伟借款合同纠纷一案，经查，被执行人谭红伟未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭红伟在中国邮政储蓄银行账户内存款,冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇一九年十一月八日书记员  王丽娜
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初2275号原告：王瑛，男，1973年5月17日出生，汉族，太原市万柏林区万柏林街道办事处安广社区居民，住太原市。被告：李振，男，1964年1月16日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区建设十八道街居民，住内蒙古呼伦贝尔市。原告王瑛与被告李振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告王瑛于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑛撤诉。案件受理费25元，由被告李振负担。审 判 员 赵智宏 二〇一九年十一月七日法官助理 杜 康书 记 员 董 静
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0921执1228号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住宁阳县城七贤路**。被执行人：张改革,男性,1986年12月26日出生,住,住山东省宁阳县/div>被执行人：杨金灵,男性,1986年6月5日出生,住,住山东省宁阳县/div>被执行人：张宝臣,男性,1962年2月5日出生,住山东省宁阳县本院在执行申请执行人山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张改革、杨金灵、张宝臣借款合同纠纷一案中，已扣划被执行人部分银行存款，剩余款项双方已达成和解协议，分批履行还款义务，本案属和解并长期履行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0921执1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 沈 健二〇一九年十一月八日()书记员 张连强
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1000号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路**。 负责人：容振彬，该支行行长。 被执行人：苏德利，男，1963年5月8日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西南宁市江**。 被执行人：刘胜挥，男，1971年8月1日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行与被执行人苏德利、刘胜挥金融借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（2016）桂0722民初365号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苏德利、刘胜挥应偿还190000元借款本金及支付利息给申请执行人，承担案件受理费5457元。因被执行人苏德利、刘胜挥未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人苏德利银行账户仅有零星存款共518.4元，查明被执行人刘胜挥银行账户仅有零星存款共268.22，本院已冻结两被执行人帐户，并将冻结情况告知申请执行人。 2、查明被执行人苏德利无互联网账户开户信息，查明被执行人刘胜挥互联网账户仅有零星存款共239.36元，本院已冻结其帐户，并将冻结情况告知申请执行人。 3、查明被执行人苏德利、刘胜挥名下无车辆登记信息。 4、查明被执行人苏德利、刘胜挥没有不动产登记信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村委会居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，被执行人苏德利、刘胜挥长期未回家。 四、已向被执行人发出限制消费令。 因被执行人苏德利、刘胜挥拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为350460.7元，执行费5157元，本案债权尚余350460.7元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）桂0722执1000号案件终结本次执行程序。 被执行人苏德利、刘胜挥负有继续向申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司福旺支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  容新彬 审判员  韦海澄 审判员  朱深思 二〇一九年十一月二十一日 书记员  伍梅芳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4292号 原告（反诉被告）：廖天连，男，1978年7月23日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜昌勇，四川昊川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周跃华，男，1970年1月16日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何浩，四川炬国律师事务所律师。 原告（反诉被告）廖天连与被告（反诉原告）周跃华合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序对本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖天连及其委托诉讼代理人杜昌勇、被告（反诉原告）周跃华及其委托诉讼代理人何浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖天连向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款42927元及利息，并承担公告费和律师费。事实和理由：2016年9月14日，原告与被告在新疆合伙做工程失败，经结算，被告欠原告42927元，后经多次催收未果，请求支持原告的诉讼请求。 被告周跃华辩称，原告的诉讼事实不实，被告未与原告做过任何工程，更没有因做工程经结算欠原告钱。当时是原、被告与案外人杨某一起在新疆合伙开公司，原告投资100000元，占30%，后原告因醉驾撞人，被交警抓获，原告没有钱，被告通过多方联系，并帮助借钱赔偿给伤者，花费了大概4-5万元。后因公司无法运转，原告要求退出，其为了给老婆交代，让被告给写了欠条，当时承诺原告如果公司经营好，有利润，就先把原告垫付的钱给他，如果经营不善，公司倒闭，此欠条无效，无钱给原告。另外因合伙的开销，被告垫支的钱都还没有找原告要。请求法院公正判决。 反诉原告周跃华诉称：判令反诉被告承担开公司期间其自身应承担的开支56601元。事实及理由：反诉原告与反诉被告于2016年合伙开公司，期间为了公司的筹备事宜，花费了一些钱财，有反诉被告的签字。2016年9月14日，经结算，确认共计开支169804元，请求法院依法判决反诉被告承担其应承担的部分。 反诉被告廖天连辩称，反诉原告的反诉理由与事实不合，反诉的债务是虚构的，所称债务是公司筹备过程中垫支的钱，不是合伙债务，且数字虚构重复计算。反诉被告占30%份额与事实不合。 本院经审理认定事实如下：原、被告因做新疆于田县的工程需要，与案外人杨方才合伙筹备公司，后工程未做，公司也未成立，经结算，被告于2016年9月14日向原告出具《欠条》一份：“欠条本人周跃华于2016年3月11日叫廖天连到新疆和田市于田县做工程，截止2016年9月14日晚，工程未做。周跃华（身份证号：5129221970××××××××）欠到廖天连42927元。大写肆万贰仟玖百贰拾柒元整。此据欠款人：周跃华2016.9.14”。后经原告催收未果，遂诉至本院。诉讼中，被告以原告还应支付合伙开支费用56601元为由，向本院提起反诉。 本院认为，被告因合伙欠原告42927元，有其出具的《欠条》为证，本院予以确认，被告应履行偿还欠款的义务，其未履行约定的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还42927元诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从欠款之日起按照月利率2%承担利息，因原、被告双方未对利息作出约定，故本院认定从立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算利息。原告要求被告承担公告费和律师费，因本案未产生公告费，原、被告之间也未对律师费作出约定，故本院对此不予支持。被告提出反诉要求原告支付其合伙开支等费用，向本院提交了流水账以及证人杨某的录音等证据，本院认为，被告向原告出具的《欠条》应视为对合伙事宜的结算，且证人杨某也未到庭作证，故对被告的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周跃华于本判决生效后十日内向原告廖天连偿还欠款42927元，并支付利息【利息的计算方法：以42927元为基数，从2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期）计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告廖连的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告周跃华的诉讼请求。 案件受理费436.5元，由被告周跃华负担，反诉案件受理费607.5元，由反诉原告周跃华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨权号 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张木兰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302财保187号原告：厉诗芳，女，汉族，住徐州市铜山区。被告：王擎，女，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：赵刚，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告厉诗芳与被告王擎、赵刚民间借贷纠纷一案，原告厉诗芳向本院申请财产保全，请求将被告王擎、赵刚名下的银行存款205000元予以冻结或查封、扣押其他等额的财产，且原告已提供担保。本院认为，对于可能因为一方当事人的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告厉诗芳的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、立即冻结被告王擎、赵刚名下的银行存款205000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、立即查封原告厉诗芳提供的担保财产，担保人徐州怀宇洗煤厂名下的苏Ｃ×××**号车辆。保全费1545元，原告厉诗芳已预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周秀峰二〇一九年十一月二十一日法官助理 董 瑶书 记 员 梁 冰附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。