安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终2721号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦******。负责人：王正智，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河东路**云龙国际大厦**>负责人：何余静，该支公司总经理。委托诉讼代理人：汤天敏，该公司员工。被上诉人(原审被告)：六安市启达汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六，住所地安徽省六安市裕安区罗集乡政府院内div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘法虎。被上诉人(原审被告)：邵贵贤，男，1984年11月11日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司(简称太平洋财保)因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司、六安市启达汽车运输服务有限公司(简称启达公司)、邵贵贤保险人代位求偿权纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：一、撤销六安市裕安区人民法院(2019)皖1503民初5064号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任(不服金额为40000元)；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、保险公司约定的免责事由是明确、具体的，符合法律规定，合法有效。《中华人民共和国道路运输条例》第十二条第三项规定，从事货运经营的驾驶人员，应当经设区的市级道路运输管理机构组织对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。《道路运输从业人员管理规定》第六条规定，国家对经营性道路客货运输驾驶员实行从业资格考试制度。经营性道路客货运输驾驶员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。上述行政法规、规章对经营性道路客货运输驾驶员设定了行业准入要求，保险人将相关要求作为保险合同免责条款约定，符合国家对道路运输行业的管理规范要求。保险合同约定“驾驶出租机动车或者营业性机动车无交通运输管理部门核发”或者其他营业性机动车的行业属性等综合评判，许可证书或者其他必备证书指向的就是道路运输从业资格证。道路运输从业资格的范围应当严格区分。根据《促进道路货运行业健康稳定发展行动计划(2017-2020年)》及《关于取消总4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》(交办运函［2018］2052号)的相关内容，总质量4.5吨及以下普通货运车辆不再配发该类车辆及驾驶员的道路运输证及从业资格证。但是本案的肇事车辆总质量达到19.5吨远远超过了4.5吨，是必须提供道路运输从业资格证的。二、免责条款尽到了提示、说明义务，该条款有效，应当采信。上诉人举证的保险条款中，对于商业险免赔的免责条款已用黑色字体进行加粗，足以使投保人注意到该条款。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第11条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，上诉人已尽到了提示义务。另外，上诉人举证了投保单、投保人声明处明确载明“本投保人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳扣除费。启达公司作为投保人在该段文字下方的投保人签章处盖章确认。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第13条“投保人对保险履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的规定，故上诉人已经履行了该条款的解释说明义务。浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失40000元；诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：2018年9月8日21时38分，邵贵贤驾驶皖Ｎ×××**重型货车沿东339省道行驶至商城县李集镇峡口村路段时与孙庆飞驾驶的鲁Ｑ×××**重型货车相撞，造成两车受损、乘坐在皖Ｎ×××**重型货车副驾驶位置的孙盼盼受伤的交通事故。该起事故经河南省商城县公安局交通警察大队处理认定邵贵贤负事故全部责任、孙庆飞和孙盼盼无责。此后，鲁Ｑ×××**重型货车被拖往徐州市腾鑫时代汽车贸易有限公司进行维修。2018年10月16日，原告作为鲁Ｑ×××**号车保险承保人对该车进行了保险理赔，代被保险人郯城含信运输有限公司向徐州市腾鑫时代汽车贸易有限公司支付了车辆维修费36000元及施救费4000元，合计40000元（该金额与太平洋财保车辆估损单金额一致）。一审法院另查明，邵贵贤是皖Ｎ×××**车实际车主，启达公司是该车登记车主，该车在太平洋财保投保有交强险及不计免赔率第三者责任保险（保险责任限额为100万元），案涉事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条规定“保险人依照保险法第六十条的规定,主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”，本案原告在支付保险理赔款4万元后，依法取得代位求偿权，其要求实际车主邵贵贤、登记车主启达公司依法承担损害赔偿责任，有事实和法律依据，但因事故车辆投保了有关保险，其赔偿责任应首先由保险公司在保险责任范围内予以承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”，据此，太平洋财保负有在交强险、第三者责任保险的保险责任限额范围内向交通事故受害方直接和替代赔偿的法定义务，原告作为代位求偿权人同样有权要求其在保险责任范围内予以赔偿，太平洋财保辩称其不是本案适格被告，该院不予采纳。太平洋财保辩称邵贵贤无从业资格证属于免责情形，其依约应免除理赔义务，但从现有证据看，其并未尽到免责条款的提示和明确告知义务，故对其免责抗辩亦不予采纳。原告主张的损失诉前经过太平洋财保车辆估损确认，合理合法，该院予以确认。邵贵贤辩称施救费不合理，但无充分证据予以反驳，该院不予采信。另外，根据本案当事人的诉讼及抗辩主张判断，本案案由应为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险及第三者责任保险责任限额范围内向原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付4万元；二、驳回原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元减半收取400元，由被告邵贵贤、六安市启达汽车运输服务有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。二审期间，双方争议焦点为上诉人是否应当承担赔付责任。上诉人认为被上诉人邵贵贤未提供道路从业资格证，依照保险条款的约定，属免责范围。对此，首先，被上诉人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司主张的损失诉前经过上诉人太平洋财保车辆估损确认；其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力”规定，本案中上诉人提供的是格式的保险合同，相关免责条款以未与其他条款有显著区分的形式夹杂在合同文本中。虽然保险单明示告知栏中提示投保人“详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”，但鉴于免责条款的显示方式不能达到足以引起投保人注意的程度，且上诉人未提供充分的证据证明已就免责条款向投保人作出了明确说明，因此该免责条款对投保人不产生法律效力。被上诉人行使保险人代位求偿权，具有事实和法律依据，应予支持。综上所述，上诉人太平洋财保的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王世如审判员  高 华审判员  魏 晋二〇一九年十一月十五日法官助理耿广玉书记员陈佳慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。