湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1928号原告：胡森林，男，生于1968年1月3日，苗族，高中文化，自由职业，户籍地湖北省宣恩县，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石明伟，男，生于1972年10月22日，苗族，初中文化，经商，住湖北省恩施市。被告：官伟红，男，生于1967年3月20日，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：何选彬，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告胡森林诉被告石明伟、官伟红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，于2018年6月14日作出(2017)鄂2825民初1673-1号民事判决，被告官伟红不服判决提起上诉。2019年6月28日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告胡森林的委托诉讼代理人李桂林、被告石明伟到庭参加诉讼；被告官伟红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人何选彬经本院通知亦未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡森林向本院提出诉讼请求：1、判决被告官伟红偿还原告借款本金1400000元，并自2017年7月8日起，按年利率24%支付利息至本息还清之日止；2、判决被告石明伟对上述债务承担连带清偿责任；3、请求确认原告对担保车辆鄂Ｑ×××**号小型越野车享有质押权，对该质押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费及诉前保全费5000元由二被告承担。事实与理由：被告官伟红因承建恩施市白庙桥棚户区改造项目需要资金，经被告石明伟介绍并担保，2017年2月16日，原告通过被告石明伟，给被告官伟红借款1000000元，按月息三分付息，2017年5月14日，被告官伟红通过石明伟向原告偿还借款本金600000元，支付利息10000元，尚欠利息42000元。经被告石明伟再次担保，2017年7月8日，原告给被告转款958000元，被告官伟红遂向原告出具借条，该借条上载明借到胡森林人民币1400000元，担保人石明伟，按月息三分付息，借款人官伟红。嗣后原告催收借款，被告因投资失利，无力偿还。2017年9月22日，被告官伟红向原告出具《还款承诺书》，承诺在2017年11月22日前还清借款本金和利息，并以其所有的鄂Ｑ×××**号小型越野客车提供担保。承诺到期后，被告官伟红无法联系，去向不明。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。原告胡森林为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、户籍信息1份。用以证明官伟红的身份情况。证据二、借条1份、中国建设银行个人活期账户交易明细表3张、湖北省农村信用社（农商银行）回单1份。用以证明官伟红向胡森林借款1400000元及石明伟担保的事实。证据三、宣恩县人民法院（2017）鄂2825财保21号民事裁定书1份、湖北省人民法院诉讼费专用票据复印件1份。用以证明胡森林预先支付5000元保全费的事实。证据四、还款承诺书1份。用以证明官伟红承诺在2017年11月22日前偿还本金和利息，并自愿以其所有的鄂Ｑ×××**号小型越野客车交付给胡森林作为担保物的事实。被告石明伟辩称：对原告诉称的事实和理由无异议，被告官伟红向原告立据借款1400000元及由被告石明伟承担连带责任保证属实。被告石明伟对该借款应当承担连带清偿责任。被告石明伟未向本院提交证据。被告官伟红未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告石明伟对原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四均无异议。本院认为，原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，证据客观真实，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，证据所反映的与本案有关的客观事实应当予以认定。经审理查明，石明伟与官伟红因工程施工素有经济往来，官伟红经石明伟介绍与胡森林相识。2017年2月16日，胡森林账号为62×××38的账户向石明伟卡号为43×××26的账户电子汇入1000000元。同日，石明伟该账户向官伟红账号为62×××11的账户转工程款2300000元。2017年5月14日，石明伟该账户分两次向胡森林账号为66×××81的账户共计转款618000元。2017年7月8日，官伟红向胡森林出具借条一份，该借条载明：今借到胡森林人民币壹佰肆拾万元整，￥1400000元，按月息三分付息，担保人石明伟，借款人官伟红。当天，胡森林卡号为62×××95的账户向官伟红卡号为62×××11的账户存入958000元。2017年9月22日，官伟红出具还款承诺书，承诺向胡森林历次累计借款1400000元在2017年11月22日前偿还清本金及利息，并自愿将其所有的鄂Ｑ×××**号小型越野客车交付给胡森林作为担保物，担保车辆由胡森林负责保管。后官伟红未能按期偿还借款，胡森林于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，本院以（2017）鄂2825财保21号民事裁定，查封、扣押官伟红所有的车牌号为鄂Ｑ×××**的梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车。胡森林为此缴纳案件申请费5000元。2017年12月6日，胡森林向本院提起民事诉讼。本院认为，被告官伟红于2017年7月8日立据向原告胡森林借款，系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，原告胡森林与被告官伟红之间的民间借贷关系成立。原告胡森林主张其两次（2017年2月16日、2017年7月8日）累计给被告官伟红借款的金额为1400000元，但从本案原告胡森林提交的证据来看，不能证实其于2017年2月16日给被告石明伟电子汇入的1000000元系其给被告官伟红的借款，而被告官伟红与被告石明伟亦互有经济往来，被告石明伟同日给被告官伟红转款2300000元注明为工程款，同时也不能证实被告石明伟于2017年5月14日给原告胡森林的转款618000元系被告官伟红偿还原告胡森林的借款；原告胡森林提交的被告官伟红于2017年7月8日、2017年9月22日所出具的借条和还款承诺书，虽载明借款金额为1400000元，但借款合同为实践合同，以交付为生效要件，原告胡森林实际给被告官伟红账户存入款项为958000元。故原告胡森林的部分主张不能成立，本案中被告官伟红向原告胡森林借款金额应认定为958000元。原告胡森林已向被告官伟红支付借款，双方之间的借款合同已生效，合同双方均应按合同约定全面履行义务，因被告官伟红未按约履行偿还借款的义务，应当承担违约责任，故原告胡森林要求被告官伟红偿还借款958000元，并自2017年7月8日起按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告官伟红自愿以其鄂Ｑ×××**号奔驰牌小型越野客车提供质押担保，原告胡森林有权依据约定行使质押权；被告石明伟自愿为被告官伟红的借款提供连带责任保证，应当依照约定及法律规定承担保证责任。因被担保的债权既有债务人被告官伟红自己提供物的担保，又有担保人被告石明伟的担保，对债权的实现又未有约定，应当先就该物的担保实现债权。原告胡森林为确保其合法权益受到损害而申请诉前财产保全，其要求被告负担案件申请费5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官伟红偿还原告胡森林借款958000元，并按年利率24%支付自2017年7月8日至借款还清之日止的利息（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。二、被告官伟红支付原告胡森林案件申请费5000元（限本判决生效之日起10日内履行完毕）。三、原告胡森林对被告官伟红质押的鄂Ｑ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车拍卖或变卖后的价款在质押权范围内享有优先受偿权。四、被告石明伟对原告胡森林就质押物（鄂Ｑ×××**号梅赛德斯-奔驰牌小型越野客车）实现上述1、2项债权后剩余的债务承担连带偿还责任。五、驳回原告胡森林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17391元，由原告胡森林负担5393元，被告石明伟、官伟红负担11998元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪秋红审 判 员  邱宗南人民陪审员  龙安桃二〇一九年十一月八日书 记 员  阳 静