wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3836号之二 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司量力支行,住所地四川省成都市成华区站北北街**。 法定代表人：姜霆。 被执行人:苟兴菊，女，汉族，1966年12月21日出生，住四川省平昌县。 被执行人：魏从美，男，汉族，1962年9月26日出生，住四川省平昌县。 被执行人：米本菊，女，汉族，1963年9月16日出生，住四川省平昌县。 被执行人：魏小林，男，汉族，1993年9月12日出生，住四川省平昌县。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司量力支行与苟兴菊、魏从美、米本菊、魏小林金融借款合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川01民终12304号《民事判决书》已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月16日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人偿还贷款本金17957.60元及利息，案件受理费349元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查封被执行人魏小林名下位于成都市郫都区〔网签（或备案）号189662〕房屋一套，均系轮候查封，本院暂无法处置；查封了被执行人苟兴菊名下车牌号为川Ａ×××××的车辆、被执行人魏从美名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，上述财产均未实际控制，本院暂无法处置，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 颖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初4466号原告：贵州英伟特科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道创业路火炬软件园**，统一社会信用代码：91520100755376209U。法定代表人：谢辉。被告：册亨县封辉电脑总汇，住所，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州册亨县者楼镇河滨路社会信用代码：92522327MA6E0HE578。法定代表人：封辉。本院在审理原告贵州英伟特科技发展有限公司诉被告册亨县封辉电脑总汇买卖合同纠纷一案过程中，原告贵州英伟特科技发展有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州英伟特科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费787元，由原告贵州英伟特科技发展有限公司负担。审判员  李照黔二〇一九年十一月十九日书记员  陈发鹃
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执291号 申请执行人：章新华，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：刘奠中，男，汉族，住四川省隆昌市。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初3579号民调解书，于2019年2月18日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款50万元及利息、财产保全费3570元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，未发现可供执行财产，另查明被执行人在我院作为申请人的案子有8件，有6件在执行过程中，有2件在诉讼中，均没收到钱，待收到被执行人的款项时先行支付给申请执行人。我院将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，申请人与被执行人进行了通话，同意其被执行人收到款项后在予以收取，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  付邦清 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘国荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初12459号原告：乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：马秀琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曾巧，新疆盛年律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娇，新疆盛年律师事务所律师。被告：杨建新，男，汉族，1960年11月16日出生，住乌鲁木齐市。原告乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司诉被告杨建新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告于2019年11月19日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市物实精业物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  齐泽祯二〇一九年十一月十九日书记员  徐一滔
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民终2652号上诉人（一审起诉人）：辰溪县人民政府，住所地辰溪县人民政府办公大楼，统一社会信用代码114312230066543552。负责人：谢建军，该县县长。委托诉讼代理人（特别授权）：向光华，辰溪县法律援助中心律师，执业证号：14312199980283155。委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312200410275469。上诉人辰溪县人民政府因不服沅陵县人民法院（2019）湘1222民初1109号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为：执行回转是指执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行。起诉人辰溪县人民政府的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。经口头释明，起诉人仍坚持起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定对起诉人辰溪县人民政府的起诉不予受理。辰溪县人民政府上诉称：一审法院认定上诉人提起的诉讼为执行回转之诉是完全错误的，上诉人提出的是执行异议之诉。2018年12月7日，一审法院作出（2018）湘1222执468号之十一执行裁定，划拨上诉人所属的辰溪县非税收入管理局在中国农业银行股份有限公司辰溪县支行18×××70账户上的存款900万元，侵害了上诉人的财产权，是完全错误的。一审法院将不应划拨的属于上诉人款项予以划拨是执行标的错误。上诉人是对此提出异议，要求一审法院纠正错误将款项执行回转予以退回，并不是基于据以执行的法律文书被撤销而要求执行回转。请求撤销一审裁定，责令一审法院对上诉人的起诉进行实体审理。经审查，沅陵县人民法院于2018年11月29日就申请执行人尹早春、赵明与被执行人辰溪县杉木溪煤业有限责任公司、李太江、李成方、杨坚民间借贷纠纷一案作出（2018）湘1222执468号之十执行裁定，强制执行被执行人辰溪县杉木溪煤业有限责任公司对第三人辰溪县人民政府的到期债权900万元；2018年12月7日，沅陵县人民法院作出（2018）湘1222执468号之十一执行裁定，划拨第三人辰溪县人民政府所属的辰溪县非税收入管理局在中国农业银行股份有限公司辰溪县支行的存款900万元至该院执行款专户。辰溪县人民政府为此向沅陵县人民法院提出执行异议，沅陵县人民法院于2019年1月11日作出（2018）湘1222执异10号执行裁定书，驳回异议申请人辰溪县人民政府的异议请求。辰溪县人民政府遂向本院申请复议，本院于2019年7月15日作出（2019）湘12执复6号执行裁定，驳回辰溪县人民政府的复议申请，维持沅陵县人民法院（2018）湘1222执异10号异议裁定。上述法律文书均已生效，且并未被人民法院撤销。另查明，辰溪县人民政府向一审法院起诉时的诉讼请求是“对沅陵县人民法院对已扣划的900万元进行执行回转”。本院认为，辰溪县人民政府就本案向一审法院起诉时的诉讼请求明确表述为“对沅陵县人民法院已执行扣划的900万元进行执行回转”，而执行回转提起的前提条件是执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销。因沅陵县人民法院作出的（2018）湘1222执468号之十执行裁定、（2018）湘1222执468号之十一执行裁定和（2018）湘1222执异10号执行裁定以及本院作出的（2019）湘12执复6号执行裁定均已生效，且并未被人民法院撤销，因此，辰溪县人民政府请求进行执行回转的条件不能成立。即使执行回转的条件已经成就，人民法院也只需作出执行裁定，责令取得财产的人予以返还；拒不返还的，予以强制执行，但不能就执行回转问题另行提起民事诉讼，因此，一审法院以该案不属于民事诉讼的受案范围为由，裁定不予受理并无不当。综上，上诉人辰溪县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹家红审判员  蒲少良审判员  聂从容二〇一九年十一月六日法官助理刘晓璇书记员张雨
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执4696号申请执行人李建民，男，1936年4月6日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人朱明亮，男，1984年2月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人李建民与被执行人朱明亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为484250.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  蒋华伟审判员  刘盼盼审判员  杨光阳二〇一九年十一月十日书记员  姜成成
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2129号 原告：广西云天置业有限公司，住所地靖西市新靖镇城中路西延长线靖西云天城营销中心。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，该公司法务专员。 被告：李小飞，女，1982年2月12日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 原告广西云天置业有限公司与被告李小飞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告广西云天置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费或向本院申请减、缓、免交诉讼费。 依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李彩云 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵嘉玉
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1075号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李文庆，男，1973年8月12日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务工，住永嘉县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月8日投案，同日被取保候审，同月20日被继续取保候审，同年10月24日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人朱佩，浙江中辛律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2019〕106号起诉书指控被告人李文庆犯寻衅滋事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月24日立案，后因不宜适用简易程序而转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人李文庆及其辩护人朱佩到庭参加诉讼，证人李某1、金某出庭作证。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2017年3月26日晚，被告人李文庆及李某2（已判刑）饮酒后来到永嘉县一寺庙前，其中被告人李文庆使用石头，李某2使用铁锤共同将寺前两块青石碑砸毁。经价格鉴定，被损毁石碑价值人民币4196元。 2019年5月11日，李某2与云山寺方达成调解，由李某2出资定制新的石碑，获寺方谅解。 以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李文庆任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人李文庆系自首，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，依法判处。 被告人李文庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.李文庆作用较小，系从犯；3.系自首；4.认罪态度较好；5.同案人员已与寺方达成调解并取得谅解；6.系初犯。综上，请法庭对被告人李文庆予以从轻处罚并建议判处拘役刑。 经审理查明，2017年3月26日晚，被告人李文庆及李某2（已判刑）饮酒后来到永嘉县一寺庙前，其中被告人李文庆使用石头，李某2使用铁锤共同将寺前两块青石碑砸毁。经价格鉴定，被损毁石碑价值人民币4196元。 2019年5月11日，李某2与云山寺方达成调解，由李某2出资定制新的石碑，并获寺方谅解。 上述事实，被告人李文庆在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯李某2的供述，被害人潘某1的陈述，证人谷某、潘某2、谢某的证言，刑事判决书、调解书、谅解书、证明、价格认定结论书、现场勘查笔录、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。证人李某1、金某出庭作证称，被告人李文庆平时表现良好等相关证言，本院予以采信。 本院认为，被告人李文庆目无法纪，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李文庆犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且同案人员已与云山寺方达成调解，决定予以从轻处罚。辩护人提出的相应辩护，予以采纳。对于辩护人提出被告人李文庆系从犯的意见。经查认为，被告人李文庆在共同犯罪中作用重要，对其不宜认定为从犯。该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李文庆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄天宇 人民陪审员  汤孙瑞 人民陪审员  谷作鹏 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1787号 申请执行人沂南县综合行政执法局，住所地沂南县历山路**。 法定代表人曹繁荣，局长。 委托代理人李建忠，副局长。 委托代理人谭婧，法制科科长。 被执行人朱同树，男，1967年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人沂南县综合行政执法局与被执行人朱同树行政处罚纠纷一案，本院于2019年8月5日立案执行，申请执行标的额67000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月27日对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2019年8月5日、9月16日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。 2019年10月23日，本院到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月31日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额67000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  刘焕宝 二〇一九年十一月十六日 书记员  张海韵
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执1032号 李世华、梁莎莎、梁丹丹、梁冰、梁文、党仕贤、文杰: 本院立案执行的申请执行人李世华、梁莎莎、梁丹丹、梁冰、梁文、党仕贤与被执行人文杰机动车交通事故责任纠纷一案，依法向被执行人文杰发出执行通知书等法律文书。本案执行过程中，双方当事人于2019年12月2日达成执行和解协议且被执行人文杰已履行完毕，申请执行人李世华、梁莎莎、梁丹丹、梁冰、梁文、党仕贤书面请求本院对本案作结案处理。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2713号申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，住所地绍兴市越城区东湖街道永宁村**厂房******，组织机构代码771935488。负责人戴炎。被执行人胡国刚，男，1972年1月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李小娟，女，1974年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人黄红英，女，1977年7月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人胡国祥，男，1976年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行与被执行人胡国刚、李小娟、黄红英、胡国祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初9690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行依法向本院申请执行，本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人胡国刚、归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行借款本金人民币300000元，并支付利息18526.63元（利息计算至2018年8月24日，此后的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计付）及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费4678元，诉讼阶段案件受理费5259元；被告李小娟、黄红英、胡国祥为被告胡国刚的上述第一项债务承担连带清偿责任。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人胡国刚、李小娟、黄红英、胡国祥发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人胡国刚、李小娟、黄红英、胡国祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡国刚已申报部分履行，李小娟、黄红英、胡国祥未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡国刚、李小娟、黄红英、胡国祥名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡国刚、李小娟、黄红英、胡国祥名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人胡国刚名下位于绍兴市越城区龙骧园53幢403室房产和执行人胡国祥名下位于绍兴市越城区龙骧园56幢402室、76幢1003室房产，本院已查封，申请人申请暂不处置。截止2019年11月4日，本案执行标的已执行到位24000元。暂未发现被执行人胡国刚、李小娟、黄红英、胡国祥有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡国刚、李小娟、黄红英、胡国祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已依法对被执行人胡国刚、李小娟、黄红英、胡国祥采取了限制消费的执行措施，并各处罚款1000元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡国刚、李小娟、黄红英、胡国祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2713号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  黄平二〇一九年十一月四日书记员  金毅
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10506号原告：孟强，男，1986年6月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：张书婷、朱林，河南舒展律师事务所律师。被告：都海胜，男，1987年5月6日生，汉族，住滑县。原告孟强与被告都海胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟强的委托诉讼代理人张书婷、朱林到庭参加诉讼，被告都海胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款170000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，被告向原告借款170000元并出具借条和收到条，承诺自2018年8月27日起每月偿还1000元，2023年8月27日前还清。后被告仅还款1个月，经原告多次催要，被告拒不偿还剩余借款。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告变更其第一项诉请为要求偿还剩余借款169000元及利息，利息按6%的年利率自立案之日起计算至还清之日止。被告都海胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告孟强与被告都海胜互相认识。2018年8月27日，被告以需要资金为由向原告寻求借款现金170000元并出具借据一份，内容为“借条，借款人：都海胜（身份证号码略），今借到孟强现金170000元整壹拾柒万元整，本人都海胜保证从2018年8月27日每月还孟强1000元整壹仟元整，还到2023年8月27日之前还清所有借款，17万元剩下借款，本借签字日期生效，因本借条产生的律师费、保全费全由都海胜承担（电话号码略），借款人：都海胜，借款日期2018、8、27日。”该借据下方有“收到条，今收到孟强现金17万元整壹拾柒万元整，偿还卡号（略），张小巧农行，收款人：都海胜，收款日期：2018、8、27日”的内容。原告认可被告于2018年9月份还款1000元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告孟强诉请被告都海胜偿还剩余借款169000元，双方虽曾就还款事宜达成协议，但被告并未如约履行还款义务，已构成违约，现原告诉请被告清偿借款，有原告的自认及其提交的被告向其出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按6%的年利率自立案之日即2019年10月14日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告都海胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告都海胜于本判决生效后十日内偿还原告孟强借款169000元并支付利息，利息按6%的年利率自2019年10月14日起计算至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，由被告都海胜负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月十一日书记员  庞志恒
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执933号 申请执行人田茂祥，男，汉族，生于1970年6月1日，住重庆市渝中区。 申请执行人袁孝文，男，汉族，生于1973年7月8日，住重庆市武隆县。 被执行人胥斯雄，男，汉族，生于1976年10月22日，住四川省西充县。 申请执行人田茂祥、袁孝文与被执行人胥斯雄追索劳动报酬纠纷一案，根据生效的四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1233号民事判决书，被执行人应向申请人支付劳动报酬16500元，并从2018年4月1日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息至款清息止；案件受理费10由胥斯雄负担。2019年5月9日申请人申请执行，执行过程中，经调查被执行人的不动产登记、证券、保险、车辆、银行存款、网络资金、工商登记、社区等，未发现有可供有效执行的财产，本次执行程序实现债权数额为0元。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省西充县人民法院（2019）川1325民初1233号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复执行程序或本院依职权恢复执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月七日 书记员 马一翔
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初5470号原告：孙富，男，1978年1月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：黄猛，男，1986年11月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告孙富与被告黄猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙富到庭参加诉讼，被告黄猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月，经双方口头约定，被告将自己所有的车牌号为苏Ｊ×××**的本田奥德赛牌轿车卖给原告，车价款为50000元。原告在支付车款19000元后，被告将车辆交付给原告，并约定余款待第二天车辆过户后付清。在被告将车辆交给原告当天晚上，被告以急需用车为由，将案涉车辆借走，一直未有归还，也未能如约办理过户手续。4月19日，原告找到被告，要求被告退还车款或在处理完车辆违章后交付车辆，但因被告无力处理违章，也无力返还车款，便由被告向原告出具借条一份，载明差欠原告19000元。借条出具后，被告仅偿还4000元，余款15000元未有偿还，现原告诉至法院，请求依法支持诉讼请求。被告黄猛未作答辩。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的借条予以证实，结合原告的庭审陈述、原、被告之间的微信聊天记录、转账记录等证据，买卖关系可以认定。原告依约向被告支付了购车款19000元，但被告未能在约定期限内向原告交付标的物，已构成违约，故对原告要求被告返还剩余购车款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄猛于本判决书发生效力之日起10日内向原告孙富返还购车款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告黄猛负担。本判决为终审判决。审 判 员 周剑二〇一九年十一月十三日法官助理 于涛书 记 员 薛国
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0114民初7612号原告：重庆宇杰物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道文汇路**，统一社会信用代码91500114054285961A。法定代表人：徐文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘念，重庆金讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉赟，重庆金讼律师事务所实习律师。被告：高立，男，汉族，1994年01月10日出生，住重庆市黔江区。原告重庆宇杰物业管理有限公司与被告高立物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。在审理过程中，原告重庆宇杰物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宇杰物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆宇杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆宇杰物业管理有限公司负担。审判员  刘磊二〇一九年十一月二十六日书记员  王霞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂0304执1552号申请执行人：伍胜财，男，1968年11月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。申请执行人：蒋解珠，女，1969年12月11日出生，汉族，住广西桂林市象山区。被执行人：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地桂林市翠竹路南巷**。负责人：梁洪南，总经理。申请执行人伍胜财、蒋解珠与被执行人广西万正房地产有限责任公司桂林分公司商品房销售合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初1243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人广西万正房地产有限责任公司桂林分公司将需要由其提供的办理桂林市象山区翠竹路南巷12号万正?西区国际24栋5-6、7-1号房屋（房屋编号以房产管理部门确认为准）的房屋权属登记资料报送桂林市房地产行政主管部门，协助申请执行人伍胜财、蒋解珠办理该房屋的不动产权属登记手续,本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）桂0304执1552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钱 越审判员 苏 敏审判员 陆 凯二〇一九年十一月十一日书记员 秦建刚
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1224民初3571号原告：周崇高，男，1954年9月28日出生，汉族，住卢氏县。委托诉讼代理人：田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：耿新峰，男，1967年12月2日出生，汉族，住卢氏县。原告周崇高诉被告耿新峰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。周崇高向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还他欠款87400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月26日，被告因生意需要向马增辉借款10万元，期限2个月，他为被告提供担保。借款到期后，被告未及时还款，马增辉向卢氏县人民法院起诉，卢氏县人民法院作出（2013）卢民五初字第296号民事判决书，判决他承担还款责任。2019年10月25日他与马增辉达成执行和解协议，偿还马增辉87400元。现为维护其合法权益，向被告行使追偿权，诉至法院。案件审理过程中，依照原告周崇高提供的通讯地址无法向被告耿新峰送达相关法律文书，原告提供的被告信息不明确。本院认为，起诉要有明确的被告，而原告周崇高不能提供准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周崇高的起诉。案件受理费1985元，由原告周崇高预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 常 卢 培二〇一九年十一月二十八日书记员 常娟(兼)
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂2827执296号之一申请执行人邓开顺，男，生于1968年6月26日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，被执行人田新玉，女，1966年6月15日出生，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人张来万，男，1963年2月5日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。本院在执行申请执行人邓开顺与被执行人田新玉、张来万借款合同纠纷一案中，对被执行人田新玉、张来万所有的位于来凤县华龙城三区8号楼105号商铺（网签备案合同编号：ESZ201304012）和三区8号楼106号商铺（网签备案合同编号：ESZ201304013）进行评估并拍卖。申请人邓开顺书面申请同意本案终结执行程序，待拍卖后分配执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂2827民初606号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向世贵二〇一九年十一月二十六日书记员  胡伦霜
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0802执保698号曲连臣、夏伟利、张士举：曲连臣、夏伟利与张士举借款合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十三日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5380号 原告：令狐昌兰，女，汉族，1972年11月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：江亮、余浩，系贵州与力律师事务所律师。 被告：桐梓县住房和城乡建设局，住所地贵州省桐梓县蟠龙大道国投大厦11、12层。 法定代表人：娄进，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨至刚，系贵州大娄山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆安龙，系该局政策法规科副主任。 原告令狐昌兰诉被告桐梓县住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐昌兰及其委托诉讼代理人余浩，被告桐梓县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人杨至刚、陆安龙到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告令狐昌兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告立即向原告支付解除劳动关系的经济补偿金8955元；3、判令被告立即向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额23880元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月5日至2019年5月10日，原告在被告食堂工作，主要从事杂工，在此期间，原告严格按照被告的规章制度按时上、下班和工作，并服从被告的管理，同时，被告未与原告签订书面劳动合同，且未依法为原告缴纳社保，2019年5月10日，被告向原告发出通知，告知原告从2019年5月12日起自行安排工作，原告离岗前12月平均工资为1990元，被告违反《劳动法》《劳动合同法》等法律法规的规定，为此，原告特向贵院提起诉讼。 被告桐梓县住房和城乡建设局辩称，一、答辩人与原告令狐昌兰无劳动关系，答辩人系桐梓县人民政府下属行政机关，为就近解决单位员工就餐问题，于2015年6月30日与原告等签订了《食品加工承揽合同》，约定原告为答辩人承揽加工食材，按照员工就餐数量结算加工费，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，原告系按照定作人的要求加工食材完成工作，交付工作成果（成品早中餐），定作人给付报酬（以员工就餐数结算）的行为，双方系承揽合同关系，无劳动法、劳动合同法所调整的劳动法律关系，答辩人根据政府工作安排，搬迁办公场所，为此，终止了双方之间的承揽合同关系，答辩人于2019年5月10日向原告送达了书面《桐梓县住房和城乡建设局关于解除〈食品加工承揽合同〉的通知》，原告于当日签收，并未提出异议或拒签，充分说明了双方之间不存在劳动关系，原告的请求缺乏客观事实依据；二、答辩人不应支付原告经济补偿金及双倍工资，前述已说明了双方之间无劳动关系，即不符合《劳动合同法》关于支付经济补偿金、双倍工资之规定，综上所述，原告的请求于法无据，依法应予驳回。 经审理查明，2015年6月30日,甲方桐梓县住房和城乡建设局与乙方令狐昌兰、付甫仙、王晓容签订《食品加工承揽合同》，主要内容为：“甲乙双方在平等自愿、协商一致的基础上，就乙方定时为甲方全体职工进行主食、菜品加工签订如下合同：一、甲方及甲方职工早、中餐主食及菜品加工。保证甲方职工每天（法定工作日）早餐在8：30前食用，中餐在12：30前食用。二、合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。三、加工费及支付加工费标准：早餐1.6元/人.餐，中餐3.6元/人.餐；接待外来人员50元/桌。加工费每月据实结算，次月5日前支付。原则上乙方厨师按加工费总额的44.5%，厨工2人按月加工费总额的55.5%分配。四、甲方权利义务-无偿向乙方提供加工用房、供水、供电及用气；2、购置加工及用餐所需用具；3、根据乙方提供的加工计划（周菜谱）采购大米、食用油、菜品等食材；4、监督乙方加工；5、遵守乙方的用餐规定，甲方职工凭甲方印制的餐券在加工地点用餐；6、按时结算和支付加工费。五、乙方权利义务-1、制定并向甲方提供加工计划；2、根据甲方同意的加工计划和甲方提供的食材完成加工。按甲方要求完成特殊情况用餐加工；3、按时向甲方及甲方职工提供早、中餐；4、凭甲方职工出具的餐券及甲方用餐证明收取加工费……9、接受甲方监督。六、特别声明-甲乙双方系加工承揽合同关系，不存在劳动、雇佣或劳务合同法律关系。…”。合同签订后，原告等按约定为被告加工食品，并按早餐、中餐的票数获得报酬，合同期满后，双方未续签食品加工承揽合同，但仍按原合同履行。2019年5月10日，住建局通知令狐昌兰，因单位迁址，职工用餐由桐梓县人民政府机关事务局统一安排，不再需要通过自采食材、承揽加工的方式来解决员工用餐问题，解除双方的加工承揽合同关系。2019年6月27日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金8955元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额23880元；4、被告立即向原告支付拖欠工资820.20元。该委裁决：驳回原告的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决，要求以前述诉讼请求判决。 上述事实，有双方当事人陈述及原告举出的《仲裁裁决书》、《食品加工承揽合同》、《银行流水》，被告举出的《食品加工承揽合同》、《加工费分配清单、支付凭证》、《关于解除食品加工承揽合同的通知》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：原告与被告之间是否存在劳动关系以及被告应否向原告支付解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额。对照劳社部发（2005）12号文件第一条“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分”的规定，本案原告付出的劳务是与其承揽的食品加工行为相结合而产生的，原告在加工食品过程中，可以自主确定工作、休息时间，劳务报酬明确按照工作量进行计发，其各自权利义务仅受双方《食品加工承揽合同》的约束，在人格上、经济上和组织上的从属性都相对松散，缺乏紧密性，双方符合承揽关系的法律特征，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动关系适用范畴，本院认定双方不存在劳动关系，故对原告要求解除双方劳动关系，以及要求被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同的二倍工资差额的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下： 驳回原告令狐昌兰的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费5元，由原告令狐昌兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  杨晓军 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏春燕
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执597号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900983452939C。 负责人：宴强，总经理。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，广西曾纪淼律师事务所实习律师。 被执行人：欧国芬，女，1980年6月26日出生，汉族，住，住玉林市福绵区/div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被执行人欧国芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0903民初182号民事判决书已经发生法律效力。被执行人欧国芬拒不履行生效法律文书确定的支付代偿款40570元、逾期保费1999元及违约金给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人欧国芬发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人欧国芬履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人支付代偿款40570元、逾期保费1999元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费629元、申请执行费548元。被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人欧国芬纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、住、住房公积金中心等部门均未发现被执行人有可供执行的财产院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  李凌锋 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖春球
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5366号原告：杨某1，女，汉族，1990年9月19日出生，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：王亦文，系安徽久安律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：钱志强、赵红艳，系河南覃思律师事务所律师。原告杨某1诉被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王亦文、被告杨某2及其委托诉讼代理人赵红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、请求郸城县人民法院依法判决原被告离婚；2、判决婚生子杨某3随原告生活，由被告支付抚养教育费1000元／月自2016年起至其年满十八周岁止。事实和理由：原告于2009年夏天在杭州打工时与被告认识并建立恋爱关系。××××年××月××日在安徽歙县民政局办理结婚登记手续。婚后××××年××月××日婚生子杨某3出生。现在随原告生活，并就读小学一年级。原、被告双方结婚后，被告系招亲上门，在原告方生活。夫妻共同生活期间，除购置北京现代小轿车（车主登记原告，并由其使用）及吉利远景小轿车（车主登记为被告并由其在使用）外，没有置办其他共同财产。原、被告结婚后，原告发现被告性格孤癖，很少与原告进行沟通交流。双方经常为些琐事发生争吵。现原、被告双方夫妻感情破裂。2016年底，被告与原告分居，并将其户口从原告处迂回他老家。原告于2018年7月提起诉讼，法院经审理，于2018年8月3日判决驳回原告诉讼请求。法院判决后，原、被告双方感情并未有任何好转迹象，而且分居三年多来，被告从未支付婚生子杨某3一分钱抚养费。被告杨某2辩称：被告不承认原告的诉讼请求，坚决不同意离婚。原告诉称的离婚理由与事实相悖，完全不能成立。主要理由为：1、原、被告婚前具有一定的感情基础，婚后也建立了深厚的夫妻感情，不存在《婚姻法》及相关司法解释规定的离婚情形。双方在婚前已经建立了一定的感情基础，双方婚后也建立了深厚的夫妻感情；双方已经结婚近九年，原、被告之间是具有一定的感情基础和深厚的夫妻感情的；2、原告在诉状中的陈述并不属实，被告从没有想过要和原告离婚，被告为了这个家能够生活的更好，一直任劳任怨，兢兢业业的工作，有了孩子之后，被告不辞辛苦，尽心尽力操持着这个幸福美满的家庭，家庭所有的开销全部是由被告支付的，被告从没有动手殴打过原告。双方那么多年的深厚的夫妻感情，被告非常珍惜这个家庭，也不可能会同意和原告离婚，所以说原告在诉状中诉说被告多次对其进行殴打并不属实；3、原、被告的夫妻感情并没有破裂，而且一直很好，不存在夫妻感情破裂的情形，不应当判决双方离婚；4、在第一次法院判决之后，被告去了外地工作，没有和原告在同一个城市工作，被告仍然在关心着原告和孩子，被告仍然按时给原告生活费用，在原告起诉离婚之前，孩子的接送、生活开支全部是由被告承担。所以，在在孩子的生活中，被告属于付出较多的一方，即使法院判决离婚，孩子也应该是由被告来抚养，才更有利于孩子的健康成长。综上所述，原、被告双方的夫妻感情并没有破裂，不符合法律规定应当判决离婚的情形，所以恳请法院依法查清事实后，判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原、被告系自由恋爱。××××年××月××日在安徽歙县民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育男孩杨某3。原、被告婚后因琐事发生纠纷，致二人感情不和。另查明，本院于2018年8月3日作出了（2018）豫1625民初3542号民事判决书，依法判决驳回原告诉讼请求。上述事实有原告身份证、结婚证档案信息、判决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告婚后，虽因琐事发生纠纷，但未导致夫妻感情彻底破裂。为了子女的健康成长应给原、被告一次和好机会。原告提出离婚的理由、证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告杨某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告杨某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王新颜二〇一九年十一月八日书记员  王 蒙
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5292号原告：刘某，男，1964年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市邗江中路**。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：裴某，男，1968年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司、裴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告刘某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某申请撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取计1144元，由原告刘某负担。审判员  杨文波二〇一九年十一月二十二日书记员  徐致君
大连市西岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0203刑初341号 公诉机关大连市西岗区人民检察院。 被告人刘某，因本案于2019年5月6日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年5月9日被该分局取保候审。 公诉机关以西检刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本案系被告人认罪认罚案件，本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭审理本案。现已审理终结。 大连市西岗区人民检察院指控：2018年12月13日22时51分，被告人刘某酒后驾驶辽Ｂ×××××号大众牌小型轿车，沿石葵路由东向西行驶至大连市西岗区石葵路隧道西口时，被交通警察查获。经大连科华司法鉴定中心检验，刘某血液中乙醇含量为220.91mg/100ml，刘某系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为：被告人刘某，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某案发后电话传唤到案并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二项之规定，应当从重处罚。量刑建议判处被告人拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。 公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。 被告人刘某对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。 本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。 另查明，2019年5月6日，被告人刘某经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。 （刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  安德宪 人民陪审员  李东欣 人民陪审员  滕丽云 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  景云亭
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执889号申请执行人东莞市雄林新材料科技股份有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇工业区。法定代表人何建雄，董事长。被执行人安新县三台鹏飞鞋厂，地址安新县三台镇店上村。法定代表人赵宝良。本院在执行东莞市雄林新材料科技股份有限公司与安新县三台鹏飞鞋厂合同纠纷一案,安新县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）冀0632民初502号已经发生法律效力。由于被执行人安新县三台鹏飞鞋厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东莞市雄林新材料科技股份有限公司于2019年9月24日向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案执行。执行中，经财产调查被执行人安新县三台鹏飞鞋厂无银行存款，暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田喜民审判员  韩铁强审判员  张志民二〇一九年十一月十五日书记员  刘艳芳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4659号 原告：郑苗欣，女，1999年5月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 被告：吴宇文，男，1989年6月24日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：南昌超豪物流有限公司，住所地南昌市新建区大塘坪乡政府办公大楼****。 负责人：刘招香。 被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住，住所地江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****/div> 负责人：王辉。 委托诉讼代理人：徐军军，系渤海财产保险股份有限公司江西分公司员工。 原告郑苗欣诉被告吴宇文、南昌超豪物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员许凤独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告郑苗欣的委托诉讼代理人李夏冰到庭参加诉讼。被告吴宇文、被告南昌超豪物流有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑苗欣诉称，2019年05月10日08时10分，吴宇文驾驶车牌号为赣Ａ×××××号的重型货车，沿温寿线330国道从汪高往金中方向行驶时，与横过道路的郑苗欣骑的电动自行车发生碰撞，造成车损及郑苗欣受伤的道路交通事故，当事人吴宇文、郑苗欣负事故同等责任。郑苗欣经兰溪市人民医院治疗共花费人民币7096.1元。现原告方为赔偿问题向本院提起诉讼，要求：1、依法判令被告吴宇文、南昌超豪物流有限公司共同承担赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币共计21881.5元（医药费7096.1元，营养费30天×60元/天=1800元，伙食费15天×30元/天=450元，误工费60天×125.59元/天=7535.4元，护理费30天×150元/天=4500元，交通费300元，施救费200元，车损费1300元，鉴定费700元，合计23881.5元，扣除被告垫付医药费2000元，还需赔偿21881.5元），被告吴宇文还持有1700元左右的医疗费发票，同意在本案中一并处理，对证据无异议；2、请求依法判令被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在保险责任范围内承担赔付贵任，精神损害抚慰金请求在交强范围内优先赔付；3、由被告方承担本案的诉讼费用。 被告吴宇文未到庭，未做答辩。 被告吴宇文在举证期限内未向本院提供证据。 被告南昌超豪物流有限公司未到庭，未做答辩。 被告南昌超豪物流有限公司在举证期限内未向本院提供证据。 被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司未到庭，书面辩称，1、我司作为涉事车辆的保险人，只在保险责任限额范围内承担赔偿责任，但应当依照法律、法规及保险合同的约定；2、医疗费按发票80%予以核定，营养费、住院伙食补助费按照20元/天，同意住院期间，误工费原告未提供任何工作证明，证实其有误工损失，结合原告年仅20周岁，可能为在校学生，故在原告未提供误工证明的前提下，不认可赔偿误工费，护理费按照120元/天，同意住院天数计算，交通费按照10元/天，同意住院期间，施救费、车损认可，诉讼费、鉴定费不予承担；3、根据《中华人民共和国保险法》及合同约定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供理赔时所需的相关材料（包括但不限于被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证等），否则我司不承担赔偿责任。 被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在举证期限内未向本院提供证据。 经审理查明，赣Ａ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告南昌超豪物流有限公司，该车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），第三者责任商业保险50万元及其不计免赔险，本次交通事故在保险期限内。2019年05月10日08时10分，吴宇文驾驶车牌号为赣Ａ×××××号的重型货车，沿温寿线330国道从汪高往金华方向行驶时，与横过道路的郑苗欣骑的电动自行车发生碰撞，造成车损及郑苗欣受伤的道路交通事故，该事故经兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告吴宇文、原告郑苗欣负事故同等责任。原告郑苗欣受伤后，经兰溪市人民医院住院治疗15天，共花医疗费7682.69元，被告吴宇文垫付2586.59元。原告郑苗欣于2019年8月6日经浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所鉴定，意见为：郑苗欣于2019年5月10日因交通事故受伤所需误工期评定为60日，护理期评定为30日，营养期评定为30日，花鉴定费700元。另查明，原告郑苗欣的电瓶车花修理费1300元，施救费200元。 以上事实，有原告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、保险单复印件、兰溪市公安局交通警察大队交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、千麦司鉴金华正路所【2019】临鉴字第6152号鉴定意见书、鉴定费、施救费发票、修理费发票和交通费发票所证实。 本院认为，兰溪市公安局交通警察大队对事故所做的事故认定正确，合理，本院予以采纳。因被告吴宇文的垫付款超过其应承担的赔偿金额，故被告南昌超豪物流有限公司不承担赔偿责任。赣Ａ×××××号重型仓栅式货车已在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险，原告郑苗欣因道路交通事故所造成的合理损失应由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内先行赔偿，赔偿不足的部分，由承保第三者责任商业保险的被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司按照保险合同的约定按责赔偿60%，仍有不足的，因被告吴宇文按责赔偿60%。原告郑苗欣诉讼请求中，医疗费将被告垫付的一并计算，按7682.69元赔偿，本案医疗费在10000元以内，不区分医保与非医保费用，均在交强险医疗费限额内赔付；其他请求予以支持。其因道路交通事故所造成合理损失本院确认如下：医疗费7682.69元，住院伙食补助费450元（15天×30元/天），营养费1800元（30天×60元/天），误工费7535.4元（60天×125.59元/天），护理费4500元（30天×150元/天），交通费300元，施救费200元，车辆修理费1300元，鉴定费700元，合计24468.09元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险范围内赔偿给原告郑苗欣23768.09元。 二、由被告吴宇文赔偿原告郑苗欣420元。 三、因被告吴宇文已付2586.59元，故被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司支付给原告郑苗欣21601.5元，支付给被告吴宇文2166.59元，于判决生效后十五日内付清。 四、驳回原告郑苗欣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（原告郑苗欣已预交），由被告吴宇文、南昌超豪物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  许 凤 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  王柯人
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1529财保36号 申请人:四川屏山农村商业银行股份有限公司，屏山县新县城金沙江大道西232号。 法定代表人：罗加强。董事长。 委托诉讼代理人：彭瑞，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：张立，系该公司员工，一般授权。 被申请人：魏再春，男，1965年7月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳**。 被申请人：巫德秀，女，1967年5月4日出生，汉族，住四川省泸州市纳**。 申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司于2019年11月29日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法冻结被申请人魏再春、巫德秀的银行存款26万元或查封、扣押等值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人魏再春、巫德秀的银行存款26万元(卡号为：××××××××××；卡号为：××××××××××）；期限为:至2021年11月29日止。 案件申请费人民币1820元，由申请人四川屏山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 胡 进 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陶园静
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初1505号原告：鄂红卫，女，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：郭金华，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。被告：付维国，男，蒙古族，陈巴尔虎旗华海浴池退休职工，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。原告鄂红卫与被告郭金华、付维国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂红卫，被告付维国到庭参加诉讼，被告郭金华经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭金华偿还原告借款及利息共计61500元，要求被告付维国承担担保责任；2、二被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年2月24日被告郭金华通过被告付维国向原告借款3万元，约定借款期限为3个月，被告自借款至今未向原告履行还款义务。2019年2月24日二被告向原告出具了一份61500元的借条，由被告付维国提供担保，其中31500元为借款3万元自2016年2月24日起至2019年2月24日止的利息（月息三分计算），双方约定用被告郭金华的临时地号板房屋作为抵押，但实际未抵押，现请求法院维护原告合法权益。被告郭金华未到庭未发表答辩意见，但向本院提交一份书面说明，陈述对原告主张的借款本金3万元至今未偿还的事实表示认可，双方借款月利率为3%，同意向原告履行偿还借款及利息。被告付维国辩称，2016年2月24日被告郭金华向原告借款3万元，约定3个月内偿还，月息为三分，因被告郭金华东旗的工程未拨款，至今没还上，二被告于2019年2月24日向原告出具了61500元的借条，因被告郭金华有财产，有还款能力，被告付维国不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现原、被告无争议的事实如下：被告郭金华向原告借款3万元，由被告付维国提供担保，二被告于2019年2月24日向原告出具了借条，该款至今未偿还。以上事实有原告提交的借条及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：原告诉讼请求是否合法？被告付维国是否承担担保责任？针对争议焦点原告向本院提交2019年2月24日借条一份，证明被告郭金华向原告借款61500元，被告付维国提供担保的事实。被告郭金华未到庭未发表质证意见。被告付维国质证意见，对该证据的真实性及证明问题认可。本院认证，该证据能够证实被告郭金华向原告借款，由被告付维国提供担保的事实，予以采信。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日被告郭金华向原告借款3万元，双方约定借款月利率为3%，由被告付维国提供担保，二被告向原告出具了一份借条。因二被告未按期偿还借款，2019年2月24日二被告重新向原告出具了61500元的借条，其中31500元为借款利息，但二被告仍未履行还款义务。本院认为，被告郭金华向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。现二被告向原告借款3万元未予偿还的事实表示认可，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定、第一百零八条规定，被告郭金华作为借款人应向原告履行偿还借款的义务。本院对原告要求被告郭金华偿还借款3万元的主张予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款规定，原告自2016年2月24日起至2019年2月24日为止的利息应担按照年利率24%计算，被告应给付原告借款利息为21600元。本院对原告借款利息31500元的主张予以支持21600元。被告付维国在借条中以担保人身份签字，其与原告之间形成了担保合同关系，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，被告付维国应承担连带偿还责任。本院对原告要求被告付维国承担担保责任的请求予以支持。综上，被告郭金华应向原告偿还借款本金及利息共计51600元，被告付维国对上述借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：1被告郭金华于本判决书生效之日起十日内偿还原告鄂红卫借款3万元及利息21600元，共计51600元；2被告付维国对上述借款及利息承担连带偿还责任。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337.50元，减半收取668.75元，由原告鄂红卫负担107.75元，被告郭金华负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王秀丽二〇一九年十一月二十五日书记员  冀 超
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5208号 原告：胡朋君，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 被告：林忆澜，女，1994年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告胡朋君与被告林忆澜合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序。原告胡朋君于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡朋君申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对其民事诉讼权利的正当处分，且未损害国家、集体及他人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡朋君撤诉。 案件受理费1166元，由原告胡朋君负担。 审判员  敖富 二〇一九年十一月十十二日 书记员  徐萌
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0732民初1131号原告：金晓红，女，1970年6月24日出生，汉族，农民，住张家口市赤城县。委托诉讼代理人：刘少娟，河北郭建新律师事务所律师。被告：张友，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住赤城县。金晓红与张友扶养纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告金晓红于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金晓红撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由金晓红负担。审判员  郭金元二〇一九年十一月十九日书记员  陆 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0204执688－1号申请执行人：李鹏飞，男，汉族，住陕西省铜川市。被执行人：马鹏飞，男，汉族，住铜川市耀州区。本院在执行申请执行人李鹏飞与被执行人马鹏飞追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2019)陕0204民初260号民事判决书，2019年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令马鹏飞支付李鹏飞30000元及利息，承担案件受理费550元、公告费600元、执行费367元，共计31517元。被执行人一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马鹏飞在金融机构的存款31517元，或查封、扣押被执行人马鹏飞同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  王向锋审判员  王兴平审判员  李科锋二〇一九年十一月三十日书记员  党军利
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1422民初2774号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场**楼******。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：傅保国，公司员工。委托诉讼代理人：宋时余，公司员工。被告：代海林，男，1992年5月2日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被告：代建辉，男，1963年5月30日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司与被告代海林、代建辉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月19日向本院申请撤回对被告代海林的起诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东吉融汽车信息咨询有限公司撤回对被告代海林的起诉。审判员  高国义二〇一九年十一月十九日书记员  张 雪
吉林省公主岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0381执1406号 申请执行人：路凤梅，女，1964年11月23日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：王志军，男，1962年5月21日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 被执行人：刘君，女，1979年7月27日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。 本院在执行申请执行人路凤梅与被执行人王志军、刘君民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出的（2019）吉0381民初1134号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年9月10日立案执行。在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和廉政监督卡；使用网络查控查询了被执行人银行、网络银行、证券、保险、车辆等相关信息；使用传统查控查询了被执行人名下不动产信息；在被执行人户籍所在地实地调查被执行人的相关情况，均未发现可供执行财产；对被执行人采取了拘留措施；将被执行人纳入限制高消费名单。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 曹 巍 审判员 赵大伟 审判员 郝建委 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李为远
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初4805号   原告：李静丽，女，1987年11月22日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：李小祥（系原告丈夫），男，1987年12月25日出生，汉族，住太原市。   被告：太原汇发汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区玉门河北沿岸****。   法定代表人：辛疆，总经理。   委托诉讼代理人：董雪松，男，1987年8月13日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。   原告李静丽与被告太原汇发汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静丽的委托诉讼代理人李小祥、被告太原汇发汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人董雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李静丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《太原汇发“养车无忧”终身免费基础保养合同服务书》，退还已支付的3000元，赔偿同期银行存款利率利息人民币3000×4×4.75%=570元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人李静丽与被告太原汇发汽车销售服务有限公司于2015年3月8日签订合同编号为xxx的《太原汇发“养车无忧”终身免费基础保养合同服务书》。协议约定被告为原告提供终身免费更换基础保养车型为北京现代车朗动。根据太原汇发店铺发出的纸质公告，表明其已无法继续经营。太原汇发汽车销售服务有限公司的行为已严重损害了原告的合法权益，经原告主动与被告协商未果。现依据《中华人民共和国合同法》及相关规定，特向贵院起诉。   被告太原汇发汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉请没有事实和法律依据，原被告签订合同，系双方真实意思表示，合法有效，原告主张解除合同，不符合双方约定以及合同法关于解除的规定，且原被告签订合同后，原告已经享受了1925.6元的服务，被告虽不再经营，但为了保障原告利益，就后续服务事宜已经委托山西黄河汽车服务有限公司为原告继续提供服务，综上，原告诉请无法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原、被告签订了《太原汇发“养车无忧”终身免费基础保养合同服务书》，约定由被告为原告购买的北京现代车辆进行终身免费基础保养，合同价格3000元，保养一年不超过4次。合同签订后，原告于2015年8月7日、2016年9月25日、2017年3月12日、2017年12月9日、2018年12月16日在被告处进行了五次车辆保养。后被告发出公告，声明因其他原因停业。2019年7月2日，被告太原汇发汽车销售服务有限公司（甲方、委托方）与案外人山西黄河汽车服务有限公司（乙方、受托方）签订了《北京现代汽车委托保养维修协议》，明确约定乙方仅按照甲方提供委托的具体客户车辆名单，免费提供协议约定的基础保养服务（仅限北京现代首保专用机油、机滤、更换机油机滤的工时费），超出免费保养次数后，如客户仍要求在乙方处保养，乙方将按照乙方收费标准进行收费。《协议》附件二《委托客户车辆名单及每个客户车辆基础保养次数明细表》中载明李静丽剩余基础保养次数为2次。原告认为被告委托协议中限制其保养次数，违反了《终身保养合同》中的约定，致使合同目的无法实现，损害了其合法权益，不予认可该委托协议。被告则认为只有当山西黄河汽车服务有限公司后续不再为原告提供免费服务时自身才构成违约，现在原告的起诉没有事实依据。双方各持己见，达不成一致。   本院认为，原、被告签订的《太原汇发“养车无忧”终身免费基础保养合同服务书》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告向被告交纳了费用后，被告应当依照合同约定履行为原告进行车辆保养的义务。但履行合同义务四年后，被告因其他原因停业，与山西黄河汽车服务有限公司签订的《北京现代汽车委托保养维修协议》中约定为原告服务的剩余次数为2次，此后若原告李静丽继续要求服务则需要支付山西黄河汽车服务有限公司相应的服务费，因被告的委托行为导致《太原汇发“养车无忧”终身免费基础保养合同服务书》中与原告约定的终身保养的合同目的无法实现，故原告诉请解除双方签订的服务合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告相应的服务费，但被告毕竟连续四年为原告提供了保养服务，履行了一定的合同义务，要求被告退还全部的价款并不合理，由于我国商务部、发改委、公安部、环境保护部联合下发的《机动车强制报废标准规定》中仅规定车辆达到一定的公里数予以报废，并未规定私家车强制报废的年限，故本院以10年期限酌定双方的合同履行期限。原告交纳了合同价款3000元，被告履行了四年合同义务，故被告尚需退还原告1800元。对于原告要求被告支付利息570元的诉请，因双方签订的服务合同并未就违约责任进行约定，故原告主张利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、解除原告李静丽与被告太原汇发汽车销售服务有限公司签订的《太原汇发“养车无忧”终身免费基础保养合同服务书》；   二、被告太原汇发汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李静丽车辆保养费1800元；   三、驳回原告李静丽的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告太原汇发汽车销售服务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭全林     二〇一九年十一月二十二日   书记员 王晓娟
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初1134号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 危险驾驶罪 起诉书号 温永检二部刑诉〔2019〕299号 被告人基本情况 被告人郑伯晓,男，1973年10月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务工，住永嘉县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2011年3月20日被永嘉县公安局暂扣机动车驾驶证三个月及罚款500元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。 指控的犯罪事实 2019年10月30日晚8时许，被告人郑伯晓饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车途经永嘉县桥下镇桥上村村口路段时，被交警设卡查获。被告人郑伯晓拒不配合酒精呼气检测，后被带至医院抽取血液样本。经查，被告人郑伯晓的驾驶证处于注销状态。经理化检验，被告人郑伯晓的血液中检出乙醇成分，其含量为163mg/100mL。 辩护意见 被告人郑伯晓对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪。 本院认为 被告人郑伯晓在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑伯晓系坦白，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。该量刑建议适当，予以采纳。 判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。 判决结果 被告人郑伯晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年11月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18652号原告：田子道，男，1957年12月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：白兵，男，1982年5月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。被告：苏文平，女，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告田子道与被告白兵、被告苏文平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田子道到庭参加诉讼。被告白兵、被告苏文平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田子道向本院提出诉讼请求：1.判令白兵立即偿还田子道借款本金110000元，并支付以110000元为基数，自2016年5月3日起至付清时止，按照月利率2%的标准计算的利息；2.判令苏文平对白兵的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由白兵、苏文平承担。事实及理由：2016年5月3日，白兵因资金周转需要向田子道借款110000元，白兵于当日向田子道出具借条一张，载明借款金额为110000元。同日，田子道通过重庆农村商业银行转账的方式向白兵支付了借款110000元。借款时，苏文平与白兵系夫妻关系，应对该笔借款承担连带偿还责任。借款后，白兵与苏文平至今均未归还任何款项，经田子道多次催收未果，故田子道提起本案诉讼。被告白兵未作答辩。被告苏文平未作答辩。原告田子道围绕诉讼请求依法提交了《借条》、重庆农村商业银行个人业务凭条等证据，被告白兵、被告苏文平未予质证，对原告田子道提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告田子道陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，白兵向田子道出具《借条》，载明：今借到田子道现金壹拾壹万元整，小写（110000元）。同日，田子道通过其重庆农村商业银行尾号3185账号向白兵尾号6788账号转账支付110000元。审理中，田子道陈述，其与白兵的叔叔是一个科室的同事，因此认识了白兵。白兵开了一个汽车销售公司，公司的名称不清楚，其只知道苏文平与白兵当时系夫妻关系，但没有书面证据。2016年5月，白兵向田子道提出公司需要资金周转，向田子道借150000元，当时田子道只同意借了110000元给白兵。2016年5月3日，白兵向田子道出具《借条》，借条内容系白兵本人书写，并在借款人处签字，下方的身份证号码系田子道事后添加。《借条》出具后，白兵与田子道一起到位于黔江桥头的重庆农村商业银行进行转款，苏文平并不在场。当时白兵口头承诺月息2%，但从未实际支付过，也没有书写在借条上，借款期限口头承诺一年，但也没有写在借条上。之后，白兵、苏文平均未偿还任何款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。本案中，田子道通过银行转账的方式向白兵支付了借款110000元，履行了出借义务，白兵亦向田子道出具《借条》确认了借款事实和金额，双方借贷关系合法成立。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，双方在《借条》中对借款期限未作约定，亦不能依交易习惯确定，则债权人田子道有权随时要求债务人白兵履行还款义务，但应当给对方必要的准备时间。田子道提起本案诉讼后，本院依法向白兵公告送达了开庭传票、起诉状副本并给予了相应的答辩期、举证期，则应视为白兵已知晓田子道催收借款的事实并有必要的准备时间，本院酌定将白兵应偿还借款的时间确定为本院开庭之日，即2019年11月5日，但直至本案开庭前，白兵仍未偿还借款，已构成违约。审理中，白兵亦未到庭就借款事实、借款金额提出异议，故基于现有证据，对田子道要求白兵偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于白兵应支付的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，田子道未举示证据证明双方约定了借款利息，故对其要求白兵支付借款期内的利息主张，本院依法不予支持。至于逾期利息，根据上述法律规定，起算时间应为开庭次日即2019年11月6日，计算标准应按年利率6%计算。故白兵应向田子道支付以借款本金110000元为基数，自2019年11月6日起至付清时止，按年利率6%标准计算的利息。关于苏文平是否应对白兵的上述债务承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，田子道并未举示证据证明苏文平与白兵系夫妻关系，亦未举示证据证明案涉借款是产生于二人夫妻关系存续期间，且该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故现田子道就其该项主张未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。因此，田子道要求苏文平对白兵的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告白兵、被告苏文平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告田子道的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告白兵自本判决生效之日起十日内偿还原告田子道借款本金110000元，并支付以110000元为基数，自2019年11月6日起至付清时止，按照年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告田子道的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告田子道负担100元，由被告白兵负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗 静人民陪审员  蔡开敏人民陪审员  王 琴二〇一九年十一月十二日法官 助理  王 飞书 记 员  郦 琴
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4558号之二 原告：赵爱国，男，1969年5月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：陈浩，湖北都瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：程玲，女，1980年8月23日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市。 被告：湖北宏展伟业包装有限公司，统一社会信用代码：914290045769634087，住所地仙桃市郭河镇仙监路**。 法定代表人：程玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：艾小江，男，1965年11月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系被告艾腾飞之父。 被告：艾腾飞，男，1986年1月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市，系被告艾小江之子。 原告赵爱国与被告程玲、湖北宏展伟业包装有限公司、艾小江、艾腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告赵爱国于2019年11月26日向本院提出撤回对被告艾小江起诉的申请。 本院认为，原告赵爱国自愿撤回对被告艾小江的起诉，符合法律规定。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵爱国撤回对被告艾小江的起诉。 审判员 李 玲 二〇一九年十一月二十六日 书记员 谭春晖
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102财保714号申请人房子轩，男，1987年2月4日出生，汉族，住日照市东港区。委托诉讼代理人单子洋，五莲德信法律服务所法律服务工作者。被申请人司堂刚，男，1993年6月23日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人司堂刚名下位于日照市（市烟草专卖局）004幢02单元02-001储、102号、产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0007463号的房产予以查封。保全标的额为65万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人司堂刚名下位于日照市（市烟草专卖局）004幢02单元02-001储、102号、产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0007463号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  隋秀芹二〇一九年十一月十一日书记员  山 杰
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1282民初2551号原告：开原象牙山村镇银行股份有限公司，住所地开原市孙台路**。法定代表人：胡希奎，系董事长。委托诉讼代理人：赵玮湜，系该公司资产保全部员工。被告：开原市新夫荣粮食贸易有限公司，，住所地开原市中固镇中固村法定代表人：张超，系该公司经理。被告：康平县鑫夫荣粮食贸易有限公司，，住所地康平经济开发区朝阳工业园法定代表人：张艳杰，系该公司经理。被告：开原市夫荣寒富苹果种植专业合作社，，住所地开原市中固镇中固村梅家寨村**被告：清源夫荣农副产品加工有限公司，，住所地清源满族自治县夏家堡镇下老坎村原告开原象牙山村镇银行股份有限公司与被告开原市新夫荣粮食贸易有限公司、康平县鑫夫荣粮食贸易有限公司，被告开原市夫荣寒富苹果种植专业合作社等金融借款合同纠纷一案中，因原告未提供被告准确居住地址，又不能提供其下落和通信等详细信息，导致本院无法向各被告送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告开原象牙山村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费38800元，退还给原告开原象牙山村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘 军审 判 员  史书娟人民陪审员  丁 丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  李娇雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘腊生，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：吴刚，北京市万思恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省黄石市黄石港区人民政府，住所地湖北省黄石市磁湖路**。 法定代表人：徐莉，该区人民政府区长。 再审申请人刘腊生因诉湖北省黄石市黄石港区人民政府（以下简称黄石港区政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终176号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘腊生向本院申请再审称，1.本案起诉所依据的主要事实与理由和原审法院在先审理的程树森等人起诉的案件存在诸多重要区别，但原审法院均予以回避。本案中申请人提出黄石港区政府港政发〔2017〕26号《关于上港路片房屋征收决定》（以下简称26号《征收决定》）公告的法定事项不完整、公告的对象和范围不合法、适用法律明显错误等主要事实和理由，在程树森等人起诉的案件中其并未提出。2.26号《征收决定》存在诸多明显违法的问题，原审法院认定事实的主要证据不足。黄石港区政府没有举证证明26号《征收决定》符合“四规划一计划”，没有提供证据证明将涉案征收补偿方案向被征收人进行了公告并征求了被征收人的意见，亦不能证明征收补偿费用依法足额到位，且选定的评估机构违法，评估程序违法，实际被征收户633户，超过上级部门审批的580户，以《黄石港区国有土地上房屋协商搬迁协议书》代替法定的房屋征收补偿协议，严重违反法定程序。一审法院曾作出的（2018）鄂02行初52号行政判决未对上述问题进行审查，认定案件基本事实明显错误。综上，请求撤销原审裁定，撤销黄石港区政府作出的22号《征收决定》，并判令其依照法定程序对申请人的房屋重新作出行政征收决定。 本院经审查认为，本案刘腊生起诉请求撤销黄石港区政府作出的26号《征收决定》。根据原审查明的事实，针对涉案26号《征收决定》，程树森曾于2018年4月提起过撤销之诉，一审法院对26号《征收决定》的合法性进行全面审查后作出（2018）鄂02行初52号行政判决，驳回了程树森的诉讼请求。湖北省高级人民法院作出（2018）鄂行终761号生效行政判决认定黄石港区政府作出的26号《征收决定》符合法律规定，程序合法，判决驳回程树森的上诉，维持原判。人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查与生效判决的既判力决定了不能在不同的案件中对同一个被诉行政行为的合法性作出相反的认定。在生效行政判决已经对26号《征收决定》的证据、依据、程序及法律适用等进行了全面审查，而本案刘腊生的权利主张与前诉不存在事实上或法律上重要区别的情况下，原审法院裁定本案适用（2018）鄂02行初52号行政判决，并无不当。 综上，刘腊生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘腊生的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执1359号 陈新雄、黎丹： 本院执行的陈新雄申请黎丹物权纠纷一案，经被执行人黎丹自动履行，执行金额139840.18元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月十九日
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初8086号 原告：殷宏兵，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县店埠镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽省徽商集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000148971532P。 法定代表人：潘友华，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。 被告：合肥大地房地产开发有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市合作化北路**一社会信用代码9134010071990297XG。 法定代表人：葛余萍，总经理。 委托诉讼代理人：丁启明，安徽瀛鼎（海北）律师事务所律师。 本院在审理原告殷宏兵与被告安徽省徽商集团有限公司、被告合肥大地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告殷宏兵于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告殷宏兵的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告殷宏兵撤回起诉。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告殷宏兵负担。 审判员  陈芝 二〇一九年十一月二十八日 书记员  赵伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0411执3011号申请执行人钟金流被执行人浙江风驰物流科技有限公司本院在执行申请执行人钟金流与被执行人浙江风驰物流科技有限公司案由劳动争议仲裁一案中，执行依据：浙嘉劳人仲案（2019）64号仲裁裁决书，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初3500号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴晓慧，男，1969年7月12日出生，汉族，该公司员工。 被告：严丰华，男，1979年6月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：柳鸽，女，1984年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告严丰华、柳鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日采取诉前登记，因被告未到庭参加调解，本院于2019年10月21日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告严丰华、柳鸽归还借款本金40000元及利息7078.54元（从2017年12月29日计算至2019年6月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2015年8月18日，被告严丰华与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度40000元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年8月18日至2018年8月17日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107.143314%确定，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告柳鸽作为被告严丰华的配偶在《借款人家属承诺函》签字确认上述债务为夫妻共同债务，愿意与借款人共同偿还。2017年10月19日，原告向被告严丰华发放贷款40000元，借款到期日为2018年8月17日。被告严丰华支付借款利息至2017年12月28日，后未按约还本付息。2019年8月29日，此纠纷成讼。另查明，2017年3月15日，原告公司名称由衢州市衢江农村信用合作联社变更为浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司；2017年10月19日至2018年8月17日，中国人民银行同期同档次六个月到一年（含）基准贷款年利率为4.35%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严丰华、柳鸽于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付自2017年12月29日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取488元，由被告严丰华、柳鸽负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年十一月十三日 法官助理程林珍 书记员余晓慧 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初30995号原告王亚琦，男，1995年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告王亚琦与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××号房屋。总价款694842元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金13028.29元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2016年8月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××楼××单元××房，总价款694842元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上事实有《商品房买卖合同》、房款收据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计512天），共计17788元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王亚琦逾期交房违约金17788元。二、驳回原告王亚琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓菲二〇一九年十一月二十五日书记员  常佩佩
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 解正德、杨文君： 本院立案的（2019）浙1002执3318号，申请执行人陶永健与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人陶永健已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2672号申请执行人:刘莉，女，1972年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人:王春江，男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：鄢桂君，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：邹坤云，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**鑫杰座******，统一社会信用代码91511500579617930E。法定代表人：郑廷坚，职务经理。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115200110565769。委托诉讼代理人：谢吉兰，四川戎州律师事务所实习律师。本院在执行申请执行人刘莉、王春江与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司商品房销售合同纠纷系列案中，查明此系列案件的被执行人系同一当事人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、本院（2019）川1521执2672号案件并入本院（2019）川1521执1797号案件统一执行；二、终结本院（2019）川1521执2672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年十一月十五日书记员  刘 欢
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3590号原告：陈一栗，女，1990年4月27日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：胡爱军、孙强，河北海岳律师事务所律师。被告：沧州泰兴房地产开发有限公司统一社会信用代码：911309006892990640法定代表人：宋吉峰，总经理。委托诉讼代理人：黄大朋，河北东方伟业律师事务所律师。被告：沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司统一社会信用代码：911309030774687520负责人：宋吉峰，总经理。委托诉讼代理人：姚冬，公司职员。原告陈一栗与被告沧州泰兴房地产开发有限公司、沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司委托租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一栗委托诉讼代理人胡爱军、被告沧州泰兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄大朋、被告沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司委托诉讼代理人姚冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈一栗向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的泰大家居广场商铺租赁协议并判令被告返还租赁房屋；2.判令被告支付原告租金（自2014年7月24日起至合同解除之日止，第一年、第二年租金按6%计算，第三年按8%计算，第四年开始按10%计算）15万元；3.本案诉讼费用由被告承担。2013年9月15日原告与第一被告沧州泰兴房地产开发有限公司订立房屋买卖合同，2014年7月24日原告与第二被告沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司订立托管协议，由第二被告对原告所购房产进行托管运营，但被告未按合同约定向原告支付租金。2019年6月19日原告要求被告交还房屋，原告另行对外出租，被告却要求原告缴纳物业费用，否则不予退房。沧州泰兴房地产开发有限公司辩称，根据原告的诉讼，答辩人与原告关系为买卖合同关系，该合同已经履行完毕，根据其所诉2014年7月24日与第二被告签订的托管协议，证明房屋已经实际交付，完成了交房工作，本案中答辩人不是租赁合同主体，且答辩人不是物业公司，不负责物业相关事宜，答辩人对房屋没有占有，没有不予退房一说，请求驳回原告的起诉。沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司辩称，原告购买泰兴房地产房屋后，委托我公司进行租赁，我公司不是租赁合同的主体，且我公司并未占有涉案房屋，从沧州市泰大家居广场商铺委托租赁协议中也可以看出，第一，我公司为其免费提供租赁服务，而非我公司租赁其房屋，第二，商铺租金是由原告直接与租赁人协商确定，原告索要租金没有事实和法律依据，第三，合同约定租金的缴纳主体为商铺的实际租赁人，而非我公司，另一方面，原告所称我公司要求其缴纳物业费缺乏事实和法律依据，首先，该广场物业服务有专业的物业公司提供，我公司并不提供物业服务，更谈不上收取物业费，收取物业费是物业公司的权利，原告所称不交物业费我公司不予退房不是事实。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月15日，原告与被告沧州泰兴房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定，原告以595413元的价格购买沧州泰兴房地产开发有限公司开发的泰大国际家居博览中心11-商铺-118铺位。2014年7月15日，泰大国际家居广场商管运营中心致函泰大国际家居广场7-18号楼的业主，要求业主于2014年7月16日至7月31日之前到泰大国际家居广场招商部办理商铺租赁委托书。同时承诺，商户租金全部交给业主，泰大不向业主收取任何费用。2014年7月24日，原告出具商铺租赁委托书，将上述商铺委托给沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司出租，但商铺未能实际对外出租。2015年5月18日，原告与被告沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司就上述商铺签订了沧州市泰大家居广场商铺委托租赁协议。协议约定，沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司在租赁期内免费为原告提供租赁服务，委托期限六年，自该商铺签订租赁合同之日起计算；被告将全权代理原告所有租赁事宜，租金由被告代为收取后的15天内，按照本协议该定统一返款至原告账户。协议签订后，商铺仍未能对外出租。2019年6月19日，原告要求被告交还房屋，以便自行出租，但物业部门告知原告缴纳物业费用，否则不予退房，以致成诉。另查，被告沧州泰兴房地产开发有限公司在开发泰大国际家居博览中心时，印发投资宝典及说明等书面材料，对该项目进行广告宣传。对外宣称“采用三年包租加专业运营托管模式，第一年返6%，第二年返6%，第三年返8%收益，三年后全程托管商铺，客户只需缴纳管理费，年均超10%高额租金，全部返还业主。”但同时注明，“本广告图片及文字仅作说明使用，不是开发商的要约，不构成双方买卖合同内容，最终解释权归开发商所有。”案涉房屋钥匙、水电卡自始未交付原告。本院认为，原告与被告沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司签订的商铺委托租赁协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，协议有效。但因未能及时招租，致使原告合同目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，原告可以解除合同。合同解除后，应当返还房屋。但因案涉房屋钥匙、水电卡自始未交付原告,且被告沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司否认收到上述物品，为此被告沧州泰兴房地产开发有限公司应当按照商品房买卖合同约定履行交付房屋的附随义务，即向原告交付房屋的钥匙、水电卡。原告诉称被告的宣传广告构成要约，因该宣传广告中明确注明不构成要约，应为要约邀请。委托租赁协议中写明委托期限六年，自该商铺签订租赁合同之日起计算;租金由被告代为收取后的15天内返款至原告账户。因该商铺未能实际签订租赁合同，被告沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司也未收取租金，原告要求被告支付租金的主张，无合同依据。故对原告要求租金的请求，本院不予支持。物业问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告陈一栗与被告沧州泰兴房地产开发有限公司家具分公司就沧州市泰大家具广场签订的商铺委托租赁协议；二、被告沧州泰兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内将泰大国际家居博览中心11-商铺-118铺位房屋的钥匙、水电卡交付原告陈一栗；三、驳回原告陈一栗其他诉讼请求。案件受理费1650元，由原告承担1450元，由被告沧州泰兴房地产开发有限公司承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一九年十一月四日书记员 白金奎
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执366号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码：91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，女，汉族，生于1994年3月28日，住四川省乐山市市中区，该公司员工。 被执行人：龚成龙，男，汉族，生于1997年1月15日，住四川省合江县。 本院在执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人龚成龙追偿权纠纷一案中，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人成都优啦信息技术有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)川05执366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年十一月十八日 书记员 许洪彰