山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初3808号 原告：滕桂兰，女，1944年2月19日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。 被告：蔡影，女，1995年3月16日出生汉族，居民，住荣成市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司(统一社会信用代码：91371000866714936W)，住所地威海市顺河街**。 负责人：顾恩谭，经理。 委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。 第三人：荣成市成山镇成山四村村民委员会（统一社会信用代码：54371082B482989695)，住所地荣成市成山镇成山四村。 法定代表人：徐毓瑶，村委会主任。 委托诉讼代理人：刘玉宁，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 第三人：徐建平，男，1958年12月28日出生汉族，居民，住荣成市。 第三人：徐英平，女，1963年8月3日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：阎琳（系徐英平之夫），男，1957年10月29日出生，住荣成市。 第三人：徐燕平，女，1966年5月20日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：徐建平（系徐燕平之兄），男，1958年12月28日出生，住荣成市。 原告滕桂兰与被告蔡影、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称为人保威海公司）、第三人荣成市成山镇成山四村村民委员会（以下简称为成山四村村委）、徐建平、徐英平、徐燕平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于会军、被告蔡影、被告人保威海公司之委托诉讼代理人刘丹丹、第三人成山四村村委之委托诉讼代理人刘玉宁、第三人徐建平、徐英平之委托诉讼代理人阎琳、徐燕平之委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险范围内赔偿原告死亡赔偿金110000元、财产损失2000元；2、被告在交强险范围外赔偿原告死亡赔偿金438235元、丧葬费40000元、精神损害抚慰金20000元，共计498235元的50%，计249117.5元，以上共计361117.5元。事实和理由：原告与徐某原系夫妻关系，婚姻关系存续到徐某因交通事故去世止。2018年11月23日11时35分，徐某驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车与蔡影驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车发生交通事故，致使徐某死亡，车辆损坏。经交警部门认定，事故双方承担事故同等责任，蔡影驾驶的车辆在人保威海公司投保交强险及商业三者险，原告要求人保威海公司赔偿，但人保威海公司以已经按照第三人成山四村村委出具的亲属关系证明理赔完毕为由拒绝支付赔偿款，而原告系徐某唯一的第一顺序继承人，对于他人领取赔偿款的事情不知情也不认可，原告为维护自己的合法权益，特提起本案之诉。 诉讼中，人保威海公司申请追加徐建平、徐英平、徐燕平为第三人，本院依法追加上述三人为第三人。 蔡影辩称，对事发经过和责任认定无异议，我的车辆在人保威海公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），原告的合理损失应当由保险公司赔偿。本案不需我个人再承担赔偿责任。事发后我给死者垫付62475.31元医疗费，后保险公司将该款项扣除部分非医保后返给我了。 人保威海公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内，我公司已就死者受害造成的损失与死亡亲属徐建平、徐英平、徐燕平达成赔偿协议，并已将赔偿款支付至徐建平账户。如赔偿款应当给原告，也应由徐建平直接支付给原告，我方不同意再赔偿。如果法院判令我公司再赔偿给原告，我公司就已赔偿款项需向第三人徐建平等主张追回。 第三人成山四村村委称，一、我方向徐建平等出具的证明，证明徐建平、徐英平、徐燕平是死者近亲属，而非诉讼法意义上的亲属关系，徐建平等第三人是死者的近亲属完全符合客观事实。二、第三人向徐建平等出具的证明同向原告出具的证明，在内容上并不矛盾，都是客观事实。三、我方不是出具民事诉讼意义上亲属关系证明的主体，人保威海公司仅依据第三人出具的证明，就办理保险理赔，没有法律依据，属审查不当，本案与我方无任何关系。 第三人徐建平、徐英平、徐燕平称，徐某出事后交警直接联系的我们，我们当时联系不上滕桂兰，肇事司机的车辆被扣了，急着处理事故，我们兄妹就到保险公司处理赔偿事宜了。徐某与原告2011年登记的，原告2016年从徐某处搬走了，徐某生前于2017年、2018年分别起诉要求与原告离婚，第一次因联系不上原告而撤诉，第二次还在诉讼中，徐某就去世了。因徐某的丧葬事宜都是我们兄弟姐妹处理的，原告并未参与，如果保险公司要求我们返还赔偿款，我们要求滕桂兰支付我们丧葬费用8万多元。 本院经审查认定事实如下：2018年11月23日11时35分，徐某未取得机动车驾驶证驾驶鲁Ｋ×××××号普通二轮摩托车（车辆状态为注销）沿荣成市成山镇成山大棚路口东边东西路由西向东行驶，行至荣成市成山镇成山大棚路口东华美专业理发店北道路处时，与前方蔡影驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车顺向行驶向左转弯掉头时相撞，致徐某受伤，双方车辆损坏。徐某经医院抢救无效于2018年11月26日死亡。经交警部门认定，蔡影承担事故的同等责任，徐某承担事故的同等责任。蔡影驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车在人保威海公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 原告滕桂兰与徐某系夫妻关系，滕桂兰系再婚，二人婚后无子女，滕桂兰再婚时，其子女均已成年。徐某无其他子女，父母均已去世。徐某系第三人徐建平、徐燕平、徐英平之兄。徐某生前虽然提起了离婚诉讼，但尚在诉讼中徐某便去世，二人的婚姻关系并未解除，滕桂兰系其唯一的第一顺序继承人。 徐某去世后的丧葬事宜均由其弟、妹处理。事发后徐建平持成山四村村委出具的证明到人保威海公司进行理赔。证明记载：徐某父母均已去世，一生无子女，兄妹3人，弟弟徐建平、妹妹徐英平、妹妹徐燕平（证明并未记载婚姻情况）。人保威海公司经审核共支付赔偿款220747.98元，其中蔡影为徐某垫付医疗费62475.31元，在扣除非医保后，人保威海公司返还给蔡影60534.39元，支付给徐建平、徐英平、徐燕平死亡赔偿金（按照农村标准计算）、丧葬费（按照34652元计算）、交通费、精神损害抚慰金共计160213.59元。 诉讼中原告滕桂兰称其患有疾病，从徐某处离开系到女儿家常住治病，被起诉离婚并不知情。徐某生前因事故去世其也不知情，未参与丧葬事宜。其对第三人领取赔偿款有异议，对第三人徐建平主张丧葬费8万多元也有异议，只同意按照法定丧葬费数额计算即34652元。原告同意从本案保险限额中全额扣除丧葬费34562元、财产损失500元留给第三人徐建平等，丧葬费及财产损失原告不再主张。人保威海公司也同意日后向第三人徐建平等追偿时丧葬费34652元、车辆损失500元从应返还款项中予以扣除。原告将诉讼请求进行了变更：死亡赔偿金为593235元（39549元×15年）、精神损害抚慰金为20000元。要求判令人保威海公司在交强险范围内赔偿精神抚慰金20000元、死亡赔偿金55348元，计75348元（110000元-34652元）；在商业险范围内赔偿死亡赔偿金268943.50元[（593235元-55348元）×50%]。诉讼费由被告保险公司负担。被告对原告主张的死亡赔偿金标准有异议，精神损害抚慰金认为过高。 诉讼中，原告提交了安邦保险雇主责任险拒赔通知书一份，证实徐某生前系荣成市好运角旅游度假区环境卫生管理处雇员，并申请法院调取了徐某生前工资银行流水明细（事发前一年月工资1700-2000不等）。上述证据经审查本院予以认可作为定案依据，可证实徐某生前主要收入来源于非农业。人保威海公司认为，虽然徐某的收入来源于非农业，但收入水平低于城镇居民可支配收入，死亡赔偿金不同意按城镇标准计算。 另查，徐某生前的居住地为镇中心区，属于城镇范围。2018年山东省城镇居民人均可支配收入为39549元。 本院认为，徐某驾驶车辆与蔡影驾驶的鲁Ｋ×××××号轿车相撞，致徐某死亡，该事实清楚。交警部门认定徐某与蔡影均承担事故的同等责任，因本次事故发生在机动车之间，故交强险外原告按照50%比例主张符合法律规定。蔡影驾驶的车辆在人保威海公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），人保威海公司先在交强险范围内赔偿损失，不足的部分在商业三者险范围赔偿，再不足的部分由蔡影负担。 经审查，滕桂兰系徐某的妻子，系唯一第一顺序继承人，其因徐某去世向人保威海公司主张赔偿，于法有据，本院予以支持。人保威海公司辩称赔偿款已支付给徐建平、徐英平、徐燕平，不应再承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。但因徐建平、徐英平、徐燕平获得赔偿款缺乏法律依据，人保威海公司有权利主张返还。蔡影垫付医疗费返还问题已与人保威海公司协商处理，双方均予以认可，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。 徐某丧葬事宜的花费均系徐建平、徐英平、徐燕平支付，滕桂兰同意在赔偿款中扣除合理数额即34652元（从交强险死亡伤残限额中扣除），将上述费用给予徐建平、徐英平、徐燕平。财产损失500元，滕桂兰亦同意在赔偿款中予以扣除，给予徐建平、徐英平、徐燕平。人保威海公司也同意在向徐建平、徐英平、徐燕平追偿时，将上述两笔费用予以扣除。上述均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。人保威海公司与徐建平、徐英平、徐燕平的追偿纠纷，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，人保威海公司应另案主张。徐建平等向滕桂兰主张超过法定丧葬费数额以外的损失滕桂兰不予认可，亦不属于本案审查范围，双方如有纠纷也应另案主张。 本案原告只主张人保威海公司赔偿死亡赔偿金及精神损害抚慰金，系其意思自治，不违反法律规定，本院予以认可。关于死亡赔偿金标准双方争议较大，徐某生前所居住区域为镇中心，属于城镇范围，且其生前的主要收入来源于非农业，原告主张死亡赔偿按上年度城镇居民人均可支配收入计算为593235元（39549元×15年）符合法律规定，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，结合本次事故导致的后果、事故双方的过错责任程度、经济承担能力，本院酌定精神损害抚慰金5000元，原告主张过高部分本院不予支持。原告同意从交强险死亡伤残限额110000元中扣除丧葬费34652元，本院予以认可，扣除后限额为75348元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金70348元，共计75348元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金261443.50元[（593235元-70348元）×50%]； 以上一、二项共计336791.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起三十日内支付。 三、驳回原告滕桂兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3359元（系减半收取），由原告滕桂兰负担183元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担3176元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 万 波 二〇一九年十一月十五日 书记员 宋路路