宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10535号 原告：重庆冶春工程项目管理有限公司。统一社会信用代码91500105054275923K。住所地：重庆市江**渝北四村**24-9。 法定代表人：廖晓君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁斌，该公司员工。 被告：宁波市政工程建设集团股份有限公司。统一社会信用代码9133020014408002XL。。住所地：浙江省宁波市海曙区新典路** 法定代表人：王善波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卜未鸣，浙江甬信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巨瑞瑞，浙江甬信律师事务所律师。 原告重庆冶春工程项目管理有限公司（以下简称重庆冶春公司）为与被告宁波市政工程建设集团股份有限公司（以下简称宁波市政公司）追偿权纠纷一案，于2019年8月23日向本院提起诉讼，原告诉请：判令被告立即给付原告69040.60元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告重庆冶春公司的委托诉讼代理人袁斌、被告宁波市政公司的委托诉讼代理人卜未鸣、巨瑞瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告宁波市政公司当庭答辩称，1.原告就追偿权纠纷已经向重庆市开州区人民法院提起诉讼，经该院一审，重庆市第二中级人民法院二审。原告在本案的诉讼与之前案件的诉讼标的相同、案由相同，且当事人均有原告与被告，故原告的诉请构成重复诉讼。2.根据原、被告之间签订的《内部施工承包协议书》的约定，原告应对施工中发生的安全生产事故等造成的赔偿承担责任，故原告无权要求被告承担责任。3.在重庆市开州区人民法院审理的案件中，因原告对被告并提出诉请，故法院并没有审查原、被告之间的内部关系，不能依据之前的判决认定被告应向原告承担10%的责任。综上，请求驳回原告对被告的诉请请求。 本院经审理认定以下事实：2012年8月13日，重庆开乾投资（集团）有限公司与宁波市政公司签订了《开县明镜石公园景观建设项目合同协议书》，将明镜石公园景观建设项目发包给宁波市政公司。2012年11月12日，重庆冶春公司与宁波市政公司签订了《内部施工承包协议书》，约定明镜石公园景观建设项目由重庆冶春公司施工。2014年11月11日，重庆冶春公司与吴文令签订了《苗木采购合同》，约定由吴文令向重庆冶春公司提供黄桷树并栽植。为了吊装黄桷树，吴文令向渝Ｆ×××××号汽车起重机的所有者杨宏春支付运输费进行运输，杨宏春雇请赵家峰驾驶该起重机。2014年12月19日17时许，项目部管理人员在开县明镜石公园景观建设项目绿化施工现场指挥，赵家峰驾驶渝Ｆ×××××号汽车起重机将已立于树坑的大黄桷树吊离坑底约10厘米高。工人陈春英、陶群、唐先美、陈天美等人在树下用力转动树根，以期将树调到合适的方位进行栽植。当日17时10分，在第三次将树吊起转动树根时，绑在黄桷树上的唯一一根钢丝绳发生断裂，黄桷树坠落后倾倒，造成陈春英受伤后抢救无效死亡，陶群、唐先美、陈天美等人受伤的安全生产事故。事故发生后，重庆冶春公司与死者陈春英的亲属签订了赔偿协议赔偿相关损失83万元，同时还与另两名工人签定了赔偿协议。2016年3月18日，开县安全生产监督管理局出具《关于开县明镜石公园“12.29”一般起重机伤害事故中涉及渝Ｆ×××××号汽车起重机的情况说明》，对本次事故发生的经过和原因作出结论。 重庆冶春公司赔偿后，起诉被告吴文令、杨宏春、赵家峰、中国太平洋财产保险股份有限公司开州支公司追偿权纠纷一案，由重庆市开州区人民法院受理，开州区法院于2017年5月9日作出（2016）渝0234民初2551号民事判决书，重庆冶春公司对该判决不服，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院裁定撤销一审民事判决，发回重审。开州区法院重审受理后，追加宁波市政公司为被告，追加陈天美、唐先美、吴光春为第三人参加诉讼。重庆冶春公司诉请判令吴文令、杨宏春、赵家峰向其赔偿垫付给陈春英亲属的赔款共计690406元，中国太平洋财产保险股份有限公司开州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。开州区法院经审理认定陈春英与重庆冶春公司形成雇请关系，重庆冶春公司系雇主，陈春英系雇员。重庆冶春公司在履行对受害人的赔偿义务后，享有向其他侵权人进行追偿的权利。根据责任人各自的过错程度和案件实际，认定重庆冶春公司承担55%责任，杨宏春承担35%责任，宁波市政公司承担10%责任。因重庆冶春公司主张对于支付给陈春英家属赔偿款中超过690406元的部分不要求被告赔偿，故该院认定宁波市政公司承担10%责任即69040.60元。并认定因重庆冶春公司并未要求宁波市政公司承担责任，故宁波市政公司在该案中不再承担赔偿责任。开州区法院于2018年9月26日作出（2017）渝0154民初6227号民事判决书。重庆冶春公司、杨宏春对该一审判决不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。该判决已于2019年9月30日生效。 另查明，重庆冶春公司与宁波市政公司签订的《内部施工承包协议书》第四条约定了重庆冶春公司（乙方）的权利和义务，其中第4款约定，服从甲方（宁波市政公司）现场管理人员和公司职能部门对施工全过程的监督、检查、指导和服务。加强施工现场的安全生产管理，必须办理工程责任险及乙方施工劳务人员的安全保险。乙方在施工中所发生的一切质量、安全事故责任及其费用赔偿（含当地政府部门的罚款）均由乙方承担。 以上事实，由原告提供的《赔偿协议》、收条、赔偿请求权转让书、民事判决书、生效证明，被告提供的《内部施工承包协议书》，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，重庆冶春公司以追偿权法律关系向开州区法院提起了诉讼，在重审案件审理中，法院依职权追加宁波市政公司为共同被告，重庆冶春公司并未对宁波市政公司提出诉请。现重庆冶春公司诉请要求宁波市政公司根据（2017）渝0154民初6227号民事判决认定的责任比例承担其垫付的款项。该诉讼请求与原告在前诉的诉讼请求并不相同，亦未否定前诉裁判结果。故原告在本案的诉讼并不构成重复诉讼。其次，根据（2017）渝0154民初6227号民事判决认定，宁波市政公司对陈春英死亡的安全生产事故应承担10%赔偿责任。重庆冶春公司向陈春英家属垫付了赔偿款，其主张在690406元范围内行使追偿权，故宁波市政公司应承担10%责任即69040.60元。然根据重庆冶春公司与宁波市政公司签订的《内部施工承包协议书》约定，在施工过程中发生的安全事故责任及赔偿责任由重庆冶春公司承担。该约定系原、被告之间真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。故依据该条款约定，宁波市政公司无须向重庆冶春公司支付赔偿款69040.60元。重庆冶春公司在庭审中主张双方在合同签订后曾口头约定发生安全生产事故的责任承担及赔偿应根据事故实际情况来定，宁波市政公司否认双方曾达成上述口头约定，本院认为重庆冶春公司未举证证明上述口头约定的事实，对其意见不予采纳。综上，原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告重庆冶春工程项目管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费1526元，减半收取763元，由原告重庆冶春工程项目管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  钱 钘 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  闻婉冬 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。