安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1465号 上诉人（原审被告）：王慧，女，1996年6月29日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被上诉人（原审原告）：汪爱华，女，1968年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 委托诉讼代理人：朱继兵（系汪爱华丈夫），住址同上。 被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司，住所地安徽省泾县泾川镇红星路**。 负责人：袁昌华，该公司经理。 委托诉讼代理人：范云向，该公司员工。 上诉人王慧因与被上诉人汪爱华、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司（以下简称人保泾县支公司）健康权纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王慧上诉请求：1、撤销一审判决并予以改判；2、由汪爱华、人保泾县支公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审认定汪爱华的医疗费总损失为30821.64元（12821.64+18000元）错误。汪爱华于2019年3月1日到泾县中医院就诊时，医生就建议进行固定义齿修复和基牙修复，当天汪爱华就支付了6000元的烤瓷固定义齿费用。2019年3月8日，汪爱华又在泾县中医院支付了6000元的烤瓷固定义齿费用。因此可以证明汪爱华已发生的12821.64元医疗费中已经包含了此次安装固定义齿的费用了。龙图司法鉴定中心的鉴定意见中关于后续治疗费用18000元是总共按3次计算义齿修复费用的，那么鉴定报告的鉴定日期是3月5日，当时汪爱华虽然缴纳了义齿费用，但还没有实际安装（交费与实际按装有时间差），鉴定时，鉴定人员没有看到安装的义齿，所以鉴定意见中的表述为共需要修复3次。据此，汪爱华第一次义齿修复费用已经发生并包含在医疗费12821.64元中，后续治疗费就应当按12000元计算，而不应当仍按18000元计算。一审在认定汪爱华医疗费损失时多计算了一次义齿修复费用6000元，应当在汪爱华的总损失中予以扣除。 汪爱华辩称，法医鉴定是6颗牙齿，2000元每颗，共计12000元，第一次交的6000元是3颗牙齿的义齿费，第二次交的6000元是另外3颗牙齿的义齿费用。鉴定费没有重复计算。在一审中也提供了发票，双方没有异议。付费也符合医院的收费要求。先付一半，牙齿装好了付尾款。法医鉴定是10年更换一次，修复三次，维护费是1000元每颗。请求二审驳回上诉，维持原判。 人保泾县支公司辩称：请求法院依法判决。 汪爱华向一审法院起诉请求：1、王慧、人保泾县支公司赔偿各项经济损失共人民币39197.64元;2、王慧、人保泾县支公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2018年11月30日，王慧驾驶“大运”牌电动自行车，沿泾县财富东路行驶至事发路段时，与汪爱华驾驶的电动车相撞，致使汪爱华受伤，车辆受损。事故发生后，汪爱华即被送往泾县中医院接受治疗，经诊断：21牙外伤性脱落；11、21、22牙外伤性松动。之后，汪爱华多次前往医院接受进一步治疗，共花费医疗费12821.64元。2019年3月6日，汪爱华经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，1.三期评定为误工期45日、护理期7日、营养期30日；3、后续治疗费18000元，花费鉴定费1500元。本起交通事故经安徽省泾县交通管理大队认定，王慧负事故的全部责任，汪爱华无责任。该肇事车辆在人保泾县支公司投保了电动自行车综合保险，保险约定第三者责任限额为25000元，其中医疗费用限额5000元，每次事故财产损失责任限额2000元。第三者责任保险绝对免赔率：全责20%；主责15%；同责10%；次责5%。 另查明，汪爱华丈夫朱继兵经营泾县靓厨酒楼，系个体工商户，汪爱华与其丈夫共同经营该酒楼。 一审法院认为，王慧驾驶的电动自行车发生交通事故，致汪爱华受伤，经公安交管部门认定王慧负事故的全部责任，汪爱华无责任，该责任认定合法、有效，予以采信。因王慧驾驶的车辆在人保泾县支公司投保了电动自行车综合保险，故汪爱华的损失首先由保险公司在电动自行车综合保险限额内予以赔偿，超出部分由王慧予以赔偿。现确定汪爱华的损失为：1、医疗费12821.64元；2、后续医疗费18000元；3、营养费900元（30天×30元/天）；4、护理费931元（133元/天×7天）；5、误工费因汪爱华在经营酒店，参照住宿和餐饮业行业收入标准进行计算，其误工费为4545元（101元/天×45天）；6、鉴定费1500元；7、交通费，本院酌情考虑为200元。以上损失共计38897.64元，其中医疗费30821.64元（12821.64元+18000元），由人保泾县支公司在电动自行车综合保险限额的医疗费用项下赔偿4000元（5000元×80%），余款26821.64元（30821.64元-4000元），由王慧予以赔偿。汪爱华的其他损失8076元（38897.64元-30821.64元）由人保泾县支公司在电动自行车综合保险限额内赔偿6461元（8076元×80%），余款1615元（8076元-6461元），由王慧赔偿。综上，王慧赔偿28436.64元（26821.64元+1615元），人保泾县支公司赔偿10461元（4000元+6461元）。据此判决：一、王慧在判决生效后十五日内赔偿汪爱华经济损失28436.64元；二、中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司在判决生效后十五日内赔偿原告汪爱华经济损失10461元；三、驳回汪爱华的其他诉讼请求。案件受理费780元，减半收取390元，由王慧负担。 二审中，当事人未提供新证据。 经对当事人在一审中提供的证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审已作认定的事实无异，故对一审已作认定的事实予以确认。 本院另查明，安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定报告中载明：“（二）后续治疗费评估被鉴定人汪爱华因交通事故造成21牙外伤性脱落、112122牙外伤性松动，后门诊予11牙拔除，目前尚未行烤瓷牙修复，需择期行烤瓷牙修复。……每颗牙齿约1000元，一次置换修复费用约为6000元（陆仟元）。根据安徽省统计局最新统计结果：安徽省人口平均预期寿命为75岁，据此计算，该烤瓷牙10年更换一次，共需要修复3次，其后续治疗费评估约为18000元（壹万捌仟元）。” 本院认为，双方当事人在二审中的主要争议焦点为安徽龙图司法鉴定中心作出的后期治疗评估费有无重复计算6000元。从司法鉴定报告内容来看，汪爱华在接受安徽龙图司法鉴定中心的司法鉴定时，其烤瓷牙尚未安装，根据该事实情况，鉴定机构依照安徽省人口平均寿命，计算出汪爱华在未安装烤瓷牙的情况下共需要修复烤瓷牙三次，由此得出后期治疗费为18000元的结论。而汪爱华提供的医疗费发票中的12000元标明了系“烤瓷固定义齿”，说明汪爱华第一次安装烤瓷牙的费用已经计算在损失当中，因此后续治疗费应核减一次，即应该扣除6000元。王慧上诉称鉴定报告中后期治疗费中重复计算了6000元，应从总赔偿款中予以扣减的上诉理由成立，本院依法予以支持。 综上所述，王慧的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定部分事实不清，本院在查明事实的基础上予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1115号民事判决第二项、第三项，即“中国人民财产保险股份有限公司泾县支公司在判决生效后十五日内赔偿原告汪爱华经济损失10461元；”、“驳回汪爱华的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省泾县人民法院（2019）皖1823民初1115号民事判决第一项“王慧在判决生效后十五日内赔偿汪爱华经济损失28436.64元”为“上诉人王慧在本判决生效后十五日内赔偿被上诉人汪爱华经济损失22436.64元”。 二审案件受理费50元，由上诉人汪爱华负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鸿梅 审判员  马 烈 审判员  汪令璋 二〇一九年十一月十五日 书记员  林开亭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更； ……