湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初2899号原告：胡国清，男，1966年7月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：高泽川（一般授权代理），湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博（一般授权代理），湖北炽升律师事务所律师。被告：江燕，女，1965年12月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现下落不明。被告：程继强，男，1991年10月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省黄冈市黄州区。被告：湖北大别山融资担保有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区宝塔大道188号。法定代表人：刘国喜，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：翟时杰（特别授权代理），男，系该公司员工，住湖北省黄冈市黄州区。原告胡国清与被告江燕、程继强、湖北大别山融资担保有限公司（以下简称湖北大别山公司）民间借贷纠纷一案，原告胡国清向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2018）鄂0102财保940号民事裁定并采取了保全措施。本院于2019年2月26日立案后，因被告江燕、程继强下落不明，本院于2019年4月9日以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、授权委托书及开庭传票等诉讼材料。后被告程继强到庭。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国清及委托诉讼代理人王博、被告程继强、被告湖北大别山公司的委托诉讼代理人翟时杰到庭参加诉讼。被告江燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。本案现已审理终结。原告胡国清向本院提出诉讼请求：1.判令江燕、程继强、湖北大别山公司连带偿还借款本金2,400,000元；2.判令江燕、程继强、湖北大别山公司连带支付借款利息849,600元（以2,400,000元为本金、从2017年5月23日起按月息2%标准暂计算至2018年11月14日，实际要求计算至款项清偿完毕之日止）；3.本案诉讼费、保全费由江燕、程继强、湖北大别山公司共同承担。事实和理由：江燕与程继强系母子关系，两人因资金周转困难，于2017年5月23日与我签订《借款合同》，共同向我借款2,400,000元，合同约定月息两分，借期一年，利息按季支付，湖北大别山公司作为担保人，承担连带还款责任。《借款合同》到期后，我多次向江燕、程继强催要借款本金及利息未果。2018年11月20日，我委托律师向湖北大别山公司发出律师函，要求其承担保证责任，连带偿还借款本息。我认为，江燕、程继强逾期未偿还借款本息已严重损害了我的合法权益，已构成违约，依法应承担违约责任，湖北大别山公司作为担保人，依法应承担连带还款责任。故诉至法院，请求判如所请。被告江燕未在法定期间提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证与质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。被告程继强辩称，我认为胡国清的诉讼请求是错误的，我不是实际借款人，借款信息不是我填写的，《借款合同》上乙方处的签章是湖北大别山公司先盖的原法定代表人章，也就是我的印章，但我对借款毫不知情，我个人的签名是事后补签的字，我个人没有收到借款，我认为是湖北大别山公司的公司行为，与我个人无关，请求法院依法驳回胡国清要求我承担责任的诉讼请求。被告湖北大别山公司辩称，胡国清转到江燕账上3,000,000元的资金，实际上是胡国清向蕲春农村商业银行蕲阳支行贷款的3,000,000元的资金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形的人民法院应当认定民间借贷合同无效，其中第一条就是套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，根据相关法律规定，应当认定该《借款合同》无效。所以我公司认为该《借款合同》无效，请求人民法院驳回胡国清的全部诉讼请求。经审理查明，胡国清持有2017年5月23日《借款合同》（合同编号：20170518）载明，甲方（出借人）：胡国清，乙方（借款人）：江燕、程继强，丙方（担保人）：湖北大别山公司，甲、乙、丙三方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、甲方借给乙方人民币（大写）：贰佰肆拾万元整。该借款系乙方个人借款，不属于丙方公司借款。二、借款利息：月利率二分计算，按季付息。三、借款期限：自2017年5月23日起至2018年5月23日止。（该笔借款实际到帐后以实际到帐时间为准，合同方能生效。不足一个月按实际用款天数计息）。四、如乙方到期未能还款，丙方以其自有资产承担连带还款责任。本借款合同履行为湖北省武汉市江岸区解放大道2020号661库9361室。五、未尽事宜双方协商解决，合同文本具有同等法律效力。甲方（签章）处胡国清签名捺印，乙方（签章）处签有江燕并捺印，旁侧加盖“程继强印”，程继强签名捺印，丙方（签章）处湖北大别山公司加盖公章，旁侧加盖“程继强印”。同日，胡国清从其尾号为5678的银行账户向江燕尾号为3196的银行账户转账3,000,000元。胡国清还持有同日《借条》载明，依据2017年5月23日签订的借款合同编号（20170518）借到胡国清人民币贰佰肆拾万元整。（￥2,400,000.00元）。落款处签有江燕并捺印。2018年11月20日，落款为湖北炽升律师事务所律师高泽川、王博出具《律师函》载明，致湖北大别山公司，湖北炽升律师事务所接受当事人胡国清委托，指派本律师就江燕、程继强拖欠胡国清借款本息，贵司作为担保人承担连带还款责任一事，致函贵司，请给予足够重视。据委托人提交的材料可证实，2017年5月23日，江燕、程继强因资金周转困难，与胡国清签订《借款合同》，共同向胡国清借款240万元，合同约定月息两分，借期一年，利息按季支付。贵司作为担保人，在《借款合同》上盖章，并承诺如江燕、程继强到期未能还款，贵司承担连带还款责任。借款合同到期后，胡国清多次向江燕、程继强催要借款本金及利息未果。呈前所述，本律师认为：《借款合同》不违反相关法律规定，具有法律效力，因江燕、程继强未能按时偿还借款，贵司应按合同约定履行保证责任，连带偿还借款本息。现本律师正式函告贵司：请贵司收到本函后十五个工作日内与本律师联系偿还委托人胡国清借款本息事宜。逾期本律师将依委托人授权启动诉讼程序，维护委托人的权益。此外，胡国清还持有EMS全球邮政特快专递（1004917535631）显示，寄件人为王博、单位名称为湖北炽升律师事务所，收件人为刘国喜、单位名称为湖北大别山公司，地址为湖北省黄冈市黄州区东门路56号，该邮件查询记录显示，2018年11月27日20:29:33已签收，在黄冈市投递并签收，签收人：本人收。另查明，湖北大别山公司持有2017年5月18日《个人借款合同》（编号：SHB20170518001）载明，借款人为胡国清，贷款人为湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行，借款人向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人放款，借款种类为其他，借款用于经营周转，借款金额为3,000,000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款利率为年利率8.1‰，本合同项下借款为担保贷款的，具体担保人、担保方式或抵（质）押物为湖北大别山公司提供担保。借款人处胡国清签名捺印，贷款人处加盖湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行业务公章。湖北大别山公司还持有同日《保证合同》（编号：BZ20170518001）载明，保证人、甲方为湖北大别山公司，债权人、乙方为湖北蕲春农村商业银行，为了确保乙方债权实现，甲方自愿提供保证担保，甲方所担保的主合同为乙方依据其与胡国清于2017年5月18日签订的主合同（合同名称：个人借款合同；编号：GR20170518001），本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证。湖北大别山公司还持有《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》拍照打印件，内容模糊，依稀可辨认内容显示，贷款户名为胡国清，发放日期为2017年5月23日，发放金额为3,000,000元，利率为9.72%。就此，胡国清庭后提交《关于本案贷款本息责任承担问题的说明》陈述该笔借款实际借款利率为年利率9.72%。再查明，湖北大别山公司系有限责任公司，成立日期2011年6月1日，2015年12月8日地址由黄冈市路口大道168号变更为黄冈市东门路56号，2018年8月1日地址由黄冈市东门路56号变更为黄冈市黄州区宝塔大道188号，2018年8月1日法定代表人由程继强变更为刘国喜，经营范围为贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保等。以上事实，有原、被告的身份信息、《借款合同》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）回单》、《借条》、《律师函》、EMS全球邮政特快专递、《个人借款合同》、《保证合同》、《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）借款凭证》拍照打印件及当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。从庭审查明的事实来看，湖北大别山公司持有证据材料显示涉案借款的资金来源与胡国清从湖北蕲春农村商业银行股份有限公司蕲阳支行贷款3,000,000元有一定关联性，2017年5月23日贷款到账，胡国清当日即向江燕转账3,000,000元，虽然胡国清当庭陈述其出借给江燕的资金系其自有资金、上述两笔款项并非同一笔款项，本院告知其提交银行流水予以佐证，但其至今未能提交，其陈述依据不足，可以认定涉案借款的资金来源系胡国清从银行贷款取得，且转贷给江燕的借款利率明显高于其从银行贷款所应支付利息，同时违背了与银行约定的经营周转的贷款使用用途，资金安全难以得到保障，审理中，经本院询问，胡国清陈述其尚未偿还完毕上述银行贷款，符合认定民间借贷合同无效的要件，故对湖北大别山公司主张胡国清套取金融机构信贷资金又高利转贷从而导致《借款合同》无效的抗辩意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。涉案《借款合同》无效，江燕、程继强作为合同相对方因合同取得的财产应返还胡国清。《借款合同》及江燕出具的《借条》确认约定借款金额为2,400,000元，且有银行转账为凭，胡国清陈述其向江燕转账的3,000,000元中仅有2,400,000元为涉案借款，与《借款合同》、《借条》相印证，故江燕、程继强应返还胡国清款项2,400,000元。程继强抗辩其不是实际借款人、未收到借款，认为其签名是事后补签、没仔细看，但《借款合同》上落款处程继强签名属实，其作为完全民事行为能力人，对在《借款合同》上签名的法律后果应是清晰且明知的，其所提出的对借款毫不知情、与其个人无关，并无事实和法律依据，故对程继强的此项抗辩意见本院不予采纳。关于胡国清主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。涉案《借款合同》无效，利息约定亦属无效，胡国清对利息的主张于法无据，但考虑到胡国清与江燕、程继强就导致合同无效均存在过错，且江燕、程继强确系实际占用资金未返还，故本院酌定江燕、程继强支付胡国清资金占用损失，具体以2,400,000元为本金、自2017年5月23日起至款项清偿之日止、按照年利率6%标准计算。根据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《借款合同》约定湖北大别山公司以其自有资产承担连带还款责任，且其上加盖湖北大别山公司公章及合同签订时该公司法定代表人程继强印章，应视为湖北大别山公司的真实意思表示，现湖北大别山公司作为胡国清银行贷款的担保人对涉案借款的资金来源是明知的，其对《借款合同》无效亦存在过错，故其应对江燕、程继强的上述债务承担连带清偿责任，但不应超过江燕、程继强不能清偿部分的三分之一。江燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据相关法律规定进行案件事实的认定和裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江燕、程继强于本判决生效之日起5日内返还原告胡国清款项2,400,000元；二、被告江燕、程继强于本判决生效之日起5日内支付原告胡国清资金占用损失（以2,400,000元为本金、自2017年5月23日起至款项清偿之日止、按照年利率6%标准计算）；三、被告湖北大别山融资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任，以不超过被告江燕、程继强不能清偿部分的三分之一为限；四、驳回原告胡国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,797元、诉前保全费5,000元、公告费260元，由原告胡国清负担3,906元，被告江燕、程继强负担34,151元，被告湖北大别山融资担保有限公司对被告江燕、程继强负担部分承担连带责任且以不超过被告江燕、程继强不能清偿部分的三分之一为限。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭奕君人民陪审员  王东滨人民陪审员  高国华二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨月明