广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2629号 原告：袁秀英，女，1958年1月13日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：王钲、陈菁菁，广东广信君达律师事务律师。 被告：广西正泰彩印包装有限责任公司，住所地：广西玉林市二环路侧玉林市经济开发区内，统一社会信用代码：91450900200421088A。 法定代表人：李旺兰，该公司董事长。 被告：玉林正菱汽车配件有限责任公司，住所地：广西玉林市城北开发区，统一社会信用代码：91450900200420501H。 法定代表人：李科，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务律师。 原告袁秀英与被告广西正泰彩印包装有限责任公司（以下简称“正泰公司”）、玉林正菱汽车配件有限责任公司（以下简称“正菱公司”）公司增资纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钲、陈菁菁、两被告的共同委托诉讼代理人梁曼玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告广西正泰彩印包装有限责任公司赔偿原告股权损失250000元（前述损失为暂计金额，以法院聘请第三方专业评估机构的股权评估价值为准）；二、判令被告玉林正菱汽车配件有限责任公司对被告广西正泰彩印包装有限责任公司前述债务承担连带责任；三、判令本案的案件受理费、保全费由被告广西正泰彩印包装有限责任公司、玉林正菱汽车配件有限责任公司共同承担。 事实和理由：被告玉林正菱汽车配件有限责任公司（以下简称正菱公司）成立于1993年，注册资本为500万元，其中法人股东即被告广西正泰彩印包装有限责任公司（以下简称正泰公司）认缴出资400万元，占股80%，原告为正菱公司自然人股东，认缴出资35000元，占股0.7%。 2017年10月27日，被告正菱公司向各股东发出通知，称因生产发展造成资金短缺，为缓解资金压力，将召开关于增加注册资本的临时股东会。2017年11月12日，被告正菱公司股东会决议，其股东被告正泰公司等占股比例为81.70%的股东同意变更公司注册资本，由500万元增加至2500万元，由被告正泰公司认缴增加的2000万元注册资本，而包括原告在内占股比例为18.3%的11人股东明确表示不同意增加被告正菱公司注册资本。2018年1月4日，被告正菱公司办理工商变更登记，被告正菱公司注册资本变更为2500万元，由被告正泰公司认缴出资2400万元，占股96%，原告占股比例由0.7%降至0.14%。 被告正菱公司在上述增资前后均未对公司净资产进行审计、评估，另外，根据被告正菱公司于2017年12月31日出具的资产负债表显示，其净资产高达40989641.92元。事实上，被告正菱公司经营状况良好，经营利润丰厚，有巨额的盈余公积，并非股东会通知所称“生产发展造成资金短缺”，需要通过增资来缓解资金压力，在增资决议通过后被告正泰公司并无实缴增资额。 原告认为，被告正菱公司的增资并未按照当时公司的净资产进行，仅按照注册资本比例进行增资，该增资价格明显低于每股净资产，增资后的股权比例摊薄了原告等小股东权益，不公平侵害了小股东权益。而在增资过程中，被告正泰公司系掌握被告正菱公司控制权的大股东，其凭借其控制的多数表决权，将自己的增资意志拟制为正菱公司的意志，对股东会增资决议的通过起到了决定性作用，且在实施股东会决议时未能客观、公正地对被告正菱公司的净资产进行必要的审计、评估，致使原告等小股东的股权价值蒙受了巨额损失。 被告正泰公司的前述行为明显违反了《中华人民共和国公司法》等法律法规的规定，属于滥用股东权利，也违反了大股东对小股东的信义义务，因此，原告有权要求被告正泰公司对被告正菱公司增资行为给原告造成的经济损失承担赔偿责任，并由被告正菱公司承担连带责任。 被告正泰公司辩称，一、被告正泰公司不是适格的诉讼主体，正泰公司已经完成股东会决议关于增资的义务，原告将正泰公司列为本案被告没有事实和法律依据。二、原告主张的股权损失是主观想象的数据，凭空捏造，对其主张没有提供充分的证据予以证实，亦无法提供损失的计算标准，原告请求被告赔偿其损失没有任何事实和法律依据，应予以驳回。三、企业的经营资产和企业的经营负债是不同的概念，但却是企业发展不可分割的部分。正菱公司的发展一直离不开外来资金的支持和帮助，原告直接将正菱公司的经营资产或者资产总值计算为实际股本金而抛开企业的经营负债不谈是错误的，正菱公司增资是由于企业存在过高的经营负债率而被迫增资的。四、原告未同意股东会作出增资方案，未追加认缴出资额，依照权利义务对等原则，其不应享受增资后相应增加的权益。综上所述，原告的起诉没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。 被告正菱公司辩称，根据2014年新公司法第一百零三条“股东出席股东大会，所持每一份股份有一表决权”的规定以及正菱公司《公司章程》第二十七条“股东会议对公司增加或减少注册资本、分立、解散或变更公司形式做出决议，必须经过代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，被告正菱公司依照法定程序召开了股东会，以经过代表三分之二以上表决权的股东通过了增资决议，并依法定程序完成了增资义务、变更了工商登记，符合法律规定，原告的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回，事实和理由如下：一、正菱公司的增资行为合法有效，并没有损害被答辩人股东的利益。正菱公司《2017年度的财务分析报告分析》指出：“公司资产负债率达到了88.11%，高负债率影响银行对公司的贷款信用。我们建议减少借款筹资，增加股东投入，降低资产负债率”。为了增强公司的竞争力，满足公司发展需要，答辩人正菱公司于2017年11月12日召开股东大会，全体股东参加了该次会议，当时占股81.7%的法人股东广西正泰彩印包装有限责任公司及自然人谢显荣、陈森辉、李世平等四个股东同意增资，符合法定事由，故在会上通过了增资决议，并修改了公司章程，会议决议将公司注册资本从500万元增资至2500万元。2018年1月4日，答辩人到玉林市工商局变更了工商登记信息，使注册资本增至2500万元。2018年1月17日、1月18日、1月19日，正泰公司分三次通过银行转账方式分别转给正菱公司750万元、700万元、550万元，合计2000万元，履行了出资的义务。公司的增资行为符合《中华人民共和国公司法》第四十二条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。”第四十三条：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”第一百零三条第一款“股东出席股东大会，所持每一份股份有一表决权”的规定，亦符合玉林正菱汽车配件有限责任公司章程第十条“公司注册资本的增加和减少须有股东会作出决议，并修改公司章程”及第二十六条“股东会会议由股东按照出资比例行使表决权”和二十七条“股东会会议对公司增加或减少注册资本、分立、解散或变更公司形式做出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的规定，且依法得到了工商行政管理部门准予变更登记，领取了新的工商营业执照。故此次增资合法有效，并没有损害原告股东的利益。二、关于公司增资的价格是否符合股价的问题。原告提出“正菱公司增资按照注册资本比例进行增资，增资价格明显低于每股净资产……”的主张，被告认为，公司增资的金额和股价并不存在必然的联系，增资即公司增加资本，实践证明，公司成立后，有很多原因可以导致公司资本的增加或者缩小，如经营规模的扩大和缩小、股东人数的增加或减少，并且公司成立后，其实有资产和净资产处于经常变动之中，同样的股本金的收益随着企业的盈利损耗等能力大小发生变化，每一年的生产经营都不能相同，产值也不相同，被答辩人以某一项的单一数据说明其股份价值大小是错误的。而且，截至目前，我国并没有相关的法律对公司的股价必须与增资价格相一致进行规定，也没有法律规定增资必须经过资产评估后才能进行。原告提出正菱公司未经审计就增资的主张与事实不符，事实上，正菱公司在增资前和增资后都已经由有资质的专业机构经过严格的审计，严格按公司章程规定进行，并做出了《审计报告》，这些审计报告都曾给股东发放，被告在本次证据中提供了2016年和2017年的公司审计报告予以证实，且增资没有规定要评估的法律要求，原告要求评估无法律依据。三、企业的经营资产和企业的经营负债是不同的概念，但却是企业发展不可分割的部分。正菱公司的发展一直离不开外来资金的支持和帮助，原告直接将正菱公司的经营资产或者资产总值计算为实际股本金而抛开企业的经营负债不谈是错误的，正菱公司增资是由于企业存在过高的经营负债率而被迫增资的。四、原告对公司股东会决议不服，未依照新公司法规定在法定期限内提起决议无效或撤销之诉，原告要求被告承担连带责任没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。综上所述，原告的起诉没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供的下列证据无异议：证据1召开股东会会议通知、增加注册资本方案，证据2董事会决议、股东会决议，证据3公司章程，证据4公司章程修正案，证据5企业信用信息公示报告，证据6正菱公司2016年、2017年资产负债表。原告、被告正菱公司对被告正泰公司提供的下列证据无异议：证据1公司的营业执照复印件及法定代表人证明。原告、被告正泰公司对被告正菱公司提供的下列证据无异议：证据1公司的营业执照复印件及法定代表人证明。证据3市工商局对原告申诉的答复意见。本院对原、被告双方均无异议的证据予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据：证据（二）证据1律师函、EMS快递单据、签收证明，被告认为该证据与本案无关联性，原告也没有申请强制执行，原告要求履行的内容超出判决内容。本院对该证据的真实性予以确认。 被告正泰公司提供的证据：证据2正泰公司的银行转账凭证，原告对该证据的三性不予认可，该业务回单显示的转账时间为2018年1月17、18、19日，即便该转账金额为投资款，也违反了股东会决议的认缴期限，延迟了一个多月，被告正泰公司转账是由于原告向工商管理部门投诉，其迫于压力才进行转账。被告正菱公司无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 被告正菱公司提供的证据：证据2正菱公司的2016、2017年度审计报告，原告对两份审计报告的三性不予认可，在本案发生前原告多次向正菱公司申请查阅2016、2017年的审计报告，但正菱公司均未予以同意，因此，该审计报告的真实性无法确认，且2017年审计报告做出的时间是2018年6月18日，但是本案股东会决议是2017年11月12日，因此，该审计报告并非针对股东会决议内容对正菱公司的资产进行审计评估。被告正泰公司无异议。本院对该证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：1993年9月7日，被告玉林正菱汽车配件有限责任公司成立，注册资本500万元，其中法人股东被告广西正泰彩印包装有限责任公司认缴出资400万元，占股80%，自然人股东为陈治铨、谢森荣、蒋海燕、袁秀英、蒋振忠、林树球等十四人，认缴出资100万元，占股20%。 2017年10月27日，被告正菱公司向各股东发出《召开股东会会议通知》，会议议题为增加注册资本方案。会议时间为2017年11月12日上午9：30，会议性质：临时会议，参会股东：广西正泰彩印包装有限责任公司、陈治铨、谢森荣、蒋海燕、袁秀英、张敦勤、谢贵国、陈国惠、蒋振忠、林树球、陈森辉、谢显荣、李世平、陈美春、蒋家贤。并附《玉林正菱汽车配件有限责任公司增加注册资本方案》，内容如下：因生产发展造成资金短缺，为缓解资金压力，形成资金良性循环，提出如下增加注册资金方案：1、增加注册资本额度：由原500万元增加至2500万元；2、出资方式为：货币；3、认缴办法：增加的2000万元注册资本由各股东按出资比例认缴；4、认缴出资期限：1个月（即2017年11月13日起至2017年12月12日止。） 2017年11月7日，被告正菱公司召开董事会，一、会议议题：玉林正菱汽车配件有限责任公司增加注册资本2000万元；二、会议时间：2017年11月7日上午9：30时；三、会议地点：玉林正菱汽车配件有限责任公司三楼会议室；四、会议性质：临时会议；五、参会人员：1、董事会成员：广西正泰彩印包装有限责任公司李科、李旺兰、马爱贞、梁永福、凌宏阳；2、玉林正菱汽车配件有限责任公司陈治铨、谢森荣；3、列席董事会会议监事会成员：广西正泰彩印包装有限责任公司凌宏真、甘庆南、玉林正菱汽车配件有限责任公司蒋海燕。六、表决结果：1、同意增加注册资本：李科、李旺兰、马爱贞、梁永福、凌宏阳；2、不同意增加注册资本：陈治铨、谢森荣。七、会议决议：“同意增加注册资本2000万元。会议决议符合玉林正菱汽车配件有限责任公司章程有关规定。”董事会成员签字：李科、梁永福、凌宏阳、陈治铨、谢森荣、马爱贞、李旺兰。监事会成员签字：凌宏真、甘庆南、蒋海燕。 2017年11月12日，被告正菱公司召开股东会，一、会议议题：增加注册资本2000万元；二、会议时间：2017年11月12日上午9：30时；三、会议地点：玉林正菱汽车配件有限责任公司三楼会议室；四、会议性质：临时会议；五、参会股东：1、企业法人股东：广西正泰彩印包装有限责任公司李旺兰。2、自然人股东：陈治铨、谢森荣、袁秀英、张敦勤、谢贵国、陈国惠、林树球、蒋振忠、陈森辉、谢显荣、李世平、蒋海燕、陈美春、蒋家贤。六、表决结果：1、同意增加注册资本的有；企业法人股东广西正泰彩印包装有限责任公司及自然人股东陈森辉、谢显荣、李世平等4人，同意的股东占出资比例的81.70%。2、不同意增加注册资本的有陈治铨、谢森荣、袁秀英、张敦勤、谢贵国、陈国惠、林树球、蒋振忠、蒋海燕、陈美春、蒋家贤等11人，不同意的股东占出资比例的18.3%。七、会议决议：“同意变更公司注册资本，由原500万元增加至2500万元。增加的2000万元注册资本由同意出资的股东认缴。”股东签字：1、企业法人股东广西正泰彩印包装有限责任公司（李旺兰）；自然人股东：谢显荣、李世平、陈治铨、袁秀英、陈国惠、陈美春、林树球、谢森荣、蒋家贤、张敦勤、蒋振忠、谢贵国、陈森辉、蒋海燕。 同日，被告正菱公司召开股东会，会议决议：“同意变更公司注册资本，由原500万元增加至2500万元。增加的2000万元注册资本由企业法人股东认缴。”股东签字：1、企业法人股东：广西正泰彩印包装有限责任公司（李旺兰）；2、自然人股东：陈森辉，谢显荣、李世平。 2018年1月4日，被告正菱公司办理工商变更登记，被告正菱公司注册资本变更为2500万元，由被告正泰公司认缴出资2400万元，占股96%，自然人股东占股比例由20%降至4%。原告认为，被告正菱公司的增资未按照当时公司的净资产进行，侵害了小股东权益，遂诉至本院。 另查明，被告正菱公司2016年资产负债表显示负债和所有者权益总计年初数为222501776.75元，期末数为322994068.45元。2017年资产负债表显示负债和所有者权益总计年初数为322617081.24元，期末数为344612597.05元。 本院认为，股东会决议作为公司决议，系各股东真实的意思表示。一经作出对公司、各股东等均具有法律约束力。被告正菱公司股东会因增加注册资本所作出的决议，在股东会的召集程序、表决方式以及决议内容上均符合法律及公司章程的规定。在表决时，原告不同意增加注册资本，但在同意增加注册资本、同意增加的注册资本由同意出资的股东认缴的决议作出后，原告并未提起确认该增资决议无效之诉，亦未主张行使对新增资本的认购优先权。因此，该增资决议已经生效，对正菱公司全体股东均有法律约束力，各股东均应遵守该决议。原告主张被告正菱公司未按当时公司净资产进行审计、评估，摊薄了小股东利益，对原告造成了损失，要求被告赔偿。其主张与事实不符，本院依法不予支持。被告正泰公司辩称其不是本案适格主体。本院认为，被告正泰公司系被告正菱公司的股东，增加的注册资本由其认缴，是本案利害关系人，其作为本案被告并无不当。 综上所述，原告主张被告正菱公司赔偿股权损失，被告正泰公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁秀英的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告袁秀英负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杨燕玲 人民陪审员  李翠云 人民陪审员  李 红 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  牟健敏 书 记 员  吕雪梅