广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终1004号 上诉人(原审被告)：方奕普，男，1979年2月4日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘志先，男，1963年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人(原审原告)：欧月群，女，1966年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘志先，系欧月群的丈夫。 原审被告：广西鑫豪建筑工程有限公司，地址广西防城港市港口区西湾广场北侧阳光海岸碧海新天**楼**。 法定代表人：何宗琛，董事长。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 上诉人方奕普因与被上诉人刘志先、欧月群、原审被告广西鑫豪建筑工程有限公司（以下简称鑫豪公司）劳务合同纠纷一案不服宁明县人民法院（2019）桂1422民初98号民事判决向本院提出上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人方奕普及委托诉讼代理人陈德国、被上诉人刘志先、原审被告鑫豪公司的委托诉讼代理人陈德国、证人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方奕普上诉请求：被上诉人提交的证据只能证实上诉人与被上诉人存在劳务关系，并不能证实上诉人还应支付给被上诉人多少报酬，一审判决据以认定的证据是被上诉人私自打印并盖有项目部印章的《承诺书》，但是该承诺书没有上诉人的签字认可，公司对项目部的印章使用权限明确规定“只限用于该工程中有关技术资料、工程进度、现场管理、质量检验、结算与工程款申请内容，其他范围内使用无效。”，现被上诉人用来作为支付劳动报酬的依据是无效的。本案就是一个虚假诉讼，故要求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其在二审期间向法庭提交了刑事报案委托书及报警回执，拟证实刘志先、欧月群提交的《关于刘志先、欧月群作为广西鑫豪建筑工程有限公司宁明县兴宁大道东路面改造-沥青路面工程项目部人员接受监理的说明》上广西中晟工程项目管理有限公司的印章是假的，涉嫌私刻，已经报案。 刘志先、欧月群答辩称，一审判决适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 鑫豪公司述称，认同上诉人的意见。该案与其公司无关。 刘志先、欧月群向一审法院起诉请求：判令鑫豪公司向其支付劳动报酬116600元，方奕普负连带责任。事实与理由：2016年1月27日，宁明县兴宁大道东路面改造一路面沥青工程在崇左政务中心开标，鑫豪公司中标，方奕普为该项目负责人。受方奕普的聘请，其于2016年1月6日（未中标前）到项目部做前期工作。2016年5月10日工程项目部给其承诺：劳动报酬以完成该工程的外业内业工作量来计取，两人每月22000元，通信费每人每月300元，两人每月共计劳动报酬为22600元。工作时间5个月，如不能在6月底前支付，则加多一个月劳动报酬作为补偿。但直至2016年6月底，鑫豪公司、方奕普不依承诺向其支付劳动报酬。特提起诉讼，要求鑫豪公司、方奕普向其支付劳动报酬116600元[6个月×22600元/月（含通信费）]。 一审法院认定事实：宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程于2016年1月27日在崇左政务中心开标，由鑫豪公司中标承建。2016年2月2日，方奕普借用鑫豪公司名义负责承建宁明县兴宁大道东路面改造-路面沥青工程，是该工程的实际施工者。工程开工后，方奕普就聘请欧月群、刘志先到该工程做工。2016年5月10日，鑫豪公司宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程项目经理部作出承认书，承诺欧月群、刘志先的劳动报酬为两人每月22000元，每人每月通信费300元，工作时间从2016年1月6日起至2016年6月6日止共5个月。欧月群、刘志先的劳动报酬在计量款到后支付完毕，如6月底计量款未到也还不能支付完毕，愿多加一个月的劳动报酬作为经济补偿。另查明，方奕普已支付给欧月群、刘志先劳动报酬20000元。 一审法院认为，鑫豪公司中标承包宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程后，将该工程交由方奕普负责施工，方奕普为工程的实际施工者。鑫豪公司未与欧月群、刘志先签订劳动合同，双方不存在劳动关系。方奕普是实际施工者且口头上雇请了欧月群、刘志先为其做工，虽未签订劳动合同，但根据欧月群、刘志先提供的证据及本院依职权调查的证据证实欧月群、刘志先确实在该工程项目部做工。欧月群、刘志先也向方奕普提供了劳务活动，双方形成了劳务关系。欧月群、刘志先与鑫豪公司未存在劳动关系，鑫豪公司不应承担支付劳动报酬责任。欧月群、刘志先与被告方奕普之间形成劳务关系，双方对工作进行了支付劳务报酬的约定，应按约定支付劳务报酬。故方奕普应支付欧月群、刘志先的劳务报酬。因方奕普未能及时支付报酬，愿多加一个月的劳动报酬作经济补偿，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。方奕普主张已支付欧月群、刘志先工资25000元，其未提供证据予以证实，且欧月群、刘志先仅承认收到20000元，对于方奕普的辩解意见，本院不予以采信。对于欧月群、刘志先诉称收到的款项中有1000元作为报销的差旅费用，因无其他证据佐证，对其主张本院不予支持。根据承诺书的约定，方奕普应支付欧月群、刘志先6个月劳动报酬（含未按约支付加1个月补偿额）即22000×6个月=132000元，通信费用即600元×5个月=3000元，两项共计135000元。扣减方奕普已支付20000元，方奕普还应向欧月群、刘志先支付劳动报酬115000元。 综上，本案是以追索劳动报酬纠纷立案受理，在审理中，查明欧月群、刘志先与方奕普之间的纠纷符合劳务合同的性质，故本案应确定为劳务合同纠纷。欧月群、刘志先要求方奕普支付劳务报酬的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条规定，判决：一、方奕普从本案判决生效之日起十日内支付刘志先、欧月群劳务费115000元。二、驳回刘志先、欧月群的其他诉讼请求。案件受理费2632元，鉴定费2280元（方奕普已预交），合计4912元，由方奕普负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被上诉人对上诉人提交的新证据不予认可。本院认为，公安机关没有就报警内容作出结论，且该证据与本案待证事实无关，不予采纳。证人梁某的证言能够证实本案争议的事实，与本案有关联，予以采纳。 对当事人争议的事实，本院认定如下：方奕普对承诺书的合法性和真实性予以否认，认为承诺书是刘志先、欧月群私自制作，没有法律效力。本院认为，根据鑫豪公司出函给宁明县住建局的《关于项目专用章启用函》规定，项目部公章使用范围只限用于该工程中的有关技术资料、工程进度、现场管理、质量检验、结算与工程款申请内容，其他范围内使用无效。刘志先、欧月群制作《承诺书》并加盖项目部印章作为项目部承诺给其劳动报酬的证明，明显违反了公章的使用范围规定，且当时项目部印章是欧月群管理，《承诺书》也没有项目部负责人方奕普的签字确认，故该份《承诺书》不具有证明效力，不予采纳。刘志先、欧月群认可已收到方奕普支付的25000元，但否认其中的6000元是劳动报酬，认为是差旅及其他开支报销。本院认为，刘志先、欧月群没有证据证明其主张，不予采纳。刘志先、欧月群认为一审判决认定宁明县兴宁大道东路面改造工程不是2016年2月2日开工进场，而是2016年1月6日进场，因方奕普认可，予以采纳。 根据本案证据及当事人意见，本院确认如下法律事实：广西壮族自治区宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程于2016年1月27日在崇左政务中心开标，由鑫豪公司中标承建。2016年2月2日，鑫豪公司委托方奕普以公司名义并代表公司全面负责宁明县兴宁大道东路面改造-路面沥青工程相关协调、安排及施工等工程相关事宜。工程开工后，经梁某介绍，方奕普聘请刘志先、欧月群到该工程项目部做工。至2016年5月26日，方奕普共支付给刘志先、欧月群劳动报酬20000元，2016年5月27日方奕普又通过介绍人梁某支付给刘志先、欧月群劳动报酬5000元。2016年5月15日、2016年5月30日，欧月群分别将《广西鑫豪建筑工程有限公司宁明县兴宁大道东路面改造-路面沥青工程项目经理部》专用章一枚、项目部材料移交给了王小莲。2016年6月30日，刘志先、欧月群向宁明县仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与鑫豪公司存在劳动关系，宁明县仲裁委员会作出宁劳人不字[2016]01号《不予受理通知书》，认定刘志先、欧月群与鑫豪公司的关系不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。刘志先、欧月群遂于2016年7月6日向宁明县人民法院起诉，要求鑫豪公司支付其劳动报酬116600元。 另查明，方奕普与鑫豪公司是挂靠关系，方奕普是宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程的实际施工者。案件审理过程中，一审法院依法追加方奕普为本案被告，刘志先、欧月群明确要求方奕普承担连带责任。 本院认为，本案的争议焦点是：刘志先、欧月群要求鑫豪公司及方奕普支付劳动报酬116600元是否有事实依据。宁明县兴宁大道东路面改造—路面沥青工程项目实际施工人是方奕普，方奕普聘用了刘志先、欧月群到其项目部工作，鑫豪公司与刘志先、欧月群不存在劳动关系，因此，鑫豪公司不应承担支付劳动报酬责任，刘志先、欧月群的劳动报酬应当由实际聘用人方奕普支付。由于方奕普没有证据证实其只聘用刘志先一个月，从刘志先、欧月群提交的证据证实，欧月群在2016年5月30日才办理移交手续，因此可以推定刘志先、欧月群在方奕普的项目部工作时间是从2016年1月初至2016年5月30日。由于刘志先、欧月群提交的《承诺书》不能作为证据使用，刘志先、欧月群没能提供证据证明方奕普尚欠他们多少劳动报酬，双方就劳动报酬方面也没达成一致意见，证人梁某证实其代方奕普付给刘志先、欧月群5000元后，方奕普就不再拖欠刘志先、欧月群劳动报酬，这一事实可以从梁某代方奕普于2016年5月27日支付了5000元后，欧月群便于2016年5月30日移交了项目部材料得到佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘志先、欧月群要求鑫豪公司及方奕普共同支付劳动报酬116600元因举证不能，应由其承担不利后果。 综上所述，方奕普的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422民初98号民事判决； 二、驳回刘志先、欧月群的诉讼请求。 一审案件受理费2632元，鉴定费2280元（方奕普已预交），合计4912元,二审案件受理费2632元，共7544元由刘志先、欧月群负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 柳成功 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十一月十二日 法官助理 梁琼文 书 记 员 郑 磊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。