黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2500号原告：王德友，男，1959年5月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕法律咨询服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张旭，黑龙江学宴律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区景新大街**。法定代表人张忠喜，职务总经理。委托诉讼代理人：吕品政，该公司法律顾问。原告王德友与中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德友的委托诉讼代理人陆士军和被告人寿保险的委托诉讼代理人吕品政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德友向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、交通费、精神抚慰金共计100,000.00元。二、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王德友于2017年5月3日在被告人寿保险投保人身意外险，原告在2017年11月7日发生交通事故，造成原告受伤住院，花费医疗费63,711.40元、护理费12,832.60元、伙食补助费2,900.00元、伤残赔偿金54,892.00元、营养费4,500.00元、交通费87.00元、鉴定费4750.00元、鉴定检查费330.00元、二次手术费12.000.00元、辅助器具费120.00元、精神抚慰金5,000.00元，共计166,612.20元。原告投保的交通意外险种最高理赔100,000.00元，原告多次向被告主张理赔，但被告迟迟不予理赔，故原告诉至法院。被告人寿保险辩称，保险公司向原告的受伤表示关切，向原告本人表示慰问，原告之所以起诉被告要求承担责任，我们的法律关系基础是合同之债，而不是侵权之债，如原告坚持按侵权之债对被告提起诉讼，请求法庭驳回原告的起诉，因为原告在诉讼请求中所主张的项目没有一项是该被告按合同约定应当给予赔偿的。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.中国人寿保险股份有限公司个人保险单复印件一份，证明原告在中国人寿保险股份有限公司投保的交通意外伤害保险，原告发生意外时间在保险合同生效期限内，符合保险合同附条件的假定条件，应当予以赔付保险金10万元。被告质证认为，无异议，无原件也无异议。本院认为，该证据具有客观性、真实性，且被告没有异议，本院对该证据的效力予以确认。2．富裕县人民法院（2018）黑0227民初1616号民事判决书复印件一份、交通事故责任认定书复印件、住院病案、住诊断书、用药明细、医药费票据复印件各一份（以上证据原件在（2018）黑0227民初1616号卷宗里），证明2017年11月7日原告在富裕县发生交通事故，于2017年11月7日入院治疗，被诊断为股骨头粉碎性骨折，身体多处骨折，花费医疗费71,081.84元,伤残赔偿等级十级、伤残赔偿金60,381.20元、护理费14,582.50元、营养费4,500.00元、交通费87.00元、辅助器具费120.00元、精神抚慰金2,000.00元，共计152,752.54元。被告质证认为，对于判决书的真实性无异议，但根据该判决书能够证明原告已经全额得到医药费的赔偿，根据原告与被告保险合同的约定，原告不能再向被告主张医疗费，因为双方对医疗费的约定是补偿性质；对于医疗费票据，被告不同意质证，原告要向法庭提交原件，因为在本案中对医疗费是补偿性质的；对于其他证据被告方均无异议。本院认为，因富裕县人民法院（2018）黑0227民初1616号民事判决书为生效法律文书，而该份生效法律文书已判决确认何长安、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司等承担赔偿责任共计十五万余元。故对该组证据的效力予以认定。被告为证明其辩称，提供证据如下：1.国寿通泰交通意外伤害保险（A）款（2013版）利益条款复印件一份，证明保险合同第四条保险责任二款对此有明确约定，根据条款约定，被告应赔偿原告伤残保险金10,000.00元，而不是赔偿金，因为原、被告之间是合同之债而非侵权之债。原告质证认为，有异议，此条款无原告方签字，原告不知此保险合同有这些条款。本院认为，该份证据需结合其他证据予以认定。2.国寿附加通泰交通意外费用补偿医疗保险条利益条款复印件一份，该条款第四条保险责任是关于医疗费用被告方如何承担保险责任的约定，从本案原告举证看，原告已经全额得到医疗赔偿，故我公司不应再予补偿。原告质证认为，有异议，与我国保险法第六十八条冲突。本院认为，被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残等保险事故的，被保险人有权向第三者请求赔偿的同时也可以向保险人请求支付保险金，即我国并不禁止被保险人获得双份赔偿，该合同条款属于违反法律规定，故对被告的证明目的不予认定。3.国寿附加通泰交通意外住院定额给付医疗保险利益条款复印件一份，该条款第四条保险责任双方权力义务对此有约定，根据原告提供的保险合同，原告应得到的住院定额补助为30.00元/天，但原告诉讼请求无该项请求，法院不该支持。原告质证认为，有异议，这是保险公司自己的条款，与原告方无关。本院认为，因原告诉求无该项请求，故对该份证据不予认定。4.富裕县富路镇中心学校投保说明，证明在签订保险合同时被告履行了法律规定的全部义务。原告是保险的被保险人，我们有义务对投保人提示和说明保险具体条款，无义务对被保险人提示和说明。原告质证认为，有异议，原告认为这份证据与本案无关联性。本院认为，该份证据与本案诉求无关，故对该份证据不予认定。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2017年11月7日6时40分许，被告何长安驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车沿富龙公路由北向南行驶，行至事故地点时，躲避前方同方向行驶的其他车辆时，将车辆驶入行进方向的左侧，与张春明（案外人）驾驶的黑Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成何长安及王德友（黑Ｂ×××**号小型轿车乘车人）受伤、双方车辆损坏的交通事故。经富裕县交警部门认定:被告何长安负事故的全部责任，张春明、王德友不负责任。（2018）黑0227民初1616号民事判决书为生效法律文书，该民事判决书判决确认何长安、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司等赔偿原告王德友共计十五万余元。原告王德友于2017年5月2日在本案被告处投保国寿通泰交通意外伤害保险，保额为100,000.00元,保险期间为2017年5月3日止2018年5月2日。现原告起诉被告主张理赔款100,000.00元。本院认为，2017年11月7日，被告何长安驾驶黑Ｂ×××**号小型轿车与张春明（案外人）驾驶的黑Ｅ×××**号小型普通客车相撞，造成何长安及王德友（黑Ｂ×××**号小型轿车乘车人）受伤、双方车辆损坏的交通事故。（2018）黑0227民初1616号民事判决书为生效法律文书，该民事判决书已判决确认何长安、中国人寿财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司等赔偿原告王德友共计十五万余元。原告王德友于2017年5月2日在本案被告处投保国寿通泰交通意外伤害保险，保额为100,000.00元。关于被告辩称原告已经全额得到医疗赔偿，故被告公司不应再予补偿及原告与被告的法律关系基础是合同之债，而不是侵权之债，应驳回原告的起诉的问题，因结合原告的起诉状中的诉讼请求及事实与理由部分的陈述内容，可知其实际主张的是保险理赔款（保险责任）而并非要求被告承担侵权责任。另，被保险人因第三者的行为发生死亡、伤残等保险事故的，被保险人（本案原告王德友）有权向第三者请求赔偿的同时也可以向保险人请求支付保险金，即我国并不禁止被保险人获得双份赔偿，被告提供的合同有关条款属于违反法律规定，故被告人寿保险仍应承担给付原告保险金的保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第四十六条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于本判决生效后十日内给付原告王德友保险金100,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一九年十一月十五日书记员  李晓娇