江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终7576号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市云龙区解放路**文峰大厦**。负责人：李国玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑蓓，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许利，女，1975年5月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：方倩，女，1980年9月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下阳光财保）与被上诉人许利、方倩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2019)苏0324民初4404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行审理。上诉人阳光财保的委托诉讼代理人郑蓓、被上诉人许利的委托诉讼代理人仝雪玲及被上诉人方倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保上诉请求：将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1、被上诉人许利单方委托鉴定剥夺了上诉人对病例病案的质证权利。上诉人对被上诉人许利因交通事故受伤没有异议，但许利伤愈后单方委托鉴定机构鉴定，剥夺了上诉人对病例病案的质证权利，且被上诉人许利未提供检查的CT片予以佐证，对病例病案的三性，上诉人均没有进行质证，通过一审庭审时被上诉人许利提交的证据，上诉人获得了一部分病例病案，经过上诉人公司的专业医疗审核部门审核，发现被上诉人许利的伤情不构成伤残，三期期限也明显超过其伤情所必需。因此，对于鉴定报告上诉人不认可，一审法院未查明事实径行按照被上诉人许利单方委托鉴定的结论进行判决，系认定事实不清，适用法律错误。2、被上诉人许利系农村户籍，伤残赔偿金应当按照其户籍标准进行赔付，一审按照城镇标准计算系适用法律错误。被上诉人许利辩称：1、关于许利的伤情，我方委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，一审时我方提供了许利所有的住院病案材料，上诉人对许利伤情的质证意见是无异议的。许利伤残结果虽是单方委托鉴定，但鉴定报告一审法院已组织质证，鉴定报告的依据也是我方提供的住院材料，且我方委托的鉴定中心系法院鉴定系统中的机构，我方认为鉴定结果客观真实、合法有效，能作为定案依据。2、关于许利的伤残赔偿金问题，虽然许利身份证上显示户籍为睢宁县，但真实的收入来源不是农村种植业，而是工资收入。许利先后在华美万家生活超市、睢宁天虹时代企业管理服务有限公司工作，工资流水一审已提交，故伤残赔偿金应按城镇标准计算。被上诉人方倩对一审判决结果无异议。许利向一审法院诉请判令：方倩、阳光财保赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失等合计158000元，并负担本案诉讼费。一审法院查明：2018年12月26日9时许，刘才驾驶车牌号为苏Ｃ×××**的小型面包车，沿淮宿线（325省由东向西行驶至淮宿线（325省80公里900米处时，碰撞到许利骑的电动自行车，事故导致许利受伤，两车不同程度损坏。该起事故经睢宁县公安局交通警察大队认定，刘才负事故的主要责任，许利负事故的次要责任。另查明，苏Ｃ×××**号小型面包车在阳光财保处投保了交强险和商业三者险（限额100万元），含不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。庭前，许利伤情经睢宁县群星法律服务所委托连云港正达司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为许利因交通事故受伤致多发肋骨骨折、胸腔积液、胸椎骨折、腰椎骨折、左肩冈上肌肌腱撕裂等，其胸10椎体压缩粉粹性骨折，压缩达1/3以上，构成人体损伤十级残疾。误工时间为自受伤之日起180日，护理期限为自受伤之日起60日，营养期限为自受伤之日起60日。方倩先行垫付医药费26326.6元,其中1387元的医药费发票在方倩手中，未计算在本次诉讼中，许利同意在本案中一并处理。阳光财保先行垫付了医药费10000元。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。睢宁县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，该院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故许利的损失应由阳光财保在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，应由阳光财保在商业三者险责任限额范围内按照刘才应当承担的80%责任比例予以赔偿。就许利的损失，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合其诉讼请求，认定如下：一、医药费：许利主张33780.84元，方倩先行垫付医药费1387元，合计35167.84元，有其提供的医药费票据及相关的病案材料证实，该院予以支持。阳光财保主张扣除非医保用药，未提供充分证据予以证实，不予支持。二、住院伙食补助费：许利主张1400元（50元/天×28天），标准和期限适当，该院予以支持。三、营养费：许利主张2280元（38元/天×60天），标准和期限适当，该院予以支持。四、误工费：许利主张19476元（180天×108.2元/天），提供了徐州天虹时代纺织有限公司的劳动合同及其在发生事故后的六个月中国银行交易流水工资明细清单，该院认为在误工期间，该公司仍发了部分工资，故酌定支持14362.4元（19476元-5113.6元）。五、护理费：许利主张6000元（60天×100元/天），标准和期限适当，该院予以支持。六、交通费：许利主张1000元，虽然未能提供相应交通费票据，但考虑该项费用确有必要且已实际发生，酌定支持600元。七、残疾赔偿金：许利主张94400元（47200元/年×20年×10%），提供了华美万家生活超市工资表及睢宁县天虹纺织有限公司的劳动合同及工资明细清单等证据证实，标准适当，该院予以支持。八、精神损害抚慰金：许利主张5000元，交通事故确实造成许利较大精神损害，故酌定支持4000元。九、财产损失费：许利主张车辆损失710元，提供了价格认证中心出具的车损评估鉴定书予以证实，该院予以支持。综上，许利的各项损失该院依法确认为158920.24元，阳光财保已先行赔偿10000元，还应在交强险限额内赔偿许利各项损失110710元（包含精神损害抚慰金），在商业三者险限额内赔偿许利各项损失30568.20元[（158920.24元-120710元）×80%]，以上合计141278.20元。鉴于方倩已先行垫付许利26326.6元，该笔款项由阳光财保从理赔款中直接返还被告方倩。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、阳光财保赔偿许利141278.20元，于判决生效后十日内付清（该笔款项中的26326.6元返还给方倩）。二、驳回许利对方倩的诉讼请求。三、驳回许利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取595元，鉴定费2100元，共计2695元，由阳光财保负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本案二审期间的争议焦点为：一、许利一审期间提交的鉴定意见是否应作为定案依据，认定其本案中的伤残等级以及误工时间、护理期限、营养期限。二、一审法院认定计算的伤残赔偿金标准是否具有依据。本院认为：许利一审期间提交的鉴定意见虽然是其委托代理人所在单位单方委托连云港正达司法鉴定中心鉴定出具的，但该鉴定意见的具体依据及分析理由与许利本案中提供的病案等资料的内容一致。阳光财保一审期间质证时也以经认可许利构成十级伤残，并对许利本案中提交的病案等证据材料发表了质证意见，其上诉主张一审法院未保障其行使相应的质证权利与事实不符，上诉否认上述鉴定意见亦未提供相应的证据材料。因此，一审法院以上述鉴定意见作为定案依据，确认许利的伤残等级以及误工时间、护理期限、营养期限，并无不当。二、许利的居民身份证虽然显示其为农村户籍，但根据其提交的劳动合同、工资明细清单等证据，可以证明其收入主要来源于城镇劳动而非农业劳动，故阳光财保上诉主张按照农村标准计算伤残赔偿金不能成立。综上，阳光财保的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1190元，由阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  史善军审判员  汪佩建二〇一九年十一月十五日书记员  牛金铭