重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民再85号再审申请人（一审原告）：重庆银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道257号，统一社会信用代码91500225681463683K。负责人：杨宁，行长。委托诉讼代理人：胡培煜，男，1987年3月16日出生，汉族，系该支行员工，住重庆市大足区。委托诉讼代理人:江洪,重庆歌乐律师事务所律师。被申请人（一审被告）：陈大富,男,1974年9月9日出生,汉族,住重庆市大足区。被申请人（一审被告）：罗其兰,女,1974年1月18日出生,汉族,住重庆市大足区。被申请人（一审被告）：陈大国,男,1972年1月22日出生,汉族,住重庆市大足区。被申请人（一审被告）：杨廷贤,女,1973年6月1日出生,汉族,住重庆市大足区。被申请人（一审被告）：重庆市双桥经开区聚源机械配件厂,住所地重庆市双桥经开区建新三社2号地块,统一社会信用代码91500111580195712W。法定代表人：陈正，厂长。再审申请人重庆银行股份有限公司大足支行（以下简称重庆银行大足支行）因与被申请人陈大富、罗其兰、陈大国、杨廷贤和重庆市双桥经开区聚源机械配件厂（以下简称聚源机械厂）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2018)渝0111民初3461号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月13日作出（2019）渝01民申128号民事裁定，提审了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人重庆银行大足支行的委托诉讼代理人江洪、胡培煜到庭参加诉讼。被申请人陈大富、罗其兰、陈大国、杨廷贤和聚源机械厂经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。重庆银行大足支行申请再审称：虽然其在一审庭审中举示的《重庆银行股份有限公司抵押合同》、不动产登记证明是复印件，但能够与原件证据《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》中的证据内容相互印证。重庆银行大足支行对陈大富提供的位于重庆市大足区的房屋享有抵押权和优先受偿权，一审法院以其未举示《重庆银行股份有限公司抵押合同》和不动产登记证明的原件为由驳回其该项诉讼请求，严重损害其合法权益。故请求：1.撤销重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初3461号民事判决第三项，判决确认重庆银行大足支行对陈大富提供的位于重庆市大足区的房屋（产权证号：210房地证2011字第××号）享有抵押权和优先受偿权。2.本案的诉讼费用由陈大富、罗其兰、陈大国、杨廷贤和聚源机械厂承担。陈大富、罗其兰、陈大国、杨廷贤和聚源机械厂未予答辩。重庆银行大足支行向一审法院起诉请求：1.陈大富、罗其兰偿还借款本金1799000元，借期内利息135678.21元，至2018年5月29日的逾期利息14863.54元、复利9264.6元，合计1958806.35元；后期逾期利息以1799000元为基数，按年利率14.25%自2018年5月29日起计算至清偿之日止；复利以135678.21元为基数，按年利率14.25%自2018年5月29日起计算至清偿之日止。2.陈大国、杨廷贤和聚源机械厂对上述债务承担连带偿还责任。3.重庆银行大足支行的上述债权就陈大富位于重庆市大足区的房屋优先受偿。4.本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由陈大富、罗其兰、陈大国、杨廷贤和聚源机械厂承担。一审法院认定事实：重庆银行大足支行于2017年4月25日与陈大富签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，约定借款金额1800000元，用于偿还陈大富2016年（重银大足支借）字第（0405）号贷款，期限自2017年4月26日起至2018年4月25日止；执行固定贷款利率年利率9.5%，每月二十日结息；逾期未支付利息的，未付利息应计收复利，复利计算以实际执行贷款利率上浮50%执行；贷款本金逾期未还自逾期之日起以实际执行贷款利率上浮50%计收逾期利息等。罗其兰于2017年4月25日向重庆银行大足支行递交《共同还款承诺书》，该书载明：“本人知晓借款人陈大富向贵行申请借款，若借款人取得贵行借款，本人将与陈大富共同履行还款义务。”重庆银行大足支行又于2017年4月25日分别与陈大国、杨廷贤、聚源机械厂签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》项下债务人所应承担的借款本金、利息、逾期利息及复利等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。由于重庆银行大足支行未提供证据证明其与陈大富之间成立了抵押合同并办理了抵押登记，故其关于陈大富以其自有房屋对其债务提供抵押并办理了抵押登记的事实主张该院不予支持。上述合同签订后，重庆银行大足支行于2017年6月28日向陈大富发放借款1799000元。截止起诉之日，陈大富有借款本金余额1799000元，约定的借期内利息余额135678.21元、逾期利息余额14863.54元、复利余额9264.6元，合计1958806.35元。由于陈大富借款逾期未偿还，重庆银行大足支行遂于2018年5月29日向该院起诉。一审法院认为：1.重庆银行大足支行与陈大富、罗其兰之间成立的《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》符合借款合同生效的形式与实质要件，该借款合同有效，对双方当事人具有法律约束力。2.本案截止2018年5月29日，陈大富、罗其兰有借款本金1799000元、约定的期内利息135678.21元、逾期利息14863.54元、复利9264.6元，合计1958806.35元逾期未付，且重庆银行大足支行关于2018年5月29日之后的逾期利息、复利之请求未超出约定，故其关于陈大富、罗其兰偿还借款本金、借期内利息、逾期利息、复利及后期逾期利息、复利的请求该院予以支持。3.重庆银行大足支行与陈大国、杨廷贤、聚源机械厂间所成立的保证合同合法有效，约定的保证方式为连带责任保证（没有约定保证份额），请求的借款本金、借期内利息、逾期利息、复利等在约定的保证范围之内，主张权利在约定的保证期间届满之前，故其关于陈大国、杨廷贤、聚源机械厂对借款本金、借期内利息、逾期利息、复利等共同承担连带偿还责任的请求该院予以支持。4.重庆银行大足支行关于其债权就抵押财产优先受偿的请求，因无事实依据该院不予支持。遂判决：一、由陈大富、罗其兰在判决生效后十五日内归还重庆银行大足支行借款本金1799000元，借期内利息135678.21元，至2018年5月29日的逾期利息14863.54元、复利9264.6元，合计1958806.35元；后期逾期利息、复利分别以1799000元、135678.21元为基数，按年利率14.25%自2018年5月29日起计算至清偿之日止。二、由陈大国、杨廷贤和聚源机械厂对判决第一项所确定的陈大富、罗其兰之债务承担连带偿还责任。三、驳回重庆银行大足支行其他诉讼请求。再审中，重庆银行大足支行举示了如下证据：（2017）年（重银大足支抵）字第0547号《重庆银行股份有限公司抵押合同》原件、210房地证2011字第××号房地产权证书原件、渝（2017）大足区不动产证明第000377171号不动产登记证明原件，证明陈大富将其所有的房屋进行抵押，重庆银行大足支行作为抵押权人，对该房屋享有优先受偿权。本院认为重庆银行大足支行举示的前述证据均系原件，能够达到其证明目的，故均予采信。本院再审查明，重庆银行大足支行与陈大富于2017年4月25日签订《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》，字号为（2017）年（重银大足支借）字第0546号。同日，重庆银行大足支行（甲方、抵押权人）还与陈大富（乙方、抵押人）签订了（2017）年（重银大足支抵）字第0547号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，主要约定：为了保证甲方与陈大富所签订的（2017）年（重银大足支借）字第0546号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》的履行，乙方愿意以其合法所有的位于重庆市大足区的房屋（产权证号：210房地证2011字第××号）向甲方提供抵押。抵押财产担保范围为：主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物的费用及实现质权的费用，债务本金数额为1800000元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。2017年4月26日，该抵押合同办理了抵押登记，取得渝（2017）大足区不动产证明第000377171号不动产登记证明。本院再审查明的其他事实与一审查明事实一致,本院予以确认。本院再审认为，为担保（2017）年（重银大足支借）字第0546号《重庆银行股份有限公司个人经营性借款合同》债务的履行，陈大富以其所有的位于重庆市大足区的房屋为抵押物，与重庆银行大足支行订立的（2017）年（重银大足支抵）字第0547号《重庆银行股份有限公司抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，且已经办理了抵押登记。重庆银行大足支行就该房屋享有的抵押权依法自抵押登记时设立，其作为抵押权人，就本案债权对该房屋依法享有优先受偿权。综上，重庆银行大足支行关于其对案涉房屋享有优先受偿权的再审理由成立，本院予以支持。原判决认定事实部分有误,导致判决结果部分错误,本院予以纠正。根据再审中的新证据，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第二款、第四百零七条第二款，《诉讼费用交纳办法》第九条、第三十二条之规定，判决如下：一、维持重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初3461号民事判决第一项、第二项；二、撤销重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初3461号民事判决第三项；三、再审申请人重庆银行股份有限公司大足支行对被申请人陈大富所有的位于重庆市大足区的房屋在重庆市大足区人民法院（2018）渝0111民初3461号民事判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。一审案件受理费减半收取11215元，财产保全申请费5000元，合计16215元，由被申请人陈大富、罗其兰、陈大国、杨廷贤和重庆市双桥经开区聚源机械配件厂负担；再审案件受理费7141元，由再审申请人重庆银行股份有限公司大足支行负担。本判决为终审判决。审判长 包 颖审判员 但 斌审判员 曹 亮二〇一九年十一月十四日书记员 李佳芮