辽宁省葫芦岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽14行终150号上诉人（原审原告）王哲恩，男，汉族，1949年3月30日生，退休教师，现住兴城市。被上诉人（原审被告）兴城市公安局，住所地兴城市。法定代表人张月林，该局局长。委托代理人齐力武，该局法制大队副大队长。被上诉人（原审被告）葫芦岛市公安局，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人孙亭，该局局长。委托代理人郭英平，该局法制支队民警。委托代理人刘明，该局法制支队民警。上诉人王哲恩请求撤销被上诉人兴城市公安局行政处罚决定、被上诉人葫芦岛市公安局行政复议决定一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2019)辽1402行初25号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2019年1月16日9时许，兴城市宁远街西关居委会居民王哲恩来到宁远街道办事处商讨土地补偿款等相关事宣，街道党委书记金某告知王哲恩需要了解情况后再给其答复，王哲恩心生不满，在办公室内辱骂金某，街道主任崔某及其他工作人员赶到后，王哲恩当众继续对金某及崔某进行辱骂，后崔某向被告兴城市公安局报案。被告兴城市公安局于2019年1月16日作出葫公兴(治)行罚决字[2019]79号行政处罚决定书，决定给予王哲恩拘留五日的行政处罚。王哲恩不服该处罚决定，于2019年2月28日向被告葫芦岛市公安局申请行政复议，被告葫芦岛市公安局于2019年4月3日作出葫公复决字[2019]09号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴(治)行罚决字[2019]79号公安行政处罚决定书，并送达了原告王哲恩。原告不服，提起行政诉讼。原审法院认为，被告兴城市公安局、葫芦岛市公安局具有作出行政处罚和行政复议的法定行政职权。被告兴城市公安局提供的公安行政案件卷宗中，被害人崔某证实2019年1月16日9时10分左右，他听见金某书记的办公室有人骂人，他去看什么情况，进屋看见赵某和方某也在屋，王哲恩斜躺在沙发上和金某书记吵吵喊喊，并不停的辱骂金某书记。被害人金某证实，2019年1月16日9时左右，王哲恩找他谈2016年西关居委会土地补偿的事，他说他不了解情况，等调查之后再说，王哲恩表现的很激动，张嘴就骂他，过了一会赵某和方某来了，赵某劝王哲恩不听，这时办事处主任崔某来了。证人方某证实2019年1月16日9时40分左右，他听见金某书记的办公室有人在吵吵喊喊，就进屋看什么情况，他看见轻工办主任赵某也在屋，还有一个老年男子斜躺在沙发上和金某书记吵吵喊喊。证人赵某证实2019年1月16日9点多钟，他去宁远街道办事处找书记金某汇报工作，刚走到书记办公室门口，听到办公室内有人争吵，进入办公室发现有一位老者(经调查得知该人叫王哲恩)情绪比较激动，也不清楚和金书记理论什么事情，就听金书记说要出去办事，王哲恩不让书记走，就骂金书记，连续骂了好几遍，随后操起茶几上的烟灰缸，举起要掴金书记，他正好赶上，抢下王哲恩手中的烟灰缸，随后，王哲恩躺在沙发上，这时办事处的崔某主任及武装部长方某赶到。证人田某证实2019年1月16日9时40分左右，她听见金某书记的办公室有人吵吵喊喊，进屋看见金书记办公室内有一个老年男子和金某吵吵喊喊，并骂金书记，骂的非常难听，这时宁远街道办事处的主任崔某进屋了。上述人员对案发时间、到场人员先后顺序的陈述有所不同，但均证实王哲恩辱骂崔某和金某的过程，并有证人黄某予以佐证，被害人金某、崔某均证实本案是因王哲恩来找2016年西关居委会土地补偿而引发的，故原告王哲恩辱骂崔某、金某的事实存在，被告兴城市公安局对王哲恩作出的行政处罚决定并无不当。因此，被告兴城市公安局作出的行政处罚决定、被告葫芦岛市公安局作出的行政复议决定事实清楚，证据充分，程序合法，原告所诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告王哲恩要求撤销兴城市公安局作出的葫公兴(治)行罚决字[2019]79号行政处罚决定、葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2019]09号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人王哲恩上诉称，请求撤销兴城市公安局葫公兴（治）行罚决字[2019]79号行政处罚决定，撤销葫芦岛市公安局葫公复决字[2019]09号行政复议决定，撤销原审判决，返回上诉人2016年被兴城宁远办事处主任崔某扣卖地钱，按法规赔偿上诉人损失。一、违反法定程序。《行政处罚法》第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人。而办案人员韩忠民、王迟强不声不响趁着黑幕于2019年1月16日18时左右把我送进兴城市拘留所。1.没有把行政处罚决定书给我。2.没有把处罚的事实、理由和依据及享有的权利向当事人告知。3.王迟强曾说当天午后让我回家，王在欺骗我。二、主要证据不足。金某在2019年1月16日11时55分至12时30分的询问笔录中说我找2016年西关居委会土地补偿的事而引发的“辱骂事件”是编造虚构的，不符合事实的。1.王迟强办案民警从2019年1月16日9时许把我关进小号到送我去拘留所都是由他负责看管（见证明A），但从兴城市公安局公安行政案件卷宗里的材料都是王迟强经办的，包括崔某、金某（见卷宗）是假的，伪造的，所以没有法律效力。2.我没有承包西一村承包地（即自留地），不是我名，说我的土地被西关居委会占是错的，不成立。土地承包人是赵铁群（有种地补贴本），但赵铁群至今没有收到西一村和西关居委会的占地通知。3.见证明B。三、明显不当的。我于2019年1月10、14、16日到宁远办事处要被崔某扣的2016年卖地钱（见证明C）。被上诉人兴城市公安局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人葫芦岛市公安局答辩称，一、复议程序合法。2019年2月28日，王哲恩因对兴城市公安局的行政处罚决定不服，到我局申请行政复议。2019年3月14日，办案民警认为案件事实清楚，证据确实充分，呈请作出维持原处罚决定的复议决定。2019年4月3日，市局副局长听取法制支队关于此案的汇报后，同意该呈请信息，审批同意意见。根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第3条，葫芦岛市公安局法制支队是我局行政复议工作的复议机构，有权代表葫芦岛市公安局办理该案。受理该案的依据是《公安机关办理行政复议案件程序规定》第26条。作出该复议决定的依据是《中华人民共和国行政复议法》第28条。二、复议决定事实清楚，证据确实充分。经我局行政复议机构审查认定事实与兴城市公安局作出处罚决定认定事实一致。三、复议决定适用法律正确。我局经复议认为，兴城市公安局认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第28条之规定，维持原处罚决定，适用法律正确。综上，请求人民法院判处维持一审判决。本院认为，本案中，兴城市公安局作出的葫公兴(治)行罚决字[2019]79号行政处罚决定书认定的事实为：“2019年1月16日9时许，兴城市宁远街西关居委会居民王哲恩因占地一事，来到宁远街道办事处商讨补偿款等相关事宜，街道党委书记金某告知王哲恩需要了解情况后再给其答复，王哲恩心生不满，在办公室内辱骂金某，街道主任崔某及其他工作人员赶到后，王哲恩当众继续对金某及崔某进行辱骂，致使二人名誉受到损失”。金某、崔某二人作为该行政处罚决定中认定的权利被侵害人，与本案诉争的行政处罚决定的处理结果有利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“行政机关的同一行政行为涉及两个以上的利害关系人，其中一部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼”之规定，原审法院应当通知金某、崔某二人作为本案第三人参加诉讼。而本案中原审法院在未通知金某、崔某二人作为第三人参加诉讼的情况下作出了原审判决，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人。重审时，原审法院应当对王哲恩的诉讼请求进行明确，并进行相应的释明工作。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第三款之规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛连山区人民法院(2019)辽1402行初25号行政判决；二、发回葫芦岛市连山区人民法院另行组成合议庭重审。审判长  袁晓芳审判员  花 勇审判员  刘思嘉二〇一九年十一月二十八日书记员  杨美惠本裁定援引的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。