四川省宜宾市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川15行终242号 上诉人（一审原告）黄家英，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省珙县。 委托代理人刘桂芹，北京市营建律师事务所律师，执业证号：11101199411966873。 委托代理人李强，北京市营建律师事务所律师，执业证号：11101201710555627。 被上诉人（一审被告）珙县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11511226723238477X，住所地四川省珙县巡场镇新桥街46号。 法定代表人陈宗荣，局长。 出庭负责人宋远怀，副局长。 委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师，执业证号：15115200910283215。 上诉人黄家英诉珙县人力资源和社会保障局（以下简称珙县人社局）不履行行政答复违法一案，不服珙县人民法院（2019）川1526行初149号行政判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年4月16日黄家英等159名的委托代理人刘桂芹（特别授权）通过特快专递向珙县人社局提出书面申请，请求依法为黄家英等人办理补缴1988年11月至1999年1月在珙县缫丝厂工作期间的养老保险。珙县人社局2018年4月20日收到后，于2018年6月20日向刘桂芹原所在的北京市中尚律师事务所发出《关于拟举行原珙县缫丝厂职工黄家英申请补缴养老保险听证会的函》，又于2018年8月29日向该所发出《听证通知书》，并在9月19日就宗庆敏的申请举行了听证会。2018年12月5日.珙县人社局就珙县缫丝厂工人的养老保险问题召开班子会议，认定补缴养老费不是其职责，并决定将该159名工人的申请转交珙县社会保险事业管理局（以下简称珙县保险局）办理；2018年12月7日珙县人社局向珙县保险局作出《关于移交宗庆敏等159名原珙县缫丝厂职工申请补缴养老保险材料的通知》，将该159名职工个人申请材料移交珙县保险局，并附159名职工名单。珙县保险局于2018年12月17日作出《关于原珙县缫丝厂职工黄家英申请补缴养老保险事项的回复意见书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，从这些规定来看，社会保险费征缴是法律授权给社会保险经办机构的职责。本案中珙县保险局是社会保险经办机构，具有社会保险费的征缴职责。黄家英申请补缴养老保险，其实质就是申请相关部门对用人单位养老保险费的征缴，故该征缴职责应由珙县保险局行使。珙县人社局在收到黄家英的申请后，两个月才通知听证，八个月才移交材料，存在较大瑕疵，但是由于黄家英诉请的法定职责不应由被告行使，且珙县保险局已经就黄家英申请事项作出了《回复意见书》，黄家英申请事项已由职责部门完成。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求的规定，判决如下：驳回黄家英的诉讼请求。案件受理费50，元由黄家英负担。 上诉人黄家英不服一审判决上诉称，一、被上诉人是县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门，有义务对上诉人的申请作出答复。依据《社会保险费征缴暂行条例》第五条“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”、第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收”，以及珙县政府网站对被上诉人的行政职权的介绍，如“贯彻执行城镇基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险政策、标准；拟订城镇基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险规划并组织实施；统筹管理机关、企事业单位、城镇居民(含按城镇人口安置的被征地人员）养老保险工作”，被上诉人有义务对上诉人补缴养老保险的申请做出答复；二、被上诉未提供在2016年后职权调整的证据，其法定职责没有调整，有义务对上诉人的申请做出答复。珙人社发〔2016〕98号《关于不予认定余凤连申请视同缴费年限的告知书》是由被上诉人做出的，说明对社保补缴事项做出答复是被上诉人的法定职责；余凤连对答复不服，又向宜宾市人社局申请行政复议，宜宾市人社局做出了宜人社复决字〔2016〕1号复议决定，说明宜宾市人社局对珙县人社局的此项职责也是认可的。在（2017）川1526行初1号判决书和（2017）川15行终87号两份判决书中，对以上两份行政文件和事实都做出了认定。在被上诉人未能举证证明其职责发生调整的情况下，其仍是上诉人补缴养老保险申请的答复机关，有义务对上诉人的申请做出答复;三、被上诉人向法庭提交的《关于移交宗庆敏等159名原珙县缫丝厂职工申请补缴养老保险的通知》（以下简称“移交通知”）系伪证，不仅没有任何证明力，还应追究相关负责人向法庭作伪证证的法律责任。被上诉人向法庭提交的证据3中的《移交通知》作出日期是2018年12月7日，文件抬头和后附名单中都有申请人宗庆敏。然而，珙县社保局早在2018年11月20日作出《珙县保险局关于原珙县缫丝厂职工宗庆敏申请补缴养老保险事项的回复意见书》，两份文件时间矛盾，被上诉人无法自圆其说。上诉人已临近退休，申请补缴在丝厂工作期间的养老保险，并自愿缴纳本应由企业负担的那一部分，只是想让自己的退休生活有所保障，少给社会、子女添麻烦。被上诉人用伪造证据的手段推卸自己的法定职责，命令自己的下级单位做出答复，将自己设定为复议机关，极大的损害了政府部门在人民群众中的形象，相关责任人应该被追究法律责任。综上，一审法院事实认定不清，适用法律错误，上诉人请求：1.撤销珙县人民法院作出的（2019）川1526行初149号行政判决；2.确认被上诉人珙县人社局未依法履行行政答复的不作为行为违法，并判令被上诉人依法对上诉人的申请作出答复；3.本案诉讼费由珙县人社局承担。 被上诉人珙县人社局辩称，一、答辩人是珙县劳动保障行政部门，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，征收（含补缴）社会保险系珙县保险局的职责，所以珙县保险局对上诉人的申请作出答复符合法律、法规及政策的规定。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”、第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”、第五十九条：“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。”、第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”和《社会保险费征缴暂行条例》第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”以及《四川省人力资源和社会保障厅关于企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见》（川人社办发〔2015〕158号）第一条“社会保险经办机构依法按程序发出养老保险费限期补缴通知，责令用人单位限期补缴”、《宜宾市人力资源和社会保障局中共宜宾市委机构编制委员会办公室关于实行社会保险费统一征收的通知》（宜人社发〔2014〕6号）“实行职工基本养老保险费、职工基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费‘统一参保登记、统一基数申报、一张票据征缴’的统一征收。由社会保险局行使统一征收职能。”等的规定，珙县保险局是社会保险的征收和经办机构，征收（含补缴）养老保险费系其职责所在；二、申请认定视同缴费年限（认定连续工龄）和申请补缴养老保险不同，所属的职能职责部门不同，答辩人回复申请认定视同缴费年限（认定连续工龄）属履行职能职责，符合法律、法规及政策的规定。黄家英在行政上诉状中的事实与理由部分提到答辩人作出的珙人社发〔2016〕98号《关于不予认定余凤连申请视同缴费年限的告知书》，由此认为答辩人是黄家英补缴养老保险申请的答复机关。申请认定视同缴费年限也就是申请认定连续工龄，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作”，答辩人属于社会保险行政部门，负责本辖区社会保险的管理工作，按照《四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则》（川劳社发〔2006〕18号四十三〕项：“实行职工个人缴纳基本养老保险费以前，符合国家和省规定计算的连续工龄（不含折算工龄，下同）视同缴费年限。”（四十六）项：“下列人员的缴费年限按以下办法确定……”规定的认定视同缴费年限的条件，以及《四川省人力资源社会保障厅〈关于下发企业职工基本养老保险费缴纳有关问题的处理意见〉补充意见的通知》（川人社办发〔2016〕62号：“经原劳动部门批准办理了招工手续的原国有企业和县以上城镇集体企业职工，在各地实施养老保险社会统筹时仍在企业工作，且原始档案记载清楚的，可分别按各地实施养老保险社会统筹时国有企业固定工、集体企业固定工、劳动合同制工人的缴费办法和标准，补缴对上述人员开始实施统筹至1995年12月31日期间的养老保险费。补缴后，实施统筹前符合国家和省规定的连续工龄，视同缴费年限”之规定，职工认定视同缴费年限须由劳动保障行政部门依据国家和本省的相关规定予以审核确定。所以认定视同缴纳年限（连续工龄）是答辩人的法定授权，答复珙人社发〔2016〕98号《关于不予认定余凤连申请视同缴费年限的告知书》系职责所在。综上认定视同缴纳年限（连续工龄）与补缴养老保险属于不同的行政事项，所履行职能职责的部门不同，黄家英认为认定视同缴纳年限(连续工龄）与补缴养老保险的答复机关均为答辩人，属混淆了相关法律规定的概念，应为理解错误；三、答辩人对在一审中依法向人民法院提交的证据的真实性负责，答辩人没有伪造证据。通过一审的庭审及上诉人提供的证据，上诉人才知道珙县保险局参加宗庆敏申请补缴养老保险的听证会后，按照其职能、职责于2018年11月20日作出宗庆敏申请补缴养老保险事项的回复意见书，珙县保险局依法主动履职行为，未违反国家相关法律、法规和政策的规定。因原珙县孝儿缫丝厂除宗庆敏以外的另外158名职工也递交申请要求补缴养老保险，但该158名职工明确放弃听证，所以上诉人于2018年12月7日以书面通知的形式，将相关材料移交珙县保险局，由其按相关规定依法向申请人作出回复，上诉人向一审法院提交的《关于移交宗庆敏等I59名原珙县缫丝厂职工申请补缴养老保险的通知》是真实的，并非事后伪造；四、一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由均不成立，请二审法院查明事实后依法驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 另查明，珙县人民法院作出的（2017）川1526行初1号行政判决和本院作出的（2017）川15行终87号行政判决，是对余凤连诉珙县人社局，履行对其申请视同缴费年限的认定法定职责行政争议所作出的判决。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七章是专门对社会保险费征缴相关问题作出规定的一章。该章明确了办理用人单位及自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户；未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员的社会保险登记、社会保险费核定、缴纳社会保险费事项，是由社会保险费征收机构办理。珙县保险局是本行政区域的社会保险经办机构。负责本行政区域的社会保险参保、社会保险费核定、缴纳社会保险费等事项。 被上诉人珙县人社局是珙县人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域的贯彻执行城镇基本养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险政策、标准；负责办理企业、个体参保人员退休事项的审核等工作。没有办理补缴社会保险费的行政职权和职责。黄家英请求珙县人社局为其办理补缴养老保险费，既无法律依据，也无政策支持。珙县人社局在收到黄家英等159人的申请补缴养老保险费的书面申请后，经过听证，审查认为珙县保险局是征收补缴保险费的经办机关，遂将黄家英等159人的补缴养老保险费书面申请移交珙县保险局办理并无不当。只是在此过程中，行政效率不高，有待在今后的工作中加以改进。 珙县人民法院作出的（2017）川1526行初1号行政判决和本院作出的（2017）川15行终87号行政判决，是对余凤连向珙县人社局申请视同缴费年限的认定而作出的行政判决，与本案黄家英申请补缴养老保险费是不同的事实和法律关系，不具有可比性。 综上所述，被上诉人珙县人社局，不是办理补缴养老保险费的社会保险经办机构，既然无此职责，当然不存在不履行行政答复违法的行为，其请求判令珙县人社局履行法定职责没有法律依据。黄家英的上诉请求和理由，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人黄家英负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶薇 审判员  窦音 审判员  何媛 二〇一九年十一月十四日 书记员  张莉