贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔23民终1996号 上诉人（原审被告）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区石龙路**。 法定代表人：谭代群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鹏，兴义市中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：贵州顺升设备租赁有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡大关村龙潭** 法定代表人：卓尾，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宋庆春，贵州纬图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑兴兰，贵州纬图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟洪，男，1971年5月12日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县。 上诉人贵州钢建工程有限公司（以下简称“贵州钢建公司”）因与被上诉人贵州顺升设备租赁有限公司（以下简称“顺升租赁公司”）、钟洪建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2939号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人贵州钢建公司上诉请求：撤销原判，依法改判由钟洪承担租金。事实及理由：本案的租赁人是钟洪，整个租赁合同的签订和履行都是由他来实际操作，租赁合同的租金多少由他自愿负担，就合同相对性来说，租赁合同与上诉人无关。而在本案审理过程中，钟洪已经提出认为租赁材料的数量不对，租金不对，支付的租金数额有误。既然他是实际租赁合同的实际履行人，他在诉讼中提出的这些情况是否属实？此外，钟洪认为2017年的案件中所形成的《调解协议》没有取得他的同意，他对调解协议的内容并不知晓。因此调解协议对他没有法律效力，他说不认可的。上诉人认为，租赁合同是由钟洪来签订，尽管从建设工程施工合同的特殊性角度法院判决由上诉人公司承担，但租赁的基本事实，特别是租赁物品的交付数次与数量，每个月租金与归还材料之间的变动情况在判决中没有反映出来，特别是2018年6月1日之后的租金被上诉人公司仅提出一个结算数据，而这个数据是租金、材料维修费用、装卸费用的杂合体金额，这个金额本身是无法反映出各组成部分的合理性的。在这种情况下，我们认为，既然钟洪都已经对租赁事实不认可，对调解协议不认可，说明这部分案件事实就有待查清。请二审法院在查清这部分案件事实的基础上作出判决。 被上诉人顺升租赁公司、钟洪二审均未提交书面答辩意见。 顺升租赁公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告（将原告、被告改为当事人名字）向原告支付截止至2019年1月31日止建筑材料租赁款560,672.41元，承担违约金112,134元；2、请求判令被告折价赔偿原告未还材料损失307,931元；3、判令被告从2019年2月1日起按每天237.30元承担支付占用原告未还材料的租金损失至赔偿结清之日止（以上诉讼标的额合计980,737.41元）；4、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：2016年3月17日，出租方顺升租赁公司与承租方贵州钢建公司签订了一份《租赁合同》，合同对使用地点、租赁期限、租金收取及结算方式等相关的权利义务进行了约定。该合同载明：“第三条，1、租金收取标准钢管每米0.007元/天，扣件0.005元/天，顶托每只0.016元/天，套管每个0.01元/天，快拆架每米0.016元/天，备注：钢管每吨260米，扣件每吨800只，顶托每吨200支，快拆架每吨240米。（以上单价不含发票）。2．租赁归还以后，承租方须在二十日内派代表核对账目，结清余款，否则以出租方结算为准。3、承租方对其租赁物租赁期间产生的租金及其他费用按两个月结算一次，如承租方不能按时付清对其产生的费用，未经出租方同意延期支付，出租方有权在所承租的租赁物的日租金在原基础上各增加两厘（即从租赁合同履行起始日开始计算）。否则，甲方有权请求返还租赁物资，卸回钢管扣件，所产生的一切费用由承租方承担。第四条维修保养规定，1、承租方归还租赁物时，必须调直、按出租方指定地点送回出租方贵州顺升设备租赁有限公司仓库，否则应收取维修保养费。扣件上油修理费0.1元/只，扣件少螺丝螺母赔0.5元/套，顶托少螺丝赔偿1.5元/个，弯曲钢管调直费每根1元/根。2、租赁物归还时，双方检查验收，如有赔偿钢管/扣件/转向/直接/顶托/套管/快拆架，全部按市场价标准赔偿……．第六条提货或退货方式，提货时承租方指派高雄同志办理租赁物提/收货手续，提货时双方当面点清数量，提货单由租方委托人签字生效。租用的钢管、扣件及各种配件在出租方指定地点提货，若需出租方装卸时，承租方应付出租方装卸费，装车费10元/吨，上架堆费10元/吨，该款在装完车、上架完向出租方付清，承租方按出租方指定地点送达，并按规格、品种上架堆放，以方便双方及时清点验收，入库单以双方签字生效……”顺升租赁公司在出租方处盖章，钟洪在承租方的经办人处签字，贵州钢建公司在钟洪签字处盖章。 2018年6月20日，贵州钢建公司向龙卓出具一份授权委托书，载明：“本人谭代群系贵州钢建工程有限公司（总公司）的企业法定代表人，现委托龙卓为我方代理人，代理人根据授权，以我方名义负责办理贵州顺升设备租赁有限公司与贵州钢建工程有限公司民事纠纷一案，委托期限：合同履约结束，委托代理人无转委托权。”贵州钢建公司在授权单位处盖章确认。同日，出租方贵州顺升公司与承租方贵州钢建公司双方签订了一份《调解协议》，该协议载明：“甲方与乙方因2016年3月17日签订的租赁合同，乙方因未按合同约定履行租金支付，导致甲方诉讼至法院，在审理过程中双方本着平等自愿原则，经协商达成调解协议，特签订如下补充条款以资共同遵守执行：一、双方继续履行租赁合同至2018年11月15日止终止合同。二、关于租金价格，因乙方未按合同约定按时支付甲方租金，故根据合同约定在原租金单价基础上增加两厘，因此从计租开始材料租金单价调整为：钢管0.009元/米/日、扣件0.007元/米/日、顶托0.018元/米/日、套管0.012元/米/日、快拆架0.018元/米/日。三、从乙方承租材料计租开始至2018年5月31日止，按照上述租金单价经双方结算，乙方承租材料共计产生租赁费壹佰壹拾柒万壹仟陆佰柒拾元整（小写：1,171,672元）。扣除本协议之前乙方三次所付甲方合计玖拾陆万元（小写：960,000元）乙方尚欠甲方租赁费211,672元”。此款乙方定于2018年7月30日支付给甲方。四、到2018年11月15日终止租赁合同前，乙方应如数归还甲方全部租赁材料，归还材料的维修费用仍按照原合同约定计算。至2018年11月15日期限届满，对于乙方未归还的材料，乙方按钢管15元/米、扣件6元/米、顶托12元/根、套管6元/个、快拆架22元/米据实折价赔偿甲方，或由乙方自行按照相同材料质量购买归还甲方。五、从2018年6月1日起产生的租金，乙方须在当月月底之前付清，不得拖欠。六、若乙方对以上协议内容有任意一项违反约定，甲方有权提前解除终止租赁合同，并追究乙方违约责任，乙方须承担所欠租赁租金总额的20%的违约金。七、本协议一经双方签订即产生法律效力，协议一式两份，双方各持一份，具有同等法律效力。本协议签订后，甲方即刻撤回对乙方的起诉。”顺升租赁公司在甲方处盖章，龙卓在乙方授权代理人处签字捺印。 另查明，顺升租赁公司曾向兴义市人民法院起诉贵州钢建公司和钟洪，兴义市人民法院于2017年9月14日立案，后顺升租赁公司于2018年6月20日向兴义市人民法院提出撤诉申请，兴义市人民法院于2018年6月20日依法作出（2017）黔2301民初6756号民事裁定书裁定：准许贵州顺升设备租赁有限公司撤诉。 顺升租赁公司向兴义市人民法院提交了租赁材料出库单58张原件、租赁材料入库单26张原件，经本院核实本案合计共租赁钢管121701.3米、扣件79870套、顶托5526根、套管1015个、快拆架19907.3米。已返还钢管107516米、扣件66934套、顶托4948根、套管1015个、快拆架19467.7米，至今仍有钢管14185.3米、扣件12936套、顶托578根、快拆架439.6米未归还顺升租赁公司。在顺升租赁公司向兴义市人民法院提交的入库单中，2016年8月27日的入库单的备注处记载调直费20元，顶托有46个缺螺帽，53根要维修；2016年8月30日的入库单中记载顶托有12根要维修；2016年9月6日的入库单中记载调直费20元；2016年9月13日的入库单中记载顶托有40根少螺帽，有7根要维修；2016年9月30日的入库单中记载调直费50元，顶托有11根缺螺帽，有16根要维修；2017年1月13日的入库单中记载顶托有18根缺螺帽；2018年7月5日的入库单中记载扣件缺螺丝100套，缺快拆架插头2个；2018年7月19日的入库单中记载快拆架插头缺1个；2018年8月8日的入库单中记载快拆架插头缺15个；2018年9月5日的入库单中记载快拆架插头缺19个；2018年9月16日的入库单中记载快拆架插头缺7个，顶托缺螺帽15个；2018年10月15日快拆架插头缺10个；2018年10月18日的入库单中记载顶托有14根缺螺帽；2018年10月4日的入库单中记载快拆架插头缺6个；2019年1月16日的入库单中记载快拆架插头缺9个；2019年1月17日的入库单中记载横杆插头缺17个，套管21个收加工费21元；2019年1月19日的入库单中记载快拆架缺插头18个，套管加工费34元；2019年1月22日的入库单中记载快加拆插头缺6个，套管加工费85元，顶托螺帽缺1个；2019年1月23日的入库单中记载横杆插头缺3个，套管加工费50元；2019年1月25日的入库单中记载套管加工费60元。以上调直费共计90元，顶托缺螺帽共计145根，顶托需维修共计88根，扣架缺螺丝共计100套，快拆架缺插头共计113个，套管加工费250元。 在庭审中顺升租赁公司自认已收到二被告支付的96万元租赁费。 经核实从2018年6月1日至2019年1月31日贵州钢建公司尚欠顺升租赁公司租赁费317,900.10元。 再查明，贵州钢建公司承建涉案项目，后钟洪从尹邦君处承包涉案除主材料之外的土建项目。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。对于顺升租赁站诉请截止至2019年1月31日建筑材料租赁款问题，因顺升租赁公司与贵州钢建公司于2018年6月19日达成的调解协议第三条中已对截止至2018年5月31日的租赁费进行了结算，贵州钢建公司尚欠顺升租赁公司租赁费211,672元。经核实从2018年6月1日至2019年1月31日贵州钢建公司尚欠顺升租赁公司租赁费317,900.10元。故截止至2019年1月31日贵州钢建公司尚欠顺升租赁公司租赁费529,572.1元（211,672元＋317,900.10元=529,572.1元）贵州钢建公司退还给顺升租赁公司的顶托中有145根缺螺帽，顶托需维修共计88根，扣架缺螺丝共计100套，快拆架缺插头共计113个，套管加工费250元，调直费共计90元。根据双方达成的调解协议第四条约定：“到2018年11月15日终止租赁合同前，乙方应如数归还甲方全部租赁材料，归还材料的维修费用仍按照原合同约定计算。”原合同第四条约定：“维修保养规定，1、承租方归还租赁物时，必须调直、按出租方指定地点送回出租方贵州顺升设备租赁有限公司仓库，否则应收取维修保养费。扣件上油修理费0.1元/只，扣件少螺丝螺母赔0.5元/套，顶托少螺丝赔偿1.5元/个，弯曲钢管调直费每根1元/根。”故扣件缺螺丝赔偿价为50元（100套×0.5元/套=50元），扣件上油修理费为6,693.4元（已还扣件66934只×0.1元/只=6,693.4元）；顶托缺螺母赔偿价为217.5元（145根×1.5元/个=217.5元）；钢管调直费为90元；套管加工费为250元。对于顶托清灰上油费、快拆架缺插头、快拆架维修费、钢管清灰费因双方并未在合同中约定，故不予支持。 对于装卸费贵州钢建公司已返还顺升租赁公司钢管107516米、扣件66934套、顶托4948根、套管1015个、快拆架19469.6米，双方在合同中约定钢管每吨260米，扣件每吨800只，顶托每吨200支，快拆架每吨240米，且在租赁合同中约定“若需出租方装卸时，承租方应付出租方装卸费，装车费10元/吨，上架堆费10元/吨，该款在装完车、上架完向出租方付清，”故本案的装卸费为钢管12,061元{（107516米÷260米/吨＋扣件66934套÷800套/吨＋顶托4948根÷200根/吨＋快拆架19469.6米÷240米/吨）×20元=12,061元}，对于套管的装卸费因双方在合同中并未约定且顺升租赁公司亦未举证证明套管多少个为1吨，故对于套管的装卸费不予支持。 综上，经计算贵州钢建公司应当向顺升租赁公司支付截止至2019年1月31日的租赁费、装卸费等合计548,934元（529,572.1元＋50元＋6,693.4元＋217.5元＋90元＋250元＋12,061元=536,873元）。 对于顺升租赁公司起诉的违约金的问题，虽然双方在调解协议的第六条中约定：“若乙方对以上协议内容有任意一项违反约定，甲方有权提前解除终止租赁合同，并追究乙方违约责任，乙方须承担所欠租赁租金总额的20%的违约金。”但该约定已经超过法律对违约金的限制性规定，因贵州钢建公司未支付租金及其他费用的行为确实给顺升租赁公司造成损失，故综合全案考虑对于违约金酌情支持20,000元。 对于租赁物返还问题，经核实本案合计共租赁钢管121701.3米、扣件79870套、顶托5526根、套管1015个、快拆架19907.3米。已返还钢管107516米、扣件66934套、顶托4948根、套管1015个、快拆架19467.7米，至今仍有钢管14185.3米、扣件12936套、顶托578根、快拆架439.6米未归还顺升租赁公司。据此，贵州钢建公司应返还顺升租赁公司钢管14185.3米、扣件12936套、顶托578根、快拆架439.6米，以上材料如不能返还，则按照双方在调解协议中约定的赔偿价格钢管15元/米、扣件6元/米、顶托12元/根、套管6元/个、快拆架22元/米，赔偿顺升租赁公司。在返还建筑物资或赔偿之前，建筑物资被实际占用期间仍然会给出租人造成损失，该期间造成的损失，从2019年2月1日起参照钢管租金0.009元/米/日、扣件租金0.007元/米/日、顶托租金0.018元/米/日、套管租金0.012元/米/日、快拆架租金0.018元/米/日，计付占用费至本判决确定的返还期限内实际返还之日止。 对于钟洪是否应当对本案承担责任的问题，根据顺升租赁公司与贵州钢建公司委托代理人龙卓达成的《调解协议》，在该协议中双方约定了合同的终止期限，调整了租赁价格，并且调整后的租赁价格从计租日开始计算，并对租赁材料的赔偿价格及违约赔偿方式进行了约定，且顺升租赁公司起诉时亦是依据上述调解协议的内容来提出的诉讼请求，但在该调解协议上仅有顺升租赁公司盖章及贵州钢建公司的委托代理人龙卓的签名捺印，并没有钟洪签字捺印，且事后钟洪亦未追认，故根据合同的相对性上述调解协议仅对顺升租赁公司及贵州钢建公司有约束力，对钟洪并没有约束力，故本案中钟洪不应当承担责任。 据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、限贵州钢建工程有限公司于本判决生效后十日内支付贵州顺升设备租赁有限公司租赁费装卸费等合计548,934元及违约金20,000元；二、限贵州钢建工程有限公司于本判决生效后十日内返还贵州顺升设备租赁有限公司钢管14185.3米、扣件12936套、顶托578根、快拆架439.6米；并按照钢管租金0.009元/米/日、扣件租金0.007元/米/日、顶托租金0.018元/米/日、套管租金0.012元/米/日、快拆架租金0.018元/米/日的价格，从2019年2月1日起计付占用费至本判决确定的返还期限内实际返还之日止；若逾期不能返还以上材料，则按照双方在调解协议中约定的赔偿价格钢管15元/米、扣件6元/米、顶托12元/根、套管6元/个、快拆架22元/米赔偿顺升租赁公司；三、驳回贵州顺升设备租赁有限公司的其余诉讼请求。诉讼费11,804元（案件受理费13,608元，减半收取6,804元，保全费5,000元）由贵州钢建工程有限公司承担10,000元，贵州顺升设备租赁有限公司承担1,804元。 双方当事人二审中均未提交证据。 二审依职权向钟洪做了笔录，钟洪对一审判决查明的事实中，2018年6月1日至2019年1月31日的产生的租赁费317,900.1元，其除了对单价有异议，认为《调解协议》是贵州钢建公司与顺升租赁公司签订，单价上调后与原合同不一致，认为应当按照原合同的单价进行计算外，对于一审认定的租赁物种类、数量、租赁时间以及未归还的租赁物种类、数量均无异议。对于一审判决支持的装卸费、螺丝赔偿、顶托螺母赔偿、钢管调直等费用（12061＋50元＋6,693.4元＋217.5元＋90元＋250元）钟洪也无异议。对于该笔录，贵州钢建公司质证意见为“真实性无异议，对他的陈述认可”，顺升租赁公司质证意见为无异议。二审对此予以确认。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，综合上诉人的上诉理由，归纳本案二审的争议焦点为：一、本案的合同主体。二、一审判决认定的数量及金额。 关于争议焦点一。本案合同应认定为顺升租赁公司作为出租方与贵州钢建公司作为承租方签订，而非钟洪作为承租人。具体理由如下：1、《租赁合同》上加盖了贵州钢建工程有限公司义龙试验区顶效镇大龙潭水岸云天城市综合体保障性安居工程建设项目项目部专用章，贵州刚建工程有限公司认可该项目部是其设立，负责人是龙卓。2、2018年6月19日贵州钢建公司委托龙卓以该公司名义负责办理贵州钢建公司与顺升租赁公司因案涉合同所产生的民事纠纷一案，龙卓以承租方授权代理人身份与出租方顺升租赁公司达成《调解协议》，协议上明确载明了承租方为贵州钢建公司。3、钟洪在《租赁合同》上仅作为经办人签字，在承租方处也载明了钟洪系贵州钢建公司1＃楼劳务。据此，应认定贵州钢建公司为租赁合同主体而非钟洪，贵州钢建公司应履行《租赁合同》及《调解协议》上的义务。上诉人所提钟洪应承担支付租金的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。 关于争议焦点二。上诉人对一审判决查明的相关数据提出异议，认为钟洪并未确认。经二审询问，钟洪除对《调解协议》达成后的单价上调有异议外，对于一审认定的其余事实均无异议，上诉人对钟洪的二审笔录陈述也予以认可。因此，一审查明事实有相关证据及当事人的陈述予以印证，具有事实依据。对于单价上调问题，单价上调系龙卓以贵州钢建公司授权代理人身份与出租方顺升租赁公司达成，效力及于贵州钢建公司，对贵州钢建公司产生约束力，在对租赁物种类、数量、租赁时间已经确认的情况下，依据《调解协议》达成后确定的单价，对2018年6月1日至2019年1月31日的产生的租赁费计算为317,900.1元，予以确认。 综上，上诉人贵州钢建工程有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13,608元，由上诉人贵州钢建工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  王克敏 审 判 员  查必林 二〇一九年十一月二十日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿