吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民终2635号上诉人（原审原告）：华鑫蕊，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王铁刚（系华鑫蕊丈夫），住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：王俊迪，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：高治坤，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：王鹏。委托诉讼代理人：李清松。上诉人华鑫蕊因与被上诉人王俊迪、高治坤、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称人寿保险长春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华鑫蕊上诉请求：一、判令高治坤、王俊迪赔偿华鑫蕊经济损失共计4,397元（交通费217元、过路费80元、油费300元、误餐费200元、误工费1,600元、保时捷车辆折旧费2,000元）；二、高治坤、王俊迪承担本案诉讼费、误餐费、误工费、耗油费、保时捷车辆折旧费及鉴定费。事实和理由：一审判决既然支持修车费、过路费，却未支持耗油费、误餐费和误工费，明显矛盾。车辆碰撞后存在折旧，一审法院未予支持，明显错误。高治坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。人寿保险长春支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。王俊迪未提交答辩意见。华鑫蕊向一审法院起诉请求：一、判令高治坤、王俊迪赔偿华鑫蕊经济损失4,397元（其中交通费217元、过路费80元、耗油费300元、误餐费200元、误工费1,600元、车辆折旧费2,000元）；二、高治坤、王俊迪承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2019年4月27日17时40分许，华鑫蕊驾驶车牌号为×××，在吉林省吉林市××区与王俊迪驾驶车牌号为×××发生交通事故。交管昌邑大队认定王俊迪承担事故的全部责任，华鑫蕊无责任。×××号车辆的所有人为华鑫蕊，事故造成该车辆刮蹭伤。×××号车辆的所有人为高治坤，高治坤与王俊迪系夫妻关系。×××号车辆在人寿保险长春支公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿保险长春支公司将维修车辆理赔款支付给高治坤，高治坤已向华鑫蕊车辆维修的长春4S店支付了维修款4,000元。现华鑫蕊因去往长春4S店修车产生的交通费、过路费、耗油费、误餐费、误工费以及造成的车辆折旧费起诉，要求王俊迪、高治坤承担赔偿责任。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”，华鑫蕊受损车辆的维修4S店在长春，故华鑫蕊将损坏车辆送至4S店维修以及取回车辆而产生的交通费、过路费属于该规定的“维修被损坏车辆所支出的费用”，但不属于因该起事故造成的直接财产损失，是维修过程中发生的间接损失，故不在保险公司的理赔范围，应由侵权人王俊迪承担赔偿责任；华鑫蕊往返维修途中交通费用的赔偿应以一般性、必要性为标准，故华鑫蕊往返于吉林、长春两地的动车票价应以二等座票价予以支持，即单程票价为31.5元。综上，王俊迪应赔偿华鑫蕊交通费包括出租车费113元及动车票费63元，过路费80元，合计256元。×××号车辆的所有人是高治坤，其对该起事故无过错，因此不承担赔偿责任。关于华鑫蕊诉请的误工费，华鑫蕊仅提供吉林市澎凯睿炭素有限公司出具的《误工证明》，该证明没有经手人签字，也未提供本人与该单位存在劳动关系的相关证据，同时也没有其他证据佐证华鑫蕊当月因送车、取车造成收入减少，因此华鑫蕊提供的证据不足以证明其误工损失，故不予支持华鑫蕊的误工费。关于华鑫蕊诉请的车辆因损坏而产生的贬值损失以及因修车往返途中而产生的耗油费、误餐费，华鑫蕊未提供相关证据证明其费用产生的合理性、必要性，也未提供证据证明其请求数额的计算标准，因此该部分请求既无事实根据也无法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决。一审法院判决：一、王俊迪于判决生效之日立即赔偿华鑫蕊256元；二、驳回华鑫蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王俊迪负担。本院二审期间，华鑫蕊围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华鑫蕊提交证据如下：证据一、4S店修车单据一份，证明其去过4S店修车；证据二、耗油鉴定申请书一份，要求对华鑫蕊往返长春的耗油进行司法鉴定；证据三、误工证明、劳动合同、公司营业执照、公司法定代表人证明各一份，是吉林市澎凯睿炭素有限公司出具的，证明华鑫蕊在吉林市澎凯睿炭素有限公司公司工作的事实及工资数额；证据四、车辆折旧鉴定申请，要求对车辆折旧费2,000元进行司法鉴定。高治坤质证称，对证据一的真实性、合法性无异议，但该车辆维修赔偿款已经赔付完毕；对证据三的真实性无异议，但误工费不合理。人寿保险长春支公司质证称，对证据一的真实性、合法性无异议，关联性有异议，人寿保险长春支公司已经履行了赔偿义务，将该部分赔偿款赔偿给华鑫蕊；对证据三的真实性、合法性、无异议，对关联性有异议，不属于保险赔偿范围。根据法律规定，误工费是给付因人身受伤不能持续工作的伤者，本案不涉及误工费。本院经审查认为，华鑫蕊提交的证据一真实合法有效，且能够证明华鑫蕊到长春4S店修车的事实，本院予以采信；华鑫蕊提交的证据三，虽然有吉林市澎凯睿炭素有限公司出具的劳动合同、误工证明等，但没有相关的工资发放证明和明细证明华鑫蕊因误工造成收入减少，证明力较弱，本院不予采信。对华鑫蕊提交的两份鉴定申请，因车辆折旧费用按照法律规定不予支持，而华鑫蕊于一审中未申请耗油鉴定，故本院对其二审中提交的鉴定申请均不予准许。二审中，王俊迪、高治坤、人寿保险长春支公司未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，华鑫蕊的上诉请求和理由不成立，应予驳回。本案中，华鑫蕊与王俊迪因驾驶车辆发生交通事故，经交管昌邑大队认定王俊迪承担事故的全部责任，王俊迪驾驶的车辆在人寿保险长春支公司投保了交强险和商业三者险，人寿保险长春支公司已经对华鑫蕊的车辆维修款4,000进行了赔偿。故王俊迪作为驾驶人应当承赔偿华鑫蕊关于保险公司赔偿范围以外的相关损失。一审法院针对华鑫蕊因维修车辆支出的出租车费、动车票费、过路费予以支持，判决由王俊迪承担上述费用属适用法律正确，而高治坤作为王俊迪驾驶车辆的所有人，并无过错，故华鑫蕊要求高治坤赔偿损失的请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持正确。关于华鑫蕊主张的耗油费、误餐费、误工费和车辆折旧费等问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，华鑫蕊针对其上述主张并未提供充分证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故华鑫蕊要求赔偿其耗油费、误餐费、误工费和车辆折旧费的主张，本院不予支持。综上所述，华鑫蕊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华鑫蕊负担。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 李 洁审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十九日书记员 徐俊茹