湖南省湘潭市岳塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0304行初130号 原告王新桥，男，1945年2月13日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托代理人王超，男，1979年11月27日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系原告儿子。 委托代理人高峰，北京市京师律师事务所律师。 被告湘乡市自然资源局，住所地湖南省湘乡市工贸新区东山北路。 负责人刘伟强，局长。 委托代理人朱志军，湘乡市自然资源局工作人员。 委托代理人曾小军，湖南玉宇律师事务所律师。 原告王新桥诉被告湘乡市自然资源局不履行法定职责一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王新桥及其委托代理人王超、高峰，被告湘乡市自然资源局的委托代理人朱志军、曾小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新桥诉称，原告在湘乡市××村民组074 号有房屋，该房屋系王新桥、王红梅、王志英、王超共同所有，房屋及土地因湘乡市龙城大道(原G320城区段扩建工程)项目被征收。原告和被告在2018年1月11日签订《房屋拆迁协议书》，约定原告房屋拆除后获得安置房，安置房属集中联建。原告已经履行房屋拆除义务，被告推诿履行法定的组织安置房建房义务。2019年5月31日，原告通过政府信息公开询问被告安置房建房用地许可等事宜，案外人湘乡市优化人居环境事务中心回复文件；2019年6月11日，原告再次向被告申请安置房建设，被告答复。上述两次答复证实被告推诿疏于履行法定义务。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款等之规定，原告认为被告系法定征收补偿安置组织实施部门，《房屋拆迁协议书》签订距今已一年半之久，安置房用地地点、用地许可、建设，均没有明确的说法。经过原告多次询问，被告推诿言他构成行政不履职。故原告提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告不履行组织征收补偿安置房行为违法；责令被告履行组织征收补偿安置房职责；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告湘乡市自然资源局辩称，1.答辩人不是本案适格主体。我国《土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”。《湘潭市人民政府关于印发＜湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法〉的通知》第四条第一款规定：“市、县（市）人民政府负责本行政区域内集体土地征收与房屋拆迁补偿安置工作”；第三款规定：“集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的事务性工作，由县市区人民政府、园区管委会设立的征地拆迁事务机构承办”。根据中国共产党湘潭市委机构编制委员会文件《关于湘乡市机构改革涉改科级事业单位调整的批复》（潭市编［2019］4号）第1条⑺款规定：“将市住房和城乡建设局、市国土资源局承担的房屋拆迁、改造等人居环境改善职能整合，组建市优化人居环境事务中心，为市政府直属正科级公益类事业单位。”因此，湘乡市的征地拆迁事务机构是湘乡市优化人居环境事务中心。根据《湘乡市自然资源局职能配置、内设机构和人员配置规定》，答辩人没有集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的事务性工作职责，因此，答辩人不是本案适格主体。2.原告诉求没有事实与法律依据。首先，原告虽然于2018年1月11日签订了《房屋拆迁协议》，但其一直未履行协议约定的内容，直至湘乡市人民法院作出准许强制腾地的裁定后，方才于2018年7月24日进行腾地，在腾地前，一直居住在被拆迁房屋中，征拆机构已经按照相关标准向其支付了12个月的过渡费，即已支付过渡费实际应当计算至2019年7月24日，在超过过渡期间仍未进行安置的，将依照相关规定，继续向其支付过渡费用。其次，原告方与相关职能部门签订的房屋拆迁协议书，亦没有约定具体安置的时间，原告主张答辩人怠于履行职责没有事实依据；第三、由于国家政策的变化，联建安置区的建设应当符合土地利用总体规划和村庄建设规划，还需要依照规定程序办理审批手续，由于项目的调规需要上级人民政府的批准，相关程序亦在办理之中，并非相关职能部门怠于履行职责。综上所述，答辩人不是本案适格主体，且原告起诉没有事实与法律依据，请人民法院依法驳回其起诉。 经审理查明，2018年1月11日，原告王新桥与湘乡市国土资源局签订《房屋拆迁协议书》1份，载明：“甲方（湘乡市国土资源局）根据龙城大道项目建设的需要，经省人民政府【2015】政国土字第（1434）号批准，需拆迁乙方（王新桥）房屋。经甲、乙双方等有关人员实地丈量登记并测算，甲、乙双方就房屋拆迁有关事宜达成如下协议：一、甲方拆迁乙方合法房屋建筑总面积590.52平方米，其中：砖混楼房342.8平方米，土木平房74.02平方米，砖（土）木披屋173.7平方米。二、甲方依据《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2013］84号）的补偿标准，甲方共应支付乙方各项补偿款589154元，包括房屋主体、装（修）饰、房屋附属设施、搬家费、过渡费、误工农具补助等。五、乙方房屋拆迁属集中联建，按规定给予宅基地补助400元／㎡（含新宅基地多通一平、超深基础、重建地填挖土方、基础砌筑、新房审批等相关费用）。计币84000元。七、乙方房屋拆迁属自拆自建，甲方要求乙方要切实注意安全，采用有效的安全防范措施，杜绝发生事故。如乙方采取的安全措施不到位，发生的后果一律自负。”2018年7月24日，原告王新桥的房屋进行了拆迁。2019年5月31日，因拆迁后安置房未落实到位，原告王新桥与王超、王红梅、王志英一同向被告湘乡市自然资源局申请政府信息公开，要求：“公开安置房用地位置、农村集体建设用地使用证办理期限。”2019年6月3日，湘乡市优化人居环境事务中心向原告王新桥等4人公开告知：“湘乡龙城产业投资集团有限公司正在进行用地报批，具体情况请您向该单位咨询。”2019年6月11日，原告再次向被告申请安置房建设，2019年6月19日，被告公开答复：“经查阅相关资料，湘乡市龙城大道项目征收安置用房的名称为东郊农居点，建设业主单位为原市东山投资建设开发有限公司（现为湖南龙城产业投资发展集团有限公司），该项目位于东郊乡新村××、××、××组，龙城大道和Ｇ320交汇处以北，总用地面积9287平方米（约14亩），该项目选址和规划方案已按程序经市城乡规划委员会审定，包括四栋四层建筑，总建筑面积12000平方米。我局已与湖南龙城产业投资发展集团有限公司衔接，要求其尽快完善相关手续，加快项目建设进程。”原告认为被告推诿疏于履行法定义务，遂向法院起诉，要求依法确认被告不履行组织征收补偿安置房行为违法；责令被告履行组织征收补偿安置房职责。 另查明，根据中国共产党湘潭市委机构编制委员会文件《关于湘乡市机构改革涉改科级事业单位调整的批复》（潭市编［2019］4号）第1条⑺款规定：“将市住房和城乡建设局、市国土资源局承担的房屋拆迁、改造等人居环境改善职能整合，组建市优化人居环境事务中心，为市政府直属正科级公益类事业单位。”因此，湘乡市的征地拆迁事务机构是湘乡市优化人居环境事务中心。根据《湘乡市自然资源局职能配置、内设机构和人员配置规定》，被告湘乡市自然资源局不具有集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的事务性工作职责。 本院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中,湘乡市的征地拆迁事务机构是湘乡市优化人居环境事务中心，被告湘乡市自然资源局不具有集体土地征收与房屋拆迁补偿安置的事务性工作职责，不属于适格被告，原告将湘乡市自然资源局列为被告系错列被告，应当裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王新桥的起诉。 案件受理费50元，本院决定予以免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市 中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  周 义 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱莎 书记员曾龚一晔 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （三）错列被告且拒绝变更的; ……