黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初2467号原告：韦祥，男，1971年12月25日出生，汉族，个体，现住宝清县，被告：王常伟，男，1971年2月20日出生，汉族，个体，现住宝清县，委托诉讼代理人赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。被告：孙久艳，女，1974年10月11日出生，汉族，个体，现住宝清县，原告韦祥与被告王常伟、孙久艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告韦祥，被告王常伟、孙久艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦祥向本院提出诉讼请求：1、撤销2019年3月28日宝清县民政局离婚协议书中第三项王常伟将夫妻共有财产位于宝清县××楼××单元××室楼房无偿转让给孙久艳的行为；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉被告王常伟买卖合同纠纷一案，经宝清县人民法院（2017）黑0523民初1539号民事判决书，判决王常伟返还原告干粮订金款450000元，王常伟不服上诉至双鸭山市中级人民法院，该案经审理以（2018）黑05民终131号民事判决，判决撤销宝清县人民法院（2017）民初1539号民事判决，并驳回原告诉讼请求，判决后，原告向省高院申请再审，省高院于2018年9月21日下达了（2018）黑民申1694号民事裁定，撤销了（2018）黑05民终131号民事判决，指令双鸭山市中级人民法院对该案再审。2019年3月20日，双鸭山中级人民法院作出（2019）黑05民再5号民事判决，判决撤销双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终131号民事判决，维持宝清县人民法院（2017）黑0523民初1539号民事判决。判决下达后，被告王常伟为了逃避法律责任，于2019年3月28日与孙久艳在宝清县民政局婚姻登记管理处办理了离婚手续，离婚协议书中第三项约定，王常伟将夫妻共有财产位于宝清县××楼××单元××室楼房无偿转让给孙久艳，该项约定损害了原告的合法权益，原告有权对该约定进行撤销，为此，起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王常伟、孙久艳辩称，被告王常伟没有无偿转让房产，夫妻离婚分割财产不属于无偿转让财产，双方不均等分割情况非常普遍，看似不平等的分割实际上是平等的。因为夫妻之间离婚涉及很多问题，如孩子的归属、抚养权的承担、家庭的贡献、一方的过错，所以夫妻之间财产分割不涉及无偿转让财产，王常伟与孙久艳离婚后于2019年4月1日签定离婚补充更正协议书一份，双方约定房产归孙久艳，孙久艳返给王常伟100000元，王常伟以这100000元抵付给孩子王启存抚养费二年，双方约定是民事法律行为，不违反法律规定，一经签订即具有法律效力，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人没有异议的证据：原告提交的证据一“（2017）黑0523民初1539号民事判决书、（2018）黑05民终131号民事判决书、（2018）黑民申1694号民事裁定书、（2019）黑05民再5号民事判决书复印件各一份”，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二“离婚协议书、发证记录、查档单、不动产登记审批表复印件各一份”，用以证明二被告转移财产的事实，二被告对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以采信，能够证明二被告于2019年3月28日在宝清县民政局登记离婚，在离婚协议中约定位于宝清县××楼××单元××室归被告孙久艳所有的事实。被告王常伟提交的证据一“离婚补充更正协议书复印件一份”（原件与复印件核对无异后当庭退回）”,用以证明二被告离婚后签订补充更正协议书，约定宝清县××江明珠××小区××楼××单元××室归被告孙久艳所有，孙久艳给王常伟现金100000元，王常伟用这100000元抵付孩子二年抚养费，本院认为，原告对该份证据的真实性有异议，但未提供反驳证据，协议书中有二被告签名捺印确认，且被告孙久艳无异议，故本院对该份证据予以采信。被告孙久艳提供证据一“收据复印件一份”（原件与复印件核对无异后当庭退回）”，用以证明二被告的儿子王启存从2019年4月份至2019年年末9个月的学费65500元。因为孩子上学费用高，所以要求王常伟每月承担4000元的抚养费。原告对真实性无异议，但对关联性有异议，被告王常伟无异议，本院认为，该份证据与原告提供的证据二中的“离婚协议书”、被告王常伟提供的证据一“离婚补充更正协议书”相互印证，能够证明二被告因孩子抚养费过高而要求被告王常伟提供每月4000元抚养费的事实，与本案有关联性，且原告对真实性无异议，故本院对该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告韦祥与被告王常伟合同纠纷一案，经本院（2017）黑0523民初1539号民事判决，判决被告王常伟返还干粮定金款450000元，后被告王常伟不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院作出（2018）黑05民终131号民事判决，撤销本院（2017）黑0523民初1539号民事判决，驳回原告韦祥的诉讼请求，后被告韦祥不服依法申请再审，黑龙江省高级人民法院指令双鸭山市中级人民法院再审，2019年3月20日，双鸭山市中级人民法院作出（2019）黑05民再5号民事判决，判决撤销（2018）黑05民终131号民事判决，维持本院（2017）黑0523民初1539号民事判决。2019年3月28日，被告王常伟与被告孙久艳在宝清县民政局协议离婚，离婚协议中约定，位于宝清县××江明珠××小区××楼××单元××室归被告孙久艳所有；婚生子王启存由被告孙久艳抚养，被告王常伟每个月承担抚养费4000元。2019年4月1日，二被告签订离婚补充更正协议书，约定将宝清县××江明珠××小区××楼××单元××室归被告孙久艳所有，被告孙久艳返给被告王常伟现金100000元，被告王常伟用这100000元抵付王启存二年抚养费，自2021年4月1日起开始继续支付抚养费。另查明，王启存2019年4月至2019年年末9个月的学费65500元。涉案房产已转移登记在被告孙久艳名下。2019年6月13日，被告王常伟起诉案外人李金涛，本案于2019年9月5日作出（2019）黑0523民初1660号民事判决，判决李金涛立即给付原告王常伟潮粮款450000元。该案已进入执行阶段。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条“因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，债权人行驶撤销权必须同时满足债权人无偿转让财产以及转让财产损害债权人债权两个条件，本案中，被告王常伟、孙久艳协议离婚，离婚协议中约定将其共同共有的宝清县××江明珠××小区××楼××单元××室归被告孙久艳所有，后又补充约定由被告孙久艳返给被告王常伟现金100000元，被告王常伟用100000元抵付王启存二年抚养费，该离婚协议是二被告出于合意自愿解除婚姻关系，对子女和财产等问题作出处理而达成的一种书面约定，对二被告均具有约束力，故被告王常伟并非无偿转让财产，另被告王常伟有到期450000债权已进入执行阶段，该案正在执行中，原告并未提供证据证明被告王常伟的债权无法得到实现，即便二被告转移财产的行为成立，被告王常伟仍有450000元的到期债权可以执行，即原告没有证据证明二被告的财产约定行为损害了原告债权的实现。综上所述，被告王常伟非无偿转让财产，在被告王常伟450000元到期债权未穷尽执行措施前，并未发生有害于原告债权实现的结果，原告行使撤销权的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韦祥的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，由原告韦祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 袁 野二〇一九年十一月十九日书记员 王楠楠