河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终10855号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼11层1103室。委托诉讼代理人：李莉、李俊乐，河北时代经典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫窝狗，男，1956年3月23日出生，汉族，住石家庄市平山县。委托诉讼代理人：张欣安、张毅（实习），河北归元律师事务所律师。一审被告：王建立，男，1984年8月16日生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：韩文杰、郜丽娟，河北英汇律师事务所律师。一审被告：平山县石贸物流有限公司，住所地平山县平山镇石闫路中白楼段路北。法定代表人：宋军科，经理。委托诉讼代理人：韩文杰、郜丽娟，河北英汇律师事务所律师。一审被告：梁杰，男，1984年3月13日生，汉族，住平山县。上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司因与被上诉人闫窝狗及一审被告王建立、平山县石贸物流有限公司、梁杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托代理人李莉、李俊乐，被上诉人闫窝狗的委托代理人张欣安，一审被告王建立、平山县石贸物流有限公司的委托代理人郜丽娟到庭参加诉讼。一审被告梁杰经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判上诉人对被上诉人经济损失204562.4元不承担赔偿责任；3、本案诉讼费用等其他费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下，一、我国法律赋予监护人更多的是职责和义务，并非权利，更没有赋予非近亲属监护人有主张被监护人人身损害赔偿的权利，一审法院以被上诉人是无名氏监护人的身份支持其有主张经济赔偿的权利明显属于适用法律错误。二、根据我国法律规定，人身损害赔偿案件权利人为被侵权人、被侵权人的近亲属及由被侵权人抚养的被扶养人，被上诉人仅是死者无名氏的非近亲属监护人，不具有主张无名氏案件中侵权人承担侵权责任的主体资格。三、被上诉人没有证据证明确已支付了无名氏的医疗费、交通费、丧葬费等费用，一审法院在证据不足的情况下判决上诉人承担上述费用的赔偿责任，属于事实认定错误。综上所述，被上诉人不具有因无名氏而产生的民事赔偿的主体资格，被上诉人对丧葬费、交通费、医疗费举证不能，一审法院事实认定错误，法律适用错误，望二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。闫窝狗答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，被答辩人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。事实与理由：一、被答辩人对监护人的法定职责理解认识不足。一审法院认定的答辩人具备求偿主体资格完全正确。二、法律亦不禁止指定监护人请求人身损害赔偿。公平原则及权利义务对等原则是我国民法的基本原则，被监护人与死者共同生活十多年，于理于法都应当获得相应的赔偿。三、答辩人提交的住院费、丧葬费、交通费证据充分，理应支持。有医学死亡证明足以证明产生丧葬费用，交通费虽无具体票据，但为实际产生的费用，原审法院判决并无不当。综上，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。王建立、平山县石贸物流有限公司答辩称，1、事故车辆在上诉保险公司投保，事故损失应有保险公司承担。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。闫窝狗向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等共计236312元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月16日22时30分许，被告王建立驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型货车由山西到平山途中，沿301省道自北向南行驶到石闫路45公里平山县，碰撞前方自东向西跑着过公路的行人无名氏，造成无名氏受伤经抢救无效死亡的交通事故。2019年3月5日平山县公安交通警察大队作出第130131120190000010号道路交通事故认定书，认定王建立、无名氏负事故的同等责任。事故发生后，无名氏被送往平山中山医院，经抢救无效死亡。原告闫窝狗支付无名氏抢救费3897.9元。受平山县公安交通警察大队委托，平山司法鉴定中心于2019年1月30日作出平山司鉴【2019】病鉴字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见：无名氏年龄在50-60岁之间，系遭遇车祸后颅脑损伤死亡。闫窝狗妻子侯三平生于1968年6月16日，于2006年左右走失。无名氏生前患有精神疾病，2007年流浪至板山村被闫窝狗收留并同居生活，2010年板山村委会同意闫窝狗作为无名氏的监护人。2016年闫窝狗以侯三平的名字和身份证号为无名氏办理了残疾人证，残疾类别为贰级智力残疾。2018年11月16日闫窝狗到平山县公安局温塘派出所申请给侯三平注销户口，派出所经调查认为侯三平系失踪人员，故未注销其户口。另查明，被告王建立驾驶的事故车辆系被告梁杰以分期付款方式在被告平山县石贸物流有限公司购买的，登记在被告平山县石贸物流有限公司名下，被告梁杰为实际车主，该车在被告华安保险石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保险单、医疗费票据、死亡医学证明、司法鉴定意见书、平山县温塘镇板山村委会证明及平山县公安局温塘派出所情况说明等证据在案佐证。一审法院认为，平山县公安交通警察大队出具的第130131120190000010号道路交通事故认定书，认定王建立、无名氏负本次事故的同等责任，原、被告无异议，本院予以确认。被告王建立驾驶的事故车辆系被告梁杰以分期付款方式在被告平山县石贸物流有限公司购买，登记在被告平山县石贸物流有限公司名下，被告梁杰为实际车主，该车在被告华安保险石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险100万元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告合理合法的损失应首先由被告华安保险石家庄中心支公司在交强险各分项限额内承担，超出部分，按照事故责任比例在商业三者险赔偿限额内承担。无名氏作为无民事行为能力人，流浪到板山村被原告闫窝狗收留并同居生活，经板山村委会同意由闫窝狗作为其监护人，有代理无名氏实施民事法律行为，保护无名氏的人身、财产等权利。同理在无名氏死亡后其法定近亲属等利害关系人未出现的情况下，原告闫窝狗也有主张经济赔偿的权利。原告闫窝狗系无名氏的监护人，其经济损失为：1、医疗费3897.9元。无名氏的死亡医学证明显示，无名氏在受伤后抢救过程中无家属，至1时30分家属到来，在无名氏无抢救可能时，患者家属表示理据，放弃抢救。故原告闫窝狗支付抢救费，合情合理，予以支持。2、丧葬费32633元。3、依据平山司法鉴定中心的鉴定意见书和其他证据可以证实，无名氏为农村居民，死亡时的年龄在50-60岁之间，死亡赔偿金按照河北省2018年度农村居民人均年可支配收入12881元计算20年，即12881元/年×20年=257620元。4、原告闫窝狗主张误工费576元，合情合理，予以支持。5、交通费酌定500元。上述损失累计295226.9元，由被告华安保险石家庄中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费3897.9元，死亡伤残限额内赔偿原告闫窝狗110000元，超出部分181329元，由被告华安保险石家庄中心支公司在商业三者险赔偿限额内按事故责任比例承担50%，即90664.5元。根据相关法律规定，精神损害抚慰金的赔偿权利人为受害人或者死者的近亲属，该权利不得让与或继承。原告闫窝狗作为无名氏的监护人，不享有该项请求权。其要求精神损害抚慰金，本院不予支持。被告华安保险石家庄中心支公司共赔偿原告闫窝狗经济损失3897.9元+110000元+90664.5元=204562.4元。判决：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告闫窝狗经济损失204562.4元；二、驳回原告闫窝狗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取为2422元，原告闫窝狗负担422元，被告梁杰负担2000元，判决生效后五日内交纳。本院二审期间，当事人均没有提交新证据，二审法院审理查明认定的事实与原审法院审理查明认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否具有主张经济赔偿的权利。依照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，监护人具有保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责。本案中，被上诉人与死者无名氏共同生活十余年，并经板山村委会同意由被上诉人作为无名氏的监护人，被上诉人有保护无名氏人身、财产等的权利。在无名氏人身权益受到侵害后，其有权代无名氏行使主张经济赔偿的权利。上诉人作为事故车辆投保的保险公司，在保险期间发生交通事故，上诉人负有在保险限额内赔偿的义务，故上诉人以被上诉人不是无名氏的近亲属不予赔偿的抗辩理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4844元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一九年十一月十一日书记员  默朋立