湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初2466号原告：王桂正，女，1974年8月12日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武穴市。被告：周敬东，男，1970年7月30日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。特别授权。原告王桂正与被告周敬东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂正与被告周敬东的委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂正向本院提出诉讼请求：1．要求周敬东返还借款30万元并支付利息（利息自2015年4月2日起按月利率17‰计算至付清之日止，已支付的利息105300元应从中扣减）。审理中，原告王桂正对利息变更为要求利息自2015年4月2日起按月利率17‰计至付清之日止，已支付的利息110400元从中扣减；2．周敬东承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月2日，王桂正与黄冈福元运通投资咨询管理有限公司（以下简称“黄冈福元运通公司”）签订服务协议，约定王桂正作为贷款人委托中介方黄冈福元运通公司发放贷款30万元。当日，王桂正和其他八名贷款人共同委托伍红燕，与借款人周敬东签订共同理财协议，约定：王桂正等十人共同向周敬东发放贷款500万元用于其经营周转；借款期限六个月，自2015年4月2日起至2015年10月1日止；利息按月利率17‰计算；利息按月支付，每一个月为一期；共同放款人按实际放款金额享有相应的债权及承担相应的风险。上述协议签订当日，王桂正将借款30万元转账至伍红燕的银行账户后，伍红燕将该30万元连同其他共同放款人的借款共计500万元转账至周敬东的银行账户。周敬东收到借款后，在长达四年多时间（5100元／月×51个月＝260100元）仅向王桂正支付利息105300元（银行转帐），其余利息154800元未付，借款本金30万元逾期未还。王桂正多次向周敬东催讨借款本息未果，故具状起诉，要求周敬东还本付息。被告周敬东辩称，王桂正要求周敬东返还借款及利息没有事实理由与依据。理由：1．周敬东与王桂正未直接发生借贷关系；2．周敬东虽与黄冈福元运通公司办理借款借据，在办理过程中，周敬东仅在空白借据的签名处签字；3．自周敬东与黄冈福元运通公司签订借贷合同之日至收到本案诉讼材料期间，周敬东并不清楚黄冈福元运通公司与伍红燕、伍红燕与王桂正之间存在代理关系，且该委托代理关系是否真实有效，周敬东不认可；4．基于上述客观事实，周敬东认为即使周敬东与王桂正达成了借贷合同关系，王桂正就本案提起诉讼，违反了合同的相对性原则，王桂正并不是本案的适格原告。综上，请求法院驳回王桂正的诉讼请求。原告王桂正围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、民间借贷合同一份（编号FPJ-HG-154003号），借贷合同上注明的合同单位为王桂正，合同内容有王桂正与黄冈福元运通公司签订的服务协议一份、共同理财协议一份、借款借据一份、转账凭证一份；证据二、民间借贷合同一份（编号FPJ-HG-154003号），借贷合同上注明的合同单位为伍红燕，合同内容有服务协议一份、民间借贷合同一份、质押合同一份、借款借据一份、委托理财协议、转账凭证等；证据三、周敬东出具的还款协议一份；证据四、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，拟证明周敬东每次还的利息，明细上注明一些人员是黄冈福元运通公司的工作人员，由他们将利息转给王桂正。被告周敬东未提交证据。另为查明案件事实，本院向伍红燕调查并制作调查笔录一份，伍红燕表示王桂正在诉状中陈述的基本情况属实，其提交的含有伍红燕签字与捺印的证据属实。本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据与事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.证据一中的借款借据有被告周敬东的签字捺印，且与其他证据能相互印证，内容客观真实，予以采信；2.证据二中贷款人伍红燕与被告周敬东签订的《民间借贷合同》约定伍红燕向周敬东发放贷款500万元与本案借款借据、《共同理财协议》内容相互印证，能证明案件的相关事实，与本案存在关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月2日，王桂正作为贷款人与中介方黄冈福元运通公司签订一份《服务协议》（编号：NO:FPJ-HG-154003），约定王桂正委托黄冈福元运通公司代为寻找合适借款客户事宜，委托贷款金额为30万元，委托贷款期限为六个月。双方还约定了费用负担、双方权利义务、违约责任等条款。王桂正在《服务协议》贷款人一栏签字捺印，黄冈福元运通公司在中介方一栏盖章，并有经办人签名。同日，伍红燕、王桂正等十位共同放款人委托伍红燕签订FPJ-HG-154003号民间借贷合同及附件，并由上述贷款人签订《共同理财协议》，载明：借款方为周敬东；借款金额为500万元；借款用途为经营周转；借款期限为六个月，自2015年4月2日起至2015年10月1日止；利息为17‰，利息支付方式为按月支付，每一个月为一期，共六期。协议另写明伍红燕、王桂正等十余位共同放款人姓名、身份证号、实际放款金额、转账时间。其中王桂正放款金额为30万元。协议最后约定上述共同放款人按照实际放款金额享有相应的债权和承担相应的风险。上述共同放款人在协议贷款人一栏签字捺印。同日，伍红燕作为贷款人与借款人周敬东签订《民间借贷合同》，该《民间借贷合同》属于编号为FPJ-HG-154003的黄冈福元运通公司系列格式合同中的一部分。上述合同约定伍红燕向周敬东发放贷款500万元，贷款自2015年4月2日起至2015年10月1日止及其他事项。伍红燕在合同贷款人一栏签字捺印，周敬东在借款人一栏签字捺印。同日，周敬东向伍红燕出具一份借款借据，约定：贷款人为伍红燕，借款人为周敬东，借款金额500万元，月利率为17‰，借款期限自2015年4月2日起至2015年10月1日止，即六个月。借款人、抵押人授权贷款人将此笔借款以现金方式或银行转账方式直接付给周敬东开立在武穴建设银行的账户。周敬东在借款人栏、质押人栏签字捺印，伍红燕在贷款人栏签字捺印。借款借据另载明该借款借据是FPJ-HG-154003号民间借贷合同的附件，与主合同有同等的法律效力。同日，王桂正向伍红燕银行账户转账30万元。伍红燕向周敬东银行账户分别转账300万元与200万元，合计500万元。2016年6月5日，周敬东作为借款人向放款人出具《还款协议》，载明“借款人周敬东经黄冈市福元运通投资咨询有限公司中介于2015年3月21日、2015年3月25日、2015年4月1日向放款人马少芬、宋容珍、李繁荣等51人借款壹仟万元用于经营周转（借款合同号FPJ-HG-15104A、154003、154004、15103A——），现经借款人与放款人协商，达成如下还款协议：一、从2016年5月份每月至少还壹拾伍万元，到2017年5月30日前付清本金壹仟万元。二、违约责任。借款人如未按期还款，自2016年2月份开始向放款人支付借款利息，月利率按千分之十五计，利随本清。三、借款人还清放款人借款后，放款人应将原借款合同及附件返还给借款人销毁。借款人周敬东二〇一六年六月五日”。魏志余、伍红燕、王桂正等43人在协议附件一上签字表示同意该协议。借款后，周敬东自2015年4月2日至2019年6月30日陆续向王桂正支付110400元。其中，借款当日周敬东预先支付了5100元利息。本院认为：一、本案的争议焦点是原告王桂正与被告周敬东之间的民间借贷法律关系是否成立。被告周敬东向伍红燕出具借款借据，该份借款借据是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且双方当事人均具备相应的民事行为能力，故该份借款借据合法有效。该借款借据是黄冈福元运通公司制作的格式协议，明确载明借款借据是FPJ-HG-154003号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等的法律效力。中介方黄冈福元运通公司制作的FPJ-HG-154003号民间借贷格式合同中含有原告王桂正与中介方黄冈福元运通公司签订的《服务协议》、被告周敬东与伍红燕签订的《民间借贷合同》，《质押合同》、《借款借据》等材料，编号一致，均为FPJ-HG-154003号。作为能辨别自己行为，具备完全民事行为能力的民事主体，被告周敬东应知悉该民间借贷合同的内容，即知悉黄冈福元运通公司及伍红燕受托原告王桂正委托贷款的事宜。另《共同理财协议》约定伍红燕、原告王桂正等十位共同放款人委托伍红燕签订FPJ-HG-154003号民间借贷合同及附件，并载明借款给被告周敬东的情况，虽然被告周敬东未在该份协议上签字确认，但结合原告王桂正提交的证据，其汇款30万元给伍红燕、伍红燕转账500万元给被告周敬东，被告周敬东向原告王桂正长期支付利息的行为，及被告周敬东出具的《还款协议》等证据，可以构成完整的证据链条，能证明被告周敬东通过受托方伍红燕向原告王桂正借款30万元的事实。《中华人民共和国合同法》规定：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。被告周敬东辩称其与原告王桂正未直接发生借贷关系，其并不清楚黄冈福元运通公司与伍红燕、伍红燕与原告王桂正之间存在代理关系，原告王桂正不是本案适格原告，与事实不符，且未提供相应证据予以证明，对其辩解意见不予采纳。受托方伍红燕与被告周敬东签订的民间借贷合同合法有效，被告周敬东在签订合同时应知道受托人伍红燕与委托人原告王桂正之间的代理关系，另被告周敬东未提交证据证明其与伍红燕签订的借款借据只约束其与伍红燕。故原告王桂正通过受托方伍红燕与被告周敬东达成借贷合意，该民间借贷合同直接约束原告王桂正与被告周敬东。原告王桂正与被告周敬东之间成立民间借贷法律关系。借款借据约定借款期限6个月，已到期。现原告王桂正要求被告周敬东偿还借款本金及利息，并不违背合同相对性原则，符合合同约定和法律规定，予以支持。二、借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。（1）借款当日被告周敬东向原告王桂正预先支付5100元利息，此时被告周敬东尚未实际使用借款资金，该笔利息支出应视为双方预先在本金中扣除利息，故实际借款本金应为294900元。（2）被告周敬东辩称2015年4月30日至2015年7月1日三个月每月预先支付5100元利息，也应在本金中予以扣除。在借款当日预付的利息已在实际借款本金中予以扣除，且被告周敬东已实际使用借款资金的情况下，上述三个月被告周敬东每月支付5100元利息应视为履行合同义务的行为，上述利息不应在借款本金中予以扣除，故对被告周敬东的此辩解意见不予采纳；2.当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（1）《借款借据》明确约定按月利率17‰支付借款利息，该约定未超出国家法律规定的民间借贷利率上限，予以支持。2016年6月5日，双方签订《还款协议》，约定“自2016年2月份开始向放款人支付借款利息，月利率按千分之十五计，利随本清。”，原告王桂正在《还款协议》附件一上签字同意该协议。该《还款协议》是双方的真实意思表示，具备法律效力，是对原民间借贷合同的部分内容进行了变更。因此自2016年2月1日起借款利息应按月利率15‰计算。（2）双方对《还款协议》内容的理解不一致。被告周敬东辩称应从2016年2月份开始偿还利息。因2015年4月30日至2016年1月22日，被告周敬东已实际分十次向原告王桂正支付利息，自2016年1月23日至2016年6月4日周敬东未支付利息，综合合同履行情况，分析《还款协议》的文本内容，从探究当事人的真实意思出发，不能认定双方约定从2016年2月份才开始偿还利息，只能认定双方约定从2016年2月份开始按月利率15‰支付利息，之前的利息仍按月利率17‰计算。（3）综上，本案借款应以294900元本金为基数，自2015年4月2日起按月利率17‰计至2016年1月31日止经计算应付利息为50801.44元；自2016年2月1日起的借款利息按月利率15‰计至还清之日止。被告周敬东已付110400元，其中5100元应计入本金，认定周敬东支付利息105300元，由此计算2015年4月2日起至2016年1月31日止的利息已付清，余下54498.56元（105300元-50801.44元），可在2016年2月1日起按月利率15‰计至还清之日止的利息总额中予以扣减。综上所述，被告周敬东应向原告王桂正偿还借款294900元及利息（利息自2016年2月1日起按月利率15‰计至还清之日止，已付利息54498.56元可在总额中扣减。）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第四百零二条”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……”的规定，判决如下：一、限被告周敬东于本判决生效之日起十日内向原告王桂正偿还借款294900元及利息（利息自2016年2月1日起按月利率15‰计至还清之日止，已付利息54498.56元可在总额中扣减。）；二、驳回原告王桂正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周敬东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  范胜临人民陪审员  张 浩人民陪审员  熊志勇二〇一九年十一月十五日书 记 员  方 向