wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初5723号原告：马六群，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告：左雪香，女，1969年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：孙工作，男，1985年6月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商鼎路**（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦**。负责人：杨志军，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，该公司员工。原告马六群、左雪香与被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告马六群、左雪香于2019年11月28日向本院申请撤回对被告孙工作的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马六群、左雪香对被告孙工作的起诉。审判员  孙东东二〇一九年十一月二十八日书记员  屈继霞
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执3239-8号 申请执行人:袁新中，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住蒙城县。 被执行人:黄帅，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住蒙城县。 被执行人:黄超，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住蒙城县。 申请执行人袁新中与被执行人黄帅、黄超借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日冻结了被执行人黄超在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元。现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄超在中国建设银行账户内存款人民币20200.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 汪 丽 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘孟凯 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。 （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋03刑更673号 罪犯袁润牛，男，1984年5月20日出生，汉族，山西省岢岚县人，文盲。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省保德县人民法院于2016年4月15日作出（2015）保刑初字第133号刑事判决，认定被告人袁润牛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万二千元；被告人的犯罪所得依法予以追缴。（刑期自2014年12月22日起至2020年10月21日止）。执行机关山西省阳泉第一监狱于2019年10月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2019年11月6日立案后依法于2019年11月7日至11月11日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关山西省阳泉第一监狱提请减刑建议书中提出，罪犯袁润牛在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对该犯减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表、财产性判项履行情况表等证据材料。 经审理查明：罪犯袁润牛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯袁润牛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁润牛减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。刑期自2014年12月22日起，至2020年2月21日止。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  江彦辉 审 判 员  张爱国 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  杨佼佼 书 记 员  史嘉瑞
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初1330号 原告王金龙，男，1981年6月8日生，汉族，住吉林省东丰县。 委托诉讼代理人王书利，吉林望侯律师事务所律师。 被告吉林省宏远建设工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人曲海平，该公司经理。 委托诉讼代理人姜欣，女，1994年9月15日生，汉族，公司职员，住所地辽宁省瓦房店市。 被告陈欣宇，男，1977年4月21日生，汉族，住吉林省延吉市。 原告王金龙与被告吉林省宏远建设工程有限公司（以下简称宏远建设）、陈欣宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王金龙及其委托诉讼代理人王书利、被告宏远建设的委托诉讼代理人姜欣到庭参加诉讼、被告陈欣宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王金龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带给付原告工程款人民币283，750.00元及利息（自2019年6月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际结清之日止）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：吉林省宏远建设工程有限公司中标东丰县自然资源局公开招标高准农田项目，吉林省宏远建设工程有限公司将该工程交给陈欣宇施工。2018年10月份陈欣宇将案涉工程中东丰县大兴镇福利村、大兴村、苇芦村、富裕村乡道修路工程清包给王金龙。自2018年10月10日起至2019年5月21日期间将案涉乡路按要求修建完毕并于2019年6月验收合格交付给被告，结算后被告欠原告工程款人民币283，750.00元，被告承诺“此款以国土局今年拨款为准支付乙方，一次性付清”。原告认为被告以国土局今年拨款为准支付原告工程款为条件不公平，属于约定不明。再者原告在中国裁判文书网查到陈欣宇与他人债务纠纷十多起，其中：欠中国民生银行股份有限公司延边分行贷款150万元，经延吉市人民法院（2017）吉2401民初5285号判决；延吉市人民法院（2019）吉2401民初201号民事判决书，判决被告陈欣宇偿还原告徐光峰工程款186400元等，故原告诉讼到法院。 宏远建设辩称，我公司不是合同相对方，不应列为本案被告，我公司作为工程发包人只与承包人陈欣宇存在合同关系，根据合同相对性原则，王金龙只能向涉案施工合同相对方主张工程款，无权向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，因此，我公司在本案不是适格的被告。即使我方为适格被告，关于欠人工费款协议是王金龙真实意思表示，不存在合同无效、可撤销事由，且关于付款约定时间清楚确定，所以该协议应属于有效。 陈欣宇未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据，王金龙提供的修路的协议书一份、欠人工费款、欠条一张均为原件，由双方当事人的签字及手印，本院予以采信。关于裁判文书网下载的判决书，虽然没有盖章，但是经过公开的法律文书是可以上网查询到的，真实性可以确认，但判决书是否实际履行无法证明，故对于该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月，陈欣宇将涉案工程承包给王金龙。该工程是陈欣宇从宏远建设承包的，宏远建设为该工程的发包人。2019年7月20日，王金龙施工完毕，将该工程交付，该工程已经实际使用。2019年6、7月份，王金龙和陈欣宇进行结算，陈欣宇出具了欠人工费的单据和欠条。经过结算，尚欠工程款283，750.00元。 本院认为，王金龙作为涉案工程的实际施工人，与陈欣宇进行了结算，欠付的工程款数额已经确定，故陈欣宇应给付王金龙欠付的工程款283，750.00元。关于宏远建设是否应承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，宏远建设作为涉案工程发包人，故其在欠付工程价款范围内对王金龙承担责任。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，工程完工日期为2019年7月20日，并已交付使用，故应从该日起计息利息。关于给付时间问题，双方约定以国土局2019年拨款为准，该时间不确定，不应认定双方约定了明确的给付时间，故王金龙可以随时提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告陈欣宇于本判决生效后三日内给付原告王金龙工程款283,750.00元及利息（自2019年7月20日起至工程款给付完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款计算利息）； 二、被告吉林省宏远建设工程有限公司于本判决生效后三日内在欠付工程款范围内对王金龙承担连带给付责任； 三、被告陈欣宇、吉林省宏远建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付原告王金龙保费900.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5602.00元、保全费2020.00元（原告均已垫付），由被告陈欣宇、吉林省宏远建设工程有限公司连带负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  杜景伟 审 判 员  朱晓艳 人民陪审员  孙 明 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  路 遥
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初2974号原告：管壹仁，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李学峰，河南信越律师事务所律师。被告：晋继红，男，1969年2月1日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。原告管壹仁诉被告晋继红合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管壹仁及其委托诉讼代理人李学峰、被告晋继红委托诉讼代理人周新全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管壹仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担与原告合伙期间共同损失1756164元一半即878082元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求为353872元，对524210元予以放弃，要求被告承担鉴定费，具体数额以鉴定票据为准。事实与理由：2015年12月31日，原告和被告以合伙关系共同与河南航天建筑工程有限公司签订《航建香榭里1-5#楼建筑工程劳务施工协议》，在二人共同承接航建香榭里项目期间，二人共同亏损1756164元，该款原告在经营期间已垫付。原告与被告多次协商共同承担损失，被告以各种理由拒绝承担应承担的损失。此，原告特向贵院提起诉讼，以维护原告合法权益。被告晋继红辩称，被告与原告在2015年12月31日之后不存在合伙关系，原告说的建筑亏损被告不知情，驳回原告的诉讼请求。原告管壹仁为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、（2017）豫0725民初1453号民事判决书复印件一份；2、航建香榭里1-5#楼建设工程劳务施工协议复印件一份；3、借支单六份；4、收据六份；5、劳务费用支付单一份；6、审计报告一份。被告晋继红向本院提交的证据有：收据复印件八份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月31日，原告和被告与河南航天建筑工程有限公司签订《航建香榭里1-5#楼建设工程劳务施工协议》，约定承包河南航天建筑工程有限公司开发的位于原阳县航建香榭里1-5号住宅楼工程的劳务。原告称，该施工协议是补签的，原、被告之间为合伙关系，被告应承担合伙期间亏损；被告称，2015年12月31日后原、被告之间没有进行过合伙。庭审中原告申请对原、被告合伙期间所承揽的航建香榭里劳务项目投入、支出、收入以及盈余或者亏损进行审计，河南中新会计事务所有限公司于2019年11月5日作出中新会审字（2019）第582号审计报告，审计情况为“（一）劳务项目投入情况截止2018年3月15日，根据管壹仁提供的现金流水账、收据等资料显示，管壹仁、晋继红合计劳务项目投入金额8067164元，其中：1、管壹仁劳务项目投入金额7590864元；2、晋继红劳务项目投入金额476300元。（二）劳务项目支出情况截止2018年3月15日，根据贵单位提供的劳务项目支出票据资料显示，劳务项目支出合计7662844.6元，其中：1、经晋继红签字的支出票据金额2700534元；2、未经晋继红签字的支出票据金额4962310.6元。（三）劳务项目收入的情况因贵单位未能提供相关的工程款现金收据、银行单据等资料，仅根据管壹仁提供的河南航天建筑工程有限公司航建香榭里项目经理部劳务费用支付单，我们无法对劳务项目收入的准确性、完整性发表意见。（四）劳务项目盈余或亏损情况因贵单位未能提供劳务项目所要求的相关资料，我们无法对劳务项目的盈余或亏损情况发表意见”，原告支付鉴定费15000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，第三十一条规定“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告主张被告支付合伙损失353872元，称与被告合伙承建河南航天建筑工程有限公司开发的位于原阳县航建香榭里1-5号住宅楼工程的劳务，双方未签订书面的合伙协议，口头约定投资对等、利益均分，但被告称与原告于2015年12月31日后未进行合伙，对原告的陈述不予认可，原告未提交有效证据证明其与被告关于合伙投资的约定，亦未提交有效证据证明关于合伙利润如何分配、亏损如何负担；另原告申请对劳务项目投入、支出、收入以及盈余或者亏损进行审计，审计结论未能对劳务项目收入、盈余、亏损有明确意见，仅针对原告提供的流水账、收据作出劳务项目收入、支出情况，审计报告不能证明原、被告关于合伙收入、支出情况；综上，原告既不能证明与被告合伙关于投资、利润分配、亏损负担的约定，又不能证明合伙劳务项目收入、支出情况，原告主张合伙损失及合伙损失的分担没有事实依据，故对原告要求被告支付其353872元的诉讼请求本院不予支持，对原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管壹仁的诉讼请求。本案受理费6608元，由原告管壹仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利人民陪审员  王 旭人民陪审员  樊 振二〇一九年十一月二十八日书 记 员  耿梦佳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1819号上诉人（原审原告）：徐某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王某1，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于某，个体工商户，住吉林省敦化市。上诉人徐某因与被上诉人于某民间借贷纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐某的委托诉讼代理人王某1，被上诉人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某上诉请求：1.撤销一审判决，判令于某偿还借款1万元；2.诉讼费用由于某负担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定“徐某提供的欠条上所载出借人姓名老许与欠条持有人徐某姓名不一致,徐某未能作出合理解释老许即为徐某本人”与之前认定的“于某抗辩欠条上写错了徐某的名字是作废的条，与徐某提供的欠条的内容吻合”自相矛盾，于某当庭已经承认徐某提供的欠条是其本人书写，但法院依然认定“老许与徐某并非一致”系认定事实错误。2.一审法院认定刑事案件中并未提及1万元借款事实，因刑事案件起因就是双方另一笔3万元借款利息的事情而起。徐某之前去找于某是向于某索要3万元借款的利息，徐某索要利息行为引起于某不满,进而双方发生冲突。恰恰是由于双方之间存在两笔借贷关系，徐某索要3万元借款利息双方已经发生冲突，根本没时间也没考虑过1万元借款这笔债务。3.一审采信证人王某2证言进而认定双方两笔借贷分别为2万及1万明显错误。证人与于某系雇主雇员关系，且证人为孤证，并无其他证言予以佐证。最为重要的是，证人称还钱时自己并未看见徐某，因其离着徐某与于某妻子大约几十米之外，但其却坚持肯定陈述徐某从市场到家，花费半个小时取回欠条，交给于某妻子的欠条是两张，一张1万另一张2万，试问连人都没看到却能看到两个人的还钱过程即交付了2张欠条，明显不符合常理且自相矛盾。针对此证人所作虚假陈述徐某恳请法院移送司法机关追求其作伪证的司法责任甚至刑事责任。于某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依法驳回，维持一审判决。事实与理由：1.一审表明的是徐某提交的欠老许1万元的欠条与于某抗辩一致，是作废欠条，而徐某主张该欠条系为未归还的有效欠条，但其并不能提交老许系其本人的证据，一审对该事实的认定并不矛盾。徐某基于一张欠条向于某主张还款，于某在庭审中已经说明提交的欠条是因为名字写错，双方当时是知道的，就欠条中债权人名字写错，双方当事人作为完全民事行为能力人，均能对该错误产生的法律后果予以预见并知晓，于某自热认为写错的欠条不会对其产生法律后果，故未予收回。2.一审查明且经双方认可，2018年5月29日于某归还徐某借款3万元，2018年10月15日徐某配偶因向于某索要利息与于某发生纠纷，并打伤于某。如果于某仍欠徐某1万元，应在于某与徐某配偶发生纠纷时一并主张3万元借款利息与1万元借款本金。徐某向一审法院起诉请求：1.请求法院判决于某偿还借款1万元，并自起诉之日起按年6%的利率支付利息，直至本息偿还完毕;2.诉讼费由于某承担。事实与理由:于某因购房需要于2016年7月19日向徐某借款1万元,双方未约定利息及还款期限,徐某在2019年向于某催要于某拒不承认借款，故诉至法院。一审法院认定事实：2018年5月29日，于某妻子李桂霞在敦化市批发市场老厅徐某卖肉摊位处向徐某偿还借款3万元。2018年6月22日23时许，在敦化市胜利街“红樱桃”饭店门前，于某与徐某因借款利息纠纷一事发生口角，于某推搡徐某，后徐某的丈夫王太平持一个木棍、于某持两把菜刀，双方在殴打过程中，王太平用方木棍击打于某左臂，致其左前臂尺骨远端粉碎性骨折。2018年10月15日，经敦化市公安司法鉴定中心鉴定,于某此次所受损伤程度为轻伤一级。该刑事案件在审理过程中，王太平与于某达成刑事和解，王太平赔偿于某各项经济损失共计人民币85000元，于某对王太平表示谅解。2019年7月17日，徐某向本院诉讼，提交《欠条》一份，内容为“于某欠老许1万元整。于某2016年7月19日”，向于某索要欠款1万元。一审法院认为：本案的争议焦点为于某是否尚欠徐某借款1万元。徐某向本院提出于某二次累计欠款4万元，已经偿还3万元，现仍欠1万元;于某辩称二次欠徐某3万元,于2019年5月29日在敦化市批发市场老厅徐某的猪肉摊前由于某妻子李桂霞偿还,徐某在庭审时亦认可于某于2018年5月29日偿还借款3万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”,现徐某提供的《欠条》的借款时间为2016年7月19日，该《欠条》的借款时间在2018年5月29日于某偿还借款3万元之前，偿还的3万元多于欠条上写的1万元。2018年10月19日，于某与徐某丈夫王太平发生口角打仗的原因是借款利息问题。在本案庭审中，徐某称与于某之前是邻居，后来于某开饭店在徐某处购买猪肉，其没有在打仗现场提起于某还欠1万元的事情是因为于某不让徐某告诉于某的妻子,从双方的关系看徐某的解释不符合常理。同时刑事案件公安调查时找徐某进行询问，徐某不配合民警制作笔录,且王太平在询问笔录上称于某向其借款3万元，公安卷宗上也未体现出于德海仍欠徐某1万元的事实，只是反映双方是因为借款未给付利息发生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”徐某向法庭提供于某书写的欠老许1万元整,向于某主张偿还1万元，于某称已经偿还了3万元,徐某亦认可其偿还3万元的事实。于某抗辩欠条上写错了徐某的名字是作废的条，与徐某提供的欠条的内容吻合。徐某提供的欠条上所载出借人姓名“老许”与欠条持有人徐某姓名不一致，徐某并未作出合理解释或提供证据证明“老许”即为徐某本人。徐某称于某共欠其4万元,但其未提供出于某欠其4万元的证据，故本院对徐某的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决:驳回徐某的诉讼请求。案件受理费50元，由徐某负担。二审中，当事人均未提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：徐某主张于某借款数额为4万元，但未提供证据证明，于某抗辩主张借款数额为3万元，且徐某丈夫王太平在公安笔录中亦陈述于某借款数额为3万元，因此，本院认定于某向徐某借款3万元。现双方均认可于某向徐某偿还了3万元，因此徐某再向于某主张1万元借款，于法无据，不予支持。对于徐某出具的欠条问题。欠条中的出借人为“老许”，并非是本案的徐某，于某抗辩为出借人的名字写错，所以是作废的欠条，对此徐某未作出合理的解释，亦未提供证据证明，因此，对其主张不予支持。综上，徐某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐某负担。本判决为终审判决。审判长  申爱顺审判员  刘晓娟审判员  金 花二〇一九年十一月十五日书记员  徐 研
重庆市第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）渝02刑更1505号 罪犯向珺方，男，汉族，生于1993年10月19日，重庆市巫溪县人，现在重庆市三峡监狱服刑。 本院于2013年7月9日作出（2013）渝二中法刑初字第00044号刑事判决，以被告人向珺方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2013年7月30日送监狱执行刑罚。该犯于2015年6月9日、2016年7月12日、2018年3月9日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年、一年、九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。现执行机关重庆市三峡监狱于2019年11月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院于2019年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯向珺方在服刑中，确有悔改表现。其事实有减刑申请、评审鉴定表、计分考核汇总表、行政奖励表、民警集体评议记录等证据为证，建议予以减刑。 检察机关重庆市人民检察院第二分院认为，罪犯向珺方符合减刑条件，请法院审查后依法裁决。 经审理查明，罪犯向珺方在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次减刑间隔时间已超过一年六个月，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯计分考核汇总表、罪犯入监登记表、罪犯向珺方的陈述、罪犯评审鉴定表、分监区民警会议记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯向珺方在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下： 对罪犯向珺方减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2021年7月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄治康 审 判 员 冉世均 审 判 员 王 雷 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 黄 洋 书 记 员 姚 瑶
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保904号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行， 被告：赵彩霞 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告赵彩霞金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵彩霞名下的银行存款68084.48元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告赵彩霞名下的银行存款68084.48元。 二、如被告赵彩霞名下的银行存款不足68084.48元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年十一月六日 书记员  宗志刚
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初7013号原告：路明旺，男，1983年6月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：薛含，江苏苏锦律师事务所律师。被告：郝朝雨，男，1991年8月6日出生，汉族，住安徽省萧县。原告路明旺与被告郝朝雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告路明旺及其委托诉讼代理人薛含到庭参加诉讼，被告郝朝雨经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路明旺向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款10400元以及逾期付款利息（逾期付款利息为以欠付货款10400元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率1.5倍的标准，自2018年4月11日起计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日、2018年4月11日，被告从原告处购买310ML加多宝共计200件，货款10400元。原告将货物交付被告，被告接收并签字确认，但却迟迟不支付货款。后经原告多次催要无果，现原告特诉至法院，请求判如所请。被告郝朝雨未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日、2018年4月11日，被告从原告处购买310听加多宝饮料，共计200箱，货款共计10400元。原告将上述货物交付被告后，被告接收并在相应单据上签名、写明“货已收款未付”、“未付款”内容。后经原告多次催要无果，现原告以其诉称理由诉至本院，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。被告郝朝雨从原告处购买饮料，经被告签字确认其尚欠原告共计10400元货款未付。故对于原告主张被告支付其货款10400元的诉讼请求，因有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告迟延支付货款，构成违约，应当支付原告相应利息损失，根据原告主张，本院支持的逾期付款利息为以欠付货款10400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率1.3倍的标准，自2018年4月11日起计算至被告实际给付之日止。被告郝朝雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告郝朝雨支付原告路明旺货款10400元及逾期付款利息（逾期付款利息为以欠付货款10400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率1.3倍的标准，自2018年4月11日起计算至被告实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取为33元，由被告郝朝雨负担。本判决为终审判决。审判员 刘 松二〇一九年十一月二十二日书记员 崔朝宇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7053号原告：汪某，女，1994年2月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，被告：程某1，男，1993年9月3日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，原告汪某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告程某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告解除婚姻关系；2.判令婚生女程某2归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.判令被告返还原告借款100000元（系婚后被告借原告的婚前财产）。事实和理由：原、被告于2015年9月经人介绍认识谈朋友，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生女程某2。婚后两个月，原告发现被告在外欠大笔赌债，被告的父母帮其偿还600000元。原告当时已经怀孕，为了维持婚姻关系，被告再三保证要改掉赌博恶习，在被告的恳求下，原告将婚前100000元借给被告偿还赌债，但被告拿到钱后，又在外面大肆赌博，根本不顾及年迈的父母和年幼的孩子，毫无家庭责任感。被告的行为深深伤害了原告，原告对被告的信任荡然无存。现在被告沉迷赌博无法自拔，双方婚姻已经名存实亡，没有共同生活下去的可能。为此，原告诉至法院，要求判如所请。程某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：汪某与程某1于2015年经人介绍后相识相恋，双方于××××年××月××日在民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女程某2。现汪某以程某1赌博欠债，不顾孩子和家为由，诉至法院，要求离婚。上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、户口本、出生医学证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，汪某与程某1系自由恋爱，且生育一女，婚姻基础较好。双方结婚时间不长，尚处于磨合期，需冷静理智处理好生活中的问题。汪某诉称程某1有赌博恶习，但未提供证据证实，本院不予采信。在今后的生活中，双方如能加强沟通，增进信任，克服和改正自身存在的问题，正确处理好日常生活中的日常矛盾，为小孩的健康成长提供有利条件，夫妻关系有改善、和好的可能，汪某提出的离婚理由不充分，本院不予支持。程某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告汪某与被告程某1离婚。案件受理费150元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  罗燕红人民陪审员  熊群英人民陪审员  黄姣桂二〇一九年十一月十二日法官助理黄绍红书记员杨宏
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1315号之一 申请执行人：连城县人民法院，统一社会信用代码：11350825004125943L，住所地连城县莲峰镇西环中路**。 法定代表人：张寿安，职务:代理院长。 被执行人：黄少辉，男，1982年5月19日生,汉族，住福建省泉州市。 申请执行人连城县人民法院与被执行人黄少辉罚金一案，本院（2019）闽0825刑初133号刑事判决书已发生法律效力，依照上述法律文书，被执行人应缴纳罚金150000元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月18日移送立案执行。 本案经立案受理后，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，除发现被执行人名下有车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 3、在执行过程中，本院依法对被执行人名下车辆进行了限制过户、转让，但未实际控制，另被执行人黄少辉在闽西监狱服刑。本院已对被执行人进行了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，法院查证被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年十一月二十七日 书记员 彭仁春（代）
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执754号之四申请执行人邓政华，男，汉族，1991年2月13日出生，住湖南省衡东县。被执行人许江华，男，汉族，1970年7月8日出生，住衡阳市珠晖区。被执行人江门市锦康膳食管理服务有限公司，地址江门市新会区会城圭西路36号201号。法定代表人：许江华。本院在执行邓政华与许江华、、江门市锦康膳食管理服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人许江华、江门市锦康膳食管理服务有限公司银行账户有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人许江华、江门市锦康膳食管理服务有限公司银行存款663768元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  谢红军二〇一九年十一月十三日书记员  曾铁光
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1753号 原告：连爽，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：闫瑾,安徽衡威律师事务所律师。 被告：谢照良，男，1970年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被告：淮南市钱勇物流有限公司，住所地安徽省淮南市大通区上窑镇人民政府东侧，统一社会信用代码91340400MA2MYW804Y。 法定代表人：钱勇，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码9134040085022772XW。 负责人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：樊传好,安徽衡威律师事务所律师。 原告连爽与被告谢照良、淮南市钱勇物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。原告连爽于2019年11月26日向本院提出变更诉讼请求为10,000元，并于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告连爽申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告连爽撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告连爽负担。 审判员  张宏彬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  贺文波 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执1183号申请执行人：刘忠仁，男性,1962年4月6日生，汉族，住五原县。被执行人：史自强，男性,1977年7月20日生，汉族，住五原县。被执行人：任建林，男性,1976年10月16日生，汉族，住乌拉特前旗。被执行人：陆文华，男性,1974年8月15日生，汉族，住五原县。本院在执行刘忠仁与史自强、任建林、陆文华其他案由一案中，本院依法向被执行人史自强、任建林、陆文华送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人史自强、任建林、陆文华履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人史自强、任建林、陆文华未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查史自强、任建林、陆文华的财产、银行存款、车辆信息、不动产信息，未发现可供执行的财产线索。申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田粒江审判员  李 宁审判员  王 川二〇一九年十一月二十八日书记员  田孟娇
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4973号罪犯冯明利，男，1967年3月15日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2008年10月20日作出(2008)振兴刑初字第334号刑事判决，以被告人冯明利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省丹东市中级人民法院二审审理，于2009年1月20日作出(2009)丹刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯明利在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年9月30日对其减去有期徒刑一年六个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑十个月；2017年12月19日对其减去有期徒刑四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯冯明利在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯冯明利获得表扬奖励4次、另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯冯明利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冯明利减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年2月28日起至2020年1月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十一月二十八日书记员  于立君
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执2489号   申请执行人深圳某某担保有限公司，住所地广州市天河区。   法定代表人龙某某，该公司总经理。   被执行人孟某某，女，汉族，住西安市高陵县。   深圳某某担保有限公司与孟某某借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第H2417号裁决书已经发生法律效力。申请执行人深圳某某担保有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人偿还借款本金1，200.00元及利息，承担律师费1,000元，仲裁费100元。   执行中，申请执行人深圳某某担保有限公司于2019年11月8日向本院递交撤销执行申请书，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01执2489号案件终结执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长   张    锐   审判员   李    凯   审判员   宋    原                                                                                              二○一九年十一月十四日     书 记 员   胡晴晴            1
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执8198号之二被执行人田东，河南省兰考县。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执8198号之二裁定书，于2019年11月05日向被执行人田东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田东在财付通支付科技有限公司085e9858eeef6ebf7c14e0c22@wx.tenpay.com账户内存款人民币624.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年十一月五日法官助理王鹏书记员赵珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王鹏联系方式：02788931728
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执3653号 被执行人：段培赛，男，1990年6月14日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。 被执行人段培赛犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初154号刑事判决书已生效，被执行人段培赛未按生效法律文书的规定缴纳罚金10000元，本院依法追缴抢劫犯罪未退赔的违法所得人民币三万八千八百元。本院于2019年11月4日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人段培赛送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。 2.被执行人段培赛逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询。经查，被执行人段培赛无可供执行的财产。 4.被执行人段培赛正服刑中。 本院认为，被执行人段培赛犯抢劫罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 刘 伟 书 记 员 王 莉
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2251号上诉人（原审被告）：李荣庆，男，1957年7月7日出生，汉族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：任铁军，男，1962年4月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。（系李荣庆妹夫）被上诉人（原审原告）：抚顺天麒物业管理有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区御龙湾**楼**门市。法定代表人：丁永贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱燕红，系该公司员工。委托诉讼代理人：冯立国，系该公司法律顾问。上诉人李荣庆因与被上诉人抚顺天麒物业管理有限公司（以下简称“天麒物业”）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404民初1464号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人任铁军，被上诉人的委托诉讼代理人朱燕红、冯立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李荣庆的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。一审法院认定被上诉人履行了物业服务但存在瑕疵，但房屋多次漏水报修没有维修，被上诉人的多次维修不过是形式主义，并没有达到防漏的效果，不能因为被上诉人做了无用功就是履行了物业合同。上诉人的问题并没有得到解决。上诉人认为合同履行需要全面适当的履行。在上诉人缴纳物业费的同时，就有权享受服务。而这种服务应是有效的、全面的、适当的。物业费之前都是照交的，但被上诉人多次维修没有解决漏水情况，是被上诉人违约在先，才有上诉人不履行给付义务，因此上诉人坚决要求被上诉人履行好义务后，才给付物业费。在上诉人的漏水情况还存在的情况下，请求二审法院依法驳回被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人天麒物业辩称：请求维持一审判决。房屋确实多次漏水，我们进行了维修。漏水问题没有完全解决，漏水原因无法查清，但不是被上诉人违约。只有被上诉人拒绝履行漏水维修义务，才构成违约。天麒物业向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费1650元；2、按日千分之三缴纳违约金；3、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：2012年，天麒物业与李荣庆签订《前期物业管理服务协议》一份，约定由天麒物业为李荣庆所在的天麒?左岸公元小区提供物业服务。收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取；每次交纳费用时间为上年度交费前一个月交纳全年费用；李荣庆违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，天麒物业有权要求李荣庆补交并从逾期之日起按每天总额的3‰交纳违约金或补偿金。李荣庆房屋位于该小区××号楼×单元50×号，建筑面积79.31平方米。李荣庆2017年10月31日至2019年2月28日期间的物业费未交纳。一审法院认为：业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案天麒物业依据其与李荣庆签订的《前期物业管理服务协议》履行了对左岸公元小区的物业管理，李荣庆作为该小区业主，有义务向天麒物业交纳物业费。现天麒物业主张李荣庆交纳2017年10月31日至2019年2月28日期间的物业费合理，经计算，物业费应为1649.65元，故予以支持1649.65元。关于天麒物业主张李荣庆支付违约金一节，因李荣庆辩称天麒物业的服务存在瑕疵，并非无故拒交物业费，故此主张不予支持。关于被告辩称房屋存在漏水情况未完全修缮不同意交纳物业费一节，业主支付物业费是其基本义务，也是物业公司为业主提供必要服务的基本保障，业主拒交物业费对其他已缴费的业主有失公平，物业费收缴不足将导致物业服务质量进一步降低，从而影响全体业主的利益，且李荣庆亦认可其报修后，天麒物业也进行了多次维修，天麒物业在物业服务过程中虽存在一定瑕疵，但并不构成根本违约，尚未到达业主可以拒交物业费的情况，故此辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告李荣庆于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告抚顺天麒物业管理有限公司支付物业服务费1649.65元；二、驳回原告抚顺天麒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李荣庆承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：被上诉人天麒物业公司作为上诉人李荣庆所在小区的物业管理者，提供了相应的物业服务，上诉人李荣庆负有按合同规定交纳物业费的义务。一审判决李荣庆支付物业费并无不当。关于上诉人李荣庆提出房屋漏水问题，因属于房屋质量问题，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需依据法定程序启动房屋维修基金进行修理。房屋维修与物业费缴纳属于不同法律关系，上诉人李荣庆就房屋漏水造成的损失，可另行主张权利，但不能以此作为拒缴物业费的抗辩理由。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，故对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李荣庆负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 秦 梦二〇一九年十一月五日书记员 付 晶
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初6407号原告：李某某，男，1988年3月生，汉族，住新蔡县。被告：李某某1，男，1988年11月生，汉族，住新蔡县。原告李某某与被告李某某1劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告李某某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资4533元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2019年2月25日至2019年5月28日日期间在被告经营的满堂红餐厅打工，工作期间就发了一次工资。现餐厅不再营业，原告向被告索要工资，被告给原告出具工资欠条一张。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年2月25日至2019年5月28日日期间原告在被告经营的满堂红餐厅打工，后被告支付原告一个月工资4000元，于2019年6月15日给原告出具一份金额为4533元的欠条，并承诺2019年10月30日前还清，还款日期到期后，被告至今未还。本院认为，原告向被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务，在原告向被告提供了劳务后，被告应按约定支付劳务报酬。被告给原告出具的欠条证实被告尚欠原告劳务报酬4533元的事实，故对原告要求被告支付4533元劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某1于判决生效后十日内支付原告李某某劳务报酬4533元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张建华二〇一九年十一月十九日书记员  朱俊男
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1191号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人徐凤明，男，1972年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年7月19日被取保候审。指定辩护人陈艳碧、张月涵，云南大韬律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1292号起诉书指控被告人徐凤明犯贩卖毒品罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王萍出庭支持公诉。被告人徐凤明及其指定辩护人陈艳碧、张月涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月17日22时许，被告人徐凤明在本市盘龙区罗丈村384号加乐佳门口以300元钱的价格贩卖毒品给吸毒人员皮龙存时被公安机关当场抓获。民警当场从吸毒人员皮龙存身上搜查到一袋用红色塑料袋包装的5颗红色颗粒状毒品“小马”及少量的呈粉末状的毒品“冰毒”，并从犯罪嫌疑人徐凤明身上查获其贩卖毒品所得的三百元人民币。经称量5颗红色片状“小马”可疑物净重为0.46克，少量粉末晶状体“冰毒”可疑物净重为0.44克。上述可疑物经昆明市公安司法鉴定中心理化检验，检出甲基苯丙胺成分。针对上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明，抓获经过，通话记录，物证提取笔录及照片，微信聊天截图，证人证言，称量、取样记录，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，理化检验报告及被告人徐凤明的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐凤明无视国家法律，以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处并当庭建议判处其有期徒刑十个月至一年。庭审中被告人徐凤明对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。其辩护人对指控罪名无异议，作罪轻辩护主要提出如下辩护意见：1、被告人系在侦查机关控制下交易，属犯罪未遂。2、涉案毒品数量少。3、被告人患有严重疾病，且家庭情况特殊。4、初犯、偶犯。5、贩卖毒品数量较少，社会危害不大。经审理查明：2019年7月17日22时许，被告人徐凤明在本市盘龙区罗丈村384号加乐佳门口以300元钱的价格贩卖毒品给吸毒人员皮龙存时被公安机关当场抓获。民警当场从吸毒人员皮龙存身上搜查到一袋用红色塑料袋包装的5颗红色颗粒状毒品“小马”及少量的呈粉末状的毒品“冰毒”，并从被告人徐凤明身上查获其贩卖毒品所得的三百元人民币。经称量5颗红色片状“小马”可疑物净重为0.46克，少量粉末晶状体“冰毒”可疑物净重为0.44克。上述可疑物经昆明市公安司法鉴定中心理化检验，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人徐凤明在庭审中亦无异议，且有户籍证明，抓获经过，通话记录，物证提取笔录及照片，微信聊天截图，证人证言，称量、取样记录，扣押决定书及清单，辨认笔录及照片，理化检验报告及被告人徐凤明的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人徐凤明无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出的本案系犯罪未遂的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人系初犯、贩卖毒品数量较少的辩护意见，符合本案查明的事实，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见，本院已注意到。据此，为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人徐凤明的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人徐凤明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品、毒资、手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  张文彬人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  赵兵兵
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初6679号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：许占岭，自然情况不详。被告：刘亚华，自然情况不详。第三人：赤峰海森汽贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：于德宽，总经理。原告东风汽车财务有限公司与被告许占岭、刘亚华、赤峰海森汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年11月14日，原告东风汽车财务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告东风汽车财务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤诉。案件受理费264元（原告已预交），由原告负担。审判员 韩 冰 二〇一九年十一月十四日书记员 沈艳伟
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津02刑终489号原公诉机关天津市河北区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔树春，男，1990年4月10日出生于天津市，汉族，初中文化，天津市东丽区军粮城大街XXXX饭店员工，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2019年5月15日因本案被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人崔树春犯容留他人吸毒罪一案，于二○一九年九月二十九日作出（2019）津0105刑初367号刑事判决书，判决：被告人崔树春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。一审判决后，在法定上诉、抗诉期限内，公诉机关没有提出抗诉，原审被告人崔树春以量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）崔树春申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）崔树春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人崔树春申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人崔树春撤回上诉。天津市河北区人民法院（2019）津0105刑初367号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 崑审判员 李占强审判员 张若宇二〇一九年十一月二十六日法官助理贺佳琪书记员刘娜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5336号原告许昌市某某汽车运输有限公司法定代表人田某某，任该公司经理。地址：许昌市西外环许禹路转盘南20米路东。被告李某某，男，汉族，1977年5月1日出生，住河南省长葛市。原告许昌市某某汽车运输有限公司诉被告李某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称,2017年4月6日，被告李某某自带一台豫Ｋ×××**号车辆挂靠到许昌市某某汽车运输有限公司。合同约定被告正常缴纳费用和购买保险和车辆审验，如违约被告主动将车辆过户到被告名下，现该车辆不参加年审不买保险且未缴纳过相关费用，给原告经营带来较大隐患和管理的诸多不便，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、被告李某某身份证复印件一份，据以证明原告企业及法定代表人的身份信息及被告的身份信息；2、车辆行驶证复印件一份，车辆服务协议一份，据以证明原被告双方2017年4月6日签订车辆服务协议一份，约定将被告购买豫的K87883号车辆，登记挂靠于原告公司名下，合作期限为4年自2017年4月6日起至2021年4月5日止。约定被告应在协议期间每月向原告缴纳服务费200元，应将车辆年审、领发证照、工商费等费用及时交付原告代为办理，被告必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，第三者责任险保额不少于100万元，免赔也应投保。被告应设移动电话号码186××******为专用联系方式，如原告在10日内无法通过上述电话联系到被告，则视为违约，原告有权解除本协议，如被告没有按照协议约定按时足额缴纳服务费，原告有权解除合同的事实。被告未答辩未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：2017年4月6日，原告作为甲方，被告李某某作为乙方，双方协商签订车辆服务协议一份，合同约定：被告李某某将其个人所有的豫Ｋ×××**号车辆登记挂靠在甲方公司名下经营。被告应在协议期间每月向原告缴纳服务费200元，被告应将车辆年审、领发证照、工商费、税费等费用及时交付原告，由原告代为办理。被告必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，并投保不计免赔。如被告没有按照协议约定按时足额缴纳服务费，未按照约定为车辆购买保险，原告有权解除合同。现豫Ｋ×××**号车辆未按照约定交纳相关费用，未按约定为车辆购买保险。原告许昌市某某汽车运输有限公司诉至我院，要求依法判令终止原被告双方合同，豫Ｋ×××**号车辆所有权归被告所有。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆服务协议，合同约定被告李某某将自己的豫Ｋ×××**号车辆挂靠在原告名下进行经营，被告应在协议期间每月向原告缴纳服务费200元，被告应将车辆年审、领发证照、工商费、税费等费用及时交付原告，由原告代为办理。被告必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险以及不计免赔。现被告未按照约定交纳相关费用，未按照约定为车辆购买保险，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求判令双方协议书终止，豫Ｋ×××**号车辆所有权归被告所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告许昌市某某汽车运输有限公司与被告李某某签订的《车辆服务协议》终止履行；二、确认豫Ｋ×××**号车辆归被告李某某所有，被告李某某从判决生效之日起十日内将豫Ｋ×××**车辆过户至被告李某某本人名下。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇一九年十一月五日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
厦门海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽72执316号之一 申请执行人：张炜平，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：石狮市瑞兴冷冻食品有限公司。住所地：福建省石狮市祥芝镇祥农码头**。组织机构代码：15822762-7。 法定代表人：蔡亚志，执行董事兼总经理。 申请执行人张炜平与被执行人石狮市瑞兴冷冻食品有限公司（下称瑞兴公司）海上货运代理合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽72民初355号民事调解书已于2018年6月27日发生法律效力。因瑞兴公司未按生效调解书确定的义务履行，张炜平于2018年9月29日向本院申请强制执行，要求强制瑞兴公司偿还尚欠本金403585.83元。本院受理本案后，已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产情况，且通过网络执行查控系统及到被执行人办公场所多次查询其财产状况。本院于2019年1月29日扣划被执行人银行存款26816.89元并已支付给申请执行人，被执行人还于当日自动履行50000元，本案合计已经执行到位76816.89元。 经本院调查，被执行人瑞兴公司现已停止经营，其银行账户余额极低且已经被冻结，其名下无登记渔船、船舶、车辆，其名下登记的位于石狮市祥芝镇祥农码头110号的厂房及土地已经设定抵押，且被多家法院因多案多轮查封，现该不动产已经由泉州市丰泽区人民法院启动处置程序，本院并已向该院发出参与分配函。现在福建省多家法院有七件瑞兴公司作为被执行人的未结案件，执行标的合计达59877578.39元。本院已将瑞兴公司列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费。 基于本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，且申请执行人对此未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪志峰 审判员  俞建林 审判员  王端端 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈壬申
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5549号原告:武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：郭新杰，男，汉族，1983年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区，原告武汉鑫广电物业管理有限公司（以下简称鑫广电公司）与被告郭新杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告鑫广电公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼，被告郭新杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、物业公司与业主签订物业管理合同的时间：双方签订有《武汉市前期物业管理服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区马鹦路【广电?兰亭熙园】小区。三、被告房产位置及面积：武汉市汉阳区马鹦路【广电?兰亭熙园】小区5栋2层3室，面积为88.04平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.30元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：2015年10月1日至2018年12月31日，共39个月，物业费共计7,897.19元。被告未到庭答辩，但庭后向本院邮寄提交相关材料称：拒缴物业费的原因有：1.2013-2015年家中墙体渗水发霉，未明确修复结论和协商赔偿事宜；2.墙体裂缝、客厅地砖空鼓未修复完成且没有后续修复动作；3.原告与被告未签订正式物业服务合同，不存在物业服务合同关系，《武汉市前期物业管理服务协议》公正性不足，对被告不公平；4.物业管理服务质量与协议要求不符，服务质量差强人意。原告则认为：被告因为家里特别潮湿所以不交物业费，他曾经向开发商提出过赔偿要求，物业也协助过，但是双方并没有达成一致意见，原告认为房屋的潮湿主要是自然气候原因或者是房屋质量问题，与物业服务没有关联性。被告以此为由拒缴物业费没有法律依据。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度交纳，每季度首月15日之前交纳该季度费用。七、违约金缴纳标准及依据：合同中约定逾期未交将按照每日千分之三（3‰）标准收取违约金。八、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。九、原告诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年10月1日至2018年12月31日期间的物业服务费7,897.50元；2.判令被告从2019年1月1日起至还清之日止按照银行同期贷款利率支付违约金（暂计算至2019年5月1日为114.50元）；3.本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为家中外墙渗水问题未能妥善解决，物业服务质量与协议不符，故拒交物业费，其他事项双方无争议。本院认为：原、被告之间签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告已按合同约定履行了物业管理的义务，被告亦应当按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告应当交纳其拖欠的2015年10月1日至2018年12月31日的物业管理服务费7,897.19元。被告辩称家中墙体渗水发霉问题，与本案属不同法律关系，物业公司曾协助被告联系开发商解决问题，但最终未对赔偿事宜达成一致，被告可另行主张权利。被告辩称墙体裂缝、客厅地砖空鼓问题，未举证证明该事实且其与物业服务的关联，本院对此抗辩理由不予采纳。被告辩称与原告未签订正式物业服务合同，不存在物业服务合同关系，但本院已查明原告与被告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》，约定物业管理服务相关事宜，原告已提供物业服务，被告应当履行向原告缴纳物业管理服务费的义务。被告辩称物业管理服务质量与协议要求不符，服务质量差强人意，但未提交证据证明，本院对该抗辩理由不予采纳。考虑到被告欠缴物业费事出有因，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告作为小区物业管理服务提供者，对于物业管理中业主提出的意见和建议应积极与业主沟通，取得业主的理解，主动接受业主的监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。考虑到物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作不可能尽善尽美，作为小区业主的被告，也应支持、理解物业工作。希望业主与物业公司通过本次诉讼摒弃前嫌，共同努力营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告郭新杰向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2015年10月1日至2018年12月31日的物业管理服务费7,897.19元,此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；二、驳回原告武汉鑫广电物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，此款原告武汉鑫广电物业管理有限公司已预交，由被告郭新杰负担。被告郭新杰于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告武汉鑫广电物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员  黄玮二〇一九年十一月二十七日法官助理卢少达书记员郑榛子
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执3023号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托代理人：李阳，上海一湃律师事务所律师。 被执行人：蔡文霞，女，1979年1月19日生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人蔡文霞追偿权纠纷执行一案，本院于2017年12月19日作出的(2017)苏0602民初5973号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，一、被执行人蔡文霞应支付申请执行人维仕担保有限公司代偿款人民币69169.94元。二、被执行人蔡文霞应支付申请执行人维仕担保有限公司违约金人民币21000元。三、被执行人蔡文霞应支付申请执行人维仕担保有限公司律师代理费人民币2500元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人蔡文霞负担案件受理费人民币1076元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2019年9月27日，向被执行人蔡文霞邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令，提示该地址拆迁无人接收且电话号码错误而退回。 2、2019年9月29日、11月12日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通（包括微信）、车辆等财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 3、2019年10月17日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。 4、2019年11月11日，拨打电话号码为（158××××****），接听人员回答其非蔡文霞。 5、2019年11月12日，作出执行决定书，认定被执行人蔡文霞未依法履行法定义务且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 6、2019年11月16日，收到申请执行人委托代理人李阳书面情况说明，其同意本院终结本案本次执行程序无异议。 综上，本案执行到位人民币0元，执行费人民币610.56元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序应予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 周 礼 审判员 王明华 审判员 陈 程 二〇一九年十一月十六日 书记员 季洋洋
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行审977号申请执行人阳新县卫生健康局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道7号。法定代表人陈迪顺，局长。被执行人张远州，男，1981年8月3日出生，汉族，住阳新县。被执行人伍艳霞，女，1978年4月10日出生，汉族，住址同上。申请执行人阳新县卫生健康局于2019年11月21日向本院申请强制执行阳卫计征决（2019）第01325号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人阳新县卫生健康局以被执行人违法生育多孩为由，依据《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第二款规定，于2019年5月14日对被执行人作出了阳某计某（2019）第01325号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费180900元。被执行人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请执行人已进行了催告。本院认为，申请执行人阳新县卫生健康局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人阳新县卫生健康局作出的阳卫计征决（2019）第01325号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 丽审判员 刘 华审判员 朱耀涌二〇一九年十一月二十六日书记员 万雅雯
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6217号原告：赵秀珍，女，1965年3月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：李法存（曾用名李刚存），男，1975年2月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所律师。原告赵秀珍与被告李法存民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀珍的委托诉讼代理人尹伟，被告李法存及其委托诉讼代理人孙衍梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李法存归还借款80000元及利息（自借款到期之日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确其利息诉讼请求为要求被告自2011年9月12日起至实际给付之日止，按年息6%计算支付。事实与理由：2010年期间被告因缺乏资金分两次向原告借款合计80000元，原告均将现金交付给被告，被告书写借条两份。经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求人民法院依法判决。被告李法存辩称，1.涉案款项已全部收到，但被告自2010年3月起至2013年6月止，每月偿还原告2000元，已共计偿还72900元；2.原告从未向被告催要过借款，本案已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告赵秀珍提交的借条、电话录音、录音笔录、收条等证据，被告李法存对其真实性均无异议，结合庭审时双方陈述，能够证实被告曾向原告借款，已偿还200元及原告曾向被告催要借款的事实，故对上述证据，本院予以采信。被告李法存在法律规定的期限内未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月20日，被告李法存向原告赵秀珍借款40000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借赵秀珍肆万元（40000.00）为期1个月2010年1月20号-2月15号借款人：李刚存”。同日，原告赵秀珍将40000元现金交付给被告李法存。同年5月15日，被告李法存再次向原告赵秀珍借款40000元，亦出具借条一份，内容为：“借条今借赵秀珍肆万元整（40000.00）为期1个月2010年5月15日-6月15日借款人：李刚存2010年5月16日”。2010年5月16日，原告赵秀珍将40000元现金交付给被告李法存，以上借款合计80000元。借款到期后，被告李法存于2010年9月22日偿还100元，于2011年9月11日偿还100元。2018年2月5日，原告赵秀珍通过电话形式向被告催要借款，被告对借款予以认可，并提出用自己承包的山偿还借款，原告不同意该调解方案，双方对此未达成一致意见。后原告多次催要剩余借款，未果。2019年11月19日，原告诉至本院。案经开庭审理，因原、被告各执己见，致本院调解未能达成一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李法存向原告赵秀珍借款80000元，已偿还200元，尚欠79800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应当清偿。原告赵秀珍要求被告李法存偿还借款本金的诉讼请求，合理合法，应予以支持。被告李法存辩称已偿还79800元，原告予以否认，被告对此主张未提交证据证实，故对该辩称，本院不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本院中，原、被告未约定利息，仅约定还款日期，原告要求被告自2011年9月12日起至实际给付之日止，按年息6%计算支付资金占用期间利息的诉讼请求，系对其自身权利的自由处分，于法有据，本院予以支持。关于诉讼时效，根据《最高人民法院》第二十二条规定，“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告主张借款到期后每年两次向被告催要借款，被告予以否认，原告对此未提交证据予以证实，但被告在2018年2月5日通话录音中认可该借款并提出用其承包的山偿还借款，应视为被告已作出同意履行借款的意思表示，故对其涉案借款已超诉讼时效的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李法存于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵秀珍借款本金79800元；二、被告李法存于本判决生效之日起十日内，支付原告赵秀珍利息（以本金79800元为基数，自2011年9月12日起至实际给付之日止，按年息6%计算支付）;三、驳回原告赵秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李法存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  袁金风二〇一九年十一月二十七日书记员  李 娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6295号原告：张智慧，女，1982年3月8日出生，汉族，住贵州省盘县。委托诉讼代理人：周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：赵伟立，男，1995年2月19日出生，汉族，住林州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉路口西南角。负责人:裴晋豫,系该公司总经理.委托诉讼代理人：李征，男，系该公司员工。原告张智慧诉被告赵伟立、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称安阳市中心支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张智慧及其委托诉讼代理人周锁顺、被告赵伟立、安阳市中心支公司的诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智慧向本院提出诉讼请求：1.依法判决安阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、机动车损失费、交通费、鉴定费、二次手术费合计人民币111707.37元(待伤残等级鉴定后确认);2.除保险公司赔偿部分外由被告赵伟立承担责任；3.诉讼费依法由被告赵伟立承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求数额变更为44541.83元。事实与理由：2018年7月18日16时，被告赵伟立驾驶被告路超永的豫Ｅ×××**号小型轿车行驶到林州市长安江城小区门前路段时和李江的电动自行车相撞,发生交通事故,致乘车人张智慧受伤,电动自行车损毁的严重后果。事故发生后,原告被送往林州市人民医院骨二科抢救治疗方才脱险,被临床诊断为:1.右胫骨平台开放性骨折;2.右髌骨开放性骨折等复杂性损伤。住院16天,共支付医疗费17088.28元,本次事故经林州市公安交通警察大队认定:被告赵伟立承担事故主要责任,李江承担事故次要责任。本次事故车主路超永为事故车辆在安阳市中心支公司投了机动车交强险,事故发生后,被告赵伟立给付医疗费7500元后,剩余部分拒不赔偿,形成纠纷。被告赵伟立提出原告的诉讼请求金额高。被告安阳市中心支公司的意见：1.事故车辆在我司投保交强险，我司同意在原告提供的证据真实有效的前提下，对原告的合理经济损失承担赔偿责任，超出部分我公司不予承担。2.本案中被告赵伟立为原告垫付的医疗费用，请求法院在本案中酌情处理。3.依据交强险条款之规定，对于本案的诉讼费、鉴定费等间接费用，我公司不予承担。原告所主张的各项费用过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对原告损失数额的问题，第一、对林州市泰禾医药连锁有限公司的医疗费支出没有医嘱，原告自行购买不予支持；对安阳市人民医院的840元医疗费支出，系原告所做鉴定的检查费用支出，不予支持，故原告医疗费核定为17551.35元；第二、因住院病历显示原告住院15天，故住院伙食补助费为750元（50元/天×15天）、营养费为300元（20元/天×15天）；第三、原告提交的河南中房威泰置业有限公司的证明不足以证明原告具有固定收入，且因该起事故实际减少的误工收入，因此参照农、林、牧、渔业在岗职工上一年度的平均工资，按照15天的住院时间计算误工费，即误工费1684.5元（112.3元/天×15天）；第四、根据原告受伤情况，核定护理人员为一人，按照15天的住院时间计算护理费，即护理费1624.2元（108.28元/天×15天×1人）；第四、因原告系在林州市住院，故交通费核定为300元（20元/天×15天）。综上，原告的损失共计22210.05元。本院认为，公民因受到侵害而造成人身损失的，依法应当获得赔偿。被告赵伟立驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车与李江驾驶的二轮电动自行车载着原告发生交通事故，造成原告受伤，被告赵伟立承担事故的主要责任，李江承担事故的次要责任；被告安阳市中心支公司承保赵伟立驾驶的豫Ｅ×××**小型轿车，故原告的损失共计22210.05元，先由被告安阳市中心支公司在责任限额范围内赔偿原告13608.7元，剩余的8601.35元由被告赵伟立承担损失的80%，即6881.08元。现被告赵伟立为原告垫付医疗费7500元，故对原告要求被告赵伟立承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张智慧13608.7元；二、驳回原告张智慧的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，减半收取计329.5元，由原告张智慧负担200元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担129.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇一九年十一月五日书记员  王 雪
安徽省太和县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1222刑初593号公诉机关太和县人民检察院。被告人蒋某，男，1988年12月31日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月19日被太和县公安局刑事拘留，同年7月25日经太和县人民检察院批准逮捕，次日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。辩护人刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。太和县人民检察院以太检刑诉[2019]536号起诉书指控被告人蒋某犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人刘文洋到庭参加诉讼，现已审理终结。太和县人民检察院指控：1、2014年1月3日20时许，在太和县原墙镇龙泉浴池门口，被告人蒋某因怀疑贾某砸坏其车玻璃，对其实施殴打。后蒋某驾驶面包车将贾某强行带至双原路口，桑成成（另案）用刀将贾某脖子、左小臂、后背划伤。经鉴定，贾某的人体损伤程度为轻微伤。2、2017年11月2日晚，田某与其女友尹某、桑某森等人在太和县原墙镇百度KTV一包厢唱歌，蒋某等人到包厢敬酒，敬酒过程中蒋某与田某发生争吵，被众人劝走。后蒋某又冲进包厢，用啤酒瓶将尹某砸伤，并对田某实施殴打，致使田某、尹某不同程度受伤。经鉴定，尹某人体损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及现场勘验笔录、辨认笔录等证据，认为被告人蒋某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。蒋某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚，建议对蒋某判处有期徒刑八个月至一年六个月。被告人蒋某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚；其辩护人提出蒋某系坦白，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对蒋某从轻、减轻处罚。经审理查明：1、2014年1月3日20时许，在太和县原墙镇龙泉浴池门前，被告人蒋某因怀疑贾某（2000年3月27日出生）砸坏其车玻璃，对其实施殴打。后蒋某驾驶皖Ｋ×××**面包车将贾某强行带至双原路口，桑成成（另案）用一把单仁刀将贾某脖子、左小臂、后背划伤。经鉴定，贾某的人体损伤程度为轻微伤。案发后，蒋某等人赔偿被害人贾某经济损失22000元，贾某出具谅解书，并表示不追究蒋某等人的法律责任。2、2017年11月2日晚10时30分许，田某与其女友尹某、桑某森等人在太和县原墙镇百度KTV一包厢唱歌，蒋某等人到包厢敬酒，敬酒过程中田某和桑某开玩笑，蒋某与田某发生争吵，被众人劝走。后蒋某又冲进包厢内，用啤酒瓶将尹某砸伤，并对田某实施殴打，致使田某、尹某不同程度受伤。经鉴定，尹某人体损伤程度为轻微伤。案发后，蒋某等人赔偿田某、尹某经济损失20000元，尹某出具谅解书，表示不追究蒋某等人的法律责任。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证－受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、证人朱印、阮某、韩某、桑某、葛某、魏某1、魏某2、刘某、蒋某等人的证言、被害人贾某、尹某、田某的陈述、被告人蒋某的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当。根据被告人蒋某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人蒋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，蒋某的刑期自2019年6月19日起至2020年4月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 江 琳人民陪审员 李 英人民陪审员 徐立生二〇一九年十一月二十七日书 记 员 李 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公开场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6991号 原告一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人张影，董事长。 委托诉讼代理人刘振吉，北京德恒（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人龙伟，系该公司员工。 被告李兴，男，1998年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告一汽汽车金融有限公司（以下简称“一汽金融公司”）诉被告李兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告一汽金融公司的委托诉讼代理人刘振吉到庭参加诉讼，被告李兴经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一汽金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还剩余贷款本金64499.99元，贷款利息2163.54元（利息暂计至2019年11月21日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2.判令被告向原告支付按照合同约定的违约金9675元；3.判令原告对车牌号为川Ｑ×××××、车架号为LFV1A21KXH4312143的抵押车辆折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年2月4日签订了编号为PSCYB0021388的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为56000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月，自2018年2月6日起至2021年2月6日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率在贷款利率基础上再加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号为川Ｑ×××××、车架号为LFV1A21KXH4312143的车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年2月6日按时足额向被告发放了贷款。被告于2018年3月6日至2018年11月6日共还贷款本息21571.1元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告李兴未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，原告（贷款人、抵押权人）、被告（借款人、抵押人）签订编号为PSCYB0021388的《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款86000元用于购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户。贷款期限为36个月，从放款日起开始计算贷款期限，最后一期的结束日为与每期还款日相同的日历日。贷款利率为固定利率，为月利率7.9083‰，借款人逾期的，逾期利率为本合同贷款利率基础上加收50%。借款人未按时全额偿付本合同下的任何应付款项属于严重违约，借款人严重违约，贷款人有权自行宣布合同立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。借款人李兴以车牌号川Ｑ×××××、车架号为LFV1A21KXH4312143的车辆及其附属车牌等权益抵押给抵押权人，作为抵押人履行其在本合同项下全部债务的担保。债务包括但不限于贷款合同项下抵押人应向抵押权人偿还的贷款本金及利息、逾期利息、相关费用、违约赔偿和抵押权人为实现其权利所发生的全部费用（包括诉讼费、律师费等），并于2018年2月9日办理抵押登记。 2018年2月6日，原告按照约定发放了贷款。自2018年12月起被告开始逾期。后原告向被告邮寄了《归还全部贷款通知》，但被告仍未归还借款本息。截止到2019年11月21日，被告李兴尚欠本金64499.99元、利息2163.54元未支付。 以上事实，除有当事人陈述外，有汽车抵押贷款合同、还本付息扣款授权书、贷款付款回单、银行贷款流水清单、拖欠贷款数额及利息明细、放款通知单、归还全部贷款通知、抵押登记证书等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为：一、原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行义务。原告一汽金融公司已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李兴应当按合同约定按时足额履行还款义务，被告李兴自2018年11月开始逾期且未还款，构成违约，原告据此宣布贷款全部到期，要求被告李兴偿还剩余贷款本金64499.99元及相应利息【截至到2019年11月21日的利息为2163.54元，2019年11月21日之后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰计算至本金清偿之日止】于法有据，本院予以支持。二、对于原告在本案中主张被告按未归还本金的15%支付违约金，本院认为，违约金与利息（含罚息）同属于违约损害赔偿，基于“填平”原则，一汽汽车公司诉请给付利息，其损失已经得到救济，故对原告的违约金请求本院不予支持。三、原、被告双方在合同中约定以登记在被告李兴名下的川Ｑ×××××、车架号为LFV1A21KXH4312143车辆作抵押担保，对抵押的范围进行约定，并办理了抵押登记，现被告李兴未按期还款，原告主张就案涉车辆的拍卖、变卖或折价款在前述债务范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李兴于本判决生效之日起五日内支付原告一汽汽车金融有限公司借款本金64499.99元及相应利息【截至到2019年11月21日的利息为2163.54元，2019年11月21日后的利息以未偿还贷款本金为基数，按月利率7.9083‰计算至本金清偿之日止】； 二、原告一汽汽车金融有限公司有权对登记在被告李兴名下的川Ｑ×××××、车架号为LFV1A21KXH4312143车辆的拍卖、变卖、折价款在本判决主文第一条确定的债务范围内优先受偿； 三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取834元，由被告李兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曾羽巾 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李燕霞
湖南省平江县人民法院 执行财产保全裁定案件 结 案 通 知 书 （2019）湘0626执保663号 关于申请人苏汉高与被申请人邹军、汪良明、胡毓前、袁林福、醴陵市潘家冲萤石矿(普通合伙)民间借贷纠纷一案，根据本院于2019年9月10日作出的（2019）湘0626民初3057号民事裁定书，本院民一庭对被申请人邹军、汪良明、胡毓前、袁林福、醴陵市潘家冲萤石矿(普通合伙)的银行存款余额进行了查询，中国银行、中国农业银行接受了协助，并对邹军的银行存款余额冻结了1289272.49元。保全的事项已部分实施完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初3427号 原告：陈绍伟，男，1958年5月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王小华，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。 被告：何永科，男，1981年11月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告陈绍伟与被告何永科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍伟及委托诉讼代理人王小华到庭参加诉讼，被告何永科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈绍伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬5000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年，原告在被告承包的装修工程项目务工，结算后下欠原告工资5000元，后经多次催收，至今仍未支付。为保护原告合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告何永科未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年，被告何永科雇请原告陈绍伟在平昌县城从事装修泥瓦工作。工程结束双方进行结算后，被告于2018年7月23日给原告书立欠条载明：“欠条，今欠到陈绍伟劳务费5000.00元，大写伍仟圆正，定于2019年2月1日还清。立条人：何永科，2018.7.23.”。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳动报酬。原、被告进行结算后，通过被告给原告书立的欠条，能够证实下欠原告劳动报酬5000元的事实，故对原告陈绍伟要求被告何永科立即支付5000元劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何永科在本判决生效后立即支付原告陈绍伟劳动报酬5000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告何永科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘虹光 二〇一九年十一月二十日 书记员  冯 森
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终3029号上诉人（原审原告）：内蒙古容太建筑安装有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区双树商业街**。法定代表人：吕元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王杰，内蒙古信真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古第三建筑工程有限公司，，住所地呼和浩特市新城区光明大街**法定代表人：张少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：石强，内蒙古蒙特律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文平，内蒙古蒙特律师事务所律师。上诉人内蒙古容太建筑安装有限责任公司因与被上诉人内蒙古第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，内蒙古容太建筑安装有限责任公司提交了涉案工程的发包人呼和浩特市技工学院于2019年6月11日出具的《证明》一份，内容为：“就我单位综合教学楼消防工程相关事宜证明如下：一、我校综合教学楼工程总包单位为内蒙古第三建筑工程有限公司；二、总包单位在我校综合教学楼施工中成立项目部，项目部负责人为韩有，项目部使用公章为“内蒙古第三建筑有限公司技工学校工程项目部”；三、综合教学楼消防工程施工单位为内蒙古容太建筑安装有限责任公司，消防工程已于2012年4月15日由参建各方及消防检测事务所通过了工程验收；四、2016年呼和浩特市财政投资评审中心对我校教学楼工程进行了审计，并出具的编号为呼财评审字[2016]第2号《呼和浩特市技工学校综合教学楼工程结算审核报告》，审计内容包含消防工程。特此证明。”本院认为，内蒙古容太建筑安装有限责任公司于二审中提交的新证据导致本案相关事实应当重新予以认定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市回民区人民法院（2019）内0103民初625号民事判决；二、本案发回呼和浩特市回民区人民法院重审。上诉人内蒙古容太建筑安装有限责任公司预交的二审案件受理费15080元予以退回。审 判 长 吴 铁 刚审 判 员 韩 东 妹审 判 员 额日德尼 二〇一九年十一月十五日法官助理 曹 文 婷书 记 员 刘 东 升
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1331号原告：董玉海，男，1967年7月1日出生，汉族，住卫辉市。被告：郝秀军，男，1975年9月20日出生，汉族，住卫辉市。被告：张凤会，女，1979年7月1日出生，汉族，住址同上。原告董玉海与被告郝秀军、张凤会追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郝秀军、张凤会经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：两被告偿还原告代偿款108000元并支付利息（从起诉之日起至偿清代偿款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年被告张凤会、郝秀军夫妻因经营卫辉市京福食品有限公司，在卫辉市富民村镇银行股份有限公司借款200000元，原告为其提供担保。2016年7月11日卫辉市人民法院作出（2016）豫0781民初705号民事判决，判令本案原告对本案两被告的借款本息承担连带清偿责任。后原告共代两被告偿还借款本息108000元，为此被告郝秀军为原告出具了借条两份。经原告多次催要，两被告至今不还，故原告诉至法院。两被告未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、本院（2016）豫0781民初705号民事判决书，证明本案两被告向银行借款，本案原告给两被告提供担保，法院判决本案原告承担连带清偿责任。2、2016年9月6日被告郝秀军出具的借条一份，证明原告代两被告向银行支付利息2000元。3、2017年10月20日被告郝秀军出具的借条一份，证明原告代被告偿还银行借款106000元。经庭审调查，本院确认以下法律事实：2014年被告张凤会、郝秀军夫妻因经营卫辉市京福食品有限公司，在卫辉市富民村镇银行股份有限公司借款200000元，原告董玉海为其提供担保。2016年7月11日卫辉市人民法院作出（2016）豫0781民初705号民事判决，判令本案原告对本案两被告的借款本息承担连带清偿责任。2016年9月6日原告代两被告偿还利息2000元，被告郝秀军为原告出具了借条一份。2017年10月20日原告代两被告偿还银行借款106000元，被告郝秀军为原告出具了借条一份。经原告多次催要，两被告至今不还，故原告诉至法院。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告已承担了保证责任，其要求两被告偿还代偿款并支付利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凤会、郝秀军于本判决生效之日起十日内偿清原告董玉海的代偿款108000元并支付利息（从2019年5月21日起至偿清代偿款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由两被告承担。如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋复数人民陪审员  张俊民人民陪审员  付海霞二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 影
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初5996号 原告：王国安,男,1968年1月10日出生,汉族,农民,住开鲁县。 委托诉讼代理人：王洪元,系王国安儿子，男，1992年11月5日出生，汉族，司机，住开鲁县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地通辽市开鲁县。 负责人：张峰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：隋立通,系公司员工。 原告王国安与被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司保险纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪元、被告委托诉讼代理人隋立通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国安向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告房屋损失保险金130000.00元。事实和理由：原告于2019年在被告公司为自有房屋投保了家庭财产综合保险，保险期间一年，其中标的项目“房屋”保险金额100000.00元、“装潢及固定附属设施”保险金额10000.00元、“其他室内财产”保险金额20000.00元。2019年10月7日21时许，原告被保险的房屋起火，开鲁县公安消防中队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾事故事实为：不排除电气线路故障引发火灾的可能。原告认为被告应按照保险合同约定承担赔偿责任，故提出上述诉请。 被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司辩称，对原告诉请中陈述的火灾事故及投保的事实无异议。保险条款特别约定中载明,每次保险事故免赔额为5％,我公司对此约定已经尽到了提示告知的义务。评估报告中“房屋”部分，评估价值过高,其中暖气片、灯具、开关插座、电线、地热不属于“房屋”项目，应属于“装潢及固定附属设施”项目。 经审理查明认定的事实如下：原告于2019年1月16日在被告公司为自有房屋投保了家庭财产综合保险，保险期间一年，其中标的项目“房屋”保险金额100000.00元、“装潢及固定附属设施”保险金额10000.00元、“其他室内财产”保险金额20000.00元。2019年10月7日21时许，原告被保险的房屋起火，开鲁县公安消防中队出具《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾事故事实为：不排除电气线路故障引发火灾的可能。 另查明，被告庭后提交的《中国大地财产保险股份有限公司家庭财产综合保险保险条款》的标的项目分类与涉案《保险合同》的标的项目分类不一致，故本院不再对此证据组织开庭进行质证，此证据亦不予采信。 再查明，本案审理中，原告提出被保险房屋损失的评估申请，经本院委托，通辽万诚资产评估事务所作出通万诚评字（2019）第130号《资产评估报告书》，评估费4000.00元。本院经审查此评估报告书认为，全部35项财产的评估价值客观。但“暖气片、灯具、开关插座、电线”不应属于“房屋”类，是“装潢及固定附属设施”类；“地热、全屋地板砖”应属于“房屋”类，因其与房屋主体具有不可分割性。综上，“房屋”的评估价值为：104217.00元，“装潢及固定附属设施”的评估价值为：17559.00元；“其他室内财产”的评估价值为：23321.00元。 上述事实的认定有原、被告的庭审陈述及原告所举的证据：1、大地家庭综合保险保险单；2、开鲁县机械林场出具的证明；3、通辽市开鲁县公安消防大队出具的《火灾事故简易调查认定书》；4、通万诚评字【2019】第130号评估报告书、评估费发票在卷佐证。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间订立的保险合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。原告主张的“房屋”保险金100000.00元、“装潢及固定附属设施”保险金10000.00元、“其他室内财产”保险金20000.00元均在保险限额之内，合计130000.00元，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国安保险金130000.00元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理2900.00元减半收取1450.00元、评估费4000.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开鲁支公司负担，此款于本判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉费用，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孟凡霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  万 鹏
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0152行初45号原告陈雄文,男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市潼**。被告重庆市潼南区民政局，住所地重庆市潼**兴潼大道**，统一社会信用代码11500223009330524K。法定代表人许毅，局长。委托代理人徐敏，该局工作人员。委托代理人尹力，重庆市潼南区塘坝法律服务所法律工作者。第三人陈辉明，男，1971年11月19日出生，汉族，住重庆市潼**。第三人唐小兰，女，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理原告陈雄文诉被告重庆市潼南区民政局不履行法定职责一案中，原告于2019年11月6日向本院提出申请，自愿撤回本案的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈雄文撤回本案起诉。案件审理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员 周中奎二〇一九年十一月十五日法官助理 周 燕书 记 员 唐 莉