河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4382号上诉人(原审被告)：安邦财产股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市羊山新区新十二大街建业壹号城邦**楼**，统一社会信用代码：914115007834433765。负责人：田勇，公司负责人。委托诉讼代理人：杨明翠，女，公司员工。被上诉人（原审原告）：周绍伟，男，汉族，1963年11月24日生，住光山县。委托诉讼代理人：罗新，光山县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：李飞雁，光山县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：常炯，男，汉族，1984年10月24日生，住河南省固始县。上诉人安邦财产股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人周绍伟、常炯机动车交通事故责任纠纷一案，因不服光山县人民法院（2019）豫1522民初3283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财产股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人杨明翠，被上诉人周绍伟及其委托诉讼代理人罗新、李飞雁到庭参加诉讼，被上诉人常炯经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。安邦财产股份有限公司信阳中心支公司上诉请求：1.依法对（2019）豫1522民初3283号民事判决书中的残疾赔偿金63748.38元进行改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审庭审中被上诉人周绍伟提供证据不足以证明其本人长期在城镇居住并生活，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金不合理。被上诉人周绍伟户口本显示是农村户口，仅有原村委会孤立出具的证明一份，证明周绍伟在寨河居住，并无其他证据相佐证，比如水电费缴费证明，物业费缴纳证明及房屋产权证明。第二，庭审中周绍伟证明自己购买的旋割机和收割机为附近村民耕地和收割，说明周绍伟的收入主要来源于农村，根据最高院司法解释及省高院规定，农村居民主张其主要收入来源于城镇应适用城镇标准，显然本案中根据一审证据及判决书记载周绍伟的主要收入来源不是城镇还是农村，同事一审中误工费也是按照农林牧渔标准判决的，故不应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。第三，一审法院依据周绍伟“收入来源于商业”进而认定适用城镇标准没有法律依据。商业的定义也是模糊概念，不应仅依据被上诉人从事商业活动就认定其属于城镇标准。被上诉人周绍伟辩称，一审时，答辩人除提供刘堂村委会证明外，还提供《售房合同》、杨光良证明材料、周永生证明材料、电费收据。杨光良和周永生均证明答辩人与2014年度在寨河居住，刘堂村委会还证明答辩人收入依靠开旋耕机和收割机收入及儿子务工收入。答辩人又在城镇达5年之久，答辩人伤残赔偿金按城镇居民标准计算证据充分确凿，符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人常炯未到庭，未提交答辩意见。被上诉人周绍伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失251614.55元，并承担诉讼费。事实与理由：2018年6月24日9时许，被告常炯驾驶豫Ｓ×××**号小轿车撞上原告周绍伟骑行的三轮电瓶车尾部及路边的行道树，造成原告周绍伟受伤及车辆受损的交通事故。原告先在寨河卫生院治疗，后到光山县人民医院，又转院到洛阳正骨医院治疗，花医疗费9万余元。2018年8月30日，光山县交警大队作出“411522120180000028号”事故认定书，认定被告常炯负事故全部责任、原告无责任。经查豫Ｓ×××**号小轿车在被告安邦财保投保交强险和商业险。故提出诉讼请求。一审法院认定事实：经审理查明：2018年6月24日9时许，被告常炯驾驶豫Ｓ×××**号小轿车撞上原告周绍伟骑行的三轮电瓶车尾部及路边的行道树，造成原告周绍伟受伤、车辆受损及路边的行道树（树木所有人是曾宪和）损毁。2018年8月30日光山县交警大队作出“411522120180000028号”事故认定书，认定被告常炯负事故全部责任、原告周绍伟及树木所有人曾宪和无责任。原告周绍伟受伤后，先在光山县卫生院治疗，后到光山县人民医院治疗，再转院到洛阳正骨医院住院48天。花相关医疗费200元+107.48元+87元+226.1元+153.74元+2633.95元+1265.88元+87334.37元+359元+10元+890元+140元=93407.52元，转院交通费4600元，购买轮椅358元，其亲属从务工地返还交通费12.5元+71元+40元+534.5元=658元，住宿费2100元。另外，原告称从洛阳正骨医院返还光山县又包车2400元，提交收据一份。回家后继续在卫生室治疗费14720元，村医出具证明一份。又称在交通事故中手机损坏（购价1499元）、电瓶车报废（购价4600元），2018年12月27日，经光山县交警大队委托。信阳紫弦法医临床鉴定所作出“信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第737号”司法鉴定书，鉴定意见为：“被鉴定人周绍伟的伤残等级应鉴定为十级，误工期应评定为180日、护理期应评定为90日、营养期应评定为90日，后期医疗费可考虑为12000圆人民币”，原告支付鉴定费2800元。原告周绍伟现在寨河居住，其春、秋季驾驶自行购买的旋耕机和收割机为附近村民耕地和收割，且从事承包养殖业。有被赡养人周三槐（1941年10月17日生，周三槐有四子女）。另查明，豫Ｓ×××**号小轿车在被告安邦财保投保交强险及不计免赔50万元商业三责险，事故发生在有效保险期间，司机常炯有适格驾驶证。事故发生后，常炯和安邦财保均垫付医疗费1万元。一审法院认为，原告在交通事故中受伤，其合理合法损失应当得到赔偿。经审查，“411522120180000028号”事故认定书和“信紫弦司鉴所[2018]临鉴字第737号”司法鉴定书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，可以作为定案依据；原告虽然是农业户籍，但居住在城镇，且收入来源于商业，故其残疾赔偿金可以参照城镇标准计算；原告从事职业是与农业、渔业有关联，故其误工费可以参照农林牧渔业平均工资计算；原告转院到洛阳正骨医院属情况紧急，包租车辆属合理性支出，但出院再包租车辆属扩大损失，故该租车费2800元不予支持；原告没有提交证据证实其手机及电瓶车在交通事故中实际损失价值，故原告诉求手机及电瓶车损失因证据不足而不予支持；鉴定费是为了核定损失所必须，参照有关规定，应当在交强险范围内赔付；村卫生院出具医疗费证明，不符合相关规定，不予支持。综上，对原告各项损失，经适当调整后，核定如下：1、医疗费93407.52元+后续治疗费12000元=105407.52元；2、住院伙食补助费48天×50元/天=2400元；3、营养费90天×20元/天=1800元；4、护理费39522元/年÷365天/年×90天=9745.15元；5、误工费40990元/年÷365天/年×180天=20214.25元；6、残疾赔偿金31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；7、被抚养人生活费10392.01元/年×5年×10%÷4=1299元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2800元；10、交通费658元+4600元+48天×20元/天=6218元；11、辅助用具费443元；12、住宿费2100元。上述十二项合计221175.30元。机动车发生交通事故，首先在交强险范围内赔付，不足部分在商业三责险范围内赔付，在不足部分由侵权人承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险及商业三责险范围内赔付原告周绍伟各项损失221175.30元，减去已经支付10000元，余额211175.31元，于本判决生效后十日内一次性支付；二、驳回原告周绍伟其他及过高诉讼请求（常炯垫付款10000元，可待赔偿款到位后，双方另行结算）。本院二审期间，被上诉人周绍伟向法庭提交二组证据。一是河南广播电视网络股份有限公司光山县分公布公司发票，拟证明其居住在城镇；二是光山县刘堂村村委会证明一份，拟证明周绍伟系村委会副主任，承包经营有责任田和鱼塘，春秋两季帮别人旋田、收割。上诉人认为提交的网络电视费票据，看不清开票日期，没有显示被上诉人周绍伟居住地点，达不到证明被上诉人在城镇居住的目的。第二组证据证明了周绍伟系村委会副主任，主要生活工作在农村，工作性质决定其居住地。二审查明与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人周绍伟系农村户口，任村委会副主任，其在农村承包有土地和鱼塘，春、秋季驾驶自行购买的旋耕机和收割机为附近村民耕地和收割。虽然其在城镇有住房，但主要收入不是来源于城镇，根据其收入性质，伤残赔偿金应参照农林牧渔业人均工资来计算为宜。但此标准高于一审法院适用的城镇居民人均收入标准，如调整标准，残疾赔偿金额将高于一审判定金额，这与上诉人的上诉目的相悖，鉴于被上诉人周绍伟未对此项提出异议，本院依法不做调整。综上所述，上诉人安邦财产股份有限公司信阳中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5034元，由上诉人安邦财产股份有限公司信阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 佳审判员 张 勇审判员 周振力二〇一九年十一月八日书记员 刘 丹