wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1181民初2171号原告赵佳，女，汉族，1993年4月15日出生，无职业，住北安市。委托诉讼代理人赵国华（与原告父女关系），男，汉族，无职业，住北安市。被告北安市利盛房地产开发有限责任公司。统一社会代码91231181660248319M，住所地北安市祥和社区2.****楼**。法定代表人李存亮，总经理。委托诉讼代理人仲卫良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。被告张英国，男，汉族，1961年2月20日出生，个体业主，住北安市。委托诉讼代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。赵佳诉称，北安市利盛房地产开发有限公司开发建设通北镇福城小区，2011年12月7日，北安市利盛房地产开发有限公司和赵佳签订了房屋拆迁安置协议，约定赵佳将位于该福城小区拆迁范围内的楼房交付北安市利盛房地产开发有限公司拆除，北安市利盛房地产开发有限公司在2012年12月30日回迁给北安市利盛房地产开发有限公司开发的福城小区商服一楼带二楼，面积为200平方米。协议签订后，赵佳履行了将被拆迁的房屋交付北安市利盛房地产开发有限公司，北安市利盛房地产开发有限公司拆除后开始建设并已经交付部分拆迁户和出售给其他业户，可是北安市利盛房地产开发有限公司就是不履行赵佳与北安市利盛房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议，将回迁后的商服楼交付赵佳，由于北安市利盛房地产开发有限公司的违约行为，给赵佳造成了经济损失费用58万元，经赵佳数次和北安市利盛房地产开发有限公司协商未果，无奈诉法院，因张英国系实际开发商，故承担连带责任，请求法院判决赵佳与北安市利盛房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置协议有效，并由北安市利盛房地产开发有限公司、张英国承担诉讼费用。本院经审理认为，房屋拆迁应是拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋签订协议，那么被拆迁人应是房屋所有权人。根据赵佳提交的证据，结合其在庭审中的陈述和北安市利盛房地产开发有限公司、张英国的质证认证，双方对争议回迁房屋的原房屋产权证户名为赵国华均无异议，但张英国对赵佳提供的房屋拆迁安置协议中由赵国华改为赵佳的房屋折迁安置协议不予认可，赵佳亦未提供其如何获得该房屋所有权，并得到了对方认可签订房屋拆迁安置协议的证据。赵佳不是被拆迁房屋所有权人，起诉要求拆迁安置其不是该案的适格原告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵佳起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王春胜二〇一九年十一月十五日书记员  薛 岩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0526刑初409号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人包苏和，男，1956年10月3日，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年10月15日被扎鲁特旗公安局取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检一部刑诉[2019]44号起诉书指控被告人包苏和犯非法占用农用地罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员李亚杰出庭支持公诉，被告人包苏和到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2019年9月19日，扎鲁特旗草原监督管理局接到群众举报,被告人包苏和在查布嘎图苏木南乌呼锦嘎查自己承包的“双权一制”草牧场内非法开垦草原种植玉米。经现场测量，包苏和非法开垦草原面积为47.06亩。被告人包苏和于2019年10月15日主动向扎鲁特旗公安局投案自首。上述事实，被告人包苏和在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案登记表，被告人包苏和的供述，现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、草牧场承包合同书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人包苏和违反土地管理法规，非法开垦草原47.06亩，种植农作物，改变土地性质，情节严重，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有自首情节，可以从轻或减轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、自首及悔罪表现等情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人包苏和犯非法占用农用地罪，判处罚金五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨玉宝二〇一九年十一月二十八日书记员  范明伟适用《中华人民共和国刑法》法条：第三百四十二条违反土地管理法(http://www.dffy.com/faguixiazai/xzf/200311/20031110204405.htm)规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803民初3670号 原告：张少勇，男，1974年8月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被告：余小成，男，1981年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告张少勇与被告余小成公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张少勇于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张少勇在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张少勇撤诉。 （本页无正文） 审判员  徐金洪 二〇一九年十一月八日 书记员  吴珊珊
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初905号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人郭国强，男，1977年1月6日生，汉族，高中文化，系苏州市林航商贸有限公司太仓市浮桥镇金浪林航仓库负责人，户籍所在地福建省莆田市。因涉嫌重大责任事故，于2019年8月29日被取保候审。 辩护人范文裕、胡健，江苏立泰律师事务所律师。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕903号起诉书指控被告人郭国强犯重大责任事故罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郭国强系苏州市林航商贸有限公司太仓市浮桥镇金浪林航仓库负责人，在对储存木材的林航仓库进行仓储、经营及安全生产管理过程中，未认真履行安全生产管理职责，未曾对林航仓库作业的三台叉车申报检验，并未组织制定过特种设备管理制度和操作规范。2019年4月2日10时许，被告人郭国强指派持伪造叉车驾驶证的叉车司机郭某甲（另案处理）在太仓市浮桥镇金浪林航仓库场地内，驾驶未经申报检验的型号为CPC35的叉车搬运货物，郭某甲因疏于观察周围环境，将路经此地的被害人钟某撞倒，致被害人钟某当场死亡。公诉机关认为，被告人郭国强在生产、作业中违反有关安全管理规定，致一人死亡，其行为应以重大责任事故罪追究刑事责任；被告人郭国强自动投案并如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚；被告人郭国强认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人郭国强当庭对太仓市人民检察院指控其犯重大责任事故罪的事实认罪。 被告人郭国强的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人郭国强系自首，到案后如实供述自己的罪行；2、被告人郭国强认罪认罚；3、被告人郭国强赔偿了被害人家属的损失，取得了被害人家属的谅解；4、被告人郭国强平时表现较好，系初犯、偶犯，无前科劣迹；5、本案的直接原因系另案被告人郭某甲疏于观察，将被害人撞倒当场死亡。综上，建议法庭对被告人郭国强从轻处罚。 经审理查明，被告人郭国强系苏州市林航商贸有限公司太仓市浮桥镇金浪林航仓库负责人，在对储存木材的林航仓库进行仓储、经营及安全生产管理过程中，未认真履行安全生产管理职责，未曾对林航仓库作业的三台叉车申报检验，并未组织制定过特种设备管理制度和操作规范。2019年4月2日10时许，被告人郭国强指派持伪造叉车驾驶证的叉车司机郭某甲（另案处理）在太仓市浮桥镇金浪林航仓库场地内，驾驶未经申报检验的型号为CPC35的叉车搬运货物，郭某甲因疏于观察周围环境，将路经此地的被害人钟某撞倒，致被害人钟某当场死亡。 被告人郭国强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 案发后，被告人郭国强所在单位赔偿了被害人钟某近亲属的经济损失，被告人郭国强已取得被害人近亲属的谅解。 上述事实有公诉人及辩护人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人蔡某、廖某、郭某乙、郭某甲的证言及相关辨认笔录；公安机关出具和调取的发破案经过、到案经过、接受证据材料清单、特种设备作业人员证、现场勘验检查工作记录、现场照片、尸表检验记录、事故调查报告、事故结案的批复、回复、涉嫌犯罪案件移送书、现场检查笔录、询问笔录、营业执照、叉车教材、特种设备安全法、人民调解协议书、谅解协议书及收据；应交税金明细表；被告人郭国强的供述及身份材料等证据证实。 上述事实和证据，被告人郭国强及辩护人在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人郭国强在生产、作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。鉴于被告人郭国强具有自首情节，自愿认罪认罚，且已取得被害人家属的谅解，悔罪态度较好，采纳控辩双方相应意见，对其从轻处罚和从宽处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭国强犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1326号申请执行人：汪春耕，男，1967年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：朱言平，男，1983年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人汪春耕与被执行人朱言平劳务合同纠纷一案中，申请人申请本院执行被执行人劳务工资10000元、案件受理费50元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安庆市宜秀区人民法院作出的（2019）皖0811民初979号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章  文  凯审判员 胡斌审判员黄魏二〇一九年十一月二十五日书记员 杨  荣  凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执1817号 申请执行人：刘凤贤，女，1963年2月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：何铁实，女，1952年6月15日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人刘凤贤与被执行人何铁实民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4209号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币7.6万元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施： 一、2019年8月29日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、督促履行告知书。 二、2019年9月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 三、2019年10月22日进行了第二次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利,未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2019年9月3日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险,未查找到被执行人可供执行的财产。 五、2019年11月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽财产调查措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2019）冀0802民初4209号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  王恩伟 审判员  范海泉 审判员  傅东辉 二〇一九年十一月十七日 书记员  张 旭
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2827执619号申请人：赵凤，女，生于1963年4月15日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：来凤县康复医院，住所地：来凤县翔凤镇凤翔大道**1-9，法定代表人：彭健。本院在执行赵凤申请执行来凤县康复医院借款合同纠纷一案中，依法给被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效判决向申请人履行义务，但至今未履行。执行过程中，已给申请人支付了41200元。被执行人来凤县康复医院于2017年12月整体租赁给恩施人福医药有限公司经营，被执行人名下财产短期内不能处置，无可供执行财产。另查明，被执行人欠债共1.6亿，为解决目前困境，正在招商引资，为保障债权人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。若被执行人招商引资失败，或发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向世贵二〇一九年十一月二十日书记员  陈 莉
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2998号原告：盘锦诚信混凝土有限公司，住所地辽宁省盘山县府前大街**创业大厦****。法定代表人：孙明先，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟斌，该公司工作人员。被告：王明永，男，1979年10月15日出生，民族不详，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘锦诚信混凝土有限公司与被告王明永买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告盘锦诚信混凝土有限公司委托诉讼代理人孟斌到庭参加了诉讼，被告王明永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付混凝土款28万元及利息2.8万元，合计308000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月17日至2017年11月7日期间，原告为被告送混凝土1726立方米。2017年11月7日双方对数量、单价和金额进行核对确认（被告已给原告出具欠条），约定于2017年12月31日前全部付清。后被告只给付151960元，尚欠28万元及利息2.8万元。被告未答辩。经审理查明本院认定如下事实，原告系从事混凝土销售企业。2017年10月17日至11月7日期间，被告王明永多次从原告处购买不同型号的混凝土。经双方确认，2017年12月被告王明永为原告出具欠条一份，内容“欠盘锦诚信混凝土有限公司混凝土货款肆拾叁万壹仟玖佰陆拾元整（431960）”，王明永在欠款人处签了字。双方口头约定于2017年12月31日前给付。2018年被告王明永给付151960元，尚欠28万元。而后原告多次向被告催讨，2018年10月在催讨未果的情况下，双方通过电话商定按月息1分计算利息。本院认为，原告向被告王明永供应混凝土，双方形成买卖合同法律关系。被告王明永向原告出具欠据，确认欠款数额，被告王明永应按欠据确认的数额支付原告货款。故对原告要求被告支付拖欠混凝土款及利息的诉请，本院应予支持。被告王明永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明永于判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦诚信混凝土有限公司混凝土款28万元及利息28000元。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5920元，减半收取2960元，由被告王明永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一九年十一月二十三日书记员  魏非
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0122刑初539号 公诉机关肥东县人民检察院。 被告人魏道广，男，1939年7月20日生于安徽省肥东县，汉族，中专文化，农民，住肥东县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年5月8日被肥东县公安局取保候审。 指定辩护人张燕，安徽黄发蒙律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2019]532号起诉书指控被告人魏道广犯非法种植毒品原植物罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法审查后适用简易程序,实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员王李出庭支持公诉，被告人魏道广及辩护人张燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2019年3月，被告人魏道广在肥东县自家后院非法种植罂粟。2019年5月2日被民警在工作中发现。经现场检查，魏道广非法种植罂粟905株。 公诉机关认为，被告人魏道广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条的规定，应以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。鉴于被告人认罪认罚，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书，建议对被告人判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。 被告人魏道广对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据均无异议，当庭自愿认罪；并对认罪认罚具结书内容的真实性、合法性、自愿性予以认可。 辩护人辩护认为，被告人构成坦白，并自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与肥东县人民检察院指控的事实一致。 另查明:2019年5月8日，公安机关将查扣的罂粟905株予以追缴；并传唤被告人魏道广到案，归案后其能如实供述所犯事实。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、到案经过、扣押清单、前科查询证明、证据保全决定及清单、收缴物品清单等书证，证人梁某的证言，被告人魏道广的供述和辩解，现场勘验笔录、现场照片等证据。被告人魏道广对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人魏道广明知罂粟是毒品原植物，而非法种植905株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏道广归案后能如实供述所犯事实，系坦白，结合被告人认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。辩护人合理的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第(一)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定,判决如下： 被告人魏道广犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘晓萍 二〇一九年十一月十四日 书记员  王 亮 附本案适用的《中华人民共和国刑法》法律条文: 第三百五十一条第一款:非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初2356号原告：刘波，男，1982年8月29日出生，汉族，户籍住址：湖北省监利县。委托诉讼代理人：王道发，湖北楚胥律师事务所律师。特别授权。被告：胡神州，男，1978年7月17日出生，汉族，住监利县。被告：龙丽君，女，1974年11月2日出生，汉族，住监利县。二被告委托诉讼代理人：胡毅，湖北司典律师事务所律师。原告刘波诉被告胡神州、龙丽君租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托代理人王道发，被告胡神州、龙丽君的委托代理人胡毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘波向本院提出诉讼请求：1.判决二被告将80000元租金及20000元保证金共计100000元返还给原告，并支付迟延履行期间的利息；2.二被告对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月4日，原告的合伙人高长城与二被告签订了一份《步行街大排档租赁合同》，约定二被告将步行街大排档六间门面租赁给高长城经营餐馆，租赁期限为二年，从2016年2月24日起至2018年2月24日止，租金为每年240000元，另交20000元保证金，同时约定若政府部门拆迁门面时，出租方按承租方实际租赁的时间收取租金。合同签订后，原告依约向被告支付了240000元及20000元保证金。2016年3月底高长城等人退伙，该餐馆由刘波单独经营，2016年12月份，胡神州要求原告支付第二年的租金，因实中路要进行改造，而原告所租赁的门面在拆迁改造红线内，故原告没有付。2017年2月24日，原告收到政府下达的拆迁通知书，同年2月25日原告只得关门歇业。经与被告协商，被告同意将第二年的租金降为180000元，因道路改造期间的关门时间在合同期内往后顺延，拆除的门面恢复到原来的面积。2017年12月实中路基本恢复通行，原告向胡神州支付了第二年的租金80000元，同时要求被告将门面恢复，原告再交剩余租金。而被告反悔不予恢复门面，却要求原告续交剩余租金，原告未同意。2018年3月原告再次去找被告理论门面的事，却发现被告已将门面租给他人，原告要求被告将80000元及20000元保证金返还，但被告却予以拒绝。为维护原告的合法权益，故请求判令如前所求。胡神州、龙丽君辩称，原告不具备诉讼主体资格，因合同是二被告与高长城所签并非刘波，刘波不具备合同主体资格。2017年2月24日至2018年一直占有并使用诉争门面，也没有将钥匙交还二被告，也没有书面通知二被告其已将门面转租给原告，高长城与原告之间是什么关系，二被告不清楚。龙丽君于2016年元月5日、2月2日分别收了六间门面的租金100000元及20000元属实，胡神州2017年元月13日收的80000元租金属实，但不明确是多长时间的租金。综上，原告诉请不能成立，请求驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了6份证据，即证据1.原告身份证一份复印件，证据2.步行街大排档租赁合同一份复印件，证据3.收条四张复印件，证据4.餐馆合伙协议书一份、解除合作关系协议书一份、收条三张均为复印件，证据5.接处警登记表一份、询问笔录三份均为复印件，证据6.商铺租赁合同一份复印件。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3中的朱峰收据，二被告对该份收据关联性有异议，认为不知道朱峰的身份；因原告未提供证据证明朱峰与本案的关系，要达到其证目的，还需其他证据印证，故该证据不予采信。原告提交的证据4，二被告有异议，认为与本案无关；本院认为二被告异议成立，且该证据的相关人员未到庭接受质询，真实性存疑，不予采信。原告提交的证据5，二被告对真实性无异议，对证明内容有异议，认为龙丽君未同意，证明内容不真实；本院认为因二被告对其真实性无异议，故对该证据予以采信。原告提交的证据6，二被告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为未提交原件；本院认为二被告异议成立，不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，胡神州、龙丽君与高长城签订了《步行街大排档租赁合同》，约定二被告将位于步行街大排档六间门面租赁给高长城作为餐饮服务使用。合同第二条约定：租期二年，从2016年2月24日起…，租金为每年220000元，保证金20000元。合同第十一条约定：…如因政府等有关部门拆迁，甲方应按乙方（高长城）实际营业日收取租金…。合同签订后，原告刘波代高长城于2016年元月5日、2016年2月2日分别向被告龙丽君缴纳租金100000元、保证金20000元，2017年1月13日向被告胡神州缴纳租金80000元。2018年4月11日胡神州在监利县公安局容城派出所的询问笔录承认因刘波租赁其门面，收到原告320000元，其中第二年租金80000元、保证金20000元的事实并未取得龙丽君同意。审理中，原告称2016年元月28日向朱峰缴纳租金120000元，现因二被告已将门面租给他人，故要求二被告将第二年租金80000元及20000元保证金返还，却遭被告拒绝。本案争议焦点为：刘波的诉讼主体是否适格？二被告是否应返还刘波租金80000元、保证金20000元？对争议焦点：原告认为，虽合同系高长城所签，但高长城与原告属于合伙关系，胡神州也向刘波讨要过第二年的租金，应认定刘波为租赁合同的实际经营者。后因政府改造，实际租赁期发生争议，二被告将到期后门面另行出租他人，合同无法继续履行，因此，本案租赁合同只能解除。且胡神州在监利县公安局容城派出所的询问笔录中承认收到原告320000元，其中第二年租金80000元、保证金20000元的事实，故二被告应返还。二被告认为，合同相对方为高长城，合同期内，原告代高长城履行租赁合同义务，但二被告并未与刘波签订合同或达成口头协议。故原告不是合同的相对方，现合同已到期，没有继续履行的可能。合同期限内出现了合同约定的变更或解除的条件，原告没有举证证明歇业或变更的合意。故应驳回原告诉请。本院认为，依据刘波提供的《房屋租赁合同》，刘波不是合同的相对方，只能证明高长城与被告胡神州、龙丽君签订了《房屋租赁合同》。虽然胡神州在监利县公安局容城派出所的询问笔录中承认因刘波租赁其门面，收到原告320000元，其中第二年租金80000元、保证金20000元的事实。但胡神州的陈述并未取得龙丽君认可，原、被告双方又未有书面或口头约定。且原告所举证据并不能充分证明二被告知晓原告为实际经营者，刘波缴纳合同期内租金是其代高长城履行租赁合同的义务。故原告的诉请，缺乏事实和法律依据。据此，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：驳回原告刘波的诉讼请求。本案受理费1150元，由原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。审判员  陶守成二〇一九年十一月八日书记员  吴 丹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1723执保652号 申请人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。 法定代表人：杜万国，董事长。 被申请人：贾丙柱，男，1973年4月出生，汉族，居民。住山东省成武县。 被申请人：李秀娟，女,1970年1月1日生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人山东成武农村商业银行股份有限公司与被申请人贾丙柱、李秀娟诉前财产保全一案。申请人于2019年11月5日申请财产保全，要求冻结被申请人贾丙柱在山东成武农村商业银行股份有限公司股金73500股（价值110250元）、李秀娟在山东成武农村商业银行股份有限公司股金126500股（价值189750元）。2019年11月12日本院作出（2019）鲁1723财保325号民事裁定书，裁定冻结被申请人贾丙柱在山东成武农村商业银行股份有限公司股金73500股（价值110250元）、李秀娟在山东成武农村商业银行股份有限公司股金126500股（价值189750元）。 在保全过程中，本院于2019年11月15日在山东成武农村商业银行营业部冻结被申请人李秀娟在山东成武农村商业银行股份有限公司股金126500股（价值189750元）。冻结期限一年（2019年11月15日起至2020年11月15日止）。本院于2019年11月19日在山东成武农村商业银行营业部冻结被申请人贾丙柱在山东成武农村商业银行股份有限公司股金73500股（价值110250元）。冻结期限一年（2019年11月19日起至2020年11月19日止）。本案保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2019）鲁1723执保652号案件保全完毕。 本裁定送达后立即生效。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李国霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐 浩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执5929号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院，住所地哈尔滨市南岗区大成街**。被执行人：赵亚军，男，1970年12月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑1123号刑事判决书，执行哈尔滨市南岗区人民法院与赵亚军罚金一案，判处罚金人民币3000元,尚无执行回款。本院移送执行后，依法向被执行人赵亚军发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年7月29日与2019年10月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、房产等进行了查询，未发现可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施并于2019年11月12日将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵亚军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初1123号刑事判决书罚金判项的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 刘金洋审判员 任振峰二〇一九年十一月十二日书记员 周 蕊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初11143号原告长沙市美景物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇**金茂路**。法定代表人潘华鹏，副总经理。委托代理人周盈，女，湖南五之律师事务所律师。被告廖鹏，男，1985年8月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告王丽江，女，1984年1月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。本院在审理原告长沙市美景物业管理有限公司与被告廖鹏、王丽江物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市美景物业管理有限公司以原、被告双方已达成和解协议为由,于2019年11月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告长沙市美景物业管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙市美景物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元由原告长沙市美景物业管理有限公司负担。审判员  陈斌二〇一九年十一月十二日书记员  肖湘
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0205执1499号之一申请执行人：冯明，男，1985年5月4日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：王磊，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：陆军，男，1977年8月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人冯明与被执行人陆军承揽合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初6962号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，陆军于判决发生法律效力后10日内向冯明归还价款74500元，并承担以本金74500元为基数，自2018年12月13日起至本金实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由陆军负担840元。因陆军未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据冯明的申请，本院于2019年6月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向陆军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令陆军申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但陆军未予履行。经向相关金融机构查询，未查到陆军名下有可供执行的银行存款。经向车辆管理部门查询，查到陆军名下有车牌号为苏Ｂ×××**的汽车一辆。本院于2019年8月29日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限为两年，自2019年8月29日起至2021年8月28日止。因该车辆未能实际控制，故暂无法处置。经向不动产登记中心查询，未查到陆军名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人陆军名下有公积金存款。本院至陆军户籍地无锡市锡山区羊尖镇宛山村许巷郎**实地执行和去当地村委调查，未找到陆军下落及其可供执行的财产线索。因陆军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单后予以公布。综上，本案执行标的75340元及相应利息未执行到位，执行费1032元未执行到位。上述执行情况本院已告知冯明，冯明对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到陆军有可供执行的其他财产，冯明表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初6962号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，否则查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现陆军确有可供执行的财产，冯明可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 姚 坚审判员 吕纯阳审判员 谢 妍二〇一九年十一月十九日书记员 秦小斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执1525号之一 申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市珍珠路**。 负责人何青平，系该分行行长。 委托代理人徐伟、张梦灵，湖北普济律师事务所律师。 被执行人北海铁港建材有限公司，住，住所地北海市合浦县闸口镇石鸡桥/div> 法定代表人黄昌灿，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行与被执行人北海铁港建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1070号民事判决书，责令：（一）被执行人北海铁港建材有限公司向申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行偿还借款本金843万元，利息360万元（截止2001年8月7日）；（二）被执行人北海铁港建材有限公司以借款本金593万元为基数，自2001年8月8日起至本金实际清偿之日止，按照宜昌市江南城市信用社与被执行人北海铁港建材有限公司于1996年6月28日签订的《宜昌市江南城市信用社借款协议书》约定的标准向申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行支付利息；（三）被执行人北海铁港建材有限公司以借款本金250万元为基数，自2001年8月8日起至本金实际清偿之日止，按照宜昌市商业银行南湖支行与被执行人北海铁港建材有限公司于2000年4月1日签订的《宜昌市商业银行借款合同》约定的标准向申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行支付利息；（四）被执行人北海铁港建材有限公司未能清偿以上593万元借款本息，申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行有权以被执行人北海铁港建材有限公司所有的位于合浦县闸口镇石鸡村的国有土地使用权【土地使用权证号：合国有**，抵押权证号：合土押（1996）字第XX号】、位于合浦县闸口镇石鸡桥的房产【产权证号：桂房证字第XX闸号XX】的处置价款优先受偿；（五）被执行人北海铁港建材有限公司未能清偿以上250万元借款本息，申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行有权以被执行人北海铁港建材有限公司所有的位于合浦县闸口镇石鸡村的国有土地使用权【土地使用权证号：合国用（1996）字第XX号，抵押权证号：合土押（2000）字第XX号】、位于合浦县闸口镇石鸡村的七处房产【产权证号分别为：桂房证字第××号、05××11号、05××12号、05××26号、05××27号、05××28号、05××29号】的处置价款优先受偿；（六）被执行人北海铁港建材有限公司从生效法律文书确定履行期间届满之日起至实际履行之日止，以本金843万元为基数，按日万分之一点七五向申请执行人湖北银行股份有限公司宜昌分行支付迟延履行期间的债务利息；（七）被执行人北海铁港建材有限公司承担案件诉讼费83110元、案件执行费79513元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案执行标的未执行到位。目前抵押财产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初1070号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十一月六日 书记员  王 博
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1524刑初325号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人余维龙，男，汉族，1976年11月6日生于安徽省金寨县，文盲，农民，住金寨县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月14日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月25日经金寨县人民检察院批准逮捕并由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 辩护人赵鑫（实习律师），安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉〔2019〕246号起诉书指控被告人余维龙犯交通肇事罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员吴子谦出庭支持公诉，被告人余维龙及其辩护人刘平安、赵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年8月13日9时许，被告人余维龙无证驾驶无牌三轮摩托车沿金桃路由东向西行驶，行至桃岭乡卫生院门前路段处时，追尾同向在前行驶的秦某驾驶的二轮电动车，造成电动车乘坐人周某受伤，余维龙稍作停顿后即驾车开始逃逸，向前行驶约50米至桃岭乡农商行门前路段处时又撞倒被害人赵某，事发后余维龙继续驾车逃逸，吴某1等人见有人受伤即组织医生开始对伤者展开救治，吴某2见状后驾车追赶余维龙未果。为逃避追捕，逃逸途中余维龙将上衣和帽子脱掉后丢弃，并绕小路回到家中。当日，赵某经抢救无效死亡。经认定，余维龙负事故全部责任。 当日16时许，金寨县公安局办案民警在余维龙家中将其抓获归案。 案发后，被告人家属与周某及赵某近亲属达成赔偿协议履行完毕，并取得谅解。 上述事实，被告人余维龙在开庭审理过程中亦无异议，且有归案说明、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、残疾证、查询证明等书证，证人秦某、周某、吴某1、吴某2、叶某等人的证言，被告人余维龙的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人余维龙违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后为逃避法律追究逃离事故现场，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人关于被告人系初犯，当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成赔偿协议履行完毕并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查与案件事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余维龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2022年8月13日止） 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈  玉  婷 人民陪审员  冯     华 人民陪审员  单  广  梅 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  兼书记员桂罗娜 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初7030号原告：罗仁超，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。被告：邓资波，男，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告罗仁超与被告邓资波农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗仁超及其委托诉讼代理人刘维珍到庭参加了诉讼，被告邓资波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。罗仁超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款65000元；2、判令被告支付原告逾期支付工程款利息(从2019年9月1日起，以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清工程款时止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日，原被告双方签订了三合镇石龙桥4组建房协议，约定由原告为被告修建农村房屋，工程单价650元/㎡，工程总价以实际发生决算工程为准。原告于2018年2月竣工并交付被告使用至今。截止2019年5月7日，原被告经过结算，尚欠原告170000元工程款，并由被告出具了欠条给原告。后原告多次催收，被告仅支付了5000元，其余款项至今未付。为此，原告起诉至法院，请求依法判决。被告邓资波未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告个人身份信息2张、建房协议原件1份、欠条原件1张、原告农村建筑工匠培训合格证书1张、原告承建的被告农村住宅照片3张、重庆农村商业银行交易明细1张。另原告当庭陈述，房屋造价为每平方650元，建筑面积总共281平方，总造价为182650元。因为大门是被告自购，因此扣除了2000元，然后优惠了650元，出具欠条之前被告支付了10000元，出具欠条之后被告又支付了5000元，现尚欠165000元未付。房子为一楼一底，共两层。出具欠条之前的10000元中5000元是给的现金，另5000元是转账。出具欠条之后付的5000元是转账给我的。欠条是我们双方在村委会由被告出具给我的，当时由村委会李主任在欠条上加盖了村委会印章。欠条上的内容均是被告邓资波书写的，欠款人处邓资波的签字捺印均是被告邓资波本人所为。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月11日，原告罗仁超(乙方)与被告邓资波（甲方）签订了三合镇石龙桥4组建房协议一份。该协议约定由被告将砖混结构楼房一幢（一楼一底）承包给原告建造，单价为每平方米650元，面积计算方式为以完工后的实际面积计算，2017年底付贰万、2018年底付整体的80%。此外，合同对工序、内容等进行了约定。案涉房屋建造完工并经双方验收后，于2018年2月交付给被告使用。2019年5月7日，原、被告双方对案涉房屋工程款进行结算后，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明“今欠罗仁超修房款170000元大写(壹拾柒万元整)从2019年6月起每月给10000元8月份房产证代款50000元付给罗仁超”，被告邓资波在该欠条上欠款人处签字捺手印。欠条出具后，被告仅支付了5000元给原告，其余工程款至今未付给原告。本院认为，原、被告签订的建房协议，系双方当事人的真实意思表示且协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，该建房协议合法有效。关于原告主张被告支付工程款65000元及逾期支付工程款利息(从2019年9月1日起，以65000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清工程款时止)的诉讼请求。本院认为，被告向原告出具欠条后，本应按期支付建房工程款，被告拖欠不付的行为已构成违约，应当承担支付相应的工程款并承担资金占用期间的利息。因欠条约定自2019年6月起每月付款10000元，至本案庭审时被告已累计拖欠原告工程款55000元（欠条出具后被告曾支付工程款5000元），故对原告的诉讼请求，本院仅支持由被告支付给原告案涉房屋工程款55000元及其资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓资波于本判决生效之日给付原告罗仁超工程款55000元及资金占用期间的利息(以55000元为基数，从2019年9月1日起至该款付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，由被告邓资波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审判员  周燕铭二〇一九年十一月六日书记员  蔡雨阳
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2585号原告：张家口华夏房地产开发有限公司，住所地张家口市涿鹿县涿鹿镇郡城瑞居**楼底商。法定代表人：张杰，总经理。委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。被告：梁峰，女，1962年12月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告张家口华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏房开）与被告梁峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华夏房开的委托诉讼代理人杜慧莲、被告梁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏房开向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾清房屋交付原告；2、判令被告支付拖欠房租及违约金共计36000元；3、诉讼费及律师费用由败诉方承担。事实与理由：2017年4月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其坐落于宣化区车站北路1号院2层商业用房一套出租给被告，租期一年，租金9万元，租金于签订合同15日内一次性交清，如被告未按期缴纳租金，原告有权解除合同，被告除交足房租外需承担所欠房租20%的违约金。合同到期后，原被告未签订新的租赁合同，被告一直占用房屋至今，原告多次催要租金，被告于2019年2月28日、2019年3月1日分两次交纳租金至2019年4月15日。此后原告索要租金，被告未予支付，2019年8月13日原告书面通知被告解除双方的租赁关系，交纳欠付房租，但被告仍置之不理，原告因此提起本案诉讼。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付拖欠的房租及违约金45000元，其中房租37500元，违约金7500元，计算时间从2019年4月16日起至2019年9月15日止，剩余房租按照每月7500元从2019年9月15日起计算至腾清之日止。补充事实与理由：2019年9月7日被告将钥匙交付给原告，但是对屋内的家具等物品没有腾清。梁峰辩称，我只同意支付到2019年8月15日的房租30000元。去年华夏房开的负责人通知我们，说房子不租给我们了，之后我们就没有好好经营。后来11月通知我们又不往回收房了，结果今年去收租金的时候我就说先交两个月的，会计不同意，说公司就说要交就交一年的10万的租金，如果一个月一个月交就交12万。涨房租我们承受不了，就不租了。我打算交房但是公司不给我们机打发票，所以一直拖着。后来公司给我们发了解除通知书，我们等客人都走了，收拾好我就联系公司会计，会计说要联系律师。9月7号拿走的钥匙，现在房子还没有腾空，跟会计联系的时候也没有商量什么时候腾空，等事儿解决了我就能腾空。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，华夏房开与梁峰签订《房屋租赁合同》，约定华夏房开将其坐落于宣化区车站北路1号院2层商业用房一套出租给梁峰，租期从2017年4月15日至2018年4月14日，共12个月，每年租金9万元，签订合同15日内一次交清。合同到期后，双方未签订新的租赁合同，梁峰继续占用房屋，并于2019年2月28日、2019年3月1日分两次交纳租金至2019年4月15日。2019年8月13日，华夏房开向梁峰送达《解除租赁关系通知书》。梁峰于2019年9月7日将房屋钥匙交还华夏房开。2019年11月2日，梁峰书面放弃房屋内剩余物品，华夏房开予以认可，故梁峰尚未支付的租金为2019年4月16日至2019年11月2日期间的租金，共计49371元。本院认为，依法成立的合同，合同双方均应按照约定履行相应义务。华夏房开依约交付房屋，梁峰应当按期支付租金。2018年4月14日《房屋租赁合同》约定的租期届满后，梁峰继续占用房屋并支付租金，华夏房开接受租金视为双方就房屋租赁成立口头合同，梁峰在继续占用房屋的情况下应当向华夏房开支付相应租金，现未能按期支付租金已构成违约。华夏房开要求梁峰按照每月7500元标准支付从2019年4月16日起至实际交还房屋之日即2019年11月2日租金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于违约金，因《房屋租赁合同》到期后双方未签订新的书面合同，华夏房开亦未能提交双方口头约定违约金条款的相应证据，故对华夏房开要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：一、梁峰于本判决生效之日起十五日支付张家口华夏房地产开发有限公司房屋租金49371元；二、驳回张家口华夏房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，减半收取计517元，由梁峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年十一月二十二日书记员 金燕峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初9054号原告：杨水湘，男，1974年9月10日生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：丰栋，贵州乾锦律师事务所律师。被告：遵义市碧云澜亭酒店管理有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区碧云路**工商培训大楼，统一社会信用代码：91520302MA6DKPXT4Q。法定代表人：李健，系公司执行董事兼总经理。原告杨水湘诉被告遵义市碧云澜亭酒店管理有限公司（以下简称“碧云公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水湘的委托诉讼代理人丰栋、被告碧云公司的法定代表人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨水湘向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告支付原告货款共计人民币35000元（大写叁万伍仟元整）；2、判决被告支付逾期付款违约金，自2016年10月8日起算，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至全部货款实际还清为止，暂计6165.57元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系从事酒店及服务管理的企业，主要经营遵义市碧云澜亭酒店，该酒店进行开业整体装修时，在原告处购买装修所用瓷砖、台面等装修材料，总价共计134000元，截至被告酒店装修完毕，被告已支付货款94000元，尚欠40000元货款未支付。2016年7月1日，双方就所拖欠的货款支付签订《付款协议》，被告承诺在2016年7月8日开业后第二个月付一半，至第三个月付清。然而，被告在约定的付款期限内未完全履行付款义务，截至原告起诉之日仅支付了5000元，尚欠35000元未支付给原告。综上所述，被告的行为已构成违约，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告为证明其主张，提交证据如下：《付款协议》、计算记录。碧云公司辩称，我没有看到原告与我公司签订的合同，合同的价格仅仅是一张条子，我签《付款协议》是在不知情的情况下签的，石材的价格及数量都不知情，我们之间也没有验收合格的单子。原告提交的证据，被告对第1组证据的真实性不持异议，但提出自己在不知情的情况下写的，没有看到合同的质证意见；对第2组证据提出仅是原告单方记录，并无其公司签名的质证意见。经审查，原告提交的证据，能证明其主张的事实，被告虽然提出《付款协议》在不知情的情况下书写、计算计录仅为原告单方记录的辩解，但《付款协议》的内容，已明确记录了供货的总货款和尚欠的货款内容，该协议系双方确认后形成，计算记录虽然系原告单方记录，根据被告出具的《付款协议》，能确认系《付款协议》形成的基础内容，故对原告提交的证据的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据，结合原告的陈述、被告的辩解，本院认定事实如下：被告碧云公司“碧云澜亭酒店”进行装修时，口头与原告达成购买瓷砖、台面等装修材料的约定，原告依约向被告供货，并进行安装。2016年7月1日，被告公司法定代表人李健与原告达成付款协议，协议载明，碧云澜亭酒店向原告购货总价款为134000元，已付90000元，余款40000元在七月八日开业后第贰个月付一半，第叁个月清，以上协议经双方协商后双方同意。如酒店未付清余款，供应方（原告）有权拆除所剩余价值的材料，前提但要达到酒店方所提出的整改要求标准，开业前通知供应方整改完毕。《付款协议》签订后，被告装修的酒店按期开业。另，在原告的催收下，被告碧云公司向其支付货款5000元，现尚欠35000元未支付。在被告未按约付清余款的情况下，原告未按《付款协议》的约定对未支付货款价值的材料行使拆除权。本院认为，原、被告之间对就瓷砖、台面的买卖虽然没有签订书面合同，但原、被告已实际形成了买卖关系，并对货款总额、支付货款情况、尚欠货款情况进行确认后由被告向原告出具了《付款协议》，该协议对原、被告双方具有约束力，由于被告未按照约定向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对原告要求被告支付货款35000元及自2016年10月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算违约金的诉讼请求，依法予以支持。被告虽然提出不知情情况下签订《付款协议》及原告未整改完毕的辩解意见，但未提交证据予以证明，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由遵义市碧云澜亭酒店管理有限公司于本判决生效后立即支付原告杨水湘货款35000元，并自2016年10月8日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准支付违约金至货款付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告遵义市碧云澜亭酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  王永红二〇一九年十一月六日法官助理简露芸书记员万玲琳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：崔成勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住山西，住山西省河津市iv>原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔成勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计67,496.25元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔成勇系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：********，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,496.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原，根据原告提交的被告住所地信息政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13268号原告中国某某分行，住长沙市芙蓉区白沙路**。法定代表人文某某华，职务：行长。被告王某某，男，1975年11月17日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告中国某某分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案中，中国某某分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条第二款、第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第一项、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  何平二〇一九年十一月七日书记员  颜滔(此页无正文)
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0212民初70号原告：陈晓明，男，住青岛市崂山区委托代理人：南淑凤，系山东华政律师事务所律师。被告：南通甲光建筑安装劳务有限公司，住所地江苏省海门市委托代理人：蓝恭佳，系山东运策律师事务所律师。本院在审理原告陈晓明诉被告南通甲光建筑安装劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈晓明撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈晓明负担。审 判 长  刘思宏人民陪审员  刘世爽人民陪审员  张妮娜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑 伟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执2531号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌支行。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会银行代码：9136012185862587XB。诉讼代表人：熊云剑，系该行行长。被执行人：李佳宾，女，1991年8月10日出生，汉族，住陕西省长武县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行与被执行人李佳宾银行卡纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行于2019年11月28日向本院提交申请，申请撤销对该案的执行。经本院审查，申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌支行的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)赣0121执2531号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱忠华人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  饶振祥
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3570号 原告：牙克石市佳明物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：王雅辉。 委托诉讼代理人：于洋。 被告：曲礼勇，住内蒙古自治区牙克石市。 原告牙克石市佳明物业服务有限公司与被告曲礼勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24立案。原告牙克石市佳明物业服务有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牙克石市佳明物业服务有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牙克石市佳明物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，退回原告牙克石市佳明物业服务有限公司。 审判员  姜晓文 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吴欣芮 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申3078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：奉化市佳伟五金塑料厂，住所地浙江省宁波市奉化区东郊开发区银峰路**。法定代表人：毛位龙，该厂厂长。委托诉讼代理人：文彪，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永东，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波奉化大桥长风汽车电器厂，，住所地浙江省宁波市奉化区东郊开发区银峰路**法定代表人：张承奉，该厂总经理。委托诉讼代理人：钟景德，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珠，浙江导司律师事务所律师。再审申请人奉化市佳伟五金塑料厂因与被申请人宁波奉化大桥长风汽车电器厂合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2019）浙02民终262号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回奉化市佳伟五金塑料厂的再审申请。审判长  杨灵方审判员  孙光洁审判员  陆秋婷二〇一九年十一月十二日书记员  郑 宇·2·
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0902民初1126号原告：宝泰隆新材料股份有限公司。法定代表人：焦云，该公司董事长。住所地：黑龙江省七台河市新兴区宝隆路**。委托诉讼代理人：赵艳川，该公司法律顾问。被告：南京宝泰特种材料股份有限公司。法定代表人：邓宁嘉，该公司董事长。住所地：南宁市江宁经济技术开发区高湖路**委托诉讼代理人：张志学，国浩律师（南京）事务所专职律师。原告宝泰隆新材料股份有限公司与被告南京宝泰特种材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李佰峰独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告宝泰隆新材料股份有限公司委托诉讼代理人赵艳川与被告南京宝泰特种材料股份有限公司委托诉讼代理人张志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿因质量不合格给原告造成的损失1270000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月28日，原告与南京宝泰特种材料股份有限公司签订合同购买非标设备一批，价格10000000.00元。合同履行过程中，设备使用中出现质量问题，被告派员处理确认设备膨胀出现横向裂缝无法使用，后为不影响工期，原告重新购设备给原告造成直接经济损失近2000000.00元。后经协商无果，经鉴定进一步确认确实是质量问题。原告要求赔偿，故诉讼至人民法院。被告辩称：认可双方2015年7月28日签订合同购买非标设备的事实，2018年11月14日我方接到原告的通知后，派人到达设备现场进行查验，确认设备膨胀节下波段波峰位置存在约2米横向裂纹。设备损坏的原因、责任及具体的责任金额请求法院依法判决。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。原、被告双方对对方提交的证据，经质证对真实性均无异议，本院予以采信。经审理查明，2015年7月28日原、被告签订七台河宝泰隆30万吨稳定轻烃项目非标设备标段二购买合同，合同金额为10000000.00元，其中第22项C61105锅炉给水预热器价格为820800.00元，该设备经鉴定膨胀节有质量问题，未按设计要求进行固溶处理，在后续进行酸洗钝化时因渗氢导致发生氢致开裂。在开工过程中随着壳程压力的上升裂纹扩展穿透壁厚引起泄漏。为此原告花费鉴定费81620.00元。锅炉给水预热器C61105出现问题后，原告又从中国天然气第八建设有限公司购买了新的预热器价值1070000.00元。之后，原、被告双方因赔偿问题协商未果，故诉至本院。上述事实，由原、被告的陈述及原、被告提供的证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告理应按照合同约定履行相应的义务。被告提供的设备经鉴定存在质量问题，故被告理应赔偿因设备质量不合格给原告造成的损失。经过庭审调查，原告因设备存在质量问题造成的损失包括，对问题设备委托鉴定花费鉴定费81620.00元，重新购入新设备花费设备款1070000.00元，两项共计1151620.00元。综上，被告应赔偿原告损失1151620.00元，庭审中原告主张要求被告给付损失1150000.00元，故被告最终应赔偿原告损失1150000.00元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告南京宝泰特种材料股份有限公司于本判决生效后三日内给付原告宝泰隆新材料股份有限公司赔偿款1150000.00元。驳回原告宝泰隆新材料股份有限公司其它诉讼请求。案件受理费16230.00元减半收取8115.00元，由原告负担766.00元，被告负担7349.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于七台河市中级人民法院。审判员  李佰峰二〇一九年十一月十二日法官助理刘婷书记员于双
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241民初1684号 原告：富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司，住所地：重庆市秀山县中和街道白沙大道********，统一社会信用代码：91500000091202627B。 负责人：潘棠秋，该公司总经理。 被告：张静，男，汉族，1972年08月19日出生，重庆市秀山县人，住本县。 被告：陈建英，女，土家族，1974年06月12日出生，重庆市秀山县人，住本县。 被告：余启卫，男，苗族，1973年03月10日出生，重庆市秀山县人，住本县。 本院在审理原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司与被告张静、陈建英、余启卫金融借款合同纠纷一案中，原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费5214元，减半收取计2607元，由原告富登小额贷款（重庆）有限公司秀山分公司负担。 审 判 长  胡兆武 人民陪审员  曾凡伟 人民陪审员  糜良政 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  胡智航
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初5062号原告郑宏月，男，1986年9月14日出生，汉族，现住任丘市。被告李小宣，女，1985年10月14日出生，汉族，现住任丘市。原告郑宏月与被告李小宣买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏月、被告李小宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑宏月向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币57149元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年中旬，原告通过朋友介绍认识被告，被告从2014年至今多次向原告购买雨润冷鲜肉，前期发货打款，后期发货赊账导致货款未结。2018年9月3日被告向原告写下欠条，期间原告多次向被告催要欠款未果。原告为维护自身的合法权益，诉至法院,望判如所请。被告李小宣辩称，欠货款属实,现在没钱偿还。经审理查明，被告李小宣向原告郑宏月购买雨润冷鲜肉。2018年9月3日被告李小宣给原告出具欠条,欠条写明“欠条，本人李小宣（）向郑宏月购买雨润冷鲜肉总货款伍万柒仟壹佰肆拾玖元整。欠款人：李小宣。2018.9.3”被告至今未支付上述货款。上述事实有原、被告陈述及欠条证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告郑宏月向被告李小宣出售雨润冷鲜肉，至2018年9月3日，被告李小宣尚欠原告货款57149元，有欠条证实，且被告李小宣无异议，本院予以确认。现原告郑宏月主张被告李小宣给付货款57149元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李小宣于本判决生效之日起十日内给付原告郑宏月货款57149元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元、保全费591元，由被告李小宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 员 张建民二〇一九年十一月十一日代书记员 关云芝
山西省临县人民法院支付令（2019）晋1124民督14号申请人：武某（莲），女，山西省临县人。被申请人：李某，男，汉族，临县某信用社主任。申请人武某于2019年11月18日向本院申请支付令。申请人武某称，2016年7月，被申请人李某紧急用钱，向申请人武某借款255000元，至今被申请人只给了125000元。对于上述借款，申请人多次催还，但被申请人至今未付。上述事实有申请人提供的借条一张予以证实。为此，申请人向人民法院申请下达支付令。请求：1.督促被申请人偿还借款130000元；2.申请费由被申请人负担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武某借款本金130000元。申请费966.6元，由被申请人李某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 柳 云 二〇一九年十一月十九日书记员 高一峰
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1381刑初1169号公诉机关邓州市人民检察院。被告人唐大保，男，1964年11月26日出生，汉族，高中文化程度，务农，住河南省邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年7月5日被邓州市公安局取保候审。邓州市人民检察院以邓检二部刑诉（2019）29号起诉书指控被告人唐大保犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员唐盈出庭支持公诉，被告人唐大保到庭参加诉讼，现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2018年7月5日13时59分左右，被告人唐大保酒后无证驾驶豫Ｒ×××**号小轿车行驶至邓州市高集镇高集街邓彭公路处被执勤民警当场查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇检测鉴定：被告人唐大保血液中乙醇成分含量为108.21mg/100ml。上述事实，被告人唐大保在开庭审理过程中亦无异议，并有唐大保的三面照及户籍证明、违法犯罪记录查询证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获经过、呼气检测报告、血样提取登记表、邓州市疾病预防控制中心血醇检测意见书及邓州市公安局鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐大保醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐大保犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人唐大保无证驾驶机动车辆，应从重处罚，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人唐大保犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人唐大保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 高 蕾二〇一九年十一月十二日书记员 刘德礼
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0923刑初491号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人高军，男，1974年1月8日出生，汉族，无业，住阜宁县。因本案无证驾驶,于2019年7月2日被阜宁县公安局交通警察大队处以行政罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月26日被取保候审，2019年11月26日经本院决定逮捕,次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2019]198号起诉书指控被告人高军犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人高军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月5日15时许,被告人高军酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车沿329省道由东向西行驶至阜宁县羊寨镇桃花源门前西侧路段时,被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人高军的血样中乙醇含量为每百毫升96.8毫克。公诉机关认为，被告人高军醉酒后在道路上驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人高军拘役一个月至二个月十五日，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故车辆技术检验报告、车辆照片、证人高某的证言、酒精含量呼气检测单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政处罚决定书等证据证实。被告人高军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高军构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止。罚金人民币二千元,已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓萍二〇一九年十一月二十七日法官助理 吴岑岑书 记 员 鲁玲玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1219号申请人威海市雅源机电商行，住所地威海市文登区山川文苑文泰园**。负责人毕崇法，经营者。被执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司，住所，住所地威海市临港经济开发区江苏西路**div>法定代表人马尚泉，董事长。申请人威海市雅源机电商行与执行人威海万丰建筑机械（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初5147号民事调解书已发生法律效力，被执行人应支付1480708元。经申请执行人申请，本院立案执行。本院依法送达了送达执行通知书、报告财产令、限制消费令给被执行人。2019年5月16日、2019年6月20日、2019年11月11日分别对被执行人发起网络查控经查没有发现被执行人名下有可供执行的证券、股权、银行存款、车辆等，本院依法对其名下的帐户采取了冻结措施。2019年11月10日对被执行人进行不动产登记信息查询，发现其名下有可供执行财产，但该财产已经被法院其他案件查封并已在拍卖阶段。经查，被执行人在三角轮胎股份有限公司有到期债权，已送达履行债务通知书，但该债权未到期。本院于2019年11月12日将被执行人法定代表人马尚泉纳入限制高消费人员名单。本院2019年11月12日约谈申请人委托代理人，其表示同意本案终结本次执行。综上，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5147号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王世文二〇一九年十一月十一日书记员  张 斌
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初8761号原告：播州区恒达轮胎店，住所地：贵州省遵义市播州区南白社区东大街北段，统一社会信用代码：92520321MA6E1TYX1J。经营者：张正贵，男，汉族，1962年11月10日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地：贵州遵义市播州区，委托诉讼代理人：张志，男，汉族，1989年10月26日出生，贵州省遵义市播州区人，户籍住所地：贵州遵义市播州区，被告：王江，男，汉族，1985年10月14日出生，贵州省遵义市人，户籍住所地：贵州遵义市播州区，原告播州区恒达轮胎店诉被告王江合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告播州区恒达轮胎店于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告播州区恒达轮胎店申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告播州区恒达轮胎店撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员  李兴蓉二〇一九年十一月二十五日法官助理冉红霞书记员徐静雅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4681号原告：王凌莲，女，1983年7月28日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：刘士华，无锡市梁溪区扬名法律服务所法律工作者。被告：程乐，男，1991年5月9日出生，居民证号码340406199105090057，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。被告：刘俊，女，1972年6月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。第三人：无锡优房房产经纪有限公司，住所地无锡解放东路**。（统一社会信用代码：91320202669621255M）法定代表人：倪松。委托诉讼代理人：王克勤，该公司职员。原告王凌莲与被告程乐、刘俊，第三人无锡优房房产经纪有限公司（以下简称优房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凌莲的委托诉讼代理人刘士华，被告程乐、刘俊的委托诉讼代理人沈艳玲，第三人优房公司的委托诉讼代理人王克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凌莲向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付剩余房款39万元；2、判令被告自2018年10月26日起至实际支付之日止，按39万元为本金，每天万分之三支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告王凌莲与被告程乐、刘俊签订《房屋买卖合同》一份，合同约定被告程乐、刘俊向原告王凌莲购买位于龙塘家园316号1703室的房屋。合同签订后，被告程乐、刘俊支付了25.5万元，原告在产权过户给被告后，被告程乐、刘俊不支付剩余房款，故诉至法院。被告程乐、刘俊辩称：1、被告已经按照合同约定支付完毕购房款，原告向提起诉讼隐瞒了真实的情况，系虚假诉讼。2、合同已经履行完毕，被告不构成违约，不需要支付违约金。被告优房公司辩称：其无意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，原告王凌莲与被告程乐、刘俊签订《房屋买卖合同》一份，约定被告程乐、刘俊向原告王凌莲购买位于龙塘家园316号1703室的房屋，房屋总价为64.5万元。双方一致确认被告程乐、刘俊共付款25.5万元。原告王凌莲因此要求被告程乐、刘俊支付剩余房款39万元，但被告程乐、刘俊认为其已经向案外人叶盛支付了18万元，当时以为叶盛是原告王凌莲的丈夫。另外，在过户当天被告程乐、刘俊向原告王凌莲支付现金10万元，剩余的11万元房款是原告王凌莲主动降价的，因此认为房款已经全部支付完毕。关于叶盛与原告王凌莲的关系，第三人优房公司陈述，案涉房屋成交是叶盛来挂牌、谈合同的。在过程中叶盛也表达了涉案房屋是其父亲房子拆迁取得的，是挂在原告王凌莲一个人名下并且和原告之间有这样的证明协议的。叶盛明确说，原告王凌莲与其系夫妻关系，说这个话的时候被告程乐、刘俊也在。叶盛与被告程乐、刘俊见过的，当时签订合同的时候叶盛是在场的，只是没有在合同上签字。被告程乐、刘俊也接受叶盛所表达的房屋状态，也愿意购买。2018年6月，在帮被告办理贷款的时候，需要原告提供婚姻关系证明，所以知道原告与叶盛离婚了。原告王凌莲和叶盛从来没有主动说过他们已经离婚了。本院认为：《房屋买卖合同》系原告王凌莲与被告程乐、刘俊的真实意思表示，依法成立、有效，双方应当严格按照合同履行义务。关于被告程乐、刘俊向叶盛支付18万元，因原告王凌莲未出示其已经告知其与叶盛已经离婚并要求将房款支付给其的证据，故应当视为被告程乐、刘俊已经履行付款义务，该18万元原告王凌莲可以另行向叶盛主张。关于被告程乐、刘俊抗辩已在过户当日支付10万元现金，以及剩余11万元房款系原告王凌莲主动降价，因其未提供证据，故本院不予采信。对于违约金的起算日期，双方一致同意按2018年10月26日起算，同时按每日万分之三计算也不违反法律规定，故本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、判决如下：一、程乐、刘俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向王凌莲支付房款21万元及违约金（以21万元为基数，自2018年10月26日起至实际支付之日止，按每日万分之三计算）。二、驳回王凌莲的其他诉讼请求。案件受理费7150元，保全费3070元，两项合计10220元，由王凌莲负担4701元，程乐、刘俊负担5519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十一月十四日书 记 员  秦 莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执2242号申请执行人：哈尔滨市道外区双通货运部，住所地哈尔滨市道外区维新街副18-1号经营者：刘秀华。被执行人：盛凤燕，女，1964年1月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区东风路瀚城星苑**1门201。本院依据（2018）黑0104民初6798号民事判决书执行哈尔滨市道外区双通货运部与盛凤燕运输合同纠纷一案，申请执行标的为229516元。本院立案执行后，依法向被执行人盛凤燕发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人盛凤燕的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现银行账户有存款，本院已冻结并扣划，但未满足标的；未再发现有其他可供执行财产；本院已作出执行决定书，将盛凤燕纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人盛凤燕确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市道外区双通货运部，申请执行人哈尔滨市道外区双通货运部不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104执2242号案件的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 越审判员 李贵滨审判员 蔡文丽二〇一九年十一月二十八日书记员 李 微
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执2321号申请执行人：：叶英，女，1962年2月1日出生，汉族，四川省西昌市人被执行人：成都蜀联商业管理股份有限公司（注册号：510100000195054），住所地：成都市金牛区。法定代表人：刘继年。叶英与成都蜀联商业管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2559号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经电话联系申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2559号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年十一月二十八日书记员 邓建平
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初465号原告：纪培瑞，男，1954年4月1日出生，汉族，方正林业局吉岭经营所退休职工，现住黑龙江省。委托诉讼代理人：林木，黑龙江省方正林区法律服务所法律工作者。被告：刘晓东，男，1974年1月6日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达市（原沥青厂）。委托诉讼代理人：刘文佰，黑龙江中庆律师事务所律师。原告纪培瑞与被告刘晓东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法由审判员赵晓光适用简易程序于2019年11月14日、21日公开开庭进行了审理。原告纪培瑞、委托诉讼代理人林木，被告刘晓东、委托诉讼代理人刘文佰第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时被告刘晓东经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告纪培瑞向本院提出诉讼请求：请求刘晓东给付劳务费15300元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日原告到被告承包的李凤森所有的木器加工厂出劳务，按计时工计算，每天劳务费150元，至2019年7月实际完成工时102天，被告欠劳务费15300元，经多次索要未果，故诉至法院。被告刘晓东辩称：对拖欠原告劳务费15300元的数额无异议，但被告与李凤森不是承包关系而是合伙关系，该木器厂生产的产品已被李凤森销往大庆市，请求法院追加李凤森为共同被告，共同承担对原告劳务费的给付义务。开庭审理中，原告纪培瑞出示了一份其自己记载的计件出勤表，证明其出劳务的出勤天数及劳务费数额。被告刘晓东称证实其与案外人李凤森就涉案木材加工厂是合伙关系，应该共同承担对劳务人员的劳务费给付义务的证据已提交到本院（2019）黑7529民初464号民事案件中，除此之外补交一份证据，出库单三张，其中，王德富出库单单号146313，刘晓振出库单单号146017，刘少春出库单单号146016，该三份出库单上均有哈尔滨市方正县书玉木业有限公司发票专用章，证实双方合伙的寿材加工企业名称，所欠劳务费应该由企业承担或两个合伙人承担。经庭审质证，被告刘晓东对原告纪培瑞出示的其自己记载的计件出勤表无异议，认为虽然没有签字，但是欠原告劳务费15300元是真实的。原告对被告证据出库单的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为这份出库单虽然加盖书玉木业有限公司的公章，但是该公司的法人并不是被告或者李凤森，而是李书玉，结合本案的事实，刘晓东和李凤森究竟是什么关系，请法庭结合刘晓东出示的证据来认定，如果是合伙关系对外承担的是连带法律责任。本院认为原告所提交的证据虽没有被告签字，但被告承认欠原告劳务费15300元未给付的事实，对原告的证据予以采信。对被告提交的证据因与本案无关联性，本院不予采信。通过原、被告的陈述及对上述证据的采信，本院确认如下事实：2019年2月26日至2019年7月间，被告刘晓东雇佣原告纪培瑞在木器加工厂出劳务，工资按计时工计算，每天150元，累计102天，共欠劳务费15300元。本院认为：劳务合同是平等主体的公民之间以提供劳务为内容而签订的协议。本案原、被告之间虽没签订书面协议，但被告承认原告为其出劳务，尚欠原告劳务费的事实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告辩称的其与案外人合伙，申请追加合伙人为共同被告，共同给付欠原告劳务费的辩解主张，因其提供的证据不充分，无合伙协议等书面证据，而原告又明确表示不知道被告是否与他人合伙，故对被告请求与他人共同给付原告劳务费的辩解主张，不予采信，被告是否与他人合伙与本案不属同一法律关系，应另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓东欠纪培瑞劳务费15300元,于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（纪培瑞已预交），减半收取91.50元由刘晓东负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  赵晓光二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 越
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁11民终1902号 上诉人（原审被告）：唐军和，男，1973年3月21日出生，汉族，农民，住莒县。 上诉人（原审被告）：王增平，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住莒县。 上列两上诉人委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹际祝，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住莒县。 委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:公培福，男，1958年12月25日出生，汉族，农民，住莒县。 委托诉讼代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。 上诉人唐军和、王增平因与被上诉人曹际祝、公培福劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2018）鲁1122民初6683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐军和、王增平上诉请求：1.撤销一审判决，改判唐军和、王增平不承担支付工资的责任；2.诉讼费由曹际祝、公培福承担。事实和理由：1.唐军和、王增平不是瓦厂的合伙人，与公培福不存在合伙关系。首先，唐军和、王增平未向瓦厂出资，只是受公培福雇佣在瓦厂工作，获取固定报酬，不参与盈利分配，不承担瓦厂经营风险。其次，对于瓦厂的购买、售卖，唐军和、王增平均未参与，公培福没有通知唐军和、王增平，唐军和、王增平均是事后得知。其三，瓦厂经营期间资金短缺，公培福发放工资时，唐军和、王增平因与其有亲戚关系，工资就暂时拖欠不予发放，优先发放给其他工人工资。2014年8月份，王增平迫于生计离开瓦厂。2015年5月份，公培福将瓦厂的财产柳工50CN装载机自行开走，由其控制支配，收取租金。2016年5月份，庄某将售卖瓦厂的钱送到瓦厂，当时有工人在等着公培福拿钱发工资，唐军和也在现场，但庄某并未将售卖瓦厂的钱交给唐军和，而是以瓦厂是公培福的为由将钱带走。最后，证人严守现、阚某、庄某、盛某等人证言不能证明唐军和、王增平与公培福之间存在合伙关系。盛某将瓦厂出卖给公培福，庄某从公培福处购买了瓦厂，唐军和、王增平未参与瓦厂的买卖。盛某、庄某参与瓦厂的买卖，且与公培福是朋友关系。严守现是公培福雇佣的会计，与唐军和发生过矛盾，并报警处理。故证人严守现、庄某、盛某与案件有利害关系，其证言不能作为证据使用。且证人庄某在接受法院和公培福的代理人的调查时，对于瓦厂售卖价格证言自相矛盾。证人仅仅是听说唐军和、王增平与公培福、“刘峰”存在合伙关系，并未参与、见证合伙协商过程，对合伙的具体内容均不知情。2.曹际祝实际上向公培福提供劳务，唐军和、王增平与曹际祝一样都是受雇于公培福，唐军和、王增平的工资至今亦被拖欠。首先，曹际祝曾到莒县人民调解委员会要求小店镇宏盛小瓦厂以及公培福支付劳务费，在申请书以及谈话材料中明确说明唐军和系该瓦厂会计，说明唐军和仅是在履行职务行为。其次，唐军和向人民调解委员会提供原始考勤表、工资表，以及在人民调解委员会制作的拖欠工资明细上签字，是在履行职务行为，是为了证实拖欠工资明细与原始材料一致，才予以签字确认，并不是说唐军和就是欠款人。综上，唐军和、王增平不是瓦厂的合伙人，不应当对瓦厂的债务承担责任。 曹际祝辩称，曹际柱受雇于唐军和，唐军和管理着瓦厂，干着会计，其工作是唐军和安排的，工资是唐军和发放的。唐军和、王增平提供的证据是其单方出具的，无法证实唐军和、王增平与公培福存在雇佣关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求驳回上诉，维持原判。 公培福辩称，唐军和、王增平与公培福系合伙关系，两人分别在瓦厂担任会计、出纳职务。唐军和负责给工人发工资、考勤及收支等。请求维持原判 曹际祝向一审法院起诉请求：判令公培福、唐军和、王增平支付工资9740元及利息。 一审法院认定事实：2013年，公培福、唐军和、王增平、“刘峰”四人合伙自盛某处购买瓦厂一处，并改名为宏盛瓦厂（未办理工商登记），后“刘峰”因故于2013年7月份退出合伙。2015年6月份，公培福将瓦厂出售给庄某。曹际祝于2014年至2015年期间在宏盛瓦厂务工，经出示保存在唐军和处的工资单，曹际祝与公培福、唐军和、王增平对曹际祝尚有工资9740元未发放这一事实表示认可，但唐军和、王增平对其是瓦厂合伙人这一身份予以否认，均称与曹际祝同为务工者。经调查严守现、阚某、庄某、盛某等人，证人人均表示该瓦厂系公培福、唐军和、王增平、“刘峰”四人合伙。唐军和处的工资单显示其与王增平2013年5月份至2015年6月份的工资分别为99000元和51800元，且均未支取过。 一审法院认为，曹际祝受雇于公培福、唐军和、王增平从事瓦厂工作，公培福、唐军和、王增平在支付部分工资后，尚欠曹际祝9740元工资的事实清楚，证据确实充分，曹际祝请求公培福、唐军和、王增平支付9740工资有理有据，予以支持。曹际祝所诉利息，可自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。唐军和、王增平主张其并非瓦厂合伙人，但瓦厂工作人员及瓦厂出售方、买售方均认可其与公培福合伙经营宏盛瓦厂，且从其工资情况来看，无论是工资的连贯性、金额还是支取情况等，均明显区别于其他人员，故对其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、公培福、唐军和、王增平于判决生效后十日内向曹际祝支付工资9740元及利息（利息自2018年11月19日起按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回曹际祝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由公培福、唐军和、王增平负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，二审当事人争议的焦点是唐军和、王增平与公培福是否存在合伙关系。 根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。同时根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。证人严守现、阚某、庄某、盛某证言均认为唐军和、王增平与公培福存在合伙关系，公培福陈述其与唐军和、王增平是合伙关系，曹际柱亦主张其受雇于唐军和，唐军和管理着瓦厂，干着会计，给其发放工资。结合工资表中工资金额、支取情况以及连续性等内容，还有唐军和、王增平的工资均未支取且明显区别于其他人员等情况，说明唐军和、王增平存在共同经营、共担风险的法律关系，具备个人合伙的条件，一审法院认定唐军和、王增平存在合伙关系并无不当。唐军和、王增平上诉主张其与公培福不存在合伙关系，但其未提供足以反驳的相反证据证实其主张，故本院不予支持。 综上所述，唐军和、王增平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐军和、王增平负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨荣国 审判员  王林林 审判员  刘 芳 二〇一九年十一月十八日 法官助理张锦秀 书记员刘畅
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13573号原告：唐福林。被告：北京铭一知识产权代理服务有限公司沈阳分公司。负责人：胡可。被告：北京铭一知识产权代理服务有限公司。法定代表人：朱海光。本院在于2019年8月22日受理原告唐福林与被告北京铭一知识产权代理服务有限公司沈阳分公司、北京铭一知识产权代理服务有限公司合同纠纷一案后，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告唐福林撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元,由原告唐福林负担。审判长 李 季审判员 张天宇审判员 王智宇二〇一九年十一月八日书记员 徐 乐
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民申64号 再审申请人（一审原告）：江忠良，男，1971年12月11日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 委托代理人：廖振清，浙江三衢律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：常山县何家乡江湾村村民委员会，住所地浙江省常山县何家乡江湾村。 诉讼代表人：江建宗，村民主任。 再审申请人江忠良为与被申请人常山县何家乡江湾村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院作出的（2018）浙0822民初3511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 江忠良申请再审称：2010年、2012年，因被申请人修建排水渠等原因，造成再审申请人的承包土地及树木损毁。后经法院调解，被申请人对再审申请人的胡柚树、桔树损失进行了赔偿，但对相应土地损失未作处理。2018年12月17日，再审申请人就土地占用和损毁事宜另行提起诉讼。后一审法院作出（2018）浙0822民初3511号民事判决驳回再审申请人的诉讼请求。2019年7月10日，被申请人通过银行转账方式对2017年重修水渠占用再审申请人54平方米和55平方米的土地进行了补偿。被申请人对新占用的土地均能进行补偿，却对历史遗留的问题不作处理，同时对树木同意赔偿，但对土地损失不作补偿，做法自相矛盾。故一审法院（2018）浙0822民初3511号民事判决错误，请求撤销原判，改判支持再审申请人的一审诉求。 常山县何家乡江湾村村民委员会辩称：对再审申请人所诉2010年、2012年的事情，并不知情。原村经手人在一审中否认双方达成口头协议，当时村两委也没有对相关土地进行过测量，且土地并非再审申请人的承包地，应属于村集体所有。认可争议土地上的胡柚树和桔树是再审申请人种植的，2017年对青苗费进行了补偿。2019年7月10日支付给再审申请人54平方米和55平方米的土地补偿费，是因为涉及到众多农户利益，并经村两委讨论决定的。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为：依据法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当通过常规救济程序提起上诉，行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应为其提供救济机制，以避免特殊程序异化为普通程序。本案中，再审申请人未提起上诉，且未能作出合理解释。再审申请人以有新证据，并足以推翻原判决为由向本院提出再审申请。再审申请人提供《浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司分户明细对账单》一份，欲以证明2019年7月10日被申请人对占用再审申请人的54平方米和55平方米的土地进行了补偿，故对2010年和2012年所占用、损毁的土地也应当补偿。从该证据内容看，所记载的是再审申请人江忠良从2019年6月20日至7月12日账号内资金来往情况，无法证实其所主张的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江忠良的再审申请。 审判长  舒伟霞 审判员  祝惠忠 审判员  吴宏斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任妍霞
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初2406号原告：河南新天地化肥有限公司。住所地：驻马店市水屯镇王坡村驻新公路北侧。统一社会信用代码：91411700593422566E。法定代表人：陈东强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张衡，河南尚成律师事务所律师。被告：魏勇，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省汝南县。被告：吴大稳，女，1954年8月21日出生，汉族，住河南省汝南县。原告河南新天地化肥有限公司与被告魏勇、吴大稳买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张衡，被告魏勇、吴大稳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新天地化肥有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款30000元及逾期利息损失。事实与理由：2018年8月13日，魏小力因赊账购买原告化肥向原告出具欠条一份，内容为：今欠化肥款3万元整，以上欠条全部作废。此后经原告多次追要，至今未还。魏小力于2018年12月去世，因二被告系魏小力合法继承人，被告吴大稳与魏小力系夫妻，本案欠款系夫妻关系存续期间发生的共同债务，因此根据相关法律规定，二被告应清偿本案的债务，并按照《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，向原告支付逾期付款的利息损失。被告魏勇辩称，原告诉称名字有误，本被告叫魏勇，父亲姓名魏春龙。购买化肥本被告不知晓，也与父亲分家了另立户头。被告吴大稳辩称，本被告多年患有直肠癌，不知晓所欠化肥款的事情。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，魏春龙（曾用名魏小力）因赊账购买原告化肥向原告出具欠条一份，内容为：“今欠化肥款3万元整小写30000元，以上条子全部作废欠款人魏小力2018年8月13号”。魏小力于2018年12月去世。另查明：魏春龙系被告魏勇父亲，系被告吴大稳丈夫，魏勇与魏春龙于2012年前分户居住。本院认为，本案系买卖合同纠纷。魏春龙与原告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向魏春龙提供了化肥，履行了供货义务，魏春龙收到化肥后欠下债务，该债务产生于魏春龙与被告吴大稳婚姻关系存续期间，且系家庭共同经营所负债，因魏春龙去世，原告要求被告吴大稳偿还该笔债务，理由正当，本院予以支持。原告要求被告魏勇承担偿还责任，没有提供证据证明，该被告继承其父亲的财产，故该项请求本院不予支持。因原告与魏春龙结算时没有约定付款期限，故原告请求逾期付款的利息损失，无事实与法律依据，该项请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴大稳于本判决生效之日起三日内支付原告河南新天地化肥有限公司货款30000元。二、驳回原告河南新天地化肥有限公司的其他诉讼请求。案件受理费142元，由被告吴大稳负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郭 旗人民陪审员  余海洋人民陪审员  王新华二〇一九年十一月八日书记员徐泽红
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0104执6484号申请执行人王贤本，女，1985年8月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人刘才乐，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依法作出的（2019）湘0104民初1248号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人依法申请执行。执行过程中，因双方当事人在执行请求如何履行的问题上存在较大分歧，暂无法达成一致意见，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、二百二十五条《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0104执6484号案件的执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  刘 吉二〇一九年十一月二十六日法官助理李亦雯书记员王榕琦
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3647号 原告：青洪，男，汉族，生于1970年2月15日，户籍地为四川省南充市高坪区。 被告：深圳德华建筑劳务分包有限公司，住所地为深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦1704。 法定代表人：蒋平，总经理。 被告：南充市嘉陵区嘉铭房地产开发有限公司，住所地为四川省南充市嘉陵区同庆路**第**。 法定代表人：青跃荣。 原告青洪诉被告深圳德华建筑劳务分包有限公司及南充市嘉陵区嘉铭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理。诉讼过程中，原告青洪于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告青洪自愿申请撤诉，系依法对其民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告青洪撤回对被告深圳德华建筑劳务分包有限公司及南充市嘉陵区嘉铭房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费减半收取计7350元，由原告青洪承担。 审判员  何泽祥 二〇一九年十一月十九日 书记员  郭荥阳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执2990号申请人：内蒙古鑫嘉立铭新材料科技有限公司，所在地内蒙古自治区扎赉特旗。被执行人：宋成双，男，1983年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区黑龙江省。内蒙古鑫嘉立铭新材料科技有限公司与宋成双买卖合同纠纷一案，本院已根据内蒙古鑫嘉立铭新材料科技有限公司申请，依据（2019）内2223民初3076号民事调解书，于2019年11月6日执行完毕。特此通知承办人：杜明玉二〇一九年十一月六日