wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4130号原告：全文章，男，1971年8月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：徐红，江苏畅然律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐艳，江苏畅然律师事务所实习律师。被告：杭向明，男，1971年5月29日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：田秋云，女，1972年3月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告全文章与被告杭向明、田秋云债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告杭向明、田秋云送达诉讼文书，本院依法向被告杭向明、田秋云公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐红到庭参加诉讼，被告杭向明、田秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款500000元及利息（自起诉之日即2019年5月28日按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令两被告偿还原告借款200000元及利息（以200000元为基数，自起诉之日即2019年5月28日按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2011年2月1日，两被告向徐某借款人民币200000元，徐某将该借款转入被告杭向明银行账户内，两被告向徐某出具借条一份。后两被告一直未能偿还款项。2019年2月22日，徐某将该债权转让给原告。上述款项经原告多次催要，两被告至今未能给付。被告杭向明、田秋云未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2011年2月1日，被告杭向明向徐某借款200000元，当日，徐某向被告杭向明的账户转账200000元。同日，被告田秋云向徐某出具借条一份，载明：今借到徐某人民币贰拾万元正（￥200000）。被告田秋云在借款人处签上“杭向明、田秋云”。2、2019年2月22日，徐某（甲方、债权转让人）与原告全文章（乙方、债权受让人）签订债权转让协议书一份，载明甲乙双方经过友好协商，在自愿、平等的基础上达成如下协议：甲方自愿将自己对债务人杭向明、田秋云享有的债权本金数额人民币大写贰拾万元及利息一并转让给乙方（相关欠款凭证附后）；乙方同意受让上述全部债权；本协议签订后，甲方需将与上述债权有关的凭证原件全部交予乙方，并依法向债务人发送书面通知书告知债务人上述债权已经转让的事实；本协议生效后，乙方可以依据该协议及有关债权凭证直接向债务人主张权利；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。另查明，被告杭向明、田秋林于2000年10月1日登记结婚。以上事实，有书证借条、银行转账凭证、债权转让协议书、证人徐某的证言及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原债权人徐某与被告杭向明之间的民间借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐某通过银行转帐方式将借款转入被告杭向明银行帐户，徐某已履行了全部借款义务。被告杭向明应负向徐某偿还借款之责。案涉借款虽由被告杭向明向徐某所借，但被告田秋云作为被告杭向明的配偶事后追认该借款系夫妻共同债务，故其应与被告杭向明承担共同还款责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利应当通知债务人，未经通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告与徐某签订债权转让协议，将徐某对被告杭向明、田秋云享有的200000元债权转让给原告全文章，并已向本院提起诉讼，已履行了通知义务，故案涉债权转让对作为债务人的两被告发生法律效力。被告杭向明、田秋云未履行给付义务，依法应当承担继续履行之责并承担支付利息之责。故原告要求被告杭向明、田秋云支付债权转让款200000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，原告将部分诉讼请求进行了变更，不违反法律规定，本院照准。被告杭向明、田秋云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告杭向明、田秋云于本判决生效后十日内偿还原告全文章债权转让本金200000元并支付逾期利息（自起诉之日即2019年5月28日按年利率6%计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杭向明、田秋云负担（原告同意其预交的案件受理费8800元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华 宇人民陪审员  王杰英人民陪审员  殷红芳二〇一九年十一月二十六日法官 助理  王 雯书 记 员  魏 韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执复128号 复议申请人（异议人、申请执行人）：张双印，男，1954年7月28日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被执行人：张兵，男，1981年11月9日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。 复议申请人张双印不服河北省鸡泽县人民法院（以下简称鸡泽法院）作出的（2018）冀0431执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鸡泽法院查明，张双印与张兵排除妨害纠纷一案，该院于2017年5月17日作出（2015）鸡民初字第98号民事判决书，判决：一、张兵停止侵权，清除堆放在张双印宅基地（鸡集用（2004）第0218043号《集体土地使用证》）上的砖和土；二、张兵不得干涉张双印对宅基地（鸡集用（2004）第0218043号《集体土地使用证》）的使用权。张兵不服，上诉至本院，本院于2017年8月18日作出（2017）冀04民终4253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。张双印于2018年4月4日向该院申请强制执行判决书内容，该院于2018年4月4日立案执行，并于2018年9月13日作出（2018）冀0431执183号执行裁定书，认为张双印与张兵对堆放的砖和土表述的数量不一致，具体数量也不确定，且双方在诉讼阶段也未诉争砖和土的数量，因此本案系执行标的不明确，故裁定驳回张双印的执行申请。张双印不服，于2018年10月8日向该院申请执行异议。 鸡泽法院认为，张双印申请执行张兵清除堆放在张双印宅基地上的砖和土，但双方就砖和土的数量说法不一，在诉讼阶段未就堆放砖和土的具体状况进行明确，本案执行无参照标准，故本案系执行标的不明确，该院依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定驳回张双印的执行申请，并无不当，张双印的异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定驳回张双印的异议。 复议申请人张双印向本院申请复议称，要求法院依法撤销鸡泽法院作出的（2018）冀0431执183号执行裁定和（2018）冀0431执异62号执行裁定，并恢复执行（2017）冀04民终4253号民事判决书所确定的内容。主要理由如下：一、被执行人张兵堆放在复议申请人宅基地上的砖和土的数量不存在不确定、不明确的情况，宅基地上的砖都属于执行标的，宅基地上的土以地平线为标准，地平线以上的土都属于执行标的，执行标的非常明确；二、（2017）冀04民终4253号民事判决书发生法律效力后，申请人向法院申请强制执行，执行法院并未对被执行人张兵采取任何强制措施。 本院查明事实与鸡泽法院查明事实基本一致。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，鸡泽法院（2015）鸡民初字第98号民事判决判令张兵停止侵权，清除堆放在张双印宅基地（鸡集用（2004）第0218043号《集体土地使用证》）上的砖和土的内容，已经二审予以维持，则应理解为对张兵堆放在张双印宅基地（鸡集用（2004）第0218043号《集体土地使用证》）上的砖和土均应清除，现鸡泽法院以双方就砖和土的数量说法不一，本案系执行标的不明确为由裁定驳回张双印的异议请求，属于认定基本事实不清、证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431执异62号执行裁定； 二、发回河北省鸡泽县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩建超
重庆市潼南区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0152行初36号原告陈代冲，男，1964年12月15日出生，汉族，住重庆市潼**。委托代理人资云峰，重庆景谦律师事务所律师。委托代理人董万勇，重庆景谦律师事务所律师。被告重庆市潼南区规划和自然资源局，住重庆市潼**江北新城兴潼大道**，统一社会信用代码11500000MB1980442Y。法定代表人刘志勇，该局局长。委托代理人张晓鹏，男，该局工作人员。委托代理人陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。原告陈代冲诉被告重庆市潼南区规划和自然资源局请求撤销土地房屋权属注销公告一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告陈代冲及委托代理人资云峰、董万勇，被告委托代理人张晓鹏、陈安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2006年6月30日通过公开竞标的方式与原潼南县种子管理站（种子公司）签订《房屋出让合同》，双方约定原告以40.5万元获得种子公司在潼南县梓潼镇的房地产所有权，并在合同中约定了付款方式及双方的权利义务等内容。2018年8月10日，被告以原告的上述房屋已被征收为由，将原告的《房地产权证》登记注销，并将该权证作废。根据上述事实，结合本案的客观实际，查阅大量的法律法规，原告认为，被告针对原告的《房地产权证》登记注销，并将该权证作废的行为程序违法，事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，应当依法予以撤销。为维护当事人的合法权利，特根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼，请求法院撤销潼国土房管【2018】54号重庆市潼南区国土资源和房屋管理局关于原告《房地产权证》登记注销及权证作废的公告。被告辩称，一、注销涉案土地房屋产权证的行政行为合法有效。《重庆市土地房屋权属登记条例》第八十五条规定，依法收回的国有土地以及依法征收的房屋或者集体土地，登记机构可以直接办理注销登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款第三项规定，人民政府依法作出征收或者收回不动产权利决定生效后要求不动产登记机构办理注销登记的，不动产登记机构直接办理注销登记。被告对原告诉称的土地房屋权属进行注销登记，完全是按规定进行的。2018年8月8日，重庆市潼南区国有土地房屋征收中心致函被告称，原告房屋因涪江大桥建设需要已经被政府依法征收，并经政府强制拆除，要求被告对涉案《房地产权证》登记注销。被告经依法审查后，于同年8月10日依法予以注销登记。鉴于原告的《房地产权证》原件未予收回，故依法予以公告作废。综上所述，被告所作注销登记合法有效，依据充分，程序合法。请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，原告陈代冲所有的涉案房屋，已被重庆市潼南区人民政府于2017年9月29日作出潼南府征补字（2017）7号征收决定，依法征收。后重庆市潼南区人民政府申请强制执行，本院于2018年5月8日作出行政裁定，准予强制执行。2018年6月8日，原告房屋被强制拆除。2018年8月8日，重庆市潼南区国有土地房屋征收中心致函被告，要求依法注销原告《房地产权证》。被告于2018年8月10日发布了潼国土房管［2018］54号《关于登记注销及权证作废的公告》，并依法进行了公示。原告认为被告的注销行为违法，故诉至法院，请求如诉称。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告陈代冲所有的涉案房屋，已被重庆市潼南区人民政府于2017年9月29日作出潼南府征补字（2017）7号征收决定依法征收，原告已不再享有该房屋的物权权益。因原告已无相应物权，故注销该物权凭证不影响原告权益。因此，原告与本案被告注销登记及公告的行为不具有法律上的利害关系，不具备法律上适格的原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈代冲的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周中奎人民陪审员  王维平人民陪审员  徐 思二〇一九年十一月八日法官 助理  周 燕书 记 员  唐 莉
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3602号原告：吴成林，男，1978年4月29日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。被告：张世火，男，1972年9月1日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告吴成林与被告张世火民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴成林到庭参加诉讼，被告张世火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成林向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金11.1万元及利息（从2014年9月9日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年9月9日被告因需要资金向原告借款11.1万元，并出具借条。2018年2月14日原告与被告协商，约定被告分两次偿还欠款，分别于2019年6月份归还5万元，2019年12月30日前归还6.1万元，如按期归还，则支付利息2万元。如未按时归还，利息从2014年9月9日起按月利率2%计算。到期后，原告多次找被告要求还款，但被告至今未还，故原告诉至法院要求处理。被告张世火未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴成林与被告张世火系朋友关系，2013年被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，并约定月息2%，按季结息。2014年9月9日双方经结算，被告尚欠原告本息11.1万元，口头约定利息为月息2%。此后被告一直没有支付利息，也未偿还本金。2018年2月14日被告重新向原告出具了借条。该借条载明：“今借到吴成林壹拾壹万壹仟元（111000元）人民币整，此据，此原条2014年9月9日至2018年2月14日未付利息，具借人：张世火，2018年2月14日”。2018年12月26日原、被告再次协商，并将协商内容记录在原有借条上，载明：“此款到2019年6月份前还伍万元，余款陆万壹仟元到2019年12月30日前还清，如未还清按2014年9月9日至未还之日按壹分息计算，二次正常还款按贰万元利息计算”。现第一期还款时间已过，虽经原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至法院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张世火因需要资金向原告借款并出具了借条，该借款系双方真实的意思表示，符合法律规定，借款行为合法有效，被告张世火应负责偿还。就本金部分，2013年被告初始借款本金为10万元，重新出具借条时将之前未付的利息1.1万元计入新的借条中，因原、被告之间一直按照月利率2%计息，未超过年利率24%的限制性规定，可以认定将前期未付的1.1万元利息计入后期的借款本金，故本案借款本金为11.1万元。因原、被告于2018年12月16日重新就借款合同中的偿还期限及利息计算方法进行了约定，双方应按新约定履行借款合同中的对应义务，现借款本金中5万元已逾期，尚有6.1万元未到期，故对原告要求被告偿还借款本金11.1万元的诉讼请求，本院予以部分支持；就借款利息，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该笔借款中仅有10万元本金能再次计算利息。双方约定按照月利息1%计算利息，不违法法律规定，本院予以准许，现因只有5万元债权到期，故本案被告应按照本金5万元月利率1%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张世火于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴成林借款本金5万元及利息（从2014年9月9日起按月利率1%计算至欠款本金还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,874元，减半收取1,937元，由原告吴成林负担968元，被告张世火负担969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 罗小山二〇一九年十一月七日代书记员 单赋颖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初724号之一原告：兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行，住所地甘肃省兰州市安宁区万新南路203号。负责人：王怀堂，该支行行长。委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦娜，甘肃金城律师事务所律师。被告：兰州瑞安投资管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路352号C座1503室。法定代表人：张世杰，该公司经理。被告：张建国，男，汉族，1972年4月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：张世杰，男，汉族，1966年3月15日出生，住甘肃省会宁县。被告：王志刚，男，汉族，1974年6月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行诉被告兰州瑞安投资管理有限公司、张建国、张世杰、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行的撤诉申请系对其自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行撤回起诉。案件受理费558547元，减半收取279273.5元，由原告兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行负担。保全费5000元,由原告兰州农村商业银行股份有限公司桃海支行负担。审判长  陶生莲审判员  阎文虎审判员  王 博二〇一九年十一月四日法官助理玄丝遥书记员肖程月
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初2216号原告：王传野，男，1982年7月27日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：孙胜林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：宋秋香，女，1971年8月19日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告王传野与被告宋秋香债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实、理由。”因本院于2019年11月27日对原告所作调查笔录称，其不能确定主张的利息计算，故应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王传野的起诉。案件受理费25.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇一九年十一月二十八日法官助理康英书记员杜娇泽
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0782民初3295号原告：陈某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宣某，牙克石市新工法律服务所法律工作者。被告：松原市振原建设工程有限公司。法定代表人：周某，该公司董事长。被告：杨某，职业不详，住辽宁省沈阳市辽河街道晟华社区。原告陈某诉被告松原市振原建设工程有限公司、杨某建设施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.被告杨某偿还拖欠工程款49300元及自2018年4月15日起至实际给付之日止的利息，按照人民银行同期贷款利率计算，被告松原市振原建设工程有限公司承担连带责任；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月21日，原告与被告签订了工程施工协议书，被告为原告所承揽的牙克石市卫生监督所的办公楼楼体建设施工，原告为该项目的负责人，杨某挂靠于松原市振原建设工程有限公司。该工程总造价276万元，施工过程中，原告向被告拨付工程款206万元，期间增加工程量折合工程价款9万元，扣除未完工程量折合工程价款计646300元，未缴税金193000元，合计839300元，被告尚欠原告49300元工程款。本院经审查认为，2018年4月15日江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被告杨某签订了合同解除协议,协议中加盖了江苏九鼎环球建设科技集团有限公司公章。根据原告提供的证据材料，本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，合同主体为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被告杨某，且协议中记载“杨某尚欠江苏九鼎4.93万元”，该协议约束的双方为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与被告杨某，杨某应对江苏九鼎环球建设科技集团有限公司承担合同义务。合同具有相对性，应由合同主体主张权利。在本案的建设施工合同中江苏九鼎环球建设科技集团有限公司具有请求权，原告陈某不具有主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卜金芝二〇一九年十一月十一日书记员  李雯雯本裁定适用的法律法规：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执恢170号申请执行人：徐朝辉，女，1965年08月05日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：滁州市家园房地产有限责任公司，统一社会信用代码913411001526234181，住所地滁州市清流西路******。法定代表人：江厚成，该公司总经理。被执行人：江厚成，男，1956年06月12日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：江东波，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行徐朝辉与滁州市家园房地产有限责任公司、江厚成、江东波民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人滁州市家园房地产有限责任公司、江厚成、江东波金融机构存款448670元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  张承槽二〇一九年十一月十一日代理书记员  侯丹丹
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初1172号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地：沁水县新建东街866号。   法定代表人：郭鹏，董事长。   委托诉讼代理人：褚沁娅，女，1986年11月29日生，汉族，沁水县人，现住本村，山西沁水农村商业银行股份有限公司城关支行客户经理。   被告：张俊生，男，1982年4月6日生，汉族，沁水县人。   被告：裴海芳，女，1986年1月16日生，汉族，沁水县人。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告张俊生、裴海芳金融借款合同纠纷一案。本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚沁娅到庭参加了诉讼，被告张俊生、裴海芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告贷款本金19000元及利息（截止2019年10月18日欠息6950.20元，自2019年10月19日起至实际结清之日止按月利率11.9625‰计算）；2.本案所产生的诉讼费、催收费用、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年9月29日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定，最高贷款余额为人民币壹万玖仟元整，贷款用途为饭店周转，贷款期限为壹年，贷款按月结息。同日，原告向被告张俊生发放贷款壹万玖仟元整，于2017年9月25日到期，并约定贷款月利率为11.9625%，逾期还款罚息利率在此基础上加收50%。贷款期限届满后，被告张俊生未按约定偿还借款本金。2019年8月25日，原告与借款人张俊生签订了分期还款协议，约定“从2019年9月起借款人保证每月25日前最低现金归还本息2000元，直至本息还清为止”。约定期限到后，借款人仍未履行约定，故依法提起诉讼。   被告张俊生、裴海芳未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院对原告提交的证据，予以确认，并在卷佐证。   本院审理查明的事实与原告主张的事实一致。   本院认为，原告与被告张俊生签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付被告张俊生借款19000元，张俊生应按照合同约定履行还款义务，其未按约定偿还。2019年8月25日被告张俊生又与原告签订了分期还款协议，但被告张俊生也未履行。因此，被告张俊生应当继续履行义务。被告裴海芳与张俊生系夫妻关系，双方所发生的借贷关系是夫妻关系存续期间发生，贷款用于家庭共同生产生活，应属于夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张俊生、裴海芳于本判决生效后立即偿还原告借款本金19000元及利息（截止到2019年10月18日欠息6950.20元，从2019年10月19日起至本判决确定的还款之日止的利息按月利率11.9625‰计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费449元，减半计取224.5元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇一九年十一月二十五日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5325号原告：聂会群，男，汉族，1972年2月9日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告：艾娟，女，汉族，1975年9月27日出生，住湖北省咸宁市咸安区。二原告委托诉讼代理人：郑德露，湖北瀛平惟合律师事务所律师，代理权限为一般代理。二原告委托诉讼代理人：罗赛，湖北瀛平惟合律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：湖北锦怡房地产开发有限公司（以下简称为锦怡房地产公司），地址：湖北省咸宁市国际大道****，统一社会信用代码：914212006980428933。法定代表人：镇桂香。第三人：咸宁市第三初级中学（以下简称为市第三中学），地址，地址：湖北省咸宁市咸安区红旗中学社会信用代码：12421202421226569M。法定代表人：杨晓华。原告聂会群、艾娟诉被告锦怡房地产公司、第三人市第三中学房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法进行审理。原告诉称：2013年6月16日，被告与第三人签订《咸安区红旗路中学杏园住宅小区旧城改造购房合同》，约定由被告为第三人还建156套房屋，其中无偿移交68套给被拆迁户。原告作为被拆迁户，2013年10月25日，与第三人签订《红旗路中学房屋拆迁补偿安置协议》，对房屋拆迁与安置等事宜进行了相关约定。后被告拆除原告房屋并建成现在的陶元小区。2018年9月16日，原、被告及第三人共同签订《确认房号及认购车位协议书（还建户）》，确认了还建房屋具体位置，购买了车位，被告向原告交付了钥匙，原告装修入住至今，被告迟迟未予原告办理上述不动产的相关手续，故诉至法院，请求判令被告为原告办理陶元小区2栋2单元1504室及120号停车位的不动产所有权证；本案诉讼费由被告承担。经审查本院认为，原告诉被告锦怡房地产公司及第三人市第三中学房屋拆迁补偿安置协议一案，原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求，因原告与被告并没有签订房屋拆迁补偿安置协议，而是原告与第三人市第三中学签订了《红旗路中学房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称协议），该《协议》第四条：相关房证处置约定。2、乙方还建房的相关证件以旧证换新证由甲方统一办理…故原告应当变更诉讼主体及请求，且原告还建安置房，被告锦怡房地产公司已于2018年4月12日在咸宁市住房和城乡建设局登记备案给案外人，案外人应当参与本案诉讼，经本院释明后，原告未在规定期限内变更诉讼主体和请求，亦未追加案外人参加诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予以驳回起诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告聂会群、艾娟的起诉。本案受理费100元,退还给原告聂会群、艾娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员 严 平二〇一九年十一月二十五日书记员 魏竹君
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执恢834号 胡玉根： 申请执行人荣盛石化股份有限公司与被执行人胡玉根买卖合同纠纷一案，原执行案号(2004)临执字第38号，经本院恢复执行，该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执771号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工。 被执行人：马建，男，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新市阜蒙县。 被执行人：何秀英，女，蒙古族，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住辽宁省阜新市阜蒙县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与马建、何秀英借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)皖0291民初2515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案强制执行，立案标的额77399.32元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人马建名下辽Ａ×××××号别克牌小型轿车（申请执行人享有抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2019年11月16日，以53000元成交。 2019年11月20日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序，并书面向法院提交申请，不要求法院赴异地对被执行人进行实地走访等传统调查。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0291执771号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理范德旺 书记员潘小三 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  裁  定  书（2019）陕01民终11989号 上诉人（原审原告)：刘玉珍，女，汉族，无业，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：周谦，（曾用名周延明），男，汉族，住西安市未央区，系上诉人之子。被上诉人（原审被告)：西安市未央区大明宫街道办事处，住所地：西安市未央区。法定代表人：马亮，该街办主任。委托诉讼代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。委托诉讼代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。上诉人刘玉珍与被上诉人西安市未央区大明宫街道办事处（以下简称“XX街道办”）劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9680号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2008年3月刘玉珍入职XX街道办从事保洁员工作。2018年11月刘玉珍提出解除双方劳动关系。在工作期间XX街道办未给刘玉珍办理社会保险手续。刘玉珍申请仲裁，2019年5月27日西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲不字【2019】16号不予受理通知书，决定不予受理刘玉珍的仲裁申请。以上有不予受理通知书、保洁员聘用合同、银行流水、庭审笔录等在卷佐证。原审法院认为，本案系刘玉珍要求XX街道办赔偿因未给其缴纳社会保险导致不能享受社会保险待遇的损失引起的纠纷。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条规定“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”、第八十六条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”故社会保险管理及社会保险费的征缴，属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。现刘玉珍未能提供社会保险经办机构出具的相关证明材料，其社会保险手续能否补办处于不明确状态，故刘玉珍的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告刘玉珍的起诉。案件受理费共计10元（原告已预交）,现退还原告。宣判后，刘玉珍不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定上诉人未能提供社会保险经办机构出具相关证明材料，其社会保险手续能够补办处于不明确状态显属错误。上诉人自2008年3月开始在被上诉人处从事保洁工作，于2017年7月17日达到法定退休年龄。因被上诉人未为上诉人缴纳养老保险导致上诉人达到法定退休年龄却无法享受养老待遇，造成上诉人养老保险待遇损失。上诉人曾多次要求被上诉人为其补缴养老保险均未果，上诉人在2019年5月初前往西安市未央区养老保险经办中心咨询补缴养老保险事宜，该中心负责人明确答复上诉人已过法定退休年龄，不能补缴养老保险。二、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项的规定裁定驳回上诉人的起诉错误，应予改判。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理。XX街道办辩称，上诉人未提交证据证明其社会保险不能补办，其要求赔偿损失的诉请没有事实和法律依据。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明，原审裁定查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案中，刘玉珍主张由大明宫街办赔偿养老保险待遇损失，但其并未提交社会保险经办机构出具的不能补办其养老保险的证明材料。即大明宫街办未为刘玉珍缴纳养老保险是否造成损失，社保部门尚未核实确定。故刘玉珍主张养老保险损失，不符合人民法院受理条件，原审法院裁定驳回其的起诉并无不当。刘玉珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长   张   静审 判 员   韩    娟审 判 员   许   超 二○一九年十一月二十二日 书 记 员   李 芊 慧 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执7406号申请执行人：李洪喜，男，1982年4月8日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：罗小水，男，1987年6月26日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人李洪喜与被执行人罗小水合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）京0113民初21463号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年10月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币52300元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初21463号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 单德瑞二〇一九年十一月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保202号 申请人:刘国富，男，1976年6月8日出生，住所地广西贺州市八步区黄田镇东水村水州寨****。 被申请人:董金乐，男，1991年9月21日出生，住所，住所地广西钟山县回龙镇八门楼**div> 关于申请人刘国富与被申请人董金乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1464-1号民事裁定书已发生法律效力。本院启动司法查控系统对被申请人董金乐房产登记情况进行查询，无登记信息反馈。至此，本院作出的（2019）桂1122民初1464-1号民事裁定书无财产可供保全，该案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执8457号 被执行人:黄伟洪，男，1966年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区。 关于黄伟洪被判处罚金一案，本院作出的（2019）粤0402刑初933号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄伟洪应缴纳罚金人民币3000元。经本院刑事审判庭移送，本院已立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、车辆管理部门、房产登记部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施后，仍未能发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁海荣
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2056号之一 申请执行人陈桂美女，1970年2月18日出生，汉族，住福州市马尾区。 被执行人福建联合冷冻食品有限公司，住所地福州市仓山区盖山投资区高旺路6号1#楼一至二层。 本院在执行申请执行人陈桂美与被执行人福建联合冷冻食品有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请司法救助后，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结对福州市劳动人事争议仲裁委员会榕劳仲案[2018]980－1、[2018]980－2号裁决书的执行。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈伏发 执行员  郑敏惠 执行员  张 毅 二〇一九年十一月二十日 书记员  林岱威
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1999号 原告：肖超路（曾用名肖东升），男，1970年2月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：杜其勇，潍坊寒亭永固法律服务所法律工作者。 被告：肖恩学，男，1963年3月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告肖超路与被告肖恩学民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖超路的委托诉讼代理人杜其勇到庭参加诉讼。被告肖恩学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元，并支付利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2、被告支付原告借款利息7200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告从原告处借款20000元，2013年3月1日，被告就该笔借款重新向原告出具借条，双方核算本金及利息共计27200元。另，2011年11月，被告还曾从原告处借款10000元。后原告多次向被告催要上述借款，被告共计支付现金4000元，余款未再支付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条两份，被告未到庭提供证据予以反驳，本院对此予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月，被告从原告处借款20000元，2013年3月1日，双方就该笔借款进行核算，被告重新向原告出具借款金额为27200元的借条（包含本金20000元及利息7200元）。 2011年11月19日，被告从原告处借款10000元。上述借款，被告均未偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，被告欠付原告借款本金30000元，有被告出具的两份借条在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。 关于原告主张的利息：①关于借款20000元，截至2013年3月1日，被告欠付原告利息7200元，并应自2013年3月2日起按月利率1.5%继续支付利息。②关于借款10000元，被告应自2011年11月19日起按月利率1.5%支付利息。因被告已经偿还4000元，且双方对所还款项是本金还是利息并未约定，该4000元，应作为利息予以扣除。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告肖恩学偿还原告肖永洪借款本金30000元，并支付利息（①关于借款20000元：被告应支付截止2013年3月1日前欠付的利息3200元，并自2013年3月2日起按月利率1.5%继续支付；②关于借款10000元：被告应自2011年11月19日起按月利率1.5%支付，均支付至借款本金付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由被告肖恩学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  史晓洁
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3788号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县滚石梦幻娱乐城，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道滨江大道**第**社会信用代码91500235MA5UFP257E。经营者：冉文凭。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县滚石梦幻娱乐城侵害作品放映权纠纷36案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。36案案件受理费1800元，减半收取计900元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  铁晓松审 判 员  李迪云人民陪审员  张 波二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 翅
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0181执保4122号长沙银行股份有限公司浏阳支行：你申请执行李洋等借款合同纠纷一案财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1666号原告：刘慧艳，女，1964年10月24日生，汉族，居民，住遂川县。被告：刘冬生，男，1969年1月15日生，汉族，居民，住遂川县。被告：梁小连，又名梁小莲，女，1976年11月3日生，汉族，居民，住址同上，系被告刘冬生之妻。原告刘慧艳与被告刘冬生、梁小连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧艳向本院提出诉讼请求：判决两被告归还原告借款本金2万元，并从2015年1月1日起按月利率2%计付利息至借款还清之日止。截止2019年7月10日利息为21600元。事实和理由：被告梁小连的父母与原告系邻居。2015年元月4日，两被告因生意周转向原告借款2万元，并出具了借条一张，约定利息2%计算，期限为壹年，到期本息一次结清。到期后，原告多次催要两被告还钱未果，原告特此起诉。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。2014年元月4日，两被告因生意周转向原告借款2万元，约定月息两分，借期一年。一年期满后，两被告按约定给付了利息4800元，但未归还本金，要求续借一年，并重新出具了借条一张，约定利息2%计算，期限为壹年，到期本息一次结清，被告刘冬生在借条上签字，并代其妻梁小连在借条上签字。后两被告再未归还本息。上述事实有原告提供的借条原件、两被告结婚登记申请书及庭审陈述等为证。本院认为，原、被告之间借贷没有违反国家法律强制性的规定，当事人意思表示真实，受法律保护。被告刘冬生向原告刘慧艳借款2万元，应予以归还。原、被告约定的借款利率标准符合法律规定，本院予以支持。该借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，且系用于家庭共同生产经营，属于夫妻共同债务，原告要求两被告共同还款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘冬生、梁小连自判决生效之日起十日内归还原告刘慧艳借款本金2万元，并按月利率20‰的标准计算该款从2015年1月4日起至借款还清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费600元，合计1440元，由两被告负担。原告已预交，两被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  黎丹琪人民陪审员  王正春人民陪审员  彭冬根二〇一九年十一月六日书 记 员  刘树英
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初11296号原告：阜阳市宝来运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区纬六路安徽鑫龙业公司院内，统一社会信用代码9134120478306363XE（1-1）。法定代表人：周侠，该公司经理。委托诉讼代理人：邓成龙，该公司员工。被告：陈中见，男，1979年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告阜阳市宝来运输有限公司（以下简称宝来运输公司）与被告陈中见挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝来运输公司委托诉讼代理人邓成龙到庭参加诉讼,被告陈中见经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝来运输公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间所签订的营运车辆挂户经营协议；2、判决被告向原告支付拖欠的挂靠管理费1200元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原被告签订车辆挂户经营协议书，约定被告将自己出资购买的车牌号为皖Ｋ×××**的货车挂靠在原告名下，从事货物运输经营活动，被告每年交原告车辆挂靠管理费1200元。从2019年5月起，被告便不按合同约定交纳车辆挂靠管理费用，也不按照国家相关规定和合同约定对车辆进行维护和年审检测。被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。被告陈中见未到庭，未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2015年9月25日，宝来运输公司（甲方）与陈中见（乙方）签订《车辆挂户经营协议书》，约定，被告将其所有的皖Ｋ×××**的车辆挂靠在原告名下经营，甲方负责代为办理该车的一切手续，乙方须按时向甲方交纳管理费1200元/年；乙方在约定的合同期限内享有甲方提供的各项服务，乙方应自觉遵守国家及交通管理部门的法律、法规和政策，遵守甲方的各项规章制度；乙方的车辆在甲方挂户期间车辆的所有权、使用权和处分权属乙方；乙方必须按时按规定缴纳保险费等费用，必须在合同签订之日起向甲方缴纳车辆挂靠管理费；乙方在营运期间发生的债权、债务纠纷由乙方自行处理，甲方概不承担任何责任等；并就协议解除情形、违约责任以及争议解决办法等作出了明确约定，约定，有下列情形之一的，经甲方催告后在合理期限内乙方仍未履行的，甲方有权书面告知乙方或向人民法院起诉解除双方挂靠关系。由此而造成的损失，均由乙方自行承担：乙方三个月不缴纳公司的车辆挂靠管理费的；乙方车辆和有关票证不按规定参加年检及时投保保险的等情形。在协议履行期间，被告陈中见于2019年5月起己停止对其公司缴纳挂靠管理费，已拖欠公司一年管理费合计1200元，也未按规定向原告公司提供车辆年审年检手续，被告违反挂靠协议约定的内容，损害原告的合法利益，为此，原告请求法院依法解除原、被告的挂靠关系。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂户经营协议书、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《车辆挂户经营协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。因被告陈中见未按时交纳挂靠管理费，且未按规定向原告提供车辆年审年检手续，属违约行为，应承担民事责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求与被告解除挂靠合同并支付管理费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈中见经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阜阳市宝来运输有限公司与被告陈中见于2015年9月25日所签订的车牌号为皖Ｋ×××**的《车辆挂户经营协议》；二、被告陈中见于本判决生效之日起十日内，支付原告阜阳市宝来运输有限公司管理费1200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈中见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年十一月二十六日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院民事裁定书（2019）冀0203民初5595号原告：李一凡，女，1982年9月1日生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山市路北区韩城镇中心卫生院，住所地：唐山市韩城镇兴隆街，统一社会信用代码：12130203402310327K。法定代表人：邓春田。委托诉讼代理人：陈书云，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翠华，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。原告李一凡与被告唐山市路北区韩城镇中心卫生院劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告李一凡于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李一凡申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李一凡撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李一凡负担。审 判 员 刘树芬 二〇一九年十一月十三日法官助理 王 通书 记 员 邵雅茹
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初573号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人靳永敏，男，1992年7月20日出生，汉族，小学文化，务农，捕前住河南省濮阳县靳寨村。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月5日被濮阳县公安局刑事拘留；同月14日经濮阳县人民检察院批准逮捕，同日被濮阳县公安局执行逮捕。辩护人李文辉，河南君洁律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉（2019）159号起诉书指控被告人靳永敏犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王世强出庭支持公诉。被告人靳永敏及辩护人李文辉到庭参加诉讼，现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2019年5月8日17时30分许，被告人靳永敏在濮阳县梁庄乡关帝庙村村西戏台处售卖物品时，因所售卖香烟真假问题，与购买香烟的王某发生争吵，争吵过程中王某用电动轮椅顶撞靳永敏，被告人靳永敏遂用拳头殴打王某面部，将王某右眼打伤。经鉴定，王某右眼损伤评定为重伤二级。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人靳永敏，并宣读了其供述，被害人王某陈述，证人谷某、马某、吴某证言，出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、到案经过、现场方位示意图、现场图片、濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书及补充鉴定、马某、谷某辨认笔录、谅解书、收据等证据。公诉机关认为，被告人靳永敏故意伤害他人身体致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人靳永敏对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。被告人靳永敏系自首、初犯、当庭自愿认罪、案发后积极赔偿被害人，取得谅解，且被害人有过错，请求从轻处罚。经审理查明，2019年5月8日17时30分许，被告人靳永敏在濮阳县梁庄乡关帝庙村村西戏台处售卖物品时，因所售卖香烟真假问题，与购买香烟的王某发生争吵，争吵过程中王某对被告人靳永敏进行谩骂并用电动轮椅顶撞靳永敏，被告人靳永敏遂用拳头殴打王某面部，将王某右眼打伤。经鉴定，王某右眼损伤评定为重伤二级。案发后被告人家属赔偿王某经济损失三万五千元，王某对被告人靳永敏谅解。另查明，案发当日王某打电话报警，被告人靳永敏明知报警在现场等待公安人员到来接受处理，后经电话通知主动归案，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人靳永敏供认不讳，且有被害人王某陈述，证人谷某、马某、吴某证言，户籍证明、无前科证明、案发经过、到案经过、现场方位示意图、现场图片、濮阳县公安局物证鉴定室鉴定书及补充鉴定、马某、谷某辨认笔录、谅解书、收据等证据予以证实，均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认、采信。本院认为，被告人靳永敏故意伤害他人身体致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。被告人自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻、减轻处罚。被告人靳永敏家属赔偿被害人损失，取得了谅解，且被害人对纠纷的发生有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。对辩护人认为被告人系自首、初犯、积极赔偿取得谅解、被害人有过错请求从轻处罚的辩护意见予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人靳永敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱俊科审 判 员  王迎春人民陪审员  赵藏珍二〇一九年十一月一日书 记 员  张 丹
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4685号原告：邓水印，男，1957年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：舒英鹏，江西撼唐律师事务所律师。执业证号：13601201010321423。被告：刘小国，男，1968年12月13日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告邓水印与被告刘小国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓水印及其委托代理人舒英鹏到庭参加诉讼。被告刘小国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓水印向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元及利息13950元（利息暂计算至2019年9月1日），后续利息以30000元为本金按月息1.5%计算至被告付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月底，被告因生意需资金周转通过中间人邓寿弟介绍向原告借款30000元，约定月息1.5%。原告当日在邓寿弟家给付被告现金30000元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨本息，被告仅支付过利息1800元。2019年3月1日，原告再次催讨，被告称过段时间归还本息，当日结算支付了利息5400元，并自愿同意对以前欠付的剩余利息款（2018年3月1日前）11250元以借条形式确认。被告当日遂再向原告出具本金30000元及利息11250元的借条各一张。后原告多次向被告催讨，被告再未还过款。故原告向法院起诉。被告未答辩。经审理查明：2015年9月底，被告因生意需资金周转通过中间人邓寿弟介绍向原告借款30000元，约定月息1.5%。原告当日在邓寿弟家给付被告现金30000元，被告向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨本息，被告仅支付过部分利息1800元。2019年3月1日，原告再次催讨，被告当日通过结算向原告支付了2018年3月1日至2019年3月1日期间的利息5400元，并对以前欠付的剩余利息款（2018年3月1日前）11250元予以确认，双方将2015年9月底签订的欠条当场予以撕毁，被告当日再向原告出具本金30000元及利息11250元借条各一张。被告之后未再还款。以上事实，有原告提供的借条两份及原告的陈述予以证实。本院认为，被告刘小国因资金周转向原告邓水印借款现金30000元并约定月息1.5%的事实，有被告刘小国书写的借条为证，本院予以认定，原告认可被告按月息1.5%支付了共7200元利息，并提供借条证明被告尚欠利息11250元，因被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状，视为放弃答辩权利，因此导致的不利法律后果由其承担，故本院对原告的陈述事实予以认定。双方借款约定的月息1.5%未超出相关法律约定，故被告理应按照借条约定承担归还欠款并支付利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小国于本判决生效后十日内向原告邓水印支付所欠借款本金30000元及从2019年3月1日之后的利息（利息以30000元为基数按月息1.5%计算从2019年3月1日起计算至付清之日止）；二、被告刘小国于本判决生效后十日内向原告邓水印支付所欠借款本金30000元的自2018年3月1日以前所欠的利息11250元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，减半收取450元，由被告刘小国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  柳雄文二〇一九年十一月七日法官助理刘敏强书记员宋俊鹏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执2028号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：马圣彬，男，汉族，1981年9月5日出生，住福建省闽侯县。 本院于2019年11月5日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人马圣彬民间借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人马圣彬纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院(2019)北国仲字第H9417号裁决书的本次执行程序 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0727执604号 申请执行人：包丽英，女，1980年6月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被执行人：磊磊，男，1986年11月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 本院在执行包丽英申请执行磊磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0727民初698号民事调解书，向法院提出申请，要求被执行人偿还生效法律文书的执行标的款58,000元及案件受理费625元。在本院执行过程中，被执行人已于2019年11月21日给付申请人37,200元，双方当事人自愿达成和解协议，剩余执行标的款20,000元于2019年12月21日前给付。本院将终结该案执行，在此期间，申请人若发现被执行人有其他可供执行财产或被执行人未按照协议内容履行义务，有权向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727执604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 乌兰 图雅 审判员 双   全 审判员 阿尔布斯拉 二〇一九年十一月二十五日 书记员 晶   晶 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（和解分期履行的适用） （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项： 申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执恢142号申请执行人：天益国际酒店管理有限公司，住所地：香港中环干诺道中200号信德中心2806室。法定代表人：潘亦锋，该公司董事长。被执行人：新疆中华大饭店，住所地：新疆乌鲁木齐市解放北路118号。法定代表人：藏玉贵，该饭店董事长。申请执行人天益国际酒店管理有限公司与被执行人新疆中华大饭店经营筹备合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2000）新经终字第98号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆中华大饭店未能履行该生效法律文书所确定的义务，本院依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆中华大饭店在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款3155596.9元（其中本金3121976.9元、案件执行费33620元）；二、冻结、划拨被执行人新疆中华大饭店应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆中华大饭店相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 丁 悦二〇一九年十一月二十七日书记员 杨其友
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初5959号 原告:马晖，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。 被告：彭刚，男，1975年12月16日，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司，营业场所巢湖市中庙镇碧桂园凤栖湖畔一街三幢，统一社会信用代码91340100675853044G。 法定代表人：吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：饶书瑭，公司员工。 被告：安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，营业场所安徽省合肥市巢湖居巢区中庙镇湖滨大道北侧水产品交易市场内。统一社会信用代码91340100662917600X。 法定代表人：孙继召，总经理。 委托诉讼代理人：段素梅，公司员工。 原告马晖与被告彭刚、碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晖的委托诉讼代理人庄强、被告彭刚、被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司的委托诉讼代理人饶书瑭、被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段素梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司、安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司连带赔偿原告因交通事故造成的各项损失计34228.98元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月7日10时许，原告乘坐被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司排班的车辆皖Ａ×××××大型普通客车（车辆所有权人为安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司）沿肥东县环湖大道由北向南行驶至湖滨路处遇无号牌正三轮摩托车发生碰撞，事故造成原告等多人受伤。肥东县公安局交通管理大队作出（2016）第073号交通事故认定书，被告彭刚承担本次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗。事后原告多次和被告方协商赔偿事宜未果，现提出诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告彭刚辩称：1、对本次事故发生的事实和责任划分无异议；2、我是被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司聘用的驾驶员；3、事故发生时是在我工作期间内。4、原告的诉请应由被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司承担赔偿；5、事故车辆是用于业主看房、买房以及住宿。 被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司辩称：1、我方并非车辆的所有权人，涉案车辆的所有权人为被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司；2、我方与车辆驾驶员即被告彭刚不具有劳动关系，被告彭刚不是我方员工；3、我方并非事故车辆实际使用人，该车辆主要用于业主看房，且车辆的保险也不是我方购买，我方仅为涉案小区的物业公司，不需要承担赔偿责任；4、我方没有向业主提供班车服务的义务，根据我方与被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司签订的前期物业服务的约定，我方没有为业主提供班车服务的义务。至事故发生后，我方一直积极协调该案件，请求法院驳回原告对我方的全部诉请。 被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司辩称：1、原告的起诉已经过了诉讼时效，应当予以驳回；2、我方对本起损害事故的发生无任何过错，不应当承担原告的任何费用；3、即便我方需承担部分责任，但原告提出的赔偿费用明显过高或不符合事实的情况，请求予以调减。综上，请求法庭驳回原告对我方的全部诉讼请求。 经本院查明的事实：2016年4月7日10时许，原告乘坐皖Ａ×××××大型普通客车（车辆所有权人为安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司）沿肥东县环湖大道由北向南行驶至湖滨路处遇无号牌正三轮摩托车发生碰撞，事故造成原告等多人受伤。肥东县公安局交通管理大队作出（2016）第073号交通事故认定书，被告彭刚承担本次事故全部责任，原告马晖等乘客无责任。 原告马晖受伤后被送往安徽省立医院住院治疗，诊断为：右腿半月板二度损伤、左腿半月板一度损伤，眼睛挫伤眼压升高，保守治疗产生医药费6791.77元。 涉案车辆的驾驶员为被告彭刚，车辆所有权系被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司投保了乘客座位责任险，保险金额30000元/座。 以上事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告马晖因本起事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，本院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起事故已经公安机关交警部门作出责任认定，该认定书程序合法，本院予以确认。马晖的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可予以确定；原告诉请的误工费，其误工期限参照门诊病历医嘱，本院酌定为90日，因原告从事软件业，其误工费应依照安徽省上一年度信息传播、计算机服务和软件业标准予以支持。综上，原告马晖因本起交通事故所造成的各项损失为：医疗费6791.77元、误工费20775.6元（230.84元/天×90天）、交通费100元，合计27667.37元。 被告彭刚作为本起交通事故的侵权人，应对原告俞君莹的损失承担赔偿责任，但其是在执行职务过程中致他人损害的，应由用人单位承担侵权责任。被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司作为被告彭刚的用人单位，又是案涉车辆的所有权人，应承担赔偿责任。原告诉称，被告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司系车辆的实际使用人，未能提供足够证据予以证明，其要求碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司中庙分公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条的规定，判决如下： 一、被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马晖各项损失计27667.37元； 二、驳回原告马晖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费656元，减半收取为328元，由被告安徽中庙碧桂园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥中级人民法院。 审判员  陈良胜 二〇一九年十一月五日 书记员  马莹莹
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑更718号罪犯隋新华，男，汉族，生于1962年3月15日，初中文化，甘肃省天水市秦州区人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。甘肃省天水市秦州区人民法院于2017年5月3日作出（2017）甘0502刑初118号刑事判决，以被告人隋新华犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2017年1月21日起至2025年1月20日止）,并处罚金8000元。宣判后，隋新华服判，判决生效后交付执行。执行机关甘谷监狱于2019年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律；积极参加思想、文化和技术教育，“三课”学习成绩合格；积极参加劳动改造，努力完成生产任务。建议对其减刑四个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯隋新华系累犯，毒品再犯。在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬三次的奖励。另查明，该犯在狱内月均消费较高，未履行财产性判项。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，审查意见表，罪犯自书的认罪材料，积分明细表，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。本院认为，罪犯隋新华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。但该犯系累犯，毒品再犯，且有一定履行财产性判项的能力而未履行，对其减刑幅度应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯隋新华减去有期徒刑四个月（刑期自2017年1月21日起至2024年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭惠蓉审 判 员 张富强审 判 员 宋一泓二〇一九年十一月一日法官助理 卜航航书 记 员 杜雯露
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初444号 原告：杨恩，男，汉族，1962年4月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：梁京伟，男，汉族，1985年2月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王雪艳，女，汉族，1989年6月11日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告杨恩诉被告梁京伟、王雪艳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨恩，被告梁京伟、王雪艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩诉称：2019年7月23日被告梁京伟经人介绍将家中装修活交与原告施工，包工包料，主要板材由被告亲自去挑选，原告按照被告要求组织工人进行施工，并与2019年8月7日完工交付，装修完工后，被告仅向原告支付了1000元装修款，余下的16043元整迟迟未与支付，原告多次讨要未果，多次找人调解询问，被告态度恶劣，直至今日也未支付余款，现被告借故不支付装修款。故向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告支付原告工程款16043元；二、诉讼费用被告承担。 原告杨恩为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、原告自己书写的价格清单复印件，证明具体装修的家具清单及价格。 3、照片，证明原告为被告家装修的事实。 被告梁京伟、王雪艳辩称：原告诉状所述不是事实。原告为其家装修，出具单据显示装修款为13365元，其第一次给付1000元，第二次经人中间协商后又付了7000元。 被告梁京伟、王雪艳为支持其辩称主张，向本院提供如下证据： 1、原告出具的单据，证明原告为被告装修，总装修款为13365元。 2、照片，证明原告为其家装修，质量不合格。 3、新阁居移门衣柜销售清单，证明装修移门是被告购买的。 经审理查明：2019年7月23日被告梁京伟经人介绍将其家中装修交与原告施工，原告组织工人进行施工，并与2019年8月7日完工交付给被告，被告应付原告装修款13365元，被告仅向原告支付了1000元装修款，余下的装修款12365元未予支付。原告多次讨要未果，故原告提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、装修照片，被告提供的原告出具的单据及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为：原、被告之间存在事实承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应支付原告报酬。被告应付原告装修款13365元，被告仅向原告支付了1000元装修款，余款12365元应予支付。被告梁京伟、王雪艳辩称，其欠原告装修款13365元，第一次支付1000元，第二次支付7000元，原告认可被告第一次支付1000元，对被告称第二次支付7000元不予认可，被告未能提供证据予以证实，被告第二次支付7000元，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告梁京伟、王雪艳于本判决生效之日起十日内支付原告杨恩报酬款12365元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨恩负担23元，被告梁京伟、王雪艳负担77元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  随登峰 二〇一九年十一月六日 书记员  栾 杰
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初733号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人张盈，男，1993年6月14日出生于湖南省吉首市，土家族，初中文化，无业，住湖南省吉首市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕537号起诉书指控被告人张盈犯诈骗罪一案，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员李鲁平出庭支持公诉，被告人张盈到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年2月12日凌晨，被告人张盈在盛大热血传奇网络游戏中，用“李朵一”“李半雪”的身份注册了两个盛大通行证号（vbftds567157、fghtrh694752）。随后冒充被害人陈某某在盛大游戏里面的好友“夙月”通过YY语音聊天，骗取被害人的信任，让其向游戏好友“禹鞅”借款8000元，并充值到盛大通行证账号vbftds567157、fghtrh694752里；冒充被害人陈某某的另一游戏好友“禹鞅”，骗取被害人信任后，通过其向游戏好友“夙月”借款500元，并充值到盛大通行证账号vbftds567157、fghtrh694752里。因充值支付时有折扣，故被告人张盈实际骗取金额为8409.96元。被害人陈某某报警。 2018年5月30日，被告人张盈经公安机关传唤后主动投案。事后，被告人张盈赔偿了被害人陈某某各项损失共计8500元，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的谅解书、户籍证明信、证人证言、被害人陈述、电子物证检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张盈以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关的指控成立。被告人张盈经公安机关电话传唤后，主动归案并如实供述其犯罪行为，具有自首情节，可依法对其从轻处罚。被告人张盈积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张盈犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 二、扣押于公安机关的黑色电脑主机一台系作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  张广延 人民陪审员  蒋国霞 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0822民初3162号原告：桦南县奥林物业管理有限公司，住所地桦南县桦南镇胜利街奥林新村完美二期小区。法定代表人：刘英梅，职务经理。委托诉讼代理人：马亮，该公司职员。被告：蔡长利，男，1968年7月28日出生，汉族，无职业，现住桦南县。原告桦南县奥林物业管理有限公司与被告蔡长利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告桦南县奥林物业管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间因原告与被告已自行达成和解，现原告申请撤回对被告的起诉，属于当事人对其民事诉讼权力的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许桦南县奥林物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由桦南县奥林物业管理有限公司负担。审判员  吴艳文二〇一九年十一月二十五日书记员  郜 宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2429号申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人：黄建华。被执行人：周昱君，女，1988年10月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人：李家素。本院在执行贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与周昱君、贵州鸿骏通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年十一月九日书记员 令狐健
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初9056号原告：程梦玉，女，汉族，1996年12月17日生，住安徽省涡阳县。被告：高文斌，男，汉族，2000年10月18日生，住安徽省太和县。原告程梦玉与被告高文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告程梦玉到庭参加诉讼，被告高文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程梦玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3万元及利息，利息计算至还清日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告因资金短缺，向原告借款3万元，当时口头约定利息3分，被告向原告出具借条一张，并承诺每月支付2000元。但被告一直拒不还款，原告多次催要未果，故诉至本院，请求依法判令支持原告诉求。被告高文斌未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾陆续向原告借款，截至2019年5月15日，被告向原告出具借条一张，载明“今借程梦玉30000（叁万园整）每月给程梦玉2000元，借款人：高文斌”。借条未约定利息与还款期限。因被告未还款，原告诉至法院。上述事实，由原告提交的原告身份信息、借条、汇款凭证以及当事人陈述在卷予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条以及转账记录，本院认为原告程梦玉与被告高文斌之间的民间借贷合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，虽借条中未约定利息与还款期限，但原告有权要求被告于合理期限内还款，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告高文斌自判决生效之日起十日内偿还原告程梦玉借款本金30000元及利息，利息以30000元为本金按年利息6%自判决逾期还款之日起计算至还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告高文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  阮福全二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 浩所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初3628号 原告：沂源县合力泡沫包装厂，住所地沂源县悦庄镇儒林集村路南，注册号：3703232900274。 法定代表人：周学信，负责人。 原告：周学信，男，1956年3月30日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 被告：沂源方正建筑安装工程有限公司，住所地沂源县军民路中段县供销社院内。社会统一信用代码：913703237337057458。 法定代表人：张霞，经理。 原告沂源县合力泡沫包装厂、周学信与被告沂源方正建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告沂源县合力泡沫包装厂、周学信在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按沂源县合力泡沫包装厂、周学信撤回起诉处理。 审判员  翟所水 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李 蕙
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0323民初2365号 原告：刘小军，男，1983年12月15日出生，汉族，现住黑龙江省肇州县。 原告：宋岩，男，1987年1月1日出生，民族不详，现住伊通县。 被告：常宝，男，年龄、民族不详，现住伊通满族自治县，现押于伊通满族自治县拘留所。 委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。 被告：王鹤，女，年龄、民族不详。 原告宋岩、刘小军与被告常宝、王鹤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审理。 宋岩、刘小军向本院提出诉讼请求：一、要求解除原被告之间订立的装修施工合同。二、要求被告退还原告已支付的工程款叁拾伍万元中的部分工程款捌万元人民币。三、要求被告赔偿原告经济损失50000元。四、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原被告订立“乡音木火铁锅炖伊通店装修工程合同”，约定由被告作为施工承包人，承接装修工程，合同总价款为450000元，工期为50天，即2019年11月7日内施工完毕。原告依约向被告预付工程款350000元，已履行合同相关义务，但是被告仅在前期进行一定的装修施工后，中途则停止施工,对此，原告屡次以各种方式催促，而被告均予以推诿，致使双方间订立的装修合同无法完成合同目的，其行为已构成违约，应承担不履行合同的相关民事责任，并赔偿原告因其违约而不能如期开业所遭受的经济损失约50000元。鉴此，原告特具诉讼请贵院依法裁判，以维护原告的合法民事权益不受侵犯。 本院经审查认为，被告常宝现被限制人身自由，无法向本院提供相应证据，继续审理将损害被告合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告宋岩、刘小军的起诉。 案件受理费1450元（已减半），返还给原告宋岩、刘小军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李春辉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赵茉薇
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑更3344号罪犯蒋拉，女，1990年6月17日出生，汉族，初中文化，原住湖北省武汉市蔡甸区。现在河南省女子监狱服刑。河南省清丰县人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫0922刑初423号刑事判决，认定被告人蒋拉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，退赔被害人刘某100元。被告人蒋拉不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2018年2月27日作出（2018）豫09刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月3日起至2020年5月25日止。于2018年3月15日送入河南省女子监狱服刑改造。河南省女子监狱提出对罪犯蒋拉减去有期徒刑四个月的建议，于2019年10月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省女子监狱提出，罪犯蒋拉自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯蒋拉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯蒋拉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蒋拉准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年7月3日起至2020年1月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  王 珏审判员  郑建友二〇一九年十一月十九日书记员  姜新龙
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘04民终2596号上诉人（原审原告）：湖南绿海园林有限公司上诉人（原审被告）：衡阳安定房地产开发有限公司上诉人湖南绿海园林有限公司与上诉人衡阳安定房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条关于“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外”的规定，委托鉴定范围限于当事人争议事项。本案一审期间，经质证，双方没有争议的工程价款为3108911.21元（2016年12月13日之前的工程价款双方协议确认为255万元、2017年1月份的工程价款经双方审定为558911.21元），存在争议的仅为2018年2月所涉工程价款，但一审期间的鉴定范围为上述全部工程价款，鉴定造价金额为3095794.31元。因此，一审期间的鉴定范围不符合上述司法解释的规定，且造成争议范围扩大，使原本争议的2018年2月所涉工程价款未能查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1463号民事判决；二、本案发回湖南省衡南县人民法院重审。上诉人湖南绿海园林有限公司与上诉人衡阳安定房地产开发有限公司各预交的二审案件受理费27886元均予以退回。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年十一月四日法官助理 陈海岚书 记 员 陈 浅
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2313号之一 申请执行人：洪建伟，男，1983年4月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：李文，男，1984年4月10日出生，汉族，农民，住所地江西省抚州市黎川县。 申请执行人洪建伟与被执行人李文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初5908号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币125000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年7月22日作出（2019）闽0304执2313号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人李文的财产，并于2019年8月9日查封登记在被执行人李文名下的车牌号为赣Ｆ×××××比亚迪牌机动车一辆，于2019年8月22日查封登记在被执行人李文名下的车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌机动车一辆，查封期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人李文采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十一月十二日 书记员  林仙芳
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初171号 原告：王超，男。 委托诉讼代理人：吕品、杨帆，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司 法定代表人：陆群，董事长。 委托诉讼代理人：王一珉，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明军，男。 本院在审理原告王超与被告丹阳市天怡房屋建设开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告无正当理由，未按期交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  眭云宝 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赵 烨
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4967号原告：陈以刚，男，1958年11月20日出生，汉族，武汉市蔬菜副食品有限公司退休职工，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈翠华（系陈以刚胞妹），女，1962年5月1日，汉族，武汉黄为医疗美容门诊员工，住湖北省武汉市汉阳区。特别授权代理。被告：武汉江达装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**汉商21世纪购物广场****。统一社会信用代码：91420105MA4KLY3GX0。法定代表人：王学军。原告陈以刚与被告武汉江达装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈以刚及其委托诉讼代理人陈翠华到庭参加诉讼。被告武汉江达装饰设计工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈以刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还装修工程款48，500元；2、判令被告向原告支付违约金20，000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告签订了房屋装修合同，约定被告对原告座落于汉阳区郭茨口二桥西村63-1号房屋进行装修施工，总价50,000元，工程于2019年5月20日完工。合同签订后，原告陆续向被告支付工程款48,500元，但被告仅拆除了房屋的门窗并做了一个入墙小搁物柜的框架，此后就再未履行合约，原告无法联系上被告，导致原告的房屋一直无法居住，故起诉至法院望判如所请。被告武汉江达装饰设计工程有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组开庭进行了质证。对有关的证据和事实认定如下：湖北省武汉市汉阳区桥西村63号3-1室是原告陈以刚出租的公房。2019年1月23日，原告陈以刚与被告武汉江达装饰设计工程有限公司签订《江达装饰装饰装修合同书》，约定陈以刚（甲方）将桥西村63号3-1室（建筑面积29.8平方米）委托给武汉江达装饰设计工程有限公司（乙方）进行装修施工，承包方式为全包（乙方包工包料），施工工期60个工作日，竣工日期2019年5月20日，工程预算造价50,000元，合同签订后支付合同总价的35%计17,500元，水电隐蔽工程验收后支付合同总价的31%计15,500元，木工、泥工工程验收后支付合同总价的31%计15,500元，工程竣工验收后支付合同总价的3%计1,500元，合同一方违约给对方造成经济损失由责任方负责赔偿。原告陈以刚在上述合同上签名，被告武汉江达装饰设计工程有限公司在合同上加盖了合同专用章并由其代表黄飞在合同上签名。原告陈以刚于2019年1月23日至5月9日分五次向被告武汉江达装饰设计工程有限公司支付工程款合计48,500元，被告武汉江达装饰设计工程有限公司则向原告陈以刚出具了五张收据（均加盖有公司财务专用章）。由于被告武汉江达装饰设计工程有限公司未依约进行装修施工，双方沟通后于2019年5月9日签订《补充协议》，被告武汉江达装饰设计工程有限公司在上述《补充协议》中承诺于2019年6月15日完成案涉装修工程的施工，被告武汉江达装饰设计工程有限公司并在上述《补充协议》上加盖了工程部印章。庭审中原告陈以刚陈述称，《补充协议》签订后被告武汉江达装饰设计工程有限公司未按承诺进行装修施工，仅拆除了房屋的门窗并并做了一个入墙小搁物柜的框架。为证明施工进度情况，原告陈以刚并提交了施工现场照片一组。施工现场照片显示，案涉房屋的门窗被拆除，墙壁上有一处未完工的木质台面。另查明：被告武汉江达装饰设计工程有限公司已停止经营。本院认为，原告陈以刚与被告武汉江达装饰设计工程有限公司签订的《江达装饰装饰装修合同书》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立、有效。被告武汉江达装饰设计工程有限公司有依约完成所承揽工程施工的义务，但其未履行合同的主要义务，致使原告陈以刚不能实现其合同目的，已构成根本性违约，故原告陈以刚请求判令被告武汉江达装饰设计工程有限公司返还工程价款48,500元的诉讼请求本院予以支持。原告陈以刚要求被告武汉江达装饰设计工程有限公司支付20，000元违约金的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。根据《江达装饰装饰装修合同书》、《补充协议》的约定及本案实际情况，酌定被告武汉江达装饰设计工程有限公司以48,500元为基数，按照日万分之二的标准计算，从2019年5月9日起至上述款项返还之日止，向原告陈以刚赔偿资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉江达装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈以刚返还装修工程款48,500元；二、被告武汉江达装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈以刚赔偿资金占用损失（以48,500元为基数按照日万分之二的标准计算，从2019年5月9日起至上述款项返还之日止）；三、驳回原告陈以刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费756元，由原告陈以刚负担221元，被告武汉江达装饰设计工程有限公司负担535元。被告武汉江达装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将上述应负担的款项直接给付原告陈以刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  姚 旷人民陪审员  王文杰人民陪审员  陈菊芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周芷端
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执198号申请执行人：肖明飞，男，1992年9月13日生，汉族，农村居民，云南省永平县人，住永平县。被执行人：代文钧，男，1966年12月3日生，汉族，农村居民，云南省永平县，住永平县。原告肖明飞诉被告代文钧追索劳动报酬纠纷一案，永平县人民法院审理终结后作出的（2019）云2928民初339号民事调解书确定：由被告代文钧于2019年7月17日前支付给原告肖明飞劳务费5210.00元。调解书确定的履行期限届满后，因被告代文钧未履行支付义务，原告肖明飞遂于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人代文钧发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表等诉讼材料，责令其履行支付义务，并负担申请执行费50元。为保障申请执行人的合法权益，促使被执行人尽快履行义务，本院依法查询并冻结了相关被执行人代文钧名下的银行存款账户，实际控资金合计200余元。本院同时对被执行人代文钧采取了限制高消费措施。2019年10月16日、11月15日，案件双方当事人分别向本院陈述了执行和解意见，并达成一致协议：由代文钧于2019年12月30日前一次性支付给肖明飞劳动报酬5210元。本院认为，在案件执行过程中，经本院采取相应执行措施，现案件双方当事人已就款项的支付达成执行和解协议。经审查，双方当事人达成的和解协议符合相关法律规定，本院予以确认。据此，案件暂无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执198号执行案件终结执行。被执行人代文钧必须严格遵守执行和解协议，按期履行付款义务。如不履行执行和解协议，申请执行人肖明飞可凭本裁定向本院申请恢复强制执行，并有权要求被执行人代文钧支付迟延履行期间的债务利息。同时，本院将依法对被执行人代文钧处以十万元以下的罚款和十五日以下的司法拘留。本裁定送达后立即生效。审判员  马文波二〇一九年十一月十八日书记员  华思远
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执1288号 申请执行人中国建设银行股份有限公司平果铝分行，住所地广西壮族自治区平果铝业公司含笑区文化宫旁。 负责人薛江伟，行长。 被执行人马贵相，男，1982年3月17日出生，壮族，住平果县。 被执行人广西淞源置业开发有限公司，住所地平果县马头镇龙江路。 法定代表人梁芳林，执行董事。 本院在执行（2019）桂1023执1288号案中，申请执行人与被执行人协商和解。因案件需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果县人民法院（2019）桂1023执1288号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  陆贵业 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄克锋