江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣06民终668号上诉人（原审被告）：鹰潭市华文实业有限公司，统一社会信用代码：91360602705670397G，住所：江西省鹰潭市月湖区金山弄小区**。法定代表人：王文，董事长。上诉人（原审被告）：鹰潭华文房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码：91360602705671883N，，住所：江西省鹰潭市月湖区金山弄小区**法定代表人：吴金海，董事长。委托诉讼代理人：王文，男，1954年9月5日出生，汉族，住，住址：江西省鹰潭市月湖区胜利东路**民身份号码：3606021954********，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘嘉靖，男，1961年6月29日出生，汉族，住，住址：江西省鹰潭市月湖区/div>委托诉讼代理人：吴淑秀，女，1962年8月15日出生，汉族，住，住址：江西省鹰潭市月湖区被上诉人之妻。委托诉讼代理人：龚辉，男，1988年11月19日出生，汉族，住，住址：江西省鹰潭市月湖区被上诉人之女婿。上诉人鹰潭市华文实业有限公司（以下简称华文实业公司）、上诉人鹰潭华文房屋拆迁有限公司（以下简称华文拆迁公司）因与被上诉人刘嘉靖房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华文实业公司、华文拆迁公司上诉请求：1、撤销（2019）赣0602民初1078号民事判决；2、改判上诉人按2019年4月12日回迁证载明的座落在金山商城B栋1单元8层西套户室号02081、建筑面积184.79㎡的内容为被上诉人办理不动产权证；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案的争议是如果上诉人出具8层119平方米的回迁证，被上诉人固然可以办证，但谁来承担9层超出面积的偷漏税收的责任。如果上诉人将9层面积计入8层共184.79平方米，办证机关又称对此问题政府没有明确规定，不同意办理。本案的关键问题不在当事人双方，而在如何协调办证。原判认定事实有误。金山商城已办理产权证的100多户都是按测绘所测绘的室号、面积、图形办理的。只有先撤销市房产测绘所的测绘成果报告，被上诉人才可以办理鹰潭市月湖区金山弄54号4单元802室第8楼的房屋不动产权证。双方在2002年8月28日签订的协议和2019日4月12日的回迁证明，证明双方约定安置房为金山商城B栋1单元8层西套户室号02081，建筑面积184.79平方米，而一审判决上诉人协助被上诉人办理的是鹰潭市月湖区金山弄54号4单元802室第8楼的房屋不动产权证，严重损害了国家利益（税收）和上诉人利益。综上所述，请求二审法院判如所请。刘嘉靖辩称，我是拆迁户，现在需要办房产证，但第9层的房产证办不下来，那第8层上诉人要协助我方办理。刘嘉靖向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告人民币肆仟肆佰陆拾玖元叁角整（4469.3元），利息3575元（从2016年1月28日按年利率6%计算至2019年4月27日，以后按年利率6%计算至还清之日止）；2、判令二被告协助办理原告所有的座落于鹰潭市月湖区金山弄54号4单元802室第8楼的房屋不动产权证；3、判令二被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2001年4月28日，被告华文实业公司公布《金山弄小区（一期）旧城改造房屋拆迁补偿、安置方案》。2002年8月28日，原告与被告华文实业公司（拆迁人）、华文拆迁公司（拆迁单位）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：一、被告华文实业公司拆除原告层高2.2米以上石混结构房屋，建筑面积86.12㎡，合计建筑面积86.12㎡。上述房屋折旧系数为-9.37%。原告家常住人口为7人。二、补偿方式：以产权调换和作价补偿相结合的形式予以补偿。三、补偿金额：（一）被拆除的房屋补偿，原告被拆除的房屋按照《鹰潭市城市房屋拆迁管理办法》的规定，被告华文实业公司以每平方米建筑面积360元[重置价x（1-折旧系数）]予以补偿，即326.268元/㎡x86.12㎡，计补偿人民币28098.2元；（二）其他补偿，1、临时过渡安置费人民币30元/人x7人，计210元/月；整个过渡期内（过渡期限为二十个月）过渡安置费计人民币4200元，每季度支付一次过渡费；2、往返搬家费两次计人民币240元；3、灶具费人民币200元；4、有线电视移点按每户每个终端一次性补助人民币100元；5、电话移机每户每部一次性补助300元（不含分机）。上述各项被告华文实业公司补偿给原告的费用合计人民币5040元。四、安置办法及地点：被告华文实业公司返还给原告的安置房，原告挑选座落在鹰潭市月湖区金山商城B栋新建楼西一单元第八层西套，建筑面积119㎡。五、原告应向被告华文实业公司支付返还安置房的费用：1、被告华文实业公司返还给原告的住宅房与原告被拆除的住宅房相等面积的，每平方米准成本价420元（420元/㎡+420元/㎡x-8%楼层系数）x86.12㎡，计人民币33276.77元。2、被告华文实业公司返还给原告的住宅房超过原告被拆除的住宅房面积在10㎡以内（含10㎡）的按成本价计算，每平方米为539元（539元/㎡+539元/㎡x-8%楼层系数）x10㎡，计人民币4958.8元。3、被告华文实业公司返还给原告的住宅房超过原告被拆除的住宅房面积在10㎡以上的部分按商品房价（预售价，待竣工之后由市物价部门审定后结算，多退少补）计算，680元/㎡（不计楼层系数）x22.88㎡，计人民币15558.4元。上述各项合计原告应当向被告华文实业公司支付费用人民币53793.97元。4、双方相抵充后，原告应当付给被告华文实业公司的差额款25695.77元。原告在本协议生效后三个月内支付50%预交款计12847.88元，其余的差额款原告必须在办理回迁手续时一次性付清。原告交清差额款后，被告华文实业公司应即将安置房交给原告使用，并在一个月内为原告提供办理房屋产权证的手续。5、原告在接到被告华文实业公司的回迁通知后，15日内办妥回迁手续；被告华文实业公司搬迁至回迁的临时过渡时间从2002年8月28日起至2004年4月28日止，为期20个月，如提前交付安置房的，过渡费用相应予以减除。同时对逾期返还安置房增补过渡费予以了相应的约定。2019年4月12日，原告的妻子吴淑秀与被告华文拆迁公司进行结算，经双方确认，被告华文拆迁公司尚需返还原告4469.3元。原告回迁房座落于鹰潭市月湖区金山弄54号4单元802室。原告一审时当庭表示放弃因延期支付过渡安置费所产生的利息，仅要求支付过渡安置费。一审法院认为，原告与被告华文实业公司、华文拆迁公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议》、《金山商城拆迁安置房回迁结算表》，系各方真实意思表示，各方当事人均应按协议约定履行各自的权利和义务。本案中，原告已按协议约定履行了付款义务，两被告应按协议约定履行义务，保障原告取得房屋的所有权并按约支付过渡安置费用，故原告要求两被告协助办理房屋所有权证照及按约支付过渡安置费用的请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的之规定，经合议庭评议，并经本案审判委员会讨论决定，一审法院判决如下：一、被告鹰潭市华文实业有限公司、鹰潭华文房屋拆迁有限公司应自判决生效之日起十五日内向原告刘嘉靖支付房屋拆迁安置补偿费用计4469.3元；二、被告鹰潭市华文实业有限公司、鹰潭华文房屋拆迁有限公司应自判决生效之日起三十日内协助原告刘嘉靖办理座落于鹰潭市月湖区金山弄54号4单元802室第8楼的房屋不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告刘嘉靖已垫付），由被告鹰潭市华文实业有限公司、鹰潭华文房屋拆迁有限公司承担。本院二审期间，华文实业公司、华文拆迁公司、刘嘉靖均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：华文实业公司、华文拆迁公司是否有义务协助刘嘉靖办理座落于鹰潭市月湖区金山弄54号4单元802室的回迁房的房屋不动产权证。根据被拆迁人刘嘉靖、拆迁人华文实业公司、拆迁单位华文拆迁公司于2002年8月28日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第四条第三款约定，拆迁安置房为座落在鹰潭市月湖区金山商城B栋新建楼西一单元第8层西套，建筑面积为119㎡，该条款并无上诉人上诉称的有关9层的约定，对于上诉人上诉称双方在2002年8月28日签订的协议证明双方约定建筑面积184.79㎡，不符合合同约定的事实，本院不予采信；上诉人上诉称2019日4月12日的《回迁证明》证明双方约定安置房为金山商城B栋1单元8层西套户室号02081，建筑面积为184.79㎡，《回迁证明》的该项内容与《房屋拆迁安置补偿协议》相悖，而且该《回迁证明》是上诉人华文拆迁公司单方出具，领证人的签名只是对领取该《回迁证明》的行为的确认，因此上诉人该主张不能成立，本院不予采信。《房屋拆迁安置补偿协议》第六条约定，被拆迁人交清差额款后，华文实业公司、华文拆迁公司应将安置房交给被拆迁人使用，并在一个月内为被拆迁人提供办理房屋产权证的手续，该条明确约定上诉人具有提供办理房屋产权证相关手续的义务。另，根据一审查明的事实，协议约定的安置房即座落于鹰潭市月湖区金山弄54号4单元802室的回迁房。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因此，华文实业公司、华文拆迁公司有按照《房屋拆迁安置补偿协议》的约定协助刘嘉靖办理座落于鹰潭市月湖区金山弄54号4单元802室房屋产权证的义务。对于上诉人上诉称只有先撤销测绘成果报告才可以办理产权证以及办理8层房屋不动产权证会损失国家利益的主张，均无事实依据，也未提供相关证据支持，本院不予采信。综上所述，华文实业公司、华文拆迁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由华文实业公司、华文拆迁公司负担。本判决为终审判决。审判长 邹 静审判员 汪险峰审判员 程志军二〇一九年十一月二十五日书记员 陈 娟