四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初9750号 原告：胡艳红，女，汉族，1990年8月21日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：李洪玲，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向勇，四川公生明律师事务所律师。 被告：漆贵东，男，1994年7月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都天府新区公共交通有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳麓山大道一段**。 负责人：文武，董事长。 委托诉讼代理人：苏琪，男，1983年1月21日出生，汉族，住成都市成华区，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司，，住所地成都市金牛区沙湾路**攀钢金贸大厦** 负责人：聂信，经理。 委托诉讼代理人：薛斐，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沙，女，1985年3月14日出生，汉族，住成都市武侯区，系公司员工。 原告胡艳红诉被告漆贵东、成都天府新区公共交通有限公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李书剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡艳红及其委托诉讼代理人李洪玲，被告漆贵东，被告公交公司的委托诉讼代理人苏琪，被告保险公司的委托诉讼代理人李沙、薛斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡艳红向本院提出诉讼请求：1.被告漆贵东、公交公司赔偿原告223288.35元；2.保险公司在保险限额内承担保险责任。事实和理由：2018年12月20日，漆贵东驾驶川Ａ×××××号大型客车行驶至成都市高新区时因操作不当致其车头与胡艳红所骑电动自行车左侧发生碰撞，造成两车受损，胡艳红受伤。公安交警部门认定漆贵东、胡艳红承担事故同等责任。后双方对赔偿事宜协商未果，原告诉请来院，提出前述诉讼请求。 漆贵东答辩称，没有意见发表。 公交公司答辩称，在保险范围内合理赔偿。 保险公司答辩称，对交通事故发生事实和责任认定没有异议，被告所驾车辆在保险公司处投保了交强险、公众责任险，对原告的损失是能够覆盖的，事故发生在保险期间内。保险公司在医疗费中垫付了一部分费用，请求一并扣除。 本院经审理，认定事实如下：2018年12月20日，漆贵东驾驶川Ａ×××××号大型客车行驶至成都市高新区时因操作不当致其车头与胡艳红所骑电动自行车左侧发生碰撞，造成两车受损，胡艳红受伤。公安交警部门认定漆贵东、胡艳红承担事故同等责任。 事故发生后，胡艳红即被送往四川宝石花医院治疗1天，后转入成都上锦南府医院住院治疗14天至2019年1月4日出院，出院后转入四川友谊医院住院治疗80天至2019年3月25日出院，上锦南府医院出院病情证明书载明：建议转双向转诊医院继续治疗，建议休息3月。友谊医院出院病情证明书载明：休息三月。2019年8月6日，胡艳红到四川友谊医院住院治疗9天至2019年8月15日出院，该院病情证明书载明：休息一周。原告治疗期间，花费了医疗费及门诊费72728.75元，其中被告保险公司垫付62622.05元，原告方支出10106.7元。2019年4月28日，经四川基因格司法鉴定所鉴定，原告因外伤致颅脑损伤、右耳听力障碍，其致残程度分别为十级、十级，原告支出鉴定费1000元。原告另以150元/天的标准支出2018年12月21日至12月27日期间的护理费1050元。 2019年10月24日，四川友谊医院出具《门诊病情证明书》载明：胡艳红脑挫裂伤颅底骨折，听骨链（右）中断性听力障碍（可以配助听器矫正）。后胡艳红于2019年11月19日前往德林义肢康复器材（成都）有限公司配置助听器，支出18300元，该公司出具的安装证明载明该助听器正常使用情况下，建议每5年更换一次。 另查明，原告从2016年5月28日起入住其自有的位于成都市双流区协和街道顺兴路一段468号22栋1单元13楼1306号房屋，该房屋房产证登记时间是2016年10月29日，并从2018年1月至今在成都完美时空网络技术有限公司担任美术设计师职务，2018年4月至2019年12月期间每月的工资收入分别是4239.14元、4188.7元、4188.7元、4177.16元、4155.62元、4189.91元、4213.54元、4186.2元、4187.27元，以上9个月平均工资为4191.8元／月。原告受伤后的2019年1-4月期间银行流水中以工资收入名目转入了2973.94元、3974.30元、3880元、1780元、1780元，原告陈述除1780元是基本工资外，其他几笔金额系上一年度年终奖金，被告保险公司认为在计算原告误工费损失时至少要扣除每月发放的1780元。被告漆贵东系公交公司员工，事发时在工作期间行使职务行为。被告公交公司系川Ａ×××××号车的车主，公交公司其车辆在被告保险公司投保了交强险、公众责任险，本次事故发生在保险期内。庭审中，各方当事人对原告医疗费中扣除18%比例自费药不持异议。保险公司对原告主张的1100元车辆维修费不持异议。 本院认为，（一）各方当事人的责任承担。公民的生命权、健康权依法受法律保护，漆贵东驾驶车辆时，违反交通法规引发交通事故，致原告受伤，公安交警部门认定漆贵东、胡艳红承担同等责任。该事故认定书对事实叙述清楚，责任划分客观明确，本院依法予以采信，该事故认定书应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。根据本案实际情况，漆贵东应对原告因交通事故导致的损失承担60%的民事赔偿责任。因被告漆贵东系被告公交公司的工作人员，事故发生时在履行工作职责，故其在本案应承担的赔偿责任由被告公交公司承担。保险公司应依照法律规定及合同约定承担相应的赔偿义务，对于超出或不属于保险公司赔偿限额或范围的损失，由被告公交公司承担相应的赔偿责任。 （二）关于原告胡艳红因此次交通事故导致损失的认定： 1.原告的医疗费及门诊费总金额为72728.75元，其中自费药费为13091.17元（72728.75元×18%），由被告公交公司负担7854.7元（13091.17元×60%），扣除自费药后的余额为59637.58元进入保险赔偿范围。 2、营养费没有医嘱佐证，本院不予支持。 3、住院伙食补助费为3120元（30元／天×104天）。 4、误工费：据查明的事实，原告因此次交通事故造成该收入实际减少，故本院对原告误工费的主张应予以支持，但原告主张的日期计算方式有误，原告持续误工的，最长计算至定残前一日计128天。原告主张的误工费损失，应当以其实际减少部分予以计算，故本院依法按照其事发前月平均收入4191.8元扣除其月基本工资1780元作为计算标准，故其误工费金额为10290.34元（2411.8元/月÷30天×128天）。 6、护理费为12480元（120元／天×104天）。原告另以150元/天的标准支出2018年12月21日至12月27日计7天的护理费1050元，超出120元/天标准的金额为210元，此金额由被告公交公司承担126元（210元×60%），负有向原告返还义务。 7、交通费，鉴于原告转院的实际情况，本院酌情认定600元。 8、残疾赔偿金：73075.2元（33216元／年×20年×11%）。 9、精神损害抚慰金，根据此次事故的损害后果及当事人过错酌定为3000元。 10.残疾辅助器具费（助听器安装和更换费用）：因原告提供的证据不能证明其今后具体需要更换助听器的次数，在不能确定更换次数的情况下原告的主张并不能有利于其实际损失的弥补，故原告的此项费用可待其实际发生后另行主张。对已发生的安装费用18300元，有相应的医嘱和具有安装资质的机构出具的费用票据佐证，本院予以支持。 11、车辆维修费1100元。 12、鉴定费为1000元，不属于保险公司赔付范围，由被告公交公司承担600元。 （三）具体赔偿： 1、原告的医疗费（扣除自费药后的金额）、住院伙食补助费合计62757.58元（59637.58元+3120元），由保险公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，超出部分由保险公司赔偿31654.54元（52757.58元×60%）；原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计117745.54元（10290.34元+12480元+600元+73075.2元+3000元+18300元），由保险公司在交强险伤残项范围内赔偿110000元，超出部分由保险公司赔偿4647.32元（7745.54元×60%）；原告的财产损失1100元，由保险公司在交强险财产限额内赔偿。综上，扣除被告保险公司已经垫付的费用后，以上两项保险公司合计赔偿94779.81元（10000元+31654.54元+110000元+4647.32元+1100元-62622.05元）。 2、被告公交公司应当承担的自费药、鉴定费、护理费合计8580.7元（7854.7元+600元+126元）。 3、为减少当事人的诉累，保险公司对原告应获得的赔偿可直接进行赔付。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡艳红支付赔偿款94779.81元； 二、被告成都天府新区公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡艳红支付赔偿款8580.7元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1454元，由原告胡艳红负担580元，被告成都天府新区公共交通有限公司负担874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李书剑 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨文峰