浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初15050号 原告：卢峰，男，1990年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：杨勇德，男，1977年1月7日出生，汉族，住临安市。 被告：毛洪勇，男，1955年3月24日出生，汉族，住临安市。 原告卢峰（以下简称原告）与被告杨勇德、毛洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员杨春海适用简易程序独任审判，于2019年9月24日第一次公开开庭进行了审理，原告卢峰、被告毛洪勇到庭参加诉讼，被告杨勇德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2019年11月19日本院组织双方进行庭前会议并第二次公开开庭进行了审理，原告卢峰、被告毛洪勇到庭参加诉讼，被告杨勇德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2019年4月8日原告向被告毛洪勇买手机，货款是17600元是通过王某交给了被告毛洪勇的。2019年4月25日被告杨勇德、毛洪勇要求回收手机，按每只手机1260元的价格回购，约定2019年6月6日前退回货款，后来货款未退，被告杨勇德、毛洪勇向原告出具欠条，到期后催讨无果，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告杨勇德、毛洪勇归还原告货款208000元，利息12480元（自2019年6月6日暂算至2019年7月6日，按每日0.2%的利息计算，此后至付清之日的利息另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料： 1、手机回购合同一份，证明原被告之间的合同关系的事实； 2、欠条一份，证明被告杨勇德、毛洪勇到期未付欠款的事实。 本院依据原告的申请，准许证人王某（男，1989年3月29日出生，汉族，住浙江省临安市青山湖街道潘联村**后堂山**，公民身份号码3301241989××××××××）出庭作证。证人王某在庭审中陈述：王某与原告是朋友，跟毛洪勇也认识，跟杨勇德不认识。2019年3月份，原告将钱交给王某去买手机设备165台，每台10**元。后来设备有问题，宁夏云推网络科技有限责任公司（以下简称宁夏云推公司）要回购，4月7日与宁夏云推公司签订《回购合同》，按照1200元每台算，应该退192000元。后来宁夏云推公司没有付钱，被告杨勇德、毛洪勇就出具了借条，当时是自愿签订的。 被告毛洪勇答辩称：被告毛洪勇是宁夏云推公司的业务员，2019年3月7日，被告毛洪勇经手为王某办理这个业务，165台机器，每台9**元，共153450元，王某交给毛洪勇，马上打入公司。一个星期左右，经165台合格设备交给王某，一直都是跟王某发生业务关系。因为机器有缺陷，3月27日，公司下发通知回购有问题的机器，根据公司要求每一个业务员通知客户，4月8日，王某将165台机器拿到公司回购，是在临安的服务点，回购协议王某也签了，协议规定两个月付款。到了两个月公司资金没有到位，所有的客户都没付款。6月6日，公司召集所有的客户在临安开会说明情况，签订了补充协议。当天，有三个不认识的人不让被告毛洪勇走，他说是卢峰一起的，拿出欠条让我和法定代表人签，说是必须要签的，不签走不了，他们是软暴力的性质，当时对金额我也提出怀疑，他说利息什么的，反正这个数，在无奈之下签了字，杨勇德签了字，还有个张柏荣是临安人，他是我的上司，负责临安服务点的，后来让张柏荣也签了。原告是不认识的，原告也没有交钱给被告毛洪勇。原告起诉被告毛洪勇是没有事实根据，人都不认识，应该是公司的法定代表人或公司股东承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。 被告毛洪勇为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据材料： 1、证明一份，证明客户回购款由公司统一给每个用户，是公司行为，被告毛洪勇是公司业务员，不承担回购款的经济责任的事实； 2、通知一份，证明公司通知回购有问题的手机的事实。 被告杨勇德未作答辩，也未向本院提供证据。 对原告出示的证据，被告毛洪勇对证据1认为是对的。证据2的欠条的签字是被告毛洪勇签的，但是签订过程不认可，是空口欠条，被告毛洪勇跟原告没有来往。被告杨勇德放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，被告毛洪勇对原告提交的证据1的真实性予以认可，该证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。证据2符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 对被告毛洪勇出示的证据，原告对证据无异议。被告杨勇德放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，原告对被告毛洪勇提交的证据均无异议，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 对证人王某的证言，原告对证人证言的真实性无异议，认为证人讲的流程大致是对的，当时回购是1260元每天，160台，利息和补贴是没有的。被告毛洪勇对证人证言认为基本上是对的，机器是4月7日拿到公司，张柏荣负责的，也清点了。被告杨勇德放弃到庭质证的权利。本院经审查后认为，证人对相关事实有一定的了解，本院将结合其他证据予以综合认定其证言。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下： 2019年4月，案外人王某与宁夏云推公司签订《手机（设备）回购合同》一份，约定：2019年1月31日之前王某购买的宁夏云推公司手机（设备），按王某购买时统一单价100%回购；2019年1月31日至2019年3月31日期间王某购买的宁夏云推公司手机（设备），按王某购买时统一单价120%回购。合同生效后王某应将合同约定的标的物交付至宁夏云推公司指定的交货地点，宁夏云推公司验收合格后，应在60日内向王某支付全额款项。交货时间为2019年4月4日。 2019年6月6日，原告及被告杨勇德、毛洪勇出具欠条一份，载明：本人杨勇德、毛洪勇于2019年6月6日欠卢峰人民币208000元（贰拾万捌仟元整），于7月15日之前付30%，于2019年8月15日之前付30%，于2019年9月15日之前付清40%。逾期未付，则从出具欠条之日起按每天欠款金额的0.2%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。被告杨勇德、毛洪勇在欠款人处签名并捺印，案外人张柏荣在经办人处签名并捺印。 另查明，2019年3月27日，宁夏云推公司、杭州临安天泽贸易有限公司共同出具《通知》一份，载明：因厂家定制机器设计缺陷，在后续升级及运作中会出现性能缺失。公司考虑到用户利益不受损失，现回收已推出所有机型，回收价格为2019年1月31日前购买机型100%购机款，2019年1月31日后购买机型120%购机款。请各位用户积极配合公司回收事项，未参与回收活动的用户后续售后服务及收益公司不再做补贴，造成任何损失由用户自行承担。 2019年6月30日，宁夏云推公司出具《证明》一份，载明：本公司手机云定制机器因厂家涉及缺陷，为了用户利益不受损失，公司于2019年3月27日决定回购已推出所有机型，回购机器是公司行为，回购款由本公司负责支付给每个用户。毛洪勇是本公司推广机器业务经办人，他不承担回购款经济责任。因此，毛洪勇所经办的用户不该向他个人催讨机器回购款。特此证明。 庭审中，原告陈述：原告将钱交给王某向宁夏云推公司购买手机165台，后宁夏云推公司回购手机，按照1260元每台计算，一共160台，有5台是坏的。被告毛洪勇陈述：手机是按每台12**元每台补给客户，王某这里一共160台。 本院认为，原告委托王某向宁夏云推公司购买手机（设备），后因设备设计缺陷，王某以自己的名义与宁夏云推公司签订了《手机（设备）回购合同》，该合同系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合同合法有效。原告作为王某的委托人，在宁夏云推公司不履行义务，影响到了自身利益的情况下，可以依法取代受托人王某的地位，行使王某对宁夏云推公司的合同权利。因此，被告毛洪勇抗辩称一直是与王某发生合同关系，与原告不认识，故不应向原告履行支付义务的抗辩意见，本院不予采纳。被告杨勇德、毛洪勇在欠条中欠款人处签名并捺印，虽然被告毛洪勇抗辩称出具欠条系受到胁迫，并非自愿签名，但其未提供证据予以证明，本院无法采信其意见。欠条作为当事人之间债权债务关系结算的直接凭证，具有较强的证明效力，被告杨勇德、毛洪勇作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具欠条的法律后果以及应承担的法律责任。本案买卖合同法律关系的合同相对方是原告与宁夏云推公司，宁夏云推公司作为债务人应向原告返还设备回购款，但被告杨勇德、毛洪勇向原告出具了欠条，自愿承担宁夏云推公司的债务，原告有权要求被告杨勇德、毛洪勇按照欠条的内容履行相关的还款义务。故，对原告要求被告杨勇德、毛洪勇返还货款208000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求自2019年6月6日起，按日利率0.2%支付利息的请求，其利息计算的标准过高，本院依法调整为以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，酌情确定为年利率5.66%计算，自2019年6月6日起暂算至2019年7月6日为981元，原告主张超出部分，本院不予支持。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告杨勇德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨勇德、毛洪勇于本判决生效后十日内支付原告卢峰回购款208000元； 二、被告杨勇德、毛洪勇于本判决生效后十日内支付原告卢峰逾期付款利息981元及自2019年7月7日起至实际履行之日止的利息（以208000元为基数，按年利率5.66%计算）； 三、驳回原告卢峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4608元，减半收取2304，由原告卢峰负担120元，由被告杨勇德、毛洪勇负担2184元。 原告卢峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨勇德、毛洪勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨春海 二〇一九年十一月二十七日 法官助理程小菲 书记员沈燕青