甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终3342号上诉人（原审被告）：郝勇，男，1982年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙恺远，甘肃圣方舟律师事务所律师。上诉人郝勇因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）信用卡纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初8021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝勇上诉请求：撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2018)甘0102民初8021号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：根据招行信用卡中心提供的账单记录，人民银行规定银行利率为基准利率最高上浮30%，招行信用卡中心通过复利计息、滞纳金等方式，使郝勇的综合利率高达74.76%，综合利率是人民银行最高利率的15.5倍，违反《中国人民银行关于人民币存贷款计结问题的通知》、《人民币利率管理规定》等强制性规定。郝勇提供了《中国人民银行关于人民币存贷款计结问题的通知》、《人民币利率管理规定》、《贷款利率》等证据，一审判决为何说未提供证据证实根据行政法理论，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，具有法制性、强制性和惩罚性的特点，只能发生在双方法律关系不平等的国家行使公权力过程中。而不能发生在平等的民事关系中。中国人民银行发布通知，自2017年1月1日起就取消了信用卡滞纳金，2018年银监会发布《中国银监会关于进一步深化整治银行业市场乱象的通知》，不得侵害金融消费者权益，招行信用卡中心作为国家金融机构为何忽视国家法律法规，违反国家法律规定。综上，请求二审法院支持上诉请求。招行信用卡中心辩称，郝勇所办理的该张信用卡，是郝勇亲自签的申领表和领用合约，领用合约上关于该张卡的利息还有滞纳金的收取标准写的非常详细，也是经过当时本人阅看后无误签字的，招行信用卡中心对于信用卡的利息和滞纳金的收取全国是统一标准，并且这个标准是经过中国人民银行与中国银监会审批通过针对全国用户进行统一收费的办法。关于郝勇所说的停卡问题，是因为郝勇在逾期未向招行信用卡中心还款数月之后，招行信用卡中心才对郝勇进行停卡措施，也是针对每一位逾期用户都会采取的及时止损的措施，否则郝勇将会无限的刷卡使用；而郝勇是否还款与招行信用卡中心对其进行停卡没有任何关系，招行信用卡中心将涉案信用卡停卡后，仅仅是限制了郝勇的消费行为并没有阻碍郝勇的还款行为，所以郝勇陈述因为停卡导致其产生利息和滞纳金是自相矛盾的。招行信用卡中心对于每一位用户在计算利息与滞纳金达到半年以上均会进行停息停费的管理政策，郝勇截止第一次逾期到现在为止已经长达三年多将近四年的时间，招行信用卡中心早已经对其进行停息停费处理，根据郝勇所欠的本金按照数年的欠款期限计算截止到现在，招行信用卡中心向郝勇所收取的利息与滞纳金完全符合法律规定的保护范围，郝勇理应承担清偿责任。招行信用卡中心向一审法院起诉请求：判令郝勇立即支付原告信用卡欠款本息共计120335.71元（截止2018年6月5日，欠款本金89995.89元、利息10096.99元、费用20242.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。一审法院认定事实：郝勇于2015年7月5日在招行信用卡中心处申请办理了卡号为62×××24的信用卡，并签字确认已充分了解并清楚知晓该银行卡产品的全部信息，表示愿意遵守《领用合约》的各项规则。郝勇领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支款项，截止2018年6月5日，郝勇累计拖欠本息及滞纳金120335.71元未偿付，遂酿成纠纷。另查明，根据《领用合约》的约定，乙方（即郝勇）的当期非现金交易自银行交易日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即招行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%等。一审法院认为，招行信用卡中心与郝勇签订的《领用合约》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的规定，应确认该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力，招行信用卡中心与郝勇双方应按照合约的约定全面履行合同义务；现招行信用卡中心按约向郝勇提供了信用卡，郝勇领取并使用了信用卡而未按双方约定的还款日还款，郝勇的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，故对招行信用卡中心主张郝勇支付欠款本息及费用的请求，予以支持。关于郝勇主张的招行信用卡中心未提供郝勇签名的有效凭证的问题，根据《领用合约》的约定，乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易，因郝勇在庭审过程中自认账单查询明细单中的交易项目和金额属实，故对其该抗辩主张不予考量。关于郝勇称招行信用卡中心计算的年利率高达74.76%的问题，未提供证据证实其主张，而按《领用合约》约定的日利率万分之五折算，年利率应为18.25%，并未超过法律规定；招行信用卡中心主张的费用即双方在《领用合约》中约定的滞纳金，是因郝勇使用信用卡消费后未按约定还款日还款的违约金，并无证据证实双方的约定违反法律强制性规定，故对郝勇的该抗辩主张亦不予采纳。综上所述，对招行信用卡中心的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郝勇在本判决书生效后10日内给付招商银行股份有限公司信用卡中心截止2018年6月5日的欠款本金89995.89元、利息10096.99元、费用20242.83元，以上共计120335.71元；二、郝勇按《招商银行信用卡（高端系列）领用合约》的约定向原告支付自2018年6月6日至欠款清偿之日止的利息、费用。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2706元，由郝勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查认为一审判决认定案件事实的证据真实有效，故对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，郝勇与招行信用卡中心自愿签订《领用合约》，郝勇作为完全民事行为能力人，理应知晓前述合约的权利义务内容，在该合约没有违反法律强制性规定的前提下，郝勇与招行信用卡中心均应严格按照约定的内容全面履行各自的义务，以便兼顾双方的利益。现因郝勇在领取信用卡后，由于自身原因在消费后没有及时还款，致使双方发生本案纠纷，综合已查明的案件事实，郝勇对引起本案争议的发生存在过错，也即郝勇没有及时还款的行为违反了双方之间的约定内容，郝勇应当对其违约行为承担相应的责任，招行信用卡中心诉请主张的事实和法律依据充分，应当予以支持。关于郝勇以利息和滞纳金过高为由不予承担责任的上诉意见能否成立的问题，郝勇虽然陈述了其上诉所依据的事由，但结合郝勇在本案二审中的陈述内容，其明确认可双方之间《领用合约》属于有效，且郝勇的上诉理由仅仅是对利息和滞纳金的计算方式不予认可，该意见并不能单方确认《领用合约》存在违反法律的效力性强制性规定的情形，故对其该上诉意见本院不予采纳。一审判决依据郝勇与招行信用卡中心之间有效的《领用合约》确定郝勇自身违约行为所应承担的责任于法有据，本院予以确认。综上所述，郝勇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2706元，由上诉人郝勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝成审判员张海军审判员杨清二〇一九年十一月二十八日法官助理何丽霞书记员杨倩