新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民事判决书（2019）新29民终1089号上诉人（本诉被告、反诉原告）：沙雅利华现代农业有限公司，住所地沙雅县托依堡南路3公里处。法定代表人：王林山，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛疆鸿，新疆天雪律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：沙雅县鑫茂源农业发展有限公司，住所地沙雅县古勒巴格南路11巷****。法定代表人：赵端宽，该公司经理。委托诉讼代理人：艾斯米图拉·阿卜力米提，新疆三剑律师事务所律师。上诉人沙雅利华现代农业有限公司（以下简称利华农业）因与被上诉人沙雅县鑫茂源农业发展有限公司（以下简称鑫茂源农业）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院（2019）新2924民初562号民事判决，向我院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人利华农业委托诉讼代理人毛疆鸿、被上诉人鑫茂源农业委托诉讼代理人艾斯米图拉·阿卜力米提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利华农业上诉请求：1.撤销原审判决第一、三项，发回重审或依法改判；2.上诉人不向被上诉人支付土地平整费326095元；3.被上诉人向上诉人支付违约金437817.77元。事实和理由：一、本诉部分。原审法院认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.被上诉人主张的土地平整费，是在被上诉人将全部土地平整合格后，上诉人予以支付的金额，被上诉人没有将全部土地平整合格的情况下，上诉人不应支付土地平整费。在基本事实无法查明的情况下，原审法院仅以上诉人公司内部的土地平整项目施工进度审批表以及2018年上诉人对土地进行了种植为由，判令上诉人支付土地平整费326095元，属于事实认定不清，判决依据不足；2.本案所涉土地系国家在南疆地区试点50万亩高效节水滴灌项目范围内的土地，相关文件也明确了土地平整建设标准，且争议双方签订的合同也明确约定了土地平整验收，按照文件规定的土地平整建设标准进行验收。2018年年底，经上诉人催促被上诉人仅平整合格了862土地，其余土地被上诉人始终拒绝复平。原审法院枉顾以上事实仅以施工进度表及2018年上诉人对该土地进行了灌溉耕种，判决上诉人支付土地平整费用，属于认定事实不清，证据不足。二、反诉部分，原审法院审理程序严重违反法律程序，适用法律严重错误。1.原审法院在审理反诉案件时，没有经过法定程序审理，即作出判决，属于严重违反法律程序，本案反诉部分应当发回原审法院重新审理。2.原审法院驳回反诉原告的诉讼请求，没有事实及法律依据。根据双方合同约定，反诉被告具有严重的违约行为，反诉原告有权要求反诉被告支付逾期完工的违约金。请求二审法院依法予以改判或发回重审。鑫茂源农业答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鑫茂源农业向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务承揽费326095元;2、要求被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告要求增加诉讼请求，要求被告承担利息30000元。利华农业向一审法院提出反诉请求：1.继续履行合同将合同项下全部土地平整合格达到《关于规范开展沙雅县土地平整、土地流转工作的指导意见》中规定的“土地平整建设标准”；2.支付反诉原告未按合同约定工期完成土地平整任务及平整土地不合格造成的重大经济损失及违约金437817.77元。一审法院认定事实：2017年10月份，原、被告双方签订了一份土地平整承揽合同，原告为被告位于××县的土地进行平整，合同约定了报酬、支付方式、工期等条款。完工后，2017年12月15日原被告双方组织人员对其中的1900亩土地抽检135亩，抽检合格率为42%。2018年，被告在涉案的4660.3亩土地上种植了棉花。2018年12月原告对其中的862亩土地进行复平。2018年12月17日，原告及被告相关负责人在土地平整项目施工进度审判表确认了合同面积、合同金额、完工验收情况、已付金额，及剩余应付金额326095.4元。另查明，本案所涉及土地，被告在2018年种植完毕后重新流转回当地村民种植。一审法院认为，原、被告双方签订的《土地平整承揽合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为有效，双方当事人应按照协议的约定履行各自义务。本案中，原告按照合同约定完工后，双方于2017年12月15日组织人员对土地平整进行抽检验收，抽检合格率为42%，对不合格工程，后期原告进行了复平。被告2018年对土地进行耕种。同时，2018年12月17日，原告及被告相关负责人在土地平整项目施工进度审批表确认了合同面积、合同金额、完工验收情况、已付金额，及剩余应付金额，故对原告要求被告立即支付承揽费326095元的诉讼请求予以支持。本案系承揽合同纠纷，对原告要求被告支付利息30000元的诉讼请求不予支持。对被告的反诉，因原告及被告相关负责人在2018年12月17日土地平整项目施工进度审批表确认了合同面积、合同金额、完工验收情况、已付金额，及剩余应付金额，对该土地平整项目施工进度审批表被告辩称，未加盖公章，该审批表只是公司内部文件，并不是有效的债权债务凭证，付款需要县镇两级验收合格的意见不予采信。该土地已经双方确认平整完毕，且被告已耕种，被告亦没有提供证据证实其实际产生的损失，故对被告的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条判决：一、利华农业支付鑫茂源农业平地费326095元；二、驳回鑫茂源农业其他诉讼请求；三、驳回利华农业的反诉请求。本案受理费合计14508.68元，减半收取为7254.34元，由鑫茂源农业负担225元，由利华农业负担7029.34元。本院二审期间，利华农业提交证据1.验收报告一份，用以证明本案涉及的土地平整项目，不符合合同约定的要求；2.沙雅县红旗镇政府出具的证明一份，用以证明土地平整项目不符合合同约定的要求。鑫茂源农业质证称，对该两份证据均不予认可，认为双方2017年12月15日对其中135亩进行了验收，2018年涉案土地已种植了棉花。经审查，利华农业提交的验收报告证据来源不明，虽验收组人员名单落款为沙雅县水利局、喀什设计院、乡政府代表等，但该证据中并无落款单位盖章，无法证明案件争议事实，其合法性、真实性、关联性均无法确认，故对该证据的证明力依法不予认定；沙雅镇政府的证明，因镇政府并非法定测绘或勘验机构，该证明亦无法证明争议事实，对该证据的证明力亦不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2018年12月17日土地平整项目施工进度审批表，争议共同确认了验收合同亩数为862亩，并载明“其他土地可以不予平整”；还确认了“根据工程进度应付款金额为3020000元、本次审查付款金额为326095.40元”、利华农业公司验收人员、片区助理、片区副总、项目负责人、财务审核、总经理均进行了签批。本院认为，本案的争议焦点为：一、利华农业是否应向鑫茂源农业支付土地平整费；二、鑫茂源农业在合同履行中是否存在违约行为、是否应承担违约责任并支付违约金。关于利华农业是否应向鑫茂源农业支付土地平整费问题的认定。当事人依法享有自愿订立合同的权利。上诉人利华农业与被上诉人鑫茂源农业签订的土地平整承揽合同是双方自愿订立的，是当事人意思自治的结果，合同一旦成立即对双方当事人产生法律约束力。利华农业平整土地后，经2017年平整及201年复平，争议双方最终以“土地平整项目施工进度审批表”的形式，确认了验收合同的土地平整亩数，并确认其余土地可以不予平整及应支付的款项，应视为利华农业对鑫茂源农业平整土地成果的验收与认可，利华农业理应向鑫茂源农业按约支付土地平整费。原审法院确认利华农业承担支付义务，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。利华农业关于不予支付土地平整费用的上诉主张，因无事实和法律依据，依法不予采纳。关于鑫茂源农业在合同履行中是否存在违约行为、是否应承担违约责任并支付违约金问题的认定。在原审中，利华农业提起反诉，主张鑫茂源农业在合同履行中存在违约行为，应承担违约责任并支付违约金，因双方签订的土地平整承揽合同约定“甲方（利华农业）可以随时对平整土地进度、质量进行检查，乙方（鑫茂源农业）施工不符合双方要求或有关计算规范，甲方可要求乙方停工或返工，停工或返工给双方造成的损失和返工费用由乙方承担。”，诉讼中，利华农业主张违约事实，但未能提供相关证据，证实鑫茂源农业施工中存在被停工或返工的事实，亦未提交相关实际损失的证据，原审法院对其反诉请求依法不予支付，符合法律规定，本院依法予以确认。综上所述，利华农业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9795元，由上诉人沙雅利华现代农业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周志军  审判员 陈艳  审判员 努尔艳木艾亥提二〇一九年十一月十一日书记员 王金