福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执复177号 复议申请人（被执行人）：郑信朝，男，1967年6月9日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师 申请执行人：李明恩，男，1954年9月21日出生，汉族，住福建省福清市。 复议申请人郑信朝不服福建省福清市人民法院（以下简称“福清市法院”）（2019）闽0181执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福清市法院查明，就李明恩与郑信朝股权转让纠纷一案，福清市法院作出（2015）融民初字第2720号民事调解书，对原、被告自愿达成的如下协议予以确认：一、原告李明恩与被告郑信朝于2016年1月1日之前共同前往工商、公安、税务、卫生等相关部门办理福清佳宁娜假日酒店管理有限公司的法定代表人、公司股权等变更、备案事项。在办理上述相关变更、备案手续时，需要原告李明恩负责的事项，原告李明恩应予以负责；……三、在办理完相关变更、备案手续后被告郑信朝应在15日内向原告李明恩支付股权转让费750000元，若被告郑信朝逾期未支付则按未支付金额为基数按月利率2%计算逾期付款利息，若未能办理完相关手续，被告郑信朝有权拒付股权转让款750000元；……上述民事调解书经双方签收生效后，李明恩以郑信朝未履行调解书确定的义务为由向福清市法院申请强制执行。福清市法院在执行过程中，向被执行人郑信朝发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。经执行人员向消防部门核实，案涉酒店的消防安全检查合格证上的消防安全责任人无法办理变更手续。郑信朝遂于2019年7月2日提出本案异议。 福清市法院认为，福清市法院据以立案执行的（2015）融民初字第2720号民事调解书确定的义务至今仍未履行，经双方确认，系因案涉酒店的消防安全检查合格证上的消防安全责任人无法变更致使案件执行被搁置，虽消防安全责任人无法变更并非郑信朝的过错导致，但郑信朝因该项障碍而拒绝履行民事调解书确定的股权变更工商登记等义务缺乏依据，理由如下：本案系股权转让纠纷，双方的主要合同义务分别为股权的交付与股权转让款的支付，而在工商等相关行政部门变更公司法定代表人系属附随义务，且该附随义务的履行与否与股权转让协议的履行并无直接关联。就股权交付问题，双方间的股权转让协议已生效且李明恩据该协议已于2013年8月实际退出公司的经营，应视为李明恩已向郑信朝交割了股权，郑信朝实际持有案涉股权至今已近六年，该股权转让虽未经工商变更登记而不能对抗第三人，但对于李明恩与郑信朝而言已然生效。综上，李明恩已向郑信朝交付了股权并提起了强制执行申请要求办理股权转让变更登记等手续，可见其已履行了股权转让协议的主要义务；现未有证据证明案涉股权转让变更登记无法办理，而郑信朝仍以消防安全责任人无法变更为由拒绝履行相应的义务，显然缺乏依据，福清市法院因此向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并无不当，对郑信朝的相关异议，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回郑信朝的执行异议。 复议申请人郑信朝向本院申请复议称，一、福清市人民法院作出的(2019)闽0181执异98号执行裁定书中认定"工商等相关行政部门变更公司法定代表人系属附随义务，且该附随义务的履行与否与股权转让协议的履行并无直接关联"是完全错误的。合同附随义务，是指当事人没有约定，法律也没有明确规定，而是合同履行过程中依实际情形，基于诚实信用原则并根据合同的性质、目的和交易习惯而产生的义务。而调解协议中"原告李明恩与被告郑信朝于2016年1月1日之前共同前往工商、公安、税务、卫生等相关部门办理福清市佳宁娜假日酒店管理有限公司的法定代表人、公司股权等变更、备案事项。在办理上述相关变更、备案手续时，需要原告李明恩负责的事项，原告李明恩应予以负责"是当事人双方明确约定的，不属于附随义务，被申请人的义务包括但不限于股权的交付，与申请人股权转让款的交付互为对待给付，且被申请人义务的履行系交付股权转让款的前提条件，即双方“在2016年1月1日之前共同前往工商、公安、税务、卫生等相关部门办理福清市佳宁娜假日酒店管理有限公司的法定代表人、公司股权等变更、备案事项”，只有“在办理完相关变更、备案手续后被告郑信朝应在15日内向原告李明恩支付股权转让费人民币75000元”。二、申请人与被申请人义务的履行具有先后顺序，在被申请人义务履行完毕前，申请人有权主张顺序履行抗辩权。三、福清市法院在审理本案执行异议时，由法官组织双方当事人进行一次听证。听证会上，仅有主审法官一名和书记员一名主持听证会，审判员王统勇未在场，明显违反案件审理程序。四、不能因为申请人实际经营酒店来推断申请人必须缴纳股权转让费。依照消防法规，经营场所新装应当向消防部门重新提交包括(建设工程规划许可证)的申报材料，规划功能是宿舍楼的，必须由规划部门另出具功能改变意见的文件，才会符合申报装修的资格。如果有合法的办理变更登记在申请人名下的手续，如果经营场所使用的房屋，能够具备申报公司经营项目的申请资格，那么场所的装修就能通过消防部门的审核、验收、重新发证，申请人就不必再为每次经营管理单位到场所检查时，产生心理恐惧和不安。综上事实和理由，福清市人民法院对申请人强制执行以及对申请人作出驳回执行异议是错误的。特提起复议。 申请执行人李明恩称，本案系股权转让纠纷，双方主要合同义务分别为股权的交付与股权转让款的支付，而工商等行政部门变更公司法定代表人系属附随义务，与股权转让协议的履行无直接关联。双方股权转让协议已生效，且其已退出公司经营，郑信朝已实际持有案涉股权六年多，郑信朝应偿还股权转让款。另外，相关变更手续无法办理并非其本人不予配合办理，郑信朝应及明偿还股权转让款以及利息损失。最后，调解协议未涉及消防变更问题，郑信朝以此为由提出异议明显是在恶意拖延时间，浪费司法资源。 经审理，本院确认福清市法院查明的事实属实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。该条款中所说的通知、协助、保密等义务的义务，就是当事人履行合同时的附随义务。附随义务的产生具有“不确定性”。与合同关系中的法定义务、约定义务相比，附随义务并非自始确定，而是随着合同的运行，根据合同目的和维护合同当事人利益的需要而逐步确定的。而本案调解协议第三条关于“在办理完相关变更、备案手续后被告郑信朝应在15日内向原告李明恩支付股权转让费750000元，若被告郑信朝逾期未支付则按未支付金额为基数按月利率2%计算逾期付款利息，若未能办理完相关手续，被告郑信朝有权拒付股权转让款750000元；……”的约定，是双方当事人的真实意思表示，明确具体、合法有效，双方均应依约履行，并非合同附随义务。因此，福清市法院认定相关变更手续系属附随义务，相关变更手续的履行与股权转让方的履行无直接关联是错误的。综上所述，复议申请人的复议理由成立，对其请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2019）闽0181执异98号执行裁定； 二、撤销福建省福清市人民法院对郑信朝发出的限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行行为。 本裁定为终审裁定。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年十一月七日 法官助理郑芬芳 书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。