湖南省慈利县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘0821行初84号 原告刘朝阳，男，1970年9月15日出生，土家族，现住张家界市永定区。 委托代理人张东升，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托代理人屈煜，湖南天门律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告张家界市森林公安局永定分局，住所地张家界市永定区崇文路**。 法定代表人卓上尧，局长。 出庭应诉行政机关负责人杨荣辉，副局长。 委托代理人吴若彬，湖南金旅律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告刘朝阳诉被告张家界市森林公安局永定分局治安管理行政处罚一案，于2019年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年11月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告刘朝阳及其委托代理人屈煜、张东升，被告张家界市森林公安局永定分局的行政负责人杨荣辉及其委托代理人吴若彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月3日，被告张家界市森林公安局永定分局以原告刘朝阳殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出张定森公（天）决字[2019]第0002号《公安行政处罚决定书》，决定对原告刘朝阳作出行政拘留五日的处罚。 原告刘朝阳诉称：2019年8月21日19时许，在张家界市天门山景区天门洞扶梯下行检票口，检票员田文雯与原告因检票问题发生纠纷。田文雯工作态度较为恶劣，原告向其索要工号未果，只能对其进行拍摄后准备向其领导反映情况。田文雯阻止拍摄并粗暴的抢夺原告的手机，田文雯小腿轻微皮肤擦伤。被告对原告作出行政拘留五日（现已执行完毕）的处罚决定是错误的，被告的行政处罚缺乏事实依据和法律依据，且处罚程序错误，请求法院判决撤销。 原告刘朝阳在庭审中向本院提供了以下证据：田文雯在张家界民族骨伤医院的《疾病诊断证明书》、《出院记录》及张家界市永定区人民法院传票共三份，拟证明田文雯向法院提起民事赔偿诉讼，本案发生于2019年8月21日19时，受害人入院时间为2019年8月22日9时25分，间隔10多个小时，入院情况、检查受害人的右小腿胫前部可见0.5厘米×0.5厘米大小的伤口已结痂，与被告鉴定检查轻微的伤不一致。 被告张家界市森林公安局永定分局辩称：一、被告作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分。经被告依法调查查明，2019年8月21日19时许，在天门山景区天门洞扶梯下行检票口，检票员陈某当班在岗，原告所带团队27人购买了23张票，余下4人中有2人身高未超过1.2米的儿童享受免票，另2人超过1.2米没有购票，不能通过检票口。陈某即要求原告去办理两张补票才能通行，但原告认为该两张票应当由客人自行购买，陈某耽误了他的时间，无奈之下只好前往售票处购票。此事后，陈某下班，检票员田文雯接班上岗。原告补票后带领剩下的游客通过了检票口。之后，原告独自折回到检票位置，拿出手机对着田文雯拍摄，田文雯阻止其拍摄，在争夺手机过程中，原告对田文雯进行了推搡，造成田文雯右小腿擦伤。经鉴定，田文雯损伤程度为轻微伤。二、被告对原告作出的《公安行政处罚决定书》适用法律正确。鉴于原告对受害人田文雯实施了上述行为及造成其轻微伤害的事实，被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款：情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”的规定，决定对原告处以行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确。三、被告对原告作出的《公安行政处罚决定书》程序合法。被告在对原告作出处罚决定之前，已按法定程序向其告知了拟对其行政处罚的事实、理由及依据，并告知其有权进行陈述和申辩权。在行政处罚作出后，按照原告提供的联系人给予了通知。故被告对原告作出的《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告张家界市森林公安局永定分局向本院提交了以下证据: 证据一、原告刘朝阳的身份信息三份（身份证、导游证、户籍信息）。拟证明被处罚人刘朝阳的身份情况。 证据二、接报案登记表、线索来源、接报案回执、受案登记、受案回执、抓获经过。拟证明案件的来源。 证据三、对原告和受害人田文雯的询问笔录各一份，拟证明被告在对两人询问时已告知其相关权利义务，办案程序合法，并查明了事情的经过。 证据四、对证人陈某、朱某和唐某的询问笔录。拟证明原告与田文雯2019年8月21日19时许在天门山景区天门洞扶梯下检票口发生纠纷的经过。 证据五、现场示意图，拟证明原告在2019年8月21日19时殴打田文雯的现场情况。 证据六、田文雯受伤的照片和司法鉴定书一份，证明田文雯的右小腿前侧有受伤。 证据七、调取证据通知书、视频光盘一份，证明原告往返检票口的情况以及对田文雯用手机进行拍摄，并与田文雯发生纠纷，原告对田文雯实施了踢打、推搡行为。 经庭审质证，原告刘朝阳对被告张家界市森林公安局永定分局提交的证据发表如下质证意见：证据一没有异议；证据二的真实性和关联性有异议，并不能证明原告刘朝阳有殴打行为；证据三原告的询问笔录没有异议，但不能证实受害人的伤系原告造成，且原告在公安机关陈述遭到天门山的保安及受害人多人的捶打，没有得到到救助，被告对该起事实没有侦查，对田立雯的询问笔录的真实性有异议；证据四的真实性和关联性有异议，证人均不在现场，只是听说被打的事实；证据五对现场示意图的真实性和关联性没有异议，对合法性有异议，绘图人身份不明，没有表述身份证或警官证；证据六对照片及田文雯的诊断报告和轻微伤鉴定书中的诊断报告的证据“三性”没有异议，对鉴定意见书的证据“三性”均有异议，鉴定书中显示受害人的右小腿前侧见3.5厘米乘以5厘米的挫伤，与田文雯的受伤照片明显不一致，且该鉴定意见书没有依法向原告送达，导致原告丧失对该鉴定意见书的异议提出救济的权利；证据七的视频资料的真实性没有异议，通过视频根本看不到原告有拳打脚踢的动作，所以不构成殴打伤害他人的行为，且该证据与被告提交的受害人的调查笔录中陈述的事实互相矛盾。 被告张家界市森林公安局永定分局对原告刘朝阳提交的证据发表如下质证意见：对该三份证据的“三性”没有异议，对其证明目的有异议。该证据证明受害人的右小腿胫前部可见0.5厘米×0.5厘米大小的伤口已结痂的事实与司法鉴定意见书中的3.5厘米×5.0厘米的挫伤并不矛盾和冲突，伤口和挫伤的概念不一样，伤口是指皮肤损伤的创口的长度，挫伤是指皮肤软组织损伤面积的测量。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的所有证据均能证明其对原告作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，对其真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。对原告提交的三份证据，与本案没有关联性，不予认定。 经审理查明，2019年8月21日19时许，在张家界天门山景区天门洞扶梯下行检票口，检票员陈某当班在岗，因原告所带团队27人购买了23张票，余下4人中有2人身高未超过1.2米享受儿童免票，另2人因超过1.2米没有购票，不能通过检票口。陈某即要求原告去办理两张补票才能通行，但原告认为该两张票应当由客人自行购买，两人由此发生争执。原告在补票后带领游客出了检票口。在此期间，陈某下班，由本案受害人田文雯接班上岗。此时原告独自折回到检票位置，拿出手机对着田文雯拍摄，田文雯阻止其拍摄，在争夺手机过程中，原告与田文雯发生肢体接触，从监控视频中可以看出，原告对田文雯进行了推搡，造成田文雯右小腿擦伤。经张家界市公安局永定分局物证鉴定室鉴定，其鉴定意见为田文雯损伤评定为轻微伤。事后被告组织双方调解，因赔偿损失金额差距太大，双方未达成协议。2019年9月3日，被告张家界市森林公安局永定分局以原告刘朝阳殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出张定森公（天）决字［2019］第0002号《公安行政处罚决定书》，决定对原告刘朝阳作出行政拘留五日的处罚。 本院认为，本案的主要争执焦点为：被告慈利县公安局作出的行政处罚决定程序是否合法？认定事实是否清楚？定性是否准确？ 一、关于处罚程序方面：本案发生后，被告展开了全面的调查、取证工作，对涉案人员及证人进行调查询问，制作调查、询问笔录，调取现场监控视频资料，告知原告拟对其作出处罚的事实、理由、依据以及陈述、申辩的权利，并依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定组织双方进行了调解，但双方未达成协议。处罚前，履行了内部审批程序和告知程序，处罚决定书送达了被处罚人。被告依法聘请张家界市公安局永定分局技术鉴定室对田文雯的伤情进行鉴定，其鉴定机构和鉴定人均符合专门的规定,其作出的鉴定意见，在没有其他证据足以推翻的情况下，法院应当予以认可。故原告认为被告处罚程序不合法的主张，本院不予采信。 二、关于认定事实方面：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的“殴打他人”属于行为犯，即只要有证据证明行为人实施了殴打他人行为，不论其是否造成被侵害人受伤，即应当予以治安管理处罚。殴打的行为方式、行为地点和伤情轻重等，公安机关应当作为从轻或者从重处罚的情节予以考虑。从原告及受害人田文雯的陈述、有关现场证人的证言和当庭播放的现场监控视频可以看出，原告因购票问题在检票口与检票员陈某发生纠纷，在问题解决后，独自折返回到检票口，在未得到受害人田文雯允许的情况下，对其拍照，在双方争夺手机过程中，原告对田文雯进行推搡，造成田文雯右腿部轻微伤害，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，构成殴打他人。虽然原告辩称没有拳打脚踢殴打田文雯，但其推搡的行为属于殴打的一种形式，并实际造成了田文雯轻微伤害。从目前的证据来看，没有其他证据可以证实田文雯的伤在此期间受过其他的伤害。因此，被告根据本案发生的实际情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，认定原告的行为情节较轻，给予行政拘留五日的处罚，事实清楚，定性准确，处罚适当。 至于原告认为事后被受害人的亲属和保安殴打以及田文雯以民事赔偿为由向法院起诉，本院认为与本案的处理结果没有关联性，在此本院不予评判。 综上所述，原告的行为在景区公共场所造成了不好的社会影响，为维护社会治安秩序，且被告对其给予行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，因此对原告刘朝阳的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告刘朝阳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  杨 辉 人民陪审员  周再满 人民陪审员  周子平 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王婷 书记员李迅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。