wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执2274号 申请执行人：罗旺飞，男，1956年10月14日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林伟，女，1961年6月5日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人罗旺飞与被执行人林伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人林伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人林伟未主动申报财产且未完全履行生效法律文书确定的还款义务，故本院将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在本案中通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年11月20日）和传统查控方式查询被执行人林伟名下的财产，被执行人所有的位于永安市××路金融大楼××西××、××、××、××店面、××路金融大楼××西××号、××市金融大楼东××、××号店面及位于永安市龙岭243号房产，均系抵押给福建三明农村商业银行股份有限公司永安支行，由他案处置，本案参与分配。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为借款本息130940元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，因被执行人林伟违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人作出拘留十五天的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟显 审判员  许冬生 审判员  钟增贵 二〇一九年十一月二十日 法官助理  叶祖泉  书记员  樊筱芮  附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖1702刑初61号 自诉人:范首强，男，1954年2月生，汉族，住池州市贵池区。 被告人:郭朝阳，男，1969年3月生，汉族，住池州市贵池区。 自诉人范首强以被告人郭朝阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人范首强以自愿与被告人郭朝阳自行和解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人范首强的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人范首强撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  时立强 审判员  王 翔 审判员  张俐琴 二〇一九年十月十日 书记员  吴加波 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百七十二条：判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初4889号原告：陈强，男，1989年10月10日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住武汉市黄陂区。被告：张成建，男，1983年11月15日出生，汉族，住湖北省应城市。原告陈强诉被告张成建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强到庭参加诉讼，被告张成建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金84450元及利息（以84450元为本金，按月利率2%，自2019年7月1日起计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、律师费、交通费、住宿费等费用。事实和理由：原告从事加油业务，被告车辆到原告处加油，双方约定一月结算一次，从2018年4月27日到2018年5月28日，被告加油共计108450元，已支付9000元，余款99450元经原告催要后未支付。2018年9月4日，双方协商，由被告出具了欠条，承诺在2018年12月31日付清。但被告未能按照承诺支付尾款，在此期间，原告发现被告所出具的欠条中名字与身份证信息不实，2019年2月3日，原告再次在被告家中讨要欠款，被告以生意不好为由，双方协商后，被告重新向原告出具了借条，借款期限为2019年2月3日到2019年6月30日，若到期被告未还借款，则按借款总金额千分之三支付违约金，并由被告承担因诉讼产生的一切费用。借款到期后，因被告未还，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。被告张成建未作答辩亦未提交证据。原告陈强围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告张成建未到庭发表质证意见，由其承担不利法律后果。本院对原告提交的证据进行实质性审核。认为，原告提交的欠条、送货单、收据、借条、微信记录等证据均能反映案件的事实，具有证据三性，故本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2018年4月27日至2018年5月28日间，原告陈强为被告张成建经营的车队车辆提供柴油加油服务，共计提供柴油价值108450元，被告张成建陆续向原告陈强支付油款9000元。2018年9月4日，被告张成建以“张进”的名字向原告陈强出具了欠条，欠条载明：截止2018年9月4日，张进欠陈强油款99450元，承诺于2018年12月31日前付清所有欠款，若张进未按期支付全额欠款，张进需按每日千分之三向陈强支付违约金。欠款到期后，被告张成建仅支付10000元油款，余款未付。催款过程中，原告陈强发现被告张成建原出具欠条的姓名与其身份证姓名不符，2019年2月3日，双方经协商后，将原欠款转化为借款，并由被告张成建重新向原告陈强出具了借条，借款期限自2019年2月3日到2019年6月30日，若到期被告未还借款，则按借款总金额千分之三支付违约金，并由被告承担因诉讼产生的一切费用。借款到期后，因被告未还，原告诉至法院，请求支持前述诉讼请求。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费、交通费、住宿费的诉讼请求。本院认为，原告陈强向被告张成建所经营的车辆供应柴油，被告张成建未及时向原告陈强给付油款，有被告张成建以“张进”名字的出具的欠条、送货单及收据所证实，虽欠条中为“张进”的名字，但欠条中所记载的住址与被告张成建一致，且原告陈强与被告张成建的微信聊天记录亦证实了“张进”和张成建为同一人事实。被告张成建在未支付全部油款情况下，对剩余油款84450元与原告陈强达成协议，将欠款转化为借款，符合法律规定，双方均应按借款协议履行，现被告张成建未及时偿还借款，依法应承担清偿的民事责任。故对原告陈强要求被告张成建偿还借款本金84450元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告陈强要求被告张成建支付自借款逾期之日起按月利率2%计算借款违约金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告陈强自愿放弃被告张成建承担律师费、交通费、住宿费的请求，属对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张成建于本判决生效之日起十日内给付原告陈强借款本金84450元；二、被告张成建于本判决生效之日起十日内给付原告陈强借款违约金（以84450元为基数，按月利率2%为标准，自2019年7月1日起计算至该款还清之日止）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元。由被告张成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李勇胜二〇一九年十一月四日书记员  张 钊
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执2128号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：叶信连，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：赖蒲金，女，1973年11月15日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福州金得来贸易有限公司，住，住所地福州市仓山区十锦小区**楼**一社会信用代码913501047297304548。 法定代表人：赖蒲金。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人叶信连、赖蒲金、福州金得来贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0102民初10425号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币2150687.82元及相应利息。本院依法于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行，亦未报告财产情况。2019年9月9日，申请执行人以正与被执行人进行协商和解为由向本院撤回该案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0102民初10425号民事判决书的执行。 终结本案执行后，若申请执行人与被执行人无法达成和解协议或达成和解协议后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑 锌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民申22号再审申请人（原审被告）：孙天培，女，1989年9月1日生，汉族，住江西省九江市。委托代理人:鲁建军,江西哲远律师事务所律师,执业证号:13601200510836497。委托代理人:许海霞,江西哲远律师事务所实习律师,执业证号:36011804210115。被申请人（原审原告）：熊超臣，男，1990年5月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。再审申请人孙天培因与被申请人熊超臣民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）赣0103民初3047号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人孙天培于2019年11月27日以已经与被申请人熊超臣达成执行和解为由，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人孙天培撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许孙天培撤回再审申请。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  蔡 俊二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 辉
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初3456号 原告：四川省洁源物业有限公司会理分公司，住所地：会理县南郊村西门组105号。 负责人：张克艰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：杨军，男，生于1967年6月25日，汉族，四川省会理县人，该公司员工，住四川省会理县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：卢佳丽，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘付贵，男，四川省会理县人，住会理县。 原告四川省洁源物业有限公司会理分公司与被告刘付贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，原告四川省洁源物业有限公司会理分公司于2019年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省洁源物业有限公司会理分公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告四川省洁源物业有限公司分公司负担。 审判员  刘莎 二〇一九年十一月十六日 书记员  王涛
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执1102号 申请执行人：郭永仙。 被执行人：陈宗秋。 申请执行人郭永仙与被执行人陈宗秋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）闽0921民初574号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为59000元，本院于2019年7月3日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，其申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 臻 审判员 俞彦科 审判员 吴应豪 二〇一九年十一月十二日 法官助理阮岳伟 书记员颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0424执恢55号申请执行人：华宁县卫生健康局，住址：华宁县宁州街道办高田1号。统一社会信用代码：115304243518977452。法定代理人李旭，局长。被执行人：刘飞，男，1997年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：普春丽，女，1996年4月24日生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。关于华宁县卫生健康局与刘飞、普春丽行政非诉纠纷一案，申请执行人华宁县卫生健康局向本院申请强制执行，要求被执行人刘飞、普春丽缴纳罚款4000元，负担案件执行费50元。本院立案执行后，被执行人刘飞、普春丽主动缴纳4050元。现本案已执行完毕，相关法律文书已送达双方当事人。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民初875号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭帆，男，系该公司员工。被告：内蒙古锦颐酒店管理有限责任公司，住所地，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区老缸房街iv>法定代表人：王继岁，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告内蒙古锦颐酒店管理有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告于2019年11月8日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告内蒙古锦颐酒店管理有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元退还原告北京全景视觉网络科技股份有限公司。审 判 长 李 艳审 判 员 韩 韬审 判 员 张 宇 二〇一九年十一月八日法官助理 刘亚楠书 记 员 张 猛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖0104民初7283号 原告（反诉被告）：孙硕照，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省定远县能仁乡绿化村山孙组46号，公民身份号码341125197210034334。 委托诉讼代理人：徐漫漫，安徽神州行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞华益，安徽神州行律师事务所律师。 被告（反诉原告）：安徽增国餐饮管理有限公司，住所地合肥市蜀山区经济开发区雪霁路东508号，统一社会信用代码91340104MA2RJLFA3U。 法定代表人：邹立增，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄晓燕，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告（反诉被告）孙硕照与被告（反诉原告）安徽增国餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告（反诉被告）孙硕照向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《租赁合同》无效；2.判令被告返还原告租金7057元（2018年9月15日至2018年11月30日未实际经营的租金，共76天）；3.判令被告返还原告押金10000元；4.判令被告支付原告利息损失（利息损失以17507元为本金按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年5月19日起计算至款清之日止，暂计至2019年3月31日利息为661元）；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，原告与被告签订《租赁合同》，约定被告（甲方）将位于蜀山区雪霁路508号美食广场8-8号店铺出租给原告（乙方）经营，房屋交付时为毛坯房。合同约定商铺租赁期限一年，自2018年6月1日起至2019年5月31日止，半年租金为15600元，履约保证金为10000元的，甲方出具收据，作为合同终止退款结算依据。2018年5月19日，原告按照约定支付了半年租金15600元以及履约保证金10000元，被告出具了两张“收据”，其中定金“收据”上注明定金转为押金。但在2018年9月15日，因涉案商铺的土地性质属于工业用地，被告迟迟未取得商业用地规划许可证，也未按照约定的要求替原告办理食品经营许可证，蜀山区产业园城管、环保等部门多次上门口头通知要求所有商户停止经营，并派人员驻场督促停业整改，致使原告等商户几个月内无法开门营业，对原告造成重大损失。停业期间，原告同其他商户多次与出租方进行协商，要求解除租赁合同并退还相关款项，但是被告一直对原告等商户的诉求不予理睬。根据《最高人民法院〈关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”本案中，涉案商铺没有相应建设、规划等手续，被告将之改建并以商场性质出租，实际用于公众聚集型场所经营，严重违反《城乡规划法》、《消防法》等法律规定，对社会公共安全造成隐患，双方签订的《租赁合同》应属无效。在租赁期间由于被告的原因导致原告等商户无法取得食品经营许可证，造成停业损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还……”。据此，被告应当返还原告交纳押金10000元及2018年9月15日至2018年11月30日的租金7057元，并赔偿相应的利息损失。 被告（反诉原告）安徽增国餐饮管理有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告支付原告房屋占有使用费10400元（按月租金2600元标准，自2018年12月1日计算至2019年3月31日）；2．判令反诉被告支付欠付的物业费2070元（2018年7月-2019年3月）；3.判令反诉被告支付逾期支付占有使用费的利息损失412元（以10400元为基础，按人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月1日计算至2019年8月30日，实际计算至款清之日止）；4.反诉被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订《租赁合同》，原告将位于合肥市蜀山区雪霁路508号美食广场的B-8店铺租赁给被告，租期自2018年6月1日至2019年5月31日。合同约定租金半年一付，半前收取下半年租金。被告提前解除合同，将作为违约处理，扣除违约金1万元。合同签订后，原告将房屋交付给被告。但其至今为止仅交过首期房租就未再支付，被告占有使用房屋至今，其应支付自2018年12月份至2019年3月31日的房屋占有使用费10400元。另，其自2018年7月起一直拖欠物业费至今，应予支付。为此，特诉至贵院，望判如所请。年租金为15600元，提前一个月收取下半年租金即在2018年11月1日前收取下半年租金，被告提前解除合同，作为违约扣除违约金10000元，合同签订后，原告将房屋交付被告，但其交付首期房租后就未再支付，被告占有使用房屋至今，应支付2018年12月至2019年3月31日的占有使用费10400元。另其自2018年7月起拖欠物业费至今，应予给付。 在案件审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议，并均同意本协议自双方在调解笔录上签名后即具有法律效力： 一、安徽增国餐饮管理有限公司于2019年12月1日前一次性给付孙硕照5000元； 二、本案纠纷一次性解决，双方言明无其他争议； 三、本诉案件受理费243元，减半收取121.5元，由孙硕照负担；反诉案件受理费244元，减半收取122元，由安徽增国餐饮管理有限公司负担。 双方于2019年11月5日在调解笔录签名。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  彭昌华 二〇一九年十一月五日 书记员  赵 磊
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2826号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地南充市嘉陵区光彩大市场******。 法定代表人：何良刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：王武江，四川果城律师事务所律师。 被告：郑小强，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：李海全，男，1970年6月6日出生，汉族，住四川省营山县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称美兴公司）诉被告郑小强、李海全小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美兴公司的特别授权委托诉讼代理人王武江到庭参加了诉讼，被告李海全、郑小强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款本金40000元及第5期利息728元，合计40728.00元；2、判令二被告从2018年2月2日起以本金40000元为基数，按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年8月23日，原告与被告签订了《借款合同》（含《借款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》），各方就借款金额、期限、还款方式以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项作出了明确的约定。原告依约提供了借款，被告在偿还了前4期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条以及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金40000元及第5期利息728元外，还应当按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减少被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将2018年2月2日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望依法裁判。 原告为支持上述主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、《企业营业执照》、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格； 2、贷款申请表、借款合同、贷款分期还款时间表、商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书、共同借款人信息登记表复印件、共同借款人承诺书复印件各一份，拟证明原被告之间借款事实属实； 3、银行交易回单复印件一份，拟证明原告向被告发放借款的事实。 5、还款明细复印件1份，拟证明被告未按照合同约定向原告偿还借款本金及利息。 上述证据复印件与原件核对一致。 被告郑小强、李海全未到庭应诉，未在举证期限内提供证据、未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告因生产经营及生活需要，向原告美兴公司贷款。2017年8月23日，原告美兴公司（作为乙方，贷款人）与被告郑小强（作为甲方、借款人）、李海全（作为甲方、共同借款人）签订了《借款合同》，合同约定：借款金额人民币60000元，借款期限共12期，即从2017年8月23日开始至2018年9月3日止，每月应还本息（金额和时间）按照《还款时间表》规定的期限和金额及时、足额还款。本合同生效后，如发生下列情形之一的，乙方有权直接采用书面形式或其他方式通知甲方解除合同：（1）在合同期内，甲方未按《还款时间表》及时、足额偿还其相应的款项超过叁日的；……。甲方应自收到合同解除通知书之日起向乙方一次性支付应还本金及利息并承担本合同第十三条第2款约定的违约金、费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、律师费等其他为实现本合同债权产生的一切费用。违约责任：任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。如甲方（即被告）逾期不归还借款本息时，按逾期未还总金额（包含利息及本金）的0.3%乘以逾期天数向乙方支付逾期违约金，甲方支付逾期违约金后，还应当按借款合同约定向乙方偿还借款本金及利息。合同签订后，原告于签订借款合同当日扣除648元手续费后，实际向被告发放借款人民币59352元。被告按约偿还了前4期借款本金20000元及利息,2018年1月4日后被告未再履行还款义务。 本院认为，原告美兴公司与被告郑小强、李海全签订的《借款合同》及《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》系双方当事人自由意思表示，其内容除借款期限内利率和违约金之和超过年利率36%的部分，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照《借款合同》的约定，借款金额为人民币60000元，但原告扣除了648元手续费，实际向被告发放借款人民币59352元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在借款中扣除手续费的行为与法律相悖，本案的借款金额应当认定为人民币59352元。截至庭审之日，被告已偿还原告借款本金20000元，故未偿还本金金额应认定为29400元，第5期利息728元。被告理应按约定期限足额偿还借款本息，但被告未能按照约定的期限履行还款义务，已违反《借款合同》第六条关于还款方式的约定，应当按照合同第十三条的约定承担逾期还款的违约责任。故原告主张被告按照年利率24%支付逾期还款违约金与利息，其主张不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑小强、李海全于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款本金人民币39352元及第5期利息人民币728元； 二、被告郑小强、李海全从2018年2月2日起至债务清偿之日止，以未还借款本金39352元为基数，按年利率24%向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付利息及违约金；利随本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取409元，由被告郑小强、李海全共同承担；该费用已由原告垫付，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 胡浪涛 二〇一九年十一月十二日 法官助理 赵 珊 书 记 员 高晨曦
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保391号 申请人：薛海涛，男，1980年3月19日生，汉族，住河南省洛宁县。 委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京泸律师事务所律师。 被申请人：保定建业集团有限公司，住所地保定市东风中路**，统一社会信用代码911306001060006661。 法定代表人：张兰柱。 被申请人：谢子利，男，1981年4月9日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：文馨，女，1983年7月24日生，汉族，住四川省隆昌市。 申请人薛海涛与被申请人保定建业集团有限公司、谢子利、文馨财产保全纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的价值22000元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人请求对被申请人所有的价值22000元的财产采取保全措施，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人保定建业集团有限公司在中国农业银行股份有限公司清原满族自治县支行账号06×××38上的存款22000元； 二、冻结期限为一年，从2019年11月27日起至2020年11月26日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 熊 静 二〇一九年十一月二十二日 书记员 万贤飞
陕西省延安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕06刑更1317号 罪犯张杰，男，1995年XX月XX日出生，汉族，原户籍所在地陕西省清涧县，现陕西省延安监狱服刑。陕西省清涧县人民法院于2017年6月16日作出(2017)陕0830刑初第26号刑事判决，以被告人张杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，刑期执行自2016年11月4日至2021年11月3日止，判决发生法律效力后交付执行。于2017年7月6日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2019年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关陕西省延安监狱以罪犯张杰确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。经审理查明，罪犯张杰在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。本院认为，罪犯张杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条之规定，裁定如下：对罪犯张杰准予减去有期徒刑六个月的刑罚（刑期执行至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长      刘 彩 虹审  判  员      郭    丹审  判  员      武    烨二〇一九年十一月二十五日法 官 助 理       高    颖书  记  员      徐    婷
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申879号 再审申请人（原审原告）：阳光顺势（北京）电子商务有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市莲湖区。负责人：毛文英，该分公司总经理。委托诉讼代理人： 赵文军，该公司职员。被申请人（原审被告）:尹忻倩，女，1989年X月X日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。再审申请人阳光顺势（北京）电子商务有限公司西安分公司因与被申请人尹忻倩劳动争议一案，不服西安市莲湖人民法院（2019）陕0104民初5369号民事裁定，向本案申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，阳光顺势（北京）电子商务有限公司西安分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛  二〇一九年十一月十四日书 记 员 王丹
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执2772号申请执行人向艳红，女，生于1973年7月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。被执行人张文斌，男，生于1970年2月24日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行向艳红与张文斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向艳红于2019年11月5日向本院书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2019)鄂2802民初2195号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一九年十一月六日书记员  向金权
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2018号 申请执行人董善永，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：周亚林，男1980年9月06日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行董善永与周亚林劳务合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年十一月二十八日 （） 书记员 赵珊珊
福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初4897号 原告：中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区乌山路53号福建黎明大酒店。 负责人：林昭。 被告：李思淼，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：蒋秀芳，女，1981年11月11日出生，汉族，住福建省长乐市 原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行与被告李思淼、蒋秀芳金融借款合同纠纷一案，原告以已庭外和解为由，于2019年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行撤回起诉。 本案诉讼费1582元，以撤诉形式结案减半收取791元，由原告负担。 审判员  林心恩 二〇一九年七月九日 书记员  庄培燊
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更2087号罪犯郑巍，男，生于1984年3月27日，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。兰州市安宁区人民法院于2013年10月24日作出（2013）安刑初字第165号刑事判决，以被告人郑巍犯诈骗罪，判处有期徒刑八年（刑期自2013年4月8日起至2021年4月7日止）,并处罚金30000元。宣判后，郑巍服判，判决生效后交付执行。本院于2016年6月17日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月8日起至2020年6月7日止）。执行机关兰州监狱于2019年11月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郑巍在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬六次、改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯郑巍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综合考虑原犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑巍减去有期徒刑六个月(刑期自2013年4月8日起至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史晨铧审判员  田 晨审判员  殷君芳二〇一九年十一月二十一日法官助理彭婷婷书记员朱文静
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初8045号原告：裴某，女，1987年10月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王某1，男，1986年7月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告裴某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关法律文书，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴某及其委托诉讼代理人韩新杰、被告王某1及其委托诉讼代理人韩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿王某2由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同财产平均分割，共同债务平均分担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5-6月份，原、被告建立恋爱关系，2014年9月8日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某2，婚后感情尚可。因生育女儿剖腹产时，原告发生肠粘连、肠梗阻，在女儿100天时去郑州做了手术。后被告外出打工，几乎没给过原告及孩子生活费，原告一个人带着孩子含辛茹苦。后听说被告在外面与他人同居，导致原、被告感情不和，双方自2017年以来基本没有联系，双方感情已彻底破裂，请求判如所诉。被告王某1辩称：1、同意离婚，但是女儿应由被告抚养，原告承担扶养费用；2、原告诉状陈述中不属实，原告婚前患有××并非是因为生育女儿；3、2015年12月9号被告举债给原告在郑州市第三人民医院治疗，原告现已痊愈，为此所欠外债均由被告偿还；4、双方无共同财产及债务。经审理查明：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记，××××年××月××日生育长女王某2。以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表及户口本为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，婚姻关系合法有效。原、被告虽在庭审中表示同意离婚，但双方对于子女抚养及财产分割各执一词、无法达成一致意见，且长女王某2尚年幼，需要稳定的家庭环境，原、被告于此时选择离婚是对子女严重不负责任的行为，不应予以提倡。原、被告双方已共同生活数年，生育一个女儿，并非没有感情基础，双方应珍惜多年夫妻之情，珍惜家庭成员之间亲情，多为日夜操劳的老人着想，多为需要家庭和睦温暖的孩子着想，面对生活琐事与家庭实际困难，双方均应本着对家庭和子女负责的态度，正确面对、理性沟通、多反思自身问题，离婚绝非解决家庭问题的最佳方法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告裴某与被告王某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年十一月六日书记员  蒋 恒
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1706号 原告：尚晓东，男，生于1983年1月20日，住凤翔县。 被告：赵晓辉，男，生于1978年6月3日，住凤翔县。 被告：侯晓刚，男，生于1979年3月22日，住凤翔县。 原告尚晓东与被告赵晓辉、侯晓刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚晓东、被告侯晓刚到庭参加了诉讼，被告赵晓辉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理完毕。 原告尚晓东起诉称：2018年5月，被告赵晓辉因工程周转向原告借款13000元，被告侯晓刚自愿为该笔借款提供连带责任担保。后经催要，被告于2018年9月归还5000元，剩余8000元于2012年2月2日另行书写借条一张，口头约定一月内归还。被告侯晓刚在借条上签名担保并按了手印，承诺赵晓辉一月内不还，其承担还款责任。一月后赵晓辉不接电话，也找不到人，侯晓刚口头答应还款，但一拖再拖至今未还款。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定状诉至法院，请求依法判令被告赵晓辉归还原告借款8000元，被告侯晓刚承担连带责任。 被告赵晓辉未到庭，亦无书面答辩意见。 被告侯晓刚答辩称，2018年5月份被告赵晓辉因工程周转需要资金，在被告侯晓刚担保下向原告尚晓东借款10000元，当时口头约定月利率为一毛钱，借款时预先扣除了一月利息1000元，实际借款9000元，借款后被告赵晓辉向原告支付了两个月利息2000元。之后经催要，被告赵晓辉在2018年9月份向原告归还了5000元本金，剩余本金和利息再没有支付。2018年年底，被告赵晓辉重新向原告出具了8000元的借条一张。 经审理查明：2018年5月，被告赵晓辉因工程周转需要资金为由向原告借款10000元，被告侯晓刚自愿为该笔借款担保。双方口头约定月利率为10％，未约定借款期限。借款时原告预先扣除了一个月利息1000元，实际向被告赵晓辉借款9000元，借款后被告赵晓辉向原告支付利息2000元。后经原告催要，被告赵晓辉于2018年9月份向原告归还借款本金5000元，剩余本金4000元和利息未至今支付。2019年2月2日，被告赵晓辉重新向原告出具了借条一张，借款金额为8000元，借款人为赵晓辉，担保人为侯晓刚。 上述事实，有身份证复印件一张、借条一张及当事人当庭陈述等证据证明。各证据的合法性、真实性、关联性经本院审查确认，予以采信。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告赵晓辉向原告尚晓东借款，双方间债权债务关系明确，现原告要求被告偿还剩余借款4000元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告要求被告按照法律规定向其支付借款利息，因双方口头约定的借款利息超出法律规定上限，故本院对借款利息按照月利率2％计算支持，对超出部分利息不予支持。被告侯晓刚自愿在借条上签名并为该笔借款承担保证责任，故本院对原告要求被告侯晓刚承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。被告赵晓辉经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告赵晓辉于本判决书生效之日起五日内偿还原告尚晓东借款本金4000元，并从2018年9月1日起以借款本金4000元为基数，按照年利率24％向原告尚晓东支付借款利息直到借款清偿为止； 二、被告侯晓刚对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告尚晓东的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告赵晓辉、侯晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 韩 涛 二〇一九年十月二十五日 书记员 孟耀飞
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执950号之一 申请执行人：易延友,男,汉族，1967年6月19日出生,住南充市高坪区。 被执行人：郑卫东,男,汉族，1969年7月5日出生,住南充市顺庆区。 本院依据已生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2422号民事判决书，立案执行易延友与郑卫东买卖合同纠纷一案。因被执行人郑卫东未自行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑卫东在四川天府银行南充果州支行62×××16账户内存款26913元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十九日 书记员 莫德强
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10333号原告：董开江，男，汉族，1970年4月27日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：董琴文，女，汉族，1992年4月2日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，系原告董开江女儿，特别授权代理。被告：云南天天农业发展有限公司，住所云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处盘江西路山水润城雅园3-17幢33楼3301室。法定代表人：童艳玲。原告董开江诉被告云南天天农业发展有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董开江的委托代理人董琴文、被告云南天天农业发展有限公司的法定代表人童艳玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董开江向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《菜豌豆种植合作协议》并支付原告已成熟可采摘豌豆款合计7200元；2、判令被告支付违约金6600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：“2019年4月18日原告（乙方）与被告（甲方）签订《菜豌豆种植合作协议》，协议约定：由被告方（甲方）提供预种植种子、农药、技术指导，原告方（乙方）负责种植及采收工作，只要按被告（甲方）指导种植采收的豌豆，甲方无条件收购，且约定收购最低保护价为4元每公斤。合同签订后，原告方按照被告方的要求种植豌豆、定期施肥、打农药，豌豆长势很好，到采摘期豌豆丰收，被告方不仅未按合同约定的价款收购豌豆，且在收购原告方种植的豌豆约600公斤后，被告以豌豆市场价格低其亏本拒绝收购原告采收的豌豆，现地里大量成熟可以采摘的豌豆无人收购。原告辛辛苦苦一年的劳动成果就因被告所谓的豌豆市场销量不好，收不回其成本就被践踏，原告是一名农民，收入来源于土地，生活实为不易，被告方的行为已经违反原、被告双方签订的合作协议，构成违约给原告方造成极大损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请。”被告天天农业发展有限公司辩称：1、同意解除与原告于2019年4月18日签订的《菜豌豆种植合作协议》。2、原告目前是否存在已成熟可采摘的豌豆，该豌豆是否根据答辩人提供的技术指导种植，是否符合双方协议约定合格的、可以收购的豌豆，根据市场行情豌豆价格应为多少等情况均不确定，原告要求支付7200元的请求无依据；3、原告并未按协议约定对豌豆进行预分检，未对协议列举的不合格的豌豆分检出来，原告违约在先，并且协议并未约定违约责任，原告主张违约金6600元无法律依据和事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2019年4月18日，原告董开江与被告云南天天农业发展有限公司签订《菜豌豆种植合作协议》，约定由被告云南天天农业发展有限公司预提供种子、农药、技术指导，原告董开江负责种植及采收等工作；原告董开江应在被告云南天天农业发展有限公司的指导下对豌豆进行预分拣并当日采收当日交货，收购价格按市价计算，若市价较低则按最低保护价4元/kg计算，未分拣的豌豆不在最低保护价范围内。2019年8月27日，原告董开江所属的禄劝彝族苗族自治县乌东德镇大松树村委会出具证明，载明：“兹证明董开江，男，公民身份证号码：5301281970××××××××系我村村民，其与云南天天农业有限公司签订的《豌豆种植合作协议》约定由云南天天农业有限公司提供种植种子。农药及技术指导，董开江负责种植豌豆2亩，到采摘期采摘后以最低保护价4元每公斤出售给天天农业公司，现豌豆已经成熟并可以采摘出售，经过我单位工作人员实地勘察，地里待采摘豌豆约有1600kg—2000kg。”现原告董开江认为被告云南天天农业发展有限公司未按约定对原告董开江所种植的豌豆进行收购，遂诉至本院。本院认为：原告与被告签订的《菜豌豆种植合作协议》，系双方自愿协商签订，内容符合法律规定，原、被告均应按照合同的约定履行义务。原告已按照合同约定义务种植豌豆,被告拒绝收购的行为违反了合同约定,故原告有权要求被告按照合同约定对已成熟的豌豆进行收购。原告主张已成熟且符合合同约定的待收豌豆以双方约定的最低保护价4元/kg计算得价款为7200元，但由于豌豆的生长具有季节性，受自然环境的约束，现已无法确认当时待收豌豆的质量是否符合双方所约定，采收之后是否有不合格的豌豆等，故具体收购的价格和数量无法确认。根据诚实信用及公平原则，综合考量实际情况，本院酌情确认豌豆款以5000元计为宜。关于原告主张的违约金6600元，原、被告双方在协议中并未明确约定违约金，故不予以支持。另，原告主张解除该《菜豌豆种植合作协议》，被告亦明确表示同意解除，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告董开江与被告天天农业发展有限公司于2019年4月18日签订的《菜豌豆种植合作协议》；二、被告天天农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董开江豌豆款人民币5000元；三、驳回原告董开江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币145元减半收取72.5元，由原告董开江负担50元、被告云南天天农业发展有限公司负担22.5元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨勇二〇一九年十一月十五日书记员  王颖
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初648号原告：张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行，住所地张家口市崇礼区商贸新区金世界步行街**楼。负责人：靳小博，该支行行长。委托代理人：聂万林，该支行员工。被告：徐世君，男，1968年12月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：冯占贵，男，1971年2月11日出生，汉族，住张家口市崇礼区。被告：郑志刚，男，1984年2月2日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行与被告徐世君、冯占贵、郑志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐世君立即偿还借款本金50000元；2.判令被告徐世君承担截止2019年06月05日的借款利息、罚息共计33608.75元，本息合计83608.75元，自2019年06月05日以后的利息、罚息计算至实际清偿之日；3、如若被告徐世君不能还款，依法拍卖、扣划被告资产、收入用于归还所欠款本息；4、本案受理等全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）均由被告徐世君承担。5、判令被告冯占贵、郑志刚承担连带责任。事实和理由：原告与被告徐世君于2015年3月24日签订崇礼联社农信借字2015第49312015595689号《个人借款合同》，向申请人借款50000元，借款期限为2015年3月24日至2018年3月23日，月利率11.5‰，还款方式为利随本清，到期归还。同时签订了《保证合同》，约定以被告冯占贵、郑志刚为连带责任保证人。合同签订后，原告依约向被告发放了借款5万元，但被告尚欠贷款本息合计83608.75元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请依法判决被告徐世君归还所欠款本息、承担全部费用；被告冯占贵、郑志刚承担连带责任。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确致使无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回张家口农村商业银行股份有限公司崇礼支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫洁茹二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 宁附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0241财保137号 申请保全人：刘学兰，女，土家族，1967年07月30日出生，重庆市秀山土家族苗族自治人，住本县。 被保全人：秀山鑫煜汽车大修厂，住所地重庆市秀山县中和街道新3**线，统一社会信用代码：91500241765919828Y。 法定代表人：唐斌。 被保全人：唐斌，男，汉族，1976年03月08日出生，重庆市秀山土家族苗族自治人,住本县。 申请人刘学兰与被申请人秀山鑫煜汽车大修厂、唐斌诉讼财产保全一案，申请人刘学兰于2019年11月21日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人秀山鑫煜汽车大修厂拆迁赔偿款在唐斌名下重庆农村商业银行秀山支行（保全金额552000元）予以保全，申请人刘学兰自愿用其所有位于×××镇×××号（产权证号：317房地证2006字第00×××号）房屋作诉讼财产抵押担保。 本院经审查认为，申请人刘学兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 准予对被申请人唐斌在重庆农村商业银行账户存款552000元予以保全。 诉前财产保全费3280元，由刘学兰负担。 审判员  严斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员  田帅
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初10286号原告：唐山嘉生活物业服务有限公司，住所地：唐山市海港开发区港欣街以南、中山大街以北、海平路以东（青创联大厦3层321号），统一社会信用代码：91130294673222433H。法定代表人：石亚军，该公司经理。委托诉讼代理人：咸雅馨，河北鸿翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，河北鸿翔律师事务所实习律师。被告：唐山港隆房地产开发有限公司，住所地：唐山市海港开发区海城路东侧，统一社会信用代码：91130294576780660T。法定代表人：聂忠义，该公司经理。委托诉讼代理人：张昆，男，1987年3月28日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。原告唐山嘉生活物业服务有限公司（以下简称嘉生活公司）与被告唐山港隆房地产开发有限公司（以下简称港隆公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉生活公司委托诉讼代理人咸雅馨、陈宇，被告港隆公司委托诉讼代理人张昆、季兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费323465元（物业服务费起算时间自2014年9月10日至2016年9月30日）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：唐山海港盛达昌物业服务有限公司（以下简称盛达昌公司）于2015年6月18日变更名称为唐山嘉生活物业服务有限公司（以下简称嘉生活公司）。被告港隆公司开发建设了位于唐山市××县。2014年9月10日，被告港隆公司与盛达昌公司签订了《水岸蓝庭小区前期物业服务合同》，合同约定：被告港隆公司将水岸蓝庭一期住宅、商业及附属工程委托盛达昌公司实行物业管理。盛达昌公司自2014年9月10日进驻水岸蓝庭小区进行管理，经双方协商一致，物业服务费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平米0.5元，非住宅房屋按建设面积每月每平米1.5元收取。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务管理义务，被告港隆公司却未向原告缴纳空置房屋物业服务费，自2014年9月10日至2016年9月30日空置房屋及已向业主交付的房屋在空置期间产生的物业服务费共计323465元。根据《唐山市物业管理条例》第31条的规定“物业服务企业应当按照前期物业服务合同约定的收费标准收取前期物业服务费。物业交付给买受人的，由买受人交纳；尚未交付给买受人的，由建设单位交纳”，上述物业服务费应由被告港隆公司缴纳。原告多次与被告港隆公司协商缴纳拖欠的物业服务费事宜，并于2019年7月3日向被告港隆公司发送《律师函》，催告其缴纳拖欠的物业服务费未果，故诉至法院，望判如所请。被告港隆公司辩称，原告要求被告支付物业服务费的诉请依法不能成立，请求法院查清事实，驳回诉请。1.原告诉称双方签订了水岸蓝庭小区前期物业服务合同，这一事实属实，但是该合同主要是被告作为开发建筑单位将水岸蓝庭一期小区委托了原告进行管理，双方属于委托与受托的法律关系，并非是物业服务的合同法律关系。2.原告诉称双方协商一致，就服务标准达成一致意见不属实，双方并未就闲置房屋的物业服务标准达成一致意见，不存在原告诉称的协商一致的事实。3.被告方确有闲置的住宅以及商业，但是原告并没有对这些房屋进行过事实性的管理，尤其是商业部分。4.原告仅在2019年大概8月份向被告主张交付物业服务管理费，而在此之前一直没有向被告要求交付此费用，因此被告认为原告的诉请已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对被告的诉请。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告港隆公司与唐山海港盛达昌物业服务有限公司（以下简称盛达昌公司）签订《水岸蓝庭小区前期物业合同》，约定被告将水岸蓝庭一期住宅、商业及附属工程委托盛达昌公司实行物业管理，并就物业管理收费约定为：水岸蓝庭小区物业收费标准由大苗庄村委会与物业公司双方协定并向发改局登记备案，盛达昌公司擅自违规收费或变相收取相关费用而导致的纠纷，由盛达昌公司自行处理。合同签订当日，盛达昌公司即入驻开始提供物业服务。2015年6月10日，工商部门核准盛达昌公司更名为嘉生活公司。2016年9月30日，原告解除了物业服务合同，并于同年10月17日与唐山海港鸿旭物业服务有限公司签订水岸蓝庭交接清单。原告履行案涉物业服务合同期间，水岸蓝庭小区共计空置房屋148套，总面积15999平方米，空置底商15套，总面积3652平方米。被告港隆公司系水岸蓝庭小区建设单位。2019年10月12日，××区居民委员会出具证明，内容为原告自2014年9月10日至2016年9月30日物业服务管理期间，水岸蓝庭小区的物业费收费标准为住宅0.5元/月/平米，非住宅1.5元/月/平米。上述事实有原告提供的《水岸蓝庭小区前期物业合同》、水岸蓝庭交接清单、《企业名称变更核准通知书》、××区居民委员会证明以及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的前期物业合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自义务。同时，根据我国《物业管理条例》规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。关于原告主张的物业服务费金额问题，根据庭审查明的物业服务期限，原告主张按24个月计算不违反法律规定，本院予以准许，同时结合物业服务收费标准，空置房屋面积，本院确定被告应支付原告物业服务费323460元。至于被告主张的原告诉请已经超出诉讼时效的抗辩意见，本院认为原、被告双方在合同中并未对物业费缴纳期限作出约定，自原告于2016年9月30日解除合同至其向本院提起诉讼并未超出诉讼时效，故本院对被告的这一抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，判决如下：被告唐山港隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐山嘉生活物业服务有限公司物业服务费323460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元，由被告唐山港隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵伟华 二〇一九年十一月六日书记员 刘佳佳
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1481号 关于申请执行人梁爱员、黄海波、黄才富、谢英华与被执行人佛山市万润土方工程有限公司仲裁一案，经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0921民初3368号 原告阜新戴维斯物业管理有限公司，统一社会信用代码912109005841987932。住所阜新经济开发区迎宾大街甲374。 法定代表人张含贤，系该公司经理。 委托代理人李嘉欣，系辽宁方祥律师事务所律师。 被告陈明立，男，1988年9月29日生，个体，现住阜蒙县。 本院审理原告阜新戴维斯物业管理有限公司诉被告陈明立物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阜新戴维斯物业管理有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告阜新戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，按规定减半收取25.00元，由原告阜新戴维斯物业管理有限公司承担。 审判员  鲁雪姣 二〇一九年十一月一日 书记员  王艺擎
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113财保36号申请人:李某某，男，现住哈尔滨市双城区。被申请人:吴某某，男，现住哈尔滨市双城区。申请人李某某于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被执行人吴某某名下上海浦东发展银行赣水路支行账户（账号：62×××17）内存款98500元。申请人以自有福田牌轻型普通货车（号牌黑Ａ×××**）提供担保。本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴某某名下上海浦东发展银行赣水路支行账户（账号：62×××17）内存款人民币98500元，冻结期限一年；二、查封申请人李某某所有福田牌轻型普通货车（号牌黑Ａ×××**），查封期限一年。申请人李某某负责管理使用被查封的车辆；查封期间，未经本院准许，不得转移被查封标的，不得改变被查封标的法律状态，不得对被查封标的设定权利负担。案件申请费1005元，由申请人李某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵珊二〇一九年十一月七日书记员  程琳
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更5015号罪犯张清祥，男，1959年12月3日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年8月5日作出(2011)沈中刑一初字第87号刑事判决，以被告人张清祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年10月28日作出(2011)辽刑一终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张清祥在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2014年8月22日对其减为有期徒刑十八年六个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2017年7月7日对其减去有期徒刑八个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张清祥在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯张清祥获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张清祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张清祥减去有期徒刑八个月，刑期执行自2014年8月22日起至2031年10月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  秦艳芳审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一九年十一月二十八日书记员  于立君
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终329号抗诉机关长春市双阳区人民检察院。原审被告人罗佳龙，男，1987年2月12日出生于吉林省通榆县，汉族，初中文化，无职业，住通榆县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市双阳区人民法院审理长春市双阳区人民检察院指控原审被告人罗佳龙犯非法拘禁罪一案，于2019年7月29日作出（2019）吉0112刑初125号刑事判决，以非法拘禁罪判处原审被告人罗佳龙有期徒刑二年六个月。宣判后，抗诉机关长春市双阳区人民检察院提出抗诉。在本院审理中，吉林省长春市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。长春市人民检察院向本院撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许吉林省长春市人民检察院撤回抗诉。长春市双阳区人民法院（2019）吉0112刑初125号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇一九年十一月二十六日书记员  何佳璘
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初586号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人宋某4，男，1996年9月2日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市盐山县人，住盐山县。因犯盗窃罪，2014年4月3日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2015年7月22日被判处有期徒刑六个月；因犯寻衅滋事罪，2016年6月21日被判处有期徒刑三年零三个月，2019年3月9日刑满释放。现又因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月30日被黄骅市公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕，2019年11月11日被取保候审。辩护人于建秀，河北兴骅律师事务所律师。黄骅市人民检察院以黄检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人宋某4犯敲诈勒索罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员赫庆晓出庭支持公诉，被告人宋某4及其辩护人于建秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2019年7月12日23时许，乔某在黄骅市2016酒吧被况某某4、赵某等三人从黄骅市2016酒吧带至黄骅市华某酒店，随后况某某4同志被告人宋某4赶到，宋某4等人以乔某抚摸宋某4对象杨某某4为由，对乔某进行殴打。后宋某4、夏某、况某某4等人将乔某带至黄骅市破烂街一旅馆内，宋某4威胁乔某让其写下一张3000元欠条并将乔某随身携带的一部苹果手机扣押，直至13日8时才让乔某离开。公诉机关认为，被告人宋某4敲诈勒索公私财物，数额较大，系未遂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人宋某4具有犯罪前科，酌定予以从重处罚，同时其自愿认罪认罚，酌定予以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，建议判处被告人宋某4拘役四个月，并处罚金二千元。黄骅市人民检察院提交了被告人宋某4的供述、乔某的陈述、乔某某8、王某某8、李某某8、刘某某8、孟某某8、杨某某4的证言、辨认笔录及照片、扣押物品决定书、司法鉴定意见书、刑事判决书、释放证明书、户籍信息等证据予以证实，足以认定。被告人宋某4对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，被告人宋某4敲诈勒索过程中由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，案发后认罪悔罪，恳请法院从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋某4以非法占有为目的，采用威胁手段强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某4有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人宋某4认罪态度较好，且系未遂，依法对被告人宋某4从轻处罚。辩护人关于被告人从轻处罚的辩护观点本院予以采纳，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人宋某4犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三个月零十二日。）罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡建英二〇一九年十一月三十日书记员  刘文超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初10338号 原告：楚雄开发区恒江五金经营部，经营场所云南省楚雄开发区轻纺城**102F。 经营者：陈明金，男，1982年10月12日，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁楠，四川和奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢珊，四川和奇律师事务所律师。 被告：中铁二局集团新运工程有限公司，住所地成都市金牛区长福街**。 法定代表人：邹宏伟，总经理。 委托诉讼代理人：邓辉，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托诉讼代理人：宁思燕，中豪律师集团（四川）事务所律师。 原告楚雄开发区恒江五金经营部（以下简称恒江经营部）与被告中铁二局集团新运工程有限公司（以下简称中铁新运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。 恒江经营部向本院提出诉讼请求：判令1、被告支付原告货款790,643元及利息566,627.48元（利息按年利率24%计算至实际支付之日止，暂计算至2019年7月22日），共计1,357,270.48元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，因广大铁路铺架工程施工需要，被告通过线上方式从原告处釆购价值790,643元的施工设备及配件、加工件。原告后于2016年8月11日向被告供应其所采购的施工设备配件、小型设备及加工件，且所有货物的供货单均由被告广大项目部的工作人员签字确认。后被告至今仍未向原告付款，经原告多次催收，均无果。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，本案系恒江经营部因广大铁路铺架工程向中铁新运公司供应设备配件、小型设备及加工件而引发的纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由中铁新运公司住所地成都铁路运输法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下： 本案移送成都铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  舒旭东 二〇一九年十一月八日 书记员  刘承佳
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执5772号 移送执行人：重庆市万州区人民法院环境保护审判庭。 被执行人：李富长，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 重庆市万州区人民法院环境保护审判庭移送执行李富长罚金一案，本院作出的（2015）万法环刑初字第00067号刑事判决已发生法律效力。重庆市万州区人民法院环境保护审判庭于2019年8月14日向本院移送执行,执行标的为3000元。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人李富长的存款、房屋、车辆、工商、理财、公积金等信息，执行人员联系武陵镇客群村村委会调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 熊海东 审 判 员 游 兵 审 判 员 王 宇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 伍桓均 书 记 员 史光明
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初6514号 原告：六安市振宇商砼有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇周湾村。 法定代表人：郝斌，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高波，安徽悟远律师事务所律师。 被告：安徽银瑞建筑安装工程有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇工业园，统一社会信用代码91341500594268994Q。 法定代表人：周启国，公司总经理。 委托诉讼代理人：程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 原告六安市振宇商砼有限公司（以下简称振宇商砼）与被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司（以下简称银瑞建筑）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告振宇商砼提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款676736.5元（其中所欠货款609096.5元，让利67640元）；2、请求依法判令被告支付违约金449872.18元（以676736.5元为基数，按照月利率2%的计算标准，从2017年1月19日暂算至2019年10月27日，并计算至全部款项结清为止）；第一、二项诉请合计1126608.68元；3、本案诉讼费用及保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告因“汪家行安置小区”施工之需要，与原告签订《六安市商品混凝土购销合同》，向原告采购混凝土。购销合同对产品信息、结算及付款方式、管辖法院等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货。根据原、被告双方制作的商品混凝土结算单，可证实自2015年11月2日至2016年12月18日，原告共向被告供货1209096.5元，但截止原告起诉之日，被告仅付款60万元，尚欠609096.5元及让利货款67640元。 被告银瑞建筑辩称：1、根据民法的诚实信用原则，双方之前对于让利部分做了约定，原告陈述的货款不应再向被告进行主张，原告诉请货款609096.5元被告予以认可。2、原告主张的违约金与双方合同约定不符，双方在购销合同第二条第四款约定的利息为2%，在合同第九条第一款约定违约金为本合同总价款的20%，合同中出现了关于两个违约金的约定，应视为约定不明，根据相关法律规定，被告逾期付款的违约金最多应按银行同期逾期贷款利率进行计算，原告主张无法律依据、明确约定，法庭不应予以支持。综上，请求法庭依法驳回不合法、不合理的诉请。 原告振宇商砼举证如下：1、原、被告登记信息；2、六安市商品混凝土购销合同；3、结算单11张。 被告银瑞建筑对原告所举证据真实性均予以认定，认为合同第二条第四款中的约定，并未明确约定该价格为让利单价，实际该价格为双方约定的货款单价，且合同第二条第四款也有约定，但并非按月利率2%计算，合同第九条约定所有让利取消，并未明确约定属于合同让利。 本院对原告所举证据三性均予以认定。 经审理查明：2015年10月20日，原告振宇商砼与被告银瑞建筑签订《六安市商品混凝土购销合同》1份，合同约定由振宇商砼为银瑞建筑在汪家行安置小区的工程供应预拌混凝土。双方在合同中约定：本合同单价按《六安建设工程造价》当月发布的信息价下浮16元/立方米，每月10号前对账，20号前付商砼款70%，余款在送砼结束一个月内一次性付清，如未按本合同支付，则按2%利息计算。合同第九条约定：如果甲方（银瑞建筑）不按约定付款导致乙方（振宇商砼）启用司法程序追要货款，所有让利取消，合同单价按当月信息价不下浮进行结算。自2015年11月2日至2016年12月18日，原告共向被告供货4679.5立方米，让利后价款为1209096.5元，共计让利74872元，但截止原告起诉之日，被告仅付款600000元，尚欠609096.5元。 本院认为：依法成立的合同对原、被告双方均有约束力，原、被告双方对所欠砼款意见一致，本院予以确认，被告银瑞建筑应按合同约定及时付清货款609096.5元。关于原告主张的利息及让利款问题，双方在合同中约定未按合同支付货款，则按2%利息计算，应认定为按月利率2%计算逾期付款利息。关于原告要求被告给付让利67640元的诉讼请求，该让利也是违约金范畴，与月利率2%存在重复计算违约金的问题，本院对该过高的违约金请求酌定不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司给付原告六安市振宇商砼有限公司货款609096.5元及逾期付款违约金（自2017年1月19日起，以609096.5元为基数按月利率2%计至实际付清时止），此款于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告六安市振宇商砼有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14940元，减半收取为7470元，由被告安徽银瑞建筑安装工程有限公司负担7000元，原告六安市振宇商砼有限公司负担470元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  房冬蓉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江 帆
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1222执230号 申请执行人：米某某,住甘肃省文县。 被执行人：韩某某,住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人米某某与被执行人韩某某借款合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）甘1222民初480号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，经查被执行人韩某某系某中学退休教师，在某财政局有退休工资每月5483.5元，我院于2019年10月23日依法扣留每月工资3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘1222执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张小明 二〇一九年十一月十五日 书记员  程 鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1898号之二 申请执行人：戴方鹏，男，汉族，住芜湖市繁昌县。 申请执行人：方慧，女，汉族，住芜湖市繁昌县。 被执行人：方世武，男，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1313民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人方世武工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十一月十三日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1939号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市望州南路****。统一社会信用代码：91450100775974185W。 法定代表人：龙信忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昊，该公司主任。 被告：李贵安，男，1984年1月7日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告李贵安物业合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广西建凯物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因以撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审判员  许欢 二〇一九年十一月八日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终163号 上诉人（原审被告）:黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道外区肇州街**。 法定代表人：曲伟东，该公司董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告）：胡松柏，男，汉族，生于1979年3月26日，住四川省成都市高新区。 原审被告：黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司，营业场所：新疆喀什地区叶城县西城区新世纪社区1组852号。 负责人：刘占龙。 上诉人黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司因与被上诉人胡松柏及原审被告黑龙江省水利水电集团冲填工程有限公司叶城分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初5557号之二民事裁定，向本院提起上诉。 黑龙江省水利水电集团冲慎工程有限公司上诉称，经常居住地市要连续居住一年，上诉人提供了大量的被上诉人从2018年1月至2018年10月在新疆保尔水库工作的书证记录，其本人也自认该事实，故被上诉人在2019年7月2日起诉，被上诉人在经常居住地绵阳市居住时间才9个月，且被上诉人提供的证据不能证明被上诉人长期居住在绵阳，原审认定事实不清、适用法律错误，请求撤销(2019)川0703民初5557号之二民事裁定，依法判令将本案移送黑龙江省哈儿滨市道外区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人提供的四川鑫泰物业服务有限公司、绵阳科技城科教创业园区创业园街道华奥社区居民委员会分别出具的《居住证明》、三台县柳池镇清溪村民委员会出具的《情况说明》及《商品房买卖合同》能形成证据链，证明被上诉人长期居住在绵阳市，上诉人提供的工作记录不能否定被上诉人长期居住在绵阳市。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯扔不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地“之规定，本案双方未明确约定合同履行地，本案被上诉人胡松柏诉请要求返还借款，属接受货币一方，其所在地为合同履行地。因胡松柏经常居住地位于四川省绵阳市，属绵阳市涪城区管辖范围，故四川省绵阳市涪城区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年十一月一日 书记员 杨 玥 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10544号上诉人(原审被告)：上海静安协和房地产有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何敏儀，董事长。委托诉讼代理人：倪佳琦。被上诉人(原审原告)：许广益，男，1974年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆春晨，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海静安协和房地产有限公司(以下简称“协和房产”)因与被上诉人许广益房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初21289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。协和房产上诉请求：撤销一审判决，依法改判协和房产无需支付许广益逾期交房违约金448,143元。事实与理由：协和房产于2018年4月3日通知了许广益可以交房,已履行了告知义务，然而许广益并未配合交房,其延期交房责任应当由许广益承担。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法予以纠正。许广益辩称不同意协和房产的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。许广益一审诉讼请求：1、协和房产支付许广益逾期交房违约金562,725元(以房屋总价款12,731,350元为本金，自2018年1月10日起至2019年3月28日止，按照每日万分之一的标准计算，共计442天)；2、协和房产向许广益交付本市南京西路XXX号XXX楼D单位房屋的《新建住宅质量保证书》、《新建住宅使用说明书》和《前期物业管理服务合同》。一审中，双方已就许广益上述诉请中系争房屋《新建住宅质量保证书》、《新建住宅使用说明书》和《前期物业管理服务合同》办理了交接。鉴于案件争议事项明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院认定事实”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海静安协和房地产有限公司应于判决生效之日起十日内向许广益支付逾期交房违约金448,143元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8,022元，减半后为4,011元，由上海静安协和房地产有限公司承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。许广益与协和房产于2017年12月21日签订有《上海市商品房出售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。双方合同约定，协和房产在收到许广益全部房价款之日起90天内将房屋交付许广益，许广益最后一笔房款的付款时间为2018年1月9日，故协和房产应于2018年4月9日前交付房屋。现协和房产上诉称协和房产应履行的是告知交房义务而非交房义务，协和房产的这一主张既不符合双方的合同约定，亦无相关的法律依据，本院不予采纳。协和房产又称，未能按双方合同约定第七条向许广益交付标的房屋，其原因在于许广益不配合标的房屋的交付，责任在许广益，应由许广益承担相应的责任和后果，但从协和房产提供的在案证据(相关微信聊天记录)来看，并不能证明许广益有不配合交付标的房屋的行为，故对协和房产的该项主张本院亦不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院认同。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,022元，由上诉人上海静安协和房地产有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二十六日书记员 倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1433号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人石安先，男，1973年4月8日出生，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地重庆市梁平县，现住福建省福清市。因犯盗窃罪，于2018年10月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2019年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月3日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人石安先犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年8月19日晚，被告人石安先到福清市生命陵园工地，盗走该工地管理员即被害人郑某放置在工地的常联发牌ＺＳ1115型柴油机一台、闽东牌ＳＴ12型发电机一台、斗车一台。经鉴定，以上财物共计价值人民币6664元。 同年8月27日晚，被告人石安先又到上述工地，盗走被害人郑某放置在工地的闽东牌ＳＴ12型发电机一台、斗车一台。经鉴定，以上财物共计价值人民币3564元。 同年8月28日晚，被告人石安先再到上述工地，盗走被害人郑某放置在工地的闽东牌ＳＴ12型发电机一台、斗车一台、钢管五根。经鉴定，以上发电机及斗车共计价值人民币3564元。 同年9月3日20时许，被告人石安先携带活络扳手第四次到上述工地欲行盗窃时被守候在现场的公安民警抓获归案。 公诉机关认为被告人石安先有累犯的从重处罚情节，有坦白、部分未遂、认罪认罚的从轻处罚情节；建议对被告人石安先判处一年以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人石安先对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人石安先犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人石安先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自2019年9月3日起至2020年12月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人石安先于本判决发生法律效力之日起五日内退赔被害人郑某经济损失人民币13792元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林立新 二〇一九年十一月八日 法官助理薛秀翔 书记员陈韵歆
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1002民初5918号 原告：李泰安（曾用名李代安），男，1969年8月10日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：刘恒，湖南林邑律师事务所律师。 被告：唐军锋，男，1974年9月7日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。 委托代理人：杨春林，湖南善道律师事务所律师。 委托代理人：郭小芳，湖南善道律师事务所律师。 原告李泰安与被告唐军锋合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泰安的委托代理人刘恒，被告唐军锋的委托代理人杨春林、郭小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泰安向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担合伙期间费用支出260000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原、被告双方共同出资合伙投标郴州市第一人民医院康复医院工程。由于被告系国家公务员，不便出面投标，于是双方约定由原告出面投标，故被告共计向原告支付了1070000元。但由于种种原因未中标，经双方商议，原告2015年2月25日向被告出具了一张借条，确认被告支付给原告的1070000元算是原告向被告所借的借款。事后，被告多次向原告施压，原告被迫又于2015年5月29日向被告出具一张借条，承诺于2015年6月6日前全部还清，并违心认可了借款如未按期还清，则借款月利率为5分。该借条出具后，原告向被告支付了50000元。2016年4月8日，双方签订《合作协议》，确定双方的合伙投资比例各为50%，还确定原告已归还被告本金150000元，并且被告认可原告在郴州市第一人民医院康复医院工程项目前期运作过程中花费520000元。之后，原告偿还了被告710000元。综上，本案双方合伙事实清楚、证据充分，约定明确。按照50%的比例，被告应承担合伙费用520000元的一半，即260000元。为此，原告诉至法院。 被告唐军锋辩称，一、原告在诉状中陈述“原、被告双方共同出资合伙投标郴州市第一人民医院康复医院工程”项目没有事实和法律依据。本案双方并未就该工程达成书面合伙协议，被告更没有与原告就上述工程项目达成合伙经营的意思表示，从未参与，也并不知道该项目的情况，不存在合伙。原告提交的《合作协议》第四条说明，被告支付给原告的1120000元是支付给原告的借款，并非投资款，故被告并没有就医院工程达成过合伙的意思表示，也没有进行任何出资。二、原告陈述被告认可原告在郴州市第一人民医院康复医院工程项目前期运作过程中花费520000元，进而认可被告应承担费用的一半，无事实和法律依据。三、原、被告签订的《合作协议》第一条约定原告与海南本航能源有限公司的合作项目，双方各占50%股份，但该项目并未实际完成，双方也并未实际出资，且与本案诉争的“郴州市第一人民医院康复医院工程招标”项目没有任何关联性，故该股份比例的约定与本案无关。因此，原告的诉请完全没有事实和法律依据，应依法驳回。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： （一）2016年4月8日，李泰安（甲方）与唐军锋（乙方）签订一份《合作协议》，主要约定：一、合作项目。甲方或甲方法人代表与海南本航能源有限公司签订合作的项目均为甲乙双方合作的项目，双方各占50%股份。二、双方职责。甲方负责承揽到该项目，协调与项目业主、中标方关系，负责该项目的管理与施工，筹建项目部，并受项目中标方委托设立项目部专用账户。乙方负责项目部账户管理，委派专人担任出纳一职。三、财务制度。该项目所有工程款均须转入项目部专用账户，所有支出经甲乙双方审批后，由出纳转账支付。该项目所涉及的押金（或保证金）由甲方负责筹集。四、关于甲方借款一事。2015年5月26日，甲方向乙方借款112万元用于郴州市第一人民医院康复医院工程招标，甲方已于2016年1月、2月分别归还10万元和5万元，甲方保证，该项目于2016年3月26日开工，开工后一个月内，在工程预付款内将所欠借款全部归还，乙方认可甲方在该项目前期运作过程花费52万元，待预付款到位后，一并还本。 （二）李泰安曾于2015年1月份因资金周转需要，累计向唐军锋借款1070000元。借款后，李泰安分别于2015年2月25日、2015年5月29日向唐军锋出具借条。因李泰安未按约定期限偿还借款，唐军锋于2019年7月4日以李泰安为被告起诉至本院。本院经审理，认为唐军锋与李泰安系民间借贷关系，依法判决李泰安向唐军锋偿还借款本金990152元，支付利息280812元（按月利率2%从2015年6月7日暂计算至2019年6月19日，此后利息另计），合计1270964元。 判决的理由与结果 本院认为，本案属合伙协议纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李泰安主张其与唐军锋之间就“郴州市第一人民医院康复医院工程”存在合伙关系，并提供一份《合作协议》予以证明；唐军锋认为双方没有就前述工程达成任何合伙的意思表示，也不存在合伙事实。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。李泰安提交的《合作协议》第一至三项系双方对国家能源成品油储备油库园林绿化工程项目达成的合意，并没有提及到本案双方争议的“郴州市第一人民医院康复医院工程”，也未涉及到“郴州市第一人民医院康复医院工程”股份比例。双方在《合作协议》第四项中，明确了李泰安向唐军锋借款1120000元的事实，且该款项在唐军锋诉李泰安民间借贷纠纷一案中已经被认定为李泰安向唐军锋所借款项。虽然《合作协议》第四项中载明“乙方认可甲方在该项目前期运作过程花费52万元，待预付款到位后，一并还本”，但是据此并不能推导出双方存在合伙关系，也不能推导出唐军锋愿意承担该笔花费的一半。因此，李泰安所举证据不足以证明其所主张的合伙事实，故李泰安诉请由唐军锋承担合伙期间的费用支出260000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李泰安的诉讼请求。 案件受理费2600元，由原告李泰安负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宇红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 帆 附有关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关 系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事 人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执2164号之一申请执行人许井良，曾用名许景良，男，1956年10月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王大永，男，1974年10月14日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人侯丽丽，女，1983年7月2日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0382民初4005号民事判决书已发生法律效力，主文：被告王大永、侯丽丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许井良借款本金17万元及利息（以10万元为本金，自2011年1月30日起；以7万元为本金，自2011年4月12日起，均至实际给付之日止，按年利率24%计算）。上述判决生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年7月8日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院依法实施了如下执行行为：1、2019年7月11日，依法向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年7月11日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行，仅冻结被执行人部分银行账户存款，申请执行人同意暂不进行扣划。3、2019年7月11日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，未发现有车辆信息。4、2019年7月11日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年7月11日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息，本案查封被执行人侯丽丽所有的位于邳州市××商业广场××单元××室不动产，该房地产于2018年11月16日设定抵押贷款，抵押金额200000元。申请执行人同意本案暂不对该房地产司法处置。6、2019年8月22日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年10月21日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年11月8日，约谈申请执行人，告知执行案件进展情况。因未发现财产线索能够执行结案，申请执行人同意终结本次执行程序并同意不走访调查.综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控的被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十一月八日书记员 张苗苗
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初36391号原告：威拓普阀门检修（天津）有限公司，住所地天津小站工业区5号路，统一社会信用代码91120112562665434X。法定代表人：黄德文，经理。委托诉讼代理人：董桂彬，天津坻京律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄建里，天津坻京律师事务所律师。被告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津滨海新区临港经济区渤海十路3369号，统一社会信用代码91120116103609732D。法定代表人：庞栓林，董事长。委托诉讼代理人：于秋力，男，天津渤化永利化工股份有限公司总经办法务室法务。威拓普阀门检修（天津）有限公司与天津渤化永利化工股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。威拓普阀门检修（天津）有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，威拓普阀门检修（天津）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告威拓普阀门检修（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告威拓普阀门检修（天津）有限公司负担（已交纳）。审判员  崔忻亭二〇一九年十一月二十九日书记员  贾 浩
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0102民初7390号原告：李传彬，男，1988年10月4日出生，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：汤友生，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：杨钧淋，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。被告：王娟，女，1983年12月23日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。原告李传彬与被告王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，于同年10月21日、11月11日两次公开开庭审理。原告李传彬及其委托诉讼代理人汤友生、杨钧淋，被告王娟及其委托诉讼代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传彬向本院提出诉讼请求：判决被告王娟承担陈润明偿还原告李传彬人民币131000元的连带责任。事实和理由：被告与陈润明于2005年1月4日在重庆市涪陵区民政局登记结婚，并生育两个女儿，夫妻二人在广东省深圳市打工时与原告李传彬认识。2014年5月1日，陈润明因差员工工资向原告李传彬借款人民币150000元，次年5月19日，陈润明通过银行转账偿还了19000元，尚欠131000元。被告与陈润明从2013年12月至2015年6月共同居住在深圳市。2014年5月6日，被告与陈润明购买了涪陵区XX房屋一套，2015年7月17日，被告与陈润明在重庆市涪陵区民政局登记离婚。2017年6月26日，被告和陈润明将所购房屋以230000元出售给罗伟。原告诉陈润明、王娟借款纠纷一案，法院判决被告不承担连带清偿责任，该案于2019年1月21日发生法律效力。被告在陈润明向原告借款时系夫妻，一起租房居住，共同购买房屋并出售，售房款归被告，因此，被告应承担连带偿还责任。被告王娟辩称，被告不知道陈润明向原告借款，即使借款属实，该款也不是用于家庭共同生活开支且数额巨大超过日常生活需要，不属于夫妻共同债务；本案原告在2018年6月11日已向法院起诉，属于重复起诉。请求法院驳回原告的起诉。本院经审查认为，原告诉陈润明、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日判决陈润明偿还李传彬借款131000元及利息，驳回李传彬其他诉讼请求。该案于2019年1月21日生效。现原告以判决发生效力后发生新的事实为由，再次向本院起诉。本院认为，按照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条（裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理）的理解，该条是关于不适用一事不再理原则的情况规定。当事人再次提起诉讼的条件为发生新的事实，新的事实为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的，亦不是当事人在原审中提出的事实。原审结束前就已经存在的事实，当事人应当主张而未主张的事实，也不属于新发生的事实。本案原告并未提供裁判发生法律效力后发生新的事实的相关证据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李传彬的起诉。预交的案件受理费1460元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  官 进二〇一九年十一月十一日法官助理  邓娟娟书 记 员  吴潇潇
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8994号原告：丁明辉，男，1993年5月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，被告：胡聪，男，1995年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：胡伟（系被告胡聪之父），1971年1月6日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住湖北省武汉市江夏区，原告丁明辉诉被告胡聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁明辉、被告胡聪的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁明辉向本院提出诉讼请求：1.判令胡聪偿还丁明辉借款140000元及逾期还款利息（以140000元为基数，按照年利率24%，自2017年8月23日计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由胡聪承担。事实与理由：丁明辉、胡聪系朋友关系。2017年7月1日，胡聪因自身经营和生活急需向丁明辉借款，丁明辉于当日以现金方式向胡聪出借140000元，双方签定借款协议，约定胡聪于2017年8月22日前偿还借款，如果胡聪逾期未向丁明辉偿还借款，同意自约定的还款日次日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至还清借款之日。后胡聪未按照约定偿还借款，丁明辉遂向法院提起诉讼。胡聪辩称，1.借款协议是胡聪和丁明辉签定的，但实际借款金额并非140000元，胡聪实际只收到了80000多元，丁明辉的妻子在与胡聪之父胡伟的聊天中称借款金额为110000元；2.丁明辉称胡聪借款系因生意和生活需要，实际该借款是丁明辉在赌场向胡聪放的高利贷，胡聪拿到80000多元借款后，也在一晚上赌输完了；3.胡聪向丁明辉偿还了39000元的利息，后来实在无力支付利息，就在丁明辉等人的威逼下签署了借款金额140000元的借款协议，2018年4、5月份，胡伟向丁明辉等人偿还了30000元。本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，出借人丁明辉与借款人胡聪签定借款协议，该借款协议主要内容为：一、借款人因自身经营和生活急需资金，自愿向出借人借款人民币现金￥140000元，现在，借款人已经实际收到出借人借予借款人的借款人民币现金（大写）拾肆万元；二、借款人承诺出借人：1.借款人向出借人所借用的人民币现金（大写）拾肆万元于2017年8月22日前归还给出借人；2.如果借款人逾期向出借人偿还借款，借款人自愿同意自约定的还款日之次日起至借款人归还出借人借款之日止开始计算利息，利息的标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。后丁明辉之妻通过短信方式向胡聪之父胡伟催收借款时表示借款金额为110000元，丁明辉向胡伟催收借款时亦称借款金额为110000元。本案审理过程中，丁明辉自认借款协议系他人提供的格式文本，双方借款时实际未约定逾期利息，胡伟于2018年4、5月份代胡聪偿还了10000元。上述事实，有双方当事人的陈述、借款协议、短信记录、录音等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，胡聪向丁明辉借款并签定借款协议，双方成立民间借贷法律关系。双方约定了还款时间，胡聪应依约按时还款。关于借款本金，双方签定的借款协议中约定借款本金为140000元，但丁明辉及其妻在向胡伟催讨借款时均称借款本金为110000元，丁明辉亦未提交证据证明其实际向胡聪支付了140000元，故本院认定借款本金为110000元。丁明辉自认借款协议中逾期利息的约定系他人提供的格式文本，双方借款时实际未约定逾期利息，本院从尊重当事人意思自治出发，认定双方未约定逾期利息，对丁明辉要求胡聪自2017年8月23日按照年利率24%支付逾期利息的请求不予支持。因双方未约定逾期利息，故胡伟于2018年4、5月份代胡聪向丁明辉偿还的10000元应认定为偿还借款本金。因双方均不能确定准确的还款日期，本院酌定还款日期为2018年5月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，丁明辉可要求胡聪自逾期之日（即2017年8月23日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。胡聪辩称借款本金为80000元及借款系丁明辉在赌场向其放的高利贷，且其在丁明辉威逼下签订借款协议，未提供证据予以证明，本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、胡聪于本判决生效之日起十日内偿还丁明辉借款100000元及利息（按照年利率6%，自2017年8月23日起以110000元为基数计算至2018年5月1日，自2018年5月2日以100000元为基数计算至履行完毕之日止）；二、驳回丁明辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4488元，减半收取计2244元，由丁明辉负担898元，胡聪负担1346元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李小祥二〇一九年十一月二十九日法官助理王朋伟书记员段丽
湖南省新化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1322执保1236号 申请人李文松，男，1974年3月13日出生，汉族，居民，住新化县。 被申请人李林美，男，1984年10月28日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。 被申请人彭桃贵，女，1992年11月15日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区，系李林美之妻。 申请人李文松向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李林美、彭桃贵的银行存款12万元或查封其它等额财产。申请人李文松以在中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司投保的诉讼（诉前）保全责任保险担保书，为本案提供担保，并自愿承担相应法律责任。 本院经审查认为，申请人李文松因与被申请人李林美、彭桃贵民间借贷纠纷一案，向本院申请诉讼财产保全，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李林美、彭桃贵银行存款12万元或查封其它等额财产。 本裁定作出后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  游如彪 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  欧阳昭 代理书记员  康爱军