辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14133号上诉人（原审被告）：刘同中，住址：辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：宋俊芝，系刘同中妻子。被上诉人（原审原告）：沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：李东阳，该公司经理。委托诉讼代理人：陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘同中因与被上诉人沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法由审判员关宇宁（主审）担任审判长，与审判员宋刚、审判员赵卫共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人刘同中上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担给付挂靠管理费义务或驳回起诉；2.涉诉一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当，其主要理由如下：第一，上诉人虽与被上诉人签订了车辆挂靠合同，但在履行合同的过程当中因为一些原因经上诉人与被上诉人共同商定，上诉人将车辆营运证、行驶证、车牌等均交回被上诉人公司，双方已明确表明解除挂靠合同，双方之间的权利义务关系至此完全消灭。此点是事实，绝无半点虚假，不容置疑。（有证人作证）第二，履行挂靠合同过程中，被上诉人未履行合同义务，未为上诉人办理检年、办理保险等合同义务。上诉人车辆是营运车辆，不存在不主动检车的情况，根据合同权利义务对等原则，上诉人也就不承担再交管理费的义务，从而证明被上诉人的主张并不合法，不应予以采信。如果被上诉人仍一意孤行，那么上诉人就要求被上诉人不管用什么办法履行为上诉人检车等合同义务。第三，被上诉人是本案一审的原告，根据“谁主张谁举证”的原则，被上诉人应提供相应的、充足的、确凿的证据来证明其主张，而通过一审审查证明，被上诉人所提交的证据显然不足以充分证明其诉求，不能充分说明本案事实，因此被上诉人作为原告应承担举证不能的责任和后果，所以理应驳回起诉。本案从双方交接完毕解除挂靠合同开始，双方权力义务就已完全消灭，即使没有完全消灭，在近7年时间里，被上诉人也一直没向上诉人主张过权利，其诉讼已失效，这点一审法院也予以查明。本案被上诉人怠于行使权力的事实是持续存在的，诉讼时效完成，被上诉人的胜诉权自动且已完全消灭，就不存在部分有效的问题。综上，上诉人的上诉请求合理合法。请求二审法院撤销原判决，依法改判或驳回起诉，支持上诉人的上诉请求。被上诉人沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司辩称，一审认定事实适用法律正确，在双方合同存续时间内，上诉人应按照合同约定支付管理费，双方并没有协商同意上诉人办理所谓的停运手续，或解除挂靠关系。沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1.被告给付管理费35100元、违约金5000元；2.诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2011年2月19日，原告宏顺鑫公司（甲方）与被告刘同中（乙方）签订《车辆挂靠合同》》一份，合同约定：刘同中将其自购车辽Ａ×××××中型普通货车挂靠在原告宏顺鑫公司名下经营，该车产权、使用权、经营权及收益均属刘同中所有；管理费450元/月，宏顺鑫公司定于每月25日至下月5日收缴管理费（上打租）刘同中应届时缴纳，对逾期不交者（超过下月6日）每超过一天交违约金20元。合同期限为2011年2月19日至2021年2月19日止。上述合同签订后，刘同中自2012年10月起至2019年7月一直未向宏顺鑫公司缴纳管理费，故宏顺鑫公司于2019年7月29日来一审法院提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《车辆挂靠合同》对双方的权利义务进行了明确的约定，原、被告双方均应按照约定严格履行自己的义务。现被告未按时缴纳管理费，应承担继续履行的责任。关于被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案双方约定，每月25日至下月5日前交纳费用，原告应在交款期限届满后三年内提起诉讼，对于超过三年的部分，已经超过诉讼时效期间，且宏顺鑫公司也未能提交证据证明在此期间其向刘同中主张过权利，一审法院不予支持。原告于2019年7月29日提起诉讼，故对原告诉讼请求中自2016年7月至2019年7月在此期间的挂靠费应予以支持，具体金额为：16200元（450元/月×36个月）。关于违约金问题，双方合同中约定按每日给付20元，明显高于法律规定，一审法院不予支持。关于张同中提出与宏顺鑫公司口头协商办理停运手续，不存在欠管理费的主张，但其未提交相应的停运手续及注销手续，同时张同中亦没有证据证明其同沈阳宏顺鑫公司解除挂靠关系的事实存在。故对张同中主张不欠管理费的意见，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告刘同中于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司2016年7月至2019年7月车辆挂靠管理费16200元；二、驳回原告沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。案件受理费803元，减半收取401.5元，由被告张同中负担101.5元，由原告沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司负担300元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人为支持其主张，提供了证人证言，用以证明：上诉人已将案涉车辆的营运证、车牌子及行驶证交回被上诉人公司。被上诉人针对以上证据，发表如下质证意见：该证人并不能证实上诉人给被上诉人送的是什么材料，具体时间地点也不能正确表述，达不到上诉人所想证明的事实。经审查，本院对上述证据的关联性不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人刘同中与被上诉人沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自义务。按照合同约定，被上诉人沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司负有为上诉人车辆进行强制性车辆二级维护保养及车辆综合性检测，代办车辆保险、三者险、交强险、货物保险，为车辆建立业务和技术档案等义务，且上述义务与向上诉人收取车辆管理费构成对待给付。现被上诉人沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司不能提供证据证明其已依约向上诉人提供了相应服务，履行了合同义务，故对其主张的车辆管理费本院不予支持。综上所述，刘同中的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二项）规定，判决如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初15309号民事判决；二、驳回沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司的诉讼请求。一审案件受理费803元，减半收取401.5元，由沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司负担。二审案件受理费803元，由沈阳宏顺鑫汽车运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  宋 刚审判员  赵 卫二〇一九年十一月十八日法官助理贺菲书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。