河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7453号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市新华区清池南大道47号。负责人：王惠，总经理。委托诉讼代理人：毕晓冬，公司员工。被上诉人（原审原告）：齐志强，男，1973年1月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：高青山，男，汉族，1991年9月2日生，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：张国营，河北理蕴律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人齐志强、高青山财产保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1.撤销(2019)冀0902民初941号民事判决书的判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.本案一审法院认定事实错误，我公司承保的险种为非机动车第三者责任险附加车上人员责任保险，因三者逃逸，我方无责，故申请撤销一审判决。驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人提交的住院票据为复印件，并未提供原件，不具有合法性、关联性、真实性，不能作为定案的依据，理应撤销；3.根据原告提交的医疗费用总金额为8571.12元，一审法院判决我司承担9190元损失，依据不足，明显判决错误，理应撤销。齐志强辩称，1.上诉人承保的是车上人员责任险，根据一审上诉人提交的保险合同第一条，原审判决书的第四页最后一自然段明确载明只要涉案车辆上承载的人员发生交通事故受伤，作为承保人上诉人就应当给付保险责任，在本案中至于三者是否逃逸不影响上诉人给付保险义务；2.被上诉人齐志强在一审中向法庭提交的住院发票上虽为复印件，但有相关医院的签章，并且通过齐志强提交的第三人的病历、诊断证明、消费明细单均能佐证第三人高青山医药费的客观性、真实性；3.原审判决上诉人给付齐志强9190元是合理合法的，虽第三人医药费花费8571元，但是第三人的伙食补助费、营养费、误工费等合计足以超过了齐志强垫付的费用，本案涉案的保险金额为2万元，所以，原审判决上诉人给付齐志强9190元是合理合法的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律得当，应依法维持，驳回上诉。高青山辩称，请求驳回上诉，维持原判。齐志强向一审法院起诉请求：1.依法判令被告大地财险沧州支公司给付原告保险理赔款9190元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告齐志强将自己所有的电动三轮车【车架号为LERA3FK08GA014961、非机动车品牌为丰收牌、非机动车型号为FS1500DZH（投保单上误写为FS2500DZH）】在被告大地财险沧州支公司投有非机动车第三者责任保险、附加车上人员责任保险（保险额2万元），保险期限自2018年4月11日至2019年4月10日止，保险单号为PZBY201813011044000008。2019年3月6日，第三人高青山驾驶上述电动三轮车由西向东行驶至维明路与交通大街交叉路口时，与王世明驾驶的由北向南行驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞，事故发生后王世明驾车逃逸。高青山被送至沧州市人民医院治疗，原告先后为其垫付医疗费共计9190元。上述事实，有原告齐志强及第三人高青山的当庭陈述，原告方申请出庭的证人刘海通、张红胜的当庭证言，原告提交的保险单、证人刘海通的证明、原告申请法院调取的沧州市公安交通警察支队二大队出具的《事故证明》、沧州市急救中心急诊病历、住院病历、诊断证明、住院发票、住院消费明细单、高青山出具的原告垫付费用证明、证人张红胜证明等证据予以证实。一审法院认为，原告齐志强与被告大地财险沧州支公司签订的保险单号为PZBY201813011044000008的《非机动车辆第三者责任保险保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已交纳保费，被告应按照合同约定在保险限额内予以理赔。被告大地财险沧州支公司关于“高青山驾驶的电动三轮车从法律概念上为机动车，并非非机动车辆，被保险人投保时故意隐瞒了车辆的实际情况，我公司不承担保险责任”的辩论意见，经查，原告齐志强与被告大地财险沧州支公司签订的保险单号为PZBY201813011044000008的《非机动车辆第三者责任保险保险单》中记载，被保险人为齐志强、机动车品牌为丰收牌、车架号为LERA3FK08GA014961、非机动车型号为FS1500DZH（保单上误写为FS2500DZH），可以证明，原告在投保时未就车辆情况进行隐瞒，被告方负责签订该保单的工作人员应该也必须具有相应的专业知识，向原告方释明投保车辆是机动车还是非机动车，且被告未能提供补强证据证实，涉案投保车辆确系机动车，故对其该项辩论意见一审法院不予采纳。被告关于“依据《中国大地财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》第二十九条、第三十条，我公司不应承担赔偿责任”的辩论意见，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。”第二款规定：“对保险合同中免除责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”对免除保险人责任的条款，保险法强调保险人必须对投保人进行明确的说明解释，即保险人不仅要将免责条款像其他条款那样印制在保险单上，而且还应将免责条款的含义向投保人解释清楚，使投保人个体明了免责条款的具体内容、真实含义和法律后果，否则该免责条款不产生效力。本案中，被告未能提供证据证实其已经切实履行上述免责条款的明确说明义务，免责条款不能产生效力，故对被告大地财险沧州支公司的该项辩论意见一审法院不予采纳。被告关于“根据《中国大地财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险附加保险条款》第一条的规定，我公司不应承担赔偿责任”的辩论意见，经查，该附加保险条款第一条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本合同的约定负责赔偿。”《中国大地财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》第三十条第一款约定：“发生保险责任范围内的损失，应由有关责任方负责赔偿的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对有关责任方请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。”高青山与王世明达成的赔付协议是基于机动车交通事故责任纠纷，原告诉请判令被告进行保险理赔是基于其与被告之间的保险合同纠纷，原告已实际为第三人即其允许的合法驾驶人高青山垫付医疗费共计9190元，被告应依照合同约定首先履行保险理赔义务，再向有关责任方主张代位求偿权。第三人高青山关于“本案案由为保险合同纠纷，故第三人在本案中没有任何赔偿责任及义务”的陈述意见，一审法院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司在本判决生效后十日内给付原告齐志强保险理赔款9190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向一审法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。二审庭询中，到庭当事人未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷，且案涉事故发生在保险期间，作为保险人的上诉人应当对允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外所遭受的人身伤亡负责赔偿。上诉人主张免赔，因未能提供证明证明其对相关免责条款履行提示及明确说明义务，故依法不应予以支持。关于案涉垫付款项，根据在案证据足以认定。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年十一月十九日法官助理尹昊书记员李志敏