广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0102民初6034号 原告：韦进建，男，1985年7月15日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黄胜良，广西中司律师事务所律师。 被告：林森，男，1991年1月27日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告韦进建与被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，适用简易程序并于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告韦进建的委托诉讼代理人黄胜良，被告林森本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦进建向本院提出诉讼请求为：一、判令被告林森偿还原告借款本金400000元;二、判令被告向原告支付借款利息(计算方式：以本金400000元为基数，从2018年2月15日起至全部债务偿还完毕之日止，按照年利率24%计算，暂计至2019年7月1日为112770元）；三、判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告为朋友关系，2017年10月13日，被告以经营周转需要资金为由向原告借款。2017年10月13日原告向被告银行卡转账借款50000元，2017年10月17日原告向被告银行卡转账借款20000元。2017年10月17日原告以支付宝向被告转账借款30000元。2017年11月19日，原告按被告要求将借款50000元转账至黄火青的银行账户。2017年10月13日至11月24日期间，原告以现金形式陆续向被告借款250000元。以上原告向被告借出借款共计400000元。双方口头约定按月利率4%计算利息，未约定还款时间。被告自2017年10月15日至2017年12月16日陆续以银行转账方式向原告支付利息共计36000元。2018年2月15日，原告与被告对上述借款进行结算并出具《借条》：确认被告向原告借款470000元，约定借款期限自2018年2月15日起至2018年5月15日止，利息按照月利率2.5%计算至借款清偿之日，每月15日前结算支付。借款期限届满后，被告并没有按照约定归还原告借款本息，被告仅于2018年3月31日向原告支付借款利息19000元，其余本息均未归还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，原告将借款本金调整为400000元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第二十九条规定，原告自愿将借款利息调整为年利率24%计算。原告多次向被告追索借款本息，被告均未还款。为维护原告的合法权利诉至本院。 被告林森辩称：原告支付被告款项时间和金额为：2017年10月14日14万、2017年10月17日5万元、2017年10月19日6万元、2017年10月22日5万元、2017年10月25日10万元，共40万元。上述款项属于是原告投资在本人朋友的投资款，以每一万元每天支付300元的利润返还给原告，2017年11月13日全部亏损，因被、原告是朋友关系，被告承诺归还全部本金，故本案并不是借款关系。归还款项时间和金额为：2017年11月18日2万元、2017年11月20日5万元、2017年12月30日15万元，合计22万元。2018年2月15日，原告叫被告到原告店里，原告扣留被告的车辆，并要求被告写借条，被告写了借条后原告于当天约11点半才把车钥匙还给被告。2018年3月13日偿还原告款项3万元，2018年3月30日偿还原告款项2万元、2018年4月28日偿还原告款项2万元、2018年11月6日偿还原告款项3万元，合计10万元。款项已还清，当时原告已把借条撕毁并表示不会起诉，而原告以借条未还款起诉被告并要求还款没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 本案争议的焦点:1、原、被告之间是否形成借贷关系？本案如果是借贷关系，本案借款本金具体是多少？2、被告是否已归还借款？具体是多少？ 经开庭质证，原告提供如下证据：1、借条；2、支付宝转账凭证；3、中国建设银行电子交易单；4、视频。本院认为：证据1有原告与被告的签名，证据1具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据2显示收款人为被告，故证据2具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据3有银行部门的盖章，转账账号为原告，故证据3具有真实性、合法性和关联性，本院作为定案依据；证据4从其内容看并不完整，故证据4不具有真实性、合法性和关联性，本院不作为定案依据。 被告提供的证据：《招商银行账户交易明细》。本院认为，汇款人为被告，但收款人不是原告，故被告提供的证据《招商银行账户交易明细》与本案没有关联性，本院不作为定案依据。 经审理查明：原告转账支付被告款项的时间和金额为：2017年9月13日1925元+20000元+30000元、2017年10月17日10000元+10000元+10000元。被告向原告转账的款项时间的金额为：2017年10月19日1600元、2017年10月14日1500元、2017年10月15日1500元、2017年10月16日1500元、2017年10月17日3000元、2017年11月15日20000元、2017年12月16日10000元、2018年3月31日19000元，合计58100元。原告韦进建与被告林森于2018年2月15日签订借款合同即《借条》，约定：被告向原告借款47万元，借款期限从2018年2月15日起至2018年5月15日止，利息按月利率2.5%计算。合同签订后，原告没有向被告支付款项，被告于2018年3月31日向原告转账支付款项19000元。原告于2019年8月16日以被告没有按期归还借款本息为由诉至本院，请求人民法院支持其诉讼请求。庭审中，被告答辩时自认签订《借条》前原告支付的款项为40万元。 本院认为：原告将款项支付给被告，经双方签订借款合同即《借条》予以确认，故原告与被告之间形成借贷关系，原告与被告签订借款合同即《借条》是在双方当事人自愿协商一致基础上签订，意思表示真实，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告收到原告的借款后没有按约定归还本金和支付利息构成违约，原告要求被告归还借款本金和利息理由成立，本院予以支持。 关于借款本金问题。原告提供的证据证明其已向被告支付部分借款，庭审中被告自认被告收到原告支付的款项为40万元，故本院认定借款金额为40万元。原告提供的交易明细中，被告支付给原告的款项为58100元，被告尚欠原告借款本金为40万元－58100元＝341900元，原告请求被告归还借款本金40万元证据不足，本院不予以支持。 关于利息问题。《借条》约定计算利息的月利率为2.5%，折合年利率为30%，原告按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定以年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。《借条》签订时间为2018年2月15日，约定的利息起算时间为2018年2月15日，本金基数为40万元－39100元＝360900元，而被告在签订《借条》后又付款19000元，故应分段计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告林森向原告韦进建偿还借款本金341900元； 二、被告林森向原告韦进建支付利息（利息计算：1、以360900元为基数，从2018年2月5日起至2018年3月31日止；2、以341900元为基数，从2018年4月1日起至实际清偿之日止；均按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4464元，由被告林森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁振郁 二〇一九年十一月六日 书记员  周嘉晖 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。