wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
洛阳市老城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0302执531号之一申请执行人：刘保彬，男，1970年11月04出生，汉族，住洛阳市老城区。申请执行人：郑灵霞，女，1970年02月28出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：河南金建建设有限公司，住所地平顶山市新华区中兴路北段**。法定代表人：韩副渠。本院（2019）豫0302民初297号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行要求被执行人给付案款509164.01元及利息。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过全国网络查询系统查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人。2、本院依法轮候查封被执行人名下豫Ｄ×××**号、豫Ｄ×××**号汽车两辆，因系轮候查封无法处置，上述查封车辆届满日为2021年11月6日，如需续行查封，请在查封到期日届满前十五日向本院书面申请。3、本院依法轮候查封被执行人名下位于河南省平顶山市××楼××底商房产一处（不动产登记号：卫10003742号），系轮候查封，暂无法处置。（上述房产查封届满日为2022年11月6日）如需续行查封，请在查封到期日届满前十五日向本院书面申请。4、经本院查明被执行人在洛阳市中级人民法院执行局有应得的执行款，本院已向洛阳市中级人民法院发出协助执行通知书，依法扣留被执人应得的执行款。5、未查到被执行人有公积金信息。6、未查到被执行人持有股票信息。三、通过实地走访对被执行人居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾 伟审判员 张孝良审判员 党彤彬二〇一九年十一月二十八日书记员 张蕴华
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民辖终158号上诉人（原审被告）：广东卓越景观设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区碧桂园西苑会所****场地。统一社会信用代码：91440606073543604M。法定代表人：吴业能，公司总经理。被上诉人（原审原告）：严成喜，女，生于1968年9月1日，汉族，户籍地湖北省长阳土家族自治县。上诉人广东卓越景观设计工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服湖北省宜昌市点军区人民法院（2019）鄂0504民初749号民事裁定，向本院提出上诉。广东卓越景观设计工程有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在广东省佛山市顺德区，该案应由广东省佛山市顺德区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉提交了与上诉人签订的《聘用合同》、《宜昌市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息证明）》、“宜昌绿化工程部入职人员登记”、《终止聘用合同通知书》等证据，拟证明其与上诉人存在劳动合同关系。诉称2013年11月至2019年3月工作于被告宜昌绿化部，被告安排其到宜昌江南碧桂园房地产开发有限公司工作。双方的劳动争议纠纷，已经宜昌市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》。被上诉人不服，向人民法院提起诉讼。《最高人民法院＜审理劳动争议案件适用法律＞若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”该规定赋予原告在起诉时对用人单位所在地和合同履行地享有选择权，因被上诉人工作地点在宜昌市点军区，故其选择合同履行地的湖北省宜昌市点军区人民法院提起诉讼于法不悖，原审法院对本案享有管辖权，受理本案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇一九年十一月二十日书记员  易春枝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0107民初376号原告：新疆盛和鑫瑞预拌商品混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城镇达坂村一队，统一社会信用代码：91650107MA7759NT1X。法定代表人：皮培东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某某，男，1975年2月27日出生，汉族，住所地：四川省都江堰市，系该公司职工。被告：孙继伟，男，1980年7月10日出生，汉族，住所地：新疆。被告：新疆，住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地西路1353号05幢4单元01-0202室，统一社会信用代码:91650109757663404Ｋ。法定代表人：潘成刚，该公司董事长。原告新疆盛和鑫瑞预拌商品混凝土有限公司与被告孙继伟、新疆买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律的规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆盛和鑫瑞预拌商品混凝土有限公司撤回对被告孙继伟、新疆的起诉。本案案件受理费25元（原告已预交1400元），由原告负担，剩余1375元由本院向原告退还。审判员 秦 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 胡鑫慧
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6673号上诉人（原审被告）：重庆豪派歌城，住所地重庆市渝**黄山大道中段**，统一社会信用代码91500000MA5U41L36A。经营者：唐相婴，男，汉族，1964年5月3日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张亚，重庆中向律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯•青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：倪朱亮，重庆博志律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆豪派歌城（以下简称豪派歌城）因与被上诉人（原审原告）重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初9191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销原判决，或者裁定发回重审、依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《音乐著作权转让协议》无效，被上诉人并非本案适格主体。2.歌曲《爱很美》的视频画面中出现了“天浩盛世METAOLOZ”，说明存在其他著作权人，北京天浩盛世文化传播有限公司（以下简称天浩盛世公司）的《作品登记证书》登记错误，索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》无效，索隆公司无权就歌曲《爱很美》行使权利。3.上诉人没有侵犯被上诉人涉案作品的复制权或者放映权。4.上诉人缴纳版权费的行为符合著作权集体管理制度的规范，不具有过错，即使侵权，也宜仅承担停止侵权的责任，不应承担经济损失的赔偿责任。被上诉人辩称：1.本案音乐作品著作权转让协议合法有效，被上诉人享有涉案作品的著作权，有权针对上诉人的侵权事实提起诉讼。2.权属视频画面上其他的标志属于视频制作的后期商业推广，并不表示涉案作品存在其他的著作权人。3.上诉人以营利为目的，在未获得被上诉人的许可，也未向被上诉人支付合理费用的情况下，在其营业场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，侵犯了被上诉人对涉案歌曲所享有的复制权和放映权。4.被上诉人或北京天浩盛世文化传播公司（以下简称天浩盛世公司）从未委托著作权集体管理组织管理涉案歌曲，上诉人向中国音乐音像著作权集体管理协会缴纳版权费的行为与本案无关，其以此为理由排除未加入著作权集体管理组织的权利人获得侵权赔偿权利的理由不成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。索隆公司向一审法院起诉请求：1.豪派歌城赔偿经济损失1000元；2.豪派歌城承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：索隆公司系涉案作品《爱很美》的著作权人，豪派歌城未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放了《爱很美》，该作品与索隆公司主张权利的涉案作品相同。另，中国音像著作权集体管理协会与豪派歌城签订了《著作权许可合同》，授权豪派歌城在其经营场所以表演和放映的方式使用其管理的音像作品，许可使用期间为2018年1月1日至2018年12月31日。一审法院认为，索隆公司享有涉案作品著作权，有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城未经许可放映了涉案作品，侵害了索隆公司的著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费的行为并不能免除其避免侵犯非会员作品著作权之义务。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：1.豪派歌城于判决生效之日起五日内赔偿索隆公司经济损失（含合理费用）400元；2.驳回索隆公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.索隆公司主体是否适格；2.豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任。对此，本院分析评述如下：一、关于索隆公司主体是否适格的问题本院认为，根据索隆公司在一审中举示的公证书及所附光盘记载，天浩盛世公司系涉案作品的原始著作权人，在豪派歌城未能提供相反证据的情况下，应对该权利归属予以确认。涉案作品《爱很美》的视频画面中虽出现了除天浩盛世公司之外的“METAOLOZ”字样，但未表明其制片者身份，故并不代表该作品存在其他著作权利人。索隆公司与天浩盛世公司签订的《音乐作品著作权转让协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，索隆公司依据该协议获得了涉案作品的复制权、表演权、放映权、出租权，并有权以自己的名义向侵权使用者主张权利。豪派歌城虽提出涉案《音乐作品著作权转让协议》系以合法形式掩盖非法目的，应属无效，但其并未举示相应的证据，其主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，豪派歌城关于涉案《音乐作品著作权转让协议》无效的上诉理由不成立，本院不予支持。索隆公司依据其取得的涉案作品著作权提起本案诉讼合法有据，系本案的适格主体。二、关于豪派歌城是否应当向索隆公司承担侵权赔偿责任的问题本案中，豪派歌城未经索隆公司许可在其经营场所提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了索隆公司对涉案作品享有的著作权，应当依法承担赔偿损失的责任。关于赔偿金额，一审法院在索隆公司的经济损失和豪派歌城因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定豪派歌城赔偿索隆公司经济损失400元并无不当。至于豪派歌城提到其已向著作权集体管理组织缴纳了曲库的版权使用费、主观上不具有过错因而不应承担赔偿责任的问题。本院认为，豪派歌城向著作权集体管理组织缴纳作品使用费固然可以在一定程度上说明其具有尊重该集体管理组织会员的知识产权的意识和意愿，但这并不代表可以免除其侵害他人著作权应承担的侵权赔偿责任。本案中，现有证据并不能证明索隆公司系著作权集体管理组织的会员或著作权集体管理组织有权管理涉案作品，故豪派歌城以其向著作权集体管理组织缴纳作品使用费为由主张不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆豪派歌城负担。本判决为终审判决。审判长 赵志强审判员谭颖审判员 张      琰二〇一九年十一月五日书记员 钟   梦   思
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1908号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：张艳清，女，汉族，1994年7月27日出生，住福建省永泰县。 本院于2019年11月5日立案执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人张艳清民间借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人张艳清纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院(2018)北国仲字第50519号裁决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年十一月二十二日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行申397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冉启良，男，1964年出生，汉族，住重庆市忠县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田玉琼，女，1961年出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人冉启良（系田玉琼之夫），男，1964年出生，汉族，住重庆市忠县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市忠县交通行政执法大队。住所地：重庆市忠县忠州街道香山三路**附**。 法定代表人周泉，队长。 再审申请人田玉琼、冉启良因诉重庆市忠县交通行政执法大队（简称忠县交通执法大队）行政处罚无效一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 田玉琼、冉启良申请再审称，第一，忠县交通执法大队无权作出行政处罚。本案所涉房屋系重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法行终第35号行政判决书后，由忠县规划局、国土局、忠县路政执法大队根据忠府发[2002]73号文件的规定，现场放线施工建成，后经忠县人民政府颁发房地产权证予以确权，该房屋系再审申请人唯一住房且办理有相关营业执照。而忠县交通执法大队于2006年成立，根据法不溯及既往原则，其无权对已经建成的合法房屋进行查处。同时，本案所涉房屋早已纳入城市规划区，即使被认定为违法建筑，也应当适用城乡规划法及土地管理法的相关规定由有权机关作出限拆决定，忠县交通执法大队无权作出本案被诉行政处罚决定。第二，本案被诉行政处罚决定，具有“重大且明显违法的情形”，应当认定无效。本案所涉房屋已纳入征收范围内，忠县交通执法大队在没有证据证明相关建房协议以及房地产权证非法的情况下，作出行政处罚决定，是以拆违之名，行征收之实，属于典型的滥用职权的行为，具有重大且明显违法的情形。综上，请求撤销一、二审判决，依法发回重审或改判。 忠县交通执法大队未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条“违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、、地面构筑物或擅自埋设管线电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款……”；第八十二条“除本法第七十四条、第七十五条的规定外，本章规定由交通主管部门行使的行政处罚权和行政措施，可以依照本法第八条第四款的规定由公路管理机构行使”之规定，以及忠编发[2006]3号《关于同意设立忠县交通行政执法大队的批复》的规定，忠县交通执法大队具有查处辖区范围内公路建筑控制区的违法建设行为的法定职权，有权作出本案被诉行政处罚决定。本案中，忠县交通执法大队根据《中华人民共和国公路法》第五十六条第一款的规定，以田玉琼、冉启良在省道渝巴路197KM+400M右侧公路建筑控制区内修建建筑物为由立案调查，作出NO.17-0030001174号《违法行为通知书》，通知：“限你自收到本通知书之日起立即停止违法行为，并在3日内到忠县交通行政执法大队接受调查处理，提出陈述或申辩，符合听证条件的可以要求组织听证。逾期未提出陈述、申辩或要求组织听证的，视为放弃上述权利。当事人对行政强制措施不服的，可以在六十日内向忠县人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。”。随后，忠县交通执法大队作出《限期拆除通知书》，通知：“目前，你的上述违法建设及其附属设施严重影响了我县交通建设及重点项目建设顺利推进。根据《公路控制区内建房协议书》的要求，限你在接到本通知书之日起3日内自行拆除公路建筑控制区内256平方米的违法建筑及其48平方米的附属设施。”忠县交通执法大队发出《告知听证权利书》后，因田玉琼、冉启良逾期未提出听证申请。忠县交通执法大队根据调查核实的情况作出忠交执罚[2018]第60002号《行政处罚决定书》：“限七日内自行拆除修建在公路建筑控制区内的违法建筑物。”忠县交通执法大队的上述行为不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条规定的行政行为无效的情形。一审法院在庭审过程中两次要求田玉琼、冉启良明确诉讼请求，田玉琼、冉启良均坚持确认本案被诉行政处罚决定无效的诉讼请求。一审法院遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”之规定，判决驳回田玉琼、冉启良的诉讼请求，二审法院对一审判决依法予以维持，符合相关规定，并无不当。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。田玉琼、冉启良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回田玉琼、冉启良的再审申请。 审 判 长  王 彦 审 判 员  邬继荣 审 判 员  张 莉 二〇一九年十一月十二日 法官助理  许 鹏 书 记 员  郑 琴
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1365号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 被执行人：胡小燕，女，1981年5月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与胡小燕国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为6417.73元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 王 唯
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2502执878号申请执行人：马艳娥，女，1966年9月15日生，回族，住开远市。申请执行人：马雪峰，男，1992年1月1日生，回族，住开远市。委托诉讼代理人：马艳娥（系马雪峰母亲），女，1966年9月15日生，回族，住开远市。代理权限为特别授权代理。被执行人：红河州华信商务酒店有限公司，住所地：开远市人民中路55号。法定代表人：熊玉发，总经理。本院在执行申请执行人马艳娥、马雪峰与被执行人红河州华信商务酒店有限公司合同纠纷一案，申请人马艳娥、马雪峰依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初1279号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行的事项为：1、归还坐落于开远市人民中路55号A幢H-609号房屋的使用权，归还钥匙。2、支付违约金人民币16730.50元及利息，诉讼费307元。本院受理本案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人未实际履行。本院分别于2019年8月9日、11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人红河州华信商务酒店有限公司名下银行存款信息、车辆登记信息，未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司有可供执行的财产。本院通过查询未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司在开远市有不动产登记信息。被执行人红河州华信商务酒店有限公司现已停业，未发现被执行人红河州华信商务酒店有限公司有可供执行的财产。本院已于2019年11月30日将坐落于开远市人民中路55号A幢H-609号房屋的使用权移交给申请执行人，并将房屋钥匙返还申请执行人。上述执行情况及信息，本院于2019年11月30日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人红河州华信商务酒店有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人红河州华信商务酒店有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王堃审判员  王勇审判员  白滔二〇一九年十一月三十日书记员  谭越
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1470号之二移送人：本院刑庭。被执行人：张卫华，男，1980年12月20日出生，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791刑初401号刑事判决书，向被执行人张卫华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张卫华在永济三禾村镇银行13×××74账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月三十日书记员  曹 顺
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑更4912号罪犯隋宏伟，男，1971年1月31日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，中专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。辽宁省本溪市平山区人民法院于2011年9月19日作出(2011)平刑初字第215号刑事判决，以被告人隋宏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省本溪市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)本刑二终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯隋宏伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月19日对其减去有期徒刑十一个月；2017年12月19日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2019年11月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯隋宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年7月31日，罪犯隋宏伟获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯隋宏伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯隋宏伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2011年1月12日起至2024年2月11日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  孙洪成审判员  柳 震二〇一九年十一月二十八日书记员  王 娜
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0118民初5779号   原告：巩全才，男，1956年9月16日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住周至县。   被告：杨吉良，男，1969年7月8日生，汉族，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2512，住西安市鄠邑区。   原告巩全才与被告杨吉良租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法进行审理。   原告巩全才向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告不定期租赁合同并腾退办公室、厂房；2、判令被告给付原告自2015年12月起每月租赁费6900元至被告交付六间一层办公室及厂房期间止（立案时租赁费为317400元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2015年12月1日前共计在原告处借款230000元，2015年12月1日向被告讨要时，双方签订了涉案办公室及厂房买卖合同。同日双方又签订涉案房产租赁合同，约定被告租赁原告通过买卖关系获得的办公室及厂房，期限为2015年12月1日至2016年11月31日止，租赁费为每月6900元，至今被告分文未付。原告认为被告应按约定支付租金，现原告只有请求解除租赁关系，被告腾退厂房及办公室并按照约定给付租金。请法院依法判决。   本院经审查认为，原告巩全才诉被告杨吉良租赁合同纠纷，原告、被告诉讼主体资格均不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告巩全才的起诉。   本案诉讼费7360元，待本裁定生效后向原告予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员马凯峰       二Ο一九年十一月十四日       书记员王倩   20190118577919690708610125196907082512195609164361012419560916333      1
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7395号 上诉人(原审原告)宋秀杰，男，1986年11月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。 委托代理人宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）杨剑，男，1988年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 上诉人宋秀杰因与被上诉人杨剑网络购物合同纠纷一案，不服杭州互联网法院（2019）浙0192民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，淘宝账户“应子dbl”系宋秀杰注册持有，淘宝商铺“亦天亦期航店”系杨剑注册持有。2018年12月18日，宋秀杰向“亦天亦期航店”购买了商品“千仞岗正品专柜2018冬装新款加厚保暖中长款羽绒服女大毛领外套潮”1件，共支付568元，订单号为300231329471211140。次日，卖家“亦天亦期航店”发货，快递单号3712990008092。同月22日宋秀杰签收。商品交易快照显示，商品“千仞岗正品专柜2018冬装新款加厚保暖中长款羽绒服女大毛领外套潮”，商品ID为“581378906261”，价格1288元，颜色分类为红色。宝贝详情显示品牌为Chericom/千仞岗。宋秀杰的一审诉讼请求为：判令杨剑退还货款并支付三倍赔偿共计2272元。 原审法院认为：宋秀杰与杨剑所属网店之间订立的网络购物合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效。宋秀杰认为杨剑在销售页面上使用了“千仞岗”的商标，但实际上未取得商标使用权，杨剑所售商品为假货，存在欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”由此可见，构成欺诈的一个必备条件就是“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”。一审中，宋秀杰并未举证证明杨剑所售商品为假货，因宋秀杰主张杨剑存在价格欺诈行为没有事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回宋秀杰的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由宋秀杰负担 宣判后，宋秀杰不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误。千仞岗系驰名商标。被上诉人作为服装销售者，应当知晓千仞岗系驰名商标，未经许可不得擅自使用。欺诈包含虚构事实与隐瞒真相。被上诉人隐瞒没有千仞岗商标使用权而擅自使用，难道不是故意吗？按照一审法院的逻辑：只要辩称所使用的权利人商标，不知道其是商标就不构成商标侵权了，真是荒谬至极。一审法院认为上诉人未能证明所购商品为假货，这样的举证责任分配有失公允。上诉人已经指出千仞岗系驰名商标，被上诉人只要拿出商标授权使用证明便一目了然，不应苛责消费者再向商标权利人证明涉案商品是否为假货。在网络售假、傍名牌猖獗的大环境下，这样的司法判决助长了售假的气势，起到了非常恶劣的司法导向，也有悖于国家保护知识产权的大政方针。上诉人宋秀杰的二审诉请为：撤销（2019）浙0192民初2384号判决，支持上诉人的原审诉请。 被上诉人杨剑未向本院提交书面答辩状，也未参加二审调查。 二审中，上诉人宋秀杰向本院提交驰名商标查询网络截图打印件一份，用于证明千仞岗系驰名商标。被上诉人杨剑未针对该证据发表质证意见。本院认为，对该证据的真实性予以确认，但驰名商标的认定需国家有权机关作出，仅凭网络查询结果无法证明该商标确被认定为驰名商标，且该商标驰名与否与本案无涉，故对其关联性及证明目的不予认可。被上诉人杨剑未向本院提交新的证据。 经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宋秀杰主张被上诉人杨剑在未获得“千仞岗”商标持有人授权的情况下，在其售卖的商品“千仞岗正品专柜2018冬装新款加厚保暖中长款羽绒服大毛领外套潮”上擅自使用“千仞岗”商标，构成欺诈，则宋秀杰应就杨剑售卖的羽绒服非千仞岗正品服装提供相应的证据证明。但宋秀杰仅陈述其向千仞岗商标持有人查询得知案涉商品非其产品，而未提供任何客观证据加以印证，故宋秀杰未就其诉讼主张有效举证，应承担不利的法律后果，原审法院据此驳回宋秀杰的诉讼请求，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由宋秀杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  石清荣 审判员  俞建明 审判员  韦 薇 二〇一九年十一月十二日 法官助理孔文超 书记员毛胜淘
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执6071-1号 申请执行人:罗作聪，女，1975年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：江宗付，男，1967年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王本华，女，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行申请执行人罗作聪与被执行人江宗付、王本华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省合肥市包河区人民法院（2019）皖0111民初7650号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 汪民军 二〇一九年十一月五日 书记员 张 璇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1219号 申请执行人：单霞 被执行人：徐韬 被执行人：张兴东 被执行人：张茂森 本院依据已经发生法律效力的淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0391民初30号民事判决书、山东省淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终1699号民事裁定书，向被执行人徐韬、张兴东、张茂森发出执行通知书，责令被执行人徐韬、张兴东、张茂森即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人徐韬、张兴东、张茂森至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐韬、张兴东、张茂森在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐韬、张兴东、张茂森应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 琦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4631号 原告：胡洁，男，1980年11月30日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：北京神州商通网络科技有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路******楼1门**。 法定代表人：郑朝辉 原告胡洁与被告北京神州商通网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。在案件审理过程中，原告胡洁于2019年10月31日向本院申请撤回对被告北京神州商通网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告胡洁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洁负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  巫 骏 人民陪审员  范建国 二〇一九年十一月一日 书 记 员  何美玲
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0182刑初522号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人杨昌兵，男，1977年4月4日出生于四川省彭州市，汉族，半文盲，无业，户籍所在地：四川省彭州市，现住四川省彭州市。2014年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，2018年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，2019年3月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2019年8月28日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2019年9月11日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌贩卖毒品批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2019]465号起诉书指控被告人杨昌兵犯贩卖毒品罪，于2019年11月19日向本院提起公诉，并指派检察员杨春林出庭支持公诉。本院适用刑事案件速裁程序，由审判员王晓明独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月27日21时许，被告人杨昌兵在本市天彭镇金彭中路102号1栋1单元1楼1号其租住的房屋内，以人民币170元的价格将1袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给苏某。次日上午11时许，被告人杨昌兵在该房屋内再次将1袋甲基苯丙胺贩卖给苏某时，被彭州市公安局民警现场挡获。办案民警从该房屋卧室内搜获净重共计2.3克的甲基苯丙胺3袋，从苏某身上搜获净重为0.4克的甲基苯丙胺1袋。 公诉机关认为被告人杨昌兵反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.7克，应当以贩卖毒品罪追究被告人杨昌兵的刑事责任，被告人杨昌兵因毒品类犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品类犯罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人杨昌兵到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的犯罪事实和罪名没有异议并自愿认罪认罚，建议判处被告人杨昌兵有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；对扣押在案的手机一部、甲基苯丙胺四包（净重2.7克）系违禁品或作案工具以及违法所得170元，依法予以没收。 被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人杨昌兵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺2.7克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨昌兵犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨昌兵曾因犯毒品类犯罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，且其在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，本院予以从重处罚。被告人杨昌兵在庭审中如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，结合本案是侦查机关采取控制下交付侦破的案件，本院在量刑时酌定从轻处罚。被告人杨昌兵对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿签署具结书，能够认罪认罚，本院决定对其从宽处罚。对扣押在案的毒品四包（净重2.7克）、手机一部（黑色OPPO）系违禁品或作案工具，毒资170元系违法所得，依法予以没收或追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第三百五十六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨昌兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2020年12月27日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、对扣押在案的毒品四包（净重2.7克）、手机一部（黑色OPPO）依法予以没收；对违法所得170元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王晓明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  熊明媛
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0881民初2512号原告：韩德辉，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：董海溪。被告：谢小伟，住吉林省洮南市。原告韩德辉与被告谢小伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告韩德辉于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告韩德辉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩德辉撤诉。案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由韩德辉负担。审 判 长  牛志英审 判 员  李 斌人民陪审员  刘春杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  宫文君书记员（）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：高亮，北京兴银律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王亚群，男，1960年6月20日出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司退休职工，住北京市海淀区。再审申请人北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）因与被申请人王亚群供用热力合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终7221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,热能鸿业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民抗15号抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院申诉人（原审被告）：黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，住所地同江市西区通江街南段。法定代表人：宿法礼，男，公司董事长。被申诉人（原审原告）：佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司，住所地，佳木斯市东风区光复路中段。法定代表人：张恩利，男，公司董事长。申诉人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司与佳木斯市东风区鑫誉小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2015年6月25日作出(2015)东民商初字第225号民事判决，已经发生法律效力，申诉人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司不服，向本院提出再审申请，本院于2017年9月25日作出（2016）黑08民申35号民事裁定，驳回再审申请。申诉人仍不服，提出抗诉申请，黑龙江省佳木斯市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，第二百零八条第一款规定的情形，以佳检民（行）监（2019）23080000071号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案指令黑龙江省佳木斯市东风区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王云礼审判员  赵晓华审判员  李海艳二〇一九年十一月二十八日书记员  张 晶
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初6970号 原告：杨福江，男，1979年4月1日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：孙振新，男，1962年8月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆石河子市。 被告：石河子市市场开发建设服务中心，住所地石河子市东幸福路56号。 法定代表人：孙振新。 本院在审理原告杨福江与被告石河子市市场开发建设服务中心承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告杨福江撤回起诉。 审判员  张媛媛 二〇一九年十一月四日 书记员  杨 麟
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0729执662号之一申请执行人温林丹，女，1964年9月30日出生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人吴金龙，男，1968年3月14日出生，汉族，灵石县村民，现住。被执行人温立芳，女，1972年8月31日出生，汉族，现住址同上。系被执行人吴金龙之妻。本院在执行温林丹与吴金龙、温立芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的灵石县人民法院（2019）晋0729民初787号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人吴金龙、温立芳的银行存款或其他资金元。本裁定立即执行。审判员  李军军二〇一九年十一月二十日书记员  陈尚明
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执2355号申请执行人：曲某,女性,2009年9月8日出生,住大连市普兰店区。被执行人：陶某,女性,1988年12月1日出生,住大连市普兰店区。申请执行人曲某与陶某为婚姻家庭纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初1953号，判令被执行人向申请人给付欠款36000.00，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人曲某于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年8月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年8月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年8月12日对被执行人财产启动传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年11月12日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年11月21日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人曲某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐 斐执行员  陈 锋二〇一九年十一月二十一日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初307号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人尹某，女，1989年11月6日出生，汉族，中专文化，无业，住曲阜市，因涉嫌盗窃罪于2019年7月19日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年7月22日被曲阜市公安局取保候审。曲阜市人民检察院以曲检二部刑诉（2019）37号起诉书指控被告人尹某涉嫌盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案，并依法告知被告人委托辩护人，如不委托，本院将为其指定辩护，被告人尹某书面声明放弃委托辩护、指定辩护，并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员孔德辉出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2019年5月至6月期间，被告人尹某利用在曲阜市中盛购物广场一楼包罗万象饰品店内上班的便利条件，多次在下班时盗窃店内所售商品。经曲阜市包罗万象精彩万象饰品店根据其公司被盗窃商品的流行性、商品的折旧、商品促销等原因进行分析统计，所盗窃商品价值核定为2883.75元。2019年7月18日，被告人尹某被传唤归案，并接受控制。2019年7月21日，被告人尹某赔偿曲阜市包罗万象饰品店2万元，被害方出具了谅解书。上述事实，被告人尹某在开庭审理中亦无异议，并有被盗物品照片等物证，受案登记表、立案决定书、户籍信息资料、被盗商品明细、商品核价证明、谅解书、收到条、扣押清单、办案说明、认罪认罚具结书等书证，证人吴某的证人证言，被告人尹某的供述和辩解，视听资料，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人尹某经传唤主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人尹某积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人尹某自愿认罪认罚，本院依法从宽处罚。根据被告人尹某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人尹某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李景林二〇一九年十一月二十一日书记员  毕玉婷
广东省始兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0222执保109号 杜军梅、吕国荣、黄慧林、刘练强： 申请人杜军梅与被申请人吕国荣、黄慧林、刘练强民间借贷纠纷执行保全一案，根据本院作出的（2019）粤0222民初1436号民事裁定书，对三被申请人价值35万元的财产进行查封、冻结。在执行过程中，于2019年9月24日、10月31日对被执行人刘练强名下的始兴县红旗西路33号永福大厦1幢5单元4层3B05号房屋一套、珠海市香洲区健民路111号30栋1单元702房的房产进行了查封；并对申请人杜军梅提供担保的位于始兴县红旗西路33号永福大厦1幢5单元4层3B05号房屋一套进行了查封。 至此，本案保全完毕。（2019）粤0222执保109号案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执1513号曹鹤年:曹鹤年罚金一案，本院依据发生法律效力的（2016）黑0202刑初188号刑事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人曹鹤年已全部履行义务。本案已执行完毕，现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年十一月二日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督2649号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道**，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，总经理。被申请人：赵飞航，男，1983年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人赵飞航申请支付令一案，本院于2019年11月5日立案后，于2019年11月6日发出(2019)渝0110民督2649号支付令，并于2019年11月14日向被申请人送达，限令被申请人赵飞航在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2019年11月14日被申请人赵飞航已向我院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督2649号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员 赖 宁二〇一九年十一月十四日书记员 肖明雪
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民初3753号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：云阳县龙啸港歌城，住所，住所地重庆市云阳县青龙街道青龙梯**负**社会信用代码91500235MA5UBT6G1L。负责人：宋智豪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告云阳县龙啸港歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  夏 川审 判 员  铁晓松人民陪审员  张 波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 翅
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执5389号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海大道281号，组织机构代码:002675220。 法定代表人：丁畅宝。 被执行人：陈雪琪，女，1998年10月23日出生，住临海市。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人陈雪琪计生处罚一案，本院作出的（2017）浙1082行审262号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人陈雪琪未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人陈雪琪缴纳罚款42000元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人陈雪琪发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雪琪的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，并到被执行人户籍地对其人员去向及收入等财产状况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险、公积金等财产。本院冻结被执行人存款账户并扣划余款，本案执行到位7459元。 鉴于被执行人陈雪琪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈雪琪采取纳入失信被执行人名单、限制消费令，作出拘留十五天决定并进行网上布控等强制执行措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人陈雪琪暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执5389号案本次执行程序。 申请执行人临海市卫生健康局有权要求被执行人陈雪琪继续履行债务，发现被执行人陈雪琪有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人陈雪琪负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许建敏 二〇一九年十一月十四日 书记员  王旭拓
西安铁路运输法院   执行裁定书     （2019）陕7102执126号    申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司,住所地西安市碑林区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0264。   主要负责人赵益军，总经理。   委托代理人姚薇，该公司员工。   被执行人王海强，男，汉族，住陕西省麟游县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司申请执行王海强保险人代位求偿权纠纷一案，西安铁路运输法院（2019）陕7102民初178号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王海强未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向我院申请执行，申请执行标的为人民币272 361.99元，本院于2019年7月3日立案执行。   本案进入执行程序后，本院于2019年7月9日向被执行人王海强发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务。本案在执行过程中，经查询有关开户银行、国土资源局、房屋管理局、车管所等管理部门，查明被执行人王海强名下有车辆登记，于2019年10月24日在车管部门将被执行人王海强所有的豪沃牌车一辆（车号：陕AXXXXX）予以查封。2019年11月7日本院依据申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司的申请将被执行人王海强限制高消费, 2019年11月11日将被执行人王海强纳入失信被执行人名单。被执行人王海强暂无可供执行财产，且申请执行人又未能提供出被执行人王海强的其他财产线索，2019年11月12日申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结西安铁路运输法院（2019）陕7102民初178号民事判决书的本次执行程序。   本案未执行标的人民币272 361.99元，在具备执行条件时，申请执行人可依据本裁定及已生效的西安铁路运输法院（2019）陕7102民初178号民事判决书向法院重新申请立案执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  乔冬青                                     审判员  齐伟   审判员  王嘉     二0一九年十一月十二日     书 记 员   鲁亚菊          1
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0422执982号申请执行人：卢仕培,男性,1971年8月22日出生,住四川省资阳市乐至县。被执行人：盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司,住四川省盐边县。本院在执行申请执行人卢仕培与被执行人盐边县红坭乡银星煤业有限责任公司(马武龙)劳动争议一案中，申请执行标的为1875元，被执行人现已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)川0422执982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一九年十一月二十五日书记员  陈金福
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0131刑初245号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人唐建明，男，1969年11月29日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蒲江县。因本案于2019年10月25日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年10月28日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2019年10月7日13时40分许，被告人唐建明饮酒后驾驶川A×××6号普通二轮摩托车沿蒲江县寿安镇利民路中段从寿安镇利民路北段方向往寿安镇利民路南段方向行驶。当其行驶至蒲江县寿安镇利民路中段50号外路段处时被执勤民警挡获。经检验，被告人唐建明血液样品乙醇浓度为140.8mg／100ml。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。另查明，案发时被告人唐建明的驾驶证系注销状态。 判决理由：被告人唐建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人唐建明归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人唐建明无驾驶资格驾驶摩托车，对其从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款。 判决结果：被告人唐建明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日折抵刑期四日。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐 燃
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执1247号 申请执行人:苏健，男，1975年1月24日出生，汉族，泰安宏达电子有限公司经理，住泰安市泰山区。 被执行人：孙雷雷，男，1977年4月10日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。 申请执行人苏健与被执行人孙雷雷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0902民初2707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币168300元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。 2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人相关财产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的168300元暂时未能执行。 3本院于2019年7月12日作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.经法院工作人员调查被执行人财产线索，没有查找到其可供执行的财产信息，被执行人现下落不明。申请人也无法提供被执行人的财产及下落信息。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立瑶 审判员  朱大勇 审判员  韩光宏 二〇一九年十一月××日 书记员  陈宝斌
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1448号之三移送部门：本院审判庭。被执行人：蒙阴瑞达物流有限公司，住所地：山东省蒙阴县。法定代表人：王名法，经理。被执行人：华安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地：河南省濮阳市。法定代表人：高峰，经理。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791民初330号民事判决书，本院于2019年11月11日冻结了被执行人蒙阴瑞达物流有限公司在中国银行23×××59账户内存款人民币50.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蒙阴瑞达物流有限公司在中国银行账户内存款人民币50.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十一月十二日书记员  曹 顺
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执786号 申请执行人：日照银行股份有限公司岚山支行，住所地：日照市岚山区岚山中路41号，统一社会信用代码：913711007445013426。 被执行人：日照海澜木业股份有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇小湖村，统一社会信用代码：91371100672214431U。 被执行人：日照京华木业有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇巨碑路1号，统一社会信用代码：91371103689461578A。 被执行人：山东省深岚矿业发展有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇山西头村，统一社会信用代码：9137110368068218XR。 被执行人：山东金黄林实业有限公司，住所地：日照市岚山区碑廓镇小湖村，组织机构代码：08510198-5。 被执行人：辛本军，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：丁桂英，女，1967年10月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：乔世峰，男，1967年1月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：杨会芹，女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：胡桂英，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被执行人：辛本红，男，1968年1月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人日照银行股份有限公司岚山支行与被执行人日照海澜木业股份有限公司、日照京华木业有限公司、山东省深岚矿业发展有限公司、山东金黄林实业有限公司、辛本军、丁桂英、乔世峰、杨会芹、胡桂英、辛本红金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）鲁1103民初2316号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，申请被执行人偿还欠本息及诉讼费用共计6017652元，并支付本案申请执行费57488.26元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2019年5月31日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令等法律文书，责令被执行人限期履行判决书确定的义务。 2.本院于2019年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，发现被执行人乔世峰名下有号牌为鲁Ｌ×××××鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆，山东省深岚矿业发展有限公司名下有鲁Ｌ×××××、鲁Ｌ×××××号牌车辆，以上车辆本院均予以查封，但车辆下落不明，暂无法处置，另查明被执行人名下有存款十六万余元，本院均予以扣划。 3.本院于2019年3月20日通过日照市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现被执行人胡桂英名下有房产证号为20××44、20××45、20××47、20××48、20××25不动产，上述不动产均已查封但为轮候查封，被执行人辛本军名下有房产证号为20××24、20××26号不动产，上述不动产已设置高额抵押，无处置价值，被执行人杨会芹名下有20150923058号不动产，上述不动产已查封，但为轮候查封，暂无处置权。 4.本院于2019年3月15日对本案被执行人采取限制消费措施，对被执行人进行消费限制。 5.本院于2019年8月7日、2019年9月11日、2019年10月21日、2019年11月26日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，均未发现新的可供执行财产线索。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦提供不出其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十一月二十八日 执行员 卢 翔 书记员 鞠 朦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏1311民初5721号原告：朱寅元，男，1997年11月15日生，住宿迁市宿豫区。被告：彭佳佳，男，1986年10月10日生，住宿迁市宿豫区。原告朱寅元诉被告彭佳佳民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告朱寅元自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱寅元的撤诉申请，系其对自身权利的处分，不违反相关法律法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许朱寅元撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告朱寅元负担（原告已缴纳）。审判员  李志华二〇一九年十一月一日书记员  金 铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7247号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：朱凌，男，汉族，1987年12月7日出生，户籍地江苏省大丰市，现住江苏省大丰市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告朱凌融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 橙
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执200号申请执行人：汤道军，男，1991年5月14日出生，住宿迁市宿城区。申请执行人：耿利，女，1991年2月8日出生，住宿迁市宿豫区。委托代理人:史玲,江苏大楚律师事务所律师。被申请执行人：江苏陶园置业有限公司,住所地宿迁市,统一社会信用代码:91321300592578817L。法定代表人:陈源宁,该公司执行董事。申请执行人汤道军、耿利与被执行人江苏陶园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第74号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人江苏陶园置业有限公司未按仲裁裁决书履行义务,申请执行人汤道军、耿利向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺。另案中，本院依法对被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺进行拍卖。2019年11月21日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第74号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔永峰审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一九年十一月二十二日书记员  张路路
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初3288号原告：李志强，男，1982年2月16日出生，汉族，住山西省文水县。被告：袁仙，女，1985年7月3日出生，汉族，住址：甘肃省天水市秦州区汪川镇汪川村西山堡**，现住兰州市榆中县。原告李志强与被告袁仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李志强到庭参加了诉讼，被告袁仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李志强向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告米面粮油款37000元。事实和理由：原、被告为买卖关系，2017年5月被告联系原告，让原告在其所经营的仙海缘川菜馆内运送米面粮油。2017年7月底原告按照约定与被告结算菜款，被告以资金紧张为由未结算。2018年5月13日经过双方结算，被告欠原告菜款37000元，被告向原告出具了收据并承诺3个月内结清。还款日至期后被告未履行还款义务。袁仙未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应米面粮油，2018年5月13日，经双方结算，被告向原告出具收据一份，载明欠米油货款总计37000元。该笔欠款截止原告起诉之日未能偿还。本院认为，原告提交的收据中所记载的内容能够证明原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。被告在收据中载明“欠米油货款37000元”可以证明原告向被告提供了米面油等货物，被告未履行支付货款的义务。被告未在出具欠条的合理时间内支付货款已经构成合同违约，应当承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃自身的诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：袁仙于本判决生效之日起十日内支付李志强货款37000元。案件受理费363元（已减半），由袁仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  安旭晨二〇一九年十一月五日书记员  ?朱玲
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执2565号之一 申请执行人：永安市燕江建筑工程有限责任公司，住所永安市五四路**，统一社会信用代码913504817173019940。 法定代表人：陈美芳，执行董事。 被执行人：福建圣和物流有限公司，住，住所永安市尼葛路**一社会信用代码913504815616872795 法定代表人：李日明，董事长。 本院在执行××人××市燕江建筑工程有限责任公司与被执行人福建圣和物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制福建圣和物流有限公司的法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年11月14日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本案申请执行标的为：工程款644844元、违约金154762.56元、履约保证金100000元，以及迟延履行期间的债务利息。上述执行标的均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祖军 审判员  陈敏霞 审判员  钟增贵 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘晓慧 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0812执508号 陈宗河、雷存福： 关于申请执行人陈宗河与被执行人雷存福借款合同纠纷一案，申请执行标的本金10531.00元，执行费58.00元。经本院立案执行，被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人陈宗河向本院申请执行的（2019）川0812民初803号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1717号上诉人（一审被告）：梁海臣，男，1963年10月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人（一审被告）：秦艳敏，女，1974年6月14日出生，汉族，个体，现住同上，公民身份号码：×××。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄斯日古楞，科左后旗常胜镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：马德山，男，1964年12月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：戴存立，内蒙古双合尔律师事务所律师。上诉人梁海臣、秦艳敏因与被上诉人马德山民间借贷纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2019）内0522民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。梁海臣、秦艳敏上诉请求：请求依法撤销一审判决并改判。事实和理由：一、一审判决认定事实不清、案件定性及裁判结果错误。本案基本法律事实如下:诉争双方当事人与出庭证人魏华三人系同学关系。2010年夏季,诉争双方当事人及出庭证人魏华经协商达成如下一致意见,即三家合伙购买两辆货物运输车辆从事工程施工运输工作,具体由被上诉人和魏华共同出资用于支付购车首付款及办理相关手续费用,为此二上诉人当时向被上诉人出具一枚33000.00元欠据。不料,就在车辆购置后办理手续期间,证人魏华由于家庭出现变故遂提出退伙要求,三方经再次协商,一致同意魏华退出合伙,其所投购车资金30000.00元暂时由诉争双方当事人使用。之后诉争双方当事人开始合作从事运输工作。半年之后,由于多种原因诉争双方当事人经协商后解除合伙关系,所购两辆车各自分得一辆。此后,上诉人陆续将诉争双方当事人共同欠证人魏华的30000.00元购车款偿还完毕,但在被上诉人手中的33000.00元欠条一直未抽回,多年相安无事后,被上诉人于2019年3月20日依法提起诉讼。基于上述事实,一审判决一方面查明诉争双方当事人之间存在合伙购车并合作从事运输业务关系,另一方面却又否认诉争双方当事人之间既不属于合伙关系,也不属于买卖合同关系,最终以民间借贷纠纷为由对本案定性并作出一审判决,存在明显错误；二、即使本案借贷关系存在,被上诉人主张权利也已超过了法定诉讼时效。即使诉争双方当事人之间存在真正借贷法律事实,从2010年11月10日欠条形成,到2019年3月才提起本诉主张权利,早已超过了法定普通诉讼时效期间,应依法驳回其诉讼请求。一审判决认定利息远超“欠款”近两倍,明显有悖最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》,以及《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定,显失公平。综上,请二审法院依法撤销一审判决并改判，维护上诉人的合法权益。马德山答辩，表示服从一审判决。马德山向一审法院起诉请求：2010年11月10日，二被告向原告购买一台车辆，车款为33000.00元，约定每月还款10000.00元，月利2%，并出示欠据一枚。原告多次向二被告索要未果，故现诉至法院，要求二被告偿还欠车款33000.00元及利息66000.00元（33000.00元×0.02元×100个月，从2010年11月10日至2019年3月17日止计100个月），本利合计99000.00元。一审法院认定事实：原告与被告秦艳敏及证人魏华三人系同学关系。2010年夏季原被告双方与案外人魏华(出庭证人)三家商定，准备共同合伙购车从事工程施工运输工作，但在两台车辆预订购买时，案外人魏华家庭原因退出合作关系，所以三方经协商，预订两辆车所投入购车款因二被告未能提供出资，购车及办理手续等各项费用由原告马德山为二被告垫付33000.00元，二被告遂于2010年11月10日向原告出具一枚33000.00元的欠条，并在欠条中约定每月还款10000.00元，月利2%。此后双方合作进行运输工作。但合作半年之后，由于多种原因经双方商定解除合伙关系，于是将所购两台车辆原被告每家各一辆。二被告给原告出示欠条后，并未按约定履行给付原告欠款义务，原告曾多次向二被告索要未果，故现诉至法院，要求二被告偿还欠车款33000.00元及利息66000.00元（33000.00元×0.02元×100个月，从2010年11月10日至2019年3月17日止计100个月），本利合计99000.00元。另查，在三方购车时，二被告和原告共同欠证人魏华购车款30000.00元，其中，二被告欠证人魏华10000.00元，原告欠证人魏华20000.00元，该欠款二被告已偿还给证人魏华。一审法院认为，原被告之间的诉争，即不属于合伙关系，也不属于买卖合同关系，原告所提交的二被告购车时为原告出示的欠条，是二被告的真实意思表示，二被告对该欠条不持异议，故原被告之间存在债权债务关系，而非其他关系。二被告主张该欠款与给付证人的欠款系同一笔欠款的事实并未举出相关证据予以证明，也证明不了欠据没有抽回的事实，从证人的证言中表明，在三方购车中，原被告及证人相互之间存在债权债务关系，但与本案对于其之间的债务不予处理，如果事实成立，应另行主张权利；二被告主张诉争款已超过法定诉讼时效，并没有事实及法律依据，一审法院不予支持。按照谁主张谁举证的原则，二被告在庭审中并未举出有利证据证明自己的主张成立，视为举证不能，应当承担举证不能的法律后果，故对二被告主张的理由不予支持，对原告主张的事实、真实、合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决：一、被告梁海臣、秦艳敏自本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告马德山欠款本金33000.00元及利息66000.00元（33000.00元×0.02元×100个月，从2010年11月10日至2019年3月17日止计100个月），本利合计99000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1138.00元，由二被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，有被上诉人所提交的欠条能够证实二上诉人欠被上诉人33000.00元的事实。因此，二上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，故对此二上诉人应积极履行偿还欠款及利息的义务。一审判决认定事实并无不当，本院予以确认。二上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，梁海臣、秦艳敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2276.00元，由上诉人梁海臣、秦艳敏负担。本判决为终审判决。审判长 巴  雅  尔审判员 李  雁  北审判员 陈  婷  婷二〇一九年十一月十一日书记员 包额尔敦必力格
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1391执806号 中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行、杨秀凤、惠州市惠阳区南豪实业有限公司： 关于本院2019年5月20日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人杨秀凤、惠州市惠阳区南豪实业有限公司借款合同纠纷一案，本院已将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十三日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾祺璠 联系电话：0752-556****
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1581号上诉人（原审被告）：湖北博越消防安全系统工程有限公司孝感分公司。住所地：湖北省孝感市长征路城市绿洲05栋105室。负责人：湛剑英，该公司经理。上诉人（原审被告）：湖北博越消防安全系统工程有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区香港路218号华式花园综合楼E栋10层1004房。法定代表人：宋逸华，该公司总经理。两上诉人的委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北楚宇置业有限责任公司。住所地：湖北孝南经济开发区殷陈社区。法定代表人：谈斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师。原审被告：湛剑英，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。原审被告：湖北楚航电子科技有限公司。住所地：湖北省孝感市北京路46号。法定代表人：骆斌，该公司董事长。上诉人湖北博越消防安全系统工程有限公司孝感分公司、湖北博越消防安全系统工程有限公司因与被上诉人湖北楚宇置业有限责任公司、原审被告湛剑英、湖北楚航电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2018)鄂0902民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北博越消防安全系统工程有限公司孝感分公司、湖北博越消防安全系统工程有限公司申请撤回上诉。本院认为，湖北博越消防安全系统工程有限公司孝感分公司、湖北博越消防安全系统工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北博越消防安全系统工程有限公司孝感分公司、湖北博越消防安全系统工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5813元，减半收取2906.5元，由上诉人湖北博越消防安全系统工程有限公司孝感分公司、湖北博越消防安全系统工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  王政审判员  陈伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李晨
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初14051号 原告：宁波柯力传感科技股份有限公司，住所地浙江省宁波市江北区长兴路199号，统一社会信用代码91330200744973016M。 法定代表人：柯建东，总经理。 委托诉讼代理人：余家安，该公司员工。 被告：常熟市创旭称重设备有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇天字村，统一社会信用代码91320581569130993G。 法定代表人：黄益民，执行董事兼总经理。 本院在审理原告宁波柯力传感科技股份有限公司与被告常熟市创旭称重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波柯力传感科技股份有限公司于2019年11月8日向本院提出申请，要求撤回对被告常熟市创旭称重设备有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宁波柯力传感科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告宁波柯力传感科技股份有限公司负担。 审判员  陶云芬 二〇一九年十一月八日 书记员  蒋 琦
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执425号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，深圳融信保非融资性担保有限公司运营，住上海市虹口区。 被执行人：梁锋，男，1993年4月28日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人梁锋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出［2019］衢仲网裁字第66055号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2018年11月12日，金怡、章江民、王根发（出借人）、梁锋（借款人）、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷公司）签订了《借款协议》一份，约定借款本金总额6000元，借款期限为12个月，年利率为12%，每月应还本息533.09元等条款。2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，衢州仲裁委员会予以受理，并于2019年6月28日进行了书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第66055号裁决书，认定：2018年11月12日，借款人通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款6000元，年利率12%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，每月应向出借人归还本息533.09元。同时，鉴于你我贷公司以及深圳融信保非融资性担保有限公司提供的服务，借款人应当支付你我贷公司平台服务费652.8元、贷后服务费240元以及贷后管理费72元/月。2018年11月12日，借款人收到借款本金6000元。借款后，借款人还款0期，自第1期起出现还款逾期。2019年6月6日，鉴于借款人还款已逾期45天，根据出借人授权，你我贷公司向借款人宣告协议提前解除，借款人应当于5日内一次性支付全部剩余借款本金、利息、罚息、违约金、平台服务费、贷后管理费以及贷后服务费等。2019年6月12日，出借人将《借款协议》项下债权转让给第三方即深圳融信保非融资性担保有限公司。截止至仲裁申请日，借款人尚需向深圳融信保非融资性担保有限公司支付借款本金6000元。虽《借款协议》约定了利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息及逾期违约金的计算标准，但本次仲裁，深圳融信保非融资性担保有限公司自愿将其调整为以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算，至2019年6月21日借款人尚需支付利息、贷后管理费、平台服务费、贷后服务费、罚息及逾期违约金871.89元，深圳融信保非融资性担保有限公司要求按照前述标准支付至本金还清之日止。另，借款人应当承担债权人支出的实现债权而支出的仲裁服务费130元。据此裁决：一、确认出借人金怡、章江民、王根发、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、借款人梁锋三方于2018年11月12日签订的《借款协议》，借款人梁锋、深圳融信保非融资性担保有限公司、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司于2018年11月12日签订的《信用咨询及管理服务协议》于2019年6月6日解除；二、借款人梁锋归还深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金6000元；三、借款人梁锋向深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后管理费、贷后服务费、罚息以及逾期违约金（从2018年11月13日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；四、借款人梁锋向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务130元；五、本案受理费60元，由借款人梁锋承担。 另查明，衢州仲裁委员会在审理本案纠纷过程中，向借款人梁锋以手机短信的方式送达了应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等法律文书，借款人未回复确认，亦未参与网络仲裁。 本院认为，衢州仲裁委员会通过手机短信方式向被执行人送达相关仲裁文书，被执行人是否收到无相关证据证实。而上述材料的合法送达是保障仲裁当事人仲裁权利的前提，衢州仲裁委员会在无证据证实上述材料已送达，并在被执行人没有提交证据和进行答辩的情况下作出仲裁，无法充分保障当事人的仲裁权利。鉴于本案格式条款特别约定的仲裁程序可能影响案件的公正裁决，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定为属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的情形。综上，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66055号裁决书违反法定程序，本院不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66055号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 黄炳才 审判员 文廉雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员 黄念生 附：相关法律规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 2.《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第十四条违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执2455号之一申请执行人：江苏建业铜业有限公司，住所地沭阳县李恒镇工业区，统一社会信用代码91321322MA1NQNNF38。法定代表人：叶明，该公司总经理。委托代理人：魏薇，女，1985年8月24日生，汉族，住安徽省天长市，系该公司员工。被执行人：永通中策控股有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济中区东环路西侧，统一社会信用代码91320509072769484K。法定代表人：盛健，该公司总经理。申请执行人江苏建业铜业有限公司与被执行人永通中策控股有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查封了被执行人永通中策控股有限公司名下的银行账户，现因被执行人已履行完毕所生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人永通中策控股有限公司名下银行账户的查封。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇一九年十一月七日书记员  佘林森附相关文书法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终3808号上诉人（原审原告）：李某某，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李桂芝，新疆老君庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：白某某，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人李某某因与被上诉人白某某房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人李某某及其委托诉讼代理人李桂芝，被上诉人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判白某某返还我定金30000元及利息1608元。事实和理由：2017年11月30日，白某某将自己全额出资以邵勇名义购买的位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋与我达成买卖协议，并收取我定金30000元。我在交易后得知涉案房屋五年之内不得转让，白某某隐瞒该规定与我进行房屋转让，导致我购房的合同目的不能实现，白某某应退还我定金30000元及利息1608元。白某某辩称，不同意上诉人的上诉请求。李某某称涉案房屋五年内不得转让，我是2012年支付的购房款，应从交款之日起算五年时间，不应从2015年起算。李某某向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令白某某返还定金30,000元，支付利息1,608元。一审法院认定事实，2017年11月，白某某经案外人邵勇同意，出售案外人邵勇名义购买的位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋。2017年11月30日，李某某与白某某经协商达成口头协议，双方约定由李某某购买乌鲁木齐市水磨沟区房屋，房屋价格450000元，李某某向白某某支付定金30000元后十日内双方签订书面合同，在签订书面合同时支付剩余房款420000元。协议达成后李某某向白某某支付定金30000元，白某某向李某某出具内容为“今收到李某某定购位于乌鲁木齐市水磨沟区。定金（首付款）30000元（大写）叁万元，身份证号6501051964********，收款人白某某代邵勇”的收条一张。达成协议后的第二天，李某某以涉案房屋不允许过户为由要求白某某退还所交的定金。一审法院认为，本案的争议焦点是白某某是否应当承担向李某某返还定金30,000元以及支付利息1,608元的责任。李某某与白某某之间达成的房屋买卖协议是双方真实意思的表示，合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。李某某提交的证据不能证明其主张的涉案房屋不允许过户导致其购买房屋的合同目的不能实现的事实。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”因此，李某某以此为由要求白某某返还已交定金30,000元以及利息1,608元的诉讼请求没有事实及法律依据。据此判决：驳回李某某要求白某某返还定金30,000元及利息1,608元的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，定金是指合同当事人一方以保证债务履行为目的，于合同成立时或未履行前，预先给付对方一定数额金钱的担保方式。2017年11月，白某某经邵勇同意出售其名下位于乌鲁木齐市水磨沟区房屋给李某某，白某某与李某某间的交易行为虽有违政策性规定，但没有违反法律法规的强制性规定，不能据此认定双方间的交易行为无效，故白某某与李某某达成口头买卖房屋协议系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从白某某向李某某出具收条内容“今收到李某某定购位于乌鲁木齐市水磨沟区”来看，李某某对购买的涉案房屋系统建房是知晓的，李某某作为购买方，在购买房屋前应具体核实涉案房屋的相关情况，尽到足够的审慎义务，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以按照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，现李某某以白某某隐瞒涉案房屋系统建房，五年内不能过户，导致其合同目的不能实现为由，要求白某某退还定金及支付利息，无相应的事实和法律依据，对其该上诉请求，本院不予支持。综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费590.2元（李某某已预交），由李某某负担。本判决为终审判决。审判长  黎剑审判员谭建艳审判员姚雷二〇一九年十一月二十日书记员刘晓
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初4683号原告：董某1，男，2003年6月生，汉族，江苏省高邮市人，户籍所在地江苏省高邮市，住江苏省常州市钟楼区。法定代理人：丁某（系原告之母），女，1981年10月生，汉族，江苏省高邮市人，户籍所在地江苏省高邮市，住江苏省常州市钟楼区。被告：刘某某，女，1973年8月生，汉族，江苏省灌南县人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。原告董某1诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法由审判员王东莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某1的法定代理人丁某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1诉称，2019年3月17日22时许，被告刘某某驾驶电动自行车，沿延陵路由西向东行驶至延陵西路红梅路路口再向南右转时，与原告董某1驾驶的沿红梅路由北向南行驶的电动自行车碰撞，发生交通事故，造成原告人车受损。后经常州市公安局交通警察支队天宁大队处理，认定被告对事故负全责。原告除花费医疗费外，因伤在家休息一个月，原告父亲系常州某公司员工，每月工资6000元，因请假护理原告产生误工费6000元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告损失8896.1元，包括医疗费1857.1元、车辆修理费750元、拖车费100元、打车费179元、误工费6000元；2、被告承担一切诉讼费用。被告刘某某辩称，对事故情况和责任均认可，该承担的费用我愿意承担，但原告提出的赔偿金额过多，对原告在医院的医药费、拖车费用、停车费用予以认可，对误工费、电瓶车维修费、在药店开的药膏、出租车的费用不予认可。经审理查明，2019年3月17日22时03分，被告刘某某驾驶电动自行车，沿延陵路由西向东行驶至延陵西路红梅路路口再向南右转时，遇原告董某1驾驶电动自行车沿红梅路由北向南行驶，两车碰撞，发生交通事故。事故造成两车受损，刘某某、董某1受伤。经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，该事故由刘某某负全部责任，董某1无责任。事故发生后，原告董某1于当日至常州市第一人民医院治疗，诊断为“颏部裂伤、背部软组织伤”，花费医疗费771.6元；于2019年3月25日复诊，花费医疗费45.5元；于2019年4月4日、6月24日再次复诊，并于6月24日在常州市安贞药店有限公司购买芭克硅胶软膏2支，花费1050元。2019年8月19日，原告董某1诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，“常州某公司”于2018年4月23日经常州市钟楼区市场监督管理局批准变更企业名称为“江苏某公司”，公章亦同时更换。上述事实，有当事人的陈述、病历、医疗费票据、公司准予变更登记通知书等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当承担民事赔偿责任。本案交通事故经常州市公安局交通警察支队天宁大队认定，被告刘某某承担该交通事故的全部责任，原告董某1不承担该交通事故的责任，故被告刘某某应当赔偿原告董某1的相应损失。关于原告董某1主张的各项损失：1、医疗费根据医疗机构出具的医疗费票据等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告董某1在常州市第一人民医院就诊的费用凭票据计算为817.1元；被告刘某某对原告董某1于2019年6月24日在常州市安贞药店有限公司购买芭克硅胶软膏2支的费用1050元不予认可，经查，常州市第一人民医院医生于2019年4月4日医嘱用药为“芭克1支，0.5g”，但原告未提供证据证明其当日遵医嘱购买了该药品，医生于2019年6月24日再次医嘱用药为“芭克1支”，原告当日购买规格为15g的芭克硅胶软膏2支，根据医嘱用药情况，本院确认原告购买1支芭克硅胶软膏的费用即525元为其合理医疗费用。以上原告董某1的医疗费总计为1342.1元。2、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告董某1主张交通费179元并提供了5张出租车发票及停车费发票2张，经查，其中2张发票的上车时间分别为2019年3月17日21:25、21:55，均在本案交通事故发生时间之前，其余3张发票的时间均为2019年3月19日，原告董某1的四次就诊时间分别为2019年3月17日、3月25日、4月4日及6月24日，无3月19日的就诊记录，故本院对原告董某1提交的主张交通费的出租车发票均不予认可，对其主张的出租车费用不予支持；被告刘某某对2张停车费发票计20元予以认可，本院予以确认。3、原告董某1主张的车辆修理费750元、拖车费100元，本院根据票据予以确认。4、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期，是指人体损伤后，在医疗或功能康复期间生活不能自理，需要他人帮助的时间。原告董某1主张按照其父董某2的误工损失计算其护理费，首先，原告董某1未提供相应证据证明其存在生活不能自理的护理期限；其次，原告董某1提供了多份于2019年出具的加盖“常州某公司”公章的证明，拟证明其父董某2存在误工损失，经查，“常州某公司”公章自2018年4月起已经失效，故本院对原告董某1提供的上述证明均不予认可，对原告董某1主张的护理费不予支持。综上所述，原告董某1的各项损失合计2212.1元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条的规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告董某1赔偿款2212.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告董某1的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告董某1负担150元，由被告刘某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 王东莉二〇一九年十一月十三日法官助理 于 娜书 记 员 奚金兰
盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)川0723执719号 申请执行人：严永川,男性,1982年9月13日出生,住成都市龙泉驿区。 被执行人：李剑,男性,1978年9月14日出生,住盐亭县。 本院在执行严永川与李剑其他案由一案中，本院于2019年8月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院对被执行人进行了住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院又通过网络执行查控系统查询和被执行人住所地不动产登记部门查询，查明被执行人名下无可供执行的不动产、银行存款、车辆、有价证券等财产。本案执行到位金额为0元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁辉 审判员  何 刚 审判员  马壮国 二〇一九年十一月十八日 书记员  董怡岑
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0681民初4360号之二 原告：林东卫，男，1982年10月13日生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：奚佳蓓，上海福湾律师事务所律师。 被告：朱庙生，男，1956年9月22日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：彭小娥，女，1954年8月29日生，汉族，住江苏省启东市。 被告：江苏常瀛水产发展有限公司，住所地启东市吕四港镇海晏村。 负责人：彭小娥，该公司法定代表人。 三被告共同委托诉讼代理人：张美琴，启东市惠萍法律服务所法律工作者。 第三人：金永涛，男，1970年11月27日生，汉族，户籍地址启东市。 第三人：吴思忠，男，1933年10月29日生，汉族，户籍地址启东市。 原告林东卫与被告朱庙生、彭小娥、江苏常瀛水产发展有限公司、第三人金永涛、吴思忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚佳蓓到庭参加诉讼。被告朱庙生、彭小娥、江苏常瀛水产发展有限公司、第三人金永涛、吴思忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林东卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱庙生偿还本金20万元及自2018年1月12日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息（暂计16000元），支付律师费5000元。暂计221000元。2、被告彭小娥、江苏常瀛水产发展有限公司在上述借款本息及实现债权费用等范围内承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年1月12日被告朱庙生向原告借款20万元，被告朱庙生、彭小娥、江苏常瀛水产发展有限公司与原告签订借款合同一份，并出具借据一份，双方约定按月利率2%计算利息，并按月支付。当日原告将20万元转账至被告朱庙生工行卡上。现该笔借款已到期，经原告多次催要，三被告至今未归还任何本息，故诉至本院。 被告朱庙生、彭小娥、江苏常瀛水产发展有限公司辩称：朱庙生向林东卫借款是事实，但林东卫让朱庙生找金永涛办理借款。借款后，林东卫又让朱庙生把借款还给金永涛。因此，借款后朱庙生已共计还款94700元，尚欠林东卫本金105300元。要求法院确认被告已还款94700元的事实。 第三人金永涛、吴思忠未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告朱庙生向原告林东卫借款。2018年1月12日，原告林东卫与被告朱庙生、彭小娥、江苏常瀛水产发展有限公司签订《借款合同》一份，约定：被告朱庙生向原告林东卫借款200000万元，借款期限自2018年1月12日起至2018年5月12日止，借款利率为月利率2%，利息从出借之日起计算，利息按月支付，还款方式为到期足额一次性付清。该借款汇入朱庙生工行62×××29账户。保证人自愿以本人有权处分的财产为出借人提供担保，保证的范围包括该笔借款的本金、利息和实现债权的费用，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年。约定若借款人不按期归还借款，自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍计收逾期还款利息。同时承担出借人因催要借款发生的诉讼费、律师费、交通费等损失。若出借人违约，未按期提供借款，则承担借款总额百分之二的违约金。林东卫在出借人处签字，朱庙生在借款人处签字，彭小娥在保证人处签字，并在保证人处加盖江苏常瀛水产发展有限公司公章。同时，原告林东卫与被告朱庙生、彭小娥、江苏常瀛水产发展有限公司签订了《借据》一份，载明：“今有借款人向出借人借人民币（大写）贰拾万元整（￥200000.00元），应于2018年5月12日归还，借款期间月利率为2%，借款逾期未归还按银行同期贷款利率的四倍计收逾期还款利息。出借人：林东卫，借款人：朱庙生，借款保证人彭小娥（加盖江苏常瀛水产发展有限公司公章）。本借据与《借款合同书》为共同组成部分。2018年1月12日，林东卫汇入朱庙生银行卡200000元。 另查明，被告朱庙生通过微信多次转账给第三人金永涛： 2018年2月3日，转给金永涛8000元；2018年2月6日转给金永涛4800元；2018年2月11日，转给金永涛4000元；2018年3月21日，转给金永涛10000元；2018年3月23日，转给金永涛10000元。朱庙生共计转给金永涛36800元。庭审过程中，原告林东卫认可已经收到该笔36800元。2018年2月14日，被告朱庙生通过中国农业银行转账49900元至第三人吴思忠名下中国工商银行账户。 另查明，原告林东卫支付上海福湾律师事务所代理费5000元。 在本案审理过程中，依据被告朱庙生、彭小娥、江苏常瀛水产发展有限公司的抗辩，因案涉借贷可能涉嫌犯罪，本院已将本案移送启东市公安局立案侦查。 本院认为，从原、被告庭审陈述及关联案件看，可能涉嫌“套路贷”及虚假诉讼等情形。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的相关规定》，本案应当裁定驳回起诉，如果公安机关立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告林东卫可再行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林东卫的起诉。 本案受理费收取2308元（原告已预交），予以退回。保全费1670元，由原告林东卫负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  朱永美 人民陪审员  徐沈蔚 人民陪审员  顾建平 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  江明霞 书 记 员  沈丹丹
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05知民初161号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃雅，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌市夷陵区沄孟尚品烟酒商行，经营场所宜昌市夷陵区小溪塔黄金路**。经营者李孟。原告上海家化联合股份有限公司与被告宜昌市夷陵区沄孟尚品烟酒商行（经营者李孟）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海家化联合股份有限公司向本院申请变更诉讼请求为：1.被告立即停止销售侵犯原告商标权的侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用1万元；3.被告承担本案诉讼费用。后原告上海家化联合股份有限公司又于2019年11月13日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司变更诉讼请求及申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  廖朝平审判员  苗劲松审判员  罗 娟二〇一九年十一月十五日书记员  张程程