江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初647号原告：杜将才，男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。原告：张冬贵，女，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区，两原告系夫妻关系。两原告委托诉讼代理人：邹新华、张家建，江西东昇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：乐树细（以下称被告一），男，汉族，鹰潭市余江区人，住所地江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：万海汉，鹰潭市余江区法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。被告：鹰潭市劲旅环境科技有限公司（以下简称被告二），住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区。法定代表人：王传华，职务：经理。委托诉讼代理人：余云青，江西融冰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：鹰潭市余江区锦江镇人民政府（以下简称被告三），住所地江西省鹰潭市余江区锦江镇兴安街。法定代表人：段荣生，职务：镇长。委托诉讼代理人：王江涛，鹰潭市余江区锦江镇人民政府卫生清洁办主任，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈高平、叶果林，江西玉臬律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杜将才、张冬贵与被告一、被告二、被告三机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加鹰潭市余江区锦江镇人民政府为被告，本院准许。原告杜将才、张冬贵及其委托诉讼代理人邹新华、张家建，被告一乐树细及其委托诉讼代理人万海汉，被告二的委托诉讼代理人刘云青，被告三的委托诉讼代理人王江涛、叶果林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜将才、张冬贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告杜将才各项损失105359.49元、原告张冬贵各项损失15805.28元；二、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2018年8月5日17时10分许，被告乐树细驾驶无牌三轮摩托车搭载他人从石港往锦江方向靠右行驶至206国道1537公里+50米（安仁医院门口路段）后，乐树细驾驶摩托车斜穿马路至对面，在逆行过程中与对面杜将才正常骑行的二轮电动车（搭载张冬贵）发生碰撞，造成杜将才、张冬贵（两人系夫妻关系）受伤及二轮电动车受损的交通事故。2018年8月13日，鹰潭市余江区交通警察大队对本次事故作出第360622120180000101号《道路交通事故认定书》，认定被告乐树细承担全部责任，两原告不承担责任。事故发生后，原告杜将才在中国人民解放军第一八四医院住院治疗52天，花费医疗费用93872.49元，后在鹰潭市余江区第二人民医院住院8天；原告张冬贵在中国人民解放军第一八四医院住院治疗22天，花费医疗费用10333.28元。2019年1月25日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告杜将才伤残程度为十级，后续治疗费用为人民币10000元，误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。被告乐树细受雇于被告鹰潭市劲旅环境科技有限公司在锦江镇从事垃圾清运工作，事故发生时是正打算返回锦江镇清运垃圾，所驾驶车辆也是公司配发的。综上，本次道路交通事故给两原告造成了巨大的经济损失及精神损害，被告除赔偿60000元医疗费用外，至今未赔付两原告其他损失。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。赔偿清单：一、杜将才：1、医疗费：353.95+93518.54-60000=33872.49元；2、误工费：80元/天×180天=14400元；3、护理费：147元/天×90天=13230元；4、营养费：30元/天×60天=1800元；5、住院伙食补助费：30元/天×52天=1560元；6、残疾赔偿金：14460元/年×（20-5）年×0.1=21690元；7、被扶养人生活费：（10885元/年×5年）×0.1÷6=907元；8、精神损害抚慰金：5000元；9、鉴定费：1900元；10、后续治疗费用：10000元；11、交通费：1000元。合计：105359.49元。二、张冬贵：1、医疗费：377.95+9955.33=10333.28元；2、误工费：80元/天×22天=1078元；3、护理费：147元/天×22天=3234元；4、住院伙食补助费：30元/天×22天=660元；5、交通费：500元。合计：15805.28元。被告一辩称，一、被告乐树细驾驶的三轮摩托车，是原锦江镇政府配发的垃圾清运车，搭载的人员也是清捡人员，因此被告一的行为是职务行为；二、被告乐树细从2016年3月份开始至2017年11月份在锦江镇环卫所清理垃圾，2017年12月份开始该项业务就由鹰潭市劲旅环境科技有限公司承接，乐树细至今一直在做该项工作；三、2018年8月5日17时许发生的交通事故，正是被告乐树细清捡白色垃圾的时段，是在工作过程中发生的交通事故，应当是履行职务过程中造成他人伤害，该赔偿责任应当由用人单位承担；四、事故发生后被告乐树细垫付了医疗费用59000元，请法庭将该费用在本案中一并处理。被告二辩称，一、答辩人不是本案适格被告，事故发生时答辩人与乐树细不存在雇佣关系，由法庭考虑追加适格被告，原告应当提供证据证明，本案涉案三轮摩托车不是答辩人的，答辩人有专业的垃圾清运电动车，专门清运垃圾桶的垃圾车，并刻有清运公司的标签，当时乐树细正在作业系他人雇佣，与答辩人无任何关系，答辩人不是本案适格被告；二、如被答辩人乐树细不是本案涉案三轮摩托车车主，请求法院追加涉案三轮摩托车实际车主为被告，本案涉案三轮摩托车是机动车，无牌，根据《道路安全法》第8条、第11条规定，应当向交管部门进行机动车登记并挂牌。原告杜将才、张冬贵围绕其诉讼请求，依法向本院提供如下证据：一、两原告身份证复印件，用以证明两原告的诉讼主体适格；经质证三被告均无异议。二、《道路交通事故认定书》一份、企业信用信息截图一份，用以证明1.被告的诉讼主体资格；2.被告乐树细承担事故全部责任；被告一质证意见：《道路交通事故认定书》没有把两原告的违法行为记录在案，单方面加重了乐树细的责任，这是不公平的，两原告有搭载的违法行为。被告二质证意见：三性无异议，证明目的有异议，事故认定书明确记载，两原告驾驶的是电动车，原告存在违法行为，事故认定书却没有记载该行为，事故现场来看，是由被告乐树细与原告双方违法行为造成的，双方都应当承担相应责任。被告三无异议。三、原告杜将才在184医院的手术记录两份、出院记录、门诊收费票据、住院票据及费用清单各一份、在余江县第二人民医院的出院记录一份、原告张冬贵在184医院的出院记录、门诊收费票据、住院票据及费用清单各一份，用以证明两原告因本次事故受伤所花费的医疗费用情况；被告一质证意见：手术记录无异议，余江县第二人民医院出院记录与交通事故无关。被告二质证意见：184手术记录、出院记录、门诊收费票据、住院票据及费用清单无异议，余江县第二人民医院出院记录关联性有异议，原告应当证明该次受伤与本次事故有关联性。被告三对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性提出异议，与被告三无关联性，被告三并非赔偿义务人。四、江西鹰潭司法鉴定中心的鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，用以证明原告杜将才因本次事故所致伤残程度为十级、后续治疗费用为10000元、误工期为180日、护理期为90日、营养期为60日，花费鉴定费用1900元；被告一质证意见：该鉴定意见是原告杜将才自行委托的鉴定机构而作出的，其提供的医院材料是否完整，被告不清楚，原告提供给鉴定机构的材料没有经过法庭的质证，鉴定时间提早，未达到受伤后6个月的时间，鉴定程序上不合法，没有第三方监督。被告二质证意见：同被告一质证意见，原告的后续治疗费待实际发生后另行主张。被告三对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性提出异议，与被告三无关联性，被告三并非赔偿义务人。五、鹰潭市余江区锦江镇石港村民委员会证明两份、邹友女身份证复印件一份，用以证明1.原告杜将才、张冬贵在家务农，两人均具有劳动能力，应当计算误工费；2.原告杜将才有母亲邹友女需要扶养。被告一质证意见：两份证明只加盖了石港村委会公章，没有经办人与负责人的签字，合法性存在异议，杜将才、张冬贵误工费计算标准过高，应按最低工资标准计算62元/天。被告二质证意见：村委会证明三性均有异议，没有经办人与负责人的签字，两原告是否具备劳动能力，该居委会不具有证明资格，原告证明事项不在居委会职责范围内，其母亲有几个子女应当提供所有子女的身份证信息，并提供其母亲的户口本。被告三对该组证据的三性均有异议，受害者已达到法定退休年龄，依法无相关误工费用，村委会出具的两份证明只是加盖了公章，无负责人签字，不符合证据的形式要件，该份证据无证明力。六、余江县第二人民医院住院票据，用以证明原告在余江县第二人民医院花费医疗费2341.78元。诉讼请求总体数额不变，在赔偿清单里将增加的医疗费与精神损害抚慰金相应冲减。三被告的质证意见为：该票据未加盖医院公章。被告乐树细依法向本院提供如下证据：（2019）被告乐树细身份证复印件，用以证明乐树细身份信息及诉讼主体适格；经质证原告、被告二、被告三无异议。二、证明材料二份，用以证明乐树细从2016年3月份开始至2017年11月份在锦江镇环卫所清理垃圾，2017年12月份开始该项业务就由鹰潭市劲旅环境科技有限公司承接；经质证原告与被告三无异议。被告二质证意见为：该证明证实了2018年8月5日事故发生时是锦江镇城管委托乐树细到锦江镇石港公路两旁清捡垃圾，不是被告二委派的，被告二也不清楚该事实。第二份证明关联性有异议，该证据并不能证明乐树细发生事故时是履行被告二职务时发生的，而是被告乐树细同时承接原单位的指派任务，正在作业时发生事故，所履行的任务系锦江镇城管指派，二人存在雇佣关系，被告二不是本案适格被告。三、收条，用以证明被告乐树细垫付给两原告的医疗费59000元；经质证原告、被告二、被告三无异议。四、鹰潭市余江县人民政府与鹰潭市劲旅环境科技有限公司签订的《鹰潭市城乡生活垃圾第三方治理（一体化处理）PPP项目余江县购买服务协议》，该协议第二章第4条用以证明被告二的服务范围及服务内容，被告一事故时从事的工作系被告二的工作范围。原告无异议。被告二的质证意见为：对真实性、合法性无异议，关联性有异议，该购买服务协议是被告二与余江县人民政府签订的，不能证明乐树细在事故发生时接受被告二指派而提供劳务。被告三质证意见为：对真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明被告三为乐树细的用人单位。五、乐树细银行交易流水，用以证明锦江镇城管发放给乐树细工资情况，2018年2月9日之后就没有发了。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，关联性同被告二与被告三之间的协议相印证，事故发生时乐树细是被告二雇佣。被告二质证意见为：对真实性、合法性无异议，关联性有异议，虽然余江县锦江镇环境卫生服务站2018年2月9日之后就没给乐树细发放工资，但在第一次与第二次庭审过程中，乐树细明确表示他同时会兼职余江县锦江镇环境卫生服务站的临时工作，并以现金的形式发放工资。被告三质证意见为：对该组证据的三性无异议，该证据能证明被告一与被告二在事故发生时存在雇佣关系，被告二系被告一的用人单位。被告二依法提供如下证据：与乐树细的通话录音，用以证明乐树细明确表示其当时是接受锦江镇城管的委派捡国道两旁的垃圾，不是公司委派的，其所驾驶的三轮车系锦江镇城管的，乐树细不是履行被告二所指派的任务；原告质证意见：对该组证据三性均有异议，该证据无法反应通话的具体时间，通话是否具有完整性，该通话中涉及到被告一的回答是否是其本人的声音和真实意思表示，由被告一在质证中确定，但其通话内容，所涉问题明显带有诱导性，鉴于今天均出庭参与诉讼，完全可以在法庭调查的发问阶段中详细询问。被告一质证意见：该组证据问话的过程中被告一明确了以前在城管从事环卫工作，且明确回答了现在在被告二履行职务。被告三质证意见为：对该组证据三性均有异议，该份证据系被告二委托诉讼代理人与被告一有目的性的谈话，不能作为本案证据使用，也不能达到其证明目的。照片，用以证明该车辆不是公司的，公司有专用的垃圾清理车，该公司人员履行职务时必须用公司指派的垃圾清理车。原告对该组证据三性均有异议，该组照片没有具体拍摄人员，拍摄时间，更无法反应该车辆就是被告二的车辆及被告二雇佣人员从事相关活动的时候只能使用该车辆，决定被告二是否需要承担责任关键是看被告二是否接受被告一的劳务并向被告一支付了相关的工资报酬，与活动中的具体车辆并无关联。被告一质证意见为：在承接锦江镇城管环卫工作时车辆的安排被告一并不知道，至于给谁做事只有锦江镇与被告二清楚，被告一只管做事并且一直做到现在。被告三对该组证据的三性均有异议，不能证明被告一所使用的三轮车为被告三所有，不能达到其证明目的。被告三向本院提供如下证据：一、锦江镇人民政府统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，用以证明被告锦江镇人民政府的有关信息及法定代表人身份；经质证原告及被告一、二无异议。二、鹰潭市城乡生活垃圾第三方治理（一体化处理）PPP项目余江县购买服务协议复印件、余江县乡（镇、场）生活垃圾第三方治理交接协议书、生活垃圾综合治理项目兼职劳务合同、保洁车使用免责协议、个人身体健康承诺书、生活垃圾治理项目酒后事故免责声明书各一份，用以证明1.锦江镇人民政府与鹰潭市劲旅环境科技有限公司为承揽关系；2.被告乐树细为鹰潭市劲旅环境科技有限公司雇请的劳务工，双方为劳务关系；3.锦江镇人民政府与被告乐树细之间既没有雇佣关系，也不存在劳务关系，双方不存在任何法律关系，被告乐树细并非为锦江镇人民政府提供劳务；4.根据生活垃圾综合治理项目合同约定，保洁车使用免责条款第一条，被告一所驾驶的车辆为被告二所提供。原告质证意见为：被告二与被告三从2017年10月15日起双方就已经是合作关系，事故发生在双方合作期间，事故责任应当由被告二、被告三共同承担，保洁车使用免责协议书中第2条违反法律规定，该协议书无效。被告一质证意见为：该组证据中的保洁车使用免责协议，身体健康承诺书，生活垃圾处理酒后事故免责声明书，属霸王条款，其他无异议。被告二质证意见为：鹰潭市城乡生活垃圾第三方治理（一体化处理）PPP项目余江县购买服务协议书真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明锦江镇政府与被告二存在承揽关系，锦江镇政府只是履行上级任务，实际发生承揽关系的是余江县人民政府与被告二。对该组证据中的生活垃圾综合治理项目兼职劳务合同、保洁车使用免责协议、个人身体健康承诺书、生活垃圾治理项目酒后事故免责声明书的三性均无异议，该份证据充分证明乐树细与被告二是兼职劳务关系，乐树细在不影响本合同范围内的劳务，可以接受其他用人单位的劳务，乐树细签的免责协议等，是本人自愿签订，没有违反法律规定，且保洁车免责服务协议第二条明确规定，乐树细在使用保洁车辆时违反交通规则导致交通事故或意外受到伤害，被告二不承担任何责任，乐树细在本案事故中承担全部责任。本案事故车辆并不是被告二配发给乐树细的，被告三应当提供证据证明其所主张的事实。三、车辆设备交接协议、环境设备交还协议，用以证明锦江镇人民政府已于2017年11月3日将车辆设备及环卫设备交接于被告二，2019年2月20日双方协商将环卫设施和场地进行交还。原告及被告一无异议。被告二质证意见为：对真实性、合法性无异议，关联性有异议，1.依照合同第一条明确表示，余江县锦江镇人民政府仅将一辆封闭自卸车交由被告二使用，并不包含本案涉案车辆，环卫设备交还协议是因为省里要求，所出具的交还协议是迎合省里面的检查。在庭审中，本院组织了双方当事人进行证据交换及质证，对双方无异议的证据予以采信，并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于《道路交通事故认定书》如何采信。本院认为交警大队认定的交通事故基本事实全面、真实、分析的事故成因和划分的事故责任有理有据，且当事人在收到事故认定书后未提出复核，对该证据予以采信。二、关于江西鹰潭司法鉴定中心司法鉴定意见书是否采信。被告一提出系自行委托，且程序不合法，本院认为法律并未禁止自行委托，也没有规定在受伤后6个月后进行伤残鉴定，同时被告未申请重新鉴定。被告二提出后续治疗费待实际发生后另行主张的意见，本院认为《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故对被告二提出后续治疗费另行起诉的意见不予采纳。本院对该证据予以采信。三、村委会出具的证明二份，虽然在形式上有瑕疵，但可以证明两原告一直在家务农。原告杜将才虽已年满60周岁，但生活在农村，不像机关、事业单位或企业的退休人员一样领取退休金，没有固定的收入来源，事故发生前身体健康，具有一定的劳动能力，坚持从事耕种田地等农活。从我国实际国情来看，农村的青壮劳动力大多外出打工，六七十岁的农民仍然承包耕种责任田，依靠自己的劳动维持生计的农民比比皆是，他们仍然是家庭经济收入来源的主力。以年龄作为劳动能力丧失的依据，与我国农村的实际情况不相符合，也无明确的法律依据。本案事故的发生必然导致其收入的减少，故其要求赔偿误工费的请求，于法有据，应予以支持。四、原告提交的余江县第二人民医院的住院费发票，因未加盖公章，本院不予采信。五、对被告二提供的录音及照片是否采信。录音的内容反映被告二的委托代理人在问话时带有诱导性，且系两被告之间的对话。照片的证明目的只是被告代理人的陈述，没有其他证据佐证，对该两组证据不予采信。六、关于保洁车使用免责协议、个人身体健康承诺书、生活垃圾治理项目酒后事故免责声明书是否采信。上述证据免责内容违反法律规定，本院对该部分内容不予采信。综上所述，根据本案证据及庭审笔录，本院对下列事实予以确认：被告乐树细自2016年3月份至2017年11月份在锦江镇环卫所清运垃圾。2017年9月25日余江县人民政府（甲方）与鹰潭市劲旅环境科技有限公司（乙方）签订了《鹰潭市城乡生活垃圾第三方治理（一体化处理）PPP项目余江县购买服务协议》，双方约定乙方服务范围包括余江县县域内除县城规划建成区和中童眼镜商贸园、手拉手汽车城以外的所有区域（包括水稻原种场）。服务范围内农村清扫保洁范围包括县道、乡道、村道等道路两侧目视范围内、村庄道路、广场、河溏、沟区等公共区域；……;甲方有权对在本协议项下服务范围内提供的服务质量和项目运营维护状况根据本协议或双方签署的补充协议以及考核办法、考核细则进行常规考核，有权派出检查员或指定任何代表在任何时候，在不影响乙方正常运营维护的前提下，对乙方进行检查。2017年10月13日锦江镇人民政府与鹰潭市劲旅环境科技有限公司签订了《余江县（镇、场）生活垃圾第三方治理交接协议书》，经双方及余江县城市管理局共同验收，认为均完成了接管前的工作任务，决定从2017年10月15日起，锦江镇人民政府区域范围内生活垃圾治理工作交由鹰潭市劲旅环境科技有限公司管理，双方均应按照余江县政府与鹰潭市劲旅环境科技有限公司签订的购买服务协议认真履行。2017年11月15日乐树细与鹰潭市劲旅环境科技有限公司签订《生活垃圾综合治理项目兼职劳务合同》，第十二条约定：乙方（乐树细）根据甲方（被告二）的标准配置及要求购买提供劳务所需工具等必须品。合同有效期自2017年11月15日起至2018年11月15日止，每月工资2800元。2018年8月5日被告乐树细受锦江镇城管队的指派，组织人员到锦江镇城内至石港大桥公路两侧清捡白色垃圾。在清捡垃圾过程中于17时10分许，被告乐树细驾驶无牌三轮摩托车搭载黄秋花从石港往锦江方向靠右行驶至206国道1537公里+50米（安仁医院门口路段）后。被告乐树细驾驶摩托车斜穿马路至对面，在逆行过程中与对面杜将才正常骑行的二轮电动车（搭载张冬贵）发生碰撞，造成杜将才、张冬贵（两人系夫妻关系）受伤及二轮电动车受损的交通事故。事故发生后，原告杜将才自2018年8月5日至2018年9月26日在中国人民解放军第一八四医院住院治疗52天，出院诊断：1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨头骨折；3、肋骨骨折；4、右前臂皮肤挫裂伤；5、右膝关节半月板损伤；6、心脏瓣膜置换术后；7、心脏起搏器植入室后；8、肺挫伤；9、左房增大；10、右胫骨骨折术后切口感染。花费医疗费用93872.49元，被告乐树细垫付医疗费60000元。后自2018年12月20日至2018年12月28日在余江区第二人民医院住院8天；原告张冬贵自2018年8月5日至2018年8月27日在中国人民解放军第一八四医院住院治疗22天，出院诊断1、右膝部皮肤挫裂伤；2、T11椎体压缩性骨折；3、右髌骨骨折术后；4、心房增大；5、心肌缺血；6、右侧胸腔少量积液；7、糖尿病。花费医疗费用10333.28元。2019年1月25日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，1、原告杜将才外伤致右胫骨平台骨折，右膝关节功能丧失百分之三十，构成十级伤残。2、后续治疗费用为人民币10000元。3、误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。2018年8月13日，余江县公安局交通警察大队对本次事故作出第360622120180000101号《道路交通事故认定书》，认定被告乐树细承担全部责任，原告杜将才、张冬贵不承担责任。另查明，两原告一直在家务农。原告杜将才有母亲邹友女，1936年1月1日出生，身份证号码。本院认为，本案的争议焦点：1、该案应如何划分责任；2、两原告的各项损失如何核定。一、该案应如何划分责任的问题。2017年10月13日被告三与被告二签订了《余江县（镇、场）生活垃圾第三方治理交接协议书》，决定从2017年10月15日起，锦江镇人民政府区域范围内生活垃圾治理工作交由鹰潭市劲旅环境科技有限公司管理，双方均应按照余江县政府与鹰潭市劲旅环境科技有限公司签订的购买服务协议认真履行。被告三对被告二的工作有监管职责。2017年11月15日被告一与被告二签订了劳务合同，第十二条约定乙方（乐树细）根据甲方（被告二）的标准配置及要求购买提供劳务所需工具等必须品。2018年8月5日经被告三检查发现206国道自石港大桥至锦江镇城内道路两侧有白色垃圾，即派乐树细组织人员清捡白色垃圾，被告乐树细组织了相关人员进行清捡，在工作过程中，被告乐树细驾驶垃圾清运车在安仁医院门口路段与原告杜将才驾驶的二轮电动车（搭载张冬贵）发生碰撞，造成两原告受伤及两轮电动车受损的交通事故。本院认为被告乐树细是在履行职务的过程中发生事故，且被告乐树细与被告二签订了劳务合同，实际为劳动合同，被告乐树细与被告二形成劳动关系，被告二系用人单位，且乐树细在发生事故时是从事职责范围内的工作，同时系被告二的工作范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故本案责任应由被告二承担。被告二提出乐树细在发生事故当天并不是接受其指派，且乐树细驾驶的垃圾清运车并不是被告配发的，被告二不承担责任的辩论意见，本院认为事故当天乐树细的工作虽不是由被告二直接指派，但被告三对被告二的工作有监管的职责及权利，乐树细的工作是被告二的工作范围，PPP协议等也未明确约定工作期间须用被告二的垃圾清运车，故对被告二提出的辩论意见不予采纳。二、两原告损失如何核定。杜将才的损失：1、医疗费：353.95元＋93518.54元=93872.49元；2、误工费：80元/天×180天=14400元；3、护理费：按江西省2017年城镇非私营单位居民服务业年平均工资标准计算（51848元/年÷365天）×90天=12780元；4、营养费：30元/天×60天=1800元；5、住院伙食补助费：30元/天×52天=1560元；6、残疾赔偿金：14460元/年×（20-5）年×0.1=21690元；7、原告主张被扶养人生活费907元，因原告未提供被抚养人有几个子女的证据，无法计算被抚养人生活费，本院不予支持；8、精神损害抚慰金：3000元；9、鉴定费：1900元；10、后续治疗费用：10000元；11、交通费：600元。合计：161602.49元。二、张冬贵：1、医疗费：377.95元+9955.33元=10333.28元；2、误工费：80元/天×22天=1760元；3、护理费：142元/天×22天=3124元；4、住院伙食补助费：30元/天×22天=660元；5、交通费：300元。合计：16177.28元。原告张冬贵诉请15805.28元，以原告诉请为准。综上，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。但被告乐树细系在履行职务过程中造成他人损害，由用人单位即被告二承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市劲旅环境科技有限公司赔偿原告杜将才各项损失共计人民币161602.49元；二、被告鹰潭市劲旅环境科技有限公司赔偿原告张冬贵各项损失共计人民币15805.28元；三、原告杜将才返还被告乐树细垫付的医疗费60000元；四、驳回原告杜将才其他诉讼请求。上述应付款项限本判决发生法律效力之日起十日内支付。(汇入账户名：鹰潭市余江区人民法院，开户行：鹰潭农商行余江支行，账号：12×××34)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361.65元（原告已减半预交），由原告杜将才、负担161.65元，由被告鹰潭市劲旅环境科技有限公司负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  陆发思人民陪审员  王文萍人民陪审员  王小花二〇一九年十一月四日书 记 员  舒 昊