重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终9158号上诉人（原审原告）：冉财碧，女，1954年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：程文静，女，住重庆市巴南区，系冉财碧之女。上诉人（原审被告）：重庆医科大学附属大学城医院，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路55号，统一社会信用代码1250000067866859XM。法定代表人：周善璧，该院院长。委托诉讼代理人：雷雪，男，该院医护科医师，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈启明，重庆炜林律师事务所律师。上诉人冉财碧因与上诉人重庆医科大学附属大学城医院（以下简称重医大学城医院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2018）渝0106民初7609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。冉财碧上诉请求：依法改判被上诉人赔偿上诉人：实际已经发生的医疗费730020.35元（含截止至2019年5月26日已经产生的医疗费用722093.15元、含冉财碧已支付102346元住院治疗费、冉财碧支付的外院专家诊疗费2000元，外购药品费5927.20元）、后续治疗费900000元、实际发生的护理费用228766.466元（含截止2019年5月底上诉人两个女儿往返广渝参与护理333天的护理费105132.096元、截止2019年4月底已支付的护理费用122834.37元）、后续护理费803000元、住院伙食补助费69200元、住院期间营养费7000元、后续营养费30000元、残疾辅助器具费4325.96元、无民事行为能力鉴定费2730元、精神抚慰金100000元，因该案诉讼纠纷产生的律师费5000元、冉财碧两女儿往返广渝交通费30545.99元、打印复印费476元、邮寄费127元、截止2019年5月底已发生的尿垫、尿不湿、纸巾费3831.95元，残疾赔偿金558224元，共计3478274.716元。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审在医疗过错、过错与损害后果的责任部分，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审在赔偿项目和金额认定事实不清：护理费数额过低，且未支持2人护理存在不合理；后续治疗费未根据鉴定意见进行合理判决，也没确认后续特殊营养费，增加上诉人诉累；住院伙食补助费计算标准过低；精神损害抚慰金一审判决50000元明显过低，请求按照最高额度10万元判决赔偿；未按家属实际发生的交通费损失计算，尿不湿、纸巾费、已发生残疾辅助器具费及后续功能床等必需的护理用品以及律师费、文印费等必须费用应予支持；上诉人的无民事行为能力鉴定是提起本次民事诉讼的前提，故一审判决否认其关联性没有依据。重医大学城医院答辩：一审在费用认定上事实清楚，除了护理费、营养费计算过高，其他费用的认定有事实和法律依据，对方的上诉请求不能成立。重医大学城医院上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审没有继续委托鉴定，导致一审判决认定事实不清；一审推定上诉人存在过错及因果关系的依据不足；一审推定上诉人承担全部责任，存在不公；一审对聘请护工453天的护理费按照268元/天进行主张明显过高，应按照120元/天计算；被上诉人目前并未出院，其营养是通过静脉等方式进行，一审主张7000元过高。冉财碧答辩：第一，关于鉴定，我方在一审第一次庭审时，提供了渝卫申复[2017]51号信息公开告知书及沙坪坝区卫计委关于程文静信访件的回复，证明对方神经血管介入诊疗技术未备案，违反了《医疗技术临床应用管理办法》，第二次庭审我方举示了沙卫医罚[2018]16号行政处罚决定书等，证明重医大学城医院属于超范围行医，违反了相关法律法规，应当直接推定过错。根据《司法鉴定程序通则》第15、32条的规定，请法庭裁量是否允许对方的鉴定申请，如果一定要进行过错鉴定，就对方病历真实性先进行鉴定。第二，行政案子的诉讼不能否定重医大学城医院超范围行医的事实，重医大学城医院自身提交的行政复议申请书及法院调取的行政复议决定书均对其超范围行医的事实进行了充分认定。第三，重医大学城医院强调冉财碧自身疾病因素，我方不予认可。重医大学城医院提供的病历入院首页显示，冉财碧入院不是为了治疗，而是检查身体健康，重医大学城医院提交的入院综合评估单等，显示冉财碧生活完全自理无需依赖，入院病程记录也显示冉财碧术前并无不适，没有疾病阳性体征，经重医大学城医院无资质人员手术治疗后，冉财碧病情恶化，最后完全护理依赖。第四，关于营养费，请法院查明事实，2017年10月下旬至11月初，慢慢停止输液改用药物，并且静脉输入营养只是短暂的两三天，输液是治疗用药，非营养补给，可以查阅一审医嘱或者核实冉财碧的住院清单。第五，关于护理费，冉财碧是完全护理依赖，通常要两个以上的人才能护理，不可能按120元一天计算一个人的护理费，主张判决2人护理。上诉人聘请护工的每日护工费为220元/天。冉财碧向一审法院起诉请求：判令重医大学城医院赔偿其医疗费723324.45元、后续医疗费2400000元、已支付的护理费122834.37元、亲属护理费105132.096元、后续护理费803000元、住院伙食补助费69200元、特殊营养费3178.66元、外购药品费13340.40元、后续特殊营养费36000元、残疾赔偿金558224元、残疾辅助器具费4352.96元、功能床2800元、无民事行为能力鉴定费2730元、精神损害抚慰金100000元、律师费25000元、第一次诉讼产生的诉讼费916元、交通费30545.99元、打印复印费476元、邮寄费127元、尿垫纸巾费3831.95元，共计5005013.876元；2、本案鉴定费3200元、诉讼费由重医大学城医院承担；3、重医大学城医院法定代表人周善璧到病床前向冉财碧鞠躬道歉。一审法院认定：2017年7月5日，冉财碧因“头晕8天”前往被告重医大学城医院神经中心科室进行入院治疗。经鉴别诊断分析“患者老年女性，急性起病，头昏，伴视物旋转，伴恶心，呕吐。重庆市巴南区第二人民医院行MRI检查示：左侧小脑半球梗死灶，蚓部受累，右侧小脑半球脑梗塞，故诊断小脑梗死”。2017年7月10日，重医大学城医院作出诊疗意见，认为“结合患者病史、体征及辅助检查，诊断小脑梗塞明确……考虑再发后循环梗塞风险高，后循环向脑干生命中枢供血，再发梗塞可能出现灾难性后果。因此需要行全脑管造影检查术，明确脑血管狭窄程度，并根据结果决定是否行支架植入……患者术前检查未见绝对手术禁忌症，同意行全脑管造影检查术，积极与患方沟通，告知手术风险，取得患方的理解……拟施手术名称：全脑血管造影检查术备脑血管支架植入术”。2017年7月11日，重医大学城医院对冉财碧实施了全脑血管造影检查术及脑血管支架植入术，手术过程中经患方同意并行了左侧椎动脉狭窄球囊扩张术。术后，冉财碧反映有头痛恶心等症状，重医大学城医院采取了消化内科会诊、动态随访等治疗措施。2017年7月12日，冉财碧病情变化，出现了脑血管狭窄、小脑梗死、血脂代谢异常、吸入性××、呼吸心跳骤停、代谢性酸中毒、血压下降等症状。重医大学城医院立即对其进行了抢救，并将冉财碧转至ICU进一步治疗24天，至同年8月4日后转至普通病房。现冉财碧持续昏迷，处植物生存状态，在重医大学城医院治疗，至今尚未出院。另查明，重医大学城医院为冉财碧实施的全脑血管造影检查术和脑血管支架植入术属神经血管介入诊疗技术。根据卫生部办公厅《关于印发神经血管介入诊疗技术管理规范的通知》（卫办医政发[2012]89号）、重庆市卫健委《关于取消第二类和第三类医疗技术临床应用准入审批工作的通知》（渝卫医发[2015]53号）、重庆市卫健委（原卫计委渝卫医发[2017]44号）《关于进一步加强医疗技术准入备案管理工作的通知》要求，重庆市对该诊疗技术实行备案管理。重医大学城医院开展该诊疗技术需向重庆市卫健委申请第二类医疗技术临床应用备案。但重医大学城医院在为冉财碧实施该诊疗技术时，并未按规定就该诊疗技术向重庆市卫健委申请备案。2017年10月30日，沙坪坝区卫健委接上级部门转交的信访件，开始对重医大学城医院在为冉财碧实施手术时未按规定申请第二类医疗技术临床应用备案的违法行为进行立案调查。2018年6月15日，沙坪坝区卫健委作出沙卫医罚[2018]16号行政处罚决定书，查明：1、重医大学城医院在2014年至2017年10月31日期间，仅核准外科，未核准登记神经外科，开设神经外科门诊，开展神经系统介入诊疗技术等相关技术，且相关手术费用超过3000元，其行为属于违反《医疗机构管理条例》第二十七条“未经核准登记二级医疗科目就开展技术复杂、风险大、难度大、配套设施条件要求高的医疗服务项目”的行为；2、重医大学城医院在2017年10月25日前未向卫生行政部门申请准入审批或备案擅自开展准分子激光角膜屈光手术等医疗技术临床应用，其行为属于违反《重庆市医疗机构管理条例》第三十四条“不按规定开展医疗技术临床应用”的行为。决定合并给予重医大学城医院罚款6000元并吊销内科、外科的行政处罚。2018年8月15日，重医大学城医院不服沙坪坝区卫健委作出沙卫医罚[2018]16号行政处罚决定书，向沙坪坝区人民政府申请行政复议，要求撤销沙卫医罚[2018]16号行政处罚决定书。2019年1月7日，沙坪坝区人民政府作出沙府行复[2018]37号行政复议决定书，认定重医大学城医院经核准的诊疗科目为若干一级诊疗科目和肾病学专业二级诊疗科目，其开展神经外科门诊及相关手术属于超范围行医的情形，沙坪坝区卫健委作出的行政处罚决定并无不当。遂对沙卫医罚[2018]16号行政处罚决定书予以维持。现重医大学城医院不服沙坪坝区卫健委作出沙卫医罚[2018]16号行政处罚决定以及沙区人民政府的复议决定，已提起行政诉讼，该案正在依法定程序审理过程中。还查明，2017年9月20日，冉财碧曾以相同的事实和理由向一审法院起诉重医大学城医院，要求重医大学城医院对冉财碧承担医疗过错赔偿责任。2018年1月8日，冉财碧自愿向一审法院提出撤诉申请。2018年1月22日，一审法院作出了（2017）渝0106民初14611号民事裁定，准予冉财碧撤诉，并确定冉财碧负担了该次诉讼费916元。2017年10月16日，冉财碧之女程文静向重庆市巴南区人民法院提出申请，请求宣告冉财碧为无民事行为能力人并指定程文静为冉财碧监护人。2017年11月13日，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民特125号民事判决，判决冉财碧为无民事行为能力人并指定程文静为其监护人。本案审理过程中，冉财碧为进一步证明其主张举示了如下证据：1、护理费发票，证明2017年8月25日至2019年4月30日期间支付护理费122834.37元。重医大学城医院认为已垫付的2017年10月23日至27日的护工费800元应予抵扣，且2017年7月12日至2017年8月24日冉财碧在医院ICU抢救，其所有的护理均由医护人员完成，该期间不应计算护理费，其余时间应按每天120元计算；2、火车票、飞机票，证明冉财碧家属程文静参与护理252天，程晓佳护理81天。重医大学城医院对火车票、飞机票的真实性无异议，但认为其不能作为护理时限的计算依据，护理费应当依法计算；3、处方笺、外购药品发票、营养米粉发票，证明冉财碧负担了药品费13340.40元、营养品费3178.66元，并且仍需负担后续营养费。重医大学城医院认为营养费的计算应按重庆普遍标准和高院的指导意见，营养期应止于定残前一日，营养费标准是500至3000元，且不存在后续营养费的问题；4、京东商城购买记录、电子发票，证明冉财碧购买了丁字鞋、足托、垫圈、三角枕等残疾辅助器具1552.96元，并且仍需负担后续残疾器具费3000元。重医大学城医院认为上述物品不属于残疾辅助器具，且鉴定意见载明冉财碧无必须的残疾辅助器具；5、无民事行为能力鉴定费、出诊费、代收邮寄费发票，用于证明冉财碧为进行本案诉讼支付了2730元。重医大学城医院认为这些费用与本案没有关联性；6、律师费发票，证明为进行本案诉讼支付律师费25000元，重医大学城医院认为律师费不是必然产生的费用；7、火车票、飞机票，用于证明冉财碧亲属多次往返广东重庆产生交通费用30545.99元。重医大学城医院认为交通费不应包括家属的交通费用；8、打印复印费、邮寄费发票，用于证明冉财碧方为了本次诉讼支付了打印复印费476元、邮寄费127元。重医大学城医院认为该项不属于法定赔偿项目。9、尿不湿、纸巾、护垫、湿纸巾票据和购买记录，用于证明冉财碧亲属购买这些产品支付了3831.95元。重医大学城医院认为该项不属于法定赔偿项目。重医大学城医院为反驳冉财碧的主张举示了如下证据：1、入院记录、手术记录、病历资料，证明冉财碧自身有重大疾病，重医大学城医院在术前进行过医患沟通，冉财碧出现手术并发症是现在医学条件下可以预见但无法避免的风险。冉财碧认为上述证据不具有真实性，并表示即使上述证据存在，也不能改变重医大学城医院超范围行医的违法事实；2、护士排班表，用于证明2017年10月开始至今重医大学城医院有专门护士对冉财碧进行了护理，因此护理费只能按1人计算。冉财碧认为上述证据只是重医大学城医院对其工作人员的工作安排，并不能证明对冉财碧进行了单独护理。现冉财碧提起诉讼，要求判如所请。庭审中，双方当事人一致确认冉财碧2017年7月5日至2019年5月27日（即法庭辩论终结前）在重医大学城医院住院期间产生医疗费总额为722093.15元（其中含冉财碧预付102346元）。审理过程中，冉财碧提出申请对其致残程度、后续治疗费、营养费、护理依赖程度及护理依赖人数、残疾辅助器具费进行评估。2018年8月9日，一审法院依法委托双方共同选定的鉴定机构重庆市西南司法鉴定所进行评估鉴定。2018年10月26日，该鉴定机构作出[2018]临鉴字第224号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、冉财碧缺血缺氧性脑病后遗留持续植物生存状态属一级伤残；2、冉财碧每月维持生存的必需费用为壹万元到壹万伍仟元，或根据其目前实际产生费用主张，其肺部感染及抗癫痫治疗，宜根据其实际产生费用主张；3、冉财碧属完全护理依赖状态。冉财碧方支付了该次鉴定费3200元。因该鉴定机构未对营养费、护理依赖人数、残疾辅助器具费作出明确。一审法院依照冉财碧的申请向该鉴定机构发出补充鉴定函要求其进行补充鉴定。2018年12月14日，重庆西南司法鉴定所以“护理依赖人数不属于司法鉴定机构提供鉴定意见的项目”为由不予补充护理依赖人数的鉴定委托，同时作出[2018]临鉴字第224-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、冉财碧无必须的残疾辅助器具；2、营养期自入院之日起算，至伤残评定前一日。重医大学城医院提出申请对是否尽到当时的医疗水平相应的诊疗义务和过错与冉财碧现有损害后果之间有无因果关系及参与度进行鉴定。2018年9月27日，一审法院依法委托双方共同选定的评估机构重庆市法医学会司法鉴定所进行鉴定。2018年9月28日，该鉴定机构以“该鉴定要求超出我所鉴定条件”为由不予受理该鉴定委托。2018年10月29日，一审法院再次依法委托双方共同选定的评估机构西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，2018年11月2日，该鉴定机构以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由不予受理该鉴定委托。冉财碧坚持认为重医大学城医院违反《医疗机构管理条例》存在超范围行医之情形，并认为继续进行医疗过错鉴定已无意义。要求以沙卫医罚[2018]16号行政处罚决定书确定的违法事实作为定案证据，直接推定重医大学城医院存在过错并承担全部赔偿责任。重医大学城医院坚持认为本案涉及医疗专业技术问题，需要继续委托鉴定机构进行鉴定方能确定重医大学城医院的诊疗行为是否存在过错以及过错与冉财碧自身疾病参与度的比例如何确定。因双方对过错责任、赔偿范围等意见分歧较大，调解未成。一审法院认为，本案是医疗损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十八条规定：患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。《医疗机构管理条例》第二十七条规定：医疗机构必须按照核准登记的诊疗科目开展诊疗活动。本案中，重医大学城医院在未核准登记神经外科的情况下即对冉财碧实施神经系统介入诊疗技术的相关手术，其行为违反上述规定。沙坪坝区卫健委经调查核实了相关违法事实并已对重医大学城医院作出了行政处罚，沙坪坝区人民政府亦维持了该行政处罚。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款（一）项的规定，依法推定重医大学城医院存在医疗过错，且该医疗过错与冉财碧的损害后果存在因果关系，并确定重医大学城医院对冉财碧的损失承担全部赔偿责任。重医大学城医院关于“损害系原告自身疾病及医疗风险等原因造成”以及“不存在诊疗科目超范围问题”等的辩解，均缺乏相应事实依据支持，一审法院不予采信。关于赔偿范围及标准应当根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的规定确定。医疗费，由于冉财碧目前尚在重医大学城医院住院治疗，未出院也未办理手续。该医疗费用经双方共同确认，截止到2019年5月27日共计为722093.15元（含原告预付的102346元），一审法院予以确认；冉财碧另根据医院处方外购药品，根据冉财碧提供的处方、购药票据，认定外购药品费为5927.20元。以上两项合计728020.35元。护理费，冉财碧从2017年7月5日至2019年5月27日止实际住院692天，扣除ICU抢救24天（客观上不存在生活护理），冉财碧实际护理天数668天。其中聘请护工护理453天，根据冉财碧提供的护工护理费发票，凭据计算121210.40元；冉财碧亲属护理215天，因未提供亲属护理产生护理费的其他证据，遂按120元/天计算其间的护理费为25800元。重医大学城医院已经垫付了护理费800元，一审法院予以抵扣，抵扣后护理费合计146210.40元。后续护理费，根据鉴定意见，冉财碧目前持续植物生存状态确需护理，但由于该后续护理费尚未实际产生，其计算方式目前只能按照120元/天进行预估，暂定从2019年5月28日起计算至2020年5月27日止为43800元。其余时间冉财碧可持实际产生护理费证据，据实主张护理费。住院伙食补助费，以截止到2019年5月27日，以冉财碧实际住院692天，按60元/天计算为41520元。营养费，参照鉴定意见，根据冉财碧身体实际情况，一审法院酌情认定7000元。残疾赔偿金，根据鉴定意见，结合双方当事人庭审意见，按本市上一年度城镇居民人均可支配收入34889元/年计算16年为558224元。交通费，法律规定该费用，是受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。根据冉财碧提供的票据和实际情况，一审法院酌情认定6000元。精神损害抚慰金，根据重医大学城医院的过失行为及冉财碧的损害后果，酌情认定50000元。伤残等级鉴定费，凭据计算3200元。后续治疗费，根据鉴定意见结合冉财碧目前尚未出院的实际情况，后续治疗费宜根据冉财碧实际发生的费用主张。冉财碧出院后的后续治疗费无论是采取何种方式治疗，以及采用医疗或者家庭形式进行康复，目前均未实际发生。该项在冉财碧实际产生相应费用之后，据实另行提出主张，更有利于保障原告的实际权益。后续特殊营养费，无法律依据，一审法院不予支持。残疾辅助器具费，根据鉴定意见，冉财碧无必须的残疾辅助器具，该项请求一审法院不予支持。冉财碧申请无民事行为能力鉴定费，该项鉴定与本案不存在关联性，一审法院不予支持。尿垫纸巾费，打印复印费，邮寄费，律师费，无法律依据，一审法院不予支持。冉财碧前一次诉讼产生的诉讼费，是基于冉财碧自行撤诉所产生，无法律依据，一审法院不予支持。关于冉财碧要求重医大学城医院的法定代表人周善璧到病床前向冉财碧鞠躬道歉的诉请，本案为医疗损害责任纠纷，重医大学城医院对冉财碧实施的医疗行为是基于原告存在自身疾病而为，重医大学城医院已经对其实施治疗过程中的过错承担了相应财产及精神损害赔偿责任，同时重医大学城医院的诊疗行为并未对冉财碧名誉、荣誉、肖像、隐私等权利造成损害。故对该项请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆医科大学附属大学城医院赔偿原告冉财碧医疗费728020.35元、护理费146210.40元、后续护理费43800元、住院伙食补助费41520元、营养费7000元、残疾赔偿金558224元、交通费6000元、鉴定费3200，以上共计1533974.75元，此款扣除被告重庆医科大学附属大学城医院垫付的619747.15元，实际赔付914227.60元。二、被告重庆医科大学附属大学城医院赔偿原告冉财碧精神损害抚慰金50000元。上述第一、二项限于本判决发生法律效力后十日内付清。三、驳回原告冉财碧的其他诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），由被告重庆医科大学附属大学城医院负担。限被告重庆医科大学附属大学城医院于本判决发生法律效力后十日内向原告冉财碧支付。本院二审期间，上诉人冉财碧举示下列证据：1.其支付护理费的相关票据，据以证明其护理费是按照220元/天实际支付的；2.与本案案情类似的判决，对于护理期是按照《人赔解释》第32条规定认定的五年。重医大学城医院质证称，护理费有相应标准为据，对上诉人举示的证据不予认可。本院认证认为，上诉人冉财碧举示的“与本案案情类似”的判决，与本案事实并无关联性，本院不予采纳；对于上诉人冉财碧诉请的护理费一项，一审根据其举示的护理费票据载明的金额，据实予以认定，对于没有相应票据的但确已实际产生的护理费，一审按照现行的120元/天的标准认定并无不当，因此，本院对于上诉人冉财碧举示的护理费票据的真实性予以确认，但对其认为对护理费一律应按其实际支付的220元/天的标准予以认定的意见不予采纳。二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点是对于本案医疗过错的认定和具体赔偿金额的认定，综合事实和证据，并依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，评判如下：一、关于本案医疗过错的认定。重医大学城医院的行政主管部门作出认定：重医大学城医院在2014年至2017年10月31日期间，仅核准外科，未核准登记神经外科；其开展神经外科门诊及相关手术属于超范围行医的情形。根据行政主管部门对重医大学城医院超范围行医的基本事实作出的认定，可以认定重医大学城医院在对冉财碧实施的全脑血管造影检查术和脑血管支架植入术属神经血管介入术的诊疗行为违反法律、行政法规、规章以及有关诊疗规范的规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（一）项之规定，推定重医大学城医院对冉财碧遭受的损害后果有过错，重医大学城医院应承担赔偿责任。现无证据证明冉财碧遭受的损害后果存在“多因一果”的情形，冉财碧的因本案产生的相关损失应由重医大学城医院全额赔偿。因此，上诉人重医大学城医院的上诉意见不能成立二、关于具体赔偿金额的认定。对上诉人冉财碧、上诉人重医大学城医院对一审判决认定的具体赔偿金额提出的上诉意见，本院评述如下：1.护理费，对于冉财碧举示了票据的部分一审据实予以了认定，上诉人冉财碧对此无异议，而上诉人重医大学城医院认为一律应按120元/天予以认定的意见与客观事实相悖；对于没有票据的部分一审按照现行120元/天的标准予以认定并无不当；对于护理人数，应依据医嘱或者相应的鉴定意见，并结合患者本身病情的实际需要等予以认定，但现有证据不能证明冉财碧确需2个人以上进行护理。2.后续治疗费，冉财碧目前尚未出院，鉴于其目前的身体状况，可待该项费用实际产生后另行由双方协商解决或者通过诉讼解决。3.后续特殊营养费，此项诉请于法无据，依法不予支持。4.住院伙食补助费，一审按照现行标准予以认定，并无不当。5.精神损害抚慰金，应根据医方的过错和患者的损害后果酌情予以认定，一审对此作出的认定是恰当的，本院予以确认。6.交通费，该项费用为治疗的实际需要所产生的合理的费用，本院对一审酌情认定的6000元予以确认。7.残疾辅助器具费，依据鉴定意见，该项费用不予支持。8.尿垫纸巾费、打印复印费、邮寄费、律师费等，无相应的法律依据，该项诉请不予支持。9.申请无民事行为能力产生的鉴定费，不能证明与本案关联性，该项诉请不予支持。10.营养费，上诉人重医大学城医院认为一审认定的营养费过高，但根据冉财碧目前的身体状况，一审酌情认定7000元属合理的。综上，上诉人冉财碧、上诉人重医大学城医院的上诉意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8320元，由冉财碧、重庆医科大学附属大学城医院各负担4160元。本判决为终审判决。审 判 长  张 力审 判 员  李立新审 判 员  吴长渝二〇一九年十一月十四日法官助理  王美阳书 记 员  陈 思