安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖06民终1156号 上诉人（原审被告）：吕超，男，1961年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：宰卫斌，安徽许继光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：茅业祥，男，1962年1月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 上诉人吕超因与被上诉人茅业祥民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕超的委托诉讼代理人宰卫斌、被上诉人茅业祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕超上诉请求：撤销原判；一、二审诉讼费用由茅业祥负担。事实和理由：涉案债务已经结清，从付款流水可以看出，吕超已经分三次偿还45万元。本案已经超过诉讼时效期间。 茅业祥辩称，吕超向茅业祥借款及担保借款总计346万元。吕超共偿还利息158.7万元，还欠本金346万元及34个月利息231.2万元未付。吕超未偿还涉案40万元本金及部分利息。 茅业祥向一审法院起诉请求：1.判令吕超偿还借款400000元及利息280000元（按年利率24%自2015年10月10日暂计算至起诉之日，并持续计算至偿还本金时止），律师费6000元；2.案件受理费、保全费、公告费等由吕超承担。 一审法院认定事实：2014年10月10日，吕超向茅业祥借款并签订借款协议，约定：借款用途经营需求，借款金额肆拾万元（40万元），借款利息月息5分，即每月利息为贰万元（20000元），借款期限为2个月，自2014年10月10日起至2014年12月10日，借款人应如约偿还本息，如逾期偿还借款本息，除按月息5分计算外，按日息千分之五的标准承担违约责任，借款人未按协议规定偿还借款本息时，借款人应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费及其他相关费用等内容。当日，茅业祥通过其徽商银行尾号为8196的银行账户向吕超尾号为7537的银行账户转账40万元。借款后，吕超按照合同约定的月利率5%支付利息至2015年3月9日，此后按照月利率2%支付利息至2015年10月9日，并于2018年2月12日向茅业祥汇款5万元，此后未能偿还借款，茅业祥遂提起诉讼。 另查，茅业祥与吕超除本案借贷关系还有其他债务纠纷，茅业祥自认吕超于2018年2月12日偿还的5万元中有2万元系偿还本案借款。 一审法院认为，债务应当清偿。吕超向茅业祥借款并签订借款合同，茅业祥如约交付了借款，双方债权债务关系成立。借款后，吕超未能如约偿还借款，依法应承担相应的民事责任。本案借款约定借款利息为月利率5%，借款后，吕超按照月利率5%支付利息至2015年3月9日，此后按照月利率2%支付利息至2015年10月9日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故吕超按照月利率5%支付利息超出月利率3%的部分应作为本金予以扣除，经核算，截至2015年3月9日，欠付借款本金数额为357526.91元（详见本息余额计算表）。之后按照月利率2%支付利息至2015年10月9日，该部分利息未超出上述法律关于年利率36%的规定数额范围，吕超又于2018年2月12日偿还借款2万元，该2万元应在之后的利息中予以扣除，截至茅业祥诉请之日即2018年9月12日，应付利息数额为250983.89元（357526.91元×2%×2年11个月2天），扣除已支付的利息2万元，欠付利息应为230983.89元，对茅业祥请求超出部分不予支持。另，借款协议约定借款人未按协议规定偿还借款本息时，借款人应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费及其他相关费用，故茅业祥为本案纠纷支出的律师代理费6000元，应由吕超承担。吕超辩称，本案借款已过诉讼时效，借款后吕超支付利息至2015年10月9日，又于2018年2月12日偿还借款2万元，茅业祥因本案纠纷于2018年9月14日在一审法院先行调解，故本案未过诉讼时效，对吕超该项辩称，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决：一、吕超于判决生效后十日内偿还茅业祥借款本金357526.91元及利息230983.89元（计算至2018年9月12日，之后利息按照月利率2%继续计算至借款清偿之日止），并支付律师代理费6000元；二、驳回茅业祥的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10660元，因本案适用简易程序审理，减半收取5330元，由茅业祥负担500元，吕超负担4830元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：茅业祥提供证据一借款协议一份，拟证明2014年7月25日，吕超向茅业祥借款250万元；证据二借条一张，拟证明郭刚向茅业祥借款56万元，吕超为担保人；证据三银行流水，拟证明吕超还款数额，吕超还欠茅业祥300余万元本金及200余万元利息未付，涉案40万元借款本金及部分利息未偿还。 吕超质证认为，茅业祥提供的是复印件，如庭后提供原作与复印件一致，则对证据的真实性均无异议。 综合本案全部证据及诉辩各方当事人的意见，本院认证意见：茅业祥提供的证据，结合吕超在一审时的自认情况，本院认定茅业祥与吕超在本案借款之前存在其他已到期的借款关系。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点是1.吕超是否偿还涉案40万元借款本息；2.本案是否超过诉讼时效期间。 关于争议焦点1。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案，吕超主张其于2017年11月、2018年2月、2018年10月分三笔支付茅业祥的款项是偿还涉案40万元借款，除茅业祥亦予以认可的一部分，视为双方达到一致意见偿还涉案债务外，其余部分因吕超对茅业祥还负有到期时间早于涉案债务的相同种类债务，按照债务到期的先后顺序抵充，应视为吕超偿还前期的债务。吕超上诉主张其已还清涉案40万元债务，无事实及法律依据，本院不予采信。 关于争议焦点2。吕超于2018年2月12日偿还部分借款，茅业祥于同年起诉，故本案不超过诉讼时效期间。吕超主张本案超过诉讼时效期间，本院不予支持。 综上所述，吕超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10660元，由吕超负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔晓光 审判员  范向阳 审判员  李向荣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王晖 书记员胡雨桐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；