吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1337号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街区民族解放纪念馆西侧御府苑综合楼**楼1-2门市。 负责人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：史光宇，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王勇，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：孙某1，男，1989年2月22日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：程淑莉，吉林程淑莉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙某2，男，2013年1月21日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 法定代理人：孙某1，系孙某2父亲。 被上诉人（原审原告）：周淑霞，女，1967年3月25日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被上诉人（原审原告）：邵金玉，男，1966年7月12日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被上诉人（原审被告）：吴奇，男，1992年10月15日出生，汉族，现住吉林省白城市洮**。 被上诉人（原审被告）：陈晓明，男，1993年9月12日出生，蒙古族，现住吉林省白城市洮**。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市太平街**。 负责人：田保国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：顾佳，系中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安财险兴安盟支公司）因与被上诉人孙某1、孙某2、邵金玉、周淑霞、陈晓明、吴奇、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地财险延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司委托诉讼代理人史光宇、王勇，被上诉人孙某1及其委托诉讼代理人程淑莉，被上诉人孙某2法定代理人孙某1，被上诉人邵金玉、周淑霞、陈晓明，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司委托诉讼代理人顾佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司上诉请求：发回重审或撤销原判并改判上诉人不承担责任，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中交警事故认定书认定陈晓明未保护现场负事故的次要责任，而一审判决将事故认定书里认定的这一违法行为主观认定为“陈晓明离开事故现场并非逃逸，并且护送伤者邵双去医院”，上诉人认为一审判决在没有调取交警队事故卷宗，没有任何事实证据的情况下，主观错改交警认定的违法行为错误；2.一审判决认定陈晓明没有保护现场让他人驾驶事故车辆离开现场是护送伤者去医院的救助行为，那么陈晓明在此次事故中就应当是没有责任，一审认定的事实和适用法律自相矛盾。 孙某1、孙某2辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉的主张无法律依据，上诉人应当在商业险范围内承担赔偿责任。 邵金玉、周淑霞、陈晓明辩称，请求维持一审判决。 中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司辩称，已按照一审判决在交强险限额内支付完毕。 吴奇经法院传票合法传唤未到庭答辩。 孙某1、孙某2、邵金玉、周淑霞向一审法院起诉请求：一、要求赔偿1、死亡赔偿金259,000元（12,950元×20年=259,000元）、2、丧葬费30,725.50元、3、被抚养人生活费66,813.50元（10,279元×13年÷2人=66,813.50元）、4、精神抚慰金103,600元，合计460,139元，平安财险及大地财险在保险理赔范围内承担赔偿责任；二、诉讼费由陈晓明、吴奇、平安财险、大地财险承担。 一审法院认定事实：2017年2月7日17时许，邵双、陈梦乘坐吴奇驾驶的小型轿车，车牌号为×××，沿齐双公路由北南行，行至事发地超越前方向陈晓明驾驶的×××小型轿车时，两车辆发生刮碰，致使吴奇驾驶的小轿车驶入西侧路基下与树木相撞，造成邵双、陈梦受伤。事故发生后，陈晓明驾驶×××离开事故现场送邵双去医院，邵双经抢救无效死亡。经交警部门认定，吴奇负事故的主要责任，陈晓明负次要责任，邵双、陈梦不承担责任。陈晓明驾驶的×××小型轿车在大地财险延边支公司投保交强险，在平安财险兴安盟支公司投保了保额为30万元的商业三者险。2017年9月5日吉林仁合司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为陈梦此次损伤的伤残等级为Ⅳ级残，二次手术费约需人民币15,000元左右；需部分护理依赖。孙某1系邵双的丈夫、孙某2系邵双的儿子（现5岁），周淑霞系死者邵双的母亲、邵金玉系死者邵双的父亲。因未与被告达成和解，陈梦向法院起诉，并提出诉讼请求：一、要求赔偿，1、医疗费111,744.31元（89,887.53元%2B6,039.89元%2B4,424.11元%2B11,392.78元=111,744.31元）、2、住院伙食补助费8,600元（100元/天×86天=8,600元）、3、住院期间护理费17,795.24元（140.12元/天×1天×3人%2B140.12元/天×39天×2人%2B140.12元×46天=17,795.24元）、4、误工费29,285.08元（140.12元/天×209天=29,285.08元）、5、伤残赔偿金396,466元（28,319元×20年×70%=396,466元）、6、精神抚慰金35,000元、7、二次手术费15,000元，以上合计613,890.63元，按照60%主张为368,334元。二、要求大地财险在交强险赔偿限额内赔偿（精神损害赔偿金优先在交强险赔偿限额内赔偿），平安财险在商业三者险赔偿限额内赔偿，不足部分由吴奇、陈晓明赔偿。 一审法院认为，本案的争议焦点为1、孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉因交通事故产生的合理损失应否赔偿，数额是多少？2、孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉因交通事故产生的合理损失应由谁赔偿，比例如何？一、孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉因交通事故产生的合理损失应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”的规定，吴奇负事故的主要责任，陈晓明负次要责任，邵双不承担责任，吴奇与陈晓明对邵双均已构成侵权。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织”的规定，孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉作为邵双的近亲属，可以主张侵权损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，赔偿义务人应赔偿孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉主张的邵双的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等费用。1、关于死亡赔偿金，邵双1991年出生，农村户口，根据《吉林省高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿标准的通知》，2017年度吉林省农村居民人均纯收入为12,950元，孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉主张邵双的死亡赔偿金259,000元（12,950元×20年=259,000元），一审法院对该数额予以确认。2、关于孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉主张邵双的丧葬费30,725.50元，根据《吉林省高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿标准的通知》，一审法院对该数额予以确认。3、关于被抚养人生活费，孙某2，2013年1月21日出生，农村户口，应适用农村居民标准，根据《吉林省高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿标准的通知》，2017年度吉林省农村居民人均年生活消费支出为10,279元，孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉主张被抚养人生活费66,813.50元（10,279元×13年÷2人=66,813.50元），一审法院对该数额予以确认。4、关于孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉主张的精神抚慰金103,600元，数额过高，参照《白城市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”赔偿标准的指导意见（试行）》的指导意见，一审法院酌情支持50,000元。孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉因交通事故产生的合理损失，合计406,539元。二、关于孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉的合理损失的赔偿主体及比例问题，首先，陈梦因交通事故产生的医疗费、护理费、残疾赔偿金等费用亦应予赔偿。1、关于陈梦主张的医疗费，根据吉林大学中日联谊医院出具的收据（89,887.53元＋6,039.89元＋4,424.11元＋11,392.78元＋1,545.44元=113,289.75元），陈梦的医疗费为113,289.75元。又因陈梦按照111,744.31元主张，一审法院对该数额予以确认。2、关于住院期间伙食补助费，根据《吉林省高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿标准的通知》，住院伙食补助费计算标准为每人每天100元，陈梦住院85天（29天＋7天＋15天＋27天＋7天=85天），陈梦住院伙食补助费为8,500元。3、关于护理费，根据《吉林省高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿标准的通知》，2017年度吉林省居民服务、修理和其他服务行业的日平均工资为140.12元，陈梦的护理费为527,691.92元（140.12元／天×31天×2人＋140.12元×54天＋140.12元／天×365天×20年×50％=527,691.92元），因陈梦主张护理费17,795.24元，一审法院予以支持。4、关于误工费，根据《吉林省高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿标准的通知》，2017年度吉林省居民服务、修理和其他服务行业的日平均工资为140.12元，陈梦主张误工费为29,285.08元（140.12元／天×209天=29,285.08元），一审法院予以支持。5、关于伤残赔偿金，陈梦1995年出生，城镇户口，应适用城镇居民标准，根据《吉林省高级人民法院关于二○一八年度人身损害赔偿标准的通知》，2017年度吉林省城镇居民人均可支配收入为28,319元，陈梦的伤残等级Ⅳ级，陈梦的伤残赔偿金为396,466元（28,319元×20年×70％=396,466元）。6、关于精神抚慰金，陈梦主张35,000元，参照《白城市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷“网上数据一体化处理”赔偿标准的指导意见（试行）》的指导意见，一审法院予以支持。7、关于二次手术费，根据吉林仁合司法鉴定所的司法鉴定意见，陈梦的二次手术费为15,000元。陈梦各项损失合计613,790.63元（111,744.31元＋8,500元＋17,795.24元＋29,285.08元＋396,466元＋35,000元＋15,000元=613,790.63元）。其次，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，大地财险应在交强险赔偿限额内赔偿孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉50,525.40元［406,539元÷（17,795.24元＋29,285.08元＋396,466元＋35,000元＋406,539元）×110,000元≈50,525.40元］。再次，关于平安财险主张陈晓明驾驶×××小型轿车离开事故现场属于《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定的免赔情形的主张，因陈晓明离开事故现场并非逃逸，且护送邵双去医院的行为符合《机动车综合商业保险条款》第三十条：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失”的约定，属于被保险人采取的减少损失的必要的施救措施，故一审法院对平安财险依此不予赔偿的辩解不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，因陈晓明承担事故次要责任，一审法院酌情确认平安财险兴安盟支公司30％的赔偿责任，故其应在商业三者险赔偿限额内赔偿孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉106,804.08元［（406,539元-50,525.40元）×30％=106,804.08元，在商业险三者险范围内赔偿陈梦（613,790.63元-69,474.60元）×30％≈163,294.81元，两项赔偿之和为106,804.08元＋163,294.81元=270,098.89元］，未超出30万的保额，故陈晓明不承担赔偿责任。最后，因吴奇承担事故主要责任，一审法院酌情确认吴奇70％的赔偿责任，故吴奇应赔偿孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉249,209.52元［（406,539元-50,525.40元）×70％=249,209.52元］。 一审法院判决：一、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内赔偿孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉50,525.40元；二、中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后立即在商业三者险赔偿限额内赔偿孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉106,804.08元；三、吴奇于本判决生效后立即赔偿孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉249,209.52元；四、驳回孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉其他诉讼请求。案件受理费4,101.00元，由陈晓明负担1,086.99元，由吴奇负担2,536.30元，由孙某1、孙某2、周淑霞、邵金玉负担477.71元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，关于上诉人平安财险兴安盟支公司认为一审判决认定事实与适用法律的问题，本案中，陈晓明所驾驶的车辆在事故发生后确属离开了现场，因其未保护现场，交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定陈晓明承担事故的次要责任，至于，陈晓明离开现场是否送伤者去医院，并不影响其承担的责任。因此，原审法院根据陈晓明的次要责任从而酌定平安财险兴安盟支公司承担30%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,438.00元，由中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴小明 审判员  戴红娟 审判员  孙晓琦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  闫 晗