四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1603民初1560号 原告：蒋光碧，女，1972年9月25日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋友波，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被告：黎永雄，男，1963年9月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街**。 负责人：王贤锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红军，四川爱众律师事务所律师。 原告蒋光碧与被告黎永雄、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称人民财保沙坪坝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告蒋光碧及其委托诉讼代理人蒋友波，被告黎永雄，被告人民财保沙坪坝公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋光碧向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告因此次交通事故所产生的各项损失共计80000元（医疗费42370.03元、住院伙食补助费2100元、营养费1200元、护理费6541.5元、误工费10902.5元、残疾赔偿金132864元、后续治疗费2500元、交通费1000元、残疾器具费100元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元，鉴定实支费900元。因杨昌权在此次事故中承担同等责任，杨昌全在本案中应承担的责任部分予以放弃，保留本案外主张的权利）；2.判令本案诉讼费和鉴定费由被告承担。庭审中，原告认可因鉴定产生的检查费1860元为鉴定实支费。事实和理由：2019年7月20日中午，被告黎永雄驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车从桂兴镇出发经事发地往广安城区方向行驶（因该客车燃油不足，左转进入爱众加油站加油）。13时17分许，当该车行驶至前锋区境内广（安）前（锋）公路19ＫＭ＋500Ｍ处，因转弯机动车未让直行的车辆先行且观察不力，其车车身右侧与杨昌权驾驶的川Ｘ×××××号普通二轮摩托车（搭乘蒋光碧、杨广）车头相撞，造成杨广当场死亡，杨昌权、蒋光碧受伤，两车受损的交通事故。经广安市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定黎永雄、杨昌权负此次事故的同等责任。杨广、蒋光碧不负事故责任。事故发生后，原告蒋光碧被送往广安市人民医院住院治疗。治疗终结后，原告就赔偿事宜多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告黎永雄辩称，我垫付医疗费42731.46元，要求纳入本案一并处理。其他的意见与保险公司的答辩意见一致。 被告人民财保重庆沙坪坝公司辩称，1.本次交通事故中，我公司向两名伤者垫付医疗费共计10000元，垫付本案原告医疗费按5000元予以品迭；2.被告黎永雄的肇事车辆在我公司进行了投保属实，交通事故发生在保险期内；3.医疗费以实际票据为准，并建议按15%的比例提出非医保药品，剔除部分不由我公司承担。营养费按住院天数计算。残疾赔偿金建议按照农村标准计算。误工费及交通费主张明显过高。鉴定费及诉讼费不由我公司承担；4.本次事故是同等责任，保险公司已经在伤亡伤残限额内全额支付，医疗限额支付了部分，只针对剩余部分承担责任。建议超过部分按照各50%的比例承担。其他意见以质证意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实：1.原告蒋光碧是否长期在城镇居住生活的问题，原告方提供了以下证据：广安市前锋区桂兴镇春水村村民委员及第二村民小组出具的证明；广安市前锋区桂兴镇金桂社区居民委员出具的证明；杨昌权与阳仿兰签订的《租房协议》；谌小明出具的收条；房屋改建合同。本院经审查后认为，原告提供的上述证据相互印证，反映出其事发前的生活轨迹，且在本院作出的（2019）川1603民初1446号民事判决书中明确载明，从2012年至交通事故发生期间，死者杨广一直随原告居住于城镇，其死亡赔偿金可按照城镇居民标准予以计算，该判决已发生法律效力，故本院对原告主张的在城镇居住生活的事实予以认定。 根据当事人举证、质证情况及结合当事人陈述意见，本院综合认定事实如下： 2019年7月20日中午，黎永雄驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车从桂兴镇出发经事发地往广安城区方向行驶。13时17分许，因该客车燃油不足，左转进入爱众加油站加油，当该车行驶至前锋区境内广（安）前（锋）公路19ＫＭ＋500Ｍ处，其车车身右侧与杨昌权驾驶的川Ｘ×××××号普通二轮摩托车（搭乘蒋光碧、杨广）车头相撞，造成杨广死亡，杨昌权、蒋光碧受伤，两车受损的交通事故。广安市公安局交通警察支队第三大队于2019年8月15日作出《道路交通事故认定书》，查明黎永雄因转弯机动车未让直行的车辆先行且观察不力，是造成事故的一个原因；杨昌权驾驶已注销的摩托车超速行驶，摩托车载人超过核定人数，机动车不在机动车道内行驶，乘坐摩托车不戴安全头盔，是造成事故的另一个原因。因此，认定杨昌权、黎永雄负此次事故的同等责任。杨广、蒋光碧不负事故责任。蒋光碧与杨昌权系夫妻。庭审中，蒋光碧明确表示在本次交通事故中放弃向杨昌权主张赔偿，保留本案外向杨昌权主张赔偿的权利，即杨昌权应承担的责任部分蒋光碧在本案中予以放弃。 蒋光碧受伤后即被送往广安市前锋区人民医院住院治疗，共产生医疗费2774.58元。该笔医疗费系黎永雄垫付，黎永雄仅向本院提供了病人留存联票据，经本院向广安市前锋区医疗保障局核实，该费用未在医保部门报销。由于蒋光碧病情较重，当日转院至广安市人民医院住院治疗，入院诊断为“1.双侧多发肋骨及胸骨骨折；2.额部、左肘部、右足皮肤挫裂伤；3.全身多处软组织损伤；4.颅底骨折；5.甲状腺功能减退”。2019年8月20日，蒋光碧出院，出院医嘱为“继续口服药物治疗，神经外科一月后门诊随访，胸外科门诊随访；一月后内分泌科门诊随访；不适随诊”。蒋光碧在广安市人民医实际住院天数为31天，共产生住院医疗费39466.88元，门诊费489.58元。蒋光碧从广安市人民医院出院后当日到前锋仁仁医院住院治疗，后于2019年8月24日出院，出院医嘱为：糖尿病饮食，院外继续检测血糖，每月复查胸部X片了解骨折恢复情况，外科门诊随访。蒋光碧在前锋仁仁医院共住院4天，产生住院医疗费519.7元。黎永雄垫付医疗费33331.04元，此笔款中包含有人民财保沙坪坝公司垫付的5000元，即黎永雄垫付28331.04元，人民财保沙坪坝公司垫付5000元，蒋光碧自行垫付了9919.7元。各方当事人一致同意对蒋光碧医疗费中不属于国家基本医疗保险报销范围用药费用按15%的比例剔除。同时，黎永雄就蒋光碧的护理问题与黄玉玲签订协议，按照160元/天支付护理费，共护理24.5天，产生护理费3920元。蒋光碧认可护理人员黄玉玲的护理天数，但辩称160元/天系黎永雄与黄玉玲自行达成的，应当按照护理行业的标准计算其护理费，在蒋光碧所主张的护理费中予以扣减。 另，蒋光碧主张2019年9月5日产生医疗费135.6元；2019年9月23日产生医疗费497.45元。 在本院组织下，原、被告双方共同选定四川唯正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年10月16日该鉴定所受理了此次鉴定，并于2019年10月28日作出鉴定，鉴定为：1.被鉴定人蒋光碧车祸伤致左侧第1.3.5-10肋，右侧第6-10肋肋骨骨折，为九级伤残；2.后续治疗费用约需2500.00元人民币；3.被鉴定人蒋光碧误工期“至定残前一日”，护理期、营养期均为60日。（均从受伤当日算起）。因此次鉴定，因此次鉴定，蒋光碧于2019年10月16日在广安福源医院产生检查费1383元；2019年10月23日在成都市第七人民医院产生检查费479元，两次共因鉴定共产生检查费1862元。同时还产生鉴定费2600元。 同时查明，黎永雄驾驶的渝Ａ×××××号小型越野客车在人民财保沙坪坝公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为100万元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。 经查，（2019）川1603民初1446号民事判决书判决中显示交强险死亡伤残赔偿限额内的保险金已赔付完毕，交强险医疗费用赔偿限额已赔付508.74元，故交强险中的医疗费用赔偿限额尚余9491.26元。原告蒋光碧和另案原告杨昌权均要求均分剩余的医疗费限额，即两案原告享有医疗费用赔偿限额为4745.63元，二被告对此无异议。 本院认为，被告黎永雄驾驶渝Ａ×××××号小型越野客车，其车车身右侧与原告杨昌权驾驶的川Ｘ×××××号普通二轮摩托车（搭乘蒋光碧、杨广）车头相撞，造成杨广死亡，杨昌权、蒋光碧受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故，公安交通管理部门根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定杨昌权、黎永雄负此次事故的同等责任。杨广、蒋光碧不负事故责任。 被告黎永雄驾驶的渝Ａ×××××号小型越野客车在被告人民财保沙坪坝公司投保了交强险、商业第三者责任险，首先由保险公司按照合同的约定承担赔偿责任，不足部分以及不属保险赔偿范围的费用，由案外人杨昌权、被告黎永雄按照其责任承担赔偿责任。原告蒋光碧在本案中明确放弃向杨昌权主张相关赔偿的权益，本院予以认可。被告黎永雄垫付医疗费的28331.04元，人民财保沙坪坝公司垫付的5000元应纳入本案一并予以品迭。 关于原告的医疗费，原告主张2019年9月5日、2019年9月23日所产生的医疗费，原告主张2019年9月5日、2019年9月23日所产生的医疗费，结合其伤情和医嘱，具有后期复查的必要性和关联性，该费用应当纳入医疗费中，但未提供正式票据的本院不予认可，故该笔费用为502.45元。经本院对原告的医疗费核对后共计43753.19元。各方当事人协商一致，对原告医疗费中不属于国家基本医疗保险报销范围用药费用按15%的比例（即6562.98元）剔除，本院予以确认。原告杨昌权与另案原告蒋光碧协商一致，对尚余的医疗费用赔偿限额按各自享有4745.63元计算，本院予以认可。 关于原告主张的住院伙食补助费2100元、后续治疗费2500元、精神抚慰金5000元符合法律规定和审判实践，本院予以支持。 关于原告主张的营养费，结合原告的伤残程度，本眼酌定1200元。 关于原告主张的护理费，原告实际住院天数为35天，原告的伤情较重，出院后确有必要专人护理，原告的护理期经鉴定为60天，符合实际情况，本院予以采信。原告的护理费应当参照四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业计算，故原告的护理费为39249元/年÷365天×60天=6451.89元。关于被告黎永雄按160元/天支付护理人员24.5天的护理费3920元，因该协议系黎永雄与护理人员自行达成，并未提供证据证明护理人员的收入状况，亦未提供其接受治疗医院所在地的护工从事同等级护理的劳动报酬标准，故仅应当参照四川省2018年度居民服务、修理和其它服务业计算24.5天，即2634.52元，该费用在原告主张的护理费6451.89元中予以扣减，其余超出部分由黎永雄自行负担。 关于原告主张的误工费，未能提供证据证明收入状况，主张 参照四川省2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算至定残前一日即100天符合法律规定和审判实践，本院予以支持，但该费用计算有误，本院予以纠正，故误工费为39249÷365天×100天=10753.15元。 关于原告主张的残疾赔偿金，原告举证证明了长期在城镇居住、生活，且（2019）川1603民初1446号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确了此次事故死者杨光的死亡赔偿金按照城镇居民标准予以计算，本院对原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金予以认可，故残疾赔偿金为33216元/年×20年×0.2=132864元。 关于原告主张的交通费过高，结合原告的伤情、就医地点，本院酌定为500元。 关于原告主张的残疾器具费，因未提供相应证据，本院不予支持。 关于原告主张的鉴定费及鉴定实支费，结合相关票据，本院认可鉴定费为2600元、鉴定实支费为1862元。 据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第（二）款以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十五条、第三十条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告蒋光碧因交通事故受伤纳入本案赔偿范围的损失有：医疗费43753.19元（自费药品6562.98元）、住院伙食补助费2100元、后续治疗费2500元、精神抚慰金5000元、营养费1200元、护理费6451.89元、误工费10753.15元、残疾赔偿金132864元、交通费500元、鉴定费2600元、鉴定实支费1862元，以上共计209584.23元，由被告中国人民财产股份有限公司重庆沙坪坝支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告蒋光碧医疗费4745.63元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告蒋光碧96906.81元；由被告黎永雄赔偿原告蒋光碧5512.49元。 二、上述款项，品迭被告黎永雄垫付医疗费28331.04元、护理费2634.52元和被告中国人民财产股份有限公司重庆沙坪坝支公司垫付的5000元，实际应由被告中国人民财产股份有限公司重庆沙坪坝支公司向原告蒋光碧支付71199.37元，向被告黎永雄支付25453.07元； 本案受理费2222元，由原告负担111元，被告黎永雄负担2111元，并向广安市前锋区人民法院交纳。 上述债务，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘姗 附相关法律法规 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任：双方都要有过错的，按照各自的过错比例分摊责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助器费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第（二）款责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被告保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 《最高人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷若干问题的司法解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。