湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1023民初1763号 原告：李小桃，男，汉族，住监利县。 委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：胡承义，男，汉族，住监利县。 被告：监利县公路管理局，住所地监利县容城镇玉沙大道101号。 法定代表人：张汉平，该局局长。 委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者。特别授权。 原告李小桃与被告胡承义、监利县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人、被告监利县公路管理局委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡承义经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小桃向本院提出诉讼请求：１.判令两被告连带赔偿原告各项损失共计66820元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，原告驾驶二轮踏板摩托车沿XX由西向东行驶，19时50分许行至XX门前，遇胡承义用来围住门前水泥地皮的石块散落在道路上，导致所驾摩托车撞上散落在公路上的石块，造成原告摔倒受伤的交通事故。原告受伤后，在监利县人民医院住院治疗11天，医疗费为26563.85元，经监利县捷诚法医司法鉴定所鉴定：原告已构成八级伤残；护理期60日；营养期90日。该事故经交警部门认定：胡承义负次要责任。监利县公路局作为351国道的管理者，未尽到清理、警示等义务，对原告应承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持其诉请。 监利县公路管理局辩称，1.公路局坚持日常公路巡查，查处违法行为，其已经尽到了管理职责。2.根据侵权法第八十九条规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，应由实施该行为的有关单位或者个人承担损害赔偿责任。胡承义的水泥地坪与公路相连，其用石块设置保护地坪的围栏在自己的自留地上，不在公路局管理的责任范围内，不影响公路通行，公路局不应承担管理责任，亦不应承担赔偿责任。3.公路局不是侵权行为人，不应承担侵权责任，更不应当承担连带赔偿责任，只有在无法确定堆放、倾倒、遗撒行为人时，公路局没有及时排障才应承担相应的赔偿责任。请求驳回原告对公路局的诉讼请求。 胡承义未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了医疗费票据、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、事故认定书、交通费票据、原、被告的身份信息等证据；被告公路局提交了路政管理宣传资料、实施路政管理的照片、巡查日志、交警对胡承义作的询问笔录、胡承义门前物件的相关照片及公路局的法人证书等相关证据。本院组织当事人进行了质证，当事人对相关证据的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的交通费票据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提交的交通费票据为连号发票，不能反映相关交通费发生的时间、地点、人数等情况，对该证据不予采信。对公路局提交的巡查日志，公路局当庭提交了原件进行审查，对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月24日，李小桃无证驾驶鄂XX（套牌）豪爵二轮踏板摩托车沿XX由西向东行驶，19时50分许行至XX门前，遇胡承义用来围住门前水泥地皮的石块散落在道路上，因李小桃观察不周、操作不当，导致所驾摩托车撞上散落在公路上的石块，造成李小桃摔倒受伤的交通事故。原告受伤后，在监利县人民医院住院治疗11天后出院，住院医疗费用为26563.85元。李小桃的伤情经监利县捷诚法医司法鉴定所《司法鉴定意见书》评定为八级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。监利县交通警察大队经调查认定此次事故为单方事故，对案涉事故形成原因分析认为：李小桃无证驾驶套牌机动车辆，无视交通法规，其行为违反《道路交通安全法》第8条“国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶”、第19条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第22条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成此事故的主要原因。胡承义在自家门前用石块围住地皮，造成散落石块占道，其行为违反《道路交通安全法》第32条第2款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防范措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”的规定，是造成此事故的次要原因。2019年4月30日，监利县公安局交通警察大队作出监公交认字（2019）第3282号《道路交通事故认定书》认定，李小桃负此事故主要责任，胡承义负此事故次要责任。2019年6月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失：1.医疗费26563.85元，2.误工费3099元（34280元/年÷365天×33天），3.护理费6394元（38897元/年÷365天×60天），4.住院伙食补助费550元（11天×50元），5.营养费2700元（90天×30元），6.残疾赔偿金119824元（14978元×20年×30％），7.精神损害抚慰金9000元，8.鉴定费1350元，9.交通费300元，共计167050元，由被告承担40％的赔偿责任即66820元（167050元×40％）。 同时查明，案涉事故发生路段在监利县公路管理局的管理职责范围内，监利县公路管理局履行了对公路的相关管理工作。胡承义门前的水泥地皮与公路相连，其用来围住门前水泥地皮的石块组成的围栏没有占用公路路面。案涉交通事故所涉石块在公路边沿，占用公路有效路面，系胡承义用来围门前水泥地皮的石块。监利县公安局交通警察大队现场勘查笔录的情况记录为，此事故为单方事故，摩托车驾驶员说是撞到路边的一块石头摔倒受伤。 本院认为，案涉交通事故为单方交通事故，本案的焦点问题是被告胡承义、监利县公路管理局对原告李小桃因案涉交通事故造成的损失是否应当承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务时，应当承担相应的赔偿责任。本案被告胡承义在自家门前用石块围住地皮，石块所形成的围栏并未占用公路路面，胡承义没有在公路路段施工作业的行为，不具有《道路交通安全法》第32条第2款“施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防范措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行”规定的情形。但案涉交通事故中的石块遗撒在公路边沿，在一定程度上妨碍了通行，该石块是胡承义用来围门前水泥地皮的石块，胡承义负有管理责任。胡承义用来围门前水泥地皮的石块是如何遗撒到公路边沿的，如胡承义不能证明，则胡承义应承担未尽到管理义务的责任，对案涉交通事故的发生应承担相应的责任，公安交通管理机关对案涉交通事故的责任认定结论，即李小桃负此事故主要责任，胡承义负此事故次要责任应予以确认。在案涉交通事故中，李小桃无证驾驶套牌机动车辆，无视交通法规，在行驶途中观察不周、操作不当，导致所驾摩托车撞上遗撒在公路边沿的石块，李小桃具体重大过错，其违法行为和未尽到安全驾驶注意义务是导致案涉交通事故发生的根本原因，李小桃对本人在本次交通事故中所受到的损失应承担重大责任，胡承义的过错相对较轻，对李小桃所受损失应承担与其过错相适应的赔偿责任，即胡承义对李小桃所受损失承担10％的赔偿责任。 关于监利县公路管理局对李小桃所受损失是否应当承担赔偿责任的问题。监利县公路管理局对案涉交通事故发生路段负有管理职责，其应保证公路处于安全畅通的良好技术状态。监利县交通警察大队对现场勘查时并未发现公路自身的物体状态存在瑕疵，亦未认定监利县公路管理局承担事故责任。本案被告胡承义在自家门前用石块围住地皮，石块所形成的围栏未占用公路路面，不属于监利县公路管理局的管理范围。李小桃发生交通事故的时间是19时50分许，处于公路管理局正常工作时间之外，李小桃驾驶摩托车撞上的石块是什么时候、如何遗撒到公路边沿的、存续了多长时间，没有证据予以证明，监利县公安局交通警察大队现场勘查记录表明，事故成因只有摩托车驾驶员说是撞到路边的一块石头摔倒受伤，并无其他证据佐证。公路属于开放性道路，在基本事实不清的情况下，就要求公路管理部门承担管理瑕疵责任，过于苛刻，且监利县公路管理局举证证明其履行了公路管理职责，故原告要求监利县公路管理局对其所受损失承担赔偿责任，本院不予支持。 综上，胡承义对其用来围门前水泥地皮的石块负有管理责任，石块遗撒到公路边沿妨碍通行，导致交通事故造成损害，胡承义应当承担与其过错相适应的赔偿责任，根据本次交通事故中，相关事故责任人的过错程度及事故发生的原因力（作用力）大小，胡承义对李小桃因交通事故造成的损失承担10％的赔偿责任。监利县公路管理局没有管理瑕疵责任，对李小桃因交通事故造成的损失不承担赔偿责任。本案原告李小桃因交通事故造成的损失项目及数额为：1.医疗费26563.85元，2.误工费3099元（34280元/年÷365天×33天），3.护理费6394元（38897元/年÷365天×60天），4.住院伙食补助费550元（11天×50元），5.营养费2700元（90天×30元），6.残疾赔偿金89868元（14978元×20年×30％），7.精神损害抚慰金，案涉交通事故认定原告负主要责任，根据交通事故当事人的过错程度、当地的经济水平，原告诉请精神损害抚慰金过高，酌定1000元较为适宜，8.鉴定费1350元，9.交通费，原告就医确需花费一定的交通费，但交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提供合法有效的交通费票据，对交通费不予认定。原告李小桃的损失共计131524.85元，胡承义承担10％的赔偿责任，即赔偿李小桃13152元。原告合理的诉求，予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下： 一、胡承义在本判决生效之日起三十日内给付李小桃赔偿款13152元； 二、驳回李小桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，由胡承义负担147元，李小桃负担1324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判长 蔡  端  垓 审判员 陶  守  成 审判员 王    石 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李雅洁（兼）