山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初1759号原告（案外人）：李某1，女，1982年3月3日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：宁某，晋城市城区金盾法律服务所法律工作者。原告（案外人）：李某2，女，1985年12月5日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省泽州。委托诉讼代理人：司某，山西家佳荣律师事务所律师。被告（申请执行人）：茹某，男，1970年5月27日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李某3，山西赛林律师事务所律师。第三人（被执行人）：李某3，男，1951年4月29日生，汉族，山西省泽州县人，现住山西省晋城市，身份证号：×××。原告李某1、李某2与被告茹某、第三人李某3案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人宁某、原告李某2及其委托诉讼代理人司某、被告茹某的委托诉讼代理人李某3、第三人李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：1、依法判决立即停止对二原告享有权利的晋城市铭宏厦房地产开发有限公司320平米回迁房（泽州县南村镇裴圪塔村X巷X号拆迁补偿房产）的强制执行；2、依法判决确认二原告对该房产拆迁利益享有的份额（约120平米，价值约300000元）（当庭撤销该项诉请）；3、诉讼费由被告茹某承担。事实和理由：二原告系第三人李某3之女，第三人与二原告母亲焦某于1979年结婚。1987年二原告父母共同出资购买泽州县南村镇裴圪塔村X巷X号房产。二原告母亲焦某于2000年去世，二原告对于该房产依法享有继承权。现贵院因第三人与被告茹某的债权债务关系，欲强制执行该房产的全部回迁利益，严重侵害了二原告的合法权益。二原告向贵院提出了执行异议，贵院于2019年4月30日作出（2019）晋0502执异22号执行裁定书，驳回了二原告的执行异议请求。二原告不服，现向贵院提起诉讼，请求依法判决立即停止对二原告享有权利的晋城市铭宏厦房地产开发有限公司320平米回迁房（泽州县南村镇裴圪塔村X巷X号拆迁补偿房产）的强制执行。诉讼费由被告茹某承担。被告茹某辩称：一、原告对拆迁前的房屋不享有继承权，该房屋为李某3个人财产。原告提供的《拆迁安置协议（补充协议）》载明，拆迁之前的房屋的《中华人民共和国国有土地使用证》办理时间为2001年12月31日，土地使用者为李某3，《中华人民共和国房屋所有权证》办理时间为2003年4月16日，房屋所有权人为李某3。根据《中华人民共和国物权法》第9条、第14条规定，不动产物权的设立，自记载于不动产登记簿时发生效力；未经登记，不发生效力。由此可知，该房屋的物权的设立时间为2003年4月16日。而原告母亲焦某于2000年10月29日死亡，故该房产为李某3个人财产，而并非李某3与焦某的夫妻共同财产，原告对该房屋不享有继承权。（二）退一步讲，即使该房屋在原告母亲焦某死亡之前已经购置，亦不属于遗产范围。根据《中华人民共和国继承法》第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。其中列举的“公民的房屋”特指公民拥有物权的房屋。而焦某死亡时，该房屋尚未办理产权登记，焦某对该房屋并不享有所有权，故拆迁前的房屋不属于法律规定的遗产范围。（三）再退一步讲，即使原告享有继承权，其已超过继承权纠纷提起诉讼的时效。根据《中华人民共和国继承法》第8条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。焦某于2000年死亡，李某3于2001年办理《国有土地使用证》、2003年办理《房屋所有权证》、2012年签订《拆迁安置协议》及补充协议，均只体现了李某3一人的名称，而未列原告作为权利主体。原告应当知道其继承权被侵犯，却并未提起诉讼，在本案中要求确认其份额已经超过诉讼时效。二、原告不得基于继承主张对回迁利益享有份额，回迁利益系李某3个人所有。《拆迁安置协议》及补充协议载明，被拆迁人为李某3，而并不包括原告。根据《中华人民共和国物权法》第30条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。拆迁前的房屋的物权已经在拆除时灭失，原告在房屋拆除时未成为房屋所有权人，那么随着房屋被拆除的事实行为，原告即不能对该房屋份额再提出请求。回迁利益的取得系基于合同之债，根据合同相对性原则，因合同之债而产生的回迁利益应为李某3个人所有，与原告无关。被告基于与李某3之间的民间借贷纠纷向法院申请查封其320平米回迁房产并未侵害原告合法权益。综上所述，根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第312条之规定，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请求贵院依法判决驳回原告诉讼请求。第三人李某3未陈述。本案的争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据？是否应当支持？针对争议焦点，原告李某1、李某2举证并陈述如下：第一组证据：1、李某1、李某2、焦某、李某3身份证复印件各一份；2、李某3出生时间身份证明一份；3、焦某户口迁移证一份；4、焦某原单位的家庭证明一份；5、李某3原单位出具的干部履历表一份；6、婚育证明一份。证明李某1、李某2、焦某、李某3四人的身份关系。第二组证据：1、裴疙瘩村委开具的房屋出售证明一份；2、李某3的房屋拆迁证复印件一份；3、裴疙瘩村委开具的拆迁补偿按宗地户办理的证明一份。证明李某1、李某2对拆迁房屋依法共同共有，是本案执行标的物的共有权人。第三组证据：焦某死亡注销户口证明一份。证明被告与第三人李某3的债权债务与焦某无关，同时也证明焦某去世后，其与李某3的夫妻共同房地产中，焦某合法享有的份额应由其法定继承人共同继承享有，被告无权对此份额进行强制执行。被告茹某代理人质证称：对第二组证据1、3真实性不予认可，庭前我们对裴疙瘩村主任裴波电话进行询问，经核实证明人李栓柱为裴疙瘩村会计，其并没有能力对证明内容予以确认，而村主任裴波也是今天才知道村委开具过两份证明。对其他证据真实性、合法性没有异议，对其关联性、证明目的有异议，该证据并不能证明原告对回迁利益享有足以排除强制执行的民事权益。反而可以证明，第一，焦某的死亡时间在土地、房屋产权登记办理之前，也就是说，被拆迁之前的房屋并不属于遗产范围，原告不享有继承权。第三人李某3质证称：对证据均无异议。陈述：原告李某2拆迁后才从房子里搬出来。针对争议焦点，被告茹某举证并陈述如下：1、泽州县南村镇裴疙瘩村拆迁改造房屋拆迁安置协议复印件一份。2、泽州县南村镇裴疙瘩村拆迁改造房屋拆迁安置协议（补充协议）复印件一份。证明被拆迁之前的房屋产权办理时间为2003年4月16日即2003年4月16日起该房屋具备合法产权，成为了合法财产。根据合同相对性基于拆迁协议所获得的回迁利益归李某3一人所有。原告李某1、李某2代理人质证称：对证据真实性无异议，代表内容，关联性有异议，李某3在拆迁补偿的时候以宗地户为单位办理拆迁补偿协议，其代表的是房屋共同共有所有人的代表，我方提供的第二组证据第二、三项也证明这一点。陈述：对拆迁补充协议提到的产权证件，被告是否提供产权证？证据补充协议第二条第二项记录的内容产别是私产，没有注明是李某3单独所有，房产证的填发时间是2003年4月16日，这个时间李某2是17岁，李某3是李某2的法定监护人，李某3无权处分李某2继承其母亲的房产权。同时补充协议第二条的第一项土地使用证的办证时间是2001年12月31日，这两个办证时间说明都是在李某3妻子去世以后，继承开始以后，原告已经行使了继承权以后的行为，这两个行为是对房地产的补办行为，补办期间对未成年人权利监护人不能侵犯，根据民法通则第十八条，监护人不能处分被监护人的财产，说明房产和土地使用权不是第三人单独所有，否则就是无效的，综合来说，这两份拆迁协议甲方的李某3代表的是一户，不是他一个人，李某3代表原告及原告姥姥，达不到被告的证明目的，原告及原告姥姥是隐形的共有人。第三人李某3质证称：对证据无异议。合同是我代表全家签的合同。针对争议焦点，第三人李某3无证据提供。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了第二组证据1、3客观真实，且盖有《证明》出具单位的公章，本院予以认可，被告抗辩无证据佐证，本院不予采信。对原被告提交的其他所有证据真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人李某3与焦某系夫妻关系，原告李某1、李某2系二人女儿，焦某于2000年10月29日死亡。1987年，第三人李某3与焦某共同购买了裴圪塔村X巷X号院落。后该院落拆迁，2012年4月1日，第三人李某3作为甲方（被拆迁人）、晋城市铭宏厦房地产开发有限公司作为乙方（拆迁人）、泽州县南村镇裴圪塔村村民委员会作为丙方签订《泽州县南村镇裴圪塔村拆迁改造房屋拆迁安置协议》一份。2012年4月25日，三方补充签订了《泽州县南村镇裴圪塔村拆迁改造房屋拆迁安置协议（补充协议）》。同日，第三人李某3作为拆迁户户主领取了房屋拆迁证。被告茹某与第三人李某3民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，经茹某申请，本院于2018年10月查封了第三人李某3名下在晋城市铭宏厦房地产开发有限公司320平米回迁房。后该案进入执行程序，第三人李某3的女儿李某1、李某2提出执行异议，本院于2019年4月30日作出（2019）晋0502执异22号执行裁定书，裁定驳回李某1、李某2的异议请求。李某1、李某2不服，提起案外人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”关于原告李某1、李某2对涉案房屋晋城市铭宏厦房地产开发有限公司320平米回迁房（泽州县南村镇裴圪塔村X巷X号拆迁补偿房产）是否享有足以排除强制执行的民事权益。涉案晋城市铭宏厦房地产开发有限公司320平米回迁房基于对原有泽州县南村镇裴圪塔村X巷X号房屋拆迁安置而来。二原告提交了由南村镇裴圪塔村出具的一份《证明》，该《证明》明确陈述第三人李某3与焦某共同购买了泽州县南村镇裴圪塔村X巷X号，因此泽州县南村镇裴圪塔村X巷X号房屋权利归第三人李某3与焦某共同共有。该房屋于1987年购买，焦某于2000年死亡，2001年底李某3办理了房产证和土地使用证。2012年4月拆迁时李某3作为所有权人签订了拆迁安置协议。根据我国征收补偿工作的惯例和实践作法，征收人与被征收人签订补偿安置协议一般以家庭或户单位。原告李某1、李某2提交的由南村镇裴圪塔村出具的另一份《证明》，也证实了这一事实。根据拆迁安置协议不能得出协议签订人即安置房屋所有权人的结论。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条及《中华人民共和国继承法》第二十五条之规定，焦某已去世，其对泽州县南村镇裴圪塔村X巷X号房屋享有的一半份额，在无其他法定继承人的情况下，应当由案涉的法定继承人第三人李某3、原告李某1、李某2分割。若还有其他法定继承人，则应按法定继承人人数进行分割。因此涉案晋城市铭宏厦房地产开发有限公司320平米回迁房，属于原告李某1、李某2、第三人李某3共同所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，第三人李某3作为生效判决的被执行人，人民法院查封其与女儿李某1、李某2的共有房产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，并无不当。该条第二款规定，共有人可以和债权人协议分割共有财产。但李某1、李某2并没有与债权人被告茹某协商对共有财产进行分割，故人民法院继续查封并无不当。该条第三款赋予共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的权利，二原告李某1、李某2可以据此寻求救济。因此涉案房屋虽然系二原告李某1、李某2与李某3共同所有，但不足以排除人民法院对该房屋的强制执行。在执行拍卖过程中应当对李某3所有的财产份额进行处分，不得损害李某1、李某2的财产份额。故二原告李某1、李某2请求排除对涉案房屋的强制执行没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 郭春平人民陪审员 杨学东人民陪审员 赵晋文 二〇一九年十一月八日法官 助理 张 琪书 记 员 常晓妹