wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执恢805号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，统一社会信用代码915002369083466858。负责人：杨杰，行长。委托诉讼代理人：罗安国，男，该行员工，有特别授权。被执行人：奉节县榭枭农业有限责任公司，住，住所地重庆市奉节县草堂镇毛坪村14社一社会信用代码9150023667103675XN。法定代表人：江祖田，该公司执行董事。被执行人：重庆市夔州融资担保有限公司，住，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城西路****4-6一社会信用代码91500236075699434E。法定代表人：蒲毅，该公司经理。被执行人：江祖田，男，汉族，1967年05月02日出生，住重庆市奉节县。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆奉节支行与被执行人奉节县榭枭农业有限责任公司、江祖田、重庆市夔州融资担保有限公司金融借款合同纠纷，（2019）渝0236执268号首次执行，该案终结本次执行程序，（2019）渝0236执恢805号恢复执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人奉节县榭枭农业有限责任公司无保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产、网络资金登记信息，有工商登记信息，银行存款为零；被执行人重庆市夔州融资担保有限公司无保险、船舶、不动产、车辆、证券、金融财产、网络资金登记信息，有工商登记信息，被冻结银行账户有几百元存款；被执行人江祖田无保险、船舶、金融财产、证券登记信息，被冻结银行账户有存款近千元（可用余额为零），有不动产、车辆登记信息。经调查，被执行人江祖田登记的不动产已经被本院司法拍卖；其登记的车辆中，号牌为XXX号的已经公告牌照作废，号牌为渝X**号的违法未处理、预期未年检有查封；江祖田无住房公积金财产；被执行人奉节县榭枭农业有限责任公司有动物饲养圈舍(因土地权属等因素制约，申请执行人表示不予处置)。经关联案件查询，被执行人重庆市夔州融资担保有限公司的股权被限制，在本院有尚未实现的债权。被执行人重庆市夔州融资担保有限公司在（2018）渝0236执恢410号案件中实现部分债权，本案参与分配45384.03元。申请执行人基于生效法律文书确认权利实现借款本金45384.03元。因被执行人无有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田正林审判员  钟樊连审判员  唐华强二〇一九年十一月二十八日书记员  王 滔
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初8170号原告：张万英，女，1984年08月10日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告：刘某。法定代理人：刘吉利（系刘某父亲），男，1979年03月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：王书生，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告：高廷杰，男，1978年12月24日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：亚太财产保险有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市高新区财金大厦华建一街区5号办公楼负责人：孟军艳，经理。委托诉讼代理人：郭震，男，该公司员工。本院在审理原告张万英、刘某与被告高廷杰、亚太财产保险有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张万英、刘某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告张万英、刘某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张万英、刘某撤回起诉。案件受理费440元，由原告张万英、刘某负担。审判员  刁贵锡二〇一九年十一月二十日书记员  郭德振
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1886号申请执行人:郭瑞生，男，汉族，1960年7月20日生，山西省陵川县人，现住山西省晋城市城区。被执行人：晋城市紫竹林房地产开发有限公司，住所地：山西省晋城市城区。法定代表人：姜俊河。郭瑞生与晋城市紫竹林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2018年11月9日作出（2018）晋0502民初1615号民事判决书，判令：被告晋城市紫竹林房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告郭瑞生借款214万元。执行过程中：1、本院于2019年8月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、限制消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月28日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下财产情况，查询到被执行人名下有少量银行存款，我院现已依法予以冻结。查询到被执行人名下有两辆大众汽车牌车辆，我院现已将车辆档案予以查封，但因该两辆车辆已办理抵押，且车辆下落不明无法实际控制，申请人也未提供出车辆线索，故我院不予采取处置措施。查询到被执行人名下无可供执行的股权、证劵。申请人也未向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索。3、据申请人提供被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司的一块土地，我院现已依法进行轮候查封，该土地上已附有建筑物，但在审批局无法查询到任何合同备案房产信息。由于被执行人晋城市紫竹林房地产开发有限公司涉及多个案件，所以土地上的建筑物租金已被其他法院提取。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况信息，本院于2019年11月6日对申请人进行终本约谈，申请执行人认可法院调查结果，同意该案件终结本次执行程序，申请人也未向本院提供被执行人的财产线索，现本院将对案件终结本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次向我院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执1886号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  王 娇人民陪审员  王丹丹二〇一九年十一月二十二日书 记 员  原桃男
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3035号上诉人（原审原告）：唐永祥，男，1993年6月18日出生，汉族,住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人：熊希，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌诺兰教育咨询有限公司。住所地宜昌市西陵区西陵二路**。法定代表人：王俊涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭利华、郑建凤，湖北龙禧律师事务所律师。上诉人唐永祥因与被上诉人宜昌诺兰教育咨询有限公司（以下简称诺兰公司）不当得利纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。唐永祥上诉请求：撤销一审判决，改判诺兰公司返还不当得利46605元。唐永祥向一审法院起诉请求：1、诺兰公司向唐永祥返还不当利本金46605元、资金占用利息2027.31元（从2018年5月7日起至被告归还全部本金之日止按照年利率4.35%利率计算，暂计算至2019年5月6日为2027.31元，以上合计48632.32元）；2、由诺兰公司承担本案诉讼费用。一审判决认定事实：2018年2月，诺兰公司股东刘源与该公司实际控制人刘松华找唐永祥商谈入股诺兰公司。唐永祥同意入股后，将股款46605元通过宜昌乐兰公司转账至诺兰公司账户。2018年2月5日，诺兰公司出具的收据载明收到唐永祥入股投资款46605元。一审法院认为：唐永祥与诺兰公司股东刘源、该公司实际控制人刘松华商谈入股并将股款46605元转账至诺兰公司账户。唐永祥以未签书面股权转让协议为由，称该股款46605元属于不当得利，诺兰公司辩称唐永祥与诺兰公司之间为投资关系，该股款46605元不属于不当得利，且唐永祥要求退股无法律依据，诺兰公司辩称主张理由成立，唐永祥的诉讼请求主张于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：驳回唐永祥的诉讼请求。一审案件受理费减半收取508元（唐永祥已预交），由唐永祥负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三十六条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”。在本案中，唐永祥自认其在与诺兰公司的实际控制人刘松华、股东刘源协商后投资入股诺兰公司，且诺兰公司提交的《收据》也证实其收到了唐永祥入股股金46605元，因此，唐永祥对诺兰公司的投资款46605元应认定为其对诺兰公司的股权。诺兰公司对唐永祥不存在取得不当利益。故唐永祥要求诺兰公司返还46605元并从2018年5月7日起至实际归还之日止按年利率4.35%支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，唐永祥的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元（唐永祥已预交），由唐永祥负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  闫玲玲审判员  胡建华二〇一九年十一月二十二日书记员  张鹏炜
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1109号之一 申请执行人：袁某1，女，2009年7月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 法定代理人：袁某2，男，1981年11月22日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，系申请执行人袁某1之父。 被执行人：罗忠艳，女，1986年12月27日出生，汉族，住云南省威信县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初3971号民事判决书，受理了袁某1申请执行罗忠艳抚养费纠纷一案，申请执行金额为2000元。另外，被执行人罗忠艳还应承担本案的执行费。 本院在执行中，依法对被执行人罗忠艳的银行存款、工商登记、车辆登记、证券登记、房产登记等财产进行了查询，暂未发现被执行人罗忠艳有可供执行的财产。因被执行人罗忠艳未履行义务和报告财产，本院已依法将被执行人罗忠艳纳入失信被执行人名单并限制消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人袁某1的法定代理人袁某2后，申请执行人袁某1的法定代理人袁某2也未能提供被执行人罗忠艳可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，申请执行人袁某1的法定代理人袁某2因被执行人罗忠艳暂无财产可供执行，表示同意本院终结本案的执行程序，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序可依法予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等相关规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0524民初3971号民事判决书的本次执行程序。 本案的本次执行程序终结后，被执行人罗忠艳对尚应给付申请执行人袁某1之抚养费仍负有给付义务，申请执行人袁某1的法定代理人袁某2在发现被执行人罗忠艳有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  冯楷
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘01执异164号异议人(被执行人)：郴州市侨能达投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙桥万原家居购物广场。法定代表人：王亚南，总经理。委托诉讼代理人：武名奇，男，1976年9月14日出生，汉族，系该公司员工。申请执行人：广东恒诚制药股份有限公司(原广东恒诚制药有限公司)，住所地广东省湛江市经济技术开发区东海大道**。法定代表人：谭伟雄，董事长。委托诉讼代理人：邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。本院在执行申请执行人广东恒诚制药股份有限公司与被执行人郴州市侨能达投资有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人郴州市侨能达投资有限公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，举行了听证，异议人郴州市侨能达投资有限公司的委托诉讼代理人武名奇，申请执行人广东恒诚制药股份有限公司的委托诉讼代理人邓亚玲，参加了听证，现已审查终结。异议人郴州市侨能达投资有限公司向本院提起异议称，湖南德邦医药有限公司裁定正在破产重整，且广东恒诚制药股份有限公司依法向破产清算组申报了债权，只有湖南德邦医药有限公司重整完毕，广东恒诚制药股份有限公司受偿完毕，才能明确异议人应当承担的担保责任比例。请求本院中止本案的执行。申请执行人广东恒诚制药股份有限公司称，异议人郴州市侨能达投资有限公司请求中止本案的执行没有法律依据。请求本院驳回异议人郴州市侨能达投资有限公司的异议请求。本院查明，原告广东恒诚制药有限公司诉被告湖南德邦医药有限公司、郴州市侨能达投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出（2017）湘01民初1450号民事判决：一、由被告湖南德邦医药有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广东恒诚制药有限公司支付货款1039508.45元及逾期付款违约金（以1039508.45元货款为基数，按照同期银行贷款利率的2倍标准自2016年7月21日计算至实际付款之日）；二、原告广东恒诚制药有限公司有权就郴房他证苏仙区字第××号他项权证项下的房产在150万元范围内优先受偿；三、驳回原告广东恒诚制药有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14156元，由被告湖南德邦医药有限公司负担。郴州市侨能达投资有限公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉。2019年3月15日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘民终913号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14156元，由郴州市侨能达投资有限公司承担。该判决发生法律效力后，湖南德邦医药有限公司、郴州市侨能达投资有限公司未履行，广东恒诚制药股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。2019年7月5日，本院作出（2019）湘01执1406号执行裁定：冻结、扣划被执行人郴州市侨能达投资有限公司银行存款人民币135万元或查封、冻结、扣划、提取其相当价值的其他财产。异议人郴州市侨能达投资有限公司不服，向本院提出异议，其异议请求如前所述。再查明，2016年1月8日，本院作出(2015)长中破(预)字第00461号民事裁定：受理湖南德邦医药有限公司提出的重整申请。本院认为,《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。本案的主债务人湖南德邦医药有限公司进行破产重整程序，中止对作为抵押担保人即异议人郴州市侨能达投资有限公司的财产的执行，没有法律依据。异议人郴州市侨能达投资有限公司提出的执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人郴州市侨能达投资有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人人数提出副本，复议于湖南省高级人民法院。审判长  郭天剑审判员  贺元芳审判员  谭斯元二〇一九年十一月二十八日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0522执2309号申请人：西梅兰，女，40岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：巴特尔，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行西梅兰申请巴特尔民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2018）内0522民初4241号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2019年07月02日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2019年07月02日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年07月02日，2019年08月15日经总对总查控系统两次查询被执行人名下的财产信息。调查结果显示，被执行人巴特尔名下蒙G7J3**号福德牌机动车、蒙GIX1**号观致牌小型汽车、蒙G292**号思域牌小型汽车予以扣押，暂未发现银行存款、证券、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2019年07月03日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年11月13日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0522执2309号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和朝鲁审判员 文  霞审判员 包 慧 敏二〇一九年十一月十三日书记员 吕 智 明
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初5941号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行，住所：贵州省清镇市红旗路135号。统一社会信用代码：91520181745728362C。负责人：周艳职务：行长。委托诉讼代理人：蒋某、邓某某，均系该公司员工。被告：贵阳融兴矿业有限公司，住所：贵阳市白云区沙文镇凉水井村光土组。法定代表人：何飚职务：董事长。被告：贵州荣欣致远贸易有限公司，住所：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段560号艺景春天B栋负一层7号。法定代表人：汪某某职务：董事长。被告：何某，男，满族，1970年5月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：窦某某，女，汉族，1982年7月13日生，住贵州省都匀市。被告：王某某，男，汉族，1977年5月27日生，住贵州省开阳县。被告：袁某某，女，汉族，1981年9月12日生，住贵州省修文县。被告：刘某某，男，汉族，1952年3月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：汪某某，男，汉族，1968年3月24日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行诉被告贵阳融兴矿业有限公司、贵州荣欣致远贸易有限公司、何某、窦某某、王某某、袁某某、刘某某、汪某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵州清镇农村商业银行股份有限公司红旗路支行撤回起诉处理。审判员 任 敏二〇一九年十一月二十日书记员 张敏娜
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执630号刘金超：本院于2019年11月4日立案执行的（2019）黑75执630号申请执行人刘金超与被执行人黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，依据黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初10297号民事判决，被执行人黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司应给付刘金超2019年2月工资4700元，2018年11月17日至2019年2月28日二倍工资差额15980元，诉讼费5元，以上款项共计20685元。因刘金超同意黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司给付现金20680元，此款已给付完毕，故黑龙江海富金钥匙物业管理有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十五日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初9889号原告：重庆丰伟物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东镇松林路**附**3-2，统一社会信用代码91500110595155350P。法定代表人：范小波，总经理。委托诉讼代理人：王小凤（该公司职工），女，1988年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：李勇，男，住重庆市綦江区。原告重庆丰伟物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告重庆丰伟物业管理有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆丰伟物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆丰伟物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆丰伟物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  周小波二〇一九年十一月十三日书记员  张 恒
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4779号 原告：田淑凤，女，1972年1月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区东电小区****。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告田淑凤与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田淑凤的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田淑凤向本院提出诉讼请求：1.判令田淑凤与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：田淑凤于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年3月31日。田淑凤为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与田淑凤签订劳动合同。田淑凤虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与田淑凤之间存在劳动关系无异议，对田淑凤主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：田淑凤自2004年1月1日至2010年3月31日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向田淑凤支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，田淑凤在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 田淑凤与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年3月31日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初7421号原告：青岛裕德隆进出口贸易有限公司，住所地青岛市市**银川西路****楼**902。法定代表人：王金爱，经理。被告：柴林涛，男，1975年11月11日出生，汉族，住青岛市市**。被告：孙逊，男，1975年8月27日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛裕德隆进出口贸易有限公司与被告柴林涛、孙逊运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告经济损失95004元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实理由：原告于2011年4月9日委托青岛联力货运代理有限公司承运货物至日本，原告按约履行了义务，但青岛联力货运代理有限公司并未按约定，在货物至日本后，私自无单放货，给原告造成了直接经济损失95004元，后原告多次主张权利，现查明青岛联力货运代理有限公司已解散，其解散时并未告知原告，据此，原告特提起诉讼，请求法院判决青岛联力货运代理有限公司的股东二被告承担赔偿责任，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的地址现已无法找到被告柴林涛、孙逊，致本院无法向二被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告青岛裕德隆进出口贸易有限公司的起诉。案件受理费2175元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  徐振玲人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14471号原告：李双超，男，1990年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：李历明，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李双超与被告李历明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李双超到庭参加诉讼，被告李历明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双超向本院提出诉讼请求：李历明偿还李双超借款2000元。事实和理由：2018年12月8日14时16分被告李历明向原告李双超借款2000元，借钱后不认账。故李双超提起本案诉讼。被告李历明未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月8日，案外人李文荣通过微信转账方式向李历明的转款2000元。嗣后，李历明一直未还款，李双超遂于2018年5月30日向本院提起本案诉讼。庭审中，李双超申请了证人李文荣出庭作证，证人李文荣向本院陈述称，李文荣与李双超系父子关系，以李文荣身份注册的微信号系李双超在用，向李历明转账2000元的行为是李双超操作的，该款项系李双超与李历明之间的经济往来，与李文荣无关。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李双超通过其使用的案外人李文荣的账户向李历明转账2000元，并依据转账凭证提起民间借贷诉讼，李历明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交相应证据加以反驳，则本院根据现有证据认定双方之间的借款关系依法成立并生效。李历明应当在李双超催收后及时足额归还借款，现李历明未还款，其行为已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对李双超要求李历明偿还借款2000元的诉讼请求予以支持。李历明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李历明在本判决生效后十日内偿还原告李双超借款本金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告李历明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐 真人民陪审员  龙先碧人民陪审员  王克难二〇一九年十一月二十日法官 助理  李玉男书记 员代  亚 君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5796号原告：蒋雪峰，男，1969年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王辰，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭晗，安徽亳乐律师事务所实习律师。被告：蒋召伟（曾用名蒋召辉、蒋召徽），男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋飞翔，男，1992年4月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上述二被告共同委托诉讼代理人：崔博，安徽公德律师事务所律师。原告蒋雪峰与被告蒋召伟、蒋飞翔确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。蒋雪峰及其委托诉讼代理人王辰、李旭晗，蒋召伟、蒋飞翔及其共同委托诉讼代理人崔博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋雪峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告于2019年4月1日签订的《协议书》无效并予以撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：蒋雪峰与蒋召伟、蒋飞翔系同村村民，两家住宅仅有一条4.85米宽的村内公用道路之隔。2019年间，蒋雪峰在自家宅基地上建房，位于被告的正北方，并未对被告的房屋造成影响，但是被告多次阻挠蒋雪峰建房，导致建房工期严重延误，造成额外的损失。2019年4月1日，被告将打印好的《协议书》到蒋雪峰家中让其签字，蒋雪峰迫于压力，无奈在《协议书》上签字，但该《协议书》不是蒋雪峰真实意思表示，且严重损害了其合法权益。蒋雪峰曾于2019年5月份向谯城区公安局与扫黑办报案，要求追究被告及其家人的刑事责任，并责令其退回双方签的《协议书》，谯城区公安局与扫黑办认为被告行为系民事侵权行为，故提起了民事诉讼。蒋召伟、蒋飞翔辩称，1、蒋雪峰所述不属实，蒋雪峰所建房屋系我家的宅基地，依据现状存在的路，也是我家的宅基地；2、原、被告系邻居关系，蒋雪峰的宅基地在被告宅基地北侧。2017年10月份蒋召洋与蒋雪峰签订宅基地转让协议一份，约定将蒋召洋所有的宅基地转让给蒋雪峰，但协议上只约定了土地的东西长度，未约定南北长度，亦未约定宅基地总面积，故我方对蒋召洋和蒋雪峰签订的土地转让协议存在异议，也多次找蒋雪峰协商未果。2019年4月1日，我方与蒋召洋、蒋雪峰协商，经蒋祥全之手，我方和蒋雪峰签订《协议书》一份，该协议经中间人签字，由蒋召洋的妻子王某送至蒋雪峰家里，让其签字，故不存在胁迫蒋雪峰签字的情形，该协议书实际是蒋召洋与蒋雪峰签订土地转让协议书的补充协议；3、协议书签订后，蒋雪峰已在宅基地上建造三层楼房，房檐超出双方约定的范围。综上，请求依法驳回蒋雪峰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、蒋雪峰所举的证据：1、《协议书》一份，因该协议中约定的内容显示公平，故对该证据的证据效力不予认定；2、控告书、举报书、电话录音及蒋雪峰的住院病历，因与本案不具有关联性，故对该证据的证据效力不予认定；3、城父镇人民政府出具的城父镇建房审批告知书，对该证据的证据效力予以认定。二、1、蒋雪峰建房现状照片四张，该证据不足以证明蒋雪峰建房的房屋出檐，对其证据效力本院不予认定；2、土地转让协议与蒋祥群手写协议，因与本案无关联性，对该组证据的证据效力不予认定；3、土地房产所有证存根一份，对该证据的证明效力予以认定；4、证人蒋某、王某证言，对其证言的证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋召伟与蒋飞翔系父子关系，蒋飞翔与蒋召洋系同胞兄弟。蒋雪峰与蒋召洋系邻居，双方于2017年10月19日签订土地转让协议书一份，约定将蒋召洋使用的宅基地一处转让与蒋雪峰，该宅基地东邻刘振、西邻陈平、南邻路、北邻蒋雪峰，东西宽12.44米，转让费为380000元。蒋雪峰欲将在该宅基地上建造房屋，通过中间人蒋某、蒋祥全和蒋东青与被告协商宅基地的四至，经双方协商，在原、被告宅基地中间留出一条4.85米宽的道路。2019年4月1日，蒋雪峰与蒋召伟、蒋飞翔签订协议书一份，内容为：“甲方：蒋召辉（儿子代签）、蒋飞翔，乙方：蒋雪峰。经甲乙双方协商一致同意，蒋雪峰后墙以南4.85米，永远属于蒋召辉所有，在蒋雪峰建房期间，永远不准留后门，后墙从低到上一律不准出檐，永远不准往后淌水，蒋雪峰后墙以南4.85米，蒋召辉建房无论是贴着蒋雪峰后墙建，还是做任何处理都给蒋雪峰无任何关系。蒋召辉建房如堵着蒋雪峰窗户，蒋雪峰不准有任何异议。以上协议经甲乙协商达成一致，永不反悔，否则由此引起的一切后果与法律责任由违约一方承担。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，本协议自甲乙双方签字之日起生效。甲方：蒋召辉，乙方：蒋雪峰，中间人：蒋某、蒋召平、蒋祥玲、蒋辉”。现蒋雪峰已在该宅基地上建造三层楼房。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，蒋雪峰与蒋召伟、蒋飞翔于2019年4月1日签订协议书的内容妨碍蒋雪峰正常使用所建房屋，影响其家人正常通行、排水等权利的行使，该内容对蒋雪峰明显显示公平，应予以撤销，故对蒋雪峰要求撤销2019年4月1日协议书的诉讼请求本院予以支持。蒋雪峰诉称签订协议书时受到被告的胁迫，因未提交充分的证据予以证明，对此本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，判决如下：撤销原告蒋雪峰与被告蒋召伟、蒋飞翔于2019年4月1日签订的协议书。案件受理费80元，由被告蒋召伟、蒋飞翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冯占领人民陪审员  王潇雯人民陪审员  张 磊二〇一九年十一月十九日法官助理王帅书记员许萌萌
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初3092号原告张小东，（又名张东东），男，1961年10月23日出生，汉族，居民，住府谷县楼，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人张彤，陕西华庸律师事务所律师。被告刘埃荣，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告张小东与被告刘埃荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小东到庭参加了诉讼，被告刘埃荣经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张小东诉称，2013年4月16日，被告刘埃荣因资金周转向原告借款10万元，双方未约定借款期限,并向原告出具借据一支。借款后，被告向原告偿还了4.5万元，下剩借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告请求法院依法判令被告偿还借款本金5.5万元及利息，从2013年4月16日起至本金实际偿还之日止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。原告向本院提交了借据一支，证明被告刘埃荣于2013年4月16日向原告借款10万元的事实。被告刘埃荣未进行答辩，亦未向本院提交证据。经庭审，对原告提交的借据，因被告刘埃荣未提出异议，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证以及认证，可以查明以下事实：2013年4月16日，被告刘埃荣向原告张小东借款10万元，双方未约定借款期限及利息，被告向原告出具借据一支。借款后，被告于2016年1月至2019年7月15日左右，陆续向原告偿还了4.5万元，下剩借款5.5万元，经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘埃荣向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告刘埃荣理应按约偿还所欠原告的借款。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，应从第一次还款之日(确定为2016年1月15日)起至还清之日止，按照年利率6％计算资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘埃荣于本判决生效之日起三日内向原告张小东偿还借款本金5.5万元及利息（从2016年1月15日起至本金清偿之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告张小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，适用简易程序审理减半收取587.5元，由被告刘埃荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨卫东二〇一九年十一月十三日书记员  高 育
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20070号原告：陈永芳，女，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：皮开顺，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：李成忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：贵州鑫春房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市湄潭县浙大南路碧桂花园**附楼**，统一社会信用代码915203285650119547。法定代表人：李成忠，经理。原告陈永芳与被告李成忠、贵州鑫春房地产开发有限公司（以下简称鑫春房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永芳的委托诉讼代理人皮开顺，被告李成忠及其委托诉讼代理人徐泽高，被告鑫春房地产公司的法定代表人李成忠，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成忠、鑫春房地产公司共同返还借款本金6万元；2.判令被告李成忠、鑫春房地产公司共同支付借款利息（以6万元为基数，从2016年1月28日起至付清之日止，按照月利率1%计算，利随本清）。事实和理由：2016年1月28日，李成忠、鑫春房地产公司向我借款6万元，并出具了《借条》。2017年11月21日，李成忠在《借条》上批注“此借款月息按1%计算”。嗣后，李成忠及鑫春房地产公司均未还本付息。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告李成忠辩称，我不是本案适格被告，借款主体是鑫春房地产公司，我是鑫春房地产公司的法定代表人，签字系履行职务的行为；《借条》出具后，陈永芳自认其将借款交给了案外人郭华，但郭华并未交付给我，故陈永芳未向我实际支付借款，实际借款人应为郭华；2017年11月21日，郭华让我在一堆条子（包含本案所涉《借条》）上签字，我当时因为患有白内障，无法看清字迹，也基于对郭华的信任，就签了字。综上，我和鑫春房地产公司不应当承担还款责任。被告鑫春房地产公司答辩意见与李成忠一致。经审理查明，2015年12月29日，陈永芳银行卡账户收入30万元。2016年1月28日，李成忠、鑫春房地产公司向陈永芳出具《借条》，载明：“今借到陈永芳人民币60000元正，大写陆万元正。此款于回龙村柯家店子春海龙都项目。此条借款人：贵州鑫春房地产开发有限公司李成忠2016年1月28日”。2017年11月21日，李成忠在《借条》左下侧书写“此借款月息按1%计算李成忠2017年11月21日”。庭审中，陈永芳申请证人郭华、向平华出庭作证。郭华陈述，其为李成忠担任法定代表人的银泉老年公寓的股东之一，且在银泉老年公寓上班，因住的与陈永芳较近，且陈永芳在家带小孩，故而于2016年1月28日接受陈永芳委托，将借款6万元交付给了李成忠，李成忠收到借款后出具了《借条》，其又将《借条》带给了陈永芳；2017年11月21日，陈永芳又让李成忠在《借条》上明确了利息，其当时在场。向平华陈述，其看到郭华将6万元交给了李成忠。另查明，李成忠女儿李群曾转账支付陈永芳10800元，陈永芳与李成忠均陈述该款项与本案无关。庭审中，陈永芳陈述的案涉借款交付过程与证人郭华陈述一致，其另陈述，《借条》出具时，双方口头约定了2%的月息，因李成忠及鑫春房地长公司未曾清偿借款本息，故双方于2017年11月21日协商确认自2016年1月28日起开始计算利息，并由李成忠在《借条》上写明了利息计算标准；李成忠及鑫春房地产公司在借款后未曾偿还任何款项。李成忠另陈述，陈永芳举示的证据无法证明其有出借能力；即使认定双方借款关系成立，利息起算时间也应当是2017年11月21日。上述事实，有《借记卡账户历史明细清单》、《借条》及当事人陈述、证人证言在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。根据审理查明的事实，李成忠确于2016年1月28日向陈永芳出具了《借条》，鑫春房地产公司在借款人处盖章，李成忠在鑫春房地产公司下方签名。对于借款主体的认定，本院认为，虽然李成忠系鑫春房地产公司法定代表人，但其在《借条》上借款人处的签名行为，能够证明其为共同借款人，李成忠于2017年11月21日再次以其个人名义明确利息的行为，亦能佐证上述事实。据此，本院对李明忠及鑫春房地长公司关于李成忠签名系代表公司的职务行为的辩称意见，不予采信。对于借款是否实际交付，本院认为，陈永芳举示的《借记卡账户历史明细清单》显示其在2015年12月29日收到30万元，故陈永芳具有出借能力。陈永芳举示的《借条》载有“今借到”字眼，根据常理解释，“今借到”的意思包含款项性质为借款及收到借款两层含义。同时，李成忠出具《借条》的时间为2016年1月28日，时隔一年零九个多月后，李成忠再次在《借条》上明确了利息的计算标准。庭审中，李成忠陈述，其系基于对案外人郭华的信任才出具《借条》、明确利息，本院认为，李成忠系完全民事行为能力人，且经营有企业，其应当知晓出具《借条》的法律后果，其上述陈述意见明显与常理不符，故本院不予采信。庭审中，陈永芳申请了证人郭华及向平华出庭作证，两名证人均陈述案涉借款系郭华接受陈永芳委托，已交付给李成忠。综上，本院结合《借条》载明的内容、李成忠再次明确利息的行为以及当事人的陈述、证人证言综合认定，陈永芳已将案涉借款交付李成忠。对于利息的起算时间，本院认为，2017年11月21日，李成忠在《借条》上签署“此借款月息按1%计算”，按照日常逻辑，若双方系此时才对利息进行约定，则应当会明确利息起算日期为签字之日，而李成忠实际并未对此予以明确。同时，陈永芳关于利息的相关陈述，更符合常理解释。因此，本院认为，李成忠关于利息的签字行为应当是借贷双方对利息计算标准的确认，利息应当自《借条》出具之日起开始计算。鉴于借贷双方未约定还款期限，故陈永芳有权随时要求李成忠及鑫春房地产公司还款。庭审中，陈永芳陈述李成忠及鑫春房地产公司未清偿任何款项，李成忠及鑫春房地产公司亦未举示还款的证据，故对陈永芳要求二借款人返还借款本金6万元、支付利息（以6万元为基数，从2016年1月28日起至付清之日止，按照月利率1%计算，利随本清）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李成忠、贵州鑫春房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈永芳借款本金6万元；二、被告李成忠、贵州鑫春房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永芳利息（以6万元为基数，从2016年1月28日起至付清之日止，按照月利率1%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计972.50元，由被告李成忠、贵州鑫春房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十一日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执恢64号 申请执行人：山东新华医疗器械股份有限公司。 被执行人：北京利康信医疗科技有限公司。 被执行人：台安蓝博医院。 本院在执行申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司与被执行人北京利康信医疗科技有限公司、台安蓝博医院买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1487号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年05月28日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年05月29日、2019年09月24日、2019年10月08日进行银行、车辆、房产、证券等财产查询，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，现申请执行人山东新华医疗器械股份有限公司与被执行人北京利康信医疗科技有限公司、台安蓝博医院达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李岩 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邱璇
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0422民初1229号之六 申请人：攀枝花龙蟒矿产品有限公司，住所地四川省盐边县新九乡。 法定代表人：陈俊，该公司总经理。 被申请人：亿利集团财务有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：911100000556312216。 法定代表人：王文治，该公司董事长。 被申请人：亿利资源集团有限公司，住所地内蒙古自治区东胜区，统一社会信用代码：91150600116933283H。 法定代表人：王文彪，该公司董事长。 本院受理申请人攀枝花龙蟒矿产品有限公司诉被申请人亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司等票据付款请求权纠纷一案中，根据攀枝花龙蟒矿产品有限公司申请，依法对亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司的银行存款进行了冻结。现攀枝花龙蟒矿产品有限公司已申请撤回了起诉，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对亿利集团财务有限公司、亿利资源集团有限公司银行存款220万元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨 航 审 判 员  严天洪 人民陪审员  祝明友 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  罗 然
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民辖终116号 上诉人（原审被告）：广西荣良房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府。 法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：黄荣跃，男，1970年11月10日出生，壮族，住广西平果县铝业公司雷感区。 被上诉人（原审原告）：潘艳玲，女，1974年8月25日出生，汉族，住广西平果县铝业公司雷感区。 上诉人广西荣良房地产开发有限公司因与被上诉人黄荣跃、潘艳玲商品房预售合同纠纷一案，不服平果县人民法院（2019）桂1023民初3203号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西荣良房地产开发有限公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。事实与理由：被上诉人黄荣跃、潘艳玲起诉其商品房预售合同纠纷一案，争议标的是房屋权属登记材料备案及逾期办理房屋所有权证的违约金，其住所地为南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道**麒麟御府，属于南宁市武鸣区人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖&rdquo规定，本案应由武鸣区人民法院管辖。本着有利于查清案件事实的原则，将本案移送至其所在地即南宁市武鸣区人民法院审理更为恰当。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，支持其上诉请求，将本案移送至南宁市武鸣区人民法院审理。 被上诉人黄荣跃、潘艳玲二审期间未作答辩。 本院经审查认为，本案属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;之规定，被，被上诉人黄荣跃、潘艳玲可以选择向上诉人广西荣良房地产开发有限公司住所地或者合同履行地人民法院起诉本案所涉的商品房位于平果县辖区范围内，故合同履行地应为平果县。因此，平果县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，被上诉人已先向平果县法院起诉，该院已受理，故平果县人民法院有管辖权。综上，原审法院驳回上诉人的管辖权异议是正确的。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年十一月十八日 书记员 王俞傅
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执2302号申请执行人文登市小观镇昌盛海鲜楼，住所地文登区小观镇观海路**。被执行人丁明章，男，1951年2月11日生，汉族申请执行人文登市小观镇昌盛海鲜楼与被执行人丁明章餐饮服务合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2278号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人2380元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2019）鲁1003民初2278号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年十一月二十二日书记员  安海文
四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1132民初560号 原告：廖安均，男，1936年9月16日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：廖容，女，1973年6月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告廖安均与被告廖容赡养纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告廖安均诉称，原告与妻子（已故）共育有六个子女。子女成家后，原告独自一人生活。2014年9月原告召集子女协商原告的赡养问题，除被告外其余子女均到场。经协商原告与子女一致同意每人每月给原告100.00元的生活费。事后原告将此事告知被告，被告未提出反对意见。但被告至今未支付原告分文。为此，原告诉至本院，请求判决：被告从2014年10月1日起算，每月支付原告的赡养费100.00元至原告死亡止;并承担本案诉讼费。 被告廖容辩称，原告诉状所述,部分不是事实，原告并未告知过被告召开家庭会议及赡养费的事情。虽然原告对被告存有偏见，但被告依旧认原告为父亲。即使被告身体不好，每年仍然给了钱，也为原告买了各种东西。对于赡养费，应该由六个子女同时给原告。 经审理查明：原、被告系父女关系。被告廖容已经成家立业，原告廖安均年事已高。被告廖容从2014年10月起至今，除2017年给付过原告500.00元赡养费外，就没有给付过原告赡养费。 上述事实的认定，有原、被告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，子女对父母有赡养义务；子女不赡养父母时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女付给赡养费的权利。本案中，被告除了在2017年给付过原告500元的赡养费后就没有再给付过原告赡养费。为此，原告要求被告从2014年10月1日起每月给付赡养费100.00元直至原告死亡时止的请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但是应当扣除原告已于2007年支付给原告的500.00元赡养费。被告提出除了2017年给付的500.00元以外还另外给过原告赡养费和买过东西，但是被告没有相应证据予以证明，对于被告的此抗辩主张，因其理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告廖容于本判决生效后十日内，一次性给付原告廖安均从2014年10月起至2019年11月期间的赡养费共计5700.00元（其中已扣除被告于2017年期间已向原告给付的赡养费500.00元），并从2019年12月起至原告廖安均死亡止期间，每月向原告廖安均给付100.00元赡养费。 当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元（已减半收取，原告已预缴），由被告廖容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 利 二〇一九年十一月十五日 书记员 刘跃才
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1933号原告：苏某。被告：庆阳市中闽房地产开发有限公司。法定代表人：华雪峰，总经理。原告苏某与被告庆阳市中闽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）甘1021民初1935号案件基于同一事实，诉讼类型相同，决定合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）甘1021民初1935号案件审理。审 判 员 李广赟二〇一九年十一月十八日法官助理 雷 蕾书 记 员 王艳锋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17270号 原告：临沂华府置业有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇鲁商中心**楼**，统一社会信用代码91371300561427565A。 法定代表人：孔锋，董事长。 委托诉讼代理人：闫秋江，男，1983年10月17日，汉族，该公司职工，住山东省临沂市兰山区。 被告：王子瑶，女，1987年5月8日生，汉族，居民，住山东省临沂兰山区。 本院在审理原告临沂华府置业有限公司诉被告王子瑶商品房预售合同一案中，原告临沂华府置业有限公司于2019年11月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂华府置业有限公司申请撤回对被告王子瑶的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂华府置业有限公司撤回对被告王子瑶的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂华府置业有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年十一月五日 代书记员  张凯璇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初5726号原告王兴顺，男，生于1964年2月26日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告朱福建，男，生于1976年5月1日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告王兴顺诉被告朱福建追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼中原告王兴顺于2019年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王兴顺申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，故应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王兴顺撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告王兴顺承担。审判员  宋邦雄二〇一九年十一月二十日书记员  李汉兵附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初7154号原告：重庆市奎博农业发展有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道杨沙社区**，统一社会信用代码915002355520039553。法定代表人：王树奎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：重庆奎竣农业股份有限公司，住所地：重庆市云阳县水口镇佛安村**，统一社会信用代码91510000567642207P。法定代表人：刘书，系该公司董事长。原告重庆市奎博农业发展有限公司与被告重庆奎竣农业股份有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告重庆市奎博农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告负担。审 判 员  胡 钰二〇一九年十一月十八日法官助理  李 丹书 记 员  汪小珊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44256号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：袁光强，男，1980年8月24日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁光强信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计73,303.81元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告袁光强系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,303.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0881执2805号申请执行人李美云与刘彩琴民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）陕0881民初2790号民事调解书已经发生了法律效力。被执行人刘彩琴逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李美云于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人刘彩琴偿还申请执行人李美云借款本金17万元及利息，承担案件受理费1850元、执行费2480元。本院于2019年6月11日立案执行。本案在执行过程中，被执行人双方当事人达成和解协议，并如期履行完毕，故生效法律文书确定的义务被执行人已履行完毕，案件执行费2480元由被执行人刘彩琴承担，现已全部缴纳。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，先通知如下：被执行人刘彩琴已经履行完毕本院（2019）陕0881执2805号执行案件的全部内容，现本案执行完毕。二〇一九年十一月二十五日
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0702执恢84号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城支行。住所：丽江市古城区福慧路寨后公寓八栋。负责人：杨汝涛，职务：行长委托代理人（特别授权）：周珏，系该行职工。被执行人：何平，你那，1975年7月6日生，汉族，住址：云南省大理白族自治州大理市。被执行人：瞿云会，女，1971年8月18日生，汉族，住址：丽江市永胜县。被执行人：文世云，男，1967年5月6日生，汉族，住址：丽江市永胜县。被执行人：贺卫红，女，1972年12月9日生，普米族，住址：云南省丽江市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行与何平、瞿云会、文世云、贺卫红借款合同纠纷一案中，经查被执行人何平、瞿云会、文世云、贺卫红在我院辖区内无可供执行财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  尹丽莎二〇一九年十一月十八日书记员  李晓源
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初6340号原告宋其均，男，汉族，1975年8月28日生，河南省邓州市人，住河南省邓州市。原告臧庆建，女，汉族，1980年6月26日生，云南省昭通昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告郭太宗，男，汉族，1997年3月23日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告郭太和，男，汉族，1995年2月20日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告陈大平，男，汉族，1976年9月13日生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人夏举仙、杨兴飞（实习），云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告昭通龙达建筑有限责任公司。统一社会信用代码：91530600709796608M。法定代表人刘德坤。住所地：云南省昭通市昭阳区。原告宋其均、陈大平、臧庆建、郭太和、郭太宗诉被告昭通龙达建筑有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。经本院审查认为，原告宋其均、陈大平、臧庆建、郭太和、郭太宗与被告昭通龙达建筑有限公司是五个独立的法律关系，且五原告的诉讼标的不同一，不是必须合并审理、合一判决的必要共同诉讼。原告宋其均、陈大平、臧庆建、郭太和、郭太宗应分别起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告宋其均、陈大平、臧庆建、郭太和、郭太宗的起诉。案件诉讼费2900元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  徐礼义二〇一九年十一月一日书记员  胡海艳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1324号 朱建晓、广西玉林市驿站装饰工程有限公司： 本院执行的申请执行人朱建晓与被执行人广西玉林市驿站装饰工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案。在执行过程中申请执行人申请国家司法救助金5000元，本院作出（2019）桂0902司救执33号国家司法救助决定书，决定给予申请执行人国家司法救助金5000元，余下不足部分案款申请执行人自愿放弃，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年十一月八日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0804刑初303号 公诉机关荆门市掇刀区人民检察院。 被告人肖平，女，1983年8月12日出生于湖北省钟祥市，住荆门市掇刀区。 荆门市掇刀区人民检察院以掇检一部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人肖平犯盗窃罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。荆门市掇刀区人民检察院指派代理检察员李茜、鲁许帅出庭支持公诉，被告人肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆门市掇刀区人民检察院指控，（1）2019年7月5日，被告人肖平用其持有的被害人徐某某家的钥匙打开徐位于荆门市掇刀区城南新区某室的房门，进入徐的卧室并从其化妆台抽屉内盗走一个黄金吊坠、三个黄金转运珠。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币1720元。后肖平将上述物品以1300元的价格抵押给荆门市掇刀区城南新区某门店的寄售店。 （2）2019年7月28日，被告人肖平用钥匙开门的方式进入被害人徐某某位于城南新区的家中，从徐房间的桌上盗走一台苹果牌ipad4平板电脑。经鉴定，该被盗物品的价值共计人民币433元。后肖平欲将该平板电脑抵押给荆门市掇刀区城南新区东某门店的寄售店，因寄售店老板未收，肖平便将该平板电脑放置于朱某某工作的位于荆门市掇刀区飞扬新天城小区门口的福泰兴老北京布鞋店内。案发后公安机关扣押了朱某某持有的一台苹果ipad4，扣押了毛某持有的一个黄金吊坠、三个转运珠，并已全部发还给被害人徐某某。 由此认为，被告人肖平以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人肖平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖平犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人肖平认罪认罚，且如实供述犯罪事实并被追回赃物，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人肖平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，限在判决生效之日履行。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖平的刑期自2019年8月21日起至2020年1月20日止。） 二、对被告人肖平的违法所得人民币1300元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡金华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴婷婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初9612号原告：樊某，男，1976年8月24日生，汉族，住贵州省息烽县。被告：潘某，男，1976年9月25日生，彝族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告樊某诉被告潘某合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告樊某向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方于2017年7月25日签订的《协议书》未生效；2.判决被告向原告返还代付款人民币800000元，并从2017年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至款项还清之日止（截至2019年7月27日为77055.56元）；3.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。经审查，本院认为，原告樊某与被告潘某的此次合同纠纷中，双方未在诉争的《协议书》中约定管辖法院。原告在《民事起诉状》中列明被告居住贵阳市××号，但本院在送达过程中，未在该地址找到被告，遂向公安机关查询被告潘某的户籍地址，公安机关出具的被告潘某的户籍信息显示，被告潘某在2011年5月25日变动了户籍地登记，由贵州省纳雍县雍熙镇环城村小河组迁入现址，即贵州省贵阳市观山湖区××××花园××栋×单元××××号。因此，本院对本案没有管辖权。按照“原告就被告原则”，本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵泓泽二〇一九年十一月四日书记员  张 宇
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4706号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。住所地：娄底市娄星区长青中街**。负责人：童迎华，该分行行长。委托代理人：朱志梅，湖南真理律师事务所律师。被告：彭志红，女，汉族，1980年4月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告彭志红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人朱志梅到庭参加了诉讼，被告彭志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还信用卡透支款本金1824.35元、利息206.6元、费用261.77元等各项，合计金额2292.72元（利息及费用已算至2018年12月6日，此后利息及费用按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告彭志红未予答辩。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：2012年7月30日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。截至2018年12月6日，被告尚欠信用卡透支款本金1824.35元、利息违约金等468.37元，总金额共计2292.72元。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭志红在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金1824.35元并支付至2018年12月6日的尚欠利息等468.37元，并以1824.35元为基数从2018年12月7日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告彭志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱焕华人民陪审员  谢国要人民陪审员  颜辉英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执1243号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行，住所地：江西省上高县敖山大道25号，统一社会信用代码：91360923672403603K。 负责人：曾文敏，该支行行长。 被执行人：晏志华，男，1980年9月4日出生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。 被执行人：毛支秀，女，1981年5月9日出生，汉族，上高县人，住上高县，系被告晏志华之妻。 被执行人：皮永平，男，1981年1月5日出生，汉族，上高县人，医生，住上高县。 被执行人：赵琦，男，1977年11月9日出生，汉族，上高县人，医生，住上高县。 被执行人：章敏娟，女，1983年10月6日出生，汉族，上高县人，科员，住上高县。 依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1586号民事判决书。中国邮政储蓄银行股份有限公司上高县支行于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年8月13日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人晏志华、毛支秀、皮永平、赵琦、章敏娟未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、银行、车辆、工商、公积金、支付宝等方式调查，查明被执行人晏志华有一辆小车车牌赣Ｃ×××××本院已查封、皮永平赣有一辆小车C69906本院已查封。赵琦房子一套，已查封。章敏娟房产抵押轮候查封。2019年10月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人被执行人名单。 本案申请执行人申请执行311703.8元，截至2019年8月12日已执行0元，未执行311703.8元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次程序的意见。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请被执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以向本院再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长 ： 卢 刚 审判员 ：易敏然 审判员 ：晏志强 二〇一九年十一月二十六日 书记员 ： 龚 定
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书     (2019)陕01民终12169号      上诉人(原审原告)马翠萍，女，1960年3月4日出生，汉族，住西安市。   被上诉人(原审被告)陕西秦农农村商业银行股份有限公司任家口支行，住所地西安市莲湖区北侧。   负责人何亚萍，该支行行长。   委托代理人余万琴，陕西存实律师事务所律师。   上诉人马翠萍因与被上诉人陕西秦农农村商业银行股份有限公司任家口支行（以下简称秦农银行任家口支行）储蓄合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，马翠萍名下持有秦农银行纬什街支行开户的富秦卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXX5349。因秦农银行任家口支行设在马翠萍所住小区附近，马翠萍常在秦农银行任家口支行办理业务。马翠萍称2018年5月上旬持该银行卡在秦农银行任家口支行存入10000元，但秦农银行任家口支行不予认可。经调阅该银行卡2018年3月21日至2019年2月1日期间的交易明细，显示共发生10笔业务，具体如下：   1.2018年3月21日转账13.9元、余额16452元；   2.2018年4月12日其他金融交易2000元、余额18452元；   3.2018年4月12日其他金融交易500元、余额18952元；   4.2018年6月21日转账16.23元、余额18968.23元；   5.2018年7月30日存款10000元、余额28968.23元；   6.2018年7月30日存款1035元、余额30003.23元；   7.2018年9月21日转账22.36元、余额30025.59元；   8.2018年12月21日转账26.27元、余额30051.86元；   9.2018年12月24日取款5000元、余额25051.86元；   10.2019年2月1日取款5000元、余额20051.86元。   2019年3月14日，马翠萍在秦农银行任家口支行办理业务时以自己卡内余额少了10000元，与秦农银行任家口支行发生争议后起诉。审理中马翠萍表示自己手中并无2018年5月存款10000元的凭证，亦承认银行卡并未发生过丢失。对于2018年5月上旬的监控视频，秦农银行任家口支行表示因时间久远已被覆盖，无法调取。   原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马翠萍称2018年5月上旬在秦农银行任家口支行存款10000元，但未能提供相应的存款凭证。马翠萍名下涉案银行卡2018年3月21日至2019年2月1日期间的交易明细亦未显示其在2018年5月上旬存款10000元。马翠萍虽称秦农银行任家口支行在其此前存款的交易记录中发生过记载错误，但该项事实缺乏证据佐证，秦农银行任家口支行不予认可，且即使之前确有记载错误，亦不能由此必然得出秦农银行任家口支行在本案遗漏马翠萍存款10000元的信息。马翠萍持有的2018年7月30日存款1035元凭证上手写“40003.23元”的记载，系其自己单方记录，未经秦农银行任家口支行确认，无法作为定案的依据。因此，马翠萍提供的现有证据不足以证明其于2018年5月上旬在秦农银行任家口支行处存款10000元的事实，应当承担不利的法律后果。故马翠萍要求秦农银行任家口支行返还10000元存款的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告马翠萍的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告马翠萍负担。   宣判后，马翠萍不服，向本院提起上诉称，上诉人于2018年5月在秦农银行任家口支行柜台将1万元现金交给该行工作人员，工作人员操作后未给上诉人存款凭条。秦农银行任家口支行提供的账目明细中缺少两笔数额变动信息，说明该行电脑数据不真实。上诉人在一审中提供的手写记录是真实情况，原审法院应当采信。请求撤销原判，改判秦农银行任家口支行返还上诉人1万元。   秦农银行任家口支行答辩称，秦农银行任家口支行一直规范运营，不存在储户存款不给存款凭证情况。马翠萍不能提供证据证明其2018年5月办理过存款业务，也不能提供证据证明其银行账户内少了10000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马翠萍未能提供充分有效的证据证明其于2018年5月在秦农银行任家口支行柜台办理过存款业务，亦不能证明秦农银行账目信息不全存在错误，应承担相应的法律后果。综上，马翠萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：                                        驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由马翠萍负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                              二○一九年十一月十二日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员  原晓娜        1
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执81号 申请执行人：李青山。 被执行人：李飞雪。 本院在执行李青山与李飞雪借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自动履行完毕，无需法院强制执行，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0606执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  孙 浩 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  周 娜 书 记 员  刘雪松
咸阳市秦都区人民法院 执行裁定书 (2019)陕0402执1262号申请执行人：王某被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司王某与陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司商品房预售合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2016）陕0402民初2752号民事判决书已经发生法律效力，确认：一、解除申请人王某与被申请人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司2013年5月31日签订的《商铺认购合同》。二、被申请人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司退还王某购房款187302元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息22911元，一审案件受理费4046元，二审案件受理费2023元，执行费2710元，由被告陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司承担。执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司名下银行存款218992元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判  员   张扬之二O一九年五月十七日书  记  员  秦海军 1
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1996号申请执行人：王林华，男，汉族，1969年2月21日出生，住江苏省吴江市。被执行人：山东省华宏制衣有限公司，住所地：菏泽市牡丹工业园（中华路以南，步长中医药工业园以西），社会统一信用代码：91371700562504817L。法定代表人：蒋斌，执行董事。申请执行人王林华与被执行人山东省华宏制衣有限公司建设合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）鲁1702民初5059号民事调解书已发生法律效力，因山东省华宏制衣有限公司未履行生效法律文书确定的义务，王林华于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人山东省华宏制衣有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知山东省华宏制衣有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东省华宏制衣有限公司至今未自动履行。本院于2019年7月19日、2019年10月30日对山东省华宏制衣有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行多次查询，均未查找到有价值的执行线索。本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1702执1996号限制消费令，对山东省华宏制衣有限公司采取限制消费措施。于2019年10月24日作出（2019）鲁1702执1996号执行决定书，将山东省华宏制衣有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月5日向申请执行人王林华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未提供出可执行财产线索。本院于2019年11月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人王林华认可被执行人山东省华宏制衣有限公司现无可执行财产线索，同意对该案终结本次执行程序。本案执行标的为800万元本金及利息，截止本裁定作出日执行到位金额为0元，未执行到位金额为800万元本金及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5059号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢336号申请执行人：卢秀娟,住白城市;被执行人：马丽萍,住白城市;本院在执行卢秀娟与马丽萍借款合同纠纷一案中，执行依据为（2002）洮经二初字第240号民事调解书已发生法律效力。申请执行人卢秀娟于2019年7月10日向本院申请执行要求被执行人马丽萍给付申请执行人卢秀娟本金5.5万元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 其木格二〇一九年十一月三十日书记员 婷 婷
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初1045号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地：东莞市大朗镇大井头社区。法定代表人：周伟豪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏禹，系辽宁良友律师事务所律师。被告：沈阳市大东区新申晨文具批发部，住所地：沈阳共达小商品大世界。经营者：董晨。原告东莞市星博文具有限公司诉被告沈阳市大东区新申晨文具批发部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。2019年11月25日，原告东莞市星博文具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告东莞市星博文具有限公司负担。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十一月二十七日法官助理汪明书记员张淋茜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1324民初2519号申请人：全某某，女，蒙古族，1989年1月19日出生，住喀左县。被申请人：黄某某，男，汉族，1997年10月17日出生，住喀左县。被申请人：某某公司，住辽宁省朝阳市。法定代表人：靳某。申请人全某某因与被申请人黄某某、某某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据案件需要，查封被申请人所有的价值16000元的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人黄某某、某某公司所有的价值16000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇一九年十一月二十六日书记员  韩士杰
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1028民初852号 原告：乐业县安居物业服务有限公司，住所乐业县城南开发区景华苑内。 法定代表人：邹克思，该公司经理。 委托诉讼代理人：黎启线，该公司职工。 被告：陈勇贵，住乐业县。 原告乐业县安居物业服务有限公司与被告陈勇贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按乐业县安居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄彦韬 二〇一九年十一月八日 书记员  李秋香
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执1210号 申请执行人：罗步岗。 被执行人：邹仁华。 申请执行人罗步岗与被执行人邹仁华借款合同纠纷一案,桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初733号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹仁华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗步岗向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院在执行过程中，于 1、2019年7月1日，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，被退回； 2、2019年7月1日依法对被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、土地、房产、工商登记信息。 3、2019年7月，依法对被执行人名下公积金、理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人名下有理财产品、收益类保险、公积金。 4、2019年11月27日，本院约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案财产调查情况及本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序 综上所述，本案暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  徐忠华 审判员  李付军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 兰
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1083民初4627号 原告：王淑云，女，1954年6月9日出生，汉族，住山东省乳山市。 委托诉讼代理人：刘世同，男，1953年1月3日出生，汉族，住山东省乳山市，系原告王淑云之丈夫。 被告：于守万，男，1958年6月11日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告：倪文芝，女，1955年10月26日出生，汉族，住山东省乳山市。 原告王淑云与被告于守万、倪文芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑云之委托诉讼代理人刘世同到庭参加诉讼，被告于守万、倪文芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑云向本院提出诉讼请求：1、要求于守万、倪文芝偿还借款50000元，并按借条约定支付利息。2、本案诉讼费用由于守万、倪文芝承担。事实与理由：倪文芝与于守万系夫妻关系，共同经营乳山市万杰糖酒批发部多年。2019年7月27日，两被告向王淑云借款50000元用于经营，并出具欠条。自2019年10月3日起两被告失联，电话关机，家里和门市部均无人，故诉至法院，要求两被告即时付清欠款。 于守万、倪文芝未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 于守万、倪文芝系夫妻关系。王淑云与倪文芝系朋友关系。乳山市万杰糖酒批发部的经营者是杜安，与于守万、倪文芝共同经营。于守万、倪文芝以要扩大经营规模、烟草批发升级及做张裕葡萄酒的总代理等为由向多人、多次借款。 王淑云称，大约在2010年倪文芝就找其借款并答应支付比银行略高的利息。因为倪文芝的买卖经营的不错，就多次借款给她，她也能及时还款。 2019年7月24日，倪文芝又向其借款50000元。王淑云即用其女儿刘宏杰名下的信用卡（卡号62×××96）向倪文芝提供的POS机划款49590元至倪文芝指定的乳山市尚杰烟酒批发部。2019年7月27日，王淑云到乳山市万杰糖酒批发部给付倪文芝现金410元，共凑足50000元。当日，两被告出具借条一份，“今借到王淑云人民币伍万元整（刷卡）（50000）使用一年付利息肆仟元整（4000）2019.7.27”于守万、倪文芝签名，并加盖乳山市万杰糖酒批发部的印章。 2019年8月23日，倪文芝的儿子于杰通过手机银行还款。次日，倪文芝继续借款。2019年9月23日，于杰再次通过手机银行还款。2019年9月24日，按倪文芝的要求再次刷卡49590元。因信用卡的还款期限为一个月，在两被告下落不明索款无望后，2019年10月23日，刘世同通过其本人名下的商业银行的银行卡（帐号62×××12）向刘宏杰的银行卡转款49589.64元。王淑云同时提交通过POS机划款收据，刘世同给刘宏杰转款的银行交易回单等证据以证实其主张。 王淑云提起诉讼后曾申请追加乳山市万杰糖酒批发部为共同被告。后，自愿申请撤回对乳山市万杰糖酒批发部的起诉。 被告于守万、倪文芝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 以上事实有原告的陈述、借条、POS机划款收据及银行交易明细等证据在案为证。 本院认为，债务应当清偿。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告于守万、倪文芝向原告王淑云借款50000元属实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系合法有效，被告于守万、倪文芝理应偿还借款。借款虽未到期，但两债务人现下落不明，在债权得不到保障的情况下，债权人有权要求债务人提前履行债务。故原告王淑云要求被告于守万、倪文芝付清欠款并要求其按约定年利率8%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。王淑云自愿撤回对乳山市万杰糖酒批发部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告于守万、倪文芝经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于守万、倪文芝于本判决生效之日起十日内给付原告王淑云借款50000元及利息（以50000元为基数，按年利率8%，自2019年7月27日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告于守万、倪文芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  辛莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  姜玉
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019））甘0191财保70号 申请人：兰州新区万禧贸易有限公司。 法定代表人：袁柳斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱毓佳，该公司业务经理。 被申请人：甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司。 法定代表人：马海军，该公司总经理。 申请人兰州新区万禧贸易有限公司于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司拱星墩支行的银行存款482600元并查封、扣押被申请人所有的丰田埃尔法（车架号：）商务车。担保人中国人民财产保险股份有限公司提供保险金额为1442620元的诉讼财产保全责任保险作为担保（保单号：。 本院经审查认为，兰州新区万禧贸易有限公司请求冻结甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司中国建设银行股份有限公司拱星墩支行的银行存款482600元并查封、扣押被申请人所有的丰田埃尔法（车架号：）商务车的申请符合法律规定，且有担保人天安财产保险股份有限公司提供保险金额为1442620元的诉讼财产保全责任保险作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司拱星墩支行的银行存款482600元予以冻结并查封、扣押甘肃宝瑞杰房地产开发有限公司的丰田埃尔法（车架号：）商务车。 案件申请费3033元，由申请人兰州新区万禧贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭东霞 二〇一九年十一月二十二日 书记员  瞿宜斌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执29128号 申请执行人刘杰，男，汉族，1990年9月24日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江**港案二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。 法定代表人张志明。 申请执行人刘杰与被执行人重庆广建装饰股份有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2019）6133仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40200元及利息等，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行过程中，本院执行到被执行人到期债权金额19277.22元，该款项已付至申请人名下账号。本院经向不动产、银行、车辆、证券、工商部门查询暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  张月明 执行员  张 伟 执行员  许 娟 二〇一九年十一月二十日 书记员  柯春燕
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1129执573-1号申请执行人李寿山，男，1957年11月15日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴贤长，男，1965年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴台江，男，1988年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人李寿山依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2019)赣1129民初543号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年6月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查之后，二被执行人吴贤长、吴台江暂无可供执行财产。2019年10月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行欠款计人民币95000元，截至目前全部未执行到位。本院于2019年11月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李亲孟审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十一月十一日书记员  周继振
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2763号之一申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司法定代表人：廖世宏,该公司。被执行人战义杰本院在执行青岛市市北区维信小额贷款有限公司与战义杰借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初7423号民事判决书于2019年8月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年8月6日、2019年10月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人战义杰名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，并询问申请执行人，暂未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院于2019年9月2日将被执行人战义杰限制高消费，并对战义杰的中国农业银行、中国工商银行、中国银行、山东省农村信用社联合社、财付通等账户进行冻结。上述执行情况及查询结果，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无其它财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  曹克正审判员  荆 雷二〇一九年十一月十九日法官助理王永龙书记员柳健飞
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0784民初1106号原告：储呈俊，男，1961年3月21日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：李春庆，男，1975年6月25日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告储呈俊与被告李春庆承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告储呈俊到庭参加诉讼。被告李春庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告储呈俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告李春庆给付拖欠工程合同款8万元整；2、要求被告李春庆承担本案起诉费用。事实与理由：2016年8月27日，储呈俊与李春庆签订人民法院审判用房、火灾自动报警系统安装工程合同。安装系统在与装修工程配合之下，于12月火灾报警系统基本安装完成。2016年12月22日，马建余付工程款捌万元整。2017年3月份为了完善系统工程验收，马建余付工程款壹万元整。2017年4月底火灾自动报警系统工程调试完毕，5月份法院进驻。年底多次追要合同未付工程款，李春庆都以各种理由拒付拖欠工程款。随后2018年、2019年多次追要无结果.原告储呈俊无奈诉至法院，敬请法院依法判决。被告李春庆未答辩。原告储呈俊为证明其主张提供施工合同一份，证明储呈俊给李春庆干活,双方签订了合同，约定承包的价格、付款方式等，但李春庆一直没有按照合同履行。被告李春庆未发表质证意见。经核实，上述证据符合书证的形式要件，本院对该证据予以采信。被告李春庆未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日，甲方李春庆与乙方储呈俊签订书面施工合同一份，双方约定甲方将人民法院审判用房火灾自动报警系统安装工程委托乙方施工，承包方式包工包料，乙方施工按图，质量必须按国家施工与验收规范进行施工。承包价格包工包料，一次性包价格壹拾柒万元整（￥17万元）。付款方式：1、进场地施工前付5万元整。2、线管穿线布置到位，买控制设备付5万元；3、竣工验收后一次付清。甲方提供工地仓库，协调装修队关系配合施工；乙方按照甲方提供的施工图、设计变更及要求施工，施工质量必须达到国家验收规范要求合格等级；乙方负责施工安全，如乙方违反操作规程，出现安全事故，由乙方自行负责。此合同双方遵守，一式两份，签字后生效。另查明，储呈俊自认李春庆给付了9万元，尚欠8万元未给付。本院认为，原、被告之间承揽合同关系成立，被告李春庆应当按照约定履行。原告储呈俊主张的工程款8万元，有施工合同为凭，原告储呈俊自认被告李春庆给付了9万元，尚欠8万元，于法有据，本院予以支持。被告李春庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李春庆给付原告储呈俊工程款8万元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李春庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郎 晶二〇一九年十一月十九日书记员 杨瑞莹附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1475号 本院执行的周杰与林野婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人林野已履行给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长 王凌松书记员郭玉泉 二〇一九年十一月六日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执恢148号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。 法定代理人许智全。 被执行人邓国美，男，汉族，生于1954年12月27日，四川省营山县人，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人邓国美借款纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初1412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款100000元及利息，案件受理费1150元。本院于2018年7月3日依法受理执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无工商登记、证券、车辆等财产信息，银行存款有50000元，缴纳执行费650元，剩余49350元用于偿还申请人借款。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无房产信息。 4.本院对被执行人户籍地的调查，未发现有财产可供执行。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额49350元，剩余债权数额50650元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  李小江 审判员  易 军 二〇一九年十一月三日 书记员  张 波
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3832号 原告：余丽春，女，汉族，1962年3月23日出生，住抚顺市顺城区。 被告：刘德利，男，汉族，1958年3月7日出生，住抚顺市顺城区。 原告余丽春诉被告刘德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余丽春、被告刘德利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款1万元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2013年被告为了给儿子买房子向原告借款1万元，承诺每月偿还1000元，至偿清为止，但被告至今未偿还，以各种理由推诿，故诉至贵院。被告未到庭亦未答辩。 被告辩称，借款情况属实，同意还，但是现在没有。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2004年离婚。2013年被告向原告借款3万元，约定被告每月向原告还款1000元。双方未约定利息，被告未向原告出具借款凭证。被告按约定向原告偿还了2万元后，剩余借款未能偿还。2018年1月21日，被告向原告出具一张欠条，载明：今有刘德利欠余丽春10000元，2019年1月起每月还1000元，直到还清。出具欠条后，被告未还款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及开庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，被告向原告借款，原告向被告交付了款项，双方之间的借贷关系成立。原告履行出借义务后，被告即负有按照约定偿还借款的义务。被告向原告出具的欠条约定了还款期限，现还款期限届满，被告未能还款，故原告的主张本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘德利于本判决生效后三日内偿还原告余丽春借款本金10000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘德利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  刘军红 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨晓婷
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4761号 被执行人：陈康林，男，1957年12月10日出生，汉族，住所地广东省化州市。 被执行人：陈水安，男，1945年7月14日出生，汉族住所地广东省化州市。 本院作出的（2018）粤01民终22917号民事判决已经发生法律效力。根据判决，被执行人陈康林、陈水安应缴纳二审案件受理费15600元。因被执行人未履行上述义务，经本院商事审判庭移送，本院于2019年8月23日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并报告财产情况，但被执行人一直未履行。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、车辆、工商、证券及本辖区内的不动产登记等信息。委托广东省化州市人民法院调查两被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，扣划了被执行人陈水安的银行存款749.52元，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年11月21日，再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。 此外，因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法向其发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4761号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院交纳二审案件受理费的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马伟锋 审判员  刘卓江 审判员  冯赛霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘晓红