天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35481号原告：李鹏，男，1985年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。原告：龚志刚，男，1979年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。原告：龚志成，男，1981年12月17日出生，汉族，无职业，住河北省邢台市临西县。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。原告：何岩，男，1982年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。原告：文子涵，男，1989年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王婧，天津兰鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利伟，天津兰鼎律师事务所律师。被告：蒋志泰，男，1982年10月5日出生，汉族，天津金城泰建筑安装工程有限公司职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。第三人：刘立立，女，1983年8月1日出生，汉族，无职业，住山东省德州市陵城区。原告李鹏、龚志刚、龚志成、何岩、文子涵诉被告蒋志泰、第三人刘立立合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告李鹏、龚志刚、龚志成、何岩、文子涵及原告委托诉讼代理人王婧、杨利伟，被告蒋志泰及其委托诉讼代理人李梓豫到庭参加诉讼。第三人刘立立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李鹏、龚志刚、龚志成、何岩、文子涵向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购房款1124040元；2、被告向原告支付自2016年10月27日至实际给付日止的购房款利息（以1124040元为基数，年利率4.75%为标准，暂计至2019年10月25日为160175.7元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告蒋志泰系合同关系。双方于2016年9月29日协商共同出资购买坐落于天津市河东区。2019年10月，原告李鹏、龚志刚、龚志成、何岩、文子涵作为甲方，被告蒋志泰作为乙方共同签订了《联合购房协议》。合同约定，原、被告共同出资1900000元（实际金额略有差异）,约定了原、被告的出资比例，购买的上述房屋登记在蒋志泰的名下。合同签订后，原告将购房款汇入第三人刘立立的账户，支付了购房款。原、被告取得天津市河东区后，产权协商登记在被告蒋志泰名下。但被告蒋志泰在2019年擅自将上述房屋出售，所得购房款确未按照联合购房协议中原被告双方出资比例的约定向原告分配。原、被告双方协商无果，故成讼。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告蒋志泰辩称，被告与原告之间没有共同买房，被告在2017年12月至2018年6月期间已经将原告在本案诉讼请求的钱款及利息返还原告，请求驳回原告全部诉讼请求。原告李鹏、龚志刚、龚志成、何岩、文子涵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、《联合购房协议》照片打印件1张，证实原被告之间合同真实合法有效；证据二、竞价平台照片及拍摄时间，证实原被告联合购房事实；证据三、李鹏尾号3870农业银行交易明细单，证实李鹏基于联合购房事实于2019年9月29日支付购房保证金132390元至被告账户；证据四、刘立立尾号9233工商银行付款凭证，证实原被告协商一致后，于刘立立账户汇总购房款，于2016年10月27日将856650元一并支付给被告；证据五、刘立立身份证复印件；证据六、刘立立与龚志成结婚证，证实刘立立与龚志成系夫妻关系；证据七、文子涵尾号7092招商银行交易明细单，证实文子涵于2016年10月20日将155100购房款支付给李鹏，由李鹏一并将二人购房款支付至刘立立账户；证据八、李鹏尾号3571工商银行交易明细单，证实李鹏于2016年10月21日将305100购房款支付至刘立立账户；证据九、龚志成尾号7173农业银行交易明细单，证实龚志成于2016年10月21日将230200购房款现支付至刘立立账户，其中包含购房款206450元；证据十、何岩尾号8644工商银行交易明细单，证实何岩于2016年10月21日将100000购房款支付至刘立立账户；证据十一、杨琳尾号1118天津银行交易明细单；证据十二、杨琳身份证复印件、结婚证复印件，证实龚志刚与杨琳原系夫妻关系，于2016年10月20日将155100购房款支付给李鹏，由李鹏一并将二人购房款支付至刘立立账户；证据十三、刘立立转账凭证，证实刘立立向被告转账80000元作为李鹏出资款；证据十四、王福艳尾号8153公司银行历史明细清单；证据十五、郭俊英尾号6998工商银行历史明细清单，证实上述80000元系李鹏出资，通过其妻子及母亲账户转款给刘立立，再通过刘立立转给被告作为购房款；证据十六、郭俊英身份证复印件、户口本复印件，证实郭俊英与李鹏系母子关系；证据十七、王福艳身份证复印件、结婚证复印件，证实王福艳与李鹏系夫妻关系；证据十八、李鹏招商银行电子回单，证明2016年6月16日基于购房协议，为购房后房屋升值，装修款55000元由李鹏支付给被告。对于原告提供的证据一，被告不予认可。由于该证据并非合同原件，故本院不予采信。对证据二，由于该照片内容并未载明原、被告姓名，无法核实其与本案具有关联性，故本院不予采信。对于证据三至证据十八为银行流水及相关人员身份证件，本院对证据的真实性予以确认。被告蒋志泰为支持其主张，提供证人王某名下招商银行账户交易明细3页、王某名下交通银行账户交易明细2页，证实被告在2017年12月至2018年6月期间共计返还原告本息1127000元。证人王某出庭作证，证实上述情况。本院对上述证据的真实性予以确认。庭后被告蒋志泰提交换卡账户证明书，证实62×××27为证人王某招商银行账户。庭后第三人刘立立到庭说明情况，表示原告主张的购房的过程都是原、被告在协商，第三人没有参与。第三人名下的银行卡也都是龚志成在实际使用，款项收取的具体情况第三人并不不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日原告李鹏向被告蒋志泰转账132390元，附言为“保证金”。2016年10月20日原告文子涵向原告李鹏转账155100元。2016年10月20日原告龚志刚通过其前妻杨琳账户向第三人刘立立转账245100元。2016年10月21日原告李鹏向第三人刘立立转账305100元。2016年10月21日原告龚志成向第三人刘立立转账230200元。2016年10月21日原告何岩向第三人刘立立转账100000元。2016年10月24日原告李鹏通过其妻子王福艳账户向第三人刘立立转账50000元。2016年10月24日原告李鹏通过其母郭俊英账户向第三人刘立立转账30000元。2016年10月24日第三人刘立立向被告蒋志泰转账80000元。2016年10月27日第三人刘立立向被告蒋志泰转账856650元。2019年6月16日原告李鹏向被告蒋志泰招商银行账户存款55000元。2017年12月21日被告蒋志泰通过证人王某招商银行账户向刘立立转账12000元。2018年2月8日被告蒋志泰通过证人王某招商银行账户向刘立立转账30000元。2018年3月10日被告蒋志泰通过证人王某招商银行账户向刘立立转账560000元。2018年4月20日被告蒋志泰通过证人王某交通银行账户向刘立立转账25000元。2018年6月19日被告蒋志泰通过证人王某交通银行账户向刘立立转账500000元。原告主张通过刘立立账户向被告蒋志泰转账共计856650元，其中包括李鹏150000元、龚志刚245100元、龚志成206450元、何岩的100000元、文子涵的155100元。被告蒋志泰认可收到刘立立转账856650元，认可收到过李鹏向被告转账132390元、80000元、55000元，上述款项共计1124040元。被告蒋志泰通过证人王某账户向刘立立转账1127000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张原、被告签订《联合购房协议》并出资购买河东区万东路红鼎花园1号楼2门501房产，被告虽然对此事实不予认可，但在庭审中被告陈述其收到第三人刘立立转账856650元为为联合购房原告出资的款项，故可以认定原、被告之间存在联合购房的事实。原告主张被告返还原告购房款1124040元，被告表示已经向第三人刘立立返还1127000元，原告表示未收到上述款项，并主张刘立立收到的款项与本案无关联性，被告与第三人之间的法律关系与本案无关，应该另行处理。本院认为，原告向被告出资的大部分款项均通过第三人刘立立账户向被告转账，被告将相关款项通过第三人刘立立账户返还原告，符合常理。第三人刘立立为原告龚志成妻子，刘立立表示其名下银行卡实际由龚志成使用，而龚志成当庭表示对刘立立账户收款情况并不清楚，故不能排除原告龚志成虚假陈述的可能。现被告已经向刘立立账户转账1127000元，并主张该款项为被告向原告的返还款项，该款项数额与原告向被告转账数额1124040元大致相当，故可以认定被告已将原告主张的款项返还原告。原告要求被告返还购房款及利息的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，缺席判决如下：驳回原告李鹏、龚志刚、龚志成、何岩、文子涵的全部诉讼请求。案件受理费16358元，减半收取8179元，由原告李鹏、龚志刚、龚志成、何岩、文子涵负担（原告已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  武亚楠二〇一九年十一月二十八日书记员  高 楠附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。