江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初3554号原告：周某3，女，1975年6月7日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。原告：周金丽，女，1997年9月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告：周某1，女，2003年10月26日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。法定代理人：周某3，系原告周某1母亲。原告：周某2，男，2007年5月8日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。法定代理人：周某3，系原告周某2母亲。原告：张金兰，女，1945年2月18日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。五原告共同委托诉讼代理人：张世高，系江西三清律师事务所律师。被告：王斌，男，1989年7月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，现住江西省上饶市三清风景名胜区。被告：王典辉，男，1976年10月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市三清风景名胜区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司，住所地江西省玉山县冰溪镇三清大道**。负责人：王保武，系公司经理。委托诉讼代理人：曾薇羽，系江西盛义律师事务所律师。原告周某3、周金丽、周某1、周某2、张金兰与被告王斌、王典辉、中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司（以下简称人民财保玉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告周某3、周金丽及五原告的共同其委托诉讼代理人张世高、被告王典辉、被告人民财保玉山支公司的委托诉讼代理人曾薇羽到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某3、周金丽、周某1、周某2、张金兰向本院提起诉讼请求：一、由被告王斌、王典辉共同赔偿五原告因被害人周某4道路交通事故死亡的各项损失共计人民币444,630.5元（包括：1、丧葬费35,386元；2、死亡赔偿金14,460元/年×20年=289,200元；3、被扶养人生活费62,044.5元，分别为①女儿周某1：3年×10,885元/年÷2=16,327.5元②儿子周某2：6年×10,885元/年÷2=32,655元③母亲张金兰：6年×10,885元/年÷5=13,062元；4、其他损失：办理丧葬事宜的误工费4,000元十交通费2,000元十住宿费2,000元=8,000元；5、精神损害抚慰金50,000元）；上述赔偿款项由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司在交强险和商业三者险限额内依法承担赔偿责任；其中，在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日19时20分许，由被告王斌驾驶赣Ｅ×××**号小型普通客车沿306省道自西向东行驶至306省道46公里400米玉山县必姆镇古山村大坞路段时，与其自行驶方向由南往北横过道路的行人周某4发生碰撞，致周某4死亡的道路交通事故。玉山县公安局交警大队于2019年6月14日对本事故作出第361123120190000069号《道路交通事故认定书》：王斌负本起道路交通事故的全部责任，周某4不负本起事故的责任。五原告因近亲属周某4死亡的损失，各被告未予依法赔偿。另外，肇事车辆赣Ｅ×××**号小型普通货车的车主是被告王典辉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司投保了交强险和100万元的第三责任险且不计免赔。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》、《保险法》、《民事诉讼法》等有关法律法规及相关司法解释的规定，特提起上述的诉讼请求，请依法审处。被告王典辉、人民财保玉山支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告王斌、王典辉认为，其一、肇事车辆赣Ｅ×××**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司投保了交强险和100万元商业险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的损失应当由保险公司在保险责任限额内承担；其二、王斌系王典辉雇佣的驾驶员；本次事故之后，以王斌的名义于2019年7月18日同原告方达成了《协议书》，同意一次性补偿原告方15.5万元，该款已由王典辉实际支付11.5万元，由王斌实际支付4万元；按照《协议书》第一条约定，保险公司支付的赔偿款全部归原告所有；第三条约定，王典辉和王斌不在承担任何民事赔偿责任。故此，王典辉和王斌在本案中不再承担任何责任，目前检察院已经出具了对王斌不予起诉的决定。被告人民财保玉山支公司对原告的诉求部分有异议，认为，1、被扶养人生活费应当按照总额55,513.5元计算，其中女儿周某1应当为16,327.5元，儿子周某2应当为32,655元，母亲张金兰应当为6,531元；2、其他损失8,000元没有法律依据，拒绝理赔；3、精神抚慰金50,000元过高，请法庭酌情考虑。本院认为，被告方承认五原告在本案中所主张的事实，故对五原告主张的事实予以确认。根据事故认定书的认定，王斌负本起道路交通事故的全部责任；周某4无责任。故此，对于五原告因本次交通事故造成周某4死亡的合理损失，本应由被告王斌承担赔偿责任。由于被告王斌驾驶的赣Ｅ×××**号小型普通客车在人民财保玉山支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任保险；且本次交通事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，五原告的相关损失由被告人民财保玉山支公司在保险限额内先予赔偿，如有不足或不在保险理赔范围的由被告王斌进行赔偿。由于王斌系王典辉雇请的驾驶员，且之前与原告方达成了相关理赔协议，并已实际履行完毕；根据该协议的约定，王斌、王典辉不再承担协议之外的任何民事赔偿责任；原告方对此不持异议，且该协议的内容经本院审核并不违反法律法规之规定；故此王斌、王典辉在本案中不再承担任何民事赔偿责任。五原告因本次交通事故造成周某4死亡的合理损失，经本院核定如下：1、丧葬费，原告请求金额为35,386元。该项请求符合本省的标准，本院予以支持。2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）原告请求金额为351,244.5元；其中死亡赔偿金289,200元（14,460元/年×20年），被扶养人生活费62,044.5元，分别为①女儿周某1：3年×10,885元/年÷2=16,327.5元②儿子周某2：6年×10,885元/年÷2=32,655元③母亲张金兰：6年×10,885元/月÷5=13,062元。经本院审核认为，原告主张的死亡赔偿金289,200元，符合本省的标准，本院予以支持；被扶养人生活费金额应当为：(6年×10,885元/年÷2)+(3年×10,885元/年÷2)+(3年×10,885元/年÷5)=32,655元+16,327.5元+6,531元=55,513.5元；故此该项请求本院支持344,713.5元（289,200元+55,513.5元）。3、其他损失8,000元（办理丧葬事宜误工费4,000元十交通费2,000元十住宿费2,000元）。就该项请求原告方虽未提供相关证据，但属于合理损失，且客观存在，结合本案实际，酌情支持4,500元。4、精神抚慰金，五原告请求金额为50,000元。由于受害人周某4系1971年出生，交通事故死亡时才49岁，其意外死亡显然对五原告造成精神损害是巨大的，故此该项请求本院酌情支持45,000元。上述四项损失，合计金额为人民币429,599.5元。综上所述，五原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。由于该429,599.5元合理损失，在保险理赔范围之内，故由被告人民财保玉山支公司予以赔偿。被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权力，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析认定。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周某3、周金丽、周某1、周某2、张金兰因本次交通事故造成周某4死亡所产生的经济损失共计人民币429,599.5元；二、驳回原告周某3、周金丽、周某1、周某2、张金兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费7,970元，减半收取计人民币3,985元，由原告周某3、周金丽、周某1、周某2、张金兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王卫敏二〇一九年十一月十三日法官助理傅丽红书记员汪婷