四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终15915号 上诉人（原审原告）：刘清华，女，1970年6月21日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：伍德福，四川国炯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司大邑店，营业场所：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道6号。 负责人：吴勃。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。 法定代表人：张其喆。 委托诉讼代理人：张永中，重庆百君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡人，重庆百君（成都）律师事务所律师。 上诉人刘清华因与被上诉人成都家乐福超市有限公司大邑店（以下简称成都家乐福大邑店）、成都家乐福超市有限公司（以下简称成都家乐福公司）劳动争议一案，不服四川省大邑县人民法院（2019）川0129民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘清华上诉请求：1.成都家乐福大邑店、成都家乐福公司撤销解除劳动合同通知书，恢复劳动关系；2.判令成都家乐福大邑店、成都家乐福公司支付刘清华工伤医疗中心不能报销的金额11874.14元，支付垫付医疗费、交通费、鉴定费8862元；3.判令成都家乐福大邑店、成都家乐福公司支付刘清华后续治疗手术费55000元。事实和理由：1.一审法院定性为“职工因旷工解除劳动合同”系基本定性错误，本案系职工停工留薪期及申请延长的问题。2.成都家乐福公司并未履行最低限度的支付工伤职工医疗费的法定义务，致使刘清华经济困难，应视为停工留薪期起算条件不成就。3.成都家乐福大邑店未按照停工留薪期申请延长的程序处理本案，违反了强制性规定，应认定为违法解除。4.一审法院未支持刘清华增加的诉讼请求错误。5.一审法院未对成都家乐福公司制定规章制度的民主程序进行审查错误。综上，请求二审支持刘清华的上诉请求。 成都家乐福大邑店、成都家乐福公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 刘清华向一审法院起诉请求：1.撤销解除劳动合同通知书；2.成都家乐福大邑店、成都家乐福公司支付工伤医疗中心不能报销的金额11874.14元；3.成都家乐福大邑店、成都家乐福公司支付后续医疗手术费55000元。 一审法院认定事实：成都家乐福大邑店系成都家乐福公司依法设立的分公司。刘清华于2016年1月5日与成都家乐福大邑店签订了为期3年的《劳动合同》、《保密合同》、《信息安全保护协议》、及《劳动合同补充协议》，劳动合同约定，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司制定的《员工手册》第六版作为合同的组成部分。刘清华在上述合同（协议）及“《员工手册》第六版确认书”上签名。双方确立了劳动关系，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司为刘清华缴纳了工伤保险。2017年1月20日早上9时左右，刘清华在成都家乐福大邑店处搬货物时，不慎扭伤右肩。当日到大邑县骨科医院治疗，于2017年2月14出院，经大邑县骨科医院诊断刘清华为“1.右肩扭伤；2.急性右肱二头肌长头腱炎；3.右肩袖损伤；4.右肩三角肌损伤”。出院时，医嘱门诊休息治疗一个月。2017年2月6日，经成都市人力资源和社会保障局认定，刘清华所受伤害为工伤。2017年4月14日，刘清华伤情被成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤致残程度未达级。2017年6月9日，刘清华再次到大邑县骨科医院住院治疗，2017年8月30日出院。出院时医嘱门诊休息治疗。2017年11月3日，成都家乐福大邑店向刘清华制发了《通知》：“刘清华女士：请你于收到本通知之日起3日内向公司人力资源部提交由医院开具的你所受工伤需继续治疗的诊断证明。如你不能提供前述证明材料的，请你于收到本通知之日起3日内到公司人事资源部报到”。2017年11月16日成都家乐福大邑店再次向刘清华制发了通知。刘清华既不提供需要继续治疗的医院证明，也没有回成都家乐福大邑店上班。2017年11月24日成都家乐福大邑店以刘清华严重违反公司的规章制度（旷工）解除与刘清华的劳动合同。2017年11月15日经成都市工伤医疗中心报销了刘清华住院期间的医疗费19114.12元，不符合报销范围的金额为11874.14元。刘清华于2018年1月30日到四川省骨科医院住院治疗，2018年2月1日出院。刘清华于2018年6月7日向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决撤销解除劳动合同通知书；请求裁决对原有的工伤复发重新鉴定；请求成都家乐福大邑店支付刘清华工伤医疗中心不能报销的金额11874.14元；请求成都家乐福大邑店支付后续医疗费55000元。经大邑县劳动人事争议仲裁委员会委托，成都市劳动能力鉴定委员会于2018年9月7日作出鉴定结论，刘清华伤情为工伤致残程度未达级。大邑县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月24日作出大劳人仲委裁字（2018）第52号仲裁裁决书，裁决成都家乐福大邑店支付刘清华工伤医疗中心不能报销的金额11874.14元；驳回刘清华的其他仲裁请求；并于2018年11月6日向刘清华送达了仲裁裁决书。 一审庭审中，刘清华增加诉讼请求：增加支付医疗费、交通费、鉴定费8862元。 一审法院认为，刘清华作为劳动者，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司作为用人单位，双方均应按照劳动法律法规行使劳动权利和履行劳动义务。根据刘清华的诉讼请求，结合仲裁委员会的裁决事项，一审法院认定如下：刘清华自2017年1月20日受伤，经认定为工伤并进行了工伤致残程度鉴定，如因旧伤复发或伤情加重，也应按照劳动合同约定，遵守单位的规章制度，及时向用人单位提交请假证明或医生证明，要求继续治疗。成都家乐福大邑店、成都家乐福公司于2017年11月3日、16日两次制发通知，要求刘清华提交医院诊断证明或到公司人事资源部报到。但成都家乐福大邑店、成都家乐福公司既不提供需要继续治疗的医院证明，也没有回成都家乐福大邑店、成都家乐福公司处上班，从2017年10月26日起至11月24日连续旷工，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司以刘清华连续旷工严重违反规章制度，解除了与刘清华的劳动合同，不违反法律规定，刘清华起诉要求撤销解除劳动合同通知书，一审法院不予支持。根据《工伤保险条例》的规定，工伤保险实行的是无责任补偿原则、补偿直接经济损失原则，无论伤者在事故中有没有责任，发生工伤后都应依法得到补偿。用人单位依法为职工缴纳了工伤保险，并不意味着发生工伤后，用人单位就无需承担任何责任。治疗工伤产生的医疗费属于直接经济损失，医疗费中不符合工伤保险基金支付标准的费用，由用人单位承担更符合工伤保险制度设立的基本原则。刘清华的医疗费于2017年11月15日经成都市工伤医疗中心报销了19114.12元，不符合工伤保险基金支付标准的费用为11874.14元，应由成都家乐福大邑店、成都家乐福公司承担。如前所述，工伤保险实行的是无责任补偿原则、补偿直接经济损失原则，由于后续治疗费用尚未实际发生，其损失的具体金额不能确定，刘清华请求支付后续治疗费用55000元，于法无据，一审法院不予支持。刘清华增加要求成都家乐福大邑店、成都家乐福公司支付医疗费、交通费、鉴定费8862元，未经劳动争议仲裁，不属于本案审理范围。 一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《工伤保险条例》第一条、第三十条的规定，判决：一、成都家乐福公司在判决生效之日起五日内支付刘清华工伤医疗中心不能报销的医疗费11874.14元；二、驳回刘清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取为5元，由刘清华负担。 本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据刘清华的上诉理由以及成都家乐福大邑店、成都家乐福公司的答辩意见，本案争议的焦点为：1.成都家乐福大邑店、成都家乐福公司是否应与刘清华恢复劳动关系；2成都家乐福大邑店、成都家乐福公司应否支付刘清华垫付医疗费、交通费、鉴定费8862元；3.成都家乐福大邑店、成都家乐福公司应否支付刘清华后续治疗手术费55000元。针对焦点问题，本院评判如下： （一）关于成都家乐福大邑店、成都家乐福公司是否应与刘清华恢复劳动关系的问题。本院认为，用人单位以及劳动者的合法权利应当受到法律的平等保护。法律赋予劳动者单方解除劳动合同的同时，也赋予了用人单位对劳动合同的单方解除权。在本案中，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司以刘清华连续旷工严重违反规章制度为由，解除与刘清华之间的劳动合同，符合法律规定以及双方合同的约定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”之规定，成都家乐福大邑店、成都家乐福公司系合法解除与刘清华之间的劳动合同关系，刘清华要求恢复劳动关系并无事实及法律依据，本院不予支持。 （二）关于成都家乐福大邑店、成都家乐福公司应否支付刘清华支付垫付医疗费、交通费、鉴定费8862元的问题。一审法院判决已支持刘清华要求成都家乐福公司向其支付工伤医疗中心不能报销的医疗费11874.14元的诉讼请求，且刘清华对此并无异议，刘清华再次提起上诉重复请求成都家乐福公司向其支付工伤医疗中心不能报销的医疗费11874.14元于法无据。此外，刘清华增加诉讼请求，要求成都家乐福大邑店、成都家乐福公司支付医疗费、交通费、鉴定费8862元，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”之规定，人民法院审理劳动争议案件必须经仲裁前置程序，本案中，由于刘清华前述主张并未经过仲裁前置程序，且该诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，本院不予处理，刘清华可以另行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 （三）关于成都家乐福大邑店、成都家乐福公司应否支付刘清华后续治疗手术费55000元的问题。后续治疗费尚未实际发生，在实际发生后刘清华可另行主张，对其相应的上诉意见，本院不予采纳。 综上所述，刘清华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由刘清华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  滕 洁 审 判 员  周 文 审 判 员  崔俊安 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  薛潇瑞 书 记 员  谢彦君