湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2019）湘31委赔4号赔偿请求人:花垣县宏信水利水电开发有限责任公司，住所地湖南省花垣县茶洞镇。法定代表人：瞿正明，该公司董事长。赔偿义务机关：花垣县人民法院，住所地花垣县城北大道。法定代表人：田环，该院院长。花垣县宏信水利水电开发有限责任公司因违法保全赔偿申请花垣县人民法院国家赔偿一案，不服花垣县人民法院不予受理行为，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。2019年7月18日，赔偿请求人花垣县宏信水利水电开发有限责任公司（以下称宏信公司）向赔偿义务机关花垣县人民法院申请国家赔偿，该院在规定期限内未作出是否赔偿的决定。赔偿请求人不服，于同年10月9日向本院申请作出赔偿决定。赔偿请求人申请：2007年3月7日，湖南省花垣县人民法院在原告王槐彬等三人提起的解散公司一案中下发了(2007)花民初字第28-2号及第28-3号民事裁定，这两个违法裁定严重侵犯了花垣县宏信水利水电开发有限责任公司作为一个独立企业法人的法人财产权和企业法人的经营管理自主权，严重扰乱了社会主义市场经济秩序。首先，在所谓的解散公司一案中，原被告之间权利义务不存在谁为原告谁为被告的问题，即便真到了要解散公司的那一天公司7名股东之间的权利义务关系在法律上是完全一致。其次，本案受到侵害的并不是被告四人，被告四人作为自然人股东身份没有解散公司先予执行的履行能力。所以，(2007)花民初字第28-2号先予执行的民事裁定直接侵害了作为独立企业法人的花垣县宏信水利水电开发有限责任公司受法律明确保护的合法权益。再次，并不存在湖南省花垣县人民法院裁定中所称的情况紧急。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第107条之规定，所谓的解散公司一案，没有需要立即停止侵害、排除妨碍的情况；没有需要立即制止某项行为的情况；没有需要立即返还用于购置生产原料、生产工具贷款的情况；没有追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的情况。综合以上几个方面，（2007)花民初字第28-2号关于先予执行的民事裁定，违反了《民事诉讼法》第97条第(3)项、第98条第(1)(2)项；还违反了《公司法》第3和5条的明确规定，是违法裁定。另外，根据诉讼的性质而言，只有给付之诉讼才有财产保全的需要，解散公司一案实为变更之诉，不存在因某一方当事人的行为使判决不能执行和难以执行的情形。所以，(2007)花民初字第28-3号关于财产保全的民事裁定，违反了基本的法律常理，也违反了《民事诉讼法》第92条之明确规定，同样是一个违法裁定。最后，请法院依法审查湖南省花垣县人民法院在作出两个违法裁定时依据的担保情况。综上所述，由于湖南省花垣县人民法院作出的两个违法裁定已经严重侵犯了申请人花垣县宏信水利水电开发有限责任公司作为一个独立企业法人的法人财产权，即企业法人的经营管理自主权，严重扰乱了社会主义市场经济秩序。申请人的直接损失无以估量。为此，特依据《国家赔偿法》第6条、第16条第(1)项、第20条、第21条第(2)项、第23条、第25条、第28条第(2)(3)(7)项、第31条、第32条、第34条之规定，提出赔偿请求，请求：1.依法确认被申请人花垣县人民法院(2007)花民初字第28-2号及28-3号民事裁定为违法裁定。2.对违法裁定造成对我公司重大经济损失进行赔偿。3.将这十多年保管的利润和公司的全部资产，包括高压路线、设备、土地、汽车等交还申请人。赔偿请求人向本院提供的证据有：1.（2007）花民初字第28-2号《民事裁定书》；2.（2007）花民初字第28-3号《民事裁定书》；3.（2007）花民初字第28-4号《民事裁定书》；4.企业法人营业执照；5.企业税务证；6.企业法定代表人证明；7.（2007）花民初字第28-1号《民事裁定书》；8.身份证；9.花垣县法院收讫的《国家赔偿申请书》；10.（2014）湘高法民再终字第71号《民事判决书》。经审查查明，2007年,花垣县人民法院受理宏信公司股东之间公司解散纠纷一案，在该案中花垣县人民法院分别作出（2007）花民初字第28-2号和（2007）花民初字第28-3号民事裁定，前者裁定本案诉讼期间由该院组织宏信公司的经营管理，宏信公司将该公司行政公章和到开户银行备案的印鉴及该公司从成立至今的财务资料交至该院；后者裁定冻结宏信公司在中国建设银行股份有限公司花垣支行和花垣县农村信用合作社联合社茶洞分社相关帐号及帐户余额。宏信公司未向本院提交（2007）花民初字第28号一案的裁判文书。2010年，花垣县人民法院作出（2009）花民重字第2号判决，判决解散宏信公司并限该公司股东自行组织清算组进行清算。当事人不服上诉于本院，本院作出（2010）州民二终字第50号判决，判决驳回上诉，维持原判决。当事人仍不服，向湖南省高院申请再审，该院提审后作出（2014）湘高法民再终字第71号判决，判决驳回再审申请，维持（2010）州民二终字第50号判决。宏信公司向本院提交的《企业法人营业执照》最后年检时间为2006年，其法定代表人瞿正明称公章等均在花垣县人民法院，不知情公司宏信公司工商登记状态是否吊销或注销，但公司尚未自行组织清算。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”第二十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”本案中，赔偿请求人宏信公司已向赔偿义务机关花垣县人民法院提出国家赔偿申请，但该机关逾期未作出是否赔偿的决定。本院经审查认为，本案由赔偿义务机关花垣县人民法院先行作出决定为宜，理由有四：其一，根据国家赔偿法的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定，赔偿义务机关花垣县人民法院在收到赔偿请求人宏信公司的国家赔偿申请后，两个月内未作出是否赔偿的决定，违反了该法律规定，对该行为应予纠正。其二，本案需对赔偿请求人是否具备法律规定的主体资格进行审查，即该公司工商登记是否注销，该公司是否清算，赔偿请求人对此未提供证据，而其提出的抗辩事由与赔偿义务机关花垣县人民法院在审理赔偿请求人股东间公司解散一案中采取的强制措施、保全措施有关。其三，赔偿请求人股东间公司解散一案的判决和后续履行、执行情况，以及该案诉讼过程中采取的涉案强制措施、保全措施的实施和后续处理，均与赔偿义务机关紧密相关，赔偿请求人对此不能提交充分有效证据，因时间跨度大和涉案案件处理繁杂，本院亦不便直接调查和收集证据对本案予以审查，本案由赔偿义务机关先行处理为宜。其四，本案在赔偿义务机关花垣县人民法院未作任何处理的情况下，若由本院直接作出决定，有可能剥夺当事人的诉权和申诉权，不利于本案的公平、公正处理。综上，赔偿义务机关花垣县人民法院有对赔偿请求人宏信公司的国家赔偿申请作出是否赔偿的决定的法定义务，且本案由赔偿义务机关先行处理为宜。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下：指令赔偿义务机关花垣县人民法院作出决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年十一月二十九日附相关法律条文：《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条赔偿请求人对复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出的决定不予受理的文书不服，依照国家赔偿法第二十四条、第二十五条的规定向人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，收到申请的人民法院可以依照本规定第六条、第八条予以审查立案。经审查认为原不予受理错误的，人民法院赔偿委员会可以直接审查并作出决定，必要时也可以交由复议机关或者作为赔偿义务机关的人民法院作出决定。