西安铁路运输中级法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕71行终939号     上诉人（原审原告）周荣道，男，1954年1月24日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住浙江省东阳市   被上诉人（原审被告）西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。     法定代表人冯涛，局长。   委托代理人宋延玲，工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   上诉人周荣道因房屋登记行政管理一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初1248号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法律所规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定，“债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”本案中，原告周荣道因认为被告作出的行政登记行为损害了原告债权的实现，向本院提起行政诉讼。但因其既非被诉行政行为的相对人，也非行政诉讼意义上的与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，而原告与国德公司之间的债权纠纷，应当通过提起民事诉讼等方式予以解决，法庭对此已向原告告知。故本案原告周荣道与被诉行政行为并无法律上的利害关系，原告要求撤销被告2010年8月19日为陕西国德电气制造有限公司办理的位于西安市南三环辅道G10号厂房的1050100012-1-0-5-0不动产权证而向本院提起行政诉讼的行为不符合法律所规定的起诉条件，应当予以驳回。综上,依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一)项、第三款之规定,遂裁定:驳回原告周荣道的起诉。本案受理费50元，退还原告周荣道。   上诉人周荣道上诉称，1.被诉行政行为违法。因为被上诉人行政行为的对象是上诉人的劳动成果，是已完成但尚未经竣工验收的尚欠上诉人40%工程款的建设工程。《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定一样，说明竣工验收的重要性和严肃性，而被上诉人的行政行为承认和保护了这种非法使用。2.被诉行政行为是违规的。违反了《房屋登记办法》第二十二条和第三十条第五项之规定，违反了被上诉人公示的《房屋初始登记告知单》的申报条件。3.在被上诉人作出行政行为时法律已赋予上诉人与被诉行政行为有利害关系的公民资格。因国德公司尚欠上诉人40%工程款（1000万），所以上诉人尚未将劳动成果移交给国德公司。在被上诉人作出行政行为时上诉人按照《合同法》第二百八十六条和《建设工程施工合同》第十四条之规定，依法享有对劳动成果申请拍卖的优先受偿权；依法应享有对劳动成果的40%的留置权和对全部劳动成果的保管责任（保管权）。但是法律赋予上诉人的这些权利随着被上诉人的行政行为而丧失殆尽。所以上诉人便由原先的优先受偿权人、留置权人和保管权人成为与被诉行政行为有利害关系的公民。在国德公司破产后，上诉人作为破产债权人又一次成为与被诉行政行为有利害关系的公民，（2018）陕71行申13号行政裁定书已明确。4.一审裁定违反了《最高人民法院关于审理房屋登记若干问题的规定》第一条的规定，同时违反了单行法优先于综合法的原则。5.一审法院在审理过程中明显存在对抗上级法院的抵触情绪。西安铁路运输中级法院2018年12月28日作出的（2018）陕71行申13号行政裁定书，指令由西安铁路运输法院予以立案。从立案到审理一审法院程序违法，对上诉人的诉讼请求和目的曲解更改、错误适用法律。6.一审程序违法。在一审程序中上诉人未见到合议庭法官及书记员，未接到其电话。上诉人虽收到被上诉人的证据及答辩状，但至今未开庭质证，亦剥夺了上诉人举证质证的权利。一审法院在作出裁定后与上诉人谈话，告知上诉人就民事争议提起民事诉讼。上诉人认为一审曲解了该法律条文，提交了《对告知目的的异议》，但该异议不能改变所作出的裁定。7.一审裁定适用法律不当。保护农民工和施工单位的合法权益是维护社会稳定的大事，当被上诉人接到一个未经竣工验收的房屋初始登记申请时，应当考虑保护农民工和施工单位的利益。《最高人民法院关于适用>的解释》第十三条“但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。”完全符合被上诉人作出行政行为时的情形。8.一审法院曲解上诉人的诉讼请求和诉讼目的。上诉人虽与被上诉人的登记行为有利害关系，但本案上诉人的诉讼请求并没有主张维护自己的受损利益，只是为了公平正义而要求撤销违法办理的证书。与因利害关系的民事争议没有任何牵涉，一审法院告知上诉人提起民事诉讼违背上诉人的诉讼目的。9.剥夺了上诉人举证的权利。上诉人准备了直接与被上诉人行政行为有利害关系的证据链，因一审不开庭没有机会举证。10.不组织开庭质证意在庇护被上诉人的面子。上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。   被上诉人自然资源局答辩称，2010年8月16日，陕西国德电气制造有限公司向高新房管局申请对西安市高新区XX环XX道XX号XX幢房产进行初始登记，并提交了企业法人营业执照、委托书、身份证、土地证、建设工程规划许可证、建设工程竣工规划验收合格证等资料。高新区房管局受理后于2010年8月18日将涉案房屋初始登记至国德公司名下。上述行政行为符合《房屋登记办法》第七条、第三十条的规定。上诉人称其系国德公司的债权人。因此，上诉人与被诉行政行为无利害关系，不具备原告资格。应当驳回其起诉。   经审理查明，2010年8月19日，陕西国德电气制造有限公司取得本案被诉的1050100012-1-0-5-0不动产权证。上诉人周荣道称“案涉房产为其建设施工，陕西国德电气制造有限公司拖欠其工程款，其于2011年将陕西国德电气制造有限公司诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院于2014年7月7日作出（2011）西民四初字第00129号民事判决，判决陕西国德电气制造有限公司支付其工程款882万元。在该案的执行过程中陕西国德电气制造有限公司进入破产重整程序，尚欠周荣道490.912万元工程款未履行”。现上诉人起诉请求撤销上述不动产权证。   另查明，2019年4月23日，中共西安市委办公厅、西安市人民政府办公厅下发《关于印发的通知》。西安市自然资源和规划局负责自然资源统一确权登记工作，下设自然资源确权登记局为内设机构。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案上诉人不是被诉房屋登记行为的相对人，其以案涉房屋的建设施工由其完成，案涉房屋的所有人陕西国德电气制造有限公司拖欠其工程款为由，主张被诉房屋登记行为的作出侵犯其对该房屋享有的优先受偿权、留置权、保管权等。因上诉人所主张的权利系陕西国德电气制造有限公司拖欠其工程款所致，而上诉人基于此享有的权利为债权利益，并未通过法定程序转换为物权利益。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十三条之规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。本案上诉人已经就相关民事争议提起民事诉讼，且被诉房屋登记行为的作出不存在应予保护或者应予考虑债权人债权利益实现的法定情形。故上诉人亦不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的“其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，其不具有本案的原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，拟裁定：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审判长 柴苗   审判员 衡飞玲   审判员 魏国庆     二○一九年十一月二十六日     书记员 张慧子                1