河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2783号原告：张冲，男，汉族，1988年8月30日生,住河北省献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：谷占玲，女，1983年5月29日，住河北省献县。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司，统一社会信用代码91130100MA08QQXE11，住所地河北省石家庄市桥**友谊南大街**中环商务**。负责人：张文红，公司总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，统一社会代码911309007603368348，住所，住所地河北省沧州市运河区御河路**div>负责人：王巍，公司总经理委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91310000080013687R，住所地，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**iv>法定代表人：欧亚平，公司总经理。原告张冲与被告谷占玲、安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“安诚保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告张冲委托的诉讼代理人刘进东、被告平安保险公司委托的诉讼代理人张红到庭参加诉讼，被告谷占玲、安诚保险公司、众安保险公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张冲向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计122454元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月10日20时27分，被告谷占玲驾驶冀Ｊ×××**号轿车行驶至献县处，与原告张冲驾驶的冀Ｊ×××**号轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏，交警部门认定谷占玲承担事故的全部责任。本次事故给原告造成各项损失共计122454元，因原告车辆在被告安诚保险公司投有交强险，在平安保险公司、众安保险公司投有第三者责任保险，故原告诉请判令被告承担上述损失。谷占玲、众安保险公司未提交任何答辩意见。安诚保险公司提交书面答辩状辩称，冀Ｊ×××**车辆在我司投有交强险一份，本次事故发生在保险期间内，我公司已于2019年6月19日向谷占玲支付赔款2100元（含无责代赔100元）；本案的诉讼费及鉴定费等间接损失我司不承担。平安保险公司辩称，在核实事故驾驶人的驾驶证、事故车辆的行驶证合法有效且无保险合同约定的拒赔、免赔情形下，同意在保险险限额内承担原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。原告应提交修车发票证实该车的实际损失，并提交车辆所有登记证证实其主体适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张冲在举证期限内提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，用以证实事故发生的事实及责任的划分；2、冀Ｊ×××**车辆行驶证，用以证实该事故车辆为原告所有，原告诉讼主体适格；3、交强险及商业险保险单，用以证实冀Ｊ×××**车辆投保情况；4、公估报告及公估费发票，用以证实原告的车辆损失为114754元及公估费损失为6900元；5、施救费发票，用以证实原告的施救费损失为800元。对于原告提交的证据及主张的损失，平安保险公司发表意见如下：对保险单没有异议；请求法院核实驾驶证复印件的真实性；对于原告的诉讼主体资格，原告还应提交车辆所有登记证证实该车仍属于原告所有；事故认定书中认定原告车辆在燕京大道与学府大街交叉口发生碰撞，与原告提交的公估报告中载明的原告车辆左侧、右侧及前挡风玻璃全部损坏的情况不符，因此对事故的真实性存在异议；车损公估报告认定车损金额过高，该报告中确定该车前半部及左侧、右侧、方向盘、变速箱、安全带、座椅及后杠全部更换，因此与事故经过中两车碰撞的陈述不符，因此对报告不予认可；对公估费真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；施救费开票时间2019年的8月8日，并不是该车发生事故时产生的费用，因此不同意给付。本院经审理认定事实如下：原告张冲系冀Ｊ×××**大众牌小型轿车的所有人。2019年6月10日20时27分，谷占玲驾驶冀Ｊ×××**号轿车行驶至献县，与原告张冲驾驶的冀Ｊ×××**号轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2019年6月11日，献县公安交通警察大队作出第130900420198008246号道路交通事故认定书（简易程序），认定谷占玲应负此次事故的全部责任。事故发生后，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对其冀Ｊ×××**车辆的事故损失进行了鉴定。河北得正保险公估有限公司于2019年7月17日作出编号为【DZ2019070062】的公估报告书，认定冀Ｊ×××**车辆损失为114754元；原告因此支出公估费6900元。2019年的8月8日，原告张冲向献县隆顺汽车维修服务有限公司支付冀Ｊ×××**车辆施救费800元。另查明，被告谷占玲驾驶的冀Ｊ×××**车辆投有一份机动车交通事故责任强制保险，保险人为被告安诚保险公司，保险期间自2018年12月30日至2019年12月29日；被告平安保险公司、被告众安保险公司共同为冀Ｊ×××**车辆承保一份保险金额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔，保险期间自2019年1月10日至2020年1月9日。事故发生后，被告安诚保险公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给被告谷占玲；在本案庭审过程中，被告谷占玲已将2000元给付原告张冲；本院口头裁定准许原告撤回了对谷占玲、安诚保险公司的起诉。上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、保险单、公估报告书、公估费发票、施救费发票等证据予以证实，并有本案的庭审笔录予以佐证。本院认为，原告张冲驾驶冀Ｊ×××**车辆与被告谷占玲驾驶的冀Ｊ×××**车辆发生交通事故并造成原告车辆受损的事实清楚，献县公安交通警察大队在现场勘查后作出的由谷占玲负事故全部责任的认定，客观公允，被告虽对该事故的真实性存疑，但未提交任何证据予以佐证，故本院对道路交通事故认定书的效力予以认定。对于本次事故给原告造成的合理损失，被告谷占玲应依法承担侵权赔偿责任；因其驾驶的冀Ｊ×××**车辆投有交强险和三者险，本案事故发生在保险期内，故本案的侵权责任依法应由被告安诚保险公司、被告平安保险公司和众安保险公司替代承担。原告的各项损失数额应以本院核定为准：河北得正保险公估有限公司出具的车损公估报告书，系经本院依法委托作出，鉴定前依法通知了被告选取鉴定机构及参与鉴定过程，委托程序和鉴定程序均符合法律规定，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，被告虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据证明该鉴定结论存在错误，也未在本院限定的期限内申请鉴定人出庭，故本院对该公估结论予以采信，据此认定原告车损金额为114754元；原告支出的公估费6900元，是原告为确定事故损失程度所支付的必要的、合理的费用，并有正规发票予以佐证，本院予以认定；原告支出的施救费800元，开票日期与事故发生时间不符，不能证实与本次事故件的关联性，且原告未能提交证据排除合理怀疑，故本院对原告主张的施救费不予支持。因此，原告张冲的合理损失应包括车损114754元和公估费损失6900元共计121654元，被告安诚保险公司的交强险财产损失赔偿限额内2000元已赔付原告，原告超出交强险的剩余损失119654元（121654元-2000元），由被告平安保险公司、被告众安保险公司在第三者责任保险限额内共同承担。综上所述，被告平安保险公司、被告众安保险公司应共同赔偿原告张冲损失共计119654元；原告所诉超出本院核定部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告张冲损失共计119654元；二、驳回原告张冲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1374元，由张冲负担28元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、众安在线财产保险股份有限公司共同负担1346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙昌义二〇一九年十一月十三日书记员  刘秀凯