wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0483民初1615号原告：尹燕，女，汉族，1968年7月17日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告：徐剑锋，男，汉族，1968年2月25日出生，江西省九江市人，住九江市开发区。委托诉讼代理人：尹燕，系徐剑锋妻子，身份证号码为3604271968********，代理权限为特别授权。被告：李良荣，男，汉族，1970年5月4日出生，住所地为江西省庐山市。原告尹燕、徐剑锋与被告李良荣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尹燕作为原告本人和另一原告徐剑锋的委托诉讼代理人、被告李良荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告购买健身服务的价款5847元，并赔偿原告5847元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是庐山市星天地体美健健身馆的老板。2017年7月3日经人介绍购买了1099元的两年健身卡，并于当年8月18日开卡健身。之后健身馆重新装修停业一周；本人因为身体原因停卡两个月（只有两年卡才能连续停用2个月），到健身馆推出新的挑战赛活动，本人的两年健身卡只用了5个多月，不到半年。2018年4月25日，健身馆负责人推荐我参与挑战赛，一年只要交1399元，如果一年内健身次数达到180次全额退款，如果健身达到120次则退款一半，很划算。我说我的两年卡还没有用完，负责人们说，可以停卡不计时，挑战赛活动结束后再开通。于是，我当天就办理了，并推荐我老公徐剑锋于2018年5月13日也参与了挑战赛，办了卡。截止体美健健身馆2019年5月份活动结束，我-尹燕参与健身次数达到了180多次，我老公徐剑锋达到了120次以上。按照该公司的挑战赛规定，应该退回我俩2798元+1399=4179元，再加上我的两年健身卡只用了不到半年，他就不让我们健身关门大吉了应该退回我1650元一共合计金额为5847元。虽多次找被告协商，还向市场监督管理局投诉过，要求被告退款，经过多次调解，被告都说以白酒抵欠款，我们不同意。体美健健身馆这样做实属欺骗消费者，欺骗原告，根据《消费者权益保护法》第49条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务费用的一倍。为此原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。被告辩称，我是2018年1月份从以前老板那里接过来的，原告需要提交凭据他办了卡。年卡自原告办卡之日就已经产生消费。原告尹燕2018年4月25日办了年卡，原告的两年卡可能转给了别人也在消费了。原告说挑战达到180次和120次没有凭据。原告所说的三张卡总额也没有5847元。原告说我们是欺诈行为，但我们当时在正常经营，纯粹诬告，请求驳回原告诉请。经本院公开开庭审理查明：原告尹燕在2017年7月3日在星子县体美健健身中心办理一张两年健身卡交纳1099元,2017年8月18日开卡健身，至2018年4月25日暂停该卡消费，同日尹燕办理一张一年卡用于健身，缴纳挑战金1399元，星子县体美健健身中心在合约书上书面承诺完成健身120次退还挑战金50%，完成健身180次退还挑战金100%。2018年5月13日，徐剑锋办理一张一年卡用于健身，缴纳挑战金1399元，星子县体美健健身中心在合约书上书面承诺完成健身120次退还挑战金50%，完成健身180次退还挑战金100%。2019年5月30日星子县体美健健身中心停止经营。此后双方就退还健身服务费事宜协商未果，原告遂诉至本院。另查明，被告李良荣系星子县体美健健身中心经营者。庐山市市场监督管理局曾于2019年6月26日和7月30日组织包括原告在内的投诉人与被告进行调解，被告作为被投诉人同意用其经营的白酒抵欠款，投诉人不同意，未达成一致意见。2019年7月31日该局出具了市监（2019）第2号终止消费者权益争议调解告知书，决定终止调解。以上事实，有合约书、收款收据、微信转账凭证、协议书、终止调解告知书及当事人当庭陈述为证，可以认定。本院认为，原告向星子县体美健健身中心缴纳相关费用，理应享受到相应的健身服务。原告在庭审中明确其诉请为要求被告返还尹燕缴纳的挑战赛金额1399元、徐剑锋缴纳的挑战赛金额699.5元、两年卡四分之三金额825元，合计2923.5元；被告有欺诈行为，双倍返还为5847元。对此本院认为，当事人对自己的主张有义务提交证据加以证明，举证不能的应承担相应的不利后果。对于原告主张被告应返还的挑战赛金额，双方在合约书中的确约定“完成健身120次退还挑战金50%，完成健身180次退还挑战金100%”，但庭审中原告未提交完成健身次数的证据，经本院释明庭后原告也未能提供相关证据加以证明，对该主张本院不予支持。对于原告主张被告应返还的两年卡未消费部分825元，经庭审查明，该两年卡2017年8月18日开卡健身，至2018年4月25日原告尹燕办理新卡暂停消费，实际使用八个月零七天计247天，剩余未使用天数483天对应的健身费727元（1099元÷730天×483天）应予返还。原告在庭审中主张两年卡有权暂停两个月，应从实际使用天数中扣减两个月，无相关证据证明，本院不予采纳。被告主张原告办理新卡后两年卡可能转给了他人使用，也无相关证据加以证实，本院亦不予采纳。关于原告主张被告存在欺诈行为，要求双倍赔偿，对此本院认为，在庭审中，原告没有提供相应的证据来证明其主张。其所称的被告无证经营并不必然构成欺诈，如查实被告系无证经营，应由有关行政管理部门对其进行处理。被告5月30日停止经营系其经营管理不善所导致，不属于恶意欺诈消费者的情形，对于该主张本院不予支持。被告在庭审中主张已与会员代表达成协议，用白酒抵款，但从被告提交的书面材料来看，只是与黄清、黄玉林等四人暂达成的意见，该意见没有得到原告的追认，对原告没有约束力，对该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李良荣于本判决生效之日起三日内返还原告尹燕健身费727元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费92元减半收取46元，由被告李良荣承担3元，原告自行承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤国军二０一九年十一月十四日书记员  胡欢欢
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初2528号原告：辽宁省沈阳市康平县小城子镇三家窝堡村民委员会，住辽宁省康平县小城子镇三家村。法定代表人：梁伟，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师被告：王宇鹏，男，1966年5月17日出生，汉族，现住辽宁省康平县。被告：赵永堂，男，1964年6月5日出生，汉族，现住辽宁省康平县。原告辽宁省沈阳市康平县小城子镇三家窝堡村民委员会（以下简称：三家村委会）与被告王宇鹏、赵永堂确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三家村委会的委托诉讼代理人刘晶涛、被告赵永堂到庭参加诉讼，被告王宇鹏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三家村委会向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认王宇鹏于2008年6月5日签订《集体林地、林木承包合同书》（合同编号为04040156）和赵永堂于2016年11月14日签订的《集体林地、林木承包合同书》无效；2.二被告将上述合同所涉及的224小班林地归还原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年6月5日，被告王宇鹏通过伪造公章的形式，形成了编号为04040156的《集体林地、林木承包合同书》。2016年11月14日，王宇鹏装将该处林地（小班号224）转让给赵永堂。原告在不知原合同公章是伪造的情况下，在2016年11月14日又与赵永堂签订了《集体林地、林木承包合同书》。由于原承包合同公章是伪造的，发包过程未经民主议定程序，故2008年6月5日的《集体林地、林木承包合同书》无效。另外，原合同无效，转包时未通过村两委立会通过，且赵永堂擅自改变林地用途亦应终止，故上述合同所涉及的224小班林地应归还原告。现由于村民出现集体上访，要求原告终止合同，收回林地，故原告依法提起诉讼。被告赵永堂辩称，我的承包合同是合法有效的，我是通过王宇鹏和三家村委会三方协商同意，王宇鹏将其承包的林地转包给我。我又跟三家村委会重新签订的合同，合同期限为剩余承包期限。我与村委会签订合同的公章是合法有效的。2008年林改时，已经进过村民代表例会讨论通过的，王宇鹏与村委会签订的合同中虽然公章是假的，但王宇鹏履行承包义务，按时缴纳承包费，每6年缴纳一次承包费，已经履行了两次，缴纳到2020年6月5日。从2020年6月5日以后我开始缴纳承包费。被告王宇鹏未向本院递交答辩状，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2008年6月5日，被告王宇鹏与原告鉴定了编号为04040156的《集体林地、林木承包合同书》，合同约定林地承包经营期限为30年，自2008年6月5日起至2038年6月5日止。承包费为30元/年·亩，总金额52000元，缴纳方式为每六年交一次。被告在合同上签字按手印，原告加盖的公章是伪造的，但在合同书上有当时村主任谭柏振、村组长郭俊光签字。合同鉴定后履行至2016年11月，原告与被告王宇鹏、赵永堂三方协商同意，将该林地以同样的承包方式转包给被告赵永堂，承包期限为剩余承包期限。原告与被告赵永堂于2016年11月14日签订《集体林地、林木承包合同书》，承包经营期限为24年，自2016年11月14日起至2038年6月5日止。承包费总金额为41616元，其它内容与原合同一致。合同履行至今，承包费已缴纳至2020年6月5日。本院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然原告与被告王宇鹏签订的《集体林地、林木承包合同书》中，原告的公章系伪造，但双方在庭审中认可该合同是经村民代表大会讨论通过，并经当时村主任、村组长确认，收取了被告王宇鹏的承包费，双方履行合同义务至2016年，可以认定原告对该份合同是认可的，并已经实际履行，该合同虽签订存在瑕疵，但由于已经实际履行，应认定是合同有效的，故原告要求确认该合同无效的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院示予支持。关于被告王宇鹏于2016年11月将该块林地转包给被告赵永堂，并经原告同意，于2016年11月14日原告与被告赵永堂签订该林地下承包合同，该林地承包合同是基于原告与被告王宇鹏签订的林地合同而形成的，原合同合法有效，该转包合同经村委会同意亦为有效，故原告与被告赵永堂签订的林地承包合同合法有效。原告的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告辽宁省沈阳市康平县小城子镇三家窝堡村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取计1070元，由原告辽宁省沈阳市康平县小城子镇三家窝堡村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年十一月二十一日法官助理王沛茹书记员吴彤
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初10567号原告：武汉农村商业银行股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道618号。负责人：徐小建。委托诉讼代理人：张弛（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文煜（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所实习律师。被告：尹乐望，男，1990年5月22日出生，汉族，住湖北省攸县。原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告尹乐望信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告尹乐望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计128975.03元（截至2017年12月25日，欠款本金58025.26元，利息等70949.77元，此后的利息按双方约定继续计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告尹乐望向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××53。截至2017年12月25日，累计欠款本息128975.03元未给付。原告武汉农村商业银行股份有限公司多次催款，被告尹乐望仍未清偿。被告尹乐望拖欠信用卡欠款不还，违反了双方信用卡领用合约的规定，给原告武汉农村商业银行股份有限公司造成损失。为此，原告武汉农村商业银行股份有限公司诉至法院。被告尹乐望未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告尹乐望填写了《武汉农村商业银行信用卡申请表》，向原告武汉农村商业银行股份有限公司申请办理信用卡，2015年3月10日，原告武汉农村商业银行股份有限公司向被告尹乐望发放了卡号为62×××53的信用卡一张。此后，被告尹乐望持卡进行消费，但其并未按约定还款。被告尹乐望开始逾期，其最后一次还款时间为2017年2月21日。从2017年2月21日开始，被告尹乐望差欠原告武汉农村商业银行股份有限公司本金58025.26元，此后被告尹乐望未消费。另查明，根据《武汉农村商业银行信用卡领用合约》及收费标准的约定，被告尹乐望欠款金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，对滞纳金约定为最低还款额未清偿部分的百分之五，最低收取10元，按账户每月收取。上述事实，有原告武汉农村商业银行股份有限公司的陈述及其提交的被告居民身份证复印件、《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》、《武汉农村商业银行信用卡章程》及收费标准、账户详细信息、交易明细等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告尹乐望签订上述《武汉农村商业银行信用卡申请表》、《武汉农村商业银行信用卡章程》、《武汉农村商业银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告尹乐望在原告武汉农村商业银行股份有限公司办理信用卡后，原告武汉农村商业银行股份有限公司与被告尹乐望之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应按信用卡《领用合约》的约定行使权力并履行义务。被告尹乐望在透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，属违约行为，应承担违约责任。故原告武汉农村商业银行股份有限公司要求被告尹乐望偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定的利息超过了法律规定的标准，本院予以依法调整。被告尹乐望经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹乐望于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款本金58025.26元；二、被告尹乐望于本判决生效之日起十日内向原告武汉农村商业银行股份有限公司偿还欠款利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（以银行结算方式计算，从2017年2月21日计算至2017年12月27日止，但应以年利率24%的标准为限）；三、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告尹乐望负担（此款原告武汉农村商业银行股份有限公司已预付法院，被告尹乐望随同上述判决款项一并给付原告武汉农村商业银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李颖文人民陪审员  罗光明人民陪审员  周慧敏二〇一九年十一月二十二日书 记 员  姚忠全
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1014号原告：曹玉山，男，1949年2月17日出生，汉族，现住勃利县。原告：钟桂兰，女，1949年2月7日出生，汉族，现住勃利县。被告：王莹，女，1993年1月20日出生，汉族，现住勃利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地：七台河市桃山区彩云街**。负责人：王辉，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地：七台河市桃山区景丰路**。负责人：孙玉胜，该公司经理。原告曹玉山、钟桂兰诉被告王莹、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司七台河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曹玉山、钟桂兰于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准许原告曹玉山、钟桂兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告曹玉山、钟桂兰负担。审 判 长 李    春    霞人民陪审员 张洪岩人民陪审员程玉山二〇一九年十一月七日书 记 员 石    凡    钰
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2019）冀02刑更2279号罪犯马驰原，男，1970年7月8日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。河北省唐山市丰南区人民法院于2016年2月2日作出了（2015）丰少刑一初字第4号刑事判决，以被告人马驰原犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。判决后，马驰原不服提出上诉，本院于2016年5月3日作出了（2016）冀02刑终182号刑事判决书，以被告人马驰原犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2015年4月30日起至2023年4月29日止。于2016年6月16日交付执行。2018年4月25日经本院裁定减刑一个月，减刑后刑期至2023年3月29日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯马驰原能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬3次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯马驰原的减刑意见。经审理查明，罪犯马驰原在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。本院认为，罪犯马驰原确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马驰原减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2015年4月30日起至2022年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴昊宏审 判 员 董皓月审 判 员 王 芳 二○一九年十一月十三日法官助理 郭 蕾书 记 员 韩 跃
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1181执4896号 申请执行人：江苏云阳投资有限公司，统一社会信用代码913211815794851，住所地丹阳市。 法定代表人：马进。 被执行人：杨云胜，男，1955年2月16日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：杨星，男，1982年1月10日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：丹阳市屯甸茶场，统一社会信用代码913211817550924176，住所地丹阳市。 法定代表人：杨星。 被执行人：江苏中亚新材料股份有限公司，统一社会信用代码913211006088768526，住所地丹阳市。 法定代表人：杨云胜。 被执行人：博昱科技（丹阳）有限公司，统一社会信用代码91321181681645006U，住所地丹阳市。 法定代表人：杨星。 被执行人：江苏博昱投资有限公司，统一社会信用代码91321181593940371B，住所地丹阳市。 法定代表人：杨星。 被执行人：江苏中亚玻璃纤维有限公司，统一社会信用代码91321181756443776B，住所地丹阳市。 法定代表人：杨云胜。 申请执行人江苏云阳投资有限公司与被执行人杨云胜、杨星、丹阳市屯甸茶场、江苏中亚新材料股份有限公司、博昱科技（丹阳）有限公司、江苏博昱投资有限公司、江苏中亚玻璃纤维有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1181民初6855号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人履行本院(2017)苏1181民初6855号民事判决书确定的义务及本案的执行费。 本案在执行过程中，本院于2017年11月7日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，分别扣划杨云胜、博昱科技（丹阳）有限公司、江苏博昱投资有限公司银行存款52702.15元、1410.55元、58983.38元，强制变卖杨云胜的股权获款116929.78元，扣押江苏中亚玻璃纤维有限公司承兑汇票938158.32元，均已发还给申请执行人。本院向丹阳市不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，发现被执行人的不动产登记线索，本院进行了查封。本院拍卖江苏中亚玻璃纤维有限公司的玻璃纤维纱和博昱科技（丹阳）有限公司的不动产、地上附属物、及其他设备，已经处置完毕，未能清偿全部债务。本院于2018年11月22日对杨云胜采取了拘留措施。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。本院查封杨云胜投资的丹阳市玻纤厂的不动产，查封期限为2017年12月13日至2020年12月13日，申请执行人若需继续查封的，应于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期未书面申请造成解封等不利法律后果的由申请执行人自身承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏1181民初6855号民事判决的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长  刘蔚彤 审判员  马俊辉 审判员  王 鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  徐 娟
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执951号之一申请执行人：贵阳市南明区凤兴石材经营部，经营场所：贵州省贵阳市南明区贵阳市南明区花溪大道终端69好哦甘荫塘石材市场********。统一社会信用代码：92520102MA6DXAKB4J。经营者：邓钦寿。委托诉讼代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：杨三华，男，1989年11月10日生，汉族，住贵州省织金县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181民初2187号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终1061号民事判决书，于2019年5月30日立案执行贵阳市南明区凤兴石材经营部与杨三华买卖合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、于2019年7月19日以（2019）黔0181执951号执行裁定书扣留被执行人杨三华在贵阳铜鼓滩房地产开发有限责任公司的应得工程款（因工程尚未结算，无法确定工程款实际金额）；四、调查被执行人在户籍地的财产情况，未发现有可供执行财产；五、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执951号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇一九年十一月二十八日书记员  李鹏
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0881执1841号 王珊珊、李强： 王珊珊与李强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计39150.00元。经本院立案执行，现已执行到位39150.00元。本院已将该款转付给王珊珊。至此，王珊珊向本院申请执行的（2019）吉0881执1841号借款合同纠纷一案全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终4747号上诉人(一审起诉人)：朱林华，男，1948年7月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。上诉人朱林华因诉大丰高新房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2019）苏0982民初5102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。朱林华上诉请求：撤销一审法院裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：案涉拆迁合同并没有涉及任何行政主体，合同双方均为民事主体，本案符合民事案件受案范围。本院经审查查明，2014年6月23，征收实施单位大丰市高新拆迁有限公司与被征收人朱林华签订《大丰市征收集体土地地上附着物（房屋）拆迁协议书》。后朱林华认为大丰高新房屋拆迁有限公司不具备签订房屋征收协议主体资格，故向一审法院起诉，请求法院判决双方签订的拆迁协议书无效。本院认为，案涉拆迁协议是行政机关为实现公共利益，履行行政职权而签订的具有行政权利义务内容的行政协议，涉及集体土地上房屋征收的权利义务内容。现朱林华起诉认为大丰高新房屋拆迁有限公司不具备签订房屋征收协议的主体资格，请求确认协议无效，因该诉讼请求涉及征收实施单位是否有合法授权等问题，属于行政诉讼调整范畴，故本案不属于民事案件受案范围，经一审法院释明后，朱林华坚持起诉，一审裁定不予受理，并无不当。综上，上诉人朱林华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 徐春霞审 判 员 陈风泰二〇一九年十一月二十八日法官助理 张莉莉书 记 员 潘辰华
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0581执1157号被执行人王海军，男，1976年9月12日生，汉族，山西省长治市壶关县龙泉镇四家池村人。被执行人王海军买卖合同纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初236号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2019年9月24日依法立案执行。在执行过程中，被执行人王海军已自动履行该判决确定的案件受理费278元，本案执行完毕。二〇一九年十一月二十五日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2641号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘虹，女，1962年9月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张涛，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟，重庆鼎圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆汉融实业有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道红金街**索特大厦**24-7，统一社会信用代码91500000321643509X。法定代表人：王玉君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。再审申请人刘虹因与被申请人重庆汉融实业有限公司（以下简称汉融公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘虹申请再审称，1.一、二审法院回避忽视争议焦点，仅以汉融公司安装公共消防管道合法这一事实，回避了汉融公司未告知房屋内存在公共消防管道这一重要事实，属于基本事实认定不清；2.二审法院认为汉融公司无义务告知房屋内存在公共消防管道，明显适用法律错误；3.一、二审法院以刘虹未申请鉴定为由，驳回刘虹诉求既不合法，又不合理。刘虹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据刘虹的再审申请，本案再审审查的焦点为汉融公司向刘虹交付的房屋内设有公共消防管道及室内喷淋系统，汉融公司是否存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案中，汉融公司与刘虹签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行义务。在该合同《陈家坪枢纽公寓项目交房标准》中，并未对涉案房屋内是否安装公共消防主管道并设置喷淋系统进行约定，但附注载明：“1.未注明标准的部分以现场实物为准；2.该附件作为合同有效组成部分，具有同等法律效力；……”根据以上附注内容，在《重庆市商品房买卖合同》对交房标准没有具体约定的情况下，以现场实物为准，汉融公司向刘虹交付的商品房现场实物为已安装公共消防主管道并设置喷淋系统，符合双方对交房标准的约定。加之，刘虹所购房屋为办公用房，其设立室内消防设施亦为法律法规强制性要求，是对公共消防安全和业主私人财产的保障。涉案房屋的设计、施工，经过了消防验收，符合设计、施工规范。因此，汉融公司不存在违约行为，无须事先告知。刘虹要求汉融公司承担违约责任，一审法院未予支持、二审法院维持一审判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘虹的再审申请。审判长 傅 燕审判员 彭国雍审判员 王春晓二〇一九年十一月二十日书记员 陈 松
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执1840号 申请执行人：重庆华森天澳电梯有限公司，住所地重庆市大足区高新技术开发区。 法定代表人：赵成军。 被执行人：四川艾明物业管理有限公司泸州分公司，住所地泸州市龙马潭区南光路**。 法定代表人：戚鑫。 本院在执行申请执行人重庆华森天澳电梯有限公司与被执行人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2018）川0504民初2948号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人四川艾明物业管理有限公司泸州分公司价值62620.55元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  熊涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  梁双
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执964号之三申请执行人李春建，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人彭国志，男，1957年6月6日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2019)川0322民初1378号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人彭国志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭国志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭国志在中国农业银行62***66账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷腾科二〇一九年十一月二十六日书记员  兰 浩
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初9830号 原告：中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行，住所地陕西省榆林市榆阳区肤施路西，统一社会信用代码916108027273755242。 负责人：钟宝升，该支行行长。 委托诉讼代理人:高立强，男，1974年11月27日出生，汉族，陕西省佳县人，现住榆阳区，中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行副行长， 被告：吴某。 被告：杨某。 被告：李某。 被告：高某。 原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行（以下简称“工行榆林肤施路支行”）与被告吴某、杨某、李某、高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行肤施路支行的委托诉讼代理人高立强，被告吴某、李某到庭参加诉讼，被告杨某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工行榆林肤施路支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告吴某、杨某签订的《个人借款/担保合同》有效；2、依法判令被告立即偿还所欠原告借款本金153333.21元及利息（截止2019年11月7日已产生利息57848.34元，从11月8日起至款项付清之日止，年利率按9.263%计算。）；判令保证人李某、高某对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；4、依法判令原告对被告吴某名下位于横山邵家洼的住宅房产（房屋所有权证编号:横房权证字第××号，国有土地使用权证号：横国用（2010）第6774号）的抵押房屋折价或拍卖、变卖所得款在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、依法判令四被告承担本案的诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等严格因实现债权而产生的全部费用。事实及理由：2013年1月17日，原被告签订了《个人借款/担保合同》，同时保证人李某、高某签订了共同还款承诺书。合同约定：被告吴某、杨某向原告借款40万元，贷款用途为装修，贷款期限为5年，从2013年1月17日起至2018年1月17日止，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本金还款法（按日计息）。被告未按约如期（包括宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日记收利息，对不能按约支付利息，按罚息利率计收复利；罚息利率以在原约定的利率基础上加收50%确定；被告没有按照合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担，如已垫付的自垫付之日起记收活期存款利息；被告吴某名下位于横山邵家洼（房产证所有权证编号:横房权证字第××号，土地证为横国用（2010）第6774号）的房产抵押；抵押担保责任的范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、原告为实现债权的费用和被告应当承担的所有费用，此笔贷款由李某、高某提供连带保证责任担保，保证人对合同项下全部本金、利息、罚息、复息、违约金、补偿金、实现债权的费用承担连带保证责任。如发生争议向贷款人所在地法院提起诉讼等。合同签订后，原告按约向被告吴某、杨某发放贷款本金40万元，刚开始被告按照约定偿还借款本金及利息，但至2016年6月17日开始，被告因故不再按照约定偿还贷款，至今已欠原告贷款本金153333.21元、利息51347.58元尚未偿还。为此，原告曾多次督促被告要按期向银行偿还贷款本息，但被告一直不予偿还，故提起诉讼。 被告吴某辩称：借款、抵押、担保及还款情况均系事实，现愿意偿还借款，但因家中妻子生病经济困难，暂无能力偿还。 被告李某辩称：担保系事实，但当时担保是因为有房产抵押，所以现在借款人还不上借款应优先处置抵押物。 被告杨某、高某未到庭，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告工行榆林肤施路支行提交四被告户口本复印件、身份证复印件各一份，结婚证复印件两份、个人借款/担保合同、共同还款承诺书、借款凭证、房产证、土地证、他项权利证、个人贷款还款（催收）通知单，证明借款、抵押、保证及还款情况的事实，被告吴某、李某质证均无异议。经审查，原告提供的证据真实、合法，可以证明其证明目的，与本案有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。 本院认为，原告工行榆林肤施路支行与被告吴某、杨某签订的《个人借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告诉请确认原、被告签订的《个人借款/担保合同》有效的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同的约定，现借款期限已届满，被告吴某、杨某未按时归还借款本息，该行为已构成违约，被告吴某、杨某理应向原告清偿借款本金及利息。被告李某、高某自愿为被告吴某、杨某的借款向原告提供连带责任保证，原告要求其承担连带保证责任符合双方约定和法律规定，依法予以支持。被告李某、高某承担了保证责任后，有权向被告吴某、杨某追偿。被告吴某、杨某自愿以吴某名下位于横山邵家洼的住宅房产（房产证所有权证编号:横房权证字第××号，土地证号：横国用（2010）字第6774号）的房产向原告提供抵押担保，并依法进行了登记，该抵押行为系当事人真实意思表示，合法有效，如被告吴某、杨某不能履行债务，原告作为抵押权人有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请由被告承担评估费、拍卖费、律师费等费用，但未提交相应的证据证明该部分的支出，依法不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行与被告吴某、杨某于2013年1月17日签订的《个人借款/担保合同》有效。 二、本判决生效后十日内，由被告吴某、杨某清偿原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行借款153333.21元及利息（其中截止2019年11月7日已产生利息57848.34元，从11月8日起至款项付清之日止，年利率按9.263%计算。），由被告李某、高某承担连带清偿责任。 三、原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行对吴某名下位于横山邵家洼（房产证所有权证编号:横房权证字第××号，土地证号：横国用（2010）字第6774号）的房产在抵押的价值范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林肤施路支行的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2180元，由被告吴某、杨某、李某、高某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年十一月七日 书记员  冯 楠
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执623号 申请执行人：秦小英，女，1987年11月3日生，汉族，住成安县。 被执行人：马桂庆，男，1964年1月2日生，汉族，住成安县。 被执行人：张秀芹，女，1959年9月17日生，汉族，住成安县。 秦小英与马桂庆、张秀芹共有纠纷一案，成安县人民法院作出的（2018）冀0424民初1634号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人秦小英于2019年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人案款。 在执行过程中，本院已向被执行人张秀芹送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人马桂庆、张秀芹名下相关财产信息，未发现可供执行财产。通过线下传统查询，未发现马桂庆、张秀芹有其他可供执行财产。我院前往被执行人马桂庆、张秀芹所在地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。因被执行人张秀芹未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人张秀芹纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，本院裁定终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马桂庆、张秀芹经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 :王振亚
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执恢227号申请执行人：宋立新，女，1971年3月17日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区龙江胡同**。被执行人：宋景辉，男，1973年11月10日生，汉族，农民，住吉林省舒兰，住吉林省舒兰市溪河镇官屯村一社申请执行人宋立新与被执行人宋景辉侵权一案，执行依据为吉林省吉林市中级人民法院作出的（2013）吉中民一终字第203号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人宋立新于2019年5月7日向本院申请恢复执行，要求：“一、变更吉林省舒兰市人民法院（2012）舒民一初字第216号民事判决第一项为宋景辉赔偿宋立新医疗费3,798.40元、误工费7350.00元（150元×49天）、伙食补助费2,100.00元（50元×42天）、护理费1,008.60元、交通费500.00元、法医鉴定费1,800.00元、后续临床手术修补鼓膜10,000.00元，合计26,857.00元。此款于判决生效后立即执行；二、驳回上诉人宋立新的其他诉讼请求。”经审查符合立案条件，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1、2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、保险理财产品、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年5月8日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年5月30日，对被执行人宋景辉所有的车牌号为吉BPT0**的车辆进行查封。5、2019年11月4日，本院依法对被执行人采取限制消费措施。6、2019年10月31日，本院依法向申请执行人反馈被执行人财产查控情况并进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行无异议。本院认为，通过调查发现被执行人暂无可供执行财产。综上，鉴于被执行人目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有全部履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执恢227号执行案件终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年十一月四日书记员  高 攀
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23999号原告:黄捷，男，1989年5月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人:孙世林,重庆翰林律师事务所律师。委托诉讼代理人:夏利,重庆翰林律师事务所律师。被告:重庆联隆西永房地产开发有限公司,住所地重庆市沙坪坝区西永大道**附**，统一社会信用代码915001065828324044。法定代表人：甄玉川，重庆联隆西永房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：潘宾，男，重庆联隆西永房地产开发有限公司员工，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：曾海艳，女，重庆联隆西永房地产开发有限公司员工，住重庆市云阳县。原告黄捷与被告重庆联隆西永房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄捷在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄捷撤回起诉。案件受理费258元，减半缴纳129元（原告已预交），由原告黄捷负担。审 判 员 张晋恺二〇一九年十一月二十五日法官助理 朱 凯书 记 员 产慧婷
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0191执631号申请执行人刘飞与被执行人吉林省保安押运护卫有限公司劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人吉林省保安押运护卫有限公司未能按照长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字[2018]第109号仲裁裁决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，依法扣划被执行人吉林省保安押运护卫有限公司银行存款16654.83元，现本院已将案款16507.22元给付申请执行人刘飞，执行费147.61元转入本院执行费专户，申请执行人向本院递交结案申请书，申请结案。本院认为，长经技劳人仲裁字[2018]第109号仲裁裁决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：长经技劳人仲裁字[2018]第109号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十七日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初4396号原告：巴彦淖尔市临河区XXXX商行。地址：巴彦淖尔市临河区。经营者：姚XX，女，1985年3月28日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：聂XX，内蒙古XXX律师事务所律师。被告：沈XX，男，1971年4月28日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：王XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：王XX，男，1975年2月3日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：付XX，内蒙古XX律师事务所律师。原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行与被告沈XX、王XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行撤诉。案件受理费7432元，退还原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行3716元，由原告巴彦淖尔市临河区XXXX商行负担3716元。审 判 长  付来云人民陪审员  高 娃人民陪审员  徐嘉隆二〇一九年十一月六日书 记 员  李晓云
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执349号 申请执行人：卢某，男，1991年12月26日出生。汉族，住江西省萍乡市湘东区。 被执行人：曾某，女，1988年9月17日出生，汉族，住江西省。 申请执行人卢某与被执行人曾某离婚纠纷一案，被执行人曾某应返还申请执行人彩礼120000元，并承担财产保全费1156元。经本院执行及被执行人自动履行，被执行人曾某已支付申请人共计98298.55元，且双方对剩余款项达成了执行和解协议。现申请人卢某向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人卢某撤回执行； 二、终结本院（2019）赣0313执349号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  胡自伟 审判员  张海艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘锦超
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初2956号原告：中国农业银行股份有限公司宁陵县支行，住所地宁陵县崇文西路**，统一社会信用代码：91411423175216823P。负责人：崔博为，该支行行长。委托诉讼代理人：禹洪勋，该支行员工。被告：宋某，女，汉族，1985年4月29日出生，住河南省宁陵县。原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行与被告宋某信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人禹洪勋到庭参加诉讼；被告宋某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司宁陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋某偿还原告截止到2019年11月13日的信用卡透支本金14903.72元及利息1528.96元、违约金851.16元，共计17283.84元（从2019年11月14日起，以后利息按日万分之五计算，直至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，宋某向我行申请并办理信用卡1张，卡号：62×××49，额度15000元。宋某2018年1月开始使用该卡，截止到2019年11月13日，被告欠原告本金14903.72元及利息1528.96元、违约金851.16元，共计17283.84元。现透支款已逾期，经原告多次催收至今未还清借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告宋某未答辩。经开庭审理，被告宋某经传票传唤没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院对原告提交的证据材料进行了审查并与原件进行了核对，予以确认并在卷佐证。依据经庭审确认的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年12月31日，宋某向原告申请并办理信用卡1张，卡号：62×××49，额度15000元。被告声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”表明已仔细阅读了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，愿意接受中国农业银行金穗贷记卡领用合约约束，并在申请表上签名确认。《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（即申请人）因使用信用卡发生的交易款项、利息、费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载明的消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现不享受免息还款期，乙方自银行记账日起收欠款利息，日利率为万分之五，按月收复利，如果甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。宋某使用该信用卡消费，未按合同约定的期限和额度还款，截止到2019年11月13日，被告欠原告本金14903.72元及利息1528.96元、违约金851.16元，共计17283.84元。经催要未归还，为此，诉至法院。本院认为：被告宋某在原告处申请并办理信用卡，即为原、被告之间签订了信用卡使用合同，该合同是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，合法有效。被告宋某使用该信用卡透支消费，应依据合同约定按时履行还款义务，被告宋某不按合同约定的期限和额度还款，已构成违约，应依法承担违约责任，故原告要求被告宋某归还借款本金并支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告宋某在判决书生效之日起三日内归还原告中国农业银行股份有限公司宁陵县支行截止到2019年11月13日借款本金14903.72元及利息1528.96元、违约金851.16元，共计17283.84元（从2019年11月14日开始，以后利息按日万分之五计算，直至付清之日止）。如果被告宋某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元，由被告宋某负担。本判决为终审判决。审判员  马建学二〇一九年十一月十九日书记员  赵 凯
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0725民初1467号 原告：汉中市仁和贸易有限责任公司。住所地：汉中市汉台区。 法定代表人：邬良富。 委托代理人：张译艺，陕西锐博律师事务所律师。 委托代理人：宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。 被告：范武云，男，汉族，住勉县，身份证号码：612XXXXXXX********。 本院在审理原告汉中市仁和贸易有限责任公司与被告范武云买卖合同纠纷一案中，原告汉中市仁和贸易有限责任公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告范武云的起诉。 本院认为，原告汉中市仁和贸易有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汉中市仁和贸易有限责任公司撤回对被告范武云的起诉。 案件受理费1290元，减半收取645元，由原告汉中市仁和贸易有限责任公司负担。 审判员  杨荣华 二〇一九年十一月六日 书记员  申慧慧 1
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初6614号原告：衡水阳春物业服务有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区胜利西路888号广厦小区院内服务楼二层。法定代表人：孙建，经理。被告：田玉槐，男，1931年3月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。原告衡水阳春物业服务有限公司与被告田玉槐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告衡水阳春物业服务有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡水阳春物业服务有限公司在本案审理过程中，向本院申请撤回对被告田玉槐的起诉，是行使其诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衡水阳春物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告衡水阳春物业服务有限公司负担。审判员  朱志猛二〇一九年十一月二十八日书记员  戴帅鑫
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执507号申请执行人：谢俊彦。被执行人：竹山县华庆建材有限责任公司。住所地:湖北省竹山县三台村**。法定代表人：袁志华，该公司经理。被执行人：袁志华。被执行人：王道云。申请执行人谢俊彦与竹山县华庆建材有限责任公司(以下简称华庆建材公司)、袁志华、王道云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0323民初2629号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谢俊彦于2019年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人华庆建材公司、袁志华、王道云履行生效法律文书确认的给付50000元及利息的义务，并负担执行费1250元。执行过程中，1.本院于2019年2月26日向被执行人送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。被执行人未实际履行。2019年11月11日将被执行人华庆建材公司及袁志华、王道云纳入失信被执行人名单。2.本院于2019年4月26日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书、财产状况表，提示执行风险。申请执行人未提供被执行人财产线索。3.本院于2019年4月28日、同年6月12日、7月11日、11月12日四次通过人民法院执行案件网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商登记资料、第三方支付平台、理财产品等财产情况进行查询，并于2019年10月18日对被执行人住所地及可能隐匿、转移财产所在地进行现场调查，除在楼台××住房及潘口乡××村的砖厂土地、设备、厂房（另案变卖中）均未发现可供执行的财产线索。4.本院在执行王正海与袁志华等民间借贷纠纷案件中对被执行人袁志华名下的砖厂（土地、厂房、设备），在淘宝网司法拍卖平台于2019年10月6日、同年10月26日先后两次进行公开拍卖，均因无人竞买流拍。本院于2019年11月11日以电话方式征询申请执行人是否接受前述房地产，并告知不接受抵债财产的法律后果。申请执行人拒绝接受财产抵偿债务。5.在执行过程中，本院于2019年11月11日对被执行人华庆建材公司、袁志华、王道云采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月11日通过电话方式将被执行人名下除住房和砖厂外，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上，本院在执行本案中，因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，并经本院穷尽财产调查措施除住房和正在变卖中的砖厂外未发现被执行人的财产，故本案被执行人华庆建材公司及袁志华、王道云名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人谢俊彦释明办案经过及法律后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0323民初2629号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯双喜审判员  易淑明审判员  袁红卫二〇一九年十一月十二日书记员  陈昌水
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初460号   原告：北旺建设集团有限公司，位于丰宁满族自治县经济开发区开发区路**，法定代表人：张晟华   委托代理人：马某，青海省湟中县人，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：陈某，青海龙启律师事务所律师   被告：张某，河北省承德市丰宁满族自治县人，公民身份号码：×××。   被告：孙某，河北省承德市丰宁满族自治县人，现住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码：×××。   第三人：徐某，河北省承德市丰宁满族自治县人，现住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码：×××。   原告诉称：2011年9月，原告分包北京城建建设工程有限公司（下城“城建公司”）援建玉树建设的结古镇新寨村公路及村道硬化工程，二被告组建施工队从原告处分包部分工程施工（口头协议），第三人系二被告施工队现场管理人员。到目前为止，案涉工程已完工并经验收合格后交付使用，原告与城建公司的合同已履行完毕，关于被告施工队所施工的工程项目，原告累计支付二被告工程款8514961.5元。原告多次要求二被告进行工程结算，但二被告因内部矛盾一直未与原告进行结算。故诉至法院。   本院认为：原告要求“进行工程结算”的诉讼请求，是行为给付对象的给付之诉，没有可操作性也不能强制执行，不是具体的诉讼请求，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告北旺建设集团有限公司的起诉。   案件受理费71404.00元，返还于原告北旺建设集团有限公司。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉树州藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 徐 文 青   审 判 员 诺布才仁   审 判 员 安 顺 英     二〇一九年十一月十六日   法官助理 仁青看着   书 记 员 弋 振 海
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初65号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：河北源泉力量人力资源服务有限公司，，住所地：河北省石家庄市裕华区建设南大街**法定代表人：王飞，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告河北源泉力量人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  徐岩波二〇一九年十一月二十六日书记员  张可蒙
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9392号原告：江山，男，1979年10月7日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：郑禹，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：张会杰，男，1991年7月19日生，汉族，住阜阳市颍泉区。原告江山与被告张会杰定金合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告江山于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江山撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江山撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由江山负担。审判员  张磊二〇一九年十一月六日书记员  宋蝶附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执1158号申请执行人马淑馨，女，回族，1966年11月8日出生。被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司。法定代表人：韩阿乙草，该公司负责人。申请执行人马淑馨与被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，西宁市城北区劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2019）第85-143号调解书确认：青海伊佳民族服饰有限责任公司于2019年6月30日前支付马淑馨工资3871元；解除劳动合同经济补偿金6865元，两项合计10736元。申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院多次对被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，未发现被执行人名下登记的证券、保险信息、税务、车辆信息。对被执行人名下可用银行账户轮候冻结，余额不足。经查被执行人青海伊佳民族服饰有限责任公司名下厂房、土地、机器设备已经被西宁市中级人民法院查封并依法处置，本院无法进行评估拍卖，且因青海伊佳民族服饰有限责任公司已处于停产状态，该公司现无人经营。被执行人名下暂无其他财产可供执行。另查明青海伊佳民族服饰有限责任公司涉及多起执行案件均未执行完毕。本院依法对青海伊佳民族服饰有限责任公司采取了限制高消费强制执行措施。本院将上述执行信息告知申请执行，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，被执行人现有多起案件处均以终结本次执行程序结案，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 强 斌审判员 夏 方二〇一九年十一月十二日书记员 刘静英附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市上党区人民法院民事判决书    （2019）晋0404民初991号原告：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地：长治县城光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师。被告：王志雄，男，1975年11月10日出生，汉族，身份证号码：1404211***********，住长治市上党区荫城镇中村村**。被告：李秀娟，女，1979年3月10日出生，汉族，身份证号码：1404211***********，，住长治市上党区荫城镇中村村**原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称“黎都农村商业银行”）诉被告王志雄、李秀娟、长治市清河绿圜农林开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，在本案审理期间，原告撤回对被告长治市清河绿圜农林开发有限公司的起诉。本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告黎都农村商业银行的委托诉讼代理人刘小平、被告王志雄到庭参加诉讼，被告李秀娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎都农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款870000元、利息205213.49元(计算至2018年12月22日)，并清偿利息至本案执行完毕止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由： 2016年10月31日，被告王志雄向原告借款870000元，借款到期日为2017年10月30日，用途为购梅花鹿，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告李秀娟与被告王志雄是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》:“本人同意以夫妻共同财产及本人全部收入归还贷款本息”。合同到期并在被告王志雄逾期的情况下，尚欠原告借款870000元、利息205213.49元(计算至2018年12月22日)。被告王志雄辩称，借款是事实，现在无能力一次性归还，可分期偿还。原告黎都农村商业银行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、山西省农村信用社自然人借款申请书、贷款合同、合同签订影像资料单、借款借据等复印件，证明2016年10月31日被告王志雄与原告签订贷款合同，向原告借款870000元，借款期限1年，年利率为10.08%，逾期加罚比例30%。2、财产共有人承诺函、结婚证等复印件，证明被告李秀娟与被告王志雄系夫妻关系，该笔贷款共同承担，李秀娟并同意以共有财产作为上述贷款不履行债务时，处置家庭共有财产，用于清偿合同约定的债务。3、贷款明细查询、情况说明等复印件，证明截止2018年12月22日，被告王志雄欠本金870000元，利息205213.49元。4、催收逾期贷款通知书回执、催收逾期贷款通知书，证明原告向被告王志雄催收贷款的情况5、贷款本息收回凭证，证明被告王志雄于2019年11月26日偿还借款10000元。6、原告营业执照，证，证明原告名称、住所地等基本情况/div>原告提供证据来源合法、内容真实、相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告王志雄向原告借款870000元，借款到期日为2017年10月30日，用途为购梅花鹿，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告李秀娟与被告王志雄是夫妻，并签有《财产共有人承诺函》:“该笔贷款由王志雄与李秀娟共同承担，同意以共有财产作为借款人不履行债务时，贷款人按照约定处置家庭共有财产，处置财产所得用于清偿合同约定范围内的债务”。合同到期并在被告王志雄逾期的情况下，尚欠原告借款870000元、利息205213.49元(计算至2018年12月22日)。2019年11月26日，被告王志雄归还欠款10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告依约履行放款义务后，被告王志雄却未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告李秀娟签署财产共有人承诺函，应在共同财产范围内对被告王志雄的借款承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志雄于本判决生效后三个月内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金860000元并按合同约定的利率向原告支付利息及罚息直至本金付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14477元，减半收取7238.5元，由被告王志雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员姚爱军  二〇一九年十一月二十七日  书记员 韩栋
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初188号 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组,住所地广西柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯。 负责人郑雪文，该村民小组组长。 委托代理人郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西柳江县。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码：11450200007603306R。 法定代表人李继昭，该局局长。 第三人柳州市水务投资集团有限公司，住所地柳州市东环路**。 法定代表人黄正刚。 原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组诉被告被告柳州市自然资源和规划局、第三人柳州市水务投资集团有限公司行政许可一案,本院受理后，依法向被告柳州市自然资源和规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。被告柳州市自然资源和规划局向本院提交了答辩状及证据材料。 经审查，第三人柳州市水务投资集团有限公司收执的编号为45022101190123006的《林业采伐许可证》颁证机关为原柳州市柳江区林业局。2019年2月1日，根据柳办〔2019〕12号《中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发的通知》，将区国土资源局、区林业局的职责与其他部门职责整合，组建区自然资源和规划局，作为区政府工作部门，保留区林业局牌子。2019年5月30日，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳州市柳江区自然资源局林木采伐证核发的职能于2019年9月划转由柳州市柳江区行政审批局行使。双方于2019年10月1日签署《柳州市柳江区涉林行政许可事项办理权限移交协议》正式完成职能移交。2019年10月12日，原告柳州市鱼峰区里雍镇立冲村宜步屯村民小组不服原柳州市柳江区林业局颁发给第三人柳州市水务投资集团有限公司编号为45022101190123006的《林业采伐许可证》，诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原发证机关柳州市柳江区林业局已整合组建为柳州市柳江区自然资源和规划局，根据江政发〔2019〕38号《柳州市柳江区人民政府的通知》，柳江区自然资源和规划局将林木采伐证核发的职能于2019年10月1日正式移交由柳州市柳江区行政审批局行使，故本案的适格被告应为继续行使林木采伐许可证核发职能的柳州市柳江区行政审批局。再根据《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法〔2018〕60号）关于柳州铁路运输法院管辖范围为“原由柳州市辖区法院管辖，以柳州市市本级行政执法部门为被告的一审行政案件”之规定，本案的被告柳州市柳江区行政审批局不属于柳州市本级行政执法部门，故本案应由柳州市柳江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送柳州市柳江区人民法院处理。 审 判 长 秦春洪 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 覃燕俊 书 记 员 覃燕琳
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执931号申请执行人刘凤琴。被执行人张云龙、李淑霞。本院在执行申请执行人刘凤琴与被执行人张云龙、李淑霞民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执931号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年十一月三十日书记员 于泊洋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初5217号 房国祥： 你诉与张公明民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年十一月七日
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0811执590号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地：安庆市开发区中兴大道102号，组织机构代码67424284-X。负责人：戴四清，行长。被执行人：鲁世钢，男，1968年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：聂翠霞（被告鲁世钢的妻子），女，1971年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被执行人鲁世钢、聂翠霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请本院执行被执行人借款本金662246.25元及相应利息，律师代理费9964元，案件受理费5211元，财产保全申请费5000元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、传票及财产报告令，并查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单。经查，被执行人鲁世钢、聂翠霞名下暂未发现可供立即执行的财产,尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年十一月十五日书记员  何根亮
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初5205号原告：谭安煜，男，汉族，1968年2月18日出生，住址重庆市万州区，被告：张元文，男，汉族，1970年5月15日出生，住址重庆市忠县，被告：深圳市深龙威建筑工程有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪环社区东纵路**201，统一社会信用代码914403007904519058。法定代表人：张小华。原告谭安煜诉被告张元文、深圳市深龙威建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告谭安煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告谭安煜自动撤回起诉处理。原告于2019年11月22日（超过法定缴费期限）缴纳的费用5400元，本院依法予以退还。审判员 卢 好二〇一九年十一月二十二日书记员 朱宏谊
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0207行初80号 原告王某，男，1963年5月19日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告土默特右旗市场监督管理局，统一社会信用代码111。 法定代表人全某。 委托代理人李某。 委托代理人高某，内蒙古正恒律师事务所律师。 第三人包头市鹿城商贸集团煤炭建材有限责任公司，统一社会信用代码不详。 法定代表人冯某，该公司董事长。 本院在审理原告王某诉被告土默特右旗市场监督管理局及第三人包头市鹿城商贸集团煤炭建材有限责任公司撤销工商变更登记一案中，经第三人包头市鹿城商贸集团煤炭建材有限责任公司申请，被告土默特右旗市场监督管理局同意，第三人包头市鹿城商贸集团煤炭建材有限责任公司将变更并撤销原告王某在该公司的股东信息。2019年11月26日，原告王某向本院提出撤诉申请并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告王某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法准许其撤诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元（原告王某已预交），由原告王某负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年十一月二十六日 法官 助理  梁 波 书 记 员  马丽琴 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执1099号申请执行人:鲍淑秋,女,住黑龙江省富裕县被执行人:富裕县海华购物中心有限公司,住黑龙江省富裕县本院在执行申请执行人与被执行人房屋拆迁补偿安置纠纷一案中，申请人未提供被申请人可供财产，被申请人无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑02民终732号民事判决书终结本次执行程序。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  吕宝旭
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3326号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴艳梅，女，汉族，1972年12月7日出生，住湖北省荆门市葛洲坝水泥厂**。被申请人（一审被告、二审上诉人）:荆门市康复医院。住所地湖北省荆门市金虾路**。法定代表人：苏金华，该院院长。再审申请人吴艳梅因与被申请人荆门市康复医院（以下简称康复医院）医疗损害责任纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院(2019)鄂08民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴艳梅申请再审称：一、康复医院的触诊存在过错，不能叫触诊，而是强行看病，用力强行按压脖子将人按伤。二、法院关于因果关系的论调是错误的，从用药、病因、临床表现、抽血结果都可以看出来患者没有患甲状腺功能减退症，患者的甲状腺被破坏了，被按伤了，况且荆门二医的病情诊断是亚急性甲状腺炎和亚临床甲状腺功能减退症，故无需举证按伤和亚急性甲状腺炎、甲状腺功能减退症的因果关系，即便要举证，也是按伤和亚急性甲状腺功能减退症的因果关系。三、亚临床甲状腺功能减退症是一个很轻微的病，一般情况下不需要治疗，在康复医院两次就没治疗，申请人举证被按伤和一个不需要治疗的病的因果关系是不存在的，患者出现的症状和亚临床甲状腺功能减退症的症状不相符，故需要举证证明被按伤和患者出现症状的因果关系。四、根据申请人在荆门二医的病历和抽血化验结果看，对应病症是亚临床甲状腺炎、亚临床甲状腺功能减退症，但是申请人被按伤以后出现的症状与亚临床甲状腺炎、亚临床甲状腺功能减退症的症状不一样，这样只能说明申请人的甲状腺和淋巴组织被按伤了，只需要举证被按伤出现的症状和被按的因果关系。五、医疗损害责任的构成要件一般包括三个方面：1、医疗行为存在过错；2、损害后果；3、医疗过错与损害后果之间的因果关系。张汉华的医疗行为存在过错、申请人身体和精神上受到巨大的损害，以及被按伤出现的症状和被按的因果关系，康复医院应当承担赔偿责任。六、康复医院有重大过错，要赔偿申请人精神损失费。七、申请人在上诉状和二审中提出的问题，二审法官不解释且作出令申请人不服的判决。八、司法鉴定不做，不是申请人的原因。判决书说明了两次无法做司法鉴定的原因，就说申请人未能提供有效证据证明其主张，实际上第一家涉嫌造假被停业整顿，第二家是因为技术原因不能做，并不是申请人的原因，无缘无故的就丧失了自己的权利。请求依法再审。本院经审查认为，吴艳梅向本院申请对康复医院的触诊行为与其亚急性甲状腺炎、甲减、颈淋巴结肿大、反应迟钝、活动下降、焦虑状态、记忆力减退等病症是否存在因果关系进行司法鉴定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”的规定，本院对吴艳梅的鉴定申请不予准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，吴艳梅在原审主张其在康复医院接受触诊后，出现了亚急性甲状腺炎、甲减、颈淋巴结肿大、反应迟钝、活动下降、焦虑状态、记忆力减退等病症，请求康复医院承担赔偿责任。依据上述法律规定，吴艳梅需举证证明康复医院在诊疗过程中存在过错，且其损害结果与诊疗行为之间存在因果关系。根据当事人在原审提交的证据及陈述，张汉华医生的诊疗行为主要是接触吴艳梅的颈部肌肤表层进行物理触诊，属于医生判断甲状腺是否肿大的一般常规诊疗方法，符合一般诊疗行为准则。且该诊疗行为亦不属于存在医疗风险的特殊诊疗行为，医方也未并违反告知义务；吴艳梅称未经其同意强行触诊及其在触诊中被按伤，均未能提交相关证据予以证明。更为重要的是，虽然吴艳梅在原审中请求对康复医院的诊疗行为是否存在过错、损害后果与诊疗行为之间的因果关系申请司法鉴定，但因选定的鉴定机构认为无法完成鉴定而不予受理，因此产生举证不能的法律后果依法应由吴艳梅承担。原审判决据此认定吴艳梅未能举证证明康复医院在诊疗过程中存在过错、其病情与康复医院的诊疗行为之间具有因果关系，因而驳回其诉讼请求，认定事实及适用法律并无不当。吴艳梅提出的再审申请理由均不能成立，本院不予支持。综上，吴艳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴艳梅的再审申请。审判长  沈福元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽二〇一九年十一月七日法官助理夏伟书记员夏伟（兼）
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1895号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗太洪，男，1980年8月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：张亚林，四川允迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈恒,四川天府风律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路**。 法定代表人：张啟林，总经理。 委托诉讼代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：李平洪，男，1962年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审第三人）：四川省武都水利水电集团有限责任公司，，住所地四川省绵阳市宇虹北街西段** 法定代表人：勾承建，董事长。 再审申请人罗太洪、绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）因与被申请人李平洪、四川省武都水利水电集团有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018）川07民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗太洪申请再审称，李平洪与佳成公司的关系系挂靠关系，李平洪没有从事建筑工程承包的资质，不能承接工程。作为拥有建筑用工资质的佳成公司对李平洪借用其名义对外雇佣劳务应当知晓，对于双方之间的挂靠关系，应当认定为无效。因此，佳成公司应当对李平洪对外发生的债务承担连带责任。罗太洪请求：撤销四川省绵阳市中级人民法院(2018）川07民终3026号民事判决第三项，改判为“由佳成公司对上述款项承担连带支付责任”；或者发回重审,支持罗太洪的全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由被申请人承担。 佳成公司申请再审称，罗太洪与佳成公司没有合同关系，罗太洪没有证据证明李平洪与其签订《工程内部班组协议》以及结算的行为属于佳成公司的职务行为或表见代理。罗太洪不是实际施工人，佳成公司也不是发包人，根据合同相对性原则，罗太洪直接向佳成公司主张权利没有法律依据。请求：撤销四川省绵阳市中级人民法院(2018）川07民终3026号民事判决第一项、第三项，维持绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初第378号民事判决。 本院经审查认为，佳成公司的项目部将其承包的工程以内部承包的形式分包给个人李平洪,李平洪又将其工程的部分劳务以内部承包的形式转包给没有劳务作业资质的罗太洪,依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书,并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程,禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程,禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照,以本企业的名义承担工程”之规定,佳成公司的项目部与李平洪签订的《工程内部班组承包合同》、李平洪与罗太洪签订的《工程内部班组承包合同》均为无效合同。虽然罗太洪承包的工程尚未竣工,但造成该工程未能继续施工的原因是李平洪未按约支付劳务费,李平洪作为罗太洪的合同相对方，在2017年8月对罗太洪已经完成工程的劳务费进行了结算，其就应当支付已完成工程的劳务费。佳成公司作为涉案工程承包人,将其承包的工程违法分包李平洪，但并未举证证明其向李平洪支付了已完成工程的全部工程款，故二审法院据此认定佳成公司应当在下欠工程款范围内向罗太洪支付劳务费并无不当。 综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。罗太洪、佳成公司再审申请的理由不能成立，对其主张本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗太洪、绵阳佳成建设有限公司的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 漆光碧 二〇一九年十一月二十二日 书记员 崔 艳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4750号 原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社（以下简称城厢信用社），住所地：福建省泉州市安溪县凤城镇新安路53号。统一社会信用代码：91350524156345312W。负责人：陈月琼，任该社主任。委托代理人：林月琴，该信用社客户经理。 被告黄德禄，男，汉族，1993年8月17日出生，住福建省安溪县。黄辉进，男，汉族，1988年7月3日出生，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷 诉讼请求1.解除黄德禄与城厢信用社于2017年8月10日签署的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，合同标的金额30,000元；2.判令黄德禄偿还城厢信用社普惠金融贷记卡透支款本金29,999.91元及利息、违约金（利息按自2019年3月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定的年利率11.7%计算至还清款项之日止、违约金自2019年5月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%计算至还清款项之日止）；3.判令黄辉进对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任；4.判令黄德禄、黄辉进承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。 2017年8月10日，黄德禄与城厢信用社签订《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，向城厢信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，《福万通普惠金融贷记卡申请表》约定：信用额度30,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%，黄辉进为该笔借款提供连带责任担保。同年8月11日，城厢信用社向黄德禄发放了福万通普惠金融贷记卡，卡号：6228027396415107。同年8月23日，黄德禄陆续向城厢信用社办理了透支款，之后黄德禄仅支付城厢信用社至2019年3月22日的利息，黄德禄自2019年3月23日起未能按约定支付透支款本金29,999.91元及利息，担保人黄辉进也未能履行共同还款义务。为此，城厢信用社向本院提起诉讼。本院认为，黄德禄向城厢信用社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡，并签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福万通普惠金融贷记卡申请表》，后城厢信用社向其核发信用卡，双方形成的信用卡服务合同关系，均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。城厢信用社依约向黄德禄发放信用卡，但黄德禄使用信用卡后，未按合同约定还款已构成违约，根据《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定，城厢信用社有权要求黄德禄承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任。黄德禄迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，城厢信用社有权解除安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约。黄辉进作为本案借款的保证人，自愿对黄德禄上述所有债务承担连带责任保证，故依《中华人民共和国担保法》的有关规定，黄辉进依约应对黄德禄的上述所有债务负连带清偿责任。黄德禄、黄辉进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除黄德禄与安溪县农村信用合作联社城厢信用社于2017年8月10日签署的安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约；二、黄德禄应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社城厢信用社信用卡透支款本金29,999.91元及利息、违约金（利息自2019年3月23日起按《福万通普惠金融贷记卡申请表》的约定计算至实际还清款项之日止，违约金自2019年5月20日起按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》的约定计算至实际还清款项之日止，但总计不得超过年利率24%）；三、黄辉进对黄德禄的上述款项承担连带清偿责任；四、黄辉进承担保证责任后，有权向黄德禄追偿；五、驳回安溪县农村信用合作联社城厢信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取计295元，由黄德禄、黄辉进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 杨岩成二○一九年十一月十九日书记员陈榕榕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终8689号上诉人（原审被告）：韩小辉，男，1972年11月12日出生，汉族，住江苏省高淳区。委托诉讼代理人：施宏亮，男，1994年8月15日出生，汉族，住江苏省高淳县。被上诉人（原审原告）：韩凡增，男，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省高淳区。上诉人韩小辉因与被上诉人韩凡增民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市高淳区人民法院（2019）苏0118民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩小辉于2019年11月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，韩小辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许韩小辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由韩小辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇一九年十一月二十二日书记员  李 好
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异765号案外人李玮，男，1964年11月28日出生，汉族，住址吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人何禹霖，辽宁开宇律师事务所律师。委托诉讼代理人刘双，辽宁开宇律师事务所律师。申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司，住址沈阳市和平区三好街****。法定代表人田会欣，该公司总经理。委托诉讼代理人任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。被执行人沈阳万德房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路**。法定代表人吴桂强，该公司经理。本院在执行申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司（2019）辽0103执5089号建筑工程合同纠纷一案中，案外人李玮对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李玮称，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司之间存在债务纠纷。债务到期后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司于2018年8月6日签订两份《车位使用权抵债还款协议》，约定沈阳万德房地产开发有限公司将其所有的位于沈阳市××（××），面积约为35平方米，车位号为B1-21号的车位向案外人抵债还款，抵债金额为30万元；约定车位使用权年限为40年；同时约定合同生效后，车位归案外人使用。合同签订后，案外人与沈阳万德房地产开发有限公司实际履行了合同义务，沈阳万德房地产开发有限公司向案外人出具车位交付通知，将车位实际交付给案外人。案外人已合法取得上述车位的使用权。2019年7月24日，贵院在执行（2019）辽0103执5089号民事案件过程中，查封了沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。该查封财产中有案外人合法享有使用权的车位，贵院的查封行为侵害了案外人的合法权益，查封存在错误。鉴于此，案外人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，特向贵院提出书面异议，请求事项：1、请求法院依法停止对（2019）辽0103执5089号案件的执行。2、请求法院依法解除对沈阳万德房地产有限公司所有的位于沈阳市××号车位的查封。本院查明，申请执行人沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日作出（2018）辽0103民初6955号民事判决，判决如下：一、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司欠付工程款567万元；二、沈阳万德房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限违约金154万元;三、驳回沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司、沈阳万德房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。上述判决生效后，沈阳万德房地产开发有限公司未按判决确定期限履行给付义务，沈阳锦天鸿建筑装饰设计工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月24日以（2019）辽0103执5089号裁定书，查封了被执行人沈阳万德房地产开发有限公司所有的位于沈河区××、××、××房产。其中包括B1-21号地下停车位。现案外人李玮对此提出异议。另查明，2018年8月6日，案外人与被执行人沈阳万德房地产开发有限公司签订《车位使用权抵债还款协议》，协议内容为：沈阳万德房地产开发有限公司因建设大厦工程，截于2013年6月27日向李玮借款贰佰万元整，利率以月息3%计算，现沈阳万德房地产开发有限公司资金紧张，经双方通过协商一致，沈阳万德房地产开发有限公司愿以位于沈阳市××号在内的共计10个地下停车位抵顶欠李玮的借款。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院查封的涉案车位系被执行人沈阳万德房地产开发有限公司开发建设的，案外人虽与被执行人签订《车位使用权抵债还款协议》，但案外人没有实际的占有和使用案涉车位，该《车位使用权抵债还款协议》并未实际履行，故不能证明案外人系涉案车位的权利人，不能排除执行。故对案外人的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人李玮的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向辽宁省沈阳市沈河区人民法院提起诉讼。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十一月十四日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0623行审129号申请执行人涞水县自然资源和规划局（以下简称资源和规划局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：4522140。统一社会信用代码：11130623MB19903253。法定代表人刘松，局长。委托代理人郄贵锋，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股副股长。委托代理人王海青，涞水县自然资源和规划局土地执法监察股股员。被执行人李飞，男，汉族，1976年1月18日生，住河北省涞水县。申请执行人资源和规划局于2019年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人李飞作出的涞自土罚字（2019）13-02号行政处罚决定（以下简称13-02号决定）的第2项。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人资源和规划局因被执行人李飞，未办理合法用地手续，在涞水县明义乡冀家沟村村北占地建彩钢棚，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2019年8月22日作出13-02号决定，并告知了对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，应当在自收到处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉。决定送达后，被执行人在法定期限内，未向法院起诉，资源和规划局于2019年9月9日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未履行决定所确定的义务。本院认为：被执行人李飞未办理合法用地手续，占地搞建设，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对涞水县自然资源和规划局作出的涞自土罚字（2019）13-02号行政处罚决定的第2项，即“2、限期15日内拆除在非法占用林地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。当事人如果认为本裁定确有错误的，可以自收到本裁定后六个月内向保定市中级人民法院申请再审，期间不停止裁定的执行。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  李玲燕二〇一九年十一月七日书记员  申连朝
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0124执487号申请执行人：李某某，男，汉族，1976年11月12日生，住云南省昆明市富民县。被执行人：李某某1，男，汉族，1993年9月7日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在执行申请执行人李某某与被执行人李某某1刑事附带民事赔偿纠纷一案中，我院到被执行人住所地送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、限制消费令，到村委会展开调查，启动执行网络查控系统对被执行人证券、工商登记、不动产、银行存款、网络存款、车辆登记等财产信息进行了查询，查无财产；依法到昆明市不动产登记信息档案管理中心、富民县不动产登记中心分别进行传统查询，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。后经查，被执行人李某某1因刑事犯罪已于2019年9月20日执行死刑。本院认为，本次执行中已依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，且被执行人李某某1已死亡，无遗产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0124执522号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇一九年十一月三十日书记员  杨顺杰
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0223执1242号申请人依安润生村镇银行有限责任公司，住黑龙江省依安县。被执行人李树有，男，1968年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被执行人李树春，男，1959年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人依安润生村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人依安润生村镇银行有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下；黑龙江省依安县人民法院（2018）黑0223民初2341号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李廷林二〇一九年十一月二十五日书记员  刘超群
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执16484号 申请执行人温荣长等156位员工,男,1988年10月10日出生,汉族,住西安市临潼区。 委托代理人杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 申请执行人温荣长等156位员工与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会深宝劳人仲（石岩）案[2019]76-232号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付3884697元，本院于2019年2月21日依法受理。 在执行过程中，申请执行人于2019年3月4日向我院递交了撤销执行申请书和解封申请书。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，本案符合终结执行的条件，可以做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执16344-16499号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张靖钰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执1931号申请执行人：王和，男，1949年2月13日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：付廷辉，男，1962年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2390号民事判决书，在执行申请执行人王和与被执行人付廷辉买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人玉米款10000元，承担案件受理费25元、执行费50元，执行标的共计10075元。本案在执行过程中，查明被执行人付廷辉下落不明。经向金融机构、车辆、工商、证券、不动产登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年十一月十九日书记员  周小军
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1422执恢186号 申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路**。 法定代表人曾少周，董事长。 委托代理人肖正操，该行职员。 被执行人李爱园，女，汉族，现住大埔县。 关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）诉李爱园金融借款合同纠纷一案，本院（2012）梅埔法民二初字第279号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被告李爱园自愿于2012年12月30日前一次性向原告大埔农商行偿清借款本金10000元及至2012年6月26日止的利息372元，本息合计10372元，2012年6月27日至还清本息止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；案件受理30元，由被告李爱园负担。因李爱园未按上述生效法律文书履行义务，大埔农商行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年10月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院已依法向被执行人李爱园送达了执行通知书、报告财产令、传票等相关的法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、对被执行人名下的银行零星存款和财付通科技有限公司的账户全部予以冻结，且扣划了5100元（缴交执行费50元，剩余5050元支付给大埔农商行）。 2、此外被执行人无其它财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，向本院撤回恢复执行申请。 本院认为，申请执行人撤回恢复执行申请，符合法律有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1422执恢185号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。审判长黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇一九年十一月十八日书记员简艳艳
罗山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1521执844号之五 申请执行人李建军，男，汉族，住罗山县东铺乡。 被执行人胥崇勇，男，汉族，河南省光山县马畈镇。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人胥崇勇在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币7773.99元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人胥崇勇在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币7773.99元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王娟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李瑞 联系方式：03766362510
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑更1006号罪犯程争汉，男，1970年8月24日出生，汉族，江西省余干县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省余干县人民法院于2015年4月23日作出（2015）干刑初字第43号刑事判决，认定被告人程争汉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后，余干县人民检察院提出抗诉。江西省上饶市中级人民法院于2015年9月24日作出(2015)饶中刑一终字第111号刑事判决，认定被告人程争汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2018年2月12日对其减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2019年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯程争汉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2019年8月，获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯程争汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程争汉减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2014年8月11日起至2023年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阎志海审 判 员 周淑文审 判 员 舒 亚二〇一九年十一月二十五日代书记员 俞燕君
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1029民初919号之一   原告：王万福，男，1958年4月4日出生，汉族，小学文化，住乡宁县。   委托诉讼代理人：李蓉，女，乡宁县枣岭乡法律服务所法律工作者。   被告：潘丁管，男，1969年9月6日出生，汉族，住乡宁县。   原告王万福与被告潘丁管合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。   本案在审理过程中，原告王万福以与被告潘丁管私下达成还款计划为由，于2019年11月11日向本院提出了撤诉申请。   本院认为，原告在诉讼期间以与被告私下达成还款计划为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告王万福撤回起诉。   案件受理费37.5元，由原告王万福负担。   审 判 员 武国民     二〇一九年十一月十一日   法官助理 阎丽娜   书 记 员 卫 娜