山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终2698号上诉人（原审原告）：邹彩玲，女，1954年4月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙淑华，上海盈合汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王敏，女，1980年5月14日出生，汉族，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁维灿，威海环翠孙家疃法律服务所法律工作者。上诉人邹彩玲因与被上诉人王敏保证合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2019）鲁1092民初196号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。邹彩玲上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判被上诉人王敏偿还邹彩玲借款本金10万元；2.案件受理费由王敏负担。事实和理由：1.一审判决适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，系适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”、第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”规定，在由第三方提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借贷关系以及出借人与第三方的担保关系两种法律关系，对于借款人是否涉案犯罪的认定，不影响担保责任的认定与承担，担保人的民事责任不因借款人犯罪或者涉嫌犯罪而免除、延后。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条第二款规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用”。所以，本案一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》不当，一审法院对本案应当进行审理，对王敏应当承担的民事责任作出处理。2.王敏应当对邹彩玲出借的款项承担保证责任。王敏在“存单定单”中明确写明“若中途公司没了，王敏全权赔偿邹彩玲壹万元本金”。虽邹彩玲抗辩公司工商信息仍登记为在营状态，但作为没有法律知识的普通老百姓邹彩玲，“公司没了”就是找不到了，而非公司登记注销。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，王敏应对案涉借款承担连带保证责任。即使王敏仅承担一般保证责任，北京华澳翼时代信息技术有限责任公司（以下简称华澳翼时代公司）因“通过登记的住所地或者经营场所无法联系”的原因，已于2018年10月26日被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营名录，北京华澳融信国际投资管理咨询有限公司威海分公司（以下简称华澳融信威海分公司）的注册地址也早已人去楼空，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第三款规定，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，一般保证的保证人不得行使先诉抗辩权。因此，王敏无论是承担连带保证责任还是承担一般保证责任，都应立即承担保证责任。王敏辩称，一审裁定适用法律正确，应驳回邹彩玲上诉，维持原判。事实和理由：王敏系华澳融信威海分公司工作人员，其仅承诺保证邹彩玲在其存款期限内公司“不能没”，因此不应承担保证责任。1.邹彩玲与华澳融信威海分公司和华澳翼时代公司形成的合同关系无效。华澳融信威海分公司和华澳翼时代公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案调查，双方形成的合同无效。因担保合同是主合同的从合同，所以主合同无效，担保合同也无效。邹彩玲系成年人，对投资理财或存款应预料到存在高风险，但未获得高额回报，将案涉款项通过华澳融信威海分公司支付给华澳翼时代公司理财，在本案中存在过错，不应承担连带保证责任；2.王敏在本案中并非保证人，仅承诺在邹彩玲存款期间保证公司存在。案涉2万元存款于2018年9月2日到期，8万元于2018年9月25日到期，在该期限内华澳融信威海分公司和华澳翼时代公司均正常营业，未发生公司“没了”的情况。邹彩玲的存款到期后王敏已完成承诺，邹彩玲于2019年1月向法院起诉，已过王敏承诺的保证期间，王敏不负赔偿义务，更不承担连带保证责任。3.承诺书载明“于取款之日起本条自动作废”，邹彩玲的存款期限分别于2018年9月2日、9月25日到期，已到取款之日，案涉承诺书已作废，王邹彩玲不应再依据该承诺书向邹王敏主张权利。邹彩玲向一审法院起诉请求：判令王敏对华澳翼时代公司的借款承担连带保证责任，偿还邹彩玲本金10万元。一审法院认定事实：王敏系华澳融信威海分公司工作人员。邹彩玲于2017年9月12日、2017年9月25日在华澳融信公司对外转款2万元、8万元，邹彩玲、王敏均认可该款项付至华澳翼时代公司账户。2017年9月25日，王敏向邹彩玲出具一份承诺书，承诺：邹彩玲在王敏工作的华澳融信“余盆”里存款2万元、8万元，若中途公司没了，其全权赔偿邹彩玲10万元本金。现该业务已经到期，邹彩玲未收到该款项。华澳翼时代公司、华澳融信威海分公司现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关刑事立案侦查。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，邹彩玲主张其在华澳融信威海分公司将10万元款项直接支付给华澳翼时代公司，该两公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被公安机关刑事立案侦查。王敏系华澳融信威海分公司的工作人员，王敏的承诺行为与华澳翼时代公司、华澳融信威海分公司涉嫌非法吸收公众存款行为直接相关。因此，对邹彩玲的起诉，依法应予驳回，移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回邹彩玲的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人邹彩玲提交如下证据：证据1、华澳翼时代公司的企业信息公示报告一份，打印自国家企业信息信用公示系统，证明华澳翼时代公司因登记的住所地或经营场所无法联系，于2018年10月26日被北京市工商行政管理局朝阳分局列入经营异常名录。即使王敏仅承担一般保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》的规定，债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的，一般保证的保证人不得行使先诉抗辩权，无论承担连带保证责任还是承担一般保证责任，王敏都应当立即承担保证责任。证据2、威海市中级人民法院于2017年12月26日作出的（2017）鲁10民终2259号民事判决书，以及烟台市中级人民法院于2019年1月18日作出的（2018）鲁06民终4553号民事判决书，该两案与本案情况类似，烟台市中级人民法院及威海市中级人民法院均予以受理，并判决担保人承担担保责任。经质证，被上诉人王敏认为证据1注明“以上仅供参考，具体内容请以国家企业信用信息公示系统查询页面为准”，对该证据的真实性不予认可，即便证据真实，华澳翼时代公司现在仍登记为在营状态，不存在找不到人的情况。因华澳翼时代公司涉嫌刑事犯罪，上诉人邹彩玲与王敏之间签订的借款合同无效，主合同无效从合同当然无效，王敏不应承担保证责任。对证据2的真实性没有异议，但认为上述两案与本案情况不同，不能参照适用。本院经审查认为，对证据1的真实性本院予以确认，至于该证据与本案的关联性，本院将在判决说理部分予以阐明。关于证据2的真实性，本院予以确认，但上述两案与本案案情并不完全相同，对该证据与本案的关联性，本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人邹彩玲的起诉是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“关于涉及民事案件的处理问题：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。本案中，邹彩玲虽仅起诉保证人王敏，但王敏系华澳融信威海分公司员工，王敏的保证行为与华澳融信威海分公司的非法吸收公众存款行为直接相关，现华澳融信威海分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，公安机关对华澳融信威海分公司参与非法吸收公众存款行为展开侦查，对其中涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为将依法追究刑事责任。一审法院裁定驳回邹彩玲的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，邹彩玲的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于永忠审判员  宫建军审判员  于 晶二〇一九年十一月十二日书记员  邹 乔