wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0127刑初99号公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。被告人赵宏春，男，汉族，1982年7月8日出生于黑龙江省木兰县，农民，小学文化，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月16日被行政拘留，同年10月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省通河县第一看守所。黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检一部刑诉（2019）92号起诉书指控被告人赵宏春犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用快速办理程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员戴国明出庭支持公诉，被告人赵宏春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月16日中午12时许，被告人赵宏春与滕某在东兴镇一饭店吃饭喝酒。饭后，赵宏春驾驶其隆鑫牌摩托车(未注册登记)回家，驾驶至东兴镇悦众米厂门前时，被正在路检的交通民警截获。经鉴定，赵宏春体内血液中乙醇含量为170.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人赵宏春的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；赵宏春虽不具有自首情节，但到案后如实供述罪行，建议对赵宏春判处五个月以上六个月以下拘役，并处罚金20000元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息、户籍证明及现实表现证明等，证人滕某的证言，被告人赵宏春的供述和辩解，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验意见书等证据证实。被告人赵宏春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵宏春于2019年10月16日被公安机关在现场传唤到案。本院认为，被告人赵宏春构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。赵宏春未取得驾驶资质驾驶机动车，应从重处罚，其到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现较好，并愿意接受处罚，可以对赵宏春从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人赵宏春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2020年3月15日止；罚金自判决生效之日起十五日内经本院一次性缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王艳红二〇一九年十一月五日书记员  李长柏本案相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法做出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0503民初649号 原告：李某某，男，1965年10月19日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王征，华州区148法律服务所法律工作者。 被告：郝某某，又名郝象棋，男，1971年7月25日出生，汉族，农民，住渭南市华州区。 被告：侯某某，男，1971年9月6日出生，汉族，农民，住渭南市华州区，身份证号码：612XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：魏建录，华州区华州法律服务所法律工作者。 原告李某某与被告郝某某、侯某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人王征、被告郝某某、被告侯某某的委托诉讼代理人魏建录到庭参加了诉讼，被告侯某某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告劳动报酬31430元；2、二被告承担原告误工费15000元，交通费300元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年7月28日，被告侯某某介绍原告李某某进入二被告承包的位于华州区XX小区XX工地施工，将其中两栋房屋的木工活承包给原告，约定承包单价为每平方米45元，工程施工完成一层后支付相应的工程款。2017年12月3日，原告按照约定完成了整体施工，施工完成后二被告共应支付原告工程款66230元，在支付了34800元后，二被告以种种理由拒不支付下余工程款31430元，经原告多次催要无果，现原告起诉至法院并提出以上诉讼请求。 被告郝某某辩称，原告施工属实，愿意按照工程量支付工程款。 被告侯某某辩称，工程承包方为被告郝某某，其只是在工地担任管理工作，并非承包方，故不承担支付工程款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2017年7月28日，原告李某某经被告侯某某介绍前往被告郝某某承包的位于华州区XX小区的建筑工地进行施工，被告郝某某将上述工地中李某某、徐某某所有的两栋房屋中木工活转包给原告李某某，被告侯某某为施工现场管理及负责人。原告按照约定施工完毕后，被告郝某某未按约定及时、足额支付工程款项，经原告多次催要无果，现原告起诉至本院，要求被告支付下欠的工程款。审理中，原告申请对其所承包工程的工程量进行鉴定，陕西中规测绘有限公司接受委托后，经鉴定做出了编号为SXZG190805号房屋建筑面积测量报告，载明原告李某某施工总工程量为1233.61平方米。经查，原告李某某与被告侯某某约定施工单价为每平方米45元，原告承包工程的总工程款为55512.45元，被告郝某某已付34800元，下欠工程款为20712.45元。 上述事实，有本院认定的如下证据证实：1、原告李某某身份证复印件一份，证实其身份情况；2、原告提交的证人李某某、徐某某的书面证言各一份，证实被告郝某某将民建工程转包给原告李某某承包的基本情况；3、原告提交的证人刘某甲、罗某某、刘某乙书面证言及其身份证复印件各一份，证实原告李某某从被告郝某某处分包民建工程及工程款未付清的基本情况；3、原告李某某提交的陕西中规测绘有限公司出具的收款收据一张及转账记录截图一张，证实其缴纳鉴定费用的基本情况；4、陕西中规测绘有限公司出具的编号为SXZG190805的鉴定结论一份，证实原告施工的具体的工程量的基本情况。 本院认为，原告李某某从被告郝某某处分包位于渭南市华州区XX小区的民建工程，双方之间虽未签订书面施工合同，但对于工程单价已有明确的口头约定，关于工程量以陕西中规测绘有限公司出具的鉴定结论为准，故双方应按照约定及鉴定结论进行结算。原告李某某按照约定完成施工后，被告郝某某并未按照约定及时、足额支付相应的工程款，已构成违约，故原告起诉要求被告郝某某支付下欠工程款的诉讼请求应依法予以支持。关于原告主张的误工费及交通费用，因不符合相关法律规定，故本院对其此项请求不予支持。对于原告要求被告侯某某承担清付工程款责任的请求，因被告侯某某虽在工地负责管理等事宜，但其属于受雇于被告郝某某从事现场项目管理工作，而并非该工程的承包人，故其不应承担清付工程款的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郝某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某工程款20712.45元； 二、被告侯某某不承担责任； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元、鉴定费2953.46元，共计3921.46元，由被告郝某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  张小宏 人民陪审员  韩元平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  周君晗 1
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执5826号广州信仁房地产销售代理有限公司、徐丽芳：根据中国广州仲裁委员会作出的(2019)穗仲案字第2486号仲裁裁决，被执行人徐丽芳应向申请执行人广州信仁房地产销售代理有限公司支付执行款人民币21006元，因被执行人未及时履行上述义务，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院从被执行人名下银行账户强制扣划人民币21006元及执行费215元至本院代管款账户，执行费已上缴国库。因上述生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年十一月九日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7939号原告：汇智工程科技股份有限公司，住所地青岛市崂山区香港东路**。法定代表人：刘庆德，董事长。委托诉讼代理人：刘军波，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：青岛新睿建筑设计有限公司，住，住所地青岛市市**重庆南路**106/div>法定代表人：王东利。被告：王东利，男，1977年4月13日出生，汉族，住青岛市市**。原告汇智工程科技股份有限公司与被告青岛新睿建筑设计有限公司、被告王东利服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军波到庭参加诉讼，被告青岛新睿建筑设计有限公司、王东利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付服务费25万元；2、判令二被告承担自2019年5月15日起至二被告实际付清之日止，以25万为本金，按照银行同期贷款的4倍计算逾期付款违约金；3、判令被告王东利对被告青岛新睿建筑设计有限公司的债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。事实理由：被告青岛新睿建筑设计有限公司委托原告对青岛圣大宏达地产有限公司阀门厂危旧房集中安置片区改造项目（以下简称该项目）的设计施工图进行审核，约定审核服务费为40万元，现原告已经将该项目的审核工作全部完成，被告青岛新睿建筑设计有限公司仅支付了部分服务费，剩余25万元服务费一直未能支付，为此二被告承诺，于2019年5月1日前结清余款，若违约将承担违约责任。原告认为二被告违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告青岛新睿建筑设计有限公司、王东利未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院予以确认。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2019年4月17日，原告与二被告签订《关于阀门厂危旧房集中安置片区改造项目图纸审核补充协议》，协议约定：鉴于青岛新睿建筑设计有限公司（以下简称新睿公司）委托汇智工程科技股份有限公司（以下简称汇智公司）对青岛圣大宏达地产有限公司阀门厂危旧房集中安置片区改造项目（即御景新苑项目，以下简称本项目）的设计施工图纸进行了审核，针对该项目审核服务费用支付情况，经双方协商一致，达成以下协议：1、本项目审核工作已完成，关于本项目审核服务费用，新睿公司需向汇智公司支付共计40万元，该费用为不含税金额，分两次付清；新睿公司于2018年4月已支付汇智公司15万元，余款25万元新睿公司于2019年5月1日欠结清（收款人及账号：62×××47，战毓东）。2、新睿公司及王东利总经理个人担保承诺：上述余款按时付清，自2019年5月15日起每延迟一天，新睿公司按本协议总合同款的1%向汇智公司支付违约金，违约金累计计算，上不封顶。3、本协议一式四份，双方各执两份，经双方签字盖章后生效。原告汇智工程科技股份有限公司、被告青岛新睿建筑设计有限公司均在协议上加盖公章，被告王东利及原告负责人在协议上签字。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告与二被告签订的《关于阀门厂危旧房集中安置片区改造项目图纸审核补充协议》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告青岛新睿建筑设计有限公司未按协议约定支付原告服务费，依法应承担本案的还款责任。被告王东利承诺为被告青岛新睿建筑设计有限公司还款提供个人担保，依法应承担本案的连带清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩、举证、质证等诉讼权利及诉讼利益的放弃，亦应当承担相应的法律后果。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛新睿建筑设计有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汇智工程科技股份有限公司服务费25万元；二、被告青岛新睿建筑设计有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告汇智工程科技股份有限公司逾期付款违约金（以25万元为基数，自2019年5月15日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；三、被告王东利对上述第一、二项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告青岛新睿建筑设计有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6363元，保全费2220元，合计8583元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋治宇人民陪审员  刘红霞人民陪审员  徐振玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈 晨
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初7448号 原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所大连市西岗区花园广场3号二、三层。 负责人王珉，总经理。 委托代理人秦景霞、王健，辽宁民同律师事务所律师。 被告王妍霞，女，1969年8月20日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司与被告王妍霞保证保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理。 原告诉称，2017年10月16日，被告向原告申请为其与徽商银行股份有限公司南京分行签订的个人贷款合同办理保证保险。2017年10月18日，原告签发了保单。2017年10月18日，被告向徽商银行股份有限公司南京分行贷款106000元，后未还款。原告按保单约定予以理赔并取得银行转让的追偿权益。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告理赔款71614.72元；2、被告支付原告未付保险费6606.85元；3、被告向原告支付违约金，以93552.69元为基数，自保险理赔当日计算至实际清偿之日止，按日千分之一计算。 经审查，向被告签发保单与其形成保险合同关系的主体为中国大地财产保险股份有限公司大连市中山支公司，并非原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司。该两公司各自开展保险业务。依照合同相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力。合同履行过程中产生的相关权利义务应由缔约当事人行使和承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法律赋予其他组织以诉讼法上的主体资格，能够以自己的名义向人民法院起诉或应诉，独立行使诉讼权利，履行诉讼义务。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织、机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的商业银行，政策性银行和非银行金融机构的分支机构。故中国大地财产保险股份有限公司大连市中山支公司系非银行金融机构的分支机构，应是本案的适格原告，而其以公司内部管理规定由中国大地财产保险股份有限公司大连分公司统一起诉为由不符合法律规定。原告并非案涉合同的缔约当事人，其起诉不符合起诉的条件，依照相关法律规定，应予裁定驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第一百二十四条、第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。 案件受理费1069元（原告已预交），退回原告中国大地财产保险股份有限公司大连分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  宁波 二〇一九年十一月十二日 书记员  张康
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初18103号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：丁鹏，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思超，陕西迈盛律师事务所律师。被告：胡兴国，男，1984年9月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省阜阳市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡兴国保证保险合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年4月8日，被告胡兴国与中国光大银行股份有限公司西安经济技术开发区支行（以下简称光大银行经开区支行）签署《个人贷款合同》，借款12万元，借款年利率6.65%。同时，被告就该笔借款向其公司投保了保证保险，其与光大银行经开区支行签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年4月8日，光大银行经开区支行向被告发放贷款12万元。但自2017年9月8日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保证保险合同，原告于2017年11月27日向被保险人光大银行经开区支行进行理赔，支付理赔金额为29530.5元。被保险人光大银行经开区支行向其出具了《代偿确认书》。赔付后，其多次向被告催收，被告始终未予支付。截止至2019年7月30日，被告还尚欠理赔款、保费和违约金共计52980.77元。现诉至法院，请求判令被告：1、向其支付理赔款共计29530.5元（包括本金28891.66元、利息638.84元）；2、支付逾期保费共计8283.31元；3、支付违约金15166.96元（违约金以保险理赔款及逾期保费为基数，自2017年11月27日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年7月30日，实际主张至款项还清之日止），前三项诉请共计52980.77元；4、本案诉讼费、律师费等费用由被告承担。本院经审查认为，被告与光大银行经开区支行形成借贷合同关系，其中就争议解决方式约定在贷款人（即光大银行经开区支行）所在地法院诉讼。被告就上述借款合同的清偿向原告投保，与原告形成保证保险合同关系。在保证保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。原告依据被告与光大银行经开区支行签订的《个人贷款合同》中关于管辖的约定向本院提起诉讼，于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险合同标的物所在地人民法院管辖。本案所涉保证保险合同约定的保险标的应为被告的分期还款义务，原告在被告未按时履行还款义务时取得向被告请求赔偿的财产权益，不具备有体物、非人格性、独立性等“物”的特征，故本案应由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省阜阳市临泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员    崔小梅  二〇一九年十一月二十六日 书  记  员    杨  珂1
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3531号罪犯秦弟程，男，1986年1月16日出生，汉族，湖南省双牌县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年11月30日作出（2015）官刑二初字第465号刑事判决，以被告人秦弟程犯运输毒品罪、破坏监管秩序罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人秦弟程不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年2月26日作出（2015）昆刑终字第588号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年6月15日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯秦弟程在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯秦弟程在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯秦弟程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯秦弟程减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月19日起至2020年3月18日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3654号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：吴俊，男，1990年2月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与吴俊信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初4101号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、吴俊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金人民币4967.64元，支付自2017年6月15日起至给付之日止的利息、违约金等费用（以未还本金为基数、按领用合约约定的标准计算，总额不超过年利率24%的标准）；二、吴俊向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费2500元；上述判决内容均于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元（原告已预交），由吴俊负担。因吴俊未履行生效法律文书确定的义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年10月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴俊邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月21日作出(2019)苏0402执3654号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年10月9日、2019年11月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴俊的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年10月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年11月21日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年11月21日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年11月25日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的7540.64元，目前尚未执行到任何款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助查询财产通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年十一月二十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初9719号 原告：魏飞育，男，1982年7月19日出生，汉族，住南安市。 被告：吕建发，男，1971年9月17日出生，汉族，住南安市。 被告：魏成渠，男，1977年5月14日出生，汉族，住南安市。 本院在审理原告魏飞育诉被告吕建发、魏成渠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈木川于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告魏飞育以双方已自行协商解决为由，自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏飞育撤回起诉。 案件受理费508元，减半收取计254元，由原告魏飞育负担。 审判员  黄建森 二〇一九年十一月二十二日 法官助理尤松松 书记员郑婉玲 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执660号申请执行人：抚顺市飞鸿印刷厂，住所地东洲区章党街阜宁路**。法定代表人：段柏林，系该厂厂长。被执行人：辽宁能港发电有限公司，住所地抚顺市章党经济开发区。法定代表人：李长华，该公司董事长。申请执行人抚顺市飞鸿印刷厂与被执行人辽宁能港发电有限公司承揽合同纠纷一案，抚顺市东洲区人民法院作出（2019）辽0403民初1074号民事判决书已发生法律效力。因被执行人辽宁能港发电有限公司在指定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人抚顺市飞鸿印刷厂于2019年6月4日向本院申请执行，本院依法于同日受理并立案执行。申请执行人抚顺市飞鸿印刷厂申请执行的内容是被执行人辽宁能港发电有限公司支付货款及案件受理费等共计29684.83元。本院于2019年6月10日向被执行人发出了执行通知书，限其即日履行生效民事判决书中确定的金钱给付义务，并同时送达了报告财产令、限制消费令、廉政监督卡。本院于2019年7月31日轮候查封被执行人辽宁能港发电有限公司所有登记在辽宁发电厂B厂名下53处房屋及一处交通用地产权档案二年，被执行人辽宁能港发电有限公司名下无其他可供执行财产。上述财产因轮候查封原因不宜强制执行，因被执行人不履行生效法律文书，本院已限制其高消费，并将财产查询结果及采取的执行措施告知了申请执行人。以上有银行查询回执、不动产交易中心查封回执、终本约谈笔录等在卷为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。对本院已查封、冻结的账户或财产到期前，申请执行人应提前七日书面申请续封或续冻。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 震审 判 员  杨兆平代理审判员  浦 时二〇一九年十一月七日书 记 员  姚 旺
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终891号 上诉人（原审起诉人）：何心茂，男，汉族，1950年7月19日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人李延海，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人马金党，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人何心茂因诉福清市江镜镇人民政府（以下简称江镜镇政府）、福清市人民政府其他行政管理一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03行初321号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 何心茂上诉称，福清市江镜盐场系江镜镇政府筹建，1994年江镜镇政府主导盐场企业改制时未履行法定职责，福清市人民政府未尽到监管义务才使上诉人的权利受损。1996年江镜镇党政会议决定由江镜镇政府向当时登记在册职工发放一定数额的退职补助费，但江镜镇政府并未实际履行该决定。福清其他盐场的职工均领到一定数额的退休金，本案因为两被上诉人不及时履行法定职责，才使上诉人至今未能享有退休待遇。上诉人之前提起的民事诉讼福州市中级人民法院认为不属于法院受理劳动争议的范围，本案原审法院又认为本案不属于行政案件，影响上诉人维护合法权益。原审裁定不予立案，缺乏法律依据，系适用法律错误。故请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。 本院经审查认为，本案上诉人原审诉讼请求为：判令江镜镇政府和福清市人民政府支付上诉人拖欠的工资，并按福建省退休职工的标准为上诉人办理退休手续。根据上诉人的上诉理由和原审审查情况，本案争议焦点为：本案是否属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人诉请支付拖欠的工资并办理退休手续，该诉求实质为上诉人与其所在企业之间的劳动争议纠纷。江镜盐场原为镇办集体企业，1996年企业解散。2017年何心茂曾以福清市江镜盐场、江镜镇政府为被告提起民事诉讼，福清市人民法院根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定精神，“由政府有关部门主导的企业改制产生的相关劳动争议，人民法院不予受理。”作出一审裁定不予受理，福州市中级人民法院二审生效裁定予以维持。因此，本案属于适用政策引发的企业职工劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的受理条件。原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  陈锦铨 审判员  蔡雅丽 二〇一九年十一月六日 法官助理倪健 书记员陈春霞 附：本案相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初7462号 原告：陈丽英，女，1982年7月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：任小忠，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告陈丽英与被告任小忠民间借贷纠纷一案，于2019年10月31日向本院起诉，本院于11月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱干平独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈丽英到庭参加诉讼，被告任小忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金40000元人民币，并支付自出借之日起至还款之日止按年利率24％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月3日，被告任小忠因资金周转需要向原告借款50000元人民币，原告于同日以现金的形式向被告交付人民币50000元，被告出具了借条。2019年7月11日，被告归还了人民币10000元，余款至今未还。 被告任小忠未应诉答辩，视为放弃答辩和举证的权利。 原告围绕诉讼请求依法递交了2019年6月3日由任小忠出具的《借条》一份等证据。任小忠未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案事实有关联，故对原告递交的上述证据予以确认并在卷佐证，对原告所诉称的相关事实本院予以确认。 本院认为，陈丽英与任小忠间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应属有效。任小忠在向原告借款后，应当依照约定及时返还借款，并按约定利率支付利息。故任小忠未按约定返还借款并支付按年利率24%计算的利息，陈丽英起诉请求任小忠返还借款并支付约定利息,不违反法律的规定，本院依法予以准许。因被告任小忠经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任小忠于本判决生效之日起十日内返还陈丽英借款40000元，支付该款自2019年6月3日起至实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，依法减半收取438元，由任小忠负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  朱干平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  周晓梦
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执1441号申请执行人邹淑艳，女，1972年11月6日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人尚文晶，女，1985年9月2日出生，住黑龙江省龙江县龙江镇。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初271号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2019年6月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人约定分期还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2019）黑0221执1441号终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯继成二〇一九年十一月二十五日书记员  祁永全
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21517号原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：李梅玲，重庆商策律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉波，重庆商策律师事务所律师。原告李娟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李娟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人李梅玲、冉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年3月29日，原告在被告开设的门店处购得一包土豆粉，被告向原告出具了购物小票。该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃，但原告在购买时被告售卖的货架并没有低温储存功能，被告未按产品标注的储存条件储存、销售产品，其行为违反了食品安全法的强制性规定，理应承担赔偿责任。请求法院依法裁判。被告新世纪超市辩称，原告举示的现有证据不足以证明涉讼产品系我司销售；原告未提供购物视频原件，对购物视频的真实性不予认可；涉讼产品标注的GB/T23587-2009系国家推荐性标准，原告以此要求惩罚性赔偿于法无据；我司严格按照产品包装标注的储存条件储存、销售产品，并未销售不符合食品安全标准的产品。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，原告花费3.5元在被告开设的门店处购得一包“达优宝土豆粉”，被告向原告出具了购物小票。该产品包装上载明“执行标准：GB/T23587-2009；存储方法：0℃-4℃储存；保质期：3个月”等内容。上述事实，有购物小票、产品实物、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中原告举示购物视频复制件，拟证明其在被告处购买涉讼产品时，被告未按涉讼食品包装上标注的存储条件进行储存。被告质证认为原告未提交该购物视频原件，对其真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在被告处购买了涉讼产品，被告向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。现原告举示购物视频复制件拟证明被告在销售涉讼产品时未按产品包装上标注的储存方法进行储存、销售，其行为违反了食品安全法的强制性规定，但未提交购物视频原件予以核对，亦未提交其他证据予以佐证，加之被告对该购物视频复制件的真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认，对该证据不予采信。原告未举示充分证据证明其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李娟的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告李娟负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年十一月八日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民初3327号原告：杨红芳，女，土家族，1998年8月22日出生，居民，住贵州省德江县。被告：张灏，男，其他自然情况不详。原告杨红芳与被告张灏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。2019年11月29日，杨红芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨红芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由杨红芳负担。审判员  赵德文二〇一九年十一月二十九日法官助理王棋书记员冉朗朗PA
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初16986号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：褚召磊，男。被告：红安县宏洁机电设备安装工程有限公司，住所地湖北省。被告：卢志刚，男，1986年12月7日出生，汉族，住湖北省。被告：王国祥，男，1977年8月23日出生，汉族，住湖北省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告红安县宏洁机电设备安装工程有限公司(简称宏洁公司)、卢志刚、王国祥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人褚召磊到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宏信设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏洁公司支付租金人民币95,334元；2、判令被告宏洁公司偿付逾期违约金(以95,334元为本金，自2018年11月3日起至实际清偿之日止，利率按日千分之一计算)；3、被告卢志刚、王国祥对宏洁公司的上述两项债务承担连带清偿责任。审理过程中，原告调整违约金计算利率为年利率24%。事实与理由：原告与宏洁公司于2017年签订《设备租赁合同》，约定宏洁公司向原告租赁剪刀车等设备用于国家存储器项目施工，宏洁公司应每期按时足额向原告支付到期租金，卢志刚、王国祥作为保证人在合同上签字。合同签订后，原告按约提供设备，本合同项下的租赁期间内共计产生租赁费230,534元，宏洁公司已支付135,200元，仍有95,334元租金未付。原告经多次催讨未果，故诉诸法院。被告红安县宏洁机电设备安装工程有限公司、卢志刚、王国祥均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告与宏洁公司签订《设备租赁合同》，约定宏洁公司向原告租赁各种型号的剪刀式高空车设备用于国家存储器项目，租金总额以实际使用为准。结算与支付方式：首次预付租金5,200元，承租方支付后1天内设备进场，其他租金以约定的计算周期为基础计算，于对应租期开始前1天内支付，每期租金结算日为当期期满当日。进退场及结算授权人：王国祥、卢志刚。宏洁公司在合同承租方处签字盖章，王国祥、卢志刚在合同承租方保证人处签字。合同通用条款另约定，保证人对本合同项下承租方的全部债务，向出租方承担连带保证责任，保证期间为自本合同项下的主债务履行期届满之日起两年。若承租方未按约及时足额支付预付租金，逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰支付逾期违约金。合同签订后，租赁设备陆续进场，最后一台设备于2018年11月3日退场。2018年11月21日，宏洁公司结算授权人王国祥向原告出具设备结算单，确认结欠原告款项230,534元，并备注“已付85,200元”。之后，被告于2019年1月16日向原告支付5万元后未再支付剩余租金。上述查明的事实，由原告提供的《设备租赁合同》、设备结算单、中国建设银行网上银行电子回执及原告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告与宏洁公司之间的租赁关系由原告提供的《设备租赁合同》、结算单等证据佐证，本院予以确认。该租赁合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向宏洁公司提供租赁设备后，宏洁公司应按约支付租赁费，现拖欠不付侵犯了原告的合法权益，应承担金钱债务的继续履行责任并按约承担违约金。双方合同约定，若承租方未能在本合同约定的时限内将租金支付给出租方，若逾期超过15日，则每迟付一日，应按迟付金额的1‰向出租方支付逾期违约金，现原告按约向宏信公司主张违约金，并自愿调整利率，未超过合同约定，本院予以支持。此外，被告卢志刚、王国祥自愿对宏洁公司合同项下的全部债务向原告承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期届满之日起两年，现原告在保证期间内要求被告卢志刚、王国祥承担上述保证责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告红安县宏洁机电设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金95,334元；二、被告红安县宏洁机电设备安装工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司违约金(以95,334元为本金，按年利率24%，自2018年11月3日起计算至实际清偿之日止)；三、被告卢志刚、王国祥对被告红安县宏洁机电设备安装工程有限公司上述判决主文第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告卢志刚、王国祥承担保证责任后，有权向被告红安县宏洁机电设备安装工程有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,183.30元，减半收取计1,091.65元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张静二〇一九年十一月十一日书记员  邓桠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4895号原告：王孝云，女，1976年10月22日出生，汉族，住枣阳市。被告：陈斌，男，1982年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告王孝云与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝云到庭参加诉讼，被告陈斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孝云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈斌偿还原告借款40000元及利息（月利率1.5%从借款之日算至还款之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告王孝云明确第1项诉讼请求中的借款之日是2018年3月28日。事实与理由：2018年3月28日，被告因资金周转向原告借款4万元，借款当时给原告写下借条，约定借期三个月，月利率1.5%，到期后一次性偿还本金及利息。后原告依约将该款转至被告账户，借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还借款本金及利息，经派出所调解无果，导致原告诉讼。被告陈斌未作答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，王孝云与陈斌系朋友关系，2018年3月28日，陈斌以资金周转为由向王孝云借款,王孝云通过银行转账方式向陈斌账户转款36000元,当日，陈斌向王孝云出具借条一份，载明：“今借到王孝云现金40000.00万（大写：肆万元整）身份证号陈斌199××××****陈斌2018.3.28日”。2019年5月9日，陈斌出具还款计划一份，载明：“本人计划于2019年5月13日-14日还焦兵伍保底5000元、尽量多凑、尽最大能力，余下的在2019年6月底开始每月2000元还，等法院判决如果下来了，法院的拨款一次性还（多退少补）。计划人：陈斌2019.5.9”。王孝云诉称，还款计划中提到的焦兵伍系其丈夫，因调解还款时是其丈夫参与的，故陈斌在还款计划中写到还焦兵伍钱，实际就是还自己钱；借款时，双方口头约定借款期限为3个月，利息是月利率1.5%；借款发生后，陈斌没有在约定的时间偿还借款本金及利息。上述事实有借条、还款计划、银行流水明细、结婚证及王孝云的陈述证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，王孝云持陈斌向其出具的借条及转款凭证向陈斌主张偿还借款本金40000元的诉讼请求，与上述法律规定不符，本院依法支持返还本金36000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王孝云实际出借陈斌36000元，陈斌向王孝云出具40000元的借据，证实双方之间约定有借款利率且不低于月利率2%，现王孝云要求陈斌从借款之日，即从2018年3月28日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计算的利息，不违反上述法律规定，本院予以支持。陈斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈斌于本判决生效之日起十日内偿还王孝云借款本金36000元；二、陈斌于本判决生效之日起十日内支付王孝云借款利息，利息以借款本金36000元为基数，从2018年3月28日起至借款还清之日止，按月利率2%计算；三、驳回王孝云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由陈斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈小俐人民陪审员  刘喜东人民陪审员  陈玉琴二〇一九年十一月四日法官助理周艳书记员兰敏
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初2861号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，公司总经理。 委托诉讼代理人：何金星,男，公司员工。 被告：陈公增，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：张爱连，女，1983年3月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告泉州市联成物业管理有限公司与被告陈公增、张爱连物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告泉州市联成物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市联成物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  龚万淳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邱 思
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1322执1078号 深圳市诚信祥融资担保有限公司、曹阳： 关于深圳市诚信祥融资担保有限公司与曹阳追偿权纠纷一案，经本院立案执行，执行过程中，本院依职权扣划了被执行人农业银行账户6559.8元。并及时将其中6509.8支付给申请人，另外50元用作执行费用。至此，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请执行的(2018)川1322民初2613号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1526执恢465号申请执行人:中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路**。法定代表人：司国强，该支行行长。委托诉讼代理人：付文庆，该支行职工。被执行人：闫光之，男，汉族，1965年2月1日出生，农民，住山东省高唐县。被执行人：闫光理，男，汉族，1961年8月1日出生，农民，住山东省高唐县。被执行人：闫宗新，男，汉族，1987年7月17日出生，农民，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人闫光之、闫光理、闫宗新金融借款合同纠纷一案中，于2019年11月14日向被执行人闫光之、闫光理、闫宗新送达执行通知、报告财产令，限制高消费令，均未履行。经与其户籍所在地的基层组织调查核实，闫光理、闫宗新在外打工，无法联系。本院对其进行了限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网金融、证券、工商登记、车辆等情况。通过传统查询方式向高唐县不动产管理中心、高唐县公积金管理部、太平洋人寿保险公司等机构查询了被执行人的公积金账户、收益性保险、不动产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈方式告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行申请执行标的：借款本金30000元及利息，案件受理费550元，均未执行。综上所述，被执行人闫光之、闫光理、闫宗新确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林宏昌审判员  孔凡章审判员  王良军二〇一九年十一月二十七日书记员  张 鑫
河南省焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执516号申请执行人:芦贵喜,男,现住焦作市马村区。被执行人:杨亮亮,男,现住焦作市马村区。芦贵喜与杨亮亮借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院作出的（2019）豫0804民初481号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一，被告杨亮亮于2019年6月30日前偿还原告芦贵喜6000元；二，如被告杨亮亮未按照上述约定履行，则被告杨亮亮按照原借款本金10000元支付。因杨亮亮未按上述生效法律文书履行义务，芦贵喜向本院申请强制执行，本院2019年8月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到执行局，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下无财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、对被执行人采取了纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下，被执行人杨亮亮负有继续向申请执行人芦贵喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王京生
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0622民初1315号 原告：李某，女，1928年2月6日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县那尔轰镇。 委托代理人：朱磊，吉林泉成律师事务所律师。 委托代理人：王泽谕，吉林泉成律师事务所律师。 被告：暴某，女，汉族，1955年7月13日生，无职业，住吉林省桦甸市桦甸镇。 被告：暴某，男，1964年12月16日生，汉族，无职业，住吉林省靖宇县那尔轰镇。 被告：暴某，女，1966年10月10日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县北岗镇。 被告：暴某，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县榆树镇。 原告李某与被告暴某、暴某、暴某、暴某赡养纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告暴某、被告暴某、被告暴某到庭参加诉讼。被告暴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：请依法判令被告每人每月支付赡养费400元。事实与理由：原告有婚生子女四人，现均已成家。原告现已完全丧失劳动能力，没有固定收入。原告常年在次子暴玉成家生活，其他三被告均不尽赡养义务。现次子暴玉成身患重病，无能力自己承担扶养原告的全部费用。原告要求其他三被告承担赡养义务，遭到拒绝，故根据法律规定。诉至人民法院请求判决。 暴某辩称：被告自己的生活都难过，被告丈夫前一阵手术了，儿子和儿媳妇在外打工，被告在家给看孩子，被告的日子也不好过，不是不拿赡养费。 暴某辩称：被告心脏病手术了，自己伺候母亲有点吃力，要求兄弟姐妹帮一帮。 暴某辩称：被告也不说不管，家里经济条件也不好，原告也在被告那住了，哪次回去都给原告钱，被告的身体也不太好。 暴某未向本院递交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：李某系暴某、暴某、暴某、暴某的母亲。李某现年91周岁，已经丧失劳动能力。李某生活特别困难，主要依靠国家发放的低保金维持生活。 本院认为，本案系赡养纠纷。原告李某年事已高，已经丧失了劳动能力，也没有固定的收入来源，四个儿女现都已成家立业，具备赡养原告的能力。子女赡养父母是法定义务，不受父母有无财产、分家是否公平的影响，结合靖宇县的经济水平、被赡养人的实际需求，原告主张四被告每人每月支付400元赡养费的请求并无不妥，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依照上述法律之规定，判决如下： 被告暴某、暴某、暴某、暴某于本判决生效后每月15日前向原告李某支付赡养费400元。 案件受理费减半收取50元，暴某、暴某、暴某、暴某每人承担12.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  赵长柏 二〇一九年十一月二十日 书记员  许 坤 —3—
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏06民辖终375号上诉人（原审原告）：管方明，男，1963年6月26日出生，住海门市。被上诉人（原审被告）：江苏莱科作物保护有限公司，住所地如东县。法定代表人：周晓军。上诉人管方明因与被上诉人江苏莱科作物保护有限公司（以下简称莱科公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初4858号管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。管方明上诉称：被上诉人莱科公司与债权转让方杭州天琪环保设备有限公司（以下简称天琪公司）所签订的买卖合同一般条款第六条明确规定，争议解决方式为提交原告方仲裁委员会仲裁或法院提起诉讼。现上诉人与天琪公司达成债权转让协议，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，债权转让人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，上诉人作为债权受让方取得债权转让方天琪公司所享有的权利，则上诉人有权就本案向原告所在地人民法院起诉。综上，一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指定本案由一审法院管辖。莱科公司未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，管方明向一审法院提交了其与天琪公司签订的债权转让协议，以证明其从天琪公司处受让了案涉债权。管方明同时还提交了天琪公司与莱科公司（原名南通维立科化工有限公司）签订的《蓄热式高温氧化炉RTO买卖合同》两份以及作为合同附件的《买卖合同一般条款》两份。两份《买卖合同一般条款》第六条均约定，双方因履行本合同发生争议，应当协商解决，协商不成，提交原告方仲裁委员会仲裁或法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据该司法解释的规定，天琪公司与莱科公司在《买卖合同一般条款》中关于仲裁的约定应当认定无效，但对可向原告方所在地法院提起诉讼的约定，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关约定管辖的规定判断其效力。而《买卖合同一般条款》中关于发生争议可向原告所在地法院诉讼的约定具体、明确，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该管辖约定对合同受让人管方明同样具有约束力。管方明起诉至法院时，其作为原告的身份即已确定，一审法院作为其所在地法院对本案具有管辖权。综上，管方明的上诉理由成立。一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省海门市人民法院（2019）苏0684民初4858号民事裁定；二、本案由江苏省海门市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  戴志霞审判员  张志刚审判员  陈 卓二〇一九年十一月七日书记员  陆 佳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终3053号 上诉人（原审原告）：上海志林贸易发展有限公司，住所地：上海市奉贤区南桥镇西渡南渡村******，统一社会信用代码：91310120566569917G。 法定代表人：李传久，公司执行董事。 委托诉讼代理人：李光曼，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳凯，江西思海律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江西省建工集团有限责任公司，住所地：，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**信用代码：913600005865804353。 法定代表人：周才柬，公司总经理。 原审被告：江西省建工集团有限责任公司上海分公司，住所地：上海，住所地：上海市金山区朱泾镇人民路******代码91310000301529151F。 负责人：杨庆，公司总经理。 原审被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：江西省南昌市西，住所地：江西省南昌市西湖区桃花路**360100158377633U。 法定代表人：刘扬国，公司总经理。 原审被告：南昌市第一建筑工程公司上海分公司，住所地：上海市松江区新松江，住所地：上海市松江区新松江路********01170712212657。 负责人：熊磊，公司经理。 原审被告：上海漆鼎实业发展有限公司，住所地：上海市青浦区胜利路****，住所地：上海市青浦区胜利路**********139043B。 法定代表人：陈林旺，公司总经理。 上诉人上海志林贸易发展有限公司因与被上诉人江西省建工集团有限责任公司、原审被告南昌市第一建筑工程公司、南昌市第一建筑工程公司上海分公司、江西省建工集团有限责任公司上海分公司、上海漆鼎实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海志林贸易发展有限公司于2019年11月5日以双方达成初步和解为由，向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上海志林贸易发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上海志林贸易发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费13131元，减半收取6565.50元，由上诉人上海志林贸易发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡 伟 审 判 员  陈 晶 审 判 员  罗锦戎 二〇一九年十一月十一日 法官助理  李 思 书 记 员  袁慧敏
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执7334号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道**新长江国际****。负责人：汤斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被执行人钟于轩，男，1973年03月08日出生，汉族，住所地，住所地武汉市洪山区iv>申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人钟于轩信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初6786号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币47,719.08元，执行费616元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递等形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王丽娜审判员 王国林二〇一九年十一月十九日书记员 刘有明
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3290号 原告：温婷，女，1989年09月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区，电话：153XX****XX。 委托诉讼代理人：刘开慧，内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：董芳，女，1979年08月10日出生，汉族，现羁押于阿拉善左旗看守所，电话：0483-822****。 委托诉讼代理人：张华，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：李晓强，男，1977年9月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区，电话：186XX****XX。 原告温婷诉被告董芳、李晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温婷及诉讼代理人刘开慧，被告李晓强，被告董芳的诉讼代理人张华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告温婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款80000元；2、判令二被告支付逾期付款利息9600元（利息暂计算至2019年9月31日，按银行同期贷款利息支付至被告实际付清款之日）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，二被告董芳系夫妻关系。2019年7月27日，被告董芳以店内投资进货资金周转困难为由，向我借款80000元并给我出具借条一张，约定2019年7月31日全额归还。到期后经我多次催要，被告董芳均以各种理由推脱。我认为，被告董芳在二被告婚姻关系存续期间向我借款，应属于二被告夫妻共同债务，为维护我合法权益，依法向人民法院提起诉讼，判如所请。 被告董芳辩称，首先，2019年7月27日，签订借条向原告温婷借款80000元的事实是属实的。借款的目的本想用于交纳店铺的房租，并计划2019年7月31日予以归还。但收到借款当日，给我放贷人田原和姚乐急于向我收取利息，无奈之下将该款项支付了利息。因此，该款项与我所涉嫌的刑事犯罪无关联，且该款项并未用于家庭共同生活和共同经营。被告李晓强对于该债务并不知情。其次，原告所诉的利息问题，不予认可。因双方在借条中未约定利息，也未约定逾期利息；由于客观原因我未能偿还借款，原告主张的利息即使法院认可，也存在计算错误，不超过1600元。 被告李晓强辩称，首先，原告所诉借款，被告董芳从未告知过我金额、用途等任何情况，我并不知情；其次，原告所诉借款并不是基于夫妻共同意思表示而产生，该笔借款数额较大，董芳未用于家庭共同生活和共同生产经营。因此，该借款不属于夫妻共同的债务，我无承担的义务。另外，我与董芳于2019年8月5日离婚，原因是长期分居而离婚，离婚协议约定，所有的债权债务都由董芳承担的。请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2019年7月27日，被告董芳以店内投资进货资金周转困难为由，向原告借款80000元并给原告出具内容如下“今借温婷现金80000元（捌万元整），7月31日全额归还。借款人：董芳”借条一张。原告通过手机分三次将借款如数到转被告董芳借记卡账号为：×××上，当日，被告董芳又将原告借款分别转给案外人李玲娣、姚乐。2019年8月5日，被告董芳与被告李晓强在阿拉善左旗民政局婚姻登记处办理离婚手续。《离婚证》号为：L152921-2019-000237,离婚协议为：1、我们夫妻因家庭矛盾，长期分居，所以离婚；2、育有一子李喆由李晓强抚养，与董芳无关；3、家庭财产，债权债务均由董芳负责债权处理。借款到期后，原告多次催要，被告董芳均以各种理由推脱，现原告向人民法院提起诉讼，判如所请。 另查明，被告董芳因涉嫌刑事犯罪羁押在阿拉善左旗看守所。 上述事实有以下证据可以证明：一、《借条》一张；二、《录音光盘》一份；三、《还款协议书》一份；三、中国工商银行户名为董芳的借记卡账户明细清单一份；四、《离婚证》一份；五、当事人的陈述。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。综合原被告的诉辩意见，本案争议焦点为，被告董芳向原告的借款是否属于夫妻共同债务。本院查明，2019年7月27日，被告董芳向原告借款，是被告婚姻存续期间，但借条仅有被告董芳签名且当天被告董芳将借款转给案外人。从被告李晓强提交的《离婚证》可证明，借款不久二被告于2019年8月5日离婚，双方离婚的原因是夫妻因家庭矛盾，长期分居；约定家庭财产，债权债务均由被告董芳负责债权处理；而原告提交的证据视听资料，被告李晓强的质证意见为：“音声音确实是我说的，温婷一直在问我说是借这个钱是干什么用了？录音当中都能体现我是对此不知情的”，无证据表明被告董芳将借款用于夫妻共同生活，故原告主张“被告董芳在二被告婚姻关系存续期间向我借款，应属于二被告夫妻共同债务”的理由不成立。被告董芳在欠条中未写明借款利息，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。故被告董芳应承担偿还原告借款本金80000元的借款利息1200元，借款利息计算方式为：80000元（本金）×6%（年利率）×3/12(2019年8月1日至2019年11月1日)=1200元。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告董芳在判决生效后，清偿原告温婷借款本金80000元、借款利息1200元，合计；81200元： 二、驳回原告温婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告董芳负担995元，原告温婷负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员  杨惠东 二〇一九年十一月二十日 书记员  吕孟鸿
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2173号 原告：张保才，男，1978年8月5日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，男，广西世亨律师事务所律师。 被告：杨寿江，男，1979年6月1日出生，汉族，住桂平市。 原告张保才与被告杨寿江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。因被告杨寿江下落不明，本案于2019年6月24日裁定转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨寿江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张保才提出诉讼请求：判决被告归还借款本金10万元及利息(计算方式：以借款本金10万元为基数，从2016年6月19日起至还清借款时止,按月利率2%计付)给原告。事实和理由:原告与被告是朋友、同学关系，被告因经营生意需要资金周转,于2015年4月份起分三次借到原告人民币10万元整,于2016年6月18签订借款合同一份,约定月利率3%,约定于2016年9月18日前还清。还款期限届满后,被告既未归还借款本金给原告,也未支付利息给原告,经原告多次追收,被告却以种种理由拒绝履行归还借款本金及支付利息的义务。综上所述,为维护原告的合法权益,根据我国有关法律规定,现依法向人民法院起诉,请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告杨寿江既未作出答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日至2016年6月18日期间,被告因经营生意需资金周转分三次向原告借款共计9.6万元，并于2016年6月18日签订《借款合同》，约定按月利率3%计付利息，还款期限为2016年9月18日。借款到期后，被告未依约归还借款及支付利息给原告。为此，双方成诉。 本院认为，原告的陈述及其提供的《借款合同》、中国农业银行《业务凭证》等证据，可以证实被告杨寿江向原告借款9.6万元的事实。故本院依法确认原、被告已形成合法、有效的借贷关系。合法、有效的借贷关系受法律保护，原告已履行了提供借款之义务，那么被告应承担归还原告借款之责。对于原告要求被告按月利率2%计付利息的主张，符合法律的规定，本院依法予以支持。被告杨寿江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃质证与答辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨寿江应归还借款9.6万元给原告张保才； 二、被告杨寿江应支付利息（计算方式：以本金9.6万元为基数，从2016年6月18日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计付）给原告张保才。 本案受理费3700元、公告费700元，共计4400元（原告已预交），由被告杨寿江负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3700元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军宇 人民陪审员  李光凤 人民陪审员  潘汉松 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  陈石兰
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋09民终1709号上诉人（原审被告）：高某，男，1962年9月5日出生，汉族，太原市人，太原清徐丰达洗煤有限公司监事，现住太原市。被上诉人（原审原告）：马某，男，1969年5月18日出生，汉族，宁武县交通局职工。原审被告：张某，男，1960年1月28日出生，汉族，太原市人，太原清徐丰达洗煤有限公司董事长，现住太原市。原审被告：太原清徐丰达洗煤有限公司，住所地清徐县清源镇小北村旧太汾公路与都小路交叉口西南角。法定代表人：张某，董事长。上诉人高某因与被上诉人马某、原审被告张某、太原清徐丰达洗煤有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服原平市人民法院（2019）晋0981民初395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高某在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇一九年十一月十五日书记员 梁美婷
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0727民初2422号 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行 地址：龙南县金水大道34号。 负责人：赖建民，系该行行长。 委托代理人赖立华，系该行职员。 被告：王庆龙，男，汉族，1984年5月26日生，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行与被告王庆龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，由审判员刘淇玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行龙南支行的委托诉讼代理人赖立华到庭参加了诉讼，被告王庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王庆龙从速归还至2019年9月16日止结欠原告信用卡本金（含额度内分期）14701元及至欠款结清日所产生利息、逾期还款违约金等费用（以银行结算系统为准）。2、由被告承担案件受理费等相关费用。 事实和理由：2016年10月25日，被告王庆龙向原告提出申领信用卡申请，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告从2016年10月28日至2019年5月22日期间消费与取现结欠本金14901元，包括产生利息、滞纳金、消费分期手续费，结欠金额合计17145元。因信用卡消费、取现的到期归还日比较短，最长只有56天，被告最后一次使用信用卡的时间为2019年5月22日，至2019年9月16日止已拖欠99天，被告信用卡透支已逾期并已进入不良。借款逾期后，原告工作人员多次向被告进行催收，但被告总是以种种理由拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告王庆龙未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据材料： 1、被告交易流水明细，证明被告交易信用卡交易详情。 2、原告系统屏打出账户信息，证明被告信用卡结欠金额等相关信息。 3、被告申请信用卡的相关资料，证明原、被告就信用卡违约的利息、违约金、滞纳金等作出了约定。 4、催收通知书，证明原告曾向被告进行催收。 本院认为，原告提供的证据真实合法，且能证明被告向原告申领信用卡消费后逾期未归还信用卡本金、利息、滞纳金等的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年10月25日，被告王庆龙向原告提出申领信用卡，经原告上级农行审批同意后授信为15000元。被告领取信用卡后，即进行了消费使用，被告最后一次使用信用卡是2019年5月22日，之后未再归还结欠信用本金，并因逾期未还款被告所持上述信用卡账号已进入原告农行龙南支行银行催收系统，后虽经原告工作人员多次催收，被告至今未能清偿所欠款项。截止日前，被告仍结欠原告信用卡透支本金共计14701元及产生的利息、滞纳金、消费分期手续等。 本院认为，被告王庆龙向原告农行龙南支行申领信用卡，本应按合约规定，在使用信用卡透支消费后，及时按约履行还款义务，但被告自2019年5月22日消费之后则未能按约如期还款，目前被告仍结欠原告信用卡透支本金计14701元及产生利息、滞纳金、消费分期手续费等。被告上述行为已构成违约，故原告主张被告归还结欠的信用卡透支本息、至欠款结清日所产生的利息、逾期还款违约金等费用，符合法律规定，本院予以支持。 被告王庆龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质、辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王庆龙于本判决生效之日起三日内归还信用卡本金计人民币14701元给原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行，并自逾期还款之日起至款项还清之日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计付利息、逾期还款违约金等给原告，利随本清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费86元，由被告王庆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  刘淇玮 二〇一九年十一月十二日 书记员  叶 莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初952号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青,董事长。 委托诉讼代理人：李沛杭，福建文融律师事务所执业律师。 被告：仙游县坝下永惠购物商行，住所地福建省仙游县榜头镇坝下村榜坝路，统一社会信用代码92350322MA2YP8CX62。 经营者：胡小英。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告仙游县坝下永惠购物商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月11日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审判长  吴远征 审判员  黄冰晶 审判员  邱园园 二〇一九年十一月十二日 书记员  林子娟 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2- -3-
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0302执保1312号申请人：淄博川银硅铝微粉厂，住所地，淄川区寨里镇大张村西。法定代表人：王秋菊，厂长。被申请人：淄博正和耐火材料有限公司，住所地，淄川区西河镇广仁村。法定代表人：翟金淑，总经理。本院在审理申请人淄博川银硅铝微粉厂与被申请人淄博正和耐火材料有限公司加工合同纠纷一案中，申请人于2019年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人淄博正和耐火材料有限公司的银行账户存款71720元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博正和耐火材料有限公司的银行账户存款71720元，并已提供担保。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙启福二〇一九年十一月十三日代理书记员  鲁嘉琪
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1425民初919号 原告：赖长荣，男，1975年8月22日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告：陈芳芳，女，1982年3月4日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 二原告共同委托诉讼代理人：江发平，四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。 被告：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地：四川省青神县青城镇青衣大道****。 法定代表人：宋友强，该公司总经理。 原告赖长荣、陈芳芳与被告眉山鑫府房地产开发有限公司（以下简称：鑫府公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖长荣及二原告的共同委托诉讼代理人江发平到庭参加诉讼。被告鑫府公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖长荣、陈芳芳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2017年4月30日签订的《商品房买卖合同》；2.由被告退还原告已支付的购房款206800元，并以206800元为基数，从2017年4月30日起按照年利率6%支付利息至本金付清为止；3.判决被告赔偿原告206800元；4.判决被告赔偿原告契税、印花税等损失共计20530元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告位于青神县青衣大道“鑫府滨湖湾·滨湖天街”4幢3单元1层40号商铺。合同约定：“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”。后原告向被告支付了首付款206800元和契税、印花税等20530元。2019年，原告发现所购买的商铺在其合同签订之前就抵押给了案外人徐潇潇，且徐潇潇通过生效判决取得了案涉商铺的优先受偿权，该案正在执行中。为维护原告的合法权益，遂起诉来院。 被告鑫府公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赖长荣、陈芳芳系夫妻关系。2017年4月30日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：由二原告共同购买被告位于青神县青衣大道“鑫府滨湖湾·滨湖天街”（系该商品房的项目名称）4幢3单元1层40号商铺（以下简称：案涉房屋），房屋建筑面积为34.98平方米，总价399800元；付款方式为贷款支付，即二原告可以首期支付购房总价款的51.73%（即：206800元），其余价款可以向青神信用联社、银行或住房公积金管理机构借款支付等内容。该合同第四条载明：“该商品房所分摊的土地使用权及在建工程均未设定抵押”，但二原告在办理其余购房价款的贷款过程中，发现案涉房屋已经被用于抵押担保，致使二原告贷款未果。实际上在2016年4月，被告即已将案涉房屋作为抵押物，在宋友强等人向案外人徐潇潇借款3800万元中，提供了抵押担保，并办理了抵押登记。2018年11月20日，四川省成都市中级人民法院作出了（2018）川01民初1043号民事判决书，判决：“……徐潇潇有权对眉山鑫府房地产开发有限公司提供抵押的房屋（权证号：青神房他证他权字第××＊＊、11731、11727号）行使抵押权，即有权对抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿……”。现该判决书已发生法律效力，案涉房屋系包含在前述抵押房屋之内。后四川省成都市中级人民法院受理了申请执行人徐潇潇的执行案后，于2019年7月4日作出（2019）川01执1621号执行裁定书，查封了包括案涉房屋在内的被告房屋，目前该案仍在执行中。 另查明：1、2017年4月30日，二原告已向被告支付了购买案涉房屋的首付款206800元。 2、2017年5月22日，被告鑫府公司代收了二原告缴纳的契税、印花税、维修基金、办证费等合计20530元。 以上事实，有原告提交的身份信息、工商信息、《商品房买卖合同》、收据、房屋信息摘要，四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1043号民事判决书及（2019）川01执1621号执行裁定书、（2019）川01执1621号协助执行通知书，四川省高级人民法院（2019）川民终193号民事裁定书，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为,被告在与二原告签订《商品房买卖合同》之前，已将案涉房屋抵押给案外人，且经成都市中级人民法院判决确认，案外人取得了案涉房屋的优先受偿权，该房屋亦在执行中被查封，故被告的违约行为已致该合同目的不能实现。现二原告要求解除《商品房买卖合同》的请求，符合相关法律规定，应予支持。因二原告系起诉要求解除相关合同，故该《商品房买卖合同》应从本案起诉状副本等法律文书，于2019年11月1日送达给被告之日起即已解除。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”之规定，被告故意隐瞒所售的案涉房屋已经抵押的事实，故在该合同被解除后，依法应返还给二原告已付购房款206800元及利息、赔偿损失20530元，并承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任（即：赔偿206800元）。现二原告主张按照年利率6%的标准，自2017年4月30日起，计算已付购房款的利息至还清该款之日止的请求合理，本院亦予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告赖长荣、陈芳芳与被告眉山鑫府房地产开发有限公司之间签订的《商品房买卖合同》于2019年11月1日起解除； 二、在本判决生效之日起十日内，由被告眉山鑫府房地产开发有限公司返还给原告赖长荣、陈芳芳购房款206800元及利息（该利息以此206800元为基数，从2017年4月30日起，按年利率6%的标准，计付至付清该款之日止）； 三、在本判决生效之日起十日内，由被告眉山鑫府房地产开发有限公司赔偿给原告赖长荣、陈芳芳一倍已付购房款206800元； 四、在本判决生效之日起十日内，由被告眉山鑫府房地产开发有限公司赔偿原告赖长荣、陈芳芳契税、印花税、维修基金、办证费等损失合计20530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7812元，减半收取计3906元，由被告眉山鑫府房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 曾 楠 二〇一九年十一月十九日 书记员 鲁春燕
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1325执1604号之九 申请执行人何晓惠（曾用名何晓会），女，汉族，生于1974年6月19日，住四川省西充县。 被执行人朱正祠（曾用名朱正泗），男，汉族，生于1969年1月1日，住四川省西充县。 申请执行人何晓惠与被执行人朱正祠离婚肌肤恩一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1570号民事调解书第三项的约定，被执行人朱正祠自愿补偿申请执行人何晓惠20000.00元，于2017年7月5日前、2017年12月31日前各支付10000.00元。双方均认可被执行人已支付10000.00元。被执行人未按照承诺支付清全部款项，现根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱正祠在财付通支付科技有限公司085e9858eb850836ce7e54b0d@wx.tenpay.com账户内存款人民币12.07元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十七日 书记员 蒋清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌 联系方式：189××××3007
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3417号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。 被告：黄泽勇，男，1972年2月22日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄泽勇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人赵邦国、被告黄泽勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告偿还原告借款本金67460.82元、利息及滞纳金16911.41元，合计84372.24元，并按年利率24%支付自2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.被告承担律师费2513元。事实与理由：2016年8月1日，被告与原告签订《信用贷款额度申请和使用合约》一份，双方约定由被告向原告借款人民币130000元，贷款期限自动用或放款日起36期（一期为一个月），贷款利率按固定月利率1.55%计收。合同约定了逾期未还款时原告有权宣布贷款提前到期、计收利息、滞纳金和律师费等法律后果。后原告依约发放了贷款，但被告并未按期履行还款义务，截止2019年2月22日，被告共计拖欠借款本金72501.59元、利息13152.79元、滞纳费12517.66元，但原告自愿按诉请向被告主张借款本金、利息及滞纳费。 被告黄泽勇辩称，昨天有自称是原告中银消费的人跟我联系了，说只要归还本金就可以了，希望调解解决，我在一个月内还清本金。在借款后两年内都没有逾期过，只是因为后来经营项目，资金全部套进去了，才导致逾期，希望调解解决。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2016年8月1日，被告作为乙方，原告作为甲方，双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(编号2016年消借第0801007173号，约定：甲方向乙方提供借款额度为130000元，借款期限为自实际放款日起36个月，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用按月等额本息还款和提前预约还款两种方式。2016年8月4日原告按被告申请发放信用贷款130000元。被告自借款开始正常偿还借款本金利息，自2018年3月1日开始逾期还款，截至2019年2月22日被告尚欠贷款本金72501.59元、利息13152.79元、滞纳费12517.66元。本案诉讼期间，被告于2019年10月29日归还贷款本金30000元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第七条第五款中约定逾期付款的滞纳费计算方式为以逾期时贷款余额为基数计收，贷款余额不足10000元的按5元计收取，每满10000元加收5元。第十条第二款中约定出现违约事件时甲方有权终止或解除本合约、可以要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。第十一条第二款约定甲方对乙方的逾期违约责任的具体处理措施和标准以合同第七条和第十条为准。第十三条第三款约定送达地址条款。 三、原告就本案债务委托江西柴桑律师事务所处理诉讼事务，2019年8月26日，该所就本案向原告开具收取法律服务费2531元的增值税普通发票。 本院认为：被告与原告签署的信用贷款额度申请和使用合约真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。原告诉请数额及违约责任标准均低于合同约定，不违反法律规定，原告要求被告赔付律师费用符合合同约定，数额在合理范围内，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。因被告的违约行为导致双方约定的解除条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告可以解除双方合约，故对原告的解除合约诉请本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告黄泽勇之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(编号2016年消借第0801007173号)； 二、被告黄泽勇于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金37460.82元、利息及滞纳金16911.41元，合计54372.23元，并按年利率24%支付自2019年2月23日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金(其中2019年2月23日起至2019年10月29日以本金67460.82元计,2019年10月29日之后按尚欠本金计)； 三、被告黄泽勇于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2513元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1909元，减半收取955元，保全费920元，合计1875元，由被告黄泽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  何凡 二〇一九年十一月七日 法官助理周冰倩 书记员黄欢
辽宁省盘锦市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽11刑更904号 罪犯孙路，男，1985年7月16日出生，现于盘锦监狱四监区服刑。 辽宁省丹东市中级人民法院于2015年4月10日作出（2015）丹刑二终字第00010号刑事判决，以被告人孙路犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，赃款追缴215000元。刑期自2013年12月3日起至2020年12月2日止。执行机关盘锦监狱于2019年10月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。 经审理查明，罪犯孙路在服刑期间内，考核期间获得表扬三次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。 本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯孙路减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 震 审判员 孙 颖 审判员 李艳利 二〇一九年十一月十九日 书记员 王 蕾
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫08执505号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：陆俊，员工，系特别授权。被执行人：贾满霞，女，1973年8月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。深圳融信保非融资性担保有限公司与贾满霞国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出（2019）衢仲网裁字第52876号裁决书，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年11月25日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请执行人提交的撤销申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫08执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  魏俊兵二〇一九年十一月二十五日书记员  崔洁敏
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终709号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许建国，男，汉族，1958年6月2日出生，专科文化，退休教师，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年10月20日被取保候审。 辩护人许清松、连晓丽，福建闽翔律师事务所律师。 厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人许建国犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人曾某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月18日作出（2019）闽0213刑初352号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人曾某、原审被告人许建国均未对附带民事部分判决提出上诉，附带民事部分判决在上诉期限期满后已生效。原审被告人许建国对刑事部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年12月18日15时许，被告人许建国在厦门市翔安区的住家门口建化粪池时，因化粪池所在的土地纠纷与邻居被害人曾某发生口角。之后，被告人许建国用手推曾某，殴打曾某的面部并双拳击打曾某的胸口部位，致曾某受伤。经法医鉴定，被害人曾某外伤致鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，右侧第2、3、4前肋骨折，损伤程度构成轻伤二级。经鉴定，被告人许建国作案时无精神障碍，评定为完全刑事责任能力。 2019年1月21日，被告人许建国在其住家被公安机关带回接受调查，归案后在侦查阶段后期能如实供述自己的主要犯罪行为。 同时查明，附带民事诉讼原告人曾某因伤于2018年12月18日至2019年1月10日至厦门市第五医院住院治疗23日，花费医疗费16125.43元。 案在审理中，被告人许建国向厦门市翔安区人民法院提交赔偿款22536元。 原判认定上述事实的证据有：到案经过，现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，伤情检验鉴定书、司法鉴定意见书，户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明，提取笔录、接收证据清单、医疗费票据、门诊病历、出院小结、疾病证明书，证人许某1、许某2、许某3的证言，被害人曾某的陈述，被告人许建国的供述和辩解等。 原判认为，被告人许建国故意伤害被害人曾某的身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人许建国被动归案后在侦查阶段后期如实供述自己的犯罪行为，庭审时自愿认罪，尚能认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案系邻里纠纷所引发，可酌情对被告人从轻处罚。被告人提交赔偿款，可酌情从轻处罚。被告人许建国实施侵权行为给附带民事诉讼原告人曾某造成经济损失共计22535.43元，依法应予赔偿。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人许建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；二、被告人许建国应赔偿附带民事诉讼原告人曾某各项经济损失共计人民币22535.43元，款限于本判决生效后一个月内付清；三、被告人许建国提交在案的赔偿款22536元，用于执行上述第二项判决；四、驳回附带民事诉讼原告人曾某的其他诉讼请求。 上诉人许建国及其辩护人提出，被害人存在过错，许建国具有自首情节，且系初犯、偶犯，请求二审从轻改判并适用缓刑。 经审理查明，原判认定上诉人许建国故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 关于上诉人许建国及其辩护人提出的被害人存在过错的上诉、辩护理由，经查，本案系邻里土地纠纷引发，被害人曾某言语喊叫阻挠上诉人许建国施工，许建国先动手推打曾某，曾某的行为并不构成刑法意义上的过错，故对上诉人许建国及其辩护人的该项上诉、辩护理由不予采纳。 关于上诉人许建国及其辩护人提出许建国具有自首情节的上诉、辩护理由，经查，公安机关出具的到案经过情况说明与上诉人许建国的供述能够相互印证许建国系于凌晨时在其住家被民警依法带回派出所接受调查，可见许建国归案缺乏主动性，且上诉人许建国到案后亦仅供述殴打被害人脸部，并没有如实供述殴打被害人胸部，不足以认定为自首，故对上诉人许建国及其辩护人的该项诉辩理由不予采纳。 本院认为，上诉人许建国故意伤害他人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪准确，审判程序合法，在量刑时已充分考虑上诉人许建国的犯罪情节、危害后果、认罪态度等因素，量刑适当，故上诉人许建国及其辩护人提出的请求从轻改判并适用缓刑的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年十一月十八日 法官助理（饶珊） 代书记员（ 邓国 樑） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0623刑初593号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人余六龙，男，1960年4月27日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2019]419号起诉书指控被告人余六龙犯故意伤害罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员齐家彦出庭支持公诉，被告人余六龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年5月7日下午4时30分许，被告人余六龙在漳浦县祠堂内，因琐事与余某1（1936年11月26日出生）发生纠纷。其间，被告人余六龙用牙齿咬中余某1的双手手背、右前臂及右小腿等处，致余某1双手手背皮肤缺损计14.7厘米，属轻伤二级。 2018年1月8日，被告人余六龙与余某1达成民事赔偿协议，由被告人余六龙赔偿余某1的医疗费等各项经济损失计人民币16500元，赔偿款已履行。被害人余某1对被告人余六龙表示谅解。2019年8月27日，被告人余六龙主动到漳浦县公安局杜浔派出所投案，并如实供述了犯罪事实。 在审查起诉阶段，被告人余六龙自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人余六龙在有期徒刑八个月至九个月的幅度内处刑。 上述事实，被告人余六龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人余六龙及余某1的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人余六龙到案经过的说明，民事调解协议书、收条及谅解书，认罪认罚具结书，证人余某2、余某3的证言，被害人余某1的陈述，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片和漳浦县公安局物证鉴定室出具的鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余六龙与余某1因琐事发生纠纷时，用牙齿咬中余某1的双手手背、右前臂及右小腿等处致其轻伤二级,其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人余六龙能投案自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人余六龙犯故意伤害罪的指控成立，所提请适用的法律条文正确，予以采纳。根据被告人余六龙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人余六龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艺文 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈雪丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。