山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0781民初2106号原告：张永慧，女，2001年12月29日出生，汉族，住青州市。法定代理人：张某，男，1967年2月4日出生，汉族，住青州市。系原告张永慧之父。委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。被告：李登义，男，1974年6月23日出生，汉族，住青州市。委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。原告张永慧诉被告李登义饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永慧的法定代理人张某及其委托诉讼代理人曾非非，被告李登义及其委托诉讼代理人杨淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永慧向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费等各项损失57158.23元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月16日5时50分许，原告驾驶电动二轮车沿青州市范公亭路由东向西行驶至事故地点时，与公路上被告所有的狗发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。青州市公安局交通警察大队勘查现场后出具道路交通事故证明。后因赔偿问题，双方未能达成一致。李登义辩称，本案事故发生碰撞的直接原因是张永慧未到18周岁驾驶机动车行驶在非机动车道，违反法定的关于机动车主动避让义务，故意超载、超速行驶导致失控，主动撞击我的宠物犬，我的宠物犬不存在对张永慧的侵害行为。本案案由定为饲养动物致人伤害纠纷属案由定性错误。应依据《道路交通安全法》第七十六条规定由原告承担举证责任，而青州市交警大队的事故证明原因为无法查明，故我不应承担事故责任。即使依据《侵权责任法》第七十八条、《民法通则》第一百二十七条规定，由于本案是因受害人故意超载、超速行驶造成的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；所以，对于本次碰撞事故我不应该承担任何责任。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据,应驳回原告的诉讼请求。本案经原、被告举证、质证，本院审查认定事实如下：2018年8月16日5时50分许，原告张永慧驾驶电动二轮车(载有乘车人)沿青州市范公亭路（非机动车道）由东向西行驶至青州市监察委群众来访接待中心前时，一只白色犬突然向南窜出与电动二轮车接触，致电动二轮车歪倒，原告及乘车人受伤、车辆受损。事发当日，原告被送往青州市××医院、潍坊市益都中心医院住院治疗14天，主要诊断为右膝关节前十字韧带下止点骨折；右胫骨平台骨折；右膝关节内侧副韧带损伤；右膝关节半月板损伤等。原告法定代理人垫付医疗费用18481.83元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，该所作出源司鉴所[2019]临鉴字第54号鉴定意见为：1.张永慧未构成伤残等级；2.张永慧误工时间为自受伤之日150日；3.张永慧需护理90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；4.张永慧取内固定物费用约需玖仟圆；5.其余今后治疗费、康复费及残疾辅助器具按医疗机构实际合理支付处理；6.张永慧营养期限为60日，营养费按当地生活水平确定。被告对该鉴定无异议，原告对该鉴定意见部分内容有异议并申请鉴定人出庭作证。根据鉴定人出庭作证情况以及原告提出重新鉴定的实际，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，该所于2019年10月28日作出潍坊盛泰司法鉴定所【2019】临鉴字1622号鉴定意见书，鉴定意见为：张永慧之伤不构成伤残。原告对该鉴定意见有异议，但未举证证实自己主张，被告对该鉴定无异议。事发后，青州市公安局交通警察大队经勘查现场后出具了《道路交通事故证明》。本院根据原告申请依法调取公安机关卷宗视频资料并当庭予以质证，视频资料中显示：事发前，被告李登义在事故地点前（非机动车道）由东向西行走，被告饲养的白色宠物犬在其身后跟行，白色宠物犬(未拴犬链、未戴犬套)突然向南拐弯，并与原告驾驶电动二轮车接触从而发生本次事故。事发时，被告是白色宠物犬的管理者。原告主张因本次事故造成如下损失：1.医疗费18481.83元；2.补课费9990元；3.护理费11268.40元（住院期间由其父亲张某、母亲陈秀梅护理，出院后由其母亲护理，14天×2人×108.35元/天，出院76天×1×108.35）；4.住院伙食补助费700元（50元/天×14天）；5.营养费1800元（60天×30元/天）；6.交通费300元;7.取内固定物费用9000元；8.施救费110元；9.鉴定费5461元（第一次鉴定鉴定费3000元，鉴定人员出庭费用1000元，重新鉴定费1300元，检查费用161元）；10.复印费47元；对上述损失41407.23元，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：补课费、交通费以及鉴定费。又查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年、108.35元/天。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任；第七十九条规定：违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《潍坊市养犬管理规定》，携犬到户外活动应当携带养犬登记证，并为犬佩戴免疫标志，对犬束犬链，由成年人牵领，应当避让老年人、残疾人、孕妇和儿童。本案中，被告饲养的宠物犬在无人牵引的情况下自行横穿非机动车道，与原告的电动二轮车发生接触，造成电动二轮车歪倒，致原告受伤，被告作为宠物犬管理者应当承担侵权责任，从本院调取公安机关备存录像资料可以确认事故发生系被告宠物犬突然横穿人行道从而发生宠物犬与电动二轮车接触事故，并非原告故意或者重大过失主动与宠物犬接触造成原告受伤，被告亦未举证证实原告对案涉事故发生存有故意或者重大过失，被告辩称本案适用道路交通法律关系所调整，对此，本院认为，原告张永慧在正常驾车行驶过程中，被未受到任何束缚的宠物犬侵扰致身体损伤，因无束缚宠物犬不属于道路交通活动参与者，故本次事件不应适用道路交通法律关系所调整，应适用饲养动物致人损害的侵权法律关系所调整。被告另辩称，发生碰撞的直接原因是张永慧未到18周岁驾驶机动车行驶在非机动车道，违反法定的关于机动车主动避让义务；故意超载、超速行驶导致失控，主动撞击我的宠物犬造成的，我的宠物犬不存在对张永慧的侵害行为，但并未提交相应证据予以佐证，故本院对被告该抗辩事由均不予采纳。因此，被告作为宠物犬管理人应对原告因该事故造成的损害承担侵权责任。关于原告张永慧主张的各项费用，本院已经确认的损失为41407.23元。对于原告主张的补课费9990元，被告认为补课费属于间接损失，不应获得法院支持，原告也不能提供补课收费标准等相关证据，主张该费用无法无据，本院认为，原告作为高二学生，具有一定的特殊性，因受伤住院治疗必然会影响正常上课，其出院后参加培训补课有其必然性、合理性，支出的补课费系因本次事故造成的经济损失，且原告已提交正式的发票及相关合同等证据予以证实，根据本案实际以及原告补课事实，本院酌情认定为2000元。对于原告主张的交通费，本院酌定为140元。对于原告主张的鉴定费，本院认为，原告第一次鉴定支出鉴定费3000元属于原告合理损失。另2461元属于鉴定人出庭费用和重新鉴定费用，重新鉴定意见为原告不构残，因此，该损失2461元由原告法定代理人自行负担。综上，原告张永慧在本次事故中造成的合理损失共计46547.23元。综上，本院对原告要求被告赔偿损失46547.23元的诉讼请求，予以支持。原告对其余今后治疗费、康复费及残疾辅助器具可另案另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李登义于本判决生效之日起十日内赔偿原告张永慧各项损失46547.23元；二、驳回原告张永慧的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（已减半收取），由原告张永慧法定代理人张某负担133元，由被告李登义负担482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。审判员  张恩厚二〇一九年十一月二十五日书记员  王 露