wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2645号 原告：张宏明，男，1989年1月2日生，汉族，中共白山市委办公室科员，住白山市浑江区。 被告：白山市车亿居汽车服务有限公司。 统一社会信用代码：912206023399985270。 住所：吉林省白山市浑江区北安大街林苑路**彩虹家园**楼西侧门市（江北开发区）。 法定代表人：王少杰，总经理。 委托诉讼代理人：别怀博，男，1981年12月6日生，身份证号为×××，汉族，白山市车亿居汽车服务有限公司职员，，住白山市浑江区红旗街 原告张宏明诉被告白山市车亿居汽车服务有限公司（以下简称车亿居公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宏明、被告车亿居公司的委托诉讼代理人别怀博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告在被告处办理的车亿居会员身份；2、要求被告按照合同约定套餐内未使用项目以现金赔偿的方式赔付给原告，赔偿按照市场现行价格扣除已消费项目的标准，由被告赔付原告等价现金，被告承担违约责任，并按照国家相关规定赔偿原告违约金；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，原告在被告白山市车亿居汽车服务有限公司办理了会员，会员卡卡号为80520，并按照会员办理要求支付了会员费用全款998元。被告开具收据上盖有白山市车亿居汽车服务有限公司合同专用章。被告在宣传时明确表示将在白山市直营12家以上连锁店实行一卡通服务，并赠送标准洗车全年免费。原告自2019年2月2日开始使用会员卡以来，直至2019年7月23日，被告均为原告提供相关会员服务。自2019年7月24日起，被告在未提前告知原告、征求原告同意的情况下，私自关停白山市车亿居汽车服务有限公司在吉林省白山市浑江区所开设的全部店面，导致原告无法享受办理会员时被告所承诺的所有套餐内服务。目前，被告已将白山市车亿居汽车服务有限公司建设分公司、白山市车亿居汽车服务有限公司靖宇路分公司、白山市车亿居汽车服务有限公司东兴街分公司、白山市车亿居汽车服务有限公司春江分公司、白山市车亿居汽车服务有限公司滨江分公司、白山市车亿居汽车服务有限公司锦江路分公司、白山市车亿居汽车服务有限公司江北分公司全部关停，原告办理的白山市车亿居汽车服务有限公司会员卡已经无法正常使用，也无法办理退卡。原告根据《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定诉至法院，请求支持诉请。 被告车亿居公司辩称：原告直到2019年8月30日依然享受被告的服务，被告没有关停全部店面，现在春江店仍在营业。被告同意解除原被告之间的服务合同，原告接受了37次刷车服务，按每次20元计算，同意返还给原告258元。不同意违约金的请求。原告现在还可以去春江店正常接受服务。 经审理查明，2018年11月13日，张宏明以998元的价格在车亿居公司购买了一份价值4598元的套餐服务并办理了会员卡，该套餐包括项目如下：品牌机油一升（仅限店内使用，价值120元）、全车手工打蜡4次（价值320元）、全年免费氮气（价值80元）、全年免费市内救援（价值200元）、全车28项检测5次（每次80元，价值400元）、全年喷漆4次（每次10平方厘米标准）（价值800元）、保险代金券200元、精品代金券200元、美容代金券500元、车衣代金券500元、室内清洗一次（纯绿色环保价值380元）、发动机清洗一次（价值280元）、玻璃水30瓶（价值300元），以及全年免费刷车服务。且开业前办理会员，并交预定100元现金赠送：1、玻璃水一箱（价值120元）；2、送全车室内消毒一次（价值198元）。 2018年11月13日，车亿居公司出具了一份《收据》，载明：“今收到张宏明先生办理会员卡全款（转介绍×××庞安明），×××，159XXXX****，卡号（80520），998元”。 办卡后，张宏明实际享受了2次手工打蜡服务、免费加玻璃水服务，以及37次免费标准洗车服务。 车亿居公司现只有春江店在营业，其他店面均已关停。 上述案件事实，有经过庭审质证的会员卡、《收据》、微信截图、套餐缴费清单、套餐内容清单、宣传单、照片，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。 综上所述，本院认为，原告主张解除其会员身份，实际上即是主张解除其与被告之间的服务合同关系，被告对此也无异议，双方争议在于解除后被告应如何作价返还。原告已享受了2次手工打蜡服务，原价为每次80元，按照4598元以998元的折价比例计算，应为35元（998÷4598×80元×2次）。玻璃水剩余21瓶，消费9瓶，应为23元（998÷4598×9瓶×10元/瓶+998÷4598×2瓶×120÷15，其中预交100元现金赠送的一箱玻璃水酌定为15瓶）。刷车为全年免费，不应计入已消费产品中。故原告998元的套餐价值已消费58元，剩余940元，被告应予以退还。另原告主张违约金，但双方就此无约定，故该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、解除原告张宏明与被告白山市车亿居汽车服务有限公司之间的服务合同； 二、被告白山市车亿居汽车服务有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告张宏明会员套餐未消费项目的服务费940元； 三、驳回原告张宏明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白山市车亿居汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  马恩鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员  宋清宇
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0591民初1286号原告：宜昌市昌林房地产经纪有限责任公司，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。法定代表人：郑伟，该公司经理。被告：宋婧怡，女，2002年12月19日出生，汉族，住宜昌市西陵区。法定代理人：王某，女，1977年5月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：王某，女，1977年5月25日出生，汉族，住宜昌市西陵区。被告：蔡顺翠，女，1969年5月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。原告宜昌市昌林房地产经纪有限责任公司诉被告宋婧怡、王某和蔡顺翠居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，2019年11月7日依法适用小额诉讼程序进行审理，原告宜昌市昌林房地产经纪有限责任公司无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费36元（已减半，原告已预交），由原告负担。审判员  梅艳二〇一九年十一月七日书记员  张莉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11832号原告：孟凡秀，女，1949年3月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省灌南县。原告：孟凡利，女，1952年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：孟凡恩，男，1954年11月19日出生，沭阳县人，居民，住江苏省南京市雨花台区。原告：孟凡之，女，1955年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：孟凡娟，女，1962年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：孟凡怡，女，1967年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。六原告共同委托诉讼代理人：孟凡怡，女，1967年3月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：孟凡君，男，1962年5月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：吴以美，女，1963年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。本院在审理原告孟凡秀、孟凡利、孟凡恩、孟凡之、孟凡娟、孟凡怡诉被告孟凡君排除妨害纠纷一案中，原告孟凡秀、孟凡利、孟凡恩、孟凡之、孟凡娟、孟凡怡于2019年11月5日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡秀、孟凡利、孟凡恩、孟凡之、孟凡娟、孟凡怡撤回起诉。案件受理费130元已减半收取65元（原告已预缴），由原告孟凡秀、孟凡利、孟凡恩、孟凡之、孟凡娟、孟凡怡负担。审判员  何占付二〇一九年十一月五日书记员  刘 璐
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0702民初5154号原告：雷涛，男，1970年12月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：申静，女，1973年4月28日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告雷涛与被告申静追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷涛、被告申静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年初，由雷涛担保，申静以其丈夫张玉河的公司周转为由向王富利借款30万元，约定月利率为1.5%，借款期限为1年。以上款项由原告雷涛分别于2015年1月及2月转入申静账户。被告于2015年3月至6月归还6000元利息后再未归还任何款项。2017年1月，在原告的协调下，被告及其丈夫张玉河与原告签订了协议，约定2017年7月前被告及其丈夫张玉河偿还全部本息。期限届满后，被告及其丈夫张玉河仍未能归还以上借款本息。原告于2017年12月归还了王富利本息本金30万元及30个月的利息45000元，故起诉，要求被告偿还原告代偿款本金30万元以及36个月的利息54000元。被告辩称，我和张玉河曾经是夫妻关系，已经于2016年2月1日协议离婚。我并没有向本案的原告或者王富利借用过款项，原告与我前夫张玉河是朋友关系可能他们之间存在借款往来，但是我并没有参与。对于原告向我主张的本金和利息我不同意偿还。经审理查明，2015年1月27日，原告以银行转账形式支付被告10万元；2015年2月3日，原告以银行转账形式支付被告20万元。原告称以上30万元系其亲戚案外人王富利出借给被告及其丈夫张玉河的款项，并称被告及其丈夫张玉河共同经营山西杰晨机动车检测有限公司，因王富利并不认识被告及其丈夫，故其让原告担保并通过原告将30万元支付至被告账户，以上款项出借后，被告及其丈夫只归还过6000元利息。被告认可其银行账户收到过原告的以上30万元，但称系因张玉河为了转款方便，使用了被告的账户接收了以上款项，并用于被告及张玉河共同经营的山西杰晨机动车检测有限公司的经营。2016年2月1日，被告与张玉河协议离婚，山西杰晨机动车检测有限公司并未分割给原告。2017年1月10日，案外人王富利作为出借人，被告及张玉河作为借款人，原告作为担保人签订《借款协议》一份，约定张玉河及被告向案外人王富利借用30万元，期限6个月，月息一分五，由张玉河及被告共同偿还，同时约定了还款期限，最后期限为2017年7月。协议并约定原告为担保人，以其房屋的房产证作抵押。原告称以上协议约定的借款期限届满后，被告分文未能归还。原告称其向其岳父借款履行了担保义务，归还了案外人王富利本金30万元及30个月的利息45000元。原告称其向岳父借款时约定了月息1500元的利率，但未能举证证明。2017年12月20日，案外人王富利给原告出具收据，载明已经收到原告归还其的本金30万元及30个月的利息45000元。案外人王富利当庭作证，证明以上款项原告已经以现金的方式向其支付。上述事实，有原告提供的银行转账凭证、借款协议、案外人王富利的收条以及当庭作证、被告提供的离婚证、离婚协议以及原被告双方当庭陈述等证据在案为凭，上述证据已经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，原告向法庭提供的转账凭证、借款协议，案外人王富利的收条及当庭作证等证据，相互印证，能够证明其所主张的借款担保以及代偿借款的事实。被告认可以上款项用于了被告与张玉河共同经营的山西杰晨机动车检测有限公司，且被告与张玉河在2016年离婚后，仍然在2017年1月10日的本案所涉借款协议上签字，应当认定被告认可以上借款并同意按照约定归还。被告与张玉河并未在协议中约定各自的偿还份额，应当认定承担连带偿还责任，故原告在履行其担保义务后，向作为债务人之一的被告提起追偿诉讼，并不违反法律规定。原告代偿的本息345000元，并未超过协议约定，且不违背法律规定，被告应当偿还原告。原告要求的另外6个月的利息，因未能举证证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六十条之规定，判决如下：被告申静于本判决生效之日起十日内付清原告雷涛代偿款345000元。驳回原告雷涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，减半收取3305元，由原告雷涛负担67元，由被告申静负担3238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  白金山二〇一九年十一月二十二日书记员  药靖瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6049号申请执行人彭俊，男，1985年7月15日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人闫旭，男，1992年8月10日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人韦钧皓，男，1978年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市。本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初8869号民事判决书，责令被执行人韦钧皓履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人韦钧皓银行存款或其它收益25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇一九年十一月十五日书记员 李海鑫
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书 (2019)陕0116民初11884号 原告陕西怡汇物业服务有限公司，统一社会信用代码：9161011235376564X5。住所地西安市未央区**盛龙广场**楼******。法定代表人吴瑞，女，汉族，系该公司总经理。身份证：XXXXXXXXXXXXXX3264。委托诉讼代理人周传林、陈宗稳，陕西宝伦律师事务所律师。被告田星，男，1991年8月2日生，汉族，住长安区，身，住长安区span>610XXXXXXXXXXXXXXX本院在审理原告陕西怡汇物业服务有限公司与被告田星物业服务合同纠纷一案中，原告陕西怡汇物业服务有限公司于2019年11月4日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告陕西怡汇物业服务有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西怡汇物业服务有限公司撤回起诉。  诉讼费用50元，减半收取，另一半退回原告。  审  判  员   史红梅二0一九年十一月四日 书  记  员   刘晓琴
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3948号原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：徐忠、乔娇娇，该公司员工。被告：韩某。委托诉讼代理人：韩平中。被告：蔡某。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告韩某、蔡某追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐忠、被告韩某及其委托诉讼代理人韩平中到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计13647.56元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月16日，受害人韩某驾驶苏Ｊ×××**普通二轮摩托车由北向南行驶至宝应县新2**省道刘庄岗地段，与蔡某驾驶的沪Ｄ×××**重型厢式货车发生碰撞，导致韩某受伤。因受害人无力支付医药费，经审核于2015年8月24日垫付13647.56元，经交警队认定韩某本起事故负次要责任，蔡某负事故的主要责任。现被告拒不归还我单位垫付款，为避免国家财产流失，现依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《实施细则》依法向被告追偿，望判如诉请求。被告韩某辩称：对于原告为被告垫付医疗费的事实及金额没有异议，对于原告垫付医疗费部分被告未能从本次交通事故中获得赔偿，原告应当要求交通事故赔偿责任人承担偿还责任。请求法院依法判决。被告蔡某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告紫金保险公司围绕诉讼请求向本院提交了新华日报刊登的授权公告、救助基金协调小组授权函、营业执照、垫付通知书及附件、交通事故责任认定书、事故简要案情、垫付申请书、伤者韩某身份证、韩琦的身份证及其承诺书、伤者入院记录、手术记录、医疗费票据、银行汇款凭证等证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年8月16日，被告韩某驾驶苏Ｊ×××**普通二轮摩托车由北向南行驶至宝应县新2**省道刘庄岗地段，与被告蔡某驾驶的沪Ｄ×××**重型厢式货车发生碰撞，导致韩某受伤，摩托车损坏。本起事故经交警队认定，韩某负事故的次要责任，蔡某负事故的主要责任。因肇事者和受害人无力支付抢救费用，受害人韩某近亲属韩琦向江苏省道路交通事故社会救助基金申请垫付抢救费。韩琦签署了承诺书，承诺及时偿还救助基金垫付费用。经审核，原告于2015年8月24日垫付医疗款13647.56元至宝应县人民医院账户。由于被告未能及时返还垫付款，遂引起本诉。原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室聘请的江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经授权全权处理江苏省道路交通事故社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。另查明，经查询平安财产保险股份有限公司客服95511，被告蔡某驾驶的上海格尔发物流有限公司所有的沪Ｄ×××**重型厢式货车，在平安财产保险股份有限公司承保了交强险和商业三责险。被告韩某已领取平安保险公司理赔款70800元（其中2015年8月25日垫付医药费10000元，2018年3月6日赔偿60800元）。本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。在涉案交通事故发生后，原告方为受害人韩某垫付抢救的医疗费用，根据江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法的规定及被告韩某近亲属韩琦代签署的承诺书约定，有权向被告追偿垫付费用。被告未按规定及签署的承诺书履行还款义务，应承担本案的民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，韩某因本起事故受伤造成的损失，蔡某作为交强险投保义务人，应当在交强险承保范围内先予以赔偿，不足部分再依照事故责任比例分担。由于被告韩某已经领取承保的平安保险公司理赔款70800元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效之日起十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司垫付款13647.56元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元,公告费560元，合计702元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费142元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  纪明龙人民陪审员  高伟东人民陪审员  李玉风二〇一九年十一月二十五日书 记 员  潘雅莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执4765号 申请执行人：赵吉河，男，1964年7月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：张立全，男，1972年6月22日生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人赵吉河与被执行人张立全租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初5340号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人支付51086.00元及逾期利息。于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭履行付款义务。经本院向银行金融结构查询存款，冻结了被执行人名下的银行帐户，但账户内金额较少不足以执行；向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  王 倩 审判员  李 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  徐佳驹
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初1105号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人王晓飞，男，1972年6月29日出生,汉族，大专文化，个体经营，山东省莱州市人，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市。2019年9月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2019年11月12日被本院取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）908号起诉书指控被告人王晓飞犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年8月23日23时35分许，被告人王晓飞酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河区繁华大道由东向西行驶至宁夏路交口处，被执勤交警现场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：王晓飞被抽检的血液中乙醇含101.8mg/100ml，属醉酒。被告人王晓飞对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚并签署具结书，公诉机关建议对其免予刑事处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王晓飞的供述；驾驶者及车辆信息；抽血提取登记表；乙醇含量司法鉴定检验报告书；现场查获和抽血视频；被告人户籍材料、归案经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王晓飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，建议量刑适当，本院予以支持。被告人王晓飞归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人王晓飞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王俊二〇一九年十一月十五日书记员  张彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初4790号 原告魏军，男，1960年2月13日出生，汉族，住所新民市。 委托代理人张翠文，系辽宁振新律师事务所律师。 被告沈阳新泰物业管理有限公司，住所新民市东郊路**。 法定代表人夏辉，系总经理。 委托代理人刘玉林，男，1971年9月21日出生，汉族，系沈阳新泰物业管理有限公司项目经理，住，住所沈阳市于洪区/div> 委托代理人洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。 原告魏军为与被告沈阳新泰物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月10日作出的沈新劳人仲字[2018]179号仲裁裁决不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2018年9月19日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员王乐、人民陪审员张丹组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告魏军及其委托代理人张翠文，被告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人刘玉林、洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月1日至2017年4月，我到被告处上班，做保安工作。2017年7月10日至2018年5月6日继续在被告处上班，做保安工作。月工资1，900.00元。被告与我一直没有签订劳动合同。2018年5月4日，由于被告更换领导，被告单方面解除了我的工作。我与被告多次协商赔偿事宜未果。现起诉到人民法院。诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付未签劳动合同双倍工资19,000.00元；2.请求人民法院判令被告给付经济补偿金5,700.00元；3.解除双方劳动关系。 被告辩称，不同意原告诉讼请求。理由是：一、原告于2015年4月1日开始到我公司工作，其请求未签定劳动合同双倍工资差额已经超过仲栽时效，因超过仲裁时效人民法院应驳回诉讼请求。二、2018年5月我公司给原告开完最后一次工资后，原告无理由未到我公司处上班，从这个时间点双方已经解除劳动关系，因原告原因没有继续在我公司工作，所以不同意给付原告经济补偿金。 经审理查明，原告于2015年4月1日到被告处从事保安工作，因病曾于2017年4月请假，后于2017年7月10日又回到被告处继续从事保安工作，月工资1，900.00元（含100.00元饭补），双方未曾订立书面劳动合同。 2018年5月3日，被告召开员工大会，调整作息时间，将原来的工作24小时休息24小时，调整为工作12小时休息12小时，原告于2018年5月6日之后未再到被告处工作。 2018年8月13日,原告以被告为被申请人，向新民市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1.请求被申请人给付未签劳动合同的双倍工资19,000.00元；2.请求被申请人给付经济补偿金5,700.00元；3.解除双方劳动关系。该仲裁委员会于2018年9月10日作出沈新劳人仲字〔2018〕179号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，于2018年9月19日向本院起诉。诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。 庭审中，原告自愿撤回其第三项诉讼请求。 上述事实，有原告提供的仲裁裁决书一份、盛京银行客户对账单一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方自2015年4月1日建立劳动关系以来，一直没有订立书面劳动合同，原告于2018年8月13日才申请仲裁主张给付未订立书面劳动合同双倍工资差额，已超过仲裁时效，法律不再予以保护，因此，原告的第一项诉讼请求，不予支持；被告关于第一项诉讼请求已超仲裁时效的抗辩理由，符合法律规定，予以采纳。原告关于经济补偿金问题，因原告于2018年5月6日之后未再到被告处工作，属自行离职解除劳动关系，因此，原告的第二项诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条、八十二条之规定，判决如下： 驳回原告魏军的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告魏军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  彭进忠 审 判 员  王 乐 人民陪审员  张 丹 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 洋
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初4070号原告：张崇权，男，1957年9月19日生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：杨锋，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。被告：周龙武，男，1971年11月7日生，哈尼族，原住云南省玉溪市元江县澧江街道兴隆街********。现住云南省玉溪市红塔区。被告：李阿斗，男，1965年11月6日生，哈尼族，住云，住云南省玉溪市红塔区div>原告张崇权与周龙武、李阿斗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序于2019年10月10日、2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告张崇权的委托诉讼代理人杨锋，被告李阿斗到庭参加了诉讼，被告周龙武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇权向本院起诉要求：一、判决被告周龙武偿还原告借款3500000元，并按年利率24%自2016年5月27日起计算支付利息至借款清偿完毕时止；二、判决被告周龙武承担原告为实现债权支付的律师代理费186388.49元；三、判决被告李阿斗对以上一、二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。被告周龙武以资金周转为由，于2016年5月26日向原告借款3500000元，借款合同约定借款期限自2016年5月26日至2018年12月31日，借款利息按年利率24%计算，借款期限届满还本付息，被告周龙武违法应承担实现债权的律师代理费、差旅费、诉讼费用等费用，发生纠纷由合同签订地玉溪市红塔区人民法院裁判。被告李阿斗对借款提供了连带责任保证担保，保证担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、实现债权的律师代理费、差旅费、诉讼费用等费用。原告按照约定于2016年5月26日、5月27日两次通过银行转账的方式向被告周龙武指定的银行账户交付借款3500000元，被告周龙武出具了借条。借款到期后，被告周龙武未按约定还款付息，被告李阿斗也未履行保证担保代偿义务，为维护原告的权益，特提起诉讼。被告李阿斗对原告主张的借款事实无异议，但认为借款系用于帮案外人云南汇海（集团）房地产开发有限公司偿还易门县鑫财投资有限公司的欠款，应通知云南汇海（集团）房地产开发有限公司作为被告参加诉讼。被告周龙武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。本案在审理过程中，除被告周龙武未到庭参加诉讼应承担举证、质证不能的法律后果外，到庭的原告和被告李阿斗对下列事实无异议：2016年5月26日，被告周龙武、李阿斗与原告张崇权签订《借款合同》，合同约定被告周龙武向原告张崇权借款3500000元，并约定原告以转账方式汇入被告周龙武指定的案外人李浩的账户，借款期限自2016年5月27日至2018年12月31日止，借款年利率为24%。被告李阿斗对上述借款承担连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满后的二年内。当日，被告周龙武出具了借条给原告张崇权，表示向原告张崇权借款3500000元用于云南汇海（集团）房地产开发有限公司还易门鑫财投资有限公司的欠款。原告张崇权于同日将借款1500000元分两次汇入案外人李浩的账户，案外人李浩于2016年5月27日将借款1500000元转入案外人玉溪市红塔区万丽农资有限公司，玉溪市红塔区万丽农资有限公司又于当日转入易门鑫财投资有限公司的银行账户。2016年5月27日，原告张崇权通过吴小英向案外人李浩支付借款2000000元。当日，案外人李浩将收到的借款2000000元转入易门鑫财投资有限公司的银行账户。到期后，被告周龙武未偿还借款，被告李阿斗也未依约定承担担保责任。原告张崇权委托律师向本院提起诉讼，其支付律师代理费186388.49元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告李阿斗要求通知案外人云南汇海（集团）房地产开发有限公司作为被告参加诉讼，未提供证据证明案外人为本案的借款人，其辩称本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告周龙武向原告张崇权借款后未依约定按时偿还借款，应当承担偿还借款、支付借款利息和逾期利息、承担原告律师代理费的法律责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张崇权借款给被告周龙武时，被告李阿斗作了连带责任保证。在双方约定的保证期间，若被告周龙武未偿还借款及支付利息，原告张崇权即享有要求被告李阿斗履行担保责任的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周龙武于本判决生效之日起三十日内偿还原告张崇权借款3500000元，并以年利率24%自2016年5月27日起计算支付利息至借款清偿完毕时止；二、由被告周龙武承担原告为实现债权支付的律师代理费186388.49元；三、由被告李阿斗对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费56710元，减半收取28355元，由被告周龙武、李阿斗负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杨国民二〇一九年十一月五日书记员  唐安默
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2019）新4202民初2295号   原告：马清国，男，1979年5月1日出生，回族，农民，住乌苏市。联系电话：189XX****XX。   被告：河南安信建设集团有限公司。   法定代表人：张贵亮，总经理。   被告：河南安信建设集团有限公司乌苏分公司。   负责人：高文忠，经理。   本院于2019年9月19日立案受理了原告马清国诉被告河南安信建设集团有限公司、河南安信建设集团有限公司乌苏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告河南安信建设集团有限公司、河南安信建设集团有限公司乌苏分公司应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告河南安信建设集团有限公司、河南安信建设集团有限公司乌苏分公司的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告马清国的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   审判员 史 晶   二〇一九年十一月二十九日   书记员 陈万婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初4741号原告：巴州康年物业服务有限公司，住所地：库尔勒经济技术开发区开发大道**未来域65-1-01。法定代表人：张轶，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂瑞荣，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：陈杰，男，汉族，1987年2月12日出生，现住库尔勒市。原告巴州康年物业服务有限公司诉被告陈杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告巴州康年物业服务有限公司委托诉讼代理人聂瑞荣到庭参加诉讼。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴州康年物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告拖欠的物业综合费2365.2元。2、请求判令被告承担拖欠物业费违约金3000元。3、本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的大成未来域小区一直有原告提供物业服务，被告从2017年1月至今一直拖欠原告的物业综合服务费不交，经原告多次催缴未果，现原告无奈下，故诉至法院，请求法院支持，原告的各项诉讼请求，依此保护原告的合法权益。陈杰未到庭，亦未提交书面答辩状。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认事实如下：2007年12月31日，原告与乌鲁木齐高新区大成实业有限责任公司库尔勒分公司签订前期物业服务合同，物业合同第八条约定，物业服务费按季度预缴，物业服务合同的第二十二条约定，违反约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日千分之三的标准支付违约金。原告给被告提供物业服务，原告拖欠被告2017年1月至2018年12月的物业服务费。另查，原告陈述了各项费用的计算方式及依据：物业费从2017年1月至11月110.16m*0.4元/m*11个月=484.71元。2017年12月至2018年12月110.16m*1.2元/m*13个月=1718.5元，2017年1月至2018年12月物业费共计2203.2元；垃圾清运费每户每月6.75元，2017年1月至2018年12月6.75元/月*24个月=162元。物业费和垃圾清运费共计2365.2元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与被告之间存在物业服务合同关系，原告提供了相应的物业服务管理服务，被告应当履行其支付相应费用的义务。原告根据前期物业服务合同及发改委的文件计算物业费合法，主张被告支付物业综合费2365.2元合法有据，本院予以支持，但其计算违约金的计算按日千分之三过高，本院酌情降低为年利率6%，应支持其违约金为283.82元（2365.2*6%*2）。被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰向原告巴州康年物业服务有限公司支付拖欠的物业综合费2365.2元；二、被告陈杰向原告巴州康年物业服务有限公司支付拖欠物业费的违约金283.82元；三、驳回原告巴州康年物业服务有限公司的其他诉讼请求。以上第一、二项合计2649.02元，由被告在本判决生效之日起五日内一次性交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半），由被告承担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审判员 张娜二〇一九年十一月二日书记员 罗明
四川省盐源县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3423执798号 盐源县烟草办公室（被执行人）： 盐源县人民法院民事审判庭移送执行的盐源县烟草办公室其他案由一案，申请执行标的共计2，000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2，000.00元，其中，本金2，000.00元，利息0元，迟延履行金0元。本院已于2019年11月27日将该款转付至盐源县人民法院诉讼费及案款专户。至此，盐源县人民法院民事审判庭移送执行的（2018）川3423民初282号民事判决书上被执行人应负担的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初5147号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行。住所地：新野县城汉城路南段。统一社会信用代码914113296700942881。法定代表人：苏中峰，行长。委托诉讼代理人：刘振华，该公司职工。被告：柳祖渊，男，1991年8月4日出生，汉族，住新野县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行与被告柳祖渊房金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新野县支行负担。审判员  刘烨二〇一九年十一月十九日书记员  徐瑜
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初2184号原告：温先玲，男，1974年5月6日生，汉族，供电公司职工，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607198710613444。被告：温瑾辉，男，1975年8月21日生，汉族，经商，住石城县。原告温先玲与被告温瑾辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔令明到庭参加诉讼；被告温瑾辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温先玲诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月8日，被告以生产经营所需资金周转为由，向原告借款50万元整，至2014年9月9日，被告具立了借条给原告，双方约定月利率2.5%。对所借款项事后经原告多次催讨，被告除支付2015年6月8日之前的利息17万元外，对借款本金50万元及2015年6月8日至今的利息一直推拖未还。现原告诉至法院，请求：一、依法判令被告归还原告借款本金人民币50万元整，并按月利率2%计付自2015年6月8日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。被告温瑾辉未作答辩，亦未向法院提交证据。经审理查明：原告温先玲与被告温瑾辉系朋友关系。2014年4月8日，被告以生产经营所需资金周转为由向原告借款50万元整。当日，原告通过江西省农村信用社转账50万元给被告。2014年9月9日，被告向原告具立了借条一份，借条载明：“今借到温先玲人民币伍拾万元整￥500000.00，利息2.5%即12500元/月。”该借条由借款人温瑾辉签名。借款后，被告支付了2015年6月8日之前的利息17万元给原告，自2015年6月8日后未再向原告支付利息，也未归还借款本金。经原告追索，被告一直拖欠未还。上述事实，有原告温先玲提交的被告温瑾辉于2014年9月9日向其出具的借条一份、江西省农村信用社（客户回单）转账凭证一份及原告方在庭审中的相关陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告温瑾辉向原告温先玲借款，原告支付了相应的借款，被告有归还借款本金50万元的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告于2014年9月9日向原告出具的借条中约定了利息2.5%即12500元/月，现原告温先玲要求被告温瑾辉按月利率2%计付自2015年6月8日起至款清之日止的利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温瑾辉应在本判决生效后十日内归还原告温先玲借款本金50万元，并按月利率2%计付自2015年6月8日起至款清之日止的利息。如未按本判决书指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元（原告已预交6990元），简易程序减半收取6990元，由被告温瑾辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 员  周芳洁二〇一九年十一月十四日代理书记员  肖庆玉
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2016号之一申请执行人：陈燕娜，女，1983年7月27日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏天刚律师事务所律师。被执行人：李慎平，女，1977年10月4日生，汉族，住江苏省常州市新**。被执行人：徐京，男，1976年12月30日生，汉族，住江苏省常州市新**。申请执行人陈燕娜与被执行人李慎平、徐京民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初1166号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。2019年11月22日，申请执行人因其已与被执行人达成执行和解协议，且和解协议履行时间较长，向本院撤回执行申请。本院认为，本案当事人双方自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执2016号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邹科琦审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十一月二十五日书记员  颜亮亮
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1713号原告：柳乐乐，男，1988年7月15日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：安华农业财产保险股份有限公司河北分公司，住所地家庄市桥**中山西路**中电信息大厦**，信用代码91130100MA07TL965K。负责人：张壮，该公司经理。委托诉讼代理人：郑加堂，该公司员工。原告柳乐乐与被告安华农业保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊校、被告委托诉讼代理人郑加堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳乐乐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费等费用50000元，庭审中原告将赔偿数额确定为133600元。事实与理由：2019年3月26日20时35分，张艳飞驾驶晋Ｊ×××**/晋Ｊ×××**号重型半挂牵引车在104线（太克线）163公里+237米路段由东向西行驶时，因驾驶不慎未确保安全且操作不当与由西向东原告柳乐乐驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车发生碰撞后，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车侧翻在路边，致使两车不同程度受损的交通事故。此事故经临县公安局交警大队作出认定书，认定张艳飞负此次事故的主要责任，柳乐乐负此次事故的次要责任。柳乐乐驾驶冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车在安华农业保险股份有限公司河北分公司投保商业车损险，且该事故发生在保险有效期间内。事故发生后，与该保险公司多次协商理赔事宜未果。被告辩称：在驾驶人驾驶证及从业资格证合法的前提下我司愿意赔偿原告损失，对原告单方委托鉴定报告我司不予认可，请求申请重新鉴定，对本案的诉讼费等其他间接损失我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.交通事故认定书一份，证明原告受损经过；2.原告车辆行驶证、营运证，证明原告车辆情况及运营资质；3.驾驶员的驾驶证、从业资格证，证明原告驾驶员的驾驶资质；4.车辆施救费发票，证明原告车辆施救费为15000元；5.鉴定报告一份，证明车损为115600元；6.鉴定费票据一张，证明支付鉴定费3000元；7.车辆维修清单，证明原告的维修项目及价格；8.车辆维修票据，证明原告支付维修费的事实；9.证明一份，证明原告是涉案车辆的实际车主；10.保单，证明原告车辆在被告处投保情况；11.对方司机的驾驶证及行驶证。原告要求赔偿的损失共计133600元，其中施救费15000元；车损115600元；鉴定费3000元。被告质证意见：对交通事故认定书真实性无异议，在本次事故中我司承保车辆驾驶员承担次要责任，原告诉求我司全部损失，要求原告提供主责方追偿手续。对原告车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、从业资格证无异议。对施救费发票有异议，施救费中备注为主车车牌号，未标注挂车，15000元施救费是主挂分摊赔付还是只是主车施救费，且施救费施救金额过高，请原告提供山西省施救费标准，我司按标准赔付。对河北正衡机动车鉴定评估有限公司评估报告不予认可，该报告为原告单方个人委托，没有我司参与，对报告中所列举损失我司不予承认，申请重新鉴定。该鉴定系个人单方委托，鉴定费不应由我司承担。对车辆维修清单有异议，我司未到场参与定损，不予认可。对车辆维修费收据有异议，系修理厂收据，无法核实原告是否实际支付维修费。对实际车主证明、保单无异议。对三者车驾驶证及行驶证有异议，此件为复印件，三者车辆信息及驾驶人信息无法核实。被告没有提交证据。本案审理中，被告向本院提出申请要求对冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车进行重新鉴定。本院依照法定程序依法委托宝信通保险公估有限公司对冀Ａ×××**/冀Ａ×××**损失进行评估。该公司出具的公估报告评估结论为：冀Ａ×××**号车辆评估的损失为90800元。对此，原告质证意见为同意车损金额按重新鉴定报告所确定的金额90800元主张；被告质证意见为鉴定金额过高，不予认可，鉴定报告中部分损失项目无法核实是否为本车损失。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日20时35分许，张艳飞驾驶晋Ｊ×××**/晋Ｊ×××**号重型半挂牵引车在104线（太克线）163公里+237米路段由东向西行驶时，因驾驶不慎、未确保安全且操作不当与由西向东原告柳乐乐驾驶不慎、未确保安全驾驶的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车发生碰撞后，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车侧翻在路边，致使两车不同程度受损，造成交通事故。2019年4月4日山西省临县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张艳飞负此次事故的主要责任，柳乐乐负此次事故的次要责任。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。本院认为，对当事人的损失应依据有关证据和相关规定予以认定。根据被告申请本院委托公估部门对原告车损进行了重新公估，车损为90800元，对原告车损90800元应予认定。原告提交的河北正衡机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，原告自行委托，被告有异议，对该报告不予认定，因此对该评估所花费的评估费3000元也不予认定。原告提交的施救费发票购买方名称为“冀Ａ×××**”，备注中写有“挂车代开企业税号：142326195611081432代开企业名称：秦全顺”，为什么备注中会写有上述内容，究竟该施救费系主车施救费，还是包括挂车施救费，原告证据不足，因此无法认定，原告可在证据充分后另行处理。对于当事人的损失，应当依据合同约定和相关法律规定依法赔偿。因原告车辆在被告处投保了车辆损失险，被告应在保险范围内赔付原告车辆损失90800元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：被告安华农业财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效后五日内赔付原告柳乐乐车辆损失90800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，减半收取1486元，公估费5800元，由被告安华农业财产保险股份有限公司河北分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年十一月十三日书记员  赵 娜
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终5721号 上诉人（原审被告、反诉原告）：莱尔斯特（厦门）股份公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区同辉路**。 法定代表人：廖志标，董事长兼总经理。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：厦门市海陆工程有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**振业大厦**/div> 法定代表人：陈炳火，总经理。 原审被告：厦门永联达光电科技有限公司，住所地福，住所地福建省厦门市思明区前埔工业园******第**v> 法定代表人：吴耀忠，总经理。 上诉人莱尔斯特（厦门）股份公司因与被上诉人厦门市海陆工程有限公司、原审被告厦门永联达光电科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人莱尔斯特（厦门）股份公司未在法定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人莱尔斯特（厦门）股份公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈朝阳） 审 判 员 （孙 仲） 审 判 员 （苏 鑫） 二〇一九年十一月二十六日 书记员（ 郑国 辉） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4799号 原告：袁清梅，女，1970年2月16日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。 诉讼代表人：张敏，女。 诉讼代表人：王秀莉，女。 被告：长春市鹏辉绿色能源有限公司，地址吉林省长春市南关区东电小区****。 法定代表人：李跃辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙金秋，女。 原告袁清梅与被告长春市鹏辉绿色能源有限公司（以下简称鹏辉公司）劳动争议一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁清梅的诉讼代表人张敏和王秀莉、鹏辉公司的委托诉讼代理人孙金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁清梅向本院提出诉讼请求：1.判令袁清梅与鹏辉公司之间存在事实劳动关系；2.案件受理费由鹏辉公司承担。事实和理由：袁清梅于2004年1月1日起到鹏辉公司工作至2010年4月30日。袁清梅为维护自身权益，向法院提起诉讼，请求确认上述时间段与鹏辉公司存在事实劳动关系。 鹏辉公司辩称，我公司成立于2004年12月15日并与袁清梅签订劳动合同。袁清梅虽然自2004年1月1日起为我公司提供劳动，但公司注册前不应认定双方存在劳动关系。对于公司注册成立后与袁清梅之间存在劳动关系无异议，对袁清梅主张其与鹏辉公司之间存在事实劳动关系予以确认； 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的事实，本院认定如下：袁清梅自2004年1月1日至2010年4月30日在鹏辉公司工作。上述事实有双方签订的劳动合同以及鹏辉公司向袁清梅支付工资的银行流水佐证。 2019年11月21日，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定：劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人，即劳动者在未领取营业执照的企业领取营业执照前为其提供劳动的，劳动者与企业之间形成劳动关系。本案中，袁清梅在鹏辉公司未领取营业执照前为鹏辉公司提供劳动，鹏辉公司为劳动者发放工资，双方之间自用工之日起形成劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条，判决如下： 袁清梅与长春市鹏辉绿色能源有限公司自2004年1月1日至2010年4月30日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由长春市鹏辉绿色能源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年十一月二十八日 书记员 马盛邦 —1—
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0202民初3809号原告：钞群发，男，1967年8月14日出生，汉族，个体，住大武口区。被告：王念波，男，1967年9月4日出生，汉族，个体，住大武口区。原告钞群发诉被告王念波民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。本案在审理过程中，原告于2019年11月14日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钞群发撤回对被告王念波的起诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告钞群发负担。 审判员     张白茹 二〇一九年十一月十四日 书记员     宣雪敏
湖北省襄阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂06民终3393号 上诉人（原审被告）：雷辉伦，男，1973年10月27日出生，住枣阳市西城开发区。 委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：毛华东，男，汉族，1988年5月9日出生，住枣阳市西城开发区。 被上诉人（原审原告）：马义成，男，汉族，1989年8月29日出生，住枣阳市。 上诉人雷辉伦因与被上诉人马义成、毛华东房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院作出的（2019）鄂0683民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人雷辉伦于2019年11月16日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人雷辉伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人雷辉伦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3700元，减半收取为1850元，由上诉人雷辉伦负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 魏 俊 审判员 严庭东 审判员 刘丹丹 二〇一九年十一月二十日 书记员 郭明月
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执95号 申请执行人：杨华，男，1996年10月12日出生，苗族，住玉林市玉州区。 被执行人：玉林市金固力建筑材料有限公司，住所地玉林市玉州区茂林镇垌村新塘组。 法定代表人：罗斌琳。 申请执行人杨华与被执行人玉林市金固力建筑材料有限公司提供劳务者受伤害责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终1504号民事判决书及权利人的申请，于2019年1月8日立案执行。 本院在执行中，依法查询被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为560377.74元及利息，执行费8004元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现的债权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟东 审判员  唐国富 审判员  钟 梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  官晓斌
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执970号之一 申请执行人横县亚林建材装饰材料经营部，住所地横县横州镇新州东路**。统一社会信用代码：92450127MA5L6Y297G。 经营者：苏亚林，男，1957年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人黄丽珠，女，1981年10月23日出生，汉族，住广东省阳山县。 申请执行人横县亚林建材装饰材料经营部与被执行人黄丽珠买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0127民初616号民事判决书，向本院申请执行标的3801元，已执行到位金额804.33元，未执行到位金额2996.67元。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后3次通过执行查控系统及到不动产登记中心、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，除了划拨得存款804.33元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2019年11月11日约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了划拨得存款804.33元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李文浩 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初4634号   原告：刘焱军，男，1974年12月10日出生，汉族，太原煤气化汽车运输分公司职工。   委托诉讼代理人：陈斌，山西嘉玉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李威，山西嘉玉律师事务所律师。   被告：宋满仓，男，1979年3月8日出生，汉族，住太原市。   原告刘焱军与被告宋满仓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告刘焱军于2019年11月27日以证据不足为由向本院申请撤诉。   本院认为，原告刘焱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：   准许原告刘焱军撤诉。   案件受理费减半收取为213元，由原告刘焱军负担。   审判员 高强     二〇一九年十一月二十七日   书记员 王馨
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初4434号 原告：张慧，女，1964年7月15日生，汉族，现住白城市。 被告：王忠，男，1965年1月9日生，汉族，现住白城市。 被告：贺斐然，女，1967年12月20日生，汉族，现住白城市。 原告张慧与被告王忠、贺斐然民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧、被告王忠、贺斐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张慧向本院提出诉讼请求：1.判令王忠、贺斐然立即给付欠款25万元及利息（从借款之日起至还清之日止，月利息2分计算）；2.王忠、贺斐然承担诉讼费用。事实和理由：王忠、贺斐然系夫妻关系。王忠、贺斐然在2018年4月24日-2018年8月23日在张慧处借款共计25万元，双方约定利息月息2分，并给张慧出具借据三枚。经张慧多次索要该借款，王忠、贺斐然均以各种理由拒不给付。故张慧诉至法院，请求判令王忠、贺斐然立即给付上述借款及利息。 王忠、贺斐然辩称，借款事实属实，分三笔借款共25万元，约定月利息2分。2019年1月23日偿还张慧利息3.5万元。同意还款并支付利息，但是现在还不上。 本院经审理认定事实如下：张慧与王忠系同学，王忠与贺斐然系夫妻关系。王忠、贺斐然种植水稻缺少资金于2018年4月24日向张慧借款10万元、6月7日借款10万元、8月23日借款5万元，并给张慧出具借据三枚，借据均约定利息0.02%，未约定还款期限，借据借款人项下由王忠、贺斐然签名。借款后，王忠、贺斐然于2019年1月23日向张慧支付利息3.5万元，余款未偿还。 本院认为，合法的借贷受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。王忠、贺斐然为了种植水稻共同向张慧借款25万元未履行还款义务，张慧要求王忠、贺斐然偿还借款25万元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，王忠、贺斐然向张慧借款，约定借款利率为月利2分，即年利率24%，不违反法律规定，张慧要求王忠、贺斐然按月利2分支付利息的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 王忠、贺斐然于本判决生效后立即偿还张慧借款25万元及利息（其中10万元自2018年4月24日始，10万元自2018年6月7日始、5万元自2018年8月23日始，按年利率24%计算至给付完毕时止，扣除已支付的3.5万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525，保全费1,770元，合计4,295元由王忠、贺斐然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘力玮
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0105执510号申请执行人：海口共鑫实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区永桂开发区东至三洋制药丁宛村旁。法定代表人：蔡风梁，经理。被执行人：陈胜锡，男，1973年4月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。申请执行人海口共鑫实业有限公司与被执行人陈胜锡租赁合同纠纷一案，海南省海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终4926号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，执行标的为租金640037.16元、违约金219831.52元、钢管、扣件损失共3012135元、执行费41120元，合计3913123.68元（迟延履行金另计）。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未履行义务，未向本院申报财产，未接受本院传唤。依法对被执行人进行“全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人的证劵、不动产、银行、车辆”查询、对中国人民银行提起查询，反馈后发现被执行人均无可供执行财产；三、本院已向海口市不动产登记中心发查询不动产通知书，该中心回复《不动产登记信息查询说明》显示，被执行人名下无不动产登记信息；四、本院已向海南省住房公积金管理局发出查询，经反馈被执行人查无公积金；五、本院委托济宁市兖州区不动产登记中心、济宁市自然资源和规划局查询被执行人配偶候海花的不动产登记信息，经反馈候海花查无不动产登记信息；六、本院委托贵州省六盘水市不动产登记中心查询被执行人陈胜锡的不动产登记信息，经反馈被执行人查无不动产登记信息；七、本院委托贵州省水城县人民法院对被执行人居住地贵州省六盘水市水城县花达乡花水村沙田组进行实地调查，水城县花戛乡花水村委会出具证明，证明被执行人在其辖区范围内查无可供执行财产；八、本院已向被执行人陈胜锡发出限制消费令。九、本院已将被执行人纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄少平审判员  李红玉审判员  王 楠二〇一九年十一月二十一日书记员  谭珍珍
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1727执1828号之十 被执行人山东泉润纸业有限公司，机构代码证，69063940-9，山东省定陶县陈集镇新邨路中段。 法定代表人扈明凤。 本院依据已经发生法律效力的菏泽市定陶区人民法院(2018)鲁1727执1828号之十裁定书，于2019年11月22日向被执行人山东泉润纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东泉润纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人山东泉润纸业有限公司在中国工商银行16×××63账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  康洪安 二〇一九年十一月二十二日 书记员  卜祥勇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：康洪安 联系方式：1385408****
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16841号 原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路****。 负责人：倪汝华，行长。 委托诉讼代理人：杨伟超、张永强，原告员工。 被告：黄小婉，女，1967年3月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：陈鹏，男，1968年10月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告广发银行股份有限公司义乌分行与被告黄小婉、陈鹏金融借款合同纠纷一案，于2019年9月12日提起诉讼，要求判令被告黄小婉、陈鹏立即归还原告借款本金129382.96元，并支付利息、罚息和复利（暂计至2019年8月28日为6448.29元，以后按照合同约定的利率计付至实际履行日止）。本院受理后，依法由审判员龚旭明适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨伟超到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：二被告系夫妻关系。2015年1月6日，被告黄小婉填写并签署了《生意人卡（生意红）》申请表向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告核准后由被告黄小婉在个人信用贷款核准通知书上签字确认。根据申请表中个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书的约定，原告向被告黄小婉提供50万元循环授信额度；额度有效期自2015年1月13日起至2020年1月13日止；单笔贷款期限为36个月；还款方式为等额本息，还款日为每月11日；贷款利率为固定利率，月利率1.34%。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告未按期偿还本息，原告有权宣布额度项下借款全部或部分到期。被告陈鹏以被告黄小婉配偶身份在申请表中签字。 被告黄小婉取得上述生意人卡后，多次使用上述循环授信额度。2017年6月17日至2017年6月25日期间，被告黄小婉提取2笔贷款均未按约还款。截止2019年8月28日，被告黄小婉尚欠原告借款本金129382.96元，利息、罚息和复利6448.29元。为此，原告要求被告提前归还所有贷款本息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄小婉、陈鹏于本判决生效之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金129382.96元及利息、罚息、复利（计算至2019年8月28日止为6448.29元，之后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1508元，由被告黄小婉、陈鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 龚旭明 二〇一九年十一月十三日 代书记员 黄 丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0102民初8865号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：潘飞，男，1985年11月18日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告潘飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘青，被告潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、潘飞偿还信用卡欠款共计人民币136852.33元（截止至2019年4月15日，欠款本金92528.40元、利息15441.60元、费用28882.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、潘飞承担本案诉讼费用。事实和理由：潘飞于2015年9月16日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，并持卡消费。截止至2019年4月15日，潘飞尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计136852.33元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将潘飞诉至法院。被告潘飞辩称：对本金有异议，我有还钱，计算的费用过高，利息也过高，我愿意还钱，但是我现在经济困难，希望原告给与一定的减免额度。现在这个卡已经停息停费了，希望给与一定的还款时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，潘飞向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，潘飞签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，潘飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的各项规则。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即潘飞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向潘飞发放了卡号为62×××86的信用卡一张。随后，潘飞激活信用卡并进行了透支消费。截止至2019年4月15日，潘飞尚有透支消费款本金92528.40元、利息15441.60元和费用(除本金和利息以外的其他款项)28882.33元，共计136852.33元未还。另查明，招行信用卡中心于2016年9月30日发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元人民币或1美元。本院认为，潘飞在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与潘飞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。潘飞持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张潘飞偿还欠款本金和利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为商业银行的管理机关，中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知旨在完善信用卡业务的市场化机制，使信用卡业务回归其市场定价属性。信用卡业务从其本质而言属于银行贷款业务，而民间借贷是自然人、法人及其他组织之间的非正规金融行为。金融机构拥有专业的金融知识，具有法定的从事贷款业务资格，从这一意义上来讲，金融机构作为有合法资质、受金融消费者信任的专业机构，其应当比民间的放贷人承担更大的社会责任，建立的信用卡债权债务关系应当更加符合诚实信用、公平公正的原则。民间借贷中的资金融通利率尚且被限制在年利率24%的法定保护范围内，金融机构在贷款业务中执行的资金融通利率标准更不应突破该合理范围。故招行信用卡中心要求潘飞按《领用合约》的标准向其支付滞纳金、违约金等费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持，包含欠款利息在内，应以年利率24%为限。关于被告潘飞主张其在原告起诉后有还款的抗辩，其未提交证据予以证明，对此抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金92528.40元；二、被告潘飞于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息和费用（按《领用合约》的约定计算，具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准，但金额总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，由被告潘飞负担。因上述费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，故被告潘飞在支付上述款项时将上述费用一并支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  祁 军二〇一九年十一月十五日书 记 员  常 琼
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2019）辽0304民初3582号原告：毕素春，女，汉族，1951年5月22日生住址：鞍山市铁东区园林路247栋12号。被告：辽阳骏马售点有限公司，住所地：辽阳市太子河区沙岭镇本街。本院在审理原告毕素香诉被告辽阳骏马售点有限公司恢复原状纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告毕素香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  杨璐嘉二〇一九年十一月二十五日书记员  高广君
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1666号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人秦少豪，男，1991年8月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区。2011年12月13日因犯盗窃罪被广州市中级人民法院判处有期徒刑四年；2015年4月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2016年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2017年8月6日刑满释放。因本案于2019年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人林欢，系广东纬韬律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1602号起诉书指控被告人秦少豪犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2019年9月30日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员罗少威出庭支持公诉，被告人秦少豪及其指定辩护人林欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月27日3时许，被告人秦少豪去到本区东环街光明北路485号映月翠庭1座1梯1001房，通过爬窗的方式入内欲盗窃财物，因被被害人叶某某发现而未得逞。公诉机关就其指控的事实向本院提供了：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人秦少豪入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人秦少豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人秦少豪在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦少豪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人秦少豪有期徒刑七个月至十一个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人秦少豪承认控罪，对指控的事实不持异议。辩护人认为被告人秦少豪有如实供述、犯罪未遂的从轻情节，之前否认控罪是受到他人的误导，建议适用认罪认罚程序。经审理查明，2019年4月27日3时许，被告人秦少豪去到本区东环街光明北路485号映月翠庭1座1梯1001房，通过爬窗的方式入内欲盗窃财物，因被被害人叶某某发现而未得逞。以上事实，被告人秦少豪在庭审过程中亦无异议，并有被害人叶某某、黄某的陈述，证人叶某的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，穗番公（司）鉴（DNA）字〔2019〕201号鉴定书，扣押清单，接受证据清单，前科判决及释放证明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦少豪无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人秦少豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人秦少豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦少豪有多次盗窃的前科，酌予从重处罚。被告人秦少豪在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人秦少豪当庭认罪，自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人意见的合理部分，本院酌予采纳。公诉机关关于对被告人秦少豪在有期徒刑七个月至十一个月的幅度内处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。在案扣押的手机1台、金色金属饰物1枚，不属于本案赃物或作案工具，本院不予下判，由公安机关查明后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人秦少豪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月22日起执行至2020年3月21日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马 聪人民陪审员  冯景威人民陪审员  关沛仪二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁紫薇
浙江省诸暨市人民法院 执行裁定书 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码:765498111。 法定代表人董力军。 被执行人张海宝，男，1980年4月19日出生，住东白湖镇新上宅村**，公民身份号码:3306811980********。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初8235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案强制执行。被执行人应支付人民币85585.17元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件诉讼费2186元，执行费1216.57元。 执行立案后，本院于2019年5月20日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年11月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执5481号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长徐龙华 审判员周培洪审判员陈波 二○一九年十一月二十七日 书记员张叶飞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0621执2443号 申请执行人:王勤,女,1966年7月1日出生,汉族,居民，住安徽省相山区。 被执行人:陈杰,男,1986年7月6日出生,汉族,居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院（2019）皖0621民初302号民事判决书已经发生法律效力,被执行人陈杰未履行生效法律文书确定的义务，王勤向本院申请强制执行要求被执行人陈杰偿还借款100000元及利息，现查明陈杰系本院另一执行案件申请执行人，其有尚未领取的执行标的款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留并提取被执行人陈杰执行款收入150000元至濉溪县人民法院指定如下账户（户名：濉溪县人民法院，开户行：农行濉溪县支行，账号62×××63）； 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  苌征 本裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1906号 申请执行人：贵州盛安房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区中华南路112-118号。 法定代表人盛恩。 被执行人：贵阳市南明区新御歌苑个体音乐厅，地址在贵阳市南明区中华南路112号。 经营者阮锋。 被执行人:阮锋，男，汉族，1985年9月10日生，地址在福建省福安市。 被执行人：林昭华，男，汉族，1978年8月4日生，地址在福建省福安市。 被执行人：阮晓华，男，汉族，1989年12月24日生，地址在福建省福安市赛岐开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初196号民事判决书已向被执行人贵阳市南明区新御歌苑个体音乐厅、阮峰、林昭华、阮晓华发出执行通知书，责令被执行人贵阳市南明区新御歌苑个体音乐厅、阮峰、林昭华、阮晓华立即支付申请执行人租金从2015年7月6日计算至2018年7月5日为4176793元，第二部分租金从2018年7月6日计算至被告清场交还房屋之日止，租金计算标准以3329.18平方米为基数，乘以实际占用房屋天数计算（2018年月租金为52.4元/平方米，2019年月租金为57.1元/平方米，2020年月租金为62.2元/平方米），立即支付申请执行人违约金分四部计算，第一部分以161802元为基数，按年利率20%从2015年7月5日计算至房屋返还之日止；第二部分以1921603元为基数，按年利率20%从2016年7月5日计算至房屋返还之日止；第三部分以2093388元基数，按年利率20%从2017年7月5日计算至房屋返还之日止；第四部分2018年7月6日至被告移交租赁房屋之日的违约金，以2018年7月6日后应付租金为基数，按年利率20%计算至房屋返还之日止，立即支付申请执行逾期付款利息，利息分四部分计算，第一部分以161802元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍为标准从2015年7月5日计算至房屋返还之日止；第二部分以1921603元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍为标准从2016年7月5日计算至房屋返还之日止；第三部分以2093388元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍为标准从2017年7月5日计算至房屋返还之日止；第四部分2018年7月6日止被告移交租赁房屋之日的利息，以2018年7月6日后应付租金为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一倍为标准从2018年7月6日计算至房屋返还之日止，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担一审案件受理费59730元、执行费44765元。但被执行人贵阳市南明区新御歌苑个体音乐厅、阮峰、林昭华、阮晓华至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人贵阳市南明区新御歌苑个体音乐厅、阮峰、林昭华、阮晓华已将判决返还的位于台湾大厦第六层房屋返还给申请人，对租金部分本院通过总对总查控系统查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人贵阳市南明区新御歌苑个体音乐厅、阮峰、林昭华、阮晓华名下银行存款有六千多元，已冻结扣划，无其他银行存款、被执行人名下有2010年注册的车辆两台，因价值较小，申请人暂不要求处置，无房产登记信息。经本院调查，未调查到被执行人有其他可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及列入失信名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年十一月十八日 书记员 罗媛玲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3602号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：雷练，男，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司员工。 被执行人：杨天赐，男，1996年9月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第72303号仲裁裁决，于2019年11月4日立案执行申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人杨天赐国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额872.79元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72303号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵 萍
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申4565号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：李占胜，男，1980年4月20日出生，汉族，企业职工。委托诉讼代理人：曾晓梅，合星律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，合星律师事务所律师。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人:王建明,该公司员工。再审申请人李占胜因与被申请人内蒙古巨华房地产开发集团有限公司（以下简称巨华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李占胜申请再审称，（一）案涉房屋产权证不能办理的原因系巨华公司不作为所致，原审判决将该原因归结为遗留问题，无事实和法律依据。（二）巨华公司逾期办证的事实清楚，应按照诉争双方签订的《商品房买卖合同》尽快协助申请人办理案涉房屋产权证，原审认定申请人的诉讼请求不具备客观条件错误。（三）巨华公司违法开发建设，以商品房的价格出售经济适用房，给申请人造成极大损害，巨华公司应向申请人支付违约金。（四）一审适用简易程序审理本案，且未在三个月内审结，属程序违法。（五）原审认定事实错误，致使适用法律不当。（六）应制裁巨华公司违法行为，保护申请人的合法权益。综上，请求撤销原审判决，支持申请人的诉讼请求；本案原审及再审诉讼费用由巨华公司承担。李占胜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，巨华公司在原审期间提交的《关于徐家沙梁城中村改造项目“巨海城”小区团购住房遗留问题事宜的请示》（2011年9月15日）、《关于变更徐家沙梁村经济适用住房建设项目的通知》（2012年1月18日）、《呼和浩特市处理建设项目历史遗留问题和解决群众回迁安置问题领导小组办公室遗留问题处理意见转办单》（2016年9月8日）等证据，能够证实案涉项目仅取得建设用地规划许可证及国有划拨土地使用证，确属遗留问题，且案涉房屋由经济适用房变更为商品房，通常涉及土地、房屋的重新审批，而相应审批手续亦需等待职能部门的批准。据此，原审认定案涉房屋产权证尚未办理并非巨华公司原因所致并无不当。李占胜对此虽持有异议，但在原审期间并未提交充分、有效证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。鉴于，现有证据不能认定巨华公司在本案中存在违约行为，故原审对李占胜关于违约金等诉讼请求未予支持，亦无不当。关于李占胜主张一审存在适用简易程序审理本案不当，及未在法定期限内审结的问题。经审查，一审庭审笔录明确载明，诉争双方对一审适用简易程序并无异议，且双方在庭审期间充分行使了诉讼权利。另外，一审法院在审理过程中根据案情依法作出了中止审理裁定，本案审理期限并不存在违反法律规定的情形，李占胜的该项再审申请理由不成立。综上，李占胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李占胜的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年十一月二十八日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5645号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：姜会智，男，1966年12月11日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姜会智追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王锡到庭参加诉讼，被告姜会智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付代偿款32941元；2.判令被告立即支付欠付保费2918元；3.判令被告支付违约金(计算方式为：以32941元为基数，按月利率2%计算，自2014年7月24日起至实际给付日止，截止到2019年5月28日违约金数额为38848元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分公司（下称“光大银行”）申请贷款，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。原告按规定向银行出具“审批意见表”，被告据此与银行签订贷款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为36个月。但被告自2014年5月5日起再未向银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费。原告于2014年7月24日依据保险单的约定向银行承担了保险责任，支付保险金32941元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付代偿款、违约金及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告姜会智未作答辩。原告中国平安财产保险股份有限公司为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、《平安个人消费信贷保证保险保险单》（编号为100870013001108）一份，证明双方约定了被保险人、保险的金额、保费支付方式以及违约责任。证据二、《个人贷款合同》一份，证明2013年2月5日，被告从光大银行贷款50000元，双方还就贷款用途、贷款期限、利率进行了约定。证据三、代偿债务确认书一份，证明2014年7月24日，光大银行收到原告代姜会智还款32940.90元。证据四、明细表一份，证明因被告对光大银行存在违约行为，导致原告于2014年7月24日代被告向光大银行还款32940.90元。被告姜会智未予质证，并未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理本院认定事实如下：2013年2月5日，经原告审核同意后，被告作为投保人签订了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，保险金额为59450元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，每月保险费金额为825元，缴费日期为银行扣款之日。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。被告与光大银行签订个人贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限36个月，自2013年2月5日至2016年2月5日。贷款合同签订后，光大银行依约发放贷款50000元，但至2014年5月5日，被告并未依约足额偿还贷款、利息及保费。2014年7月24日，原告依约向光大银行理赔了32940.90元。被告尚未偿还原告上述理赔款，亦并未按时足额缴纳保险费。本院认为，被告姜会智向光大银行借款，并在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行青岛威海路支行，由原告为被告借款提供保险责任。被告未能依约足额偿还借款，原告依据保险合同向中国光大银行青岛威海路支行理赔后，要求被告偿还代偿的理赔款32940.90元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保险合同要求被告支付至理赔日（2014年7月24日）尚欠的保费2918元，不违反法律规定，本院予以支持。虽《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定的违约责任标准过高，但原告按照年利率24%主张未超出相关法律规定的范围，本院予以支持。本案违约金应以32940.90元为基数，自2014年7月24日始按月利率2%计算，又因原告仅要求被告承担32941元违约金是对自己权利的处分，本院予以支持。被告姜会智经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。综上所述，原告中国平安财产保险股份有限公司要求被告姜会智给付借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜会智于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32940.90元、保险费2918元及违约金32941元，合计68799.90元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，保全费770元，公告费750元，合计3188元，由被告姜会智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐建军审判员  卢修军审判员  于端尧            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年十一月十八日法官助理丁宝俊书记员史吉艳
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初6463号 原告：湖州织里绚丽纺织品经营部。住所地：湖州市织里镇棉布城****A。 经营者：吴敏强，男，1977年3月12日出生，汉族，住上海市静安区。 委托诉讼代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。 被告：俞玉美，女，1977年8月2日出生，汉族，住江西省广丰县。 原告湖州织里绚丽纺织品经营部与被告俞玉美买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行审理。 原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款61000元，并支付利息损失（以61000元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍从起诉之日起计算，要求计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营纺织品批发零售的企业。因被告需要，由原告一直向被告提供其所需的布等纺织品。2017年10月13日，被告向原告出具欠条一份，载明经对账欠原告布款126000元。嗣后经原告多次催讨，被告支付部分后便不再支付，以致纠纷成诉。 被告答辩称：尚欠61000元货款事实，但被告尚有以物抵债21980元应从上述欠款中扣除。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供《欠条》1份，用于证明被告结欠原告货款61000元的事实，被告质证后无异议；被告为支持其抗辩理由，向本院提供《收货》凭证1份，用于证明原告收到被告所抵债的货物价值31980元的事实，原告质证后认为，收货属实，系被告没有地方放而放置于原告仓库，但收货条上用圆珠笔写的单价及金额存疑，另该收货条下端写了一句“2017年19月13号欠绚丽一共是126000元未付”与原告举证的《欠条》金额一致。本院认为，原、被告双方的证据，来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原、被告间有布料买卖业务往来。2017年10月13日，被告向原告的出具《欠条》一份，载明经对账被告欠原告货款126000元。同日，原告向被告出具《收货》凭证1份，载明原告收到被告的货物价值31980元，货物放置于原告仓库。嗣后，被告支付65000元（含原告收到被告的货物中部分货物所卖得款的10000元），现存放于原告仓库原属于被告的货物按《收货》凭证记载尚有余值21980元。原告催讨货款未着，纠纷成讼。 本院认为：本案争议的焦点是，现存放于原告仓库原属于被告按《收货》凭证记载尚有余值21980元的货物，是以被告物抵债还是被告暂放于原告仓库，由于双方约定不明确，为妥善解决纠纷，避免当事人的讼累，本院酌情决定，现存放于原告仓库原属于被告的货物现归原告所有，由原告自行处置，凭证记载尚有余值21980元，原、被告各承担一半即10990元，故被告尚应支付原告50010元。原告诉请超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告俞玉美应支付原告湖州织里绚丽纺织品经营部货款50010元，并支付逾期付款利息损失（从2019年10月10日起以50010元的未付款为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、驳回原告湖州织里绚丽纺织品经营部其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1325元，减半收取663元，由原告湖州织里绚丽纺织品经营部负担38元，由被告俞玉美负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  费为民 二〇一九年十一月十四日 书记员  史 倩
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初3472号原告：柳莲，女，1976年3月6日出生，汉族，住博山区。被告：王英，男，1977年2月17日出生，汉族，户籍地张店区。原告柳莲诉被告王英民间借贷纠纷一案，在送达过程中，发现原告提供的被告送达地址不准确，无法找到被告。原告所诉被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告柳莲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇一九年十一月二十一日法官助理聂元元书记员蒋玉静