wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1863号之一 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都崇州支行，住所地崇州市。 法定代表人：文飚。 委托诉讼代理人：赵锐，四川衡平律师事务所律师。 被执行人：刘光伟，男，1974年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：文艳，女，1976年08月09日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：廖钟国，男，1965年02月01日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都崇州支行与被执行人刘光伟、文艳、廖钟国金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人均未报告财产状况。执行中，本院轮候其他法院查封了被执行人廖钟国所有的川Ａ×××××小型汽车一辆，轮候其他法院查封了被执行人刘光伟所有的川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××小型汽车三辆；冻结了被执行人刘光伟财付通上少量存款；扣划了被执行人廖钟国银行卡上存款142,695.74元，扣除执行费4202元，余款138,493.74元支付与申请执行人。 本院经网络查询和传统调查，被执行人下落不明，其名下无其他银行存款、债权、车辆、不动产登记信息以及对外投资信息。本院已依法向被执行人刘光伟、文艳、廖钟国发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2019）川0184民初273号民事判决书申请执行的标的为286,809.35元及利息，经本次执行，执行到位138,493.74元，执行费4202元已上缴国库，被执行人尚欠申请执行人148,315.61元及利息。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 陈 琳 审判员 毛德云 二〇一九年十一月二十六日 书记员 王 琪
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初389号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人兰洋，绰号：“螃蟹”，男，1988年8月5日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，驾驶员，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 被告人何冬，曾用名：“何雷”，男，1993年3月16日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 被告人杨辉，男，1989年10月15日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，高中文化，经商，户籍所在地资阳市雁江区，住资阳市雁江区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉[2019]1730号起诉书指控被告人兰洋、何冬、杨辉犯开设赌场罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员张在彬出庭支持公诉。被告人兰洋、何冬、杨辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人兰洋、何冬、杨辉共谋开设赌场获利。从2019年5月12日至2019年5月24日期间，三人多次在资阳市雁江区天台山茶楼、三贤公园鸿翰堂茶楼、东临小区外太子港茶楼一包间内以“扯马股”和“押对子”的方式组织人员赌博，从中抽头盈利共计3万余元。 被告人兰洋、何冬、杨辉自动到案并如实供述犯罪事实。资阳市公安局雁江区分局依法扣押兰洋赌资2300元，扣押兰洋、何冬、杨辉共同上缴的违法所得合计3万元。 公诉机关认为，被告人兰洋、何冬、杨辉开设赌场，从中抽头盈利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。三被告人均自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；上缴违法所得，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议分别判处兰洋、何冬、杨辉有期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人兰洋、何冬、杨辉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人兰洋、何冬、杨辉犯开设赌场罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人兰洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； 二、被告人何冬犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； 三、被告人杨辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； （上列各被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之次日起十日内缴纳）。 四、扣押在案的被告人兰洋的赌资2300元、被告人兰洋、何冬、杨辉共同上缴的违法所得合计3万元予以没收，上缴国库。上述款项未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈德东 二〇一九年十一月八日 书记员  刘桂利 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保308号申请保全人:张帆，住所地：长春市朝阳区。被保全人：李鹏，住所地：长春市双德乡。关于申请保全人张帆与被保全人李鹏财产保全一案，案号为（2019）吉0193财保76号，案件承办法官为陈云龙。保全案件于2019年11月15日立案移送后已冻结李鹏名下银行账户3处，当日实际冻结金额1786.16元。冻结期限1年，自2019年11月18日起至2020年11月17日止。查封被申请人李鹏名下，车辆牌号为吉AZF×**的车辆车籍，查封期限2年，自2019年11月18日起至2021年11月17日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  呼均雷二〇一九年十一月二十六日书记员  许鹏飞
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初1606号 原告：林宁法，男，1963年9月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托代理人：葛嘉华，浙江新台州律师事务所律师。 委托代理人：郑杜娟，浙江新台州律师事务所律师。 被告：林宁华，男，1967年4月14日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：梁菊素，女，1968年7月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告林宁法与被告林宁华、梁菊素海事海商纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告林宁法在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按林宁法撤回起诉处理。 审 判 长  林 申 审 判 员  金 涛 人民陪审员  陈良智 二〇一九年十一月一日 代书 记员  潘荣标
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504民初3975号 原告：周继洪，女，汉族，1975年2月22日出生，户籍地四川省泸县，现住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘宇，男，身份信息不详。 原告周继洪诉被告刘宇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月19日向原告周继洪送达交纳诉讼费通知，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告周继洪撤回起诉处理。 审判员  许佳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗炼
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121财保10号申请人开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道**磷都雅居**，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州省开阳县人，开阳富民村镇银行股份有限公司职工，住贵州省开阳县。（特别代理）委托代理人陈徉昕，男，1995年9月27日出生，汉族，贵州省开阳县人，开阳富民村镇银行股份有限公司职工，住贵州省开阳县。（特别代理）被申请人朱权方，男，1976年6月24日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被申请人朱权方金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请保全被申请人价值100000元财产，申请本院查封被申请人朱权方位于开阳县城关镇南山郡2栋2单元402号的房产。本院经审查认为，申请人诉前申请本院查封被申请人朱权方的房产符合法律规定，本院对被申请人朱权方房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百七十一条:”当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”、第四百八十七条第一款:“人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。”之规定，裁定如下：一、查封被申请人朱权方位于贵州省开阳县城关镇南山郡2栋2单元402号房屋产权，查封期限一年；二、案件保全费1020元，由申请人开阳富民村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴明江二〇一九年十一月四日书记员  王泽盆
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5808号 申请执行人：陈志坚，男，1966年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：陈锋泰，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温嘉欣，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。 被执行人：刘瑞生。男，1971年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请人陈志坚与被执行人刘瑞生借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤1972民特78号民事裁定书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月24日立案执行。依上述裁定书，被执行人刘瑞生应支付申请执行人本金、利息，并承担本案执行费，上述合计5499999.05元。 在执行过程中，本院向于2019年5月27日被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现并查封、拍卖以下财产： 一、本院以（2017）粤1972执1309号案，拍卖了被执行人刘瑞生名下位于东莞市长安镇××新村××号的土地使用权及地上房产，得款5550000元； 二、以（2017）粤1972执4275号案，拍卖了被执行人刘瑞生名下位于东莞市长安镇××新村××区××、××号铺，以及被执行人李玉珠名下位于东莞市××区××、××房，并扣划上述房产于拍卖前的租金105000元，合计得款8022250元，上述房产均为（2019）粤1972执恢76号案申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）的抵押物。 三、关于被执行人刘瑞生、刘瑞彪共有的位于东莞市长安镇长安居民村的土地使用权及地上房产，上述房产为（2019）粤1972执恢76号案申请执行人东方前海惠雅投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）的抵押物，该房产正在拍卖，申请人申请待该房产抵押权实现后，再行分配涉及被执行人刘瑞生的执行款。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 当前，共计执行到位13572250元，根据本案情况，本院暂不宜分配，被执行人刘瑞生暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人刘瑞生负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十一月十二日 书记员  李雄超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初86号 原告：罗丽，女，汉族，1990年3月16日出生，住四川省犍为县。 被告：宜宾市品盛商贸有限公司，住所地：宜宾市沿江路农行公寓304号。 法定代表人：安小刚。 被告：唐福兵，男，汉族，1970年10月26日出生，住四川省长宁县。 被告：牟建容，女，汉族，1971年5月2日出生，住四川省长宁县。 被告：安小刚，男，汉族，1968年5月16日出生，住四川省长宁县。 被告：黄建平，男，汉族，1972年2月16日出生，住四川省长宁县。 被告：贺学建，男，汉族，1953年11月16日出生，住四川省长宁县。 被告：李斌，男，汉族，1975年9月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：顾道华，男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：陈永明，女，汉族，1954年6月27日出生，住四川省长宁县。 原告罗丽与被告宜宾市品盛商贸有限公司、唐福兵、牟建容、安小刚、黄建平、陈永明、贺建学、李斌、顾道华民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告罗丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告罗丽撤回对被告宜宾市品盛商贸有限公司、唐福兵、牟建容、安小刚、黄建平、贺建学、李斌、陈永明、顾道华的起诉处理。 案件受理费减半收取为5700元，由罗丽承担。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  徐 红 人民陪审员  王 川 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  童学翠
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13972号原告：重庆新山鹰实业有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道******，统一社会信用代码91500112MA5U8KBW3A。法定代表人：刘阳，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭明伟，重庆嘉豪律师事务所实习律师。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所，住所地重庆市渝中区新华路****社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，职务不详。第三人：刘孟菊，女，1966年12月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆新山鹰实业有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司、第三人刘孟菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告重庆新山鹰实业有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新山鹰实业有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新山鹰实业有限公司撤回起诉。本案减半收取案件受理费100元，由原告重庆新山鹰实业有限公司负担。审 判 员  陈 娟二〇一九年十一月十二日法官助理  樊珊珊书 记 员  张 婷
吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民初69号 原告：吉林省联兴房地产开发有限责任公司，住所地郭尔罗斯工业集中区。 法定代表人：朱红军，经理。 委托诉讼代理人：刘凤录，男，蒙古族，住前郭县，公司经理。 被告：郑春凤，女，汉族，1969年12月17日生，住松原市，现羁押于长春女子监狱。 原告吉林省联兴房地产开发有限责任公司因与被告郑春凤确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吉林省联兴房地产开发有限责任公司（以下简称联兴公司）委托诉讼代理人刘凤录、被告郑春凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 联兴公司诉讼请求：依法确认原、被告于2014年9月12日签订的商品房买卖合同（编号：YSxxx4）无效。事实和理由：原、被告于2014年9月12日签订的商品房买卖合同（编号：YSxxx4），并在房产部门作了网签备案。该合同名为买卖实为抵押。合同中的房屋标的5,000余万元，远远超过被告出借给原告的款项，致使原告开发的联兴大厦无法竣工，被告出借给原告的款项是高利息，该合同严重损害第三人利益。原告为证明其诉讼主张，提交的证据为：1、欠据及融资往来明细各一份；2、2014年9月12日双方签订的《商品房买卖合同》；3、2014年9月2日购房收据一份；4、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书各一份；5、（2017）吉2403刑初254号刑事判决书；6、（2014）松民二初字87号民事判决书。拟证明被告郑春凤借给原告联兴公司的款项系非法吸收公众存款所得，双方之间签订的房屋买卖合同是无效的。 郑春凤辩称，本案争议的商品房买卖合同合法有效。我借给联兴公司2,700多万元，联兴公司用房子抵顶属实。对原告举证真实性没有异议。 经审理查明：被告郑春凤原系延边万福元投资管理咨询有限公司敦化分公司负责人，该公司于2014年3月至2015年11月间，非法吸收公众存款2,418.3万元。该公司将上述资金中1,450万元以被告郑春凤等自然人的名义借贷给原告联兴公司，用于开发建设松原市联兴大厦项目，余款也有郑春凤及其丈夫用于支付投资者利息以及承建松原联兴大厦项目时使用。2016年1月13日，原告脸型公司为被告出具欠据一枚，标注“今欠郑春凤人民币大写贰仟柒佰柒拾玖万捌仟元整（￥27798,000.00元）。注：1、该欠据结算日期2015年12月31日。2、该欠据在支付过程中不计利息。3、该欠据用于吉林省联兴房地产开发有限责任公司的工程和往来结算。欠款单位吉林省联兴房地产开发有限责任公司。”并加盖公司章和公司财务公章及法人王艳茹名章，债权人确认处郑春凤签字并加盖延边万福元投资管理咨询有限公司松原分公司公章。2014年9月12日，联兴公司作为出卖人与郑春凤签订了《商品房买卖合同》（编号：YSxxx4），原告将联兴大厦6,046.52平方米（套内建筑面积5,387.52平方米）一套房屋出售给郑春凤，并在房产部门作了网签备案，办理了商品房预售合同签约证明和预售登记申请书。该房屋买卖合同名为商品房买卖实为借款抵押。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的欠据、商品房买卖合同、网签备案手续，经庭审质证，足以认定。此外还有已经发生法律效力的吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403刑初254号刑事判决书在卷。 本院认为，被告郑春凤因用非法吸收公众存款方式获得的资金出借给原告联兴公司，联兴公司与被告郑春凤签订的《商品房买卖合同》，并非双方当事人买卖房屋的真实意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”规定，现原告联兴公司主张确认双方签订的《商品房买卖合同》无效，符合上述法律规定，本院应予确认。因此原告联兴公司诉讼请求证据充分，本院予以支持。 综上，原告吉林省联兴房地产开发有限责任公司的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，判决如下： 确认吉林省联兴房地产开发有限责任公司与郑春凤于2014年9月12日签订的《商品房买卖合同》（编号：YSxxx4）无效。 案件受理费100元，由原告吉林省联兴房地产开发有限责任公司与被告郑春凤各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 魏    巍 审 判 员 牟  凤  桐 审 判 员 刘  祥  芬 二〇一九年十一月十四日 法官助理 兼书记员张丽
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终1337号上诉人（原审被告）：桦南中燃城市燃气发展有限公司。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇交通路**。法定代表人：王海，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞（系该公司员工），男，1982年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：蒋春龙（系该公司员工），男，1988年5月11日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被上诉人（原审原告）：孔德光，男，1990年11月8日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：王明月（系被上诉人妻子），女，1991年6月22日，住黑龙江省桦南县。原审被告：桦南县祥升物业管理有限公司。。住所地：黑龙江省桦南县桦南镇福园小区门市6号楼下）。法定代表人：呼光生，系该公司经理。上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司因与被上诉人孔德光、原审被告桦南县祥升物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服桦南县人民法院作出的（2019）黑0822民初1246号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司上诉请求：一、请求撤销桦南县人民法院（2019）黑0822民初1246号民事判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、福园小区开发项目不适用黑价联（2015）81号文件。二、福园小区开发商黑龙江瑞阳房地产开发有限公司没有与上诉人签订福园小区8#楼《居民燃气入户合同》，福园小区8#楼在新建过程中并未配套天然气管道设施。三、2017年4月，福园小区8#楼居民提出用气需求，上诉人与福园小区物业办公室达成协议，由福园小区物业办公室代收安装费。四、上诉人为了满足涉案居民用气需求而进行的对案涉小区供气设施的安装配套，上诉人支出了成本，不存在获取不当利益的行为。被上诉人孔德光向一审法院起诉请求：1.判令二被告返还不当得利款2,600元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，原告购买福园小区房屋入住时，祥升物业公司收取2,600元燃气安装费，并给原告出具收据一张。根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本。祥升公司称该款系替中燃公司收取，经原告多次交涉，二被告拒绝返还此款。一审法院认定事实：2016年，原告购买福园小区房屋入住时，瑞阳物业公司收取原告燃气安装费2,600元，并给原告出具一张加盖“桦南县福园小区物业管理办公室”印章的收据。瑞阳物业公司收取此款后交付中燃公司2,000元，自留600元。2017年2月18日，原告所在小区物业由祥升物业公司经管。原告根据黑龙江省物价监督管理局与住房和城乡建设厅有关文件规定，认为供气建设安装工程等费用，应计入新建房屋开发建设总成本，不应另行收取，要求二被告返还此款遭拒。一审法院认为，收取原告燃气安装费的“桦南县福园小区物业管理办公室”，系瑞阳物业公司的下设机构，其不具有独立的法人资格，其民事责任后果应由行为人承担。但祥升物业公司与瑞阳物业公司是两个不同的民事主体。本案原告未提供证据证明祥升物业公司收取了其交付的燃气安装费，其请求祥升物业公司返还此款缺乏法律依据，应予驳回。黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件，关于对黑龙江省和城乡建设厅等十一部门《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》（黑建房2014第39号）落实情况开展检查的通知规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取。据此，中燃公司收取瑞阳物业公司转交的2,000元燃气安装费，应予返还。判决：一、被告桦南中燃城市燃气发展有限公司于本判决生效后7日内返还原告孔德光燃气安装费2,000元。二、驳回原告孔德光对被告桦南县祥升物业管理有限公司的诉讼请求。本院二审期间，上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司、被上诉人孔德光、原审被告桦南县祥升物业管理有限公司都没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求返还不当利益。本案中，上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司提交的福园小区8#楼《开工报告》和《竣工报告》可以证实，福园小区8#楼庭院及户内燃气管道工程是2016年10月10日开工，10月24日竣工。2016年10月11日，被上诉人孔德光办理入户，福园小区物业管理办公室收取被上诉人孔德光2600元燃气安装费，出具了收据。2017年4月10日，福园小区物业管理办公室与上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司签订了福园小区7#、8#楼《居民燃气入户合同》。关于被上诉人孔德光位于福园小区8#楼居住房屋，被上诉人孔德光未与上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司签订燃气施工合同,上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司也未向被上诉人孔德光收取燃气安装费，应认定上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司未与被上诉人孔德光形成燃气施工合同关系。根据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省住房和城乡建设厅黑价联（2015）81号文件规定，2014年11月28日起买卖双方签订房屋买卖合同的，房屋楼宇门、电梯、楼道照明等房屋附属设施及供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视的建设安装工程等费用，一律计入新建房屋开发建设总成本，不得在房价外向购房者另行收取，故被上诉人孔德光不应支付2000元燃气安装费，上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司应将瑞阳物业公司转交的2000元燃气安装费返还给被上诉人孔德光。上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司提出的福园小区开发项目不适用黑价联（2015）81号文件和因福园小区8#楼居民提出用气需求而进行燃气施工的理由与事实不符，不予支持，其垫资对案涉小区供气设施进行的安装配套，应依法向相关方进行主张。综上所述，上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人桦南中燃城市燃气发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘雪峰审判员  李慧强审判员  潘晓霜二〇一九年十一月十二日法官助理崔思佳书记员王虹玲
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执异42号 案外人郭兰，女，汉族，生于1978年11月12日，住四川省达州市达川区。 原案申请人平昌农科村镇银行。 原案被执行人赵晓兰，女，汉族，生于1978年6月3日，住四川省达县石梯镇场周村2组51号。 本院在银行申请执行赵晓兰一案过程中，案外人郭兰于2019年11月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭兰称，平昌县人民法院以（2019）川1923执保913号之一裁定书对位于四川省达州市通川区房屋一套（建筑面积118.48平方米，权证号：00081970）的查封，该房屋已于2019年10月10日由赵晓兰卖于案外人郭兰，双方签订了《房屋买卖合同》，并支付了520000元价款，因为需要办理二手房按揭手续，我自筹资金向赵晓兰付清房款后办理产权委托公证，由我自行到银行及不动产部门办理产权过户及银行按揭手续，请求人民法院解除对该房屋的查封。 申请执行人平昌农科村镇银行辩称，一、公证书的委托事项为委托郭兰对外出售上述房屋，郭兰为销售受托人，而非受益人；二、从异议人提供的买卖合同中看出，出售时间为2019年9月12日，委托期限为2020年12月20日，如双方已形式买卖，不可能出售后又委托出售，反应其不是真实的买卖；三买卖合同中约定成交价为：57万，公证书反映的价格为42万，这两者间相互矛盾；四、买卖合同约定的过户期限为2019年10月12日，但异议人于2019年11月11日才至办理过户，未能过户的相应责任应该由异议人自行承担。同时该房屋没有办理过户登记手续。 中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释十五条本院认为，不动产物权是以登记为生效要件，案外人郭兰虽向本院提供了《房屋买卖合同》、收款依据等证据，但未提供租房合同，不能证明其已经实际占有该房屋；系因其自身原因造成未办理过户手续，故其主张权利不能排除法院的执行行为。依照《》第二百二十七条、《》第的规定，裁定如下： 驳回郭兰的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  杨志杰 审判员  沈 炜 审判员  谭昆贤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1647号 申请执行人:吴正冬，男，1987年10月26日生，汉族，住淮安市。 申请执行人:朱菲菲，女，1988年8月3日生，汉族，住淮安市。 被执行人：淮安盛元房地产开发有限公司，统一社会信用代码913208915652744208，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：刘长明，系该公司董事长。 申请执行人吴正冬、朱菲菲与被执行人淮安盛元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0891民初2193号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告淮安盛元房地产开发有限公司于2019年5月30日前给付原告吴正冬、朱菲菲逾期办证违约金12082元（该款计算至2019年4月30日，2019年4月30日之后的逾期办证违约金，按合同约定标准计算至符合办证条件之日）；根据执行申请人的申请，本院于2019年8月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3.在执行过程中，本院依法对被执行人进行了传唤及查找，未查找到其法定代表人下落，公司原址已不经营，现仅有临时办公地点，负责后续收尾工作。我院对该地点依法采取搜查措施，但未发现现金、有价证券等可供执行的财产。 4.经财产调查，被执行人淮安盛元房地产开发有限公司名下银行存款余额不足；被执行人名下已无车辆登记信息；虽有不动产登记，但均已销售，并网签在他人名下；其有工商登记信息但已不实际经营；另外其未到期的保证金已被本院扣留，但目前不具备提取条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 通过本次执行程序，申请执行人实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条、《最高人民法院的通知》第八条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0891民初2193号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  王海忠 审判员  伏 健 见习助理审判员范家祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 磊
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0109刑初562号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人张某某，男，1964年12月15日出生，住石家庄市藁城区。2018年4月28日因饮酒后驾驶机动车被石家庄市藁城区公安局交通管理大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款1000元。2019年9月16日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉〔2019〕1763号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年9月7日20时59分，被告人张某某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车，行驶至藁城区某线与某街交叉口处时被执勤民警当场查获。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，被告人张某某的静脉血中乙醇含量为111.25ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任。 被告人张某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书，强制措施文书，户籍证明信、案件移送起诉告知书，查获经过、查获结果单，司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、血样提取登记表、现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证、被取保候审人义务告知书、公安交通管理行政处罚决定书，起诉意见书，被告人张某某供述，认罪认罚具结书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为：被告人张某某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某曾因酒后驾车受到行政处罚，应酌定从重处罚；被告人认罪悔过，并签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇一九年十一月十九日 书记员  孙均平
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初1850号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华，董事长。 委托诉讼代理人：唐佳栋，男，该行工作人员。 被告：张立斌，男，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张立斌信用卡纠纷一案，于2019年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行的诉讼代理人唐佳栋到庭参加诉讼，被告张立斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行请求判令：1、被告张立斌立即归还丰收信用卡本金9191.76元、利息1566.54元、违约金1519.27元（暂计至2017年8月7日，此后利息、违约金按《浙江省农村商业金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，农商银行变更还款的诉讼请求为：归还本金6941.76元、利息1618.54元（暂算至2018年9月14日，此后利息按日利率万分之五计收），违约金1519.27元（此后不再计收）。 农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 张立斌未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 对农商银行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下： 浙江兰溪农村合作银行于2017年11月6日变更登记为农商银行。 2013年1月，张立斌向农商银行申请办理丰收贷记卡，并表示愿意遵守丰收贷记卡领用合约各项规定，后农商银行向张立斌发放了卡号为62×××51的丰收贷记卡，额度1万元。领用合约约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的不享受免息还款期待遇；不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%收取违约金，最低1元，最高500元；透支日利率上限为万分之五；透支利息的结息日为账单日，在次日起息；复利按月计收等。张立斌在使用丰收贷记卡过程中，未遵守相关约定，农商银行多次催收欠款无果。2018年9月14日，张立斌还款50元。截至该日，张立斌欠透支本金6941.76元、利息1618.54元，违约金1519.27余元。 本院认为，张立斌申领丰收贷记卡并持卡进行透支，应按约履行义务。农商银行还本付息并支付违约金的主张，符合法律规定。综上所述，农商银行的诉讼请求，本院予以支持。张立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张立斌于本判决生效之日起十日内给付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司透支款本金6941.76元、利息1618.54元（暂算至2018年9月14日，以后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日）、违约金1519.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告张立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何淑斐 人民陪审员  何寄芸 人民陪审员  杜祖泉 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  陈能通
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民申831号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马宏毅，男，1976 年 X 月X 日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红凯，男，1975年X月X日出生，汉族，住湖北省天门市。被申请人（原审被告）：郭秀文（刘红凯之妻），女，1977年X月X日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。再审申请人马宏毅因与被申请人刘红凯、郭秀文买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）陕 01民终5555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马宏毅申请再审称，其合同义务是提供货物，刘红凯合同义务是足额支付货款。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，双方对合同是否履行发生争议，由负有履行义务的当事人承担举证责任。马宏毅陈述2016年度货款总金额3万余元，因买受人过错丢失了单据导致出卖人无法对货款22700元以外的货款举证，但出卖方仅对22700元货款主张权利并举证（证据录音文件），且买受人也承认收到22700元货物。买受人应出示付款证据，但买受人举证未证明其已完全履行了合同义务。当事人双方陈述的交易习惯并未涉及欠条等债权凭证，二审认定马宏毅未能就货款具体总额举证证明错误，以及认为马宏毅不能提交欠条等债权凭证或者其它证明双方之间欠款关系的证据而裁决不符合规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。刘红凯、郭秀文提交意见称，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，马宏毅与刘红凯、郭秀文虽未签订书面合同，但双方通过各自实际履行行为成立买卖合同关系。马宏毅按约将灯具送刘红凯、郭秀文经营的灯饰店销售，刘红凯、郭秀文在送货单上签字以视收货，因此该签字送货单据即为双方交易的货款结算凭证。本案当事人双方因涉案交易货款结算凭证丢失而发生争议，马宏毅认为案涉货款总金额3万余元，因刘红凯、郭秀文丢失单据导致其仅对22700元货款主张权利，但马宏毅一审提交的录音证据不能有效证明其诉讼主张要求刘红凯、郭秀文支付货款10000元的事实，并在二审庭审中表示自己留存的送货单据底联并无刘红凯、郭秀文的签字，而刘红凯、郭秀文认为其已付清22700元货款（其中，现金支付10000元、支付宝转账10000元、微信转账3700元包含1000元质保金）。二审法院综合全案认定马宏毅一审诉请刘红凯、郭秀文支付货款10000元无事实及法律依据，据此判决驳回马宏毅的诉讼请求的事实依据充分、正确。综上，马宏毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马宏毅的再审申请。  审判长  刘晓渭    审判员  唐  辉    审判员  陈媛媛  二〇一九年十一月八日 书 记 员 王丹
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0481行审58号申请执行人舞钢市公安交通警察大队，地址舞钢市钢城路中段，统一社会信用代码11410481733884755X。法定代表人连保国，职务大队长。委托代理人胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。被申请人顿永军，男，1956年8月1日生，汉族，住河南省漯河市召陵区。申请执行人舞钢市公安交通警察大队向本院申请强制执行豫公交决字[2019]第410481-2800559435号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2019年3月12日，舞钢市公安交通警察大队对被申请人作出豫公交决字[2019]第410481-2800559435号公安交通管理行政处罚决定书，决定给予顿永军罚款1500元的行政处罚。同时告知了该行政处罚履行方式和期限。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。舞钢市公安交通警察大队将该处罚决定于同日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。2019年10月25日，舞钢市公安交通警察大队向被申请人送达催告书，催告其履行：罚款1500元，及因逾期，每日按罚款数额的百分之三加处罚款1500元，合计应缴纳罚款3000元的行政处罚。经催告被申请人仍不履行该义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且无《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对舞钢市公安交通警察大队作出的豫公交决字[2019]第410481-2800559435号公安交通管理行政处罚决定中罚款1500元及逾期所加处罚款1500元，合计应缴纳罚款3000元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨小霞审判员  张冬仙审判员  张英黎二〇一九年十一月十三日书记员  韦名扬
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0182执恢459号申请执行人李淑珍，现住舒兰市。被执行人王刚，现住榆树市。被执行人李淑芹，现住榆树市。申请执行人李淑珍与被执行人王刚、李淑芹被继承人债务清偿纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）吉0182民初2474号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付借款人民币共计30000.00元及利息、案件受理费550.00元及执行费350.00元。1、在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息及送上登记信息进行了查询，被执行人有银行存款，已被本院冻结并发放给申请执行人，无车辆信息登记。通过窗口人工查询被执行人名下无房产。3、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，应终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，认为应当终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0182执恢459号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  贾建民审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 明
?山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4253号原告：王淑娥，女，1972年9月16日生，汉族，胶州市号。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：苗勇，男，1956年7月29日生，汉族，胶州市户。委托诉讼代理人：刘慧，山东天航（胶州）律师事务所律师。被告：宋忠辉，男，1963年1月23日生，汉族，胶州市号。被告：陈洪波，男，1953年10月14日生，汉族，胶州市号。原告王淑娥与被告苗勇、宋忠辉、陈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑娥的委托诉讼代理人李刚、被告苗勇的委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼。二被告宋忠辉、陈洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金476000元，并支付借款利息276080元（以借款本金476000元为基数，自2016年12月6日起计算至2019年5月5日止，按月利率2%计算），共计752080元；判令被告支付利息（以借款本金476000元为基数，自2019年5月6日起计算至欠款实际付清之日止，按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告苗勇向原告借款本金500000元，双方签订借款协议，苗松、宋忠辉、陈洪波作为保证人在借款协议上签字确认，原告于当日向被告发放了借款，协议约定借款期限为30天，到期还清本息，借款人到期不偿还本金及利息，按照银行同期贷款四倍利率承担利息，并自愿承担100000元作为经济补偿。借款到期后，被告苗勇只偿还了本金24000元、利息176000元（计算至2016年12月5日），剩余借款本金476000元及利息被告拒付至今。被告苗勇辩称，事实是被告向案外人吴敬杰借的钱，但以原告名义出具的借条，后还款也是偿还给了吴敬杰，偿还数额不仅仅是原告所述的这些，2017年五六月份的时候还抵给吴敬杰一辆奔驰轿车，当时折抵180000元，由其工作人员张伟开走。二被告宋忠辉、陈洪波均未答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、借款协议一份，证明被告苗勇于2015年4月28日向原告借款本金500000元，借款期限为一个月，并约定如违约按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，借款到期后，被告向原告重新承诺于2017年5月30日前还清，苗勇、陈洪波、苗松作为担保人于2017年4月12日在借款协议中重新担保签字确认；证据二、转账凭证一份，证明原告于2015年4月28日将500000元转账给被告苗勇指定的案外人姜昌松的账户。被告苗勇对原告提交的证据均无异议。被告苗勇为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一、银行转账记录一份，证明2016年2月5日，被告给原告的工作人员张伟转账100000元用于偿还借款本金。证据二、车辆登记证书一份，证明被告苗勇所有的车牌鲁Ｂ×××××9号车抵押给案外人吴敬杰，该车由吴敬杰指派张伟开走。原告对被告苗勇提交的证据发表质证意见称：对证据一无异议，但该款项是先偿还利息后偿还本金，已包含在我方认可的偿还利息及本金数额200000元内；对证据二真实性无异议，只是双方口头约定将该车暂时抵押在原告处，待还清部分借款后，被告可将车辆开走，所有权并没有进行变更。二被告宋忠辉、陈洪波未质证亦未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2015年4月28日，被告苗勇向原告借款本金500000元，并给原告出具借款协议一份，内容为：今有苗勇向王淑娥借用人民币伍拾万元整（￥500000），双方约定还款日期到2015年5月28日前还清借款，如有违约苗勇应按银行同期利率肆倍支付给王淑娥作为利息，并且自愿承担人民币壹拾万元整（￥100000）支付给王淑娥作为经济补偿，担保人责任直到借款还清后方可解除。上述款由苗勇指定打到姜昌松账号，6228460246001347569。借款人：苗勇，担保人苗松、宋忠辉、陈洪波（签名并按捺手印），2015年4月28日。同日，原告给被告苗勇指定的姜昌松银行账户转账500000元。2017年4月12日，原告王淑娥与被告苗松、苗勇、陈洪波重新约定还款期限，并重新签字确认于2017年5月30日前还清借款。借款发生后，被告于2016年2月5日支付原告100000元，于2016年12月6日支付原告100000元。本院认为，被告苗勇尚欠原告借款本金476000元（自2015年5月28日起至2016年2月5日止，以借款本金500000元为基数，按月利率2%计算，利息合计80000元，被告于2016年2月5日支付原告100000元，扣除利息80000元，被告偿还借款本金20000元；自2016年2月6日起至2016年12月5日止，以借款本金480000元为基数，按月利率2%计算，利息合计96000元，被告于2016年12月6日支付原告100000元，扣除利息96000元，被告偿还借款本金4000元），事实清楚，现原告向被告主张权利，理由正当，本院予以支持。原告主张被告支付借款利息276080元（以借款本金476000元为基数，自2016年12月6日起计算至2019年5月5日止，按月利率2%计算），符合法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息（以借款本金476000元为基数，自2019年5月6日起计算至欠款实际付清之日止，按月利率2%计算），于法有据，本院予以支持。被告陈洪波作为担保人于2017年4月12日在借款协议上签字，双方对担保方式约定不明，根据相关法律规定，被告陈洪波应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张被告宋忠辉共同承担还款责任，因被告宋忠辉未与原告重新约定还款期限，亦未在重新确定还款期限的借款协议上签名，对原告的该项请求本院不予支持。二被告陈洪波、宋忠辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的自愿放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗勇于本判决生效后十日内偿付原告王淑娥借款本金476000元；二、被告苗勇于本判决生效后十日内支付原告王淑娥利息276080元（以借款本金476000元为基数，自2016年12月6日起计算至2019年5月5日止，按月利率2%计算）；三、被告苗勇于本判决生效后十日内偿付原告王淑娥利息（以借款本金476000元为基数，自2019年5月6日起计算至欠款实际付清之日止，按月利率2%计算）；四、被告陈洪波对被告苗勇应承担的上述款项承担连带清偿责任；五、驳回原告对被告宋忠辉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11321元，保全费4364元，合计15685元，由被告苗勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘克艳审判员  管清娟审判员  臧辉艳二〇一九年十一月十二日书记员  张 宇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5181号原告：平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司。负责人：洪某。委托诉讼代理人：哈某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）与被告马某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告平罗县金顺物业管理有限公司贺兰物业服务中心（分公司）负担。审判员 祁玮 二〇一九年十月二十八日书记员 梁彬附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0182执1206号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：胥斌，男，1972年6月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行四川省彭州市人民法院刑庭移送执行胥斌罚金一案（执行标的为罚金1000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、不动产、车辆、证券、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 邓泽粮 书 记 员 王 唯
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0193执保338号申请保全人:白春丽，住所地：长春市南关区。被保全人：李全，住所地：长春市南关区。被保全人：长春市天地自然经贸有限公司，住所地：长春市高新区。关于申请保全人金苗与被保全人李全、长春市天地自然经贸有限公司租赁合同纠纷一案，案号为（2019）吉0193民终3837号，案件承办法官为王建红。保全案件于2019年11月26日立案移送后已冻结李全名下银行账户1处，当日实际冻结金额13.81元。冻结期限1年，自2019年11月29日起至2020年11月28日止。现本保全案件已保全完毕，保全实施文书及本通知书一并移送。审判员  呼均雷二〇一九年十一月二十九日书记员  许鹏飞
大连长兴岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0292执420号申请执行人：大连长兴岛经济区劳动人事局，住所地大连长兴岛经济区长兴路**，组织机构代码证：67405441-9。法定代表人：袁朝晖，系该局局长。委托代理人：姜德坤，系我局劳动保障监察大队副大队长。被执行人：大连船舶配套产业园有限公司，住，住所地辽宁省大连市长兴岛经济区沙包村织机构代码：75994229-8。法定代表人：王海，系该公司董事长。申请执行人大连长兴岛经济区劳动人事局与被执行人大连船舶配套产业园有限公司行政非诉一案，本院于2019年8月29日作出了（2019）辽0292行审12号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。申请人于2019年11月13日向本院申请执行，执行标的：社会保险费63840元及迟延履行期间的债务利息，执行费858元（未交）。本院在执行过程中，于2019年11月21日向被执行人执行通知书等手续,于2019年11月13日发起网络查询。于2019年11月20日不准被执行人大连船舶配套产业园有限公司及其法定代表人变更、注销和迁移，期限为三年。于2019年11月20日轮候查封查封被执行人大连船舶配套产业园有限公司名下的坐落于大连长兴岛临港工业区石门街、大连长兴岛临港工业区奇峰路和大连长兴岛临港工业区点将街（共30套，房屋情况详见附表），期限为三年。查封被执行人大连船舶配套产业园有限公司名下的土地（土地情况详见附表），期限为三年。于2019年11月24日将被执行人大连船舶配套产业园有限公司纳入失信被执行人名单，期限为二年。并限制其法定代表人高消费。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉峰审判员  刘文帅审判员  贾宏霞二〇一九年十一月二十四日书记员  胡小敏
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执恢1660号之一 申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市XX区XX大街XX号。 法定代表人：藤铁骑，该公司董事长。 被执行人祝荣彪，汉族，男，1964年8月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人祝荣彪金融借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初18725号民事判决书已发生法律效力，被执行人祝荣彪未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人祝荣彪自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院查封了被执行人祝荣彪名下车牌号为甘AXQ582的骏派牌汽车，并通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、房产、船舶、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的9463.19元及利息，未受偿9463.19元及利息。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）陕0113执恢1660号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛骞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2019年月日送达 1
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1877号申请执行人：刘海清，男，生于1982年4月9日，湖北省建始县人。被执行人：杨文学，男，生于1982年5月23日，湖北省建始县人。被执行人：邱万宝，男，生于1986年10月6日，湖北省建始县人。被执行人：黄盛开，男，生于1977年1月23日，湖北省建始县人。关于申请执行人刘海清与被执行人杨文学、邱万宝、黄盛开借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1832号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行完毕该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款及利息。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1877号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十一月二十五日书记员  向 丹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1532号 申请执行人史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人韦春莲，女，1976年4月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 申请执行人史莉莉与韦春莲借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月22日作出的珠仲金字（2019）第1148号裁决书已发生法律效力。由于被执行人韦春莲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史莉莉于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人韦春莲支付30885元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，依法查询了被执行人韦春莲的银行存款、车辆、房产、国土等财产信息，网络总对总冻结了韦春莲的银行账户，现被执行人韦春莲无可供执行的财产且下落不明，申请人也不能提供被执行人的财产线索。因此，本案以终结本次执行程序方式结案。 本院认为，本案被执行人韦春莲没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人史莉莉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦春莲新的财产线索，申请执行人史莉莉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耿明 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  莫淑丽
文书内容黑龙江省安达市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1281刑初276号            公诉机关              安达市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，1967年2月23日出生，黑龙江省安达市人，汉族，小学文化，无业，现住安达市。2008年10月14日以盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金5 000.00元。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              黑安检二部刑诉（2019）58号起诉书                  指控事实              2019年10月25日15时，被告人李某某酒后驾驶黑M3Ex**号捷达小型轿车，从安达市一道街凤凰城小区出来，途经本市哈大高速桥东开发区时，与代龙因琐事发生争执，代龙报警，安达市公安局开发区分局发现其疑似酒驾，将其移交安达市交警大队调查处理。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血样中乙醇含量为119.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月十五日，并处罚金4 000元。                  被告人的意见              对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，应予采纳。被告人李某某认罪认罚，能如实供述犯罪，可酌定从轻处罚，被告人李某某曾因犯盗窃罪被刑事处罚，又再次犯罪，可酌定从重处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条。                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5 000.00元（此款于判决生效后十日内向本院缴纳）。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2019年12月24日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员  闫  明                        二○一九年十一月二十七日            书  记  员  张萍媛
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初4889号 原告：黄细惠，女，1982年5月4日出生，汉族，住福 建省龙海市港尾镇卓岐村港头圩66号，公民身份号码 35068119820504702X。 被告：余仲怀，男，1962年6月21日出生，汉族，住 福建省漳州市漳州开发区店地新区小区32号，公民身份号码3506211962××××××××。 原告黄细惠与被告余仲怀民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄细惠到庭参加诉讼，被告余仲怀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄细惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及《借款合同》上约定的借款利息（利息按照年利率6%时间从2016年6月28日计算至还款之日止），利息约19500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告余仲怀因资金周转需要，向原告借款100000元，口头约定3个月后还款，期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款及利息。 余仲怀未作答辩。 本院经审理认定事实如下：余仲怀于2015年6月28日向黄细惠借款72000元，当日黄细惠通过银行转账支付给余仲怀。后余仲怀又向其借款28000元，黄细惠以现金方式支付。余仲怀于2016年3月28日出具借条交黄细惠收执。该借条载明：兹向黄细惠借来人民币100000元。借条上未约定利息，双方口头约定上述款项于2016年6月28日前还款。 上述事实有当事人提供的借款单、银行存款明细账及当事人庭审陈述为证。本院予以确认。 本院认为，余仲怀向黄细惠借款，有借据和银行转账记录为证，双方借贷关系成立。余仲怀借款后，未依约偿还借款，应承担本案债务的偿还责任。黄细惠主张余仲怀偿还借款100000元并支付其利息（从2016年6月28日起按年利率6%计算至还清款项之日止），有事实证据和法律依据，本院依法应予支持。余仲怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余仲怀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄细惠借款本金100000元，并支付利息（从2016年6月28日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2690元，减半收取计1345元，由余仲怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郭漳明 二〇一九年十一月二十一日书记员李昊蓝
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初6836号之一解除保全申请人：印泽海，男，1988年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。被申请人：刘运明，男，1973年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：谭国华，男，1943年1月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人：曾晓如，女，1949年2月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。原告印泽海与被告刘运明、谭国华、曾晓如民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出（2019）湘0181民初6836号民事裁定书后，冻结了被申请人刘运明在中国建设银行、账号为62×××08-156-1号账户上的存款208000元（实际冻结4051.86元），在中国工商银行、账号为19×××61号账户上的存款208000元（实际冻结1503.19元）；冻结了被申请人谭国华在湖南省农村信用合作社联合社、账号为81×××54号账户上的存款208000元（实际冻结3219.57元），在华融湘江银行、账号为62×××87-01-2-2号账户上的存款208000元（实际冻结0元）、账号为62×××87-01-2-5号账户上的存款208000元（实际冻结0元）、账号为62×××87-01-2-1号账户上的存款208000元（实际冻结0元）、账号为62×××87-01-2-3号账户上的存款208000元（实际冻结0元）、账号为62×××87-01-2-6号账户上的存款208000元（实际冻结0元）。解除保全申请人印泽海于2019年11月22日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人印泽海申请解除财产保全措施，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对刘运明在中国建设银行、账号为62×××08-156-1号账户上的存款208000元（实际冻结4051.86元），在中国工商银行、账号为19×××61号账户上的存款208000元（实际冻结1503.19元）的冻结；二、解除对谭国华在湖南省农村信用合作社联合社、账号为81×××54号账户上的存款208000元（实际冻结3219.57元），在华融湘江银行、账号为62×××87-01-2-2号账户上的存款208000元（实际冻结0元）、账号为62×××87-01-2-5号账户上的存款208000元（实际冻结0元）、账号为62×××87-01-2-1号账户上的存款208000元（实际冻结0元）、账号为62×××87-01-2-3号账户上的存款208000元（实际冻结0元）、账号为62×××87-01-2-6号账户上的存款208000元（实际冻结0元）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡德贵二〇一九年十一月二十二日书记员  晏春红
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23926号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李馨茹，重庆迈纵律师事务所律师。被告：秦治芬，女，1980年9月17日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告秦治芬保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年7月1日，被告秦治芬与重庆银行股份有限公司重大支行（以下简称重庆银行重大支行）签订《重庆银行长江•快易贷小额贷款合同》，重庆银行重大支行向被告提供借款100000元，借款期限36个月，从2015年7月1日起至2018年7月1日止，贷款年利率为7.35%，罚息利率为贷款年利率上浮50%。2015年7月1日，被告秦治芬就前述借款以重庆银行重大支行为被保险人向原告投保了保证保险，保险合同约定每月保费1700元，保费费率1.7%。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。同时约定，未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年7月1日，重庆银行重大支行向被告发放借款100000元，被告未能按期偿还借款本息，达到约定的理赔条件。原告于2017年8月21日向重庆银行重大支行支付理赔款42215.6元，其中本金41324.47元，利息760.55元，罚息130.58元。重庆银行重大支行向原告出具《代偿债务确认书》，确认了原告的上述理赔金额。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告被告始终不予偿还全部理赔款和未付保费。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，依法向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告支付理赔款42215.6元（包含本金41324.47元，利息760.55元，罚息130.58元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计4275.94元；3、判令被告向原告支付违约金（以保险理赔款42215.6元为基数，从2017年8月21日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案律师费1200元和诉讼费用由被告承担。被告秦治芬未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”保证保险属于财产保险，本案保证保险合同标的是借款合同债务人不履行债务所应承担的民事责任，该标的指向的对象是承担民事责任的给付行为，故保证保险合同没有标的物。本案确定管辖的依据应当是被告住所地，而被告的住所地在重庆市石柱县，故本案应由重庆市石柱县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市石柱县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 龙云明二〇一九年十一月四日法官助理 李 霜书 记 员 易 佳
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执异17号案外人：重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司，住所地重庆市铜梁区水口镇街道。法定代表人：欧杰，董事长。申请执行人：李秀云，女，1959年9月10日出生，汉族，住朝阳县。被执行人：李福强，男，1977年7月16日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在执行申请执行人李秀云与被执行人李福强民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司于2019年11月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司称，案外人因与李福强、杨昌平民间借贷纠纷一案，诉至铜梁区人民法院，该院于2013年4月25日调解结案，由于被执行人未履行，案外人申请法院强制执行，在执行过程中对抵押物进行了评估、拍卖，因流拍，铜梁区人民法院以（2013）铜法民执字第00742、00742-1号执行裁定书以物抵偿，因案外人原因，抵债房屋迟迟没有办理过户手续，导致贵院因刘秀云案件查封了我公司的财产。现申请立即中止对案外人的财产的执行。本院查明，李福强分别于2011年6月24、2011年1月24日日向重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司借款80、70万元，到款到期后，重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司向法院诉讼，重庆市铜梁县人民法院以（2013）铜法民初字第01600号、01598号民事调解调解结案。调解到期后，李福强未履行，重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司向法院申请强制执行，本案在执行期间，对被执行人李福强所有的位于重庆市铜梁区××办事处××的房屋一套进行了评估，评估价为80.96万元。于2015年4月27日、2015年7月9日、2015年10月22日进行拍卖，均因无人报名而流派，第三次拍卖保留价62万元，申请执行人重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司以流拍价62万元申请接收该房屋，抵偿其债务。因其自身原因未办理过户，本院于2017年11月8日对该财产进行了查封。案外人于2019年11月4日向本院提出书面执行异议。本院认为，位于重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路**29-7-2的房屋因重庆市铜梁区人民法院先于本院查封之前对该财产已处置完毕，该财产以62万元抵偿债务归属于重庆市铜梁区龙城小额贷款有限责任公司所有，案外人的异议理由成立。异议人陈香成对本案所执行标的：（执行房屋）称归其所有，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》的规定第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：解除对位于重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路489号29-7-2房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。执 行 员  郑兰国人民陪审员  吴 迪人民陪审员  陈洪海二〇一九年十一月七日书 记 员  李海波
湖南省双牌县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1123执恢82号刘玉杰、奉石林：本院执行的申请执行人刘玉杰与被执行人奉石林合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人奉石林已完全履行了生效法律文书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年十一月七日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执1733号申请执行人：向富兴，男。被执行人：高书祥，男。被执行人：南阳市汇泉商贸有限公司。申请执行人向富兴与被执行人高书祥、南阳市汇泉商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人向富兴依据已发生法律效力的本院（2018）豫1303民初5343号民事判决书，于2019年5月9日申请执行，申请执行标的额为本金300000元及利息。本院依法受理。在执行中，本院于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、催告通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未按规定期限履行，本院依法采取了以下执行措施：一、经网络查控，查明：1、被执行人高书祥在南阳市××区农村信用合作联社明山分社账户（账号6229911872014107990001）有存款313.35元。2、被执行人高书祥在南阳市宛城区农村信用合作联社世兴分社账户（账号6229911871007035590001）有存款312.60元。上述账户本案在执行中已依法予以冻结。对于被执行人名下其余不足百元银行账户，经向申请人反馈后，其明确表示不要求法院予以冻结。3、被执行人高书祥、南阳市汇泉商贸有限公司名下无保险理财、有价证券、工商登记信息。4、被执行人南阳市汇泉商贸有限公司名下无车辆登记信息。5、执行人高书祥名下有捷达牌汽车一辆（车牌号为：豫Ｒ×××**，登记日期2012年5月17日），本案在执行中已于2019年10月31日对上述车辆进行了轮候查封。因本案系轮候查封且未实际扣押该车辆，故本案暂无法进行处置。二、经传统查控，查明：执行人 高书祥、南阳市汇泉商贸有限公司名下无不动产登记信息。三、经本院对被执行人南阳市汇泉商贸有限公司住所地现场进行调查，被执行人公司办公地点系租用，已搬走多年，现办公地址不详。对被执行人高书祥住所地进行调查，未见其本人居住，也未发现其可供执行财产线索。四、经本院执行系统关联查询被执行人高书祥、南阳市汇泉商贸有限公司作为被执行人在本院有其他执行案件1件，已终结本次执行程序。五、依法对被执行人高书祥、南阳市汇泉商贸有限公司采取了限制消费措施。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院2019年11月6日已约谈了申请执行人，告知其本案执行情况及终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人同日申请终结本次执行程序。本案尚未执行的标的额为300000元及利息{利息计算以本院（2018）豫1303民初5343号民事判决书为准}。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）豫1303民初5343号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹伟审判员赵显洲审判员宋治国二〇一九年十一月七日书记员汤亚博
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0627刑初336号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人王某，公民身份号码,1406221***********，户籍所在地山西省应县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2019）158号起诉书。指控事实2019年10月22日17时许，被告人王宝醉酒后无驾驶资格驾驶未经登记的陕汽牌重型自卸货车，被执勤的民警查获。被告人王宝的血液中酒精含量平均值为208.53mg/100ml。被告人王宝到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月十五日，罚金二千五百元。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王宝醉酒后无驾驶资格驾驶未经登记的重型车辆，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王宝认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行构成坦白，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人王宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年1月7日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 苗磊二〇一九年十一月五日法官助理郭君书记员赵婧瑄{文书日期}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑事判决书（2019）内0627刑初336号公诉机关伊金霍洛旗人民检察院被告人基某，公民身份号码,1406221***********，户籍所在地山西省应县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公诉机关指控情况起诉书文号伊检一部刑诉（2019）158号起诉书。指控事实2019年10月22日17时许，被告人王宝醉酒后无驾驶资格驾驶未经登记的陕汽牌重型自卸货车，被执勤的民警查获。被告人王宝的血液中酒精含量平均值为208.53mg/100ml。被告人王宝到案后自愿如实供述自己的罪行。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二个月十五日，罚金二千五百元。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人王宝犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王宝醉酒后无驾驶资格驾驶未经登记的重型车辆，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人王宝认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行构成坦白，依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人王宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月24日起至2020年1月7日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初6700号原告：长兴京兴物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道振力大厦**。法定代表人：朱银春，该公司总经理。诉讼委托代理人：周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告：倪丹燕，女，1983年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴京兴物业管理有限公司诉被告倪丹燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴京兴物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴京兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴京兴物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年十一月二日书记员  张 玮
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0822执恢577号马明远：本院在执行你与王永杰民间借贷纠纷一案中，现因被执行人全部履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院（2019）吉0822执恢577号案件执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇一九年十一月三十日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1421民初4872号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，公司住所地四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷端，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：谢康勇，男，1985年7月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告谢康勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都律军风险管理股份有限公司向本院提出的撤诉申请，系成都律军风险管理股份有限公司的真实意思表示，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 本案受理费25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司负担。 审判员  唐军 二〇一九年十一月十八日 书记员  龚雯
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0213刑初585号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人徐健，男，1990年6月3日出生，住黑龙江省龙江县。公诉机关指控，2019年10月1日23时50分许，被告人徐健无机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌电动二轮摩托车，沿大连市金州区和平路由西向东行驶至东升街交叉路口左转弯时，撞杨某某驾驶沿东升街由北向南行驶的辽B6XX**号小型普通客车，造成车辆损坏。经检测，徐健血液中乙醇（酒精）含量为165.33mg/100ml。经认定，徐健负此事故的全部责任，杨某某不负此事故责任。案发后，被告人徐健经民警电话传唤到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人徐健醉酒驾驶机动车上道行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐健系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人徐健无机动车驾驶资格、驾驶无号牌车辆，造成交通事故且负全部责任，均从重处罚。建议判处被告人徐健拘役二个月至五个月，并处罚金。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定予以惩处。被告人徐健对上述被指控的犯罪事实、罪名、随案移送的证据及量刑建议均无异议。本院审理查明的事实与公诉机关起诉认定的事实基本一致。本院另查明，被告人徐健已赔偿被害人经济损失并取得谅解。本院认为，公诉机关金检公诉刑诉（2019）566号起诉书指控被告人徐健犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐健系自首，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚；被告人徐健无驾驶资格驾驶无号牌机动车上道行驶，发生事故且负全部责任，从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 沛二〇一九年十一月十九日书记员 张秋博附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申5545号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郑明臣，男，1968年1月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省保定市。委托诉讼代理人：李强，北京理瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗宝，北京理瀚律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：龙洋绿色（北京）休闲娱乐有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：顾恩，经理。一审第三人：北京市石景山京原牛奶厂，住所地北京市石景山区京源路七号。法定代表人：周志贵，经理。再审申请人郑明臣因与被申请人龙洋绿色（北京）休闲娱乐有限公司（以下简称龙洋公司）及一审第三人北京市石景山京原牛奶厂（以下简称京原牛奶厂）合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑明臣申请再审称，（一）本案事实认定不清，关于20065.02平方米建筑是否给予了补偿认定不清，对于法官自由裁量权所载的事实认定不清。（二）本案适用法律错误，申请人投资建设合法，限制拆除决定书无效力，超出合同纠纷案由审理本案必然适用法律错误。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，郑明臣与龙洋公司签署的《合作协议》和《委托协议》合法有效。在双方合作期间，郑明臣未按照约定足额给付合作费用，其未履行部分达到总金额的30％以上，且根据京石城管拆字[2017]100003号限期拆除决定书显示，双方合作期间，郑明臣所建地上物均未取得合法审批，并被行政机关责令限期拆除，其违法建设行为已经导致涉案合同无法正常履行。对此，郑明臣已经构成根本违约，龙洋公司依法享有法定解除权。两审法院对于郑明臣欠付的合作费用和违约金数额的确定，有事实和法律依据，处理正确。鉴于，龙洋公司要求解除合同的意思表示已于2014年11月8日到达郑明臣，故合同解除日期应以上述日期为准。郑明臣主张合同系协议解除，缺乏事实和法律依据，不予采信。对于郑明臣获得的补偿款是否适当问题，依据相关法律及行政法规规定，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。但考虑到龙洋公司在双方合作期间不参与日常经营管理，郑明臣在合作经营期间投入了大量的人力、物力及资金用于项目建设和运营，且京原牛奶厂与龙洋公司达成的《解约协议》中地上物系补偿因素之一，因此郑明臣所建地上物虽属于违建，但客观上并未造成龙洋公司直接投资的损失，相反产生了一定利益，故龙洋公司应给予郑明臣合理的补偿。两审法院综合各项因素，酌定龙洋公司应当给予郑明臣的折价补偿款数额，并无不妥。郑明臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑明臣的再审申请。审 判 长 王立杰审 判 员 李 林审 判 员 苏 伟二〇一九年十一月二十九日法官助理 宋 琛书 记 员 张 艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初6125号原告：石荣刚，男，1981年5月20日出生，汉族，江苏省邳州市。委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所，律师。被告：孙四化，男，1971年7月28日出生，汉族，山东省郯城县新村银杏产业开发区，原告石荣刚与被告孙四化买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石荣刚委托诉讼代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告孙四化经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣刚诉称，1、判令被告偿还欠款36700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告2018年5月、6月向原告购买银杏树，欠下原告银杏树款35500元及装卸费1200元，共计36700，说装车后付款，但装车后均未支付也未出具欠条，该款经原告多次催要，被告以各种理由推脱，一直未付。被告孙四化未答辩。原告为证明其主张，向法庭提交了电话录音一份、接处警登记表一份；被告孙四化未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，本院确认原告提交证据的效力。经审查，本院认定事实如下：2018年5月、6月份，被告孙四化向原告石荣刚购买银杏树，欠款36700（含1200元装卸费）元未付。该款经催要，被告石荣刚未偿还，原告到郯城县公安局花园派出所报警，派出所建议双方自行协商处理或去法院自行起诉处理。原告石荣刚遂起诉来院。本院认为，债务应该清偿。被告孙四化自原告石荣刚处购买银杏树，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告石荣刚起诉主张欠款，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙四化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙四化于判决生效后十日内偿还原告石荣刚欠款36700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717.5元，减半收取计359元，由被告孙四化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一九年十一月十八日书记员  徐瑞擎
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0243执恢441号之七申请执行人：马超，男，1966年5月28日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：刘斯，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被执行人：粱小川，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行马超依据(2018)渝0243民初4044号民事调解书申请执行粱小川借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款70000元及违约金6000元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费775元、执行费1040元。本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产信息。三、查询到被执行人小额有银行存款信息，本案已经采取冻结措施。四、本院通过实地走访的形式向被执行人户籍所在地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产线索。五、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案已经实现债权0元，未执行到标的为借款70000元及违约金6000元及迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费775元、执行费1040元。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0243执恢441号执行案件的本次执行程序。待申请执行人发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄永学审判员  赵 伟审判员  付友娅二〇一九年十一月二十日书记员  彭祖雷
湖南省嘉禾县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1024刑初141号 公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。 被告人雷某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年9月20日被嘉禾县公安局刑事拘留，同日被取保候审；2019年9月21日经嘉禾县人民检察院决定被取保候审；2019年10月22日经本院决定被取保候审。 辩护人雷水华，男，汉族，系被告人雷某甲的亲属。 湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公检刑诉[2019]118起诉书指控被告人雷某甲犯故意伤害罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法于2019年11月8日公开开庭进行了审理。嘉禾县人民检察院指派检察员李凌云出庭支持公诉。被告人雷某甲及辩护人雷水华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省嘉禾县人民检察院指控：2018年2月15日14时许，被告人雷某甲乘坐的小轿车与雷某乙驾驶的越野车，在嘉禾县普满乡刘家村路段发生刮擦，双方继而发生争吵。随后，雷某乙的父亲雷某丙与哥哥雷某丁闻讯赶到现场，与被告人雷某甲及唐某甲等人发生肢体冲突。冲突中，被告人雷某甲将雷某丙的右手打伤。经鉴定，被害人雷某丙外伤形成右手第5掌骨粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。 案发后，被告人雷某甲主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。双方达成刑事和解协议，由被告人雷某甲赔偿被害方所有损失共计人民币134000元，被害方对被告人雷某甲的行为予以谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.书证：户籍资料、到案经过等；2.证人证言：证人唐甲、雷某乙等人的证言；3.被害人陈述：被害人雷某丙的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人雷某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：司法鉴定意见书；6.勘验、检查、等笔录：现场勘验笔录、方位照、现场照片，提取笔录；7.视听资料：现场视频、讯问视频。 公诉机关认为，被告人雷某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时建议对其判处免予刑事处罚或拘役一个月以上六个月以下，可适用缓刑。 被告人雷某甲对起诉书指控的事实和罪名无异议，且自愿认罪。 经审理查明，嘉禾县人民检察院指控被告人雷某甲的犯罪 事实属实，本院予以确认。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、取保候审决定书、通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、犯罪嫌疑人权利义务告知书、证人诉讼权利义务告知书、到案说明、被害人雷某丙的病历资料、和解协议书、谅解书、收条、在逃人员登记、撤销表、户籍资料，证人唐某甲、唐某乙、唐甲、唐某丙、雷某乙、雷某丁、刘某甲、雷某戊、雷某己的证言，被害人雷某丙的陈述，被告人雷某甲的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录、方位图、现场照片、提取笔录，视频资料（光盘1张）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。雷某甲犯罪以后能自动投案，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人雷某甲已与被害人达成了和解协议并已履行全部赔偿义务，取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。故对公诉机关建议对被告人雷某甲免予刑事处罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人雷某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审 判 长  雷健君 审 判 员  文 俊 人民陪审员  郑井胜 二〇一九年十一月二十八日 代理书记员  叶 航 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。 共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： (一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决; (二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决; (三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2019）内0302行初35号原告曹育强，公民身份号码：×××，现住乌海市。委托代理人李喆，北京市盛延律师事务所律师。委托代理人马中美，北京市盛延律师事务所律师。被告乌海市海勃湾区城市管理综合执法局。法定代表人贺锋，局长。委托代理人杨帆，内蒙古坤泰律师事务所律师。委托代理人闫建锋，公民身份号码：×××，现住乌海市。本院在审理原告曹育强诉被告乌海市海勃湾区城市管理综合执法局其他行政纠纷一案中，因被告已作自行撤销撤诉行政处罚决定，故于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自行处分权利的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告曹育强撤回起诉。案件受理费50元由原告承担。审 判 长 苗        丽人民陪审员 蔡淑红人民陪审员李芳 二〇一九年十一月七日书 记 员 高        天
西宁市城中区人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青0103执1454号   申请执行人：任福成   被执行人：李长全、西宁墨韵合悦文化传播有限公司   本院执行的任福成申请李长全、西宁墨韵合悦文化传播有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人董成业已自动履行义务，履行金额为32271.02元（包括执行费378元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。   审判员 李向红     二0一九年十一月十二日   书记员 刘 婵
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791财保1039号 申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，住所地潍坊市高新区北海路**青青家园小区**商住楼**，统一社会信用代码：91370700865439370R。 负责人：张旭，行长。 被申请人：张崇敬，男，1990年12月28日生，汉族，住山东省五莲县， 被申请人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****> 法定代表人：谭建国，董事长。 申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人张崇敬、中安金控资产管理有限公司名下的存款85812.65元或查封、扣押同等价值财产，申请人自有资信作为担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张崇敬、中安金控资产管理有限公司银行存款人民币85812.65元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十日 书记员  王琮
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）晋04民终2196号 上诉人（原审原告）：黎城宏达物流运输集团有限公司。法定代表人：王某，职务：总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：任某，职务：总经理。  上诉人黎城宏达物流运输集团有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。黎城宏达物流运输集团有限公司上诉请求：请求中级人民法院撤销山西省黎城县人民法院作出的（2019）晋0426民初618号民事裁定书，指令黎城县人民法院审理。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人在某号车保险理赔上存在争议，即发动机维修费15828元、现场吊车拖车施救费6300元、昔阳至长治拖车施救费5000元。被上诉人在一审答辩称“发动机维修费省公司明确批复不予理赔，现场施救费赔付3000元，昔阳至长治拖车施救费赔付3000元”。可以确认双方在上述保险理赔中存在争议，无法协商一致，故上诉人诉至人民法院；二、一审法院适用法律错误。首先，依照《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，上诉人的起诉属于人民法院受理的范围；其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《民事诉讼法》第一百二十四条之规定，上诉人不属于上述规定裁定驳回起诉的情形。综上所述，上诉人希望二审法院撤销原裁定，指定黎城县人民法院审理。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未提交书面答辩状。黎城宏达物流运输集团有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等各项经济损失共计27128元， 二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月12日10时46分许，王某1驾驶某重型自卸货车，行驶至晋中市昔阳县三都露天煤矿时发生侧翻单方交通事故，原告及时向交警部门进行了报案，但因事发地属于煤矿厂区内，交警部门不出警。同时也向被告进行了报案，被告现场查勘后认定王某1负事故全部责任。事故发生后，原告的损失有：某车辆维修费24255元（其中发动机维修费15828元，被告的上级机构不予核赔，原告仅起诉此费用）、现场吊车拖车费6300元、昔阳至长治拖车施救费5000元，共计27128元。事故车辆某车在被告处投保有车辆损失险且不计免赔，保险限额为367600元。保险期间为2018年7月9 日至2019年7月8日，本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，事故发生后，原告及时向被告进行了报案，双方也对车辆损失进行了理赔协商，被告还为原告车辆的驾驶室总成维修购买了相关配件，故被告向原告的理赔程序正在进行当中。目前虽然双方对该车的发动机是否在本次事故中受损发生争议，但根据《保险法》第二十三条规定，“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外……；”，第二十四条规定，“保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。”。本案中，双方就赔偿事宜正在走相关理赔程序的情况下，即现阶段保险理赔与民事诉讼同时在进行。原告起诉不符合《民事诉讼法》相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回黎城宏达物流运输集团有限公司的起诉。本案受理费478元，退还原告。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告应该是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，上诉人黎城宏达物流运输集团有限公司一审起诉要求被上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司赔偿其车辆损失、施救费等各项经济损失，该诉讼请求符合法律规定的起诉应具备的条件，属于法院受理民事案件的范围，上诉人黎城宏达物流运输集团有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：                       一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初618号民事裁定；二、本案指令山西省黎城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审判长  郝跃明审判员   樊红芳审判员  程国栋 二O一九年十一月二十日 法 官 助 理 王亚茹书 记员 张璐