wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6759号原告：张帅，男，1989年11月26日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳市广致汽车销售有限公司，住所地：莱阳市龙门西路**。法定代表人：左黎广，该公司经理。原告张帅诉被告莱阳市广致汽车销售有限公司（下简称广致公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加了诉讼，被告广致公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠发工资27023元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告曾经在被告处工作，现已解除劳动合同，被告给原告出具欠发工资证明，被告实际欠发原告工资27023元。原告于2019年9月2日申请仲裁，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，下达了莱劳人仲案字(2019)第881号不予受理通知书。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告广致公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。原告张帅围绕诉讼请求依法提交工资情况说明、辞职表、仲裁申请书、不予理通知书、送达回证等相关证据，原告张帅所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：原告张帅于2018年3月起在被告广致公司处工作。被告广致公司至今拖欠原告的工资27023元，被告广致公司并为原告张帅出具工资情况说明一份，该工资情况说明载明：“职工张帅与莱阳市广致汽车销售有限公司已解除劳动合同，公司尚欠该职工工资27023元。特此说明，莱阳市广汽车销售有限公司(盖印)、2019年7月28日”。2019年9月2日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：立即付清欠申请人所有未结清工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第881号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。另查明，原、被告现已解除劳动关系。由于被告广致公司未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。根据我国劳动合同法等有关规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠，且用人单位对劳动报酬的发放情况负有举证责任。本案中，原告张帅在被告广致公司处工作期间向被告广致公司提供了劳动，被告广致公司未向原告张帅支付相应的工资，并为原告张帅出具工资情况说明予以证实，原告张帅现要求被告广致公司立即支付尚欠的工资27023元，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。被告广致公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告莱阳市广致汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告张帅支付工资27023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取计5元，由被告莱阳市广致汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘武清二〇一九年十一月十三日书记员  蒋 晓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6650号原告：北京酒易嘉贸易有限责任公司，住所地北京市西城区广安门车站东街16号203室。法定代表人：陈海娣，执行董事。委托诉讼代理人：王晓亮，男，该公司职工。委托诉讼代理人：崔颢，男，该公司职工。被告：天津华通万象国际贸易有限公司，登记注册地天津港保税区京门大道396号天恒国际公寓C区8752室，主要办事机构所在地天津市南开区长江道金融街融汇北苑2702室。法定代表人：邓澄滨，经理。原告北京酒易嘉贸易有限责任公司与被告天津华通万象国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日立案。原告诉称，原告和被告系买卖合同关系，2018年7月达成了巴黎矿泉水买卖采购事宜，约定原告自被告采购矿泉水1782箱。后原告履行了货款支付义务，但被告至今未向原告提供相关货物报关单及检验检疫证明等文件，故成诉。原告要求被告提供相关证明文件，召回1782箱巴黎矿泉水并退还采购款183546元。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方并未签订书面合同，亦未明确约定合同履行地，故应依据一般管辖原则（被告住所地）确定本案管辖，经查被告并未在登记注册地实际经营，其主要办事机构所在地位于天津市南开区长江道金融街融汇北苑2702室，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，应以被告主要办事机构所在地确定为其住所地，故被告住所地并不位于本院辖区，本院对本案无管辖权，本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下：本院移送至天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  曲健二〇一九年十一月四日书记员  杨晗附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初5901号 原告：四川道和远大科技集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：张远鹏，董事长。 委托诉讼代理人：马漪，四川益州律师事务所律师。 被告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地，住所地成都市青羊区青羊工业集中发展区iv> 法定代表人：刘云宪，董事长。 委托诉讼代理人：刘兰，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王立仕，男，该公司工作人员。 原告四川道和远大科技集团有限公司与被告中建鸿腾建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告四川道和远大科技集团有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川道和远大科技集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川道和远大科技集团有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1894元，由原告四川道和远大科技集团有限公司负担。 审判员  兰莉萍 二〇一九年十一月二十日 书记员  陈 霞
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民特33号 申请人：淮北市体育中学，住所地安徽省淮北市长山南路射击馆内。 法定代表人：李建，该中学校长。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 被申请人：赵剑飞，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐杰杰，安徽淮信律师事务所律师。 申请人淮北市体育中学与被申请人赵剑飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 淮北市体育中学公司称，1.依法撤销淮北市劳动人事争议仲裁委员会（2019）淮劳人仲案字第177号仲裁裁决书第三项终局裁决；2.本案诉讼费用由赵剑飞负担。事实和理由：淮北市体育中学与赵剑飞系临时的劳务关系，不存在合法的劳动关系，淮北市体育中学没有为赵剑飞参加社会保险和人身保险的责任和义务，案涉仲裁裁决书第三项终局裁决内容没有事实和法律依据，应予撤销。 经审查查明：赵剑飞因与淮北市体育中学劳动争议，向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年9月19日作出（2019）淮劳人仲案字第177号仲裁裁决。赵剑飞不服该裁决，向安徽省淮北市烈山区人民法院提起劳动争议诉讼，安徽省淮北市烈山区人民法院已经立案，该案正在审理中。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应裁定驳回申请。本案中，赵剑飞已向安徽省淮北市烈山区人民法院提起诉讼，淮北市体育中学向本院申请撤销仲裁裁决，依法应裁定驳回申请。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下： 驳回淮北市体育中学的申请。 申请费400元，由淮北市体育中学负担。 审判长  张春茹 审判员  郑泽恩 审判员  侯 丽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理张文超 书记员陈慧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第十五条第一款劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1424执1538号之一 申请执行人：广东国铠照明有限公司。 法定代表人：陈瑞勇，总经理。 委托代理人:刘庆冲，男，汉族，公司销售经理。 被执行人：山东亚明照明科技有限公司，住所地德州市临邑县经济开发区段南侧（华兴路南首东侧）。 法定代表人：庄申刚，总经理。 委托代理人：徐明峰（山东亚明照明科技有限公司法务）。 申请执行人广东国铠照明有限公司与被执行人山东亚明照明科技有限公司买卖合同一案，2019年10月16日向本院申请执行，申请要求被执行人山东亚明照明科技有限公司偿还欠款213600元。 本院在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人山东亚明照明科技有限公司当庭过付本案标的的30%为64080元，于2020年1月17日前交纳本案标的的30%为64080元，于2020年4月30日前付清本金标的余款。执行费3104元由被执行人承担。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十七条第一款第一项，裁定如下： 终结(2019)鲁1424执1538号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇一九年十一月十五日 书记员  马文学
石家庄市栾城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0111民初1243号 原告：王志青，男，汉族，1966年3月16日生，住石家庄市栾城区。 委托代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 委托代理人：宁雪枝，女，汉族，1967年7月13日生，住石家庄市栾城区，系王志青妻子。 被告：杨振五（杨振武），男，汉族，1961年12月26日生，住石家庄市栾城区。 被告：河北省石家庄市栾城区民委员会，住所地：石家庄市栾城区，统一社会信用代码：5413011134778529ＸＷ。 法定代表人：焦晓鹏，该村村主任。 原告王志青与被告杨振五（杨振武）、河北省石家庄市栾城区民委员会（以下简称冶河村民委员会）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志青委托代理人任硕瑶、宁雪枝、被告杨振五（杨振武）到庭参加诉讼，被告河北省石家庄市栾城区民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志青向本院提出诉讼请求：1、依法解除1999年10月5日被告杨振武与栾城区治河镇治河村民委员会签订的租赁耕地协议中，原告责任田的租赁协议。2、被告依法给付原告拖欠租赁费2.01×1000斤麦子+2.01×1000斤玉米，约计4020元。3、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：1999年经治河村民委员会牵头，被告杨振武租赁治河村责任田91.07亩，其中包括原告2.01亩承包责任田。被告与第三人签订《租赁耕地协议书》协议第五条规定“赔偿办法：根据当时形势，主要种植小麦、玉米前十年由乙方赔甲方每亩八百斤小麦，八百斤玉米。小麦在九月底前赔清，玉米在5月第前赔清，如乙方不如期赔偿，甲方有权收回租地，并追究乙方赔偿不及时的责任。”即顶付租金，每年按照玉米小麦双八百给付租赁费。后因市场行情变化，每亩租赁费1000斤小麦、1000斤玉米。2016年后被告杨振武经常拖欠租赁费不予给付。原告需要恳请村委会、乡政府帮忙才能获取，2018年9月又到了被告杨振武支付2019年租赁费的时间。可是时至今日，被告迟迟不予给付。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，恳请法院依法裁判。 本院经审查认为，原告主张解除的《租赁耕地协议书》系栾城县治河镇治河村民委员会与栾城县花木基地所签订，依据合同相对性原则，原告王志青的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王志青的起诉。 案件受理费25元，退换原告王志青。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张巧亮 二〇一九年十一月八日 书记员  裴航航
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫0223刑初588号被告人刘江伟诈骗一案，本院于2019年9月5日作出（2019）豫0223刑初588号刑事判决书，决定对罪犯刘江伟执行有期徒刑十年零八个月。现发现具体刑期的起止时间错误，特此补充裁定如下：原刑事裁定书第2页第二十二行“既自2017年9月2日起至2027年5月1日止。”现更正为“既2017年9月2日起至2028年5月1日止。”审判员  韩天宇二〇一九年十一月一日书记员  胡 涛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4966号 原告：刘忠汉，男，1956年8月1日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：曾广武，男，1963年12月4日出生，蒙古族，住沈阳市辽中区。 被告：王素娟，女，1962年4月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 原告刘忠汉诉被告曾广武、王素娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠汉到庭参加了诉讼，被告曾广武、王素娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决二被告归还借款本金359139元及利息124000元，合计483139元。事实与理由:原、被告系朋友关系，被告于2017年11月10日因生意之需向原告借款人民币362139元，并约定2018年5月1日还款，约定利息1.5分，由被告出具借条一份，现还款期限已到期，被告仅偿还过本金3000元，故主张借款本金为359139元及利息124000元。 被告曾广武提供书面答辩，承认与原告之间的债权债务关系，但是现在没有钱偿还。被告与原告系亲属关系，于2011年末向原告借款，约定利息为1.5分，一直没有偿还上，至2018年3月末本息合计362139元，重新向原告出具了一份欠条。 被告王素娟未提供答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：2017年11月10日欠条一份，已经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院当庭向当事人出示了于2019年10月18日对被告曾广武的本院询问笔录一份，并征询原告，当事人表示无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，因生意之需，于2010年至2011年期间从原告处借款，因未能偿还，于2017年11月10日被告按借款利率每月1.5%计算本息合计后给原告重新出具借条一份，载明：“刘忠汉、王凤琴夫妻借给曾广武、王素娟夫妇362,139.00元人民币整（叁拾陆万贰仟壹佰叁拾玖元整）利息1.5分，借款人曾广武，王素娟。时间2017年11月10日至2018年5月1日前还款。”因该笔借款现到期后，被告仅偿还原告借款本金3000元，故起诉至人民法院，要求法院依法判决二被告偿还借款本金359139元及利息124000元。 本院认为，我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾广武、王素娟经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定，原告与被告曾广武、王素娟是在平等自愿的基础上签订的借款协议，合同主体意思表示真实，民间借贷关系依法有效，原告享有向被告主张还款的权利。按双方约定的借款利率1.5分计算，原告请求自2017年11月11日起至起诉之日应付利息124000元，依法有据，本院予以支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确凿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾广武、王素娟于判决生效后立即偿还原告刘忠汉借款本金359139元； 二、被告曾广武、王素娟于判决生效后立即给付原告刘忠汉借款利息124000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8592元，保全费2950元，保全担保费1400元，由被告曾广武、王素娟共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 如当事人在规定的期间内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。申请执行的期间为二年（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算），申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。逾期申请执行的，人民法院不予受理。 审 判 长  王崇忠 审 判 员  曹健刚 人民陪审员  刘继兰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  黄浩聪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏02民辖终851号上诉人（原审被告）：江苏捷士通射频系统有限公司，住所地东台市东进大道**，统一社会信用代码91320981551233652H。法定代表人：唐鹏，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏龙诚玻璃钢有限公司，住所地宜兴市新街街道百合村，统一社会信用代码91320282250315419B。法定代表人：谈正南，该公司董事长。上诉人江苏捷士通射频系统有限公司(以下简称捷士通公司)与被上诉人江苏龙诚玻璃钢有限公司(以下简称龙诚公司)定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2019）苏0282民初10992号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年11月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。龙诚公司诉称：2016年7月1日，双方签订框架协议及产品模具合同，由其为捷士通公司制作玻璃钢拉杆、天线罩产品。现捷士通公司尚欠其货款1808388.72元(其中333780.58元货款对应的玻璃钢制品捷士通公司尚未提货)，起诉要求捷士通公司支付货款。捷士通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的几份合同约定“未尽事宜双方友好协商，如协商不能解决，任何一方可向未违约方所在地仲裁委员会仲裁”。龙诚公司向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后。另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。故本案应裁定驳回龙诚公司的起诉。原审法院认为：龙诚公司与捷士通公司在签订的框架协议中约定“解决合同纠纷的方式：供需双方协商或通过第三者调解解决，如双方不愿协商、调解或协商、调解不成的，发生纠纷形成诉讼时，由双方所在地人民法院管辖”，系选择原告住所地人民法院管辖，该约定明确，且不违反专属与级别管辖的规定，该约定合法有效。根据该约定，龙诚公司向原审法院提起诉讼符合合同约定，且不违反法律规定，予以准许。而双方签订的合同中约定“未尽事宜双方友好协商，如协商不能解决，任何一方可向未违约方所在地方仲裁委员会仲裁”，因该“未违约方”未经审判无法确定，属约定不明，对此双方也未能达成补充协议，故该约定无效，双方当事人可向人民法院起诉，应按法定原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龙诚公司的诉讼请求为要求捷士通公司支付货款，标的物为给付货币，龙诚公司为接收货币方，其公司住所地应认定为合同履行地，龙诚公司的住所地在宜兴市，属原审法院管辖区域。龙诚公司选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院予以支持。综上，捷士通公司的管辖权异议不成立，应予驳回。原审法院裁定：驳回被告江苏捷士通射频系统有限公司对本案管辖权提出的异议。捷士通公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，仲裁是双方选定的争议解决方式，由未违约方所在地仲裁委员会受理;上诉人未对框架协议予以确认。请求撤销（2019）苏0282民初10992号之一民事裁定，依法裁定驳回江苏龙诚玻璃钢有限公司的起诉。龙诚公司未作二审答辩。本院认为，在双方签订的合同中约定“未尽事宜双方友好协商，如协商不能解决，任何一方可向未违约方所在地方仲裁委员会仲裁”。因该“未违约方”未经审判无法确定，属约定不明，对此双方也未能达成补充协议，故该约定无效，双方当事人可向人民法院起诉，应按法定原则确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，龙诚公司的诉讼请求为要求捷士通公司支付货款，标的物为给付货币，龙诚公司为接收货币方，其公司住所地应认定为合同履行地，龙诚公司的住所地在宜兴市，属原审法院管辖区域，原审法院有管辖权。故捷士通公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十一月二十八日书记员 李君玉
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执181号申请执行人：鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司，住所地：鹤岗市工农区。法定代表人：王某某，职务：董事长。被执行人：唐某，男，汉族，1978年8月4日出生，无职业，住鹤岗市向阳区。本院在执行鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司与唐某追偿权纠纷一案过程中，唐某共拖欠鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司69，066.10元（本金54，760.17元、违约金10，952.03元、律师费2，600.00元、案件受理费753.90元），现在申请执行人鹤岗市金泰房屋置业担保有限公司与被执行人唐某已经达成执行和解协议，唐某同意于2020年1月10日前偿还完毕，故我院应该终结结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0407民初200号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 焦兴国审 判 员 于洪艳审 判 员 刘 涛二〇一九年十一月十四日书记员代 程 程
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9150号申请执行人：姚剑，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海享骑电动车服务有限公司，住上海市闵行区莘建东路XXX弄XXX号XXX室。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初18698号民事判决，在执行姚剑与上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人上海享骑电动车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市自然资源确权登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账号，本院已轮候冻结，冻结期限自2019年11月11日至2020年11月10日。除此之外，未查得被执行人财产登记信息。2019年11月8日，本院将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。2019年11月12日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾红兵审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一九年十一月二十二日书记员  魏元翰附：相关法律条文
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4390号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：王建丰，男，1986年9月15日出生，汉族，上饶市信州区人，工人，住上饶市信州区，被告：管香平，女，1989年3月24日出生，汉族，住上饶市信州区，被告：娄元羽，男，1982年12月12日出生，汉族，住上饶市信州区，原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告王建丰、管香平、娄元羽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李霞、被告王建丰到庭参加了诉讼，被告管香平、娄元羽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建丰、管香平偿还借款本金450,000元，并按《个人借款合同》约定承担利息和罚息直至清偿完毕之日止（截至2019年5月17日已欠利息和罚息共计310,311.8元，总额暂计为760,311.8元）；二、判令被告娄元羽按《最高额保证合同》约定对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告王建丰向原告申请借款45万元，并签订《个人借款合同》，对借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、循环适用等相关事宜做出了明确约定。被告管香平作为原告配偶向原告出具了共同还款承诺书，并且由被告娄元羽作为借款保证人对上述借款承担连带清偿责任，与原告签订了《最高额保证合同》，合同签订后，原告依约向被告王建丰发放贷款。现借款期限已届满，截至2019年5月17日被告尚欠本金450,000元，欠利息和罚息共计310,311.8元，故原告诉至本院，请求判如所请。被告王建丰答辩称，没意见，借款、金额都属实，被告娄元羽是为我提供了借款保证。被告娄元羽、被告管香平未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2014年1月22日，被告管香平向原告出具还款承诺书，承诺与借款人共同承担还款责任。2014年1月26日，被告王建丰与原告签订《个人借款合同》，合同主要约定：借款金额为人民币45万元，借款用途为进货，借款期限自2014年1月26日至2016年1月22日，借款利率为固定月利率11.64‰，还款方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，借款逾期的，罚息利率为借款利率水平上加收30%，担保方式为保证担保，担保合同另行签订。2014年1月26日，被告娄元羽与原告签订《最高额保证合同》，为被告王建丰上述借款提供连带责任保证，保证期间自每笔借款到期之次日起两年。2014年1月27日，原告向被告王建丰发放借款45万元，并出具借款凭证，凭证载明借款金额45万元，借款用途周转，借款期限2014年1月27日至2016年1月22日，借款利率为月利率11.64‰，担保方式为保证，按季结息。2017年6月2日，原告向被告王建丰发出《贷款催收通知书》，被告王建丰爱回函上签名确认，2018年5月1日，原告向被告娄元羽催收借款，并发出《贷款催收通知书》，被告娄元羽在担保人处签字确认继续承担连带保证责任直至归还借款本息之日止。之后，被告王建丰未足额归还欠款，截至2019年5月17日被告尚欠本金450,000元，欠利息和罚息共计310,311.8元，故原告诉至本院，要求判若所请。上述查明的事实，有原告提交的原告营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、结婚证复印件、共同还款承诺书、《最高额保证合同》、借款凭证、还款明细表、利息计算说明、利息计算单、催收通知书以及原、被告当庭陈述予以为证。本院认为，被告王建丰与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，被告管香平向原告出具还款承诺书，承诺与借款人共同承担还款责任。被告王建丰使用借款后，未按期足额还款，已构成违约，原告要求被告王建丰、管香平归还借款本金、利息以及因被告违约产生的罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据被告娄元羽与原告签订的《最高额保证合同》的约定，保证期间应自2016年1月23日起至2018年1月23日止，但根据原告提交的2018年5月1日《贷款催收通知书》上半部分的内容，原告已将担保期间变更为2014年1月26日至2016年1月22日止，根据2018年5月1日《贷款催收通知书》下半部分《回函》的内容，保证期间再次变更为自2014年1月26日至借款本息清偿之日止。根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即本案保证期间应为2016年1月22日至2018年1月22日，原告于2018年5月1日向被告娄元羽进行催收，根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，即原告未提交证据证明其在2018年1月22日前向被告娄元羽主张过权利，故被告娄元羽不应再对上述借款承担连带保证责任；被告管香平、娄元羽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建丰、管香平于本判决生效之日起五日内清偿原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金450,000元以及利息、罚息（截至2019年5月17日的利息、罚息共计310,311.8元，之后的利息、罚息之和按18.1584%的年利率标准计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,403元，减半收取即5,701.5元，由被告王建丰、管香平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年十一月二十日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民申6048号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉荣，女，1950年8月14日出生，汉族，北京水利宾馆退休工人，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京送变电有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街**。法定代表人：杨屹东，执行董事。再审申请人孙玉荣因与被申请人北京送变电有限公司（以下简称送变电公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终11089号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙玉荣申请再审称,1994年被申请人拆除张玉彬二间平房，没有与张玉彬签订安置补偿协议，临时安置在×西巷×排×号的一间半住房内。当时张玉彬的在京子女无人为其维权。2000年申请人丈夫回京后，接受张玉彬的委托授权，调查解决拆迁安置的问题。孙玉荣认为被拆迁房屋系肖增的福利分房，作为其妻子张玉彬是房屋租赁使用权人，依法应当得到安置与补偿，因张玉彬的子女均放弃权利，都不在被拆迁房屋居住，故孙玉荣有权提起诉讼，一审法院驳回孙玉荣起诉系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审裁定，依法发回重审。本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，张玉彬已去世，涉及张玉彬的权益应由其法定继承人主张，因孙玉荣并非张玉彬的法定继承人，一、二审法院认定孙玉荣与本案不具有直接的利害关系，孙玉荣以自己名义提起诉讼属主体不适格，并据此裁定驳回孙玉荣的起诉，并无不当。综上，孙玉荣的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙玉荣的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇一九年十一月二十九日法官助理 王瑞娜书 记 员 李雪娇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终10043号 上诉人（原审原告）：孙厚勤，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：徐艮花，女，1979年10月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。 上诉人孙厚勤因与被上诉人徐艮花不当得利纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6075号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 孙厚勤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：就本案双方当事人之间的纠纷，庐江县公安局经审查已认定徐艮花没有犯罪事实，并做出了不予立案的通知。基于以上新发生的事实，孙厚勤有权起诉，因而本案应属于民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回起诉错误。 徐艮花辩称：1、孙厚勤就案涉款项曾提起过诉讼，其再提起本案诉讼，属于重复起诉，一审法院裁定驳回其起诉正确。2、公安机关的不予立案通知书不属于新证据，不符合民事诉讼法司法解释规定的情形。请求驳回上诉，维持一审裁定。 孙厚勤向一审法院起诉请求：1、徐艮花立即返还孙厚勤人民币54000元；2、诉讼费用由徐艮花承担。 一审法院经审查认为：孙厚勤与徐艮花之间的纠纷，本院已于2018年3月20日作出（2017）皖0124民初6443号民事裁定书，裁定驳回孙厚勤的起诉，该裁定书已生效。依照法律规定，对裁定书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定：驳回孙厚勤的起诉。 本院审理查明：2018年8月18日庐江县公安局做出不予立案告知书。主要内容为：孙厚勤，你于2018年8月8日提出控告徐艮花盗窃，我局经审查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。本案中，就案涉纠纷孙厚勤第一次提起诉讼虽曾被一审法院以不属于民事诉讼的受案范围而裁定驳回起诉，但在该裁定书发生法律效力后，庐江县公安局对孙厚勤与徐艮花之间的纠纷已以没有犯罪事实为由做出了不予立案的决定。以上事实是在先诉讼的裁定书发生法律效力后新发生的事实，孙厚勤提起本案诉讼，符合法律规定，人民法院应当依法受理。一审法院裁定驳回孙厚勤的起诉确有不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初6075号民事裁定书； 二、本案指令庐江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0784执2885号 黄谷娥： 鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司： 本院执行黄谷娥与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限劳动报酬争议纠纷一案中，已从（2019）粤0784执恢187号案的执行款中优先支付本案欠款3253元及执行费50元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执1292号申请执行人：李永华，男性，1948年10月07出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张海燕，女性，1962年01月15出生，汉族，住鹿邑县。本院在执行李永华与张海燕借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：2019年6月4日向被执行人张海燕送达了执行通知书和财产报告令并发出限制消费令，依法将张海燕纳入失信被执行人名单；向金融机构查询张海燕的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权、有价证券；向房地产管理部门查询房地产登记；向被执行人住所地基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请人李永华同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇一九年十一月三十日书记员 宋子博
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初478号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人陈正铭，男，1998年10月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日被麻城市公安局刑事拘留，于2019年9月30日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人陈正铭犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人陈正铭到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2019年9月25日13时许，被告人陈正铭窜至宋埠镇拜郊村拜郊城垸108号鄢金花家中，通过翻墙入室的形式进入到鄢金花家中进行盗窃，将一楼、二楼卧室内桌子抽屉强行撬坏，盗得现金308元、金色ipadmini4平板电脑一部。同日15时许，陈正铭到宋埠建设路施汉洲的手机维修店将盗窃来的金色ipadmini4平板电脑以100元的价格进行变卖，经麻城市发展和改革局价格认定，陈正铭盗窃的金色ipadmini4平板电脑价值1821元。被告人陈正铭被传唤到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈正铭的行为构成盗窃罪，鉴于被告人陈正铭认罪认罚，建议对被告人陈正铭判处拘役三个月，并处罚金一千元。被告人陈正铭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈正铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈正铭到案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人陈正铭积极退赃，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人陈正铭认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人陈正铭入室盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议并无不当，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈正铭犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年12月25日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇一九年十一月十四日代书记员 曾 玲
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0506执975号申请执行人：宜昌市夷陵区市场监督管理局,住湖北省宜昌市夷陵区罗河路**。被执行人：王宜娟,女性,1983年6月18日出生,,住湖北省宜昌市夷陵区本院在执行宜昌市夷陵区市场监督管理局与王宜娟其他案由一案中，申请执行人宜昌市夷陵区市场监督管理局依据已发生法律效力的本院作出的（2019）鄂0506行审45号行政裁定书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，我院查询了被执行人王宜娟的财产情况，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人王宜娟暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0506行审45号行政裁定书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0506行审45号行政裁定书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇一九年十一月二十七日书记员  胡艳
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执3132号申请执行人：赵俊国，男，1962年7月1日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：李静丰，男，1976年12月24日出生，汉族，住址：沈阳市大**。申请执行人赵俊国申请执行被执行人李静丰劳务合同纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初1161号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人赵俊国向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月1日向被执行人李静丰送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初1161号民事判决书所确定的给付欠款3925元及逾期利息、受理费25元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2019年9月29日本院依法将被执行人李静丰列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人李静丰的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年10月30日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院将以上执行情况告知申请人，2019年11月20日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104执3132号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇一九年十一月二十日书记员 刘 悦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终10401号上诉人（原审原告）：武汉市江夏区巨能纸箱包装厂，住所地武汉市江夏区纸坊街姜家畈村。投资人：刘聪。委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈华平，男，1962年12月19日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。上诉人武汉市江夏区巨能纸箱包装厂（以下简称巨能纸箱厂）因与被上诉人陈华平返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。巨能纸箱厂上诉请求：撤销（2019）鄂0115民初4096号民事判决，依法改判陈华平腾退门面并支付使用费，或将该案发回重审；本案一、二审诉讼费用均由陈华平承担。事实和理由：案涉1栋1单元1号门面是否依据《房屋买卖合同》随3栋1单元1层房屋一并交付陈华平是本案主要争议事实，一审法院让巨能纸箱厂在买卖合同中解决，属于适用和释明法律错误。一审认定该部分被隔断后交付给陈华平使用至今，一方面缺乏证据支持，另一方面也与房屋买卖合同约定的交付面积不符。一审认定案涉房屋已交付却不认定交付的原因是出租、出卖还是出借或是赠与，也没有认定是有偿还是无偿，在以上事实均不清的情况下判决驳回巨能纸箱厂的诉请，属于认定事实不清，适用法律错误。巨能纸箱厂是用隔板将独立空间分割为两个部分，一部分出售，一部分未出售。标的物至今没有办理单独产权分割和登记。陈华平侵占巨能纸箱厂的房屋，应当腾退。陈华平辩称，案涉房屋是巨能纸箱厂隔断后出售给陈华平，合同约定是40平方米，总价格18万元。案涉房屋是一个整体合法面积并不足40平方米，是整体出售给陈华平，合同并未约定隔断墙问题，巨能纸箱厂起诉是见房屋涨价要反悔。巨能纸箱厂向一审法院起诉请求：1.判令陈华平立即腾退出武汉市江夏区纸坊街立交桥路93号1栋1单元1号门面（即原江夏区纸坊街姜家畈村武汉市江夏区巨能纸箱包装厂职工宿舍楼1栋1单元1号门面）；2.判令陈华平支付占用上述门面使用费30,000元（自2017年6月16日暂计算至2019年4月19日，按15,000元/年计算）；3.本案诉讼费由陈华平承担。一审法院认定事实：2017年6月28日巨能纸箱厂和陈华平签订买卖合同，巨能纸箱厂将位于武汉市江夏区纸坊街立交桥路93号3栋1单元1号房以18万元的价格卖给了陈华平，巨能纸箱厂将93号1栋1单元1号门面与3栋1单元1号房相邻的部分隔出来，陈华平在购房后一直使用至今。一审法院认为：2017年6月28日，巨能纸箱厂和陈华平签订房屋买卖合同，巨能纸箱厂将位于武汉市江夏区纸坊街立交桥路93号3栋1单元1号房以18万元的价格卖给陈华平，并将与之相邻的1栋1单元1号门面后部隔断交给陈华平，陈华平在购买房屋后一直居住至今。现在双方争议的1栋1单元1号门面后部是否已经也一并卖给巨能纸箱厂，属于双方房屋买卖合同的争议问题，巨能纸箱厂应在买卖合同中解决，现巨能纸箱厂主张要求陈华平腾退，缺乏证据支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回武汉市江夏区巨能纸箱包装厂的诉讼请求。本案受理费600元，减半收取300元，由武汉市江夏区巨能纸箱包装厂负担。本院审理查明：2019年4月19日巨能纸箱厂向武汉市江夏区人民法院提起本案诉讼。2018年6月28日巨能纸箱厂已被武汉市江夏区行政审批局注销登记。本院认为：巨能纸箱厂的主体资格在起诉时即灭失，不满足起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初4096号民事判决；二、驳回武汉市江夏区巨能纸箱包装厂的起诉。一审案件受理费300元，退还武汉市江夏区巨能纸箱包装厂；上诉人武汉市江夏区巨能纸箱包装厂预交的二审案件受理费600元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 方 红审判员 骆朝辉审判员 安林锋二〇一九年十一月二十九日法官助理申光伟书记员舒渲
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4106号 原告:平罗县馨园物业服务有限公司。 法定代表人：金某。 委托诉讼代理人：刘某，宁夏平罗县人，住平罗县城阳光城市。特别授权代理。 被告:杨某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告平罗县馨园物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付拖欠2017年1月1日至2019年4月30日物业费1424元、违约金1590元，共计3014元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告住××县。自2017年1月1日至2019年4月30日，被告共拖欠物业费1424元，违约金1590元。原告的收费人员多次上门催收，被告拒不交纳。现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告杨某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月23日，原告平罗县馨园物业服务有限公司与平罗县阳光南苑小区业主委员会签订了《物业服务合同》。合同约定，由原告向该小区业主提供物业服务，原告根据平罗县政府平发改发（2011）243号文件规定，按政府指导价对居民住宅房屋以每月每平方米0.45元的标准收取物业服务费，从2018年5月1日物业费上调到0.62元。交费方式及时间为物业费到期之日起预交下一年的物业服务费，限期未能足额交纳物业服务费，每日应按交额的2‰支付违约金。被告杨某居住在××县，住房面积为98.47平方米。自2017年1月1日至2019年4月30日，被告共拖欠物业费1424元未交纳，为此引起原告诉讼。 上述事实，有原告的陈述及营业执照、物业管理企业资质证书、服务价格登记备案证及批准收费的平发改发（2011）243号文件、《物业服务合同》、业主信息采集表、身份证复印件、承诺书、收费台账等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与平罗县阳光南苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方当事人真实意思的表示，合同合法、有效，应依法予以确认。合同签订后，原告提供了相应的服务，被告也享受了事实上的物业服务，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。原告提供的证据能够证实其收取被告拖欠的物业费并未超出政府及物价部门核准的收费标准，对其要求被告支付拖欠的物业费1424元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告承担逾期缴费的违约金1590元，虽然在《物业服务合同》中约定了每日按交额的2‰支付，但原告并未提供加收违约金的相关规定，故对该项诉讼请求，依法不予支持。被告杨某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条第一款、第四十条、第四十一条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于判决生效后五日内支付原告平罗县馨园物业服务有限公司物业费1424元； 二、驳回原告平罗县馨园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张凤鸣 二〇一九年十一月五日 书记员  贾 微 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国物权法》 第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托服务企业或者其他管理人管理。 第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第三十二条从事物业管理活动的企业应当具有独立的法人资格。 第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业合同。 物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理员用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。 第三十五条第一款物业服务企业按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的水平和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0205民初5175号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330203254152602K）。住所地：浙江省宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘茹，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：刘珍，女，1986年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：于正朋，男，1991年1月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司诉被告刘珍、于正朋房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知，明确表示不会缴纳本案诉讼费，并同意法院对本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈冬红 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗燕燕 ??1?
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1547号                    罪犯丁学安，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2011年3月15日作出(2011)惠中法      刑一初字第9号刑事判决，以被告人丁学安犯制造毒品罪，判处有期      徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币10万元。      宣判后，被告人丁学安不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二      审审理，于2011年8月22日作出(2011)粤高法刑二终字第179号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯丁学安在服刑期间确有      悔改表现，本院分别于2014年5月14日、2016年4月15日、2017年12月      31日作出（2014）东中法刑执字第662号、（2016）粤19刑更518号、      （2017）粤19刑更1725号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月、十一      个月、七个月十五天。刑期执行至2022年8月9日。执行机关广东省东      莞监狱于2019年10月28日以罪犯丁学安在服刑期间确有悔改表现，提      出建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年，并于2019年      11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并依法组成合议      庭对本案进行审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯丁学安在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2017年7月1日至2019年7月31日期间，共获得表扬3次，      物质奖励1次，剩余考核分104分。广东省惠州市中级人民法院于      2017年12月22日作出（2017）粤13执327号之三执行裁定，认定被执      行人丁学安名下确无财产可供执行，裁定终结本次执行。根据罪犯收      支明细表，该犯于2017年7月至2019年7月期间在东莞监狱狱内月均消      费低，其狱内经济账户余额为人民币414.95元。以上事实有罪犯减刑      呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。                  27                      本院认为，罪犯丁学安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款、第十七条第一款的规定，裁定如下：          对罪犯丁学安予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年      （刑期执行至2022年1月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 叶肖萍                                    28
四川省邛崃市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川0183司救执24号 救助申请人：陈昭芬，女，1963年3月24日出生，汉族，住四川省邛崃市。 救助申请人陈昭芬因申请执行徐兵机动车交通事故责任纠纷一案，救助申请人陈昭芬以目前生活困难为由，于2019年10月30日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，救助申请人陈昭芬系我院（2015）川0183执976号执行案件申请执行人。救助申请人陈昭芬目前生活困难情况，有我院（2015）邛崃民初字第1371号民事判决及邛崃市桑园镇高店村村民委员会相关证明材料予以证实。救助申请人陈昭芬申请国家司法救助的申请符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项的规定，决定如下： 给予陈昭芬国家司法救助金5000元。 二〇一九年十一月二十八日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10795号原告：瞿中颖，男，1994年3月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告：李耀，男，1980年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。本院在审理原告瞿中颖诉被告李耀民间借贷纠纷一案中，原告瞿中颖自愿于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿中颖的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告瞿中颖撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元原告瞿中颖负担。审 判 长  王晓霞人民陪审员  周慧敏人民陪审员  刘光勇二〇一九年十一月二十二日法官助理姚忠全书记员陈明燕
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢606号沈阳市大东区国有资产管理办公室、李润树：沈阳市大东区国有资产管理办公室与李润树租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计7350元。经本院立案执行，现已强制执行到位9368元，其中，房屋占有使用费7300元、案件受理费50元、债务利息2018元。至此，沈阳市大东区国有资产管理办公室向本院申请执行的（2015）大东民二初字第847号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19575号申请执行人：彭喜喜，男，汉族，1986年1月1日出生，住郑州市金水区。委托代理人:董梓贤、相幸幸（实习），河南尤扬律师事务所律师。被执行人：韩作松，男，汉族，1970年1月26日出生，住郑州市。被执行人：王增梅，女，汉族，1971年4月16日出生，住郑州市。彭喜喜与韩作松、王增梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19554号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告韩作松、王增梅于2019年8月10日前偿还原告彭喜喜借款200000元，被告韩作松、王增梅于2019年10月19日前偿还原告彭喜喜剩余借款760000元。二、若被告韩作松、王增梅未按约定偿还上述任意一笔款项，原告彭喜喜即有权立即向法院申请强制执行未偿还借款及利息（以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%从2019年2月18日起至实际还清之日止）。三、案件受理费13958元，减半收取6979元，保全费5000元，由被告韩作松、王增梅承担。因韩作松、王增梅未按上述生效法律文书履行义务，彭喜喜向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人韩作松、王增梅名下有银行存款共计5021.59元，已发还给申请人。三、向被执行人所在法院的住房公积金管理中心查询，经查询被执行人名下无公积金缴纳信息。四、向被执行人所在执行法院的不动产登记中心查询，经查询，被执行人名下无房产登记信息。五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令,并依法被执行人列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩作松、王增梅负有继续向申请执行人彭喜喜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 伟审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一九年十一月二十一日书记员 张照蓬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15070号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住址郑州市金水区纬五路**。负责人：金灿，行长。被执行人潘辉（潘卫光），女，汉族，1981年7月9日出生，住址河南杞县。中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉刘李娜借款合同纠纷一案。本院作出的(2019)豫0105民初5242号民事判决书已经发生法律效力。潘辉（潘卫光）未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将潘辉（潘卫光）名下的位于郑州市中牟县祥云街东，翠鸣园北水岸鑫城C-2号楼1-2406号（牟房他证字第：20110965号）房屋予以查封；二、限潘辉（潘卫光）于本裁定生效后三日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期不履行本院将依法评估、拍卖上述房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员李安永二〇一九年十一月二十九日书记员  刘世博
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1112号申请执行人:余登洋，男，1974年7月1日出生，汉族，住贵州省，被执行人:六盘水驰丰投资管理服务有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷**楼**，统一社会信用代码：91520201590790398C。法定代表人：余大华，系该公司经理,本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0201民初字第4811号民事调解书，依法受理余登洋与六盘水驰丰投资管理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，申请执行标的50252元，申请执行费654元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人有债权，但因上述债权尚在法院执行过程中，故暂不具备处置条件，其他未发现被执行人有财产可供执行。2019年11月14日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示不要求将被执行人列入全国失信被执行人名单，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案因被执行人的债权暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 包 俊审判员 吴传柯审判员 龙红梅二〇一九年十一月十五日书记员 胡荣萍
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4085号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913600007872868220。法定代表人：蒋少强，系分行行长。被执行人：张小萍，女，1962年5月31日生，汉族，住江，住江西省南昌市西湖区div>被执行人：张鸣放，男，1958年1月19日生，汉族，住江，住江西省南昌市西湖区div>被执行人：黄小玲，女，1964年1月27日生，汉族，住江，住江西省南昌市西湖区div>被执行人：胡建卫，男，1967年12月28日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市西湖区，现住西湖区。被执行人：刘保英，女，1967年7月28日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区，现住西湖区。被执行人：朱寅清，男，1986年2月21日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市东湖区，现住南昌市东湖区。被执行人：朱婷，女，1985年11月6日生，汉族，身份证住址：武汉市洪山区，现住南昌市东湖区。关于兴业银行股份有限公司南昌分行申请执行张鸣放、黄小玲、胡建卫、刘保英、朱寅清、朱婷借款合同纠纷一案，审判期间，以（2017）赣0103执保804号执行裁定书查封了被执行人张小萍名下所有的位于西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑2栋1单元901室的房产。在执行过程中，本院向被执行人张鸣放、黄小玲、胡建卫、刘保英、朱寅清、朱婷送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2019年9月17日在南昌市西湖区人民法院京东司法拍卖网络平台发布了对被执行人张小萍名下所有的位于西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑2栋1单元901室房产拍卖的第一次拍卖公告，并于2019年10月19日10时至2019年10月20日10时（延时除外）在南昌市西湖区京东司法网络拍卖平台进行第一次拍卖。买受人陈文彪（身份证号码：）通过竞买号22328956于2019年10月20日在南昌市西湖区人民法院于京东网开展的“西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑2栋1单元901室住宅房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1,349,950元的最高价竞得上述拍卖标的物，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑2栋1单元901室房产的查封；二、将西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑2栋1单元901室房产的所有权及相应的其他权利归买受人陈文彪（身份证号码：）所有，该所有权自本裁定送达买受人陈文彪时起转移；三、买受人陈文彪（身份证号码：）可持本裁定书到相关管理部门办理相关产权过户登记手续，过户费用由买受人自行承担。审判长  蔡锦芳审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年十一月八日书记员  郭 超
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执7015号申请执行人：魏长根，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。被执行人：蔡振华，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告魏长根与被告蔡振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的(2019)沪0118民初1348号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告蔡振华应于本判决生效之日起十日内归还原告魏长根借款人民币140,000元；二、案件受理费3,300元，由原告魏长根负担220元，被告蔡振华负担3,080元。届期，被告蔡振华未履行义务。权利人魏长根于2019年9月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月10日向被执行人蔡振华发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年9月30日前按判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年10月21日依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。同日，本院依法对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年十一月二十二日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民特52号申请人：中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司，住所地曲阜市春秋路**，社会统一信用代码：9137080076289539XQ；主要负责人：甄刚，总经理。委托诉讼代理人：孔令东，该公司员工。申请人：陈林，女，汉族，1987年9月7日出生，住山东省曲阜市。申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人陈林之间电信合同纠纷，经曲阜市人民法院特邀调解员刘克卓支持调解，于2019年11月27日自愿达成调解协议，2019年11月27日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于即日受理了申请人的申请，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭审查，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人陈林到庭。本案现已审查终结。经曲阜市人民法院特邀调解员刘克卓支持调解，申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司（甲方）与申请人陈林（乙方）达成了如下调解协议：一、经调解双方同意,终止双方签订使用的手机号132××××****的电话合同。二、经调解双方同意,申请人欠话费100元，于2019年11月27日一次性付清，双方别无纠纷。本协议一式三份，甲、乙双方各执手一份、报请人民法院一份，自签字之日起生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人中国联合网络通信有限公司曲阜市分公司与申请人陈林于2019年11月27日经曲阜市人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议书有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 颜 军二〇一九年十一月二十七日书记员 刘金瑞
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初2166号原告：刘某，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，住临洮县红星家园Ａ区。被告：张某，男，1964年10月15日出生，汉族，工人，住榆中县。委托诉讼代理人：岳效成，甘肃洮鼎律师事务所律师。原告刘某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张某及委托诉讼代理人岳效成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年7月经人介绍相识，2013年7月举行结婚仪式后开始同居生活，后于××××年××月××日在临洮县民政局补办结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育。由于谈婚时间短，相互了解较少，婚后原告发现被告存在酗酒等恶习，经常处于醉酒状态，并在酒后无理取闹，摔砸家中用具，辱骂原告。被告长期与前妻保持密切联系，原告珍惜半路夫妻来之不易的感情，多次忍让劝告，但被告不但不改反而变本加利。2017年7月，原告与被告因家庭经济问题发生矛盾，被告离家出走，并带走自己的行李，原告以为被告只是耍脾气，在家等待，但被告一直未回家也未与原告联系，直至2017年9月，原告无奈独自外出务工，双方分居生活两年多了。双方夫妻感情已彻底破裂，坚决不同意和对方生活，因为在一起生活之中被告已经给原告造成了精神上很大的伤害，经常喝酒闹事，骂人，一骂就是一两个小时，使原告身心受到了严重的伤害，导致原告的头发大片大片的掉落，气的嘴都歪扭在一面了，最后花了很多钱头发才长出来，嘴也慢慢好了。现夫妻关系已经名存实亡。原告为维护合法权益现向人民法院依法诉讼，请求人民法院判如所请。被告张某辩称，原、被告属于再婚，婚后被告在单位认真上班，努力工作，由于工作原因，长期在单位宿舍居住，期间原告也来被告单位与被告一起生活，被告每月向其支付生活费。因此，原告诉称被告离家出走，不与其生活，都属自己主观臆断。另外，原告说被告经常喝酒闹事，更是无稽之谈，被告每日忙于生计，根本不会喝酒，更不会闹事，其头发脱了、嘴歪了，简直可笑至极。原被告在登记结婚生活期间，被告出资、出力在原告原临洮县院内新修南房101.75平米、水井、自来水、水房、卫生间等房屋设施。2015年5月14日，经临洮县住房和城乡建设局达成房屋补偿协议，对原被告原有房屋各项赔偿做出约定，共计向原被告赔偿341428元，后协商置换成临洮县红星家园棚户区改造项目Ａ区1号楼3单元3楼、四楼0331＃、0341＃房屋两套，并一次性补助人民币35344元。其中，原被告婚后修建房屋及附属设施房屋赔偿估算价格为148398.50元。2017年8月4日，原告与庞俊刚、李英芳签订房屋买卖合同，将拆迁安置房0341＃房屋以268000元卖于庞俊刚夫妇，原告实际收得该笔款项。原告如要离婚，被告同意离婚，要求分割夫妻共同财产，按照《婚姻法》的规定，原告应当给付被告补偿款及增值部分的价款111470元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的结婚证、民事判决书被告无异议，对被告提供的房屋征收补偿协议、房屋买卖合同、收条原告无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实将在以下做综合判断予以认定。本案经审理认定事实如下：原、被告于2012年7月经人介绍相识，2013年7月举行结婚仪式后开始在原告原位于临洮县院内同居生活，后于××××年××月××日在临洮县民政局登记结婚，结婚证号：Ｊ621124-2013-001982，双方均系再婚，婚后未生育。原被告在共同生活期间，对原告原先生活庭院内的南房共计101.93平米进行了维修，对砖混门道、自来水井、坐便器、化粪池进行了修建。该宅院的土地使用权人为原告刘某。2015年5月14日，临洮县住房和城乡建设局与原告达成房屋征收补偿协议，对原告原有房屋各项赔偿做出约定，共计向原告赔偿341428元，后协商置换成临洮县红星家园棚户区改造项目Ａ区1号楼3单元3楼、四楼0331＃、0341＃房屋两套，并一次性补助人民币35344元。其中，原、被告婚后共同翻修的南房共计补偿140563.50元，共同修建的附属设施砖混门道、自来水井、坐便器、化粪池补偿共计8620元。2017年8月4日，原告与庞俊刚、李英芳签订房屋买卖合同，将拆迁安置房0341＃房屋以268000元卖于庞俊刚夫妇，原告实际收得该笔款项。2017年原被告双方发生争吵后开始分居生活，原告于2018年7月向本院起诉要求与被告离婚，经本院审查后判决不准予双方离婚，之后双方关系没有得到改善，继续分居生活。现原告再次诉讼来院，请求处理。本院认为，夫妻感情是婚姻得以维系的基础，原、被告都系再婚，经人介绍后组合成新的家庭，婚后双方缺乏沟通交流，发生争吵，继而分居生活，原告已第二次向本院起诉要求与被告离婚，被告亦认为感情破裂同意离婚，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告辩称婚后重新修建了南房101.75平米及部分附属设施，要求分割该部分夫妻共同财产及房屋增值部分。经本院审查，被告提交的证人书面证言基本相似，内容都陈述于2015年5月10日开始原被告二人共同修建大门道、水井、自来水、南房、水房、卫生间等，而该房屋系2015年5月14日被征收，征收部门与原告签订了征收补偿协议，三四天的时间内重新修建100多平米房屋不符合常理，且该部分房屋应当已经经过评估，被告再无其他证据证实该部分房屋系婚后共同财产，故原告提交的该部分证据证明效力本院不予确认。从本案的案情及证据材料来看，被告在婚后与原告一同翻建维修了南房及部分附属设施，被告在此期间亦有资金及人力投入，为了公平公正起见，该部分补偿费用应适当给予被告予以分配，综上，为维护正常的社会秩序及家庭和睦，保护婚姻当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告张某离婚；二、原告刘某给付被告张某夫妻共同财产补偿款44755元，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费300元，由原告刘某负担150元，被告张某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  谈敦强人民陪审员  郑明颖人民陪审员  王俞瑾二〇一九年十一月十二日书 记 员  范东升
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5339号原告许昌市某某汽车运输有限公司法定代表人田某某，任该公司经理。地址：许昌市西外环许禹路转盘南20米路东。被告陈某某，男，汉族，1974年5月16日生，住河南省许昌市建安区。原告许昌市某某汽车运输有限公司诉被告陈某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈展适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月20日，被告陈某某自带一台豫Ｋ×××**号车辆挂靠到许昌市某某汽车运输有限公司。合同约定被告正常缴纳费用和购买保险和车辆审验，如违约被告主动将车辆过户到被告名下，现该车辆不参加年审不买保险且未缴纳过相关费用，给原告经营带来较大隐患和管理的诸多不便，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉求。原告向本院提交的证据材料有：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、被告陈某某身份证复印件一份，据以证明原告企业及法定代表人的身份信息及被告的身份信息；2、车辆行驶证一份，车辆挂靠管理合同一份，据以证明原被告双方签订合同约定将被告购买豫的K85371号车辆，登记挂靠于原告公司名下，期限自2016年7月20日至2021年7月20日止，约定被告应将车辆年审、领发证照、工商费等费用及时交付原告代为办理，被告必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，免赔也应投保，被告应按期支付挂靠费、营运费及保险费，如被告不按时交清合同约定应缴纳费用的，原告有权解除合同，同时追回被告所欠款项，并按照欠款额每日千分之三计算滞纳金的事实。被告未答辩未向本院提交证据材料。对原告提交的证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据材料进行了全面审查，经综合分析认定，原告提交的证据材料内容真实、形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告作为甲方，被告陈某某作为乙方，双方协商签订车辆挂靠管理合同一份，合同约定：被告陈某某将其个人所有的豫Ｋ×××**号车辆登记挂靠在甲方公司名下经营，挂靠经营期限自2016年7月20日至2021年7月20日止。被告应将车辆年审、领发证照、工商费等费用及时交付原告代为办理。被告必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险，免赔也应投保。如被告不按时交清合同约定应缴纳费用的，原告有权解除合同，同时追回被告所欠款项，并按照欠款额每日千分之三计算滞纳金。现豫Ｋ×××**号车辆未按约定审验车辆，未按照约定交纳相关费用，原告许昌市某某汽车运输有限公司诉至我院，要求依法判令终止原被告双方合同，豫Ｋ×××**号车辆所有权归被告所有。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了车辆挂靠管理合同，合同约定被告陈某某将自己的豫Ｋ×××**号车辆挂靠在原告名下进行经营，被告应将车辆年审、领发证照、工商费等费用及时交付原告代为办理。被告必须投保机动车交通事故责任保险和第三者责任险以及不计免赔。现被告未按照约定交纳相关费用、未按约定为车辆购买保险已构成违约，应当承担违约责任。原告要求判令双方协议书终止，豫Ｋ×××**号车辆所有权归被告所有的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、原告许昌市某某汽车运输有限公司与被告陈某某签订的《车辆挂靠管理合同》终止履行；二、确认豫Ｋ×××**号车辆归被告陈某某所有，被告陈某某从判决生效之日起十日内将豫Ｋ×××**车辆过户至被告陈某某本人名下。案件受理费因适用简易程序减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈展二〇一九年十一月五日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初5577号原告:洛阳市洛龙区申达租赁站，住所地，洛阳市洛龙区古城东路，统一社会信用代码：92410300MA44037X0G。经营者，刘政亮。被告：洛阳安太建筑保温材料有限公司，住所地：洛阳市高新技术开发区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家17幢14层1402号，统一社会信用代码：914103006794517551。法定代表人：张伟伟，系该公司总经理。被告：卫创业，男，汉族，1984年8月21日生，住洛阳市嵩县。本院审理原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告洛阳市洛龙区申达租赁站于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告租赁合同纠纷一案，已由本院立案审理，双方现已达成和解，原告特此申请撤诉。原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区申达租赁站撤诉。本案受理费63元，减半收取计31.5元，由原告承担。审判员  姚少庆二〇一九年十一月四日书记员  孙亚丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更3311号罪犯陈尧，男，生于1986年8月21日，侗族，大专文化程度，湖北省宣恩县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2006年5月23日作出(2006)恩中刑初字第22号刑事附带民事判决：被告人陈尧犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人和原审被告人陈尧及同案被告人均不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年12月30日作出(2006)鄂刑一终字第189号刑事附带民事判决：驳回上诉人陈尧的上诉，维持原判对上诉人陈尧的定罪量刑部分；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元，并对其他被告人应赔偿部分承担连带责任。执行中，2009年3月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月复经该院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年6月、2015年4月、2016年12月三次经本院裁定减刑共二年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2019年9月23日提出减刑建议书，同年10月29日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈尧减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯陈尧在服刑中获得六个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈尧减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。经审理查明，罪犯陈尧在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六个表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈尧在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行民事赔偿，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈尧减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 周永平审判员 崔 芬二〇一九年十一月二十一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初27879号原告：深圳市三友薄膜材料有限公司，住所地：深圳市光明新区公明街道楼村社区中泰路**世峰科技园**5FB，统一社会信用代码：91440300068574991U。法定代表人：曾伟平。委托代理人：曾伟强，男，汉族，住址：广东省汕尾市城区，系公司员工。委托代理人：刘燕燕，女，汉族，住址：深圳市龙华区，系公司员工。被告：深圳市上勤光电科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道新二庄村路****901，统一社会信用代码：91440300MA5DGA4401。法定代表人：张鹤。被告：张鹤，男，汉族，1983年1月25日出生，住址：吉林省白城市洮**，被告：李嘉鸿，男，汉族，1989年8月29日出生，住址：广东省汕头市潮**，上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告的委托代理人曾伟强、刘燕燕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告深圳市上勤光电科技有限公司（以下称“上勤公司”）支付货款人民币405,806元及利息6492.9元（以405,806元为基数，按日利率0.1%，自2019年8月10日起计至付清之日止，为起诉暂计至起2019年8月26日为6,492.90元），暂计人民币412,298.9元；2、判令被告上勤公司支付原告因维权支出的律师费3,000元，担保费1,500元；3.判令被告张鹤、被告李嘉鸿对以上全部诉求承担连带责任；4.判令三被告共同承担本案全部诉讼受理费、财产保全执行费用。本案相关情况2017年7月至2019年3月，被告上勤公司向原告采购导电玻璃等产品。2019年7月23日，原告与三被告签订一份《担保协议书》，约定2017年7月至2019年3月期间，被告上勤公司与原告之间累计货款1,447,725.55元，经结算，截至2019年5月31日，被告上勤公司欠付原告货款405,806元，被告上勤公司承诺分14期支付上述欠款，分别为：2019年8月10日支付10,000元，2019年8月25日支付20,000元，2019年9月10日支付10,000元，2019年9月25日支付20,000元，2019年10月10日支付30,000元，2019年10月25日支付30,000元，2019年11月10日支付40,000元，2019年11月25日支付50,000元，2019年12月10日支付50,000元，2019年12月25日支付50,000元，2020年1月10日支付30,000元，2020年1月25日支付20,000元，2020年2月10日支付30,000元，2020年2月25日支付15,806元。若未按协议约定按时足额支付任一期货款的，原告有权要求一次性支付逾期款项和未到期的各期款项且应当按照未付款的0.1%按日计算违约金。被告张鹤和被告李嘉鸿作为担保方自愿为被告上勤公司的债务承担连带担保责任，保证范围不限于利息、违约金或者其他诉讼费、担保费、公证费等费用。原告另提交一份《民事非诉委托合同》和两张发票，证明原告因本案诉讼支出律师费3,000元、诉讼财产保全责任保险服务费1,000元。判决结果本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定本案的相关事实。原告与三被告签订的《担保协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，各方应全面切实履行。被告上勤公司确认尚欠原告货款405,806元，并承诺自2019年8月10日起分十四期付清，但被告上勤公司未按期支付货款，已构成违约，原告请求被告支付货款405,806元，本院予以支持。关于原告主张按照日0.1%的标准支付违约金，本院认为该约定标准过高，本院综合本案全面情况将违约金的标准调整至按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。关于律师费、诉讼保全服务费。原告与三被告约定违约导致原告通过诉讼主张上述债权，违约方自愿承担原告为实现债权所支出的费用，包括不限于利息、违约金或者其他诉讼费、担保费、公证费等费用。原告提交了民事非诉委托合同、发票证明因本案诉讼支出律师费3,000元、诉讼财产保全责任保险服务费1,000元，故被告上勤公司应向原告支付律师费3,000元、诉讼财产保全责任保险服务费1,000元。关于被告张鹤和被告李嘉鸿的责任承担。被告张鹤和被告李嘉鸿在《担保协议书》中作为担保人签字，并约定了连带担保责任，故被告张鹤和被告李嘉鸿应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市上勤光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三友薄膜材料有限公司支付货款人民币405,806元及违约金（以人民币405,806元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2019年8月10日起计算至清偿之日止）；二、被告深圳市上勤光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三友薄膜材料有限公司支付律师费人民币3,000元；三、被告深圳市上勤光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市三友薄膜材料有限公司支付诉讼财产保全责任保险服务费1,000元；四、被告张鹤和被告李嘉鸿对被告深圳市上勤光电科技有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告深圳市三友薄膜材料有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,774元，保全费2,602元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十一月十三日书记员 廉东娜(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝01刑更1404号罪犯李波，男，1983年7月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。本院于2007年11月15日作出（2007）渝一中法刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人李波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万零六百八十一元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月18日，重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第231号刑事裁定，对罪犯李波减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年10月17日，该院作出（2012）渝高法刑执字第644号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利九年；2015年1月30日，本院作出（2015）渝一中法刑执字第00171号刑事裁定，对其减刑二年；2017年6月2日，本院作出（2017）渝01刑更329号刑事裁定，对其减刑八个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯李波减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，获得表扬四次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李波在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯李波在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯李波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期起止时间：2012年10月17日起至2027年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雯审判员  曹亮审判员  但斌二〇一九年十一月八日书记员  周渝
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初2210号 原告：李娟，女，汉族，1982年5月23日生，户籍地吉林省珲春市，现住长春高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：祖木，吉林创一律师事务所律师。 被告：苏建勋，男，汉族，1978年3月15日生，户籍地吉林省长春市二道区。 被告：杨茜涵，女，汉族，1981年5月6日生，户籍地吉林省长春市二道区。 原告李娟与被告苏建勋、杨茜涵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人祖木到庭参加诉讼,被告苏建勋、杨茜涵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告的借款本金5万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，4.7万元自2018年12月20日计算至全部归还欠款为止，0.3万元自2019年4月12日起至计算至全部归还欠款为止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由:原告与被告一是朋友关系，2018年11月至2019年4月期间，被告一陆续向原告借款总计5万元，分别为:2018年11月7日借款1万元，被告称两三天就会还;2018年11月30日借款3.7万元，约定2018年12月20日前归还全部欠款4.7万元;2019年4月10日借款0.3万元。被告一称借款用于资金周转、孩子买奶粉等，每次借款都说两三天就会偿还。以上借款原告均通过支付宝转账给被告一,出于与被告一是朋友关系，双方并未签订书面的借款合同，也并未约定借款期间的利息。但是被告一并未按照约定时间偿还借款,原告虽多次催要，被告一一直推脱不还。由于被告二与被告一是夫妻关系，借款是用于二被告家庭生活，被告二应当承担连带偿还责任。原告为维护合法权益，现依据《民事诉讼法》的规定依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告苏建勋、杨茜涵未出庭、亦未答辩。 经审理查明，原告于2018年4月10日9时08分以余额宝方式向支付宝账户名苏建勋转账3,000元，于2018年11月7日16时18分通过招商银行尾号6118的银行卡向支付宝账户名苏建勋转账5,000元，于2018年11月7日16时31分以支付宝余额方式向支付宝账户名苏建勋转账5,000元，于2018年11月30日22时56分以余额宝方式向支付宝账户名苏建勋转账3,0000元，于2018年11月30日23时00分以支付宝余额方式向支付宝账户名苏建勋转账7,000元。苏建勋为被告苏建勋支付宝名称。2018年4月10日至2018年11月30日期间，原告给被告苏建勋转款合计5,0000元。 另查明，2019年9月18日被告苏建勋通过支付宝方式向原告偿还借款5,000元。 本院认为，民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中被告苏建勋、杨茜涵经本院依法传唤未到庭诉讼，视为对诉讼权利的放弃。关于被告杨茜涵偿还原告借款本金及利息问题。原告主张被告苏建勋、杨茜涵是夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告杨茜涵应与被告苏建勋共同承担。原告虽提出吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第224号民事判决书，证明二被告系夫妻关系，但该份判决书作出时间为2014年10月22日，不能证明二被告在借款行为发生时为夫妻关系。且即便二被告为夫妻关系，原告亦无证据证明借款用于家庭生活消费。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故被告杨茜涵偿还原告借款本金及利息的诉请不予支持。 关于被告苏建勋偿还原告本金问题，原、被告虽未订立书面借款合同，但双方以支付宝借款方式完成借贷事实，视为以口头方式签订借款合同，该借款合同是双方意思自治的结果，未违反法律、行政法规禁止性规定，未损害国家、集体、社会公共利益，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。2018年4月10日至2018年11月30日期间，原告给被告苏建勋转款合计5,0000元，2019年9月18日被告苏建勋通过支付宝方式向原告偿还借款5,000元。原告已履行了提供借款义务，被告苏建勋应按约定履行返还借款45,000元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”故被告苏建勋应立即偿还原告借款45,000元。 关于利息的问题。因该笔借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“未约定借期内的利率，或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”之规定，利息起算时间应自原告主张权利之日，即立案之日2019年9月3日起计算。故被告苏建勋应向原告李娟支付利息，利息以5,0000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月3日起至2019年9月18日止；以45,000元为基数，按年利率6%，自2019年9月18日起至实际给付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告苏建勋于本判决生效之日立即偿还原告李娟借款本金45,000元及利息（利息以5,0000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年9月3日起至2019年9月18日止；以45,000元为基数，按年利率6%，自2019年9月18日起至实际给付之日止）； 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元由被告苏建勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 原 源 二〇一九年十一月十四日 书记员 姜重九
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执2094号 申请人：伊宁市人民法院。 被执行人：张浩亮，男，1963年5月9日生，已死亡。 本院在执行被执行人张浩亮刑事涉财产一案，经查被执行人张浩亮已于2018年4月4日死亡，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2017）新4002刑初850号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 熊 鹰 审判员 顾 斌 审判员 刘宏伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员 维娜拉
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初2783号原告：杭州信义融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区206-4。法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹凤辉，女，汉族，1995年2月18日出生，湖南省新化县人，本科文化，公司法务，现住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：颜宇尘，男，汉族，1992年7月10日出生，浙江省杭州市人，本科文化，公司法务，现住杭州市余杭区。被告：黄远进，男，汉族，1985年10月3日出生，湖南省龙山县人，现住湖南省龙山县。被告：贾双泽，男，汉族，1988年2月24日出生，湖南省龙山县人，现住湖南省龙山县。原告杭州信义融资担保有限公司诉被告黄远进、贾双泽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹凤辉、颜宇尘到庭参加诉讼，被告黄远进、贾双泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州信义融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄远进偿还原告代偿款项共计47303.16元；2、判令被告黄远进支付资金占用费暂计3079.24元（以代偿款为基准自2019年7月10日起至2019年10月16日暂计，自2019年10月17日起至实际清偿之日止的资金占用费按照年化24%另计）；3、判令被告贾双泽对被告黄远进的债务承担共同还款责任；4、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月9日，被告黄远进因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限（下称“星系团”）向中国工商银行金华分行（以下简称“金华分行”）代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告黄远进与星系团、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告黄远进委托，为其银行贷款债务向金华分行提供担保。同时被告贾双泽作为共同还款人，承诺为被告黄远进的债务承担共同还款责任。因被告对金华分行的贷款连续逾期且在金华分行催告后仍拒不继续履行还款义务，故原告于2019年7月10日向金华分行履行了代偿义务，共计人民币47303.16元。此后，原告向被告发出通知，要求其支付代偿款，但被告至今分文未还。被告拒不归还代偿款的行为严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。被告黄远进、贾双泽未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《履约担保服务合同》，拟证明原告受被告委托为其银行贷款债务向银行提供担保的事实及原、被告双方关于争议解决的管辖约定。2、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》，拟证明被告申请取得工行透支金额的事实。3、承担连带保证责任通知函，拟证明金华工行通知原告履行保证责任义务的事实。4、《代偿证明》，拟证明原告已经承担担保责任的事实。5、原告向被告发出的《还款通知书》，拟证明原告已为被告代偿银行借款并为了维护自身的合法利益向被告进行庭前追偿，被告接到通知后并勿理会，迫于无奈，原告诉至法院。经审查，原告提交的上述证据均系客观事实，与本案具有关联性，本院对原告提交的证据予以确认，作为定案依据，并在卷佐证。被告未到庭，视为其放弃质证的权利。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2018年11月9日，被告黄远进因融资需要，委托浙江星系团网络科技有限公司向中国工商银行金华分行代为办理信用卡透支分期业务取得资金，后被告黄远进和贾双泽与浙江星系团网络科技有限公司、原告（曾用名杭州信义担保有限公司）签订了《履约担保服务合同》，约定原告受被告黄远进委托，为其银行贷款债务向中国工商银行金华分行提供担保，被告贾双泽为该借款的共同还款人，并承诺为被告黄远进的债务承担共同还款责任。因被告对中国工商银行金华分行的贷款连续逾期，后原告于2019年7月10日向中国工商银行金华分行履行了代偿义务，共计人民币47303.16元。经原告向被告催收未果，酿成纠纷，原告诉讼至本院。本院认为，本案为追偿权纠纷。当事人双方签订的《履约担保服务合同》、《个人综合消费信用卡透支分期业务申请条款及细则》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据中国工商银行金华分行的《代偿证明》证实，因黄远进、贾双泽未按约定履行向银行偿还借款义务，原告已根据《履约担保服务合同》约定履行担保责任，代被告向中国工商银行金华分行清偿借款47303.16元，故原告有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向黄远进、贾双泽追偿前述款项，并依据双方签订的《履约担保服务合同》的约定要求被告承担资金占用期间利息，因合同约定违约责任所涉资金占用费按日1‰超过法定利息标准，现原告以年利率24%主张资金占用费利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告黄远进、贾双泽共同清偿原告杭州信义融资担保有限公司代偿款47303.16元及资金占用费（资金占用费适用的利率为年利率24%，从2019年7月10日起计算至债务清偿完结时止。）义务人逾期未履行判决确定的给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息，权利人可于本判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告黄远进，贾双泽共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员 王 维 国二〇一九年十一月十三日代理书记员 陈宇高翔相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0582民初14579号申请人：周嘉伟，男，1991年3月2日生，汉族，住张家港市。被申请人：周志银，男，1985年12月14日生，汉族，住张家港市。申请人周嘉伟与被申请人周志银租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周志银的银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓东二〇一九年十一月十一日书记员  何 涛
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院     民事裁定书 （2019）陕0602民初5959号 原告：曹文庆，男，汉族，1967年1月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省延川县人，现住宝塔区。被告：王程，男，汉族，1991年年11月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住址不详。原告曹文庆与被告王程劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条三款之规定，裁定如下：驳回原告曹文庆的起诉。案件受理费50元，原告已预交，实际免予收取。    如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。     审  判  员  房  琳   二0一九年十一月五日 书  记  员  乔  丹 1