内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终1164号上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司牙克石市分公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。负责人：刘锡军，总经理。委托诉讼代理人：于勇，男,该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈玉林，内蒙古铁源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海涛，男，1974年8月15日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李寻智，内蒙古屹然律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司牙克石分公司(以下简称联通分公司)因与被上诉人王海涛劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联通分公司的委托诉讼代理人于勇、陈玉林，被上诉人王海涛的委托诉讼代理人李寻智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联通分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判解除联通分公司与王海涛劳动合同行为合法有效；2.诉讼费用由王海涛负担。事实和理由：一、联通分公司正确履行相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，“严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。联通分公司多次通知王海涛学习公司文件，并通过办公系统发给每名员工，王海涛以不知道为由拒不执行公司相关考勤制度，因为长期旷工导致联通公司无法与王海涛取得联系，联通分公司已经履行告知义务，不存在过错。王海涛自2018年8月27日至2018年9月20日累计旷工19天，已经严重违反《联通公司员工违纪违规行为处分规定》，与王海涛解除劳动合同合法。二、联通分公司与王海涛解除劳动合同程序符合法律规定。王海涛旷工行为持续存在，联通分公司多次通知其上班或履行请假手续，但王海涛均未理会。鉴于王海涛违规行为和一贯表现，联通分公司研究决定解除与王海涛的劳动合同。依法向工会发函告知解除劳动合同的理由，并取得工会同意复函，同时以文件形式向王海涛告知并送达，程序合法。综上，一审法院认定事实不清，请求支持上诉请求。王海涛辩称，一、一审判决正确，应予维持。联通分公司虽然制定了《联通供公司员工违纪违规行为处分规定》，但该规定没有写明如何进行考勤，管理上存在重大缺失。联通分公司提交《牙克石分公司维系网格人员考核办法》作为考勤依据，但该考核办法没有经过合法程序制定，也没有充分告知劳动者，不能作为有效制度使用。二、联通分公司解除与王海涛劳动合同不符合法定程序，不应得到维护。联通分公司向王海涛送达解除劳动关系通知书，函告工会解除劳动关系，以及工会复函时间都发生在2018年9月21日，联通分公司行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同、应当事先将理由通知工会”的规定，联通分公司于2018年9月28日才召开职工代表大会，解除劳动合同时间早于职工代表大会决议时间，单方解除劳动关系程序不合法。综上，请求驳回上诉，维护王海涛合法权益。联通分公司向一审法院起诉请求：1.依法确认联通分公司与王海涛解除劳动合同关系的行为合法有效；2.本案诉讼费由王海涛承担。一审法院认定事实：王海涛系联通分公司职工，双方签订了劳动合同。2018年9月21日，联通分公司向王海涛下达《关于中国联通牙克石分公司与王海涛解除劳动关系的通知书》，告知王海涛因严重违反劳动纪律（旷工19天），依照《中国联合网络通信集团有限公司员工违纪违规行为处分规定》第三十七条“无正当理由连续旷工5天及以上，或者一个自然年度内累计旷工15天及以上的，给予开除”的规定，联通分公司自2018年9月25日起解除与王海涛的劳动合同，王海涛已收悉。同日，联通分公司函告工会与王海涛解除劳动合同关系，工会于同日复函同意。2018年9月28日，联通分公司召开职工代表大会，对《中国联通牙克石市分公司与王海涛解除劳动关系的函》进行举手表决，23人同意，1人弃权，该决定获得通过。王海涛不服该决定，向牙克石市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月25日，牙克石市劳动争议仲裁委员会作出裁决：1.联通分公司与王海涛继续履行劳动合同；2.由联通分公司按照每月2417元支付王海涛2019年1月开始至恢复工作期间的工资；3.联通分公司按照王海涛2417元为基数（本人工资低于缴费基数的按实际缴费基数为准），为王海涛缴纳2019年1月开始至恢复工作期间社会保险费，个人缴费部分由王海涛承担；4.驳回王海涛的其他诉求。另查明，联通分公司依照钉钉签到记录确定王海涛自2018年8月至2018年9月旷工19天，同时期联通分公司除王海涛外仍有多人存在旷工累计超过15天的情况，钉钉签到中包含请假、外出、出差功能，2018年4月至2018年9月期间该功能均无使用记录，其签到制度并不健全。一审法院认为，双方争议焦点为：1.联通分公司与王海涛解除劳动合同是否符合法定程序；2.钉钉签到记录是否能够作为认定王海涛旷工的依据。第一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，工会是职工代表大会的工作机构，2018年9月21日，联通分公司向王海涛下达《关于中国联通牙克石分公司与王海涛解除劳动关系的通知书》，同日函告工会与王海涛解除劳动合同关系，工会于同日复函同意。2018年9月28日，联通分公司召开职工代表大会。联通分公司向王海涛下达解除劳动合同关系及工会复函的时间均早于职工代表大会决议时间，并没有事先将理由通知工会，其单方解除与王海涛劳动合同程序不合法。第二，联通分公司依照钉钉签到记录确定王海涛2018年8月至2018年9月旷工19天，同时期联通分公司除王海涛外仍有多人存在旷工累计超过15天的情况，钉钉签到中包含请假、外出、出差功能，2018年4月至2018年9月期间该功能均无使用记录，足以证明钉钉签到制度并不健全，未达到全体员工熟练使用，并知悉若不进行钉钉签到将视为旷工处理程度，故钉钉签到记录不能作为认定王海涛旷工的依据。联通分公司的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，用人单位可以依法解除劳动合同规定。综上，判决：一、驳回联通分公司的诉讼请求；二、王海涛与联通分公司继续履行劳动合同；三、联通分公司按照每月2417元支付王海涛2019年1月开始至恢复工作期间的工资；四、联通分公司按照王海涛2417元为基数（本人工资低于缴费基数的按实际缴费基数为准），为王海涛缴纳2019年1月开始至恢复工作期间社会保险费，个人缴费部分由王海涛承担。本院二审期间，双方均没有提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。另查明，王海涛于1995年8月到联通分公司工作，双方于2007年1月1日签订无固定期限劳动合同。本院认为，本案二审争议焦点为：一、王海涛是否存在严重违反用人单位规章制度情形;二、联通分公司解除劳动合同程序是否符合法律规定。针对争议焦点一，关于王海涛是否存在严重违反用人单位规章制度问题。王海涛于1995年8月到联通分公司工作，双方于2007年1月1日签订无固定期限劳动合同，2018年4月联通分公司进行改革，王海涛竞聘岗位没有成功，被安排在公司内部人力资源市场工作，双方对上述事实并无争议。联通分公司主张王海涛之后成功竞聘维系网格岗位，但没有按照公司规定上班，自2018年8月27日至2018年9月20日累计旷工19天，按照公司规定决定解除与王海涛的劳动关系。王海涛对成功竞聘维系网格工作不予认可，并提交2018年9月21日会议记录证实其并非网格工作人员，联通分公司对该证据真实性予以认可，会议记录明确将王海涛列入“人才市场人员”，且联通分公司提交的2018年9月钉钉签到汇总表显示，王海涛所在部门为人才市场，故其主张王海涛系网格工作人员依据不足，本院不予采信。联通分公司将王海涛作为维系网格人员列入钉钉通讯群，并通过该软件对人员出勤情况进行统计和考核，认为王海涛旷工19天，作为单方解除劳动关系的依据。通过一审法院查明事实，钉钉签到软件在此期间使用功能并不健全，同时期除王海涛外还存在多名员工旷工超过15天情形，联通分公司主张其余人员已通过开具证明辅助证实工作情况，但该证明系联通分公司制度要求每月必须出具，还是另行通知其余人员开具，以及是否通知王海涛并不清楚，联通分公司虽表示多次通知王海涛上班或履行请假手续，王海涛均未理会，但对其已通知到王海涛缺乏证据证实，本院不予支持。综上，联通分公司主张王海涛严重违反单位劳动纪律证据不足，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，用人单位可以依法解除劳动合同情形。针对争议焦点二，关于联通分公司解除劳动合同程序是否合法问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。该条是工会在用人单位解除劳动合同中发挥监督责任的规定，目的是保护劳动者的合法权益，避免用人单位随意解除劳动合同。根据一审查明事实，联通分公司于2018年9月21日向王海涛作出《关于联通分公司与王海涛解除劳动关系的通知书》，同日函告工会，并取得工会复函。联通分公司不能举证证明其先行征得工会同意才单方解除劳动关系的事实存在，因此解除劳动关系程序不合法。综上所述，联通分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中国联合网络通信有限公司牙克石市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 马 然审判员 王宝珍审判员 蒋忠顺二〇一九年十一月一日书记员 姜 楠附本案相关法律法规:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；