wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5711号原告：邹纪堂，男，1969年12月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张占友，男，1984年6月9日生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘士梅，女，1984年10月12日生，汉族，住河南省郸城县。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市车站路东段香橙公寓，统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：李恒伟，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商贸外环路**中华大厦**101-106/**，统一社会信用代码91410100661889636R。负责人：黄鑫，该公司经理。原告邹纪堂与被告张占友、刘士梅、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称联合保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邹纪堂到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹纪堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失7690元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张占友驾驶豫Ｐ×××**小型普通客车，沿京福线（104国道）由南向北行使至该线1220公里980米处时，撞到同方向原告驾驶的赣Ｇ×××**三轮汽车，发生交通事故，经交警队认定，被告张占有负事故的主要责任，被告张占友驾驶的车辆登记车主为刘士梅，该车辆在两被告保险公司处投保了交强险和商业险。原告遂诉至法院。被告张占友、刘士梅未做答辩，也未向本院提交相关证据。被告阳光保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称，肇事车辆豫Ｐ×××**在被告处投保了交强险，交强险财产损失限额为2000元，在肇事车辆驾驶证、行车证、车架号均真实存在且无其他免责情形下，被答辩人需提供正规修车发票，以及存在真实证据材料情况下，我司同意在交强险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费、评估费根据交强险条款第十条第四款不属于保险责任，不应由我司承担被告联合保险公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状，辩称，车辆豫Ｐ×××**在被告处投保商业三责险（限额100万元，且不计免赔），原告的损失应由交强险公司优先赔付，如答辩人承担的车辆及司机无证、醉酒、逃逸或者未按要求审验的情形，对于原告诉请超出交强险部分的损失，被告同意在商业险限额内，按事故责任比例承担赔偿责任。因被告并非直接侵权人，原告主张的诉讼费、拆检费、评估费等间接费用被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，张占友驾驶车牌号为豫Ｐ×××**小型普通客车，沿京福线（104国道）由南向北行使至该线1220公里980米处时，与同方向邹纪堂驾驶的车牌号为赣Ｇ×××**的三轮汽车（车上乘坐人杨秀兰）发生碰撞，造成杨秀兰受伤和两车损坏的交通事故。经溧阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张占友负事故主要责任，纪邹堂负事故的次要责任，杨秀兰无责任。豫Ｐ×××**的小型普通客车登记在被告刘士梅名下，系被告张占友实际所有和控制，该车辆在被告阳光保险公司投保了交强险，保险期限自2017年11月6日至2018年11月5日；在被告联合保险公司投保了保险限额为100万元的第三者责任商业险，且投保了不计免赔，保险期限自2018年1月29日至2019年1月28日止。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托南京诺正保险公估有限公司常州分公司对赣Ｇ×××**的三轮汽车的车损进行评估，南京诺正保险公估有限公司常州分公司于2019年9月3日出具评估鉴定报告，认定车辆损失为8700元。南京诺正保险公估有限公司常州分公司收取鉴定费1000元，已由原告先行垫付。上述事实，由原当庭陈述及原告提交的道路交通事故认定书、判决书、鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，投保人与保险人之间的保险合同关系合法有效，被告保险公司应当按照保险法的规定和保险合同的约定承担相应的保险责任。原告主张的损失因其提供了相应的证据证明，本院依法予以确认。根据道交法第七十六条的规定，被告阳光保险公司首先应在交强险限额内赔偿原告的损失2000元，超过部分由事故当事人按照责任比例承担。被告张占友负事故的主要责任，故联合保险公司应当赔偿原告的车损为（8700元-2000元）*70%=4690元。关于被告阳光保险公司、联合保险公司辩称的评估费、鉴定费、诉讼费不应由其承担的答辩意见，本院认为，评估费系为确定涉案事故中车辆的损失而依法委托第三方机构进行，该费用属于合理且必要的支出，依法应由败诉方按责任比例承担，本院将依据最终判决情况依法认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹纪堂支付保险金2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹纪堂支付保险金4690元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，鉴定费1000元，合计1050元，由被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担314元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起7日内须向该院预交上诉案件受理费50元。（此页无正文）审 判 长  杨福根人民陪审员  朱志勤人民陪审员  蔡贞保二〇一九年十一月十二日书 记 员  戴美玲
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1005号之一 申请执行人：江学良，男，1964年7月20日出生，汉族，住安庆市怀宁县。 被执行人：晋娆娆，女，1974年12月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。 关于江学良申请执行晋娆娆民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行安庆市迎江区人民法院作出的（2017）皖0802民初95号民事调解所确定的给付义务。申请执行人于2019年10月8申请强制执行，要求被执行人履行下列义务：一、偿还江学良借款30万元及利息（自2015年2月15日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费4400元。 执行过程中，一、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经调查未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人限制高消费，纳入了失信被执行人名单中，并在中国执行信息公开网上公布。 五、本院已函知安庆市公安局迎江分局协助查找被执行人下落，目前尚未反馈。 六、对于被执行人无财产可供执行的调查结论，申请执行人书面表示认可，同意终结本次执行程序。 七、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6949号 原告：麻某某，女，汉族，1980年10月25日生，住址：河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘某某，河北某某律师事务所律师。 被告：陕西某某投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 被告：刘某，男，汉族，1982年1月16日生，住址：陕西省安康市汉滨区。 被告：张某某，女，汉族，1957年，11月8日生，住址：河北省石家庄市桥**。 被告：张某某，女，汉族，1989年5月14日生，住址：河北省石家庄市桥**。 原告麻某某与被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某的身份证复印件，被告陕西某某投资管理有限公司、刘某、张某某、张某某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告麻某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  张松松 人民陪审员  樊承昊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李 达
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初9905号原告长沙县星沙亿辉五金工具商行，住所地：长沙县星沙镇中南汽车世界**。经营者郭亿辉，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人孙晶晶，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告彭铁，男，1983年10月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告长沙县星沙亿辉五金工具商行诉被告彭铁买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭铁的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙县星沙亿辉五金工具商行撤回起诉。本案受理费1076元，减半收取538元，由原告长沙县星沙亿辉五金工具商行负担。审判员  李文斌二〇一九年十一月四日书记员  陈晓婷
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1546号 申请人：王荣，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：史祥三，男，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行王荣与被执行人史祥三义劳务合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122民初1133号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年9月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人史祥三名下有零星银行存款，其名下无车辆，无房产登记信息。 3.本院已对被执行人史祥三限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式将被执行人史祥三暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 伟 审判员 唐明翠 审判员 王飞兵 二〇一九年十一月三十日 法官助理石应明 书记员刘佳
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0404执恢136号之五申请执行人：齐照红，男，1949年7月6日出生，汉族，住峄城区，系受害人郭传英之夫。申请执行人：齐东，男，1996年12月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系受害人郭传英之子。申请执行人：齐涛，男，1984年8月25日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系受害人郭传英之子。被执行人：杜吉奉，女，1955年5月20日出生，汉族，住枣庄市峄城区。本院在执行申请执行人齐照红、齐东、齐涛与被执行人杜吉奉人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人杜吉奉及配偶孙茂德有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜吉奉及配偶孙茂德的银行存款40000元，冻结期限为一年。申请执行人如申请续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定立即执行。审判员  孟凡军二〇一九年十一月二十二日书记员  李 飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执699号 申请执行人：李超波，男，1970年4月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。 被执行人：吕超，男，1985年8月24日出生，汉族，住玉林市福绵区。 申请执行人李超波与被执行人吕超关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初1082号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人吕超送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人李超波支付工资13108元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行案件受理费97元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人吕超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院已在（2018）桂0903执保138-183号中另案查封了被执行人吕超名下的桂Ｋ×××××号五菱牌汽车及桂Ｋ×××××号江淮牌汽车，因车辆未能扣押，暂无法处置。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人吕超名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人吕超有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月五日 书记员  肖春球
河南省南阳市卧龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1303执3054号之一 申请执行人南阳市新泰和汽车销售服务有限公司住所地南阳市工业路与八一路口名门华府******，统一社会信用代码9141130208924824。 法定代表人于川，任该公司经理。 被执行人葛文化，女，汉族，1966年8月20日出生，住河南，住河南省夏邑县iv> 被执行人程桂荣，女，汉族，1965年5月13日出生，住河南，住河南省夏邑县iv> 被执行人葛松威，男，汉族，1988年1月12日出生，住河南，住河南省夏邑县iv> 本院在执行申请执行人南阳市新泰和汽车销售服务有限公司与被执行人葛文化、程桂荣、葛松威买卖合同纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，申请执行人南阳市新泰和汽车销售服务有限公司与被执行人葛松威于2019年10月14日自愿达成长期执行和解协议，其内容为：1、被执行人葛松威于2019年10月14日还款1.4万元,并同意被执行人葛松威、程桂荣、葛文华名下银行账户内被本院依法冻结的存款予以扣划用于偿还欠款；2、被执行人葛松威于2019年12月31日前再次还款5万元；3、于2020年3月31日将剩余欠款核算后，一次性全部偿还结清；4、以上协商内容系双方自愿协商还钱，如任何一方违约，将承担相应法律责任，如被执行人不按期履行，法院依法查封其名下财产，并进行司法处置，并承担拒执罪责任。 本院认为，双方达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人在法定申请执行时效内有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）豫1303执3054号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 炯 审判员 李 涛 审判员 马 星 二〇一九年十一月五日 书记员 张益铭
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执2996号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：韩亮，总经理。被执行人：高子辉，男，1972年8月29日出生，住天津市和平区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人高子辉国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635862号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年8月27日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年十一月二十八日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执恢83号 申请人白爱芹，女，1967年11月19日生，汉族，住所地武安市。 被执行人闫伟平，男，1984年9月29日生，汉族，所在地武安市。 被执行人高同如，男，1948年1月21日生，所在地武安市。 被执行人温学良，男，1981年2月16日生，汉族，所在地武安市。 被执行人苗明发，男，1961年1月2日生，汉族，所在地武安市，联系。 被执行人王文安，男，1965年4月14日生，汉族，所在地武安市。 被执行人王君阳男，1993年4月14日生，汉族，所在地武安市。 被执行人武安市地力洁净煤有限公司。 法定代表人：苗明发，该公司经理。 被执行人河北秋阳秸秆开发有限公司。 法定代表人：李延川，该公司经理。 本院在执行白爱芹申请执行闫伟平、高同如、温学良、苗明发、王文安、王君阳、武安市地力洁净煤有限公司、河北秋阳秸秆开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出(2014)武民初字第01557号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付250万元元，缴纳执行费26800元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、2019年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、2019年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、2019年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人闫伟平、高同如、温学良、苗明发、王文安、王君阳、武安市地力洁净煤有限公司、河北秋阳秸秆开发有限公司限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结武安市人民法院作出的(2014)武民初字第01557号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  苗永斌 人民陪审员  朱长云 人民陪审员  曹建强 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李晓威
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初1056号 原告覃建忠，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓绪忠，男，1969年9月26日出生，汉族，住四川省新津县。 原告邓云祥，男，1970年1月20日出生，汉族，住四川省新津县。 原告刘玉清，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省新津县。 原告徐泽全，男，1964年6月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 本院在审理原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全诉被告四川省人民政府行政复议一案中，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃建忠、邓绪忠、邓云祥、刘玉清、徐泽全共同负担。 审判长  李伟东 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 佳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6397号原告：王改云，女，1982年1月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安阳鑫汇矿业有限公司，住所地：安阳县都里乡李珍村。统一社会信用代码：91410522568607964N。法定代表人：张保红。原告王改云与被告安阳鑫汇矿业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王改云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王改云撤回起诉处理。审判员  姚晓丽二〇一九年十一月二十二日书记员  李 焕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5228号 原告：浙江丽晶物业管理有限责任公司，住所地:杭州市教工路**世贸丽晶城欧美中心**楼（**）**。 法定代表人:俞建永，执行董事兼总经理。 委托代理人（特别授权代理）：彭映，四川筑金律师事务所律师。 被告：钱靖，男，汉族，1985年6月29日出生，住杭州市江干区。 原告浙江丽晶物业管理有限责任公司与被告钱靖物业服务合同纠纷一案,原告于2019年5月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告住宅管理费6286元以及滞纳金3239.8元(暂计至2018年12月1日，以后滞纳金额计算至被告付清之日为止)，以上共计9525.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭审理，原告的委托代理人彭映到庭参加诉讼，被告钱靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请将第一项诉讼请求变更为要求被告支付原告住宅管理费6286元（2014年9月1日-2017年12月31日）以及违约金1200元，本院予以准许。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2011年5月25日，浙江丽景房地产开发有限公司（甲方）与浙江丽晶城物业管理有限责任公司（乙方）签订《丽晶湾前期物业服务合同》，约定：“甲方聘用乙方为丽晶湾提供前期物业服务达成本协议；前期物业服务是指业主、业主大会选聘物业服务企业以前，由建设单位选聘物业服务企业实施的物业管理；乙方为本物业管理区域内全体业主和使用人提供服务，本管理区域内物业的全体业主和使用人均应展行本合同，承担相应的责任；前期物业服务期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。合同期满后，如业主委员会未能如期选聘物业服务企业的，本合同自动顺延；本物业管理区域前期物业服务费由业主按拥有的物业的建筑面积缴纳，住宅为1.75元/月/平方米；物业服务费中未进入高能耗共用设施设备（包括但不限于电梯、增压水泵、中央空调、景观水系等）运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每6个月在物业管理区域内公布一次收支情况，标准为住宅0.5元/月/平方米；前期物业服务费自本物业交付之日或建设单位发出的交付通知指定的交付日期之次月起计收，物业服务费及运行能耗费每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，业主或物业使用人约定由物业使用人交纳的时间内按时交费；业主或物业使用人逾期支付前期物业服务费及其他费用的，乙方有权要求业主或物业使用人支付，并按应付未付金额每日万分之五支付违约金。”被告钱靖自2014年9月起至2017年12月未向原告缴纳物业费，经原告催告后仍未缴纳。 另查明，钱靖为杭州市拱墅区丽晶湾3幢1702室房屋的业主，该房屋建筑面积为89.8㎡。 再查明，原告于2016年6月30日由“浙江丽晶城物业管理有限责任公司”变更名称为“浙江丽晶物业管理有限责任公司”。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告为丽晶湾小区提供了物业服务，被告钱靖作为该小区业主，事实上也接受了该物业服务，应当按照合同约定支付物业服务费。被告钱靖未能按照合同约定的时间支付上述费用，构成违约。原告要求被告支付物业服务费及相应的违约金符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钱靖于本判决生效之日起十日内支付原告浙江丽晶物业管理有限责任公司物业服务费6286元，并支付违约金1200元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钱靖负担。 原告浙江丽晶物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告钱靖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  苏园园 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  杨 鑫 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 弛
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0824执1182号 申请执行人韩军，男，生于1968年5月3日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 被执行人何仕涛，男，生于1970年2月26日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 申请执行人韩军与被执行人何仕涛民间借贷纠纷一案，因被执行人何仕涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月15日依法受理。 在执行过程中，查明被执行人何仕涛下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人可供执行财产，依法将被执行人何仕涛的银行存款账户全部冻结，同时本院已根据申请执行人的申请将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令，本院依职权查询的被执行人何仕涛所有的鲁Ｙ×××××别克轿车一辆于2007年注册，该车未能实际扣押，申请执行人书面请求暂不进行查封。对被执行人何仕涛银行账户中的4500元依法予以扣划支付给申请执行人，现申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结苍溪县人民法院（2018）川0824民初3326号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘术琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6039号 申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。 法定代表人：胡蓓。 被执行人兰伦飞，男，1985年12月17日生，汉族，住贵州省开阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初5067号民事判决书，已向被执行人兰伦飞发出执行通知书，责令被执行人归还申请人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金7908.97元及截至2014年2月16日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2234.26元，并自2014年2月17日起以7908.97为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至透支款本金清偿完毕之日止，承担案件受理费120元，执行费54元，共计10317.23元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中,被执行人兰伦飞已被我院列入限制高消费名单及失信被执行人名单。我院依法对被执行人名下的银行存款、房产及车辆等财产状况进行了调查,经查询，本院已查封被执行人名下车辆，但未实际控制，暂不能处置，其他未发现被执行人兰伦飞可供立即执行的财产，现因本案暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）黔0102民初5067号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请人可向本院申请恢复本案的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵俊峰 审判员  黄小春 审判员  曹 锦 二〇一九年十一月九日 书记员  马瑞辰
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初974号 原告：中国建设银行股份有限公司榕江支行（以下简称“建行榕江支行”）。 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县兴隆街**。 统一社会信用代码：91522632216150198F。 负责人:王惜玫，女，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨思泽，男，该支行员工。 被告：榕江万众汽车贸易有限公司（以下简称“万众公司”）。 住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县职中路口 统一社会信用代码：91522632MA6DXD4Y9A。 法定代表人：杨正辉，男，该公司法定代表人。 被告：杨美珍，女，1969年5月4日出生，，住榕江县 原告中国建设银行股份有限公司榕江支行诉被告榕江万众汽车贸易有限公司、杨美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司榕江支行委托诉讼代理人杨思泽、被告榕江万众汽车贸易有限公司到庭参加诉讼。被告杨美珍经依法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告建行榕江支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告贷款本金256373.61元，利息21310.98元（暂算至2019年8月31日），二项合计277684.59元；2、从2019年9月1日起以本金256373.61元按照年利率10.76625%的标准计付利息，直至本息清偿为止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告榕江万众汽车贸易有限公司向原告申请借款，原告经过审核后于2018年7月19日与万众公司签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》约定借款本金26.7万元，利率（年）7.1775%，期限自2017年11月26日至2018年11月26日。借款到期，被告万众公司未能按合同约定清偿所有借款，现该笔借款已经逾期，原告多次催收借款和利息未果，为维护原告合法权益，特诉请法院处理，望支持。 被告榕江万众汽车贸易有限公司未向法庭提交书面答辩意见，认可原告建行榕江支行所述事实。 被告杨美珍未出庭，也未向法庭提交答辩意见和证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照及法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告营业执照及法定代表人身份证复印件、借款合同、转账记录、逾期贷款（垫款）催收通知书。被告未向本院提供证据材料。原告提交的上述证据，证据来源与形式合法，能反映案件情况，与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，被告榕江万众汽车贸易有限公司（以下简称“万众公司”）因日常生产经营周转需要，向原告中国建设银行股份有限公司榕江支行（以下简称“建行榕江支行”）申请贷款267000元，经建行榕江支行审核同意，双方于当天签订了编号为520666236-0091-20180911061的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，万众公司法定代表人杨正辉、被告杨美珍均在借款合同上签字按手印。借款合同第一条：“乙方向甲方提供的借款额度为人民币（金额大写）贰拾陆万柒仟元整。”第三条：“本合同项下借款额度有效期间自2017年11月26日至2018年11月26日。在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方至迟应在额度有效期届满日清偿借款…”第五条第一款：“本合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即LPR利率加287.75基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）在借款期限内，该利率保持不变；”、第二款第二项：“本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。”建行榕江支行于当日将267000元以转账的方式汇入万众公司账户。万众公司按照借款合同按期偿还利息至2018年11月26日，并于当日偿还了1624.57元。借款期限届满后，被告万众公司于2018年12月21日和2019年4月26日分别偿还了1.82元和9000元本金，之后一直未再偿还，建行榕江支行分别于2018年11月26日、12月21日、2019年1月25日、2月22日、3月25日、4月27日、5月24日、7月1日、9月5日向万众公司发送逾期贷款催收通知书，但万众公司至今尚欠借款本金256373.61元。 同时查明，2018年中国人民银行发布的最新贷款基础利率（LPR）为4.3%，本案贷款年利率7.1775%（即LPR利率4.3%+2.8775%），逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，即10.76625%。 本院认为，被告杨美珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，不影响本院对案件的审理及对本案事实的认定。被告榕江万众汽车贸易有限公司以日常生产经营周转为由，向原告申请贷款，并与原告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，从合同的内容及形式上看，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。在合同履行过程中，原告依约将贷款发放给榕江万众汽车贸易有限公司，原告义务已经履行完毕。被告在履行合同期间，仅偿还借款期间的利息，贷款期限届满后未按合同约定偿还贷款本金，违反了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的还款约定，亦违反了《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定。故原告依照借款合同要求被告偿还到期借款本金256373.61元，以及从2018年11月27日至2019年8月31日的逾期罚息共计21310.98，之后以256373.61元按照年利率10.76625%的标准计算利息至被告本息清偿为止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告杨美珍在借款合同上签字，表示认可该份借款合同，应属于共同借款人，现原告要求被告杨美珍对案涉借款本息承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告榕江万众汽车贸易有限公司和被告杨美珍尚欠原告中国建设银行股份有限公司榕江支行借款本金256373.61元和计算至2019年8月31日止的利息21310.98元，本息合计277684.59元，限于本判决生效之日起二个月内由被告榕江万众汽车贸易有限公司和被告杨美珍清偿。 二、2019年9月1日起至借款还清之日止的利息按借款合同约定的年利率10.76625%计算，由被告榕江万众汽车贸易有限公司和被告杨美珍承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2733元，由被告榕江万众汽车贸易有限公司负担和被告杨美珍共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  蒋元章 二〇一九年十一月二十日 法官助理 邱春娅 书记员  彭金兰
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初3308号之一 原告：成都勤信物业服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长寿路10号名士公馆5幢附1号。 法定代表人：杨选兰，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张雪彬，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方延龙，四川达民律师事务所律师。 被告：程秒应，女，1992年3月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：詹家丽，女，1966年10月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系被告母亲。 原告成都勤信物业服务有限公司（以下简称勤信公司）与被告程秒应物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告勤信公司于2019年11月27日以“程秒应已交纳物业费”为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，勤信公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许成都勤信物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都勤信物业服务有限公司负担。 审判员  王凌波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孟 曦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6067号原告：徐峦，女，1993年7月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：沈群婷，女，1979年3月28日出生，汉族，住武汉市青山区。原告徐峦诉被告沈群婷合同纠纷一案，原告徐峦于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告沈群婷的起诉。本院认为，原告徐峦提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐峦撤诉。案件受理费减半收取2898元，由原告徐峦负担。审判员  吴颖赜二〇一九年十一月二十七日书记员  杨 景
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1100号原告：陈晨，男，1992年12月6日出生，汉族，住赤城县。被告：姚向阳，男，1992年6月14日出生，汉族，住涿鹿县。原告陈晨与被告姚向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼，被告姚向阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晨向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，2017年7月20日被告找原告借10000元以做急用。原告同意后，用支付宝转帐给被告10000元。之后原告多次找被告要钱，被告总是以没钱为借口拖延。2018年10月原告找到被告要求出示借条，约定借款于2018年12月31日前还清。由于借款时间较长，原告记不清转账日期，只好让被告出示的借条落款时间为2017年6月31日。现被告违背诚信，未给付原告借款，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。姚向阳未提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼。本院经审理查明如下事实：2017年7月20日，被告姚向阳向原告陈晨借款10000元。原告于同日通过支付宝转账的方式给付被告借款10000元。后被告为原告出具借条1张，约定借款于2018年12月31日前还清。借款到期后，被告一直未偿还。上述事实有原告的陈述，原告提交的借条、支付宝转账凭证等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告姚向阳向原告陈晨借款，并为其出具借条，原告与被告之间形成合法、有效的借款关系。借款到期后，被告应按照约定履行还款义务，故原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚向阳于本判决生效后十日内返还原告陈晨借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告姚向阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  杨秀娥审 判 员  李瑞霞人民陪审员  吴秋刚二〇一九年十一月十五日书 记 员  姚佳敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执1448号申请执行人：朱传喜，男，1959年09月08日出生，汉族，住安徽砀山县。被执行人：王法车,男，1983年05月29日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初1247号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月13日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇一九年十一月十五日书记员  高 俏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0192执186号申请执行人：重庆普罗米斯小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区民权路****，统一社会信用代码：9150000007369252X2。法定代表人：千叶卓司（CHIBATAKUJI），总经理。被执行人：许雪飞，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。关于重庆普罗米斯小额贷款有限公司与许雪飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初3610号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人遂于2019年8月6日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人许雪飞支付申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金32474元、利息、迟延履行利息、律师费1200元及诉讼费。本案在执行中，本院向被执行人许雪飞发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、公积金信息等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人许雪飞的银行账户内有少量存款，不具备执行条件；2、被执行人许雪飞名下无车辆、不动产、公积金缴存信息；3、此外，被执行人名下暂无可供执行的理财产品等财产或财产线索；4、本院对被执行人许雪飞财产状况进行传统调查，但尚未查到可供执行的财产线索；5、本院已将被执行人许雪飞限制高消费并纳入失信被执行人名单。2019年11月15日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2019年11月15日，被执行人许雪飞尚欠申请执行人重庆普罗米斯小额贷款有限公司借款本金32474元、利息、迟延履行利息、律师费1200元及诉讼费。综上，本院认为，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0192执186号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 洪审 判 员  王建磊审 判 员  吴 瑶二〇一九年十一月十五日法官助理  郑化东书 记 员  袁昊杰
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督247号申请人:保利贵州物业管理有限公司遵义分公司。住所地:贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道保利未来城市一街区**楼****。统一社会信用代码:915203215771140885.负责人:陈阳彬，该公司总经理。委托诉讼代理人:汪家迥，贵州法渡源律师事务所律师。被申请人:罗时方，男，1966年3月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司与被申请人罗时方申请支付令一案，本院于2019年10月16日受理后，于2019年10月21日发出（2019）黔0321民督247号支付令，限令被申请人罗时方在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在将该支付令送达被申请人罗时方后，罗时方向本院提出了书面异议，其异议与本案事实有关联。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督247号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人保利贵州物业管理有限公司遵义分公司负担。审判员  李川二〇一九年十一月十一日法官助理胡晓松书记员蒲珊
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)青0121执496号 申请执行人：张春香,女，汉族，村民。 被执行人：西宁雅美亚陶瓷有限公司。 法定代表人：林华海。 申请执行人张春香与被执行人西宁雅美亚陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，依据大通回族土族自治县劳动争议仲裁委员会作出的大劳仲案字（2017）第23-214号仲裁裁决书，于2019年11月26日执行完毕。申请标的为2606元，执行到位标的为2606元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初2452号原告：姜永生，男，1982年1月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：马丽英，黑龙江朱一律师事务所律师。被告：关淑杰，女，1970年3月27日出生，汉族，无业，现住黑龙江省富裕县。原告姜永生与被告关淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永生的委托诉讼代理人马丽英到庭参加诉讼，被告关淑杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜永生向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款70,000.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月20日被告在原告处借款70000.00元用于做生意，约定2016年11月30日偿还。债务到期后原告多次向被告索要，被告以各种理由不给付借款，现原告起诉至法院。被告关淑杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：借条原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。被告关淑杰未到庭质证。本院认为，该份证据符合客观性、真实性，本院对该份证据的效力予以认定。被告关淑杰未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告关淑杰于2016年11月10日向原告关淑杰借款人民币70,000.00元，被告关淑杰于当日给原告出具了一张借条，约定借款期限到2016年11月30日，并约定如届期未全部偿还，则需支付违约金（每日违约金为借款本金的千分之八）。原告起诉被告只主张本金70,000.00元。此款至今未给付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告关淑杰之间的民间借贷关系合法有效，原告起诉要求被告关淑杰还款，被告关淑杰应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关淑杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告姜永生借款本金人民币70,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775.00元，由被告关淑杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  夏保贵二〇一九年十一月五日书记员  李晓娇
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终3071号上诉人(原审被告)：祁县东观镇官厂村村民委员会。法定代表人：武尚科，该村村委会主任。被上诉人(原审原告)：米子明，男，1952年1月23日生，汉族，祁县人，现住。委托诉讼代理人：米万贵（系米子明之子），现住祁县。委托诉讼代理人：常宏毅，山西祁明律师事务所律师。上诉人祁县东观镇官厂村村民委员会（以下简称官厂村委）因与被上诉人米子明建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人官厂村委之法定代表人武尚科、被上诉人米子明之委托诉讼代理人米万贵、常宏毅到庭参加诉讼。上诉人官厂村委上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：因一审开庭审理期间，上诉人村委会的账务全部在县纪检委审查期间，本届村委会无法校对，一审判决由上诉人支付被上诉人工程款85000元，经校对村账2010年历史记录和2011年的记账凭证，该工程与米子明没有任何关系，包括交通局的验收报告，东夏线—208线公路建设验收报告，都反映施工人是东观预制建筑工程队，在2011年的现金凭证中，详细记录了村里将国家给的东夏线—208线公路建设专用款叁拾伍万元分两次支付给东观预制建筑工程队，分别是：2011年1月30日付叁拾万元整，2011年4月5日付伍万元整，都有村委记账凭证和东观预制建筑工程队张静浦收据为证。所以可以肯定的是：东夏线—208线公路建设款叁拾伍万元由国家付给官厂村委，官厂村委也分两次将此款付给东观预制建筑工程队张静浦，一条路，国家和官厂村委不可能出两份钱。至于张静浦与米子明之间的纠纷，现任官厂村委不清楚。被上诉人在一审向法院提供的2016年8月1日上诉人出具的申请书一份，请求上级部门拨付剩余工程款85000元，不是欠款凭证，是被上诉人明知本届村委不知内情，以欠他85000元只要村委写上申请、他通过关系就能拨回钱为由要求被上诉人出具，但未能成功。上诉人出具的申请书是在不知事情真实情况下出具的不合法不真实的申请，不能作为被上诉人起诉的依据，一审法院错误地判决由上诉人支付被上诉人工程款85000元违背了事实，违反了法律规定。被上诉人米子明辩称，第一，被上诉人米子明为上诉人村里修路是客观事实，该事实有双方签订的《官厂村通达通畅道路工程合同》可以证实，且该事实上诉人在一审中也明确表示认可。第二，上诉人官厂村委拖欠被上诉人修路工程款也是事实。被上诉人给上诉人村里道路硬化施工工程早已完工交付使用并验收合格。而且上级部门拨付的专项工程补助款也早已支付给官厂村委。上诉人在支付被上诉人部分工程款后，对剩余款项一直拖欠未付，经被上诉人催要后，上诉人就剩余工程款项出具申请书一份，该申请书亦是上诉人对拖欠被上诉人修路款事实的认可，该欠款事实不会因为村委领导班子换届而消灭，向被上诉人支付剩余工程款的责任义务也不会因为新上任的村委领导班子不知情而免除。第三，上诉人在上诉状中所述的村委记账凭证中没有关于与被上诉人米子明的任何往来账务，而是与东观预制建筑工程队之间的账务，其所反映的情况属于上诉人村委内部记账工作的内容和产生的问题，上诉人并不知情，也非上诉人能左右。如真像上诉人所说的话，那是涉及上届村委做假账的问题，与本案没有直接关系，也不影响作为真正施工方的上诉人主张合法权益。米子明向一审法院起诉请求：依法判决官厂村委支付其剩余修路款85000元。一审法院认定事实：米子明于2010年6月承建官厂村的道路硬化工程，并与官厂村委在2010年6月9日签订《官厂村通达通畅道路工程合同》，约定施工道路共3.5公里，承包费每公里110000元，工程总造价为385000元，付款方式经交通部门和官厂村委验工合格后，上级拨回补助款后支付米子明（不包含税金）。米子明按约完成了全部道路硬化施工，现道路已经县交通部门和官厂村委验收合格并投入使用。官厂村委已将上级拨付的专项工程款300000元支付米子明，余款未付。后经米子明催要，官厂村委于2016年8月1日出具申请书一份，请求上级部门拨付剩余工程款85000元。另查明，米子明承建的道路施工工程系晋中市2010年建制村通水泥（油）路“全覆盖”工程的一部分，该工程工程款350000元已经分两次支付至收款××××镇会计服务中心的指定账户中，其中2011年1月27日支付300000元，2011年3月29日支付50000元，该两笔款项已由祁县东观镇会计服务中心支付官厂村委。一审法院认为，双方签订的道路工程合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该道路工程合同合法有效，对双方具有法律约束力。现施工工程已完工交付并验收合格，官厂村委仅将上级拨付的专项工程款300000元支付米子明，余款85000元至今未付米子明。官厂村委认为该修路款只能在上级拨回补助款后支付米子明，然，官厂村委在2011年3月29日收到上级拨付的修路专项工程款50000元后，并未履行合同，损害了米子明的权益，故该院对米子明的主张予以支持。判决：祁县东观镇官厂村民委员会于本判决生效后五日内支付米子明工程款85000元。二审中，上诉人官厂村委提供新的证据，第一组为收据，共5页，用以证明东观预制建筑工程队张静浦收到村委的修路款；第二组为记账凭证，共3页，证明村里收到交通局拨付的修路款。并说明一审未提供上述证据的原因是当时的村委正在接受调查，所有村里的账目都在纪检部门封存，一审判决下来后才拿回账目并提交给一审法院。本院组织米子明对官厂村委提供的证据进行了质证，米子明质证称，首先对记账凭证中收修路补助拨款的30万和5万元的真实性认可，上级部门确实拨款，对于张静浦给村委打的收据不认可，我们认为这个收据是虚假的，不真实的，当时上届村委所做的虚假账务，不符合客观实际。庭后我们向张静浦本人了解过情况，张静浦向我们出具情况说明，当时村委只是挂靠了张静浦工程队的建筑资质，实际是本案当事人承建的该项工程。我方提供以下证据：第一份是张静浦出具情况说明，证明张静浦工程队没有参与过工程施工。第二份是上一任村委主任尚桂利出具的情况说明，说明当时是村委承包给了米子明工程，双方签订了合同，通过他支付米子明297163元工程款，并附有付款之后被上诉人打的收条。本院组织官厂村委对米子明提供的证据进行了质证，其质证意见为：村委会账本里给张静浦钱也是尚桂利写的，也入了乡里的账了，一切以账本为准；我认为应当以盖有公章的账本为准。二审中，上诉人方出庭的现任村法定代表人武尚科称不知道当时修路的具体情况，究竟由谁所修不清楚。本院认为，在官厂村委账本里面体现祁县交通局财政拨付的本案案涉修路工程款35万元分两次支付给东观预制建筑工程队张静浦，而非米子明。东观预制建筑工程队、张静浦与本案有无关系、工程款为什么会付给张静浦、米子明与该工程队关系均需进一步查明。为查明案件事实，保障各方当事人的权益，应追加祁县东观预制建筑工程队、张静浦为本案的第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初579号民事判决；二、本案发回山西省祁县人民法院重审。上诉人祁县东观镇官厂村村民委员会预交的二审案件受理费1925元予以退回。审判长  樊利明审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月八日书记员  杜 璇
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执恢828号申请执行人：张海涛，男，1979年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：王三妮，女，1978年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。张海涛、王三妮与上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初14657号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海壹若资产管理有限公司应向张海涛、王三妮支付自自2018年3月1日至2018年11月14日的租金收益人民币170,300.27元；违约金人民币17,030.03元；律师费人民币7,600元；上海世盟置业有限公司对上述租金、违约金、律师费承担连带责任。因上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理，执行期间，向第三人上海嘉定上蔬永辉生鲜食品有限公司发出协助执行通知书，得执行款68,000元已支付申请执行人，剩余126,930.30元尚未具备执行条件。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年10月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、经查，被执行人有未到期债权(租金)，向第三人上海嘉定上蔬永辉生鲜食品有限公司发出协助执行通知书，由于上述债权部分尚未到期，暂不具备完全强制执行的条件，仅按照比例向申请执行人支付部分案款。五、对被执行人住所地、经营场所进行了现场调查未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执恢828号案件终结本次执行程序。被执行人上海世盟置业有限公司、上海壹若资产管理有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一九年十一月二十日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执2120号 申请执行人：李丽萍,女,1977年6月3日出生,汉族，住福建省厦门市海沧区。 被执行人：李明辉,男,1984年8月7日出生,汉族，住福建省安溪县。 申请执行人李丽萍与被执行人李明辉借款合同纠纷一案，福建省海沧区人民法院作出的（2019）闽0205民初1494号民事判决书已经于2018年8月17日发生法律效力。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付150000元等。被执行人依法应当承担本案执行费2150元。本院在执行过程中依法采取了如下执行措施： 1、本院于2019年9月10日依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、执行裁定书、财产报告令、廉政监督卡、传票等，相关材料被退回后本院又依法公告送达了上述材料，被执行人未实际履行。 2、本院自2019年9月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院于2019年10月11日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，自11月12日对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止到2019年11月22日，申请执行人要求被执行人支付的150000元均未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日以谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行和调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人现下落不明，并且其名下无可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人其他的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。申请执行人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许开兴 审判员  方 珺 审判员  苏桔海 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 猛
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执267号申请执行人：汪伟，男，汉族，学生，住址通榆县。法定代理人：胡忠兰，女，住址同上。被执行人：韩子伟，男，汉族，住通榆县。委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。申请执行人汪伟与韩子伟交通事故赔偿纠纷执行一案，在执行过程中，本院对申请执行人发放司法救助15000元，现于2019年4月1日、2019年7月12日、2019年11月28日对被执行人韩子伟的银行存款、互联网银行、车辆、证券、工商总局进行了财产调查；2019年4月4日对被执行人韩子伟的不动产进行了财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：（2019）吉0822执267号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 罗 璠审判员 刘兴福审判员 甘 锋二〇一九年十一月二十八日书记员 姜伟佳
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0803民初1621号 原告：江淑冰，女，1982年11月30日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：姚素萍，女，1995年1月1日出生，汉族，住贵港市港**。 原告江淑冰与被告姚素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告江淑冰于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江淑冰向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江淑冰撤诉。 案件受理费463元（原告已预交），由原告江淑冰负担。 审判员  徐卫 二〇一九年十一月十四日 书记员  杨静
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初4152号原告：周建民，男，1970年4月11日出生，汉族，农民，住河间市。被告：郭洪军，男，1967年，9月19日出生，汉族，农民，住河间市。被告：李连兵，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。原告周建民诉被告李连兵、郭洪军劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月6日立案。原告周建民于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周建民的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周建民撤回的起诉。案件受理费25元，由原告周建民负担。审判员  段文杰二〇一九年十一月二十六日书记员  张 悦
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0104执1342号 申请执行人杨民杰与被执行人刘国扬买卖合同纠纷一案，青海省西宁市城西区人民法院作出的（2019）青0104民初81号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨民杰于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求被执行人刘国扬向申请执行人杨民杰支付货款、利息、公告费、案件受理费合计32782元。本院依法受理。 本案在执行过程中，于11月7日依法向被执行人刘国扬送达了执行通知书，报告财产令。责令被执行人尽快履行生效法律文书确定的义务。11月19日被执行人刘国扬向申请执行人杨民杰履行案款26900元，剩余5882元申请执行人杨民杰自愿放弃执行，现本案已经全部执行完毕，申请执行人杨民杰同意本案结案。 本院认为，本院（2019）青0104民初81号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨民杰基于执行依据的权利全部得到实现。申请执行费392元已由被执行人刘国扬交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2019）青0104执1342号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十一日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘07刑更2516号罪犯韩绍国，男，1965年1月15日出生，汉族，初中文化，湖南澧县人，住湖南省澧县。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。湖南省澧县人民法院于2017年7月11日作出(2017)湘0723刑初92号刑事判决，认定被告人韩绍国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后于2017年8月7日交付执行。服刑期至2021年12月23日止。执行机关湖南省武陵监狱于2019年11月4日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯韩绍国自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2019年08月表扬4次，并余316分.其中2017年获劳动改造加分22分，如完成定额劳动任务。2018年获教育改造加分50分，如主动维护劳动现场监管秩序；获教育改造扣分20分，如在生产车间抽烟；获劳动改造加分59分，如完成定额劳动任务；获专项加分75分，如夜值班时认真履责。2019年获教育改造加分210分，如主动维护劳动现场监管秩序；获劳动改造加分5分，如完成定额劳动任务；获专项加分15分，如夜值班时认真负履责。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及“三无”罪犯申请缓交罚金审批表等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯韩绍国确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯韩绍国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩绍国减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2021年4月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文国银审 判 员 李 雪审 判 员 金春明二〇一九年十一月二十日法官助理 熊淑兰书 记 员 何 文
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2019）青0103民初3643号   原告:青海亿民房地产开发有限公司,统一社会信用代码:91630103661921077A。   法定代表人:田爱辉，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：宋子元、严育斌，青海言度律师事务所律师。   被告:贾祥,住青海省西宁市。   第三人：西宁博泽企业管理咨询服务有限公司，统一社会信用代码：9163010307458626XH。   法定代表人：李国峰，该公司执行董事。   原告青海亿民房地产开发有限公司与被告贾祥、第三人西宁博泽企业管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。   原告青海亿民房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告代为支付其拖欠第三人西宁博泽企业管理咨询服务有限公司的房屋租金133085元；二、被告腾退、返还西宁市城南新区新城大道137号鑫润园项目第157号楼；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2013年8月，青海益民物业管理有限公司(下称益民公司)在原告青海亿民房地产开发有限公司(下称亿民公司)委托授权下与西宁广德网络技术有限公司(下称广德公司)签订《物业委托出租管理服务协议》,约定由益民公司将坐落于××区鑫润园别墅交由广德公司负责出租经营管理。2014年2月27日,益民公司与广德公司及西宁博泽企业管理咨询服务有限公司(下称博泽公司)三方签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议(一)》,将项下权利义务转由博泽公司承担。同日,亿民公司、益民公司与博泽公司共同签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议(二)》,约定由博泽公司出租管理亿民公司、益民公司的123栋别墅。2015年8月15日,亿民公司、益民公司与博泽公司签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议(三)》,在清算双方之前的债权债务后,又约定了双方的权利义务、违约责任及合同的解除方式等内容。2019年3月7日，益民公司经核准注销，亿民公司为本案唯一适格原告。2013年12月31日,博泽公司与被告贾祥签订《西宁市城南新区大道137号园区别墅使用经营合同》,约定由贾祥租赁西宁市城南新区新城大道137号鑫润园项目第157号楼，并按年度向博泽公司支付租金。2018年2月5日,西宁市中级人民法院做出《(2018)青01民终96号民事判决书》,判决解除亿民公司、益民公司与博泽公司签订的一系列委托协议，故自判决书生效之日起,亿民公司与博泽公司的合同关系终止。之后，经原告多次催要，被告均不履行其债务。原告对第三人的债权合法有据，第三人怠于行驶其对被告的到期债权，损害了原告的债权实现。原告因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告以亿民公司与博泽公司的合同关系已终止为由，主张被告向原告代为支付其拖欠第三人博泽公司的房屋租金，并由被告腾退、返还西宁市城南新区新城大道137号鑫润园项目第157号楼，因原告与博泽公司签订《物业委托出租管理服务协议之补充协议》，而博泽公司又与被告贾祥签订《西宁市城南新区大道137号园区别墅使用经营合同》，原告与被告贾祥之间并非合同的相对方，原告向被告进行主张没有相关依据，其并非本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告青海亿民房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费1643元，退还原告青海亿民房地产开发有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。   审判员 马国福     二〇一九年十一月十三日   书记员 刘亚丽   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0922执1256号 申请执行人：符玲，女，1985年11月7日出生，汉族，农民，住桃江县桃花江镇。 被执行人：刘国庆，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住桃江县桃花江镇。 本院在执行申请执行人符玲与被执行人刘国庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人符玲与被执行人刘国庆于2019年11月19日自愿达成和解协议：由刘国庆于2019年12月30日前偿还本金30,000元（已偿还本金2,500元）。另刘国庆自愿支付符玲利息60,000元：自2020年1月开始每月支付1000-1,500元，直至利息全部付清。案件受理费275元和本案执行费350元，由刘国庆承担。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）湘0922民初1986号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴志群 审判员  张爱宝 审判员  刘雅丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钱俐妍
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初9827号原告：曹金泉，男，1986年6月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：江西今壹实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道**，统一社会信用代码91360102314792733R。法定代表人：涂国勇。被告：付斌，男，1972年4月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：涂国勇，男，1975年12月25日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。上列三被告共同委托诉讼代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601199910511612。上列三被告共同委托诉讼代理人：刘文栋，江西洪城律师事务所律师，执业证号13601201810032341。本院受理原告曹金泉与被告江西今壹实业有限公司、付斌、涂国勇装饰装修合同纠纷一案后，经审查，发现本案系原告曹金泉与被告江西今壹实业有限公司关于抚州万达广场印象小厨装修工程款产生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案原告曹金泉诉请的工程款系其主张的抚州万达印象小厨餐饮店的工程款，而该餐饮店位于江西省抚州市临川区，故本案不属于本院管辖范围，应由该餐饮店所在地的江西省抚州市临川区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，裁定如下：本案移送江西省抚州市临川区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  廖如荣人民陪审员  高 红人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月十二日书 记 员  李 军
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3702号原告：韩勇，男，1973年1月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：余林，男，1970年10月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被告：徐礼林，男，1972年12月27日出生，汉族，湖北省市人，住麻城市。原告韩勇与被告余林、徐礼林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告韩勇及其委托诉讼代理人万申高、被告徐礼林到庭参加了诉讼，被告余林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令两被告共同偿还100000元借款及给原告；2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告徐礼林是朋友关系，2017年12月20日，经被告徐礼林介绍与被告余林相识，被告徐礼林要求原告借款100000元给余林，原告将100000元借款转至两被告指定账户，两被告收到此款后，向原告出具借据一份，借款期限自2017年12月30日至2018年9月16日，被告余林是借款人，被告徐礼林是担保人，两被告在借据上签了字。借款期限届满后，原告多次向两被告追要此款，两被告互相推诿。故此酿成纠纷。被告余林未作答辩，亦未提交证据。被告徐礼林辩称，1、被告实际转款76000元，借款本金应为76000元。而且我听原告自己说过被告还了他10000元；2、我承担的是一般保证责任，按照担保法的规定作为一般担保人只在原告经审判或仲裁仍不能还款时才承担责任；3、还款期限已经届满六个月，担保已经过了保证期间；4、之前约定的是2019年3月16日还款，原被告把还款期限改了，我不知道，应视为原被告达成新的借款协议，我不应该承担担保责任。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一原告及两被告身份证复印件，拟证明原被告的基本信息及主体资格；证据二借条及银行转账记录一份，拟证明被告向原告借款及原告向被告转账的事实。本院认为原告提交的两证据均具真实性、合法性、关联性，可以证明相关事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩勇与被告余林经被告徐礼林介绍相识。被告余林因资金周转向原告韩勇借款。2017年12月19日，原告韩勇通过银行向被告余林转账76000元。2017年12月20日，被告余林向原告韩勇出具借条一份，借条载明：“今借到韩勇人民币壹拾万元整（100000元）。还款期限2018年9月16日。”被告徐礼林作为担保人在借条上签名，并载明“我对上述借款承担一般保证责任。”借条出具后，被告余林于2018年7月18日通过微信转账向原告韩勇还款10000元。原告韩勇要求两被告偿还剩余借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。借条载明借款100000元，但原告韩勇事实上仅转账76000元，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，本案中原告韩勇亦认可本金实际为76000元，故本院确定借款本金为76000元。被告余林已还款10000元，剩余借款本金66000元。关于利息，虽然在庭审中原告韩勇与被告徐礼林均陈述约定了月息6%。但被告余林未到庭，借条中对利息并无约定且按借条上约定的还款期限推算与原告诉称扣除的利息24000元折算利率不符，根据法律规定应视为对利息约定不明，故对原告要求支付借期内利息的诉讼请求本院依法不予支持。但本院可以按年利率6%支持逾期利息，借条中约定的还款日期为2018年9月16日，故逾期利息自逾期之日2018年9月17日开始按年利率6%计算至还款之日止。关于担保责任，因借条中明确载明保证人承担一般保证责任，根据法律规定，一般保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。在保证期限内，债权人未对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人免除保证责任，本案中原告韩勇并未在借款到期后6个月内提起诉讼或申请仲裁，故被告徐礼林不应承担保证责任。被告余林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余林于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告韩勇借款本金66000元及逾期利息（以66000元为本金，自2018年9月17日起按年利率6%计算至清偿之日止）。二、驳回原告韩勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告余林负担725元，由原告韩勇负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁学卫二〇一九年十一月六日代书记员 毛 欢
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初4821号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托代理人：潘晓红，该银行员工，特别授权。被告：郭明辉，男，1997年10月20日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县，原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郭明辉信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郭明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币19,965.73元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币24,628.36元（暂算至2019年7月31日止，费用1,067.08元，利息3,595.55元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2、本案诉讼费用全部由被告承担。案件相关事实一、2017年8月18日，被告填写申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收违约金。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：龙卡JOY信用卡；信用卡卡号为：62×××78。三、截至2019年7月31日，信用卡欠费情况：1、本金：19,965.73元；2、利息：3,595.55元；3、违约金：1,067.08元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了信用卡而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、违约金尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息及违约金的诉请予以支持。被告郭明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭明辉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币19,965.73元及利息、违约金（截至2019年7月31日利息3,595.55元、违约金1,067.08元，之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至欠款还清之日止，具体还款金额以还款当日原告银行系统截屏为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，减半收取199元，由被告郭明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇一九年十一月十二日法官助理朱颖书记员张妍
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0201执1189号之一申请执行人：阮艳，女，1973年6月8日出生，穿青人，住贵州省，被执行人：六盘水源禧房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水月园区，统一社会信用代码：91520200560943824L。法定代表人：马艳，系该公司经理，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0201民初265号民事判决书，依法受理阮艳与六盘水源禧房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理，申请执行标的122875.13元，申请执行费1743元（未缴纳）。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。本院依职权对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人名下有车辆4辆，以及有房产。本院依法查封了被执行人位于××区××与××路××号楼××铺，但因被执行人名下登记的房屋被公安机关以及其他法院在先查封，且政府就××项目历史遗留问题成立了工作专班，本院暂不具备处置条件。2019年11月28日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人表示认可本院调查结果，未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案因被执行人名下的财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴传柯审判员  包 俊审判员  龙红梅二〇一九年十一月二十八日执行员  刘 江书记员  胡荣萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2019)陕01民辖终763号上诉人(原审被告)：时英梅，女，1967年12月5日出生，汉族，住西安市新城区。被上诉人(原审原告)：刘怡强，男，1968年10月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人时英梅因与被上诉人刘怡强民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕01**民初8679号之一民事裁定，向本院提出上诉。时英梅上诉称：本案并非民间借贷纠纷。2017年1月，被上诉人想做投资理财，不会操作，便打款让上诉人帮其在网站平台注册，上诉人收到款项后，将所有款项注册在被上诉人及其妻子名下，该事实有被上诉人网站流水为证，截止上诉时，被上诉人及其妻子的账户其他人仍无权操作。因此，本案并非借款纠纷。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人在原审时主张以民间借贷纠纷起诉，故本案为民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。经查，被上诉人刘怡强住所地位于西安市莲湖区XX路XX号XX号楼XX单元XX层XX号，属西安市莲湖区辖区，西安市莲湖区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员   孙叶花审 判 员   赵兆 二〇一九年十一月二十一日法官助理  张凯 书 记 员  雷寓
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322民初7891号申请人：王朋朋，男，1988年10月5日生，汉族，住郯城县，申请人：李俭荣，女，1968年4月20日生，汉族，住郯城县，委托诉讼代理人：谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。被申请人：钱仲生，男，1966年4月10日生，汉族，住临沂市罗庄区，申请人王朋朋、李俭荣与被申请人钱仲生民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请查封被申请人钱仲生位于临沂市罗庄区湖北路与滨河路交汇处福安康老年公寓B9号楼101室的房屋一处（产权证号为：临房权证罗庄区字第**、临房房权证罗庄区字第**）全金额160万元。申请人提交由紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人钱仲生位于临沂市罗庄区××与××路××老年公寓××楼××室的房屋一处（产权证号为：临房权房权证罗庄区字第**、权证房权证罗庄区字第**）div>查封期限三年，自2019年12月3日起至2022年12月3日止。案件申请费5000元，由申请人王朋朋、李俭荣先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年十一月三十日书记员  王苏
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初2288号 原告：伊通满族自治县农村信用合作联社，住所地吉林省四平市伊通满族自治县伊通镇库伦大路南侧。 法定代表人：于春，理事长。 委托诉讼代理人：杜斌伊通镇信用社副主任。 被告：魏忠海，男，1958年7月4日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 被告：王洪霞，女，1975年9月15日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告魏忠海、王洪霞借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼委托代理人杜斌到庭参加诉讼，被告魏忠海、王洪霞经本院依法送达开庭传票，在法定期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊通满族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告魏忠海、王洪霞偿还借款本金1200,000.00元,借款利息229,712.64元，本息合计1429,712.64元（利息暂算至2019年10月9日，后续利息按合同约定算至借款本息还清之日止)。2、原告对被告魏忠海、王洪霞的抵押物在抵押担保的范围内享有优先受偿权;3、诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由，2016年3月26日,被告魏忠海在我单位所属伊通镇信用社借款1500,000.00元(2017年3月31日偿还本金300,000.00元，现余额1200,000.00元),约定到期日2019年3月15日,年利率8.555%。魏忠海妻子王洪霞作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。魏忠海、王洪霞与原告签订抵押合同,以其自有房屋为魏忠海借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，我单位多次催收，借款人未能偿还借款，截至2019年10月9日，已欠本息共计1429,712.64元。为保证我单位债权的顺利实现,故诉至人民法院,请人民法院支持原告的诉讼请求。 魏忠海、王洪霞未答辩，未向本院提交书面意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、二被告身份证、户口登记薄；2、家庭成员还款承诺书；3、房屋贷款抵押委托书、房屋产权证、抵押物品清单、他项权证、承诺书；4、个人担保借款合同；5、评估报告复印件；6、贷款凭证；7、利息试算清单。 被告未出庭，属于放弃质证权利，经本院审查真实，予以确认。 二被告未向本院举证 本院经审理认定事实如下：2016年3月26日,被告魏忠海在原告单位所属伊通镇信用社借款1500,000.00元(2017年3月31日偿还本金300,000.00元，现余额1200,000.00元),约定到期日2019年3月15日,年利率8.555%。魏忠海妻子王洪霞作为家庭成员在还款承诺书上签字确认。魏忠海、王洪霞与原告签订抵押合同,以其自有房屋为魏忠海借款提供抵押担保并办理了抵押登记。借款到期后，借款人未能偿还借款，截至2019年10月9日，已欠本息共计1429,712.64元。 本院认为，被告魏忠海与原告签订了借款合同成立并生效，原告支付了贷款，被告魏忠海应当按照约定履行还款义务，贷款已经逾期，被告应当还款，被告王洪霞作为家庭成员，已承诺承担连带责任，可视为连带责任保证人，但是没有约定保证期间，应适用6个月的保证期间，所以保证人王洪霞不应承担连带还款责任；无证据证明被告魏忠海与被告王洪霞在贷款时是夫妻关系，所以被告王洪霞不应承担共同还款责任。二被告与原告签订抵押合同，以其名下的商服楼（他项权证号位：TXXXXX、房屋产权证号为：SXXXX、SXXXX、房XXXX、SYXXXX）作为抵押，原告有权在抵押财产的范围内，优先受偿行使抵押权。关于原告要求的2019年10月9日以后利息及罚息，因为二被告违约，应承担违约责任，支付利息及罚息，按照合同约定的利率年利率8.555%，罚息上浮50%计算利息，经计算利息及罚息合计年利率为12.8325%。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏忠海于本判决生效之日偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金1200,000.00元,借款利息229,712.64元，本息合计1429,712.64元(利息暂算至2019年10月9日)；2019年10月9日以后利息，以本金1200,000.00元作为基数按合同约定逾期还款，利息及罚息合计年利率为12.8325%计算利息，算至借款本息还清之日止； 二、原告伊通满族自治县农村信用合作联社对被告魏忠海、王洪霞的抵押物商服楼（他项权证号位：TXXXXX、房屋产权证号为：SXXXX、SXXXX、房XXXX、SYXXXX）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,833.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张哲屹
四川省洪雅县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）川1423刑初240号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人四川省洪雅县人民检察院。 被告人杨魁祥，男，1965年6月15日生，汉族，小学文化，户籍地四川省洪雅县，住洪雅县，2019年7月13日，因涉嫌非法狩猎罪被洪雅县森林公安局刑事拘留，同年8月2日被取保候审。 辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。 四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉〔2019〕242号起诉书指控被告人杨魁祥犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。同时又以洪检民公（2019）51142300008号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼，要求判令被告人杨魁祥赔偿其行为造成的野生动物资源损失人民币2700元，并在县级以上媒体公开赔礼道歉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员战黎丽、刘张麟出庭履行职务，被告人杨魁祥及其辩护人陈维帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 非法持有枪支罪 2015年，被告人杨魁祥从祝某家中获得火药枪一支，存放于其位于洪雅县家中，偶用于狩猎。经鉴定，该火药枪在送检状态下能有效击燃底火，是以火药为动力的枪支，在送检状态下具有致伤力。 非法狩猎罪 洪雅县人民政府关于划定陆生野生动物禁猎区、禁猎期的通告规定：洪雅县全县行政区域范围为禁猎区，2018年1月1日至2022年12月31日为禁猎期，禁止使用夜间照明行猎。 2018年10月至12月夜晚，被告人杨魁祥在未办理《狩猎证》的情况下，采用头戴式照明灯照明，使用火药枪在东岳镇团结村7组小地名“花溪口坪上”非法狩猎竹鸡6只、野鸡1只；在东岳镇千秋村3组小地名“高庙子坪上”非法狩猎竹鸡2只。经鉴定，被猎杀野鸡物种为雉鸡，属有益的、有重要科学研究价值和经济价值的野生保护动物，价值为300元。 案发后，被告人杨魁祥如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签署具结书。被告人经司法行政部门评估，同意纳入社区矫正。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县森林公安局受案登记表，立案决定书，证人杨某1、杨某2等人的证言，被告人杨魁祥的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，现场照片、现场图，认罪认罚具结书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨魁祥违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期使用禁止的方法猎杀野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人一人犯数罪，应当数罪并罚。附带民事公益诉讼起诉人要求判令被告人杨魁祥赔偿其行为造成的野生动物资源损失人民币2700元，并在县级以上媒体公开赔礼道歉，符合法律规定的民事责任承担方式，被告人杨魁祥无异议，应予支持。 案发后，被告人如实供述了主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人有悔罪表现，根据其犯罪情节、社会危害程度及悔罪态度综合考虑，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨魁祥犯非法持有枪支罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；犯非法狩猎罪，判处罚金五千元。数罪并罚，决定执行拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、对扣押在案的火药枪、头戴式照明灯、猎套、猎夹、电子诱捕器等作案工具予以没收，由森林公安机关处理。 三、责令被告人杨魁祥在本判决生效后十日内赔偿其行为造成的野生动物资源损失人民币2700元，并在县级以上媒体公开赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  范瑞敏 人民陪审员  周进涛 人民陪审员  赵丽蓉 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  罗 赟
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执783号申请执行人：富裕县鑫春兰种子商店，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人：田春，男性，1972年02月15日出生，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县本院在执行富裕县鑫春兰种子商店与田春保证合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，现终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结富裕县人民法院作出的（2019）黑0227民初41号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  冯乃鑫二〇一九年十一月七日书记员  李木子
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0302执1057号 申请执行人杨承龙，男，1984年6月出生，汉族，住本市。 被执行人陈庆亮，男，1973年11月出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人杨承龙与被执行人陈庆亮合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0302民初1435号民事判决书已生效。到期后被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年10月30日立案执行。在执行过程中，双方当事人自行协商处理，故申请人撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）晋0302民初1435号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇一九年十一月二十八日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终2471号上诉人（原审原告）：张家口华时通通信建设工程有限公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇裕兴路世纪新景****底商。法定代表人：王孔，总经理。委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张斌，男，1969年9月16日出生，汉族，住张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：武兰枝，女，1970年8月13日出生，汉族，系张斌妻子。上诉人张家口华时通通信建设工程有限公司（以下简称华时通公司）因与被上诉人张斌劳动争议一案，不服河北省张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华时通公司委托诉讼代理人牛牧，被上诉人张斌及其委托诉讼代理人武兰枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口华时通通信建设工程有限公司上诉请求：一、撤销张家口市崇礼区人民法院（2019）冀0709民初486号民事判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、《中华人民共和国劳动合同法》、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》对劳动合同应当具备的内容以及认定劳动关系可以参照的条件，都作出了明确具体的规定。被上诉人提供的《用工协议》是上诉人为完成特定工程聘用劳务人员签订的劳务合同，所以协议特别约定“在本工程完工之前，中途未经本公司同意不干的，每天按80元付款，因特殊原因停工，工资不计。”此协议与劳动合同法规定的劳动合同有根本区别，且内容完全不同，不符合上述法律法规关于劳动合同以及存在劳动关系的规定。2、一审判决适用法律错误，导致事实认定错误。在一方是法定用人单位，另一方是自然人的现实用工关系中，既可能是劳动关系，也可能是劳务关系，还有可能是雇佣关系，且该三种关系的外在表现形式非常相似，从表象上看，都是自然人一方提供劳动力，用人单位一方支付报酬。但提供劳动力一方是否受用工单位管理，并需要遵守用工单位规章制度，是劳动关系与劳务关系、雇佣关系的根本区别。而本案中，被上诉人张斌完全不受上诉人规章制度约束，只需完成原告指定的工程即可。所以与张斌之间不存在劳动关系。一审法院仅以双方身份符合劳动合同主体资格，用工协议规定了劳动合同的部分内容，即按照劳动合同法的规定，认定双方存在劳动关系是错误的。3、一审判决遗漏事实，未予以查明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，被上诉人2017年9月发生事故后，因是否与上诉人存在劳动关系发生争议，到其2019年3月申请仲裁，已经超过法律规定的时效期间。上诉人在一审中明确提出此主张。但一审法院对此未予审理和查明，更未在判决书中予以表述。张斌答辩称，张家口华时通通信建设工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张家口华时通通信建设工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：华时通公司为有限责任公司，于2016年11月29日成立，并办理营业执照，经营范围为通信建设工程施工、通信设备安装等。华时通公司与张斌签订了书面《用工协议》，约定用工时间为2017年2月21日至2018年2月21日，工作地点为“按公司要求，主要负责本县所有乡村的线路土建工程，特殊情况也可派往外地。”《用工协议》中同时对工资金额、发放方式、工作纪律、惩罚方式等进行了规定。张斌在用工协议履行期间，按照公司安排进行通信光缆架设等相关工作，华时通公司与张斌之间的劳动争议经崇礼区劳动仲裁委员会裁决：申请人与被申请人于2017年2月21日至2018年2月21日期间存在劳动关系，并出具崇劳仲案字【2019】第37号仲裁裁决书。一审法院认为，原告华时通公司的企业性质为有限责任公司，张斌为自然人，双方身份符合法律规定的劳动合同主体资格。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条第一款规定，劳动合同是劳动者与用人单位确定劳动关系，明确双方权利和义务的协议。本案中，华时通公司与张斌签订有书面的《用工协议》，该协议对张斌从事工作的地点、工作内容、工资金额、应遵守的工作纪律以及违反纪律的惩罚制度等方面进行了规定。张斌按照要求进行的通信光缆架设等工作亦属于华时通公司的主要经营范围，该协议的内容及形式虽不完善，但基本反映了双方之间权利义务的内容，即张斌提供劳动，华时通公司按照其提供劳动的数量、质量支付相应报酬，其参加工作受华时通公司相关制度约束的情形。在庭审中，原告、被告认可华时通公司为张斌发放劳动工具及工作制服，并安排车辆接送工人往返于城区和施工地点。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的相关规定，华时通公司与张斌之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为其与张斌之间不构成劳动关系，可能构成雇佣关系或劳务关系，但未能提供相应证据证实，对该意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条第一款、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告张家口华时通通信建设工程有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，崇劳仲案字【2019】第37号仲裁裁决书第4页11行载明：申请人提供了一份2018年5月16日由张家口市人力资源和社会保障局工伤认定的中止通知。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人华时通公司与被上诉人张斌之间的《用工协议》对张斌从事工作的地点、工作内容、工资金额、应遵守的工作纪律以及违反纪律的惩罚制度等方面内容进行了规定，符合劳动合同应当具备的基本条件，原审法院认定双方存在劳动关系，符合法律规定，上诉人华时通公司认为不构成劳动关系的理由不成立，本院不予支持。在一审时，上诉人华时通公司明确提出过张斌已经过诉讼时效，一审法院应当在判决书中予以说明，但崇劳仲案字【2019】第37号仲裁裁决书已经认定张家口市人力资源和社会保障局于2018年5月16日出具工伤认定的中止通知，可以认定上诉人张斌一直在积极行使权力，并未过诉讼时效，原审判决正确，应当予以维持。综上所述，张家口华时通通信建设工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张家口华时通通信建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  姜 兵二〇一九年十一月五日书记员  李 琦
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁04民终952号 上诉人（一审起诉人）:彭阳县怀远顺木材有限公司，住所地：彭阳县罗洼乡罗洼村老店房院内。 法定代表人：蔺怀治,系公司经理。 上诉人彭阳县怀远顺木材有限公司因诉李永强执行异议之诉一案不服彭阳县人民法院（2019）宁0425民初2158号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 彭阳县怀远顺木材有限公司上诉请求：1、撤销彭阳县人民法院（2019）宁0425号民初2158号民事裁定；2、指令彭阳县人民法院对该案予以受理。理由：一、怀远顺木材有限公司诉被告李永强执行异议之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》119条规定；二、本案是基于2019年8月19日，彭阳县法院作出的（2019）宁0425执异8号《执行裁定书》，驳回案外人彭阳县怀远顺木材有限公司的执行异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条、《最高法院适用民事诉讼法解释》304条、305条规定提出的；三、被告李永强合伙协议纠纷起诉的被告是蔺怀治个人，上诉人不是当事人。但2019年1月14日被告李永强申请保全了案外人彭阳县怀远顺木材有限公司银行账户资金72万元，这是对执行标的执行行为，案外人对执行标的的异议被驳回，法律规定的救济途径是执行异议之诉，一审法院把上诉人作为案外人与当事人对财产保全的复议混为一谈，剥夺案外人执行异议之诉的诉讼权利。 本院认为，本案是针对保全裁定提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，对保全裁定不服，只能提出复议；该解释第一百七十二条将当事人扩展为利害关系人时同时规定，这种复议应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定处理，对保全裁定不服，只能向作出保全裁定的人民法院提出复议，而不能提出执行异议和异议之诉。因此上诉人彭阳县怀远顺木材有限公司的上诉请求不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  虎少军 审判员  王世贵 审判员  王 彤 二〇一九年十一月二十七日 书记员  马书宁