河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1103民初5288号原告：张合奇，男，汉族，1965年4月17日出生，住河南省漯河市郾城区。原告：张继峰，男，汉族，1992年6月22日出生，住河南省漯河市郾城区。原告：张琼，女，汉族，1987年12月29日出生，住河南省漯河市郾城区。原告：张继琼，女，汉族，1989年11月2日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南强人律师事务所律师。被告：丁新岗，男，汉族，1965年12月19日，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：薛朋朋，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区衡平法律服务所法律工作者。被告：梁山启元汽车贸易有限公司，地址山东省济宁市梁山县梁山街道孔坊村，统一社会信用代码91370832MA3BXG911N。法定代表人：梁桂东，该公司经理。委托诉讼代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦，统一社会信用代码91370800790392570F。负责人：张云中，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市太白湖新区新城发展大厦****，统一社会信用代码9137080079533082X7。负责人：马士柱，该公司经理。原告张合奇、张继峰、张琼、张继琼诉被告丁新岗、梁山启元汽车贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张合奇、张继峰、张琼、张继琼及四原告的委托诉讼代理人王中英，被告丁新岗的委托诉讼代理人曹俊高、薛朋朋，被告梁山启元汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人丁阳善，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人王玉龙到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张合奇、张继峰、张琼、张继琼向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告丁新岗、第二被告梁山启元汽车贸易有限公司赔偿原告死亡补偿费、精神抚慰金、丧葬费、停尸费等各项损失共计751182元，并互负连带赔偿责任，第三、四被告在交强险和商业险范围内直接赔偿原告。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日9点33分，被告丁新岗驾驶牌照为鲁Ｈ×××**的水泥罐车沿S220省道由南向北行驶至常付238省道295+200米（裴城镇三丁路口）又转弯时，沿S220省道由南向北直行的原告亲属王勤英骑行的电动两轮车发生碰撞，造成王勤英当场死亡，王勤英所骑电动车损坏。经漯河市公安局城关分局交管巡防大队认定，丁新岗违反《道路交通安全法》第二十二条、《道路交通安全法实施条例》第五十一条，负事故全部责任。另，该车行车证登记所有人为梁山启元汽车贸易有限公司，并以该公司名义在第三、四被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期限。综上所述，原告认为，第一被告丁新岗违章驾驶，造成原告亲属死亡，承担事故全部责任，应赔偿给原告造成的各项损失，第二被告梁山汽车贸易公司作为车辆所有人应同第一被告丁新岗共同承担赔偿责任，同时双方应互相负连带赔偿责任。该车在第三被告处投有交强险，在第四报告投有商业险，且事故发生在保险期间，第三、四被告应依法在交强险、商业险范围内直接赔偿原告。为维护原告的合法权益、特具状起诉、请求尽快审理，公正判决。被告丁新岗辩称，1、被告丁新岗驾驶车辆在被告三处投有交强险，在被告四处投有商业三责险100万，原告的合理合法损失应当由保险公司赔偿。事故发生时，仍处于保险期间内，并且丁新岗所驾驶车辆具有合格的行驶证、驾驶人具有驾驶证、驾驶行为合法。2、被告四保险公司以驾驶员不具有从业资格证为由拒赔没有法律和事实依据。驾驶员丁新岗有该资格证，只是忘记未审验，但这是行政机关对责任人处理问的问题，与本案无关。再者保险公司的免责条款为格式条款，庭审中被告四提交的证据并不能证明其将该免责条款内容告知投保人并对该条款予以明确解释说明，该免责条款为无效条款。且被告四也没有证据证明没有从业资格证就显著增加了机动车发生事故的概率和增大保险公司理赔的风险，故没有从业资格证不能成为本案被告四免赔的理由。另补充一点，我方车辆在被告二处挂靠与被告二属于挂靠关系我方为实际车主。被告梁山启元汽车贸易有限公司辩称，第一我公司对事故发生的事实，在接到法院传票后才知情，对于事故发生的事实没有异议，对责任的划分在质证时另行发表异议。第二我公司只是被告丁新岗驾驶车辆的行驶证登记所有人实际车主为本案被告丁新岗，被告丁新岗对于涉案车辆营运利益享有单一的权益我公司不享有任何营运利益，我公司也从未收取被告丁新岗一分钱的管理和服务费所以对原告在本案中的诉求应由车辆的实际侵权人和车辆实际所有人承担。第三事故发生时，被告涉案车辆在被告阳光财险公司投保交强险在被告中华联合财险公司投保有第三责商业责任险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间，所以原告在本案主张损失应由保险公司依法依约承担。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，第一原告的诉求过高，过高部分请法院不予支持。第二原告的诉讼主体是否有遗漏，是否适格，请法院依法查明核实。第三由于本次事故造成一人死亡，并且被告丁新岗在事故中负全责，根据相关法律规定丁新岗涉嫌交通肇事犯罪，依法应承担相应刑事责任，根据刑诉法的司法解释规定，原告主张的精神抚慰金于法无据，请法院不予支持。第四由于被告丁新岗在事故发生时没有真实合法有效的货运从业资格证，属于严重违法行为，因此就原告的合法合理损失中超出交强险各分项赔偿限额的部分，我公司承保的商业三责险依法依约不负责赔偿，应由侵权人和被保险人进行赔偿。第五停尸费包含在丧葬费中，原告已经主张丧葬费，不应该再重复主张停尸费，请法院不予支持。第六诉讼费等间接损失我公司不予承担。第七对于司机和车主是否有垫付款以及垫付数额，请法院依法查明核实，并且在计算原告损失时依法扣除。被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，贵院审理的案号2019豫11**民初5288号案件，我司承保鲁Ｈ×××**车辆仅有交强险，请贵院依法查清我司车辆行驶证，驾驶证真实有效的情况下，我司同意在交强险各项限额内承担合理的损失，诉讼费，鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。经审理查明：2019年7月26日9点33分，丁新岗驾驶一辆号牌为鲁Ｈ×××**的重型特殊结构货车沿S220省道由南向北行驶至常付238省道295km+200m（裴城镇三丁路口）右转弯时，与沿S220省道由南向北直行的王勤英骑行的绿佳牌电动两轮车发生碰撞，造成王勤英当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经漯河市公安局城关分局交管巡防大队2019年8月2日作出的第411103120190020301号道路交通事故认定书认定，被告丁新岗负事故的全部责任，王勤英不负事故责任。王勤英死亡后，于2019年8月3日在漯河市××区卧龙殡仪馆火化。鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车的登记所有人为被告梁山启元汽车贸易有限公司，该车辆已核发道路运输证，事故发生时该证件在有效期内。鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，保险期间自2019年4月9日19时至2020年4月9日19时，在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有100万元第三者责任保险并有不计免赔，保险期间自2018年10月26日16：00：00起至2019年10月26日23：59：59止。被告丁新岗持有A2驾驶证，丁新岗提交的道路货物运输驾驶员从业资格证，初次发证时间为2002年10月12日，有效期至2014年7月7日。王勤英死亡后，公安机关为确定其死亡原因对其尸体进行解剖检验，为此花费停尸费5400元，票据开具单位为漯河市永诚殡葬服务中心。原告张合奇为死者王勤英的丈夫，其二人共育有一男二女，分别为：儿子张继峰、长女张琼、次女张继琼，王勤英父母已亡故。王勤英的丈夫张合奇系位于井冈山沙田莱茵风景29#楼29幢507号房屋（房屋所有权证登记房号）的登记所有人，登记时间为2015年1月14日11时34分52秒，王勤英与其丈夫于2015年开始在该房屋居住（该房屋××小镇小区）。庭审中，四原告提交了一份《委托代理服务合同》，用于证明丁新岗与梁山启元汽车贸易有限公司签订合同，梁山启元汽车贸易有限公司为鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车的挂靠公司，丁新岗系该车辆实际所有人。四原告提交的该合同中未见梁山启元汽车贸易有限公司盖章或负责人签字，被告梁山启元汽车贸易有限公司对原告提交的该证据不予认可。被告丁新岗也称其为鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车实际车主，该车辆挂靠在梁山启元汽车贸易有限公司，但未提交相关证据。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的特种车综合商业保险示范条款中责任免除第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”，在投保人声明页投保人签章处，梁山启元汽车贸易有限公司加盖印章，该页显示“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。另查明，2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元/年，2018年河南省在岗职工平均工资为55997元/年。本院认为，本次事故发生的事实有交警部门出具的事故认定书证实，本院予以确认，被告丁新岗对事故负全部责任，王勤英不负事故责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”鲁Ｈ×××**重型特殊结构货车在被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有100万元第三者责任保险并有不计免赔，事故发生在保险期间内，且驾驶人持有合格驾驶证，故被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在各自的保险限额内承担赔偿责任。关于被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称丁新岗在事故发生时未持有合法有效的货运从业资格证，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承保的商业险应免赔，首先，被告丁新岗持有A2驾驶证，证明其具有驾驶与准驾车型相符的驾驶资格，其无从业资格证并不代表失去驾驶准驾车型的资格，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司也无证据证明丁新岗无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险性，即证明丁新岗无从业资格证与本案交通事故的发生具有因果联系，其次，根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提交的保险条款系为了重复使用而预先拟定，属于格式条款，该条款中关于使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书的免责条款，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违反了公平原则，应为无效。故被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司主张免除其商业险保险责任的抗辩不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”故原告张合奇（王勤英丈夫）、张继峰（王勤英儿子）、张琼（王勤英长女）、张继琼（王勤英次女）作为受害人王勤英的第一顺位继承人要求被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司承担相应的赔偿责任，于法有据，对四原告请求的合理部分，本院予以支持。四原告主张被告梁山启元汽车贸易有限公司为肇事车辆挂靠公司，要求被告梁山启元汽车贸易有限公司承担连带责任，因四原告提交的《委托代理服务合同》无被告梁山启元汽车贸易有限公司盖章或者负责人签字，被告梁山启元汽车贸易有限公司也不予认可，故四原告要求被告梁山启元汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。根据本案查明的事实，四原告在事故中的合理损失有：1、死亡赔偿金，受害人王勤英长期在城镇居住，应按城镇居民标准计算其各项损失数额，其死亡赔偿金计算为637483.8元（31874.19元×20年）。2、丧葬费27998.5元（55997元÷2）。3、精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定,结合侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节,侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的能力，受诉法院所在地平均生活水平，精神抚慰金数额酌情支持50000元。4、停尸费，发生事故后，公安机关为确定王勤英的死亡原因而对尸体进行解剖检验，因此花费停尸费5400元，属于合理支出，本院予以支持。5、交通费，处理丧葬事宜确需花费一定的交通费，四原告的交通费本院酌定为200元。以上共计721082.3元，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险限额内赔偿110000元，被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在第三者责任保险限额内赔偿611082.3元（721082.3元-110000元）。被告丁新岗不再赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决书生效后十日内向原告张合奇、张继峰、张琼、张继琼赔偿各项损失共计110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于判决书生效后十日内向原告张合奇、张继峰、张琼、张继琼赔偿各项损失共计611082.3元；三、驳回原告张合奇、张继峰、张琼、张继琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5660元（减半收取），由被告丁新岗负担5500元，由原告张合奇、张继峰、张琼、张继琼负担160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十一月二十二日书记员  梁昊爽