wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1908号 原告：曹财道，男，1967年10月30日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告：曹励刚，男，汉族，住广西融水苗族自治县。 被告:曹义全，男，汉族，住广西融水苗族自治县。 原告曹财道与被告曹励刚、曹义全排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告曹财道于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告曹财道有依法处分自己的民事诉讼的权利，其申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹财道撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹财道负担。 审判员  李若柳 二〇一九年十一月五日 书记员  黄粲杰
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)青0105执745号申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司。法定代表人：唐凤连，该公司总经理。委托代理人：陈春水，该公司副总经理。委托代理人：卓玛，该公司客户经理。被执行人：青海圣裕源储运有限公司。法定代表人：龚艳君，该公司总经理。委托代理人：辛朝鹏，该公司业务经理。担保人：龚艳君，女，汉族，1975年10月29日出生。担保人：龚向军，男，汉族，1970年12月20日出生。本院在执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司与被执行人青海圣裕源储运有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的西宁市中级人民法院（2019）青01民终398号民事判决书，青海圣裕源储运有限公司偿还西宁世全小额贷款有限公司借款本金1730307.03元，支付至2018年9月11日止的利息292170.16元，自2018年9月12日至实际清偿之日的利息以实际欠付本金的数额为基数，按年利率24﹪计算；承担案件受理费8967元。本案执行费22999元。在执行中，被执行人青海圣裕源储运有限公司于2019年8月1日给付申请执行人西宁世全小额贷款有限公司200000元，本院于2019年10月12日从被执行人青海圣裕源储运有限公司银行账户扣划288000元，已给付申请执行人西宁世全小额贷款有限公司，共计执行到位488000元。双方当事人于2019年11月1日达成执行和解协议，龚艳君、龚向军自愿对被执行人青海圣裕源储运有限公司欠申请执行人西宁世全小额贷款有限公司的债务承担连带保证责任（详见还款协议）。申请执行人西宁世全小额贷款有限公司于2019年11月1日以双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长为由申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)青0105执745号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  庄怀宁审判员  强 斌审判员  敖 敏二〇一九年十一月一日书记员  马静兆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
.湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂10刑终213号原公诉机关荆州市沙市区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨烨，绰号海军，男，1983年12月11日出生于荆州市荆州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。2004年5月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月；2014年1月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月；2017年5月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，2017年6月30日刑满释放。2018年10月25日被刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区看守所。指定辩护人彭长利，湖北昭信律师事务所律师。原审被告人段波，绰号小军，男，1975年10月3日出生于荆州市荆州区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆州市荆州区。2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月4日刑满释放。2018年10月20日被刑事拘留，同年11月16日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区看守所。荆州市沙市区人民法院审理荆州市沙市区人民检察院指控被告人杨烨、段波犯抢劫罪一案，于2019年6月28日作出（2019）鄂1002刑初155号刑事判决。宣判后，原审被告人杨烨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，并对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审认定，2016年8月18日晚上21时许，被告人杨烨骑踏板摩托车驮着段波到荆州开发区包间唱歌。进入房间后，要老板安排两个陪唱小妹进来。几分钟后，KTV老板安排了被害人王某和“琴琴”两名陪唱。被害人王某进入包间后，将其苹果6P手机放在包房茶几上。之后，被告人杨烨临时起抢劫之意，跟被告人段波悄悄说了想法，段波当即附和，于是被告人杨烨拿出随身携带的辣椒水喷向两名被害人，段波立即趁机抢走被害人王某的“iphone6SPLUS16G”手机一部，一起逃出KTV。在坐踏板摩托车准备逃离现场时，两名被害人追了出来，被告人段波便拿出随身携带的猎刀阻止她们追赶，然后逃离现场。之后，被告人杨烨将抢得的手机向他人换取毒品若干，事后与段波共同吸食。经鉴定，该手机价值人民币2333元。2017年7月3日上午，公安机关在被告人杨烨办理户籍业务时将其抓获，因其吸食毒品被送至沙洋强制隔离戒毒两年。2018年10月16日16时许，公安机关将段波抓获。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证明：（1）受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作说明、案发现场照片、被告人身份信息及前科材料；（2）现场勘验笔录、辨认笔录；（3）被害人王某的陈述；（4）荆州市公安司法鉴定中心物证鉴定书；（5）荆州市沙市区价格认证中心价格认定结论书；（6）被告人杨烨、段波的供述与辩解、同步讯问视频。一审认为，被告人杨烨、段波以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人钱财，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立，应予惩处。被告人杨烨、段波均当庭认罪，可以从轻处罚。被告人杨烨曾被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨烨、段波均有前科劣迹，可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：一、被告人杨烨犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人段波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币3000元。三、责令被告人杨烨、段波退赔被害人王某经济损失人民币2333元。宣判后，原审被告人杨烨不服，上诉提出：原判量刑过重。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，一审认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨烨、原审被告人段波以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人钱财，其行为均已构成抢劫罪。依法应处“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”。一审根据上诉人杨烨犯罪事实，犯罪情节及社会危害程度，综合考虑杨烨系累犯、有前科劣迹的从重处罚情节，在法定刑幅度内判处其有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币三千元，符合法律规定，并不存在量刑过重的情形，故上诉人杨烨及其辩护人提出“一审量刑过重”的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  童鹏程审判员  曹 磊审判员  张心愿二〇一九年十一月十九日法官助理夏雪书记员彭轲
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初4711号原告：广州莱佛士物业服务有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路**宜安广场**。法定代表人：梁顺源，该公司董事长。委托诉讼代理人：周碧红、叶细芳，该公司员工。被告：车芳荣，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广州莱佛士物业服务有限公司诉被告车芳荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州莱佛士物业服务有限公司的委托诉讼代理人周碧红、叶细芳，被告车芳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州莱佛士物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清付拖欠2015年6月至2017年7月的物业管理费6162元；二、被告向原告清付拖欠2015年6月至2017年6月的电费分摊422.1元；三、被告向原告清付拖欠2016年6月的水费分摊0.1元；四、被告向原告清付拖欠的2015年5月电费0.6元；五、被告向原告支付按逾期之日起每天千分之一计算违约金，暂算至2019年4月25日为6340.2元（截止至实际支付之日止）；六、本案全部诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是位于广州市增城区新塘镇东江大道南88号豪进·山湖珺璟41栋1102房的业主。2013年6月原告与山阳实业房地产开发有限公司签订《豪进·山湖珺璟物业管理委托合同》，约定原告为包括被告所购物业在内的广州市增城区新塘镇东江大道南88号豪进·山湖珺璟商住区提供物业管理服务，并确定住宅物业管理费按每月每平方米2.5元收取；被告所购物业建筑面积为94.79平方米，被告每月应交管理费共计237元，每月管理费应在每月15日前交纳。协议签订后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告未及时支付相关费用及违约金。经原告多次催收无果。为此，诉至法院，望判如所请。被告车芳荣辩称：2015年4月24日被告与开发商在法院签订调解笔录，笔录载明在具备永久用电之前的管理费和公摊水费、公摊电费都是由开发商承担的。原告发给被告的付款通知书，2017年8月之前都是只有水费，2017年8月之后就开始要收取物业费，当时被告就开始缴纳了，现在原告要求被告从2015年6月开始缴纳物业费是不合理的。2016年2月25日才通永久水电，但也没有出具过任何通知告知被告。本院认为：原告依据与涉案居住小区开发商签订的《物业管理委托合同》的约定进驻涉案居住小区提供物业管理服务，并与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为包括被告在内的涉案居住小区的全体业主提供物业管理服务，由被告按月支付物业服务费及公共分摊费用。对此，原、被告均应按照《前期物业管理服务协议》约定履行各自的义务。原告为涉案房屋提供了物业服务，被告作为受益人应按约定交纳物业服务费。现被告未按合同约定支付物业服务费，其行为已构成违约。至于被告抗辩与开发商达成调解协议，在涉案房屋取得永久用电前的物业服务费和公摊电费由开发商承担。根据被告庭审提交的调解笔录载明“签订本协议后，原告可以随时收楼入住，被告同意在取得永久用电前的该物业的物业管理费和公摊电费由被告承担；如果该房屋的物业管理公司要求原告支付上述物业管理费的，该物业管理费由被告支付”，该约定系被告与开发商之间的约定，与本案双方之间的物业管理合同关系不属于同一法律关系，不属于本案的审理范围，当事人可另行主张权利，本院对被告上述抗辩不予采纳。至于被告抗辩原告要求物业服务费及公摊电费已过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利被侵害以及义务人之日起计算。结合本案，原告自述在2017年7月收到开发商停止负担物业服务费等相关费用的通知开始，其才知晓应向原告主张上述物业服务费。同时，结合被告与开发商就物业服务费和公摊电费已达成和解的内容及期限约定，可知由开发商承担物业服务费等费用的具体期限尚处于不明确状态，原告在收到开发商的确认函件前无从知晓其权利已然受损，综合上文论述，原告于2019年6月4日起诉并未超过诉讼时效。按照《前期物业管理服务协议》第四条第一点约定，被告开始交纳物业服务费及公共分摊费用的时间以房地产开发建设单位与被告书面约定的收楼日期为准，或被告实际接收所购房屋之日之次日起计算，但最迟不超过房地产开发单位发出收楼通知书或正式公告一个月内；第四条第三点约定，被告应在每月的15日前缴交当月的管理费用和缴交上月的公共分摊费用；第六条约定受有关部门或单位的委托，原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务，收费按政府规定标准执行。从《收楼表格》可知被告的收楼时间为2015年5月17日。原告主张要求被告支付2015年6月至2017年7月期间的物业服务费有事实依据，本院予以支持。经核算，上述期间的物业服务费为6162元（94.79平方米×2.5元/平方米/月×26个月）。至于物业服务费的违约金的问题。因被告与开发商就物业管理费和公摊电费达成调解协议，至于开发商有无缴纳上述费用，被告并不知晓，故被告并不存在拖欠物业管理费的恶意，原告要求被告支付物业服务费的违约金，本院不予支持。原告主张被告应缴纳2015年6月至2017年6月的电费分摊422.1元，2016年6月的水费公摊0.1元，2015年5月电费0.6元，为此原告提供了水电费发票为证，且结合合同对分摊电费、公摊水费、电费的相关约定以及被告对上述费用的金额亦无异议，可见原告依法为涉案小区提供物业服务并代为缴纳了上述分摊电费、公摊水费、电费。因此原告主张要求被告支付2015年6月至2017年6月的电费分摊422.1元，2016年6月的水费公摊0.1元，2015年5月的电费0.6元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告车芳荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付自2015年6月至2017年7月期间的物业服务费6162元；二、被告车芳荣于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州莱佛士物业服务有限公司支付2015年6月至2017年6月的电费分摊422.1元，2016年6月的水费公摊0.1元，2015年5月的电费0.6元；三、驳回原告广州莱佛士物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司负担30元，被告车芳荣负担32元。本判决为终审判决。审判员  顾丽娟二〇一九年十一月十九日书记员  赖蓝婷
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2131号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。被执行人：祝令飞，男，1987年3月10日出生，汉族，居民住郓城县玉皇庙镇祝桥行政村祝桥村288号身份号码3729281987********。被执行人：庞源善，男，1985年9月14日出生，汉族，居民住郓城县。被执行人：庞广杰，男，1983年4月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：庞国栋，男，1990年1月20日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人祝令飞、庞源善、庞广杰、庞国栋借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1162号民事判决书已发生法律效力，因被执行人祝令飞、庞源善、庞广杰、庞国栋未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款190,000.00元及相应利息，申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。执行过程中，本院向于2019年9月23日向被执行人祝令飞、庞源善、庞广杰、庞国栋发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年9月24日、2019年11月15日通过司法网络查控系统对祝令飞、庞源善、庞广杰、庞国栋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并查询到银行存款97,646.32元予以划拨，并于2019年9月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人赵红霞、张爱丽、孙相勇、赵言见的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1725执2131号限制消费令，对被执行人祝令飞、庞源善、庞广杰、庞国栋限制消费。本院于2019年9月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年11月29日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权92,353.68元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1162号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的92,353.68元及利息的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十九日书记员  孙广伟
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执876号申请执行人：魏定忠，男，1981年10月4日生，汉族，住开阳县双流镇双永村红坡组。被执行人：袁雪梅，女，1972年1月21日生，汉族，住开阳县城关镇紫江花园老干楼。身份证号：522522197201210022。申请执行人魏定忠与被执行人袁雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)黔0121民初411号民事调解书已经发生法律效力。因袁雪梅未履行义务，魏定忠于2019年7月3日申请强制执行，本院同日立案受理。根据法律文书的规定及魏定忠的请求，被执行人袁雪梅应偿还魏定忠借款180000元，并负担诉讼费1650元，执行费2625元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务。被执行人如期报告财产，但以经济困难为由至今未履行偿还义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记中心、车辆及工商登记等部门发出通知，协助查询被执行人的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，本院已对其银行账户予以冻结。2、查明被执行人无证券、股权、车辆、债权登记信息。登记在被执行人名下的位于紫江花园老干楼房屋一套也设置抵押。三、通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入“失信被执行人名单”。本案执行情况，财产调查措施，被执行人财产状况，终结本次执行程序法律依据及后果等已告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或线索，同意结案。本案债权181650元未实现。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人期限内也未提供被执行人有可供执行财产或线索，本案短期内余款难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 刘有才审判员 韦忠华二〇一九年十一月十四日书记员 饶 江
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终971号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈亚军，曾用名陈军，男，1984年3月15日出生于贵州省黔西县，汉族，高中文化，住黔西县。2018年12月7日因本案被义乌市公安局刑事拘留，2019年1月5日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人郑凯，金华市法律援助中心指派的浙江丰畅律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈亚军犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年9月4日作出（2019）浙0782刑初1128号刑事判决。被告人陈亚军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年10月份，被告人陈亚军与左某（另案处理）商议成立公司融资，因左某系失信人员，左某安排苏某担任成某农业发展有限公司（2017年10月18日法定代表人由左伟变更为苏某，以下简称成某公司）法定代表人，并以苏某名义成立了义乌道宇旅游开发有限公司（2017年11月15日成立，以下简称义乌道宇公司），口头约定被告人陈亚军占股2%。被告人陈亚军招募了孙源源（化名袁海峰，另案处理）负责开展业务，介绍“陈姐”到公司负责财务，并在成都接待考察的投资人。义乌道宇公司成立后，即组织业务员以年息24%的高额回报为诱饵，通过发传单、打电话等方式进行宣传，以成某公司和义乌道宇公司共同名义向不特定公众进行借款。被告人陈亚军于2018年1月17日离职，其在职期间，目前已查实被吸收存款人员达23人，金额达121.89万元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈亚军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人陈亚军退赔各集资参与人人民币120.93万元。 被告人陈亚军上诉称，其系接受公司董事长左某安排到义乌道宇公司招聘业务经理，经左某同意后公司录用孙源源，并安排成某公司法人苏某、周某到义乌成立义乌道宇公司，由苏某、周某开展公司业务，而其并非义乌道宇公司股东，未参与义乌道宇公司工作，在义乌道宇公司注册成立及运营中并未起重要作用。其从未向客户吸收资金，吸收的资金也全部进入公司法人账户，未从中获利，不能认定为共同犯罪，也不应承担退赔责任。请求二审依法改判。 辩护人辩护提出，陈亚军2017年入职至2018年2月离职，受指派也才来义乌两次，实际从事犯罪的时间短，未进行实质性的犯罪环节，也未获利，主观恶性不大，应认定为从犯，请求二审予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告人陈亚军非法吸收公众存款的事实，有证人朱某、刘某、陈某1、王某1、贾某、陈某2、徐某1、杨某1、吴某1、龚某1、王某2、陈某3、宗某、丁某、陈某4、龚某2、徐某2、吴某2、楼某1、楼某2、王某3、龚某3、傅某、蒋某、陈某5、何某、吴某3、钱某1的证言，同案犯左某、苏某、孙源源的供述，公司登记基本信息，营业执照，聘用声明，辨认笔录及照片，到案经过，人口信息以及被告人陈亚军的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 针对上诉理由及辩护意见，经查：同案犯左某、苏某的供述，证实左某因资金紧张，经刘运庆介绍认识陈亚军，两人商议陈亚军为其操盘，筹集资金，前期费用由陈亚军出，前期收入陈亚军拿85%，公司拿15%，陈亚军拿够200万后，两人再五五分成；陈亚军负责公司的运营、管理及分公司的建立，义乌道宇公司的袁某1（孙源源）等人由陈亚军招募；陈亚军不肯按约定进行返利提出辞职；公司收取的钱某2交房租、水电费，其余部分被陈亚军他们拿去；左某和苏某曾签过陈亚军准备的借款合同，苏某曾将身份证给陈亚军使用，陈亚军还让苏某和其去北京成立分公司。同案犯孙源源的供述，证实其使用袁海峰的名字，陈亚军找到其，称成都一家企业需要资金，让其操作从外面借款，让其租房子、找客户，陈亚军他们提供合同并保证会还款，陈亚军还招聘了张某等人，安排了财务陈姐，左某是公司的老板，陈亚军管理全国分公司。陈亚军亦曾供述，其系道宇公司董事长助理，负责联系融资市场的业务人员，主要是招团队，义乌道宇公司的袁某2（孙源源）、陈会计系其招聘，也接待过投资人，还从网上下载了借款合同给左某、苏某签字。以上足以认定，被告人陈亚军伙同他人成立义乌道宇公司向不特定社会对象吸收资金，系共同犯罪，依法应以非法吸收公众存款罪论处。被告人陈亚军就事实部分所提上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪过程中，被告人陈亚军积极主动，不应认定为从犯，被告人陈亚军的辩护人就此所提意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人陈亚军非法向社会不特定多人吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，根据被告人陈亚军的犯罪事实、性质、情节，所作量刑适当。被告人陈亚军及其辩护人所提意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 李 晔 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 范梦雅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民监166号原审原告：朱菊平，女，1957年8月17日出生，汉族，住镇江市。原审被告：徐生兵，男，1967年9月14日出生，住镇江市。原审被告：李勇，男，1984年4月24日出生，住安徽省金寨县。原审原告朱菊平与原审被告徐生兵、李勇民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2018年12月11日作出（2018）苏1102民初3597号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  汪忠春审判员  杨 毅审判员  丁晓鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 香
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执11310号申请执行人：暴永英，女，1955年10月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：李修瑞，男，1971年10月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。本院在执行暴永英与李修瑞车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行标的2.5万元。通过法院财产调查系统对被执行人李修瑞的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封李修瑞名下×××机动车一辆，查封期限两年，自2019年8月1日起至2021年7月31日止，如需继续查封上述车辆，请于查封期限届满前30个工作日向本院提交书面继续查封申请，到期未提交视为放弃继续查封。未发现其它可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人李修瑞采取限制高消费措施并依申请执行人申请将李修瑞纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇一九年十一月十三日书记员  李思萌
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执969号申请执行人：李进奎,男,1980年5月24日出生,汉族，住贵州省湄潭县。申请执行人：唐玲,女,1973年4月25日出生,汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：湄潭县鹏达房地产开发有限公司，住所地：贵州省湄潭县湄江街道环西社区**。法定代表人罗长青，该公司执行董事兼总经理。社会信用代码：91520328573305055R。本院在执行申请人李进奎、唐玲与被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人湄潭县鹏达房地产开发有限公司应当给付申请人李进奎、唐玲人民币12650元并负担申请费90元。本院对被执行人的不动产、车辆登记、银行存款、有价证券、公司注册信息、纳税信息等进行了查询，因遵义市中级人民法院已经在本案立案执行前裁定保全了被执行人的全部资产（限额4000万元），现该公司没有其他财产可供执行。经告知申请执行人，申请人认可该调查结果并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇一九年十一月四日书记员 杨 雪
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执6795号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：李艳花，女，汉族，1980年8月17日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李艳花借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初5392号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112执6795号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇一九年十一月二十四日法官助理周志良书记员周宏
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初18103号原告：刘奎，男，1977年8月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱万华，四川迪扬(重庆)律师事务所律师。被告：重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道********，统一社会信用代码915001136664197723。法定代表人：汪世忠。原告刘奎与被告重庆半山一号房地产有限公司(以下简称半山一号公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘奎委托诉讼代理人朱万华到庭参加诉讼。被告半山一号公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘奎向本院提出诉讼请求：1、半山一号公司返还多收取的购房款2831.37元；2、半山一号公司以2831.37元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2012年6月8日起的资金占用损失。庭审中，刘奎自愿放弃第二项诉讼请求。事实及理由：原、被告双方于2012年5月18日签订重庆市商品房买卖合同(以下简称合同)，约定由刘奎购买半山一号公司开发的位于重庆市巴南区××号房屋（以下简称案涉房屋）。套内面积74.99平方米，套内建筑面积单价为5778.3元/平方米，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异处理方式。合同签订后，刘奎按约定支付全部购房款，但不动产权证记载的案涉房屋套内建筑面积为74.5平方米。经多次交涉，半山一号公司未退还多收取的购房款。半山一号公司未作答辩。刘奎围绕诉讼请求依法提交了合同、不动产权证、发票、重庆市契税缴税证明、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细、不动产登记受理单及房屋抵押注销证明等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2012年5月18日，刘奎与半山一号公司签订合同，刘奎购买半山一号公司开发的案涉房屋，建筑面积90.96平方米，套内建筑面积74.99平方米，建筑面积单价为4763.8元/平方米，套内建筑面积单价为5778.3元/平方米，总成交金额为433315元；2012年5月18日前支付首付款133315元，2012年6月3日前以银行按揭的方式支付房款300000元；在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定的面积有差异，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比决对值在3%以内(含3%的)，据实结算，多退少补。2012年5月18日，半山一号公司开具的发票载明刘奎支付购房款133315元，2012年6月8日，重庆农村商业银行向刘奎发放按揭贷款300000元。202房地证2014字第019513号不动产权登记证载明案涉房屋建筑面积为90.39平方米，套内建筑面积为74.5平方米。本院认为，刘奎与半山一号公司签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，如产权登记面积与合同约定的面积有差异，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，合同约定套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比决对值在3%以内(含3%的)，据实结算，多退少补。故半山一号公司应当退还刘奎多收的购房款2831.37元【5778.3×（74.99-74.5）】。故刘奎诉请半山一号公司退还购房款2831.37元，本院予以支持。刘奎自愿放弃半山一号公司以2831.37元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付从2012年6月8日起的资金占用损失的诉讼请求，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以准许。半山一号公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆半山一号房地产有限公司退还原告刘奎购房款2831.37元。上述判项，限被告重庆半山一号房地产有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆半山一号房地产有限公司负担。此款已由原告刘奎自愿垫付，被告重庆半山一号房地产有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告刘奎25元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一九年十一月二十一日书记员 鲁青芳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民监73号原审原告：杨栋成，男，1949年3月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。现被羁押在看守所。原审被告：张建国，男，1955年2月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告：施春红，女，1965年3月29日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:陈文豪，男，1955年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:智勇，男，1963年7月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审被告:王昊，男，1977年10月17日出生，汉族，住盐城市大丰区。原审原告杨栋成与原审被告张建国、施春红、陈文豪、智勇、王昊民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月9日作出（2008）大民一初字第1841号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘 萍审 判 员  唐鑫邦审 判 员  陈 康二〇一九年十一月二十三日法官助理  陈庆华书 记 员  练永龙附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执1444号之八申请执行人：姜泽波，男，1964年7月14日出生，汉族，东营市东营区居民，住。被执行人：东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会，住所地东营区北一路西首**辛店街道办事处姜家居委会内。组织机构代码B4769579-4。负责人：姜希忠，主任。本院于2018年9月10日作出（2018）鲁0502执1444号执行裁定书，冻结东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会的代管资金800000，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人东营市东营区辛店街道姜家社区居民委员会的代管资金800000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇一九年十一月二十七日书记员 赵佳琪
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4631号原告：合加新能源汽车有限公司（以下简称合加公司）。统一社会信用代码：91421200670373252A。法定代表人：李建军，合加公司总经理。委托诉讼代理人：黄玉，湖北众和律师事务所律师。被告：肇庆市立信保洁服务有限公司（以下简称立信公司）。统一社会信用代码：91441283MA51A03N9J。法定代表人：王大鹏，立信公司总经理。原告合加公司诉被告立信公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告合加公司于2019年11月12日向本院提出对被告立信公司的撤诉申请。本院认为，原告合加公司的撤诉申请符合相关法律规定，准许原告合加公司撤回对被告立信公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合加公司撤回对被告立信公司的起诉。案件受理费6602元，由原告合加公司承担。审判员  陈钢二〇一九年十一月十三日书记员  王丽
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2784号 原告：道永广，男，1985年4月16日出生，甘肃省环县人。 被告：慕红喜，男，1986年12月17日出生，甘肃省环县人。 原告道永广与被告慕红喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 道永广向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款本金20000元及利息6400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月12日，被告经人介绍以其做生意为由向原告立据借款20000元，约定款于2018年6月12日归清，借款月利息500元。借款形成后，被告仅支付借款利息共计1000元，后经原告多次催要，被告至今再未履行还本付息的义务，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请予依法判处。 慕红喜辩称，原告所述借款时间、金额及约定利率、还款时间均属实，借款后被告向原告支付借款利息共计1000元。现被告同意归还原告借款本金20000元并支付借款利息6400元。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。 原告提交的证据：身份证复印件一份，证明原告的身份情况；借条一份，证明被告向原告借款并约定还款时间的事实。 被告对原告提交的证据无异议。 本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。 被告未提交证据。 根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：2017年11月12日，被告慕红喜以做生意资金周转困难为由向原告道永广借款20000元，约定借款月利率为25‰，款于2018年6月12日前归清，并出具借条一张，借条内容为：“今借到道永广现金20000.00元整（贰万元整）于2018年6月12日前还清借款人：慕红喜.2017.11.12”。该借条出具后，被告依约向原告支付借款利息共计1000元，此后再未履行还本付息的义务。 本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持；双方约定借款月利率为25‰，该利率约定超出法律限制性规定，本院调整后按月利率20‰执行。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告慕红喜于本判决生效后三十日内归还原告道永广借款本金20000元并支付借款利息6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由被告慕红喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩鹏云 二〇一九年十一月一日 法官助理 王 燕 书 记 员 李鑫媛
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢204号之二 申请执行人：刘群，男，1954年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：孙征，男，1975年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2766号民事调解书确定的义务，由申请执行人申请执行。申请执行标的1100000元及利息，已执行330000元。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2766号民事调解书，立案执行申请执行人刘群与被执行人孙征民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、扣划，查询了房产车辆登记情况，均未发现有其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。鉴于本案被执行人银行存款已冻结，经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初2766号民事调解书的本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  徐绍祥 审判员  徐绍祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  周家强
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1202执2954号申请执行人：泰州苏中农业发展有限公司，住所地江苏省泰州市农业开发区。法定代表人：刘昊，总经理。委托代理人（特别授权）：张文灿、袁伟，江苏天滋律师事务所律师。被执行人：史建峰，男，1979年11月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人泰州苏中农业发展有限公司与被执行人史建峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）苏1202民初2356号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书主文确定：“被告史建峰于本判决生效后十日内给付原告泰州苏中农业发展有限公司人民币26810元及利息损失（以人民币26810元为基数，自2019年5月7日起按中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告史建峰负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定之义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：1、2019年10月23日，本院向被执行人史建峰发出执行令、限制高消费令、财产申报表，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史建峰未履行。2、2019年10月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人史建峰的不动产、公积金、地税、车辆及网络购物地址等情况，未发现被执行人史建峰名下有可供执行的财产。3、2019年10月24日本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人史建峰的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，2019年10月29日，本院至泰州市××交通警察支队车辆管理所查封了被执行人史建峰名下苏Ｍ×××**号车辆，查封期限为二年，未能实际扣押,其余未发现被执行人史建峰名下有可供执行的财产。4、2019年10月24日，本院至泰州市不动产登记处查询了被执行人史建峰的房屋及土地登记情况，未发现被执行人史建峰名下有房产、土地登记信息。5、2019年10月25日，本院至泰兴市不动产登记处查询了被执行人史建峰的房屋及土地登记情况，未发现被执行人史建峰名下有房产、土地登记信息。6、2019年11月11日，本院到泰州市住房公积金管理中心查询被执行人史建峰公积金缴存情况，未发现被执行人史建峰有公积金。7、2019年11月11日，本院到被执行人史建峰所在村委会泰兴市滨江镇三联村村民委员会进行调查，未发现被执行人史建峰有可供执行的财产。8、2019年11月13日本院再次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人史建峰的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人史建峰名下有可供执行的财产。9、2019年11月14日，本院对被执行人史建峰发布了限制高消费令并纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，2019年10月29日，本院至泰州市××交通警察支队车辆管理所查封了被执行人史建峰名下苏Ｍ×××**号车辆，查封期限为二年，未能实际扣押,被执行人无其余财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。在终结本次执行程序后，本院所采取的一系列查控措施，申请执行人如需继续查封，应在到期之日前十五日内以书面形式向本院提出申请，否则，申请执行人可能承担未能及时申请续封的不利后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2019）苏1202民初2356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金爱军审判员  王荣华审判员  戴古贤二〇一九年十一月十九日书记员  叶 灿
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执892号之二 申请执行人:叶中华，男，汉族，1970年8月16日出生，住广东省从化市。 被执行人：王如洪，男，汉族，1961年9月25日出生，住广东省肇庆市端州区。 被执行人：南雄市震东商业投资有限公司，住所地：广东省南雄市财政局招待所**。 法定代表人：王子强，男，系该公司负责人。 被执行人：肇庆市东方广场商业投资有限公司，住所地：肇庆市古塔中路******。 法定代表人：王如洪，男，系该公司负责人。 申请执行人叶中华与被执行人王如洪、南雄市震东商业投资有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司股权转让纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0282民初721号法律文书于2019年9月27日立案执行，2019年9月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付人民币2300000元，并承担执行费人民币25400元。 在执行过程中,经本院到银行、房管所、车管所、工商所等部门进行查询，被执行人名下有南雄市雄州新城市市综合体地块二（轮候查封）及其地上建筑物，但该建筑物未经验收发证，暂时无法处置，除此之外，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。已委托被执行人所在地进行财产调查，也未发现可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,我院电话对申请执行人进行终本约谈，将执行情况及信息告知申请执行人。本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  温海滨
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2865号申请执行人：隋景峰，男，1960年10月17日出生，汉族，住大石桥市。被执行人大石桥市第二建筑工程公司，住大石桥市长征街。法定代表人：常乐，经理申请执行人隋景峰与被执行人常乐纠纷一案，于2019年10月15日作出的2019358号终仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人欠款人民币7520元，被执行人依法承担执行费50元。在执行过程中，1、本院以邮寄形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月15日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无住房公积金，房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的金额未能执行。3、本院于2019年10月30日对被执行人发布限制消费令，对其使用限制高消费措施。4本院于2019年11月18日到被执行人户籍所在地进行调查，被执行人为大石桥市水源镇大沟村村民，其长期不在该村居住。5、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所诉，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2019358号终仲裁裁定的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇一九年十一月十七日书记员  张 余
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终643号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄如凭，男，1973年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月3日被抓获，同日被刑事拘留，5月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人潘艺元，广西创想律师事务所律师，由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人黄如凭犯开设赌场罪一案，于2019年8月8日作出（2019）桂0103刑初527号刑事判决，判决：一、被告人黄如凭犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、公安机关扣押的赌资二千一百四十元、赌具扑克牌一副，依法予以没收。原审被告人黄如凭不服，提出上诉。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）黄如凭向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄如凭开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。黄如凭归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人黄如凭申请撤回上诉的请求，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）黄如凭撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  王肖虎 审判员  郑晓霞 二〇一九年十一月一日 书记员  谢晓宁
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4902号原告：刘宏，男，汉族，1966年7月21日出生，住河南省。委托代理人：魏明园、刘佩（实习），河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：贺启美，男，汉族，1973年4月6日出生，住河南省滑县。被告：李晓莉，女，汉族，1973年10月6日出生，住河南省。委托代理人：贺启美，同被告贺启美，系李晓莉配偶。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市红旗区公务员小区**。负责人：王瑞，总经理。委托代理人：王斌胜，该公司员工。原告刘宏诉被告贺启美、李晓莉、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“中华联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人魏明园、被告贺启美即被告李晓莉的委托代理人、被告中华联合财险公司的委托代理人王斌胜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费、精神抚慰金、财产损失暂定10000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘宏将第1项诉讼请求变更为：判令被告赔偿各项费用共计175781.87元。事实与理由：2018年12月24日19时10分许，贺启美驾驶豫Ｇ×××**小型轿车从新乡市××大道中级法院西侧路北的停车位里驶出时与刘宏驾驶的沿科隆大道北侧非机动车道由东向西的电动车相撞，造成刘宏受伤、两车受损的交通事故。经公安交警部门认定，贺启美承担事故的全部责任。经查，肇事车辆的所有人为李晓莉，该车在中华联合财险公司处购买有交强险和商业三者险，因双方就赔偿事宜协商未果，诉至法院。被告贺启美、李晓莉辩称，已为刘宏垫付医疗费5500元，应由保险公司在保险范围内赔偿刘宏各项经济损失。被告中华联合财险公司辩称，已在交强险范围内为刘宏垫付10000元费用。同意在保险范围内赔偿刘宏各项经济损失。本案鉴定费、诉讼费等其他费用公司不予承担。经审理查明，2018年12月24日19时10分许，在新乡市××大道中级法院西侧，贺启美驾驶豫Ｇ×××**号轿车从新乡市××大道中级法院西侧路北的停车位里驶出时与刘宏驾驶的沿科隆大道北侧非机动车道由东向西直行的电动自行车相撞，造成刘宏受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定贺启美承担事故的全部责任，刘宏不承担事故责任。事故发生后，刘宏被送往新乡市中心医院接受治疗，住院28天，被诊断为右踝关节外伤、右踝关节三踝骨折伴脱位、右踝关节下胫腓分离，共花费医疗费54397.72元（其中住院费52992.22元、门诊费及外购药品费1315.5元、担架使用费90元）。本院委托新乡医学院司法鉴定中心对刘宏的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年7月26日出具鉴定意见书认为：被鉴定人刘宏外伤致右下肢损伤遗留踝关节创伤性关节炎为十级伤残，其营养期拟定为90日，护理期拟定为90日，护理人数为1人。刘宏因事故产生的其他损失有：住院伙食补助费1400元（50元/天×住院28天）、营养费2360元（20元/天×住院28天+20元/天×出院后90天）、护理费18270.8元（以2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元为标准，计算住院期间28天2人护理，出院后90天1人护理，即45677元/年÷365天×28天×2人+45677元/年÷365天×90天×1人）、误工费26655.35元（以2018年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资45677元为标准，自住院之日2018年12月24日计算至定残前一日2019年7月25日，45677元/年÷365天×213天）、伤残赔偿金63748.38元（以2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准，伤残赔偿系数10%，即31874.19元/年×20年×10%）、被抚养人生活费5247.29元（以2018年河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年为标准，被抚养人刘清池1937年出生，育有二子，扶养年限按5年计算，扶养人计2人，即20989.15元/年×5年÷2人×10%）、伤残鉴定费2500元、购置轮椅费452元、交通费560元（20元/天×28天）、拖车费60元、精神抚慰金根据刘宏的伤情酌定5000元，以上损失及医疗费共计180651.54元。另查明，豫Ｇ×××**号轿车的登记车主为李晓莉，事故发生时驾驶人为贺启美。该车辆在中华联合财险公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额100万元，不计免赔率），事故发生在保险期间内。事故发生后，贺启美为刘宏垫付医疗费5500元，中华联合财险公司为刘宏垫付医疗费10000元。查明上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、车辆行驶证及驾驶证、交强险及商业险保险单、病历、出院证、诊断证明、医疗费票据、购置轮椅发票、拖车费及担架收据、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、亲属关系证明以及当事人的庭审陈述等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘宏因交通事故受伤，交通管理部门认定贺启美负事故全部责任，其应对刘宏因事故产生的损害承担相应赔偿责任，李晓莉作为车辆登记车主，并无证据证明其对损害的发生存在过错，故其不承担赔偿责任。因贺启美驾驶的车辆在中华联合财险公司投保有交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险和商业三者险的限额内对刘宏进行赔偿，不足部分由贺启美承担。本院确认刘宏本次起诉要求赔偿的合理费用为：医疗费54397.72元、住院期间的伙食补助费1400元、营养费2360元、护理费18270.8元、误工费26655.35元、伤残赔偿金63748.38元、被抚养人生活费5247.29元、伤残鉴定费2500元、购置轮椅费452元、交通费560元、拖车费60元、精神抚慰金5000元，共计180651.54元，现刘宏主张赔偿175781.87元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。故扣除中华联合财险公司已经在交强险医疗费限额内赔偿刘宏的10000元，下余款项165781.87元，根据贺启美在事故中的责任，由中华联合财险公司承担全部赔偿责任（交强险财产损失限额内赔偿拖车费60元、交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、商业三者险限额内赔偿55721.87元）。贺启美为刘宏垫付的5500元医疗费，超出其应承担的部分，为便利双方当事人，该款刘宏不再退还，由中华联合财险公司在赔偿刘宏时直接予以扣除5500元后返还给贺启美。关于刘宏的后续治疗费用，其可待实际产生后再行主张权利，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿刘宏160281.87元；二、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内支付贺启美5500元；三、驳回刘宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，减半收取1908元，由贺启美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十一月十四日书记员  周 舟
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初4216号 原告：公维刚，男，1981年5月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告：王焕永，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告公维刚与被告王焕永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告公维刚到庭参加诉讼，被告王焕永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公维刚诉称，被告王焕永于2018年5月1日以预付工程款的形式向原告借款11500元，后工程未建设，被告理应将该款予以返还。原告多次催要无果。现诉至法院，要求被告偿还11500元并承担诉讼费。 被告王焕永未做答辩。 经审理查明，2018年2月份，原告公维刚和案外人张兴军承包美瑞名墅垒内墙工程，被告王焕永带领工人负责在工地施工。期间被告王焕永多次向原告公维刚借款，用以支付工人工资。2018年5月1日，双方经结算，除去支付的工人工资，被告王焕永处尚有从原告处预借的工程款11500元，被告王焕永于当日向原告出具借条一份，双方未约定还款时间。后经原告催要，被告王焕永未对上述欠款予以偿还。原告遂于2019年9月30日诉至本院，要求被告偿还欠款11500元。 上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，出借人也可以要求借款人在合理期限内返还。本案被告王焕永欠原告公维刚现金11500元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款11500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王焕永于本判决生效之日起五日内偿还原告公维刚欠款11500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，减半收取43.75元，由被告王焕永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月十四日 书记员  边乐杰
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初6726号 原告：中国工商银行股份有限公司广元分行 住所地：广元市利州区利州东路一段584号 法定代表人：刘翔,系该行行长 委托诉讼代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师 被告：何晓琴，女，汉族，生于1985年11月27日，住四川省青川县。 原告中国工商银行股份有限公司广元分行诉被告何晓琴信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司广元分行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司广元分行的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司广元分行撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告中国工商银行股份有限公司广元分行负担。 审判员  何青 二〇一九年十一月十四日 书记员  黄月
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5884号张粤华：根据本院作出的（2019）粤01民终15421号民事判决，你应缴纳二审案件受理费4656.22元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年10月24日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了张粤华的银行存款4706.22元（包括二审案件受理费4656.22元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月二十九日
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初8494号 原告：路登虎，男，1981年2月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：杨家德，男，1970年11月4日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告路登虎与被告杨家德所有权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。 原告路登虎向本院提出诉讼请求：1、判决盘州市石桥镇人民政府补偿给盘县石桥腾达砂石砖厂的道路补偿费50,600元归原告所有。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在盘州市石桥镇建有砂石厂一个，2012年陈盘福、杨家德找到原告，要求同原告合伙经营该砂石厂，原告同意共同经营，2012年6月12日，原告和陈盘福、杨家德达成合伙协议，该砂石厂作价为63万元，陈盘福出资21万元占该厂三分之一的股份，该厂的一切机械设备及有关砂石厂的证件属于三人共有，生产的效益及亏损各占三分之一，根据省人民政府关于加强砂石土资源开发管理通知黔府办函〔2014〕5号文，按文件要求石桥镇境内砂石厂于2014年7月27日整合结束，2016年5月29日被告杨家德找到原告要求退伙，经双方协商并达成退伙协议，被告在该砂石厂的股份作价为16万元，由原告支付给被告杨家德，被告不再享有该砂石厂三分之一的股权，并不得以任何借口或理由干涉该厂事务，协议签订后，原告已经按协议支付给了被告退股金16万元。2018年9月26日因该厂亏损，陈盘福同样向原告提出退伙，经协商，陈盘福在该厂的股份作价为20万元，由原告支付给陈盘福，陈盘福不再享有在该厂三分之一的股权，2019年6月石桥镇人民政府需占用腾达砂石厂修建的道路，石桥镇人民政府补偿50,600元，被告无理取闹，多次找石桥镇人民政府，说路是该砂石厂修的，要求分配该路的补偿款，导致石桥镇政府对该路的补偿款一直未支付给原告。综上所述，原告认为被告在腾达砂石厂的股权已经退出，石桥镇政府补偿给腾达砂石厂修建道路的补偿款不再享有分配权，被告无理取闹，多次找石桥镇政府要求分配该路的补偿款，导致石桥镇政府一直没有把该路的补偿款支付给原告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告杨家德辩称，被告不同意原告的诉讼请求，因路是被告修的，政府补偿的50,600元应归被告所有。原告2012年找到被告和陈盘福，声称原告在石桥镇小冲董家坟有个砂石厂，要与被告和陈盘福三人各自出资21万元共同经营砂石厂，建厂后一年，因妥乐旅游区要占用该砂厂，要求搬迁。后三人协商，于2014年将该厂搬迁至石桥镇果榔村猪场坪，当时协议如下，由三人共同出资办证，被告负责安装机械组织人员生产，被告与陈盘福负责销售生产，后原告与陈盘福每方提3元，并保证被告每天能销售出600方砂石进搅拌站。待机械安装后，还未正常生产，原告就在被告不知情的情况下私自用砂石厂证件与臻辉砂石厂合并，叫派出所工作人员强行将砂石厂停电了。被告无奈，只得退厂。因被告投资30多万元建厂，还未得收益，故多次向原告讨要说法，终于2016年5月29日晚上，原告与臻辉砂石厂合伙人陆登科来到被告家中协商。以16万元作为小冲那个砂石厂的退股金。以23万元作为猪场坪砂厂的退股金，共计39万元整。原告支付了22万元后，剩余17万元未支付，被告多次催要无果。在2012年-2013年期间，小冲砂石厂供应四在农家的砂石款103,998元，因政府付给原告转给被告，原告也一直未付，被告去问石桥政府工作人员说已经全部付了。综上所述，被告认为，原告未付清被告腾达砂石厂的退股金及砂石款，未按当时的约定履行协议，所以该补偿款就应给被告，故请求人民法院保护被告的合法权益，依法判决。 本院经审理认定事实如下：盘州市石桥腾达砂石砖厂是原告依法登记设立的个人独资企业，曾用名为盘县石桥腾达砂石砖厂，注册时间为2004年7月26日，核准日期为2008年5月19日。2012年6月12日，原告与被告和陈盘福签订《合伙协议》一份，盘县石桥腾达砂石厂与被告杨家德和陈盘福签订《承包协议》一份。2013年10月15日，被告向原告出具字条一份。2014年2月28日，原告和陈盘福与被告签订《腾达砂石厂承包协议》一份。2016年5月29日，原告与被告签订《退股协议》一份，原告向被告出具《欠条》一份。被告收到过原告付款22万元。 本院认为，本案中没有证据证明盘州市石桥镇人民政府补偿给盘县石桥腾达砂石砖厂道路补偿费50,600元。原告与盘县石桥腾达砂石砖厂是完全独立的民事主体，虽原告是盘县石桥腾达砂石砖厂的投资人，但不等于原告就是盘县石桥腾达砂石砖厂。如果有证据证实盘州市石桥镇人民政府补偿给盘县石桥腾达砂石砖厂道路补偿费50,600元，受偿的主体也应该是盘县石桥腾达砂石砖厂，而不是本案原告。据此，本院认定原告不是与本案有利害关系的公民，不是本案的适格主体，不符合起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告路登虎的起诉。 案件受理费533元，退还原告路登虎。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张天柳
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初4261号原告：毕振英，女，1955年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：杨连娣，女，1982年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告毕振英与被告杨连娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕振英到庭参加诉讼，被告杨连娣经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕振英向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨连娣立即偿还毕振英借款14000元整；2.由杨连娣承担本案的诉讼费用及因本案产生的一切相关费用。事实与理由：杨连娣于2019年8月24日向毕振英借款14000元整，并承诺于2019年9月20日前还清，但杨连娣至今仍未还钱，电话长期处于关机状态。毕振英认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿。杨连娣躲避毕振英，电话关机，拒不偿还的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了毕振英合法权益。综上，为维护毕振英的合法权益，特具状至法院，诚望判如所请。毕振英为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，证明2019年8月24日杨连娣向毕振英借款的事实。2.天津农商银行取款凭条（回单）一份，证明2019年8月24日毕振英从本人银行账户取款15000元。杨连娣在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审核，毕振英提交的证据真实、合法，且与本案有直接关联，上述证据能够证实，毕振英与杨连娣之间存在借贷关系，毕振英已按约定向杨连娣履行了交付借款的义务，本院对毕振英提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月24日，杨连娣向毕振英借款15000元，毕振英从天津农商银行取出15000元现金交给杨连娣，双方约定一周之内还清。2019年9月13日，杨连娣偿还毕振英1000元，尚欠14000元借款未还。2019年9月14日，毕振英找到杨连娣要求其出具借条，杨连娣于当日出具借条一张，载明：“今借到毕振英人民币14000元整（壹万肆仟圆整），于2019年9月20日前还清。借款人：杨连娣，2019.8.24，身份证号1201081982********，住址：新区****。”借款到期后，毕振英多次向杨连娣催要此款，杨连娣未履行相应还款义务。本院认为，毕振英与杨连娣签订的借款合同建立在双方平等、自愿基础之上，系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效。毕振英依约向杨连娣提供借款后，理应如期收回借款。杨连娣未能依约还款构成违约，应承担违约责任。故毕振英向杨连娣主张偿还14000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：杨连娣于本判决生效后十日内偿还毕振英借款14000元。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由杨连娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王会民二〇一九年十一月二十六日书记员  杜红红相关法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初5881号 原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杜冠君，系董事长。 委托代理人：王未一，系红星支行行长。 被告：李启生，现住榆树市。 原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李启生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王未一到庭参加了诉讼，被告李启生经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告于2012年3月24日以信用形式在吉林榆树农村商业银行股份有限公司红星支行贷款30000元，合同约定利率9.975001‰，到期日2014年3月20日。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经多次催收，被告以各种理由和借口拖延还款，为保障债权，现我要求被告立即给付贷款本金及利息。 被告李启生未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经审理查明，2012年3月24日，被告在原告处贷款30000元，并签订《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》一份，合同约定月利率9.975001‰，到期日期为2014年3月20日。同时约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款到期后，借款人未履行还款义务，经原告索要，被告至今未还。现原告要求被告立即给付贷款本金30000元及利息诉来本院。 本院认为，原被告签订的《吉林榆树农村商业银行农户信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。被告未在合同约定的债务履行期限内履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即给付贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李启生于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（利息按合同约定计算方式计算至实际给付之日）。 案件受理费275元由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张云凯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王宏阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4095号原告：钟伟彬，男，1987年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：吴军，广东深科律师事务所律师。被告：深圳市千瑞鑫数码科技有限公司，住所地深圳市福田区华发北路电子科技****1113。法定代表人：谢建良。被告：谢建良，男，1985年2月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原告钟伟彬与被告深圳市千瑞鑫数码科技有限公司、谢建良外观设计专利权（ZL201630360485.5、名称：折叠支架）纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告钟伟彬于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟伟彬的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟伟彬撤诉。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十一月六日书记员  王迈朗
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执730号申请执行人姚荣枝，女，1976年12月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人夏学武，男，1976年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人张有凤，女，1975年12月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人姚荣枝依据江西省万年县人民法院作出的（2018）赣1129民初896号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行其与被执行人夏学武、张有凤民间借贷纠纷一案，要求被执行人夏学武、张有凤立即偿还借款本金22万元和利息1.5万元及后期利息，本院于同日立案执行，向被执行人夏学武、张有凤发出执行通知，被执行人夏学武、张有凤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人夏学武、张有凤发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆管理所、市场和质量监督管理局、不动产管理局对被执行人的财产进行调查，查明被执行人张有凤在万年县梓埠镇开办一家老庙黄金银楼专卖店，该店早已关闭，无资产；查明被执行人夏学武、张有凤在江西省夏记珠宝有限公司有股权，该公司未实际经营，无实际资产；查明被执行人张有凤名下有梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××**），该车本院已另案查封，但未实际扣押；查明被执行人夏学武、张有凤在万年县梓埠镇联合前街有房屋两栋【不动产权号：赣（2016）万年县不动产权第2204号，面积：1101.1平方米】、【不动产权号：赣（2016）万年县不动产权第2205号，面积：627.9平方米】；在万年县梓埠镇正大街有房屋一栋【不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第0685号，面积：769.99平方米】；在万年县陈营镇万宁东路75号有房屋一栋【不动产权号：赣（2016）万年县不动产权第2589号，面积：491.56平方米】，该房屋本院已另案进入拍卖程序；上述房屋本院均已另案查封，除在万年县梓埠镇正大街的房屋外，其余3栋均已在银行办理抵押贷款。申请执行人姚荣枝考虑到被执行人夏学武、张有凤在万年县陈营镇万宁东路75号的房屋已另案进入拍卖程序，待拍卖后参与分配，故不要求对被执行人的其他房产予以拍卖、变卖。被执行人夏学武、张有凤长期隐匿在外，下落不明。本院已依法将被执行人夏学武、张有凤纳入失信被执行人名单，并对被执行人夏学武、张有凤限制高消费。截止目前共实现债权0元，待执行标的23.5万元及利息。本院于2019年11月18日向申请执行人姚荣枝告知案件执行情况，其同意待拍卖成交后参与分配，并同意对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2019）赣1129执730号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  胡颖辉审判员  喻 欢二〇一九年十一月二十一日书记员  李 博
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15909号 原告：青岛市黄岛区宝山镇冷家小庄村民委员会，住所地黄岛区。 法定代表人：董玉明，村主任。 委托诉讼代理人：王锡春，山东晨鸿律师事务所律师。 被告：薛孝信，男，1947年12月30日出生，汉族，住黄岛区。 原告青岛市黄岛区宝山镇冷家小庄村民委员会与被告薛孝信林业承包合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛市黄岛区宝山镇冷家小庄村民委员会撤诉。 案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告青岛市黄岛区宝山镇冷家小庄村民委员会负担。 审判员  刘圆圆 二〇一九年十一月五日 书记员  钟 娜
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0291民初345号原告：吉林市展辉商贸有限公司，住所地吉林高新区厦门街建丰怡园44幢1单元5号。法定代表人：于海江，该公司总经理。委托诉讼代理人：范春雪，吉林权维律师事务所律师。委托代理人：於戌娇，女，该公司经理。被告：北京怡孚和融科技有限公司，住所地北京市海淀区首体南路22号国兴大厦E座9层F。法定代表人：郭京伟，该公司执行董事。委托代理人：赵军，北京劭和明地律师事务所律师。委托代理人：王伟红，女，该公司副总经理。本院在审理原告吉林市展辉商贸有限公司与被告北京怡孚和融科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告吉林市展辉商贸有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吉林市展辉商贸有限公司撤诉。案件受理费16054元，由原告吉林市展辉商贸有限公司负担。审判员  吴志奇二〇一九年十一月十八日书记员  顾倩熔
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民再5号 监督机关：五莲县人民检察院。 原审原告:陈洪国，男，1974年1月13日出生，汉族，住五莲县。 原审被告：日照五莲宇峰贸易有限公司，住所地五莲县城沿河路**，统一社会信用代码913711217554372514。 法定代表人：李成才，董事长。 委托诉讼代理人：潘英，女，日照五莲宇峰贸易有限公司职工。 原审被告：潘英，女，1961年9月16日出生，汉族，住五莲县。 原审原告陈洪国与原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）鲁1121民初3585号民事调解书，五莲县人民检察院在履行职责中，发现该案存在虚假诉讼情形。五莲县人民检察院以莲检民（行）监（2019）37112100003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）鲁1121民监字4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。五莲县人民检察院指派检察员韩秀忠、杨凤秀出庭。原审原告陈洪国与原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五莲县人民检察院提出再审检察建议称，在履行职责中，发现（2018）鲁1121民初3585号民间借贷纠纷一案存在虚假诉讼情形，经审查认为，原审原告陈洪国与原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英不存在真实的民间借贷关系，本案系赵洪阳以其妹夫即原审原告陈洪国名义，通过虚构借款事实、伪造证据等手段提起的虚假诉讼，基于虚假诉讼形成的民事调解书损害国家利益和社会公共利益，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款以及《人民检察院民事诉讼监督规则（试行）》第七十七条规定的监督情形，应依法予以监督，经五莲县人民检察院检察委员会讨论决定，向本院提出检察建议，建议本院依法再审。 原审原告陈洪国向原审法院起诉请求：1.判令原审被告偿还原审原告借款449500元及利息；2.诉讼费用由原审被告承担。事实和理由：2012年1月，原审被告潘英因企业经营需要向原审原告借款350000元（2012年1月份，原审原告从日照银行取款280000元，另外70000元借款为现金）。2018年3月1日，经双方结算，原审被告欠原审原告本息449500元，并于当日出具借条一份，且双方约定按年息8厘的利率计算。原审原告多次向原审被告索要借款，原审被告均未偿还。本案审理过程中，经本院原审主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英欠原审原告陈洪国借款本金449500元及相应利息（以借款本金449500元扣除已还部分款项为基数，按年息8厘的利率计息，自2018年3月2日起计算至涉案借款全部还清为止）；自2019年1月份起，原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英于每月26日前还款10000元，直至上述欠款本息全部还清为止；二、如原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英未按上述第一项约定的期限足额履行还款义务，原审原告陈洪国有权按449500元及上述第一项规定的利息（扣除本协议签订后所还部分款项）申请执行；三、案件受理费4021元，减半收取计2011元，保全费2770元，合计4871元，原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英负担。 五莲县人民检察院查明，原审原告陈洪国是赵洪阳的妹夫，原审原告陈洪国与原审被告潘英不认识，与原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英有借贷关系的是赵洪阳。原审被告潘英实际经营的原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司成立于2003年10月30日，公司住所地在五莲县洪凝街道莫家庄子居，赵洪阳自1995年至2014年任该党村支部书记。2013年原审被告潘英因经营需要向赵洪阳借款20万元，双方约定月息1分5厘，原审被告潘英出具一张20万元的借条，2018年3月1日，赵洪阳要求原审被告潘英重新出具一张借款及利息245000元的借条，约定年息8厘，并加盖原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司公章。因赵洪阳在原审被告潘英租地建厂及企业日常经营中给予诸多照顾，赵洪阳又让原审被告潘英写了另外两张借条（一张是以赵洪阳的弟弟赵洪龙为出借人，金额是389500元；一张是以赵洪阳的妹夫即本案原审原告陈洪国为出借人，金额是449500元），并加盖原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司公章。2018年12月25日，赵洪阳委托律师以原审原告陈洪国的名义，向本院提起民事诉讼。2018年12月27日，原审原告陈洪国与原审被告日照五莲宇峰贸易有限公司、潘英在庭前会议阶段达成调解协议，本院出具了（2018）鲁1121民初3585号民事调解书。另查明，原审原告陈洪国的代理律师是赵洪阳委托的，民事诉状、律师授权委托书、借条、银行流水明细等材料是赵洪阳委托律师向本院提交的，民事诉状、律师授权委托书上的手印是赵洪阳所摁。上述事实有五莲县人民检察院的调查笔录、有关书证等证据证实。 本院再审查明的事实同五莲县人民检察院调查的事实一致。 再审期间，原审原告陈洪国向本院提出撤诉申请。 本院再审认为，人民检察院依法对损害国家利益、社会公共利益的发生法律效力的判决、裁定、调解书提出抗诉，或者经人民检察院检察委员会讨论决定提出再审检察建议的，人民法院应予受理。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。经查明属于虚假民间借贷诉讼，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决驳回其请求。本案原审当事人虚构借款事实，通过虚假诉讼调解的方式，骗取法院的生效民事调解书的行为，不但妨害了正常的司法秩序，浪费司法资源，而且损害了司法权威和司法公信力，损害了国家利益和社会公共利益，对原审原告的撤诉申请不予准许，应判决驳回其诉讼请求，撤销原审生效民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，判决如下： 一、驳回原审原告陈洪国的诉讼请求； 二、撤销本院（2018）鲁1121民初3585号民事调解书； 案件受理费4021元，保全费2770元，合计6791元由原审原告陈洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  王明波 审判员  高显武 审判员  李云峰 二〇一九年十一月二十二日 法官助理于晓凤 书记员李欣
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1124执757号申请执行人：徐川，男，1986年7月3日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地为英山县，现住英山县，被执行人：姜辉，男，1979年8月13日出生，汉族，湖北省英山县人，户籍所在地为英山县，现住英山县，本院在执行徐川与姜辉合同纠纷一案中，申请执行人徐川与被执行人姜辉达成执行和解协议，并向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1124执757号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张跃宏二〇一九年十一月二十六日书记员  段 锐
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执恢42号 申请执行人：潘兴龙,男,汉族，1967年2月22日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县。 被执行人：赵长辉,男,汉族，1963年7月19日出生,四川省冕宁县人，住冕宁县； 被执行人：冕宁县野鸡洞电站。 法定代表人：赵长菊，系野鸡洞电站负责人。 住所地：冕宁县。 潘兴龙申请执行赵长辉、冕宁县野鸡洞电站借款合同纠纷一案，申请执行标的为242825.00元。在执行过程中，经双方当事人协商一致达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 本院(2019)川3433执恢42号案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张蒙先 审判员  魏 萍 审判员  金 涛 二〇一九年十一月十七日 书记员  李 培
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2643号 原告：唐循，男，1984年12月17日出生，汉族，住岑溪市。 委托诉讼代理人：林波全，广西齐庄律师事务所执业律师。 被告：谭德清，女，1967年10月7日出生，汉族，住岑溪市。 被告：阳光财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市城东路**。统一社会信用代码91450481581999704K。 诉讼代表人：梁日霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雨，阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司员工。 原告唐循诉被告谭德清、阳光财产保险股份有限公司岑溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在案件的审理过程中，原告唐循于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐循申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐循撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告唐循负担。 审判员  李冠萍 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭露仪
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2405民初577号 原告：崔玉女，女，朝鲜族，1953年3月8日出生，龙井市运输公司退休工人，住吉林省龙井市。 被告：延边溥鑫房地产经纪有限公司，住所地：吉林省延吉市大成村恒润第一城41A0205室。 法定代表人：金俊羲，经理。 委托代理人：逄增富，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延吉市房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市北山大街大宇路8号。 法定代表人：朱俊峰，董事长。 原告崔玉女与被告延边溥鑫房地产经纪有限公司（以下简称溥鑫公司）、延吉市房地产开发有限公司（以下简称延吉房产公司）之间商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉女、被告溥鑫公司的委托代理人逄增富到庭参加诉讼，被告延吉房产公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔玉女向本院提出诉讼请求：1.判令解除崔玉女与浦鑫公司签订的房屋买卖合同；2.溥鑫公司、延吉房产公司连带返还我位置保留款2万元（定金）的双倍4万元，返还购房活动款20000元，会员费1000元，共计61000元；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：延吉房产公司授权溥鑫公司在龙井市成立隆鑫大厦销售中心销售房屋。溥鑫公司自2016年10月开始有奖促销活动，2017年1月17日，我与溥鑫公司签订了房屋买卖合同，约定由我购买延吉房产公司开发的隆鑫大厦××楼，交纳了20000元房屋位置保留款，购房活动款20000元，会员费1000元，享受一系列优惠活动，溥鑫公司承诺2018年10月交付房屋。2017年6月，溥鑫公司通知我因延吉房产公司的老总张福森与他人重新注册成立了隆鑫公司，之前溥鑫公司承诺的有奖促销活动均已无效，并拒绝退还已收取的费用。 溥鑫公司辩称：我公司受延吉房产公司委托进行涉案房屋销售活动，销售活动中产生的权利义务均由延吉房产公司承担，故我公司不应承担任何法律责任。崔玉女交纳的位置保留款不是我公司收取。位置保留单作为出卖人与买受人约定为将来订立商品房预售合同而订立的协议，应属于商品房预售合同之前的预约合同，不是商品房预售合同，我公司不是涉案合同相对人，不应承担责任。我公司在履行委托合同中，延吉房产公司单方解除合同，与他人合作另行成立了隆鑫公司，是其违约行为造成崔玉女经济损失，故应由延吉房产公司承担赔偿责任。 延吉房产公司未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，延吉房产公司与溥鑫公司签订隆鑫大厦销售代理合同，溥鑫公司代理销售由延吉房产公司开发的隆鑫大厦（位于龙井市××街交汇处）即本案诉争的房屋。合同期限为双方签订合同之日至延吉房产公司提供诉争房屋商品房预售许可证后的24个月内。2016年9月13日，延吉房产公司授权溥鑫公司制作及使用龙井市隆鑫大厦项目的销售印章、位置保留单、预留房屋定金单、收据。2017年1月17日，崔玉女交纳了位置保留金20000元，保留位置为××楼，房屋总价款为428860元，交款凭证为位置保留单，位置保留单收据加盖的公章为龙井市隆鑫大厦营销中心，双方约定“隆鑫大厦通知签合同时支付房款208860元”，享受赠送96800元汽车活动，享受交房后3万元生活配套促销活动。2017年1月16日，崔玉女缴纳了1000元会员费，会员享有交1000元抵60000元装修活动。双方未约定房屋买卖合同的签订日期，至今未签订房屋买卖合同，也未交付房屋。 2017年2月21日，龙井市房产局作出龙房字（2017）第01号行政处罚事先告知书，因未取得商品房预售许可证龙井市房产局拟对延吉市房地产开发公司做出停止预售行为的行政处罚。 认定上述事实的证据有：销售代理合同、授权委托书、位置保留单、收据及双方当事人的陈述。 本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同，并明确具体内容。2017年1月17日，崔玉女与溥鑫公司签订的《位置保留单》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《位置保留单》中约定的内容欠缺商品房买卖合同所应当明确的内容；《位置保留单》已载明“隆鑫大厦通知签合同时支付房款208860元”，根据这一意思表示可知双方拟在将来重新订立一个新的合同，以确定双方之间最终形成的法律关系，故应认定《位置保留单》为双方形成的商品房预约合同。《位置保留单》为商品房预约合同，崔玉女交付的20000元作为将来订立商品房买卖合同的担保，应当按照定金的规定处理，故对崔玉女提出双倍返还定金的诉讼主张，本院予以支持。 崔玉女提出返还其于2017年2月6日缴纳的20000元购房活动款，因无相关证据证明，故本院对崔玉女的该项主张不予以支持。 崔玉女于2017年1月16日交纳的1000元会员费，因双方没有订立房屋买卖合同，会员费应予以返还，故本院对崔玉女的该项主张予以支持。 虽然延吉房产公司与溥鑫公司之间存在委托销售合同，但崔玉女于2017年1月17日在龙井市隆鑫大厦营销中心签订《位置保留单》时并不知道延吉房产公司与溥鑫公司之间的委托销售关系，其认为涉案楼盘系延吉房产公司所开发，且认为自己是向延吉房产公司所属的营销中心工作人员支付了款项。因延吉房产公司与溥鑫公司之间签订销售代理合同后，又授权溥鑫公司制作及使用龙井市隆鑫大厦项目的销售印章、位置保留单、预留房屋定金单、收据等，致使购房人崔玉女有理由相信龙井市隆鑫大厦营销中心的工作人员系延吉房产公司所属人员，对此崔玉女属于善意，也尽到了足够的注意义务，因此延吉房产公司应承担相应的法律责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告延吉市房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起立即向原告崔玉女返还位置保留款40000元，会员费1000元，共计41000元。 二、驳回原告崔玉女的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，其他费用200元，共计1025元由被告延吉市房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈继辉 人民陪审员  曹 勇 人民陪审员  王 燕 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  李 娜
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初9751号申请人：丁国伟，男，1968年8月24日生，汉族，住滑县。被申请人：李顺利，男，1963年10月22日生，汉族，住河南省信阳市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值20000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封冻结被申请人李顺利名下银行存款20000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  索忠伟二〇一九年十一月十八日书记员  申瑞光
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执653号 申请执行人:青海贵德农村商业银行股份有限公司河东支行 被执行人:宋兰、杜昌义 申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司河东支行与被执行人宋兰、杜昌义金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）青2523民初1011号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宋兰、杜昌义未履行义务，申请执行人青海贵德农村商业银行股份有限公司河东支行于2019年11月13日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人宋兰、杜昌义已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执653号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年十一月十九日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3280号罪犯童泓超，男，1989年5月3日出生，汉族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于2017年7月7日作出（2017）云71刑初85号刑事判决，以被告人童泓超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月8日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯童泓超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯童泓超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯童泓超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯童泓超减去有期徒刑六个月（刑期自2017年2月23日起至2031年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初743号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人崔连财（又名崔有才），男，1974年4月5日出生于黑龙江省北安市，汉族，初中文化，无业，租住北京石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月18日被刑事拘留，同年10月25日转取保候审，2019年4月30日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元，同年6月26日衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102刑执1009号刑事裁定书撤销(2019)冀1102刑初335号刑事判决对罪犯崔连财宣告缓刑二个月的执行部分，收监执行原判一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月14日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人郭强，河北晨虹律师事务所律师。被告人王建宾，男，1992年3月20日出生于河北省武邑县，汉族，初中文化，系衡水市桃城区中心街水一方足疗店服务员，住衡水市桃城区。2015年12月23日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月9日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2019〕702号起诉书指控被告人崔连财犯寻衅滋事罪、王建宾犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员姚卷涛出庭支持公诉，被告人崔连财、王建宾及辩护人郭强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月10日凌晨1时许，被告人崔连财醉酒后到衡水市桃城区水一方宾馆205房间做足疗，因对服务不满意，恼怒之下将该店技师田小杰肚皮咬伤，又将房间内液晶电视机、空气净化器、点钟某等物砸坏予以发泄。后崔连财窜至一楼大厅内谩骂、殴打工作人员和客人，遭到劝阻仍不停手，并与工作人员发生争执、互殴，将该店工作人员张某1胸部咬伤，经鉴定为轻微伤。崔连财被打倒在地后仍不罢休，在旁边的被告人王建宾见状，气愤之下上前踢了崔连财腰部两脚，后在该店经理张某2被崔连财打倒在地时，王建宾又上前踢了崔连财腰部三脚，致崔连财腰部受伤，达轻伤一级。被崔连财损坏的物品经衡水市桃城区价格认证中心认定价格为2949元。案发后，被告人崔连财、王建宾分别到公安机关投案，如实供述了上述事实。到案后，被告人崔连财对被告人王建宾表示谅解，衡水市桃城区水一方宾馆对被告人崔连财表示谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、张某2、张某3等人的证言，被损毁物品照片，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，谅解书及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔连财随意殴打他人、任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王建宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。作案后，被告人崔连财、王建宾到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首；二被告人均取得了谅解，且被告人崔连财存在过错，故对二被告人依法均可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一、二款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条的规定，判决如下：一、被告人崔连财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；前罪判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年1月22日止。罚金已缴纳）。二、被告人王建宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩振栋审 判 员  荀 雯人民陪审员  刘爱双二０一九年十一月二十五日书 记 员  李珊珊
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3310号 原告：扶余市得胜镇徐家店村井伟农资商店。 经营者：曲井伟，男，1969年9月8日生，汉族，个体，现住扶余市。 委托诉讼代理人：曾庆昕，吉林群兴律师事务所，律师。 被告：刘志刚，男，1981年2月11日出生，汉族，农民，户籍所在地扶余市，现下落不明。 原告扶余市得胜镇徐家店村井伟农资商店与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者曲井伟及其委托诉讼代理人曾庆昕到庭参加诉讼，被告刘志刚经本院公告送达期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 曲井伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还化肥款13800元，并给付自2015年3月起至2019年7月即起诉之日止的利息8611元（按月利1.2分计算），本息合计22411元；自起诉之日起仍按月利1.2分计算利息，直至给付时止。二、案件受理费等诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告经营生产资料,2015年3月27日,被告在原告处赊购化肥,价值人民币13800元，被告为原告出具欠据一枚，约定月利1.2分,没有约定还款日期。后原告多次找到被告索要未果，现请求法院判令被告立即给付。 刘志刚未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，原告经营生产资料，2015年3月27日,被告在原告处赊购化肥,价值人民币23800元，被告为原告出具欠据一枚，载明已还款10000元，下欠13800元。后原告一直向被告催要该款，现被告下落不明，故而成讼。 上述事实，有当事人陈述及举证材料在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，自成立时起即合法有效。原告交付了货物，被告应该按约定履行给付货款的义务。庭审中原告称该款口头约定1.2分计息，但没有提供其他证据支持。对双方没有书面约定的逾期付款利息问题，被告应从出具欠条之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付违约金。原告的诉求事实清楚，证据确凿，符合法律规定，本院在原告合理的诉求范围内予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘志刚于本判决生效后立即给付原告货款13800元，并自2015年3月27日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.00元、公告费600元、合计960.00元，由被告刘志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 程彦彬 人民陪审员丁大勇 人民陪审员符月红 二〇一九年十一月十八日 书记员 孙         婷         婷
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢364号申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人曹玉龙，职务董事长。被执行人刘铁柱，男，1979年9月22日出生，汉族，河北省塞罕坝机械林场总场职工，原户籍所在河北省围场满族蒙古族自治县，现在河北省上板城监狱服刑。被执行人刘东岩，男，1987年6月19日出生，汉族，河北省塞罕坝机械林场总场职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赵剑，男，1991年1月5日出生，满族，河北省塞罕坝机械林场总场职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司与被执行人刘琦、刘东岩、刘铁柱、赵剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0828民初4183号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元，缴纳执行费1400.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、司法公开告知书、传票、合议庭组成人员通知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年06月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年06月11日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年10月30日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月25日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘琦、刘东岩、刘铁柱、赵剑限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2016）冀0828民初4183号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年十一月二十五日书记员  丁会群
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执3614号之十七申请执行人：林州市农村信用合作联社河顺信用社,住林州市河顺镇河顺村。负责人：岳志国，该社主任。被执行人：李有福,男,汉族，1965年10月17日生,住山西省太原市杏花岭区。本院在执行林州市农村信用合作联社河顺信用社与李有福、魏朝、刘勤付金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李有福至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李有福在交通银行141×××02账户内存款人民币1040.74元。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年十一月六日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：高志鸿联系方式：0372-616****