湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0102民初12813号原告：湖南壹财经数字视讯有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉路广告艺术长廊****。法定代表人：严纲。委托诉讼代理人：赵文，湖南途顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丹，湖南途顺律师事务所律师。被告：许剑，男，1963年6月16日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：李理，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺特，湖南通程律师事务所律师。被告：严纲，男，1963年12月24日出生，汉族，住长沙市天心区。第三人：李晓明，女，1965年2月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：王正元，男，1962年5月10日出生，汉族，住长沙市雨花区。第三人：付廷席，男，1962年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告湖南壹财经数字视讯有限公司（以下简称壹财经公司）与被告许剑、严纲，第三人李晓明、王正元、付廷席股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告壹财经公司的法定代表人严纲、委托诉讼代理人赵文、罗丹，被告许剑及其委托诉讼代理人李理、贺特，被告严纲，第三人李晓明到庭参加诉讼。第三人王正元、第三人付廷席经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。壹财经公司向本院提出诉讼请求：1、判令许剑向壹财经公司支付公司章程内约定的出资本金150.3万元；2、判令严纲在受让许剑5%股权的范围内承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年12月5日，许剑、严纲与王正元、向琪、杨建辉五人合意通过过桥公司垫资501万元的方式成立壹财经公司。公司章程中约定许剑认缴出资150.3万元，占总出资的30%，享有30%股权，出资时间约定为2010年12月。2010年12月6日，过桥公司垫资501万元作为公司注册资本并以现金的形式汇入公司账户。2010年12月7日，在过桥公司的操作下公司账户上的501万元转入严纲私人账户，再通过该账户转出返还给过桥公司。2015年7月28日，许剑将自己名下的5%的股权以25.05万元的价格转让给严纲。许剑的行为实质上是构成虚假出资，其受让人严纲也应在受让范围内承担连带责任，遂诉至法院，望判如申请。许剑辩称：许剑仅为壹财经公司的名义股东，实际出资人为李晓明，壹财经公司对此知情，作为名义股东的许剑不对公司承担出资义务，故许剑不是本案适格被告；许剑或李晓明无需向壹财经公司补缴出资款，该补缴义务应由严纲、付廷席承担；本案系严纲意图通过公司法法条的运用，达到其骗取许剑、李晓明资金的目的，壹财经公司的诉讼请求不应被支持。严纲辩称：2013年，由于壹财经公司没有缴纳相关费用，许剑与严纲签了股权无偿转让协议，后未转让股权，许剑由于自身原因，没有签订股权转让协议，对于其股权转让款，严纲写了欠条；许剑作为公司股东，在公司章程上签字，且一直参加公司会议，其应当履行股东义务；李晓明与王正元的经济纠纷与壹财经公司无关，请求支持壹财经公司诉讼请求。第三人李晓明述称：请求法院依法判决。第三人王正元、付廷席未予陈述。当事人围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：工商登记资料、公司章程、转账资料、股东会议记录、股权转让协议、借条、承诺书、欠条等。本院组织了庭审，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：2010年12月5日，壹财经公司召开股东会议，出席股东有：严纲、许剑、王正元、杨建辉、向琪。股东会决议事项如下：“1、公司名称：湖南壹财经数字视讯有限公司；2、公司注册资本501万元，实收资本501万元，许剑实缴出资150.3万元，出资比例30%，严纲出资29%，向琪出资8%，杨建辉出资10%，王正元出资23%......”。壹财经公司五位股东一致同意并授权严纲找人垫资501万元存入公司账户，通过验资后于次日转入严纲账户，再归还给了垫资方。实际上股东们均未履行出资义务，公司于2010年12月6日成立后由严纲负责经营管理。2013年6月6日，壹财经公司召开股东会议，出席股东：严纲、杨建辉、许剑、向琪。股东会决议事项如下：1、全体到会股东一致协商同意以受让人严纲全额承担公司现有的债权债务为代价,其他股东自愿将个人持有的本公司现有股份全部无偿转让给严纲,并自股东会决议出具之日,股东个人应承担的公司债权债务由股权受让人严纲全部承担,全体到会股东同意并保证按股权受让人严纲要求,协助办理相关股权变更法律手续；2、股东许剑同意以其在公司应承担的全部法定债权债务作为交换条件,自愿将其在公司现持有的30%股份无偿转让给严纲个人,并自本股东会决议签字生效之日起不再承担公司原有的个人法定的全部债权债务,并保证随时随地、无条件地按股权受让人严纲要求,协助其办理相关的股权变更法律手续。公司其他股东自愿放弃其股份优先购买权；3、本次股东会决议不受时效限制,在今后的执行中,如果公司有个别股东不按本次股东会决议约定,另外提出其他不合理要求或不配合办理股份转让的各项法定法律程序,造成公司其他股东损失的,损失方股东有权要求责任方股东赔偿个人损失,责任方股东必须赔偿公司的一切连带经济损失并承担公司全部债务。2015年7月16日，壹财经公司作出股东会纪要，出席人有：严纲、许剑、向琪、杨建辉、王正元（严纲代）、付廷席。纪要载明：全体股东一致同意股东许剑将所持本公司30%股份（股金150.3万元，实缴资本150.3万元）分别转让给付廷席125.25万元、严纲25.05万元。此后，严纲（乙方）与许剑（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的壹财经公司的股权25.05万元以人民币25.05万元的价格转让给乙方，甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在壹财经公司的权利，亦不承担义务，以上股份在壹财经公司的权利义务由乙方承继。同时，付廷席（乙方）与许剑（甲方）签订《股权转让协议》，约定甲方将其持有的壹财经公司的股权125.25万元以人民币125.25万元的价格转让给乙方，甲方自本协议生效之日起不再享有以上股份在壹财经公司的权利，亦不承担义务，以上股份在壹财经公司的权利义务由乙方承继。严纲、付廷席均未向其他股东支付股价款，其他股东也认可系无偿转让，协助办理了股权变更手续。2015年7月28日，壹财经公司股东变更为严纲（持股75%）、付廷席（持股25%）。另查明，2008年11月29日，许剑向李晓明出具借条一张，载明向李晓明借款124万元，借期两个月。同日，王正元向许剑出具借条，载明向许剑借款124万元，借期二个月。2010年10月22日，王正元向李晓明出具《承诺书》，承诺在2010年12月22日前清偿李晓明的借款，否则，将其在湖南正视文化传播有限公司（以下简称正视文化公司）30%股份一次性过户给李晓明。2010年11月23日，李晓明针对上述债务出具了一份《承诺书》，载明，1、接受王正元持有的正视文化公司30%股权；2、接受正视文化公司续任的壹财经公司注册成立时体现其持有的30%股权；3、如王正元2010年12月31日前一次性还清所欠款项，将壹财经公司30%股权转回给王正元；4、如王正元无法按约定还款，李晓明将永远持有壹财经公司30%股权；5、其在壹财经公司的30%股份从即日起全权授权委托给许剑个人持有并管理。2015年7月8日，严纲向许剑出具欠条，载明欠到许剑175000元，保证在三个月内全额支付。因严纲到期未支付该款，许剑已通过诉讼执行向严纲追讨。本院认为：正视文化公司与壹财经公司系两个独立法人，李晓明因对王正元享有债权而接受王正元持有的正视文化公司30%股权，李晓明和许剑认为该30%股权已转化为壹财经公司30%股权既无法律依据，也无合同依据，本院对此不予认可。许剑参加股东会议，参与制定壹财经公司章程，认缴出资，许剑系壹财经公司股东，壹财经公司要求其履行股东出资义务，符合法律规定，许剑是本案适格的被告。许剑未履行出资义务，但其通过股东会议决议，和与严纲、付廷席签订的《股权转让协议》，无偿将其持有的壹财经公司股份转让给了严纲、付廷席，同时2013年6月6日股东会议决议明确约定严纲以全额承担公司现有的债权债务为代价，以换取其他股东无偿转让公司股份，该股份转让行为系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。股东以其认缴的出资额对公司承担责任，但许剑作为壹财经公司股东期间对应对公司承担的责任已经股东会议约定由严纲承担，在许剑将其持有的壹财经公司股权无偿全部转让给严纲、付廷席后，许剑再向壹财经公司履行出资义务，将导致权利失衡，壹财经公司的出资义务应当由严纲、付廷席承担。根据诚实信用及公平原则，本院对壹财经公司主张许剑向其补缴出资的诉讼请求依法予以驳回，故严纲亦无需对此承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，第二十八条第一款，第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款，第十八条之规定，判决如下：驳回原告湖南壹财经数字视讯有限公司的全部诉讼请求。案件受理费18327元，公告费560元，由原告湖南壹财经数字视讯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 涌人民陪审员  廖水月人民陪审员  彭玉霖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谭 演