重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8392号原告：重庆聚崎汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇兴盛街**，统一社会信用代码91500117599236422Q。法定代表人：阚柏杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭前松，男，1977年10月15日出生，汉族，该公司厂长，住贵州省余庆县。被告：李昌学，男，1977年9月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告重庆聚崎汽车零部件有限公司（以下简称聚崎公司）与被告李昌学劳动争议一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚崎公司的委托诉讼代理人谭前松，被告李昌学及其委托诉讼代理人黄利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚崎公司向本院提出诉讼请求：一、判决原告按工伤赔付被告各项工伤待遇，原告不服裁决，请求合川区人民法院重新裁决。1.原告与被告已于2019年7月解除劳动关系，离职手续有待完善；2.一次性伤残就业补助金补偿40884元；3.停工留薪期工资不予支付；4.住院护理费480元不予支付，医疗费中应扣除被告2338元；5.鉴定期间生活津贴支付2205元；综前所述原告对被告所提出的补偿金额为40884元+2205元-2338元=40751元。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月12日上午9时，在合川区劳动人事争议仲裁委员会，对原告聚崎公司与被告李昌学之间，就此次工伤待遇纠纷劳动争议案，进行了仲裁。合川区劳动人事争议仲裁委员会在原告到场，并对双方赔付金额进行了商讨，仅仅是因为原告手续不全就对原告做出了缺席裁决，原告作为异地投资企业对此感到深深的不满和遗憾。原告聚崎公司与被告李昌学就工伤待遇纠纷劳动争议一案，原告发表如下诉求，恳请人民法院予以重视并依法裁决。一、原告与被告已于2019年7月解除劳动关系，此项实施有被告《离职申请》为证，要求被告尽快到原告聚崎公司完善离职手续。二、关于工伤补偿的仲裁裁决的不同意见：1.一次性伤残就业补助金的补偿：原告同意按照法律法规规定支付被告一次性伤残就业补助金40884元（6814元/月×6月）；2.停工留薪期工资：依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条与第三条规定，由于在工伤期间被告的工资原告全额发放，故此项原告不予支付。3.住院护理费及医疗费用：事件事实为前期原告不仅向被告支付了9天的住院护工护理费，并将所有治疗费用全额垫付后，额外支付了工伤养老保险中剔除部分费用2338元。在住院期间的第十天遵医嘱，被告可以下床生活自理，被告无异议的前提下，公司取消了护工的费用，故此请求不予支付住院护理费480元并从一次性伤残就业补助金中扣除原告垫付的工伤养老保险中剔除部分费用2338元。4.鉴定期间生活津贴的补偿：依据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条规定原告准予支付被告全额工资的70%，支付1.5个月，金额为：2100元×70%×1.5月=2205元。综上所述，原告对被告所提出的补偿金额为40884元+2205元-2338元=40751元。被告李昌学辩称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求法院支持仲裁裁决，驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告李昌学在原告聚崎公司从事普工工作，实行计时工资制。被告在原告单位上班期间，原告为被告参加了工伤保险等各项社会保险。2019年2月22日，被告在在原告车间操作弯曲机时右手被刀片割伤，随后到重庆长城医院住院治疗13天。诊断为：右食指末节指体完全离断伤、右食指末节指骨骨折。被告住院期间，原告安排人员护理了9天，剩余4天未派人护理。2019年4月8日，重庆市合川区人力资源和社会保障局认定被告的受伤性质为工伤。2019年4月17日，李昌学向重庆市合川区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，2019年7月11日，重庆市合川区劳动能力鉴定委员会初次鉴定李昌学的伤残等级为×级伤残，无生活自理障碍。2019年7月1日被告继续回到原告公司上班至2019年7月10日，此后未再到原告公司上班。2019年7月23日，被告在原告公司填写了离职申请表，离职原因为受工伤不能胜任工作。被告受伤后，原告已向被告发放了2019年3月至5月的工资，每月均为2100元（未扣社保），共6300元；2019年7月份的工资869元未发放。2019年8月5日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付工伤保险待遇等费用。2019年8月12日仲裁委向聚崎公司送达了被告的仲裁申请副本等文书。2019年9月16日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字〔2019〕第640号仲裁裁决：1.申请人（李昌学）与被申请人（聚崎公司）之间的劳动关系于2019年8月16日起予以解除；2.被申请人支付给申请人一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资12000元、住院护理费480元、鉴定期间生活津贴4200元，共计57564元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。原告聚崎公司不服该裁决，向本院起诉，其诉请如前。被告李昌学未起诉。李昌学对仲裁裁决书查明、认定的事实及裁决结果均无异议。审理中，原告聚崎公司举示了重庆市工伤保险医疗（康复、辅助器具）费用支付结算表，证明工伤保险机构对被告的医疗费结算时，剔除了2338元的费用，原告提出该费用应从被告的工伤保险待遇费用中扣除。因该结算表未加盖经办机构公章，被告对该证据的三性均不认可，并提出即使该结算表是真实的，剔除的医疗费应由原告承担。另查明，被告2018年4月至2019年2月的应发工资分别为：580元、3522元、3759元、4054元、2760.77元、2276.73元、3210元、1940元、1980元、2221.90元、2100元。本院认为，被告到原告公司工作，接受原告公司的管理，双方建立了劳动关系。被告在原告公司上班时受伤致残，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，被告受伤时原告公司给被告参加工伤保险等各项社会保险，被告应享受的工伤保险待遇费用除应由工伤保险机构支付外的全部应由原告公司承担。关于原被告之间劳动关系的解除时间的问题。被告受伤后于2019年7月1日回到原告公司上班，从2019年7月11日起未再继续上班，2019年7月23日，被告向原告提出离职，并在原告处填写了离职申请表，故原被告之间的劳动关系应从2019年7月23日起解除。关于被告受伤前平均工资的问题。结合被告的陈述和原告向被告发放工资明细看，被告于2018年4月到原告公司上班，当月出勤天数不足，故应以2018年5月至2019年2月的工资计算其伤前平均工资，即2782.44元/月【（3522元+3759元+4054元+2760.77元+2276.73元+3210元+1940元+1980元+2221.90元+2100元）/10月】。关于被告停工留薪期的问题。被告于2019年2月22日受伤，共住院治疗13天，2019年4月17日申请劳动能力鉴定，故本院确认被告停工留薪期为2个月。关于被告鉴定期间生活津贴的问题。被告于2019年4月17日申请劳动能力鉴定，2019年7月11日鉴定结束，因被告2019年7月1日至2019年7月10日已回到原告公司上班，2019年7月不应计算其鉴定期间生活津贴，故被告鉴定期间生活津贴按2.5个月计算。2019年7月，原告应发被告工资869元，虽然被告未提出，为减少当事人诉累，本院在本案中一并主张。关于被告住院期间护理费的问题。被告受伤后住院治疗13天，根据医院的诊断，确需人护理，原告派人护理了9天，后4天未派人护理，原告认为被告住院后4天生活能够自理不应支付护理费，但未举证证明，故原告还应当支付被告4天的住院护理费。关于原告主张的在工伤保险机构结算时剔除的医疗费2338元是否应扣除的问题。被告的医疗费是因工受伤产生，原告举示的工伤医疗费用结算表无经办机构公章，其真实性无法确认。同时，原告也未举证证明，该剔除的医疗费是由被告的责任产生且与治伤无关，故原告的该主张不能成立，本院不予支持。另，原告对应支付被告一次性伤残就业补助金40884元无异议，本院予以确认。综上，原告公司应支付被告工伤保险待遇费用为：1.一次性伤残就业补助金40884元；2.停工留薪期工资5564.88元（2782.44元/月×2月）；3.住院期间护理费480元（4天×120元/天）；4.鉴定期间生活津贴4869.27元（2782.44元/月×2.5月×70%）。另还应支付被告2019年7月工资869元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、原告重庆聚崎汽车零部件有限公司与被告李昌学之间的劳动关系从2019年7月23日起解除；二、由原告重庆聚崎汽车零部件有限公司在本判决生效后10日内支付被告李昌学一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资5564.88元、住院护理费480元、鉴定期间生活津贴4869.27元、2019年7月工资869元，共计52667.15元；扣除原告已支付被告的费用6300元，原告还应支付被告46367.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆聚崎汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王晓辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨 阳