河南省太康县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1627行初69号原告河南钧诚置业有限公司。住所地西华县金桥瓜果市场西侧。统一社会信用代码：91411622590830820G。法定代表人庞然，女，汉族，1970年5月7日出生，住河南省许昌市魏都区。原告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司。住所地西华县城东工业园区。统一社会信用代码：9141160058435256X9。法定代表人马俊峰，男，汉族，1970年8月21日出生，住河南省许昌市魏都区。二原告共同委托代理人张艳琴，女，河南程功律师事务所律师。共同委托代理人闫亚丰，男，河南程功律师事务所实习律师。被告西华县自然资源局。地址西华县将军路**。统一社会信用代码：11411722MB16790196。法定代表人齐某某，男，该局局长。委托代理人高某，男，该局法制室主任。委托代理人马某某，男，该局股长。被告西华县人民政府。地。地址西华县安康大道**一社会信用代码：114117227355038729。法定代表人田某某，男，该县县长。委托代理人郭某某，男，该县政府科员。原告河南钧诚置业有限公司（以下简称钧诚公司）、河南钧鼎电子科技发展股份有限公司（以下简称钧鼎公司）诉被告西华县自然资源局无偿收回国有土地使用权决定及西华县人民政府行政复议一案，本院于2019年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了此案。原告共同委托代理人张艳琴、闫亚丰，被告西华县自然资源局委托代理人高某、马某某，被告西华县人民政府委托代理人郭某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是，被告西华县自然资源局于2019年3月19日作出的西国土收〔2019〕01号收回国有建设用地使用权决定，以及被告西华县人民政府2019年7月15日作出的西政复决字〔2019〕第11号行政复议决定。二原告诉称，2019年3月19日，被告西华县自然资源局向原告河南钧诚置业有限公司下发《收回国有建设用地使用权决定书》（西国土收〔2019〕01号），将其位于华兴大道北49273平方米国有建设用地（西国有2012-130）（以下简称“涉案宗地”）认定为闲置土地，并予以无偿收回。二原告不服上述决定，向被告西华县人民政府申请行政复议，原告河南钧诚置业有限公司于2019年7月23日收到被告西华县人民政府作出的行政复议决定书（西政复决字〔2019〕第11号），该行政复议决定书维持了被告西华县自然资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》。二原告认为，涉案宗地是二原告为建设河南校企合作实训（示范）基地项目用地，不是独立的项目主体，在被告西华县自然资源局作出《收回国有建设用地使用权决定书》前，二原告已完成项目开发建设面积446.86亩，占整个项目中应开发建设面积的75.8%，已开发建设用地面积远超出应动工开发建设用地总面积的四分之三，未动工面积占应动工开发建设用地总面积不足四分之一，被告西华县自然资源局将涉案宗地认定为闲置土地并决定予以收回没有事实和法律依据。另外，被告西华县自然资源局将涉案宗地认定为闲置土地并作出收回国有土地使用权决定的行政行为未依照法定程序进行，整个程序严重违法。二原告特诉至本院，请求：1、依法撤销被告西华县自然资源局作出的西国土收〔2019〕01号《收回国有建设用地使用权决定书》；2、依法撤销被告西华县人民政府作出的西政复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》。二原告共同举证。第一组证据：证据一、河南钧诚置业有限公司企业信用信息公式系统打印件一份；证明目的：原告钧鼎公司是原告钧诚置业公司的全资控股股东，二原告是母子公司的关系。第二组证据：证据二、原告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司企业基本注册信息查询单一份；证据三、2011年11月24日，河南钧鼎电子科技信息发展股份有限公司与河南省劳动就业训练中心、鸿富锦精密电子（郑州）有限公司签订的《联合创建校企合作西华实训基地协议书》一份；证据四、2011年12月16日，河南钧鼎电子科技发展股份有限公司与西华县人民政府签订的《西华富士康工业园项目协议书》一份；证据五、二原告签订的《西华富士康工业园项目合作开发协议书》一份（当庭提交）；证据六、河南省企业投资项目备案确认书一份；证明目的：1、二原告联合开发建设河南校企合作实训（示范）基地项目即西华富士康工业园项目，并由原告钧鼎公司在西华县发展和改革委员会进行了备案，该项目总共用地830亩，涉案土地是二原告联合开发项目中的配套设施的部分用地，涉案土地不是单独的项目主体。2、原告钧鼎公司是涉案土地的利害关系人，依法享有原告主体资格。第三组证据：证据七、收回国有建设用地使用权决定书一份；证据八、西华县人民政府行政复议决定书及EMS邮寄联一份；证明目的：1、被告西华县自然资源局于2019年3月19日作出《收回国有建设用地使用权决定书》，决定收回涉案土地使用权的事实；2、被告西华县人民政府作出复议决定，维持被告西华县自然资源局作出的收回国有建设用地使用权决定书的事实。被告西华县自然资源局辩称，一、河南钧鼎电子科技发展股份有限公司不具备本案行政诉讼的主体资格。被告西国土收〔2019〕01号《收回国有建设用地使用权决定书》是对河南钧诚置业有限公司作出的行政行为，与河南钧鼎电子科技发展股份有限公司没有任何法律上的利害关系。二者既不是同一个公司，也不是同一个法定代表人。因此，河南钧鼎电子科技发展股份有限公司不具备本案的行政诉讼主体资格。二、被告对西国用（2012-130）号国有建设用地认定为闲置土地，事实清楚、依据正确、程序合法。2012年9月18日，被告与原告河南钧诚置业有限公司签订《国有建设用地使用权出让合同》（电子监管号：4116222012B00260），将编号为A201223号宗地49273平方米出让给原告钧诚公司。该合同第十六条规定：受让人应在2013年9月1日前开工建设，在2015年9月1日前竣工，受让人不能按期开工的，出让人同意可以延建，但延建期限不得超过一年；第三十二条规定：受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费，土地闲置两年仍未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权。根据合同约定和法律规定，被告西华县自然资源局于2014年8月1日向原告钧诚公司分别下达了《开工提醒通知》《开工履约通知》。2015年7月14日原告钧诚公司出具《承诺书》，承诺在三十日内全面动工，8月26日经西华县人民政府西政土（2015）18号文件批转，将该宗地交由西华县综合投资有限公司临时使用一年。期满后原告钧诚公司仍未开工建设。2017年12月21日被告依法向原告钧诚公司下达了《闲置土地调查通知书》，2018年1月8日向原告钧诚公司下达了《闲置土地听证权利告知书》和《闲置土地情况告知书》。原告钧诚公司未在规定时限内提出听证申请，依法视为放弃听证权利，被告西华县自然资源局已依法保障了原告钧诚公司正当权利和机会，没有侵犯原告钧诚公司的合法权益。2019年3月15日西华县人民政府下发西政土（2019）4号文件，批复对该宗地依法无偿收回。2019年3月19日被告西华县自然资源局向原告钧诚公司下达西国土收〔2019〕01号《收回国有建设用地使用权决定书》，决定依法收回该宗土地使用权。被告西华县自然资源局作出的收回行为完全符合《闲置土地处置办法》的规定。三、原告钧诚公司所称该宗地不是独立的项目主体，与事实不符。被告西华县自然资源局与原告钧诚公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》，出让面积49273平方米，用途为商住，与原告钧诚公司所称项目无任何法律上的关系。原告钧诚公司受让该宗土地后，至今为止未进行任何建设，符合《闲置土地处置办法》第二条规定的认定闲置土地的范围和标准。四、西华县人民政府作出的《行政复议决定书》（西政复决字〔2019〕第11号），认定事实清楚、程序合法，依法应予以维持。综上所述，被告西华县自然资源局作出的《收回国有建设用地使用权决定书》事实清楚、依据正确、程序合法，应当依法驳回原告钧诚公司的起诉或诉讼请求。被告西华县自然资源局在法定期限内提交的证据为：第一组：闲置土地处置卷宗共十八页。证明目的：被告作出的《收回国有建设用地使用权决定书》认定事实清楚、引用法律正确、使用程序合法。第二组：《国有建设用地使用权出让合同》。证明目的：1、合同签约双方是被告原西华县国土资源局和原告河南钧诚置业有限公司，原告河南钧鼎电子科技发展有限公司与涉案宗地无关系，不具备本案的诉讼主体资格。2、原告河南钧诚置业有限公司未按本合同第十六条的规定开工建设。被告西华县自然资源局作出行政行为适用的法律依据是《闲置土地处置办法》第二条，处置程序适用的是《闲置土地处置办法》第五条、第九条。被告西华县人民政府辩称，一、原告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司所称涉案宗地不是独立的项目主体，不符合事实，其不具备本案行政诉讼的主体资格。原告河南钧诚置业有限公司和原告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司均为独立的法人公司，二者没有任何法律关系。电子监管号为4116222012B00260的国有建设用地使用权出让合同是被告西华县自然资源局与原告钧诚置业有限公司签订的合同，因此，河南钧鼎电子科技发展股份有限公司不能作为本案适格主体。二、西华县自然资源局作出的西国土收〔2019〕01号《收回国有建设用地使用权决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告钧诚公司受让该宗土地后，至今为止未进行任何建设，被告西华县自然资源局依照《闲置土地处置办法》第二条规定认定该宗地为闲置土地，事实清楚；期间依照法定程序向原告钧诚公司送达了《开工提醒通知》《开工履约通知》《闲置土地调查通知书》《闲置土地听证权利告知书》《闲置土地情况告知书》，后经被告西华县人民政府批复作出了西国土收〔2019〕01号《收回国有建设用地使用权决定书》，决定依法收回该宗土地使用权。被告西华县自然资源局作出的收回行为完全符合《闲置土地处置办法》的规定。三、被告西华县人民政府作出的行政复议决定审查清楚、程序合法、适用法律正确。被告西华县人民政府在接到原告钧诚公司的复议申请后，在法定时间内通知被告西华县自然资源局提供答辩和相关证据材料，结合原告钧诚公司提供的证据进行了审理，查明了事实，形成初步意见后，经领导批准依法维持了被告西华县自然资源局的收回决定。综上所述，被告西华县人民政府作出的西政复决字〔2019〕第11号《行政复议决定书》事实清楚、依据正确、程序合法，应对依法驳回原告的起诉。被告西华县人民政府事实方面证据同被告西华县自然资源局。程序方面的证据为：1、行政复议申请书。时间：2019年5月15日。2、行政复议补正通知书。时间：2019年5月21日。3、行政复议案件立案审批表。时间：2019年5月24日。4、行政复议不予受理决定书及邮寄单复印件。时间：2019年5月24日。5、行政复议受理通知书。时间：2019年5月24日。6、行政复议案件答复通知书及送达回证。时间：2019年5月24日。7、申请人提交证据及身份证明材料。8、行政复议答复书。时间：2019年5月23日。9、被申请人提交证据材料。10、西华县政府法制办行政复议决定拟稿纸。11、行政复议决定书及送达回证和邮寄单复印件。时间：2019年7月15日。被告西华县人民政府作出行政行为适用的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。经审理查明，2012年9月18日原西华县国土资源局与原告河南钧诚置业有限公司签定国有建设用地使用权出让合同。该合同基本内容：……。第四条、本合同项下出让宗地编号为A201223，宗地总面积大写：肆万玖仟贰佰柒拾叁平方米（49273平方米），其中出让宗地面积为大写：肆万玖仟贰佰柒拾叁平方米（49273平方米）。……。第五条、本合同项下出让宗地的用途为中低价位、中小套型普通商品住房用地，面积：2.9563公顷，其他商服用地面积：1.971公顷。第六条、出让人同意在2012年11月18日前将出让宗地交付给受让人，……。第八条、本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币大写：贰仟壹佰叁拾玖万玖仟壹佰陆拾元（21,399,160元）。……。第十六条、受让人同意本合同项下宗地建设项目在2013年9月1日之前开工，在2015年9月1日之前竣工。受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延建申请，经出让人同意延建的，其项目竣工时间相应顺延，但延建期限不得超过一年。……。出让合同签订后，原西华县国土资源局按合同约定交付了出让的该幅国有土地。原告钧诚公司受让该幅国有土地后，并未按合同约定进行建设。为此，原西华县国土资源局于2014年8月1日向原告钧诚公司送达了开工提醒通知单；2014年8月1日向原告钧诚公司送达了开工履约通知单；2015年7月14日原告钧诚公司向被告原西华县国土资源局出具承诺书，承诺书主要内容：1、自今日起30日内全面动工；2、愿接受贵局对我单位的一切处理意见；3、若30日内我单位未能全面动工，所产生的一切责任均由我单位承担。因原告钧诚公司在承诺的期限内仍未动工，2017年被告进行闲置土地调查，于2017年11月21日向原告钧诚公司作出西国土资通〔2017〕04号闲置土地调查通知书，并于同日送达。2017年12月21日被告原西华县国土资源局作出西国土2017〔01〕号闲置土地认定书，并于同日送达。以上两次送达被告提供的有基层组织负责人在场证明以及现场送达时所拍摄照片证明。2018年1月8日被告原西华县国土资源局分别作出西国土资告2018〔01〕号闲置土地情况告知书、西国土资听2018〔01〕号闲置土地处置听证权利告知书。被告将此两份行政法律文书于同日送达时，以张贴的方式贴在原告单位的大门口（中华路866号）。2019年3月8日被告西华县自然资源局向被告西华县人民政府作出西国土资发〔2019〕19号《关于对〔西国用2012-130号宗地〕使用权依法无偿收回的请示》：依据国土资源部《闲置土地处置办法》第十四条第二款规定，拟对河南钧诚置业有限公司国有建设用地使用权依法无偿收回，并注销国有建设用地使用权登记和土地权利证书。2019年3月15日被告西华县人民政府作出西政土〔2019〕4号《关于对〔西国用2012-130号宗地〕使用权依法无偿收回的请示的批复》，同意被告西华县自然资源局呈报的意见。据此，被告西华县自然资源局于2019年3月19日作出西国土收〔2019〕01号收回国有建设用地使用权决定，该决定书于2019年3月21日送达。2019年5月15日，原告钧诚公司、原告钧鼎公司以受让的该宗国有土地是为建设河南校企合作实训（示范）基地项目，二原告均为该项目的执行人，该宗地不应当认定为闲置土地为由，共同向被告西华县人民政府申请复议。2019年5月24日，被告西华县人民政府受理了原告钧诚公司的复议申请，制作了西政行复受通〔2019〕20号行政复议受理通知书。同日，被告西华县人民政府作出〔2019〕01号行政复议不予受理决定书，决定对原告钧鼎公司的复议申请不予受理，并邮寄送达。原告钧鼎公司于2019年6月4日收到该不予受理决定书，未提出行政诉讼。被告西华县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，于2019年7月15日作出西政复决字〔2019〕第11号行政复议决定，维持被告西华县自然资源局作出的西国土收〔2019〕01号收回国有建设用地使用权决定，并于2019年7月22日邮寄送达。原告钧诚公司、原告钧鼎公司不服，提出行政诉讼。本院认为，《河南省行政执法条例》第二十六条规定：行政执法机关在作出行政执法决定之前，应当依法告知当事人作出行政执法决定的事实、理由和依据，并告知当事人享有陈述和申辩的权利。对当事人的陈述和申辩，行政执法机关应当记录在案并进行审查，采纳其合理意见。第二十七条规定：具有下列情形之一的，行政执法机关在作出行政执法决定之前应当举行听证：……；（二）行政执法机关依法告知听证权利后，当事人、利害关系人申请听证的。本案被告西华县自然资源局对原告钧诚公司作出收回国有建设用地使用权决定时，将《闲置土地情况告知书》《闲置土地处置听证权利告知书》，以张贴在原告大门口的方式进行送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式，不是合法有效的送达，应认定被告西华县自然资源局作出该收回国有建设用地使用权决定没有告知原告钧诚公司陈述申辩权及听证的权利，违反了《河南省行政执法条例》的规定，属违反法定程序，依法应予以撤销。被告西华县人民政府在被告西华县自然资源局作出的行政行为违反法定程序的情况下作出予以维持的行政复议决定，亦应予以撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案原告钧鼎公司对被告西华县自然资源局作出的收回国有建设用地使用权决定申请行政复议，被告西华县人民政府认为其复议不符合受理条件，决定不予受理。原告钧鼎公司如不服被告西华县人民政府的不予受理决定，可依法提起行政诉讼。而对原行政行为和复议机关维持原行政行为的复议决定提出行政诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项，第一百三十六条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西华县自然资源局2019年3月19日作出的西国土收〔2019〕01号收回国有建设用地使用权决定。二、撤销被告西华县人民政府2019年7月15日作出的西政复决字〔2019〕第11号行政复议决定。三、驳回原告河南钧鼎电子科技发展股份有限公司的起诉。诉讼费50元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李太生审 判 员  彭春艳人民陪审员  王忠东二〇一九年十一月十五日书 记 员  李慧花