江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终3695号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海州支公司。负责人：刘岭，该公司经理。委托诉讼代理人：封志凯，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2002年9月25日生，汉族，住灌南县。法定代理人：刘某（系刘某1母亲），1977年10月16日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴明海，男，1966年2月24日，汉族，住灌南县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海州支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人刘某1、吴明海机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，减少本案上诉人应承担的赔偿数额，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.精神抚慰金应按责承担为1500元；2.被上诉人刘某1的休学损失属于间接损失,不应由上诉人承担；3.被上诉人刘某1的伤残应当重新鉴定。被上诉人刘某1对此答辩称：1.刘某1要求在交强险范围内赔偿精神抚慰金未违反法律规定；2.刘某1因事故休学一年，产生实际损失，应当赔偿；3.鉴定程序合法、结论客观，上诉人请求重新鉴定没有依据。请求二审法院维持原判。被上诉人吴明海对此答辩称：认同上诉人的上诉意见，请求法院公正判决。刘某1向原审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿医疗费等合计137456.94元；2.诉讼费用由被告承担。原审法院查明，2018年2月4日，刘某1驾驶电动自行车由东向西行至灌南县人民西路汤府酒业门前时碰撞停在路北侧机动车道内吴明海驾驶的苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车，造成刘某1受伤和两车损坏。该事故经交警部门认定，刘某1承担此事故的主要责任，吴明海承担此事故的次要责任。原告受伤后到医院救治，住院5天，花去医疗费17416.92元。出院后伤情经连云港市灌南县中医院司法鉴定所鉴定，构成人体损伤十级残疾。护理期限为伤后30日，营养期限为伤后60日。门诊检查费106元，司法鉴定费1750元。另查明，原告刘某1，本次事故发生时为灌南县华侨双语学校高二（1）班学生。因本次交通事故受伤，原告申请休息一年（2018年2月26日至2019年2月25日）。2018年度我省城镇常住居民人均可支配收入47200元，城镇常住居民人均生活消费支出29462元。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告吴明海驾驶苏Ｇ×××××号重型仓栅式货车与刘某1驾驶的电动车发生交通事故，造成刘某1受伤并承担此事故次要责任，故依法应承担相应赔偿责任。因该涉案车辆在被告保险公司投保交强险和50万元商业三者险（投保不计免赔），故本案中原告损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，再由保险公司按照40%的责任比例赔偿。原告各项损失：根据原告提供的医疗费发票，其医疗费为17522.92元；原告住院5天，经鉴定护理期限30日，营养期限60日，对该司法鉴定意见，被告保险公司虽对原告构成十级残疾有异议，但是未能提供相关证据证实，对其申请重新鉴定的申请不予支持，原告分别主张住院伙食补助费200元、营养费1800元、护理费3000元，依法予以支持；其主张残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元，对此依法予以支持；关于休学一年期间的生活补助费用，原告作为在校高中生，因本次交通事故受伤休学一年，客观上增加了一年的生活消费支出，该损失应属于本次交通事故所造成的财产损失，其主张具有合理性，鉴于原告在县城学习生活，故对于原告按照城镇居民生活消费支出标准（29462元）主张休学一年期间的损失的诉讼请求予以支持；司法鉴定费1750元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，应由被告保险公司在商业险范围内按责赔付；原告主张交通费1000元，因该费用确有发生，对此酌定600元；原告主张车损1000元，因未提供证据证实，被告保险亦不予认可，庭审中原告明确表示另案主张，故本案不予理涉。综上，原告损失合计153734.92元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿115000元（医疗费10000元+护理费3000元+残疾赔偿金94400元+精神损害抚慰金5000元+交通费600元+休学损失2000元），超出交强险部分38734.92元，应由被告保险公司赔偿15493.97元，被告保险公司共计应赔偿130493.97元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司海州支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘某1因本次交通事故所致损失130493.97元。经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院查明的事实与该部分事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。本案二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人吴明海与被上诉人刘某1之间发生的交通事故造成刘某1受伤，被上诉人吴明海承担此事故的次要责任，依法应承担相应赔偿责任。因被上诉人吴明海所驾驶的涉案车辆在上诉人保险公司处投保交强险和商业三者险，故被上诉人刘某1的损失应先由上诉人保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再由保险公司按照40%的责任比例赔偿。对于上诉人保险公司提出的精神损失赔偿问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“被侵权人或近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，一审法院认定由上诉人保险公司在交强险限额内承担5000元精神抚慰金，并无不当，本院予以支持。对于上诉人保险公司提出的休学补偿问题，被上诉人刘某1作为在校高中生，因本次交通事故受伤休学一年，原审法院结合被上诉人刘某1就学的客观情况及本地的生活水平等，酌定刘某1在此方面的损失为29462元，符合学习活动的综合性特点及我国家庭对于子女教育的现状，同时也是原审法官自由裁量的行为，对此本院予以支持。对于上诉人保险公司提出的重新鉴定的上诉意见，经查，原审鉴定机构及鉴定人员具备相应资质，且鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，上诉人保险公司虽对伤残等级的鉴定结论提出异议，但未能提供相应证据证明该伤残鉴定的鉴定依据明显不足或鉴定结论不具客观性，依法应承担举证不能的不利后果。综上，上诉人保险公司的上诉主张与理由均无事实与法律依据，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇一九年十一月十三日法官助理  王 辉书 记 员  刘雨君法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；