广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复713号复议申请人（异议人、被执行人）：吉志芳，女，1974年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：何观舒，广东广强律师事务所律师。申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所：广东省广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：胡晋旗，男，1972年7月16日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被执行人：广州市晋旗贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区石丰路西侧石井街办事处东北侧自编**之**（仅作办公用）。法定代表人：胡晋旗。被执行人：广州粤旗汽车有限公司，住所，住所地：广东省广州市白云区石井石丰路**之一div>法定代表人：黄学能。被执行人：广州远毅汽车有限公司，住所，住所地：广东省广州市白云区石丰路西侧、石井街办事处东北侧自编**div>法定代表人：胡晋旗。被执行人：杰晖融资担保有限公司，住所，住所地：广东省广州市天河区黄埔大道****div>法定代表人：吕戈杰。复议申请人吉志芳不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112执异192号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被执行人胡晋旗、吉志芳、杰晖融资担保有限公司（以下简称杰晖公司）、广州市晋旗贸易有限公司（以下简称晋旗公司）、广州粤旗汽车有限公司（以下简称粤旗公司）、广州远毅汽车有限公司（以下简称远毅公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人吉志芳向执行法院提出书面异议，请求中止对佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城涟山610房的执行程序。执行法院查明，中行开发区分行与胡晋旗、吉志芳、杰晖公司、晋旗公司、粤旗公司、远毅公司金融借款合同纠纷案件，执行法院审理后于2013年10月18日作出(2013)穗萝法民二初字第56号民事判决，判令：一、胡晋旗于本判决生效之日起十五日内偿还中行开发区分行借款本金5433481．21元及利息、罚息(利息、罚息暂计至2012年10月29日止分别为112386.09元、19921.35元：从2012年10月30日起至借款还清之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付)；二、吉志芳、杰晖公司、晋旗公司、粤旗公司、远毅公司对上述第一项判项中的债务承担连带清偿责任；三、若胡晋旗不履行上述第一项判项中的义务，依法处理胡晋旗所有的位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城涟山610房的房产，所得价款由中行开发区分行在本金3517598元及相应利息、罚息(暂计至2012年10月29日止分别为112386.09元、19921.35元；从2012年10月30日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付)范围内优先受偿。胡晋旗、晋旗公司及远毅公司不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2014年7月10日作出(2014)穗中法金民终字第488号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，因各被告未主动履行判决确定的义务，中行开发区分行向执行法院申请强制执行，执行法院于2014年10月23日以(2014)穗萝法执字第1898号立案执行。执行过程中，执行法院轮候查封登记在胡晋旗个人名下的位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城涟山610房，并于2015年12月11日裁定终结本次执行程序。后深圳市南山区人民法院发函将上述房产移送执行法院执行，执行法院依中行开发区分行的申请，于2019年7月3日立案恢复执行，案号为(2019)粤0112执恢332号。2019年8月7日，执行法院作出(2019)粤0112执恢332号《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖胡晋旗名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐浔峰洲路8号万科四季花城涟山610房的房产。吉志芳遂提出本案之异议。执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。现被执行人吉志芳以案涉房产属于其本人及一双儿女维持生活所必需的住房屋为由提出异议，请求法院中止对案涉房产的执行程序，执行法院对其异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。对于古吉芳提出的异议理由，执行法院评议如下：一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定，对被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条则规定了在符合一定条件的情况下，可拍卖被执行人及所扶养家属生活所必需的居住房屋。上述法律规定均明确了“被执行人及其扶养家属生活所必需的居住房屋”的前提条件，因此在执行过程中，需要保障的是被执行人的居住权而非其房屋所有权。二、吉志芳提交的其与胡晋旗在广州及佛山市的不动产查询记录，仅能证明该二人在广州及佛山仅有涉案房产一套住房，并不能证明其在广州与佛山之外没有其他房产，同时亦不能证明其所扶养家属名下没有其他可用于居住的房屋。三、即使吉志芳、胡晋旗及其所扶养家属名下没有其他可用于居住的房屋，申请执行人中行开发区分行也同意按照法律规定从房屋变价款中预留保留租金作为其租房所需。综上，吉志芳所提异议没有法律依据，执行法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十条之规定，裁定驳回异议人吉志芳的异议请求。吉志芳向本院申请复议称：一、涉案房屋确系复议申请人及其子女生活必须居住的唯一房屋，如涉案房屋被强制执行，将会使复议申请人及其子女的生活造成困难，使其子女的正常生活造成不必要的烦扰，严重影响其子女的身心健康和学习环境。二、复议申请人已在原审中提交了不动产查询证明，可以证明涉案房屋确系复议申请人的唯一住房，原审法院认为“并不能证明其在广州与佛山之外没有其他房产”系主观推测，不能仅凭复议申请人未提供其他地方的不动产查询记录，即认为复议申请人还有其他房产，从而否定涉案房屋系复议申请人唯一住房的事实。因此，原审法院对此问题的认定属于事实不清，证据不足。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第（一）款的规定：“对被执行人有抚养义务得人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的”，系金钱债权执行中可以进行执行的条件之一。需要注意的是，是“对被执行人有扶养义务的人”而不是“被执行人扶养的家属名下”有其他可用于居住的房屋，原审法院混淆了这两个概念，而且复议申请人的一对儿女尚在读书，暂未有能力对复议申请人履行扶养义务。因此，原审认为“不能证明其所扶养家属名下没有其他可用于居住的房屋”属于适用法律错误。故请求撤销执行法院（2019）粤0112执异192号执行裁定。本院经审查，对执行法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的执行依据为(2014)穗中法金民终字第488号民事判决，因该案被执行人未履行生效判决确定的义务。执行法院拍卖被执行人胡晋旗名下的涉案房产并无不当。复议申请人吉志芳复议称涉案房产是其及子女生活必须的唯一住房而要求终止拍卖，对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”根据上述规定，即使涉案房产属于被执行人及其扶养家属维持生活必需的居住房屋，只要符合上述规定的三种情形之一即可进行处置。现申请执行人中行开发区分行同意如涉案房产是被执行人胡晋旗及复议申请人吉志芳名下唯一住房则按照法律规定从房屋变价款中扣除租金给复议申请人，因此执行法院对复议申请人吉志芳所提异议予以驳回并无不当，其要求撤销执行法院（2019）粤0112执异192号执行裁定的复议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人吉志芳的复议申请，维持广东省广州市黄埔区人民法院作出的（2019）粤0112执异192号执行裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 刘 皓二〇一九年十一月二十五日书记员 何耿旋