wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3820号原告：吴某，男，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：刘纬，安徽繁星律师事务所律师。被告：朱某某，男，1972年5月4日出生，汉族，住安徽省。被告：边某某，女，1970年9月16日出生，汉族，住住安徽省寿县。上列两被告共同的委托诉讼代理人：汪世东，安徽康盈律师事务所律师。原告吴某与被告朱某某、边某某合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人刘纬，被告边某某及其与朱某某共同的委托诉讼代理人汪世东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还欠款788100元，两被告互负连带责任。2.判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与朱某某是小学同学，又有姻亲关系，两被告系夫妻关系。2016年夏季，被告夫妇主动联系原告，邀请原告参与他们转包的寿县安丰镇梧桐村二期居民迁建工程，原告欣然同意，并为此垫进了大量资金。2017年秋天工程结束，两被告不与原告结算，也不返还原告之前的垫付款。后经协商，两被告于2018年9月2日给原告出具了欠条，欠条写明欠到原告该上述工程垫付款788100元，但两被告至今分文未付，为维护原告合法权益，现依法提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告朱某某、边某某辩称：1.两被告与原告共同合伙承接了寿县安丰镇梧桐村二期居民迁建工程，当时约定共同经营，共享收益，共担风险，截止目前，尚有部分工程款未结清。2.两被告向原告出具欠条，写的是工程垫付款，并非工程结算款。3.原告未提供788100元工程垫付款的转款凭证、付款记录，亦没有证据证明该垫付款全部用于涉案工程。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告各方的身份信息经核实无异，予以确认。原告提供了两被告于2018年9月2日签名出具的欠条一份，该欠条写明：“今欠到吴某安丰梧桐村项目垫付款柒拾捌万捌仟壹佰元（788100.00）”，原告据此证明两被告欠款的事实。该欠条系原件，两被告对欠条的真实性无异议，本院予以确认。原告提供了由朱某某于2019年7月7日签名出具的收据一份，该收据写明：“收大（注，原文如此，应为收到）单据11付，合计款（658261.00元）陆拾伍万捌仟贰佰陆拾壹元正”，原告据此证明原告当初经手的部分票据已经移交给朱某某。两被告提出该单据只能说明双方之间存在合伙关系。本院认为，该收据系原件，对其真实性予以确认。两被告提供了付款申请表、资金分配表，证明原、被告共同合伙承接了寿县安丰镇梧桐村二期居民迁建工程的事实。原告提出申请表和分配表均系复印件，真实性有待核实。本院认为，原、被告对合伙承接上述居民迁建工程均予以认可，勿需再做论断。两被告提供了转账凭证一组，证明两被告通过银行多次向原告转款的事实。原告对其真实性无异议，提出转款时间发生在双方结算之前。本院认为，原、被告之间的上述转款时间均发生在两被告向原告出具欠条日期之前，是双方之前的款项往来，不足以对欠条构成抗辩。两被告提供了监理通知、结算审核表，证明涉案工程总价款为6478388.97元。原告提出监理通知、结算审核表均系复印件，对其真实性有异议。本院认为，原、被告前期合伙承接工程，后经双方结算，原告以两被告出具欠条的方式退出合伙，故该工程造价已与原告无甚关连。两被告提供了欠条一份，证明涉案工程质保金尚未付清，原告现在起诉没有依据。原告提出对质保金是否返还不清楚。本院认为，该工程质保金与工程造价一样，在原告退出合伙后已与原告无涉。本院认为，本案原告与两被告口头约定合伙事项，并进行实际资金投入，双方形成合伙法律关系。后原告与两被告因合伙事项发生争议，经双方结算，两被告向原告签名出具了欠条，可视为原告自此业已退出了合伙。现原告诉请两被告偿还合伙期间拖欠的的垫付款，事实清楚，证据确凿，予以支持。原告诉请两被告相互承担连带责任，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条之规定，判决如下：被告朱某某、边某某共同偿还原告吴某合伙期间垫付款788100元。案件受理费11700元，减半收取5850元，由被告朱某某、边某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张玉迁二〇一九年十一月十二日书记员  王 泽附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产（包括合伙期间的债权债务）的处理，有书面协议的，按协议处理。
宁夏回族自治区西吉县人民法院   行政裁定书   （2019）宁0422行初104号   原告李某1，1969年12月20日出生（公民身份号码×××），住隆德县。   被告隆德县观庄乡人民政府。   法定代表人王某。   委托代理人李某2，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。   委托代理人戴某。代理权限：特别授权。   本院在审理原告李某1要求被告隆德县观庄乡人民政府履行法定职责一案中，原告向本院申请撤诉，其理由为：被告已经作出赔偿决定，通过邮寄方式向其送达，只是其本人没有签收，赔偿决定已经作出，其诉求也已经实现。为此，原告向法院申请撤诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的权利。本案中，原告李某1申请撤诉，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：   准许原告李某1撤诉。   案件受理费25元，由原告李某1负担。   审判长 马忠成   审判员 马 红   审判员 王 芳     二O一九年十一月二十日   书记员 韩玉玉   附本裁定适用的法律及司法解释条文：   一、《中华人民共和国行政诉讼法》   第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   二、《最高人民法院关于适用的解释》   第一百零一条裁定适用于下列范围：   （一）不予立案；   （二）驳回起诉；   （三）管辖异议；   （四）终结诉讼；   （五）中止诉讼；   （六）移送或者指定管辖；   （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；   （八）财产保全；   （九）先予执行；   （十）准许或者不准许撤诉；   （十一）补正裁判文书中的笔误；   （十二）中止或者终结执行；   （十三）提审、指令再审或者发回重审；   （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；   （十五）其他需要裁定的事项。   对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初2637号原告：朱英，女，汉族，1959年1月22日生，住址开原市。委托诉讼代理人：尚宝娜，辽宁茂楷律师事务所律师。被告：邓小飞，男，满族，1993年3月11日生，住址开原市，现住铁岭市清河区。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区北站一路****。负责人：马龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭，该公司职员。原告朱英诉被告邓小飞、渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚宝娜、被告邓小飞、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告137135.84元（医药费18928.78元，伙食补助费4950元，护理费14295.6元，误工费33273.3元，伤残赔偿金74684元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1080元，施救费240元）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月6日20时10分，邓小飞驾驶辽Ｍ×××**号小型客车由西向东行驶至开原市孙台路建材城北门时，与骑行电动车的原告相撞发生交通事故，造成原告受伤及双方车辆损坏的后果，肇事车辆在渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及三者险，故提起诉讼。被告邓小飞未提交书面答辩，在庭审中辩称，交通事故的经过和责任都对，同意赔偿。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：邓小飞在保险公司投保交强险，2019年3月6日与朱英发生交通事故，经交警队认定事故责任为同等责任，保险公司同意在交强险限额内赔付。原告朱英围绕诉讼请求依法提交了证据：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过及双方责任的划分。2、住院病案1份、医药费发票，证明治疗的经过及发生医疗费情况。3、护理人的误工证明及身份信息、原告误工单位的营业执照及误工证明、误工单位负责人的身份证复印件，证明护理费和误工费的计算依据。4、施救费收据1张，证明原告的电动车施救240元。5、鉴定费收据及鉴定报告，证明原告的年纪是60岁，城镇户口，原告构成十级伤残及鉴定费的支出。6、身份证复印件1份，证明原告的年纪及户籍性质。对原告朱英所举的1、2、6号证据，二被告对真实性无异议，本院予以采信。对原告朱英所举的3、4、5号证据，二被告对护理费无异议，原告误工由劳务单位证明，保险公司所述原告从事家政服务没有提交证据证明，本院不予采纳；施救费是道路清障救援中心收取，本院予以采信；原告伤残鉴定是依法按程序作出，本院依法予以采纳，因此对原告朱英所举3、4、5号证据予以采信。被告邓小飞没有提交证据。被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提交证据：机动车辆出险信息表，证明邓小飞的车在保险公司投保，事故是在投保期限内。原告及被告邓小飞质证无异议，本院经审查，对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日20时10分，邓小飞驾驶辽Ｍ×××**号小型客车由西向东行驶至开原市孙台路建材城北门时，与骑行电动车的原告相撞发生交通事故，造成原告受伤及双方车辆损坏的后果。原告朱英受伤后，到开原市中医医院住院治疗，诊断：1、左颧骨、左上颌窦窦壁、左外眶壁多发骨折；2、左锁骨粉碎骨折；3、左颧部皮下血肿；4、多发软组织挫伤，住院99天，医疗，住院99天.78元，施救费240元，经原告申请本院委托，铁岭诚证法医司法鉴定所于2019年10月10鉴定：原告朱英左锁骨中外1/3骨折致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级残，鉴定费1080元。该起事故经开原市公安局交通警察大队认定被告邓小飞负事故的同等责任，原告朱英负事故同等责任。辽Ｍ×××**号小型轿车在被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险，保险期间2019年1月22日至2020年1月21日。原告朱英经济损失：医疗费18928.78元，误工费33273.3元（4600÷30×217），护理费14295.6元（52707÷365×99），住院生活补助费4950元（50×99），交通费酌定500元，伤残赔偿金74684元(37342×20×10%)，精神抚慰金酌定5000元，鉴定费1080元，施救费240元，合计152951.68元。本院认为，公民的生命权，身体权、健康权受法律保护，原告因交通事故的合理经济损失应得到赔偿。原告朱英因此次事故造成左锁骨粉碎骨折功能丧失25%，构成十级残，给其精神造成一定痛苦，应给予精神抚慰金5000元；被告保险公司申请重新鉴定一节，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，铁岭诚证法医司法鉴定所系经摇号确定的鉴定机构，具备进行伤残鉴定的资格，保险公司未举证证明鉴定结论明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定的请求本院不予支持。被告保险公司应在交强险保险限额内予以理赔，超出部分由被告邓小飞按事故责任赔偿。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告朱英经济损失12万元（医疗费7042.7元，误工费33273.3元,伤残赔偿金74684元，精神抚慰金5000元）。二、被告邓小飞于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱英经济损失16475.84元(152951.68元-120000=32915.68÷2)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，由被告邓小飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027，逾期按撤回上诉处理。审 判 长  杨君启人民陪审员  王玉善人民陪审员  李冬梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  张媛媛
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执775号申请执行人：徐晓红，女，汉族，1965年8月16日，住四川省。申请执行人：雷思有，男，汉族，1965年12月15日，住四川省被执行人：泸州奥特莱斯经营管理有限公司，住所地泸州市。本院在执行徐晓红、雷思有申请执行泸州奥特莱斯经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，泸州市江阳区人民法院作出的(2018)川0502民初6259号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由泸州奥特莱斯经营管理有限公司支付徐晓红、雷思有案款27505.50元及利息。因泸州奥特莱斯经营管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，徐晓红、雷思有向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人并未到本院接受调查询问和报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司名下银行账户有零星存款，申请执行人同意暂不处理该零星存款。三、通过走访对被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）川0502执775号案件终结本次执行程序。被执行人泸州奥特莱斯经营管理有限公司负有继续向申请执行人徐晓红、雷思有履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  童荣彬审判员  康 泸审判员  赵心远二〇一九年十一月一日书记员  卢界学
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢84号之四 申请执行人：湖南省富湘小额贷款集团望城至诚有限公司（原长沙市望城区至诚小额贷款有限公司），住所地长沙市望城区郭亮中路451号红建华府附楼701室。 法定代表人：谭震，该公司董事长。 被执行人：杨学明，男，1963年8月6日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：苏清兰，女，1963年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人湖南省富湘小额贷款集团望城至诚有限公司与被执行人杨学明、苏清兰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日作出（2014）望民初字第0084号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人杨学明、苏清兰未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人提出执行申请，本院于2014年5月28日立案执行。因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年10月10日裁定终结本次执行程序。后申请执行人湖南省富湘小额贷款集团望城至诚有限公司于2019年3月19日向本院提出恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 本院于2019年3月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于同日向被执行人杨学明、苏清兰送达了执行通知书及报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况。于2019年2月20日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年2月21日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年4月3日向长沙住房公积金管理中心望城区管理部查询被执行人的住房公积金情况，于2019年4月4日向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况。查询到被执行人杨学明名下有一处房产，位于长沙市望城区××中路××小区××号，产权证号为715012749。本院依法以网络询价的方式确定该房屋的处置参考价，后在本院网络拍卖平台公开拍卖，经两次拍卖均流拍。经申请执行人申请，本院于2019年8月16日裁定变卖该房屋。2019年10月13日变卖成交，成交价为760000元，扣缴执行费以及支付拍卖辅助机构服务费、过渡期间租金等费用后，余款649100元全部分配给申请执行人湖南省富湘小额贷款集团望城至诚有限公司、肖美平、宋春梅、陈耀东、曹明丽、长沙中煌混凝土有限公司，本案申请执行人湖南省富湘小额贷款集团望城至诚有限公司分得232126元。经本院采取上述财产调查措施，未发现被执行人杨学明、苏清兰名下有其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年11月13日对被执行人杨学明、苏清兰适用限制高消费措施。 本院于2019年11月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月20日，本案应当执行的标的金额为736788元及相应利息，本次执行执行到位款项为232126元，仍有504662元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  胡明星
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5946号原告：沈阳桃仙物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**。法定代表人：杨帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晓娇，系辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，系辽宁腾达律师事务所律师。被告：唐日胜，男，汉族，住辽宁省普兰店市。原告沈阳桃仙物业管理有限公司与被告唐日胜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳桃仙物业管理有限公司委托诉讼代理人王晓娇、被告唐日胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按合同约定支付物业管理费2490元；2.按合同约定承担滞纳金；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告从沈阳凯怡阳光房地产有限公司购买房屋一套，2016年11月30日与原告签订物业服务合同，被告入住后，至今未按照合同交纳物业费，现拖欠2016年至2018年物业费合计2490元，按照合同规定，被告还应支付相应的滞纳金，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告辩称，我没交物业费是因为房子一直在漏水，外墙漏水严重，家里也发霉了，我找物业维修，但物业也一直没修，物业给我维修完毕我就能交物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系凯怡阳光小区的物业服务公司，被告系该园区的业主，其房屋面积为86.45平方米，原告与该园区的业主委员会签订了《物业服务合同》，约定住宅房屋物业管理费的收费标准为1.2元/月/平方米，被告欠缴2016年11月30日至2018年11月29日的物业费共计2489.76元。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应交纳物业管理费，拒不交纳物业费属违约行为。故对原告要求被告给付物业费2489.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告房屋漏水原告未能积极协调开发商解决，其提供的服务存在一定瑕疵，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出的房子外墙漏水严重，物业一直没修的抗辩，因外墙漏水属于房屋质量问题，基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：一、被告唐日胜于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳桃仙物业管理有限公司2016年11月30日至2018年11月29日期间的物业费2489.76元；二、驳回原告沈阳桃仙物业管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告唐日胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  何海英二〇一九年十一月二十八日书记员  赵明月本判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0116执恢60305号申请执行人：姜传兴被执行人：李登昌姜传兴与李登昌民间借贷纠纷一案，李登昌已按本院作出的（2002）港民初字第385号民事判决书履行还款义务，案件执行完毕。执行员  张华为二〇一九年十一月二十九日书记员  冯永飞
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0181民初5581号原告：高友松，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，现住安徽省巢湖市。被告：巢湖市牛魔王鲜牛肉火锅店，住所地安徽省巢湖市耳街4幢107铺、201-207铺，统一社会信用代码92340181MA2RMORFXE。经营者：管先余。被告：管先余，男，成年，住址同上。原告高友松诉被告巢湖市牛魔王鲜牛肉火锅店（下简称“牛魔王火锅店”）、管先余买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法由审判员闻庆平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高友松到庭参加诉讼，被告牛魔王火锅店、管先余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高友松向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告立即支付原告货款7568元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告系经营牛肉贩卖的个体工商户，被告管先余系“巢湖市牛魔王鲜牛肉火锅店”的登记经营者。2018年11月份起，原、被告之间建立买卖合同关系，被告牛魔王火锅店安排员工陈姓厨师负责从原告处采购。2018年11月至12月，被告牛魔王火锅店采购时均是当场支付货款。2019年1月份开始只是签单并未支付货款，口头承诺货款一个月一结账，原告基于对被告的信任，同意按月结算。但自此以后，被告牛魔王火锅店并未依承诺按月结算，一直拖延支付货款，鉴于被告的违约行为，原告遂于2019年3月中旬停止向被告供货。截至目前，被告牛魔王火锅店仍差欠原告货款7568元，该款经原告多次催要无果，遂成讼。被告牛魔王火锅店、管先余未到庭、未答辩。原告高友松举证及证明对象：1、原告身份证复印件、被告牛魔王火锅店的信用信息打印件，证明原、被告相关信息及诉讼主体资格；2、销货清单原件52张，证明被告牛魔王火锅店、管先余差欠原告货款7568元未付。被告牛魔王火锅店、管先余未到庭、未质证，亦未举证。对原告高友松所举证据本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院均予以确认。经审理查明：原告高友松系经营肉制品零售的个体工商户，被告牛魔王火锅店系管先余登记经营的个体工商户。2019年1月1日至2019年3月31日间，程方吉、王永萍共52次从原告处签字赊购牛肉（其中程方吉43次、王永萍9次），至2019年3月31日，程方吉、王永萍签字的销货清单载明原告所供牛肉尚未结清价款为9568元。2019年6月8日，一位名叫“大飞”的人给付原告2000元。现原告以两被告差欠其牛肉款7568元拒付为由诉讼来院。经本院庭审过程中对到庭人员管志勇询问，可以确定以下事实：管志勇系管先余的儿子，亦是被告牛魔王火锅店的实际经营者；程方吉、王永萍以及名为“大飞”的人均系被告牛魔王火锅店聘请的厨师。本院认为：合法的买卖合同关系依法应受法律保护。一、关于对程方吉、王永萍签字赊购牛肉行为的认定。程方吉、王永萍系被告牛魔王火锅店的厨师，两人在长达三个月的时间里共52次从原告处签字赊购牛肉，在此期间，被告牛魔王火锅店分三次支付给原告10000元、4900元和2000元，故应视为被告牛魔王火锅店知晓并认可程方吉、王永萍从原告处赊购牛肉系履行代理职责的行为，故案涉的欠款理应由被告牛魔王火锅店承担；二、原告提供的有被告厨师程方吉、王永萍签字确认的《销售清单》可佐证被告牛魔王火锅店尚差欠原告牛肉款7568元未付，故原告诉请有理，本院予以支持；三、牛魔王火锅店系个体工商户，管先余系登记经营者，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款之规定，应当以个体工商户登记的字号为当事人，故原告以管先余为被告存在诉讼主体错误；四、被告牛魔王火锅店未到庭应诉，也未就是否差欠原告欠款等进行抗辩，视为其对抗辩权的放弃，由此产生的不利后果，由被告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巢湖市牛魔王鲜牛肉火锅店于本判决生效之日起五日内给付原告高友松牛肉款7568元；二、驳回原告高友松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告巢湖市牛魔王鲜牛肉火锅店负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  闻庆平二〇一九年十一月十一日书记员  俞 青附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4153号 原告：胡静华，女，1982年5月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：朱月菊，女，1951年10月23日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告母亲。 被告：壶镇镇潜明村民委员会，住所地：缙云县壶镇镇潜明村。 法定代表人：胡勇飞，系村民主任。 原告胡静华与被告壶镇镇潜明村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法进行审理。 原告胡静华向本院提出诉讼请求：要求判令被告壶镇镇潜明村民委员会支付给原告征地补偿款90000元。事实和理由：原告系被告村村民(社员)，从出生起就落户在，是潜明 村的农业人口，并参加了二轮土地承包。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》的规定，妇女享有与男子平等的土地承包经营权、宅基地使用权、征地补偿款分配权以及其他集体收益分配权。但是被告在42省道建设和潜明水库建设征收补偿款发放中，对已婚妇女采取歧视政策，以原告是“外嫁女”为由，剥夺了原告的征地补偿款分配权，而其他村民(社员)已经收到了被告发放的征地补偿款共计人均90000元，其中包括42省道征地补偿款4000元/人，水库征地补偿款60000元/人，以及后来的26000元/人。被告严重侵害了原告的征地款分配权。 本院经审查认为，经济及资产分配方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告要求被告支付土地征用补偿款90000元，应以其具备被告集体经济组织成员资格为前提。鉴于原告的诉讼请求涉及集体经济组织成员资格确认问题，而当事人是否具有集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院的受案范围，现原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，故本院无法认定原告与本案存在直接利害关系，应依法裁定驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡静华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 钦建丽 二〇一九年十一月二十九日 法官助理柳敏 代书记员 朱泳信 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条?裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，住所地黑龙江省富裕县富裕镇三街移动公司北侧。法定代表人：王文成，职务该行行长。委托诉讼代理人：李全勇，职务该公司职员。被告：孔庆发，男，1961年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县（南大荒）。被告：冯霞，女，1965年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县（南大荒）。被告：冯广成，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县（北大荒）。被告：邢海萍，女，1981年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县（北大荒）。被告：冯林，男，1959年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县（北大荒）。被告：刘敏，女，1963年10月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县（北大荒）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行（以下简称富裕邮储银行）与被告孔庆发、冯霞、冯广成、邢海萍、冯林、刘敏借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富裕邮储银行的委托诉讼代理人李全勇到庭参加诉讼，被告孔庆发、冯霞、冯广成、邢海萍、冯林、刘敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求六被告立即给付借款本金180,000.00元以及利息和逾期罚息。二、要求六被告互相承担连带责任。三、要求六被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月15日，被告孔庆发、冯广成、冯林以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款60,000.00元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后被告均未偿还欠款，下欠本金：孔庆发为60,000.00元，冯广成为60,000.00元，冯林为60,000.00元。现原告诉至法院。被告孔庆发、冯广成、冯林、冯霞、邢海萍、刘敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1.个人放款单、小额贷款手工借据、借款合同各三份，证明六被告在我行贷款的事实。被告孔庆发、冯广成、冯林、冯霞、邢海萍、刘敏未到庭质证。本院认为，该组证据符合客观性、真实性，本院对该组证据的效力予以认定。2.联保协议书一份，证明六被告互相承担连带责任的事实。被告孔庆发、冯广成、冯林、冯霞、邢海萍、刘敏未到庭质证。本院认为，该组证据符合客观性、真实性，本院对该组证据的效力予以认定。3.贷款支用报告书三份，证明被告六被告在贷款发放后十日内获得贷款并且使用贷款的事实。被告孔庆发、冯广成、冯林、冯霞、邢海萍、刘敏未到庭质证。本院认为，该组证据符合客观性、真实性，本院对该组证据的效力予以认定。4.小额贷款逾期催收通知书一份，贷款欠款截屏三份、2016年3月8日和2019年1月30日在黑龙江法制报上公告各一份，证明原告起诉没有超过诉讼时效。被告孔庆发、冯广成、冯林、冯霞、邢海萍、刘敏未到庭质证。本院认为，该组证据符合客观性、真实性，本院对该组证据的效力予以认定。被告孔庆发、冯广成、冯林、冯霞、邢海萍、刘敏未提供证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：被告孔庆发、冯广成、冯林于2014年3月15日分别与原告富裕邮储银行签订了一份小额贷款借款合同，约定了原告邮储银行分别向被告孔庆发、冯广成、冯林发放贷款60,000.00元，并约定了借款期限为2014年3月至2015年3月、借款年利率为13.5%、贷款用途为购买农机具以及还款方式、双方权利义务、违约责任等问题。被告孔庆发、冯广成、冯林于2014年3月15日分别向原告富裕邮储银行出具了小额贷款（手工）借据。被告孔庆发、冯广成、冯林分别于2014年4月9日、2014年3月15日、2014年3月25日出具了贷款支用报告书，表明已收到原告所发放的贷款。被告孔庆发、冯霞、冯广成、邢海萍、冯林、刘敏于2014年3月15日与原告富裕邮储银行共同签署了一份小额贷款联保协议书，约定被告孔庆发、冯广成、冯林对各自所借的60,000.00元贷款互相承担连带保证责任，并约定被告冯霞、邢海萍、刘敏为该三笔贷款承担共同还款责任。现孔庆发仍欠借款本金60,000.00元及利息、罚息,冯广成欠借款本金60,000.00元及利息、罚息，冯林欠借款本金60,000.00元及利息、罚息。本院认为，原告富裕邮储银行与被告孔庆发、冯广成、冯林签订的小额贷款借款合同合法有效，被告孔庆发、冯广成、冯林应予偿还贷款。被告孔庆发及其配偶冯霞、被告冯广成及其配偶邢海萍、被告冯林及其配偶刘敏共同与原告富裕邮储银行签署了小额贷款联保协议书，约定被告孔庆发、冯广成、冯林对各自所借的60,000.00元贷款互相承担连带保证责任，并约定被告冯霞、邢海萍、刘敏为该三笔贷款承担共同还款责任。故被告冯霞、邢海萍、刘敏应对被告孔庆发、冯广成、冯林所欠的借款本金及利息、罚息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔庆发于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币60,000.00元。二、被告孔庆发偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款利息及罚息（贷款利息以本金60,000.00元为基数，自2014年3月起按年利率13.50%计算至贷款本息全部偿还完毕为止;贷款罚息以本金60,000.00元为基数,自2015年3月3日起按罚息利率4.05%计算至贷款本息全部偿还完毕为止）。三、被告冯广成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币60,000.00元。四、被告冯广成偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款利息及罚息（贷款利息以本金60,000.00元为基数，自2014年3月起按年利率13.50%计算至贷款本息全部偿还完毕为止;贷款罚息以本金60,000.00元为基数,自2015年3月起按罚息利率4.05%计算至贷款本息全部偿还完毕为止）。五、被告分冯林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款本金人民币60,000.00元。六、被告冯林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行贷款利息及罚息（贷款利息以本金60,000.00元为基数，自2014年3月起按年利率13.50%计算至贷款本息全部偿还完毕为止;贷款罚息以本金60,000.00元为基数,自2015年3月起按罚息利率4.05%计算至贷款本息全部偿还完毕为止）。七、被告孔庆发、冯广成、冯林对上述所有款项均承担连带保证责任。八、被告冯霞、邢海萍、刘敏对上述所有款项均承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,900.00元，由被告孔庆发、冯霞、冯广成、邢海萍、冯林、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  马 丽二〇一九年十一月十二日书记员  李晓娇
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏13执165号申请执行人：孙超兵，男，1987年4月15日出生，住宿城区。申请执行人：贾丹丹，女，1985年2月12日生，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人:史玲,江苏大楚律师事务所律师。被申请执行人：江苏陶园置业有限公司,住所地宿迁市,统一社会信用代码:91321300592578817L。法定代表人:陈源宁,该公司执行董事。申请执行人孙超兵、贾丹丹与被执行人江苏陶园置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第109号仲裁裁决书已经发生法律效力。被执行人江苏陶园置业有限公司未按仲裁裁决书履行义务,申请执行人孙超兵、贾丹丹向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺。另案中，本院依法对被执行人江苏陶园置业有限公司开发的洋河经典家园S2-07、S2-08、S2-09、S2-11、S2-12号商铺进行拍卖。2019年11月21日，申请执行人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宿迁仲裁委员会作出的（2019）宿仲裁字第109号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔永峰审判员  赵述安审判员  翟新权二〇一九年十一月二十二日书记员  张路路
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初9243号原告：邹小安，男，1981年1月12日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：林俊宏，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：新余市中正房地产开发有限公司，住所地新余市原市委党校院内，统一社会信用代码91360500576129982B。法定代表人：胡小立，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾洪清，江西袁河律师事务所律师。原告邹小安与被告新余市中正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告邹小安于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹小安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹小安撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由邹小安负担。审判员  鄢平花二〇一九年十一月二十九日法官助理张可书记员李红
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2371号之一 申请执行人：茹晓梅，女，1962年8月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：樊玉霞，女，1958年4月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：李惠，女，1969年9月4日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行茹晓梅与樊玉霞、李惠民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案受理后，1、本院于2019年10月29日向被执行人樊玉霞、李惠送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人樊玉霞、李惠名下相关财产信息，被执行人樊玉霞、李惠名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下均无车辆登记信息。4、本院线下查询被执行人名下均无房产登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人樊玉霞、李惠，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人樊玉霞、李惠纳入全国法院失信被执行人名单，并对樊玉霞、李惠发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额160000元，执行费2300元，均未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡兆祥 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇一九年十一月二十二日 书记员  韩同炀
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初4023号原告：闫金楷，男，1976年9月18日出生，汉族，住河间市。被告：臧庆春，男，1966年3月10日出生，汉族，住河间市。原告闫金楷与被告臧庆春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫金楷、被告臧庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫金楷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告6270元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包河间市鑫河包装有限公司施工工程。在工程建设过程中，被告减庆春将挖掘工程转包给原告。现被告共欠原告工程款6270元。以上事实有被告签名的施工单为证。现原告向被告催要欠款，被告却以各种理由推拖。无奈诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。被告臧庆春辩称，原告是给河间市鑫河包装材料有限公司干的活，被告联系的原告。被告只是经办人。被告认为被告不应该偿还原告欠款，被告也是给河间市鑫河包装材料有限公司打工的，被告作为经手人给原告出具的欠款手续。具体欠原告款的数额记不清了，之前偿还了一部分工程款，还剩下一部分没偿还。原告的款应当由河间市鑫河包装材料有限公司给原告。鑫河包装有限公司2018年2月10日已经给付给原告2000元，并且有原告签字。具体河间市鑫河包装材料有限公司欠原告多少钱被告也不清楚。原告为了证实自己的主张提供了如下证据：被告签字的施工单3份。证实原告给被告干活的时间及金额。被告对原告证据的质证意见为：对原告证据的真实性无异议，确实是被告写得，但被告是厂子的经办人，这个钱应该由鑫河包装材料有限公司还。被告为了证实自己的主张提供了：2018年2月10日原告闫金楷的支款证明一份，支款金额2000元。原告对被告证据的质证意见为：对证据真实性没有异议，但是钱是后来干的活的工钱，与本案无关。本院认为，原、被告对对方提交提交的证据的真实性均无异议，故本院对原、被告证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告承包河间市鑫河包装有限公司施工工程。在工程建设过程中，被告减庆春将挖掘工程转包给原告。被告欠原告施工工程款未还。被告分别于2017年5月14日、2017年6月11日、2017年11月1日为原告出具了欠1950元、2320元、2000元的欠款手续，以上三笔款项合计6270元。2018年2月10日原告在被告处支取工程款2000元。现被告共欠原告工程款4270元未还。本院认为，本案原告已按约定为被告施工，被告亦应按约定支付原告工程款。现原告要求被告给付工程款，符合法律规定，被告应当承担偿还责任。关于原告主张的欠款数额应以本院查明为准，即：4270元。被告辩称，被告是河间市鑫河包装材料有限公司的员工，被告作为经手人给原告出具的欠款手续，被告不应承担偿还责任。原告的款应当由河间市鑫河包装材料有限公司给付原告，原告对此予以否认，且被告未就自己的辩解提供证据证实，故对被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六、第一百零八条的规定，判决如下：被告臧庆春给付原告闫金楷工程款4270元。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告臧庆春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  薛连海二〇一九年十一月二十九日书记员  金 帅
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京01民终10326号上诉人（原审原告）：刘莹莹，女，1989年10月17日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地黑龙江省讷河市讷河镇。委托诉讼代理人：闫猛，北京尚梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜搏研，北京尚梓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京电信通电信工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街****301（**楼）。法定代表人：冯劲军，总经理。委托诉讼代理人：高雅，女，北京电信通电信工程有限公司员工。上诉人刘莹莹因与被上诉人北京电信通电信工程有限公司（以下简称电信通公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初21368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘莹莹上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘莹莹的一审诉讼请求或将本案发回重审。其上诉理由为：电信通公司单方将刘莹莹的工作岗位由资质专员变成行政前台的行为，属于《劳动合同法》第三十八条规定的“未按照劳动合同约定提供劳动条件”。资质专员和前台的岗位性质有明显区别，故两者所需的生产资料、技术资料、技术条件等劳动条件存在根本差别。用人单位的调岗导致刘莹莹在公司的评价降低、、地位下降职业规划受严重影响，其实是一种变相逼迫劳动者辞职的手段，这种方式不应被鼓励。电信通公司辩称，同意一审判决，不同意刘莹莹的上诉请求和理由。刘莹莹向一审法院起诉，要求电信通公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金41369.7元；2、2018年1月1日至2018年11月28日期间未休年假工资1902.1元；3、本案诉讼费。一审法院认定事实：刘莹莹于2013年5月27日入职电信通公司，职务为工程师，2018年10月1日调整为综合管理部资质专员，双方签订的最后一份劳动合同为2018年5月27日生效的无固定期限劳动合同，刘莹莹正常出勤至2018年11月27日，离职前刘莹莹月工资由基本工资4083元，工龄工资750元及浮动绩效工资1750元构成。2018年刘莹莹已享受1.5天带薪年休假。刘莹莹以要求电信通公司支付解除劳动关系经济补偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第1488号裁决书，裁决：1、电信通公司向刘莹莹支付2018年1月1日至2018年11月28日期间未休年假工资1513.33元；2、驳回刘莹莹的其他申请请求。刘莹莹不服该裁决，向该院起诉。刘莹莹与电信通公司就劳动关系解除原因及解除时间存在争议。刘莹莹主张2018年11月1日电信通公司单方面将其岗位调整为前台，其多次与领导沟通表示不同意调岗，2018年11月28日其通过工作邮箱、快递及微信的方式向电信通公司提出解除劳动合同。就此主张刘莹莹向该院提交邮件、快递单、快递查询页面及微信记录。1、邮件中显示发送时间为2018年11月28日，解除理由为公司单方更劳动合同，将岗位由资质专员调整至行政前台，期间多次与领导沟通不接受岗位调整，但公司始终置之不理，公司擅自变更劳动合同的行为损害劳动者利益，依据《劳动合同法》第三十五条、第四十六条提出与公司解除劳动关系。2、快递显示刘莹莹向赵焱、张阔夫邮寄解除劳动合同通知书。快递页面显示拒收。快递邮寄地址为和平里东街11号楼航星科技园2号楼1层。3、微信中显示刘莹莹向公司表示因无法接受前台工作的安排提出辞职。电信通公司否认将刘莹莹的工作岗位调整为专职前台人员，表示公司仅是综合管理部人员轮流前台值班，且刘莹莹的工资待遇并未发生变化，公司亦否认收到刘莹莹的辞职申请，并主张因刘莹莹2018年11月28日起开始旷工，故公司于2018年12月7日解除劳动合同。庭审中，电信通公司认可公司虽未承租和平里东街11号楼航星科技园2号楼1层，但确实在1层设置值班室，张阔夫也为电信通公司人员。一审法院认为，电信通公司虽否认公司承租和平里东街11号楼航星科技园2号楼1层，但认可该公司在1层设立值班室，且刘莹莹系向公司工作人员邮寄快递，快递单中标注解除通知书，投递结果为拒收，该院认为，刘莹莹作出的解除劳动关系的意思表示已达到电信通公司。本案实则应审查，刘莹莹提出解除理由是否符合法律规定的用人单位支付解除劳动关系经济补偿金标准。本案中，按照刘莹莹所主张发送电子邮件中所阐述的解除理由，显然并非《劳动合同法》中所规定用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。案件审理过程中，刘莹莹表示解除劳动关系的原因为电信通公司未提供劳动条件，对此该院认为，《劳动法》及《劳动合同法》中就用人单位与劳动者订立劳动合同所应具备的条款中就工作内容和劳动条件作出分别列述，足见“劳动内容”与“劳动条件”在内涵与外延上均存在本质上差异。该院认为，劳动条件是指劳动者在劳动过程中所必须的物质设备条件，包括设施条件、工作环境、生产资料。刘莹莹本案中所称其工作内容发生变化，由资质专员变化为行政前台，并非《劳动法》及《劳动合同法》所指劳动条件，故其以用人单位未提供劳动条件作出解除，要求解除经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。就刘莹莹的年休假，经该院核算，仲裁裁决金额并未低于法定标准，鉴此，电信通公司应向刘莹莹支付2018年1月1日至2018年11月28日期间未休年假工资1513.33元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，判决：一、电信通公司于判决生效之日起十日内向刘莹莹支付2018年1月1日至2018年11月28日期间未休年假工资1513.33元；二、驳回刘莹莹的其他申请请求。如电信通公司未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《劳动法》及《劳动合同法》中的“劳动内容”与“劳动条件”在内容上是不同的两个概念。劳动条件是指劳动者在劳动过程中所必须的物质设备条件，包括设施条件、工作环境、生产资料。本案中，刘莹莹所称其由资质专员调整为行政前台，这仅是一个工作内容发生变更，而并非《劳动法》及《劳动合同法》所指的劳动条件的变化，故刘莹莹以用人单位未提供劳动条件作出解除，要求给付解除经济补偿金的请求缺乏事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，刘莹莹的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘莹莹负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金 莙审 判 员  徐 冰审 判 员  刘 婷二〇一九年十一月二十日法官助理  杨迪菲书 记 员  范慧娟
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初11310号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**。法定代表人：余小原，系该公司总经理。委托代理人：滕琳、王彬，二人系云南睿信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张杨，男，汉族，1988年4月17日出生，四川省宜宾市人，现住云南省昆明市盘龙区。原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告张杨物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费1576元，减半收取788元，由原告深圳市万科物业服务有限公司承担。审判员  赵鑫二〇一九年十一月七日书记员  李佳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初5000号 原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司，营业场所四川省成都市天府新区万安街道麓山大道二段19号。 负责人：吴芸，总经理。 委托诉讼代理人：胡明江，男，系公司员工。 被告：伍艳红，女，1994年10月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：杨果，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司与被告伍艳红、杨果物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由雅居乐雅生活服务股份有限公司成都分公司负担。 审 判 员  陈 思 二〇一九年十一月二十六日 法官助理  李 双 书 记 员  周金平
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初2693号 原告：石河子开发区宏昊房地产开发有限公司，住所地石河子开发区东苑群岛花园****。 法定代表人：罗俊超，该公司董事长。 被告：马玉成，男，1986年8月26日出生，回族，住石河子市。 被告：尚嘉宝，女，1990年4月14日出生，汉族，住石河子市。 原告石河子开发区宏昊房地产开发有限公司与被告马玉成、尚嘉宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告以需补充证据为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合相关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子开发区宏昊房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1359元（原告已预交），其中案件受理费1359元退回原告。 审 判 长  冀鹏超 人民陪审员  周 洁 人民陪审员  宋 华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  晁惠敏
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11787号 原告：张龙，女，汉族，1973年2月13日出生，住西安市莲湖区。 委托代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。 委托代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。 被告：陕西申鑫置业有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 委托代理人：马宇骁，系公司总经理。 被告：刘军，男，汉族，1972年2月17日出生，住山西省长治市城区。 委托代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。 本院在审理原告张龙与被告陕西申鑫置业有限责任公司、刘军房屋租赁合同纠纷一案中，原告张龙于2019年11月4日自愿向本院申请撤销对被告陕西申鑫置业有限责任公司、刘军的起诉。 本院认为，原告张龙自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张龙撤回起诉。 案件受理费12571元，减半后6285.5元，由原告自行承担。 审 判 长  王万民 人民陪审员  王 军 人民陪审员  闵亚玲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  骆 凡 打印：相丽华校对：骆凡2019年月日送达 1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初5792号 原告：刘世军，男，1968年12月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：罗光云，男，1991年3月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告刘世军诉被告罗光云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世军诉称，被告系其女儿同学，为支持被告创业，原告向被告出借款项共计8万元，双方定于2017年12月31日归还，但至今被告未还。请求依法判决被告偿还原告借款本金8万元。 被告罗光云电话辩称，借款是事实。 经审理查明，2017年11月28日，被告向原告出具借条，金额为5万元，2017年11月30日，被告又向原告出具借条，金额为3万元。原告陈述款项是通过现金和女儿的微信转账交付的。 以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提交了借条原件，在本院反复询问下，其陈述未见明显矛盾之处，且其本人又自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，因而本院综合认定案涉借贷关系成立，被告理应还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗光云在本判决生效后五日内偿还原告刘世军借款本金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900元，由被告罗光云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟 婷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执2971号之一 申请执行人：任七二，男，1960年11月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：俞巧英，女，1962年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0604民初6334号民事判决书，于2019年7月15日立案执行申请执行人任七二与被执行人俞巧英民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的300000元及相应利息。 执行立案后，本院向被执行人俞巧英发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞巧英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞巧英逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。轮候查封被执行人名下位于崧厦镇湖光村的不动产，查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞巧英作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人俞巧英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人任七二，申请执行人无异议。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱利芝
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2008号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐克品(曾用名：新兵)，男，1972年6月6日出生，汉族，户籍地河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3663号起诉书指控被告人徐克品犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人徐克品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2018年12月20日12时许，被告人徐克品伙同许怀生(已判决)，经预谋，驾驶牌号为豫PDXX**的轿车至本市宝山区新川沙路XXX号停车场内，由徐克品负责开车、接应，许怀生持“万能钥匙”打开被害人樊某某停放在此处的牌号为沪A1XX**大众牌汽车车门，进入车内窃得一男士手提包内的现金人民币2万余元、香烟数包及茶叶二盒等物。2019年7月28日，被告人徐克品自动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐克品在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某的陈述；同案犯许怀生的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《受案登记表》、《抓获经过》、罗泾停车场监控视频、截图、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、相关照片及淮阳县公安局葛店派出所出具的《抓获经过》；《刑事判决书》、《释放证明》；被告人徐克品的户籍信息、在案供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐克品结伙他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐克品曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人徐克品具有自首情节，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐克品犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2021年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人徐克品退赔被害人樊某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 斌二〇一九年十一月十二日书记员 牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节确定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初14071号 原告：韩淼，女，1993年5月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。 被告：晋鹏宇，男，1995年5月1日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人：郑小克、韩吴笛，重庆瀚沣律师事务所律师。 原告韩淼诉被告晋鹏宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告尚欠务工费8000元和资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。 经审理查明，2019年4月28日，被告以“晋总”微信名转发老家龙虾馆活动广告给被告，并告知被告其实名注册手机号码。后原告于2019年8月26日微信询问其工资结算时间和金额，被告回复“我尽快，给我一点时间”、“8000”。原告称被告至今未付。 本院认为，虽被告提供营业执照证明万州区滨江路雄鹰水岸餐厅的经营者是熊森，员工宿舍承租人是杨剑智，但原告提供微信聊天中系被告的实名注册手机号码，与微信名晋总相互印证，原告称呼其晋总时，被告并未反对，原告诉称的劳务工资8000元是被告在聊天记录中予以承认的，双方并未签订书面劳务合同，被告在微信聊天记录中的本人陈述与其提供的书面证据明显相悖，综合双方举示证据，原告的证据能够达到证明目的的高度盖然性，原、被告之间的个人劳务合同关系成立并生效。原告已提供了劳务，被告未支付相应对价，已构成违约，被告应立即支付对价劳务款。关于被告辩称原告在新店开业前未上班，但并未举示相关证据，且被告在聊天记录直接告知原告尚欠8000元工资，辩称意见与电子证据意见相悖，本院对其辩称意见不予支持。被告迟延履行付款义务客观上给原告造成了资金占用损失，该损失主要表现为价款接受方的利息损失，双方未约定计算标准，本院按原告主张的中国人民银行公布的同期贷款利率计算，起算之日以原告提起诉讼之日即2019年9月30日为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 被告晋鹏宇在本判决生效后十五日内支付原告韩淼工资8000元和资金占用利息(以8000元为基数，从2019年9月30日至付清之日按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告晋鹏宇负担并径行支付给原告韩淼。原告预交50元，应退25元。 本判决为终审判决。 审判员 夏 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 骆大琼
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3039号原告：中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县利民街70号。负责人：庞敬贤，行长。被告：刘胜胜，男，1989年3月10日出生，汉族，户籍地：昌乐县，现住昌乐县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告刘胜胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，保全费520元，共计733元，由原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行负担。审判长  张世明审判员  杨书坤审判员  刘文强二〇一九年十一月十五日书记员  李 娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79123号之一原告：周新耀，男，1968年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈美琴，女，1947年8月7日出生，汉族，住上海市青浦区。原告周新耀诉被告陈美琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。2019年11月6日，原告周新耀以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周新耀撤回起诉。案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，保全费人民币5,000元，合计人民币16,400元，由原告周新耀负担。审判员  张春华二〇一九年十一月七日书记员  孙 舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执2142号 申请执行人：李春梅,女，汉族,1987年2月3日出生,住四川省井研县。 被执行人：李玉梅,女，1988年10月18日出生,住东坡区。 本院在执行李春梅与李玉梅买卖合同纠纷一案中，依职权未查到被执行人李玉梅有可供执行的财产，申请执行人至今未提供被执行人李玉梅可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（已）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省眉山市东坡区人民法院(2019)川1402执2142号案件的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一九年十一月六日 书记员 余小艳
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3564号 原告：汪永桂，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐治民，四川匀天律师事务所律师。 被告：王松柏，男，1974年11月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：李林芹，女，1986年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告汪永桂诉被告王松柏、第三人李林芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告汪永桂于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告汪永桂撤回起诉。 本案案件受理费减半收取13,140.00元，由原告汪永桂负担。 审 判 员 杨小华 二〇一九年十一月十一日 法官助理 杨 煦 书 记 员 周 瑞
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵9001民初3932号之一 原告：杨文智，男，1969年7月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭银霞，新疆天众律师事务所律师。 被告：石河子市庄稼汉农业科技有限公司，住所地石河子市北泉镇农科中心小区办公楼。 法定代表人：黄磊，董事长。 委托诉讼代理人：刘志强，男，该公司副经理，住石河子市。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 被告：克拉玛依区庄稼人农资销售店，住所地克拉玛依市克拉玛依区小拐镇一三六团红柳花小区农资市场阳光路**。 负责人：王慧英，经理。 委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。 原告杨文智与被告石河子市庄稼汉农业科技有限公司（以下简称庄稼汉公司）、被告克拉玛依区庄稼人农资销售店（以下简称庄稼人销售店）产品责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。 杨文智向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还种子款28600元；2.判令被告赔偿原告经济损失暂定86060元（以鉴定结论为准）；3.判令被告支付鉴定费用（以鉴定费用票据为准）；4.判令被告承担律师费；5.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月20日，原告因种植需要购买了被告庄稼汉公司生产的新陆早61号棉种1100公斤，每公斤26元，共计28600元。被告承诺该棉种121天早熟，产量可达到亩产489公斤。原告将购买的该品种播种到331亩棉田中，在作物生长过程中，原告发现该品种结铃性差、棉桃偏小，成熟时间与其宣传不符，单铃重、衣分等指标均不能达到宣传标准，且亩产亦达不到其宣传的产量，造成原告重大经济损失。原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 本案为系列案之一，在审理过程中，（2019）兵9001民初640号案件的原告申请对购买的新陆早61号棉种的净度、水分、发芽率及品种的真实性进行鉴定。经本院委托，河南省依斯特检测技术有限公司作出NO.Z193711号检验报告，检验结论为：该样品所检项符合GB4407.1-2008标准要求；NO.Z193711G号检验报告，检验结论为：待测样品与对照品种新陆早61号经用38个位点的DNA指纹谱带数据进行比对，品种间相似度为89%，判定为不同品种。本院经审查认为，根据鉴定结论，被告庄稼汉公司生产及被告庄稼人销售店销售的名为新陆早61号的棉种虽然符合相关标准要求，但是与新陆早61号棉种为不同品种，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨文智的起诉。 案件受理费减半收取1297元（原告已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判长  杜世成 审判员  罗 敏 审判员  王 佳 二〇一九年十一月十七日 书记员  谢店霞
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保1105号 原告：王瑞铭，男，汉族，1964年11月3日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐祖荣，四川南商律师事务所律师。 被告：龙世平，男，汉族，1964年11月8日出生，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：张玉川，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：四川省泸州龙马建筑工程有限公司，统一社会信用代码915105042017387875，法定代表人：毛羽丰，住泸州市龙马潭区。 本院依据（2019）川0504民初2561号民事裁定书，为了保障申请人的合法权益，对被申请人的财产采取强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司价值382811.65元的财产； 二、查封、冻结被告龙世平在被告四川省泸州龙马建筑工程有限公司的应收款780000元； 三、查封原告王瑞铭名下位于攀枝花市东区房屋。 本裁定立即执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苏 月
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3159号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 法定代表人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：何世荣，男，汉族，1961年1月14日生，住四川省泸州市江阳区。 原告中国人民财产股份有限公司泸州市分公司诉被告何世荣不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产股份有限公司泸州市分公司的委托诉讼代理人周章杰，被告何世荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产股份有限公司泸州市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告返还被扶养人生活费7575.33元并从起诉之日起按年利率6%支付利息至款项付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日，向燕雇请杨邦均驾驶川Ｅ×××××号小型客车行驶至泸州市江阳区镇政府门口，在停车时操作不当，车辆冲上人行道与原告发生碰撞，造成原告受损的交通事故。2018年3月23日，向燕与何世荣签订赔偿协议书，抵扣向燕垫付的医药费外，包括被扶养人生活费在内向燕还应向何世荣支付赔偿款180020.93元。协议生效后，原告作为向燕投保的保险公司依据赔偿协议履行了全部义务，当时并不知晓被告母亲已去世的事实，被告也未告知，后在2019年3月22日的（2019）川0502民初111号案件庭审中才得知被告母亲已经去世的事实，且无需要扶养的人，被告无故取得被扶养人生活费，依据赔偿协议金额为7575.33元，应归还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告何世荣辩称，原告要求被告返还被扶养人生活费无依据，交通事故发生在前，被扶养人死亡在后，原告应当支付被扶养人生活费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月19日，案外人杨邦均驾驶案外人向燕所有川Ｅ×××××5号小型客车与被告发生碰撞，造成被告受伤的交通事故川Ｅ×××××5号小型客车在原告处投保交强险、第三者责任险以及不计免赔险等，该事故发生在保险期间内。事故发生后，向燕与何世荣以及原告经协商后，由向燕与被告签订《赔偿协议书》，约定赔偿原告损失180020.93元（该款包含作为被告之母邹联英的被扶养人生活费7575.33元）。过后原告支付了被告170020.93元，余10000元未支付。何世荣据此向本院提起诉讼，原告抗辩称因被告隐瞒其母亲过世的事实，对协议的7575.33元被扶养人生活费不应支付，仅同意支付2424.67元。经本院于2019年5月5日作出（2019）川0502民初111号民事判决书，判决由原告支付何世荣10000元，该民事判决书已发生法律效力。被告支付了该款后认为因被告之母邹联英已去世，不应支付该款为由向本院提出前述诉讼请求。 以上事实，有身份证明、交通事故认定书、赔偿协议、民事判决书、当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。 本院认为，被告何荣因发生交通事故后，经与向燕以及原告协商对原告的损失予以赔偿。双方协商的赔偿金额是对民事实体权利的处分且并未违反法律强制性的规定。原告根据双方签订的《赔偿协议书》以及本院作出的（2019）川0502民初111号民事判决书履行了义务。对于本案争议的被告因交通事故产生的损失中的被扶养人生活费7575.33元，在本院审理的（2019）川0502民初111号民事案件中原告作出抗辩，认为被告隐瞒其母亲过世的事实不应支付该款，本院对其辩解未予采信，且判决书已发生法律效力。现原告以相同的理由向本院提起诉讼，且并未提供新的证据，故对原告的该请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产股份有限公司泸州市分公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告中国人民财产股份有限公司泸州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张正君 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王 健
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9267号 原告：周磊，男，1967年5月26日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵攀，安徽谈锋律师事务所实习律师。 被告：吴华峰，男，1973年10月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告周磊与被告吴华峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余洪涛、邵攀到庭参加诉讼，被告吴华峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周磊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款45000元，从起诉之日按年利率6%支付资占用利息，至履行完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，2019年1月5日向原告借款45000元，并出具借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。 被告吴华峰未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，被告吴华峰向原告周磊借款，出具借条一张，内容：“今借到周磊人民币肆万伍仟元（45000.00元），借款人：吴华峰，身份证号码：3421271973××××××××”。借款后，被告吴华峰至今未偿还欠款。 本院认为，债务应当偿还。被告吴华峰向原告周磊借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告周磊要求被告吴华峰还款，予以支持。双方未约定利息，也未约定具体还款期限，原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴华峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周磊借款本金45000元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（原告预交），由吴华峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇一九年十一月七日 书记员  许汝秀
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执5259号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：张亚飞，男，1993年12月31日生，汉族，住江苏省。上海易鑫融资租赁有限公司与张亚飞融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0114民初2621号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张亚飞应支付上海易鑫融资租赁有限公司案款人民币104,884.54元，并承担本案诉讼费人民币1,198.50元。因张亚飞未按上述生效法律文书履行义务，上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张亚飞发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张亚飞名下的财产。1、被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院依法予以冻结。2、被执行人名下有号牌为鲁Q1XX**奔驰牌车辆，本院已向公安车辆登记部门发出协助执行通知书进行查封，目前，该车辆暂未实际扣押。三、已向被执行人张亚飞发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执5259号案件终结本次执行程序。被执行人张亚飞负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  胡飞兵审判员  张丽华二〇一九年十一月二十一日书记员  李承浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书   （2019）陕0113执6916号之一   申请执行人梅海轩，男，汉族，1994年2月16日出生，住所地陕西省富平县。   被执行人西安梧桐树网络科技有限公司，住所地西安市雁塔区房。   法定代表人余鹏，该公司执行董事兼总经理。   申请执行人梅海轩与被执行人西安梧桐树网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，陕西省西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字（2019）461号民事裁决书已经发生法律效力，被执行人西安梧桐树网络科技有限公司未按民事裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人梅海轩于2019年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安梧桐树网络科技有限公司自本院执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。经本院依法通过网络对被执行人名下在银行、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，经本院已依法查找被执行人住所地，其下落不明，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索及相关情况且申请本院终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院依申请执行人申请依法将被执行人西安梧桐树网络科技有限公司发出限制消费令对其采取限制措施。本案申请执行人应某某14176元及利息，未受偿14176元及利息，综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执6916号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。       审判长   张   哲                    审判员   薛   骞   审判员   吴   江     二0一九 年十一月十六日     书记员李瑞荣            打印：相丽华   校对：李瑞荣2019年 月 日送达      1
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5104号 原告：北京海科融通支付服务股份有限公司，住所地：北京市海淀区人民大学北路**院**楼大行基业大厦**北侧。 法定代表人：孟立新，经理。 委托诉讼代理人：侯珊珊，女，1985年8月27日出生，汉族，公司职工，住。 被告：范丽丽，女，1988年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。。 原告北京海科融通支付服务股份有限公司与被告范丽丽不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。2019年11月14日，原告北京海科融通支付服务股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告北京海科融通支付服务股份有限公司撤诉处理。 案件受理费400元(已减半收取)，由原告北京海科融通支付服务股份有限公司负担。 审判员  李连弟 二〇一九年十一月十四日 书记员  安志鹏
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5856号原告：李秀芳，女，1954年2月8日出生，汉族，住威海市环翠区。被告：徐明芳，女，1951年2月1日出生，汉族，住威海市环翠区。原告李秀芳与被告徐明芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理，依法进行了审查。李秀芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还债务16846.5元。事实与理由：父母房屋进行拆迁时双方签订了协议，按照协议被告应支付原告16846.5元。本院经审查认为，签订合同的双方为原告丈夫徐明强与被告徐明芳，原告不是该协议的当事人，原告依法不具有诉讼主体资格，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李秀芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  吴鹏二〇一九年十一月四日书记员  庄静
四川省康定市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3301民初492号 原告:李树强，男，1971年4月28日出生，汉族，住四川省康定市。 被告:巫从星，男，1984年7月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告李树强与被告巫从星装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员黄雪梅适用简易程序进行审理，现已审理终结。 原告李树强向本院提出诉讼请求:1、被告返还原告装修款项80000元(捌万元整)及利息(利息既合同签订日期2019年5月28日起至欠款收回时间为止,按中国农业银行活期存款年利率计算);2、赔偿原告因未按时装修完工而产生的工期费用,按合同签订日期200元/天计算,共计:24000元(贰万肆仟元整);以及原告签订合同期间和再次请装修公司,所产生的损失费(包括来回油费,食宿费)和精神损失费共计:30000元(叁万元整);1,2项共计费用:134000元(壹拾叁万肆仟元整),不包括利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年5月28日被告与原告签订装修合同,被告以合同方式,向原告索要装修款项90000元(玖万元整)装修费,后续又以安装地热为由在次向原告索要装修款项7000元(柒仟元整),由于装修合同按时到期后,被告人对房屋只进行了电路安装,经双方协商,被告返还原告装修费80000(捌万元整),被告与原告约定,2019年10月10日一次性还清装修款项,到期后被告以失踪、拒绝电话信息、没钱为由,拒绝归还。依照《合同法》第七章“第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的,依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”所列之规定,特起诉至法院,恳请法院查清事实,依法判决,以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告李树强以装饰装修合同纠纷起诉被告巫从星，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。而在本案中,原告提交的2019年5月28日签订的《甘孜州玉雕装饰工程有限公司室内外装饰装修工程施工合同书》，该合同的双方当事人甲方是李玲、乙方是甘孜州玉雕装饰工程有限公司，根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，而本案原告和被告均为委托代理人，故李树强不是本案的适格原告，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定：“人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的”，裁定如下： 驳回原告李树强的起诉。 原告李树强预交的案件受理费1490元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判员  黄雪梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  崩泽仁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； (二)有明确的被告； (三)由具体的诉讼请求和事实、理由； (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执3064号申请执行人:刘永青，男，1967年8月9日出生，汉族，住址：沈阳市大**。被执行人：沈阳市城建路桥材料有限公司。申请执行人刘永青与被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司劳动争议纠纷一案，于2019年7月4日在本院立案执行,申请执行标的为32709.73元。执行中，本院于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书，于2019年7月9日、2019年8月23日、2019年9月11日通过网络查控系统查询了被执行人的知识产权、银行存款、住房公积金、出入境等情况，均未查找到被执行人可供执行财产，于2019年7月29日查询了被执行人房产状况，于2019年9月25日轮候查封被执行人沈阳市城建路桥材料有限公司房屋一处。2019年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)辽0104执3064号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效，待发现被执行人有新的财产线索可供执行，申请人可以向本院申请恢复执行。审判长 赵 闯审判员 苏经伟审判员 楚 晋二〇一九年十一月二十五日书记员 李昕宇
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3317号罪犯李志杰，男，1975年4月5日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2014年12月22日作出（2014）四刑初字第63号刑事判决，认定被告人李志杰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月25日本院作出(2017)吉01刑更3124号刑事裁定，依法裁定减刑六个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯李志杰端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省长春铁北监狱八监区参加模型彩绘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李志杰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李志杰减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民终3827号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼****。负责人：朱大为，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑志文，男，1954年9月9日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邹莉，女，1975年10月19日出生，汉族，住句容市。上诉人阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称阳光财险镇江公司）因与被上诉人郑志文、被上诉人邹莉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2019）苏1183民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王丹丹、被上诉人郑志文的委托诉讼代理人戴显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险镇江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：本案应当扣除10%非医保用药，误工费证据不足，被上诉人伤残等级认定不认可，且被上诉人系农村户口，赔偿应当按照农村标准。郑志文辩称，一审认定合法合理，请求驳回上诉，维持原判。郑志文向一审法院起诉请求：1.判决被告方赔偿原告交通事故造成原告各项经济损失计人民币152662元【含医疗费22811.34元、住院伙食补助费690元（23天×30元/天）、营养费2625元（105天×25元/天）、护理费9900元（15天×120元/天+90天×90元/天）、误工费33600元（210天×160元/天）、残疾赔偿金70800元（47200元/年×15年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财产损失2336元、交通费2000元、鉴定费2900元】；2.本案相关诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月8日9时30分许，邹莉驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型普通车，沿北大街由南向北行驶至句容市华阳区域北大街工薪之家门口地段时，与郑志文所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、电动车驾驶员郑志文及电动车乘坐人吴志云受伤。2018年1月12日，句容市公安局交通警察大队认定邹莉负全部责任，郑志文、吴志云无责任。郑志文受伤后随即被送往句容市人民医院住院治疗，于2018年1月23日出院，于2018年12月17日前往句容市华阳社区卫生服务中心住院治疗，于2018年12月25日出院，共住院23天，共用去医疗费22811.34元，花费护理费1800元。2019年7月3日，经一审法院委托，句容市人民医院司法鉴定所对郑志文损伤后的伤残程度及误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，2019年7月9日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郑志文左侧胫骨下端骨折、左侧外踝骨折遗有左侧踝关节活动受限，构成人体损伤致残程度十级残疾；2.被鉴定人郑志文误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。为此，原告支付鉴定费2900元。另查明，苏Ａ×××**号小型普通车登记车主为徐仁彬，邹莉与徐仁彬系夫妻关系，该车在被告阳光财险镇江公司投保了交强险和100万元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。邹莉持有机动车驾驶证，准驾车型为C1。事故发生前，郑志文在南京启奕铭文化传播有限公司从事广告项目安装工种，月平均工资4593元。一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。交警部门对本起交通事故责任认定并无不当，一审法院对交警部门的责任认定予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准计算，郑志文的损失经法院审核认定为：医疗费22811.34元（按郑志文提交的门诊病历、医疗费票据计算，阳光财险镇江公司辩称应扣除10%的非医保费用，但无据证实其辩称意见，不予采纳）；住院伙食补助费690元（按30元/天的标准计算23天）；营养费2625元（按25元/天的标准计算105天）；护理费9000元（按120元/天的标准计算15天，按80元/天的标准计算90天）；误工费32130元（事故发生前，原告月平均收入4593元，每天应为153元，按153元/天的标准计算210天）；残疾赔偿金70800元（47200元/年×15年×10%）；精神损害抚慰金5000元；交通费酌定500元（按郑志文就医情况酌情认定）；财产损失900元，以上合计144456.34元。因本起交通事故有另一伤者吴志云，故一审法院决定由阳光财险镇江公司在交强险限额内为吴志云预留。原告郑志文的上述损失由阳光财险镇江公司在交强险限额内赔偿55900元，剩余88556.34元由阳光财险镇江公司在商业三者险限额内全部赔偿。一审法院判决：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿郑志文医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失、交通费共计人民币144456.34元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人称应扣除10%的非医保费用，但并未提供证据证明，不予支持。关于误工费问题，误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定，与是否超过法定退休年龄无关，鉴于被上诉人确有误工的事实，根据查明的事实和现有证据，一审法院认定误工费并无不当。本案中的鉴定系由法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构、鉴定人员具备相应资质，鉴定结论并无不当。被上诉人主要收入来源系城市务工，一审按照城市标准赔付残疾赔偿金，并无不当。综上所述，阳光财险镇江公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1264元，由阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 刚审判员 李守斌审判员 朱云云二〇一九年十一月二十九日书记员 徐文青
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执521号申请执行人闫建国，男，1979年8月24日出生，汉族，无业，住古交市。被执行人闫武俊，男，1977年9月28日出生，汉族，无业，原住古交市。原告闫建国与被告闫武俊民间借贷纠纷一案，本院审理后依法作出了（2018）晋0181民初1391号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，闫武俊未履行法律文书确定的法律义务。申请执行人闫建国于2019年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人闫武俊给付案款55000元。被执行人闫武俊依法应承担执行费788元。在执行过程中，本院向被执行人闫武俊送达了执行通知书、报告财产令。本院依法多次对被执行人闫武俊的财产进行网络查控和传统查控，冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人闫武俊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的措施。截止到2019年11月21日，本院未查询到被执行人闫武俊其他有可供执行的财产。申请执行人闫建国也未提供被执行人闫武俊有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人闫武俊目前没有可供执行的财产，申请执行人闫建国也没有提供被执行人闫武俊有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫武俊有新的财产线索，申请执行人闫建国可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2018）晋0181民初1391号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 续卫平人民陪审员 张 会人民陪审员 叶俊峰 二0一九年十一月二十一日书 记 员 贺 鹏
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执1746号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行,住所地：南宁市武鸣区城厢镇建设街**邮政局大院。统一社会信用代码：914501226750048000。 负责人：谭兴斗，支行长。 委托代理人：陈义凡，该行员工。 被执行人：韦水群，男，1965年1月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：陆建花，女，1981年3月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄良忠，男，1969年4月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：蒋喜梅，女，1976年4月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：黄凤媛，女，1980年5月29日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被执行人：韦启明，男，1963年1月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行与韦水群、陆建花、黄良忠、蒋喜梅、黄凤媛、韦启明金融借款合同纠纷一案中,本案执行标的：1、借款49972.82元及利息、罚息，2、案件受理费1470元和执行费924.01元。经向银行、房产等部门查询，扣划被执行人陆建花银行存款3626.01元、扣划被执行人韦启明银行存款3236.92元，余下执行款目前未发现本案被执行人有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄光兴 审 判 员 韦耿明 审 判 员 杨 庆 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 黎 发 书 记 员 莫淑丽
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初631号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人张绍梁，男，1980年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。现在家候审。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]625号起诉书指控被告人张绍梁犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月10日20时许，被告人张绍梁酒后驾驶鄂Ａ×××××黑色丰田牌小型轿车，沿本区江夏大道由南向北行驶，当车行至本区江夏大道兴苑街路口时，被公安人员当场抓获，后被带至武汉市汉阳医院醒酒中心提取血样。经鉴定,被告人张绍梁血液中检出乙醇浓度为117.09mg/1000ml，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张绍梁的行为构成危险驾驶罪，其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节。建议判处被告人张绍梁拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张绍梁对指控犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人张绍梁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张绍梁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人张绍梁的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条规定，判决如下：被告人张绍梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 波二〇一九年十一月七日书记员 冉汉川