新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2019）新40民终1912号 上诉人（原审原告）：黄世忠，男，1991年12月20日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 被上诉人（原审被告）：任春友，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区，现住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 委托诉讼代理人：孙建国，新疆孙谦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张国兴，男，1962年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区尼勒克县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市胜利街161号。 主要负责人：张劲松，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：姬鸣，男，该分公司职员。 上诉人黄世忠因与被上诉人任春友、张国兴、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（以下简称人保财险伊犁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院（2019）新4028民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人黄世忠、被上诉人任春友及其委托诉讼代理人孙谦、被上诉人张国兴、被上诉人人保财险伊犁分公司的委托诉讼代理人姬鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄世忠上诉请求：撤销一审判决，依法改判其全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决在没有任何证据情形下推翻新疆中业司法鉴定所出具的鉴定意见书中关于误工期、护理期和营养期（以下简称“三期”）的认定，并且对其已支付鉴定费中关于三期部分的费用亦未予支持，认定事实错误。二、一审判决适用农村居民标准认定其残疾赔偿金，适用法律错误。其已提交证据证实其户籍所在地已由乡改镇，并非农村；并且其未分得承包土地，只能外出务工维持生活。因此其残疾赔偿金依法应适用城镇居民标准。三、事故造成其身体残疾，给其带来严重精神伤害，一审判决对其主张的1万元精神损害抚慰金理应予支持。 任春友辩称，一审判决正确，应予维持。黄世忠所在乌赞乡虽撤乡设镇，但并未改变黄世忠的农村户籍，一审判决适用农村居民标准认定其残疾赔偿金并无不当。 张国兴辩称，一审判决正确，请求予以维持。 人保财险伊犁分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律方面虽存在不当之处，但相关当事人并未上诉，请求依法维持。 黄世忠向一审法院起诉请求：任春友和张国兴赔偿其各项经济损失合计196,063元，其中：精神抚慰金10,000元、医药费714元、残疾赔偿金131,056元（32,764元/年×20年×20%）、误工费31,950元（150天×213元/天）、护理费12,780元（60天×213元/天）、住院伙食补助费4680元（39天×120元）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费1000元、鉴定费1580元、鉴定期间伙食费120元、鉴定住宿费170元。 一审法院认定事实：2017年7月10日15时21分，任春友驾驶×××号轻型普通客车（承载黄世忠、黄马乃、马合比如、王学兵），沿S315线由西向东行驶至178KM+50M时，与迎面张国兴驾驶的无牌轮式铲车发生碰撞，造成任春友、黄世忠、黄马乃、马合比如、王学兵受伤的交通事故。尼勒克县公安局交通警察大队于2017年8月1日出具事故认定书，认为任春友未安全驾驶机动车且未靠道路右侧通行，张国兴无证驾驶无牌机动车，认定任春友负事故主要责任，张国兴负次要责任，黄世忠、黄马乃、马合比如、王学兵无责。任春友系黄世忠雇主，事发时任春友拉载黄世忠务工。黄世忠户籍所在地乌赞乡已于2018年撤乡设镇更名为乌赞镇，黄世忠仍系农业户籍。事故发生后，黄世忠于2017年7月10日在尼勒克县人民医院门诊治疗，于2017年7月10日至2017年8月19日在伊犁州友谊医院住院治疗39天，治疗好转后出院，出院诊断为：1.车祸伤；2.颈5-7骨折、胸1椎体骨折（颈7爆裂骨折）；3.创伤性湿肺；4.水电解质酸碱平衡紊乱。建议：回家后继续头颈胸支具固定两个月，避免剧烈运动，继续口服促进骨骼愈合药物，一个月后复查。任春友为黄世忠支付尼勒克县人民医院诊疗费2553.28元，支付伊犁州友谊医院医疗费35,705.77元，给付生活费等计5500元，以上合计43,795.05元。黄世忠于2017年10月30日在伊犁州友谊医院门诊支付CT检查费用714元。黄世忠于起诉前委托新疆中业司法鉴定所（以下简称中业鉴定所），作出鉴定意见书，认定黄世忠因交通事故致颈椎骨折的伤残等级为九级，误工期为150日、护理期及营养期均为60日，黄世忠支付鉴定费1580元。任春友对在诉讼中对该鉴定意见不服，经法院委托新疆警察学院司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为黄世忠因交通事故致颈椎骨折的损伤构成九级伤残，任春友支付鉴定费用800元，向黄世忠支付鉴定相关交通费等共计828元,黄世忠花费住宿费170元。黄世忠未就鉴定客观产生的交通费等进行举证，法院认定该828元包含第二次鉴定除鉴定费外的全部费用。任春友驾驶的×××号事故车辆登记车主系吴国俊，实际车主为任春友，该车辆在人保财险伊犁分公司投保机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（不计免赔）、车上人员责任险（司机）（不计免赔）、车上人员责任险（乘客）（不计免赔）、机动车损失保险（不计免赔）等险种。事故发生后，人保财险伊犁分公司向任春友分别在机动车损失保险项下赔付6133.26元，在第三者责任保险项赔付1660.05元，在车上人员责任险（司机）项赔付419.75元，在车上人员责任险（乘客）项赔付黄世忠、黄马乃、马合比如、王学兵医疗费17,674.76元，车辆不计免赔率特约保险4568.44元，以上合计30,456.26元。一审法院认为，任春友负此次事故的主要责任、张国兴负此次事故的次要责任，尼勒克县公安局交警大队的认定并无不妥，予以认定，铲车作为机动车，应当遵守国家法律进行登记，张国兴主张国家并无规定让铲车挂牌照，其抗辩并无法律支持，不予认可。考虑本案实际情况，二人各自的承担责任比例应为80%和20%。本案不涉及机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险，人保财险伊犁分公司已在车上人员责任险进行理赔，黄世忠全部经济损失应由任春友及张国兴按比例承担。黄世忠具体损失如下：1.医疗费：诊疗票据共计38,973.05元；2.住院伙食补助费为975元（25元/天×39天）；3.误工费：住院期间误工费21,513元，计算方式：213元/天×101天（住院39天+复查1天+鉴定1天+医嘱建议支具固定60天）；4.残疾赔偿金。黄世忠户籍所在地系尼勒克县乌赞镇，但其仍为农村户籍，故应按农村居民标准计算赔偿费用，应为47,900元（11,975元/年×20年×20%）；黄世忠出院时医嘱上并未记载需要加强营养及专人护理，并且已支持其残疾赔偿金，故对黄世忠主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。鉴定相关费用（鉴定费除外）已经先行支付，不予处理。黄世忠获得的各项赔偿款，包含医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金合计109,361.05元，任春友、张国兴分别承担其中的87,488.84元、21,872.21元，因任春友已支付43,759.05元，扣减后其还应向黄世忠赔偿43,729.79元。关于鉴定费，第一次鉴定虽未经诸被告共同委托，但关于伤残等级第二次鉴定未予变更，其他项目本院未予采纳，第一次鉴定的伤残等级鉴定费用800元，由任春友负担，其余费用由黄世忠负担，第二次鉴定费用800元，（任春友先行垫付）由任春友、张国兴按比例承担。判决：一、任春友赔偿黄世忠医疗费、检查费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费43,729.79元；二、张国兴赔偿黄世忠医疗费、检查费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费21,872.21元；三、驳回黄世忠的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、中业鉴定所出具鉴定意见书中关于三期的认定是否应予采信及相关鉴定费用问题；二、黄世忠残疾赔偿金的适用标准问题；三、黄世忠主张的精神损害抚慰金是否应予支持。 关于争议焦点一。黄世忠委托中业鉴定所进行的鉴定属于诉讼外自行委托进行的鉴定，而包括医嘱在内的住院病历资料是医生根据亲历的诊疗经历，依据诊疗规范要求对患者伤情和诊疗全过程的一种专业记录，其地位的中立性、活动的亲历性，决定了医院出具的病历资料相较于鉴定机构出具的鉴定意见，结论具有更高的客观性和专业性。另外中业鉴定所出具的鉴定意见书鉴定依据的《人身损害误工期、营养期、护理期评定规范》（GA/T1193-2014），其附录A.3规定：“人身损害后的临床‘误工期、护理期、营养期’低于本标准期限的，按临床实际发生的期限计算”。故一审法院以临床病历资料载明的误工天数和护理天数计算误工期和护理期，对中业鉴定所鉴定意见书认定的三期不予采信，于法有据，本院予以维持。由于鉴定意见书中关于三期部分的认定未予采信，故其相应部分的鉴定费用，不属于黄世忠因事故产生的合理支出，亦理应由其自行承担。 关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整残疾赔偿金的计算标准，应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。”因此，我国法律规定的残疾赔偿金的计算标准，应综合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中受害人黄世忠户籍为农村户籍，住所地亦为农村，虽然其所在乡已撤乡建镇，但并未改变其住所地的农村性质。黄世忠亦未举证证实其在事故发生前曾在城镇长期务工且具有稳定务工收入来源，因此，从黄世忠的住所地和主要收入来源综合分析，一审判决适用农村居民标准认定其残疾赔偿金，并无不当，应予维持。 关于争议焦点三。精神损害抚慰金的认定应当综合考虑身体健康受侵害对受害人精神损害程度、当事人各方对损害发生过错程度。本案一审判决在综合考虑黄世忠伤情、交通事故实际情况、侵权人过错程度等各种因素后，对黄世忠主张的精神抚慰金未予支持，并无明显不妥，本院予以维持。 综上所述，黄世忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440.05元，由上诉人黄世忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  芦梦璇 审判员  刘云龙 审判员  李 政 二〇一九年十一月二十二日 书记员  马嘉蓉