山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1481民初3937号 原告：泰山体育产业集团有限公司，住所地乐陵市经济技术开发区泰山体育路**。 法定代表人：卞志良，董事长。 委托诉讼代理人：张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：山东安达化纤制品有限公司，住所地乐陵市经济技术开发区。 法定代表人：李建文，董事长。 被告：苏寿堂，男，1953年12月24日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：王寿枝，女，1953年7月10日出生，汉族，住山东省乐陵市，与被告苏寿堂系夫妻关系。 三被告共同委托诉讼代理人：姜伟，男，1980年4月10日出生，汉族，住山东省乐陵市城区，系山东华乐新材料科技股份有限公司办公室主任。 原告泰山体育产业集团有限公司（以下简称泰山公司）与被告山东安达化纤制品有限公司（以下简称安达公司）、苏寿堂、王寿枝追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰山公司委托诉讼代理人张书刚，被告安达公司、苏寿堂、王寿枝共同委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安达公司支付原告代偿款项计2218656.91元；2.判令被告安达公司支付原告自2017年3月16日起至2019年10月16日止的利息273646.04元（以代偿款2218656.91元为基数，按银行同期贷款利率计算），自2019年10月17日起至上述款项付清之日止的利息按上述标准另行计算；3.判令被告苏寿堂、王寿枝就原告请求的一、二项金额范围内未能清偿部分，按二分之一的份额共同承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日至2015年8月31日，被告安达公司累计向中国工商银行股份有限公司乐陵支行借款本金39800000.00元（2015年7月29日至2016年7月18日借款1070万元；2015年8月7日至2016年7月31日借款700万元；2015年8月31日至2016年8月4日借款1690万元；2015年8月4日至2016年7月29日借款520万元），上述借款均有原告与被告苏寿堂、王寿枝为其承担连带保证责任。至2017年3月16日，原告为安达公司与中国工商银行股份有限公司乐陵支行的借款履行了连带清偿义务，为其代偿银行款利息2218656.91元。为维护原告的财产权益，现原告依据《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第20条规定，特向人民法院起诉，请判如所请。 安达公司辩称，双方未约定偿还款的利息，仅能偿还代偿款。 苏寿堂、王寿枝辩称，原告偿还的利息是为被告公司贷款所产生的利息，被告苏寿堂、王寿枝签订的担保合同未约定担保人之间应当承担因债务人未还款所造成的逾期还款利息损失。 泰山公司围绕其诉讼请求，向本院递交以下证据： 证据一、工商银行股份有限公司乐陵支行的《扣款通知书》复印件一份、扣划业务回单复印件8份，证明原告泰山公司为被告安达公司代偿工商银行乐陵支行借款利息2218656.91元的事实，原告依据担保合同履行了保证义务。 证据二、《流动资金借款合同》复印件四份、工商银行乐陵支行放款凭证复印件四份，证明被告安达公司向工商银行乐陵支行借款本金39800000.00元（2015年7月29日至2016年7月18日借款1070万元；2015年8月7日至2016年7月31日借款700万元；2015年8月31日至2016年8月4日借款1690万元；2015年8月4日至2016年7月29日借款520万元）的事实。 证据三、原告泰山公司与工商银行乐陵支行签订的《保证合同》复印件四份、被告苏寿堂、王寿枝与工商银行乐陵支行签订的《保证合同》复印件四份。证明原告与被告苏寿堂、王寿枝为安达公司向工商银行乐陵支行借款本金39800000.00元承担连带清偿责任。 证据四、利息计算单一份，证明诉求二利息273646.04元的计算方式。 针对原告提交的证据，被告安达公司、苏寿堂、王寿枝质证认为，对证据一、证据四无异议，对证据二、证据三有异议，请法庭核实真伪。 本案在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的证据一、证据四，被告安达公司、苏寿堂、王寿枝均无异议，本院予以采信。对证据二、证据三，虽为复印件，但庭审中被告安达公司、苏寿堂、王寿枝对归纳的无争议事实，即借款和担保事实均无异议，与该证据证实的内容及证据一相互印证，而三被告未提供反驳证据，应承担不利后果，对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述及庭审中确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告安达公司与中国工商银行股份有限公司乐陵支行（以下简称工商银行）签订编号为0161200070—2015年（乐陵）字0067号流动资金借款合同，借款金额为10700000元，借款用途为资金周转，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加53.5个基点（一个基点为0.01%）。按月结息。借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。其中具体条款第十条第10.3款约定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。同日，工商银行将10700000元款项转至安达公司账户内。2015年7月29日，工商银行与被告苏寿堂、王寿枝签订编号为1612-0063-3保证合同，合同约定被告苏寿堂、王寿枝为工商银行与被告安达公司依编号为0161200070—2015年（乐陵）字0067号流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同并约定保证人承诺、违约、争议解决等条款。2015年7月29日，工商银行与原告签订编号为1612--0063—1保证合同，合同约定原告为工商银行与被告安达公司依编号为0161200070—2015年（乐陵）字0067号流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同并约定保证人承诺、违约、争议解决等条款。 2015年8月4日，被告安达公司与工商银行签订编号为0161200070—2015年（乐陵）字0068号流动资金借款合同，借款金额为5200000元，借款用途为资金周转，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加53.5个基点（一个基点为0.01%），按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。其中具体条款第十条第10.3款约定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。同日，工商银行将5200000元款项转至安达公司账户内。2015年8月4日，工商银行与被告苏寿堂、王寿枝签订编号为01612-68-2保证合同，合同约定被告苏寿堂、王寿枝为工商银行与被告安达公司依编号为0161200070—2015年（乐陵）字0068号流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同并约定保证人承诺、违约、争议解决等条款。2015年8月4日，工商银行与原告签订编号为01612-68-3保证合同，合同约定原告为工商银行与被告安达公司依编号为0161200070—2015年（乐陵）字0068号流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同并约定保证人承诺、违约、争议解决等条款。 2015年8月7日，被告安达公司与工商银行签订编号为0161200070—2015年（乐陵）字0074号流动资金借款合同，借款金额为7000000元，借款用途为资金周转，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加53.5个基点（一个基点为0.01%），按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。其中具体条款第十条第10.3款约定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。同日，工商银行将7000000元款项转至安达公司账户内。2015年8月7日，工商银行与被告苏寿堂、王寿枝签订编号为01612-69-2保证合同，合同约定被告苏寿堂、王寿枝为工商银行与被告安达公司依编号为0161200070—2015年（乐陵）字0074号流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同并约定保证人承诺、违约、争议解决等条款。2015年8月7日，工商银行与原告签订编号为01612-69-3保证合同，合同约定原告为工商银行与被告安达公司依编号为0161200070—2015年（乐陵）字0074号流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同并约定保证人承诺、违约、争议解决等条款。 2015年8月29日，被告安达公司与工商银行签订编号为0161200070—2015年（乐陵）字0075号流动资金借款合同，借款金额为16900000元，借款用途为资金周转，借款期限为一年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率，浮动幅度为加53.5个基点（一个基点为0.01%），按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。其中具体条款第十条第10.3款约定：“借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利”。2015年8月31日，工商银行将16900000元款项转至安达公司账户内。2015年8月29日，工商银行与被告苏寿堂、王寿枝签订编号为01612-0070-2号保证合同，合同约定被告苏寿堂、王寿枝为工商银行与被告安达公司依编号为0161200070—2015年（乐陵）字0075号流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同并约定保证人承诺、违约、争议解决等条款。2015年8月29日，工商银行与原告签订编号为01612-0070-3号保证合同，合同约定原告为工商银行与被告安达公司依编号为0161200070—2015年（乐陵）字0075号流动资金借款合同形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同并约定保证人承诺、违约、争议解决等条款。 因被告安达公司未依约履行上述四份借款合同的还款义务，工商银行于2017年4月11日向原告下达扣款通知书，于2017年3月16日扣划原告在工商银行的存款资金2218656.91元，用于清偿上述四笔借款利息2218656.91元。原告依约履行了借款利息的连带清偿义务。 截止2019年10月25日，被告安达公司仍欠原告代偿款2218656.91元未偿还。 本院认为，被告安达公司向工商银行借款而签订四份流动资金借款合同，原告及被告苏寿堂、王寿枝为工商银行对被告安达公司的上述债权提供连带责任保证。借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。工商银行履行了约定的发放贷款义务，被告安达公司逾期偿还利息，构成违约，原告作为连带责任保证人，代被告安达公司偿还上述借款利息2218656.91元，有工商银行扣划通知为证，本院对该事实依法予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告已代被告安达公司偿还借款利息2218656.91元，其有权向被告安达公司追偿。对于原告的主张，本院予以支持。 原告要求被告苏寿堂、王寿枝对被告安达公司未清偿的债务，按照二分之一的份额共同承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“…已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担“，因本案中各连带责任保证人未约定按比例分担，故原告向被告安达公司不能追偿的债务，由原告、被告苏寿堂、王寿枝平均分担，被告苏寿堂、王寿枝应各承担被告安达公司未清偿债务的三分之一。对原告要求被告苏寿堂、王寿枝按二分之一的份额共同承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。 原告要求被告安达公司支付以代偿款2218656.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年3月16日起至2019年10月16日止利息273646.04元；自2019年10月17日起至款项付清之日止的利息。本院认为，原告代偿借款利息后，被告安达公司未及时偿还给原告，给原告造成了一定的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并无不当，本院予以支持；但按照保证合同的约定，被告苏寿堂、王寿枝仅对被告安达公司与工商银行约定的借款本息承担保证责任，可以对原告代偿的借款合同所产生的利息承担保证责任，但对原告代偿的利息所产生损失，由被告苏寿堂、王寿枝承担，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告山东安达化纤制品有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告泰山体育产业集团有限公司代偿款2218656.91元及相应利息（自2017年3月16日起至2019年10月16日止的利息273646.04元；自2019年10月17日起至实际给付之日止的利息，以2218656.91元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告苏寿堂、王寿枝对上述第一项中被告山东安达化纤制品有限公司未能清偿的代偿款，各按三分之一的份额承担连带清偿责任。 三、驳回原告泰山体育产业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26738元，减半收取13369元，由被告山东安达化纤制品有限公司、苏寿堂、王寿枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王祁生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  刘 倩