重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝行终515号 上诉人（一审原告）周祥万等211人。 诉讼代表人周祥万，男，汉族，1963年11月13日出生。住重庆市开县。 诉讼代表人陈光见，男，汉族，1947年4月18日出生。住重庆市开县。 诉讼代表人陈光忠，男，汉族，1955年9月22日出生。住重庆市开县。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人钱代礼，该政府工作人员。 委托代理人邱德宏，重庆四方律师事务所律师。 原审第三人重庆市开州区规划和自然资源局。住。住所地重庆市开州区开州大道**/div> 法定代表人郑清术，局长。 委托代理人李果，该单位工作人员。 委托代理人王建，该单位工作人员。 周祥万等211人因诉重庆市人民政府（简称市政府）行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2004年，原清桥村1、2、8、9社合并为现清桥村1社，2011年8月24日，市政府以渝府地〔2011〕679号《关于开县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称《批复》）批准征收原开县赵家街道清桥村1社、2社、3社及清桥村委会部分集体土地共计61.7230公顷，其中涉及原清桥村1、8社7.9416公顷，并撤销清桥村1、2社建制。征地批准后，原开县人民政府发布了开征地公〔2011〕11号《关于征收赵家街道清桥村1社全部土地及清桥村委会部分集体土地的公告》（简称《征收公告》），原开县国土房管局拟定开县国土房管公〔2011〕33号《关于征收赵家街道办事处清桥村1社全部及清桥村委会部分集体土地补偿安置方案的公告》（简称《征补方案公告》），在被征地集体经济组织张贴无异议后，原开县人民政府以开县府土〔2011〕142号《批转开县国土房管局关于征收赵家街道清桥村1社全部及清桥村委会部分集体土地补偿安置方案的请示的通知》批准实施。2012年4月、5月，开县金湖农业发展有限公司分别向清桥村1社、2社、8社、9社支付集体的土地补偿费、青苗补偿费等。社员代表贺孟友等人在《开县金湖农业发展有限公司费用支出凭证》“领款人”栏签字，并盖具集体经济组织公章，贺孟友等人还对集体鱼塘、堡坎的补偿费用进行了签字领取。2014年1月26日，周祥万等211人因征地补偿安置争议向重庆市开州区人民政府（原开县人民政府，简称开州区政府）申请行政协调，开州区政府根据人民法院判决于2017年1月19日组织协调，未达成一致意见。 周祥万等211人向市政府申请行政裁决并提出8项裁决请求，市政府收到周祥万等211人的裁决申请后，于2017年12月27日向周祥万等211人发送了受理通知书，通知书中明确对其第1项、第2项裁决申请予以受理，并告知周祥万等211人第7项申请内容，应当由第7项涉及人员以个人名义提出申请。市政府于2018年3月23日向周祥万等211人送达了延期告知书，2018年4月10日送达了补正告知书，要求周祥万等211人补充提交“其第二项申请中的补偿集体堡坎、道理、水渠、堰塘、电杆、电线等设施2275623.6元”的计算依据及相关证明材料。 市政府于2018年6月22日作出渝府地裁〔2018〕117号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》（简称《裁决书》），驳回了周祥万等211人的全部请求。并于当日将《裁决书》通过特快专递邮寄送达周祥万等211人。周祥万等211人不服，向一审法院提起行政诉讼。 2018年4月25日，国网重庆市电力公司开州供电分公司出具情况复函，说明该公司于2009年组织实施赵家街道清桥村农网改造工程，改造完成后清桥村电网网络（下户线）产权属于开州区供电分公司所有。 一审法院另查明，本次征地的房屋安置是划地自建，位置在距离赵家集镇约3.2公里处，规划名称为开县工业园区赵家园长安清桥安置小区。小区的公用设施，道路等配套设施由政府出资建设。 一审法院认为，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第三项之规定，市政府作为批准涉案征地批复的人民政府，有权根据被征地人的申请作出征地补偿安置裁决。 周祥万等211人因对补偿安置标准有争议，经开州区政府协调，在协调未果的情况下，周祥万等211人向市政府申请裁决。市政府受理后，在法定期限内作出了征地补偿安置争议裁决，程序合法。 关于孤岛19亩土地补偿费、38人安置补偿费及集体堡坎、道路、水渠、堰塘、电杆、电线等设施的补偿问题。 根据一审法院承办法官现场勘查及周祥万等211人诉讼代表人的现场指认，可以看出，周祥万等211人所称孤岛位于渝府地〔2011〕679号《批复》批准征收红线范围内，不属于违法用地，且土地补偿费、安置补偿费等费用已结算完毕，已支付的被征地附属设施补偿费中包含堰塘、堡坎的补偿费用；现有证据能够证明电杆、电线所有权属国网重庆市电力公司开州区供电分公司所有，周祥万等211人无补偿请求权。 关于“孤岛原来有38人”未补偿问题实际上是不存在的问题。该问题产生原因是周祥万等211人将部分征地中的计算农转非指标的问题与集体土地全部征收的人员安置问题相混淆。因此，并不存在周祥万等211人所在集体经济组织还有38人未安置补偿的问题。同时，周祥万等211人集体经济组织中如果确实存在应当补偿安置人员未予补偿安置的，应当由这些有异议的人员以个人名义，申请协调裁决。市政府对周祥万等211人的该请求不予支持是正确的。同理，第5、6项裁决申请涉及的是集体经济组织成员个人的利益，如果有异议应当由集体经济组织中的相关成员以个人名义申请协调裁决。本案涉及的是土地征收，不涉及移民问题，故周祥万等211人要求市政府裁决移民补偿费的理由不能成立，一审法院不予支持。周祥万等211人申请裁决的第八项并不涉及征地安置补偿的标准和方案，不属于裁决范畴，市政府未予裁决并无不当。 关于沟渠等设施的补偿问题。本案中，一审法院承办法官经现场查看，由周祥万等211人的诉讼代表人指认的沟渠位置并不在征地红线范围内，周祥万等211人提交的证据亦达不到证明的目的，同时对集体经济组织的有关附属设施登记调查的项目，进行了补偿。在周祥万等211人不能提供确切证据证明原开县国土房管局对集体经济组织的设施存在补偿遗漏的情况下，市政府裁决对周祥万等211人的请求未予支持并无不当。 关于周祥万等211人提请的第3项请求，由于其所依据的法律并不存在，且其要求补偿的项目“生产安置费”并无法律依据，市政府未予裁决，一审法院予以支持。 关于安置补偿标准问题。市政府于2011年作出渝府地〔2011〕679号《批复》，原开县国土房管局于2011年底后即按照原开县人民政府批准的补偿安置方案实施安置补偿工作。渝府发〔2013〕58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》自2013年1月1日执行，本案所涉及的征地安置补偿工作在2013年1月1日前已经依法实施，故仍然应当按照原开县人民政府批准的补偿安置方案所确定的标准办理，周祥万等211人要求适用渝府发〔2013〕58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》的诉请理由不能成立。 综上，市政府裁决对周祥万等211人的请求不予支持并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周祥万等211人的诉讼请求。受理费50元，由周祥万等211人负担。 周祥万等211人上诉称:1.一审判决对事实认定错误。（1）对于电力设施所有权为开州区供电分公司所有认定错误。（2）对于周祥万等211人修建的道路不予补偿认定错误。（3）对于孤岛19亩土地已补偿，38人已进行安置认定错误。（4）对于沟渠等设施不予补偿认定错误。（5）对于不按渝府发〔2013〕58号文标准补偿认定错误。2.一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条驳回周祥万等211人诉讼请求适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销市政府所作的渝府地裁〔2018〕117号《裁决书》，改判支持周祥万等211人的诉讼请求。 市政府答辩称，1.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《重庆市土地管理规定》有关规定，市政府具有合法的裁决主体资格。2.市政府收到裁决申请后，对其中属于裁决范围的请求予以受理，调查后作出了渝府地裁〔2018〕117号《裁决书》并寄送给周祥万等211人，程序合法。3.经调查，孤岛19亩土地在征地红线范围内，土地补偿费、安置补助费等费用已结算支付完毕；堰塘、堡坎等补偿费用已经支付，电杆、电线产权属重庆市电力公司开州区供电分公司所有，非农村集体经济组织所有，沟渠等设施不在征地红线范围内；周祥万等211人所在集体经济组织的土地已被全部征收，人员补偿已经到位，建制撤销，不存在还有38人未补偿安置的情况。市政府根据调查结果作出渝府地裁〔2018〕117号《裁决书》并无不当。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，结论正确。请求驳回周祥万等211人的上诉请求，维持原判决。 开州区规划和自然资源局（简称开州区规资局）答辩称，1.原开县国土房管局依据市政府渝府地〔2011〕679号《批复》，和原开县人民政府开征地公〔2011〕11号《征收公告》实施并完成了征地补偿安置工作，行为合法。2.原开县国土房管局按照原开县人民政府批准的补偿安置方案和征地补偿安置政策的相关规定，对被征地集体经济组织已经足额补偿到位，人员安置完毕。3.周祥万等211人提出的三项裁决事项缺乏事实根据和法规政策依据。4.对周祥万等人的诉讼主体资格存疑，周祥万等3人应当提交211人推选代表进行上诉的相关证据。请求驳回周祥万等211人的上诉请求，维持原判决。 市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.重庆市人民政府《关于开县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2011〕679号）； 2.原开县人民政府《关于征收赵家街道清桥村1社全部土地及清桥村委会部分集体土地的公告》（开征地公〔2011〕11号）； 3.原开县国土房管局《关于征收赵家街道办事处清桥村1社全部及清桥村委会部分集体土地补偿安置方案的公告》（开县国土房管公〔2011〕33号）； 4.原开县人民政府《转批开县国土房管局关于征收赵家街道清桥村1社全部及清桥村委会部分集体土地补偿安置方案的请示的通知》（开县府土〔2011〕142号）； 证据1-4拟证明征地实施标准、程序合法，周祥万等211人所在的集体土地被全部征收，农村居民全部转为城镇居民。 5.征地补偿安置争议裁决申请书、赵家街道办事处出具《情况说明》。拟证明该211人的分户情况。 6.开州区政府《征地补偿安置争议协调意见书》（开州府协〔2017〕1号）。拟证明周祥万等211人向开州区政府申请行政协调，以及开州区政府协调的结果。 7.《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决受理通知书》《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决延期告知书》《重庆市国土资源和房屋管理局裁决补正告知书》《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。拟证明按照法定程序作出裁决及周祥万等211人未举示提及堡坎、电线电杆等产权的证据。 8.《开县金湖农业发展公司费用支出凭证》《征地附着物调查统计表》《附着物清点登记表》《房屋现场勘丈登记表》。拟证明集体资产清理及补偿资金领取情况。 9.赵家街道清桥村民委员会《证明》。拟证明建制调整的变化，调整后何勤安为社长。 10.赵家园新区扩展清桥片征地农转非人员安置补助费结算表。拟证明参保及人员安置情况。 11.重庆市高级人民法院（2018）渝行终248号《行政判决书》。拟证明周祥万户个人补偿部分判决结果。 12.开州区供电分公司关于协查赵家街道原清桥村电力设施有关情况的复函。拟证明该社电杆电线资金来源和建社有关情况，电线电杆属于国家电网开州分公司，不属于集体。 13.周祥万等211人提供补正资料。拟证明周祥万等211人未提供相应水渠，道路的产权证据材料。 14.裁决书、告知书等资料送达回证。拟证明依法送达周祥万等211人。 15.现场勘查情况报告及征地红线图。拟证明周祥万等211人所称“孤岛”在征地红线图范围内，征地面积合法。 周祥万等211人向一审法院提交并举示了以下证据： 1.户口簿及身份证。 2.委托书及代表书。 证据1-2拟证明周祥万等211人的主体资格。 3.渝府地裁〔2018〕117号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》。拟证明批复清桥村1、8社征收面积为7.9416公顷，集体经济组织得到土地补偿费814528元，青苗补偿费281952元的事实。 4.《重庆市开州区人民政府征地补偿安置争议协调意见书》开州府协〔2017〕1号。拟证明孤岛19亩未补偿。 5.清桥村现有公路、水渠表。拟证明市政府未进行调查。 6.两张凭证。拟证明集体经济组织负责人只领取了21.6860万元和19.8029万元补偿金。 7.照片一组。拟证明水渠、堰塘、堡坎现在还在。 经一审庭审质证，市政府对周祥万等211人举示的证据1-6无异议；对证据7有异议，认为该证据不符合证据规则，该照片未标注制作时间、人员，不符合证据三性。 周祥万等211人对市政府举示的证据1-4的真实性无异议，程序性无异议，但认为不能达到证明目的；对证据5-11三性无异议；对证据12的真实性有异议，认为该证据形式不合法，不符合证据要求，不能达到证明目的；对证据13-14三性无异议；对证据15真实性无异议，但认为不能达到证明目的。 开州区规资局对市政府举示的证据无异议。对周祥万等211人举示的证据1-6无异议；对证据7有异议，认为该照片不能达到证明目的。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：市政府所举证据11与本案不具有关联性，依法不予采纳，其余证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。周祥万等211人所举证据5真实性存疑，依法不予采纳，其余证据真实、合法、与本案有关联，能够证明案件的基本事实，予以采信。 前述证据材料，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，其根据上述合法有效的证据认定的事实，本院予以确认。二审认定事实与一审无异。 本院认为，本案系周祥万等211人认为市政府作出的渝府地裁〔2018〕117号《裁决书》违法而提起的行政诉讼案件，本案的争议焦点为被诉《裁决书》是否合法。 对第1项裁决请求“对被占用的孤岛19亩土地补偿342000元”，周祥万等211人所称孤岛19亩土地位于渝府地〔2011〕679号文件批准征收红线范围内，且土地补偿费已按征补方案补偿完毕。市政府裁决对该项请求不予支持并无不当。 对第2项裁决请求“对集体堡坎、道路、沟渠、堰塘、电杆、电线等设施进行补偿（2275623.60元）”，现有证据能够证明电杆、电线所有权属国网重庆市电力公司开州区供电分公司所有，周祥万等211人无补偿请求权。堰塘的补偿费已由社长何勤安，社员代表贺孟友签字领取，证实已经给予了补偿。沟渠、堡坎根据开州区规资局的现场勘查情况报告，不属于原清桥村1、8社，且不在征地红线范围内，周祥万等211人提供的“现有公路、水渠表”和照片均为自行统计收集，无法证实其真实性，达不到证明目的。对道路的补偿，依据开县府发〔2010〕16号《开县人民政府关于征地补偿安置有关事项的补充通知》第九条规定，“因征地项目建设造成电力、通讯、广播电视线路、天然气管道、道路、桥涵等损毁的，原则上由用地单位恢复使用功能”。本次征收中，原开县国土房管局采取了“划地自建”的方式，在距离赵家集镇约3.2公里处，为被征地农民规划了名称为开县工业园区赵家园长安清桥安置小区，并由政府出资修建了道路等配套公共设施，已从实体上保障了被征地农民的权利。市政府裁决对该项请求不予支持并无不当。 对第3项裁决请求“按中华人民共和国征地拆迁补偿暂行条例执行，补偿申请人的被征收的土地补偿费和生产安置费”，其所依据的法律并不存在，且其要求补偿的项目“生产安置费”并无法律依据，市政府未予裁决并无不当。 对第4项裁决请求“按渝府发〔2013〕58号文的标准增加房屋拆迁补偿费”，依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一款（一）项的规定，“下列情形不属于协调、裁决范围：（一）按照实施征地时的政策规定标准，申请人已与征地实施机构签订了征地补偿安置协议或领取了补偿安置费用的”，本案中，市政府于2011年作出渝府地〔2011〕679号《批复》，批准征收清桥村1社的全部集体土地，原开县国土房管局于2011年底后即按照原开县人民政府批准的补偿安置方案实施补偿工作。本案所涉征地补偿安置在渝府发〔2013〕58号《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》2013年1月1日正式施行前已经依法实施，周祥万等211人已就其房屋补偿相关事宜签订了补偿安置协议并领取了安置补助费。故该请求不属于协调裁决范围，市政府未予裁决并无不当。 对第5项裁决请求“移民后期扶持资金每人每年发放600元，补回应有的606000元”和第6项裁决请求“没有拿社保，每人每月补助最低生活300元，到拿社保为止”，属于移民及社保问题，不属于协调裁决范围，市政府未予裁决并无不当。 对第7项裁决请求“孤岛原来有38人未得安置补偿费的，应按每人38000元进行补偿，共应补1444000元”，依据《重庆市土地管理规定》第四十一条第一款一项之规定，“被征地单位的土地被全部征用后，撤销单位建制，其人员全部转为非农业人口。”本案中，渝府地〔2011〕679号《批复》对周祥万等人所在的清桥村1社集体土地全部征收，其人员也全部农转非。周祥万等人之所以认为还有38人未予补偿，是错误的使用渝府发〔2008〕45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》第二条第二款“集体经济组织土地被部分征收时，被征地农户的承包耕地被征收后，其剩余的耕地面积以户为单位计算人平不足0.5亩的，除按照上述规定计算农转非人数外，被征地农户可以户为单位另行申请增加农转非人数，直至该户剩余耕地面积达到人平0.5亩以上为止。被征地农户未申请农转非，且农村集体经济组织具备条件的，应调整其承包耕地”的规定来计算农转非指标，该规定仅适用于部分征地的情形，不应适用于本案中全部征收的情形，属于认识错误。即使集体经济组织中确实存在应当补偿安置人员未予补偿安置的，也应由有异议的人员以个人名义申请协调裁决。市政府裁决对该项请求不予支持并无不当。 对第8项裁决请求“归还原清桥1、8小组109.26亩集体土地”，依据《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第一款（三）项的规定，“下列情形不属于协调、裁决范围：（三）申请人对征地批复文件、征地目的、征地程序、征地合法性等不属于征地补偿安置标准争议的事项申请协调、裁决的”，对征地面积的争议不属于协调裁决范围，市政府未予裁决并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人周祥万等211人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周祥万等211人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 龙贤仲 审 判 员 邬继荣 审 判 员 张 莉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 岳 阳 书 记 员 王 潇 原告名单：（略）