wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0723民初2242号 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省常德市澧县澧阳街道水德庙居委会翊武路**。 法定代表人：王元林，董事长。 委托诉讼代理人：方国吾，湖南城头山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：云飞，湖南城头山律师事务所律师。 被告：曹军，男，1987年6月23日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告：戴林开，女，1994年3月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告曹军、被告戴林开金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22立案。原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南澧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张冬武 二〇一九年十一月十四日 法官助理 黄泽平 书 记 员 肖文静
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初11313号申请人芦某，男，1975年1月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被申请人姜某，女，1982年11月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理申请人芦某诉被申请人姜某民间借贷纠纷一案过程中，申请人于2019年11月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人姜某名下位于赤峰市××区不动产予以查封（证号112021638017），查封金额230000元。申请人芦某以位于赤峰市××区不动产（合同编号2018-0004909）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将登记在被申请人姜某名下位于赤峰市××区不动产予以查封（证号112021638017），查封金额230000元；二、将芦某位于赤峰市××区不动产（合同编号2018-0004909）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 何 滨 二0一九年十一月二十八日书记员 栾书伟
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019)陕0702执1311号     申请执行人：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区民主街1号。   统一社会信用代码：91610702222586385。   法定代表人：楚永安，该联社理事长。   被执行人：宁强县山坪矿业有限责任公司，住所地陕西省宁强县巩家河乡山坪村五组。   统一社会信用代码：916107262227610322。   法定代表人：薛文生，该公司执行董事。李小林，女，汉族，生于1984年4月13日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区老君镇金光村4组11号，身份号码612328198404130229。   被执行人：陈利红，男，汉族，生于1972年1月13日，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区天台路19号18接房8号楼1单元501室，身份号码612301197201130638。   刘建伟汉中市汉台区农村信用合作联社与宁强县山坪矿业有限责任公司李小林、陈利红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（20192017）陕0702民初5211424号民事判决书已发生法律效力。权利人刘建伟汉中市汉台区农村信用合作联社在2019年52019年6月2711日申请本院执行，请求执行标的为借款本金5020万元、利息117425元（自2014年8月29日起按合同约定的利率支付利息及罚息），现已立案。   执行中，本院依法向被执行人宁强县山坪矿业有限责任公司李小林、陈利红送达了执行通知书，责令李小林、陈利红宁强县山坪矿业有限责任公司向刘建伟汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金5020万元、利息（自2014年8月29日起按合同约定的利率支付利息及罚息）117425元（自2018年2月1日至2019年2月1日按年利率20%计算；自2019年2月2日至2019年3月26日按年利率24%计算）及迟延履行期间的利息26222820元（按日万分之一点七五计算，以5020万元为基数自20192017年58月2630日暂计算至2019年52019年6月2913日）；交纳案件受理费48745440元、财产保全费3620元、执行费86603188元。但被执行人未履行以上义务，为维护申请执行人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：    冻结、划拨被执行人宁强县山坪矿业有限责任公司李小林、陈利红存款634841231448元或者扣留、提取其同等数额的经济收入；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。      审判员徐亮       二〇一九年五月二十九日二〇一九年六月十三日                                 执行员赵雄博    书记员唐羽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初33808号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区春风路**，统一社会信用代码9112011673279079XJ。负责人：郑庆子，行长。委托诉讼代理人：孙璐，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，天津金诺律师事务所律师。被申请人：姚丹，女，1973年11月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行与被告姚丹金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚丹的银行存款1772096.31元予以冻结或查封其他等额财产。担保人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行以财产保全担保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姚丹的银行存款1772096.31元，或查封其他等额财产。案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙文胜二〇一九年十一月一日书记员  刘宠宠
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0982民初5418号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施惠昊，该公司员工。被告:奚俊兰，女，1954年1月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告紫金财产保险股份有限公司与被告奚俊兰追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告奚俊兰偿还原告垫付的医疗费28190.86元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月21日，被告奚俊兰发生交通事故。因被告无力承担抢救费用，经其申请，原告为其垫付医疗费合计28190.86元。此款，被告奚俊兰至今未偿还，故请求判如所请。本院查明，被告奚俊兰已于2014年11月4日因交通事故死亡。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉前被告已死亡，原告起诉已不存在的主体应为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告紫金财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费505元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 徐忠俊二〇一九年十一月十一日法官助理 顾云骕书 记 员 夏晓琪附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8109执2104号申请执行人：刘万彦,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：王鹏飞,男,住黑龙江省集贤县。被执行人：王静,女,住黑龙江省集贤县。本院在执行刘万彦与王鹏飞、王静追偿权纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树生二〇一九年十一月二十七日书记员  李 岩
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初2839号 原告：浙江骅龙环保科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦南街道大塘路，统一社会信用代码91330185704309452G。?? 法定代表人：胡生华。? 委托代理人：贺兰，北京天驰君泰(杭州)律师事务所律师。 被告：王志彭，男，1981年10月23日出生，汉族，浙江省衢州市人，户籍所在地浙江省衢州市柯城区。 原告浙江骅龙环保科技有限公司（以下简称骅龙公司）为与被告王志彭买卖合同纠纷一案，于2019年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院又于2019年8月13日裁定本案转为适用普通程序组成合议庭,于2019年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告骅龙公司的委托代理人贺兰到庭参加诉讼，被告王志彭经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告骅龙公司起诉称：原告骅龙公司与被告王志彭签订代理合同一份，约定原告授权被告为常山地区华龙品牌玻璃钢化粪池的独家代理经销商，经销期限为三年即2014年10月12日至2017年10月12日止，双方约定付款方式为预付30%，70%发货前结清。原告按被告订单发货。2014年12月12日，被告尚欠原告货款60480元，被告向原告出具欠条一份，约定一周内付清货款。截止起诉日，被告尚欠原告货款52700元。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告支付原告货款人民币52700元；二、被告支付逾期付款利息17167.5元(按银行同期利率1.5倍从2014年12月12日起暂计算至2019年4月12日止，此后至货款实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付)；三、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告骅龙公司申请变更第二项诉讼请求为：被告赔偿逾期付款利息损失人民币13700元(按年利率6%从2014年12月20日起暂计算至2019年4月19日止，2019年4月20日起至货款实际付清之日止的利息仍按此标准继续计付)。 为证明诉称事实，原告骅龙公司向本院提交如下证据： 证据一、代理合同1份，欲证明：原、被告之间存在玻璃钢化粪池买卖关系，双方签订合同约定交货方式、付款方式等双方权利义务的事实。 证据二、欠条1份，欲证明：截止2014年12月12日，被告尚欠原告货款60480元，被告出具欠条约定一周内付清的事实。 被告王志彭未答辩，也未向本院提交证据。 经本院审查，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告王志彭经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交上述证据放弃质证的权利。 根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：原告骅龙公司与被告王志彭之间存在买卖合同关系，被告向原告购买玻璃钢化粪池，截止2014年12月12日尚欠货款60480元，被告出具欠条约定于一周内付清，有原告提交的代理合同、欠条证实，事实清楚，证据充分。原告陈述欠条签订后，双方继续发生买卖关系，根据被告订单继续向被告供应货物，被告支付后续发生买卖货款过多部分，抵扣欠条载明货款，截止起诉日，被告尚欠货款金额为52700元，构成自认，本院予以确认。被告未及时履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告行使处分权当庭申请变更第二项请求，未加重被告义务，本院予以准许。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志彭应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江骅龙环保科技有限公司货款人民币52700元，并赔偿利息损失人民币13700元（按年利率6%从2014年12月20日起暂计算至2019年4月19日止，2019年4月20日起至货款实际付清之日止的利息损失仍按此标准继续计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1460元，财产保全申请费718.68元，合计2178.68元，由被告王志彭负担。 原告浙江骅龙环保科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志彭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  舒人俊 人民陪审员  蓝婷婷 人民陪审员  王 佳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初1157号 原告：饶欢，女，1988年11月28日出生，汉族，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：谢小英，广昌县旴江镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：广昌县旴江镇小港村饶家村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇小港村饶家村小组。 负责人：谢祖茂，该村小组组长。 原告饶欢与被告广昌县旴江镇小港村饶家村民小组（以下简称饶家村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶欢的委托诉讼代理人谢小英到庭参加诉讼，被告饶家村小组经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 饶欢向本院提出以下诉讼请求：1.判令饶家村小组给付其征地补偿分配款65186.9元；2.本案的诉讼费用及其它费用均由饶家村小组承担。事实和理由：饶欢出生于饶家村小组，自幼便生活在饶家村小组，户口随父母登记于饶家村小组，并以家庭承包方式在饶家村小组承包经营耕地，自出生至今系饶家村小组集体组织成员。虽然饶欢于2014年6月11日与何俊（非农业户口）登记结婚，但是户口一直在饶家村小组并未迁出。2017年因农业生态示范园建设需要，政府向饶家村小组进行征地，并向饶家村小组支付了征地补偿款及青苗补偿费。2017年10月20日，饶家村小组集体决定征地补偿款分配方案，按人均14686.9元分配，但是分配时已饶欢本届婚嫁为由仅向饶欢分配征地补偿款3000元，且款项并未打入饶欢账上，饶欢未参会并不知情，并未与其他成员分配相等的份额。2018年8月3日，江西省抚州市中级人民法院以（2018）赣10民终499号民事判决书认定饶家村小组取得征地补偿款4304095.62元，且按人均14686.9元分配征地补偿款。2018年，因县现代农业生态示范园建设核心区需要，政府向饶家村小组进行征地，饶家村小组为此取得了土地补偿及安置补偿费16929005.79元。2019年10月19日，饶家村小组对该征地补偿款进行分配，按现有人口分配人均53500元（302人），但分配时未将饶欢列入分配征地补偿款名单内。2019年10月24日按分配名单发放，余553625.79元未分配。综上所述，饶欢为维护其自身合法权益，诉至法院。 饶家村小组书面辩称，饶欢现在赣州市工作，2017年分得征地补偿款3000元，婚后不可再分配小组良田、征地款。 本院经审理查明，饶欢因出生随其父母落户于饶家村小组，登记为该村小组常住人口，并分配了承包地，成为该集体经济组织成员。2014年6月11日，饶欢与本县城镇居民何俊登记结婚，婚后未将户籍迁出饶家村小组。 2017年，广昌县国土资源局因县农业生态示范园建设需要，征收了饶家村小组部分集体土地，并向其支付了征地补偿款及青苗、附着物补偿费合计4304095.62元。2017年10月20日，饶家村小组按补本届出嫁女、死亡人员人均3000元（10人）、本年度新迁回人员人均7000元（7人）、其余283人按人均14686.9元的方案进行分配。该次分配中，饶家村小组以饶欢系本届出嫁女为由，向饶欢分配征地补偿款3000元，拨至饶欢的父亲饶发明（户主）一卡通账上。 2018年9月30日，因县现代农业示范园建设核心区需要，广昌县国土资源局向饶家村小组征地，并支付征地补偿费16929005.79元。该款项于2019年4月26日已经广昌县人民政府同意拨付至广昌县旴江镇政府账上。2019年10月29日，饶家村小组对上述征地补偿款按现有人口302人、人均53500元进行分配，并约定空挂户及有承诺书者不得享受分配，剩余的资金553625.79元存入小组财政账上。饶家村小组在该次分配中未向饶欢分配征地补偿款，经广昌县旴江镇小港村民委员会多次调解未果，饶欢诉至本院。 2019年10月28日，经饶欢申请，本院依法冻结饶家村小组在广昌县财政局旴江分局账户内的征地补偿款55203.9元，冻结期限一年。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。”因此，农村集体土地被征用取得的土地补偿款属于该集体经济组织内部全体成员共同所有，只要在确定土地征收补偿分配方案时，凡属于本集体经济组织成员的，都有权平等参与分配本集体经济组织所获得的的土地征收补偿款。本案中，饶欢从出生至今一直系饶家村小组村民，属于饶家村小组集体经济组织成员。饶欢虽于2014年6月11日与本县城镇居民何俊登记结婚，但婚后未将户籍迁出饶家村小组，仍应在饶家村小组享受与其他村民同等的征地补偿款分配权益。饶家村小组以饶欢出嫁后不可分配小组良田征地款为由拒绝向其分配征地补偿款，没有法律依据，对其抗辩意见本院不予采纳。因饶欢在2017年10月20日分配征地补偿款时已分得征地补偿款3000元，故饶家村小组应再支付饶欢两次征地补偿分配款65186.9元，饶欢的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 广昌县旴江镇小港村饶家村民小组于本判决生效之日起十五日内给付饶欢征地补偿分配款65186.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1429.67元，减半收取计714.835元，保全费572.04元，二项合计1286.875元，由广昌县旴江镇小港村饶家村民小组负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。 审判员  李夏莲 二〇一九年十一月二十八日 法官助理谢艳萍 书记员黄海燕
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113财保270号申请人：段华，男，1960年6月19日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：李秀容，女，1969年2月14日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人段华与被申请人李秀容民间借贷纠纷一案，申请人段华于2018年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年12月17日作出（2018）渝0113执保1202号之一执行裁定书，对被申请人李秀容所有的房屋及申请人提供的担保财产采取了查封措施，后双方达成和解。申请人段华于2019年11月26日向本院提出了解除财产保全申请，要求解除本院对其提供的担保财产及被申请人李秀容所有的房屋所采取的查封措施。本院审查认为，申请人段华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：准予申请人段华的解除诉讼财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭伟二〇一九年十一月二十六日书记员  杨欢
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初8947号原告乌力吉白乙拉，男，1956年10月11日出生，蒙古族，农民。被告赵文宝，男，1979年8月23日出生，蒙古族，农民。被告旭日额（别名其仁其木格），女，1955年3月12日出生，蒙古族，农民。原告乌力吉白乙拉与被告赵文宝、旭日额民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌力吉白乙拉到庭参加诉讼，被告赵文宝、旭日额经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌力吉白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵文宝偿还借款本金5000元及利息625元，合5625元；2、自2019年5月29日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、要求被告旭日额承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由:被告赵文宝于2016年1月29日经被告旭日额担保，从原告乌力吉白乙拉借款本金5000元，定于2016年11月29日前偿还，约定借期内、逾期月利率均为2.5%，并向原告出具一枚包含借期内10个月约定利息在内的金额为6250元的借据。截止2018年12月29日，被告赵文宝已分批支付了自2016年1月29日至2018年12月29日止，共35个月的利息（均为大致计算）。故原告诉至本院要求被告赵文宝偿还借款本金5000元及利息625元（2018年12月29日至2019年5月29日止，共5个月，按月利率2.5%计算），合计5625元；自2019年5月29日以后产生的利息继续按月利率2.5%计算支付至实际清偿之日止；要求被告旭日额承担连带偿还责任。在诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告旭日额承担连带偿还责任的诉讼请求，并要求按月利率2%计算利息。被告赵文宝未作答辩。被告旭日额未作答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。在庭审中，原告乌力吉白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告赵文宝、旭日额共同向其出具的一枚借据。因二被告均未到庭对上述证据提出质证意见，故本庭予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告乌力吉白乙拉与被告赵文宝之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告与被告赵文宝约定按月利率2.5%计算借期内、逾期利息，在诉讼过程中，原告要求被告赵文宝按月利率2%计算支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告赵文宝应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵文宝于本判决生效之日起十日内偿还原告乌力吉白乙拉借款本金人民币5000元；二、被告赵文宝支付原告乌力吉白乙拉，自2018年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息；三、被告旭日额不承担连带偿还责任。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告赵文宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 朝 鲁 门二〇一九年十一月十一日书记员 乌格德乐胡适用法条《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。（一）……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1469号原告：吉红霞，女，1974年5月10日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：韩国明，山西唐尧律师事务所律师。被告：王红巧，女，1970年12月6日出生，汉族，市民，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：樊鹏鸣，山西师达律师事务所律师。原告吉红霞与被告王红巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开进行第一次开庭审理，原告吉红霞及其委托诉讼代理人韩国明、被告王红巧的委托诉讼代理人樊鹏鸣到庭参加诉讼。本院于2019年11月21日公开进行了第二次开庭审理，原告吉红霞及其委托诉讼代理人韩国明到庭参加诉讼，被告王红巧经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吉红霞向本院提出诉讼请求:1.判令王红巧偿还借款本金60万元，并自2013年1月28日起至债务清偿之日止按月利率2%支付利息；2.判令王红巧承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年王红巧以其需要周转资金为由，在吉红霞处借款60万元现金，口头约定月利息为2分。2013年1月28日，王红巧重新为吉红霞出具了借据，借据内容为：“今借到吉红霞现金陆拾万元整（60万），抵押安居5号楼501室房产手续。2013年1月28号，王红巧”。后吉红霞多次要求王红巧偿还借款本息，至今无果。综上，吉红霞与王红巧之间已形成了借贷的法律关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，请求判令王红巧偿还吉红霞借款本金60万元及利息，并承担全部诉讼费用。王红巧辩称，1、吉红霞的诉称与基本事实不符。事实是王红巧是从中介绍，借款人是杨正义。杨正义向吉红霞借款100万元，吉红霞以票据形式交由杨正义。杨正义偿还40万元后，剩余60万元一直未还，吉红霞主张的借条上的“60万”也是由此而来。2013年1月28日，王红巧向吉红霞出具借条的同时，将安居小区5号楼501室购房票据交给吉红霞；2、吉红霞与王红巧之间的借款合同不成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。民间借贷合同是实践性合同，仅以双方当事人的合意并不成立，必须要有实际交付行为。王红巧虽出具了借据，但吉红霞未支付借款，也未约定由吉红霞向第三方支付。吉红霞也未能提供现金支取、财产变动情况的相关证据证明借款的合法性，望法庭综合判断借贷事实是否发生。吉红霞围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、吉红霞身份证复印件一份，证明吉红霞身份信息，符合诉讼主体资格；证据二、王红巧于2013年1月28日向吉红霞出具的借据一份，证明吉红霞与王红巧之间存在60万元借贷关系的事实，且王红巧在借据中写明将位于××区购房票据抵押，该借款系王红巧使用；证据三、购房收据两份，证明王红巧将安居小区5号楼501室购房票据交给吉红霞，以保证60万元借款如期归还；证据四、翼城县农村信用合作联社中卫信用社(以下简称中卫信用社)储蓄存折一份，证明涉案60万元借款发生的事实，即该60万元借款，是吉红霞于2009年8月6日以现金方式存入王红巧在中卫信用社储蓄存折内（账号为×××）。王红巧对吉红霞提交的证据一、证据二、证据三的真实性均无异议，认为该借据中并未有利息的约定情况；对证据四有异议，认为其本人从未办理过该存折，从存折上无法体现出王红巧账户60万元是由吉红霞存入。且吉红霞系中卫信用社职工，不排除其违规操作的可能性。王红巧未提交证据。本院依职权到中卫信用社调取户名为王红巧、账号为×××储蓄存折的相关信息，即2009年8月6日个人存取款凭条、王红巧身份证复印份、2009年8月7日个人存取款凭条、2009年8月7日大额普通往来录入。经质证，吉红霞、王红巧对上述证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吉红霞与王红巧同住在××县。2009年8月6日，王红巧以需周转资金为由向吉红霞借款60万元。为方便交付借款，由王红巧在中卫信用社开设存款账户后，吉红霞以现金方式存入王红巧个人账户。王红巧收款后，于2009年8月7日支取现金30万元、向案外人杨正义中国工商银行翼城支行账户转账30万元。2013年1月28日，王红巧向吉红霞出具了借据，载明“今借到吉红霞现金陆拾万元整（60万），抵押安居5号楼501室房产手续。2013年1月28号，王红巧”，同时将购房票据交由吉红霞保管。现王红巧未向吉红霞偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。吉红霞向本院提交了王红巧出具的借据、安区小区5号楼501室购房票据、中卫信用社储蓄存折等证据，并对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明，可以确定吉红霞与王红巧之间的借贷法律关系确实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故吉红霞现要求王红巧偿还60万元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故吉红霞要求王红巧自2013年1月28日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，王红巧应自2019年10月11日（本案起诉之日）起，按年利率6%支付资金占用期间的利息。王红巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为放弃举证、质证、辩论的权利，不利后果由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王红巧于本判决生效后二十日内偿还吉红霞借款60万元，并自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、驳回吉红霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由王红巧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周 琴人民陪审员 赵 忠人民陪审员 王方田二〇一九年十一月二十六日书 记 员 裴 玲
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0281执1703号申请执行人：王晓岚，女，汉族，52岁。被执行人：田野，女，汉族，40岁。被执行人：于桂香，女，汉族，66岁。被执行人：孙殿权，男，汉族，66岁。申请执行人王晓岚与被执行人孙殿权、田野、于桂香合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院作出的（2018）吉0281民初2227号民事判决书，主文如下：一、被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告王晓岚房屋损失共计963638元。二、被告田野、于桂香在继承田海年遗产范围内对上述款项承担连带责任。案件受理费18300元（缓交9150元），由原告王晓岚负担6588元；被告孙殿权负担11712元，田野、于桂香在继承田海年遗产范围内承担给付责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费12154元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人孙殿权、田野、于桂香送达了执行通知书、报告财产令。2019年10月15日经本院调查，被执行人孙殿权名下有银行开户信息无存款，本院依法冻结其银行账户，被执行人孙殿权无车辆、房产登记信息。被执行人孙殿权在我院有多起执行案件，其财产已被另案冻结查封。2019年10月29日被执行人田野来院申报财产，提供书面说明证明田海年没有留下遗产，共与母亲于桂香未继承财产。本院依法对被执行人孙殿权下达了限制消费令，并将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也提供不出其他财产或线索，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有其他财产或线索时恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 初   艳   忠审判员 郑佳君审判员李猛二〇一九年十一月十八日书记员 鲍      晶
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1217号原告：邓芝兰，女，1955年8月12日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：龚家学，男，1962年9月30日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告邓芝兰与被告龚家学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告邓芝兰到庭参加了诉讼。被告龚家学经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓芝兰向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告货款70600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年，被告因从事工程建筑，在原告处购买钢材，共计欠货款70600元。原告多次催要，被告至今未向原告支付上述款项。龚家学未作答辩。邓芝兰围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份。本院经审查综合分析认为：上述证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，能够支持证明对象成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。龚家学未向本院提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从钢材销售业务。2017年，被告因建设工程需要，经原、被告口头协议，被告在原告处购买钢材。2011年9月12日，经原、被告结算，被告欠原告货款100600元。为此，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到邓芝兰钢材款100600元。”2012年1月21日，被告向原告支付货款2万元。2013年2月8日，被告向原告支付货款1万元。被告尚欠原告货款70600元至今未付。本院认为：原、被告之间经口头达成的钢材买卖协议合法有效。原告按约定履行了交付货物后，被告应按约定及时履行支付货款义务。被告就所欠货款向原告出具欠条后未能及时支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付货款70600元的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚家学于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓芝兰货款70600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费650元，合计2400元，由被告龚家学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长 谈 涛人民陪审员 王 飞人民陪审员 郭俊华二〇一九年十一月五日书 记 员 张 煜
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1968号被执行人：曹永超，男，1984年6月27日生，汉族，住文登区。被执行人曹永超罚金一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003刑初303号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑庭移送，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已履行了给付罚金20000.00元的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2019）鲁1003执1968号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十一月三十日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3548-1号 申请执行人：刘祥杨，男，1985年10月4日生，汉族，住江苏省赣榆县。 被执行人：施小兵，男，1967年10月18日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘祥杨与被执行人施小兵劳务合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初5259号民事判决书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人施小兵银行存款20600元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十一月八日 书记员  郑淑敏
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1022民初1674号原告：李振忠，男，1981年1月12日出生，汉族，现住侯马市。委托诉讼代理人：孙金杰，侯马市新田法律服务所法律工作者。被告:杨永斌，男，1963年7月15日出生，汉族。原告李振忠与被告杨永斌合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理，原告李振忠于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李振忠提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李振忠撤回起诉。案件受理费6039元，减半收取计3019.5元，由原告李振忠负担。审 判 长  续红萍人民陪审员  孙兆亮人民陪审员  王福太二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 娟
河北省邯郸市中级人民法院 决 定 书 （2019）冀04刑更882号 罪犯王海军，男，1975年5月20日出生，汉族，邯郸市峰峰矿区人。现在河北省邯郸监狱服刑。 本院于2012年9月14日作出（2012）邯市刑终字第193号刑事判决，认定被告人王海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期自2011年8月13日起至2024年2月12日止），剥夺政治权利四年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月28日作出（2016）冀04刑更651号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，执行机关河北省邯郸监狱于2019年11月27日向本院递交《关于撤销罪犯王海军呈报减刑的函》，认为该犯不符合《河北省办理减刑、假释案件实施细则（试行）》第七条第一款，关于减刑应具备“认罪悔罪”的条件规定，特申请撤回对该犯的减刑材料。 本院认为，执行机关河北省邯郸监狱向本院提出撤回减刑建议申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下： 准许河北省邯郸监狱撤回对罪犯王海军的减刑建议。 二〇一九年十一月二十七日
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申773号再审申请人(原一审原告、二审上诉人)庄达，男，1969年8月11日出生，汉族，住上海市。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海市公安局杨浦分局，住所地上海市。法定代表人陈志康。委托代理人陈肖静。委托代理人蒋雨林。再审申请人庄达与被申请人上海市公安局杨浦分局因强制隔离戒毒决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02行终64号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。庄达申请再审称，上海市公安局杨浦分局对其传唤和对生物样本进行毒品检测等程序不符合规定，但对认定其吸毒达到强制戒毒标准无异议，请求对本案提起再审。上海市公安局杨浦分局辩称，其接到举报后由2名民警带社保队员出警，并口头传唤庄达，程序合法；一、二审的证据足以证明被诉强制隔离戒毒决定合法。本院经审查后认为，原审已查明，2017年9月18日下午，上海市公安局杨浦分局根据举报线索，至上海市顺平路59弄门口将庄达传唤至定海路派出所，当日受案登记，对庄达进行了询问。次日，经对庄达的头发、尿液进行阿片类成分分析，鉴定均检出“单乙酰吗啡和吗啡”成分，上海市公安局杨浦分局随即对庄达作出沪公(杨)强戒决字[2017]0451号《强制隔离戒毒决定书》，根据其前科情况和本次鉴定情况，认定庄达吸毒成瘾严重，决定对庄达强制隔离戒毒二年并送达决定书，并无不当。原审判决驳回庄达的诉讼请求正确。庄达申请再审就民警执法程序和相关检测所提出的异议，其在原一、二审中即已提出，原一、二审判决均未予支持并阐明了理由，并无不当，本院亦不予支持。因此，庄达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回庄达的再审申请。审判长  张吉人审判员  邵春燕审判员  郭贵银二〇一九年十一月十八日书记员  居雯娅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0102执6294号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街**。负责人：朱建国，行长。委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师被执行人：朱在汉，男，1960年5月29日出生，汉族，住址湖北省武汉市洪山区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行与被执行人朱在汉信用卡合同纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0102民初10922号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付本金9838.64元(利息以银行结算方式计算，从逾期之日计算至清偿之日止，以年利率24%的标准为限），执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作。对被执行人名下的银行账户677.66元予以扣划,并发还申请人627.66元，缴交执行费50元。本院已采取冻结银行帐户，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无可供执行财产，对此本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年十一月十一日书记员 刘有明
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终4180号上诉人（原审被告）：佟兆平，男，1954年3月8日生，汉族，住新沂市。上诉人（原审被告）：唐苏桂，女，1953年7月27日生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：佟蕾（系佟兆平、唐苏桂女儿，暨二上诉人共同委托诉讼代理人），女，1979年5月16日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：宋雷，男，1976年9月29日生，汉族，住新沂市。原审被告：牛安，男，1978年12月31日生，汉族，住新沂市。上诉人佟兆平、唐苏桂、佟蕾因与被上诉人宋雷代位权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人佟兆平、唐苏桂、佟蕾上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：被上诉人宋雷以代位权纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，先是依法向被告送达各种应诉材料，邮递员在送达时通过电话联系佟雷，佟蕾告知邮递员将邮寄材料放在小区门口，由门卫代收。后佟蕾收到邮寄材料发现被告牛安的送达材料一同在邮寄材料中，佟蕾便及时与承办法官联系，告知牛安己与其离婚，不知其下落，无法代收邮寄材料，承办法官认为对牛安的送达方式应公告送达。但其后，开完庭直到判决后，上诉人直到领取判决书才得知该案己判决的结果。上诉人认为，新沂法院在审理该案过程中，没到按照送达的规定送达应诉材料，而是将应直接送达的当事人一概采取公告送达方式,造成上诉人不知开庭时间而未出庭，最后形成缺席判决。一审法院在该案审理中，程序违法，造成认定案件事实不清，判决错误，请求徐州中院将案件发回重审。被上诉人宋雷辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院认为，本案当事人牛安下落不明，一审法院采取公告送达并无不当。但上诉人佟兆平、唐苏桂、佟蕾送达地址明确，且一审法院知晓佟蕾的手机号码，并与其通过电话，故三上诉人不属于“下落不明”和民诉法规定的“其他方式无法送达的”范畴。一审法院在依法公告送达后，对佟兆平、唐苏桂、佟蕾应同时适用邮寄送达或其他方式进行送达，故一审法院在三上诉人未到庭的情况下直接缺席判决，程序不当，依法发回重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省新沂市人民法院（2018）苏0381民初5325号民事判决；二、本案发回江苏省新沂市人民法院重审。上诉人佟兆平、唐苏桂、佟蕾预交的二审案件受理费1150元予以退回。审判长  赵东平审判员  陈小兵审判员  曹 健二〇一九年十一月二十六日书记员  王嫣然
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7535号之一申请执行人：昆明人人催科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K6XR272。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯。被执行人：陈晓斌，男，汉族，1972年6月8日出生，身份证登记住址：浙江省新昌县。申请执行人昆明人人催科技有限公司与被执行人陈晓斌借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初7180号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,151.99元及利息等，本院于2019年9月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈晓斌名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇一九年十一月二十五日法官助理平坤全书记员曾子媚
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3592号原告：毛海艳，女，汉族，住杞县。被告：杞县中原万商城经营管理有限公司。委托诉讼代理人：王传云，河南强云律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告毛海艳与被告杞县中原万商城经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛海艳、被告杞县中原万商城经营管理有限公司委托诉讼代理人王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛海艳向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告租金30000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年3月份在杞县中原万商城购买一期A区32幢113、114号商铺。原、被告于2015年3月4日签订了商铺委托经营管理合同，该合同约定，被告于委托期第二年第一季度支付原告第二年商铺租金25985元，第三年第一季度支付原告第三年的商铺租金收益30316元，第四年第一季度支付原告第四年的商铺租金30000元。第四年到期后，被告一直不予支付。被告杞县中原万商城经营管理有限公司辩称，原被告之间签订的是商铺委托经营管理合同，并不存在租赁合同，被告方接受原告的委托对原告的房屋进行招租，在委托期间内，答辩人第4年按照商铺实际租金返还给原告租金的90%，原告的房屋在签订委托管理后，一直未出租，但是按照合同约定，答辩人支付了原告商铺租金是为统一管理，统一经营，统一委托，更好的推广原告的商铺，但并不是支付原告10年的租金。原告要求支付第4年的租金无事实根据无法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原、被告签订商铺委托经营管理合同一份。合同主要内容为：原告所购买的坐落在中原万商城一期A区第32幢113、114号商铺，共计2间，预测总建筑面积75.14平方米；原告同意将该商铺交由被告统一经营管理，委托期限为十年，暂定从购房合同约定交房之日起（以实际交房日期为准，以下委托期限以此日期计算）；为培育市场尽快兴商旺市，原告自愿放弃第一年的商铺收益，被告于委托期第二年第一季度支付原告第二年商铺租金收益人民币贰万伍仟玖佰捌拾伍元，第三年第一季度支付原告第三年商铺租金收益人民币叁万零叁佰壹拾陆元。自委托期第四年至第十年按照商铺实际租金予以返还租金收益，期间商铺租金收益9:1分成（即原告获取租金的9成，被告获取租金的1成），原告租金收益涉及的税费按国家相关规定，由被告在原告的收益中代扣代缴。在合同履行过程中，被告未按合同约定向原告支付委托期第二年的商铺租金收益25985元，第三年的商铺租金收益30316元。该两年的租金已经诉讼解决。涉案房屋杞县住房和城乡规划建设局于2016年7月29日为原告办理了房屋登记手续并颁发房屋所有权证书。中原万商城一期A区第32幢113、114号商铺原承租人在租赁期（2015年6月27日-2018年6月27日）内未进场装修、未营业，该商铺在原租赁期届满后至今未出租，处于空铺状态。上述事实有当事人的陈述，原、被告签订的商铺委托经营管理合同、被告出具的证明等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的商铺委托经营管理合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原被告均应按合同约定履行合同义务。双方约定自委托期第四年至第十年按照商铺实际租金予以返还租金收益，期间商铺租金收益9:1分成（即原告获取租金的9成，被告获取租金的1成），该商铺未出租处于空铺状态，没有租金收益，原告要求被告支付租金没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告毛海艳的诉讼请求。案件受理费275元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王洪波二〇一九年十一月八日书记员  黄 伟
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初491号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人赵顺喜，男，1966年3月18日出生于江苏省宝应县，汉族，初中文化，瓦工，住宝应县。因本案于2019年8月14日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。辩护人刘福江，江苏宝宜律师事务所律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]491号起诉书指控被告人赵顺喜犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人赵顺喜及其辩护人刘福江到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月13日14时30分左右，被告人赵顺喜在宝应县安宜镇南园路清华园站台乘坐宝应县夏集镇至宝胜电缆厂线路的苏Ｋ×××**公交车，欲回宝应县泾河镇老家，后发现乘错车辆，与驾驶员顾某发生争吵，要求停车并退还车费，乘客颜某劝说未果。在该车由东向西行驶至宝应县安宜镇南园路与苏中路路口向北拐弯处时，被告人赵顺喜突然抓住方向盘，导致公交车方向无法回正，驾驶员紧急刹车，险些撞上路边护栏，公交车斜停在机动车道上，造成道路拥堵，并引发车内乘客惊慌，案发时车上共载有17名乘客。本案系公交车驾驶员顾某报警而案发。被告人赵顺喜在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实，且认罪认罚。上述事实，被告人赵顺喜在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵顺喜供述，证人顾某、徐某、芦玉珍、叶某、颜某、倪某、张某、郑某证言，辨认笔录及照片，监控截图，接受证据清单，公交车照片，驾驶证、行驶证照片，交通车信息查询，公交车线路牌照片，受案登记表，立案决定书，发破案经过及抓获经过，情况说明，认罪认罚具结书，电话查询记录，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵顺喜明知在道路上影响车辆行驶会对他人财产与生命造成危险，仍抓住方向盘，妨害驾驶员安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。案发后，被告人赵顺喜主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法予以减轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人赵顺喜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人的辩护人提出被告人赵顺喜具有自首、认罪认罚情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，请求对其从轻、减轻、酌情从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。对被告人赵顺喜的辩护人提出对被告人赵顺喜在有期徒刑一年左右量刑并适用缓刑的辩护意见，经查，被告人赵顺喜明知其抓住方向盘的行为会造成行驶中的车辆失控及车辆内外的人员及财产重大损失，且公交车行驶在城区主要路段，乘客较多，故对被告人赵顺喜判处有期徒刑一年左右显属过轻，根据本案的具体情节，不宜对被告人赵顺喜宣告缓刑。故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵顺喜犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2021年8月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史开银人民陪审员  赵银忠人民陪审员  陈新奎二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10799号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧**商业房**。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵虹，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告赵虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 云 静
甘肃省永登县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘0121刑初215号公诉机关永登县人民检察院。被告人火统辉，男，2000年7月10日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因本案于2019年5月12日被永登县公安局依法刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于永登县看守所。永登县人民检察院向本院提起公诉的被告人火统辉犯盗窃罪一案，本院受理后，在诉讼过程中永登县人民检察院于2019年11月20日向本院送达“永登县人民检察院撤回起诉决定书”，因发现漏罪，决定撤回对被告人火统辉的起诉。本院认为，永登县人民检察院决定对被告人火统辉撤回起诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许永登县人民检察院撤回对被告人火统辉的起诉。如不服本裁定,可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  杨国舜二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 蔼
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更3358号罪犯何昆，男，1976年11月7日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年5月3日作出（2017）云0111刑初166号刑事判决，以被告人何昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年11月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币26000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何昆减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月15日起至2028年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年十一月二十八日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执3088号之二 申请人执行人：张某,女性,1985年1月5日出生,汉族,住南京市。 被执行人：王某,男性,1983年12月10日出生,汉族,住天津市河**。 申请执行人张某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初16507号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18205号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应清偿深圳市宝安区西乡街道航城大道北侧领航里程花园2栋A单元2503房的剩余房贷，并协助办理该房产过户、更名至申请人的手续；并协助办理粤Ｂ×××××小型轿车过户、更名至申请执行人的手续；以及缴纳诉讼费人民币7086元的义务。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执3088号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，现本院已强制将被执行人粤Ｂ×××××小型轿车过户、更名至申请执行人名下，被执行到位款项人民币7636元人民币，该款项已支付诉讼费和执行费。此外深圳市宝安区西乡街道航城大道北侧领航里程花园2栋A单元2503房的过户、更名手续，由于该房产过户、更名条件暂不具备，无法强制过户、更名。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待条件具备后再申请恢复执行。 本院认为，由于本案暂不具备强制执行过户、更名条件，符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人有证据证明具备强制执行条件，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月六日 书记员  邱志航
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0702民初4549号 原告山西湘阳工程机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街**。 法定代表人杨照林，该公司董事长。 委托代理人梁嘉玮，男，1994年12月9日生，汉族，该公司员工。 被告牛艳军，男，汉族，1990年2月14日生，山西省吕梁市离石区居民。 原告山西湘阳工程机械有限公司与被告牛艳军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁嘉玮到庭参加了诉讼。被告牛艳军经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月30日，原被告签订的《产品买卖合同》，合同约定被告以分期方式向原告公司购买价值102万元三一牌设备一台，首付款30.6万元，剩余71.4万元分24期于2020年4月10日付清。合同签订后，原告已经依合同约定履行全部义务，但被告却未按合同约定按时还款。经原告多次催促，被告却以种种理由拖延支付货款，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告一次性支付欠款59300元，未到期款283100元，合计342400元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年4月30日，原告（原山西三一众力工程机械有限公司，现变更为原告）与被告签订合同编号为AJ1819113的《产品买卖合同》，合同约定被告以分期方式向原告购买价值102万元三一牌设备一台，首付款30.6万元，剩余71.4万元分24期于2020年4月10日付清。合同约定了违约责任，被告（买受人）逾期付款的，原告（出卖人）有权要求买受人提前支付全部剩余款项。合同签订后，原告依合同约定履行了全部义务。被告支付了部分货款后，剩余到期货款59300元，经原告多次催要，被告至今未付，为此原告诉至法院。庭审中，原告要求被告支付欠款59300元，未到期款283100元，合计342400元。原告提供证据1、牛艳军身份证复印件，证明被告主体适格。2、营业执照变更企业名称证明。证明原告主体适格。签订合同时是山西三一众力工程机械有限公司，现变更为本案原告山西湘阳工程机械有限公司。3、《产品买卖合同》。4、分期还款承诺书。证明被告还款时间与金额。5、设备交付凭证。证明原告已依约定将设备交付被告。6、还款明细。证明被告具体还款明细。 确认上述事实的证据有《产品买卖合同》、设备交付凭证、还款明细等及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。被告牛艳军经本院传票传唤未到庭，视为其放弃举证质证权利，应推定原告所举证据真实有效。 本院认为，原告与被告牛艳军签订的《产品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律相关规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约履行了交付义务，但被告牛艳军未按合同约定支付货款，已构成违约，故应承担违约责任。原告的诉求合法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛艳军于本判决生效之日起十日内支付原告山西湘阳工程机械有限公司货款342400元。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6955元，减半收取3477.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇一九年十一月六日 书记员  胡丽蓉
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322民初2992号 原告：宁绍强，男，生于1971年8月6日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：吴显南，男，生于1947年10月10日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：何琼修，女，生于1950年1月13日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：吴映彬，男，生于1975年11月3日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：彭群碧，女，生于1974年9月11日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：吴妍萍，女，生于1998年7月16日，汉族，四川省营山县人，住营山县。 被告：营山县柏林乡人民政府，住所地：营山县柏林乡。 法定代表人：兰鹏。 本院在审理原告宁绍强诉被告吴显南、何琼修、吴映彬、彭群碧、吴妍萍、营山县柏林乡人民政府农村建房施工合同纠纷一案中，原告宁绍强向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告宁绍强自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宁绍强撤回起诉。 本案案件受理费依法予以免交。 审判员  唐泽勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员  尹 超
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初18530号之一原告：陈汉挺，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。委托诉讼代理人：茹光诺，广东一粤律师事务所律师。被告：江北区鹭宝宝海鲜酒家，住所地重庆市江**北滨一路**（龙湖星悦荟**），统一社会信用代码92500105MA5XW3YB50。经营者：梁弋，男，住重庆市渝**龙湖西路**。本院在审理原告陈汉挺与被告江北区鹭宝宝海鲜酒家买卖合同纠纷一案过程中，原告陈汉挺于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告陈汉挺自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈汉挺撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全申请费3120元，共计3145元，由原告陈汉挺负担。审判员 李 韶二〇一九年十一月四日书记员 熊文艺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1102执1824号 申请执行人：汤金豪，男，1979年8月11日出生，汉族，住广西贺州市。 委托代理人：陈国武，广西宏民律师事务所律师。 被执行人：贺州市金泰粮油集团有限公司。住所地：贺州市。 法定代表人：王丁元，该公司董事长。 被执行人：贺州市佳成房产交易有限责任公司。住所地：贺州市。 法定代表人：黄媛，总经理。 申请执行人汤金豪与贺州市金泰粮油集团有限公司、贺州市佳成房产交易有限责任公司贺州市金泰粮油集团有限公司、贺州市佳成房产交易有限责任公司合同纠纷一案,本院作出的（2017）桂1102民初2117号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人汤金豪向本院申请强制执行，请求被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司返还购房款50000元及利息、请求被执行人贺州市佳成房产交易有限责任公司返还购房款5800元及利息；迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人贺州市金泰粮油集团有限公司名下有一辆货车，该车辆本院已查封，但暂无法处置。除此之外，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、向贺州市房屋交易管理中心、贺州市国土资源局、贺州市住房公积金管理中心、北部湾财产保险股份有限公司贺州分公司等发出查询通知，查询被执行人名下的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息分红情况，查明被执行人名下有不动产，该不动产另案处置中。除此之外，未查到被执行人有其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入了失信人员名单。 本院已将案件执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通过邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人并记录存档，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将本案执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁国栋 审判员  全守盛 审判员  黄月岸 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹 媚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5106号 原告：石某1，女，汉族，2010年11月2日生，住前郭县。 法定监护人：何某（系原告的母亲），女，1983年8月1日生，汉族，住前郭县。 原告诉讼委托代理人：杨晓峰，松原市法仁律师事务所法律工作者。 被告：石某2，男，汉族，1982年2月22日生，住前郭县。 原告石某1与被告石某2抚养费纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓峰、被告石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告法定监护人何某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付抚养费4.9万元（自2015年8月至2019年9月）暂时算到起诉时为止；2、自2019年10月份起，请求法院判令被告每月增加抚养费为1500元至18周岁且独立生活；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告石某1系何某与被告石某2婚生子，原告母亲与被告于2013年12月27日在民政部门办理了离婚手续，根据离婚协议约定，原告由原告的母亲抚养，被告每月给付原告抚养费1000元，直至原告18周岁且独立生活为止。自2014年1月至6月，被告如约支付抚养费，被告于2014年7月将原告接走共同生活至2015年7月，自2015年8月被告将原告送回原告的母亲处后，被告一直未履行给付抚养费的义务，被告尚欠原告的抚养费共计49个月（自2015年8月至2019年9月），暂计4.9万元。原告母亲仅靠打工难以维持正常的生活，加上原告母亲在家照顾原告，物价上涨等因素，为了维护原告的合法利益，保证原告的正常学习、生活及医疗开支等，根据《婚姻法》及《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提出诉讼，请求人民法院依法判令如请。 被告石某2辩称，我不认可原告的诉讼请求，原告陈述的时间不对，离婚时是我第一时间把孩子领到我处，一直到孩子上小学才送回何某处，我请求将这段时间的抚养费用由何某来承担。我要求另行起诉何某。孩子要求的任何费用我都同意。原告要求增加抚养费，我不同意，根本花销不了那么多钱，九年制义务教育根本都不花钱，不同意要求增加抚养费，另外我要求另行起诉，起诉变更抚养权，这样有利于孩子成长。 原告代理人向本院提交了如下证据：1、何某与被告离婚证复印件一枚，证明何某与被告于2013年12月27日登记离婚；2、离婚协议书复印件一枚，证明离婚当时约定石某1由何某抚养，被告石某2每月给付抚养费1000元；3、石某1的户籍信息，证明其2010年出生。 被告对上述三项证据均表示认可，被告无证据向法庭提供。 经审理查明，何某与被告石某2于2013年12月27日在民政部门办理了离婚登记手续，协议约定婚生女孩石某1（2010年11月2日生）由原告何某抚养，被告每月给付原告抚养费1000元，现原告要求被告给付尚欠原告的抚养费共计49个月（自2015年8月至2019年9月）暂计4.9万元。被告表示不认可给付4.9万元抚养费，且不同意增加抚养费的诉讼请求，被告要求减少抚养费，并提出另行起诉。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活、教育费用。关于子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素综合考虑。 本案中，何某与石某2离婚后签订离婚协议一枚，约定石某1由何某抚养，被告石某2每月给付抚养费1000元，何某提出自2015年8月-2019年9月的抚养费共计4.9万元被告尚未给付，被告不认可何某所述的抚养原告的时间即不认可自2015年8月-2019年9月被告未给付抚养费的陈述及尚欠的抚养费金额为4.9万元，并且被告认为离婚后被告曾第一时间抚养孩子至孩子上小学，此段时间何某也未曾给付抚养费，要求何某给付被告抚养原告期间的抚养费，但庭审中被告无证据证明被告未给付抚养费的时间长短及具体数额，法律规定：当事人有权利提出主张，但是对其主张有义务提供证据，即谁主张谁举证原则，本案中被告石某2对应给付的抚养费所欠金额不予认可，但未向法庭提供相关证据，本院认为双方签订的离婚协议是双方的内心真意，其意思表示真实可信，符合法律规定，故本院对原告的第一项诉讼请求：由被告给付原告抚养费4.9万元人民币的诉讼请求予以认可。石某1为前郭县八郎镇小学的学生，并在八郎镇东风村居住，石某1生活费标准应以吉林省农村居民生活费计算标准为准，故根据吉林省农村居民人均年生活消费支出标准，即每年每人10826元，结合石某1实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院不予以支持抚养费增加至每月1500元人民币的诉讼请求。综上依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告石某2自判决生效后给付石某1抚养费4.9万元。 二、驳回原告请求被告每月增加抚养费为1500元至石某118周岁且独立生活的诉讼请求。 案件受理费已减半收取50元，由原告法定监护人何某负担25元，被告石某2承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  付和玉 二〇一九年十一月六日 书记员  赵书辉
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初1548号 原告：江苏镇江农村商业银行股份有限公司，住所地镇江市永安路**，统一社会信用代码913211005691909538。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张欣，男，该公司员工。 被告：魏星，男，1987年3月2日出生，汉族，户籍所在地镇江市。 被告：丁哲，女，1987年5月1日出生，汉族，户籍所在地句容市。 原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告魏星、丁哲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼，被告魏星、丁哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.被告魏星、丁哲归还借款本金75635.38元及利息(含罚息、复利)21771.92元，合计97407.30元（利息计算至2018年12月21日，此后逾期罚息及复利按照年利率13.50%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年3月26日，原告与被告魏星、丁哲签订《个人借款合同》一份。根据合同约定，原告于2015年3月26日向被告魏星发放贷款150000元，到期日为2018年3月25日，自2016年12月起，被告魏星、丁哲未按合同约定足额归还借款本息，截至2018年12月21日，被告尚有本金75635.38元及利息21771.92元未还。故原告诉至法院。 被告魏星、丁哲在本院审理期间未答辩亦未提供相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、借款借据、利息清单、借还款记录及活期交易明细表、等额还款法还款明细计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月26日，原告农商行与被告魏星、丁哲签订了《个人借款合同》（编号为镇江农商银微贷个借字2015第XL0001号）一份，被告魏星为借款人，被告丁哲为共同借款人。合同约定，被告魏星向原告借款150000元，借款用途为装修；期限36个月，具体借款金额、借款日期、还款日期等以借据记载为准；借款年利率为9.00%，还款方式为等额本息；借款人未按本合同约定足额归还借款本金、支付利息的，计收逾期贷款罚息，逾期贷款罚息＝逾期本金金额×逾期天数×罚息利率，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，罚息利率＝合同利率×（1+50%）；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和实现债权的其它一切费用；共同借款人应对借款人在本合同下的贷款本息承担共同连带清偿责任，其权利义务在本合同项下与借款人相同；合同还就双方其他权利义务作了约定。 2015年3月26日，原告向被告魏星发放贷款150000元。借款借据载明：借款金额为150000元，借款期限自2015年3月26日至2018年3月25日。被告魏星在借款借据上签字确认。2016年12月起，被告魏星、丁哲未按约还款。原告主张截至2018年12月21日，被告魏星、丁哲拖欠的借款本金为75635.38元、利息为4085.71元、罚息为15118.19元、复利为2568.02元，合计97407.30元。 本院认为，本案所涉《个人借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。原告农商行已按约发放贷款，被告魏星、丁哲应按约还本付息。被告魏星、丁哲未按期履行还款义务，原告要求被告魏星、丁哲偿还全部借款本息并承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。《个人借款合同》已明确约定逾期罚息的计算方法，原告计算的逾期罚息未超过合同约定及法律规定，故原告要求被告魏星、丁哲偿还至本息实际给付之日的罚息，符合法律规定，本院予以支持。 因案涉《个人借款合同》未约定复利，原告主张被告魏星、丁哲给付复利及至本息实际给付之日按照合同约定利率计算复利的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏星、丁哲于本判决生效之日起十日内向原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司支付借款本金75635.38元、利息4085.71元、罚息15118.19元，合计94839.28元（计算至2018年12月21日），并支付自2018年12月22日起至实际给付之日按照年利率13.50%计算的罚息。 二、驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元、保全费1070元、公告费300元，合计3605元，由被告魏星、丁哲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××82‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍9000140561）预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按‍‌‌‍‌‌‌‍‍‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 震 审 判 员  孙嘉欣 人民陪审员  陈长美 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  殷 玥 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执恢503号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市广场南路**恒茂国际华城**楼**。负责人：赵元新，系该分行行长。被执行人：甘文芳，女，1968年12月26日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。中信银行股份有限公司南昌分行与甘文芳信用卡纠纷执行一案，本院作出的(2019)赣0103民初1082号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人甘文芳于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中信银行股份有限公司南昌分行借款本金34366.38元及利息、滞纳金（利息截止2016年12月23日为9145.13元，自2016年12月24日起至给付之日止；滞纳金自2015年9月23日起至2016年12月31日止；均以实际欠款本金为基数，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。案件受理费577元，由被执行人甘文芳承担，因上述被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人中信银行股份有限公司南昌分行向本院申请执行，申请执行标的为人民币44649.84元及利息，本院于2019年9月29日立案受理。执行过程如下：1、2019年9月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，被执行人名下银行仅有少量存款，未发现其他可供执行的财产线索。2、2019年9月30日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、交费通知书、财产申报通知书、被执行人须知等执行文书，责令其报告财产并履行债务。3、2019年10月14日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现有可供执行的财产。4、2019年10月18日，本院向南昌市住房公积金管理中心查询被执行人公积金登记信息，未发现可供执行的财产。5、2019年11月7日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。6、2019年11月29日，本院对被执行人采取限制高消费措施。7、2019年11月29日，本院将被执行人纳入失信黑名单。8、2019年11月29日，本院向被执行人户籍所在地的街道办、综治办、文明办推送司法建议书。9、本案执行标的为人民币44649.84元及利息，实际执行到位金额0元，剩余执行标的为人民币44649.84元及利息，执行费569.75元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，查询到被执行人名下银行仅有少量存款，不具备处置价值，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初1082号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  吴胜辉审判员  喻永旺审判员  黄中秋二〇一九年十一月二十九日书记员  万金金
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1027执259号 申请执行人：李翀翀，女，1985年10月14日出生，汉族，住金溪县。 被执行人：金溪县金汇丰小额贷款有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：毛**，董事长。 被执行人：金溪县鼎丰实业有限公司，住所地金溪县。 法定代表人：吴**，执行董事。 申请执行人李翀翀与被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司、金溪县鼎丰实业有限公司民间借贷纠纷一案，金溪县人民法院作出的（2015）金民二初字第201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李翀翀于2018年3月8日向本院申请执行，要求被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司、金溪县鼎丰实业有限公司给付标的款39.5万元，案件受理费3612.5元、财产保全费2820元共计6432.5元，执行费5921.49元。本院于2018年3月8日立案执行。 在执行过程中，1.本院已向被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司、金溪县鼎丰实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、信用风险提示，被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司、金溪县鼎丰实业有限公司未实际履行完毕。 2.本院通过全国网络查控系统、江西法院执行办案系统及金溪县房管局、金溪县市场和质量监督管理局等查询被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司、金溪县鼎丰实业有限公司名下相关财产信息，发现被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司、金溪县鼎丰实业有限公司无存款、无房产、无车辆、无股权等其他财产信息。故本案执行标的款39.5万元，案件受理费3612.5元、财产保全费2820元共计6432.5元，执行费5921.49元未能执行。 3.本院于2018年6月5日作出罚款决定书，对被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司、金溪县鼎丰实业有限公司罚款50000元，并对金溪县金汇丰小额贷款有限公司、金溪县鼎丰实业有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人金溪县金汇丰小额贷款有限公司、金溪县鼎丰实业有限公司经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人已无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李    志    强 审判员 彭靖翔代理审判员彭伟平 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱         波
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3873号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：沈阳市第一防爆灯厂。住所地：辽宁省沈阳市于洪区陵东街**。法定代表人：史秋景，该厂厂长。委托诉讼代理人：那学南，该单位员工。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：沈阳市皇姑区陵东街道上岗子村民委员会。住所地。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区金山路**iv>负责人：商纯福，该村主任。委托诉讼代理人：吴永新，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：吴雪飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。再审申请人沈阳市第一防爆灯厂因与被申请人沈阳市皇姑区陵东街道上岗子村民委员会（以下简称上岗子村委会）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市第一防爆灯厂申请再审称，本案系土地租赁合同纠纷，原审法院认定合同有效，依据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期间发生所有权变动，不影响租赁合同的效力。本案在租赁期限内遇政府动迁，按合同约定，被申请人应在所在乡范围内重新租用一块同等面积的土地。原审法院以租赁期间发生所有权人变动或无地安置为由，认定合同终止履行，未予支持再审申请人提出的要求被申请人在陵东乡范围内为其租用3036平方米土地的诉讼请求，属认定事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。上岗子村委会提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果符合法律规定及公平原则，请求依法驳回沈阳市第一防爆灯厂的再审申请。本院经审查认为，再审申请人与陵东乡企业公司签订的《房产设施转让协议》中所租赁地块为上岗子村集体土地，沈阳市规划和国土资源局皇姑分局于2011年1月26日发布《征收土地公告》，上岗子村集体土地被政府征用。现再审申请人主张依该协议约定，要求被申请人在陵东乡范围内为再审申请人租用3036平方米土地，该请求属事实上已无法履行的情形，故原审判决依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人提出的申请再审事由，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳市第一防爆灯厂的再审申请。审判长  闫劲松审判员  谭 斌审判员  席铁斌二〇一九年十一月十一日法官助理于丹凤书记员刘美含
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3038号之一 申请执行人：广东三技克朗茨机械科技有限公司，住所地佛山市三水区中心科技工业区大塘园****，统一社会信用代码91440607792973926C。 法定代表人：郑永忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄华君，该公司采购主管。 被执行人：上海骥夕网络科技有限公司，住所，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路****社会信用代码91310116MA1J9P6A3G。 法定代表人：田时江，男，汉族，1988年8月20日出生，住贵州省遵义市汇川区。 原告广东三技克朗茨机械科技有限公司与被告上海骥夕网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5660号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被告应向原告返还货款29280元、支付违约金并负担案件受理费956元，但被告未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月1日依申请立案执行。申请执行标的为31371元，执行费为456元。 本院在执行过程中，于2019年8月7日冻结了被执行人上海骥夕网络科技有限公司在中国农业银行股份有限公司上海溧阳支行的03×××57账户，冻结最高金额为37548元，冻结期限为一年。经本院执行查控调查显示，被执行人上海骥夕网络科技有限公司为一人有限责任公司，法定代表人田时江为该公司唯一自然人股东，本院已将上述执行情况告知申请执行人。除此之外，经在全国执行查控系统及佛山市查控网调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人称提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，申请对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请本院终结本次执行程序。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3038号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  邓文明 审判员  蒋 淳 二〇一九年十一月十一日 书记员  李 妍
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8409号 原告：辛乐，女，1980年7月2日出生，住杭州市下城区。 被告：尚福寓（杭州）资产管理有限公司，住所地：杭州市江干区。 本院在审理原告辛乐与被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已支付6000元，故原告辛乐于2019年11月19日向本院申请撤回对被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告辛乐申请撤回对被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辛乐撤回对被告尚福寓（杭州）资产管理有限公司的起诉。 本案案件受理费25元（已减半），由原告辛乐负担。 审 判 员 崔姗 二〇一九年十一月十九日 代书记员 杨瑜
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0782民初1842号 原告：郑豪杰，男，1993年2月3日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：王莹、王洪辉，福建邹鲁律师事务所律师，。 被告：彭旭东，男，1978年1月14日出生，汉族，住武夷山市迎宾路**（武夷山市。 委托诉讼代理人：严小华，福建夷顺律师事务所律师。 本院在审理原告郑豪杰与被告彭旭东房屋买卖合同纠纷一案中，郑豪杰于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。郑豪杰对本案撤回起诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑豪杰撤回起诉。 案件受理费17850元，减半收取计8925元，由郑豪杰负担。 审判员  李欣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理王萍 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1- -2-
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初15934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住址辽宁省沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该分行行长。委托诉讼代理人：马丽君，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成玉婷，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。被告：许长海，男，1971年9月21日出生，满族，住，住址辽宁省昌图县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告许长海金融借款合同纠纷一案，本案于2019年11月6日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行在本院指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审判员  孙丽艳二〇一九年十一月二十日书记员  曹香凝
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初7145号   原告：邓俊绒，女，汉族，汉族，住临汾市。   被告：祁圆圆，女，汉族，住临汾市。   被告：张志斌，男，汉族，住临汾市。   原告邓俊绒与被告祁圆圆、张志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓俊绒到庭参加诉讼，被告祁圆圆、张志斌经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同清偿原告借款本金113000元，并按照月息2分向原告支付利息；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告因购买房屋需要资金周转，分别于2012年5月28日向原告借款25000元，2013年4月20日向原告借款10000元，2014年5月28日向原告借款5000元，2014年12月10日向原告借款70000元，2015年6月15日向原告借款3000元，均未约定还款期限。被告祁圆圆于2019年2月2日向原告出具了总的借条，约定上述借款月利息为2分。出具借条后被告仍不归还借款，被告张志斌作为祁圆圆的配偶，对该借款知情，且借款用于其共同生活，属于其二人夫妻共同债务，应共同偿还。故要求判如所请。   原告提供的证据：1、身份证复印件一份；2、借条复印件一份；3、照片三张，证明被告的出租车、住址等；4、山西增值税电子普通发票复印件两份；5、录音资料一份，证明被告张志斌对借款事实知情；6、公证书复印件一份；7、亲属关系证明一份；8、存款查询函、通知书复印件一份；9、账户信息查询明细一组。   被告祁圆圆、张志斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据。   经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。被告祁圆圆于2012年5月28日向原告借款25000元，于2013年4月20日向原告借款10000元，于2014年5月28日向原告借款5000元，于2014年12月10日向原告借款70000元，于2015年6月15日向原告借款3000元。由于被告借款后一直未还款，被告祁圆圆于2019年2月2日向原告出具的一份总借据，确认总计向原告借款113000元，并约定利息为月息2分。出具借据后，被告方一直未归还借款，也未支付利息。由于二被告未到庭参加诉讼，法庭调解无法进行。以上为本案事实。   本院认为，被告祁圆圆分五次向原告借款总计113000元的事实，有该被告向原告出具的借据为凭，该借据上明确写明每笔向原告借款的时间及数额，借款总数，利息约定，确系事实，本院予以确认。原告主张的利息不违反相关法律，本院予以支持。被告祁圆圆应承担归还借款本金并按约定支付利息的义务。被告张志斌与祁圆圆系夫妻关系，本案的借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告张志斌应共同承担归还义务。二被告未到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告祁圆圆、张志斌在判决生效后十日内归还原告邓俊绒借款113000元，并承担利息。其中借款本金25000元的利息自2012年5月28日起，本金10000元的利息自2013年4月20日起，本金5000元的利息自2014年5月28日起，本金70000元的利息自2014年12月10日起，本金3000元的利息自2015年6月15日起，均按月息2分计算。   如果被告祁圆圆、张志斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告祁圆圆、张志斌负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张惠芳     二○一九年十一月十一日     书记员 牛健华
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0114执恢203号 申请执行人江民，男，1973年7月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人邓勇，男，1981年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人江民与被执行人邓勇民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114民初2092号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邓勇逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江民于2019年4月25日向本院申请恢复执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（018）川0114民初2092号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一九年十一月二十七日 书记员 唐启福
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1828号 申请执行人：兴业银行股份有限公司乐山分行。住所地：乐山市市中区。 代表人：刘杰，该行行长。 委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈渊，四川上同律师事务所律师。 被执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：许拉弟，董事长。 被执行人：乐山市兴佳农副产品购销有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：何东林，总经理。 关于兴业银行股份有限公司乐山分行与乐山市兴佳农副产品购销有限公司、乐山市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初4508号民事调解书，于2019年9月18日向本院申请执行。根据生效法律文书，上述被执行人应偿还申请执行人借款本金23151250.14元及利息、罚息、复利；支付申请执行人律师费；承担案件诉讼费80744元、执行费91661元。 在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人已受偿债权本金6325.77元；同时本院依法对上述被执行人的财产信息进行了查询，除发现被执行人乐山市中小企业融资担保有限公司名下有车辆登记、房产登记信息外，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产信息。上述车辆未实际扣押，上述房产有查封抵押信息，暂不具备处置。经本院依法告知后，申请执行人也表示不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 审判长 邓 均 审判员 陈 明 审判员 余红波 二〇一九年十一月二十六日 书记员 梁彩霞
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0181执1127号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行。负责人彭才茂,行长。委托代理人何明，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人夏开能，男，汉族，1974年10月2日出生，云南省昆明市人。被执行人刘晓菊，女，汉族，1976年12月25日出生，云南省安宁市人。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人夏开能、刘晓菊金融借款合同纠纷一案中，依据云南省昆明市国正公证处作出的（2019）云昆国正证执字第87号执行证书已发生法律效力，该执行证书如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：本金人民币壹拾陆万玖仟贰佰贰拾捌元陆角捌分（169282.68元）、罚息人民币壹万捌仟零肆拾伍元捌角伍分（18045.85元），本息合计人民币壹拾捌万柒仟叁佰贰拾捌元伍角叁分（187328.53元）、相对应的利息以及申请执行人为实现债权和抵押权而支付的执行证书公证费300元、公告费500元、邮寄费60元、上门核实交通费300元、律师费5619元等因实现债权而支付的全部费用（注：因债务清偿前，银行利息均在逐日发生和累积，故利息实际数据以清偿日结算数据为准）。因被执行人夏开能、刘晓菊未履行法律文书确定的义务，申请人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月1日立案执行本案执行标的为194207.53元及以169282.68元为本金的利息，执行费为2813.00元。本院受理后，于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书,报告财产令(命令被执行人报告财产用)、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、缴款通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行相关义务。2019年7月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人账户内4880.01元已被本院依法扣划并发还申请执行人；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房屋登记信息。（3）通过车管所查询系统查询，被执行人夏开能名下云Ａ×××**、云Ｄ×××**车辆车籍档案已被本院依法查封。（4）现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票、限制消费令、执行电话记录、查询表、等相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇一九年十一月六日书记员  何 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执3899号申请执行人绍兴好邻居物业管理有限公司，住所地绍兴经济开发区舜江路******，组织机构代码:661700784。法定代表人刘林荣。被执行人浙江环球房地产集团有限公司，住，住所地绍兴市袍江新区越东北路****织机构代码:143007138。法定代表人潘政祥。申请执行人绍兴好邻居物业管理有限公司与被执行人浙江环球房地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0602民初1847号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴好邻居物业管理有限公司依法向本院申请执行，本院于2019年08月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江环球房地产集团有限公司返还申请执行人物业服务费12107.2元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费81.61元，诉讼费51元。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人浙江环球房地产集团有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人浙江环球房地产集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江环球房地产集团有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江环球房地产集团有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江环球房地产集团有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。本院于2019年8月20日轮候查封被执行人浙江环球房地产集团有限公司名下浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**、浙Ｄ×××**机动车八辆，期限为二年，本院于2019年8月21日轮候查封被执行人浙江环球房地产集团有限公司名下位于绍兴市××城区××路××、××、××、××、××号，锦绣花园1幢202、203室，延安路238、240号，胜利公寓5幢301、401室，枕河人家西区1号，中兴南路（锦绣花园10幢）366号营业房的不动产,位于迪荡新城的权证号为绍市国用(2007)第9161、9163、9164、9165号的土地使用权,期限为三年,上述所有财产均系轮候查封,故本案中暂无法处置。截止2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江环球房地产集团有限公司有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人浙江环球房地产集团有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人采取了限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴好邻居物业管理有限公司。综上，被执行人浙江环球房地产集团有限公司物业服务合同纠纷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执3899号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  马浩轩审判员  董建敏二〇一九年十一月二十五日书记员  王玲玲
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民再7号再审申请人（原审被告）：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办五里行政村**，统一社会信用代码91341200562157835C。法定代表人:丁少群，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，安徽金亚太律师事务所律师。被申请人（原审原告）：颍上县恒昌混凝土有限公司，住所地颍上县五十铺永坡乡，统一社会信用代码913412260973922222。法定代表人：王振涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。再审申请人阜阳市中正建设工程有限公司因与被申请人颍上县恒昌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）皖1202民初1511号民事调解书，向阜阳市颍州区人民检察院申诉，阜阳市颍州区人民检察院以州检民（行）监（2018）34120200014号检察建议书向本院提出再审检察建议，本院作出（2019）皖1202民监2号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人阜阳市中正建设工程有限公司于2019年11月28日以双方已达成和解协议，向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，阜阳市中正建设工程有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许阜阳市中正建设工程有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。审 判 长 谢 云人民陪审员 毛 芹人民陪审员 杜 梅二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王瑞莉