杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初8819号 原告：陈明，男，1978年2月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：李炜，男，1972年11月3日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：高利亚、周哲渝，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：陈希和，男，1990年1月31日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告陈明与被告李炜、陈希和合同纠纷一案，本院于2018年9月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告陈希和涉嫌犯罪被立案侦查，不能参加诉讼，本案中止诉讼。中止诉讼事由消除后，本案恢复诉讼。本院于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈磊、被告李炜的委托诉讼代理人高利亚、被告陈希和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告归还投资款310000元，并支付逾期还款利息损失至实际清偿之日止（按年利率6%、从2017年3月15日暂计算至2018年9月10日为28106.66元）；2.判决被告向原告支付补偿金900000元，并支付逾期还款利息损失至实际清偿之日止（按年利率6%、从2017年6月1日暂计算至2018年9月10日为69900元）；3.两被告支付原告为实现债权支出的律师费12000元；4.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年8月28日，原告与两被告签订一份《投资合作协议》。协议约定原告投资100万元，两被告将款项用于承租房屋，并于4个月后返还。此后每年给予原告投资回报50万元。协议签订后，原告依约支付了投资款100万元，但两被告收款后未用于租赁房屋。为此原告多次催讨，后两被告于2014年7月归还了50万元。2017年1月25日，两被告向原告出具《还款协议》，承诺于2017年3月15日前归还剩余50万元。被告李炜还向原告出具了一份《承诺书》，承诺向原告支付100万元补偿金，该款于2017年6月1日前支付。两被告出具上述协议、承诺书后，仍未依约履行。至今两被告仅归还了投资款19万元，支付了补偿款10万元。为此，原告起诉主张。 被告李炜答辩称：1、案涉款项系此前原告投入的合作投资款，后双方协商转化借款，依法应按民间借贷的规则处理。《还款协议》签订后，李炜已归还了20万元，陈希和归还了19万元，实际尚欠原告本金11万元。因双方对该借款并无约定利息，视为不支付利息。但李炜同意按年利率6%支付利息。2、关于补偿金。虽李炜在承诺书中承诺支付，但该款项属于赠与承诺，在李炜未实际支付时，其有权撤回赠与。且原告系国家工作人员，收取高额补偿违反法律规定。3、原告主张的律师费，没有依据，不应支持。 被告陈希和答辩称：根据《还款协议》的约定，其仅对剩余50万元的一半承担责任。现其已依承诺归还19万元，剩余6万元未归还，其同意承担按剩余本金11万元的一半。利息是原告与被告李炜的约定，其不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提供的《投资合作协议》、银行付款回单、还款协议、还款承诺书、借条的真实性予以认定。对两被告提供的银行转账凭证、支付宝转账凭证予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月28日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订了一份《投资合作协议》。协议约定甲方承租教工路192号、面积8100平方米、租期17年。乙方投资100万元。4个月返还投资款100万元。在甲方承租期内乙方每年可获得50万元利润（共计17年）。以上条件均以甲方承租商业地产为前提。2013年8月29日，原告通过本人、案外人应剑秋、葛小鲁分别转账给李炜60万元、20万元、20万元，合计100万元。 2017年1月25日，两被告向原告出具《还款协议》。其中明确双方此前约定乙方投资100万元应返还乙方陈明。甲方于2014年7月已返还50万元，剩余50万元甲方承诺于2017年3月15日前归还。协议备注：因当时投资款汇入李炜工商银行卡，陈希和知晓此事，但陈希和未使用该款项，陈希和自愿为50万元的百分五十承担相应法律责任。当日，被告李炜还向原告出具一份《还款承诺书》。其中明确因此前投资未成功，拖欠陈明款项已久，经双方协商，李炜承诺归还本金余款后一次性支付陈明100万元作为损失补偿。并承诺于2017年6月1日前还清。 上述协议签订后，李炜通过涂婧于2018年7月18日转账给原告17万元，在转账附言栏中注明“替李炜还本金17万元，还欠本金24万元”。2018年8月14日涂婧转账给原告3万元，在转账附言栏中注明“替李炜还本金3万元，还欠本金21万元”。李炜陈述涂婧系其妻子。陈希和于2017年7月1日、8月25日、9月8日、2018年2月14日分别转账归还原告3万元、1万元、10万元、5万元，合计19万元。 另查明，原告还提供了一份2017年1月25日李炜向原告出具的借条，金额为10万元。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中，原、被告双方之间签订的《投资合作协议》中约定原告投资后4个月收回投资款项，两被告于每年固定支付50万元的利润，而原告不承担投资风险。该协议系名为合作协议，实为民间借贷的法律关系。后两被告亦于2017年1月25日出具还款协议，明确扣除2014年7月归还的50万元，约定于2017年3月15日前归还剩余款项50万元。后被告陈希和归还了19万元，尚余31万元。李炜通过涂婧于2018年7月18日转账给原告17万元，于2018年8月14日转账给原告3万元，在上述两次转账附言栏中分别注明替李炜还本金17万元、3万元，还欠本金24万元、21万元。原告亦提供了李炜另欠其10万元的借条，李炜对该债务亦予认可。李炜辩称该20万元均系归还本案款项，与事实不符。故应认定李炜上述归还原告的款项20万元中有10万元系归还本案借款本金，另10万元系归还案外借款。原告主张李炜支付的上述款项10万元为补偿金，亦与转账凭证附言中的李炜明确为归还本金的事实不符。故本院认定两被告尚欠原告借款本金为21万元。对该部分借款本金，两被告承诺于2017年3月15日前归还，目前已逾期，原告主张归还借款本金21万元，合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因双方并无约定，故原告主张按年利率6%计算，符合法律规定。从逾期之日2017年3月16日暂计算至2018年9月10日的利息为19005元。此后至借款本金还清之日的利息按此标准另行计付。被告陈希和辩称其根据《还款协议》，仅须承担剩余借款本金的百分之五十的还款责任。该协议原告无签字确认，对协议中的该项备注内容，原告不认可。且案涉100万元来源于此前双方签订的《投资合作协议》，陈希和系协议的一方当事人在该协议中签字，其本负有将款项返还给原告的义务。故对陈希和的该项意见，本院不予采信。故两被告应对上述欠款本息承担共同责任。 关于补偿金100万元，原告主张系占用资金期间的利息损失。被告李炜对原告作出该项承诺，实际系对此前占有资金未及时归还原告的损失补偿。本院根据两被告的归还本金的时间，参照法律保护的民间借贷利率上限标准，认定李炜在承担上述利息损失的基础上，另行补偿支付原告680000元。该部分补偿款被告陈希和无须承担。原告主张的律师费，依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李炜、陈希和于本判决生效之日起十日内归还陈明借款本金210000元，并支付逾期利息19005元（计算至2019年9月10日，此后至款清之日止的利息按年利率6%标准另行计付）； 二、李炜于本判决生效之日起十日内支付陈明补偿款680000元； 三、驳回陈明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8340元，由陈明负担2597元，由李炜负担5020元，陈希和负担723元。 陈明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李炜、陈希和负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  朱小琼 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡荧娜 -2- -7-