四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川04民终1153号 上诉人（原审原告）：苏开福，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人:陈森恩媛,女，住四川省盐边县，系盐边县渔门镇渔门社区居民委员会推荐。 上诉人（原审被告）：攀枝花能缘化工有限公司，住所地四川省攀枝花市攀枝花钒钛产业园区。统一社会信用代码：915104006899106879。 法定代表人：许英，公司副总经理。 委托诉讼代理人：王莎，女，公司办公室主任。 上诉人苏开福、攀枝花能缘化工有限公司（以下简称能缘化工）因劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏开福上诉请求：判令能缘化工支付苏开福2018年12月16日至2019年4月10日工资差额(数额以实际计算为准)、经济补偿金1849.5元，并明确苏开福与能缘化工解除劳动合同关系的时间为2019年4月22日。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、一审判决查明2018年12月14日能缘化工支付苏开福10月份工资错误，该笔工资应当是11月工资。二、苏开福与能缘化工因劳动合同的签订发生矛盾，能缘化工的辞退行为属于违法解除劳动合同。三、苏开福要求支付双倍工资的差额时间不是三个月。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，计算苏开福差额工资的时间应为2018年12月16日至2019年4月10日，由于能源化工拒绝提供考勤表，苏开福只能将自己领取的工资总额按照满勤工作时间4个月折算后计算出工资差额金额。一审庭审时审判员只是询问该金额如何计算得出，并未明确询问苏开福是否只主张三个月的双倍工资差额，一审法院认为苏开福只主张三个月差额工资存在主观臆断。二审中，苏开福明确陈述对一审判决的经济补偿金予以认可，放弃其提出经济补偿金的应为1849.5元这一上诉请求。 能缘化工辩称：能缘化工与苏开福之间不存在劳动合同关系，也就不存在确定劳动关系存续期间的时间和支付双倍工资。 能缘化工上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回苏开福的一审全部诉讼请求，并由苏开福负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审中能缘化工提交了与攀枝花市金江镇发富装卸队（以下简称发富装卸队）签订的《劳务外包合同》，证明能源化工将工业蒽、工业萘的打包、封口、装卸工作外包给发富装卸队。发富装卸队出具的《委托付款说明》《关于与苏开福劳务聘用关系的证明》，证明苏开福是发富装卸队劳务派遣到能缘化工工作，苏开福与能缘化工之间没有建立劳动合同关系，能缘化工是受发富装卸队委托支付苏开福工资。能缘化工与苏开福之间不存在劳动合同关系。 苏开福辩称：能缘化工没有证据证明苏开福与发富装卸队存在劳动关系，苏开福与能缘化工存在劳动合同关系，请求驳回能源化工的上诉请求。 苏开福向一审法院起诉请求：1.确认苏开福与能缘化工之间存在劳动关系；2.判令能缘化工支付未签订劳动合同的双倍工资13720.5元、解除劳动关系经济补偿金2286.5元；3.诉讼费由能源化工负担。 一审法院审理查明事实：2019年4月22日《员工离职审批表》载明：苏开福入职日期2018年11月16日，最后工作日期2019年4月10日；离职原因，主管厂长吴绍林电话通知不用来上班了。该表有吴绍林的签字。《员工离职工作交接表》上有李永勇、易剑等人的签字。苏开福提交的银行明细显示，2018年12月14日能缘化工开始向苏开福支付10月份工资1885元，12月份工资4788元，2019年1月工资4218元，2月工资2585元，4月工资4818元、201元。苏开福、能缘化工因劳动争议发生纠纷，苏开福要求能缘化工支付2019年1月起未签订劳动合同三个月的双倍工资及0.5个月的经济补偿金。 一审法院另查明，吴绍林系能缘化工焦油加工厂综合副厂长，兼任安环部部长；易剑系能源化工焦油加工厂综合管理助理。 一审法院认为，本案证据能够证明苏开福的离职以及工作交接均由能源化工负责，有能源化工相关负责人签字审核同意，工资也是由能缘化工进行发放。因此，苏开福请求确认其与能缘化工存在劳动关系，一审法院予以支持。由于能源化工未与苏开福签订劳动合同，苏开福要求支付双倍工资的请求，一审法院予以支持。苏开福主张2019年1月起三个月的双倍工资，由于能源化工已经支付了一倍工资，仍需支付差额11822元。能缘化工通知苏开福不用上班，苏开福在离职表上签字同意，双方解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，苏开福要求支付0.5个月经济补偿金的请求，一审法院予以支持。苏开福上班时间2018年11月16日至2019年4月10日为五个月，平均工资为18495元÷5个月＝3699元，经济补偿金计算为3699元÷2＝1849.5元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、原告苏开福与被告攀枝花能缘化工有限公司2018年11月16日至2019年4月10日存在劳动关系；二、被告攀枝花能缘化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告苏开福未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金合计13671.5元；三、驳回苏开福的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由攀枝花能缘化工有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审中，苏开福对一审查明事实“2018年12月14日能缘化工开始向苏开福支付10月份工资1885元”，以及“苏开福要求能缘化工支付2019年1月起未签订劳动合同三个月的双倍工资”提出异议，经本院依法审查：1.苏开福入职日期2018年11月16日，因此，苏开福提出2018年12月14日发放的工资1885元应为2018年11月份工资的异议理由成立，本院对该事实依法予以纠正；2.一审庭审笔录载明“审：原告双倍工资如何计算？原代：就是从1月份开始计算，就是根据原告的实际支付金额的平均工资，共3个月的双倍工资。是从2018.11月中旬上班，一个月后签订劳动合同，扣除，还有春节期间放假，所以就只算了3个月”，本院对苏开福提出“苏开福要求能缘化工支付2019年1月起未签订劳动合同三个月的双倍工资”这一事实异议，依法不予采纳，并对该事实依法予以确认。本院对一审审理查明双方当事人无异议的其他事实依法予以确认。 本院根据当事人的上诉、答辩意见，归纳本案争议焦点问题如下：一、苏开福与能缘化工之间是否建立劳动合同关系？以及劳动合同关系的起止时间？二、能缘化工应当支付给苏开福的双倍工资数额如何认定？本院对上述争议焦点问题依法评判如下： 本院认为，能缘化工自述其单位在攀西人才网发布了招聘信息，能源化工对苏开福陈述其在市政务中心人才超市用工信息栏看到能缘化工的招工启事，并通过招工信息上的联系电话联系进入能缘化工上班的事实也无异议，综合在案证据《员工离职审批表》《员工离职工作交接表》载明内容，以及能缘化工向苏开福支付工资的事实，足以证明苏开福与能源化工之间建立了合法的劳动合同关系。因此，在能缘化工无证据证明已经向苏开福披露了能缘化工与发富装卸队签订的《劳务外包合同》约定内容，苏开福同意直接与发富装卸队建立劳动合同关系，由发富装卸队以劳务派遣方式安排苏开福到能缘化工上班这一事实存立情况下，能缘化工一审提交证据《劳务外包合同》《委托付款说明》《关于与苏开福劳务聘用关系的证明》对苏开福不具有约束力，能缘化工以此主张与苏开福之间没有劳动合同关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《员工离职审批表》《员工离职工作交接表》载明内容，苏开福与能缘化工建立劳动合同关系的起止时间为2018年11月16日至2019年4月22日，一审判决确认苏开福与能缘化工2018年11月16日至2019年4月10日存在劳动关系有误，本院依法予以变更。 苏开福在一审中主张能缘化工支付未签订合同双倍工资13720.5元，一审法官在庭审中询问苏开福双倍工资如何计算时，苏开福方作出了“双倍工资就是从1月份开始计算，就是根据原告的实际支付金额的平均工资，共3个月的双倍工资。是从2018.11月中旬上班，一个月后签订劳动合同，扣除，还有春节期间放假，所以就只算了3个月”的明确陈述。因此，苏开福认为其一审并未明确主张3个月的双倍工资，是一审法院主观臆断的上诉理由与事实相悖，本院依法不予支持。 综上所述，苏开福的上诉请求部分成立，能缘化工的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1868号民事判决第二、三项，即“二、被告攀枝花能缘化工有限公司在本判决生效后十日内支付原告苏开福未签订劳动合同双倍工资及经济补偿金合计13671.5元；三、驳回苏开福的其他诉讼请求”； 二、变更四川省攀枝花市仁和区人民法院（2019）川0411民初1868号民事判决第一项为“一、原告苏开福与被告攀枝花能缘化工有限公司2018年11月16日至2019年4月22日存在劳动关系”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费20元，由苏开福负担10元，攀枝花能缘化工有限公司负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇一九年十一月十四日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 李玉玲