辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽01行终905号上诉人（原审原告）：大连第一有机化工有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区。法定代表人：孙逢武，总经理。委托代理人：刘亚新，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：张也驰，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）大连市自然资源局，地址辽宁省大连市中山区。法定代表人：刘东立，该局局长。委托代理人：夏李伟，该局工作人员。委托代理人：陈琳，辽宁智库律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省自然资源厅，地址辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：刘兴伟，厅长。委托代理人：李佳，该厅工作人员。委托代理人：杨璐，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人大连第一有机化工有限公司（以下简称大连一化公司）、被上诉人大连市自然资源局（以下简称大连资源局）与被上诉人辽宁省自然资源厅（以下简称省资源厅）行政告知以及行政复议一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人大连一化公司的委托代理人刘亚新，被上诉人大连资源局的委托代理人夏李伟、陈琳，被上诉人省资源厅的委托代理人李佳、杨璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2017年12月12日，大连有机公司向市自然资源局递交《关于工业用地转为商业用地的申请报告》，申请将大连市甘井子区振兴路201号20788.3平方米工业用地变更为商业用地。2018年1月17日，市自然资源局作出《关于大连有机公司工业用地变更为商业用地有关事宜的函》（大国土房屋函发〔2018〕6号），告知大连有机公司其申请的宗地所在地块已于2006年11月29日挂牌出让，竞得人是大连恒昇房地产开发有限公司、大连力佳房地产开发有限公司、大连永亿房地产开发有限公司。建议大连有机公司与竞得人协商动迁补偿事宜。大连有机公司不服，向省自然资源厅申请复议。2018年5月2日，省自然资源厅作出辽国土资复〔2018〕2号《行政复议决定书》，撤销市自然资源局作出的《关于大连有机公司工业用地变更为商业用地有关事宜的函》并责令市自然资源局自收到决定书之日起20日内重新作出回复。2018年5月22日，市自然资源局作出《告知书》，决定不予受理大连有机公司递交的前述申请，并向大连有机公司邮寄送达。大连有机公司不服，于2018年7月20日向省自然资源厅邮寄复议申请。2018年9月25日，省自然资源厅作出《行政复议延期审理通知书》，告知行政复议决定延期30日作出，并向大连有机公司及市自然资源局邮寄送达。2018年10月19日，省自然资源厅作出辽国土资复〔2018〕27号《行政复议决定书》，维持市自然资源局作出的《告知书》，并向大连有机公司及市自然资源局邮寄送达。大连有机公司不服，诉至法院。另查明，2002年7月1日，大连有机公司通过出让取得大连市甘井子区振兴路201号20788.3平方米国有土地使用权，国有土地使用证号为大国用（2002）字第04104号，用途为工业用地。原审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定，建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定或者土地使用权划拨批准文件的规定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。市自然资源局具有对大连有机公司的申请事项作出答复的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。省自然资源厅具有接受涉案复议申请并作出被诉复议决定的法定职责。本案中，虽然大连有机公司于2002年7月1日通过出让取得涉案土地国有土地使用权，但涉案土地所在地块已于2006年11月29日挂牌出让，并由大连恒昇房地产开发有限公司、大连力佳房地产开发有限公司、大连永亿房地产开发有限公司联合竞得，故市自然资源局决定不予受理大连有机公司将涉案土地工业用地变更为商业用地的申请并无不当。经审查，省自然资源厅根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”的规定，在收到大连有机公司复议申请后90日内作出《行政复议决定书》，维持市自然资源局作出的《告知书》程序合法、适用法律正确。综上，大连有机公司的诉讼请求，没有法律依据，原审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告大连第一有机化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告大连第一有机化工有限公司负担。上诉人大连一化公司上诉称，原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，袒护被上诉人，显失中立、公平、公正原则，未能依法保护上诉人的合法权益。原审法院认定事实不清、证据不足。上诉人大连一化公司于2002年7月1日通过出让取得涉案土地国有土地使用权，系涉案土地合法使用权人。2005年10月19日大连市规划局将该地块规划为商业用地，并规定在进行招标工作前，要落实规划红线范围内的土地权属和房屋权属问题，并与产权单位达成协议后进行下一步工作。2006年11月29日大连市政府大连市国土资源和房屋局在未与大连一化公司达成协议的情况下，将涉事土地挂牌出让，违反了《土地管理法》第十三条的规定以及《国有土地使用权出让合同》的约定。2014年9月10日大连市国土局又为原告换发土地使用权证也可以证明涉事土地使用权人为大连一化公司。原审法院适用法律错误，根据《城市房地产管理法》18条和《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》18条的规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方和城市规划部门同意，签订土地使用权出让合同变更协议或者重新签订土地使用权出让合同，相应调整土地使用权出让金，并办理登记。本案中大连一化公司向向大连市国土资源和房屋局递交的《关于工业用地转为商业用地的申请报告》符合上述规定，故被诉行政告知书没有法律依据。请求撤销原审判决，查清事实后发回重审或者依法改判。被上诉人大连资源局在法定期限内提交答辩状辩称，案涉国有土地已于2006年3月21日被大连市人民政府收回，于2006年11月29日挂牌出让，并由大连恒昇房地产开发有限公司等竞买，上诉人变更土地用途的申请的事实理由不成立。上诉人享有的案涉国有土地使用权已被政府收回，上诉人认为“其有权单方申请变更土地用途”所援引的法律依据不适用本案情形。原审判决认定事实清楚，适用法律争取，请求维持原审判决，驳回上诉人上诉请求。被上诉人省资源厅在法定期限内提交答辩状辩称，原审法院事实认定清楚，适用法律正确。2002年7月1日上诉人通过出让取得大连市甘井子区振兴路201号20,788.3平方米工业用地使用权，但案涉土地所在地块已于2006年11月29日挂牌出让，并由大连恒昇房地产开发有限公司、大连力佳房地产开发有限公司、大连永亿房地产开发有限公司联合竞得，基于上述事实，大连资源局不予受理上诉人将案涉土地工业用途变更为商业用地的申请。我厅依据《土地管理法》五十六条、《招标拍卖挂牌出让国有土地使用权规定》、《大连市土地储备办法》第十四条、《行政复议法》第二十八条第一款（一）项的相关规定并结合相关事实，作出维持的复议决定，符合法律规定。原审证据均已随案移送本院。经审查，原审法院对于证据的认证正确。本院根据本案有效证据认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条规定，被上诉人大连资源局具有对大连一化公司的申请事项作出行政答复的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，省资源厅具有作出被诉复议决定的法定职责。原审对于职权的认定无误。本案中上诉人大连一化公司要求变更土地性质的土地使用权，已于2006年11月29日挂牌出让由案外房地产公司竞得，且经庭审审理，上诉人已知该地块由大连市人民政府作出《国有土地使用权收回决定书》收回，在未对收回决定采取法律救济的情况下，对已经被收回的土地使用权申请变更土地使用权性质，没有事实与法律上的依据。故被诉行政告知书认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。关于省资源厅作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。原审判决应当予以维持，上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人大连第一有机化工有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 翟鸣飞审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇一九年十一月四日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；