wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381财保117号申请人：赵香平，女，汉族，1981年6月2日出生，住邓州市。被申请人：谢晓，男，汉族，1982年11月16日，住邓州市。申请人赵香平于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢晓所有的位于邓州市和谐大厦12楼1206室（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171），查封价值以300000元为限，并提供申请人赵香平与唐土岭共有的位于邓州市高集乡高集村金柿路西侧房权证号为邓字第**房产作为担保。本院经审查认为，申请人赵香平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人谢晓所有的位于邓州市和谐大厦12楼1206室（商品房买卖合同编号：GF-2000-0171），查封价值以300000元为限。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖转让、过户。二、查封申请人赵香平与唐土岭共有的位于邓州市高集乡高集村金柿路西侧房房权证号为邓字第**产一处。查封期限三年。查封期间，该房产不得买卖转让、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  李双雁二〇一九年十一月四日书记员  喻其政
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1092执626号 申请执行人：高兴利，女，汉族，住山东省德州市陵城区。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被执行人：威海市国利置业有限公司，住所地威海经技区青岛中路****。 法定代表人：陈国华，总经理。 被执行人：陈登魁，住威海市高区。 被执行人：陈国华，住址同上。 被执行人：郭立勇，住威海市环翠区。 本院在执行（2016）鲁1092民初1697号民事判决书，关于上述当事人之间房屋买卖合同纠纷一案中。双方当事人于2019年11月13日达成长期履行执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1092执626号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王朝阳 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李凤玲 书 记 员 彭玲勇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0207民初7294号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦侓师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲玲，女，安徽瀛国伦侓师事务所律师。被告：施少娜，女，汉族，1978年2月5日出生，户籍地广东省深圳市罗湖区，现住广东省深圳市龙岗区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告施少娜融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉处理。审判员  吴德文二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 橙
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0625刑初306号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人周霞菊，女，1976年10月4日出生于湖南省怀化市溆浦县，汉族，小学文化程度，户籍地溆浦县。暂住地谷城县。因故意伤害，2019年7月19日被谷城县公安局行政拘留15日，并处罚款500元；因本案，2019年7月30日被谷城县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2019年8月20日被谷城县公安局取保候审。指定辩护人陈启顺，湖北筑阳律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人周霞菊犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2019年10月14日决定适用普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王杨出庭支持公诉，被告人周霞菊及指定辩护人陈启顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2019年7月19日8时许，被告人周霞菊在本县冷集镇白杨沟村方家湾处高铁路面安装防护栏，该村村民毕某1（男，63岁）以到农田干活通行不便为由，阻止施工。为此周霞菊与毕某1相互拉扯，周将毕推倒在地，毕欲捡石头打周时，周霞菊用铁锹将毕某1的右胳膊打伤。经谷城县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书鉴定，毕某1右桡骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人周霞菊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑建议有期徒刑7-8个月，可适用非监禁刑。被告人周霞菊对指控的事实和罪名均没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚，且当庭认罪态度较好，依法可对其从宽处罚；2.被告人与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；3.本案的被害人有一定的过错，应减轻被告人的责任。经审理查明，2019年7月19日8时许，被告人周霞菊在谷城县冷集镇白杨沟村方家湾处高铁路面安装防护栏，该村村民毕某1（男，63岁）以到农田干活通行不便为由，阻止施工。为此周霞菊与毕某1相互拉扯，周将毕推倒在地，毕欲捡石头打周时，周霞菊用铁锹把朝毕某1的右胳膊处打，致毕受伤。经谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2019]120号人体损伤程度鉴定书鉴定，毕某1右桡骨远端粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。2019年8月10日，周霞菊赔偿毕某1各项费用共计5.5万元，双方达成刑事和解。上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、抓获经过、户籍证明，现场照片，谷城县公安局谷公（冷）行罚决字[2019]1650行政处罚决定书，湖北省谷城县公安司法鉴定中心（谷）公（司）鉴（伤）字[2019]120号人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收据，被害人毕某1的陈述、证人冯某、吴某、郝某、毕某2、向某、许某的证言及被告人周霞菊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周霞菊故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能够如实供述其罪行,系坦白，且自愿认罪认罚,可对其从宽处罚；又与被害人达成刑事和解，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解,可酌情从轻处罚。本案被害人多次妨碍施工，且提无理要求，存在过错，可酌定对被告人从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，符合本案审理查明的事实,应予采信。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况,周霞菊的行为虽然已构成犯罪，但是其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的之规定，判决如下：被告人周霞菊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙合琴人民陪审员  杨晓兰人民陪审员  尹伟才二〇一九年十一月二十七日书 记 员  石习玲
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4655号原告：陈金斗。被告：丁济普。原告陈金斗诉被告丁济普劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金斗撤诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，退还原告陈金斗。审判员 李 萍 二〇一九年十一月十四日书记员 孙霞霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初6382号 原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路158号。 法定代表人：孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟慧，福建融成律师事务所执业律师。 被告：余贝贝，女，1989年2月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州西酒物业管理有限公司与被告余贝贝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告福州西酒物业管理有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州西酒物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费797元，减半收取计398.5元，由福州西酒物业管理有限公司负担。 审判员  陈菁菁 二〇一九年十一月二十八日 法官助理洪烨 书记员林芬 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初4743号原告：王明哲，男，1981年7月28日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：袁昌盛，河南福聚律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：科迪食品集团股份有限公司，统一社会信用代码：91410000170010981J，住所地河南省虞城县利民镇工业园区。法定代表人：张清海，董事长。委托诉讼代理人：耿亚东，科迪食品集团股份有限公司员工，代理权限：一般代理。被告：许秀云，女，1954年9月9日，汉族，住河南省虞城县。原告王明哲与被告科迪食品集团股份有限公司（以下简称科迪公司）、许秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王明哲委托诉讼代理人袁昌盛、被告科迪公司委托诉讼代理人耿亚东到庭参加诉讼；被告许秀云经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明哲向本院提出诉讼请求：1、被告科迪公司偿还原告借款本金987.5万元及利息（按月息2分的标准，从借款之日起计算至还清借款之日止）；2、被告许秀云对被告科迪公司上述借款承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月14日，原告与被告科迪公司签订一份借款合同，被告许秀云为该借款提供连带责任担保。合同签订后，原告先后出借给被告科迪公司987.5万元，约定月息2分。借款到期后，被告科迪公司没有偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告科迪公司对借款事实没有异议。原告王明哲为证明其主张，向本院提交以下证据：第一组，1、借款合同，2、保证合同，3、汇款凭证，4、收款确认函，5、催款函两份，证明被告科迪公司向原告借款987.5万元，月息2分，被告许秀云对上述借款提供连带责任担保。第二组，1、结婚证一份，2、商丘市科苑农业发展有限公司（以下简称科苑公司）给科迪公司的转款凭证三份，3、科苑公司情况说明，证明王明哲与张月华系夫妻，王明哲本人或通过张月华将款汇给被告科迪公司指定的科苑公司，代科迪公司偿还科苑公司的欠款。被告科迪公司对原告提交的证据没有异议。被告许秀云没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告科迪公司向原告借款987.5万元，被告许秀云为借款提供连带责任保证的事实，本院予以采信。为查清案件事实，本院调取了科苑公司法定代表人李三军的调查笔录，被告科迪公司涉及本案三笔借款的会计记账凭证。李三军证明科苑公司系被告科迪公司的下属公司，科迪公司欠科苑公司借款，向王明哲借款后，直接要求王明哲汇入科苑公司用以偿还科迪公司借款。对本院调取的李三军的笔录和科迪公司的会计记账凭证，原告王明哲、被告科迪公司没有异议。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2012年6月14日，原告与被告科迪公司签订借款合同，约定被告科迪公司向原告借款1,000万元用于公司生产经营，利率为月息2分，借款期限一年，从2012年6月14日至2013年6月13日，如借款实际交付时间与约定的借款期限起算时间不一致，以借款实际交付之日准。同日，原告与被告许秀云签订保证合同，约定被告许秀云为上述借款本息及实现债权费用等提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。上述合同签订后，原告根据被告科迪公司的要求，于2012年5月28日通过其妻子张月华的农行账户向科苑公司转款487.5万元、6月12日通过其本人的农行账户两次向科苑公司转款500万元。借款到期后，经原告催要，被告科迪公司、许秀云没有偿还，原告诉讼至本院。本院认为，原告王明哲与被告科迪公司签订的借款合同，与被告许秀云签订的保证合同，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告科迪公司、许秀云没有按约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告科迪公司偿还987.5万元借款本息，要求被告许秀云承担连带还款责任，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告科迪食品集团股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王明哲借款本金987.5万元及利息（487.5万元借款从2012年5月28日起，500万元借款从2012年6月12日起，按照月息2分的标准，计算至还清借款之日止）；二、被告许秀云对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,462元（已减半收取），由被告科迪食品集团股份有限公司、许秀云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉人应从递交上诉状之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费80,925元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘归德支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田仲秋二〇一九年十一月二十日书记员  兰雨晴
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉2401刑初765号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人汪大川，男，1983年9月6日出生，汉族，大学文化，无职业，现住延吉市。曾因犯交通肇事罪，于2010年11月23日被延吉市人民检察院不起诉；曾因吸食毒品，于2012年5月29日被和龙市公安局行政拘留15日；又因吸食毒品，于2015年3月7日被长春市公安局净月分局行政拘留15日；于同年3月23日被决定处以社区戒毒；又于2015年4月8日被延吉市公安局决定强制隔离戒毒2年；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金1万元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月22日被取保候审，同年9月27日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2019〕744号起诉书指控被告人汪大川犯危险驾驶罪，于2019年9月27日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙出庭支持公诉，被告人汪大川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月16日20时56分许，被告人汪大川饮酒后无证驾驶吉H×××38号黑色别克牌小型轿车，沿延吉市太平街由南向北行驶至格林小镇小区前处时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人汪大川血样中检出乙醇含量194.80mg/100ml。 对上述事实，被告人汪大川在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过、驾驶人呼气酒精含量检验记录、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、现场抓获、呼气检测及采血照片、刑事判决书、不起诉决定书、鉴定结论、被告人汪大川的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪大川违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人汪大川具有坦白情节，并且当庭认罪、悔罪，对其可以从轻处罚。现对被告人汪大川依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人汪大川犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起3日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朴京哲 人民陪审员  杨 琳 人民陪审员  杨 蕊 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  宋载奎
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执异144号案外人：张峰，男，1970年11月28日出生，汉族，居民，住滕州市。申请执行人：张仲会，男，1958年11月2日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：张志强，男，1983年5月1日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：张现友，男，1959年2月18日出生，汉族，农民，住滕州市。在本院执行申请执行人张仲会与被执行人张志强、张现友民间借贷纠纷一案中，案外人张峰对查封滕州市平行路138-38号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人张峰称，2012年9月26日，张志强将其名下的滕州市平行路**房屋出卖给案外人，并经（2012）滕证民字第1315号公证书予以公证。案外人购买后实际居住至今。而申请执行人的债权纠纷发生在2013年4月9日。该房屋的实际所有人是案外人，查封该房产是查封错误，严重损害了案外人的合法权益。请求中止执行，解除对滕州市平行路138-38号房屋的查封措施。本院查明，在执行申请执行人张仲会与被执行人张志强、张现友民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月11日作出（2019）鲁0481执2570号之三执行裁定书、协助执行通知书，查封被执行人张志强位于滕州市平行路138-38号房屋（不动产权证号01××22）。当日向滕州市不动产登记中心送达该执行裁定书及协助执行通知书。2019年10月31日，本院作出（2019）鲁0481执2570号执行裁定书、公告，拍卖被执行人张志强所有的位于滕州市平行路138-38号房屋（不动产权证号01××22）。案外人张峰遂提出书面异议，请求中止执行，解除对滕州市平行路138-38号房屋的查封措施。并提交2012年9月26日房屋买卖合同、公证书（乙方张峰购买甲方张志强拥有的滕州市平行路138-38号房屋，房产证号**××22，总价50万元）、2012年9月21日张志强收张峰买房款40万元、10万元的收据，房屋所有权证书（不动产权证号01××22，房屋所有权人张志强，单独所有，房屋坐落平行路138-38号，登记时间2012年9月21日，住宅，总建筑面积340.71平方米）、原房屋所有权证书（房屋所有权人张永文，房屋坐落平行路138-38号，私产，土地权属性质国有，土地使用面积282.70平方米），2017年、2018年张峰手机支付宝交纳户号0612568918电费缴费凭证、2019年11月客户张志强编号0612568918平行路郭彭庄138-38号电费收据（支付宝）、2012-2019年户号号0612568918平行路郭彭庄138-38号电费明细，2019年3月张峰手机支付宝交纳户号73267地址平行路138-38号水费缴费凭证、2019年11月客户郭家增编号73267平行路138-38号城乡供水中心缴费收据。上述事实，有书证强制执行申请书、本院（2019）鲁0481民初3481号民事判决书，（2019）鲁0481执2570号、2570号之三执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本院查封涉案房产之前，案外人与被执行人签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部价款，并已合法占有该不动产，亦非因案外人自身原因未办理过户登记，符合上述规定的情形，其权利能够排除执行。因此，案外人提出的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对滕州市平行路138-38号房屋（不动产权证号01××22）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王奉潮审判员  张玉军审判员  邱 雨二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 玲
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1081执578号之一移送机关绥芬河市人民法院刑事审判庭。被执行人王海艳，男，1970年10月20日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。本院执行绥芬河市人民法院刑事审判庭2019年8月19日移送的王海艳财产刑一案，经调查，被执行人王海艳无银行存款、车辆、证券，法院依法查封了被执行人王海艳所有的，位于绥芬河开发******01房屋〔产权证号：黑（2018）绥芬河市不动产权第0006877号，建筑面积68平方米〕，该房屋在黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司新兴支行有贷款11万元，贷款期限从2018年5月24日至2028年5月23日。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 磊审判员 王俊东审判员 冷辉祥二〇一九年十一月二十三日书记员 芦 丹
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3567-1号 申请执行人：丁尧，男，1991年6月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：窦斌，男，1990年11月1日生，汉族，住诸城市。 申请执行人丁尧与被执行人窦斌民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初6549号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人窦斌银行存款11000元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年十一月五日 书记员  郑淑敏
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0121民初4846号原告：邓根根，男，1957年6月27日出生，汉族，住江西省南昌县。委托代理人：赵腾益，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。被告：付朝洪，男，1962年5月9日出生，汉族，住江西省南昌县。原告邓根根与被告付朝洪承揽合同纠纷一案,本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员谌祖春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓根根及其委托代理人赵腾益、被告付朝洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿清建房工程欠款92880元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日，原告与钟学辉、涂玉香、肖春木和被告等四人签订《建房合同》，由原告在武阳镇镇上为上述四人新建联排住房。其中钟学辉、涂玉香为独栋，肖春木和被告合做一栋。合同约定：工程由原告以包工包料的形式承建。同时对工程造价的计算方法、主要材料品牌、建造标准、工程量结算方式以及给付工程款方式等主要条款均予以明确约定。因为该联排住房是拆旧建新，且涉及到城市管理等方面的限制，导致拆拆停停。一直到2013年4月份左右，旧房的拆除、地面的修复等基础工程才结束。随后不久，原告召集建筑工人，按照合同约定安排施工。主体工程完工后，原告又与被告等有关房主约定加建隔热房顶以及下水道、路面硬化的附属工程。由于种种原因，全部工程历时三年多，一直到2016年8月份工程基本完工。随后，包括被告在内的所有房主陆续装修、入住，原告也陆续完成了附属工程的扫尾工作。由于建房时间长，工程也是建建停停，原告收取工程款也是断断续续的。除被告外，其他房主均在2017年7月之前按照合同约定结算并付清了全部工程款。按照合同约定的工程量加上隔热房顶，被告应支付各项工程款162880元，但其只支付了70000元，尚欠92880元。虽经原告多次交涉、催交均遭其拒绝。其他房主对工程质量和工程量计算都没有异议，被告入住前也没有任何异议，入住后蛮不讲理拒绝付清余款，严重侵犯了原告的合法权益。被告付朝洪辩称：其已经付款9万元，加层的钱肖春木已经支付完毕，原告重复计算；工程出现问题，原告有不可推卸的责任，要求原告赔偿损失。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证了原告身份证、被告的户籍证明、《建房合同》、《协议书》、已交付的联排住房照片、原告所建住房结算明细及工程款结算清单；被告为支持其诉讼主张向法庭举证了付款收据5张。经庭审举证质证，被告对原告所举原告身份证、被告的户籍证明、《建房合同》、《协议书》及已交付的联排住房照片、无异议，本院对原告所举上述证据予以确认；对原告所举住房结算明细，被告认为每层只能按87平方米计算，楼顶面积不能算，水泥硬化被告不承担，化粪池最多承担200元，因该结算明细没有被告签字，故本院对该证据不予确认，但对被告在质证时的自认部分，本院予以确认；对原告所举工程款结算清单，被告认为与其无关，因证据系原件，本院对其真实性予以确认。对被告所举证据，原告未提异议，本院予以确认。经审理查明：2012年4月10日，原告邓根根与钟学辉、涂玉香、肖春木及被告付朝洪等四人签订《建房合同》，合同约定：钟学辉、涂玉香、肖春木及被告付朝洪将其自住房以包工包料的形式承包给原告建设；工程造价按每平方米590元结算，阳台按实际面积计算，凸窗每只加人民币200元；基础完工付10000元，每层完工付20000元。粉刷完每层付20000元，剩余工程款待工程完工后扣除铝合金窗试水1500元后一次性付清，扣除的1500元待三个月后不漏水一次付清；工程量结算方式以外墙开始记尺，楼面以现浇面为准，化粪池、阴井、外排水等三项另计。2013年4月，地面修复等基础工程结束，原告开始按约安排施工。主体工程完工后，原告与钟学辉、涂玉香、肖春木及被告付朝洪再次签订《协议书》，约定：关于加建第四层及楼面加热部分及其他建筑，如有外来干涉、人为停工，所造成的材料浪费，和人工工资均由钟学辉、涂玉香、肖春木及被告付朝洪承担。房屋建设过程中，被告分别于2012年9月9日，2013年3月8日、2013年4月23日、2013年5月1日、2013年6月11日，向原告付款30000元、20000元、6000元、14000元、20000元，共计90000元。2016年8月住房工程完工，原告被告付朝洪交付了房屋，但被告一直未与原告结清余款。本院认为：原告邓根根与被告付朝洪签订了建房合同，原告按约为被告建造了住房并交付给被告使用，被告应支付原告相应款项，本案的争议焦点在于被告尚欠原告工程款的数额为多少。庭审中，被告自认每层可按面积87平方米计算并愿承担化粪池200元，原告自认瓦面工程已由他人结清。原告主张工程总价包括主体124446元、路面硬化及化粪池5534元、瓦面工程32920元，共计162880元。因原告没有证据证明相应工程量，也未申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。根据原、被告的自认情况，本院确认原告为被告建造住房的工程总价为102860元（87×590×2+200＝102860）。被告已向原告付款90000元，故被告尚欠原告的工程款为12860元。现原告要求被告支付工程欠款92880元，对超出12860元的部分，本院不予支持。被告主张房屋存在质量问题，原告应赔偿损失，本案对此不予处理，被告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告付朝洪在本判决生效后三日内一次性向原告邓根根支付人民币12860元；二、驳回原告邓根根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由原告邓根根负担914元，由被告付朝洪负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年十一月二十一日法官助理汪晓东书记员刘宇辰
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初398号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人黄春，男，汉族，1986年7月11日生，云南省会泽县人，初中文化，居民，住会泽县，因涉嫌犯盗窃罪，2019年6月14日被会泽县公安局刑事拘留，2019年6月27日经会泽县人民检察院批准逮捕，同日由会泽县公安局执行逮捕。现押于云南省会泽县看守所。（有前科，因犯交通肇事罪2012年9月27日被云南省晋宁县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2014年6月6日经云南省晋宁县人民法院裁定收监执行原判，2016年1月3日刑满释放。）指定辩护人成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕352号起诉书指控被告人黄春犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员黎玮等人出庭支持公诉，被告人黄春及指定辩护人成绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年5月14日9时许，被告人黄春到会泽县吴某家便利店买烟时，趁无人看管之际，将吴某放于柜台上的一个包内的2000余元现金盗走，盗窃时被刚从后门进入便利店的吴某发现，黄春遂向外逃跑，在逃跑过程中黄春将盗窃所得现金丢了一部分在路上，后被被害人吴某捡回855元，黄春回家后将剩余的1100元陆续挥霍。被告人黄春秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚。建议判处被告人黄春三个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金。列举了抓获经过、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录等证据在卷予以支持其指控。被告人黄春对指控的犯罪事实及罪名无意见。经审理查明：2019年5月14日9时许，被告人黄春到会泽县吴某家便利店买烟时，趁无人看管之际，将吴某放于柜台上的一个包内的2000余元现金盗走，盗窃时被刚从后门进入便利店的吴某发现，黄春遂向外逃跑，在逃跑过程中黄春将盗窃所得现金丢了一部分在路上，后被被害人吴某捡回855元，黄春回家后将剩余的1100元陆续挥霍。上述事实，被告人黄春在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场辨认照片、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄春盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄春到案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚。指定辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人黄春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金限本判决生效后三个月内交本院执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  杜玉春人民陪审员  杨培敏二〇一九年十一月十四日书 记 员  尹旭光附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初16324号 原告：刘玉旭，男。被告：张原豪，男。原告刘玉旭与被告张原豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉旭、被告张原豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系包工头，2018年9月，其在被告位于蓟州区杨津庄镇杨相公村做劳务，因被告资金紧张拖欠工人工资故向其借款1万元，被告于2018年10月20日出具欠据，并承诺短期内偿还，但到期后被告一直未还。现起诉，请求判令被告偿还原告借款1万元；案件受理费由被告承担。被告张原豪辩称，其向原告借款1万元属实，该款是通过刘玉惠的支付宝账号转给其的，但其在借款后分两次向刘玉惠偿还了700元，应当扣减。经审理查明，2018年10月20日，被告张原豪向原告刘玉旭出具《借条》一份，约定由原告向被告提供借款1万元，被告承诺于2018年11月15日归还。同日，原告让其兄刘玉惠以支付宝转账方式向被告张原豪转款1万元。此后，被告以支付宝转账方式向被告还款700元。此后，因原告向被告催款未果，致成诉讼。庭审中，被告张原豪承认收到案外人刘玉惠的转款1万元，以为刘玉惠就是原告。对偿还的700元要求扣减。被告认可在借款之后收到被告的转款700元，但认为，其中200元是被告让其复印工地材料的复印费，并非偿还借款，不同意扣减。上述事实，有《借条》、支付宝转账记录截图、当事人陈述等在卷佐证。                                                                               本院认为,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息。出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案被告张原豪向原告刘玉旭出具《借条》确认向原告借款1万元，双方形成民间借贷法律关系。原告依约履行了向被告提供借款的合同义务，被告应当按照承诺的还款时间向原告偿还借款。现原告要求被告偿还借款本金1万元之请求，因原告认可收到被告转款700元，其虽然认为其中200元是被告让复印材料的费用，但未提供证据佐证，故被告向原告的转款700元应当从借款本金中扣减，被告应当向原告偿还借款本金9300元。原告要求被告自借款之日，即2018年10月20日起，至实际付款之日止，按照年利率24%支付利息之请求于法无据，依法不予支持。利息可自原告起诉之日，即2019年9月5日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张原豪于本判决生效后十日内偿还原告刘玉旭借款本金9300元，并自2019年9月5日起，至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。二、驳回原告刘玉旭其余诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      张  平人民陪审员      王  静人民陪审员      吴朝阳二○一九年十一月十三日 书  记  员    叶  丹 1
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1025执1125号申请执行人：吴汉雄，男，1962年10月28日出生，汉族，住成都市高新区。委托代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。被执行人：钟平田，男，1963年6月6日出生，汉族，住资中县。申请执行人吴汉雄与被执行人钟平田借款合同纠纷一案，四川省资中县人民法院2019年7月23日作出的（2019）川1025民初2444号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴汉雄于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人钟平田偿还借款本金900000元及利息和案件受理费13336元。本院受理后于2019年9月30日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即支付标的款900000元及利息和案件受理费13336元，承担本案申请执行费30006元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院扣划被执行人微信账户资金343.22元和银行账户存款1298元，共计扣划金额1641.22，收缴本院执行费1641.22元尚欠本院执行费28364.78元。本院经最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、工商、车辆登记、有价证券及房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，现不具备执行条件。本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人钟平田的银行账户（冻结期限：2019年09月30日起至2020年09月29日止），依法对其采取限制消费的强制措施，并纳入失信被执行人名单。本院已将本案执行情况等信息告知申请执行人吴汉雄，申请执行人吴汉雄申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 传 勇二〇一九年十一月十一日书记员 张豆（代）法官释明：申请执行人在查封、冻结期限届满前三十日内向本院申请续查封、冻结，逾期不申请自动解除查封、冻结措施。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5127号申请执行人:陈爱忠，男，1974年12月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:郭治国，男，1981年8月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈爱忠与被执行人郭治国买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初4448号民事判决书，依该生效法律文书：被告郭治国在本判决生效之日起十日内支付原告陈爱忠款项人民币186500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年5月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年5月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年5月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年7月30日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年9月23日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2019年10月15日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年11月2日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的188515元，实际执行到位0元，剩余188515元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年十一月五日书 记 员  张晓芳
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执6562号申请执行人：上海山邦物流有限公司，上海市奉贤区四团镇邵厂社区邵厂路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：谢东平，总经理。被执行人：上海确添贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾雪珍。原告上海山邦物流有限公司与被告上海确添贸易有限公司、上海境美数码科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的(2018)沪0118民初6814号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告上海确添贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海山邦物流有限公司运费人民币57,630元；二、被告上海确添贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告上海山邦物流有限公司利息损失(以57,630元为本金，自2016年11月1日起计算至实际支付之日止，按4.35%利率计付)；三、驳回原告上海山邦物流有限公司的其余诉讼请求。本案受理费1,470.70元，由原告负担92.45元，被告负担1,378.25元。届期，被告上海确添贸易有限公司未能履行付款义务。为此，权利人上海山邦物流有限公司于2019年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年8月23日向被执行人上海确添贸易有限公司发出执行通知书及财产报告令等材料,责令被执行人于2019年9月9日前履行付款义务,但被执行人未履行。在执行中，本院至申请人提供的被执行人上海确添贸易有限公司的送达地址上海市青浦区朱家角镇万隆村龙甸91号实地执行，但未找到被执行人。通过调查被执行人的房产、证券、车辆及银行存款等信息后，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月29日将被执行人上海确添贸易有限公司纳入失信被执行人名单并对被执行人发出限制高消费令。2019年11月8日，本院将上述执行情况告知申请执行人上海山邦物流有限公司，申请执行人予以确认并表示目前也无法提供被执行人可供执行的财产。本院认为，本案暂时难以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  徐媛媛二〇一九年十一月八日书记员  张 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑更3642号罪犯肖蕴苓，女，1940年6月15日生，汉族，吉林省四平市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省四平市铁东区人民法院于2016年2月1日作出（2015）东刑公初字第51号刑事判决，认定被告人肖蕴苓犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，责令退赔人民币353000元，罚金人民币300000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省四平市中级人民法院于2016年4月22日作出（2016）吉03刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2018年4月8日本院作出(2018)吉01刑更715号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯肖蕴苓端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，该犯现在吉林省女子监狱十监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币148.15元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖蕴苓在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑实体条件，审理程序、起始时间、时间间隔符合法律规定，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯肖蕴苓减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁福庆审判员  庞好爽审判员  沈 伟二〇一九年十一月二十八日书记员  尹 娜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢502号之一申请执行人：满红波，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：刘光振、狄聚友，山东剑超律师事务所律师。被执行人：葛新栋，男，1984年12月4日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：李冉，女，1988年7月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：葛新峰，男，1978年11月24日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东光威饮品有限公司，住所地聊城市经济技术开发区庐山路以西、松花江路以南。法定代表人：刘时军，执行董事兼总经理。申请执行人满红波与被执行人葛新栋、李冉、葛新峰、山东光威饮品有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出的（2015）天民桥初字第29号民事判决书已发生法律效力。权利人满红波向本院申请恢复执行，本院于2019年5月31日恢复立案。申请执行标的为：被执行人葛新栋偿还申请执行人满红波借款本金70万元及利息361896元（以借款本金70万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自2013年9月25日至判决生效之日即2015年11月30日），被执行人葛新栋、李冉、葛新峰、山东光威饮品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费及保全费18630元由被执行人葛新栋、李冉、葛新峰、山东光威饮品有限公司负担。本院在执行过程中，向被执行人葛新栋、李冉、葛新峰、山东光威饮品有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、不动产、证券、工商等部门，本院已对四被执行人名下多个银行账户进行冻结，本院在案件审理阶段预查封了被执行人葛新栋名下坐落于济南市市中区泉景天沅和园3号楼2-601的房产，该房产暂不具备处置条件。本院已限制被执行人葛新栋、李冉、葛新峰、山东光威饮品有限公司法定代表人刘时军高消费。本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和约谈笔录等证据事实。本院认为，被执行人葛新栋、李冉、葛新峰、山东光威饮品有限公司名下财产暂不具备执行条件，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年十一月七日书 记 员  王嘉超
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执2883号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县南大街**。法定代表人刘阳，行长。委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，，住宾县被执行人李德付，男，1961年6月17日生，汉族，农民，，住宾县被执行人齐桂芬，女，1962年12月10日生，汉族，农民，，住宾县被执行人李孝军，男，1970年11月12日生，汉族，农民，，住宾县被执行人何淑霞，女，1970年6月12日生，汉族，农民，，住宾县被执行人曹忠孝，男，1963年10月19日生，农民，，住宾县被执行人李淑芬，女，1966年2月1日生，汉族，农民，，住宾县本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请执行李德付、齐桂芬、李孝军、何淑霞、曹忠孝、李淑芬公证债权纠纷一案中，执行过程中申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省宾县公证处（2019）黑宾执证字第17号公证书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：刘春风审判员 ：张玉晗审判员 ：徐龙鑫二〇一九年十一月二十一日书记员 : 周 磊
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执860号 申请执行人：黄瑛，女，生于1969年3月2日，汉族，住城固县XX路市，身份证号：612XXXXXXX********。 被执行人：聂新乾，男，生于1967年11月12日，汉族，住洋县，身份证号：612XXXXXXX********。 本院在执行申请执行人黄瑛与被执行人聂新乾民间借贷纠纷一案中，城固县人民法院作出的(2018)陕0722民初3272号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的228000元及利息。 本案执行中，依法给被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行，被执行人未主动履行。本院经网络查询，被执行人名下无银行存款、股票、车辆、房产等登记信息。经调查，被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案在法定期限内不能执结。本院于2019年11月1日与申请执行人黄瑛进行了约谈，申请执行人了解了本案执行情况后，同意终结本案本次执行程序，待本案具备执行条件时或有其他可供执行的财产线时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执860号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 黄宝义 审 判 员 李 琳 二〇一九年十一月四日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
湖南省双牌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1123民初1173号原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇。法定代表人：陈雅彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐月刚，男，湖南双牌农村商业银行股份有限公司。被告：徐旭科，男，1978年5月25日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县白地市镇。被告：黄言香，女，1981年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省祁东县洪桥镇。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告徐旭科、黄言香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告徐旭科、被告黄言香已还款为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5075元，减半收取计2537.50元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  何潘二〇一九年十一月十三日书记员  唐丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0822执1763号之四 申请执行人：怀宁县高河磬宇轮胎经营部，住所地安徽省怀宁县高河镇高河大道，统一社会信用代码92340822MA2NXYLWX4。 经营者：张平，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：陈家如，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 本院在执行申请执行人怀宁县高河磬宇轮胎经营部与被执行人陈家如民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈家如在安徽省农村信用社联合社存款931.09元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴霞
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执3785号之二C楼282号。C楼282号。7年5月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区城市主人C楼282号。被执行人：曹培，男，1986年8月19日出生，汉族，住东昌府区。被执行人：聊城市万冠石油销售有限公司，本院（209）鲁1502民初7604号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人刘东良申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行。现查明被执行人曹培在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹培银行存款元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：6228401327158750961）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇一九年十一月十三日书记员  黄军义
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终722号 上诉人（原审原告）朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区人民政府，住所地四川省成都市成华区一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人杜兴，四川全兴律师事务所律师。 委托代理人付少杰，四川全兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府，住，住所地四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人刘家新，成都市人民政府工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市人民政府工作人员。 上诉人朱桂兰因诉被上诉人成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开、被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初805号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月2日，朱桂兰通过邮寄方式向成华区政府递交政府信息公开申请，申请公开“2008年成都市成华区保和街道办事处拆迁成都市成华区保和乡斑竹村一组时，成都市成华区人民政府与成华区保和街道办事处签订的拆迁安置委托书”的政府信息。成华区政府于2017年6月7日收到该申请后，于2017年6月23日作出2017年第18号《政府信息公开申请告知书》（以下简称18号告知书），其主要内容为：朱桂兰申请公开“2008年成都市成华区保和街道办事处拆迁成都市成华区保和乡斑竹村一组时，成都市成华区人民政府与成华区保和街道办事处签订的拆迁安置委托书”的政府信息，朱桂兰申请公开的信息，该行政机关未制作、保存。成华区政府将18号告知书邮寄送达给朱桂兰。朱桂兰不服，向成都市政府申请行政复议。成都市政府于2017年8月11日作出[2017]796号《行政复议决定书》（以下简称796号复议决定），维持了成华区政府作出的18号告知书。朱桂兰不服，提起本案诉讼，请求撤销成华区政府作出的18号告知书和成都市政府作出的796号复议决定，判令成华区政府依法公开本案中被申请公开的政府信息。 以上事实，有《政府信息公开申请表》、18号告知书、行政复议申请书、行政复议答复书、796号复议决定、邮寄凭证以及双方当事人的庭审陈述等证据证实。 原审法院认为，根据修订前的《中华人民共和国政府政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十一条的规定，成华区政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，成都市政府具有作出案涉复议决定的行政职权。修订前的政府信息公开条例第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。”本案中，成华区政府根据朱桂兰的政府信息公开申请事项，经调查核实，其未制作或保存朱桂兰申请公开的信息，故成华区政府根据上述规定作出的18号告知书并无不当，程序合法。成都市政府对18号告知书作出予以维持的796号复议决定，适用法律正确，程序合法。朱桂兰的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回朱桂兰的诉讼请求；案件受理费50元，由朱桂兰负担。 上诉人朱桂兰上诉称，本案应当由成华区政府、成都市政府提供证据和规范性文件证明成华区政府没有制作、保存朱桂兰申请公开的政府信息以及成都市政府的维持复议决定合法；朱桂兰申请公开的政府信息是成华区政府在履行征收朱桂兰所属集体的土地法定职责过程中制作、保存的，依法应当由成华区政府公开，成华区政府作出的18号告知书明显违法；成都市政府作出的796号复议决定明显事实不清，证据不足，适用法律错误；成华区政府作出的18号告知书和成都市政府作出的796号复议决定应当予以撤销；原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销原审法院（2017）川01行初805号行政判决。 被上诉人成华区政府答辩称，成华区政府收到朱桂兰的政府信息公开申请后，经核实调查，2008年成华区政府保和街道办事处（以下简称保和街道办）拆迁保和乡斑竹村一组时，成华区政府未与保和街道办签订拆迁安置委托书，签订拆迁安置委托书也不是法定的需由成华区政府完成的事项；针对朱桂兰申请公开的内容，成华区政府按照实际情况告知朱桂兰“本行政机关未制作、未保存”，此告知内容合法、正当；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，程序合法，应当予以维持。 被上诉人成都市政府答辩称，成都市政府作出的796号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当；朱桂兰的上诉请求缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 二审中，各方未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为： 根据修订前的政府信息公开条例第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”的规定，被上诉人成华区政府对朱桂兰提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。政府信息客观存在是行政机关依法公开的前提。本案中，朱桂兰申请公开“2008年成都市成华区保和街道办事处拆迁成都市成华区保和乡斑竹村一组时，成都市成华区人民政府与成华区保和街道办事处签订的拆迁安置委托书”的政府信息。本案现有证据不能证明2008年保和街道办拆迁成都市成华区保和乡斑竹村一组时，成华区政府与保和街道办签订了拆迁安置委托书，不能证明朱桂兰申请公开的政府信息客观存在。成华区政府收到朱桂兰的政府信息公开申请后，在法定期限内作出18号告知书，告知朱桂兰“你申请所需公开的信息，本行政机关未制作、保存”。该告知行为符合修订前的政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，成都市政府作为成华区政府的上一级地方人民政府，对于朱桂兰提出的行政复议申请，具有作出行政复议决定的职权。成都市政府受理该行政复议申请后，在法定期限内作出796号复议决定，对成华区政府作出的18号告知书予以维持，并将796号复议决定送达双方当事人。成都市政府的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。 综上，朱桂兰所提撤销成华区政府作出的18号告知书和成都市政府作出的796号复议决定、判令成华区政府依法公开其申请公开的政府信息的诉讼请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。朱桂兰所提撤销原审判决的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘军甫
山西省天镇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0222执88号案外人：段丽叶，女，汉族，1991年3月28日出生，住天津市红桥区光荣道**。申请执行人：郭迎秀，男，汉族，1991年8月24日生，，住山西省天镇县新平镇常胜山村**被执行人：刘盖，男，汉族，1989年3月13日生，住河，住河北省定州市东旺镇南辛庄村**div>在本院执行申请人郭迎秀与被执行人刘盖借款合同纠纷一案中，案外人段丽叶于2019年11月4日对执行借款合同纠纷一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段丽叶称，被执行人刘盖名下位于天津市西青区张家窝镇君悦花苑小区8号楼3单元601室属于案外人段丽叶个人财产，房屋首付款约一半由其父母出资，约一半由其个人出资，剩下为其个人名下贷款，在2018年8月1日，案外人段丽叶与被执行人刘盖达成《离婚协议书》，该协议约定：天津市西青区张家窝镇君悦花苑小区8号楼3单元601室归女方所有；段丽叶对该套房屋享有所有权；婚姻存续期间双方各自债务各自偿还。在2018年1月25日至2018年6月29日期间，刘盖向申请人郭迎秀出具一张借据，载明“借到郭迎秀人民币80万元，最晚2018年11月30日前全部归还”。本院查明，被执行人刘盖名下位于天津市西青区张家窝镇君悦花苑小区8号楼3单元601室购买于2018年7月10日，《离婚协议书》签订于2018年8月1日，该房屋购买于刘盖与段丽叶婚姻存续期间。本院认为，天津市西青区张家窝镇君悦花苑小区8号楼3单元601室属夫妻共同所有。案外人段丽叶提出异议，认为该房屋属于其个人财产，但未提供任何证据证明，不足以证明其对涉案房屋享有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》（法发[2002]16号）第三条规定，裁定如下：驳回案外人段丽叶的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 黄 然审判员 李振华审判员 史雪峰二〇一九年十一月十三日书记员 王勇艺
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4653号原告：周宗亮，男，汉族，生于1952年5月26日，住西峡县。被告：李广范，女，汉族，生于1960年8月11日，住西峡县。被告：杨国武，男，汉族，成年，住西峡县城区。系李广范之夫。原告周宗亮与被告李广范、杨国武买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告周宗亮于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宗亮以双方达成和解为由自愿提出撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宗亮撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告周宗亮自愿负担。审判员  饶江鲤二〇一九年十一月二十五日书记员  燕 柳
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民督457号申请人:凤冈县康友物业管理有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇南环路**。统一社会信用代码：91520327741106822J。法定代表人：陈文德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王明刚，男，1975年4月3日出生，汉族，遵义市播州区人，公司员工，住贵州省遵义市播州区，代理权限为特别授权。被申请人：陈华秋，男，1989年5月3日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司与被申请人陈华秋申请支付令一案，本院于2019年11月8日受理后，于2019年11月14日发出（2019）黔0321民督457号支付令，限令被申请人陈华秋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人陈华秋，申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）黔0321民督457号支付令自行失效。申请费17.00元，由申请人凤冈县康友物业管理有限责任公司负担。审判员  廖华容二〇一九年十一月二十六日法官助理任继芬书记员郭正艳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执3062号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行，住所地睢宁县。单位负责人：郭西宁，该支行行长。被执行人：谢东亮，男，1988年10月17日生，汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行与谢东亮借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2019）徐睢证执字第68号执行证书已经发生法律效力，执行标的为人民币一万零四百一十六元八角五分及至偿还完全部债务之日止的利息。因义务人谢东亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行向本院申请强制执行，本院依法于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年7月8日、2019年10月21日、2019年11月18日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记等财产信息进行查询,暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索2、2019年7月11日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。3、2019年8月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年11月26日，约谈申请执行人委托代理人朱玉廷，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未查到被执行人其他有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年十一月二十六日书记员 赵东方
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初2063号 原告：郑玲珍，女，1986年3月16日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：陈文亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告郑玲珍与被告陈文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告郑玲珍于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑玲珍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑玲珍撤诉。 案件受理费887.5元，减半收取计444元，由郑玲珍负担。 审判员  李文龙 二〇一九年十一月二十七日 法官助理曾锦秀 书记员陈广灶
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2019）青2822民初1034号   原告：红星，男，1969年2月13日出生，蒙古族，公民身份证号码×××。   被告：红英，男，1972年4月4日出生，蒙古族，公民身份证号码×××。   原告红星诉被告红英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告红星到庭参加诉讼，被告红英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告红星向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6900元；2、被告支付原告违约期限的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月15日被告向原告借款5000元，双方约定被告于2018年11月17日前还清，借款到期后被告至今未还。2019年6月14日被告驾驶原告的微型车因无证驾驶被都兰公安交警大队罚款1900元，被告以没钱为由，原告为其缴纳罚款。   原告红星为证实上述事实向法庭提供证据如下证据：   证据一：被告红英向原告出具的借条一张，用于证实被告红英向原告红星借款事实；   证据二：都兰公安交警大队对被告红英的罚款收据一张，用于证实原告为被告红英垫付的罚款1900元。   被告红英未答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日被告红英急需用钱向原告借款5000元，双方约定被告于2018年11月17日前还清，并出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。   2019年6月14日被告红英驾驶原告的微型车被都兰公安交警大队以无证驾驶为由罚款1900元，因被告红英无法缴纳，原告代其缴纳了罚款。   上述事实有原告的陈述、庭审笔录、借条、都兰公安交警大队出具的罚没款收据等证据予以证实。   本院认为，原告提供的借条足以证明原告红星与被告红英之间的民间借贷关系，借条内容系双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告红英收到起诉书副本、举证通知书、诉讼风险告知书等诉讼材料后，明知诉讼存在，不但未提出口头或书面答辩意见，而且经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告红英放弃了答辩、举证、质证和辩论的权利。原告要求被告偿还借款5000元的诉求予以支持。被告未按约定给付借款，已构成违约，且原、被告约定的违约责任过高，应按照被告自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。都兰县公安交通警察大队对红英作出的罚款，原告红星为其先行垫付罚款，被告应当偿还该费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、第三百九十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告红英于本判决生效后十日内偿还原告红星借款5000元及垫付的罚款1900元，合计6900元；   二、被告红英给付原告红星自2018年11月17日起至判决生效之日止以本金5000元为基数按照年利率6%计算的利息。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告红英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 王岑森     二〇一九年十一月十五日   书记员 安松龄
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1557号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人胡某，男，1981年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，乐纬教育培训学校员工，户籍地武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月28日由武汉市公安局决定取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月25日由本院依法决定逮捕，同年11月28日由武汉市公安局江岸区分局执行，现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]1355号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，经审查发现本院不宜适用速裁程序，于2019年11月25日决定适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员王方明出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2019年8月20日20时54分许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**号灰色东风牌小型汽车，沿武汉市江岸区幸福街由西向东行驶，当车行至幸福街安居路附近时，被民警当场抓获，经现场呼气式酒精检测仪检测，胡某体内的酒精含量为157mg/100ml。经鉴定，被告人胡某血液中的乙醇浓度为150.56mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人胡某具有自愿认罪等量刑情节，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金。上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言；抓获经过及破案经过；个人信息表、当事人血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车行驶证、呼气酒精检测报告、公共交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、司法鉴定意见书、视听资料等书证；物证照片；被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡某自愿认罪认罚，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实和情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月28日起至2020年2月19日止。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  桂莉二〇一九年十一月二十八日书记员  袁莎
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2239号 申请执行人：传斌，男，1988年3月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被执行人：林佳源，男，1996年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人传斌与被执行人林佳源民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2019）闽0211民初1531号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人传斌于2019年7月4日申请强制执行，要求被执行人支付欠款欠款86557元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年7月4日向被执行人林佳源邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行，亦未向本院报告当前及一年以内的财产状况，本院依法对被执行人林佳源适用限制高消费措施； 2.本院自2019年7月4日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产； 3.本院依法向厦门市住房公积金中心调查，未发现被执行人林佳源的财产线索； 4.本院于2019年10月18日决定将被执行人林佳源纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布； 5.本院于2019年10月22日决定对被执行人林佳源司法拘留十五日，并于2019年11月12日至厦门市集美区××××号进行查找，未发现被执行人林佳源下落，故未能实际采取拘留措施； 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未对本院的执行和调查结果提出异议，也未提供其他财产线索。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产未提出异议。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯俊龙 审 判 员 黄庆勇 审 判 员 刘 洋 二〇一九年十一月二十六日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初8696号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地绵阳科创园区园艺街**长兴太阳城********,统一社会信用代码91510700MA6247QN4P。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘馨蕊，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭佳，女，该公司员工。 被告：周春玲，女，1978年1月18出生，汉族，住四川省绵阳高新技术产业开发区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告周春玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，现原告绵阳市长兴物业有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉。 本案应收取案件受理费104元，由原告绵阳市长兴物业有限公司负担。 审判员 周 翠 香 二〇一九年十一月七日 书记员 张雪良织
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0626民初3253号原告：中国农业银行股份有限公司平江县支行，营业场所：平江县城关镇百花台社区天岳大道北路28号。统一社会信用代码：91430626886455994X。负责人；刘益平，董事长。委托代理人：张蔚宏，平江支行法律顾问。特别授权。被告：兰奔，男，1969年11月18日出生，汉族，住湖南省平江县。原告中国农业银行股份有限公司平江县支行与被告兰奔信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8立案受理后，依法由审判员苏光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张蔚宏已到庭参加了诉讼，被告兰奔经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告兰奔偿还到期未还信用卡透支余额31204.06元，利息3047.22元，违约金1231.95元，消费分期手续费151.44元；2、判令被告承担本案诉讼费用及其他有关费用。事实和理由：被告兰奔于2017年2月5日向原告申请信用卡一张，卡号为62×××50，还款日期为每月8号，授信额度为25000元。办卡后被告一直正常使用，但自2018年10月17日消费后，至今未还款。原告对自己的主张提供了以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，用以证明原、被告于2017年2月5日向原告申请办理信用卡一张，授信额度为25000元的事实；2、交易明细表一份、账户详细信息表一份，用以证明被告消费后，应还本金26773.45元，利息3978.83元，违约金1213.95元，消费分期手续费151.44元的事实。被告兰奔未作答辩，亦未提交证据。原告提交的上述证据均系书证，其证明力大，被告未提交相反证据予以反驳，本院对原告的证据予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实2017年2月5日，被告兰奔向原告中国农业银行股份有限公司平江县支行申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》一张，卡号为62×××50，约定还款日期为每月8号，授信额度为25000元，利率标准为月息15‰，违约金按对账单列明最低还款额未偿还部分的5%计算。被告办卡后一直正常使用，但自2018年10月17日消费后，并未按期还款，至2019年11有4日止，被告应偿还本金26773.45元，利息3978.83元，违约金1213.95元，消费分期手续费151.44元。本院认为：被告兰奔向原告申请办理的《中国农业银行金穗贷记卡》，双方已形成借款合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告办理该卡进行消费后，却未知按约定期限还款，且已逾期，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告下欠贷款本金、利息，违约金、消费分期手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告兰奔于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平江县支行借款本金26773.45元，利息3978.83元，违约金1213.95元，消费分期手续费151.44元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由被告兰奔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  苏光辉二〇一九年十一月六日书记员  黄 莺
山东省费县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1325刑初589号公诉机关山东省费县人民检察院。被告人王永，曾用名王孝永，男，1991年10月21日出生于山东省费县，汉族，中专文化，农民，住费县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年8月10日被费县公安局刑事拘留，同年8月22日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。辩护人董筱宣，山东宣达律师事务所律师。山东省费县人民检察院以费检一部刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人王永犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院于同年10月30日受理立案。依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人王永及其辩护人董筱宣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月25日23时许，被告人王永在费县南外环“七号公馆”KTV唱歌时，因一同唱歌的李某2与隔壁房间的李某1发生口角，被告人王永到隔壁房间持匕首将李某1、刘某划伤。经鉴定，李某1、刘某均构成轻微伤。另查明，民事赔偿部分，2019年8月16日，被告人王永的亲属与被害人李某1、刘某自愿达成赔偿协议：被告人一次性赔偿被害人李某1、刘某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失共计20,000元，并全部履行完毕。二被害人对被告人的行为表示谅解，出具谅解书。上述事实，被告人王永及其辩护人在开庭审理过程中均无异议。且被告人自愿认罚，并有受案登记表；立案决定书；王永手机淘宝截图的作案工具照片；费县公安局行政处罚决定书费公（特巡）行罚决字[2018]592号；被害人费县人民医院门诊病历；赔偿谅解协议书、收到条；中国共产党梁邱某委员会出具的被告人非中共党员证明；户籍证明；抓获经过等书证；证人李某2、董某、房某、李某3、宋某、李某4、郭某1、于某、聂某、任某的证言；被害人李某1、刘某的陈述；被害人李某1、刘某的法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定人、鉴定机构资格证书及鉴定意见通知书；被告人王永的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王永随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应当追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第(一)项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的……；（四）持凶器随意殴打他人的；……。具体到本案，被告人王永持凶器随意殴打他人，致被害人李某1、刘某轻微伤，应当认定为“情节恶劣”。被告人庭审中认罪、悔罪，可予从轻处罚。被告人积极赔偿二被害人全部经济损失，获得谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，依法可以从宽处罚。辩护人关于被告人具有上述从轻处罚情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月10日起至2020年6月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛月华人民陪审员  丁兆红人民陪审员  徐建军二〇一九年十一月七日书 记 员  焦伟嘉
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民申2659号再审申请人（一审原告）：唐金伟，男，1987年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人（一审被告）：郑州威利实业有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇镇兴路北侧、青年路南侧宽豪斯4号楼112铺。法定代表人：金小兵，总经理。再审申请人唐金伟因与被申请人郑州威利实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院作出的（2019）豫0104民初9978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐金伟申请再审称，原判决在基本事实认定、主要证据采信、法律适用等方面均有严重错误，故请求进行再审。本院经审查认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按诚实信用原则积极履行各自的义务。唐金伟按约向被申请人支付购房款，履行了自己的义务。被申请人迟延履行义务，其行为构成违约，应当按照合同的约定支付逾期办理房屋权属初始登记违约金。对于因政府环境治理要求导致迟延交房，一审法院认为该种情形属于在客观上导致了履约条件的变化，故对该部分时间段内不应按被申请人违约进行处理的裁判并无不当，应予维持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当。申请人未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐金伟的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 邢 军审判员 刘向科审判员 范淑娟二〇一九年十一月二十九日书记员 张轩嘉
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)湘07刑终314号原公诉机关湖南省汉寿县人民检察院。上诉人(原审被告人)屠庭平，男，1978年8月7日出生，湖南省汉寿县人，回族，高中文化，务农，住汉寿县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月25日被汉寿县公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押汉寿县看守所。湖南省汉寿县人民法院审理汉寿县人民检察院指控原审被告人屠庭平犯容留他人吸毒罪一案，于二O一九年九月十六日作出(2019)湘0722刑初186号刑事判决，认定被告人屠庭平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人屠庭平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)屠庭平申请撤回上诉。本院认为，上诉人屠庭平在二审期间申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。且原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条、第三百一十条之规定，裁定如下：准许上诉人屠庭平撤回上诉。湖南省汉寿县人民法院(2019)湘0722刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹仕萍审 判 员 戴小军审 判 员 彭 炜二〇一九年十一月十一日法官助理 龚诗琴书 记 员 陈一苹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。第三百一十条第二审人民法院审理上诉、抗诉案件，应当就第一审判决、裁定认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉、抗诉范围的限制。
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0626民初1860号原告：湖南坤宇重型装备有限公司，住所：湖南省平江县伍市工业园，统一社会信用代码：91430626557613103R。法定代表人：陈康良。被告：田勇，男，汉族，1968年7月14日出生，住四川省射洪县。被告：何均兰，女，汉族，1974年6月17日出生，住四川省射洪县。被告：田平，男，汉族，1972年7月17日出生，住四川省射洪县。本院于2019年6月14日立案受理原告湖南坤宇重型装备有限公司诉被告田勇、何均兰、田平追偿权纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南坤宇重型装备有限公司于2019年11月5日向本院提出撤回对被告田勇、何均兰、田平的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖南坤宇重型装备有限公司撤回对被告田勇、何均兰、田平的起诉。本案受理费4510元，财产保全费3130元，共计7640元，由原告湖南坤宇重型装备有限公司承担。审判员  胡灵平二〇一九年十一月五日法官助理余均军书记员何旭红
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂06民终1286号 上诉人(一审被告、反诉原告)：广西南宁市文豪果蔬种植家庭农场有限公司，住所地：广西南宁市江**沙井街道杨村七队**。统一社会信用代码：91450105310272810W。 法定代表人：宫建荣，执行董事。 被上诉人(一审原告、反诉被告)：广西优与加企业管理咨询有限公司，，住所地：广西南宁市青秀区中越路**金旺角-CASA国际公馆****统一社会信用代码：91450100MA5MYWCT28。 法定代表人：蔡育，执行董事。 一审被告：宫建荣，男，1979年12月21日出生，汉族，户籍所在地：山东省平原县，现住广西东兴市。 上诉人广西南宁市文豪果蔬种植家庭农场有限公司因与被上诉人广西优与加企业管理咨询有限公司、一审被告宫建荣合伙企业纠纷一案，不服广西东兴市人民法院（2019）桂0681民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广西南宁市文豪果蔬种植家庭农场有限公司未按规定交纳上诉案件受理费22341元，经发通知也不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人广西南宁市文豪果蔬种植家庭农场有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李元东 审 判 员 黄大亮 审 判 员 刘帅武 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 吴浩东 书 记 员 王秋媚
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终1933号 上诉人（原审被告）：李某，女，1979年1月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被上诉人（原审原告）：胡某1，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。 原审被告：余某1，男，1945年9月12日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原审被告：胡某2，女，1950年12月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原审被告：余某2，男，2001年12月21日出生，汉族，住址。 法定代理人：李某，系余某2的母亲。 上诉人李某因与被上诉人胡某1、原审被告余某1、胡某2、余某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初771号民事判决，向本院提起上诉。 在本案二审诉讼前，被上诉人胡某1向本院书面申请撤回一审起诉，上诉人李某向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，胡某1撤回一审起诉及李某撤回二审上诉，系对其民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、准许胡某1撤回一审起诉； 二、准许李某撤回上诉； 三、撤销安徽省绩溪县人民法院（2019）皖1824民初771号民事判决。 一审案件受理费80元，减半收取40元，由被上诉人胡某1负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人李某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡征 审判员  谢振 审判员  曹沂 二〇一九年十一月十一日 书记员  章茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 ……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1002执1686号 申请执行人：李福祚，男，1962年6月27日出生，壮族，住广西德保县。 被执行人：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地：广西合浦县廉政镇廉州大道**。 法定代表人：彭继福，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李福祚与被执行人合浦县广益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，通过相关部门及总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，财产调查涵盖被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况。在财产反馈中，查明被执行人合浦县广益房地产开发有限公司名下有银行存款9000元，因已被其他案件冻结，暂无法处置该财产。且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将本案执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。因此本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  岑 高 审判员  郭耀坤 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 汉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2019）京行终7648号上诉人（原审原告）：广东万和新电气股份有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：叶远璋，董事长。委托诉讼代理人：欧平凤，广东华进律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。上诉人广东万和新电气股份有限公司（简称万和新公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初2545号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1．申请人：万和新公司。2．申请号：20196821。3．申请日期：2016年6月3日。4．标志：5．指定使用商品（第21类）：家用器皿等。二、引证商标二1．申请人：莫托森。2．申请号：10843839。3．申请日期：2012年4月28日。4．初审公告日期：2017年11月20日。5．标志：6．指定使用商品（第21类）：日用搪瓷塑料器皿(包括盆、碗、盘、壶、杯)等。三、被诉决定：商评字[2017]第165589号《关于第20196821号“万和”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年12月26日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册申请构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条、三十一条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实原审诉讼中，万和新公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标二指定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。万和新公司不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，故诉争商标的申请注册违反2013年商标法第三十一条的规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回万和新公司的诉讼请求。万和新公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要理由是：与引证商标二情形类似的第7304860号“万和”商标（即本案引证商标一）已被最高人民法院裁定不予核准注册；国家知识产权局针对引证商标二亦已作出不予注册的决定。因此，引证商标二将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故请求中止审理本案。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。二审期间，万和新公司补充提交了行政裁定书、最高人民法院作出的行政判决书，用于证明引证商标一的注册申请已最终不予核准，引证商标二亦将不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。该事实有万和新公司在二审诉讼中补充提交的证据在案佐证。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为,2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于万和新公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标二指定使用的商品属于同一种或类似商品无异议，本院经查予以确认。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在特定的联系。本案中，诉争商标由文字“万和”构成，引证商标二由文字“万和玉瓷WANHEYUCI”构成，其中“玉瓷”与引证商标二指定使用商品类别相关，故引证商标二的显著识别部分为文字“万和”。诉争商标与引证商标二的显著识别部分一致，若将二者共同使用在相同或类似的商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持；万和新公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。万和新公司虽主张引证商标二的权利状态尚不稳定，请求本院中止审理。但截至本案审理时，引证商标二仍为合法、有效的在先申请商标，仍构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。万和新公司据此所提上诉理由缺乏依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。万和新公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由广东万和新电气股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 樊 雪二〇一九年十一月二十九日书记员 郭媛媛
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1112执1952号申请执行人：王飞，男，1974年11月5日生，汉族。被执行人：凌康，男，1989年9月17日生，汉族。本院作出的（2019）苏1112民初564号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月28日立案执行。申请执行标的42130元，申请执行费532元。本院在强制执行过程中，申请人向本院撤销强制执行申请，请求法院终结执行。本院认为，申请人撤销强制执行申请，不违反法律规定，应予准许，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1112执1952号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段为东审判员  王祺斌审判员  陈 进二〇一九年十一月八日书记员  丁 琦
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5838号上诉人（原审被告）：李振峰，男，1976年8月4日出生，汉族，私营企业主，住沂水县。委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明宇，男，1993年4月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人李振峰因与被上诉人李明宇房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初17532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李振峰上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，并依法判决支持上诉人在原审中的诉讼请求；2.请求一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认为上诉人证据“不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告协助办理房屋所有权转移登记，不符合有关法律规定”是错误的。上诉人提交了相关证据的原件，该些证据原件，特别是关于购买房屋的收款收据原件、住宅专项维修资金专用发票的原件、银行卡及多份还款小票的原件，均在上诉人手中，配合被上诉人母亲的证言均可以推断出上诉人借用被上诉人名义购买房屋的事实，如果是被上诉人人是实际的购房人，相关购房票据、付款小票的原件在上诉人处也是不符合生活经验的。原审法院对此不管不顾的直接认定上诉人不足以证实借名登记的约定是不负责任的。二、原审法院认为“关于出资债权问题，原告可根据出资的性质，按照有关法律规定另行主张权利”是错误的。上诉人与被上诉人之间并非出资债权问题，原审法院故意转移问题的核心，顾左右而言他。如果上诉人与被上诉人之间是出资债权问题，上诉人就不会一直支付贷款，造成债权的进一步增多，甚至是起诉后还在还款，而是让李明宇来偿还就行了，上诉人之所以一直支付房贷，就是因为上诉人是实际的购房者，只是在购房时借用了被上诉人的名义罢了。被上诉人李明宇经本院传票传唤未到庭。李振峰向一审法院起诉请求：1.依法确认位于临沂市兰山区天元城市风景1号楼1-1单元1601号房屋属于原告所有；2.依法判决被告协助办理上述房屋的登记变更手续；3.诉讼费由被告承担。上诉人一审围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、山东天元房地产综合开发有限公司于2016年1月14日出具的收款收据两份，记载交款人为李明宇、购房款计957550元。二、山东省住宅专项维修资金专用票据，记载交款人为李明宇。三、李明宇的中国银行银行卡印印件一份及存款小票七份，证实涉案房屋的银行贷款由原告支付。四、房产预告登记信息，记载涉案涉房屋预登记在李明宇名下。五、证人徐某出具的证明及其身份证复印件各一份，证实原告借用李明宇名义购买涉案房屋。一审法院对上述证据一至五的综合认定意见。李明宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对法律赋予各项诉讼权利的放弃，对上述证据一至四的真实性、合法性、关联性予以确认；关于证据五，依照有关法律规定，除特殊情况外，证人应当出庭作证，证人徐某未经许可所提供的书面证言，不能作为证据使用。一审法院认为，关于李振峰所主张借李明宇之名购买涉案房屋的事实，所提供的证据能够证明其对房屋的购买确实存在出资关系，但不足以证明双方之间存在借名登记的约定，其要求确认涉案房屋归其所有，并要求被告协助办理房屋所有权转移登记，不符合有关法律规定不予支持。关于出资债权问题，原告可根据出资的性质，按照有关法律规定另行主张权利。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决：驳回原告李振峰的诉讼请求。案件受理费6688元，由原告李峰负担。本院二审中证人徐某出庭作证，证明涉案房屋系上诉人借用李明宇名义购买。本院认定如下：证人作证证明涉案房屋系上诉人以其子名义购买，在本地商品房并无限购等情形下，证人对某无合理解释，对该证人证言，本院不予采信。本院审理查明：上诉人持有山东天元房地产综合开发有限公司于2016年1月14日出具的交款人为李明总计957550元收款收据两份，交款人为李明宇的山东省住宅专项维修资金专用票据一份，李明宇的中国银行银行卡复印件一份及存款小票七份，涉案涉房屋预登记在李明宇名下的房产预告登记信息一份。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，上诉人请求依法确认位于临沂市兰山区天元城市风景1号楼1-1单元1601号房屋所有权归其所有并法判决被上诉人协助办理上述房屋的登记变更手续。但上诉人仅提交其持有的收款收据等证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在借名登记的约定，在本地商品房并无限购等情形下，上诉人及证人对某均未作出合理解释，故上诉人的上诉请求不能成立，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，李振峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6688元，由上诉人李振峰负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  杨建义审判员  崔岩梅二〇一九年十一月十一日书记员  崔恩羽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1691号 申请执行人王首荣，女1962年04月10日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：陈广林，男，1969年07月03出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行王首荣与陈广林民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下房产为拆迁补偿房屋暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年十月三十一日 书记员 魏小龙
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5943号原告：刘学敬，男，1939年12月24日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被告：常兵（曾用名：常树明），男，1956年12月7日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县。原告刘学敬与被告常兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告刘学敬诉称，2018年6月23日，被告急需用款向原告提出借钱，原告与居住在太康县的孙守礼关系尚好，借孙守礼人民币60000元，在原告住所交给被告。双方约定，借款期限二个月，利息按每月2分支付。逾期经原告多次催要，被告至今未付。为依法维护原告合法权益，依照有关规定，请求依法判如所请。被告常兵，在答辩期间对管辖权提出异议,认为被告居住地及借款合同签订第均属于淮阳，故该案件应当移送至淮阳县人民法院审理。本院审查认为，被告住所地和经常居住地均为淮阳四通镇，故本案应移送淮阳县人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十六条之规定，裁定如下：被告常兵对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省淮阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张春生二〇一九年十一月十三日书记员  王 凯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民辖终79号上诉人（原审被告）：朗勤投资集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中山路**（朗勤泰元中心3115、3116室）。法定代表人：王正平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王竹，女，1986年1月3日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：建龙西林钢铁有限公司（原名西林钢铁集团有限公司），，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街负责人：张国军，西林钢铁集团有限公司管理人组长。被上诉人（原审被告）：西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力第五大道**********法定代表人：张震，该公司总经理。上诉人朗勤投资集团有限公司（以下简称朗勤投资公司）与被上诉人王竹、建龙西林钢铁有限公司（以下简称西钢公司）、西钢集团哈尔滨龙郡房地产开发有限公司（以下简称龙郡房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（以下简称伊春中院）(2019)黑07民初83号民事裁定，向本院提起上诉。朗勤投资公司上诉称，本案系不动产纠纷，案涉房地产项目位于哈尔滨市道里区，伊春中院无管辖权；原审原告主要诉讼请求系要求龙郡房产公司履行交付房屋义务，龙郡房产公司系被诉的主要诉讼主体，伊春中院扩大对破产法第21条的解释，裁定其有管辖权，属于对破产法的错误认识；西钢公司是253名业主诉讼的实际控制人，以业主之名虚假诉讼，伊春中院是西钢公司幕后支持者，违法受理此案，在伊春中院审理此案无法保护外来投资者合法权益。请求撤销原裁定，移送有管辖权法院管辖。本院经审查认为，王竹以西钢公司、龙郡房产公司、朗勤投资公司为被告诉至法院，请求判令龙郡房产公司按约定交付房屋、办理进户和车位移交手续、支付违约金，并请求西钢公司、朗勤投资公司承担连带责任，故本案为房屋买卖合同纠纷，并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的不动产纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”伊春中院已于2018年6月11日作出生效裁定受理对西钢公司的破产申请，王竹起诉时间在伊春中院受理破产申请之后，故本案由伊春中院管辖符合法律规定。朗勤投资公司称西钢公司以业主之名虚假诉讼等主张未提供相应证据予以证明，且不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予审查。朗勤投资公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 畅春松审判员 陈春燕二〇一九年十一月十五日此件与原本核对无异法官助理徐新卫书记员李松