山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终2870号 上诉人（原审原告）：鲁中机动车驾驶员教考中心。住所地：山东省淄博市淄川区商家镇。 法定代表人：马立军，主任。 委托诉讼代理人：孙宝钏，女，该单位职工。 委托诉讼代理人：赵金明，山东名震律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹云兰，女，1963年10月8日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张学民（曹云兰之夫），住山东省淄博市淄川区。 上诉人鲁中机动车驾驶员教考中心（以下简称鲁中教考中心）因与被上诉人曹云兰劳动争议一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2019）鲁0306民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鲁中教考中心的委托诉讼代理人孙宝钏、赵金明，被上诉人曹云兰及其委托诉讼代理人张学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁中教考中心上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人带薪年休假工资和加班费。事实和理由：1.曹云兰在2009年至2014年间只能享受每年五天的带薪年休假，且曹云兰对此的主张超过仲裁时效，依法不应支持，一审判决认定事实和适用法律错误；2.曹云兰未提交证据证明其自2008年1月至2014年3月期间休息日及法定节假日加班的事实，一审判决曹云兰存在加班事实并支付加班费，缺乏事实和证据支持，依法不能成立。 曹云兰辩称，1.曹云兰自1996年12月9日到鲁中教考中心工作，至2018年11月27日协商不成，个人补缴了社保办理了最低十五年的退休标准，共计交款93648.98元；2.职工五险一金的住房公积金，其他职工有，曹云兰要求住房公积金；3.按照《带薪年休假条例》的规定，累计工作满一年不满十年的年休假五天，满十年的年休假十天；4.曹云兰搞养殖工作，坚守养殖场，尽心尽责，每天24小时工作，鲁中教考中心提出因曹云兰无住房，曹云兰2002年购买红星村楼房一处，至于提供土地种植蔬菜、农作物的问题，都是由王炳坤科长送到食堂，员工本应享受工作餐，曹云兰却没有享受；5.进入法律程序的是在劳动关系存续期间，鲁中教考中心否认了曹云兰1996年至2018年的事实劳动关系，否定了国家劳动条例、劳动法和职业道德。 鲁中教考中心向一审法院起诉请求：1.依法判决原告无须支付被告未休带薪年休假工资5043.64元、加班费29963.00元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：曹云兰于1996年12月9日到鲁中教考中心处从事绿化工作；2008年8月至2014年3月26日从事养殖工作；2014年3月27日起到鲁中教考中心接待处餐厅工作。双方自2012年6月1日起签订劳动合同，并交纳社会保险费。2018年11月27日，曹云兰达到退休年龄，双方解除劳动关系。自2015年起，曹云兰每年享受了5天带薪年休假。曹云兰工作期间，鲁中教考中心支付了其2012年至2013年的部分加班费用2400.00元。另查明，曹云兰自2008年至2014年的月工资分别为760.00元、760.00元、920.00元、1100.00元、1240.00元、1380.00元、1760.00元。 一审法院认为，曹云兰系鲁中教考中心职工，根据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，应当自2008年起享受带薪年休假。鲁中教考中心辩称原告2014年之前的带薪年休假工资已超过仲裁时效，一审法院认为未休年休假工资的性质属于“劳动报酬”，未休年休假报酬的争议应当适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，即劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，仲裁时效应当自劳动关系终止之日起一年内提出。曹云兰于2018年11月退休，自此双方解除劳动关系，现曹云兰起诉要求支付带薪年休假工资，并未超出仲裁时效，对鲁中教考中心的辩解意见，不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第四条之规定，曹云兰自2008年至2014年期间，应当享受每年10天的带薪年休假，现曹云兰要求鲁中教考中心支付2008年至2014年的带薪年休假工资差额5043.64元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。曹云兰自2008年1月至2014年3月26日在鲁中教考中心从事养殖工作，要求支付在此期间的休息日及法定节假日加班工资，鲁中教考中心虽有异议，但未提供相关证据予以反驳，对曹云兰的诉讼请求予以支持。经计算，鲁中教考中心应当支付给曹云兰的休息日加班工资数额为24361.00元（760.00元÷21.75天×88天+760.00元÷21.75天×88天+920.00元÷21.75天×84天+1100.00元÷21.75天×86天+1240.00元÷21.75天×90天+1380.00元÷21.75天×51天+1760.00元÷21.75天×24天）、法定节假日加班工资为5624.00元（760.00元÷21.75天×11天×2倍+760.00元÷21.75天×11天×2倍+920.00元÷21.75天×11天×2倍+1100.00元÷21.75天×11天×2倍+1380.00元÷21.75天×11天×2倍+1760.00元÷21.75天×4天×2倍）。休息日和法定节假日加班工资共计29985.00元，扣除鲁中驾考中心已支付的部分加班费用2400.00元后，鲁中教考中心应支付曹云兰加班工资27585.00元。曹云兰对鲁中教考中心已先行支付的加班费有异议，但未能提供反驳证据，对其异议依法不予采信。综上，对曹云兰要求鲁中教考中心支付未休带薪年休假工资差额及加班费的诉讼请求，依法予以支持，具体数额以一审法院核定的数额为准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《全国年节及纪念日放假办法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《工资支付暂行规定》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定,判决:一、鲁中机动车驾驶员教考中心于本判决生效之日起十日内支付曹云兰未休带薪年休假工资差额5043.64元、休息日和法定节假日加班费27585.00元，以上共计32628.64元。二、驳回鲁中机动车驾驶员教考中心的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由鲁中机动车驾驶员教考中心负担。 二审中，上诉人鲁中教考中心提交证据鲁中教考中心养殖场航拍概况，拟证实被上诉人曹云兰的养殖场与其居住的场所是在一起的，不属于法律意义上的加班；曹云兰质证称，位置关系是对的，搞养殖是单位提供的场所和住房，是为了单位搞养殖，不是曹云兰承包或租赁的地方住。此外，鲁中教考中心申请证人刘某出庭作证，刘某系鲁中教考中心养殖场领导，养殖场仅有刘某和曹云兰两名员工，拟证实曹云兰是否加班及提供居住场所的相关情况。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，关于曹云兰主张的带薪年休假工资是否超过仲裁时效的问题。依据《职工带薪年休假条例》的规定，用人单位未安排职工年休假的，应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，该工资报酬系因劳动者在应休而未休的假日期间提供了劳动，用人单位应支付的报酬，故带薪年休假工资应属于劳动报酬范畴。据此，带薪休年休假工资争议应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，即仲裁时效应自双方劳动关系终止之日起算一年。本案中，曹云兰于2018年11月退休，自此双方劳动关系解除，曹云兰主张带薪年休假工资并未超出仲裁时效。此外，关于2008年至2014年期间，曹云兰应享受带薪年休假天数的问题，曹云兰于1996年12月9日到鲁中教考中心工作，一审判决认定曹云兰2008年至2014年期间，应当享受每年10天的带薪年休假，并无不当。 关于曹云兰主张的休息日及法定节假日加班费的问题。本案中，曹云兰主张的是2008年1月至2014年3月期间的休息日及法定节假日加班费，鲁中教考中心二审中认可上述期间的休息日及法定节假日未安排曹云兰休息，但主张鲁中教考中心为曹云兰提供了便利条件，相互抵顶了。曹云兰对鲁中教考中心的上述主张不予认可，且鲁中教考中心二审中提交的证据及证人刘某的证人证言，不足以证实其与曹云兰就休息日及法定节假日加班费的问题作出了约定，故一审判决鲁中教考中心向曹云兰支付上述期间的休息日及法定节假日加班费，并无不当。 综上所述，上诉人鲁中教考中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.00元，由上诉人鲁中机动车驾驶员教考中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  马清华 审 判 员  史华振 二〇一九年十一月一日 代理书记员  黄圣楠