wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2018）青0202执359号   申请执行人：陶某。   被执行人：朱某，海东市乐都区高庙镇蒲家墩村村民。   被执行人:包某。   被执行人：赵某，甘肃省宁县春荣乡当庄村村民。   申请执行人陶某与被执行人朱某、包某、赵某保证合同纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2018年2月5日作出的（2018）青0202民初249号民事调解书已发生法律效力，因被执行人朱某、包某、赵某未履行法律文书确定的义务，申请执行人陶某向本院申请执行，要求被执行人朱某、包某、赵某给付案款515750元、迟延履行金80000元。本院于2018年7月16日依法立案执行。   本院在执行过程中，于2018年7月18日向被执行人朱某、包某、赵某发出执行通知书，责令三被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，三被执行人未履行。期间包某履行20000元，赵某履行15000元，朱某履行10000元。本院于2018年7月18日、11月20日、12月28日、2019年1月14日、11月14日通过全国网络查控系统查询了三被执行人的银行存款、车辆等信息，发现三被执行人在银行内仅有零星存款，无车辆登记信息。被执行人包某在西宁有房屋一处，已被本院查封。被执行人赵某、朱某名下无不动产信息。本院于2018年10月25日将三被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。2019年3月6日本院到兰州市房地产交易中心查询赵某的房产，查询结果为无房产；委托甘肃省宁县法院查询赵某的财产，宁县法院2019年4月29日反馈被执行人赵某在宁县老家无可供执行的财产。本院多次寻找朱某，均未找到。2019年9月9日本院告知申请人陶某，被执行人赵某名下无任何可供执行的财产，包某名下仅有房屋一处，无法处置，朱某下落不明且无财产可供执行，经询问申请人，申请人也提供不出三被执行人的财产线索。   综上所述，由于三被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 马元尚     二〇一九年十一月十四日   书记员 李风花
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0733民初2285号原告：唐玉清，男，1969年10月20日出生，汉族，住赣州市赣县。委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟融，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称“江西建工”），住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：李小明，系该公司项目部经理，一般授权代理。被告：沈彬彬，男，1972年2月1日出生，汉族，住赣州市宁都县。原告唐玉清与被告江西建工、沈彬彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉清及其委托诉讼代理人钟融，被告江西建工委托诉讼代理人李小明，被告沈彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工程款人民币469760元及逾期利息（利息自2018年1月20日起至还款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月27日，被告江西建工与会昌县体育局签订《建设工程施工合同》，由江西建工承建会昌县体育局发包的位于会昌县城教育大道东侧、同济大道南侧的会昌县全民健身体育馆项目。2015年3月26日，被告沈彬彬以江西建工会昌县体育馆项目部名义与原告签订《劳务承包合同书（木工班组）》，将会昌县全民健身体育馆项目木工部分的工程施工任务分包给原告。合同以江西建工会昌县体育馆项目部为甲方，被告沈彬彬作甲方代表，原告为乙方，约定承包范围为：总括为本工程全部施工图纸设计变更范围内所有木工模板制作、安装、拆除等全部结束的所有木工部分工程量。承包方式为：模板制作、安装包工包料，并约定了承包单价及付款方式。合同签订后，原告已依约完成施工，根据合同约定，被告应于工程竣工验收完成后进行结算，并在30天内付清全部工程款。现该项目早已交付使用，原告的工程款拖延至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求处理。被告江西建工辩称，这个合同是最近才看到，项目部也没有盖章，没有跟财政结算工程量。被告沈彬彬辩称，所欠工程款项金额没有这么多，只有三十九万左右。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人无争议的证据及事实认定：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告江西建工公司企业信息，证明被告江西建工的诉讼主体资格；3.被告沈彬彬常住人口信息，证明被告沈彬彬的诉讼主体资格；4.建设工程施工合同，证明被告江西建工第二建筑公司承建会昌县体育局发包的会昌县全民健身体育馆项目；5.劳务承包合同书，证明被告将会昌县全民健身体育馆项目木工部分的工程施工分包给原告；6.工程量结算单，证明原告完成工程量合计1909760元；7.支付工程款记录清单，证明至2018年1月20日被告向原告共支付工程款1452020元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告江西建工承建会昌县全民健身体育馆工程项目。2015年3月26日，被告沈彬彬以江西建工会昌县体育馆项目部名义与原告唐玉清签订《劳务承包合同书（木工班组）》，将会昌县全民健身体育馆项目木工部分的工程施工分包给原告唐玉清。合同以江西建工会昌县体育馆项目部为甲方，被告沈彬彬作甲方代表，原告为乙方，约定承包范围为：总括为本工程全部施工图纸设计变更范围内所有木工模板制作、安装、拆除等全部结束的所有木工部分工程量。承包方式为：模板制作、安装包工包料，并约定了承包单价，付款方式为工程竣工验收完成后进行结算，并在30天内付清全部工程款。合同签订后，原告已依约完成全部施工任务。2018年1月20日，经双方结算，原告木工施工工程款为1900000元，截止2018年1月20日，被告共向原告支付了工程1452020元。结算后于2018年1月21日，被告向原告支付了工程款50000元。尚欠工程款397980元至今未付，引发本案。本院认为，关于被告欠原告工程金额问题。被告辩称，所欠工程款三十九万多元，不是起诉的金额。经查，2018年1月20日双方结算工程总金额为1900000元（扣除打爆模费用5000元后的总金额）。截止2018年1月20日，被告共向原告支付了工程1452020元。结算后第二天被告向原告支付了50000元工程款。因此，被告欠原告工程款金额为397980元。关于《劳务承包合同书（木工班组）》的效力的问题。江西建工称没有加盖公司印章，但原告唐玉清根据双方签订《劳务承包合同书（木工班组）》约定完成了施工任务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原、被告所约定的项目工程业已竣工验收，并经双方结算确定了应付工程款项，故被告江西建工应按结算结果支付工程款给原告唐玉清。现原告唐玉清诉请被告支付尚欠工程款397980元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告沈彬彬是否承担付款责任的问题。原告与被告签订了《劳务承包合同书（木工班组）》，被告作为沈彬彬工程项目管理人员在合同书上签字，是履行职务行为，因此，被告沈彬彬不承担本案付款责任。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款年利率6%。现行的中国人民银行一至五年内贷款基准年利率是4.75%。因此，本院对逾期利率予以调整为被告江西建工从2018年1月21日起按年利率4.75%支付至款清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告江西建工第二建筑有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告唐玉清支付工程款397980元及逾期利息（自2018年1月21日起至款清之日止按年利率4.75%计算）；二、驳回原告唐玉清其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8990元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  孙云长人民陪审员  李清香人民陪审员  余金圣二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄跃文
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执11111号 申请执行人车长宝 被执行人浙江中金园林建设集团有限公司 本院在执行申请执行人车长宝与被执行人浙江中金园林建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，浙江中金园林建设集团有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7220号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市虎门大道营业所，住所地为广东省东莞市虎门镇港口路，统一社会信用代码为914419000537486457。负责人：陈锦坚，该公司主任。委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江涛，广东赋诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张小莹，女，1981年5月5日出生，汉族，住广西浦北县，委托诉讼代理人：杨和照，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西北海市海城区，系张小莹的配偶。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市虎门大道营业所（以下简称邮政虎门营业所）与被上诉人张小莹储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张小莹向原审法院起诉请求：1.邮政虎门营业所向张小莹支付存款4150元，自2003年6月22日起以4150元为本金，按年利率24%向原告支付存款利息，暂计至2018年12月22日合计利息为15438元整；2.本案诉讼费由邮政虎门营业所承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、邮政虎门营业所应于判决发生法律效力之日起五日内向张小莹返还存款4150元及支付利息（利息以4150元为本金，自2003年6月21日起按中国人民银行同期活期存款利率计至2018年12月22日止）；二、驳回张小莹的其他诉讼请求。案件一审受理费145元，由张小莹负担110元，邮政虎门营业所负担35元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初1079号民事判决书。邮政虎门营业所上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回张小莹的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由张小莹承担。主要事实与理由：一、案涉账户在2004年7月1日前，账户余额是否变动的问题。因为年代久远，电脑系统新旧更新，邮政虎门营业所安排技术人员，调取电脑系统的记录，查询到案涉账户于2003年7月9日在异地取款1150元，并支付异地取款手续费5.75元；于2003年9月13日在异地取款2970元，并支付异地取款手续费14.85元。加上2004年7月1日结息3.66元，合计余额14.59元，与我方之前的银行流水余额一致，也能与张小莹在一审时提供的证据一一对应。案涉账户截止2003年9月13日，共计取走了4120元，支付手续费合计20.6元，合计款项4140元。因此，邮政虎门营业所没有违约行为。二、案涉账户2004年7月1日后，账户余额14.59元的去向。案涉账户在2004年后，就没有发生任何交易，被确定为“长期不动户”，而且数额在100元以下，依照上级银行和我行的规定，余额在100元以下的长期不动户，我行可以收取小额账户管理费，因此我行在2010年10月开始，每个季度收取3元的管理费，直至2011年12月29日，账户余额为零。为避免扣减为负数，电脑系统对该账户做了自动销户处理。三、关于原始取款凭证问题。根据银行流水记录单可知，争议点在2003年7月9日和2003年9月13日，张小莹是否有办理过取款手续，如果有办理，相应的原始凭证问题。从银行流水可知，上述两笔款项，取款时候收了5.75元和14.85元的取款手续费，可见张小莹办理取款手续并非在本市的营业所，而是在异地（广西××浦北县张黄邮政网点）银行，因此，相应的原始取款凭证，不可能留存在东莞市的邮政银行网点。根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第二十九条第一款第（二）项规定“交易记录，自交易记账当年记起至少保存5年”，以及《中国邮政储蓄银行储蓄业务制度》第五百一十二条业务档案的保管年限第（二）项规定：存款、取款、转账类交易凭单至少保存15年。邮政虎门营业所对交易凭单的保存期限为15年。四、邮政虎门营业所后台流水数据的证明效力远远高于张小莹的记忆力，法院应当予以采信。五、关于储户个人利益和公众利益问题。中国邮政储蓄银行是上市国有控股公司，代表的是国有利益，或者说是公众利益，因此，弱势地位的储户利益和我方代表的公众利益有所冲突的情况下，就不能有一个利益倾向了。张小莹在二审法庭调查中辩称：张小莹没有取过案涉款项，等再去取款时，账户里面已经没有钱了。有无取款的举证责任应该在银行，监控也是保存在银行处。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点是：邮政虎门营业所是否需要向张小莹返还存款4150元及支付相应利息。对此，本院分析如下：张小莹主张邮政虎门营业所应向其返还存款4150元，并向本院出示其在邮政虎门营业所处开立的银行存折，存折首页未加盖“已办卡”的印章，证明双方有且仅有过两次交易，均系存款，银行账户余额截至2003年6月21日为4150元。已销户账户交易明细（客户）显示案涉账户2004年7月1日至2011年12月29日的交易明细，账户为销户状态。邮政虎门营业所在一审主张根据银行交易明细，案涉账户符合自动销户规定，因对交易凭单保存期限为15年，其无法提供原始凭证。在本案二审时，邮政虎门营业所主张张小莹通过异地取款方式共取走4120元，第一笔款项1150元在2003年7月9日被取走，手续费5.75元；第二笔款项2970元在2003年9月13日被取走，手续费14.85元。邮政虎门营业所为此提交了一份单方制作的情况说明。本院认为，仅凭情况说明，无法证明张小莹曾在异地取款，在没有其他证据予以补强的情况下，本院对该情况说明不予采信。邮政虎门营业所无法提供案涉银行账户存款去向的证据，应当承担举证不能的不利后果。原审判决邮政虎门营业所向张小莹返还存款4150元及支付利息，处理无误，本院予以维持。综上所述，上诉人邮政虎门营业所的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市虎门大道营业所负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十一月八日书记员  何慧玲
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑更1809号 罪犯王清平，男，1985年12月30日出生，汉族，大学文化，住江西省万安县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年10月13日作出（2017）闽0802刑初480号刑事判决，以王清平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币20000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑六年（刑期自2016年11月11日起至2022年11月10日止），并处罚金人民币30000元；责令王清平退赔被害人损失人民币179401元，退赔被害公司损失人民币139425元。判决发生法律效力后于2017年10月26日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2019年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王清平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；能够服从安排，完成分配任务。2017年11月至2019年8月累积考核分2069.5分，表扬3次。本次缴纳罚金人民币1000元。 另查明，罪犯王清平住所地乡移民工作领导小组及村民委员会出具了罪犯王清平家庭经济困难系建档立卡贫困户的证明。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、经济困难证明等证据证实。 本院认为，罪犯王清平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王清平减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2016年11月11日起至2022年5月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员刘涌泉 审判员叶景远 正式章 二〇一九年十一月二十九日 书记员叶青青
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执恢128号 申请执行人：李梅，女，1973年10月29日出生，壮族，住所地广西田东县。 被执行人：林漓，男，1975年11月24日出生，住所地百色市。 本院在执行李梅与林漓加工合同纠纷一案中，百色市右江区人民法院作出的（2014）右民一初字第305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林漓没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李梅向本院申请强制执行，请求被执行人支付合同款39655.55元及利息，并负担案件受理费576元，申请执行费494.83元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及报告财产令，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，且无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  潘英壮
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执恢382号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行，住所地沈阳市东陵区。负责人：宋威，系该银行行长。被执行人：郎素荣，女，1956年9月14日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：柏洪林，男，1967年10月17日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。被执行人：李杰，男，1962年1月3日出生，汉族，住所地沈阳市东陵区。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司汪家支行与被执行人郎素荣、柏洪林、李杰借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2009）东陵民三初字第706号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月26日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结(2019)辽0112执恢382号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 李 臣执行员 刘海波执行员 王晓龙二〇一九年十一月二十日书记员 廖 理
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6399号 上诉人（原审被告）：李志刚，男，1974年12月10日出生，汉族，住河北省曲周县。 被上诉人（原审原告）：郝振国，男，1965年1月1日出生，汉族，住河北省曲周县。 被上诉人（原审原告）：赵俊连，女，1965年2月3日出生，汉族，住河北省曲周县。 被上诉人（原审原告）：张平平，女，1986年9月14日出生，汉族，住河北省曲周县。 被上诉人（原审原告）：郝某1，女，2010年8月17日出生，汉族，住河北省曲周县。 法定代理人：张平平，系郝某1母亲。 被上诉人（原审原告）：郝某2，男，2013年7月3日出生，汉族，住河北省曲周县。 法定代理人：张平平，系郝某2母亲。 原审被告：袁丽英，女，1972年10月15日出生，汉族，住河北省曲周县。 原审被告：王栋，男，1967年9月2日出生，汉族，住河北省曲周县。 原审被告：张德胜，男，1972年3月28日出生，汉族，河北省曲周县人，住河北省曲周县。 上诉人李志刚因与被上诉人郝振国、赵俊连、张平平、郝某1、郝某2、原审被告袁丽英、王栋、张德胜民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，上诉人李志刚在上诉期内未预交诉讼费用，经法院催缴后仍不予缴纳，也未提出减、缓、免交申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李志刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年十一月十五日 法官助理梁宾宾 书记员刘璐瑶
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0112执6920号之一申请执行人xx银行股份有限公司北京通州支行。被执行人陈某，男，汉族，1951年2月20日出生，住北京市丰台区。被执行人胡某，女，汉族，1954年5月5日出生，住北京市丰台区。被执行人黄某，男，汉族，1963年6月18日出生，住黑龙江省密山市。被执行人孙某，女，汉族，1965年5月24日出生，住黑龙江省密山市。申请执行人xx银行股份有限公司北京通州支行与被执行人黄某、陈某、胡某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0112民初5482号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人xx银行股份有限公司北京通州支行于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人黄某、陈某、胡某、孙某给付案款3802884．35元及利息（已发还95131元）。被执行人应负担执行费40429元（已全部扣缴）。本院向被执行人黄某、陈某、胡某、孙某发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄某、陈某、胡某、孙某立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄某、陈某、胡某、孙某未按执行通知履行法律文书确定的义务，亦未按期报告财产情况。同时本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄某、陈某、胡某、孙某名下银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况并进行了现场调查。执行经过及采取的执行措施、强制措施如下：1．本院于2019年6月17日冻结被执行人黄某、陈某、胡某、孙某名下银行账户，冻结期限一年，但银行账户内无可供执行余额。本院已于2019年6月26日对被执行人黄某名下车牌号为×××的金杯牌汽车申请档案信息查封，本院已于2019年6月26日对被执行人胡某名下车牌号×××的帕萨特牌汽车和车牌号为×××的奥迪牌汽车申请档案信息查封，本院已于2019年6月26日对被执行人陈志明名下车牌号为×××的大众牌汽车、车牌号为×××的大众牌汽车、车牌号为×××的金杯牌汽车、车牌号为×××的奇瑞牌汽车、和车牌号为×××的梅赛德斯-奔驰牌申请档案信息查封，查封期限二年（自2019年6月26日至2021年6月25日），上述车辆未实际控制。上述被冻结、查封财产，需续行冻结、查封的，申请执行人应在冻结、查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本院未发现被执行人黄某、陈某、胡某、孙某其他可供执行财产。2．因被执行人黄某、陈某、胡某、孙某，未按执行通知履行法律义务且违反财产报告制度，本院依法对被执行人黄某、陈某、胡某、孙某限制消费并列入失信被执行人名单。3．经询问，申请执行人xx银行股份有限公司北京通州支行未能提供被执行人黄某、陈某、胡某、孙某的可供执行财产线索。本院认为，现穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人财产不能处置，未发现被执行人黄某、陈某、胡某、孙某其他可供执行财产；申请执行人xx银行股份有限公司北京通州支行也未提供被执行人黄某、陈某、胡某、孙某可供执行财产线索。申请执行人xx银行股份有限公司北京通州支行的债权在执行期限内已不能实现，本案应终结本次执行程序。本院告知申请执行人xx银行股份有限公司北京通州支行案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、强制执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人xx银行股份有限公司北京通州支行表示同意本案终结本次执行程序。若申请执行人xx银行股份有限公司北京通州支行发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张 涛二〇一九年十一月二十二日法官助理  邹 强书 记 员  白佳圆
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3049号之一原告：董文罗，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪恒联达五金商行，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇大林南路文明鞋材市场内**首层**商铺，注册号：440784600224687。经营者：许杰文，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：许杰文，男，1981年4月17日出生，汉族，住广东省恩平市。被告：冯妙婷，女，成年，住广东省鹤山市。原告董文罗与被告鹤山市沙坪恒联达五金商行、许杰文、冯妙婷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告董文罗于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董文罗撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董文罗撤诉。案件受理费1093.36元（已减半收取）、财产保全费1010元，诉讼费合共2103.36元，由原告董文罗负担（原告已预交诉讼费2103.36元）。审判员  黄锦锋二〇一九年十一月十二日书记员  傅淑贞
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1282民初3658号原告：付晶晶，女，1990年3月30日生，满族，住址：辽宁省开原市老城街前三台子村****，现住铁岭市清河区。被告：赵良戈，男，1967年12月26日生，汉族，，住址：辽宁省昌图县马仲河镇铁西大营村民委****现住开原市（海洋餐厅西侧）。原告付晶晶与被告赵良戈买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用普通程序审理，于2019年11月26日在本院老城法庭公开开庭审理了此案。原告付晶晶到庭参加了诉讼，被告赵良戈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付晶晶向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告赵良戈向原告一次性给付所欠款项7,500元。2、判令被告赵良戈向原告一次性给付上述款项逾期利息2,000元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告因购买卷材欠款7,500元，约定2019年10月1日前还清，并出具了欠条一张，还款期限届满后，被告并没有履行欠条上的约定，至今分文未向原告偿还欠款。原告多次向被告催要，被告都以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告赵良戈未到庭、未答辩、未向本院提交证据。原告付晶晶围绕诉讼请求向本院提交了承诺书一份、欠条一张。旨在证明被告赵良戈欠原告付晶晶卷材欠款7,500元，并约定了利息。经审查，本院对以上证据予以采信。本院经审查认定如下事实，原告付晶晶在开原市五金城经营开原市晶品保温防水建材商店，被告赵良戈自2018年6月至10月在原告处赊购卷材等防水材料，被告偿还部分欠款后，于2019年6月11日为原告出具承诺书，约定月底还4,000，下月20号还4,000元，后被告偿还原告500元，并于2019年7月28日为原告出具欠条，载明“欠卷材款7,500元整（10月1日还清），如不还按利息2分计算”。到期后被告未偿还该欠款。现原告付晶晶为要求被告赵良戈给付欠款7,500元及利息2,000元而诉至本院。以上事实，有原告陈述，原告提供承诺书、欠条及本院的庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告赵良戈从原告付晶晶处赊购卷材等防水材料，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，本院予以确认。被告赵良戈为原告付晶晶出具欠条，并约定了还款日期及利息，后被告赵良戈未按欠条约定偿还该笔欠款，被告赵良戈对该笔欠款负有偿还义务，对该笔欠款应承担偿还本金及约定利息的责任，本院对原告付晶晶要求被告赵良戈给付欠款7,500元的诉讼请求予以支持，对于原告付晶晶要求被告赵良戈给付利息2,000元的诉讼请求，本院支持按欠条约定自2019年7月28日起至本判决确定的给付之日按月利率2分计算的利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵良戈于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付晶晶欠款7,500元及利息（以7,500元为基数自2019年7月28日起至本判决确定的给付之日止按照月利率2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告赵良戈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张铁强人民陪审员  秦秀敏人民陪审员  脱世杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙 姣
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终3413号上诉人（原审原告）:王玉升，男，1963年12月20日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆阳区。委托诉讼代理人:姬亚伟，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人:景倩，陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:榆林天源房地产开发有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人:韩平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：华开健，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：吕晓平，男，1970年6月21日出生，汉族，陕西省榆林市人，住榆阳区。上诉人王玉升因与被上诉人榆林天源房地产开发有限公司、吕小平确认合同有效纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初5185号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。上诉人王玉升预交的二审案件受理费460元，予以退回。审判长  薛海鸥审判员  崔文静审判员  高元台二〇一九年十一月七日书记员  田建伟
湖南省桑植县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0822刑初182号公诉机关湖南省桑植县人民检察院。﻿被告人刘杨，男，1997年11月12日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，无业，住桑植县。因涉嫌犯强奸罪，2019年9月12日被桑植县公安局刑事拘留；经桑植县人民检察院批准，2019年9月23日被桑植县公安局执行逮捕。现羁押于桑植县看守所。辩护人向佐祥，湖南源阳律师事务所律师。湖南省桑植县人民检察院以桑检未检刑诉[2019]8号起诉书指控被告人刘杨犯强奸罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月29日不公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员朱兴阶、检察官助理石常星出庭支持公诉，被告人刘杨及其辩护人向佐祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月21日18时许，被害人李某与其朋友邓某某、王某某等人在苹果KTV唱歌，认识了被告人刘杨，2019年8月22日凌晨3时许，李某、邓某某、王某某、刘杨四人到南门峪金来公寓开了一间双人房（房号2168）同睡在一起，凌晨5时许，刘杨在房间内不顾李某的反抗，强行脱掉其衣服裤，与其发生性关系。同日早上，刘杨按住李某欲再与其发生性关系，遭到李某一直反抗和邓某某的阻止。另查明，被告人刘杨经传唤自动到案，到案后对自己的犯罪事实供认不讳。在审理过程中，被告人刘杨的家属给被害人赔偿了精神抚慰金，被害人的家属对刘杨的行为予以谅解。上述事实，被告人刘杨及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、收条、谅解书，证人邓某某、王某某、陈某某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘杨的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认工作记录及照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘杨违背妇女意志，强行与李某发生性关系，其行为已构成强奸罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘杨经传唤自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以减轻处罚。被告人刘杨取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘杨犯罪的对象系未成年人，可以酌情从重处罚。辩护人提出被告人刘杨构成自首，认罪认罚，无犯罪前科，积极赔偿被害人损失并取得谅解的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳，但认为其主观恶性较小的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人刘杨犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：被告人刘杨犯强奸罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2022年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  向周富人民陪审员  张明成人民陪审员  陈星笈二〇一九年十一月二十九日法官 助理  林玉兰代理书记员  向 鹏附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省通榆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0822执保58号 申请人：王权，男，汉族，现住吉林省通榆县。 被申请人：张德明，男，汉族，现住吉林省通榆县。 本院在执行王权与张德明其他案由纠纷一案中，按照裁定文书主文内容保全行为以全部完成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0822执保58号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王伟华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  付文杰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4715号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：易小洪，男，1974年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李庆刚，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋凤林，男，1972年8月15日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（一审被告）：吕元洪，男，1969年8月12日出生，汉族，住四川省井研县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐山市川茂建筑劳务有限公司，住所地四川省乐山市市中区大桥西街**。 法定代表人：万云富，执行董事。 被申请人（一审被告）：刘仕彬，男，1957年10月25日出生，汉族，住四川省井研县。 再审申请人易小洪、李庆刚因与被申请人宋凤林、吕元洪、乐山市川茂建筑劳务有限公司（以下简称川茂公司）、刘仕彬建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2019）川18民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 易小洪、李庆刚申请再审称，一、原审判决认定宋凤林与李庆刚、易小洪已经就各自分包范围的有关劳务工程款进行了结算，结算行为是双方约定的争议解决方法，缺乏证据证明，认定错误。案涉宋凤林依据《内部墙砖施工协议》向李庆刚、易小洪提供的劳务并未结算；案涉清单便条既不是双方的结算行为，也不是双方约定的争议解决办法。二、本案二审中查明的李庆刚已向宋凤林退还保证金15000元的事实，进一步说明一审判决认定案涉劳务工程已进行了结算缺乏证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，申请再审。 宋凤林提交意见称，其已经向本院申请再审，应当裁定驳回李庆刚、易小洪的再审申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为关于易小洪、李庆刚与宋凤林是否已经就有关劳务工程款进行了结算。 原判认为，李庆刚、易小洪将从川茂公司分包的劳务工程再次将部分劳务工程分包给宋凤林，因宋凤林和李庆刚、易小洪均不具备承包建设工程项目劳务的相应资质，李庆刚、易小洪与宋凤林签订《内墙瓷砖施工协议》无效并无不当。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”从实际履行情况看，2016年8月18日宋凤林与李庆刚就5＃、6＃、7＃、8＃楼的劳务工程款进行结算，形成5＃、6＃、7＃、8＃劳务工程款结算清单，同日，宋凤林与易小洪就1＃、2＃、3＃、4＃楼劳务工程款进行结算，形成1＃、2＃、3＃、4＃楼劳务工程款结算清单，后宋凤林向易小洪、李庆刚催收应付款项，易小洪、李庆刚告知宋凤林，因永存公司和川茂公司没拨款无法支付。经宋凤林追索，2017年1月26日-27日，在吕元洪（川茂公司的相关负责人）和刘仕彬（永存公司的相关负责人）的参与下，宋凤林分别与李庆刚和易小洪再次进行结算，并在原结算单上进一步加注内容。结算清单是各方当事人的真实意思表示，对各方当事人均具有法律约束力。原审法院根据各方当事人的一致陈述以及《结算单》《收条》等证据认定李庆刚、易小洪与宋凤林已经进行了结算并无不当。 综上，易小洪、李庆刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回易小洪、李庆刚的再审申请。 审判长 刘 云 审判员 雷 伟 审判员 汪秀兰 二〇一九年十一月十三日 书记员 赵 梅
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2019)粤19刑更1644号                    罪犯莫超廷，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省佛山市禅城区人民法院于2017年6月12日作出（2017）粤      0604刑初411号刑事判决，以被告人莫超廷犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币120000元。      宣判后，被告人莫超廷不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院      经过二审审理，于2017年7月26日作出(2017)粤06刑终677号刑事裁      定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2029年5月2日。执      行机关广东省东莞监狱于2019年10月28日以罪犯莫超廷在服刑期间确      有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为二      年，于2019年11月1日报送本院审理。本院于2019年11月5日立案，并      依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯莫超廷在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法      律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积      极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年8月9日至2019年7月      31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分85分。该罪犯于2019年6月      24日履行财产性判项人民币1500元。根据罪犯收支明细表，罪犯在      2017年8月至2019年7月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济      账户余额为人民币354.08元。以上事实有罪犯表扬审批表、罪犯减刑      呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯莫超廷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该罪犯属于累犯、毒品再犯，社会危害性大，对其减刑应当依法从      严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因                  29                  素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关      于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯莫超廷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为二年（刑      期执行至2028年12月2日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 何飞                                      审 判 员 张  纯                                                                                         二○一九年十一月二十九日                                       书 记 员 方慧敏                                    30
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2366号申请执行人：刘云峰，男，1978年11月12日生，汉族。被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司，统一社会信用代码913201157594991772,住所地南京市江宁区秣陵街道吉印大道**。法定代表人：蒋国北，该公司总经理。申请执行人刘云峰与被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司(以下简称汇中公司)追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初8422号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，汇中公司应支付刘云峰2016年1-4月工资18068.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封被执行人名下位于南京市江宁区秣陵街道吉印大道3118号1幢、2幢、4幢不动产，南京市秦淮区人民法院已裁定拍卖该不动产，本案可参与分配。3、本院至被执行人住所地进行调查，依法保全被执行人应收租金，因付款期限未到，暂无法执行。4、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十一月二十七日书记员 郭嘉文
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0702执886号之一     申请执行人：汉中市汉台区XX社，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX3857。   法定代表人：楚永安，该社理事长。   被执行人：赵晓明，男，汉族，生于1952年12月1日，住陕西省汉中市汉台区。   被执行人：尹德英，女，汉族，生于1955年3月18日，住陕西省汉中市汉台区，系被告赵晓明之妻。   本院在执行汉中市汉台区XX社与赵晓明、尹德英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人赵晓明、尹德英发出执行通知书，责令其1、向汉中市汉台区XX社给付本金200000元及利息和罚息110622元；2、支付延迟履行期间的债务利息3605元（自2018年12月14日起按日万分之一点七五暂计算至2019年3月27日）；3、负担案件诉讼费5960元、执行费4648元。以上金钱给付项目合计324836元直接缴纳至本院。被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨或扣留、提取赵晓明、尹德英的存款或收入321230元；若无存款或收入，则查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。              审判员刘 延 林     二○一九年三月二十六日     书记员黄 丽 娟
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终340号上诉人（原审起诉人）：陈水龙，男，1962年3月20日出生，汉族，住海宁市。上诉人陈水龙因房屋拆迁补偿安置协议一案，不服海盐县人民法院（2019）浙0424行初202号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈水龙以其已获得相关协议内容为由，于2019年10月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈水龙撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  李伟审判员  陈远审判员  黄阁二〇一九年十一月五日书记员  孙旭
湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终2092号上诉人（原审被告）：张友华，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈丽华,女，1982年3月6日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：李金洲，系陈丽华配偶,1964年6月26日出生，汉族，身份证登记住址湖北省黄石市黄石港区。原审被告：郭晶，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄石市西塞山区，现于湖北省黄州监狱服刑。上诉人张友华因与被上诉人陈丽华、原审被告郭晶民间借贷纠纷一案，不服湖北省黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张友华上诉请求：撤销原判，予以改判或发回重审。事实和理由：本案借贷双方没有约定还款时间，也没有约定保证期间，保证期更无从谈起。完全可以视作约定不明。同时，相关法律规定保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。我国法律之所以这样规定，正因为保证合同中，保证人所承担的是单务的无偿的法律责任，若约定不明而导致保证期间无限期延长，将置保证人于极为不利的危险境地。本案中，其作为保证人，自信在保证期间内保证郭晶有偿还能力，但陈丽华多年长期不主张债权，导致其作为保证人将来追偿困难。故现在债权人向其主张保证权利明显超过了保证期间。陈丽华辩称，双方主债权未约定还款时间，故其可以随时主张，且自主张之日起为履行期届满，其自该主张之日即同时向保证人张友华一并主张，属未超过保证期间的行为。故请求二审法院驳回上诉，维持一审法院判决。陈丽华向一审法院起诉请求：1、判令郭晶偿还借款本金10万元及从2016年8月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止期间的利息。2、判令张友华对上述债务承担连带保证责任。一审法院认定事实：2014年9月30日，陈丽华以银行转账方式向郭晶支付了10万元，郭晶于当日向陈丽华出具了借条，写明借款10万元，月息2%；未写明还款期限。陈丽华自认已结清了2016年7月30日前的利息。现因郭晶未支付利息且拒不还本而提起诉讼。一审法院认为：关于借贷合意及借款合同的生效。陈丽华持有并提供的《借条》原件，可证明陈丽华与郭晶之间有借贷合意；陈丽华提供的银行转账流水单及当庭陈述，可印证其已实际履行了支付借款义务。据此，依照合同法第二百一十条的规定，确认双方之间的借贷合同自陈丽华向郭晶支付借款的2014年9月30日起生效。关于借款本息。本案借贷双方在借条中，未约定还款期限，根据合同法第二百零六条的规定，陈丽华可催告郭晶在合理期限内返还。现陈丽华以提起诉讼的方式要求其还款，不违反法律规定；借条中已明确约定了借款利率，且该约定不违反法律规定。故对陈丽华提出判令郭晶偿还借款10万元及利息的请求予以支持。关于保证责任。本案中当事人对保证方式未约定，依照担保法第十九条规定，应按连带责任保证承担保证责任；当事人未约定保证期间，依照该法第二十六条规定，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。因当事人对主债务的履行期限未约定，现债权人以提起诉讼的方式催告主债务人履行义务，同时要求保证人承担保证责任，不违反法律规定，主债务人应当在合理期间履行义务，保证人亦应当履行保证责任。据此，张友华以陈丽华的请求已超过了自主债务履行期届满之日起六个月保证人免除保证责任的抗辩理由不成立，故对其该抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决：一、郭晶在本判决生效后十日内，偿还陈丽华借款本金10万元及该款从2016年8月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止期间的利息；二、张友华对上述债务承担连带保证责任。案件受理费1730元，由郭晶、张友华负担。二审期间，当事人未提供新的证据。本院审理查明，一审判决认定的事实属实，予以确认。本院认为：《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。本案张友华与陈丽华未约定保证期间，且陈丽华与郭晶的主债务履行期届满之日为陈丽华向郭晶依法主张权利之时，而陈丽华通过诉讼向郭晶主张权利之时即一并要求张友华承担保证责任，故其并未超过保证期间。综上，张友华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由张友华负担。本判决为终审判决。审判长 尹 策审判员 胡志刚审判员 南又春二〇一九年十一月二十七日书记员 李霞林
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1273号 上诉人（原审原告）李锦裕，男，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托代理人张萍（系李锦裕妻子），女，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地江苏省南京市栖霞区仙林大学城文枢东路**。 法定代表人王生，该区区长。 上诉人李锦裕因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）其他行政行为一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，李锦裕是南京市栖霞区马群街******房屋所有权人。2015年7月31日，栖霞区政府作出宁栖府征字[2015]第004号《房屋征收决定》(以下简称《4号房屋征收决定》)，对于马群街33号、97号等房屋予以征收，李锦裕的上述房屋在征收范围内。房屋征收部门因在签约期内未能与李锦裕达成征收补偿协议，提请栖霞区政府对李锦裕位于本市栖霞区马群街97号18幢1-502室作出征收补偿决定。2018年8月22日，栖霞区政府作出52号《听证权利告知书》，告知李锦裕如要求举行听证，在收到告知书之日起5日内向栖霞区政府提出书面申请，逾期视为放弃要求听证的权利，栖霞区政府将根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）的规定作出房屋征收补偿决定。李锦裕妻子张萍于2018年8月29日签收了52号《听证权利告知书》。2018年8月31日，李锦裕向栖霞区政府提交《听证申请书》，就其被征收房屋申请听证。2018年12月21日，栖霞区政府作出12号《听证通知书》，通知李锦裕于2018年12月27日上午9：15在马群街道一楼人大之家会议室参加听证会。该通知书下方有“带本人身份证，若本人参加不了，写委托书，带本人及委托人的身份证参加”手写字样。12号《听证通知书》由李锦裕妻子张萍于2018年12月23日签收。2019年1月17日，李锦裕以其委托的北京在明律师事务所刘博韬律师于2018年12月27日进入听证会场时遭拒，侵犯其合法权益为由，提起行政诉讼。 另查明，李锦裕等五人因不服栖霞区政府作出的《4号房屋征收决定》以及南京市人民政府于2015年10月26日作出的[2015]宁行复第137号《行政复议决定书》，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销《4号房屋征收决定》和行政复议决定。法院作出生效判决，驳回李锦裕等五人的诉讼请求。本案庭询中，李锦裕要求增加一项诉讼请求，即律师来回的差旅费由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，原告提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为，以及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，栖霞区政府作出12号《听证通知书》，通知李锦裕参加听证会，其目的是在作出征收补偿决定前，听取李锦裕作为被征收人对房屋征收补偿的意见，本质上属于作出征收补偿决定前开展的调查、沟通行为，该行为服务于成熟的行政行为，并通过成熟行政行为发生作用，因此，案涉听证程序不是独立完整的行政行为，而属过程性行为。由于听证程序不是栖霞区政府对李锦裕被征收房屋作出补偿的最终决定，不直接对李锦裕设定义务或减损权利，不会产生确定李锦裕房屋补偿权利的法律后果，故栖霞区政府是否拒绝李锦裕代理人进入听证会现场，对李锦裕征收补偿权利义务不产生实际影响。李锦裕因此而提起的行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 关于李锦裕增加的诉讼请求是否应予准许的问题。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，李锦裕要求增加诉讼请求的时间，已超过上述司法解释规定的期限，且未说明正当理由，对其要求增加的诉讼请求，依法不予准许。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李锦裕的起诉。 上诉人李锦裕上诉称，征收补偿决定作出前的听证程序对于被征收人尤为重要。剥夺上诉人的听证权会对上诉人的权利义务产生实际影响一审裁定认为被诉行为不属于行政诉讼受案范围系认定事实和适用法律错误。请求本院撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。 被上诉人栖霞区政府未提交答辩意见。 上诉人李锦裕提起上诉后，一审法院将双方当事人在一审中提交的证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对双方当事人提交的证据进行了审核。经审查，本院认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，原告提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，栖霞区政府在征收补偿决定作出前，听取李锦裕作为被征收人对房屋征收补偿的意见，系征收补偿决定作出前开展的调查、沟通行为，而非有关补偿争议的最终决定，不直接对李锦裕增加义务或减损其权利。案涉听证程序本身不是一个独立完整的行政行为，而属于过程性行为。本案被诉的2019年1月17日举行听证时，被上诉人栖霞区政府拒绝李锦裕的委托律师参加听证，系该过程性行为中发生的事实行为，且被上诉人栖霞区政府并未拒绝上诉人李锦裕的妻子参加听证。故被上诉人栖霞区政府作出的被诉事实行为并未剥夺上诉人李锦裕参加听证的权利，亦未对其征收补偿权利产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院据此裁定驳回上诉人李锦裕的起诉并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人李锦裕的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一九年十一月十二日 书记员 宋晶晶
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1502执3417号 关于调解速裁审判庭申请执行刘奎催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2017)川1502民初8250号书确定的义务，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0824执恢314号 罗代丽，崔正楷： 申请执行人罗代丽与被执行人崔正楷借款合同纠纷一案，经本院立案恢复执行，支付申请执行人下余欠款14000元，申请执行人自愿放弃案件诉讼费350元及迟延履行期间的债务利息,此案和解履行完毕。至此，申请执行人罗代丽向本院申请执行的本院(2017)川0824民初3686号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执恢729号申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市**延吉路**。负责人张泳，局长。被执行人青岛聚信八方征信传媒有限公司，，住所地青岛市市**昆山路****楼****法定代表人刘斌，经理。本院在执行申请执行人青岛市市北区人力资源与社会保障局与被执行人青岛聚信八方征信传媒有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203行审6号行政裁定书，首执案号为（2017）鲁0203执1668号（未执结）。本案恢复执行过程中，被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203行审6号行政裁定书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐立亭二〇一九年十一月一日书记员  王顺冬
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初1771号原告：郑克义，男，汉族，1963年3月20日出生，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：宋殿武，男，满族，1956年10月25日出生，住河北省承德市平泉县柳溪乡石虎村六组136号，现住霸州市。系社区推荐。被告：廊坊市金泽汽车销售有限公司，住所地：河北省廊坊市安次区龙河工业园纵三路北侧，二号路南侧，横二路西侧（廊坊龙河高新区电子信息产业园7号厂房）。统一社会信用代码：91131023MA09YUMF59。法定代表人：于建辉，董事长。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克锋律师事务所律师。原告郑克义与被告廊坊市金泽汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑克义及其委托诉讼代理人宋殿武、被告委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑克义向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行购三辆车应给予的36000元利润款；2、解除霸州市总代理的权限；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，经朋友介绍得知被告寻求霸州市汽车总代理，后通过与被告洽谈，达成霸州市总代理授权。2018年9月8日，原告与被告签订了霸州市总代理协议书，原告按被告代理权限履行义务，完成了总代理“三辆车代理业绩考核及要求”，出三辆车后公司总部承认代理资格，并享受代理利润。原告完成三辆车业绩考核后，一次性结清考核期利润。按代理利润（附件一）10万元以内每辆车利润12000元，三辆车共计36000元，均应由被告按协议一次性支付给原告，然而被告不履行义务。要求被告支付利润时，被告承认兑现该利润，借口宽限，一拖再拖，拒不支付。后经多方验证，被告不是一家诚实守信公司，且有金字塔式传销嫌疑。被告辩称：1、原告自始没有获得霸州地区的代理资格，所以无所谓解除霸州总代理权限的说法。双方于2018年9月8日签订《代理协议书》，约定原告需要完成三台车的任务才能获得代理资格并享受代理利润。但是，原告在签订合同后只购买一辆车，未销售任何车辆，没有达到合同约定的条件，因此原告没有获得霸州总代理的资格，当然不需要解除，也没有什么可解除的；2、原告没有获得霸州地区的代理资格，被告不应支付原告作为代理人才有权获得的代理利润；3、被告的销售模式是符合我国法律规定的销售模式，不存在传销经营。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理协议书》一份，主要内容为：甲方授权乙方为河北省霸州市区域代理，代理期限自签订协议之日起至2019年9月8日；乙方负责提供客户资料的真实性，不得帮助客户伪造资料，否则取消代理资格并不退还所交的加盟费；出三台车后公司总部承认代理资格并享受代理利润，未达成代理要求，没有代理利润，完成业绩考核后一次性结清考核期利润；代理费业绩考核完成需一次性交纳代理费10万元；三个月完成100万业绩的奖励10万元车一辆，未完成业绩的代理，退回代理费7万元，取消代理资格。该协议书附件（一）载明：车辆指导价10万元以内的车辆每台利润明细为服务费5000元、保险利润（参考）1000元、报单费1000元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购车协议》一份，主要内容为：乙方自愿向甲方缴纳购买汽车团购款项（以下简称定金），定金金额为2万元，车辆指导价10万元，委托甲方全权办理购买汽车手续，乙方需向甲方提供身份证等材料；甲方在30个工作日内向获得购车资格的乙方提供购车服务（获得购车资格当日起计算时间）。原告称双方约定的销售模式为：“我首先和被告签订排期购车协议，然后交给被告两万元。我需找六个人，每个人交被告两万元，六个人为一组，交纳12万元以后我就可以排期（一年之后）购车，用两万元的价格购买十万元以下的汽车。我找的六个人如果再想以两万元价格排期购车，还需每人再找六个人，再交给公司12万元。如果找不到六个人，再加四万元也可以购车。以上购车凡排期一辆车，就属于合同约定的出一台车。”被告称：原告所说的销售模式不存在。被告是汽车销售公司，汽车销售的方式为个人购买或团购，团购的人数与拟购买车辆价款相关，如果团购人数达到本次购车的要求，那么团购人员可以享受购车优惠。原、被告之间签订的代理协议书，其履行方式为原告为被告销售车辆，经原告介绍的客户交纳车辆价款后视为原告销售成功。其中购车款交付方式有全款和贷款两种。实际上原、被告签订代理协议后，原告并没有销售出任何一辆车，也就是说原告并没有履行双方之间的代理协议，因此其没有获得代理资格。原告认可未向被告交纳代理协议书约定的代理费10万元。原告提供了四张照片，用以证明其已经介绍销售三辆车，照片内容为购车人与所购车辆的合影，该照片不能看出拍摄地点及时间。原告提供的自己的购车发票记载：时间为2018年8月20日，购买方为郑克义，厂牌型号为传祺牌，价款为86300元，销货单位为北京嘉程汇致汽车销售服务有限责任公司。原告提供的郑刘明的购车发票记载：时间为2018年9月18日，购买方为郑刘明，厂牌型号为五菱牌，价款为45200元，销货单位为永清县通达汽车贸易有限公司。原告提供的杨振辉的购车发票记载：时间为2018年9月20日，购买方为杨振辉，厂牌型号为金杯牌，价款为46800元，销货单位为廊坊市广祥汽车销售服务有限公司。原告提供的程香芹的购车发票记载：时间为2018年10月23日，购买方为程香芹，厂牌型号为比亚迪牌，价款为92200元，销货单位为北京鑫敏恒汽车销售有限公司。原告称，上述郑刘明与杨振辉购买的两辆车价款加在一起近10万元，因此算出一台车，加上自己购买及程香芹购买的车辆，共计三台车。因此，被告应按约定支付代理利润。上述事实有原告提供的《代理协议书》、照片、购车发票，被告提供的《购车协议》等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告提供的自己的发票开具时间在其与被告签订《代理协议书》之前，不能据此认定原告的购车行为系履行《代理协议书》的义务。原告提供的郑刘明、杨振辉、程香芹的购车发票的开具单位均不是被告，原告未提供证明三人的购车行为与原告履行《代理协议书》有关。故原告提供的证据不能证明原告履行了《代理协议书》约定的获得代理利润的义务，故对原告主张的36000元利润款本院不予支持。原、被告签订的《代理协议书》约定了终止时间，即2019年9月8日，现已超过该时间，《代理协议书》已经终止，无需解除，故对原告主张的解除霸州市总代理权限的请求本院不予支持。综上，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑克义的诉讼请求。案件受理费350元，由原告郑克义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  任建勋二〇一九年十一月十五日书记员  刘子飞
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0381民初4739号 原告：梁国庆，男，1964年9月15日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭。 被告：吉林省冠横建筑工程表限公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：李妤。 被告：冉祥利，男，1966年7月27日出生，汉族，住吉林省四平市公主岭市。 原告梁国庆与被告吉林省冠横建筑工程表限公司、冉祥利追偿权纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告梁国庆于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁国庆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁国庆撤诉。 案件受理费1710元（已减半收取），由梁国庆负担。 审判员  李金玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 蕾
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3255号 申请执行人：刘菊芳，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，住所四川省资中县。 被执行人：莆田市鑫裕经典鞋业有限公司，住所福建省莆田市荔城区镇海办步云村白埕工业区**。统一社会信用代码91350304591744588J。 法定代表人：顾建政，该公司董事长。 申请执行人刘菊芳与被执行人莆田市鑫裕经典鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，经查，本案与（2018）闽0304执2775号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人即莆田市鑫裕经典鞋业有限公司。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）闽0304执3255号一案合并在（2018）闽0304执2775号案件中执行。 二、终结（2019）闽0304执3255号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇一九年十一月十四日 书记员  林仙芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                    （2019）陕0302民初4846号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地：宝鸡市，统一社会信用代码91610301671537351N。代表人：朱凤，行长。委托诉讼代理人：付红兵，男，该公司工作人员。被告：赵小兵，男，住宝鸡市渭滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行与被告赵小兵信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡欠款本金3961.08元，并承担所欠利息及费用959.03元；2、被告承担本案诉讼费、执行费及实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年10月，被告在原告处申请办理信用卡，2015年10月27日信用卡中心通过审批，2016年1月1日被告激活信用卡账户，每月12日为账单日。被告最后一次还款时间为2018年1月31日，截止目前欠款本金3961.08元，并应承担截止2019年4月12日所欠利息及费用959.03元。被告欠款逾期后，原告通过电话、短信等多次催促，被告均未能还款。为维护原告合法权益，现诉至人民法院。本院经审查认为，受送达人下落不明，或者用法律规定的其它方式无法送达的，公告送达。本案中，现用法律规定的其它方式无法向被告送达，应进行公告送达。经本院释明，原告未在指定期限内交纳公告费用，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                       审    判    员    姚胜兰                      二〇一九年十一月二十六日                      书    记    员    游  佳   1
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终11867号上诉人（原审原告）:刘富英，女，汉族，住吉林省柳河县。委托诉讼代理人：张海洋，辽宁全才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘志敏，女，汉族，住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：周冠斌，辽宁诚信为民律师事务所律师。上诉人刘富英因与被上诉人刘志敏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘富英上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初10408号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由刘志敏承担。事实和理由：一审认定事实错误，责任划分有失公平。刘富英当天是去取刘志敏拖欠刘富英的200元劳务费，不是专门去修补棚顶的石膏线的，但刘志敏要求刘富英为其修补石膏线。刘志敏临时提出不合理的用工要求，刘富英无奈只好答应，最后刘志敏提供的凳子折断导致刘富英受伤，刘志敏应该承担全部赔偿责任。刘志敏辩称，同意一审判决，请求维持原判。刘富英在上诉状中描述的情形与事实不符。刘富英向一审法院起诉请求：2018年7月30日，刘富英受刘志敏雇佣，在其家里为其装修刮大白，在从事雇佣活动中，从高处摔伤，入院治疗，花费了数万元，现仍需治疗。刘富英与刘志敏协商，刘志敏拒绝先行支付费用，故刘富英诉至法院，请求一、判令刘志敏赔偿刘富英在雇佣活动中遭受的人身损害赔偿，包括：医疗费38253.91元；伙食补助费900元；护理费1577.5元；误工费5660元；交通费：200元；营养费：2000元；复印费60元。二、诉讼费用由刘志敏承担。庭审中，刘富英将诉讼请求误工费变更为11896.3元，营养费变更为4500元。一审法院认定事实：刘富英受刘志敏雇用，为刘志敏家二手房装修刮大白。2018年7月28日，刘富英到刘志敏家结算尾款并对石膏线大白进行修补，在刘志敏出门买工具后，刘富英踩凳子对棚顶石膏线修补大白时摔倒受伤，刘富英即前往沈阳中大骨科医院就诊，2018年7月30日在沈阳市骨科医院进行住院治疗，入院确定诊断：右胫骨平台粉碎性骨折。住院期间二级护理9天，由刘富英儿子孙连国对其进行护理。刘富英于2018年8月8日出院，共计住院9天，出院医嘱为全休一个月。刘富英因本次事故花费门诊、住院医疗费共计37148.89元。刘富英在案件审理过程中，要求进行伤残等级鉴定，但刘富英自认有钢板未取出，治疗未终结，故未启动伤残等级鉴定程序。一审法院认为，本案刘富英受刘志敏雇用，为刘志敏家二手房装修刮大白，可认定刘富英为刘志敏提供劳务，刘志敏给付劳动报酬，双方之间成立劳务关系。依据《侵权责任法》第35条规定:“个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案刘富英因劳务受到损害，刘志敏应对刘富英所受损害承担赔偿责任，但刘富英本身对自己受伤有重大过错，刘富英在刘志敏未在场的情况下从凳子上摔倒，没有证据表明是因凳子原因或可归咎于刘志敏的原因，应系刘富英自己疏忽大意、导致严重后果发生，故应减轻刘志敏的赔偿责任，刘富英因本身有重大过错应承担80%责任，而刘志敏因其未尽到提醒及安全防范义务应承担20%责任。按照查明事实，认定刘富英医疗费共计37148.89元，刘志敏应承担7429.8元（37148.89元×20%），因外购药物未有相应医嘱，不予支持。关于刘富英主张伙食补助费900元的问题，符合法律规定、予以支持，根据责任比例，刘志敏承担180元（900元×20%）。关于刘富英主张护理费1577.5元的问题，刘富英共住院9天，均为二级护理，每天需要1人陪护，因刘富英未能提供护理人员有效收入证明，故按照辽宁省居民服务行业标准计算，数额为1039.4元（4.2157万元/年÷365天*9天），予以支持，结合责任比例，刘志敏应承担护理费207.9元（1039.4元×20%）。关于刘富英主张误工费11896.3元，由于其未能提供收入证明，故按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，误工时间为41天（2天+9天+30天）误工费为4735.4元（42，157元÷365×41天），结合责任比例，刘志敏承担947元（4735.4元×20%）。关于刘富英主张交通费200元的问题，考虑刘富英的受伤部位、就医地点等因素，确需要交通费支出，予以认定，结合责任比例，刘志敏应承担交通费40元（200元×20%）。关于刘富英主张营养费4500元，因未有相应医嘱，故不予以支持。刘富英复印病历费系诉讼所需，应计入赔偿范围内，由刘志敏承担12元（60元×20%）。一审法院根据《侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决如下：一、刘志敏于本判决生效之日起十日内支付刘富英医疗费7429.8元；二、刘志敏于本判决生效之日起十日内支付刘富英伙食补助费180元；三、刘志敏于本判决生效之日起十日内支付刘富英护理费207.9元；四、刘志敏于本判决生效之日起十日内支付刘富英误工费947元；五、刘志敏于本判决生效之日起十日内支付刘富英交通费40元；六、刘志敏于本判决生效之日起十日内支付刘富英复印病历费12元；如果刘志敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回刘富英、刘志敏其他诉讼请求。案件受理费500元，由刘志敏承担（刘富英已垫付，刘志敏直接给付刘富英）。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人刘富英提出一审认定事实错误，责任划分显失公平的问题。经查，刘富英去刘志敏家结算房屋装修尾款并对石膏线大白进行修补。在刘志敏外出离开购买工具后，刘富英踩在刘志敏房屋内凳子上修补石膏线大白时，不慎跌落受伤。本案对双方当事人的责任划分比例应依据双方在本事故中的过错程度而定。刘富英作为具有多年丰富装修经验的熟练工人，熟悉该房屋内的工作环境，明知该凳子并非专业装修工具，仍然踩在凳子上修补石膏线大白，可视为对威胁自身安全的危险因素的放任及漠视，故应承担本案的主要责任。刘志敏作为业主，并未在现场监督及提供符合装修安全保障性质的工具，其应承担次要责任。故一审法院责任划分比例并无不当。综上所述，刘富英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘富英负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 陈兴田审判员 范 猛二〇一九年十一月十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初3226号 原告：白锦凤，女，1972年11月13日生，蒙古族，个体，住吉林省通榆县。 被告：任振芬，女，1968年1月19日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 被告：黄树龙，男，1965年3月13日生，汉族，个体，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。 原告白锦凤与被告任振芬、黄树龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告白锦凤、被告黄树龙、任振芬委托诉讼代理人林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白锦凤向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告任振芬、黄树龙立刻偿还原告借款本息395050元（计算到给付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：白锦凤于2018年9月17日借给黄树龙、任振芬200000元，又于2018年9月24日借给黄树龙、任振芬130000元，共计330000元，并出具借据。借款一年内多次讨要黄树龙、任振芬至今未还，故起诉至通榆县人民法院。请求黄树龙、任振芬立刻偿还借款本金330000元及利息65050元（计算到给付之日）。 任振芬、黄树龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，同意按欠据数额偿还欠款，按欠据约定的利率给付利息。 本院认为，任振芬、黄树龙承认白锦凤在本案中主张的事实，故对白锦凤主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷，被告黄树龙、任振芬作为借款人应按照约定履行还款义务，被告未履行还款义务，原告要求被告偿还欠款，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、被告黄树龙、任振芬于本判决生效后十日内给付原告白锦凤借款200000元并从2018年9月17日起按月利率15‰付息至还清之日止。 二、被告黄树龙、任振芬于本判决生效后十日内给付原告白锦凤借款130000元并从2018年9月24日起按月利率15‰付息至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3613元，由黄树龙、任振芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  章万刚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  肖 飞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10655号原告：刘世杰，男，1967年1月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：陈海涛、姚争光，河南奥博律师事务所律师。被告：黄飞坤，男，1985年10月12日生，汉族，住滑县。原告刘世杰与被告黄飞坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世杰的委托诉讼代理人姚争光到庭参加诉讼，被告黄飞坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年2月25日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款100000元，由黄瑞涛作为连带担保人，约定了借款期限及利息，被告向原告出具借据，后经原告催要被告拒不履行还款义务。为维护合法权益，原告具状起诉，要求判如所请。诉讼过程中，原告明确其利息诉请为要求按6%的年利率自2014年2月26日起计算至实际履行完毕之日止，扣除已付利息800元。被告黄飞坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘世杰与被告黄飞坤互相认识。2013年2月25日，被告以做生意需要资金为由向原告寻求借款现金100000元，按月息3分提前计算了借期一年的利息36000元，被告向原告出具金额为136000元的借据一份，内容为“借条，今由刘世杰借给黄飞坤现金壹拾叁万陆仟元整（136000元），借期12个月，还款日期2014年2月25日一次性现金偿还，并由黄瑞涛自愿为我担保，如超期不还，由担保人承担一切后果并为借款人黄飞坤一次性清偿全部借款，超期月利率陆分。借款人：黄飞坤，担保人：黄瑞涛，身份证号、电话（略），2013、2、25。”原告认可被告于2014年2月25日付息36000元，于2018年5月12日付息300元，于2018年9月3日付息500元。后该款经原告催要，被告未予偿还。以上事实，有原告的部分陈述及原告提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告刘世杰诉请被告黄飞坤偿还借款100000元，有原告的自认及原告提交的被告向原告出具的借据一份可以证实，对原告该项诉请，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，主张利息按6%的年利率自被告逾期还款之日即2014年2月26日起计算，扣除已付利息800元，不违反法律规定，本院予以支持。被告黄飞坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告黄飞坤于本判决生效后十日内偿还原告刘世杰借款100000元并支付利息，利息按6%的年利率自2014年2月26日起计算至实际清偿之日止，扣除已付利息800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告黄飞坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝田亮二〇一九年十一月十一日书记员  庞志恒
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初8696号原告：凡猛，男，1978年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。被告：常振，男，1988年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。被告：常江，男，1981年12月30日生，汉族，住安徽省太和县。原告凡猛诉被告常振、常江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告凡猛到庭参加诉讼。被告常振、常江经本院合法送达开庭传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。凡猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告常振偿还原告借款本金500000元整及利息。2、依法判令被告常江对2018年5月7日借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：我是通过常江介绍认识的常振，2017年5月7日常江带着常振找我借款100000元，常振出具借条一张，约定月息3%，由常江提供连带担保责任。2017年9月26日常振又因资金周转困难向我借款200000元。2017年10月28日他又因为经营鞋厂需要资金周转向我借款200000元，约定每月按照月息3分计算利息，我就通过徽商银行分两次转到常振的帐户了。2018年5月7日、2018年9月26日、2018年10月28日经过我们结算，常振又重新出具了三张借条。借款后常振仅偿还利息到2019年8月底，剩余的本金和利息未偿还，故我起诉要求常振、常江共同承担还款责任。常振、常江未答辩。经审理查明：2017年常振因为经营鞋厂需要资金周转分三次向凡猛借款500000元，常振出具了三张借条。2018经双方结算，常振于2018年5月7日出具借条一张，载明：“常振借款100000元，约定月息3%，借款期限至2019年4月10日，并由常江提供担保”；常振于2018年9月26日出具借条一张，载明：“常振借款200000元，约定月息3%”；常振于2018年10月28日出具借条一张，载明：“常振借款200000元，约定月息3%”。借款到期后，常振均支付利息至2019年8月31日，之后本金及利息均未偿还。后来凡猛多次催要未果，遂提起诉讼。诉讼过程中常振偿还10000元。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条三张、徽商银行流水单及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款，本案中常振三次向凡猛借款合计500000元有借条为证，事实清楚，故对凡猛要求常振偿还借款本金500000元的主张予以支持。借条中约定利率过高，不符合法律规定，应按照年利率24%计算利息。诉讼过程中常振偿还借款10000元，按照先息后本的原则，偿还的10000元应视为利息，故利息结算至2019年9月30日，所以剩余的利息应从2019年10月1日起开始计算。常江在2018年5月7日借条的担保人处签字，担保期限至2019年10月10日，故常江的担保在担保期限内，依法应该承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常振于本判决生效之日起十日内偿还原告凡猛借款本金500000元及利息（按照月利率2%自2019年10月1日计算至债务清偿之日止）。二、被告常江对其中2018年5月7日借款本金100000元及利息承担连带担保责任。三、驳回原告凡猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告常振、常江共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年十一月十九日书记员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3139号 申请执行人：蔡金国，男，1985年1月1日出生，汉族，居民，住所福建省永泰县。 申请执行人：赖海燕，女，1987年7月29日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 被执行人：福建海峡国际商贸城实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村****东侧。统一社会信用代码：91350300557560179E。 法定代表人：翁国亮，总经理。 本院在执行申请执行人蔡金国、赖海燕与被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司因商品房预售合同纠纷一案中，依据本院作出的已经生效的（2019）闽0304民初468号《民事判决书》，判决：福建海峡国际商贸城实业有限公司应在本判决生效之日起三十日内支付给蔡金国、赖海燕以325542元为基数自2016年8月31日起至坐落于福建省××城区××公路南侧海峡国际商贸城X地块第X幢X层XX号房屋所有权初始登记之日止按日0.1‰计算的违约金，该违约金最高限额为97662.6元。由于被执行人福建海峡国际商贸城实业有限公司未能自觉履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人蔡金国、赖海燕于2019年10月28日向本院申请执行，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 由于该案与（2018）闽0304执1187号案件均为确定被执行人的金钱给付义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）闽0304执3139号案件合并到（2018）闽0304执1187号案件中执行，本院（2019）闽0304执3139号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  翁智伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  林仙芳
湖南省常德市武陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0702执保708号 申请人：赵玉珠。 被申请人：余德宏。 申请人赵玉珠与被申请人余德宏民间借贷纠纷一案，申请人赵玉珠于2019年11月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余德宏名下价值45万元的财产予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵玉珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人余德宏的银行存款45万元或相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 员  贾清清 二〇一九年十一月八日 法官 助理  高 俊 代理书记员  苏 杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执6328号 申请人夏庆达，男，1977年10月28日生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。 被执行人赵雪峻,男，1964年1月26日生，汉族，住所地贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0102民初14627号民事判决书，已向被执行人赵雪峻发出执行通知书，责令被执行人赵雪峻支付申请人夏庆达人民币136.25万元及利息（以136.25万元为基数，按年利率6%计算，自2018年11月17日起至款项付清之日止）、案件受理费17400元、执行费16244元，以上共计1396144元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵雪峻在银行（或其他金融机构）的存款1396144元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务； 二、提取被执行人赵雪峻的收入清偿其所欠申请执行人夏庆达1396144元的债务； 三、被执行人赵雪峻应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵俊峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  田慧波
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初8561号 原告：安徽农业大学，住所地合肥市长江西路**。 法定代表人：夏涛，校长。 委托诉讼代理人：洪志生，该校农业园管理中心主任。 委托诉讼代理人：王清平，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：费祥军，男，1959年11月7日生，汉族，住安徽省肥东县费集乡商冲村费**。 委托代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。 委托代理人：武华盟，安徽坤志律师事务所律师。 原告安徽农业大学与被告费祥军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽农业大学撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽农业大学负担。 审判员  彭昌华 二〇一九年十一月三十日 书记员  赵 磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2345号原告：李红平，男，1980年2月4日出生，汉族，洪洞县左木乡左木村人，现住本村**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师，特别授权。被告：赵春记，男，1981年10月18日出生，汉族，洪洞县广胜寺镇三条沟村人，现，现住本村**民身份号码：×××。被告：陈洪丽，女，1987年8月16日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码：×××，系被告赵春记妻子。原告李红平与被告赵春记、陈洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常利军，被告赵春记到庭参加了诉讼，被告陈洪丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李红平向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还原告借款本金40000元及利息6400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告赵春记因资金周转困难向原告借款40000元，并于当天向原告出具借据一份，约定借款期限为8个月，月息2分，担保人为陈洪丽。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告一再推诿，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告赵春记未递交书面答辩，口头辩称，原告起诉的40000元是我从2015年开始至2016年分三次所借的借款总数，2018年7月20日，原告要求出具一份总借据，我和妻子陈洪丽向原告出具的一份40000元的总借据。我承认共欠原告借款本金40000元，但三年期间我已经向原告支付了54000元的利息，已经无力支付利息。因此，我同意偿还原告24000元了结此事，因现在经济条件困难，要求分期予以偿还。被告陈洪丽未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告赵春记与被告陈洪丽系夫妻关系。2018年7月20日，被告赵春记向原告借款本金40000元，并向原告出具借据，约定借款期限为8个月，自2018年7月20日至2019年3月19日止，月息2%，每月19日结息，到期本息还清，被告陈洪丽为借款担保人，在借据上签字担保。庭审中，本院依法归纳了原、被告双方争议的焦点：原告主张的本金40000元以及利息6400元，是否应得到支持。当事人围绕争议焦点依法向本院提交了证据，原告李红平依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告赵春记向原告出具的借据、被告陈洪丽出具的担保书以及二被告的身份证复印件，被告赵春记向原告出具的收条，以此证明原告与被告赵春记存在借贷关系，被告陈洪丽对该债务承担担保责任，以及借款的具体数额和明确的利息，收条能够证明原告向被告履行了出借义务。被告赵春记针对焦点未提供任何证据，对原告提交的以上证据均予以认可，对借款及陈洪丽担保的事实无异议。但针对本案争议的焦点发表如下意见：自借款至今其已通过微信和支付宝向原告支付54000多元的利息，认为不应再偿还原告本息46400元，要求只偿还原告借款24000元了结此事。对此，原告的委托诉讼代理人反驳称：在2018年7月20日之前，被告也曾向原告借过款，被告刚才所述的通过微信和支付宝向原告转账的情况，只是原、被告之间其他的借贷关系，与本案的借款无关。对原告的反驳，被告赵春记未提供任何有效证据，包括对其提出已归还54000元的事实亦未加以证明和反驳。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈洪丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。被告赵春记向原告借款，有其出具的借据及收条、被告陈洪丽的担保签字为证，且被告赵春记予以认可，借款的形式要件完备，意思表示真实，不违反法律规定，本院依法予以确认，被告理应按照约定履行还款义务。经原告催收，二被告仍未偿还，故对原告要求被告赵春记偿还本金及利息的请求，于法有据，应予支持。因借款发生在被告赵春记与被告陈洪丽夫妻关系存续期间，且被告陈洪丽亦在借据担保书上签名，故被告陈洪丽应共同偿还借款本息。至于被告赵春记所述已支付原告利息54000余元，应再偿还原告24000元的主张，因原告不予认可，被告赵春记又无提供任何证据加以证实，故对被告赵春记的此项主张，依法不予支持。综上所述，原告要求被告赵春记、陈洪丽偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告赵春记、陈洪丽于本判决生效后十日内偿还原告李红平借款本金40000元及利息6400元（利息按双方约定利率自2018年7月20日至2019年3月19日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取计480元，由被告赵春记、陈洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 冯治安 二〇一九年十一月十一日书记员 田雷雷
贵州省三穗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2624刑初166号 公诉机关三穗县人民检察院。 被告人张应波，男，1971年7月11日出生，汉族，初中文化，贵州省三穗县人，现住三穗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月28日被取保候审，经本院决定，同年11月8日对其取保候审。现在家。 三穗县人民检察院以穗检捕诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人张应波犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院指派检察员潘年金出庭支持公诉，被告人张应波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三穗县人民检察院指控，2019年8月30日下午，被告人张应波酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车，由果介村往台烈镇方向行驶，15时05分行驶至台（烈）魁（计）线5公里600米处时，与胡某驾驶的贵Ｉ×××××号小轿车刮擦肇事，造成张应波受伤及两车受损的道路交通事故，胡某负此次事故的主要责任，张应波负次要责任。经对张应波作呼气式酒精检测，检测结果为108mg/100ml，经抽血鉴定，张应波的血液内乙醇含量为96.91mg/100ml。 公诉机关建议对被告人张应波判处拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人张应波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张应波违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无证驾驶未年检的机动车在道路上行驶，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人自愿签署认罪认罚具结书，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张应波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张光琴 二〇一九年十一月八日 法官助理袁雪维 书记员欧盛坤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0191民初32684号原告余亚茹，女，1991年2月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人付博仑，河南三友律师事务所律师。被告河南中益置业有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区瑞达路****门面房，统一社会信用代码:91410100572475853U。法定代表人徐增才。原告余亚茹与被告河南中益置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付博仑到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2017年12月13日签订一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于郑州市高新技术开发区银屏路××楼××单元××房，购房金额为1092828元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务，但被告未按照合同约定在2018年6月30日前交付房屋，根据合同第八条、第九条约定，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应当在最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，向原告按日支付已交付房款万分之0.5的违约金。截止起诉之日，原告仍未收到被告的交房通知，被告也未实际交房。被告延迟交房的行为违反合同约定，侵犯了原告合法权益，为维护原告合法权益，故请求判令：一、被告因逾期交房而向原告支付违约金20490.53元（暂计至2019年7月11日，全部违约金按日万分之0.5计至实际交付房屋之日止）；二、被告承担本案的诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：2017年12月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房，总价款1092828元。该合同第八条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：该商品房建设竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表；配套的基础设施和公共设施按照本合同第十四条约定内容已完成；前期物业管理已经落实。第九条第一款第二项约定，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，被告至今未向原告交付合同约定的房屋。以上案件事实由《商品房买卖合同》、房款发票及本案开庭笔录在案佐证。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护。合同签订后，原告已向被告支付房款，按约履行了合同义务，被告未按约定交付房屋，应当承担相应的违约责任。合同约定的交房时间是2018年6月30日前，原告至今未向原告交付房屋，本院支持逾期交房违约金按照日万分之0.5的标准计算至本案判决之日（逾期共计517天），共计28250元。从本判决做出之后至实际交付本案争议房屋之日止的违约金尚未产生，本院暂不予处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南中益置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告余亚茹逾期交房违约金28250元;二、驳回原告余亚茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告河南中益置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡向楠二〇一九年十一月二十九日书记员  杜敏敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0302刑初861号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人陈进涛，男，1998年7月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地、居住地云南省曲靖市麒麟区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月4日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同月14日被取保候审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2019）707号起诉书指控被告人陈进涛犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人陈进涛到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月3日6时40分许，被告人陈进涛到麒麟区，将正在睡觉的曹江龙放置在电脑桌上的一部蓝色华为手机盗走，经鉴定该被盗华为手机价值2715.00元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈进涛的行为构成盗窃罪，自愿认罪认罚，积极赔偿损失取得谅解，建议对被告人陈进涛在一年内判处有期徒刑，并处罚金。被告人陈进涛对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实，有公诉机关宣读、出示并经被告人陈进涛质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人陈进涛的供述、辨认笔录及照片、鉴定意见书、视频监控、谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈进涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后如实供述，已赔偿被害人损失取得谅解，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈进涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玲二〇一九年十一月七日书记员  张瑶
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执1670号之一 申请执行人：任平年，男，1951年6月26日出生，汉族，住长沙市望城区。 被执行人：龙舜伟，男，1971年8月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 申请执行人任平年与被执行人龙舜伟民间借贷纠纷执行一案，长沙市望城区人民法院于2018年7月24日作出（2018）湘0112民初1879号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任平年于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年6月11日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年6月26日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年6月13日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息、股息红利、金融理财产品等情况。于2019年6月14日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于6月19日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2019年7月30日分别向长沙住房公积金管理中心望城区管理部、中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的住房公积金、收益类保险等情况。经本院采取上述财产调查措施，未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年8月16日对被执行人龙舜伟适用限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。 本院于2019年10月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。 本院认为，截止2019年11月1日，本案应当执行的标的金额为43000元及相应利息，本次执行未执行到位款项，仍有43000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙浩滨 审 判 员  贺 靖 审 判 员  陈 俊 二〇一九年十一月一日 代理书记员  魏 宇